安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初136号原告董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人董亮（系原告董学标之子），男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告宣城市宣州区黄渡乡人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡社区河头组。法定代表人刘俊，乡长。原告董学标因诉被告宣城市宣州区黄渡乡人民政府（以下简称“黄渡乡政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，于12月18日本院递交行政起诉状，本院于2020年12月24日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告董学标诉称，原告企业(宣城市黄渡新型建材厂)厂区位于宣州区黄渡乡乌边村,2020年5月4日原告向被告邮寄政府信息公开申请书,内容为:我企业(宣城市黄渡新型建材厂)位于宣城市宣州区黄渡乡,现依法申请公开：规划含2010年至2020年时间段的黄渡乡乡域总体规划图、集镇建设规划和村庄建设规划图(提供纸质的彩色图)。该信息公开申请书邮件,被告于2020年5月6日下午签收。签收已经47天,被告未进行答复,超过法定二十个工作日的信息答复期限。原告向法院提起诉讼,2020年10月22日法院作出(2020)皖1802行初52号判决,确认被告未在法定期限内作出答复违法。原告对该案起诉并立案两个月后即2020年8月26日,收到被告作出的回复函,该回复函内容和原告申请的信息公开申请内容有关联,但与信息公开答复书或告知书要求的公文形式有差别,该回复函没有公文文号。该回复函作为对原告信息申请的答复,告知:“针对您起诉要求黄渡乡人民政府公开2010年至2020年时间段黄渡乡总体规划图、集镇建设和村庄建设规划图相关事宜,特做如下回复:您要求公开的上述事项,我乡政府已专门派员对电子档进行整理,鉴于上述资料较多,且我乡政府不具备专业复印条件,您可以本人携身份证前往我乡政府复制相关电子档。也可以提供电子档储存介质由我乡政府工作人员复制后邮寄给您,具体情况请与乡司法所费阳同志联系……”从以上信息回复中,可以明确两点:一、乡政府存有原告申请的信息;二、本次信息回复时对原告申请的信息实体上没有提供给原告,但告知了信息获取方式,答复人让申请人要么到答复机关所在地复制信息,要么让申请人提供电子档复制然后再邮寄给申请人。原告从居住地赶往行政机关所在地复制政府信息材料需要跨省,于是按被告提供的信息获取方式,选择第二种邮寄电子储存介质的方式获取信息。2020年11月15日原告邮寄电子储存介质U盘,并附上文件材料说明,材料内容意思是申请人已将电子储存介质U盘寄过来,希望答复机关将申请人2020年5月4日申请的政府信息存入U盘再邮寄给申请人。被告于2020年11月16日下午收到邮件专递。被告收到电子储存介质U盘以及材料至今,已经超过20多个工作日,但未提供原告申请的政府信息。《信息公开条例》第五条要求行政机关公开政府信息应当坚持便民原则,申请人实际居住地在浙江,答复机关在安徽省,被告在2020年8月份信息答复时并没有考虑便民这一原则,从本次政府信息存在形式上,作为行政机关,如果没有专业复印条件,到复印点复印后邮寄给申请人也是必要的,如果复印成本较高也可以按《信息公开条例》规定让申请人支付必要费用,或者将乡总体规划图等信息电子档刻录到DVD光盘邮寄给申请人。但被告选择提供信息方式是最为不便的让原告跨省到行政机关复制,或让原告提供电子档储存介质再等被告复制后邮寄等费时的方式,大大提高了申请人申请信息的财务成本和时间成本。结合被告先前信息未答复拖延时间以至于被法院确认违法,被告2020年8月邮寄信息回复函进行答复的信息公开行为,再次印证其主观上存在故意拖延提供政府信息情形。原告为获取信息,按照被告信息回复函要求已经提供了电子档储存介质,被告应当按规定提供原告申请的信息,但被告在收到原告电子档储存介质20多个工作日后仍然没有提供,再次以不理的方式拒绝提供政府信息,客观上已经存在不愿提供政府信息的事实,原告认为被告的行为属于政府信息公开不履行法定职责行为,侵害了原告知情权，故诉至法院，请求：1、确认被告对原告2020年5月4日申请政府信息的信息公开行为违法,并责令被告限期依法履行信息公开;2、本案诉讼费由被告承担。被告黄渡乡政府辩称，原告诉请事项业经人民法院判决，且该政府已经充分保原告的合法权益，原告再次起诉，属于重复起诉、恶意诉讼行为，请求法院裁定驳回起诉。原告诉状所陈述的“2020年5月4日申请政府信息”相关事项，曾向本院起诉，本院以(2020)皖1802行初52号判决书作出判决，该判决已经生效。在前述案件审理过程中及判决作出后，已安排司法所负责人费阳同志与原告沟通、对接。期间，费阳同志多次与原告儿子董亮电话联系（有手机通话记录为证），但董亮一直未接电话。在此情形下，该政府仍将掌握的相关政府信全部提供给原告。被告作为行政机关，依法行政系基本职责，但依法行政并不代表完全按照原告意志实施行政行为，在诉争事实已被判决且被执行，原告要求获取政府信息的目的已达到的情形下，再次起诉，显属重复起诉、恶意诉讼行为，浪费了宝贵的司法资源，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一款（六）、（八）项之规定，裁定驳回原告起诉。经查，2020年5月4日，董学标向黄渡乡政府邮寄一份政府信息公开申请表，申请公开规划含2010年至2020年时间段的黄渡乡乡域总体规划图、集镇建设规划和村庄建设规划图（提供纸质的彩色图）。黄渡乡政府收到后未在法定期间内予以答复，董学标以被告未履行信息公开法定职责为由，于2020年6月19日向本院提起（2020）皖1802行初52号之诉。在该案诉讼中，黄渡乡政府于2020年8月12日向董学标作出回复函，称：您要求公开的事项,我乡政府已专门派员对电子档进行整理,鉴于上述资料较多,且我乡政府不具备专业复印条件,您可以本人携身份证前往我乡政府复制相关电子档。也可以提供电子档储存介质由我乡政府工作人员复制后邮寄给您,具体情况请与乡司法所费阳同志联系（联系电话：152××××8676）。因原告仍要求确认被告未履行信息公开的法定职责违法，并责令其限期履行信息公开职责，本院于2020年10月22日依法作出(2020)皖1802行初52号行政判决书，认为被告直至原告起诉该案后方作出回复超过了法定期限，且原告仍坚持要求对被告不履行信息公开法定职责的行为作出判决，本院依法确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法，但鉴于被告已就涉案申请作出答复,责令其限期履行信息公开已无必要，故对原告要求责令公开信息的诉讼请求未予支持。上述判决生效后，原告于2020年11月15日向被告邮寄电子储存介质U盘，黄渡乡司法所费阳分别于同月23日、25日及12月21日多次拨打原告预留的手机号码，但原告均未接听，费阳于12月21日将案涉信息刻录成光盘邮寄给了董学标。本院认为，本案与前述（2020）皖1802行初52号案件当事人相同，诉讼标的均是基于被告对原告于2020年5月4日提出的信息公开申请未履行或未充分履行信息公开的法定职责的行为不服，本诉和前诉的诉讼请求虽表述不同，但实质均系要求确认被告对其于2020年5月4日提出信息公开申请的行为未履行信息公开法定职责的行为违法并要求责令限期予以公开，应属重复起诉。本案之诉实际系对前述（2020）皖1802行初52号生效判决认定的回复函中确认的获取信息方式的履行问题，虽然原告在向本院提交行政起诉状之时尚未取得案涉信息，但在本案诉讼开始之前其实际已获取案涉信息，其再次起诉要求责令被告履行信息公开职责，欠缺事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定,裁定如下:驳回原告董学标的起诉。本案不交纳案件受理费，原告董学标已交纳案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李文静