北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初1737号原告：包建华，男，汉族，1978年6月29日出生，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，男，汉族，1993年10月21日出生，北京诵盈律师事务所实习律师，住河南省太康县。被告：北京华博启慧科技发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢6层6048室。法定代表人：侯培侠。包建华与北京华博启慧科技发展有限公司（简称华博公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告包建华的委托诉讼代理人瞿磊到庭参加了诉讼。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。包建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告合同款160000元。2、请求法院依法判令被告支付原告经济损失20000元。3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由:2016年12月21日，原、被告间签订2016-12-21B《游戏软件-销售协议》。合同约定，被告为原告研发游戏平台，一般性授权原告使用《酷猫游戏》软件产品一套,并负责为原告的游戏平台提供维护与技术支持服务,原告应向华博公司支付160000元。原告当天将前述款项支付完毕。双方于2018年1月18日签署补充协议,约定被告应于2018年2月交付绥化麻将测试版及2018年4月交付炸金花房卡版。但，被告至今仍未向原告提供能够正常使用运行的游戏平台及软件，已构成根本违约。华博公司未陈述答辩意见。本院经审理查明：事实一：2016年12月21日，甲方华博公司和乙方包建华签订《游戏软件-销售协议》（合同编号：2016-12-21B）。合同第1条约定了合作方式，1.2约定，甲方一般性授权乙方使用《酷猫游戏》软件产品一套……1.3约定，甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等……1.4约定，甲方为乙方的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2016年12月21日到2017年12月20日为止。合同第2条约定了乙方的权利与义务，2.1乙方权利（1）约定，乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行。合同第5条约定了技术服务费用，5.1约定，乙方应向甲方支付技术服务费16万元人民币（大写壹拾陆万元整），该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。5.3约定，自乙方支付完款项后15个工作日内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。上述事实有包建华提交的《游戏软件-销售协议》佐证。事实二：2018年1月18日，甲方华博公司和乙方包建华签订《合同补充协议》，协议约定，1.甲方为乙方定制的绥化麻将将于2018年2月份甲方放假之前出游戏测试版。2.甲方将在2018年四月份左右研发炸金花房卡版提供给乙方运营。3.甲乙双方合作日期顺延一年。上述事实有包建华提交的《合同补充协议》佐证。事实三：庭审中，原告称，合同签订当日华博公司要求支付160000元，当时是包建华和徐晓南转账给华博公司的。徐晓南和包建华是朋友关系，签协议时徐晓南也在场。2016年12月21日，原告方支出了160000元合同款项，其中50000元从包建华的中国邮政储蓄银行账户（卡号：×××户名：包建华）中转出，另有110000元从徐晓南的中国邮政储蓄银行账户（卡号：×××户名：徐晓南）中分三笔转出，金额分别为50000元、50000元、10000元。以上转账记录均未显示收款人名称。经包建华申请，本院至中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区彰化南路营业所对前述转账情况进行查询，未能查询到该笔160000元的款项的收款人。上述事实有包建华提供的中国邮政储蓄银行交易明细及中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区彰化南路营业所出具的回执佐证。事实四：徐晓南向法庭提供情况说明称：徐晓南与包建华系朋友关系,包建华和华博公司签《游戏软件-销售协议》时,包建华委托华博公司制作游戏软件及搭建游戏平台,当时徐晓南也同时在场。2016年12月21日,签订合同当日华博公司要求全款支付16万元,包建华卡里没那么多钱,因此有11万元是由徐晓南的卡里刷过去的(卡号:×××),包建华自己刷了5万给华博公司。后期徐晓南也曾多次跟随包建华来到北京询问软件制作进展,最后一次跟包建华去华博公司是在2018年1月18日,当时华博公司承诺尽快完成制作软件,又给包建华出据一份合同,据徐晓南所知,华博公司一直未能交付约定的软件。上述事实有徐晓南提供的书面情况说明佐证。事实五：在2018年1月18日包建华与华博公司项目负责人陈总的录音中，陈总称：......已经让他们在着手在弄了，然后年前的话出一个版本给你们啊......就是我们公司这边放假之前给你们个版本都可以......你说的那个炸金花的那个房卡的事，可能要明年才能够开发出来啊。包建华朋友称：......咱们不是有三款游戏嘛，主打的是三块，一是绥化麻将主打，第二呢就是炸金花和斗地主房卡......陈总称：那目前的话你就只能再等等，得等到4、5月份，然后就是你说的那个麻将的话，我是让他们就是说在放假之前出一个版本给你们啊出一个版本，完全按照你的这个第二次的那个文档去做......包建华问：......下个月的20号之前呢，就是能出来这个麻将是吧？陈总称：......2月8号就说出一个版本给你。上述事实有包建华提供的录音文件光盘佐证。因被告华博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对事实一、二予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告华博公司是否应当返还合同价款；二、被告华博公司是否应当支付原告经济损失及相关诉讼费用。一、被告华博公司是否应当返还合同价款《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，华博公司与包建华签订《游戏软件-销售协议》及《合同补充协议》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当严格按照合同约定履行合同义务，否则应当承担相应的法律责任。华博公司与包建华签订《游戏软件-销售协议》第5条约定了技术服务费用，5.1约定，乙方应向甲方支付技术服务费16万元人民币（大写壹拾陆万元整），该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等。5.3约定，自乙方支付完款项后15个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方。庭审中，包建华称，其于2016年12月21日已经向华博公司支付了服务费16万元，并提供了中国邮政储蓄银行交易明细及徐晓南的书面情况说明予以佐证，但华博公司一直未交付游戏软件。对此，本院认为，包建华所称16万元转账记录未显示收款人名称。经包建华申请，本院至中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区彰化南路营业所对该16万元转账情况进行查询，未能查询到该笔16万元款项的收款人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在案证据无法证明包建华已向华博公司支付技术服务费16万元，由此包建华应当承担举证不能的不利后果。因此，包建华要求华博公司返还合同款16万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、被告华博公司是否应当支付原告经济损失及相关诉讼费用《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据《游戏软件-销售协议》第5条的约定，包建华支付完技术服务费款项后15个工作日内，华博公司需将网络游戏平台建立完毕并交付包建华。由于在案证据无法证明包建华已向华博公司支付技术服务费16万元，故华博公司无需向包建华交付游戏软件，华博公司并未违反协议约定。因此，包建华关于经济损失及相关诉讼费用的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告包建华的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由包建华负担3900元（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  周 奇二〇二〇年十二月八日法官 助理  田 芬书 记 员  申明明