北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初7659号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：滕晓斌，总经理。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：郭茂新，男，1970年05月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告：刁梅，女，1969年06月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告：杜宇，男，1983年11月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告郭茂新、刁梅、杜宇借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏，被告郭茂新、刁梅、杜宇共同的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭茂新偿还农信公司截止2020年1月8日的欠款共计：191060.35元（其中包含：本金15万元、利息2300元、罚息31145.35元、违约金7615元），并继续支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2.请求判令刁梅、杜宇对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年11月5日，农信公司与郭茂新签署《合作框架协议》，该协议中明确郭茂新通过手机移动端（“智农通”／下载地址：znt.nxin.com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予郭茂新因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为30万元，使用期限为2017年11月15日至2018年10月17日；郭茂新通过网络提交《借款协议》申请贷款。2018年5月25日，郭茂新通过网络与农信公司签署电子版《借款协议》，借款金额为15万元，借款期限为6个月，借款年利率为12%，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日，最后一期利随本清。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款郭茂新未按约定偿还本金及相应的违约金、罚息，已构成严重违约。刁梅、杜宇向农信公司出具《最高额担保函》，应当承担连带责任。故诉至法院。原告农信公司向本院提交了以下证据：证据1、《合作框架协议》，证明农信公司与郭茂新建立金融合作关系，确定农信公司给予郭茂新贷款授信额度及合作期限等事宜。证据2，《借款协议》，证明郭茂新与农信公司存在借款合同关系，郭茂新向农信公司申请贷款15万元，借期6个月，年利率12%。证据3，宝付付款电子支付凭证，证明农信公司按照借款协议的约定定向支付交易订单。证据4、5，《最高额担保函》两份，证明刁梅、杜宇对郭茂新对农信公司的债务承担连带保证责任。被告郭茂新、刁梅、杜宇共同答辩称，一、被答辩人不是适格的诉讼主体。作为法人参与诉讼应当列明法人名称、“统一社会信用代码”，向法庭提交营业执照和法定代表人身份证明，用以证明其诉讼主体资格。本案中，被答辩人在民事起诉状中没有列明企业“统一社会信用代码”，没有提交营业执照、法定代表人身份证明等法定证据，证明其有诉讼主体资格。二、被答辩人超越经营范围，向北京市区外的答辩人发放贷款，其放贷行为属于无效的法律行为。由于被答辩人超越范围经营放贷行为无效，从而导致答辩人与被答辩人于2017年11月15日签订的主合同《合作框架协议》及2018年5月25日签订的《借款协议》，以及担保人刁梅、杜宇签订的《最高额担保合同》无效。三、被答辩人没有证据证明其按照约定向答辩人指定的账号转款15万元。四、答辩人早在2018年9月17日已按约定通过被答辩人的关联公司“北京农信互联科技集团有限公司”在安徽省蚌埠市五河县的代理商“安徽伟盛大商贸有限公司”的法定代表人陈武全部偿还了被答辩人的15万元借款。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告郭茂新、刁梅、杜宇共同提交了以下证据：证据1，身份证复印件，证明我方诉讼主体资格。证据2，银行通用凭证，证明我方已按推荐函偿还15万元。证据3，一本通绿卡通交易明细，证明原告没有向我方指定银行卡转账。证据4，工商信息查询，证明原告超经营范围放贷，应属无效。证据5，推荐函，申请法庭调取，证明我方还款对象系原告关联方。庭审中经质证，农信公司对郭茂新、刁梅、杜宇提交的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对郭茂新、刁梅、杜宇提交的以上证据均予以认证。郭茂新、刁梅、杜宇对农信公司提交的证据1－5的真实性均无异议，但对以上证据的合法性均提出异议，认为农信公司超范围经营，合同无效。本院认为，农信公司的经营范围为：在北京市区域范围内发放贷款，因此该公司具有从事贷款发放这一金融业务的资质，不属于违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的情形，其超范围经营的行为不能认定涉案借款合同无效。本院对郭茂新、刁梅、杜宇提出的异议不予采信，对农信公司提交的证据1－5均予以认证。农信公司对郭茂新、刁梅、杜宇提交的证据2、3提出异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，郭茂新、刁梅、杜宇提交以上证据的证明目的是未收到农信公司发放的贷款。经查，本院已认证的农信公司提交的证据2《借款协议》已明确约定了借款支付方式为定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，经询郭茂新、刁梅、杜宇认可已收到农信平台商户安徽伟盛大商贸有限公司提供的15万元货物。同时《借款协议》亦约定了还款账户为农信公司的账户，因此郭茂新、刁梅、杜宇向安徽伟盛大商贸有限公司法定代表人陈武偿还借款的行为不符合《借款协议》的约定，郭茂新、刁梅、杜宇亦未提交证据证明陈武已代其向农信公司偿还借款，因此本院认定郭茂新、刁梅、杜宇提交的证据2、3与本案不具有关联关系，不影响本院对本案事实的认定，本院对郭茂新、刁梅、杜宇提交的证据2、3不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，陈武向农信公司出具《推荐函》，内容为：经本推荐人陈武集中评审，认为郭茂新符合《农信小贷金融合作协议》约定的被推荐者准入条件，特向贵公司予以推荐，望贵公司授予其享有接受最高债务额度30万元平台线上产品或服务的资质，期限为一年。若该笔债务出现逾期或违约时，贵公司有权依据《农信小贷金融合作协议》相关约定要求推荐人承担相应的风险控制责任。2017年11月15日，郭茂新（甲方）与农信公司（乙方）签署《合作框架协议》（编号：NX201711151430237）。协议约定，乙方通过农信平台向郭茂新提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；甲方使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为30万元，期限为2017年11月15日至2018年10月17日，额度可以多次循环使用。甲方申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），甲方认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。关联公司仅就其向甲方提供的产品或服务负责，甲方与其他第三方之间形成的法律关系以及由此产生的争议与纠纷，均与关联公司无关，关联公司不承担责任。甲方应当严格遵守平台规则、产品或服务协议的约定，同时完全认同线上产品或服务的自身运营模式与操作流程，并不得以此为由否认对关联公司的债务，或以此对债务的清偿进行任何抗辩。甲方在平台的账户、密码、验证码等交易口令是关联公司识别甲方身份及指令的唯一标志，其平台账户下的所有行为，都视为甲方的行为。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。郭茂新在该协议上签名并按捺指纹予以确认。同日，刁梅出具《最高额担保函》，内容为：为确保债务人郭茂新与农信公司于2017年11月15日签订的编号为NX201711151430237的《合作框架协议》项下的全部债务得以清偿，本人/单位自愿作为担保人向债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保。本人/单位提供的担保为连带责任保证担保。担保范围为《合作框架协议》项下，自2017年11月15日至2018年10月17日期间，债务人于农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：www.nxin.com）与债权人签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）。本函项下被担保的最高债权额为人民币30万元，即本人/单位在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任。担保期限为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。本人/单位同时承诺：本人/单位已认真阅读并完全理解《合作框架协议》的内容，同时了解债务人通过农信平台签署协议的情况，本人/单位自愿为此提供担保。刁梅在该函上签名并按捺指纹确认。同日，杜宇出具《最高额担保函》，内容为：为确保债务人郭茂新与农信公司于2017年11月15日签订的编号为NX201711151430237的《合作框架协议》项下的全部债务得以清偿，本人/单位自愿作为担保人向债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保。本人/单位提供的担保为连带责任保证担保。担保范围为《合作框架协议》项下，自2017年11月15日至2018年10月17日期间，债务人于农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：www.nxin.com）与债权人签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）。本函项下被担保的最高债权额为人民币30万元，即本人/单位在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任。担保期限为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。本人/单位同时承诺：本人/单位已认真阅读并完全理解《合作框架协议》的内容，同时了解债务人通过农信平台签署协议的情况，本人/单位自愿为此提供担保。杜宇在该函上签名并按捺指纹确认。2018年5月15日，郭茂新（借款人）通过电子签名以数据电文形式与农信公司（贷款人）签署《借款协议》（编号：NFD20180525130201），约定借款金额：15万元，利率：年利率12%；还款方式：每月10日，最后一期利随本清；借款期限：6个月；还款账户：户名：农信公司；账号：×××；开户行：民生银行北京成府路支行；借款用途及起息日：定向支付借款人于农信平台提交的购买产品/服务的订单，订单号：180525130210001；起息日：借款人农信平台交易订单支付之日为起息日；违约处理：违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数。若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。因任何原因未能于还款日中午12：00前足额清偿贷款债务的，即构成贷款逾期，贷款人有权依照本协议第一部分约定收取违约金及罚息。借款人因购买饲料等产品而产生的任何争议、纠纷，均由债款人与交易对方自行解决，与贷款人无关，不得因此而影响对贷款人债务的清偿。借款人与贷款人一致同意本协议使用北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务通过电子签名以数据电文形式订立；使用电子签名签署本协议是各方真实意思表示；各方使用电子签名而产生的权利、义务和责任均由其自行享有和承担；各方均同意在农信平台及其委托的第三方（如有）或北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务器上以电子形式保存本协议。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。宝付网络科技（上海）有限公司出具《宝付付款电子支付凭证》，证明农信公司于2018年5月25日向农信平台运营商北京农信互联科技集团有限公司付款15万元。借款期限届满后，郭茂新未按期足额偿还全部本金和利息，截至2020年1月8日，郭茂新尚有借款本金15万元、利息2300元、罚息31145.35元、违约金7615元未偿还。庭审中经询问，郭茂新、刁梅、杜宇认可已收到农信平台商户安徽伟盛大商贸有限公司提供的15万元货物。本院认为，关于《合作框架协议》及《借款协议》的效力问题，本院已在质证阶段论述，在此不再赘述。根据本院已认证的证据及庭审查明事实，可以认定郭茂新与农信公司签订《合作框架协议》后，根据该协议的约定通过电子签名以数据电文形式与农信公司签订了《借款协议》。上述《合作框架协议》及《借款协议》均系双方当事人真实意思的表示，且该合同未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。农信公司根据《合作框架协议》及《借款协议》的约定将借款发放至指定账户，已履行了出借人的相应义务。根据《借款协议》的约定，郭茂新应向农信公司开立的账户归还借款，其向案外人陈武还款的行为不符合协议约定，不能认定为归还借款的行为。对此郭茂新可另行向陈武主张返还及赔偿相应的经济损失，本院对郭茂新、刁梅、杜宇提出的农信公司未按约定放款以及借款已偿还的辩称均不予采信，同时认定郭茂新在借款期限届满后未依约偿还全部本金并支付利息，其行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。本院对农信公司第一项诉讼请求予以支持。刁梅、杜宇向农信公司出具的《最高额担保函》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对当事人具有法律约束力，对此刁梅、杜宇应在担保函确定的限额内承担连带清偿责任。农信公司的第二项诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭茂新于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金15万元、利息2300元、违约金7615元，并支付罚息（截至2020年1月8日的罚息金额为31145.35元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止的罚息，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）；二、被告刁梅在30万元限额内对被告郭茂新上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告杜宇在30万元限额内对被告郭茂新上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告刁梅承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告郭茂新追偿；五、被告杜宇承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告郭茂新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元（原告北京农信小额贷款有限公司已预交），由被告郭茂新、刁梅、杜宇共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡文健