wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34622号原告：朱平平，男，1997年5月13日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘颖，广东泽正律师事务所律师。被告：佛山市中泰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢海林，总经理。委托诉讼代理人：陈俊成，广东金桥百信律师事务所律师。原告朱平平诉被告佛山市中泰装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告朱平平的委托诉讼代理人刘颖，被告佛山市中泰装饰工程有限公司的法定代表人卢海林及委托诉讼代理人陈俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及受伤情况：2019年9月4日，原告在室内装修打钉过程中，因钉子反弹导致受伤。原告受伤后即前往中山大学附属第一医院治疗，病历载明“右眼被铁钉击伤”。当天，原告前往广东省人民医院住院治疗，于2019年9月9日出院，出院小结载明患者“因右眼被铁钉击伤致视物不见六小时”入院。后原告于2019年12月20日前往广东省人民医院住院治疗，2019年12月25日出院，后于2020年4月21日再次入院，2020年4月22日出院。2020年7月3日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告右眼损伤遗留右眼盲目4级，评定为八级伤残；建议以误工期为180日、护理期为45日、营养期为45日为宜。二、责任认定：原告主张其从事木工行业，2019年8月29日，原告受被告雇佣并指派至天河区黄埔大道中664-666号从事室内装修工作，工资为7500元/月。被告表示原告系经其老乡介绍，到被告处做木工，但未约定工资，工期几天就完工，被告视原告完工的情况给付款项，做的好就多给，做的不好则少给，在施工过程中，被告购买并提供了护目镜，但原告并未佩戴，且事发时，原告将铁钉打在两铁块的连接处，导致受伤，故原告应自行承担相应责任。为此，被告提交《收款收据》及微信转账记录，证明其在2019年8月购买了2盒护目镜。原告对上述证据的真实性予以确认，但表示事发时，原告是将铁钉打在木头与铁块的连接处，原告一直从事木工的工作，但从未收到被告所称的护目镜，事发时也没有佩戴。本院认定及理由：根据原、被告的陈述，可以认定原告为被告所雇佣，为被告提供劳务，并由被告向原告支付相应报酬，故原、被告之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告因提供劳务受伤，应由被告承担赔偿责任。另，原告在提供劳务时其自身应尽安全注意义务，被告在本案中，举证证明其提供了护目镜，原告表示并未收到，但原告长期从事木工的工作，具有一定的工作经验，应当在施工过程中做好安全防护措施。但原告在事故发生时，并未佩戴护目镜或做好其他的防护措施，故结合本案实际情况，考虑原告实际工作的时间，从公平合理角度出发，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。三、原告各项损失认定：1.医疗费：原、被告均确认因此事故产生医疗费共47349.51元，其中被告已垫付了42298.3元。被告表示如原告认定需要承担责任，则其垫付部分应在本案中一并处理并予以扣减。2.住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）。3.护理费：原告主张住院期间按照150元/天的标准计算护理费，出院后按120元/天的标准计算45天护理费，共计7050元。本院认定及理由：原告主张住院期间共11天的护理费，本院认为符合其伤情，并未超出法律规定，本院予以采纳。该护理费按150元/天计算为1650元（150元/天×11天）。关于出院后护理费，根据原告提交的鉴定意见书，载明护理期为45天，扣除住院11天，本院认定出院后护理期为34天，故出院后护理费应为4080元（120元/天×34天）。以上共计5730元。4.营养费：根据原告的伤残等级，本院认为，原告主张营养费1500元，符合法律规定，本院予以确认。5.交通费：原告主张1000元，一般按30元/天×11天＝330元。因原告未提交交通费票据，本院根据原告的住院天数，酌定交通费为330元。6.残疾赔偿金：原告主张按农村居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金为112908元（18818元/年×20年×30%），未超出法律规定，本院予以确认。7.误工费：原告主张按7500元/月计算住院期间11天及误工期180天的误工费共计47750元，但表示未能提交事发前每月固定收入的证据，可按同行业建筑装修工资标准82621元/年计算误工费。被告认为原告只是参加收尾工作，不能按照同行业工资标准核算，应按其实际收入情况予以确认，原告应对此承担举证责任。本院认定及理由：原告未能对事发前工作及收入情况进行举证，结合原告在本案中工作情况，根据公平合理原则，原告误工费标准应按2019年全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算。关于误工期，原告提交的鉴定意见书载明误工期为180天，考虑原告的受伤情况，本院对该鉴定意见予以采纳，据此计算误工费为30832.27元（62521元/年÷365天×180天）。原告主张的误工费超出上述部分的，缺乏依据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，结合被告在原告受伤垫付了大部分的医疗费的情况，原告主张精神损害抚慰金为20000元，并未超出法律规定范围，且属于其自身权利处分，并无不妥，本院予以确认。9.鉴定费：2628元，被告无异议，本院予以确认。以上合计222377.78元。按照前述认定的责任比例，被告承担177902.22元（222377.78元×80%），扣减被告已垫付的42298.3元后，被告实际应支付135603.92元（177902.22元－42298.3元）。四、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，以上共计203526.21元;2.本案诉讼费由被告承担；裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起10日，被告佛山市中泰装饰工程有限公司向原告朱平平支付135603.92元；二、驳回原告朱平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4352元,由原告朱平平负担1340元、被告佛山市中泰装饰工程有限公司负担3012元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月三十日书记员  黄金馨廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8591号原告：周晓兵，男，1967年9月12日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：庄克健，浙江六和(温州)律师事务所律师。被告：魏斌，男，1982年12月22日生，汉族，户籍地本市普陀区。原告周晓兵与被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓兵及其委托诉讼代理人庄克健到庭参加诉讼。被告魏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告189,760元并赔偿利息损失(以189,760元为基数，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率，自2020年4月18日起算至实际履行之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年,被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年12月29日,原、被告签署《和解协议书》,双方确认原被告之间债务为393,760元;被告已经向原告偿还借款19万元;被告应于和解协议书签订五日内向原告偿还83,760元;剩余12万元借款,被告应每月偿还1万元。后被告仅归还1.4万元。原告提供下列证据：借条(3张)、银行汇款电子回单、支付宝转帐电子回单、原告信用卡交易明细及对帐单、和解协议。被告魏斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的信用卡交易明细及对帐单显示：2017年3月29日，原告信用卡发生消费：9,865元、9,896元、19,865元、10,674元。原告提供的支付宝转账电子回单显示：2017年5月24日周晓兵转账给魏斌5万元。原告提供的银行汇款电子回单显示：2017年5月10日周晓兵转账给魏斌15万元；2017年8月25日周晓兵转账给魏斌143,760元。原告提供借条1载明：本人魏斌今借周晓兵人民币5万元，借款人魏斌2017.3.29。原告提供借条2载明：本人魏斌今借周晓兵人民币15万元，借款人魏斌2017.5.10。原告提供借条3载明：今借周晓兵人民币5万元，借款人魏斌2017.5.24。原告提供和解协议书载明：魏斌确认向周晓兵借款393,760元;周晓兵确认魏斌已还款19万元;魏斌应于和解协议书签订五日内向原告偿还83,760元;剩余12万元借款,周晓兵同意魏斌于2020年1月开始，每月15日偿还1万元。落款周晓兵、魏斌2019.12.29。原告确认其后收到被告还款1.4万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应按双方协议约定归还借款。关于原告的赔偿利息损失部分主张，原告现有证据并未证明双方有利息约定，原告主张的2020年4月18日起算日并非双方协议约定的全额还款日，应自逾期还款日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏斌于本判决生效之日起三日内归还原告周晓兵借款189,760元；二、被告魏斌于本判决生效之日起三日内支付原告周晓兵资金占用利息(以109,760元为基数，自2020年4月18日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年5月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年6月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年7月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年8月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年9月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年10月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年11月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；以1万元为基数，自2020年12月15日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的市场报价贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告魏斌负担4160元，原告周晓兵负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  钟汉庆人民陪审员  白莉萍二〇二〇年十二月十六日法官 助理  孙 娜书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2260号 申请执行人温宝清，男，1978年06月08日出生，汉族，住桂林市。 被执行人蒋忠亮，男，1978年06月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人温宝清与被执行人蒋忠亮财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋忠亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请人申请案款274800元，执行费4022元，共278822元；扣划被执行人银行存款2480.54元，还剩276341.46元。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋忠亮其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人蒋忠亮其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋忠亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋忠亮新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保197号 申请执行人：徐西泉 被执行人：韩廷永、李运山 本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2501号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32334号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周亮，男，1985年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B041177000号。（三）借款金额：60900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日向被告发放了贷款；被告从2020年1月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金18860.33元，利息1111.95元，罚息1783.17元，复利132.82元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××飞度牌小型轿车，2017年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18860.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1111.95元，罚息1783.17元，复利132.82元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18860.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1111.95元，罚息为1783.17元，复利为132.82元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周亮抵押的豫Ａ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5936号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩鲸云计算科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁双路28号627室。 法定代表人：鲍钟峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安亨顿软件技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座第2座1单元8层10807室。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人浩鲸云计算科技股份有限公司（以下简称浩鲸公司）因与被申请人西安亨顿软件技术有限公司（以下简称亨顿公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法知民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩鲸公司申请再审称，二审判决认定亨顿公司已基本履行涉案协议约定的义务，认定事实、适用法律均有错误。（一）涉案协议第一部分标准条款第6点“交付”中约定：“乙方应确保按时交付各阶段应当提供的可交付软件（其中开发作品应当提供源代码与目标代码）”，合同第二部分工作说明书第2点约定：“可交付软件”包括程序源代码及相关文档在内，包括相关设计书及程序。因此，向浩鲸公司交付源代码及相关文档资料是亨顿公司的一项重要合同义务，是涉案平台系统测试、上线和验收的前提条件，更是浩鲸公司付款的条件。亨顿公司自认其未向浩鲸公司交付源代码，二审判决认定亨顿公司已经履行合同义务，违背了涉案协议约定，也不符合涉案协议目的。（二）即使涉案平台系统运行良好，亦无法证明亨顿公司依约履行了涉案协议，合同很多开发项目尚未完成，浩鲸公司未进行初验也未向亨顿公司发放初验合格证书。亨顿公司提供的2017年6月7日项目总结报告中也提到许多遗留问题，亨顿公司需要将上述遗留问题整改且经业主确认后，发放初验合格证书才算初验合格。亨顿公司2017年底便撤离项目现场，停止项目维护，违反涉案协议第10点有关维护的约定。2018年7月13日客户自查报告中反映涉案平台系统存在的缺陷问题至今未得到亨顿公司维护与解决。涉案协议第二部分工作说明书第4条“技术内容、范围、形式和要求”尚有很多内容没有实际开展和完成。综上，请求本院依法撤销二审判决，在更正有关事实认定和说理的基础上维持原判。 亨顿公司提交意见称，（一）涉案平台项目已经初验合格，亨顿公司按照涉案协议约定履行了开发义务，未交付源代码并不影响涉案平台项目上线运行。（二）浩鲸公司未按照涉案协议约定履行组织系统终验收的义务，导致涉案平台无法通过终验收。（三）涉案平台已正式上线运行三年，浩鲸公司与其上级分包单位系关联公司，互不主张权利，导致亨顿公司无法收到合同约定的剩余款项。 本院认为，本案再审审查阶段的主要争议焦点在于：（一）亨顿公司是否履行了涉案协议约定的义务；（二）浩鲸公司是否应当向亨顿公司支付剩余合同款。 （一）亨顿公司是否履行了涉案协议约定的义务 本案中，涉案协议为软件开发合同，亨顿公司的主要合同义务是按照涉案协议约定，完成涉案平台软件系统的开发，保证涉案平台成功上线运行。根据一、二审查明的事实，涉案平台项目初验意见中的上线结论部分载明了“系统运行正常，具备初验收条件”的内容；《初步验收意见表》中施工质量评语部分载明“至2017年10月份，系统共办理近23万件政务便民服务事项；该软件基本按照设计需求完成了开发内容，工程质量良好”的内容；初步验收意见部分载明“由中兴通讯股份有限公司承建的智慧银川12345政府便民服务热线平台项目软、硬件设备运行正常”的内容。结合涉案协议第一部分标准条款第7条中关于“乙方可交付软件经甲方或其客户测试满足上线要求，并且可交付软件在甲方客户系统上线应用后，甲方对乙方交付软件进行验收”的约定，可以认定，亨顿公司交付的涉案平台软件系统已通过初验收，且基本按照设计需求完成了开发内容，运行正常。根据涉案协议中关于交付的约定，乙方应确保按时交付各阶段应当提供的可交付软件（其中开发作品应当提供源代码与目标代码），亨顿公司未依合同约定向浩鲸公司交付全部源代码，且涉案平台初步验收意见表中提出了需改进内容及客户在自查报告中提出了系统缺陷。亨顿公司履行涉案协议确有瑕疵，但二审判决认定亨顿公司已基本履行涉案协议约定的义务，并无不当。 （二）浩鲸公司是否应当向亨顿公司支付剩余合同款 涉案协议第二部分工作说明书约定：可交付软件（根据实际可修改）包括程序源代码以及相关文档，包括但不限于关于项目所有的功能设计书、详细设计书、应用程序等；……本合同金额为420万元，甲方将按照项目进度、乙方各阶段提交的可交付软件，在收到乙方提供的合法、等额的发票后通过银行转账方式向乙方支付合同价款，以“背靠背”的付款方式，甲方收到客户合同款是给乙方付款的先行条件。根据涉案协议约定，浩鲸公司向亨顿公司支付剩余合同款的条件为，亨顿公司向浩鲸公司交付包括程序源代码在内的涉案软件，且浩鲸公司收到客户合同款。二审判决认定浩鲸公司向亨顿公司支付剩余合同款的条件尚未成就，涉案协议约定的付款条件成就时，亨顿公司可另行向浩鲸公司主张权利，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浩鲸云计算科技股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2765号 被执行人:陈俊，男，1974年7月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人陈俊罚金、退赔一案，本院于作出的（2020）皖0503刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈俊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许奕帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37770号原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广州市天河区黄村圃兴路自编128号。法定代表人：黄杰棋。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆亿街1号1006。法定代表人：陈剑平。原告广州中建砼力混凝土有限公司与被告广州市越秀住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈南栋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款731070元及逾期付款违约金（自2020年2月21日起至2020年4月13日止，以831070元为本金；自2020年4月14日起至实际清偿之日止，以731070元为本金，均按每日万分之五的标准计算）。事实和理由：原、被告签订《广州市预拌砂浆购销合同》，被告向原告购买砂浆，但被告未依约支付货款，损害了原告的财产权益。现原告依法起诉，恳请法院判如所请。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《广州市预拌砂浆购销合同》，约定乙方向甲方供应湿拌砌筑砂浆、湿拌抹灰砂浆、湿拌地面砂浆、湿拌防水砂浆（P6、P8、P10），工程名称AEC珠光项目1822地块；供货总量以实际供应的数量为准；结算方式从供砂浆当月起，次月1－5日甲乙双方以送货单为依据，并经双方指派人员确认上月供应数量及金额，作为结算依据；甲方需在第三个月20日前付清第一个月货款，如此类推；付款前乙方需提前向甲方开具发票；供货期内，如因甲方工程中途停工，甲方应自停工之日起30内付清全部货款；如甲方逾期支付货款，自欠款之日起，每日按欠款额度的0.5‰的标准向乙方支付违约金等。被告的签约代表签名“孙少楚”。在本案中，原告举证了2019年7月至2019年8月的《中建砼力商品砼明细表》（两份）、2019年9月至2019年12月的《中建砼力商品砂浆明细对数表》（四份）、广东增值税专用发票（六张、总金额831070元）。《中建砼力商品砼明细表》与《中建砼力商品砂浆明细对数表》显示：2019年7月至同年12月的数额分别为36009元、108402元、161541.50元、113059.50元、271563.50元、140494.50元，合计831070元。在六份明细对数表中，被告方的签字有“江平”、“孙少楚”签名及“何昆”签名和书写“已对账”。在六张发票中均有“何昆”签名和书写“已对账”。原告表示“何昆”系被告的财务人员。另外，原告提交了中国工商银行网上银行电子回单，表示被告2020年4月13日支付了砂浆款100000元。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告交付砂浆，并经双方对数确认了供应数量及金额。因此，案涉两份《中建砼力商品砼明细表》与四份《中建砼力商品砂浆明细对数表》系结算依据。原告已向被告提供了与该对数表数额相符的发票。因此，原告要求被告清偿货款731070元和分段计付逾期付款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市越秀住宅建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州中建砼力混凝土有限公司货款731070元及逾期付款违约金（自2020年2月21日起至同年4月13日止，以831070元为基数；自2020年4月14日起至清偿之日止，以731070元为基数，均按日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6182元，由被告广州市越秀住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6023号 广州市规划和自然资源局、叶锦文: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与叶锦文行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张锐，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泉发商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡张岭村10组。 法定代表人：吴强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，该公司总经理。 一审被告：郭彦卫，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省孟津县。 再审申请人张锐因与被申请人河南泉发商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、一审被告郭彦卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张锐申请再审称，原审认定事实错误，张锐营养期应计算至定残前一日，共计339天，原审少计算1天。张锐原审提交了相关证据证明此前一直从事运输业，误工费应按照运输业标准计算，原审按居民服务业标准计算错误。被扶养人生活费应从定残之日起算，原审未计算婚生子张鹤鸣应计算1年的被扶养人生活费3883元，应计算张锐父亲11年被扶养人生活费28475.28元，原审少算1年。原审计算交通费忽视了张锐复查等原因产生的交通费700元。未计算父母护理的住宿费14800元，且护理费标准错误，应适用2018年度居民服务业平均工资标准45677元计算至定残前一日，应为69829.5元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五的计算。”张锐的儿子2001年8月14日出生，涉案事故2018年8月13日发生时其不满十八周岁，原审未按上述规定计算未成年人扶养费，张锐父亲张建民1949年11月3日出生，应计算十一年的扶养费，原审未按上述规定计算张锐父亲的扶养费，适用法律错误。综上，张锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1324号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人钟优才，男，汉族，1986年4月24日出生，住五华县。 关于被执行人钟优才罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人钟优才应向本院缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被行人钟优才发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管等均未发现有被执行人钟优才可供执行的财产。 2020年11月24日，本院对被执行人钟优才采取了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人钟优才有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1324号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张杨青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33455号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谭静静，女，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谭静静信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告谭静静自行和解为由，向本院申请撤回对被告谭静静的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告谭静静的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41554号之一原告：林明钦，男，1960年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈赞，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：方楚娇，女，1982年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：李霁庭，系广东四方三和律师事务所律师。第三人：吴喜龙，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告林明钦诉被告方楚娇、第三人吴喜龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林明钦于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林明钦撤回起诉。本案受理费36916元减半收取计18458元、保全费5000元，由原告林明钦负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  朱翠金二〇二〇年十二月二十四日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢天英，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢天英信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费623元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38219号原告：陈昕，女，1965年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何雅超，系广东敦和律师事务所律师。被告：彭志军，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在审理原告陈昕诉被告彭志军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈昕撤回起诉处理。审判员  林文谦二〇二〇年十二月十日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30108号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：李长城，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李惠叶，女，1963年5月21日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李长城、李锦生、李惠叶、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告李长城、李惠叶、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。另附被告复力公司向原告出具的案涉贷款的《贷款推荐函》。（三）《个人微贷合同》：签订日期2017年3月2日；甲方贷款人原告，乙方借款人李长城；借款金额500000元；借款期限6个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2017年3月2日发放贷款500000元，被告李长城借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告李长城尚欠原告借款本金500000元、利息2658.87元、罚息439500元、复利233464.42元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2017年3月2日；原告与被告李锦生、李惠叶分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告李长城向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息2658.87元、罚息439500元、复利233464.42元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告李长城承担原告律师费2000元；3、被告李锦生、李惠叶、复力公司、李长才、李锦生对被告李长城的上述债务承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告李长城、李惠叶、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告李长城得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告李长城清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告李锦生、李惠叶、复力公司、李长才对被告李长城的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告李长城、李惠叶、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息2658.87元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告李长城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李锦生、李惠叶、广东复力投资有限公司、李长才对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告李长城追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12076元减半收取6038元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担1800元，由被告李长城、李锦生、李惠叶、广东复力投资有限公司、李长才共同负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5428号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1617号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人盘某，男，2002年7月7日出生于湖南省宁远县，瑶族，文化程度小学，户籍住址湖南省宁远县。因本案于2020年6月1日羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被广州市公安局天河区分局逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1551号起诉书指控被告人盘某犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳、王艳出庭支持公诉。被告人盘某及指定辩护人李文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月30日凌晨4时40分许，被告人盘某到天河区下元岗东头一巷1号的美宜佳超市，用打碎的啤酒瓶威胁被害人薛某，继而按住薛某的肩膀进行威胁恐吓，强行拿走青岛啤酒3瓶（价格认定共计人民币12元）。2020年5月31日16时许，被告人盘某到天河区下元岗东头一巷1号美宜佳超市，用敲碎的啤酒瓶威胁被害人唐某，要求要酒消毒，该店的老板叶某到场后，赠与盘某红星二锅头白酒一瓶（售价为人民币18元）。当日19时许，被告人盘某再次到美宜佳超市，用言语威胁被害人唐某，强行拿走哈尔滨啤酒3瓶和黄金叶香烟1包（价格认定共计人民币32元）。2020年5月31日20时30分许，被告人盘某到天河区下元岗银星街10号一楼京东便利店内，用言语威胁被害人颜某，强行拿走江小白白酒3瓶（价格认定共计人民币60元）。2020年6月1日20时许，被告人盘某到天河区下元岗银星街10号一楼京东便利店内，用语言威胁被害人颜某、杨某，要求拿白酒，杨某报警后，民警立即到场将盘某抓获归案。经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人盘某案发时精神状态处于“精神分裂症”症状基本缓解状态，评定为完全刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关认为被告人盘某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议判处被告人盘某有期徒刑八个月。被告人盘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，惟辩称指控的第一宗事实中，事后其已返回付款。指定辩护人提出如下辩护意见：一、盘某案发时未满18周岁，应当从轻或减轻处罚；二、盘某索要酒水，是因其右腿有明显外伤需消毒；三、盘某有精神病史，其父母也疏于对其监管，法院处理时应予以考虑；四、盘某认罪认罚，认罪态度良好。经审理查明：一、2020年5月30日凌晨4时40分许，被告人盘某在天河区下元岗东头一巷1号的美宜佳超市，用打碎的啤酒瓶威胁被害人薛某，继而走进收银台并扯住薛某的肩膀进行威胁恐吓，后强行拿走青岛啤酒3瓶（价格认定共计人民币12元）。二、2020年5月31日19时许，被告人盘某在天河区下元岗东头一巷1号的美宜佳超市，用言语威胁被害人唐某，后强行拿走哈尔滨啤酒3瓶和黄金叶香烟1包（价格认定共计人民币32元）。三、2020年6月1日20时许，被告人盘某到天河区下元岗银星街10号一楼京东便利店内，用言语威胁被害人颜某、杨某，并索要白酒，杨某报警后，民警将被告人盘某抓获归案。另查明，广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人盘某患“精神分裂症”，案发时精神状态处于症状基本缓解状态，其评定为完全刑事责任能力，目前有受审能力。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人颜某、杨某、薛某、唐某、叶某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场监控录像及截图，涉案财物的价格认定结论书，司法鉴定意见书，情况说明，户籍材料以及被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人盘某辩称第一宗指控中事后已返回店内付款的意见，仅有其当庭供述，缺乏其他证据佐证，其在侦查阶段亦未提及，店员薛某的证言亦未提及此情况。即使其辩解属实，也不影响其在案发当时有强拿硬要的主观故意，被告人盘某的上述辩解本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人盘某强拿硬要美宜佳便利店红星二锅头白酒一瓶，京东便利店内江小白白酒3瓶的意见，经查，上述红星二锅头白酒一瓶系美宜佳便利店老板到场后自愿赠予盘某；江小白白酒3瓶由在场顾客自愿代盘某支付购物款，京东便利店并无损失。上述物品不应认定为被告人盘某强拿硬要，公诉机关的上述指控与查明事实不符，本院不予支持。本院认为：被告人盘某无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣；多次强拿硬要他人财物，情节严重，严重影响他人经营，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人盘某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人盘某到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：一、被告人盘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2021年1月31日止）。二、追缴被告人盘某的违法所得人民币44元，发还天河区下元岗东头一巷1号美宜佳超市；不足以弥补的损失部分，责令被告人盘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  丘东友人民陪审员  王学海二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李丹丹区倩慧
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执220号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：林帆，董事长。 委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：陈鹏鑫，男，汉族，1994年10月20日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈晓双，女，汉族，1996年12月25日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人陈鹏鑫、陈晓双借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年5月7日作出的（2020）武仲裁字第023100148号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人陈鹏鑫、陈晓双应向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司偿还本金98590.42元，利息2808.02元及逾期利息321.59元，并以尚欠本金为基数，按年利率17.97%的标准，向申请人支付从2020年3月30日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息；以及案件仲裁费814元。申请执行人对被执行人陈鹏鑫名下的抵押车辆的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人陈鹏鑫、陈晓双未履行上述生效法律文书确定的义务，上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、普宁市不动产登记中心、惠来县不动产登记中心查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陈鹏鑫名下有雅阁牌汽车1辆（车牌号：闽Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年10月16日对该车辆予以查封（2022年10月15日查封期限届满）。查封期限届满如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈鹏鑫、陈晓双负有继续向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  洪曼萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31819号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××89。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金38241.99元、利息17000.83元、手续费1944.60元、违约金9553.04元（自2018年5月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金38241.99元、利息17000.83元、手续费1944.60元、违约金9553.04元（自2018年5月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金38241.99元、利息17000.83元、手续费1944.60元、违约金9553.04元（自2018年5月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告黄凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14892号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：王爱英，女，1977年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告王爱英金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告王爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王爱英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月11日，借款人王爱英与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2019年JKFQF字1597号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款148000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额22%即32560元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月3日，王爱英欠付逾期本金19728元及其违约金2881.92元、利息1098.42元，逾期本行手续费4302.08元及其违约金628.46元、利息239.53元，逾期代收手续费0元及其违约金0元、利息0元；未到期本金108504元、本行手续费24390元、代收手续费0元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：王爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。王爱英与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，王爱英未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求王爱英一次性偿还截至2020年11月3日的剩余借款本金128232元（19728元+108504元）及本行手续费28692.08元（4302.08元+24390元），并以上述本金为基数自2020年11月4日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求王爱英支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月3日的利息1337.95元（1098.42元+239.53元）、违约金3510.38元（2881.92元+628.46元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金128232元、手续费28692.08元、利息（截至2020年11月3日的利息为1337.95元，另以所欠本金为基数，自2020年11月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金3510.38元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告王爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21976号原告：包晓香，女，1956年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姜文君(系包晓香之女儿)，1984年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺。原告包晓香与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告包晓香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《资产委托管理服务合同》于2020年9月21日解除；2.判令被告返还原告上海市长宁区安龙路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.判令被告支付原告自2020年9月1日起至实际返还房屋之日止的租金，2020年9月按月租金4,750元计算，2020年10月起按每月4,950元计算；4.判令被告支付原告违约金9,500元。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订了编号为SHCK-WTXXXXXXX的《资产委托管理服务合同》。合同约定，原告将上址房屋委托被告进行运营及出租，委托期限自2019年10月1日起至2022年12月31日止，并对押金、租金支付、免租期、违约责任等作出约定。2020年9月1日，被告未能按约支付租金，同时，原告获悉，被告“暴雷”，经原告多次催讨，被告始终拒绝支付。根据合同约定，如被告逾期支付租金超过15个工作日，原告书面通知后仍不支付的，原告可单方解除合同，并要求被告支付两个月的租金作为违约金。因被告拒付租金行为显属违约，为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，有关被告的相关案件已由浦东公安机关立案。故本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告包晓香的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇二〇年十二月一日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5400号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7083号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：许海云，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。 负责人：杨晓宇，该分公司经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国电信集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区盘耿街46号安阳市日用化工厂院内64幢1至5层。 负责人：魏晓冰，该分公司总经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。 负责人：翟群伟，该分公司总经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市黄河路116号附26号。 负责人：彭永恒，该分公司总经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南省信息咨询设计研究有限公司，住所地郑州市花园路63号1号楼。 原审第三人：许海花，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳县。 再审申请人许海云因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司、中国电信集团有限公司安阳分公司、中国联合网络通信有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南省信息咨询设计研究有限公司（以下简称中国移动安阳等五公司）及原审第三人许海花物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许海云申请再审称，一、从本案的客观事实上来说，申请人在本案中确实遭受了545153.83元的巨额经济损失，而且申请人遭受这个损失的直接原因，并不是申请人的司机方党生造成的，而是由五被申请人所有及管理的通信光缆，在邺城大道上发生脱落，造成通信光缆横拦马路严重阻碍车辆通行，由此引发许向伟驾驶的货车在正常行驶中突然急刹车，造成在后正常行驶的申请人货车而追尾，这才是造成本案的直接原因。五被申请人完全依法应对申请人进行赔偿。二、从本案的因果关系上来说，申请人在本案中所遭受的巨额损失与五被申请人疏于管理自己的光缆有直接的因果关系。本案是因五被申请人所有的和管理的通信光缆在邺城大道上发生整体脱落，导致通信光缆横拦在作为交通要道的公路上。五被申请人又疏于管理，未及时维修，也没有设立任何警示标志，未尽到安全保障义务，直接造成在重要的交通要道上形成了重大的交通安全隐患。原审裁定认定没有直接的利害关系，与客观事实严重不符。三、申请人在本案中完全具有诉讼主体资格，原审裁定驳回申请人起诉无任何事实依据，更不符合法律规定。四、原审裁定以殷都区法院已对交通肇事为由判决，剥夺申请人的诉权，掩盖五被申请人应承担的法律责任，是有法不依、执法不严。五、安阳市殷都区法院作出的（2017）豫0505民初1992号民事判决，不能剥夺申请人向五被申请人追偿的权利。原审裁定驳回申请人起诉没有任何法律依据。机动车交通事故责任纠纷判决对本案的五被申请人没有任何法律约束力，而申请人以物件脱落、坠落损害责任纠纷为案由起诉五被申请人要求赔偿的案件，和殷都区法院判决的机动车道路交通事故责任纠纷的案件，完全是两个不同的案件，不能以此来剥夺申请人的诉权。综上，提起再审申请。 本院经审查认为，本案中，生效的河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1992号民事判决根据安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定造成此次交通事故系方党生驾驶超载机动车在道路上行驶未与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，许向伟驾驶安全设施不全且机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶是造成事故的次要原因，方党生负事故的主要责任，许向伟负事故的次要责任。且许海云提供的证据不足以证明造成此次交通事故是由物件脱落、坠落所造成，许海云向中国移动安阳等五家公司主张其对生效判决承担民事赔偿责任也与物件脱落、坠落损害责任法律关系没有直接的利害关系，故原审裁定驳回许海云的起诉并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，许海云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许海云的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 任方方 审 判 员 马 娜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月28日。（二）信用卡账户号：29×××98。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金46533.5元、利息8230.53元、增值服务费16元，逾期还款违约金1486.46元（自2019年9月5日起计至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金46533.5元、增值服务费16元、逾期还款违约金1486.46元（自2019年9月5日起计收至2020年4月5日止），以及利息（截止至2020年11月5日的利息8230.53元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金46533.5元、增值服务费16元、逾期还款违约金1486.46元及利息（截止至2020年11月5日的利息8230.53元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31989号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴永发，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴永发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××00。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5990.34元、利息2355.95元、违约金939.12元（自2018年3月14日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5990.34元、利息2355.95元、违约金939.12元（自2018年3月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5990.34元、利息2355.95元、违约金939.12元（自2018年3月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10483号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：黄瑞能，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市,被告:莫秀娇，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄瑞能、莫秀娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员尹琪独任审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄瑞能、莫秀娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年6月26日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：黄瑞能；（四）借款金额：本金200000元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；（七）借期内利率：月利率为2％；（八）其他费用情况：一次性服务费：6000元，于贷款发放时即时扣收；（九）逾期还款收取的费用：黄瑞能未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至黄瑞能实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：黄瑞能未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求黄瑞能立即清偿，并要求黄瑞能承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）共同借款人：莫秀娇向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对黄瑞能申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：200000元；（三）交付时间：2018年6月27日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：合计169994.09元，其中本金123876.34元，利息45316.31元，罚息481.52元，违约金319.92元；（三）逾期还款情况：自2019年11月15日未按期还款；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费6000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金68203.66元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况：1.兴业公司委托律师进行本案诉讼并支出律师费1000元；2.黄瑞能、莫秀娇陈述其于2020年3月向兴业公司偿还10000元，兴业公司未计算在已还款中。兴业公司对此予以确认，并表示愿意将该10000元用于抵扣借款本金。五、原告的诉讼请求：1.黄瑞能、莫秀娇归还兴业公司贷款本金68203.66元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金68203.66元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月16日起至实际清偿之日止；2.黄瑞能、莫秀娇偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由黄瑞能、莫秀娇承担。六、黄瑞能、莫秀娇均未作答辩，于庭后共同发表意见称，我方确有向兴业公司借款20万元，也存在逾期还款情况，系因为我方经营的厂房倒闭，欠了很多债务，但我方有能力的时候均有进行偿还，一共偿还了18万多，本金基本已经还清。希望可以给我们时间延长还款时间，并减免些利息。现我方经济困难，愿意偿还借款，但不能支付律师费。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、有效。兴业公司已依约履行放款义务，黄瑞能理应依约还款，现黄瑞能未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。因兴业公司计算的尚欠款遗漏了黄瑞能于2020年3月份支付的10000元，且兴业公司表示愿意将该款项抵扣尚欠本金，扣除该款项后，黄瑞能尚欠的贷款本金为58203.66元，黄瑞能理应继续支付。兴业公司主张自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由黄瑞能承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。莫秀娇自愿作为共同借款人为黄瑞能的借款承担共同偿还责任，故莫秀娇应当对涉案债务承担共同清偿责任。黄瑞能、莫秀娇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞能、莫秀娇于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金58203.66元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金58203.66元为基数合并按年利率24％的标准自2019年11月16日起计至还清款日止）；二、被告黄瑞能、莫秀娇于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费932元，由被告黄瑞能、莫秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月七日书记员 骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33729号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：赵文龙，男，1986年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵文龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年10月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××18。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金34035.13元、利息14277.76元、其他手续费2295元、违约金7066.23元（自2017年10月8日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金34035.13元、利息14277.76元、其他手续费2295元、违约金7066.23元（自2017年10月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金34035.13元、利息14277.76元、其他手续费2295元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告赵文龙负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33042号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李红兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告李红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19460.55元、利息1108.07元、违约金685.78元、其他费用（即分期手续费）618.75元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19460.55元、分期手续费618.75元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1108.07元、还款违约金685.78元（始于2019年12月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19460.55元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19460.55元、分期手续费618.75元及利息（截至2020年7月14日，利息1108.07元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告李红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31947号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：朱红军，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱红军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8582.66元、利息4127.55元、手续费148.48元、违约金1223元（自2017年12月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8582.66元、利息4127.55元、手续费148.48元、违约金1223元（自2017年12月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱红军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8582.66元、利息4127.55元、手续费148.48元、违约金1223元（自2017年12月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告朱红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5512号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30539号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：赵拥军，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告赵拥军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君及被告赵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年7月30日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告赵拥军，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：95000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年7月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：112955元（每月保险费1501元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月23日理赔了84631.01元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额84631.01元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款84631.01元；2、被告向原告支付违约金（以84631.01元为基数，按年利率24%，从2020年4月24日起计算至清偿全部债务之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：被告确认贷款金额9.5万元，保险单上是本人签名。贷款已还了5期，因为做生意需资金周转，没有详细看合同，工作人员让签，就都签了；由于疫情原因，经济困难，有还款意愿，在没有协商的情况下，原告直接帮忙还款并起诉，银行利息太高。被告未提交任何证据。裁判理由与结果本院认为：关于合同效力问题。被告确认保险单系本人签名，虽辩称对合同内容不知情，但被告系完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为承担责任，结合本案案情特别是被告还款情况，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告的保证保险合同关系合法有效。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款84631.01元及违约金（以理赔款为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告赵拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5455号原告：黄崇，男，汉族，1999年9月16日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，任总经理。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师（一般代理）。原告黄崇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄崇的委托诉讼代理人乔俊海、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孔磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计38446元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日10时10分，李闯驾驶豫Ｒ×××××号小型客车自南向北行驶至唐河新春路与秦晋路口时，与自东向西原告驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车碰撞，致车辆损坏。事故经唐河县交通警察大队作出事故认定，认定李闯负同等责任，原告负同等责任。事故车辆在被告处投保车损险及不计免赔，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。因协商未果诉至法院，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1.投保车损险属实。2.部分损失过高。3.道交法规定发生交通事故应首先由交强险予以赔偿，不足部分由商业险理赔，因此本案虽然是保险合同纠纷，答辩人认为应当首先由李闯驾驶车辆的交强险部分赔偿2000元，剩余部分才应当由答辩人赔偿。4.根据保险合同约定，原告应当提供其车辆行驶证予以审核。本案中原告提供的行车证没有年检页，无法证实其车辆处于合法有效年检状态，若原告无法提供，答辩人不应当承担赔偿。5.根据保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告的异议为：1.车辆买卖协议真实性无法核实，车辆未过户，行车证显示车主为高海孟，由法院核实车辆实际车主。2.若原告无法提供行车证年检页，则在商业险范围内拒赔。3.对鉴定报告有异议，虽然是法院委托，但未通知被告公司选择鉴定机构以及对车损的相应证据进行质证，不符合证据规则的规定，不能作为本案定案依据。4.针对维修清单及发票，因原告在修理厂修车，与修理厂存在利害关系，不能证明车辆维修情况。被告未提交证据。庭审后，原告补充提交证据一份：冀Ｅ×××××号机动车检验合格标志，证实车辆年检合格。经质证被告对此无异议，对车辆年检情况予以认可。经原、被告质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的车辆买卖协议书，法庭已电话核实车辆行驶证显示的车辆所有人高海孟，确认该车已实际出售给黄崇，结合保单中显示车辆投保人为黄崇，本院对该协议书真实性予以确认。2.南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司出具的南众鉴定评估字【2020】第208号鉴定评估意见书，经我院依法委托鉴定机构作出，程序合法，内容规范，要件齐备。被告认为该报告认定的部分车损较高，但未提交任何反驳证据予以佐证，故异议不能成立。被告称未通知其选择鉴定机构以及对车损的相应证据进行质证，但庭审中被告明确不申请重新鉴定，故对该鉴定评估意见书本院予以确认。3.被告异议称维修清单及发票系修理厂出具，与原告存在利害关系，本院认为，车辆真实的维修清单及发票由其修理厂出具才能合法有效，且维修费未超过鉴定意见认定的车损数额，维修费用以鉴定意见为准。4.鉴定费3000元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日10时10分，李闯驾驶豫Ｒ×××××号小型客车自南向北行驶至唐河新春路与秦晋路口时，与自东向西原告驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车碰撞，致车辆损坏。事故经唐河县交通警察大队作出事故认定，认定李闯负同等责任，黄崇负同等责任。经我院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××号小型客车事故损失价格为34646元，原告为此支出鉴定费3000元。另查明，肇事车辆冀Ｅ×××××号车辆行驶证车主为高海孟，其与黄崇签订车辆买卖协议书，将该车出售给原告黄崇。现原告黄崇为车辆实际所有人。冀Ｅ×××××号小型客车在被告处投保车损险（保险限额为107392元）及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。庭审中原告称未与豫Ｒ×××××号小型客车车方就该事故进行任何赔偿。本院认为，原告作为冀Ｅ×××××号车辆的实际所有权人，与被告签订财产保险合同，该依法成立的合同并受法律保护。原告车辆因事故受到损失,在侵权法律关系和合同法律关系竞合的情况下,原告有权选择以何种法律关系起诉。本案原告基于与被告之间的保险合同起诉,而非以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉事故对方,在合同纠纷案件中不存在事故对方在交强险范围内先行赔偿的问题,故对被告主张应先扣减豫Ｒ×××××号车投保的交强险限额,本院不予支持。原告为自己的车辆在被告处投保机动车损失险等商业险,在保险标的发生损坏的情况下,被告应该按法律规定及合同约定承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定向第三者追偿。未有证据佐证案涉损失不符合车辆损失险的理赔范围,亦未有证据佐证案涉损失属于免责条款规定的情形,故此被告应当根据保险合同的约定进行赔付。经鉴定，事故造成冀Ｅ×××××号车车辆损失为34646元，本院予以确认；施救费800元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，冀Ｅ×××××号车所受的财产损失合计35446元,未超出其投保的车辆损失险限额，且购买了相应的不计免赔率,被告应全额赔偿给原告。本案鉴定费3000元，系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，原告请求由被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告黄崇保险金35446元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元；鉴定费3000元，合计3380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年十二月二十九日书记员  李子涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李良慧（曾用名李良锐），男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李良慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李良慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月4日。（二）信用卡卡号：49×××45。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金32212.42元、利息5580.06元、分期付款手续费956.60元、增值服务费16元、逾期还款违约金2452.48元（自2020年1月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月13日的信用卡本金32212.42元、利息5580.06元、分期付款手续费956.60元、增值服务费16元、逾期还款违约金2452.48元（自2020年1月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李良慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月13日的信用卡本金32212.42元、利息5580.06元、分期付款手续费956.60元、增值服务费16元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李良慧负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军