河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初939号 原告：袁占祥，男，1964年10月2日出生，汉族，村民，河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：李东林，任董事长。 委托诉讼代理人：牟智勇，系员工 原告袁占祥与被告中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称中国水利第七工程局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁占祥及其委托诉讼代理人于昌莲、被告中国水利第七工程局委托诉讼代理人牟智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁占祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋及土地苗木等财产损失490000元及利息（利息以490000元为本金，从2018年12月11日其算至实际清偿日，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.判令被告赔偿达成赔偿协议后却不赔付，原告往返索要赔付款的路费10000元；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月1日与张家口市桥东区西榆林村村民委员会签订荒地租赁协议一份，租赁了34亩荒坡用于种植和养殖。被告承建新建的京张高速铁路，于2017年在对张家口进行施工时，爆破产生震动，原告的土地及房屋正好位于被告修建的隧道上方，被震地7亩土地裂缝当年果树减产今后不能耕种，冒顶大棚下沉、 2 水井无水等。2019年2月1日，张家口市桥东区人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，达成赔偿490000元协议，被告粟固提签字确认，桥东区人民调解委员会盖章，政府人员均签字确认。被告经原告多次索要拒不给付。原告多次往返住所与宣化之间索要。原告认为被告的行为侵害了自己的财产权利，现依法起诉，望法院判若所请。 中国水利第七工程局辩称，我方未与原告达成490000元的调解协议，对于因果关系、财产损失均不予认可。 袁占祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、京张铁路项目进入全面施工阶段书面网页1份，拟证明被告对原告的财产实施了侵害行为；2、人民调解协议书1份、张家口市桥东区人民政府出具的证明1份，拟证明被告对其修建高铁实施爆破给原告造成的财产损失认可，财产损失与行为具有因果关系；3、袁占祥出具的承诺书1份，拟证明被告的爆破行为给原告造成了财产损失；4、实地拍摄照片13张，拟证明原告的财产遭受了损失；5、荒坡租赁协议1份、张家口市桥东区西榆林村村民委员会出具的房屋产权证明1份，拟证明西榆林村委会将36亩荒山承包给原告，受损房屋系原告所有。 中国水利第七工程局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、草帽山隧道施工日志1份，拟证明并未实施爆破的侵权行为；2、苏古体出具的身份证复印件及证明1份，拟证明未与袁占祥交接过人民调解书。 以上证据，本院组织双方进行质证。中国水利第七工程局对袁占祥提交的1-4组证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，认为我方没有爆破施工，人民调解协议书没有我单位正式公章，粟固提非我公司工作人员，证明无我单位人员签字盖章，承诺书、破损照片与我单位施工没有关系；对证据5的合法性不予认可，认为村委会不是房屋产权证明的职能部门。袁 3 占祥对中国水利第七工程局出具的证据，对苏古体出具证明不认可，认为袁占祥就是与其交接的调解协议书，施工日志不是每天的，不能证明被告未实行地下爆破作业。 本院认为，关于原告提交的证据，证据1与本案不存在直接关联，对此组证据不予采信；证据2中调解协议书载明“纠纷主要争议事项：1、高铁沉降观测是否用7亩土地；2、房屋受损；3、大棚受损，经调解自愿达成如下协议：修高铁方赔偿袁占祥经济损失490000元（肆拾玖万元）一次性解决”，当事人处虽没有中国水利第七工程局公章，被告否认粟固提系其员工，但该调解协议有张家口市桥东区调解委员会公章，张家口市桥东区人民政府出具的证明证明经镇政府协调，双方达成一致意见给付490000元赔偿款，结合另案张家口市桥东区人民政府为王德明的财产损失出具的证明中被告认可系其修建高铁，该组证据形成完整的证据链，可证明被告在修建高铁时致原告房屋受损，双方达成490000元的赔偿方案；证据3系袁占祥个人出具，对此不予认可；证据4不足以证明因此遭受损失的具体数额，对此不予采信；证据5可证明本案受损房屋系袁占祥个人所有，村委会虽非房屋产权证明的职能部门，但了解本村的实际情况，本案为财产损害责任纠纷，争议焦点是房屋的受损情况并非房屋的所有权，村委会出具的证明足以证明该情况、无需相关部门出具正式的产权证明，故对此组证据予以采信。关于被告提交的证据，证据1的施工日志中并未有在张家口的施工记录，且根据另案张家口市天沃商贸有限公司诉被告财产损害赔偿纠纷一案的鉴定报告中载明“中国水利第七工程局新建京张铁路八标项目部承建的新建京张铁路草帽山隧道ＤＫ176＋600-ＤＫ177＋470段，施工时产生震动，据施工单位提供：1、￠32乳化炸药5箱×24ｋｇ＝120ｋｇ；2、炮眼2.7㎡×130眼；3、非电雷管1段、3段、5段、7段、9段、11 4 段、15段……”，与其提供的施工日志相矛盾，对此证据不予采信；证据2系苏古体出具，与调解协议书载明的粟固提不一致，其未到庭说明情况，与本案无关联性，对此证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，袁占祥与张家口市桥东区西榆林村村民委员会签订荒坡租赁协议，袁占祥承包西榆林村南山坡荒地34亩。2017年被告承建京张高速铁路，在对中国水利第七工程局新建京张铁路八标项目部承建的新建京张铁路草帽山隧道ＤＫ176＋600-ＤＫ177＋470段施工过程中产生振动，使袁占祥所有的位于西榆林村南山坡所有的房屋受损。2019年2月1日，经张家口市桥东区人民调解委员会调解，袁占祥与中国水利第七工程局达成人民调解协议，约定“修高铁方赔偿袁占祥经济损失490000元（肆拾玖万元）一次性解决”，当事人处有袁占祥与粟固提的签名捺印。2019年3月19日，张家口市桥东区人民政府出具证明，证明“2018年4月，在京张高铁建设过程中，施工方在修建隧道放炮过程中损坏袁占祥位于西榆林村南山的房屋、大棚、树、共计占地面积7亩。经镇政府协调，在经过评估双方达成一致意见，给予490000元赔偿款”。 本院认为，本案的争议焦点是中国水利第七工程局的施工行为与袁占祥财产受损之间是否存在因果关系、损失的具体数额。庭审中原告提交的张家口市桥东区人民调解委员会、张家口市桥东区人民政府出具证明，可证明被告在施工时损坏了原告所有的房屋、大棚、树等财产，结合调解协议、另案他人对被告的起诉，可证明被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系及损失的具体数额。被告认为调解协议上粟固提非其员工，但考虑该调解系在人民调解委员会组织下达成的调解，并经政府证明，被告未提交有效证据证明抗辩观点，对其抗辩观点不予支持。关于原 5 告要求利息的主张，因本案为财产损害责任纠纷，利息并非因侵权行为产生的直接损失，故对此不予认可。关于原告要求被告赔偿交通费的主张，系为索要赔偿款产生的间接损失，故对此不予认可。 综上所述，原告袁占祥的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第二十五条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第七工程局有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告袁占祥490000元； 二、驳回原告袁占祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国水利水电第七工程局有限公司负担4312元，原告袁占祥自行负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张明雪 6 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。