长春市九台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0113行初13号 原告：李某某，男，汉族，农民，住长春市九台区。 被告：长春市九台区其塔木镇人民政府，住所地长春市九台区其塔木镇。 法定代表人：严文宪，镇长。 委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。 原告李某某不服被告长春市九台区其塔木镇人民政府（以下简称其塔木镇政府）房屋补偿行政协议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告其塔木镇政府的委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原告系长春市九台区其塔木镇冯家村五组的村民，2019年12月原告在外地打工期间，在原告不知情的情况下，被告将原告的唯一住房，面积59.3平方米（原有房照产权面积80.20平方米，因建牛舍将此房拆除一间，剩余59.3平方米）的房屋及附属物给予拆迁，其中牛舍一处，面积92.48平方米；简易棚一处，面积34.27平方米；一处水泥板围栏、铁大门、门垛、水井两眼，以上房产及附属物的评估明细表的拆除款合计48143元（此款未给付）。原告认为该评估的价格明显过低，对原告显失公平，而且被告在未征得原告同意的情况下，未补先占的行为违法。据此，原告多次找被告协商拆迁补偿相关事宜，并要求出示相关拆迁补偿的中央文件、政策及合法的拆迁评估报告，并要求按照中央文件的补偿政策给予拆迁补偿未果，给原告造成经济损失，现在被告违法将原告的房屋拆除，造成原告无家可归的严重后果，这对原告显失公平，被告应当将原告房屋恢复原貌，赔偿给原告造成的经济损失。故原告来院诉讼，请贵院依法判令：1.请求依法对原告被拆迁房屋及附属物的价格给予重新评估，并依据重新评估鉴定的结论给予原告依法补偿；2.要求被告将被拆除原告的房屋恢复原貌；3.案件受理费、评估鉴定的相关费用由被告承担。 原告李某某向本院提交了以下证据： 1.2020年3月13日冯家村五社部分村民出具的证明材料，证明原告房屋不是破败房屋； 2.房屋所有权证（复印件），证明拆迁文件不合理，拆迁补偿不合理； 3.房屋租赁协议书一份（复印件），证明安家费、补偿费等七种补偿应该按照法律条文赔偿原告。 被告九台区其塔木镇人民政府辩称，一、被告对原告闲置宅基地以及房屋予以拆除符合法律规定。1.拆除原告房屋是原告知情并同意的。原告李某某是其塔木镇冯家村5社村民，近年来全家在外地工作，家中两间泥草房无人居住，已经处于破败状态。按照《长春市九台区深化农村宅基地制度改革开展农村闲置宅基地有效利用工作实施方案》的精神，根据李某某房屋现状，原告李某某的宅基地被划为有偿退出区域的地块。被告已经按照区政府文件做了摸底调查及相关工作，确定李某某的宅基地为闲置宅基地。由于原告外地工作不方便到现场，原告委托其邻居刘某某代为办理拆除事宜，在整个过程中，刘某某均征求原告的意见，包括是否同意退出宅基地，补偿项目及明细都告知原告并取得他的同意，并把拆除工作的进展情况实时告知原告，被告不存在原告不知情拆除房屋的情形。2.宅基地、房屋及附属物补偿是有明确依据的，不存在不合理情形。在拆除之前，被告已经委托评估单位长春恒远房地产评估有限公司对李某某的房屋和附属物进行依法评估，公司对原告的资产进行了评估，价值为48143元，宅基地价格按照区政府文件统一作价1620元，两项总计49763元，这是有相关评估依据和政策依据的，中间不存在虚假评估和低价评估。二、被告对原告房屋拆除符合程序。1.被告拆除前，已经委托冯家村委会主任对原告告知了拆除内容及政策精神，详细向他阐述了退出宅基地的补偿标准及时限，并在村委会张贴公告了补偿项目及明细，不存在程序违法拆除情形。2.按照区政府文件及补偿复垦协议书的规定，补偿费要初验合格后付款90%，剩余10%要在省国土资源厅最终验收合格后才能发放。现在由于李某某对评估标准有异议，要在解决问题后才能具体发放。综上，被告的行为符合法律及规范性文件的规定，程序合法，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。 被告其塔木镇人民政府向本院提交了以下证据： 1.《长春市九台区农村选址宅基地有效利用项目政府统一拆除补偿复垦协议书》一份，证明原被告已经就拆除和补偿项目及标准达成一致意见； 2.长春恒远房地产评估有限公司《房屋建筑物及其他地上附属物评估明细表》一份、评估机构给原告房屋拍摄的照片22枚、评估机构选定表一份，证明被告已经按照法定程序选定评估机构，原告拆除房屋及附属物评估价值、评估程序合法以及拆除房屋之前房屋现状； 3.冯家村明细表公示照片3枚，证明被告已经对原告及其他村民拆除项目及补偿予以公告明示； 4.冯家村五社村民刘某某的证人证言，证明原告委托刘某某办理拆除补偿事项，原告对于拆除补偿是知情并同意的； 5.冯家村五社村民刘某某照片1枚，证明刘某某为原告办理拆除时的委托代理人及原告泥草房符合本次拆除的标准； 6.2020年6月6日冯家村委员会出具证明材料一份，证明原告常年在外工作，两间泥草房处于破败状态，符合退出宅基地标准； 7.2020年7月27日冯家村五社村民耿文军的证明材料一份，证明原告的房屋是1995年修建，面积为50平方米左右，没有房照； 8.冯家村村主任刘俊财的证人证言，证明与原告沟通闲置房屋的补偿和拆除过程，及原告知晓补偿标准且在原告的同意下签订的补偿复垦协议书； 9.九府发（2018）35号文件，证明被告拆除原告的房屋有规范性文件作为依据，拆除行为合法。 经庭审质证，原告李某某对被告其塔木镇政府提供的证据1.2.3.5.6.7.8.9有异议，认为证据1是冯家村村主任找人代签的，签署人是刘某某，冯家村没有权利让刘某某给原告代签。当时原告在山东滨州市隆泰食品有限公司干活回不来，村主任说让原告找刘某某代签也可以，到2020年1月17日原告放假，18日到家后发现房子被拆除了。原告问村主任房子钱出来没，村主任说没下来呢，原告就去吉林租房住。2020年正月原告回来去刘某某家，去问拆迁补偿款，看评估明细表，原告认为不合理。认为证据2的评估照片虽然是原告家，但长春恒远房地产评估有限公司没有权利评估原告的房屋，之前村上给原告的评估明细表上没有该公司的章。评估明细表是假的，原告去九台区政务大厅查评估明细表没查出来。认为证据3不属于公开，是假的。认为证据5原告是说了让刘某某代签，刘某某问过村主任可不可以代签，村主任说可以。认为证据6原告的房子不是破败状态，村上是2018年按照闲置房屋上报，原告的房子是唯一住房，有九家社员签字可以证明。认为证据7的证明材料是假的。认为证据8证人证言中已告知拆迁补偿标准不属实，证人并没有说多少钱一平方米，他说过国家有的是钱，原告并不知道房屋拆迁才给390元一平方米。认为依据证据9其塔木镇和冯家村没有权利对原告的房屋进行评估，应当依照中央拆迁文件，对原告进行拆迁补偿。2020年5月22日全国人大代表大会两次会议，中央政府工作报告指出农民拆迁行为行不行，行，需要先给钱再拆迁，先给钱后拆迁，其塔木镇政府和冯家村属于先占后补。2020年5月22日，全国人大代表大会两次会议政府工作报告指出，不让各政府做假账，滥用职权，评估明细表就是假账，政府文件和九台区文件都是假的，没照中央的意见办，其塔木镇政府和冯家村都是违法的。 被告其塔木镇政府对原告李某某提供的证据1.2.3均有异议，认为证据1不能证明原告证明的问题，房屋是否破败应以照片为准。认为证据2为复印件，看不清且复印件不能作为证据使用。认为证据3不能证明原告因为房屋拆除受到了损失，这是原告在外出打工期间的房屋租赁合同，与房屋拆除不具有因果关系。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实且客观，但无法证明原告要证明的问题，本院不予采纳。原告提供的证据2房主姓名为李树珍，系原告母亲，不能证明与案涉拆除房屋系同一房屋，且无法证明原告要证明的问题，本院不予采纳。原告提供的证据3与本案无直接关联，且无法证明其要证明的问题，本院不予采纳。被告提供证据客观、真实且与本案待证事实相关联，能够证明被告要证明的问题，本院予以采纳。 经审理查明，2018年11月30日长春市九台区人民政府下发长九府发﹝2018﹞35号文件，内容为长春市九台区人民政府关于印发长春市九台区深化农村宅基地制度改革开展农村闲置宅基地有效利用工作实施方案的通知，为了深化农村土地改革制度，开展了农村闲置宅基地自愿有偿退出机制，目的是有效利用农村闲置宅基地资源，让村集体经济组织和农村获得更多的财产性收入，有力推动乡村振兴。 原告李某某系其塔木镇冯家村五社村民，在村内有一处房屋（土草结构）50.93平方米，因李某某长期在外打工，房屋一直无人居住。被告其塔木镇政府为响应九台区政府关于农村闲置宅基地有偿自愿退出的文件精神，于2019年在冯家村开展该项工作。考虑到原告李某某的房屋年久且长期无人居住，被告其塔木镇政府将原告李某某房屋所在的宅基地规划为有偿退出区域。因原告李某某在外打工，冯家村村主任刘俊财多次通过电话与原告李某某沟通相关事宜，李某某委托同村村民刘某某代为办理相关手续，包括房屋的踏查和入户评估等工作。经长春恒远房地产评估有限公司评估，李某某房屋及地上附属物评估明细表内容为：“主房50.93平方米，评估价值19863.00元；简易棚18.22平方米，评估价值1968.00元；牛舍92.48平方米，评估价值19421.00元；简易棚34.27平方米，评估价值3701.00元；水泥板栅栏，长31.05米，高1.6米，数量31.05，评估价值1863.00元；铁大门，长2.4米，高1.8米，评估价值207.00元；门垛，数量2，评估价值120.00元；井，数量1，评估价值1000元。合计48143.00元。” 2019年12月2日原告李某某委托同村村民刘某某，与被告其塔木镇政府签订《长春市九台区农村闲置宅基地有效利用项目政府统一拆除补偿复垦协议书》，内容为“甲方：其塔木镇政府，乙方：李某某，依据《中华人民共和国土地管理法》，按照《长春市九台区人民政府关于印发长春市九台区深化农村宅基地制度改革开展农村闲置宅基地有效利用工作实施方案》文件的有关规定，甲方与乙方经过平等协商自愿订立如下协议：一、房屋拆除补偿。乙方房屋位于其塔木镇冯家村五社，甲方依据《评估房屋建（构）筑物及其他地上附属物评估明细表》的金额补偿乙方，货币补偿金额19863.00元；二、其他地上附属物拆迁补偿。对附房、仓房（车库、门斗、彩钢），围墙、院墙及其他类别附属物，甲方依据《评估房屋建（构）筑物及其他地上附属物评估明细表》的金额补偿给乙方，共赔偿金额为28280.00元；三、宅基地补偿。有合法证件的按证件批准面积计算，无证件的按270平方米计算，补偿标准按每平方米6元计算，共补偿金额为1620.00元；四、根据本协议第一条、第二条、第三条的约定，甲方向乙方共支付房屋、其他地上附属物和宅基地补偿款合计人民币49763.00元；五、房屋及其他地上附属物拆除。1.本协议签订后，甲乙双方首先在《长春市九台区农村闲置宅基地有效利用补偿确认单》（由测绘单位和评估单位提供详实数据）上签字确认，之后政府才能开始拆除房屋及其他地上附属物，政府必须在15个工作日内拆除房屋及其他地上附属物并清运完毕。2.房屋及其他地上附属物政府统一拆除的所有残值归拆除单位所有。六、土地复垦……七、付款时间……八、责任约定”。 2020年1月被告其塔木镇政府将冯家村内自愿退出闲置宅基地的房屋统一拆除，进行复垦，现已达到耕地水平。案涉宅基地复垦后，由原告李某某继续耕种。现原告李某某以补偿价格过低为由，向本院提起诉讼，要求对房屋重新进行评估并将房屋恢复原貌。 本院认为，本案被告其塔木镇政府拆除原告李某某的房屋是基于双方签订的《长春市九台区农村闲置宅基地有效利用项目政府统一拆除补偿复垦协议书》，其性质属于在政府主导下农民自愿有偿退出宅基地的行为。政府主导下的宅基地退出不具有强制性，不同于宅基地征收，属于农民自愿退出宅基地，主动权掌握在农民的手里。由于宅基地具有福利和保障性质，因此国家鼓励农民自愿退出宅基地。宅基地退出的目的是节约集约利用农村集体建设用地，保护土地尤其是耕地资源。目前宅基地退出主要有两种形式，一是由地方政府和农村集体经济组织合作实施的村庄整治形式，它不改变农民对农村宅基地的使用权，而是通过统一的规划设计和基础设施建设来进行旧村改造，改善农民的生活条件，但不影响农民的生产活动；二是由政府主导的城市化进程中的宅基地退出，主要有城中村治理、宅基地换房等模式，它在一定程度上鼓励有条件的农民放弃农村宅基地使用权成为城镇居民。案涉宅基地退出实行的是第一种形式，为了改善村民的居住环境，对农民重新安置，原告李某某可重新向村集体申请宅基地建房。本案中，与被告其塔木镇政府签订《长春市九台区农村闲置宅基地有效利用项目政府统一拆除补偿复垦协议书》的虽然不是原告本人，但原告承认是其委托同村村民刘某某代签，属于其真实意思表示，该协议对李某某原宅基地上的房屋作出补偿，充分保护了李某某的合法权益，且不违反法律禁止性规定，应视为真实、合法有效。因我国尚未制定全国统一的宅基地退出补偿方式和补偿标准，故各地区可以根据自身的实际情况制定相关的法规和政策、以及宅基地的地上房屋价格评估等相关规定。本案中，选定的评估机构为长春恒远房地产评估有限公司，该公司具备相应的评估资质且经过村民大会由村民投票选出，评估后通过张贴的方式，将评估结果及时进行了公示。庭审中原告对评估明细表中的案涉房屋面积及其地上附属物的种类及数量均无异议，故本院对原告仅以赔偿标准过低，要求重新评估的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 丁忠敏 审判员张铃捷 人民陪审员郭雷 二〇二〇年十二月十日 书记员 夏菲菲