湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1037号原告：杨博。原告：龚淑珍。被告：陆震。被告：汤玲仙。委托诉讼代理人：熊远明。被告：吴玲玲。被告：朱梦。被告：武汉市东西湖东房物业管理有限公司。法定代表人：郭思云，总经理。委托诉讼代理人：张国祥。原告杨博、龚淑珍与被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，审理中，原告杨博、龚淑珍申请追加武汉市东西湖东房物业管理有限公司（以下简称东房物业公司）为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨博、龚淑珍，被告陆震、被告汤玲仙及其委托诉讼代理人熊远明、被告吴玲玲、被告朱梦、被告东房物业公司的委托诉讼代理人张国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨博、龚淑珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告位于金山银湖湾小区G栋x单元x室因被污水所淹导致的装修、家具及地面被污损物品损失共计17678.54元；2、被告承担因修复泡水房屋所产生的家具搬运、立式空调室内机拆装费用、地板拆除、自流平拆除、全屋消毒、去异味所需的劳务及材料费用2000元；3、被告支付原告因诉讼维权和修复房屋而产生的误工费1800元；4、被告支付原告因房屋被污水浸泡无法居住产生的租房费4000元；5、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年2月13日原告接到小区物业的电话，被告知在金山银湖湾小区的房子大门口连续几天有水淌出来，希望原告尽快回小区开门查看原因。2020年2月13日上午物业尝试疏通主污水管，发现主污水管被堵死了。疏通过程中从被堵塞的污水管中挖出来的主要堵塞物有：大量卫生纸、大黑色塑料袋一个，电饭煲饭瓢一个以及大量餐厨油脂、垃圾沉积后的结块。因疫情原因道路封禁原告只能联系快递邮寄钥匙并于2020年2月18日上午寄达。物业收到钥匙后进入原告家里查看，发现污染物是从原告家卫生间的蹲便器溢出并蔓延至整个室内地面。三个卧室均有1-3cm积水，卫生间地面一片狼藉，堆满反溢出来的大便、纸巾等污秽物。为减少损失，原告请求物业帮忙排除积水、打扫卫生，并拍照保留证据。2020年3月29日原告收到复工证明之后才获批从黄陂老家赶回金山银湖湾家里查看，发现室内地板全部遭泡水后有70%以上面积鼓起变形，部分墙面受潮出现水印，部分家具发霉发臭。室内充满了霉味及臭味，无法居住，迫于无奈原告及家人只能借住于公司员工宿舍至今。原告家被污水浸泡受损的房屋位于六层小高层的二楼，一楼卫生间是单独排水管，同侧以上的二楼至六楼卫生间共用主污水管排水。由于主污水管被堵塞不能正常排水，所以楼上住户排出的污水只能从最低的二楼原告家蹲便器溢出。根据主污水管2019年11月23日第一次堵塞及2020年2月19日第二次堵塞情况，足以证明楼上业主没有正确使用公用污水管并导致主污水管道堵塞，引发的后果对原告造成了侵害和经济损失。被告陆震辩称，我居住期间从来没有出现过堵塞的情况，原告诉称发现的堵塞物里有饭瓢和青菜、辣椒等可以说明和我家没有关系，我认为我不需要承担责任。被告汤玲仙辩称，原告排污管发生堵塞的前后，我的房屋是属于闲置状态，家里无人居住，在此期间没有任何人使用过厕所，因此我不应当赔偿原告任何损失。物业管理部门应当承担赔偿责任；原告应当对此次反水后扩大的损失承担相应的责任。被告吴玲玲辩称，请求依法驳回原告的起诉。我长期在工作××××县居住，x室属于毛坯房，在2019年3月1日至2019年12月31日出租给了张永群。原告未提交证据证明我的租户的使用物导致主污水管堵塞。原告对我的诉讼请求缺乏基本事实依据及法律支撑。我能够提供证据证明事发时至事发前一个多月501室并无住人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告朱梦辩称，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。我在2019年7月24日至2020年4月4日期间，并未在金山银湖湾x栋x单元x室居住及使用排水管道设施，没有侵权行为。我不需要承担对原告的任何赔偿责任。被告东房物业公司辩称，我公司已经尽到了合理的管理义务，不应承担责任。本院查明：二原告系夫妻关系，系武汉市东西湖区三店农场金山·银湖湾**********房屋的产权人。被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦分别为武汉市东西湖区三店农场金山·银湖湾东区x栋x单元x层x室、x层x室、x层x室、x层x室房屋的产权人。2020年2月13日，被告东房物业公司接到保洁人员发现原告房屋持续有水淌出房门的通报以后，电话联系原告，因为新冠疫情原告无法亲自回家查看，遂将房屋钥匙通过快递于2020年2月18日送至被告东房物业公司。被告东房物业公司打开房屋大门以后发现该房屋卫生间的蹲便器溢水并蔓延至整个室内地面。三个卧室均有1-3厘米积水，卫生间地面一片狼藉，堆满反溢出来的大便、纸巾等污秽物。为减少损失，原告请求被告东房物业公司帮忙排除积水、打扫卫生，并拍照保留证据。被告东房物业公司根据原告判断，开始对该侧房屋的公共排污支管进行检查，发现公共排污支管通往污水井的管道被异物堵死，由于疏通难度大被告东房物业公司锯断了该段堵塞的排污管，并更换了新的排污管，疏通过程中从被堵塞的排污管中挖出大量异物，包括大量卫生纸、大黑色塑料袋一个，电饭煲饭瓢一个以及大量餐厨油脂、垃圾沉积后的结块，被告东房物业公司对疏通过程进行了拍照、录像。2020年5月16日，原告向本院提出鉴定申请，申请对损失金额及渗水原因进行鉴定，2020年7月3日原告申请撤回了鉴定。2020年7月6日中衡保险公估股份有限公司湖北分公司向本院发送退案函，载明由于申请人撤回鉴定申请，故予以退案。2020年7月9日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司向本院发送退案函，载明因案涉房屋卫生间主污水管堵塞已疏通，且争议焦点应为主污水管堵塞原因（卫生间主污水管堵塞导致污水反溢已成既定事实），已无法找出渗水原因，鉴定机构无法完成鉴定工作，申请终止委托。本院经实地勘察，案涉当事人的房屋所在楼栋按照方位分为编号01侧、02侧，01侧与02侧分别有独立排污管道，上述房屋位于01侧，2-6楼共用一个排污管道，厨房和厕所分别有独立管道。目前，原告对房屋进行了整修，更换了地板及部分家具，准备继续居住。另查明，2019年11月23日，案涉主排污管道曾发生过堵塞，因为发现及时未造成损失，疏通过程中发现了厨余垃圾，原告认为系因为被告吴玲玲将房屋出租给农民工做饭使用，曾向被告吴玲玲打电话要求其约束租户行为。上述事实有原告杨博、龚淑珍提交的照片、视频、水泥自流平的微信转账记录、木地板购买收据、物业公司的情况说明、被告东房物业公司提交的委托合同、照片、视频，本院现场勘察情况以及各方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于责任的认定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦是上下层相邻关系，且共用一条排污下水管道，对该下水管道均享有共同管理的权利和义务，并且应当合理使用，虽然渗水原因并未经过鉴定机构鉴定，但原告及被告东房物业公司提交的管道疏通现场照片及视频，结合本院勘察情况，可以认定原告房屋渗水应属于个别业主违规使用下水道并堵塞下水道所致。案涉下水管道不属于物业公司应当管理的室外公共管道，并且在发现原告房屋渗水之后，被告东房物业公司及时排查原因、疏通管道，已尽到必要的维护与应急处理义务，故被告东房物业公司不应对原告损失承担赔偿责任。根据常理及一般生活经验，管道堵塞应属于日积月累导致，故虽被告均辩称其事故发生时段并未居住，亦不能排除其责任。另外，下水管道堵塞的原因主要为厨余垃圾及其他生活垃圾淤积，但被告均不能提交有效证据证明其能免责。从维护公共利益角度出发，共有设施在业主使用过程中出现无法查明造成问题的具体责任人时，按照公平原则，共有设施各业主应共同承担赔偿责任，即由原告、被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦承担均等责任。对于赔偿金额的认定。结合原告杨博、龚淑珍提交的证据、本院的实地勘察情况，对于其损失本院综合认定为8116元[地板5056元（6320元折价20%）、自流平1100元、墙面200元（酌定）、地板和自流平拆除及地面清洁、疏通费用1500元（酌定）、地面物品损失110元（酌定）、空调拆装费150元（酌定）]，原告主张的其他损失无有效证据证明系为案涉渗水事故实际支出或可能发生的必要费用，并且损害赔偿应以补偿损失为原则，故本院不予支持。另外，由于本案受到新冠疫情的客观影响，存在损失扩大的情况，基于公平原则，本院酌定扣除20%的损失金额。综上，被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦应每人向原告杨博、龚淑珍支付1298.56元（8116元×80%÷5）赔偿款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦于本判决生效后五日内每人向原告杨博、龚淑珍支付赔偿款1298.56元；二、驳回原告杨博、龚淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半收取），由原告杨博、龚淑珍负担193元，由被告陆震、汤玲仙、吴玲玲、朱梦负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月二十一日法官助理谢然书记员王紫薇