江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初179号原告：苏州诚邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594785554846J，住所地苏州工业园区娄葑镇葑谊新村21幢202室。法定代表人：朱丹丹，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：张丽，女，1980年12月10日出生，汉族，住苏州。原告苏州诚邦物业管理有限公司（以下简称诚邦物业）诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并适用独任制于2020年12月28日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告诚邦物业委托诉讼代理人徐旭、张玉菡，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费23747.75元及违约金8074元(以每日万分之五暂计至2019年6月30日，具体以付款日期为准)，合计31822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告小区业委会签订《上君花园物业管理服务项目合同书》，约定由原告向被告购买的上君花园室提供物业服务。但是从2015年7月7日开始，被告就一直拖欠原告物业管理费用。原告多次催要，被告一直不愿支付。截止至2019年7月1日，被告累计拖欠原告物业管理费用23747.75元。经过多次协商无果的情况下，无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告张丽辩称，诚邦物业入驻小区的时候90%以上的业主不知情。直到2015年10月国庆假期的最后一天，小区发生了重大的盗窃，业主才发现原来物业公司已经换了。发生盗窃后，业主和诚邦物业沟通多次要求提供物业合同，没有回复。直到起诉之后才看到物业合同。物业合同总计15页，诚邦物业仅提供的五页，故不是一个完整的合同。2015年10月11日的时候召开了一个管理改善讨论会议，明确如果诚邦物业未按上述承诺时间实施，则全体业主有权拒交物业费。但后来并未完善到位，故作为业主来有权拒交物业费。本院经审理查明事实如下：被告张丽系苏州工业园区上君花园幢别墅业主。该别墅建筑面积为278.67平方米。相应别墅于2010年6月25日权属办至张丽名下。诚邦物业提供的《上君花园物业管理服务项目合同书》（照片打印件）载明：2015年7月，诚邦物业（乙方）与苏州工业园区上君花园业主委员会（甲方）签订《上君花园物业管理服务项目合同书》，约定合同涉及项目名称为“上君花园物业管理服务项目”，合同期限为叁年，自2015年7月7日0时起至2018年7月7日0时止。小区建筑总面积约197902.29平方米(总计房屋1059套，其中小高层695户、连排别墅324户、独幢别墅40户)。物业管理服务费用按照：独幢人民币3.9元每平方米：连排别墅人民币2.9元每平方米：小高层人民币1.6元每平方米：本合同履行期间，业主如未入住或使用物业的，仍须全额支付上述费用。物业费实行包干制，由乙方自行向业主收取，全年物业费分两次收取，每半年按全年物业费的50%收取一次。具体收费时间分别为每年的6月30日前(收取当年1-6月的)和12月31日前(收双当年7-12月的)。如有业主逾期支付物业费的，则每逾期一天，乙方有权向业主按应缴费用的日万分之五计收违约金。本院审理的案涉小区另一业主杨小燕提供了一份“上郡花园别墅区对诚邦物业管理改善讨论会议”（照片彩色打印件），载明：时间：2015年10月11日星期日下午2：00-4：30。地点：上郡花园别墅区会所。参加人员：诚邦物业夏总、陈经理等，业委会曾主任、孙总、朱总、蔡总等，业主代表。讨论内容：针对小区安保不到代、盗窃频发、人员混杂，非法群租及住宅商用、停车位紧缺、绿化管理缺失、垃圾无章堆放等问题，物业、业委会、业主进行三方会谈，讨论具体实施方条和实施时间表。会议达成共识如下：1、小区卡口、通道增设低照度、高清晰红外线摄像头；2、小区买行全封闭式管理，设置车辆专用通道，所有车辆配专卡.使用蓝牙感应拍杆进入，所有进出口安装栅栏门，业主持卡进入；3、所有非本小区车辆、人员进出，实施业主确认制，信息由保安书面登记；4、足额配置保安人员：所有聘用以及服务外包人员(含绿化、保清等)的招聘、入职、离职信息必须书面留底，留底资料要至少保留3年；5、由物业、业委会协同清理小区群租、住宅商用等现象；6、在不影响业主利益的前提下，设置专门的地垃圾堆放区，并做好相应可视化标示；7、联排西南角内角增设保安岗亭并24小时执勤；8、对2015年10月8日11户业主被盗的重大事件，诚邦物业相关责任人处罚决定公布；9、新人物业经理须有住宅物业管理经验并由业委会审核工作履历，同时需要引进成熟管理团队；10、基础设施改造需公示；11、全面实施《新物业要求及诺》。相应上述内容实施日期至少要求在2015年11月1日前完成。实施审核：由诚邦物业、业委会、业主代表三方各派1-2名人员于上述实施日后2天内核实。以上为诚邦物业、业委会、业主代表三方会谈结果，诚邦物业务必按承诺的实施日期完成上述所有项目的改善和落实，如物业公司未按上述承诺时间实施，则全体业主有权拒交物业费，由于物业原因造成上述改善对策未按时实施而造成业主损失，为主有权递交相关司法部门处理。相应落款处有诚邦物业和业委会加盖公章并且业主代表王**、尚青等人签字。业主代表王**到庭作证称，相应改善讨论会议上签名系其所签，相应内容真实，当初相应内容代表诚邦物业签字的是夏富国，相应内容后来业委会让诚邦物业加盖公章后拍照传在群里的，其保存了照片。加盖有诚邦物业公章的“上君花园别墅区（上郡）2015年10月11日物业管理改善计划实施审核表”（照片彩色打印件）载明：该表针对上述涉及整改内容由三方（物业代表、业主代表、业委会代表）进行了审核。审核表显示，除了联排西南角内角增设保安岗亭并24小时执勤及对业主被盗事件相关责任人处罚决定公布两项按期完成外，其余整改内容在规定期限内均未完成。他案业主提供的“苏州诚邦物业管理有限公司文件”（照片彩色打印件）载明：苏诚字【2015】001号签发人：朱丹丹，内容为“关于对刘国军等人处罚的通知”。公司各部门:2015年10月8日凌晨，上君花园发生入室盗窃事件，致使住户财产受损，给公司和业主带来了极为恶劣的影响。经公司研究决定，给予相关当事人以下处罚：1、现场项目经理刘国军予以辞退；2、物业分管领导夏富国予以警告处分，同时罚款2000元；3、现场保安主管冯锐予以警告处分，降职为副主管，同时罚款1000元；4、当班班长吴洋洋予以警告处分，同时罚款500元。特此通知苏州诚邦物业管理有限公司二0一五年十月九日。2018年3月20日，诚邦物业致函苏州工业园区上君花园业主委员会并抄送苏州工业园区观湖社区，明确：诚邦物业与业委会签订的物业服务合同(2018年7月7日到期)到期后将退出上君花园物业服务业务。请业委会尽快选定新的物业管理公司，以便于上君花园物业服务工作的正常交接与平稳过渡。2018年5月25日，诚邦物业再次致函苏州工业园区上君花园业主委员会并抄送苏州工业园区观湖社区，明确：2018年7月7日后将退出上君花园物业服务业务。2018年6月15日，诚邦物业向苏州工业园区唯亭镇政府，苏州工业园区唯亭街道办事处发出“关于上郡物业问题的情况反映”，明确在物业管理费用问题上，尚有400多万物业费欠费；在工程急需解决问题上，许多问题需要业主及业委会的主导；在业委会履职问题上，不论是否成立新的业委会，都将与在任业委会交接；在是否延期服务问题上，延期服务，只不过是延续亏损，故不考虑接受延期服务。2018年7月4日，苏州工业园区唯亭街道办事处向诚邦物业发出“关于上君花园延期物业服务的函”，大意为：因上君花园未能在诚邦物业与上君花园的物业管理服务合同期满前及时选聘新物业公司，经社区居委会向街道申请，故街道请诚邦物业在原合同期满后，继续为上君花园小区提供物业管理服务，物业管理服务延续期限三个月。2018年8月29日，诚邦物业致函苏州工业园区唯亭街道办事处、上君花园业委会。明确诚邦物业在2018年7月4日收到观湖社区居委会向街道申请由诚邦再延期服务三个月的函，到目前为止我们已经服务了二个月的时间，还有一个多月诚邦就要撤场，在这期间希望政府和业委会能尽快的选定新的物业公司接手。诚邦物业重申将于2018年10月6日正式撤出上君花园物业管理工作。2018年9月10日，诚邦物业又致函苏州工业园区唯亭街道办事处、上君花园业委会，再次重申将于2018年10月6日正式撤出上君花园物业管理工作。2018年10月1日，上君花园业主委员会向诚邦物业了出工作联系函，明确：根据业委会2018-012公告，确定了四川嘉宝资产管理有限公司为我小区的新聘物业中标单位，2018年10月07日确定为诚邦物业的正式退场日期，交接时间为2018-10-06下午13：00。2018年10月1日，“君地上郡小区临时自治委员会”致函诚邦物业，明确君地上郡小区广大业主自发于2018年9月30日成立了“君地上郡小区临时自治委员会”，至此，本小区关于物业管理事宜均由“临时自治委员会”负责。2018年10月6日为诚邦物业服务最后时间，为保证交接顺利平稳，相关事项明确如下：君地上郡小区的物业管理须移交给本小区全体业主推选出来的“君地上郡小区临时自治委员会”，所有接受事宜由该委员会7名委员联名签署后方可生效。交接地点为君地上郡小区会所一楼，时间为2018年10月6日12：00整。庭审中，诚邦物业明确其主张的物业费考虑到各种因素后作了优惠，只按面积209.97平方米计算。以上事实，由原告提交的合同书打印件、函件、证人证言及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，根据相关查明事实，足以证实系诚邦物业在2015年7月7日至2018年10月6日期间为涉案上君花园小区提供物业服务。故诚邦物业有权收取物业费用。诚邦物业提供的服务合同书虽为照片打印件，但结合已查事实可以认定其真实性。根据相关服务合同，相应的物业费标准联排别墅每月每平方米2.9元符合当时相应标准，本院亦予以认可。“上郡花园别墅区对诚邦物业管理改善讨论会议”记录及“上君花园别墅区（上郡）2015年10月11日物业管理改善计划实施审核表”虽亦为照片打印件，但相应内容有相应证人到庭作证，结合相关情况，亦可认定其真实性。根据相应改善讨论会议载明的内容，诚邦物业表示若未能按此内容整改到位，业主可以拒交物业费，而其后的实施审核表则显示诚邦物业确实未整改到位。若按相应改善讨论会议载明的内容，业主可以拒交物业费。但考虑到诚邦物业已于2018年10月6日撤场，且其实际亦履行了大部分物业管理的职责，故业主完全不支付物业费亦不合理。故本院认为本着权责相适应的原则，诚邦物业可以要求业主支付符合其提供的相应物业服务水平的物业费。结合本院查明情况，本院认为按其约定标准的60%支付物业费用属于合理。故邦物业主张的物业服务费收费面积，结合本院查明事实，本院确认张丽自2015年7月7日至2018年10月6日共计39个月应支付物业费为14248.56元【39月×2.9元/月/平方米×209.97平方米×60%）】。对于诚邦物业主张的滞纳金，考虑到诚邦物业本身承诺情况，本院对于滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚邦物业管理有限公司物业费14248.56元；二、驳回原告苏州诚邦物业管理有限公司其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入苏州诚邦物业管理有限公司指定的账户（户名苏州诚邦物业管理有限公司,开户行中国农业银行跨塘支行,账号10×××99），或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由诚邦物业负担440元，由被告张丽负担156元。张丽负担之款已由原告预交，本院不再退还，由被告张丽于履行前述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴海锋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。