wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28928号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：陈芊毅，女，1993年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈芊毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告陈芊毅与河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》、约定借款金额60000元、借款期限36个月、年利率执行固定年利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，年利率0.0665、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年4月1日，河北银行向被告发放了贷款60000元。《借款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2019年3月29日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为河北银行，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年1月20日理赔了51857.25元，河北银行出具《权益转让书》、电子回单予以证明。被告自2019年11月1日起未足额支付保费，截至理赔之日未付保险费2615.83元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款51857.25元、保费2615.83元，并以理赔款为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款51857.25元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费2615.83元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芊毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款51857.25元、保险费2615.83元及违约金（以理赔款51857.25元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，由被告陈芊毅负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更641号 罪犯邓占民，男，1948年3月21日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省曲阳县。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）保刑初字第103号刑事判决，认定被告人邓占民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年4月10日以（2013）冀刑四终字第154号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。本院于2016年9月29日以（2016）冀刑更757号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，单项表扬一次，单项记功一次。另外，2018、2019年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯邓占民的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯邓占民的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯邓占民在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯邓占民的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30918号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄成华，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄成华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金52544.73元、还款违约金、利息（截至2020年5月15日利息3355.1元、还款违约金2182.09元；从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月19日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××26；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金；四、欠款金额：截至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金52544.73元、利息3355.1元、还款违约金2182.09元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月15日的信用卡本金52544.73元、利息3355.1元，以及自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金52544.73元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告黄成华负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42401号原告：张某1，女，汉族，1956年9月5日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：胡峻，男，汉族，1955年6月6日出生，身份证住址同上。原告：张某2，男，汉族，1952年1月28日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：刘海军，男，汉族，1957年7月7日出生，身份证住址广州市天河区。第三人：刘某1，男，汉族，1956年10月2日出生，身份证住址广州市天河区。第三人：刘某2，男，汉族，1981年2月19日出生，身份证住址广州市番禺区。第三人：刘某3，女，汉族，1963年12月17日出生，身份证住址吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海军，即被告。原告张某1、张某2与被告刘海军、第三人刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日、6月15日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，被告刘海军（同时是第三人刘某3的委托诉讼代理人）、第三人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2共同诉称：××××年刘长存与张志敏结婚重新组合新家庭。刘长存带有3个儿子刘海利、刘某1、刘海军，张志敏带有1女张某11子张某2。婚后，刘长存、张志敏与各自子女长期在一起共同生活。1996年1月4日张志敏因病去世，1999年12月31日刘长存也因病去世。刘张夫妻关系存续期间购买房改房一套。刘海利2018年10月6日去世，其子刘某2。刘长存去世后遗留的房屋长期由被告占居，原告多次联系被告都不理不睬，独享遗产，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益。现起诉请求判决：1.分割广州市天河区员村一横路某房，由两原告各继承1/5；2.被告承担诉讼费、评估费。被告刘海军辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋应由刘某3继承涉案房屋12.5%，原、被告及第三人各继承17.5%。第三人刘某1辨称：同意被告的意见。第三人刘某2辨称：同意被告的意见。第三人刘某3辨称：我是刘长存的女儿，同意被告的意见。经审理查明：被继承人刘长存、张志敏。二人××××年结婚，婚后无生育子女。刘长存与前妻司桂兰生育子女四人，即刘海利、被告刘海军、第三人刘某1以及一女儿，女儿在年幼时死亡；张志敏与前夫张逸舒生育子女二人，即两原告。刘长存、张志敏结婚后，与两原告、被告、第三人刘某1及刘海利共同生活。张志敏1996年1月4日死亡，死亡时66岁，其父母均先于其死亡。刘长存于××××年××月与张育芳结婚，婚后无生育子女。1999年12月31日，刘长存死亡，死亡时72岁，其父母均先于其死亡。刘长存、张志敏生前均未订立遗嘱。刘海利于2018年10月6日死亡，其与配偶顾凤英共生育子女一人，即本案第三人刘某2。被告及第三人均主张司桂兰死亡后，刘长存曾与李淑荣结婚并生育一女，即第三人刘某3，后刘长存与李淑荣离婚。本案当事人均未能提交刘某3与刘长存身份关系的直接证据。广州市天河区员村一横路某号401房（下简称401房）购买于1993年，系房改房，登记在刘长存名下，属刘长存与张志敏的共同财产，无抵押，无被查封。刘长存与张育芳于××××年××月20日签订《婚前协议》，约定双方婚前各自的财产仍由各自支配、处理，其中401房由刘长存的子女继承。刘长存、张育芳、刘海利及张育芳与前夫所生育女儿施菊萍在协议落款处签名确认。本院认为：张志敏、刘长存死亡，继承分别开始。二人生前未订立遗嘱，故对遗留的财产按法定继承处理。张志敏、刘长存结婚时，原、被告、第三人刘某1、刘海利分别10岁、14岁、8岁、10岁、12岁，五人均与张志敏、刘长存共同生活，故可认定五人分别系张志敏、刘长存的子女以及有抚养关系的继子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，五人均系张志敏、刘长存的第一顺序继承人。至于第三人刘某3，本案无直接证据证实其与刘长存的身份关系，故对关于其系刘长存第一顺序继承人的主张本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。401房系张志敏、刘长存的共同财产，因此由两原告、被告、第三人刘某1及刘海利各继承1/5产权。刘海利已死亡，其继承所得由其第一顺序继承人即第三人刘某2继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广州市天河区员村一横路某号401房由原告张某1、张某2、被告刘海军、第三人刘某1、刘某2各继承1/5产权。本案受理费35600元，由原告张某1、张某2、被告刘海军、第三人刘某1、刘某2各负担7120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  李华英人民陪审员  齐秀繁二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄龙华张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林树汉，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林树汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林树汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月8日。（二）信用卡卡号：62×××02。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金76448.39元、利息16171.88元、分期付款手续费49.79元、逾期还款违约金18717.17元（自2019年9月14日起计至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月14日的信用卡本金76448.39元、利息16171.88元、分期付款手续费49.79元、逾期还款违约金18717.17元（自2019年9月14日起计收），以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林树汉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月14日的信用卡本金76448.39元、利息16171.88元、分期付款手续费49.79元，以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担134元，被告林树汉负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31825号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：何文拔，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何文拔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10923.05元、利息6811.11元、违约金1715.24元（自2018年2月24日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10923.05元、利息6811.11元、违约金1715.24元（自2018年2月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文拔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10923.05元、利息6811.11元、违约金1715.24元（自2018年2月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告何文拔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2003号 申请执行人：山东新泰良友物流有限公司，住所地新泰市翟镇大港村，统一社会信用代码：913709827953204539。 法定代表人：刘云春，该公司经理。 被执行人：郭振，男，1986年8月24日生，汉族，住新泰市。 被执行人：郭信武，男，1963年9月8日生，汉族，住新泰市。 申请执行人山东新泰良友物流有限公司与被执行人郭振、郭信武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初6897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本案执行标的138000元及利息等。 执行过程中，扣划被执行人郭振、郭信武58140.28元并过付给申请执行人后，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2003号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王明泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18202号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所律师。 被告 李洪友，男，1963年4月13日出生（公民身份号码为332621196304××××），汉族，住临海市大洋街道大洋小区2-8幢4单元101室，法律文书送达地址同上。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月18日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月16日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告李洪友归还原告借款本金300000元，支付利息2663.87元、罚息10125元、复利91.99元（暂算至2020年10月12日），并支付自2020年10月13日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；2.被告李洪友支付原告为实现债权而支出的律师费3000元、财产保全费2099元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：李洪友。 三、借款金额及借款期限：302366元，其中200000元借款的期限自2019年10月8日起至2020年10月8日止；102366元借款的期限自2019年10月9日起至2020年10月9日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按还款计划表执行。 六、欠款情况：截至2020年10月12日，尚欠本金300000元、利息2663.87元、罚息10125元、复利91.38元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。因被告违约，原告于2020年7月23日向被告送达提前到期通知书，宣布贷款提前到期。原告为本案诉讼支出律师费3000元、财产保全费2099元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告李洪友借款后未如约按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告李洪友返还全部贷款本金，支付相应利息、罚息及复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费及财产保全费。原告主张暂计算至2020年10月12日的复利金额有误，经核算应为91.38元，对于超出部分，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李洪友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告李洪友于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息2663.87元，罚息10125元，复利91.38元（罚息、复利暂算至2020年10月12日），并支付自2020年10月13日起至实际履行之日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按照合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告李洪友于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元、财产保全费2099元； 三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6038元，减半收取计3019元，由被告李洪友负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29229号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：邓新彪，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省大余县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邓新彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款233000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月23日，原告向被告发放了贷款233000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月23日、到期日2021年8月23日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款302.14元、利息215元、复利250元；截至该日，被告拖欠借款165113元、利息45802.56元、罚息25499.71元、复利14666.34元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款165113元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息45802.56元、罚息25499.71元、复利14666.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以165113元为基数，复利以45802.56元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以165415.14元（165113元＋302.14元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息215元、复利250元后的余额。自次日起，罚息以借款165113元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邓新彪于2016年8月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓新彪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款165113元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息45802.56元、罚息25499.71元、复利14666.34元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以165415.14元为基数按月利率2％计算的数额减去215元及250元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以165113元为基数按月利率2％计算）；三、被告邓新彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2342元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告邓新彪负担2307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30133号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈涛，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省平远县。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈涛、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告陈涛、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈涛签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告陈涛发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈涛的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告陈涛偿还原告贷款本金103586.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息13865.42元、罚息26333.15元、复利8235.61元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告陈涛承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈涛前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈涛、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月7日，原告与被告陈涛签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陈涛贷款220000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月7日，原告向被告陈涛发放贷款220000元，贷款期限至2020年6月6日止。被告陈涛借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告陈涛尚欠原告借款本金103586.31元、利息13865.42元、罚息26333.15元、复利8235.61元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈涛之间的借款合同关系成立有效，被告陈涛借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告陈涛清偿截至2020年11月16日的本金103586.31元及利息13865.42元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈涛负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告陈涛追偿。被告陈涛、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金103586.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息13865.42元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈涛追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元减半收取1494元、财产保全费1192元，合计2686元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告陈涛、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担2586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：覃烽，男，1988年10月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告覃烽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告覃烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月17日。（二）信用卡账户号：30×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金95445.53元、利息21616.94元、分期付款手续费1301.09元、增值服务费68元，逾期还款违约金4461.5元（自2018年1月12日起计至2020年4月12日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金95445.53元、分期付款手续费1301.09元、增值服务费68元、逾期还款违约金4461.5元（自2018年1月12日起计收至2020年4月12日止），以及利息（截止至2020年11月12日的利息21616.94元；自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃烽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金95445.53元、分期付款手续费1301.09元、增值服务费68元、逾期还款违约金4461.5元及利息（截止至2020年11月12日的利息21616.94元；自2020年11月13日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告覃烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47774号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22858号原告：刘国清，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王玲芝，广东法海律师事务所律师。被告：孙克冬，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告刘国清与被告孙克冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘国清及其委托诉讼代理人王玲芝到庭参加诉讼，被告孙克冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国清向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2013年7月17日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月17日向原告借款3万元，同日原告通过银行转账将3万元汇至被告名下账户，但被告未依约还款。被告孙克冬未答辩，未提交证据。经审理查明：2012年7月17日，原告向被告转账3万元，该笔交易明细的客户摘要显示为“孙克冬借款”，原告对此提供《招商银行户口历史交易明细表》为凭。2020年5月25日，原告委托广东法海律师事务所向被告寄出律师函，要求被告于收到函件后三日内还款，因无法联系被告，该邮件被退回，原告对此提供律师函及快递回单为凭。庭审中，原告称：原、被告是朋友关系，被告借款是用于买房。因双方是朋友关系，故没有约定借款期限及利息，原告也没有要求被告出具借条。原告曾多次通过短信、电话等方式向被告催款，故应从催款之日即2013年7月17日起计算逾期还款利息。除上述律师函外，原告没有催款的相关证据。被告借款后分文未还。本院认为：被告向原告借款的事实有银行交易明细及客户摘要内容为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见，本院依法采信原告关于涉案3万元款项为借款的陈述，认定原、被告之间的借款关系成立、有效。被告借款后未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3万元合理有据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告并未就涉案借款约定借款期限或利息，被告未签收涉案律师函，原告也无法提供起诉前向被告催款的其他证据，故利息应从原告起诉之日即2020年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告主张超出上述部分的利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告孙克冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙克冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘国清偿还借款本金3万元及利息（自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘国清的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘国清负担160元，被告孙克冬负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  马妮娜张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31977号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨国军，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨国军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××98。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8930.72元、利息3289.79元、手续费100元、违约金3011.39元（自2018年3月5日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8930.72元、利息3289.79元、手续费100元、违约金3011.39元（自2018年3月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8930.72元、利息3289.79元、手续费100元、违约金3011.39元（自2018年3月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告杨国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18671号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛张伟、何学川,该公司员工。 被告 谢磊斌，男，1990年11月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区瞻岐镇东二村14组41号,公民身份号码：330227199011××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月10日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月29日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 变更后：被告谢磊斌归还原告借款本金250000元，利息1420.74元（暂算至2020年11月21日），自2020年12月9日起至实际还款日的罚息、复利分别按合同约定收取。 法院认定 事实 借款人：谢磊斌； 二、借款时间及金额：2019年12月26日借款10000元、30000元、10000元、30000元、30000元、10000元、10000元、10000元，2020年1月30日借款20000元、20000元、20000元，2020年3月3日借款10000元，到期日均为2020年12月8日；2020年1月30日借款20000元，到期日为2020年12月1日；2020年1月30日借款20000元，到期日为2020年12月5日；合计250000元； 三、借款用途：其他消费贷款； 四、借款利率：固定年利率6.60%，逾期罚息加收比例为50%，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期的其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利； 五、还款方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息； 六、尚欠本息：截至2020年11月21日，被告共欠原告借款本金250000元、利息1420.74元； 七、其他情况：《白领通专用最高额借款合同》约定，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 裁判理由 涉案《白领通专用最高额借款合同》合法有效，原、被告双方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告谢磊斌未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告谢磊斌归还借款本金及支付相应的利息、复利、罚息。被告谢磊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告谢磊斌于本判决生效后十日内返还原告宁波银行股份有限公司明州支行借款本金250000元,支付利息1420.74元，并支付自2020年12月9日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按年利率9.90%计算至实际清偿之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5072元，减半收取计2536元，由被告谢磊斌负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32197号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖豪，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖豪金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D059390000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.22‰，贴息金额5000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月24日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金120793.9元，利息8984.35元，罚息2699.64元，复利733.12元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××本田牌小型轿车，2019年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金120793.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息8984.35元，罚息2699.64元，复利733.12元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D059390000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖豪于2019年9月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D059390000）；二、被告肖豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金120793.9元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为8984.35元，罚息为2699.64元，复利为733.12元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖豪抵押的渝Ｄ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告肖豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1684号申请执行人：襄阳市高新区众和顺建筑管件租赁服务站，住所地:襄阳高新区谢洼一组25号。法定代表人：阳柯，该公司负责人。被执行人：湖北省经航建设工程有限公司，住所地：襄阳高新区新城路9号。法定代表人：吴志文，该公司负责人。本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）鄂06民终2104号民事调解书,调解确认:被执行人湖北省经航建设工程有限公司向申请执行人襄阳市高新区众和顺建筑管件租赁服务站支付438959元及违约金。但被执行人湖北省经航建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省经航建设工程有限公司的银行存款45万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇二〇年十二月二十四日书记员 任轩宜
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初3323号原告：高尾秀，女，1958年4月28日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。被告：卢雄荣，男，1978年11月9日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。被告：卢琼丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告高尾秀与被告卢雄荣、卢琼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尾秀，被告卢雄荣、卢琼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢雄荣向原告偿还借款本金50000元及利息14250元（按年利率6%从2015年12月27日起暂计算至2020年9月27日，实际计算至债务付清之日止）；2.判令被告卢琼丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告卢雄荣向原告偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至债务实际付清之日止）。事实和理由：2015年3月6日，被告卢雄荣以急需资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具借条，承诺2015年12月26日还清，被告卢琼丽作为担保人在借条上签字确认。借期届满后，原告多次催讨，二被告均以各种理由分文未付。根据法律规定，被告卢雄荣应向原告偿还借款并自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。被告卢雄荣辩称，原告起诉状上写的是事实，被告卢雄荣承认向原告借了50000元本金，根据双方约定，被告卢雄荣应支付利息并认可利息的计算方式。被告卢雄荣支付利息到2017年2月份，之后没有再给过利息，要从2017年2月份开始计算利息。被告卢琼丽辩称，被告卢琼丽认为不该偿还这笔钱，应该由被告卢雄荣来偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据：原告提供的借条。本院认定如下：借条的形式、来源符合法律规定，与本案事实相关，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告卢雄荣向原告借款50000元并向原告出具借条，内容为：今借到高尾秀50000元整，2015年3月6日至2015年12月26日还清。法庭审理中，原告与被告卢雄荣均确认双方口头约定月利率3%，被告卢雄荣主张其支付利息到2017年2月，但是未提供证据证明；原告与被告卢琼丽确认借条中担保人处的签名“卢琼丽”不是被告卢琼丽本人签字。原告在法庭审理后放弃要求被告卢雄荣支付利息的诉讼请求。本院认为，原告向被告卢雄荣提供借款，被告卢雄荣向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的借款合同关系合法有效，自被告卢雄荣收到借款时生效。原告放弃要求被告卢雄荣支付利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分其民事权利，本院予以照准。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢雄荣与原告约定于2015年3月6日至2015年12月26日还清借款，但是至今未还，已经违约，应当承担返还原告借款本金50000元的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”借条上担保人处的签名“卢琼丽”不是被告卢琼丽本人签字，所以被告卢琼丽并没有与原告以书面形式订立保证合同，保证合同不成立，故被告卢琼丽无需承担保证责任。综上所述，原告诉请被告卢雄荣偿还借款本金50000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；诉请被告卢琼丽承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢雄荣于本判决生效之日起三日内返还原告高尾秀借款本金50000元；二、驳回原告高尾秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告高尾秀已预交703.13元），由被告卢雄荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月十四日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1123号之一 申请执行人：敖容，女，1975年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：熊根泉，男，1972年11月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院受理敖容与熊根泉建筑设备租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初285号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的60969.87元，申请执行费500.00元。 本院已执行到位案款6812.83元。本院于2020年9月2日冻结了被执行人熊根泉名下的银行账户，该账户存款不足以清偿本案债务。本院于2020年9月15日查封了被执行人名下捷达牌车牌号为川Ａ9××××的车辆，该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人熊根泉采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31956号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：高月梅，女，1986年12月20日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高月梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7135.52元、利息6331.18元、违约金1515.75元（自2018年1月10日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7135.52元、利息6331.18元、违约金1515.75元（自2018年1月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高月梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7135.52元、利息6331.18元、违约金1515.75元（自2018年1月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告高月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2354号 申请执行人：何树芬，女，1982年2月21日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被执行人：万永，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人何树芬与被执行人万永民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初3083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。本案执行标的140000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月12日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人万永名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月23日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人万永名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月23日对被执行人万永采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人万永作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人何树芬释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初963号   原告：符良科，男，1971年4月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区学院路金盘名邸项目工地，身份证号码：XXX。   被告：东方市建筑工程公司，住所：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，该公司总经理。   原告符良科与被告东方市建筑工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告符良科于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符良科撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告符良科负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1677号原告：段雄飞，男，1990年1月8日出生，住北京市昌平区。被告：北京喜乐佳房地产经纪有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：王敏，经理。委托诉讼代理人：李晓勇，男，1982年9月10日出生。被告：赵智，男，1992年2月16日出生，住山西省乡宁县。被告：栗斌，男，1989年6月12日出生，住河北省大厂回族自治县。被告：汪立志，男，1998年11月13日出生，汉族，无业，住河北省大厂县。原告段雄飞与被告北京喜乐佳房地产经纪有限公司（以下简称喜乐佳公司）、被告赵智、被告栗斌、被告汪立志服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告段雄飞，被告喜乐佳公司的委托诉讼代理人李晓勇、被告赵智、被告栗斌、被告汪立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段雄飞向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告喜乐佳公司与被告栗斌退还华瑞欣苑11-1-xx号房屋的电商款5万元；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告分别通过被告赵智、被告汪立志推荐购买位于河北省霸州市杨芬港镇华瑞欣苑xx（以下简称xx号房屋），xx房，被告二人介绍称该楼盘已取得四证并将于2017年8月31日前取得预售许可证并做网签，并称其公司与该楼盘开发商系合作关系，可以全权代为购买。原告于2017年4月通过支付宝账户转账给赵智定金4万，转账给汪立志定金7万，又经被告赵智、汪立志要求通过银行转账转给被告栗斌17万元整，共计28万元整。转账后两个月时间（2017年9月左右），被告迟迟不给购房合同，原告遂前往楼盘处查看得知，该楼盘没有任何证件，楼盘属于烂尾状态并已由政府接手处理投诉事宜。后原告多次找被告退还购房款，被告一直借故推脱。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉于贵院，望查清事实，判如所请。被告喜乐佳公司辩称：我公司不认可原告的诉讼请求，我公司于2017年4月份从被告栗斌处得了1万元的服务费，这1万元是被告栗斌给我方的。被告栗斌辩称：我不同意原告的诉讼请求，被告喜乐佳公司陈述的我给喜乐佳公司的1万元，我也不知道是怎么回事。被告赵智辩称：原告起诉与我无关。被告汪立志辩称：原告起诉与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告段雄飞与被告汪立志、被告赵智经人介绍相识，原告段雄飞欲通过被告汪立志购买涉案xx号房屋，2017年4月3日，原告段雄飞通过支付宝转账形式给付被告汪立志7万元，后被告汪立志将该笔7万元均给付了被告栗斌。原告段雄飞称该笔7万元中包括本案中其所主张的电商款5万元。2017年4月10日，被告汪立志同原告段雄飞一起前往被告喜乐佳公司设立的河北省霸州市杨芬港镇华瑞欣苑销售处，原告段雄飞（乙方）与河北启创房地产开发有限公司（甲方）签订了《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》，主要约定：乙方自愿购买“华瑞欣苑”项目xx号楼xx单元xx号房屋，该房屋建筑面积134．32平方米，单价6984元/平方米，总房款938091元。乙方在签订本认购书时，向甲方交付人民币10万元整的定金，作为其同意按照本认购书的规定与甲方签署商品房买卖合同并购买上述房源的担保。认购书还约定了其他内容。2017年4月10日，被告喜乐佳公司向原告段雄飞出具了收到了xx号房屋5万元的收据。庭审中，被告喜乐佳公司向法庭举证提交了一张日期为2017年4月3日就涉案xx号房屋其向被告栗斌出具的收据，内容为：今收到栗斌交来华瑞欣苑xx-xx-xx意向金2万元。被告喜乐佳公司称其与被告栗斌都从事房屋销售，被告栗斌从其公司预定了多套房屋，涉案xx号房屋即其中的一套，每套房屋其公司收取被告栗斌1万元的佣金，剩余部分款项都已经退还给了被告栗斌。被告栗斌对被告喜乐佳公司举证提交的该张收据不予认可，并称并未收到被告喜乐佳公司的退款。上述事实，有支付宝转账记录、收据、银行转账记录、《启创地产“华瑞欣苑”项目认购书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于原告段雄飞主张被告喜乐佳公司与被告栗斌连带返还电商款5万元的诉讼请求，对此本院认为，原告段雄飞通过被告汪立志介绍欲购买涉案xx号房屋，2017年4月3日，原告段雄飞将包括其本案主张的电商款5万元在内一共7万元通过支付宝转账方式给付了被告汪立志，后被告汪立志又将该笔7万元给付了被告栗斌，被告栗斌对此亦予以认可，同时，被告栗斌称其已经将原告段雄飞主张的电商款5万元给付了被告喜乐佳公司。结合被告栗斌实际收取了原告段雄飞主张的电商款5万元的事实，同时结合被告喜乐佳公司向原告段雄飞出具的5万元收据的事实，本院对于原告段雄飞主张被告喜乐佳公司与被告栗斌连返还电商款5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告栗斌辩称其已经将原告段雄飞主张的5万元给付了被告喜乐佳公司的答辩意见，以及被告喜乐佳公司辩称就涉案xx号房屋仅得到1万元的服务费，其他费用均退还给了被告栗斌的辩解意见，依据不足，本院均不予采信。被告喜乐佳公司与被告栗斌之间若存在其他纠纷，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京喜乐佳房地产经纪有限公司与被告栗斌连带返还原告段雄飞电商款5万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京喜乐佳房地产经纪有限公司与被告栗斌连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十二月四日书记员  郑秋爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33700号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：高飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年12月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金39994.76元、利息35648.69元、其他手续费6714.42元、违约金1360.2元（自2017年6月29日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金39994.76元、利息35648.69元、其他手续费6714.42元、违约金1360.2元（自2017年6月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金39994.76元、利息35648.69元、其他手续费6714.42元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告高飞负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33470号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈光润，男，1989年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈光润信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告陈光润自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈光润的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈光润的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陆梅高，女，1969年2月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆梅高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陆梅高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月2日。（二）信用卡账户号：31×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金57924.06元、利息8572.78元、分期付款手续费3711.88元、增值服务费40元，逾期还款违约金5811.01元（自2018年6月1日起计至2020年4月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金57924.06元、分期付款手续费3711.88元、增值服务费40元、逾期还款违约金5811.01元（自2018年6月1日起计收至2020年4月1日止），以及利息（截止至2020年11月1日的利息8572.78元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆梅高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金57924.06元、分期付款手续费3711.88元、增值服务费40元、逾期还款违约金5811.01元及利息（截止至2020年11月1日的利息8572.78元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告陆梅高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27214号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：赵俊琛，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵俊琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告赵俊琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2017年5月25日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××23。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行服务价目表。三、透支金额及相关费用：截止至2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金31158.89元、逾期手续费677.9元、利息2384.89元、还款违约金4435.5元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31158.89元、逾期手续费677.9元及利息、还款违约金（截止至2020年5月12日的利息2384.89元、还款违约金4435.5元；自2020年5月13日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、逾期手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵俊琛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡欠款本金31158.89元、逾期手续费677.9元及利息、还款违约金（截止至2020年5月12日的利息2384.89元、还款违约金4435.5元；自2020年5月13日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，减半收取计383元，由被告赵俊琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5552号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32173号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省郧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙永涛金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙永涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B278939000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率8.47‰，贴息金额6000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日向被告发放了贷款；被告从2020年1月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金10060.33元，利息114.07元，罚息1797.49元，复利21.5元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10060.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息114.07元，罚息1797.49元，复利21.5元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙永涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10060.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为114.07元，罚息为1797.49元，复利为21.5元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙永涛抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告孙永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1193号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码:914403004557663795。 负责人:王业，该行行长。 委托代理人:姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托代理人:史超超，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：刘小琴，女，汉族，1983年3月22日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘小琴金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2445号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执4626号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执4626号之一执行裁定，裁定：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2445号仲裁裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月15日依法立案执行。被执行人应承担以下义务:一、向申请执行人偿还贷款本金人民币（下同）2333020.30元、利息20298.85元、罚息及复利94.53元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计至本息还清之日止）；二、向申请执行人补偿律师费13226.83元、财产保全费5000元；三、承担仲裁费42066元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2019年4月12日以（2019）粤0307民初3125号之三民事裁定首位查封了被执行人刘小琴名下坐落深圳市龙岗区布吉X[粤（2017）深圳市不动产权第XXX号]的房产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。因双方当事人议价不能，本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币23437元/㎡，市场总价为人民币1945271元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即人民币1945271元为起拍价于2020年8月6日10时至2020年8月7日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人曹科（身份证号码）以人民币2353763元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本案可分配得款项2344063.55元。其中，划付广东同伦拍拍科技有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元，执行费25937.63元划付深圳市财政局,拟预留被执行人唯一住房租金36000元，被拍卖房产抵押给中国建设银行股份有限公司深圳市分行，其债权应优先受偿，剩余款项2272125.92元划付申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。除外,未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人刘小琴采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭中伟
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更600号 罪犯耿一凡，男，1996年4月28日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市元氏县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）冀01刑初73号刑事附带民事判决，认定被告人耿一凡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币31204.5元。本院于2016年12月5日作出（2016）冀刑终451号刑事附带民事判决，以被告人耿一凡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯耿一凡的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯耿一凡的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯耿一凡在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯耿一凡的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王倩，女，1986年06月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1386元减半收取693元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲