wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8276号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金寿，男，汉，1974年1月19日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告张金寿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金17,966.47、利息6197.59元，逾期还款违约金1036元，消费手续费0，共计欠款25200.06元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费430元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2856号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区和平路西侧、解放道北侧尚都公馆5-1-116、6-1-101。 负责人：郭鹏军，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：陈宝珠。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“建设银行廊坊分行”）与被告陈宝珠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行廊坊分行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈宝珠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈宝珠偿还原告截止于2020年5月13日的本金26998.12元、利息753.77元、本金罚息20.36元、利息罚息9.72元，以上共计27781.97元，及自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息（以借款还清日原告系统数据为准）；3、判令被告支付违约金8.1元；4、判令原告对坐落于廊坊市广阳区的抵押物享有优先受偿权；5、案件受理费及原告其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款8万元用于购买廊坊市广阳区房屋，借款期限自2012年12月3日至2022年12月3日止，并以该房屋作为抵押，现原告已取得该房屋的抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止于2020年5月13日，被告拖欠借款本金26998.12元、利息753.77元、本金罚息20.36元、利息罚息9.72元，以上共计27781.97元，经原告多次催要，被告仍未偿还。原告认为，被告行为已构成违约，原告有权依法解除合同，提前收回借款本金、利息、罚息，并要求被告支付违约金。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告陈宝珠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，原告与被告陈宝珠签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款80,000元用于购买华夏幸福城朗园4-1-1105室房屋，借款期限120个月，从2012年12月3日起至2022年12月3日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币937.34元。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；向借款人收取违约金，违约金为违约金额的万分之三。被告以其购买的华夏幸福城朗园4-1-1105室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2012年12月3日向被告支付了借款8万元。被告自2019年6月起未能按期足额偿还借款本息。至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金26,998.12元、利息1,415.51元、本金罚息188.94元、利息罚息59.84元。 另查明，2020年6月10日，建设银行廊坊分行与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但尚未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告依合同约定要求解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。被告以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。关于原告的违约金主张，因合同对被告逾期或未足额偿还借款本息约定了罚息，违约金系重复约定，对违约金的主张，本院不予支持。原告主张律师费，因未实际发生，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告陈宝珠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陈宝珠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金26,998.12元、利息1,415.51元、本金罚息188.94元、利息罚息59.84元，并自2020年11月25日起至还清借款本息之日止按合同约定偿还借款利息及罚息； 三、原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行就上述第二项款项对华夏幸福城朗园4-1-1105室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.56元，由被告陈宝珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  逯初宸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18156号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈维，男，1991年6月16日出生，汉族，住贵州省织金县。关于长安汽车金融有限公司与陈维借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6397号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26097.86元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18156号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10133号原告：闫志平，男，1988年2月25日出生，汉族，北京麦田房产公司员工，住北京市东城区。被告：黄昊佳，男，1990年4月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告闫志平与被告黄昊佳清算责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日、12月1日公开开庭进行了审理。原告闫志平以及被告黄昊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志平向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄昊佳向原告闫志平返还学费5890元；2．诉讼费由被告黄昊佳承担。事实与理由：2018年3月16日，闫志平与北京艾尚学科技有限公司（以下简称“艾尚学公司”）签订了《北京艾尚学教育研修中心学员注册合同》，之后闫志平缴纳了服务费11780元，艾尚学公司的义务是提供培训服务，网上授课。合同约定两年期，但是艾尚学公司在第二年注销了，也没有告诉闫志平，网站已经打不开了，合同无法履行，因此要求艾尚学公司的股东黄昊佳退还一半的学费。本案审理过程中，闫志平向法庭提交了以下证据予以佐证：2018年3月16日签订的《北京艾尚学教育研修中心学员注册合同》原件1份、支付宝账单详情打印件1张、支付宝转账信息截图打印件2张（当庭出示原始载体），证明闫志平与艾尚学公司之间签订了合同，闫志平履行了付款义务。被告黄昊佳辩称，不同意闫志平的诉讼请求。艾尚学公司已经向闫志平提供了培训服务。艾尚学公司注销后，有留守的值班老师，课程还可以正常学习，并不影响最终毕业事宜。本案审理过程中，黄昊佳向法庭提交了以下证据予以佐证：学员学习记录截图打印件1张、闫志平在艾尚学网站的课程及账号信息截图9张，证明闫志平在艾尚学公司的网站上注册了，但是只学习了18分钟。目前网站已经无法登陆。经法庭举证、质证，本院依法确认闫志平提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于黄昊佳提交的证据，因网站无法登陆，无法确认真实性，且闫志平不认可，故本院不予采信。另本院依职权调取了艾尚学公司的工商登记档案资料，亦可以作为本院认定相关事实的证据。经审理查明：2015年4月30日，黄昊佳投资设立了艾尚学公司，黄昊佳担任法定代表人、执行董事、经理。2018年3月16日，闫志平与艾尚学公司签订了《北京艾尚学教育研修中心学员注册合同》，约定艾尚学公司为闫志平提供国开专工商企业管理、本科对外采购网上培训服务，学费共计11780元，服务期自报名之日起两年。闫志平于2018年3月14日、11月14日向艾尚学公司支付学费共计11780元。2018年12月12日，艾尚学公司在《北京日报》发布注销公告。2019年3月28日，黄昊佳决定解散艾尚学公司，并成立清算组，其担任负责人，并办理了公司注销登记手续。办理注销登记手续时，黄昊佳未通知闫志平。本案审理过程中，艾尚学公司向闫志平提供培训服务的网站已经无法打开。本院要求黄昊佳提供艾尚学公司的清算报告，黄昊佳称找不到，无法提供。本院认为：涉案的《北京艾尚学教育研修中心学员注册合同》是闫志平与艾尚学公司之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。闫志平已经向艾尚学公司缴纳了学费，艾尚学公司即应当按照约定提供两年的网上培训服务，服务期截至2020年3月16日。艾尚学公司已于2019年3月28日办理注销登记手续，现黄昊佳称该公司在办理注销登记手续之后一直继续提供网上培训服务，但网站已经无法打开，且其并未提供任何证据予以佐证，故对其辩称意见本院不予采纳。因此，本院依法认定艾尚学公司实际向闫志平提供网上培训服务的时间为2018年3月16日至2019年3月28日，共计377天，价值6032元，剩余未能提供服务的价值为5748元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，艾尚学公司注销时并未通知闫志平申报债权，且黄昊佳作为公司的唯一股东、清算组负责人，现无法提供艾尚学公司的清算报告，因此可以认定艾尚学公司未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算。现闫志平作为艾尚学公司的债权人要求黄昊佳对该公司的债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于退还学费的金额，本院认定为5748元。对闫志平主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄昊佳于本判决生效之日起七日内向原告闫志平偿退还学费5748元；二、驳回原告闫志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄昊佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十二月十日法官助理 李博宸书 记 员 马丽娜书 记 员 张乃月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8009号原告：何鑫泳，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××718。委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。被告：黄燕飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省饶平县新圩镇潘段文昌11号，公民身份号码为445××××××××××××214。原告何鑫泳与被告黄燕飞买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理,后裁定转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告何鑫泳的委托诉讼代理人陈锋泰、吴海碧到庭参加诉讼。被告黄燕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鑫泳向本院提出诉讼请求：1.黄燕飞支付何鑫泳货款323381.5元及逾期付款利息（利息以323381.5元为本金，从2015年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.黄燕飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，黄燕飞多次向何鑫泳购买电缆、电缆铁木盘等产品。何鑫泳一直按约供货，但黄燕飞收到货物后，从2015年7月起未按时足额支付货款，至今尚欠何鑫泳2015年7月、8月的货款共323381.5元未付，故何鑫泳提起诉讼。被告黄燕飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：何鑫泳提供送货单，显示其以未经工商登记注册的“星辉五金电器电线电缆批发部”（以下称“星辉批发部”）的名义，于2015年7月18日至2015年8月17日期间向名为“源盛”的顾客供应电缆、电缆铁木盘等产品一批，货款共323381.5元，但对方没有在送货单上签名确认。何鑫泳主张，上述货物实际为黄燕飞通过电话方式向何鑫泳下单购买，并要求将货物直接送至“源盛”处，“源盛”全称为深圳源盛电线电缆有限公司（以下称“源盛公司”）；何鑫泳后委托供应商即案外人深圳市金阳光电线电缆有限公司（以下称“金阳光公司”）向源盛公司送货，送货名称、规格和数量与何鑫泳送货单记载内容一致，有金阳光公司向源盛公司送货的送货单为证。对此货款，何鑫泳曾向本院提起（2018）粤1972民初13480号诉讼，要求源盛公司承担付款责任。源盛公司在该案中否认与何鑫泳存在买卖合同关系，主张案涉货物为源盛公司向黄燕飞订购，黄燕飞再向何鑫泳订购，送货至源盛公司处。源盛公司提交订购单，显示源盛公司于2015年7月15日至2015年8月16日期间向“腾飞电线电缆五金经营部”“联系人黄燕飞”订购“金阳光”牌电缆一批，所订购商品的名称、规格、单位、数量与金阳光公司向源盛公司送货的送货单记载内容一致，且订购单的落款处有黄燕飞作为确认人签名及备注“源盛公司订购该批货，货款已结清”。该案另查何鑫泳曾于2015年9月27日到惠州市公安局陈江派出所报案，称其自2014年3月起与黄燕飞有生意往来，由何鑫泳供应电线电缆给黄燕飞，黄燕飞收货后，从2015年7月起拖欠何鑫泳货款，何鑫泳认为黄燕飞构成诈骗。黄燕飞于2015年9月27日接受派出所询问时称，其经营电缆生意，于2015年8月4日注册成立了惠州市仲恺高新区鑫飞电线电缆五金经营部，期间何鑫泳向其提供电缆货源，其尚欠何鑫泳2015年6月起的货款约350000元未付，后双方就付款事宜未能协商一致。基于此，本院作出（2018）粤1972民初13480号民事判决，认定何鑫泳交易的相对方并非为源盛公司，故驳回何鑫泳对源盛公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现何鑫泳以黄燕飞为交易的相对方提起本案诉讼。再查，黄燕飞经营的惠州市仲恺高新区鑫飞电线电缆五金经营部于2015年8月4日注册成立，何鑫泳主张案涉交易与该个体工商户无关。以上事实，有送货单、送货确认书、派出所的询问笔录、（2018）粤1972民初13480号生效民事判决书及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄燕飞未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。何鑫泳与黄燕飞之间形成买卖合同关系的事实，有另案生效民事判决查明的事实予以佐证，可以反映案涉交易系由黄燕飞向何鑫泳订购货物，何鑫泳再按照黄燕飞的指示，委托供应商金阳光公司将货物送至黄燕飞指定收货人源盛公司处，且源盛公司已向黄燕飞支付货款。另由于黄燕飞经营的个体工商户是在案涉交易发生后成立，无证据显示何鑫泳在案涉交易发生时知悉该个体工商户，故何鑫泳主张黄燕飞为案涉交易的相对方，本院予以采纳。现何鑫泳主张黄燕飞拖欠货款323381.5元，与相关订购单、送货单反映的交付情况相符，结合黄燕飞在派出所接受询问时称尚欠何鑫泳2015年6月起货款约350000元，本院对何鑫泳主张的货款数额予以采信。黄燕飞未举证清偿债务，何鑫泳诉请黄燕飞立即支付货款，并支付逾期付款利息，利息从2015年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何鑫泳支付货款323381.5元及支付逾期付款利息（利息以323381.5元为本金，从2015年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7641.24元，由被告黄燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  叶吉满人民陪审员  肖功德二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15277号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：任普，男，1982年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告中邮消费金融有限公司与被告任普金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告任普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45800.09元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2016年11月26日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告任普未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45800.09元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告任普于2016年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告任普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45800.09元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年11月26日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2016年11月26日起按每期144元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告任普在2016年11月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以45800.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告任普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告任普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6781                  签订时间              2016年8月25日                  贷款人              任普                  贷款金额              48000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              144元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年8月26日                  首期还款时间              2016年9月26日                  逾期还款起始日              2016年11月26日                  尚欠本金总额              45800.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0123行初23之一号本院于2020年11月30日对原告陈xx诉被告依兰县自然资源局、第三人哈尔滨市朝阳购物中心有限公司、第三人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心撤销房屋所有权证、房屋他项权证一案作出的（2020）黑0123行初23号行政裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第四页最后一段：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院”，文字中有笔误，更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院”。审判长 吴 妍审判员 于艳涛审判员 崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员 吴春苗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9211号原告：惠东县吉隆永升鞋料店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：方镇群，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师所事务所律师。被告：叶诗鸿，男，汉族，1991年7月2日出生，户籍地广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××214。原告惠东县吉隆永升鞋料店（以下简称永升鞋料店）与被告叶诗鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永升鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告叶诗鸿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永升鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款20000元，并于2013年2月5日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。庭审过程中，原告将利息计算方式变更为“按同业拆借中心公布的货款市场报价利率计”，其他诉请没有变更。被告叶诗鸿未到庭参加诉讼，未作答辩。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告永升鞋料于2010年10月14日成立，经营者为方镇群，经营范围为零售鞋料。原告主张被告于2013年2月5日向其出具《欠条》，确认结欠原告货款20000元，并提交了该《欠条》原件。该欠条载明“欠永昇货款人民币两万元整”，落款为“叶诗鸿”，落款日期为2013年2月5日。庭审中，原告述称：原被告双方从2010年开始有生意往来，被告从原告处购买布料；案涉欠条系是原告的仓库出具的，被告出具欠条后未还过货款；被告曾说其生或困难，但是家里有征地，会在2018年底每个月向原告支付2000元，但是到了2019年都没有支付，故原告至今才来起诉。原告提供的上述欠条与其陈述一致，符合一般的交易习惯，较为合理可信；在本院依法向被告本人送达本案起诉状及证据副本等文书后，被告均未提出异议或者提供相反证据，亦未出庭反驳，故本院对原告上述证据的真实性予以确认，并对原告的上述主张予以采信，认定被告于2013年2月5日确认结欠原告货款20000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。现原告诉请被告支付货款20000元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及我国贷款利率改革情况，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可起诉之日即2020年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告叶诗鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告叶诗鸿于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆永升鞋料店支付货款20000元及其利息（自2020年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶诗鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员林彩贻人民陪审员胡秀连二〇二〇年十二月二十八日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7333号 原告:朱维勇，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告:蔡明昌，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告:周邦飞，男，1958年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告:张继红，男，1980年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告:邬凤德，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告:蔡中国，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡中碧，女，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系蔡中国胞姐。 被告：付天华，男，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告朱维勇、邬凤德、周邦飞、蔡明昌、张继红、蔡中国诉被告付天华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱维勇、邬凤德、周邦飞、蔡明昌、张继红，原告蔡中国的委托诉讼代理人蔡中碧到庭参加了诉讼，被告付天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱维勇、邬凤德、周邦飞、蔡明昌、张继红、蔡中国向本院提出诉讼请求：1、判令被告付天华支付原告朱维勇工资4800.00元；2、判令被告付天华支付原告邬凤德工资5048.00元；3、判令被告付天华支付原告周邦飞工资7392.00元；4、判令被告付天华支付原告蔡明昌工资6508.00元；5、判令被告付天华支付原告张继红工资4140.00元；6、判令被告付天华支付原告蔡中国工资2156.00元；7、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4—5月份，六原告在被告承包的龙里县别墅工程上作木工工作，工程结束后，被告尚欠六原告工资共计30044.00元，并分别出具六份欠条予以确认。后原告找到被告支付工资，被告拒不支付，原告遂至法院请求如上。 被告付天华未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2020年1月23日出具的欠条六份予以证明，本院予以确认并在卷佐证，且认定事实如下：2019年4月-5月左右，被告雇佣六原告在其承包的位于贵州省龙里县的项目上作木工工作，约定工资为32.00元／小时，六原告按被告指定施工完毕后，被告尚欠原告工资未付。2020年1月23日，六原告找到被告要求被告支付劳务报酬，被告随即向六原告分别出具欠条一份，欠条上载明被告付天华欠原告朱维勇工资4800.00元、邬凤德工资5048.00元、周邦飞工资7392.00元、蔡明昌工资6508.00元、张继红工资4140.00元、蔡中国工资2156.00元未付，承诺以上款项最迟在2020年5月份付清。付款期限届满后，被告拒不付款，六原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告朱维勇、邬凤德、周邦飞、蔡明昌、张继红、蔡中国主张与被告付天华有劳务合同关系，提供了被告付天华出具的欠条予以证明，经本院审核，劳务关系明确，故本院对原告主张双方存在劳务关系的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，六原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告付天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告付天华于本判决生效之日起十日内支付原告朱维勇劳务报酬4800.0元； 二、由被告付天华于本判决生效之日起十日内支付原告邬凤德劳务报酬5048.00元； 三、由被告付天华于本判决生效之日起十日内支付原告周邦飞劳务报酬7392.00元； 四、由被告付天华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明昌劳务报酬6508.00元； 五、由被告付天华于本判决生效之日起十日内支付原告张继红劳务报酬4140.00元； 六、由被告付天华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡中国劳务报酬2156.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.00元，由被告付天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  董开宇 人民陪审员  周华义 二〇二〇年十二月十七日 法官助理舒怡 书记员曹松
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2660号原告雷光伟，男，汉族，1983年1月23日生，初中文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告耿召宇，男，汉族，1991年10月27日生，中专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二原告共同委托代理人马健，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。被告梅志福，男，汉族，1965年7月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：915306002169733941。法定代表人侯家福。住所地：云南省昭通市昭阳区（市科协院内）。原告雷光伟、耿召宇诉被告梅志福、云恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告于2020年8月6日申请撤回对被告云恒业建筑工程有限公司的诉讼请求，于2020年8月6日原告申请追加昭通市金辉建筑安装工程有限公司为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷光伟、耿召宇委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告梅志福、昭通市金辉建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷光伟、耿召宇诉称，2017年被告承包旧圃镇Y037母鹿村至三甲村通畅工程土城硬化工程二标项目的承建工程，被告梅志福承包该工程后便找到二原告施工。工程完工后，拖欠部分尾款迟迟不予支付，被告在2019年1月24日向原告出具欠条，欠条载明被告梅志福今欠雷光伟、耿召宇劳务工资130000元（大写：壹拾叁万），并注明了发生在旧圃工地。经查实涉案项目系被告云南恒业公司承建。被告梅志福出具欠条后，至今仅支付了30000元（大写：叁万）还剩100000元（大写壹拾万）至今未支付，经过原告多次催要，被告至今仍然拒绝支付劳务款。原告在无奈之下特向人民法院提起诉讼。望人民法院支持原告的诉讼请求。请求：一、请求人民法院判决二被告连带支付二原告劳务费100000元，及以10万为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付之日为止；二、请求判决被告承担本案的诉讼费用。被告梅志福、昭通市金辉建筑安装工程有限公司未到庭，未进行答辩。原告雷光伟、耿召宇向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告雷光伟主体资格；二、欠条原件1份；证明案件事实和欠条金额；三、政府报告原件1份，证明被告承建该工程的事实；四、发票复印件（手机照片）2张，证明原告方所做工程与被告梅志福结算的事实，结算金额409223元的事实；五、向昭阳区旧圃镇人民政府调取的项目合同、法人授权证明书、法人身份证、梅志福身份证，证明被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司承包修建旧圃镇Y037母鹿村至三甲村通常工程土城硬化工程二标项目的承建工程，昭通市金辉建筑安装工程有限公司委托梅志福相关事项的事实及梅志福系昭通市金辉建筑安装工程有限公司项目负责人。被告梅志福、昭通市金辉建筑安装工程有限公司未到庭，未进行质证。本院认为，原告雷光伟、耿召宇提交的第一组证据能够证明原告的相关信息，本院予以采信；第二组证据能够证明2019年1月24日被告梅志福出具的《欠条》，欠原告劳务工资130000元的事实，本院予以采信；第三组证据系复印件，且无相关部门的签章，本院不予采信；第四组证据系复印件，本院不予采信；第五组证据能够证明被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司承建的项目及其被告梅志福系被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司员工的事实，本院予以采信。被告梅志福、昭通市金辉建筑安装工程有限公司未到庭，未向本院提交证据。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年10月18日昭阳区旧圃镇人民政府与被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司签订《昭阳区旧圃镇Ｙ037母鹿村至三甲村××工程××段硬化工程项目合同》，由被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司承建该公司。被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司于2016年11月21日出具《法人授权证明书》给被告梅志福，载明：“兹授权我单位梅志福同志（职务：项目经理）为我方签订经济合同代理人，该代理人就旧圃镇土城村3号线欧家营Ｋ0＋000至Ｋ2＋944三棵树村工程权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。”后被告梅志福联系原告雷光伟、耿召宇对该工程进行施工，施工结束后，被告支付部分劳务工资，尚欠原告劳务工资130000元。被告梅志福于2019年1月24日出具《欠条》载明“今欠雷光伟、耿召宇劳务工资130000元，人民币（大写）壹拾叁万圆整。旧圃镇工地。欠款人梅志福”。被告梅志福于2019年7月支付原告30000元，其余款项至今未支付，现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院判决二被告连带支付二原告劳务费100000元，及以10万为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付之日为止；二、请求判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案中，原告雷光伟、耿召宇在被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司承建的工程中提供劳务，在该工程完工后，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司应支付相应劳动报酬，但被告梅志福仅支付部分劳务工资，尚欠100000元未支付。虽然《欠条》系被告梅志福出具，但根据本案查明被告梅志福系被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司员工，且被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司授权给被告梅志福签订相关文书，故被告梅志福出具的《欠条》被告梅志福履行公司职务，故被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司应对该欠款承担偿还责任。故被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司应支付原告劳务工资100000元。关于原告主张支付利息，因原告未提交证据证明双方对该欠款存在利息约定，故对利息的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告雷光伟、耿召宇劳务工资100000元；二、驳回原告雷光伟、耿召宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  李健美人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  周 镝
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异123号 异议人（被执行人）：邢台市金伦房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区开元路与卫生街交叉口东北角C座10层1006号商铺。 法定代表人：王建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志丽。 申请执行人：霍小花，女，1957年9月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 本院在执行申请执行人霍小花与被执行人邢台市金伦房地产开发有限公司（以下简称金伦公司）项目转让合同纠纷一案中，异议人金伦公司对（2020）冀0503执恢231号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金伦公司称，申请依法解除我公司在邢台银行股份有限公司钢铁支行按揭贷款保证金账户的冻结措施。事实和理由：贵院在办理霍小花与我公司执行案件过程中，冻结了我公司在邢台银行股份有限公司钢铁支行开立的按揭贷款保证金账户，现提出执行异议，请求贵院解除对我公司按揭贷款保证金账户的冻结措施。主要理由如下：贵院在执行过程中冻结了我公司在邢台银行股份有限公司钢铁支行开立的按揭贷款保证金账户，该账户是我公司为担保按揭贷款购房户能够正常偿还贷款而在银行开立保证金账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，该保证金账户内的资金具有质押担保性质，邢台银行股份有限公司钢铁支行对我公司保证金账户内的资金享有优先受偿权。申请执行人霍小花作为一般债权人无权对上述特定资金予以执行，贵院冻结上述银行账户的资金明显是错误的。为此，希望法院解除对我公司银行按揭贷款保证金账户的冻结措施，维护我公司的合法权益。 申请执行人霍小花辩称，2020年10月26日，被执行人金伦公司以异议人身份提出执行异议，于法不符，具体理由如下：一、金伦公司作为被执行人，不具有对执行标的提出异议的主体身份。1、金伦公司以被执行人的身份，对执行标的银行账户资金提出执行异议，明显不符合法律规定。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”被执行人金伦公司在执行异议申请书中也认可，法院冻结的是金伦公司自己在金融机构的银行账户，故不存在执行标的错误的情况。二、本案也不存在执行法院执行行为不当的问题。根据民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，执行法院显然没有前述行为，故金伦公司所提的执行异议理由不能成立。三、执行法院对其银行账户的冻结措施符合法律规定，金伦公司的异议请求没有事实和法律依据。1、本次执行并不是案外人提出的异议，金伦公司称所谓的案外人邢台银行并未提出案外人执行异议，也就是说邢台银行并不认为存在所谓的担保物权。2、优先的担保物权，需要国家机构的登记和对外公示。未经对外公示和登记，并不具有对抗第三人的效力，更没有对抗执行的效力。3、被执行人金伦公司恶意逃避应付债权，在后的所谓第三方债权，显然不能对抗申请执行人霍小花申请的法院强制执行。综上所述，贵院执行行为符合法律规定，金伦公司的该执行异议既不符合主体身份，也不符合执行异议的认定标准，纯属干扰执行、逃避债务。故请求贵院尽快驳回异议人金伦公司的异议申请，并视情况对其采取训诫或惩戒措施。 本院查明，本院在执行申请执行人霍小花与被执行人金伦公司项目转让合同纠纷一案中，于2020年10月20日作出（2020）冀0503执恢231号执行裁定书，“冻结被执行人邢台市金伦房地产开发有限公司的银行存款3346700元，期限为一年。”并实际冻结金伦公司在邢台银行股份有限公司钢铁支行开立的8812815002000000126_1账户内可用余额581000元。 异议人金伦公司提出异议，主张上述账户是保证金账户，要求解除冻结措施，并提交按揭贷款保证金质押合同证明其主张。 本院认为，金伦公司作为被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行账户并无不当。即便案涉账户为保证金账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４０条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，本院冻结案涉账户并不影响质押权人行使优先受偿权。综上，金伦公司的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邢台市金伦房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4525号 申请执行人：张敏亮，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：江南，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：高榕杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院于2020年12月15日立案执行申请执行人张敏亮与被执行人江南、高榕杰借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人张敏亮于2020年12月15日以双方当事人自行调解为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27731号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：龙荣兰，女，1988年8月3日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××××，身份证号码：431××××××××××××229。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金140010元及利息、违约金[暂计至2020年6月11日，利息3354.05元、违约金1879.61元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××233。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按《调额申请书》约定，分期期数不同，对应手续费率不同。三、尚欠金额：暂计至2020年6月11日，本金137392元、利息3354.05元、分期手续费2618元、违约金1879.61元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙荣兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金137392元；二、被告龙荣兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2618元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204.87元（原告已预交），由被告龙荣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1078号 原告：杨春喜，男，布依族，1966年8月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈兴隆，男，汉族，1983年10月11日出生，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨春喜诉与被告陈兴隆合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨春喜到庭参加诉讼，被告陈兴隆经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春喜提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告劳务工资3,150.00元及利息；2、赔偿原告因诉讼而产生的交通费、食宿费及误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年8月至2019年2月在被告陈兴隆承接的平塘县上梭安置房工程做木工工程。工程完工后，被告没有足额给付原告劳务工资。2019年4月，经平塘县人民调解委员会调解，被告应于2019年6月30日前给付所欠原告劳务工资￥3,150.00元。但被告并未按调解协议履行给付义务。此后，虽原告多次催讨，被告至今分文未付。特此请求人民法院依法判令被告给付所欠原告劳务工资及利息，承担原告因诉讼而产生的交通费、食宿费和误工费。 被告陈兴隆未作答辩。 原告杨春喜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原、被告居民身份证复印件各1份1页、《人民调解协议书》1份1页。 被告陈兴隆对原告杨春喜提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告杨春喜提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年2月，原告到被告承包的平塘县上梭安置房工程做木工。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资3,150.00元。后因原告多次催被告支付原告工资被告未付，故双方产生争议。2019年4月25日，双方经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，并以原告为甲方、被告为乙方签订了《人民调解协议书》。约定：“乙方当事人陈兴隆尚欠甲方当事人杨春喜劳务工资￥3,150.00元，定于2019年6月30日前全额支付给杨春喜清楚。此次争议彻底了解，再无争议。”《人民调解协议书》约定的支付期限过后，被告仍然未支付原告尚欠的劳务工资款，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告签订《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且协议约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。根据《人民调解协议书》约定，被告应当于2019年6月30日前付清原告劳务工资3,150.00元，被告至今未支付原告劳务工资3,150.00元已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的劳务工资3,150.00元及其相应利息未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予以支持。对于利息的计算，根据中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，故本院支持原告利息按照年利率3.85%计算。自2019年6月30日至2020年11月24日，共计513天，利息为：3,150.00元×3.85%／年÷365天×513天≈170.45元。对于原告主张的的交通费、食宿费、误工费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春喜劳务工资人民币叁仟壹佰伍拾元整（￥3,150.00元）、利息壹佰柒拾元肆角伍分（￥170.45元）； 二、2020年11月25日后的利息，以未支付劳务工资为基数，按照年利率3.85%继续计算至付清劳务工资时止； 三、驳回原告杨春喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告陈兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  陈正平 人民陪审员  杨通华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  石秋月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢181号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行，住所地桂林市中山中路**。 负责人：邓炜琦，行长。 被执行人：黄献群。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被执行人黄献群个人房屋担保借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2008）象民二初字第136号民事判决书，本院于2020年5月11日以（2020）桂0304执恢181号案件立案受理。在执行过程中，本院通过强制拍卖刘桂芳名下位于桂林市象山区将军铁路东侧供电公司外1-2层住宅已执行完毕生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执恢181号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 苏 倩
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执3329号劳谋、赵金龙：本院立案劳谋申请执行赵金龙劳务合同纠纷一案，现赵金龙已缴纳执行标的款及执行费，执行标的款已按申请人提供的账户信息支付给申请人。据此，连云港市中级人民法院(2020)苏07民终1798号民事判决书确定的被执行人应承担的义务已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15874号原告:周书声，男，1992年8月8日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区，被告：陈南雄，男，1993年6月2日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告周书声诉被告陈南雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员林湛河独任审理。原告周书声到庭参加了诉讼，被告陈南雄下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同事关系。2018年3月29日，被告因急需资金偿还信用卡免于诉讼提出向原告借款，原告念及双方同事关系，遂同意被告的借款请求。原告于2018年3月30日分别通过支付宝转账10000元、微信转账300元、现金给付200元等方式向被告支付借款共计人民币10500元。约定借款期限为一个月，被告到期支付原告借款利息1000元（原告系借款支付给被告）。到期后被告只偿还了5000元，剩余6500元未偿还。后原告通过多种方式要求被告偿还剩余借款，但被告每次以各种理由推脱拒绝偿还。故起诉要求：一、请求判令被告立即偿还借款本金人民币6500元；二、请求判令被告支付自2018年5月1日至起诉之日（2020年4月20日）逾期利息人民币769.31元，并按照年利率6%支付起诉之日至借款全部还清之日逾期利息；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈南雄没有到庭参加答辩以及提交证据材料。经审理查明：原告称其与被告是同事关系，被告因急需资金偿还信用卡向其借款，其于2018年3月30日分别通过支付宝转账10000元、微信转账300元及现金支付200元给被告，共计出借10500元。为此，原告提供了《借条》、《支付宝转账电子回单》为证，其中2019年7月30日的《借条》记载：借款人陈南雄（身份证号：）因还信用卡（合法用途）于2018年3月30日向出借人周书声（身份证号）借到人民币6550元（大写陆仟伍佰伍拾元整），借款期限为4个月，2019年11月30日到期还本付息，借款利息为月利率0.6%，借款由出借人周书声以现金（转账）方式支付借款人，借款人已实际收到上述款项，如借款人违约，借款人应承担出借人通过诉讼等方式追讨债款所支付的律师费、诉讼费、公告费、函保费、保全费、交通费等其他费用。另外一张落款为2019年7月30日的借款金额为1600元的借条，原告陈述与本案无关。《支付宝转账电子回单》记载，原告于2018年3月30日向被告转账两笔5000元共计10000元。原告陈述当天另行向被告支付了500元，其中微信支付300元，现金支付200元，当庭出示了手机微信转账记录。另外，原告陈述出借给被告的款项是从借款平台借来，需要支付利息1000元，被告同意支付该利息，为此原告提供了《微信聊天记录截图》、2018年3月30日《招联金融账户交易信息截图》（无原件核对），聊天内容包括双方协商借款事宜、原告从借款平台借款需要被告支付利息的内容等，交易信息截图显示向该平台借款5000元。原告陈述2018年6月21日，通过被告其朋友偿还了5000元，并当庭出示了支付宝转账记录。原告主张双方关于利息没有约定，借条上的利息只是随便写上去，没有实际履行。另查明：鉴于被告没有履行义务，原告于2020年4月20日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张双方是民间借贷关系，原告把款项(包括借来部分)出借给被告，被告尚欠其款项未还，为此提交了《借条》、《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录截图》、《招联金融账户交易信息截图》等证据及陈述为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告承担，本院认为原告陈述合理有据，故对原告主张的事实予以认定。关于利息1000元被告是否应该偿还，原告陈述该利息是其替被告借款产生的利息，被告同意偿还，提交了《招联金融账户交易信息截图》、《微信聊天记录》为证，虽然该证据缺乏原件核对，但结合被告在其朋友代为偿还5000元后仍出具6500元欠款的《借条》等情况分析，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院采信原告的陈述，认定双方协商一致由被告偿还原告代垫的1000元利息，但原告根据原告提供的证据，其只是向借款平台借款5000元，其没有提供证据证明其实际代垫的利息金额，直接判令被告支付1000元的利息有违禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故原告垫付的利息应予5000元为本金并按照年利率36%计算为宜，被告方于2018年6月21日还款5000元，对还款顺序没有约定，本院依法认定先偿还原告垫付的利息，经核算该部分利息为：414.24元（5000元×36%÷365天×84天），原告偿还的5000元扣除414.24元后剩余4585.76元为偿还原告本金。原告出借给被告本金为10500元，扣除4585.76元后，被告尚欠原告本金5914.24元。关于逾期利息。根据上述规定第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方在《借条》中虽然约定月利率为0.6%，但原告陈述该利率是随便写的，双方亦没有按照该利率执行，根据现有证据，本院采信原告的陈述，视为没有约定借期内的利息。故原告主张按照年利率6%的标准支付逾期还款资金占用期间利息合理有据，本院予以支持。至于起算时间，原告主张从2018年5月1日开始计算，缺乏依据，本院不予支持。根据《借条》约定，被告应在2019年11月30日前还本付息，故利息起算时间本院确定为2019年12月1日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈南雄于本判决生效之日起五日内向原告周书声偿还5914.24元并支付逾期还款占用资金利息（以5914.24元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年12月1日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告周书声的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告周书声自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十二月十七日书记员  马智妍庄婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执异47号 异议人（申请被执行人）：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场二期1#楼32、33、34室，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京中路10号华亿商业广场5层，统一社会信用代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、安徽华亿工贸集团有限责任公司、芜湖华亿置业有限责任公司、项义水、章国琴、项领、杨娟娟金融借款合同纠纷一案中，异议人芜湖华亿国际购物中心有限责任公司对本院执行芜湖华亿国际购物中心有限责任公司在南京肯德基公司、上海必胜客公司、康城投资（中国）有限公司的租金收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芜湖华亿国际购物中心有限责任公司称，要求撤回对承租单位执行裁定及协助执行通知书。事实和理由：安徽华亿工贸集团有限责任公司（以下简称华亿集团）系芜湖华亿国际购物中心有限责任公司控股股东。华亿集团10多年来一直位居安徽省民营企业100强，为芜湖经济发展、就业、税收等方面做出巨大贡献。华亿集团在招商银行股份有限公司芜湖分行的贷款，已经将芜湖市镜湖区华亿国际购物中心六层部分抵押给招商银行股份有限公司芜湖分行。异议人认为在已经查封抵押物的情况下，通过拍卖、变卖方式完全可以偿还债务，对异议人其他财产等进行扣留不合法，且给异议人造成重风险，直接影响到企业稳定，必然造成地区严重维稳问题。 本院查明，2019年5月20日，本院作出（2019）皖0202民初1819号民事判决书，判决确认：一、被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金19478190.03元、借款利息75400元，逾期利息32049.35元以及自2019年2月11日起至实际清偿之日止以19478190.03元为本金按合同约定的利率计算的逾期利息、罚息；二、被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用60000元；三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对位于芜湖市镜湖区华亿国际购物中心（扩建工程）六层部分（产权证号为皖（2018）芜湖市不动产证明第0178637号）房产享有抵押权，对该房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。四、被告安徽华亿工贸集团有限责任公司、芜湖华亿置业有限责任公司、项义水、章国琴、项领、杨娟娟对被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司上述债务承担连带还款责任。 上述判决发生法律效力后，招商银行股份有限公司芜湖分行向本院申请强制执行。本院在执行南京肯德基公司、上海必胜客公司、康城投资（中国）有限公司给芜湖华亿国际购物中心有限责任公司的租金过程中，芜湖华亿国际购物中心有限责任公司对本院执行提出异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据（2019）皖0202民初1819号生效民事判决进行执行，符合法律规定。申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产。债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回异议人芜湖华亿国际购物中心有限责任公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 审 判 员  马甜甜 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴 蓓 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； （三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； （六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产； （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7173号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：许婉秋，女，1989年9月9日出生，汉族，职业不详，住四川省崇州市。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人许婉秋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10652号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人存款603.02元，缴纳案件受理费25元及申请执行费50元，支付申请执行人528.02元。被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年12月16日，被执行人应向申请人支付本金1012.44元并支付利息、逾期罚息、迟延履行期间债务利息（扣除528.02元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7173号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1240号原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。上诉人(原审被告人)张静波，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地河南省郑州市管城回族区。曾因犯故意伤害罪，于2015年11月30日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月；曾因犯开设赌场罪，于2017年9月29日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因殴打他人，于2019年11月7日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年9月9日由该局逮捕。河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人张静波犯故意伤害罪一案，于2020年11月27日作出(2020)豫0104刑初475号刑事判决，原审被告人张静波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月6日19时许，被告人张静波在郑州市管城回族区十八里河镇王垌村海鲜大盘鸡饭店，因琐事与饭店经营者即被害人岳某发生口角，继而厮打。期间，张静波用拳头击打岳某面部，致岳某右上中切牙和左上中切牙外伤性脱落。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，岳某损伤程度构成轻伤二级。2019年11月6日，郑州市公安局十八里河分局民警将张静波传唤到案，其归案后如实供述上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据，有被告人张静波供述，被害人岳某陈述，证人张某、苏某、于某证言，郑州仁济医院诊断证明书、鉴定意见，刑事判决书，郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书，辨认笔录，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人张静波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人张静波上诉称，其没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪；被害人对引发本案有过错；其原意赔偿被害人，认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人张静波的上诉理由。被告人张静波供述，被害人岳某陈述，证人张某、苏某、于某证言均证明，被告人张静波酒后因结账与被害人岳某发生争吵，并将收银台上的一桶药酒摔在地上，后又用拳头击打岳某面部，致岳某右上中切牙和左上中切牙外伤性脱落，被告人主观上具有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪，被害人岳某无过错。一审期间，张静波自愿认罪认罚，并在公诉机关所提一年六个月量刑建议的认罪认罚具结书上签字具结，原判根据张静波系累犯、认罪认罚等量刑情节对其量刑适当，故上诉人张静波的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）张静波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张静波的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二〇年十二月三十一日书记员 邱庆朋苗金金
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6422号 原告:程浩,男,1970年9月9日出生，汉族，住巢湖市。 原告:周泽林,男,1974年2月22日出生,汉族,住巢湖市。 被告:巢湖市名爵国际健身俱乐部,统一社会信用代码92340181MA2TF4296F。 法定代表人:叶松海。 本院在审理原告程浩、周泽林诉被告巢湖市名爵国际健身俱乐部劳务合同纠纷一案中，原告程浩、周泽林于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程浩、周泽林的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程浩、周泽林撤回起诉。 案件受理费减半收取325元，由原告程浩、周泽林负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈会 书记员周佳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4818号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托代理人：谢秀珠，女，该公司员工。 被告：曹月忠，男，汉族，1968年9月23日出生，住涿州市。 委托代理人：曹伟，男，汉族，1993年4月23日出生，住涿州市，系被告之子。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司（以下简称隆泰物业公司涿州分公司）与被告曹月忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秀珠，被告委托代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上请求法院判令被告支付原告2016年10月至2020年12月物业服务费9041.09元及违约金（违约金按日千分之二标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年6月30日13370.53元），共计22411.62元；被告承担诉讼费。 被告辩称，不交物业费是有纠纷，因为2016年的时候11楼漏水，导致下面的几层都被水泡了，我家装修了，房顶和部分墙体被泡坏，我们找了物业，但物业没有管，我们就没有交物业费。原告把这件事解决了，我们就可以交物业费。 经审理查明，被告曹月忠系涿州香邑溪谷Ａ11号楼2单元701室业主。2015年10月20日，原告隆泰物业公司涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告位于涿州市（建筑面积：93.54平方米）提供物业管理服务，并约定双方权利义务、违约责任等内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费……基础物业费：高层（7-17层）：1.88元／平米／月……生活垃圾处置费：36元／年／户……六、入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。”第八条违约责任载明：“……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。……”。自2016年10月15日，被告未能按约定缴纳物业费，截至2020年12月31日，被告应向原告缴纳物业费9041.09元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、电梯维保记录、保洁工作验收表、污水池清理记录表、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表、光盘，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的各项权利和义务。在原告已经提供物业服务的情况下，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；本案未有证据显示原告催缴的时间，其主张的逾期后按日千分之二计算的违约金亦过分高于实际损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起酌定。被告主张的因房屋漏水导致的损失，与本案不属同一法律关系，可另循途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曹月忠于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司自2016年10月15日至2020年12月31日物业费9041.09元及违约金（违约金自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述物业服务费付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4952号 原告：北京锦航恒泰物流有限公司，地址北京市顺义区赵全营镇前桑园村园西路54号，统一社会信用代码：91110113306764927X。 法定代表人：李建勇，该公司总经理。 委托代理人：马俊波、徐传飞，北京格竹律师事务所律师。 被告：辽宁金兴汽车内饰有限公司涿州分公司，地址涿州市开发区工业小区内阳光大街20号，统一社会信用代码：91130681MA07P8L80T。 负责人：桂文靖。 被告：辽宁金兴汽车内饰有限公司，地址辽宁省辽阳市太子河区振兴路158号，统一社会信用代码：912110006041877183。 负责人：桂文靖。 原告北京锦航恒泰物流有限公司（以下简称锦航恒泰物流公司）与被告辽宁金兴汽车内饰有限公司涿州分公司（以下简称金兴汽车内饰涿州分公司）、辽宁金兴汽车内饰有限公司（以下简称金兴汽车内饰公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传飞到庭参加诉讼。被告金兴汽车内饰涿州分公司、金兴汽车内饰公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告未结合同款：1970144.32元；2.请求依法判令被告支付原告欠款利息损失(以1970144.32元为基数，自2020年9月25日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年4月1日、2019年4月1日、2019年10月1日签订三份《物流运输及仓储服务合同》，合同均约定被告委托原告进行物流运输及北汽主机厂仓储服务；被告按月支付原告相关服务费用。合同同时约定：甲方应按月支付乙方的服务费用，服务费付款方式按照合同第二条第2点的约定，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票30天内支付。原告按约履行合同义务，被告未按约履行付款义务。截至2020年8月，被告共计欠付原告各项服务费用共计：1970144.32元。2020年9月24日，原告向被告发出催款《公函》；2020年9月30日，被告发出《律师函》，要求被告履行付款义务，被告至今未能支付欠款。第一被告系第二被告的分公司，根据《公司法》的相关规定，第二被告应对分公司的债务承担责任。协议同时约定，诉讼管辖法院为合同签订地—涿州人民法院。鉴于以上所述，原告根据我国的《民事诉讼法》及相关司法解释规定，特提起诉讼，请求人民法院依法哉判，以维护原告的合法权益。 二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，原告与第一被告之间存在仓储合同关系，原告为金兴汽车内饰涿州分公司提供物流运输及仓储服务。原告依约履行合同义务后，被告未能及时付款。后经结算，金兴汽车内饰涿州分公司尚欠原告物流费1970144.32元。2020年11月6日，原告起诉来院。 另查明，庭审中，原告认可第一被告支付200000元，尚欠1770144.32元，并变更诉讼请求未结合同款为1770144.32元。涉案物流费已经全部开具增值税专用发票。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的合同书、结算单、增值税专用发票、微信截图、邮箱截图、公函原件、承诺函微信截图、律师函、邮寄回执、电子银行承兑汇票复印件，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，涉案《物流运输及仓储配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告提供物流及仓储服务后，被告未能及时付款的行为显属违约，原告诉请于法有据，予以支持。金兴汽车内饰涿州分公司系金兴汽车内饰公司依法设立并领取营业执照的分公司，不具有法人资格，其民事责任由金兴汽车内饰公司承担。二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。另，因无证据显示增值税发票的交付时间，原告主张的利息本院自其起诉之日起计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辽宁金兴汽车内饰有限公司涿州分公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京锦航恒泰物流有限公司物流服务费1770144.32元及利息（利息以未付款项为基数自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述费用付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10366元，由被告辽宁金兴汽车内饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15309号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：于秀丽，女，1976年10月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，原告中邮消费金融有限公司与被告于秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告于秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金101542.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告于秀丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金101542.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于秀丽于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告于秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金101542.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告于秀丽在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以101542.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告于秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告于秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5505                  签订时间              2018年7月26日                  贷款人              于秀丽                  贷款金额              175000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月30日                  首期还款时间              2018年8月30日                  逾期还款起始日              2020年2月29日                  尚欠本金总额              101542.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5656号 原告：徐广友，男，1955年3月13日出生，汉族，住灌云县。 被告：单华，男，1969年5月24日出生，汉族，住灌云县。 本院于2020年10月29日立案受理原告徐广友与被告单华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告徐广友到庭、被告单华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元整，并按年利率6%计算利息；事实与理由：2014年2月21日，被告因为生意需要，向原告借款7万元人民币，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月21日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款时间。后被告向原告还款24500元，其余欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，原告徐广友与被告单华民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告于2014年2月21日向原告借款70000元未约定还款时间，原告自认被告按月息2.5偿还14月利息，折合人民币24500元，因原告称口头约定月利率2.5%，但未履行举证责任，上述款项应视为偿还借款本金。余欠借款45500元，经原告催要应及时还款，未还款应承担继续履行并支付逾期未还款给原告造成利息损失的违约责任。原告要求按年息6%支付利息无依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单华于本判决生效后十日内向原告徐广友偿还借款本金45500元及逾期未还款利息，逾期未还款利息以本金45500元，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月29日计算至判决确定给付之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告单华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告单华负担600元，原告徐广友负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 冯继辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 戴敬松 书 记 员 任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20682号原告：王文红，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地广场******，统一社会信用代码915101073274487982。法定代表人：唐国庆，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告王文红与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司、成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告王文红未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王文红撤诉处理。本案诉讼费1145元，由原告王文红负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初925号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人马洪祥，男，1968年8月20日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化。户籍所在地重庆市秀山县，住漳州台商投资区。因涉嫌污染环境罪于2020年11月11日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人马洪祥犯污染环境罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察官曾艳梅、杨伟清出庭支持公诉，被告人马洪祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月中旬至2019年12月期间，被告人马洪祥作为漳州台商投资区角美镇锦宅村的漳州路鼎铜制品有限公司员工，受公司总经理兰潮（已判刑）、生产管理人员刘旭辉（已判刑）指使，在公司在未取得环评和污水处理设备未经验收的情况下进行铜制品酸洗操作，在酸洗作业过程中，生产废水溢出并通过地板流入车间内下水道向外界排放，直至2019年12月6日被漳州市生态环境局台商投资区分局查获。经检测：路鼎公司酸洗车间排放口废水PH为3.47，低于《污水综合排放标准》GB8978-1996表4中三级标准限值的6-9区间，总铜为130mg/L，超过《污水综合排放标准》GB8978-1996表4中三级标准限值（2mg/L）的64倍。 被告人马洪祥于2020年11月11日到漳州市公安局台商投资区分局投案。 经审理查明指控事实属实。另查明，2020年11月16日，被告单位漳州路鼎铜制品有限公司向本院缴纳了修复环境赔偿款40000元。 上述事实，被告人马洪祥在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯兰潮、刘旭辉的供述；证人张某、施某、杨某、王某等人的证言；现场勘验检查笔录和照片；漳州莲环环境检测有限公司检测报告书；漳州市生态环境局台商投资区分局案件移送函及相关执法材料；马洪祥的户籍证明、漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、投案证明书、（2020）闽0681刑初823号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马洪祥作为漳州路鼎铜制品有限公司的直接责任人员，违反国家规定，在生产中非法排放含铜重金属类污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，马洪祥能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据马洪祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，对马洪祥宣告缓刑，但马洪祥在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下： 被告人马洪祥犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高闽辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩英燕 附相关法律法规司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的； （三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的； （四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的； （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； （六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的； （七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的； （八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的； （九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的； （十）造成生态环境严重损害的； （十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； （十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的； （十四）致使疏散、转移群众五千人以上的； （十五）致使三十人以上中毒的； （十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的； （十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的； （十八）其他严重污染环境的情形。