wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581财保4号申请人：裴双键，男，1990年10月6日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：胡金如,湖北启方律师事务所执业律师。被申请人：王国亮，男，1984年9月2日出生，汉族,住北京市密云区。被申请人：北京蜂享优品信息技术有限公司，住所地北京市密云区雁密路97号院2号1层101号，统一社会信用代码91110228MA01FT6P1X。法定代表人：王国亮，系该公司经理。申请人裴双键与被申请人王国亮、北京蜂享优品信息技术有限公司合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结二被申请人银行存款110000元或者查封、扣押、冻结等值的其他财产，申请人裴双键提供长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人裴双键的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王国亮、北京蜂享优品信息技术有限公司银行存款110000元或者查封、扣押、冻结等值的其他财产。案件申请费1059元，申请人裴双键已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人裴双键在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 秦 刚二〇二〇年十二月九日书记员 刘全欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：丘秋玲，女，1982年7月11日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丘秋玲金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月17日立案。原告经本院2020年8月18日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  胡文青
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监271号 申诉人（案外人）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼写字楼。统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 申请执行人:中国建设银行防城港市港口区支行。住所地：防城港市友谊大道17号。统一社会信用代码：91450602899364549K。 法定代表人:班慧，该行负责人。 被执行人:谢春来,男,1946年12月15日出生,汉族,住防城港市港口区。 防城港市港口区人民法院在执行中国建设银行防城港市港口区支行申请执行谢春来、谢焕志（已故）借款合同纠纷一案中，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申诉，请求恢复（2001）港执字第212号案件的执行；依法变更其公司为（2001）港执字第212号案件的申请执行人；下达协助执行通知书给相关单位，将谢焕志名下位于防城港市中心区（证号：防港房证字第××号）过户至其公司名下。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院在审查过程中，申诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2020年12月18日向本院提出撤回监督申请。 本院认为，申诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司在本案审查期间自愿提出撤回监督申请，没有违反法律规定，也未损害他人合法权益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项之规定，裁定如下： 准许申诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回监督申请。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 罗素梅 书 记 员 黄红舒
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5341号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29390号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄玉堂，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄玉堂、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月9日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月2日理赔了432164.6元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42341.87元、利息885.8元、逾期罚息36.93元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款33331.15元及违约金（自2016年9月2日起以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：无法确认理赔款数额，原告理赔后还款一万多元，并提交了对账单及转账凭证予以证实。对此原告回应称对被告主张的理赔后还款金额予以认可，理赔后被告共计向原告还款13000元，其中3066.55元抵扣应收保费，9933.45元抵扣理赔金额。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。关于欠款金额，根据双方提供并质证的对账单及转账凭证，原告要求被告偿还尚欠理赔33331.15元，合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金，有事实及法律依据，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。综上所述，第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄玉堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33331.15元、及违约金（以33331.15元为基数，自2016年9月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告黄玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 许燕慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1579号 被执行人曹介清，男，1964年2月15日出生，汉族，半文盲，农民，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行曹介清罚金一案中,依照本院作出的（2020）内0826刑初7号刑事判决书于2020年12月8日业务庭移交强制执行，要求被执行人曹介清给付本院罚金3000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年12月21日向被执行人曹介清送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年12月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人曹介清名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人曹介清房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月29日限制被执行人曹介清高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 晶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢573号申请执行人：邱友茂，男，1950年1月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人:王高兴，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人邱友茂依据已经发生法律效力的（2012）抚民二终字第30号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人王高兴未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行78.9万元及利息。截至2020年12月16日已执行0元，未执行78.9万元及利息，案件受理费31000元，执行费10290元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月十六日书记员  徐志华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：韦丽姗，女，1987年11月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦丽姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告韦丽姗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月2日。（二）信用卡账户号：31×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金100301.36元、利息20147.19元、增值服务费28元，逾期还款违约金4557.37元（自2019年6月1日起计至2020年4月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金100301.36元、增值服务费28元、逾期还款违约金4557.37元（自2019年6月1日起计收至2020年4月1日止），以及利息（截止至2020年11月1日的利息20147.19元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦丽姗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金100301.36元、增值服务费28元、逾期还款违约金4557.37元及利息（截止至2020年11月1日的利息20147.19元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告韦丽姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32433号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：李光雄，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李光雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月3日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告李光雄，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额200000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告李光雄，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额237800元，每月保险费2920元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年3月23日理赔了140578.15元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额140578.15元、逾期保费10581.4元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款140578.15元、未付保费10581.4元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款140578.15元及尚欠保险费10581.4元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李光雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款140578.15元、保险费10581.4元及违约金（以理赔款140578.15元为基数，自2020年3月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告李光雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3075号 申请执行人：牛恒美，女，1975年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：牛恒贵，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人牛恒美与被执行人牛恒贵健康权纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出的（2019）鲁0982民初7382号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的95370.18元等。 本院于2020年10月27日向被执行人牛恒贵送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人牛恒贵未履行还款义务。 本院于2020年10月27日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛恒贵的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年10月27日将被执行人牛恒贵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人牛恒贵作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额95370.18元及利息未能实现。经本院向申请执行人牛恒美释明被执行人的财产情况，申请执行人牛恒美明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人牛恒美同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙伟波
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终1190号 上诉人（一审原告）王敬霞，女，1973年4月2日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市章丘区宁家埠街道办事处荐家村建设街32号。 被上诉人（一审被告）济南市公安局章丘区分局，住所地济南章丘区双山街道开先大道1277号。 法定代表人王纯阁，局长。 被上诉人（一审被告）济南市公安局章丘区分局宁家埠派出所，住所地济南章丘区宁家埠街道驻地文明路101号。 法定代表人马俊强，所长。 以上两被上诉人共同委托代理人李淑银，济南市公安局章丘区分局宁家埠派出所副所长。 以上两被上诉人共同委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市章丘区人民政府，住所地章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，该单位工作人员。 委托代理人赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。 一审第三人李红，女，1975年3月1日出生，汉族，住济南市。 上诉人王敬霞因与被上诉人济南市公安局章丘区分局（以下简称章丘分局）、被上诉人济南市公安局章丘区分局宁家埠派出所（以下简称宁家埠派出所）、被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、一审第三人李红治安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2020年4月19日，宁家埠派出所作出章丘分局章公（宁）不罚决字〔2020〕3号不予处罚决定（以下简称3号不予处罚决定）。主要内容为：2020年1月28日左右上午10时许，李红在荐家村疫情执勤点执勤时对逯克祥夫妇二人说：“疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗？”以上事实有李红的陈述和申辩，证人证言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向章丘区政府申请行政复议或者在六个月内向章丘区人民法院等法院提起行政诉讼。2020年6月15日，章丘区政府作出济章政复决字〔2020〕13号行政复议决定（以下简称13号复议决定），主要内容为：被申请人（宁家埠派出所）作出的3号不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，维持宁家埠派出所作出的3号不予处罚决定。王敬霞不服上述不予行政处罚决定及行政复议决定，诉至一审法院。 一审法院认定事实：王敬霞系荐家村村民，李红系荐家村妇女主任，2020年1月28日左右上午10时许，李红在荐家村疫情站点执勤时，与路过的逯克祥夫妇二人发生矛盾，大意是疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗。后逯克祥知晓该事，同年2月2日下午，逯克祥酒后在荐家微信群（群主为村主任王云亮）中侮辱李红，后王云亮将逯克祥从荐家群中剔除。李红丈夫王云新也曾去逯克祥家中对其夫妻道歉，但逯克祥认为其没有诚意，没有接受。2月2日晚上，王云亮喝酒后在荐家微信群中侮辱李红，以上辱骂行为有章丘分局提供的询问笔录予以证实。后李红到宁家埠派出所报案，要求宁家埠派出所处理。宁家埠派出所受理后曾协调王敬霞、逯克祥、王云亮以及李红就该事件进行调解，未果。同年4月19日，宁家埠派出所作出3号不予处罚决定并向当事人送达。王敬霞不服该决定，向章丘区政府申请复议。同年6月15日，章丘区政府作出13号复议决定。 一审法院认为，原告王敬霞及其夫逯克祥与第三人李红均系同村村民，团结包容，友爱相处是同村居民共同生活的基础之一，尤其在疫情防控的关键时期，更应彼此包容。李红身为基层自治组织的村干部，在此疫情防控执勤期间，言语不当，伤害邻里感情，引发邻里矛盾，但其在随后即通过其夫向王敬霞夫妇道歉，也在公安机关调解期间表示认识错误并向原告道歉。被告章丘分局在处罚过程中，认定事实清楚，同时履行了受案、调查询问、告知、决定、送达等程序，程序合法，适用法律正确，不予处罚决定适当。被告章丘区政府对原告的复议申请已经履行了相应的复议程序，组织了听证，认定事实清楚，其作出的复议决定并无不当。综上，原告要求撤销宁家埠派出所作出的3号不予处罚决定及被告章丘区政府作出的13号复议决定无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五条，第十五条，《中华人民共和国行政复议法》第五条、第六条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王敬霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王敬霞负担。 王敬霞不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，2020年1月28日，执勤人员李红公然用侮辱性语言侮辱上诉人。事后在宁家埠派出所调查调解过程中，李红丈夫王云新主动到上诉人家中赔礼道歉，在派出所调解下李红也曾向上诉人公开道歉。但李红作为一名村委干部，在疫情期间公开侮辱人民群众，致使上诉人身心遭受巨大损害，以致精神崩溃，无法正常生活，需要长期服药。一审法院已认定李红确实存在错误，应当接受相应处罚。上诉人丈夫逯克祥没有指名道姓辱骂李红，还要受牢狱之灾，这如何保障公平公正、在法律面前一律平等？请求：1.依法撤销（2020）鲁0112行初362号行政判决或依法予以改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人章丘区政府答辩称，根据现有证据，无法证实除了“疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗？”之外，一审第三人李红有其他不当言语，并且其后李红也认识到错误并向上诉人进行了道歉。宁家埠派出所据此做出的不予行政处罚决定和答辩人据此做出的行政复议决定书，均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被上诉人章丘分局、宁家埠派出所以及一审第三人李红同意一审判决意见。 经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。王敬霞二审中提交：1.整理的录音内容；2.章丘分局热线服务短信内容；3.公众号文章部分截图。其中证据1系一审过程中已提交过的证据材料，证据2涉及本案内容与3号不予处罚决定内容一致，证据3系关于一审中行政机关负责人出庭应诉情况的报道。 本院认为，李红“疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗”的言论确有不当，应当向王敬霞夫妇道歉，但当时正值全国抗击疫情的特殊时期，明确要求人民群众尽量居家隔离，外出戴口罩，避免被感染的风险，李红等基层自治组织的村干部，冒着被疫情感染的风险，参与疫情防控值班，李红在值班期间上发表的上述言论，不足以说明其有侮辱他人的主观故意。宁家埠派出所认定李红不构成《治安管理处罚法》上的“公然侮辱行为”，决定对其不予行政处罚，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王敬霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2573号李利康：李利康罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初553号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初6817号 原告：刘XX,男,汉族,农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告:马XX,男,汉族,农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 原告刘XX与被告马XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告刘XX未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘XX撤回起诉处理。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十二月一日 书记员 魏同俊
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1037号上诉人（原审被告）：王某1，男，住陇南市。委托诉讼代理人:杜某,陇南永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘某,陇南永盛律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：王某2，男，住陇南市。委托诉讼代理人:杜某,陇南永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘某,陇南永盛律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：王某3，男，住陇南市。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3健康权纠纷一案，不服甘肃省武都区人民法院（2020）甘1202民初第3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院经阅卷后不开庭进行了审理，现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1、依请求依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出的(2020)甘1202民初第3562号民事判决；2、请求依法改判或发回一审法院重新审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决由上诉人赔偿被上诉人的经济损失13043.38元不合理。第一、上诉人王某1与被上诉人王某3系叔侄关系，2019年4月份，上诉人在给父亲烤花椒，被上诉人的母亲辱骂推搡上诉人王某1的父亲，上诉人王某1出面劝说，被上诉人的母亲便拿工具殴打上诉人王某1及其父亲，导致上诉人王某1及其父亲住院治疗20余天，被上诉人全家对此事不闻不问，后经三河派出所调解，医疗费各自承担。此后，被上诉人一家的上诉人怀恨在心，多次上门闹事，被上诉人王某3及其父亲王某某每次喝完酒就到上诉人家闹事辱骂上诉人全家，上诉人一家为了不在发生不必要的矛盾，一贯忍让。2020年2月15日，晚上11点左右村干部在微信群通知“新冠肺炎”值班报名一事，上诉人王某1便积极报名，被上诉人王某3便在微信上辱骂上诉人王某1，因上诉人王某2质问王某3为何要骂人，遭到被上诉人王某3及其父亲的辱骂和厮打，引起了双方的打架。因此，打架事件是由被上诉人的行为引起的，被上诉人作为过错方，应该对自己的行为负责。第二、一审法院将责任划分为3:7的责任上诉人认为明显错误。1、本次打架的起因是被上诉人引发事情的发生，被上诉人在微信群辱骂上诉人王某1在先，在被上诉人家门前道路双方发生打架在后，由于被上诉人的行为导致打架的发生，上诉人并不存在故意与被上诉人惹事，发生打架上诉人及家人也遭到殴打，身体受伤，受伤之后，上诉人在乡卫生院进行了诊断治疗，同样花去了部分医疗费，造成上诉人的经济损失，被上诉人应该承担赔偿责任，被上诉人的错误在先。2、事情发生后，陇南市武都区公安局三河派出所对被上诉人王某3也进行了行政处罚，由此而证明被上诉人在该起事件中存在过错，一审法院划分的责任明显不符合实际情况，主要责任是被上诉人，由于被上诉人故意与上诉人惹是生非，导致双方发生打架，被上诉人应该承担该起发生打架的全部或大部分责任，上诉人不承担或少承担责任。王某3二审未予答辩。王某3向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费12105.4元，误工费2329.6元，护理费2329.6元，伙食补助1600元，营养费320元，交通费320元，精神损失费4000元，合计：23004.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王某3与被告王某1系叔侄关系，与被告王某2系堂兄弟关系，二被告系父子关系。2020年2月15日23时，原告与二被告因琐事在原告家门前道路上发生厮打，期间被告王某2用砖头致伤原告，原告与被告王某1使用拳头互殴，导致原告受伤。原告受伤后于2月16日凌晨2时50分在陇南市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告所受伤为右上侧切牙冠骨折、头部裂伤、左下门牙部分缺失，2020年3月3日出院（住院16天），花费医疗费12105.4元，出院医嘱为择期行牙冠骨折补牙术、不适随诊。武都区公安局以违反治安处罚法作出对原告罚款200元、对被告王某1罚款200元、对被告王某2罚款500元的行政处罚。原告所受伤经鉴定为轻微伤。甘肃省2019年度农、林、牧、渔业年收入为56208元/年。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案原、被告因琐事纠纷发生打架，二被告致原告受伤住院，由此引起的相关损失被告应承担相应的赔偿责任。同时，根据公安机关的行政处罚决定及原告陈述，原告对本案的发生亦具有一定的过错。综上所述，原告对其损失承担30%的责任，二被告承担70%的责任（被告王某1承担20%的责任、被告王某2承担50%的责任）。原告的具体损失：医疗费12105.4元，护理费56208元/年÷365×16天=2464元，误工费56208元/年÷365×16天=2464元，住院伙食补助费100元×16天=1600元。营养费因无需要额外加强营养的医嘱，原告要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；因原告未提交交通费票据，原告要求赔偿交通费的诉讼请求不予支持；精神损失费因原告所受伤害为轻微伤，且在打架事件中原告存在一定的过错，故对原告要求赔偿精神损失费4000元的诉讼请求不予支持。综上，被告王某1、王某2应承担的赔偿金额为（12105.4＋2464＋2464＋1600）×70%＝13043.38元。遂判决：限本判决生效之日起五日内由被告王某1、王某2赔偿原告王某3医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13043.38元；二、驳回原告某3的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。王某1、王某2在打架中致王某3受伤，有陇南市第一人民医院诊断结论相佐证；而王某3在打架过程中也存在过错，一审根据双方当事人的过错程度认定王某1承担20%的责任、王某2承担50%的责任以及王某3自己承担30%的责任并无不当。王某1、王某2上诉称自己及家人也遭到对方殴打，身体受伤，造成损害，由于其在一审并未提出反诉，可由权利人持相应证据另行予以主张。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 邓 刚审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 王慧敏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4116号 原告：冯军，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨海珍（系冯军妻子），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：任英富，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：邢中美，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告冯军与被告任英富、邢中美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人杨海珍到庭参加诉讼，被告任英富、邢中美经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯军向本院提出诉讼请求：判决任英富、邢中美支付其代还的借款和利息共计226826.84元。2、本案诉讼费由任英富、邢中美承担。事实和理由：任英富、邢中美因购买饲料及猪苗需要，于2017年8月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款150000元，其为该笔借款担保，并签字确认。该笔借款后经中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行多次催要，任英富、邢中美无钱偿还。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行提起诉讼，法院判决任英富、邢中美向中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行支付借款本息，并由其承担连带清偿责任。现其作为担保人已代任英富、邢中美支付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行上述所借全部款项及利息，共计226826.84元。故为维护其合法权益，特具状起诉，依法向任英富、邢中美追偿。 任英富、邢中美均未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，任英富、邢中美因购买猪饲料缺乏资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款，并签订借款合同。冯军作为担保人，同时与该行签订了保证合同。后因任英富未能如期偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行起诉任英富、邢中美及冯军共同偿还贷款本息。2019年12月16日，寿县人民法院依法做出（2019）皖0422民初2844号民事判决书，判决任英富、邢中美支付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本息156035.93元，并自2019年5月9日起以150000元为基数，按10.4025%支付逾期利息，判决冯军对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行催要和寿县人民法院依法执行，冯军作为连带清偿责任人代任英富、邢中美全部履行了判决书第一项确定的给付金钱义务，共计代为清偿借款和利息226826.84元。以上事实有当事人提交的身份证明、民事判决书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的还款证明、寿县人民法院执行款结算票据、寿县小甸镇马集村村民委员会的证明及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，任英富、邢中美作为借款人，对其债务应当清偿。冯军作为案涉借款的保证人，同时负有连带清偿义务的债务人，在任英富未偿还借款时承担了保证责任，并实际代为清偿了全部债务，故依法取得了向债务人追偿的权利。现冯军诉请判决任英富、邢中美支付其代偿的借款和利息共计226826.84元，符合法律规定，本院予以支持。任英富、邢中美经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任英富、邢中美于本判决生效之日起十日内支付冯军代偿款共计226826.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，由任英富、邢中美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈    军 审 判 员 吴    洋 人民陪审员 邱    丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1723号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人莫某，男，1998年3月1日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省雷州市。因本案于2020年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗敏，上海锦天城（广州）律师事务所律师。辩护人林佳文，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告人刘某某，男，1995年12月15日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2020年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人雷剑兵，广东仲权律师事务所律师。被告人叶某某，男，1999年6月16日出生于广东省遂溪县，汉族，文化程度初中，籍住址广东省遂溪县北坡镇北坡村211号。因本案于2020年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人李某某，男，1998年9月10日出生于广东省揭西县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省揭西县。因本案于2020年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人莫某、刘某某、叶某某、李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。被告人莫某及其辩护人罗敏、林佳文，被告人刘某某及其辩护人雷剑兵，被告人叶某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日21时许，被告人莫某在广州市天河区林某2PERRYS酒吧与被害人发生纠纷，随后被告人莫某纠集了被告人李某某、叶某某、刘某某三人到陈某1所在的吧台讨说法，莫某、刘某某用拳头打陈某1，叶某某拿塑料凳砸陈某1，李某某拿啤酒瓶（270毫升的百威啤酒玻璃瓶）砸陈某1头部，陈某1被莫某等四人殴打致伤（经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级）。公诉机关认为被告人莫某、刘某某、叶某某、李某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人莫某有期徒刑一年至一年三个月，判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年，判处被告人叶某某有期徒刑八个月至一年，判处被告人李某某有期徒刑一年至一年三个月，并列举了相关证据。被告人莫某、刘某某、叶某某、李某某均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。被告人莫某的辩护人辩称：一、被害人在案件的发展中有一定过错，莫某是激情犯罪；二、被害人先抓刘某某的衣服，双方才扭打在一起；三、莫某到案后一直如实供述，有坦白情节；四、案发后莫某的家属一直希望能赔偿被害人，但由于被害人要价过高而未能达成和解；五、莫某是初犯、偶犯，认罪认罚。综上，希望法院对莫某从轻、减轻处罚。被告人刘某某的辩护人辩称：一、被告人刘某某在本案中作用较小，是从犯；二、本案的发生有一定偶然性，被告人一方没有预谋伤害被害人；三、刘某某归案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实；四、刘某某积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚；五、案发后刘某某的家属积极与被害人联系，积极协商赔偿事宜，希望得到被害人的谅解，但被害人被害人要价过高而未能达成和解。综上，建议法庭对刘某某判处有期徒刑八个月。经审理查明：2019年9月29日零时40分许，被告人莫某在本市天河区林某2PERRYS酒吧因与同在该酒吧喝酒的被害人陈某1发生纠纷，于是纠集被告人李某某、叶某某、刘某某找被害人讨说法，其后莫某、刘某某用拳头殴打被害人，叶某某拿塑料凳砸被害人，李某某拿啤酒瓶砸被害人头部，致被害人受伤（经鉴定，被害人右顶叶脑出血，右顶叶脑挫伤，右顶叶蛛网膜下腔出血，轻度脑疝，右颞部头皮挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级）。2020年8月20日，被告人莫某、叶某某被抓获归案；同年8月24日，被告人李某某被抓获归案；同年8月27日，被告人刘某某被抓获归案。上述事实，有被害人陈某1的报案陈述，证人陈某2、李某、林某1、陈某3的证言，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，嫌疑人归案经过，抓获经过，监控视频及截图，现场照片，勘验情况说明，现场涉案物品的情况，司法鉴定意见书，被告人莫某、刘某某、叶某某、李某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人莫某的辩护人辩称被害人在案件的发展中有一定过错的意见，经查，虽然现有证据显示在案发前被告人莫某与被害人陈某1已因故有轻微肢体冲突，但不必然导致之后本案的发生。本案的发生是由于莫某没有理智处理其与被害人之间的纠纷，反而纠集三名同案人前往寻找被害人并由莫某首先挥拳殴打被害人，从而引发本案。被害人在本案中不具有刑法意义上的过错。辩护人的上述意见本院不予采纳。关于被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某在本案中作用较小，是从犯的意见，经查，本案系共同犯罪，被害人陈某1在本案四名被告人的围殴中受伤，四名被告人均积极参与打斗，故不区分主从犯。辩护人的上述意见本院不予采纳。关于被告人刘某某的辩护人建议对刘某某判处有期徒刑八个月的意见，经查，被害人陈某1头部被本案被告人殴打致轻伤一级，至今本案被告人包括刘某某均未对被害人进行任何经济赔偿及获得谅解。根据被告人刘某某的犯罪情节，不适宜对其判处有期徒刑八个月。辩护人的上述量刑意见本院不予采纳。本院认为：被告人莫某、刘某某、叶某某、李某某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。考虑被告人莫某纠合其余被告人参与犯罪，被告人李某某持酒瓶殴打被害人头部，其二人作用较被告人刘某某、叶某某略大，量刑予以区别。被告人莫某、刘某某、叶某某、李某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年11月19日止）。二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年7月26日止）。三、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年7月19日止）。四、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年十二月二十一日书记员  区倩慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民监1号 二审上诉人（一审被告）：邢台城乡房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。 法定代表人：贺金明，该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：崔维，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省。 二审被上诉人（一审被告）：李孟贵，男，汉族，1969年8月7日出生，住邢台市桥西区。 二审被上诉人（一审被告）：邢台麓园房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城村村东。 法定代表人：闫红东，该公司执行董事。 二审上诉人邢台城乡房地产开发有限公司与二审被申诉人崔维、邢台麓园房地产开发有限公司、李孟贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）冀05民终1955号民事判决，已经发生效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢299号中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、马永亮、轩轩：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与马永亮、轩轩其他案由一案，申请执行标的共计58650元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初6228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5373号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30428号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王泽双，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王泽双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告王泽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金138281.49元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息16423.18元、罚息7024.45元、复利2158.82元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金138281.49元为基数，复利以利息16423.18元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为132200032的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金250000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告王泽双辩称：对于借款事实及欠款事实无异议，但是认为利息、罚息、复利总和年利率超过24%不同意支付，对于律师费不同意支付。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额250000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为132200032的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月23日向被告发放贷款250000元，被告借款后从2020年2月23日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金138281.49元、利息16423.18元、罚息7024.45元、复利2158.82元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为132200032的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物并于2018年8月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为132200032的凯迪拉克牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王泽双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金138281.49元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金138281.49元为基数，复利以尚欠利息16423.18元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王泽双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王泽双所有的粤Ａ×××××，发动机号为132200032的凯迪拉克牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告王泽双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35249号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州银网贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区盈溪路菁晖街4号119房，统一社会信用代码914401015659507678。法定代表人：胡海鑫。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)诉被告广州银网贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)撤回本案的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  石晓梅人民陪审员  郭玉林二〇二〇年十二月十八日书 记 员  沈永华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5464号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初162号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李建力，男，1974年9月7日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年6月24日被山西省太原铁路公安局太原车站派出所民警抓获，2019年6月25日被保定市清苑区公安局刑事拘留，2019年7月25日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月25日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年9月28日经本院决定取保候审,2020年12月9日经本院决定逮捕，2020年12月10日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于安国市看守所。 被告人袁彦芳，女，1976年2月3日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年7月17日到保定市清苑区公安局投案并被刑事拘留，2019年7月25日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月25日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年9月28日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李建力犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，被告人袁彦芳犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人李建力、袁彦芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月7日被告人李建力、袁彦芳夫妻二人在清苑区冉庄镇西辛庄村刘某家中向刘某借钱现金人民币30000元，并将原来借刘某未还清的人民币27000元加在一起写在一张借条上，以假房产证作抵押进行诈骗，诈骗金额为人民币30000元。该假房产证是被告人李建力在2014年通过小广告以600元人民币购买的伪造房产证。借款后二被告人将门店关闭并不知所踪。案发后，被告人李建力、袁彦芳已归还被害人刘某人民币57000元欠款并取得被害人谅解。被告人李建力、袁彦芳到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、办案说明、不动产登记资料查询结果说明、太原市第一看守所临时羁押证明书、归案情况说明、谅解书、收到条、抓获经过、户籍证明信、违法犯罪登记三联单；证人王某、冉某、张某1、霍某、张某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人李建力、袁彦芳的供述和辩解；河北省公安厅物证鉴定中心鉴定书；被辨认人照片及辨认陪衬人员说明等证据。 公诉机关认为，被告人李建力、袁彦芳采用虚假房产证作抵押，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李建力购买伪造的带有石家庄房屋资产权属登记监理中心登记专用印章的房屋所有证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对被告人李建力犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯买卖国家机关证件罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；建议对被告人袁彦芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人李建力、袁彦芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年2月7日被告人李建力、袁彦芳夫妻二人在清苑区冉庄镇西辛庄村刘某家中向刘某借钱现金人民币30000元，并将原来借刘某未还清的人民币27000元加在一起写在一张借条上，以假房产证作抵押进行诈骗，诈骗金额为人民币30000元。该假房产证是被告人李建力在2014年通过小广告以600元人民币购买的伪造房产证。借款后二被告人将门店关闭并不知所踪。案发后，被告人李建力、袁彦芳已归还被害人刘某人民币57000元欠款并取得被害人谅解。被告人李建力、袁彦芳到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、办案说明、不动产登记资料查询结果说明、太原市第一看守所临时羁押证明书、归案情况说明、谅解书、收到条、抓获经过、户籍证明信、违法犯罪登记三联单；证人王某、冉某、张某1、霍某、张某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人李建力、袁彦芳的供述和辩解；河北省公安厅物证鉴定中心鉴定书；被辨认人照片及辨认陪衬人员说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建力、袁彦芳采用虚假房产证作抵押，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人李建力购买伪造的带有石家庄市房屋证产权属登记监理中心登记专用章的房屋所有证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李建力、袁彦芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。判决宣告之前被告人李建力一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李建力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁彦芳案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李建力、袁彦芳赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人袁彦芳适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对扣押在案的伪造的房屋所有权证一本，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李建力犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年3月7日止，已扣除先期羁押的1个月2日。） 二、被告人袁彦芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳） 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 三、对扣押在案的伪造的房屋所有权证一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  王海滨 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘颖丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30825号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：寿佰仲，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告寿佰仲、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告寿佰仲、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告寿佰仲签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告寿佰仲发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告寿佰仲的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告寿佰仲偿还原告贷款本金99075.62元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息7763.2元、罚息19857.23元、复利3346.8元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告寿佰仲承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告寿佰仲前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告寿佰仲、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月9日，原告与被告寿佰仲签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告寿佰仲贷款300000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月9日，原告向被告寿佰仲发放贷款300000元，贷款期限至2020年6月8日止。被告寿佰仲借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告寿佰仲尚欠原告借款本金99075.62元、利息7763.2元、罚息19857.23元、复利3346.8元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告寿佰仲之间的借款合同关系成立有效，被告寿佰仲借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告寿佰仲清偿截至2020年11月16日的本金99075.62元及利息7763.2元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告寿佰仲负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告寿佰仲追偿。被告寿佰仲、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿佰仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金99075.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息7763.2元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告寿佰仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告寿佰仲追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元减半收取1344元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告寿佰仲、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31425号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：郑宗贤，男，1973年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告郑宗贤信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年11月，被告在原告处申领使用中国银行长城卡；二、信用卡领用合约约定：被告未在免息还款期限内偿还全部欠款、选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇；自原告交易记账日起按人民银行规定的利率支付欠款利息；日息为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未能偿还最低还款金额，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年11月6日，拖欠本金57283.99元、分期付款手续费663.99元、利息12688.97元、还款违约金10394.99元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金57283.99元、分期付款手续费663.99元及利息、还款违约金（截至2020年11月6日利息12688.97元、还款违约金10394.99元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据；七、案件其他情况：被告选择分期业务后，按原告规定的分期付款手续费率标准，支付了多期分期续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。被告选择分期业务并按此业务的费率标准履行了多期分期续费，表明被告清楚费率标准并无异议。原告请求被告清偿本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宗贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金57283.99元、分期付款手续费663.99元及利息（截至2020年11月6日利息12688.97元；自次日起以57283.99元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取825元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担106元，被告郑宗贤负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王宗健，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王宗健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王宗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月4日。（二）信用卡账户号：22×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金36017.46元、利息6460.27元、分期付款手续费348.6元、增值服务费32元、逾期还款违约金9197.16元（自2018年3月2日起计至2020年11月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月2日的信用卡本金36017.46元、利息6460.27元、分期付款手续费348.6元、增值服务费32元、逾期还款违约金9197.16元（自2018年3月2日起计收），以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金36017.46元、利息6460.27元、分期付款手续费348.6元、增值服务费32元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告王宗健负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29143号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：崔向画，男，1965年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：姚淑芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔向画、姚淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1514元减半收取757元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  郑楚镐二〇二〇年十二月八日书记员  宁志刚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5631号原告：邓江帆，女，1995年5月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：徐广和，男，1975年12月8日生，汉族，文化程度不详，职业不详，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市，（未到庭）本院于2020年10月20日立案受理了原告邓江帆与被告徐广和买卖合同纠纷一案。2020年12月16日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓江帆到庭参加诉讼，被告徐广和经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓江帆向本院提出诉讼请求：1、由被告徐广和向原告邓江帆支付欠款12300元。2、由被告徐广和自逾期还款之日起至全部欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经营装修装饰公司，原告于2019初年开始向其供应沙石料、水泥等装修原料；双方年底结算时，被告欠原告货款为12300元。被告称因公司经营周转困难，暂时无法给付下欠货款，愿意用其名下车牌号为云Ｄ×××××的五菱牌面包车作抵押，承诺于2020年9月前还清欠款，并出具《欠条》一份，被告亲笔签名、捺印为据。现已过约定还款日，被告未履行还款义务。原告多次催讨，被告先以各种理由推诿不支付欠款，后直接避而不见。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。被告徐广和未到庭未作答辩。原告邓江帆就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。2、欠条一份，用以证明被告欠原告砂石料等材料的货款为12300元。以上证据均为复印件。本院认为，原告提交的证据具有合法性、客观真实性及关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的欠条中，下半部分为：还款日期9月份还清，如果提前还…，其余内容缺失；经询问，原告解释称：欠条为原始样式，被告写欠条时较为着急，随手拿纸写的，不存在原告故意使欠条缺失的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，原告邓江帆以赊销方式向被告徐广和提供砂石料；2020年5月9日，经核对往来赊销账目，双方确认被告未付货款为12300元，被告书写了欠条交予原告留存，欠条中约定被告将自己的微型车一辆交给原告占用，为借款提供质押担保，但车辆未办理动产质押登记手续。根据原告陈述，该五菱牌面包车目前在原告处存放。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付欠款，不再向被告主张欠款利息；原告也未主张质押财产折价、拍卖、变卖优先受偿权，本院对此不作处理。因被告未到庭参加诉讼，本院未组织双方进行调解。本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有法律约束力，原告依约履行供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付货款。原告提交的证据能够证实双方的债权债务关系，被告应向原告支付买卖合同欠款12300元。原告自愿放弃向被告主张买卖欠款利息，属诉讼当事人处分自己的民事权利，不违反法律有关规定，本院予以照准。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，原告邓江帆的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告徐广和于判决生效之日起六十日内支付原告邓江帆买卖合同欠款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告徐广和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  董锦二〇二〇年十二月二十日书记员  刘琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37694号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓裕标，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：陈惠坚，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓裕标、陈惠坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邓裕标签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告邓裕标立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费225039.99元、利息、违约金（截至2020年11月17日，利息1865.85元、违约金6872.25元；从2020年11月18日起的利息、违约金按合同约定计至全部欠款清偿之日止）；3、被告陈惠坚对被告邓裕标的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告邓裕标在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告陈惠坚作为配偶应对被告邓裕标的债务承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、结婚证、交易明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2018年7月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费为54000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约向被告邓裕标发放借款30万元，借款期限均为5年，用途为装修，手续费为18%。被告邓裕标在合同履行过程中出现逾期。截至2020年11月17日，被告邓裕标尚欠本金及手续费225039.99元、利息1865.85元、违约金6872.25元。本院于2020年11月20日向被告邓裕标送达本案诉讼材料。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告邓裕标未履行合同，构成违约，原告主张解约，并要求被告邓裕标清偿贷款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邓裕标与陈惠坚系夫妻关系，被告邓裕标的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于邓裕标以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告陈惠坚还款，被告陈惠坚并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告陈惠坚应对该案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓裕标签订的的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年11月20日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓裕标、陈惠坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费225039.99元、利息及违约金（暂计至2020年11月17日的利息为1865.85元，违约金为6872.25元，从2020年11月18日起的利息、违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，保全费1764元，由被告邓裕标、陈惠坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26192号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：李俊，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告一汽汽车金融有限公司与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金36594.38元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）7319.88元、复利395.23元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金5489.16元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号赣Ｂ×××××、车架号为LFP83APC7H1D61444的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款58000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款58000元，贷款期限36个月，月利率为8.3‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽轿车标准型贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年10月27日，原告依约向被告发放了贷款。2017年10月26日，被告购买的车牌号赣Ｂ×××××一汽牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告李俊，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金36594.38元、利息（含罚息）7319.88元、复利395.23元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金5489.16元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金36594.38元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）7319.88元、复利395.23元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｂ×××××一汽牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告一汽汽车金融有限公司负担28元、被告李俊负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4448号 原告：杭州国俊商贸有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1199号。 法定代表人：李彦荣，总经理。 委托代理人：刘芸，四川鼎立律师事务所律师。 被告：常乐，男，1970年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。. 被告：郭雪，女，1982年1月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘文军，男，1974年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告杭州国俊商贸有限公司成都分公司与被告常乐、郭雪、刘文军房屋租赁合同纠纷、清算责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告杭州国俊商贸有限公司成都分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国俊商贸有限公司成都分公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州国俊商贸有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计6,896元，由原告杭州国俊商贸有限公司成都分公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十二月十七日 书记员（代）  吴盈莹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2745号之一申请执行人：许冬花,女，1965年1月24日生,汉族，住河南省焦作市。被执行人：杨小凤,女，1956年10月6日生,汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：苏盘顺,男,1954年5月11日生,汉族,住河南省焦作市山阳区。本院在执行申请执行人许冬花与被执行人杨小凤、苏盘顺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人许冬花与被执行人杨小凤、苏盘顺达成执行和解协议，申请执行人许冬花书面提出撤回对被执行人杨小凤、苏盘顺的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月十七日书记员  周 京
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13355号 原告：曾某，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：鲜某，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：鲜某(徐某1母亲)，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：鲜某(徐某2母亲)，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。 原告曾某诉被告鲜某、徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某之委托诉讼代理人梁爽，被告鲜某、徐某1、徐某2之委托诉讼代理人汪川、李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告在继承徐某3的遗产范围内偿还原告借款本金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鲜某的丈夫徐某3从原告处借款人民币30万元。2013年10月24日，徐某3与原告签订《借款合同》，约定借期3年。当天，原告向徐某3指定银行账户转入30万元。至2016年10月24日，徐某3因无力偿还借款，双方约定将上述到期借款展期2年。徐某3于2019年6月6日突然死亡，去世前未向原告偿还上述借款。××区人民法院(××××)渝××民初××号民事判决书认定了借款事实，只是没有认定为死者与鲜某的夫妻共同债务，故驳回了对被告鲜某的诉讼请求。2019年6月13日，重庆市公证处（××）渝证字第××、××号公证书，公证徐某3死亡后的遗产继承人为配偶鲜某、女儿徐某1、儿子徐某2。徐某3的母亲已先于徐某3死亡。原告不要求徐某3的父亲承担责任，即使其父亲继承遗产。《继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。三被告经公证，继承了徐某3的遗产，故本案应当在其继承遗产范围内对徐某3生前所负的债务承担偿还义务。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鲜某、徐某1、徐某2辩称，徐某3于2019年6月6日死亡属实。其母亲已先于徐某3死亡。被告不清楚原告与死者徐某3的借款情况，被告没有证据推翻××法院认定的事实，但××法院认定的事实是原告向徐某3转款30万元，没有认定为借款，以法院查明的事实依法判决。 本案经审理认定事实如下：2013年10月24日，以曾某为甲方、徐某3为乙方，双方签订《借款合同》，其中约定：徐某3向曾某借款人民币30万元，承诺于2016年10月24日归还，逾期不还部分，甲方有权限期追回借款。同日，曾某向徐某3转款30万元。该借款到期后，因徐某3未按期归还，2016年10月24日，以曾某为甲方，徐某3为乙方，双方再次签订《借款合同》，其中约定：1.借款用途。徐某3因所经营的重庆××公司经营扩大，急需一笔资金周转；2.借款金额和还款时间。徐某3向曾某借款30万元，承诺于2018年10月24日前归还给甲方，逾期不还部分，甲方有权限期追回借款；3.借款期限贰年，自2016年10月24日起至2018年10月24日止。该借款到期后，徐某3仍未归还借款。徐某3于2019年6月6日死亡，其母亲先于徐某3死亡。徐某3与鲜某于2005年6月16日登记结婚。徐某1、徐某2系徐某3与鲜某子女。徐某4系徐某3父亲。原告曾某要求三被告在继承遗产范围内对徐某3的借款30万元承担责任。庭审中，原告曾某表示，即使徐某3的父亲继承遗产，也不要求其承担责任。 2019年6月19日，原告曾某向重庆市××区人民法院提起诉讼，要求徐某3及鲜某归还借款30万元。在该案审理过程中，查明徐某3于2019年6月6日死亡，故裁定驳回对徐某3的起诉。因原告曾某举示的证据不能证实该债务系夫妻共同债务，故驳回原告曾某的诉讼请求。 上述事实，有原被告陈述、借款合同、转款凭证、(××××)渝××民初××号民事判决书及裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告曾某举示的证据能证实徐某3于2013年10月24日向其借款30万元的事实，三被告辩称仅有转账凭证，不能证明系借款的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿的不在此限。”第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案三被告分别是死者徐某3的配偶及子女，系第一顺序继承人，未表示放弃对徐某3遗产的继承，三被告应当在继承徐某3的遗产范围内对原告曾某的债务承担清偿义务。徐某3的父亲徐某4亦是第一顺序继承人，但原告曾某在诉讼中明确表示放弃要求徐某4承担责任，是原告曾某对自己权利的处分。原告曾某要求三被告承担诉讼费，本院不予支持。本案诉讼费由原告曾某负担，原告曾某负担后，可在死者徐某3的遗产中予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲜某、徐某1、徐某2在继承徐某3的遗产范围内对原告曾某的借款30万元承担还款责任； 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  邹德芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31685号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：单科，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告单科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：50000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月14日，原告向被告发放了贷款50000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款3324.05元、利息(含罚息)474.58元、复利30.2元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款3324.05元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）474.58元、复利30.2元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款3324.05元；二、被告单科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）474.58元、复利30.2元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6531号 原告王啸，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吕明亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王啸诉被告吕明亮民间借贷纠纷一案，原告王啸于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王啸基于被告吕明亮2019年1月28日出具的《欠条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金32000元；2、判令被告向原告支付利息，以32000元为基数按照年利率18%的标准自2017年7月25日起暂计算至2020年6月25日，要求计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕明亮未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年7月22日，被告吕明亮妻子郝益（已离婚）向原告借款34800元，原告将款项通过支付宝交付于被告吕明亮。 2017年7月23日，被告吕明亮通过支付宝归还原告款项20000元。 2017年7月25日，被告吕明亮以父亲生病为由再次向原告借款30000元，原告通过支付宝分三次向被告吕明亮各支付10000元，共计支付30000元。 2019年1月28日，被告吕明亮出具《欠条》一份，表示：本人向王啸借到现金46800元，2020年7月1日前还款；本人确认签署本借条时，本人已收到出借人支付的全部借款金额。原告陈述，该份《欠条》款项包含上述两笔借款，及被告吕明亮另行从原告店铺拿货所产生的2000元借款。 2020年10月，郝益向原告归还款项14800元。至此，上述2017年7月22日形成的34800元借款已还清。 原告陈述，被告未归还其他款项。 以上事实有原告提供的《欠条》、支付宝转账记录、微信聊天记录，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告王啸与被告吕明亮之间建立民间借贷法律关系，系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告已按约出借款项，被告作为借款人理应按时归还借款。现被告未能归还全部借款，原告要求被告立即归还剩余借款本金32000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于借款利息问题，原告虽陈述双方口头约定利息为年息18%，但未能提供证据予以证明，故本案应视为无息借款。自被告承诺的还款期限届满后，即2020年7月2日起，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕明亮归还原告王啸借款本金人民币32000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吕明亮支付原告王啸逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1584元，调整为人民币600元，减半收取人民币300元，由被告吕明亮承担；公告费人民币560元，由被告吕明亮承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 廖清青 3