北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23763号原告：仝某，男，1983年7月30日出生，汉族，公司职员，住河北省唐县.委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：郭某，女，1982年1月21日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。原告仝某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的的决定》，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告仝某的委托诉讼代理人张丹，被告郭某的委托代理人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还通州区北苑南路X号院8号楼A室售房款189万元；2、判令被告赔偿原告合理损失80万元,其中房屋升值损失50万元，利息损失30万元（以189万元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止的利息，2015年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2015年8月17日协议离婚，协议约定：“……三、夫妻共同财产处理：2、房屋，夫妻共同所有的位于北京市通州区北苑南路X号8号楼A的房产所有权归男方所有，有单独处置权……”2015年5月，原被告双方将北京市通州区北苑南路X号8号楼A的房产以235万元以及10万元售房补偿款共计245万元的价格予以出售，后被告将原告的售房款投资购买了通州区万盛北里Y号楼1单元B室等，根据离婚协议的约定北京市通州区北苑南路X号8号楼A房屋归原告所有，因此售房款亦归原告所有，被告再次购房使用原告资金的行为给原告造成损失应予以赔偿，同时需将全部售房款予以返还。基于以上事实，起诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告郭某辩称：1、不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。2、被告与原告婚姻关系存续期间，大部分家庭收入来自被告，原告在离婚前两年是没有工作的。离婚协议虽然约定A房屋归原告所有，但只是为了处理方便，双方离婚时无存款，离婚协议中约定的存款归女方就是一句空话。双方还口头商定，北苑A售房款一部分归被告，用于被告及女儿仝悠然日常开销，因为女儿马上就要上学，涉及到学费、租房等大的开销。3、转钱给被告也是原告同意的，卡是原告的，密码也是原告掌握的，如果原告不同意那么被告是拿不到卡和密码的，也无法完成转款行为。另外从2015年转钱到原告第一次起诉是2017年9月份时间将近两年，一直没有向被告主张，也能佐证向被告转钱，当时原告是同意的，双方协商一致的，据被告了解，原告已经再婚，所以才会向被告主张钱和房子。4、本案案由是离婚后财产纠纷，案由的诉讼时效是一年，原告第一次起诉的时候已经是2017年9月份，我方认为本案已经过了诉讼时效。5、2015年8月17日原被告离婚时，有位于河北省保定市唐县的一套房屋未分割，双方于2012年购买，同时我方提出反诉，要求判令位于河北省保定市唐县康定花园A区C号楼4单元E室房屋，由原、被告各享有该房屋50%的产权。针对被告郭某所提反诉，原告仝某答辩称：不同意被告的反诉请求，涉案房屋与双方无关。购房协议签订人是仝晓锋，付款人均为仝晓峰，涉案房屋由仝晓峰出资，仝晓峰名下房产较多，2018年借用原告的名字登记在仝某名下，同年房产证办理后立即出售了，售房款由仝晓峰掌握。与原被告无关。经审理查明：原告仝某与被告郭某原系夫妻关系，二人于2008年1月28日登记结婚，婚后于2009年2月4日生育一女仝悠然。2015年8月17日，二人协议离婚。2009年，仝某与郭某婚后共同购买北京市通州区北苑南路X号8号楼A室房屋一套（以下简称A室房屋），房屋所有权证书登记在二人名下。2015年4月24日，仝某、郭某（共同买受人）与余良（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定余良将北京市通州区万盛北里Y号楼1单元B号房屋（以下简称B号房屋）出卖给仝某、郭某。房屋成交价格为172万元，房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价96万元。关于付款时间节点，余良（甲方）与仝某、郭某（乙方）、居间方链家公司（丙方）于同日签订《补充协议》一份，进一步约定甲乙双方同意，交易房屋及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计为268万元，此价格为甲方净得价，不含税。乙方于2015年4月24日向甲方支付定金2万元，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分。乙方于2015年5月10日前将第一笔首付款3万元（不包含前期支付的定金2万元）自行支付给甲方。乙方于向银行申请贷款之日将第二笔首付款141万元以非建委资金监管的方式支付给甲方。甲乙双方应于2015年10月15日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方同意在2015年11月30日之前共同办理房屋所有权转移登记手续。2015年8月30日，余良（甲方）与郭某（乙方）签订另一份《补充协议》，双方约定鉴于甲乙双方就坐落于通州区万盛北里Y号楼1单元B号的房屋签署了《北京市存量房屋买卖合同》，现双方经友好协商就房屋买卖事宜做如下补充：1.经甲乙双方协商一致，乙方在原成交价格268万元的基础上补偿增加房款15万元给甲方，此增加房款于2016年5月1日前支付。2.经甲乙双方协商一致，房屋交付时间改为2016年5月1日前。3.经甲乙双方协商一致，如甲方再有涨价或违约行为，双方约定的补偿款乙方不再支付。乙方必须积极配合办理履行协议。4.经甲乙双方协商一致，甲方于2015年9月10日前配合办理完毕该房屋满五唯一手续，并提供书面文件给乙方。2015年9月底，郭某以自己的名义作为买受人办理了网签备案手续，后以自己的名义办理了房屋过户手续，房屋所有权证书登记在郭某个人名下。2015年10月29日，郭某与招商银行股份有限公司北京分行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为130万元，用于支付涉案B号房屋的房款。2015年5月3日，仝某、郭某与案外人宋帅领签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定仝某、郭某将A室房屋出卖与宋帅领，合同价款为235万元。关于付款时间节点，仝某、郭某（甲方）与宋帅领（乙方）、居间方北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》一份，约定乙方于2015年5月3日向甲方支付定金20万元，支付首付款时，该定金视为首付款的一部分。甲方应于2015年7月1日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2015年8月15日前办理完毕解除抵押登记手续。乙方应于甲方办理银行还款时将第一笔首付款143万元（不包含前期支付的定金20万元）支付甲方。甲乙双方应于甲方银行抵押解除且乙方资质审核通过后三日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方应当在2015年10月31日前自行办理物业交割手续。双方一致同意乙方从本协议约定的购房款中留存2万元作为物业交割保证金，在办理物业交割当日由乙方支付给甲方。合同签订后双方均依约履行，宋帅领已将房款付清，仝某，郭某已将A室房屋交付给宋帅领，并办理了过户手续。2015年8月17日，仝某与郭某签订离婚协议书，协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿仝悠然由男方抚养。三、夫妻共同财产的处理：1、存款给女方；2、房屋，夫妻共同所有的位于北京市通州区北苑南路X号8号楼A的房产所有权归男方所有，有单独处置权。3、其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私有生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如在外负有债务的，由负债方自行承担。五、协议生效时间的约定：协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女各执一份，婚姻登记机关存档一份。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向唐县人民法院起诉。双方于同日在唐县民政局领取了离婚证。关于B室的购买以及A室的出售过程及背景，仝某表示因2015年4月24日以仝某和郭某作为共同买受人签订的《北京市存量房屋买卖合同》受到北京市限制二套购房政策和通州区新出台的购房政策影响，无法继续履行，故其与郭某办理了假离婚手续，由郭某个人继续履行上述买卖合同。二人商定购房后再复婚，但购房后郭某拒绝复婚，购买B室的资金亦来源于出售的A室售房款。二人离婚后仍然于租住的北京市通州区北苑街道果园西小区Q号院P号楼5单元F室（以下简称F室）内共同居住生活，直至2016年8月27日被告郭某从F室搬走，期间二人财务混同。郭某对“假离婚”一事不予认可，但认可2015年9月份开始搬至F室，继续与原告仝某共同生活，直至2016年5月份搬至购买的B室居住，其搬离后，仝某继续在F室居住。二人共同生活期间没怎么区分财务。至于离婚后继续共同生活的原因，被告郭某称系因为孩子还小，不想让孩子知道父母离婚。2017年9月，仝某以共有权确认纠纷为案由，将郭某诉至本院，要求确认新购买的B室为二人共有。本院经审理于2019年4月8日作出（2017）京0112民初31712号民事判决书，认为“B号房屋是双方在婚姻关系存续期间，双方作为共同买受人与出卖人余良签订买卖合同。合同履行过程中，二人办理了协议离婚手续，离婚协议约定A号房屋归仝某所有。二人离婚后，郭某作为买受人与出卖人余良签订补充协议，并办理网签和过户手续，房屋所有权登记在郭某名下。通过本案双方陈述及中介公司的证明可以认定，补充协议将先前买卖合同的买受人由仝某和郭某变更为郭某是各方均知情并认可的，补充协议签订后由郭某作为买受人继续履行买卖合同、办理网签和过户手续，根据不动产登记的公示公信原则，涉案房屋应归属郭某个人所有。现仝某以二人离婚是为了规避限购政策、在购买房屋后二人再复婚，进而主张涉案房屋系归其与郭某共有，因郭某对此不予认可，因此仝某对此负有举证责任，仝某并未对其上述说法及主张提供相应证据，本院对仝某的上述说法及主张不予确认和支持。”故判决驳回了原告仝某的诉讼请求。同时该判决认定：“根据离婚协议的约定，A号房屋归仝某所有，因此该房屋的售房款亦归仝某所有，A号房屋售房款中用于支付涉案B号房屋购房款的部分，双方可协商解决，如果协商不成，双方可另案处理。”该判决生效后，原告仝某诉至本院，要求郭某返还A室的售房款，此为本案由来。关于A室售房款之构成，原告仝某称除房屋买卖合同及补充协议约定的235万元之外，买房人宋帅领另行支付了10万元的补偿款，故售房款总额为245万元。被告郭某对此不予认可，称A室售房款就是合同约定的235万元。原告仝某对该10万元无法提供相应证据。关于售房款的支付情况，原、被告双方对以下款项并无异议：1、2015年5月3日，收到买房人宋帅领支付的定金20万元；2、2015年7月22日，原告仝某中国工商银行卡号为×××的银行账户收到56万元，系中介链家公司提供的过桥资金，用于偿还A室抵押贷款剩余本息；3、2015年9月24日，前述仝某银行卡收到转账97万元，是宋帅领支付的首付款153万元，扣除前述链家公司提供的过桥资金56万元后剩余金额；4、2015年10月13日，前述仝某银行卡收到转账60万元，是买房人宋帅领的贷款尾款；5、另有2万元物业保证金，于物业交割完毕后由买房人宋帅领现金交纳。前述1-5项金额共计235万元。但原、被告双方对以下内容存有争议：第1项20万元定金及第5项2万元物业保证金，原告仝某称由宋帅领现金支付给被告郭某，在银行流水中无法体现，要求被告郭某返还。郭某对此不予认可，称该两笔款项均系由仝某收取，并不在己方手中；双方各执一词，均未能提供证据证实己方主张。关于上述2、3、4项售房款的去向。第2项56万元用于偿还A室剩余贷款，双方并无争议。第3项2015年9月24日进账的97万元，连同仝某账户内其他存款，于当月28日转账给郭某共计1170080元。原告仝某称该笔1170080元用来支付B室的购房款。被告认可当日确实向B室的出卖人余良支付了117万元。第4项2015年10月13日进账的60万元，于当月15日向郭某转账50万元，郭某对此予以认可。同日向段东升另行转账95000元，原告仝某称段东升系被告郭某领导，此笔转账亦视为对郭某的转账，被告郭某对此不予认可，称于己无关，段东升不是自己的领导。关于原告仝某主张的189万元之由来，原告称系售房款总价245万元减去用于偿还贷款尾款的56万元得来。关于原告仝某主张的50万元损失之由来，原告称系B室的升值损失。利息损失自最后一笔转账的次日即2015年10月16日计算。被告称房屋不存在升值部分，钱是原告自愿转给被告的，不存在利息一说。针对原告要求返还的A室售房款，被告郭某辩称，其在二人离婚后于2015年10月16日至2017年7月24日期间共向原告仝某转账15笔共计228100元；替仝某支付2015年至2018年三年的友邦保险保费27894元；向原告仝某父亲仝晓峰支付90000元；替仝某偿还向马显欢的借款100000元；离婚之后为抚养女儿仝悠然支付相关费用85.6万元，而原告仝某并未支付女儿的抚养费。原告仝某称二人离婚后依然共同生活，被告郭某向自己的转账，部分用于偿还车贷，剩余部分用于偿还仝某名下招商银行信用卡欠款，不是被告返还的A室的售房款。该信用卡欠款系二人共同生活期间所花费的费用，主要消费人是被告郭某。原告认为被告所缴纳的友邦保险受益人是被告和女儿，向其父亲仝晓峰的转账与己方无关，不认可向马显欢借款10万元的事实，称马显欢是被告郭某的出轨对象。另查，2009年12月11日，唐县康定医院（甲方）与仝晓峰（乙方，本案原告仝某之父）签订《康定花园认购意向书》，约定乙方自愿购买甲方开发的康定花园C号4单元M室房屋一套（以下简称M室）。房屋总价暂定为264040元。其后，仝晓峰陆续将M室购房款交清。2018年10月18日，M室取得不动产权登记证书，登记在原告仝某名下，房屋坐落为唐县国防东路康定花园C号楼4单元M室。2018年12月29日，原告仝某与案外人王慧、居间方“弘业房产”签订《房屋买卖（置换）合同》，约定仝某将M室出售给王慧，成交价格为80万元。本案中，被告郭某反诉要求确认河北省保定市唐县康定花园A区2号楼E室房屋，由原、被告各享有该房屋50%的产权。关于房屋门牌号不一致的问题，被告郭某称其并没有参与此房购买过程，不掌握详细信息。郭某认可房款由仝晓峰交纳，但认为系仝某、郭某二人将购房款交给仝晓峰后，再由仝晓峰交给房屋出卖人。上述事实，有离婚协议、离婚证、房屋买卖合同、补充协议、银行账户明细、（2017）京0112民初31712号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告仝某与被告郭某自愿协议离婚，并领取了离婚证，双方于2015年8月17日签订的离婚协议书真实有效，双方均应遵照执行。按照离婚协议书约定，A号房屋归仝某所有，该房屋的售房款亦应归仝某所有。现查明部分售房款支付给了被告郭某，原告仝某要求被告郭某返还款项的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于返还的具体金额，根据前述查明的事实：1、买房人宋帅领于2015年9月24日向仝某转账的97万元，已经再次转账给了被告郭某；2、买房人宋帅领于2015年10月13日向仝某支付的60万元中，有50万元再次转账给了被告郭某；因此上述两笔共计147万元系原告仝某向被告郭某支付的A室售房款，被告郭某应予以返还。至于原告仝某主张另有定金20万元，物业保证金2万元，加价补偿款10万元由郭某收取，因被告郭某对此予以否认，原告仝某亦未提供相应证据予以证实，本院对此无法采信。至于原告仝某主张向段东升另行转账95000元实际仍由郭某领取，缺乏事实依据，本院对此不予采信。至于被告郭某答辩时提及的于离婚后向原告仝某另行支付的银行转账、信用卡还款，代付的保险费用，代偿的债务，向仝晓峰的转账，负担的女儿抚养费等情节，本院认为，人民法院审理案件应围绕当事人诉讼请求展开，本案系原告仝某起诉要求被告郭某返还A室的售房款，至于郭某离婚后另行支付的上述费用，双方并不存在折抵A室售房款的共同意思表示，且二人离婚后依然共同生活相当时期，郭某向仝某支付的上述费用是何性质双方存在不同认识，且，向仝晓峰转账的性质、案外人的欠款是否存在、女儿的抚养费如何确定与本案均非同一法律关系，不是本案应当审理的内容，不应径行予以折抵，双方对上述费用如有争议，可另案解决。故，本院依法确定被告郭某应予返还给原告仝某的A室售房款为147万元，对原告仝某主张的过高部分不予支持。针对原告仝某主张的因B室升值损失50万元，因前述生效判决已经驳回了仝某要求确认B室为共同财产的诉讼请求，认定B室系被告郭某的个人财产，B室的升值与原告仝某无法律上之关联，该项主张缺乏相应依据，本院对此不予支持。原告仝某主张的利息损失，本院予以支持，但因在本案起诉之前，原告仝某并未向被告郭某主张返还购房款，因此利息起算时间本院确认为原告仝某向本院递交诉状的2019年5月13日，对原告仝某主张的过高部分不予支持。至于被告郭某于答辩时提及的时效问题，因其在前案诉讼中并未进行时效抗辩，原告仝某在起诉要求确权被驳回后，再次起诉要求返还A室购房款，已在积极主张权利，并未违反时效相关规定，本院对被告此项答辩意见不予采信。至于被告郭某反诉要求确认河北省保定市唐县康定花园A区C号楼E室房屋，由原、被告各享有该房屋50%的产权。依据本案查明的事实，诉争房屋门牌号为M室。且以原告仝某父亲仝晓峰的名义签订的认购意向书，购房款亦由仝晓峰支付，该房屋之处理牵涉到仝晓峰的利益，双方应与仝晓峰另行解决。又因M室已经出售，被告郭某反诉要求确认产权的诉求亦无法处理。故，对被告郭某反诉请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭某返还原告（反诉被告）仝某北京市通州区北苑南路X号8号楼A室售房款1470000元及利息（以1470000元为基数，计算至实际支付之日止；其中，从2019年5月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）仝某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭某的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费28320元，由原告（反诉被告）仝某负担10290元（已交纳），由被告郭某负担18030元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙嘉慧