北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43117号原告：曹婕，女，1981年8月31日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人:李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分公司职员。原告曹婕与被告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婕的委托诉讼代理人吴秀当、被告工商银行委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹婕向本院提出诉讼请求：1．工商银行赔偿曹婕70万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月30日起至实际清偿之日止）；2．工商银行承担本案诉讼费用。事实与理由：曹婕是工商银行的客户，在工商银行办理储蓄卡一张。2017年3月29日，有70万元款项汇入了曹婕的前述账户。但是在曹婕不知情的情形下，工商银行原个人融资业务部科长赵斯斯将该款项转至其控制的他人账户，进而个人使用，但工商银行相关工作人员操作前述业务未予以核实并告知曹婕。2018年5月31日，赵斯斯被北京市第二中级人民法院判定为诈骗罪。曹婕认为根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。工商银行相关操作不符合银行业务规定，未尽到对曹婕的资金安全保障义务，对其欠款损失应负有赔偿责任。工商银行辩称，不同意曹婕的诉讼请求。第一，案涉交易系柜面交易，交易流程需要提供银行卡原件、曹婕身份证原件、代办人（赵斯斯）身份证原件、交易密码，才能完成取款业务。第二，曹婕将银行卡、身份证交给小贷公司，也知晓赵斯斯取走了身份证和银行卡原件，并告知赵斯斯银行卡取款密码，案涉交易是在曹婕完全知情的情形下完成的。根据工商银行理财金章程的规定，客户应当妥善保管银行卡及密码等身份以及验证信息，不得泄露给他人，工商银行不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曹婕对工商银行提交的（2018）京02刑初52号刑事判决书的真实性，本院认为，该判决书可在中国裁判文书网查阅，本院另行核对，对该证据的真实性予以确认。本院查明以下事实：一、2010年12月15日，曹婕持临时身份证填写《个人客户业务申请书》在工商银行申请开立一张借记卡，卡号是×××（以下简称4140号借记卡）。《个人客户业务申请书》客户确认部分载明以下内容：本人已阅知申请书背面的填写说明及特别提示，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定，曹婕在申请人签名处签字确认。《中国工商银行借记卡章程》第七条约定，申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片电子现金交易除外）。凡使用密码的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为．．．．．．持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。曹婕用以申办前述借记卡的临时身份证有效期限是2010．12．13-2011．03．13。二、2011年1月13日，曹婕与工商银行订立《个人循环借款合同》，约定以下主要内容：本合同项下循环贷款额度是100万元，循环期限自本合同生效之日起至2016年12月20日止，贷款用途为消费，贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮11%确定；贷款人将贷款划入借款人指定的账户，即户名为曹婕开立于工商银行4140号借记卡。曹克勤、曾州作为共同借款人在该《个人循环借款合同》上签字确认。工商银行在前述《个人循环借款合同》项下共计向曹婕发放贷款100万元。三、4140号借记卡交易明细载明，2017年3月29日，入账70万元，同日发生取现业务70万元。曹婕称该笔取现业务并非其本人及本人授权的交易。工商银行提交了前述取现70万元的业务凭证，该凭证载明以下2笔业务：一是活期取款70万元，代理人姓名赵斯斯，代理人身份证件类型身份证；二是系统内汇款，现金70万元，收款人姓名张钊，收款人卡号×××（以下就简称6875号账户），汇款人姓名赵斯斯。该凭证客户签字处有赵斯斯的签字字样。工商银行提交了赵斯斯办理前述业务时向银行提交的身份证件影像，一是赵斯斯本人的身份证，另一个是曹婕的身份证。该曹婕的身份证件信息有效期限是2007．08．25-2017．08．25（以下简称2007-2017版身份证）。工商银行亦向本院提交了其银行系统对曹婕前述身份证联网核查结果证明，载明以下信息：“联网核查结果：公民身份证号码与姓名一致；与反馈的摘牌核对：相符；与反馈的签发机关核对：相符，反馈的签发机关：此项暂不返回核查结果。”四、曹婕向本院提交了北京市公安局大钟寺派出所开具的两份证明信，开具时间为2019年12月4日的证明信载明以下主要内容：“曹婕于2010年12月7日办理身份证登记，情况如下：公民身份证号码×××，于2010年12月7日按丢失补领新证，此签发日期之间的证件已作废。”开具时间是2020年5月22日的证明信载明以下主要内容：“曹婕于2017年8月22日办理身份证登记，情况如下：公民身份证号码×××，于2017年8月22日按丢失补领新证，此签发日期之前的证件已作废。”曹婕另向本院提交了其另外两张身份证复印件，一是有效期限是2010．12．07-2030．12．07（以下简称2010-2030版身份证），一是有效期限是2017．8．22-2037．8．22（以下简称2017-2037版身份证）。庭审中，曹婕陈述称，其2010-2030版身份证忘记是何时领取的，此后该身份证又丢失，于2017年8月22日按丢失补领新的身份证，即2017-2037版身份证。2007-2017版身份证大概丢了半年到一年的时间又找到了，但是该身份证曹婕没有给过赵斯斯，其2010-2030版身份证丢失后就没有再找到。五、北京市人民检察院第二分院以涉嫌诈骗罪对赵斯斯提起公诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑初52号刑事判决书，判决赵斯斯犯诈骗罪．．．．．．追缴赵斯斯人民币九百二十二万一千七百四十元，发还各被害人．．．．．该被害人包括本案原告曹婕，发还金额是161．936万元。六、另查明，曹婕在北京市公安局西城刑侦支队的询问笔录陈述了以下主要内容：曹婕与赵斯斯于2013年因为贷款的事认识，后来一直交往，赵斯斯是工商银行新街口支行信贷部的负责人，2016年中旬某一天，赵斯斯打电话给曹婕说银行内部正在发行一个理财项目，是员工福利，名额不多了，让曹婕赶紧买。曹婕当时说自己只有七八十万，赵斯斯让曹婕凑100万元，并给了曹婕一个户名为张钊的账户，说如果银行转账或网银转账就把钱转入前述张钊的账户。曹婕于2016年10月24日左右，通过网银、柜台转账的方式以及从中国银行提现一共凑了100万元交给赵斯斯。赵斯斯于2016年10月24日在曹婕的要求下打了一张借条，写明赵斯斯向曹婕借款100万元，期限1年。曹婕2011年在工商银行办了一笔100万元的抵押消费贷款，一直在还款，还款账户是4140号账户。2016年年底，赵斯斯说曹婕的还款利率太高了，都到8%了，要帮曹婕重新办一下，能降低利率到5%，说一起由赵斯斯来运作，不用曹婕管，该签字的时候去签字就行了。当时曹婕还欠工商银行70万元，赵斯斯帮曹婕联系了担保公司，担保公司把曹婕的身份证和4140号借记卡拿走了，按照正常手续，担保公司先放款70万元到4140号账户，曹婕给银行还款抵押贷款后，银行解除房产抵押，房产抵押解除后，曹婕再到银行做利率更低的抵押贷款，用贷下来的钱还担保公司的70万元，直到2017年5月17日晚曹婕上网查看才知道，担保公司于2017年3月29日已经将70万元汇入4140号借记卡，当天这70万元就被人从工商银行新街口支行营业室取走，后来曹婕才知道是赵斯斯于2017年3月29日当天以帮曹婕办理业务为由从担保公司将曹婕的身份证和银行卡拿走，70万元就是赵斯斯取走的，曹婕一直不知道，在此期间赵斯斯一直以各种理由推脱说正在办。后来曹婕才知道，其重新申请贷款的事项工商银行没有通过。2017年5月9日，赵斯斯还以要用钱的名义向曹婕借款10万元，曹婕将其另一张尾号是7397的银行卡给了赵斯斯，密码告诉了赵斯斯，赵斯斯自行取走10万元。此外，在2017年6月12日的笔录中，曹婕的陈述内容是：问：赵斯斯是怎么将那70万元取走的？答：赵斯斯说帮我办提前还款，我同意了，赵斯斯就去担保公司取走我的身份证和银行卡。问：密码赵斯斯是怎么知道的？答：当时赵斯斯问我密码是什么，我就告诉他了，之前担保公司也记录过我的密码。问：你的银行卡情况？答：工行卡：xxx，户名是我本人，卡和身份证都在赵斯斯那里。七、另查明，曹婕交付给前述担保公司办理70万元贷款的身份证是其挂失的2007-2017版身份证，赵斯斯也是用该身份证在工商银行柜台办理的70万元取款业务。本院认为：曹婕与工商银行形成借记卡合同关系、信用卡合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。本案争议焦点是，案涉交易的性质如何认定。一、关于本案案由曹婕以储蓄存款合同纠纷为案由提起本案诉讼，本院向其释明，本案纠纷涉及的交易是通过4140号借记卡进行的，根据《民事案件案由规定》，本案案由应当为借记卡纠纷。曹婕以储蓄存款合同纠纷作为其提起诉讼的案由，本院予以变更。二、案涉交易的性质关于案涉交易的性质，曹婕的主张是赵斯斯取款并未经过本人同意，本人亦不知晓，且赵斯斯用以取款所持的身份证件是曹婕已经挂失的2007-2017版身份证件，工商银行并未有效识别，未尽到对曹婕借记卡内资金的安全保障义务，工商银行应当赔偿曹婕70万元及相应利息。工商银行认为，赵斯斯代理曹婕取款，提交了赵斯斯本人以及曹婕的身份证原件、银行卡原件并验证了银行卡密码，案涉交易曹婕完全知晓，工商银行完成了验证义务不存在违约行为；此外，根据《中国工商银行借记卡章程》的约定，曹婕应当妥善保管其银行卡、密码以及身份证件等信息，其泄露给他人，存在违约行为，据此，工商银行不应当承担赔偿责任。本院认为，首先，就赵斯斯代理取款工商银行验证的信息包括：赵斯斯的身份证、曹婕的身份证、4140号借记卡原件、4140号借记卡交易密码，其中曹婕的身份证有效期限是2007．08．25-2017．08．25，办理业务时该身份证在有效期内，基于赵斯斯掌握以上信息，工商银行一方面有理由相信赵斯斯具有曹婕授权为其办理取现业务，一方面客观上亦完成了取现交易的验证义务，不存在违约行为。关于曹婕提出的，赵斯斯用以办理取款业务所持的曹婕的身份证是2007-2017版身份证，该身份证曹婕已经挂失并补办新的身份证，工商银行未审核出前述身份证系曹婕已经挂失的身份证件。本院认为，根据《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定》第六条规定，银行机构为办理规定业务而进行联网核查时，若个人的姓名、公民身份号码、照片和签发机关与居民身份证所记载的信息核对完全相符，可按照相关规定继续办理业务。前述规定附《联网核查结果证明》的附件，该附件格式以及内容与工商银行关于曹婕身份信息《联网核查结果证明》格式、内容一致。《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定》于2018年2月23日被中国人民银行公告废止，但案涉交易发生时间是2017年3月29日，交易发生时前述《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定》仍然发生效力，工商银行对于曹婕身份信息的核查符合规定要求，本院不持异议。其次，关于曹婕将身份证、4140号银行卡交付他人的行为。如前所述，曹婕听信赵斯斯的建议，联系赵斯斯与担保公司办理过桥贷款，本院推定曹婕向担保公司办理过桥贷款的时间是2017年初，当时曹婕持有至少两张身份证件，一张是2007-2017版身份证、一张是2010-2030版身份证，其中2007-2017版身份证其已经按照丢失补领了新的2010-2030版身份证。曹婕将2007-2017版身份证、4140号借记卡以及借记卡密码交给担保公司的行为，违反《中国工商银行借记卡章程》的约定，应当承担相应的资金损失的风险。此外，根据曹婕所作的询问笔录，曹婕称：“赵斯斯说帮我办提前还款，我同意了，赵斯斯就去担保公司取走我的身份证和银行卡；当时赵斯斯问我密码是什么，我就告诉他了，之前担保公司也记录过我的密码。”据此，本院推定曹婕知晓赵斯斯自担保公司取走其身份证件以及4140号银行卡的事实，亦告知赵斯斯银行卡密码，据此，曹婕前述行为不符合《中国工商银行借记卡章程》的约定，其自行泄露以及交付他人身份信息、银行卡信息的行为，存在过错。再次，曹婕用以办理4140号借记卡的身份证件是临时身份证，其取得新的正式身份证后，应当及时通知工商银行变更身份信息。持卡人身份信息的变更仅自己知晓，在其通知工商银行变更前，工商银行无从知晓，由持卡人负担此通知以及变更义务是较为合理的安排，由于曹婕未及时通知工商银行其身份证已经变更为2010-2030版本，由此导致工商银行无从核对其2007-2017版身份证被丢失补办的信息，该不利后果应当由曹婕承担。最后，曹婕的资金损失应当向赵斯斯求偿，其请求权亦经过了生效判决确认，继续追缴赵斯斯的财产发还曹婕。综上，本院认为，案涉交易系曹婕的授权行为，工商银行不存在违约行为，曹婕提出的工商银行赔偿其70万元款项以及相应利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曹婕全部诉讼请求。案件受理费10800元，由曹婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月三十一日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊