广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3176号 原告：高有兰，女，1942年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈小林，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：黄力，男，1978年6月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：廖冬灵，女，1979年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 原告高有兰与被告黄力、廖冬灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有兰的委托诉讼代理人陈小林，被告黄力及其委托诉讼代理人李良民、吴震到庭参加了诉讼。本案现已审 2 理终结。 原告高有兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄力、廖冬灵归还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%从2018年10月25日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告黄力、廖冬灵因做生意缺乏资金向原告儿子吴某2借款人民币120000元，并立下借据交原告儿子收执，当时约定借款三个月归还，逾期被告愿将自有丰田小汽车出卖归还借款。当日，原告儿子吴某2除借现金3000元外，还通过银行转账117000元到被告黄力的银行账号内。逾期后，被告以各种理由拒绝归还借款。2020年1月21日，原告儿子吴某2因病去世，原告是其唯一合法继承人。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄力、廖冬灵答辩称，两被告系夫妻关系，被告黄力与案外人吴某1波系朋友关系。2018年7月，本被告因生意周转缺乏资金，通过吴某1波作为中间人的介绍，最终于2018年7月25日与吴某2达成一致，约定由本被告向吴某2借款120000元，借款期限为3个月，本被告提供自己名下的桂Ｊ×××××号车辆及相应的机动车登记证书交到吴某2手上作为质押担保。两被告向吴某2出具了《借款协议》，双方口头约定每月利息1000元，且该利息需预先扣除。吴某2在收到本被告的借款协议、车辆及机动车登记证书后，通过银行转账向本被告支付了借款 3 117000元，随后，本被告将其中的19500元转借给了案外人吴某1波使用，并约定借款期限届满后该19500元由吴某1波直接向吴某2偿还。因吴某1波系本案借款的中间人，也是吴某2授权的收取本案借款的收款人，故上述借款发生后即2018年7月25日至2018年11月28日期间，本被告通过转账及现金的方式向吴某1波归还了借款，其中转账97900元、现金支付22100元。对被告的还款行为，吴某2本人亦予以认可，在本被告清偿借款后，吴某2便将本被告的车辆、机动车登记证书交给吴某1波，并表示《借款协议》已经撕毁，吴某1波随即将车辆和登记证书返还给本被告。本被告已清偿借款，无需再承担还款义务。本被告已经清偿借款的事实原告早已知晓，但其恶意隐瞒事实，依据原应当撕毁的借条提起诉讼，要求本被告再次偿还借款，违背了诚实守信原则，违反法律规定，损害了本被告的合法权益，本被告保留追究其法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：被告黄力、廖冬灵系夫妻关系，黄力与案外人吴某1波系朋友关系，而吴某1波与吴某2系堂兄弟关系。2018年7月25日，被告黄力、廖冬灵因做生意需要资金周转便通过吴某1波作为中间人向吴某2借款，吴某2通过银行转账的方式向被告黄力支付了117000元，被告黄力、廖冬灵作为借款人出具了借款协议，并通过吴某1波将借款协议转交给了吴某2，该协议内容为：“本人因生意资金周转现向吴某2借款人民币120000元，以本人名下丰田小车作为抵押，车牌号：桂Ｊ×××××，发动机号：Ｃ827635。借款周期三个月（2018年7月25日至2018年10月25日前归还），如到期未还借款本人配合将此车变卖以归还 4 借款。现将本车绿本（车辆登记证）先抵押给吴某2”。2019年10月1日，吴某2因病住院，后于2020年1月21日因病死亡，原告高有兰系吴某2的母亲也系第一顺序唯一的继承人，原告认为两被告未还前述借款，遂于2020年10月9日向本院提起本案诉讼。 另查明，被告黄力收到吴某2的117000元当日，即向吴某1波转账了19500元。2018年8月25日至2018年11月28日之间，被告黄力通过银行转账向吴某1波转账支付的款项共计78400元。 庭审中，吴某1波作为证人出庭并述称：两被告与吴某2借款时约定了三个月的利息共计3000元，并预先在本金中扣除了，所以转账为117000元。被告黄力收到借款后，将约定的车辆和钥匙以及登记证书交到了吴某1波手中，其中车子在吴某1波家中存放，钥匙及登记证书其转交给了吴某2。借款当天被告黄力向吴某1波转账的19500元系黄力转借给吴某1波的款项，并约定该款由吴某1波向吴某2归还。吴某2指定吴某1波作为被告还款时的收款人，前述78400元款项系被告黄力向吴某2归还的借款，另以现金形式支付了22100元。被告黄力支付了上述款项后，吴某1波告知吴某2案涉借款已还清，吴某2即将车钥匙以及车辆登记本和车辆通过吴某1波交还给了被告黄力。吴某1波还述称，其收到黄力归还的上述款项后，向吴某2共计支付了5万余元，剩余款项作为其与吴某2合伙经营沙场的投资款。 还查明，现桂Ｊ×××××号车辆及登记证书在被告黄力手中，无证据证实吴燕 5 良生前在本案借款约定的期限到期后向两被告主张过还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述、证人吴某1波的证言以及原告提交的借款协议、银行卡交易清单、村委证明（2份）、户口注销单、户籍证明以及被告提交的银行卡交易明细、借记卡明细清单、车辆照片、机动车登记证书、村委证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为两被告是否已清偿了案涉的借款的问题。本案中，被告黄力在收到借款后，陆续向中间人吴某1波转账支付共计97900元，并称另以现金形式支付了22100元，共计120000元，证人吴某1波对此予以认可，本院予以确认。至于被告黄力向吴某1波支付的120000元款项是否系归还本案的借款？本院认为，首先，根据本院已查明的事实可知，债权人（吴某2）与债务人（两被告）本身并不认识，系通过证人吴某1波作为中间人的联系而达成了借款的合意并最终形成民间借贷关系，可知，吴某2向两被告出借资金，首先系基于对吴某1波的信任。因此，两被告及证人吴某1波在庭审中陈述，两被告与吴某2约定了以中间人吴某1波作为还款的收款人，具有较大的可能性，亦未超出一般常理。其次，根据借款协议的约定，两被告应将其车辆的登记证书交给吴某2，本案中被告及证人吴某1波均陈述实际已将车辆登记证书交由吴某2，按照协议的约定以及一般常理来说，本院认为，两被告及证人吴某1波关于车辆登记证书已在借款后实际交由吴某2保管的陈述应系事实，本院予以认定。而本案中，案涉车辆的登记证书现已回归被告手中，因此，两被告及证人吴某1 6 波陈述称吴某2已通过吴某1波确认了两被告已归还借款才将车辆登记证书交还被告的陈述，具有较大的可能性；再次，本案借款约定的期限为2018年7月25日至2018年10月25日，而吴某2于2019年10月1日因病住院，后于2020年1月21日因病死亡，借款期限届满至吴某2住院期间有近一年的时间，但现并无证据证实吴某2生前于借款期限届满后向两被告主张过案涉借款。综上，本院认为，综合被告所提交的证据、证人证言以及本院查明的事实，两被告主张其已向吴某2清偿了案涉借款已具有高度盖然性，本院予以支持。吴某2因本案民间借贷关系而对被告黄力、廖冬灵享有的债权已因两被告的履行而消灭，双方因借贷所形成的合同关系已消灭，现原告以本案民间借贷关系再次要求两被告承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。至于证人吴某1波与吴某2之间因为案涉还款而可能存在的债权债务关系，原告作为吴某2的第一顺序继承人，可依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高有兰的诉讼请求。 本案案件受理费2952元，减半收取1476元（原告已预交），由原告高有兰自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 7 审 判 员  李 晨 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏