wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初681号原告：北京祥龙昌盛科贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街X号信息大厦X室。法定代表人：司英涛，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，北京祥龙昌盛科贸有限公司员工。被告：廊坊市佳泽装饰工程有限公司，住所地廊坊市广阳区格林郡府第X幢X单元X层X号。法定代表人：蒲永刚，总经理。被告：高建平，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。原告北京祥龙昌盛科贸有限公司（以下简称祥龙昌盛公司）与被告廊坊市佳泽装饰工程有限公司（以下简称佳泽公司）、高建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙昌盛公司的委托诉讼代理人刘敬国、被告佳泽公司的法定代表人蒲永刚、被告高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙昌盛公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付原告货款122727元并支付利息（利息以122727元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年7月29日至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款实际付清之日止的利息）。事实和理由：原告于2014年5月15日注册成立，法定代表人司英涛，企业类型有限责任公司（自然人独资），经营范围装饰材料、五金交电等。2017年8月，高建平挂靠佳泽公司实施装修工程。佳泽公司的法定代表人蒲永刚和高建平及员工刘瑞云从原告处买材料，2017年8月11日至2018年7月28日，材料款计345902元，收货人为被告委托的刘瑞云、罗冲。2017年9月29日，佳泽公司用对公账户转账15万元；2017年10月27日，高建平之妻代表高建平向司英涛转账1万元；2017年10月29日，高建平向司英涛分别转账21000元及2175元；2018年2月12日，佳泽公司的法定代表人蒲永刚向司英涛转账4万元，总付款为223175元，尚欠122727元。经多次催要未果，为保护原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用合同法的解释（二）第二十一条，债务人除支付主债务外，还应当支付利息及费用的法律规定，故诉至法院。被告佳泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。高建平确实挂靠在我公司，与我公司系挂靠关系。我之前带着高建平和刘瑞云去原告的公司，授权刘瑞云签字和收货，故我对高建平和刘瑞云签字的单据均认可，对罗冲签字的单据我公司不认可。要求原告开具所有的全额发票，并把材料的合格证、检验报告原件提供给被告后，被告同意给付货款，货款金额是11万元，而不是原告主张的122727元。后又称认可的货款金额为刘瑞云签字的8万多元。关于原告主张的利息、违约金，我公司是一般纳税人，原告不给我公司开具专用发票和检验报告等，我就不应该支付货款，哪来的利息和违约金？故不同意支付。被告高建平辩称，我的答辩意见与佳泽公司的答辩意见一致。我与佳泽公司系挂靠关系，我确实从原告手中购买了装修材料。当时我以佳泽公司的名义承包了燕郊的工程，后又将工程分包出去，罗冲是分包队伍的人，不负责收材料。11万元的欠条系我出具的，当时20多个工人围着我，我没有办法才出具的。我认可欠款金额为8万多元。本院经审理认定事实如下：佳泽公司与高建平系挂靠关系。二被告从原告处购买装修材料，双方未签订书面买卖合同。双方均认可刘瑞云代表佳泽公司接收材料，其中刘瑞云签字的送货单金额共计为304834元。双方均认可佳泽公司、高建平共计支付货款223175元。2018年11月27日，高建平为原告出具欠条，载明：今欠燕达养护二期材料款累计壹拾壹万元整（￥110000.00）供货商司英涛等内容。另查，原告于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全并提供相应的担保，本院于2019年12月5日作出（2019）京0117财保129号民事裁定书，原告交纳保全费1134元。有争议的事实：二被告辩称需要原告开具发票，提供检验报告等才应支付货款，对此原告不认可，称双方谈的价款是不含发票的价格；二被告辩称对罗冲签字的送货单不认可，对此原告称高建平出具欠条的金额包括罗冲签字的41068元货款，已对罗冲签字的送货单进行了确认。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。佳泽公司和高建平均认可双方系挂靠关系，故二人应对欠原告的货款承担连带责任。佳泽公司辩称原告向其开具发票才应支付货款，对此本院认为，根据发票管理办法相关规定，原告作为卖方应向佳泽公司出具发票，佳泽公司在给付货款后，如原告不履行出具发票义务，佳泽公司可另行主张权利或向税务机关投诉。佳泽公司没有证据证明双方约定以原告必须出具发票为付款条件。因此，原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与佳泽公司向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应对价，不构成同时履行抗辩权，佳泽公司不能因此拒付货款。佳泽公司的其他辩解意见亦不能成为拒绝支付货款的理由。虽佳泽公司和高建平对罗冲签字的送货单不认可，但本院庭前与高建平联系时，高建平表示罗冲是在现场负责收材料的，且高建平对包括罗冲签字的送货单所涉金额为原告出具欠条确认，虽佳泽公司和高建平称高建平出具欠条系多人围着，其不得不出具，但并未提交证据予以证明，故佳泽公司和高建平的该辩解，本院不予采信。关于货款金额，出具欠条系双方对欠款金额的确认，故应以欠条载明的金额为准。关于利息，因双方未约定付款时间及利息，故原告要求被告自2018年7月29日起支付利息，本院不予支持，佳泽公司于2020年3月8日签收起诉书等诉讼材料，本院酌情确定被告自2020年3月24日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告廊坊市佳泽装饰工程有限公司、高建平于本判决生效后七日内连带支付原告北京祥龙昌盛科贸有限公司货款11万元并自2020年3月24日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告北京祥龙昌盛科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1134元，由原告北京祥龙昌盛科贸有限公司负担64元（已交纳），由被告廊坊市佳泽装饰工程有限公司、高建平负担1070元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告高建平负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1378元，由原告北京祥龙昌盛科贸有限公司负担128元（已交纳），由被告廊坊市佳泽装饰工程有限公司、高建平负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月八日书记员  刘小源
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执983号之七 申请执行人：刘英,女,1963年3月10日出生,汉族,住闽清县。 委托代理人:张章盛、林金凤，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：许赞天,男,1966年8月2日出生,汉族,住闽清县。 被执行人：黄**花,女,1970年11月27日出生,汉族,住闽清县。 被执行人：林国强,男,1991年2月15日出生,汉族,住闽清县。 被执行人：黄献英,女,1969年7月5日出生,汉族,住闽清县。 申请执行人刘英与被执行人许赞天、黄**花、林国强、黄献英民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的(2017)闽0124民初718号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行，执行标的为人民币12487923.2元及利息。 本院在执行申请执行人刘英与被执行人许赞天、黄**花、林国强、黄献英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户存款，冻结期限至2021年7月28日；于2018年7月5日查封了许赞天名下车牌号为闽ＡＭ××××大众牌汽车和林国强名下车牌号为闽ＡＲ××××宝马牌汽车，但暂未发现被执行人车辆下落；于2018年7月5日查封了被执行人许赞天名下坐落于闽清县××街××号××幢楼××单元××附属间的房产（所有权证号：梅房ＭXXXX）、黄**花名下坐落于闽清县××街××号的房产（房屋所有权证号：梅ＭXXXX）、林国强名下坐落于闽清县××街××号××号楼××层××单元的房产［不动产权证号：闽（2018）闽清县不动产权第0××3号］，查封期限为三年。另外经查，黄**花和林卫东名下有坐落于武汉市东西湖区××路××号怡清雅筑二期26栋2单元32层5号房产已经设立抵押，且已经被武汉市武昌区人民法院查封，我院无法处置；另外于2018年11月15日冻结了林国强在华隆置业（淮安）有限公司持有的30%股权，冻结期限为三年。 在拍卖处置阶段，本院通过淘宝网拍平台对被执行人许赞天名下坐落于闽清县××街××号××幢楼××单元××房××街××号××号楼××层××单元的房产进行了拍卖处置，将拍卖后所得的执行款1416420.28元发放给申请执行人刘英。另外黄**花名下坐落于闽清县××街××号的房产无法通过询价得出房产价格，且只办理了房屋产权证，未办理土地使用权证，委托的评估公司也无法评估出价格，因此无法拍卖处置。另外我院也委托了评估公司对林国强在华隆置业（淮安）有限公司持有的30%股权进行评估，但因为华隆置业（淮安）有限公司无法提供评估公司所需要的近三年的财务报表等资产材料，因此也无法评估价格。 我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对其他执行行为无异议，但是认为已经预缴了评估费，要求评估公司尽快评估出林国强在华隆置业（淮安）有限公司持有的30%股权的价格，因此不同意终结本次执行程序。由于本案已经采取了积极措施处置了被执行人的财产，剩余财产因为客观原因无法评估拍卖，现本案无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3557号之一 申请执行人：王石铁，男，1954年10月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：张良金，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行王石铁与张良金借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初1009号民事判决书确定的被执行人张良金应返还申请执行人王石铁借款17000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在我院还有1起案件未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人已不在该地，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白亚花
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3238号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔺晓楠，女，该公司职工。 被告：赵春彪，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：乔雪静，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：孙朋，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告赵春彪、乔雪静、孙朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王亚艺
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4576号 原告：王传进，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：杜养师，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王传进与被告杜养师民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传进的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告杜养师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传进向本院提出诉讼请求：1．判令杜养师立即支付王传进6000元，并按月利率1%计付自2020年4月15日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息；2．判令本案诉讼费由杜养师负担。事实和理由：杜养师因在福建省晋江市××镇××道××学校正对面开办“真真海鲜饭店”（未办理工商营业执照）生意所需，多次到王传进位于福建省石狮市××市场××档口购买海鲜。2020年4月5日，双方进行结算，杜养师确认尚欠王传进海鲜款6000元，并将尚欠货款结算为借款，出具《借条》一份交王传进收执。双方约定借款按月利率1%计算利息，杜养师承诺于2020年4月15日前付清该款项。出具《借条》后，杜养师分文未付，王传进遂向法院提起诉讼。2020年12月1日，杜养师偿还了借款1000元，现尚欠借款5000元未还。 杜养师未作答辩。 王传进围绕诉讼请求依法提交了证据，杜养师既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对王传进提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜养师因经营需要多次向王传进购买海鲜。2020年4月5日，双方对货款进行结算后经协商一致，将尚欠货款结为借款，由杜养师出具《借条》一份交王传进收执，确认因生意急需资金周转向王传进借款6,000元，同时约定借款利息为月利率1%。后王传进经催讨未果，遂于2020年8月24日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有王传进提交的王传进的居民身份证、杜养师的居民身份证复印件及户籍资料查询结果、《借条》等为据，应予认定。 本院认为，杜养师向王传进购买海鲜，并经结算确认尚欠货款6,000元，后双方经协商将上述货款转化成借款的事实，有当事人的陈述及杜养师签名出具的《借条》为据，双方之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。因此本案的案由应为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。王传进自认杜养师于2020年12月1日偿还了借款本金1,000元，系对于已不利事实的认定，应予确认。双方在借据中约定借款利息，但未约定还款期限，故本案借款为不定期有息借贷，王传进可随时要求杜养师偿还尚欠借款本金5,000元。王传进与杜养师在借据中约定借款利息为月利率1%，未违反国家关于限制借款利率的规定，应予照准。杜养师支付借款6,000元按月利率1%计算自2020年4月15日起至2020年12月1日止的利息456元（6,000元×1%×12÷365×231=456元），并按月利率1%计付借款5,000元自2020年12月2日起至实际还款之日止的利息。 综上所述，杜养师应偿还王传进借款5,000元，并支付相应的利息。王传进多请求的本金及利息，本院不予支持。杜养师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、杜养师应于本判决生效之日起十日内支付王传进借款5,000元及利息456元，并按月利率1%计付借款5,000元自2020年12月2日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回王传进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王传进负担5元，杜养师负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  邱世昌 人民陪审员  蔡聪霖 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3587号原告：杜玲玲，女，1974年2月22日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××2023（6）。委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。被告：黄群花，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告杜玲玲与被告黄群花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓方荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币1万元；2.被告支付原告借款利息（利息按照年利率6%，从2018年9月13日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告是同居住在一个小区的邻居。2018年8月13日，被告因急需资金周转，向原告借到人民币1万元，借款期限一个月，承诺次月还款。因借款金额不大，原告予以同意，并于当日转账1万元给被告。借款后，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予还款。2019年10月以后，原告多次催款，被告均不予理会。2020年3月24日，原告遇到被告，再次要求其还款，被告不仅不还款，还辱骂原告，严重侵害了原告的合法权益。原告提交了以下证据：证据1.平安银行转账凭证；证据2.原、被告之间的微信聊天记录。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年8月13日，原告转账1万元进入被告的工商银行账户内，转账备注为借款。原告提交了双方之间在2018年9月24日至2020年2月28日期间的微信聊天记录用于证明，原告在上述期间多次要求被告还款，被告均同意还款，并承诺会近期还款，但一直未还款。上述微信聊天记录显示，2018年9月24日，原告提出要还姐姐10万元，还差1万元，询问被告能否转款给原告，被告回复，下个星期转给原告。2019年1月30日，被告称谢谢原告借款给被告，只是今年太困难，可能还不了，要年后了。原告回复，说个具体时间，写个借条。被告称，原告划钱过来时已写了借款，就可以了，年后钱一到就还给原告。之后，原告多次向被告催要，被告均承诺会还款。原告主张原、被告是认识多年的邻居，被告因急需资金周转向原告借款1万元，被告口头承诺借款期限为1个月，双方未约定利息。被告借款后一直未还款，原告多次催要，被告均未还款；原告追索未果，遂诉至法院。庭审时，原告确认涉案借款发生在深圳，同意本案合同适用我国内地法。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告确认借款发生在我国内地，被告为我国内地居民，借款款项的转账发生地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。原告主张被告在2018年8月13日向原告借款1万元，原告提交的银行转账凭证与微信聊记录相互印证，足以证明上述借款事实；本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。合同法第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，借贷人可以催告借款人在合理期限内还款。原告主张双方口头约定借款期限为1个月，未提交证据证明该主张，应视为双方未约定还款期限；原告可催告被告在合理期限内还款，被告在合理期限内未还款的，应承担相应的违约责任。依据原、被告的微信聊天记录，原告在2018年9月24日催告被告还款，被告承诺一周还款；应认定被告应在原告催告后的合理期限即一周内向原告还款，逾期应向原告支付逾期利息。被告并未举证证明其在原告催告后的合理期限内向原告还款，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金1万元并支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%标准，以1万元为计算基数，从2018年10月2日开始计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄群花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜玲玲偿还借款本金人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以人民币10000元为本金基数，自2018年10月2日开始计算，计付至实际付清之日止）；二、驳回原告杜玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元，由被告负担（上述案件受理费已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王云人民陪审员  温丹人民陪审员  张彤二〇二〇年十二月十日书 记 员  张颂
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初174号原告：杨朝义，男，生于1954年7月17日，汉族，云南省水富市人，小学文化，现住云南省水富市。被告：文光陶，男，生于1985年3月13日，汉族，云南省水富市人，小学文化，家住云南省水富市。现在四川省汉王山监狱服刑。被告：韦群，女，生于1986年12月28日，汉族，四川省高县人，初中文化，现住四川省高县。委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师。原告杨朝义与被告文光陶、韦群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝义，被告文光陶、韦群及被告韦群的委托诉讼代理人杨力川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝义向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款35480元；二、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月29日，被告文光陶向原告杨朝义借款人民币35480元用于支付水泥款，承诺2019年8月30日前还清，并于当日出具借条。被告文光陶向原告杨朝义借钱时，其妻子韦群在场，韦群应与被告文光陶共同归还原告杨朝义借款。特诉至贵院，请求依法判决。在庭审中，原告杨朝义撤回了对被告韦群的起诉，不要求被告韦群承担还款责任。补充陈述案件事实为：被告文光陶差他的35480元是被告文光陶在他那里拖了水泥，没有拿钱给他。被告文光陶辩称，他与原告杨朝义相互都在买卖水泥，他差原告杨朝义的货款35480元是事实，并同意偿还，但他现在在服刑，等他出狱后还给原告杨朝义。他与被告韦群2016年离婚了，原告杨朝义的这钱与被告韦群没有关系。被告韦群辩称，她与被告文光陶已于2016年离婚，该债务非婚姻关系存续期间的债务，其没有参与被告文光陶生意往来，也没有收到原告杨朝义的款项。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：原告杨朝义提交的银行转款凭证（客户存款回单），欲证明被告韦群对被告文光陶所差欠的35480元有责任。因原告杨朝义已撤回了对被告韦群的起诉，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日前，原告杨朝义与被告文光陶之间相互存在买卖水泥关系。2018年8月29日，原告杨朝义与被告文光陶经结算，被告文光陶共差欠原告杨朝义水泥货款35480元。同日，被告文光陶就该35480元向原告杨朝义出具借条一张，约定于2019年8月30日付清。另查明，原告杨朝义在庭审中撤回了对被告韦群的起诉，不要求被告韦群承担还款责任。本院认为，原告杨朝义与被告文光陶进行结算后，被告文光陶将其欠原告杨朝义的水泥货款35480元以出具借条的形式转化为向原告杨朝义的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应当自觉遵守。被告文光陶未按照借条中约定的期限履行付款义务，已构成违约，故原告杨朝义要求被告文光陶偿还借款的请求合法，予以支持；其要求撤回对被告韦群的起诉，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告文光陶在本判决生效之日起十日内返还原告杨朝义借款人民币35480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告文光陶负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇二〇年十二月八日书记员  周 芸
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3319号 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，组织机构代码315431489-0。 负责人叶宇，行长。 被执行人：向先国，男，1972年4月14日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司福州分行和被执行人向先国信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日依(2020)闽0111民初2271号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金98990.96元+利息2520.1元（暂计至2020年5月22日）+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费1165元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14250号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：何世奎，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆市良驹机电设备有限公司与何世奎追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14940号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人何世奎支付代偿款51373元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款873元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款51373元及违约金等（应扣除已支付的873元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14250号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十二日书记员 唐敬森
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初2481号   原告：王贤飞，男性，1986年11月28日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西北建设有限公司。   统一社会信用代码：91610000671520373N。   住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路XX号XX座XX楼XX室。   法定代表人：杨斌，系总经理。   委托代理人：毛锋，男性，1989年5月20日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，系该公司职工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈桐，男性，1992年9月12日出生，汉族，住西安市临潼区，系该公司职工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：梁丽娜，女性，1980年07月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安鹤智商贸有限公司。   统一社会信用代码：91610112MA6U0QUW9Y。   住所地：陕西省西安市未央区XX路XX段XX大厦XX号XX幢XX室。   法定代表人：王保义，系执行董事兼总经理。   本院在审理原告王贤飞与被告西北建设有限公司、梁丽娜、西安鹤智商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原被告双方就部分工程款达成调解协议，剩余争议部分因涉及刑事侦查及公章真伪鉴定，原告表示待上述两件事项完结后另案向本院起诉，故就本案剩余争议部分向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王贤飞撤回起诉。   案件受理费2700元，减半收取1350元，原告王贤飞负担。       审判员   尹明      二〇二〇年十二月二十五日     书记员 魏传余       202009022481197002013236124011970020145761974032492202612322197403242015913300001429110966218500042500      1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6319号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一栋-2层商铺02号。负责人：费晓林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范志培，该分公司员工。委托诉讼代理人：段贾佳，该分公司员工。被告：曹先锋，男，1977年3月25日出生，汉族，住广州市天河区×××××××，公民身份号码422××××××××××××716。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告曹先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司的委托诉讼代理人范志培、被告曹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、涉案物业：清远市××××阳光壹佰米娅新城1组团十一幢一单元29层05号（建筑面积112.46平方米）；二、物业管理服务合同签订主体、时间及期限：原阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司（变更后为原告）、被告于2015年12月27日签订；三、收费标准：以房屋建筑面积每平方米1.44元计算，即每月161.94元；四、支付方式及违约责任：物业服务费按月交纳，业主交纳费用的时间为每月30日及31日前交纳当月费用，未按照本协议约定的标准及时间交纳有关费用，有权要求按相关规定收取每天千分之一的滞纳金；五、收楼时间：2016年4月30日；六、拖欠物业管理服务费：2018年1月至2020年5月物业管理服务费4696.26元、生活垃圾处理费460元、污水处理费264.1元、水费347.5元、公摊电费600.97元，合计6368.83元。原告主张及证据：原告主张被告拖欠2018年1月至2020年5月期间物业管理服务费4696.26元和其他费用1672.57元、违约金2049.63元。证据有《前期物业管理服务协议》、收费通知单、《商品房买卖合同》、欠费催缴通知函等。被告曹先锋辩称：物业管理服务不到位，诉讼主体不明确。法院认定和理由：原被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法，对被告具有约束力，双方物业服务合同关系。原告主张被告拖欠2018年1月至2020年5月期间的物业管理服务费4696.26元，2016年5月至2020年4月生活垃圾处理费460元，2017年10月至2020年4月污水处理费264.1元、水费347.5元，2017年10月至2020年3月公摊电费600.97元。诉讼中被告没有提供在该期间有交付费用的依据，因此，本院对被告拖欠该费用的事实予以确认。对原告要求被告支付该费用的请求，本院予以支持。对原告主张从逾期次月起每日按应付物业服务计算违约金的诉讼请求，因被告提供的证据，足以证明原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹先锋在本判决生效之日起10日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司支付2018年1月至2020年5月期间的物业管理服务费4696.26元；二、被告曹先锋在本判决生效之日起10日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司支付生活垃圾处理费、污水处理费、水费、公摊电费合计1672.57元；三、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4189号之一原告:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北嘉宏建筑机械租赁有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**（****v>法定代表人：张家洪，该公司经理。被告：张家洪，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。被告：肖志芳，女，1982年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告湖北嘉宏建筑机械租赁有限公司、张家洪、肖志芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。在审理过程中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年12月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告肖志芳的起诉。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告肖志芳的起诉。审判员  贾建林二〇二〇年十二月十八日法官助理姚君书记员刘思琪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初2118号原告：汕头市澄海区添丰彩印有限公司，住所地汕头市×××××××，统一社会信用代码914××××××××××132XY。法定代表人：邹煜婉，执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，广东涉川律师事务所律师。被告：陈锦凯，男，1987年1月19日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。原告汕头市澄海区添丰彩印有限公司与被告陈锦凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区添丰彩印有限公司的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告陈锦凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区添丰彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告纸制品货款235891.20元以及该款自2018年10月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其请求的逾期利息损失自起诉之日起计。事实和理由:2020年5月起，被告开始向原告购买纸制品，口头约定收货的次月付还货款。原告按照被告的要求，分批次送往被告租赁的位于埔美的工厂，每次送货都有原告出具的送货单，被告收到货后在送货单上签字。但被告没有履行还款义务，原告多次催讨，被告一拖再拖，截至2020年8月13日共结欠原告纸制品款235891.20元，有被告签字确认的送货单为据，经催讨被告至今没有付还。综上所述，被告拖欠原告货款的事实清楚，其拖欠不还的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，恳望照准原告的诉讼请求。被告陈锦凯未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、人口信息查询资料、送货单、费用单等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来。2020年5月至8月期间，被告多次向原告购买纸制品，原告按被告要求向其送货，被告均在送货单和费用单上签名确认。截止至2020年8月13日被告累计结欠原告货款235891.20元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告陈锦凯结欠原告汕头市澄海区添丰彩印有限公司货款235891.20元，有被告签名确认的送货单及费用单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告经催告后未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告付还拖欠货款235891.20元并支付该款自起诉之日即2020年11月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告陈锦凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦凯应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区添丰彩印有限公司货款235891.20元并支付该款自2020年11月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元减半收取计2419元，由被告陈锦凯负担。原告汕头市澄海区添丰彩印有限公司预交的案件受理费2419元，本院予以退回；被告陈锦凯负担的案件受理费2419元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王馥芬二〇二〇年十二月七日书记员  徐妙珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38883号原告：姚玉明，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海建轩贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘增建。原告姚玉明与被告上海建轩贸易有限公司(以下简称建轩公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚玉明、被告的法定代表人刘增建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理沪DEXXXX车辆的过户手续。事实和理由：原告与被告在2015年9月9日签订了《车辆挂靠代管合同》，合同中约定代管时间为五年，从2015年9月9日至2020年9月9日，原告于2020年6月9日提出合同到期后不再续约，并请被告方协助将货车(沪DEXXXX)转让到颢韵汽车服务(上海)有限公司，但被告方拒绝解除合同并不配合将车辆转让。经多次沟通无效，鉴于此，原告特诉至法院。被告建轩公司辩称，合同第3条约定保险应由被告购买，但是原告私自购买保险。合同第7条约定如果合同期内转让需提前一个月书面通知，但是原告没有书面通知被告，也没有提出终止合同的申请。合同第14条约定如果双方没有提出书面解除合同的请求，服务期间将续展，续展期间与本合同期间相同。所以合同还在履行期内，不同意解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2015年9月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订车辆挂靠代管合同，约定乙方将自有产权车辆沪DEXXXX挂靠于甲方。车辆挂靠代管时间定为五年，从2015年9月9日至2020年9月9日。乙方在合同期内需要转让挂靠代管车辆的必须提前一个月书面通知甲方，经甲方同意转让后本合同自动废止，乙方按合同所交纳的有关费用均不得转让新车主。新车主要求挂靠的，甲方与新车主另行签订挂靠合同。本合同有效期届满前，如甲乙双方均未书面提出终止合同的申请，服务期限将续展，续展期与本合同服务器相同，续展次数不受限制，本合同有关甲乙双方权利义务的内容对于续展期仍有约束力。2020年7月21日晚上7时40分许，原告向被告法定代表人刘增建发送微信“希望你能配合我给车过户”、“打电话你不接，你也不愿意给我过户。我实在没办法只有走程序。现在的国家政策形势你应该比我更清楚”、“更何况我们当时合同期已满”。刘增建当时未回复原告，但于2020年9月10日发微信要求被告继续缴纳挂靠费。庭审中，双方确认案涉车辆车架号为LFNAFUJP0EAB27267。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠代管合同系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定期限至2020年9月9日。现合同期限届满，原告亦通过微信告知被告法定代表人不再续签合同，故合同权利义务应到期终止。合同明确原告是将自有产权车辆挂靠于被告处，合同到期终止后，原告有权取回车辆、要求被告配合办理过户手续。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条之规定，判决如下：被告上海建轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姚玉明办理车架号为LFNAFUJP0EAB27267的车辆过户手续。案件受理费减半收取计40元，由被告上海建轩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5861号 原告：张国锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被告：俞泉杰，男，1982年5月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张国锋与被告俞泉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国锋的委托诉讼代理人黄鹏举和被告俞泉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国锋向本院提出诉讼请求：判令俞泉杰偿还货款24005元及该款自起诉之日即2020年11月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案的诉讼费用由俞泉杰承担。事实与理由：张国锋与俞泉杰系朋友关系。2019年起，俞泉杰陆续向张国锋购买鞋子。随后，经双方结算，俞泉杰共计拖欠张国锋货款44005元。俞泉杰于2019年12月8日支付2万元货款后，以资金不足为由先行拖欠剩余货款24005，有微信聊天记录为凭。但俞泉杰至今未能主动支付剩余货款，故请求判如所诉。 俞泉杰辩称：前年1月份开始，张国锋以欺骗的方式告知答辩人所售鞋子是合法合规的。但是前年11月开始，拼多多把答辩人的店铺、资金冻结，理由是售假，后来答辩人去查发现张国锋出售给俞泉杰的鞋子确实存在侵权。答辩人找张国锋要求赔偿，张国锋陈述其授权给答辩人的时候没有收取费用，其不负责，故答辩人也不承担该2万多元的货款。 张国锋围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信语音记录及光盘，欲证明俞泉杰尚欠张国锋货款24005元的事实。俞泉杰对该证据的真实性无异议，但认为之前双方有对俞泉杰店铺冻结的事实。本院审查认为：俞泉杰对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据可以证实俞泉杰尚欠张国锋货款24005元的事实。 俞泉杰向本院提供：1.微信聊天语音记录、商标无效截图、商标授权图片，证明张国锋销售给俞泉杰的鞋子存在商标侵权，导致俞泉杰资金被冻结的事实；2.朋友圈截图，证明张国锋于2019年11月18日通过朋友圈告知俞泉杰韦斯特品牌不行的事实。张国锋质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，俞泉杰的店铺被冻结，没有任何证据证明是因为张国锋的鞋子导致的，俞泉杰店铺被冻结有可能是因为其自身原因；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，无法确认图片中聊天的微信账号是张国锋的事实。本院审查认为，证据1均为手机图片，无原件核对，真实性无法确认，且即使相应证据属实，也无法证实张国锋的鞋子导致俞泉杰资金被冻结的事实；证据2中的微信账户不能确定系张国锋的微信账户，不能证明俞泉杰欲证明的事实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，俞泉杰陆续向张国锋购买鞋子。至今，俞泉杰尚欠张国锋货款24005元未支付。此后，双方因还款产生纠纷，致引起诉诉。 本院认为，张国锋提供的微信聊天记录足以证实俞泉杰拖欠其货款24005元的事实。故张国锋要求俞泉杰偿还货款24005元，并支付该款自起诉之日即2020年2月27日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。俞泉杰辩称张国锋的鞋子存在商标侵权导致其资金被冻结，但其提供的证据既不足以证实张国锋的鞋子存在商标侵权，也不足以证实其确实存在相应损失，故对其该辩解，本院不予采纳。俞泉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 俞泉杰应于本判决生效之日起十日内偿还给张国锋24005元并支付该款自2020年11月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.1元，减半收取为200.05元，由俞泉杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林淑萍 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22657号原告：王子文，男，汉族，1993年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：赵应伦，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市南川区。原告王子文与被告赵应伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子文到庭参加了诉讼，被告赵应伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王子文向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款45184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买装修材料后尚欠原告货款45184元，经催收未果，故原告诉至法院。被告赵应伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款协议书》，主要内容为：1.乙方未支付甲方的货款45184元，乙方必须于2020年6月30日前还清全部款项；2.还款期限届满，乙方仍不偿还欠款，甲方除有权追收乙方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金；3.甲乙双方在签订本协议后协议生效；4.乙方应按本协议的约定按期足额支付应付款项。审理中，原告陈述：原告向被告出售的是木线条，《欠款协议书》签订后，被告未付款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《欠款协议书》并结合原告的陈述，能够证明原告向被告供应货物，截至2019年11月22日被告欠原告货款45184元的事实。被告应按《欠款协议书》约定的期限向原告支付所欠货款，现付款期限已届满，被告未举示证据证明其已支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款45184元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵应伦于本判决生效之日起五日内给付原告王子文货款45184元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，公告费650元，合计1580元，由被告赵应伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉立德运动科技有限公司。住所地：浙江省金华市金磐开发新区花台路1288号。 法定代表人：陈良平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波景铨进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道洪都路159号122室。 法定代表人：刘欢，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江威邦机电科技有限公司。住所地：浙江省金华市金磐开发新区618号。 法定代表人：陈校波，该公司执行董事。 再审申请人浙江嘉立德运动科技有限公司（以下简称嘉立德公司）因与被申请人宁波景铨进出口有限公司（以下简称景铨公司）、浙江威邦机电科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服本院作出的（2019）最高法知民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉立德公司申请再审称，景铨公司据以主张确定保护范围的权利要求1、5、6被宣告无效，一、二审判决确定的赔偿数额明显过高，应重新进行调整。综上，嘉立德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判赔偿数额；3.由被申请人承担本案再审诉讼费用。 本院再审审查查明： 1.2020年4月10日，国家知识产权局做出第44519号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求1-3、5、6无效，在权利要求4、7的基础上继续维持该专利有效。嘉立德公司称其于5月22日收到上述决定并转交给二审法院。 2.2020年5月9日，二审法院做出二审判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审法院确定的赔偿数额及合理费用是否适当。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。景铨公司在本案中主张被诉侵权产品落入权利要求1、5、6、7的保护范围，故即便权利要求1、5、6被予以宣告无效，权利要求7仍可作为独立的技术方案来确定保护范围。 进一步的，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。可见，权利人主张的权利要求的数量与赔偿数额及合理费用的确定并无直接关联，无论二审法院是否考虑涉案专利无效宣告的状况，以权利要求1、5、6、7为依据认定侵权，抑或仅以权利要求7为依据认定侵权，并不必然导致赔偿数额及合理费用的不同。 综上，嘉立德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江嘉立德运动科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执807号 黄永全、黄金华、黄金荣： 黄永全与黄金华、黄金荣其他案由一案，申请执行标的共计3120.00元。经本院立案执行，被执行人黄金华、黄金荣已自动履行案款3120.00元（黄金华、黄金荣一人履行案款1560.00元），且本案的执行费50.00元被执行人黄金华、黄金荣已缴纳（黄金华、黄金荣一人缴纳25.00元）。至此，申请执行人黄永全向本院申请执行的（2017）川3426民初1031号民事调解书2020年度的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4511号 原告：周登伟，男，汉族，1986年3月2日出生，住安徽省长丰县。 被告：吴忠，男，汉族，1963年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周登伟与被告吴忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周登伟到庭参加了诉讼，被告吴忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周登伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18000元，并从2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意（模压门加工）认识，2019年3月份被告从原告处购买价值18000元的模压门，未付款。期间原告多次催要，但被告一直以种种借口推诿，未予支付。2019年11月30日原告找到被告，并闹到派出所，被告向原告出具欠条，但被告至今未付货款，故原告诉至法院。 被告吴忠缺席未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事木质装饰材料加工、销售业务，被告因需向原告购买装修材料，共欠原告货款18000元。后在原告催要下，被告于2019年11月30日向原告出具《欠条》予以确认。《欠条》出具后，被告未能及时支付上述货款，故原告诉至法院。 以上事实有原告的身份证、《欠条》、及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告欠货款18000元未付，事实清楚。被告理应在原告催要后及时清偿，故原告请求支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，因双方未明确约定利息及还款时间，本院支持自起诉之日（即2020年9月7日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告吴忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周登伟货款18000元及利息（利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月7日起至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费250元，由被告吴忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  胡良清 人民陪审员  姚 刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1663号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨月根，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆爱凤，女，1962年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。两再审申请人共同委托代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张德祥，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人杨月根、陆爱凤因与被申请人张德祥民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人杨月根、陆爱凤于2020年12月29日向本院撤回再审申请。本院认为，杨月根、陆爱凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杨月根、陆爱凤撤回再审申请。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 许晓骁二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 志书 记 员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6657号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：李国军，职务总经理。委托诉讼代理人：王顺观，男，1986年3月2日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：马红状，男，1993年5月13日生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：温志刚，男，1973年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩树双，男，1977年3月21日生，汉族，该单位总经理，住哈尔滨市南岗区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被告马红状、哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人王顺观、被告哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆委托诉讼代理人韩树双到庭参加诉讼，被告马红状经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红状、哈尔滨市金紫荆商务会馆偿还理赔款44046元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月12日14时50分许，被告马红状无证驾驶案外人吴庆龙停放于金紫荆松骨广场门前的黑Ａ×××**号宝马牌车辆，在附近人行道上停车时撞到行人任某、孙文龙，事故造成行人任某、孙文龙受伤。本次事故经交警队处理，根据哈尔滨公安局交警支队哈西大队出具的哈公交（哈西）认字[2018]第XXX号道路交通事故认定书，认定被告马红状负事故全部责任，三者任某、孙文龙无责任。被告马红状驾驶的黑Ａ×××**号车辆为原告承保车辆，在原告处投保交强险，被告哈尔滨市金紫荆商务会馆为被告马红状的雇主。因二被告一直未履行赔付义务，任某向法院提起诉讼，根据法院出具的判决书，原告已履行垫付赔付义务，于2020年1月7日赔付任某人伤损害共计44046元。故原告诉至法院。被告哈尔滨市金紫荆商务会馆辩称，不知道什么原因成为了本案被告，听原告说的事情，被告马红状是单位的员工，他没有驾驶证不能开车，当天发生的事故是其个人行为，单位没有让他挪动车，同时被告马红状撞车的地点不是在单位，所以对原告所说的事情被告哈尔滨市金紫荆商务会馆不应承担。被告马红状未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供证据及被告哈尔滨市金紫荆商务会馆质证意见如下：证据.《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《道路交通事故认定书》（复印件）、《哈尔滨市南岗区人民法院民事判决书》、《支付结果查询回单》各1份。证明：1.涉案车辆在原告处投保交强险，事故发生在保险期限内；2.被告马红状全部责任，任某无责任，道路交通事故真实；3.原告已按法院判决进行赔偿，并取得追偿权；4.原告已对任某进行赔付44064元。被告哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆对证据中的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《哈尔滨市南岗区人民法院民事判决书》、《支付结果查询回单》的真实性、证明问题均无异议；对《道路交通事故认定书》中道路事故发生的经过有异议，不是在哈尔滨市金紫荆商务会馆门口发生的。被告哈尔滨市金紫荆商务会馆未向本院出示证据。经评议，原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司向本院出示的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马红状原系被告哈尔滨市金紫荆商务会馆保安。2018年4月12日14时50分许，被告马红状未依法取得机动车驾驶证驾驶案外人吴庆龙停放于金紫荆松骨广场（企业信息登记名称为哈尔滨市金紫荆商务会馆）门前的黑Ａ×××**号宝马牌小型轿车将案外人行人任某、孙文龙撞倒，导致任某受伤。该黑Ａ×××**号宝马牌小型轿车车主系案外人李艳红，李艳红于2017年10月20日为该车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司处投保，保险期间自2017年10月21日至2018年10月20日。事故发生后，哈尔滨公安局交警支队哈西大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告马红状负事故全部责任，案外人行人任某、孙文龙无责任。后案外人任某起诉至本院，本院（2019）黑0103民初2316号民事判决书判令本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险范围及限额内赔付案外人任某医疗费10000元、误工费18432元、护理费15605元、交通费9元，共计44064元。原告于2020年1月7日按生效判决向案外人任某履行了赔付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司向案外人任某赔付保险金后，依法享有向造成人身损害的侵权人追偿的权利。事故发生时，被告马红状系被告哈尔滨市金紫荆商务会馆的保安，事故发生在工作时间及工作地点，故其驾驶车辆应系从事职务行为，被告哈尔滨市金紫荆商务会馆应当承担赔偿责任。被告马红状系无证驾驶，对事故的发生存在重大过失，故其应当与被告哈尔滨市金紫荆商务会馆承担连带赔偿责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司要求被告马红状、哈尔滨市金紫荆商务会馆偿还理赔款44046元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马红状、哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险赔偿金44064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告马红状、哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆负担；公告费260元，由被告马红状负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  潘少滨人民陪审员  齐束男二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵 田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69328号原告：北京满德海餐饮文化有限公司，住所地北京市海淀区魏公村民院北路**楼(商业楼西一、二层)。法定代表人：苏日格日勒图，董事长。委托诉讼代理人：乌日娜，女，蒙古族，1972年3月18日出生，北京满德海餐饮文化有限公司员工。委托诉讼代理人：贺图雅，女，蒙古族，1967年11月22日出生，北京满德海餐饮文化有限公司员工。被告：吴立芬，女，汉族，1960年5月3日出生，住北京市朝阳区。原告北京满德海餐饮文化有限公司（下称原告）与被告吴立芬（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌日娜、贺图雅，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：返还营业转让款60万元。事实和理由：2012年春，被告将原告引荐给北京呼家楼宾馆有限公司（以下简称呼家楼宾馆）控股的、被告参与实际经营的北京众源源食府有限公司（以下简称众源源食府）负责人苏根武，就其退出经营我方接管，重新签订房屋租赁合同，更换法定代表人，继续使用原营业执照、许可、证书，及变更前由呼家楼宾馆代开发票等达成一致。鉴于“呼家楼宾馆”国有企业的品牌形象，鉴于“众源源食府”正常经营的事实，出于对朋友的信任，原告没有按照惯例进行财务审计，客户分析，手续核查，而是按照被告要求向其支付170万元，由其负责签署各项相关事宜的协调、跟进、交接与完成。原告全身心投入运营，仅重装费用一项就投资110万元，但从试营业开始就事端不断，先是发票代开不能现场、及时、足额，导致客户纠纷抱怨，后是消防检查责令整改，威胁到餐厅经营，法定代表人迟迟不予变更，让原告名不副实，有心无力；接着许可证到期，直接涉嫌非法经营。在反复协商未果、努力无效的情况下，为减少损失，原告向法院提起诉讼要求解除合同、赔偿损失，包括退回前述170万元，法院审理后认为此170万元为不同的法律关系应另案单独诉讼，该判决已经生效。2018年4月3日，原告向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求被告返还不当得利170万元，开庭审理时，被告抗辩：收取的是营业转让价款。经法院释明，原告变更诉讼请求为返还营业转让款，但法院最终驳回了诉讼请求。原告认为，被告在营业转让前未按照诚信原则告知全部经营风险与存在问题，转让中没有按照承诺兑现义务，出现问题后不能积极有效化解，进行挽救，最终导致原告合同目的落空，遭受重大损失。原告因为被告没有完成转让，无法正当经营，最终被迫停业，陷入诉讼，被告应当返还钱款并赔偿损失。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我收到钱以后就退出经营了，协助原告签订了租赁合同。我已经履行了我的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原、被告双方达成口头协议，由原告支付一定金额，被告转让参与经营的众源源食府的餐厅经营权。2012年5月17日，原告向被告支付转让费170万元。2012年5月19日，原告自众源源食府搬离。2012年5月20日，呼家楼宾馆与原告签订房屋租赁合同，约定原告于2011年1月1日至2017年12月31日承租呼家楼宾馆院内西南角(原址：众源源食府房屋)作为合法经营餐饮使用，原告办理工商营业执照、税务登记等经营相关手续，成立独立法人。2012年秋，呼家楼宾馆与原告签订补充协议，约定作出以下内容变更：原告无需领取新的营业执照，将众源源食府变更名称和法定代表人后由原告使用，呼家楼宾馆保障原告正常经营，涉及消防卫生等由呼家楼宾馆协调、原告配合，涉及相关费用由原告承担。本案审理过程中，原告称，2012年5月，原告与被告达成的口头协议的内容为，原告给被告转让款，被告自众源源食府退出，被告协助后续事情包括协助将众源源食府的全部证照办理至原告名下等。被告对此不予认可，称双方协议的内容为，原告给被告转让款，被告自众源源食府退出，并且将使用的证照交接给原告，被告本身没有权利也没有义务将众源源食府的证照办理至原告名下。经询，原告称无其他证据对双方协议的具体内容进行证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告承诺协助后续事情、将众源源食府的全部证照办理至原告名下，但在被告否认的情况下，原告并未提交足够证据证明双方约定的具体内容，更无法证明被告违反了双方的约定，结合被告收到相关款项后从涉案场地退出、配合原告与呼家楼宾馆签订房屋租赁合同、原告实际接收涉案场地进行经营等情况，能够认定被告收到款项后履行了一定的义务，被告辩称该170万元系被告退出众源源食府的对价具有一定的合理性。在此情况下，按照“谁主张，谁举证”的规则，原告直接以被告违约为由主张被告退还钱款依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京满德海餐饮文化有限公司的诉讼请求。案件受理费4325元，由原告北京满德海餐饮文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  张开力二〇二〇年十二月十七日书记员  林 松
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0109财保234号 申请人：张星，女，1993年10月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。 被申请人：马丽，女，1992年7月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 申请人张星于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马丽位于太原市晋源区房屋一套。申请人张星以在中国平安财产保险股份有限公司价值360000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人马丽位于太原市晋源区房屋一套。（期限壹年） 案件申请费2320元，由申请人张星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10891号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：冯继开，男，1987年6月8日出生，汉族，住清远英德市×××××××委会坑边组，公民身份号码441××××××××××××319。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告冯继开信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告冯继开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××714；二、申请开卡时间：2013年8月19日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金69900.77元、利息19339.44元、违约金6873.18元、手续费5599.46元。原告主张及证据：被告冯继开透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金69900.77元及利息、违约金等。证据为被告冯继开签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告冯继开没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告冯继开向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××714，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯继开应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金69900.77元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息19339.44元、违约金6873.18元、手续费5599.46元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1167元，由被告冯继开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执822号 申请执行人马小红，男，蒙古族，1991年6月20日出生。 被执行人杨霍日洛，男，蒙古族，1981年3月27日出生。 马小红申请执行杨霍日洛追偿权纠纷一案，依据已生效的法律文书（2020）内0623民初329号民事调解书申请执行的（2020）内0623执822号案件。本院于2020年9月1日依法立案执行，责令被执行人杨霍日洛支付案款共计人民币63000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日向被执行人杨霍日洛邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院分别于2020年9月2日、10月10日、11月17日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨霍日洛名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无工商等登记信息，冻结了一张银行卡，在杨霍日洛名下有起亚牌汽车登记，但未能实际控制，申请人马小红表述该车辆找不见，不值钱了，不用管。 3、本院分别于2020年9月28日在鄂托克前旗不动产登记中心查询了被执行人杨霍日洛的房产信息，无房产。 4、本院于2020年12月22日按照申请人提供的地址做了现场调查，社区反馈无法提供财产信息。 5、本院于2020年12月25日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克前旗管理部查询了被执行人杨霍日洛的公积金，公积金已另案冻结。 6、本院于2020年12月30日对被执行人杨霍日洛进行限制高消费。 7、本院于2020年12月30日对申请人马小红进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人马小红书面申请终结本次执行程序。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月30日告知申请人马小红。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 冯   乐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15350号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马雷，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告中邮消费金融有限公司与被告马雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告马雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月24日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告马雷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马雷于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告马雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月24日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告马雷在2020年2月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告马雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6505                  签订时间              2018年7月19日                  贷款人              马雷                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2020年2月24日                  尚欠本金总额              141093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24136号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张荧，女，1982年7月9日出生，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张荧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告张荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币177,807.14元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,335.11元、逾期利息人民币3,217.23元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币177,807.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币216,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币177,807.14元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,284.99元、逾期利息人民币1,713.08元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币177,807.14元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告张荧承认原告在本案中提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年7月23日发放贷款人民币216,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2022年7月23日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币177,807.14元、利息人民币15,284.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币177,807.14元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张荧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币177,807.14元；二、被告张荧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,284.99元、逾期利息人民币1,713.08元；三、被告张荧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币177,807.14元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,196元，减半收取计人民币2,098元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3512号之一 申请执行人：王进泉，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人王进泉与被执行人彭青春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人彭青春发出执行通知书，责令被执行人彭青春向申请执行人王进泉偿还借款125000元及利息、承担案件受理费2800元、执行费1775元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2016）闽0304执1984号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3512号案件合并在（2016）闽0304执1984号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0623执恢254号 李祖琴（申请人）、赵峰（被申请人）： 申请人李祖琴与赵峰借款合同纠纷一案，申请人李祖琴依据生效法律文书（2015）鄂前民初字第1036号民事调解书申请执行的（2019）内0623执恢254号执行案件在执行程序中,被执行人赵峰于2020年12月14日给申请人李祖琴现金支付人民币捌仟捌佰圆整（￥：88000.00），剩余的执行标的6000元及案件受理费1025元申请人李祖琴自愿全部放弃。案件执行费1370元由被执行人赵峰向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5243号原告：张黎明，男，1969年4月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：扎力根白乙，男，1976年4月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘新，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。原告张黎明与被告扎力根白乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎明、被告扎力根白乙的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款142500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告扎力根白乙因工地资金周转于2019年10月1日向原告借款人民币142500元。借款期限为9个月，2020年8月1日到期归还本金。出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清全款，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人指定的法院提起法律诉讼。被告扎力根白乙辩称，这个事实不存在，是原告与被告之间两个人协商原告说“你给我打一个欠条，因为我和别人是合伙的生意，这个欠条给我的合伙人看，然后你就收回去”，因为两个人是朋友，所以被告就给原告打了一个假欠条，欺骗原告的合伙人。本院经审理认定事实如下：原告张黎明提供被告扎力根白乙2019年10月1日为原告出具的借条一份。上述事实有原、被告陈述，及原告提供的被告扎力根白乙出具的借条一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。原告庭审中自认被告以偿还9万元，本庭予以确认。被告扎力根白乙尚欠原告借款52500元不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务，本院应予确认；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告扎力根白乙于本判决生效后3日内偿还原告张黎明借款本金52500元；上述款项如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元,由原告承担463元，由被告扎力根白乙承担1112元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟审 判 员  常 兵人民陪审员  张 勇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  丁国宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2370号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗众鑫鸿诚物业服务有限责任公司。法定代表人：孙国军。委托诉讼代理人：赵淑华，收费员，住内蒙古自治区。被告：谢文海，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区。本院于2020年10月15日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗众鑫鸿诚物业服务有限责任公司诉被告谢文海物业服务合同纠纷一案中，现原告因被告谢文海办理住所，目前信息不准确。因此，于2020年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗众鑫鸿诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元已经减半收取，由原告负担。审判员 孟瑶二〇二〇年十二月一日书记员 萨聪
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初718号原告:赵林玉,男,汉族,娄烦县盖家庄乡榆树掌村村民。委托诉讼代理人:王维平,山西永吉律师事务所律师。被告:娄烦县昌铭矿业有限公司,住所地娄烦县盖家庄乡榆树掌村。法定代表人:刘月发,公司总经理。委托诉讼代理人:王乃亮,男,娄烦县昌铭矿业有限公司员工,住本公司宿舍。原告赵林玉与被告娄烦县昌铭矿业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林玉的委托诉讼代理人王维平与被告娄烦县昌铭矿业有限公司的委托诉讼代理人王乃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复地貌、赔偿损失60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2006年未经原告同意就擅自占用原告土地,原告得知后寻求被告解决，双方于2007年8月4日签订《使用土地补偿协议》，占用期限从2006年8月20日到2016年8月19日，占地8亩,每年补偿400元/亩。合同到期后被告未与原告续签合同,仍占用至今，并在原告地内安装高压电杆及拉线，寻求被告解决此土地问题,被告既不按同村村民1500元/亩补偿签订合同，也不复垦土地，致使农民赖以生存的耕地被无偿占用五年之久。为解决纠纷,只好依《民事诉讼法》第119条的规定诉求法院追偿,以维权益。被告娄烦县昌铭矿业有限公司辩称，原、被告在2007年8月4日是签订过《使用土地补偿协议》,但是该协议至今未能依法生效。该协议第二条的约定,也就是说支付占地补偿费的问题或者说租赁费的问题,在本合同签订的时候已经足额支付了原告32000元。支付了原告费用之后,双方合同所指的这块土地至现在因为合同的未生效没有使用,因而被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。原告应当如数返还被告的32000元,因为按照这个协议的约定,是被告使用土地的时候才付他款,事实上没有使用而付他款了,作为被告是不公平的,所以说应当返还被告这个款项。协议没有生效指的是本协议的第六条,双方签字在榆树掌村民委员会盖章后生效,我们看到这个协议现在还没有盖章。本案的诉讼主体有误,原告作为农村土地承包经营户的户主,也就是个合同的代表,他要提起诉讼的话,应当要全体户的成员来推荐他进行诉讼,我们在向法庭复制材料的时候没有看到这样推荐的文字性的东西,因而依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条,原告不是本案适格的主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月4日，原告赵林玉（协议甲方）与被告娄烦县昌铭矿业有限公司（协议乙方）签订《使用土地补偿协议》，内容为：一、甲方愿意将自己所承包的（旺羊咀、小尖山）集体土地转让给乙方厂建使用。四至为:东至(沟)、西至(沟)、南至(京计友)、北至(王常友)；二、乙方使用甲方土地时，按每年每亩补偿给甲方（400)元，计（捌)亩，合款(叁万贰仟)元，占用期限:从2006年8月20日至2016年8月19日止；三、付款时间:合同生效后,至2007年8月4日前甲方出具收据,由乙方一次性付给甲方年度的占地补偿款；四、本协议期满后，如乙方仍需继续占用该土地,可按本协议所定每亩每年价格计算，按乙方所占年限顺延此协议。如乙方不需使用该土地时，经双方协商共同处理好土地复垦工作,按修厂占用时原亩复垦。由甲方村委会验收后交付使用（验收标准:土层厚0.5米)；五、乙方在占用土地后，无论市场如何变化,甲方在乙方使用期间不得进行干扰，并不得无理取闹。一旦造成工程停建或生产停产,由此带来的所有一切损失由甲方全部负责,并承担法律责任；六、此协议一式三份,甲乙双方各执一份，榆树掌村委会留档一份,双方签字经榆树掌村委会同意盖章后生效，任何一方不得悔改,否则将承担给另一方带来的全部损失。协议签订后，被告即通过榆树掌村村民委员会将32000元土地补偿费给付了原告。庭审时原告陈述，2006年被告在原告上述土地里安装高压电杆拉电线为其所用至今。被告称这块地上安装高压电杆拉电线虽是为被告使用，但这是建厂前娄烦县电业局安装的，且娄烦县电业局将补偿费用一次性给付了原告，与被告无关。另查明，原告提交的《使用土地补偿协议》中原告土地名称“旺羊咀”又叫卧羊咀、小尖山。上述事实有当事人陈述、使用土地补偿协议、土地证、收据、照片、娄县盖家庄乡榆树掌村村民委员会证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方于2007年8月4日签订的《使用土地补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规，被告也依约履行了给付补偿款的义务，榆树掌村村民委员会虽未在协议上盖章，但双方《使用土地补偿协议》的签订、土地补偿费的给付都是通过村委会进行，充分表明村委会是认可并同意双方签订的《使用土地补偿协议》的，因此，原被告签订的《使用土地补偿协议》是生效的合同，被告辩称该协议未生效，与事实不符，本院不予采信。被告又辩称娄烦县电业局已和原告就安装在原告上述土地上的高压电杆电线进行了一次性解决，但原告不予认可，被告也没有证据证明，本院不予采信。被告还辩称原告主体不符，根据双方签订的《使用土地补偿协议》，赵林玉是合同的相对方，其作为原告提起诉讼，符合法律规定，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。本案原告的诉讼请求为“判决被告停止侵害、恢复地貌、赔偿损失60000元”，根据庭审的查明，双方所签订的《使用土地补偿协议》是合法有效的合同，原告也认可被告至今占用其土地，根据协议第四条“本协议期满后，如乙方仍需继续占用该土地,可按本协议所定每亩每年价格计算，按乙方所占年限顺延此协议。如乙方不需使用该土地时，经双方协商共同处理好土地复垦工作,按修厂占用时原亩复垦。由甲方村委会验收后交付使用（验收标准:土层厚0.5米)”的约定，双方还在合同履行期间，被告不支付土地补偿费，应属合同纠纷，原告现提起侵权之诉，没有事实依据，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵林玉的诉讼请求。案件受理费650元，由原告赵林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14157号之一申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人姚志杰，总经理。被执行人谭江山，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人谭江山借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5892号民事判决书向本院申请强制执行，要求谭江山支付借款本金73012.42元及利息、罚息、违约金，案件受理费812.66元。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。查封谭江山与案外人共有的房屋一套。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金73012.42元及利息、罚息、违约金，案件受理费812.66元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14157号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十二月十五日书记员 毛秀红