wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30534号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：唐郁基，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告唐郁基保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告唐郁基经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月29日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告唐郁基，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：100000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月27日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：118900元（每月保险费1010元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了83789.42元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额83789.42元，被告至理赔之日合计拖欠保险费3542.09元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款83789.42元；2、被告向原告支付保险费3542.09元；3、被告向原告支付违约金（以83789.42元为基数，按年利率24%，从2020年4月23日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款83789.42元及未付保费3542.09元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐郁基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款83789.42元、未付保费3542.09元及违约金（以理赔款为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告唐郁基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33297号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。主要负责人：刘蔚。委托诉讼代理人：薛颖、陈志斌，均系中国农村商业银行股份有限公司职员。被告：王新士，男，1979年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告王新士金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托诉讼代理人薛颖到庭参加诉讼。被告王新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：5562003201600239）；二、被告立即偿还剩余贷款本金115913.33元及利息、罚息和复利（截至2020年8月3日，利息14079.35元、罚息6162.65元和复利2344.86元；自2020年8月4日至清偿之日，利息以正常本金61684.08元为基数，按月利率1.0%的标准计算；罚息以逾期本金54229.25元为基数，按月利率1%上浮50%的标准计算；对逾期支付的利息14079.35元按月利率1%上浮50%的标准计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告提供贷款200000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告王新士答辩称：确认双方欠款的事实，也确认上述欠款，但本人现在没有能力偿还，希望可以减免部分，也希望可以分期偿还。经审理查明：2016年10月10日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行（贷款人，以下简称“农商行体育西支行”）与被告王新士（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：5562003201XX），约定：被告向农商行体育西支行申请借款，贷款金额200000元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，从2016年10月10日起至2021年10月10日止；贷款利率执行月利率1%；采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，农商行体育西支行向被告王新士发放了贷款200000元。《业务凭证》载明贷款期限60个月，贷款利率（年）12%，还款方式为等额还款。原告提供《欠息情况表》及明细流水，证明截至2020年8月3日，被告尚欠正常本金61684.08元、逾期本金54229.25元、利息14079.35元、罚息6162.65元、复息2344.86元未清偿。庭审中，原告明确其主张的逾期利息即罚息。原告提供《情况说明》、《关于2018年组织架构调整的通知》、《关于做好体育西支行终止营业相关工作的通知》、《广东银保监局关于广州农村商业银行体育西支行终止营业的批复》，证实银行内部组织架构调整，原网点“广州农村商业银行股份有限公司体育西支行”主体现已注销，相应权利义务全部由上属管理支行广州农村商业银行股份有限公司天河支行，即本案原告承接。本院认为：农商行体育西支行与被告王新士的借款合同关系合法有效。农商行体育西支行依约发放了贷款后被告王新士未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现农商行体育西支行主体已注销，本案原告作为权利义务归属支行要求解除合同、清偿欠付的借款本金、利息、罚息及复利，并以正常本金61684.08元为基数计收此后利息，以逾期本金54229.25元为基数计收此后罚息，并对利息14079.35元计收此后复利，均合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十二条的规定，判决如下：一、解除广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被告王新士签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：556200320160XX）；二、被告王新士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行清偿借款本金115913.33元并支付利息、罚息及复利【截止至2020年8月3日止，利息14079.35元、罚息6162.65元、复利2344.86元；自次日起至清偿之日止，以61684.08元为基数按月利率1%计收利息，以54229.25元为基数按月利率1%上浮50%计收罚息，以14079.35元为基数按月利率1%上浮50%计收复利】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行负担50元，由被告王新士负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁怡筠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29243号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：涂攀，男，汉族，1993年5月24日出生，住重庆市巴南区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告涂攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告涂攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息278.22元、逾期利息/罚息395.37元，合计元（暂计算至2020年9月21日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月22日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年1月5日，被告涂攀向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告涂攀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年1月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3900元，额度期限2020年1月5日至2021年1月4日，月利率2.9167%，每月账单日为5日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款3900元。 2020年2月16日、2020年2月24日、2020年2月25日、2020年3月10日、2020年3月14日、2020年5月14日，被告分别偿还贷款本金25元、75元、25元、25元、75元、25元，共偿还本金250元。2020年5月7日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项，截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金3650元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3650元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告涂攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告涂攀于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3650元及利息（以借款本金3900元为基数，从2020年1月5日起计算至2020年2月15日；以借款本金3875元为基数，从2020年2月16日起计算至2020年2月23日；以借款本金3800元为基数，计算2020年2月24日单日的利息；以借款本金3775元为基数，从2020年2月25日起计算至2020年3月9日；以借款本金3750元为基数，从2020年3月10日起计算至2020年3月13日；以借款本金3675元为基数，从2020年3月14日起计算至2020年5月13日；以借款本金3650元为基数，从2020年5月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告涂攀负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32324号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张梦龙，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张梦龙金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张梦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C708647000号。（三）借款金额：96600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率4.03‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金66450.34元，利息3151.38元，罚息1995.83元，复利238.75元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××××吉普牌小型轿车，2019年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66450.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3151.38元，罚息1995.83元，复利238.75元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C708647000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张梦龙于2018年12月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C708647000）；二、被告张梦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66450.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3151.38元，罚息为1995.83元，复利为238.75元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张梦龙抵押的粤Ｃ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告张梦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1587号申请执行人：杨永朝，男，1976年2月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高金秀，女，1978年6月30日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人杨永朝与被执行人高金秀离婚后财产分割纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永朝于2020年7月9日向本院申请强制执行。现申请执行人杨永朝和被执行人高金秀自行达成和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1587号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇二〇年十二月二十三日书记员  李珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32994号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林林，男，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告林林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告林林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金38677.33元、利息2393.42元、违约金1486.03元、其他费用（即分期手续费）838.86元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金38677.33元、分期手续费838.86元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2393.42元、还款违约金1486.03元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金38677.33元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金38677.33元、分期手续费838.86元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息2393.42元、还款违约金1486.03元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈宇，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌、被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2017年9月25日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银广州个信贷字2017第RL20170925000253号，贷款合同约定:被告向原告借款450000元人民币，利息按月利率1.1%计算，贷款期限36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2017年9月25日发放了该笔贷款,但截止至2020年6月10日被告己连续14期未能按时还款和支付利息。现起诉请求法院判令：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金229082.15元及利息、复利【截止至2020年10月30日的利息62594.76元、复利8757.12元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息以本金229082.15元为基数，均按照合同约定月利率1.1%上浮50%计付】；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈宇辩称：我总共借款45万元，已经归还20多万元，总共的金额还剩下16万多，但是我不同意原告计收罚息及复利，而且在诉讼前我没有失去联系或者没有对原告不予理睬，我每月尽我最大的努力来还款，我从2018年9月份就已经失业了，所以才出现逾期情况，也跟银行进行沟通协商过只还本金，后来银行也不同意，我也说会想办法分期还款，但是银行一直不同意这个方案，我是根据自己的经济能力没有办法偿还，而且我还有其他银行的欠款，我现在负债比较高，现在有70多万元的负债，所以我认为我现在与平安银行这边是暂时没有偿还的经济能力。经审理查明：2017年9月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925000253号），约定：贷款金额为人民币450000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告依约向被告发放贷款，《个人贷款放款确认书》载明：借款人陈宇，贷款金额450000元，贷款期间自2017年9月25日起至2020年9月25日止。原告发放上述贷款后，被告未依约还款。原告提供《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票及《中国建设银行单位客户专用回单》，证明其为本案诉讼实际支付律师费400元。庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，载明：截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金229082.15元、利息62594.76元、复利8757.12元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告陈宇借款后未能依约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金及利息、复利合法有理，本院依法予以支持。原告关于律师费的诉请，于《个人信用贷款合同》有据且已实际支付，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金229082.15元及利息、复利（截止至2020年10月30日的利息62594.76元、复利8757.12元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息以本金229082.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，保全费1945元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月十一日书记员  谢宜静赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33452号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：赵小川，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵小川信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告赵小川自行和解为由，向本院申请撤回对被告赵小川的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告赵小川的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2078号 关于申请执行人牛维斌与被执行人甘肃虎跃电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃虎跃电子商务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛维斌向本院申请强制执行，请求：被执行人甘肃虎跃店子商务有限公司于2020年5月22日前支付申请执行人牛维斌劳务费6513元；案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人甘肃虎跃电子商务有限公司负担。 执行立案前，被执行人甘肃虎跃电子商务有限公司支付3500元，执行中，被执行人甘肃虎跃电子商务有限公司自行履行3013元，案件受理费25元申请执行人牛维斌自愿放弃，执行费50由被执行人甘肃虎跃电子商务有限公司负担。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1292号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛维斌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1292号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47812号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10156号 原告：庄建胜，男，汉族，1966年11月15日出生，汉族，居民，住东港区。 被告：陈振，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住东港区。 原告庄建胜诉被告陈振劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建胜到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄建胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决向原告支付劳动报酬16500元并承担利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈振系领工的包工头，原告多年跟随被告干钢筋工工作，先后在日照港第一生活区、山钢家属院等多地施工，到2019年2月3日，被告为原告出具欠条一份，写明欠原告工资18500元，此后被告仅支付了2000元，余款不再支付。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告陈振未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告陈振雇佣原告庄建胜从事劳务，欠付劳务费18500元，陈振于2019年2月3日为庄建胜出具欠条一份，载明“陈振欠庄建胜工资18500元，到8月15日和春节给”。后陈振给付2000元，余款16500元陈振未给付，庄建胜诉至本院。 本院认为，庄建胜提供的证据足以证明陈振欠其16500元的事实，故庄建胜要求陈振支付庄建胜16500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息自2020年1月26日起计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振于本判决生效后七日内支付原告庄建胜人工费16500元及利息（利息以16500元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告庄建胜本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月八日 书记员  韩 嘉
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁01行终1097号 上诉人（一审原告）黄孝胜，男，1969年12月2日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人胥智健，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人黄孝胜因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）拆迁行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初102号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院审理查明,原告黄孝胜系山东省齐河县晏城镇王老实村村民，案外人陈淑亮系王舍人街道大辛庄村民。陈淑亮在大辛庄东大街45号有宅基地一处，有集体土地使用证，证号为历城集用（2002）字第3589号。1999年10月28日，原告黄孝胜与陈淑亮签订《卖房协议书》，约定陈淑亮将其在大辛庄所有的东大街45号房屋院落一处卖与原告所有，房屋面积117.7平方米，卖价26000元，此款一次性付清。自立字之日起，此房一切权与陈淑亮无关由原告黄孝胜所有。原告购买该院落后长期居住，未办理相应的集体土地使用证。后大辛庄实施旧村（居）改造，原告购买的院落在拆迁范围内。2019年1月15日，被告王舍人街道办为原告提供位于周靳郭小区2号楼1单元501号过渡房一套。2019年1月17日，被告将涉案房屋拆除。 原告黄孝胜于2019年6月4日提起行政诉讼，要求确认被告王舍人街道办实施的拆除上述房屋行为违法。历城区人民法院于2019年9月3日作出判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年11月4日，原告以邮寄方式向被告提出赔偿申请，被告于次日收到该申请后，一直未答复。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中原告黄孝胜在大辛庄购买并居住使用的房屋被被告王舍人街道办拆除，且法院生效判决已确认被告的拆除行为违法。本案的焦点问题是原告是否有权申请国家赔偿。经调查，原告黄孝胜不是大辛庄的集体经济组织成员，其从陈淑亮处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人陈淑亮名下。就涉案院落的拆迁安置补偿，原告黄孝胜的权利可通过民事纠纷解决，其要求被告赔偿损失，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决：驳回原告黄孝胜的诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 上诉人黄孝胜上诉称，一、被上诉人强制拆除给上诉人造成损失，上诉人有权提出国家赔偿。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，2004年之后不再允许农村宅基地和房屋买卖，本案买卖行为发生在2004年之前，不应当按照后法对案涉房屋买卖的合法性予以否认。被上诉人从未对陈淑亮就案涉房屋进行过补偿安置，陈淑亮与上诉人买卖房屋行为发生之后，就不再与案涉房屋具有利害关系。上诉人是否有权获得国家赔偿不应以上诉人是否为本村村集体经济组织成员进行认定，上诉人申请国家赔偿是基于被上诉人违法强制拆除上诉人房屋，即使上诉人不拥有村集体经济组织成员资格，其同样享有获得国家赔偿的权利。二、一审认为上诉人应当与陈淑亮主张相关权利系审查事实错误，被上诉人应当承担行政行为违法的责任。本案审查重点应当是被上诉人行政行为是否侵害上诉人合法权益，就相关损失是否应当进行赔偿，强制拆除一案确认违法，上诉人具有获得赔偿的权利。请求撤销历城区人民法院（2020）鲁0112行初102号行政判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人王舍人街道办同意一审赔偿判决意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依据我国现行“房随地走、地随房走”的房地一体原则，房屋买卖必定连同房屋所依附的土地也一并进行转让。1999年《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）第二条第三款规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建设和购买的住宅发放土地使用证和房产证。1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。 本案黄孝胜非大辛庄的集体经济组织成员，其从陈淑亮处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人陈淑亮名下，其因房屋灭失而导致的相关安置补偿权益损失，上诉人可通过民事途径在相关利害关系人之间主张。且王舍人街道办在拆除涉案房屋时为黄孝胜提供了过渡房，黄孝胜已经领取过渡房钥匙，强拆主体实际考虑和保护了上诉人的居住权。一审法院判决驳回黄孝胜赔偿请求并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初838号原告：广州宜铭影视传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘柏宜。委托诉讼代理人：曾宪辉、刘照洋，分别系广东启源律师事务所律师、实习人员。被告：俊松影业江苏有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：冯广俊。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘柏宜及其委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加了诉讼，被告经过本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告返还投资款200万元；二、被告向原告支付利息（利息以200万元为本金、按照年息7%自2019年9月6日起计算至实际付清之日至）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告签订了《电影〈草根的导演梦〉联合出品协议》（影剧备字[2019]第4014号），其中，第一条第2款约定“拟定主演：王西、傅绍杰、关思慧、王亮、朱良奇、王小利、关小平等；拟定特约主演：邓超、关晓彤、宋小宝等”。2019年9月6日，原告与被告签订了《补充协议》，其中，第1点约定“甲方保证电影《草根的导演梦》主演既符合导演和剧中人设要求并具备足够的知名度和票房号召力。如邓超旗下艺人（王西（银河补习班主演）、张**雷（银河补习班主演〉、本山传媒旗下艺人（王小利、王亮、关小平、关思慧）、中影旗下艺人（曹力、王芯宜、傅绍杰、刘牧）等”；第3点约定“剧中特邀主演均保证是广大电影观众喜爱的著名艺人（如：邓超、孙俪、关晓彤、宋小宝、贾冰、贾玲等）最终以实际参演的特邀演员名单为准”；第6点约定“甲方承诺若电影《草根的导演梦》在2019年10月25日之前未能达到乙方预想的演员阵容要求，乙方可以提出退出投资的申请，甲方在乙方提出申请后五个工作日内退还乙方所有投资款并按照乙方总投资额年化百分之七予以补偿”。2019年底，原告经查询发现涉案电影《草根的导演梦》使用的演员并非原被告协议约定的演员。2019年12月31日原告就该违约事宜委托律师事务所向被告寄发律师函，催促被告尽快全面履行合同义务。但是，被告在收到律师函后并未给予书面答复，也并未就有关违约事项作出合理说明。原告认为原告按照合同约定已将全部投资款项200万汇至被告指定收款账户上，但被告却未在《草根的导演梦》该部电影上使用特约主演演员阵容。被告的上述行为已构成违约，并且给原告造成经济损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：2019年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电影联合出品协议》（以下简称为《出品协议》）（影剧备字[2019]第4014号），约定：片名为《草根的导演梦》，出品方为被告、江苏俊牛影业有限公司、中商控股集团，拟定主演为王西、傅绍杰等，拟定特约主演邓超、关晓彤、宋小宝等；乙方出资额为200万元，享受该片5%的票房收益、网络版权收益、电视台版权收益、海外版收益；发生争议协商不成各方可向原告所在地人民法院提起诉讼等。同年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方保证电影《草根的导演梦》主演既符合导演和剧中人设要求并具备足够的知名度和票房号召力，如邓超旗下艺人（王西、张**雷，本山传媒旗下艺人王小利、王亮等，中影旗下艺人曹力、刘牧等；居中主演名单已经确认第一时间向乙方通报；剧中特邀主演均保证是广大电影观众喜爱的著名艺人（如邓超、孙俪等）最终以实际参演的特邀演员名单为准；甲方承诺若电影《草根的导演梦》在2019年10月25日前未能达到乙方预想的演员阵容要求，乙方可以提出退出投资的申请，甲方在乙方提出申请后五个工作日内退还乙方所有投资款并按照乙方总投资额年化百分之七予以补偿。协议签订后，原告向被告转款共200万元。通过登入猫眼app查询，电影《草根的导演梦》演职人员为黄圣依、张全蛋、曹瑞等。2019年12月31日，原告委托广东启源律师事务所向被告法人冯广俊邮寄《律师函》，认为被告在收取原告的全部投资款后没有严格按照委托人预想的主演演员阵容以及特约主演演员阵容履行合同义务，严重侵犯了原告的权益，特此函告被告在收到函件之日起5日内按照《补充协议》额约定向原告退还所有投资款200万元并按照原告总投资额年化7%予以补偿等。该邮件于2020年1月2日签收。本院认为：原、被告签订《出品协议》及《补充协议》，双方之间的合同关系成立。原告已出资200万元，被告应按约履行合同义务。经登入猫眼app查询，电影《草根的导演梦》演职人员与合同约定不一致，原告以此主张被告违约并诉请被告返还投资款200万元，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信并对原告该项诉请予以支持。《补充协议》约定如被告承诺未能达到甲方预想，原告可以提出退资申请，被告在原告提出申请后5个工作日内退还所有投资款并按照原告总投资额年化7%予以补偿，被告至今未退还款项，原告诉请被告支付利息，利息以200万元为本金，按年7%利率计算至付清款项之日止合理，本院予以支持。按约被告应于2020年1月9日前（提出申请5个工作日内）退还投资，故利息起算点应从2020年1月10日起计算，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俊松影业江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宜铭影视传媒有限公司退还投资款2000000元；二、被告俊松影业江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宜铭影视传媒有限公司支付利息，利息以2000000元为本金、按年利率7%的标准从2020年1月10日计算至实际支付之日止；三、驳回原告广州宜铭影视传媒有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23182元，保全费5000元，均由被告俊松影业江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  杨巧云人民陪审员  周彩红二〇二〇年十二月十八日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5521号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31822号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：钟骏步，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟骏步信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××63。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金25284.88元、利息11640.51元、手续费1016.68元、违约金3658.86元（自2018年11月4日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金25284.88元、利息11640.51元、手续费1016.68元、违约金3658.86元（自2018年11月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟骏步于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金25284.88元、利息11640.51元、手续费1016.68元、违约金3658.86元（自2018年11月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告钟骏步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22423号原告：庄潮鑫，男，1986年5月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：谢玮键，系广东永航律师事务所律师。被告：石肖珠，女，1971年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：石焯彬，男，1973年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告庄潮鑫诉被告石肖珠、石焯彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玮键到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄潮鑫向本院提出诉讼请求:一、被告石肖珠支付借款本金104141.3元；二、被告石肖珠按月利率2%支付从2017年11月9日起至实际清偿之日止逾期利息（暂计至2020年5月8日，计算方法为：以104141.3元为本金，月利率为2%，104141.3元×2%×30个月=62484元）；三、被告石肖珠支付原告为主张权利发生的律师费5000元整；四、被告石焯彬对上述债务承担连带清偿责任；五、原告有权就拍卖、变卖被告石肖珠名下粤Ａ×××××宝马轿车所得价款优先受偿；六、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2015年1月9日，被告石肖珠向原告借款25万元，并提供粤Ａ×××××号车作为担保并办理了抵押登记手续，被告石焯彬同意作为担保人。两被告自2015年2月8日起，一直按月利率4%支付利息至2017年11月8日。期限届满后，两被告未清偿本金，仅在2015年偿还本金25000元。原告为实现债权，支付了律师费5000元。被告石肖珠、石焯彬未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年1月9日，被告石焯彬填写客户个人信息表，申请短期生意周转借款25万元。同日，原告（甲方、出借方）与被告石肖珠（乙方、借款方）签订借款合同，约定：借款25万元，月息率为1.5%；期限两个月，自2015年1月9日起至2015年3月8日止；乙方提供自有的粤Ａ×××××号宝马牌汽车作为抵押；乙方逾期归还借款及利息的，除正常利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金，另应承担原告主张权利过程中发生的律师费等费用。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告石肖珠（乙方、抵押人）签订汽车抵押合同，约定乙方提供上述粤Ａ×××××号宝马牌汽车作为抵押，抵押担保范围为上述借款合同项下借款本金25万元及利息、罚息、违约金以及甲方实现债权和抵押权的费用；抵押期间为自合同生效之日起至被担保债务本息及相关应收费用清偿时止。同日，被告石肖珠向原告出具借据及收据，确认当日收到原告转账支付的25万元。被告石焯彬在借据中以“担保人”身份签名确认。同日，原告分五笔向被告石肖珠的平安银行62×××57账户转账共计25万元。同日，原告与被告石肖珠就登记在被告石肖珠名下的粤Ａ×××××号宝马牌汽车办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告提交其自行制作的剩余本金计算方法统计表，记载被告石肖珠于2015年2月8日还款10200元，2015年3月至2017年10月期间每月还款9000元（还款时间详见本判决书附表），2017年10月28日还款4000元，另2015年3月9日偿还本金25000元。原告与广东永航律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，向该所支付律师费5000元。本院认为，原告与被告石肖珠的借贷关系成立、有效。被告石肖珠取得借款后未依约还款，构成违约。被告石焯彬未依约承担担保责任，亦构成违约。两被告均应承担违约责任。涉案借款合同约定借款期限两个月，自2015年1月9日起至2015年3月8日止，月利率1.5%，逾期归还借款及利息则每日加收借款金额的0.3%的违约金，故本院按该约定，在借款期限内按月利率1.5%、借款期限届满后按月利率3%，对于被告还款先予以抵扣利息，余款予以抵扣本金（详见本判决书附表）。抵扣后，截止2017年10月28日，被告石肖珠拖欠原告借款本金98324.66元。至于利息，原告主张自2017年11月9日起按月利率2%计算利息有理，本院予以支持，但利息应以实际尚欠本金为基数。原告超出部分的诉求，本院不予支持。原告要求被告石肖珠承担律师费，符合双方约定，本院予以支持。原告已与被告石肖珠就其所有的粤Ａ×××××号宝马牌汽车办理了抵押登记，原告为抵押权人，依法就上述抵押车辆享有优先受偿权。被告石焯彬自愿在借据中以“担保人”身份签名确认，现原告要求其承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石肖珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄潮鑫偿还借款本金98324.66元及逾期利息（逾期利息以实际拖欠本金为基数，自2017年11月9日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告石肖珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄潮鑫赔付律师费5000元；三、原告庄潮鑫对登记在被告石肖珠名下的粤Ａ×××××号宝马牌汽车有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告石焯彬对被告石肖珠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告庄潮鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由原告庄潮鑫负担186元，由被告石肖珠、石焯彬负担3546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十一日书记员  汤嘉欣赵芬
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2136号 申请执行人：牛永华，男，1971年4月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：闫爱新，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处市。 本院在执行申请执行人牛永华与被执行人闫爱新金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初2088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月12日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫爱新名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月11日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人闫爱新名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月11日对被执行人闫爱新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人闫爱新作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人金融借款合同释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31894号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：麦海梅，女，1994年5月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告麦海梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××73。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金30901.98元、利息10272.71元、手续费2269.27元、违约金2696.40元（自2018年4月28日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金30901.98元、利息10272.71元、手续费2269.27元、违约金2696.40元（自2018年4月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦海梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金30901.98元、利息10272.71元、手续费2269.27元、违约金2696.40元（自2018年4月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告麦海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：杨小荣，女，1980年06月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨小荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费780元，减半收取计390元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月九日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29237号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：帅凤进，男，1977年9月2日出生，汉族，住贵州省思南县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告帅凤进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月5日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月5日、到期日2021年9月5日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息45.12元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款65725.10元、利息21651.51元、罚息15840.57元、复利9282.97元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款65725.10元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21651.51元、罚息15840.57元、复利9282.97元；从次日起至清偿之日止，罚息以65725.10元为基数，复利以21651.51元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以65725.10元为基数按月利率2％计算的数额减去利息45.12元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款65725.10元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告帅凤进于2016年9月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告帅凤进于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款65725.10元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21651.51元、罚息15840.57元、复利9282.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以65725.10元为基数按月利率2％计算的数额减去45.12元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以65725.10元为基数按月利率2％计算）；三、被告帅凤进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1178元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告帅凤进负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32269号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄远高，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄远高金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄远高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C913493000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率9.41‰，贴息金额4977.7元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月3日向被告发放了贷款；被告从2020年2月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金35416.69元，罚息3720.2元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××本田牌小型普通客车，2019年6月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35416.69元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息3720.2元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄远高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35416.69元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为3720.2元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄远高抵押的粤Ｔ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告黄远高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30928号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王政，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告王政信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金99959.08元、利息4555.16元、违约金2043.74元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月17日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××02；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为万分之五，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金99959.08元、利息4555.16元、违约金2043.74元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月15日的信用卡本金99959.08元、利息4555.16元、违约金2043.74元，以及自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金99959.08元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按账单未还部分的百分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保194号 申请执行人：王洪才 被执行人：高锋、柏美、臧立强 本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第5625号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31860号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：唐灿，女，1967年1月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐灿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××21。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金55470元、利息22300.40元、违约金9517.57元（自2018年8月9日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金55470元、利息22300.40元、违约金9517.57元（自2018年8月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金55470元、利息22300.40元、违约金9517.57元（自2018年8月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由被告唐灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28465号原告：袁海波，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。法定代表人：戴俊业。原告袁海波诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。原告袁海波的委托代理人钟旭娜、王维琼到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号334号商铺（以下简称涉案商铺）。二、租赁期限及相应的租金标准：原告主张租赁期限为2010年3月15日至2020年3月14日，每月租金为6673.33元。原告称其与晖宏公司、珀富公司签订了租赁合同，约定晖宏公司向原告缴纳租金，珀富公司对晖宏公司的义务承担连带担保责任，但因原告将该租赁合同丢失而无法提供。另，原告曾因晖宏公司拖欠涉案房屋2017年8月15日至2018年3月14日、2018年3月15至9月14日的租金向本院提起两案诉讼，案号分别为（2017）粤0106民初24387号案（以下简称24387号案）、（2018）粤0106民初13974号案（以下简称13974号案），两案查明及认定事实如下：原告提交了其与晖宏公司签订的《商铺买卖合同》（约定原告须配合商场管理公司签订关于委托租赁、经营管理的相关协议及文件等）、中国农业银行银行卡交易明细清单（显示2016年6月至2017年9月期间，原告的账户每月均分别由晖宏公司转账支付6673.33元）；根据原告提交的《商铺买卖合同》及银行交易明细单，再结合晖宏公司在另案中向其他商铺业主支付租金的情况，本院合理采信原告关于其与晖宏公司存在租赁关系及每月租金为6673.33元的主张。三、租金缴纳时间：原告主张每月30日前支付上月15日至当月14日期间的租金，如为二月则在月底最后一天支付上月15日至当月14日期间的租金。四、逾期交租违约金标准：原告主张以每月欠付租金为本金，2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。五、涉案商铺使用情况：原告称涉案商铺自租赁合同约定的起租日起交付晖宏公司使用，合同期满即2020年3月14日之后晖宏公司仍未将涉案商铺交还原告。六、晖宏公司拖欠租金期间：2018年9月15日至2020年3月14日。七、晖宏公司拖欠租金数额：120120元（6673.33元/月×18个月）。八、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金120120元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2018年9月15日至2020年3月14日期间的租金120120元，已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，原告虽在24387号案、13974号案中提交了相应银行交易明细等证明其与晖宏公司的租赁合同关系，但未举证证明双方就逾期缴纳租金的违约责任进行了相关约定，原告主张晖宏公司按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付违约金，缺乏合同依据；但晖宏公司逾期向原告支付租金确给原告造成一定的损失，故本院判令晖宏公司向原告支付利息，均以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于原告要求珀富公司对晖宏公司就本案租赁合同纠纷的全部义务和责任承担连带保证责任的诉请。因原告未能提交相应租赁合同予以佐证，应由原告承担相应举证不能的法律后果，据此，本院对原告的上述诉请不予支持。晖宏公司、珀富公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁海波支付2018年9月15日至2020年3月14日的租金120120元及利息（以每月尚欠租金为本金，按当月最后日的次日起计算至实际清偿之日止，其中2018年9月15日至2019年8月19日参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告袁海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，由原告袁海波负担35元，由被告广州晖宏场地租赁有限公司负担2801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月九日书记员  梁怡筠王丽仪判决书已于2020年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38642号原告：广州生产力促进中心，住所地广东省广州市下塘西路37号。法定代表人：范小红。被告：广州亿福安科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路906号高科大厦906室。法定代表人：林声。原告广州生产力促进中心诉被告广州生产力促进中心房屋租赁合同纠纷一案，原告未在本院规定的时间内预缴案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州生产力促进中心撤回起诉处理。审判员  李新程二〇二〇年十二月三十一日书记员  张紫棋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5480号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初496号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，女，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月5日3时许，被告人李某在本市杏花岭区太原市第二人民医院妇产科更衣室内，将被害人刘某甲放在柜子内的现金23700元盗走。   案发后，被告人李某退赔赃款，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；被害人刘某甲的报案材料及询问笔录；证人刘某乙、王某证言；李某微信账单；指认盗窃现场照片；太原市第二人民医院的在职证明；刘某甲出具的收条及谅解书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地社区矫正机构对其进行社会调查，宣告缓刑对居住社区没有不良影响。综合被告人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十二月八日   代书记员 高子昂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33094号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张牡丹，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告张牡丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告张牡丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2012年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金15589.28元、利息2173.18元、违约金734.76元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15589.28元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2173.18元、还款违约金734.76元（始于2019年10月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金15589.28元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15589.28元及利息（截至2020年7月14日，利息2173.18元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告张牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5661号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2592号 被执行人:钟小荟（绰号“603”），女，1976年5月生于安徽省无为县，户籍所在地无为县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人钟小荟罚金一案，本院作出的（2020）皖0503刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日依法立案执行，执行标的为11500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 凌 花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30457号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张欢，男，1986年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金107789.42元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息6333.7元、罚息1146.93元、复利268.72元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金107789.42元为基数，复利以利息6333.7元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为7118686的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为7118686的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月10日向被告发放贷款200000元，被告借款后从2020年3月10日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金107789.42元、利息6333.7元、罚息1146.93元、复利268.72元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为7118686的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物并于2018年8月2日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为7118686的沃尔沃牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金107789.42元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息6333.7元、罚息1146.93元、复利268.72元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金107789.42元为基数，复利以尚欠利息6333.7元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告张欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告张欢所有的粤Ａ×××××，发动机号为7118686的沃尔沃牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31694号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：黄铭涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄铭涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费509元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李文安，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李文安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李文安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月17日。（二）信用卡卡号：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金39417.76元、利息8862.54元、分期付款手续费1195.95元、增值服务费56元、逾期还款违约金7933.66元（自2019年10月18日起计至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金39417.76元、分期付款手续费1195.95元、增值服务费56元、逾期还款违约金7933.66元（自2019年10月18日起计收至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年10月18日的利息8862.54元；自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金39417.76元、分期付款手续费1195.95元、增值服务费56元、逾期还款违约金7933.66元（自2019年10月18日起计至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年10月18日的利息8862.54元；自2020年10月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告李文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军