福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4727号 上诉人（原审被告）：陈金尧，男，1987年7月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王满意，男，1975年8月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭燕清，福建国旷律师事务所律师。 上诉人陈金尧与被上诉人王满意买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金尧上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的(2020)闽0582民初7144号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；二、本案的一审、二审诉讼费用由王满意承担。事实与理由：一、陈金尧非本案适格主体。本案货款系北京陈金尧服装辅料商行结欠，并非陈金尧个人欠款，陈金尧非案涉交易主体。王满意在一审起诉状中提及“2018年8月份前，陈金尧在北京经营一家档口，王满意多次向陈金尧供应货物”，对该事实进行了确认。王满意错将陈金尧列为被告，属于主体不适格，一审法院缺席判决由陈金尧承担支付义务没有事实依据和法律依据。二、退一步说，法院依据欠条认定陈金尧与王满意的买卖合同关系，但还款情况并非如王满意所说的。陈金尧分别于2018年9月30日、2018年11月7日、2018年12月31日，分别通过ATM、网上银行转账向王满意支付7万元、3万元、2万元，另以现金支付货款5万元，总计支付货款17万元。故陈金尧迄今为止实际仅欠王满意货款774088元。 王满意辩称，双方没有签订买卖合同，一直以来陈金尧均以个人名义与王满意进行货物买卖。王满意只知道也只认可交易对象为陈金尧个人，一审庭审提供的送货单证明交易对象为陈金尧个人，并非陈金尧所称的辅料商行。退一步讲，即使本案买卖合同关系相对方为辅料商行，陈金尧也确认辅料商行结欠货款的事实。而辅料商行是个体工商户，陈金尧系个人经营者，应当承担主要经营责任。另外辅料商行已于2017年11月17日被吊销，陈金尧个人出具的欠条系双方合意共同对于2018年8月之前的货款的结算，合法有效。故陈金尧是本案适格主体。对于陈金尧主张的还款17万，目前的证据材料只证明还款12万元，王满意认可还款12万元。 王满意向一审法院起诉请求：陈金尧立即支付王满意货款 945171元及逾期付款利息（自起诉之日起至生效判决确认还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：陈金尧因需向王满意购买五金纽扣、角钉、铁牌等服装辅料，双方于2018年8月16日结算，陈金尧确认尚欠王满意货款944088元。 一审法院认为，陈金尧与王满意之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈金尧尚欠王满意货款944088元事实清楚，证据充分，王满意要求其归还欠款945171元，对其中944088元，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，王满意起诉陈金尧还款之日可视为其向陈金尧主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故王满意请求自起诉之日即2020年6月16日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，陈金尧尚欠王满意货款944088元及利息，依法应予偿还。陈金尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈金尧应于判决生效之日起十日内偿付王满意货款944088元，并支付自2020年6月16日起至判决确定还款之日止按年利6%计算的逾期付款利息；二、驳回王满意的其它诉讼请求。案件受理费13252元，减半收取计6626元，由王满意负担6元，陈金尧负担6620元。 本院二审期间，陈金尧提供新证据三份。证据1陈金尧身份证复印件，欲证明陈金尧的基本情况。证据2北京陈金尧服装辅料商行工商信息，欲证明本案货款系北京陈金尧服装辅料商行结欠的事实。证据3转账记录、微信聊天记录，欲证明陈金尧已偿付货款17万元的事实。王满意未提交新的证据 对陈金尧提交的证据，本院分析认定如下：对证据1的真实性予以确认，可证明陈金尧的基本情况。对证据2的真实性予以确认，但与本案货款不具关联性，无法证明其证明对象。对证据3的转账记录真实性予以确认，可证明陈金尧以转账形式支付王满意货款12万元的事实。关于陈金尧支付王满意现金五万的事实，因王满意对该事实不予认可，且陈金尧提供的微信聊天记录无法证明其证明对象，故对陈金尧以现金形式支付王满意五万货款的主张不予采纳。综上，证据3可证明陈金尧已偿还货款12万元的事实。 对一审认定的双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈金尧与王满意之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于陈金尧是否是本案适格被告的问题，经审查，陈金尧系以个人名义签署《欠条》，亦以个人名义向王满意偿付货款，王满意提供的送货单也可证明其交易对象为陈金尧个人，并非陈金尧所主张的北京陈金尧服装辅料商行，故一审法院认定陈金尧为本案适格被告并无不当。关于陈金尧主张已偿付王满意货款17万元的问题，双方于2018年8月16日结算确认陈金尧尚欠王满意货款944088元后，陈金尧于2018年9月30日、2018年11月7日、2018年12月31日通过ATM转账、网上银行转账形式分别向王满意支付货款7万元、3万元、2万元，共计12万元，上述还款事实有相应的银行转账凭证为据，王满意对该事实亦无异议，本院予以确认，故陈金尧尚欠王满意货款金额应为824088元。陈金尧一审认定尚欠货款金额为944088元不当，陈金尧的上诉请求部分成立，予以采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故对王满意一审诉求中的逾期付款利息的标准由“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。综上所述，陈金尧的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7144号民事判决； 二、陈金尧应于本判决生效之日起十日内偿付王满意货款824088元及逾期付款利息（自2020年6月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计）； 三、驳回陈金尧一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13252元，减半收取6626元，由王满意负担861元，陈金尧负担5765元；二审案件受理费3700元，由陈金尧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。