浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3215号原告：辽宁博泽印刷油墨有限公司，统一社会信用代码91210181793169550W，住所地辽宁省沈阳市胡台新城振兴八街27号。法定代表人：项芳选,系该公司董事长委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来卫。被告：温州九诺包装有限公司，统一社会信用代码91330327062001826R，住所地浙江省龙港市龙金大道示范工业园区6幢114号(苍南富华包装材料有限公司厂房内)。法定代表人：杨立行。被告：杨立行，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨传信、余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。原告辽宁博泽印刷油墨有限公司（以下简称为博泽公司）与被告温州九诺包装有限公司（以下简称为九诺公司）、杨立行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告博泽公司的委托诉讼代理人王雨恩、李来卫，被告九诺公司和杨立行共同委托诉讼代理人杨传信到庭参加诉讼。期间，双方向本院申请30日庭外和解时间。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九诺公司立即偿还原告货款188434元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告杨立行对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：原告从事油墨销售行业。被告九诺公司长期在原告处购买油墨，原告均已送货交付。截止2019年12月29日，九诺公司共欠原告货款248434元。上述货款分别由九诺公司工作人员杨立悔于2019年11月29日以个人名义向原告出具欠款单；九诺公司工作人员颜光成分别于2019年11月29日、同年12月7日以九诺公司名义在原告的送货单中签名；九诺公司工作人员杨立悔于2019年12月9日以九诺公司名义在原告的送货单中签名；九诺公司于2019年12月29日向原告出具欠款单。经被告公司会计报表显示，该公司股东即被告杨立行、案外人王德强存在与公司财产混同，非法隐藏、转移公司财产的行为。另，案外人杨立悔于2019年间承包了被告九诺公司的印刷车间。被告九诺公司辩称：1.被告九诺公司于2019年12月29日与原告进行结算，其中包括杨立悔与颜光成在送货单中签名确认的货款共欠原告货款165370元，后被告九诺公司已还货款60000元，目前被告九诺公司仅欠原告辽宁博泽印刷油墨有限公司货款105370元未还，该款应由被告九诺公司承担还款责任。2.原告提供的由杨立悔以其个人名义所出具的欠条，与九诺公司无关，该欠款系杨立惠个人债务。3.被告杨立行在担任九诺公司法定代表人期间无损害公司利益和公司债权人利益；九诺公司作为有限责任公司，其债务应由公司承担，不应随意否认公司独立人格。4.被告杨立行持有公司55%股权，其已完成出资义务。目前公司基本户内有70多万元款项被法院冻结，且公司还有价值数百万的机器设备以及其他应收款，公司资产可偿还有关债务，被告杨立行无需为案涉欠款承担连带责任。5.被告九诺公司经营期间，因有的款项往来无法开具发票，被告杨立行将其名下在台州银行开立的一个账户（卡号：6230××××0689）借给九诺公司使用，该账户内的款项往来均属九诺公司。被告杨立行辩称：1.被告杨立行作为股东，已完成出资义务，其仅在出资范围内承担责任，无需对公司的债务承担责任；且被告杨立行在担任九诺公司法定代表人期间无损害公司利益和公司债权人利益，无需为公司债务承担连带责任。2.有限公司的独立人格不能随意否认。被告九诺公司现有被法院冻结的现金、机器及生产设备、应收款等财产，虽然公司经营并非必须要盈利，但未经清算，尚无法证明公司没有偿债能力，因此被告杨立行无需承担连带责任。3.被告杨立行与高新界、章小花间的聊天内容主要是表达今后要加强公司财务管理，并非说公司存在财务混同。4.被告九诺公司经营期间，因有的款项往来无法开具发票，被告杨立行将其名下在台州银行开立的一个账户（卡号：6230××××0689）借给九诺公司使用，该账户内的款项往来均属九诺公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（原告提供的原告居民身份证、被告九诺公司企业信用信息报告、2019年12月29日的欠款单）本院均予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本院依职权向案外人杨立悔了解情况所的谈话笔录，案外人杨立悔称其于2019年7月15日开始承包九诺公司印刷车间，并以个人名义向原告购买油墨，后杨立悔在2020年1月6日被公安机关羁押后就未再承包了，并提供《温州九诺包装有限公司分包决议书》和《印刷车间承包合同》，故2019年7月15日至杨立悔被羁押前有关九诺公司印刷车间所需材料购买所欠货款都是杨立悔个人欠款。杨立悔于2019年11月29日出具给原告的欠款凭证实际上是杨立悔个人欠款，该欠款已于2019年8月及2019年11月共支付45000元，现只欠31116元。经质证，原告对谈话笔录无异议，但又表示杨立悔以个人名义出具的欠款单系代表九诺公司出具给原告的，对杨立悔所提供的《温州九诺包装有限公司分包决议书》和《印刷车间承包合同》不知情，杨立悔承包印刷车间后，仍以九诺公司的名义经营；两被告对谈话笔录的无异议；对杨立悔提供的《温州九诺包装有限公司分包决议书》和《印刷车间承包合同》关联性有异议，杨立悔的个人债务应由其个人偿还，与两被告无关。本院对案外人杨立悔陈述“杨立悔于2019年11月29日出具的欠款单的实际债务人系杨立悔”予以确认，至于杨立悔称“于2019年8月、同年11月已支付45000元”因缺乏证据且系出具欠款单之前所支付，该陈述缺乏真实性与关系性，本院不予认定；而对杨立悔与两被告间的债务情况以及杨立悔提供的《温州九诺包装有限公司分包决议书》和《印刷车间承包合同》，与本案不具有关联性，本院在本案中不作认定。2.原告提供的2019年11月29日由杨立悔出具的欠款凭证，结合本院对上述杨立悔谈话笔录的认定，本院不予采纳。3.原告提供的《温州九诺包装有限公司章程》及杨立悔于2019年12月9日签收送货单，用于证明2019年12月9日送货凭证由被告九诺公司的股东杨立悔出具和签收，由于该送货单中已明确记载客户系九诺公司，且九诺公司未予以否认，故本院予以认定；送货单将在说理部分予以阐述。4.原告提供的由颜光成签名的送货单二份，因九诺公司对真实性无异议，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以认定；至于该证据是否包含于结算欠款单中，将在说理部分予以阐述。5.原告提交的录音资料及录音翻译内容，拟证明被告九诺公司与被告杨立行、股东王德强的个人财产存在混同。经质证，两被告对该证据的形式真实性无异议，但不能证明原告主张的待证事实。6.原告申请本院调取的九诺公司名下银行账户交易明细和杨立行名下台州银行账户交易明细，拟证明九诺公司与包括杨立行在内的股东之间存在财产混同，以及存在转移公司财产的可能，并申请追加王德强和杨立悔为共同被告。经质证，两被告对证据真实性和合法性无异议，但关联性有异议，认为不存在财产混同或转移财产情况，其中被告九诺公司设立时的工商银行账户明细系公司股东出资款，后均转入九诺公司的基本账户，而九诺公司基本账户内的款项往来均系公司正常运行的款项往来，且每笔款项均在财务账册中记载；至于杨立行名下的台州银行账户，系根据公司财务人员的要求所开立并专门用于公司日常开支和其他无法开具发票报销的款项。对上述有争议的证据4和证据5，本院认为，原告提供的录音翻译内容，系原告对录音资料所作的翻译，本院以录音资料所认定的内容为准。对原告提交的录音资料和申请本院调取的银行账户交易明细，仅能证明被告杨立行名下台州银行的账户与被告九诺公司名下建设银行的账户存在款项往来，但尚不足以证明被告九诺公司与股东间存在财产混同，故该两组证据缺乏待证事实的证明力，本院不予认定，并对原告申请追加王德强、杨立悔作为共同被告，本院不予准许。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告九诺公司于2013年1月22日成立，法定代表人为被告杨立行。2019年11月29日、同年12月7日，颜光成代表九诺公司分别向原告购买油墨1764元和2880元并在送货单中签名；同年12月9日，杨立悔代表九诺公司向原告购买油墨2304元并在送货单中签名；2019年12月29日被告九诺公司向原告出具一份九诺公司欠油墨款165370元的欠款单。后九诺公司支付货款60000元，现尚欠112318元。另查明，被告九诺公司现股东为被告杨立行、案外人王德强、杨立悔和李香。本院认为，杨立悔作为九诺公司的股东及承包人以其个人名义向原告购买的油墨，由于未经九诺公司的委托故不能构成职务行为；且也未以九诺公司的名义与原告发生买卖关系，故也无法构成表现代理，杨立悔以个人名义于2019年11月29日向原告出具的欠款单应认定人杨立悔的个人行为。另外，杨立悔与颜光成以九诺公司的名义在送货单中签名，且九诺公司于2019年12月29日向原告出具欠款单后，该送货单仍由原告保留，表明了由原告持有的送货单并未结算于欠款单中。综上所述，被告九诺公司与原告博泽公司之间的油墨买卖关系并结欠原告货款112318元，事实清楚。原告博泽公司要求被告九诺公司偿还货款188434元并赔偿利息损失，除其中76116元因系杨立悔的个人所欠本院不予支持外，对其余请求，本院予以支持。至于被告杨立行是否需对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，公司股东只有实施了滥用公司法人人格的行为，严重损害公司债权人利益，才能否认公司的法人人格，对公司债务承担责任，但现有证据尚不足以证实被告九诺公司与杨立行构成人格混同，故原告要求被告杨立行对九诺公司所负的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告温州九诺包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁博泽印刷油墨有限公司货款112318元并赔偿利息损失（以欠款112318元为基数，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告辽宁博泽印刷油墨有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由辽宁博泽印刷油墨有限公司负担761.5元，由温州九诺包装有限公司负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。