河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6230号 上诉人（原审被告）：徐洪宇，男，汉族，1984年9月27日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘玉刚、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王学军，男，汉族，1968年11月8日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李博、王磊，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**新石中路**物联网大厦****。 负责人：程海军，该公司经理。 原审被告：王文静，女，汉族，1992年9月28日出生，住沧州市运河区。 原审被告：徐彬彬，男，汉族，1990年5月10日出生，住沧州市运河区。 上诉人徐洪宇因与被上诉人王学军、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险）及原审被告王文静、徐彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐洪宇上诉请求：1.撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额1500元）；2.二审费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人驾驶的王文静所有的车辆在被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。被上诉人王学军损失超过交强险的部分应当由被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司承担。事故车辆投保时，被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司未向王文静交付保险条款，没有尽到提示义务，不能免除赔偿责任。 王学军答辩称，一关于上诉人徐洪宇的上诉请求金额问题上诉状中第一项请求为“撤销原判第二项内容，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额为1500元）”，但原判第二项内容为“被告徐洪宇赔偿王学军损失共计27206.22元”，因此其上诉请求不明确，诉请的要求“不承担赔偿责任”与金额1500元严重不符，存在较大偏差，应当视为超出“1500元”之外的部分并未完成上诉。二、关于商业三者险是否免责的问题。一审中被上诉人王文静明确认可，由保险公司举证的“投保单”等证据中确认免责事项已知悉的相关签字系其本人所写，据此一审法院判决商业三者险的免责理由成立。如二审审理中发现新的证据或事实导致免责条款失效或存在保险合同中其他约定，则答辩人同意由保险公司在商业三者险内进行赔偿。请二审法院对此严格审查。关于损失范围的问题，本案中，答辩人王学军因特殊原因未提出上诉，但原判中对于“护理费”、“误工费”、“二次手术费”计算及金额的认定存在不当，请二审法院依法核对。 富德财产保险股份有限公司河北分公司、王文静、徐彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王学军向一审法院起诉请求：1．请求判令各被告赔偿原告各项损失共计159122.94元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月14日22时37分许，徐洪宇驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿海河路由西向东行至绿博园前，与前方顺行王学军驾驶的电动三轮车沿相撞，造成两车损坏、王学军受伤的交通事故。发生事故后徐洪宇弃车逃逸，徐彬彬顶替驾车司机。徐洪宇于2019年9月19日到沧州市接受调查。此事故经沧州市出具道路交通事故认定书认定，徐洪宇负此次事故的主要责任，王学军负此次事故的次要责任。原告因交通事故受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗25天。经原告申请，一审法院委托沧州渤海法医鉴定中心对原告伤情出具沧州法鉴［2020］临鉴字第071号司法鉴定意见书认定：1．被鉴定人王学军右侧锁骨远端骨折致其目前右肩关节丧失功能30.7%，构成人体损伤十级伤残；2．被鉴定人王学军营养期限60-90日，护理期限30-60日，住院期间二人护理，余日一人护理（以上均包括住院期间及出院后）；3．被鉴定人王学军后续治疗费建议为捌仟元左右。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告王学军造成的损失为：1．医疗费52401.74元；2．住院伙食补助费1250元（每天50元×25天）；3．营养费1500元；4．误工费9849.95元（河北省居民服务业年平均收入39947元÷365天×误工期90天）；5．护理费7661.07元［住院期间护理费5472.19元（河北省居民服务业年平均收入39947元÷365天×护理期25天×2人）＋出院后护理费2188.88元（河北省居民服务、修理和其他服务业年平均收入39947元÷365天×护理期20天）］；6．残疾赔偿金71476元（35738元×20×0.1）；7．精神损害抚慰金5000元；8．鉴定费2300元；9．交通费500元；10．后续治疗费8000元；11．车辆损失2000元；以上损失共计161938.76元。又查明，被告徐洪宇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为被告王文静，该车在被告富德财险投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，投保人为被告王文静，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐洪宇为原告王学军垫付医疗费10000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐洪宇驾驶机动车与原告王学军发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告徐洪宇负事故的主要责任，王学军负事故的次要责任，故对原告王学军的损失，徐洪宇应承担70%的赔偿责任。因为肇事车辆在被告富德财险投保交强险，且事故发生在保险期间，故徐洪宇的赔偿责任首先由被告富德财险在交强险限额内予以承担，被告富德财险辩称在交强险内不承担赔偿责任，无法律依据，不予采纳。被告富德财险另辩称，发生事故后徐洪宇弃车逃逸，故富德财险在保险范围内不应当承担赔偿责任，并提供了机动车投保单、投保提示等证据证实其主张，一审法院经询问投保人王文静，其认可投保单、投保提示中的签名为其本人签写，故被告富德财险提交的证据能够证实其就免责条款向投保人进行提示，故免责条款有效，原告超出交强险部分的损失，应当由被告徐洪宇承担。原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，予以支持，被告富德财险辩称应扣除原告治疗自身疾病的费用，但未提交证据予以证实，不予采纳。原告主张的住院伙食补助费标准过高，酌定为住院期间每天50元。原被告双方均未在一审法院规定的期限内对沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，故对该司法鉴定意见书的证明效力予以认定。原告主张的营养费过高，参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费1500元。关于原告主张的误工费，其提交证据不能证实其存在固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故酌情按照居民服务业年平均收入标准予以计算；原告主张的误工期过长，被告认可误工期90天，酌情予以支持。关于原告主张的护理费，酌情按照居民服务业年平均收入标准予以计算，关于护理人数及护理期限，参照鉴定意见及住院病历，酌情支持二人护理25天，一人护理20天。原告主张的交通费过高，酌情支持500元。此次事故造成原告十级伤残，酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张的邮寄费100元，系因鉴定产生的费用，属于鉴定费范畴。综上，被告富德财险应在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告96787.02元（误工费9849.95元＋护理费7661.07元＋残疾赔偿金71476元＋精神损害抚慰金5000元+鉴定费2300元+交通费500元），在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，共计108787.02元（10000元+96787.02元+2000元）。超出交强险部分的损失53131.74元（161938.76元-108787.02元），由被告徐洪宇承担70%的赔偿责任，即37206.22元（53151.74元×70%）；因事故发生后，被告徐洪宇为原告垫付医疗费10000元，故被告徐洪宇应赔偿原告王学军各项损失共计27206.22元（37206.22元-10000元）。故一审法院遂判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告王学军各项损失共计108787.02元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐洪宇赔偿原告王学军各项损失共计27206.22元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王学军的其他诉讼请求。案件受理费1741元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担1190元，由被告徐洪宇负担298元，由原告王学军负担253元；保全费2020元，由被告徐洪宇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，投保人在一审向其询问时认可投保单、投保提示中的签名为其本人签写，故富德财险提交的证据能够证实其就免责条款向投保人进行提示，故免责条款有效，上诉人关于超过交强险部分损失由保险公司承担的主张不能成立。综上所述，徐洪宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 赵梦园