wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初152号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人方干成，男，1963年7月18日出生于江西省南丰县，汉族，高中文化，农民，住南丰县。2013年11月29日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日被南丰县公安局刑事拘留；同年9月22日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日被南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人梅建民，江西维尔正律师事务所律师。南丰县人民检察院以丰检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人方干成犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员赵敏出庭支持公诉。被告人方干成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年期间，被害人刘某将自己的采矿设备租给巩某、余某使用，桂某、桂某（另案处理）因与巩某、余某有生意纠纷，在明知采矿设备是第三方刘某所有的情况下，将设备扣押，并交代方干成看住设备。2016年2月5日凌晨，刘某带着徐某等几个人到丹阳村被告人方干成家旁欲将设备拿回，被方干成发现，方干成明知这些设备是刘某的，还是用摩托车阻拦刘某等人拉回设备，并打电话报告了桂某，桂某随后指使黄某1、罗某1（均另案处理）等人赶至丹阳对刘某等人进行威胁，并用匕首将徐某划伤。后桂某等人强行占用了刘某的设备。2020年9月14日，被告人方干成接到公安机关电话通知后主动来到南丰县公安局太和派出所，后向公安机关如实交代了自己的罪行，并在此后的侦查、审查起诉讯问中如实交代了自己的罪行。在本案审查起诉阶段，被告人方干成自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了常住人口信息、归案经过说明、认罪认罚具结书、证人巩某、余某、纪某等人的证言、被害人刘某、徐某的陈述、被告人方干成和同案犯桂某、桂某、罗某1、黄某1的供述与辩解、江西中山资产评估有限公司报告书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人方干成伙同他人任意占用私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，同时，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情形，系共同犯罪，该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方干成自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人方干成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻处罚。另外，被告人方干成犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人方干成在因犯贪污罪被判刑的缓刑考验期限内犯寻衅滋事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，撤销缓刑，进行数罪并罚。被告人方干成自愿认罪认罚，公诉机关对被告人方干成提出的量刑建议为：被告人方干成在2013年11月29日因犯贪污罪被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月的缓刑考验期限内犯寻衅滋事罪（新罪），建议撤销该缓刑，建议以寻衅滋事罪判处被告人方干成有期徒刑一年一个月，与上述因犯贪污罪被判处的有期徒刑二年零六个月，进行数罪并罚，建议决定执行有期徒刑三年一个月。提请本院依法判处。被告人方干成对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人方干成的辩护人提出公诉机关指控被告人方干成伙同他人任意占用私人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足的辩护意见。经审理查明：2015年期间，刘某将矿场设备租赁给巩某等人用于太和镇丹阳村汤王排瓷土矿的开采。在巩某、余某退出与桂某（另案处理）等人的经营后，桂某等人拒不返还刘某的矿场设备，并交代被告人方干成看住设备。2016年2月5日凌晨，刘某带着徐某等人到太和镇丹阳村方干成家旁欲将设备拿回，被方干成发现，方干成明知这些设备是刘某所有的情况下用摩托车进行阻拦，并打电话报告了桂某，桂某交代方干成拦住设备并指使黄某1、罗某1（均另案处理）等人赶至现场，黄某1、罗某1等人到达现场后同方干成一起阻拦刘某等人拉回设备，期间“猴子”用匕首威胁徐某并划伤徐某颈部。之后，桂某等人拒不支付任何费用强行占用了刘某的设备用于丹阳村汤王排瓷土矿生产。2020年4月11日，公安机关将刘某被占用的机器设备发还给了刘某。另查明：1、被告人方干成因犯贪污罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，缓刑考验期自2013年12月13日起至2017年6月12日止；2、方干成因此次贪污罪，于2013年7月29日经本院决定逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕，于2013年12月2日经本院决定取保候审，共计羁押四个月零三天。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、归案情况说明、微信聊天记录、指认被扣押财物的照片、发还清单、瓷石矿开采和加工生产销售协议书、矿石加工合同、瓷矿开采和加工生产协议书、设备清单、证明、报告、刑事判决书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕决定书、江西中山资产评估有限责任公司出具的报告书、证人巩某、余某、纪某、韩某、黄某2、罗某2、陈某、何某、段某等人的证言、被害人刘某、徐某的陈述、同案犯桂某、黄某1、罗某1、桂某等人的供述与辩解、被告人方干成的供述与辩解、认罪认罚具结书、现场勘察笔录、辨认笔录、指认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人方干成伙同他人任意占用私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。南丰县人民检察院指控被告人方干成犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人方干成起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人方干成系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人方干成在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，将前罪与后罪所判的刑罚，予以数罪并罚，其前罪羁押期限可以在本案折抵刑期。辩护人提出的公诉机关指控被告人方干成犯寻衅滋事罪犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，在案证据中被害人刘某的陈述、证人段某、纪某等人的证言、同案犯桂某、黄某1、罗某1的供述能相互印证，结合在案其他证据足以证实被告人方干成在明知设备为刘某的，仍通知了桂某，同黄某1等人实施了阻拦刘某将设备带走的行为，其帮助桂某等人强行占用了刘某的机器设备，公诉机关指控方干成犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销南丰县人民法院（2013）丰刑初字第35号刑事判决书第一项被告人方干成宣告缓刑三年零六个月的执行部分。二、被告人方干成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪所犯的贪污罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  陆 伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  封令玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25743号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。法定代表人：李伟聪，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴晓云，女，1963年10月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。诉讼代表人：广州合银广场发展有限公司管理人。负责人：蔡海宁。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告吴晓云、广州合银广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：1.判令被告吴晓云立即偿还原告借款本金90157.85元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息[暂计至2020年4月21日为2995.96元]；2.判令被告吴晓云立即偿还原告为实现债权支出的律师费6000元；3.判令被告吴晓云所有的位于广州市越秀区环市东路372号246房的房产能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4.判令被告广州合银广场发展有限公司对被告吴晓云的全部债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一、二于2011年12月6日签订编号为1××××××××7的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告吴晓云发放贷款97万元;被告吴晓云愿以广州市越秀区环市东路370号246房向原告提供抵押担保，且被告吴晓云应协助配合办理抵押权人为原告的正式抵押登记；同时被告广州合银广场发展有限公司作为保证人，愿意在上述房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，向原告提供连带保证担保。签约后，原告依约向被告吴晓云发放贷款并对上述房屋办理了预告抵押权登记，被告吴晓云至今仍未协助配合办妥上述房屋的正式抵押登记，且多次逾期供款。被告吴晓云、广州合银广场发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，广州市中级人民法院已于2019年1月15日裁定受理了有关对广州合银广场发展有限公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。本案立案时间在广州市中级人民法院裁定受理对被告广州合银广场发展有限公司破产清算申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送受理对被告广州合银广场发展有限公司破产申请的人民法院即广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱颖二〇二〇年十二月十七日书记员  龙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32970号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈创年，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈创年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月12日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××04；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17675.54元、手续费518.59元、利息1532.36元、违约金1026.23元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17675.54元、手续费518.59元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1532.36元、违约金1026.23元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈创年于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17675.54元、手续费518.59元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1532.36元、违约金1026.23元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告陈创年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25742号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：丁浪波，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王林，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告丁浪波、王林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费减半收取3654元、财产保全费2490元，均由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3748号 原告:吴凤清，女,1949年11月25日出生，汉族,住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:闭德白（系原告丈夫）,男,1949年10月17日出生，汉族,住广西桂林市七星区。 被告:罗松国,男,1964年7月6日出生,汉族,住广西桂林市七星区。 原告吴凤清诉被告罗松国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告吴凤清于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凤清的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴凤清撤回起诉。 本案案件受理费1450元（原告已预付本院2900元，退还原告1450元），由原告吴凤清负担。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  林卫红 人民陪审员  蒋艳春 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21269号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被告：周妍柳（曾用名小惠），女，1983年12月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：周东城，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周妍柳、周东城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅妹，被告周妍柳，均到庭参加了诉讼。被告周东城经本院公告送达期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2018年8月23日，原告与两被告签订《个人贷款合同》，约定被告周妍柳向原告借款319万元用于生产经营，并由被告周妍柳提供相关房产抵押及由被告周东城提供连带责任保证。原告依约放款后被告周妍柳多次出现逾期还款情况，构成违约。现原告起诉要求：1、判令被告周妍柳立即向原告偿还贷款本金2998531.24元及逾期利息、罚息、复利（截止2020年10月14日逾期利息为123103.13元、罚息为2719.65元、复利为3558.94元；自2020年10月15日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金2998531.24元为基数，复利以拖欠的利息123103.13元为基数，均按固定年利率9.2625%的标准计算）；2、判令被告周妍柳立即向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费91960.94元；3、判令原告对被告周妍柳提供的位于广州市天河区XXXX房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告周东城对被告周妍柳上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告周妍柳辩称：对原告主张的律师费和相关的借款本息均同意支付，对其他的诉讼请求也没有异议。希望能与原告协商调解，分期归还涉案的款项，但没有能力一次性偿还涉案的款项。被告周东城未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2018年8月23日，原告（贷款人）与被告周妍柳（借款人、抵押人）、被告周东城（保证人、抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为人民币319万元；借款期限为60个月；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，如遇国家调整基准利率从调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款用于生产经营；保证人为合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期间届满之日后两年，担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；抵押物为位于广州市天河区XXXX房的房产；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利，要求保证人承担担保责任；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费由借款人承担等内容。2018年8月31日，原告与被告周妍柳办理了坐落于广州市天河区XXXX的房产抵押权登记手续，原告取得抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权权利人。2018年9月7日，原告向被告周妍柳发放贷款319万元，并由原告与被告周妍柳签署该笔贷款的《个人借款凭证》。《个人借款凭证》载明：借款人周妍柳，借款人金额319万元，借款期限自2018年9月7日起至2023年9月7日，借款用途生产经营，利率年6.175%等内容。原告提供的《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示：被告周妍柳借款后未依约偿还贷款本息，截止至2020年10月14日，被告周妍柳尚有贷款本金2998531.24元、利息123103.13元、罚息2719.65元、复利3558.94元未还。原告委托诉讼代理人在本案诉讼中代表原告称原告主张的律师费尚未实际发生。另查明：本院在开庭审理本案时，曾组织原、被告进行过调解，但因双方未能达成一致意见，调解不成。本院认为：原告与被告周妍柳、周东城签订的《个人贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，各方均应依约履行。被告周妍柳借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告现依据合同的相关约定，要求被告周妍柳立即清偿借款本金2998531.24元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息123103.13元、罚息2719.65元、复利3558.94元；从2020年10月15日起计至付清款项之日止的罚息以本金2998531.24元为基数，复利以利息123103.13元为基数，均按年利率6.175%上浮50%即年利率9.2625%计算），合法有理，本院对此予以支持。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但其主张的律师费损失并未实际产生，现原告起诉要求被告周妍柳赔付律师费91960.94元，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告周妍柳抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。被告周东城自愿作为保证人为被告周妍柳的案涉贷款承担连带清偿责任，故原告要求被告周东城承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告周东城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周妍柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2998531.24元及利息、罚息、复利(截至2020年10月14日的利息123103.13元、罚息2719.65元、复利3558.94元；从2020年10月15日起至实际清偿之日止的罚息以本金2998531.24元为基数，复利以利息123103.13元为基数，均按年利率9.2625%计算）。二、原告广发银行股份有限公司广州分行就上述第一项债务对被告周妍柳提供抵押的坐落于广州市天河区XXXX的房产享有抵押优先受偿权，有权对折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。三、被告周东城对被告周妍柳上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32059元，财产保全费5000元，合计37059元，由原告负担934元，由两被告负担36125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月十一日书记员  汤嘉欣吴毓苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1073号 原告黄亚芹，女，1941年6月15日生，××族，住启东市。 委托代理人汤新（系原告儿子），男，1967年5月18日生，住启东市。 委托代理人沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。 被告启东市综合行政执法局，住所地启东市和平北路426号。 法定代表人黄海荣，职务局长。 应诉负责人顾向华，职务副局长。 委托代理人褚文柳，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。 第三人南通朗高石化设备有限公司，住所地启东市汇龙镇精英路66号。 法定代表人宋剑香，职务总经理。 委托代理人邢志发，上海金苏律师事务所律师。 原告黄亚芹诉被告启东市综合行政执法局（以下简称启东综合执法局）不履行法定职责一案，原告于2020年10月25日向本院提起诉讼，本院于2020年11月3日立案，于11月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因南通朗高石化设备有限公司（以下简称朗高石化公司）与本案存在利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼，并于2020年11月24日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄亚芹的委托代理人汤新、沈海滨，被告启东综合执法局的副局长顾向华及委托代理人褚文柳、第三人朗高石化公司的委托代理人邢志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚芹诉称，2020年6月18日，原告向被告启东综合执法局邮寄《违法行为查处申请书》，要求被告对朗高石化公司的建设行为依法查处。被告于2020年8月3日作出《信访事项处理答复意见书》。原告认为：被告作为查处违法建设的法定机关，对启东市范围内的违法建设行为负有查处之责，其对朗高石化公司在涉案地块违法建设的厂房，不予查处，已构成不作为。被告的答复混淆了朗高石化公司与南通朗高自动化科技有限公司（以下简称朗高科技公司），且“违法建设”与“违法用地”是不同的行为。请求判令被告依法对朗高石化公司非法占用启东市汇龙镇精英路以北、新洪路以东、凯旋路以南、海洪路以西土地建房的行为依法查处。 被告启东综合执法辩称，1.本案不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。原告举报的事项不存在侵犯原告人身权和财产权的情形，与原告之间没有利害关系。原告诉称的2016年度房屋被拆迁问题，拆迁人是当地政府，原告与用地单位之间不存在权利义务关系，且原告就房屋拆迁问题并未依法主张权利，与本案没有关联性。2.被告已经依法履职。2020年7月6日，被告收到原告关于要求查处朗高石化公司违法建设的举报信后，进行了认真的调查核实，查明朗高石化公司和朗高科技公司系二个企业名称、一套组织机构，除企业名称不同外，法定代表人、股东、登记的主要人员信息、经营地址是相同的。原告要求查处的建筑物分别于2019年4月29日和5月30日取得《中华人民共和国不动产权证书》，证号分别为(苏2019)启东市不动产权第0010175号、(苏2019)启东市不动产权第0012910号，属于合法建设，被告不宜查处。为此，被告于2020年8月3日向原告送达了信访事项处理答复意见书，告知原告其举报的相关建筑物属于合法建设。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 第三人朗高公司述称，第三人未非法占地建房，原告要求被告查处第三人违法建占地建房无事实依据。朗高科技公司使用的地块是国有土地，而非集体土地，案涉地块已经被征收为国有，与原告无关。 经审理查明，原告黄亚芹向被告启东综合执法局提交《违法行为查处申请书》，申请对朗高石化公司违法建设行为进行查处，责令该公司向原告赔礼道歉，对原告住宅原地、原样重建，赔偿损失。2020年8月3日，被告启东综合执法局作出《信访事项处理答复意见书》，答复原告其举报的朗高石化公司实际名称为朗高科技公司，位于汇龙镇精英路66号，该公司分别于2019年4月29日和5月30日取得两份不动产权证书，取得土地的程序手续合法，进行的相关建设也属合法。 另查明，原告原在启东市汇龙镇大洪村××组有宅基地使用权126平方米、建有房屋66平方米，原告所在村组整体拆迁，拆迁后土地列入启东开发区管委会规划。2016年8月27日夜间及8月30日夜间，原告户房屋被非法拆除。生效法律文书认定对原告户房屋实施拆除行为的主体为启东经济开发区管理委员会，并确认拆除行为违法。大洪村7组土地部分已依法征收为国有，原告黄亚芹原宅基地位于征收范围之内。2019年，朗高科技公司就启东经济开发区大洪村8348平方米及启东市汇龙镇精英路66号12297平方米的国有土地使用权及地上建筑物分别领取(苏2017)启东市不动产权第0021573号、(苏2019)启东市不动产权第0012910号不动产权证书，原告黄亚芹原宅基地现位于朗高科技公司用地范围之内。 以上事实有违法行为查处申请书、信访事项处理答复意见书、行政判决书、不动产权证书、勘测定界图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼需以具有原告主体资格为条件，适格的原告方可启动行政诉讼程序，使诉争标的进入人民法院实体审查阶段。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。审查当事人与行政行为是否存在利害关系，可以从行政行为的存在与否是否有可能造成当事人的权益减损来评判。本案中，黄亚芹举报的事项是朗高石化公司在原××龙镇大洪村××组实施的建设行为。虽原告原在第三人用地范围内拥有合法宅基地及房屋，但其房屋已被实施拆除，案涉地块已被依法征收为国有，朗高科技公司系通过合法的国有土地使用权出让程序获取案涉地块的使用权并依法审批进行相应建设，就土地使用权及地上房屋所有权已经领取不动产权属证书。在案涉地块已经依法征收之后，原告与该地块上的用地、建设等行为均缺乏法律上的利害关系，行政机关是否履职、如何履职不会对原告的权利义务产生影响。原告房屋被违法拆除已经司法程序认定违法，其合法权利应当通过行政赔偿或者安置补偿的途径予以维护。故，虽然原告作为公民可以行使举报权，但因原告与其举报所涉事项不存在行政法上的利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄亚芹的起诉。 案件受理费50元，退回黄亚芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初330号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，该公司经理。 委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟营营，河北泰科律师事务所律师。 被告：香河县凯旋门音乐广场，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新开街东段南侧。 经营者：王和松。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告香河县凯旋门音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年12月24日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邵奎法
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29296号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：颜丽香，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告颜丽香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年7月1日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年7月1日、到期日2021年7月1日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息0.17元；截至该日，被告拖欠借款238457.33元、利息76385.54元、罚息61572.87元、复利33479.57元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款238457.33元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息76385.54元、罚息61572.87元、复利33479.57元；从次日起至清偿之日止，罚息以238457.33元为基数，复利以76385.54元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以238457.33元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.17元后的余额。自次日起，罚息以借款238457.33元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告颜丽香于2016年6月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告颜丽香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款238457.33元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息76385.54元、罚息61572.87元、复利33479.57元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以238457.33元为基数按月利率2％计算的数额减去0.17元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以238457.33元为基数按月利率2％计算）；三、被告颜丽香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3399元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担50元，被告颜丽香负担3349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14890号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李晏钦，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告李晏钦金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告李晏钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；2.原告对被告抵押车辆（粤Ｅ×××××）所得价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李晏钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年9月28日，借款人李晏钦与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2017年JKFQF字2405号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款245000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额20%即49000元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。李晏钦将名下的粤Ｅ×××××机动车抵押给中国银行广州开发区分行，作为上述债务的担保并办理抵押登记。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年10月26日，李晏钦欠付逾期本金28581元及其违约金4780.30元、利息1376.74元，逾期本行手续费4229.06元及其违约金707.33元、利息203.71元，逾期代收手续费1428元及其违约金238.84元、利息68.79元；未到期本金93909元、本行手续费14688元、代收手续费4896元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：李晏钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。李晏钦与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，李晏钦未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求李晏钦一次性偿还截至2020年10月26日的剩余借款本金122490元（28581元+93909元）及本行手续费18917.06元（4229.06元+14688元），并以上述本金为基数自2020年10月27日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求李晏钦支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年10月26日的利息1580.45元（1376.74元+203.71元）、违约金5487.63元（4780.30元+707.33元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晏钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金122490元、手续费18917.06元、利息（截至2020年10月26日的利息为1580.45元，另以所欠本金为基数，自2020年10月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金5487.63元；二、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告李晏钦所有的粤Ｅ×××××机动车的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告李晏钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47799号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1957号原告：曾志明，男，汉族，1968年5月15日生，住镇江。被告：镇江市永泰汽车配件制造有限公司，住所地镇江新区通港路160号。法定代表人：王斌，该公司总经理。原告曾志明诉被告镇江市永泰汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，原告曾志明于2020年12月28日向本院提出撤回对被告镇江市永泰汽车配件制造有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾志明撤回对被告镇江市永泰汽车配件制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾志明负担。审判员 张 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱华蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30843号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘惠英，女，1976年2月24日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告庞雪珍签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告庞雪珍发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告庞雪珍的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告庞雪珍偿还原告贷款本金69644.89元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息4215.82元、罚息12407.23元、复利1537.09元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告庞雪珍承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告庞雪珍前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月27日，原告与被告庞雪珍签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告庞雪珍贷款260000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月28日，原告向被告庞雪珍发放贷款260000元，贷款期限至2020年6月27日止。被告庞雪珍借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告庞雪珍尚欠原告借款本金69644.89元、利息4215.82元、罚息12407.23元、复利1537.09元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告庞雪珍之间的借款合同关系成立有效，被告庞雪珍借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告庞雪珍清偿截至2020年11月16日的本金69644.89元及利息4215.82元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告庞雪珍负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告庞雪珍追偿。被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金69644.89元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息4215.82元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告庞雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告庞雪珍追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元减半收取919元、财产保全费835元，合计1754元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执287号被执行人：张宏图，男，1971年8月25日生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省楚雄市人，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。现住云南省大理白族自治州永平县。被执行人：张宏远，男，1973年11月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县。被执行人张宏图罚金、追缴赃款一案，永平县人民法院于2020年5月26日依法作出的（2019）云2928刑初145号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定：“1、并处张宏图罚金人民币二十七万元，2、被告人张宏图、张宏远犯非法经营罪未退赔的赃款31679.81元，犯非法吸收公众存款罪未退赔的赃款5885000元；被告人张宏图犯寻衅滋事罪未退赔的赃款18000元；被告人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨保生犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元，继续予以追缴”。判决书生效后，由于张宏图、张宏远未在判决书指定的期间内履行支付义务，永平县人民法院刑事审判庭于2020年12月2日移交本院强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人张宏图、张宏远送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令等材料，责令张宏图、张宏远自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人张宏图、张宏远一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人张宏图、张宏远名下的财产。具体情况如下：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏图、张宏远名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人张宏图、张宏远名下有少量存款（已冻结、扣划）。本院同时还查询了被执行人张宏图、张宏远的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明张宏图名下无上述财产登记信息，张宏远名下有车辆登记信息（云Ａ×××××的东风日产牌车辆已查封），无上述其它财产登记信息。2、本院依法对被执行人张宏图、张宏远采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2020年12月8日，本院到永平县不动产登记中心调查被执行人张宏图、张宏远的财产状况，查明张宏图、张宏远在永平县无不动产登记信息。4、2020年12月14日，本院查明被执行人张宏图与妻子王雁共有一套房屋，该房屋位于楚雄市，本院当日予以查封（该房产已抵押）。5、2020年12月12日，本院执行干警到永平县漫溪山庄调查，查明张宏图在该山庄投资建造了简易房屋、水池上面玻璃、栏杆木头栈道、玻璃栈道等设施，本院已对张宏图的投资建造物予以查封。6、本院另查明，被执行人张宏图在本院尚有其它案件未执行完毕。7、本院根据扫黑除恶专项斗争相关文件要求，调查了两被执行人的其它财产，查明两被执行人无其它可供执行的财产。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人张宏图、张宏远目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。本院控制的相关财产无法处置，案件已穷尽所有执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：本院（2020）云2928执287号执行案件终结执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年十二月十五日法官助理周国蓉书记员马强强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王军民，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王军民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王军民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月15日。（二）信用卡账户号：29×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金42190.53元、利息7483.9元、增值服务费8元，逾期还款违约金1351.39元（自2019年6月5日起计至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金42190.53元、增值服务费8元、逾期还款违约金1351.39元（自2019年6月5日起计收至2020年4月5日止），以及利息（截止至2020年11月5日的利息7483.9元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金42190.53元、增值服务费8元、逾期还款违约金1351.39元及利息（截止至2020年11月5日的利息7483.9元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告王军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初16842号原告：杜海波，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞国柱，男，1949年2月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告：杜凤合，男，1954年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜梅（杜凤合之女），1986年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告杜海波与被告杜凤合隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海波及其委托诉讼代理人庞国柱，被告杜凤合之委托诉讼代理人杜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海波向本院提出诉讼请求：1.被告将其北正房后墙上的五个窗户进行遮挡保证看不到原告宅院，被告将其北房后墙上的后门封堵；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告前后为邻，被告居前，原告居后，被告新建北房留的后窗户和后门能清清楚楚的看到原告家人在屋内屋外的一切活动，严重的侵犯原告的隐私权，经村调委会找他多次，最后其同意砌上，但至今不砌，故诉至法院，请依法判决。被告杜凤合辩称，我方认为没有侵犯到原告方隐私权，建造房屋是在宅基地合法使用范围内，是我方行驶正常权利，原告阻挠的行为违法；我方可以在玻璃上贴磨砂膜。且杜凤合夫妇长期在涉诉宅院居住，杜凤合的儿子和儿媳妇在该村另有宅院居住，偶尔回到涉诉宅院来，上述四人身高都不超过1.65米，按上述情况除非有变态心理去窥探原告家隐私，正常人都不会去看，上述四人中有三人是残疾人。经审理查明：原、被告南北相邻，原告居北，被告居南。经本院现场勘验，内容如下：原告宅院开南门，宅院内有北正房五小间（三大间），西厢房四间，东厢房四间。被告宅院西南角开西门，宅院内有北正房一所，其中内部北侧一排有五个房间，该五间房的后墙上均开有窗户，窗户距地面均为1.75米，高度约为1.35米，南侧中间为客厅，客厅两侧各有一个房间。北侧西数第一间为卫生间，西数第二间为厨房，西数第三间为餐厅，西数第五间为卧室，西数第一间为独扇窗户，宽度为0.9米，第二间亦为独扇窗户，宽度为0.75米，西数第三间、第五间均为双扇窗户，宽度为1.2米，右侧一扇固定，左侧可向内打开，西数第四间窗户为双扇，宽度为1.1米，左侧固定，右侧可向内打开。上述五个窗户外侧均做有不锈钢护栏，护栏的四周相比窗户四周各多出0.1米。西数第四间房的西北角开设有北门，该门向北有一水泥平台，南北宽2.85米，高度约1.2米，该平台四周由堆放的砖围起来。自被告北正房后墙至原告西厢房南墙皮约6.9米。庭审中原告提交《协议》一份，内容为：“杜凤合与杜海宾的家为前后街坊，因杜凤合在前院刚刚盖房未完工，留有后窗户，后门，应响到后院杜海宾家的隐私。经双方协商，杜凤合同意把后窗户、后门（壹个门贰个窗户）砌上。双方签字：同意杜凤合证明人：杜瑞仁”。《协议》中还有一个“砌上”被划掉。双方确认杜海宾是杜海波的弟弟。被告称《协议》中的“同意杜凤合”是杜凤合所签，当时背景是被告宅院北房主体尚未封顶，工人和施工材料都准备就绪了，原告母亲说如果被告不同意签《协议》就不会让被告顺利完工，《协议》上方的字不是被告写的，杜瑞仁不是村里的干部，只是村里管理卫生的人员，另外杜瑞仁与原告有亲戚，属于杜瑞仁的个人行为，且《协议》没有给杜凤合，也没有在村委会存档，被告系在原告母亲恐吓胁迫的情况下签订的《协议》。关于《协议》改动之处，原告的意见为《协议》上方的一段内容系杜瑞仁写好的，交给了被告，被告先签名了，之后不知道被告和杜瑞仁又说了什么，才将杜瑞仁写的“砌上”划掉，加上了括号里的内容，并在括号后写上了“砌上”，其拿到手的就是其提交的改动过的。被告称，当时原告之母以及杜瑞仁都说被告只要在《协议》上签字就可以盖房，改动的地方不清楚是谁改的，被告完全记不清了。庭审中被告表示之所以开后门是因为原来老房也有后门，且为了方便开关其北房后墙北侧的空气源热泵机子。原告表示从其小时候被告原老北房后墙确有一个门，但是一直堵着，没有使用过。经询问，被告表示愿意将窗户贴上磨砂屏，原告表示因窗户可以打开，故未同意。上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、现场照片、《协议》等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于《协议》，杜凤合认可下方的“同意杜凤合”是其所签，但《协议》确实在“砌上”附近内容存在改动，且改动的内容关乎窗户的个数问题，可以确认的是即使存在改动，关于门的约定未发生变化。现对于《协议》内容改动系谁所为无法确认，故本院结合现场情况以及双方庭审意见予以裁判。现原告主张要求被告对涉诉的五个窗户进行遮挡，本院对此不持异议。通过现场照片可见，杜凤合在其宅院内北正房后墙上留有五个窗户、一扇门，通过上述窗户可以看到杜海波宅院内情况。经过杜海波宅院内多个位置可以看到杜凤合北正房后墙上所留的窗户，上述窗户将会影响到杜海波的隐私权，虽然杜凤合陈述其留窗户的目的系为满足通风、采光等需求，但结合本案案情，同时兼顾双方利益的平衡，本院认为杜凤合应在其北正房后墙所留五个窗户外后墙上护栏外围安装高度为0.8米的固定遮拦物。至于杜凤合在其北正房后墙上所留的一扇门，无论《协议》是否改动，均载明应把门砌上，故本院认为该扇门应予封堵。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤合自行在其宅院内北正房后墙上所留五个窗户对应的护栏外围安装高度为零点八米的固定遮拦物，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告杜凤合自行将其宅院内北正房后墙上所留的一扇门拆除并用砖或水泥等予以封堵，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告杜海波的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告杜凤合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王丹丹书 记 员 张亚男
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保779号 申请人：潍坊永通工程有限公司。 法定代表人：祝瑞军，公司总经理。 被申请人：山东金叶建筑股份有限公司。 法定代表人：李奇志，董事长。 被申请人：李福刚，男，1972年2月22日生，汉族，居民，住址：安丘市。 申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊永通工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管；需要续行保全的，申请人应在保全期限届满十五日前向本院提出书面续行保全申请，否则期限届满后保全措施自动解除）。 案件申请费1520元，由潍坊永通工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇二〇年十二月九日 书记员  牟 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄水清，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄水清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄水清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月23日。（二）信用卡卡号：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月19日，被告尚欠信用卡本金49596.91元、利息7564.42元、分期付款手续费226.20元、增值服务费52元、逾期还款违约金13047.46元（自2018年3月19日起计至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月19日的信用卡本金49596.91元、利息7564.42元、分期付款手续费226.20元、增值服务费52元、逾期还款违约金13047.46元（自2018年3月19日起计收），以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄水清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月19日的信用卡本金49596.91元、利息7564.42元、分期付款手续费226.20元、增值服务费52元，以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担63元，被告黄水清负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：罗婷华，女，1991年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗婷华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗婷华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月13日。（二）信用卡账户号：33×××23。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金39989.06元、利息6787.95元，逾期还款违约金1230.1元（自2020年1月26日起计至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金39989.06元、逾期还款违约金1230.1元（自2020年1月26日起计收至2020年4月26日止），以及利息（截止至2020年10月26日的利息6787.95元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗婷华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金39989.06元、逾期还款违约金1230.1元及利息（截止至2020年10月26日的利息6787.95元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告罗婷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31213号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：田彩英，女，1989年10月15日出生，土家族，住湖南省安化县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告田彩英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1996元减半收取998元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初209号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人周亮，男，1990年11月16日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年8月12日被保定市清苑区公安局民警抓获并刑事拘留，2020年8月25日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人周亮犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日20时许，被告人周亮与张某1在清苑区自鱿滋在烧烤店门前因琐事发生口角，张某1用脚朝被告人周亮踹了一脚后，张某2（现外逃）用啤酒瓶朝张某1扔去，砸到张某1的额头，被告人周亮两次用啤酒瓶砸向张某1头顶，造成张某1头部流血倒地。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级、五处轻微伤。2020年10月25日张某2、被告人周亮赔偿了被害人人民币125000元整，取得了被害人的谅解。被告人周亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、情况说明、调取证据清单、调解书、谅解书、收到条、办案说明、证明、破案经过、户籍证明信；证人张某2、李某1、李某2、田某、段某、臧某、吕某、张某3、周某、韩某的证言；被害人张某1的陈述；被告人周亮的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份信息等证据。 公诉机关认为，被告人周亮持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤五处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人周亮有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人周亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月15日20时许，被告人周亮与张某1在清苑区自鱿滋在烧烤店门前因琐事发生口角，张某1用脚朝被告人周亮踹了一脚后，张某2用啤酒瓶朝张某1扔去，砸到张某1的额头，被告人周亮两次用啤酒瓶砸向张某1头顶，造成张某1头部流血倒地。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级、五处轻微伤。2020年10月25日张某2、被告人周亮赔偿了被害人人民币125000元整，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、情况说明、调取证据清单、调解书、谅解书、收到条、办案说明、证明、破案经过、户籍证明信；证人张某2、李某1、李某2、田某、段某、臧某、吕某、张某3、周某、韩某的证言；被害人张某1的陈述；被告人周亮的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周亮故意伤害他人身体，一人轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤五处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周亮积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人纳入社区矫正，综合考虑被告人的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  张淑伟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘颖丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢21号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址：贵州省贵阳市瑞金北路148号。负责人：朱劲松被申请执行人：彭琳，男，汉族，1962年10月31日，地址：贵州省贵阳市南明区。关于中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行申请执行彭琳金融借款合同纠纷一案，案件标的:29.1443万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年1月10日、2020年2月10日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月14日，执行阶段查封了被执行人彭琳名下位于贵阳市花溪区房屋。对上述房屋我院挂网拍卖，现该房屋已经流拍两次，并且经过变卖亦流拍，现针对该房屋申请执行人不接受以物抵债。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年12月1日，我院依法对被执行人彭琳采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月十四日书记员 令狐健
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3154号之一 申请执行人:福建中涂新材料科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：纪谷辉。 被执行人：福州鑫捷信机械有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：施美玉。 被执行人：杨祥荣，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人福建中涂新材料科技有限公司与被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4881号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣名下的财产信息，本院已查封被执行人杨祥荣与童秀梅共有的坐落于闽侯县的房产，申请执行人认为该房屋已有担保债权，已超过房屋的价值，没有处置的必要，向本院申请不处置该房屋，本院已查封被执行人杨祥荣名下闽XXX大众牌汽车，因不能扣押到位，无法进行变现处置，未发现被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣名下有其他可供执行的财产。于2020年12月15日对被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月14日通过约谈方式告知申请执行人福建中涂新材料科技有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3154号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初554号原告：梁松华，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李娜，系广东理奥律师事务所律师。被告：分享科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F08-N43。法定代表人：张中杰。第三人：广东大蓝鲸汽车服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红山街双沙四社黄埔东路1773号。法定代表人：马艺林。原告梁松华诉被告分享科技（广州）有限公司（以下简称分享公司）、广东大蓝鲸汽车服务有限公司（以下简称大蓝鲸公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁松华及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告分享公司、大蓝鲸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁松华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年1月22日签订的《汽车租赁合同》；2、判令解除原告与被告于2019年3月6日签订的《VIP会员补贴协议》；3、判令被告向原告返还45000元押金及9800元平台服务费；4、判令被告承担原告本案支付的律师服务费8000元；5、诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2019年1月22日，梁松华与分享公司签订《汽车租赁合同》，分享公司将车牌号为粤AXXXXX3的帝豪牌小型轿车转租给梁松华（该车辆所有人为大蓝鲸公司），分享公司收取梁松华45000元押金及9800元平台服务费。租赁期限自2019年1月22日至2020年1月21日。租赁期限内，因分享公司拖欠第三人租金等原因，2019年7月26日，第三人强制收回梁松华租赁的粤A0XXXX3的帝豪牌小型轿车，分享公司无法提供《汽车租赁合同》所涉车辆给梁松华继续使用，致使合同目的根本不能实现。经梁松华催告，分享公司拒绝向梁松华返还押金及平台服务费。为维护梁松华合法权益，梁松华依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告分享公司、第三人大蓝鲸公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：梁松华（乙方，下同）与分享公司（甲方，下同）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方要求租用，甲方同意租赁的车辆吉利帝豪EV450、押金45000元，服务费9800元，租价/月4500元免，使用期1年，网约车新车纯租，车牌号码粤AXXXXX3。甲乙双方合同履行自2019年1月22日至2020年1月21日止。押金：需营运标的车押金45000元，乙方须在1个工作日内向甲方支付，并提供审核资料两证一卡：身份证、驾驶证、银行卡；如果审核通过，三个工作日提车，如果审核未通过，三个工作日退回押金。本合同选择运营使用地区广东省广州市或广东省内使用。甲方在乙方还车及付清相关费用后30日内证实无交通违章罚款等车辆问题后无息归还。如在返还车辆后，发现上述租赁车辆在乙方承租期间出现过交通违章而未缴相关费用的，甲方有权继续向乙方直接押金内或保证金内抵扣。平台管理费9800元（包含VIP会员费），需在提车时一次性支付，一旦提车服务费即不予退还。乙方须在提车前向甲方一次性支付当月车辆租金，往后在每个自然月5号前向甲方支付所租赁的车的当月租金。如乙方迟延付款超过5天的，甲方有权收回车辆，乙方须按应缴租金金额每日3%的比例缴纳滞纳金，并承担甲方收车所产生的一切费用。因乙方违约引起的诉讼费、律师代理费等均由乙方承担。2019年3月6日，梁松华（乙方，下同）与分享公司（甲方，下同）签订《VIP会员租金补贴协议》，约定：车牌号码为粤AXXXXX3，时间从2019年1月22日至2020年1月21日，总共12期，每月还款金额为4500元。按照甲方VIP以上会员补贴制度，如果乙方是甲方的VIP会员，则该月租由甲方代还，无需乙方支付。乙方对本协议内容确认无误，并授权甲方代还汽车租金。合约期满，乙方可以选择按第二年的免租方案继续用车，也可以自己交租金继续用车，或终止车辆租赁合同，退回保证金。2019年3月1日，分享公司向梁松华出具收据，载明：今收到梁松华交来粤AXXX5押金45000元，平台管理服务费9800元，到期退还押金45000元（旧车还新车补5000）。另，梁松华提交：1、车辆行驶证复印件，显示：号牌号码为粤AXXXXX3，所有人为大蓝鲸公司，使用性质为预约出租客运。2、2019年7月26日，大蓝鲸公司出具《收车证明》，载明：今收到梁松华交来EV450进取型冰晶白1台，车牌号为粤AXXXXX3。此外，梁松华表示因本案诉讼支付律师8000元，并提交《委托代理合同》、律师费发票等为证。本院认为：梁松华与分享公司签订的《汽车租赁合同》及《VIP会员租金补贴协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，梁松华称其所承租的车辆于2019年7月26日被大蓝鲸公司收回，并提交大蓝鲸公司出具的《收车证明》为证。分享公司、大蓝鲸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对梁松华所述予以采信。鉴于平台管理服务费9800元/年，租赁期限为2019年1月22日至2020年1月21日，梁松华使用车辆至2019年7月26日，依据公平原则，分享公司未能按约履行车辆交付梁松华使用的义务，应当退还梁松华服务费4765元，梁松华主张服务费超过该金额的部分，本院不予支持。现合同期限已届满，梁松华主张解除与分享公司签订的上述合同及协议已无必要，故对此项诉请不予支持。分享公司未有证据证明存在需要扣减梁松华押金的情形，理应将全部押金45000元退还。另，梁松华主张分享公司支付因本案诉讼其所产生的律师费8000元，然合同及协议中均未就分享公司违约是否应当承担律师费用予以明确约定，故梁松华的此项主张缺乏合同依据，本院亦不予支持。分享公司、大蓝鲸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告分享科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁松华退还押金45000元、平台管理服务费4765元；二、驳回原告梁松华的其他诉讼请求。如果被告分享科技（广州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告梁松华负担285元，被告分享科技（广州）有限公司负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何伟赞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初178号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人赵赛，男，1987年8月16日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年3月27日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2019年4月3日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年4月1日被保定市清苑区公安局拘留，2020年4月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月21日被保定市清苑区公安局拘留，2020年6月23日被保定市清苑区公安局监视居住，2020年6月27日被保定市清苑区公安局拘留，2020年7月10日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人赵赛犯信用卡诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员钟振生出庭支持公诉，被告人赵赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年夏天，李某在让被告人赵赛办理押运证时，被告人赵赛获取了李某的身份证信息、工商银行银行卡、Ｕ盾和手机号。2017年3月9日起，因资金紧张，被告人赵赛便冒用李某的身份信息、银行卡和手机号陆续在工商银行Ａｐｐ融Ｅ借中分五次贷款合计人民币55000元，2345贷款王Ａｐｐ贷款人民币1000元，信用白条Ａｐｐ贷款人民币850元，捷信捷Ａｐｐ贷款人民币1500元。被告人赵赛冒用李某的身份证信息、银行卡和手机号在以上Ａｐｐ中贷款合计人民币58350元，累计偿还贷款人民币18387.87元，剩余本金39962.13元未还。被告人赵赛贷款所得钱款大部分用于个人消费使用。李某发现此事后，合计偿还本金和利息人民币42750.46元。被告人赵赛现已赔偿李某经济损失人民币50000元。被告人赵赛到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、李某工商银行保定清苑支行借记卡账户历史明细清单、保定市清苑区公安局协助查询财产通知书（回执）及中国工商银行交易流水、赵赛工银借记卡信息清单及银行流水、李某个人信用报告、工商银行换卡凭证及杨全来转账给李某业务回执；李某的融Ｅ借Ａｐｐ里的银行流水截图、结清证明、融360贷款登记表、北京招财小额贷款有限公司结清证明、微信名称、保定市清苑区公安局调取证据通知书、调取证据清单、营业执照及调取证据说明、证明、办案说明、抓获经过、到案证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明信；证人赵某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人赵赛的供述和辩解；李某对被告人赵赛的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认对象基本情况等证据。 公诉机关认为，被告人赵赛以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币39962.13元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵赛有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人赵赛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年夏天，李某在让被告人赵赛办理押运证时，被告人赵赛获取了李某的身份证信息、工商银行银行卡、Ｕ盾和手机号。2017年3月9日起，因资金紧张，被告人赵赛便冒用李某的身份信息、银行卡和手机号陆续在工商银行Ａｐｐ融Ｅ借中分五次贷款合计人民币55000元，2345贷款王Ａｐｐ贷款人民币1000元，信用白条Ａｐｐ贷款人民币850元，捷信捷Ａｐｐ贷款人民币1500元。被告人赵赛冒用李某的身份证信息、银行卡和手机号在以上Ａｐｐ中贷款合计人民币58350元，累计偿还贷款人民币18387.87元，剩余本金39962.13元未还。被告人赵赛贷款所得钱款大部分用于个人消费使用。李某发现此事后，合计偿还本金和利息人民币42750.46元。后被告人赵赛赔偿李某经济损失人民币50000元，2020年11月18日被告人赵赛家属与李某达成调解协议，又赔偿李某经济损失人民币10000元，李某对被告人赵赛表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、李某工商银行保定清苑支行借记卡账户历史明细清单、保定市清苑区公安局协助查询财产通知书（回执）及中国工商银行交易流水、赵赛工银借记卡信息清单及银行流水、李某个人信用报告、工商银行换卡凭证及杨全来转账给李某业务回执；李某的融Ｅ借Ａｐｐ里的银行流水截图、结清证明、融360贷款登记表、北京招财小额贷款有限公司结清证明、微信名称、保定市清苑区公安局调取证据通知书、调取证据清单、营业执照及调取证据说明、证明、办案说明、抓获经过、到案证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、调解协议书、收到条、谅解书；证人赵某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人赵赛的供述和辩解；李某对被告人赵赛的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认对象基本情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵赛以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币39962.13元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵赛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵赛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵赛与被害人李某达成调解协议，赔偿其经济损失，取得其谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人赵赛适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵赛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  张占英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘颖丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初37634号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。法定代表人：丁文煜，董事长。委托诉讼代理人：松涛、黎玲，均系北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路128号。法定代表人：李勇平，总经理。委托诉讼代理人：黄永发、邹锡锋，均系广东恒益律师事务所律师。本院受理原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司广州分公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  关东英人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  梁惠妹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5607号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2293号之一 解除保全申请人：山东川一水处理设备有限公司，住所地青州市北环路421号。 法定代表人：潘世岗，总经理。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被申请人：张家口市政水务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东河沿街。 法定代表人：马占洋，董事长。 解除保全申请人山东川一水处理设备有限公司诉被申请人张家口市政水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出(2020)鲁0781财保2293号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人山东川一水处理设备有限公司于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘国骞
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3178号李树清、云南骐辉投资有限公司：李树清与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计187582.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位187582.19元。本院已于2020年12月16日将该款转付给李树清。至此，李树清向本院申请执行的(2020)云0114民特137号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢452号之一申请执行人：邹尚根，男，1953年3月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：江西迈旗实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼27层，组织机构代码05640009-7。法定代表人：傅军，总经理。被执行人：傅军，男，1972年2月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：南昌君远实业有限有限公司，住所地：南昌市红谷中大道1568号红谷凯旋1号娄2单元701室，组织机构代05881782-2。法定代表人：高宏，执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）赣1002民初173号民事判决书，本院依法向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司、江西迈旗实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人傅军、南昌君远实业有限公司、江西迈旗实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人傅军、南昌君远实业有限公司、江西迈旗实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,尚欠借款本金110万元、利息145.34万元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，依法对被执行人南昌君远实业有限公司名下的迈旗世纪城6#（房号为1-301、1-302、1-701、1-902、1-1001）的房产进行了二次拍卖，因无人报名竞买而流拍，申请执行人邹尚根表示同意以最后一次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人南昌君远实业有限公司名下的迈旗世纪城6#（房号为1-301、1-302、1-701、1-902、1-1001）的房产作价人民币1538563元，交付申请执行人邹尚根以抵偿借款人民币1538563元。二、将位于上饶市余干县黄金埠余黄路以西迈旗世纪城6#（房号为1-301、1-302、1-701、1-902、1-1001）的房产所有权自本裁定送达受偿人邹尚根时起转移。三、申请执行人邹尚根可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  余志征
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30402号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆国金，男，1972年5月30日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陆国金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金85502.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息3709.85元、罚息4434.12元、复利445.43元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金85502.45元为基数，复利以利息3709.85元为基数，均按固定年利率8.15%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金187000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额187000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.15%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年8月29日向被告发放贷款187000元，被告借款后从2019年5月29日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金85502.45元、利息3709.85元、罚息4434.12元、复利445.43元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金85502.45元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息3709.85元、罚息4434.12元、复利445.43元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金85502.45元为基数，复利以尚欠利息3709.85元为基数，均按固定年利率8.15%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陆国金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告陆国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军