北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14165号原告：王友志，男，1981年7月14日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张虹，北京市光明律师事务所律师。被告：窦成忠，男，1972年12月27日出生，蒙古族，住河北省承德市×××，公民身份号码×××。被告：胡向东，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：保定市亚萍运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡东后营村，统一社会信用代码91130606MA0861JT8K。法定代表人：刘亚萍，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：王青，职务不详。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******一社会信用代码91340100MA2N16M039。负责人：金明航，总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司北京分公司法务。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营，住所地北京市朝阳区来广营西路**0000MB05929071。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。原告王友志与被告窦成忠、胡向东、保定市亚萍运输有限公司（以下简称亚萍运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安保险公司）及第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友志之委托诉讼代理人张虹，被告窦成忠、胡向东、永安保险公司之委托诉讼代理人郝继锋，第三人基金管理中心之委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼。被告亚萍运输公司、人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友志向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦成忠、胡向东、亚萍运输公司连带赔偿原告王友志医疗费24225.48元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费30000元、营养费4500元、交通费176元、护理费18000元、误工费71862.84元、残疾赔偿金295396元、被扶养人生活费203975.20元、精神损害抚慰金25000元、车辆维修费49000元、车辆施救费650元、停运损失50303.99元、鉴定费4350元，扣除机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）已经赔付的车辆修理费2000元及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔付的车辆维修费49610元，共计728929.51元；2.请求判令人保公司在商业三者险范围内对王友志承担赔偿责任；3.请求判令永安保险公司在附加第三者责任保险范围内对王友志承担赔偿责任；4.诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2019年9月10日04时57分，崔艳秋、何术军乘坐王友志驾驶的车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶至顺义区顺平路龙尹路路口时，与窦成忠驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车相撞。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出道路交通事故认定书，认定窦成忠存在车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯亮时继续通行的过错行为，为全部责任，王友志、崔艳秋、何术军为无责。王友志与崔艳秋系夫妻。事发后，王友志被送至顺义区医院，后转院至北京市红十字会急诊抢救中心，诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、右肱骨外侧髁骨骨折、右侧第3-6肋骨及左侧第2-5肋骨骨折、下颌骨颏部骨折、脑外伤后神经反应、双肺挫伤、右侧颜面部开放伤口伴咬肌损失、胸部右肘部右前臂开放伤口、下颌部贯通伤伴口轮匝肌损失、全身多处软组织损失、全身多处皮擦伤、双侧胸腔积液、右肘关节借用、右侧旋后肌旋前圆肌及桡侧腕屈肌损伤、右肩袖损伤、右三角肌肱二头肌长头损失、右肩结节间沟积液等，住院31天，期间行右肩胛骨粉碎骨折切开复位钢板内固定术、右腋神经探查术、右肩胛切口置管引流术，后续需进行取内固定物手术。2020年1月17日，经北京博大司法鉴定所鉴定，王友志构成三个×级，综合赔偿指数为×％，误工期180日、护理期90日、营养期90日。自2019年9月12日至2020年1月15日，王友志所有的×××车辆进行维修，车辆维修费已由交强险承保公司华安财产保险股份有限公司保定中心支公司及商业三者险承保公司即人保公司全部赔付完毕。此后，胡向东与王友志、崔艳秋、何术军及华安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订机动车保险人身伤亡调解协议书，约定华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内优先支付崔艳秋医疗、伤亡费用共计120000元，支付王友志车损费2000元，并于2019年12月2日赔付完毕。除了交强险、商业三者险已赔付车辆维修费外，窦成忠作为肇事车辆司机，胡向东作为车辆实际所有人，亚萍运输公司作为挂靠车主，还应连带赔偿原告剩余损失。事发时，人保公司作为肇事车辆商业三者险承保公司、永安保险公司作为肇事车辆附加第三者责任保险承保公司，应在责任保险限额内承担对原告的赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告窦成忠辩称：窦成忠系胡向东雇佣的司机，应当由老板承担赔偿责任，窦成忠个人不同意承担赔偿责任。对原告主张损失的具体质证意见同永安保险公司。被告胡向东辩称：窦成忠在系其雇佣的司机，是干活时发生的交通事故。肇事的牵引车及挂车系胡向东实际所有，牵引车挂靠在亚萍运输公司名下并投保了交强险、商业三者险及附加第三者责任保险，原告损失在保险限额内，应当由保险公司予以赔偿。事发后，为王友志垫付住院押金20000元，要求一并处理。对原告主张损失的具体质证意见同永安保险公司。被告永安保险公司辩称：本案肇事车辆在该公司投保了雇主责任险及附加第三者责任保险，事发在保险期间内，同意对第三者人身伤亡和财产损失超出交强险122000元、商业三者险100万元限额以外的部分承担赔偿责任。停运损失属于间接损失不同意赔偿，鉴定费不同意负担。原告主张的医疗费中含有复印费，此费用是原告诉讼成本，不同意赔偿，其中营养订餐凭单应当在住院伙食补助费中主张，护理用品费收据不认可真实性，以上均不同意赔偿。住院伙食补助费计算方法认可。后续治疗费尚未实际发生，现在不同意赔偿。营养费认可。误工费证据真实性认可，但对原告主张的收入标准不认可，同意根据鉴定意见并按照每日120元的标准计算。住院期间护工护理费认可，出院后家属护理标准过高，同意按照每日不超过120元的标准计算。原告居住、消费及收入均来源于农村，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，残疾赔偿金的赔偿指数认可×％，被扶养人生活费总和不得超过年消费支出与赔偿指数×％的积。交通费认可。车辆维修费已经赔付了，不应当再主张，且人保公司应该多赔付了原告，车辆修理费和施救费扣除交强险赔付的2000元，应当认定商业三者险使用金额为47650元。王友志的车辆为非营运车辆，不同意赔付停运损失，且其按照王友志每月收入标准主张停运损失与误工费属于重复计算。精神损害抚慰金数额过高，6000元较为合适，且应当在交强险限额内赔付，该公司不同意赔偿。第三人基金管理中心述称：王友志在住院期间向基金管理中心申请救助，基金管理中心为其垫付住院费102515.20元，请求本案一并处理，由赔偿责任人直接支付给该中心。经审理查明：2019年9月10日04时57分，在北京市顺义区顺平路龙尹路路口，窦成忠驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，王友志驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车（内乘坐崔艳秋、何术军）由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，窦成忠、王友志、崔艳秋、何术军受伤，此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，窦成忠存在车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯亮时继续通行的过错行为，为全部责任，王友志、崔艳秋、何术军为无责。王友志受伤后先在北京市顺义区医院急诊，后于当日转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗31天，其伤情被诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、右肱骨外侧髁骨骨折、右侧第3-6肋骨及左侧第2-5肋骨骨折、下颌骨颏部骨折、脑外伤后神经反应、双肺挫伤、右侧颜面部开放伤口伴咬肌损失、胸部右肘部右前臂开放伤口、下颌部贯通伤伴口轮匝肌损失、全身多处软组织损失、全身多处皮擦伤、双侧胸腔积液、右肘关节借用、右侧旋后肌旋前圆肌及桡侧腕屈肌损伤、右肩袖损伤、右三角肌肱二头肌长头损失、右肩结节间沟积液等，住院期间行右肩胛骨粉碎骨折切开复位钢板内固定术等。2020年1月13日，王友志委托北京博大司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2020年1月17日，该鉴定所出具鉴定意见：王友志的伤残等级为人体损伤致残程度×级伤残，综合赔偿指数为×％；王友志的误工期180日，护理期90日、营养期90日。王友志支付鉴定费4350元。王友志就其主张的医疗费提交了如下证据：1.医疗门诊、住院收费票据，经核算票面金额合计23319.21元（其中含复印、调阅病历费82.60元）；2.护理用品收据，金额合计100元，该收据无护理用品明细；3.营养订餐充值凭证。王友志就其主张的交通费，提交了救护车收费收据一张，金额为176元。王友志称住院期间由护工护理31天产生护理费6200元，提交了护理费发票及护工协议予以证明，出院后由亲属护理，酌情参照护工标准200元/日主张59天，以上共计主张护理费18000元。王友志称其与崔艳秋系夫妻，二人共同从事物流运输经营，每人平均月收入为11977.14元，因受伤误工180日，故主张误工费71962.84元，提交了结婚证、银行账户历史明细清单、微信支付交易明细、仓库租赁合同、个体工商户营业执照、村委会无农业收入靠务工维持生活证明。王友志称其为进城务工人员，故要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，其残疾赔偿金的计算方法为73849元/年×20年×20％＝295396元，要求确认的被扶养人有：父亲王玉同（1953年8月10日出生），被扶养人生活费计算方法为46358元/年×14年×20％÷2＝64901.20元；母亲王素清（1954年9月12日出生），被扶养人生活费计算方法为46358元/年×15年×20％÷2＝69537元；长女王某1（2006年5月26日出生），被扶养人生活费计算方法为46358元/年×5年×20％÷2＝23179元；次女王某2（2012年4月9日出生），被扶养人生活费计算方法为46358元/年×10年×20％÷2＝46358元，以上共计203975.20元，提交了出生医学证明、户口本、村委会证明、派出所证明信予以佐证。王友志称因本次事故产生车辆维修费49000元及从事故地点拖至事故停车场的施救费650元，提交了维修结算单、拖车费发票、拖车明细予以佐证。王友志主张按照每月收入11977.14元的标准主张126天的车辆停运损失50303.99元，提交了车牌号为×××轻型厢式货车行驶证，行驶证显示车辆使用性质为非营运，未提交货物运输资质。车牌号为×××的重型半挂牵引车使用性质是货运，实际所有人是胡向东，其将车辆挂靠在亚萍运输公司名下。胡向东为该车在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）投保了交强险，在人保公司投保了100万元不计免赔商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事发均在保险期间内。另外，胡向东在永安保险公司为该车亦投保了雇主责任险及附加第三者责任保险，保险期间自2019年7月8日至2020年7月7日，其中第三者责任每次事故赔偿限额为500万元，保单特别约定处载明：本保险仅承担被保险人在本保单项下指定的机动车在使用过程中由于发生交通事故而造成第三者的财产损失和人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，本条所指第三者不包含本车车上人员。本保单所指定的车辆须投保车辆商业第三者责任保险，且限额不低于100万元，出险后须车辆商业第三者责任保险项下先行赔付，超出部分由本保险负责赔偿，否则本保单每次事故绝对免赔额为112.2万元。本案庭审中，王友志认可胡向东先行垫付住院押金2万元，包括在其主张数额中，同意从赔偿款中予以扣除；认可基金管理中心为其垫付住院费102515.20元，未包括在其诉讼请求中，同意一并处理。另外，胡向东、王友志均称，事发后与华安保险公司签订调解协议书，华安保险公司已将交强险医疗、伤亡费用共计12万元全部赔付给崔艳秋，已在交强险范围内赔付王友志车损费2000元，交强险限额已经用尽，王友志提交了调解协议书予以证明。此外，王友志称事发后，人保公司已在商业三者险范围内赔付车辆修理费49610元，应该是车辆修理费赔多了，多赔付金额同意折抵其他损失。本案另一伤者崔艳秋亦就其损失诉至本院，案号为（2020）京0113民初15376号。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告亚萍运输公司、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，关于王友志主张的医疗费，本院根据其提交的相关医疗费票据予以核算，其中复印、调阅病历费不属于治疗费用，主张该费用缺乏法律依据，本院予以扣除；其中护理用品费，仅提交了收据，无用品明细，无法证明与本次事故的关联性，本院不予支持；其中订餐充值费用，属于住院伙食补助费范畴，鉴于原告已经单独主张了住院伙食补助费，故对该笔费用不再予以支持。关于后续治疗费，尚未实际发生且数额不确定，被告亦不同意先行赔付，宜待实际发生后另行主张，本案不予处理。关于住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，结合原告伤情及鉴定意见，原告按照每日50元的标准主张90日的营养费，合理合法，本院予以支持。关于护理费，其中护工护理费有相关票据及协议予以佐证，于法有据，本院予以支持；关于亲属护理部分，虽未提交亲属误工情况的相关证据，但考虑原告确需护理，本院根据鉴定意见并结合原告出院时伤情，参照同等级别护工护理费标准酌情按照150元/日予以支持。关于交通费，属于就医必然支出，原告提交了救护车票据予以佐证，于法有据，本院予以支持。关于误工费，原告称与妻子崔艳秋共同经营物流运输，但未提交近三年的平均收入情况的充分证据，其主张的误工标准超过个人所得税纳税标准但未能提交相关完税凭证，综合上述情况本院酌情按照个人所得税起征点5000元/月的标准并根据鉴定意见误工期180日予以确定误工费数额。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告提交的证据可以证明其主要收入来源并非农业生产，其主张按照城镇相关标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，于法有据，且其计算方法及数额亦符合法律规定，本院均予以支持；侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，王友志构成×××伤残，对其精神造成严重损害，本院根据其伤残情况酌情支持10000元。关于停运损失，原告车辆使用性质为非营运，原告亦未提交有货物运输、旅客运输等运营资质的相关凭证，故主张停运损失缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于鉴定费，系王友志在事故发生后为确定自身损失所支出之必要费用，本院予以支持。关于车辆维修费、车辆施救费，于法有据，本院均予以支持。为便于纠纷的一次性解决，对于胡向东、基金管理中心为王友志垫付的费用，先计入王友志合理损失范围，同时作为被告垫付的现金从其最终赔偿款中予以扣除，其中尚未超出保险理赔的部分，本院确定由保险公司直接支付给胡向东、基金管理中心。对于华安保险公司、人保公司先行赔付的金额，本院在确定原告全部合理损失范围后一并予以扣除。综上，本院审核确认原告王友志的合理损失项目及金额如下：医疗费125751.81元（含基金管理中心垫付的102515.20元，胡向东垫付的20000元），住院伙食补助费3100元，营养费4500元，交通费176元、护理费15050元、误工费30000元、残疾赔偿金499371.20元（含被扶养人生活费203975.20元）、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费49000元（含华安保险公司及人保公司已赔付金额）、车辆施救费650元、鉴定费4350元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本案中，窦成忠负事故全部责任，其系胡向东雇佣的司机，事发时属于执行劳务，胡向东应对其雇佣的司机窦成忠执行劳务期间造成的原告损失承担赔偿责任。鉴于事发时，胡向东为该车投保了交强险、商业三者险及附加第三者责任保险，事发后，华安保险公司已在交强险相应限额内赔付崔艳秋医疗费用赔偿金、死亡伤残赔偿金共计120000元，赔付王友志车辆维修费2000元，人保公司在商业三者险范围内赔付49610元。根据前述赔偿原则，对于原告王友志的前述合理损失超出交强险限额部分，本院确定由人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；超出商业三者险赔付部分，由永安保险公司在附加第三者责任保险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由胡向东予以赔偿。亚萍运输公司作为被挂靠方，应当与胡向东承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿685989.01元（其中支付给原告王友志567823.81元，支付给被告胡向东15650元，支付给第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心102515.20元），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告胡向东赔偿原告王友志鉴定费4350元（已执行，从先行垫付款中直接予以抵扣）；三、驳回原告王友志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元（原告王友志已预交），由原告王友志负担1073元（已交纳），由被告胡向东负担4472元，于本判决生效之日起七日内支付给原告王友志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 杰