黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初875号原告：战丹，女，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加庭审、进行举证质证，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收、代签法律文书。系村民委员会推荐。被告：杨佰忠，男，1974年12月2日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：吴赫娟，女，1989年5月2日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：李**，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住同江市。代理权限：代为开庭，代为调查、提交证据，代为调解、和解，代为承认、放弃诉讼请求，代为提起反诉，代签、代收法律文书。与被告吴赫娟系亲属关系。原告战丹与被告杨佰忠、吴赫娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、12月8日公开开庭进行了审理。原告战丹及委托诉讼代理人樊德清，被告杨佰忠，被告吴赫娟及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战丹向本院提出诉讼请求：1.要求杨佰忠、吴赫娟共同偿还借款本金250000元及利息，利息自2017年5月1日起按月利率15‰计算至本息还清时止；2.要求杨佰忠、吴赫娟负担本案诉讼费用。庭审中，战丹变更诉讼请求：1.要求杨佰忠、吴赫娟共同偿还借款本金155000元及利息，利息以155000元为基数，自2017年5月1日起按月利率15‰计算至本息还清时止；2.要求杨佰忠偿还借款本金95000元及利息，利息以95000元为基数，自2017年5月1日起按月利率15‰计算至本息还清时止；3.要求杨佰忠、吴赫娟负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2018年底，杨佰忠多次在战丹处借款，其中2017年5月1日以前累计借款155000元，杨佰忠为战丹出具借据。后，杨佰忠在战丹处又借款95000余元。2020年4月29日，双方重新进行核对，杨佰忠为战丹出具总借据一份，累计借款250000元，约定于2020年8月1日前一次性付清，若未按期给付，从2017年5月1日起按月利率15‰计算利息，该笔借款载明是种地使用，应为夫妻共同债务。现借款已到期，杨佰忠未按约定偿还，故诉至法院。杨佰忠辩称，借款不真实，第一份借据为其与战丹共同生活费用，与吴赫娟无关；第二份借据是在战丹向其保证不扣押其弟弟的工资、不收其继母的房子，在威逼利诱的情况下出具的，其并未收到此笔款项；其与战丹之间不存在真实的债权债务关系。吴赫娟辩称，对案涉借款不知情，借据上并没有其签字，而且杨佰忠说此借款是用于种地，但其与杨佰忠并没有共同土地，战丹应出示案涉借款由其花销的证据，不同意偿还案涉借款。战丹提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2017年5月1日，杨佰忠在战丹处借款155000元用于种地，该笔借款在杨佰忠、吴赫娟婚姻关系存续期间且为共同经营，为夫妻共同债务，应当由杨佰忠、吴赫娟共同偿还。经庭审质证，杨佰忠对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。质证称此笔款项双方约定于2018年1月末前还清，此款无利息，且此笔款项为其与战丹共同生活所用，用于给战丹买钻戒、旅游、共同开房，此笔借款与吴赫娟没有关系。经庭审质证，吴赫娟称其不清楚此笔借款。证据二、借据一份。证明2014年至2018年底，杨佰忠在战丹处累计借款250000元，其中2017年5月1日以前借款155000元，杨佰忠已经出具借据即本案的证据一。经双方核对，2017年5月1日以后杨佰忠又欠战丹95000元，累计250000元，双方约定月利率15‰，还款日期为2020年8月1日，但借款到期后杨佰忠未偿还，该笔借款为累计借款，杨佰忠已经实际收到该笔借款。经庭审质证，杨佰忠对该份证据的真实性及证明问题均有异议。质证称此借据是在战丹威胁和利诱的条件下签订的。经庭审质证，吴赫娟称其不知情。证据三、银行卡明细清单四页。证明2016年至2017年5月11日，战丹从银行卡取款人民币106000元中有95000元是交付给杨佰忠的借款。经庭审质证，杨佰忠对该份证据的真实性及证明问题均有异议。质证称战丹出示的银行流水并不是支付给其的银行转账凭证，所以其没有收到这笔钱。如果战丹是现金支付，应找出第三人在场证明，如果该借款确实为种地所用，为什么战丹多次出借而不是一次性出借，所以该笔借款只能证明其与战丹共同生活所用。经庭审质证，吴赫娟称其不知情。证据四、夫妻关系查档证明一份。证明杨佰忠、吴赫娟于2011年登记结婚、2017年11月24日登记离婚，案涉借款中155000元是在夫妻关系存续期间用于种地所借，应当为夫妻共同债务。经庭审质证，杨佰忠对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。质证称2011年其与吴赫娟登记结婚是真实的，但是2014年至2018年期间，其与战丹在一起生活，与吴赫娟夫妻关系名存实亡，所以该笔借款与吴赫娟没有关系，为其与战丹共同生活所用。经庭审质证，吴赫娟对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。质证称该笔借款未用于夫妻共同生活，如果该笔借款为其所用，战丹应出示证据，且借据上并未有其签字，其拒绝承担还款责任。证据五、微信转账凭证十八张。证明2017年至2018年，战丹通过微信形式向杨佰忠转账近70000元，战丹通过微信转账及现金方式向杨佰忠出借了案涉款项。经庭审质证，杨佰忠对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。质证其与吴赫娟于2017年11月24日已经离婚，战丹于2017年12月份出借的款项与吴赫娟无关。案涉借款不真实。经庭审质证，吴赫娟称其不知情。证据六、通话录音一份。证明战丹向杨佰忠实际支付了所借款项，要求杨佰忠偿还借款，杨佰忠同意偿还该笔借款，进一步证明借款已经实际交付。经庭审质证，杨佰忠对该份证据的真实性无异议，质证称录音中涉及的欠款是工程款，是其继母的房款，与本案无关。经庭审质证，吴赫娟称其不知情。对战丹提供的证据本院经审查认为，杨佰忠在庭审中自认，证据一、证据二两份借据均是其本人签字，虽然其质证称案涉第一笔借款155000元是其与战丹共同生活所用，第二笔借款95000元是受战丹威逼利诱所出具，但其并未提供相反证据予以反驳。结合证据五、证据六，能够证实战丹将案涉款项出借给杨佰忠的案件事实，故本院对上述证据一、证据二、证据五、证据六均予以采信；证据三不能证明战丹所取款项的用途，无法证实其主张的案件事实，本院不予采信；证据四能够证实杨佰忠与吴赫娟婚姻关系存续情况，本院对该份证据予以采信。杨佰忠、吴赫娟除当事人陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合战丹、杨佰忠、吴赫娟的陈述，本案基本事实如下：2017年5月1日，杨佰忠向战丹借款155000元，双方约定此笔借款无利息，于2018年1月末前还清，借款用途为种地。2020年4月29日，战丹与杨佰忠进行结算，杨佰忠为战丹重新出具借据一份，约定：2014年至2018年底，杨佰忠从战丹处多次借款，2017年5月1日之前累计借款155000元，之后借款95000元，战丹以现金、微信转账、红包等方式共计出借给杨佰忠250000元，杨佰忠同意在2020年8月1日前一次性付清，若不按期给付，从2017年5月1日起按月利率15‰计息。借款到期后，经战丹索要，杨佰忠未偿还。另查明，杨佰忠、吴赫娟于2011年3月30日在同江市民政局登记结婚，2017年11月24日登记离婚；2020年6月11日在同江市民政局登记结婚，同年6月12日登记离婚。本院认为，战丹与杨佰忠系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。杨佰忠作为完全民事行为能力人，其应知晓为他人出具借据所能产生的法律后果，案涉借据均经其本人签字确认，其辩称与战丹不存在真实的债权债务关系，但并未提供证据证实案涉借据是在违背其真实意思的情况下出具的，因此应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。案涉借款155000元虽发生于杨佰忠、吴赫娟夫妻关系存续期间，但该金额明显超出夫妻家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。战丹提供的证据不足以证实此笔借款用于夫妻共同生活或生产经营，且本案借据亦是杨佰忠以其个人名义出具，未经吴赫娟签字及事后追认，故对于战丹主张此笔借款为夫妻共同债务，要求吴赫娟承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。战丹要求按月利率15‰（年利率18%）支付利息，该利率超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故对超出部分利率本院不予支持。综上所述，战丹要求杨佰忠偿还借款本金250000元，并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨佰忠于本判决生效之日起十日内偿还原告战丹借款本金250000元，利息以借款本金250000为基数，自2017年5月1日起按年利率15.4%支付至借款本金清偿时止；二、驳回原告战丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告杨佰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈  新二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡艳雨晴