云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6195号上诉人（原审原告）：沈继英，女，汉族，1975年5月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李姣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘彦希，女，汉族，1976年10月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：杨平，男，汉族，1976年6月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人沈继英因与被上诉人刘彦希、杨平民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人沈继英的诉讼代理人白宛灵、李姣到庭参加诉讼，被上诉人刘彦希、杨平经本院合法传唤未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈继英上诉请求：1.撤销原判第二项，改判支持上诉人的一审诉请第二项中本金100万元的借款利息，即按年利率24%计算自2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2017年10月31日合计842958.9元；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出借的100万元款项，双方约定借款期间利率为3%，一审法院认定该笔借款属无息贷款的认定错误。上诉人与被上诉人于2016年1月28日签订的《借款合同》第三条约定被上诉人应当按月向上诉人支付借款利息，并在借款期限届满时一次性归还全部借款本金。同日，二被上诉人共同向上诉人出具《借条》，载明借款延期至2018年3月31日，同时双方共同确定借款利率为月息3%。因此，上诉人一审诉讼请求所列利息是按实际借款期限及年利率24%计算，符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判。刘彦希，杨平经本院合法仁兄未到庭参加审理，也未提交任何书面答辩意见。沈继英向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币300万元；2.判令二被告立即向原告支付上述借款本金按年利率24%计算自2015年8月23日起至实际清偿完毕之日止的利息（暂算至2019年10月31日合计欠付利息为人民币2947463.01元）；3.判令二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费等。原告一审当庭变更第一项诉讼请求本金应为310万元，明确其组成为三笔借款，第一笔为2015年4月21日借款200万本金，第二笔为2015年11月26日借款410万元，后期被告归还了400万元，剩余10万本金，第三笔为2016年1月28日出借100万元本金。一审法院认定事实：2015年4月21日，被告刘彦希与原告签订《借款合同》借款200万元，被告杨平为保证人，二被告为借款人共同向原告出具《借条》，约定月息为6万元，并将借款200万元的借款期限延至2018年3月31日，被告辩称2015年5月21日还款6万元，6月20日还款6万元，7月20日还款6万元，8月22日还款6万元，12月8日还款50万元，总共还款74万元的主张，被告未能提供有效证据证明。2015年11月26日，被告刘彦希与原告签订《借款合同》借款410万元，并出具《收条》，被告杨平为保证人，借款期限为2015年11月26日至2015年12月25日，2018年3月29日在《借款合同》上备注已还借款400万元，还欠借款10万元。2016年1月28日，被告刘彦希与原告签订《借款合同》借款100万元，被告杨平为保证人，借款期限为2016年1月28日至2016年4月27日，二被告作为共同借款人出具了借条，并备注“此借款延期至2018年3月31日”，被告辩称还款当天给了5万，2017年1月25日还款20万元的主张，被告未能提供有效证据证明。2018年11月14日，被告刘彦希向原告出具《承诺书》，载明：2015年11月26日向原告借款410万元，已归还400万元，尚欠原告10万元，并承诺于2019年1月30日前付清该款。被告未按约归还借款，原告提起诉讼，原告为实现债权，支付律师费90000元、诉讼费54132元、保全担保费18142.39元以及保全费5000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告认可向原告借款，且对欠款本金310万元无异议，但二被告对利息计算有异议，对原告为实现债权所支付的费用承担不认可。因二被告是具有民事行为能力的人，应当对其实施的民事行为承担民事责任。被告2015年4月21日借款本金200万元及利息于2015年5月21日还款6万元，6月20日还款6万元，7月20日还款6万元，8月22日还款6万元，12月8日还款50万元，总共还款74万元，2016年1月28日借款100万元还款当天给了5万，2017年1月25日还款20万元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告未能提供有效证据证明自己的主张，一审法院予以驳回。2015年4月21日的《借条》中约定的借款200万元借期内利息，超过法律规定的，不予支持,应按法律规定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”原告主张的借款2000000元的借款利息超过法律规定的部分，不予支持。2015年11月26日的《借款合同》及《收条》中的借款4100000元，已还4000000元，余100000元未还，双方未约定利息，2016年1月28日的《借款合同》及《借条》中的借款1000000元未明确利息计算，根据诚实信用原则,借贷双方对于利息问题在借款合同中没有约定的,属于无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的未还借款100万元借期内的利息,不予支持，但应当支付逾期利息。2015年11月26日的《借款合同》因被告刘彦希于2018年11月14日向原告出具了《承诺书》，被告杨平未予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”故被告杨平不再承担100万元的担保责任。保全担保费18142.39元不是原告为实现债权必须产生的费用，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：“一、被告刘彦希、杨平于判决生效后十日内归还原告沈继英借款本金3000000元，被告刘彦希于判决生效后十日内归还原告沈继英借款本金100000元；二、被告刘彦希、杨平向原告沈继英支付借款本金2000000元的利息（从2015年4月1日起至该款项还清之日止按24%计算），被告刘彦希、杨平向原告沈继英支付借款本金1000000元的逾期利息（从2018年4月1日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算），被告刘彦希向原告沈继英支付借款本金100000元的逾期利息（从2019年2月1日至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；三、律师费90000元、保全费5000元由被告刘彦希、杨平承担；四、驳回原告沈继英的其他诉讼请求。”本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另确认：上诉人与被上诉人于2016年1月28日签订的《借款合同》第五条第5.1项中还约定：乙方（被上诉人刘彦希）不能按期归还借款本金的，甲方（原告）有权按借款本金余额每日千分之三的标准向乙方（被上诉人刘彦希）收取逾期还款的违约金。同时，上诉人还明确，涉案100万元借条出具的时间并非为2016年1月28日，而是在2016年1月28日之后出具。本案争议焦点：涉案100万元的借款利息如何认定？本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，上诉人欲证据涉案借款关系成立，审理中提交了被上诉人出具的《借条》、《借款合同》、《承诺书》、转款凭证及银行流水等证据，且各方当事人在审理中均未对一审判决认定的本案尚欠借款本金共计为310万元提出异议，故本院予以确认。对于涉案借款利息，上诉人仅针对其中100万元借款利息提出上诉，对其余一审判决认定的200万元借款及10万元借款的利息均未提出异议，故本院亦予以确认。对于争议的涉案100万元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本案中，经查，上诉人与被上诉人曾于2016年1月28日签订《借款合同》，该合同中明确约定借款期限从2016年1月28日起至2016年4月27日共计三个月，未约定借款期间的利息，但约定了借款到期后被上诉人如无法归还该借款，则应按借款本金余额每日千分之三的标准支付逾期还款的违约金。而本案借款到期后，被上诉人无法归还该借款本金，又向上诉人出具一份《借条》，审理中经上诉人明确该100万元《借条》出具的时间并非为2016年1月28日，而是在2016年1月28日之后出具。因此，结合在案证据，本院认为该《借条》实际是对双方之前于2016年1月28日签订《借款合同》的延期，故该100万元借款的到期日实际应为2018年3月31日。因此，根据上述法律规定，本院认定该100万元借款的到期时间应为2018年3月31日，故该笔100万元借款的逾期利息应从2018年4月1日起至款项还清之日止以100万元借款本金为基数并按年利率24%计算。上诉人称该100万元借款的利息应从2016年4月27日起按年利率24%予以支持至款项还清之日止的观点不成立，本院仅支持自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。一审判决认定该100万元借款为无息借款错误，本院予以更正。综上所述，沈继英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12709号民事判决第一、三项，即：“一、被告刘彦希、杨平于判决生效后十日内归还原告沈继英借款本金3000000元，被告刘彦希于判决生效后十日内归还原告沈继英借款本金100000元；三、律师费90000元、保全费5000元由被告刘彦希、杨平承担；”二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12709号民事判决第二、四项，即“二、被告刘彦希、杨平向原告沈继英支付借款本金2000000元的利息（从2015年4月1日起至该款项还清之日止按24%计算），被告刘彦希、杨平向原告沈继英支付借款本金1000000元的逾期利息（从2018年4月1日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算），被告刘彦希向原告沈继英支付借款本金100000元的逾期利息（从2019年2月1日至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；四、驳回原告沈继英的其他诉讼请求。”三、被上诉人刘彦希、杨平于本判决生效之日起十日内向上诉人沈继英支付借款本金2000000元的利息（从2015年4月1日起至该款项还清之日止以该借款本金2000000元为基数并按年利率24%计算），被上诉人刘彦希、杨平于本判决生效之日起十日内向上诉人沈继英支付借款本金1000000元的逾期利息（从2018年4月1日起至款项还清偿之日止以该借款本金1000000元为基数并按照年利率24%计算），被上诉人刘彦希于本判决生效之日起十日内向上诉人沈继英支付借款本金100000元的逾期利息（从2019年2月1日至款项还清之日止以该100000元借款本金为基数并按年利率6%计算）；四、驳回上诉人沈继英的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计为人民币66332元，由被上诉人刘彦希、杨平负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  龚 庆二〇二〇年十二月十六日书记员  秦 张