浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行初22号 原告袁阿巧，女，1943年12月19日出生，汉族，住湖州市南浔区××镇××村××号。 原告倪鹏飞，男，1991年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区××镇××村××号。 原告盛连英，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖州市南浔区××镇××村××号。 以上三原告的共同委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告湖州市南浔区人民政府，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。 法定代表人温建飞，该区区长。 委托代理人沈亮。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英诉被告湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）行政强制一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告南浔区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，南浔区政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭，原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英及委托代理人秦彦峰、被告南浔区政府的委托代理人沈亮、王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英起诉称，原告系湖州市南浔区南浔镇南林村杨安兜村民，袁阿巧与倪鹏飞系祖孙关系，盛连英与倪鹏飞系母子关系，原告在村内拥有合法土地。为解决家人住房问题，在70年代、80年代由村委会分配了宅基地，建了一间楼房，1991年在原湖州市国土资源局办理了土地使用证，登记名字为倪培林（系袁阿巧之子、盛连英之夫、倪鹏飞之父）。1992年，为了发展农业桑蚕事宜，倪培林向政府申请，在该宅基地的西面建了一间平房供家人居住，楼房、平房、阁楼面积共计307m2。倪培林去世后，便由三原告作为第一顺位继承人继承了该房屋，并作为共同产权人一直居住至今。2019年，被告南浔区政府为筹备建设“南浔高铁”项目开始征收土地，并将原告的房屋划入征收范围内。2020年8月5日，被告负责拆迁动员的工作人员借口与原告商谈拆迁补偿事宜，将原告及家人带到其他地方。在商谈过程中，原告接到邻居电话通知房屋被一群不明身份的人驾驶挖掘机强行拆除，等原告及家人匆忙赶回家时，房屋己经被夷为平地。而在整个强拆及占地的过程中，被告既没有告知原告，也没有出示任何合法的文件，违反实体和程序性法律规定，被告对原告房屋实施暴力拆除的行为属于非法强拆，严重损害了原告及其家属的合法权益，应当确认被告强拆原告房屋的行为违法。其次，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及地上房屋的职权。涉案房屋在南浔区政府的征地范围之内，且是在征地过程中达不成拆迁协议时被拆除，被告对拆除原告的房屋存有动因，因此推定被告系强拆原告房屋的主体。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英向本院提交了以下证据材料： 1.身份证、户口本、结婚证，证明三原告对案涉土地、房屋享有合法的使用权、所有权，与被诉行政行为有法律关系，主体资格适格。 2.湖马南集建（91）字第259号《集体土地建设用地使用证》，证明倪培林去世后，由三原告继承其房屋，作为该房屋的共同产权人一直居住至今，主体资格适格。 3.湖州市房地产评估单，证明原告的房屋已经过违法评估，未达成协议后被强制拆除，南浔区政府作为征收主体，在房屋被拆除的事实上有客观的动因，故南浔区政府是本案的适格被告。 4.强拆相关照片，证明强拆事实存在，且给原告造成极大损失。 5.城南指挥部墙上的照片，证明案涉房屋的区位、面积。 6.湖州市南浔区发展改革和经济信息化局作出的《政府信息公开申请答复书》，证明案涉土地涉及征收，涉及的“南浔站交通枢纽工程项目”已经立项，相应的征收程序还未开始，被告的行为属于违法征收、未批先征、未批先占、未批先拆，被告的强制拆除行为违法。 被告南浔区政府答辩称，1.根据湖州市南浔区南浔镇人民政府（以下简称南浔镇政府）于2016年2月发布的《南浔城南城乡发展一体化改革试验区农村土地综合整治农房搬迁公告（第三号）》，袁阿巧、倪鹏飞、盛连英户位于湖州市南浔区××镇××村××村××房在公告确定的农村土地综合整治项目农房搬迁范围内。且根据向国土部门调查的情况，袁阿巧、倪鹏飞、盛连英户的宅基地不在高铁新城超高层项目的土地征收范围内，故诉称其房屋被划入集体土地征收范围不符合事实。2.袁阿巧、倪鹏飞、盛连英错列被告，依法应当裁定驳回起诉。《浙江省土地整治条例》第四条第二款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处或者县（市、区）人民政府确定的单位（以下统称项目组织实施单位）负责土地整治项目的组织实施工作。”《浙江省国土资源厅关于加强和改进农村土地综合整治项目报批和实施工作的通知》（浙土资发〔2013〕20号）第一点中也明确规定：“项目拆旧区和农户搬迁安置用地确定后，由负责组织实施拆旧复垦、补偿、安置、新农村建设的乡镇人民政府（街道办事处）组织编制拆旧区农房搬迁、补偿、安置、土地复垦和新农村、新社区建设方案。”易言之，农村土地综合整治项目中的农房搬迁、补偿、安置、拆旧复垦和新农村、新社区建设工作由所在地乡镇人民政府负责组织实施。本案中，南浔镇政府根据湖州市南浔区委区政府的规划部署，负责组织实施湖州南浔城南城乡一体化发展试验区农村土地综合整治项目，在城南城乡一体化发展试验区的所有搬迁农户将分期分批集中安置，并于2016年2月发布了《南浔城南城乡发展一体化改革试验区农村土地综合整治农房搬迁公告（第三号）》，确定搬迁范围为屯坪村（屯圩1队，毕目兜1队，横巨头3、4、5、6、7、8、9队）、和睦兜村（吴家兜，楝树桥东、西，塔并浜，王家兜）、南林村（乔西港、长河兜、羊棚湾、斜桥兜、新长城、烧箕兜、杨安兜）。袁阿巧、倪鹏飞、盛连英户位于杨安兜自然村的农房，在上述第三号公告确定的搬迁范围内。而所涉的湖州南浔城南城乡一体化发展改革试验区农村土地综合整治农房搬迁工作，就是实施农村土地综合整治项目的一部分。农房搬迁性质上属于拆旧，是在拆旧区进行土地整理复垦，并不涉及集体土地征收。所以，杨安兜自然村的农村土地综合整治中的农房搬迁、补偿、安置、拆旧复垦和新农村、新社区建设工作均由南浔镇政府负责组织实施。事实上，南浔区政府也未组织有关人员对袁阿巧、倪鹏飞、盛连英的案涉房屋实施拆除行为。因此，袁阿巧、倪鹏飞、盛连英起诉要求确认南浔区政府拆除其房屋的行为违法，属于错列被告，依法应当裁定驳回其起诉。3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，征收集体土地公告由市、县人民政府发布，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。而南浔区政府不是市、县人民政府，不具有组织实施征收集体土地行为的职权和职责。因此，原告认为“在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及地上房屋的职权”，系对法律规定的误读。原告在未提供南浔区政府拆除其房屋的初步证据时，仅认为南浔区政府对原告房屋被拆除的事实客观上存有动因，并由此推定南浔区政府系其房屋被拆除的主体，于法无据，也与事实不符，依法应当裁定驳回其起诉。综上，袁阿巧、倪鹏飞、盛连英起诉南浔区政府拆除其房屋，并要求确认南浔区政府拆除其房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，依法属于错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，请求裁定驳回原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英的起诉。 被告南浔区政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，证明原告房屋所在的杨安兜自然村属于农村土地综合整治项目的范围。 2.《南浔城南城乡发展一体化改革试验区农村土地综合整治农房搬迁公告（第三号）》，证明原告的房屋及宅基地所在地块属于农村土地综合整治农房搬迁的范围。 3.《南林村杨安兜自然村农房搬迁补偿安置实施办法》，证明南浔镇针对原告所在地的农房搬迁制定的实施办法。 4.《关于南林村杨安兜村民农村宅基地征收情况的回复》，证明原告所在地的农村宅基地未列入集体土地征收的范围。 经庭审，原告、被告就对方提交的证据发表如下质证意见： 被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，该证据可以看出评估委托人是湖州南浔城南城乡一体化试验区指挥部（以下简称城南指挥部），而城南指挥部系由南浔镇政府成立；对证据4的关联性有异议，无法证明属于原告的房屋；对证据5提出原告对所拍摄的照片有增添内容，且可以证明属于农村土地综合整治项目，不是集体土地征收；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该答复涉及的房屋信息不明确。 原告对被告提交的证据1-3的三性及证明目的均有异议，提出原告对综合整治项目不知情，案涉土地实际涉及违法征收，被告在违法强拆中虚构事实、隐瞒真相；对证据4的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为该回复属于证人证言，应出庭作证，且应提供证据予以证实，该证据恰好可以证明高铁新城超高层项目涉及征收，南浔区政府是本案适格被告。 经庭审质证，本院对在案证据作如下统一认定： 原告提交的证据1、2、4证明其房屋被拆除，对上述证据证明力本院予以确认；原告提交的证据6与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告、被告提交的涉及案件实体内容的证据，本院不作审查认定。 本案审理期间，根据被告提交的答辩材料及被告在庭审中的陈述，本院依法向南浔镇政府进行调查。2020年12月8日，就南浔镇政府出具的情况说明组织双方当事人在移动微法院上进行质证，原告对该证据的真实性不认可，认为案涉土地涉及征收；被告对该证据的三性无异议。南浔镇政府向本院出具的情况说明可以证实其自认组织实施涉案拆除行为，本院予以认定。 经审理查明，原告袁阿巧系倪培林之母，原告盛连英系倪培林之妻，原告倪鹏飞系倪培林之子，倪培林过世后，三原告合法继承倪培林位于湖州市南浔区××镇××村××号的房屋。原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英主张被告南浔区政府对其上述房屋于2020年8月5日实施强制拆除。经本院调查并结合南浔镇政府提供的情况说明可知，南浔镇政府自认由其具体实施涉案拆除行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告袁阿巧等人提起本案诉讼，认为系被告南浔区政府实施了案涉房屋的强制拆除行为，但并未提供证据予以支持。南浔镇政府出具的情况说明以及被告在庭审中的陈述能够证实，案涉的拆除行为系南浔镇政府实施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院释明，原告不同意变更本案被告，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告袁阿巧、倪鹏飞、盛连英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  许金荣 人民陪审员  周建华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  凌烈妮 8- 9-