wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初339号原告：孙风水，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住盘锦市大洼区。原告：孙凤华，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。原告：孙凤龙，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住北票市。原告：孙风艳，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。原告：孙凤云，女，1961年12月29日出生，汉族，农民，住北票市。被告：彦彩英，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地凌源市，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人：齐应全，男，1956年3月2日出生，汉族，工人，户籍所在地凌源市，现住葫芦岛市。原告孙风水、孙凤华、孙凤龙、孙风艳、孙凤云与被告彦彩英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙风水、孙凤龙、孙风艳、孙凤云，原告孙凤华及其委托诉讼代理人李慧，被告彦彩英及其委托诉讼代理人齐应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙风水、孙凤华、孙凤龙、孙风艳、孙凤云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋拆迁补偿款452,857元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月13日，原告孙风水与被告签订房屋及交易协议，双方约定由被告购买原告父母生前位村的平房。2019年6月11日，孙凤华起诉请求确认该房屋交易协议无效，后经法院判决确认该协议无效。根据法律规定，合同无效后，出卖人返还价款，买房人返还房屋。2019年5月14日，本案涉及的房屋被拆迁，被告与东官营镇政府签订了《房屋及附属物搬迁补偿协议书》，被告又与北票市鑫达房地产开发有限公司签订了《搬迁安置预购楼协议书》，被告得到了房屋安置及拆迁补偿共计452,857元。原告找到被告协商返还，被告拒绝返还，故诉至法院请求支持诉讼请求。彦彩英辩称，不同意原告诉讼请求，被告不存在不当得利，理由如下：第一，孙风水出售房屋是有权处分，且经孙凤龙、孙风艳见证；第二，彦彩英购买房屋后对房屋进行翻盖，投入人力、物力进行改造，增加了房屋价值；第三，朝阳市中级人民法院作出的判决虽认定协议无效，但对其他诉讼请求不予支持；第四，此次动迁是政府强制动迁，土地尚未征收，土地补偿费尚未发放；第五，原告属于诬告，本次诉讼是虚假诉讼，给被告造成了经济损失。孙风水、孙凤华、孙凤龙、孙风艳、孙凤云围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、北票市村民委员会出具的证明材料，证明孙井廷、郭凤兰的继承人情况。2、（2019）辽1381民初1895号民事判决书。3、《北票市军民融合项目用地范围房屋及附属物搬迁补偿安置协议书》。被告对上述证据无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。彦彩英提交了如下证据：1、证明材料三份（均系复印件）；2、凌源市东城街道瓦庙子村委会出具的证明一份。原告以上述证据不具有真实性为由不予认可。本院认为，证人应当到庭接受质证，故对证据1的证明效力，本院不予确认。对于证据2，该证据与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：孙井廷与郭凤兰共育有五名子女，分别为长子孙凤龙、次子孙风水、长女孙凤云、次女孙风艳、三女孙凤华，孙井廷与郭凤兰分别于1996年8月11日及1987年6月29日去世，二人生前在北票市有平房八间，其中正房四间、厢房四间，孙井廷、郭凤兰去世后，房屋由原告孙风水居住。2013年4月13日，孙风水以20,000元价格将上述房屋出售给被告彦彩英，并签订了房屋交易协议一份。2019年6月11日，孙凤华向我院起诉请求确认孙风水与彦彩英之间签订的房屋交易协议无效。2019年9月9日，我院作出（2019）辽1381民初1895号民事判决书，判决孙风水与彦彩英于2013年4月13日签订的房屋交易协议无效。判决宣判后，彦彩英在法定期限内提起上诉，2019年12月21日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终2936号民事判决书，判决驳回彦彩英上诉，维持原判。2020年1月14日，原告孙风水、孙凤华、孙凤龙、孙风艳、孙凤云向法院起诉要求被告返还北票市有平房八间的房屋拆迁款。本案在审理过程中，原、被告双方均认可：被告在居住期间，对位于北票市的平房八间作出了翻修。另查明，本案涉及八间房屋于2019年5月因军民融合用地被拆迁。2019年5月14日，被告彦彩英与北票市军民融合领导小组办公室签订了《北票市军民融合项目用地范围房屋及附属物搬迁补偿安置协议书》，该协议主要内容为：甲方（征收人），乙方（被安置人）彦彩英……乙方现有房屋及附属物坐落在，甲方依据《孙井廷（现使用人彦彩英）房地产估计报告》，对乙方房屋及附属物进行搬迁安置补偿。第二条，有照房屋编号北票集土（1994）字第71801号，补偿300,547元，无照房屋补偿31,250元；附属物补偿57,898元；其他补偿奖金30,000元、搬家费1,000元、过渡费3,900元，原评总价7%18262元，联保奖金5000元，选楼房放弃宅基地补贴5000元，共计63,162元。对乙方总计补偿452,857元……第四条，水岸华城小区建筑面积80平方米，作为产权调换房屋，总房款230,400元……差价款结算，经核算，乙方购买住宅房屋价款，与所得搬迁补偿款的总价差为222,457元，此差价款由甲方支付给乙方……协议签订后，被告彦彩英得到了安置及补偿。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，孙风水与被告签订的房屋交易协议无效后，被告因本协议取得的财产，即位于北票市的平房八间应当予以返还，但因本案涉及的八间房屋于2019年5月因军民融合用地已被拆迁，故被告应折价向五原告予以补偿。对于补偿金额，因《北票市军民融合项目用地范围房屋及附属物搬迁补偿安置协议书》中确定了本案涉及的有照房屋、无照房屋及附属物的价值为389,695元，但被告对本案涉案房屋进行了翻修、管理，且因被告对房屋的翻修行为实际上已经增加了房屋的原有价值，对房屋的增值存在一定贡献，综合判断，被告向原告补偿的金额以本案涉及的有照房屋、无照房屋及附属物价值的一半（即194,847.5元）为适当。被告提出的因被告行为增加了房屋价值的辩论意见，本院予以支持，对于其他辩论意见，因缺乏法律支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告彦彩英于本判决生效之日起二十日内向原告孙风水、孙凤华、孙凤龙、孙风艳、孙凤云给付补偿款194,847.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由原告孙风水、孙凤华、孙凤龙、孙风艳、孙凤云负担850元，由被告彦彩英负担4,200元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  张春霞人民陪审员  杨洪芝二〇二〇年十二月八日书 记 员  张华上
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13813号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北路，统一社会信用代码91120116758127574X。法定代表人：张子平，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：王立刚，男，1960年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧鹏公司的委托诉讼代理人史咏，被告王立刚的委托诉讼代理人彭少华、吴松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金27.6万元；2.判令被告向原告支付自2007年2月15日起至2019年12月7日止的利息共计216951.33元（以27.6万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿之日止的利息（以27.6万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），以上合计492951.33元；4.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月15日，被告向原告借款人民币27.6万元并向原告开具了27.6万元的收据，双方并未约定返还时间，原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至本院。被告王立刚辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方并不存在借贷关系，实际上双方是一种股权投资关系，实际情况是金星大酒店项目缺少资金，当时的负责人张凤林找被告借款，后因短期内无法偿还，双方约定按照钧鹏公司50万元每股给被告折抵借款，后因金星公司要与金厦公司合作，金厦公司要求占股51%，为满足要求就需要有股东退股，张凤林找到被告后，按照一股50万元退股，所以才会形成本案原告向被告支付退股款的事实。由于原告财务记账中没有期初数，所以就形成了原告财务记账混乱，使原告误以为是借贷关系。本院经审理认定事实如下：钧鹏公司原名称为天津市基辅航母金星大酒店有限公司（以下简称金星公司），于2007年5月28日核准变更名称为天津市钧鹏房地产开发有限公司。2007年2月15日，钧鹏公司向王立刚开具一张支票，支票存根载明：收款人为王立刚；金额为276000元；用途为往来款；被告在该支票存根尾部签名。被告提交的《支票领用单》中载明，上述支票用途为退往来款。同日，被告向钧鹏公司出具收条一张，载明：今收到人民币贰拾柒万陆仟元整。被告在该收条尾部签名捺印。本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，钧鹏公司为证实其与被告间存在借贷关系，仅提供了支票存根及收条，但上述支票存根中注明的用途并非借款，而系“往来款”，收条中也未注明款项的性质，只能证明原告向被告提供了款项，被告王立刚辩称涉案款项系退股款而非借款，并提供了（2013）和刑初字第0268号刑事案件庭审笔录及（2015）一中刑终字第0215号刑事裁定书部分内容等证据，对此本院认为，被告的抗辩意见及其提供的证据使原告主张“其向被告提供的涉诉款项系被告向其的借款”这一法律事实原告仍需进一步就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告钧鹏公司未能提供其他证据证实双方存在借款合意的情况下，依据现有证据，无法认定钧鹏公司与王立刚之间就案涉款项存在借贷关系。综上，对原告钧鹏公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津钧鹏房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4347元，由原告天津钧鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙琭雅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2103号 原告：黄瑞民，男，汉族，1956年1月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟萍，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：许志雄，男，汉族，1970年8月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄瑞民与被告许志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄瑞民及其委托诉讼代理人林超其、庄伟萍到庭参加诉讼，被告许志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院于2020年9月30日作出裁定书，裁定本案转为普通程序，本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄瑞民及其委托诉讼代理人林超其到庭参加诉讼，被告许志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元及以30万元为本金暂计自2019年5月31日起至起诉之日止按月利率2%的利息78000元(应扣除已支付的3000元利息)；2、判令被告承担原告因追偿上述款项而支出的律师费6500元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年1月21日至2019年5月30日，被告许志雄因个人资金周转需要，陆续向原告黄瑞民借款，有借条及转账凭证为证。2019年5月30日，被告许志雄签署《借款确认书》，对签署日之前的债务进行结算，最终确定为截至出具《借款确认书》之日止，被告许志雄尚欠原告黄瑞民本金30万元人民币及利息，原告为本案支出律师费6500元，系为追索债权而支出的必要费用，原告多次向被告催要该欠款，被告均以各种理由推辞。 许志雄未作答辩。 黄瑞民提交了证据，许志雄未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许志雄出具一份借款确认书给黄瑞民收执，该借款确认书载明：自2014年起，借款人许志雄陆续向出借人黄瑞民借款，截至出具本确认书之日止，借款尚结欠出借人借款本金300000元（大写：叁拾万元整）。双方对本确认书出具前的债权债务均已结算清楚。为缓解借款人偿还的压力，出借人同意借款人自2019年6月起，每月28日前偿还借款本金6000元，直至还清上述款项。若借款人未能按时足额偿还，出借人有权要求借款人一次性偿还上述借款本金，并按月利率3%支付自该确认书出具之日起至还清之日止的借款利息。此外，借款人还应承担出借人为实现债权支付的受理费、律师费、保全(函)费等。借款确认人：许志雄，2019年5月30日。本案原告委托律师提起本案诉讼并为此支付律师费6500元。 本院认为，许志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。黄瑞民和许志雄之间的民间借贷关系有黄瑞民提供的借款确认书、借条复印件、银行交易流水、银行取款凭条和当事人陈述为证，可以认定。黄瑞民要求许志雄偿还借款30万元有事实和法律依据，应予支持。本案中原告提供的借条中约定被告若无法按期还款，则应支付自该确认书出具之日起至还清之日止的借款利息，借条中约定月利率为3%，现原告自愿调整为月利率2%，未超过法定标准，本院予以支持。原告自认被告已支付利息3000元，应在尚欠利息中予以扣除，本院予以采纳。本案借条中还约定借款人还应承担出借人为实现债权支付的受理费、律师费、保全(函)费等，本案原告为本案诉讼支出律师费6500元，故原告请求判令被告承担原告因追偿上述款项而支出的律师费6500元本院予以支持。许志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、许志雄应于本判决生效之日起十日内向黄瑞民偿还借款30万元和利息(自2019年5月31日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，应扣除3000元)。 二、许志雄应于本判决生效之日起十日内向黄瑞民支付因本案诉讼支出的律师费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7023元，由许志雄负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行） 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初10401号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛同律师事务所律师。 被告：杨家亮，男，1987年10月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  柳晓霞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执920号 申请执行人：夏航，男，1986年07月09出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：文雄，男，1969年12月18出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人夏航与被执行人文雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏航依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初596号民事调解书向我院申请执行文雄返还借款利息19000元及案件受理费525元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人文雄名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有零星存款，本院已依法对被执行人文雄银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人文雄有登记的不动产信息。本院已对被执行人文雄发出限制消费令，限制被执行人实施法律规定禁止的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案现执行到位0元，至此，本案执行费185元及申请执行人夏航债权19525元未实现。本院将执行情况对申请执行人夏航通报后，申请执行人夏航对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14431号 原告：福建省晋江佳迪鞋业有限公司，住所地福建省晋江陈埭岸兜村，统一社会信用代码91350582611524110B。 法定代表人：丁坚实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582761753699N。 法定代表人：林火枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽影。 原告福建省晋江佳迪鞋业有限公司（下称佳迪公司）与被告晋江百兴鞋材有限公司（下称百兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳迪公司的委托诉讼代理人戴雪花、百兴公司的委托诉讼代理人林丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳迪公司向本院提出诉讼请求：判令百兴公司支付货款2448252元，并支付自2020年10月22日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：百兴公司向佳迪公司购买轻泡材料，于2013年8月7日结欠佳迪公司2012年材料款516300元，于2014年1月10日结欠佳迪公司2013年7-9月份材料款237500元，于2014年9月17日结欠佳迪公司2014年7月份材料款563800元，于2015年2月10日结欠佳迪公司2014年5-10月份材料款683000元，于2016年11月10日结欠佳迪公司2015年11月至2016年8月份材料款683000元。百兴共计拖欠佳迪公司2653600元，后百兴公司偿还部分款项，至今仍拖欠2448252元未偿还。 百兴公司承认佳迪公司在本案中所主张的事实，但认为：1.案涉部分轻泡材料质量问题，导致其被客户扣款，该部分货款应由佳迪公司承担；2.佳迪公司诉求百兴公司支付货款，已经超过诉讼时效。 本院认为，百兴公司承认佳迪公司在本案中主张的事实，故对佳迪公司主张的事实予以确认。佳迪公司与百兴公司之间的买卖合同有效。双方未约定付款期限，佳迪公司可随时要求百兴公司在合理期限内履行，对百兴公司主张本案起诉超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，对佳迪公司要求百兴公司支付货款2448252元，本院予以支持。百兴公司在佳迪公司向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对佳迪公司诉请百兴公司自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。百兴公司主张因部分货物存在质量问题导致其被客户扣除的款项应由佳迪公司承担，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 晋江百兴鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江佳迪鞋业有限公司货款2448252元，并自2020年10月22日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26386元，因适用简易程序，减半收取为13193元，由晋江百兴鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4113号原告：王岗，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：安阳市信宅装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区朝霞路与人民大道交叉路口东方明珠二区17#-16#三层商铺。法定代表人：原继伟，职务：执行董事兼总经理。原告王岗与被告安阳市信宅装饰工程有限公司（以下简称信宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王岗的委托诉讼代理人张颖、张国朋到庭参加诉讼。被告信宅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；2、判令被告双倍返还原告定金3000元即6000元，返还原告预约金22500元，共计28500元整；3、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程合同》一份，约定施工地点为嘉洲文庭，工程总价款为85000元。同日双方签订补充协议一份，补充协议对装修定金及工程款付款方式进行了重新约定。协议签订后，原告向被告支付定金3000元及预约金22500元，被告向原告出具了收据。2020年1月6日，被告股东进行了变更，原股东全部退出，新、老法人均无法取得联系，且被告办公场无任何员工办公。被告以其行为表示不再履行上述合同，已构成预期违约，应当承担相应的责任。现原告房屋急需装修后使用，被告无法取得联系，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安阳市信宅装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王岗提交家庭居室装饰装修工程施工合同及补充协议、收款收据2张、POS签购单1张。被告信宅公司未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月19日，原告王岗作为甲方发包方，与乙方承包方被告信宅公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定被告以包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的方式，承包原告家庭居室装饰装修工程，工程地点：嘉洲文庭，工程期限60天，开工时间为甲方首期款到乙方账后4日，竣工日期为开工后第60工作日。合同总价款85000元。同日，双方签订补充协议1份，约定：装修测量定金/设计定金最低为总工程款的30%，定金从首期款项中扣除。2019年6月19日，被告向原告出具编号为0000256、0000258的信宅装饰收款收据2份，交款方为原告王岗，注明定金3000元；30%预约金22500元。合同签订后，被告未按合同约定履行为原告进行装饰装修的义务。本案送达应诉手续时，法院工作人员到被告住所地现场查看，被告公司大门紧锁，无人办公。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，被告信宅公司未按合同约定履行装修义务，现该公司住所地无人办公，原告无法联系到被告公司工作人员。被告迟延履行合同义务至今，导致合同目的无法实现，现原告主张解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告王岗支付被告定金3000元，主张被告双倍返还定金计6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还预约金22500元，符合法律规定，本院予以支持。被告信宅公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王岗与被告安阳市信宅装饰工程有限公司于2019年6月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；二、被告安阳市信宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王岗定金6000元及预约金22500元，共计28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告安阳市信宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  郝宜春审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月十六日代理书记员  张燕莎
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初150号   原告李某，住太原市。   原告宋某，住太原市。   委托代理人许某，山西东奥律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人秦某。   委托代理人郝某。   第三人太原铁路局太原铁路房建公司建筑工程队。   法定代表人吴某，董事长。   原告李某、宋某诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人太原铁路局太原铁路房建公司建筑工程队（以下简称太铁建筑工程队）行政撤销一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告李某、原告委托代理人许某，被告委托代理人秦某、郝某，第三人法定代表人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某、宋某诉称，原告李某配偶、原告宋某之父宋长富生前系第三人太铁建筑工程队员工。2018年2月7日14点50分，宋长富在××队出租房网点工作期间突发疾病去世。后第三人未按照《工伤保险条例》第十七条之规定，在30日内对宋长富工亡提起工伤认定申请，经原告多次与第三人沟通，第三人让原告自行前往，经第三人盖章出具证明后，二原告于2020年8月25日提出工伤认定申请，市人社局于同日作出并人社审工伤不字(2020)007号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称007号《不予受理决定书》），以二原告提出工伤认定申请时间距事故发生时间不符合工伤保险条例第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。二原告认为，并非其不申请工伤认定，宋长富工亡后，二原告多次就宋长富工伤待遇一事与第三人沟通，系因第三人原因导致未及时申请工伤认定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因（三）属于用人单位原因。2018年2月7日宋长富工亡至2020年8月24日期间的时间应当予以扣除。二原告于2020年8月25日对宋长富工亡提出工伤认定申请，并未超过受理期限，市人社局作出的007号《不予受理决定书》于法无据。故请求法院依法判令：一、撤销太原市人力资源和社会保障局于2020年8月25日作出的并人社审工伤不字(2020)007号工伤认定申请不予受理决定书。二、请求人民法院判令太原市人力资源和社会保障局受理李某、宋某提出的关于宋长富工伤认定申请。三、本案诉讼费由太原市人力资源和社会保障局负担。   原告向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、营业执照复印件；证据三、户籍信息以及原告的结婚证复印件；证据四、劳动合同书；证据五、太原市急救中心病历记录，山西省医疗门诊收费票据，第三人出具的证明；证据六、火化证、居民死亡注销户口证明两份；证据七、银行付款凭证；证据八、不予受理决定书；证据九、（2017）吉01行终40号行政判决书。   被告市人社局辩称，经调查核实，基本事实情况如下：2018年2月7日，宋长富在××街工作中，突然丧失意识，经拨打120，太原急救中心赶往现场，发现宋长富已死亡。2020年8月25日，本机关收到二原告提出的工伤认定申请。但是二原告申请工伤时限已违反了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理时限的要求。因此，本机关于2020年8月25日作出007号《不予受理决定书》。综上所述，本机关作出007《不予受理决定书》的具体行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。   被告市人社局向本院提交以下证据：证据一、工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、结婚证复印件；证据二、单位证明；证据三、劳动合同书；证据四、营业执照副本；证据五、太原急救中心病历和死亡证明、火化证明；证据六、不予受理决定书及送达回证。   第三人太铁建筑工程队述称，认可原告所述事实，死者是我单位职工，在2018年2月7日在工作途中发生疾病死亡，原告多次到我公司进行协商，因我公司从未处理过此事，所以给了原告五千元丧葬费，我们对工伤不甚了解，在积极了解后，通知二原告于年后进行工伤认定，但是遇到疫情，疫情稳定后我们便去申报，但是被告知已经超过期限，因我公司原因导致申请超期，请求被告予以受理其工伤认定的申请。   第三人太铁建筑工程队并未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据真实性均认可，但认为其程序不合法。被告对原告提供的证据真实性均认可，但是证明内容有异议。第三人对原告、被告提供的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的来源真实性予以确认。   经审理查明，原告李某配偶、原告宋某之父宋长富生前系第三人太铁建筑工程队员工。2018年2月7日14点50分，宋长富在××队出租房网点工作期间突发疾病去世。事发后，原告多次找宋长富单位即本案第三人太铁建筑工程队沟通，要求其申报工伤未果，第三人当庭承认因其对工伤申报流程不了解导致工伤申报过期。二原告于2020年8月12日才收到第三人开具的证明，即于2020年8月25日对宋长富工亡提出工伤认定申请。被告市人社局于同日作出007号《不予受理决定书》。   本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”第七条第二款规定“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因（三）属于用人单位原因。”本案中，根据查明的事实能够证明，二原告在宋长富死亡后多次与第三人沟通，主张工伤认定申报的权利，第三人当庭承认未及时申报工伤的原因在于单位。第三人于2020年8月12日才为二原告开具证明，证明宋长富为其单位职工且于工作中突发疾病死亡，导致二原告于2020年8月25日才向被告提起工伤申请。本案属于由于用人单位导致超过工伤认定申请期限，不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，故被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，二原告为宋长富提出工伤认定申请，并未超过受理期限，被告应当受理其工伤认定申请。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第（三）项，判决如下：   撤销被告太原市人力资源和社会保障局于2020年8月25日作出的并人社审工伤不认字（2020）007号工伤认定申请不予受理决定书，并于本判决生效之日起十五日内对李某、宋某申请工伤认定作出受理决定。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十二月十一日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2478号之一 申请执行人：闫相力，男,1969年5月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：房贤坤，男,1956年10月22日出生，汉族，住青州市开发区。 本院依据（2019）鲁0781民初1608号民事判决书立案执行的申请执行人闫相力与房贤坤追偿权纠纷一案，申请执行的标的额96640.81元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年8月14日、2020年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人房贤坤名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月4日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨朝
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4771号 原告：王景 被告：刘明国 被告：刘海霞 原告王景与被告刘明国、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景、被告刘明国、刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：……（对案件事实进行认定）。 本院认为，被告刘明国、刘海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照……的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告刘明国、刘海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 义 二〇二〇年十二月十七日 书记员 ×××
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5253号原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区天汇中心写字楼**楼**。法定代表人：赖国强，总裁。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。被告：邵东旭，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告邵东旭居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼，被告邵东旭经公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1．判令邵东旭向中原公司支付居间佣金人民币27,200元；2．判令邵东旭向中原公司支付2018年7月8日至2020年6月5日期间的违约金9,914.4元；3．判令本案诉讼费用由邵东旭承担。事实与理由：中原公司与邵东旭系居间合同关系。经中原公司居间介绍，邵东旭于2018年7月7日与案外人刘志刚签署了《房产交易合同》，约定由邵东旭购买案外人刘志刚名下坐落于天津市南开区万德庄同安里4号楼4门304号房产，成交价为1,385,000元。签署《房产交易合同》后，邵东旭与中原公司签署了《佣金确认书》，确认基于中原公司已提供的居间服务，邵东旭应向中原公司支付居间服务费27,700元，但邵东旭仅向中原公司支付了500元居间服务后，剩余款项至今未付，故成讼。邵东旭未作答辩。根据中原公司当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，邵东旭与中原公司签订了《天津市房地产经纪服务合同》，约定中原公司为邵东旭提供与购买房产相关的法律法规、政策、市场行情咨询，提供邵东旭意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同；对符合邵东旭基本要求的房产进行产权调查和实地看房；指导邵东旭签订房产交易合同。期限为自协议签订之日起至邵东旭与售房人签订房产交易之日止。需求房产区域为天津市南开区同安里4-4-304。2018年7月7日，中原公司带领邵东旭实地察看了上述房屋，邵东旭签订了《看房确认书》，当日，邵东旭与刘志刚、中原公司签订了《房产交易合同》，约定邵东旭购买刘志刚名下所有的坐落于天津市南开区××庄××号楼××号房屋，成交价为1385000元，付款方式为一次性付款。合同第五条约定，合同签署后，刘志刚与邵东旭应分别按照成交价格1%的标准向中原公司支付居间报酬，相关费用的支付与佣金标准可以由三方协商确认，具体金额以《佣金确认书》为准。因刘志刚与邵东旭双方或任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，中原公司仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则不予退还，守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。后经协商，邵东旭一方承担全部居间服务费，当日，邵东旭与中原公司签订了《佣金确认书》，约定邵东旭应于当日支付中原公司居间服务费27700元。但邵东旭以所带钱款不足为由仅向中原公司支付了500元，剩余费用未予支付。后据中原公司陈述，邵东旭一方表示家中有事，不再购买涉诉房屋，亦拒绝交纳剩余居间服务费。因其他方式均无法向邵东旭送达，本院应中原公司要求在《人民法院报》刊登公告，向邵东旭送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告费用由中原公司预付。本院认为，邵东旭与中原公司之间签订的《天津市房地产经纪服务合同》、《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应依合同约定全面履行各自义务。中原公司按照约定向邵东旭提供了居间服务，促成了邵东旭与案外人签订了《房产交易合同》，邵东旭应向中原公司支付居间服务费。但考虑到邵东旭与案外人之间的房屋买卖合同最终并未履行完毕，邵东旭通过中原公司购买房产的目的并未实现，要求其全额支付居间服务费显失公平，故本院酌情确定邵东旭向中原公司支付13,850元居间服务费，扣除已交付的500元外，另行向中原公司支付居间服务费13,350元，因考虑到邵东旭逾期交付钱款对中原公司所造成的损失较小，上述居间服务费金额亦足以弥补，故对中原公司所述违约金，本院不予支持。邵东旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告邵东旭支付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费13,350元；二、驳回原告天津中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告邵东旭负担，公告费凭票据由被告邵东旭负担。被告邵东旭于本判决生效后十五日内支付给原告天津中原物业顾问有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  程 宇人民陪审员  张永红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10482号原告：东莞市大岭山双阳五金店，经营场所广东省东莞市×××××××××××。经营者：曾向阳，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××190。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市简易广告装饰有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××608K。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县××××××陂下组，公民身份号码为360××××××××××××357。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款17578元及逾期利息17578元；2.两被告承担本案诉讼费。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的支票、退票理由书、协议书有原件以供核对，本院予以采信。支票及退票理由书载明被告东莞市简易广告装饰有限公司于2018年3月30日向原告出具金额为17578元的支票用于支付货款，因出票人账号余额不足被退票。协议书载明欠款人陈某1欠原告2017年5月材料款17578元，从2018年6月开始每月月底支付3000元，直至付清，如有违约，将承担日息5‰的利息。现付款期限已到，被告东莞市简易广告装饰有限公司未举证证明其已支付案涉货款，故原告有权诉请被告东莞市简易广告装饰有限公司支付货款17578元，并要求被告东莞市简易广告装饰有限公司承担违约责任。原告诉请的逾期利息17578元没有超出双方的约定，本院予以照准。被告陈某1以欠款人的名义签订协议书承诺付款，原告据此要求被告陈某1对被告东莞市简易广告装饰有限公司的上述债务承担共同清偿责任，本院亦予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告东莞市简易广告装饰有限公司、陈某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山双阳五金店（曾向阳）支付货款17578元及逾期利息17578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费678.9元，由被告东莞市简易广告装饰有限公司、陈某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  熊 煜人民陪审员  李佳璘二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1296号原告：贾士飞，男，汉族，1994年2月11日生，住河南省虞城县××××××，身份证号：411××××××××××××510。被告：黄金象，男，汉族，1991年11月12日出生，住福建省南安市××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××33X。原告贾士飞诉被告黄金象买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾士飞到庭参加了诉讼，被告黄金象经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾士飞向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告人民币16300元及利息；2.本案产生的诉讼费由被告承担。庭审中，被告放弃利息请求。事实与理由：2019年8月20日至2019年11月15日（橱柜、吊柜门板）：帝景湾1栋B5A2、源江**庭A栋1205、阳光水岸C2栋1002、仙塘新建小组、美丽城10栋2101、京华苑C栋1106、康德名都F栋902所有的工程款为16300元，被告向原告写下欠条一份。然还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，后打电话发信息都不回复，故原告诉至法院。被告黄金象未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了欠条、原告身份证、被告驾驶证，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黄金象在原告贾士飞经营的怡家橱饰店处购买了橱柜门板，并于2019年7月5日书立有其签名并按捺内容为“今欠橱柜门板金额¥16300，上述欠款约定于2020年7月5日前还清……”的《欠条》交原告收执。2019年8月20日至2019年11月15日期间，原告为被告在帝景湾1栋B5A2、源江**庭A栋1205、阳光水岸C2栋1002、仙塘新建小组、美丽城10栋2101、京华苑C栋1106、康德名都F栋902安装了上述橱柜门板。付款期限届满后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告书立有其签名并按捺的《欠条》明确记载了欠款内容、价款、欠款人，具备买卖合同的基本要素，内容清楚、确定，应认定该《欠条》是原、被告就买卖欠款所形成的债权凭证，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应在约定的支付期限内向原告支付对应的价款，现原告以《欠条》主张被告尚欠其货款16300元，被告未提交证据证实其有向原告支付了货款，故原告诉请被告偿还货款16300元，依法有据，本院予以支持。被告黄金象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄金象于本判决生效后十日内向原告贾士飞偿还货款16300元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元（按简易程序收取），由被告黄金象负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇二〇年十二月一日黄丽静书记员古思维
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审21号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：牙万补，女，傣族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第8号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人牙万补户于2011年3月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.73亩（1151.8平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人牙万补的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第8号行政处罚决定书，决定对牙万补违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人牙万补罚款23036元，并限被申请执行人牙万补在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第8号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人牙万补未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第8号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第8号行政处罚决定书、陇自然责停〔2019〕第88号责令停止违法行为通知书、牙万补询问笔录、牙万补身份证复印件、农村集体土地承包经营权证书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第8号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第8号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第8号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第8号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初109号原告赵伟民，男，汉族，1966年9月9日出生，住河南省义马市。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。被告义马市新区街道办事处，住所地义马市人民路中段。法定代表人李文亮，主任。参加诉讼行政机关负责人肖磊，党工委委员、武装部长。委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。被告义马市人民政府，住所地义马市千秋路中段。法定代表人冯勇，市长。委托代理人杨洋，行政复议科科长。委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。原告赵伟民诉被告义马市新区街道办事处（以下简称新区办事处）、义马市人民政府（以下简称义马市政府）行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告赵伟民及委托代理人董福振，被告义马市新区街道办事处出庭负责人肖磊及委托代理人何天枢，义马市人民政府委托代理人杨洋、黄爱萍到庭参加诉讼。原告赵伟民的诉讼请求：依法判令二被告补偿原告各项损失353191.6元。事实和理由：原告赵伟民于2013年8月23日通过工商部门注册了义马市新区伟民矿产品供应站，办公房屋和经营场所位于新区办事处廿铺社区境内，之后赵伟民一直经营多种矿产品的购销和临时储存。2017年5月24日，新区办事处以义马市政府环境防治攻坚办的名义对原告赵伟民煤场存放的煤炭被组织车辆运往义马环保电力6车，合计321.02吨，经过环保电力化验检测发热量为4666大卡。同时被告新区办事处还对我的供应站的办公用房全部拆除。事后新区办事处未经原告同意，又以义马市政府环境防治攻坚办的名义和要求于2017年8月2日新区办事处组织车辆将原告煤场剩余存放的次煤1300多吨和煤矸石800吨全部拉走。原告对此行为不服，曾多次到信访局上访。2018年9月，被告新区办事处对此事给出处理意见：关于赵伟民提出环保治理期间新区办事处组织人员、机械将其300多吨优质煤私自拉到义马环保电厂随意处置；将其1300多吨次煤和800多吨煤矸石倒掉，并强行拆除其300平方米办公用房吨请求。新区办事处严格依照义马市政府、大气污染防治攻坚领导小组办公室和国土资源局的要求，在2017年散乱污治理专项行动中完全合法合规。由于经过协调赵伟民主动放弃煤场煤矸石的处理，所以对其提出新区办事处在其不知情的情况下偷运处理的请求不予支持；下一步新区办事处督促赵伟民对运往义马环保电力的321.02吨煤炭尽快办理费用结算手续。原告对此处理意见不同意，便向被告义马市政府提出复议，可是义马市政府至今未作出复议决定，也没有下达任何复议决定文书。根据当时的市场价行情和原告的煤炭质量，原告的原煤单价至少580元以上，或者每吨按发热量每大卡0.12元；对于次煤单价至少每吨110元，煤矸石至少每吨30元，这两项也有不少价值。以上三项总计原告因此遭受的总损失为353191.6元。原告赵伟民对被告将优质煤拉走出卖表示认可同意，但对其认定的价格不同意，对被告擅自处理自己的次煤和煤矸石的行为认为必须给予补偿，同时认为被告义马市政府对其复议申请长时间不作出复议决定，属于拒不履行其行政职责，侵犯了原告合法权益。故提起本案诉讼。被告新区办事处辩称：一、赵伟民不具有原告主体资格，不是本案适格原告，依法应驳回其起诉。原告应为义马市新区伟民矿产品供应站。二、本案已超过要求国家赔偿的诉讼时效，依法应驳回赵伟民的起诉。三、在没有确认行政行为违法的前提下，赵伟民直接起诉要求义马市政府和新区办事处进行国家赔偿属于程序错误。四、新区办事处不是本案适格被告，依法应驳回赵伟民对新区办事处的起诉。五、2017年5月24日的联合行动没有给赵伟民造成任何经济损失，赵伟民要求义马市政府和新区办事处补偿其353191.6元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立。赵伟民怠于行使自己的权利，不与321.02吨煤炭的保管单位义马环保电力有限公司结算煤炭款项，而且在新区办事处的督促下仍然没有进行结算，故其所称321.02吨煤炭损失的事实不存在。另外赵伟民所称的1300吨次煤和800多吨煤矸石是否存在，没有证据予以证实。其称的次煤、煤矸石的价格更是毫无根据。请求驳回原告的起诉。被告义马市政府辩称：首先，义马市政府从未收到原告的行政复议申请书。其次，在答辩人收到原告起诉状后，答辩人走访了一些煤炭企业，原告经营的供应站是不生产煤炭、不加工煤炭的，仅仅是转手。原告诉称的煤矸石是不可能存在的，其所述事实与实际不符。请求：驳回原告的起诉。本院审查认为，庭审中，原告赵伟民提出被告新区办事处将其煤炭运至环保电厂，新区办事处对该事实表示认可。本案是原告基于新区办事处将其煤炭运至环保电厂未予合法补偿的行为提起的诉讼。新区办事处以自己名义作出行政行为，应以新区办事处为被告。故，义马市政府不是本案适格的被告，新区办事处系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。原告赵伟民以新区办事处为被告，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送河南省义马市人民法院管辖。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐翠竹书记员李洪
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3397号 原告：王振礼，男，汉族，1961年12月23日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告王振礼与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王振礼及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振礼提出诉讼请求：判令被告支付劳务费30560元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱30560元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告王振礼为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月6日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币叁万零伍佰陆拾元正￥30560亿联工地王振礼嵌缝（签字）刘杰”。 本院认为，原告王振礼受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费30560元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告王振礼劳务费人民币30560元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金30560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23386号 原告：王立星，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王西峰，男，约40岁，汉族，现住址、职业不明。 本院在审理原告王立星与被告王西峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用。 本院认为，原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由本院退回原告。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐 倩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5860号 原告：张维波 被告：于金华 原告张维波与被告于金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张维波到庭参加诉讼、被告于金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告张维波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金387614元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转为由自2020年2月份至5月份借款共计706897元，已还319283元，被告为原告出具借条约定月利息3‰，剩余387614元一直未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告于金华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友，被告以做生意资金周转为由自2019年12月至2020年9月期间多次向原告借款，也多次还款，双方资金往来明细如下：2019年12月份原告转款给被告于金华78568元，被告还款15260元；2020年1月份原告转给于金华105879元，被告付款21600元；2020年2月份原告转给被告200808元，被告付款20000元；2020年3月份原告转给被告40000元，被告付款24900元；2020年4月份转给被告257000元，被告付款152000元；2020年5月份转给被告285000元，被告付款138700元；2020年6月份转给被告10000元，被告付款16500元；2020年7月份被告付款55000元；2020年8月份转给被告5000元，被告付款20000元；2020年9月份转给被告5001元，被告付款10000元；原告向被告共计转款987255元，被告共计回款622460元，尚欠本金364795元。原告主张的387614元是本金364795元及利息22819元。上述款项原、被告均通过支付宝进行交易。 还查明，2020年5月17日，被告于金华给原告出具两张借条，一张借条借款数额为340000元，约定还款日期为2020年5月21日，利息为日3‰；另一张借条借款数额366897元，约定还款日期为2020年7月17日，利息有月利息千分之三和日3‰两种。 上述事实，有原告陈述、支付宝转账明细、借条等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的支付宝转账明细、借条等证据，可以认定被告于金华多次向原告借款并还款后尚欠本金364795元，应当还给原告。因被告于金华未及时偿还原告借款而引起本案诉讼，原告主张被告从借条出具之日即2020年5月17日起按月利率3‰支付利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告于金华无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为放弃相关权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于金华支付原告张维波借款本金364795元及利息（以364795元为基数，自2020年5月17日至实际给付之日止，按月3‰利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114元,减半收取3557元，保全费2458元，由被告于金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月十八日 书记员  乔 蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1873号之三 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周中良，男，汉族，1988年01月01日生，住山东省济宁市嘉祥县。 本院审判庭移交被执行人周忠良全罚金、追缴一案，菏泽经济开发区人民法院2018年11月6日作出的（2018）鲁1791刑初323号刑事判决书已于2018年11月20日发生法律效力。因周忠良未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭移交于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月2日、2020年11月19日、2020年12月7日对周忠良名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,除银行存款账户外，未查询到其他登记信息。 本院于2020年11月2日作出（2020）鲁1791执1873号限制消费令，对周忠良限制消费；于2020年11月2日作出（2020）鲁1791执1873号失信决定书，将周忠良超纳入失信被执行人名单。 2020年12月11日本院依法扣划被执行人周忠良在招商银行6214××××3889-20002账户内存款3834元，并已于扣划至本院账户。 本院认为，因被执行人周忠良暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 标 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  侯仰周
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2844号 原告：安徽省宁国建设（集团）有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路中奇花园南苑1栋1008号，统一社会信用代码913418811534395756。 法定代表人：徐刚，执行董事。 被告：安徽百骐新材料有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区纬二路北侧，统一社会信用代码91341881MA2RB2027K。 法定代表人：朱海云，董事长。 本院在审理原告安徽省宁国建设（集团）有限公司与被告安徽百骐新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省宁国建设（集团）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽省宁国建设（集团）有限公司撤回起诉。 本案受理费3045元，已减半收取1522.5元，予以免收。 审判员  周胜杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 晓
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异116号 案外人：苏莹莹，女，1994年12月11日出生，汉族，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：杨某（系苏莹莹母亲），住邢台市威县。 案外人：苏某1，女，2004年2月24日出生，汉族，住邢台市威县。 法定代理人：杨某（系苏某1母亲），住邢台市威县。 案外人：苏某2，女，2006年9月17日出生，汉族，住邢台市威县。 法定代理人：杨某（系苏某2母亲），住邢台市威县。 申请执行人：朱密英，女，1975年9月28日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：苏中平，男，1965年2月23日出生，汉族，住邢台市威县。 在本院执行申请执行人朱密英与被执行人苏中平民间借贷纠纷一案中，案外人苏莹莹、苏某1、苏某2对（2017）冀0503执恢47号之八执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏莹莹、苏某1、苏某2称，请求依法撤销（2017）冀0503执恢47号之八执行裁定书，中止对邢台市威县储藏间的执行，解除对该房产的查封。事实与理由：贵院在执行朱密英与苏中平（2015）西民初第2132号民事调解书时，于2020年5月27日作出（2017）冀0503执恢47号之八执行裁定书，查封了邢台市威县，7号储藏间［产权证号：冀（2019）威县不动产权第0002116号］。但该房产是三名申请人的财产，并非苏中平的房产。一、购置房产的事实经过及实际出资人。三名申请人系姐妹关系，因父母夫妻感情破裂于2004年办理了离婚手续。2009年三名申请人的母亲杨某念于我们年龄尚小，决定为我们三人购买一座房产，以保障我们今后的生活。但她当时并没有经济能力全款购房，又因为单身不能顺利申请贷款。所以就求助于我们的伯父苏中平，并以苏中平的名义与内丘县天厦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了威县储藏间。我们的母亲杨某支付了房产首付款160513元，在银行贷款申请下来之后，也一直是杨某按期偿还房贷。直至2016年，案外人苏莹莹已经成年，为了防止之后产生争议，决定将房产写回到三申请人名下，苏中平夫妇与三申请人签订了房屋买卖协议书，并在威县公证处做了公证，证实该房产实际所有权人是三名申请人，只是因房贷尚未还清，一直未能办理过户手续。二、该房产实际占有人一直是三名申请人。购买房产后，待开发商完工，于2010年向申请人交付了房产及钥匙，杨某又出资装修购置家具等等，三名申请人就入住该房屋居住至今，对此该小区的住户及物业均能证实。由此也可证实，苏中平并非该房产的所有权人，从来没有占有使用过该房产。三、三名申请人父母离异，该房产是三名申请人的唯一居所，尤其是苏某1、苏某2尚未成年，如果该房产被查封执行，对三名申请人的合法权益会造成极大地损害，甚至会导致申请人丧失基本生活资料而无能力生存。综上所述，涉案房产是杨某竭尽自身能力为我们购置的房产，是一名母亲对自己孩子拳拳爱护之心的表现，我们是房产实际所有权人，该房产是我们赖以生存下去的唯一财产。希望法院查明事实后，能够解除对我们房产的查封，以维护我们的合法权益不受侵犯。 申请执行人朱密英辩称，申请人所提的在被执行人苏中平名下的房屋产权归申请人所有之事，不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。其原因如下：第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：第一款，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。由此可见登记在被执行人苏中平名下，的房屋怎可能成为三名申请人的房产。第二、该房屋的首付款系苏中平所交，三名申请人所提供的银行凭证只能证明三名申请人和苏中平存在债务问题，不能说明苏中平名下的房屋就是三名申请人的房产。第三、三名申请人提供的物业证明和水电费票据只能证明三名申请人在此居住，不能证明也无权证明该房屋就是三名申请人的房屋，唯一能够证明房屋所有权的部门是不动产管理局。第四、苏中平对外欠债太多，经常有人对他讨债，最初借申请执行人款项是在2009年，申请执行人经常催要一直赖账不还；苏中平购房也是在2009年，因三名申请人的母亲杨某系苏中平的弟媳，不能排除他们串通一气故意赖账之嫌疑，希望法庭进行详细调查，一旦属实要严格追究当事人的法律责任。第五、三名申请人的母亲杨某名义上已和丈夫离婚，实则还在一起居住，而后又非婚生子，不排除是假离婚之嫌，或是为了达到某些目的而为之，或是诚信有问题，或者兼而有之，望法庭明察。第六、杨某与苏中平于2009年所签的房屋买卖协议系无效协议，似为了达到某些目的而草率为之。其证据如下：1、苏中平的“中”字写为“忠”；2、该房屋的首付款实际是35513元（购房协议书），该协议载明杨某支付的首付款是160513元，并约定还得按时还贷，与事实不符，系虚假协议，以此推定其公证协议也是伪造的，望法庭明察。 被执行人苏中平未向本院陈述意见。 本院查明，本院在执行申请执行人朱密英与被执行人苏中平民间借贷纠纷一案中，于2020年5月27日作出（2017）冀0503执恢47号之八执行裁定书，“查封被执行人苏中平名下位于河北省邢台市威县，7号储藏间［产权证号：冀（2019）威县不动产权第0002116号］”。 案外人提出异议，主张其为上述房产所有权人，并提交商品房买卖合同、职工个人住房公积金借款合同、公积金还款账号变更申请书、房屋买卖协议书、公证书、银行转账明细、物业证明、水电费交纳收据等证据材料证明其主张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款其中规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案涉房产登记在被执行人苏中平名下，本院查封被执行人苏中平名下房产并无不当。案外人的异议请求不符合上述规定，故对其异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人苏莹莹、苏某1、苏某2的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 静
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6256号原告：刘娜，女，1988年3月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点。负责人：陈相磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告刘娜与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：被告支付理赔款1万元（暂定），具体损失待物价鉴定报告后一并主张，金额为88600元，鉴定费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月14日，刘娜驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，行驶至，因操作不当致使车辆受损，经交警部门认定刘娜负全部责任。原告与被告就车辆损失协商未果。平安保险公司辩称：原告车辆在我公司投保了车损险，在无拒赔事项的前提下赔偿合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合上述证据材料及经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2019年8月22日，刘娜与平安保险公司签订机动车商业保险合同，合同标的物鲁Ｂ×××××号轿车，投保的险种包括机动车损失险、第三者责任险（含不计免赔率险）等，车损险责任限额98184.8元，保险期间自2019年9月9日至2020年9月8日。2020年6月14日，刘娜驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市由南向北行使，因操作不当撞向路东侧树木，导致车辆受损，刘娜及车上其他人员受伤。交警部门认定刘娜负全部责任。诉讼期间，本院委托山东华信价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号轿车损失进行鉴定，鉴定意见为：“在价格评估基准日，对鲁Ｂ×××××号轿车于2020年6月14日发生交通事故造成的损失价值（全部）进行鉴定为：￥88600.00元。（其公式为损失价值=事故前车辆参考价值93600元-事故后车辆残值5000元）”刘娜支付鉴定费3800元。本院认为：刘娜与平安保险公司间财产保险合同关系成立、有效，发生保险事故后，保险公司应按合同约定承担赔偿责任。诉讼过程中，本院委托鉴定机构对保险车辆的损失进行鉴定，平安保险公司未提出足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见本院予以采信。鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内向刘娜（开户行中国农业银行莱西李权庄支行，账号62×××75）支付保险赔偿金88600元、鉴定费3800元，共计92400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由平安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵妍
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1076号申请执行人：尹兴会,女,住陇川县。被执行人：张家全，男，住陇川县。关于尹兴会与张家全民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初40号民事判决书确定：被告张家全于本判决生效之日起十日内偿还原告尹兴会借款50000.00元,支付截止2019年10月8日止利息26276.2元，合计76276.2元。法律文书生效后，张家全尚未履行法律义务，权利人尹兴会申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人张家全发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金及利息人民币76276.20元，执行费1044.14元，案件受理费1747.50元，合计人民币79067.84元。在执行过程中，被执行人张家全逾期仍未履行，本院依法对被执行人张家全采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人张家全确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1076号尹兴会与张家全民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋春正
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初255号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人张广，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月7日被庆云县人民检察院取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]239号起诉书指控被告人张广犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、张书斌出庭支持公诉，被告人张广到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年8月6日19时许，被告人张广酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车从庆云县中丁某和刘某至该乡卫生院，因敲不开卫生院的门，将门玻璃砸碎，后被中丁乡派出所民警传唤至派出所。因具有酒后驾驶行为，被移交德州市公安局交通警察支队庆云大队。经呼气式酒精检测，乙醇含量结果为207mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，张广血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人张某等的证言；3、被告人张广供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人张广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张广认罪认罚，可从轻处罚。经庆云县司法局调查评估，被告人张广在辖区内接受社区矫正管理无重大不良影响。建议对被告人张广判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，可宣告缓刑。被告人张广对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张广自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人张广的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月十八日法官助理王连旭书记员李冉冉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6318号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：杨春书。 委托代理人：施磊，该公司涡南支行行长。 委托代理人：盛斌，该公司涡南支行客户经理。 被告：朱培培，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：石菲菲，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：郜世尧，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县共赢苗圃种植专业合作社，住所地安徽省涡阳县陈大镇张寨行政村张寨自然村。 法定代表人：朱培培。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱培培、石菲菲、郜世尧、张伟、涡阳县共赢苗圃种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，在审理过程中，原告以被告暂时不在家为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告负担。 审判员 范 勇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张奎芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17851号 上诉人（原审被告）：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都水木娱乐有限公司（以下简称成都水木公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都水木公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都水木公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都水木公司立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10首音乐电视作品；2.判令成都水木公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。 原审法院判决：一、成都水木公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不悲伤》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《就在身边》《思念》《从此只属于我》《这次不要说抱歉》10部被诉侵权曲目；二、成都水木公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都水木公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都水木公司未能提供相反证据证明。同时，成都水木公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都水木公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都水木公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都水木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水木娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 枵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初10367号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：福建省南安市英都镇金英小区**。 负责人：王志阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪志强。 被告：王其昌，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王美气，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告王其昌、王美气信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤回起诉处理。 审判员  何志刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄柳君 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执765号之一 申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈湘、林丹梅，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。 被执行人：文昌永丰投资有限公司，，住所地文昌市清澜开发区 法定代表人：柳多清，该公司董事长。 被执行人：易翠金，女，1966年7月18日出生，汉族，，住所地海南省海口市秀英区 被执行人：韩永光，男，1974年8月7日出生，汉族，，住所地海南省海口市秀英区 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2018）琼96民初228号民事判决，立案执行申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人文昌永丰投资有限公司（简称：永丰公司）、易翠金、韩永光金融借款合同纠纷一案。在本案诉前保全期间，本院于2018年9月14日作出（2018）琼96财保28号民事裁定，查封永丰公司名下位于海南省文昌市清澜新市区商贸大道北侧地段9450.22平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：**）及29932.62平方米在建工程（土地使用权证号：XX：**，建设工程规划临时许可证号编号：**工程施工许可证：XXXX），即天成国际项目。 案外人李思朵以其已与永丰公司签订房地产买卖合同并支付房款购得天成国际2幢1511号房屋为由，对上述查封提出异议。本院受理审查后，于2020年1月16日作出（2020）琼96执异1号执行裁定，中止对海南省文昌市清澜新区商贸大道北侧地段“天成国际”2幢1511号房屋的执行。申请执行人不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，本院经审查作出（2020）琼96民初120号民事判决，驳回海南文昌农村商业银行股份有限公司等的诉讼请求。申请执行人不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2020年10月10日作出（2020）琼民终309号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据上述执行异议之诉的判决结果，本院作出的（2020）琼96执异1号执行裁定已发生法律效力，该执行裁定的裁决结果为中止对海南省文昌市清澜新区商贸大道北侧地段“天成国际”2幢1511号房屋的执行。故，现案外人李思朵申请本院解除对上述房产的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对海南省文昌市清澜新区商贸大道北侧地段“天成国际”2幢1511号房屋及相对应土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5313号上诉人（原审被告）：王某，男，1986年3月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1990年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人王某因与被上诉人孟某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2020年12月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人孟某于2020年12月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人孟某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初5082号民事判决；二、准许王某撤回上诉；三、准许孟某撤回起诉。一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由孟某负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 威书记员 李思颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6331号之二原告：吴强，男，1978年3月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈国彪、袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：徐杨，男，1979年1月22日出生，汉族，住江阴市。原告吴强与被告徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴强于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴强申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴强撤诉。案件受理费减半收取7053元、保全费5000元，合计12053元（吴强已预交），由吴强负担。审 判 长  李友宗人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴 佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7464号原告：许传威，男，1964年8月24日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：李金宇，男，1964年8月10日出生，住新沂市。被告：李夫俊，男，1985年1月4日出生，住新沂市。原告许传威与被告李金宇、李夫俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传威及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告李金宇、李夫俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许传威向本院提出诉讼请求：1.依法判令李金宇、李夫俊偿还许传威借款60800元(利息自2020年1月24日起按月息1.5%付至实际给付之日止)；2.诉讼费、保全费由李金宇、李夫俊承担。事实和理由：李金宇、李夫俊于2020年1月24日向许传威借款60800元，用于资金周转，约定月息为1.5%，但至今李金宇、李夫俊本息未还，特诉至法院，请求予以依法判决。李金宇、李夫俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：李金宇、李夫俊于2020年1月24日向许传威出具借据一份，主要载明借款60800元，约定月息1.5%。双方在借据中未约定还款时间。因李金宇、李夫俊借据出具后未予偿还借款本息，许传威提起诉讼。另，应许传威的申请，本院查封李金宇所有的位于新沂市公里处的鱼塘一处（该鱼塘东邻魏中良、南邻李金开、北临徐成富、西临河道，保全价值4万元）。查封期限为三年；查封李夫俊所有的位于新沂市公里处的鱼塘一处（该鱼塘东邻丁杰、北临朱邦尤、南邻张从刚、西临河道，保全价值4万元）。查封期限为三年。对于上述借据的由来，许传威述称李金宇、李夫俊系父子关系。该份借据是由以前多次借款共计35000元及被告尚欠许传威的鱼药款25800元构成。借款是两年前借的，后于2020年1月24日重新出具借据，之前借据已经交给被告了。药款是2017年左右使用的，当时打条子的，后结算时把原来的条据给被告了。借条内容是许传威书写的，李夫俊是李夫俊自己写的，日期是李夫俊写的，李金宇名字是许传威写的，李金宇按的手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李金宇、李夫俊所欠许传威的鱼药款25800元及借款35000元在2020年1月24日经结算后向许传现出具了借据一份，该行为是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对借贷双方具有法律约束力,本院予以确认。李金宇、李夫俊作为借款人应依法履行还款义务。现许传威主张李金宇、李夫俊偿还借款60800元，符合法律规定，本院予以支持。现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据上述修正后的规定精神,许传威主张的利息，本院予以调整为合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍即年利率16.6%予以支持。关于许传威的其他诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李金宇、李夫俊于本判决生效之日起十日内偿还许传威借款60800元及利息（以60800元为基数，自2020年1月24日按年利率16.6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回许传威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748元、保全费820元，合计1568元，由李金宇、李夫俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十二月四日法官助理 刘欣书 记 员 高兴