北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14747号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：仇金鑫，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李东初，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告李东初追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心的委托诉讼代理人周勤华到庭参加诉讼。被告李东初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1.李东初向住房担保中心偿还垫付款180108.15元并给付损失（截止至2019年3月26日的损失为1927.4706元，自2019年3月27日起至实际付清之日止的损失以180108.15元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2.李东初向住房担保中心给付担保费3704.07元及损失（损失以3704.07元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年9月14日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费及公告费由李东初承担。事实及理由：2015年6月16日，李东初与北京银行长沙分行签订了合同编号为xxx的《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币460000元，贷款期限为60月，自首次放款日2015年6月16日起至最终到期日2020年6月16日止，每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮60%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。挪用罚息利率为合同利率上浮100%。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款总期数为60期。另外，李东初与北京银行长沙分行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中对向住房担保中心支付垫付款、担保费、赔偿损失等做出了与《借款人承诺书》内容一致的约定。2015年6月11日，李东初向北京银行长沙分行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行长沙分行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。李东初自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行长沙分行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。在住房担保中心为李东初承担了保证责任并向北京银行长沙分行支付清偿款后，李东初承诺在收到住房担保中心与北京银行长沙分行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为李东初向北京银行长沙分行偿还借款后，住房担保中心享有对李东初的追偿权，对此李东初放弃任何针对担保的抗辩权。李东初同意将通讯地址长沙市开福区德雅路x号才子佳苑二期x栋x房作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。李东初同意与住房担保中心基于担保事项引起的法律纠纷，交由北京市海淀区人民法院管辖。李东初在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，住房担保中心与北京银行长沙分行于2018年8月28日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为李东初与北京银行长沙分行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金以及利息、罚息。住房担保中心向李东初于2018年8月28日邮寄了与北京银行长沙分行共同出具的《追加担保通知书》，2018年8月29日，该邮件被签收。《追加担保通知书》载明担保费金额为3704.07元（自担保生效当日按担保额185203.54元百分之二计算）。《保证合同》签订后，住房担保中心于2018年10月23日代李东初偿还贷款28555.12元，北京银行长沙分行于2018年10月23日出具《垫付证明》，载明“由于李东初自应还款日2018年9月17日起贷款第1次逾期超过75日，住房担保中心代李东初垫付所欠借款合同下贷款本金24887.03元，利息、罚息合计3668.09元”。2018年10月31日，向李东初邮寄与北京银行长沙分行于2018年10月23日共同出具的《垫付通知书》，载明“李东初自应还款日2018年7月3日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，住房担保中心已代李东初向北京银行长沙分行垫付了贷款金额28555.12元”。该邮件于2018年11月1日被签收。住房担保中心又于2019年3月7日代李东初偿还贷款151553.03元，北京银行长沙分行于2019年3月7日出具《清偿证明》，载明“由于李东初自应还款日2019年1月18日起贷款第2次逾期超过75日，住房担保中心代李东初清偿所欠借款合同下贷款本金147486.43元，利息、罚息合计4066.6元”。2019年3月15日，向李东初邮寄了与北京银行长沙分行于2018年10月23日共同出具的《清偿通知书》，载明“李东初自应还款日2018年7月3日起未能按期足额偿还贷款已超过75日，住房担保中心已代李东初向北京银行长沙分行清偿了贷款金额151553.03元”。该邮件于2019年3月16日被签收。住房担保中心向北京银行长沙分行承担保证责任，代李东初偿还贷款后，李东初向住房担保中心偿还垫付款0元，至今欠付垫付款180108.15元，亦未支付担保费及相应损失。故住房担保中心诉至法院。李东初未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。住房担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为住房担保中心提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，李东初向北京银行股份有限公司及住房担保中心出具《借款人承诺书》，其上载明但不限于以下内容：“二、本人承诺在贷款期间，符合公积金支取条件支取公积金时，应把公积金优先用于归还北京银行发放的编号为xxx的借款合同项下的贷款。六、本人承诺，不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦本人逾期还款超过30日的，本人清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为本人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。本人自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。七、在担保中心为本人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，本人承诺在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在担保中心为本人向北京银行偿还借款后，担保中心享有对本人的追偿权，对此本人放弃任何针对担保的抗辩权。本人同意将通讯地址：长沙市开福区德雅路x号才子佳苑二期x栋x房，收件人：李东初，作为本人唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。以上送达地址如有变更，本人应在变更前提前30日通过当面递交或邮寄方式书面通知北京银行及担保中心相关变更事宜。”2015年6月16日，北京银行长沙分行（贷款人）与李东初（借款人）签署《个人贷款借款合同》（合同编号：xxx），其上载明但不限于以下内容：“贷款金额为肆拾陆万元整，贷款期限为60月，自首次放款日2015年6月16日起至最终到期日2020年6月16日止。首次实际放款日为2015年6月18日。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮60%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。挪用罚息利率为合同利率上浮100%。特别约定：3、借款人不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦其逾期还款超过30日的，自逾期30日时，由担保中心开始为借款人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。借款人应向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。4、在担保中心为借款人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，借款人应在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五向担保中心赔偿损失。”2015年6月18日，北京银行长沙分行向李东初发放贷款460000元。2018年8月28日，住房担保中心（保证人）与北京银行长沙分行（债权人）签署《保证合同》，双方约定，主合同为北京银行与李东初已经订立的编号为xxx的《个人贷款借款合同》及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行长沙分行的全部债权，包括主债权本金肆拾陆万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主债务人为李东初，主合同下的债务履行期（即主合同下的贷款期限）为2015年6月16日至2020年6月16日，具体以主合同为准。保证方式为全程保证：保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年，保证人提供的是独立的连带责任保证担保。因李东初未按上述借款合同约定履行还款义务，住房担保中心于2018年8月28日按李东初预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行长沙分行共同出具的《追加担保通知书》。2018年8月29日，该邮件被代签收。《追加担保通知书》载明：“李东初不能按照借款合同的约定履行还款义务，未能按期足额还款超过30日，已严重损害了北京银行的合法权益。住房担保中心自愿为李东初提供担保，向北京银行承担连带保证责任；李东初应在收到《追加担保通知书》之日起15日内，交纳自担保生效当日按担保额185203.54元整百分之二计算的担保费，共计3704.07元。若未及时支付担保费，应按应支付担保费的日万分之五赔偿损失。”后北京银行长沙分行向住房担保中心发出《履行保证责任通知书》，要求住房担保中心代李东初履行还款责任。住房担保中心收到上述通知书后依约履行了相应保证责任。2018年10月23日，北京银行长沙分行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明：“我行于2015年6月16日与借款人李东初订立了编号为：xxx的《个人贷款借款合同》，并按照借款合同发放了贷款人民币肆拾陆万元整，贵中心与我行签订了编号为：xxx的《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。贵中心于2018年10月23日代借款人垫付/清偿所欠借款合同下贷款本金24887.03元，利息、罚息合计：3668.09元。”2018年10月31日，住房担保中心按李东初预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行长沙分行于2018年10月23日共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。该邮件于2018年11月1日被代签收。《贷款垫付/清偿通知书》载明：“借款人李东初自应还款日2018年7月3日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，借款人的行为已经构成了违约，严重损害了北京银行的合法权益。担保中心已于2018年10月23日代借款人向北京银行垫付/清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计：28555.12元（注：其中本金24887.03元，利息3204.66元，罚息463.43元）。请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失。”2019年3月7日，北京银行长沙分行向住房担保中心出具《垫付/清偿证明》，该证明载明，因李东初自应还款日2019年1月18日起贷款第2次逾期超过75日，住房担保中心于2019年3月7日代李东初垫付/清偿所欠借款合同下贷款本金147486.43元，利息、罚息合计：4066.6元。2019年3月15日，住房担保中心按李东初预留的地址向其邮寄住房担保中心与北京银行长沙分行于2019年3月7日共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。该邮件于2019年3月16日被代签收。《贷款垫付/清偿通知书》载明：“借款人李东初自应还款日2018年7月3日起未能按期足额偿还贷款已超过30日，第二次逾期超过75日；担保中心已于2019年3月7日代借款人向北京银行垫付/清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计151553.03元（注：其中本金147486.43元，利息3495.99元，罚息570.61元）；请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失；借款人逾期未按本通知要求偿还担保中心贷款本金、利息和罚息，担保中心将通过法律途径解决。”另查，李东初至今未向住房担保中心偿还代偿款，亦未给付担保费及相应损失。上述事实，有住房担保中心提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：李东初出具的《借款人承诺书》、李东初与北京银行长沙分行签订的《个人贷款借款合同》以及北京银行长沙分行与住房担保中心签订的《保证合同》，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。本案中，李东初在履行借款合同期间未能按期足额向北京银行长沙分行进行还款，导致住房担保中心代李东初向北京银行长沙分行偿还180108.15元。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向李东初进行追偿。李东初未能依约清偿欠款，还应按照合同约定承担相应违约责任，应向住房担保中心偿还代偿款并赔偿相应损失。关于第一笔垫付款的损失，结合《借款人承诺书》第七条以及《个人贷款借款合同》特别约定第4条的约定内容，李东初应最晚于2018年11月11日清偿第一笔垫付款项28555.12元，否则应自2018年11月12日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。关于第二笔垫付款项的损失，李东初应最晚于2019年3月26日清偿第二笔垫付款项151553.03元，否则应自2019年3月27日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。经计算，截至2019年3月26日，李东初应赔偿住房担保中心垫付款项的损失为1927.4706元。自2019年3月27日起，李东初应以180108.15元为基数，按照每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。本院对住房担保中心要求李东初偿还代偿款并给付损失的诉讼请求予以支持。关于担保费一节，按照《借款人承诺书》第六条的约定，一旦李东初逾期还款超过30日，由住房担保中心为李东初提供担保，李东初自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费。李东初已经逾期还款超过30日，《追加担保通知书》亦明确载明担保生效当日担保费金额。住房担保中心要求李东初支付担保费3704.07元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。结合《借款人承诺书》第六条以及《个人贷款借款合同》特别约定第3条的约定内容，李东初应最晚于2018年9月13日支付担保费，否则应自2018年9月14日起按日万分之五的标准赔偿住房担保中心损失。鉴于李东初未能依约支付上述担保费，住房担保中心要求李东初赔偿相应损失的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。李东初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李东初于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心偿还垫付款180108.15元并给付损失（截止至2019年3月26日的损失为1927.4706元，自2019年3月27日起至实际付清之日止的损失以180108.15元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、李东初于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心给付担保费3704.07元及损失（损失以3704.07元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年9月14日计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元及公告费260元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由李东初负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  王玉丽人民陪审员  范望白二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 鸽