四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3997号 上诉人（原审原告）：南充市天仁置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁昌路5号附3号7层6号。 法定代表人：胡钧，总经理。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐银，男，1965年5月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人南充市天仁置业有限公司（以下简称天仁公司）因与被上诉人唐银损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1940号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天仁公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；本案诉讼费由唐银承担。事实及理由：本案不属于重复起诉。虽然天仁公司在前一次的追偿权纠纷中曾一并主张过案涉的596,120元且未获支持，但前次诉讼是依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，而本次诉讼是依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，两次诉讼的法律关系不一致，且两次诉讼的诉讼请求也不一致。天仁公司在前次诉讼中主张这596,120元，是法律规定不明及天仁公司对追偿范围认识偏差所致，天仁公司当时未将其作为公司损失予以主张，本案并不构成重复起诉。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院支持天仁公司的上诉请求。 唐银未作答辩。 天仁公司向一审法院起诉请求：1．判令唐银向天仁公司赔偿损失596,120元，并以每月2分为标准支付资金占用费，利随本清；2．本案诉讼费由唐银承担。 一审法院审理查明，2015年6月2日，案外人陈**斌作为原告起诉唐银、天仁公司民间借贷纠纷，一审法院依法作出了民事判决，天仁公司不服判决上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第2498号民事判决，判决：唐银向陈**斌偿还借款624,424元，并从2015年2月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计付利息；若未按判决确定的给付日给付本金，上述利息计算至本金付清日止；天仁公司对上述债务承担连带责任。 该案进入执行程序后，一审法院执行局对天仁公司名下位于南充市顺庆区××街××号附4号铺南门金座1幢1层商业用房在司法拍卖网进行拍卖处理，载明的评估价为1490300元，变卖预缴款894180元，后该场拍卖流拍。2018年11月20日，一审法院作出（2018）川1302执恢148号之四执行裁定，裁定：将被执行人天仁公司名下位于南充市顺庆区××街××号附4号铺南门金座1幢1层商业用房作价894180元，交付申请执行人陈**斌抵偿部分债务；申请执行人陈**斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。天仁公司给付了陈**斌执行案款332892元。 后天仁公司在一审法院提出了对唐银追偿权纠纷一案，认为唐银的行为严重侵害了公司利益，并给公司造成了巨大的损失，依据担保法相关规定，提出诉讼请求：1.判令唐银向天仁公司偿还债务1,823,192元及利息；2.本案的诉讼费由唐银承担。该诉请实为三部分组成，即执行中，其商业用房作价894,180元，执行案款332,892元，评估价1,490,300元与房屋作价款为894,180元之差价596,120元。 2019年10月14日一审法院作出（2019）川1302民初5062号民事判决，认定：天仁公司针对唐银在陈**斌处的借款承担担保责任共计1,227,072元。天仁公司的追偿范围应当与债务人即唐银的免责范围一致，一审法院作出的执行裁定明确了房屋作价款为894,180元，天仁公司按照其房屋的评估价1,490,300元与执行案款332,892元之和1,823,192元向唐银主张权利不当，应当以法院执行裁定认定房屋的作价款894,180元与执行案款332,892元之和1,227,072元确定其代垫金额，故认定唐银应向天仁公司偿还债务1,227,072元，对其主张的超出部分，不予支持。遂判决：一、唐银于判决生效后之日内向天仁公司偿还债务1,227,072元并支付资金占用利息；二、驳回天仁公司的其他诉讼请求。可见，生效判决驳回天仁公司的诉请部分，即为其主张的评估价1,490,300元与房屋作价款为894,180元之差价596,120元。该判决为已生效裁判文书。 一审法院认为，（2019）川1302民初5062号民事判决的当事人均为本案的天仁公司、唐银。本案中，天仁公司要求唐银向天仁公司赔偿损失596,120元，系评估价1,490,300元与房屋作价款为894,180元之差价。（2019）川1302民初5062号民事判决对天仁公司该诉讼请求已经作出了认定，天仁公司在本案中的诉讼请求，实际上与前案涉该部分的诉讼请求相同、诉讼标的相同，属重复起诉，故对其起诉应予驳回。天仁公司在原判诉请理由中称唐银的行为，严重侵害了公司利益，并给公司造成了巨大的损失，仅依据担保法相关规定，未提及公司法，系其自身对法律关系的认识问题，并不改变其诉请中，既包含了追偿债务1,227,072元部分，也包含了差价损失596,120元部分，只不过天仁公司在前诉中，合二为一，起诉金额共计1,823,192元而已。其现诉请要求唐银赔偿损失596,120元，仍是差价损失，仍是基于同样的法律关系，故其即使诉讼请求有与前诉不同之处，也是表征不一致，前诉确已包含了本案诉请，其后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，天仁公司认为现是基于不同法律关系主张诉请的抗辩，不应成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定：驳回天仁公司的起诉。本案案件受理费9,762元（天仁公司已预付），退回天仁公司。 本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕天仁公司的上诉请求进行审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，构成重复起诉应具备以下条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但是，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 本案中，天仁公司起诉唐银损害公司利益责任纠纷一案与前诉天仁公司起诉唐银追偿权纠纷一案，均是天仁公司因其在唐银与陈**斌民间借贷纠纷案中承担连带责任并已实际履行而向唐银主张权利，且本案主张的房屋评估价1,490,300元与房屋作价款894,180元之间的差价596,120元已在前诉案件中进行主张但并未得到支持，现天仁公司基于同样的事实再次向唐银主张权利，本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，一审法院在立案受理本案后，经审查认为本案属于重复起诉，裁定驳回天仁公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，天仁公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十二月八日 书记员  许岱杉