贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0402行初85号 原告高兴洪，男，1970年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人高启康，男，1996年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告之次子。 被告贵州贵安新区管理委员会。 住所地：贵州省贵安新区数字经济产业园**；统一社会信用代码：11520000059060278H。 法定代表人陈晏，主任。 委托代理人吉松。 委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府。 住所地：贵州省贵安新区湖潮乡政府大院；统一社会信用代码：11520000009420271W。 法定代表人王兴文，乡长。 委托代理人张烨丹、周红，贵州麒翔律师事务所律师。 原告高兴洪不服被告贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府（以下简称湖潮乡政府）作出的告知书及被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）作出的行政复议决定，于2020年3月23日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼。贵阳市中级人民法院将本案报请贵州省高级人民法院指定管辖，贵州省高级人民法院于2020年4月15日作出（2020）黔行辖2号行政裁定，本案由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。本院于2020年7月6日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告高兴洪及其委托代理人高启康，被告贵安新区管委会委托代理人吉松、李萍，被告湖潮乡政府工作人员何显强，委托代理人张烨丹、周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高兴洪诉称：2019年8月，贵安新区中国航发高温合金涡轮叶片生产基地项目建设需要，对原告的（下坡树）土地进行征收，土地编号：HCZH175、HCZH176、HCZH186合计面积3.313亩，该土地上原告种有经济林李树、桃树、另有部份桂花。上述树长势特别良好，征收土地人员认定为盛产期。在征收土地上附着物过程中，原告发现附近被征收土地的其他农户，有的种有雪树株高不足1.5米，而征收工作人员按胸径5厘米每株150元征收标准计算给予补偿，甚至以少报多，因此，原告认为，该征收不公，故对征收涉案土地迟迟未予签字认可，2019年11月22日，被告湖潮乡政府向原告送达《土地丈量通知书》；2019年12月5日送达《告知书》；2019年12月9日送达（土地补偿告知书）。2019年12月19日送达《土地补偿兑现情况告知书》；2019年12月19日，被告湖潮乡政府组织人员并用挖机将原告上述被征土地强挖。原告对上述12月5日被告湖潮乡政府作出的《告知书》不服，于2020年1月13日，原告向被告贵安新区管委会申请行政复议，2020年3月11日，被告贵安新区管委会作出黔贵安管行复决字（2020）1号行政复议决定书，该决定被告贵安新区管委会以《黔贵安征安办发（2019）26号文件》第三条之规定为由，对原告申请的请求事项不予支持，原告认为：《黔贵安征安办发（2019）26号文件》第三条已明确规定，（严格奖励时限。根据实施征收的项目轻重缓急科学制定征收时限，并严格按照时限开展征收，在规定时限内完成，超出时限的取消所有奖励，在项目启动初期告知村民征收及时限限制情况，严格按照要求开展工作）。根据上述（2019）26号文件第三条这一规定，被告湖潮乡政府就应当有义务地向原告送达书面告知项目征收时限及奖励时限，在征地过程中，被告湖潮乡政府在未按上述（2019）26号文件第三条规定履行义务向原告送达过项目征收时限及奖励时限通知的情况下，就作出决定取消涉案土地奖励配置商业用房受益权以及强挖，随后，被告贵安新区管委会又维持被告湖潮乡政府的错误决定。请求：一、依法撤销2019年12月5日被告湖潮乡政府作出的告知书；二、依法撤销2020年3月11日被告贵安新区管委会作出的黔贵安管行复议决（2020）1号行政复议决定书。 被告湖潮乡政府辩称：根据《中航发补偿方案》中第五条奖励之规定，对于奖励的商业用房受益权，被征收土地、房屋的村民可以选择按照8000元/平方米一次性货币结算。该奖励的本质是为鼓励被征收人支持政府征收工作而设置的激励手段，其本身是被征收人应获补偿之外的部分，是为了提高被征收人在征收过程中的参与度，也为了实现公共利益，而原告的拒绝配合征收工作的行为并不符合享受该奖励的条件。被告对原告作出取消该块土地奖励配置商业用房受益权款的事实清楚、程序合法、处罚方式合法且适当。因原告的拒不配合，导致该项目土地征收工作一再拖延，另按照《贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室关于征收工作执行“八严格”要求的通知》（黔贵安征安办发（2019）26号）文件中第三条“根据实施征收的项目轻重缓急科学制定征收时限，并严格按照时限开展征收，在规定时限内完成，超出时限的取消所有奖励，在项目启动初期告知村民征收及时限限制情况，严格按照要求开展工作。”被告在向其送达告知书时已明确告知征收时限及如不按照时限要求完成配合工作将取消征收奖励，原告在明知的情况下，仍然拒绝配合征收工作，被告取消其奖励资格决定适当。综上所述，被告取消其商业奖励的资格是基于原告的拒绝配合征收工作而作出的决定，事实认定清楚，有证据予以佐证，程序合法。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告贵安新区管委会辩称：被告收到复议申请后，依照法定程序受理并向湖潮乡政府提出行政复议答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定，被告行政复议程序合法；经审查，湖潮乡政府作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，被告行政复议决定并无不当。请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年1月4日，贵安新区土地房屋征收安 置工作领导小组办公室发布贵安新区中航发高温合金涡轮叶片 制造项目的《征收公告》和《贵安新区中航发高温合金涡轮叶片 制造项目（ＺＨ-07-03-1地块）土地房屋征收补偿安置方案》，征收范围涉及湖潮乡元方村规划红线范围内的土地、房屋，原告位于湖潮乡元方村的承包土地在征收范围内。被告湖潮乡政府在实施征收工作中，于2019年12月5日向原告送达了《告知书》内容为“因贵安新区建设需要，依照《土地房屋征收补偿安置方案》，需征收你户位于（小地名，下坡树）该项目征收范围的土地用于项目建设。因多次与你户协商，均未完成土地征收相关程序，为不影响项目建设，我乡将于2019年12月6日13：00至14：00时，对你户土地面积及地上附着物、附属设施等相关征收标的物进行证据保全，证据保全后将取消该块土地奖励配置商业用房受益权。”同年12月6日，被告湖潮乡政府在清镇市公证处的公证下对原告被征收土地面积及地上附着物、附属设施等相关征收标的物进行了证据保全。同年12月9日，被告湖潮乡政府向原告送达了《土地补偿告知书》，同年12月19日，被告向原告送达了《土地补偿兑现情况告知书》。原告不服被告湖潮乡政府作出的《告知书》中关于证据保全后将取消其土地奖励配置商业用房受益权的内容，于2020年1月13日向被告贵安新区管委会申请行政复议。同年3月11日，被告贵安新区管委会作出黔贵安管行复决字（2020）1号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人于2019年12月5日作出的《告知书》中关于证据保全后将取消其土地奖励配置商业用房受益权的决定。”原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告高兴洪因被告湖潮乡政府的2019年12月5日《告知书》提起行政诉讼，该告知书系被告湖潮乡政府在土地征收工作中将对原告土地面积及地上附着物、附属设施等相关征收标的物进行证据保全的告知行为。并且在该告知书中特别申明：证据保全后将取消该块土地奖励配置商业用房受益权，表明告知原告证据保全是被告湖潮乡政府在行政征收中的过程性行为，被告湖潮乡政府对于原告是否取消该块土地奖励配置商业用房受益权，尚未对原告作出最终的、对原告权利义务产生实际影响的行政处理决定，因此，上述告知书并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告高兴洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  马尚烈 人民陪审员  张春煜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希