河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7299号原告：黄延现，男，汉族，1966年3月9日出生，住河南省汝州市。委托代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，地址：河南省郑州市新密市曲梁产业集聚区大学南路与高洼街交叉口东60米，统一社会信用代码：91410104679481428W。法定代表人：张喜荣，任该公司经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：汝州市临汝镇北王庄小学，地址：汝州市临汝镇北王庄村。法定代表人：王华辉，任该校校长。被告：朱兴利，男，汉族，1974年4月10日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳芳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：张晓鹏，男，汉族，1971年2月5日出生，住郑州市管城回族区。原告黄延现诉被告郑州光大钢结构钢板有限公司、汝州市临汝镇北王庄小学、朱兴利、张晓鹏为建设工程合同纠纷一案，原告黄延现于2020年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄延现及其委托诉讼代理人张建国、被告郑州光大钢结构钢板有限公司的委托诉讼代理人闫红伟、被告朱兴利的委托诉讼代理人杨旭涛、申艳芳到庭参加了诉讼。被告汝州市临汝镇北王庄小学、被告张晓鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄延现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款26509元；2、鉴定费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月经被告张晓鹏介绍给被告汝州市临汝镇北王庄小学承建暑期修缮工程，工程结束后因无人照面，经原告自行核算，总投入为26509元（其中工钱为5403元、料钱为21106元）。经数次上访、起诉，现已基本查明，涉案工程的发包方为被告汝州市临汝镇北王庄小学，承包方为被告郑州光大公司，承包方式为“施工总承包”、工程中标价为43650元，被告朱兴利系该工程的项目负责人，被告张晓鹏系朱兴利手下的人。在之前的诉讼中，因被告不认可原告主张的价款，汝州法院委托鉴定机构对该工程的价款进行鉴定，经鉴定其价款为56366.43元，原告为此又支付鉴定费2000元。涉案工程虽然约定为：“工程总承包”，但实际情况是各被告既未到过施工现场，也未对该工程投入过一分钱，该工程全部是由原告带领人员投工投料完成的，等于原告代为被告光大公司履行了合同义务而分文未得，而光大公司在没有进行任何投资的情况下却仅凭一纸合同，就收到合同价款36860元，被告北王庄小学尚留有1940元质保金。虽然合同价款及鉴定价款都远远高于原告自行核算的价款，但原告仍凭良心要回自己的实际价款26509元及鉴定费2000元，该请求合情合理合法。原告为维护自己的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，具状起诉，望判如所求。被告郑州光大钢结构钢板有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告的诉请已经汝州市人民法院作出裁定，虽然原告此次诉讼将另一原告潘秀洁撤下，诉讼请求数字予以变更，但仍属同一事实，原告此次诉讼未提供新的证据，属于重复起诉，并且汝州法院的裁定书仍然在生效当中，根据先刑后民的原则，此案仍应由公安机关处理。被告汝州市临汝镇北王庄小学、被告张晓鹏经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。被告朱兴利辩称，一、原告黄延现在本案中的陈述与客观事实不符，答辩人仅是本案案涉工程的介绍人，不是承包人，张晓鹏才是本案的实际承包人。第一，原告在之前起诉的（2019）豫0482民初4830号案件中陈述，被告张晓鹏是郑州光大公司的工程项目部负责人，原告是按照张晓鹏的安排给案涉工程采购原材料并进行实际施工。原告在本次起诉状中又陈述说，自己承接的该项工程是被告张晓鹏介绍的，答辩人才是实际承包人，这与其在之前起诉时的说法明显不一致。第二，生效的（2019）豫0482民初4830号民事裁定书已经查明，被告张晓鹏存在本案中存在借用其他公司资质的事实，并且涉嫌拖欠施工人劳动报酬涉嫌刑事犯罪的嫌疑。第三，朱兴利作为介绍人已经与张晓鹏就案涉工程进行过协商，张晓鹏给朱兴利出具有两份证明可以证实包括案涉工程在内的全部工程款已经由发包方结算完毕。第四，汝州市人民法院2020年6月29日作出（2020）豫0482刑初223号刑事判决书认定，本案被告张晓鹏借用被告郑州光大钢结构钢板有限公司的单位资质，与汝州市教育局下属学校签订暑期修缮工程承包合同，并为工程的劳务负责人。在工程完工后，汝州市教育局也已按照合同约定支付全部工程款。被告张晓鹏因拖欠17名工人工资98395元，被判处有期徒刑十个月。刑事案件涉案的事实与原告起诉的案件事实基本相同，故朱兴利在本案中不应当承担法律责任。二、原告的起诉涉嫌重复起诉，贵院应当驳回其起诉。原告在之前起诉后，被贵院驳回起诉，原告并未就本案所涉刑事犯罪立案，法院不应当受理本案。后又向平顶山市中级人民法院申请再审，再次撤回再审。根据民事诉讼法的相关规定，其本次诉讼涉嫌重复起诉。综上，答辩人请求人民法院判决驳回原告黄延现要求被告朱兴利支付工程款的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：证据一、临汝镇北王庄小学出具的《证明》，证明该校的彩钢棚工程是由原告承建的。证据二、1、《汝州市临汝镇北王庄小学暑期修缮工程承包合同》；2、记账凭证；3、工程款支付情况一览表，证明涉案工程系被告郑州光大钢结构钢板有限公司以“施工总承包”的形式承包的，工程中标价：52380元，款项已转至郑州光大公司38860元，北王庄小学尚留有质保金1940元。证据三、《河南中企工程管理有限公司关于黄延现与临汝镇北王庄小学、郑州光大钢结构钢板有限公司建设工程款纠纷一案工程造价司法鉴定意见书》（编号：中企【2018】建价鉴字第发24号）、及鉴定费发票一张，证明在前诉庭审中因被告不认可原告主张的工程款，经法院委托鉴定机构鉴定，该工程的价款为56366.43元，鉴定费2000元。证据四、用工、用料清单各一张，证明原告为涉案工程投入的实际价款为26509元，其中工钱为5403元、材料款为211006元。证据五、2019年11月22日《调查笔录》、2019年12月6日《询问笔录》各一份，证明1、证明被告光大公司与被告朱兴利系挂靠关系，依法应当承担共同清偿责任；2、证明涉案工程是被告张晓鹏介绍的，工程结束后没有给钱。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告郑州光大钢结构钢板有限公司对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，证明上面所写的黄彦现与本案原告的名字不一致。对证据2与我公司无关，合同上面加盖的公章不是我公司的。对证据3真实性无异议，但该工程所做鉴定，法院没有通知我公司，属于原告单方鉴定，所支付的鉴定费应该由其个人承担。对证据4真实性无异议，但原告本身就是干工程的，工程款应该去找张晓鹏或朱兴利去要。对用料单应当由潘秀洁起诉，不应当合在此次诉讼中一起起诉，应当由潘秀洁另行起诉。对证据5真实性无异议，也证明合同所涉及的公章不是我公司的，对询问笔录的真实性无异议，工程款应由张晓鹏和朱兴利二人支付。被告朱兴利对原告出示的证据对证据1、2、3、4真实性均无异议，但对其证明目的有异议，证据1学校出具的证明只能证明黄延现进行实际施工。证据2、3、4都与被告朱兴利无关，朱兴利只是该工程的介绍人，不应承担清偿责任，张晓鹏才是合同的相对方，相应的法律责任应由张晓鹏及郑州光大公司承担。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告郑州光大钢结构钢板有限公司提交了2015年1月1日朱兴利签名并按指印的保证书一份，证明汝州市教体局暑期修缮项目，该项目的工程质量及所有费用、民工工资等一切安全及工伤事故责任和损失完全有朱兴利个人承担，与我公司没有关。对被告郑州光大钢结构钢板有限公司提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对保证书真实性无异议，该保证书恰恰证明了被告光大公司与朱兴利之间存在挂靠关系，对该挂靠关系，光大公司在另案中也明确认可，不论光大公司是否将款项转给朱兴利，都不影响光大公司将其收到的汝州市临汝镇北王庄小学工程款支付给原告黄延现的责任；被告朱兴利认为对保证书的真实性无异议，但是对该保证书的证明目的有异议，关于汝州市教体局暑期修缮项目，只有两份合同是朱兴利本人代表光大公司与发包方签订的，该保证书只能约束与朱兴利有关的暑期修缮项目，对张晓鹏伪造光大公司公章的责任即工程欠款责任，朱兴利不应承担相应责任。对被告郑州光大钢结构钢板有限公司提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告朱兴利提交了五组证据：一、《汝州市临汝镇北王庄小学暑期修缮工程承包合同》，证明被告张晓鹏以郑州光大钢结构钢板有限公司的名义与被告汝州市临汝镇北王庄小学签订合同。二、（2019）豫082民初4830号民事裁定书一份，证明原告在之前起诉的（2019）豫0482民初4830号案件中陈述，与其在本次起诉时的说法明显不一致；并且该裁定书已经查明，被告张晓鹏存在本案中存在借用其他公司资质的事实，并且涉嫌拖欠施工人劳动报酬涉嫌刑事犯罪的嫌疑。三、工程款证明一份，证明朱兴利代表郑州光大公司和开宇公司与被告张晓鹏已经就案涉工程进行过清算，张晓鹏已经领取到包括案涉工程在内的全部关联工程的价款。四、（2020）豫0482刑初223号刑事判决书一份，证明张晓鹏借用被告郑州光大钢结构钢板有限公司的单位资质，与汝州市教育局下属学校签订暑期修缮工程承包合同，并为工程的劳务负责人。在工程完工后，汝州市教育局也已按照合同约定支付全部工程款。被告张晓鹏因拖欠17名工人工资98395元，被判处有期徒刑十个月。五、（2020）豫04民申154号民事裁定书一份，证明根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。而原告曾申请过再审，现又再次提起诉讼的行为涉嫌重复起诉。对被告朱兴利提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告朱兴利证据1无异议，该证据是汝州市教体局提供的，虽然是复印件，但我相信是客观真实的。对证据2真实性无异议，张晓鹏是否构成拒不支付劳动报酬罪与本案无关。对证据3真实性有异议，证明不能作为张晓鹏的收款证使用，证明中也无法看出与涉案工程有啥关联性。对证据4真实性无异议，该判决书不涉及原告，与原告无关。对证据5真实性无异议，该裁定书是平顶山中院撤诉后让汝州法院继续审理，不存在重复起诉的问题。被告郑州光大钢结构钢板有限公司对被告朱兴利提供的证据1真实性有异议，该合同上面加盖的公章不是我公司的，我公司对该证据的内容不予认可。对证据2真实性无异议，原告此次起诉构成重复起诉，该裁定未被撤销，原告没有上诉，应当由公安机关先进行处理。对证据3真实性无异议，原告工程款应当由张晓鹏、朱兴利进行支付。对证据4真实性无异议，但与本案无关。对证据5真实性无异议，原告撤诉足以说明证据2裁定书仍然有效。原告此次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。对被告朱兴利提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：发包方被告汝州市临汝镇北王庄小学（甲方）与承包方被告郑州光大钢结构钢板有限公司（乙方）通过招投标方式于2015年8月20日签订了汝州市临汝镇北王庄小学暑期修缮工程承包合同，该合同系被告汝州市临汝镇北王庄小学借用汝州市临汝镇东马庄小学名义签订，合同中标价52380元，工期10天，承包方式施工总承包，甲方代表人处有张航飞签字，并加盖汝州市临汝镇东马庄小学公章，乙方代表人处有被告张晓鹏签字，并加盖郑州光大钢结构钢板有限公司公章。被告汝州市临汝镇北王庄小学于2017年4月17日出具证明，内容为“证明黄彦现于2015年9月为我校做屋顶夹层彩钢瓦工程特此证明临汝镇北王庄小学2017.4.17实际面积381平方米”。汝州市教体局提供的涉案工程款支付情况一览表证明，该工程价款已由汝州市教体局扣除质保金1940元后转账支付给被告郑州光大钢结构钢板有限公司36860元，被告汝州市临汝镇北王庄小学尚留有质保金1940元。被告朱兴利提供的证明一份，内容为“证明今证明2015年暑期修缮屋面防水工程所有款项（包含材料人工费用）均已付给张晓鹏。特此证明郑州光大钢板钢结构有限公司河南地远建筑工程有限公司河南开宇建筑工程有限公司以上公司朱兴利所签订的合同款已付张晓鹏2017年1月12日证明人：金冬冬”。之前，由于双方对涉案工程价款不予认可，原告依法申请对工程进行了鉴定评估，原告又支付鉴定费2000元。庭审中，原告自认涉案工程价款共计26509元（其中工钱为5403元、材料款为21106元）。该工程价款原告至今未得到清偿。另查明，汝州市临汝镇北王庄小学暑期修缮工程承包合同中，甲方系汝州市临汝镇东马庄小学代被告汝州市临汝镇北王庄小学签名盖章。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，被告郑州光大钢结构钢板有限公司与被告汝州市临汝镇北王庄小学通过招投标方式于2015年8月20日签订了汝州市临汝镇北王庄小学暑期修缮工程承包合同，该合同系被告汝州市临汝镇北王庄小学借用汝州市临汝镇东马庄小学名义签订，作为发包方的被告汝州市临汝镇北王庄小学于2017年4月17日给原告黄延现出具的证明，证明涉案工程由原告按照该合同进行施工的事实，故原告作为实际施工人要求被告郑州光大钢结构钢板有限公司支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认涉案工程价款共计26509元（其中工钱为5403元、材料款为21106元），本院予以准许。该涉案工程价款已由汝州市教体局扣除质保金1940元转账支付给被告郑州光大钢结构钢板有限公司36860元，被告汝州市临汝镇北王庄小学尚留有质保金1940元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，故被告汝州市临汝镇北王庄小学作为实际发包人在欠付工程价款1940元范围内应当依法承担共同清偿责任。被告郑州光大钢结构钢板有限公司虽不认可被告张晓鹏代表该公司与被告汝州市临汝镇北王庄小学之间签订的工程承包合同，并认为合同上加盖的该公司的印章不真实，但因其公司已收到包括涉案工程在内的全部工程价款，足以认定涉案合同成立、生效且已基本履行完毕，该印章的真伪均不影响被告郑州光大钢结构钢板有限公司应当承担付款的合同责任，故被告郑州光大钢结构钢板有限公司关于对印章真实性进行司法鉴定的辩称意见，本院不予采纳。本案中，被告朱兴利虽然提供给被告郑州光大钢结构钢板有限公司保证书，但该行为属被告朱兴利与被告郑州光大钢结构钢板有限公司之间的内部行为，其本人又未在涉案的建设工程合同上签名，故原告要求被告朱兴利共同承担合同付款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。因被告张晓鹏在涉案合同上签名，且其出具证明称“收到2015年暑期修缮屋面防水工程所有款项”，故原告要求被告张晓鹏共同承担合同付款责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州光大钢结构钢板有限公司、被告张晓鹏于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告黄延现的合同工程款26509元；被告汝州市临汝镇北王庄小学对上述债务在欠付工程价款1940元范围内承担共同清偿责任；驳回原告黄延现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元因适用简易程序审理而减半收取256元及鉴定费2000元由被告郑州光大钢结构钢板有限公司、被告张晓鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年十二月二十九日书记员  杭红晓附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。