福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初176号 原告晋江杰龙华物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道文景路文景雅苑**楼**。 法定代表人王聪明，该公司总经理。 委托代理人黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**div> 负责人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人张静雅，女，该局工作人员。 第三人张建清，女，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告晋江杰龙华物业管理有限公司（以下简称杰龙华公司）不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江人社局）、第三人张建清劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月20日向被告晋江人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16公开开庭进行了审理。原告杰龙华公司的委托代理人黄铭沂、被告晋江人社局的委托代理人苏鸿斌到庭参加诉讼，第三人张建清及被告晋江人社局的行政领导负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江人社局于2020年5月12日作出晋人社工认[2020]422号《认定工伤决定书》，查明：张建清系晋江杰龙华物业管理有限公司派驻八仙山全民健身中心的保洁员，2019年8月5日12时4分许，其从八仙山全民健身中心下班后驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：1.胸10椎体压缩性骨折；2.T9椎体损伤；3.全身多处软组织损伤。晋江市公安局交通警察大队认定张建清承担该事故同等责任。晋江人社局认定张建清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告杰龙华公司诉称，被告《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。第三人张建清的上班时间是早上7点至11点，其在11点过后就已经处于下班状态。张建清所发生的交通事故距离其正常的下班时间已超过1个多小时，并非是其在下班途中所发生，而是其因外出处理事情而发生的事故。故请求判令：1.撤销晋江人社局作出的晋人社工认[2020]422号《认定工伤决定书》；2.由晋江人社局承担本案诉讼费。 原告杰龙华公司向本院提供如下证据：1.企业执业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询、身份证复印件，证明被告及第三人诉讼主体资格；3.《认定工伤决定书》，证明被告所作的关于张建清所受伤害为工伤的认定系错误的；4.EMS快递单及快递信息，证明原告于2020年5月19日收到决定书，起诉未超过时效。 被告晋江人社局辩称，一、答辩人作出工伤认定具有法定的职权。《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三章第十三条及泉州市人民政府文件《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文［2014］176号）规定，答辩人依法行使工伤认定行政职权。二、答辩人认定张建清所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。答辩人于2020年3月16日受理张建清的工伤认定申请，并于同日向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证。答辩人对张建清、证人郭某、原告公司人事助理郭媛媛的调查笔录及《道路交通事故认定书》、住所证明、路线图等证据证明张建清系晋江杰龙华物业管理有限公司派驻八仙山全民健身中心的保洁员，2019年8月5日12时4分许，其从八仙山全民健身中心下班后驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的情形，应当认定为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认［2020］422号《认定工伤决定书》。 被告晋江人社局向本院提供证明其具体行政行为合法性的如下证据、依据：1.晋人社工认［2020］422号《认定工伤决定书》一份，证明被诉具体行政行为；2.泉政文［2014］176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》一份，证明被告依法行使工伤认定行政职权；3.工伤认定申请表一份，证明案件来源；4.内资企业登记基本情况表一份，证明原告主体资格合法；5.2020年3月16日对张建清的调查笔录、张建清身份证、劳动合同复印件、兴业银行借记卡交易明细、考勤记录表、《道路交通事故认定书》、住所证明、路线图、监控光盘、2020年3月24日对郭某的调查笔录、郭某身份证复印件、2020年3月16日对郭媛媛的调查笔录、郭媛媛身份证、授权委托书、证人作证申请书各一份，证明张建清与杰龙华公司之间存在事实劳动关系，张建清在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害；6.疾病证明书、出入院记录各一份，证明张建清发生事故伤害的具体事实；7.限期补正材料通知书、申请延长工伤认定补正期限审批表、受理决定书、举证通知书各一份，送达回证五份，证明工伤认定程序合法；8.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明适用法律法规正确。 第三人张建清未陈述意见。 第三人张建清未向本院提供任何证据。 经庭审质证，原告对被告晋江人社局提供的对证据1的三性无异议，对内容有异议，第三人并非是下班途中发生交通事故，不能认定为工伤。对证据2-4、6、7、8的三性无异议。对证据5中张建清的询问笔录三性无异议，证明目的有异议。张建清承认下班时间为11时30分，但实际公司规定的是11时，其并非为下班时间段发生事故；对路线图的三性有异议，张建清的实际下班时间为11时。对证据5其他证据三性无异议，该路线虽然是张建清上下班的必经路线，但发生的时间并非其正常的下班时间。 被告晋江人社局对原告提供的证据三性无异议。 本院对上述证据分析认证如下： 被告提供的证据1与原告提供的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据审查；被告提供的2、4、6与原告提供的证据1、2-4，经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据3、5、7，系依法履行职责所作，来源合法，对其证据三性，本院予以确认；证据8系法律法规。 经审理查明，张建清系杰龙华公司派驻八仙山全民健身中心的保洁员，2019年8月5日12时4分许，其从八仙山全民健身中心下班后驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：1.胸10椎体压缩性骨折；2.T9椎体损伤；3.全身多处软组织损伤。晋江市公安局交通警察大队认定张建清承担该事故同等责任。2019年11月19日，张建清向被告晋江人社局提出工伤认定申请。被告晋江人社局于当日向张建清发出限期补正材料通知书。张建清于2020年3月16日补正材料，被告晋江人社局于同日作出受理决定书并向杰龙华公司送达举证通知书。2020年5月12日，被告晋江人社局作出晋人社工认［2020］422号《认定工伤决定书》，认定张建清所受到的事故伤害为工伤，并分别于5月15日、5月19日将《认定工伤决定书》送达张建清、杰华龙公司。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，被告晋江人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。故被告作出被诉具体行政行为的行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，杰龙华公司与张建清之间存在劳动关系，杰龙华公司系张建清的工伤承担用工主体责任。就张建清工作时间，结合张建清、杰华龙公司主管的陈述，以及张建清提供的杰华龙公司质证无异议的考勤记录表，可以证实张建清日常上午下班时间是11时30分左右。事故当日，张建清的下班打卡时间为11时34分至其发生交通事故，属于下班的合理时间范围内。被告晋江人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向杰龙华公司送达了《举证通知书》，并依法进行了充分的调查取证，结合张建清居住证明、交通事故责任认定书、病例材料等证据，在杰龙华公司未能提交证据证明张建清所受伤害不是工伤的情况下，认定张建清在杰龙华公司经营场所内于工作时间因工作原因造成伤害，并适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出工伤认定，证据充分，认定事实清楚，适用法律法规正确。在工伤认定过程中，被告晋江人社局履行了受理、告知、调查取证、决定及文书送达等法定程序，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，杰龙华公司在被告晋江人社局指定的举证期限内未提供证据证明张建清所受伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果。杰龙华公司主张张建清下班时间为11时，与事实不符，本院不予采纳。综上，被告在履行工伤认定职责时，作出具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第三人张建清经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告晋江杰龙华物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告晋江杰龙华物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  蔡进良 人民陪审员  胡祖原 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邱 思 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。