北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异255号申请人（申请执行人）：中铁物总能源有限公司，住所地北京空港物流基地物流园八街**。法定代表人：郭业辉，总经理。委托代理人：张**，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：黄亚琴，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：陕西省物流集团能源有限公司，住所地陕西省西安市新城区西五路**西安市人民体育场行政楼**。法定代表人：刘建波。第三人：陕西省物流集团有限责任公司，，住所地陕西省西安市高新区万科金域国际**法定代表人：王增强，董事长。委托代理人：徐嘉若，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。本院在执行中铁物总能源有限公司（以下简称中铁公司）与陕西省物流集团能源有限公司（以下简称能源公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第5674号民事判决书；执行案号：（2019）京01执416号]过程中，中铁公司向本院申请追加陕西省物流集团有限责任公司（以下简称物流集团）为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中铁公司述称，请求追加物流集团为本案被执行人，对能源公司欠中铁公司的全部债务承担连带责任。事实和理由：（2014）一中民初字第5674号民事判决书已经生效，中铁公司向法院申请执行，法院于2019年6月13日作出（2019）京01执416号之一执行裁定书，查明被执行人能源公司目前暂无财产可供执行。根据工商登记公示信息显示，能源公司为一人有限责任公司，其股东为物流集团，依据《中华人民共和国公司法》第63条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加物流集团为被执行人，对能源公司的全部债务承担连带责任。物流集团辩称，不同意中铁公司所提追加申请，其请求不能成立，应予以驳回。理由如下：一、涉案债务发生时能源公司为普通有限责任公司，并非一人有限责任公司。涉案债务形成时间为2011年5月至2014年3月，能源公司工商档案显示，2010年10月27日能源公司成立，注册资本1000万元人民币，股东为陕西方宇煤炭化工有限公司（以下简称方宇公司）和陕西省物资产业集团总公司（以下简称物产集团）。2011年10月18日，能源公司增资到5000万。2013年2月26日，能源公司股东变更为方宇公司和物流集团。2015年8月10日，物流集团受让了方宇公司的股权，物流集团才变更为一人有限责任公司。二、能源公司系独立法人主体，财产独立，物流集团无需为其债务承担连带责任。1.能源公司是完全独立于物流集团的法人主体。能源公司是由方宇公司和物产集团于2010年10月27日发起设立的普通有限责任公司，法定代表人原为王**，2016年变更为刘建波，住所地陕，住所地陕西省西安市新城区西五路**西安市人民体育场行政楼***、杨平、刘淑月，监事贾西平，财务负责人刘淑月；而物流集团是陕西省人民政府国有资产监督管理委员会出资，于2012年12月18日设立的国有独资企业，2019年12月16日陕西煤业化工集团有限责任公司出资成为新增股东，住所地西安，住所地西安市高新区万科金域国际**表人（董事长）为吴志毅、郑忠堂、王增强，监事会主席郭勇军、监事段小昌，财务负责人崔宏伟。两者均有完备的法人治理机构和人员，是互相独立的法人主体。2.能源公司股东注册资本足额出资到位。2010年11月能源公司发起成立时，股东物产集团实缴资本金510万元、股东方宇公司实缴资本金490万元；2011年能源公司增资时，股东物产集团实缴资本金2040万元、股东方宇公司实缴资本金1960万元。会计师事务所出具的验资报告和转账凭证证实能源公司注册资本5000万元已实缴，具有独立承担民事责任的行为能力。3.能源公司财务独立。能源公司独立开展经营活动，设有专职的财务会计部门并配有专职财会人员对公司发生的所有经济事项进行会计核算，有健全的财务管理制度，完整的会计账簿，各项资产产权明晰，每年均编制财务报表并经会计师事务所审计。三、能源公司拖欠中铁公司债务，已形成对江苏长三角能源发展有限公司（以下简称长三角公司）应收账款，存在可供执行的应收债权。中铁公司与能源公司发生的涉案业务，是在煤炭购销中产生的，经陕西省西安市汉唐公证处公证的《欠款清偿协议》证实：长三角公司愿意对能源公司就涉案判决所确认的债务承担支付货款的义务，同时与中铁公司签署了《第三方保证担保合同》愿意为涉案债务承担连带保证责任。即中铁公司是明知能源公司所拖欠款项是由于长三角公司的违约行为造成的，不存在股东滥用权利的行为。就长三角公司应承担的还款义务，能源公司已申请执行证书并向陕西省榆林市中级人民法院申请强制执行。综上所述，能源公司有独立的法人财产，拖欠中铁公司款项有明确的去向，财物独立，有完备的法人治理机构，且涉案债务发生时能源公司是普通有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，能源公司为依法登记并领取营业执照的企业法人，有独立的法人财产，应当以该公司的财产对中铁公司承担责任。中铁公司要求追加物流集团理由不能成立，应依法驳回。本院经审查查明，本院于2015年4月16日作出（2014）一中民初字第5674号民事判决书，判决：“一、被告陕西省物流集团能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告中铁物总能源有限公司购煤预付款七千八百六十八万○七百五十四元一角；二、被告陕西省物流集团能源有限公司于本判决生效后十日内向原告中铁物总能源有限公司支付未能按时足额交货的违约金六百八十万元；三、被告陕西省物流集团能源有限公司于本判决生效后十日内向原告中铁物总能源有限公司支付迟延还款的违约金（以一亿一千五百九十五万九千七百七十五元○二分为基数，自二○一三年十月二十日起计算至二○一四年三月三日止；以七千八百六十八万○七百五十四元一角为基数，自二○一四年三月四日起计算至该款项还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的三倍标准计算）；四、驳回被告陕西省物流集团能源有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五十二万○四百一十五元（原告中铁物总能源有限公司已预交），由被告陕西省物流集团能源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费四万一千四百三十八元（被告陕西省物流集团能源有限公司已预交），由被告陕西省物流集团能源有限公司负担（已交纳）。”上述民事判决书发生法律效力后，中铁公司向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行中查明，能源公司名下无可供执行财产，本院于2019年6月13日作出(2019)京01执416号之一执行裁定书，裁定本院（2014）一中民初字第5674号民事判决书的本次执行程序终结。另查，能源公司工商档案资料显示：能源公司成立于2010年10月27日，企业类型为有限责任公司（法人独资），2015年8月10日其股东变更为物流集团，注册资本为人民币5000万元。再查，物流集团提交的能源公司2015年度审计报告由陕西三秦会计师事务所有限责任公司于2016年2月4日作出，审计意见为能源公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了能源公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量。物流集团提交的能源公司2016年度审计报告由陕西德利信会计师事务所有限公司于2017年2月10日作出，审计意见为能源公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了能源公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度的经营成果和现金流量。物流集团提交的能源公司2017年度审计报告由陕西德利信会计师事务所有限公司于2018年2月28日作出，审计意见为能源公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了能源公司2017年12月31日的财务状况以及2017年度的经营成果和现金流量。物流集团提交的能源公司2018年度审计报告由陕西德利信会计师事务所有限公司于2019年2月28日作出，审计意见为能源公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了能源公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。物流集团提交的能源公司2019年度审计报告由亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所于2020年3月25日作出，审计意见为能源公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了能源公司2019年12月31日的财务状况以及2019度的经营成果和现金流量。又查，能源公司与长三角公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2017年9月14日作出的（2017）陕证执字第347号执行证书，载明：执行标的为：一、货款人民币90232180.50元；二、北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第2752号民事判决书所判令的迟延交货违约金人民币6800000元整、迟延还款违约金人民币10242156.8元(该金额系暂计算至2014年5月7日，2014年5月8日起之后的迟延还款违约金以78680754.1元为基数按照人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至欠款清偿完毕之日)、诉讼费730029.00元以及律师费355100元(含一审律师费135700元，二审律师费219400元)；三、能源公司实现债权实际产生的费用。该执行证书已发生法律效力，能源公司于2017年9月22日向陕西省榆林市中级人民法院申请执行。陕西省榆林市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）陕08执389号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人长三角公司在神木县恒煤物资运输有限公司处享有的60.0%（出资额600万元）股权，冻结期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，能源公司为法人独资的一人有限责任公司。物流集团自2015年8月10日成为被执行人能源公司股东，其在本案中提交了能源公司自2015年至2019年的年度审计报告，已初步完成了股东财产独立于公司的举证义务。中铁公司无相反证据证明物流集团与能源公司存在财产混同的情形。且被执行人能源公司享有的对长三角公司的债权尚未实现，即能源公司尚有财产可供清偿对中铁公司所付债务。综上，中铁公司请求追加物流集团为被执行人的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回中铁物总能源有限公司提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子