山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3795号 原告：杨元英，女，1959年3月23日生，回族，住济阳县。 原告：杨某，女，1989年9月4日生，回族，住济阳县。 原告：马某1，男，2010年8月19日生，回族，住济阳县。 法定代理人：杨某，女，1989年9月4日生，回族，住济阳县。 原告：马某2，女，2014年11月12日生，回族，住济阳县。 法定代理人：杨某，女，1989年9月4日生，回族，住济阳县。 原告：马某3，男，2020年1月29日生，回族，住济阳县。 法定代理人：杨某，女，1989年9月4日生，回族，住济阳县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：张彬、彭劭慧，山东舜天律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司。住所地：滨州市黄河五路以南、渤海十一路以东。统一社会信用代码：913716007249951897. 法定代表人：刘冬，经理。 委托诉讼代理人：卜新建、李文静，山东昌智律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司惠民县供电公司。住所地：滨州市惠民县故园南路南侧。统一社会信用代码：91371621MA3C26078W. 法定代表人：燕会朋，总经理。 委托诉讼代理人：王广娜、徐婷婷，山东元格律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区泺源大街**。统一社会信用代码：9137010096471813XB. 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡(济南)律师事务所律师。 原告马某2、马某1、马某3、杨某、杨元英与被告国网山东省电力公司惠民县供电公司（以下简称“惠民供电公司”）、中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司（以下简称“中石化滨州公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告中石化滨州公司申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人民保险济南公司”）为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。原告马某2、马某1、马某3、杨某、杨元英的委托诉讼代理人张彬，原告杨某，被告国网山东省电力公司惠民县供电公司的委托诉讼代理人徐婷婷、中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司的委托诉讼代理人卜新建、李文静，第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某2、马某1、马某3、杨某、杨元英向本院提出诉讼请求：1、两被告依法向原告共同赔偿马增乐死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金1414803元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告杨元英为马增乐之母，原告杨某为马增乐之妻。原告马某2、马某1、马某3为马增乐的子女。以上五原告为马增乐的所有继承人。2020年9月11日，马增乐在被告中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站管辖的11号电杆的10ＫＶ高压线下钓鱼，中午时分被人发现已触电身亡，具体身亡时间不详。经惠民县人民医院南医疗区出示的证明，马增乐为“呼吸心跳停止，触电”。事故发生后，姜楼派出所出警调查，两被告工作人员均到场并对马增乐因触电身亡无异议。次日，被告中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站认可上述事实并预付了原告赔偿款35万元，同时承诺余款由法院判决具体数额后支付。 原告认为，被告中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站作为涉案高压电设施用电人、产权人、管理人，被告国网山东省电力公司惠民县供电公司作为供电人、建造单位、维护保养人，均严重违反《电力设施保护条例》《中华人民共和国安全生产法》等法律、法规的有关规定，造成马增乐电击身亡的悲剧，依法应当承担赔偿责任。 本案各原告分别为妇女、儿童、老人、襁褓中的婴儿，属社会弱势群体，均无工作或无劳动、生活能力，马增乐的身亡，给各原告带来沉重打击，使家庭失去了唯一的顶梁柱，不仅整个家庭已经完全破碎，甚至各原告基本生活和生存都难以为继，请贵院依法判决各被告支付经济损失，维护原告合法权益。 被告中石化滨州公司辩称：以下“中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司”简称被告一，“国网山东省电力公司惠民县供电公司”简称被告二。 1、请求被告一承担赔偿责任缺少事实及法律依据。《侵权责任法》第73条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条款的责任类型为严格的无过错责任，责任承担的主体为经营者。被告一不是该条所规定的经营者，是消费者、用电方。被告二供电企业才是侵权责任法第73条所规定的“经营者”，其不存在免责事由，应当依法有其承担赔偿责任。被告一责任类型应适用侵权责任法所规定的过错责任，应当由原告举证证明被告一对损害事实的发生存在过错，否则被告一不应承担责任。2、被告一与被告二签订的《高压供用电合同》无论其内容还是其形式均存在重大瑕疵，是无效的。首先，被告一与被告二签订的《高压供用电合同》是一份格式合同，其第七条产权分界点及责任划分约定：分界点电源侧产权属供电人（被告二），分界点负荷侧产权属用电人（被告一）。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任，这一约定，加重了被告一的负担，减轻了被告二的责任，被告二没有尽到提示和说明的义务。而且该条款的约定与《侵权责任法》第73条规定相冲突，违反了法律的规定，是无效的。其次，第七条产权分界点及责任划分约定也不能成为被告一承担责任的依据。《供电营业规则》第51条规定，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”供用电设施产权责任归属的约定仅适用于供用电设施自身因存在某种瑕疵，如电线短路、漏电等所引发的触电伤亡事故，并不包括第三者擅自闯入供电设施非安全区域引发的事故。 本次事故属于受害人擅自闯入高压电线下钓鱼不慎触电所致，被告一与被告二签订的《高压供用电合同》关于产权责任归属的约定既不能成为被告二免责的理由，亦不能成为被告一承担责任的依据。 最后，该《高压供用电合同》附件三第六条约定，本协议自供电人、用电人签字并加盖公章后生效。然而该合同仅有用电人的签名，既没有被告二的盖章，也没有其签名，缺乏合同成立的形式要件 3、受害人马增乐作为一个心智健全的成年人，是完全民事行为能力人，具备一定的用电常识，其擅自闯入高压危险区域钓鱼，应当预见到有致人损害的潜在危险，明知存在危险而为之，疏忽大意导致不慎触电身亡，对损害的发生存在过失，其过失行为是造成损害结果发生的直接原因，受害人负有相应的责任。原告要求被告一、二承担所有经济损失不应予以支持。 4、被告一作为用电单位，不是侵权责任法第73条所规定的“经营者”，在其对损害事实的发生不存在过错的情形下，考虑到原告为妇女、儿童、老人、婴儿的困苦现实，本着人道主义原则，为抚慰逝者家属而代责任方支付其部分费用，已经尽到了企业的社会责任，待法庭对责任作出认定后，我方保留追回的权利。 5、退一万步讲，即使被告一应承担部分赔偿责任，因其与中国人民财产保险股份有限公司山东分公司签有保险协议，被告一应承担的赔偿责任也应有保险公司承担。 被告惠民供电公司辩称：一、马增乐死亡原因不明。涉案事故发生时，答辩人未在现场，未见证事发经过，对于涉案事故的发生原因应当由原告举证事实。二、答辩人作为本案被告主体不适格。1、根据与被告一签订的《高压供电合同》的约定，涉案线路的产权人、经营者是第一被告中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站，被告一系高压线路的投资人和建造单位，通过该线路购买使用高压电能而对外经营，其身份为侵权责任法73条规定的涉案高压线路经营者。根据供电营业规则第46条规定，答辩人与被告一签订的供电合同中约定的产权分界符合国家规定，其产权就应当为第一被告，合同签订后被告一按照约定使用电能，是对涉案高压供电合同的履行，该合同应作为有效证据予以认定。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条的规定，中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站作为电力设施的产权人、经营者，为法定的赔偿责任主体，对涉案事故的发生应承担无过错责任。3、第一被告中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站作为涉案池塘的所有人和管理人，未在池塘周围设置围栏及警示牌，未对马增乐钓鱼垂钓行为进行制止，未尽到相应的安全管理义务，对涉案事故的发生也应承担过错责任。三、马增乐自身存在过错。马增乐作为成年人，具有完全民事行为能力，应当具有一定的安全意识，应当意识到在高压线下垂钓的危险性，自身未尽到安全注意义务。马增乐持钓鱼杆在电力设施保护区内钓鱼的行为，违反了《电力法》第52条、《电力设施保护条例》第14条等相关法律规定，其法律后果应由其自身承担。四、原告主张赔偿金额应由原告举证证实其所受到的损失。答辩人并非本案适格的赔偿主体。 综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告对我方的诉讼请求。 第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司述称：第三人承包中国石化销售股份有限公司山东石油分公司公众责任保险1999版，保险限额为每次事故每人赔偿限额100万元，被保险人范围为山东石油分公司及其下属分公司加油站等经营办公场所，本案受害人死亡地点为11号电杆10千伏高压线下属被告二经营管理范围，被告二通过供电获取收益，应保证供电安全，本案责任应由被告二承担；受害人本人作为完全民事行为能力人应知晓高压电基本常识及危害性，其在高压线下垂钓导致事故发生，其本人负有主要甚至全部责任；第三人承保范围仅限被告一的经营办公场所，本案事故地点非被告一经营办公地点，不属于保险范围，故第三人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告杨元英为马增乐之母，原告杨某为马增乐之妻，原告马某2、马某1、马某3为马增乐的子女。以上五原告为马增乐的所有继承人。 2020年9月11日，马增乐在被告中石化滨州公司下属单位中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站管辖的11号电杆的10KV高压线下钓鱼时，触电死亡。2020年9月25日惠民县公安局李庄派出所处警经过中载明，2020年9月11日原告亲属马增乐在中国石化11站南边的东西水沟南岸处死亡，初步判断，系触电死亡。2020年9月12日中国石化股份有限公司惠民支公司与原告方达成协议，协议载明马增乐在中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站附近触电死亡（11号电杆），中石化滨州公司向原告预付赔偿款35万元（原告亦认可收到该款项），最终数额以生效法律文书为准，中石化滨州公司有权向第三方追偿。 2012年12月25日，国网山东省电力公司惠民县供电公司作为供电人与中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站作为用电人签订了高压供用电合同，用电人中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站由站长张召辉签字确认。合同中第一章第七条约定，供电设施产权分界点为10KV姜西线李孝民分支线11号杆T接。第五章第四十二条约定，合同有效期为五年，自2012年12月25日起至2017年12月24日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。 2020年9月25日被告中石化滨州公司单方委托滨州市鲁滨公证处出具公证书，证实中国石化11站南边的东西水沟南岸处高压线离地高度为5.5米。 2019年12月31日，中国石化销售股份有限公司山东石油分公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保公众责任保险（1999版），保险期间在2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止。责任限额为每次事故每人责任限额为100万元，每次事故免赔额为100元。被保险人为中国石化销售股份有限公司山东石油分公司及其下属分公司、联营公司、托管公司、加油（气）站等，被保险人范围为被保险人的所有经营、办公场所。 另查明，被告中石化滨州公司在庭审中认可中国石化销售股份有限公司山东滨州惠民第十一加油站（以下简称“惠民十一加油站”）系且下属单位，相关的权利义务由被告中石化滨州公司承担。 本院认为，原告亲属马增乐触电死亡，事实清楚。本案争议的焦点（一）被告中石化滨州公司、被告惠民供电公司是否应当承担民事赔偿责任？（二）第三人人民保险济南公司基于保险合同约定是否应当承担赔偿责任？（三）原告亲属马增乐有无责任？(四)责任如何划分？ （一）被告中石化滨州公司、被告惠民供电公司是否应当承担民事赔偿责任的问题。 本案是10kv高压电触电致人受伤案件，属于高度危险作业致人损害。从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被告中石化滨州公司与惠民供电公司签订高压供用电合同书，虽然被告中石化滨州公司主张该合同书未盖章因而导致无效，但合同中石化滨州公司加油站站长张召辉在合同上签字确认，且合同自2012年签订至2020年发生事故有8年左右的时间，被告中石化滨州公司应当知道该合同的存在，但未对该合同提出任何异议，故该合同应为有效合同。马增乐死亡地点为合同约定电源产权分界点11号杆附近，根据现有证据无法确定系产权分界点的哪一侧的高压电导致马增乐触电死亡，两被告亦均未提供证据明确排除非其产权侧发生的事故，且两被告提供不出证据证明原告亲属马增乐触电死亡是因原告亲属故意或者不可抗力造成的，故两被告应当承担无过错侵权责任，应当承担民事赔偿责任。 （二）关于第三人人民保险济南公司基于保险合同约定是否应当承担赔偿责任的问题。 第三人人民保险济南公司主张原告亲属死亡地点系加油站南侧水沟处，非合同中约定的办公和经营场所。庭审中，被告中石化滨州公司认可马增乐死亡地点为其经营区域，本院认为对于合同中约定的“经营和办公场所”不宜作狭隘理解，可认定马增乐死亡地点为法律意义上的经营和办公场所，第三人应根据合同约定承担赔偿责任，但是需扣除100元的免赔金额。 （三）关于原告亲属马增乐本人有没有责任的问题。（四）责任如何划分的问题。 原告亲属马增乐系成年人，具有完全民事行为能力，应当具备一定的社会生活认知水平和安全防范意识，其在有高压警示标志的情况下仍然在高压线下进行钓鱼作业，未能意识到其行为本身带来的风险，导致事故的发生，存在一定的过失，故应适当减轻两被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为，以原告亲属马增乐承担30﹪的责任，被告中石化滨州公司、被告惠民供电公司各承担35﹪的责任为宜。 因马增乐死亡给五原告造成的损失有：1、死亡赔偿金846580元（42329元＊20年）；2、丧葬费42044.5元，按山东省2019年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；3、被扶养人生活费494523.5元【马增乐死亡时杨元英61岁，需2人抚养19年；马某3尚不满1周岁，需2人抚养18年；马某25岁，需2人抚养13年；马某110岁，需2人抚养8年，因被扶养人生活费年赔偿总额不得超过城镇居民人均年生活性消费支出总额，故前18年被扶养人生活费应为481158元（26731元＊18年），然后再给付杨元英1年的被扶养人生活费13365.5元（26731元＊1年÷2人）】；4、办理丧葬事宜误工费1236.3元：对处理丧葬事宜人员误工费酌定为5人3天，其计算标准可参照山东省2019年度农村居民日误工费82.42元／天，予以计算为1236.3元（82.42元／天×5人×3天）；5.对办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1500元；6、精神损害抚慰金10000元，考虑到受害人马增乐死亡时年仅33岁，正值壮年，五原告在精神上遭受较大创伤和痛苦，应适当予以弥补，结合被告过错程度及当地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为50000元，以上损失共计1435884.3元。被告中石化滨州公司预付的350000元赔偿款应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下 一、被告国网山东省电力公司惠民县供电公司于判决生效之日起十日内支付原告杨元英、杨某、马某1、马某2、马某3赔偿款502559.5元（1435884.3＊35%）； 二、第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内支付原告杨元英、杨某、马某1、马某2、马某3赔偿款152559.5元（1435884.3元＊35%-350000元）； 三、第三人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内支付给被告中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司赔偿款349900元（预付款350000元-免赔金额100元）； 四、驳回原告杨元英、杨某、马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17534元，减半收取计8767元，由原告杨元英、杨某、马某1、马某2、马某3负担4708元，被告国网山东省电力公司惠民县供电公司负担3114元、被告中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司负担945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  陈绍刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 磊