福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6315号 原告苏文德，男，汉族，1951年12月29日生，汉族，初中文化，住南安市。 委托诉讼代理人苏丽鹏，系原告儿子，男，汉族，初中文化，1980年10月11日出生，住福建省南安市。 被告苏金才，男，1948年2月23日生，汉族，住南安市。 被告苏志标，男，1970年5月12日生，汉族，住南安市。 二被告共同委托诉讼代理人何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 本院于2020年8月4日立案后立案受理苏文德诉与苏金才、苏志标物权保护纠纷一案,依法组成合议庭,苏金才、苏志标于2020年8月20日向本院提起反诉，本院受理后,依法合并审理,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)苏文德及委托诉讼代理人苏丽鹏,被告（反诉原告)苏金才，与（反诉原告)苏志标的共同委托诉讼代理人何贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文德诉称，1、请求判令苏金才、苏志标两被告立刻停止妨碍苏文德的危房翻建的侵权；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：自2014年苏文德危房申请时苏金才，苏志标两被告就不折手段到园美村委，镇政府住村工作队长，工作组长说:“你们谁批复苏文德的危房翻建就是罪人等话。1978年农历元月27日四兄弟分家约书第六条：左边余者户厝由文德基建。第三条：左边边房配右下房与左边东厅由清池经营。［清池左边东厅也盖成厝］2015年2月12日左边大房，边房，东厅卖给我。以上均有原件。本人1988年在左边即户厝地另离巷沟一米盖十间农村厝长20.8米宽20.8米东与清池西与公路南与亚强［北是我的菜地，后来办厂才盖为厂房］东与清池的一米（实际是96公分）巷沟地是我与清池的所有权，苏金才、苏志标无视约书说一米巷沟他们有份。我的厝离377公路中心只有4.8米是全路最窄的所在存在安全隐患。我卖苏某的危房是让出公路整体东退。而在东边巷沟为1.20米方便生产，方便生活。这次危房翻建保持原基,外墙面与邻居墙无需缩小或扩大。备有送村镇的翻建有关事项说明及承诺一份。到仑苍镇政府及上级有关部门说:“苏文德的宅基地与他们有异议。苏金才，苏志标无视南安市人民法院（1995）南英民初字第31号，泉州市中级法院（1996）泉民终字第152号判决文书（备有复印件）。判决清楚我已兑现服从，两米通巷才是走巷沟的，现两米通巷的东拉门于2020年农历正月初四拆了无存在锁门，还阻扰说要走一米弯曲巷沟。按村道规划我又让地买危房无偿捐献镇政府规划。苏金才，苏志标已经得到法院判决结果，还要法外强贪利用阻扰方法阻扰原告危房翻建手续审批，构成对原告方的侵权。苏金才，苏志标己经在外基建各有五层楼居住，现在的房无人居住又谈不上需要翻建，所以用阻扰方法。综上所述，原告恳求人民法院判令苏金才，苏志标两被告立刻停止妨碍苏文德、苏丽鹏、李美丽的危房翻建的侵权，并承担本案一切诉讼费用。 被告苏金才、苏志标辩称，1、原告起诉状中的事实与理由与其向仑苍镇作出的翻建说明互相矛盾，在其作出的有关事项说明及承诺中，关于东面（即现场勘查的图8、9、10）与祖厝有一米通道，翻建时按原基础建设，建筑物不占用一米的通道的地面及空间，该边界不存在纠纷。关于北面（即现场勘查的图13）承诺翻建时保留纠纷2米通道，纠纷的2米通道及墙面保持原样，翻建在自己宅基地内，建筑物不占用通道的地面及空间，该边界不存在纠纷。但是原告在起诉状中又陈述为“东面的一米通道有原告与清池所有”，这是自相矛盾的。关于北面原告在起诉状中陈述其已兑现(1995)南英民初字第31号民事判决书，但事实并不能兑现其关于建筑物不占用通道的地面及空间的承诺。综上，原告在承诺书中关于邻里间产权边界清晰的陈述与其要求二被告立刻停止妨害的诉求自相矛盾，况且二被告不存在有妨害原告正常依法依规申请旧房的行为。原告无法实现旧房翻新可能是因其未妥善处理历史遗留问题，违反一户一宅宅基地面积不得超过省自治区直辖市规定的标准等法律法规强制性规定。原告起诉二被告立刻停止妨害没有法律和事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告苏文德称，关于诉二被告阻扰危房的翻建，有仑苍镇镇政府的相关证据，我们的翻建手续，村委会和工作组全部都去勘查现场，办完手续再送到镇政府批复，手续是正常的，但是二被告多次在村里闹，有村委会的人可以作证。到镇政府的职能机关也去闹，所以镇政府才下了文件，我的宅基地存在异议。我就回来跟镇政府讲明，再次报批。二被告说我与苏某所留的一米巷沟二被告有份，二被告一直阻扰我翻建，二被告经常到村委会、镇政府去讲，以阻止我翻建房屋。 被告苏金才、苏志标称，镇政府不批复原告的翻建手续是其违反了国家的法规，与我们无关。 被告苏金才、苏志标提出反诉称，1、请求判令被反诉人对其延迟执行(1996)泉民终字第152号判决书的判决内容登报并当面对反诉人赔礼道歉。并出具永不以任何形式占用共用通道的承诺；2、请求判令被反诉人立即停止侵占留作通巷的宽1.2米即（图8-12）共有旧厝巷沟；3、请求判令被反诉人再行翻建楼房时应留有3.5米通道（即图13），以保障反诉人的通行权和排除被反诉人对反诉人修建楼房时的阻扰妨害；4、本案一切诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人苏金才与被反诉人苏文德系兄弟关系，苏志标与苏文德系叔侄关系。在仑苍镇园美村有一祖厝，产权有明细划分。但因被反诉人修建新房后，不按村干部及镇土管员组织协调的协商方案执行，长期私自占用共有通道，双方在1995年诉至法院，最终经泉州市中级人民法院确认被反诉人有超建事实并判决，判令被反诉人应保障新旧厝2米通行。但在法院判决后，被反诉人在长达20多年的时间里，拒绝执行法院判决，并拉有铁卷门，给反诉人的出行与生活带来极大的不便，无奈之下，反诉人另寻处所，暂有安身立命之处。但被反诉人的行为严重扰乱了反诉人的生活。虽被反诉人在2020年农历正月为构建新房拆除了铁门和东拉门，间接执行了法院判决，但是被反诉人长时间无视亲情和法律的威严，给反诉人造成了严重的影响，尤其是对下辈在家族集体荣誉感的重视程度上,产生了很不好的负面作用，为了维护法律的尊严，并在一定程度上树立家族年轻辈的是非观，加强苏氏家族后辈的凝聚力，反诉人请求贵院判令被反诉人对其延迟执行(1996)泉民终字第152号判决书的判决内容登报并当面对反诉人赔礼道歉。并出具永不以任何形式占用共用通道的承诺：根据村干部及镇土管员组织协调达成的调解协议“四户共有田厝巷沟留作通巷，任何一方不得阻碍。巷沟中文德有一块地的使用权也留作路，不作赔偿”，该1.2米旧厝巷沟是共有部分，被反诉人现在预修建楼房已经将其古用，并打有桩柱，此前被反诉人长期占用共有通道，现修建楼房，又私占公用，侵犯了反诉人的物权，应采取措施，立即排除妨害。以保障权利人的合法权益，因此反诉人请求判令被反诉人立即停止侵占留作通巷的1.2米共有旧厝巷沟；关于通用2米通路应改作3.5米通路，反诉人认为，结合当前经济形势以及被反诉人的历史行为，为有效避免纠纷，最大程度保障各方合法权益，被反诉人在修建楼房时，应将原通行的2米通路预留到3.5米通道，并不得有任何阻挡，具体理由如下：被反诉人楼房修建后，反诉人目前合计共有五户23人口需要解决生活居住问题，往后子孙辈成家立业后还有更大的需求，因此每户肯定均有修建居住房屋的需求，但在被反诉人修建完毕后，通路若仅留作2米，则施工车及修建楼房物料无法达到现场，反诉人的相应土地成为孤地，反诉人及后辈无法修建房屋，反诉人众多家庭人口去何处寻找安身立命之所，并且目前农村集体上地趋于饱和，反诉人在能依靠祖辈留下的基业解决自身问题的情况下，不想给政府添麻烦，反之，如此庞大的家庭人口需要政府出面解决住房安置问题，也可能会引发不必要的社会问题。从依法保障邻里关系通行权的角度出发，也应将原通行的2米通路预留到3.5米。争议地点位于园美村村委旁，没有停车场，园美村现在工厂不少，人口繁多，村道拥挤，上诉人家庭人口及亲戚朋友，人来人往均是车辆进出，2米通路无法有效保障居民的通行权利，会给生活带来极大的不便。并且此地人口居住密集，被反诉人在通道过后亦有居住楼房，如果通道过窄，万一发生火灾等紧急情况，不便通行和施救，不利于保障居民人身和财产安全。另外，从过去的种种事迹可以看出，被上诉人并不是一个与人方便的人，鉴于其楼房修建后，四周无其他路进出，目前各人经济能力和现在的经济状况不一，无法同时起建楼房，预留3.5米通路是最佳选择。基于以上事实，反诉人为维护自身合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事物权法》等相关法律法规，特向贵院提起上述反诉请求，恳请法院查清事实，依法维护反诉人的合法权益，支持反诉人的反诉请求。 苏文德对苏金才、苏志标的反诉辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉。1、其陈述我们20多年没有执行，是不实的，南安市人民法院执行局已经办结，法院有记录。这20年来法院也没有再来找过我们，钥匙也都给了。2、二被告已经在外面盖了四五层的楼房了，诉争地他们不会经过，今年农历的正月初四我将门打开，就是为了与人方便，就够了2米，可以正常通行。图13刚好这条通道可以到其门口，2米通道法院判决也明确了，二被告的权限也只是通行，被告诉讼到中院，中院也是驳回，被告应认清自己的权利。我现在要基建，这堵墙不动，我在屋里面盖房，与这条路没有关系。我不可能拆房子出让空间，另外的1米是我与苏某留下的排水。这个房子我们盖的时候我们四兄弟有约书：这个房子的左边的地由我基建。 原告苏文德为证明其主张，提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、约书，证明诉争土地的产权所有；3、集体土地建设用地使用证3份，证明该土地的产权，其的翻建是在产权范围内；4、房屋转让书，证明苏某将房子卖给苏文德，产权归苏文德；5、土地四至图（结合图1-7），全部都是苏文德的；6、有关事项说明及承诺，证明我与四周邻居没有什么牵扯；7、（1995）南英民初字第31号民事判决书，8、（1996）泉民终字第152号，证明我的铁拉门和卷帘门的位置；补充证据：字条合约书及平面图，证明有关与苏金才、苏文德之间的一条小巷合约书及平面图。并申请证人苏某出庭作证，证明2米通道是公共的，原告有放通道，其他事情我不清楚。 被告苏金才、苏志标经质证认为，对原告提供证据1没有意见，对证据2真实性没有意见，但是对关联性不能证明原告所要证明的事项，因为在约书之后原被告双方又再次在村干部和土管员的协调下达成新的协议，所以应该以新的协议为准；对证据3三性没有意见；对证据4合法性由法院认定，但是不能证明苏某与原告之间的共有通巷系其二人共有，应该是二人共有；对证据5没有意见；对证据6的承诺与其执行的内容不一致；对证据7、8没有意见，而且经二级人民法院确认原被告双方在村干部和镇土管员达成的协议是合法有效的，双方应该共同遵守；对于合约书和平面图，与诉争土地不符，与本案无关。 本院认为，苏文德提供其身份证复印件可以作为定案依据，其余的证据与本案并无关系，不予认定。 被告苏金才、苏志标为证明其主张，提供如下证据： 1、户口簿复印件（苏金才名下户口及人口），证明反诉人苏金才两子均已成年并育有下辈，目前户口已分立两户；2、苏金才不动产权证，证明反诉人在被反诉人旁的土地上有宅基地使用权利及宅基地的具体方位,欲进入该宅基地,诉争通道为唯一通道；3、户口簿复印件（苏志标及兄弟名下户口及人口），证明反诉人苏志标(苏溪港之子)与另俩同胞兄弟苏再友、苏再添已分立三户,家庭人口众多；4、不动产权证，证明苏溪港名下,将按农村习俗继承给苏志标兄弟的宅基地使用权利及宅基地的具体方位,欲进入该宅基地，诉争通道为唯一通道。 苏文德对上述证据没有异议。 本院认为，苏金才、苏志标提供证据1可以认定，其余的证据与本案并无关系，不予认定。 本院认为，权利人主张物权的保护应当由权利人提交证据证明自己权利受到不法侵害。否则应承担举证不能的不利后果。本诉部分，原告苏文德向本院提出的是物权保护的主张,即原告认为自己在修建房屋时，被告苏金才、苏志标对其土地使用权的行使形成了妨害。但苏文德提供的证据不足以证明苏金才、苏志标的行为妨害其申请修建房屋的情形。苏文德所述的房屋修建审批手续属于相应政府的职责,本次纠纷不属于法院受理民事案件的范围,苏文德应当依相关的程序向有关部门申请解决。反诉部分，苏金才、苏志标提出请求判令苏文德对其延迟执行(1996)泉民终字第152号判决书的判决内容登报并当面对反诉人赔礼道歉，并出具永不以任何形式占用共用通道的承诺。苏金才根据已经生效的（1995）南英民初字第31号民事判决书、(1996)泉民终字第152号民事判决书申请强制执行,相应的请求应在执行程序中解决；因苏文德并未实际翻建房屋，苏金才、苏志标请求苏文德立即停止侵占留作通巷的宽1.2米共有旧厝巷沟及翻建楼房时应留有3.5米通道，对尚未发生的行为不适用于停止侵害,对苏金才、苏志标所有的反诉请求,本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、驳回原告苏文德的全部诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）苏金才、苏志标的全部反诉请求。 本案本诉受理费100元，由本诉原告苏文德负担；反诉受理费100元，由反诉原告苏金才、苏志标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  蔡永远 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄柳君 速 录 员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。