文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7477号原告：陈培，男，1990年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：李青洋，男，1976年12月23日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人:白钰镳，重庆金讼律师事务所律师。原告陈培诉被告李青洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培的委托诉讼代理人宋敏，被告李青洋及其委托诉讼代理人白钰镳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程剩余应支付工程款352194.808元及逾期支付利息（利息以352194.808元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年1月计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订合伙协议，合伙施工黔江新城会展中心综合体二期基坑土石方工程，双方约定被告出资百分之六十，原告方出资百分之四十，并约定按出资比例分配利润，后原告方按约定比例将垫资交付给被告方管理支配，至此该项目结束。经双方决算，被告尚欠原告方352194.808元应支付，原告多次催收，被告以不合理的理由推诿拒不支付。原告陈培为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.利益分配协议；3.农村商业银行业务凭证、李行重庆银行转款凭证、李青洋出具的收条一张；4.被告的记账明细；5.黔江区新城会展中心土石方方量确认函、基坑及土石方方量及工程款计算明细、重庆三磊会展中心支付基坑工程款明细。被告李青洋辩称：1.原、被告间合伙事实不成立，原告已经退回投资款；2.原告诉称支付352194.808元没有事实依据，双方协商好了，二期项目的收入要弥补一期项目的亏损，实际合伙事宜处于亏损，无利润分配。被告李青洋为支持其答辩意见，提交了如下证据：1.正阳工地明细表；2.5张一期欠款明细；3.黔能公司出具的文件；4.工程内部承包协议；5.工程方量函；6.微信聊天记录；7.黄平、郭华波的证人证言。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告陈培、被告李青洋提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告李青洋与重庆黔能建筑有限公司（以下简称黔能公司）签订《工程项目内部承包协议》，协议约定被告李青洋通过内部承包的方式从黔能公司处承包黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程。2018年3月7日，原告陈培与被告李青洋签订《黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程利益分配协议》，协议约定原、被告对黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程进行共同投资、共同施工，原告投资40%，被告投资60%，并按投资比例分配利润和承担风险。原告陈培分别于2018年7月24日、2018年8月24日向被告李青洋支付投资款100000元（通过李行支付）、40000元。2018年8月14日，黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程业主方重庆三磊会展有限公司（以下简称三磊公司）与施工方黔能公司对该项目土石方方量进行了确认，该项目已经施工完毕。原告陈培与被告李青洋共同确认的黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程的总投入为343785元，其中原告陈培投入140000元（含李行转入的100000元），被告李青洋投入203785元；总收入为2805376.02元，其中已收到2494474元，未收到310902.02元（其中工程款100000元，质保金210902.02元）；支出为1905600.68元，其中支付黔能公司税金和管理费528153.68元，支付王润山35000元，支付雷礼宽525000元，支付运输组223677元，支付机具组367670元，支付汇兑点子费46500元，支付员工工资179600元；原告陈培从被告李青洋处已经领取款项181000元。另查明，黔能公司承建了三磊公司发包的黔江新城会展中心综合体土石、基坑等工程，黔能公司委托的黔江新城会展中心综合体一期土建项目场平和基坑土（石）方等工程的负责人为丁德杨，黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程二期工程开工前丁德杨病故，之后，黔能公司于2018年1月30日委托被告李青洋为黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程二期工程负责人。再查明，黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程的工程款，由三磊公司支付给黔能公司，黔能公司再支付给被告李青洋。本院认为，原告陈培与被告李青洋签订《黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程利益分配协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，协议合法有效，双方合伙关系成立。本案的争议焦点有二：一是原、被告间合伙项目的范围；二是合伙项目是否有利润，资金该如何分配。对此，本院分别评析如下：一、原、被告间合伙项目的范围。原告陈培与被告李青洋签订的《黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程利益分配协议》中明确约定了，原告与被告合伙的项目为黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程，故，原、被告间的合伙项目的范围为黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程。庭审中，被告李青洋辩称原、被告合伙前协商好需要用二期的收入支付一期的债务，对该辩称事实本院不予认可，理由：一是原、被告签订的《黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程利益分配协议》明确约定了合伙范围为二期基坑土（石）方工程，未约定二期收入需要用于支付一期的债务；二是原告否认被告辩称的事实，被告提供的证人黄平、郭华波的证言，只能证实原、被告等各方对一期的债务进行过汇总，并对二期的收入要用于支付一期欠款的事项进行过协商，但证人对原、被告最终达成的意见以及是否签订书面合同不清楚，从《黔江新城会展中心综合体二期基坑土（石）方工程利益分配协议》约定的合伙范围来看，原、被告未对二期的收入要用于支付一期欠款的事项达成一致意见，被告也未能举示其他能够证明原告同意用二期的收入支付一期欠款的证据，被告应承担举证不能的责任；三是如被告所说原、被对于要用二期收入支付一期债务口头上达成了一致意见，但在签订合伙协议时未将该影响合伙人利益的重大事项写入合伙协议，这明显与常理相悖。二、合伙项目是否有利润，资金该如何分配。原、被告合伙的工程已经施工完毕，经原、被告对工程投入、收入、支出的确认，本院认定工程总投入为343785元，工程现已收到工程款2494474元，工程支出为1905600.68元，工程投入加上已收工程款减去工程支出，工程现剩余款项为932658.32元（343785元+2494474元-1905600.68元），原、被告收回各自的投资款343785元后，工程现有利润588873.32元（932658.32元-343785元）。原、被告均未按合伙协议约定的出资额出资，原告陈培实际出资140000元，被告李青洋实际出资203785元，共计实际出资343785元，原告实际出资额占总出资额的40.72%，原告主张按合伙协议约定的比例分配，是其对自身权利的处分，不违法法律法规的规定，本院予以支持，原告应分得的利润为235549.33元（588873.32元*40%），加上原告应收回的出资140000元，原告总计应分配375549.33元，减去原告已领取的181000元，被告还应分配原告194549.33元。庭审中，被告辩称工程支出中支付给王润山的款项不是35000元而是55000元，同时，工程支出中还支出了工地油费和生活费145426元，原告不认可该事实，被告也未提供相应证据证实，故，本院对该辩称的事实不予认可；原告主张支付给谢勇的临时铲车费4200元，被告不认可该事实，原告也未提供相应证据证实，故，本院对该主张的事实不予认可；原告主张对尚未收到的工程款100000元和质保金210902.02元进行分配，但上述款项尚未收到，为合伙项目的应收债权，故，本院对该主张不予支持，待收到后原告可另行主张分配；原告主张的逾期支付利息，合伙协议中未约定分配的时间，且双方在原告起诉前尚未办理结算，不能确定各自应分配的资金，同时，原告在过程中实际已经逐步领取181000元，不能说明被告李青洋存在逾期支付的故意，故，原告的该主张不符合协议约定和法律法规的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李青洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈培194549.33元；二、驳回原告陈培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元，由原告陈培承担1591元，被告李青洋承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 龚节华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 铠书 记 员 庞春天