吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复207号复议申请人（原异议人、被执行人）：吉林东方立洋铜业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区团山街4号。法定代表人：张玉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司，住所地吉林省梨树县梨树经济开发区霍家店经济园区。法定代表人：李南蝻，该公司总经理。被执行人：吉林省和尔欣经贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区安居小区6号楼203室。法定代表人：高中林，该公司总经理。被执行人：长春市铜业有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路18号。法定代表人：倪学利，该公司总经理。被执行人：长春冶炼厂，住所地金属长春市宽城区团山街4号。法定代表人：许为民，该厂厂长。被执行人：李漪，女，1981年7月12日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：谭晓海，男，1968年6月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。复议申请人吉林东方立洋铜业有限公司（以下简称立洋铜业）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2020）吉0102执异180号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人立洋铜业称，一、反担保人李漪、谭晓海并未委托赵旻到长春市信维公证处签字参加公证，反担保人也未到场参加公证，长春市信维公证处作出（2014）吉长信维证字第44253号反担保合同公证书不符合法律规定，应无效；二、长春市信维公证处作出公证书时未依法核实被执行人名下的固定资产即房屋、土地状况；三、作出（2016）吉长信维证字第6429号反担保合同执行证书时信维公证处并未向和尔欣经贸、立洋铜业、铜业公司、李漪、谭晓海核实债务不履行或不完全履行的事实情况以及债务人对债权文书确定的履行债务进行核实，反而以2014年10月9日作出的公证书的固定文本格式告知书代替应于2016年2月18日作出的反担保合同执行证书时应履行的核实债权债务履行情况的法定义务，异议人对贷款的去向有异议，不是用于购货的流动资金借款，而是用于其他用途，流向小额贷和被异议人的关联账户，涉嫌违法违规。请求裁定不予执行长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第44253号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）吉长信维证字第6429号反担保合同执行证书。南关法院查明，荣桦担保依据（2014）吉长信维证字第43180号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）吉长信维证字第44253号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长信维证字第6429号执行证书向长春市中级人民法院（以下简称“长春中院”）申请执行，长春中院于2016年3月14日立案执行，案号为（2016）吉01执118号。2016年11月17日长春中院作出（2016）吉01执监254号执行裁定书，裁定该案由南关法院执行，南关法院立执行案号为（2017）吉0102执560号。在执行过程中被执行人立洋铜业向南关法院提出异议，称反担保人李漪、谭晓海并未委托赵旻到公证处签字参与公证、公证处未依法核实房屋土地状况、出具执行证书未核实，请求不予执行（2014）吉长信维证字第44253号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长信维证字第6429号执行证书。另查明，和尔欣经贸（借款人）与吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（贷款人）（以下简称德惠农商行）签订《吉林农村信用社流动资金借款合同》，借款金额壹仟肆佰万元，借款期限12个月，荣桦担保与德惠农商行签订《吉林省农村信用社保证合同》，长春市信维公证处就该两份合同作出（2014）吉长信维证字第43180号具有强制执行效力的债权文书公证书。担保人荣桦担保与借款人和尔欣经贸、反担保人李漪、谭晓海、立洋铜业签订反担保合同，长春市信维公证处就该合同作出（2014）吉长信维证字第44253号具有强制执行效力的债权文书公证书。再查明，德惠农商行向和尔欣经贸贷款账号转入壹仟肆佰万元。由于和尔欣经贸未按照合同约定期限履行还款义务，荣桦担保代为借款人和尔欣经贸偿还银行欠款，向长春市信维公证处申请出具与和尔欣经贸、李漪、谭晓海、立洋铜业签订的具有强制执行效力《反担保合同》的执行证书。再查明，2013年10月9日谭晓海、李漪签订委托书，委托赵旻全权代为办理办理房屋（抵押房屋）的转让、更名、过户及向银行贷款抵押担保、领取他项权利证等相关事宜。再查明，2016年6月22日长春中院向立洋铜业公告送达报告财产令、执行通知书、执行裁定书，自公告之日起60日，即视为送达。南关法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”异议人立洋铜业与申请人荣桦担保签订反担保合同，贷款人德惠农商行将借款转入和尔欣经贸贷款账号，借款真实，担保人荣桦担保代偿该笔借款后依据执行证书向法院申请执行，长春中院于2016年6月22日向立洋铜业公告送达执行通知书，执行期间立洋铜业未向法院提出任何异议。现于2019年12月25日向南关法院提出异议申请不予执行，已经超过了法律规定的应当在执行通知送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请的申请期限，故异议人不予执行申请应驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人立洋铜业的异议申请。复议申请人立洋铜业请求撤销南关法院(2020)吉0102执异180号执行裁定书，依法裁定不予执行长春市信维公证处(2014)吉长信维证字第44253号具有强制执行效力的债权文书公证书和(2016)吉长信维证字第6429号执行证书。事实和理由：南关法院(2020)吉0102执异180号执行裁定书认定复议申请人2019年12月25日提交的执行异议申请属于超期提出申请情形，但本案存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第四项规定之情形：“公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为……”。复议申请人知悉本案公证员存在上述行为后，即向南关法院提出异议申请，并不存在超期申请的情形。复议申请人认为公证员存在贪污受贿、徇私舞弊的事实如下：一、反担保人李漪、潭晓海并未委托赵旻到公证处签字参与公证，反担保人也未到场参与该公证。长春市信维公证处作出（2014）吉长信维证字第44253号反担保合同公证书不符合法律规定，应无效。二、长春市信维公证处作出公证书时未依法核实被执行人名下的固定资产即房屋、土地状况。复议申请人与被执行人铜业公司、长春冶炼厂的资产(土地、房产)从1997年至今，一直处于查封状态。而与荣桦担保签订的《反担保合同》是2014年9月30日。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项规定：依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押；根据《城市房地产抵押管理办法》第八条第五款的规定，依法被查封、扣押、监管或者以其他形式限制的房产，不得设定抵押。本案存在不得抵押情形，但是公证文书却违反相关法律规定，予以认定。三、作出(2016)吉长信维证字第6429号反担保合同执行证书时长春市信维公证处并未向借款人和尔欣经贸、反担保人(申请人)立洋铜业、铜业公司、长春冶炼厂核实债务不履行或不完全履行的事实情况以及债务人对债权文书确定的履行义务，反而以2014年10月9日作出的公证书的固定文本格式告知书代替应于2016年2月18日作出的反担保合同执行证书时应履行的核实债权债务履行情况的法定义务。复议申请人对贷款的去向有异议，不是用于购货的流动资金借款，而是用于其他用途，流向小额贷和被申请人的关联账户，涉嫌违法违规。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条“公正机关签发执行证书应当注意审查以下内容：(一)不履行或不完全履行的事实发生：(二)债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实，(三)债务人对债权文书规定的履行义务有无疑议”的规定，长春市信维公证处作出的上述执行证书违反了该规定。综上，请求贵院支持复议申请人的请求。另，本案公证人员贪污受贿、徇私舞弊事实可以向吉林省司法厅公证协会调查核实，关于贷款去向等违法犯罪事实可以向长春市绿园区经侦大队调查核实。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人复议主张本案存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第四项规定的情形，故不存在超期申请的情形。但根据上述规定第十二条的规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：……（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；……”，存在该规定的情形，必须是已经由生效刑事法律文书等确认的，而本案中复议申请人主张的事实并未经生效刑事法律文书等确认，其主张不符合上述法律规定，不能成立，其在南关法院提出不予执行公证债权文书的申请确实超期，故南关法院裁定驳回其异议申请并不不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林东方立洋铜业有限公司的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉博