安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初1979号 原告：王祚建，女，1978年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：强军，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。系王祚建丈夫。 被告：潘尚飞，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。 原告王祚建与被告潘尚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祚建及其委托诉讼代理人强军，被告潘尚飞的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祚建向本院提出诉讼请求：1、判令潘尚飞偿还借款本金xx万元,以及自2020年1月2日起至实际付清之日止按照每月1%计算的利息;2、判令潘尚飞承担本案诉讼费用、财产保全费用等相关费用。事实与理由:潘尚飞2015年4月2日以公司生产经营之需向王祚建借款xx万元,约定每月按1%计算利息,按月付息。2016年4月6日潘尚飞又以公司生产经营之需向王祚建借款xx万元,仍约定每月按1%计算利息,按月付息。2020年1月2日以来,潘尚飞停止支付利息。2020年2月以来,王祚建多次向潘尚飞催收本金和利息,潘尚飞均未向王祚建偿还借款。为维护王祚建合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 潘尚飞辩称，2015年4月2日、2016年4月6日两次向王祚建出具借条，但王祚建并未实际将xx元现金交付给我，王祚建也未向法庭提供任何现金支付或转账记录确认上述借款事实。两次出具的借据实际是多次借款合并，但总金额并未达到xx元，实际收到借款本金为xx元，且已经归还xx元，尚欠借款本金xx元。因双方系亲戚关系，借条中约定的利息实际无需支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王祚建提交的公民身份证、借条、银行卡交易明细清单，潘尚飞无异议，本院依法均予以确认。 王祚建提交的借条复印件，潘尚飞认为其中一份借条的出借人非王祚建，与本案不具有关联性，另王祚建提交的借条均为复印件，对真实性均有异议，本院对潘尚飞的质证意见予以采信，对该组证据不予确认。 王祚建提交的银行支付凭证复印件，潘尚飞对其中2015年3月23日的3份招商银行刷卡记录真实性无异议，本院对该份证据予以确认。王祚建提交的2016年4月6日商户名称为“三山区xx经营部”，金额为xx元的刷卡记录，潘尚飞认为该份证据与本案无关联性。本院审查认为，该份刷卡记录反映的收款方非潘尚飞，故对该份证据的关联性不予认可。 根据双方当事人的陈述及王祚建提交的证据，本院认定事实如下：潘尚飞因公司经营需要向王祚建借款，用于资金周转，王祚建分多次向潘尚飞出借款项。潘尚飞于2015年4月2日向王祚建出具借条一份，载明“今借到王祚建人民币xx万元整，具借人：潘尚飞，月息1%”。潘尚飞自2015年5月起至2016年4月每月向王祚建账户转入xx元。潘尚飞于2016年4月6日又向王祚建出具借条一份，载明“今借到王祚建人民币叁拾万元整，（月息壹分），具借人：潘尚飞”。潘尚飞于2016年5月3日向王祚建账户转入xx元，自2016年6月至2017年10月、2017年12月起至2018年4月、2018年6月起至2020年1月，潘尚飞每月均向王祚建账户转入xx元；2017年11月3日及2018年5月3日，李翠花（潘尚飞的妻子）向王祚建账户分别转入xx元。潘尚飞向王祚建账户转入资金合计xx元，李翠花向王祚建账户转入资金合计xx元。王祚建银行账户共计收到潘尚飞、李翠花转入的资金为xx元，王祚建认可上述款项为潘尚飞依据借条的约定向其支付的借款利息。后王祚建向潘尚飞索要借款本金及利息，潘尚飞均未予支付，故王祚建具状诉至本院，要求潘尚飞偿还借款本金及支付相应利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王祚建实际向潘尚飞提供的借款本金的具体数额。本院审查认为，潘尚飞对于双方之间存在借贷行为无异议，亦认可所出具两份借条均由其书写，仅对借款本金数额有异议，认为其实际收到借款本金为xx元。从王祚建提交的银行卡交易明细清单可以看出，自2015年5月起至2016年6月潘尚飞每月向其账户转账xx元，该金额与潘尚飞2015年4月2日出具的借条中约定的月息1%的借款利息金额一致。另从2016年5月潘尚飞向王祚建账户转入xx元，自2016年至2020年1月止，潘尚飞及其妻子李翠花每月均向王祚建账户转入xx元，该款项与潘尚飞出具的两份借条中显示的借款本金共计xx元按月息1%计算的借款利息金额相一致。王祚建提交的潘尚飞出具的两份借条的时间、借款本金数额及王祚建提交的银行卡交易明细清单中潘尚飞和其妻子李翠花向其账户转入资金的时间、数额均可以相互印证。综上，本院认定王祚建向潘尚飞实际提供的借款本金金额为xx元。 二、潘尚飞及其妻子李翠花向王祚建账户转入款项的性质。潘尚飞认为转入王祚建账户的款项系归还王祚建的借款本金，但王祚建认为已经收到的款项系潘尚飞支付的借款利息。本院审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中王祚建与潘尚飞就偿还本金及利息的顺序在借条中并未予以约定，故本院认定潘尚飞及其妻子李翠花向王祚建账户转入款项系向王祚建归还的自2015年4月至2019年12月期间的借款利息。 关于王祚建要求潘尚飞承担以xx元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算的利息。本院审查认为，王祚建的该项诉求中对于利息的计算比例，未超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对王祚建的该项诉讼请求予以支持。潘尚飞应向王祚建承担以xx元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下： 潘尚飞于本判决生效后十日内归还王祚建借款本金xx元，并承担以xx元为基数自2020年1月2日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，由潘尚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  戴斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。