重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2160号 原告：重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊加新路1号时代印象1幢1-4，统一社会信用代码91500112585730876F。 法定代表人：张祖云，董事长。 委托诉讼代理人：张灿，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冠，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆天建化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村，统一社会信用代码91500107736581530U。 法定代表人：刘天寿，总经理。 委托诉讼代理人：郑发贤，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘天寿，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：邹建英，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘建军，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司（以下简称鹏瑞公司）与被告重庆天建化工有限公司（以下简称天建公司）、刘天寿、邹建英、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鹏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天建公司向原告归还借款本金5000000元；2、判令被告天建公司向原告支付以5000000元为基数，按月利率2%，自2016年3月1日起计算至付清之日止的利息；3、判令被告天建公司向原告赔偿以5000000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2016年3月1日起计算至付清之日止的资金占用损失；4、判令被告天建公司承担本案全部诉讼费等；5、判令被告刘天寿、邹建英、刘建军在第一、二、三、四项诉讼请求范围内向原告承担连带责任。事实与理由：2016年2月18日，原告与被告天建公司签订《公司借款合同》，约定天建公司向原告借款500万元，借款期限自2016年2月18日起至2016年8月17日止，借款月利率千分之十二。之后，原告与被告刘天寿、邹建英签订《保证合同》，由二被告对前述债务承担连带责任。2016年3月1日至2016年3月2日，原告分8次向天建公司发放贷款500万元。之后，原告与四被告签订《还款及担保协议书》，各方同意将500万元借款利息变更为月息2%，借款期限延长至2019年6月30日，原担保人刘天寿、邹建英继续承担连带责任保证，新增担保人刘建军自愿为天建公司向原告所负债务承担连带责任保证。后因各被告均未履行还款、担保责任，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告天建公司辩称，本案借款事实由法院依法调查确认，针对原告关于资金占用损失的诉请，因双方没有明确约定，也没有法律的强制性规定，请求法院对原告提交的证据予以核实调查。 被告刘天寿、邹建英共同书面辩称，1、答辩人在案涉《保证合同》中担保期间已过，同时也未收到原告在期间内要求答辩人承担责任的书面文件；2、在案涉《还款及担保协议书》中第四条“丁方仍为乙方所欠甲方借款500万元向甲方提供担保，方式、期限、范围与丙方相同”，答辩人未作出明确的意思担保，所涉及的担保内容及权利属于约定不明和无权处分。 被告刘建军书面辩称，1、案涉《还款及担保协议书》无效，对答辩人没有约束力；2、答辩人投资清镇市“环宇·金巢”项目的股权没有给原告设置抵押登记；3、答辩人在《还款及担保协议书》承担的担保责任的方式仅限于“环宇·金巢”项目投资股份及收益，原告无权将答辩人以自然人身份要求答辩人承担全部诉请的连带责任；4、答辩人所持36.92%股权已经被重庆铁路运输法院执行、处分完毕。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 2016年2月18日，被告天建公司向原告鹏瑞公司出具《企业（公司）借款申请书》，申请借款500万元。 同日，以原告为贷款人（甲方）、被告天建公司为借款人（乙方）签订《公司借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于项目投资；借款期限陆个月，自2016年2月18日起至2018年8月17日止；借款金额为500万元，发放日期为2016年2月18日；利率为固定利率：执行月利率千分之一十二；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用分期付息到期一次性还本；由刘天寿、邹建英提供连带责任保证担保。 同日，以被告刘天寿、邹建英为保证人（甲方），原告鹏瑞公司为债权人（乙方）签订《保证合同》，主要约定：为确保天建公司与债权人签订的案涉《借款合同》切实履行，保证人自愿为天建公司案涉债务提供保证担保；保证人担保的主债权种类、数额分别为：借贷债权人民币伍佰万元；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下借款本金及其利息、诉讼费等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起两年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。 同日，被告天建公司向原告鹏瑞公司出具《委托书》，载明：“委托人天建公司作为借款人，于2016年2月18日与贷款人鹏瑞公司签订《公司借款合同》，借款金额500万元。现委托人委托贵公司将以上借款本金500万元划入以下账户：开户户名：李如彬；银行账号：621258631606XXXX；开户银行：重庆农商行铜梁支行。上述款项到达李如彬个人账户后，即贷款人履行了向借款人发放贷款的义务。由此带来的经济纠纷或法律责任均由委托人天建公司承担。” 上述合同签订后，原告鹏瑞公司分别于2016年3月1日、2016年3月2日向李如彬该个人账户转款250万元、250万元，共计转款500万元。 2017年12月25日，以原告鹏瑞公司为债权人（甲方）、被告天建公司为债务人（乙方）、被告刘建军为担保人（丙方）、被告刘天寿、邹建英为原担保人（丁方）签订《还款及担保协议书》，载明：“乙方于2016年3月1日在甲方公司借款人民币500万元整，于2016年8月31日已到期，借款合同编号为鹏瑞小贷（2016）年法借字第0218号，原借款合同由丁方担保。由于乙方目前无法归还，现丙方为乙方的该笔借款及所欠利息向甲方提供担保，各方达成协议如下：一、本协议各方确认：乙方现欠甲方借款余额为500万元，利息结至2016年3月1日；二、还款时间：经各方协商，乙方还款本息时间延期至2019年6月30日，自欠息之日起按月息2%计算；三、还款担保：（一）丙方用其自身持有所属贵阳清镇市‘环宇·金巢’项目投资股份的36.92%为乙方所欠甲方借款500万元向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为本协议签订之日起至2019年12月31日止，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用；（二）甲方和丙方共同确认丙方连带担保责任存在的前提为：2019年6月30日前甲方不向上述借款人、担保人及其他各方采取：法律诉讼、其他司法行为或其他主张索取债权的行为，否则丙方连带担保责任不成立。丙方承担连带责任的方式仅限于其投资贵州省清镇市‘环宇·金巢’项目投资股份的36.92%以及对应该部分股份的最终实际收益，用于偿还借款本息。到期乙方未偿还借款，甲方依约可依法采取拍卖丙方的该项目投资股份中的36.92%及其该部分收益用于归还本息；（三）若乙方未能在约定的时间内以货币方式归还甲方借款，甲方同意接受丙方‘环宇·金巢’项目中的实物（如住房），按当时市价进行清偿或部分清偿；四、丁方仍为乙方所欠甲方借款500万元向甲方提供担保，方式、期限、范围与丙方相同。” 庭审中，原告陈述，被告未归还过任何款项，资金占用损失是事实上的损失，被告违约理应填补原告实际造成的损失；《还款及担保协议》中载明的“利息截至2016年3月1日”是指2016年3月1日前没有产生利息，之后以担保协议书约定的利息计算。针对原告诉请被告刘建军对本案全部借款本息承担连带清偿责任的依据，原告称：根据还款及担保协议书中的约定，被告刘建军承诺愿意为被告天建公司所欠原告借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。 本院认为，案涉《公司借款合同》、《保证合同》、《还款及担保协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定及被告天建公司出具的《委托书》，原告已依约将500万元借款本金交付给天建公司指定的案外人李如彬，完成了合同义务。现还款期限早已届满，被告天建公司未按约履行还款义务的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告天建公司归还借款本金500万元的主张，依法予以支持。 关于利息方面，《公司借款合同》和《还款及担保协议书》分别约定的借款利率为月利率千分之十二、月利率百分之二，但按月利率2%计算利息的起始时间应为欠息之日，根据放款时间及应付息时间，250万元借款自2016年3月1日起至2016年4月1日期间应当以月利率1.2%计算利息，其余250万元借款自2016年3月2日起至2016年4月2日期间应当以月利率1.2%计算利息，之后的利息应当分别按照年利率24%及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍分段计算。据此，被告天建公司应按以下方式向原告支付利息：以250万元为基数，自2016年3月1日起至2016年4月1日按月利率1.2%计算；以250万元为基数，自2016年3月2日起至2016年4月2日按月利率1.2%计算；以250万元为基数，自2016年4月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以250万元为基数，自2016年4月3日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以500万元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至本清时止。对超出部分，本院不予支持。 关于资金占用损失方面，因前述利息已达到法律规定的上限且足以弥补原告的实际损失，故原告无权再行要求天建公司支付资金占用损失。对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于担保责任方面，各方当事人于2017年12月25日重新签订的《还款及担保协议书》约定的保证期限为该协议签订之日起至2019年12月31日止，而原告向本院提起诉讼的日期为2019年12月2日，故本案保证期间并未经过，原告有权要求被告刘天寿、邹建英就上述被告天建公司应承担的借款本息分别向原告承担连带保证责任，故本院对原告诉请被告刘天寿、邹建英就前述被告天建公司应承担的借款本息向原告承担连带保证责任的主张，依法予以支持。另，被告刘建军以贵阳清镇市“环宇·金巢”项目投资股份的36.92%为天建公司所欠原告500万元的本息提供担保，承担责任的方式仅限于该股份及对应的最终实际收益用于偿还借款本息。因双方当事人并未办理抵押登记或质押，故原告不对上述股份和收益变现后的价款享有优先受偿权，加之原告也未举证证明贵阳清镇市“环宇·金巢”项目真实存在及被告刘建军与该项目的关系，亦无法主张被告刘建军基于对该项目享有的权益价值范围内承担责任。相反，原告认为被告刘建军应当承担连带清偿责任的理由在于刘建军向原告提供了连带责任保证担保，但原告举示的证据无法达到前述证明目的，故本院对原告诉请被告刘建军承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆天建化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司借款本金500万元及利息（以250万元为基数，自2016年3月1日起至2016年4月1日按月利率1.2%计算；以250万元为基数，自2016年3月2日起至2016年4月2日按月利率1.2%计算；以250万元为基数，自2016年4月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以250万元为基数，自2016年4月3日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以500万元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至本清时止）； 二、被告刘天寿、邹建英对被告重庆天建化工有限公司在本判决第一项中所确定的给付义务向原告重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84649元，由原告重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司负担9649元，由被告重庆天建化工有限公司、刘天寿、邹建英负担75000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  牟俊武