安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3580号 原告：李本茂，男，1956年6月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县，现住芜湖市南陵县。 原告：陈翠香，女，1954年10月8日出生，汉族，住芜湖市南陵县，现住芜湖市南陵县。 两原告共同委托代理人：汪田顺，男，1976年12月1日出生，住芜湖市南陵县金都花园**，系两原告女婿。 被告：上海伟莱物业有限公司芜湖第一分公司，住所地芜湖市弋江区奥韵康城****，统一社会信用代码91340200MA2T85NR11。 负责人：孙建峰，总经理。 委托代理人：徐兰萍，女，上海伟莱物业有限公司员工。 委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：上海伟莱物业有限公司，，住所地上海市闵行区东川路******统一社会信用代码91310101703292329R。 法定代表人：孙傲，总经理。 委托代理人：徐兰萍，女，上海伟莱物业有限公司员工。 原告李本茂、陈翠香与被告上海伟莱物业有限公司芜湖第一分公司（以下简称“伟莱物业芜湖分公司”）、上海伟莱物业有限公司（以下简称“上海伟莱物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员汪斌适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人汪田顺，被告伟莱物业芜湖分公司委托代理人徐兰萍（同时系上海伟莱物业公司代理人）、汪贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告室内木地板、墙体及家具损失计人民币65240元（损坏清单附后,具体数额以鉴定为准）；二、判令被告定期公布专项维修基金和共有部分收益的收支账目,补贴原告应得金额（具体数额根据经审核的公布数字计算得出）；三、判令被告承担本案诉讼费用；四、判令被告承担本案原告损失评估费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告所有的位于芜湖市弋江区的小区物业公司。2020年6月13日下午四时左右,原告女婿接到物业电话,说29幢3单元202房内有水漫出,原告女婿立即开车从南陵赶到奥韵康城房内查看原因。发现由于29幢3单元北面外墙公共雨水管道破损和淤堵,雨水积留在二楼公共平台,并漫延到29幢3单元202室内,造成室内木地板被浸泡变形松动,墙壁受潮后表层脱落,木制家具受潮损坏,造成经济损失65240元。原告女婿发现情况后及时告知了当天的值班保安,并当保安的面疏通了雨水管道,双方均拍照取证。原告认为，物业服务企业未履行物业服务合同义务或者履行合同义务不符合约定,导致业主、物业使用人人身、财产受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。根据物业服务合同第十条第一款和第十六条第四款约定,被告对露天停车位租赁费按每月每车位120元收取,并每6个月公布一次专项维修基金和公共部分收益的收支账目。现被告没有按照法律规定履行义务,导致原告损失,依法应当承担赔偿责任。现为维护原告合法权益,特向你院提起诉讼,请依法判决。 被告伟莱物业芜湖分公司、上海伟莱物业公司共同辩称：请依法驳回原告全部诉请。1、原告诉请赔偿其室内物品损失与被告无关，是因其擅自拆墙、改门，是防水墙被拆除导致雨水进入家中畅通无阻，致室内物品浸泡，原告因承担全部责任。2、2020年6月份正值长江中下游梅雨季节，尤其今年暴雨频发，雨水因为管道等原因流速缓慢，是不可抗力。但原告家中进水与其诉状中所称雨水积留无关，前述原告拆除防水墙是导致家中进水的直接原因。3、原告诉状中所称的管道破损并不属实，且管道是否破损也不会导致雨水流速的快慢，所以原告诉状中所称的这一事实也是不成立的。4、针对原告的第二项诉请，被告认为原告不具有诉讼主体资格，诉讼主体不适格，其作为小区业主仅是对内享有成员权，对外不享有权利，其诉求公示被告定期公布相关的账目应通过业主委员会表达，而不是自己直接向物业公司提起诉讼，故原告第二项诉请应予以驳回。 经审理查明：原告李本茂、陈翠香系位于芜湖市弋江区房屋的产权人，被告上海伟莱物业公司系芜湖市弋江区奥韵康城小区的物业服务公司，但在实际履行合同过程中由被告上海伟莱物业公司在芜湖设立的分公司即被告伟莱物业芜湖分公司提供物业服务。2020年6月13日下午，原告女婿汪田顺（即本案两原告委托代理人）接到物业工作人员电话，得知案涉房屋有水漫出屋外，汪田顺即前往案涉房屋查看，发现系房屋北面公共平台积水倒灌屋内，并发现现场的雨水管道破裂、平台下水管排水不畅。本次进水事故导致案涉房屋内地板、墙壁、家具等受损，因原被告就赔偿问题未能协商一致，遂成讼。 案涉房屋原始结构为房屋与北面公共平台之间存在一道约50厘米高的防水墙，而本次事故发生前，该防水墙已被拆除。 案涉小区业主委员会（甲方）与被告上海伟莱物业公司（乙方）签订《物业服务合同文本》，约定：本合同为期五年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止；乙方的权利义务有及时向业主公告本管理区域的重大物业服务事项，每6个月公布一次专项维修资金和共有部分收益的收支账目等。 本案受理后，原告申请对本次进水事故造成的损失数额进行评估，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，评估财产损失数额为13695元。原告为本次评估支出费用2000元。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的原告身份证、房屋产权证书复印件**、物业服务合同复印件一份、物业费支付凭证复印件二份、照片（一）一组、光盘一份、照片（二）一组，被告提交的芜湖市弋江区奥韵康城29幢平面图复印件二张、光盘一份、原告购买的29幢3单元202室通往北走廊过道照片5张（8月4日拍摄）、该户通往一楼下水管道照片1张、29幢2单元202室照片4张、28幢1单元201室同户型房屋北走廊过道照片6张、2020年6月13日弋江区乐帮物业纠纷调处中心《物业纠纷调解记录》复印件一份，我院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告及票据一组及双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本次案涉房屋进水事故的原因及责任为：一是公共雨水管道破损，大量雨水直接流入案涉房屋北面公共平台上，同时该平台下水管道排水不畅，故导致平台积水越来越多，而室外公共雨水管道、公共平台上的下水管道属于小区公共设施，其维护责任属于物业公司，本案中物业公司因维护不善造成业主损失的应承担赔偿责任，物业公司辩称无楼梯到达该公共平台等尚不足以构成免责事由；二是案涉房屋原始结构改变，房屋与北面公共平台之间的防水墙被拆除，从而导致未能有效阻挡积水进入屋内，对此原告自身应承担一定责任。综合考虑上述原因，本院酌定两原告与被告上海伟莱物业公司各承担此次进水事故的50%责任。案涉房屋损失数额经鉴定为13695元，故两原告自己应承担6847.5元，被告上海伟莱物业公司承担6847.5元。2、原告为本次进水事故支出评估费用2000元，根据责任比例，该款亦由两原告与被告上海伟莱物业公司各半负担，被告上海伟莱物业公司应向两原告支付评估费1000元。3、被告伟莱物业芜湖分公司系由被告上海伟莱物业公司设立的分公司，系领取营业执照的非法人单位，具有诉讼主体资格，案涉小区实际上也是由被告伟莱物业芜湖分公司提供物业服务，该分公司应承担共同赔偿责任。4、两原告要求被告定期公布专项维修基金及共有部分收益的收支账目的诉请属于业主知情权纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围，原告可以以业主知情权纠纷另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海伟莱物业有限公司、上海伟莱物业有限公司芜湖第一分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李本茂、陈翠香各项损失合计6847.5元； 二、被告上海伟莱物业有限公司、上海伟莱物业有限公司芜湖第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本茂、陈翠香评估费1000元； 三、驳回原告李本茂、陈翠香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796元（原告已预交），由原告李本茂、陈翠香负担712元，被告上海伟莱物业有限公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年十二月八日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 《安徽省物业管理条例》 第七十一条物业服务企业应当严格按照国家有关物业服务规范和标准提供服务，加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查；对物业共用部位、共用设施设备运行状况应当于每年第四季度向业主委员会书面报告，并在物业管理区域内显著位置公告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。