湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初5714号原告：童鲲，男，1988年5月7日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：周翔，湖北三象律师事务所律师。特别授权。被告：张恕，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：朱云，湖北崇道律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：尹港，湖北崇道律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。负责人：曾志成，公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。特别授权。原告童鲲诉被告张恕侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）作为被告参加诉讼。2020年11月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告童鲲及其委托诉讼代理人周翔，被告张恕及其委托诉讼代理人朱云，被告人保湛江分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童鲲向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失119125.11元，后变更为122365.11元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月4日12时许，在黄陂区盘龙大道未来海岸旁修路工地内，被告张恕驾驶临时牌照为皖Ｃ×××××的吊车在吊卸钢筋网片过程中，因吊车钢丝绳断裂导致原告受伤。原告住院治疗并用去医疗费119125.11元。皖Ｃ×××××的吊车在被告人保湛江分公司交强险、500000元不计免赔商业三责险，此事故发生在保险期限内。原告因双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求判如所请。被告张恕辩称：1、我对原告的损伤没有过错，原告混淆事件经过，省略案件关键细节，将损害结果归责于没有过错的我，没有事实和法律依据；2、原告自身存在重大过错，应该承担一定责任，即便我对原告承担责任，因涉案车辆购买了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，相关责任应该由保险公司承担；3、中建三局作为项目承建单位，未尽到安全管理义务，没有提供安全的工作环境和防护措施，让没有相关起重作业资质的原告协助、指挥吊装货物，也未提供质量达标的可供安全吊卸的钢筋网片吊点，未对网片上的吊点尽到审慎的检查、提示义务，对此安全事故的发生具有重大过错，其承担相应的赔偿责任。综上，请求法院查明事实，依法判令我不承担赔偿责任。被告人保湛江分公司辩称：1、本案是安全生产事故，不是一般事故，不属交强险及商业险的赔偿范围；2、事故发生后，被保险人未向我公司报案，导致我公司无法查清事故性质、经过及损失，按照保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；3、驾驶员应当有驾驶资格、从业资格证及特种车辆操作证书，否则我公司不应承担赔偿责任；4、即使我方应承担赔偿责任，原告在事故中也存在重大过错，也应承担相应责任；5、原告的部分诉请过高，请求依法予以核减；6、按照保险合同约定，医疗费只在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等其他间接损失，不由我公司承担。根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年8月4日，中建三局集团有限公司承接的武汉市北四环线4标施工工地需吊卸钢筋网片，由该公司项目部工作人员与被告张恕商定吊装费后，被告张恕驾驶临时号牌为皖Ｃ×××××的吊车到达位于武汉市黄陂区横店街北四环线4标三号桥工地，将车停靠在装有钢筋网片的货车旁边。吊装过程中，由原告童鲲和其他工友负责将钢丝绳与钢筋网片的吊点连接固定并挂钩。当天上午12时许，被告张恕在起吊钢筋网片的过程中，因钢丝绳断裂，导致原告童鲲被坠落的钢筋网片砸伤。事故发生当日，武汉市公安局黄陂区分局横店派出所接到报警后出警处理。出警证明载明：经查，2020年8月4日12时许，在武汉北四环三号桥工地内，司机张恕驾驶临时牌照为皖Ｃ×××××吊车在吊卸钢筋网片过程中，因吊车钢丝绳断裂导致工人童鲲受伤。原告童鲲受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗4天，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，共用去医疗费116107.04元，急救车辆交通费2800元，租用轮椅费40元，合计118947.04元。被告张恕持有B2驾照，取得汽车式起重机操作合格证。皖Ｃ×××××号吊车系被告张恕以武汉宏顺共赢吊装工程有限公司名义出资购买，并于2020年9月11日将该车登记在武汉宏顺共赢吊装工程有限公司名下。该车在被告人保湛江分公司投保了交强险、500000元不计免赔商业三责险，保险期限均自2020年7月25日至2020年8月8日。本院认为，原告童鲲系在本案钢筋网片吊装过程中受伤属实，其因此事故产生的合理损失应依法获得赔偿。本案系因侵权责任纠纷而提起的诉讼。原告童鲲的损害后果与被告张恕的侵权行为之间具有直接的因果关系，被告张恕应对原告童鲲的人身损害承担赔偿责任。同时，原告童鲲是在履行职务过程中受伤，其也可基于劳动关系或雇佣关系向中建三局集团有限公司主张权利，但原告童鲲对两者享有请求权的基础不同，根据人身损害赔偿相关法律规定，原告童鲲有权选择要求被告张恕承担侵权赔偿责任。故对被告张恕要求追加中建三局集团有限公司为本案被告参加诉讼的诉讼主张，本院不予采纳。被告张恕作为吊车的专业操作人员，在吊装作业中过程中，未慎重检查吊卸物是否符合安全及吊装条件，存在过于自信的过错，应承担一定的事故责任。原告童鲲作为现场吊装作业的施工人，在协助进行吊装作业时，未注意自身安全，佩戴安全帽，在吊车作业范围内活动，对事故的发生也有一定过错，也应承担相应的责任。综合双方当事人的过错大小和事故发生之间的因果关系程度，本院酌定由被告张恕按70%的比例承担赔偿责任，由原告童鲲自行承担30%的赔偿责任。涉案事故虽非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，被告人保湛江分公司作为保险人，对此应明确清楚，且交强险保险条款中并未约定涉案事故情形为免赔事项。故特种车辆在施工作业时发生的责任事故，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。本案中，被告张恕驾驶该种车辆作业过程中原告童鲲受伤，人保湛江分公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。故对原告童鲲请求人保湛江分公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持，即赔偿原告童鲲12840元，其中医药费10000元、急救车辆交通费2800元、租用轮椅费40元。原告童鲲超出交强险赔偿限额的损失（118947.04元-12840元），由被告人保湛江分公司在商业三险责任限额内负责赔偿。被告人保湛江分公司认为被告张恕未取得涉案吊车操作许可证，其应在商业三责险责任限额内免赔。虽然在商业险合同条款中约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但因交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险合同的免责条款，加重了投保人、被保险人责任，该条款无效。对原告童鲲请求人保湛江分公司在商业三责险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。原告童鲲超出交强险责任限额的损失为106107.04元（118947.04元-12840元），由被告人保湛江分公司按被告张恕的责任比例在商业三责险责任限额内赔偿74274.93元（106107.04元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险责任限额内赔偿原告童鲲经济损失12840元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告童鲲经济损失74274.93元；三、驳回原告童鲲的其他诉讼请求。上述款项，定于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由原告童鲲负担147元，被告张恕负担401元，(已由原告童鲲预交，被告张恕于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告童鲲)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  夏池萍