上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14904号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。被告：董成俊，男，1990年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。第三人：上海融玉汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇海兴路******。法定代表人：方旭，总经理。委托诉讼代理人：黄晓青，男。原告汇通信诚租赁有限公司与被告董成俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告申请，本院审查后依法追加上海融玉汽车服务有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人隗巍、被告的委托诉讼代理人张钟尹到庭参加诉讼,第三人经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期租金156,679.09元；2.被告支付原告逾期租金迟延履行金(以156,679.09元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；3.被告赔偿原告律师费损失8,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(编号为SHLONGHE-0613-001804，下称汽车融资租赁合同)，约定由原告购买登记于被告名下的车辆(发动机号：VQXXXXXXXXB，车架号：JN8BY2NY0JXXXXXXX，车牌号：沪B9XX**，下称系争车辆)，再由原告出租给被告使用，被告于每月15日支付租金17,964.36元，租赁期间为24个月。同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(下称汽车抵押合同)，将《汽车融资租赁合同》项下的车辆抵押给原告以担保《汽车融资租赁合同》项下债务完全履行。被告在支付了16个月租金(2018年7月-2019年10月，其中2019年10月只支付租金5,000元)后，自2019年11月起无故拖欠租金，经多次催告仍不履行支付租金的义务，故原告诉至本院。被告董成俊辩称：一、原被告之间不存在融资租赁关系，本案案由应为民间借贷纠纷。二、原告不是350,000元款项出借人，该款实际来自于第三人，故原告无权向被告主张返还借款。三、原告放贷行为违反《银行业监督管理法》强制性规定，原、被告签订的合同无效，且原告存在扰乱金融秩序的行为。庭审中，被告对于收到350,000元，以及自2018年7月至2019年9月每月支付17,964.36元、2020年1月15日支付5000元，合计274,465.4元认可。第三人上海融玉汽车服务有限公司述称，对于原告的诉请予以认可。关于被告提出的第三人为款项实际出借人的答辩意见不予认可，理由：该款实际为原告的款项，系原告委托第三人支付。经审理查明，2018年6月14日，原告(出租人)、被告(承租人)以及第三人(保证人)签订《汽车融资租赁合同》(编号为SHLONGHE-0613-001804)、附件一《租金支付时间表》以及附件二《租赁车辆交接单》，其中通用条款载明：“……第三条：租赁汽车的购买、交付和验收……2、承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆(无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。)，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。3、承租人必须配合出租人办理各项有关的手续，包括签署《租赁车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续……第十条：违反合同的处理1、租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金……情形：(1)承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……2、出租人有权委托第三方服务机构(包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等)向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于……律师费……”主要条款载明：“……融资项目车辆购车款总额人民币：550000元车辆融资总额人民币：350000元融资首付款人民币200000元……车辆用途该车辆将用于本人自用……租赁期限本合同租赁期限为24个月，起租日自本合同签署之日起计算。每期租金等额支付租金，每期租金为17964.36元……承租人在此确认：(1)同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款200000元直接转为融资租赁的首付租金；(2)同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款350000元委托承租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行户名：上海融玉汽车服务有限公司……”《租金支付时间表》载明：“……租金支付方式委托第三方代扣……每月租金支付日13号第一起租金支付日2018年07月13日”各方在合同及两份附件的签字处分别签名、加盖公章。同日，原告(抵押权人)与被告(抵押人)签订《汽车抵押合同》，并在签字处分别签名、加盖公章。同日，第三人向被告转账350,000元。次日，原告与被告办理了系争车辆的抵押登记，原告成为系争车辆的抵押权人。自2018年7月至2019年9月，被告每月向原告支付17,964.36元，2020年1月15日被告向原告支付5000元，以上合计274,465.4元。后被告未再还款。2020年7月22日，原告与安徽华人(上海)律师事务所签订《聘请律师合同》，原告向该律师事务所转账8,000元。以上事实，由原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及两份附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》《机动车登记证书》、网上银行电子回单、《律师聘请合同》、国内支付业务收款回单以及上海增值税普通发票等证据，以及谈话笔录、庭审笔录证明，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。关于被告辩称双方不构成融资租赁关系，实为民间借贷关系，对此，本院认为承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，原告与被告之间显属典型的售后回租型融资租赁关系，故对被告的该节辩称不予认可。现原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付迟延履行金。关于迟延履行金的利率，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。关于计算基数及起算点，原告主张以剩余未付租金为基数，自被告最后一次支付租金的次日(即2020年1月16日)起算。但合同关于迟延履行金的约定中明确为按照到期部分进行计算，故对于2020年1月16日之前到期的4期租金合计66,857.44元，以2020年1月16日作为起算日；而2020年1月16日之后到期的5笔租金以各期应付租金为基数，以各自到期日的次日作为起算日。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费8,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该笔损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金计156,679.09元；二、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司迟延履行金(以66,857.44元为基数，自2020年1月16日起；以17,964.36元为基数，自2020年2月16日起；以17,964.36元为基数，自2020年3月16日起；以17,964.36元为基数，自2020年4月16日起；以17,964.36元为基数，自2020年5月16日起；以17,964.21元为基数，自2020年6月16日起；以上均按年利率15.4%计算至实际清偿之日止)；三、被告董成俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,593元，减半收取计1,796.5元，由被告董成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周耀辉二〇二〇年十二月七日法官助理 庞申威书 记 员 李飞翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。……第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。