wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26131号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：陈建全，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李洋彬，男，1994年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈建全、李洋彬、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告陈建全偿还贷款本金249999.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息35487.02元、罚息154181.28元、复利83801.56元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计付）；二、被告陈建全承担原告律师费人民币2000元；三、被告李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告陈建全的上述债务承担连带清偿责任；四、全部被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈建全与原告签订《个人微贷合同》，约定借款50万元。合同签订后，原告向被告陈建全发放了贷款。被告李洋彬与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托被告复力公司作为服务提供商，自愿对贷款承担代偿责任；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定三被告同意为原告与被告复力公司签订的《小额贷款助贷合作协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任。2016年3月29日，被告复力公司向原告出具贷款推荐函，推荐被告陈建全为原告的客户，并由被告复力公司、李长才、李锦生承担保证责任。后五被告未能履行还款义务。被告陈建全、李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。2015年11月16日，原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。2016年3月29日，被告复力公司向原告出具《贷款推荐函》，载明：被告复力公司自愿推荐被告陈建全向原告办理贷款，并对该客户的任何逾期或不良贷款本息（含复利、罚息）及原告实现债权的费用自愿按照双方签订的《小额贷款业务合作协议》和《最高额保证担保合同》，承担代偿和保证担保责任（连带责任保证），贷款金额为50万元，贷款期限为36期。保证人处有被告李长才、李锦生签名。2016年4月14日，原告与被告陈建全签订《个人微贷合同》，约定：约定贷款金额50万元、期限36个月、利率为固定年利率18%、还款方式为按月等额本金还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告李洋彬签订《微贷保证担保合同》，约定被告李洋彬对被告陈建全前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为50万元等。2016年4月15日，原告向被告陈建全发放了贷款500000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金249999.98元、利息35487.02元、罚息154181.28元、复利83801.56元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告陈建全的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告陈建全的欠款事实，五被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈建全偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生承责的问题。被告李洋彬与原告签订《微贷保证担保合同》，被告复力公司、李长才、李锦生与原告分别签订《最高额保证担保合同》，均为被告陈建全涉案贷款提供连带保证担保，现原告诉请各被告承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。各被告承责后，有权向被告陈建全追偿。被告陈建全、李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建全于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金249999.98元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈建全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告陈建全的上述判项一、判项二确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告陈建全追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，减半收取计3273元，由被告陈建全、李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32216号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶滔，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶滔金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B381679000号。（三）借款金额：151106.9元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日向被告发放了贷款；被告从2020年1月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金59946.4元，利息6999.17元，罚息865.8元，复利304.05元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××丰田牌小型普通客车，2018年6月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59946.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息6999.17元，罚息865.8元，复利304.05元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B381679000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶滔于2018年6月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B381679000）；二、被告叶滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59946.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为6999.17元，罚息为865.8元，复利为304.05元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶滔抵押的粤Ｅ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告叶滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28039号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥，该司职员。委托诉讼代理人：王丹，该司职员。被告：吴伟辉，男，1966年9月11日出生，汉族，住广东省电白县。被告：彭秋梅，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。被告：罗永福，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉请：1.被告吴伟辉、彭秋梅向原告归还借款本金40893.95元、支付利息及违约金（利息及违约金从2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除被告于2020年8月23日已还的1000元利息）；2.被告罗永福对被告吴伟辉、彭秋梅的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告吴伟辉、彭秋梅因扩建猪栏的需要与原告签订《贷款合同》，约定被告吴伟辉、彭秋梅向原告借款7万元，被告罗永福为被告吴伟辉、彭秋梅所负上述债务提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，三被告自2019年12月17日起逾期还款。被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福均未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年12月25日，原告与被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福签订《贷款合同》，约定贷款金额7万元，贷款期限自2018年12月26日至2019年12月25日，贷款年利率为16.8%，按月付息，分期还本（放款后第6个月还本金3万元，余额到期结清）；若被告吴伟辉、彭秋梅支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，被告吴伟辉、彭秋梅应当按逾期利息的1‰/日向原告支付违约金；若被告吴伟辉、彭秋梅分期还款或到期还本逾期，则自逾期之日起，被告吴伟辉、彭秋梅应当按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；被告罗永福为本合同项下债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等；担保期间为主债务履行期限届满之日起三年等。2018年12月26日，原告依约向被告吴伟辉、彭秋梅发放贷款7万元。庭审中，原告称：被告吴伟辉、彭秋梅自2019年12月17日起逾期还款。现被告已结清2020年1月21日之前的利息，故原告主张从2020年1月22日起计算利息及违约金。原告起诉后，被告于2020年8月23日向原告偿还了1000元利息，原告向法庭明确的诉请中已扣除被告所有还款的金额。原告提交的《吴伟辉贷款基本情况》显示：截至2020年7月16日，被告吴伟辉尚欠原告借款本金40893.95元、利息及违约金4825.49元。本院认为：原告与被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福签订的《贷款合同》合法有效，各方均应依约履行。被告吴伟辉、彭秋梅借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告吴伟辉、彭秋梅清偿上述拖欠借款本金40893.95元、支付利息及违约金（从2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除被告于2020年8月23日已还的1000元利息）合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告罗永福承担连带清偿责任的问题。《贷款合同》明确约定被告罗永福为被告吴伟辉、彭秋梅的涉案债务提供连带责任保证担保，现原告要求被告罗永福对涉案债务承担连带清偿责任合理有据，本院依法予以支持。被告罗永福承责后，有权向被告吴伟辉、彭秋梅追偿。被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟辉、彭秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金40893.95元、利息及违约金（自2020年1月22日起至实际清偿之日止，利息及违约金合计按月利率2%计算，扣除被告于2020年8月23日已还的1000元利息）；二、被告罗永福对被告吴伟辉、彭秋梅的上述债务承担连带清偿责任；被告罗永福承责后，有权向被告吴伟辉、彭秋梅追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由被告吴伟辉、彭秋梅、罗永福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢宜静张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29462号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：列艳芳，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告列艳芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月12日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年9月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月30日理赔了54894.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53783.21元、利息1071.36元、逾期罚息40.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月12日始至代偿之日2018年9月30日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款54894.78元、保险费4180.36元及违约金（自2018年9月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款54894.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月12日至2018年9月30日期间的保险费4180.36元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告列艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款54894.78元、保险费4180.36元及违约金（以54894.78元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担146元，由被告列艳芳负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保93号 申请人：四川创智天邦国际贸易有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道伏龙北巷268号2栋1楼4号。 法定代表人：闫光波，总经理。 委托诉讼代理人：安克让，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 被申请人：奥易尔（天津）能源科技有限公司，住所天津市津南区津南经济开发区（西区）兴业创意园2-1508。 法定代表人：钱风静，执行董事兼总经理。 四川创智天邦国际贸易有限公司与奥易尔（天津）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川创智天邦国际贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人奥易尔（天津）能源科技有限公司名下财产在710900元的范围内予以保全。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在710900元的限额内提供担保。 本院认为，申请人四川创智天邦国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人奥易尔（天津）能源科技有限公司财产在710900元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费4075元，由申请人四川创智天邦国际贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12183号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：余静耐，女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告余静耐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32956号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：孙钱，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告孙钱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××32；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金18321.5元、手续费419.45元、利息1226.01元、违约金1034.31元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金18321.5元、手续费419.45元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1226.01元、违约金1034.31元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙钱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金18321.5元、手续费419.45元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1226.01元、违约金1034.31元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告孙钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30405号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：严国文，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告严国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金43766.46元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息5945.52元、罚息3970.2元、复利1464.84元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金43766.46元为基数，复利以利息5945.52元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为715164X的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金73700元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额73700元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为715164X的东风日产牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年6月6日向被告发放贷款73700元，被告借款后从2019年11月6日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金43766.46元、利息5945.52元、罚息3970.2元、复利1464.84元。另查明，被告以其名下粤Ｙ×××××，发动机号为715164X的东风日产牌小型轿车作为抵押物并于2018年6月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年11月24日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｙ×××××，发动机号为715164X的东风日产牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金43766.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5945.52元、罚息3970.2元、复利1464.84元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金43766.46元为基数，复利以尚欠利息5945.52元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告严国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告严国文所有的粤Ｙ×××××，发动机号为715164X的东风日产牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告严国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31431号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：刘浩，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2009年5月18日，被告在原告处申领使用中国银行长城卡；二、信用卡领用合约约定：被告未在免息还款期限内偿还全部欠款、选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇；自原告交易记账日起按人民银行规定的利率支付欠款利息；在到期还款日前未能偿还最低还款金额，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2019年12月6日，拖欠本金32561.78元、分期付款手续费1440元、利息2768.45元、还款违约金5402.81元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金32561.78元、分期付款手续费1440元及利息、还款违约金（截至2019年12月6日利息2768.45元、还款违约金5402.81元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据；七、案件其他情况：中国人民银行规定信用卡透支利息自签单日或银行记账日起开始计息，按日息万分之五计算。被告选择分期业务后，按原告规定的分期付款手续费率标准，支付了多期分期续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。被告选择分期业务并按此业务的费率标准履行了多期分期续费，表明被告清楚费率标准并无异议。原告请求被告清偿本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金32561.78元、分期付款手续费1440元及利息（截至2019年12月6日利息2768.45元；自次日起以32561.78元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取427元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担55元，被告刘浩负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1770号 关于申请执行人杨丽萍、李蕴涵、李万熬、张芳莲与被执行人刘宽厚、田文博、赵改艳生命权纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宽厚、田文博、赵改艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨丽萍、李蕴涵、李万熬、张芳莲向本院申请强制执行，要求：一、原告杨丽萍、李蕴涵、李万熬、张莲芳的各项损失共计548546.50元，由被告高永峰、刘宽厚、马金平、田文博、付明英、吴万斌、李眉允、柳威承担30%的赔偿责任，既赔偿164537.元；（被告高永峰、刘宽厚、马金平、田文博、付明英、吴万斌、李眉允、柳威各赔偿20567.125元）；被告双妃妃、赵改艳、齐文静承担10%的赔偿责任，既赔偿54854.65元；（被告双妃妃、赵改艳、齐文静各赔偿18284.88元）剩余329154.85元损失由原告杨丽萍、李蕴涵、李万熬、张莲芳自负；案件受理费2829元，由原告杨丽萍、李蕴涵、李万熬、张芳莲负担1699元，被告高永峰、刘宽厚、马金平、田文博、付明英、吴万斌、李眉允、柳威负担848元，被告双妃妃、赵改艳、齐文静负担282元。 在执行过程中，被执行人刘宽厚、田文博、赵改艳已将庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终628号民事判决书所判内容履行完毕。 本院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨丽萍、李蕴涵、李万熬、张芳莲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终628号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6765号原告：廖某某，男，汉族，1953年1月8日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳会，辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：赵某某，女，1983年1月17日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周大森，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泓德，辽宁东亚律师事务所实习律师。原告廖某某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人张晓萍，被告赵某某的委托诉讼代理人周大森、刘泓德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失8960元；2、判令被告赔偿原告装修装潢等损失32,070元；3、判令被告赔偿原告自2020年2月3日起至2021年2月2日（初步预计房屋修复完毕的时间）期间房屋被淹导致的相当于租金尊师36,000元（每月租金按3000元标准计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及评估费8000元。事实和理由：被告系大连市中山区荣民街**房屋所有人，该房屋位于原告房屋楼上，双方系相邻关系。被告的房屋经常因各种原因漏水，其中，仅在2019年一整年就漏水3次；2020年至起诉时己发生漏水3次，分别为2月3日室内暖气阀门漏水（最为严重的一次），4月16日卫生间漏水，4月19日热水器热水管漏水。多次漏水导致原告房屋被淹，造成室内地板被长时间浸泡、棚顶及四周墙皮脱落受损、家具家电及其它物品被淹，损失特别严重，严重影响原告家人居住。漏水事故发生后，原告多次与被告协商，未能就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告赵某某辩称，不完全同意原告的诉讼请求。关于物品损失金额和装修装潢损失中全屋地板和门的金额部分，应以评估价值折旧后决定。在本案损害发生前原告家的地板与门均非全新的，原告已使用过多年，而根据鉴定意见确认的金额是将原告家全屋的地板与门更换为全新的，这与侵权责任法中恢复原状是不一致的，况且原告家是在一楼本身就潮湿，现无法确定在2020年2月3日漏水事件发生前，原告家地板、门的情况，所以被告仅同意赔偿全屋地板、门更换金额的50%。关于装修、装潢损失其他部分被告同意赔偿。关于房屋租金的问题，首先不论是否是疫情防控的原因，毕竟原告自认2020年6月26日之前还在该房屋居住，没有出去租房而产生租金损失，因此在漏水对居住有影响的二月份，原告都能居住使用，证明漏水问题没有造成原告必须要外出居住，况且2月-3月大连属于供暖期，屋内即使有漏水也会干燥的很快。事发时间是2020年2月3日，当日几个小时内积水就已经清除，积水浸泡对屋顶、地板、门、天棚没有达到不能居住的地步，原告不用外出居住，本案是财产损害纠纷，法律保护直接损失，原告的直接损失是因为漏水侵害对现有财产的必然减少，即司法鉴定的物品对装修扎装潢的损失，原告主张的租金损失不是直接损失。原告没有举出因此次问题导致房屋受损无法居住，而在外租房发生实际租房费用的证据。由于案涉房屋系原告自住，且为非经营性用房，租金损失甚至都不是可期待的利益。综上所述，被告仅同意赔偿因此次漏水发生的财产损失，其他非直接财产损失和与此次漏水没有直接因果关系的费用，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告廖某某是大连市中山区荣民街B号房屋（以下简称原告房屋）的所有权人，被告赵某某是大连市中山区荣民街A号房屋（以下简称被告房屋）的所有权人，被告房屋在原告房屋正对的楼上。2020年2月3日，被告房屋漏水，造成原告房屋内装修、家具、地板等装饰装修不同程度受损。另查，案涉事故发生前，被告房屋的出租价格为4000元/月。本案审理过程中，根据原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称德利公司）和辽宁明科资产评估有限公司（以下简称明科公司）对本案进行鉴定。其中德利公司的鉴定内容为原告房屋内的装修修复费用（包括：1、全屋地板更换；2、全屋的墙体需要除霉后修复，客厅屋顶玉制板要修复加固，两个南屋的吊顶需要拆除重新作吊顶，三个卧室窗帘盒外的石膏板需要拆除重新安装；3、全屋的门和门套—三个卧室的门和一处入户铁门需要修复或者更换；4、拆除两个大衣柜，一个展架，一个吊柜和一个书柜）。该公司于2020年11月16日出具德利价鉴（2020）第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定造价为32,070元。明科公司的鉴定内容为原告房屋内5个柜子（包括两个大衣柜，一个展架，一个吊柜和一个书柜）的价格评估。该公司于2020年11月出具辽明评报字（2020）第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托评估的损失物品价值评估结果为8960元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，被告赵某某的房屋漏水，造成原告房屋内装饰装修不同程度受损，故应赔偿原告的修复费用、物品损失、以及因装修房屋而产生的房租损失。根据鉴定结论，修复费用为32,070元，本院予以支持；柜子的价格评估为8960元，本院根据原告柜子的折旧程度，酌情按60%予以支持，即5376元。经现场勘查，原告房屋因漏水造成的损失较为严重，房屋有大面积的发霉和泡水痕迹，不适宜居住；被告一直未对原告进行赔偿，原告房屋为诉讼需要一直保留原状未修整，故房屋长时间无法使用，原告自2020年7月邮寄起诉状至本院10月与鉴定机构和原、被告共同勘查现场经历4个月时间；原告房屋需要大量的修复工作，修复后亦需要散除装修味道。结合上述情况，本院酌情将原告房屋因维修施工等不能使用产生的租金损失按6个月计算。被告房屋的出租价格为4000元/月，因不同房屋间可能会因为房屋面积、房屋装修、租赁期限等不同状况导致房租不同，故原告主张按3000元/月计算房租损失，本院认定为合理，予以支持。故原告的房租损失为18,000元（3000×6=18,000）。综上所述，上述被告赵某某应给付原告的款项合计55,446元（32,070+5376+18,000=55,446）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廖某某损失55,446元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求；诉讼费8865元（含案件受理费865元，鉴定费8000元），由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十二月十日书记员 张凤羽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初965号 原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 法定代表人：罗兵，董事长。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：罗翔，男，1985年3月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：姜帆美惠，女，1992年9月5日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市新市区。 原告成都麓山物业管理有限公司与被告罗翔、姜帆美惠物业服务合同纠纷一案。本院于2020年3月27日立案。原告成都麓山物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都麓山物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都麓山物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都麓山物业管理有限公司承担。 审判员  陈思 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李双
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁01行终1061号 上诉人（一审原告）隗茂武，男，1953年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人胥智健，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人隗茂武因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初59号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 隗茂武一审赔偿请求：1、判令王舍人街道办赔偿因其违法拆除大辛南街180号房屋造成的损失共计3411060元（房屋价值18000元/平方米×184.3平方米=3317400元，屋内物品损失40060元，过渡费2800元/月×12个月=33600元，其他合理支出含律师费、差旅费2万元）；2、诉讼费用由王舍人街道办承担。 一审法院查明：隗茂武系济南市章丘区绣惠街道崖北村村民。案外人曾宪勇系大辛庄村民。曾宪勇在大辛庄大辛南街180号有宅基地一处，证号为历城集建（93）字第07101133号。1999年11月2日，隗茂武与曾宪勇签订《房产转让协议书》，约定曾宪勇将其在大辛庄所有的大辛南街180号院落一处包括房产转让给原告隗茂武，隗茂武一次性支付给曾宪勇45000元。隗茂武购买该院落后长期居住，未办理相应的集体土地使用证。后大辛庄实施旧村（居）改造，隗茂武购买的院落在拆迁范围内。大辛庄村委会与涉案院落原使用权人曾宪勇签订了拆迁安置补偿协议。2019年1月11日，被告王舍人街道办将涉案房屋拆除。一审法院于2019年9月10日作出（2019）鲁0112行初218号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年11月5日，原告以邮寄方式向被告提出赔偿申请，被告于次日收到该申请后，一直未答复。 一审法院认为，本案中原告隗茂武在大辛庄购买并居住使用的房屋被被告王舍人街道办拆除，且法院生效判决已确认被告的拆除行为违法。本案的焦点问题是原告是否有权申请国家赔偿。经调查，原告隗茂武不是大辛庄的集体经济组织成员，其从曾宪勇处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人曾宪勇名下。就涉案院落的拆迁安置补偿，大辛庄村委会已与原使用人曾宪勇签订了拆迁安置补偿协议，原告隗茂武的权利可通过民事纠纷解决，其要求被告赔偿损失，不符合上述法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告隗茂武的诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 隗茂武不服一审赔偿判决上诉称，一、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定，2004年之后不再允许农村宅基地和房屋进行买卖，涉案宅基地房屋买卖行为发生在2004年前，根据法不溯及既往的原则，该买卖行为合法有效，上诉人是涉案房屋的合法权利人。二、上诉人是否有权获得国家赔偿，不应以上诉人是否为本村集体经济组织成员来进行认定，上诉人是涉案房屋的合法权利人，有权申请国家赔偿，一审法院也已经确认被上诉人拆除上诉人涉案房屋的行为违法。三、案外人曾宪勇是否获得补偿安置与本案无任何关联性，一审法院认为上诉人应当向案外人曾宪勇主张相关权利系认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人王舍人街道办同意一审赔偿判决意见。 经审查，本院同意一审法院认定的事实。本院另查明，王舍人街道办拆除涉案房屋前，为隗武茂提供120平方米过渡楼房一套，隗茂武已经收取。 本院认为，隗茂武不是大辛庄的集体经济组织成员，其从曾宪勇处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人曾宪勇名下，且王舍人街道办拆除前为其提供了过渡房。综合考虑上述因素，本院认为，一审法院驳回隗茂武赔偿请求并无不当。鉴于就涉案院落的拆迁安置补偿，大辛庄村委会已与原使用人曾宪勇签订了拆迁安置补偿协议，隗茂武可通过民事纠纷解决途径主张其买卖合同相关利益。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3933号 原告：张玉玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李静瑜、陈裕，河北典民律师事务所律师。 被告：周维银，男，1979年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：苑梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二被告委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 原告张玉玲与被告周维银、苑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人李静瑜、陈裕，被告周维银、苑梅的委托诉讼代理人冯强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告周维银偿还原告借款本金516000元；2.判令被告周维银自起诉之日起以年利率6%为标准向原告支付利息至实际清偿完毕止；3.案件受理费由周维银承担。事实和理由：2015年原告经由米洪捷及其配偶郗某1与被告周维银相识。2017年被告周维银以资金周转为由向原告借款，因与被告周维银熟识，原告答应向周维银出借款项。2017年12月31日，原告通过信用卡刷卡的方式向被告周维银支付20000元，另又指示原告的朋友王淑梅向被告交付64000元，指示郗某1向被告周维银交付187000元，原告在2018年1月3日将借款以手机银行转账方式转给郗某1。2018年4月6日，周维银再次向原告借款，原告通过手机银行向被告周维银转账245000元。原告多次要求周维银还本付息，被告拒不支付，现原告诉至法院，请求判如所请。 案件审理过程，原告将苑梅追加为被告，称二被告为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同承担还款责任。 周维银辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告从未向原告借过钱。2018年左右，原、被告都曾沉迷于设立在马来西亚的一家名为MBI的公司开发的MFC交易平台进行投资理财。被告与原告女儿多次一同前往马来西亚进行考察，认可了MBI公司的实力和MFC平台的运营模式，认为通过MFC这个平台能够赚钱，被告与原告女儿张颖都在MFC开设美金账户，后来原告加入其女儿团队。2018年4月14日原告先借用被告35000美金用于开设账户，被告将35000美金转至原告女儿张颖户头，张颖再为原告开设账户，2018年4月16日原告将35000美金折算为人民币共计245000元再还给被告，所以双方之间并无真实借贷关系，而是在投资理财过程中，资金周转关系。其次，关于原告陈述通过他人代为转款的事实，更是虚假的，被告对此不予认可，原告与被告周维银之间的经济往来，被告苑梅并不知情，原、被告之间往来的款项并未用于家庭生活。 苑梅辩称，根据原、被告提交的证据可知，原告与周维银之间资金往来并非借贷行为，不存在借贷关系，而是在投资理财过程中的投资理财行为，该投资款均是投向MBI公司，原告是否存在亏损与二被告无关，再者原告与被告周维银之间存在借贷，形成债权、债务关系，对此被告苑梅并不知情，也未参与其二者之间的资金往来，被告周维银也未将该款项用于家庭生活和共同经营，被告苑梅对此不予追认。 经审理查明，原告与被告周维银之间无书面借款合同。二被告于2004年12月2日登记结婚，于2020年7月28日协议离婚。 2017年12月31日，原告通过其尾号为8261的银行卡向河北方全商贸有限公司转款20000元；同日，王淑梅尾号7102信用卡向名称为石家庄市振华石油销售有限公司刷卡64000元。王淑梅出具证明，证明该款项系受原告委托向周维银转款。周维银对此予以否认。2018年1月3日，原告通过其尾号为1315银行卡向郗某1转款187700元，原告称该款项系郗某1先替其转给周维银，随后原告再还给郗某1。郗某1、周维银均对此予以否认。2018年4月16日，原告向周维银转款245000元，被告对转款真实性予以认可，但称并非借款，而是原告在开设ＭＦＣ账户时借用被告35000美金，后原告将其折算为人民币245000元返还给被告，双方之间不存在民间借贷关系。 周维银称，原告与其女儿均系ＭＢＩ公司运用ＭＦＣ平台的投资理财客户。双方之间无民间借贷关系。为此被告提交如下证据：1.原告女儿与被告前往马来西亚考察ＭＢＩ集团合影及朋友圈；2.ＭＦＣ平台开设账户的界面（复印件）；3.ＭＢＩ理财介绍；4.ＭＦＣ官网登录界面（复印件）；5.申请证人郗某1、郗某2、肖某出庭作证；6.原告与ＭＦＣ平台投资人之一田庆华的微信聊天记录。原告对上述证据均不予认可，称证人郗某1、郗某2与周维银系亲属关系，存在利害关系。三个证人所述内容不一致，对平台账户的开设、追加投资、撤资表述均不一致。郗某2连自己账户都无法登录，故不能证明其投资的事实，更不能证明原告投资，不能证明周维银为原告垫付35000元美金的事实。 另查明，原告曾以微信聊天方式与田庆华沟通，希望田庆华为其作证，或介绍其他人为原告作证，田庆华予以拒绝。在该聊天记录中，原告称：“是这样的...我听他们说了你在那儿也投钱了，然后我在他那儿投了几十万块，然后现在我把他起诉了”。“是这样，这个起诉了不是没有借条吗，然后那个律师说，想找几个找一个人或者两个作个证，就是说证明啊，他确实也，就是有这么回事儿，我觉得你不是也投了吗....我想让他给我做个证，然后他想要的话，我们合伙一起要把那个投给他的钱能要回来尽量要回来呗，也减少点损失。”庭审中，本院询问其在上述聊天过程中为什么要用“投”的字样，原告解释称，其给了周维银，周维银投的。 本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案双方当事人之间是借款合同纠纷，对于双方存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人张玉玲首先要承担举证责任。因为借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借贷合意，原告仅凭金融机构转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。首先，原告主张其曾向被告或被告指定账户共计产生4次转款，却从未签订借款合同，并且在周维银一直未还款的情况下，原告依然向周维银转款，这显然与常理相悖；其次，除245000元系原告直接转至周维银账户外，其于三笔均未直接转入周维银账户，原告提交的证据不能证明该三笔款项与周维银有关；最后，在原告与田庆华的聊天记录中，其对案涉款项用的“投”这个字样进行表述，而非“借”，“投”与“借”显然为两种不同意思表示，投资及借款亦系两种不同的法律关系。据此，原告方提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，对于其以民间借贷为由要求被告偿还借款516000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张玉玲的诉讼请求。 案件受理费8960元，由原告张玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  刘辉玲 人民陪审员  崔彦丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谷乐乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37984号原告深圳市金洲精工科技股份有限公司模具分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区3号E栋东侧、6号B栋，统一社会信用代码:91440300312030073N。法定代表人：王继先。委托代理人龙黛平，女，汉族，1995年9月6日生，身份证地址：广东省深圳市盐田区，系公司员工。被告英德市日森散热器科技有限公司，住所地：广东省英德市英红镇旧X381线以西、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一），统一社会信用代码:91441881314931318C。法定代表人：谢跃文。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法小额程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金洲精工科技股份有限公司的委托代理人龙黛平到庭参加了诉讼。被告英德市日森散热器科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：集流管冲槽模具。二、交易情况：原告称，2017年11月原告向被告供应集流管冲槽模具，货款总计85000元（人民币，下同）。原告向本院提交了《模具制作合同》、《集流管冲压模具技术协议》各1份，订立时间均为2017年8月至2月期间，主要内容为：1、甲方英德市日森机械有限公司向乙方深圳市金洲精工科技股份有限公司模具分公司采购集流管冲槽模具1套，货款总金额为85000元；2、交货期为双方合同技术协议签订、产品图纸确认以及甲方支付定金到账后60天交样；3、付款方式为：合同签订后5日内甲方支付合同总金额的40%作为定金。模具制作完毕提货前，甲方支付合同总金额的50%，乙方收到货款后7日内发运模具，同时开具全额增值税发票。余款10%，于甲方收到模具最终验收合格后3个月内付清。三、送货情况：原告称其在收到被告第二笔货款后，已按被告要求交付了货物。四、货款金额：原告主张被告已付第一、二笔货款，但在收到货物后，一直拖欠第三笔即余款10%的货款8500元。原告提交了《催促付款函》、《应收账款》、《律师函》各1份，用于证明其曾多次向被告催收剩余货款。五、原告的诉讼请求：1、被告支付剩余货款8500元及逾期利息（逾期利息以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月1日起至付清款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。六、被告的答辩意见：被告英德市日森散热器科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。七、其他情况：工商登记信息显示，被告英德市日森散热器科技有限公司曾用名为英德市日森机械有限公司，于2017年8月变更为现用名称。判决结果本院认为，原、被告之间存在集流管冲槽模具买卖合同关系、被告尚欠原告货款85000元的事实，有《模具制作合同》、《集流管冲压模具技术协议》等证据证实，本院予以确认。《模具制作合同》约定被告应在收到模具最终验收合格后3个月内付清剩余货款，现被告未按约付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款8500元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。本院认为，逾期付款利息应当以8500元为本金，计算起止日期为原告主张之日即2018年3月1日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告英德市日森散热器科技有限公司经合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告英德市日森散热器科技有限公司在本判决生效后10日内支付原告深圳市金洲精工科技股份有限公司货款计人民币8500元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币8500元为本金，从2018年3月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利息利率，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告英德市日森散热器科技有限公司负担。本判决自送达之日起即生效。审判员 李 怡二〇二〇年十二月十日书记员 戴思强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33400号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：谭俊龙，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谭俊龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙玉波独任审理,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年2月1日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告谭俊龙，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：106000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率11.0437%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：126034元（每月保费1272元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2020年2月19日理赔了83498.61元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年12月1日逾期，尚欠保险费4574.61元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款83498.61元、未付保费4574.61元，并以理赔款83498.61元及逾期未付保费4574.61元为基数，自2020年2月19日起至付清之日止按年利率24%的标准计算违约金；被告承担本案诉讼费。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还83498.61元及保费4574.61元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，酌定违约金以理赔金额83498.61元为基数，自2020年2月19日起到实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款83498.61元、保险费4574.61元及违约金（违约金以理赔款83498.61元为基数，自2020年2月19日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告谭俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月十日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32308号原告：谭再华，女，汉族，1982年9月24日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××150，公民身份号码为441××××××××××××627。委托代理人：达芳甜、李凤仪，均系广东高宽律师事务所律师。被告：张广礼，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省周口市鹿邑县××××××××算张庄，公民身份号码为412××××××××××××410。原告谭再华与被告张广礼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金60000元；2.被告以60000元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款利息（从起诉之日计至全部款项付清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。原告提交的起诉状记载的事实和理由：2017年底，被告向原告采购柴油，原告应被告要求将货物送至被告指定的地点，被告收到货物后仅支付了一部分款项给原告，尚欠余款60000元，经原告多次催收至今未付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。原告当庭变更事实和理由：2016年6月23日，被告向原告所在的广东鸿程油库有限公司采购柴油，被告资金不够，鸿程公司拒绝向被告提供柴油。被告与原告是朋友，被告要求原告帮忙垫付柴油款，原告同意后，被告自提柴油一车，价值130600元并于当天支付20600元给原告，2017年1月26日支付50000元给原告，尚欠余款60000元。经原告多次催收至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳，也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的微信聊天记录之真实性予以确认。原告与电话号码为135×××××681、微信号为wxid＿u46ibgc40mno12的微信聊天，该电话号码为被告登记使用，原告打字称“抓紧时间把6万元还我”，被告语言回答“我拿了钱会给你的”。庭审中，原告主张被告向原告担任财务的广东鸿程油库有限公司购买柴油，原告为被告垫付了全部货款，被告向原告偿还部分款项后尚欠款项60000元。被告消极应诉，没有抗辩和举证反驳，应对其作出不利推定，同时，结合双方的微信聊天内容，本院对被告拖欠原告款项60000元的事实予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案立案案由为买卖合同纠纷，从原告提供的证据以及原告庭审中的陈述来看，原、被告之间并没有直接成立买卖合同关系。原告为被告垫付款项，被告确认拖欠原告款项，本案应为合同纠纷，本院对立案时的案由予以纠正。被告未提交证据证明其已向原告还清款项，本院推定被告没有付款，并认定被告应当向原告立即偿还款项60000元及支付逾期付款利息。利息的计算应以60000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2020年9月24日起计至实际付清之日止。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广礼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭再华偿还款项60000元及支付逾期付款利息（以60000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月24日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告谭再华已预交），由被告张广礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇二〇年十二月九日书记员 石皓文（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31813号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘国荣，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘国荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10925.20元、利息4951.53元、违约金1731.89元（自2018年9月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10925.20元、利息4951.53元、违约金1731.89元（自2018年9月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10925.20元、利息4951.53元、违约金1731.89元（自2018年9月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告刘国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32292号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘治峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住内蒙古。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘治峰金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告刘治峰的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告刘治峰的起诉。本案受理费537元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  刘蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35809号原告：沈洪娘，女，汉族，1972年4月23日生，身份证住址：福建省永定县。被告：庄彬铖，男，汉族，1987年1月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈洪娘到庭参加了诉讼，被告庄彬铖经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称被告是其房东的孙子。二、借款用途：做红酒生意。三、借款本金：75000元（人民币，下同）。原告向本院提交了《借款合同》、《收据》、银行取现清单、微信聊天记录截图等证据，共同证明被告于2018年9月3日向原告现金借款75000元。四、是否有借款凭据：有。如上述，原告提交了《借款合同》、《收据》等凭据。《借款合同》主要内容为“乙方（原告）向甲方（被告）提供借款为75000元，借款利息为月利率3%，每月付息，逾期罚息为借款利率上浮30%，借款期限为2018年9月3日至2019年9月3日”。《借款合同》中还有手写“取现金70000，自有现金5000”的内容。《借款合同》有原、被告签名及捺印；《收据》主要内容为“本人庄彬铖收到沈洪娘于2018年9月3日签订的借款协议中约定的借款人民币柒万伍仟元”，《收据》有被告签名和捺印。五、是否约定借款利息：是。如上述，《借款合同》约定借款利息为月利率3%，每月付息，逾期罚息为借款利率上浮30%。六、还款情况：原告称，被告于2020年8月31日还款30000元，双方未约定该笔还款性质，但原告认为被告一直未支付借款利息，故该款应当冲抵借款利息。七、是否约定还款期限：是。《借款合同》约定借款期限为2018年9月3日至2019年9月3日。八、是否约定担保：否。九、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75000元。2、被告从2018年11月03日起按月利息3%向原告支付利息47250元（暂计至2020年07月03日，实际计算到还清为止）。3、本案诉讼费用、财产保全费及财产保全所产生费用等由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止。十、被告的答辩意见：被告经合法传唤后未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。十一、其他事项：本案立案时间为2020年9月21日。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。2018年9月3日被告向原告借款75000元、借款期限为2018年9月3日至2019年9月3日、利息为月利率3%等事实，有《借款合同》、《收据》当事人陈述等证据证实，本院予以确认。《借款合同》约定按月付息，被告于2020年8月31日还款30000元，应当先冲抵借款利息再冲抵本金。《借款合同》约定的借款利率超出人民法院保护利率范围，故本院仅能按照原告起诉日相近的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（2020年9月20日3.85%×4倍=15.4%）计算，已付30000元可冲抵自2018年9月3日至2020年8月31日期间利息23035.83元、本金6964.17元（30000元-23035.83元），故截止2020年8月31日剩余借款本金为68035.83元（75000元-6964.17元）。《借款合同》约定的借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，故被告应当归还原告借款本金68035.83元及利息。其中利息以68035.83元为本金，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2020年9月1日起计算至款项实际付清之日止。被告庄彬铖经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄彬铖在本判决生效后5日内向原告沈洪娘返还借款本金计人民币68035.83元及利息（利息以人民币68035.83元为本金，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2020年9月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告沈洪娘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1373元（原告已预交），由原告负担535元、被告负担838元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 戴思强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30970号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李超，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金227564.92元、手续费65670.49元、利息6587.94元、违约金17669.29元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月20日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××68；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金227564.92元、手续费65670.49元、利息6587.94元、违约金17669.29元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金227564.92元、手续费65670.49元、利息6587.94元、违约金17669.29元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金227564.92元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢276号淮南市投石房地产咨询有限公司、淮南市辰星房地产营销策划有限公司、邹娟：淮南市投石房地产咨询有限公司与淮南市辰星房地产营销策划有限公司、邹娟合同纠纷一案，申请执行标的共计511600.5元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市投石房地产咨询有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初3583号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31473号原告：胡剑锋，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：唐嘉林，男，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区巴县。原告胡剑锋与被告唐嘉林健康权纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告胡剑锋到庭参加诉讼，被告唐嘉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张原告一直从事服装经营生意。2018年6月，原告与被告唐嘉林的母亲李向芸共租广州市天河区先烈东路南城服装市场一楼47档各自做服装生意，双方在2019年7月因生意纠纷产生矛盾。2019年8月30日上午9时许，原告在上址（47档）因衣服摆放问题与李向芸发生争吵，被告唐嘉林即冲上前并动手殴打原告，致原告腰椎等部位受伤，损伤程度经广州市公安局天河区分局认定为轻伤二级。随后，原告陆续到广州市白云区人民医院、广州中医药大学第一附属医院就医。其中，2019年9月5日原告到广州市白云区人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧第一腰椎横突骨折，此次住院医治18天。其他陆续治疗1天、半天不等。被告殴打原告的行为致使原告轻伤二级，被告应当承担原告的人身损害赔偿责任。本院认为：被告伤害原告身体的事实，有本院（2019）粤0106刑初1901号刑事判决书等证据予以证实，唐嘉林于2019年12月27日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，本院予以确认，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往广州市白云区人民医院就医，初步诊断：第一腰椎左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤；左眼钝挫伤，左眼角膜擦伤OS。后自2019年9月5日至2019年9月23日在该院住院治疗18天。出院诊断：左侧第一腰椎横突骨折；高尿酸血症。出院建议：全休3个月，增强营养，住院期间及出院全休期间留陪护1人；每月复查腰椎CT；卧床1月后，腰围固定适量功能锻炼，全休期间避免体力劳动；不适随诊。（三）原告主张的损失：1.医疗费：2019年8月30日治疗费：201.16元+22.02元+1521元=1744.18元；2019年9月5日挂号费：21元；2019年9月5日至9月23日住院医疗费：8587.70元；2019年9月25日治疗费：128.28元；2019年12月16日治疗费：510元。合计10991.16元。经查，上述费用有医疗费票据、病历、费用清单等予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费：100元×18天=1800元。该标准符合有关规定，本院予以确认。3.营养费：30元×18天=540元。结合原告伤情，该标准并未明显超出合理需求，并有医嘱印证，本院予以确认。4.误工费：189元/天×(18天+90天)=20412元[原告从事服装生意，并提交了营业执照]，本院予以确认。5.护理费：150元/天×（18天+90天）=16200元。经核算，本院认定护理费应为：150元/天×18天+120元×90天=13500元。综上，本院认定原告的损失数额总计上述损失总计47243.16元。被告唐嘉林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（四）原告诉请：1.被告唐嘉林承担原告胡剑锋的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等的各项赔偿款项共计49943.16元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为:公民的生命健康权依法应当保护。被告伤害原告身体导致对方受伤，被告唐嘉林应当承担民事赔偿责任。同时，根据冲突的经过和刑事判决书的认定结果，本案是因相邻档口摆货问题引发，原告对冲突发生负有一定责任，本院酌定由原告自负10%的责任，由被告承担90%的赔偿责任。故应当由被告赔偿原告总损失数额90%的份额，即47243.16元×90%=42518.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告唐嘉林赔偿原告胡剑锋人民币42518.84元；二、驳回原告胡剑锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告胡剑锋负担50元，由被告唐嘉林负担450元（原告胡剑锋已预缴至本院，可由被告唐嘉林迳付给原告胡剑锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄金馨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6287号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：李家洪，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李家洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告李家洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49989.72元，支付截止2020年10月15日的利息1253.47元、罚息1078.62元、复利27.04元；2.被告向原告农业银行彭水支行支付以49989.72元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以及以利息1253.47元，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告李家洪未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告李家洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告李家洪向原告农业银行彭水支行提出精准扶贫贷款业务申请，申请贷款额度50000元。2017年6月29日，被告李家洪与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款30000元，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年6月29日，原告向被告发放了贷款50000元。借款凭证载明借款金额50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年6月27日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年10月15日，被告李家洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49989.72元、利息1253.47元、罚息1078.62元、复利27.04元，共计52348.85元。另查明，原告在起诉时曾将张玉芬列为本案被告，后又书面申请撤回对张玉芬的起诉，本院经审查后予以准许。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告李家洪向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年6月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年10月15日，被告李家洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49989.72元、利息1253.47元、罚息1078.62元、复利27.04元，共计52348.85元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告李家洪还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金49989.72元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以利息1253.47元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金49989.72元及截止2020年10月15日的利息1253.47元、罚息1078.62元、复利27.04元，共计52348.85元，并支付以借款本金49989.72元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款本金清偿之日止的罚息，以及以1253.47元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年10月16日起至借款利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交554元），减半收取为554元，由被告李家洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十二月十六日书记员 焦飞飞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代力士，男，1966年5月23日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商水县新渠预制厂，住所地河南省商水县固墙镇朱夏庄村。 经营者：朱新渠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴国亭，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许望民，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省商水县。 再审申请人代力士因与被申请人商水县新渠预制厂、戴国亭、许望民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代力士申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、周口阳城医院临床司法鉴定所出具的三期鉴定意见中的营养期限应做为定案依据，周口人合医院出具的出院医嘱也载明：加强营养，适量补钙，原审对代力士的营养费不予支持错误。二、代力士对自己受伤不存在过错，原审判决代力士自担20%的责任，无事实与法律依据。三、戴国亭出具代力士月工资6000元的证明，原审判决未按月工资6000元计算误工费错误。四、鉴定费、检查费的数额认定及上诉费的分担错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，周口阳城法医临床司法鉴定所做出的鉴定意见系参照职工工伤与职业病致残等级标准做出的，代力士与戴国亭系雇佣关系，代力士要求以该鉴定意见为定案依据，于法无据，原审未予支持有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，代力士的伤情未构成伤残，周口人合医院2018年11月30日对代力士出具的出院医嘱载明：营养均衡，适量补钙，并未医嘱代力士加强营养，故原审对代力士的营养费的诉讼请求未予支持并无不当。代力士作为有一定的工作经验和生活认知的成年人，应当知晓在高处施工的危险性，其未尽到安全注意义务，对事故的发生自身存在一定过错，原审酌定其自担20%的责任无明显失当。代力士称其月工资6000元，证据不足，代力士称原审计算误工费错误的理由不能成立。关于一审判决书中部分数字错误的问题，经二审核实系笔误，已以补正裁定方式予以更正，代力士申请再审称鉴定费、检查费及上诉费的分担错误，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，代力士申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代力士的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32891号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘平，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年4月21日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××21；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金36713.9元、手续费967元、利息3073.84元、违约金2304.17元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金36713.9元、手续费967元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3073.84元、违约金2304.17元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金36713.9元、手续费967元、利息（截至2020年11月18日利息3073.84元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告刘平负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7395号 原告：方丽莲，女，1984年6月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄有宁、张凝凯，广西司善律师事务所律师。 被告：覃广维，男，1985年9月10日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年8月21日。 开庭时间：2020年12月7日。 当事人到庭情况：原告方丽莲的委托诉讼代理人黄有宁到庭，被告覃广维未到庭（公告送达传票）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及支付逾期还款利息11983.56元，共计111983.56元（计算依据：根据最高分审理民间借贷案件若干规定二十九条1款，以10万元为基数，从2018.8.6起暂计至2020.8.1，按年 -2- 利率6%计算，实际计至被告全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：原被告既同属一单位小区业主亦是朋友。2015年8月21日,被告称因生意周转急需资金向原告借款10万元。鉴于双方朋友关系且有共同朋友,原告同意出借10万元给被告。当日,原告通过北部湾银行将出借款10万元转账至被告交通银行账户62×××92,被告确认收到款项后,出具了一张借条。之后,原告因需用款,多次催促被告还款,被告却避而不见。无奈,原告发函催告被告还款,但其至今尚未偿还所借款项。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。原告已经履行了向被告出借款项的义务,虽然双方未约定借款期限,但被告作为借款人应当在原告催告后的合理期限内返还借款。然而,被告一直避而不见、拒不偿还借款,其行为违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定,被告应当偿还原告借款及支付逾期还款的利息。综上所述,原告诉请有事实及法律依据,根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特向贵院起诉,望判如所请。 被告答辩要点 被告覃广维未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告方丽莲与被告覃广维系朋友关系。2015年8月21日,被告称因生意周转急需资金向原告借款10万元。鉴于双方朋友关系且有共同朋友,原告同意出借10万元给被告。当日,原告通过北部湾银行将出借款10万元转账至被告交通银行账户62×××92 -3- ,被告确认收到款项后,出具了一张借条。《借条》内容为“覃广维向方丽莲借款10万元整。”，借款后,被告未能向原告偿还借款本金及利息，原告自2018年8月1日开始通过微信多次催促被告偿还借款,但被告均未偿还,至今尚欠借款本金10万元及相应的利息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告覃广维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告方丽莲主张其与被告覃广维之间存在借款关系并提交被告出具的《借条》、广西北部湾银行转账记录、微信聊天记录等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应向偿还借款本金10万元。 关于利息问题，双方未约定利息的计算方法，被告借款后经原告催告仍不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应支付逾期还款期间利息给原告，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条之规定，判决如下： -4- 一、被告覃广维向原告方丽莲偿还借款本金10万元； 二、被告覃广维向原告方丽莲支付利息（利息计算方法:以借款本金10万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日，按月利率0.5%计算，自2019年8月20日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2540元，由被告覃广维全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  梁国华 人民陪审员  韦燕萍 -5- 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  汪文婷 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30416号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：温洪光，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告温洪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金33194.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息1881.8元、罚息3286.2元、复利183.97元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金33194.31元为基数，复利以利息1881.8元为基数，均按固定年利率8.5%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金79700元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额79700元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.5%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月18日向被告发放贷款79700元，被告借款后从2019年7月18日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金33194.31元、利息1881.8元、罚息3286.2元、复利183.97元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温洪光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金33194.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1881.8元、罚息3286.2元、复利183.97元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金33194.31元为基数，复利以尚欠利息1881.8元为基数，均按固定年利率8.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告温洪光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告温洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4755号原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区××××××。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金华，系公司员工。被告：河源巴登新城投资有限公司，住所地河源市源城区×××××*************办公楼一层。法定代表人：何某1。被告：迪迪集团有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园南区学府路深************************。法定代表人：何某1。原告上海宝冶集团有限公司与被告河源巴登新城投资有限公司、迪迪集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上列原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝冶集团有限公司撤诉。本案受理费47398元，减半收取23699元由原告负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  陈雪婷人民陪审员  罗梅芬二〇二〇年十二月四日书 记 员  蓝冬婷