wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3164号 原告:陈建晖,男,1973年12月22日出生,汉族,淮南市杨公镇杨祠小学教师，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:姚文涛,男,1982年7月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:刘伟,女,1982年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陈建晖与被告姚文涛、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月27日裁定转为普通程序；依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案于2020年11月30日公开开庭，原告陈建晖到庭参加了诉讼;被告姚文涛、刘伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月的调解时间。本案现已审理终结。 原告陈建晖向本院提出诉讼请求：1、判决上述两被告偿还原告借款本金贰拾柒万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告姚文涛在2015年5月18日与被告刘伟一起找到原告家里,以干工程买挖掘机缺钱为由,请求从原告陈建晖处借钱贰拾柒万元整。原告同意了被告借款的要求,并当场以现金方式交到了被告姚文涛手里。被告当时出具了借条一张并承诺本笔借款承担月息2.5分。之后原告多次催促被告偿还借款,被告一直推诿不愿意偿还,直至后来连电话都不接了。原告没有办法只好向人民法院提起诉讼,为维护原告的合法权益,依据我国《民事诉讼法》119条规定,特向长丰县人民法院具状，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告姚文涛、刘伟未答辩。 本案原告陈建晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚文涛、刘伟在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够互相印证，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建晖经其外甥葛成介绍与姚文涛、刘伟认识；姚文涛、刘伟因承包工程买挖掘机需要资金于2014年5月12日、七八月两次向陈建晖借款分别为20万元、7万元并出具借条，两笔借款均现金支付。姚文涛于2015年5月18日将两笔借款汇总后向陈建晖出具一张借条，葛成作为证明人在借条上签名，后刘伟作为借款人在该借条上签名确认，借条内容如下：“今借到陈建晖人民币贰拾柒万元整（270000.00元），（利息贰分伍厘）。该借款以我爱人刘伟位于合肥市证作为抵押，房产证号11××08号。（以前所打借条20万元一张、7万元一张作废）。借款人姚文涛、刘伟证明人葛成2015.5.18”；双方未约定还款期限。姚文涛、刘伟的上述借条出具后，姚文涛于2017年或者2018年经葛成手归还陈建晖借款利息2万元。后经陈建晖催要，姚文涛、刘伟一直未归还借款27万元。陈建晖因此而起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建晖与姚文涛、刘伟的借贷关系，有借条为证，事实清楚；姚文涛、刘伟经陈建晖催要仍未能归还借款，其依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金27万元，有事实和法律依据；原告未向被告主张借款利息，其经本院当庭释明后仍放弃利息的主张，系其真实意思表示，是原告处分自己实体权利的行为。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金27万元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚文涛、刘伟于本判决书生效之日起十日内归还原告陈建晖借款本金27万元。 案件受理费5350元，由被告姚文涛、刘伟负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1、原告身份证复印件、两被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格； 2、借条一份，证明两被告向原告借款27万元的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初733号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何明波，曾用名何小波，男，1987年8月4日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，户籍地为江苏省南通市如东县，现住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月15日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月25日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。辩护人成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人何明波犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人何明波及其辩护人郑凤辉、成芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年7月16日，被告人何明波在××乡××巷××村××组罗某家，以11000元的价格将8克左右的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给罗某。侦查员于2020年7月21日从罗某处将其剩余的毒品4.12克扣押。经鉴定，扣押毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为67.4%。2020年9月14日，被告人何明波被传唤到案。上述事实，被告人何明波在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，毒品称重登记表，开房记录，毒品现场检测报告，办案说明，证人罗某、熊某证言，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字［2020］280号检验报告，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字［2020］315号检验报告，提取笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，检查笔录及被告人何明波的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何明波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人何明波的指控成立，本院予以支持。被告人何明波到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何明波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人何明波从轻处罚。被告人何明波的辩护人提出被告人何明波具有坦白、自愿认罪认罚从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人何明波判处三年六个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2024年3月13止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  吴红旗人民陪审员  刘亮华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6358号 原告：朱士结，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：丁震、杨明瑞，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽金皖家具制造有限公司（以下简称金皖公司），住所地安徽省颍上县经济开发区观颍路北侧**厂房，统一社会信用代码91341226MA2MU70L52。 法定代表人：张乐荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈路顺，该公司员工。 原告朱士结与被告金皖公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。朱士结的委托诉讼代理人丁震，被告金皖公司的委托诉讼代理人陈路顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士结向本院提出诉讼请求：1、判决金皖公司赔偿朱士结误工费21140.2元、残疾赔偿金121934.6元、住院伙食补助费650元、鉴定费3469元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元，金皖公司按总额70%的比例应赔偿朱士结损失111085.66元；2、金皖公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，朱士结受雇于金皖公司，2018年7月10日，朱士结从二楼滑倒坠落摔伤。朱士结经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期210天、营养期75日、护理期75天。经颍上县人民法院判决金皖公司赔偿朱士结损失4740元。2019年10月29日，朱士结经补充精神及智能障碍最终鉴定为九级伤残与十级伤残。因精神鉴定与智能障碍鉴定属于前述判决遗漏的诉讼请求。为此，朱士结向本院提起诉讼。 金皖公司辩称：朱士结诉金皖公司为提供劳务者受害责任纠纷一案已经颍上县人民法院判决，该判决书已发生法律效力，金皖公司按判决履行全部赔偿款，双方永无纠缠，朱士结再次起诉，金皖公司不同意赔偿朱士结任何损失。 经审理查明：朱士结系金皖公司雇佣的工作人员。2018年7月10日，朱士结从事雇佣活动过程中，不慎从高处坠落摔伤。2018年10月23日，安徽公平司法鉴定所对朱士结作出皖公平司（2018）临鉴字第1073号司法鉴定意见：被鉴定人朱士结特重型颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残。2、被鉴定人朱士结损伤误工期为210日；伤后75日需设1人护理；同时期需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后二次住院期间）。3、被鉴定人朱士结颅骨缺损修补，总计约需费用30000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。2019年1月18日，朱士结以提供劳务者受害责任纠纷向颍上县人民法院提起诉讼，请求金皖公司赔偿朱士结各项损失137567元；经颍上县人民法院认定朱士结的损失范围及数额为医疗费78242.59元（21284.3元+29327.85元+23916.85元+3713.59元）、误工费16836.3元（59089元/年÷365天/年×104天）、护理费9966元（75天×132.88元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、住院伙食补助费1550元〔31天（原告请求的天数不违反法律规定，予以准许）×50元/天〕、残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1900元，合计141260.89元；2019年4月2日，经颍上县人民法院判决金皖公司赔偿朱士结损失4740元（金皖公司垫付款94142.59元已扣除），并驳回朱士结其他诉讼请求。2019年4月26日，金皖公司支付朱士结赔偿款4740元及相关费用，约定双方永无纠缠，朱士结并为金皖公司出具收条。2019年9月26日，经朱士结之妻的委托，合肥市精神病医院司法鉴定所对朱士结出具司法鉴定意见：朱士结颅脑损伤所致轻度智能障碍；2019年10月29日，安徽中和司法鉴定中心对朱士结出具司法鉴定意见：被鉴定人朱士结因意外致重型闭合性颅脑损伤，现遗留轻度智能障碍、日常生活有关的活动能力中中度受限，评定为IX（九）伤残；被鉴定人朱士结因意外伤至重型闭合性颅脑损伤后遗留软化灶形成，伴有神经系统体征，评定为X（十）级伤残。朱士结支付鉴定费3469元。2020年1月2日，朱士结以精神鉴定与智能障碍鉴定属于前述判决遗漏为由，再次向本院提起诉讼。诉讼中，金皖公司申请对朱士结的伤残等级及因果关系进行鉴定,2020年12月3日，经本院委托，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对朱士结出具司法鉴定意见：被鉴定人朱士结因故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；与本次外伤存在直接因果关系。朱士结将诉讼请求变更为误工费23725.19元、残疾赔偿金139660元、住院伙食补助费650元、鉴定费4006元、交通费2000元、精神损害抚慰金8963元，金皖公司按总额70%的比例应赔偿朱士结损失125302.9元。 确认上述事实的证据：1、朱士结提供的病历、安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初657号民事判决书及裁判文书生效证明书；2、朱士结提供的安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；3、金皖公司申请鉴定的中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所司法鉴定意见书；4、金皖公司提供的收条；5、当事人相应陈述。 本院认为，2019年1月18日，朱士结以提供劳务者受害责任纠纷向颍上县人民法院提起诉讼，请求金皖公司赔偿朱士结损失，该案经本院判决已生效，且金皖公司履行完毕，朱士结承诺永无纠缠；2019年4月2日，颍上县人民法院判决认定的安徽公平司法鉴定所出具的朱士结十级伤残鉴定结论与朱士结再次起诉金皖公司申请经本院委托鉴定朱士结九级伤残鉴定结论，该两次鉴定结论均显示朱士结同一损害部位构成一个等级的伤残，未构成两处以上的等级伤残，并不是朱士结诉称遗漏了伤残等级；本案经颍上县人民法院委托中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所于2020年12月3日对朱士结作出的九级鉴定结论推翻了原审（朱士结2019年1月18日起诉）金皖公司委托对朱士结作出十级鉴定结论（安徽公平司法鉴定所于2018年10月23日鉴定），应视为当事人有新的证据，可以通过再审解决。综上所述，朱士结的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告朱士结的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告朱士结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱楠楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28040号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：王昌学，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王昌学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告王昌学经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昌学支付代偿款7651.32元及应付未付保费479.4元；2.判令被告王昌学支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王昌学承担。事实与理由：2018年7月9日，王昌学与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向王昌学提供贷款13000元。2018年7月9日，王昌学作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向王昌学发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月27日对上述贷款进行了代偿。被告王昌学未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日，王昌学投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额15600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额131.6元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，王昌学（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为13000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，王昌学未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月27日代王昌学偿还信托公司贷款本息7651.32元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王昌学追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，王昌学尚欠阳光公司保费479.4元。本院认为，根据本案查明的事实，王昌学为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王昌学之间形成了保证保险合同关系。王昌学与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王昌学发放贷款，王昌学应按时向信托公司偿还借款本息。王昌学未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王昌学偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王昌学进行追偿。故阳光公司主张王昌学支付理赔款7651.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王昌学投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张王昌学支付未付保费的诉请，本院予以支持。王昌学未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌学于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款7651.32元及保费479.4元，共计8130.72元；二、被告王昌学于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以7651.32元为基数，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王昌学负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告王昌学负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1809号 申请执行人：彭连银，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：周安军，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人彭连银与被执行人周安军劳务合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初2975号民事判决书，确定被执行人周安军支付申请执行人彭连银劳务款99800元及利息。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人周安军名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓玉楼
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执100号   申请执行人：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路103号办公楼2楼。   法定代表人：陈承福，该公司董事长。   委托代理人：耿向玲，该公司员工。   被执行人：徐晓波，男，1989年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司与徐晓波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民初891号民事调解书，权利人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，本案申请标的额113250.48元（不含申请执行费），未执结标的113250.48元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人徐晓波在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产登记中心无登记信息；在玛纳斯县房管所无登记信息；在全国车辆管理系统无登记信息。   综上，被执行人徐晓波无有效财产可供执行，申请执行人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司无法提供被执行人徐晓波其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐晓波纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲玉新   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 日     法 官 助 理   唐 琦   书  记  员   贺玲玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初853号原告:蔡俊煌，男，汉族，1984年12月5日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码445************319。被告：蔡方钊，男，汉族，1982年5月28日出生，住潮州市湘桥区*******************之3，公民身份号码445************314。原告蔡俊煌与被告蔡方钊合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡俊煌到庭参加诉讼，被告蔡方钊经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡俊煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡方钊立即归还原告货款63400元及利息(注：利息计算从立据起至债务全部清偿日止，按银行同期贷款利率计算)；2.判令由被告蔡方钊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2018年12月23日期间，被告蔡方钊向原告蔡俊煌借款50000元及原告给被告的商铺及家庭安装监控系统、电脑维护维修产生的费用13400元，共计人民币63400元。原告与被告在2018年12月23日将借款欠条及安装监控系统、电脑维护维修产生的费用进行清点，由于单据数额分散，双方重新立据，被告蔡方钊重新签立结欠条交还原告蔡俊煌保存，旧借款欠条及货款欠条均交还被告蔡方钊销毁，双方约定2019年1月前付清全部欠款，在2019年1月至2019年10月期间，原告蔡俊煌多次催被告还款，被告蔡方钊一直推脱无能力还款，在2019年11月，被告将原告电话号码进行屏蔽，原告到其家中寻找被告归还欠款，被告已经无法取得联系。原告蔡俊煌认为，由于被告蔡方钊未能按时交付拖欠了原告蔡俊煌的款项，给原告蔡俊煌造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。被告蔡方钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告蔡方钊经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡俊煌前为蔡方钊安装监控及维护维修电脑，后双方于2018年12月23日进行结算，蔡方钊向蔡俊煌出具《结欠条》，蔡方钊在《结欠条》中确认蔡俊煌为其安装监控及维护维修电脑的费用（连同以往借款）总共结欠货款63400元，后《结欠条》交蔡俊煌存执。因蔡方钊没有还款，蔡俊煌遂于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院认为：蔡俊煌主张其为蔡方钊安装监控、维护维修电脑以及蔡方钊向蔡俊煌借款，虽然双方没有签订书面合同，但蔡方钊对结欠款项进行确认，现蔡方钊没有提出抗辩及提供反驳证据，本院对上述事实予以认定。蔡方钊没有及时付还蔡俊煌款项，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，蔡方钊应付还蔡俊煌尚欠款项63400元，并赔偿该款的利息损失。因双方没有约定付款期限，故利息可以货款63400元为基数自起诉之日（2020年6月22日）起至债务全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡方钊应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡俊煌款项63400元及赔偿该款的利息损失（利息自2020年6月22日起至债务全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，由被告蔡方钊负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  林洪璇人民陪审员  刘伟光二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈少敏
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执2083号 喻凤鸣、达州市通川区蕙康百年堂诊所、刘民生： 关于喻凤鸣申请执行达州市通川区蕙康百年堂诊所、刘民生返还原物纠纷一案，本院（2020）川1702民初638号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院前往通川区金兰路293号房屋责令被执行腾退房屋，经本院多次协调，被执行人自动腾退房屋交付申请人，并缴纳执行费500元，案件受理费50元。至此，喻凤鸣申请执行达州市通川区蕙康百年堂诊所、刘民生返还原物纠纷一案已强制执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26031号原告:张伟，男，1979年3月9日出生，汉族，北京银河巴马生物技术股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张炎（系张伟之妻），女，1978年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨磊，女，1982年4月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张伟与被告杨磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）京0115民初3463号民事判决书，原告张伟提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）京02民终9724民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张炎，被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟在原审中向本院提出的诉讼请求：1.杨磊继续履行杨磊与张伟签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；2.杨磊将位于北京市大兴区罗奇营路30号院8号楼3单元2层201室房屋（以下简称涉案房屋）权属登记变更为张伟名下；3.杨磊自行解除抵押登记；4.杨磊给付违约金106000元；5.本案诉讼费用由杨磊承担。发回重审后变更的诉讼请求：1、判令杨磊支付违约金116747.5元（自2019年1月10日至开庭之日即2020年12月7日，共计697天，每日按照已付房款33.5万元的万分之五即167.5元的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月23日，双方签订《房屋买卖合同》。原告按照合同约定支付相应的款项，被告依约将房屋交付给原告。2018年7月23日，被告从原告处将《拆迁安置用房购房协议》取走，要求办理产权证，并于2018年12月23日将涉案房屋产权证办理完毕。此时涉案房屋完全具备过户条件，但被告拒不过户，故原告于2019年1月17日将被告诉至贵院，要求过户，但被告恶意违约，在本案诉讼期间，于2019年2月14日将涉案房屋抵押给第三人，人为设置过户障碍，使涉案房屋暂不具备过户条件。依据房屋买卖合同第五条：出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。故该抵押理应由被告负责清理。随着民法典的出台及2021年1月1日实施，在民法典第四百零六条规定抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。抵押将不再是房屋权属转移登记的法律障碍。故在被告自行清理抵押或民法典实施时，再另案起诉权属转移登记事宜。现更改原进行产权过户的诉讼请求，在条件成就时另案再诉。由于被告的恶意违约使原告身心俱疲，被告必须负恶意违约之责。依据房屋买卖合同第十条：权属转移登记中约定买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。现由于被告恶意违约，应支付已经延迟过户的违约金（自2019年1月10日至今，每日按照已付房屋款33.5万元的万分之五的标准计算），并保留后续继续主张的权利，直至房屋变更登记到原告名下为止。杨磊辩称，不同意张伟的诉讼请求。从2019年1月10日至2020年2月14日这一个月的违约金我认可，其他时间段的我都不认可。我借钱办房屋抵押时也和原告商量过了，我当时说原告可以退房，我退还房款，但是原告不同意，我当时确实很困难，名下只有这唯一一套房子，我办抵押前，原告也没有把房子查封，所以这也不是我一个人的错。对合同约定的万分之五的违约金标准，我认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月23日，出卖人杨磊与买受人张伟签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，杨磊将位于北京市大兴区罗奇营路30号院8号楼3单元2层201室出售给张伟，该房屋成交价格为53万元，建筑面积61.22平方米。2012年6月26日，出卖人（甲方）杨磊与买受人（乙方）张伟签订《补充协议》，其中第三条约定：乙方于2012年7月20日前将首付款30万元支付给甲方，并于当日进行房屋及物业交接。第六条约定：甲方应在拿到房产证10个工作日内配合乙方进行贷款过户等相关事宜。第十条约定：买受人未能在房屋交付之日起九十日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三日内向买受人支付。2013年12月15日，杨磊（甲方）与张伟（乙方）签订补充协议，约定：如提出要求方因所提条件未被配合而拒绝继续履行合同，则视为违约。若甲乙双方有一方违约，则甲乙双方中的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额20%的违约金。2012年6月23日，张伟向杨磊支付定金1万元。2012年6月30日，张伟向杨磊支付购房款15万元。2012年7月21日，张伟向杨磊支付购房款14万元。2013年12月21日，张伟向杨磊支付购房款2万元。2015年2月17日，张伟向杨磊支付购房款1万元。2015年11月21日，张伟向杨磊支付购房款5000元。以上共计335000元。庭审中，双方认可剩余房款19.5万元尚未支付，双方约定在涉案房屋过户之后10日内支付。2012年7月21日，杨磊将涉案房屋交付张伟。涉案房屋为拆迁安置用房，2018年7月23日，杨磊为办理涉案房屋不动产权证书，将已交付给张伟的《拆迁安置用房购买协议》取走。2018年12月23日，杨磊取得涉案房屋产权证。2019年2月14日，杨磊与案外人王昱嵩签订主债权及房屋抵押合同，该合同主债权为80万元，抵押房屋为涉案房屋，并办理了抵押登记。担保债权数额80万元。经当庭询问，对于主张从2019年1月10日起算违约金的依据，张伟称：被告拿到房产证是2018年12月23日，按合同约定是10日内配合过户登记，我方的计算又宽限了几天，所以从2019年1月10日起算。杨磊称：我确实是2018年12月23日拿的房本，对于原告主张的起算点没有异议。本院认为，张伟与杨磊签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。杨磊在与张伟签订房屋买卖合同后对涉案房屋设立抵押，致使无法办理房屋所有权转移登记，属于违约行为，故对张伟要求支付延迟过户违约金的诉讼请求，本院予以支持。张伟主张自2019年1月10日至开庭之日即2020年12月7日每日按照已付房款33.5万元的万分之五即167.5元的标准计算违约金116747.5元，虽符合合同约定，但该约定明显超过其实际损失，根据相关规定，应依法予以调整。本院根据实际损失、已付房款情况等因素综合考虑，酌情确定该期间违约金为3万元。2020年12月7日之后的违约金，张伟可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、杨磊于本判决生效后十日内给付张伟违约金30000元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元及保全费1585元，由杨磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  耿 剑人民陪审员  徐 娜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨京爽
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执651号 申请执行人：闫军，男，1968年10月13日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：郝富林，男，1985年01月21日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行闫军与郝富林一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，现已将被执行人名下车辆进行查封，但未实际控制。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛春飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1984年1月24日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓霞支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,075.22元及自逾期之日起至2020年11月14日的利息1,580.20元、逾期还款违约金5,522.76元、分期付款手续费1,612.65元；2.判令被告张晓霞支付2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓霞负担。事实和理由：被告张晓霞于2017年8月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金，分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张晓霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓霞签收与否，均视为送达。被告张晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金22,075.22元；二、被告张晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张晓霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25363号原告：冯衍东，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莹，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：赵剑杨，男，1990年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告冯衍东与被告赵剑杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯衍东的委托诉讼代理人封华清、董莹到庭参加了诉讼，被告赵剑杨因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯衍东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付借款本金47000元及支付利息（以12000元为本金，按照约定月利率2%的标准自2018年8月14日起计算至实际清偿之日；以20000元为本金，按照约定月利率2%的标准自2018年8月24日起计算至实际清偿之日；以15000元为本金，按照约定月利率2%的标准自2018年9月11日起计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，双方就借款达成合意并签订《借款协议》。原告于2018年8月14日、2018年8月24日、2018年9月11日通过银行转账的方式分别向被告出借12000元、20000元、15000元，合计47000元。后经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金47000元未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告赵剑杨辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告通过刘煜健账户向被告转账12000元。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，其中《借据》记载：今借到12000元，借款期限自2018年8月14日起。《收据》记载：今收到冯衍东人民币12000元，借款期限自2018年8月14日起到2018年8月30日。2018年8月24日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定：借款人因资金周转需要急需一笔资金；借款利率为日息2000元，利随本清；借款时间自2018年8月14日起至2018年8月止；还款方式为按日计算，利随本清；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定50%计算加收逾期利息。原告确认该协议中借款金额部分在签订协议时没有填写，是原告之后自行补充金额47000元。同日，原告通过刘煜健账户向被告转账20000元。2018年9月11日，原告向被告转账15000元。现原告认为被告借款47000元后，未偿还借款本息，诉至本院。庭审中，原告表示被告在2018年9月11日当天提出借款，因被告表示第二天会还，所以没有让被告写借条；双方之间不存在其他经济往来。以上事实，有借据、收据、借款协议、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项，被告向原告出具借据、收据、借款协议，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告表示其向被告交付的案涉三笔款项合计47000元均为借款，虽双方未就2019年9月11日的款项15000元出具书面债权凭证，但现无证据显示该款项系因双方之间其他经济往来产生，故本院对原告的陈述予以采纳。原告主张上述款项出借后，被告未依约偿还借款本息，尚欠借款本金47000元。被告未到庭就借款事实、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告所作的陈述及提交的证据予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金47000元未予清偿。至于原告主张的利息问题，虽2018年8月24日的《借款协议》中约定借款利率为日息2000元，但是该借款协议在签订时并未明确借款金额，原告未举证证实其自行填写的借款金额47000元经得被告的确认，故该借款协议中关于利率约定对应的借款金额应以当天实际出借金额为准，即案涉2018年8月24日借款20000元约定的借款利率为日息2000元。该利率约定标准过高，原告主张按照月利率2%的标准计付，本院予以支持。至于原告在2018年8月14日及2018年9月11日出借的二笔借款，因未明确约定借款利率，应视为无息借款。综上，本院认定利息以12000元为基数，从2018年8月31日起按照年利率6%的标准计付；以20000元为基数，从2018年8月24日起按照月利率2%的标准计付；以15000元为基数，从原告起诉之日，即2020年8月3日起按照年利率6%的标准计付；均计付至借款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赵剑杨向冯衍东归还借款本金47000元并支付利息（利息以12000元为基数，从2018年8月31日起按照年利率6%的标准计付；以20000元为基数，从2018年8月24日起按照月利率2%的标准计付；以15000元为基数，从2020年8月3日起按照年利率6%的标准计付；均计付至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回冯衍东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由赵剑杨负担609.81元，由冯衍东负担133.19元。赵剑杨负担的案件受理费609.81元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月十五日书记员 张雪如
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5064号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：陈宗棋，男，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告陈宗棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6632号原告：洪小连，男，1975年12月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：泰兴市金卓装饰有限公司，住所地泰兴市黄桥镇致富中路118号。法定代表人：鲍和美，总经理。被告：钱忠堂，男，1972年11月19日生，汉族，住泰兴市。第三人：滕飞，男，1979年8月2日生，汉族，住泰兴市。原告洪小连与被告泰兴市金卓装饰有限公司、钱忠堂，第三人滕飞拖欠劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告泰兴市金卓装饰有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二〇年十二月十一日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17088号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘永飞，男，1986年12月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘永飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月15日的信用卡欠款总额，共计人民币112106.59元（其中本金93511.08元、利息898.33元、违约金1167.77元、手续费16529.41元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币112106.59元（截至2020年5月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘永飞既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月15日，被告已经拖欠欠款本金93511.08元、利息898.33元、违约金1167.77元、手续费16529.41元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘永飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金93511.08元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月15日的利息898.33元、违约金1167.77元、手续费16529.41元，自2020年5月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元、公告费560元，由被告刘永飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7355号原告：深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。负责人：姜华。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告：李月珍，女，1974年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：廖静野，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：罗达文，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告深圳农村商业银行股份有限公司坪山支行与被告李月珍、廖静野、罗达文之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁吉玉，被告李月珍、罗达文到庭参加诉讼；被告廖静野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李月珍、廖静野立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计138416.39元（人民币，下同），暂计至2020年9月16日的贷款余额为98097.69元、利息3506.66元、罚息35608.68元、复利1203.36元；2020年9月17日起的罚息以贷款本金98097.69元为基数按年利率8.9062%的标准计算至被告实际清偿之日止，复利以3506.66元为基数按年利率8.9062%的标准计算至被告实际清偿之日止；2.请求法院判令被告罗达文对被告李月珍、廖静野的上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告与三被告共同签署了《个人保证贷款合同》（合同编号为：002602012A0051），合同主要内容如下：一、贷款金额为40万元整，贷款期限从贷款实际发放日起计算，为60个月。贷款用于支付出租屋装修余款；贷款实际发放金额、起始日及到期日以《借款借据》为准。二、借款人使用在深圳农村商业银行开立的如下账户作为贷款的发放与还款账户：户名为李月珍，账号为27×××89；贷款的支付方式为受托支付，支付对象为廖锦标；贷款的归还方式为按月等额本息还款，贷款的还本付息日期为按放款日按月对日还本付息。三、贷款基准利率为年利率6.9%，执行利率浮动系数为1.25，贷款的初始利率为年利率8.625%。在贷款合同签订后、贷款发放之前或在贷款存续期内，贷款人有权根据中国人民银行规定和深圳银行同业利率水平对本合同的贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整，该等调整无须事先通知借款人和保证人；基准利率及利率浮动系数按季调整，在每季度末月21日进行；借款人未按期归还贷款，对逾期部分（包括逾期本金和利息）自逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，按逾期贷款利率计收复利。四、担保方式：本合同的担保方式为借款人在本合同项下的欠款由被告罗达文作为保证人提供连带保证责任。担保范围：本合同项下全部欠款，指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本合同项下贷款而支付的律师费等费用和代借款人垫付的相关费用。担保期间：自本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年，“借贷条款”约定贷款分期归还的，自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年。五、合同约定借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权采取法律措施要求借款人归还欠款、要求保证人清偿本合同项下全部欠款。六、本合同的订立、解释及未尽事宜，适用中华人民共和国法律。在履行合同中有争议的，由当事人协商，协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。上述《个人保证贷款合同》签订后，原告依约向被告李月珍、廖静野发放了贷款，但被告未按上述合同约定按时归还贷款本息，已严重违约。现诉至法院，望判如所请。李月珍辩称，本金数额予以认可，利息、罚息、复利计算的方式符合合同约定，数额正确，但现在经济能力有限，要求减免罚息，同意支付利息和复利。廖静野未提交书面答辩意见。罗达文辩称，对原告主张的事实及请求均无异议。经审理查明，李月珍与廖静野系夫妻关系。李月珍承认原告在本案中所主张的事实，认可原告在本案中提出的截止至2020年9月16日尚欠贷款本金余额为98,097.69元、利息3,506.66元、罚息35,608.68元、复利1,203.36元，仅因经济困难，暂无能偿还。罗达文对原告主张的事实及请求均无异议。本院认为，因李月珍与廖静野系夫妻关系且李月珍、罗达文承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李月珍、罗达文认可原告在本案中提出的诉讼请求，不违反法律规定。廖静野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月珍、廖静野于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还所欠贷款本金98,097.69元、利息3,506.66元、罚息35,608.68元、复利1,203.36元（上述利息、罚息、复利计算至2020年9月16日），暂计日之后的罚息以98,097.69元为基数、复利以3,506.66元为基数，均自2020年9月17日起计算至全部贷款偿还之日止按年利率8.9062%标准计算；二、被告罗达文对第一项判决内容承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元（原告已预交），由被告李月珍、廖静野、罗达文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄淑惠
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执386号之二 申请执行人：李铁，男，1981年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被执行人：张善国，男，1977年7月1日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 李铁申请张善国借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初33号民事调解书已经发生法律效力。李铁于2020年6月23日向本院申请执行。 本院在执行李铁与张善国借款合同纠纷一案中，向被执行人张善国送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李清水 二〇二〇年十二月三日 书记员  史俊池
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14767号原告：李旸，女，汉族，1979年3月19日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：北京汇世豪商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：赵静。原告李旸与被告北京汇世豪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，李旸于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李旸自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李旸撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月三十日书记员  郭思雨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初54号 原告：孙继中，男，1958年8月15日出生，住遵化市。 委托代理人：赵春青、张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李云，男，1957年8月4日出生，住承德市兴隆县。 被告：贺广顺，男，1958年2月18日出生，住遵化市。 被告：郑江，男，1958年4月16日出生，住遵化市。 被告：徐静余，男，1949年10月7日出生，住遵化市。 被告：刘国升，男，1987年1月5日出生，住遵化市。 被告：李明利，男，1956年1月15日出生，住遵化市。 六被告委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告孙继中诉被告李云、贺广顺、郑江、徐静余、刘国升、李明利合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告孙继中于2020年12月14日以双方庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，对本案案件受理费14921元，本院不予收取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙继中撤诉。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜海龙
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1398号之一被执行人白某，住山西省太原市。关于被执行人白某罚金一案，本院于2020年11月24日立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108刑初106号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年5月6日至。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人白某未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十二月十七日书记员 陈 超
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1600号 蔡光德、蒋悝、新疆伟易达电子科技有限公司、眉山伟易达电子科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、成都伟易达科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初2191号民事判决书，在执行蔡光德、蒋悝、新疆伟易达电子科技有限公司、眉山伟易达电子科技有限公司、四川伟易达科技有限公司、成都伟易达科技有限公司诉讼费一案中。被执行人已履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12489号 东莞市东友五金模具有限公司： 本院受理的申请人东莞市东友五金模具有限公司诉被申请人南昌信耀机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1284号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24578号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：陈长灯，男，1983年5月5日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陈长灯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)54,899.91元(2,033.33元/月×27个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年3月6日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B5XXXX，发动机号219523W，车架号LGBH12E05CY269081；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：53,699元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,033.33元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年3月6日向融资租赁合同约定账户放款50,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年3月6日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2018年1月6日起，剩余27期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长灯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,899.91元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,172元，减半收取586元，由被告陈长灯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11916号原告：北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇小次洛村。法定代表人：李联合，社长。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：马刚，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社（以下简称经济合作社）与被告马刚确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。经济合作社向本院提出诉讼请求：确认经济合作社与马刚签订的房屋买断土地使用协议中2021年1月1日至2030年12月31日的期限无效。事实和理由：2000年5月20日，经济合作社与马刚签订房屋买断土地使用协议。马刚将本村原饲料厂房屋23间一次性买断，租赁土地1.4亩，租赁期限30年（2001年1月1日至2030年12月31日），租赁费为每年每亩200元。根据合同法214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。双方签订的2021年1月1日至2030年12月31日期限超出了法律规定，理应无效。为维护合法权益不受侵害，经济合作社诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，经济合作社主张权利的依据为北京市房山区东营乡小次洛农工商公司（以下简称农工商公司）与马刚订立的《房屋买断、土地使用协议》。现农工商公司虽已被吊销营业执照，但根据相关法律规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据合同相对性原则，农工商公司依法可以向马刚主张合同权利，经济合作社直接向马刚主张合同权益，缺乏法律依据，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  高莹洁
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初2309号 原告：湖南有色衡东氟化学有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇。 法定代表人：刘建邦，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。 被告：湖南湘军建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处车站北路6号。 法定代表人：刘奇，执行董事。 委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 原告湖南有色衡东氟化学有限公司（以下简称“衡东氟化学公司”）与被告湖南湘军建筑工程有限公司（以下简称“湘军公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南有色衡东氟化学有限公司委托诉讼代理人刘兴平、被告湖南湘军建筑工程有限公司委托诉讼代理人龙桃先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南有色衡东氟化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湘军公司支付原告衡东氟化学公司为其代付税款53736.62元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2008年7月签订《建设工程施工合同》，约定由原告衡东氟化学公司将其生产厂房的外管架1标段土建工程承包给被告湘军公司承建，合同总价为904116元（含税）。合同订立后，原告依约履行，但被告湘军公司一直欠原告衡东氟化学公司建安工程发票3664550.31元未开票入账。原告多次发函催促，被告一直未予理睬。此后，原告衡东氟化学公司为避免税务处罚，为被告湘军公司代开建安发票，并代付相关税费，抵扣后，被告湘军公司欠原告代付税费53736.62元。为此，原告衡东氟化学公司特诉至人民法院，请求判如所请。 被告湖南湘军建筑工程有限公司辩称，原告起诉的基本的事实对立，没有基础的法律事实，且本案超过诉讼时效，应当驳回原告起诉及诉讼请求。 经审理查明：2008年7月28日，原告衡东氟化学公司与被告湘军公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由被告湘军公司承包原告衡东氟化学公司生产厂房外管架I标段，双方约定合同工期为2008年7月28日至2008年9月28日，合同价款为904116元（含税）。合同签订后，原告依约按照合同履行，但被告湘军公司未按约定履行，原告衡东氟化学公司于2011年7月27日向被告湘军公司出具《关于限期开具发票的函》，告知被告湘军公司截止至2011年6月30日，被告湘军公司尚有3664550.31元尚未开具发票，请被告湘军公司在8月10号前把发票交给原告，并告知被告若未按规定开票，将提起诉讼追究责任。2011年12月6日，原告衡东氟化学公司计划财务部向公司提交申请代开被告湘军公司建安工程发票的报告。上述事实，有《建设工程施工合同》、《关于限期开具发票的函》、《代开建安工程发票的报告》及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。在本案中，原、被告约定工期于2008年9月28日到期，原告衡东氟化学公司于2011年7月27日要求向被告湘军公司在8月10号出具发票的函，其诉讼时效应从2011年8月10日起计算，至今已超过三年，原告衡东氟化学公司没有提供证据证明再次期间发生诉讼时效期间中止、中断或者延长的情况，现原告衡东氟化学公司向本院起诉，已经超过诉讼时效，故对原告衡东氟化学公司的诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南有色衡东氟化学有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取571元，由湖南有色衡东氟化学有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）皖1103执2730号 被执行人芜湖市新安建设有限公司其他案由一案，执行案号为（2020）皖1103执2730号。被执行人芜湖市新安建设有限公司已依照（2020）皖1103民初3209号民事判决书所确定的义务给付申请执行人4800元，本案执行完毕。结案时间为2020年12月18日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4887号申请执行人：冯启文被执行人：武汉道博物业发展有限公司本院受理执行申请执行人冯启文与被执行人武汉道博物业发展有限公司合同纠纷纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉道博物业发展有限公司银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初2024号原告：中国人民解放军95021部队，统一社会信用代码A1100000MK0039768X,住所地当阳市环城东路100号。法定代表人：杨成,该部队部队长。委托诉讼代理人：朱建飞，该部队现役军官。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨超军，男，1969年8月1日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会。统一社会信用代码54420582ME1794915X,住所地当阳市玉阳街道办事处和平村三组。法定代表人：蔡久明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李晓明，男，1985年9月1日出生，系该村民委员会副主任。特别授权代理。中国人民解放军95021部队与杨超军排除妨害纠纷一案，本案于2020年10月23日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，杨超军向本院申请当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会作为当事人参加诉讼，本院依法追加当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会作为本案被告参加诉讼。中国人民解放军95021部队的委托诉讼代理人许刚耀，杨超军，当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军95021部队向本院提出诉讼请求：判令杨军立即腾空所占用的坐落于当阳市玉阳街道办事处和平村发报台房屋8间约120㎡，并退出占用的院子；诉讼费由杨超军承担。审理中变更诉讼请求：杨超军立即腾空前面房屋4间，后面房屋3间及与院子和杨超全、杨涛、孟彦霞共同占用的氢气房；并承担诉讼费。事实及理由：坐落于当阳市玉阳街道办事处和平村土地及房屋系中国人民解放军95021部队70年代的发报台，国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号，原登记单位名称为中国人民解放军86340部队，该部队现改为中国人民解放军95021部队，中国人民解放军95021部队为该房屋的所有权人。杨超全、杨涛、孟彦霞、杨超军多年前占用测发报台风测雨连房屋8间约120㎡及房屋后的院子。自中国人民解放军95021部队开展清理房产工作以来，多次通知杨超全、杨涛、孟彦霞、杨超军予以腾空。杨超全、杨涛、孟彦霞、杨超军以各种理由推诿且拒绝腾空，为维护国防利益，中国人民解放军95021部队依据国家法律规定，特诉至人民法院，判如所请。杨超军辩称，争议的房产系原当阳市玉阳办事处建设村民委员会于2000年1月15日，与杨超全、杨超军签订房屋买卖协议书后，杨超全、杨超军支付房屋价款9000元后取得的，并居住至今。现杨超全、杨涛、孟彦霞、杨超军对房屋进行了装修改造。当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会辩称，原中国人民解放军86340部队与原当阳市玉阳办事处建设村民委员会签房屋出让协议后，原当阳市玉阳办事处建设村民委员会才卖给杨超全、杨涛、孟彦霞、杨超军，现在中国人民解放军95021部队要收回，应该给一定的补偿。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军95021部队是位于当阳市玉阳街道办事处和平村国有土地使用证号为当阳国用（1998）字第××号使用权人。中国人民解放军95021部队在该地上建有军事设施和多栋房屋。2000年1月15日，原当阳市玉阳办事处建设村民委员会与杨超全、杨超军签订房屋买卖协议，原当阳市玉阳办事处建设村民委员会将其中前排房屋8间，后排房屋6间及院子约120㎡，氢气房，共作价9000元卖给杨超全、杨超军。2015年8月7日，中国人民解放军95021部队为了在该地上增加军事设施，补偿杨超军1200元。现杨超全、杨涛、孟彦霞使用前排房屋西边4间，后排房屋西边3间，杨超军使用前排房屋东边4间，后排房屋3间，杨超全、杨涛、孟彦霞、杨超军共同使用氢气房。中国人民解放军86340部队现为中国人民解放军95021部队。原当阳市玉阳办事处建设村民委员会民与当阳市玉阳办事处和平村村民委员会合并为当阳市玉阳办事处和平村村民委员会,现为当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会。杨超全与杨超军系兄弟关系，杨超全与杨涛系父子关系，杨涛与孟彦霞系夫妻关系。本院认为：中国人民解放军是巩固国防，抵抗侵略，保卫国家的武装力量，其权益不容侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民法总则》第七十六条第一款规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”当阳国用（1998）字第××号土地使用权人是中国人民解放军95021部队，包括地上建筑物处分权在该部队。原当阳市玉阳办事处建设村民委员会将没有处分权的中国人民解放军95021部队军事设施交给他人占用，严重违反法律规定。中国人民解放军95021部队62分队（中国人民解放军空军当阳场站通信营）在增添军事设施施工中签订协议，是为了军事战备工作不延误。不能证明上述所诉争的土地及房屋由杨超军所有。不能对抗中国人民解放军95021部队要求将占用土地及房屋交还的诉求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第六十七第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨超军、当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会将当阳国用（1998）字第××号土地及土地上前排房屋东边4间，后排房屋东边3间，和杨超军共同占用氢气房交还给中国人民解放军95021部队。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，减半收取100元（中国人民解放军95021部队已预交），由杨超军、当阳市玉阳街道办事处和平村村民委员会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年十二月七日书记员  张玉珊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9976号原告：富滇银行股份有限公司昆明江东支行，营业场所：云南省昆明市北市区江东花城62栋1单元102号。负责人：管润臣，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛鸣超，男，1981年12月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。富滇银行股份有限公司昆明江东支行（以下简称“富滇银行”）与被告牛鸣超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。被告牛鸣超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛鸣超立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额17669.54元（包含本金9902.01元、利息2019.26元、违约金及年费5748.27元）；2.判令被告牛鸣超按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告牛鸣超向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告牛鸣超承担。事实和理由：2017年3月13日，被告牛鸣超向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××89），被告牛鸣超承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年4月18日起，被告牛鸣超开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告牛鸣超自2019年4月30日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告牛鸣超的信用卡逾期欠款金额共计17669.54元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告牛鸣超未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告牛鸣超向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告牛鸣超发放了卡号为62×××89的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告牛鸣超非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告牛鸣超在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告牛鸣超未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告牛鸣超承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告牛鸣超领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告牛鸣超尚欠信用卡本金9902.01元、利息及复利2019.26元、违约金5748.27元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告牛鸣超向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告牛鸣超偿还截至2020年8月13日，被告牛鸣超尚欠信用卡本金9902.01元、利息及复利2019.26元，合计11921.27元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告牛鸣超支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告富滇银行要求被告牛鸣超支付违约金的主张，本院认为，首先，原告富滇银行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，被告牛鸣超与原告富滇银行于2017年3月13日所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的收费项目为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项，自2017年1月1日起取消滞纳金。故，原告富滇银行与被告牛鸣超所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的为滞纳金的收费项目违反上级主管部门的规章。综上，本院认为，原告富滇银行要求被告牛鸣超支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告富滇银行要求被告牛鸣超支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告牛鸣超于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金9902.01元、利息及复利2019.26元，合计11921.27元；二、被告牛鸣超于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告牛鸣超向原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行支付律师代理费2000元；四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明江东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由被告牛鸣超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月一日法官助理王同基书记员胡玉婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3459号 原告：王宝军，男，汉族，1962年11月27日出生，现住吉林省集安市头道镇。 被告：隋明君，男，1971年1月15日出生，现住通化市东昌区。 被告：封永香，女，1969年4月3日出生，现住通化市东昌区。 本院在审理原告王宝军与被告隋明君、封永香房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：驳回原告王宝军的起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 左振博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36953号原告：顾斯奇，女，1988年1月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李兆良，男，1987年9月9日出生，满族，族住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇河沿街8组5号。原告顾斯奇（以下简称原告）与被告李兆良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我偿还借款33800元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月9日起诉时起计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担律师费10万元。事实与理由：被告自2016年起到2017年，陆续多次向原告借款共计33800元，被告从2019年承诺还钱，但时至今日，被告仍然未偿还，现我诉至法院，要求被告偿还借款及利息并要求被告承担律师费。被告未答辩。经审理查明：2016年12月5日,原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账2万元。原告提供的支付宝转账电子回单显示收款方账号×××。同日，原告通过微信领取向被告转账两笔5千元，共计1万元。2017年3月28日，原告通过微信向被告转账3800元。原告提交的被告微信名为：良子Leon、微信号：×××，电话号码：×××。2019年7月13日，双方微信聊天记录中被告称：“……说到和你借的钱，我从来没有过任何不想还钱的念头，我知道我一拖再拖确实不想，但是我真的难……”，“我一共欠你多少钱？我印象里是3w+，具体还真忘了，然后我写了一个还款协议书，你看一下，……”。之后被告通过微信向原告发送了个人还款协议书，原告向被告发送了五笔转账记录的截屏。被告表示：“一共33800是吗？知道了”。但此后被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。以上事实，银行转账记录、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李兆良于本判决生效后十日内偿还原告顾斯奇借款三万三千八百元及利息（利息自2020年4月9日起诉之日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元、公告费560元，由被告李兆良负担（原告顾斯奇已交纳，被告李兆良于本判决生效后七日内给付原告顾斯奇）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初562号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李哲，男，1959年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1996年9月4日被黑龙江省高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2011年7月22日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2020年8月19日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年11月9日由肇源县公安局执行取保候审；经本院决定，于2020年12月3日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕435号起诉书，指控被告人李哲犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月21日至2019年12月28日期间，被告人李哲驾驶黑E×××FS、黑E×××JQ号小型轿车，在珲乌高速公路松原至长春高速路段营运过程中，采取缩短计费里程的方法，骗取高速公路通行费380次，合计人民币25563元，并造成高速公路丢失通行卡56张，丢卡损失合计人民币3035.2元。案发后，被告人李哲补缴通行费及通行卡工本费总计人民币54161.2元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了相关书证，证人马某的证言，被告人李哲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李哲以非法占有为目的，采取“买短跑长”缩短计费里程的方式，骗取高速公路通行费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李哲到案后，如实供述所犯罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李哲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。 被告人李哲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人李哲自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人李哲的供述，证人马某的证言，扣押清单、扣押笔录、高速公路通行费补费确认单、补费发票、谅解书、吉林省高速公路集团有限公司车辆逃费情况汇总表（黑E×××FS）、黑E639**通行卡丢失情况统计确认表、吉林省高速公路集团有限公司车辆逃费情况汇总表（黑E×××JQ）、户籍证明、犯罪记录调查证明、抓捕经过、办案说明、黑龙江省高级人民法院（1996）黑刑二终字第224号刑事判决书、罪犯档案资料、吉林省高速公路集团有限公司逃费车辆行驶路径明细表及车辆行驶截图、光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人李哲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，作案380起，赃款合计人民币25563元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李哲到案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿受损单位并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚；多次实施诈骗行为，量刑时可酌情从重处罚；有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对公诉机关对被告人李哲从宽处罚的量刑建议予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李哲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月3日始至2022年2月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马文博
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3381号 原告：贾会青，女，1986年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：路永刚，男，1979年8月15日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，现下落不明。 原告贾会青与被告路永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾会青到庭参加诉讼，被告路永刚经本院依法公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾会青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款100323.15元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份被告路永刚借用原告信用卡自己消费，至2020年4月18日被告透支原告信用卡93323.15元，后原告代其偿还了该透支款项；2020年3月27日被告借原告现金7000元，原告以微信转账方式出借给被告，被告累计共欠原告款100323.15元。上述借款经原告多次催要，被告都以种种理由拒不偿还。 路永刚经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，2016年被告借原告信用卡，截至2019年4月经原告查询信用卡，发现信用卡已透支93323.15元，并称透支款项均系被告使用，原告提交其与被告于2020年4月29日的通话录音及被告发给原告的中信银行信用卡状态提醒的截屏予以证实。原告提交的通话录音中显示被告认可透支原告信用卡93000元，原告提交的微信聊天记录中原告称“我刚查了一下是92798.21元”。2020年3月27日被告向原告借款7000元，原告通过微信转账方式分两次给付被告共计7000元，原告称该7000元系用于让被告偿还信用卡。之后原告自2020年4月至10月期间偿还该信用卡共计30533元，原告提交账单详情予以证实。上述事实有微信聊天记录、通话录音、账单详情、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告借用原告信用卡并从中支取款项使用至今，并通过微信向原告借款7000元，原告提交与被告的通话录音、微信聊天记录、转账记录等予以证明，原被告形成借款合同关系。原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，经原告催要被告应及时偿还借款，现被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持，原告提交的与被告的通话录音中显示被告认可透支原告信用卡共计93000元，原告提交的微信转账记录可证实被告向其借款7000元，故被告应偿还原告借款共计100000元。庭审中，原告称要求被告偿还信用卡，不主张利息，对此本院认为原告名下的信用卡系发卡行根据原告的信用程度向原告发放的，根据合同的相对性，信用卡被透支产生欠款，原告应及时偿还，原被告间存在借贷关系，故被告应向原告偿还借款，原告称不主张利息，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告路永刚经本院公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告路永刚于本判决生效后十日内偿还原告贾会青借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告路永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 贺瑜人民陪审员徐素敏人民陪审员陈彩欣 二〇二〇年十二月十六日 书记员 边        婷        婷 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3003号之一 申请执行人：张敏,男，1971年6月11日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：阳建碧，女，1973年4月4日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行张敏、阳建碧与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初4677号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人张敏、阳建碧于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的30593.56元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2283号   原告：苗子书，男，1965年2月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市，农民。   被告：李海春，男，1976年8月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市，农民。   本院在审理原告苗子书诉被告李海春买卖合同纠纷一案中，原告苗子书于2020年12月2日自愿申请撤回对被告李海春的起诉。   本院认为，原告苗子书撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告苗子书撤回对被告李海春的起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告苗子书承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十二月二日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民撤4号 原告：邹平海朋生态农牧科技有限公司，住所地：山东省邹平市长山镇苑城西北村，统一社会信用代码：91371626576648977A。 法定代表人：张红燕，经理。 被告：周爱华，女，1968年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被告：宋海朋，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告邹平海朋生态农牧科技有限公司与被告周爱华、宋海朋合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁16民终1458号生效判决及邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5150号判决第一、二项判决内容，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年12月23日立案。原告邹平海朋生态农牧科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹平海朋生态农牧科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张红娟 书 记 员 王 健