安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4224号 原告：崔阿伟，女，1968年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：霍邱县澜腾生物科技有限公司，住霍邱县石店镇石店街道396号，统一社会信用代码91341522MA2TX4GBXA。 法定代表人：胡荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新宇，江苏百年东吴律师事务所律师。 原告崔阿伟与被告霍邱县澜腾生物科技有限公司（以下简称澜腾公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告崔阿伟和被告委托诉讼代理人程俊、赵新宇到庭参加诉讼。审理过程中，因需要等待与崔阿伟相同类案的裁判结果，于2020年10月28日裁定中止诉讼，于2020年12月1日恢复审理。本案现已审理终结。 原告崔阿伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的12个月份工资96000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金8000元；3、判令被告向原告支付经济赔偿金16000元；4、判令被告为原告补缴社会保险（自2019年8月1日起至2020年7月31日之日止）；5、由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2019年8月1日，原告经推荐面试入职到被告处从事行政后勤工作，双方当天签订了劳动合同，约定工资8000元/月。自原告入职以来，被告一直拖欠工资，也未给被告缴纳社保。被告的种种行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特现具状起诉请求判如所请。 被告澜腾公司辩称：1、原告签订劳动合同前早已达到法定退休年龄，其不具备签订劳动合同的主体资格，其与被告之间不存在劳动关系，案涉劳动合同实为劳务合同，故原告无权向答辩人主张劳动补偿金、赔偿金及劳动者社会保险。2、虽然被告与原告签订了劳务合同，但被告工商登记后并未开展任何生产经营活动，也不存在任何税务记录，被告并不存在事实上的用工行为，被告支付劳务费用应当以原告提供了相应劳务履行了劳务合同为前提，事实上原告根本没有为被告提供劳务，故被告不应当向原告支付劳务费。3、原告在与被告签订劳务合同后实际上却以福建温商百特汇环保科技有限公司（以下简称百特汇公司）的名义在霍邱签订了《有机废弃物循环利用产业项目投资协议书》，其完全是在为百特汇公司提供劳务、谋取利益，原告从一开始就没有履行与被告之间的合同，百特汇公司才是实际意义上的劳务接收单位。4、与原告同伙的四名案外人关于所谓的霍邱项目的最后一次讨论时间为2019年11月12日，此后被告与其再无任何往来。原告自2019年11月12日后还在为濉溪县澜波生物科技有限公司（以下简称濉溪公司）提供劳务，与被告也没有关系。综上所述，被告对原告不具有任何劳务费用及社保的支付义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告崔阿伟为证明其诉讼主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2、仲裁申请书及不予受理通知书； 3、劳动合同，证明原告与被告之间存在劳动关系和签订时间。 4、聘任书，证明被告确定原告的工作岗位和工资标准。 5、催发工资微信截图，证明原告催被告不法拖欠工资的微信记录。 6、税务发票（个人所得税发票），证明被告没有向原告发工资，但是向税务机关以原告的名义缴纳了个人所得税。 7、个人应缴实缴社会保险明细打印单，证明被告与原告成立劳动关系给原告缴纳社保。 被告澜腾公司对原告崔阿伟所举的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据仅能说明原告的身份信息，不能证明原告具备签订劳动合同的主体资格，反而可以证明原告达到了法定退休年龄，不具备构成劳动关系的主体资格；对证据2真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据恰好能够证明原告劳动关系主体不适格；对证据3、证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，双方之间虽然签订了所谓的劳动合同，但是实际上原告已经达到了退休年龄，故双方之间不存在劳动关系，故该劳动合同没有成立，合同中约定的工资和我方没有关系；对证据5真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据仅能证明原告向被告支付工资的请求，但是无法证明原告向被告提供了相应的劳务，原告应当就其提供的具体劳务行为进行举证；对证据6形式上的真实性认可，但是关联性不认可；对证据7形式上的真实性认可，但是关联性不认可，该证据是原告自行填写向社保相关部门登记的信息，对于证据6、7的关联性问题待庭后回公司核实后进行书面质证；对于证据6上的时间为2019年9月份的所得税的完税证明，之后原告没有相应的完税证明。 被告澜腾公司围绕其主张向本院举出如下证据： 1、企业所得税纳税申报表，证明被告在企业注册后没任何营业收入及税务记录，也未对外开具过增值税发票。 2、增值税发票汇总表，被告未曾进行生产经营及任何商业活动，不存在实际用工行为。 3、霍邱公司微信聊天记录及相应《投资协议书》，证明原告一直以来都在为百特汇公司提供服务，并未实际履行与被告之间的劳务合同； 4、霍邱公司微信聊天记录及企业工商登记信息，证明原告及伙同的四名案外人最后一次关于霍邱项目的汇报日期为2019年11月12日，关于霍邱公司的一切事务已经终止，且当日相应汇报文件的记录中项目单位仍为百特汇公司。在2019年8月1日至2019年11月12日期间，原告实际在执行百特汇公司的劳务任务。 5、濉溪公司聊天记录及企业工商登记信息，证明2019年11月12日后原告在为濉溪县澜波生物科技有限公司提供劳务服务。 原告崔阿伟对被告举出的证据质证意见为：对证据1、2不认可，是公司的行为，本人不是很清楚；对证据3不认可，崔阿伟与百特汇公司没有任何关系；对证据4只能说明工作的过程，不能说明我们的工作到那天就结束了；对证据5濉溪公司都是刘文平为法定代表人的，原告只有听刘文平，刘文平让原告与濉溪公司有联系，也是为刘文平工作的。 本院对当事人无异议的证据予以认定。对当事人持有异议的证据结合庭审当事人陈述及质证意见，综合予以认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，查明：2019年8月1日，崔阿伟与澜腾公司签订劳动合同书，该合同为有固定期限，从2019年8月1日至2020年7月31日；合同约定崔阿伟从事行政后勤工作，每周工作时间不超过40小时，月工资8000元。合同订立后，原告为被告提供了工作，因被告澜腾公司始终未支付崔阿伟工资，崔阿伟向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月30日该仲裁委以当事人不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出（2020）霍劳人仲不字12号《不予受理通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄构成劳动合同终止的条件。原告崔阿伟与被告澜腾公司签订劳动合同书时已超法定退休年龄，不符合劳动法调整的范围，双方之间的用工关系系劳务关系，原告崔阿伟诉请被告澜腾公司按约支付拖欠的12个月劳务工资96000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告崔阿伟按劳动关系提起诉讼，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和经济补偿金，缺乏法律依据，故对原告此部分诉讼请求依法不予支持。原告在被告处工作期间已超法定退休年龄，能否缴纳养老保险金，应由相关部门处理，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，对此请求不予审理。被告辩称崔阿伟未提供劳务及澜腾公司未实际经营等事实，无确实充分证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县澜腾生物科技有限公司于本判决生效之日起二十日内偿付拖欠原告崔阿伟工资款96000元； 二、驳回原告崔阿伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二〇年十二月二日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。