湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1226号原告：彭少平，男，壮族，1965年9月13日出生，住江**县。原告：蒋春燕，女，瑶族，1966年10月19日出生，住江**县。被告：沈启波，男，瑶族，1966年10月8日出生，住江**县。被告：沈启福，男，瑶族，1970年11月21日出生，住江**县。委托诉讼代理人：沈启涛，湖南苍松律师事务所律师，一般授权代理。被告：义家林，男，瑶族，1982年9月10日出生，住江**县。委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南天伦建筑工程有限公司，住所地江**县沱江镇架枧田小街三街。法定代表人：黄启云，系该公司董事。原告彭少平、蒋春燕与被告沈启波、沈启福、义家林、湖南天伦建筑工程有限公司（以下简称天伦公司）民间借贷纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院于2020年6月3日立案并报请上级法院指定管辖,永州市中级人民法院作出(2020)湘11民辖39号指定管辖通知书,指定本案由本院审理。本院于2020年10月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭少平、蒋春燕，被告沈启波，被告义家林及其委托诉讼代理人叶庆洪，被告沈启福的委托诉讼代理人沈启涛到庭参加诉讼，被告湖南天伦建筑工程有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭少平、蒋春燕向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告彭少平借款本金300000元及利息，偿还原告蒋春燕借款本金299600元及利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令四被告共同偿还原告彭少平的借款本金30万元及利息（该利息计算分三部分，第一部分以50万元本金为基数，按月息2%，从2018年10月1日起计算自2019年9月18日止；第二部分以40万元本金为基数，按月息2%，从2019年9月19日起计算自2019年11月20日止；第三部分以30万元本金为基数，按月息2%，从2019年12月1日起计算自实际付清之日止。）；判令四被告共同偿还原告蒋春燕的借款本金299600元及借款期间的利息，该利息计算以借款本金299600元为基数，按月息2%，从2019年9月6日起计算自实际付清之日止。事实和理由：被告义家林于2014年8月28日在江**县工商局注册天伦公司，主要从事道路、桥梁等建筑工程施工。2016年初，被告义家林、沈启波、沈启福合伙以天伦公司名义在云南、贵州等地承包道路、桥梁等建筑工程，因缺少资金周转，以被告沈启波的名义于2016年5月25日向原告彭少平借款500000元、2017年6月6日向原告蒋春燕借款500000元，均约定月息2分，按月支付，有借据为凭。借款后，被告只按月支付利息至2018年9月。经催讨，被告以资金紧张，一时难以归还，要求分期偿还。被告从工程款中偿还了原告彭少平本息200000元，偿还了原告蒋春燕本息300000元。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，要求四被告偿还所欠借款本息。被告沈启波辩称，一、原告诉称借款本息属实，沈启波对此无异议；二、原告出借给沈启波的款项全部用于义家林、沈启福合伙承建的高速工程，该工程以天伦公司名义承包，并由天伦公司向原告偿还了部分本息；三、义家林对原告诉称的借款是知情的，高速路工程款已入天伦公司账户，该工程款和沈启波工程投资款及应分利润均由义家林掌握，故原告的本息应由天伦公司、义家林偿还。被告沈启福辩称，原告主张的借款本金属实，借款利息请法院依法认定。本案借款用于被告合伙的工程，合伙工程是以天伦公司的名义承包的，实际由被告沈启波、义家林、沈启福三人共同合伙出资施工。天伦公司是义家林个人登记注册的，其掌握所有打入天伦公司的账户的工程款，本案借款已偿还的本息是义家林用公司账户的钱支付给原告的，或者义家林通过沈启波、沈启福支付给原告。现阶段在云南××段项目，发包方还未支付的工程款还有133万元，这133万元属于被告沈启波、沈启福、义家林三人合伙的债权，包括原告在内的出借人的借款可以从该133万元债权内支付。义家林和天伦公司现在的法定代表人黄启云二人恶意串通逃债，把天伦公司无偿转让给了黄启云。义家林的车辆也转让到了黄启云的名下。沈启波、沈启福、义家林三人合伙投资的本金都没有拿回来，利润也没有支付。本案的借款应该由天伦公司在133万元的范围内来支付，义家林也要承担还款责任。被告义家林辩称，本案是民间借贷纠纷，天伦公司具有独立法人资格，不应与自然人一起列为本案被告，根据借款合同的相对性，义家林和天伦公司不是该合同相对人，故都不应该承担还款责任。其他被告所说的合伙投资等答辩意见，与本案无关。被告天伦公司未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、证人证言、照片、协议和委托书复印件、义家林与彭少平微信聊天记录和银行转账、蒋春燕与义家林谈话录音光碟、彭少平与义家林通话记录等证据，被告沈启波提交的协议、银行转账明细、开支明细单、录音光碟、合同、营业执照、银行流水、义家林提供给沈启波的项目开支、义家林转给沈启波款项的开支明细表等证据，被告义家林提交的银行部分转账明细、微信转账记录、义家林转款统计表等证据以及被告沈启福提交的单位往来数据确认函、天伦建筑工程有限公司银行流水等证据，本院确认其真实性并在卷佐证，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系予以综合认定。证人罗某当庭证言，与书面证人证言相互印证，本院予以确认其关联性。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:沈启波、沈启福系亲兄弟，义家林与沈启波、沈启福系表兄弟，彭少平、蒋春燕与沈启波系同学。2016年沈启波、义家林、沈启福三人以天伦公司名义合伙承建高速公路建设工程项目，沈启波邀请彭少平、蒋春燕以及案外人罗某赴工程项目现场考察投资，义家林、沈启福现场陪同，沈启波后以其个人名义向原告借款用于三合伙人承建工程的资金周转。2016年5月25日，沈启波向彭少平借款50万元并出具借条一份，约定：月息2分，借期一年。彭少平于当日将借款50万元转入沈启波的银行账户，沈启波后将该款与其他款项于2016年6月27日一并转入义家林的银行账户。2017年9月6日，沈启波向蒋春燕借款50万元并出具借条一份，约定月息2分，借期半年。蒋春燕于当日将借款50万元转入沈启波的银行账户，沈启波后将该款用于其负责的大嘎高速的开支。2016年9月-2019年7月，义家林通过银行、微信转账共计715万元到沈启波账户，用于三人合伙的工程开支及归还借款本息。借款后，沈启波归还彭少平借款如下：2019年9月18日归还10万元本金，2019年11月20日通过义家林归还5万元本金，2019年11月30日通过义家林归还5万元本金，利息支付至2018年9月30日。沈启波归还蒋春燕借款如下：借款利息支付至2018年9月30日，2018年10月1日后的利息未付，2019年4月28日归还20万元本息，2019年8月14日归还10万元本息。此后，原告多次通过电话、微信向被告沈启波、义家林催还借款。被告义家林回复彭少平“我们是对公账户，我先打给沈波（沈启波），叫他打给你行吗”“钱转给沈波了（附银行转账回单）”“已经转了5万”“还欠你30万是吗”。义家林回复蒋春燕“先转20万给你，收到请回复，谢谢”。2020年4月4日，原告与义家林再次协商还款事宜，义家林陈述“喊他两人（沈启波、沈启福）经过他两人的手来还债的”“借了你们的钱，你们帮了我们的忙的，我们肯定要想办法，怎么样子把这个钱搞出来给你们”。2020年1月23日，沈启波、义家林、沈启福达成协议约定，沈启波、义家林、沈启福三人合伙，以义家林开办的湖南天伦建设工程有限公司的名义在云南省曲靖××路××南玉溪大嘎高速、贵州铜仁江口县高速，贵州贵定县都安高速共同合作，从2016年开始投资承包工程，大昌高速、大嘎高速已经完工，款项全部进入湖南天伦建设工程有限公司的账户，由义家林掌握，现三人决定从2020年1月23日起至清算完为止，三人有义务提供各人的出资、收支等事项进行清算，清算时三合伙人有义务将各自掌握的相关资料供合伙人审核，如对账目等有异议，三合伙人可共同请会计师进行核算。后由于三合伙人对提供的账目存在异议，至今未完成清算，致使原告借款本息未能清偿。本院认为，原告彭少平、蒋春燕向被告沈启波提供的借款均已通过银行转账方式实际转入沈启波个人账户，并由沈启波向原告出具借条，双方对该事实均无异议，原告彭少平、蒋春燕与被告沈启波成立合法的借贷关系，但被告沈启波未按约定及时履行还款义务，对于原告彭少平、蒋春燕要求被告沈启波偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。原告于2020年6月3日向江**瑶族自治县人民法院起诉，经永州市中级人民法院指定本院管辖，故应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理原、被告间的民间借贷法律关系。根据在案证据及双方庭审陈述，原告彭少平、蒋春燕与被告沈启波对借款数额以及还款情况无异议，本院予以确认。原告彭少平自认被告归还的是本金，主张被告归还借款本金300000元及借款期间2%的月息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告蒋春燕与被告沈启波认可借款利息支付至2018年9月30日，被告在2019年4月28日归还借款本息200000元，按照先息后本的原则，此时借款本金50万元在2018年10月1日至2019年4月28日期间按月息2%产生利息69000元，故归还本金131000元（200000元-69000元），尚欠本金369000元（500000元-131000元）；被告在2019年8月14日归还借款本息100000元，此时借款本金369000元在2019年4月29日至2019年8月14日期间按月息2%产生利息25830元，故归还本金74170元（100000元-25830元），尚欠本金294830元（369000元-74170元）未归还。对原告蒋春燕要求被告归还借款本金299600元及借款期间利息的诉请，本院依法支持借款本金294830元，利息以本金294830元为基数，按月息2%自2019年8月15日计算至本判决确定的履行之日止。本案的争议焦点为：一、被告沈启福、义家林对沈启波向原告蒋春燕、彭少平借款本息应否承担连带偿还责任。经查，沈启波、沈启福、义家林对三人合伙以天伦公司名义承建高速路工程项目，并由义家林管理合伙账户的事实不持异议，虽然涉案借款以沈启波个人名义所借，但应认定为基于合伙事务的共同借款，属于三人合伙期间的共同债务。主要理由如下：第一、原告借款行为发生在沈启波、义家林、沈启福合伙期间，原告借款前到合伙工程项目现场进行了考察，沈启波、义家林、沈启福在场陪同，原告出于款项用于三合伙人承建工程项目资金周转的认知借款，且蒋春燕的借款50万元直接用于沈启波负责的大嘎高速的开支，彭少平的借款50万元直接由沈启波转付给义家林，沈启福、义家林对以沈启波的名义向原告借款是明知的。第二、沈启波向原告归还的借款来源于三合伙人承建的高速公路项目工程款，并由义家林直接归还了彭少平10万元借款本金，原告蒋春燕、彭少平与义家林的微信、通话记录表明义家林对其打款给沈启波，由沈启波付款给原告的还款方式是认可的，并认可拖欠原告的借款数额，且有收到工程款来归还借款的意思表示。第三、被告沈启波、沈启福、义家林协议约定三合伙人有义务提供各人的出资、收支等事项进行清算，现因三合伙人对账目存在异议，至今未完成清算，但合伙清算属于合伙人内部关系问题，不影响合伙人对外承担还款责任，三合伙人对合伙债务负有连带清偿责任。综上，被告沈启波向原告蒋春燕、彭少平的借款应依法认定为三合伙人的共同行为，系因合伙事务产生的共同债务，应由被告沈启波、沈启福、义家林三合伙人承担连带清偿责任。二、天伦公司对沈启波向原告蒋春燕、彭少平借款本息应否承担连带偿还责任问题。虽然沈启波、义家林、沈启福达成协议约定，三合伙人以义家林开办的天伦公司的名义承建高速公路建设工程项目，但天伦公司系登记的独立企业法人，天伦公司与三合伙人的法律关系以及天伦公司是否拖欠三合伙人的工程款问题，不属于本案民间借贷关系的审理范围，本院对原告的该项诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈启波、义家林、沈启福于本判决生效之日起十日内向原告彭少平连带偿还借款本金300000元及利息（利息分三段计算:以50万元本金为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算至2019年9月18日止;以40万元本金为基数，自2019年9月19日起按按月利率2%计算至2019年11月20日止;以30万元本金为基数，自2019年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告沈启波、义家林、沈启福于本判决生效之日起十日内向原告蒋春燕连带偿还借款本金294830元及利息（该利息以本金294830元为基数，自2019年8月15日按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告蒋春燕、彭少平对被告湖南天伦建筑工程有限公司的诉讼请求。四、驳回原告蒋春燕、彭少平的其他诉讼请求。案件受理费9796元，由被告沈启波、义家林、沈启福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋公查审 判 员  陈朝云人民陪审员  周立彪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。