广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4499号原告：黄颍贤，女，1995年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区××××××××××。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司，住所肇庆市端州区×××××××（君安峰景湾花苑）F幢第28卡商铺。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被告：苏州君澜汽车服务有限公司，住所苏州工业园区华池街88号1幢2301室。法定代表人：徐某1。被告：黎树荣，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被告：冯帅，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省邳州市×××××××。原告黄颍贤与被告肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司（以下简称肇庆广亿公司）、苏州君澜汽车服务有限公司（以下简称苏州君澜公司）、黎树荣、冯帅合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗翠怡、被告肇庆广亿公司及被告黎树荣的共同委托诉讼代理人陈运鸿到庭参加诉讼，被告苏州君澜公司、冯帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颍贤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还汽车团购金16410元及利息（利息以16410元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月27日起计至实际清偿日止），利息暂计至起诉之日1318.27元；2、判令四被告向原告支付未能获得团购资格补偿金2000元及利息（利息以2000元为本金按年利率6%计算，自2019年3月27日起计至实际清偿日止），利息暂计至起诉之日为160.67元；3、本案诉讼费用由四被告承担。以上合计19888.94元。事实和理由：2018年7月，原告计划购置一辆小型轿车，从被告肇庆广亿公司发放的宣传广告中了解到可以在被告肇庆广亿公司处以团购的形式进行购买，优惠幅度大，便决定向被告肇庆广亿公司购买。在被告肇庆广亿公司的安排下，原告在被告肇庆广亿公司处签订了《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》，约定：原告购买一辆日产品牌、轩逸型号的2018款经典1.6XECVT领先版轿车，车辆的官方指导价为112800元，团购金合共2万元，交车时间为2018年11月29日，如原告在120天后未能获得团购资格，并要求退出团购的，被告苏州君澜公司须无条件返还原告团购金，并按团购金幅度向原告支付相应补偿，若任何一方违约，将向守约方赔付团购金等额金额。原告与被告苏州君澜公司签订居间服务协议后，依约定向被告肇庆广亿公司支付了团购金20000元，但约定的交车时间已过，被告肇庆广亿公司却未能将车辆交付给原告，且明确告知原告：原告无法获得车辆的团购资格，只能主张返还团购金。经多方、多次协商，原告与四被告于2018年12月26日约定：被告肇庆广亿公司、黎树荣负责向被告苏州君澜公司、冯帅追索原告的团购金及补偿金，四被告向原告先行退回团购金1194元，余额被告苏州君澜公司、冯帅于2019年3月26日前全部还清。距四被告约定最后的还款日期2019年3月26日已过，但四被告至今只向原告返还了3590元，仍拖欠原告团购金及补偿金共18410元。后被告黎树荣、冯帅多次向原告承诺，会尽一切所能偿还剩下的款项。原告认为，四被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任并赔偿原告的全部损失。故此，原告特向贵院提起诉讼，请法院根据事实和法律，支持原告的诉讼请求。被告肇庆广亿公司、黎树荣辩称，一、两答辩人不是《苏州君澜服务有限公司团购汽车居间服务协议书》的合同相对人，被答辩人无权按照该协议书约定的内容要求两答辩人返还团购款，支付未能获得团购资格补偿金和支付违约金。二、按照《团购款及补偿金追偿委托协议书》，被答辩人委托两答辩人向被告苏州君澜公司和冯帅追索案涉未还的团购款，至此，两答辩人已为被答辩人追回3590元团购款，至于被答辩人的团购款余款16410元应当向被告苏州君澜公司和冯帅追索。三、两答辩人在本案中不存在过错，没有损害被答辩人的利益，而是积极协助被答辩人追讨团购金，不应当对本案被答辩人主张的各项诉求承担责任。1、答辩人黎树荣是答辩人肇庆广亿公司的实际负责人，以个人名义与被告苏州君澜公司签订《苏州君澜汽车服务有限公司城市代理商合作协议》，以答辩人肇庆广亿公司的名义履行该代理商合作协议。两答辩人的代理内容只是协助被告苏州君澜公司在肇庆地区进行市场开发和业务推广，具体包括但不限于被告苏州君澜公司的推广，加盟业务拓展，车辆终端销售业务等，并不是直接与被答辩人发生合同关系。2、两答辩人在协助被告苏州君澜公司开展代理商工作时，已经充分向被答辩人介绍了案涉团购车项目的具体业务操作和风险，不存在隐瞒或其他损害被答辩人的行为；3、按《委托代转账协议书》的约定，两答辩人代被告苏州君澜公司收取团购金20000元，但随即已转给被告苏州君澜公司指定账户。4、两答辩人在被告苏州君澜公司和冯帅无法按照《苏州君澜服务以下公司团购汽车居间服务协议书》出车时，已按照《团购款及补偿金追偿委托协议书》积极向被告苏州君澜公司和冯帅代被答辩人追讨团购金，为此两答辩人还与被告苏州君澜公司、冯帅签订《苏州君澜服务有限公司团购金退款协议》，为被答辩人追回部分的团购金。四、关于被告苏州君澜公司和冯帅欠被答辩人的团购金的债务，答辩人不存在自愿加入债务或自愿对该债务进行担保的真实意思表示，“广亿团购车追讨群”的微信截图只是群内容的一小部分，2019年1月24日，答辩人黎树荣在群里面表达“剩下的债我卖车卖房，尽我一切所能搞定”结合前面讨论开庭情况对话内容，答辩人黎树荣的意思是强调会尽最大能力帮团购车的客户去告被告苏州君澜公司和冯帅，追回团购金，而不是答辩人黎树荣有债务加入或者债务担保的意思，被答辩人在诉状的陈述，纯属主观臆断，试想答辩人黎树荣没有占有团购金，只是作为追款的受托人，哪有返还团购金的义务呢。五、被答辩人在诉状提出的诉讼请求要求计算支付利息完全没有法律依据。综上，请求法院驳回被答辩人主张两答辩人承担返还团购金（及利息）和支付违约金的诉讼请求。被告苏州君澜公司、冯帅均没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告黎树荣（乙方）与被告苏州君澜公司（甲方）签署了一份《苏州君澜汽车服务有限公司城市代理商合作协议》，主要约定，乙方自愿成为甲方所在协议约定地区的城市代理商、协助甲方在当地进行市场开发和业务推广，具体包括但不限于苏州君澜汽车服务有限公司的推广、加盟业务拓展、招商引资、车辆终端销售业务等，代理区域广东省肇庆市，代理商合作的期限自2018年5月15日开始至2021年5月14日止，加盟费0元；乙方享有本协议约定区域代理商资格，并享有相应类别的代理商运营管理权；乙方应积极推广代理区域范围内的业务，承担相应责任，享有收益分配权，管理和分配制度由甲方和乙方共同协商决定，甲方拥有最终决定权；乙方享有依据本合同附件《苏州君澜汽车服务有限公司权益管理细则》所规定的权益及权益分配义务；甲方有权收取乙方缴纳的加盟费，并向乙方提供相应的技术支持，包括业务培训、技术讲解、结算系统、业务宣传资料、相应的代理商服务等；乙方客户每成功出车一辆，需向甲方支付1000元团购服务费；团购模式：除苏州君澜汽车服务有限公司每月公布更新车型的团购金为固定团购金额外，其他所有车型均属于自选车型，自选车型团购价格统一由苏州君澜汽车服务有限公司重新报价；甲、乙双方需按约定时间，核对上期的车辆和资金往来账面，以书面方式通知对方，经双方签字盖章确认后生效；购车发票由4S店或厂家授权的代理商、经销商直接开具给终端客户，甲方不再出具购车发票；乙方所订购的车辆，因市场供求原因致使甲方所代购的车辆与乙方所订购的车辆存在外观、内饰的颜色或型号等方面发生变化的，甲方应及时将信息反馈给乙方，乙方接受的，双方继续履行购车协议，乙方不接受的，有权解除购车协议，乙方不得因此要求甲方承担违约责任；乙方所订购的车辆到达约定的交车地点时，应在第一时间（两个小时内）进行检查、验收，填写《车辆交接及验车证明》，如无问题，则车辆交接完成。上述协议签订后，实际由被告肇庆广亿公司开展汽车团购业务推广工作。被告肇庆广亿公司就汽车团购对外宣传，其宣传单张显示：广亿国际车汇，2万元圆购车梦，宣传单另载有“地址：怀集店，肇庆市怀集县××××××翠湖A区热线短话：075××××××168”内容。2018年7月4日，原告有意参与被告肇庆广亿公司推广的团购活动购置汽车，经被告肇庆广亿公司促成，同日，原告作为乙方、被告苏州君澜公司作为甲方签署一份《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》，均主要约定：乙方委托并授权甲方全权办理团购汽车居间服务，乙方本人已完全知悉甲方的商业运营模式，自愿通过苏州君澜公司完成交易；如乙方挑选自选车型，车辆价格将由苏州君澜公司统一重新报价；乙方团购金2万元，团购车型为指定车型，品牌：日产，型号：轩逸，配置：2018款经典1.6XECVT领先版；官方指导价：112800元（团购车型不包含车辆颜色加价及其运费）；甲方只负责赠送乙方选定车型的全额车款，其购置税、保险或其他上牌费用均由乙方自行承担；2万元团购10万元指定车型，乙方自愿申请成为甲方会员，并享受甲方居间服务，签订本协议时，乙方通过银行转账，一次性向甲方指定账户汇款相关团购金；乙方与甲方签订团购协议，乙方团购成功出单后，甲方将根据团购协议款为乙方支付选定车型的全额车款；如乙方在120天后因任何原因或未能获得团购资格，并要求退出团购，甲方须无条件返还乙方团购金，并按照团购金幅度对乙方进行相应补偿后，本协议终止。根据团购金的补贴服务如下：团购金2-5万元，除团购金额外，额外补贴2000元现金；团购金6-10万元，除团购金额外，额外补贴4000元现金，团购金11-15万元，除团购金额外，额外补贴6000元现金；团购金16-20万元，除团购金额外，额外补贴8000元现金（封顶）。交车时间为120天后的20个工作日内，预计交车时间2018年11月29日前，提车地点在参加团购的服务车行（实际以甲方统筹指定区域为准）；团购成功，甲方赠送乙方选定车型的全额车款，其他一切关于上牌所产生的费用均由乙方自行处理；自本协议签订日，乙方需一次性缴清相关团购金款项，团购起算日按甲方财务到账后的次日开始计算；每个团购单成功出单时，乙方需向甲方服务车行支付3000元团购服务费；甲、乙任何一方违约，将向守约方赔付团购金等值金额；在本协议生效后，任何一方不得擅自解约，否则视为违约；本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；公司指定唯一财务汇款账户名：冯帅，账号：621×××××××××××××322，开户行：中国工商银行苏州园区支行。原告及被告肇庆广亿公司确认，上述协议是在肇庆广亿公司办公场所签署，先由原告签名后由被告肇庆广亿公司将协议寄去被告苏州君澜公司，由被告苏州君澜公司盖章后再寄回由被告肇庆广亿公司交一份给原告。2018年7月4日，原告作为乙方、被告肇庆广亿公司作为甲方签订《委托代转账协议书》，约定乙方把代转账金人民币20000元整支付甲方，支付方式为刷卡，甲方收到团购金之日起的3个工作日内，甲方仅通过银行转账方式将该款项转至乙方委托代转账指定汇款账户，转账成功后并将代转账的银行电子回单凭证发至乙方，乙方委托代转账指定汇款账户，账户名：冯帅，账号：621×××××××××××××322，开户行：中国工商银行苏州园区支行。当天，原告支付20000元至被告肇庆广亿公司，被告肇庆广亿公司于2018年7月14日转账20000元至钱友强银行账户，转账附言均为“代黄颍贤向君澜转付团购金2万”。后因案涉的车辆团购业务及被告黎树荣与被告苏州君澜公司合作的其他车辆团购未能实现，2018年10月14日，被告苏州君澜公司（甲方）与被告黎树荣（乙方）签署一份《解除代理合同协议书》，主要约定，甲方苏州君澜公司与乙方黎树荣在2018年5月15日签署的《苏州君澜汽车服务有限公司-城市代理商合作协议（编号：JLB-201800002）》，现因甲乙双方经营概念不一致，致使原合同无法继续履行，现甲乙协商一致，上述合作协议自2018年10月14日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《苏州君澜汽车服务有限公司-城市代理商合作协议（编号：JLB-201800002）》解除，双方互不承担违约责任；协议解除后，甲方要妥善处理乙方在代理期间所有团购车客户的所有问题。该协议中的甲方落款签名徐某1，乙方落款签名黎树荣。同日，被告苏州君澜公司作为甲方、被告黎树荣作为乙方签署一份《苏州君澜汽车服务有限公司团购金退款协议》，主要约定，由于甲方因团购项目模式整顿，导致甲方不能按乙方客户团购合同正常出车，甲方将按合同相关协定作出退款及补偿处理，所有退回的团购金及补偿款按客户合同先后签约时间进行前后退回处理，退回方式：甲方于2018年11月2日前向乙方退回团购客户金额及补偿款70万元人民币，甲方于2018年12月2日前向乙方退回团购客户金额及补偿款210万元，甲方于2018年12月30日前向乙方退回团购客户金额及补偿款220万元，所退回款项由乙方协助进行，将按客户团购合作签约时间先后进行退回处理；参与团购客户购车款补偿款约500万元，甲方按照以下约定向乙方退回团购客户团购金及补偿款，500万元金额为粗略计算，具体将根据所有团购客户合同作出准确统计，甲方所退回的金额将以多除少补形式处理；甲方需准时按照本协议相约定的时间向乙方支付以上退款金额，如逾期或不退回所产生的的所有法律责任将由甲方承担，与乙方无关，并乙方有权为所有客户进行追究相关法律责任。冯帅在“甲方负责人”处签名按捺指模，并加盖被告苏州君澜公司印章，黎树荣在“乙方”处签名按捺指模。2018年12月27日，原告作为甲方（委托人）与被告肇庆广亿公司及黎树荣作为乙方（受托人）签署一份《委托追款协议书》，载明“甲方委托乙方向苏州君澜汽车服务有限公司、冯帅、徐某1追索汽车团购款20000元，甲方收款账户为621××××××××13514372、农商行、黄颍贤”。被告黎树荣仅于2018年12月26日、2019年1月2日、1月10日分别通过陈燊锐银行账户转账1194元、1198元、1198元，合计3590元至原告账户。在追款过程中，原告与被告黎树荣均加入“广亿团购车追讨群”微信群中，2019年1月24日，黎树荣在群中发出其律师的回复意见，并发出“法院的流程我可以干扰吗？律师的回复我可以改变再转达吗？明天我去经侦，讨说法，然后回来网络曝光他，法院处理完后都处理不了他，剩下的债我卖房卖车，尽我一切所能搞定，讲完。”内容的信息。原告主张被告黎树荣在上述的微信群发言及当面沟通中，均承诺承担并保证尽自己能力负责、处理债务，属于债务的自愿加入、对债务进行担保的意思表示；被告黎树荣则认为其只是表明会尽力去向冯帅及苏州君澜公司追款的，并非债务加入或担保。另查明，被告肇庆广亿公司在2013年8月2日登记成立，法定代表人为陈某1，经营范围为汽车销售、二手车买卖、汽车信息咨询、房地产中介、教育信息咨询、商务信息咨询、财务咨询、投资信息管理（不含金融、证券、期货）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告黎树荣是该公司的实际负责人。被告苏州君澜汽车公司在2018年5月29日登记成立，法定代表人为徐某1，该公司经营范围为代表汽车过户、保险、年检、上牌、验车服务、从事汽车科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；汽车及配件、汽车用品；汽车代驾服务、汽车租赁、婚庆礼仪服务、会所服务网络预约出租汽车经营服务；二手车经纪交易（仅限在二手车交易市场内进行），企业管理咨询、商务信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。被告冯帅是苏州君澜公司的实际负责人。再查明，在2018年6、7月期间，被告苏州君澜公司的法定代表人徐某1多次转款至被告肇庆广亿公司、被告黎树荣的银行账户（徐某1于2018年6月24日共转款701000元至被告黎树荣，转账用途均为秒提车购车款；徐某1于2018年7月6日分两次转款合计100000元至被告肇庆广亿公司，转账用途均为购车款；同日，徐某1另转款十四次至肇庆广亿公司账户共计699925元，转账用途均为退款）。本院认为，本案系合同纠纷。被告苏州君澜公司、被告冯帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。结合原、被告的诉辩意见，本院对本案综合评述如下：一、对于被告苏州君澜公司是否承担返还款项并赔付损失责任。在原告向被告苏州君澜公司支付团购款20000元后，被告苏州君澜公司先与被告黎树荣签署《苏州君澜汽车服务有限公司团购金退款协议》，确认通过被告黎树荣向团购客户退款约500万元。原告于2018年12月27日与被告肇庆广亿公司、黎树荣签署《委托追款协议书》，委托被告肇庆广亿公司、黎树荣向被告苏州君澜公司、冯帅、徐某1追索汽车团购款20000元。依照原告（乙方）与被告苏州君澜公司（甲方）签署的《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》第二条第7款“如乙方在120天后因任何原因或未能获得团购资格，并要求退出团购，甲方须无条件返还乙方团购金和补偿金”的约定，故原告有权要求被告苏州君澜公司返还已经支付的团购金20000元及补偿金2000元，扣减被告苏州君澜公司已经通过被告黎树荣返还的3590元，则被告苏州君澜公司还应向原告返还团购金16410元（20000元-3590元=16410元）及补偿金2000元，现原告主张被告苏州君澜公司返还16410元及补偿金2000元，合法合理，本院予以支持。另，依照《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》第二条第7款“团购金和补偿金均在满120天后的7个工作日内退回乙方”的约定，被告苏州君澜公司清偿团购金及补偿款的期限为2018年11月12日前，现原告主张相应的利息从2019年3月27日起计付，被告苏州君澜公司超过该期限未能清偿，确实对原告造成损失，本院认定原告该损失应以未付团购金及补偿金为基数按银行同期贷款利率自2019年3月27日起计付利息。二、对于被告冯帅是否承担赔付责任的问题。案涉《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》是由原告与被告苏州君澜公司签订，被告苏州君澜公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。另，被告苏州君澜公司虽要求原告将案涉团购款20000元支付至被告冯帅名下的银行账户，但实际上，原告是直接将团购款支付被告肇庆广亿公司，且被告肇庆广亿公司将该笔款项转账至案外人钱友强的名下银行账户。根据合同相对性原则，对原告主张被告冯帅与被告苏州君澜公司共同承担赔付责任的诉请，本院予以驳回。三、对于被告黎树荣、肇庆广亿公司是否承担责任的问题。1、在涉案《委托追款协议书》中，被告黎树荣与被告肇庆广亿公司只是作为受托方，并无作出对被告苏州君澜公司的债务承担责任的意思表示。在后续与原告一方的团购人员沟通过程中，被告黎树荣所作出的“法院处理后都处理不了他，剩下的债我卖房卖车，尽我一切所能搞定，讲完”“尽我自己所有能力全部处理”等承担责任意思表示均是以法院先判决处理了被告苏州君澜公司之后依然无法清偿为前提，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，该行为应属于作出一般保证的意思表示，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告黎树荣在微信群中或口头所做出的一般保证意思表示，并非以书面形式作出，被告黎树荣与原告之间并未成立保证合同，原告无权据此要求被告黎树荣承担保证责任，且原告亦未能提供其他证据证实被告黎树荣对原告作出债务承担的意思表示，因此原告主张被告黎树荣属于债务加入或负保证责任，依据不足，本院不予采纳；另，依照被告黎树荣、肇庆广亿公司与被告苏州君澜公司在2018年6、7月份的资金往来情况，无法认定双方存在合伙关系，原告亦未能提供其他证据证实被告黎树荣与被告苏州君澜公司属于合伙关系。因此，原告主张被告黎树荣与被告苏州君澜公司承担共同还款责任，本院不予支持。2、被告肇庆广亿公司及被告黎树荣在履行被告黎树荣与被告苏州君澜公司签署的《苏州君澜汽车服务有限公司城市代理商合作协议》过程中，直接以“广亿”的名义对外发布团购宣传，其宣传单张显示是广亿公司的团购销售行为，原告亦确实因肇庆广亿公司的团购宣传而参与案涉团购买车，且在后续原告与被告苏州君澜公司签署合同及交付团购金过程中，亦实际由被告肇庆广亿公司、黎树荣参与办理，如因被告苏州君澜未能偿付原告款项造成原告损失，被告肇庆广亿公司及黎树荣对此均存在过错且具有客观上的因果关系，应当承担相应的过错责任，依照其过错程度，本院酌定被告肇庆广亿公司及黎树荣应在被告苏州君澜公司未能清偿范围内承担百分之三十的赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州君澜汽车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄颍贤返还团购款16410元并支付补偿金2000元及利息[利息以未付团购金及补偿金为基数，利息起止日期自2019年3月27日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行六个月（含）贷款利率计算，2019年8月20日（含）之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]；二、被告肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、黎树荣对被告苏州君澜汽车服务有限公司在上述第一项判项对原告黄颍贤不能清偿部分的百分之三十债务范围内对原告陈婉君承担赔偿责任，自本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告黄颍贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.22元（原告黄颍贤已预交），由被告苏州君澜汽车服务有限公司负担,被告肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、黎树荣在297.22元内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 罗延平审 判 员 肖静丽审 判 员 张伟强二〇二〇年十二月三十一日法官助理 覃燕飞书 记 员 陈主航