河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初343号原告高丙礼，男，汉族，1952年11月24日出生，住周口市淮阳区。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。委托代理人孙自伟，淮阳区人民政府法制办工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告高丙礼诉被告淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告高丙礼及其委托代理人甘立权，被告淮阳区人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丙礼诉称，2019年8月28日,淮阳区人民政府等被告出动几百人,在没有出示任何法律手续的情况下,强制拆除原告位于河南省淮阳区城关回族镇高庄065号的房屋,上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益,原告向周口市中级人民法院起诉,该院判决确认淮阳区人民政府2019年8月28日强制拆除原告的房屋的行为违法。该事实给原告造成了巨大的财产损失和身心伤害,故原告依法向河南省周口市中级人民法院起诉,要求对原告依法做出赔偿决定,请求支持原告的诉讼请求。河南省周口市中级人民法院下发(2020)豫16行赔初17号行政赔偿判决书,责令被告在本判决生效之日起六十日内对原告依法做出赔偿决定。原告上诉,河南省高院于2020年8月20日下发赔偿判决书,维持一审判决。现已过六十日,被告未对原告依法做出赔偿决定。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。本判决书第4页第10行到15行错误,此段判决与高丙礼无关,上面判945.16平方米房子不是高丙礼的,原告已享受240平方米安置费,高丙礼本人没有拆迁过也没有享受过安置,要求法院改正。诉讼请求：一、请求被告根据法院做出判决时点周边房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款人民币1382400元;二、室内物品损失16200元。三、过渡安置费24000元;四、因违法拆迁发生的其他实际费用30000元。五、请求支付从2019年8月28日2020年2月19日按每月停产停业损失15000元标准赔偿90000元。原告高丙礼提供了以下证据：证据一：宅基地证。证明原告土地面积0.399亩，房屋面积230.04平方米。证据二：户口本。证明高丙礼和爱人娄秀珍是一个户口，高丙礼与他儿子已经分户。证据三：商品房买卖合同和照片。证明原告周边商品房的价格是6000-7000之间，照片是拆了原告房子，然后在原告方盖了房，房子的价格在6000-7000之间。证据四：物品清单，证明家里面有哪些东西。被告淮阳区人民政府辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁的经过。原告系淮阳区城关回族镇小孟楼行政村高庄，其房屋占用的土地为农村集体土地，我区政府已据河南省人民政府土地管理文件，依法征收了原告所在村组的集体土地，并依据上述文件制定了相应的土地征收安置补偿方案，交给淮阳区城关回族镇人民政府具体实施。原告高丙礼房屋面积为949.19平方米，拆迁前经第三方河南致远房地产咨询有限公司丈量评估价为957023元。依照安置补偿政策，原告可享受240平方米安置房，多余部分享受货币补偿。开始原告同意该补偿，后因别人怂恿反悔。因原告要求补偿过高，分歧较大，因多次做工作未能达成协议，严重影响项目进展为避免造成更大的损失，区政府采摘准备好拆迁安置补偿款的前提下，组织实施强制拆除特别需要说明的是，本次强拆前原告房屋内的物品已全部搬空，有照片为证，没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高部分应不予支持，补偿方案是这样的。方案一是按实物安置补偿，原告可享受安置房面积都是240平方米，另外补偿款是863743元。方案二是按货币补偿计算的话，原告家可享受补偿款1399209元。原告现起诉我区政府所提诉讼请求数额明显过高且没有实施根据和法律依据，我区政府应按照第三方评估机构出具数额和标准。按照我区政府当时的安置补偿政策合法予以解决。淮阳区人民政府提供了以下证据：证据一：淮政（2018）39号淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知；证据二：淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单；证据三：关于高丙礼房屋征收补偿计算表。证明目的：1、我区政府在对原告的房屋拆迁前又委托第三方评估机构依照征收安置补偿方案进行了评估，房屋估价为957023元；2、因高丙礼要求过高，我区政府多次协商没有达成协议，已经严重影响项目进展，为避免造成更大的损失你，才组织实施拆迁。3、本次拆除前，已为高丙礼租赁租住房屋，原房屋的物品已自行搬空，没有造成其他损失。这个原件是在区政府的房屋征收服务中心证书发放的，上面加盖的有征收服务中心的印章。原告对被告提交证据的质证意见为：针对被告算的价格，那么高丙礼跟他儿子的房屋面积是九百多平，算下来一平的房子应该是150元钱，在同等地段我是没有办法买到九百多平的房子，货币补偿的金额他远远低于周边的商品房的价格。法律规定拆一还一，即便是货币补偿我也能够拿着这个钱在同等地段买到同样大的房屋，根据补偿方案，这一百四十万，我只能买到200平的房子，远远不能达到法律所规定的拆一还一。作为淮阳县政府违法，而且还错上加错，而且还理所当然。我认为违反法律规定我们不认可。高丙礼和高随生是两户两宅，应该分别补偿。被告对原告提交证据的质证意见为：虽然对高丙礼宅基地使用证真实性、内容没有异议，但是他的户口本只有复印件，没有原件，我们无法质证真实性。因为高丙礼与他儿子的房屋在一个宅基地上建的，补偿的标准都是一样的，所以说他现在说给他的情况不符合集体土地上的宅基地，一户一宅的规定。经庭审质证，本案原被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高丙礼系淮阳区城关回族镇高庄村村民,与其子高随生（另案原告）在该村共用同一处宅基地并建有涉案房屋，涉案房屋占用的土地为农村集体土地。根据河南省人民政府豫政土﹝2010﹞106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》文件，淮阳县人民政府于2011年2月17日发布【2011】01号征收土地公告，征收涉案房屋所在区域的集体土地。2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布了【2011】01号征地补偿安置方案公告。2018年7月18日，被告作出《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》，并依据该方案对涉案房屋所在区域内的房屋征收进行安置补偿。被告委托河南致远房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行补偿估价，作出分户报告编号为G2-2的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》，该报告单显示：自报姓名：高丙礼；房屋建筑面积为218.27平方米，评估总价为123308.54元，室内装修及附属物为6000.96元，总补偿金额为129310元。原告、被告双方未达成安置补偿协议，2019年8月28日，被告对原告房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初304号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年8月28日组织实施的强制拆除原告高丙礼房屋的行为违法。后，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月28日作出（2020）豫16行赔初17号行政赔偿判决，责令被告淮阳区人民政府在判决生效之日起六十日内对原告高丙礼依法作出赔偿决定。该判决生效后，淮阳区人民政府在规定的期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本次行政赔偿诉讼。另查明，2018年7月18日，淮阳县人民政府印发淮政办[2018]39号《关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》，所印发的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》为此次房屋征收补偿的政策依据。1、该方案关于合法宅基地和房屋产权面积的认定主要内容为：每户最大按0.25亩认定合法宅基地面积并享受安置；宅基地与责任田挂钩的，公示认定后享受安置，责任田同时增减补偿；一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。如果被征收户宅基地面积达到两户及以上，并且除被征收宅基地外还有其他宅基地的，不予分户；如果被征收户要求对此处宅基地进行分户的，必须对其它非法宅基地上的房屋进行拆除，否则不予分户。2、单户房屋合法建筑面积认定标准为：合法宅基地面积乘以1.44的容积率，最高不超过240平方米。合法宅基地面积由村民委员会根据“一户一子一宅”的原则认定并出具证明，属地乡镇人民政府签字盖章。3、关于补偿安置的方式与标准为：合法宅基地上容积率不大于1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估，评估金额上浮5%进行补偿；合法宅基地上容积率超出1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估给予补偿，不享受其他补助和奖励；被征收人选择货币安置的，按认定的实有合法建筑面积，给予货币安置补贴，补贴标准为2200元/平方米；临时安置费按每户每月800元，一次性发放6个月的临时安置费；搬迁补贴按照合法房屋面积，补助8元/平方米。再查明，高随生系原告高丙礼唯一的儿子，父子共同使用同一处涉案宅基地，其中高随生在本院（2020）豫16行赔初344号行政赔偿判决书中已享受安置政策。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告高丙礼的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。二、原告主张其房屋面积为230.04平方米，但其并未提供充分的证据予以证明。在涉案房屋被拆除前，相关部门已经对涉案房屋面积进行了测量、统计，现在房屋已经被拆除，已没有实地测量的可能性，涉案房屋征收评估分户报告单所认定的房屋面积可以作为认定涉案房屋面积的依据，即涉案房屋面积应认定为218.27平方米。三、原告高丙礼之子高随生在本院（2020）豫16行赔初344号行政赔偿判决书中已享受安置政策。按照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》规定的“根据一户一子一宅原则，一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。”的安置补偿原则，在本案涉及的征收项目中原告不应再次享受安置政策。只能按评估价享受货币补偿。四、在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。河南致远房地产评估咨询有限公司出具的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》所确定的评估结果及总补偿金额123308.54元，被告应予赔偿。原告称拆除房屋时室内物品没有腾空造成了财产损失，对此，被告未提供强拆时对原告物品进行清点、登记、保管、移交以及相应的现场录像和公证等证据，应承担不利的法律后果。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元。综上，被告周口市淮阳区人民政府因违法强拆原告高丙礼房屋给原告造成的房屋、附属物及其他损失123308.54元、室内物品损失20000元，共计人民币143308.54元应予赔偿。对原告超出安置补偿方案之外的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告高丙礼各项损失共计人民币143308.54元；二、驳回原告高丙礼的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十二月三十日法官助理师珍珍书记员徐冰洁