山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4729号原告：王文斌，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：赵凤成，男，汉族，住山东省肥城市高新区。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。原告王文斌诉被告赵凤成名誉权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告王文斌的委托诉讼代理人陈成海、被告赵凤成及其委托诉讼代理人潘敏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并赔偿经济损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系肥城市农商银行金融代办员，从业41年，没有一笔存贷业务发生过差错，存款额在同行中出类拔萃，在储户中信誉极高，2020年1月14日原告根据被告13日拿来的身份证存单和一本通，将被告的两笔到期存款办理了转存业务，但到2020年6月27日，被告诬赖我把他的其中一个33000元的存款提走了，并在我的营业室大吵大闹，诋毁我的声誉，当天报警，警察看账后告诉他不能闹，但他不依不饶，大肆造谣诽谤，我和他到农商行新城支行和桃园分理处多次对账，他就是不讲理，破口大骂，恶语伤人，天天在我营业室里闹，我光派出所就去了四趟，刑警大队去了两趟，农商行去了无数次，2020年8月10日是我儿子忌日的第二天，全家人还沉浸于老年丧子的巨大悲痛中，他又来大喊大骂，反复诅咒我们绝后，当场把我老伴尹桂美气死了，后经医院抢救住院治疗才病情好转，被告的造谣诽谤行为，严重侵害了原告的名誉权，造成原告营业额下降，妻子生病住院精神恍惚，原告遭受到了巨大的精神压力，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公断。被告赵凤成辩称，一、原告所诉与事实不符。本案主要是因原告擅自提取答辩人的存款才造成答辩人在2020年6月27号以后多次找原告要44618.45元个人存款，双方才发生纠纷。此笔款项与答辩人2020年1月14日存的444500元是两个款项,444500元是答辩人在2020年1月13号拿着现金找原告办理存款，第二天，原告才给答辩人办理的存款。原告手中持有的支取凭证答辩人一概不知，自己从未提款8065.20元（此款答辩人已忘记，且本人无存单），也没有委托原告办理提款36553.25元。（两数相加为44618.45元）。而答辩人存折上的数为36539.25元，加上原告告知答辩人的存款8065.20元，总数为44604.45元，此数与44618.45元相差14元，多出的这14元无法解释。44618.45元与答辩人2020年1月13日给原告的存款44500元，两数相差118.45元，也无法理解，原告自认是将44618.45元转存为44500元，这118.45元的去向呢？互相矛盾，根本没有转存款的事情，事情的起因就是这样，答辩人说的都是事实，如有虚假，愿承担一切法律后果。二、原告诉答辩人侵犯其名誉权无事实及法律依据。原告诉状中的陈述无事实及依据，过错方在原告，答辩人根本没有实施此种行为。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从存在侮辱、诽谤、泄露隐私等损害他人名誉的事实、行为人存在主观过错、因果关系及造成受害人社会评价降低四方面来认定。本案的形成是由原告引起的，答辩人未实施违法行为，本人无过错，且原告也无什么损害后果。原告要求的赔偿数额无法律依据。答辩人对于存款被擅自提取的案件会一直追究下去，直止水落石出。综上所述，答辩人恳请法院查明案件事实后，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王文斌向本院提交了以下证据：1、肥城市公安局桃花源派出所出具的出警证明一份。证明目的：被告于2020年7月1日到原告家中吵闹，严重影响原告的声誉。另外原、被告多次报警，被告多次到原告家中破口大骂，恶语伤人；2、个人定期存款支取业务凭证、个人定期一本通单笔支取凭证、个人定期一本通存入业务凭证（自动转存）、农金员业务日志、明细分类账各一张。证明目的：被告委托原告取款8000元、33000元及利息，又转存44500元；3、中医住院病案一宗。证明目的：被告到原告家中无理取闹，并造谣诽谤，在原告儿子忌日前后反复诅咒原告一家绝后，把原告妻子尹桂美气昏并住院治疗的事实；4、山东省医疗住院收费票据一份及山东省医疗门诊收费票据两份。证明目的：原告妻子住院治疗花费数额。被告赵凤成对上述证据质证认为，对证据1真实性无异议，此报警是被告主动报警的，报警的目的是被告向原告追要原告擅自提取的被告款44618.45元，被告并未对原告及家人进行吵闹，也未对原告及家人辱骂，报警证明进一步证实了原被告确存在存款纠纷的事实；对证据2真实性及证明目的均有异议，被告并未委托原告提取被告的款项，款项的数额及利息是正确的，但被告并未得到此款，原告提款的行为被告一概不知，是原告个人的擅自行为，其中个人定期存款支取业务凭证、个人定期一本通单笔支取凭证应当由被告持有，对不应当在原告手中，对明细分类账中原告记载的款项数额是原告个人行为，被告一概不知，对个人定期一本通存入业务凭证有异议，此款并非自动转存，而是被告2020年1月13日持44500元的现金让原告办理存款业务，当时原告给被告当天写了证明收条，2020年1月14日把44500元存入银行，此款并非44618.45元的转存；对农金员业务日志1月13日、14日原告共收了10笔款项，被告让原告出示缴款人的缴款数额及名目；对证据3、4本身无异议，但尹桂美不是本案的当事人，与本案无关。被告赵凤成向本院提交了以下证据：1、被告本人的身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、被告山东省农村信用社一本通存折原件一份，证名目的：被告于2016年11月29日存款33000元、2020年1月14日销户的数额为36539.25元，与原告提交的一本通单笔支取凭证上的数额36553.25元不一致，被告存折上的数字是原告擅自提取的，被告一概不知。2020年1月14日原告存款44500元是被告自己的款项，被告对原告提款的事情产生怀疑，其他人（许兴水、赵常连）也对原告提款出现差错，因此被告于2020年1月19日把本人存入的44500元提取了；3、张振（迈特瑞尔公司经理）给被告于2019年11月5日出具的证明原件一份，证实被告系该公司员工，并证实了被告的收入情况。原告王文斌对上述证据质证认为，对证据1、2真实性无异议，不能证明被告主张；对证据3真实性有异议，不能确定是否是证明人本人签字，因证明人是该公司经理，应当有公司盖章确认。经审查，本院认为，被告对原告证据1及原告对被告提交的证据1的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对于能否达到举证者的证明目的，将在下文予以评判。对原告提交的证据2、3、4，对被告提交的证据2、3因本案的法律关系系名誉权纠纷，该证据不属于名誉权纠纷的法定事实要件，因此，对该证据的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原被告因银行储蓄，双方发生纠纷。2020年7月1日，被告报警称原告在为其办理转存业务时，存款数额出现差错，找原告理论时发生纠纷，民警现场了解情况后，查看了赵凤成携带的银行存折及王文斌提供的银行票据凭证，因为双方系存款发生纠纷，民警告知双方可以到上述银行部门查阅票据证明，协商处理或通过司法途径解决，并告知双方冷静处理问题，不要发生其他违法犯罪行为。2020年8月6日至2020年8月12日，原告妻子尹桂美在肥城市中医医院住院治疗，入院诊断（西医）脑梗死；出院诊断：主要诊断脑梗死；其他诊断：高血压病2级（极高危）；冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院花费5061元，门诊花费221元。本院认为,本案是名誉权纠纷。公民、法人的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。我国《民法总则》第一百一十条规定,自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民的人格尊严受法律保护,依法享有对自己所获得的客观社会评价,排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王文斌没有提交王文斌名誉被损害事实的证据，所提交的被告赵凤成报警出警记录也没有赵凤成行为违法的内容证据，原告王文斌提交的其妻子尹桂美的住院病历及收据，不是本案王文斌名誉权纠纷的诉讼主体。综上，原告在本案中提交的证据,不足以认定存在名誉权被侵害的事实,也没有证据证明由于被告的行为而造成自身社会评价的降低,只是原告主观上认为被告侵犯了自己的名誉权,应由原告承担举证不能的责任,对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求无事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王文斌的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由原告王文斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇二〇年十二月十日法官助理刘冉冉书记员李文华