wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异212号案外人：张薇，女，1984年7月17日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张薇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张薇称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼2单元504室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人张薇对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月7日，张薇与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定张薇购买涉案房屋，房屋的建筑面积为107.98平方米，单价为每平方米5090元，总房款为549,618元。签订协议当日，张薇向源溪公司支付38万元，源溪公司向张薇出具收款收据。2013年12月21日，因为涉案房屋面积增加，张薇又向源溪公司支付185,143元购房款，源溪公司向其出具收款收据。2014年11月29日，张薇办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张薇在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人张薇的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼2单元504室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员 王玉博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初10537号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 法定代表人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘思达，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，该行员工。 被告：黄**安，男，汉族，1977年5月7日出生，住福建省晋江市。 被告：李凤英，女，汉族，1978年11月14日出生，住福建省晋江市。 被告：泉州市嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701号。统一社会信用代码91350502729705515H。 法定代表人：庄作龙。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄**安、李凤英、泉州市嘉龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，中国建设银行股份有限公司泉州分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。 审判长  谢朝晖 审判员  黄旭光 审判员  卢书琪 二〇二〇年十二月七日 书记员  张育艺 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4290号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林永杭，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月26日移送执行林永杭罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，退出违法所得人民币400元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初588号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4290号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1202号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄垠迦，男，汉族，大专文化，重庆耀新房地产菅销策划有限公司总经理，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市江北区。因本案于2020年6月9日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。辩护人袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1177号起诉书指控被告人黄垠迦犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人黄垠迦及其辩护人袁长猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，重庆耀新房地产营销策划有限公司成立于2014年12月24日，办公地点先后位于重庆市渝中区大坪英利国际1号楼、重庆市九龙坡区华润中心大厦。被告人黄垠迦任重庆市耀新房地产菅销策划有限公司公司总经理，自2019年10月起，为发展业务，满足购房客户办理房贷时少交首付款等需要，授意公司业务员周某某、周某某、左某、张某某、左某某、张某等人为办理购房贷款的客户在网上购买离婚证、户口页等身份证件，用于办理银行贷款，购买证件所需费用由公司报销。经查，周某某、张某某等业务员在被告人黄垠迦的授意下，通过微信从李某（另案处理）、熊某（另案处理）等人处购买持证人为黄某某等人的离婚证共计61本、持证人为庞某某等人的户口页10套、持证人为向某某的身份证1个。2020年6月9日，被告人黄垠迦在重庆市九龙坡区华润大厦被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安民警从周某某、张某某等业务员处查获并扣押涉案离婚证共计34本、户口页10套、身份证1个、涉案手机6部。经鉴定，前述扣押的离婚证中的15本系假证，户口页中的2套系假证（其余扣押证件暂未做鉴定）。审理中，被告人黄垠迦主动预缴罚金15000元。上述事实，被告人黄垠迦在审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有离婚证、户口页照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍材料、捉获经过、无前科情况说明、公司工商登记材料、聘任书、贷款代办居间合同、收据、扣押决定书及清单、微信账号及聊天记录、微信转账记录等书证，证人李某、左某、周某某、周某某、张某某、左某某、赵某、甘某某、韩某某、何某等人的证言，被告人黄垠迦的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。被告人黄垠迦的辩护人提出黄垠迦归案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄垠迦在从事房地产营销活动中，为帮助客户办理购房贷款等手续，买卖国家机关证件，情节严重；买卖居民户口页、身份证等身份证件，其行为已分别构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄垠迦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其主动预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚；其判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合考量被告人黄垠迦犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄垠迦犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的离婚证34本、户口页10套、身份证1个、涉案手机6部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4471号原告：罗双文，女，1962年2月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：钱建明，男，1983年10月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：李朕诚，男，1979年2月3日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：傅金玲，女，1960年2月15日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：李润娥，女，1957年10月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告：陈婕，女，1975年10月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告罗双文、钱建明与被告李朕诚、傅金玲、李润娥、陈婕其他合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗双文、钱建明及两原告的委托诉讼代理人张汉勇，被告李朕诚到庭参加诉讼。被告傅金玲、李润娥、陈婕经本院传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双文、钱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朕诚支付两原告赔偿款968,000元；2、判令被告李朕诚偿付违约金300,000元；3、判令被告李朕诚支付律师费用30,000元；4、被告傅金玲、李润娥、陈婕对上述三项诉请承担连带责任。事实和理由：2017年12月21日，原、被告因2016年9月3日发生的交通事故签订《交通事故赔偿协议书》一份，约定由李朕诚赔偿两原告128万元，协议对付款方式、期限、担保等均进行了约定。协议书签订后，李朕诚未按约支付赔偿款。经两原告多次催讨，被告李朕诚以种种理由拒付。故两原告诉至法院，望判如所请。被告李朕诚辩称，确认已经支付了部分款项，对尚欠余款不清楚。被告傅金玲、李润娥、陈婕未发表答辩意见。经审理查明：2017年12月21日，罗双文、钱建明(甲方)、李朕诚(乙方)与傅金玲、李润娥、陈婕(丙方)签订《交通事故赔偿协议书》。协议书约定：“甲乙丙三方现就2016年9月3日在本市陈春路进锦绣路东约50米处交通事故达成如下赔偿协议：一、甲乙双方对本次交通事故的责任认定均无异议；二、乙方负责协助甲方向乙方车辆投保的保险公司索赔，并提供甲方所需的一切书面材料，包括驾驶证、行驶证、保险单等，甲方取得的保险公司的交强险、商业险理赔款全部归甲方所有。三、乙方补偿给甲方赔偿款各项损失共计人民币128万元(已扣除乙方前期支付的12万元)；乙方应在本协议签订之日支付28万元，陈婕应于2018年4月7日前支付7万元；余款自2018年1月至2022年10月份乙方每月30日前支付2万元。如乙方有一期未按约定支付，则甲方有权就乙方拖欠的剩余补偿款一次性要求乙方全部付清，同时乙方还就承担30万元的违约金给甲方。四、乙方自愿以其与李镕佐在本市黄浦区局门后路XXX弄XXX号房屋的运迁补偿的相关安置费用作担保。如上述房屋动迁，则乙方同意将动迁费用先期支付给甲方。五、本合同项下补偿款的担保方式为丙方承担连带责任的保证责任。保证担保的范围包括本合同项下的补偿款、利息、违约金、实现债权的费用(含律师费)和所有其他应付费用。六、本协议自双方当事人签名按印后生效。七、本协议一式六份，各方各存一份，具同等法律效力。八、乙方同意在2018年6月30日支付交强险限额12万元。”本案当事人均在协议书上签名。庭审中，两原告确认李朕诚在协议签订当日支付280,000元。2018年1月30日，李润娥向钱建明转账10,000元；李朕诚向钱建明转账5,000元。2018年1月31日，李润娥向钱建明转账5,000元。2018年10月至2019年4月，李朕诚共计向钱建明账户转账12,000元。后两原告多次催讨余款未果。罗双文、钱建明另向法院提交2016年12月6日的发票一张，服务名称为律师代理费，价税合计10,000元。以上事实，由原告罗双文、钱建明提供的交通事故赔偿协议书、中国建设银行个人账户收入交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、发票等；被告李朕诚、傅金玲、李润娥、陈婕未提供证据。上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人签订的《交通事故赔偿协议书》系各方真实意思表示，当事人均应按约履行。根据赔偿协议书约定，李朕诚应支付两原告128万元，现尚余968,000元未支付。李朕诚对欠付金额不确认，但未提供证据证明其支付情况，本院不予采信。故两原告要求被告李朕诚支付赔偿款968,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，李朕诚未依约履行赔偿义务的，需支付30万元的违约金，故两原告要求李朕诚支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。两原告另要求李朕诚支付律师费30,000元，然两原告提交的发票产生于《交通事故赔偿协议书》签订之前，无法证明系因本案产生的律师费用，金额与诉请亦不一致，本院难以支持。傅金玲、李润娥、陈婕作为连带责任担保人在协议书中签字，故应对上述赔偿款、违约金承担连带赔偿责任。被告傅金玲、李润娥、陈婕经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朕诚应于本判决生效之日起十日内支付原告罗双文、钱建明赔偿款968,000元；二、被告李朕诚应于本判决生效之日起十日内支付原告罗双文、钱建明违约金300,000元；三、被告傅金玲、李润娥、陈婕对上述第一、二项判决承担连带责任；四、原告罗双文、钱建明的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,482元，由被告李朕诚、傅金玲、李润娥、陈婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈衍华审 判 员 顾国建审 判 员 沈 晗二〇二〇年十二月十八日法官助理 石韶玮书 记 员 周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4079号原告：蔡明剑，男，1981年11月11日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告蔡明剑与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蔡明剑在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13594号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京中银律师事务所律师。被告：北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住，住所地北京市房山区周口店镇周口店村公寓街**/div>法定代表人：常仁。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦涵，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：北京市房山周口店货场，住所，住所地北京市房山区周口店地区周口店村西南div>法定代表人：王金山。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会、北京市房山周口店货场金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十二月三十日书记员  吴婧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3780号 申请执行人：林某，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林某1，男，1990年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林某与被执行人林某1借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初1604号民事调解书，于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林某1名下有可供执行的财产。于2020年12月22日将被执行人林某1纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3780号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1684号之一 申请执行人：许仁总，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：魏振风，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人许仁总与被执行人魏振风民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人魏振风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许仁总于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的74558元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2723号申请执行人：宁维君，男，1952年8月21日出生，满族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：陈胜楠，男，1994年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人宁维君与被执行人陈胜楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁维君于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付140133.34元。在执行本案过程中，本院于2020年9月14日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，冻结被执行人陈胜楠名下银行账户3个，但皆余额甚微；未发现被执行人名下有其他可供执行车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息。经本院实地调查，通过被执行人户籍所在地村委会了解到被执行人是该村村民，但平日不在村中居住，村委会也不了解被执行人具体情况。申请人已无法提供被执行人有其他可供执行财产及具体下落线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经过上述查询及实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  赵 洁审判员  李建桃二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 凯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢139号申请执行人：长春市融光物业管理有限公司，住所地长春市宽城区上海路999号。法定代表人：程志刚，总经理。委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。被执行人：吉林省中吉建筑装潢工程公司，住所地长春市朝阳区建设街33号。法定代表人：赵良河，总经理。本院执行的申请执行人长春市融光物业管理有限公司与被执行人吉林省中吉建筑装潢工程公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的长春市中级人民法院作出的（2014）长民二初字第11号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对查封被执行人的房产委托评估机构进行评估。在此期间，申请执行人与被执行人进行和解，并于2020年12月28日申请对本案终结执行。经审查，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。…因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2020）吉01执恢139号执行案件的执行，但不解除本案强制执行措施。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月二十八日书记员 王秋实
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执981-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住万年县陈营镇正大东街23号，组织机构代码861822049。负责人：任官升，该支行行长。被执行人彭思强，男，1988年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民初492号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人彭思强信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十二月十六日书记员  周继振
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2719号申请执行人：罗兴权，男，汉族，1981年01月01日出生，住重庆市奉节县。被执行人：曾广龙，男，汉族，1977年04月02日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人罗兴权与被执行人曾广龙民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）渝0236民初1840号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾广龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗兴权于2020年10月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金50000元及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人曾广龙未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人曾广龙采取了限制消费措施；因被执行人曾广龙拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险等信息进行查询，总对总系统反馈被执行人名下有位于奉节县X地房屋，经本院核实，该房屋已灭失，无拍卖处置可能；反馈被执行人名下有渝XX**大众牌汽车，本院到奉节县车管所核实，该车辆已于2020年7月14日转移登记，亦无拍卖处置可能；未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381676570417K。负责人：杜云，系行长。委托代理人：向宝翠，女，1978年8月20日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。被告：林万群，男，1967年12月23日生，汉族，宣威市人。被告：胡万秋，女，1970年7月26日生，汉族，宣威市人，云南省系被告林万群之配偶，住址。被告:吴慧琼，女，1978年5月28日生，汉族，宣威市人。被告：赵思毕，男，1976年10月3日生，汉族，宣威市人。被告：王维召，男，1981年10月14日生，汉族，宣威市人。被告：朱松琼，女，1985年11月22日生，汉族，宣威市人，住址同上，系被告王维召之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告林万群、胡万秋、吴慧琼、赵思毕、王维召、朱松琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以被告赵思毕、王维召已偿还贷款本息为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，公告费人民币260元，由被告赵思毕、王维召负担。审 判 长  浦立仁人民陪审员  师启明人民陪审员  陶记伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宁显志
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2838号之四 申请执行人：邵莺，女，1974年10月16日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张燕，女，1986年1月7日出生，汉族，住中国福建省闽侯县。 被执行人：陈文，男，1982年7月15日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人邵莺与被执行人张燕、陈文借款合同纠纷一案，经查，本院在执行（2020）闽0121执2839号案件中，已依法查封了被执行人张燕、陈文名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2838号执行一案并入（2020）闽0121执2839号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2838号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2839号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4792号原告:尹某，女，1989年3月23日出生，汉族，扎鲁特旗人民医院护士，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:李某，男，1990年1月23日出生，汉族，扎鲁特旗信用社职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告尹某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。于2020年10月13日，原、被告双方因感情不和经扎鲁特旗民政局协议离婚。协议第三项中约定位于××旗住宅楼归原告所有，被告配合原告办理房屋产权变更手续。但原告多次找被告要求协助办理房屋过户手续时，被告多次找理由拒绝协助过户。被告李某未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹某与被告李某于2014年6月27日登记结婚,于2020年10月13日经扎鲁特旗民政局协议离婚。离婚协议第三项中约定夫妻共同共有的的位××旗住宅楼（蒙2017扎鲁特旗不动产权第0001937号房屋）归原告尹某所有，被告李某配合办理产权变更登记为原告尹某名下。上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告尹某与被告李某签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。协议约定本案涉及的夫妻共同共有的房屋归原告所有，因此被告应协助原告办理房屋所有权登记义务，故原告的诉讼请求予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后10日内到扎鲁特旗不动产登记中心协助原告尹某办理房屋不动产权证。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二〇年十二月十八日书记员 万 花
西藏自治区萨嘎县人民法院   民事调解书   （2020）藏0236民初70号   原告：扎西多布杰，男，藏族，1983年5月出生，西藏自治区萨嘎县人，现住西藏自治区萨嘎县。   被告：王元洪，男，汉族，1973年11月出生，四川省都江堰市人，现住四川省都江堰市。   原告扎西多布杰与被告王元洪合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序程序公开审理。   原告扎西多布杰向本院提起诉讼请求，1、请求法院依法判决被告向原告支付沙子、二王石、连沙、三石搬运费共计43，105元，装载机搬运费2000元，垫付的拖拉机维修费700元。2、为此事去日喀则两趟，花费交通费322元和住宿费400元，以上两项总计46，605元。3、请求法院判令被告承担此案诉讼费。事实和理由。2018年6月，被告承包建设萨嘎县提布卓那村和达桑村的幼儿园项目，开工后被告招原告及其大车到工地上搬运沙子等各类石材，双方并无书面协议。口头约定搬运沙子、二王石、三石按方计算，并按沙子每方35元、二五石和三石每方70元价格计算，原告共搬运沙子519方、二五石236方、三石97方、连沙99方，其总共搬运费用为63，105元。被告承诺完工后及时结算搬运费。并要求原告预垫工地拖拉机维修费700元，待工程完工之时一并结算。工程于2018年10月完工，被告一直未进行结算。经原告多次催款，在2019年5月原告向被告支付一些欠款但数额记不清（大概为20，000元）。后又租原告的装载机6小时，每小时400元，费用共计2400元。被告再次向原告承诺，将剩下所有欠款一次性结清。但至今被告均已没钱为由拒绝支付，现被告不接电话无法联系，故诉至萨嘎县人民法院，请求依法判决。被告辩称，被告已在2019年元月4日向被告以转账形式支付搬运款40，000元，剩余的欠款尽快支付。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告王元洪向原告扎西多布杰于2021年4月1日前支付欠下的沙石和装载机搬运费等款共计26，205（贰万陆仟贰佰零伍元整）元。   就本案原告与被告双方之间无其他争议。   上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。   案件受理费965.12元，减半收取计482.56元，由原告   扎西多布杰负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员  次仁旺拉   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理  达 仓 决   书 记 员  次旦顿珠
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行初66号原告兰州喜来顺商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区青白石乡白道坪村。法定代表人朱式建，该公司总经理。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被告榆中县人民政府。住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路**。法定代表人刘学强，该县政府县长。委托诉讼代理人张秀琼，该县司法局干部。委托诉讼代理人黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。本院在审理原告兰州喜来顺商贸有限公司诉被告榆中县人民政府信息公开一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州喜来顺商贸有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下:准许原告兰州喜来顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州喜来顺商贸有限公司负担。审判长 刘清云审判员 李明武审判员 王天雄二〇二〇年十二月十八日书记员 李玉萍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢326号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。被执行人：昌良勇，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉贤明，女，1947年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与昌良勇、冉贤明借款合同纠纷一案，本院2018年12月11日作出的（2018）渝0230民初4376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昌良勇、冉贤明未按期履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院申请执行。执行过程中，被执行人字第履行38000元，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 帆
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初3166号 原告：崔金山，男，1963年4月8日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：崔宁，男，1986年3月6日生，汉族，住淄博高新区。系原告之子。 被告：邹尚泉，男，汉族，1964年7月9日生，汉族，住聊城市茌平区。 被告：董巧玲，女，1965年2月10日生，汉族，住聊城市茌平区。两被告系夫妻关系。 原告崔金山诉被告邹尚泉、董巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金山及其委托诉讼代理人崔宁，被告邹尚泉到庭参加诉讼。被告董巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼请求，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔金山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹尚泉向原告偿还借款本金20万元及支付利息222000元(20万+22000元，其中22000元利息以借款本金20万元为基数，按照月息1%计算自2019年10月4日至2020年9月3日)，以上共计422000元。2.依法判令被告邹尚泉向原告支付自2020年9月4日至履行完毕之日止期间的借款利息(以借款本金20万元为基数，按照月息1%计算)。3.依法判令被告董巧玲对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款付息责任。4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告邹尚泉向原告借款20万元人民币，约定月利息1分(即月息1%)，当日原告将20万元现金交付被告1，被告1向原告出具借条一张，约定：“今借到崔金山现金贰拾万元(200000元)，月利息1分”，被告邹尚泉在收款人处签字并按手印。被告邹尚泉借款后未向原告偿还本金及支付利息，经双方协商后原告与被告邹尚泉于2019年10月3日签订了书面还款协议书,约定:截止2019年2月18日，被告邹尚泉尚欠原告借款本金20万元，利息12万元，还有以上的利息款，利息共计20万元。被告邹尚泉同意自2019年分期归还原告上述欠款每年归还数额双方协商确定，协商时间定于每年年初1月30日之前。原告为了敦促被告邹尚泉积极履行还款义务，表达了极大的诚意，在协议第三条中约定：“如被告邹尚泉按照双方协商的归还数额及时间履行还款，则利息原告给予减免”。但2020年年初原告找到被告邹尚泉协商还款时，被告邹尚泉以各种理由推脱，至今未向原告归还任何借款本金及支付利息。被告邹尚泉已经以其实际行为表示不会按照还款协议书约定履行还款义务，已经构成根本违约。被告董巧玲是被告邹尚泉的妻子，该借款行为发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告董巧玲亦有还款义务。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告邹尚泉辩称，借款本金为20万元无异议，但利息过高，其他无异议。借款是被告邹尚泉的个人行为，被告董巧玲对此事不知情，被告董巧玲不应当承担责任。 被告董巧玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月份，被告邹尚泉向原告借款20万元。2014年2月18日，被告邹尚泉重新给原告出具借条一张，载明借原告20万元，利息为月息1分。2019年10月3日，原告与被告邹尚泉签订还款协议一份，载明截止到2019年2月18日，被告邹尚泉欠原告借款本金20万元、利息20万元。2019年12月份，被告邹尚泉向原告还款1000元，其余本息未付。为此原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中，原告将利息的计算方式明确为：以本金20万元为基数，自2014年2月18日出具借条之日起至被告实际给付之日止，按月息一分计算。 被告董巧玲与被告邹尚泉系夫妻关系，原告主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故要求两被告承担共同还款责任。被告邹尚泉对此否认，主张涉案借款系其个人借款，没有用于夫妻共同生活，被告董巧玲对此不知情。对此原告未能提供相应证据证明涉案借款用于被告夫妻二人共同生活或共同生产经营。 本院认为，被告邹尚泉欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，被告邹尚泉应予偿还。关于利息，双方约定月息1分即年息12%，并未超过民间借贷利率上限的有关规定，本院予以支持，但被告邹尚泉已偿还利息1000元，应当予以扣除。关于被告董巧玲是否应当承担责任的问题，本案所涉借款虽然发生在被告二人夫妻关系存续期间，但借条、还款协议上并无被告董巧玲的签名，原告也未提供相应证据证明本案所涉借款用于被告夫妻二人共同生活或共同生产经营，因此，原告主张系两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信，故对原告要求被告董巧玲在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹尚泉欠原告崔金山借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告邹尚泉欠原告崔金山利息（以本金20万元为基数，自2014年2月18日起至被告邹尚泉实际给付之日止，按年息12%计算）扣除被告邹尚泉已支付的1000元后，余款于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告崔金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3815元、保全费2630元，共计6445元，由被告邹尚泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初319号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人何某某，曾用名何某某。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月1日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年4月26日19时59分许，被告人何某某驾驶甘***号小型面包车沿庆阳市西峰区义王公路由西向东行驶至“李某某家”门前路段超车时，与其相对方向马某某驾驶的甘****号普通二轮摩托车相碰撞，造成马某某当场死亡，两车局部受损的道路交通事故，事故发生后何某某驾车逃逸。经庆阳市公安局西峰分局交警大队认定，何某某负本起事故的全部责任。经鉴定马**系因交通事故导致其胸部损伤后死亡。指控被告人何某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人何某某有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人何某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明，2020年4月26日19时59分许，被告人何某某驾驶甘***号小型面包车沿庆阳市西峰区义王公路由西向东行驶至李某某家门前路段超车时，与其相对方向行驶马某某驾驶的甘***号普通二轮摩托车相碰撞，造成马某某当场死亡，两车局部受损的道路交通事故，事故发生后何某某驾车逃逸。后经公安机关传唤到案。 2020年6月12日经庆阳市公安局西峰分局交警大队认定，被告人何某某负本起事故的全部责任，马某某无责任。 2020年5月15日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，马某某系因交通事故导致其胸部损伤后死亡。 2020年5月7日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，甘***号小型面包车行车制动系统中制动液不符合相关标准；转向及灯光系统肇事前技术状况均正常。该小型面包车事故发生时的行驶速度无法计算。 事故发生后，2020年1月1日经被告人何某某赔偿被害人马某某家属各项费用共计55万元（已履行）。被害人马某某的近亲属对何某某的行为表示谅解，建议从轻处罚。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证实庆阳市公安局西峰分局接报警后受案查处的事实；归案情况说明，证实何某某经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队传唤到案后如实供述其犯罪事实；120接警记录、尸体检验报告，证实马某某因交通事故导致其胸部损伤后死亡的事实；户籍注销证明、彭原镇邵家寺村民委员会便函，证实马某某已被安葬，其户籍已被注销的事实；行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆甘M***号小型车辆登记在被告人何某某名下，何某某持有B2型机动车驾驶证；现场检测报告书，证实何某某尿检呈阴性；道路交通事故认定书，证实何某某负事故的全部责任；人民调解书、谅解书、收条，证实本案民事赔偿已达成调解协议并履行，马某某近亲属王某某、马某某对何某某的行为表示谅解，请求从轻处罚；户籍证明，证实何某某的身份基本情况。 2.现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生的现场及车辆状况。 3.鉴定意见，证实马某某系因交通事故导致其胸部损伤后死亡的事实；甘***号小型面包车行车制动系统中制动液不符合相关标准；转向及灯光系统肇事前技术状况均正常；与该二轮摩托车发生事故时的行驶速度无法计算。 4.证人李某某的证言，证实面包车和摩托车相撞发生事故的情况及其拨打了“110”报警的事实;刘某某的证言，证实到达现场时被害人已经死亡；黄某某的证言，证实何某某系给其送完发电机回家的路上发生交通事故的事实；王某某的证言，证实马某某驾驶二轮摩托车出去干活的路上发生交通事故的事实。 5.视频资料光盘一张,证实案发时，现场情况及交通事故发生过程。 6.被告人何某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人何某某驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且驾车逃离现场，负本起交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人何某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致发生社会危险性，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 何军红人民陪审员李少锋人民陪审员齐晓惠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张        潇        潇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1423号上诉人（一审原告）：佟某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟某2，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：英某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佟某3，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佟某4，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查一艾里。委托代理人：斯某，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：佟某5，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：佟某6，女，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：佟某7，现住内蒙古自治区。上诉人佟某1因与被上诉人佟某3、佟某4、佟某5、佟某6、佟某7法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院(2020)内2221民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟某1上诉请求：一、依法撤销一审法院判决，并改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。上诉人知道农村宅基地归村集体所有，任何人无权继承和分割。上诉人的父母在世时，有自己的宅基地和房屋。大哥早已成家分户单过，村里也给他批了宅基地，姐姐和妹妹们也都以陆续成家。父母过世时，家里只剩下上诉人、二哥和三哥（去世），且三人当时均未成家，由上诉人照顾两个哥哥生活，后来上诉人成家了二哥三哥一直单身，也是一直由上诉人照顾赡养，所有费用都是上诉人承担。父母的《集体土地建设用地使用证》确认该宅基地上有建筑房屋79.8平方米，是父母的遗产，后来父母的老宅属于危房，国家按政策在原宅基地上给重新翻盖了新房，该房屋仍然归原房屋拥有人所有，即归父母所有。依据《继承法》的相关规定，依法提起诉讼，符合法律规定，应予支持。佟某3、佟某4、佟某5、佟某6、佟某7辩称，同意一审法院判决。佟某1向一审法院起诉请求：1.请求分割父亲佟景全宅基地上的房屋；2.诉讼费由佟某3、佟某4、佟某5、佟某6、佟某7共同负担。一审法院认定事实：双方当事人父亲佟景全与其妻子共生育七名子女，长子佟某3、次子佟某4，三子被上诉人（一审被告）：佟某3（已故），幼子佟某1，长女佟某5，次女佟某6，幼女佟某7。双方当事人父亲佟景全生前经申请从科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查一艾里取得了一处宅基地的使用权，用地面积为600㎡，建筑占地面积为79.8㎡。佟景全夫妇先后于2000年和2001年相继过世，因佟某4与其三弟被上诉人（一审被告）：佟某3（已故）一直未婚，所以一直以来跟随其父母一起生活。2018年政府落实扶贫政策后，由于佟某4与其三弟被上诉人（一审被告）：佟某3家境贫寒，因而政府在其以上宅基地上建了扶贫房，该房屋现由佟某4使用。庭审中，佟某1认为对上述宅基地有分割权为由，坚持要求分割宅基地。一审法院认为，宅基地属于集体所有，集体经济组织成员只有使用权，因此集体经济组织成员有权继承农村宅基地上的房屋，但是无权继承宅基地的所有权，如宅基地上的房屋倒塌或灭失的，村委会有权将宅基地收回。首先，本案诉争的宅基地系双方当事人父亲佟景全生前申请并获得批准后取得的使用权，现佟景全已故，其子女只对宅基地上的建筑物有继承权，对其宅基地的所有权无继承权。其次，佟某4与其三弟被上诉人（一审被告）：佟某3进建档立卡户后，政府在其上述宅基地上给佟某4和被上诉人（一审被告）：佟某3建的房屋，该房屋属于扶贫房屋，其所有权人和使用人均不是佟某1，因此对该宅基地佟某1不具有使用权，其主张继而违背了《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”的原则。再次，我国《继承法》有关遗产内容中没有涉及宅基地的内容，可见，宅基地不属于遗产，不得继承。但建造在宅基地上的房屋属于村民个人所有，因此房屋的所有权人有权继续使用宅基地。以上所述，佟某1的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回佟某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由佟某1负担。本院二审期间上诉人佟某1向法院提交新证据如下：赠与声明、农村合作医疗手册复印件各一份，用以证明佟某4将房屋赠与佟某1，被上诉人质证认为，赠与声明与本案无关，佟某4没有出庭，无法证实真实性；该案是继承纠纷，不涉及赠与，医疗证与本案无关。被上诉人向法院提交扶贫手册复印件一份及嘎查村民证明一份，用以证明本案标的物不是继承财产，是政府给佟某4和被上诉人（一审被告）：佟全山盖的扶贫住房，被上诉人（一审被告）：佟全山去世了，现在的房屋就是佟某4的；嘎查村民证明一份用以证明佟某1夫妇把原老房子砸坏了，村里才给佟某4和佟全山建的房子。上诉人质证认为，扶贫手册不具有法律效力，只是证明有扶贫项目，不是将房屋确权到佟某4名下，该手册恰恰证明本案涉案房屋在老在基地上建的，针对危房改造，不是针对个人所建；对村民证明真实性、合法性均有异议，没有同步录音、录像证明。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人主张继承父母宅基地上的房屋，而不是继承父母的宅基地，其认可村集体宅基地归村集体所有，任何人无权继承和分割。本案中，上诉人与被上诉人父母先后于2000年和2001年去世，2018年政府落实扶贫政策在原宅基地上重新建了扶贫房，对于在原宅基地上建房是村委会对宅基地的再次分配使用，该房屋也不是建给佟景全的，属于佟景全遗产的老房屋因拆除已经灭失。因上诉人主张继承的房屋不属于遗产，因而无权继承。上诉人与被上诉人向本院提交的赠与声明、农村合作医疗手册复印件、扶贫手册复印件及嘎查村民证明等证据，与本案诉争房屋是否是佟景全遗产无关，本院不予认定。综上，上诉人佟某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佟某1负担。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 王玲玲
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初518号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王永俊，男，1988年2月23日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘州市。2013年6月22日因吸食毒品海洛因被云南省镇雄县强制隔离戒毒两年，2014年4月20日因吸食毒品被盘州市强制隔离戒毒两年，2018年8月29日因吸食毒品被盘州市强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）446号起诉书指控被告人王永俊犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员徐云出庭支持公诉，被告人王永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年10月8日19时10分许，被告人王永俊酒后无证驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至普鲁线（普立至鲁布革公路）91公里780米处时被民警现场查获。经云南维权司法鉴定中心鉴定，王永俊的血液中检出乙醇成分，其含量为257.99ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王永俊醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永俊无证驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王永俊拘役四个月，并处罚金。被告人王永俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年10月8日19时10分许，被告人王永俊酒后无证驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至普鲁线（普立至鲁布革公路）91公里780米处时被民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为王永俊呼出气体中的酒精含量为300ｍｇ／100ｍｌ。经云南维权司法鉴定中心鉴定，王永俊的血液中检出乙醇成分，其含量为257.99ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人朱某的证言记录，王永俊血样提取登记表，采血现场照片，呼气式酒精含量检测照片及呼气式酒精检验结果告知记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，王永俊及其所驾车辆现场照片，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，查获经过，户口证明，接受证据清单，盘州市人民医院疾病证明书，盘州市第二人民医院疾病证明书等证据与被告人王永俊的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王永俊无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王永俊归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，有悔罪表现，依法对其可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（被告人王永俊的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  缪祥露人民陪审员  李学康二〇二〇年十二月十八日书 记 员  唐君圆
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢980号徐菲菲、符云杰：徐菲菲与符云杰民间借贷纠纷执行一案，在本次执行过程中，白城市中级人民法院（2019）吉0822民终587号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为5450.64元，现（2020）吉0822执恢980号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢980号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月二十五日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2336号   原告：山西博达资产评估有限公司。   法定代表人：陈某，执行董事。   被告：清徐县自来水公司。   法定代表人：崔某。   委托诉讼代理人：田某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   原告山西博达资产评估有限公司与被告清徐县自来水公司服务合同纠纷一案。本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西博达资产评估有限公司法定代表人陈某，被告清徐县自来水公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西博达资产评估有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠评估费125600元,及截止2020年10月25日的利息32028元。事实与理由：2016年5月10日因被告企业合并所需,原、被告达成资产评估业务约定书一份,约定原告对被告提供的全部实物资产及土地使用权进行价值评估,被告需向原告支付评估费用125600元,协议签订后,原告按照被告提供的相关资料出具了晋博达评报字【2016】第015号评估报告书完成协议约定的义务,但被告应付原告评估费125600元一直推托不付,为维护原告合法权益,现提起诉讼请求,请求支持原告诉讼请求。   清徐县自来水公司辩称，原告的主张已超诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。对所欠评估费数额125600元认可。   本院经审理认定事实如下：2016年5月10日山西博达资产评估有限公司（乙方）与清徐县自来水公司（甲方）签订资产评估业务约定书一份，双方约定：乙方受甲方委托，根据甲方因企业合并需要，对甲方委托的资产进行价值评估，并提交符合国家有关规定和行业规范的资产评估报告书一式贰份；甲方承诺向乙方支付评估费总计12.56万元，提交评估报告时，支付50%评估费用；本约定书的有效期限自签订之日起至双方履行完该约定的义务为止。2016年7月山西博达资产评估有限公司向清徐县自来水公司提交了评估报告书。2016年11月9日山西博达资产评估有限公司向清徐县自来水公司提交了12.56万元的增值税普通发票，被告法定代表人崔某2016年12月20日在该发票上批示准支。被告称：当时财务没有钱，有钱的时候支付原告，被告是全民所有制国有企业，财政拨款后才可以进行相应支付，没有约定具体付款时间。2017年6月1日被告委托会计师事务所向原告发询证函，确认清徐县自来水公司欠山西博达资产评估有限公司125600元，询证函只是为了对账，没有说付款。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。清徐县自来水公司欠山西博达资产评估有限公司评估费125600元的事实，山西博达资产评估有限公司提供了资产评估业务约定书和增值税发票证实，且清徐县自来水公司认可，予以认定。双方在资产评估业务约定书中未明确约定付款时间，原告向被告提供增值税发票，被告法定代表人批示准支后双方也未约定付款时间，被告关于原告的主张已过诉讼时效的辩解不予采纳，原告向被告主张支付评估费125600元的诉讼请求予以支持。原告放弃主张利息的诉讼请求不违反法律规定，予以准许。   综上所述，清徐县自来水公司应当向山西博达资产评估有限公司支付评估费125600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：   由清徐县自来水公司于本判决生效后十日内支付山西博达资产评估有限公司评估费125600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1406元，由清徐县自来水公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 刘 蓓
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初183号 原告：张守山，男，1956年7月25日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新区福祉大路1572号。 法定代表人：曲国辉，管委会主任。 出庭负责人：李晓辉，管委会副主任。 委托诉讼代理人：张晓东，管委会工作人员。 委托诉讼代理人：陶伯龙，吉林晟轩律师事务所律师。 原告张守山因认为被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会不履行补偿职责一案，本院依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告张守山及其委托诉讼代理人石洪伟、郭本华，被告负责人李晓辉、委托诉讼代理人张晓东、陶伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告、长春市生华空心砖厂于2005年分别与长春净月区玉潭镇勤俭村王家塘坊屯村民小组签订两份合同，承包废弃地分别为26000平方米、10000平方米，其中含原告承包的18547平方米。2014年被告对玉潭镇勤俭村26242平方米土地实施征收，其中含原告承包的土地15277.44平方米，此部分土地已征收完毕。2020年6月，被告拟对原告承包的土地剩余的3423平方米土地及地上物进行征收，征收过程中，被告告知原告该3423平方米土地不属于原告。2020年6月份长春市生华空心砖厂土地已经征收完毕，原告在被告处查询征收面积图，记载原告的3423平方米土地及大棚已被征收，但被告未向原告支付补偿款，原因是被告在踏查时将原告的3423平方米土地及大棚划给他人并向他人补偿。现请求人民法院责令被告支付给原告3423平方米土地上的地上物的补偿款622986元。 被告辩称，长春市政府2020年3月17日作出拟征地通知，本案所涉地上物在此拟征收区域内。原告主张的土地系勤俭村集体土地，土地补偿款已经通过签订补偿协议支付给村集体。原告主张的地上物三个大棚目前尚未达成协议。该大棚系2006年发布相关管理办法后的抢种抢建，不应予以补偿。但没有既未拆除，也未补偿给他人。需待被告申请征地时向上级机关说明情况后确定处理方式。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年3月17日，长春市政府作出拟征地通知书，涉案土地在拟征收范围内。该通知规定，在通知发布之日起在此范围内严禁抢栽、抢种农作物、花卉和苗木。本通知自发布之日有效期一年。本案所涉土地在拟征收范围内。发布拟征地通知后，被告与土地所有权人勤俭村村委会签订了补偿协议。原告主张在涉案土地上有三架大棚及作物应予补偿。2006年4月被告发布的《在集体土地上建造建筑物、构筑物和栽植多年生植物的管理办法》中明确规定勤俭村从当时起不得私自建大棚、栽种多年生经济作物。原告在庭审中自认是为了获取补偿而在2014年建大棚、种葡萄。目前该土地征收尚未取得正式批复。 本院认为：新《土地管理法》第四十七条规定“拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。”但是，未达成协议的，是在申请征收土地之前还是获得征地批复之后做出补偿安置，新土地管理法中没有明确规定。自然资源部在2020年初公布的《土地管理法实施条例》（征求意见稿）第三十二条规定，申请征地之前对未签订补偿安置协议的作出征地补偿安置决定。但目前该法规尚未生效实施。现行的《土地管理法实施条例》规定在获得征地批复之后进行安置补偿。可见，按照现行法律法规，申请征收土地之前应协商补偿，协商不成的仍需等征地批复之后再作出补偿告知或补偿决定。本案所涉征收至庭审时尚未获得政府批复。市政府发布的拟征地通知规定有效期为一年，这一年应视为申请征收的“前期工作”期间，应在此期间对补偿问题进行协商。当然，被告不能因协商不成而迟迟不作出补偿决定，导致原告权利长期处于悬而未决状态。但本案关键问题是征收前期工作期尚未届满，此时苛求被告立即作出补偿意见，既违反现行土地管理法实施条例规定，也有悖行政合理性原则。如同国有土地上房屋征收案件中，超出协商签约期的方可作出补偿决定。本案中的签约协商期还未完结。可见，原告此时申请被告履行征收补偿职责的时机不成熟。被告此时不对其履行补偿职责，不影响其权利。此外，原告表示被告补偿给了他人，被告表示原告系抢种抢建不应予以补偿。原告若认为补偿给了别人，应请求撤销被告与他人的补偿协议。原告地上物是否属于抢种抢建，系实体认定问题，本院不予论述，双方在接下来的协商或作出补偿意见时再行考虑。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张守山的起诉。 已收取的诉讼费50元退还给原告张守山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  于斯淼
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1243号申请执行人：谭淑惠，女，生于1966年8月16日，住奉节县。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。被执行人：袁华，男，汉族，生于1971年12月5日，住奉节县。被执行人：袁义，男，汉族，生于1978年7月3日，住奉节县。本院在执行申请执行人谭淑惠与被执行人袁华、袁义民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1243号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十八日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9109号 原告：南安市瑞诚手袋制品有限公司，住所地：福建省南安市罗东镇罗溪村，统一社会信用代码：913505830603767122。 法定代表人：黄锦裕，系该公司总经理。 委托代理人：吴萍萍，广东元牌律师事务所律师。 委托代理人：温玲秀，广东元牌律师事务所实习律师。 被告：诺米设计（广州）有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区康王中路486号17楼1701房，统一社会信用代码：91440101MA59BPEP61。 法定代表人：周红霞，系该公司经理。 委托代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。 本院于2020年10月28日立案受理原告南安市瑞诚手袋制品有限公司与被告诺米设计（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市瑞诚手袋制品有限公司的委托代理人吴萍萍、温玲秀，被告诺米设计（广州）有限公司的委托代理人罗凯梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南安市瑞诚手袋制品有限公司诉称，原告南安市瑞诚手袋制品有限公司与被告诺米设计(广州)有限公司于2018年8月8日共同签订《诺米合作协议》，约定被告向原告采购产品和服务，具体的采购信息由被告另行提供。2018年9月21日被告与原告签订《商品采购订单》，采购货物为化妆袋，共计66720个，货款为人民币362928元。订单签订后，原告根据协议约定及订单要求于2018年l2月做好全部化妆袋，并多次要求被告提走货物。截止今日，被告仍未提走全部货物并付清货款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求判令被告提走剩余货物并支付相应货款，共计人民币285444元，并判令被告支付仓储费(仓储费275元／天，从2019年9月12日起计算至被告提走全部货物之日止)。 被告诺米设计（广州）有限公司辩称，一、对原告提出的第一项诉讼请求的货款金额没有意见，但是货款的具体型号及货物相对的数量因起诉状没有明确，需要以清单固定下来，以免后续发生纠纷；二、不同意第二项诉求，仓储费按照双方的合作协议，仓储费应由原告自行承担，且仓储费每天的金额275元也没有事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，原告南安市瑞诚手袋制品有限公司与被告诺米设计（广州）有限公司于2018年8月8日签订《诺米合作协议》，约定由被告向原告采购成品和服务，后双方于2018年9月21日签订《诺米商品采购订单》，被告向原告采购成品化妆袋，双方约定交货日期为2018年11月份，但原告依约做好全部化妆袋后，经原告多次催促，被告至今均未提走部分化妆袋，亦未支付相应货款人民币285444元，原告为此支出了仓储费用。 上述事实，有原告提供的《诺米合作协议》、《诺米商品采购订单》，原、被告工作人员的《微信聊天记录》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告诺米设计（广州）有限公司向原告南安市瑞诚手袋制品有限公司采购化妆袋，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。原告已依约完成全部化妆袋后，被告经催讨仍未依约受领货品及支付货款，现已逾期两年时间，明显构成违约，现原告要求被告支付原告货款人民币285444元，于法有据，应予支持。因原告未能在诉请中明确被告所应提走的货品的型号及具体规格、数量，被告对此亦没有提出主张，故对原告要求被告提走货品的诉讼请求，由双方另案处理。被告未能及时受领货物，导致原告支出仓储费用，原告诉请要求被告支付自2019年9月12日起的仓储费用，于法有据，但原告所提供的证据并未能证实其仓储费用为人民币275元/天，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的该主张，本院不予认可，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告诺米设计（广州）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告南安市瑞诚手袋制品有限公司货款人民币285444元； 二、驳回原告南安市瑞诚手袋制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7248元，减半收取为3624元，由原告负担1015元，由被告负担2609元；保全申请费2551元，由原告负担758元，由被告负担1793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9895号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园**楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 负责人：潘宗昆,该行行长。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，该行员工。 被告：李卫国，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡晓玮，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告李卫国、蔡晓玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司青年支行以拟与李卫国、蔡晓玮庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19058号原告：任荣兴，男，1939年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐洁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所律师。被告：任新江，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘学琴，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任慧翠，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王思涵，女，2012年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任芊羽，女，2017年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：秦沈红，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告任荣兴诉被告任新江、潘学琴、任慧翠、王思涵、任芊羽、秦沈红共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告任荣兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按任荣兴撤回起诉处理。审 判 员  金 玮二〇二〇年十二月十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初5585号原告：罗吉明,男,汉族,1967年7月19日出生,住枣阳市,被告：陈国瑞，男，汉族，1984年1月22日出生，住枣阳市，本院在审理原告罗吉明诉被告陈国瑞民间借贷纠纷一案中，原告罗吉明于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗吉明撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告罗吉明负担。审判员  黎虎二〇二〇年十二月三十日书记员  熊磊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1376号 申请执行人：郝敬雷，男，1988年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李平源，男，1989年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人郝敬雷与被执行人李平源房屋租赁合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初1666号民事判决书所确定的义务，李平源返还郝敬雷的租金23700元；李平源赔偿郝敬雷经营损失18600元，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1666号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解履行，则申请执行人郝敬雷可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 沙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11603号申请人：欧亚华都(宜兴)环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇隔湖路8号，统一社会信用代码91320282767392193E。法定代表人：姜祝明，该公司董事长。被申请人：增城新和自来水有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村荔枝山(土名)，统一社会信用代码91440183618770285E。法定代表人：魏民超。本院在审理原告欧亚华都(宜兴)环保有限公司（以下简称华都公司）与被告增城新和自来水有限公司（以下简称新和公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人华都公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人新和公司的财产采取保全措施，保全金额为9万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，华都公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结增城新和自来水有限公司的银行存款9万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十二月三日书记员  徐佳琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6038号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司员工。委托诉讼代理人：尚卫，该公司员工。被告：刘圣江，男，1968年1月15日生，汉族，住邳州市。被告：刘体玲，女，1968年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：马士彬，男，1971年2月15日生，汉族，住邳州市。被告：毛玲，女，1970年6月10日出生，汉族，住邳州市。被告：孙茂全，男，1971年10月7日生，汉族，住邳州市。被告：王学田，男，1968年5月21日出生，汉族，住邳州市。被告：刘培吉，男，1973年5月26日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘圣江、刘体玲、马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、尚卫到庭参加诉讼，被告刘圣江、刘体玲、马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告给付贷款本94332元及利息(以本金10万元，2013年4月29日至2014年4月20日按年利率13.386%计算；以本金10万元，2014年4月21日至2015年12月14日按年利率20.079%计算；以本金99089元，2015年12月15日至2016年8月1日按年利率20.079%计算；以本金98679元，2016年8月2日至2018年8月24日按年利率20.079%计算；以本金97777元，2018年8月25日至2019年3月7日按年利率20.079%计算；以本金95777元，2019年3月8日至2019年7月10日按年利率20.079%计算；以本金94777元，2019年7月11日至2019年7月28日按年利率20.079%计算；以本金94332元，2019年7月29日起按年利率20.079%计算至付清之日止)；二、被告马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年4月27日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款10万元，由三至七被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2013年4月29日向其发放贷款10万元，到期日为2014年4月20日，贷款逾期利息按罚息利率计算。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告刘圣江、刘体玲、马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，邳州农商行和被告刘圣江、马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉签订《个人保证借款合同》。合同第一条约定借款金额为10万元；借款期限自2013年4月27日至2015年4月20日止，实际借款日期，以借款凭证记载为准。合同第八条约定，本合同项下借款的保证方式为连带保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。第九条约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2013年4月29日，邳州农商行向被告刘圣江发放贷款10万元，借款到期之日为2014年4月20日，年利率13.386%，每季21日结息。借款到期后，原告分别于2016年1月20日、2017年12月29日、2019年12月27日向借款人及担保人孙茂全邮寄了贷款催收通知单，被告于2015年12月14日支付本金911元，于2016年8月1日支付本金410元，于2018年8月24日支付本金902元，于2019年3月7日支付本金2000元，于2019年7月10日支付本金1000元，于2019年7月28日支付本金445元，另支付借款利息104.03元。被告刘体玲未在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人刘圣江及被告马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘圣江未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告刘圣江偿还借款本金并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。因被告刘体玲未在该笔贷款用信申请书中签字，不能认定为夫妻共同债务，对于原告要求刘体玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。保证人自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人，作为保证人的被告马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉应承担相应的保证责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘圣江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金94332元及利息(以本金10万元，2013年4月29日至2014年4月20日按年利率13.386%计算；以本金10万元，2014年4月21日至2015年12月14日按年利率20.079%计算；以本金99089元，2015年12月15日至2016年8月1日按年利率20.079%计算；以本金98679元，2016年8月2日至2018年8月24日按年利率20.079%计算；以本金97777元，2018年8月25日至2019年3月7日按年利率20.079%计算；以本金95777元，2019年3月8日至2019年7月10日按年利率20.079%计算；以本金94777元，2019年7月11日至2019年7月28日按年利率20.079%计算；以本金94332元，2019年7月29日起按年利率20.079%计算至付清之日止，以上利息总额扣除已付的104.03元）。二、被告马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘圣江追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，公告费600元，由被告刘圣江、马士彬、毛玲、孙茂全、王学田、刘培吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  高秀全人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  薛红玲书 记 员  胡 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1337号 申请执行人：赵娟。 被执行人：包永祥。 本院在执行申请执行人赵娟与被执行人包永祥民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初622号民事判决书书：被告包永祥归还原告赵娟借款22806元；并按照年利率6%标准承担所欠款项自2019年1月11日至欠款实际归清之日止资金占用期间的利息，案件受理费638元，由被告包永祥负担。 执行中，本院向被执行人包永祥送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人包永祥未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人包永祥名下无房产、无银行存款、车辆。申请执行人赵娟亦未能向本院提供出被执行人包永祥其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人包永祥发出限制高消费令。因被执行人包永祥下落不明，本院决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。本案在穷尽执行措施后，向申请执行人赵娟告知案件执行情况及财产查控结果，申请执行人赵娟同意终结本案的本次执行程序，申请执行人赵娟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1337号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雷，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王雷偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币73,864.54元(币种下同)、利息4,581.80元、逾期还款违约金13,279.42元、分期付款手续费7,462.66元，并承担以本金73,864.54元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年10月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为73,864.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王雷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，浦发银行信用卡中心因被告王雷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王雷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王雷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告王雷欠付浦发银行信用卡中心本金73,864.54元、利息4,581.80元、逾期还款违约金13,279.42元、分期付款手续费7,462.66元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王雷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王雷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王雷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王雷归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币73,864.54元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币4,581.80元、逾期还款违约金人民币13,279.42元、分期付款手续费人民币7,462.66元；三、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币73,864.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,279.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,139.86元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执2096号 关于申请执行人罗军红与被执行人罗天祥民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗天祥没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人罗军红向本院申请强制执行，要求：被告罗天祥于2018年9月9日之前归还原告罗军红借款本金10000元，利息1000元，共计11000元。案件受理费175元，减半收取，原告罗军红负担87.5元。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3049号民事调解书确定的内容，被执行人罗天祥私下已将案款全部履行完毕。现本案已全部执行完毕，申请执行人罗军红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3049号民事调解书的执行已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1380号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧。 统一社会信用代码91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 被告：王俊峰，男，1964年10月16日出生，汉族，住卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称“燕阳物业卢龙分公司”）与被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告燕阳物业卢龙分公司的委托诉讼代理人许扬、被告王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳物业卢龙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费2448元、垃圾清运费144元、公用电费200元，共计2792元；2、判令被告按照每日千分之三标准给付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的卢龙县业主，根据原告与龙湾御景 2 小区业主委员会签订的物业服务合同规定，每年收取物业服务费1286元，且根据该合同第二十九条约定，业主未按期足额缴纳物业费的，按每日千分之三标准给付逾期违约金。被告累计拖欠2016年至2019年度物业服务费共计2792元，被告拒不缴纳物业费的行为构成违约，侵犯原告和全体业主的合法权益，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王俊峰辩称，我是龙湾御景小区5-1-201室业主，我确实拖欠物业费，我当年买房的时候也一起买了车库，但是车库尺寸不够，根本停不进去车，到现在没有解决此事，后来开发商同意用物业费抵顶我的损失。我闺女搬进去住后，我家狗丢了，找物业查阅监控，但是物业公司没有监控，总之原告提供的物业服务不到位，所以我们一直未缴纳物业费，如果原告把这些问题解决了，我同意缴纳欠付的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的催缴物业费的照片三张，能够证实原告催缴物业费的事实，该证据真实合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事实：2012年11月30日，秦皇岛市同人房地产开发有限公司与秦皇岛燕阳物业服务有限公司签订物业服务合同，后该小区成立了卢龙县龙湾御景业主委员会，原告燕阳物业卢龙分公司与卢龙县龙湾御景业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主每年根据建筑面积，多层住宅按照每平方米0.4元/月、高层住宅按照每平方米0.8元/月缴纳物业服务费，电梯费每月为26元起，每层递加3元，如业主未交纳物业服务费，应按日千分之三交纳逾期付款滞纳金。被告王俊峰系卢龙县龙湾 3 御景5-1-201室业主，每年应交物业服务费2448元、垃圾清运费144元、公用电费200元，现被告共拖欠2016年至2019年度物业服务费、城市生活垃圾处理费、公用电费。原告现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，卢龙县龙湾御景业主委员会与原告燕阳物业卢龙分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，被告王俊峰作为卢龙县龙湾御景小区业主，该合同对其亦具有约束力。原告按合同约定提供相应物业服务后，被告王俊峰应按合同约定及时交纳物业服务费、垃圾清运费、公共电费。原告主张按照每日千分之三的标准收取滞纳金明显过高，该条款显失公平，本院对该项诉讼请求不予支持。被告王俊峰所述拒绝交纳物业费理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《物业管理条例》的规定，业主应履行按时交纳物业服务费义务，如业主对物业服务公司服务不满意，可向物业服务公司反映，通过协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务公司沟通加以解决；必要时也可向房地产行政主管部门投诉，如果上述途径不能解决，业主还可通过业主大会决定解聘服务质量差的物业服务公司，选聘新物业服务公司。业主不交物业费并不能维护自身合法权益。物业服务公司在物业服务过程中应虚心听取业主意见，及时更正服务不足地方，积极提升服务品质，努力为广大业主营造更好的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王俊峰于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司物业服务费2448元。 二、被告王俊峰于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕 4 阳物业服务有限公司卢龙分公司垃圾清运费144元、公用电费200元。 三、驳回原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3180号 原告：谢大井，男，汉族，1953年2月4日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：谢志默，男，汉族，1976年9月21日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 原告谢大井与被告谢志默生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谢大井于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢大井以双方经庭外协商和解、其决定放弃对谢志默的全部赔偿诉讼请求为由，自愿申请撤回对谢志默的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢大井撤诉。 案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由谢大井负担。 审判员  苏静娴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  童宝平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龚正平，女，1980年3月17日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龚正平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告龚正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金24973.23元、利息1846.98元、年费480元、违约金2410.58元，合计29710.79元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告龚正平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年1月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金24973.23元、利息1846.98元、违约金2410.58元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金24973.23元、利息1846.98元、违约金2410.58元，及从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚正平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金24973.23元、利息1846.98元、违约金2410.58元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.78元，减半收取计271.39元，由被告龚正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红