内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初410号原告：韩洪岳，男，1980年3月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：翟世友，男，1972年10月30日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。第三人：赤峰永成建设集团有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南西侧。法定代表人：刘艳坤，系公司经理。委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。原告韩洪岳与被告翟世友，第三人赤峰永成建设集团有限公司（以下简称永成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2020年4月2日，原告申请追加赤峰永成建设集团有限公司为本案第三人。第一次庭审原告韩洪岳及委托代理人张振华，被告翟世友委托代理人王国财到庭参加诉讼；第二次庭审原告韩洪岳及委托代理人张振华，第三人委托代理人钱鹤到庭参加诉讼，被告翟世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪岳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原被告双方于2017年11月28日签订的《协议书》及2017年12月15日双方签订的《补充协议》；2、判令被告按合同的约定交付位于西河新村B1号楼三、四单元处7个仓房，每间为17.13平方米，B2楼01-12（面积15.95平方米）仓房一处，B4号楼01-111（面积18.16平方米）仓房一处，并承担违约金124756.20元；3、请求被告返还质保金112745.80元了，上述两项合计237502元；4、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原被告双方签订了《协议书》，2017年12月15日原被告双方签订了《补充协议》，合同约定被告将其承包的位于西河新村B1、B2号楼工程承包给原告施工。工程内容：按图施工，承包方式为大清包。但是被告未按合同的约定履行交付9间仓房的义务及返还质保金。为此，根据法律的有关规定起诉至人民法院。翟世友辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。原告起诉被告翟世友主体错误，翟世友受永成公司委托管理西河新村B1、B2号楼房，虽然是以翟世友名义对外签订合同，但代表的是永成公司，因此被告主体错误；如果按照原告诉状所述，认为翟世友系个人行为，那么该合同就是无效合同，故诉讼请求第一项即不能成立，即无效合同无法谈其是否裁判履行的问题，对于第二项请求中的违约金，如果为无效合同，按照《最高人民法院关于建设工程合同解释二》的施工费和违约金按过错程度主张施工费，不存在违约金。原告韩洪岳并没有按照协议书完全履行给付其雇佣工人工资的义务，导致违反合同约定的第六条，因此翟世友所在的公司为原告雇佣的工人垫付了72万余元的工人工资款。结合本案原告起诉和永成公司支付工人工资的事实，其原告主张要求履行本合同、给付仓房等均不能成立。事实是原告将诉讼中的标的以及质保金全部交付给永成公司，也不足以支付为其垫付的工人工资。综上应驳回原告的起诉。永成公司述称，原告的各项诉讼请求与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。西河新村小区B1、B2号楼施工工程系被告翟世友借用答辩人资质承建的，翟世友将西河新村B1、B2号楼的施工，即案涉B1、B2号楼的施工工程系翟世友自己名义发包给韩洪岳的，韩洪岳对此明知，且施工费一直是与翟世友进行结算的。故韩洪岳在承包B1、B2号楼施工工程时依赖的主体是翟世友而非答辩人，答辩人与韩洪岳之间从未有案涉B1、B2号楼工程承包的合意，故答辩人与韩洪岳之间并无合同关系。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：1、对原告提举的证据1、2、3、4，即协议书、补充协议书、收据复印件、工资发放情况报告的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性等特征；2、对第三人提举的证据1，即协议书复印件、补充协议复印件、收条复印件的真实性予以确认，但对合法性不予确认，理由是翟世友借用永成公司资质与原告签订协议、补充协议的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议，对此，翟世友和永成公司应承担各自的过错责任。综上，本院查明如下事实，翟世友借用永成公司资质进行西河新村B1、B2号楼工程承包，并于2017年11月28日与原告韩洪岳签订协议书，约定被告将西河新村B1、B2号楼以大清包的方式承包给原告韩洪岳施工，工程总价款为11910814.20元（包含韩洪岳购买马镫、垫块等材料款175971.18元）。协议第二条约定结算方式：甲方（翟世友）以拨付本项目楼房或仓房的方式支付工程款，楼房及仓房价格按低于售楼处价格200元/平方米计算。1、甲方在合同总价款中扣除分包人宋波钢筋工工程款1060537.27元、乌力吉水暖工工程款430146.45元、于成架子工工程款414099.42元、任新强电工工程款295785.30元，合计2200568.44元，甲方以拨付楼房的方式直接支付给各分包人（已分别签合同书）；2、甲方已拨付乙方楼房八套，折合施工款3179390.76元；3、甲方将拨付乙方仓房六间，折合施工款277506.00元（17.13平方米/间×6间×2700元/平方米）；4、甲方借给乙方现金212000元、利息52000元，合计264000元；5、甲方已拨付乙方木工工程款（拨付楼房），折合施工款7338750元，该款待核定具体数额后，多退少补，并由总工程款中扣除；6、甲方替乙方已支付材料款，折合施工款482630元；7、甲方在合同总价款中扣除分包人土建工程款3056448.10元；8、甲方在合同总价款中扣除混凝土款3650元；9、甲方扣除质保金112745.80元；10、甲方在扣除上述应扣款项外，其他款项均由乙方负责，甲方还应支付乙方工程款1600000元。约定支付日期为2017年12月15日之前甲方拨付乙方楼房和仓房，按1：1比例配置，差额部分以现金方式找平，多退少补。协议第二条结算方式中2.1、2.2、2.3、2.5、2.7、2.8、2.9、2.10项签订协议后双方均已履行完毕，2.6项在签订协议书前即2017年8月25日翟世友以给付刘继新、谷立辉楼房一套，抵顶B1、B2号楼木工人工费733875.00元；2.4项约定的仓房6间至今未能拨付；2.11项双方于2017年12月15日签订了《补充协议》，约定甲方于2017年12月15日前拨付乙方楼房和仓房，作为支付乙方的工程款1600000元。拨付楼房如下：西河新村B4号楼房01101（面积124.49平方米）、对应的仓房01-111（面积18.16平方米）、B1号楼房04031（面积104.44平方米），仓房（面积17.13平方米）、B2号楼房01082（面积93.82平方米）、仓房01-12（面积15.95平方米），上述房屋折抵乙方施工款1442240.80元，折款后甲方应支付乙方现金157759.20元。补充协议中的三间仓房至今未拨付。另查明，2019年8月29日，赤峰永成建设集团有限公司委托阿旗人力资源和社会保障局对其承建的西河新村B1、B2号楼所欠木工组工人王金钟、费洪学、张殿坤、刘志飞等45人工资进行发放，工资总计419617元。本院认为，被告翟世友借用第三人永成公司资质施工，被告翟世友与被告永成公司形成挂靠合同关系，被告翟世友将工程以大清包的方式发包给原告韩洪岳施工，故被告永成公司应对挂靠人韩洪岳所欠的工程款承担连带责任。被告翟世友没有建筑施工资质，其借用被告永成公司资质与原告韩洪岳签订协议书、补充协议因违反法律、法规及司法解释的规定，该劳务分包协议无效，但涉案工程经验收并已交付使用，原告韩洪岳要求被告翟世友按照协议书及补充协议约定拨付仓房，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因协议书、补充协议无效，违约条款无效，故原告该主张本院不予支持。原告主张的质保金，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定“质保期一般为6个月、12个月、18个月或者是24个月，但是最长不得超过24个月”，案涉工程于2018年9月份投入使用，至今已经超过最长期限24个月，故原告主张返还质保金的要求，本院予以支持。永成公司多为西河新村B1、B2号楼拨付木工施工费419617.00元（即委托旗人力资源局和社会保障局为王金钟、费洪学等45人发放的419617.00元工资），应由永成公司向合同相对方另案主张，本案不予处理。被告翟世友以“其受永成公司委托管理西河新村B1、B2号楼房，虽然是以翟世友名义对外签订合同，但代表的是永成公司”为由进行抗辩，因翟世友未提举有效证据证明是受永成公司委托与韩洪岳签订协议及补充协议，故本院不予采信。第三人永成公司辩称“原告的各项诉讼请求与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任”没有事实根据及法律依据，本院不予采信。第二次开庭被告翟世友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、被告翟世友于本判决生效后七日内向原告韩洪岳交付仓房九间【B4号楼01-111仓房一间（面积18.16平米）、B1号仓房一间（面积17.13平米）、B2号楼01-12仓房一间（面积15.95平米），剩余六间仓房（每间面积17.13平米）】，并向原告韩洪岳返还质保金112745.80元。第三人赤峰永成建设集团有限公司对上述款物负连带责任；二、驳回原告韩洪岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告韩洪岳承担1278元，被告翟世友承担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 鲍光玮 二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 馨