北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5447号原告：北京久泰利恒商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街3号。法定代表人：赵怀田，经理。被告：仇海永，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。第三人：有渔财富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孟东军，经理。原告北京久泰利恒商贸有限公司（以下简称久泰商贸公司）与被告仇海永、第三人有渔财富（北京）投资有限公司（以下简称有渔财富公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰商贸公司法定代表人赵怀田、被告仇海永委托诉讼代理人刘定远、第三人有渔财富公司法定代表人孟东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。久泰商贸公司向本院提出诉讼请求：请求依法追加仇海永为怀柔法院(2019)京0116执2884号执行案件的被执行人，仇海永在其未依法出资的990万元本息范围内对有渔财富公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与第三人房屋租赁合同纠纷一案，经法院审理，作出了（2019）京0116民初7104号民事判决书，判令第三人支付原告租金、房屋使用费、违约金等费用。在执行该判决书过程中，法院对第三人的财产相继进行了搜查，拍卖等，执行数万元财产，对剩余款项，法院未能执行，并作出了执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经原告向工商部门查询，第三人注册资本为1000万元，股东系两位自然人，被告为股东之一，其尚未缴纳出资，第三人亦未申请破产，原告向法院申请追加被告为被执行人，法院作出了执行裁定书，裁定驳回了原告的申请，原告不服该裁定，故起诉至法院。仇海永辩称：不同意原告的诉求。1.在执行程序中追加被执行人的股东应该严格遵循法定主义原则，根据最高院的相关规定，追加被执行人必须符合相关的规定；2.根据公司法规定，注册资本属于认缴制，股东按照公司章程和法律规定享有限期利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的财务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，仇海永认缴期限是2064年2月22日；3.未缴纳或者未足额缴纳不包括股东因未到期而未出资的情形，也不属于公司法司法解释三第13条第二款规定的未履行或者未全面履行出资义务的股东的情形；4.原告要求追加股东承担补充赔偿责任，原告没有证据证明原告与被告之间对解除合同之诉赔偿责任进行过相关的约定，原告与第三人之间的房屋租赁责任没有约定由相应的股东承担责任；5.原告没有证据证明第三人公司具备破产条件以及破产原因，也没有证据证明第三人公司存在资不抵债的情形，原告可以通过申请破产程序表达追加股东的诉权。第三人公司的实际控制人李建新、常杰因从事非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，被告与原股东股权转让协议没有实际履行，被告只是名义代持，也是受害人，没有参与管理，也没有领取工资。涉嫌的非法吸收公众存款罪也不涉及两个股东，公安机关免除了被告的刑事责任和经济责任。故请求驳回原告的诉讼请求。有渔财富公司述称：同意被告的答辩意见，公司的债务与股东没有关系。本院经审理认定事实如下：久泰商贸公司与有渔财富公司之间的房屋租赁合同纠纷，本院于2019年9月26日作出了（2019）京0116民初7104号民事判决书，判决：“一、原告北京久泰利恒商贸有限公司与被告有渔财富（北京）投资有限公司签订的房屋租赁合同及房屋租赁补充合同于2019年8月26日解除；二、被告有渔财富（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内将怀柔区南大街×号地上四层、地下一层停车场腾退给原告北京久泰利恒商贸有限公司；三、被告有渔财富（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京久泰利恒商贸有限公司2019年7月1日至2019年8月26日的租金709435元，并自2019年8月27日起按照每日12446元的标准给付原告北京久泰利恒商贸有限公司房屋使用费至实际腾退完毕之日止；四、被告有渔财富（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京久泰利恒商贸有限公司2019年7月2日至2019年8月26日逾期交租违约金77784元；五、驳回原告北京久泰利恒商贸有限公司的其他诉讼请求。”该判决现已生效。后因有渔财富公司未按照上述判决支付相应款项，久泰商贸公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院立案案号（2019）京0116执2884号。在执行过程中，本院依法对有渔财富公司名下财产进行统查。于2019年10月31日冻结有渔财富公司名下银行账户1个;于2019年11月26日依法对有渔财富公司经营场所进行搜查，扣押有渔财富公司现金8570.65元已发放给久泰商贸公司；在搜查过程中，扣押有渔财富公司经营场所的办公用品及空调、餐厨设备及空调依法予以评估拍卖，拍卖所得案款79077.60元已发放给久泰商贸公司。我院已对有渔财富公司限制高消费。经查，有渔财富公司名下暂无其他可供执行财产，本院于2020年4月22日作出（2019）京0116执2884号之一执行裁定：终结本次执行程序。2020年9月23日，久泰商贸公司向本院申请追加有渔财富公司股东仇海永为被执行人，本院于2020年10月20日作出（2020）京0116执异106号执行裁定书，裁定驳回久泰商贸公司的追加申请。久泰商贸公司不服该裁定，向本院提起本案执行异议之诉。本案另查明，有渔财富公司2019年3月8日的章程中规定，注册资本为1000万元人民币，其中股东孟东军认缴出资额为10万元、仇海永认缴990万元，出资时间为2064年2月22日。有渔财富公司原股东为蔡顺利、李建新。2019年3月6日，李建新与孟东军签订转让协议，李建新将其有渔财富公司的股权10万元转让给孟东军。2019年3月8日，蔡顺利与仇海永签订转让协议，蔡顺利将其有渔财富公司的股权500万元转让给仇海永。2019年3月8日，李建新与仇海永签订转让协议，李建新将其有渔财富公司的股权490万元转让给仇海永。后孟东军变更为公司的法定代表人、执行董事、经理。孟东军主张上述转让协议并未实际履行。现被告尚未缴纳出资。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案的争议焦点为：是否应追加未足额缴纳出资的有渔财富公司的股东为（2019）京0116执2884号执行案件的被执行人。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，一般不予支持。但是如果公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定:“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”原告的债务经强制执行，有渔财富公司不能清偿到期债务，可以认定有渔财富公司已具备破产原因。被告主张其与原股东之间的股权转让协议并未实际履行，未能提交证据证明。本院认为，双方之间的转让协议已在工商行政部门登记备案，公司的法定代表人及经理等管理人员也发生了变更，该备案登记具有公示公信力，应认定孟东军与仇海永系现公司的股东。本案虽然有渔财富公司章程约定公司股东认缴出资的期限至2064年2月22日，现出资期限尚未届满，但经执行，有渔财富公司的财产已不能清偿债务，有渔财富公司股东未缴出资作为其向公司所负未到期债务，应视为提前到期，需提前向公司履行，也即需向公司债权人久泰商贸公司代位清偿。被告属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的未足额缴纳出资的股东。故对于原告申请追加未足额缴纳出资的有渔财富公司股东为（2019）京0116执2884号案件的被执行人的请求，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加仇海永为北京市怀柔区人民法院（2019）京0116执2884号执行案件的被执行人，仇海永在其未出资的990万元范围内对有渔财富（北京）投资有限公司的债务不能清偿的部分承担补充责任。案件受理费70元，由仇海永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹小澎审判员  傅玉英审判员  孙丽君二〇二〇年十二月二十四日书记员  董真真书记员  董立志