内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初7059号原告：韩晓敏，女，古族，打工，现住内蒙古通辽市。被告：黄基秩，男，汉族，个体，户籍所在地甘肃省环县，现住山西省运城市芮城县。被告：杨玉荣，女，汉族，个体，户籍所在地山西省芮城县，现住山西省运城市芮城县。原告韩晓敏与被告黄基秩、杨玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓敏到庭参加诉讼，被告黄基秩、杨玉荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付借款51000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月25日，二被告因购买楼房从我处借款51000.00元，口头约定两个月之内偿还，由被告玉荣出具借据一枚。到期后原告多次向二被告索要借款，二被告未能还款。被告黄基秩提交书面答辩意见称，因原告韩晓敏诉我合伙协议纠纷和民间借贷纠纷一案,现提出如下答辩:一、原告所诉的依据是一个虚假证据,与事实不符,是虚假诉讼,应依法不予以采信并驳回。其一,我在2016年12月25日从未给原告打过欠他211000.00元的欠据,况且我也从未欠过他211000.00元,是原告在被告杨玉荣不知情的情况下,用威逼的手段,让被告杨玉荣(我的前妻)给他打的欠条。我与杨玉荣早在2016年3月办理了离婚登记,我俩早已不存在夫妻关系,被告没有权利代替我给原告打欠条,即使杨玉荣打了欠借条我也不认可，此条也是没有任何效力和作用的。现原告以我没有签名认可的和也没有实际给付款事实的条据起诉显然是事实错误,证据不足,应依法驳回。其二,是我个人与原告签订的合作合同书,我俩是共同合伙人,原告是代表人,我们合作是实行股份制,股份共有8人。被告杨玉荣没有入股,当然不是股份人，只是我们合作店的共同雇佣记账员,合作店给他发工资。而原告明知杨玉荣不是合伙人，又不是夫妻关系便以威逼的手段让被告杨玉荣给他打的欠条，并以此条起诉我二人，这显然是虚假诉讼。如果原告说没有逼迫被告杨玉荣打欠条，这是否是原告和被告杨玉荣在共同或者谋划讹诈我。既然不是讹诈，原告又为什么不用我给原告打的原始借条起诉我，这些明显的问题和事实，说明了是原告在虚假诉讼。其三，原告在两起诉状中说我二被告是2016年12月25日被告杨玉荣在给原告打欠条时借他的钱，这是事实吗那么我本人在2014年12月12日给原告打的借条又是怎么回事，哪个为真，哪个为假。如果前后时间不一样的两个条据都是真的，那么原告又为什么不如实的按事实起诉，这充分说明了原告在捣鬼，搞虚假诉讼。二、原告在民间借纠纷一案中说我二被告买楼房借他的51000.00元，原告没有证据证明，况且借款时间也不致，而我借他52600.00元现金的事实是2014年12月12日是自用的，并非原告说的51000.00元，而原告说是2016年12月25日借款买单元（楼房）的，此事实并未给付。到底是哪个时间借的借款51000.00元，我到底是干什么用的，原告为什么不说实情，原告是心知肚明的，我现不愿说出来，事实此宗借款现已不存在。三、原告在合伙协议纠纷一案的诉状中说我欠他16万元，是一宗数额未确定的欠款。应待我和原告最后共同确定后，另行解决。我欠原告投资款是2014年的欠款，合伙到2016年才把豆浆店出兑给他人经营，我与原告的合伙店共有八人入股，是原告在我不同意的情况下出兑给别人的，我们散伙并未经过清算程序，更没有全体股份人的最后清算协议，我现欠原告的投资款到底是大于这个欠款数，还是小于这个欠款数，现还无法确定，我希望原告应主动同我协商，最后确定我欠原告的款额。我决不同原告胡说半句，因为本案是合伙协议纠纷，是原告所承认的合伙期间投入及债权债务进行结算，我应付他16万元，既然原告说进行了结算，那么结算单又是什么，我是否在结算单上签名认可，再者清算协议又是什么，全体8名股份人是否在清算协议上签名认可，股权证是否收回，这些原告都没有，原告不能以你一人做主出兑卖掉合伙豆浆店了事。拿出了在2016年12月25日胁迫不是合伙人的被告杨玉荣给原告打的欠条，现起诉我们二人，况且16万元欠款数是在2014年发生的，并不是在2016年结算和清算后的欠款数。原告以不确定的欠款额起诉明显是站不住脚的，人民法院也不可能于事实不顾，用未经清算、其债务还不确定的欠条支持原告诉请，故人民法院应依法驳回原告起诉。四、我本应出庭参加诉讼，但原告因多次利用他的把兄弟张某某、李某等人做后台，对我进行人身威胁，为了我的人身安全和保障,避免发生恶性事件,我只能向法庭提交答辩状,我本人就不出庭了，请贵院予以理解和谅解。最后请法院以我的答辩状抗辩事实和理由以及我提交的证据,查明事实,依法作出公正裁决被告杨玉荣提交书面答辩意见称，因原告韩晓敏诉我合伙协议纠纷和民间借贷纠纷一案,现提出如下答辩：一、原告所诉不是事实,完全是捏造。原告在民间借贷纠纷一案的诉状中说2016年12月25日,因二被告购买楼房从原告处借款51000.00元。客观事实是2016年3月21日我已与被告离婚,俩人早已离开,怎么又能是二人借钱购买楼房呢况且我买楼房没有向原告借过钱,也没有让被告黄基秩给我借钱,被告黄基秩借的51000.00元干什么,我也不知道,我个人买的单元楼房是按揭贷款,又怎么能向别人借钱呢。我也从未到原告手中借过51000.00元,也从未给原告打过51000.00元借条。原告所诉没有事实根据,应依法予以驳回。二、原告说我给其出具欠据16万元也纯是捏造事实,无事实依据,请法庭不予采信。1.原告与被告黄基秩在2014年2月15日签订的合作合同书是他们俩二人签订合伙协议,与我无关,我不是他们俩人的合伙人,我只是合伙合同中的受雇人,是在合伙经营中他们的记账人,合伙经营运作及决策我从未参与,也无权参与。我只是按照原告的授意做好记账工作,由原告给我工资报酬,原告明知是他与被告黄基秩俩人签订的合伙合同,我不是他俩的合伙人,原告诉我主体错误。合伙时,我虽然与被告黄基秩是夫妻关系,但他俩是个人合伙,并非是两个家庭合伙,被告黄基秩在合伙期间的债务,只能由被告黄基秩他个人承担,与我没有任何关系,现我俩早已离婚,我不应承担被告黄基秩的个人债务。现原告诉我承担他俩合伙期间的债务,依法无据,也无事实根据,应依法予以驳回。2.我于2016年12月25日并未给原告出具过16万元欠据,因为当时我与被告已离婚,我没有也不可能给原告出具16万元欠据。原告起诉我给其出具16万元欠据,没有证据证明,应依法不予支持。3.原告诉状中说16万元是二被告同他合伙期间的投入及债权债务进行结算的欠据,由于我不是他们的合伙人,只是雇佣关系,我也没有在合伙中投资,对于合伙中股权盈余分配及债务承担我不清楚,也更不担责。现原告在诉状中说我是他们的合伙人,没有事实和证据证明。三、我给原告在2016年12月25日出具的211000.00元欠据,是在原告胁迫、恫吓的情况下出具。此欠据应依法无效并不予支持。2016年12月25日原告在我与被告黄基秩已离婚9个月后的情况下,拿出被告黄基秩在2014年12月12日所借合伙企业投资款16万元和被告黄基秩借自用现金52600.00元,共212600元的借条,非要让我换条,我当时说,我已离婚,你俩的债务我不知情更不担责,你找合伙人黄基秩给你换条,即使我给你换了条也不起作用,但是原告采取了威胁、恫吓的手段,说是要我家人这个腿,要那个人命,在我十分恐惧的情况下,我才只好无奈地给原告换了现在所起诉的一个条子。但就在我给原告换了欠条后,原告多次通过黑社会势力用电话威胁我,为了我家人老小的人身安全,在2017年5月到2019年2月,我先后通过银行卡、支付宝等十几次给原告付款11100.00元。这我都有证据,而原告在起诉时,为什么不减除我偿还的款呢说明了原告还是用欺骗、虚假的手段在讹诈我。四、我女儿黄九菊一直在内蒙古上学,由于我和女儿一直受到原告把兄弟黑恶势力的威胁,人身安全无法得到保证,日常生活也不得安宁,无奈我只好把女儿转学到我的老家就读。这次开庭去我还怕受到原告的威胁和人身安全受到侵害,加之我父母高龄80多岁需人照顾,女儿上学又要接送照顾,开庭时离内蒙古法庭遥远,故我邮送去答辩状,不出庭参加诉讼,我的答辩状可作为法庭庭审的抗辩理由,请求法庭理解我的心情,并依法作出公正裁决。经审理查明，被告黄基秩与被告杨玉荣原系夫妻关系，2016年3月21日被告黄基秩与被告杨玉荣协议离婚。2014年12月12日，被告黄基秩与被告杨玉荣在婚姻关系存续期间，被告黄基秩从原告韩晓敏处借款52600.00元，由被告黄基秩给原告出具借据一枚，借据内容为“本人借韩晓敏阜新投资拾陆万元整（160000），自用现金伍万贰仟陆佰元整（52600），共计212600（贰拾壹万贰仟陆佰元整），借款人：黄基秩”。被告黄基秩给原告出具借据后，被告杨玉荣偿还原告1600.00元。2016年12月25日被告杨玉荣将被告黄基秩出具的借据收回，重新给原告出具欠据一枚，欠据内容为“本人杨玉荣×××，欠韩晓敏211000圆，贰拾壹万壹仟元整合伙开店欠16万拾陆万圆买房借5.1万伍万壹仟圆欠款人：杨玉荣2016年12月25日欠条更新”上述事实，原告提交2016年12月25日被告杨玉荣给原告出具欠据一枚及与被告黄基秩、杨玉荣微信聊天截图，被告黄基秩提交2016年3月21日与被告杨玉荣离婚证复印件、2014年12月12日给原告出具借据复印件、被告杨玉荣提交2016年3月21日与被告黄基秩离婚证复印件，与庭审中原告陈述在卷相互佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告从其借款，提交了被告杨玉荣出具的欠据、与被告黄基秩、杨玉荣微信聊天截图，被告黄基秩提交的2014年12月12日给原告出具借据复印件，相互印证能够形成证据链，能够证实二被告在夫妻关系存续期间从原告借款的事实，予以采信。二被告从原告处借款理应积极按约定偿还，未能按时偿还借款属违约行为。对原告主张二被告借款发生时系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，属共同借款人应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中被告黄基秩在与被告杨玉荣夫妻关系存续期间，被告黄基秩以个人名义给原告出具借据，二被告离婚后被告杨玉荣将被告黄基秩出具的借据收回，重新给原告出具欠据的行为，证实二被告有共同借款的意思表示，故二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄基秩、杨玉荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩晓敏借款51000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.00元，因适用简易程序审理减半收取538.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高德才二〇二〇年十二月二十八日书记员 何雲婷