河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初3547号原告：肖盘根，男,1949年11月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：肖喜玺（肖盘根之子），男，1980年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：孙会玲，女,1971年10月12日出生，汉族，住平顶山湛河区。委托诉讼代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。原告肖盘根与被告孙会玲物权保护纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖盘根的委托诉讼代理人肖喜玺、何国华,被告孙会玲及其委托诉讼代理人冯明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖盘根向本案提出诉讼请求:1、判令孙会玲停止对肖盘根房产的侵害，排除妨碍，恢复原状。2、诉讼费用由孙会玲承担。事实和理由：肖盘根在湛河区北××街道办事处北××村村内有一处房产。1999年期间，同母异父的弟弟肖X朝因结婚暂无住房便向肖盘根提出暂时居住到上述部分房屋，基于亲情肖盘根同意肖廷朝暂时居住，当时约定待肖盘根有住房需要时，肖X朝无条件搬出。2012年因肖盘根在平顶山市的住房面临拆迁，便向肖X朝提出回到上述房屋内居住，但肖X朝以种种理由一拖再拖，在问题持续期间肖廷朝又因疾病原因一时不能解决该问题。2019年元月份肖X朝病亡，此时正逢即将春节，肖盘根和亲友也只能先以处理后事为大，暂时将房屋返还一事暂时搁置。肖X朝的后事处理完毕后，适逢春节肖盘根便到郑州儿子处过年。2019年6月份后肖盘根回到北渡村家中时发现，肖盘根的房产被孙会玲拆毁，并建了新的房屋。针对孙会玲的违法侵权行为，肖盘根基于亲情，一直致力于通过家族人员和村集体等非诉讼途径要求孙会玲其停止侵害，排除妨碍，恢复房屋原状。但孙会玲无惧事实和法律，拒绝改正其过错，肖盘根无奈，依法提起本诉，请求人民法院裁判。孙会玲辩称，孙会玲现住房产及先前居住的房产均是孙会玲自己的房产，孙会玲不存在侵害肖盘根房产的行为。具体理由如下：l、1998年，孙会玲经媒人介绍，嫁到了平顶山市湛河区北渡镇，与肖X朝结婚。当时结婚之前，孙会玲与媒人以及肖X朝的母亲多次确认，结婚后，位于北渡镇××村的房产都是孙会玲和肖X朝的，当时了解到，肖X朝兄弟姐妹六七个，没有其他人的份，院子的破房子就是孙会玲与肖X朝结婚生活的房子。因此，孙会玲就给嫁给了肖X朝。2、在1970年，肖X朝的大哥肖盘根户口就迁到市里了，在树脂厂分的有房子，二轻局也分的有房子，家里还给肖盘根拿了钱，家里的老二、老三也划了有宅基地盖了房，都分户另住各自一家，姐妹也都出嫁了。3、孙会玲与肖X朝结婚后，与婆婆三个人共同居住在北渡的破旧的房子里，相依为命，一起生活。肖X朝的母亲也就是孙会玲的婆婆去世前后，孙会玲也没有听说过北渡的破旧房子有肖盘根的份额。婆婆去世前，肖盘根作为儿子也没有到过北渡看望过自己的母亲，仅去世办理丧事时回来了。4、孙会玲的丈夫因病于2019年去世，孙会玲把即将倒塌不能再住的危房拆了，东拼西借，艰难的盖成了现在的新房。此时，肖盘根突然出现，为了霸占弟媳孙会玲及侄子的财产，非要说有他的一间房子，还说等北渡开发了应该给他一套楼。肖盘根为了霸占孙会玲的房子，采取翻墙、撬门撬锁等不当手段欺负孙会玲，此种行为应当受到法律的惩处。5、经过村委多次调解，村干部也说，孙会玲居住的房产，根本没有肖盘根的，肖盘根的户口在70年代就迁出了北渡，老宅子由肖廷朝、孙会玲及儿子所有。综上，孙会玲所居住的房产系孙会玲所有，根本不存在侵害肖盘根的房产的情况，请求法院驳回肖盘根的诉请，维护孙会玲的合法权益。经审理查明，北渡村村民肖X与妻子黄X兰婚姻关系存续期间，育有一子肖盘根。肖盘根年幼时，其父肖鹏因病去世。同村村民肖国昌入赘黄X兰家，与黄X兰再婚。肖X昌、黄X兰夫妇将肖盘根抚养长大，并将肖盘根的爷爷（肖X章）、奶奶养老送终。1969年，肖盘根参军，户口随之转出北渡村。肖X昌与黄X兰共生育三男三女，分别为：肖X廷、肖X花、肖X花、肖X廷、肖X丽、肖X朝。肖X廷、肖X花、肖X花、肖X廷、肖X丽成家后，陆续搬出老宅。肖X朝与父母在老宅一起生活。1975年，肖盘根从部队退役后，被安排至本市树脂厂工作，后又调至本市某行政单位工作。1994年，肖X昌因病去世。2000年1月31日，肖X朝与孙会玲登记结婚。2010年，黄X兰去世。2019年1月份，肖X朝因病去世。2019年4月份，孙会玲将宅基地上破旧的老屋拆除后，建起新房。2020年7月，肖盘根将户口迁回北渡村。另查明，1988年2月5日的《个人建房用地清查登记表》将该宅基地的户主登记为肖盘根。《北渡村宅基地丈量清查登记表》将该宅基地户主登记为“肖廷朝”。上述事实有肖盘根提交的身份证、户口本、《个人建房用地清查登记表》，孙会玲提交的结婚证、户口本、《北渡村宅基地丈量清查登记表》以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。肖盘根提起本案诉讼，要求孙会玲停止对肖盘根房产的侵害，排除妨碍，恢复原状，依据“谁主张，谁举证”的基本原则，肖盘根应当举证证明其系本案所涉房屋的物权人（所有权或者其他物权）。肖盘根主张本案所涉老屋系其爷爷肖X章于上世纪60年代初时建造的草房，后于1969年由肖X章翻建成瓦房，肖根盘之父肖X已早于肖X章去世，因此该房应当由肖盘根一人独自继承。而孙会玲则辩称，1969年时肖X章年事已高，由其翻建房屋并不符合逻辑，该房系由肖X昌夫妇翻建。肖盘根在本案诉讼中，为证明其诉讼请求成立提交了《个人建房用地清查登记表》以及照片数张。经审查，该用地清查登记表仅仅记载了宅基地的面积，对于宅基地上的房屋并没有任何记载。而照片仅能显示肖盘根在本案所涉老屋前留影，并不能证实该房的建造情况。因本案所涉老屋已经被拆除，且依照双方自述的翻建时间，距今已经至少44年，双方所述建房之人（肖X章、肖X昌、黄X兰）已去世，亦无同时代的见证人出庭作证，证实该房的建造情况。故该房系由X章还是肖X昌所建造这一事实，目前处于真伪不明的状态。负有举证责任的原告肖盘根应当承担举证不能的法律后果。此外，肖盘根诉称肖X朝于1999年因需结婚而暂住本案所涉房屋中，但庭审查明肖X朝自幼便在本案所涉宅子中生活直至其去世。肖盘根的上述陈述与庭审查明的事实不一致。肖盘根主张其母黄X兰曾将当着肖盘根、肖X朝的面，告知肖X朝婚后应将房屋归还给肖盘根。经本院询问，肖盘根明确表示当时在场人员仅有黄X兰、肖盘根、肖X朝三人。因黄X兰、肖X朝现已去世，故是否有此约定，除肖盘根一人陈述外，已无据可查。综上所述，现有证据不能证明本案所涉老屋属于肖盘根所有，亦不能证明该房屋应由肖盘根一人继承。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，肖盘根主张本案所涉房屋的宅基地亦归其所有，但其提供的《个人建房用地清查登记表》不能作为认定拥有宅基地使用权的依据，现本案所涉宅基地未取得宅基地使用权证，因此该项争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案对该项争议不予处理。肖盘根的上述诉讼请求，因缺乏足够的证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回肖盘根的诉讼请求。案件受理费200元，由肖盘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  程浩朋人民陪审员  刘怀仁二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黄 晶