陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民事判决书 （2019）陕0122民初779号 原告：西安市灞桥区兴盛建筑工程队，住所地：西安市灞桥区XX街XX村XX组。经营者：孙栓库，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海旺，江苏致达律师事务所实习律师。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵江，陕西稼轩律师事务所律师。原告西安市灞桥区兴盛建筑工程队与被告西安市建总工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区兴盛建筑工程队的委托诉讼代理人谭建锋、孙海旺与被告西安市建总工程集团有限公司的委托诉讼代理人张智、仵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市灞桥区兴盛建筑工程队向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款11357500元及利息（自2014年10月1日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付工程款8833841.85元及利息（自2014年10月1日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算）；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告承建蓝田县XX镇XX村东北侧的蓝田县医院门诊住院部综合楼迁建项目，被告项目工地负责人侯某甲与原告协商后，确定由原告进行基础土方工程、场地平整等工程施工。双方签订了施工合同，约定土方量11万立方米，弃土外运单价80元/m³，内倒运15元/m³，最终按土方量结算。施工结束后，共外倒运土方14万立方米，工程款11200000元；内倒运10500立方米，工程款157500元；场地平整7万平方米以签单形式确认，单价以定额计算，不在合同之内；以上工程款总计11357500元。被告一直未支付工程款。被告西安市建总工程集团有限公司辩称，案涉工程并非原告施工，原、被告就案涉工程未签订施工合同，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、案涉基坑土方工程是否由原告施工。对此一节，原告申请证人王某某、周某某、胡某某、侯某乙（又名侯某甲）出庭作证，并提交了西安市灞桥区卓远筑路建材厂出具的证明、情况说明，本院亦向西安市灞桥区卓远筑路建材厂经营者刘磊做了谈话，以上证据相互印证，可以证明案涉土方工程由原告实际施工。被告主张案涉土方工程由被告及西安市灞桥区建设总公司施工，但被告只提交了被告蓝田县医院易地搬迁项目门诊住院综合楼项目部与西安市灞桥区建设总公司签订的土方开挖合同复印件，未提交合同原件，亦未提交任何土方开挖、外运等实际施工及付款方面的证据。综上，原告提供的证据优势大于被告提供证据，故本院对案涉土方工程由原告于2014年6月之前实际施工的事实依法予以认定。2、对被告提交的其与蓝田县医院签订的蓝田县医院易地搬迁项目门诊住院综合楼工程总承包合同是否认定及承包范围是否包括基坑土方工程。被告提交的总承包合同有被告与蓝田县医院盖章，且原告对被告系蓝田县医院易地搬迁项目门诊住院综合楼工程总承包单位无异议，故对该合同予以认定。该合同载明承包范围包括图纸等文件规定的全部内容，本院亦调取了该项目基坑土方工程图纸，故对被告的承包范围包括基坑土方工程予以认定。3、原、被告有无建设工程施工合同关系。原告提交了原告与侯某甲签订的土方工程施工合同，并主张侯某甲系被告的工地负责人，被告主张其与侯某甲无任何关系，侯某甲出庭时陈述其与他人共同内部承包了案涉工程，其系被告在工地的负责人，对于侯某甲的身份问题，各方陈述不一致，其身份无法认定；另外，该合同未加盖被告公章或项目部章，见证人胡某某亦未提供其与被告具有劳动关系的证明，故对原告提交的该份承包合同不予认定。蓝田县医院易地搬迁项目门诊住院综合楼项目总承包单位为被告，原告施工的基坑土方工程为被告承包的总工程的一部分，故依法认定原、被告形成事实上的建设工程施工合同关系。4、对陕西同正项目管理有限公司做出的鉴定意见书是否予以认定及采信何种计价依据计算的工程款。该鉴定意见书系本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托，鉴定所依据的材料经过当事人质证，鉴定机构具有相应资质，运距按照导航地图中工程所在地至西安市灞桥区XX路XX线路中的平均值计算亦符合客观事实，故对该鉴定意见书予以认定。该鉴定意见书分别按照合同单价和定额计价计算了工程款，因对原告提交的其与侯某甲签订的土方工程施工合同未认定，故对依据该合同约定单价计算的工程款不予采信；原、被告亦无书面或口头合同，故对依定额计算的土方工程款予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与蓝田县医院签订了蓝田县医院易地搬迁项目门诊住院综合楼工程总承包合同，约定被告为蓝田县医院易地搬迁项目门诊住院综合楼工程总承包单位，承包范围包括基坑土方工程及其他工程；该合同第二部分通用条款中第二、8条约定了发包人工作，该部分合同条款项下的1、（1）条约定：发包人按专用条款约定的内容和时间完成平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件。2014年初，原告完成了案涉基坑土方工程施工。因被告未付工程款，原告诉至本院。诉讼中，本院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西同正项目管理有限公司对案涉土方工程工程款进行司法鉴定。2020年9月24日，陕西同正项目管理有限公司做出鉴定意见书，鉴定机构依据双方均认可的施工资料确定基坑开挖并外运工程量为71312.17m³、开挖并现场堆放（场内倒运）工程量为31473.35m³，依定额计算的工程款分别为：基坑开挖及外运费用（土方平衡所需现场倒运）4831559.49元、弃土场费用857723.12元。诉讼中，原告主张被告应付工程款除基坑土方工程外，还应包括场地平整及土方外运、现场倒运产生的工程款。本院认为，原、被告形成事实上的土方工程施工合同关系，原告为个体户，不具备建设工程施工资质，但原告已完成了实际施工，且该工程已实际投入使用，故被告应支付原告工程款。工程款的数额依据鉴定意见书确定，对鉴定意见书确认的基坑开挖及外运费用（土方平衡所需现场倒运）4831559.49元、弃土场费用857723.12元予以认定。关于场地平整及土方外运工程款一节，原告所提供证据仅有胡某某签字，因胡某某的身份不能认定，故原告所提供证据不能证明场地平整及土方外运工程系原告从被告处承包，且根据被告与蓝田县医院签订合同内容看，平整施工场地属发包人（即蓝田县医院）的工作，不属被告的承包范围，故原告请求被告支付该部分工程款无事实和法律依据，本院依法不予支持。对现场倒运费用一节，原告所提供证据仅有侯某甲、胡某某签字，因侯某甲、胡某某的身份不能认定，且该部分土方不能证明系基坑开挖外运土方，故原告请求被告支付该部分工程款无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告请求的利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项之规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，案涉工程于2014年10月1日前已完工，故原告请求自2014年10月1日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对此应以5689282.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日的利息确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安市灞桥区兴盛建筑工程队支付工程款5689282.61元及利息（以5689282.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日的利息）；二、驳回原告西安市灞桥区兴盛建筑工程队其余诉讼请求。     如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89945元、鉴定费60000元，共计149945元（原告已预交），由原告西安市灞桥区兴盛建筑工程队负担74972.5元，由被告西安市建总工程集团有限公司负担74972.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   张  海  龙人民陪审员   李  宏  西人民陪审员   张  淑  玲   二〇二〇年十二月一日  书  记  员   乔  李  娜 1