北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15342号原告（反诉被告）：北京市房山区窦店镇苏村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇苏村。法定代表人：董文革，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：北京金樱桃农林科技发展有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路**院。法定代表人：李站国，董事长。委托诉讼代理人：刘素云，女，1957年6月15日出生。委托诉讼代理人：高虹，女，1959年1月3日出生。原告（反诉被告）北京市房山区窦店镇苏村经济合作社（以下简称“苏村经合社”）与被告（反诉原告）北京金樱桃农林科技发展有限公司（以下简称“金樱桃公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏村经合社的委托诉讼代理人田健壮，被告（反诉原告）金樱桃公司的委托诉讼代理人刘素云、高虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏村经合社向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2001年1月1日签订的租赁合同当中租赁期限条款超过20年的租赁期限部分无效，即2020年12月31日终止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月1日苏村经合社与金樱桃公司签订了合作协议一份，协议内容约定：苏村经合社将位于北京市房山区×镇苏村140.6亩土地出租给金樱桃公司，租赁期限为30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后，双方对合同进行了履行。2019年12月北京市房山区委农村工作领导小组办公室、北京市房山区窦店镇人民政府发布（房农组办法【2019】5号）《关于开展农村集体经济合同清查整改工作的通知》，窦店镇人民政府关于开展农村集体经济合同清查整改工作的工作方案，规定“凡属于租赁性质的合同，按照《中华人民共和国合同法》的规定，1999年10月1日以后签订的租赁合同期限超过20年的，应通过协商修改合同或签订补充协议，将合同期限缩短到20年以内”。另外，北京市房山区苏村农工商公司于2019年7月24日注销，其名下一切资产由北京市房山区窦店镇苏村经济合作社接管，债权债务均由北京市房山区窦店镇苏村经济合作社享有。此后，苏村经合社就此事曾多次与被告进行协商，要求其按照北京市房山区窦店镇人民政府发布的上述文件执行，将双方于2001年1月1日签订的租赁期限为30年的合同修改为20年，但被告一直不予配合。综上所述，为保护苏村经合社的合法权益不受侵犯，特诉至贵院。被告（反诉原告）金樱桃公司辩称，对事实部分认可，对苏村经合社的诉讼请求不认可。涉案的合同不适合合同法，适合承包合同应当是30年的承租期限，我方认为涉案的合同是承包合同，苏村经合社的证据也是证明我方的是承包合同，每年缴纳的项目也写的是承包费。被告（反诉原告）金樱桃公司向本院提出反诉请求：1、请求苏村经合社履行约定，在原合同协议同等条件下，签订2021年至2029年租赁协议；2、苏村经合社负担全部受理费。事实和理由：2001年1月1日苏村经合社以承包土地为名，与金樱桃公司签订合作协议，约定合作期限30年。2020年苏村经合社以上级要求为由，该合同期限超过20年违反了合同法规定，要求2020年12月31日终止合同。金樱桃公司多次与苏村经合社沟通，要求合同终止与后10年合同签订同时进行，未果。2020年9月28日苏村经合社诉至法院。金樱桃公司认为，在此诉讼案中，主要过错方是苏村经合社。第一，苏村经合社隐瞒重要事实，否则，违法合同不能签订。2001年苏村经合社是以承包土地30年为名与金樱桃公司签订的合作协议，每年收取的也是土地承包费，致使金樱桃公司一直认为是按土地承包法，土地使用期限是30年。现在才告知被告不是村民，无权承包土地，合作协议是租赁协议。这里苏村经合社隐瞒了合作的性质和非村民不能承包土地的重要事实，合作协议不合法是苏村经合社的责任。第二，双方在《合作协议》甲方的责任（二、1）第（7）条中明确约定：“甲方负责将本协议合作事宜报送上级单位审批以后进一步确保此次合作的合法性。”合同法实施在先，合作协议签订在后，苏村经合社没有尽到保证合作协议合法性的责任。第三，双方在《合作协议》三、违约及赔偿第3条款中明确预定：“协议期内，除国家土地政策的改变或国家征用土地外，如甲方改变土地使用年限或将土地转让他人，导致甲方终止协议，甲方除应返还乙方所交全部土地租金外，还需赔偿乙方在租赁土地上的所有投入及乙方在租用土地上所建精品园从违约当年至协议期满时的逐年收入。”基于以上事实和理由，特依照合同法提出反诉，请法院依法公正判决，以维护我方的合法权益。原告（反诉被告）苏村经合社辩称，金樱桃公司的反诉请求不成立，法院不能强行判决当事人签订协议。本诉是按照合同法的规定超过20年的无效，到期后是否再续签租赁协议是要当事人双方商议决定的，法院不能强行判决，因此金樱桃公司的反诉请求没有事实和法律依据，应驳回金樱桃公司的反诉。金樱桃公司自认与苏村经合社是租赁合同，这点与我方的意见是吻合的。经审理查明，2001年1月1日，北京市房山区窦店镇苏村经济合作社（甲方）与北京金樱桃园艺研究中心（乙方）签订《合作协议》，约定：1、甲方将本村140.6亩土地提供给乙方有偿使用，土地面积以双方丈量后的实际亩数为准，并附草图一份。2、甲乙双方土地合作期限为30年，自2001年1月1日起至2030年12月31日止，合作协议期满，甲方收回土地。3、租金及付款方式：采取分段递增租金的形式，分段时间、价格分别为：前十年（2001年1月1日至2010年12月31日）年租金为每亩180元；中十年（2011年1月1日至2020年12月31日）年租金为每亩200元；后十年（2021年1月1日至2030年12月31日）年租金为每亩220元。乙方三个阶段租用的土地租金及付款方式相同，中途不得更改。乙方在每年1月15日前，以支票或现金形式一次性向甲方付清当年费用。关于违约责任，双方约定：1、协议期内，如遇不可抗力导致本协议无法继续履行时，甲方应无条件将当年未使用期的乙方所付的土地租金退还给乙方，并协助乙方对外进行交涉。2、协议期内，如国家土地政策的改变或国家征用土地，甲乙双方应积极执行，国家、政府给予的地上物的经济补偿归乙方所有。3、协议期内，除遇国家土地政策的改变或国家征用土地外，如甲方改变土地使用年限或将土地转让他人，导致甲方终止协议，甲方除应返还乙方所交全部土地租金外，还须赔偿乙方在租用土地上的所有投入及乙方在租用土地上所建精品园从违约当年至协议期满时的逐年收入。双方还约定了其他权利义务内容。最后由双方盖章确认。2001年8月20日，北京市工商行政管理局出具证明一份，北京金樱桃园艺研究中心于2001年8月20日经批准，名称变更为北京市金樱桃农林科技发展有限公司。庭审中，双方对事实部分均无异议，但对所签订《合作协议》性质各执一词。苏村经合社认为其与金樱桃公司所签订协议属于租赁合同性质；金樱桃公司称其与苏村经合社签订的协议属于承包合同，除提供苏村经合社出具的收款收据上载明的：交来“2019年土地承包费”一张外，并未提交其他证据证明合同系承包合同性质。上述事实，有双方当事人陈述、《合作协议》、证明、收据等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。租赁合同中租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。本案中，结合苏村经合社与金樱桃公司所签订的《合作协议》中条款内容、履行方式及合同目的，可以认定双方签署的上述协议系土地租赁合同。该《合作协议》中约定双方土地合作期限为30年，因此，超过20年部分即2021年1月1日至2030年12月31日部分约定无效，合同最长租赁期至2020年12月31日，因此，苏村经合社要求双方所签订的租赁合同当中租赁期限条款超过20年的租赁期限部分无效即2020年12月31日终止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金樱桃公司以所签协议属承包合同应适用30年的承租期限的抗辩意见，因未提供有力证据支持其主张，故该抗辩意见，本院不予采信。依据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。可见，合同到期后，是否续签或另行签订合同，属于双方当事人自由意志体现并进行合意的结果，本院无权强制要求双方订立合同，故金樱桃公司主张在原合作协议同等条件下，签订2021年至2029年租赁协议的反诉请求，没有法律依据，本院实难支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京市房山区窦店镇苏村经济合作社与被告（反诉原告）北京金樱桃农林科技发展有限公司于2001年1月1日签订的《合作协议》中租赁期限超过20年部分无效，合同租赁期限截止至2020年12月31日；二、驳回被告（反诉原告）北京金樱桃农林科技发展有限公司的反诉请求。案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京金樱桃农林科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京金樱桃农林科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶