wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1949号原告：梁保林，男，汉族，1964年10月15日出生，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××××。身份证号码440××××××××××××535。被告：黎方宁，男，汉族，1988年12月3日出生，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××××。身份证号码441××××××××××××436。被告：罗育，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××××。身份证号码441××××××××××××439。原告梁保林诉被告黎方宁、罗育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告黎方宁到庭参加诉讼，被告罗育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元，并支付逾期还款利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日被告黎方宁、罗育因资金周转困难，向原告梁保林借款50000元，并立下借据。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、两被告身份证、借条复印件。被告黎方宁口头答辩称：对原告的诉求与事实理由无意见。被告黎方宁无提交证据。被告罗育无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原、被告系相邻村朋友关系。2017年10月23日，被告黎方宁、罗育因资金周转困难，向原告借款50000元，并在两被告身份证复印件正面下方立下借条，借条载明“借条现借梁保林现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：黎方宁、黎志良、罗育共同联合借用。2017年10月23日”。被告罗育于2018年6月归还了500元，被告黎方宁于2020年1月（春节前）归还了2000元。2020年12月2日原告向本院提起本次诉讼。本案诉讼中，原告、被告黎方宁一致确认上述借条借款人栏的黎志良是见证人，并非借款人。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供借条及被告黎方宁确认，可证实两被告向原告借款的事实属实，本案诉讼中被告罗育并未提出抗辩或否认，本院认定借贷关系合法成立。原告请求判令被告归还原告借款本金50000元，事实依据充分，应予支持。至于原告主张支付逾期还款利息诉求，从原告提供借条可见并未约定还款期限亦无约定利息或利率，原告请求被告支付逾期利息，缺乏理据，本院不予采纳。两被告合计还款2500元，应视为归还借款本金，即尚欠未还本金为47500元（50000元-2500元）。被告罗育拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎方宁、罗育应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告梁保林借款本金47500元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告黎方宁、罗育共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十二月十四日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21894号 原告：刘桥，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢，统一社会信用代码91330106673959654P。 法定代表人：张建锋。 被告：陈建坤，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘桥与被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司、陈建坤网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告刘桥于2020年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桥负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢744号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：王洪伟，男，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市南岸区法定代表人：徐洪明，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与王洪伟、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人王洪伟名下车牌号为渝HF6X**汽车一辆进行查封，但经酉阳土家族自治区车管所核实反馈，上述车辆已于2016年转移登记，本案未能实际查封。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXX元，该案款现已支付本案申请执行人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、复利、手续费、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)  陕0103民初1536号 原告:梁绪明，男，1972年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。    委托诉讼代理人:贾伟，男，1972年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住咸阳市渭城区XX路XX号。委托诉讼代理人:杜亚民，男，1960年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区XX村XX城XX号楼XX室。被告:西安和居置业有限责任公司，西安市碑林区XX路XX号XX座XX号楼XX楼XX室。法定代表人:李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯智成，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张权峰，陕西德伦律师事务所律师。  原告梁绪明与被告西安和局置业有限责任公司民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告梁绪明向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年12月14日签订的《商铺认购合同书》和《商铺委托经营合同》无效；2、判令被告退还原告购商铺款14421元（已缴纳的173750元扣减已退还的29538元后的余额）；3、判令被告支付自2014年11月14日（原告向被告交定金之日）至2019年8月19日（人民银行贷款基准利率制度实施最后一日）共1710天期间占用购商铺款给原告造成的利息损失33629.7元；4、判令被告支付自2019年8月20日至实际退清期间占用购商铺款给原告造成的利息损失（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。其中，自2019年8月20日至2019年10月9日起诉51天期间利息为864.27元）；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，原被告签订X-05-016号《商铺认购合同书》购买被告开发的西安市碑林区XX路XX号XX座XX号楼XX单元XX层XX号商铺，当天，原告通过部分现金支付方式，向被告支付购房定金10000元。2015年1月21日，原告按照被告要求，通过农业银行向被告指定的董明银账户转账支付购房款90000元、现金向被告交付购房款73750元。至此，被告共收取原告向原告173750元（含定金1000元）。同时签订了《商铺委托经营合同》约定原告委托被告对认购的上述商铺经营管理，为期三年（2014年12月14日至2017年12月13日）。2016年1月29日，被告委托任红雁向原告之妻余巧云账户支付合同第三条约定的第一年收益款13900元；2017年1月25日，被告委托任红雁向原告之妻余巧云账户支付合同第三条约定的第二年收益款15638元。此后，被告在未向原告支付过分文。被告已经严重损害原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，涉案房屋登记的开发主体为和居公司，原告持有的《学府首座购房协议书》上出卖方的盖章为“西安和居置业有限责任公司5号楼专用章”，持有的收款收据上的开票人的盖章为“西安和居置业有限责任公司财务专用章（1）”，故原告主张与被告系房屋买卖合同关系。但被告主张未与原告签订案涉合同，称案涉行为均系董明银个人实施的违法行为。依据生效法律文书2020年9月1日西安市中级人民法院（2019）陕01民终14110号民事裁定书认定的事实“西安市经侦支队对董明银涉案伪造公司、企业印章及诈骗罪立案调查，该案至今仍在侦查阶段，并未撤案。”现上述刑事案件仍在侦查阶段，故原告以民事诉讼的方式主张权利，本院不应予以受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、《解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁绪明的起诉。案件受理费3876元，本裁定书生效后退还给原告梁绪明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘  磊                                二Ｏ二Ｏ年十二月十日                       书  记   员  杨旭青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3191号 原告：郑翠玲，女1969年12月29日生，汉族，住曹妃甸区。 被告：陈淑君，女，1971年7月28日生，汉族，住曹妃甸区。 被告：王小玲，女，1986年10月16日生，汉族，住曹妃甸区。 原告郑翠玲与被告陈淑君、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑翠玲撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  王凤禄 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 坤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4116号申请执行人：苏金宝，男，1966年05月26日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：王文增，男，1973年12月21日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人苏金宝与被执行人王文增劳务合同纠纷一案，我院作出的(2020）津0118民初6947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏金宝于2020年12月01日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人工费8500元。在执行过程中，本院于2020年12月01日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 陆
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3805号 原告:柯海力,男,1975年1月24日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。 原告:陈炜,女,1970年5月11日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。 原告:毛华明,男,1976年2月7日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告:包春喜,男,1982年5月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告柯海力、陈炜、毛华明与被告包春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯海力、陈炜、毛华明的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告包春喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯海力、陈炜、毛华明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告1、立即支付原告购房款10万元及利息(利息自起诉之日起计算至购房款实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算);2、承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年8月23日,原、被告签订《房屋销售合同》,约定由被告购买原告所有的南馨园小区4号楼112#、113#、114#,5号楼104#、105#、118#、119#房屋(房产证号:池州市不动产权第0041301、0041302、0041298、0041299、0041300、0041303、0042799),欠原告购房款843927元。2019年11月21日,原、被告经协商给付部分购房款后,被告尚欠原告购房款10万元,同日被告出具《欠条》一张。后原告多次催讨,但被告一直置之不理。为维护自身的合法权益,原告现具状贵院,请求贵院立案审理,并依法判决上述请求事项。 被告包春喜未应诉答辩。 原告柯海力、陈炜、毛华明围绕诉讼请求依法提交如下证据：《居民身份证》复印件、《房屋销售合同》、池州市不动产权第0043435、0045329、00××37号房屋产权证复印件，证明被告购买原告所有的南馨园小区4号楼112＃、113＃、114＃,5号楼104＃、105＃、118＃、119＃房屋,被告欠原告购房款843927元；《欠条》，证明原、被告经协商给付部分购房款后，被告尚欠原告购房款10万元的事实。被告包春喜未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对柯海力、陈炜、毛华明提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告柯海力、陈炜、毛华明主张的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告柯海力、陈炜、毛华明与被告包春喜签订的《房屋销售合同》、被告出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效，原告如约出售房屋，被告应当按照约定支付价款。现被告拖欠购房款10万元，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包春喜于本判决生效之日起十日内，向原告柯海力、陈炜、毛华明支付欠款10万元及其利息(利息自2020年11月26日起计算至购房款实际付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余秀芳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10822号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             代表人王旭生，该支行行长。             委托代理人陈凯、陈瑞生，该支行职员。                               被告                       被告刘锦义，男，1993年11月17日出生，汉族，住南安市。             被告苏美香，女，1996年3月17日出生，汉族，住大田县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告刘锦义、苏美香立即共同偿还透支本金18572.84元及相应的利息、分期付款手续费、违约金（其中截至2020年11月22日暂计结欠利息2626.63元、分期付款手续费1397.45元、违约金4001.56元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告刘锦义、苏美香均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月11日，被告刘锦义填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度20000元。同日，苏美香签署《共同还款承诺书》，确认原告与刘锦义签订的《福万通IC贷记卡申请表》项下申请的福万通贷记卡产生的债务系夫妻双方的共同债务，其自愿承担共同还款义务。原告经审核，于同年9月13日发放6229xxxx01号信用卡给刘锦义，信用额度20000元。刘锦义以该信用卡消费，并办理分期付款业务，2020年 2月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，截至2020年11月22日，尚欠本金18572.84元、利息2626.63元、分期付款手续费1397.45元、违约金4001.56元未还。             另查明，被告刘锦义、苏美香于2016年12月20日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告刘锦义以其向原告申领的信用卡消费，并办理分期付款业务，2020年2月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，现结欠透支本金18572.84元、分期付款手续费1397.45元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡章程》规定偿还透支本金、分期付款手续费，并支付利息、违约金。刘锦义的妻子苏美香应当根据其签署的《共同还款承诺书》的约定，对刘锦义上述信用卡产生的债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告刘锦义、苏美香应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行信用卡透支本金18572.84元、分期付款手续费1397.45元及相应的利息、违约金（截至2020年11月22日的利息为2636.63元、违约金为4001.56元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡章程》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费326元，减半收取为163元，由被告刘锦义、苏美香负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                          二〇二〇年十二月二十八日                                                    书 记 员   吴桂菊
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3792号原告：杨瑞，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：霍艳东，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告杨瑞与被告霍艳东侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张志中 二〇二〇年十二月十六日书记员 杨伟达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2416号上诉人（一审起诉人）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会。住所地：北京市大兴区民和路17号大院1号楼-1至5层101。法定代表人：谢伯阳，该基金会理事长。委托诉讼代理人：傅前明，北京市方正律师事务所律师。上诉人中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下称绿发会）因起诉李督督、钟福林、黄洁珍环境民事公益诉讼一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民初30号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。绿发会上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省清远市中级人民法院（以下简称一审法院）受理本案。事实与理由：（一）一审法院违背登记立案制度，侵害了绿发会的合法诉权。绿发会于2020年5月6日提交本案起诉材料，一审法院收到材料后，并未向绿发会进行释明或要求补充材料，而于2020年7月29日作出不予受理裁定，违反了有关司法解释的规定。（二）一审法院为法律规定的管辖法院之一，绿发会的起诉合法有据。根据另案刑事判决查明的事实，李督督、钟福林、黄洁珍等人在广东省清远市从事穿山甲违法交易，故广东省清远市为本案的侵权行为发生地和损害结果发生地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十五条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，一审法院应予受理。（三）一审法院错误解读《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，刻意推卸法定职责。一审法院将破坏生态行为发生地、损害结果发生地限定为穿山甲的捕获地点或交易地点，偏离了案件基本事实，违背了法律和司法解释的本义。一审法院经审查认为，绿发会提起环境民事公益诉讼，应向有管辖权的人民法院提出。绿发会本次起诉的李督督、钟福林、黄洁珍的住所地不在一审法院环境民事公益诉讼管辖地区范围内，绿发会亦未能进一步补充足以证明该案所涉破坏生态行为发生地或损害结果地位于一审法院环境民事公益诉讼管辖地区范围的相关证据，故从现有证据来看，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定：对绿发会的本次起诉不予受理。本院审理查明，李督督在广东省清远市经营“李督督东北梅花鹿批发店”期间，自2017年1月至2018年1月，多次从其上线王成增处收购国家二级保护动物穿山甲，然后分别加价转卖给钟福林、黄洁珍等人，交易地点包含李督督在清远的店铺及买家所在地广州从化、惠州龙门等地。李督督、钟福林、黄洁珍等人已经湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初25号刑事判决及湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05刑终477号案刑事裁定判处刑罚。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。”根据《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定，未经批准许可，禁止对国家重点保护野生动物实施猎捕、杀害、出售、购买、利用、运输、携带、寄递等行为，故未经批准许可实施上述行为的，任一行为实施地均应认定为破坏生态行为发生地。本案中，根据湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05刑终477号案及湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初25号案查明的事实，李督督在清远市经营“李督督东北梅花鹿批发店”期间，多次收购国家重点保护动物穿山甲，在清远、广州及惠州等地分别转卖给他人。现有证据能够初步证明李督督在清远市从事非法收购、出售穿山甲的行为，故清远市为本案破坏生态行为发生地之一。根据《广东省高级人民法院关于调整环境民事公益诉讼集中管辖法院及管辖区域范围的通知》的规定，清远市中级人民法院为具有一审环境民事公益诉讼案件管辖权的法院。因此，绿发会以李督督、钟福林、黄洁珍等人的违法行为导致穿山甲灭失，侵害了生态环境公共利益为由，向一审法院提起环境民事公益诉讼，符合有关规定。一审法院认为其对本案不具有管辖权，对绿发会的起诉不予受理，属于初步审查事实不清，本院予以纠正。绿发会的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民初30号民事裁定；二、本案指令广东省清远市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 林冰燕
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2540号 原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**，统一社会信用代码911501007644999805。 负责人：张向宏，总经理。 被告：贾文静，男，1986年1月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：黄骅市巨晖汽车销售有限公司，，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄统一社会信用代码91130983308262787P。 法定代表人：马林，执行董事。 被告：黑山县金燕经贸物流有限公司，，住所地辽宁省锦州市黑山县体育馆南200米统一社会信用代码91210726761839417B。 法定代表人：孙长军，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告贾文静、黄骅市巨晖汽车销售有限公司、黑山县金燕经贸物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还代偿款495,352.85元及利息（以495,352.85元为基数，从2017年12月15日至还清之日止，按年利率6%计算，截止到2020年8月4日为79,504.13元）；2、判令被告二对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告三在租赁物价值范围内承担连带还款责任；4、本案因诉讼产生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月22日，交银金融租赁有限责任公司（以下简称“交银公司”）与被告一签订编号为ZH06520160239号《融资租赁合同》，约定被告一通过交银公司融资购买两辆牵引车及两辆挂车用于运输经营。后交银公司通过融资租赁方式把车辆出租给被告一；租赁本金为864,000元；租赁期数为24月；每期租金39,234.19元。同时，为保证融资租赁合同的履行，交银公司与被告二签订编号为ZH065号《最高额保证合同》，约定被告二为被告一在交银公司的融资租赁事项提供连带保证责任。被告三出具《所有权确认函》，鉴于被告一与交银公司开展的融资租赁业务并将车辆在我司经营，我司承诺知晓车辆的实际所有权人及无权以任何方式处分该车辆。另外，交银公司为其与被告一签订的《融资租赁合同》向原告投保了租赁信用保险，约定在被告一不按时履行支付租金义务时，由原告对交银公司进行理赔。2017年7月17日，因被告一逾期未支付租金，交银公司向原告提交《财产保险出险通知书（索赔申请）书》，原告于2017年12月15日进行了理赔，理赔数额为495,352.85元。经原告多次催要，被告尚未归还。原告已依约向交银公司进行了保险赔付，依照《保险法》第60条之规定，原告依法享有对被告的代位追偿权，为维护原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告提供的证据均不能证实被保险人交银金融租赁有限责任公司已经收到保险人的索赔款项。故原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费4774元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏 醒
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初2981号   原告：万宁中和新型建筑材料有限公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇群坡禄峰经济社。   法定代表人：华正常，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：华林，男，1990年08月03日出生，汉族，系万宁中和新型建筑材料有限公司经理。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：钟琴胜，男，海南维特律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：江西瑞州汽运集团金满堂物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市汪家圩光明小区203室。   法定代表人：刘彐萍。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼。   法定代表人：何飙，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈佩婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司法务人员。代理权限特别授权。   原告万宁中和新型建筑材料有限公司与被告江西瑞州汽运集团金满堂物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告万宁中和新型建筑材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告万宁中和新型建筑材料有限公司撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告万宁中和新型建筑材料有限公司负担。   审判员 卓琼川     二〇二〇年十二月二日   书记员 魏 芬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执3465号施洪利：你与大连润普电气制造有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0214民初4387号判决已发生法律效力。申请执行人大连润普电气制造有限公司于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款20000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年十二月十日联系人：王宁联系电话：83187818本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯悦珍，女，1932年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人冯悦珍因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯悦珍申请再审称，一、二审裁定内容并非其诉求，属认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。 本院经审查认为，冯悦珍提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯悦珍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初746号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王文斌不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议（原）〔2020〕1号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2020年6月3日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第一条的规定，原告因对北京市朝阳区小红门乡龙爪树村重点村整治项目和绿化隔离带建设项目相关拆迁、安置补偿不满，反复、大量向北京市规划和自然资源委员会申请公开相关政府信息，继而申请行政复议，其信息公开申请并非以获取政府信息为目的，已明显超出了公民理性、正当行使政府信息公开及行政复议申请权的合理限度，不具有值得行政复议程序保护的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。同时，后续原告基于相同或类似行政行为提出的行政复议申请，被告将不再予以处理。原告王文斌诉称：一、被告中止审理程序不符合法律法规强制性规定。二、被告作出的恢复审理通知书不符合法律强制性规定。三、被告自动放弃了行政复议的权力，今后不得行使该权力。原告2016年4月1日向被告提交行政复议申请，2020年6月10日收到被告作出的被诉复议决定。被告作出决定违反了行政复议法第十七条关于5日内进行审理的强制性规定，该决定亦属无效。四、被告在决定中使用了“大量”不确定数词作为定案依据，违反了司法文书强制性规定。综上，请求法院确认被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销，判令依法审理本案，并由被告承担本案诉讼费用。被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。被告作为行政复议机关，有权对复议申请人提出的申请是否符合受理条件进行审查，并作出是否受理的结论。被告在对原告复议申请进行审查过程中，根据原告申请公开信息的内容、数量，并结合其申请信息公开的目的等，认定原告不具有值得行政复议程序保护的合法权益，并无不当。被告据此作出的被诉复议决定亦未对原告的权利、义务造成实际影响。原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王文斌。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 梁 菲审 判 员 乔 军审 判 员 王 贺审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5300号 原告：天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：单凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：沈羽起（特别授权），公司员工。 被告：陆国强，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）与被告陆国强追偿权纠纷一案，本案于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员徐楠独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托诉讼代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告陆国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天威公司基于与被告陆国强签订的《服务合同》、被告陆国强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告天威公司与工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、交易明细、承担连带保证担保责任通知函等起诉，诉讼请求：1、判令被告陆国强偿还原告垫付款本金38898.26元、违约金1511.98元，合计40410.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆国强未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》; 债权人：工商银行艮山支行; 借款人：陆国强; 保证人：天威公司; 贷款总额度：37972元; 车贷服务费：4972元; 透支期限：36期; 贷款用途：购车; 实际代偿情况：天威公司于2019年4月25日代偿6213元、2019年9月25日代偿6279.63元、2020年2月25日代偿6279.63元、2020年3月25日代偿20126元，共计38898.26元; 违约责任：天威公司垫付后，借款人应支付自代偿日起按代偿款每日万分之七的违约金。 另查明：2019年9月5日，原告的名称由天威担保有限公司变更为天威融资担保有限公司。 本院认为，天威公司与被告陆国强签订的《服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告陆国强未按约向工商银行艮山支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求被告陆国强归还垫付的款项。对于原告主张的违约金，鉴于双方签订的《服务合同》中约定的按日万分之七的标准支付过高，现天威公司主动将违约金标准降低至自垫付之日起按年利率12%的标准计算，对此本院予以准许，故本院对原告主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆国强归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币38898.26元,并支付违约金人民币1511.98元(之后按年利率12%计算至被告实际履行完毕日),于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币810元，由被告陆国强负担。被告陆国强应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告陆国强承担。被告陆国强于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十二月十日 代书记员  钱思思
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执3410号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码:91350304676510334J。 负责人：林梅，该支行行长。 被执行人：兰志敢，男，1978年12月14日出生，畲族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人兰志敢信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初895号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币14133.41元及相关利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人兰志敢名下车辆登记信息，除此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院以（2020）闽0304执3410号《执行裁定书》查封了登记在被执行人兰志敢名下的车牌号为闽Ｂ×××××雪佛兰牌（车辆识别号：ＬＳＧＳＡ52Ｍ8ＣＹxxxx）机动车一辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执894号之一申请执行人:王鑫，男，1995年6月7日出生，汉族，住山西省新绛县泽掌镇北苏村第**。被执行人：史康平，男，1995年2月9日出生，汉族，住襄汾县新城镇城西圪塔村丁村路**。本院在执行申请人王鑫与被执行人史康平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史康平有陕A0XB**号帕萨特牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人史康平陕A0XB**号帕萨特牌车，期限为二年。二、被执行人史康平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人史康平可以使用被查封的财产；但因被执行人史康平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨文生二〇二〇年十二月十四日书记员  崔丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7831号之一 申请执行人：马春艳，女，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址：珠海市。 被执行人：董文杰，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址：河南省民权县。 关于申请执行人马春艳与被执行人董文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12669号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月7日达成执行和解，双方确认还款总额为3万元，法院已冻结的6552.68元先支付给申请执行人，剩余债务23447.32元分5期支付。在被执行人履行完毕全部义务前，不解除对被执行人名下的强制措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执7831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3195号 原告：吴祖昌，男，1972年3月29日出生，汉族，住福安市。 被告：吴住章，男，1975年7月10日出生，汉族，住福安市。 原告吴祖昌与被告吴住章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴祖昌到庭参加诉讼，被告吴住章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祖昌向本院提出诉讼请求：吴住章返还吴祖昌借款10万元及利息（利息按月2%计算，从2012年5月6日起至还清之日止）。事实和理由：2011年8月31日，吴住章向吴祖昌借款5万元，口头约定利息月息2%。吴祖昌通过建设银行向吴住章转5万元。2011年11月23日，吴住章向吴祖昌借款5万元，吴祖昌通过农业银行给吴住章转5万元，口头约定利息月息2%。2012年5月6日吴住章出具借条一张。现诉诸法律，请求法院依法支持本案的诉讼请求。 吴住章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视同放弃答辩权利。 吴祖昌向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、欠条一张、中国农业银行股份有限公司福安市支行出具的账户历史交易清单一张、中国建设银行转账凭证一张,证明原告于2011年8月31日通过中国建设银行向被告转账出借5万元，于2011年11月23日通过中国农业银行向被告转账出借5万元，被告于2012年5月6日出具借条一份确认结欠原告借款10万元的事实。 吴住章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视同放弃举证、质证权利。原告提供的证据已提供原件核对，证据的真实性、合法性予以确认，可以作为本案适格证据予以采信。 在关联性上可以证明吴住章向吴祖昌借款100000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2011年8月31日吴祖昌通过中国建设银行向被告转账出借5万元，2011年11月23日通过中国农业银行向被告转账出借5万元，被告于2012年5月6日出具借条一份，确认向原告借款10万元。双方未约定利息的计算方法以及还款期限。 综上所述，本院认为，吴住章向吴祖昌借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。吴住章向吴祖昌借款100000元的事实清楚，有原告的陈述、欠条以及转账记录的电子数据等为据，吴住章应承担还款的民事责任。原告主张双方口头约定借款按月利率2%计算，未提供证据证明，该主张不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。吴住章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴住章应于本判决生效后十日内偿还吴祖昌借款本金100000元。 二、驳回吴祖昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴住章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  缪婉婷 人民陪审员  陈香萍 二〇二〇年十二月十四日                            本件与原本核对无异                法官助理夏梦妮 书记员张斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文苞，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省南安市××山村东安下7号。 委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人：张桂森，该市人民政府市长。 再审申请人黄文苞诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）土地行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终383号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄文苞向本院申请再审，请求:撤销一、二审行政赔偿判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿其255780元人民币。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审法院以其未能提交初步证据证明承包“顶沙仔”“中洋八区仔”“墓仔后”及“埔下”地块及在“顶沙仔”“墓仔后”及“埔下”地块有种植农作物的情况，属认定错误。二、原审法院认定上述地块均属于福建省政府闽政文[2017]382号批复范围内，并已经规划为“泉州芯谷”南安园区产业起步区的依据不足，违反行政诉讼举证责任的规定。 本院经审查认为，本案中，黄文苞主张其位于南安市××山村“顶沙仔”“中洋八区仔”“墓仔后”及“埔下”承包地及地上附着物被强制执行的行为违法，并要求立即停止侵害、恢复原状并予以赔偿。首先，已生效的福建省高级人民法院（2019）闽行终566号行政判决认定黄文苞并未提供初步证据，证明其在“顶沙仔”“墓仔后”及“埔下”地块土地平整前种植农作物，确认南安市政府于2018年5月、8月强制清除黄文苞种植在“中洋八区仔”地块农作物的行政行为违法。黄文苞可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定取得赔偿的权利。其次，因南安市政府强制平整土地的行为系事实行为且已经完成，客观上无法恢复原状，其请求立即停止侵害、恢复原状，依法不能成立。第三，因案涉“中洋八区仔”地块并未登记在黄文苞土地承包经营权证中，南安市政府进行清除前亦未对种植面积进行丈量，原审法院结合黄文苞提交的现场视频、照片及其主张的种植面积，案涉地块位于项目征地红线范围内，参照该项目地块征地补偿安置方案规定的青苗补偿标准，酌定南安市政府赔偿黄文苞青苗损失6000元（3.0亩×2000元／亩），并驳回黄文苞其他赔偿请求，并无不当。 黄文苞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄文苞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执813号之二 申请执行人：李中道，男，汉族，1973年10月30日出生，住河间市。 被执行人：赵瑞增，男，汉族，1966年3月10日出生，住河间市。 被执行人：李增琴，女，汉族，1964年2月18日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人李中道与被执行人李增琴、赵瑞增继承纠纷一案中，冻结了被执行人李增琴、赵瑞增银行存款450000元，现因申请执行人撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李增琴、赵瑞增银行存款450000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月七日 书记员  缴乐乐
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初2205号原告：李某。被告：王某。原告李某诉被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款18710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承建了被告位于××旗的危房改造工程，施工项目包括正房及院墙等。工程完工后，经双方结算，被告总计欠原告工程款18710元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，毫无给付诚意。综上，原告为被告承建了住房一处，并经有关部门验收合格，交付被告入住使用，被告理应支付全部工程款，但被告以各种理由拒不支付。故原告依照相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求。本院经审查认为，与本案被告签订危房改造合同的是案外人王福光，王福光为该危房改造工程的施工方，故李某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费268元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年十二月二十四日书记员 刘蕙敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3408号 申请执行人：福州市新博森能源有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：赵汝南。 被执行人：中建铝新材料福建有限公司，福州市闽侯县。 法定代表人：陈思海。 本院在执行申请执行人福州市新博森能源有限公司与被执行人中建铝新材料福建有限公司运输合同纠纷一案，经查明，本院在执行（2020）闽0121执4522号案件中，已依法查封了被执行人中建铝新材料福建有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3408号执行一案并入（2020）闽0121执4522号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3408号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执4522号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8291号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨士红，女，汉，1968年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告杨士红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金28,604.68、利息3697.37元，逾期还款违约金1432.37元，消费手续费274.6，共计欠款34009.02元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费650元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8012号 原告：福建万阳百货有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）一至六层商场，统一社会信用代码91350800050341540E。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：段翱翔，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，住河南省荥阳市。 原告福建万阳百货有限公司与被告段翱翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建万阳百货有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建万阳百货有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建万阳百货有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建万阳百货有限公司负担。 审判员 章    莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林巧红（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26592号原告：上海锐诩企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：徐早霞，执行董事。委托诉讼代理人：喻娟，上海国仕律师事务所律师。被告：李可贵，男，1979年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海锐诩企业管理有限公司与李可贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，上海锐诩企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海锐诩企业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海锐诩企业管理有限公司撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛纪辉美容医院有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区朝阳街80号（东环路博维27度空间1栋）。 法定代表人：纪远征，该公司副经理。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海道拓医药科技股份有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-1室。 法定代表人：马健，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海呆狐信息科技有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-5室。 法定代表人：陈凤英，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛釹娃医疗美容诊所。住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街185号。 负责人：张晓阳。 一审被告：秦皇岛纪辉美容美体有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东环路博维27度空间朝阳街80号。 法定代表人：纪远征，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛纪辉美容医院有限公司（以下简称纪辉美容医院）因与被申请人上海道拓医药科技股份有限公司（以下简称道拓公司）、上海呆狐信息科技有限公司（以下简称呆狐公司）、秦皇岛釹娃医疗美容诊所（以下简称釹娃诊所）及一审被告秦皇岛纪辉美容美体有限公司不正当竞争纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪辉美容医院申请再审称，（一）釹娃诊所的诉讼请求与纪辉美容医院没有关联，亦无证据证明呆狐公司给釹娃诊所造成了损失，釹娃诊所不是本案的适格原告，纪辉美容医院不应作为本案被告。（二）二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司构成共同侵权，承担连带责任错误。1.纪辉美容医院与道拓公司签订的网络推广协议，不应延及呆狐公司，纪辉美容医院没有参与呆狐公司的侵权行为，不构成共同侵权。2.呆狐公司在网页上免费刊登广告，纪辉美容医院无法知晓、监督呆狐公司的侵权行为，不具有过错。3.纪辉美容医院与道拓公司签订协议并提交素材，并非提交给呆狐公司。纪辉美容医院答辩时主张的“自2012年起至2017年5年间，总计与道拓公司发生业务十来起”，这些业务是道拓公司与纪辉美容医院的正常业务，二审法院将这些业务均推定为侵权，同时推定纪辉美容医院对侵权行为是明知的，认定事实错误。4.呆狐公司承接道拓公司业务，在未认定道拓公司侵权的情况下，认定纪辉美容医院侵权于法无据。（三）二审判决确定的侵权责任错误。1.二审判决10万元赔偿没有依据，并且本案的关联案件共有10件，纪辉美容医院总共需要赔偿100万元，缺乏证据支持且不合理。2.二审判决纪辉美容医院单独承担赔礼道歉责任，又判决承担连带赔偿责任，明显冲突。请求本院：撤销一审、二审判决；驳回釹娃诊所的诉讼请求。 道拓公司提交意见称，（一）道拓公司未实施侵权行为。道拓公司将与纪辉美容医院之间的权利义务转移给呆狐公司，从收款情况看，上述权利义务的转移也得到了纪辉美容医院认可。无证据表明道拓公司向呆狐公司提交了釹娃诊所信息，不能仅依据道拓公司与纪辉美容医院签订有合同，就认为道拓公司实施了侵权行为。（二）道拓公司与呆狐公司存在关联关系，但并不能据此认定二者共同侵权或者道拓公司应承担连带责任，二审判决认定并无不当。 呆狐公司提交意见称，（一）纪辉美容医院存在不正当竞争的事实。纪辉美容医院与呆狐公司合作，对侵权行为主观存在故意，并且事实上纪辉美容医院从与呆狐公司的合作中获利。（二）二审判决关于赔偿金额的认定缺乏证据支持且不合理。 釹娃诊所提交意见称，（一）一、二审判决认定事实正确，纪辉美容医院实施了不正当竞争行为。釹娃诊所的信息是纪辉美容医院提供的，纪辉美容医院也是直接受益人。呆狐公司对秦皇岛美容市场并不了解，相关信息也无法从网络获得，通过纪辉美容医院与道拓公司的合作协议，可以证实网站宣传素材系由纪辉美容医院提供。呆狐公司通过24小时热线联系纪辉美容医院工作人员，并且从聊天内容亦可确定纪辉美容医院对侵权行为是明知的。纪辉美容医院在与道拓公司合作之初，已将釹娃诊所的信息、图片等提供给道拓公司、呆狐公司，纪辉美容医院应当承担侵权民事责任。（二）二审判决纪辉美容医院赔偿10万元并无不当。纪辉美容医院在宣传时，一再抬高在当地美容市场的主导地位，贬损釹娃诊所在内的其他多家公司声誉，应当承担连带赔偿责任。（三）呆狐公司已经在当地媒体公开道歉，二审法院判令纪辉美容医院赔礼道歉，并无不当。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）纪辉美容医院是否应当与呆狐公司承担连带责任；（二）二审判决确定的赔偿数额是否正确。 （一）纪辉美容医院是否应当与呆狐公司承担连带责任 釹娃诊所以纪辉美容医院等实施了不正当竞争行为为由提起诉讼，主体资格适格。根据一、二审法院查明的事实，2012年10月15日，道拓公司与纪辉美容医院签订助美网整形美容手术推广协议（以下简称推广协议）；实际履行中，助美网由呆狐公司实际运营，纪辉美容医院也向呆狐公司支付了费用。纪辉美容医院对于呆狐公司实际履行推广协议是明知的，也没有提出异议。 根据推广协议的约定，纪辉美容医院负责提供栏目内容素材，本案证据不能证明呆狐网上刊登的釹娃诊所的名称、地址、诊疗项目、部分院长形象、店面照片等信息属于呆狐公司可以自行从公开渠道搜集获取的信息。并且，呆狐公司通过助美网实施被控不正当竞争行为，误导相关公众，纪辉美容医院从该行为中实际获得不正当利益。综上，二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司承担连带责任并无不当。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否正确 2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，釹娃诊所受到的实际损失、纪辉美容医院因侵权获得的利益均难以确定，综合考虑侵权行为的性质和情节、侵权持续时间、釹娃诊所营业的地域范围、呆狐公司影响力，以及因侵权行为获得的收益等情节，二审法院判决纪辉美容医院、呆狐公司连带赔偿10万元并无不当。呆狐公司在受到行政处罚后，已经在公开渠道赔礼道歉，二审判决未再判令其赔礼道歉亦无不当。纪辉美容医院的相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛纪辉美容医院有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15041号原告：张宝增，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河北驰峰律师事务所实习律师。被告：北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区张镇工业路3号4006，统一社会信用代码91110113093085698R。负责人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：汤克云，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号，统一社会信用代码91110108633052222W。法定代表人：杨福安，总经理。原告张宝增与被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司（以下简称福郁华顺义分公司）、北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝增及其委托诉讼代理人王江魁，被告福郁华顺义分公司之委托诉讼代理人汤克云，被告福郁华公司之法定代表人杨福安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝增诉称：2015年3月8日，被告1出售标号为C30的预拌混凝土给原告用于北京市顺义区庙卷村新农村建设工程使用。原告施工后涉案房屋的房顶出现裂缝、掉块等质量问题，原告将混凝土质量问题及时告知二被告，被告2委托北京天仪建设施工质量检测所对涉案工程使用的混凝土进行混凝土回弹鉴定，并出具京建质检（HT）字（2015）第（065）号检测报告，检测报告显示强度平均值为C25，取样值均未达到C30强度标准，最低值为C16．4，检测报告证实被告1出售给原告的混凝土强度为严重不合格产品。2017年9月30日，业主刘兆英、李淑斌就混凝土标号强度不够，导致房屋产生的质量问题向北京市顺义区马坡镇人民调解委员会提出调解申请，2017年9月30日及同年11月2日，北京市顺义区马坡镇司法所人民调解委员会分别作出调解协议书两份，确定原告一次性赔偿业主李淑斌15万元、赔偿刘兆英修复费用1．2万元，二人自行修复房屋。2016年，原告诉被告1要求被告1赔偿原告因混凝土质量不合格导致的上述经济损失，被告1反诉原告要求支付混凝土款项，后经原、被告1协商，各方均撤回起诉，互不承担责任，但被告1违反诚实信用原则于2019年5月6日将原告购买混凝土的债权转让给案外人，导致原告的合法权利受到侵害。被告1系被告2设立的分公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及民诉法解释第五十二条之规定，二被告应向原告承担共同赔偿责任。故原告起诉被告至贵院。诉讼请求为：1．请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失162000元及利息；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。被告福郁华顺义分公司辩称：原告没有按照混凝土施工规范进行施工，原告提交的证据中缺乏混凝土现场试块鉴定及质检站的检测报告，试块是指混凝土浇筑前留取的东西，我司和原告有供货合同，混凝土运到施工现场时应该进行检测，并对质量和数量认定，检测合格后才能施工，被告福郁华公司辩称：涉案争议是2016年发生的，2015年我司就被拆迁，我司和分公司的负责人谢辉达成了协议，分公司自己管理、独立经营核算，只是用了总公司的资质。福郁华顺义分公司从形式上是分公司，但实际是独立的公司在进行经营活动。原告和分公司因混凝土产生的纠纷与总公司没有任何关系。经审理查明：2015年3月至7、8月，张宝增自福郁华顺义分公司处购买C30型混凝土用于修建北京市顺义区马坡镇庙卷村房屋。2015年10月，因房主李淑斌、刘兆英提出房屋存在质量问题，张宝增与福郁华顺义分公司协商，福郁华公司委托北京天仪建设工程质量检测所对顺义区马坡镇庙卷村农村抗震新建翻建工程混凝土强度进行检测。2015年11月10日，该所出具京建质检（HT）字（2015）第（065）号检测报告，检测结论为：设计混凝土强度等级C25。被测构建混凝土强度推定值为：首层顶板1-2/A-B轴为16．5MPa，混凝土达到设计强度的66%；首层顶板1-2/C-E轴为25．4MPa，混凝土达到设计强度的102%；首层顶板3-4/D-E轴为20．5MPa，混凝土达到设计强度的82%；首层顶板3-4/A-D轴为21．3Mpa，混凝土达到设计强度的85%。2016年1月25日，张宝增以买卖合同纠纷为由要求福郁华顺义分公司赔偿经济损失1万元（暂定金额），具体数额以评估鉴定为准。福郁华顺义分公司提起反诉，要求张宝增支付货款及利息损失。在该案中，张宝增提交京建质检（HT）字（2015）第（065）号检测报告，证明混凝土不合格。福郁华顺义分公司对此不予认可，提交出厂水泥合格证等证据，证明混凝土合格。在该案审理中，张宝增申请对涉案整个房屋的各处混凝土强度是多少、达不到预拌混凝土运输单所载明混凝土强度等级的原因进行司法鉴定，后双方均于2017年4月撤回起诉。2017年9月30日，李淑斌和张宝增在北京市顺义区马坡镇人民调解委员会（以下简称马坡调解委员会）达成调解协议：1．张宝增同意将工程款中拾伍万元支付给庙卷村委会，作为赔偿款支付给李淑斌；2．庙卷村委会于2017年10月20日前一次性支付给李淑斌拾伍万元作为赔偿款；3．李淑斌得到补偿款后，自行承担房屋全部责任，与施工方和庙卷村委会无关。2017年11月2日，刘兆英和张宝增在马坡调解委员会达成调解协议：由张宝增负责赔偿一层楼顶裂缝和二层楼顶的修缮等费用损失，合计一万二千元整。当天，刘兆英和庙卷村委会在马坡调解委员会达成调解协议：1．村委会负责联系施工队负责保质期内的保质责任，保质期为2017年10月15日至2018年10月14日；2．村委会将施工队给付的赔偿款一万二千元整于2017年11月30日前支付给刘兆英。本案中，二被告认为检测报告仅体现成品不合格，不能证明原材料不合格，混凝土运到施工现场后，施工方进行浇筑、后期养护等步骤，期间如施工不规范均有可能导致成品强度不够，调解协议仅是工程质量不合格的解决办法，不能作为混凝土质量不合格的证据。上述事实，有双方当事人陈述、检测报告、调解协议书、（2016）京0113民初1882号案件庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，张宝增自福郁华顺义分公司处购买预拌混凝土，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现张宝增主张混凝土存在质量问题，但其提交的检测报告只是体现了混凝土强度不达标，并未对质量问题的产生原因进行确认。本院认为，混凝土强度不达标可能是混凝土本身质量问题所致、可能是施工过程或后期养护不当所致、或可能是综合原因所致，张宝增提交的检测报告无法证明是由产品原因导致的质量问题，故其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宝增的全部诉讼请求。案件受理费一千七百七十元，由原告张宝增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月二十一日书记员 米佼佼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21127号之一 申请执行人：蔡东勤等4人（详见附表）。 被执行人：上海捷网国际物流有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心A栋5楼501-502，统一社会信用代码91440300MA5EFCW742。 负责人：曹祥堃。 申请执行人蔡东勤等4人与被执行人上海捷网国际物流有限公司深圳分公司劳动争议四案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2312、2321、2319-2320号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡东勤等4人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、延长工作时间及法定节假日加班工资等合计170968.11元，本院于2020年11月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人蔡东勤等4人与被执行人上海捷网国际物流有限公司深圳分公司案外达成和解协议，被执行人已向申请执行人蔡东勤径付和解款31000元，执行费365元被执行人已缴交；向申请执行人陈忠德径付和解款46000元，执行费590元被执行人已缴交；向申请执行人韦杰华径付和解款14000元，执行费110元被执行人已缴交；向申请执行人齐煜径付和解款67000元，执行费905元被执行人已缴交。四案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2312、2321、2319-2320号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人上海捷网国际物流有限公司深圳分公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2312、2321、2319-2320号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执21125-21128号四案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭中伟
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初175号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人万某某，男，汉族，1962年4月14日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2016年8月4日因犯故意伤害罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月30日被指定居所监视居住，2019年6月11日被取保候审。2020年11月13日被批准逮捕，因患病巴彦县看守所不予收押，2020年11月17日被监视居住，同日由巴彦县公安局执行。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]123号起诉书指控被告人万某某犯敲诈勒索罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人万某某自2015年起至2018年敲诈勒索杨某4起，共计敲诈勒索人民币9000元。公诉机关认为，被告人万某某的行为构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人万某某的犯罪事实。被告人万某某辩称，对公诉机关的指控的罪名没有异议，但只实施了公诉机关指控的第一起犯罪，犯罪数额应为人民币3000元。辩护人认为，本案事实不清，证据单一，建议对被告人判处拘役二个月以下。经审理查明，自1998年开始，被告人万某某经营巴彦县丰乐乡平庄村至巴彦县及巴彦县丰乐乡平庄村至巴彦县西集镇的两条客运线路。2015年，万某某给从事私家车拼车载客的被害人杨某（男，时年45岁）打电话，以要到运管站举报杨某私家车载客是黑车，每年要交给他人民币3000元，不交钱就报运管站抓人、罚款相威胁，向杨某索要人民币3000元。杨某被迫将钱交给万某某。本院受理案件后，被告万某某将赃款上缴法院。综上，被告人万某某实施敲诈勒索犯罪1起，共计敲诈勒索人民币3000元。被告人万某某于2019年4月29日被公安机关在大庆市依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人万某某的户籍证明、现实表现、到案经过、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书、巴彦县司法局证明；证人谷某的证言；被害人杨某的陈述；被告人万某某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采用威胁的手段，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控的被告人万某某敲诈勒索犯罪事实与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。对被告人及辩护人的辩解予以采纳。被告人将赃款主动上缴人民法院，酌情可对被告人万某某从轻处罚。本院为保障公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住43日，折抵刑期22日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曲跃忠人民陪审员  程晓琦人民陪审员  马国云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜雅雯
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2410号之五 被执行人：杨树旺，男，汉族，1976年07月05日生，住济南市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨树旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人杨树旺在中国农业银行6228482341372211512账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崔宝春 二〇二〇年十二月二日 书记员陈业超
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1879号 申请执行人：史磊，男，汉族，生于1986年3月，住高台县。 被执行人：何生保，男，汉族，生于1962年7月，住高台县。 申请执行人史磊与被执行人何生保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）甘0724民初1806号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何生保偿还申请执行人史磊担保履行借款66413元，自2019年7月底开始每月底偿还5000元，直至还清为止；若连续三次逾期不能全额给付，视为违约，申请执行人可申请执行全部债务。本案受理费796.5元，由被执行人何生保承担。因被执行人何生保在民事调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人史磊向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，执行费818元。 本院在执行申请执行人史磊与被执行人何生保追偿权纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款61209.5元、执行费818元（已交纳），由被执行人何生保自2021年3月起每月向法院交纳案件款1000元，直至2022年10月30日前将案件款全部履行完毕。若被执行人何生保未按和解协议如期履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人史磊申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1879号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李元国
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40854号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  6000.00               9.99               349.02               1.04               92000.00               12              2019年2月1日              6000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月1日              2020年2月1日              6000.00               9.99               349.02               1.04               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初308号 原告：山东盛世伟业生物股份有限公司管理人，住所地：滨州市滨城区渤海十八路669号。 负责人：徐文洲，山东众成清泰（滨州）律师事务所主任。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：山东鑫宏饲料科技有限公司，住所地：无棣县车王镇梁什村北。 诉讼代表人：山东鑫宏饲料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。 原告山东盛世伟业生物股份有限公司管理人（以下简称盛世伟业公司管理人）与被告山东鑫宏饲料科技有限公司（以下简称鑫宏科技公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛世伟业公司管理人的委托诉讼代理人刘建雷，被告鑫宏科技公司的委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世伟业公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销盛世伟业公司对被告的个别清偿行为；2.判决被告返还个别清偿款319990元；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年7月31日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破申5号民事裁定书，裁定受理盛世伟业公司破产清算申请，并指定山东众成清泰（滨州）律师事务所担任管理人。经管理人核实，无棣县人民法院于2019年8月10日裁定受理鑫宏科技公司申请破产清算申请，并指定管理人。2020年5月29日，盛世伟业公司收到鑫宏科技公司管理人支付的清偿款435908.59元。盛世伟业公司将上述款项中的319990元交付给鑫宏科技公司管理人，用途为清偿鑫宏科技公司代偿所形成的债权，而当时盛世伟业公司已经资不抵债。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，盛世伟业公司在人民法院受理破产申请前六个月内，具备破产的情形，仍对个别债权人进行清偿，原告依法有权请求人民法院予以撤销。 被告鑫宏科技公司辩称，1.适用《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定应当符合并同时具备以下三项要件：时间要件、行为要件、财产状况要件。本案中被告已于2019年进入破产，不符合债务人具备破产原因的规定这一财产状况要件。原告在2020年7月31日进入破产程序，在此时间前被告破产案件程序已经终结，分配完毕。2.由于被告管理人疏忽，致使本应行使抵销的款项分配给盛世伟业公司。管理人发现后催要并紧急报告审理法院，无棣县人民法院于2020年6月1日向原告送达了通知书，盛世伟业公司在接到通知后将319990元转回了被告管理人。因此原告的起诉没有法律和事实依据。 原告盛世伟业公司管理人围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据一：滨州市中级人民法院（2020）鲁16破申5号民事裁定书、（2020）鲁16破20号决定书，证明原告截至2019年12月31日已经资不抵债，经滨州市中级人民法院裁定受理原告的破产清算申请，并指定山东众成清泰（滨州）律师事务所为该公司的管理人； 证据二：鑫宏科技公司管理人关于公司申报债权分配情况说明以及保证债权表、分配表、原告农业银行账户流水，证明鑫宏科技公司2020年5月29日向原告方支付申报债权的清偿款435908.59元，之后盛世伟业公司又向鑫宏科技公司个别清偿319990元。 被告鑫宏科技公司围绕其诉讼请求提交无棣县人民法院通知书，证明管理人按照分配方法进行分配时，因疏忽没有对319990元抵销，无棣县人民法院作出通知书，要求原告归还上述款项。 经质证，被告鑫宏科技公司对原告提交证据的真实性无异议，但对证据二的证明对象有异议，2020年7月31日，滨州中院受理原告破产清算申请，而被告在2019年已经进入破产程序，并于2020年7月31日前全部分配完毕，破产程序终结；原告盛世伟业公司管理人对被告提交证据的真实性无异议，但该通知书没有法律依据，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定债务抵销的前提是当事人互付到期债务，而本案鑫宏科技公司管理人将盛世伟业公司的债权清偿款于2020年5月29日已经支付，故鑫宏科技公司对盛世伟业公司的债务已经清偿，抵销的前提已经存在，无棣县人民法院通知要求盛世伟业公司返还319990元用于抵销债务于法无据。 本院认为，原告、被告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。 根据原告陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年8月10日，无棣县人民法院作出（2019）鲁1623破申1号民事裁定书，裁定受理鑫宏科技公司破产清算申请，并指定管理人。盛世伟业公司向鑫宏科技公司管理人申报债权额为14984826.17元，鑫宏科技公司破产清算案件普通债权清偿率为2.909%，盛世伟业公司在鑫宏科技公司破产清算案件中的债权清偿额为435908.59元。山东无棣农村商业银行股份有限公司向鑫宏科技公司管理人申报担保债权58167200元，其中鑫宏科技公司为盛世伟业公司担保贷款形成的债权为1100万元，该笔担保债权获得的清偿额为319990元。 2020年5月29日，鑫宏科技公司管理人支付盛世伟业公司清偿款435908.59元。 2020年6月1日，无棣县人民法院通知盛世伟业公司归还鑫宏科技公司管理人319990元，盛世伟业公司已将该款项支付鑫宏科技公司管理人。 2020年6月2日，无棣县人民法院作出（2019）鲁1623破1号之五民事裁定书，认为鑫宏科技公司破产财产已经分配完毕，管理人提交破产财产分配报告，裁定终结破产程序。 2020年7月31日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破申5号民事裁定书，裁定受理盛世伟业公司破产清算申请，并指定管理人。 本院认为，因鑫宏科技公司管理人未将鑫宏科技公司为盛世伟业公司担保贷款形成的债权予以抵销，故向盛世伟业公司多支付319990元，后盛世伟业公司予以返还。《中华人民共和国企业破产法》的目的是公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，盛世伟业公司予以返还的行为是基于鑫宏科技公司破产分配中应予以抵销而未抵销的部分，不是个别清偿行为，不损害其他债权人利益，且人民法院裁定受理盛世伟业公司破产清算申请时，鑫宏科技公司破产财产已经分配完毕，因此，盛世伟业公司的请求不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定。综上，本院判决如下： 驳回原告山东盛世伟业生物股份有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告山东盛世伟业生物股份有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 景晨光 审 判 员 王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 秀 书 记 员 王 哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36736号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张亚，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：杨荣，女，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告安吉租赁有限公司与被告张亚、被告杨荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张亚、被告杨荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金19,729.90元(租赁保证金12,814元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计12,171.79元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月25日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为64,070元，每月租金2,159元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金12,814元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2015年12月5日止5期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,860.10元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金19,729.90元，到期留购价款1元，滞纳金12,171.79元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人十堰市奥佳工贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A2XEXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，十堰市奥佳工贸有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金12,814元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张亚、被告杨荣经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚、被告杨荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,729.90元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A2XEXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告张亚、被告杨荣所有；二、被告张亚、被告杨荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金12,171.79元，并以逾期租金19,729.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2611号 原告：门书民，男，1964年9月1日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：王金良，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孟朝辉，河北冀华律师事务所律师。 被告：薛世君，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：薛继宗，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁雪芹，河北冀华律师事务所律师。 原告门书民与被告王金良、薛世君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门书民及其委托诉讼代理人刘增利、被告王金良及其委托诉讼代理人孟朝辉律师、被告薛世君及其委托诉讼代理人薛继宗律师、刁雪芹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门书民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告30万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中又将诉讼请求增加至300万元。其事实与理由：2014年5月，原告在中信银行申请一笔300万元的贷款，贷款发放至北京华森博得公司，后来因业务发生变化该笔贷款没有用上。被告王金良得知后，向原告说先借用一段时问，于是原告委托华森博得公司将300万元转账至被告王金良指定的薛世君账户，至今被告没有向原告偿还，为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告还款。 王金良未提交答辩状，庭审中辩称：原告所起诉的与事实不符，也没有任何证据证明本人与本案有关的证据，典型的虚假诉讼，要求法院移交公安机关进行刑事侦查。本案原告和王金良之间未曾发生过实际的借款事实，从原告提供的客户收付款入账通知及转账凭证上看与王金良无关，该300万元实际显示发放到薛世君账上，王金良从未收到过该笔款项。 薛世君庭审中辩称：300万元资金我没有花，2014年2月至11月我在石家庄打工期间，吕义琴曾用我的身份证登记过账户，就是这个账户，这个卡在吕义琴手中，账户来往我不知情。 本院认为，本案中，门书民指示北京华森博得公司将其贷款300万元转入薛世君账户，庭审中门书民自称不认识薛世君。薛世君称该借款系其老板吕义琴以其身份证开立的银行卡，该银行卡一直由吕义琴使用，门书民也认可与吕义琴之间有资金往来。虽然王金良与吕义琴系夫妻，但王金良并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回门书民的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告门书民的起诉。 已收取的案件受理费2900元，退回原告门书民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王凯圆 书记员  张晓红