河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1437号原告（反诉被告）：徐建民，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告（反诉原告）：刘桂吉，男，1995年3月31日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。法定代表人：程阿罗，公司总经理。二被告的委托诉讼代理人：蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。原告（反诉被告）徐建民与被告（反诉原告）刘桂吉、被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建民、被告刘桂吉及二被告的委托诉讼代理人蒋艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费453040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告在山西省平定县金誉精品酒店316房间签订了亚行贷款河南鹤壁淇河流域环境治理及生态保护项目淇滨区和淇县淇河流域33个村庄垃圾收集设备项目采购居间协议（招标编号：0701-192030110039合同号：WS-E-01），2019年7月10日上午，该项目在鹤壁市××资源交易中心××开标室正常开标，程力公司委托代理人刘桂吉参加本次投标活动。2019年10月25日，程力公司委托人刘桂吉收到中标通知书，中标金额为5329880元。被告收到中标通知书七日内应支付原告居间费453040元（居间费计算公式：采购项目中标金额10%，5329880元×10%=居间费总额532988元，扣除居间费税金15%，居间费总额532988元×15%=79948元居间费税金，项目采购居间费总额532988元-79948元=453040元）。原告多次请求被告支付居间费款项，被告拒不支付，无奈诉至贵院，望判如所请。刘桂吉辩称，1、原告起诉我按项目中标价10%支付居间费，远远超过该项目中我应得的费用总额，该比例不是我签订居间协议的真实意思；2、原告请求支付453040元居间费，显失公平，请求人民法院依法变更居间费比例，判决本人按该项目利润收益的10%支付原告居间费；3、本人已经支付给原告徐建民3万元居间费，此费用应当从居间费中减扣。程力公司辩称，1、原告起诉我公司为本案被告，被告主体不适格；2、我公司没有责任和义务向原告支付居间费；3、原告请求支付453040元居间费，显失公平，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。刘桂吉向本院提出反诉请求：请求依法变更并降低居间协议中有关居间费的支付比例，将居间协议中有关按标段中标合同金额向乙方支付10%居间费变更为按该项目利润的10%向乙方支付居间费，即6.8万元。事实和理由：2019年度，河南鹤壁市为了对淇河流域进行环境治理及生态保护，计划通过亚行贷款方式购买一批淇滨区和淇县淇河流域33个村庄垃圾收集设备。我们得知该项目后，曾积极跟进，落实相关手续，期间，因反诉人在湖北，为了便于该项目的投标，曾私下与被反诉人协商由被反诉人协助反诉人，跟进该项目进度，由反诉人按照该项目利润的10%支付居间费用，被反诉人同意后，双方在2019年6月20日签订合同时，被反诉人打印居间协议时，将居间费用改成项目中标价的10%计算。为此，反诉人当时提出，因此项目运作时，反诉人仅是投标方的代理人，并曾贷了款，且投标过程中路途遥远等必将导致成本很大，如果采购方不及时付款，更会严重影响项目的利润收益，按照中标价款的10%支付居间费，明显不合理，当时我就要求按协商的项目利润收益的10%改过来。当时，被反诉人提出在项目落实后再按照利润收益计算。后来，程力公司按照招标公告进行了投标后，于2019年10月25日中标，并于2019年12月25日与淇县城市管理局签订了《淇滨区和淇县淇河流域33个村庄垃圾收集设备合同协议书》合同号：SW-E-01，合同总价款为：5329880元，程力公司按照合同协议书约定，已将所采购的设备向采购方交货，但至今货款还没有支付，为查清该项目的实际利润，经随州方正有限责任会计师事务所鉴定，该项目的利润收入为67.9万元。对此，我们认为：1、按照居间协议约定，被反诉人负责与采购项目业主沟通、协调和全程跟进与联络，协助与项目业主指定的主体完成项目签约等工作。就此看，被反诉人的工作并不很多，在这种情况下，不考虑该项目的费用、税金及相关成本，按照中标价的10%收取居间费明显是不公正的；2、该项目的投标单位是程力公司，设备出卖方也是程力公司，我只是该公司的一个委托代办人，且该公司并没有授权我与他人签订居间协议，更没有承诺用该项目合同金额的一定比例支付居间费，此居间协议仅是反诉人为了减少自己的工作量，而私下与被反诉人达成的一个协议，相关居间费用也是从该项目落实后，根据程力公司向本人支付的费用中拿出一定数额支付给被反诉人，如果按照居间协议中约定按中标价的10%支付居间费，那么，明显要反诉人自己拿钱出来支付给被反诉人，这显然是不公平的，也不可能是我当时签订合同时的本意。况且，该居间协议也没有经程力公司签字或认可。3、根据会计师事务所鉴定报告，该项目至今利润仅为67.9万元，占该项目合同价的12.75%，如果按照居间协议所述的中标价的10%支付居间费，那么居间费用为532988元，占该项目利润收益的78%，况且，程力公司也不可能把该项目的所有利润都支付给我。因此，居间协议中有关居间费用的比例是显失公平的。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因反诉人在本项目的审计报告出来后，方知居间协议中有关居间费提起比例的内容在订立合同时显失公平，为此，特在被反诉人起诉反诉人支付居间费诉讼过程中，向人民法院提起反诉，恳请法院依法支持我的反诉请求。徐建民辩称，1、2019年6月20日签订《居间协议》是双方真实意思表示，是双方根据法律规定，共同协商一致，在平等自愿、公平公正的基础上达成的合作协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中所规定的显失公平的情形，应当受法律保护。根据《居间协议》内容和反诉状可知，双方在签订协议后，答辩人已经根据协议的约定完成了其协议中所约定的义务，做了大量的工作：跟进项目进度，并落实相关手续，最终由被答辩人中标，这其中付出了很多时间和精力。所谓的显失公平合同，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同或标的物的价值和价款过于悬殊等等。在市场经济条件下，要求各种交易中给付的对价都达到对等是不可能，做生意都是有赔有赚，这种合同签订过程中只要是你情我愿，就不能认为显失公平，不能把任何商业风险都归于显失公平。任何人都应该严格履行自己签订的协议，遵守诚实信用的基本原则，维护正常的社会秩序，并且百分之十的比例并不高。2、被答辩人所提交的证据不能证明双方签订的《居间协议》显失公平，明显就是滥用诉权。根据本案事实与双方证明可知：（1）被答辩人是个成年人，是个有民事行为能力的人，是个注册资金上亿，工作人员将近上千人的大型公司员工，其签订合同会不协商、会签订不公平合同？（2）根据双方提交的《居间协议》内容可知，协议上明明写着：本协议双方共同协商一致，在平等自愿、公平公正的基础上达成的合作协议，协议约定清清楚楚。（3）被答辩人未提交任何证据能证明协议是显失公平的，其自身提交的鉴定报告真实性先不说，也和显失公平无任何关联性。商业风险应当由被答辩人承担，不能说他利润低就是显失公平，就可以变更合同。其提交的授权更是与本案无关，答辩人已经协调并全程跟进程力公司中标，被答辩人应当支付相应的对价。综上所述，被答辩人提出的理由远未达到《中华人民共和国合同法》五十四条规定的法定情形，故请法院驳回刘桂吉的反诉请求，支持原告的本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的居间协议、中标通知书、合同协议书、验收单，二被告对真实性均无异议，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳；2、被告刘桂吉提交的鉴定报告，系被告方单方委托，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，刘桂吉（甲方）与徐建民（乙方）经协商一致，在平等自愿、公平公正的基础上，就淇滨区和淇县淇河流域33个村庄垃圾收集设备采购项目签订《居间协议》，约定由甲方负责确定本项目投标主体，准备投标文件，缴纳投标保证金，承担该采购项目的投标费用。在采购项目中标后七日内，甲方按标段中标合同金额，向乙方支付10%居间费，乙方承担居间费税金15%费用。乙方协助甲方与项目业主指定的主体完成项目签约等工作，负责与采购项目业主沟通、协调和全程跟进与联络，确保投标报价。本协议自甲乙双方签字后生效。2019年6月30日，程力公司向淇县城市管理局出具授权书，授权刘桂吉递交投标文件，并进行谈判和签署合同。2019年10月25日，程力公司收到中标通知书，中标价格5329880元。2019年12月25日，淇县城市管理局（买方）与程力公司（卖方）签订《淇滨区和淇县淇河流域33个村庄垃圾收集设备采购合同》，刘桂吉作为卖方代表程力公司签字。2020年6月18日，涉案项目实施单位淇县城市管理局、设备使用单位、设备供货单位程力公司在设备验收单上均签字盖章。刘桂吉已支付徐建民居间费30000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2019年6月20日，刘桂吉与徐建民签订的《居间协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘桂吉系程力公司涉案项目的委托代理人，其以程力公司名义签订的《居间协议》，对程力公司发生法律效力。2019年10月25日，程力公司收到中标通知书后，应在7日内按照中标合同价格5329880元的10%支付徐建民居间报酬532988元，扣除税金15%（532988元×15%=79948.2元），程力公司应支付徐建民453039.8元（532988元-79948.2元）。刘桂吉已支付徐建民的30000元，应予以扣除。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，刘桂吉提交的证据不足以证明其主张，故对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，程力公司应支付徐建民居间报酬423039.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程力专用汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建民居间报酬423039.8元；二、驳回原告徐建民的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘桂吉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095.6元，减半收取计4047.8元，由原告徐建民承担268元，被告程力专用汽车股份有限公司承担3779.8元。反诉案件受理费750元，由被告（反诉原告）刘桂吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋翠翠书记员王凯