北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31031号原告（反诉被告）：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：金梦，女，1991年1月18日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国丽，北京威诺律师事务所实习律师。第三人：王军，女，1970年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告（反诉被告）刘杰与被告（反诉原告）金梦、第三人王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘杰，被告（反诉原告）金梦的委托诉讼代理人徐良久、徐国丽，第三人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.金梦偿还刘杰借款53000元；2.金梦支付违约金10600元；3.金梦偿还以53000元为基数，以年利率6％计算自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息；4.案件受理费由金梦承担。事实和理由：刘杰与金梦经朋友介绍认识。2018年3月13日，金梦因家中急用向刘杰借款53000元，借款期两个月，刘杰于同日将上述款项转给金梦，金梦向刘杰出具借条和收条。借款到期后，经刘杰多次催要，金梦均未履行义务，故刘杰诉至法院。金梦辩称，不同意刘杰的诉讼请求，案涉借款已经全部还清，且多还了相应利息。王军述称，同意刘杰的诉讼请求及事实理由。金梦向本院提出反诉请求：1.刘杰返还金梦多支付的利息59500元；2.诉讼费和反诉费由刘杰承担。事实和理由：刘杰与王军系夫妻关系。刘杰分别于2018年3月13日和同年5月12日，向金梦出借53000元和30000元。每次出借时王军均参与其中，且金梦按照刘杰的要求，将还款支付至王军账户中。自2018年3月13日起至2019年1月16日止，金梦已共计还款141500元，实际多还59500元。刘杰针对反诉答辩称，不同意金梦的反诉请求，其于2018年1月23日和同年1月25日，曾向金梦出借现金25000元，故针对案涉借款，金梦并未多还款。王军述称，同意刘杰针对反诉的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月13日，金梦向刘杰借款并出具借条，约定：金梦向刘杰借款53000元，借款期限自2018年3月13日起至同年5月12日止，如到期无法偿还，刘杰可自由出入、抵押和出租金梦位于北京市海淀区田村路40号院9单元301的房屋，同时金梦需支付刘杰借款总额20%的违约金。同日，刘杰通过其名下中国工商银行6212尾号3533的账户向金梦名下6212尾号4467的账户转款53000元。金梦向刘杰出具收条，认可收到上述款项。2018年5月12日，金梦再次向刘杰借款并出具借条，约定：金梦向刘杰借款30000元，借款期限自2018年5月12日起至同年6月11日止，如到期无法偿还，刘杰可自由出入、抵押和出租金梦位于北京市海淀区田村路40号院9单元301的房屋，同时金梦需支付刘杰借款总额20%的违约金。同日，刘杰通过其名下中国工商银行6212尾号3533的账户向金梦名下6212尾号4467的账户转款30000元。金梦向刘杰出具收条，认可收到上述款项。庭审中，金梦提交其名下中国工商银行6212尾号4467的账户历史明细清单及微信和支付宝交易记录，证明其自2018年3月13日起至2019年1月16日止，陆续向王军账户转款，均是偿还案涉借款。具体明细如下：1.2018年3月13日，13000元；2.2018年4月20日，10000元；3.2018年5月12日，6000元；4.2018年5月21日，2000元；5.2018年5月26日，8500元；6.2018年6月30日，6000元；7.2018年7月30日，9900元；8.2018年8月3日，9900元；9.2018年8月12日，1000元；10.2018年8月20日，1000元；11.2018年8月21日，1000元；12.2018年9月1日，1000元；13.2018年9月2日，2000元；14.2018年9月7日，1200元；15.2018年9月17日，4000元；16.2018年9月18日，2500元；17.2018年9月21日，5500元；18.2018年9月25日，2000元；19.2018年9月28日，5000元；20.2018年9月29日，3000元；21.2018年10月1日，5000元；22.2018年10月26日，6000元；23.2018年10月28日，10000元；24.2018年11月26日，10000元；25.2018年11月27日，5000元；26.2018年11月30日，1000元；27.2018年12月29日，3000元；28.2018年12月31日，5000元；29.2019年1月16日，3000元。刘杰、王军认可收到上述款项，但认为刘杰曾于2018年1月23日和同年1月25日向金梦出借现金25000元，上述第1-4笔系归还现金借款。另查，刘杰与王军于1993年12月18日登记结婚。诉讼中，刘杰向本院申请撤回本诉的起诉。本院认为，刘杰在诉讼中向本院申请撤回本诉的起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条的规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。故本院应当对本案的反诉部分继续审理。刘杰与金梦之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：针对案涉借款，金梦的还款数额是否超过按照年利率36%计算的本息数额。经查，刘杰主张其于2018年1月23日和同年1月25日向金梦出借现金25000元，但根据其提交的证据，仅能证明其取款25000元的事实，并不能证明款项交付的对象，故对该意见，本院不予采纳。本院认可金梦所有还款均抵扣本案借款的主张。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因金梦在收到刘杰第一笔借款的当天即向王军转回13000元，故本院认定该笔借款实际出借本金为40000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故金梦的数笔还款中，按照其实际借款金额及借款期间计算，超过年利率36%的部分应抵充本金。经计算，截至2018年9月28日，金梦已全部清偿本案借款，且多支付1573元，故结合其后的还款，其一共多支付52573元。故对金梦的反诉请求，本院在52573元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：一、刘杰于本判决生效之日起十日内返还金梦52573元；二、驳回金梦的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1390元，减半收取695元，由原告（反诉被告）刘杰负担（已交纳）；反诉案件受理费644元，由被告（反诉原告）金梦负担75元（已交纳），由原告（反诉被告）刘杰负担569元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜审 判 员  张 洁审 判 员  陈访雄二〇二〇年十二月十一日法官助理  姜 潇书 记 员  张乃月