湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初2588号原告：人民控股集团华中有限公司，住所地武汉市江岸区台北街台北路云林街**中环大厦**********。法定代表人：郑纬宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭紫微，上海市汇业（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶近缘，上海市汇业（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉华中信息技术集团有限公司，住所地武汉，住所地武汉市汉口胜利街**>法定代表人：吴好平，该公司总经理。委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。被告：武汉华中信息技术股份有限公司，住所地武汉市江，住所地武汉市江岸区黎黄陂路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵从钊，该公司总经理。原告人民控股集团华中有限公司（以下简称人民控股公司）与被告武汉华中信息技术集团有限公司（以下简称华中集团公司）、被告武汉华中信息技术股份有限公司（以下简称华中股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭对本案进行了审理，原告人民控股公司的委托诉讼代理人郭紫微、叶近缘，被告华中信息公司的委托诉讼代理人江秀琴到庭参加诉讼，被告华中股份公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民控股公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华中集团公司向原告偿还借款本金1,700,000元；2.判令被告华中股份公司为该债权承担连带责任；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由两被告承担。事实和理由：1999年4月30日，被告华中集团公司（原名为华中信息技术总公司）与中国工商银行武汉市经济技术开发区支行（以下简称开发区支行）签订人民币短期借款合同（合同编号：9918120021），借款金额为1,700,000元人民币，约定月利率5.8575‰，借款期限为一年（自1999年4月30日至2000年4月30日），如未按期归还借款本息则对逾期贷款每日计收0.3‰的利息。同日，被告华中股份公司与开发区支行签订保证合同，约定由被告华中股份公司为上述借款承担连带清偿责任。开发区支行依约向被告华中集团公司发放贷款1,700,000元人民币。借款到期后，被告华中集团公司至今未偿还借款本息，截至目前尚欠借款本金1,700,000元人民币。2005年7月，中国工商银行湖北省分行（以下简称湖北省分行）将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原名为中国东方资产管理公司武汉办事处，以下简称东方资管公司）；2017年12月13日，东方资管公司将上述债权转让给湖北省资产管理有限公司；2018年12月25日，湖北省资产管理有限公司将上述债权转让给原告人民控股公司。经原告催缴，被告怠于偿还借款，原告作为上述债权的合法受让人，已依法取得该债权，故为维护自身合法权益，起诉来院请求依诉予判。被告华中集团公司答辩称：原告不是该笔债权的适格主体，本案出现的三个主体开发区支行、中国工商银行武汉市国通支行（以下简称国通支行）、湖北省分行仅经过名称变更，目前依旧存续。本案中没有任何证据证明国通支行承接了开发区支行的债权，也没有证据证明湖北省分行承接了国通支行的债权，进而无证据证明原告是该笔债权的适格主体。本案已过诉讼时效，在开发区支行主体存续的情况下，可以委托放款但是不能委托催款，国通支行无权发催收函，所发催收函不能达到诉讼时效中断的目的；该笔债权到期日为2000年4月29日，第一份国通支行发的《催收贷款公函》是2002年12月10日，主债权的诉讼时效及担保人担保期间已过；该笔债权已过20年最长诉讼时效。综上，请求法院驳回原告针对我方的全部诉讼请求。本院经审理认定如下：1999年4月30日被告华中集团公司前身华中信息技术总公司与开发区支行签订《人民币短期借款合同》（合同编号：9918120021），约定被告华中集团公司向开发区支行借款1,700,000元用于资金周转，借款期限自1999年4月30日起至2000年4月30日止，借款利率确定为月息5.8575‰，并约定由被告华中股份公司提供保证，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按对逾期贷款每日计收0.3‰的利息。同日，被告华中股份公司与开发区支行签订《保证合同》（编号：9918120021-1），约定被告华中股份公司对上述债务承担连带责任保证，保证范围为贷款本金1,700,000元及其利息、借款人违约金和实现债权的费用，担保期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。2000年11月20日，开发区支行与被告华中集团公司核对借款金额，被告华中集团公司予以盖章确认。2001年11月30日，国通支行与被告华中集团公司核对借款金额，被告华中集团公司予以盖章确认。后国通支行分别于2002年12月10日、2003年6月5日、2003年12月10日向被告华中集团公司出具《催收贷款公函》，同时向被告华中股份公司出具《要求贵单位履行借款担保责任的函》，被告华中集团公司和被告华中股份公司均予以盖章确认。2004年6月2日，国通支行又分别向被告华中集团公司和被告华中股份公司出具《催收逾期贷款本息通知书》和《督促履行保证责任通知书》，被告华中集团公司和被告华中股份公司盖章确认。2004年12月2日，国通支行向被告华中股份公司出具《督促履行保证责任通知书》，被告华中股份公司于2005年1月21日盖章确认。2005年7月，湖北省分行与东方资管公司签订《债权转让协议》（编号：00946），约定湖北省分行将协议项下的账面价值本金163,437,440元及相应利息（包括案涉款项1,700,000元）打包转让给东方资管公司，双方于2005年12月27日在《湖北日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2007年8月21日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日、2015年6月19日、2017年6月7日东方资管公司分别就上述债权在《湖北日报》上发布债权催收公告。2017年12月13日，东方资管公司与湖北省资产管理有限公司签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC鄂-20**-H-18-001），约定东方资管公司将包括案涉款项1,700,000元在内的《标的资产清单》上所列明的资产全部转让给湖北省资产管理有限公司，双方于2018年7月4日在《湖北日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月25日，湖北省资产管理有限公司与原告人民控股公司签订《资产转让协议》（合同编号：HBZG-ZCZR-ZGB-2018-02），约定湖北省资产管理有限公司将包括案涉款项1,700,000元在内的《标的资产清单》上所列明的资产全部转让给原告人民控股公司，双方于2019年1月29日在《湖北日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。截至目前，被告华中集团公司仍未偿还上述借款本金1,700,000元及利息，被告华中股份公司也未履行担保责任，原告人民控股公司为维护自身合法权益，起诉来院，以致成诉。以上事实有《人民币短期借款合同》《保证合同》《债权转让协议》《资产转让协议》《银企借款余额及欠付利息复息金额核对清单》《催收贷款公函》《要求贵单位履行借款担保责任的函》《催收逾期贷款本息通知书》《督促履行保证责任通知书》、债权转让暨债务催收联合公告、债权催收公告、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告华中集团公司与开发区支行签订的《人民币短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应属合法有效，受法律保护。湖北省分行作为开发区支行和国通支行的上级单位，依照相关法律法规对下辖支行进行管理和资金调度，进行债权转让并无不当，湖北省分行将案涉债权转让给东方资管公司后，东方资管公司将案涉债权转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理有限公司再将案涉债权转让给原告人民控股公司的行为符合债权转让相关要件，债权转让具有连续性，一系列的债权转让行为均属合法有效，原告人民控股公司已合法取得债权，被告辩称原告人民控股公司并非本案的适格主体的意见本院不予采纳。自2000年借款合同到期后至2019年，各时间段的相应债权人均持续地向债务人被告华中集团公司主张债权，诉讼时效分别于各债权人主张权利之时发生中断而重新计算，因此本案债权处于诉讼时效期间内，应受法律保护；且被告华中集团公司均予以盖章确认，并未提出过异议，被告华中集团公司辩称国通支行所发催收函不能达到诉讼时效中断目的的意见本院不予采纳。原告人民控股公司作为现债权人，要求债务人被告华中集团公司履行还款义务的主张本院予以支持。被告华中股份公司作为连带责任保证人，应依约对债务人被告华中集团公司的债务承担连带责任；在保证期间，债权人依法将债权转让给第三人，并通知到保证人，被告华中股份公司作为保证人应继续承担保证责任，原告人民控股公司作为现债权人，要求保证人被告华中股份公司履行保证义务，承担连带还款责任本院予以支持。原告人民控股公司主张其实现债权的其他费用由被告华中集团公司承担，但未提交证据证实有上述费用发生，本院对此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告武汉华中信息技术集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告人民控股集团华中有限公司支付欠付的款项1,700,000元，被告武汉华中信息技术股份有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告人民控股集团华中有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由被告华中信息技术集团有限公司、被告武汉华中信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董力二〇二〇年十二月三十一日法官助理任博骏书记员高菡