wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30144号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张忠敏，男，1959年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告张忠敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金84317.44元、利息（截止至2020年5月12日利息4383.56元，自2020年5月13日起的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止））；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××70的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年5月12日被告共拖欠88701元。被告逾期还款的行为己构成根本性违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张忠敏无答辩。经审理查明：2013年8月15日，被告填写《民生白金理财信用卡》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为62×××70信用卡。被告使用上述信用卡用于消费。截止至2020年5月12日，被告拖欠本金84317.44元、利息4383.56元、分期手续费0元。原告表示，被告在原告处分别有个人账户与白金理财卡账户，两账户为独立账户，不存在额度共享情况；本案仅涉及白金理财卡账户欠款。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费尚未实际支付。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《民生白金理财信用卡》及原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告清偿截止至2020年5月12日的本金84317.44元、利息4383.56元;自2020年5月13日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告张忠敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张忠敏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金84317.44元、利息（截止至2020年5月12日的利息4383.56元，自2020年5月13日起利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告张忠敏负担1011元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄惠玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33281号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨涛，男，1987年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨涛立即归还贷款本金63721.76元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息12137.33元、罚息14103.85元、复利3875.17元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨涛于2017年1月24日签订《个人消费性借款合同》，杨涛向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月24日至2021年1月24日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨涛发放了贷款，但杨涛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，南京银行（贷款人、甲方）与杨涛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月24日起至2021年1月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨涛指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，杨涛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，杨涛未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向杨涛有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因杨涛下落不明，本院以公告方式向杨涛送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，杨涛尚欠贷款本金63721.76元，利息12137.33元、罚息14103.85元及复利3875.17元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与杨涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向杨涛有效送达提前到期通知，故应以本院向杨涛有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求杨涛立即偿还贷款本金63721.76元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金63721.76元、利息12137.33元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为14103.85元、复利为3875.17元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初416号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于福祥，男，1976年12月6日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，现住地为昌乐县乔官镇于家山前村14号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月1日被取保候审,于2020年12月17日被监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2020〕397号                               指控事实                       2019年10月26日13时38分许，被告人于福祥饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌乐县乔官镇乔山街由东向西行驶至 “点墨美术培训学校”门口路段时，与张春红停在路上的三轮电动车相撞，造成于福祥受伤住院治疗。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，于福祥的静脉血中检出乙醇成份，含量为201.39mg/100ml。于福祥承担此次事故的主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金5000元                               被告人             意见                       被告人于福祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于福祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人于福祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于生效后十日内一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王春艳                         二○二〇年十二月十八日                         书 记 员 陶梦晗
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7230号原告：姜有强，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：陈德才，男，汉族，1974年1月7日出生，住重庆市云阳县。被告：黄东升，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省宣汉县。原告姜有强与被告陈德才、黄东升劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告姜有强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜有强要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜有强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜有强负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初468号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人艾依（别名依孟），男，1984年5月15日出生，耿马自治县人，傣族，小学文化，农民，户籍地及住址耿马自治县。因本案于2020年9月7日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人艾依犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并于2020年12月17日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员李宏云出庭支持公诉，被告人艾依到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月25日，被告人艾依驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿瑞金一清水河线（原瑞临线）由耿马方向往孟定下城方向行驶。22时12分许，当其行驶至瑞金一清水河线（原瑞临线）2974公里100米处时，被耿马自治县公安局交警大队执勤民警查获。经提取艾依血液鉴定，其血样中乙醇含量为167.97ｍｇ／100ｍｌ。艾依到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人艾依在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人艾依自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人艾依拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人艾依对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人艾依醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人艾依归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人艾依犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光蕊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高慕蓉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执981号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：周燕，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行客户经理。 被执行人：陈某某，女，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人陈某某的银行、财付通账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈某某银行、财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 艭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申751号申请人：璧山区鑫辉建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇石院场镇，统一社会信用代码92500227MA5XEM7J22。经营者：徐承宏。委托诉讼代理人：蔡荣凤，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。被申请人：重庆市北湖建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙盛街13号，统一社会信用代码91500112733956333M。法定代表人：陈先洪。委托诉讼代理人：陈柯。2020年11月30日，申请人璧山区鑫辉建筑设备租赁站(以下简称鑫辉租赁站)以被申请人重庆市北湖建筑工程有限公司(以下简称北湖公司)不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对北湖公司进行破产清算。本院查明：北湖公司于2001年12月10日注册登记，登记机关重庆市渝北区市场监督管理局，注册资本5657万元，住所地位于重庆市渝北区两路龙盛街13号，经营范围：工业与民用建筑工程施工（按资质证书核定的项目承接业务）。国家法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定需前置审批的在未获审批前不得经营。2015年11月3日，重庆市璧山区人民法院作出（2015）壁法民初字第04854号民事判决，判决解除鑫辉租赁站与北湖公司签订的《建筑物资租赁合同》并由北湖公司给付鑫辉租赁站租金、违约金等共计261940.29元，。期限届满后，北湖公司未按生效法律文书履行义务，鑫辉租赁站向重庆市璧山区人民法院申请执行。经强制执行未发现被执行人可供执行财产线索。2016年6月24日，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120执108号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。本院认为，被申请人北湖公司登记于重庆市渝北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)：“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上(含本级)市场监管部门核准登记公司(企业)强制清算和破产案件；”据此，本案属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”鑫辉租赁站系北湖公司债权人，履行期限届满后北湖公司未履行义务，该债权经人民法院生效裁判文书依法确认，鑫辉租赁站可以对北湖公司提出破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。北湖公司经人民法院强制执行后，仍不能清偿鑫辉租赁站的到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，鑫辉租赁站申请对北湖公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：受理璧山区鑫辉建筑设备租赁站对重庆市北湖建筑工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 慧 杰书 记 员 黎 春 宏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3720号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限如下：代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。被告：于某1，男，汉族，1987年4月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：于某2，男，1960年6月1日出生，住吉林省通化市柳河县。原告某药业集团营销有限公司与被告于某1、于某2委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费1，851.00元（系减半收取）保全费1,370.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月二十三日书记员  范文博
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保424号申请人胥永刚，男，汉族，1971年3月9日出生，住所地孟村县。被申请人盐山县文生管件厂，所在地盐山县五里窑工业区。法定代表人：刘文生。被申请人刘文生，男，汉族，1966年11月2日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初2347号民事裁定书，冻结被申请人盐山县文生管件厂、刘文生名下银行存款45万元或查封同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被申请人刘文生名下车牌号为冀Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限自年月日起至年月日止，期限为两年。查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封，逾期视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十二月××日书记员  何 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6476号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：张丙忠，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告张丙忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告张丙忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币19500元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年9月10日利息352.80元，之后的损失以本金19500元为基数，从2019年9月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告张丙忠通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额19500元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为0.8599%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款19500元，但被告未按约偿还。2019年9月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告张丙忠未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告张丙忠通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为19500元，借款用途购置大宗消费品，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为0.8599%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款19500元。后被告尚未还本付息。2019年9月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告张丙忠签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告张丙忠应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金19500元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年9月10日受让债权时应支付利息352.80元；自2019年9月11日起至付清之日止，以19500本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丙忠于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金19500元及利息（利息截至2019年9月10日为352.80元，自2019年9月11日起以本金19500为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元、公告费300元，由被告张丙忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33247号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王欢，男，1988年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王欢立即归还贷款本金108164.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息21608.84元、罚息17139.42元、复利5796.69元，自2020年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王欢于2017年6月27日签订《个人消费性借款合同》，王欢向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月27日至2021年6月27日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王欢发放了贷款，但王欢未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王欢未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，南京银行（贷款人、甲方）与王欢（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年6月27日起至2021年6月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王欢指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，王欢在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王欢未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王欢有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王欢下落不明，本院以公告方式向王欢送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，王欢尚欠贷款本金108164.62元，利息21608.84元、罚息17139.42元及复利5796.69元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王欢之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王欢作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王欢有效送达提前到期通知，故应以本院向王欢有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王欢立即偿还贷款本金108164.62元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欢于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金108164.62元、利息21608.84元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的罚息为17139.42元、复利为5796.69元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王欢负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤08执289号之三 申请执行人：深圳市金三源保理有限公司，住所：深圳市。 法定代表人：辜树兵，执行董事。 被执行人：雷州市妇幼保健计划生育服务中心（原雷州市妇幼保健院），住所：广东省湛江市雷州市。 法定代表人：卓彪。 被执行人：北京远程视界科技集团有限公司，住所：北京市海淀区。 法定代表人：韩春善，董事长。 本院在执行申请执行人深圳市金三源保理有限公司与被执行人雷州市妇幼保健计划生育服务中心（原雷州市妇幼保健院）、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人深圳市金三源保理有限公司与被执行人雷州市妇幼保健计划生育服务中心（原雷州市妇幼保健院）于2020年12月11日达成执行和解协议：被执行人雷州市妇幼保健计划生育服务中心（原雷州市妇幼保健院）分两期支付人民币共13137497元给申请执行人深圳市金三源保理有限公司，结清本案执行款（第一期于雷州市妇幼保健计划生育服务中心（原雷州市妇幼保健院）名下银行账户（80××059）解封之日起2个工作日内支付600万元，第二期于2020年12月30日前支付7137497元）。 本院认为：本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤08执289号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终747号上诉人（原审原告）：杨春兰，女，汉族，1962年3月10日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张申，男，汉族，1976年8月30日生，住开封县。上诉人杨春兰因与被上诉人张申民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨春兰上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初3008号民事判决并依法改判支持杨春兰的诉讼请求或发回重审（不服金额为215980元）。事实和理由：1、张申在一审法院所提交的17笔转账与本案其向杨春兰借款350000元没有关联性。杨春兰通过调取银行流水及相关的POS机刷卡记录发现，张申所提交的17笔转账中，有部分转账是杨春兰所刷POS机套现，因该POS机所绑定是张申的，所绑定银行账户系张申，杨春兰通过刷POS机套现后，所刷款项直接进入了张申的账户，后张申于同日将杨春兰所刷POS机款项转入杨春兰账户中，上述事实有杨春兰信用卡刷卡记录及双方的银行流水予以证明。涉案的借条出具的时间分别为2017年3月6日、12月1日，一审法院认定的还款期间为2017年6月8日至2019年1月15日，在此期间，张申又给杨春兰出具借条，并且也没有把借条予以抽回或换掉，不符合常理。上述情况证明张申所给杨春兰所转的17笔款项与本案的借款没有关系。2、从银行流水可以看出，在上述期间，也有杨春兰给张申的转账，一审法院没有认定，也没有核实双方转账的情况，是否与本案的借款有关联性，还是双方有其他的经济往来，并且自2016年10月份，杨春兰与张申之间就有其他的经济往来，一审法院在未核实双方转账的用途及其他情况，就认定为张申对杨春兰的还款不当。3、杨春兰与张申之间口头约定的有利息，只是借条上并未显示利息，在张申给杨春兰的转款中也有部分是利息，在一审审理过程中张申也自认有利息，一审法院认定利息方面也有不当。张申辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨春兰向一审法院起诉请求：请求判令张申返还借款350000元及利息。一审法院认定事实：2017年3月6日，张申向杨春兰借款200000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借杨春兰现金贰拾万元整（￥200000）借款人张申2017年3月6日”。2017年12月1日，张申向杨春兰借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借杨春兰现金拾万元整（￥100000）张申2017.12.1”。2017年12月1日，张申向杨春兰借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借杨春兰现金伍万元整（￥50000）张申2017.12.1”。自2017年6月8日年至2019年1月15日，张申17次共向杨春兰还款215980元。张申至今欠杨春兰134020元未予偿还。一审法院认为，本案双方之间构成民间借贷法律关系。根据有效证据，张申欠杨春兰借款134020元未予偿还的事实存在，张申应当偿还该借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。本案杨春兰诉求的借款利息，因借条上未显示，杨春兰对此亦未举证证明，故对杨春兰诉称此借款存在约定利息的事实，不予确认，但张申应承担自杨春兰起诉之日即2019年9月10日至还清借款之日止，按国家有关规定的利率计算的利息。一审法院判决：一、张申于判决书生效后十日内偿还杨春兰借款134020元及利息（利息以134020元为基数，自杨春兰起诉之日即2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付为止）。二、驳回杨春兰其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由杨春兰负担3570元，由张申负担2980元。二审期间，杨春兰提交两份证据：一是河南省农村信用社账户历史交易明细清单两页，2016年10月25日杨春兰转给张申14.1万元，2017年12月1日杨春兰转给张申是8.7万元。证明杨春兰在2016年初和张申就有经济往来，涉案的35万元借条系杨春兰与张申经过换了几次借条，张申所出具。二是杨春兰交通银行信用卡刷POS机电子账单50页，证明张申所转给杨春兰的款项并不是张申对杨春兰的还款，在张申转给杨春兰的多次款项的前面，就有杨春兰通过刷POS机到张申账户上的款项，并且该款项和张申转给杨春兰的款项数额相同。杨春兰所刷的POS机系绑定张申账户，杨春兰通过刷张申POS及套现，该款项到张申账户，张申又转给了杨春兰，一审法院认定上述款项系张申对杨春兰的还款认定事实错误。张申质证后认为河南省农村信用社账户历史交易明细清单的证据无异议。杨春兰交通银行信用卡刷POS机电子账单不是刷POS机的钱，是偿还的借款钱。二审另查明，自2017年12月1日后，除一审法院认定的张申向杨春兰转的17笔款项外，双方相互之间还有较多次转款。本院认为，张申出具的案涉三张借条，借款时间落款为2017年3月6日、2017年12月1日。自本案审理过程中双方提供的相互转款凭证可知，在2017年12月1日以后除一审法院认定的张申向杨春兰转的17笔款项外，双方相互之间还有较多次转款。现杨春兰依据张申向其出具的借条主张张申偿还借款，自现有证据张申不能充分证明案涉35万元借款张申已部分偿还。故一审法院认定张申向杨春兰转的17笔共215980元为张申偿还的借款依据不足，判决结果不当，应予纠正。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。一审法院对杨春兰此项诉求未予支持并无不当。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。杨春兰的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3008号民事判决第一项为：“张申于判决书生效后十日内偿还杨春兰借款350000元及利息（利息以350000元为基数，自杨春兰起诉之日即2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付为止）。”；二、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初3008号民事判决第二项；三、驳回杨春兰其他的诉讼请求及其他上诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由张申负担；二审案件受理费4620元，由张申负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月二日书记员 刘霁月
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘光德，女，1954年1月2日生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人刘浩，重庆升正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区X镇人民政府，住所地庆市巴南区X镇X街7号。法定代表人罗跃，镇长。刘光德因诉重庆市巴南区X镇人民政府（简称X镇政府）行政协议违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光德申请再审称：一审判决明显不公，混淆是非。本案涉诉的行政协议明显不公平，明显违法。被申请人X镇政府违背国家政策。本案涉案的房屋虽然在改建后未办理房屋产权证，但是房屋是合法的。申请人请求再审法院开庭审理，公正裁决。X镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，涉诉的行政协议是否显失公平以及协议签订过程中是否存在胁迫的情形是本案审查重点。本案中，因巴南区观景口水库建设需要，由X镇政府制定收购工作方案并负责具体组织实施X镇白鹤场水库淹没区的房屋搬迁工作。X镇政府在收购过程中参照国有土地上的房屋征收程序组织被搬迁人选定了房屋评估机构，参照国有土地上的房屋征收补偿标准拟定房屋搬迁补偿方案，并将取得批准的补偿方案予以公示。故涉诉的《巴南区观景口水库建设项目X镇白鹤场国有土地上房屋搬迁补偿协议》（简称《房屋搬迁补偿协议》）系刘光德及X镇政府的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。X镇政府已按协议签订的被搬迁房屋的面积予以补偿，补偿金额超过证载房屋补偿金额，未损害刘光德合法权益。故《房屋搬迁补偿协议》合法有效，亦不存在显失公平的情形。刘光德在一审中举示的工作人员对房屋搬迁奖励政策的解读录音不能认定其受到胁迫，其亦未举示其他证据证明协议签订过程中其受到胁迫的事实存在，故二审判决认定刘光德提出受胁迫签订协议的理由不能成立，并无不当。刘光德在再审申请中，亦未能证明受胁迫的事实存在。因此，刘光德于2018年12月17日已获得了协议约定的108万余元补偿款项后，再提起行政诉讼请求确认行政协议违法，有违诚实信用原则。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十一条的规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，刘光德涉案房屋的登记面积为46.9平方米，刘光德对房屋进行了改扩建，改扩建后房屋未办理产权登记。2018年4月2日，重庆市平正房地产测量事务所出具《重庆市房产面积测算报告书》，载明该房屋负1层建筑面积33.69平方米、1层建筑面积72.79平方米、2层建筑面积68.75平方米、屋顶建筑面积10.93平方米，合计建筑面积186.16平方米。2018年12月3日，X镇政府组织相关人员对房屋进行经调查核实，经核实后，刘光德非住宅面积46.9平方米，改扩建可以补偿的住宅面积（无证房屋）139.26平方米（其中含住改非面积25.89平方米，住宅面积113.37平方米）。刘光德、调查小组成员、社区居委会等均对上述面积签字确认。2018年12月6日，根据前述确定的面积，双方签订补偿协议，并已履行完毕。据此，X镇政府对刘光德涉案房屋的补偿面积认定程序合法，充分保障了刘光德相关权益，将认定的面积作为补偿面积并无不当。刘光德的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一、二审判决结果并无不当。刘光德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘光德的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十二月三十一日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44282号原告：石家庄市振东石化有限公司，住所地石家庄市鹿泉区高迁北街。法定代表人：董平均，总经理。委托诉讼代理人：李文聘,北京市京伦律师事务所。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室(集群注册)。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：徐晖，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王杰，男，该公司项目物机部部长。原告石家庄市振东石化有限公司（以下简称振东石化公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告振东石化公司之委托诉讼代理人李文聘；被告中铁北京公司之委托诉讼代理人徐晖、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振东石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁北京公司向我公司支付货款937962.47元；2、判令中铁北京公司支付我公司利息损失（以937962.47为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由中铁北京公司承担。事实和理由：我公司从2018年12月起为中铁北京公司承包施工的石家庄地铁2号线05标工地供应柴油，当时双方商定的每月20日进行结算，结算完成后一次性付款，此后我公司如约履行，但中铁北京公司并未按约定履行，截止2019年12月31日仍拖欠我公司货款937962.47元，经我公司多次催要，中铁北京公司仍以各种理由推脱，为此特提起诉讼，我公司依据双方合同约定的违约条款主张中铁北京公司承担逾期付款的利息，但上述条款约定的违约条款明显过低，现我公司对外拆借资金，利息为年息12%，故我公司希望法院依据公平原则调高计算标准至同期贷款利率标准，综上我公司诉至法院，望判如所请。中铁北京公司辩称，首先，根据双方合同约定，如我方出现资金困难，振东石化公司应给予两个月的付款宽限期，不视为我公司违约，现双方签订封账协议的时间为2020年6月10日和9月1日，故付款时间应为上述封账协议签订后两个月内，而振东石化公司提起诉讼的时间为2020年8月28日，尚未到达付款时间。其次，根据双方签订的封帐协议，我公司认可欠款金额为937962.47元，但振东石化公司主张的利息部分，没有事实和法律依据，不予认可，因为根据双方签订的合同约定，违约金按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息，我公司确因资金困难未能支付货款，即使承担违约责任，逾期违约金的部分也应按照合同的约定计算，且振东石化公司主张自2020年1月1日起算逾期付款利息亦无依据。第三，双方合同签订时必然对各自的风险进行评估后方签字确认，故现在振东石化公司主张将违约金予以调高没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日中铁北京工程局集团有限公司石家庄地铁2号线05标段项目经理部（以下简称中铁石家庄地铁项目经理部）（买方、甲方）与振东石化公司（卖方、乙方）签订《石家庄地铁2号线一期工程柴油买卖合同》，约定中铁石家庄地铁项目经理部向振东石化公司采购柴油；2019年1月25日、2019年5月25日、2019年10月5日双方陆续签订了内容基本相同的采购柴油合同，上述合同均约定：付款方式为结算完成后，甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票后7日内，向乙方支付货款的100%，如甲方出现资金困难，乙方同意给予2个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约；甲方的违约责任为甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。中铁石家庄地铁项目经理部（甲方）与振东石化公司（乙方）签订三份《合同封闭协议》，其中2020年6月10日确认结算总金额为529937.51元，甲方已经支付0元，剩余应付款529937.51元；2020年9月1日确认结算总金额为344734.05元，甲方已经支付0元，剩余应付款344734.05元；2020年9月1日确认结算总金额为613290.91元，甲方已经支付550000元，剩余应付款63290.91元。经核算，涉案合同尚有货款937962.47元未支付。本院认为,中铁石家庄地铁项目经理部与振东石化公司所签订的四份《石家庄地铁2号线一期工程柴油买卖合同》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。中铁石家庄地铁项目经理部系中铁北京公司的内部单位，其不具备法人主体资格，中铁北京公司应就该单位与他人建立的买卖合同承担相应法律责任。振东石化公司依约履行了供货义务，中铁北京公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向振东石化公司支付所欠货款937962.47元，并承担相应的违约责任；就逾期付款利息一节，现双方采购合同对付款时间和违约金已经约定，故应按合同约定履行，并调整利息损失的起算时间，具体金额以本院判决为准。振东石化公司主张超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后七日内支付石家庄市振东石化有限公司货款937962.47元及利息损失（以529937.51元为基数，自2020年8月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算；408024.96元为基数，自2020年11月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回石家庄市振东石化有限公司的其他诉讼请求。如果中铁北京工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元（石家庄市振东石化有限公司已预交），由中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二〇年十二月二十二日书记员 尚应林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7090号 原告：唐志平，男，汉族，1961年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：袁治云，男，汉族，1962年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐志平与被告袁治云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐志平及其委托诉讼代理人翟明洋到庭参加诉讼，被告袁治云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年6月8日起至本金结清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告对主张的利息诉请变更为：从2018年6月8日起至本案受理之日的利息按月利率3%计算，本案受理之后的利息按照贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告同意并按照约定向被告出借现金50000元。被告收到出借款后同时向原告出具其亲笔签名捺印的借条，借条载明“今借到唐志平现金人民币50000,伍万元正，本人身份证510902196210××××,借款人袁治云”。后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告袁治云未予答辩。 唐志平围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、微信支付转账电子凭证，根据唐志平的陈述及对上述证据的审查，本院认定事实如下： 袁治云因资金周转向唐志平提出借款，唐志平以现金方式向袁治云出借款项50000元，2018年6月8日袁治云向唐志平出借借条一份，载明今借到唐志平现金人民币50000,伍万元正，本人身份证510902196210××××,借款人袁治云”。 关于借款利息的约定，唐志平陈述双方口头约定借款月利率为3%，为此举示了袁志平分别于2019年8月15日、2019年8月30日、2019年9月30日、2020年1月21日通过微信转款的方式向原告支付利息4500元、1500元、1500元、3000元的微信转款截图，并庭后提交了微信支付转款电子凭证予以证实。 本院认为，袁治云向唐志平借款，唐志平所持有的袁治云向其出具的借条能够证实唐志平实际向袁治云履行了出借款项50000元，对双方之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但自唐志平起诉时,袁治云应当及时履行还款义务，故对唐志平要求袁治云借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于唐志平主张的利息，庭审调查中唐志平陈述案涉借款双方口头约定月利率为3%，为此向本院提交了袁治云通过微信转款方式向其支付利息的转账电子凭证。对于该款项的性质，袁治云经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃质证权利，不利法律后果由其自行承担。且经本院审查四笔款项的数额与原告诉称的利率标准能够相吻合，对故原告诉称的借款利率的事实，本院予以确认。关于唐志平主张自2018年6月8日起至本案受理之日按月利率3%计算利息，超过了法律规定的按唐志平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的保护上限，故对超过部分本院不予支持。本院依法确认利息计算方式为：自2018年6月8日至2020年11月13日，按唐志平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。唐志平自愿下调自本案立案后的借款利率，主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，系其自身民事权益的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 袁治云于本判决生效之日起十日内向唐志平偿还借款本金50000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%为标准，自2018年6月8日计算至2020年11月13日；以借款本金50000元为基数，按年利率3.85%为标准，自2020年11月14日起计算至借款本金付清之日止（袁志云已偿付10500元利息，在上述利息中予以扣除）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由袁治云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 莲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7141号 原告：王薪，男，汉族，1990年5月5日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：龙运辉，男，汉族，1996年5月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告王薪与被告龙运辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王薪到庭参加了诉讼，被告龙运辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王薪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,600.00元，并支付原告2019年7月20日至2020年8月24日欠款总额按日利率0.05%计算的利息2,125.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事广告制作和安装工作，因被告经营汽车保养厂而与被告在工作中相识，2019年6月1日至2019年7月18日原告在按被告要求进行广告制作和施工期间，被告多次以欠别人材料款和个人消费缺钱为由，向原告累计借款10,600.00元，并承诺于2019年7月20日还清。后经原告多次催收，被告总以种种理由搪塞，一直不予归还原告借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告龙运辉未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事广告制作和安装工作，被告在原告工作所在地经营汽车保养厂，2019年5月，被告到原告工作单位咨询汽车保养厂广告制作和安装等事宜，双方因此相识。2019年6月1日至2019年7月18日在原告按被告要求进行广告制作和施工期间，被告多次以欠别人材料款和个人消费缺钱为由，向原告累计借款10,600.00元，并承诺于2019年7月20日还清。后经多次催收未果，原告诉来本院，请求支持前述诉讼请求。 另查明，原告工作单位与被告之间广告制作和安装的定作合同纠纷已经仁怀市人民法院诉讼处理。 上述事实，有原告当庭陈述、微信转账记录、取款记录、微信聊天记录、通话录音等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通过微信转账和现金支付方式将款项出借给被告，双方借款合同关系即成立并生效，原告按照约定向被告出借了借款，被告负有按照约定向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。结合本院审理查明的事实，被告应返还原告借款10,600.00元。对原告关于借款利息的主张，因双方借款时并未明确约定利息，微信聊天记录也不足以证明原告的该项主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。关于逾期利息问题，鉴于被告客观上未按照约定向原告返还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合双方微信聊天中约定的还款时间为2019年7月20日的事实，本院支持由被告自逾期还款之日起即自2019年7月21日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告龙运辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、由被告龙运辉于本判决生效后十日内返还原告王薪借款10,600.00元，并按年利率6%计算支付自2019年7月21日起至借款还清之日止的资金占用利息。 二、驳回原告王薪的其余诉讼请求。 案件受理费118.00元，由被告龙运辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  李朝英 二〇二〇年十二月三十日 法官助理罗健 书记员胡殿英
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2481号 原告：庞亚萍，女，1990年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：杨启胜，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告庞亚萍与被告杨启胜、张大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，诉讼过程中，原告庞亚萍申请撤回对被告张大林的起诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告庞亚萍到庭参加诉讼。被告杨启胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞亚萍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、杨启胜立偿还借款100万元并支付利息75600元（按月息1%暂从2019年7月计算至2020年3月，以后计算至还清之日止）；2、杨启胜承担本案诉讼费用。事实与理由：杨启胜、张大林于2019年7月立据自庞亚萍处借款100万元，并口头承诺利息。该款至今未还。 杨启胜未作答辩。 庞亚萍为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、庞亚萍的身份证复印件、居住证明各一份；二、转账记录、2019年7月4日的条据各一份 杨启胜未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：庞亚萍举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2019年4月2日，庞亚萍通过工商银行分三笔向杨启胜转账50万元。同年4月10日，庞亚萍又通过工商银行分三笔向杨启胜转账50万元。2019年7月4日，杨启胜、张大林出具一份欠条，载明：今借到庞亚萍100万元，于2019年7月15日先还50万元，剩余50万元7月30日还完。 庞亚萍认可杨启胜于2020年9月份偿还了5万元，于2020年11月份偿还了2万元。余款至今未偿还。 本院认为：债务应当清偿。杨启胜、张大林自庞亚萍处借款100万元事实清楚，证据确凿。庞亚萍要求杨启胜还款不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。杨启胜出具的条据约定了还款日期但没有约定利息，但庞亚萍要求杨启胜自借条约定的还款期满之次日起按照年利率6%支付利息至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。截止2020年11月30日，杨启胜应于2019年7月15日偿还的50万元的利息为41250元（50万元×6%÷12×16.5个月），杨启胜应于2019年8月1日偿还的50万元的利息为40000元（50万元×6%÷12×16个月）；综上截止2020年11月30日杨启胜应支付利息为81250元，杨启胜已经支付70000元，故尚应支付的利息为11250元，并自2020年12月1日起按照年利率6%继续计算至还清之日止，对庞亚萍主张的超过上述数额的利息，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨启胜于本判决生效后十日内偿还原告庞亚萍借款本金100万元及利息（截止2020年11月30日的利息为11250元，自2020年12月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告庞亚萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14480元，由原告庞亚萍负担870元，被告杨启胜负担13610元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  石永祥 人民陪审员  陶爱军 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18168号原告：曹某某，男，1944年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：倪某某，女，1949年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曹某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，经人介绍相识后于1986年1月10日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。婚前双方缺乏了解，婚后又常为琐事争执。因感情不和，双方已分居十余年，夫妻关系早已名存实亡，再无存续必要，故诉至法院请求离婚。被告倪某某辩称，不同意离婚，双方感情挺好，尚未破裂。如要离婚，由于被告经济困难，原告如愿意给予被告30万元的经济补偿，被告则同意离婚。本院经审理查明，原、被告均系再婚，两人于1986年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。2008年起双方分居至今。2017年1月，原告曽向本院提起离婚诉讼，后因故撤诉。2019年6月，原告又向本院提起离婚诉讼，被本院判决不予准许。期间，夫妻感情未能得到改善，故原告再次提起诉讼。庭审中，原、被告双方确认无婚后夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。以上事实，有原告提供的结婚申请书、本院(2017)沪0120民初2072号民事裁定书、(2019)沪0120民初12185民事判决书以及当事人陈述等予以佐证，本院经审核予以确认。因原、被告双方分歧太大，致本院调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告系再婚，婚后双方产生矛盾，自2008年起开始分居至今。2017年至2019年，原告先后两次诉至本院要求离婚，但因故撤诉或未获准许。现原告再次起诉离婚，其离婚意愿坚定，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告曹某某与被告倪某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 洁二〇二〇年十二月一日书记员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2837号 原告：杨凤兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：张丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 原告：张学丰，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：张学会，男，1979年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李珉，男，1995年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杨凤兰、张丽、张学丰、张学会与被告李珉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤兰、张丽、张学丰、张学会，被告李珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨凤兰、张丽、张学丰、张学会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李珉向四原告赔偿死亡赔偿金489384元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2061元、车辆损失5000元，以上共计546445元。事实与理由：原告杨凤兰与死者张顺喜为夫妻关系，原告张丽、张学丰、张学会与死者张顺喜为父女、父子关系。2020年10月1日，被告李珉酒后驾驶XXX号小型普通客车由东向西行驶至杭锦后旗X722县道4KM+400M路段超车时，与由南向东右转弯上路张顺喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张顺喜当场死亡的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，被告李珉负事故全部责任。事故发生后，被告李珉给付四原告丧葬费42000元。 被告李珉辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。蒙LXXXX号小型普通客车的登记车主及实际车主是我，该车在事故发生时交强险及商业第三者责任险已经脱保。事故发生后我支付原告丧葬费42000元。 根据对证据的认定，确认事实如下：原告杨凤兰与死者张顺喜为夫妻关系，原告张丽、张学丰、张学会与死者张顺喜为父女、父子关系。2020年10月1日，被告李珉酒后驾驶XXX号小型普通客车由东向西行驶至杭锦后旗X722县道4KM+400M路段超车时，与由南向东右转弯上路张顺喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张顺喜当场死亡的交通事故。死者张顺喜出生于1952年6月3日，死亡时已年满68周岁。经杭锦后旗交警大队认定，被告李珉负本起事故全部责任。肇事车辆XXX号小型普通客车实际所有人是被告李珉，事故发生时该车交强险及商业第三者责任险已脱保。事故发生后，被告李珉给付四原告丧葬费42000元。 本院认为，公民享有生命权及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告李珉驾驶的XXX号小型普通客车未购买交强险及商业第三者责任险，故四原告的损失由被告李珉予以赔偿。四原告要求被告李珉赔偿财产损失费的诉讼请求，因其未提供证据证明该主张，不予支持。张顺喜因本起事故死亡必然造成四原告精神损害，精神损害抚慰金酌定为50000元。被告李珉给付四原告丧葬费42000元，四原告未对丧葬费提出请求，故对该款项本案不予核减。综上，原告的各项损失核定为：1.死亡赔偿金，按2019年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入40782元/年×12年=489384元；2.精神抚慰金，酌定为50000元；3.处理事故人员误工费，按照2019年内蒙古自治区居民服务业职工平均工资50150元/年×3人×5天=2061元，以上共计541445元，此款由被告李珉予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李珉赔偿原告杨凤兰、张丽、张学丰、张学会死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费共计541445元； 二、驳回原告杨凤兰、张丽、张学丰、张学会的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9264元，减半收取计4632元，由原告杨凤兰、张丽、张学丰、张学会负担42元，由被告李珉负担4590元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 悦
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1049号原告：廖静，女，1995年10月5日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：杨兵，男，1990年1月21日出生，土家族，住贵州省江口县。原告廖静与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月30日进行了公开开庭审理，并经合议庭评议，当庭宣告了判决。原告廖静到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40,000元整（大写：肆万元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日被告因生意需要资金向原告借40,000元人民币，约定月利率按银行4倍利息支付给原告，并按月支付，并于2020年1月12日出具借据一张。被告借款后支付了2个月后再没支付过约定利息或还款，借款到期至今，原告多次向被告催讨借款本金，被告一直拖延说手头没有钱无法按时归还借款；之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。后来甚至电话不接。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，故向贵院起诉请依法支持原告的诉讼请求为谢！被告杨兵未作答辩，亦未提交证据。原告廖静围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的1号证身份证、2号证借条及被告身份证复印件、3号证江口信用社转账凭证，已经当庭认证并在卷作证，本院予以确认。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖静经人介绍，于2020年1月12日同意向被告杨兵出借40000元用于生意周转，被告复印了自己的身份证并在其空白处书写了内容为“借条。借款人：杨兵，身份证5222221990××××××××。出借人：廖静，身份证5222221995××××××××。因用于生意周转，2020年1月12号由出借人廖静处借款人民币现金肆万元整（40000.00）银行转账，利息为银行4倍，按月支付。如不能按时归还，愿支付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨兵。151××××1117。时间：2020年1月12日”的借条，且在借条身份证号码、借款金额及签名处捺手印，原告当日通过江口县农村信用联社梵净山信用社向被告转款人民币40000元。被告在向原告支付最初2个月的利息共计800元后，未再履行还款义务，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼、提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。被告向原告出具借条，原告以转账方式向被告交付借款40,000元，其民间借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成的民间借贷合同合法有效，本院予以确认。双方虽然未约定借款期限，但原告依约向被告交付了借款40,000元，其有权在合理期限内要求被告返还，被告已经支付的800元系其按照约定支付的部分利息，其尚欠原告借款40,000元没有归还的事实清楚，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现提出由被告偿还借款40,000元的诉讼请求能够成立，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兵在本判决生效后十日内给付原告廖静借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  刘文泉人民陪审员  李代勇人民陪审员  宋江宏二〇二〇年十二月三十日法官助理姚俊芳书记员李黎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6877号原告：刘某，男，1970年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1974年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判决1.被告给付原告200万元；2.被告持有的×××股权投资合伙企业份额归原告所有；3.诉讼费依法负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年5月18日经法院判决离婚。双方于婚姻关系存续期间，原告一直将存款交予被告管理，在离婚时被告称没有存款，后原告发现其名下有存款400余万元，原告应分得一半即200万元。另，婚姻存续期间，被告以夫妻共同财产投资持有×××股权投资合伙企业（有限合伙）350万份额，离婚时未予分割。为维护自身权益，故诉至法院判如所请。被告王某辩称，认可原告所述离婚情况，认可被告持有的合伙企业份额系原告所有。离婚时被告手中大概有400多万，前一阵家里有事花了200多万，同意将被告现有的200万元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，2020年3月18日，原告刘某诉至法院要求离婚。2020年5月18日，本院作出(2020)京0101民初4672号民事判决书，判决刘某与王某离婚。被告王某系×××股权投资合伙企业（有限合伙）合伙人，出资额为350万。另，本院在诉讼中向×××股权投资合伙企业发函征询财产份额变更意见，但未有结果。本院认为，离婚时双方未予分割的财产，可在离婚后向法院主张分割。离婚案件中涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在合伙企业中的出资，另一方不是该企业合伙人的，当夫妻双方协商一致，将其合伙企业中的财产份额全部或者部分转让给对方时，其他合伙人既不同意转让，也不行使优先受让权，又不同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额的，视为全体合伙人同意转让，该配偶依法取得合伙人地位。本案中，被告王某认可其与原告刘某离婚时有存款及合伙企业出资额尚未分割，并同意向刘某支付未分割的共同存款200万元及转让合伙企业出资额，本院不持异议。因×××股权投资合伙企业其余出资人并未在指定期间要求行使优先受让权或同意王某退伙，故刘某要求取得合伙企业合伙人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某2000000元；二、被告王某名下×××股权投资合伙企业份额归原告刘某所有；案件受理费4575元及保全费5000元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  郝子薇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4365号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人:侯某。 被执行人：田某。 被执行人：高密市恒信针织有限公司。 被执行人：高密市翔瑞制衣有限公司。 被执行人：徐某。 被执行人：刘某。 被执行人：尤某。 被执行人：荆某。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被告侯某、田某、高密市恒信针织有限公司、高密市翔瑞制衣有限公司、徐某、刘某、尤某、荆某金融借款担保合同纠纷一案，现双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初4121号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴晓燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7446号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：王文超，男，生于1964年10月26日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨胜仙，女，生于1965年11月23日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告王文超、杨胜仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告王文超、杨胜仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金4000元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年9月29日所欠利息合计2913.12元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率13.77%计算；4.判令被告杨胜仙对被告王文超在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，原告与被告王文超签订《贷款借据》，约定：借款金额4000元，还款期限2012年6月22日。贷款发放后，被告王文超未按期偿还本息，截止2016年9月29日，拖欠利息2913.12元，本金4000元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.逾期贷款催收通知书。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2010年6月22日，被告王文超向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款4000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：王文超，贷款金额：肆仟元整（小写：4000元），贷款日期：2010年6月22日、到期日期：2012年6月22日，月利率7.65‰，逾期罚息月利率11.475‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告王文超尚欠借款本金4000元及利息未清偿。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王文超之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金4000元交付被告王文超，被告王文超未按约定于2012年6月22日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金4000元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告王文超双方在借款借据中约定逾期罚息月利率11.475‰，故被告王文超应当按约承担罚息的违约责任。原告未提交证据证明被告杨胜仙承诺对被告王文超的借款承担共同还款责任的证据，故原告主张被告杨胜仙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金4000元及罚息（以借款本金4000元为基数，自2012年6月23日起按月利率11.475‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6775号原告：罗婉芬，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省南安山市。被告：王新建，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金6,500元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付逾期利息（以6,500元为基数，按年利率6%计算，从2020年8月10日起计算至被告实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年10月27日，被告向原告借款6,500元，并约定于2020年7月1日前全额归还。借款到期后，原告多次催要，但均未果。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事关系。2019年10月27日，原告通过支付宝向被告转账6500元。后被告向原告出具借条，载明：今借到罗婉芬现金6500元，于2020年7月1日前全部归还，借款还清借条作废；借款给付方式支付宝136××××5232转账；双方因借款、还款争议，协商不成则向深圳市罗湖区人民法院诉讼解决。被告在借款人处签名。借款后，被告至今未向原告偿还借款本金。上述事实，有支付宝转账记录截图、借条等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的支付宝转账记录截图、借条能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本金6,500元及自2020年8月10日起按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新建于本判决生效之日起十日内向原告罗婉芬偿还借款本金6,500元及逾期利息（以6,500元为基数，自2020年8月10日起计算至全部借款本金偿还之日止，按年利率6%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月十四日书记员  黄淑惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15255号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1992年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市太和区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告黄婷婷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄婷婷偿还广发银行北京分行截至2020年7月14日的信用卡欠款总额合计138763.95元(其中本金117339.71元，利息2887.49元，违约金8935.91元，其他手续费9600.84元)；2.判令黄婷婷按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.黄婷婷承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：黄婷婷曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。黄婷婷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；黄婷婷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄婷婷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年7月14日，黄婷婷拖欠欠款本金117339.71元，利息2887.49元，违约金8935.91元，其他手续费9600.84元。本院认为，黄婷婷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄婷婷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄婷婷向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年7月14日的欠款合计138763.95元；二、自本判决生效之日起十日内，黄婷婷向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、公告费560元，由黄婷婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执424号申请执行人：聂世勇，男,1966年11月20日生，汉族，住曾都区。被执行人：加玉新，男，1971年04月05出生，汉族，住曾都区。被执行人：吴华胜，男，1970年12月30出生，汉族，住曾都区。被执行人：湖北久鼎汽车有限公司，住所地随州市经济开发区季梁大道8号。法定代表人：加玉新。本院在执行聂世勇与加玉新、吴华胜、湖北久鼎汽车有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十二月三日书记员  祁 伟
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初756号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人兰洪峰，男，1989年6月12日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，系河南强耐新材料股份有限公司山东分公司销售员，住所地山东省济南市市中区，户籍地山东省招远市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]659号起诉书指控被告人兰洪峰犯危险驾驶罪、伪造、买卖身份证件罪,于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人兰洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 一、危险驾驶罪 2020年3月29日21时56分许，被告人兰洪峰无证酒后驾驶鲁AX31**小型轿车，沿G104线从长清区张夏镇向济南方向，由济南市二环南驶入二环东路高架桥，由南向北行驶至山大北路下桥口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人兰洪峰血液中检出乙醇成分，含量为94.8±4.0mg/100ml。 二、伪造、买卖身份证件罪 被告人兰洪峰因无机动车驾驶证，于2018年10月5日通过微信向昵称“小豆芽”（尚未归案）提供其白底照片，以人民币150元购买一本伪造的机动车驾驶证；该驾驶证姓名为“刘春龙”、证号为370682198810070017、档案编号为370601653516、档案芯编号为5180030460894、照片为被告人兰洪峰。2020年3月29日被告人兰洪峰酒后驾驶鲁AX31**小型轿车，在二环东路高架桥山大北路下桥口处被执勤民警查获时，被告人兰洪峰向执勤民警出示该伪造的机动车驾驶证。 被告人兰洪峰经民警电话传唤后，自行到公安机关接受讯问。 公诉机关认为被告人兰洪峰的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。被告人兰洪峰构成伪造、买卖身份证件罪，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元。对被告人兰洪峰数罪并罚，建议合并执行拘役三个月，并处罚金九千元。 被告人兰洪峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并经庭审举证、质证予以确认的查获、归案经过、户籍资料、伪造驾驶证情况说明、酒精呼吸检测结果单、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人兰洪峰的供述、证人公某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人兰洪峰无证在城市快速路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚；被告人兰洪峰伪造、买卖依法可以用于证明身份的证件，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰洪峰一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人兰洪峰归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人兰洪峰的犯罪情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第二百八十条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人兰洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。决定执行拘役三个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 二、随案移送的证号为370682198810070017号的伪造的机动车驾驶证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员李清怡人民陪审员程心祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王 兆 华 书    记 员 朱 彤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3748号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：申锡晴，女，1988年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊广阳区。 委托代理人：李伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告申锡晴物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞、被告申锡晴的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年11月1日至2019年10月31日欠付的物业服务费用4965.84元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区孔雀城京华佳苑17-1-301号房屋业主，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。 协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告申锡晴辩称，原告物业服务不到位，主要表现为：一、小区内存在破坏绿化行为；二、物业私自改动车库出入口；三、物业保安将没有车位的车放进来，存在噪音及安全隐患；四、小区没有标识；五、电梯张贴广告；六、小区内充电桩设置太少，2018年电动车飞线充电，小区物业不管；七、物业收支、人员不公开；八、2018年至2019年5号楼墙体下沉；九、物业卫生清扫不合格；十、9号楼旁边车库出口没有打开；十一、房屋存在漏水问题；十二、出现电梯困人事件；十三、物业管理混乱；十四、4号楼没有人行道；十五、地暖接口有问题，迟延解决。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区孔雀城京华佳苑17-1-301号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积108.9㎡。2016年10月24日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告申锡晴未按照协议约定缴纳2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费用，且经原告催缴后未进行补缴。该期间内京华佳苑小区高层住宅的物业服务计费单价为1.9元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为4965.84元（108.9㎡×1.9元/月/㎡×12个月×2年）。 另查，原告所提交的图片及视频显示，原告在小区绿化、车辆管理等方面还存在可提升空间。 以上事实有《前期物业服务协议》、收据及庭审笔录予以证实。 本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。经查，原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。关于被告提出的原告服务不到位的情况，从庭审调查情况看，原告在物业管理服务方面存在一些无法达到业主要求的瑕疵，但该瑕疵属于局部和特定时间内存在的问题，不能全面否定原告已经提供的物业服务，且无法据此认定原告的物业服务未达到行政主管部门所要求的服务等级，被告以此为由拒交物业服务费的抗辩不能成立。故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任。但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。此外，原告应悉心听取业主反映的情况，对可提升部分予以重视，不断提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告申锡晴于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2017年11月1日至2019年10月31日期间欠付的物业服务费用4965.84元及违约金（自2017年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付所欠物业费的违约金）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告申锡晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 荣少伟
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1250号 原告：宁安市清林化工有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：马新霞，经理。 委托诉讼代理人：徐岩峰，男，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：梅殿玉，男，户籍地牡丹江市。 原告宁安市清林化工有限公司（以下简称清林化工公司）与被告梅殿玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清林化工公司的委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼，被告梅殿玉经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清林化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梅殿玉给付原告欠款7242.60元，并从2017年9月11日起按年利率3.85%给付原告占用资金利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次为被告提供锅炉油，截止至2017年9月11日，经双方结账，被告欠原告货款7242.60元，并给原告出具了欠条。现已逾期，原告多次催要但被告仍不履行给付义务。 被告梅殿玉未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点是：原告清林化工公司要求被告梅殿玉给付欠款及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告清林化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.欠据四份、收据一份；证据2.短信聊天记录截图一组。本院认为，以上证据能证明被告梅殿玉尚欠原告油款7242.60元未给付。 被告梅殿玉未向法庭提交证据。 本院出示通话记录一份。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告梅殿玉为原告清林化工公司出具欠据，约定被告欠原告油款2214元，2017年8月22日，被告为原告出具欠据，约定被告欠原告油款2255元，2017年9月7日，被告为原告出具欠据，约定被告欠原告油款2542元，2017年9月17日，被告为原告出具欠据，约定被告欠原告油款483.60元，合计金额7494.60元。2019年9月7日，被告返还烤烟油价值252元，尚欠7242.60元未给付。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梅殿玉欠原告清林化工公司油款7242.60元，并为原告出具借据，现原告要求被告给付油款7242.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同约定的条款或者交易习惯确定。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求按年利率3.85%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅殿玉于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市清林化工有限公司款项7242.60元，并给付2017年9月11日起按金额7242.60元、按年利率3.85%计算利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告梅殿玉负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  刘桂银 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曾 琳