wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初438号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人蔡治生，男，1953年10月29日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省随县，住湖北省随州市曾都区。因本案于2020年11月9日被随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人蔡治生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察官杨某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人蔡治生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月27日14时许，被告人蔡治生酒后无证驾驶鄂sp5013号普通摩托车载妻子褚某行至随州市随州宾馆附近路段时，与变道过程中熊某驾驶的鄂sdv570号小型轿车发生相撞，造成蔡治生、褚某是受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，熊某拨打报警电话，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场进行调查时，发现蔡治生有酒驾嫌疑。经警用酒精检测仪现场对蔡治生吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为96毫克/100毫升，遂将其送至随州市中医医院组织医务人员对其提取血样并密封送检。经随州市中心医院司法鉴定所司法鉴定：送检血样中检测出乙醇成份，其含量为82.97毫克/100毫升。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：蔡治生承担此次交通事故的主要责任；熊某承担此次交通事故的次要责任；褚某不承担此次交通事故的责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：1.事故发生时，应是sp5013号艾林牌两轮摩托车左侧前部与鄂sdv570号风神牌小型轿车右侧前部发生接触；2.鄂sd570号风神牌小型轿车与鄂sp5013号爱林牌两轮摩托车在事故发生时的行驶速度均不具备计算条件。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：1.鄂sdv570号风神牌小型轿车车辆转向系、制动系、照明信号装置符合安全技术条件；2.鄂sp5013号爱林牌两轮摩托车车辆转向系、制动系符合安全技术条件。该车左前转向灯具事故中受损，其余灯光装置正常有效。上述事实，被告人蔡治生在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人蔡治生身份证复印件、查获经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》、随县环潭镇许庙村村民委员会出具的《证明》、病情证明书、鉴定意见告知书；2.证人熊某、褚某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书四份；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场照片、抽血照片；5.视听资料；6.被告人蔡治生原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人蔡治生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡治生在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡治生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 琦二〇二〇年十二月九日书记员 苏柯伊
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4164号原告：黄陈玉，女，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：易王玉，女，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄陈玉与被告易王玉民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告易王玉立即偿还借款17万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告分别于2018年12月19日、2019年11月16日、2020年3月5日向原告借款8万元、4万元、5万元，共计17万元。后经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：易王玉于判决生效后十日内偿还黄陈玉借款17万元及利息（自2020年11月25日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由易王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28976号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：刘玉珍，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金3333.31元及利息941.1元(利息以欠款本金3333.31元为基数，按14%年利率计算，自2018年10月5日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为4274.41元。事实和理由：2018年1月31日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由华润深国投信托有限公司(以下简称华润信托公司)向其提供借款8000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8.5%，还款方式为分期随还。合同签订后，华润信托公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款5629.23元，剩余本金3333.31元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信公司)按照其与华润信托公司签订的《合作协议》的约定为被告向华润信托公司代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与华润深国投信托有限公司签订的《借款合同》约定的借款年利率为8.5%。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的2.5%计算为200元，被告在第一次还款时一次性支付；每月另按约定比例收取综合费、代偿费等。华润深国投信托有限公司于2018年1月31日向被告放贷后，被告支付了管理费200元、7期本金（合计4666.69元）、7期综合费（合计762.54元，每月综合费包含了支付给华润深国投信托有限公司的利息）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向华润深国投信托有限公司申请贷款，并与华润深国投信托有限公司签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，华润深国投信托有限公司按约履行了发放贷款8000元的义务,但被告在偿还了7期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，华润深国投信托有限公司将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金4666.69元，尚欠本金3333.31元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费或服务费、代偿费等费用，且《借款合同》未约定罚息利率的具体计算标准，但原告主张罚息按年利率14%计算，超出中国人民银行关于逾期贷款罚息利率规定的计算上限，本院酌定本案借款的罚息应以所欠本金为基数自2018年10月5日起按借款合同约定的利率上浮50%即年利率12.75%计收，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金3333.31元及相应利息（自2018年10月5日起，以所欠本金为基数按年利率12.75%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4112号之一原告：胡晓忠，男，1975年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。被告：上海欧传传动机械有限公司，统一社会信用代码913101145648254383，住所地上海市嘉定区沪宜公路1185号1幢1层J2981室。法定代表人：庞锡委。原告胡晓忠与被告上海欧传传动机械有限公司、第三人无锡市恒畅起重物流机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现案情复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宋 蕾
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初99号原告温州可腾纺织有限公司，统一社会信用代码913303275729158716，住所地浙江省龙港市云岩片区鲸头村鲸山路8号。法定代表人张增守，执行董事兼总经理。委托代理人缪存留，男，该公司员工。被告龙港市市场监督管理局，统一社会信用代码11330383MB1D79277F，住所地浙江省龙港市金钗街316号。法定代表人杨志敏，局长。原告温州可腾纺织有限公司不服被告龙港市市场监督管理局食品安全行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州可腾纺织有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州可腾纺织有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州可腾纺织有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27760号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：岑振林，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西容县××××××××××，身份证号码：452××××××××××××032。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金122690.44元及利息、违约金[暂计至2020年4月21日，利息5689.83元、违约金1932.63元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××550。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金121784.44元、利息5689.83元、分期手续费906元、违约金1932.63元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑振林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金121784.44元；二、被告岑振林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2906.26元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担20.21元，被告岑振林负担2886.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5424号原告：曹建伟，男，1991年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：高潇，男，1989年3月20日生，汉族，住苏州市相城区。原告曹建伟诉被告高潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵强使用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告曹建伟到庭参加诉讼，被告高潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠付租金19000元及该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告位于苏州建设交通高等职业技术学校(教育园区)食堂二楼由北往南第二个档口,经营权至2019年6月30日，租金38000元整、保证金50000元整，被告于2019年2月22日当天已付2019年3月与2019年4月租金19000元，并出具欠条确认结欠原告2019年5月至6月的租金19000元，应该2019年7月还清，并写明2分利连本带利还清。现50000元保证金学校已退回，剩余19000元租金被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉请法院请求判如所请。被告高潇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告高潇出具欠条一份，主要内容为，高潇因承租曹建伟位于苏州建设交通高等职业技术学校(教育园区)食堂二楼由北往南第二个档口经营权至2019年6月30日，租金38000元、保证金50000元，当天已付2019年3月与2019年4月租金19000元，于2019年2月22日亏欠曹建伟人民币69000元，经双方协商，债务人必须于2019年7月将本金全部还清，否则利息定为24%(即2分利)。审理中，原告称，其承租涉案铺面后想转租出去，被告通过微信询问其转租价格，其在微信中明确告知被告不能和其他经营者的项目冲突。双方通过微信确定自2019年2月22日至2019年6月30日租金共38000元，另需支付设备的费用及保证金50000元，设备的费用及一半的租金19000元被告已付清，2019年2月22日被告出具了上述欠条，承诺2019年7月将所欠的租金19000元及保证金50000元付清。被告转租后经营了2个月，后因为与其他经营者的餐饮项目冲突发生争执，告知原告不想租了，但是不肯搬离，欠条约定的付款期限到期后被告分文未付，后苏州市美惠餐饮管理有限公司将保证金50000元退还给原告，故原告现向被告主张欠付的租金19000元及利息。因欠条上约定逾期付款利息为24%，该约定过高，其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息损失，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。为此，原告提供如下证据：1、原告与苏州市美惠餐饮管理有限公司签订的内部经济责任协议打印件，证明原告承租了位于苏州建设交通高等职业技术学校（教育园区）食堂二楼由北往南第二个档口，每年费用80000元，另缴纳了50000元保证金，合同期限2018年8月2日至2019年7月1日。2、微信聊天记录，证明被告通过微信向原告询问转租所经营的档口，微信中原告告知项目不可以和别家重复，被告询问：“项目随便做什么，只要不跟其他家重复就可以，是这样理解吗？”原告称：“是的。”双方在微信中约定转租租金自2019年2月22日至2019年6月30日共38000元，另有设备的费用及保证金50000元，设备费用及一半的租金19000元已支付。以上事实，由原告提供的欠条、内部经济责任协议、微信聊天记录等证据及本案庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，根据被告出具的欠条，被告应于2019年7月归还原告所欠的租金19000元及保证金50000元，现原告自认保证金50000元已从苏州市美惠餐饮管理有限公司获得退还，要求被告返还租金19000元及该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高潇于本判决生效之日起十日内返还原告曹建伟租金人民币19000元及该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元、公告费600元，合计人民币795元，由被告高潇负担。被告负担部分已由原告曹建伟预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十二月十六日书记员 聊少鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31861号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司员工。被告：覃庆辉，男，1993年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县************,公民身份号码450************478。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市************亿能国际写字楼22层03、04单元，统一社会信用代码91440605MA510XNM38。负责人：吴明。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告覃庆辉、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18970号 申请执行人：美的集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28号。统一社会信用代码×××44Ｃ。法定代表人：方洪波。 被执行人：上海互瑞实业有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3069室。统一社会信用代码×××84Ｒ。 法定代表人：王鹏 关于美的集团股份有限公司诉上海互瑞实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35772号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人上海互瑞实业有限公司应向申请执行人美的集团股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用合计40000元，负担案件受理费1050元等。因义务人上海互瑞实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人美的集团股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人上海互瑞实业有限公司未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人上海互瑞实业有限公司无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18970号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘广杰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执2528号申请执行人：王凤芹，女，1963年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：曹钢，男，1976年12月18日出生，汉族，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。被执行人：安徽至信竹业科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区龙门大道与利民路交叉口，统一社会信用代码：913415255704498621。法定代表人：曹钢，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王凤芹申请执行被执行人曹钢、安徽至信竹业科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1426执2528号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  申成博
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3442号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地:许昌市议台路19号。负责人:于海鹏,任该公司总经理。委托诉讼代理人:魏二冲、胡延辉,河南金泰律师事务所律师。被告:李素霞，女，汉族，1977年2月6日出生，住河南省鄢陵县。被告：王福利，男，汉族，1975年12月26日出生，住址同上。系被告李素霞丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人财险许昌市分公司）因与被告李素霞、王福利保险合同纠纷一案,于2020年12月9日向本院提起诉讼,本院同日受理本案,并依法适用筒易程序,于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼,被告李素霞、王福利经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财险许昌市分公司诉称:2018年6月28日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元，贷款分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为44232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕按照日千分之一的标准计算违约金。被告王福利为被告李素霞提供连带责任保证。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年9月16日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计29208.56元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，为此起诉,请求:1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款29208.56元、拖欠保费2353.69元，共计31562.25元及违约金（违约金以31562.25元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年9月16日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告李素霞、王福利未到庭,亦未进行答辩。本院经审理查明:被告李素霞在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为44232.95元,同时约定如投保人逾期归还借款,由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任,保险人赔偿后,如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕按照日千分之一的标准计算违约金。2018年6月28日，被告与光大银行许继支行签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为40000元,贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款,原告于2019年9月16日代被告向银行清偿了未予偿还的款项共计29208.56元。另查明,被告共拖欠原告保费2353.69元。本院认为:被告李素霞向光大银行许继支行签订个人贷款合同,被告李素霞与原告订立保险合同,均为当事人的真实意思表示,合法有效。被告李素霞向光大银行许继支行贷款,但未按合同约定按期偿还款项,原告依据保险合同约定代被告偿还了下欠的全部款项,故原告要求被告李素霞支付由原告代其支付的代偿款29208.56元的诉讼请求,本院予以支持。原告按约定履行了保险责任,被告亦应当按约定交纳保险费,故原告要求被告李素霞支付拖欠保费2353.69元的诉讼请求,本院予以支持,原告诉讼请求超过部分不予支持。被告王福利向原告出具连带责任保证书，故原告要求被告王福利承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定,原告要求被告承担违约金的诉讼请求,本院予以支持,但原、被告双方约定日千分之一的违约金,明显超过原告的损失,故本院酌定违约金以31562.25元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年9月16日起计算至清偿完毕之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李素霞、王福利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、拖欠保费共计31562.25元及违约金(以31562.25元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年9月16日起计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元,由被告李素霞、王福利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛冠辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24412号原告：广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。法定代表人：鲍新虎，职务经理。委托代理人：刘庆华，男，该公司职员。被告：李培鹏(曾用名李志弟)，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州市信达运输有限公司诉被告李培鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告广州市信达运输有限公司诉称，被告于2019年4月8日与原告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告自购长安小货车，吨位0.585吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号13B001704-QUA，车架号600086，挂靠到原告公司名下，该车行驶证、营运证，登记车主为原告，但实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担；原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方还约定，由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险等，费用由被告支付；被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告；若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担；被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2020年1月起就拒绝回来办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。故起诉要求：1、被告支付拖欠车辆保险费3291元、2020年车辆服务费3674元、营运证过期罚款1000元、过户手续500元，合计8465元；2、解除双方签订的挂靠承诺书，并将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担，被告处理好该车辆违法处罚（扣32分、罚2400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中关于营运证过期罚款1000元、过户手续500元的主张及第二项诉讼请求。被告李培鹏没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××的长安牌轻型厢式货车登记于原告名下。2019年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：车辆委托服务合同期限为5年；乙方自购车辆的车型为长安牌，号牌为粤Ａ×××××，车架号600086（0.585吨，2+3座），该车辆的产权和使用权属于乙方所有，车辆的号牌权属于甲方所有；乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费用按照相关部门规定需要缴交的费用由乙方按时将款交给甲方代缴，代缴费用有税费、车船使用税、营运费、保险费等涉及该车的所有相关费用；乙方在签约车辆委托服务合同时，应缴纳合同违约金2000元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆服务（管理费）3674元人民币，不含保险费；服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清下一年度服务费用；乙方每月必须在25号之前到车队交纳该车辆下月的所有应缴费用；乙方委托的车辆保险必须由甲方统一购买，乙方不得擅自购买，乙方必须将购买车辆保险费用及时交给甲方，由甲方负责代缴，如果车辆保险期已过，乙方未能及时回公司为该车辆续保的，甲方有权先为该车辆垫付交强险及第三者不低于30万最高100万的责任保险，保险费用由乙方补缴给甲方；如乙方未能在甲方垫付购买保险之日起一个月内，将垫付的保险费支付给甲方，甲方有权按所垫付的保险总额每天收取10%滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月以上，不回公司缴费的，甲方有权收回车辆所有营运证及车辆的相关证件，并责令乙方迁出，迁出同时乙方必须交清所欠的费用及滞纳金，并将保证金作为违约金不退还给乙方；如乙方需将车辆转让给他人使用一定要告知甲方，由乙方带新车主到甲方处办理内部转名过户手续，甲方负责办理手续，收取乙方手续费500元；如乙方车辆迁出需另收迁出手续费；乙方必须及时回公司办理二级维护和等级评定，规定办理时间为当月23日前；乙方欠费超过两个月以上仍不回公司办理缴费，甲方有权以登记车主名义将车辆报废、报失，甲方不承担任何法律及经济责任，由此产生的所有责任乙方必须独立承担；任何一方未履行本合同条款，导致合同不能履行或者不能完全履行，经守约方在通知违约方5个工作日后，违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担本合同规定的违约责任和违约金；等。本案诉讼中，原告表示被告自2020年1月起没有接受公司的管理。原告提交了国泰财产保险有限责任公司于2019年5月20日出具的涉案车辆的交强险和商业险保险单原件，载明保险期间自2019年5月21日0时起至2020年5月20日24时止，保险费为1850元和1441.64元。原告明确主张2020年1月至2020年12月的车辆服务费，按合同约定每年3674元计算。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方合同约定，车辆服务费按每年3674元计算，原告据此主张被告支付2020年1月至12月的服务费元3674元，可予支持。另外，原告已提交证据证明，其已按照合同约定支付了案涉车辆2019年5月21日至2020年5月22日止的保险费3291元（1850元＋1441.64元=3291.64元，原告只要求3291元，可予采纳），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告李培鹏在本判决生效之日起10日内支付保险费3291元、2020年1月至12月服务费3674元给原告广州市信达运输有限公司。本案受理费50元，由被告李培鹏负担。上述受理费已由原告广州市信达运输有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 露陈韵怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22074号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈存辉，男，1994年8月1日出生，汉族，住青海省海东市民和回族土族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈存辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4271号原告宫经明，男，1967年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人叶晶晶，经理。原告宫经明与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫经明的委托诉讼代理人裴华斌、被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫经明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告宫经明返还扶贫项目资金5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，要求判令被告向原告返还扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告宫经明所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月24日，原告宫经明作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，委托邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087701944；借据编号：4299929Q11708770194401）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》系区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司三方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，并获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告公司经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告宫经明请求被告返还，其诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宫经明扶贫项目资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月八日书记员  胡 婧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2715号 原告：海盐轶舟五金厂，住所地：海盐县沈荡镇永庆村6组老太堂52号，统一社会信用代码：92330424MA29FQ562F。 经营者：许芸霞，女，1979年5月11日出生，汉族，住海盐县沈荡镇永庆村6组老太堂52号。 委托诉讼代理人：曹颖颖、陆叶斌（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：嘉兴名雕电器有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路西侧（嘉兴市诚信电器有限公司内），统一社会信用代码：91330411558605092E。 法定代表人：徐永观，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳斌、金霞霞，浙江天鸿律师事务所律师。 原告海盐轶舟五金厂与被告嘉兴名雕电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月14日、12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖颖、被告委托诉讼代理人金霞霞二次庭审均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈佳斌参加了第一次庭审。审理过程中，双方申请庭外和解一个月时间，但最终未能达成一致。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告自2016年左右开始向原告购买各种规格的铁箱等五金件，原告已按照约定向被告交付货物。被告未及时支付2017年9月至10月的货款，合计49690元。原告多次向被告催讨货款，但被告至今未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款49690元并支付逾期利息（以49690元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：我方已履行全部付款义务，不拖欠原告货款。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、送货单一组五页，证明原告向被告交付货物，被告拖欠货款金额的事实； 2、徐静霞与许芸霞之间微信聊天记录一组，证明被告拖欠原告货款，原告多次向被告催讨的事实； 3、徐静霞与许芸霞之间通话录音二份，证明被告认可拖欠货款金额，原告进行催讨的事实。 被告发表质证意见如下：对于证据1真实性无异议，但认为该货款已付清；对于证据2真实性无异议，但对其关联性有异议，仅能证明原告向被告催讨货款，但被告未承认拖欠货款；原告主张被告拖欠其2017年的货款，但提交的微信记录为2018年5月11日之后的部分，且2018年9月23日至2018年10月16日部分有缺失，经计算，该期间货款被告均已支付完毕；原、被告之间交易往来频繁，是否拖欠货款不能仅通过一段时间的聊天记录得出结论；对于证据3真实性无异议，但认为无法证明被告拖欠货款的事实。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、被告与客服之间微信聊天记录一组，证明被告由于员工离职，对于与原告之间货款的结算情况不清楚； 2、徐静霞与许芸霞之间聊天记录一组、2018年6月12日收款凭单一份、2018年6月22日转账凭证一组三份，证明被告支付货款的情况； 3、2018年4月3日、2018年9月23日收款凭单各一份，日期不清、有涂改痕迹收款凭单二份，共四份，证明被告支付货款的情况。 原告发表质证意见如下：对于证据1真实性无法确认；对于证据2真实性予以确认，但认为与案涉货款无关；对于证据3中有涂改的二份收款凭单不予认可，认为存在篡改的可能。 本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认；对被告提供的证据1，由于无法确认微信聊天对象身份，故对其真实性不予确认；对于证据2的真实性予以确认；对于证据3，其中二份收款凭单在日期处存在明显涂改痕迹，被告对此亦无法做出合理解释，故本院对该二份收款凭单不予确认。 本院经审理认定：原、被告之间素有货物买卖往来，被告向原告购买铁箱等货物。2017年9月30日、10月10日、10月17日、10月23日、10月31日，原告分五次向被告发货，金额合计49690元。上述时段之前及之后，原、被告之间亦存在大量货物买卖往来，被告通过微信转账或者承兑汇票方式支付货款。2018年11月21日、2019年9月24日，徐静霞在与原告经营者的通话中，对于欠原告货款四万九千多元予以认可，并承诺予以归还。 另查明，徐静霞为被告公司实际经营者。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方对于案涉货物的交付情况及货款金额无争议，争议焦点在于案涉货款被告是否已经支付。1、第一次庭审时，被告主张其提供的证据2能证明已归还案涉货款，但结合双方之间微信聊天记录，可以证明证据2中的被告支付的货款45400元与本案无关；第二次庭审时，被告又主张证据3中日期不清、金额为50000元的付款凭单能证明已归还案涉货款，但由于该证据存在涂改痕迹，被告亦无法证明付款时间及合理解释涂改原因，本院不予采信；2、被告实际经营者徐静霞在2018年11月及2019年9月与原告经营者许芸霞的通话录音中，对于尚欠货款的事实均予以认可，未提出异议，被告解释称系由于工作人员离职造成其对货款拖欠情况不清楚，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告此前多次认可欠款事实，但答辩时却予以否认，有违常理，且被告无法提供证据证明其已支付了案涉货款。综上，对于被告案涉货款已付清的抗辩意见，本院不予采纳。原告依约向被告交付货物后，被告应及时付清货款，现被告拖欠不付，应承担向原告支付货款49690元的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴名雕电器有限公司支付原告海盐轶舟五金厂货款49690元及利息损失（以未付货款为基数，自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费521元，由被告嘉兴名雕电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冯 维
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保208号 申请人：张洪梅，女，汉族，住平阴县锦水街道办事处后寨村 被申请人：张玉振，男，汉族，住东阿县姚寨镇西庙村 申请人张洪梅与被申请人张玉振申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人张玉振驾驶的汽车一辆（甘NA2588号），保全金额2万元,并以参保的诉讼财产保全责任险2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张玉振驾驶的三轮车一辆（甘NA2588号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费220元，由申请人张洪梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田 甜
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初723号原告王子瑞，男，1948年3月25日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告王子瑞诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告王子瑞，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告王子瑞诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至17层、X号楼建至40层、X和X号楼建至18层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年6月8日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年6月10日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞219号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，王子瑞与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，王子瑞购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年6月8日，王子瑞向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。王子瑞认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了王子瑞的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，王子瑞向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。王子瑞的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，王子瑞并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分王子瑞的权利义务；王子瑞与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，王子瑞不具有本案的原告主体资格。故，对于王子瑞的起诉本院依法应予以驳回。据此，王子瑞针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。王子瑞与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王子瑞的起诉。案件受理费50元，原告王子瑞已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17743号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1977年2月8日出生，住西安市未央区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款合计355862.31元，其中本金328518.05元、交易手续费16513.72元、费用10830.54元（利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX0398的通宝分期白金信用卡，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按时、足额偿还，原告多次催告被告还款，被告始终未还。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担，现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费4000元。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘勇向原告申请办理信用卡，其在信用卡申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约约定：持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按照本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。费率表约定：主卡年费为600元；刷卡消费的日手续费率0.042%。预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取1元。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0398。被告于2012年10月17日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年3月16日，被告尚欠信用卡本金328518.05元、交易手续费16513.72元、违约金10830.54元。庭审中，根据原告出具的欠额余额表，截止2020年11月28日，被告尚欠信用卡本金327688.05元、交易手续费54279.36元、违约金68680.85元。庭后，原告提交情况说明，称2016年11月15日，民生银行信用卡中心发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告：1、信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。庭审中，原告表示本案未产生利息，故不主张利息。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、费率表、民生银行客户基本信息及欠额余额表、历史交易明细表、客户账单明细表、催收记录明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告刘勇之间签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费的诉讼请求依法应予支持。民生银行信用卡中心取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月15日以公告的方式发布了调整内容，且对《中国民生银行信用卡章程》予以修订，公告发布后，被告未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故民生银行信用卡中心根据《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定及公告内容，要求被告支付违约金，本院依法予以支持。对于原告提出的要求被告承担律师费4000元的主张，因其未向法庭提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故本院对此请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金327688.05元、交易手续费16513.72元、违约金10830.54元（暂计算至2020年3月16日）及2020年3月17日至实际清偿之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6698元、公告费260元，由被告刘勇承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   长      殷      瑞审   判   员      王      华审   判   员      秦      冰           二〇 二〇 年 十二 月二十三日 书  记  员     靳  文  莉   1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18094号原告：王琍，女，1966年02月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄翔，重庆谦浩律师事务所律师。被告：陈丽兵，男，1975年07月13日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛宇能新能源设备有限公司，住所地山东省青岛市平度市白沙河街道办事处小戈庄村，统一社会信用代码9137028369379632XF。法定代表人：陈丽兵，总经理。原告王琍与被告陈丽兵、青岛宇能新能源设备有限公司（以下简称宇能新能源设备公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琍及委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告陈丽兵、青岛宇能新能源设备公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琍向本院提出诉讼请求：1.陈丽兵偿还借款本金70万元；2.陈丽兵支付从2012年10月31日起按年利率10%计算至付清时止的利息（以借款本金70万元为基数）；3.宇能新能源设备公司在陈丽兵前述两项债务范围内承担连带清偿责任。事实和理由：陈丽兵因投资工程向原告借款。在原告向陈丽兵转账后，陈丽兵未归还任何款项。被告陈丽兵、宇能新能源设备公司未作答辩。经本院审理查明：2012年5月25日，陈丽兵（借款人）、宇能新能源设备公司（担保单位）出具《借条》，主要约定：由于资金需求，陈丽兵今借王琍人民币90万元整，其中有人民币70万元由王琍通过转账给陈丽兵，另外有人民币20万元，陈丽兵已经收到现金…陈丽兵承诺于2012年8月30日之前归还借款陆拾万元，于2012年10月30日之前归还剩余借款叁拾万元。如果逾期归还该借款，则所欠款项陈丽兵将按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2012年5月26日，王琍向陈丽兵转账23万元。2012年6月1日，王琍向陈丽兵转账27万元。原告王琍在庭审中陈述，虽然《借条》载明的借款金额为90万元，但我方仅找到了50万元的转账流水，加上20万元的现金，故在本案中仅主张返还70万元借款本金，另20万元借款待找到转账记录后另行起诉。被告陈丽兵未归还任何款项。上述事实，有《借条》、个人活期明细结果等书证及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，在陈丽兵（借款人）向王琍出具《借条》，王琍通过银行转账、交付现金的方式向陈丽兵出借70万元款项后，双方之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。因陈丽兵未按《借条》约定还款，故应承担返还王琍70万元借款本金的民事责任。因《借条》约定陈丽兵按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，现王琍自愿降低逾期利息支付标准，仅主张陈丽兵从2012年10月31日起按年利率10%支付逾期利息，故对该项诉讼请求，本院予以支持。宇能新能源设备公司虽作为担保单位向王琍出具了《借条》，但根据《借条》的出具时间，已过保证期限，且王琍未提供宇能新能源设备公司自愿承担保证责任的股东会决议，根据法律规定，对王琍主张宇能新能源设备公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈丽兵于本判决生效之日起十日内返还原告王琍借款本金70万元；被告陈丽兵于本判决生效之日起十日内支付原告王琍自2012年10月31日起至借款本金付清之日止的逾期利息（以尚欠借款本金70万元为基数，按年利率10%的标准计算，利随本清）；驳回原告王琍的其他诉讼请求。如果被告陈丽兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16140元、公告费560元，合计16700元，由被告陈丽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  任中杰人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初563号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王建明，男，1993年5月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月3日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）602号起诉书指控被告人王建明犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年12月2日22时40分许，被告人王建明酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿鲁山县熊背乡熊背村道路自北向南倒车时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人王建明血液中乙醇含量为114.11mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人王建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王建明供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王建明自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月2日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十二月三十一日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7689号 原告：怀远县榴城恒利百货商行，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园B23#1-2层S105号。 经营者：王传山，男，1965年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 被告：陈波，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县榴城恒利百货商行与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县榴城恒利百货商行的经营者王传山到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告怀远县榴城恒利百货商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告酒款9200元及利息（利息以本金9200元，按同期同类银行贷款利率计算，从欠款之日起计算至被告偿清欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈波于2015年7月至今向原告王传山赊欠酒款9200元，后经原告多次催要，被告久拖不付。 被告陈波未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告陈波在从事饭店经营期间，从原告处赊购酒水。2015年7月9日，被告从原告处赊购口子美酒10件，价值1400元，被告于当日在原告提供的销货清单和客户欠款单中签名确认。2015年7月24日，被告从原告处赊购口子美酒25件，价值7800元，被告及其指定的人于当日在原告提供的销货清单和客户欠款单中签名确认。以上销货清单和客户欠款单中明确载明了酒水品牌、规格、数量、金额及欠款金额。 本院认为，被告陈波从原告怀远县榴城恒利百货商行处购买口子美酒，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。本案中，被告陈波向原告怀远县榴城恒利百货商行赊购口子美酒，尚欠原告9200元酒款的事实清楚，有销货清单、被告出具的欠条予以证实，故被告陈波对所欠原告怀远县榴城恒利百货商行的货款应当予以给付。原告主张被告从欠款之日按同期同类银行贷款利率支付利息至偿清欠款之日，但原告提供的证据不能证明双方约定了利息和还款期限，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县榴城恒利百货商行欠款9200元； 二、驳回原告怀远县榴城恒利百货商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 尚凯飞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李又兮 书 记 员 刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1137号原告隗仕兵，男，1966年1月1日出生，汉族，住随县。委托代理人韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告夏道珍，女，1971年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原告隗仕兵与被告夏道珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗仕兵及委托代理人韩崇刚到庭参加诉讼，被告夏道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隗仕兵诉称，经朋友石强介绍与被告夏道珍相识。2014年6月23日，被告夏道珍以急用钱为由向原告借款5万元，并口头约定月息为1.2分。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告夏道珍偿还原告借款5万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告夏道珍未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，原告隗仕兵经朋友介绍与被告夏道珍相识。2014年6月23日，被告夏道珍以急用钱为由向原告隗仕兵借款5万元并出具借条一份。载明：“今借到隗仕兵现金伍万元整，借款人夏道珍，时间2014年6月23日。”后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当偿还原告借款及利息。被告夏道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏道珍于本判决生效后十日内偿还原告隗仕兵借款50000元及利息（利息自2020年4月23日起至本判决履行完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏道珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十二月十六日书记员  叶长焜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1706号原告：韩运珍，女，1955年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：段德运，男，1960年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李廷珍，女，1960年6月20日出生，汉族，住址同上，与被告段德运系夫妻关系。原告韩运珍诉被告段德运、李廷珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩运珍及其委托诉讼代理人樊红英、被告李廷珍到庭参加诉讼，被告段德运经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩运珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告韩运珍欠款128900元及违约金（违约金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年被告段毛成在地区医院对面承包工地工程，原告韩运珍为被告段毛成供应加气砖，口头约定陆续付款。2013年元月，经结算核对被告段毛成拖欠原告货款共计128900元并向原告出具收款收据一份。二被告系夫妻关系，被告李廷珍也知道段毛成为家庭生产经营。后原告多次找二被告催要货款，二被告以工地未结算为由一直推脱，鉴于二被告不诚信，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李廷珍辩称，原告所述的事情我都不知道。被告段德运未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩运珍提交收款收据一张，内容为“今证明欠到材料款壹拾贰万捌仟玖佰元整￥128900元2013年元月收款人段卯成”、电话录音及书面材料一组、申请法院调取的段德运身份信息一份，被告李廷珍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段德运曾用名段毛成，原告韩运珍向被告段德运供应加气砖，被告段德运于2013年1月份向原告出具了一份收款收据，上写明“今证明欠到材料款壹拾贰万捌仟玖佰元整￥128900元2013年元月收款人段卯成”，二被告系夫妻关系，被告李廷珍庭审中认可原告曾去二被告家中催要货款，认可录音中自己声音的真实性。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告偿还128900元货款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止，因本案是由于原告交付货物后，被告未结清货款，被告违约造成的，被告应赔偿因其违约造成的损失，但自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，所以原告主张的违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的违约金应从起诉之日即2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告主张二被告共同偿还原告货款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共有生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未能提供证据证明被告段德运所欠货款用于夫妻共有生活，被告李廷珍对此亦不认可，故原告要求被告李廷珍共同偿还货款的诉请，证据不足，本院不予支持。被告段德运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告段德运于本判决生效之日起十日内偿还原告韩运珍货款128900元及违约金，违约金自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；驳回原告韩运珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元,减半收取计1439元,由被告段德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年十二月十四日书记员  苏家琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23565号之一原告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆世刚，总经理。委托诉讼代理人：吴林锋、陈文豪，上海君澜律师事务所律师。被告：中建幕墙(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：周涛，经理。委托诉讼代理人：陈鹏洲，男。被告：中建幕墙(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡作家。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海矩迪建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费750元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5705号之一 解除保全申请人：詹xx，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：任xx，浙江xx律师事务所律师。 被申请人：岑xx，男，1985年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 本院受理原告詹xx与被告岑xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）桂0312民初5705号民事裁定书，裁定查封岑xx所有的价值195,000元的财产。詹xx于2020年12月28日向本院申请解除对述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人詹xx的申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人岑xx所有的价值195,000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  何永发 人民陪审员  于卫红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李海霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6884号原告：廖桂文，男，1972年10月10日生,汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：杨正，男，1977年3月27日生，汉族，住泰兴市。被告：周树荣，男，1977年12月25日生，汉族，住泰兴市。原告廖桂文与被告杨正、周树荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在适用简易程序审理的过程中，本案出现已不适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世浩人民陪审员  叶建生人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27244号 原告：澜宁管道（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新波路517弄3号，统一社会信用代码913100000593564742。 法定代表人：WEIPINGWANG（王卫平），董事长。 委托诉讼代理人：周若蒙，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉祥，上海市君悦律师事务所律师。 被告：重庆克那维环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路101号江龙大厦B幢11-3，统一社会信用代码91500112MA5U6QW864。 法定代表人：祝良科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆乐君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。 原告澜宁管道（上海）有限公司与被告重庆克那维环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周若蒙、被告的委托诉讼代理人蒋寿庆和周琳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款912734.5元及逾期付款违约金（以912734.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月29日起计算至货款付清时止）；判令被告支付原告律师费支出20000元；本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告自2018年起即长期向原告采购CIPP树脂、内衬管等货物，并签订多份《供货合同》。依据合同约定，被告应及时付清货款，但被告长期拖欠原告货款。截至2020年6月28日，被告共欠原告货款912734.5元未支付。 原告向本院举示了以下证据： 1、重庆克那维环保科技有限公司对账单（原件），证明截至2020年6月28日，被告确认尚欠原告货款912734.5元。 2、2018年4月28日至2020年4月30日的供货合同17份（复印件）、2018年12月24日至2020年6月28日的发票25张（复印件），证明双方买卖关系真实存在。 3、《委托代理人合同》（原件）、增值税专用发票（原件），证明原告为追究被告违约责任产生律师费2万元。 被告辩称，被告尚欠原告货款912734.5元属实，双方对逾期付款违约金未作约定，被告不应当承担，且原告请求的违约金过高，请求法院依法调整。合同对律师费的承担未作约定，被告不予认可。 被告未向本院举示证据。 被告对原告举示的证据的质证意见分别为：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据3的关联性不认可，双方没有约定律师费，被告不应当承担律师费。 经审理查明，2018年4月28日至2020年4月30日期间，原、被告签订了17份供货合同，约定由原告向被告供应CIPP内衬管、CIPP树脂等货物，并对结算方式及期限作了约定。违约责任按《中华人民共和国合同法》。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。后原、被告对账，并形成对账单，载明，截至2020年6月28日，原告已开票未收款金额为912734.5元。对账后，被告未支付原告货款，原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原、被告均陈述，被告应于2020年6月28日内付清原告全部货款。 另查明，原告与上海市君悦律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托上海市君悦律师事务所为本案的一审诉讼、诉前调解提供法律服务，律师代理费为20000元。2020年9月14日，上海市君悦律师事务所向原告开具了律师代理费增值税专用发票，金额为20000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款912734.5元未支付的事实成立、证据充分。根据原、被告的陈述，被告应于2020年6月28日内付清原告全部货款，现原告要求被告支付货款912734.5元符合法律规定，本院予以支持。被告未于2020年6月28日内付清原告货款，占用原告资金，已构成违约，应承担相应违约责任，原告请求的逾期付款违约金的计算期间符合法律规定，本院予以支持，但因双方对逾期付款违约金的计算标准未作约定，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算于法无据，且被告亦要求调整，本院依法将违约金标准调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。因原、被告对律师费的承担未作约定，故对原告要求被告承担原告因本案诉讼支付的律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆克那维环保科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告澜宁管道（上海）有限公司货款912734.5元及逾期付款违约金（以912734.5元为基数，从2020年6月29日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告澜宁管道（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13478.75元，减半收取6739.38元，保全措施费5000元，合计11739.38元，由原告澜宁管道（上海）有限公司负担200元，由被告重庆克那维环保科技有限公司负担11539.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7789号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：梁厚刚，男，1986年11月1日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市前锋区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人梁厚刚银行卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2153号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人1339.37元,支付申请执行人。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月17日，被执行人应向申请人支付本金175185.16元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除1339.37元），承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7789号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执503号申请执行人：占告生，男，1966年3月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。被执行人：付一祥，男，1976年5月25日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。申请执行人占告生依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初455号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.6124万元及利息，未执行2.6124万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 凯
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹清海，男，汉族，1966年1月25日出生，捕前住吉林省四平市铁西区，现羁押于四平英城监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾艳秋，女，满族，1952年9月1日出生，现住吉林省四平市铁西区。再审申请人邹清海因与被申请人艾艳秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹清海申请再审称，1.请求撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民再6号民事判决、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1657号民事判决，维持吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初12号民事审判。2.艾艳秋承担本案一、二审及再审诉讼费用及律师费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.艾艳秋出具9.8万借款合同、收条写明收到的是现金。现金也是借款给付的合法方式，因之前借款都还了，艾艳秋诚实守信得到邹清海的信任，以现金的方式借款符合常理。9.8万借款合同上常某某是以证明人的身份签字，常某某不仅是出庭作证的证人，同时还是书面证明人，书面证据的证明效力要高于证人证言，常某某出庭作证所证事项与9.8万借款合同收条内容是一致的，不是虚假证言。在刑事案件中，常某某从侦查后期到一、二审庭上一直说6.2万还后又借的9.8万现金。2018年8月16日笔录、一、二审庭审笔录等都证实签合同时邹清海直接向艾艳秋支付的现金，与民事原审卷宗材料所记载的内容相吻合，证明9.8万现金借款真实发生。从2019年5月22日第三次庭审后期开始，艾艳秋主动承认6.2万已经还给邹清海的事实，证明之前所说的6.2万折成9.8万是虚假的。2.原审法院认定事实的方法和标准是错误的。原审法院只看银行转账记录，以偏概全，未弄清利息额度和怎么折算，篡改编造当事人的供述与辩解。按艾艳秋说的月利10％，4万6个月利息2.4万元，2.2万5个月利息1.1万元，两笔利息与本金6.2万合计9.7万元，并不是9.8万元。公检法机关始终未能查清6.2万元本金加利息是如何折成9.8万。一审法院篡改编造邹清海关于折算的辩解。借款合同、收条是核心证据，地位作用和证明力远远大于常某某的证言，没有常某某的作证也是一样判决结果。民事再审和刑事一审由有利害关系的原审责任法院审理和责任法官作证不合适，应回避，应依法排除责任法官的证言，撤销判决换成无利害关系的非责任法院审理。3.本案不应启动刑事案件和民事再审。艾艳秋所说的迫于压力并没有说清是什么压力且没有任何真实有效的证据。即便为高息折算成的，艾艳秋书写9.8万借款合同、收条并签字证明其自愿认可承受所约定的内容及法律后果。二、艾艳秋作虚假陈述且提供伪造证据。1.艾艳秋关于借款金额和还款金额的陈述多变。刑事判决书中艾艳秋的证言及一审庭上举证的情况说明中说民事原审提交了其粘和的4万和2.2万借款合同、收条，民事原审卷里没有，如果提交了，原件应收存到了民事原审卷中，那么她用于上访举报的原件是哪来的。2.原审恶意拒绝鉴定4万和2.2万借款合同、收条的真伪，以艾艳秋提供的伪造《借款合同》及收条为依据认定本案事实。艾艳秋的刑事证言、在民事再审第三次庭审笔录、张志忠在民事再审第一次庭审笔录中均证实借4万、2.2万时双方都在合同上签了名，但艾艳秋提交的4万、2.2万合同收条上却没有邹清海的签名，其上邹清海的名不是本人签的，民事再审第三次开庭时律师问谁签的邹清海的名，艾艳秋不予回答，在法官的要求下，才勉强回答不知道。律师问是艾艳秋提供的怎能不知道，艾艳秋又回答不能说，这足以证明是假证。邹清海一直提出是假证，要求鉴定签名笔迹，但均被恶意拒绝。这两份借款合同、收条是本案的起源、核心，要认定案件首先需要对这两份借款合同、收条进行认定。张某某证言不能作为证据使用，艾艳秋用假证人、假借款合同、收条证明其所说虚假。3.原审片面调取常某某多份刑事笔录中对邹清海不利的笔录错误，应全面调取调取常某某的刑事笔录。4.刑事判决不是原始事件的原始证据，不能作为证明原始事件的证据使用。三、原审程序严重违法。1.刑事诉讼由民事诉讼而来，应将民事结论作为刑事的依据，没有民事结论无法也不应启动刑事。常晓平的讯问笔录等刑事材料未先在刑事案件中举证质证，而先在民事案件上举证质证，公检法三机关涉嫌故意公开泄密。2.二审判决适用法律错误。民事再审案件应在6个月内结案，而本案从2018年3月9日决定再审到2019年9月21日作出判决，长达一年半的时间。开庭场所不具备公开条件，原审法院对邹清海提出的要求公开开庭，未予答复，按拒绝到庭缺席判决。中止诉讼后没有送达恢复审理通知，没有送达开庭传票的情况下，到监狱进行第四次开庭。一审法院将一审判决书交狱警转给邹清海，未让本人签字。二审法院2019年12月10日才向我送达了2019年12月16日开庭的传票，开庭选择在了该院第三法庭，邹清海身在监狱是无法参加开庭的，之后书面审理就维持了。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03刑终124号为生效判决，其所确认的事实具有既判力，无需再在本案中举证证明，在本案审理过程中邹清海未举示证据能够推翻刑事判决认定事实。因此，对于案涉9.8万元借款合同及收条系邹清海、艾艳秋对2016年4月10日、2016年5月11日两笔借款共计62000元结算本息后重新出具的事实应予确认。原审依据已生效刑事判决认定事实，结合双方交易习惯、当事人财产变动等因素，认定2016年10月10日双方并未发生新的借贷事实，并无不当。邹清海申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹清海的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  林丽艳审 判 员  国伟杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5064号原告：赫某,男,1983年8月22日出生,汉族,个体养车户,住山西省大同市云冈区口泉乡郊城123号,住山西省大同市。委托诉讼代理人潘某，山西平辰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司,住所地：朔州市朔城区张辽路东马邑路西七里河畔汽配城4号商铺。负责人:谭某，该公司经理。委托诉讼代理人徐某，山西光硕律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8层、9层。负责人：张某，该公司总经理。原告赫某诉被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赫某的委托诉讼代理人潘某，被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金82320元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日,原告为其所有的×××大运牌重型半挂牵引车向被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司投保了机动车交强险、机动车损失险(限额为338520元赔特约险,保单上盖有被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司车险专用章,保险期间为2020年7月4日至2021年7月4日,事故发生在保险期间内。2020年07月22日03时05分许,机动车驾驶人张恒驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1293KM+340M处时,与前方一辆重型半挂货车(发生事故后驶离现场)发生碰撞,造成车辆受损,无人员受伤的道路交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队作出道路交通事故证明。事故发生后,原告第一时间向保险公司进行了报险,保险公司勘查完现场后,被告迟迟不予定损、理赔。无奈,原告只能请求法院对其车辆损失委托有资质的机构进行鉴定。综上所述,被告与我订立保险合同,理应全面履行合同义务,足额赔偿我在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务,故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具文提起诉讼,请依法判决,以维护我的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司对事故发生、责任认定、投保情况均认可，车损认可5万元，对施救事实认可，但只认可施救费3000元。对应当理赔认可。鉴定费、诉讼费不承担。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2020年6月5日,×××大运牌重型半挂牵引车向被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险保险限额为338520元,保险期间为2020年7月4日至2021年7月4日。2020年07月22日,张恒驾驶×××/×××号重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1293KM+340M处时,与前方一辆重型半挂货车(发生事故后驶离现场)发生碰撞,造成车辆受损,无人员受伤的道路交通事故。该起事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队作出道路交通事故证明，证明事故发生经过。×××、×××号车登记车主为赫某。对双方当事人争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院作如下认定：1、原告车辆损失，原告提供了山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书欲证实车辆损失情况。被告对评估报告真实性无异议，但认为车损偏高。本院认为，原告提供的评估报告书形式规范、内容与本案事实相关，对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告认为车损偏高，但未提供证据证实自己的主张，故本院依据评估报告书确认原告车辆损失为70220元；2、评估费，原告提供评估费票据欲证实评估费花费。本院认为，原告提供的评估费票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院依据评估费发票确认原告支出评估费4300元；3、施救费，原告提供施救费票据欲证实施救费花费。本院认为，原告提供的施救费票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院依据施救费发票确认原告支出施救费7800元。以上费用合计82300元。本院认为，原告与被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定为有效协议，双方均应依约履行各自的义务。被告在承保后理应在机动车损失险保险限额内，对原告在保险期限内发生的保险事故造成的车辆损失承担理赔责任。被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在应诉时辩称，承保单位山阴支公司没有应诉及承担保险责任的能力，因此由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司应诉并承担保险责任。且保单系省公司统一打印，因此加盖省公司公章。本院认为保险公司内部责任承担系内部管理问题，因此对被告此项辩称内容本院予以尊重。被告辩称，原告车辆损失偏高，但未提供证据证实自己的主张，故对其所辩，本院不予采纳。鉴定费依法由保险公司负担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失险限额内赔偿原告赫某车辆损失共计82300元；如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计929元，由被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担（在本判决生效后五日内给付原告赫某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二〇二〇年十二月二十七日书记员 降文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49158号原告：北京山英创意广告有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街53号4A18室。法定代表人：关长近，经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：北京金悦佳视建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村四区13号。原告北京山英创意广告有限公司（以下简称为山英创意公司）与被告北京金悦佳视建筑装饰工程有限公司（以下简称金悦佳视公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山英创意公司的委托诉讼代理人同飞到庭参加了诉讼，被告金悦佳视公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。山英创意公司向本院提出诉讼请求：1．判令金悦佳视公司支付工程费66000元；2．判令金悦佳视公司支付违约金（以66000元为基数，自2019年12月11日起至实际支付之日止，按年利率24%给付）；3．诉讼费用由金悦佳视公司承担。事实和理由：山英创意公司与金悦佳视公司于2019年12月6日签署《户内p1.86全彩显示屏制作合同》，约定山英创意公司为金悦佳视公司指定的单位制作电视电话会议室LED屏，双方约定工程费用12.6万元，合同签订后山英创意公司于2019年12月8日完成涉案产品的安装调试工作，截止目前金悦佳视公司仅支付了6万元，故诉至法院。金悦佳视公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年12月6日，甲方金悦佳视公司与乙方山英创意公司签署《户内p1.86全彩显示屏制作合同》，工程名称电视电话会议室LED屏制作。工程地点北京东小口森林公园内火箭军某部队。开工时间2019年12月5日至2019年12月10日完工。项目总款12.6万元，安装调试完成后2日内付清全款。甲乙双方保证信守合同全部条款，除不可抗力因素，任何乙方违反本合同任何一条款即视违约，违约方负责承担由此给另一方造成的全部损失，并按照每日合同总额的百分之一处以罚金。上述合同签订后，山英创意公司依约完成安装调试工作，金悦佳视公司在2019年12月4日、2020年4月30日、2020年4月7日分别通过支付宝、微信及银行转账支付共计6万元。庭审中，山英创意公司还提交了相关微信记录用以佐证催款情况。以上事实有山英创意公司提交的《户内p1.86全彩显示屏制作合同》、付款凭证、发票、微信记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《户内p1.86全彩显示屏制作合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现山英创意公司诉称履行了合同义务，金悦佳视公司支付了部分费用且在聊天记录中并未提出任何异议，本院确认山英创意公司完成了合同义务，故金悦佳视公司应支付剩余款项，并承担相应违约责任，但山英创意公司主张违约金的计算标准过高，本院予以调整。金悦佳视公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证的权利不影响本院依据现有证据合法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金悦佳视建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京山英创意广告有限公司工程费66000元；二、被告北京金悦佳视建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京山英创意广告有限公司违约金（以66000元为基数，自2019年12月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；三、驳回原告北京山英创意广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告北京金悦佳视建筑装饰工程有限公司负担（本案诉讼费824元已由原告北京山英创意广告有限公司预交，被告北京金悦佳视建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告北京山英创意广告有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 玥
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执570号 申请执行人：莫玉梅，女，1985年12月2日生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：彭福生，男，1964年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张春荣，女，1968年3月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫玉梅与被执行人彭福生、张春荣承揽合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初21号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫玉梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。 本案中被执行人应履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初91号民事调解书确定的义务，即：被执行人支付案款79774元及迟延期间的加倍债务利息、申请执行费1097元。在执行过程中，本院依法向被执行人彭福生、张春荣发出了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月21日将被执行人彭福生、张春荣纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，现因被执行人名下彭福生、张春荣的财产暂时无法处置，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初21号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨