wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2559号 原告：申宝强，男，1966年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：唐山天鸿建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区开平区越河镇税务庄北街。 法定代表人：郭永富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。 被告：岳文存，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：罗博扬，河北唐仁律师事务所律师。 原告申宝强与被告唐山天鸿建设集团有限责任公司、岳文存确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告申宝强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年9月20日签订的《合作协议书》无效；2.被告赔偿原告经济损失3016120元（最终数额以法院委托鉴定机构出具的报告数额为准）并且按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准向原告支付利息，自起诉之日起到被告将原告的经济损失全部付清为止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告天鸿公司承建了滦县小马庄镇邢各庄村新村建设项目。2014年9月20日，被告岳文存以被告天鸿公司项目经理和代理人的身份与原告签订了《合作协议书》，约定由原告对上述建设项目商业1、2进行施工，同时约定了原告施工的工程名称、工程地点、承包范围、承包方式、合同期限、质量标准、合同价款及结算、违约责任等条款。《合作协议书》签订后，原告组织人员、设备、材料等进场施工。原告严格按照被告的要求及图纸规范进行施工，框架主体全部封顶。2015年11月15日，原告向被告邮寄主体结构验收申请，被告置之不理。由于被告未按约定拨款，导致原告无力垫付资金，无法继续施工。在被告同意的情况下，原告于2016年3月23日与轩兴龙签订了《转让合同》，将剩余工程转让给轩兴龙，双方约定的价款为220万元，包括原告交给被告的保证金60万元，原告实际得款160万元。原告共计垫付资金4826120元，被告已经支付1817160元，剩余3016120元没有支付。原告认为，被告明知承包给原告的建设工程没有规划许可证、土地使用许可证、开工许可证、无法验收，仍故意隐瞒事实。同时原告也不具备施工资质条件，故原被告签订的《合作协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应当赔偿原告的各项经济损失。综上，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，第一、依据《合作协议书》第七条第一款的约定，原告要求被告支付30%-60%的合同价款应当满足两个条件，一个是涉案工程主体结构封顶，二是工程应当验收合格，即“主体结构封顶验收合格后”。本案中原告并无证据证明其施工工程已验收合格，缺少合同约定的付款条件，故原告目前尚不具备要求被告支付所诉工程款的条件，原告需在该工程验收合格后再向被告主张权利；第二、原告申宝强因案涉工程款问题已经三次向本院起诉，本院均已驳回其起诉。原告申宝强于2016年10月8日第一次向本院起诉，本院于2016年11月13日作出（2016）冀0223民初3778号民事裁定书，驳回原告申宝强的起诉。原告申宝强被驳回起诉后进行了上诉，经唐山市中级人民法院审理，于2017年5月5日作出（2017）冀02民终3539号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告申宝强仍然不服，向唐山市人民检察院申请监督，唐山市人民检察院未予支持。原告申宝强申请河北省高级人民法院进行再审，河北省高级人民法院经审查认为，申宝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，于2017年11月15日作出（2017)冀民申6708号民事裁定书，驳回申宝强的再审申请；原告申宝强于2019年10月14日第二次向本院起诉，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0223民初3452号民事裁定书，驳回原告申宝强的起诉；原告申宝强于2020年5月19日第三次向本院起诉，本院于2020年6月28日作出（2020）冀0223民初1220号民事裁定书，驳回原告申宝强的起诉。原告申宝强不服，向唐山中级人民法院进行了上诉，唐山中级人民法院经审理，于2020年9月10日作出（2020）冀02民终4910号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。第三、原告申宝强本次再次起诉，于2020年7月21日先向唐山市开平区人民法院起诉，唐山市开平区人民法院于2020年8月24日作出（2020）冀0205民初782号民事裁定书，裁定本案由本院管辖并移送本院。原告申宝强本次起诉诉讼请求没有实质变化，只是把给付工程款变成赔偿损失，仍以索要工程款为目的，原告申宝强在该案相关事实没有变化，且没有提供新的证据的情况下，原告申宝强再次以同一事实和当事人起诉，其实质为否定前三次的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告申宝强的起诉构成重复起诉。 综上，原告申宝强的起诉不符法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回申宝强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈志洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18079号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃,该分行员工。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告 罗学诚，男，1990年11月10日出生（公民身份号码为53292519901110153X），彝族，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县牛街彝族乡康郎村民委员会丫口村3号，法律文书送达地址浙江省宁波市石碶街道广博工业区3号楼。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月9日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月11日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告罗学诚返还原告借款本金49756.12元，支付利息7161.09元，罚息3855.11元（暂计算至2020年5月20日），并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：罗学诚； 二、借款金额：80000元； 三、约定利息：月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2017年12月8日，原告将80000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：其他消费； 六、贷款期限：36个月，到期日为2020年12月8日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金49756.12元，利息7161.09元、罚息3855.11元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告罗学诚未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，本院按年利率24%支持罚息，超出部分的罚息及复利均不予支持。因原告未书面通知被告提前到期，原告向本院申请诉前调解登记之日即2020年11月9日可视为宣布提前收回贷款之日，此前的利息继续按合同约定计算，罚息以已到期借款本金为基数按年利率24%计算，此后的罚息以全部未还借款本金为基数按年利率24%计算。被告罗学诚经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告罗学诚于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金49756.12元，支付利息7161.09元、罚息3855.11元（暂计至2020年5月20日），支付自2020年5月21日起至2020年11月9日止按合同约定计算的利息及以已到期本金为基数按年利率24%计算的罚息，支付自2020年11月10日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告罗学诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1319元，减半收取计659.50元，由被告罗学诚负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1495号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，33岁，出生地河南省鹿邑县，汉族，文化程度初中，住河南省周口市鹿邑县（以上身份情况均系自报）。因本案于2020年7月10日被羁押，次日被处以行政拘留二十日。2020年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1488号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。被告人张某某及其指定辩护人廖少艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月10日4时许，被告人张某某醉酒后广州市天河区中山大道西209号畅响KTV门口报警称其挎包丢失，棠下派出所的保安丘某等人接到派出所通知后到场了解情况后说带被告人张某某去看监控确定其有无带包过来，但被告人张某某并不配合并推搡丘某，丘某一直后退避开，但张某某继续，于是丘某拿出辣椒水喷被告人想制止被告人，被告人张某某遂殴打被害人丘某等人，造成丘某受伤（经鉴定：丘某的损伤程度为轻伤二级）。被告人张某某被当场抓获带回棠下派出所，在派出所去完厕所后，仍在派出所大堂的调解室当场大小便。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并列举了相关证据。被告人张某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人对指控被告人张某某构成寻衅滋事罪无异议，辩称：1.被害人张某某在实施犯罪时处于醉酒状态，主观恶性不大；2.被告人张某某自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人；3.被告人张某某无犯罪前科，是初犯、偶犯。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月10日4时许，被告人张某某醉酒后在广州市天河区中山大道西209号畅响KTV门口报警称其挎包丢失。经KTV工作人员查看监控及被告人张某某确认，其进入KTV时未携带挎包。被告人张某某报警后，广州市公安局棠下派出所的保安丘某接到派出所通知到场了解情况后准备带被告人张某某去看监控，但被告人张某某并不配合，并辱骂殴打丘某。丘某一直后退避开，多次警告张某某保持距离，但被告人张某某仍继续辱骂殴打被害人丘某等人，造成丘某受伤（经鉴定：丘某的损伤程度为轻伤二级）。后被告人张某某被赶来支援的民警抓获并带回。上述事实，有被害人丘某的报案陈述及辨认笔录，证人石某、许某、胡某、洪某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，监控录像及截图，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、情况说明，被告人张某某的身份材料、供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某某庭审中如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31253号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：杨飞，男，1974年04月07日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190307001726号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月7日发放贷款190000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金139660.00元、利息(含罚息)13672.86元、复利927.28元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139660.00元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）13672.86元，复利927.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对本金没有异议，关于利息、复利，希望原告予以减免。我是种地的，整个行业都下滑了，一共几十亩地，还有两个孩子在读书，我会尽力还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139660元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为13672.86元，复利为927.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30385号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：戴永镇，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。被告：骆金秀，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告戴永镇、骆金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金52591.17元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息5449.3元、罚息4657.85元、复利1057.57元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金52591.17元为基数，复利以利息5449.3元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为150280231的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金124000元，两被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额124000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；4、还款方式为按月等额还款；5、两被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告戴永镇同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为150280231的雪佛兰牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由两被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月12日向两被告发放贷款124000元，两被告借款后从2019年9月12日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，两被告尚欠原告贷款本金52591.17元、利息5449.3元、罚息4657.85元、复利1057.57元。另查明，被告戴永镇以其名下粤Ｈ×××××，发动机号为150280231的雪佛兰牌小型普通客车作为抵押物并于2017年9月12日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告依约要求两被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由两被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告戴永镇所有的粤Ｈ×××××，发动机号为150280231的雪佛兰牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴永镇、骆金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金52591.17元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息5449.3元、罚息4657.85元、复利1057.57元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金52591.17元为基数，复利以尚欠利息5449.3元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告戴永镇、骆金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告戴永镇所有的粤Ｈ×××××，发动机号为150280231的雪佛兰牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告戴永镇、骆金秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3038号 申请执行人：申言财，男，1982年1月15日生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人:郑华，男，1974年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人申言财与被执行人郑华民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初7688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本案执行标的6500元及利息。 本院向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月26日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑华名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月23日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人郑华名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年10月26日对被执行人郑华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人郑华作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人申言财释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32931号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：区婉珊，女，1966年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告区婉珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月9日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××95；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19742.03元、手续费346.36元、利息1624.43元、违约金645.04元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19742.03元、手续费346.36元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1624.43元、违约金645.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区婉珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19742.03元、手续费346.36元、利息（截至2020年11月18日利息1624.43元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告区婉珊负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26715号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚祖聪、张倪绮，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：胡钦乐，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：陈静芳，女，1981年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡钦乐、陈静芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪、张倪绮，被告胡钦乐到庭参加诉讼。被告陈静芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月26日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000025。（三）借款金额：核准贷款授信额度为430000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈静芳作为胡钦乐的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告胡钦乐发放的5笔单项贷款合计122000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月30日，被告胡钦乐合计尚欠原告借款本金22919.26元、利息1394.69元、罚息2482.63元、复利326.78元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金22919.26元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息1394.69元、罚息2482.63元、复利326.78元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定月利率1.5%上浮30%计算）；2、两被告承担原告支付的本案律师费1472元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告胡钦乐辩称：被告对欠款和借款没有异议，希望与原告协商解决。被告陈静芳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告胡钦乐偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月30日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告胡钦乐，未将被告陈静芳列为交易对象，因此，原告要求被告陈静芳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告陈静芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡钦乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22919.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息1394.69元、罚息2482.63元、复利326.78元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担13元，被告胡钦乐负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25741号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：卢祥林，男，1970年2月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：卢水兰，女，1977年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告卢祥林、卢水兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费减半收取959元、财产保全费810元，均由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5395号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11050号原告：吴珺，女，1989年5月18日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。被告：广东龙麒马匹发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3501房之自编01B单元，统一社会信用代码9144010130453452XN。法定代表人：叶小慧。原告吴珺与被告广东龙麒马匹发展有限公司（以下简称：龙麒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴珺及委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼，被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月1日至2017年5月30日期间的工资81861元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2014年9月10日入职被告处工作，任职商业拓展高级经理，工资标准为10000元/月。在职期间，被告发放工资至2016年2月，从2016年4月开始未再向原告支付工资。原告就此多次向被告追讨，被告法定代表人均以各自借口推搪，又称将会有大项目或有大投资进入，并不时向公司员工工作口头承诺，会给予员工可观的收入或奖励，但至原告离开之日，被告不仅没有依法足额支付劳动报酬，更没有得到被告承诺所谓的奖励。被告不依法支付工资的违法行为，严重影响了原告的基本日常生活，迫于无奈，原告工作至2017年5月30日后离职。离职后，原告不断催促被告结清劳动报酬，被告一直称会予以支付，但暂时无法支付，故至今，被告仍未结清劳动报酬，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告龙麒公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：吴珺主张龙麒公司尚欠其2016年4月1日至2017年5月30日期间的薪资81861元，并提交了以下证据：1.工作名片载明：龙麒马业，吴珺，马主及会籍服务部总监，中国展示厅;广东龙麒马匹发展有限公司。2.微信备注为Allianz保险顾问吴珺2016年11月16日发布的朋友圈截屏显示：最近把大部分时间给了“麒麟先生”，今日问问我的朋友们，过年有带着孩子老婆去新西兰旅游的计划吗？顺便再看看麒麟马业明年11月第一个星期二……3.2017年6月2日龙麒公司出具的《欠薪说明》载明：广东龙麒马匹发展有限公司自2016年10月至2017年5月未发吴珺个人薪金（身份证：）合计人民币95061。结款时间及方式双方协定，特立此凭证。落款处有广东龙麒马匹发展有限公司的公章。吴珺主张2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月、12月、2016年1月、1月、2月、4月、7月、7月、9月、9月、9月、10月、11月、2017年1月、3月依次收到龙麒公司支付的工资3809.06元、3809.06元、3809.06元、3857.2元、6501.86元、3500元、11955.32元、9727.66元、9727.66元、9227.66元、21210元、9723.12元、20000元、3000元、9723.12元、5000元、5831元、4723.12元、9673.12元、5000元、1852元、3000元、3000元。后梁超于2017年8月9日、11月9日、2018年4月7日、4月10日、8月31日又通过微信向原告依次支付工资5000元、3000元、1000元、2300元、1900元。龙麒公司系有限责任公司（自然人独资）。2019年12月26日，股东由梁超变更为梁冠辉，法定代表人由梁超变更为叶小慧。2019年10月18日，吴珺向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天作出不予受理通知书，以吴珺的申诉已超过仲裁时效的情形不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”吴珺以龙麒公司确认拖欠其工资但未支付为证据向本院起诉，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告主张其在被告处任职商业拓展高级经理，工资标准为10000元/月，被告拖欠2016年4月1日至2017年5月30日期间的工资共计95061元，后微信支付了13200元，现还欠81861元，并提交了欠薪说明予以证实。而龙麒公司未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信。现原告要求被告支付81861元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东龙麒马匹发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告吴珺支付劳动报酬81861元。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，由被告广东龙麒马匹发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑苗璇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执645号之一申请执行人：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地:抚州市赣东大道与迎宾大道交界处西北角。负责人：张健，董事长。被执行人：黎广华，男，1979年7月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：胡旦秀，女，1978年5月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黎文俊，男，1976年8月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：罗小琼，女，1975年10月6日出生，汉族，临川区人，住址同上。本院在执行临川浦发村镇银行股份有限公司与黎广华、胡旦秀、黎文俊、罗小琼借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黎广华、胡旦秀、黎文俊、罗小琼银行存款217500元或查封相等价值的其他财产，现申请执行人以双方正协商为由同意解除对被执行人黎广华、胡旦秀、黎文俊、罗小琼银行存款或相等价值其他财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黎广华、胡旦秀、黎文俊、罗小琼银行存款217500元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37912号原告：广州市佳得物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：莫邦朝，系广东合盛律师事务所律师。被告：黄治华，男，1983年4月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市佳得物业管理有限公司诉被告黄治华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，适用小额诉讼程序审理，后本案转为普通程序，本院于2020年12月2日向原告广州市佳得物业管理有限公司送达通知其补交案件受理费的《预交诉讼费通知单》。原告广州市佳得物业管理有限公司无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市佳得物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告广州市佳得物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月十五日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30909号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：骆俊达，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司诉被告骆俊达信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金48870.96元、利息1495.25元、违约金5228.76元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月20日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××62；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金48870.96元、利息1495.25元、违约金5228.76元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆俊达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金48870.96元、利息1495.25元、违约金5228.76元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金48870.96元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告骆俊达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17740号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：周莹，系该公司职员。被告：北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地兴业县石南镇玉贵路350号。负责人：吴家军。委托诉讼代理人：邓梦柔、吴学军，均系该公司职员。被告：满崇枢，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司（简称“北部湾保险兴业支公司”）、满崇枢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周莹、被告北部湾保险兴业支公司的委托诉讼代理人邓梦柔到庭参加诉讼。被告满崇枢经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称：2019年10月11日，原告承保的粤Ａ×××××号小汽车行驶至广州市天河区时，与被告满崇枢驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××号车发生碰撞，导致被保险车辆损坏。桂Ｋ×××××号车由被告北部湾保险兴业支公司承保。粤Ａ×××××号车司机向广州市公安局交通警察支队天河大队报案，经事故双方现场协商认定被告满崇枢承担事故的全部责任。粤Ａ×××××号产生维修费15677元。原告已理赔了该车的维修费，取得向被告代位求偿的权利。现请求法院判令：一、两被告连带向原告支付已赔付保险金15054元及利息（以15054元为本金，自2020年1月19日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告满崇枢未到庭应诉答辩，亦未提交证据。被告北部湾保险兴业支公司辩称，一、桂Ｋ×××××号车在我司投保有交强险、商业三者责任险1000000元及不计免赔。二、被告满崇枢是此次事故中桂Ｋ×××××号车辆的驾驶员，事故发生时被告满崇枢没有真实有效的道路运输从业资格证，根据我司机动车综合商业保险条款及免责事项说明书中第二十四条第（二）款第6项的规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，符合商业险免责的情形。本案商业险赔偿部分我司主张拒赔。三、诉讼费及原告计算的利息费用不属于保险责任，我司依法不予以承担。综上，请求法院认可我司在商业险部分拒赔。经审理查明：2019年9月26日，案外人胡苏就粤Ａ×××××号车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和机动车商业保险。原告予以承保，并向被保险人签发了相应保险单。保险单记载案外人胡苏为被保险人，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的机动车损失险赔偿限额为212510元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。投保单中“投保人声明”处以黑色加粗字体显示：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。”案外人黎兰为桂Ｋ×××××号运输车向被告北部湾保险兴业支公司投保了交强险和商业险，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为1000000元，含不计免赔。2019年10月11日，在广州市天河区，被告满崇枢驾驶桂Ｋ×××××号车，案外人胡苏驾驶粤Ａ×××××号车，桂Ｋ×××××号车右前部位与粤Ａ×××××号车左后部位相撞，造成车物损坏的交通事故。事故发生后，被告满崇枢及案外人胡苏达成《交通事故协议书》，由满崇枢承担事故的全部责任。粤Ａ×××××号车因此次事故产生维修费15377元、拖车费300元。案外人胡苏向原告申请理赔。2019年12月6日，案外人胡苏签署《机动车辆索赔权转让书》，表示已收到原告赔付的15054元，同意将该部分赔款向责任方追偿的权利转让给原告。2020年1月19日，原告向案外人胡苏赔付了粤Ａ×××××号车损失15054元。本院认为，案外人胡苏作为粤Ａ×××××号车辆的被保险人，就该车辆向原告投保机动车商业保险及交强险，原告予以承保，并向案外人胡苏出具相应的保险单。保险期间内，该车发生交通事故，原告在商业险责任范围内赔付了该车的损失及取得被保险人胡苏出具的《机动车辆索赔权转让书》后，依据相关法律，原告可向相关人员追偿。关于被告北部湾保险兴业支公司的承责问题。案外人黎兰为桂Ｋ×××××号运输车向被告北部湾保险兴业支公司投保了交强险及商业险中的第三者责任险。被告北部湾保险兴业支公司主张被告满崇枢无真实有效的道路运输从业资格证，根据机动车商业保险条款及免责事项说明书中第二十四条，符合商业险免责情形，但其未提供任何证据，亦未举证证明已就该免责情形向投保人作提示及明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本院对该抗辩不予采纳。现原告已实际向案外人胡苏赔付粤Ａ×××××号车因此次事故造成的损失15054元，被告北部湾保险兴业支公司未对该损失表示异议，其应当在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。至于原告主张的利息，不在车辆损失范围内，本院不予支持。被告满崇枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满崇枢、北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付粤Ａ×××××号车损失15054元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4元，被告满崇枢、北部湾财产保险股份有限公司兴业支公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月九日书记员  汤嘉欣赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33744号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑文杰，男，1984年8月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑文杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年1月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××96。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5702.11元、利息2133.89元、违约金817.01元（自2017年1月13日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5702.11元、利息2133.89元、违约金817.01元（自2017年1月13日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5702.11元、利息2133.89元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5355号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：许燕盛，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许燕盛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告许燕盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160630000462号。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日发放贷款410000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金111369.49元、利息(含罚息)60547.51元、复利15866.73元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金111369.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）60547.51元，复利15866.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许燕盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111369.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告许燕盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告许燕盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28039号原告禹杨凯，男，1994年7月15日出生，汉族，住陕西省平陆县。委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。委托代理人陈阿丹，河南克谨律师事务所律师被告河南维之景软件科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东1单元20层2005号，统一社会信用代码91410105399596175N。法定代表人任建杰。原告禹杨凯诉被告河南维之景软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹杨凯的委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告河南维之景软件科技有限公司经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资11850元；2、判令被告支付原告经济补偿金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告劳动争议一案，原告曾于2020年8月7日起诉至郑州市金水区人民法院。原被告双方在开庭前达成调解，被告在2020年8月20日支付原告工资1万元，剩余11850元工资及经济补偿金自2020年8月22日起最迟不超过60天结清。原告于开庭当日申请撤回了起诉，郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105民初28039号民事裁定书，裁定准予撤诉。被告承诺支付剩余工资的期限已过，但其并未按照约定向原告支付剩余工资。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告河南维之景软件科技有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告因被告河南维之景软件科技有限公司拖欠工资于2020年12月11日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委因原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，而向原告出具了金劳人仲案（2020）3565号不予受理通知书。后原告于同年12月21日诉至本院。二、原告与被告河南维之景软件科技有限公司曾因劳动争议诉至本院。2020年8月22日，原告与微信名为王伟超17395955759.132××××6290的微信聊天记录显示：“本人剩余工资21850元，经与公司协商后，公司同意承担4500元补偿金。公司与今日给我转账10000元，并承诺其余款项与洛阳项目开票后15天内结清余款项。（自今日起不超过30天，如果超过三十天结2000元，过后其余自今日起不超过60天内结清）。我弟李帅剩余工资与报销费用共7160元，今日结2000元。其余款项自今日起一个月内结清。今日共转账12000元，转账后撤诉。”后微信名为王伟超17395955759.132××××6290的用户回复“好”，并向原告微信转款10000元。后原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。原告提供的打卡记录表、聊天记录截图能够证明、微信转账其及王伟超系被告河南维之景软件科技有限公司员工。三、庭审中，原告称被告2020年11月20日后陆续向其支付了1950元。本院认为：被告河南维之景软件科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告系被告单位员工，曾因被告拖欠工资诉至本院，在诉讼过程中，与被告公司就拖欠工资及经济补偿金达成一致意见，即被告共拖欠原告工资21850元，同意承担4500元补偿金。该意见系双方真实意思表示，被告应按照约定按时足额支付原告上述费用。达成一致意见后，被告共支付原告工资11950元，仍余14400元未支付完毕，故原告要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金本院予以支持。但原告在起诉时未扣除被告2020年11月20日后支付的1950元，故对其要求过高部分，本院不予支持，应减去已归还的1950元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维之景软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹杨凯工资9900元、经济补偿金4500元，共计14400元。二、驳回原告禹杨凯的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南维之景软件科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十二月三十一日书记员 史慧芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29282号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：钟杰帅，男，1979年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告钟杰帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款158000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年3月24日，原告向被告发放了贷款158000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年3月24日、到期日2019年3月24日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿了借款本金及截至2018年10月期的利息、罚息、利息；截至该日，被告仍拖欠利息825元、罚息10793.87元、复利403.86元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息825元、罚息10793.87元、复利403.86元；从次日起至清偿之日止，罚息、复利均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故自2020年11月10日的复利以利息825元为基数按月利率2％计算。被告已清结借款本金，原告要求计付2020年11月10日起算的罚息，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟杰帅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息825元、罚息10793.87元、复利403.86元；自次日起至清偿之日止，复利以825元为基数按月利率2％计算）；二、被告钟杰帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1773元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担10元，被告钟杰帅负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3351号 申请执行人：王兆虎，男，1981年2月26日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：毕耜玻，男，1984年1月8日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人王兆虎与被执行人毕耜玻民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月16日作出的（2019）鲁0982民初5252号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的80000元等。 本院于2020年12月24日向被执行人毕耜玻送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人毕耜玻未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人毕耜玻的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款757.09元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年11月16日将被执行人毕耜玻采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人毕耜玻作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额757.09元，剩余79242.91元及利息未能实现。经本院向申请执行人王兆虎释明被执行人的财产情况，申请执行人王兆虎明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人王兆虎同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙伟波
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审53号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼D栋。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人宜春市昊特物流有限公司，住所地江西省宜春市袁州区湖田镇政府院内，统一社会信用代码91360902MA35HUQ82U。 法定代表人郑武。 本院在审查申请执行人泉州市交通运输局申请执行被执行人宜春市昊特物流有限公司行政处罚一案中，申请执行人泉州市交通运输局于2020年12月23日自愿申请撤回对被执行人宜春市昊特物流有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局自愿申请撤回本案的执行申请，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市交通运输局撤回执行申请。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33730号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈思豪，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈思豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年9月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××44。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5662.51元、利息2632.73元、违约金895.32元（自2017年4月3日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5662.51元、利息2632.73元、违约金895.32元（自2017年4月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5662.51元、利息2632.73元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈思豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5546号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9880号 原告：泉州市易升机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街怡园临街商铺第1幢第1-2号，统一社会信用代码913505036692573851。 法定代表人：龚诗蓉。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州菱菱家居有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道体育街华侨大学创新创业园办公楼A201-A208，统一社会信用代码91350503MA31D59PX7。 法定代表人：林东旭。 原告泉州市易升机电设备有限公司与被告泉州菱菱家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。泉州市易升机电设备有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市易升机电设备有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市易升机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市易升机电设备有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏诗画
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40355号原告：周宏伟，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：高威,广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：潘其俊，男，水族，住贵州省丹寨县。原告周宏伟诉被告潘其俊合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员唐琦独任审理，公开开庭进行了审理。原告周宏伟的委托诉讼代理人高威到庭参加了诉讼、被告潘其俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币560000元；2.被告向原告支付逾期还款利息4057.32元（以560000元为基数，自2019年6月29日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至2019年8月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告成立广州良师益友文化有限公司，公司成立后，原告于2013年聘请被告为广州良师益友文化有限公司做项目及宣传策划方案，并于2013年6月22日向原告支付策划款项5万元。但被告未为广州良师益友文化有限公司制作任何方案。2015年1月，原告与案外人何学林、被告签订《合同书》，约定原告有条件的退出广州良师益友文化有限公司所有股份。合同中还约定了如原告未能按合同约定收到股权转让款，被告应赔偿原告25万元。另合同还约定原告向被告出借营运资金25万元。合同签订后，原告即向被告转款208000元，同时和被告约定2013年6月22日向被告支付策划款项5万元也转做出借给被告的营运资金，以此抵扣剩余应转账的32000元。后被告未按《合同书》约定向原告支付股权转让款，导致《合同书》无法继续履行，且被告至今未向原告支付违约金并返还营运费用，故原告诉至本院。被告未答辩，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：2015年1月24日，原告（甲方）与案外人何学林（乙方）、被告（丙方）签订《合同书》，约定甲、乙、丙三方就广州良师益友文化有限公司经营、管理、融资及股权变更问题达成一致意见：甲方同意有条件退出公司所有股份，由乙方及丙方全部持有并全权处置。甲方退出股份的对价是乙方与丙方应用公司进行融资，并于2015年5月31日前给甲方150万元，2015年8月31日前再给甲方150万元，2016年1月31日前再给甲方70万元。若甲方未能按时收到前述资金，丙方须赔偿甲方25万元，并且甲方有权无偿收回公司全部股份；2015年1月24日之后，公司经营管理权归乙方及丙方，同时甲方提供运营资金25万元（其中公司账户预留余额1万元，转账24万元到丙方账户），该款于2015年1月25日前打入丙方账户。原告提交的银行流水显示，2013年6月22日，原告向被告转账5万元；2015年1月24日，原告向被告转账208500元（备注良师益友款）。2019年6月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人潘其俊因未履行2015年1月24日周宏伟、何学林及潘其俊三人签订的合同书，因此按约定欠下周宏伟56万元整，特立此据，以作凭证。”庭审中，原告称由于被告未将原告出借的运营资金25万元用于公司经营且未按《合同书》支付转让款，后经双方协商，被告向原告出具了上述欠条，欠条中载明的56万元欠款包括原告提供给被告用于公司运营的资金25万元、被告根据《合同书》应支付的违约金25万元、2015年至2019年6月28日止的利息1万元、被告因未提供服务需向原告返还的5万元策划费用。以上事实，有《合同书》、《欠条》、银行流水、企业信用信息公示报告等证据及到庭当事人的陈述等证据所证实。本院认为，案涉《欠条》是双方当事人基于此前服务合同关系及股权转让关系产生债务的基础上通过清算达成的债权债务协议，系意思自治的结果，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告出具欠条后，未按约定偿还款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还56万元及利息4057.32元（以人民币56万元为基数，从2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月28日止）合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：被告潘其俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周宏伟人民币56万元及利息4057.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9660元，由被告潘其俊承担。如不服本判决，原告周宏伟及被告潘其俊可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 琦二〇二〇年十二月二十一日书记员 李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32237号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑春，男，1993年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑春金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C813466000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰，贴息金额8644.44元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月27日向被告发放了贷款；被告从2020年1月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金40833.3元，罚息2625.74元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××××本田牌小型轿车，2019年3月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40833.3元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息2625.74元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C813466000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑春于2019年2月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C813466000）；二、被告郑春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40833.3元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为2625.74元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑春抵押的湘Ｄ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告郑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31532号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘桂龙，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州银行股份有限公司与被告刘桂龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告刘桂龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年6月6日。（二）信用卡卡号：62×××76。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月5日，被告尚欠信用卡本金47692.16元、利息8162.5元、手续费4784元、违约金17143.61元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年9月5日的信用卡本金47692.16元、利息8162.5元、手续费4784元、违约金17143.61元，以及自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年9月5日的信用卡本金47692.16元、利息8162.5元、手续费4784元、违约金17143.61元，以及自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告刘桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2487号何微：何微罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初86号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2122号原告：贾倩倩，女，汉族，闻喜县居民。被告：马王飞，男，汉族，闻喜县居民。被告：闫笑笑，女，汉族，闻喜县居民。原告贾倩倩与被告马王飞、闫笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾倩倩到庭参加诉讼，被告马王飞、闫笑笑经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贾倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款50000元及自2020年4月10日起至款还清之日的违约金（违约金按照2019年12月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算，截止2020年10月31日违约金为1158.54元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马王飞是同学关系，闫笑笑是被告马王飞妻子。被告马王飞做粮食收购生意，以误喝灭鼠药需要就医治疗为由分别于2019年9月16日、12月1日、12月22日向原告借款，原告通过支付宝先后向被告马王飞转账共计50000元整。被告马王飞在最后一次借款时称其正在办理贷款，贷款发放后会很快归还全部借款。原告多次向被告马王飞主张该借款，被告一直借故推脱。2020年4月28日，在原告的要求下，被告马王飞给原告出具了借条。后原告一直向被告马王飞索要借款，被告马王飞置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马王飞、闫笑笑在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贾倩倩与被告马王飞系同学关系。2019年9月被告马王飞以误喝灭鼠药需要就医治疗为由向原告借款，原告分别于2019年9月16日、12月1日、12月22日给被告马王飞转账10000元、10000元、30000元，共计50000元。被告马王飞于2020年4月28日给原告出具借条一份，载明“今借到贾倩倩现金伍万圆整，50000元整，2020.4.28，借款人马王飞，马王飞”。被告马王飞在借条上摁印，双方未约定违约金。后经原告催要，被告马王飞至今未还。另查明，被告马王飞与闫笑笑于2014年10月9日登记结婚，2020年1月9日办理离婚登记，2020年8月13日又办理了复婚登记。上述事实，有原告提交的被告马王飞出具的2020年4月28日借条一份、二被告婚姻登记信息表三张、支付宝转账记录三张、微信聊天记录三张以及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告贾倩倩持被告马王飞出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告马王飞应予以清偿。对原告要求二被告共同偿还借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告马王飞的借款行为形成于2019年9月16日、12月1日、12月22日，系发生在二被告婚姻关系存续期间，且系被告马王飞为治病所借，应属夫妻共同债务。虽然二被告于2020年1月9日办理离婚登记，2020年4月28日被告马王飞给原告出具借条，但借款合同属于实践性合同，本案的借款最后出借时间发生在2019年12月22日，原被告之间的借贷关系自此生效，二被告离婚时该笔借款并未清偿完毕或有导致债务消灭的情形，应认定该笔借款系发生在夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。对原告要求被告支付违约金的请求，因双方未约定违约金，但因被告不履行义务给原告造成一定的损失，故被告应支付原告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马王飞、闫笑笑于本判决生效后共同偿还原告贾倩倩借款50000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月2日起至款付清日止）。二、驳回原告贾倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告马王飞、闫笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7046号原告：陈志威，男，1980年2月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：涂善秋，男，1968年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈志威与被告涂善秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日以简易程序立案。因被告下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序。11月4日，本案由审判长温江涛与人民陪审员黄仲球、欧阳肖明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志威到庭参加诉讼，被告涂善秋经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在法庭调查阶段，原告陈志威变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告归还机器设备款65000元及利息24375元[65000元×年利率15%×2年6个月（自2017年11月15日起至2020年5月18日）]，合计89375元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告主张利息计算至其起诉之日。事实与理由：2017年10月13日，被告向原告购买两台二手大型机器，货款合计70000元。被告出具一份欠条，承诺于2017年11月15日前付清货款，但至付款期限届满后，被告仍未付款。2018年4月19日，被告向原告支付货款2000元。2019年12月15日，被告以1500元/台的价格出售两台机器给原告朋友，经被告同意，原告朋友向原告转账3000元。即，被告已向原告支付货款5000元。之后，经原告多次追讨，被告拒不支付剩余货款65000元。为此，原告诉如所请。被告涂善秋未应诉及答辩。经审理查明：原告主张其向被告出售两台二手钻床机器，货款合计70000元，其已按约交付货物，但被告未按约支付货款。为证明其前述主张，原告提交了一份《欠条》予以佐证。《欠条》内容记载如下：今欠下陈志威机器设备款柒万元正：￥70000元，特此欠条，定于本年11月15日前还清。余（笔误，应为“如”）未归还，安（笔误，应为“按”）月息10%。“欠条款人”一栏有被告的签名、捺印确认，落款日期为2017年10月13日。庭审中，经本院核对，原告提交的《欠条》与原件无异。原告自认被告在出具《欠条》后，向其支付了货款5000元。以上事实，有《欠条》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上，对本案进行裁判。原告为证明其诉讼主张，提交了《欠条》予以佐证。该《欠条》已经本院核对与原件无异，《欠条》上有被告的签名、捺印确认，本院据此采信《欠条》的真实性及证明力，并认定被告存在拖欠原告货款的事实。被告未按照《欠条》承诺的期限向原告清偿货款，已构成违约，依法应向原告承担违约责任。原告自认被告在出具《欠条》后，已支付货款5000元，本院对此予以确认。现原告起诉请求被告清偿货款65000元（货款70000元－已付货款5000元），合法有据，本院予以支持。根据《欠条》记载，被告承诺于2017年11月15日前向原告还清货款70000元，如未还清，利息按照月利率10%计算。现被告未按约还清货款，其应当向原告支付相应利息。由于被告承诺的利息计算标准过高，故原告主动调整利息为按照年利率15%计算至其起诉之日即2020年6月16日。对此，本院予以认可。结合原告提出的逾期利息诉求，本院支持原告的逾期利息为25187.5元[65000元×年利率15%÷12个月×31个月（自2017年11月16日起至2020年6月16日止）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：被告涂善秋应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志威清偿货款65000元及支付逾期利息25187.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，原告变更诉讼请求后，案件受理费为2034元，由被告涂善秋负担。原告陈志威已预交案件受理费1186元，本院不予退还。被告涂善秋应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳848元（2034元-1186元）和向原告陈志威支付1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 温 江 涛人民陪审员 黄 仲 球人民陪审员 欧阳肖明二〇二〇年十二月十七日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3651号原告：林文豪，男，汉族，1962年5月13日出生(公民身份号码：440××××××××××××89X)，住广东省信宜市××××××××××，联系电话：182×××××167。被告：余周华，男，汉族，1980年2月10日出生(公民身份号码：362××××××××××××013)，身份证住址江西省抚州市南丰县×××××××××××××，联系电话：135×××××127。原告林文豪与被告余周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告林文豪于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文豪申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林文豪撤诉。受理费25元（原告已预交），由原告林文豪负担。审判员  郭喜仍二〇二〇年十二月十八日书记员  周捡虹
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝执复106号复议申请人（异议人、被执行人）：何燕灵，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。申请执行人：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，统一社会信用代码91500000756205567M。法定代表人：冯俊，系该公司董事长。被执行人：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼，统一社会信用代码915001030956653461。法定代表人：林晓哲，系该公司董事长。复议申请人何燕灵不服重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）（2020）渝05执异194号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五中法院审查查明，重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称重庆瑞安公司）与重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇公司）、何燕灵合同纠纷一案，该院于2018年5月4日作出（2017）渝05民初301号民事判决，主要内容如下：“一、时间汇公司于判决生效之日起10日内向重庆瑞安公司支付提成租金1875260.69元及滞纳利息154288.18元；二、时间汇公司于判决书生效之日起10日内向重庆瑞安公司支付保证金3000000元；三、重庆瑞安公司对何燕灵提供的房地产权号分别为xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx号房屋享有抵押权，在时间汇公司不能清偿3000000元保证金时，重庆瑞安公司有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在3000000元保证金范围内优先受偿；四、时间汇投资司于本判决生效之日起10日内向重庆瑞安公司支付违约金3000000元；……。”何燕灵不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）渝民终305号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因时间汇公司等逾期未履行判决确定的义务，重庆瑞安公司向该院申请执行。2019年6月20日，该院以（2019）渝05破申56号民事裁定书裁定受理重庆瑞安公司对时间汇公司的破产清算申请，交由渝中区人民法院审理。申请执行人申请对本案抵押房屋，何燕灵名下的位于重庆市北部新区栖霞路xx号x幢的十套房屋予以查封，并进行司法处置。执行中该院已对上述十套房屋予以轮候查封，首轮查封法院重庆自由贸易试验区人民法院同意该院处置上述房产。2020年4月30日，该院作出（2020)渝05执恢78号执行裁定书及查封公告，对被执行人何燕灵名下的,位于重庆市北部新区栖霞路xx号x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)房屋，共计十套房屋依法进行司法评估、拍卖。五中法院认为，依据（2017）渝05民初301号民事判决、（2018）渝民终305号民事判决的内容，在时间汇公司不能清偿300万元保证金时，重庆瑞安公司有权以何燕灵提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在300万元保证金范围内优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案中，被执行人时间汇公司已进入破产程序，对其相关财产的执行应当依法中止，现本案已无方便执行的财产可供执行，符合前述“不能清偿”的情形，在此情况下，该院作出对何燕灵提供的抵押财产进行司法评估、拍卖的裁定并无不当。异议人何燕灵的异议理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回申请人何燕灵的异议请求。何燕灵复议称，（2020）渝05执异194号执行裁定书没有严格按照生效法律文书确定的内容执行，应当停止对我的执行，等被执行人时间汇公司破产清算完结后，其破产资产不能清偿300万元保证金时，方能对我提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款在300万元保证金范围内优先受偿。重庆瑞安公司要求对我提供的10套抵押房屋采取评估、拍卖措施不应得到支持，据此，请求依法撤销（2020）渝05执异194号执行裁定书和（2020）渝05执恢78号执行裁定书。本院查明与五中法院查明事实一致。本院认为，依据（2017）渝05民初301号民事判决、（2018）渝民终305号民事判决的内容，在时间汇公司不能清偿300万元保证金时，重庆瑞安公司有权以何燕灵提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在300万元保证金范围内优先受偿。由此可以看出，何燕灵在该案中承担的是补充偿还借款的责任。本案中，被执行人时间汇公司虽已进入破产程序，但未最终清算，且在破产程序中，重庆瑞安公司是否能够获得清偿，能获多少清偿均系未知。现时间汇公司破产清算后清偿的保证金存在不确定性，在此之前，不宜对何燕灵提供的抵押物折价或者拍卖、变卖，五中法院异议裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异194号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十二月二十八日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32967号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘龙辉，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘龙辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年11月21日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××53；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金25965.56元、利息3416.33元、违约金1661.44元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金25965.56元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3416.33元、违约金1661.44元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金25965.56元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3416.33元、违约金1661.44元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81704号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾。原告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。法定代表人：杨德建。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于同年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……