浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5222号 原告：海宁尚锋皮革制品有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇工区一路****。统一社会信用代码91330481063183270T。 法定代表人：曹栋屹，执行董事。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：高翔，男，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：刘武生，男，1984年4月30日出生，汉族，住江西省。 两被告委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 原告海宁尚锋皮革制品有限公司与被告高翔、刘武生合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。两被告在审理期间向本院提起反诉，经本院审查，于2020年10月10日受理了两被告的反诉。后因两被告未缴纳反诉案件受理费，两被告的反诉作自动撤诉处理。2020年11月6日，本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹栋屹及其委托诉讼代理人章于冰，两被告委托诉讼代理人陈赟会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁尚锋皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款544414.75元，并承担自2020年7月29日起至本判决生效之日止按照LPR利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告高翔、刘武生给付货款391055.20元，其余请求不变。 事实和理由：2019年4月26日，原告与两被告签订《协议》一份，被告向原告采购皮革生产服装，生产完毕后交由原告销售。合作期限自2019年4月26日起至2020年4月27日止。原告销售的服装按照双方约定的金额分配，库存服装的产权归被告所有，但被告在付清皮革采购款之前原告可保管服装。双方合作终止后3个月内，被告不能付清皮革采购款的，原告可选择要求被告一次性支付皮款，或者选择按照双方确认的抵扣价格抵扣皮革采购款。最终双方合作了3款服装，分别为M19057、M19058、19071款。协议签订后，被告向原告采购皮革计价款1744182.75元。被告向原告交付M19057款3214件、M19058款1778件、19071款115件。至2020年4月27日，共计销售M19057款554件，M19058款122件，19071款54件，现剩余库存M19057款2660件，M19058款122件，19071款61件。在合作过程中，原告向被告预付了款项74800元。按照双方所签协议，经折抵计算后被告尚欠原告皮款计544414.75元。原告经催讨未果，为此，提起本案诉讼。 被告高翔、刘武生辩称，原、被告之间是加工合同关系，双方约定M19057款加工费为225元/件，共3214件；M19058款加工费210元/件，共1778件；19071款加工费1410元/件，共182件，三款服装合计加工费1353150元，但原告仅支付74800元，尚欠被告1278350元。要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件基本事实如下：2019年4月26日，原、被告签订《协议》一份，约定由被告向原告采购皮革生产服装，生产完毕后交由原告销售，合作期限自2019年4月26日起至2020年4月27日止。原告销售的服装按照双方约定的金额分配，库存服装的产权归被告所有，但被告在付清皮革采购款之前原告有权保管服装，双方合作终止后3个月内，若被告未能付清皮革采购款的，原告可选择要求被告一次性支付购皮款，或者选择按照双方确认的抵扣价格抵扣皮革采购款。双方依约合作了3款服装，分别为M19057、M19058、19071款，折抵价均为200元。协议签订后，被告向原告采购皮革计价款1744182.75元。被告在2019年5月27日至11月9日间共向原告交付M19057款3214件、M19058款1778件、19071款182件。原告于2019年7月1日至8月31日间给付被告高翔74800元。 2020年5月6日，原告通过微信函告两被告，要求被告支付皮款1439153元，并告知两被告可选择一次性付清，或选择按照双方确认的抵扣价格抵扣皮革采购款。2020年7月28日，原告再次通过微信通知两被告，要求两被告支付所有皮衣折抵后的剩余皮款563752.80元。2020年11月5日，经双方现场清点，原告库存M19057款皮衣2445件、M19058款皮衣1453件，19071款皮衣54件，另原告已退回被告19071款皮衣41件。 上述事实由原告提交的协议及成本核算分配单、皮款对账单、微信聊天记录、转账记录、销售清单，被告提交的成衣送货单，2020年11月5日现场清点笔录，原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告主张双方间系皮革买卖和服装委托销售的合作关系，被告主张双方之间系加工合同关系，根据双方签订的协议来看，约定由被告向原告购买皮革生产服装，生产完毕后交由原告销售，并约定库存服装的产权归被告所有，故双方间的关系应认定为皮革买卖和服装委托销售的合同关系。原、被告订立的协议和成本核算及分配单系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。原、被告对原告销售的皮革已进行对账，故被告依约应按该对账单载明的金额支付皮款，原、被告约定已销售的皮衣按成本核算单载明的价格折抵皮款，故皮款应扣除相应的折抵款。关于交付成衣的数量，原、被告在庭审中确认M19057款3214件、M19058款1778件、19071款182件；关于已销售的皮衣数量，经本院组织双方当事人到场确认库存M19057款皮衣2445件、M19058款皮衣1453件，19071款皮衣54件，原告已退回被告19071款皮衣41件。故本院认定已销售皮M19057款皮衣769件、M19058款皮衣325件，19071款皮衣件87件。双方当庭确认已销售皮衣折抵价637527.50元。关于库存皮衣的折抵，双方在协议中约定了原告享有按双方约定折价选择折抵的权利，但在双方未对销售情况进行结算的情况下由原告单方进行折抵，不利于对被告权益的保护，双方对服装销售的约定符合委托销售的特征，原告应给予被告取回库存皮衣的权利，但被告在原告二次函告后均未提出要求取回库存皮衣的主张，2020年11月9日，在庭审后被告表示如法院认定为代销，被告要求取回衣服，但之后被告一直未提出具体取回方案，考虑库存皮衣销售的季节特性，原告提出按约定折价折抵皮款的主张，符合双方约定，另，19071款皮衣原告自愿提高折抵价按1000元/件计算折抵价，本院予以照准。经核算，库存皮衣折抵价款计833600元（2445件×200元/件+1453件×200元/件+54件×1000元/件）。综上，被告应付原告皮款计347855.25元（1744182.75元+74800元-637527.50元-833600元）。对原告诉讼请求中上述合理部分本院予以支持。双方协议中约定合作期满后3个月内付清皮款，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任，原告诉请被告承担自2020年7月28日起至判决生效之日止按照LPR利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原、被告之间系加工合同关系，与本院认定事实不符，于法无据，本院不予支持。被告抗辩库存皮衣并非被告生产，经现场核对，被告对款式无异议，且当场拆除的水洗唛上有相应的被告姓名第一个字母的标识“G”，另原告为冲抵重新制作皮衣或购买皮衣缝制水洗唛的可能性较小，故本院对原告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高翔、刘武生于本判决生效之日起十日内给付原告海宁尚锋皮革制品有限公司皮款347855.25元，并支付逾期付款利息（以347855.25元为基数，自2020年7月28日起至本判决生效之日止按LPR利率计算）。 二、驳回原告海宁尚锋皮革制品有限公司其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7166元，减半收取3583元，保全费3320元，合计6903元，由原告海宁尚锋皮革制品有限公司负担1395元，被告高翔、刘武生负担5508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈甫源 二〇二〇年十二月十四日 书记员  祝园青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。