wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3278号原告：郑惠琴，女，汉族，1959年2月27日出生，无业，现住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张维昌（郑惠琴的丈夫），男，汉族，1958年9月10日出生，现住石嘴山市大武口区。被告：石嘴山市星泽燃气有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南路706号。法定代表人:刘锁珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。原告郑惠琴与被告石嘴山市星泽燃气有限公司（以下简称星泽燃气公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠琴的委托诉讼代理人张维昌，被告星泽燃气公司的委托诉讼代理人吴建华、沙洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑惠琴向本院提出诉讼请求：1.依据国家法律、国务院行政条例与2015版《宁夏回族自治区燃气管理条例》有关规定，判令星泽燃气公司与郑惠琴重签《天燃气管道安装供用气合同》；2.根据《消费者权益保护法》有关规定，判令星泽燃气公司出示燃气计量表购置发票，退还郑惠琴多支付虚构费用300元及本案诉讼费用。事实与理由：1.新版《宁夏回族自治区燃气管理条例》已于2015年11月1日颁布实施，原版《宁夏回族自治区燃气管理条例》早已失效。2009年郑惠琴与星泽燃气公司签订的《天燃气管道安装供用气合同》失去法律依据，郑惠琴多次去星泽燃气公司要求重签合同，均被无理拒绝；2.2019年郑惠琴依据2005年《宁夏回族自治区燃气管理条例》第31条规定更换了燃气表，星泽燃气公司并未出示有关购置费清单以及收费依据，根据《消费者权益保护法》第八条、第二十二条之规定，依法要求星泽燃气公司出示燃气费购置发票，退还郑惠琴支出的多余款项。星泽燃气公司辩称，1.郑惠琴要求星泽燃气公司与其重新签订《天燃气管道安装供用气合同》，没有事实依据，首先双方签订的《天燃气管道安装供用气合同》事实分为两部分，第一部分为天然气管道建设合同，在签订该合同前，双方已进行充分沟通，郑惠琴也认可当时星泽燃气公司所收取的合理费用，并在合同中签字确认。天然气管道建设合同在当时已经履行完毕，郑惠琴此前要求撤销合同的诉讼请求也被法院驳回，因此不存在重新签订的事由。供用气合同一直在履行过程，郑惠琴仅是对安装费用有异议，故无需重新签订该部分合同。2.郑惠琴自2019年起，先后多次与星泽燃气公司进行诉讼，先后要求星泽燃气公司赔偿天然气管道建设费、撤销双方之间签订的《天燃气管道安装供用气合同》，并双倍返还合同所得价款、退还燃气表购置及安装税费505元等，上述诉讼请求分别被大武口区人民法院依法驳回。后郑惠琴不服上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山中院经审理驳回郑惠琴上诉。因此星泽燃气公司认为，郑惠琴本次诉讼与之前诉讼基本雷同，构成实质意义上的重复诉讼。综上，请求驳回郑惠琴的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑惠琴、张维昌系石嘴山市大武口区***号房屋业主。2009年10月11日郑惠琴与星泽燃气公司签订了编号为56123号《天燃气管道安装供用气合同》一份，就位于石嘴山市大武口区***号房屋的天燃气管道安装进行了明确约定，合同签订后星泽燃气公司为郑惠琴安装了天燃气并依照合同约定向郑惠琴收取了天燃气管道安装费1900元。2020年1月20日郑惠琴向本院提出诉讼，以与星泽燃气公司2009年签订编号为56123号《天燃气管道安装供用气合同》时存在重大误解，在签订合同时显示公平为由，要求依据《中华人民共和国合同法》第54条规定撤销双方签订的编号为56123号《天燃气管道安装供用气合同》，同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》2009版第49条规定由星泽燃气公司双倍返还郑惠琴因合同所得3800元。本院审理后作出（2020）宁0202民初256号民事判决，判决驳回郑惠琴的全部诉讼请求。郑惠琴不服并于2020年6月1日向石嘴山市中级人民法院提出上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2020）宁02民终387号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现郑惠琴再次诉至本院，要求星泽燃气公司与其重新签订《天燃气管道安装供用气合同》。同时查明，2019年5月25日郑惠琴、张维昌家里燃气不过气，星泽燃气公司客服来后经检测出具了《燃气用户表具维修工作单》，让张维昌去星泽燃气公司大厅交费，张维昌交费505元（其中燃气表费用450元，服务费55元）后星泽燃气公司客服于当日下午给张维昌安装了新的燃气表。张维昌认为燃气表应由星泽燃气公司负责维护、更新，费用由星泽燃气公司承担，故2019年6月13日张维昌向本院起诉，要求星泽燃气公司退还其支付的燃气表购置及安装税费505元。本院审理后作出（2019）宁0202民初2185号民事判决，判决驳回张维昌的诉讼请求。张维昌不服，于2019年9月11日向石嘴山市中级人民法院提出上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终881号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现郑惠琴再次诉至本院，认为星泽燃气公司收取的燃气表费用450元不合理，应退还郑惠琴多收的300元。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，一方不得将自己的意志强加给另一方。郑惠琴要求星泽燃气公司与其重新签订《天燃气管道安装供用气合同》，违背我国合同法的基本原则，本院不予支持；郑惠琴要求星泽燃气公司退还其多支付虚构费用300元，该诉求在本院（2019）宁0202民初2185号民事判决中已进行了处理，该判决也已经生效，故对该诉求本案不再审理。综上所述，郑惠琴的全部诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告郑惠琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇二〇二〇年十二月七日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6541号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：马辛，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：何超萍，女，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告马辛、何超萍物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11692号原告：刘凤英，女，1962年1月25日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：吴江恒宇纺织染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村**。法定代表人：陈雪华，执行董事。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦晓芳，江苏合鼎律师事务所实习律师。原告刘凤英诉被告吴江恒宇纺织染整有限公司（以下简称恒宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托诉讼代理人胡绵学，被告恒宇公司的委托诉讼代理人张贝尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：判令原被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2020年9月18日，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，而该仲裁委员会以原告入职时超过50周岁，主体不适格为由决定不予受理，原告不服，诉诸贵院。事实上，2012年1月30日(农历正月初八)原告以其弟媳妇曾传云名义入职被告从事水洗工，每天早晨6点上班，下午6点下班，刷卡考勤，每班12小时，平时工作受车间主任张明高管理，原告与车间组长张军兵、班长刘老三、张福英、付祖霞、赵先发、稽宝兵和李奎等员工一起工作，实行产量工资，上个月20日至下个月20日为一个月考勤周期，当月工资在下个月底通过苏州农村商业银行打卡发放，原告未享受养老保险待遇。2019年10月13日下午，原告上班途中遇交通事故受伤且经交警认定无责，双方协商工伤赔偿事宜不能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告恒宇公司辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告冒用他人身份进入被告工作，从2012年1月30日入职至今，原告一直是以曾传云的身份进行工作，而曾传云未超退休年龄，如果按照曾传云的身份入职，企业应当为其购买社保，但原告一直推脱要求不购买社保，导致被告一直都没有发现原告是冒用他人的身份进行工作。直到2019年10月13日，因为原告与公司内员工沈冬毛打架以后去医院检查回来的路上发生交通事故受伤，交警队介入，沈冬毛发现原告的身份有问题，原告才披露自己的真实身份，这个时候，被告才发现原告系冒用他人身份入职的事实。如果被告知道原告入职时就已经到达退休年龄，那么就不会录用原告，要么就是签订劳务合同，总之不会签订劳动合同，故原告存在欺诈的行为，使被告陷入错误的认识，做出了错误的意思表示。所以，被告与原告之间的劳动合同是无效，因为原告入职时已经到达了退休年龄，故不具备建立劳动关系的要件，原告与被告之间无法也从未建立劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保留向原告追究以欺诈行为入职的相关法律责任。本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，刘凤英以“曾传云”的身份进入恒宇公司工作，工资转账到曾传云的银行卡，刘凤英持有使用该银行卡。2018年3月7日，刘凤英以曾传云的身份与恒宇公司签订全日制劳动合同书一份，劳动合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日，当日，刘凤英签署申请一份，载明：因本人个人原因，申请单位不为我交纳社保与医保等五险。2019年10月13日16时35分，沈冬毛骑电动车，沿吴江区震泽镇镇南路由西向东行驶至事故地点与横穿道路的野狗发生碰撞，造成当事人沈冬毛车损及当事人沈冬毛、刘凤英（乘坐电动车）受伤的事故，交警部门认定，当事人沈冬毛及刘凤英均无责任。2019年11月22日，恒宇公司出具证明一份，载明：我公司定型车间水洗工刘凤英，女，身份证号码xxxx，户籍地河南省光山县，2012年她借用其弟媳妇曾传云，女，身份证号码xxxx入职我公司的，我公司的曾传云其实就是刘凤英。2020年8月3日，光山县城乡居民基本养老保险中心出具证明，主要内容：刘凤英，截止当前，在我中心参加了城乡居民基本养老保险，但未领取城乡居民基本养老待遇。2020年8月6日，光山县企业养老保险中心出具证明，主要内容：刘凤英未在我中心参加企业职工养老保险及领取企业职工养老保险退休待遇。2020年9月8日，刘凤英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与恒宇公司存在劳动关系。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以刘凤英过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘凤英不服该通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明：曾传云，女，1972年11月22日出生，居民身份证号码xxxx，汉族，住河南省光山县。以上事实，由原告提供的不予受理通知书、证明、道路交通事故认定书、银行流水，被告恒宇公司提供全日制劳动合同书、申请，原被告当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。劳动关系是否成立，应当考虑用人单位和劳动者主体是否适格，劳动者是否受用人单位的管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告刘凤英虽已经超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故仍可以与用人单位构成劳动关系。原告刘凤英自2012年1月30日起接受被告恒宇公司的管理安排，从事水洗工工作，被告恒宇公司支付工资，故双方符合劳动关系的特征。原告刘凤英以“曾传云”的名义入职，并不影响双方劳动关系的成立。故本院认定，原告刘凤英与被告恒宇公司自2012年1月30日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告刘凤英与被告吴江恒宇纺织染整有限公司自2012年1月30日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告吴江恒宇纺织染整有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年十二月八日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3629号 原告：王结安，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韦正银，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：周平，该公司员工。 原告王结安与被告韦正银、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王结安的委托诉讼代理人谢智鹏、人保安庆分公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。被告韦正银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王结安向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告王结安各项损失共计29704.56元（29704.56元包括：住院伙食补助费40元／天×22天即880元、营养费40元／天×52天即2080元、护理费135.54元／天×52天即7048.08元、误工费128.54元／天×112天即14396.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，医疗费系韦正银垫付，车损已与人保安庆分公司结算），被告人保安庆分公司在交强险的保险责任限额内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日14时15分,韦正银驾驶自己所有的皖Ｈ×××××号小型轿车沿海石线（同马大堤）由东向西行驶至海石线164公里500米处,与前方同向行驶的王结安驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞,致使电动三轮车侧翻入道路北侧绿化带,造成王结安受伤,两车受损。本起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，韦正银负事故全部责任，王结安不承担事故责任。皖Ｈ×××××号小型轿车所有人登记为韦正银，在人保安庆分公司投保了交强险，保险期间自2020年4月23日起至2021年4月22日止。事发后，王结安当日即入住怀宁独秀医院住院治疗，诊断：“左侧多发性肋骨骨折（2-4）；2、头部外伤”，于2020年6月2日出院，出院医嘱：建议休息3个月，加强营养及护理，住院医疗费由韦正银垫付。 韦正银未作答辩。 人保安庆分公司辩称，住院伙食补助费标准应按30元/天计算；营养费标准应按30元/天计算，原告主张的营养期无异议；原告出院后的护理费建议减半计算，原告主张的护理期无异议；误工费的标准应以90元/天计算，原告主张的误工期无异议；精神损害抚慰金不认可；交通费应以10元/天计算；车损已定损，无异议。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生前，王结安在户籍地主要从事农业生产。事故发生后，韦正银垫付王结安住院期间医疗费，人保安庆分公司支付了王结安车损费用。2019年度，安徽省从事农、林、牧、渔业就业人员日平均工资为128.54元，从事居民服务业就业人员日平均工资为135.54元。 本院认为，本案争议的焦点为王结安主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。王结安主张的住院伙食补助费，以40元/天标准，按住院21天计算；王结安主张的营养费，以40元/天标准，按双方认可的52天计算；王结安主张的护理费，以从事居民服务业就业人员工资标准，按双方认可的52天计算，人保安庆分公司辩称原告出院后护理标准减半计算，无事实及法律依据；王结安主张的误工费，原告已提交村委会证明其在户籍地从事农业生产并为其主要生活来源，故对其误工费标准以从事农、林、牧、渔业就业人员平均工资的标准，按双方认可的112天计算，人保安庆分公司辩称以90元/天标准计算无事实及法律依据；王结安主张的精神损害抚慰金，根据其伤情及侵权人过错，认定为3000元；王结安主张的交通费，根据其住院时间和地点酌定为300元；据此，本起事故造成王结安的损失为：住院伙食补助费40元/天×21天即840元、营养费40元/天×52天即2080元、护理费135.54元/天×52天即7048.08元、误工费128.54元/天×112天即14396.48元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计27664.56元。 发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由侵权人依法依责承担赔偿责任。本案中，韦正银驾驶其所有的机动车发生交通事故致王结安受伤，事实存在，应予认定。公安交通管理部门作出认定韦正银承担事故全部责任的事故认定符合客观事实和法律规定，本院依法予以确认。本院依法认定韦正银承担全部赔偿责任。因韦正银驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险责任期间。原告遭受的合理经济损失均在机动车交强险的保险责任范围内，故原告的合理经济损失应由保险公司在责任限额内给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告王结安损失27664.56元（27664.56元包含：住院伙食补助费840元、营养费2080元、护理费7048.08元、误工费14396.48元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元）； 二、驳回原告王结安的其他诉讼请求。 上述款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效后十日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：100488012260010001003369。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，依法减半收取计272元，由王结安负担22元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初8346号原告：睿得新材料科技（常州）有限公司，住所地江苏省常州市天宁区关河东路38号1318室。法定代表人：龙成岗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄健飞，该公司员工。委托诉讼代理人：曾小军，广东耀中律师事务所律师。被告：任建平，男，汉族，1987年11月5日出生，住江苏省常州市新北区。被告：常州科睿新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘龙虎商城147号。法定代表人：荆莲英，该公司总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：夏磊，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州高晶化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元1004室。法定代表人：白素锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，该公司股东。原告睿得新材料科技（常州）有限公司与被告任建平、常州科睿新材料科技有限公司、常州高晶化工有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告睿得新材料科技（常州）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款规定，裁定如下：准予原告睿得新材料科技（常州）有限公司撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告睿得新材料科技（常州）有限公司负担。审 判 长  陈 娥人民陪审员  张式凡人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨 柳书 记 员  蒋沁君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2539号原告：惠州雷士光电科技有限公司，统一社会信用代码：91441300787933081M，住所：惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所律师。被告：紫云县雷士照明灯具店，统一社会信用代码：92520425MA6H5M457A，住所地：贵州省安顺市紫云县松山镇新城东阳新城10栋1-2-2号商铺。法定代表人：张艳。本案审理过程中，原告惠州雷士光电科技有限公司向本院申请撤回对被告紫云县雷士照明灯具店的起诉。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回对被告紫云县雷士照明灯具店的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4620号原告：苍南润泽箱包工艺厂，统一社会信用代码92330327MA2C282H6L，住所地浙江省龙港市站前路299号一层。法定代表人：徐步福。委托诉讼代理人：陈莉莉,浙江思勤律师事务所律师。被告：陆水平，男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省通州市。原告苍南润泽箱包工艺厂与被告陆水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南润泽箱包工艺厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南润泽箱包工艺厂负担。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十二月十五日代书记员 殷晓静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初6237号 原告：龚叶文，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地：四川省营山县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：郭宏亮，男，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告龚叶文与被告郭宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年12月9日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告龚叶文及其委托诉讼代理人李奇东到庭参加诉讼，被告郭宏亮经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚叶文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付利息，利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告向原告借款200000元用于资金周转，并承诺在2020年2月27日归还，如逾期未还则按照年息36%的标准支付违约金。期限届满后被告一直未归还借款。现为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告郭宏亮未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告郭宏亮向原告出具借条一份载明：“今郭宏亮于2019年11月7日向龚叶文借到260000元，大写贰拾陆万圆整，约定于2020年2月27日还款，如逾期未能归还龚叶文，违约金按照年利率36%赔偿龚叶文，特立此据，借款人：郭宏亮”。同日，原告通过支付宝及微信转款方式实际向被告出借了200000元。此后，因被告至今未向原告归还借款，原告遂于2020年11月17日诉至本院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、支付宝转款记录、微信转款记录以及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，通过原告龚叶文提交的借条原件、支付宝及微信转款记录能够形成证据锁链，证明被告郭宏亮向原告龚叶文借款本金200000元的事实。被告郭宏亮至今未向原告归还借款的行为，已经构成违约，故原告龚叶文要求被告郭宏亮立即偿还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的主张，本院认为，本案于2020年8月14日立案受理，原告的主张并未超过双方当事人的约定及法律规定，本院予以认可。被告郭宏亮经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郭宏亮于本判决发生法律效力后7日内向原告龚叶文偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按照年利率24%从2020年2月28日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已因适用简易程序减半收取），保全费1670元，公告费600元，合计4420元，由被告郭宏亮负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 萍
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1422号 原告：尚迎娥，女，汉族，1963年4月25日出生，住志丹县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：徐生怀，男，汉族，家住志丹县，农民。 被告：徐志宝，男，汉族，家住志丹县，农民，常年在外跑运输。 被告：徐志伟，男，汉族，家住志丹县，农民，常年在外跑运输。 本院在审理原告尚迎娥与被告徐生怀、徐志宝、徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告尚迎娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告清偿借贷原告本金200000元及截止2020年8月11日利息252160元，本息合计452160元；2、请求判令三被告偿还原借款利息（以200000元为基数，按月利率18‰从2020年8月12日起计算至借款本金实际给付完毕之日止）；3、请求判令被告高彦录承担连带清偿责任；4、请求判令由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，被告徐生怀、徐志宝、徐志伟因资金周转困难，向原告借款二十万元（200000元）人民币，约定利息为1.8‰。并由被告代表徐生怀亲笔书写借据为证，同时由被告高彦录提供连带责任担保，后来原告多次向四被告索要借款，均被以各种理由推诿。2016年9月1日，原告与被告债务人代表徐生怀，连带责任担保人高彦录重新签订还款协议直至2018年，并给原告清利息65000元。2018年8月15日，被告人徐生怀又委托一名代表徐志伟、连带责任担保人高彦录再次签订还款协议，两年快过去了，被告四人再没有向原告还款一分钱，并已各种理由推诿，为维护原告的合法权益不受损害，故诉至志丹县人民法院，望判如所请。 本院认为，本院在审理原告尚迎娥与被告徐生怀、徐志宝、徐志伟、高彦录民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告徐生怀、徐志宝、徐志伟的地址有误，办案人员无法送达，经办案人员多次催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告尚迎娥的起诉。 案件受理费8082元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  刘延宏 审 判 员  党飞雄 人民陪审员  侯学磊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  宜雪丽 1
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1638号上诉人（原审原告）：刁习勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住开江县新太乡。委托诉讼代理人(特别授权)：邓廷剑，开江县回龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾英，男，1981年3月7日出生，汉族，住开江县新太乡。委托诉讼代理人(特别授权)：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。上诉人刁习勇因与被上诉人曾英合同纠纷一案,不服四川省开江县人民法院(2019)川1723民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人刁习勇于2020年12月9日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，刁习勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刁习勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人刁习勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  胡光俊二〇二〇年十二月十日书记员  向 琪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1468号原告：李成仙，女，1981年5月2日生，汉族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景谷县。被告：石品坤，男，1975年3月26日生，汉族，住址景谷县，现住该组。原告李成仙与被告石品坤合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李成仙、被告石品坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成仙向本院提出诉讼请求：1.判令石品坤偿还李成仙20000.00元。2.判令石品坤承担此次诉讼费。事实及理由：李成仙与石品坤于2017年7月3日在景谷县登记离婚，离婚协议约定夫妻共同债权210000.00元、共同债务200000.00都归石品坤处理。2020年8月23日，李成仙代石品坤偿还了离婚协议中约定的，由石品坤处理的欠李富勇的债务20000.00元。李成仙为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。石品坤辩称，当时协议离婚以后李成仙没有履行协议，所以离婚协议是无效的，而且李成仙还把肥料卖了将钱款拿走，宾馆的租金也被李成仙拿去了，所以石品坤不应该支付给李成仙20,000.00元。李成仙为证实其主张向本院提交了以下证据：1.离婚协议书一份，欲证实夫妻债权债务归石品坤处理。2.离婚证复印件一份，欲证实现原、被告已解除婚姻关系。3.民事判决书二份、延迟、阻碍、抗拒执行后果通知书、执行通知书、报告财产令、结案通知书、收据一份，欲证实李成仙已偿还债务20,000.00元。经质证，石品坤对李成仙提交的第1组证据材料的真实性认可，认可字是本人签的，但是现在协议已经无效了；对第2组证据材料无异议；对第3组证据材料的真实性认可，不认可证实内容。石品坤未向本院提交任何证据材料。本院综合认证如下：李成仙提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故对李成仙提交的上述证据的证明，本院依法予以确认。经审理查明，2017年7月3日，李成仙与石品坤在景谷县协议离婚，离婚协议第四条约定“夫妻共同债权债务处理：债权210000.00元、债务200000.00都归石品坤处理”。李富勇与石品坤、李成仙买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2018年12月3日作出（2018）云0824民初1050号民事判决，判决：石品坤、李成仙于本判决生效之日起十日内连带支付李富勇化肥、农药款64,992.00元。宣判后，石品坤不服向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院受理后，于2019年7月15日作出（2019）云08民终529号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李富勇向景谷县人民法院申请执行，石品坤给付李富勇4,000.00元，石品坤、李成仙分别向景谷县人民法院缴纳32,719.00元、20,000.00元，景谷县人民法院将53,000.00元兑现给李富勇，李富勇申请执行案执行完毕。庭审中，石品坤认可欠李富勇的债务属于在离婚协议中确认的夫妻共同债务200,000.00元当中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，李成仙与石品坤于2017年7月3日在景谷县协议离婚，离婚协议中约定共同债权、债务由石品坤处理，即债权由石品坤享有，债务由石品坤承担，该离婚协议约定的内容系双方真实意思表示，故对石品坤、李成仙均有约束力。且在庭审中石品坤认可欠李富勇的债务，属于离婚协议中确认的夫妻共同债务200000.00元中的一笔，根据该离婚协议约定欠李富勇的钱款应由石品坤承担偿还责任；李成仙在李富勇申请执行案件中，已缴纳的20000.00元，应由石品坤返还李成仙。对于李富勇的前述辩称，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告石品坤于判决生效七日内一次性返还原告李成仙20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告石品坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二〇年十二月十日书记员  刘育涛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3970号原告：彭俊，女，1991年9月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区衣奢洗衣店，统一社会信用代码92320116MA1TAPEA9X，住所地南京市六合区雄州街道公园路204号。经营者：项燕，女，1982年9月13日生，汉族，住南京市六合区。原告彭俊与被告南京市六合区衣奢洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张琼独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱彭俊到庭参加诉讼，被告南京市六合区衣奢洗衣店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿5900元。事实和理由：原告于2020年2月购买一款GUCCI牌肩包，于2020年6月29日送去被告洗衣店清洗保养，2020年7月3日去取包，发现包的logo被清洗损坏，原告与被告协商赔偿事宜无法达成一致，于2020年7月11日报警，经民警调解仍无法解决，故起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失。被告南京市六合区衣奢洗衣店辩称：被告怀疑原告的包是高仿的，被告申请鉴定。如果包是真的，该怎么赔就怎么赔。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，原告通过代购刘某在意大利购买GUCCI牌肩包，购买价为850欧，刘某称卖给原告价格为6800元（欧元兑人民币汇率以1：8计算）。2020年6月29日，原告将包带去被告处清洗，并在微信中告知“里面清洗”，被告回复“清洗加保养120”。2020年7月3日，原告去拿包后，因包的“GUCCI”烫金字样被清洗，双方在微信中对于修复进行沟通。因对修复结果未达成一致，原告于2020年7月11日报警处理，调解未果。现原告主张在保留包的所有权的同时要求被告折价赔偿5900元。在审理过程中，被告提出对涉案包进行真伪鉴定，后又表示放弃申请鉴定。上述事实，有原告提供的票据、照片、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告将其自有包交由被告清洗，被告作为专业的洗护机构，提供清洗、保养服务，应具备相对专业的知识和技术，且原告在微信中告知“里面清洗”，被告应尽到注意义务。因被告清洗不当造成原告包的“GUCCI”烫金字样被清洗，被告应负赔偿责任。被告虽在审理过程中提出鉴定，后又放弃申请鉴定，故对被告抗辩的涉案包系高仿包的意见不予采纳。对于赔偿金额，该包虽仅仅是“GUCCI”烫金字样被清洗，但鉴于该包系具有一定知名度的奢侈品，故商标系体现其价值的重要组成部分，“GUCCI”烫金字样的损坏虽不影响其使用，但对其价值存在一定影响。结合原告意见，原告仅要求被告赔偿损坏价值，并不将包交与被告所有，本院依法参考该物品的毁损情况、市场价值等综合认定赔偿数额。故对“GUCCI”烫金字样的损坏部分酌定被告赔偿1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告南京市六合区衣奢洗衣店于本判决生效后七日内向原告彭俊赔偿1300元；二、驳回原告彭俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市六合区衣奢洗衣店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2353号 原告：曹顺杰，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住梅河口市牛心顶镇王家村八组。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：张优先，男，1973年4月9日出生，汉族，个体，户籍地辉南县辉南镇东关村五里堡屯，现住辉南县朝阳镇锦绣尚城小区三号楼二单元501室。 被告：曲宝艳，女，1972年7月27日出生，汉族，个体，户籍地及现住所同上。 原告曹顺杰与被告张优先、曲宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺杰、被告张优先、曲宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹顺杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金15万元及利息（自2016年6月24日以本金11万元为基数，自2017年1月1日起以本金4万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.25％计算利息至本利全部清偿时止），暂计利息25500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同经营生猪销售生意，于2016年6月24日和2017年1月1日分别向原告借款人民币11万元和4万元，共计15万元，并给原告出具欠款、欠据等债权凭证，未约定借款利息和借款期限。二被告借款后一直未偿还两笔借款，原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由推拖至今。无奈，特向法院提起告诉，请依法支持原告的请求为盼。 张优先辩称，我与曹顺杰合伙做生猪生意，我不欠她钱。我天天喝酒、开车，4万元的欠条在哪写的我记不清了；我和曹顺杰是从2013年开始合伙做买卖，我没钱赊猪她出去给我借钱，我俩合伙做买卖我出地方、出车，她出资金，11万元的欠条是她说回家骗她老公我给她出的，我俩做生意已经赔没了。2020年春节前我还给原告2万元。 曲宝艳辩称，我是张优先妻子，他俩做生意，送猪两个人跟着去，我和张优先没整离婚就是了，他俩所做的一切他俩心里都知道，拿做生意为由出去。11万元欠条上我的名字让我写我不会，在我家写的我在场。我不欠曹顺杰钱，我认为曹顺杰拿钱就是养活张优先。其他答辩意见同张优先。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告在当地做介绍生猪买卖生意，被告张优先做生猪生意。2016年6月24日，在二被告家被告张优先给原告出具欠款条一张，当时被告曲宝艳在场，欠款条载明：欠款，2016年6月24日借款11万元，张优先、曲宝艳（张优先代签）签字。2017年1月1日，被告张优先给原告出具欠据一张，欠据为原告书写，欠款人处张优先签名为其本人书写，欠据载明：欠据，2017年1月1号4万元，欠款人张优先。2020年元月、春节前，被告张优先给付原告2万元。 本院认为，被告张优先对原告举证的欠款条及欠据上的签名为其本人书写无异议，本院对原告举证的证据予以认定。二被告辩称被告张优先与原告间是合伙做生猪生意，11万元的欠款条是原告回家为了欺骗其丈夫才给她出具的，二被告并未提供证据予以证明，故对二被告的该项抗辩主张，本院不予支持。2016年6月24日，原告在二被告家找二被告出具欠款条时被告张优先亲手书写了欠款条，当时被告曲宝艳在场，曲宝艳对张优先在欠款条上签上曲宝艳名字并无异议，故该笔欠款11万元体现的借款应为二被告出具欠款条前所借，应由二被告共同偿还。另外一张张优先签字的欠据体现的欠款4万元，因无被告曲宝艳签字确认，无法证明该款系二被告家庭生活共同所欠，故该笔欠款应由被告张优先偿还。对于2020年元月、春节前被告张优先偿还原告的2万元，原告认为系被告偿还的其他欠款，与本案起诉的15万元无关，被告张优先不认可；本院认为，原告对被告张优先在2020年元月、春节前偿还其2万元无异议，因原告并未提供证据证明与被告张优先之间还有其他债权债务关系，故对原告主张偿还非本案起诉的15万元中欠款的主张不予支持，应认定被告张优先偿还的是11万元中的2万元。原告如认为被告张优先另欠其2万元，可另案告诉。关于原告主张要求二被告给付借款利息，因双方形成的欠款条及欠据未约定利息，依据2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的利息请求，本院不予支持。 综上所述，原告起诉有被告张优先书写的欠款条及欠据为证，且在书写欠款条后被告张优先偿还了原告2万元，故对原、被告间存在借贷关系予以认定。二被告欠原告借款9万元应由二被告共同偿还，对欠原告的另外一笔4万元应由被告张优先偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张优先、曲宝艳欠原告曹顺杰借款9万元（2016年6月24日欠款条中的借款），由被告张优先、曲宝艳在本判决生效后立即付清； 二、被告张优先欠原告曹顺杰借款4万元（2017年1月1日欠据中的借款），由被告张优先在本判决生效后立即付清； 三、驳回原告曹顺杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元（已减半），由二被告负担1411元，由原告负担494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王亚军 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘书言
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3845号原告：谢金凤，女，1951年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。被告：吴义珍，女，1981年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：许粟（系吴义珍丈夫），男，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告谢金凤与被告吴义珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告谢金凤向本院提出诉讼请求，要求：1.被告吴义珍向原告归还借款本金100000元及利息（自2020年2月起按月利息1.5%计算至实际还款之日止）；2.原告对被告吴义珍名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室抵押物的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债务范围内优先受偿；3、本案律师费5000元及诉讼费均由被告吴义珍负担。事实和理由：2019年7月8日，原、被告经人介绍相识，被告因经营需要资金，与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借期为一年，约定利率为月利率1.5%，被告并提供位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋为本次借款提供保证，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约通过银行转账方式交付给被告借款100000元。在合同履行过程中，被告陆续归还了部分利息至2020年2月，后被告未能及时归还本息，原告多次向被告催要，被告一直以没有能力归还为由，导致原告索要未果，故原告向法院提起诉讼。被告吴义珍辩称：被告与原告并不相识，被告因在赌场赌博欠款，迫于无奈而通过赌场人员找到周某，后又通过周某找到唐某（音）、刘某，唐某告知被告可通过办理离婚抵押房产，并为被告办了一个假的房产证。之后他们称为被告找到了两个投资人即原告谢金凤和案外人陈某，由这两人分别借给被告100000元和200000元。其中谢金凤出借的100000元在当天就扣除了手续费8000元、第一个月的利息1500元。之后被告每月均向上述两名出借人给付利息4500元至2020年2月，2020年4月又给付了3000元。综上，被告认为原告明知被告借款用于归还赌债，且在出借款项时收取砍头息，又套路被告抵押房产，故双方之间的借款合同无效，被告不同意归还原告款项。经审理查明：2019年7月3日，原告谢金凤作为乙方，被告吴义珍作为甲方签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款100000元，借期12个月，自2019年7月3日起至2020年7月15日止，月利率1.5%，按月结息，到期利随本清；甲方将坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保。同日，双方又签订《南京市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定吴义珍将上述房屋抵押给谢金凤作为本次借款的担保，后办理了不动产抵押权登记手续，证载被担保的主债权数额为100000元。合同另约定抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费、律师费等一切相关费用同主债权一样优先受偿。同年7月8日，谢金凤向吴义珍名下尾号为1885的中国工商银行账户内存款100000元。当日吴义珍出具借条、收条各一份，注明收到谢金凤上述100000元，借款期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止，月利率为1.5%，按月支付利息，全部本金于2020年7月7日前还清。另查明：吴义珍上述借款系通过周某、唐某、刘某、沈某逐一介绍。刘某自述其系正乾公司员工，该公司从事借款中介服务，公司现已不再经营。吴义珍向谢金凤借款当日亦通过上述几人向案外人陈某借款200000元，并同样以本案中的抵押房屋作为该200000元借款的担保办理了不动产抵押权登记手续。沈某与谢金凤系婆媳关系，谢金凤出借的100000元来源系沈某转账，谢金凤陈述沈某转账给其是归还买房时向其的借款。又查明：吴义珍在收到上述100000元当天，给付刘某21500元，其中4500元系分别给付谢金凤、陈某当月利息1500元、3000元，另17000元系支付给刘某的手续费，刘某将其中11000元支付给了唐某作为介绍费，陈述剩余6000元交给了正乾公司。2019年8月至同年11月，吴义珍每月直接给付谢金凤利息1500元。2019年12月、2020年1月，吴义珍通过刘某分别给付谢金凤每月利息1500元，刘某在收到上述款项后均通过微信转账方式将款项转给了沈某。2020年4月13日，吴义珍丈夫许粟通过微信向沈某转账3000元，用以支付借款利息，后沈某通过微信向陈某转账2000元。上述《借款合同》、《抵押合同》签订时刘某均在现场，后谢金凤向吴义珍转账时，刘某亦和吴义珍同在银行，吴义珍出具的借条和收条系直接交给刘某。双方当事人办理抵押登记手续后，吴义珍将抵押房屋的不动产权证书交给了谢金凤，2019年8月27日，吴义珍提出要将不动产权证书拿回，刘某称根据公司规定，要交纳1000元费用，待吴义珍还回不动产权证书后再退回此款，后吴义珍给付刘某1000元将不动产权证书拿回。吴义珍在借款期间均系和刘某联系，吴义珍未能按月还息时，也系由刘某向其催要还款，在刘某和吴义珍的微信聊天记录中，刘某对谢金凤、陈某均称为“投资人”。2019年9月15日，刘某通过微信向吴义珍催要归还不动产权证书时称“吴姐，你的房本什么时候给我？我这边一直在被公司催”。另吴义珍陈述其在借款及办理抵押过程中，经由相关中间人唐某（音）就抵押房屋办理了假的不动产权证书。以上事实，有原告谢金凤、被告吴义珍的陈述，《借款合同》，《抵押合同》，银行账户明细，微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。2020年7月8日，本院经原告谢金凤申请，依法查封了被告吴义珍名下价值100000元财产。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，虽然《借款合同》、《抵押合同》系由谢金凤与吴义珍个人签订，但借款、抵押、部分还款及催款均系由刘某出面主导，并收取了吴义珍高额手续费用，且刘某自述其系正乾公司员工，该公司系从事借款中介服务。依据相关规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，本案中相关人员和公司的行为扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的范围，应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，谢金凤可以另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢金凤的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周江勤人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陈 华二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  黄 苏书 记 员  马菲菲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3989号曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社、姚燕梅：曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社与姚燕梅借款合同纠纷一案，申请执行标的7825.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5703号 原告：黔西谊路航汽车服务有限公司，统一社会信用代码：9152052258065136XT，住所地贵州省黔西县同心商贸城国际汽车城6街H18栋C层。 法定代表人：王仕祥，系公司总经理。 委托代理人：李志会，女，1978年9月23日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。 被告：袁永华，男，1972年1月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西谊路航汽车服务有限公司与被告袁永华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西谊路航汽车服务有限公司的委托代理人李志会到庭参加了诉讼，被告袁永华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西谊路航汽车服务有限公司诉称：被告2016年6月28日在原告处为其贵FA2467小型汽车进行维修保养，总费用为7798.00元，被告当时支付了4800.00元，余款经原告一直催要，被告均未支付。现原告依法诉来发起，请求判决被告支付汽车保养费2998.00元，案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证各一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、保养单一份，用以证明被告2016年6月28日在原告处对其车辆进行保养，产生保养费7798.00元，被告已付4800.00元的事实。 被告袁永华未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经认定，对原告黔西谊路航汽车服务有限公司提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月28日，原、被告达成合意，由原告为被告的贵FA2467号车进行维修保养，被告遂将贵FA2467号车交由原告进行维修保养，产生费用7798.00元，被告于当日支付了4800.00元，并在原告出具的保养单上签字载明“已付4800.00元，还欠3000.00元”。现原告以被告未付欠款为由，诉至法院，请求判决如上所请。 本院认为，本案服务合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告达成合意后，原告已对被告的车辆进行维修保养，其义务已履行完毕，被告理应支付原告维修保养费。对总费用7798.00元，有被告签字的保养单予以证明，扣除被告已付费用4800.00元，余款应为2998.00元，故对原告要求被告支付维修保养费2998.00元的请求，本院予以支持。被告袁永华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁永华于本判决生效之日起十五日内支付原告黔西谊路航汽车服务有限公司维修保养费2998.00元。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告袁永华负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘雄
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执3004号之一 申请执行人：厦门瑞特琳贸易有限公司，住所地厦门市海沧区坪埕北路****，统一社会信用代码91350205MA3319YF4B。 法定代表人：任子浩。 被执行人：福建张氏天天惠网络科技有限公司，住所，住所地厦门市海沧区坪埕北路**电商产业园**楼****社会信用代码91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 申请执行人厦门瑞特琳贸易有限公司与被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初995号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项137253元等，并要求被执行人承担案件受理费1522.5元、执行费1959元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2020年12月4日向被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等执行文书，被执行人签收后未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下有银行存款1031.64万元，本院于2020年12月15日轮候冻结139308.08元，但因公安机关冻结在前无法进行扣划，据了解被执行人所涉刑事案件现仍处于公安机关侦查阶段，短期内无法对上述财产进行执行； 三、于2020年11月27日调查被执行人名下房产、车辆等财产，有闽Ｄ7××××等七辆小轿车，但因公安机关查封在前无法处置； 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 五、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月15日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 六、截至目前，除本案外被执行人在全省法院共有17件在执案件，涉案金额共124.67万元； 七、本案截至2020年12月28日共执行到位0元； 八、上述执行情况本院已于2020年12月28日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   李嘉伟犯危险驾驶罪一审刑事判决书   （2020）新0102刑初357号   公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。   被告人李嘉伟，男，1981年7月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。   乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检二部刑诉（2020）95号起诉书，指控被告人李嘉伟危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵英春出庭支持公诉，被告人李嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2020年10月26日0时28分许，被告人李嘉伟醉酒后驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市××区段时，被公安机关依法查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心[2020]法毒检字第AJ1622号司法鉴定意见书认定，被告人李嘉伟血液中检出乙醇含量为125mg/100ml。   被告人李嘉伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见，同时自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。   上述事实，有经法庭举证、质证的被告人李嘉伟的供述，查获的现场照片，行政处罚告知笔录，新疆交通科学研究院司法鉴定中心[2020]法毒检字第AJ1622号司法鉴定意见书，车辆档案信息，李嘉伟的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李嘉伟醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到125mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李嘉伟归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李嘉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   陈 亮   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   徐毅攀
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初11637号原告：李文慧，女，1996年8月22日出生，汉族，住滨州市邹平县。被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐兰生，执行董事兼经理。被告：山东广聚餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐利学，经理。被告：鲁联（济南）商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢守财，经理。原告李文慧与被告山东沃服务商业运营有限公司、山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李文慧向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李文慧的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李文慧撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二日书记员  刘洪明
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2113号原告：刘泽华，男，汉族，1949年6月26日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：李天明，男，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏明忠，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省新县城关长潭开发区。原告刘泽华与被告夏明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽华及委托诉讼代理人、被告夏明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽华起诉要求：请求人民法院判令被告偿还所借本金15万元及1分的月利息，并承担诉讼费。事实与理由：2015年被告因承包工程需用钱，向原告借款15万元，约定月利息1分，并给原告打了一张借条，后经原告多次催要，未能及时归还借款本息，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏明忠辩称，我向原告借款并进行结算是事实，在我给原告写下15万元的借条后，共偿还了2.1万元，应予以扣除。经审理查明：2015年5月1日，被告夏明忠和原告刘泽华对前期借款进行结算，写下一张15万元的借条，约定月利率为1%，借款期限为1年。后原告收到被告偿还的2.1万元本金，并对此表示放弃利息。经原告多次催要，被告未能及时偿清剩余借款本金及利息，引起原告诉讼。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人陈述、借条、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告刘泽华与被告夏明忠的民间借贷关系主体合法，系双方真实意思表示，原告已履行了提供借款的义务，被告夏明忠未能履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。因被告已偿还的2.1万元本金，故，原告要求被告夏明忠偿还借款本金应认定为12.9万元，本院予以支持。关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。双方约定借款利息为月利率1%，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，据此，双方约定的借款利率不违反法律规定，其中12.9万元借款的利息计算时间应自2015年5月1日开始计算。综上，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏明忠于本判决生效后十日内偿清原告夏明忠借款本金12.9万元及利息，利息按月利率1%自2015年5月1日开始计算至偿还之日止，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇二〇年十二月二十四日书记员  华春玲
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1737号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：车传朋，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人车传朋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4149号民事调解书，依法向被执行人车传朋发出执行通知书，责令由被执行人车传朋支付申请执行人垫付款6107.42元及利息。但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的支付义务。在本案执行过程中，因被执行人目前在监狱服刑，目前查询不到被执行人有其他可供执行的财产，待服刑出来后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任 鹏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1309号之一申请执行人：周玉洪被执行人：襄阳艾孚迪建筑装饰工程有限公司本院在执行申请执行人周玉洪与被执行人襄阳艾孚迪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的[2020]鄂0602民初673号民事调解书已发生法律效力。2020年8月13日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人的法定代表人进行限制高消费、将被执行人列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602民初673号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  邓子潭
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7084号 原告：宋银龙，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：顾文葵，男，1951年7月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告宋银龙与被告顾文葵委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告宋银龙与被告顾文葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托费用5000元；2.判令被告赔偿原告损失50000元。事实与理由：1.2018年5月7日，原告因与案外人陈洁间的建设工程施工合同争议而经人介绍前往被告处磋商，被告慌称其是律师，原告受被告欺诈而委托被告代为处理前述建设工程施工合同争议的诉讼事宜，并支付被告委托费用5000元。后被告给原告制作了民事起诉状，还告知原告法院已受理案件，由吕金星法官承办。2.2018年7月28日，被告诱使原告及陆艳、姚勤芬与案外人陈洁签订了《建房修复补偿调解协议》，约定陈洁补偿原告25000元，从原告未支付的建房款中扣除，原告与陈洁就房屋质量不再有纠葛。后陈洁起诉原告，原告因前述《建房修复补偿调解协议》蒙受损失。原告认为原、被告之间的委托合同因被告欺诈而无效，被告应返还原告委托费用5000元并赔偿损失50000元。 被告顾文葵辩称：关于原告主张的第1项事实，2018年5月7日，原、被告确实达成了处理房屋质量纠纷的口头委托协议，被告收到原告支付的委托费用5000元，但被告从未谎称自己是律师，后原告提出要起诉，被告便草拟了民事起诉状，如果确实要提起诉讼，被告会委托律师出庭，被告未告知原告法院已受理案件及承办法官为吕金星。关于原告主张的第2项事实，考虑到诉讼风险，被告多次找陈洁沟通、协商，陈洁最终同意了一个25000元补偿的方案，陈洁签署调解协议后，被告通知原告签字，但并不存在诱骗。被告履行了委托合同项下的义务，为原告争取了一个调解的方案，原告与陈洁达成了调解，故未向法院起诉。关于原告的诉讼请求，被告对返还委托费用5000元的诉讼请求不持异议，对赔偿损失50000元的诉讼请求不予认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1项事实，基于原告提交的收条、民事起诉状及原、被告的诉辩意见，本院对原、被告之间达成处理房屋质量纠纷的委托协议的事实、被告为原告草拟民事起诉状的事实予以认定；关于原告主张的被告谎称其为律师，谎称案件已被法院受理且由具体法官承办的事实不予认定。关于原告主张的第2项事实，基于原告提交的《建房修复补偿调解协议》及原、被告的诉辩意见，本院对原告与案外人陈洁签订《建房修复补偿调解协议》的事实予以认定，但原告主张的被告诱骗原告签字及原告因此而蒙受损失的事实，缺乏相关证据在卷佐证，本院不予认定。 本院认为，虽然原告主张原、被告之间的委托合同因被告存在欺诈而无效，但未举证相关证据佐证其主张，故本院不予采纳，并认定原、被告之间的委托合同依法成立并生效，现被告同意返还原告委托费用5000元，系被告对自身权利作出的处分，并无不当，故本院对原告要求被告返还委托费用5000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，虽然被告为原告及案外人陈洁拟制了调解协议，但无证据表明被告通过欺诈、胁迫等方式致使原告在违背自身真实意思的情况下签订了其与陈洁的调解协议，原告作为完全民事行为能力人，应对自己签订调解协议的行为承担相应的法律后果，原告未对其遭受的损失进行解释、说明，亦未举证证明其所遭受的损失系被告的相关行为所导致，应当承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿原告损失50000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告顾文葵返还原告宋银龙委托费用5000元，于本判决生效后10日内支付至原告宋银龙确认的银行账户（户名：宋银龙，开户行：太仓农村商业银行城中支行，账号：62×××76）。 二、驳回原告宋银龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告宋银龙负担535元，被告顾文葵负担53元。原告预交案件受理费中的53元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 龚瓞恺
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3490号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李树波，男，1969年9月25日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王义，男，1965年2月15日出生，汉族，住吉林省镇赉县。再审申请人李树波因与被申请人王义保管合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树波申请再审称，请求撤销一、二审判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。一是李树波没有承认王义的诉讼请求，农药是李树波、季军、王义、赵长胜共同的农药，不是王义一方的农药，而且农药仍储存在第三人张冬家中。因李树波、季军、王义、赵长胜四方第二次在张冬家买的农药没付钱，四方和张冬始终没有结算，四方之间也始终没有结算。2019年12月31日上午08时55分，王义曾向李树波发送微信，内容是“你把咱那账整理一下，过完元旦我去找你”，直到现在四方之间的债权债务也没有结算清楚。故王义无权请求李树波给付农药款。二是王义所主张的农药，现仍保管在第三人张冬家的仓库中，李树波并没有出售王义农药，四方结算后，才能决定农药如何处理，同时，一审法院并未组织双方到第三人张冬保管农药的仓库中勘验。2.一审法院违反法定程序，剥夺了李树波的对案件事实的陈述权、答辩权和辩论权。一审法官拒绝李树波陈述事实经过，且在法庭调查阶段，当李树波说话时，刚说一句话，一审法庭就不让说话。在法庭辩论阶段，一审法庭也不让李树波说话，李树波在一审法庭中没有充分发表自己的意见，也不让其辩解，致使一审法院对案件认定事实不清，剥夺了李树波的辩论权。二审法院也只对一审法院庭审笔录进行审查，并没有对一审法院违反程序做进一步的审查。本院经审查认为，本案申请再审争议的主要问题为：（一）关于原审法院是否存在认定事实不清，适用法律错误的问题。李树波主张其与季军、王义、赵长胜之间存在债权债务关系，至今未有结算，王义无权请求李树波支付农药款。但其并未提供充分证据予以证明。结合本案一审庭审中，李树波自认王义价值4200元的农药，在王义住院期间由其保管，并放置张东家处。且同意庭审后将农药进行返还，如农药不在，就返还其价值4200元。但庭审后李树波并未将农药予以返还，故原审法院判决李树波支付王义农药款4200元，并无不当。李树波该项再审理由不能成立。（二）关于一审法院是否违反法定程序，剥夺当事人辩论权利的问题。李树波主张在本案一审审理中，法官多次打断其李树波的发言，使其没有充分发表自己的意见，剥夺了其辩论的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经审查，李树波主张的情形并不存在上述法律规定的剥夺当事人辩论权利的情形，亦未提供证据证明一审法院存在剥夺当事人辩论权利的情形。法官在庭审中提示当事人如何规范发言并不违反法律规定，故李树波此项申请理由亦不能成立。综上，李树波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树波的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年十二月十七日法官助理 罗生智书 记 员 吕双峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4292号原告尹振成，男，1964年7月10日生，汉族，杭州市法云安缦酒店员工，住大连市西岗区。委托代理人孙香苓（原告妻子），1967年12月14日生，汉族，退休，户籍地大连市西岗区，现住大连市西岗区。委托代理人李毅，辽宁青树律师事务所律师。被告张洁璐，女1988年3月19日生，汉族，教师，住大连市西岗区。原告尹振成与被告张洁璐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、12月2日公开开庭进行了审理。原告尹振成及委托代理人孙香苓、李毅，被告张洁璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房门损失2000元。事实与理由：原告与被告系上下楼邻居。2020年4月25日，被告因琐事多次用脚将原告家的房门踹坏，原告报案后，白云派出所经调查认为不构成刑事案件，要求原告通过诉讼程序解决。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状所述与事实不符。4月25日凌晨，因原告多次砸被告家楼板，导致被告母亲无法入睡，被告也被砸醒了。被告醒来第一时间报警。原告房门损坏与被告无关，被告没有用脚踹门。经审理查明，原、被告系楼下楼上邻居关系，双方因噪音问题发生过矛盾。2020年4月25日3时40分许，因噪音问题被告母亲下楼拍打原告家房门，后被告下楼用脚踹房门，导致原告入户防盗门下方门板表面凹陷变形。诉讼中，原告申请对防盗门维修费用予以鉴定。本院经大连市中级人民法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月27日出具辽东鉴字（2020）22号鉴定意见书，其鉴定意见为：案涉防盗门维修造价为650元；如需更换，更换新防盗门（与原防盗门同品牌同型号）造价为1532.14元。原告支付鉴定费4000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、购买防盗门发票、监控视频录像、照片、鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的视频等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告与原告因邻里关系发生纠纷，其本可采取理性方式通过正当途径予以解决，但被告却通过踹门的方式对原告的财产进行破坏，其行为不当，应对原告造成的财产损失予以赔偿。被告踹门的行为造成原告防盗门下方门板表面凹陷变形，但门的其它部位并无损坏，该防盗门修复后不影响正常使用。经鉴定，防盗门的修复费用为650元，故被告应赔偿原告防盗门损失650元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告张洁璐于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹振成防盗门损失650元；二、驳回原告尹振成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费4000元，合计4025元（原告预交），由被告张洁璐负担，于本判决生效之日起五日内给付原告尹振成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 蔡 麟二〇二〇年十二月七日书记员 曹承呈
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初151号公诉机关望奎县人民检察院。被告人郭振春（绰号郭三），男，1972年4月16日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，农民，现住望奎县。2015年9月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2018年9月26日因涉嫌犯妨害公务罪被望奎县公安局刑事拘留。同年9月29日经望奎县人民检察院决定批准逮捕。同年12月21日经望奎县公安局决定取保候审。2020年9月16日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人郭振春犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月28日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人郭振春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日16时许，被告人郭振春酒后与朋友在望奎县鑫靓点歌吧唱歌期间，无故拽开隔壁包厢房门，并与在此房间唱歌的先锋镇居民常某发生口角，随后常某的朋友吴某报警。望奎县公安局红卫派出所民警赶到现场处警，在传唤郭振春的过程中，郭振春对民警魏某、段某1等人进行谩骂，并撕扯、推搡公安民警。后在民警支援的情况下将郭振春带到红卫派出所，郭振春拒不配合民警的调查，并用脚踢民警段某1，后被民警制服。经望奎县公安局刑事技术大队鉴定，民警段某1未构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人郭振春暴力妨害公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于郭振春认罪认罚，且有立功表现，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人郭振春对指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭振春在望奎县看守所羁押期间，主动向公安机关揭发同监室故意杀人一案犯罪嫌疑人段某2的亲属赵某2涉嫌帮助毁灭证据的行为。经公安机关核查属实后，绥化市中级人民法院以帮助毁灭证据罪判处赵某2有期徒刑二年零六个月，郭振春揭发他人犯罪的行为构成立功。郭振春因提供段某2故意杀人一案的重要线索，帮助望奎县公安局查清了犯罪事实，故该局出具谅解书对郭振春涉嫌妨害公务罪的行为表示谅解。又查明，望奎县司法局出具（2020）望司矫调评049号调查评估意见书，评估意见为：郭振春可适用非监禁刑进入社区改造。上述事实有经庭审质证、确认的望奎县公安局受案登记表，立案决定书，破案经过，被告人郭振春的供述，民警魏某、段某1、王某2的陈述，证人曹某、王某1、赵某1、陈某、常某、罗某、吴某、曲某的证言，望奎县人民法院（2015）望刑初字第50号刑事判决书，民警魏某、段某1、王某2的工作证复印件，望奎县公安局刑事技术大队鉴定书，光盘制作说明及现场视频，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人郭振春立功材料，望奎县公安局谅解书，认罪具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭振春无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。郭振春暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，且有犯罪前科，应依法对其从重处罚。郭振春在羁押期间主动揭发他人犯罪，经查证属实，属立功表现，应依法对其从轻处罚。郭振春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。公安机关因郭振春揭发他人犯罪而破获重大案件，对其妨害公务的行为表示谅解，望奎县司法局也同意其进入社区矫正，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭振春犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  穆 潇审 判 员  马桂婧人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩冬雪
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初270号 原告李雪松，男，1970年5月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李雪松诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪松及其委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪松诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处闫家山村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。第三十一条第（二）项：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复：需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。但是时至今日，被告市北区安置中心在没有延长答复期限的情况下，依然没有对原告的政府信息公开申请作出任何答复，被告的行为属于严重的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法错误，应当依法予以纠正。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.请求判决被告限期作出答复；3.请求本案诉讼费由被告承担。 原告李雪松向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。 被告市北区安置中心辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。 被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单。 法律依据：《政府信息公开条例》第二十九条。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张向被告提出申请，但被告仅收到原告的身份证复印件，被告收到的寄件人为“马传贞”的EMS邮寄单、政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，政府信息公开申请表中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李雪松的起诉。 案件受理费25元，退还原告李雪松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘振广 二〇二〇年十二月五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5050号 原告：上海瓯粟家居用品有限公司，住所地上海市长宁区新华路365弄6号7号楼319室。 法定代表人：潘夏媚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：延璐，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁皛垚，女，该公司员工。 原告上海瓯粟家居用品有限公司（以下简称瓯粟公司）与被告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告瓯粟公司的委托诉讼代理人延璐，被告有货公司的委托诉讼代理人梁皛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓯粟公司向本院提出诉讼请求：1、判令有货公司向瓯粟公司支付货款325572.53元，并自起诉之日起至判决生效之日止，以325572.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令有货公司支付律师费15000元，保函费1500元；3、判令诉讼费由有货公司承担。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告签订《网络销售代理合同-通用条款》及《网络销售代理合同-专用条款》，约定瓯粟公司在有货公司平台销售和展示商标为“oasso”的产品，货款由有货公司代收后，按照产品的实际销售金额的68%与瓯粟公司进行结算，并按照合同约定时间将货款支付给瓯粟公司。合同签订后，原告按约提供货物，被告未依约支付货款，故原告诉至法院，请求法院依法判决如请。 被告有货公司辩称，对原告主张的2019年10月至2019年12月已开票部分货款予以认可；对原告主张的2020年1月至2020年5月未开票部分货款及21元运费不能最终确认。 经审理查明，2018年7月19日，原告瓯粟公司（乙方）与被告有货公司（甲方）签订两份《网络销售代理合同》，分别包括通用条款部分和专用条款部分，其中，专用条款约定：乙方委托甲方在甲方平台销售和展示商标为“oasso”的产品；结算价格为甲方以品牌产品的实际销售金额的68%与乙方进行货款结算；甲乙双方需在次月20日前确认上月应结算的款项，并由乙方向甲方出具合法有效的发票；甲方收到发票及已盖公章的结算对账单、库存对账单之后，在隔月1日到10日之间，向乙方支付上上月货款；本合同有效期从2018年7月19日起至2019年7月18日止，期限为1年，双方可根据约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权，本专用条款期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则自动续约一年。通用条款第九条违约责任约定：甲乙双方应本着诚实信用的原则履行本合同，任何一方不履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约；违约方应承担自己的违约行为而给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于守约方为签署和履行本合同以及通过法律途径追究违约方违约责任所发生和支出的律师费、顾问费、通讯费、交通费和其他实际支出，保函费用为实际支出费用。 2020年4月29日，经原、被告双方核算，被告向原告出具回函，承诺分三次支付所有货款，余款于2020年7月10前付清。 2020年6月18日，被告向原告和上海喆为工艺品有限公司出具还款承诺函，承诺自2020年6月23日起分六次支付所有货款，余款于2020年10月10日前付清。 庭审中，原告陈述，被告自2019年9月起开始未按约支付货款，截至2020年12月，被告尚欠原告货款325572.53元。 原告为本次诉讼支付律师费15000元。 原告为本次诉讼支付保函费用1500元。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告答辩意见、《网络销售代理合同》、发货清单及快递信息、代销结算单、还款承诺函、增值税专用发票、委托代理合同、律师费发票及转账记录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《网络销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了发货义务，被告应支付货款，本院予以支持。被告主张不确认未开具发票的部分货款，本院不予支持。但原告收取货款后，应及时依约向被告开具发票。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止，以325572.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。原告为实现债权产生律师费、保函费用，被告按约亦应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上海瓯粟家居用品有限公司支付货款325572.53元及逾期付款利息（利息自自起诉之日起至实际给付之日止，以货款325572.53元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海瓯粟家居用品有限公司律师费15000元。 三、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海瓯粟家居用品有限公司保函费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6432元，保全费2230元，合计8662元，由被告有货（江苏）商贸服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理何姗姗 书记员曹剑桥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20325号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：刘彩云，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告刘彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告刘彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金27447.2元、利息3123.05元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月17日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金1551.5元，共计32121.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月17日，被告尚欠本金27447.2元、利息3123.05元、还款违约金1551.5元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月17日，被告尚欠本金27447.2元、利息3123.05元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27447.2元、利息（暂计至2020年3月17日为3123.05元，此后的利息以透支本金27447.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为603.04元（原告已预交），由原告负担39元、被告负担564.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：张勇，男，1967年4月16日出生，汉族，住广西xxxxxxxxxxx*******，公民身份号码412************014。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********265)欠款本金81849.84元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息7742.93元、违约金23476.44元，分期手续费4600.59元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********595)欠款本金63888.3元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月13日的零售利息5628.47元、违约金20573.52元，分期手续费3707.6元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********265)截止至2020年4月13日的欠款共计117669.8元；(卡号：622**********595)截止至2020年4月13日的欠款共计93797.89元，以上合计211467.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月13日，被告尚欠信用卡（622**********265）本金81849.84元、利息10496.34元、违约金29359.93元、手续费4600.59元；被告尚欠信用卡（622**********595）本金63888.3元、利息7764.89元、违约金25263.41元、手续费3707.6元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡（卡号：622**********265）本金81849.84元、利息10496.34元、手续费4600.59元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月13日的信用卡（卡号：622**********595）本金63888.3元、利息7764.89元、手续费3707.6元及以前述所欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472.02元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3697号原告：连云港文超精密机械有限公司，统一社会信用代码91320723MA1NMM712R，住所地连云港市灌云县龙苴镇工业路**。法定代表人：刘建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被告：陈文超，男，1985年6月19日出生，汉族，住连云港市东海县。原告连云港文超精密机械有限公司与被告陈文超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在本案审理过程中，原告连云港文超精密机械有限公司于2020年12月1日向本院提出变更诉讼请求的书面申请，于2020年12月7日向本院提出撤回对被告陈文超的起诉。本院认为，原告连云港文超精密机械有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港文超精密机械有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告连云港文超精密机械有限公司已预交7060元），由原告连云港文超精密机械有限公司负担25元，其余7035元退回原告。审 判 员 侍昆二〇二〇年十二月七日法官助理 李颖书 记 员 李楚
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1487号 申请执行人：刘志亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：宇振菊，女，1984年4月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：田敬滨，男，1985年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：滕灵芝，女，1985年9月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：丰起胜，男，1979年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵美玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人刘志亮、宇振菊与被执行人田敬滨、滕灵芝、丰起胜、赵美玲追偿权纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725民初1164号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘宝堂
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初59号原告林小敏，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。法定代表人方以军，局长。委托代理人张明博，男，工作人员。委托代理人周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告林小敏不服被告龙港市综合行政执法局房屋拆迁行政强制一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林小敏的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林小敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林小敏负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王秀芝人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7425号原告：常传华，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住邹城市海悦花园南区。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：张加胜，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告常传华与被告张加胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告常传华的委托诉讼代理人韩锡源，被告张加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常传华向本院提出诉讼请求：2017年3月27日，原告与被告张加胜签订《租赁协议》一份，约定由原告租赁其位于名泉路华丰街东1巷2号房屋门头2间，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日，租金每年22000元。2019年9月30日，原告向被告张加胜交纳了2019年10月1日至2020年3月31日的租金共计11000元。2020年初，因房屋所有人李贞、程振勇起诉张加胜要求终止租赁合同，原告才知道被告与房屋所有人签订租赁合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日，且该租赁合同届满，张加胜也未续约。因此，自2020年1月1日起，被告对该租赁房屋便无合法使用、占有的权利，原告亦多次要求被告返还2020年1月至3月租金5500元，但被告均以各自理由推脱。故，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告张加胜返还租金5500元，并向原告支付违约金5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张加胜辩称，我和原告签订的租赁合同是事实，我没有说过和原告解除合同，现在原告依然在两间租赁经营，我已把2020年1月1日-3月31日的房租给房主程振勇结清，有程振勇出具的收条，原告起诉我没有事实依据。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月27日，原告常传华与被告张加胜签订《租房协议》一份，约定被告将位于间、门头后1间租赁给原告，租金每年22000年，租房期限为2017年4月1日至2020年3月31日；2、原告已向被告交付2019年10月1日至2020年3月31日的房租款11000元；3、（2020）鲁0883民初232号民事判决书查明的事实，案涉租赁房屋系李贞、程振勇夫妻二人共有，被告与李贞、程振勇的租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日，2019年度的租金18000元，被告未给付；4、2020年9月22日，被告向程振勇指定的帐户转帐2万元，2020年9月23日，程振勇向被告出具收条一张，载明：“今收到东关泰康华丰一巷二号张加胜房客：二零一九年至二零二零年三月三十一日房租款￥20000.ˉ元贰万元整。收款人：程振勇（大连市中山区竹青街7号）电话130××××8562”；5、原告常传华一直在涉案租赁房屋从事经营；6、被告在租赁李贞、程振勇的位于院期间，将租赁的房屋分别转租给了徐文营和常传华，李贞、程振勇知情并同意。本院认为，法律规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案被告张加胜作为承租人，将租赁的房屋转租给本案原告，获得了出租人李贞、程振勇的同意认可，虽然张加胜与次承租人签订的租赁协议的期限超出了其与李贞、程振勇签订的租赁合同的期限，但是超出期限部分的租金，张加胜已按其与程振勇协商后的价格履行完毕。根据我国婚姻法的解释规定，（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。程振勇收取张加胜2019年度至2020年3月31日的房租2万元并出具收据的行为，应视为出租人李贞、程振勇认可租赁期限超出部分有效，即认可被告张加胜对涉案房屋的转租权。按照公平原则，被告张加胜向出租人李贞、程振勇支付了租赁期限超出部分的租金，原告常传华也应当按照租赁协议约定向被告张加胜支付租赁期限超出部分的租金。现原告以被告张加胜无转租权为由，要求张加胜返还超出租赁期限的部分租金5500元，并支付违约金，显然违背事实，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告常传华对被告张加胜的诉讼请求。案件受理费38元，由原告常传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛世欢书记员孙萌灿