广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16714号原告：连伟乐，男，1989年1月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：张丽、黄雅聪，均为广东道自在律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。诉讼代表人：杨巍[北京德恒（广州）律师事务所]，广州天地和智能装饰设计有限公司破产管理人。负责人：杨巍。委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间。法定代表人：何瑞。被告：何瑞，男，1986年5月12日出生，蒙古族，住所地广东省东莞市，原告连伟乐诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司（以下简称“天地和公司”）、广州聚业赢商贸有限公司（以下简称“聚业赢公司”）、何瑞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告连伟乐的委托代理人张丽、黄雅聪，被告天地和公司的委托诉讼代理人唐复喜到庭参加了诉讼，被告聚业赢公司、何瑞下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连伟乐诉称，原告与被告天地和公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，与被告聚业赢公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》，并向被告天地和公司支付了62195元，向被告聚业赢公司支付了62561元。被告天地和公司没有按照合同约定为原告提供装修服务，已远超合同约定的日期，构成根本违约。2019年3月5日，被告天地和公司发出承诺书，承诺在3月31日前基础施工部分恢复施工，5月31日前完成工地恢复送货等。两被告以实际行为不履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告已于2019年5月20日通过EMS向被告邮寄《合同解约通知书》，于2019年5月21日妥投。虽然原告分别与被告聚业赢公司、天地和公司签订多份合同，但原告系装修房屋而与两被告之间签订合同，各合同之间具有高度关联性，且被告聚业赢公司也收取了原告交付的部分装修款项。两被告在业务、资金账目均存在混同，为关联公司，对外部债务承担连带责任。被告何瑞作为聚业赢公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1、确认原告与被告天地和公司于2017年2月26日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》及2018年11月11日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年5月21日解除；2.确认原告与被告聚业赢公司于2018年11月11日签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》于2019年5月21日解除；3.判令两被告共同向原告返还合同价款134856元并支付利息（以134856元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日期间按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）；4.判令两被告双倍返还定金20200元；5.判令被告何瑞对上述债务承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案的诉讼费。被告天地和公司辩称，破产管理人接受指定后，因天地和公司无场地、无在职人员，也无法联系到相关负责人，未能接管相关资料，无法提出具体的答辩意见，且无法明确接受资料和明确答辩意见的时间。被告聚业赢公司、何瑞没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年2月26日，原告（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定甲方委托乙方提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，甲方应在签订协议之日支付预付款10100元。2018年11月11日，原告（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号为SG2018-11-005），约定：甲方委托乙方进行房屋装修；工程施工地址广州市海珠区小港路富基广场8号B1栋2705房，建筑面积为130平方；设计施工服务总费用62195元；本合同所指竣工日期为乙方完成房屋制安部分的日期；房屋面积装修时间规定平层110㎡以上-150㎡为120个工作日；原工程预算价217295.44元，优惠管理费9978.9元后，现合同价207316元；等。同日，原告（甲方）与被告聚业赢公司（乙方）签订《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号为SG2018-11-005），约定：甲方所有的位于广州市海珠区小港路富基广场8号B1栋2705房的房屋已委托天地和公司提供房屋装修服务；乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务，为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务；甲方须在开工前选齐水电材料、瓷砖、橱柜、平开门等制安基材；家具的配送日期为甲方指定房屋装修竣工后的15个工作日内完成；根据甲方指定的房屋装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为:145121元；双方签订本合同后，甲方应在合同签订当日，向乙方支付本合同总金额的50%，即72561元；在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前（木工结构、饰面工程验收合格），甲方向乙方支付中期款，合同总金额的45%，即65304元；余款5％7256元；乙方应严格按照合同的要求，提供给甲方的货物为原厂产品，所有的货物保证符合原厂商产品质量标准；等。原告主张于2017年2月26日向被告天地和公司支付了定金10100元，并提交了POS机交易底单及被告天地和公司于当日出具的定金收款收据。POS机交易底单显示原告向被告天地和公司支付了10000元，而收款收据载明被告天地和公司收取了原告定金10100元。原告主张2018年11月11日向被告天地和公司转账62195元，并提交了POS机交易底单及被告天地和公司出具的收款收据、被告聚业赢公司出具的收据。交易底单及收据显示被告天地和公司收取了原告工程款62195元。同日，原告向被告向聚业赢公司支付了62561元，并提交了POS机交易底单及被告聚业赢公司出具的收据。交易底单及收据显示被告聚业赢公司收取了原告“补齐一期款62561元”。2019年3月5日，被告天地和公司发出《天地和智能装饰设计有限公司承诺书》，内容为：公司因经营管理不善，导致部分业主工地未能按时开工或延期，现承诺3月31日前基础施工部分恢复施工，4月30日前主材工地恢复施工，5月31日前完工工地恢复送货；所有未能按时完工工地，公司按合同履行赔偿；如未能履行本承诺，公司愿按住宅装饰装修工程施工合同及住宅装饰装修销售及服务合同承担法律责任。后原告于2019年5月20日向两被告发出《解除合同通知书》，表示原告已支付工程预付款124756元，但被告于2018年11月19日进场开工，至2019年1月15日完成了水电的排布、客厅地砖铺设，卫生间墙面地面铺设，厨房墙面铺设。之后原告多次催促，无任何施工进展，故要求解除合同，并要求两被告退还工程款124756及定金20000元，并支付违约金144756元。中国邮政查询结果显示邮件已于2019年5月21日妥投。在庭审中，原告表示在同一地点与天地和公司及聚业赢公司签订合同，两被告在同一地点办公；被告完成了水电排布、卫生间和厨房地砖铺设，硬装部分没有完成，已完成装修部分的价格为2-3万元；因被告去向不明，原告重新委托了装修公司进行装修，新装修公司评估已完成部分后扣减了工程款2-3万元。因原告要求两被告退回装修工程款及定金未果，遂提起本案诉讼。另从广州市两级法院审判管理系统调取的统计数据显示，有多个被告为天地和公司、聚业赢公司，案由为装饰装修合同纠纷的案件。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原告与天地和公司签署的《住宅装饰装修工程施工合同》及原告与聚业赢公司签署的《住宅装饰装修销售及服务合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然原告分别与天地和公司、聚业赢公司签署合同，但合同内容均涉及对广州市海珠区小港路富基广场B1栋2705房的装修及购买装修用品，且原告系因装修上址房屋而与两被告签订一系列合同，各合同之间具有高度关联性。从上述合同的内容来看，被告天地和公司的义务主要是对房屋进行装修施工，被告聚业赢公司则是为原告购买装修用品，且两被告同时在同一地点与原告签订合同。两被告经本院依法传唤，没有到庭对二者之间的关系作出说明，亦未提供相反的证据予以反驳，应承担不利的法律后果。从广州市两级法院审判管理系统调取关联案中，法院查明聚业赢公司与委托方签署《补充协议》，重新确定装修价款并收取了部分装修款以及被告天地和公司并非《住宅装饰装修销售及服务合同》的缔约方，却在《装修合同终止协议》中确认委托方支付给天地和公司和聚业赢公司款项金额。据此，本院认定被告天地和公司、聚业赢公司系基于共同的意思表示对原告委托装修的房屋进行装修、采购装修用品，两被告应共同承担责任。签订上述合同后，原告共向被告天地和公司、聚业赢公司支付了134856元，并有相应的收款收据加以证实，本院予以认定。被告天地和公司在2018年11月19日入场装修后，仅完成了部分工程。后经原告多次催告，被告仍未履行义务，原告合同已无法实际履行，原告有权解除合同。原告已于2019年5月21日将解除合同通知书送达给被告，双方签订的合同解除。由于原告与天地和公司于2017年2月26日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》属于预约合同，在双方于2018年11月11日签订《住宅装饰装修工程施工合同》本约后《住宅装饰装修工程预定合同》的权利义务终止，原告诉请解除《住宅装饰装修工程预定合同》没有依据，本院予以驳回。合同解除后，原告要求被告退还已付工程款合理，但应扣除被告已完成工程部分价款。原、被告双方未对已装修部分工程款进行结算，根据原告的陈述及其提交的证据，被告已完成水电的排布、客厅地砖铺设，卫生间墙面地面铺设，厨房墙面铺设，原告房屋面积为130平方米。鉴于此，本院酌情认定已完成部分工程价款为5万元。原告主张已完成部分工程款为2-3万元，较低，本院不予采纳。故被告还应退回原告工程预付款84856元。因两被告占用了原告的资金，造成原告利息损失，两被告应向原告支付合同解除次日即2019年5月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告支付的定金10100元在双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》应转为预付工程款，原告要求被告双倍返还定金20200元没有依据，本院不予支持。关于被告何瑞的承责问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”聚业赢公司为一人有限责任公司，股东为何瑞。何瑞没有到庭抗辩及举证证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求何瑞对聚业赢公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告与被告广州天地和智能装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年5月21日解除；二、原告与被告广州聚业赢商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》于2019年5月21日解除；三、在本判决生效之日起10日内，被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司共同向原告连伟乐返还工程预付款84856元及利息（利息以84856元为基数从2019年5月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至被告实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告何瑞对广州聚业赢商贸有限公司在本判决主文第一项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告连伟乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3401元，由原告负担1540元，被告广州天地和智能装饰设计有限公司和广州聚业赢商贸有限公司、何瑞共同负担1861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐文慧谭颖诗