wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 剑 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56308号原告：广东普发律师事务所，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心A座1506，统一社会信用代码31440000584093609G。负责人：卢丽芬。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。被告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25N单元，统一社会信用代码91371000771002426Y。法定代表人：黄子耀。上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付律师费42000元及利息13395.33元（按银行同期贷款利率，自2015年12月17日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。相关案情2013年3月10日，原被告签订《项目委托代理合同》约定：被告委托原告办理新加坡交易所调查一事，针对新加坡交易所回函调查，搜集证据，取得大陆相关政府出具的法律文件，补充、完善历史档案，具体的委托权限依照“授权委托书”确定；被告在签订合同后三日内向原告支付律师费60000元。原告提交了往来邮件，自称从事了具体的委托事项，向新加坡审计团队工作人员和被告总经理黄耀斌交代了委托工作。原告称，被告仅支付30%即18000元律师费，剩余律师费未支付。原告提交了2015年、2017年、2019年的律师函，自称多年来一直向被告催要律师费，邮件查询为妥投。被告未提交证据。判决结果本院认为，原告提交了《项目委托代理合同》原件，该证据显示原被告形成委托代理关系，根据合同约定，被告应在签订合同之日三日内向原告支付律师费60000元。原告提交了往来邮件证明其履行完毕了委托事项，被告至今未支付完毕律师费，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未答辩否认原告履行了委托事项，未提出诉讼时效问题，亦未提交证据证明已支付剩余律师费。原告请求被告支付剩余律师费42000元，本院予以支持。合同中未约定违约责任，原告请求的利息，本院调整为按照起诉当天全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止。原告诉请的金额超过本院计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费42000元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费利息（以42000元为本金，按2020年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的当天贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.44元，保全费753.95元，合计1571.39元（均已由原告预交），由原告负担471.42元，被告负担1099.97元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理周艺书记员赖霖姗
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙荣芳,女,1957年2月16日出生,汉族,住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人:乔银平。再审申请人沙荣芳因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙荣芳申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。一、二审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人一审的诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项,不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，沙荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙荣芳的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20975号原告：邹亮，男，1990年11月2日出生，汉族，无业，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘庆平，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娇艳，北京恒略律师事务所实习律师。被告：北京轩酉文物鉴定有限公司，住所地北京市大兴区枣园路19号1幢10层1003。法定代表人：李政达，总经理。委托诉讼代理人：刘晓升，男，1985年11月20日出生，汉族，北京轩酉文物鉴定有限公司员工，住北京市。原告邹亮与被告北京轩酉文物鉴定有限公司（以下简称：轩酉文物公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮委托诉讼代理人刘庆平、田娇艳，被告轩酉文物公司委托诉讼代理人刘晓升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除邹亮与轩酉文物公司于2020年6月14日签订的《货运司机合同》；2.判令轩酉文物公司返还邹亮车辆使用押金10000元、第一个月租金3500元；3.本案诉讼费用由轩酉文物公司承担。事实和理由：邹亮与轩酉文物公司于2020年6月14日签订的《货运司机合同》，邹亮为合同乙方，轩酉文物公司为合同甲方，该合同第一条约定，甲方聘请乙方为专职货运司机，第四条约定，甲方保障每天为乙方派送两趟配送工作，每趟费用在240元到900元不等（具体按照配送距离、货物重量等决定配送薪资），结账周期7-15个工作日，如果公司保障不了一趟长距离派送任务或两趟短距离派送任务，公司给予司机补助200元。公司加急派送结账周期为当天计算。所有结算费用统一结算到司机师傅本人手里，第九条约定，乙方在职期间需向甲方合作的租赁公司缴纳10000元车辆使用押金、3500元第一个月租金。邹亮于2020年6月14日向轩酉文物公司指定的账户支付13000元，另有500元现金支付。邹亮履行了合同约定，已经缴纳上述所有费用，但轩酉文物公司却没有按照《货运司机合同》的约定履行，不能保障每天给邹亮分配两趟配送工作。此外，还让邹亮从事装卸等不属于邹亮的工作，构成严重违约，经邹亮催告后，轩酉文物公司仍不履行，导致邹亮合同目的无法实现。因此，邹亮有权依法解除双方签订的《货运司机合同》，并要求轩酉文物公司退还上述费用。但双方多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。轩酉文物公司辩称：我公司认可与邹亮存在合同关系，但没有收到解除合同通知也未与其协议解除合同，因此，我公司不同意解除合同要求继续履行。如邹亮坚持解除合同，我公司要求邹亮赔偿违约金5200元。我公司新来的员工有3天的培训期，是要求员工熟悉驾驶技能及配送方式，该培训期在合同中并未有记载，邹亮3天没有拿到车并不是合同约定的违约条款，我公司能够提交协议并提供培训视频。本院经审理认定事实如下：邹亮与轩酉文物公司于2020年6月14日签订的《货运司机合同》，合同主要内容为邹亮租用轩酉文物公司车辆从事货运工作，其他合同内容，因双方均未提供合同文本，故本院无法查清。签订合同当日，邹亮支付了车辆押金10000元及第一个月租金3500元，轩酉文物公司向其出具了收据一张。庭审过程中，邹亮称，签订合同后，其仅工作了3天且轩酉文物公司未向其交付车辆，也未派单或给予补偿，因此其口头告知解除合同后便自行离去。轩酉文物公司称其公司能够提供培训视频、派单情况，但其公司在本院指定举证期限内未予提交。另查，2020年4月17日，北京轩酉文化传媒有限公司名称变更为北京轩酉艺术品有限公司；2020年7月6日，北京轩酉艺术品有限公司名称变更为北京轩酉文物鉴定有限公司。本院认为，当事人对自己主张有责任提交证据，未提交证据或证据不足的，应自行承担举证不能的不利后果。依法成立的合同受法律保护。本案中，邹亮与轩酉文物公司订立《货运司机合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。现邹亮如约缴纳了相关费用，但因轩酉文物公司未应按协议约定向其交付车辆，亦未提供证据证明其公司对邹亮进行培训以及有相关派单情况，因此，邹亮有权要求解除合同，退还相关费用。关于轩酉文物公司主张违约金一项，无事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除邹亮与北京轩酉文物鉴定有限公司于2020年6月14日签订的《货运司机合同》；二、北京轩酉文物鉴定有限公司于本判决生效之日起十日内退还邹亮车辆使用押金10000元、月租金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由北京轩酉文物鉴定有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0112民初11113号 原告：陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路80号红星美凯龙六层603室。统一社会信用代码 916100000817024415。法定代表人：许建军，经理。委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司员工，住该公司。被告：徐绍林，男，1961年12月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市经济技术开发区北舍村五组87号，公民身份号码 320911196112217037。第三人：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。统一社会信用代码 916101357262852950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司员工，住西安市碑林区长安路北段5号付2号。委托诉讼代理人：张黎，女，该公司员工，住西安市莲湖区大庆路808号。原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司与被告徐绍林及第三人西安郅辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司诉称，2012年12月，第三人与被告口头约定，由被告承包盛龙广场1＃地块商场撤电缆接母线工程。后经核算，第三人向被告支付工程款20万元，被告向第三人出具的借条。2014年10月22日，其与第三人签订《授权委托书》，约定其作为该地块土地所有人，对第三人在委托书签订以前以第三人名义签订的施工合同及基于施工合同的付款行为予以追认，并同意第三人继续以其名义就上述土地的建筑物与实际施工人签订施工合同，施工款项由第三人代为支付给实际施工人，工程发票由实际施工人向其开具。现因被告未就上述20万元开具发票，故诉至法院，请求确认其已向被告支付工程款20万元，并由被告向其开具金额为20万元的增值税普通发票。本院经审查认为，原告与所诉案件有直接利害关系，是起诉的必须条件之一。本案中，根据原告及第三人提交的证据及陈述，被三人系以自己的名义向被告批复的《工程付款审批单》，亦系以自己的名义向被告支付的工程款。从被告承包涉案工程至付款结束，第三人未向被告披露过与原告的关系。原告与第三人在2014年10月签订的授权委托，对被告无拘束力。综上，原告与被告无直接法律关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），由本院退还原告。公告费600元（原告已预交），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李  涛   二〇二〇年十二月二日 法官助理    张  喆书  记  员    尚拥郃  打印人：周惠荣  校对人：张喆  送达时间：2020年  月  日1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4162号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王富亮，男，1963年11月4日出生，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王富亮银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告王富亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金501,685.21元；2.判令被告偿还原告利息57,755.1元，利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定暂算至2020年5月6日，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度500,000元，后被告开始使用该卡，从2018年1月20日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金501,685.1元、利息57,755.1元，共计559,440.31元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王富亮未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为×××的光大乐惠金信用卡。被告同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为500,000元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡后从2018年1月20日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金501,685.21元、利息57,755.1元，共计559,440.31元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的光大乐惠金信用卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告王富亮在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王富亮欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金501,685.21元、利息57,755.1元，共计559,440.31元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告已经实际支付的保全费系因被告违约引起本案诉讼，属于原告合理支出的必要诉讼费用，应由被告王富亮承担。被告王富亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王富亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金501,685.21元、利息57,755.1元，共计559,440.31元。自2020年5月7日起至欠款本息全部还清之日止的利息按领用合约的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,394元、保全费3,317元、公告费300元（原告已预交），由被告王富亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月七日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6309号之二   原告：范某，男，住呼和浩特市。   被告：郝某，男，住呼和浩特市。   原告范某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月9日裁定转为普通程序，并于2020年12月9日向原告范某送达补交案件受理费通知。原告范某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告范某撤回起诉处理。   诉讼费：案件受理费1302元（原告已预交），由原告范某负担。   审判长 刘冠中   人民陪审员 甄丽英   人民陪审员 周丽君      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王璐璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退回一半。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16498号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：柯成俭，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张丽玉，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告柯成俭、张丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18757号 原告：廖晓香，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，经常居住地重庆市渝**。 被告：石亮，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告廖晓香与被告石亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告廖晓香到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次采购生鲜冻货，货款共计35500元，被告只支付了2万元，尚欠原告15500元，原告多次催收无果。 原告向本院举示了以下证据： 1、居住证明（原件），证明原告从2013年12月18日起至今居住在重庆市渝北区XXXXX。 2、原告与被告2019年5月8日至2019年10月30日的微信聊天记录（打印件，当庭出示手机原始载体），证明被告实际欠原告货款15500元，但被告只出具了一万元的欠条。被告通过微信将其身份证和欠条发给了原告。 3、出货单2张（原件），证明原告向被告供应货物共计35500元，被告在出具欠条前已经支付了2万元。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告在原告处购买海产品，因被告未支付货款，原告通过微信向被告进行催收。2019年10月30日，被告通过微信将其身份证及欠条拍照发送给原告，其中欠条载明：今石亮欠廖晓香货款一万元，因做生意亏损，暂时没有钱付货款，一旦有了钱，就立即支付货款。欠款人：石亮2019年10月30日。2020年9月5日，被告支付原告500元。原告举示的两张出货单载明客户为石亮，金额共计35500元，但出货单上没有被告的签字。 庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同，约定货到付款；供货总额是35500元，被告在出具欠条前付了2万元。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的微信聊天记录及原告的陈述，可以认定原、被告之间建立买卖合同关系，且合法有效。原告主张被告欠付货款金额为15500元，但其举示的出货单为其单方制作，无被告签字确认，本院对该证据不予采信。同时，被告通过欠条确认欠付原告货款10000元，故本院认定被告欠付原告货款金额为10000元。原、被告未约定货款支付时间，被告应在收到货物的同时支付，现被告仅支付原告500元，剩余9500元至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告要求被告支付货款，符合法律规定，但本院仅支持其中9500元，对超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石亮于本判决生效后十日内支付原告廖晓香货款9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，公告费260元，共计460元，由被告石亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈 睿
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5421号 原告：刘福，男，1965年1月26日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1970年1月2日生，满族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，其他信息不详。 被告：路万鹏，男，1970年6月16日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，其他信息不详。 原告刘福与被告刘艳、被告路万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福及其委托诉讼代理人张学礼到庭参加了诉讼。被告刘艳、被告路万鹏经本院依法邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘福向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳、被告路万鹏共同偿还原告借款本金303,000.00元及利息（利息以303,000.00元为基数，自2019年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘艳、被告路万鹏系夫妻关系。2019年5月份，二被告向原告刘福借款共计303,000.00元，因被告刘艳与原告系系兄妹关系，故原告以个人名义向案外人张某、陈某、李某、张凤喜等四人共借款203,000.00元（其中张某5万元，陈某8万元，李某7万元，张凤喜5.3万元），均约定月息一分二，所借款项全部转交被告二人。其余5万元借款由原告直接给付二被告。后原告多次要求二被告偿还借款未果，故为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘艳、被告路万鹏均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月19日，二被告为原告出具欠条，载明：“2019年5月份，刘艳、路万鹏欠刘福叁拾万零叁仟元整”。庭审中，原告称其与被告刘艳系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2015年，二被告因经营需要向原告借款，原告因资金不足，而以其本人名义在屯邻处借款，其中向张某借款5万元、向陈某借款8万元、向李某借款7万元、向张凤喜借款5.3万元，2015年8月27日，原告通过吉林省农村信用社向被告路万鹏账户转款5万元，合计30.3万元。后二被告为原告补充出具30.3万元的欠条，被告刘艳在欠款人处签署二被告名字，二被告在各自名字上捺印，并口头约定利息为月利一分二。现因二被告未履行还款义务，故原告来本院提起民事诉讼。 本院认为，原告与二被告之间借款事实清楚，有欠条为凭，该欠条是借款的交付凭证，故应对二被告向原告借款30.3万元的事实予以确认。二被告不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。基此，对原告要求二被告偿还30.3万元借款的主张，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，因原、被告之间的借款行为对支付利息没有约定，现原告主张资金占用期间利息，符合法律规定，并应自原告主张权利之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳、被告路万鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘福借款本金303,000.00元及利息（利息自2020年9月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告刘福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,845.00元、公告费560.00元，由被告刘艳、被告路万鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  季清萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李丹娜
`北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8320号原告:腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘燕，女，1977年10月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000108874号关于第19107303号“腾爱??糖大夫TENCAREDOCTORTANG”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定：诉争商标在“饮食营养指导；园艺；动物养殖”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标在除“饮食营养指导；园艺；动物养殖”外其余服务上的注册未违反2014年商标法第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：19107303。3.申请日期：2016年2月17日。4.注册公告日期：2017年3月21日。5.专用权期限至：2027年3月20日。6.标识：7.核定使用服务（第44类,类似群4401；4403；4404）：园艺；饮食营养指导等。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：8322211。3.申请日期：2010年5月24日。4.注册公告日期：2011年6月28日。5.专用权期限至：2021年6月27日。6.标识：7.核定使用服务（第44类,类似群4401；4402）：理疗等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告业绩报告；2、原告所获部分荣誉证书；3、“腾爱糖大夫”百度搜索结果；4、媒体报道；5、北京知识产权法院公众号文章等。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：诉争商标及引证商标注册信息、第三人营业执照、诉争商标相关网络不良评价等。在诉讼阶段，原告提交了以下10组证据：1、腾讯公益慈善基金会申请注册的“腾爱”商标；2、“腾爱”公益的相关报道【后附报道目录】；3、腾爱·糖大夫官方网站及微信公众号页面；4、“腾爱·糖大夫”血糖仪介绍及部分产品测评报告；5、以“腾爱·糖大夫”为关键词检索的页面；6、新闻媒体对原告推出“腾爱·糖大夫”血糖仪及布局互联网医疗的新闻报道【后附报道目录】；7、腾讯公益平台介绍；8、腾讯公益慈善基金会档案；9、2018年度腾讯公益慈善基金会专项信息审核报告；10、“糖大夫”系列商标档案。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在除“饮食营养指导；园艺；动物养殖”外其余服务上的注册是否违反2014年商标法第第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成上述条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标由文字字母组合商标，诉争商标文字部分完整包含引证商标，且诉争商标显著认读文字“腾爱”与引证商标文字“腾爱”文字构成相同，消费者施以一般注意力不易区分，故两商标构成近似商标。诉争商标除“饮食营养指导；园艺；动物养殖”外核定使用的“保健；医疗辅助；医药咨询；远程医学服务；健康咨询；医院；心理专家服务”服务与引证商标核定使用的“医疗诊所”等服务属于同一种或类似服务。两商标核定使用在前述同一种或类似服务上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标在除“饮食营养指导；园艺；动物养殖”外其余服务上与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  汪宜新人民陪审员  沈红伟二〇二〇年十二月十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2495号 申请执行人：章恒顺，男，1965年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：合肥大维装饰工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：季闩保，该公司总经理。 被执行人：季闩保，男，1974年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人章恒顺与被执行人合肥大维装饰工程有限公司马鞍山分公司、季闩保合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)皖0503民初5445号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，执行标的为107400元。本院于2020年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因二被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对二被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 锐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34787号原告：北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梦迪，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：林春亮，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王仁霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中泽物业服务有限公司（以下简称原告）与被告林春亮、王仁霞（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李春华、方梦迪，被告林春亮、王仁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月25日至2020年3月24日的物业费1975元并承担诉讼费。事实和理由：被告系北京市通州区梨园镇大稿村中泽雅园X号楼Y单元Z层W号业主，于2004年9月25日入住，但自2018年3月25日起至今被告一直拖欠物业费没有支付。每年的交费日，原告工作人员都会上门催缴，并发送书面催缴通知，期间更是通过电话等多种方式催缴。原告曾委托律师向被告送达了律师函催缴物业费，但是被告却置之不理，拒不支付，至2020年3月24日共欠缴物业费1975元。原告提供了物业服务，被告有义务按期交纳物业费用。被告故意拖欠物业费的行为违反了《中华人民共和国合同法》第60条之规定，故诉至法院，请依法判决。被告辩称：不同意原告诉讼请求。物业公司提供的服务不达标，绿化不到位，无人管理，卫生差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系北京市通州区梨园镇大稿村中泽雅园X号楼Y单元Z层W号业主，该房屋建筑面积为87．56平方米。原告为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2004年9月25日，原告与林春亮双方签订《中泽雅园物业管理服务临时合约》，合同对物业服务事项、物业服务标准、物业费用交纳、双方权利义务进行了约定。二被告所有房屋物业费的收费标准为0．94元/平方米/月。经核实，二被告未交纳2018年3月25日至2020年3月24日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告签订的《中泽雅园物业管理服务临时合约》是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告提供了物业服务后，被告理应交纳相应的物业服务费，故对原告要求被告支物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提供物业服务不合格，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林春亮、王仁霞给付原告北京中泽物业服务有限公司2018年3月25日至2020年3月24日的物业费1975元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林春亮、王仁霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依晴
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初1758号     原告：某传媒有限公司。法定代表人：严某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：简某，特别代理。被告：某旅游发展有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，系该公司员工，特别代理。原告某传媒有限公司（以下简称“某传媒公司”）与被告某旅游发展有限公司（以下简称“某文化公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告某传媒公司的委托诉讼代理人简某到庭参加了诉讼，被告某文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。后经被告公司申请，本院于2020年12月3日组织双方到庭调解，被告某文化公司的委托诉讼代理人高某到庭参加，双方调解未果。本案现已审理终结。原告某传媒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广告费181521.38元及利息（利息以181521.38元为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年开始，被告将其公司各类广告牌制作等相关业务交由原告制作安装，每次设计的各类广告牌均经被告公司工作人员确认。自2018年起，被告公司开始以资金紧张为由拖欠相关费用，截止2019年6月，被告拖欠广告牌制作费达181521.38元。经被告公司对制作清单核实，双方对欠款金额均予认可。双方约定的还款期限届满后，被告仍未给付。原告遂起诉，望判如所请。被告某文化公司辩称，对公司工作人员签字确认广告制作验收单无异议，但价款未经协商。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的中天公司营业执照及法人证明信息、验收单、广告图图片8张、原告公司项目经理和被告法定代表人王某之间的部分微信聊天记录截图予以认定。对双方当事人有异议的证据，分析认定如下：原告提交的其与其他公司（某婚庆店）之间的报价单及合同，证明同样的材料，给被告报价更低。被告认为大小材质不一样价格也不一样。经审查，该组材料与本案无关，无法证明原告待证事实，对该组证据不予认定。本院经审理查明如下法律事实：2018年，被告某文化公司将其广告牌制作业务交由原告某传媒公司承接，因双方之前就有合作，故未签订书面合同。经被告某传媒公司工作人员核对，对2018年1月2日至2019年6月24日期间的广告制作明细数量及规格予以确认。在此期间，原告工作人员与被告公司经理王某微信聊天催要欠款185121.38元时，被告以资金困难为由推拖。诉讼中，被告对原告提供的广告制作验收单单价提出异议，但未能提供相关有效证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告某传媒公司依据被告单位工作人员签字确认的广告制作验收单向被告主张权利，被告对数量及规格认可，但对价格有异议，但未提交相关证据证实，结合原告提交的其公司员工与被告公司经理王某的聊天记录，可证实原告已将拖欠制作费总金额向被告公司告知，被告公司并未提出反驳意见，故对被告公司的辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告公司支付广告牌制作费181521.38元的诉讼请求予以支持。因双方未约定延迟履行利息，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告某文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告某文化传媒有限公司广告牌制作等相关费用共计181521.38元整；二、驳回原告某文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告某文化旅游发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。    审  判  员    贾珍亚  二〇二〇年十二月十四日 法 官助 理   徐 莉书  记  员    李  娟1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55362号原告：陈素红，女，汉族，1982年2月5日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：田毛，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林静芬，女，汉族，1979年2月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：叶葵，男，汉族，1970年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区。原告陈素红与被告林静芬、叶葵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田毛、被告叶葵到庭参加诉讼。被告林静芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1被告林静芬向原告支付29.9万元；2.被告林静芬向原告支付逾期利息1075.12元（利息暂计至2020年7月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告林静芬清偿全部债务时止）；3.被告林静芬向原告支付因处理本案而花费的律师费1.5万元；4.被告叶葵对被告林静芬的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审时将第二项诉讼请求变更为：被告林静芬向原告支付逾期利息1084.29元（利息暂计至2020年7月10日，之后利息以借条约定的金额及起算时间为准，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告林静芬清偿全部债务时止）。被告林静芬提交书面答辩状称，1.欠条是2020年3月20日在景田派出所签的，由于当时特殊环境及情况，被告林静芬只想尽快离开，所以按照原告及案外人钟锦芬的要求签了2张欠条及2张借条，没有核对金额。由于被告林静芬与原告及钟锦芬相互之间都有金钱往来，欠条金额有待确定。2.涉案金钱往来与被告叶葵无关，两被告于2017年8月7日离婚。3.油卡事情上被告林静芬也是受害者，最后还款期限为2020年12月31日，故申请案件推后审理，并申请与（2020）粤0304民初55357号案合并审理。被告叶葵辩称，1.涉案借条签署时间为2020年3月20日，转账记录最早为2018年12月24日。2.原告诉称其与被告叶葵多次协商，系虚假陈述，被告叶葵从未见过原告，并不知晓他们之间发生的事。3.两被告于2017年8月7日离婚，涉案债务与被告叶葵无关。4.为查明案件事实，申请与（2020）粤0304民初55357号案合并审理。案件相关情况原告陈述，2019年8月，原告经案外人钟锦芬介绍与被告林静芬相识，并多次向被告林静芬购买中石化油卡，油卡优惠力度为6.5折至7.5折不等，最后一次购买油卡为2019年11月、12月。后经双方对账结算，截至2020年3月20日，被告林静芬尚欠原告油卡钱共计29.9万元。为证明其主张，原告提交《报警回执》、《欠条》及《加油卡余额清单》予以证明。2020年3月14日，深圳市公安局景田派出所向原告出具《报警回执》，称原告于2020年3月14日向其报警，所报情况其已如实登记受理。2020年3月20日，被告林静芬出具《欠条》称，被告林静芬所欠原告中石化充值油卡钱29.9万元，分月还清，按每月至少29900元还，从2020年3月份开始还款，每月10号前准时还款。如果不按时还清，将移交福田法院起诉，起诉费、律师费及所有费用均由被告林静芬承担。《欠条》后附《加油卡余额清单》，载明了39张油卡卡号、剩余月数、欠款总金额等，清单下方有被告林静芬签字捺印。原告陈述，油卡面值均为1万元，被告林静芬分10期（1个月为1期）充值，每期1000元，但被告林静芬实际充值时间并不固定。另查，两被告于2017年8月7日离婚。再查，除案件受理费外，原告还因本案实际产生律师费1.5万元，此外未产生其他费用。判决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告林静芬尚欠原告29.9万元中石化油卡。被告林静芬未按双方约定向涉案油卡中足额充值，构成违约，原告有权诉请被告林静芬赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告诉请被告林静芬支付29.9万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述款项足以覆盖被告林静芬的违约行为给原告造成的直接损失及间接损失，原告诉请被告林静芬支付逾期利息，本院不再支持。两被告于2017年8月7日离婚，原告与被告林静芬关于涉案中石化充值卡的合作事宜发生在两被告离婚之后，被告叶葵亦未对涉案债务进行追认，故原告诉请被告叶葵承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告确因本案实际产生律师费1.5万元，系原告合理支出，且在涉案《欠条》中明确约定律师费由被告林静芬承担，故关于原告第三项诉请，本院予以支持。被告林静芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林静芬应于本判决生效之日起十日向原告陈素红支付29.9万元；二、被告林静芬应于本判决生效之日起十日向原告陈素红支付律师费1.5万元；三、驳回原告陈素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元（已由原告预交），由被告林静芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十二月二十一日书记员 许丽婷
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初3043号原告:向祚军，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：朱远会，男，1963年8月9日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师。被告：彭世明，男，1970年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告向祚军与被告朱远会、彭世明合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向祚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告返还原告合伙应得款（171552元，减去被告朱远会已付33000元）计138552元；2.判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告三人于2010年正月在湘西自治州永顺县合伙开办一家名为“军威木材加工厂”，根据三人口头约定和分工，原告只负责对外销售，被告朱远会负责管钱和管账，被告彭世明负责报账和记账。2012年农历6月份因加工材料不足，被逼停产。据三方口头结算共计合伙余额为514656元，按三人平均分配每人171552元。被告朱远会在此期间账付原告合计33000元，尚欠138552元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院审查，被告彭世明并非本案实质意义被告，应视为与前诉（2016）湘0923民初2188号诉讼当事人相同。本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院（2016）湘0923民初2188号诉讼标的和诉讼请求基本相同，故本案属于重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百四十七条，裁定如下：驳回原告向祚军的起诉。案件受理费1535元，退还给原告向祚军。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘克强二〇二〇年十二月十七日书记员  熊 婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1632号之二申请执行人：杨红，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区申请执行人：罗莉，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区法定代表人：何光荣，董事长。关于杨红、罗莉与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法将本案与（2020）川1102执1631号案件并案执行。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1405号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司支付申请执行人杨红、罗莉2018年11月10日至2019年11月9日期间的租金75798元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费847元、保全费778元，执行费1129元。执行中，本院对上述被执行人的财产进行查询，除查封了被执行人山光丽农产品贸易有限责任公司名下房产外，未查到上述被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。上述房产处于拍卖过程中，需等待拍卖结果。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十五日书记员 梁彩霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3842号原告：刘某，女，1986年9月20日出生，汉族，住盱眙县黄花塘镇五里村五里组5号，现住陕西省延安市洛川县。被告：李某，男，1983年7月9日出生，汉族，住盱眙县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李志鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9435号原告：孟某甲，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟某乙，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟某丙，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙法定继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。孟某乙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟某甲撤回起诉处理。审 判 员 王广玺二〇二〇年十二月十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申6567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛温泉阳光置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨市温泉街道办事处麒麟路****。 法定代表人：陈慷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚惠娟，北京东元律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛神特新能源科技有限公司，住，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇王珠村村东/div> 法定代表人：吴涛，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：青岛渤海湾集团有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区兴阳路**希尔景园办公楼**/div> 法定代表人：陈慷，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：青岛渤海湾房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道兴阳路308号希尔景园办公楼319室 法定代表人：徐风友，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：青岛景园假日酒店有限公司，住所地山东省青岛市，住所地山东省青岛市城阳区城阳路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈慷，该公司总经理。 再审申请人青岛温泉阳光置业有限公司（以下简称温泉阳光置业公司）因与被申请人青岛神特新能源科技有限公司（以下简称神特新能源公司）、二审被上诉人青岛渤海湾集团有限公司（以下简称渤海湾集团）、青岛渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾房地产公司）、青岛景园假日酒店有限公司（以下简称景园假日酒店）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温泉阳光置业公司申请再审称,（一）案涉《协议书》及《补充协议》名为合资、合作开发房地产合同，实为民间借贷和借用房地产开发资质。《协议书》第三条目的是为了规避国家对房地产开发主体的限制，是以合法形式掩盖非法目的的违法行为，违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十四条及《公司登记管理条例》第六十条的规定，应属无效条款,原判决对该条款的效力未进行实质审查。（二）《资金备忘录》存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形，原判决认定神特新能源公司履行了《协议书》约定的出借2.1亿元借款义务缺乏证据证明。原判决依据《资金确认备忘录》认定温泉阳光置业公司自认神特新能源公司履行了出借义务属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于《协议书》第三条效力问题。2016年12月17日神特新能源公司与温泉阳光置业公司签订《协议书》，其中第一条约定温泉阳光置业公司“良泉仙居”房地产开发项目因资金周转困难，向神特新能源公司借款；第三条约定“三、乙方（温泉阳光置业公司）该项目尚未售出和尚未开发完毕的后期建设、销售等就该项目剩余一切事宜移交甲方（神特新能源公司）统一执行，包括但不限于乙方公章、法定代表人印章、财务章等一切印章及营业执照、开户许可证、信用代码证、开发资质证书等相关证照，双方签署交接书。……3、……，所得项目收益首先偿还上述借款及各项成本费用，剩余利润由双方按5.5:4.5比例分配（即甲方占55%，乙方占45%）。……”从上述约定看，双方虽存在借贷的意思表示，但也约定案涉房地产开发项目“剩余利润由双方按5.5:4.5比例分配（即甲方占55%，乙方占45%）”，体现了共同投资、共享利润、共担风险的法律特征。温泉阳光置业公司申请再审主张该第三条是借用房地产开发资质与双方合同约定及履行事实不符，不能成立。原判决认定《协议书》《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，适用法律并无不当。温泉阳光置业公司的此项再审理由不能成立。 关于神特新能源公司是否出借2.1亿元问题。根据原审查明的事实，2016年12月27日，青岛瑞昌金厦商贸有限公司账户分两笔入账1.2亿元和1.1亿元贷款。2016年12月28日，青岛瑞昌金厦商贸有限公司代神特新能源公司为温泉阳光置业公司偿还银行214667797.15元开发贷。2016年12月29日，神特新能源公司与温泉阳光置业公司及各担保方共同签署《资金确认备忘录》，明确“本次温泉阳光置业公司向华夏银行城阳支行偿还的214667797.15元贷款，由青岛瑞昌金厦商贸有限公司于2016年12月28日代为偿还，该笔款项即为《协议书》及《补充协议》约定的甲乙双方的借款标的。”基于上述已查明的事实及证据，原判决认定神特新能源公司履行了《协议书》约定的出借2.1亿元借款义务并无不当，不属于认定的基本事实缺乏证据证明。温泉阳光置业公司的此项再审理由亦不能成立。 综上，温泉阳光置业公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青岛温泉阳光置业有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执2287号申请执行人：徐廷，男，1973年4月23日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李学习，男，1975年11月15日出生，汉族，住沈丘县。徐廷与李学习民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初3191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李学习于本判决书效之日起十日内向原告徐廷支付欠款161650元。因李学习未按上述生效法律文书履行义务，吴军胜向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执2287号案件的本次执行程序。被执行人李学习负有继续向申请执行人徐廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾肖**二〇二〇年十二月二十九日书记员  王宝生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30348号原告：谭九梅，女，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区××××××××××，公民身份号码432×××××××********。被告：佛山市兰狐内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步城区××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4WBRA19R。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：钟玉萍，女，系该公司员工。原告谭九梅与被告佛山市兰狐内衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年8月至10月6日劳务费共5500元。事实和理由：原告谭九梅于2020年8月14号在被告处工作，至同年10月6号被告辞退原告，但被告从同年8月14号至同年10月6号止没有支付原告劳务费。为维护原告的合法权益、特诉请至法院。被告没有应诉答辩。原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.行政处理告知书、信访事项；3.与ZYP的微信聊天记录。被告庭后举证如下：1.8-9月工资清单、微信聊天记录；2.银行流水；3.证人证言；4.手机充值页面。对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告在被告处从事车工一职。原告与被告员工钟玉萍的微信聊天记录。2020年9月15日，原告发送“622×××××××××××××077谭九梅”。被告回复手写计件单，记录：1958K①2200×0.65=119…共539.30元，8月25号上班，后发送“对下”。同年10月6日，被告发送手写计件单，记录：1959①4200×0.65=227.5元…共1604.1元。另查明，2020年9月15日及同年10月6日，钟玉萍通过其银行账户向户名为谭九梅，账号为622××××××××********的银行账户分别支付510元、1610元。同年9月15日，钟玉萍通过微信支付为150××××****的手机号码充值30元。150××××****与原告在起诉状标明的电话一致。原告庭审陈述如下：原告2020年8月14日入职被告，从事车位，工资为4500元/月，月休2天。至2020年10月6日，被告认为谭九梅吵架辞退了谭九梅。原告以4500元/月为基数，估算2020年8月14日至同年10月16日的工资为5500元，被告已支付其中的1610元，尚有3900元未支付。被告庭后到庭陈述：被告没有拖欠原告工资。原告于2020年8月25日入职，工资为计件，每月结算一次，结算时有通过微信发送计件单，原告也并未表示异议。原告自入职后，8月份工资于同年9月15日结算；同年9月至10月6日工资已于10月6日结算，由于10月1日至2日放假，原告10月3日至5日上班，并于10月6日早上8点多与其他员工发生争吵，故10月上班3天的计件工资一并在9月份工资中进行结算。对双方有异议的证据及本院查明的事实，本院认定如下：本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告提交的微信聊天记录、手机充值记录能提供手机原始载体，银行流水为原件，本院对被告提交证据的真实性依法予以采信。根据微信聊天记录，2020年9月15日、同年10月6日，被告已将原告的入职时间、计件数量、计件单价进行标注和统计，并通过微信发送给原告。原告未能提交证据证明在被告发送手写计件单后，曾对两份手写计件单表示异议，亦未能提交证据证明其于2020年8月14日入职，工资按4500元/月计算，由原告自行承担举证不能的法律后果。被告提交证据足以形成完整证据链证明原告于2020年8月25日入职，至同年10月6日离职，工资为计件，2020年8月工资为539.30元，9月至10月6日工资为1604.10元。被告已通过银行账户分别支付原告510元、1610元。而被告充值30元话费的手机号码与原告起诉状确认的手机号码一致，视为被告通过充值手机话费方式支付工资。经计算，被告实际支付的工资数额已超过上述认定的原告的工资，故被告无需再支付原告工资。原告主张被告拖欠其工资，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：驳回谭九梅的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十二月十六日书记员  袁筱婷
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1587号 原告平安金彩印刷厂。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 被告青海海兴房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：韩某。 委托诉讼代理人：高某，青海河湟律师事务所律师。 原告平安金彩印刷厂与被告青海海兴房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告平安金彩印刷厂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安金彩印刷厂撤诉。 案件受理费50.0元，由平安金彩印刷厂负担。 审 判 员 唐永红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 申亚文 书 记 员 窦 琰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保408号申请人：：×公司。委托诉讼代理人：张×。被申请人：××公司。申请人×公司对被申请人××公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人×公司向本院提交书面申请，请求撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人×公司撤回诉前财产保全申请。审判员  李国平二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙嘉彗
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2758号彭志祥、许胜求本院执行的彭志祥申请许胜求借款合同纠纷一案，经被执行人许胜求自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16377号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：张昕，女，1973年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张昕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告张昕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张昕偿还原告截至2020年12月23日的借款本金116943.77元、利息29878.98元、违约金3256.6元、手续费12191.66元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张昕未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张昕未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张昕在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，张昕的上述信用卡共发生欠款本金116943.77元、利息29878.98元、违约金3256.6元、手续费12191.66元。本院认为，张昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张昕在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张昕履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张昕向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金116943.77元、利息29878.98元、违约金3256.6元、手续费12191.66元；二、自本判决生效之日起十日内，张昕向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元、公告费600元由张昕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10462号原告：威尔默斯瓦布博士有限两合公司，住所地德意志联邦共和国76227卡尔斯鲁厄威尔默-斯瓦布大街**。法定代表人：约阿希姆·拖勒，首席人力资源和法律官员。法定代表人：安科·巴策博士，首席商务官。委托诉讼代理人：于小颖，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海珍，该局审查员。第三人：孙信夫，男，1976年6月18日出生，住中华人民共和国台湾地区台北市大同区。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第70732号关于第10527778号“威玛舒培”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月28日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2020年11月3日被诉决定认定：第三人提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在2014年11月17日到2017年11月16日期间（简称指定期间）在药品、医用营养品商品上进行了公开、真实的商业使用，决定诉争商标在药品、医用营养品商品上予以维持，在外科敷料商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。第三人提交的证据无法形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在核定使用的药品、医用营养品商品上进行了商标法意义上的使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定维持部分，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：扶升贸易有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：105277783.申请日期：2012年2月24日4.核准日期：2013年4月14日5.标志：威玛舒培6.核定使用商品（第05类，类似群：0501-0502；0506）：药品；医用营养品；外科敷料二、诉争商标使用证据提交情况行政审查阶段，原告向被告提交了第01724669号在中国台湾地区注册的“威瑪舒培植物専家及图”商标信息页。第三人为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（复印件）：1.商标许可使用协议；2.被许可人经销主要的药品、医用营养品的包装；3.经销协议及产品出货单、EMS单据；4.被许可人签订大陆保健品认证合约书；5.参加2016年上海展会照片；6.授权经销同意书；7.淘宝网宣传产品图片；8.淘宝网销售图片；9.产品出货单及发票；10.丁月星、王溪产品使用合同、发票；11.广告合同、防溢乳垫等产品的订购及销售证明；12.淘宝其他销售记录截屏。本院经审理查明，诉争商标已于2019年6月6日由邱淑美转让至孙信夫名下，转让情况在第1650期商标公告中予以公告。在本案审理过程中，本院依法变更第三人邱淑美为孙信夫。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的药品、医用营养品商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1可以证明诉争商标被授权给台湾威玛舒培有限公司、振翔生物科技有限公司、福生（天津）健康信息咨询有限公司使用。证据10显示丁月星、王溪分别委托福生（天津）健康信息咨询有限公司有关月子会所相关服务事宜，两份合同所附商品清单均显示有台湾进口威玛舒培保健食品综合蔬果维他命、台湾进口威玛舒培博士保健食品海藻钙、台湾进口威玛舒培药品净脉舒等，且有相应银行电子回单证明该合同的履行情况。结合原告提交的产品包装图片、淘宝网页商品销售信息、以及授权经销合同等证据，可以形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在保健食品海藻钙、药品净脉舒等商品上使用了诉争商标，鉴于上述商品与诉争商标核定使用的药品、医用营养品商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，构成类似商品。故在案证据可以证明第三人于指定期间内在药品、医用营养品商品上对诉争商标进行了商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告威尔默斯瓦布博士有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威尔默斯瓦布博士有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告威尔默斯瓦布博士有限两合公司、第三人孙信夫可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  李小娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15786号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：彭国武，男，1975年10月04日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彭国武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告彭国武经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金56389.34元，利息8394.81元，违约金7654.72元，其他手续费4904.96元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金56389.34元，利息8394.81元，违约金7654.72元，其他手续费4904.96元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金56389.34元，利息8394.81元，违约金7654.72元，其他手续费4904.96元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告彭国武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金56389.34元，利息8394.81元，违约金7654.72元，其他手续费4904.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元、公告费560元，由被告彭国武负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初6097号 原告：徐常龙，男，1988年2月23日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：苗金良，山东昌安律师事务所律师。 被告：马振强，男，1965年8月9日生，汉族，住山东省。 原告徐常龙与被告马振强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐常龙及其委托代理人苗金良、被告马振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告退还原告猪场租金6250元、定金3000元；2、因被告违约，被告赔偿原告45000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原、被告签订猪场租赁合同，合同约定“徐常龙租马振强猪场2亩，租赁5年，租金一年一交，每年1.5万元，如有一方反悔3倍赔偿，猪场工具全部使用，5年后全部还，交定金3000元，5年后归还”。合同签订后，原告按照合同约定分别于3月29日、4月24日交猪场租赁费15000元、定金3000元，已履行了合同义务。2019年10月，因生猪行情持续上涨，被告起了不良之心，想赶走原告，自己养猪，多次寻衅找事，并于10月22日采取断水，断电等极端方式逼迫原告搬离猪场。原告为此多次报警，未能处理，不得已于11月5日将生猪迁至朋友的猪场，搬离途中，因母猪途中产崽，幼崽抵抗力差等原因，多头幼崽死亡，被告的违约，给原告造成巨大的损失。 被告辩称，原告违约在先，原告对猪场私自进行改造，原告未经我同意私自拆了一整个猪栏。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原被告签订租赁合同一份内容为，徐常龙租马振强猪场2亩，租赁期限为5年；租金一年一交，每年1.5万元；如有一方反悔3倍赔偿；猪场工具全部使用，5年后全部还，交定金3000元，5年后归还。合同签订当日，原告向被告缴纳定金3000元，租金15000元。2019年10月22日，原被告因本案所涉猪场日常生产问题发生纠纷，高密市公安局井沟派出所出具出警证明，证明接到110指令称有租赁纠纷，经调解，当日双方协商处理。2019年10月25日，原告在被告的要求下搬离承租猪场。现涉案猪场由被告养猪使用。 本院认为，原告徐常龙与被告马振强签订的租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法对双方均具有约束力。合同签订后,双方已经实际履行。被告在合同尚未到期时无正当理由要求原告搬离猪场系违反合同约定，应返还原告租金、定金。原告交付了自2019年3月29日至2020年3月29日的租金但仅使用涉案猪场至2019年10月22日，故被告返还租金金额为6250元即15000元÷12个月×5个月。原告主张因被告违约造成原告损失，但其提交发货单、照片不能证明真实性及与本案具有关联性，本院不予支持。被告辩称原告违约，提交证明及收款收据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告马振强返还原告徐常龙租金6250元及定金 3000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由原告负担463元，被告负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付平平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李金昊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1313号之三 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，该行董事长。 被执行人：张跃，男，1967年08月29日生，仡佬族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初1539号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人张跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张跃在中国农业银行62×××9318账户内存款人民币1866436.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冉珊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5106号原告：尚守冬，男，1971年1月5日出生，汉族，住滨海县。被告：张家港市欣隆五金工具制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。法定代表人：杜万**。原告尚守冬与被告张家港市欣隆五金工具制造有限公司（以下简称欣隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告尚守冬到庭参加了诉讼，被告欣隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尚守冬向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款111000元及承担利息158106.67元(以121000元按照月利息2%自2014年1月14日计算至2019年6月25日)，并承担自2019年6月26日起以111000元为基数按照月利息2%计算利息至归还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杜万**是欣隆公司法定代表人，其和杜万**原来不认识，是通过老乡陆彩成、杨洪文介绍认识的，杜万**找到陆彩成、杨洪文说想要借钱，就找其借了。2012年1月14日，其从银行取了73500元，家里还有点现金，凑了100000元，给了杜万**，杜万**写了张124000元的借条，100000元本金加24000元利息，当时陆彩成、杨洪文都在场。过了两年杜万**应当付其100000元本金加48000元利息一共148000元，他只还了27000元利息。到2014年，其找杜万**重新写了121000元的借条，就是148000元减去27000元。2019年6月25日，杜万**又还了10000元，没说还的是本金还是利息，就作为还的本金，所以还欠其111000元。借钱的时候杜万**说人能跑掉，但是公司跑不掉的。因为他有公司，其才会把钱借给他的。杜万**是欣隆公司的法定代表人，借条上其也没叫他盖公司章。当时杜万**说是为了公司买机器才借钱，现在杜万**人跑掉了，其不可能再去起诉他，所以其要起诉欣隆公司。被告欣隆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，杜万**出具借条一份，内容为：借到尚守冬人民币壹拾贰万肆仟元，2013年11月14日还款。2014年1月14日，杜万**出具借条一份，内容为：为了扩大生产，于2014年1月14日，向尚守冬借到人民币壹拾贰万壹仟元，月利息百分之二。以上事实，由借条及庭审记录等予以证实。本院认为，借条系杜万**向尚守冬出具，而并非是欣隆公司出具，故尚守冬要求欣隆公司承担还款责任，依法无据，本院不予支持。欣隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尚守冬的诉讼请求。案件受理费5336元，由原告尚守冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月七日书记员  陆 慧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书                （2020）内2501刑初89号 公诉机关：二连浩特市人民检察院。被告人：邓某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住二连浩特市，因本案于2020年9月20日被二连浩特市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，经二连浩特市公安局决定，于2020年10月16日被刑事拘留，经二连浩特市人民检察院批准，于2020年10月23日被二连浩特市公安局执行逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕Z83号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪一案，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2020年9月20日00时许，被告人邓某因情感纠纷对柳某怀恨在心，见柳某及同伴在蒙古酒吧，遂回家拿菜刀到蒙古酒吧找柳某理论，邓某将柳某同伴孙某头部砍伤。后经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定被害人孙某右颞顶部硬膜外血肿，评定为轻伤一级；蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，均定为轻伤二级，头皮外伤后疤痕6.3cm、右肘部外伤后疤痕3.9cm，均评定为轻微伤。2020年12月6日，被告人邓某的家属赔偿被害人经济损失8万元，被害人孙某自愿谅解被告人邓某。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人邓某的刑事责任。被告人邓某具有自首情节，且认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从宽处罚，建议判处被告人邓某有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀等物证；受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人基本情况、到案经过、归案情况说明、照片材料、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、罚没款凭证、违法犯罪记录查询情况说明、刑事和解书等书证；被告人邓某的供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人柳某、郝某的证言；呼和浩特市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、行政处罚告知笔录、提取笔录、现场平面示意图、现场方位照片；光盘视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级、轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某系初犯、偶犯，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，并已签署具结书，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据本案的犯罪性质、被告人的犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员陈 学 伟  二〇二〇年十二月二十一日 法 官助 理 图努玛拉书记员 梁 海 峰本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初188号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人刘欢，男，1988年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住蠡县。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2015年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2017年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2020年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。 被告人张东来，男，1939年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，住蠡县。2020年8月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被蠡县公安局取保候审。2020年11月20日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕170号起诉书、蠡检一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书指控被告人刘欢犯盗窃罪、被告人张东来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员孙彦涛、检察官助理梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人刘欢、张东来到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控1.2020年7月6日，被告人刘欢在鲍墟镇集市西北的一条南北道路东侧电线杆旁将一辆金彭牌电动三轮车偷走。被告人张东来在明知该车是赃车的情况下以700元的价格予以收购。经鉴定该电动三轮车价值3000元。2.2020年7月2日，被告人刘欢在路口西侧50米处将一辆金彭牌电动三轮车偷走，被告人张东来在明知该车是赃车的情况下以600元的价格予以收购。经鉴定，该电动三轮车价值3840元。3.2020年6月28日，被告人刘欢在某门市东侧将一辆宇江牌电动三轮车偷走。经鉴定，该电动三轮车价值3735。4.2020年4月13日，被告人刘欢在西鲍墟村东西街道某诊所东边胡同将一辆大安牌电动三轮车偷走。被告人张东来在明知该车是赃车的情况下以900元的价格予以收购。经鉴定，该电动三轮车价值3285元。5.2020年4、5月份的一天上午，被告人刘欢在高阳县孝义河河堤北侧将一辆江苏苏昂牌电动三轮车偷走。被告人张东来在明知该车是赃车的情况予以收购，后刘欢又推走。经鉴定，该电动三轮车价值3195元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张东来明知是赃车仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘欢系累犯，主动交代同种犯罪，自愿认罪认罚，建议判处其二年以下有期徒刑。被告人张东来自愿认罪认罚，年纪较大，建议单处罚金。 被告人刘欢、张东来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请法庭从轻量刑。 经审理查明，一、2020年7月6日上午，被告人刘欢在蠡县集市的一条南北道路东侧电线杆旁盗窃宋某停放的一辆银白色金彭牌电动三轮车，价值3000元。被告人张东来在明知该车是赃车的情况下予以收购。 二、2020年7月2日9时许，被告人刘欢在蠡县某菜市场路口西侧50米处盗窃李某停放的一辆银白色金彭牌电动三轮车，价值3840元。被告人张东来在明知该车是赃车的情况下予以收购。 三、2020年6月28日上午，被告人刘欢在蠡县某门市东侧盗窃梁某停放的一辆银白色宇江牌电动三轮车，价值3735元。 四、2020年4月13日上午，被告人刘欢在蠡县某诊所东边胡同盗窃张某停放的一辆银白色大安牌电动三轮车，价值3285元。被告人张东来在明知该车是赃车的情况下予以收购。案发后该电动三轮车已被公安机关提取。 五、2020年4、5月份的一天上午，被告人刘欢在高阳县孝义河河堤北侧盗窃一辆银白色江苏苏昂牌电动三轮车，价值3195元。被告人张东来在明知该车是赃车的情况予以收购，后刘欢又推走自用。案发后该电动三轮车已被公安机关提取。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘欢、张东来的供述与辩解，被害人宋某、李某、梁某、张某陈述，证人郭某、刘某证言，蠡县价格认证中心价格认证结论书、价格认证明细表、情况说明，被盗现场情况说明、现场图、照片，指认现场笔录、照片、辨认笔录、照片，盗窃时视频截图，搜查笔录、扣押、发还清单，本院（2017）冀0635刑初66号刑事判决书，蠡县公安局南庄派出所情况说明，蠡县公安局曲堤派出所、留史派出所户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值17055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张东来明知电动三轮车是犯罪所得的赃物而多次予以收购，价值13320元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人刘欢因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的公诉机关指控的第二、三、四、五起犯罪事实，与司法机关已掌握的罪行属同种较重罪行，并愿意接受处罚，应当从轻处罚。被盗电动三轮车部分已被公安机关提取，对被告人刘欢、张东来可以酌情从轻处罚。被告人张东来如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其 犯本罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2022年7月11日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张东来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。 （限判决生效后十日内缴纳）。 三、限被告人刘欢在判决生效之日起十日内退赔被害人宋某经济损失3000元，李某经济损失3840元，梁某经济损失3735元。 四、没收扣押在案的被告人刘欢的作案工具尖头拧子二个、套管一个、鸭舌帽一顶。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘剑鑫 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  刘静丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 婷
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3481号 原告：张加乐，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：张正才，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告张加乐与被告张正才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加乐及其委托诉讼代理人方星到庭参加诉讼，被告张正才经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加乐向本院提出诉讼请求：1.判决张正才立即给付张加乐借款本金20000元及利息9000元（2016年2月4日至2020年8月3日的利息），合计29000元，并以借款本金20000元为基数，自2020年8月4日起按年利率10%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由张正才负担。事实与理由：张加乐与张正才系同村人。2015年12月25日，张正才向张加乐借款20000元，用于发工人工资，并向张加乐出具借条一份，约定一年每万元利息1000元，即年利率10%，未约定还款期限。张加乐以现金的方式向张正才予以借款。此后，张加乐多次尝试联系张正才还款，但一直联系不上张正才。为维护合法权益，张加乐具状起诉，请求法院依法判决。 张正才未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张加乐与张正才系同村同组人。2016年2月3日（二〇一五年农历腊月二十五），张正才因需周转资金，向张加乐借现金20000元，张正才向张加乐出具借条一份，约定一万元每年利息1000元，即年利率10%，未约定还款期限。借条载明：“借条今借到张加乐现金贰万元整人民币（20000元）此条借款人张正才2015腊月25号利息每万1千元整（1000元）”。嗣后，张加乐向张正才催要借款未果。2020年10月12日，张加乐具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条催款记录等证据予以证实。 另查明，张加乐的借款自2016年2月4日至2020年8月3日间的借款利息为9000元。全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。 本院认为，张加乐与张正才之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。张加乐与张正才之间的借款，未约定还款期限，张加乐可随时要求张正才还本付息。张正才经张加乐催款后，至今长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。张加乐主张的约定利息为年利率10%，未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限，合法有效，依法应予支持。 综上所述，对张加乐要求张正才偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正才于本判决生效之日起十日内给付原告张加乐借款本金20000元及2016年2月4日至2020年8月3日间的利息9000元，合计29000元，并以借款本金20000元为基数，自2020年8月4日起按年利率10%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由张正才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  周 星 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8998号原告：宿迁青蜂精选酒店有限公司。法定代表人：佘立强。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏向天律师事务所律师。被告：宿迁安心居装饰工程有限公司。法定代表人：沈鹏。原告宿迁青蜂精选酒店有限公司与被告宿迁安心居装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告宿迁青蜂精选酒店有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿迁青蜂精选酒店有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3451元，由原告自行负担。审判员  朱立申二〇二〇年十二月二十四日书记员  周小宇
16北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12721号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：白玉竹，女，1984年11月8日出生，汉族，重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告白玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢464号申请执行人：张明星,男性,1980年8月22日出生，汉族，住双辽市。被执行人：宝音敖巴特尔，男性,1962年10月15日生，汉族，住通辽市。本院在执行申请执行人张明星与被执行人宝音敖巴特尔买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 亮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8040号原告：北京鑫垚公路水泥构件厂，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村。法定代表人：贾幼云，厂长。委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪岩，男，1981年8月4日出生。被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号。法定代表人：汪新立，董事长。委托诉讼代理人：武明冬，男，1992年12月26日出生。原告北京鑫垚公路水泥构件厂（以下简称：鑫垚构件厂）与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称：中铁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。鑫垚构件厂公司诉称：2016年9月18日，原、被告签订《级配碎石拌合站租赁合同》，合同期限为36个月，自2016年10月至2019年9月30日，租金总额480万元。2019年9月20日双方又在原告处签订了补充协议，期限为2019年10月至2020年6月30日，租金为50万元。2019年10月17日，双方就本合同租金事项进行了确认，并由被告下属京沈京冀段九标项目部出具还款计划书一份。还款计划书出具后，被告于2020年4月还款100万元，其余款项至今未还。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、责令被告立即支付其所欠原告租赁款1218288.94元及利息；2、责令被告赔付其合同到期不退场给原告造成的损失1162480元；3、责令被告无条件的返还其所租赁原告的设备即（水稳料生产机组包括水泥罐三个，颚式破碎机两套，震动筛分机两套，拌合机一套，150吨地磅一套，250KV变压器一套），达到使用标准，并将土地恢复原貌；4、诉讼费由被告承担。中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的租赁合同中，明确约定了争议的解决办法：“争议由合同签订地人民法院管辖”；合同落款处明确了签订地点为“重庆市北碚区文长路2号”。因双方存在约定管辖，本案应当由重庆市北碚区人民法院管辖，故北京市密云区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案由为租赁合同纠纷，原、被告双方在租赁合同中明确约定如发生争议，由合同签订地人民法院管辖，双方亦在租赁合同落款处明确注明合同签订地点为重庆市x号。双方关于管辖之约定，并未违反级别管辖和专属管辖之规定。故此，中铁公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由重庆市北碚区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中铁二十二局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十二月三日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫