湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3317号之一原告：刘华，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托诉讼代理人：宋仪，男，中联重科股份有限公司员工。原告刘华与被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，2020年4月23日被告中联公司以本案需要以另案处理结果为依据为由申请中止审理本案，2020年4月30日，本院作出了民事裁定书，裁定中止审理本案，后于2020年11月13日恢复审理本案，并公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人齐宏杰，被告中联公司的委托诉讼代理人宋仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将车牌号渝ＡＰ××**中联牌汽车起重机返还给原告；2、判令被告赔偿自2019年7月9日至涉案车辆返还原告之日的设备营运损失18万元（暂计算至2019年10月10日，2019年10月10日以后的营运损失按照2000元／天顺延照计至被告返还案涉车辆之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月以85万元的价格从中联重科融资租赁（北京）有限公司，采用融资租赁方式购买了一台中联牌ＱＹ25Ｖ531汽车起重机（以下简称案涉汽车起重机），后来于2014年6月将《融资租赁合同》进行了变更，与中联重科股份有限公司工程起重机分公司签订分期还款协议，2019年7月8日，原告将案涉汽车起重机停放在重庆市云阳县木鱼包公园附近的停车场，2019年7月9日凌晨，被告在没有事先通知的情况下将涉案汽车起重机从停车场偷偷开走，为了干扰警方视线，采用虚构歪曲事实的方式用李刚的名义向云阳公安报警称：刘华与中联公司存在经济纠纷，总共还欠他们公司90余万元尾款未结，李刚多次联系刘华，一直没有联系上，现在李刚被他们公司派到云阳将这辆吊车开走了。事后原告多次联系被告位于四川成都市武侯区××小区的办事机构——中联重科股份有限公司西南分公司，协商返还涉案汽车起重机，但是被告采用推诿拖延的方式拒不返还，并且不告知涉案汽车起重机的下落，由于该涉案汽车起重机属于营运中的工程机械，正常营收情况下，该涉案汽车起重机每天从事吊装施工收入按照2000元／台班计价。被告在没有合法手续的情况下，私自扣押正在运营的施工机械给原告造成巨大的经济损失，按照每天收入减少2000元计算，截止到2019年10月10日，已经给原告造成经济损失达到180000元以上，为了维护原告自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告中联公司辩称：刘华的诉讼请求一已经经过长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初15876号一审、长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8571号二审，判决确认涉案汽车起重机（车牌号为渝ＡＰ××**、车辆识别号：×××0918）所有权归中联公司，并判令刘华配合中联公司办理该车辆的过户手续。车辆所有权归属问题已经经过生效判决的裁决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，刘华的第一项诉讼请求属于重复诉讼，应当依法驳回刘华的起诉。因车辆已经经过生效判决确认归中联公司所有，且涉案车辆已于2019年11月11日被岳麓区人民法院查封、扣押并交由中联公司保管，车辆不存在停运损失，刘华的诉讼请求二应当依法予以驳回。本案中中联公司未侵犯刘华任何权益，不承担本案诉讼费、保全费。综上，原告刘华的主张属于重复诉讼，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2010年7月12日，原告刘华与案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司签订编号为ＣＮＴＪ-ＲＺ／ＰＹ2010ＣＱ05704583号《融资租赁合同》及其附件。约定：中联重科融资租赁（中国）有限公司向原告刘华以融资租赁的方式出租型号为ＱＹ25Ｖ531的汽车起重机仪态（车辆识别号：×××0918）即本案案涉汽车起重机。租赁物价值850000元，租赁期间为2010年7月24日至2014年7月24日，租赁期间计48个月，刘华每月24日向中联重科融资租赁（中国）有限公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。后因刘华未按照《租赁支付表》要求支付租金。被告中联公司的分公司中联公司工程起重机分公司与中联重科融资租赁（中国）有限公司、刘华、杨静就本案案涉汽车起重机达成回购协议并签订《协议书》及附件《还款计划书》。后因原告刘华未按照协议约定还款计划付款，被告中联公司于2019年7月9日将案涉汽车起重机收回。并于2019年11月5日就双方合同纠纷向本院起诉。本案已于2019年12月12日作出判决确认案涉汽车起重机的所有权归中联公司所有。该案已经二审判决并维持原判。以上事实有《融资租赁合同》《协议书》2019湘01**民初15876号《民事判决书》、（2020）湘01民终8571号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告刘华的诉讼请求一为判令被告中联公司立即将车票号渝ＡＰ××**中联牌汽车起重机返还给原告，经本院查明，该案涉汽车起重机已经生效判决确认为被告中联公司所有。原告刘华的诉讼请求二为判令被告中联公司赔偿自2019年7月9日至涉案车辆返还原告刘华之日的设备营运损失180000元，经本院查明，经前审生效判决已确认因原告刘华未按照还款计划书的约定支付欠款，被告中联公司按照双方协议书的约定已于2019年7月9日收回案涉汽车起重机。据此，原告刘华的两项诉讼请求均已经生效判决确认。原告刘华本次起诉的诉讼请求实质系否定前诉的裁判结果。本案的起诉已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告刘华的起诉。本案案件受理费4250元，退还原告刘华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年十二月二日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。