辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0103行初222号 原告林杰，男，1957年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。 原告林颖，女，1954年11月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。 被告沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区南四马路**。 法定代表人万柏昌，该局局长。 委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所。 原告林杰、林颖不服被告沈阳市和平区城市更新局《告知书》一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林杰、林颖诉称，原告二人系被拆迁人王丽琛的子女，母亲王丽琛于2016年11月1日去世，父亲林兆谦于2008年2月12日去世。原告父母的住房沈阳市和平区四平街2-4号1-1-1于2010年冬季被沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心(原名称和平区拆迁服务中心)在未签订任何拆迁补偿安置协议的情况下强拆。此后一年余，政府相关部门不理不睬，没有任何答复。原告及母亲多次到政府部门咨询协商，最终和平区城市建设局、和平区拆迁服务中心于2011年3月29日与原告母亲王丽琛签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》(和平南大街东-1号项目027号)，主要内容为和平区城市建设局、和平区拆迁服务中心因土地储备项目建设需要拆迁原告母亲住宅，建筑面积73.72平方米，将坐落在沈阳市和平区南昌街14号地块的住宅房屋作为产权调换，建筑面积89.6平方米，保证在2013年10月31日前将产权调换房屋交付给原告母亲使用。原告家人便按要求在协议签订当日就用补偿款抵扣缴纳了房屋差价款15138元。原住宅被拆迁居住环境完全不一样了，八十几岁的母亲整日抑郁寡欢提到房子被强拆都会气得浑身发抖。母亲此生最大的遗憾就是，原本好好的精装住宅和生活环境遭强拆，本应能享受的安置新居却在生前未能如愿入住。在无数次催促、信访和漫长的等待中，原告母亲于2016年11月1日抱憾去世。和平区城市建设局等动迁部门推脱、扯皮、长期得不到答复，甚至以政府没钱为由，长期中断过渡期补贴款发放，更令人无法接受的是产权调换房屋所属的南昌街14号地块至今仍未见工程动工建设。原告三代家人实在无法忍受这种痛苦等待的煎熬，原告更不想像母亲一样留下生前遗憾，2020年7月以和平区城市建设局、和平区拆迁服务中心为被告提起了解除协议并给付补偿款的行政诉讼，在沈河区法院2020年7月21日通知领取的答辩状及证据材料时才得知:和平区城市建设局、和平区拆迁服务中心以被告落款日期为2020年6月26日的《致和平区招商银行项目回迁居民的告知书》及其《价格评估的回函》为由解除了《产权调换协议书》，并按照被告《告知书》中以“单价15850元/㎡进行回购，再扣除协议中约定应缴纳的增加面积款后，为最终补偿款”进行处置，更剥夺了原告未安置过渡期间的损失补偿。原告认为，行政机关对《产权调换协议书》作出单方解除行为并单方制定回购价格和方案，该文件及行为对行政相对人即原告享有的补偿安置权产生重大(不利)影响，且作出前后未告知原告有关陈述、申辩、听证、发表意见等权利，明显违反正当程序原则、程序严重违法。为维护行政相对人的合法权益，督促依法、正当、合理行政，特提起本案诉讼，请依法查明案件事实，予以支持。诉讼请求：1.请依法撤销被告《告知书》中“以单价15850元/㎡进行回购，再扣除协议中约定应缴纳的增加面积款后，为最终补偿款”的内容，并委托专业的司法评估鉴定机构进行价值评估(后附司法评估鉴定申请书)作为补偿依据进行补偿;2.判令被告对安置过渡期间损失(从2013年10月31日至实际安置补偿之日止，暂计算至起诉日为200928.80元)进行货币补偿；3.全部诉讼费用由被告承担。 沈阳市和平区城市更新局辩称，原告的诉讼请求不符合《行政诉讼法》相关规定。原告诉请撤销《致和平区招商银行项目回迁居民的告知书》，属于一个行政行为，又主张给付补偿款，属于另一个行政行为，不应在一个行政诉讼中主张。原告主张撤销答辩人作出的《致和平区招商银行项目回迁居民的告知书》没有事实和法律依据。答辩人作出告知书具有法定职权，并且根据北京吉翔房地产评估有限公司沈阳分公司出具《关于凤凰城东地块回迁安置房屋进行市场价格评估的回函》，经评估公司评估房地产单价为15850元/平方米。答辩人电话通知原告告知书相关内容，并通知原告来答辩人领取，程序合法，不存在撤销的情形。三、原告主张支付补偿款、过渡期损失，该诉请答辩人不是给付款项的行政主体。根据王丽琛签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》(非租赁房屋产权调换)中，拆迁人为沈阳市和平区城市建设局，被委托拆迁单位为和平区拆迁服务中心，给付款项的主体应为沈阳市和平区城市建设局，而非答辩人，答辩人在该诉请中不是适格被告。四、原告主张支付补偿款、过渡期损失，不属于行政诉讼受案范围。原告母亲王丽琛所签补偿协议依据的是沈阳市房产局拆许字2010第16号《房屋拆迁许可证》，是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前所布的，故涉案的协议不属于行政协议。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。 经审理查明，沈阳市房产局于2010年7月22日发布拆迁公告，内容为：根据沈房拆许字[2010]年第16号批准，沈阳市和平区城市建设局委托沈阳市和平区拆迁服务中心对沈阳市和平区和平南大街东-1号实施拆迁。王丽琛所有的坐落于沈阳市和平区四平街2-4号1-1-1房屋在拆迁范围内。王丽琛与沈阳市和平区城市建设局于2011年3月29日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》。王丽琛于2016年11月1日去世，原告林杰、林颖系王丽琛之子女。原告要求解除《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，要求被告给付货币补偿款，起诉来院。本院于2020年8月12日作出（2020）辽0103行初126号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回林杰、林颖的起诉。2020年6月26日，被告沈阳市和平区城市更新局作出《致和平区招商银行项目回迁居民的告知书》，内容为：“招商银行项目于2010年8月5日启动征收，根据产权调换协议中约定入住时间为2013年10月，目前已超期。由于协议约定回迁地块未提供回迁安置房源，为尽快解决回迁居民的安置问题，用以下两种方法解决回迁问题:对产权调换协议中约定房屋进行回购，按回迁房屋建筑面积，单价15850元/㎡进行回购，再扣除协议中约定应缴纳的增加面积款后，为最终补偿款。二、选择异地产权调换，项目名称是和景嘉园，户型43.05㎡、50.08㎡、53.77㎡、82.27㎡，地点北市一街。1.回迁安置政策:按原房屋建筑面积赠送18％公推面积，原房屋建筑面积与赠送面积不收费，超过原房屋建筑面积与赠送面积之和15㎡之内的按评估价格收取增加面积款，15㎡以上的按入住时房屋商品房价格收取增加面积款。2.在本人申请情况下可以进行分户安置”。原告认为上述《告知书》中回购单价158850元/平方米不合理，诉至本院，并要求被告支付过渡期补偿费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”根据上述规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。本案中，原告与被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，是就《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定:“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，原告不服被告《告知书》中确定的对安置房屋的回购单价，要求支付过渡期补偿费用均系在履行《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》过程中发生的补偿、安置纠纷，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林杰、林颖的起诉。 案件受理费50元，退还给原告林杰、林颖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  邹红黎 审判员  黄耀宇 审判员  周大承 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘佳佳 本案裁定所依据的相关法律 中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。