广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1782号上诉人（原审被告）：周新亮，男，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市新城西七号区。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：徐某，男，香港特别行政区居民，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘锡霖，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审第三人）：潘锦鹏，女，住广东省清远市清城区。上诉人周新亮、清远市嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）因与被上诉人徐某、潘锡霖、潘锦鹏申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周新亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐某的诉讼请求；2、本案受理费用由徐某负担。主要事实和理由：一审法院（2019）粤1802民初1033号民事判决理据不足，（2018）粤1802执异210号执行裁定书，对本案事实查明清楚，处理得当，周新亮坚持该裁定书意见，双方签订房屋订购单后，周新亮已经拿到房屋钥匙，但因没有办证故无法装修入住，一审法院到案涉房屋进行勘查时是周新亮开的门，足以证实周新亮已实际占有房屋。嘉源公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐某的诉讼请求；2、本案受理费由徐某负担。主要事实和理由：一审判决理据不足，查明事实和适用法律错误，（2018）粤1802执异210号执行裁定书对本案事实查明清楚，处理得当，嘉源公司坚持该裁定书意见。徐某对周新亮的上诉答辩称：周新亮称案涉房屋没有竣工验收合格，没有水电，故无法装修入住，与事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。潘锡霖、潘锦鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。徐某向一审法院起诉请求：1、准许徐某继续对清远市清城区**********新城**期****号楼**层**房屋的执行；2、本案诉讼费用由周新亮、嘉源公司承担。一审法院认定事实：徐某与潘锡霖、潘锦鹏、嘉源公司因民间借贷纠纷诉至一审法院，一审法院于2017年12月29日作出（2017）粤1802民初5883号民事判决，判决主文为：（一）潘锡霖、潘锦鹏于判决生效之日起10日内向徐某归还借款本金4000000元及其利息（利息从2014年6月10日起按年利率24%计至还清之日止）；（二）确认徐某对清远市嘉源房地产开发有限公司所有的位于清远市********新城****居*层*号商铺（不动产权证号：*****9）在债权数额2000000元范围内、**号商铺（不动产权证号：********8）在债权数额900000元范围内、***号商铺（不动产权证号：******7）在债权数额1100000元范围内享有优先受偿权；（三）清远市嘉源房地产开发有限公司对上述判决第一项确定的借款本息范围内承担连带保证责任。案件受理费62575元，保全费5000元，合共67575元，由潘锡霖、潘锦鹏、清远市嘉源房地产开发有限公司负担。案件在诉讼过程中，一审法院于2017年11月20日保全查封嘉源公司名下位于清远市清城区**********新城**期****号楼**层**号房屋。涉案房屋登记权属人为嘉源公司，建筑面积139.39平方米，于2013年3月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为清新县**信用合作联社，抵押期限自2013年3月25日至2016年3月24日，被担保债权数额310150元。因嘉源公司未履行生效判决书确定的义务，徐某向法院申请强制执行，一审法院依法立案执行。在执行过程中，周新亮向一审法院提出异议，一审法院于2019年1月17日作出（2018）粤1802执异210号执行裁定书，裁定中止对位于清远市清城区**********新城**期****号楼**层**号房屋的执行。徐某不服该裁定，向一审法院提起诉讼。另查明，2014年2月22日，周新亮为甲方、嘉源公司为乙方签订了《房屋抵债协议》及《福熙官邸房屋订购单》，协议约定：乙方以****号楼**层***号房屋抵债给甲方，以抵偿工程款727595元，有关税费按照国家规定各自承担。当天，周新亮开具以房抵债收据给嘉源公司收执，该收据载明：清远市嘉源房地产开发有限公司以房抵债抵偿工程款人民币727595元；抵债房屋为：****号楼**层***号室、面积139.39平方米；同时，嘉源公司开具购房款727595元收据（NO:****6）给周新亮收执。庭审中，周新亮提出由于嘉源公司欠其朋友工程款，其朋友欠周新亮借款，故由嘉源公司以涉案房屋抵债给周新亮所有，以抵偿嘉源公司所欠其朋友工程款727595元；另外，周新亮主张其于签订《房屋抵债协议》之日即2014年2月接收涉案房屋，该房屋尚未装修，但周新亮未向一审法院提交接收房屋的相关证据。2019年10月25日，一审法院工作人员组织各方当事人到涉案清远市清城区**********新城**期****号楼**层**号房屋进行现场查看。经查看，该房屋现状与周新亮描述一致，尚未装修，为毛坯状态。周新亮提出由于其没有在物业处办理接收房屋的手续，故其无法提交已经接收房屋的相关证据。一审法院认为：本案徐某是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事纠纷。因本案嘉源公司住所地在清远市清城区，一审法院享有管辖权，并应适用我国内地法律处理本案。本案系申请执行人执行异议之诉，案件的焦点问题是周新亮对于案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的事实，首先，周新亮与嘉源公司签订的《福熙官邸房屋订购单》已明确约定了交易房屋的房号、面积、价款、付款方式及双方的其他权利义务，是双方的真实意思表示，该认购单已具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。周新亮与嘉源公司签订的《福熙官邸房屋订购单》早于一审法院查封涉案房屋。其次，周新亮已通过抵偿工程款的方式支付了全部房屋价款，且非其自身原因未办理过户登记。但周新亮未提供相应的证据证明其已实际占有涉案房屋，故不符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项之规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，徐某要求继续执行清远市清城区**********新城**期****号楼**层**号房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，一审法院于2019年11月21日作出如下判决：准许执行清远市清城区**********新城**期****号楼**层**号房屋。案件受理费100元，由周新亮负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人徐某是香港特别行政区居民，故本案为涉港申请执行人执行异议之诉纠纷。各方当事人对一审法院行使管辖权及本案应适用中华人民共和国内地法律作为处理各方之间实体争议的准据法，均没有提出异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人嘉源公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在指定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为其对诉讼权利的放弃，依法按上诉人嘉源公司自动撤回上诉处理，故本院对其上诉请求不作审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人周新亮上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人周新亮对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，上诉人周新亮作为案外人，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现上诉人周新亮并未提供充分的证据证实其已实际占有使用该房屋，应承担举证不能的不利后果，且经一审法院到现场查看案涉房屋，目前仍为毛坯状态，上诉人周新亮的主张明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因此，一审判决认定上诉人周新亮对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周新亮的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周新亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲