长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初311号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告王某1，女，1990年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓乐，吉林开翔律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼原告陆某1，男，2018年年12月7日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓乐，吉林开翔律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼原告陆某2，女，2013年4月20日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓乐，吉林开翔律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼原告陆某3，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓乐，吉林开翔律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼原告王某2，女，1963年8月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓乐，吉林开翔律师事务所律师。 被告人及刑事附带民事被告徐津铭，男，1996年7月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市公安局双阳区分局,住所地长春市双阳区。因涉嫌交通肇事罪,于2020年8月7日被长春市公安局刑事拘留，于2020年8月20日经长春市人民检察院批准被长春市公安局逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市西安大路402号。 负责人邵强,该公司经理。 委托诉讼代理人王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告吉林省华熵建筑材料有限公司。住所地吉林省长春市九台区经济开发区北区。 法定代表人王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人徐津铭交通肇事罪，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告王某1、陆某1、陆某2、陆某3、王某2及其委托诉讼代理人吕雪、刘晓乐、被告人及刑事附带民事诉讼被告徐津铭、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人王铭歌、刑事附带民事诉讼被告吉林省华熵建筑材料有限公司委托诉讼代理人索若飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2020年7月13日5时48分许,被告人徐津铭驾驶吉A*****号白色一汽牌小型轿车,沿本市长春市双阳区山河街道旅游路由西向东超速行驶，至柳树村九社路路口东侧时，因未在确保安全的原则下通行,其车前部将沿道路南侧向北侧横过道路的行人陆某4撞倒致当场死亡,经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:被害人陆某4系头部、胸部及四肢受钝性外力作用致重度颅脑损伤,胸部损伤，四肢多外骨折,呼吸循功能衰竭死亡。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定:被告人徐津铭承担事故的主要责任，陆某4承担事故的次要责任。案发后,被告人徐津铭被传唤到案。 认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。 长春市双阳区人民检察院认为,被告人徐津铭违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致使一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐津铭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。 被告人徐津铭对公诉人指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，希望从轻处罚。 刑事附带民事原告王某1、陆某1、陆某2、陆某3、王某2向本院提出以下诉讼请求;(1)要求被告对原告的赔偿请求承担连带赔偿责任；（2）判令各被告向原告支付各项赔偿金额共计2730380.98元；（3）判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险和商业险责任限额内向原告承担赔偿责任；（4）律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日5时48分许,被告人徐津铭驾驶吉A*****号小型轿车,沿本市长春市双阳区山河街道旅游路由西向东超速行驶，至柳树村九社路路口东侧时，将沿道路南侧向北侧横过道路的行人陆某4撞倒致当场死亡。事故发生时，陆某4正在履行被告吉林省华熵建筑材料有限公司安排的运输工作。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定:被告人徐津铭超速驾驶、未按操作规范驾驶、未能文明驾驶是造成此次事故的主要原因，陆某4横穿马路是次要原因。承担事故的主要责任，陆某4承担事故的次要责任。徐津铭驾驶的吉A*****号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。综上，被告徐津铭涉嫌交通肇事罪，应依法追究其刑事责任并从重处罚。同时，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。为维护原告的合法权益特诉至本院，请依法判决。 刑事附带民事诉讼被告徐津铭同意赔偿，但没有赔偿能力。 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对交通事故发生的事实以及事故认定无异议，但徐津铭应当提供有效的驾驶证、行车证，否则保险公司不承担赔偿责任；同时各附民原告应当提供户口及身份信息，以证明与陆某4继承关系；对于陆某4的死亡赔偿金应提供其在城镇居住的证明，否则应按照农业标准计算；杜宇被抚养人生活费，原告应提供抚养关系、身份关系证明，同时存在多名抚养人的应扣减人数，被抚养的陆某4的父母、配偶应提供无劳动能力、无生活来源的证明；精神抚慰金请求过高，交通费应当以事故发生时正规票据为依据；附民原告主张的律师费属于商业险三者免责的范围。 刑事附带民事诉讼被告吉林省华熵建筑材料有限公司辩称， 一、答辩人并非本案所涉机动车交通事故的当事人或利害关系人，对被答辩人没有任何侵权行为，故其将答辩人诉至法院显属滥用诉权。 二、若被答辩人基于雇佣关系依据《侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高法院《人身损害赔偿司法解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定向答辩人主张赔偿，应当另案提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，不应当在本案中一并告诉或主张，因为本案审理的范围是机动车交通事故侵权责任，不是审理具有人身属性的雇用法律关系引起的赔偿案件，二者的事实基础与法律关系基础完全不同。被答辩人选择了侵权赔偿就不应再主张雇佣关系赔偿。 三、即使被答辩人基于雇佣关系另案通过民事诉讼程序提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，而向答辩人主张赔偿也属于告诉主体错误，因为陆某4并非受雇于答辩人，而是受雇于案外人陈某。 四、关于被答辩人主张赔偿的项目： 1、《刑事诉讼法》第101条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高院关于《刑事诉讼法》司法解释第155条还规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《道路交通安全法》第76条确定赔偿责任。 2、通过上述规定可知，法律支持的赔偿内容受到一定的限制，即：（1）死亡赔偿金645980.00元符合规定；（2）丧葬费36906.48元符合规定；（3）被答辩人有合法交通费发票且存在必要性与合理性的交通费可以适当保护。（4）精神抚慰金不应予以保护，因为该费用已包含在死亡赔偿金中，刑事诉讼法司法解释第155条对此也没有应当支付的规定。（5）关于陆某1、陆某2的被扶养人生活费：陆某1、陆某2的部分主张可予支持，其中：陆某1：190076.25元《23394元/年×16年=374304.00元+5848.50元（1949.50元/月×3个月）=380152.50元÷2人》；陆某2：119894.25元《23394元/年×10=233940.00元+5848.50元（1949.50元/月×3个月）=239788.50元÷2人》。合计可保护金额为992856.98元（不含交通费）。而陆某1、王某2主张的被扶养人生活费，应当提供切实充分的证据证明二人均丧失劳动能力又无其他生活来源，否则不应当支付。再有，王某1虽然是陆某4妻子，但其不符合支付被扶养人生活费的范围和条件，该请求不应支持。另外，上述被扶养人生活费的年度赔偿总额不应超过2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出的23394.00元。上述依法可以得到法律支持的赔偿项目，还应当按照《道路交通安全法》第76条等规定，由被答辩人自身承担不低于30%的次要过错责任。 五、关于保险公司理赔问题： 被告徐津铭的肇事车辆投保了“交强险”及不计免赔率的第三者责任险，故被告保险公司应当在“交强险”及商业第三者责任险理赔限额范围内对徐津铭应当负责的赔偿责任承担替代赔付义务。 六、关于各被告之间是否应当承担连带责任： 按照法律规定，承担连带责任的前提必须有各方的约定或者法律的直接规定，而本案并无约定或者法律的直接规定可以支持被答辩人的主张。 本院经审理查明：2020年7月13日5时48分许,被告人徐津铭驾驶吉A*****号白色小型轿车,沿长春市双阳区山河街道旅游路由西向东超速行驶，至柳树村九社路路口东侧时，因未在确保安全的原则下通行,其车前部将沿道路南侧向北侧横过道路的行人陆某4撞倒致当场死亡。长春市公安交通司法鉴定中心出具的(长)公(交)鉴（尸检）字[2020]368鉴定书检验结果为:被害人陆某4系头部、胸部及四肢受钝性外力作用致重度颅脑损伤,胸部损伤，四肢多外骨折,呼吸循功能衰竭死亡。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书认定:被告人徐津铭承担事故的主要责任，陆某4承担事故的次要责任。 事故案发后,接到群众报警的双阳区事故科民警立即赶往现场，被告人徐津铭在现场等候。现场勘查结束后，民警将徐津铭带回双阳区交警大队进行询问，徐津铭如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人徐津铭于2019年5月15日取得中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型为B,可驾驶载重车、轮式牵引车和小型乘座车、指挥车，驾驶证有效期至2024年4月30日。2020年7月初，被告人徐津铭退伍。 徐津铭驾驶的吉A*****小型轿车为其购买的二手车，车辆车架号为LFP8*******A76449，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年7月18日12时至2020年7月18日12时，保险限额为122000元；在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保额第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2019年7月23日0时至2020年7月22日24时，保险责任限额为1000000元。 被害人陆某4因事故当场死亡，其妻子王某1、婚生子陆某1（2018年12月7日生）、婚生女陆某2（2013年4月20日生）、母亲王某2（1963年8月1日生）、父亲陆某3（1963年7月13日生）于2020年11月26日向本院提出刑事附带民事赔偿，要求徐津铭、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、吉林省华熵建筑材料有限公司连带给付死亡赔偿金645980元、被扶养人生活费1745494.5元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金300000元、交通费2000元，合计2730380.98元。聘请吉林开翔律师事务所律师刘晓乐作为其委托诉讼代理人参加诉讼，律师代理费为20000元。 庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据： 1.书证 （1）到案经过证明，2020年7月13日5时49分许，双阳区交警大队分中心接到报警后，事故科民警立即赶往现场，到达现场后肇事驾驶人徐津铭在现场等候。现场勘查结束后，民警将徐津铭带回双阳区交警大队进行询问,徐津铭如实供述了未安全驾驶发生交通事故致人死亡的事。 （2）常住人口数据查询详细信息证明，徐津铭自然情况，无前科劣迹；陆某4自然情况；王某1自然情况；徐某自然情况；陈某自然情况；黄某自然情况。 （3）道路交通事故调查报告证明，徐津铭持B型中国人民解放军车辆驾驶证驾驶民用车辆，超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是发生事故的主要原因，陆某4横过道路遇车辆临近突然加速横穿是发生事故的次要原因。 （4）道路交通事故集体研究意见证明，经研究决定徐津铭承办本次事故主要责任；陆某4承担本起事故次要责任。 （5）道路交通事故证据公开记录证明，当事人对所公开证据的意见：徐津铭一方无意见，陆某4一方无意见。 （6）交通事故死亡证明书证明，陆某42020年7月13日因交通事故死亡。 （7）尸体处理通知书证明，陆某4因交通事故死亡，请于2020年8月5日前办理尸体丧葬事宜。 （8）呼气式酒精检测结果单证明，徐津铭呼气式酒精检测结果为0ml/100ml。 （9）鉴定意见通知书证明，对陆某4尸体鉴定陆某4符合头部、胸部及四肢受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，四肢多处骨折，呼吸循环功能衰竭死亡；对吉A*****号小型驾车制动检验鉴定，对吉A*****号小型驾车制动合格 （10）驾驶证复印件及行驶证复印证明，徐津铭中国人民解放军车辆驾驶证复印件及行驶证复印件。 （11）驾驶人信息查询结果单证明，220112*********3413证件持有人（徐津铭）2020年7月13日未查询到办理机动车驾驶证。 （12）机动车信息查询结果单证明，吉A*****小型轿车车辆所有人徐津铭。 （13）机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单证明，车辆型号CA7******E4G1有强制保险和商业保险。 （14）某小区入住通知书证明，王某1入住某小区。 （15）结婚登记证复印件及身份证复印件及户口本复印件证明，陆某4与王某1结婚登记及身份陆某4身份证复印件、陆某4家属户口本复印件。 （16）居住证明证明，王某1、陆某4在双阳区某小区居住至今。 （17）交通事故诉前财产保全告知书存根证明，徐津铭财产保全。 （18）照片证明，交通事故现场情况。 2、证人证言 （1）证人徐某证言证明，徐某为徐津铭的父亲，案发当日5点多钟，徐某与同事乘坐徐津铭驾驶的吉A*****小型轿车沿双阳区旅游路前往双阳区吊水壶，在一弯道处将突然从道路南侧冲出的路人撞倒。事故发生后，徐某拨打了120及110。 （2）证人王某1证言证明，王某1与陆某4（被害人）系夫妻关系，现居住于双阳区某小区，陆某4在商混站里负责开商混罐车。陆某4家一共六口人，父亲陆某3，母亲王某2，我们有两个孩子，女儿陆某2，儿子陆某1。王某1不同意对陆某4进行实体解剖。 （3）证人陈某证言证明，陆某4出事故前驾驶吉A******号重型特殊结构货车，车登记在吉林省华熵建筑材料有限公司名下，但其是实际车主，陆某4是自己雇佣的商混车司机。 （4）证人黄某证言证明，徐津铭驾驶车辆通行道路主体已经完工了，因为神鹿峰旅游度假区急需开业，这条道路在没有验收期间车辆一直在通行。 3.被告人的供述与辩解 被告人徐津铭供述证明，案发当日，徐津铭驾驶吉A*****号小型轿车载乘徐某及徐某的同事一同前往双阳区吊水壶旅游景区。行至案发地点时，因车速过快，在减速过程中将一行人撞倒。案发后，徐某拨打了120和110。徐津铭有部队的B1型机动车驾驶证，因刚退伍，尚未换取地方驾驶证。 4.鉴定意见 （1）道路交通事故认定书及交通事故现场勘查笔录证明，徐津铭持B型中国人民解放军车辆驾驶证驾驶民用车辆，超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是发生事故的主要原因，陆某4横过道路遇车辆临近突然加速横穿是发生事故的次要原因；及交通事故现场记录图。 （2）长春市公安交通司法鉴定中心检验报告及照片证明，陆某4符合头部、胸部及四肢受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，四肢多处骨折，呼吸循环功能衰竭死亡；陆某4尸体照片。 （3）机动车安全技术检验报告证明，吉A*****型小轿车参数合格。 （4）机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）（摘自侦查2卷83页）证明，对吉A*****仪器设备部分检测。 （5）长春市公安局直属分局现场检测报告书证明，对徐津铭甲基安非他明氯胺酮唾液联合检测结果呈阴性。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 道路交通事故现场勘查笔录证明，发生事故现场情况；酒精、国家管制精神药品和麻醉要品测试结果未检出；扣留车辆 被告人徐津铭对公诉机关出示的以上证据均无异议。 被告人徐津铭未向本院提交刑事证据。 刑事附带民事诉讼原告向本院提交以下证据： 1、王某1、陆某1、陆某2、陆某3、王某2户口登记，王某1与陆某4的结婚证复印件，证明刑事附带民事诉讼原告具有主体资格。 2、某小区入住通知书、商品房买卖合同、山河街道新城社区居住证明，证明自2013年11月，陆某4及其五位附民原告已经入住商河一品小区，该小区位置在行政区划上属于城镇，五名原告在城镇地区生活超六年以上。 3、机动车信息查询单及王某1与陈某录音，证明陆某4驾驶的吉A******重型特殊结构货车所有人为华熵公司，事发后，陈某积极协调陆某4家属与华熵公司结算公资事宜，陆某4为华熵公司的雇员。 刑事附带民事诉讼被告徐津铭对附带民事诉讼原告提交的以上证据无异议。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对原告提供的证据的真实性无异议，依据原告提交的户口登记显示附民原告无农村户口，被扶养人生活费应当依据农村标准计算，陆某4与华熵公司之间的关系与保险公司无关。 刑事附带民事诉讼被告吉林省华熵建筑材料有限公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，证据3与公司无关。 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向法庭提交以下证据： 1、机动车保险报案记录代抄单两份，证明李强所有的吉C*****(车架号为LFP8*******A76449)在公司购买了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，但需被告行车证核实车辆大架号。 2、机动车商业保险条款，证明被保险车辆承担事故主要责任，保险公司承担70%责任，无证驾驶属于免赔情形，律师费不属于赔偿范围。 刑事附带民事诉讼五原告对证据的真实性无异议，但被告人徐津铭不属于无证驾驶。 刑事附带民事诉讼被告徐津铭无异议，其有部队驾驶证，没有地方驾驶证。 刑事附带民事诉讼被告吉林省华熵建筑材料有限公司无异议。 刑事附带民事诉讼被告吉林省华熵建筑材料有限公司提交视频光盘1张、陈某承诺书、身份证复印件、运输货物发货单，证明华熵公司仅是陆某4的实际雇主为陈某，与陆某4形成劳务关系的是陈某。 刑事附带民事诉讼原告对证据的真实性无异议，但以上证据无法证实陆某4与陈某之间的雇佣关系，陆某4驾驶的车辆登记所有人为吉林省华熵建筑材料有限公司，被告负有赔偿责任。 刑事附带民事诉讼被告徐津铭无异议。 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司无异议，与保险公司无关。 刑事附带民事诉讼被告徐津铭未向法庭提交民事证据。 以上刑事、民事证据经庭审举证、质证，本院综合评析如下： 1、公诉机关出示的证据经庭审举证、质证，被告人徐津铭无异议，且以上证据来源合法、有效，证据之间能够形成完整的证据链条，本院予以确认采信，作为刑事定案依据。 2、关于刑事附带民事诉讼各方当事人提交的证据，对于原告提交的五名附民原告的身份信息本院予以确认采信，同时依据吉林省高级人民法院关于印发《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知，全省审理各类人身损害赔偿纠纷按照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》中城镇居民执行标准执行，刑事附带民事诉讼原告陆某1、陆某2的被抚养人生活费具体数额为：陆某1198849元[23394元/年×17年÷2人=198449]、陆某2128667元[23394元/年×11年÷2人=128667]，陆某4的死亡赔偿金的金额为645980元（32299元×20年=645980元），陆某4丧葬费为36906.48元，合计1010402.48元；因刑事附带民事诉讼原告王某2、王某1、陆某3未达到被扶养人年龄标准，同时未提交无劳动能力及无收入来源的相关证据，因此本院对该三名刑事附带民事诉讼原告的被扶养人生活费不予支持；附带民事诉讼原告提出的交通费2000元未提供证据，本院不予支持；附带民事诉讼原告诉请的精神损害抚慰金无法律赔偿依据，本院不予支持。 3、依据公诉机关出示的被告人徐津铭的的中国人民解放军车辆驾驶证可证实徐津铭具有驾驶小型乘座车的资格，保险公司主张被告人无证驾驶的辩解意见本院不予支持。 4、附带民事诉讼原告在庭审中主张陆某4与吉林省华熵建筑材料有限公司为雇佣关系，并提供了录音证据，本院在庭审中向附民原告明确了依据最高法院《人身损害赔偿司法解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，附带民事诉讼五原告主张在本案中向实际侵权人徐津铭追偿。 5、关于各方赔偿责任的分配：依据长春市公安局交通警察支队双阳区大队道路交通事故认定书确定徐津铭承担事故主要责任，陆某4承担事故次要责任，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在机动车第三者责任强制险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错的程度分担责任，确定陆某4承担30%的责任，徐津铭承担70%的责任，依据徐津铭驾驶的机动车辆购买的车辆保险确定赔偿数额如下：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3死亡赔偿金11万元；在第三者责任保险范围内赔偿王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3死亡赔偿金382186元、丧葬费25834.54元、律师费1.4万元，赔偿陆某1死亡赔偿金（被扶养人生活费）139194.3元，赔偿陆某2死亡赔偿金（被扶养人生活费）90066.9元。 本院认为，被告人徐津铭违反交通运输管理法规致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人徐津铭在明知徐某报警后仍在案发现场等待，到案后如实供述，在审查起诉及庭审中均认罪认罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国人身损害赔偿司法解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，附带民事部分赔偿的具体金额为：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3死亡赔偿金11万元；在第三者责任保险范围内赔偿王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3死亡赔偿金382186元、丧葬费25834.54元、律师费1.4万元，赔偿陆某1死亡赔偿金（被扶养人生活费）139194.3元、赔偿陆某2死亡赔偿金（被扶养人生活费）90066.9元。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国人身损害赔偿司法解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告人徐津铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止。） 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3死亡赔偿金11万元；在第三者责任保险范围内赔偿王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3死亡赔偿金382186元、丧葬费25834.54元、律师费1.4万元，赔偿陆某1死亡赔偿金（被扶养人生活费）139194.3元，赔偿陆某2死亡赔偿金（被扶养人生活费）90066.9元。 驳回刑事附带民事诉讼原告王某2、陆某1、陆某2、王某1、陆某3其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  周 翠 人民陪审员  王静林 人民陪审员  马建新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曹雪琨