wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35730号原告：张雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。原告张雷与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款金额8638元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（绿森商城ID：7030642）于2020年8月27日，在被告的绿森商城APP上，购买了两台AppleiPhone11苹果手机合计金额8638元，订单号:703064215985349050272343777，截止到2020年9月22日，一直未发货，原告由于急需用钱于2020年9月22日申请退款，但是被告于2020年9月23日，未经原告同意单方面将原来的退款时间由7-15个工作日变更成了60个工作日到账。原告不同意被告的霸王条款，特向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上所述，被告的行为违反了《合同法》的自愿，公平，诚信原则，请求法院确定“霸王条款”无效。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，认定事实如下：原告张雷提交订单详情截图显示：2020-08-27，原告张雷在绿森商城APP“apple生活馆”中购买了“Appleiphone11苹果手机，企业购可提供增值税发票黑色：128G×2”，实际支付8638元，订单号：703064215985349050272343777。原告张雷提交支付宝网页截图显示：账户信息：张雷，136XXXXXXXX@139.com，消费名称：绿森数码商城支付，创建时间：2020.08.27。对方信息为浙江绿森电子商务有限公司。原告张雷提交了2张“信用卡分期商城”手机截图，显示：我的ID：7030642，微信昵称：三哥，真实姓名：张雷，生日：1987-06-06。原告提交的涉案APP截图载明的公司简介：……绿森商城app：信用卡分期付款为主的综合类购物网站，为消费者提供分期付款购买以外，并系统接入浙江政府采购云，民营企业采购云等b2b渠道，为更多的企事业单位提供标准化采购服务……，后附浙江绿森电子商务有限公司的营业执照。原告张雷提交了与绿森客服的沟通记录截图显示：“智能机器人客服2020-08-26商城规则（一）：零售订单72小时发货与退款，批发订单会滞后，黄牛订单7-15个工作日退款，如果超过约定时间，请与客服中心联系，快速处理”，与上述消息相同的共计5条。客服25号2020-09-25：“亲亲，所有申请退款的批发订单处理时效为60个工作日，零售订单处理时效为7个工作日，已超退款时效的订单，我们会在2-3个工作日内处理完成”……原告提交一张手机截图显示：号码为10690775541205803于9月22日发送了3条相同的信息“【绿森商城】吴天宇A，您的订单退款申请已提交，系统会在3个工作日自动处理完成，批发订单会在7-15个工作日内处理，如因系统原因造成超时的，可参考超时发货的补偿规则给予补偿，客服中心4006868788为您提供加急服务，或下载APP绿森商城：dwz.win/nYJ”。原告当庭展示涉案店铺“apple生活馆”后台信息显示公司名称为：浙江绿森信息科技集团有限公司。以上事实，有手机截图以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在浙江绿森信息科技集团有限公司运营的手机app“绿森商城”中的“apple生活馆”店铺中购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。根据原告的主张以及提交的证据显示，原告于2020年8月27日下单，期间被告一直未发货，原告于9月22日申请退款，从其提交的与被告客服的聊天记录以及短信截图可以予以佐证。对此，被告并未提交证据其已经按照约定发送货物或者已经按照原告申请退还了货款，应当就其举证不能承担不利后果。故本院认为，被告未在合理期限内履行合同义务，构成违约，故原告要求被告退还购货款的主张，本院予以支持。依据原告提交的证据，二被告分别为货款收取方及店铺经营者，应共同承担前述合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雷退还购货款8638元。如果被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 怡
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2422号 申请执行人：曾宪法，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：蒋声伟，男，1975年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人：张金族，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：曾国财，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：陈丽娜，女，1972年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人：何建忠，男，1970年1月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 申请执行人：蒋慧星，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：郑秀儒，女，汉族，1966年8月15日出生，德化县人，住德化县。 被执行人：赖桑清，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省德化县。 申请执行人曾宪法、蒋声伟、张金族、曾国财、陈丽娜、何建忠、蒋慧星、郑秀儒与被执行人赖桑清债权纠纷系列案，本院作出的(2020)闽0526民初1718号民事调解书、(2020)闽0526民初1734号民事调解书、(2016)闽0526民初3446号民事调解书、(2020)闽0526民初1952号民事调解书、(2018)闽0526民初2361号民事判决书、(2016)闽0526民初3285号民事判决书、(2019)闽0526民初55号民事判决书、(2016)闽0526民初2902号民事判决书、(2016)闽0526民初1116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人合计2392217元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。[(2020)闽0526执1611号、(2020)闽0526执1610号、(2020)闽0526执1586号、(2020)闽0526执1585号、(2019)闽0526执恢350号、(2019)闽0526执835号、(2017)闽0526执1051号、(2016)闽0526执1398号，上述案件已和本案并案执行]。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖赖桑清名下址在德化县××镇××路××楼××的房产（房产权证号：1××7号），上述执行款已经依法分配，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林昆印
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29766号原告：北京天使联盟电子商务有限公司，住所地北京市通州区东潞苑****楼****。法定代表人：李国立，总经理。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告：湖北荷慕供应链管理有限公司，住所地，住所地湖北省孝感市市辖区车站胜利街阳光美苑******iv>法定代表人：彭思珏。原告北京天使联盟电子商务有限公司与被告湖北荷慕供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。北京天使联盟电子商务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天使联盟电子商务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天使联盟电子商务有限公司撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊天赐
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7000号原告：杭州光孚照明工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路252号1幢1731室。法定代表人：汪少刚。委托诉讼代理人：黄志刚、赖其良,浙江显仲律师事务所执业律师。被告：杭州第三小镇装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路412号（天枢庭地上二层）。法定代表人：林睿婷。原告杭州光孚照明工程有限公司与被告杭州第三小镇装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杭州光孚照明工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州光孚照明工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61943号原告：慈某，女，1952年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：王某，女，1985年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田淑慧，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶嘉，北京本度律师事务所实习律师。原告慈某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王淼、李保鹏，被告之委托诉讼代理人田淑慧、王轶嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还不当得利款35万元；2．判令被告支付原告利息（以35万元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告是婆媳关系。被告谎称出国急用钱，实际被告是用钱做理财，要挟原告凑钱必须借给被告，并要求原告把钱打入儿子王某1账户，原告在万不得已的情况下于2016年5月16日将多年积攒的养老钱35万元通过银行转给王某1，5月18日王某1将该款转给被告。被告取得款项后一直没有归还该笔款项。原告年事已高，现孤身一人、身体多病，急需要这笔钱养老救命，被告的行为给原告造成了极大的经济困难和精神压力。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告用同一笔转账记录以民间借贷为由向法院起诉被告，两审法院均判决驳回原告请求。原告起诉所述事实理由不属实，被告家庭资金实力雄厚，没有向被告凑钱或借钱的需求和必要。本案原告虚构事实，滥用诉讼权利，再次以同一事实起诉被告，属于一事不再理，应依法驳回其起诉。第二，被告与王某1离婚案件正在法院审理中，原告与王某1恶意串通以不同的案由起诉被告，企图通过诉讼途径转移被告与王某1的夫妻共同财产。王某1以委托理财纠纷起诉被告，法院已作出判决驳回其诉求，原告分别以民间借贷、所有权确认、不当得利纠纷起诉被告，其母子二人的不法目的显而易见。综上，原告的行为严重违反了民事诉讼的诚实信用原则，其主张不能成立，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告与王某1系母子关系，2010年被告与王某1登记结婚，于2015年7月离婚，后于2016年3月25日复婚。2016年5月16日，原告通过其尾号8237中国银行账户向王某1尾号3883招商银行账户汇款35万元，附言为“这35万元是慈某借给儿媳王某办理出国使用，此款汇到儿子王某1招行账户里（如果不借给她，她们要抵押我住的房子）我只能借给应急”。原告称其在中国银行太阳宫支行办理了该笔汇款业务，附言系其自己书写，当时被告以办理出国使用为由让其转至王某1账户，被告没给被告的账户，被告不同意打条，并说如果不借就去抵押原告火星园的房子。被告否认曾要求原告支付35万元至王某1账户。就原告受被告指示支付案涉款项，原告未能提供相应证据。2016年5月18日，王某1尾号3883招商银行账户向被告尾号0413招商银行账户转账30万元。当日，王某1尾号8089账户向被告上述账户转账37128．03元。原告主张案涉款项通过王某1账户支付至被告账户。被告称原告曾以购买经济适用房为由向被告及王某1借款50万元，具体时间不清，原告没有出具借条等债权凭证，本案35万元系原告的还款，后王某1转给被告30万元，该30万元系其与王某1夫妻之间正常的款项往来，另外37128．03元系王某1每月收到工资之后支付给被告的。原告否认曾向被告及王某1借款50万元。2019年，原告以民间借贷纠纷起诉本案被告及王某1至本院，要求被告、王某1偿还其借款35万元。该案中原告所主张的款项即本案上述款项，王某1同意原告的诉讼请求，称当时借款用于出国买房，因其与被告系夫妻关系，所借款项后来转给了被告。后本院作出（2019）京0105民初54993号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服判决提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14297号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以不当得利纠纷诉至法院，要求被告返还其不当得利款35万元并支付利息。本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张返还的款项系其于2016年5月16日支付至王某1账户之款项，该笔款项的收款人并非被告，虽然原告主张该笔款项系被告要求付至王某1账户，就此被告不予认可，原告未能就其受被告指示付款提供证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，故对于其相关主张，本院难以采信。原告主张王某1收款后又付给了被告，被告获取了利益，原告利益减损。对此，一方面，该笔王某1账户所付款项系王某1所支付，该支付行为系基于王某1之意思表示产生，不能直接认定原告系该笔款项的所有权人，亦不能认定原告系该支付行为的实施者；另一方面，该支付行为与原告利益受损没有因果关系，即无论是否存在该支付行为，不能导致原告利益受损的结果。就王某1向被告所付款项，系夫妻二人之间的款项往来，无论二人基于何种原因，仅根据本案现有证据，不能证明被告收取该笔款项没有法律上之原因。综上，本院不能认定原、被告之间就案涉款项构成不当得利关系，对于原告主张被告返还不当得利款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告慈某的全部诉讼请求。案件受理费7594元，由原告慈某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二〇年十二月三日书记员 徐川涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11661号原告：刘铃平，男，1975年9月14日出生，汉族，广东深圳华阳通达精密机械有限公司员工，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：北京众成财富国际投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层659。法定代表人：崔健，经理。原告刘铃平与被告北京众成财富国际投资有限公司（以下简称众成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铃平及其委托诉讼代理人石泓竹到庭参加诉讼，被告众成公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘铃平向本院提出诉讼请求：1、判令众成公司支付刘铃平投资款93300元；2、判令众成公司支付刘铃平利息，按月利率2%，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费、律师费由众成公司承担。事实与理由：自2019年5月起，刘铃平多次通过微信、支付宝等向众成公司市场总监姚茂峰、财务汪娜转账，购买众成公司经营的理财产品，共计93300元，约定月利率为2%。2019年8月末，刘铃平发现众成公司的理财产品不能兑现，经多次催要，众成公司未能支付刘铃平相应款项。刘铃平为维护自身合法权益，诉至本院。众成公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日至2019年7月31日期间，刘铃平通过微信、支付宝等软件向姚茂峰、汪娜转账19次，共计93300元。以上事实，有刘铃平与姚茂峰之间的微信聊天记录、支付宝转账记录和刘铃平名下银行卡账号流水记录在卷佐证。刘铃平提供的微信聊天记录显示，姚茂峰的微信号名字为“云水禅心”。刘铃平主张上述93300元系众成公司的借款。2019年6月25日，众成公司通过银行转账的方式向刘铃平汇款658元；2019年6月26日，众成公司通过银行转账的方式向刘铃平汇款94元；2019年7月2日，众成公司通过银行转账的方式向刘铃平汇款12600元；合计13352元。上述三笔汇款的摘要处均载明：他行汇入。庭审中，刘铃平称上述款项均为众成公司支付其投资款的利息，但并无证据予以佐证。刘铃平向本院提交了姚茂峰向其发送的《众成财富邀请函》，其中，主讲嘉宾一栏载明姚茂峰的职位为市场部总监。庭审中，刘铃平称其与姚茂峰系朋友关系，汪娜系众成公司财务总监，其并不认识汪娜。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，众成公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘铃平未与众成公司签订相关投资合同或借款合同，刘铃平提交的付款证据显示，其主张出借的资金均是发生在其与姚茂峰、汪娜个人之间，即使姚茂峰、汪娜是众成公司的员工，其所举证据亦不能充分证明姚茂峰、汪娜收取刘铃平款项的行为系代表众成公司的职务行为，或证明该二人的收款行为经过了众成公司追认。刘铃平提交的众成公司的银行付款明细显示，众成公司存在向刘铃平转账款项13352元的事实，刘铃平主张该款项系众成公司向其支付的利息,但该证据仅能显示双方存在资金往来，不能显示资金性质，刘铃平就其该项主张未进行举证。综上，刘铃平主张其与众成公司存在民间借贷法律关系，证据不足，本院无法认定，其诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回刘铃平的诉讼请求。案件受理费2132.5元，减半收取计1066元，由刘铃平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月十七日书记员  龙可鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28214号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈忠仁，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地海南省万宁市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈忠仁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈忠仁经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠仁支付代偿款13892.98元及应付未付保费965.32元；2.判令被告陈忠仁支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告陈忠仁承担。事实与理由：2018年11月26日，陈忠仁与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向陈忠仁提供贷款15000元。2018年11月26日，陈忠仁作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月26日向陈忠仁发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年4月16日对上述贷款进行了代偿。被告陈忠仁未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月26日，陈忠仁投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额18000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额262.5元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，陈忠仁（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为15000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，陈忠仁未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月16日代陈忠仁偿还信托公司贷款本息13892.98元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈忠仁追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈忠仁尚欠阳光公司保费965.32元。本院认为，根据本案查明的事实，陈忠仁为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈忠仁之间形成了保证保险合同关系。陈忠仁与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈忠仁发放贷款，陈忠仁应按时向信托公司偿还借款本息。陈忠仁未按约定履行还款义务，导致阳光公司代陈忠仁偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈忠仁进行追偿。故阳光公司主张陈忠仁支付理赔款13892.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈忠仁投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张陈忠仁支付未付保费的诉请，本院予以支持。陈忠仁未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠仁于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款13892.98元及应付未付保费965.32元，共计14858.3元；二、被告陈忠仁于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以13892.98元为基数，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈忠仁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费111元，由被告陈忠仁负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15491号原告：金思，男，汉族，1991年12月16日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：李俊杰、金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南智家整装设计有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙庆路巨和齐泰城。法定代表人：姬江。被告：陈发菊，女，汉族，1983年10月15日生，身份证登记住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：姬省，男，彝族，1986年6月29日生，身份证登记住址云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。被告：姬省，男，彝族，1986年6月29日生，身份证登记住址云南省宣威市。原告金思诉被告云南智家整装设计有限公司（以下简称智家设计公司）、陈发菊、姬省租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金思及委托诉讼代理人李俊杰、金雨，被告云南智家整装设计有限公司、陈发菊的委托诉讼代理人姬省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金思向本院提起诉讼请求：1、判令三被告立即向原告退还46000元，三被告共同承担连带责任；2、判令三被告以46000元为基数自本案起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年9月10日被告姬省作为被告云南智家整装设计有限公司的实际负责人邀约原告至昆明市官渡区租赁装修展位，费用为36000元，押金为1万元，当日原告就按照被告姬省的要求将46000元支付至被告陈发菊的账户，被告陈发菊系被告云南智家整装设计有限公司的财务。原告支付完毕款项后，原告要求被告云南智家整装设计有限公司、姬省与其签订正式的合同，并及时交付租赁展位，但被告云南智家整装设计有限公司、姬省迟迟不与原告签订合同，也未将租赁的展位交付给原告使用。原告多次找三被告协商处理，三被告均以各种理由拒绝。被告云南智家整装设计有限公司、陈发菊、姬省共同答辩称：第一、与我联系的人是马佐田，我与原告并无交际，也未曾有电话、微信等联系方式，不可能邀约原告来昆明市官渡区租赁展位；第二、与我司签订装修展位租赁合同的当事人是马佐田，而非原告，原告无权起诉我；第三、原告不知道什么原因第二天单方面提出装修展位不要了，并提出退还36000元装修展位费及1万元押金，如果原告的装修展位不想再继续使用，我司可以退还原告1万元押金，36000元的装修展位已经交给原告使用，过了时间节点，现在无法出租给他人使用，对我司是一笔损失，因此36000元不予退还。本院经审理，确认本案事实如下：被告姬省、陈发菊系被告智家设计公司的员工，被告陈发菊担任公司财务。2020年9月6日，被告智家设计公司与案外人云南佰源物业服务有限公司签订《东麓锦苑合作协议》，协议签订后，被告智家设计公司取得东麓锦苑小区园区内3米*4米12个展位场地的使用权。2020男9月10日，原告金思通过案外人马佐田的介绍与被告姬省口头达成租赁协议，约定原告向被告智家设计公司承租东麓锦苑小区内的展位场地，租金为36000元，押金为1万元。同日，原告通过银行转账向被告陈发菊转账支付46000元。2020年9月11日，东麓锦苑小区拒绝原告进入小区，导致原告无法使用租赁场地，原告随即向被告提出展位不要了，并要求被告退还租金36000元及押金1万元。原告多次找被告协商处理，但均未果，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述与辩解；2、原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件；3、《东麓锦苑合作协议》、招商银行交易明细表。此外，被告还提交微信聊天记录、照片、《美居服务合作协议》，欲证明案外人马佐田与原告一起向被告租赁展位场地，并签订了合作协议将展位场地交付给原告，因该份证据无法证实与本案具有关联性，且无法证明原告委托案外人马佐田与被告签订美居服务合作协议，故本院对上述证据材料未予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告与被告智家设计公司自愿达成口头租赁协议，但未采用书面形式，应视为不定期租赁，作为承租人的原告具有任意解除权。被告答辩中陈述原告第二天向其提出展位场地不要了并要求退还租金及押金，故原告与被告智家设计公司达成的口头租赁协议已经解除；其次被告智家设计公司作为出租人有义务将租赁物交付给原告使用，但被告智家设计公司并未履行交付义务，致使原告无法占有或使用租赁物，故原告与被告智家设计公司的口头租赁协议未实际履行，因此原告已经支付的租金36000元及押金1万元，被告智家设计公司应当全额返还。对于原告要求被告智家设计公司支付利息的诉讼请求，因被告智家设计公司未履行自身义务将租赁物交付给原告使用，造成原告资金占用期间的利息损失，故本院支持以46000元为基数自原告向本院主张权利之日即2020年10月15日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算的利息。关于被告姬省、陈发菊是否承担连带责任的问题。本案租赁关系的相对方系原告与被告智家设计公司，被告姬省、陈发菊不是租赁关系的当事人，故原告主张被告姬省、陈发菊承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南智家整装设计有限公司于判决生效之日起十日内返还原告金思租金及押金46000元，并支付该款项自2020年10月15日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算的利息；二、驳回原告金思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告云南智家整装设计有限公司承担，退还原告475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈玉飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理李梦阳书记员姚思雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩孝朋，男，1957年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：胡英河，河北升华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道**。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人高和平、韩孝朋因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高和平、韩孝朋申请再审称：安阳市平原房地产开发有限责任公司（以下简称平原公司）与河南省安阳市郊区东郊乡人民政府（以下简称东郊乡政府）签订的《土地租赁合同》合法合规，河南省安阳市文峰区农林水牧局（以下简称文峰区农牧局）并非合同当事人，无权与平原公司签订协议，终止上述《土地租赁合同》。高和平、韩孝朋作为案涉土地上资产的实际投资人，有权要求文峰区政府予以补偿。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持高和平、韩孝朋的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，高和平、韩孝朋请求文峰区政府就其实际出资购买并占有、使用的安阳市东郊乡园艺场内土地履行征收补偿职责。根据一、二审查明，东郊乡政府作为案涉土地所有权人，2002年1月将土地出租给平原公司，河南省安阳市郊区人民政府2003年1月就该土地为安阳市东郊农业综合示范园颁发安郊集用（2002）字第50号《集体土地使用证》。因建设安阳义乌国际商贸城，平原公司2011年与文峰区农牧局签订《协议书》《补充协议》，同意解除平原公司与东郊乡政府2002年1月签订的土地租赁合同并领取了补偿款，韩孝朋作为牛文丽的代办人参与了平原公司关于案涉土地补偿款的分配事宜。高和平、韩孝朋主张已购得案涉土地，但该块土地并未登记在该二人名下，对平原公司领取并分配土地补偿款事宜亦早已知晓，故请求文峰区政府对其按土地所有权人履行征收补偿职责，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。高和平、韩孝朋与平原公司如就土地补偿款分配事宜存有争议，可另行解决。 综上，高和平、韩孝朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高和平、韩孝朋的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 再审申请人旷天放因诉被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旷天放申请再审称，四川省政府提交的四川省人力资源和社会保障厅《关于旷天放申请信息公开有关情况的函》的出具时间为2018年1月24日，早于2019年8月2日旷天放首次向四川省政府申请公开信息时间，且该函无相关人员签字和单位印章，缺乏关联性及合法性。四川省政府作出的Z2018080200065第0065号《政府信息公开告知书》（以下简称65号告知书）未援引具体条款，适用法律错误，应予撤销。原审判决未对证据进行认证，认定事实不清，证据不足；未对65号告知书进行全面审查，漏列诉讼请求；漏列必须参加诉讼的当事人遂宁市人民政府，未依法调取旷天放申请调取的证据，程序违法。旷天放依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，旷天放于2018年7月31日向四川省政府申请公开“四川省政府《四川省人事争议处理暂行办法》”。四川省政府经核查，结合四川省人力资源和社会保障厅2018年1月24日函复情况，认定四川省政府于2001年5月14日以四川省政府令第150号出台《四川省人事争议处理办法》并通过四川省政府网站公开，该办法为2015年4月24日四川省政府令第290号《关于废止》予以废止，未出台过《四川省人事争议处理暂行办法》。四川省政府遂作出被诉65号告知书，告知旷天放其申请公开的政府信息不存在，已经依法履行了告知和说明义务。一审、二审判决认定65号告知书合法，从而驳回了旷天放的诉讼请求，具有事实和法律依据，不存在遗漏诉讼请求的情形。遂宁市人民政府与本案无利害关系，一审、二审法院对旷天放申请追加遂宁市人民政府为本案第三人的请求未予支持，并无不当。旷天放申请调取并不存在的《四川省人事争议处理暂行办法》，人民法院未予准许不属于程序违法。 综上，旷天放的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回旷天放的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何维祥，男，1966年2月4日出生，汉族,住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，村民委员会主任。 再审申请人何维祥因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何维祥申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，何维祥诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与何维祥（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系何维祥从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，何维祥亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故何维祥诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。何维祥的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，何维祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何维祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21406号之二 申请执行人：邓立军，男，1973年9月24日出生，汉族，住：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道12号，统一社会信用代码91440605756454571R。 法定代表人：李敏坚。 申请执行人邓立军与被执行人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初10162号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付202002元工资予申请执行人；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付202002元予申请执行人。本院于2020年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，因该车已过户未能查封。本院查明，被执行人银行账户有银行存款被佛山市禅城区人民法院冻结，因本案部分执行标的为工人工资，享有优先受偿权，故本院按照申请执行人要求发函参与分配，经分配本案得款41089.81元。申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款41089.81元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  简贤敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19055号原告：李志霞，女，1955年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：高林，女，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：高建，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。三原告之委托诉讼代理人：秦嶺，江苏君岭律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人：张罗，院长。委托诉讼代理人：李彤，女，该单位职员。委托诉讼代理人：宋振，男，该单位职员。原告李志霞、高林、高建与被告首都医科大学附属北京同仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李志霞、高林、高建于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志霞、高林、高建提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志霞、高林、高建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志霞、高林、高建负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘连康
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3564号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐靓，女，汉族，1973年4月19日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李健康，男，汉族，1967年8月14日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正国，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。再审申请人徐靓因与被申请人李健康债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6337号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，徐靓提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐靓的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月十六日书记员  陈小青1·1·
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1631号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报卢某2(绰号“兵兵”)，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人孙宇，上海靖予霖律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3221号起诉书指控被告人卢某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人卢某2及其辩护人孙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月初至2020年5月12日，在本区叶榭镇车亭公路博伦综合市场668-669号“尚姐配送”蔬菜店处，被告人卢某2伙同他人采用堵门、驱赶顾客等方式多次阻挠被害人尚某某、万某经营蔬菜生意，导致尚某某、万某停止营业并损失租赁费、装修费等。2020年8月17日，被告人卢某2被公安机关抓获，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人卢某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某、万某的陈述，证人卢某1、马某某、刘某某、朱某某、王某某、张某某、李某某、郑某某、时某某的证言，辨认笔录，微信聊天截图，送货单、收款收据，网上人口基本信息、办案说明、刑事判决书、释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某2追逐、拦截他人，严重影响他人生产、经营，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某2如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卢某2当庭自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人并已取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢某2的行为不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年十二月一日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1572号 原告：涂崇先，女，1975年4月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：刘献群，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告:钟妍宏，女，1968年2月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黎嘉雯，北京大成（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，北京大成（南宁）事务所律师。 本院在受理原告涂崇先与被告钟妍宏委托合同纠纷一案后，2020年11月27日被告钟妍宏向本院邮寄了管辖权异议申请书，被告钟妍宏认为本院对该案没有管辖权，应当将该案移送到南宁市西乡塘区人民法院审理。被告钟妍宏认为，被告的住所地为南宁市西乡塘区，经常居住地亦是在南宁市西乡塘区，本案应当由被告住所地人民法院管辖。 本院认为，本案为委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地在南宁市西乡塘区，被告的经常居住地也不在玉林市福绵区，合同履行地亦不在玉林市福绵区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院处理。 2 本裁定一经作出即生效。 审判员 姚 成 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李佳松
甘肃省清水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0521民初1656号 原告：清水县腾原电脑销售有限责任公司，住所地清水县西江小区B-42号商铺，现住所地为清水县永清镇三义嘉园。 法定代表人：马原，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文凯，男，该公司员工。 被告：天水四方达园林果业有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区东苑花园11号楼一单元172号，现住所地为清水县永清镇西关村魏家塬。 法定代表人：赵炬，该公司经理。 原告清水县腾原电脑销售有限责任公司（以下简称腾原销售公司）与被告天水四方达园林果业有限责任公司（以下简称四方达园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾原销售公司委托诉讼代理人郑文凯，被告四方达园林公司法定代表人赵炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾原销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令四方达园林公司支付腾原销售公司货款95459.6元，利息35666元；2.本案诉讼费由四方达园林公司承担。事实和理由：腾原销售公司于2015年实施了四方达园林公司清水县魏家塬千亩果园的监控安装工程，工程由该公司法人赵炬提供监控设备，找小工挖沟埋线，腾原销售公司负责提供线材、放线和安装调试。工程2015年7月布线，同年9月下旬安装完毕并正常运行。后因旋耕机耕地时将光缆电线挖断，腾原销售公司在冬季进行了全面修复。2016年7月，腾原销售公司认为布线深度不够，组织人员重新进行了开挖，挖完后再次安装调试，于同年8月底接通并正常使用。随后，腾原销售公司为四方达园林公司开具了发票，对工程进行了结算，总造价为105459.6元。2017年1月26日，赵炬支付工程款1万元，现下欠95459.6元，经多次催要，至今未支付，故诉至法院。 四方达园林公司辩称，其与穆永祥通过口头协商确定的摄像头安装工程，实际施工人为穆永祥，已支付的1万元货款也给了穆永祥，其未与腾原销售公司签订合同，欠款应和穆永祥结算支付，与腾原销售公司没有关系。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，腾原销售公司围绕诉讼请求提交了工程决算单1份、税务发票原件3张及修复设备清单复印件1张，证明欠款金额、维修费用及已出具的正式的税务票据。四方达园林公司对上述证据以腾原销售公司单方出具为由不认可，上述证据系当事人单方制作，不符合证据的形式要件，故不予采信。 四方达园林公司未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年四方达园林公司与穆永祥通过口头协商的方式确定由穆永祥为清水县魏家塬果园实施监控安装工程，协议达成后，穆永祥实际安装并施工。投入使用后，旋耕机耕地时将设备光缆电线挖断，致监控不能正常使用，双方多次协商维修事宜，发生纠纷，现腾原销售公司将四方达园林公司诉至法院，要求支付工程款。 本院经审查认为,腾原销售公司起诉请求所根据的事实和理由与四方达园林公司的答辩不符，四方达园林公司与穆永祥达成口头协议，并未与腾原销售公司签订买卖合同，腾原销售公司与四方达园林公司之间的法律关系不明确,其具体的诉讼请求与本案四方达园林公司之间有无利害关系，仅凭现有证据无法判断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定,裁定如下: 驳回清水县腾原电脑销售有限责任公司的起诉。 案件受理费2924元，减半收取计1462元，免于交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初272号起诉人：韦月俄，女，1937年8月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。起诉人韦月俄向本院提交行政起诉状，将黔南布依族苗族自治州人民政府、三都水族自治县人民政府列为被告、韦正和列为第三人，请求：1、撤销黔南布依族苗族自治州人民政府行复决字〔2020〕79号复议决定；2、判决“姑举”地原协议享有一半的管理使用权归起诉人所有；3、判决“姑举”地征地赔偿金归起诉人享有：4、本案诉讼费由第三人韦正和承担。事实与理由：本案纠纷，于1999年3月18日经当时三洞乡本村组领导组成三级联合调解组，调解终结，双方自愿达成六项协议，并且双方亲自签字盖章印（有协议书为据）之后，相安无事，各自按协议规定管理整整二十年。不料二十年后国家征地（三荔公路）赔偿，韦正和一心想独吞该宗地征地赔偿金为己有，一纸状告三都县政府要求明确该宗地归其全部管理。县政府调查工作人员，不深入实际，偏听偏信，不注重乡村组的调解协议和各自管理了二十年，相安无事的实际情况，将起诉人管理一半的“姑举”地的使用权归韦正和所有，令人难以信服。在土地承包到户的80年代，起诉人将小杂木竹等地逐步开挖为熟地，人目共睹，众所周知，土地证的类别为山林。当时无争议，直至1999年初才产生争议，产生纠纷后乡政府极为重视，在调查掌握了大量事实证据的基础上，组织双方进行协商，在调解中依据法律、县政府颁发的证书和当地风俗民情进行调解，晓之以情，动之以理。双方当事人虽各在一个村民小组，但是叔侄关系，即都是韦廷刚的儿子、孙子，通过调解双方自愿达成六项协议，这次调解于法于情于理都是正确的。但韦正和欺骗政府，指鹿为马，将无纠纷地说是纠纷地，组织调解过的地说是无争议地，有意混淆视听，达到了不可告人的目的。1992年在社教的工作中，对土地作了一些大稳定小调整，但在各乡镇乱调整，不报经县级政府审核，不作为证据使用。第三人韦正和也是在这次小调整中，填写“姑举”地，因而造成了双方“四至范围重叠”的情况。1998年的土地经营权证书是从1983年的证书过录的，没有再作另行登记。如果再有什么土地承包经营权调查统计表，另行登记底册是不合法的。1998年没有重新登记的程序。这宗“姑举”纠纷地，决定书都认定双方“四至范围重叠”为什么重叠，通过调解过了没有，三都县政府调查工作人员怎么不了解一下？二十年前双方达成的协议，难道违法了吗？就是一组的土地，二组管理了二十年没有争议了，但在征地赔偿问题上，又引发争议，作为处理决定的机关，也应明断是非，维持原来的协议，才是正确的，否则只有加剧矛盾激化。综上所述，被告不尊重历史，不正视现实，不深入实际调查研究，不全面了解问题的前因后果，将起诉人管理了二十年的土地收归第三人一方全部管理使用。这一具体行政行为，是一种渎职行为，应当撤销。第三人韦正和翻案侵权，欺骗政府，其行为违反《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十七条、第三十五条之规定和持有1998年、2018年“土地证经营权证书”有效证据，特向黔南州中级人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，三都水族自治县人民政府于2019年10月6日作出三府裁处〔2019〕13号《关于韦正和与韦月俄“姑举地”土地权属争议的处理决定》后，韦月俄不服，向黔南布依族苗族自治州人民政府申请复议。黔南布依族苗族自治州人民政府于2020年5月7日作出黔南府行复决字〔2020〕79号行政复议决定书，决定维持三府裁处〔2019〕13号处理决定，并于2020年5月12日送达韦月俄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定，韦月俄若对前述复议决定不服，应在收到复议决定书之日起15日内向本院提起行政诉讼，韦月俄不服该复议决定，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除及延长的事由及依据，其起诉已经超出法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：对韦月俄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年十二月九日法官助理毛辉书记员杨洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保2050号申请人：浙江瑞高绿建科技有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路与太湖大道交叉口。法定代表人：张小巧。委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼2层J1-2型研发中心203。法定代理人：王有青。申请人浙江瑞高绿建科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京和平幕墙工程有限公司名下银行存款675805.34元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司湖州中心支公司财产保全责任保险担保。本院认为，浙江瑞高绿建科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京和平幕墙工程有限公司名下银行存款675805.34元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费3899元，由申请人浙江瑞高绿建科技有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月二十五日书记员  周欣欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5290号 原告：何雨英，女，1952年7月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开国，福清市龙田中心法律服务所法律工作者。 被告：李云珠，女，1959年10月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈美兴，男，1959年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何雨英与被告李云珠、陈美兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告何雨英及其委托诉讼代理人严林英到庭参加诉讼；被告李云珠、陈美兴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何雨英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金170000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年2月5日起计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年初，两被告多次要求原告代为借款用于工程周转，工程款结算回即还欠款。2016年2月5日，两被告到原告家中，借去现金170000元整，双方约定月息按1.5%计算，并由被告陈美兴亲笔写下《借条》一张交原告收执，《借条》内容为：“借条兹向何雨英借人民币现金17万元整（大写壹拾柒万元正），利息0（15分）借款人：李云珠陈美兴2016年2月5日”。款项出借后，被告曾于2017年1月26日通过其子陈为润的中国农业银行账户（账号：×××14）汇入原告的丈夫薛吓妹中国农业银行账户（账号：6228××××7367）30600元，用于清偿一年的利息款。此后，被告未向原告清偿剩余本息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李云珠未作答辩，亦未举证、质证。 被告陈美兴未作答辩，亦未举证、质证。 因被告李云珠、陈美兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告何雨英所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告何雨英与被告李云珠、陈美兴系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年2月5日，被告陈美兴向原告向借款170000元，原告将该笔借款以现金方式交付被告陈美兴，并由被告陈美兴写下《借条》一张交原告收执，《借条》内容为：“借条兹向何雨英借人民币现金17万元整（大写壹拾柒万元正），利息0（15分）借款人：李云珠陈美兴2016年2月5日”。款项出借后，被告曾于2017年1月26日通过其子陈为润的中国农业银行账户（账号：×××14）汇入原告的丈夫薛吓妹中国农业银行账户（账号：6228××××7367）30600元，用于清偿一年的利息款。此后，被告未向原告清偿剩余本息，故原告诉至法院，望判如所请。 另查，原告当庭确认《借条》中借款人处“李云珠”的签名系由被告陈美兴代签的。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告陈美兴出具的一份《借条》、户主为何雨英的《户口簿》中国农业银行卡交易明细清单、结婚登记申请书及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉借款是否为被告李云珠、陈美兴的共同借款？本案中，原告何雨英当庭自认案涉《借条》中“李云珠”的签名系由陈美兴代签,事后李云珠并未进行追认，且原告亦未提供证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本院确认案涉借款系陈美兴的个人借款，被告陈美兴应当偿还原告借款本金170000元。原告主张以借款本金170000元为基数，按月利率1.5%自2017年2月5日起计至还清款项之日止，本案案涉《借条》中虽只写“利息0（15份）”，但结合被告已偿还了一年的利息款30600元，可以确认双方约定的借款利息为月利率1.5%，故原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告李云珠、陈美兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条，第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈美兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何雨英借款本金170000元及利息（利息以借款本金170000元为基数，按月利率1.5%自2017年2月5日起计至还清款项之日止）； 一、驳回原告何雨英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5464元，由被告陈美兴承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员林显东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17004号原告：贾宏现，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：易炼飞，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告贾宏现与被告易炼飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾宏现撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾宏现负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1149号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孟丽莉，女，满族，1983年11月25日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1074号起诉书指控被告人孟丽莉犯妨害公务罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年9月7日20时许，被告人孟丽莉在北京市通州区某镇某村275号门前，因索要欠款与马某某发生纠纷，通州分局台湖派出所民警出警处理该纠纷时，被告人孟丽莉推搡、辱骂现场执法民警，造成民警季少超左小腿软组织损伤、赖某某左前臂软组织损伤。经鉴定，季少超、赖某某均未构成轻微伤。被告人孟丽莉在案发现场被民警带至派出所接受调查。同时认为被告人孟丽莉具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人孟丽莉有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人孟丽莉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孟丽莉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟丽莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8200号 原告：苏海峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，住惠安县，系惠安县崇武镇大岞村民委员会推荐。 被告：张细珍，女，1961年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张萍锋，男，1987年3月16日出生，汉族，住惠安县。 原告苏海峰与被告张细珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张细珍到庭参加诉讼，张萍锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海峰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付自起诉之日起至还款之日至的利息。事实与理由：2020年6月27日，两被告以其在农村信用社贷款到期为由向原告借款30000元，原告于当天将款项转到张细珍银行账户。双方约定期限半个月，但两被告未按期还款，后两被告又口头约定按月利率2%补齐原告利息及偿还借款，但两被告均未按期偿还原告任何借款本息。 被告张细珍辩称，借款属实，无力偿还，请求分期。 被告张萍锋未作答辩。 被告张萍锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，张细珍以偿还信用社贷款为由向原告借款3000元，借款时双方未明确约定利息。原告于2020年6月27日向张细珍转账出借30000元。借款后，张细珍未能还款并与原告协商支付利息未果。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录无法证明张萍锋有共同借款的意识表示，故原告主张系张萍锋共同借款，不予采信。 综上事实，本院认为，原告与张细珍之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。张细珍经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张细珍应偿还原告借款30000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息。被告张萍锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张细珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏海峰借款30000元，并按年利率3.85%支付自2020年10月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告苏海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张细珍负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告苏海峰预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎峰，男，1987年11月17日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑清，女，1956年6月6日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郎峰（赵淑清儿子），男，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎丽男，女，1983年1月5日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人：马战，该村委会主任。委托诉讼代理人：郎占余，男，该村委会村务监委员。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。一审第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：姜巍，该局局长。委托诉讼代理人：范备昌，男，该局科长。再审申请人郎峰、赵淑清、郎丽男因与被申请人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、一审第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称征收管理局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎峰、赵淑清、郎丽男申请再审称，请求1亩的土地补偿费34万元，其他诉讼请求不再主张。事实和理由：一、二审认定事实错误，适用法律错误。1.本案争议为郎峰、赵淑清、郎丽男是否应分配确定金额的土地补偿款，而不是对该土地补偿款金额有争议，二审法院对此认定事实错误，适用法律错误。2.本案不是土地补偿费分配方案问题，而是承包地征收补偿费用分配纠纷。3.二审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》作为本案裁判依据错误。二、二审程序严重违法。新村村委会开庭后向法庭提交证据，二审法院未组织质证。三、本案事实清楚，可以认定郎峰、赵淑清、郎丽男主张权利的土地存在，可以认定争议土地补偿费应分配给郎峰、赵淑清、郎丽男，本案没有土地补偿费金额争议，仅有承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应对此纠纷进行实质审理，并结合证据情况认定事实，依法判决支持郎峰、赵淑清、郎丽男原审诉讼请求。郎峰、赵淑清、郎丽男依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。新村村委会提交意见称，1.一审判决认定事实清楚，一审法院认定事实说明了郎树山户内土地在几次土地征收过程中己全部征收完毕，在征收局留存的土地征收补偿协议书，郎峰、赵淑清、郎丽男不认可是郎树山本人签字，但其本人在2017年10月1日在吉林银行领取了补偿协议书中地上附着物及青苗补偿费80354元，可视为其用自己的行为对征收行为、范围及征收补偿款的认可。2.二审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院结合有关法律法规认为集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系郎峰等三人对应当取得土地补偿款数额与新村村委会产生的纠纷，所以应当按村民委员会组织法等法律规定，驳回郎峰、赵淑清、郎丽男的起诉。对于新村村委会在二审庭审后提交的证据二审法院并没有开庭，因此也没有采纳和论述，程序是合法的。征收管理局提交意见称，我们单位严格执行征收补偿方案相关规定，至于本案争议焦点属于土地的权属争议，与我们无关，不发表意见。本院再审审查期间，郎峰、赵淑清、郎丽男向本院提交如下证据：证据一：新村村委会于4月10日和4月15日出具的《关于郎树山证明材料的说明》2份，证明新村村委会送交材料的情况和为郎峰、赵淑清、郎丽男发放地上附着物的金额80354元，不含土地补偿款，新村村委会否认1700平土地的事实。证据二：征地补偿安置协议复印件5份，证明征地补偿的面积和郎峰、赵淑清、郎丽男土地的面积差额就是郎峰、赵淑清、郎丽男本案主张土地面积。新村村委会不否认土地存在，只是主张原来征地过程中进行案涉土地的调整，但是这种调整没有通知郎峰、赵淑清、郎丽男也未经郎峰、赵淑清、郎丽男确认，争议土地直接由郎峰、赵淑清、郎丽男的变为新村村委会的土地，这种土地的改变不是真实的，也违反土地权属改变的相关程序。新村村委会质证称，对于自己交的材料没有意见，二审也没采信。征收管理局质证称，对于新村村委会二审提交的6份协议完整性有异议，对于郎峰、赵淑清、郎丽男提出的2017年5月10日署名为郎树山的协议并非其本人或代理人签字一事不予认可，因为其领取相应补偿款的行为可视为对协议的认可。本院经审查认为，1.关于郎峰、赵淑清、郎丽男提交的证据。新村村委会系本案当事人，郎峰、赵淑清、郎丽男提交的新村村委会出具的说明材料属于新村村委会一方的陈述，不属于新证据。郎峰、赵淑清、郎丽男提交的5份征地补偿安置协议复印件，新村村委会虽无异议，但征收管理局认为不完整。郎峰、赵淑清、郎丽男未能提供证据原件，本院无法确认5份征地补偿安置协议的真实性，因此该5份征地补偿安置协议不足以推翻原判决。2.关于二审法院裁定驳回郎峰、赵淑清、郎丽男起诉是否正确的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”二审法院认为，在集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其村民自治范畴，不属于人民法院受理范围，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院驳回郎峰、赵淑清、郎丽男起诉并无不当。郎峰、赵淑清、郎丽男主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由不成立。3.关于本案是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项再审事由的问题。新村村委会在二审庭审后虽提交了证据材料，但二审裁定并未依据上述证据进行裁判，因此上述证据不属于原裁定认定事实的主要证据。郎峰、赵淑清、郎丽男主张的该项再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎峰、赵淑清、郎丽男的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭东旭
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终957号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王小民，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地四川省蓬安县，捕前住河北省石家庄市桥西区。2019年11月25日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2020年5月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人王小民犯盗窃罪一案，于2020年9月21日作出（2020）冀0104刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人王小民不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王小民，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2020年3月以来，被告人王小民在石家庄市桥西区多次作案，利用随身携带的改锥将他人的电动车前盖螺丝卸掉，使用对电线通电的方法将电动车打火后骑走，并将电动车销赃获利，总共盗窃电动车四辆，经鉴定合计价值人民币6631元。 被告人王小民于2020年3月14日凌晨四点左右在石家庄市桥西区维明大街永辉超市民心广场店门口盗窃被害人蔡某立马牌白色电动车一辆，经鉴定价值人民币1752元； 被告人王小民于2020年3月23日23点29分在石家庄市桥西区师范街91号胶鞋厂宿舍1单元门口盗窃被害人张某的宝岛牌黑色电动车一辆，经鉴定价值人民币1760元； 被告人王小民于2020年3月24日3点19分在石家庄市桥西区门口盗窃被害人李某台铃牌白色电动车一辆，经鉴定价值人民币700元； 被告人王小民于2020年4月5日13点30分在石家庄市桥西区门口盗窃被害人闫某麦威牌黑色电动车一辆，经鉴定价值人民币2419元。 另查明，麦威牌黑色电动车已发还给被害人。其他三辆电动车已由被告人王小民变卖，所得赃款用于日常消费。 上述事实,有经一审庭审质证、认证的被告人王小民的供述，被害人蔡某、张某、李某、闫某陈述，证人陶某证言，价格认定结论书，搜查笔录，接受、扣押、返还证据清单，指认现场照片，到案经过，户籍证明，前科判决等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人王小民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小民如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王小民多次盗窃，依法从重处罚。被告人王小民在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。遂判决: 被告人王小民犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元； 二、责令被告人王小民退赔被害人蔡某1752元、被害人张某1760元、被害人李某700元。 宣判后，原审被告人王小民不服，提出上诉。主要上诉意见是：一审法院适用简易程序审理案件属程序错误，对其量刑过重，请求改判。 本院经审理查明的事实与原判一致。 上诉人未提交新的证据。 关于上诉人王小民提出一审法院适用简易程序审理案件属程序错误的上诉理由，经查，本案事实清楚，证据充分，上诉人王小民在一审庭审中表示同意适用简易程序，且对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，故一审法院适用简易程序对案件进行审理，符合法律规定，审判程序合法。关于上诉人王小民提出一审法院对其量刑过重，请求改判的上诉理由，经查，上诉人如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，一审法院已据此对其从轻处罚。其多次盗窃，系累犯，应从重处罚。故对上诉人王小民的上诉理由，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人王小民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。上诉人王小民上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 史佳奕 书 记 员 王西西 ——
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3798号 原告：麻国静，女，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张建国，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告麻国静与被告张建国不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告麻国静及委托代理人汤金付，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻国静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月份左右，原告三哥麻绍友于被告处实际借款15000元，约定月利率1.5%。借款后，原告大哥担心利息太高，便找到原告和麻绍友一起商量提前还款事宜，商量由原告先行代麻绍友还款，以减轻麻绍友的利息负担。2010年5月10日，原告当时误以为麻绍友欠被告的借款金额为20000元，遂支取现金20000元于当日下午送至被告家中代麻绍友还款，被告当时并未说明借款数额，而是将现金20000元直接全部收下。2020年2月份，原告才从麻绍友处得知，麻绍友已于借款的第二年将全部借款还清。原告多次找要求被告返还原告多还的20000元借款，被告至今一直拒绝返还，分文未返。故起诉至人民法院，望判如所请。 被告张建国辩称，麻绍友向被告借款15000元属实，当时约定利息是月息1.5%，但是被告实际上没有要利息，这钱麻绍友也在2010年的7、8月份给被告了。原告说2010年5月10日去被告家中不符合事实，原告去被告家中那日正好是被告生日阴历五月二十九，但是原告没有提还钱的事情，被告与原告没有经济往来。原告没有给被告20000元，原告对自己的主张得提供证据。 根据原告的起诉与被告的答辩情况，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到法律支持。 原告麻国静为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份。证明：麻绍友与被告借款后，原告曾于2010年5月10日在中国邮政储蓄银行支取现金20000元，用于还款给被告。 经质证，被告认为原告在中国邮政储蓄银行支取现金20000元与被告无关，无法证明上述20000元曾经给了被告。 证据2、原告与被告之间的微信聊天记录截图一份及语言光盘一份（2020年2月27日晚21时18分）。证明：原告曾经替麻绍友还款20000元，且证明还款时被告之妻和被告儿媳妇均在场。 经质证，被告称微信聊天记录里男人的声音是被告本人的，聊天内容真实，但该证据不生效。 证据3、原告与麻绍友的录音光盘和文字整理材料一份（2020年10月6日）。证明：麻绍友在原告代为向被告还款之后，麻绍友有向被告还款15000元。 经质证，被告称自己的小名叫二连志，麻绍友是在被告家门口给被告还的15000元。 证据4、原告与被告及被告妻子的通话录音一份（2020年8月28日）。证明： 经质证，被告称谈话内容真实，但是的是由于被告非常恼火，说的都是气话。 证据5、录音一份。证明：证明被告一直在撒谎。 经质证，被告称录音真实，无异议，但是不能达到原告的证明目的。 证据6、证人麻某1出庭作证的证人证言。证明：原告替麻绍友还款，当时原告、被告还有证人麻某2三人一起商量的，当时麻绍友向被告借款，按月息1.5%计息，但是利息高，于是就商量把钱还了。原告是老小，麻邵友是老三，证人是老大，当时是在证人家商量还钱事宜的。最后商量的意见是原告有钱就先还了，要是不够，证人正好有3000元，就把证人的3000元也拿去，麻绍友说证人要是还了就先还了。 经质证，原告无异议，但是原告还钱之后是否跟证人说这件事记不清了， 经质证，被告没意见，但是与本案无关。 被告张建国针对证明其诉讼主张未向本院提交如下证据。 经审理查明，本院认定事实如下：2010年2月，麻绍友于被告处实际借款15000元，约定月利率1.5%。借款后，麻某2担心利息太高，便找到原告和麻绍友一起商量提前还款事宜，商量由原告先行代麻绍友还款，以减轻麻绍友的利息负担。借款的第二年，即2012年，麻绍友于将全部借款还清。2010年5月10日，原告在中国邮政储蓄银行支取现金20000元，原告称该20000元代麻绍友还给了被告，被告称未收到原告的20000元，双方对此20000元发生了争议，特诉至本院依法审理。 上述事实，原、被告的当庭陈述、中国邮政储蓄银行账户交易明细、微信聊天记录、录音光盘和文字整理材料、通话录音、证人麻某1出庭作证的证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告无论是当庭的陈述还是列举的所有证据均不能证明被告收取原告现金20000元的事实，无法达到原告所主张的证明目的，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》，本院认为原告的理据不足，故对原告要求被告返还不当得利20000元的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一条、第二条、之规定，判决如下： 驳回原告麻国静的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，由原告麻国静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1316号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人赵荣添，男，2000年12月14日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，10月29日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检未刑诉[2020]30号起诉书指控被告人赵荣添犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员侯淑云出庭支持公诉，被告人赵荣添到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月2日15时许，被告人赵荣添、许可欣（另案处理）与被害人韩某相约至南京市江宁区竹山路58号万达C座2021室进行SM，被告人赵荣添趁被害人韩某洗澡之际，窃得韩某ＩＰＨＯＮＥＸＲ手机1部。经南京市江宁区发展和改革委员会价格认证中心认定，该手机价值人民币2800元。2020年8月13日，被告人赵荣添被公安机关抓获，到案后如实供述盗窃的事实。被告人赵荣添与许可欣的近亲属分别代二人赔偿、补偿被害人经济损失人民币各1850元，被告人赵荣添已取得谅解。上述事实，被告人赵荣添在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人许可欣的供述，被害人韩某的陈述，证人杨某的证言、辨认笔录、收购手机登记信息、支付宝转账记录、价格认定结论书、发破案及抓获经过、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵荣添盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵荣添到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵荣添认罪认罚，其近亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人赵荣添拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵荣添犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王宜贵二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘 敏见习书记员  陶宇辰
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0781行初20号 起诉人：宿忠庆，男，1964年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 2020年12月7日，本院收到宿忠庆的书面起诉状，请求人民法院判决确认扶余市弓棚子镇人民政府强行拆除原告所有的房屋及附属物具体行政行为违法；判决扶余市弓棚子镇人民政府赔偿宿忠庆损失3978919.00元；诉讼费、鉴定费由扶余市弓棚子镇人民政府承担。 本院认为，宿忠庆诉被告扶余市弓棚子镇人民政府行政强制拆除一案曾于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，2020年3月2日向本院提出撤诉申请，本院于2020年3月30日作出（2020）吉0781行初1号行政裁定书准予宿忠庆撤回起诉。现宿忠庆再次向本院提起行政诉讼，依照第六十条第一款，人民法院准予原告撤回起诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案的规定，裁定如下： 对宿忠庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  刘巨龙 人民陪审员  杜亚坤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王佳男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终611号上诉人（原审被告）:胡英班，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：彭智强，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人胡英班因与被上诉人彭智强民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院(2020)浙0329民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：胡英班经常居住地为金华市金东区，根据相关法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人胡英班称其经常居住地在金华市金东区，但其提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省泰顺县，故浙江省泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑思怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27609号原告：李静，女，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告李静与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令解除李静与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》（标的金额23400元）；2.国跆文江公司退还李静支付的培训费23400元。事实与理由：李静与国跆文江公司于2019年6月22日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定李静向其购买144课时的《未来精英计划》跆拳道培训课程，并支付培训费8800元。2019年12月14日，在国跆文江公司工作人员的推销下，李静又购买了《未来精英黑带直通车》课程，并与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，支付培训费23400元。因疫情等原因，李静购买的《未来精英计划》跆拳道课时未用完，所以后续购买的《未来精英黑带直通车》课程未实际履行。2020年8月9日，国跆文江公司在举行跆拳道等级考试后，发布暑期放假通知，确定2020年8月24日正常复课。然而复课时，国跆文江公司的训练场地已被场租方查封，无法再提供培训服务。李静找到国跆文江公司要求退还培训费23400元被拒，李静遂诉至本院，要求与国跆文江公司解除2019年12月14日签订的培训协议，并退还培训费23400元，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告李静围绕诉讼请求提交了《未来精英计划》、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》二份、《未来精英黑带课程直通车》课程报名表、收据、客户回单、发票等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告李静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，李静为其女儿王贞元报名参加国跆文江公司开办的《未来精英计划》跆拳道培训课程，课程期限为15个月，144个课时，每周2次，培训费8800元。合同签订后，李静支付了培训费8800元，国跆文江公司出具了《收据》。2019年12月14日，李静又为其女儿王贞元报名《未来精英黑带直通车》年度跆拳道课程，并与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：1.课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算，双方未约定首课时间；2.培训费用为23400元（49800-8800-8800-8800），于学员首次上课前付清全部培训费；3.不计年限，不计课时，黑带一品为止。合同签订后，李静向国跆文江公司支付培训费23400元，国跆文江公司开具了《发票》。合同签订后，李静的女儿王贞元未参加《未来精英黑带直通车》项下的培训课程。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2020年11月30日，国跆文江公司签收本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为，李静与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，李静有权解除双方于2019年12月14日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。因李静并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2020年11月30日作为合同解除之日。因双方于2019年12月14日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》并未实际履行，合同解除后，国跆文江公司应退还李静培训费23400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李静与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年12月14日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李静培训费23400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5540号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏品迈律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈爱民追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼。被告陈爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿的本金45742.85元、利息949.83元、罚息104.93元，共计46797.61元；2．判令被告向原告支付欠付保费3600元；3．判令被告向原告支付违约金（以50397.61元为基数，按年利率24%，自2019年12月10日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月22日为5830.91元）；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被告陈爱民向原告提交投保单申请投保个人贷款保证保险。同年5月21日，原告同意承保，双方签订个人贷款保证保险保险单。同日，被告凭上述保险单与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订个人贷款合同并收到该行发放的借款75000元。保险单载明，被保险人为徽商银行，投保人为陈爱民，个人贷款保证保险金额为89175元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保险费为1350元，保费缴付方式为每月同本息一并由徽商银行代为划扣。被告从应还款日期为2019年9月21日的16期欠款开始，再无任何还款。原告拖欠时间超过80日后，原告于2019年12月10日代被告向徽商银行偿还贷款本金、利息及罚息共计46797.61元，徽商银行于同日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠原告保费3600元。原告多次向被告催收，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告陈爱民向原告申请投保个人贷款保证保险，同年5月21日，原告同意承保。保险单载明，被保险人为徽商银行，保险金额为89175元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率为1.8%，每月保险费为1350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告与徽商银行签订个人借款合同（信保网贷），约定借款金额为75000元，借款期限为36个月，自2018年5月21日至2021年5月21日，借款用于消费；借款利率为年利率7.3625%；罚息利率：贷款逾期的，徽商银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，被告于2018年5月21日收到徽商银行发放的借款75000元。因被告逾期还款，原告于2019年12月10日代被告向徽商银行偿还贷款本金、利息及罚息共计46797.61元，徽商银行于同日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告同意将违约金的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原被告之间订立了个人贷款保证保险合同，被告作为投保人，为其向被保险人徽商银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向徽商银行还本付息，原告根据保险合同的约定向徽商银行承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款46797.61元，有合同和法律依据，本院予以支持。因被告未按约自保险人理赔日起30天内向原告归还理赔款，还应承担违约责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，原告在庭审中表示将违约金的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费，现原告要求被告支付欠付保险费3600元，本院予以支持。被告陈爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱民于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付理赔款46797.61元；二、被告陈爱民于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付保险费3600元；三、被告陈爱民本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付违约金（以50397.61元为基数，自2019年12月10日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元、公告费600元，合计1212元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5518号 原告：张**，男，汉族，1960年11月生，马鞍山市石油公司退休职工，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被告：殷海燕，女，汉族，1980年9月生，户籍地上海市徐汇区，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吕慧敏，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告张**与被告殷海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，原告张**于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张**撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告张**负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 霏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12313号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。被告：黄凯嘉，男，1992年12月9日出生，汉族，住台山市********************，公民身份号码440************212。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告黄凯嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼，被告黄凯嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2017年8月17日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称（领用合约））及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********174的信用卡。被告收到卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告黄凯嘉立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币12310.04元、利息3775.22元、手续费143.88元、逾期还款违约金707.97元，合共人民币16937.11元（其中利息及还款违约金暂计至2020年10月10日止，此后利息及还款违约金依法按照《领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告农行江门胜利支行变更上述第一项诉讼请求为：违约金计至2020年10月10日止，之后的违约金不再主张；利息按《领用合约》的约定计至还清欠款之日止。原告农行江门胜利支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《申请表》；2.信用卡贷后管理系统；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.《公告》；6.利息计算表。被告黄凯嘉无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：黄凯嘉于2017年8月17日向农行江门胜利支行申请办理信用卡，双方签订了《申请表》及《领用合约》。农行江门胜利支行经审核批准，向黄凯嘉核发卡号为625**********174的信用卡。黄凯嘉收到卡后开始使用，黄凯嘉在2019年2月9日出现逾期，截至2020年10月10日，黄凯嘉尚欠信用卡透支本金人民币12310.04元、利息3775.22元、手续费143.88元、逾期还款违约金707.97元，合共人民币16937.11元。农行江门胜利支行催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，农行江门胜利支行是具有金融业务经营权的企业，其与黄凯嘉签订的《申请表》、《领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江门胜利支行已经向黄凯嘉核发了信用卡，黄凯嘉取得信用卡后，应按约定使用信用卡。由于黄凯嘉在使用信用卡透支消费后没有按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对农行江门胜利支行要求黄凯嘉立即偿还尚欠信用卡透支款本金人民币12310.04元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。农行江门胜利支行主张利息是按照《领用合约》的约定进行计算的。对此本院认为，《领用合约》是《申请表》背面所附，是《申请表》不可分割的组成部分，故，《领用合约》对双方均具有法律约束力。在黄凯嘉逾期还款后，农行江门胜利支行根据《领用合约》的约定计算利息，且该利息约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金问题。农行江门胜利支行主张违约金计至2020年10月10日止为707.97元，之后违约金不再主张。《领用合约》有约定违约金的计算方法，黄凯嘉逾期还款，显属违约，农行江门胜利支行有权按约定计算违约金，且约定的违约金计算方法没有违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。至于对2020年10月10日之后的违约金，农行江门胜利支行不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。关于手续费问题。农行江门胜利支行主张手续费为人民币143.88元。《领用合约》有约定手续费的计算方法，本案中黄凯嘉消费后自愿选择分期还款，产生手续费，农行江门胜利支行按《领用合约》的约定计算手续费没有违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告黄凯嘉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯嘉应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币12310.04元、利息3775.22元、手续费143.88元、逾期还款违约金707.97元，合共人民币16937.11元（其中违约金、利息计至2020年10月10日止；自2020年10月11日计至还清之日止的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，减半收取112元，保全费189.37元，合共301.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行预交诉讼费用413.37元），由被告黄凯嘉负担。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行多预交的诉讼费用413.37元，本院予以退回；被告黄凯嘉应向本院补缴诉讼费用301.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜