wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36637号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王连涛，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：杜广敏，女，1988年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市。原告安吉租赁有限公司与被告王连涛、被告杜广敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王连涛、被告杜广敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金19,838.55元(租赁保证金14,776.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,776.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,770.13元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月24日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为73,884元，每月租金2,152元，租期为36个月，到期留购价为14,776.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,776.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止6期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金1,681.45元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金19,838.55元，到期留购价款14,776.80元，滞纳金11,770.13元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人临沂九州顺通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWED2A38DE120935，发动机号：XXXXXXXXXX)，临沂九州顺通汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,776.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王连涛、被告杜广敏经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连涛、被告杜广敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,838.55元，到期留购价款14,776.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWED2A38DE120935，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告王连涛、被告杜广敏所有；二、被告王连涛、被告杜广敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,770.13元，并以逾期租金19,838.55元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21944号原告：重庆昊斐再生资源回收有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：唐小飞。委托诉讼代理人：唐本全。委托诉讼代理人：邓茜尹。被告：谭备，男，汉族，1970年8月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄婷。原告重庆昊斐再生资源回收有限公司（以下简称“昊斐公司”）诉被告谭备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊斐公司的委托诉讼代理人唐本全、邓茜尹，被告谭备及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊斐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违约金100万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院对合同效力释明，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付缔约过失的损害赔偿金973000元；2、返还原告已经支付的土地租金27000元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年3月3日签订《房屋土地转让合同》，约定：“被告将西彭镇真武宫村X组流转的32亩地及管理房屋一栋及鱼塘转让给原告建设货物堆放场及简单的加工使用等，商定原告每年付给被告土地流转费的50%，如有村民及国家的干涉，由被告全权负责，如被告单方面解除合同及双方约定的事宜形成欺骗行为，给原告造成损失的，被告必须向原告赔付一百万元违约金。合同期限从2018年3月3日至被告与西彭镇真武宫村的土地流转合同期满为止。”合同签订后，原告于2018年3月3日向被告支付定金10000元；于2018年3月6日，向被告支付租金15000元；2018年3月12日，原告安排工作人员在涉案土地修建货物堆放场，被相关部门以涉案土地为耕地，不得修建堆放场为由阻止。被告明知涉案土地是耕地，却告知原告涉案土地能用于建设货物堆放场及简单加工使用，并收取原告费用，被告的行为已构成欺骗，给原告造成经济损失，为维护原告利益，故诉至贵院，请求判如所请。被告谭备辩称：原、被告签订的房屋土地转让合同无效，对双方不产生约束力。被告不存在违约行为，不需要向原告支付违约金；原告从2018年至今一直在占有使用土地和房屋，应当按照租赁合同约定的租金标准向原告支付占用使用费。经审理查明：2010年5月13日，被告谭备（承租方，乙方）与案外人九龙坡区西彭镇真武宫村农村土地承包流转服务站（出租方，甲方）签订《土地转租协议》，约定：“本着甲、乙双方自愿平等的原则，将真武宫村10社农户的承包土地经营权自愿流转给甲方后，转租给乙方，经甲乙双方协商达成协议如下：“……甲方负责取得土地经营权后作为乙方用地，（农业和企业用地）面积：27.53亩（详见真武宫村10社谭备租地占地花名册）……”。2018年3月3日，原、被告签订《房屋土地转让合同》，约定:“甲方：谭备，乙方：重庆昊斐再生资源回收有限公司。经甲、乙双方协商，甲方将西彭镇真武宫村X组谭备流转的32亩地及管理房屋一栋及鱼塘转让给乙方建设货物堆放场及简单的加工使用等事宜达成如下：一、甲方流转的32亩地与乙方共用使用部分及部分修缮，如有村民及国家的干涉，由甲方全权负责，但所有修建必须经甲方同意等；二、32亩地及房屋归乙方使用，甲方协助乙方管理修建等，修理所产生的费用由乙方造册，甲方签字，若遇到国家占地，赔偿的修建费用及经营损失全部归乙方，其增值部分为甲乙双方平分以及共同所有（分零出去利润五万以内，甲方占60%，但须扣除本金）；三、由于增值部分甲乙双方各占50%，所以商定乙方每年付给甲方土地流转费的50%，经商定为伍万伍仟元每年……”。合同签订后，原告向被告支付租金27000元。原告目前仍实际占用涉案租赁物。另查明，2018年3月12日，西彭国土所巡查发现西彭镇真武宫村11社基本农田内有大量倾倒的弃土，并出具《责令停止违法行为通知书》要求立即停止倾倒弃土，并推平整改。另被告为证明涉案租赁物由原告占有使用至今，申请证人郑宣伦、罗章文出庭作证。证人郑宣伦，证人证言：视频中穿红衣的女士及谭备对面的男士我认识，我去钓过鱼的，是一个生产队的，他们在此有两三年了。钓鱼10元一斤，是那个老头收的，他说是帮他女婿。前二十多天我去钓鱼，他们说不能钓了。证人罗章文，证人证言：视频中红衣女士及谭备对面的男士是房子的管理人，2018年至今都住在那里；整个周围鱼塘及房屋都是他们在管；这块地原来栽有树，后来有倒渣子，他们不准倒了。经庭审质证，本院对证人郑宣伦、罗章文证言中关于原告目前仍控制租赁物的事实予以认定。审理中，原告认为被告拒绝收回涉案租赁物，其为防止被告的房屋及土地受损雇佣两位人员看守，每月每人工资为3000元，故缔约过失损害赔偿金包括工人工资192000元（自2018年4月1日至2020年11月30日）、车费150000元（30辆车，每车5000元）、推土机费10000元、律师费5000元，其他费用是原告无法使用涉案土地，而需向其他地方租赁土地的费用。审理中，本院释明原、被告签订的《房屋土地转让合同》无效，被告认为原告支付的租金不足以支付其占用使用租赁物期间的占用使用费，对于不足部分及租赁物返还等问题另案主张。上述事实，有《土地转租协议》、《房屋土地转让合同》、分析报告、转账凭证、证人证言、视频及当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，未经批准不得将承包地用于非农业建设；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，根据原、被告提供的证据可以认定位于西彭镇真武宫村X组土地32亩为农业用地，对此原、被告也予以认可。双方签订的《房屋土地转让合同》明确载明涉案的32亩土地作为建设货物堆放场及简单加工使用，原告承租后即开始在涉案土地上大量倾倒弃土，被政府有关部门责令停止违法行为。因此，原、被告未经合法审批即签订《房屋土地转让合同》，约定将农用地出租用于非农业建设，违反了法律的效力性强制规定，该合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然双方之间签订的《房屋土地转让合同》无效，但原告实际占用了涉案土地，亦应向被告支付占用使用期间的费用，并从应返还的租金中予以扣除。关于原告实际占用涉案土地期限问题，由于原告未提供其实际腾退涉案租赁物的证据，且原告陈述涉案租赁物目前由其聘请的工作人员进行照看，故本院认定涉案租赁物截至庭审时仍由原告实际控制。关于原告要求被告返还租金27000元的诉讼请求，因租金起算日期为2018年3月3日且原告仍实际控制涉案租赁物，原告支付的租金尚不足以支付该期间段其应承担的占用使用费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的缔约过失损害赔偿金973000元，因原告提供的证据无法证实其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于占用使用租赁物的占用使用费及租赁物返还的问题，被告在本案中未提出相应请求，故本案中不予处理，双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告重庆昊斐再生资源回收有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告重庆昊斐再生资源回收有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3353号原告肖迎，女，1986年6月6日，汉族，设计师，住哈尔滨市松北区。被告商晓明，男，1981年8月16日生，汉族，无业，住宾县。原告肖迎与被告商晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖迎、被告商晓明的委托诉讼代理人李金颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息87680元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告曾经系同事关系。2012年6月5日被告在原告处借款80000元，当时双方约定月利率0.8%，被告承诺2013年6月9日一次性还清此款。2013年6月5日，被告重新给原告出具了借据一张，此款后经原告多次索要未果，故诉至来院。被告辩称，不同意偿还此款。理由如下：1.原告出具的借据时间是2013年，距今已有7年之久，按照相关法律规定，早已超过了3年的诉讼时效；2.原告与被告之间的民间借贷关系不成立，被告从未向原告借过钱，也不欠原告的钱。如果要证实借贷关系成立，原告应出具借款的时间、地点、是否是现金交易、银行流水和票额等；3.原告出具的借条时间是2013年6月5日，出具借条的当天，原告通知被告去哈尔滨见面，见面的时候原告带着五个人胁迫被告在原告事先准备好的借据上签字并捺印。被告签完字后就立即报警，原告看到被告报警就走了，哈尔滨市香坊公安分局哈平路派出所受理了此案，法院可调查核实。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经系同事关系。2012年6月5日被告在原告处借款80000元，当时双方约定月利率0.8%。被告承诺2013年6月9日一次性还清此款。2013年6月5日，原告约被告在哈尔滨见面，并要求被告在事先写好的借据上签字并捺印。此款后经原告多次索要未果，故诉至来院，要求被告立即给付借款本息87680元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有肖迎出具的被告给原告出的借据、宾县宾安镇立新村村委会的证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：肖迎与商晓明之间的民间借贷关系成立，有被告给原告出具的借据为证，被告应按约定履行给付义务。被告主张借据已过了诉讼时效，但原告在法定的诉讼时效期间内曾多次主张了权利。被告称给原告出具借据是在原告逼迫下所签，其没有充分证据证明自己的主张，故被告的主张不成立，本院对被告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告商晓明于判决生效之日起十日内给付原告借款本息87680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，公告费260元，由被告商晓明负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  牛长顺审判员  张玉红审判员  郝 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  许云鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9129号 申请执行人：陈丽玲，女，汉族，-0001年11月30日出生，身份证住址：珠海市，公民身份号码：。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路****。统一社会信用代码：MA4WTC5G-7。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****一社会信用代码：07719866-8。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人陈丽玲与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15673号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人杨萌等十人返还装修款和违约金共计人民币787901.1元（详见附表）；二、被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人陈振威支付利息，利息以人民币24323元为基数，自2018年4月15日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至装修款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；三、被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司对被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人魏锐锋对判决确定的被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；五、向申请执行人杨萌等十人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；六、向本院支付执行费人民币10878元（详见附表）；七、向本院支付执行费人民币1024.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，陈丽玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人陈丽玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5273号 原告：洪善松，男，汉族，1962年6月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：梁进兴，男，汉族，1974年7月23日出生，住广东省廉江市，现住广西北海市海城区。 被告：陈树娣，女，汉族，1976年8月8日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告洪善松诉被告梁进兴、陈树娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告洪善松的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告梁进兴、陈树娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪善松提出诉求如下：请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告本金人民币210万元及支付利息6645元（利息以210万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年9月22日暂计至2020年10月23日共计30天，以后利息计至清偿之日止）。 事实和理由：梁进兴与被告陈树娣是夫妻关系，两被告共同经营北海吉祥源门业有限公司，期间因生意急需资金周转向原告借款，原告同意借210万元给两被告。原告于2015年12月23日通过其农业银行帐转127万元给被告梁进兴，另于2015年12月1日、2015年12月2日及2016年10月3日分别转帐19万元、10万元、29万元及25万元共计83万元给被告陈树娣，原告完全履行了交付款项的义务。后由于两被告无法依约归还借款，原、被告同意换签借据，据此，被告又于2018年1月20日向原告出具了《借据》。 现由于两被告仍然无法依约归还借款，已经构成违约。据此，原告为了维护自己的合法权益，特依法具状贵院，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告梁进兴与被告陈树娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：两被告系夫妻关系，于1996年登记结婚。 原告洪善松分别于2015年12月1日、12月2日、2016年10月3日通过银行转账的方式向被告陈树娣支付290000元、290000元、250000元，于2015年12月23日通过银行转账的方式向被告梁进兴支付1270000元。 2018年1月20日，被告梁进兴出具《借据》一份，载明今借到洪善松人民币贰佰壹拾万元整。原告主张该份《借据》是由于两被告无法归还原借款的情况下，经双方同意换签的新《借据》，且其从2020年9月22日起向两被告主张权利，故利息从主张之日起计。现原告主张两被告未归还借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 在诉讼过程中，经原告申请，本院依法作出裁定查封被告梁进兴、陈树娣名下位于廉江市房产，查封限额为100万元，查封期限为三年。 另查明，本案被告梁进兴系案外人北海吉祥源门业有限公司的法定代表人，邮政储蓄银行在本院起诉案外人北海吉祥源门业有限公司的（2019）桂0502民初3909号金融借款纠纷中，本案两被告作为保证人。 本院认为，被告梁进兴于2018年1月20日出具《借据》一份，原告主张该份《借据》是由于两被告无法归还原借款的情况下，经双方同意换签的新《借据》，案涉借款的用途系用于经营北海吉祥源门业有限公司，且原告在2015年至2016年期间向两被告转账合计2100000元。两被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，本院对原告的上述事实主张予以认定，原告履行了出借的义务，故原告与被告梁进兴之间存在民间借贷关系。上述借款并未约定还款期限及逾期利率，原告有权随时主张权利，故原告主张被告梁进兴归还借款本金2100000元于法有据，本院予以支持。逾期利率应以2100000元为本金，从起诉之日起即2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。对于被告陈树娣是否应一并承担共同还款责任的问题，一方面，案涉的借款有部分系转账到了被告陈树娣的名下，其对于案涉借款应是知情的；另一方面在由被告梁进兴担任法定代表人的北海吉祥源门业有限公司与邮政储蓄银行金融借款纠纷一案中，本案两被告均系作为保证人，两被告共同经营该公司。故，对于原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，要求被告陈树娣承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁进兴、陈树娣共同归还借款本金2100000元及支付利息（利息计算：以2100000元为基数，从2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）给原告洪善松。 案件受理费23653元，减半收取11826.5元，诉讼保全费5000元，合计16826.5元，由两被告负担（案件受理费原告已向本院预交，由两被告在履行上述支付义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费23653元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年十二月三日 代书记员 洪 杨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3419号 原告：陈君海，男，汉族，1949年11月6日出生，住址福建省泉州市鲤城区。 被告：阮炳全，男，1971年12月9日，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾素云，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师，特别授权。 原告陈君海与被告阮炳全、曾素云债权转让合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，原告陈君海于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“转让人钱弘学被判服刑，近期内不能依法律程序进行开庭质证”为由，申请撤回对被告的起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈君海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈志捷 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭佩坤 附裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2273号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人丁章候，男，1989年6月7日生，回族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告人丁章候因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月14日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人张远东，男，1988年10月15日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省宣威市。被告人张远东因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月14日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人王顺熙，男，1993年12月14日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告人王顺熙因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月14日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1280号起诉书指控被告人丁章候、张远东、王顺熙犯敲诈勒索罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师何开进为被告人丁章候、张远东提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官杨建平、书记员熊南吉出庭支持公诉，被告人丁章候、张远东、被告人王顺熙及其辩护人陶冀婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月开始，丁章候、张远东、王顺熙共谋，以酒后驾驶人员为作案目标，商议由张远东寻找并确定目标后，由王顺熙和丁章候驾驶车辆，故意制造交通事故，并向酒后驾驶人员索要财物后分赃。具体犯罪事实如下：1.2020年3月28日2时许，被告人张远东在盘龙区地心引力酒吧附近发现被害人陶某酒后驾驶云Ａ×××××白色广汽传祺汽车离开。后王顺熙、丁章候驾驶云Ａ×××××别克车尾随被害人，行至二环北路转龙泉路时，故意制造交通事故，并向陶某索要1888元。2.2020年4月16日4时许，被告人张远东在昆明市工人文化宫附近发现被害人谢某等人酒后驾驶云Ｆ×××××本田车离开。后被告人王顺熙、丁章候分别驾驶云Ａ×××××别克车、云Ａ×××××大众车跟随至机场高速并故意制造交通事故，索取对方赔偿3500元。3.2020年5月26日4时许，被告人张远东在官渡区国际会展中心奥斯卡酒吧发现被害人李某驾驶云Ａ×××××奔驰车离开。后被告人王顺熙、丁章候分别驾驶云Ａ×××××别克车、云Ａ×××××大众车跟随，行至二环南路福德立交桥附近时，王顺熙驾车故意制造交通事故，向李某索要财物2500元，因张远东微信账户异常而未支付。4.2020年6月15日4时许，被告人丁章候与张远东在本市官渡区米秀酒吧附近发现被害人宋某酒后驾驶云Ａ×××××奥迪车离开，后丁章候、张远东驾驶云Ａ×××××大众车尾随宋某车辆到交叉口后，故意制造交通事故，并向被害人宋某索要赔偿6000元。公诉机关认为，被告人丁章候、张远东、王顺熙以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑情节：三被告人自愿签署认罪认罚具结书；三被告人具有坦白情节；被告人丁章候、张远东实施敲诈勒索4次，涉案金额共计11388元；被告人王顺熙实施敲诈勒索3次，涉案金额共计5388元。建议判处被告人丁章候、张远东一年一个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人王顺熙有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关当庭提出对扣押于昆明市公安局官渡分局的云Ａ×××××号别克牌车辆、云Ａ×××××号大众牌车辆予以发还车主。被告人丁章候、张远东、被告人王顺熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王顺熙的辩护人对公诉机关指控事实、罪名无异议。其提出被告人王顺熙系从犯、具有自首情节；被害人存在过错；涉案车辆发还所有权人，建议对被告人王顺熙适用缓刑的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人王顺熙的辩护人当庭提交证明一份、独生子女证一份、户口证一份，欲证明被告人王顺熙系家庭唯一劳动力，需赡养父母、抚养子女。公诉机关对上述证据的真实性无异议，但提出与本案无关。本院认为，上述证据与本案无关，不予采纳。本院认为，被告人丁章候、张远东、王顺熙以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人丁章候、张远东、王顺熙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人王顺熙的辩护人提出被告人王顺熙系从犯、具有自首情节；被害人存在过错的辩护意见。本院认为，本案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯；根据抓获经过、被告人王顺熙供述，证实民警在对被告人王顺熙讯问时，其未供述自己的犯罪事实，故被告人王顺熙的行为不符合自首的相关规定；根据本案证据不能证实被害人存在过错，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对于被告人王顺熙的辩护人提出对被告人王顺熙适用缓刑的量刑建议因与被告人王顺熙的罪行不相适应，本院不予采纳。扣押在案的云Ａ×××××号别克牌车辆、云Ａ×××××号大众牌车辆，公诉机关未提交证据证实系被告人用于作案的个人财产，故由扣押机关依法处理。综上，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁章候犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年9月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人张远东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年9月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人王顺熙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、由被告人丁章候、张远东、王顺熙共同退赔被害人陶某财产损失1888元、共同退赔被害人谢某财产损失3500元；由被告人丁章候、张远东共同退赔被害人宋某财产损失6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄婉秋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初11660号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。被告：张广林，男，1989年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司石家庄裕华区分公司，住所地河北省石家庄市裕华区霍营南大街52号鸿昇商务广场A座702室。负责人：敦克。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张广林、车好多汽车销售（江苏）有限公司石家庄裕华区分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案，由于被告张广林、车好多汽车销售（江苏）有限公司石家庄裕华区分公司目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  曹文凭二〇二〇年十二月十日书记员  赵美丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行审39号 申请执行人高邮市卫生健康委员会，住所地在高邮市海潮东路106号。 法定代表人黄平，该委员会主任。 委托代理人薛安常，高邮市卫生监督所副所长。 委托代理人王凤兰，高邮市卫生监督所监督二科副科长。 被申请执行人郭鸿飞，男，1949年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条等规定，于2020年5月9日对被申请执行人作出邮卫医罚字[2020]005号行政处罚决定书：罚款人民币壹万伍仟元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行：1、罚款人民币壹万伍仟元整；2、加处罚款壹万伍仟元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人在未取得相关行医资质的情况下，开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的邮卫医罚字[2020]005号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮卫医罚字[2020]005号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二〇年十二月四日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初1993号原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：青某。被告：戴某。被告：郝某。被告：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行委托诉讼代理人青某到庭参加诉讼，被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴某、郝某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行贷款本金222083.02元及截至2020年2月24日的利息91979.6元（其中利息22218.95元、罚息54208.06元、复利15552.59元），金额合计314062.62元；从2020年2月25日起至借款本金实际给付之日止的本金逾期罚息和利息逾期罚息（按合同执行利率基础上上浮50%计算）；2、原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行对被告戴某、郝某所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿；3、请求被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2008年11月7日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款/担保合同，合同约定，被告戴某、郝某向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行借款650000元，用于购一手住房，借款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，确定年利率为7.92%，还款方式为按月等额本金还款（按日计息），罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。并约定被告戴某、郝某以其所有的房屋对该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定，被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2008年11月7日将贷款650000元发放给被告戴某、郝某，被告于2015年7月7日开始违约。截至2020年2月24日，被告戴某、郝某尚欠原告借款本金222083.02元、利息22218.95元、罚息54208.06元、复利15552.59元。被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司司未做答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行提供的证据及被告质证情况：1、被告身份证、婚姻证、户口薄复印件、营业执照、法人身份证复印件各1份，证明被告的身份信息。2、个人购房借款/担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，共25页，证明被告戴某、郝某向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息、复利等内容及保证人内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司为上述债权提供连带清偿责任的保证期间、保证范围等内容的相关约定，被告戴某、郝某为上述债权提供抵押担保及抵押登记、担保范围的事实，抵押物为戴某、郝某所有的房屋。3、借款凭证、个人贷款正常发放表各1份，共2页，证明原告依约于2008年11月7日向被告戴某、郝某发放了650000元贷款的事实。4、违约时间证明、个人贷款逾期归还查询结果、贷款基本信息表、自营历史明细表各1份，共11页，证明从2015年7月7日起被告戴某、郝某开始持续违约，截至2020年2月24日，被告戴某、郝某尚欠原告借款本金222083.02元、利息22218.95元、罚息54208.06元、复利15552.59元。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司未到庭质证也未向本院提供证据，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行主张的事实亦予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款/担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行已经按照合同约定发放了借款650000元，被告戴某、郝某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告于2015年7月7日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行请求被告戴某、郝某返还借款本金及支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。被告戴某、郝某提供的房产向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行要求对被告戴某、郝某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司对本案借款承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司承担连带责任保证后，有权向被告戴某、郝某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某、郝某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行借款本金222083.02元及支付截止2020年2月24日的利息22218.95元、罚息54208.06元、复利15552.59元；并支付从2020年2月25日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率按合同约定借款利率的基础上上浮50%计算）；二、若被告戴某、郝某未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行有权依法拍卖、变卖被告戴某、郝某提供的房产，并就所得价款优先受偿；三、被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告戴某、郝某追偿，被告戴某、郝某应于被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费6012元，公告费400元，由被告戴某、郝某、内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 高文清人民陪审员 乔 娜人民陪审员 奇 娜 二○二〇年十二月十四日法官助理 冬 梅书记员 李骁帆
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0402行初19号 原告张成尧，男，1986年3月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会，住所地：邯山区南堡乡北堡张村。 负责人张洪彬，系该村委会主任。 委托代理人宋宇辉，河北方允律师事务所律师。 原告张成尧诉被告河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张成尧诉称，张成尧系被告河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会村民，该村从2013年开始出售土地，但是相关账目并未按照我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第30条、第31条规定予以公开，张成尧向被告提出申请，要求其公开村账目，但被告未回复，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”及相关法律的规定，请求判令河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会履行法定职责向张成尧公开2013年至今该村出卖土地的进出账目；诉讼费及其他费用由被告承担。 被告河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会辩称，一、张成尧提起的诉讼不属于行政案件管辖范围，依法应当驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”的规定，被告作为村民自治组织，对村民生产、生活等公共事务进行管理，张成尧所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。最高人民法院对此类案件有明确的判决意见，对本案具有指导意义，有最高院（2016）最高法行申691号行政裁定书为证；二、被告按照村务公开要求已将相关信息进行过公开，张成尧反复要求被告进行公开无法律依据，应当驳回其诉请。被告按照规定在村内公开栏将账务收支等重大事项进行公开。张成尧提出财务公开的诉求后，被告安排村会计专门向被张成尧解释了村委会关于财务公开的相关情况，保障了张成尧的知情权。综上所述，张成尧起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，且被告按照规定进行了财务公开，张成尧的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回张成尧的诉请。 经审理查明，张成尧系被告河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会村村民，张成尧于2020年6月15日通过中国邮政（邮寄单号为：1166858748924）向被告邮寄申请书一份，申请书内容为：要求邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村委会依法向张成尧公开2013年至今该村出卖土地的进出账目。被告于2020年6月16日收到张成尧邮寄的该申请，被告在收到该申请后的两个月内未对张成尧所申请的事项予以答复，导致张成尧向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，被告河北省邯郸市邯山区南堡乡北堡张村村民委员会作为基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议，张成尧要求公开被告2013年至今该村出卖土地的进出账目的请求，并非被告依据法律、法规、规章的授权所履行行政管理职责的行为，因张成尧起诉事项属农村村民自治范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张成尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职权的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1817号原告：汤原县众信谷物种植专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县太平川乡太东村。法定代表人：王志学，男，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王凤斌，男，1972年7月10日出生汉族，该合作社法律顾问，现住汤原县，代理权限：特别授权。被告：刘胜有，男，1971年3月28日出生汉族，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告汤原县众信谷物种植专业合作社（以下简称众信谷物合作社）与被告刘胜有委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信谷物合作社委托诉讼代理人王凤斌到庭参加诉讼，被告刘胜有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信谷物合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告80,000元保证金；2.请求判令被告给付原告违约金16,000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月份，被告以能与哈尔滨一家公司合作向农户提供种子、农药及发放农业贷款等为由，让原告与其合作，并向原告交纳80,000元的合作保证金。原告将80,000元合作保证金交给被告后，被告一直未履行其承诺。原告要求被告退还保证金无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘胜有经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘胜有经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的收据及微信聊天记录能够证实原告交给原告80，000元保证金，被告未履行承诺事宜，未向原告退还保证金的事实；原告举示依兰县道台桥镇保安村民委员会出具的证明能够证实被告刘胜有系该村村民，现不在本村居住，无法联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告众信谷物合作社委托被告与另一公司谈合作事宜，并交给被告80,000元保证金，双方委托关系依法成立，本案案由为委托合同纠纷，被告受原告的委托后，未实际完成原告的委托事项，理应将80,000元保证金返还给原告，故对原告要求被告返还80,000元保证金的诉请，本院予以支持；原告要求被告给付违约金16,000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘胜有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第三百九十六条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告刘胜有于本判决生效之日起十日内返还原告汤原县众信谷物种植专业合作社保证金80,000元；（2020）驳回原告汤原县众信谷物种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，200元，由原告汤原县众信谷物种植专业合作社承担400元，由被告刘胜有承担1,800元；公告费560元，由被告刘胜有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  燕桂春人民陪审员  于宗辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张轲涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9826号原告：陈某，女，汉族，1970年9月28日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：李某，男，汉族，1972年3月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区,现住云南省昆明市。原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告拥有昆明市西山区观音寺64号7栋1单元502室房屋的所有权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是夫妻关系，于××××年××月结婚，因长期两地分居，感情淡漠，性格不合，于2019年2月25日原被告协议离婚，离婚协议上约定将夫妻关系存续期间的房屋，西山区观音寺64号7幢1单元502室（现变更为五华区普吉路151号1幢1单元502室），被告名下的财产分配给原告（详情请看：离婚协议关于房产第一条）自2019年2月29日离婚后原告曾经约被告多次去办理房屋的过户手续，但是被告都拒绝履行过户义务，2020年4月份与被告再次商量，被告同意6月份办理过户手续，但是至今都拒绝履行过户义务，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某答辩称：房子的房贷都是我在还,双方协议离婚时约定房子落在原告和孩子的名下，我同意落在孩子和原告名下,不同意登记在原告个人名下。不同意承担诉讼费。根据原被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某和被告李某于2019年2月25日在昆明市五华区民政局登记离婚，并于当日签订《协议》约定：房屋所有人：李某，房屋坐落：昆明西山区观音寺64号丘（地）号ＦＸＳ20010214001，幢号7房号1-502，所有权归女方（陈某），房权证西房管字第××。以上事实，有原被告庭审陈述及提交的身份证、协议、房产证等复印件予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”在本案中,原被告在离婚时自愿签订协议，该协议系双方真实意思表示,本院依法予以确认,双方应履行协议中约定的条款。现原告陈某诉请按照协议约定判决昆明市西山区观音寺64号7栋1单元502室房屋（房权证西房管字第××号）归其所有，本院予以确认。庭审中，被告辩称原被告协议离婚时约定本案诉争房所有权归原告及子女，未举证证实，本院不予采信。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：位于昆明市西山区观音寺64号7幢1-502号房（房权证西房管字第××号）归原告陈某所有。案件受理费人民币8800元，由被告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 颖
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4074号原告：章美丽，女，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：章贤满，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林冬玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告章美丽与被告章贤满、林冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款310000元并赔偿利息损失(按本金310000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算)；2.被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告章贤满、林冬玉于2018年1月15日向原告章美丽出具借条一份，载明借款金额为60000元；于2018年1月27日向原告出具借条一份，载明借款金额为250000元；合计310000元。上述借款本金被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章贤满、林冬玉于本判决生效后十日内偿付原告章美丽借款310000元及利息损失(以310000元为基数，自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；二、驳回原告章美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告章贤满、林冬玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9208号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人周寰，女，1973年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 钟宁与周寰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8892号民事判决书已经发生法律效力。由于周寰没有履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为75578.70元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人周寰名下银行存款3542元，扣除本案执行费1034元后剩余执行款2508元支付给申请执行人钟宁。另外查明位于南宁市江南区铺面，南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都XX号，南宁市青秀区新民路3号永嘉大厦Ｃ栋XX号房，南宁市青秀区竹塘路8号金花茶花苑XXX号共17处不动产登记在被执行人周寰名下，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。本院还发现车牌号为桂Ａ×××××、桂ＡXXXXX的小型汽车登记在周寰名下，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73070.70元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4754号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：潘尉，男，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人潘尉银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月4日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、复利、违约金、手续费、律师费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2563号 原告（反诉被告）：温州市飞凡市场管理有限公司，住所地温州市龙港市威龙商城****(**)。 法定代表人：李宏飞。 委托诉讼代理人：金安东,浙江中欣律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：温州建都建筑装饰有限公司，住所，住所地温州市泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场****div> 法定代表人：苏醒。 委托诉讼代理人：陶郑标、陶文达,浙江共进律师事务所执业律师。 温州市飞凡市场管理有限公司（以下简称飞凡公司）诉温州建都建筑装饰有限公司（以下简称建都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月29日，建都公司向本院提起了反诉。 飞凡公司向本院提出诉讼请求：1.判令建都公司在工程结算审核核定单上盖章；2.判令建都公司开具工程款676000元的增值税发票；3.本案诉讼费由建都公司承担。事实与理由：建都公司中标飞凡公司的工程项目：苍南县龙港镇威龙互联网+智慧农贸市场改造工程(现该工程已完工)。双方签订建设工程施工合同，约定：资金来源财政拨款及业主单位自筹；工程结算价款报告并年交政府职能部门审核。2019年12月10日苍财委字结(2019)252号工程结算审核报告书，飞凡公司已在该核定单上签字盖章。飞凡公司多次要求建都公司履行盖章义务，建都公司提出无理要求，迟迟不盖章。建都公司及实际施工人在施工过程中，多次要求飞凡公司支付施工款。飞凡公司累计已支付工程款2306441.6元，但建都公司未将其中676000元的发票出具给飞凡公司。飞凡公司认为建都公司已损害其合法权益，故向本院提起诉讼。 建都公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求驳回飞凡公司的诉讼请求；2.判令飞凡公司支付建都公司工程进度款354000元；3.本案本诉及反诉的诉讼费均由飞凡公司承担。事实与理由：建都公司中标飞凡公司的工程项目：苍南县龙港镇威龙互联网+智慧农贸市场改造工程(现该工程已完工)。双方签订的建设工程施工合同中约定：工程进度款按照每月月底工程实际完成量的70%经招标人或其委托的监理工程师及招标人委托的审价单位审核确认后，于次月15日前支付已完成部分的工程款。具备验收条件时，工程进度款可支付至实际完成量的80%,进度款至合同价的80%后暂停支付后续工程款（并扣除暂列金额），待提交结算资料经初步审核后并办理竣工结算经相关单位审核后付至结算价的97.5%，余款2.5%作为工程质量保证金（缺陷责任期满后14天内一次性无息退还，须扣回实际发生的维修费用）。现该工程已完工，且早已交付使用。建都公司分别于2017年12月16日向飞凡公司提供了316441.6元的普通增值税发票，于2017年12月21日收到建都公司的工程进度款316441.6元；于2018年1月9日向飞凡公司提供了96000元的普通增值税发票，于2018年1月25日收到飞凡公司支付的工程进度款96000元；于2018年6月14日向飞凡公司提供了354000元的普通增值税发票，但至今未收到该笔款项。建都公司认为，飞凡公司违约在先，还要求建都公司单方履行合同义务，没有依据，故而向本院提起反诉。 本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程所在地为龙港市，故不属于本院管辖，应由龙港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送龙港市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初270号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人闫越，男，1998年6月12日出生于赤峰市宁城县，汉族，公民身份号码×××，小学文化，个体，现住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2020年8月17日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z234号起诉书指控被告人闫越犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月15日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官于佳乐出庭支持公诉。被告人闫越到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2020年7月30日19时50分许，被告人闫越驾驶×××号小型轿车，沿青上线道路由西向东行驶至46KM+800M处时，与前方同向行驶由姚术臣驾驭的畜力车尾部相撞，造成姚术臣当场死亡的重大交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，被告人闫越负此次事故的全部责任。公诉机关认为案发后，被告人闫越主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚、积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人闫越在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人姚某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心赤元公（司）鉴字（2020）1030号鉴定书、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队道路交通事故认定书、闫越驾驶证信息查询结果、汽车登记信息及行驶证复印件、公安机关发还物品清单、被害人户籍证明、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人闫越违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控被告人闫越系自首，可从轻处罚、自愿认罪认罚，可以从宽处罚、赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，又可对其酌情从轻处罚，建议判处六个月有期徒刑、缓刑一年的公诉意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫越犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 曼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20809号原告：王凤琴，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张云沙，上海业盈律师事务所律师。被告：陆亚生，男，1969年7月28出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇小江村丁家浜356号。本院在审理原告王凤琴诉被告陆亚生民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十二月九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8238号 申请执行人：沈洪奔，男，汉族，1967年4月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：王建议，男，汉族，1965年09月29日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人沈洪奔与被执行人王建议民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金人民币6万元及支付逾期还款利息（以人民币6万元为基数，自2019年5月9日起计至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、向申请执行人支付案件受理费人民币1398元；三、向本院支付执行费人民币821.00元。因王建议未按上述生效法律文书履行义务，沈洪奔向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王建议名下银行存款合计12378元，本院已扣划12378元。扣除执行申请费为11557元。已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王建议负有继续向申请执行人沈洪奔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11707号原告：北京鑫利豪泰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路2号3号楼4单元201室。法定代表人：秦国义，总经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，男，1995年9月28日出生，汉族，该公司法务。被告：北京港源天宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村295号3层313室。法定代表人：符剑平，总经理。委托诉讼代理人：王金辉，男，1986年7月5日出生，汉族，该公司法务。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼10层1008-3号。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：李丹洋，男，1995年9月28日出生，汉族，该公司法务。原告北京鑫利豪泰建设工程有限公司（以下简称鑫利豪泰公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）、北京港源天宇建筑装饰工程有限公司（以下简称港源天宇公司）、北京港源建筑装饰工程有限公司第二分公司（以下简称港源公司第二分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告鑫利豪泰公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付劳务费350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月10日起计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告鑫利豪泰公司申请变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为：判令被告支付劳务费1303743.54元及利息（以1303743.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月10日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2013年12月3日，被告港源天宇公司与原告鑫利豪泰公司在北京市海淀区花园路3号天宇公司会议室签订书面《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同价暂定1440000元，工程名称新疆军区4201工程，工程地点新疆乌鲁木齐青年路，合同争议解决方式双方约定依法向发包人所在地（昌平区）人民法院起诉。在涉案合同履行过程中，由于工程量增加，2014年5月1日就涉案工程增项部分港源公司第二分公司与原告鑫利豪泰公司签订《补充协议书》，增补劳务价款为1531000元。截至2015年1月10日原告鑫利豪泰公司按照约定履行了全部义务，经被告港源公司与原告鑫利豪泰公司结算，共计应支付原告鑫利豪泰公司劳务费3803743.54元，已支付2500000元，剩余劳务费1303743.54元至今未付。原告鑫利豪泰公司多次催要剩余劳务费，三被告均以资金周转困难为由不予支付。原告鑫利豪泰公司认为，涉案工程履行过程中三被告为关联公司，权利义务界限模糊，人格混同，被告港源公司和被告港源公司第二分公司是总公司与分公司的关系，原告鑫利豪泰公司为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求三被告承担连带责任。被告港源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中涉案合同为《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同（新疆军区4201内装工程）》，约定由原告鑫利豪泰公司负责“新疆军区4201工程”施工，工程地点位于新疆乌鲁木齐市青年路。根据法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的案由，应当适用不动产专属管辖。本案并非一般的劳务合同纠纷，而是与建设工程相关的建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定专属管辖法院。本案所涉工程位于乌鲁木齐市天山区，因此申请将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，劳务分包即劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。劳务作业分包是将简单劳动（劳务作业）从复杂劳动（专业工程）中剥离出来的单独进行承包施工的劳动，因此总承包人与劳务作业承包人之间、分包人与劳务承包人之间既不是劳务合同关系，也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系，劳务作业的性质在本质上也属于建设工程施工。虽然本案中原告鑫利豪泰公司以劳务合同纠纷起诉，但是其与被告港源天宇公司签订的为《北京市房屋建筑和市政基础工程劳务分包合同》（新疆军区401内装工程），内容涉及天棚和墙面刮腻子刷涂料，并约定合同价款最终以实际完成工程量按实际面积结算，实为建设工程施工合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由不动产（工程）所在地法院管辖。涉案工程位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，故本案应移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：北京港源建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇二〇年十二月九日书记员  杨 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22424号原告：吴蝶，女，1986年9月29日出生，汉族，中国银行北京分行员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马田田，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王慧娥，女，1958年8月13日出生，汉族，作家协会退休员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。原告吴蝶与被告王慧娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日、12月4日公开开庭进行了审理。原告吴蝶及其委托诉讼代理人马田田、钱慧云，被告王慧娥之委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧娥向原告吴蝶返还借款本金17万元并支付利息（以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月4日计算至实际付清借款本金之日）；2.诉讼费由被告王慧娥承担。事实与理由：王慧娥与吴蝶系婆媳关系。2015年9月，王慧娥以购买北京市朝阳区XX小区XX号楼XXX号房产为由向吴蝶借款20万元。后吴蝶通过电汇的方式支付借款17万元，并由吴蝶的丈夫以银行转账的方式支付借款3万元。由于双方是亲属关系，所以吴蝶没有要求王慧娥出具借条，双方之间存在口头借贷关系。当时口头约定借款时，没有约定还款时间和利息，但是吴蝶后来向王慧娥主张过还款。本案审理过程中，吴蝶向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，北京银行电汇凭证原件1张、北京银行业务回单原件1张、北京银行业务收费凭证回单原件1张，证明吴蝶在2015年9月22日向王慧娥转账17万元。证据2，吴蝶与丈夫张俊的微信聊天记录截图及微信号截图打印件9张，证明20万元是借款。证据3，吴蝶与王慧娥在2019年10月25日的通话录音，证明王慧娥借款20万元的事实且没有还钱。证据4，吴蝶与张俊以及吴蝶的母亲制作的份子钱明细4张，证明吴蝶借给王慧娥的钱来源于吴蝶与张俊办婚礼时的份子钱，其中男方亲友的份子钱是53899元，女方亲友的份子钱是110700元。证据5，（2018）京0108民初44773号民事判决书复印件1份、（2019）京0105民初87995号民事判决书复印件1份、（2020）京03民终488号民事判决书复印件1份，证明吴蝶与张俊离婚诉讼情况。王慧娥辩称，不同意吴蝶的诉讼请求。理由如下：双方之间从未约定过借款关系。吴蝶转账的钱系婚礼上收的份子钱。吴蝶与张俊的婚礼以及装修的全部费用均是由王慧娥出资。吴蝶起诉的款项系与张俊的夫妻共同财产，应该在离婚诉讼中认定。本案审理过程中，王慧娥向法庭提交了以下证据予以佐证：2020年6月19日张俊出具的关于吴蝶起诉王慧娥借款案件的情况说明原件1份，证明吴蝶与王慧娥之间不存在借款关系，而且吴蝶与张俊的婚礼花费全部都是由王慧娥支付的。经法庭举证、质证，本院依法确认吴蝶提交的证据1、证据3、证据5的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于吴蝶提交的证据2，因涉及案外人，无法确认真实性，且与本案争议的17万元没有关联性，故本院不予采信。对于吴蝶提交的证据4，与本案争议的17万元是否是借款没有关联性，故本院不予采信。对于王慧娥提交的书面证言，其中内容涉及张俊与吴蝶离婚诉讼中财产分割问题，与本案没有关联性，故本院不予采信。经审理查明：吴蝶与张俊于2014年9月19日登记结婚，王慧娥系张俊的母亲。2015年9月22日，吴蝶向王慧娥汇款17万元，并在汇款凭证中备注：王慧娥向吴蝶借款用于购房。2018年至2019年，张俊两次向法院提起离婚诉讼，要求与吴蝶离婚，均被判决驳回。离婚诉讼中未涉及本案争议的17万元。2019年10月25日，吴蝶给王慧娥打电话，称：“2015年您不是买XX小区的房子的时候向我借款20万元嘛，您看这20万元这两天您方便的时候能不能还给我。”王慧娥称：“那就是你们俩一人一半我就还，因为那是你们俩共同的，你要说一半我就还给你。”吴蝶称：“您买康泉小区的房子的时候说钱不够，向我借款20万元，买房子用了。”王慧娥回复称：“您们结婚收的那什么钱嘛，但是你给我17万元，哪给我20万呀。”然后吴蝶确认转账17万元，并要求王慧娥还钱，王慧娥表示也有张俊一份，让吴蝶写一个东西，和张俊一人一半，就同意还，吴蝶称要考虑一下。庭审中，吴蝶称转给王慧娥的17万元来源于与张俊办婚礼时的礼金。吴蝶于2020年6月4日向本院提交起诉状并申请诉前调解。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据吴蝶向王慧娥转账时的备注信息以及二人于2019年10月25日的电话内容，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，王慧娥应当按约定偿还借款本金和利息。双方未明确约定借款期限，但吴蝶在2019年10月25日已经向王慧娥主张还款，王慧娥一直未还款，现吴蝶要求王慧娥偿还借款本金17万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，吴蝶有权主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。现吴蝶主张从向法院提交起诉状之日开始起算的利息，本院予以支持。至于计算标准，吴蝶主张的标准低于年利率6%，故本院予以支持。本案认定吴蝶对王慧娥享有债权，不影响吴蝶与张俊在离婚案件中解决该笔债权是否为夫妻共同债权以及如何分割的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王慧娥于本判决生效之日起七日内向原告吴蝶偿还借款本金17万元并支付资金占用利息（以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月4日计算至实际还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王慧娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李博宸书 记 员 孙 艺书 记 员 马丽娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17293号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高爱芳，女，1974年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，原告中邮消费金融有限公司与被告高爱芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告高爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金73091.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月6日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告高爱芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金73091.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高爱芳于2018年7月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告高爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73091.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告高爱芳在2020年2月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以73091.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告高爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4699                  签订时间              2018年7月3日                  贷款人              高爱芳                  贷款金额              129000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月6日                  首期还款时间              2018年8月6日                  逾期还款起始日              2020年2月6日                  尚欠本金总额              73091.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申106号 再审申请人（一审原告）：杨淑英，女，汉族，1971年8月21日出生，住山东省阳信县。 法定代理人：贾荣林，男，系杨淑英丈夫，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：阳信福源商厦有限责任公司，住所地：山东省阳信县幸福三路中段。 法定代表人:张玉荣，该公司经理。 再审申请人杨淑英因与被申请人阳信福源商厦有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服阳信县人民法院（2020）鲁1622民初291号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨淑英申请再审称，1.劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿。原审判决扣除交通事故中民事赔偿重复部分191500元没有法律依据。2.原审判决认定的停工留薪的期间为12个月错误，滨州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见的时间为2019年8月30日，那么停工留薪期间为2018年5月1日至2019年8月30日，停工留薪期间为评残前一天。3.原审判决判令被申请人自2019年9月1日起开始按每月2302.8元为申请人发放津贴发放至申请人达到法定退休年龄50周岁，但是没有判决,如遇政策调整，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由被申请人补足差额，原审判决错误。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由用人单位补足差额。由被申请人以法院确定的伤残津贴2302.8元为基数，为申请人缴纳社会保险及申请人保留主张后续治疗费的权利，也是被申请人的法定义务，一审未予判决错误。 本院经审查认为，案涉机动车车主于洪榕，在刑事附带民事诉讼中调解结案，共赔付给原告杨淑英605000元，该赔偿协议书未能体现具体赔偿明细，原审判决参照山东《全省民事审判工作座谈会纪要》第一项第（六）条：“如果劳动者的工伤系第三人侵权所至，按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，用人单位仍应承担劳动者的工伤保险待遇，但劳动者也可追究第三人的侵权赔偿责任，即劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿，但因工伤事故产生的直接费用，原则上不予重复计算”之规定，酌定误工费、医疗费、护理费及伙食补助费占比30%，即181500元，另加保险公司支付的10000元医疗费，共计191500元，对该重复计算部分予以扣除并无不当。 对于停工留薪期限，根据工伤保险条例相关规定，停工留薪期限一般不超过12个月，但特殊情况可以延长，申请延长的需经市级劳动能力鉴定委员会的确认，原审判决在鉴定意见无此内容的情况下，认定停工留薪期限为12个月并无不当。 对于伤残津贴是否低于当地最低工资标准，是否产生后续治疗费存在不确定性，原审判决对于不确定性的事由不予评价并无不当。 综上，杨淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨淑英的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陆 霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14173号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱居全，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告中邮消费金融有限公司与被告朱居全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告朱居全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金35691.43元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月30日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告朱居全未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金35691.43元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱居全于2017年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告朱居全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35691.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月30日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告朱居全在2019年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以35691.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱居全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告朱居全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9390                  签订时间              2017年3月16日                  贷款人              朱居全                  贷款金额              108000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月31日                  首期还款时间              2017年4月30日                  逾期还款起始日              2019年6月30日                  尚欠本金总额              35691.43元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5488号原告富滇银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600557793087A。营业场所：云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际1幢。法定代表人：邓洪，系该分行行长。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告何兴衡，男，汉族，1992年12月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉被告何兴衡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昭通分行的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告何兴衡经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉称，2017年9月15日，被告到原告处申请办理富滇信用卡，在原告工作人员的指引下原告填写了《富滇银行信用卡申请书》等材料，约定同意遵守《富滇银行信用卡章程》、《富滇银行信用卡领用合约》等内容，双方还对信用卡的使用、利息、还款方式等内容进行了约定。后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次进行消费但未按期归还，经原告多方催告仍未果。截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡透支金额5831.02元。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，为维护自己合法权益。现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计5831.02元，其中本金3883.64元、截止2020年7月10日的利息823.14元、违约金1124.24元；二、判决被告承担原告为实现债权的律师费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告何兴衡未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:1、原告的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明（复印件）、居民身份证（复印件），证明原告身份信息。2、被告身份证（复印件），证明被告身份信息。3、富滇银行信用卡申请表、信用卡工作及收入证明、个人信用报告、信用卡审核评分表、手持信用卡申请表合影（打印件），证明被告向原告申请办理信用卡的事实。4、信用卡透支记录（复印件），证明被告透支信用卡金额5831.02元的事实。5、信用卡逾期记录、催收记录，证明被告逾期不履行合同的事实及原告已向被告催收的事实。6、云南意衡律师事务所民事委托合同及收款收据，证明原告委托律师及委托律师费用的事实。被告何兴衡未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信；第6组证据，因双方在合同未约定，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月15日，被告何兴衡向原告富滇银行股份有限公司昭通分行申请办理信用卡。被告填写了《富滇银行信用卡申请表》，同意遵守富滇银行股份有限公司昭通分行《富滇银行信用卡领用合约》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息5831.02元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计5831.02元，其中本金3883.64元、截止2020年7月10日的利息823.14元、违约金1124.24元；二、判决被告承担原告为实现债权的律师费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《富滇银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告何兴衡利用信用卡进行消费，截止至2020年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息等合计5831.02元。被告至今未还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本金、利息等共计5831.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付律师费5000元的主张，因原被告双方在合同中未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告何兴衡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昭通分行信用卡透支款本金、利息等共计人民币5831.02元；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昭通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告何兴衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长 黄 艳审判员 徐礼义审判员 方绍玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗 淋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月芳，女，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张晓莹，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市黄岩区人民政府。住所地:浙江省台州市黄岩区人民政府行政大楼。 法定代表人:包顺富，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘金伟，男，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人刘月芳诉被申请人浙江省台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）行政协议一案,不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘月芳向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案再审，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审判决错误将房屋征收作为集体土地征收处理，进而认定户内成员才是安置对象、户主系签约主体错误。2.案涉房屋登记在刘天送名下，只有刘天送的继承人才有权取得补偿权益。案涉拆迁补偿协议的签约人刘金伟并非继承人，对案涉拆迁标的没有任何权利。3.黄岩区政府下属机构南区建设指挥部与刘金伟签订拆迁补偿协议，不当处分了拆迁标的物，导致拆迁标的物的补偿价值大幅受损，损害了刘天送继承人的合法权益。4.在案涉拆迁补偿协议签订后，其已提起继承纠纷的民事诉讼，原审法院引导其就继承等事由另行诉讼解决的途径不可行。5.原审法院对案涉拆迁补偿协议的审查存在偏差。6.原审法院未追加刘金伟的妻、女作为第三人参加本案诉讼，程序违法。 本院经审查认为，本案中，刘月芳于原审起诉请求确认案涉拆迁补偿协议无效。行政协议兼具“行政性”和“合同性”的特点。因此，对行政协议效力的认定应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，同时可以适用涉及合同效力的相关民事法律规范进行认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据原一、二审法院查明的事实及在案证据表明，案涉房屋集体土地使用证登记在刘天送名下，刘金伟与刘天送系同一户的家庭成员，该户现户主为刘金伟。刘金伟以该户户主名义就黄集建（98）字第6015520号集体土地使用证项下的土地及其上房屋补偿事项，与南区建设指挥部签订拆迁补偿协议，符合该区块房屋拆迁补偿安置方案的规定。现无证据表明案涉拆迁补偿协议存在重大明显违法或恶意串通损害他人利益等无效之情形，原审法院判决驳回刘月芳的诉讼请求，并无不当。至于刘月芳与刘金伟及他人之间因继承或买卖产生的纠纷，可另行寻求救济。刘月芳主张原审法院未追加刘金伟的妻、女作为第三人参加本案诉讼程序违法，亦不能成立。 综上，刘月芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘月芳的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2685号 原告：余爱明，女，1957年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄宝妹，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告余爱明与被告黄宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余爱明到庭参加诉讼，被告黄宝妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余爱明向本院提出诉讼请求：判令黄宝妹偿还余爱明借款本金190000元及自起诉之日起至借款付清为止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：余爱明与黄宝妹是朋友关系，黄宝妹因经商急需用款，从2009年10月20日起至2011年10月12日止共向余爱明借款190000元（其中：2009年10月20日借12000元；2009年11月10日借10000元；2009年12月8日借17000元；2010年4月17日借25000元；2010年5月8日借30000元；2010年7月15日借50000元；2010年11月30日借6000元；2010年12月1日借10000元；2011年2月30日借10000元；2011年4月11日借10000元；2011年10月12日借10000元），口头约定按月利率1.5%支付利息。但黄宝妹从2013年10月起停付利息。因余爱明急需用款，多次向黄宝妹催讨未果。 黄宝妹未作答辩。 余爱明为证明其主张依法提交了证据：借条11张，拟证明黄宝妹共向余爱明借款190000元的事实。黄宝妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认为，该证据内容明确，结合余爱明的陈述，可以证明黄宝妹从2009年10月20日起至2011年10月12日止共向余爱明借款190000元的事实，本院予以采信。 根据采信的证据，并结合余爱明陈述，本院认定事实如下： 黄宝妹从2009年10月20日起至2011年10月12日止共向余爱明借款190000元。借款后，余爱明因需向黄宝妹催讨款项未果，遂于2020年9月1日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，黄宝妹结欠余爱明借款190000元事实清楚。因双方未对借款期限进行约定，余爱明可随时主张黄宝妹在合理期限内返还。故对余爱明主张黄宝妹返还借款本金190000元的请求，合法有据，本院予以支持。余爱明主张从起诉之日即2020年9月1日起至款项还清之日止按年利率1.5%计算利息的请求，因没有证据证明双方有约定利息，但余爱明起诉之日视为借款已经到期，从逾期之日起可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用期间的利息损失，故该项诉求本院予以部分支持。黄宝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、黄宝妹应于本判决生效之日起十日内返还余爱明借款本金190000元及支付从2020年9月1日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回余爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由黄宝妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  江 鹏 人民陪审员  曾丁伟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。