天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初167号原告高长健，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所地天津市河西区体院北宾水东里70号。原告高长健与被告天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日、9月27日公开开庭审理了本案。原告高长健及其委托代理人童新政，被告天津市河西区人民政府的委托代理人李岩杰、马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河西区人民政府（以下简称:河西区政府）于2019年11月12日作出津河西政征补[2019]71号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门对被征收人天津市房信房产经营有限公司第二经营处给予补偿应为264026元。二、房屋征收部门提供天津市河西区仁湖里定向安置商品房壹居室单元房屋壹套，该房屋过渡期限至2019年8月31日，其他费用按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》办理。产权调换房屋及其他费用，待被征收房屋承租人将房屋租赁合同交予房屋征收部门并腾空房屋征收部门提供的周转用房后予以办理。三、自本决定书送达之日起15日内，被征收房屋承租人仍可以按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》选择货币补偿。四、被征收房屋承租人高长健应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区龙顺园壹居室房屋贰套（xx号，建筑面积52.02平方米；xx号，建筑面积52.02平方米）作为周转房。原告高长健诉称，2018年9月29日。被告房屋征收部门发布《地铁十一号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》，提供了十家评估机构由被征收户选择。2018年9月30日，被告房屋征收部门组织部分房屋被征收人当天选出天津津港房地产咨询评估有限公司（以下简称：津港评估公司），天津博成房地产评估公司两家机构作为价格评估机构并予以公告。另有73户被征收人被以“没有房本，不能确定其是否被征收房屋的居住人”为理由，剥夺投票权利。2018年10月1日，被告分别与两家评估公司签订了《房地产评估委托书》，委托其对被征收人所住的围堤道三合里综合楼的房屋征收补偿价格作出评估。2019年3月26日，被告河西区政府在首先选择并确定了房屋征收评估机构，并委托其作出征收房屋的补偿价格时隔六个月之后，作出了津河西政征[2019]2号《房屋征收决定》。原告针对被告先作出选择、确定评估机构，后作出房屋征收决定的程序违法行为，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，现在最高人民法院再审进程中。2019年3月26日，津港评估公司向被告提交了津港估征字[2019]第0003号一O00130《天津市房屋征收评估分户报告》。原告将该报告与津港评估公司给其他市区房屋评估委托人出具的《房地产估值报告》相比较，发现《天津市房屋征收评估分户报告》未附带项目明细或者说明、未有评估师本人的盖章等严重缺项竟达12项之多。原告不同意该报告的意见，向被告寄出了《有关分户报告的复核申请》，要求被告对评估分户报告进行复议，但未收到回复。原告向天津市第二中级人民法院提起关于评估分户报告违法的行政诉讼。2019年11月12日，被告不顾原告之前提起的诉讼，作出被诉《房屋征收补偿决定书》。因被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实不清、程序违法、依据不合法、认定的房屋面积与实际不符，故原告向法院起诉,请求：1、撤销被告河西区政府作出的津河西政征补[2019]71号《房屋征收补偿决定书》，判令被告重新作出行政行为；2、诉讼费由被告承担。原告高长健向本院提交了以下证据：1、《天津市公有住房租赁合同》，证明涉案房屋终身是高长健的；2、1998年高长健与原天津市房信房产经营公司第五经管处签订的《协议》、收据，证明涉案房屋是高长健购买的，不是承租的；3、《天津市公有住房租赁合同》（2018年），证明被诉征收补偿决定中没有记载阳台面积5.63平方米；4、微信今日头条，证明涉案房屋单价应当在10万元/平方米；5、津河西政征补[2019]71号《房屋征收补偿决定书》，证明被诉行政行为存在。被告河西区政府辩称，被告于2019年3月26日作出《房屋征收决定》并予以公告，原告承租的天津市河西区围堤道三合里综合楼房屋坐落于征收范围内，在房屋征收过程中房屋征收部门对房屋进行调查核实、予以公示，组织被征收人选择房地产价格评估机构，房地产价格评估机构对被征收房屋进行评估，将分户结果公示，房屋征收部门将分户报告送达给原告，房屋征收部门与原告就房屋征收补偿进行协商，因原告未能在房屋征收签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，被告于2019年11月12日依法作出被诉《房屋征收补偿决定书》，在征收范围内公示并送达给原告。被告根据《房屋征收决定》及补偿方案作出诉争《房屋征收补偿决定书》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。原告认为《房屋征收补偿决定书》违法无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告河西区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、津河西政征［2019］2号《房屋征收决定》附《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》及公示照片，证明被告已经作出房屋征收决定；2、《委托书》，证明征收部门委托了具体的实施单位；3、《天津市公有住房租赁合同》；4、天津市河西区住房和建设委员会出具的《情况说明》，证据3、4证明房屋基本情况；5、身份证、户口本复印件，证明原告基本情况；6、天津市房屋征收项目公告及选择房地产价格评估机构公告；7、《公证书》、《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》及公示照片，证据6、7证明选择评估机构具有合法性；8、《河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目被征收范围内住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示》及公示照片，证明按照评估办法公示初评结果；9、《天津市房屋征收评估分户报告》及签收单，证明向原告送达了分户评估报告；10、房屋征收协商记录，证明房屋征收部门与原告进行了协商；11、关于作出房屋征收补偿决定书的申请，证明征收部门向被告提出了作出征收补偿决定书的申请；12、津河西政征补［2019］71号《房屋征收补偿决定书》、公示照片、送达回证、领取房屋征收补偿决定书委托书、律师证复印件、报纸公告及光盘，证明被告依法作出《房屋征收补偿决定书》，并且进行了公示和送达，光盘证明送达和协商的过程；13、周转房证明，证明征收部门提供了周转用房。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性没有异议，但不认可证明目的；不认可证据2的关联性和证明目的；对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据5的真实性没有异议，系本案被诉行政行为。原告高长健对被告河西区政府提交的证据真实性均认可，但是关联性均不认可；认为证据1征收决定程序有问题；对证据2的真实性没有异议，但是时间上早于征收决定作出之前，程序有异议；对证据3、4的真实性没有异议，对面积计算及具体数额有异议，有漏项（阳台）问题；对证据5没有异议；对证据6、7的真实性没有异议，但是认为应当先作征收决定再委托评估机构；对证据8的真实性没有异议，关联性有异议；对证据9原告认可收到了评估报告，但是对该报告完整性和合法性有异议，为了证明分户报告缺项，原告委托津港评估公司进行了评估，津港评估公司做了全套的报告与被告提供的分户报告相差了12项；对证据10有异议，一直没有人与原告进行协商；对证据11的真实性没有异议，但是认为与原告无关；证据12《房屋征收补偿决定书》是5月份时委托代理人去领回来的，送达回证是代理人签的，光盘是被告通知原告搬家，并非协商；对证据13的真实性没有异议，不认可关联性。本院依职权调取了天津市测绘院出具的《天津市河西区围堤道综合楼四门房屋建筑面积测绘技术报告》，并就相关内容向测绘人员进行了调查询问。经庭审质证，原告对本院调取的证据及询问笔录真实性没有异议，认为恰恰证明被告认定的面积有误差；被告对本院调取的证据没有异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1、3、5能够证明被诉行政行为存在及原告房屋的情况，本院予以认定；原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予认定。被告河西区政府提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。原、被告对本院调取证据的真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，被告河西区政府于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《房屋征收决定》，决定对东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口，市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南范围内的房屋实施征收。原告高长健承租的天津市河西区佟楼综合楼xx号的房屋坐落于征收范围内，该房屋所有权人为天津市房信房产经营有限公司第二经营处，计租面积为67.72平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1482号《公证书》公证，选出具有资质的津港评估公司、天津博成房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。津港评估公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为5280530元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》向原告高长健进行送达。被告河西区政府公布了《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。根据上述方案，对公有租赁房屋按照评估机构评估的被征收房屋补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。在签约期限内，房屋征收部门与原告高长健未达成补偿安置协议，经房屋征收部门报请，被告河西区政府于2019年11月12日作出津河西政征补[2019]71号《房屋征收补偿决定书》并送达原告高长健。原告高长健不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查，天津市高级人民法院于2020年2月25日作出（2019）津行终474号行政判决，确认了本案涉及的津河西政征[2019]2号《房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河西区政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告提供的证据能够证实，因河西区地铁11号线一期工程项目需要，被告作出了津河西政征［2019］2号《房屋征收决定》，原告高长健承租的天津市河西区佟楼综合楼xx号的房屋坐落于征收范围内。本案被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告依法履行了相关的程序，并按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，作出了征收补偿决定，被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告主张的先选择确定评估机构后作出相关《房屋征收决定》程序违法及分户报告内容、形式违法的问题，在原告诉被告房屋征收决定案件中，天津市高级人民法院业已作出（2019）津行终474号行政判决，驳回了原告高长健、何立霞要求撤销涉案《房屋征收决定》的诉讼请求，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房地产价格评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告提供的证据能够证明已向原告高长健送达分户报告单，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径。原告在庭审中也认可其向评估机构申请复核后，评估机构作出《复核估价报告通知书》，内容为“经过复核，评估结果维持不变。”被告依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告高长健主张认定的房屋面积与实际不符的问题，被告依据天津市测绘院出具的《天津市河西区围堤道综合楼四门房屋建筑面积测绘技术报告》，确认原告房屋建筑面积为90.84平方米并不违反相关法律规定，且涉案房屋的《天津市公有住房租赁合同》记载的计租面积为67.72平方米，按照建筑面积90.84平方米给予补偿，不低于津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的系数，未降低或减少原告应该享有的合法权益。原告庭审时主张应当按照系数1.4换算，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的津河西政征补［2019］71号《房屋征收补偿决定书》具有合法性。原告高长健的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高长健的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高长健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈艳审 判 员  兰芳人民陪审员  杜娟二〇二〇年十二月四日书 记 员  崔维