重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初248号原告曾长盛，女，汉族，1975年1月10日出生，住址：重庆市江**。委托代理人张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人雷茜，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告重庆市住房和城乡建设委员会,住所地：重庆市渝中区长江一路**。法定代表人乔明佳，主任。委托代理人白永学,重庆市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王敏桂，重庆康实律师事务所律师。原告曾长盛不服被告重庆市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予受理行政复议决定一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市住建委送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张忠均，被告市住建委向本院提交了行政机关负责人不能出庭的情况说明并委托工作人员白永学、委托代理人王敏桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2020年8月4日作出渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：“申请人曾长盛要求撤销被申请人重庆市两江新区建设管理局核发的两江新区建竣备字[2019]0392号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》提出的行政复议申请，本机关于2020年7月31日收悉。经审查，本机关认为竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告曾长盛诉称，原告购买东原旭辉·江山樾项目叠拼房屋，但在验收房屋时发现阳台并未完工，实际为泥土地面，未做硬化处理，无法达到防水、防潮、防安全要求，未达到阳台的使用功能，并且房屋基础设施（天然气）至今仍未开通，严重违反《住宅建筑规范》（GB50368-2005）、《住宅设计规范》（GB50096-2011）等法律法规的规定，该房屋不符合竣工验收标准，但重庆市两江新区建设管理局（以下简称两江新区建设管理局）却向旭辉东原江山樾项目核发了两江新区建竣备字[2019]0392号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其行为违法。原告向被告申请行政复议，请求撤销上述备案登记证，但被告不予受理原告的复议申请。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”通过上述规定可以看出，在竣工验收备案行为中，建设行政机关并非仅仅是简单地接受建设单位向其报送房屋竣工验收相关资料，还要对备案资料进行审查，如果发现违法情形将责令停止使用，重新组织竣工验收。由此可见，竣工验收备案行为无论对房地产开发商还是对购房者都会产生行政法上的拘束力，能够对购房者的权利产生实质性影响。而且法律设立竣工验收备案制度的目的即是加强房屋建筑质量的监管，如果建设行政机关不依法进行竣工验收备案，无疑会对房屋建筑质量的监管留下隐患，进而侵害购房者的权利。为此，原告特诉至贵院，请求：1、依法撤销被告作出的渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告限期受理原告撤销两江新区建竣备字[2019]0392号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的复议申请。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告曾长盛在法定期限内向本院提供了证据：证据1、信件办理查询单（网上下载），拟证明原告于2020年6月4日通过被告的网络公开信箱投诉东原旭辉·江山樾叠拼有关房屋质量和验收问题。证据2、信件办理查询单（网上下载），拟证明原告于2020年7月20日通过市长公开信箱反映备案证的问题。证据3、照片4张，拟证明房屋没有修建阳台的实际现状。被告市住建委辩称，第一，备案行为对原告权利义务不产生实际影响。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验收文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。因此，两江新区建设管理局核发的两江新区建竣备字[2019]0392号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》对原告的权利义务不产生实际影响。第二，答辩人作出的行政复议决定符合规定。2020年7月30日，原告向答辩人提起行政复议申请，请求撤销两江新区建设管理局核发的两江新区建竣备字[2019]0392号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。答辩人收到后，经审查认为，两江新区建设管理局作出的备案登记行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定受理范围，于2020年8月4日作出渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日送达给原告。因此，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定。第三，应当依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定了12项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款列举了10项不属于人民法院行政诉讼受案范围的行为，其中包括对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法驳回原告的起诉。综上，原告的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。相应，原告针对不予受理行政复议申请决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件。特请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告市住建委于法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：证据1、原告的《行政复议申请书》及附件（包括买卖合同、曾长盛的身份证复印件），拟证明原告向被告提起了行政复议申请并提交了相关证据。证据2、收件凭证（包括快递邮单、重庆市住房和城乡建设委员会收文处理专用纸），拟证明被告2020年7月23日收到原告的丈夫罗浩海邮寄的原告的行政复议申请书，被告告知原告补正后，于2020年7月31日收到原告邮寄的补正的行政复议申请书。第二组证据：证据3、渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告经审查后依法作出了《不予受理行政复议申请决定书》。证据4、邮政标准快递单，拟证明被告于2020年8月4日将《不予受理行政复议申请决定书》邮寄送达给原告。证据5、邮件查询单，拟证明原告于2020年8月5日签收了邮件。以上证据的证明目的：被告在收到原告的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议案件受理范围，依职权在法定期间内作出渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。被告作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定。法律依据：《行政复议法》第6条、第17条，《行政诉讼法》第12条、第69条，《最高人民法院法释（2018）1号》第1条第10款，《建设工程质量管理条例》第3条、第16条、第49条、第58条，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第3条、第4条、第5条、第6条、第13条。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第一组证据中的证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2018年9月30日，曾长盛（乙方）与重庆旭原创展房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买东原旭辉·江山樾的房屋。该合同约定甲方应于2019年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2019年12月30日，重庆市两江新区建设局向重庆旭原创展房地产开发有限公司颁发了该建设工程的两江新区建竣备字[2019]0392号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，载明：“根据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及重庆市的有关规定，本工程竣工验收备案文件齐全，符合要求，予以备案，特发此证。”2020年7月22日，曾长盛向市住建委邮寄了行政复议申请，市住建委收到后告知其补正材料。2020年7月30日，曾长盛重新向市住建委邮寄了《关于要求撤销旭辉东原江山樾竣工备案证明的行政复议》，以两江新区建设管理局在计算面积阳台没有完工、且天然气未开通的的情况下，通过竣工备案是根本性错误，请求市住建委复议，责令两江新区建设管理局撤销旭辉东原江山樾四期竣工备案证。2020年8月4日，市住建委对曾长盛提出的行政复议申请作出渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》并于当日邮寄送达曾长盛。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门负责全国房屋建筑和市政基础设施工程的竣工验收备案管理工作。县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”被告市住建委作为两江新区建设管理局的上一级主管部门，具有对原告曾长盛不服两江新区建设管理局作出的备案登记行为提出的行政复议申请依法作出处理的法定职权。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”据此，建设工程竣工验收备案是建设行政主管机关在本行政区域内对建设工程实施监督管理的行政行为，是国家实行建设工程质量监督管理制度的一个重要组成部分，对当事人的权利义务能够产生实际影响。原告曾长盛作为东原旭辉·江山樾建设项目的业主，两江新区建设管理局对该建设工程竣工作出的备案登记行为能够对其权利义务产生实际影响。因此，原告曾长盛不服两江新区建设管理局对东原旭辉·江山樾四期建设工程竣工备案登记行为，向被告市住建委申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。被告市住建委对原告作出渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》属适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项的规定，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销被告重庆市住房和城乡建设委员会于2020年8月4日作出渝建复[2020]18号《不予受理行政复议申请决定书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市住房和城乡建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 叶 伟人民陪审员 熊 敏人民陪审员 施 宁二〇二〇年十二月十七日法官 助理 郭海玲书 记 员 冉韵雲