杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2877号 原告：张璇，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：毛海斌、阮青萍，浙江圣港律师事务所律师。 被告：朱思雨，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。 原告张璇为与被告朱思雨买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉。经诉前调解未果，本院于2020年5月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序并由审判员邓瑶独任审理。本院依法于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告张璇及其委托代理人毛海斌、阮青萍，被告朱思雨及其委托代理人朱文昊到庭参加了诉讼。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月，本案现已审理终结。 原告张璇诉称，2020年2月17日，原告向被告购买3000个额温枪，双方约定价款为720000元。原告于2020年2月18日向被告支付了全部货款720000元，被告承诺当天从韩国发货。后原告一直未收到货物且未能查询到物流信息，被告称其被案外人诈骗无法发货，被告被诈骗一案已于2020年3月3日在杭州市公安局萧山区分局立案。2020年2月29日被告向原告返还90000元，原告多次向被告催讨余欠货款630000元，被告至今未还。原告认为，双方之间的买卖合同成立且合法有效，原告已履行全部合同义务，但因被告的严重违约行为导致合同无法继续履行，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款及支付资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1.判令解除原被告签订的买卖合同；2.判令被告朱思雨向原告张璇返还货款630000元；3.判令被告朱思雨向原告张璇支付利息2555.01元（前述利息从2020年2月18日起暂算至2020年3月25日，此后以630000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）；4.诉讼费用由被告朱思雨承担。庭审后，原告张璇确认已收到被告朱思雨及案外人退款合计120000元，故申请将第二、三项诉请变更为：判令被告朱思雨返还原告张璇货款510000元及支付该款自2020年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息。 被告朱思雨答辩称，一、原被告之间成立的是委托合同关系而非买卖合同关系。（一）从交易模式上看，本案额温枪交易并非现货交易模式而是非现货交易模式，朱思雨从未实际取得过额温枪的所有权，不存在买卖的事实和法律基础。（二）从交易过程上看，案涉交易买卖双方实际上是张璇和韩国额温枪提供方，朱思雨只是作为张璇的受托方参与交易活动，并不承担作为卖家方义务。1.朱思雨并非适格的额温枪经营者，无法从事额温枪的买卖活动，也不可能成为额温枪买卖活动中的卖方。2.朱思雨是根据张璇的委托帮忙寻找额温枪供应商，案涉交易的韩国额温枪提供方也是张璇自己选择指定的。3.朱思雨一直根据张璇指示和决定对接联系韩国额温枪提供方，并将韩国额温枪提供方反馈的情况及时报告张璇。4.朱思雨已向韩国额温枪提供方披露张璇，并建立微信群使张璇与韩国额温枪提供方直接对接，由张璇就收货等事宜直接向韩国额温枪提供方主张权利。5.张璇支付朱思雨处理委托事宜的报酬，报酬收取实属合理，本案被告采取的是受托人在代收代付过程中间接扣取作为报酬的方式。6.虽然张璇将额温枪货款转账给了朱思雨，但朱思雨仅是代收代支。被告并无代为收取货款的意图，是原告指示和要求的，详细可见聊天记录。二、朱思雨已向张璇披露韩国额温枪提供方，张璇并已实际行使介入权，直接向韩国额温枪提供方主张权利。三、朱思雨已尽职履行受托义务，不存在过错，张璇无权要求朱思雨赔偿损失。额温枪提供方是原告选择交易的，被告也如实披露了其所知提供方的信息，也提醒了原告交易风险，且此后被告也是根据原告的指示和要求工作，并一直提供反馈情况，为双方提供实时沟通的有效途径。被告也已退还了收取的90000元报酬，故被告事实上是无偿从事本案的委托事宜。四、本案存在中止审理的法定事由，依法应当中止审理。目前刑事案件尚在侦查过程中，只有通过刑事案件审查完毕，才可以知晓案涉交易活动是否存在可预见、避免、克服、归责当事人的违约行为，以及被告是否需要承担相应的责任。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 原告张璇为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1.《约定协议》，证明原、被告双方买卖合同关系成立且原告已向被告支付货款，以及双方约定管辖的事实。 2.银行转账凭证，证明2020年2月18日原告向被告支付720000元货款，以及2020年2月29日被告向原告返还90000元货款的事实。 3.微信聊天记录截图，证明原告向被告购买3000个额温枪、被告未发货且未返还630000元货款的事实。 被告朱思雨为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 1.微信聊天记录、微信群聊记录，证明原告为额温枪采购需要委托被告帮忙联系，并最终选定一名韩国额温枪提供方代购额温枪，韩国额温枪提供方告知原告已将额温枪自韩国邮寄回中国，但原告未收到货物。 2.萧公（市北）立字[2020]01035号《立案决定书》，证明原被告经协商，在中韩两国均已刑事报案，现案件处于刑事侦查阶段的事实。 经庭审质证，被告朱思雨对原告张璇提交的证据1真实性、关联性无异议，对证明对象和内容有异议，协议是朱思雨应张璇的要求签订，只是为了配合张璇就案涉交易的管辖法院进行的约定，并未就原被告之间的法律关系进行过任何确认，而且原被告已经确认了朱思雨已将张璇转账的630000元额温枪货款转给韩国额温枪提供方这一事实；对证据2真实性、关联性无异议，对证明对象和内容有异议，首先张璇向朱思雨转账的720000元中的630000元为额温枪货款，是朱思雨为履行受托义务而代收代付的，另90000元是朱思雨从事受托事宜而收取的报酬。其次，因为张璇没有收到额温枪，朱思雨作为朋友为减少其压力，所以同意在该笔交易当中收取的90000元报酬全额返还给张璇，导致朱思雨事实上无偿从事本案的委托事宜；对证据3真实性无异议，对关联性、证明对象和内容有异议，首先，张璇和朱思雨从未成立过买卖合同关系，只是委托合同关系。朱思雨只是作为受托人帮忙协调联系，在代收代付的货款已经如数交给韩国额温枪提供方的情况下，朱思雨不负有返还货款的义务。其次，本案的发货方式是张璇自主选择的，张璇要求由韩国额温枪提供方直接以邮寄的方式发货至其指定地点。因此，朱思雨不负有发货的义务。 原告张璇对被告朱思雨提交的证据1三性无异议，对证明对象有异议，聊天记录不完整未能反映全部事实，不能证明原告为采购额温枪委托被告的事实，双方无委托的意思表示，原告认可微信群聊记录能证明原告未收到货物的事实，被告明知原告未收到货物，也表明被告承认未履行双方买卖合同中提供货物的义务，严重违反双方合同约定；对证据2真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该证据不能证明“原被告经协商”，对关联性有异议，原、被告之间的案件和被告被诈骗案是不同的法律关系。 本院对原告张璇及被告朱思雨提交的上述证据真实性予以认定，对证明力以及关联性综合全案进行认定。 经审理查明，2020年2月17日，被告朱思雨通过微信向原告张璇发送消息“额温枪3月1日那个接受吗？还是你要韩国这个价格都一样的，240块钱”，张璇回复“要快的那个，韩国那个”。2020年2月18日，原告张璇向被告朱思雨名下银行账户转账720000元，转账附言为“3000个额”。因未收到额温枪，2020年2月29日，张璇通过微信向朱思雨发送消息“小雨，利润部分先退出来给他们”，朱思雨回复“恩……给我账户”。同日，朱思雨向张璇名下银行账户转账90000元。张璇通过微信向朱思雨发送消息“收到还有63万”，朱思雨回复“我现在身上一分钱没有了，我给他打了63”。2020年3月3日，原告张璇通过微信向被告朱思雨发送消息“思雨，跟你确认一下，你这边还欠我63万”，朱思雨回复“你这边购买额温枪货款一共63万”、“你找我后买额温枪货款63万我被诈骗后对方诈骗我63万”。2020年3月21日，张璇通过微信向朱思雨发送消息“亲爱的，我也不好催你，今天能先凑个5万吗”？朱思雨回复“我也一直在借”、“有了我就给你了啊”。2020年3月26日，张璇通过微信向朱思雨发送消息“收到2万退款，余61万”。 另查明，2020年3月3日，杭州市公安局萧山区分局作出萧公（市北）立字［2020］01035号《立案决定书》，决定对浙江省杭州市萧山区朱思雨被诈骗案立案侦查。2020年5月2日，原告张璇与被告朱思雨签订《约定协议》，上主要载明“陆杨于2020年2月18日转账900000元给张璇，张璇于2020年2月18日转账720000元给朱思雨，朱思雨于2020年2月18日转账630000元给微信号×××90，购买3000支额温枪。朱思雨与张璇通过协商约定，由该笔交易产生的纠纷，在杭州市拱墅区人民法院提起诉讼”。 本院认为，本案的争议焦点为双方法律关系的性质。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告通过微信聊天就案涉额温枪的数量、价格达成一致，原告亦将货款交付被告，被告从中赚取差价，该行为符合买卖关系的法律特征，可认定原、被告间通过数据电文的形式成立买卖合同法律关系。故对被告朱思雨关于其系接受原告张璇的委托而非买卖的辩称，本院不予采纳。因额温枪的经营资质并非效力性强制性规定，原、被告有无该资质并不影响双方合同效力，双方的买卖合同关系应为合法有效。现因被告迟延履行合同义务导致合同目的不能实现，故原告张璇要求解除双方买卖合同关系的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因原告张璇庭审后确认目前已收到退款共计210000元，其现要求被告朱思雨返还剩余货款510000元，本院予以支持。对原告利息损失的诉讼请求，本院仅支持从起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分；对超出部分不予支持。因本案与朱思雨被诈骗案分属不同的法律关系，本案不以朱思雨被诈骗案的审理结果为依据，对被告朱思雨提出的本案需中止审理的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、确认原告张璇与被告朱思雨于2020年2月17日订立的额温枪买卖合同解除。 二、被告朱思雨返还原告张璇货款510000元，并支付该款自2020年5月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，限于本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回原告张璇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，财产保全申请费3726.5元，以上合计人民币11726.5元，由被告朱思雨负担。 原告张璇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告朱思雨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月八日 代书记员  杨俊雯