上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3602号原告：周静艳，女，1960年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告：张雅玲，女，1962年6月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：常征，上海钧智律师事务所律师。原告周静艳与被告张雅玲相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站进行了鉴定。本案于2020年3月26日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告周静艳、被告张雅玲(仅参加2020年12月25日庭审)及其委托诉讼代理人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静艳向本院提出诉讼请求：1.被告修复因被告浴室渗水及后期装修造成的原告卧室墙面损坏，要求恢复原状；2.被告停止侵害，将门口监控设备拆除；3.被告承担原告维权产生的材料费、交通费；4.被告将房门恢复成朝里开，方便原告通行，恢复原样。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付因被告浴室渗水及后期装修造成的原告卧室墙面损坏的修复费用9,000元；2.被告停止侵害，将门口监控设备拆除；3.被告承担原告维权产生的材料费64元、交通费36元；4.被告将大门恢复成朝里开。事实和理由：原告的上海市长宁区天山五村XXX号XXX室(以下简称33室)与被告的上海市长宁区天山五村XXX号XXX室(以下简称34室)是同楼层隔壁邻居，原告的卧室与被告的浴室共用一面墙体，2018年12月因被告34室房屋渗水造成原告33室卧室墙面损坏，双方多次协商未果。2019年7月被告重新装修34室，造成原告33室墙面裂缝、凸起，被告承诺给原告修复因渗水和装修造成的墙面损坏，但至今未修复。被告在门上安装摄像头，摄像头可360度旋转，拍摄范围覆盖原告房屋入户门及门内走道，并且被告可以通过手机查看影像，给原告生活带来不便，侵害了原告的隐私。被告擅自将房门朝外开，严重影响原告通行。故涉讼。被告张雅玲辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在被告女儿2018年11月入住前从未反映过漏水。被告装修仅是被告房屋损坏的原因之一。房屋是老建筑，2017年还进行了屋顶拆违，原告也有敲击墙面的破坏行为，都可能导致被告房屋损坏。不同意拆除监控设备，系因门口常有人乱丢垃圾、破坏房门等才安装，安装后发现是原告所为，仅覆盖门口一小块公共区域，未侵犯他人隐私。房屋购入时房门就是朝外开的，小区其他户也都是外开，也未对原告造成任何影响。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，上海市租用居住公房凭证、上海市房地产权证、照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：33室系租赁公房，原告系33室承租人。被告系34室产权人，34室竣工日期为1958年。33室与34室为同一楼层相邻关系，33室卧室与34室卫生间相邻，共用一面墙体。原告进出33室需经34室门前公用走道。34室房屋入户门为向外开启。原告认为被告的34室卫生间长期渗水，于2018年12月与实际居住在34室的被告女儿陈颖交涉要求解决。2019年3月，被告在34室入户门上方安装监控设备，该监控设备视角可调、有视频录制功能，可在手机上查看拍摄影像，摄录范围为34室入户门及门前公用走道、上下楼梯。2019年7月至10月，被告对34室进行装修。审理中，因被告对原告33室卧室墙面损坏原因有异议，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对33室房屋卧室墙面损坏是否因34室浴室渗水及后期装修造成、修复范围及修复方案进行鉴定。2020年12月3日，鉴定人员出具司法鉴定意见：1.经现场检测分析，被鉴定303室(即33室，下同)卧室部分东墙开裂、起壳等损坏情况属实，主要与被告装修过程中拆除原墙面瓷砖装饰层时的振动有关；2.303室部分墙面损害现状对原告房屋的正常使用有一定的影响，应尽快予以修缮；303室损坏范围为卧室东墙；3.303室修缮建议(1)卧室：东墙北侧约5平方米铲粉，恢复墙面粉刷面层，批腻子5平方米，墙面刷涂料；(2)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。经庭审质证，原告认为鉴定意见第3条中5平方米应为8.64平方米，应该包括门后至日光灯下面的长方形区域，因为日光灯下也有突出来一块；被告对鉴定意见第1条有异议，认为与房屋老化、原告自身的破坏行为(比如对墙面有凿击和敲打行为)及2017年屋顶拆违有关，被告只应承担30%的责任。经被告申请，鉴定人员到庭陈述，关于修缮建议，空鼓等损坏主要集中在门后，日光灯下仅拇指大小鼓起，故铲粉面积计五平方米，其他位置无空鼓无需铲粉，只需对整面墙刷涂料即可，整面墙面积约20平方米；关于损坏原因，老房子更容易空鼓，屋顶拆违如果造成影响，其他墙面都会造成空鼓，33室空鼓的位置刚好对应34室卫生间，故被告装修过程中拆除原墙面瓷砖装饰层时的振动是最主要的原因，其他因素所占的比例无法区分。本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。关于33室卧室墙面损坏，被告主张原告存在破坏行为，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张房屋老化及屋顶拆违亦系致损原因。对此，本院认为，根据鉴定人员现场勘查，33室卧室墙面损坏主要集中在被告卫生间对应墙体，故本院对鉴定意见中确定的损坏主要原因系被告装修过程中拆除原墙面瓷砖装饰层时的振动予以采纳，被告应向原告支付相应修复费用。关于房屋本身老化等因素，鉴定人员认为无法区分具体比例，本院酌情予以考虑。原告主张修复范围应扩大，鉴定人员某到庭解释，按照墙面的实际受损情况，本院对鉴定意见中的修缮建议予以采纳。原、被告一致同意修复费用由本院判定，由于具体损失范围不大，从方便解决当事人纠纷的角度出发，被告应给付的具体赔偿金额由本院根据房屋本身以及受损状况，结合本院及鉴定人员现场勘察等情况，酌情确定为4,500元。关于监控设备，该监控设备安装在公用走道上，记录存储进出人员情况，确会侵犯相邻方的隐私权，应予以拆除。关于材料费、交通费，原告要求被告承担无相应法律依据，本院不予支持。关于入户门开启方向，被告入户门向公用走道开启，对原告的日常通行带来安全隐患，被告应将34室入户门改为朝内开启。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雅玲应于本判决生效之日起十日内支付原告周静艳上海市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋修复费4,500元；二、被告张雅玲应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋入户门上方的监控设备；三、被告张雅玲应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋入户门由朝外开启改为朝内开启；四、驳回原告周静艳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费13,000元(已由原告周静艳支付)、鉴定人员出庭费500元(已由被告张雅玲支付)，由被告张雅玲负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周静艳负担20元，被告张雅玲负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二〇年十二月三十日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……