重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初537号原告：王建平，女，1979年1月15日生，汉族，住重庆市垫江县。原告：黎安平，男，1974年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王建平，女，1979年1月15日生，汉族，住重庆市垫江县。系黎安平妻子。被告：广东雅博物业服务有限公司重庆分公司，经营场所重庆市九龙坡区黄杨路10号奥园康城A区第1幢第吊2附3号，统一社会信用代码：91500107673394745A。负责人：刘娟。原告王建平、黎安平诉被告广东雅博物业服务有限公司重庆分公司（以下简称：广东雅博）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建平及作为黎安平的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告广东雅博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建平、黎安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面公开自入驻奥园康城起至今，关于奥园康城小区B区共有部分的使用和收益情况；2.判令被告向原告书面公开自入驻奥园康城小区B区起至今，关于奥园康城小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；3.判令被告向原告书面公开自入驻奥园康城小区B区起至今：(1)电梯广告、进出入口车闸广告、户外广告费；(2)中国移动、中国电信、中国联通入场费、机站费；(3)大门摆展、门前摆展、售水机、售蛋机、业主活动室租金；(4)利用共有场地停放车辆租金，网球场、游泳池收益情况的帐册、收据、发票全部明细资料；4.判令被告向原告公开提供查阅奥园康城小区B区竣工总平面图、设备竣工图、配套设施地下管网工程竣图等竣工全部资料；5.判令准许原告对查阅的材料具有复印、摄影的权利，其费用由被告负责；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系奥园康城小区业主，被告是重庆创冠房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，因无视原告的存在，拒不提供查阅诉请资料，剥夺了原告的知情权和监督权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告广东雅博未答辩。经审理查明，二原告系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号X幢XXX房屋的业主，该房屋处于奥园康城小区B区。2008年5月27日，重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会出具前期物业服务合同备案证明记载重庆创冠房地产开发有限公司（建设单位名称）将坐落于重庆市九龙坡区杨坪一社建筑面积12.74万平方米的奥园康城B区（项目名称）委托广东雅博物业管理有限公司（物业管理企业名称）进行前期物业管理，已经备案。2008年10月5日，二原告与广东雅博物业管理有限公司重庆奥园物业分公司签订了《奥园康城前期物业服务协议》，该协议约定物业管理期限为三年（自奥园康城竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。2009年4月20日，广东雅博物业管理有限公司重庆奥园物业分公司名称变更为广东雅博物业服务有限公司重庆分公司。庭审中，原告出示物业服务费发票2张及律师函1份拟证明被告分别于2010年5月23日、6月9日向原告出具的物业服务费发票，原告向被告缴纳了2010年4月、5月的公摊水电费及补缴6月的物业服务费，另于2015年12月收到被告方律师催缴截止2015年10月底物业费等费用的律师函，故原、被告间建立了合法有效的物业服务合同关系。庭审中，原告陈述其所在奥园康城小区现在有物业公司提供物业服务，但并不清楚是哪家物业公司，原告认为仅与被告签订了前期物业服务管理协议。另查明，广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与王建平、黎安平物业服务合同纠纷一案，本院及重庆市第五中级人民法院分别作出（2019）渝0107民初16751号民事判决书及（2020）渝05民终586号民事判决书，该两份判决书查明：2019年6月24日，广东雅博物业服务有限公司出具《广东雅博物业服务有限公司关于奥园康城小区提供物业服务情况说明》，称其公司于2010年8月31日因公司内部问题退出奥园康城小区，同年9月1日，广东中奥物业管理有限公司重庆分公司开始在小区提供物业服务，2009年3月左右，其公司与广东中奥物业管理有限公司重庆分公司商讨合并事宜，2010年5月8日起公司形成股东会决议，确定其公司与广东中奥物业管理有限公司合并，但最终没有合并成功，其公司撤销了奥园康城小区重庆分公司物业服务项目部，公司原班物业工作人员一并并入广东中奥物业管理有限公司。2010年9月1日，广东中奥物业管理有限公司重庆分公司开始以分公司名义正式在奥园康城小区提供物业服务，广东雅博物业服务有限公司与广东中奥物业管理有限公司重庆分公司最终于2011年10月16日完成了奥园康城小区物业交接以及工作人员人事交接。（2020）渝05民终586号民事判决书认定广东中奥物业管理有限公司重庆分公司进入涉案小区提供物业服务未经过多数业主同意并与业主之间建立正式物业管理合同关系，故其管理涉案小区缺乏法律依据。但广东中奥物业管理有限公司重庆分公司已经事实上提供了物业管理服务，物业服务能够满足业主日常生活需要，并没有依照法律规定形成业主多数决议正式通知广东中奥物业管理有限公司重庆分公司退出小区，因此广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与业主之间形成了事实上的物业服务关系。2020年12月17日，广东中奥物业管理有限公司重庆分公司向本院出具情况说明，该情况说明记载：1.2011年10月16日起，广东雅博物业服务有限公司重庆分公司就奥园康城小区物业服务项目全部移交给广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，自该时起至今，奥园康城小区一直由广东中奥物业管理有限公司重庆分公司在提供物业服务；2.2011年10月16日，我方接受奥园康城小区物业服务时，广东雅博物业服务有限公司重庆分公司已将其在奥园康城小区提供物业服务期间的物业管理相关资料移交给我方：包括奥园康城小区共有部分的使用和收益情况，奥园康城建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况，上述资料在我方保留存档，对于需要公示的部分，我方已向小区全体业主进行了公示。3、关于小区竣工总平面图、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工全部资料，广东雅博物业服务有限公司重庆分公司在移交物业服务时已作出说明，上述资料开发商当时并未移交给物业服务企业。以上事实有当事人的陈述、房地产权证、前期物业服务协议、备案证明、（2019）渝0107民初16751号民事判决书、（2020）渝05民终586号民事判决书、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。业主知情权是业主所享有的固有权利，是基于其作为建筑区划内的区分所有人在由全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的，主要系指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《物业管理条例》第三十四条规定：一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。本案中，原告作为奥园康城小区业主，有权要求物业管理服务机构公布其持有的与业主权利相关的应当公布而未公布的情况和资料。从（2020）渝05民终586号民事判决书查明及认定的内容看，被告于2019年6月24日出具的情况说明记载广东雅博物业服务有限公司与广东中奥物业管理有限公司重庆分公司最终于2011年10月16日完成了奥园康城小区物业交接以及工作人员人事交接，同时该判决书认定广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与业主之间形成了事实上的物业服务关系。结合广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月17日向本院出具情况说明记载广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2011年10月16日接受奥园康城小区物业服务时，广东雅博物业服务有限公司重庆分公司已将其在奥园康城小区提供物业服务期间的物业管理相关资料移交给我方：包括奥园康城小区共有部分的使用和收益情况，奥园康城建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况，上述资料在我方保留存档。由此可以认定原告所提出的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求即请求被告公开从入住至今关于奥园康城小区B区共有部分的使用和收益情况及从入住至今关于奥园康城小区B区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，该两项诉讼请求所载明的相关资料已由广东中奥物业管理有限公司重庆分公司所持有，现被告并未持有上述资料，故原告请求被告书面公开并准许对上述资料复印、摄影等请求，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张的第三项诉请即请求被告书面公开案涉小区广告费、通讯公司入场及机站费、摆展租金、网球场收益、游泳池收益及公共场地停放车辆租金等财务明细及财务凭证，该请求事项仍属于案涉小区共有部分的使用和收益情况，其诉请内容与第一项诉请一致，其相关资料仍为广东中奥物业管理有限公司重庆分公司所持有，本院对该项诉请亦不予支持。关于原告主张的第四项诉讼请求即请求被告公开提供查阅小区竣工总平面图、设备竣工图、配套设施及地下管网工程竣工图纸等资料。《物业管理条例》第二十九条规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会”。根据本案已查明事实，案涉小区未成立业主委员会，在被告实际终止提供前期物业服务时与广东中奥物业管理有限公司重庆分公司办理了案涉小区物业交接手续，现据广东中奥物业管理有限公司重庆分公司向本院作出的说明，被告在承接案涉小区物业项目时亦未从建设单位处收到小区竣工总平面图、设备竣工图、配套设施及地下管网工程竣工图纸等资料，故无证据证明被告处持有上述资料，原告请求被告书面公开并准许对上述资料复印、摄影等请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条，《物业管理条例》第二十九条、第三十四条，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建平、黎安平的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为40元及公告费650元，合计690元由原告王建平、黎安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦 菘人民陪审员  熊海滨人民陪审员  杨 婷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 琪