安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1324行初47号 原告：张端宝，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告：泗县自然资源和规划局（以下简称资源规划局），住所地泗县汴河大道**，统一社会信用代码代码11341324MR1C03407H。 法定代表人：马士强，该局局长。 出庭负责人：陈永，副局长。 委托代理人：柏庆，该局工作人员。 委托代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。 被告：泗县人民政府，住，住所地泗县汴河大道**行政中心**一社会信用代码11341324003202724H。 法定代表人：王法立，县长。 委托代理人：张立松，泗县司法局工作人员。 原告张端宝诉被告资源规划局、泗县人民政府行政强制一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张端宝及其委托代理人朱鹏、被告资源规划局出庭负责人陈永、委托代理人柏庆、刘会武、泗县人民政府委托代理人张立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年初张端宝未经批准，在泗州大道东侧、泗县第二中学西北角搭建面积为39.2平方米的彩钢瓦构筑物，2019年12月30日，被告资源规划局作出泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书，限张端宝于2020年1月6日前自行拆除上述构筑物。张端宝不服该决定，于2020年3月2日向泗县人民政府申请行政复议。泗县人民政府于2020年8月10日作出泗府复决（2020）45号行政复议决定书，维持被告资源规划局作出的泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书。 张端宝诉称：请求依法撤销被告资源规划局作出的泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年代，原告在泗县外贸仓库北拥有一块宅基地，并建有数间房屋。1999年泗县外贸局在原告不知道的情况下，雇佣铲车拆除了原告的房屋。在与外贸局协商无果的情况下，原告逐级上访。2006年，县政府安全生产委员会同意原告在原有宅基地上建房，原告建了三间房屋，其中一间用于经营烟酒百货。2011年9月份原告经营的烟酒店正式更名为张端宝商店，并依法办理了营业执照，一直经营至今。2017年，泗县第二中学因扩建需要，泗县拆迁二所与原告签订了154号拆迁协议，拆除了原告两间房屋，另外一间即泗县张端宝商店作为160号拆迁标的。由于双方对拆迁事宜未能达成一致，故160号拆迁协议一直未签。被告资源规划局为了报复原告，罔顾事实，以原告房屋系2019年擅自搭建为由，作出了泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书。原告不服，在法定期限内向被告县政府申请复议。县政府于2020年8月13日作出泗府决字（2020）45号行政复议决定书，维持了资源规划局的限期拆除决定。综上所述，原告该处房屋是2006年经县政府安全生产委员会同意建造，一直用于商店经营，并不属于擅自搭建的违章建筑。被告资源规划局将该建筑物认定为违建没有任何依据，作出的限期拆除决定书是错误的。被告县政府维持资源规划局的限期拆除决定书显然不当。为此原告提起行政诉讼，请求依法撤销资源规划局作出的限期拆除决定书。 被告资源规划局辩称：一、资源规划局作出限期拆除决定事实清楚，证据合法。经查明，位于泗县泗城镇南关原外贸仓库北侧、泗县二中西北角的简易结构建筑物，现在的用途是超市，该处简易房的搭建者是张端宝，该处建筑物未经行政主管部门批准擅自搭建的。张端宝在起诉状中提到的征迁方面的问题与本案无关。二、程序合法，处罚适当。张端宝未经规划行政部门批准，擅自在泗县泗城镇南关原外贸仓库北侧、泗县二中西北角搭建39.2平方米的简易结构建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《安徽省城乡规划条例》第三十条之规定，属于违法建设。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《安徽省城乡规划条例》第五十四条之规定，限令张端宝自行拆除违法建筑，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。 被告泗县人民政府辩称：一、被告资源规划局作出的泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法、处罚适当。1、事实清楚。泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书所涉及的标的物，为申请人使用的39.2平方米彩钢瓦构筑物，该构筑物位于泗州大道东侧、泗县第二中学西北角，系申请人于2019年初未经批准私自搭建。申请人的私自搭建行为经宿州市12345政府热线平台转被申请人办理。2019年10月21日，资源规划局予以立案，12月30日制作泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书，限定申请人于2020年1月6日前自行拆除上述构筑物。2、证据确实充分。本案上述事实张端宝本人陈述和申辩、证人证言、拆迁补偿协议、照片等证据证实。3、程序合法。本案发生后，资源规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对案件立案、调查、告知、处罚、送达等，均符合法律规定，无程序违法的地方。4、处罚适当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，限定原告于2020年1月6日自行拆除违法建筑显然是适当的。二、答辩人县政府复议决定合法有效。2020年3月2日，申请人不服被申请人的决定，申请行政复议。3月6日，本机关给申请人下发行政复议补正通知书，申请人补正材料后，3月24日本机关受理。由于受新冠疫情影响，案件中止审理。答辩人经书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于8月10日制作泗府复决【2020】45号行政复议决定书，决定维持被告泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书。2020年8月12日，县政府依法将复议决定书送达给原告，并告知原告不服行政复议决定，可自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。综上所述，被告资源规划局作出的泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，答辩人作出的泗府复决【2020】45号行政复议决定书合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告资源规划局向本院提供如下证据：1、泗县人民政府公文标签，《网友反映违规违章搭建清理不彻底再次搭建问题》；2、行政处罚立案审批表；3、现场检查笔录；4、询问笔录；5、照片；6、现场调查报告；7、违法建筑通知书；8、送达回执；9、听证告知书、送达回执、听证通知书、送达回执；10、补正通知书；11、行政处罚听证通知书；12、现场检查笔录及照片；13、听证笔录；14、现场重新测量取证照片；15、补正通知书；16、送达回执，证明本案决定书原告已签收；17、催告通知书；18、行政复议答复书；19、原告居民户口复印件；20、编号160号房屋安置协议，被安置人朱玉付，证明被补偿主体并非原告，原告不是本案适格主体。21、行政复议决定书；22、154号拆迁补偿安置协议，证明涉案标的已经经过泗县拆迁办进行了安置，本案原告是在补偿后又重新搭建的。 被告泗县人民政府向本院提供如下证据：1、补正行政复议申请通知书；2、泗府复受（2020）54号行政复议受理通知书；3、泗府复决（2020）45号行政复议决定书；4、送达回执。证明被告泗县人民政府复议受理和送达合法。 原告张端宝向本院提供如下证据：1、1999年8月强行拆迁平面图1份，证明张端宝在泗县外贸局仓库北面的14间房屋被泗县外贸局强行拆除。2、2006年3月20日原告申请建房报告1份，证明2006年3月20日，原告向泗城镇城建所打报告申请建房，泗县人民政府安全生产委员会盖章确认原告申请情况属实。3、泗城镇高尤社区居民委员会证明1份，证明原告在外贸局仓库北建了三间房屋，其中一间用于经营烟酒百货。4、烟草专卖零售许可申请受理通知书1份、烟草专卖零售许可证副本1份。5、营业执照1份，经营字号为“泗县张端宝商店”。6、房屋征收补偿安置合同1份、泗县拆迁事务所二所公示表1份，证明原告三间房屋，其中两间原告与拆迁二所达成了154号拆迁协议，另外一间即原告经营的泗县张端宝商店被拆迁二所列为160号拆迁标的，由于双方对拆迁事宜没有达成一致，该协议一直没有签。7、现场照片3张；8、限期拆除决定书1份、泗县人民政府行政复议决定书1份。 经审理查明：案涉建筑物位于泗州大道东侧、泗县第二中学西北角，面积为39.2平方米的彩钢瓦构筑物，系张端宝于2019年初未经被告批准私自搭建。2019年10月，经宿州市政府热线平台转被告办理。被告于2019年10月21日立案调查。2019年11月19日，被告向原告送达了违法建设行为通知书、听证告知书，拟限期拆除该违法建筑物。2019年12月17日被告举证了听证会，张端宝到庭参加听证。2019年12月19日，被告资源规划局执法人员对现场进行了检查测量,确定该建筑物面积为39.2平方米，张端宝在现场检查笔录上签字。2019年12月30日，被告资源规划局作出泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书，限张端宝于2020年1月6日前自行拆除上述构筑物。张端宝不服该决定，于2020年3月2日向泗县人民政府申请行政复议。泗县人民政府于2020年8月10日作出泗府复决（2020）45号行政复议决定书，维持被告资源规划局作出的泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定书。原告张端宝不服泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定和泗府复决（2020）45号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为：原告张端宝在泗州大道东侧、泗县第二中学西北角，搭建39.2平方米彩钢瓦违法构筑物的事实，有被告提供的现场检查笔录、现场取证照片、泗县拆迁事务所二所提供的照片、询问调查笔录以及对张端宝的询问笔录等证据证实，事实清楚。原告张端宝在二中地块被拆迁房屋已得到拆迁补偿安置，房屋安置编号为154号。对于张端宝提出的“外贸北墙水果店未拆”的主张，外贸北墙水果店和张端宝超市是不同的经营主体，外贸北墙水果店于2017年被拆迁，被征收人为朱某某，并签订了拆迁协议，房屋征收补偿安置合同编号为160号。因此，对于原告的该主张，本院不予采信。被告作出泗自然资规拆决字（2019）第1-04号限期拆除决定，决定前进行了立案、调查，履行了告知和听证程序，作出决定后送达了相关的法律文书，告知了相关的权利义务。被告资源规划局作出该强制决定程序合法。被告泗县人民政府作出泗府复决（2020）45号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。 综上所述，原告张端宝的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张端宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张端宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  郑桂芳 人民陪审员  朱丽华 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张 颖 书 记 员  王云青 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。