达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3173号 原告：周锡斌，男，1963年1月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：袁秀兰，女，1967年10月5日出生，汉族，住达州市通川区。 二原告共同委托诉讼代理人：李封，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。 被告：程文香，女，1976年8月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 第三人：赵成书，男，1952年1月20日出生，汉族，住达州市。 第三人：郑学连，女，1960年1月8日出生，汉族，住达州市通川区。 原告周锡斌、袁秀兰与被告程文香及第三人赵成书、郑学连案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周锡斌及原告周锡斌、袁秀兰的共同委托诉讼代理人李封、被告程文香及其委托诉讼代理人刘吉林、第三人赵成书、郑学连均到庭参加了诉讼，庭审中，第三人郑学连因身体不适中途退庭。本案现已审理终结。 原告周锡斌、袁秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告申请财产保全查封第三人的位于达州市通川区××路××号××幢××号房屋（证号××）的所有权归原告所有；2.解除对上述房屋的查封。事实及理由：2020年8月4日原告（案外人）收到达州市通川区人民法院送达的（2020）川1702执异76号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，对事实认定不清，缺乏法律依据。一、被告所申请执行保全的财产为原告所有，不属于第三人所有，本案涉及的房产原告早于2018年11月已经从第三人处购买所得，并居住在此，相关事实如下：2018年11月3日，原告与房屋所有权人赵成书、郑学连（本案第三人）签订购房合同，合同约定房款总价为24万元，协议签订后买方支付购房款17万元，剩余7万元在2019年4月底卖方赎回房产证、土地证过户前支付5万元，其余2万元在该房产过户后付清，合同签订后原告按约定于2018年11月2日给卖方赵成书、郑学连支付购房款17万元，2018年12月27日支付2万元，2019年5月12日支付1万元，合计20万元。赵成书、郑学连分别给原告出具了三张购房款收据，并于2018年11月底将该房产交付给原告，其后原告对该房产进行了装修后一直居住至今，因卖方赵成书、郑学连在2018年将此房产抵押给小贷公司贷款，并将房产证、土地证留置在了贷款公司，造成该房产未能按约定按时过户给原告，原告已按合同约定履行应尽义务。二、被告对上述房产的申请保全查封是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的上述房产应属于原告，被告无权对原告的财产申请诉前财产保全。2020年4月作出（2020）川1702财保28号执行裁定，查封上述房产时，原告与第三人向法院执行人员说明了房屋的归属问题，并提交了相关证明材料，对执行提出了异议申请。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告程文香辩称，诉前财产保全标的属于原告所有缺乏事实依据，原告诉称不符合相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵成书述称，被告辩称未尊重客观事实，房子出售给原告属实。 第三人郑学连述称，房子出售给原告属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月，第三人赵成书、郑学连与原告周锡斌、袁秀兰达成口头协议，约定将其共同所有的位于通川区××路××号××幢××号房屋出售给原告。之后，二原告及其子周恒多次从银行取款向第三人赵成书、郑学连交付购房款合计17万元。2018年11月2日，第三人向原告出具了收条，主要内容“今收到周锡斌、袁秀兰交来购房款17万元（通川中路132-1号2栋6号房）”。次日，周锡斌、袁秀兰（买方）与赵成书、郑学连（卖方）签订了《房屋买卖协议》，主要约定“卖方赵成书、郑学连将通川区通川中路132-1号2栋6号住房以现状卖给周锡斌、袁秀兰，建筑面积63.62平方米，卖价24万元，在双方签订买卖协议后买方一次性支付卖方购房款17万元，剩余7万元在2019年4月底待卖方赎回房屋产权证、土地证，即过户前支付5万元，剩余2万元在卖方配合买方过户后付清。”2018年12月27日，原告又向第三人支付购房款2万元，第三人出具了收条，主要内容“今收到周锡斌、袁秀兰交来房屋预付款2万元”。2019年4月30日，案涉房屋租赁期限届满后，第三人将该房屋交付了原告。2019年5月12日，原告又向第三人支付购房款1万元，第三人出具了收条，主要内容“今收到周锡斌、袁秀兰交来购房款1万元”。2019年8月7日，原告在张大孝处购买了河沙、水泥，并支付搬运费等共2080元，2019年9月21日，在达州市朝阳东路333号购买了ＰＰＲ给水管材、川东电线、五金、洁具等材料；2020年4月20日在西外红星美凯龙天街2-1号购买生态板、木工板、石膏板、木方、马钉、玻璃胶等15项装饰材料；5月6日购买了脸盆、龙头、毛巾架等对该房进行装修。 另查明，2020年3月23日，被告程文香因与赵成书、郑学连民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求在价值17万元范围内对被申请人郑学连和赵成书共同共有的位于达州市通川区××路××号××幢××号房屋【证号：××，面积63.62平方米】予以查封。本院当日作出（2020）川1702财保28号民事裁定书，裁定如下：一、在价值17万元范围内查封被申请人郑学连和赵成书共同共有的位于达州市通川区××路××号××幢××号房屋【证号：××，面积63.62平方米】，期限三年……。并送达州市不动产登记中心协助执行。后周锡斌、袁秀兰提出书面异议请求，本院于2020年7月31日作出（2020）川1702执异76号执行裁定书，主要内容“在本院执行程文香与郑学连、赵成书诉前财产保全一案中，案外人周锡斌、袁秀兰对位于达州市通川区××路××号××幢××号房屋提出书面异议。……裁定如下：驳回周锡斌、袁秀兰的异议请求。” 同时查明，案涉房屋位于达州市通川区××路××号××幢××号，所有权人为赵成书、郑学连，赵成书、郑学连在他处设立了抵押，截止庭审时，抵押未解除。 另查明，原告周锡斌、袁秀兰于2020年12月7日支付了诉争房屋尾款4万元，第三人出具了收条。 本院于2020年11月26日前往案涉房屋地点查看了房屋现状，案涉房屋属老式居民楼，建筑年代约70年代末80年代初，步行梯，位于**，原告将该房屋进行了改装和装修，并将该房屋与二楼其子周恒所有的房屋通过楼梯进行了连通。 本案的争议焦点一、原告是否享有足以排除查封涉诉房屋的所有权或物权期待权。关于原告是否享有所有权问题，本院认为，所有权作为物权的一种，可继受取得，买卖即为继受取得原因之一。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。依照前述法律规定，不动产所有权的继受取得除法律规定情形外，需记载于不动产登记簿。本案中，案涉房屋登记在第三人名下，因此，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人，因此原告的第一项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 本案争议焦点二：关于原告对案涉房屋是否享有足以排除查封的物权期待权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，依前述规定，本案中，原告与第三人签订的房屋买卖协议合法有效，房屋业已交付，本院于2020年11月26日前往案涉房屋进行了查看，本院对此予以确认，案涉房屋因由第三人在他处设立了抵押，未办理过户登记非归责于原告，且原告现已支付全部购房款，因此，原告主张解除对案涉房屋的查封诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、依法解除对第三人赵成书、郑学连所有的位于达州市市通川区××路××号××幢××号房屋的查封； 二、驳回原告周锡斌、袁秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由被告程文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  王吉辉 人民陪审员  王国轩 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李红秀