江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行初47号 原告王海梅，女，1969年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人杨金柱（系王海梅丈夫），男，1969年1月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告宜兴市人民政府，住所地无宜兴市陶都路8号。 法定代表人陈寿彬，该市市长。 出庭应诉负责人杨延，该市副市长。 委托代理人丛煜。 委托代理人刘邦宪。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 委托代理人黄靓。 原告王海梅与被告宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）、被告无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开以及行政复议一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭。审理中，本院于2020年11月16日进行了开庭审理，现已审理结束。 原告王海梅诉称，原告向宜兴市政府申请公开以下信息：1、宜兴市政府对辖区内漕桥河、社渎港、官渎港等9条主要入湖河流国、省控断面水质2017年、2018年、2019年每年进行第一次检测、最后一次检测的检测报告；2、宜兴市人民政府按照《无锡市贯彻落实省第二环境保护督察组督察反馈意见整改方案》要求制定的考核细则及此后每年考核结果的文件。2020年3月27日，宜兴市政府作出宜政公开办依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》，答复称不掌握原告申请公开信息中的内容1，建议依法向相关单位了解获取该信息。答复称原告申请公开信息中的内容2不存在。原告不服该答复，向无锡市政府申请行政复议，2020年5月29日，无锡市政府作出〔2020〕锡行复第79号《行政复议决定书》，维持了宜兴市政府的答复。请求法院依法判决：一、撤销宜政公开办依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》，判令宜兴市政府提供原告申请公开的信息；二、撤销〔2020〕锡行复第79号《行政复议决定书》。 原告王海梅向本院提交的证据有：1.身份证。2.宜政公开办依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》。3.《政府信息公开申请表》。4.〔2020〕锡行复第79号《行政复议决定书》。5.送达快递单号。 被告宜兴市政府辩称，答辩人在法定期限内依法答复原告政府信息公开申请，答辩人作出的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》及其相关规定。答辩人曾于2020年3月4日向宜兴生态环境局发出《关于提供相关政府信息的函》，宜兴生态环境局于2020年3月9日作出《关于王海梅提出政府信息公开申请的情况说明》，内容为案涉9条主要入湖河流的入湖断面全部列入“省水十条考核断面”，其中4条被列入“国家水十条考核断面”，自列入国、省考核断面后，国家考核断面由国家生态环境部进行采测分离，其余省考核断面由省厅负责监测，监测数据由国家和省分别进行公布。据此，答辩人根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，告知原告向相关行政机关进行申请，做法并无不妥。对于原告申请公开“宜兴市人民政府按照《无锡市贯彻落实省第二环境保护督察组督察反馈意见整改方案》要求制定的考核细则及此后每年考核结果的文件”，由于《无锡市贯彻落实省第二环境保护督察组督察反馈意见整改方案》出台时间为2018年，答辩人检索了2018年以来市政府办公系统的所有文件，发现无相关标题的考核细则及考核结果文件，故答复原告该信息不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定。综上，答辩人在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请进行了答复并邮寄送达，履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜兴市政府向本院提交了以下证据：1.王海梅于2020年3月3日提交的《政府信息公开申请表》；2.2020年3月27日宜政公开办依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》；3.宜兴市政府OA办公系统检索结果；4.2020年3月4日《关于提供相关政府信息的函》；5.2020年3月9日《关于王海梅提出政府信息公开申请的情况说明》；6.宜政公开办依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》邮寄送达凭证。 被告无锡市政府答辩称，本机关作出的行政复议决定，维持宜兴市政府的《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。请法院依法驳回原告王海梅的诉讼请求。 被告无锡市政府向本院提交了以下证据：1.〔2020〕锡行复第79号《行政复议决定书》。2.《行政复议申请书》、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请答复书》。3.《行政复议答复书》及证据目录。4.受理通知书、提出答复通知书及邮寄凭证、行政复议决定书的邮寄凭证。 经举证质证，原告对宜兴市政府提交的证据2、5和无锡市政府提交的证据1、3的合法性不认可。被告对于原告提交证据的证明目的有异议。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 本院经审理查明，2020年3月3日，王海梅向宜兴市政府申请公开以下信息：1、宜兴市政府对辖区内漕桥河、社渎港、官渎港等9条主要入湖河流国、省控断面水质2017年、2018年、2019年每年进行第一次检测、最后一次检测的检测报告；2、宜兴市人民政府按照《无锡市贯彻落实省第二环境保护督察组督察反馈意见整改方案》要求制定的考核细则及此后每年考核结果的文件。2020年3月27日，宜兴市政府作出宜政公开办依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》，答复称不掌握王海梅申请公开信息中的内容1，建议依法向相关单位了解获取该信息。同时答复称王海梅申请公开信息中的内容2不存在。王海梅不服该答复，向无锡市政府申请行政复议。2020年5月29日，无锡市政府作出〔2020〕锡行复第79号《行政复议决定书》，维持了宜兴市政府的答复。王海梅不服政府信息公开答复和行政复议决定，起诉来院。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的合法权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当依照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家、社会和集体利益以及其他公民的合法权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。 自2010年以来，根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，原告王海梅及其丈夫杨金柱先后在全省各级法院提起各类行政诉讼500多件。案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等，所提起的行政诉讼涉及众多行政区域和行政管理领域，几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、自然资源管理等行政执法领域。原告及其家庭成员提起本案及相关联的一系列行政诉讼，明显超出了公民正常的政府信息获取需要，已经构成了对政府信息公开行政诉讼起诉权的不当行使，依照上述规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王海梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；