山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3059号上诉人（原审被告）：邵宇，男，汉族，1979年5月23日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖茹，女，汉族，1981年6月20日出生，住临汾市尧都区。被上诉人（原审被告）：王晓明，男，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人邵宇因与被上诉人肖茹、王晓明财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初4759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵宇的委托诉讼代理人鲍凤丽、被上诉人肖茹到庭参加诉讼。被上诉人王晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.提供图1.2.3门头及牌匾（手工制作）损坏；2.图4.5两块玻璃的损坏；3.图6空调室外机的损坏（含空调管道）；4.图7.8.9倒后的活动大棚已将古尧食坊严密堵死，无法进出，导致无法正常经营；5.图10.11饭店营业收入证明，造成的营业损失。被告邵宇质证意见：对证据1.2.3.4照片真实性认可，但无法确定损失部位是大棚所致；对证据5不能证明是真实损失，不认可。本院对照片所证明的事实予以认定。被告邵宇提供了以下证据：1.身份证复印件，证明被告邵宇身份情况；2.提供铝合金篷房租赁合同，证明被告邵宇与尧顺泽公司签订租赁合同的事实，本案标的发生在合同租赁物使用期间，且合同明文约定大风在九级以上造成的损害，被告邵宇不承担任何赔偿责任；3.提供身份证复印件、委托书复印件各一份，证明王晓明的身份信息，王晓明系受尧顺泽公司的委托与邵宇签订的租赁合同，委托书上加盖有尧顺泽公司的公章，王晓明的行为系职务行为，该合同的权利义务应由尧顺泽公司承担；4.提供展销会宣传广告，证明本页是尧顺泽公司发的奇石玉器展销会的广告宣传方式，落款处盖有尧顺泽公章，再次证明展销会的承办人系尧顺泽公司；5.提供检验报告一份，证明邵宇的出租篷房型材、PVC涂层布均符合检验标准；6.提供篷房使用交接单，证明尧顺泽公司承租篷房后，在2020年7月1日正式投入使用，篷房的各项设施一切安好正常，有承租方王晓明的签字认可；7.提供证明一份，证明2020年7月9日尧都区的大风风力等级为十级，在双方合同约定的9级风力范围之外。原告质证意见：对证据1无异议;对证据2.4.6.7不认可；对证据3不予质证，因为没有见过王晓明，无法确认；证据5与本案无关。本院对被告邵宇提供的证据1.2.3.4.7的真实性予以认定。经调解未能达成一致意见，以上为本案事实。一审法院认为：公民的个人财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告的损失是因被告邵宇搭建的帐篷因风刮飞导致帐篷将原告酒店玻璃、门头、监控、射灯、店门牌、空调室外机砸坏及钢架将原告门口堵住造成原告营业损失，被告邵宇应承担赔偿责任。被告邵宇与被告王晓明虽然签订合同，约定九级风以上，应由被告王晓明承担责任，这份合同只是被告邵宇与被告王晓明的合同约定，对原告不产生效力，被告邵宇承担赔偿责任后，可以依合同约定向被告王晓明追偿。原告主张的玻璃、门头、监控、射灯等损失40000元，由于原告没有提供直接损失方面的证据，结合本案的实际情况，本院酌情支持20000元。原告主张的营业损失20000元，是合理范围内的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵宇于本判决生效后十日内赔偿原告肖茹损失40000元。如到期未能自觉履行给付义务，被告邵宇应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取，由被告邵宇承担。上诉人邵宇的上诉请求：一、依法撤销尧都区（2020）晋1002民初4759号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担责任。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人邵宇以租赁铝合金棚房为业。2020年6月25日，山西尧顺泽实业管理有限公司（以下简称尧顺泽公司）为了承办展销会，委托代理人王晓明与上诉人邵宇达成棚房租赁协议。上诉人将棚房出租给尧顺泽公司使用，使用期间为2020年7月2日至2020年7月16日。2020年7月1日，上诉人正式将搭建好的棚房交付给承租人尧顺泽公司。2020年7月9日，一场大风将棚房刮倒砸坏被上诉人玻璃、门头等，造成被上诉人的损失。以上为本案事实。一、被上诉人在一审时将上诉人列为被告，主体错误、被告应为案外人尧顺泽公司。一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。上诉人与案外人尧顺泽公司签订租赁合同，租期为2日至16日。7月9日的事故发生在尧顺泽公司的使用期内，且当日的大风气象部门已检测为十级，根据合同的约定，九级以上的大风所导致的第三方的损害，上诉人不承担任何责任。据此约定，已经排除了上诉人责任。二、一审法院法律适用错误。尧顺泽公司是展销活动的承办方，根据《山西省大型群众性活动安全管理办法》第二条“大型群众性活动承办者对其承办活动的安全负责”之规定，本案被上诉人的损害应根据此管理办法由尧顺泽公司承担。三、一审法院认定赔偿数额没有法律依据。1、被上诉人在事故发生后一直在营业，其主张的营业损失不真实，不应被支持。2、被上诉人的其他损失也未经任何鉴定机构鉴定，一审法院不应支持。四、一审法院在判决中认为：“双方的合同对被上诉人不产生效力，应由上诉人承担责任后，再向案外人追偿，不当”。上诉人在一审中递交的证据充分说明，上诉人不应承担责任。如果根据一审法院再另行追偿，对当事人来说耗费人力财力，对法院来说更是增加诉累。综上所述，被上诉人的损失与上诉人无关联，上诉人在本案中不应承担责任，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担责任，被上诉人肖茹辩称：2020年7月9号晚上8：00左右大风突袭邵宇搭建的活动房，他是违建的，导致活动大棚将古尧食坊玻璃、门头、监控、射灯、门牌、空调室外机等砸坏是事实，活动大棚倒塌以后将古尧食坊门口堵了两天，导致我们停业也是事实，对我们造成损失，后来我们也打了110，经尧庙派出所出警进行协调，邵宇不管，然后我们就起诉了，这些都是事实，对于我们所造成的损失已经提供过证据，希望法庭能维持原判。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案系肖茹以邵宇的篷房对其财产造成损害，而提起的财产损害赔偿诉讼，属侵权纠纷。根据在案证据和当事人的陈述，可以证明邵宇系案涉篷房的所有人和搭建人，亦能证明该篷房被风刮起后将肖茹的酒店玻璃、门头、监控、射灯、店门牌、空调室外机砸坏及钢架将门口堵住造成肖茹停止营业的事实，故邵宇作为篷房的所有人和搭建人，对其所搭建的活动蓬房的稳定性负有安全保障义务，由于其未尽到该安全保障义务，致发生了损害后果，应承担相应的侵权责任，对肖茹的实际损失予以赔偿。邵宇以事发时篷房租赁给了案外人尧顺泽公司使用为由，主张其不应承担赔偿责任，因该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就肖茹的财产损失数额问题，鉴于肖茹所经营酒店的上述财产被篷房砸坏以及导致酒店停业的现实状况，一审法院根据本案的基本事实并结合损害现场具体情况，酌定判令由邵宇赔偿肖茹经济损失40000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邵宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人邵宇负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十二月十四日书记员 韩民慧