江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初2647号原告：乐松源科技（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇湖星路101号，统一社会信用代码91320585MA1MTM7U7P。法定代表人：陈连文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海巴塑工业装备集团有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J6180室，统一社会信用代码91310110MA1G8P2Y64。法定代表人：朱登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师（代理期限：2020年7月2日-2020年9月18日）。委托诉讼代理人：齐建伟，该公司员工。(代理期限：2020年7月3日—)原告乐松源科技（苏州）有限公司（以下简称乐松源公司）与被告上海巴塑工业装备集团有限公司（以下简称巴塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告乐松源公司的委托诉讼代理人徐龙林、被告巴塑公司的原法定代表人郭寰到庭参加诉讼。后原告申请追加齐建伟、李桂英为共同被告，本院依法准予后，原告申请撤回对齐建伟、李桂英的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告乐松源公司的委托诉讼代理人徐龙林、被告巴塑公司的委托诉讼代理人高洪峰、齐建伟到庭参加诉讼。被告巴塑公司于2020年7月10日提起反诉。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序就本诉与反诉进行合并审理，并于2020年9月10日、2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告乐松源公司的委托诉讼代理人徐龙林、被告巴塑公司的现法定代表人朱登平及委托诉讼代理人高洪峰（仅参加了2020年9月10日的开庭）到庭参加诉讼。被告巴塑公司于2020年10月29日申请撤回反诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告乐松源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告模具款295000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以295000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月13日起计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2020年4月份，被告巴塑公司的经理齐建伟联系原告，提出要在原告处采购熔喷非织造布挤出模头（以下简称模具），其中订购300型号的模具10套（每套4万元）、460型号的模具5套（每套5.5万元），400型号的模具3套（每套5万元）。原告实际于4月12日向被告交付了300型号模具2套，根据被告的指示送至昆山仕泰隆塑料城A区写字楼；于4月14日向被告交付了300型号模具1套，根据被告的要求送至了太仓市洲轧辊有限公司；4月16日，根据被告要求，双方将部分模具送至检测点进行检测，模具并无质量问题，内部存有少量的铁屑，原告将模具带回清洗并承诺于次日将剩余10套模具全部交付被告。后于4月17日向被告交付了300型号模具7套及460型号模具3套，其中7套根据被告的指示放在昆山仕泰隆塑料城印有被告公司LOGO的车辆上，另外3套根据被告要求送至太仓；被告实际未采购400型号模具。被告公司工作人员人员齐建伟、李桂英于2020年4月9日支付原告15万元、4月14日支付了12万元，合计27万元，剩余货款29.5万元经催要拒不支付，故原告诉至法院。被告巴塑公司辩称：对原告主张的原、被告双方订立买卖合同的事实无异议及后续双方协商一致对模具采购数量进行变更的事实无异议。案件审理中，在法院的主持下，双方当事人对模具进行确认时，原告对被告提供的13套模具中仅认可其中3套模具系原告交付给被告的模具，故被告认为，原告仅交付了3套300型号的模具，该模具的款项被告已经全额支付，原告主张被告交付其余尚未交付模具的货款，缺少依据，不予认可。经审理查明，原告乐松源公司与被告巴塑公司于2020年4月订立了模具买卖合同，双方约定，被告在原告处购买300型号模具10套（4万元/套）、400型号模具3套（5万元/套）、460型号模具5套（5.5万元/套），送货地点为昆山仕泰隆，约定预付定金15万元，送货前一天按模具型号单套价格全额付款，交货期为7天，双方还约定了其他事项。后双方协商一致变更为购买300型号模具10套（4万元/套）、460型号模具3套（5.5万元/套）。被告巴塑公司于2020年4月9日支付15万元，于2020年4月14日支付12万元。案件审理中，被告对于原告交付货物的情况前后陈述不一：1.被告2020年7月3日开庭时陈述，原告于2020年4月12日开始交付模具，但因质量问题，多次返厂修复，4月16日，原告交付的模具经检测质量不合格，原告将全部模具收回并承诺4月17日交付；4月17日，原告将13套模具一次性交付被告，原告根据被告要求将3套300型号的模具送至太仓客户处，原告自行将另外7套放在被告公司车内，另外3套460型号被告收货后自行交付了客户公司。故上述原告交付的13套模具，被告仅确认收到6套，该6套因质量问题均被第三方退货，其余7套因超过交货期限被告拒绝收货。2.被告申请对原告交付的13套模具质量进行鉴定，2020年7月24日，在法院主持下，原、被告双方确定鉴定标的时，被告提供了13套模具，原告乐松源公司的技术人员对该13套模具进行了辨别，并确认其中2套全新300型号模具及1套已使用300型号模具系原告向被告交付的模具，另外一套460型号模具因使用过程中粘连原告无法辨认，其余模具均无原告相关标志原告不予确认。被告巴塑公司陈述：被告公司内有很多模具，工作人员可能将其他公司的模具误认为原告的模具送来检测，现仅申请对原告确认的3套模具进行质量鉴定。后鉴定部门向被告发送了鉴定费缴纳通知，被告拒缴后并撤回鉴定申请。3.被告于2020年10月29日庭审中陈述：原告仅向被告交付了3套模具，仅同意支付该3套模具费用。原、被告微信聊天记录显示，双方当事人对供货数量、交付时间、价款支付、质量问题等进行了多次沟通，2020年4月12日开始，原告开始向被告陆续交货，双方就模具的质量问题进行过交涉，2020年4月17日，原告向被告交付10套模具时，在微信中要求原告将300型号3套送到太仓，其余送至门店，后原告将模具放置于车辆内，并向被告发送了相关视频，被告亦未明确拒收。关于货物交付，本院认为，被告在审理过程中对交付过程的陈述前后存在明显矛盾，而原告在多次庭审中陈述的交付过程基本一致，结合双方之间的微信聊天记录及被告曾经自认过原告交付了13套模具，故本院确认，原告于2020年4月12日至2020年4月17日之间多次向被告交付模具，因存在质量问题，原告曾将部分模具收回返厂修复，截至2020年4月17日，原告共向被告交付了10套300型号模具，3套460型号模具。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的合同对于交货时间并未具体明确，双方在后续沟通过程中，对于履行期限的约定也是处于一直变动的状态，而2020年4月17日，被告向原告交付模具时，被告虽不在场，但原告在微信中向被告告知了具体的交付数量、交付方式等，被告明知原告的交付行为仍未提出异议，故本院对被告所称原告未履行交货义务的意见不予采纳。原告向被告交付了13套模具，被告应当按照约定支付价款56.5万元（4×10+5.5×3=56.5），现被告仅支付了27万元，原告主张被告支付余款29.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定期限支付价款，原告有权主张逾期付款利息损失，故本院对原告该诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海巴塑工业装备集团有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告乐松源科技（苏州）有限公司295000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以295000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月13日起计算至被告实际付款之日止）。该款由被告直接付至原告确认的银行账户：户名乐松源科技（苏州）有限公司，开户行中国建设银行太仓支行，账号32×××73。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，保全申请费2020元，合计7745元，由被告上海巴塑工业装备集团有限公司负担。被告负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接汇付至本院（开户名称：太仓市人民法院诉讼费专户；开户账号：32250199733600000376032149；开户银行：中国建设银行太仓分行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴春辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡雪怡书 记 员 石雯雯