wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29260号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：沈本涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告沈本涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款70000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月6日，原告向被告发放了贷款70000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月6日、到期日2021年12月6日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款650元、利息670.55元、罚息55.09元、复利40.14元；截至该日，被告拖欠借款59568.64元、利息19996.86元、罚息12904.08元、复利8175.42元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款59568.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19996.86元、罚息12904.08元、复利8175.42元；从次日起至清偿之日止，罚息以59568.64元为基数，复利以19996.86元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以60218.64元（59568.64元＋650元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息670.55元、罚息55.09元、复利40.14元后的余额。自次日起，罚息以借款59568.64元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告沈本涛于2016年12月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告沈本涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款59568.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19996.86元、罚息12904.08元、复利8175.42元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以60218.64元为基数按月利率2％计算的数额减去670.55元、55.09元及40.14元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以59568.64元为基数按月利率2％计算）；三、被告沈本涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1054元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告沈本涛负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2443号 原告：王裕成，男，1951年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：舟山天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城新城商会大厦合兴路101号。 法定代表人：郑超。 原告王裕成与被告舟山天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕成到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王裕成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告施工服务总费用73200元，并按银行贷款利率支付自合同签订之日起至费用还清日止的利息。事实和理由：原被告于2018年4月4日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，被告于合同当日收到73200元设计施工服务费后，委派设计师曾映曦对原告名下的位于舟山市定海区××幢××室的房屋进行装修。但被告一直未动工。后经原告多次催告未果。原告于2019年3月上门要求被告履行合同，发现该公司已不再经营。原告认为，被告已构成违约，应当赔偿原告的一切损失，向原告归还设计施工总费用73200元及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告天地和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月2日，王裕成（作为甲方）与天地和公司（作为乙方）签订一份《舟山天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》，约定：甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务；甲方预付定金后，乙方根据甲方需求开始为甲方提供设计、预算等一系列服务；甲方应在本合同签订之日预付20000元作为定金；本合同一年保值等。同日，王裕成向天地和公司交付定金20000元。2018年4月4日，王裕成（作为甲方）与天地和公司（作为乙方）签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：工程施工地址为定海宋都蓝郡10幢2501室；设计施工服务总费用为73200元；开工日期（以甲方签开工确认单日期为准）；双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费73200元等。同日，王裕成向天地和公司支付53200元。合同签订后，天地和公司一直未施工。2019年3月，王裕成到天地和公司住所地要求天地和公司履行合同，发现天地和公司已不再经营。 上述事实，由原告提交的舟山天地和装饰设计有限公司套餐预定合同、住宅装饰装修工程施工合同、收据及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告王裕成与被告天地和公司签订的《舟山天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。双方约定合同保值期为一年，原告王裕成在一年保值期内要求被告天地和公司履行合同，但被告天地和公司已不再经营，被告天地和公司属于以自己的行为表明不履行装修施工合同，原告王裕成作为守约方可以解除合同，并有权要求被告返还已支付的设计施工服务总费用73200元。因被告天地和公司不履行合同义务给原告王裕成造成了利息损失，原告王裕成要求被告天地和公司赔偿利息损失，应予以支持。关于起息日，原告自认于2019年3月要求被告天地和公司履行装修义务，酌情确定起息日为2019年4月1日。关于利息利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故采取分段利率计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王裕成设计施工服务总费用73200元，并支付自2019年4月1日起至债务清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 案件受理费1630元，由被告天地和公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  王梁明 人民陪审员  冯珍敏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京小糖科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层02室。 法定代表人：张远，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李娇娜，该局审查员。 再审申请人北京小糖科技有限责任公司（以下简称小糖公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小糖公司申请再审称，（一）第8057011号“糖豆网TANGDOU”商标（以下简称引证商标一，标识见附图）已被撤销并予以公告，国家知识产权局已对第17814655号“糖豆营地”商标（以下简称引证商标二，标识见附图）作出撤销决定，该商标最终被撤销的可能性较大，不再构成第27101482号“糖豆咱百姓的舞台及图”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）核准注册的在先权利障碍，申请中止本案审理。（二）引证商标二与诉争商标标识整体外观及构成要素区别明显，含义、读音均不相同，并未构成近似。（三）诉争商标经使用，已为相关公众广泛知晓，与引证商标一、二共存不会导致混淆误认。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第137806号《关于第27101482号“糖豆咱百姓的舞台及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判决国家知识产权局重新作出决定，本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，同意一、二审判决。 小糖公司再审审查阶段向本院提交了如下证据： 证据1：国家知识产权局作出的商评字[2020]第141165号《关于第8057011号“糖豆网TANGDOU”商标撤销复审决定书》。 证据2：引证商标一商标档案及流程。 证据3：引证商标二权利人工商档案。 证据4：引证商标二商标档案及流程。 证据5：国家知识产权局2020年11月6日第1718期商标公告。 证据6：国家知识产权局作出的商标撤三字[2020]第W048578号《关于第17814655号第41类“糖豆营地”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。 证据7：（2017）最高法行申488号行政裁定书。 上述证据1、2、5用于证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，证据3、4、6用于证明引证商标二已被国家知识产权局决定撤销，证据7用于证明根据在先裁判本案应当中止审理。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审查明的事实予以确认。 结合上述证据，本院查明如下事实： 国家知识产权局2020年11月6日第1718期商标公告载明，引证商标一因撤销复审全部成立在全部商品、服务上的注册被依法撤销，其商标专用权自公告之日起终止。国家知识产权局2020年11月5日作出商标撤三字[2020]第W048578号《关于第17814655号第41类“糖豆营地”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对引证商标二予以撤销。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标为汉字“糖豆咱百姓的舞台”与卡通图形的组合，“糖豆”二字为诉争商标的显著识别部分之一，引证商标二为汉字“糖豆营地”。诉争商标的显著识别部分完整包含于引证商标二中，诉争商标与引证商标二在文字构成、读音、含义等方面及整体认读效果上相近，使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，故一、二审判决认定二者构成近似商标，并无不当。小糖公司未能举证证明引证商标二已经处于失效状态，引证商标二仍为合法有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。小糖公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标二相区分，故小糖公司的相关再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。 本案并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定的中止诉讼的情形，对小糖公司关于中止诉讼的申请，本院不予支持。 综上，小糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京小糖科技有限责任公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17509号原告：苏启民，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：马进鹏，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：马康颖，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。原告苏启民与被告马进鹏、马康颖、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏启民到庭参加诉讼。被告马进鹏、马康颖、平安财险公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏启民向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿误工费（营运损失）14天正、副班，150元/天/班，共4200元；出租车承包费每个月7200元÷30×14天为3360元（以3200元主张）；2.诉讼费由三被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2020年3月2日2时28分，被告马康颖驾驶车牌为粤Ｂ×××××小型轿车（所有人：马进鹏）在天河区××东××处由××西行驶时，因操作不当造成粤Ｂ×××××小型轿车车头、车身左侧部位与粤ADD5142小型新能源汽车左侧、左前轮胎部位相撞，粤Ｂ×××××小型轿车车头右部、车身右侧、右前轮胎部位与案外人赵保功粤ADA4122小型轿车车身左侧、左前轮胎部分相撞的事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告马康颖承担事故全部责任，原告及赵保功无责任。（三）原告车辆维修情况：粤ADD5142小型轿车于事故发生当日送修，于同月14日18时维修完毕。（四）原告损失本院审核如下：原告主张其车辆为客运出租汽车，系向第三方承包，承包费每月7200元，车辆因损坏无法正常运营，据此主张2020年3月2日至15日共14天正、副两班的误工费即营运损失4200元（每天每班150元×2班×14天）、出租车承包费3200元（7200元/月÷30天×14天）。就上述费用原告提交了以下证据：1.出租汽车承包合同，载明广州天成企业集团有限公司（以下简称天成公司）将具备营运资格的粤ADD5142号牌出租汽车发包给原告，原告及案外人赵占兵共同承包从事出租汽车承运服务，承包费用每月7200元；2.天成公司盖章确认的粤ADD5142号牌出租汽车营运数据统计表，显示该车2019年12月1日至31日（31天）总营运金额合计35846元、2020年8月1日至31日（31天）总营运金额合计31283元；3.案外人赵占兵到庭，陈述车辆由两人共同承包，两人共同支付承包费用，同意由原告一人主张因案涉车辆停运损失相关费用，两人会自行分配。被告平安财险公司认为原告就其主张的停运损失并未提供任何证据，即使法院认可停运损失，平安财险公司也不应当承担赔偿责任，就此提交了机动车综合商业保险保险单及保险条款、深圳地区机动车综合商业保险投保单（马进鹏已在此投保单上签名），前述证据载明《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院认为，原告提交的出租车承包合同等可以证实原告及案外人赵占兵为客运出租汽车从业人员。本次事故导致二人承包车辆损坏，车辆因维修而停运，现原告主张误工费、承包费分别为原告因事故导致的收入减少和每月固定的运营成本支出，均属于停运损失，对此本院应予支持，但上述费用应一并计算。关于停运时间，原告主张14天与受损车辆维修并不相符，对此本院不予采纳，停运时间应为2020年3月2日至14日共计13天。关于停运损失计算标准，原告主张的停运损失合计为540元/天（150元×2班+7200元/月÷30天），对此原告已提供出租车承包合同及其出租汽车营运数据统计表，统计表虽未扣除相关营运成本，但综合考虑承包费用、营运收入，停运损失按每日540元计算尚属合理，本院对此予以支持。故本案营运损失应核算为540元×13天=7020元。（五）机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｂ×××××小型轿车车主为被告马进鹏，事发时为被告马康颖驾驶。被告马康颖、马进鹏未对双方之间的关系予以说明，亦未提交相应证据。（六）有关保险合同的问题：粤Ｂ×××××车辆在被告平安财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为100万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。案外人赵占兵作为受损车辆共同承包人，已明确同意由原告一人提起诉讼，原告有权提起本案诉讼。如前所述，原告应获得赔偿车辆停运损失共计7020元。因车辆停运损失属于间接损失，被告平安财险公司保险条款约定免责范围包括间接损失，故被告平安财险公司抗辩属于交强险和商业第三者险的免责范围成立，本院予以采纳。被告马进鹏、马康颖未举证证明二者之间的关系，应对原告的车辆停运损失承担连带赔偿责任。被告马进鹏、马康颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马进鹏、马康颖自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏启民车辆停运损失人民币7020元；二、驳回原告苏启民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马进鹏、马康颖共同负担（二被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十二月十八日法官助理李梦蝶书记员郑苗璇林绿叶王越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1672号原告:海南华秦国际经济技术贸易有限公司，住所地海口市滨海新村273号，统一社会信用代码20126264-8。诉讼代表人：海南华秦国际经济技术贸易有限公司清算组，办公地址陕西省西安市碑林区建国路158号金河大厦301、303室内。清算组负责人：刘中建，该清算组组长。委托诉讼代理人：谢诚，系陕西力德律师事务所律师。被告：广东京宏发展公司，住所地广东省广州市太平架沙太路一号，工商注册号4400001001136。诉讼代表人：广东京宏发展公司破产清算组，办公地址广州市先烈南路23号华泰迎宾楼531房。清算组负责人：赵丹。委托诉讼代理人：张光亮，系该司负责人。被告：张光亮（曾用名张福海），男，1954年8月15日出生，苗族，住广东省广州市天河区。第三人：广州市羊城房地产有限公司，住所地广州市越秀区中山一路金羊二街8号，统一社会信用代码91440101190441279F。法定代表人：李世忠，执行董事。委托诉讼代理人：马园、邹国强，系该司员工。本院在审理原告海南华秦国际经济技术贸易有限公司诉被告广东京宏发展公司、张光亮、第三人广州市羊城房地产有限公司所有权确认纠纷一案中，原告海南华秦国际经济技术贸易有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告海南华秦国际经济技术贸易有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海南华秦国际经济技术贸易有限公司撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告海南华秦国际经济技术贸易有限公司负担。审 判 长  吴海坚人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈东纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31968号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：莫启忠，男，1975年4月16日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告莫启忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6518.81元、利息3650.59元、违约金2766.69元（自2018年2月6日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6518.81元、利息3650.59元、违约金2766.69元（自2018年2月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫启忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6518.81元、利息3650.59元、违约金2766.69元（自2018年2月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告莫启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初3091号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：李慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈多荣，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈多荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡高鸳、被告陈多荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款149718.91元、利息2857.95元、违约金926.96元、手续费605.86元（利息、违约金暂计至2019年4月12日，之后按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。至2019年4月12日，被告共欠款154109.68元，经原告催讨被告至今未付。 被告答辩称：对原告诉称事实无异议，被告因经营情况及自身身体情况无法按约还款，希望原告能同意延期还款。 被告对原告诉称事实无异议，本院予以确认。 本院认为：案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈多荣于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金149718.91元、利息2857.95元、违约金926.96元、手续费605.86元（利息和违约金暂计至2019年4月12日，此后至清偿之日止的利息和违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由被告陈多荣负担。招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；陈多荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32824号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈卓鑫，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈卓鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：490000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月23日，原告向被告发放了贷款490000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月10日，被告拖欠原告借款317698.74元、利息(含罚息)90008.56元、复利14680.97元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款317698.74元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月10日利息（含罚息）90008.56元、复利14680.97元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款317698.74元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。至于律师费问题。原告未提供律师费实际发生的凭证，其要求被告承担律师费理据不足，应予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款317698.74元；二、被告陈卓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款317698.74元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告陈卓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10922号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码9141170087590810XU。负责人：徐军强，行长。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段西纬二路北。统一社会信用代码91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，总经理。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族。系该公司员工。被告：赵辉，男，1972年2月9日出生，汉族。被告：陈美勤，女，1970年11月6日出生，汉族。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵鑫生
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5314号申请执行人翟桂芝，女，汉族，1948年3月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人蒋永芳，女，汉族，1956年6月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5872号民事判决书，依法立案受理翟桂芝申请执行蒋永芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的6.815万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年11月6日、2020年12月15日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年11月18日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年12月21日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月19日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月16日约谈被执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2577号 申请执行人：江苏格林机械有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇镇南路**，统一社会信用代码913206825703380031。 法定代表人：孙海洋，该公司董事长。 被执行人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。 本院执行的申请执行人江苏格林机械有限公司与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初3723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。本案执行标的699549元及利息。 在执行过程中，申请执行人江苏格林机械有限公司与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2577号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李东霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5553号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异184号 申请人（申请执行人）：胡义刚，男，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。 被执行人：朱香平，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：广东中海航建设集团有限公司，住所地广州市白云区同泰路85号804房。 法定代表人：韩祥露，董事长。 被申请人：韩祥露，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：尹春燕，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行（2017）粤1802执恢87号申请执行人胡义刚与被执行人朱香平、广东中海航建设集团有限公司（以下简称中海航公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人胡义刚于2020年7月30日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人胡义刚称，请求法院裁定追加二被申请人为被执行人。事实和理由：二被申请人系中海航公司股东，未足额缴纳注册资本，且在未足额缴纳出资的情况下转让股权，现申请人起诉的（2015）清城法横民初字第309号、清远市中级人民法院做出的（2016）粤18民终461号民事判决书生效后只执行了几万块，现已裁定终结本次执行，为维护申请人的合法权益，现依法申请人民法院裁定。 被申请人韩祥露、尹春燕称，申请人要求追加我们为被执行人，依据不足。1、公司章程有写明是在30年内缴纳完；2、尹春燕已经不是公司股东没有理由追加执行人；3、此债务第一被告是朱香平、第二被告是广东中海航清远分公司梁玉河，广东中海航建设集团有限公司是第三被告连带责任人，胡义刚没有任何理由申请对个人追加被执行人，所有债权债务是他个人吞占，与公司没有任何直接关系，同时他还是本项目的签约人。 本院查明，关于（2017）粤1802执恢87号申请执行人胡义刚与被执行人朱香平、中海航公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出的（2015）清城法横民初字第309号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人朱香平于本判决生效之日起7日内向申请执行人胡义刚退还保证金108万元；二、被执行人中海航公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任。案件受理费16320元，由被执行人朱香平、中海航公司负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人胡义刚申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱香平名下一套房屋，扣除执行费后，退付申请执行人85330元，除此外，未发现被执行人有可供执行之财产，本院于2019年10月26日作出（2017）粤1802执恢87号执行裁定书，裁定（2017）粤1802执恢87号案终结本次执行。 另查明，中海航公司系依法经核准成立的有限责任公司，原名广东中海航建设有限公司，注册资本3000万元，公司设立时的股东为中航长城大地建设集团广州工程有限公司和韩祥露，中航长城大地建设集团广州工程有限公司认缴出资为600万元，韩祥露认缴出资为2400万元，广东中海粤会计师事务所有限公司出具的中海粤验字（2012）第1393号《验资报告》显示，截止2012年8月14日，中航长城大地建设集团广州工程有限公司实缴出资为120万元，韩祥露实缴出资为480万元。2012年9月20日，中航长城大地建设集团广州工程有限公司将股权转让给尹春燕。广州振和会计师事务所有限公司出具的广和验字（2013）A338号《验资报告》显示，截止2013年3月5日，韩祥露认缴出资9256万元，实缴出资2400万元，尹春燕认缴出资2314万元，实缴出资600万元，公司注册资本变更为11570万元。2014年8月4日。广东中海航建设有限公司变更为广东中海航建设集团有限公司。2017年11月21日，尹春燕将原出资7983.36万元（占公司注册资本的20%）全部转让给黄楚熙，变更为后的股东为黄楚熙和韩祥露，其中黄楚熙认缴出资为7983.36万元，韩祥露认缴出资为31933.44万元。 本院认为，对于申请人胡义刚要求追加韩祥露为（2017）粤1802执恢87号案件被执行人的请求，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行之财产，韩祥露作为中海航公司的股东，认缴出资为31933.44万元，广州振和会计师事务所有限公司出具的广和验字（2013）A338号《验资报告》显示其实缴出资为2400万元，尚有29533.44万元未缴纳，韩祥露亦未向本院提交证据其已实际足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，申请人胡义刚要求追加韩祥露为（2017）粤1802执恢87号案件被执行人，依据充分，本院予以支持。 对于申请人胡义刚要求追加尹春燕为（2017）粤1802执恢87号案件被执行人的请求，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行之财产，尹春燕作为中海航公司的股东，认缴出资为7983.36万元，广州振和会计师事务所有限公司出具的广和验字（2013）A338号《验资报告》显示其实缴出资为600万元，尚有7383.36万元未缴纳，尹春燕亦未向本院提交证据其已实际足额缴纳出资，在未足额缴纳出资的情况下，尹春燕即将中海航公司的股权零元转让给黄楚熙，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，申请人胡义刚要求追加尹春燕为（2017）粤1802执恢87号案件被执行人，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 一、追加韩祥露、尹春燕为（2017）粤1802执恢87号案件被执行人； 二、韩祥露在未缴出资29533.44万元范围内、尹春燕在未缴出资7983.36万元范围内对本院（2015）清城法横民初字第309号民事判决书确定广东中海航建设集团有限公司所负之债务向申请执行人胡义刚承担补充清偿责任。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡彦斐
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2008号原告：吉兆武，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告：郭马安，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：郭亮艳，女，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：毛萍，山西万宾律师事务所律师。原告吉兆武与被告郭马安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉兆武及其委托诉讼代理人刘英社、被告委托诉讼代理人郭亮艳、毛萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉兆武向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭马安归还原告借款66670元及2007年8月至2020年8月的利息96000元（按约定12%的年利率）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月31日被告郭马安因生意周转需要在原告吉兆武处借现金26000元；2007年7月11日被告借原告现金2000元；2007年7月11日被告因生意周转在原告处借现金38000元；2007年9月2日被告借原告现金470元；2010年5月8日被告借原告现金200元，共计66670元。原告多次找郭马安催收借款，被告每次都承诺还款，却总是找各种理由拒绝归还。特提起诉讼，请求依法判决。被告郭马安辩称，原告起诉状陈述的事实部分属实，部分不属实。原告起诉要求3800元的那笔借款不属实，收据上表明的经手人是被告，这是原告与被告共同投资招商引资前期的活动经费和原告与一个叫徐淑芬的女人发生不正当关系后被告处理此事所花的费用，不是被告向原告的借款，该费用不应予以支持。关于原告起诉要求被告承担96000元利息的请求，没有事实和法律依据，原被告双方从来未约定过利息，原告也没有证据证明双方约定了年利率12%，所以该请求不应予以支持。至于原告其他的借款，由于被告现在身患重病正在住院治疗，无力偿还，请求法庭依法判决，支持原告合理诉求，驳回无理诉求。本院经审理认定事实如下：原告吉兆武与被告郭马安系同村居民。被告因盖房、支付肥料款等陆续向原告借款26000元，2007年5月31日被告给原告出具借条一份，载明“今借条吉兆武现金贰万陆仟元正，郭马安，07.5月31号”。2007年7月11日被告因急用又向原告借款2000元，给原告出具借条一份，载明“今借到吉兆武现金贰仟元整。郭马安，207.7月11日”。2007年9月27日被告再次向原告借款470元，给原告出具借条一份，载明“今借条吉兆武手现金肆佰柒元正，郭马安，0七年九月贰柒日”。2010年5月18日被告又向原告借款200元，给原告出具借条一份，载明“今借条现金贰佰元正，郭马安，10.18/5”。以上共计28670元，双方未约定利息。上述款项经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款及从诉讼之日起按照法律规定计算的利息。上述事实，有原告提交的被告郭马安出具的2007年5月31日借条、2007年7月11日借条、2007年7月11日收据、2007年9月27日借条、2010年5月18日借条各一份、微信聊天记录五张；被告提供的共同办厂协议书、共同协议书各一份、调解协议书三份、永久协议一份、2007年9月6日收条一份、2007年7月11日收据一份以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告吉兆武持被告郭马安出具的2007年5月31日、2007年7月11日、2007年9月27日、2010年5月18日四份借条主张权利，事实清楚，理据充分，对该28670元借款被告应予以清偿。对原告要求被告偿还借款38000元的请求，被告否认是借款，原告向法庭提供2007年7月11日票号为**的收据一份，因原、被告均持有当天的收据，原告持有的是收据联，被告持有的是存根联，虽然收据上加盖郭马安的名章，但从收据上记载的内容显示“经手人郭马安”、“证明人吉兆武”，不能证明原、被告双方之间系借贷关系，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告要求被告支付从起诉之日起按法律规定计算的利息的请求，因双方未约定利息，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭马安于本判决生效后偿还原告吉兆武借款28670元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月14日起至款还清日止）。二、驳回原告吉兆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，减半收取计1776元，由原告吉兆武负担1500元，由被告郭马安负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张学伟书 记 员 朱康宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29437号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘伟南，男，1960年6月29日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘伟南、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年9月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55578.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费833.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月9日理赔了32857.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32365.92元、利息470.82元、逾期罚息21.19元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月21日始至代偿之日2017年2月9日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款32857.93元、保险费2167.5元及违约金（自2017年2月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32857.93元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月21日至2017年2月9日期间的保险费2167.5元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘伟南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32857.93元、保险费2167.5元及违约金（以32857.93元为基数，自2017年2月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担195元，由被告刘伟南负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11704号 原告：福建宝德服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东滨工业区，统一社会信用代码913505007173471406。 法定代表人：郑淑德。 委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：合肥盛晴服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马商贸城508，统一社会信用代码91340100395733187K。 法定代表人：盛芹。 被告：盛芹，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告福建宝德服饰有限公司与被告合肥盛晴服饰有限公司、盛芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。福建宝德服饰有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宝德服饰有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宝德服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建宝德服饰有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴雅婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32276号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎波，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎波金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A539115000号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月14日向被告发放了贷款；被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金21453.36元，利息1997.51元，罚息483.94元，复利62.84元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××缤智牌小型轿车，2016年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21453.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1997.51元，罚息483.94元，复利62.84元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A539115000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎波于2016年1月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A539115000）；二、被告黎波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21453.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1997.51元，罚息为483.94元，复利为62.84元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎波抵押的粤Ｋ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告黎波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1245号 申请执行人：张柳江，男性,1992年6月12日生，汉族，住五华县。 被执行人：张育明，男性,1979年4月29日生，汉族，住五华县。 张柳江与张育明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1785号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，张育明应在本判决生效后七日内赔偿2655.53元给张柳江，负担案件受理费175元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案执行，申请执行金额为2830.53元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张育明发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人张育明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有2830.53元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人张柳江，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二日 书记员  周利军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16359号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都第二分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号2号楼26层3、4号。 负责人：李政梅，系公司总经理。 被告：董振宇，男，汉族，1976年4月8日出生，住成都市金牛区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都第二分公司与董振宇物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院申请对被告董振宇撤诉。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都第二分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告世茂天成物业服务集团有限公司成都第二分公司撤诉。 案件受理费872元，减半收取计436元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司成都第二分公司承担。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈俊羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32901号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：范小朋，男，1980年10月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告范小朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年5月28日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××30；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金25409.91元、手续费320.84元、利息1259.69元、违约金71.41元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金25409.91元、手续费320.84元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1259.69元、违约金71.41元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范小朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金25409.91元、手续费320.84元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1259.69元、违约金71.41元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告范小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：罗军，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：220000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月30日，原告向被告发放了贷款220000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款50680.33元、利息(含罚息)9087.58元、复利764.01元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款50680.33元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）9087.58元、复利764.01元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款50680.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款50680.33元；二、被告罗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款50680.33元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5659号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33461号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王房清，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王房清信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告王房清自行和解为由，向本院申请撤回对被告王房清的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告王房清的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3249号原告：张金志，男，1974年12月7日出生，土家族，公民身份号码522××××××××××××818，住贵州省思南县×××××××红山组。被告：伍焕球，男，1964年10月2日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××675，住肇庆市高要区××××××××××××队。原告张金志诉被告伍焕球合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张金志及伍焕球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金志向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告诚信金50000元；2.损失费10000元；3.利息以50000元为本金，从2019年3月8日开始以银行贷款利息0.008厘为标准计算至还清之时止，暂计至2020年10月27日利息为7453元；以上合计赔偿金额67453元；4.本案诉讼费用由被告承担。张金志提出如下事实和理由：经朋友介绍，被告找我承包高要区金利镇永庆中路黄元江商住楼工程。2019年3月8日双方达成协议签订合同，原告以手机转账形式支付了50000元诚信金给被告，但被告迟迟未让原告进场施工。2019年7月10日双方在黄岗派出所调解，达成协议，由被告于2019年7月20日前退还50000元诚信金给原告并赔偿原告10000元。但被告签订协议后一直没有还款，原告追讨无果，遂起诉，请求如上。被告伍焕球辩称：对原告的请求没有异议，但我目前在服刑，还没钱支付给原告。经审理查明：伍焕球确认张金志提出诉讼请求所依据的事实与理由。2019年3月8日，伍焕球与张金志签订了《工程施工承包合同》并收取了张金志交纳的诚信金50000元，此后伍焕球一直未能让张金志进场施工，双方遂于2019年7月10日协商一致，达成协议如下：伍焕球于2019年7月20日前归还诚信金50000元、损失费10000元给张金志。双方签订协议后，伍焕球并未能按约还款，张金志催收无果，遂引本案纠纷。本院认为：本案是张金志向伍焕球追讨诚信金而引起的纠纷，属合同纠纷。原被告双方对张金志诉请伍焕球归还诚信金50000元、损失费10000元及所依据的事实与理由没有异议，且有《工程施工承包合同》、《收据》、《协议书》、庭审笔录等证据予以证实，足资认定。同时《协议书》证实“损失费10000元”实则是双方对伍焕球未能履行《工程施工承包合同》的义务而约定的由伍焕球承担的违约责任，因此张金志因签订该合同并且支付了50000元诚信金给伍焕球的损失已经双方协商而以10000元的金额填平，张金志在本案中另行主张利息理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告伍焕球在本判决发生法律效力之日起十日内退还诚信金50000元、损失费10000元，合共60000元给张金志。二、驳回张金志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元（原告张金志已预交），由原告张金志负担93元，被告伍焕球负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20212号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均系原告员工，联系地址。被告：郭少存，男，1971年2月19日出生，汉族，住郑州市，第三人：赖晓君，女，1992年4月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告郭少存、第三人赖晓君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2016年7月1日起至2016年10月20日期间的物业管理费3036.4元及支付迟延支付上述物业管理费的违约金3036.4元（自逾期之日起计至付清管理费之日止，每日按应付未付金额的千分之五计算，暂计至2020年4月18日为20966.17元，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编20292号商铺提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，被告长期拖欠物业管理费，经原告催促仍拒付。另补充，根据合同约定被告应在签订物业管理协议当日支付三个月的物管费2499元，但被告当天实际支付了2016年3月6日至2016年6月30日的物管费共计3197.6元，其中2016年3月6日至2016年3月31日为698.6元，2016年4月1日至2016年6月30日为2499元，从2016年7月1日起被告就拖欠了物管费。被告没有答辩及举证。第三人没有陈述意见及举证。经审理查明：据原告提交的《个人授权委托书》反映，被告委托第三人办理珠江国际纺织城B区20292单元/商铺的收楼/收铺相关手续。2016年3月2日，第三人以被告的名义（乙方）与原告（甲方）与签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城二层自编20292号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为833元；物业管理费从2016年3月6日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费2499元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；等。同日，第三人代接收了上述商铺。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年3月16日出具的《委托物业管理证明》记载，该司为广州市海珠区瑞纺路2号101/201/301/401/501/601房、海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；该司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。另查，被告向第三人出具《授权委托书》，委托第三人办理珠江国际纺织城签订B区20292档口租赁合同。2016年2月29日，第三人以被告委托代理人名义（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订有《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区瑞纺街2号201房自编20292号商铺出租给乙方作商业使用，租赁期限自2016年3月6日至2019年3月5日；等。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年10月8日出具的《情况说明》记载，郭少存承租的珠江国际纺织城20292号商铺，该司于2016年11月18日收回。诉讼中，原告陈述，被告除签订合同时交纳的3197.6元外，未支付其他费用。本院认为：被告向第三人出具授权委托书，授权第三人办理收铺的相关手续并认可第三人在办理上述事项多签署的有关文件，故第三人代被告与原告所签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》对原、被告具有约束力，原、被告双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为833元；物业管理费从2016年3月6日起计收；被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起每日按应付未付金额5‰支付违约金，等。据原告提交的证据反映，被告方于2016年3月2日接收商铺，据广东珠江纺织博览中心有限公司出具的《情况说明》反映该司于2016年11月18日收回涉案商铺，现原告主张被告尚欠2016年7月1日至2016年10月20日期间的管理费，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述予以合理采信。鉴此，原告要求被告支付上述期间尚欠的管理费3036.4元及拖欠支付该费用的违约金（以欠付物业管理费为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求符合约定，本院予以支持。因按上述计算方式计算，违约金已超过本金，故违约金以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭少存于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付尚欠的2016年7月1日至2016年10月20日期间的物业管理费3036.4元及支付拖欠上述物业管理费的违约金3036.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月十日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32213号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨全清，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖北省郧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨全清金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨全清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B220328000号。（三）借款金额：132480元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日向被告发放了贷款；被告从2020年1月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金44264.63元，利息3768.33元，罚息1385.47元，复利199.12元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44264.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3768.33元，罚息1385.47元，复利199.12元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B220328000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨全清于2018年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B220328000）；二、被告杨全清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44264.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3768.33元，罚息为1385.47元，复利为199.12元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨全清抵押的鄂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告杨全清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14893号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：黄木林，男，1970年4月21日出生，汉族，住四会市东城区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告黄木林金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告黄木林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄木林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年8月5日，借款人黄木林与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2019年JKFQF字1830号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款290000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额22%即63800元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月3日，黄木林欠付逾期本金28998元及其违约金3954元、利息1146.89元，逾期本行手续费3691.12元及其违约金503.30元、利息145.99元，逾期代收手续费2682元及其违约金365.70元、利息106.07元；未到期本金217485元、本行手续费28336元、代收手续费20562元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：黄木林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。黄木林与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，黄木林未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求黄木林一次性偿还截至2020年11月3日的剩余借款本金246483元（28998元+217485元）及本行手续费32027.12元（3691.12元+28336元），并以上述本金为基数自2020年11月4日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求黄木林支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月3日的利息1292.88元（1146.89元+145.99元）、违约金4457.30元（3954元+503.30元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄木林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金246483元、手续费32027.12元、利息（截至2020年11月3日的利息为1292.88元，另以所欠本金为基数，自2020年11月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金4457.30元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告黄木林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22420号原告：上海信瑶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某，男。被告：王定权，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被告：胡琼玉，女，1990年7月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王定权(胡琼玉之夫)，住湖北省黄冈市。原告上海信瑶实业有限公司与被告王定权、胡琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某、委托诉讼代理人夏某，被告王定权(同时系被告胡琼玉的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金98,000元及利息(以10万元为本金，自2020年11月2日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：两被告系夫妻关系，其中王定权是原告公司员工。王定权因在老家购房所需，向原告借款10万元。原告于2017年11月17日向王定权转账18万元，其中8万元用于偿还王定权之前出借给原告的资金，剩余的10万元系原告出借给王定权。在原告的追讨下，胡琼玉曾承诺以每月支付1,000元的方式偿还该笔借款，并向原告法定代表人刘某偿还过2,000元，原告在追讨过程中不存在胁迫。虽然原告曾向被告借款用于资金周转，但原告已经全部归还。而且，原告在2017年的9月29日至12月29日期间向两被告转账5笔总计271,084元(含前述18万元)，其中4笔是转账给胡琼玉，因此胡琼玉声称对借款不知情于情于理不合。而两被告在2017年的9月8日至9月14日期间向刘某转账的158,447元与原告无关。此外，其实两被告向原告借款总计12万元，但原告在本案中先主张10万元。两被告辩称，两被告均是原告的员工，负责原告的投标工作，原告转账给两被告的资金除了工资外，主要都是用于投标。其中，胡琼玉虽然是与案外人上海迈缘实业有限公司(以下简称迈缘公司)签订的劳动合同，但迈缘公司与原告是关联公司，胡琼玉的每月工资都是由原告支付。两被告则分别以不同公司的名义参与竞标。原告于2017年11月17日转账给王定权的18万元其实都是为了归还王定权在2017年的9月8日至9月14日出借给原告法定代表人刘某的158,447元，且前述的18万元转账备注显示为“投标保证金”，根本不是原告所谓的借款。原告说借款给两被告用于买房的理由并不充分，因为如果两被告缺钱，根本就不会转账给刘某十余万元。此外，胡琼玉对王定权与原告间的业务并不知情，是因为原告到胡琼玉老家催债，威逼胁迫之下，胡琼玉才承诺还钱。本院经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告间素有经济往来。2017年9月8日至2017年9月14日期间，王定权向原告法定代表人刘某转账总计158,447元。原告分别于2017年的9月29日、10月29日、11月2日、11月17日、12月29日向两被告累计转账271,084元，其中原告于11月17日转账给王定权的18万元备注为“投标保证金”，其余91,084元均由原告转账给胡琼玉。此外，2017年的6月至12月期间，原告每个月都会向胡琼玉至少转账一笔金额在3,000元至4,300元之间的钱款。2019年8月26日原告法定代表人刘某通过微信向胡琼玉催讨10万元，胡琼玉表示对此事不知情。2019年9月5日，刘某通过微信向胡琼玉催讨12万元，胡琼玉表示每个月最低还款1,000元，“……12万就12万，我来还。……”。胡琼玉于2019年9月25日微信转账给刘某1,000元。2020年1月23日，胡琼玉再次用微信转账给刘某1,000元，之后未再履行其每月还1,000元的承诺。以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行流水，被告提供的微信聊天记录、银行流水，以及本案的庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案的争议焦点有二。其一，王定权转账给原告法定代表人刘某的资金与原告是否有关联。原告在法庭上承认，其在2017年11月17日转账给王定权18万元中的8万元，是用于归还王定权在2017年9月8日转账给刘某的8万元。此外，胡琼玉在原告的催讨下，通过微信转账给刘某2,000元，原告对此认为系归还本案借款。由此可见，根据原告对本案事实的陈述以及刘某系原告法定代表人的特殊身份，不能排除两被告和刘某个人之间的钱款转账与原告的关联性。其二，原告与两被告是否达成了借款的合意。基于原告及其法定代表人与两被告间的资金转账频繁，可以认定本案当事人间存在经济往来。但是，经济往来的原因有多种可能性。原告将2017年11月17日转账给王定权的18万元备注为“投标保证金”而非借款。胡琼玉在微信聊天中仅就还款金额进行承诺，并没有认可刘某对还款性质的表述，只是表示“不想说什么”或是表明目前经济困难的状态，且未对其承诺归还的欠款的性质作任何表态。基于前述事实，原告提供的证据不足以证明双方就借款达成合意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海信瑶实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2,250元，由原告上海信瑶实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十五日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1234号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陶树桥，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陶树桥行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初783号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3747号 原告:闭德白,男,1949年10月17日出生，汉族,住广西桂林市七星区。 被告:罗松国,男,1964年7月6日出生,汉族,住广西桂林市七星区。 原告闭德白诉被告罗松国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告闭德白于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闭德白的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闭德白撤回起诉。 本案案件受理费220元（原告已预付本院440元，退还原告220元），由原告闭德白负担。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  林卫红 人民陪审员  蒋艳春 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 蒙
五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1287号 申请执行人：齐袁媛，女性,1994年9月17日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：张帆，男性,1997年3月25日生，汉族，住广东省梅州市五华县。 齐袁媛与张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2315号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，张帆应在本判决生效后七日内偿还齐袁媛借款本金人民币36000元及利息；负担案件受理费350元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案执行，申请执行金额为36350元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张帆发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人张帆拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有36350元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人齐袁媛，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十日 书记员  周利军
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初2847号原告：吉丽敏，女，1975年12月13日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。被告：文华，男，1981年12月1日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。被告：冯娟珍，女，1974年10月4日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告吉丽敏与被告文华、冯娟珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月6日立案。原告吉丽敏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解并释明后，与二被告自行和解为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉丽敏撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元（原告吉丽敏已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月九日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2269号 申请执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地新泰市开拓路129号，统一社会信用代码91370982590300475C。 法定代表人：苏全通，该公司经理。 被执行人：苏秀娟，女，1981年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：郎明，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰市城市建设综合开发有限公司与被执行人苏秀娟、郎明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0982民初7711号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的223969.57元等。 本院于2020年10月14日向被执行人苏秀娟、郎明送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人苏秀娟、郎明未履行还款义务。 本院于2020年9月18日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏秀娟、郎明的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，扣划被执行人苏秀娟、郎明银行存款共计2375.09元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年9月18日将被执行人苏秀娟、郎明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人苏秀娟、郎明作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额2375.09元，剩余221594.48元及利息未能实现。经本院向申请执行人新泰市城市建设综合开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人新泰市城市建设综合开发有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人新泰市城市建设综合开发有限公司同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙伟波
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8548号 原告易著仪，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西省全州县。 被告朱海洋，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人刘金良。 被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦A4梯第三层及第四层第一部分。 责任人林金保，该公司总经理。 委托代理人陈心璇，该公司员工。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 法定代表人陈剑。 本院在审理原告易著仪诉被告朱海洋、杭州优行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易著仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费人民币553元，减半收取人民币276.5元，由原告易著仪负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 施铭佳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1299号 申请执行人：李永强，男性,1984年9月24日生，汉族，住五华县。 被执行人：邓国彪，男性,1995年7月14日生，汉族，住五华县；李胜辉，男性,1991年10月29日生，汉族，住五华县水寨镇华兴北路81号。 李永强与邓国彪、李胜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初373号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，邓国彪应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金27600元及利息给李永强；李胜辉承担连带清偿的保证责任；由邓国彪、李胜辉负担案件受理费1030元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日立案执行，申请执行金额为28630.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓国彪、李胜辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人邓国彪、李胜辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将邓国彪、李胜辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有28630.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人李永强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30389号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郭海东，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告郭海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金187927.08元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息8397.93元、罚息5904.82元、复利897.02元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金187927.08元为基数，复利以利息8397.93元为基数，均按固定年利率8.7%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为7266232的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金230000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额230000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.7%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为7266232的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年10月17日向被告发放贷款230000元，被告借款后从2019年6月17日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金187927.08元、利息8397.93元、罚息5904.82元、复利897.02元。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为7266232的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物并于2018年11月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为7266232的沃尔沃牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金187927.08元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息8397.93元、罚息5904.82元、复利897.02元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金187927.08元为基数，复利以尚欠利息8397.93元为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告郭海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告郭海东所有的粤Ｒ×××××，发动机号为7266232的沃尔沃牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告郭海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军