新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1971号 原告：新疆新顺成陶瓷有限公司，住所地新疆伊宁县伊东工业园**。法定代表人：王路发，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国庆，该公司行政经理。委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。被告：新疆新瑞州陶瓷有限公司，住所地伊宁县伊东工业园**。法定代表人：武云锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区黄山路**。法定代表人：张小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。原告新疆新顺成陶瓷有限公司（以下简称新顺成）与被告新疆新瑞州陶瓷有限公司（以下简称新瑞州）、第三人乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司（以下简称和顺德）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新顺成的委托诉讼代理人梁国庆、王华、被告新瑞州的委托诉讼代理人崔菁、第三人和顺德的法定代表人张小军及其委托诉讼代理人孙建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新顺成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告1,403,285元，其中支付员工黄建华赔偿款122,391.51元，张浩鹏349,863元，刘平926,588元，冼光辉4,442.57元；2、判令被告承担本案涉案租赁物质量鉴定费500,000元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，原、被告签订《厂区租赁合同》。合同约定：原告承租被告位于××县；租赁期间被告负责租赁物的维修义务。2019年3月6日，原告在做春季复工前准备工作时，发现厂房屋面积雪严重，不仅漏水、而且存在安全隐患，遂派员工黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉上房清雪，但因厂房质量原因，在清理过程中屋顶突然坍塌，致上述员工从高空坠落，造成不同程度的损伤。因受伤员工的治疗费等相关费用和损失均由原告承担和赔付完毕。故该损失理应由被告承担，为此，原告现依法行使追偿权，要求被告赔偿原告1,403,285元经济损失。根据鉴定报告以及法庭现场勘查可以明确证实被告的租赁物存在质量不合格的情形，而且较为严重，尤其是在对钢梁的制作、安装及屋面的门楼的施工，均不符合质量要求、设计要求，从而导致屋面积雪无法通过设计要求的物理条件自行正常排除，在屋面形成较厚积雪，其本身就严重影响了租赁物的安全，并且存在漏水情形，因此为排除危险，消除隐患，原告派人清雪的行为正当、合理，而导致清雪员工受伤的根本原因，是因为租赁物的质量不符合标准所致，若被告租赁物严格按照设计规范施工要求建造施工，则就不存在屋顶坍塌，人员坠落致伤的后果。基于上述事实。被告理应对原告所产生的损失承担全部的赔偿责任。本案中原告已向法庭提交了损失的内容及金额，上述证据已形成完整的证据链，证实了原告基于本次坍塌事故对受伤员工承担和赔偿的费用，而且在庭审中经过现场视频核实，原告向法庭提交的相关证据及金额是客观真实的，尤其需要向法庭说明的是在原告向受损员工赔偿过程中，原告均是在法定赔偿金额以下赔付的，其目的就是尽量减少损失，本案的鉴定是由法院依法委托，其委托的内容是直接涉及本案的责任问题，对本案的审理是不可或缺的，且被告及第三人均未对该鉴定申请重新鉴定，因此该鉴定理应作为本案审理的依据，至于鉴定费收取的标准原告方并不知晓，况且当时在收到鉴定机构缴费金额的通知后原告方就及时同法院鉴定室工作人员沟通，以降低收费金额，但鉴定室工作人员说鉴定机构收费是有标准的，鉴定室工作人员也向鉴定部门打了电话，根据鉴定规则，若原告不缴纳鉴定费则势必视为放弃鉴定，存在法律后果。至于鉴定方式因为涉及的是专业问题，作为原告方更无法确定。基于以上，若法庭认为鉴定费过高，鉴定方式不合理，则应当责令鉴定部门退还多余的鉴定费。根据鉴定结果，也明确证实了被告的租赁物存在严重的质量缺陷，据此鉴定费理应由被告承担。在庭审中我方已经明确表明本案是追偿纠纷，被告与第三人之间是建设工程施工合同关系，在本案中第三人不应当作为当事人参与本案的诉讼，原告的损失应当由被告承担，至于被告与第三人之间的纠纷应当通过另案诉讼的方式予以处理。综上请求法庭依法支持原告的诉请。新瑞州辩称：请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。其理由如下：一、原告不享有对被告的追偿权，对于原告工作人员摔伤产生的损害赔偿责任应当由原告自行承担。首先，原告的追偿权方面。与本案相关的法规及司法解释有两条即《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案通过庭审查明的事实以及原告提交的工伤赔偿协议来看，各方对于四名受伤员工从屋顶坠落摔伤构成工伤的事实均不持异议，那么就需要讨论原告对受伤员工赔偿后是否享有追偿权这一问题。从法规层面来看，社会保险法中仅仅规定了社会保险机构的追偿权并没有直接规定企业享有追偿权，最高院关于人身损害的司法解释中也明确排除了受《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的企业作为追偿权主体的资格，所以结合两条规定综合来看，不能将社会保险法中的保险机构享有的追偿权类推为作为雇主的企业同样享有追偿权。从立法精神层面来看，任何人都不能从自己的违法行为中获利，原告未为其职工办理社会保险，其在职工受伤后应当承担相应的工伤赔偿责任，这一责任是由于其自身的违法行为导致，倘若判决原告享有追偿权，则是将其应当承担的责任转嫁到他人头上，从某种程度上来说是使其从自己的违法行为中获利。工伤保险作为社会保险的一种，是由国家通过立法来强制执行的。在立法规定的范围内，用人单位必须为职工办理参加工伤保险，并为职工缴纳费用。社会保险法、包括最高院关于人身损害的司法解释中关于此类追偿权的立法精神无疑都是为了促使用工企业规范用工，保障劳动者合法权益。所以从立法精神层面来说原告也不应当享有追偿权，因为这是法律规定其应当承担的责任。其次，原告作为雇主的责任方，根据《中华人民共和国合同法》“租赁合同”这一章节的规定，承租人应当合理使用、妥善保管租赁物，原告作为承租人，使用涉诉厂房时遇有风雪，应当及时清理积雪，防止积雪过厚给厂房屋面造成过大压力以及积雪消融时发生漏水情况，而通过被告庭审时提交的现场照片可以看出，原告显然没有及时清理积雪，导致屋面积雪厚度非常大，屋面承受过大雪荷载。另一方面，原告作为用人单位，应当为其劳动者提供安全的作业环境和完善的作业保障，涉诉屋顶属于非上人屋面，并非正常的活动、通行场所，依据一般常识即可知在屋顶上活动而且是在有冰雪的有倾斜角度的屋顶活动，容易发生危及人身的危险，对危险后果的预见性，不需要专业知识就可知晓。发生坍塌的屋面距离地面近十米高，按照《高处作业分级》（GB3608－83）标准，原告指派员工攀爬到屋顶上扫雪已属于高处作业，应当由具备相应高处作业资质的人员完成，以及配备足以保障高处作业人员人身安全的设备设施。原告无视作业环境的危险，指派无资质无经验且无安全防护措施的人员攀爬至屋顶扫雪，存在指示错误的重大过错。从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。被告将厂房出租给原告作为陶瓷生产加工厂房使用，若屋顶在原告正常使用过程中檩条脱落致人伤害、或者房屋漏水致原告财物受损，被告理应承担赔偿责任，但本案中，被告出租厂房并不是原告雇员摔伤的直接原因，雇员摔伤的直接原因是作为用人单位的原告疏忽大意，未预见到屋面承受的积雪荷载压力的程度，以及原告高处作业的危险性，安全防护的必要性，或者轻信能够避免上述危险而导致的。换言之，屋顶本来就不是正常通行场所，如果原告不指派员工上屋顶扫雪就不会发生人员摔伤的事故，即原告的指示错误是造成事故的直接原因。本案事故发生于2019年3月6日，事故发生后原告应当保护现场，固定现场证据，报警处理，确保事故原因能够得到准确认定，但原告并没有及时将事故上报相关部门，调查事故原因，现坍塌现场已经修复，积雪也已消融，对于造成坍塌的原因已经无法客观真实还原，原告的消极懈怠行为导致事故原因难以查明，应由原告承担该不利后果。综上所述，原告承担的是未购买工伤保险的违法赔偿责任，并非其主张的《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的侵权责任，因此其不享有追偿权。二、本案应当追加乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司作为本案当事人参与诉讼。本案原告诉讼请求及事实理由并不是基于租赁物瑕疵给承租人造成的损失展开，应当说其诉讼请求根本就不是其损失，而是由于原告指示错误，未依法缴纳社会保险而产生的原告自身的违法责任。由于其诉讼请求是基于侵权法律关系而主张，且案件审理过程中，经法院委托新疆中远工程检测有限公司对涉诉厂房屋面坍塌事故原因（因果关系，是否是厂房质量和设计原因）进行鉴定。该鉴定公司经现场勘验及分析后得出新疆中远［2020］鉴字第068号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“本案工程结构存在施工质量、施工工艺、施工材料不能完全满足设计要求，屋面局域部位在受到较大堆积的雪荷载作用下，受力体系钢构件失稳变形、导致结构失稳，造成屋面局部坍塌。”由于该鉴定意见指向涉诉厂房施工企业乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司在施工时存在不按设计施工、施工质量不合格等问题，鉴定意见可能直接影响乌鲁木齐和顺德公司权利义务，该公司应当参与本案诉讼，对鉴定意见发表质证意见，以确保其合法权益，以及实现本案各方当事人合理承担责任的诉讼目的。三、关于鉴定意见，该鉴定意见通过审核被告与第三人确认的施工图纸，仅能够确认涉诉厂房设计不存在缺陷，但施工存在施工质量、施工工艺、施工材料不符合设计的情况。对于事故发生的原因，由于坍塌现场已经修复且积雪已经消融，鉴定机构不能在与事故发生时外部环境完全一致的情况下对坍塌部位的状况进行分析，且鉴定机构作为工程检测机构，也不具备对自然环境因素进行分析的能力，因此该鉴定报告不具备客观性，其鉴定意见仅能就涉诉厂房是否存在不按图纸施工以及施工质量问题提出意见，不足以作为认定涉诉厂房坍塌事故的依据采信。涉诉厂房坍塌部位横跨三根檩条，宽度2.4米，檩条长度6米，坍塌部位仅14.4平方米，但鉴定机构按照涉诉厂房的整体面积进行鉴定，以每平方米45元收取鉴定费，鉴定费高达50万元，超过诉讼标的的三分之一，显然不合理。在局部鉴定完全能够判断坍塌原因的情况下，采取整体鉴定不符合效率及合理的原则，且由于坍塌现场已修复，外部自然环境灭失，该鉴定意见无法客观真实反映事故原因，鉴定意见不能作为定案依据，该高昂的鉴定花费毫无实际意义，请求法庭驳回原告对于鉴定费的诉讼请求。四、关于受伤员工赔偿问题，首先，根据《司法鉴定程序通则》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关（侦查机关、审查起诉机关和审判机关）的司法鉴定委托。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工期、护理期、营养期的确定，应当遵循医嘱。四名受伤员工自行委托司法鉴定机构进行伤残及三期的鉴定，鉴定材料未经质证，且鉴定机构未参考医嘱出具鉴定意见，存在鉴定程序违法，鉴定意见依据不足的情况，依法不应予以采信。原告与其受伤员工自行协商达成的赔偿协议仅对协议双方有效，原告有权处分自己的权利，在其能承受的范围内确定赔偿金额，但原告以此协议确定的赔偿数额向被告追偿应当建立在赔偿项目及金额均合理合法的基础上，否则是超越了合同相对性的基本原则，不合理加重被告义务，对被告无效。庭审中，原告仅提交双方的赔偿和解协议，对于赔偿金额的构成却并未提供证据证实，如受伤员工误工费的计算依据，工资收入证明等。综上所述，请求贵院查明事实，依法公正判决。和顺德辩称，对鉴定意见书不予认可，鉴定出具的数据与我方实际依照的施工图纸的数据不相吻合。该鉴定意见书上并没有施工图纸，施工图纸到底是以哪一份为准并没有进行法庭质证，而是依据了申请方提交的图纸为准，应不予以采纳，依据的标准及对照的鉴定物不一致，鉴定的标准是比较高的，而图纸并没有依据国家标准设计。另外对大约40000多平方米屋顶的彩钢板的厚度是0.5还是0.6的厚度，都不能科学的确定其数据，显然这份鉴定书失去了它的客观性。另外，本案事故的发生是有范围的，鉴定机构扩大了整个鉴定范围，显然与本案鉴定的目的是不一致的，如果本案是建筑工程的情况下，全面鉴定，收取费用是可行的。关于螺丝没有上，是否就是本案的关键原因，我方认为，其责任不在我方。我方承建的工程并没有完工，且预埋件及门楼还有其他未完成工程的情形下，被告方将未完的工程承包给第三人进行施工，被告方又没有对我方施工的部分，以及后期施工的部分组织验收工作，我方认为，螺丝没有上紧就包含在未完成的工程范围内。另外一点，依据施工图纸，屋面的荷载量是确定的，而增加了门楼以及冰雪的重量加上四人在同一位置上，已经远远超出了设计的荷载量，发生本案事故是必然的，因为从原告方提供的照片上。与门楼临近阴面400米的檩条都由不同程度的变形。综上，作为第三人，不应在本案中承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月16日，和顺德与新瑞州签订了《工程承包合同》，约定由和顺德承揽新瑞州发包的钢构厂房工程，合同还对其他事项进行约定，合同签订后，和顺德组织人员进行了工程的施工工作。2017年11月26日新瑞州公司法定代表人武云锋向和顺德公司出具欠条，载明：新疆新瑞州陶瓷有限公司欠乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司钢结构款2,170,000元（贰佰壹拾柒万元整），此行为有本院已生效的（2018）新4021民初561号新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书证实，双方已进行了工程结算。钢构厂房工程和顺德与新瑞州未按规定依法组织有关部门进行工程竣工验收。2017年11月4日、12月2日，新顺成发起人梁国庆与新瑞州经协商后签订了《厂区租赁合同》、《补充协议》。新顺成于2018年4月3日成立，于2019年7月8日对该租赁合同及补充协议进行了确认。《厂区租赁合同》约定：新顺成租赁新瑞州位于××县土地、厂房、设施设备、材料，用于生产经营陶瓷产品；租赁期限为四年，租赁期限及租金的起算自新顺成点火日起开始计算；租赁费为每年700万元，即每月583,333元，于租赁当月5日前支付当月租金。2018年6月5日，新顺成与新瑞州签订了《确认单》：经新顺成与新瑞州双方确认，新顺成厂区具备点火条件，依据租赁合同约定，2018年6月5日为租赁期限及租金起算时间。2019年3月6日，新顺成在做春季复工前准备工作时，发现厂房屋面天窗阴面积雪严重，派员工黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉上钢构厂房顶清扫积雪，钢结构厂房屋面二个钢梁跨度6米、“C”型钢间距1.2米，四人同时处于二个钢梁跨度6米的一根“C”型钢上时，又是位于厂房屋面天窗阴面积雪较厚（天窗阴面阳光照射少、积雪厚）的位置、四人重量及“C”钢与钢梁联结处未按设计要求用两棵螺丝固定而是用点焊简单作联结或用一棵螺丝固定联结，在上述因素的共同作用下，四人所处的屋顶中的一根“C”型钢一头联结处脱开坍塌，导致黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉四人从距离地面高10米的屋顶坠落，造成黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉不同程度受伤。黄建华受伤后送往伊犁哈萨克自治州友谊医院住院治疗21天，好转后，于2019年3月27日出院。出院诊断：右侧股多段粉碎性骨折；右侧髌骨骨折；头颅外伤蛛网膜下腔出血；胸部外伤肋骨多发骨折双肺挫裂伤创伤性湿肺双侧胸腔积液。出院后建议：嘱其院外休息3月，加强右侧下肢功能锻炼，1月后扶双拐下地并右下肢轻度负重行走，口服促进骨折愈合药物，1月后复查。新顺成支付了黄建华的住院费41,434.65元、门诊费及救护车费3,260.86元、输血费1,446元、辅助器具费1,000元。2019年12月11日，新顺成与黄建华达成并签订了《工伤处理协议书》，新顺成赔偿黄建华因工受伤一次性赔偿金75,250元，黄建华收到75,250元后，自愿放弃就工伤赔偿所享有的仲裁、诉讼权利，就此事即告终结，庭审中通过视频查明此款已全部付清。张浩鹏受伤后送往伊犁哈萨克自治州友谊医院住院治疗21天，好转后，于2019年3月27日出院。出院诊断：胸7.11椎体压缩骨折腰2椎体骨折胸12腰1椎体爆裂骨折并不全瘫胸部外伤肺部挫裂伤右侧胸腔积液。出院后建议：嘱其院外继续带支具下地活动，加强双下肢功能锻炼保持创面处于干燥休息3月，1月后复查。新顺成支付张浩鹏住院费65,152.78元、门诊费1,276.22元、辅助器具费2,600元。2019年12月5日，新顺成与张浩鹏达成并签订了《工伤处理协议书》，新顺成赔偿张浩鹏因工受伤一次性赔偿金280,834元，张浩鹏收到此款后，新顺成与张浩鹏双方结束劳动关系、张浩鹏自愿放弃就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼权利，事即告终结。庭审中通过视频查明此款已全部付清。刘平受伤后于当日送往伊犁哈萨克自治州友谊医院住院治疗69天，好转让后，于2019年5月14日出院。出院诊断：高处坠落伤胸5.6.7椎体爆裂骨折并双下肢截瘫右侧肩胛骨折右侧锁骨骨折腰3椎体横突骨折右侧股骨颈骨折胸部伤双侧肋骨多发骨折左侧气胸创伤性湿肺双侧胸腔积液左侧胸腔闭式引流术后。出院后建议：嘱其院外继续卧床休息1月。在床上行功能锻炼，院外口服营养神经药物，休息3月，1月后复查。2019年11月1日入住伊犁州康复医院住院进行康复治疗50天，于2019年12月21日出院。2020年6月23日经新疆美愿双语司法鉴定所鉴定，并出具美愿司鉴［2020］法鉴字第100号《新疆美愿双语司法鉴定所司法鉴定意书》，鉴定意见为：被鉴定人刘平2019年3月6日，在伊宁县伊东工业园新顺成陶瓷厂由高处坠落致伤评定4（四）级伤残一处；9（九）级伤残一处；10（十）级一处。评定部分护理依赖，评定完全丧失劳动能力。评定误工期365日。新顺成支付了刘平在伊犁哈萨克自治州友谊医院的住院费178,029.9元、门诊费6,057.01元、输血费1,500元、伊犁州康复医院住院费20,206.9元（16,703.3元＋3,503元=2026.9）、康复器具费2,800元、外购药品及器具费1,624.7元（外购药品21张票）、住院期间护工工资11,150元（票据3张，友谊医院69天住院，康复医院住院50天）、坐便器560元（票据1张）、鉴定费3,680元，误工费45,000元。2020年8月27日，新顺成与刘平达成并签订了《一次性赔偿协议书》，约定：新顺成赔偿刘平因工受伤支付一次性赔偿金610,000元，该费用已包含：伤残赔偿金、长期护理费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费、被扶养人生活费、康复费、辅助器具费及精神损害抚慰金等与损害有关的全部费用，除此之处新顺成不再承担其他任何费用和款项；第三条约定：本协议一经签订，视为刘平（包括吴秀）新顺成双方均已解除劳动关系，且双方就劳动关系再无其他任何纠纷（包括但不限于：工资、福利、社保、工伤、奖金、经济补偿金、赔偿金等与劳动关系有关的所有事宜），刘平不得再就损害赔偿及劳动关系事宜向新顺成主张任何权利和要求。新顺成与刘平双方结束劳动关系、刘平自愿放弃就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼的权利，就此事即告终结。双方还对其他有关事项进了约定。庭审中通过视频查明此款己支付590,000元。冼光辉受伤后于当日送往伊犁哈萨克自治州友谊医院在门诊处就诊，医疗门诊费用合计4,442.57元（友谊医院门诊费发票四张合计金额为4,442.57元）由新顺成支付。本院认为，本案争议焦点：一、案涉事故造成的直接原因（即因果关系）；二、鉴定费500,000元，是否合理且有必要，鉴定人是否有为自己利益扩大鉴定面积以达到扩大收费的目的，是否有必要对全厂进行鉴定，仅就塌陷部位进行鉴定是否能断定塌陷原因（因果关系），鉴定意见是否采信；三、新顺成向其员工黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉四人所承担的赔偿责任的法律性质；四、新顺成向新瑞州行使追偿权的请求权基础是否成立。对双方有争议事实及争议焦点，本院分析认定如下：关于争议焦点一、涉案事故造成的直接因果关系有以下因素共同所致：涉案钢结构厂房屋面二个钢梁之间跨度6米、“C”型钢间距1.2米，当四人同时处于二个钢梁间距6米的一根“C”型钢跨度6米的承重情况下，位于厂房屋面天窗阴面积雪较厚（天窗阴面阳光照谢少、积雪厚）的位置、四人重量、“C”钢与钢梁联结处未按设计要求用两颗螺丝固定，而是用点焊简单作联结或用一颗螺丝固定联结，在上述因素的共同作用下，四人所处的屋顶中的一根“C”型钢一头联结处在重力的作用下脱（拉）开坍塌，导致黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉四人从距离地面高10米的屋顶坠落，造成黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉不同程度受伤。其事故责任的主要原因有：1．第三人和顺德在建造钢结构厂房屋顶时未按设计要求在“C”型钢与“H”型钢梁联结处用二颗螺丝进行紧固联结，只是用点焊简单的联结或用一颗螺丝固定联结，联结强度未达到应有的要求使其受重力的作用下造成“C”型钢与“H”型钢梁联结处脱落是致四人坠落于地面事故发生的责任原因之一；2．钢结构厂房顶部加盖高度超过1米，其未经正规设计部门出具设计图及审批部门审定，高度超过1米的天窗致使阴面积存有一个冬天的积雪（3月份的天气已逐渐转暧，积雪中含水量增加，重量随之增大）重量加大，受重力的作用下造成“C”型钢与“H”型钢梁联结处脱落是致四人坠落于地面事故发生的责任原因之一；3．四个成年人同处在一根“C”型钢的受力处，加大了此根“C”型钢的承载重量，使其受重力的作用下造成“C”型钢与“H”型钢梁联结处脱落致四人坠落于地面，是事故发生的责任原因之一；4．涉案的钢结构厂房未依法组织有关部门进行竣工验收，如经有关部门认真检查验收，发现“C”型钢与“H”型钢梁联结处未按设计要求用二颗螺丝进行紧固联结，并及时进行整改，事故本也有可能避免，也是事故发生的责任原因之一；5．新顺成如对已经承受了厚重积雪的钢结构10米高的屋顶进行积雪清扫，尽到必要的安全教育及注意事项，采取必需的安全措施，四人不在同一根承重“C”型钢处，不至于在受重力的作用下造成“C”型钢与“H”型钢梁联结处脱落，致四人坠落于地面的事故发生，也是事故发生的责任原因之一。关于焦点二、依据焦点一的论述，就足以判断事故发生的因果关系及事故发生的责任及原因，只就发生坠落屋顶面积局部进行鉴定，就足以判断事故发生的原因，就足以得出结论性的判断。新疆中远工程检测有限公司对整体钢结构厂房全面积进行鉴定，无此必要，有悖常理，不能排除其扩大鉴定范围是为扩大收费。新瑞州认为：该鉴定意见通过审核被告与第三人确认的施工图纸，就能够确认涉诉厂房设计不存在缺陷，但施工存在施工质量、施工工艺、施工材料不符合设计的情况。对于事故发生的原因，由于坍塌现场已经修复且积雪已经消融，鉴定机构不能在与事故发生时外部环境完全一致的情况下对坍塌部位的状况进行分析，且鉴定机构作为工程检测机构，也不具备对自然环境因素进行分析的能力，因此该鉴定报告不具备客观性，其鉴定意见仅能就涉诉厂房是否存在不按图纸施工以及施工质量问题提出意见，不足以作为认定涉诉厂房坍塌事故的依据采信。涉诉厂房坍塌部位横跨三根檩条，宽度2.4米，檩条长度6米，坍塌部位仅14.4平方米，但鉴定机构按照涉诉厂房的整体面积进行鉴定，按整体厂房面积收取鉴定费，鉴定费高达50万元，超过新顺成起诉申请鉴定时诉讼标的352,737元的三分之一，显然不合理。在局部鉴定完全能够判断坍塌原因的情况下，采取整体鉴定不符合效率及合理的原则，且由于坍塌现场已修复，外部自然环境灭失，该鉴定意见无法客观真实反映事故原因，鉴定意见不能作为定案依据，该高昂的鉴定花费毫无实际意义，请求驳回原告对于鉴定费的诉讼请求，对新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见不予采信，对其收取的500,000元的鉴定费因无必要，没有事实依据，法院不应予以支持。本院认为，新瑞州的前述观点、论术及请求，与客观事实、正常交易习惯相符，符合法律规定，本院予以支持，即新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见不予采信，对收取的500,000元的鉴定费不予支持。关于焦点三、新顺成向其员工黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉四人所承担的赔偿责任的法律性质：根据已查明的事实，黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉系新顺成的员工；2019年3月6日，黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉上钢构厂房顶清扫积雪，四人所处的屋顶中的一根“C”型钢一头联结处脱开坍塌，导致黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉四人从距离地面高10米的屋顶坠落，造成黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉不同程度受伤；新顺成未为员工黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉缴纳工伤保险；2019年12月11日，新顺成与黄建华达成并签订了《工伤处理协议书》，约定新顺成赔偿黄建华因工受伤一次性赔偿金75,250元，并约定，黄建华收到75,250元后，自愿放弃就工伤赔偿所享有的仲裁、诉讼权利，事即告终结。2019年12月5日，新顺成与张浩鹏达成并签订了《工伤处理协议书》，新顺成赔偿张浩鹏因工受伤一次性赔偿金280,834元，张浩鹏收到此款后，新顺成与张浩鹏双方结束劳动关系、张浩鹏自愿放弃就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼权利，就此事即告终结。2020年8月27日，新顺成与刘平达成并签订了《一次性赔偿协议书》，约定：新顺成赔偿刘平因工受伤支付一次性赔偿金610,000元，该费用已包含：伤残赔偿金、长期护理费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费、被扶养人生活费、康复费、辅助器具费及精神损害抚慰金等与损害有关的全部费用，除此之处新顺成不再承担其他任何费用和款项；第三条约定：本协议一经签订，视为刘平（包括吴秀）新顺成双方均已解除劳动关系，且双方就劳动关系再无其他任何纠纷（包括但不限于：工资、福利、社保、工伤、奖金、经济补偿金、赔偿金等与劳动关系有关的所有事宜），刘平不得再就损害赔偿及劳动关系事宜向新顺成主张任何权利和要求。新顺成与刘平双方结束劳动关系、刘平自愿放弃就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼的权利，就此事即告终结。冼光辉受伤后于当日送往伊犁哈萨克自治州友谊医院在门诊处就诊，医疗门诊费用合计4,442.57元（友谊医院门诊费发票四张合计金额为4,442.57元）由新顺成支付。上述事实充分体现出新顺成与黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉之间的特殊关系（劳动关系）、新顺成承担责任的原因（劳者工伤且未购买工伤保险）、赔偿额的计算依据及具体项目与《工伤保险条例》规定相符，足以表明新顺成向黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉所承担责任的法律性质，并非普通民事主体之间因侵权而产生的侵权人对被侵权人所应承担的侵权责任，而是用人单位对遭受工伤的劳动者，因未为其购买工伤保险而应承担的工伤保险待遇赔偿责任。关于焦点四、新顺成向新瑞州行使追偿权的请求权基础是否成立。追偿权的产生基础，或基于法律明确规定，或基于当事人约定。首先，从法律上看，在第三人侵权导致工伤的情形下，用人单位承担工伤赔偿责任后，是否有权对第三人追偿，并无明确规定，但法律规定未依法参加工伤保险的用人单位对因公受伤的职工直接承担工伤保险赔偿责任的立法意图，旨在惩戒违反工伤保险条例的用人单位，责令未参加工伤保险的用人单位承担直接支付工伤保险待遇的法定责任，以此督促各用人单位依法主动参加工伤保险，若允许用人单位在承担赔偿责任后可向第三人追偿，则与立法惩戒教育目的相悖，故本院认为，因第三人侵权导致工伤的情形下，用人单位可以向第三人追偿的法律基础并不成立。其次，从当事人的约定来看，新顺成与新瑞州并未达成有关事故责任承担及追偿权的书面协议，故新顺成行使追偿权的事实基础也不成立。综上所述，本院认为，新顺成对其员工黄建华、张浩鹏、刘平、冼光辉承担的工伤赔偿责任属于新顺成应当承担的法定责任，故新顺成主张要求新瑞州承担民事责任的证据不足，事实不清，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第十四条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告新疆新顺成陶瓷有限公司所有诉讼请求。案件受理费8,714元，由原告新疆新顺成陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   商 明二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   矫旭东