湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6443号原告：武汉雅佳物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道56号汉阳人信汇B地块9、10、11栋9号楼12层1号-1。法定代表人：张雅桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟京雁，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北游于艺律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪俊豪，男，1992年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉雅佳物业管理有限公司诉被告汪俊豪劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖政独任公开开庭进行了审理。原告武汉雅佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟京雁、赵珍宝、被告汪俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉雅佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法不向被告支付一次性工亡补助金785,020元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日汪某入职原告处从事秩序维护员工作，双方签订《企业劳动用工合同》一份。2019年6月17日汪某因下肢软组织感染、2型糖尿病在华润武钢总医院入院治疗。治疗期间汪某仍在原告雅佳物业公司担任夜班值班工作。2019年6月20日晚19时20分左右，汪某在值夜班过程中突感身体不适，遂电话通知同事代班并通知家属来工作岗位送其就医，家属到后将汪某送至华润武钢总医院抢救，于2019年6月22日5时17分宣告临床死亡。市人社局于2019年9月24日作出武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》，对汪某的死亡认定为视同工伤。原告对市人社局作出的上述《认定工伤决定书》不服，于2019年11月13日提起原告武汉雅佳物业管理有限公司诉被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人汪俊豪工伤行政确认一案，要求：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》；2、责令被告依法作出汪某的死亡不属于工亡的认定决定；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年12月27日作出（2019）鄂0102行初415号行政判决书，判决：驳回原告武汉雅佳物业管理有限公司的全部诉讼请求。原告对上述判决不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01行终520号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2019年10月23日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决原告公司向被告支付：（一）一次性工亡补助金800,000元;(二）丧葬补助金50000元；（三）供养亲属抚恤金150,000元；（四）请求裁决被申请人支付申请人(父亲汪某）住院费2,700元。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日立案审理，并作出阳劳人仲裁字[2020]120号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人一次性工亡补助金785020元。二、驳回申请人其他仲裁请求。本案汪某的死亡原因不是因工死亡，2019年6月17日汪某已办理了住院手续，其从办理入院手续住院治疗到突发脑溢血致临床死亡，其本人及家属从始至终均未告知原告公司，从未向原告双怡丽景项目管理处请病假，也未告知入院治疗实情，仍然照常上班，很快出现了脑出血的状况，后送至医院，死者及其家属消极治疗，并且在治疗感染的过程中服用了相应的药物，最终导致了汪某死亡，不符合工伤的认定条件，死者应当承担一定的责任。由于：1、原告与汪某之间不存在劳动关系，双方之间为劳务合同关系；2、原告在本案相关汪某死亡事件中不存在过错；3、汪某在本案相关死亡事件中，对病情及相关治疗存在欺骗情形；4、我方对上述行政判决书不服，目前正在积极准备申诉，故原告提起本案诉讼。被告汪俊豪辩称：被告坚持要求按照阳劳人仲裁字[2020]120号仲裁裁决书的内容进行处理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月1日汪某入职原告公司从事秩序维护员工作，双方签订《企业劳动用工合同》，合同期一年。汪某在原告公司工作期间原告公司未为汪某缴纳社会保险（工伤保险）。2019年6月17日汪某因下肢软组织感染、2型糖尿病在华润武钢总医院入院治疗。治疗期间汪某仍在原告雅佳物业公司担任夜班值班工作。2019年6月20日晚19时20分左右，汪某在值夜班过程中突感身体不适，遂电话通知同事代班并通知家属来工作岗位送其就医，家属到后将汪某送至华润武钢总医院抢救。华润武钢总医院于当日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载汪某直接死亡原因“右基底节脑出血”，发病至死亡大概间隔时间“2天”。华润武钢总医院的入院记录、住院病案和死亡记录记载：汪某的入院诊断为下肢软组织感染、2型糖尿病，入院科室为“普外科二病”；汪某于2019年6月20日22时突发意识障碍，急诊行头颅CT显示为右侧基底节出血、脑疝形成，神经外科会诊后转入该科治疗。汪某于2019年6月21日0时35分突发意识障碍加重致浅昏迷，并呕吐咖啡色胃内容物，予吸痰清除呼吸道异物后，急诊复查头颅CT显示为右侧基底节再发出血并破脑室、双侧脑室铸型，有急诊手术指征，但汪某家属选择保守治疗并签字为证，遂给予加强脱水等对症治疗，汪某于2019年6月22日4时45分突发呼吸停止，旋即心跳停止，立即给予心肺复苏，并给予气管插管，气囊辅助呼吸，给予“心三联”、“呼二联”静推，持续心肺复苏术，患者自主呼吸心跳未恢复，于2019年6月22日5时15分行床边心电图显示为全心停搏，于5时17分宣告临床死亡。2019年7月15日，汪某的儿子即本案被告向武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交工伤认定申请材料，要求认定2019年6月20日8时左右，汪某突感身体不适被送入医院，经抢救无效死亡。市人社局经审查于2019年7月30日决定受理被告的工伤认定申请，并于同年8月7日向原告公司寄送工伤认定申请协助调查通知书、申请表、受理决定书等材料，要求原告公司协助工伤调查并提交单位意见和证据材料。2019年8月12日原告公司向市人社局提交工伤认定协助调查意见书和补充意见，表示不认可汪某死亡为工伤，主张汪某发病时间应为2019年6月17日，其突发疾病并不在工作时间和工作岗位，且死亡原因是突发脑溢血，病情危重且家属选择保守治疗、放弃施行手术抢救，导致抢救无效致使汪某死亡。汪某在住院时一直没和公司请假，其临床死亡与原告劳动组织管理、工作岗位的劳动强度、劳动环境无任何关系，不符合认定工伤条件。人社局经审核，认为原告公司系工伤事故发生时汪某为之工作的单位，汪某虽在6月17日已经入院治疗，但其在医院治疗的系下肢软组织感染及糖尿病，期间仍在单位工作，后在单位值班中发生异常并由家属直接从单位送往原住院医院，最终因脑出血死亡，该病因与其之前治疗疾病并不一致，仍应认定为在工作时间及岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。故市人社局于2019年9月24日作出武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》，对汪某的死亡认定为视同工伤，并于2019年9月30日、10月10日分别向原、被告进行送达。原告对市人社局作出的上述《认定工伤决定书》不服，于2019年11月13日提起原告武汉雅佳物业管理有限公司诉被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人汪俊豪工伤行政确认一案，要求：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》；2、责令被告依法作出汪某的死亡不属于工亡的认定决定；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年12月27日作出（2019）鄂0102行初415号行政判决书，判决：驳回原告武汉雅佳物业管理有限公司的全部诉讼请求。原告对上述判决不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）鄂01行终520号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2019年10月23日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决原告公司向被告支付：（一）一次性工亡补助金800,000元;(二）丧葬补助金50，000元；（三）供养亲属抚恤金150,000元；（四）请求裁决被申请人支付申请人(父亲汪某）住院费2,700元。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日立案审理，并作出阳劳人仲裁字[2020]120号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人一次性工亡补助金785，020元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告公司于2020年9月25日收到上述仲裁裁决书。另查明：汪某死亡时无配偶，除被告一个儿子外无其他子女，汪某的父亲汪文焕和母亲王儒贞尚健在。关于本案向原告追索工亡补助金事宜，汪文焕和王儒贞出具书面《放弃声明》，表示放弃在其中享有的权利，全部权利归被告享有。本院认为：本案的争议焦点在于原告与汪某之间是否存在劳动关系，汪某的死亡是否属于工伤。市人社局于2019年9月24日作出武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》，对汪某的死亡认定为视同工伤。原告对市人社局作出的上述《认定工伤决定书》不服，于2019年11月13日提起原告武汉雅佳物业管理有限公司诉被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人汪俊豪工伤行政确认一案，要求：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》；2、责令被告依法作出汪某的死亡不属于工亡的认定决定；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年12月27日作出（2019）鄂0102行初415号行政判决书，判决：驳回原告武汉雅佳物业管理有限公司的全部诉讼请求。原告对上述判决不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01行终520号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，由此原告与汪某之间存在劳动关系，汪某的死亡属于工伤已经法院生效判决确认。因原告公司未为汪某缴纳社会保险（工伤保险），汪某被认定视同工伤（工亡）后，原告应按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项、第六十二条的规定，向被告支付死者汪某的一次性工亡补助金785,020元（2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍），故原告要求判令原告依法不向被告支付一次性工亡补助金785,020元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告就阳劳人仲裁字[2020]120号仲裁裁决书第二项内容（驳回申请人其他仲裁请求）均未提起诉讼，表明双方对该项裁决事项均无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十九条第三款、第六十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉雅佳物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内向被告汪俊豪支付一次性工亡补助金785,020元。如果原告武汉雅佳物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告武汉雅佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋娴