广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20587号原告：刘杏捷，女，1971年5月26日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，委托代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：广州市西马跃食品有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街**首层自编009。法定代表人：罗晓辉。被告：罗晓辉，男，1968年12月31日出生，汉族，，住所地武汉市洪山区被告：巫秋燕，女，1979年9月26日出生，汉族，，住所地广州市海珠区被告：广州市蓝眼精食品有限责任公司，，住所地广州市海珠区江南东路****自编之一法定代表人：陈玉双。原告刘杏捷诉被告广州市西马跃食品有限公司（以下简称西马跃公司）、罗晓辉、巫秋燕、广州市蓝眼精食品有限责任公司（以下简称蓝眼睛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏捷的委托代理人黎宇程到庭参加了诉讼。被告西马跃公司、罗晓辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。被告巫秋燕、蓝眼精公司下落不明经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杏捷诉称：广州黄埔区泽泉纯净水厂（个人独资企业、投资人为原告，下称“泽泉水厂”）与西马跃公司有生意往来。期间，西马跃公司时有拖欠货款。2019年1月31日，泽泉水厂与西马跃公司对账。西马跃公司向泽泉水厂出具《对账单》，确认尚欠货款人民币156130.04元，其中包含原货款155198.85元和双方约定以月利率0.6%计算的2019年1月月利息931.19元(155198.85元×月利率0.6%）。2019年9月26日，泽泉水厂办理工商注销手续。泽泉水厂注销前后，原告均多次要求西马跃公司支付剩余货款，但西马跃公司一直拒不支付，其违约行为已经严重影响原告经营。经抵销，西马跃公司最终仍拖欠货款82411.04元（总货款156130.04元-2016年1月15日生产保证金30000元-抵扣设备款余额46219元+未收到的自动喷码机2500元）。原告认为，罗晓辉、巫秋燕、蓝眼睛公司也应对西马跃公司的上述债务承担还款责任，理由如下：一、根据《公司法》第63条，西马跃公司是一人有限责任公司；罗晓辉作为该公司唯一股东，除非罗晓辉能够证明公司财产独立于自己财产的，否则应当对本案债务承担连带责任。二、罗晓辉是西马跃公司的法定代表人及一人股东。巫秋燕是罗晓辉配偶，罗晓辉、巫秋燕夫妻共同经营西马跃公司、蓝眼睛公司等公司，其中巫秋燕在蓝眼精公司担任监事一职。由于西马跃公司时有拖欠泽泉水厂货款，巫秋燕曾多次通过与泽泉水厂没有合作关系的蓝眼睛公司代付货款，因此罗晓辉、巫秋燕夫妻对涉及泽泉水厂的债务是知情并有共同承担的意思表示。原告认为，巫秋燕为罗晓辉配偶，对涉及泽泉水厂的债务是知情并有共同承担的意思表示，也应对本案夫妻共同债务承担共同清偿贡任。蓝眼睛公司曾多次为西马跃公司向泽泉水厂代付货款，有债务加入的意思表示，故也应对本案泽泉水厂货款承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十四条，因泽泉水厂已注销，原告有权以自身名义向法院起诉，故起诉要求：1、判令被告广州市西马跃食品有限公司向原告支付货款82411.04元及逾期利息7598.29元（利息以82411.04元为基数，自2019年2月1日起按照月利率0.6%暂计算至2020年5月6日，后顺延至实际清偿之日止）。2、判令被告罗晓辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令被告巫秋燕对被告罗晓辉的上述第一项诉讼请求承担共同清偿责任。4、判令被告广州市蓝眼精食品有限责任公司对第一项诉讼请求承担共同清偿责任。5、判令各被告共同承担本案受理费。众被告没有提出答辩意见。经审理查明：广州市黄埔泽泉纯净水厂（以下简称泽泉水厂）系个人独资企业，投资人为原告。该司于2019年9月26日核准注销。西马跃公司系自然人独资的有限责任公司，罗晓辉为该司股东及法定代表人，陈玉双为该司监事，该司住所于2017年10月23日由广州市海珠区江南东路****自编之一变更为现住所。蓝眼睛公司系自然人独资的有限责任公司，巫秋燕任该司监事。2019年1月24日，该司住，该司住所由广州市海珠区江南东路****自编之一变更为现住所0年6月23日，该司股东和法定代表人由李玉宝变更为陈玉双。罗晓辉、巫秋燕原系夫妻关系，于2004年12月29日登记结婚，2018年4月11日登记离婚。2017年2月14日，蓝眼睛公司向广州市黄埔泽泉纯净水厂转账1.5万元，转账摘要为货款。泽泉水厂记账为收西马跃货款1.5万元。2017年3月13日，蓝眼睛公司向广州市黄埔泽泉纯净水厂转账32991.6元，转账摘要为货款。泽泉水厂记账为收西马跃货款32991.6元。2017年6月21日，蓝眼睛公司向广州市黄埔泽泉纯净水厂转账32395元，转账摘要为货款。泽泉水厂记账为收西马跃货款32395元。2017年7月26日，蓝眼睛公司向广州市黄埔泽泉纯净水厂转账7832.9元，转账摘要为货款。泽泉水厂记账为收西马跃货款7832.9元。2017年11月18日，蓝眼睛公司向广州市黄埔泽泉纯净水厂转账2万元，转账摘要为货款。泽泉水厂记账为收西马跃货款2万元。2018年7月16日，蓝眼睛公司向广州市黄埔泽泉纯净水厂转账2320元，转账摘要为货款。泽泉水厂记账为收西马跃货款2320元。广州市黄埔泽泉纯净水厂作为供货单位，西马跃公司作为收货单位分别在一份对账单上盖章，对账表记载2018年4月30日期初余额161831.5元，至2018年7月31日期末余额160858元。2019年1月31日，广州市黄埔泽泉纯净水厂作为供货单位，在一份对账单上盖章，对账表记载2018年12月31日期初余额155882.85元，至2019年1月24日余额155198.85元，2019年1月31日2019年1月利息（15198.85*0.6%）931.19元，余额156130.04元，期末余额156130.04元。西马跃公司作为收货单位在该对账单上加盖公章。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告主张西马跃公司欠泽泉水厂货款82411.04元，提交了对账单为证。西马跃公司没有到庭抗辩及举证其已偿还货款。根据现有证据，本院对原告主张的欠款事实予以采信。泽泉水厂已注销，原告作为其投资人，有权以个人名义追偿欠款。对原告主张西马跃公司清偿货款及从对账次日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。西马跃公司系自然人独资的有限责任公司，罗晓辉为该司股东。在罗晓辉及西马跃公司均无举证证实两者财产独立及对原告诉请进行抗辩的情况下，原告主张罗晓辉对西马跃公司所欠涉案债务承担连带责任，有理，本院予以支持。原告以蓝眼睛公司多次代西马跃公司付款证明其有债务加入的意思表示为由主张其蓝眼睛公司承担共同清偿责任。两公司虽然曾在同一地址办公，但属于不同的法律主体。且代付货款发生在本案对账单之前，不足以证明蓝眼睛公司有同意代西马跃公司支付讼争货款的明确意思表示。原告诉请蓝眼睛公司承责，证据不足，本院不予支持。关于巫秋燕应否承责的问题，本案基础法律关系系泽泉水厂与西马跃公司的买卖合同关系，并非罗晓辉个人直接产生的债务。巫秋燕与罗晓辉于2018年离婚，原告与西马跃公司于2019年确认涉案债务，不能证明涉案债务全部发生在巫秋燕与罗晓辉婚姻关系存续期间。原告未提供充分的证据证实涉案债务用于巫秋燕与罗晓辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张涉案货款属于巫秋燕与罗晓辉的夫妻共同债务，要求巫秋燕承担还款责任的请求，缺乏充足依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市西马跃食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘杏捷清偿货款82411.04元，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止按月息0.6%计付利息给原告刘杏捷。二、被告罗晓辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告广州市西马跃食品有限公司、罗晓辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月十日书记员  郭世文谭钰钿