wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21938号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：汪润婷，女，汉族，1988年11月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告汪润婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汪润婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计125600.09元（截至2020年10月16日，其中本金95486.06元，利息13574.19元，费用16539.84元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为17×××22。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告汪润婷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告汪润婷在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金95486.06元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪润婷于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为17×××22的信用卡欠款本金95486.06元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1406元，由被告汪润婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9205号原告：张引，男，1986年1月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：葛彬，女，1962年2月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：何倩，女，1972年10月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：刘宝山，男，1964年7月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。四原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告张引、葛彬、何倩、刘宝山与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为130.05平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年8月24日，原告缴纳房屋维修基金14306元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张引、葛彬、何倩、刘宝山办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3429号申请执行人罗时勇，男，汉族，1978年4月19日生，住麒麟区。被执行人宋文义，男，汉族，1989年02月21日生，住宣威市。关于申请执行人罗时勇与被执行人宋文义合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年1月29日作出的（2019）云0302民终65号民事判决书已发生法律效力，权利人罗时勇于2020年9月10日向本院申请执行，执行标的为31500元，执行费373元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产；本院依法冻结被执行人名下银行账户3个约20余元，查封被执行人名下车辆1辆（未实际扣押），本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3429号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月二十日书记员  庄 懿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26306号原告：涂娅，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆乐君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。原告涂娅与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告涂娅的委托诉讼代理人周琳英和被告人保重庆市分公司的委托诉讼代理人何丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂娅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失（鉴定费）12400元。事实与理由：2016年，被告人保重庆市分公司以2014年8月15日签订的《中小企业贷款保证保险追偿合同》等证据向重庆市渝中区人民法院起诉，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初8532号民事判决书，判决原告对该案债务承担连带清偿责任。之后，原告发现被告向重庆市渝中区人民法院提交的《中小企业贷款保证保险追偿合同》中“丙方”处“涂娅”的签名并非原告所签，便向西南政法大学司法鉴定中心申请对前述签名进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明《中小企业贷款保证保险追偿合同》复印件落款处“涂娅”署名字迹与涂娅签名样本字迹不是源自同一个书写。原告根据该《鉴定意见书》向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民再80号民事裁定书，裁定撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8532号民事判决书，发回重庆市渝中区人民法院重审。被告在重庆市渝中区人民法院重审期间，撤回对原告的起诉，但拒绝支付原告为此支付的鉴定费12400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保重庆市分公司辩称，笔迹鉴定费并非原告涂娅必须支付的费用，在重庆市渝中区人民法院审理（2016）渝0103民初8532号案件时，若原告涂娅到庭参加诉讼提出抗辩，便于法院查清事实，可无需支付笔迹鉴定费，我方的行为与涂娅支付鉴定费之间不存在因果关系，我方不应向其承担赔偿责任；若法院认定我方存在过错，则本案应追加重庆派威能源管理有限责任公司、邹毅、张馨月、王丹、重庆海和月智能弱电工程有限公司为被告，以便进一步查明案件事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，重庆派威能源管理有限责任公司（甲方/借款人）与人保重庆市分公司（乙方/保险人）、邹毅（丙方/担保人）、徐伟（丙方/担保人）、张馨月（丙方/担保人）、王丹（丙方/担保人）、徐娅（丙方/担保人）、重庆海和月智能弱电工程有限公司（丙方/担保人）签订《中小企业贷款保证保险追偿合同》约定，鉴于甲方与贷款银行工商银行大渡口支行于2014年8月15日签订了《借款合同》，甲方于2014年8月5日向乙方投保了中小企业贷款保证保险，为保障乙方的贷款追偿权得以顺利实现，丙方愿意为甲方提供连带责任担保。甲乙丙三方在合同中对担保的主债权数额、期限、担保范围、担保方式、违约责任等进行了约定，合同落款处甲方、乙方、丙方进行了签名或盖章。2016年，人保重庆市分公司以追偿权纠纷向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求重庆派威能源管理有限责任公司向其支付保险赔偿款，并要求涂娅、徐伟、邹毅、张馨月、王丹、重庆海和月智能弱电工程有限公司承担连带保证责任。2016年11月17日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初8532号民事判决书，判决涂娅对重庆派威能源管理有限公司的债务承担连带清偿责任。2018年6月1日，涂娅、徐伟委托西南政法大学司法鉴定中心对《中小企业贷款保证保险追偿合同》复印件落款“丙方（担保人）”处“涂娅”、“徐伟”署名字迹是否其本人书写进行鉴定。2018年9月25日，涂娅委托其姊妹涂景红向西南政法大学司法鉴定中心支付鉴定费12400元。2018年9月30日，西南政法大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明鉴定意见：签订日期为“2014年8月15日”的《中小企业贷款保证保险追偿合同》复印件落款“丙方（担保人--自然人）”处“涂娅”署名字迹与涂娅签名样本字迹不是源自于同一人书写，“徐伟”署名字迹与徐伟签名样本字迹不是源自同一人书写。之后，涂娅以上述《鉴定意见书》为证据向重庆市第五中级人民法院申请再审。2019年6月6日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民再80号民事裁定书，认为根据徐伟、涂娅再审提交的新证据，原判决对徐伟、涂娅是否与人保重庆市分公司建立追偿合同关系的基本事实认定不清，裁定撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8532号民事判决书，本案发回重庆市渝中区人民法院重审。在重庆市渝中区人民法院重审期间，人保重庆市分公司申请撤回对涂娅、徐伟的起诉。2019年10月29日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初19570号民事裁定书，裁定准许人保重庆市分公司撤回对徐伟、涂娅的起诉。上述事实，有《中小企业贷款保证保险追偿合同》、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8532号民事判决书、重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民再80号民事裁定书、重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初19570号民事裁定书及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，人保重庆市分公司作为保险人，亦是格式合同的提供方，应当对《中小企业贷款保证保险追偿合同》各方签名的真实性负有审慎审查义务，人保重庆市分公司理应知晓合同签字人并非涂娅，但其仍然基于并非涂娅本人签名的合同向人民法院提起诉讼，具有明显过错；其次，涂娅以《鉴定意见书》为证据向人民法院申请再审，并为此支付必要的鉴定费12400元，该笔费用的支出属于涂娅的财产损失，且该财产损失与人保重庆市分公司的过错存在因果关系；最后，人保重庆市分公司提出若涂娅在原审案件审理时到庭参加诉讼提出抗辩，便可无需支付笔迹鉴定费的意见，本院认为，确保《中小企业贷款保证保险追偿合同》的真实性属于人保重庆市分公司提起民事诉讼的基本义务，该义务不因涂娅是否应诉答辩而改变，故不能以此作为减轻甚至免除人保重庆市分公司责任的依据。综上，涂娅要求人保重庆分公司赔偿其支付的鉴定费12400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告涂娅鉴定费损失12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取计55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1098号之八 被执行人：聂志为，男，汉族，1982年2月1日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂志为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂志为在中国银行账户内存款人民币4423.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭同强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异217号 案外人：倪碧君，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：张敏，女，1974年3月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：北海天翔航空油料储运有限责任公司，住所地北海市地角下寮**天翔公司油库。 法定代表人陈锦海，总经理。 被执行人：陈锦海，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：徐雪玲,女,1967年1月2日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人北海天翔航空油料储运有限责任公司、陈锦海、徐雪玲民间借贷纠纷一案中，本院拟拍卖被执行人徐雪玲名下位于广东省深圳市南山区【房产证号：40××44】，现案外人不服，于2020年10月27日向提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人倪碧君称，2014年至2015年期间，徐雪玲先后向其借款合计950万人民币，当时口头约定借款期限为三年，如果到期无法还清借款，则徐雪玲将其名下位于广东省深圳市南山区【房产证号：40××44】转给其，以抵偿借款，期满后徐雪玲未能清偿借款，其本要清收上述房子，但因双方朋友关系及徐雪玲无房居住的实际困难，其才同意徐雪玲使用至今，因得知法院作出（2020）桂0502执恢246号执行裁定查封，拍卖上述房产，执行行为已实际损害其对徐雪玲的借款债权及对上述房屋抵债权益，特提出书面异议。 案外人向本院提交了如下证据：1、中国工商银行账户明细清单，证明倪碧君在2014至2015年间向徐雪玲借款合计人民币950万元；2、房产证，证明双方口头约定，若到期无法偿还借款，则该房屋转让给倪碧君，以抵偿借款。 张敏称，案外人主张与被执行人徐雪玲存在借贷关系，并主张到期无法清偿借款则以涉案房屋转让抵债的约定，无证据证明该事实，且即使有该约定也不能排除人民法院执行。 经审查查明，张敏与徐雪玲、陈锦海、天翔公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）海民二初字第657号民事判决书，张敏、天翔公司对该判决不服，上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）桂05民终879号民事判决书，判决：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第657号民事判决；二、上诉人北海天翔航空油料储运有限责任公司及被上诉人陈锦海、徐雪玲共同向上诉人张敏归还借款本金1696万元及支付利息（利息以1696万元为本金，按年利率24%，从2015年8月6日起计至还清借款之日止）；三、驳回上诉人北海天翔航空油料储运有限责任公司的上诉请求。该判决生效后，被执行人未履行该生效文书确定的给付义务，张敏向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2020）桂0502执恢246号执行裁定书，拍卖被执行人徐雪玲名下位于广东省深圳市南山区【房产证号：40××44】，案外人对该拍卖裁定书不服，向本院提出上述书面异议。 本院认为，生效的判决应予执行，本院查封拟拍卖登记在被执行人徐雪玲名下的房产，程序合法，依法有据，案外人主张与被执行人徐雪玲存在借款关系并约定将涉案房产抵债给其，但其提供的证据并不能证明该主张，对该主张本院不予认可，其请求排除本院执行，没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人倪碧君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇二〇年十二月十日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初385号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人赵东方，男，1968年4月15日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务工，住河南省驻马店市西平县，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月20日被西平县公安局取保候审。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人赵东方犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉，被告人赵东方及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月11日凌晨2时许，在西平县华港水城担任保安人员的被告人赵东方下班回家，途经放路中段路西顶品百货超市，将被害人焦某停放在顶品百货东门门口的小鸟牌电动自行车电瓶盗走。经西平县价格认证中心评估：被盗电瓶价值100元，已发还被害人。2020年4月19日凌晨2时许，被告人赵东方下班后，途经西平县凯达燃气公司门口时，将被害人李某停放在路边的新日牌电动自行车电瓶盗走。经西平县价格认证中心评估：被盗电瓶价值100元，已发还被害人。2020年4月19日凌晨2时许，被告人赵东方下班回家途经西平县中原大道中段多美娜足浴店时将被害人杨某放在店门口的两盆杜鹃花盗走。经西平县价格认证中心评估：被盗杜鹃花价值20元，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、现场指认照片、发还物品清单等书证，被害人杨某、李某、焦某的陈述，被告人赵东方的供述和辩解，勘验、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵东方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，事实清楚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节且自愿认罪认罚，可从宽处理；赃物已发还被害人，造成的经济损失已经挽回，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵东方犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱建华人民陪审员陈丽媛人民陪审员王瑞玺二〇二〇年十二月二十五日书记员 邵        文        静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘军峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 再审申请人潘军峰因与沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办）行政强制及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）鲁13行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘军峰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。请求:1.依法撤销临沂市中级人民法院作出的(2020)鲁13行终104号行政判决书；2.依法撤销蒙阴县人民法院作出的(2019)鲁1328行初117号行政判决第二、第三项判决，并依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。具体事实和理由如下:1.一、二审法院在已查明涉案房屋均在棚户区改造范围内的情况下，对涉案房屋所在区域内是否制定补偿安置方案以及补偿安置方案的具体内容未予查明。仅以被申请人提交的《沂南县拆迁补偿入户明细表》作为赔偿依据错误。2.损害赔偿的举证责任主要在被申请人。涉案房屋以及屋内物品的灭失是因为被申请人的原因造成的，对于这一损失的举证责任应由被申请人承担，一、二审法院以再审申请人没有提供财产损失的证据，依据被申请人提供的不具有合法性的证据进行判决不具有合法性。3.一、二审法院所判赔偿明显低于补偿，严重损害了再审申请人的补偿利益。 本院查明，再审申请人潘军峰在其父潘希友（已去世）位于沂南县××街道××庄××号××层楼房××。2017年涉案房屋所在地被列入棚户区改造片区。在未达成补偿协议的情况下，界湖街道办组织工作人员于2018年7月12日将涉案房屋拆除。潘军峰不服涉案强拆行为，提起本案行政诉讼，请求：确认被申请人强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被申请人恢复房屋原状、返还屋内全部物品；或者赔偿申请人房屋、屋内物品损失以及土地补偿费共计3956232元。另外，沂南县人民政府于2017年3月21日发布了《关于印发2017年城中村改造安置补偿方案的通知》（以下简称《补偿方案》），搬迁补偿与安置政策主要包含搬迁补偿与安置房补偿，其中搬迁补偿包含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助。《补偿方案》规定，对列入改造范围内的房屋，实行实物房屋安置和货币安置。本案适用上述补偿安置政策，但一、二审法院判决在裁判文书中均未提及上述文件及相关拆迁权益。 本院认为，界湖街道办强制拆除涉案房屋，未履行法定强制拆除程序，原审法院判决确认违法并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人潘军峰有权请求赔偿。因涉案房屋在棚户区改造范围内，沂南县人民政府确定的涉案棚户区改造的《补偿方案》明确规定对被拆迁人的补偿主要包括搬迁补偿（含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分）以及安置房分配。原审法院应当根据当事人提出的行政赔偿请求，结合案件具体情况，参照《补偿方案》确定的补偿标准确定应当赔偿的范围和数额。而原审法院未对本案涉及的搬迁补偿及安置补偿进行审理，违反全面、充分、足额的赔偿原则，应予纠正。 综上，潘军峰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定裁定如下： 一、本案指令临沂市中级人民法院再审； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26380号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李俊伟，男，1979年5月23日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县××××××民委员会中寨二组15号，身份证号码：532××××××××××××515。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款25382.26元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3484.18元（2019年2月12日至2019年5月31日）；3.被告向原告支付违约金8749.42元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8749.42元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李俊伟；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费953.4元；被告拖欠2019年2月12日至2019年5月31日的保险费3484.18元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李俊伟未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月31日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿25382.26元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款25382.26元、保险费3484.18元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8749.42元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.4元（原告已预交），由被告李俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12690号 申请执行人：东莞市宏昱物业管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源路8号。法定代表人：赖洪艳。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人：李美丽。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初11004号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年11月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还垫付工人工资76229元及电费2703.25元，并负担受理费886.66元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在东莞银行的银行存款3503635.25元及在中国工商银行的银行存款949141.93元，合计扣划款项4452777.18元。经分配，本案分得款项16148.86元，扣除本案执行费140元，余款16008.86元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘嘉泰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23723号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：陈光平，男，1977年10月30日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金63423.19元及利息3922.63元、罚息1236.72元、复利228.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2015年5月13日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金63423.19元、利息3922.63元、罚息1236.72元，复利228.85元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63423.19元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息3922.63元、罚息1236.72元、复利228.85元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520.28元（原告已预交），由被告陈光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3854号 原告：李某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：季某某1，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：季某某2，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李某某与被告季某某1、季某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李宏、被告季某某1、季某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币利息款125200元。2、被告承担本案诉讼费用。 事实理由：我和被告系亲戚关系，被告季某某1系原告妻杨芳表姐夫，2011年起至2015年期间，被告因为家庭经营运输船，共向我家借款本金51万元，约定利率1分2、1分3不等。没有约定还款时间，后来因为我家需要使用资金。向被告催要，被告和我们协商，先把本金全部归还，先还本后还息，2018年8月19日，被告季某某1给我出具了利息欠条37900元，2018年8月27日被告季某某1给我出具利息欠条87300元。后来我多次向被告催要，被告至今利息分文未还。综上：被告因为资金周转，向我借款，被告没有任何异议，但是拖欠的利息款，虽经我多次催要，拒不偿还，为此，按照法律规定，状请人民法院。判如所请。 李某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告的身份证复印件，被告的户籍信息，证明原、被告双方的身份信息及主体资格； 2、欠条2份，交易明细2份，证明被告季某某2于2018年8月19日还给原告借款本金100000元，在2018年8月19日还清100000元本金的当天，被告季某某1出具了1份100000元的利息欠条是37900元；2018年8月27日被告季某某2还给原告借款本金230000元，在还清本金230000元的当天被告季某某1给原告出具了1份230000元的利息欠条是87300元。 被告季某某1答辩称：借款我都是从杨芳手中借的，并没有从李某某手中借款。虽然当时还本的时候说先把本金还了，利息等有钱再给，现在要利息，我承认有利息，但是要分期分批给。 被告季某某2答辩称：钱不是我借的，我不是欠款人。 被告季某某1、季某某2未提供证据。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：原告所举证据1、2，两被告无异议，本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告季某某1向原告借款100000元、230000元。2018年8月19日偿还100000元本金，并于当日对所欠利息37900元（月利率1%）立下欠条。2018年8月27日偿还借款本金230000元，并于当日对所欠利息87300元（月利率1%）立下欠条。合计欠利息125200元。经原告多次催要未果，致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告季某某1合计向原告借款330000元，偿还本金后，经结算尚欠原告借款利息125200元，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款利息125200元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告季某某2亦承担偿还责任，因被告季某某2辩称其并非借款人只是代为还款，其不承担还款责任，而欠条均系被告季某某1所立，原告又无其他证据证明被告季某某2系共同借款人，故对原告诉请要求被告季某某2承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告季某某1于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某某借款利息125200元； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告季某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初117号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王红祥，男，1971年8月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因赌博，于2010年3月5日被灌云县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月9日被灌云县公安局取保候审，同年12月2日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年12月1日经本院决定逮捕，同年12月3日被本院取保候审。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人王红祥犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人王红祥及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。因新冠××疫情，2020年4月28日，本院依法裁定对本案中止审理，同年12月3日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年10月至11月份,被告人王红祥在灌云县侍庄街道吴王村、马圩村等地开设赌场,以牌九方式聚众赌博,并从中抽头渔利,非法获取人民币4万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王红祥的供述与辩解，证人汪某甲、黄某、武某证言等证据。 公诉机关认为，被告人王红祥开设赌场，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王红祥有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人王红祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其系自首，认罪认罚，部分退赃，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月至11月份,被告人王红祥在灌云县侍庄街道吴王村杨维成家、周月杰家、灌云县侍庄街道马圩村顶峰庄园杨思龙承包的甜梨园内、灌云县侍庄街道张窑、孙荡村等地开设赌场,以牌九方式供他人赌博,抽头渔利人民币4万元。 另查明，被告人王红祥主动到灌云县公安局投案，如实供述了犯罪事实。被告人王红祥向灌云县公安局退出违法所得人民币3万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王红祥的供述和辩解，证人汪某乙、黄某、武某、常某、徐某、侍光成、殷某等人证言，辨认笔录，退赃收据，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王红祥为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪，依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是其系自首、认罪认罚、部分退赃，建议对其从轻处罚，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人王红祥主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王红祥退出部分违法所得，对其可以酌情从轻处罚，剩余违法所得依法继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王红祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人王红祥在案违法所得人民币3万元（暂扣于灌云县公安局扣押款专户），予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人王红祥的涉案违法所得人民币1万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  孙千祝 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7176号原告：邱慧娟，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：邹城万盈隆商业运营管理有限公司，住所地：邹城市太平西路1689号1号楼111房间，统一社会信用代码：91370883MA3D7CAE3R。法定代表人：冯现德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。原告邱慧娟与被告邹城万盈隆商业运营管理有限公司（以下简称万盈运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告邱慧娟及其委托诉讼代理人刘静，被告万盈运营公司的委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱慧娟向本院提出诉讼请求：2017年1月11日，原告以1364055元的价格购买了邹城万德广场面积80.38平方米的1幢1层118号商铺。2017年8月11日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将商铺委托被告经营管理，时间从2017年3月30日至2022年3月29日，共5年，同时约定从合同签订的次年开始支付年租金。2018年1月29日和2019年1月28日，被告均按协议约定支付了当年商铺租金。但到2020年3月份直至立案之日，被告仍未按协议约定将2020年3月30日至2021年2月29日期间的商铺租金进行给付。按本协议第七条第4项“逾期支付租金收益60天以上的”，甲方即原告有权单方面解除协议。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》及有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1.依法解除原、被告之间签订的《商铺委托经营管理协议》，并将邹城万德广场1幢1层118号商铺和关于商铺的相关过户手续等材料交付原告；2.依法判令被告给付原告协议履行期间，按一年81843元标准计算，从2020年3月30日起至协议解除时的商铺租金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项：依法解除原、被告之间签订的《商铺委托经营管理协议》，并将邹城万德广场1幢1层118号商铺交付原告。被告万盈运营公司辩称，1、原告至今未向被告交付租赁房屋，造成被告至今不能行使房屋使用权，因此原告诉称解除协议及交付部分资料不能成立；2、作为被告为履行该协议先向原告交付了2020年3月之前的房屋租金，作为被告至今未收到该房，因此，被告保留追究原告返还租金的权利。综上，原告请求不成成立，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月11日，原告邱慧娟作为甲方与作为乙方的被告万盈运营公司签订《商铺委托经营管理协议》一份，双方约定，⑴甲方自愿将持有的邹城万德广场1-1-118号商铺全权委托乙方用于商业经营管理，乙方在委托期限内拥有该商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价、统一管理、统一经营；⑵委托期限自2017年3月30日起至2022年3月29日止；⑶委托期限内乙方向甲方每年支付一次商铺租金，第一年租金已经在甲方房款中扣除、2018年3月30日前乙方向甲方支付2018年3月30日起至2019年3月29日止的租金68203元、2019年3月30日前乙方向甲方支付2019年3月30日起至2020年3月29日止的租金68203元、2020年3月30日前乙方向甲方支付2020年3月30日起至2021年3月23日止的租金81843元、2021年3月30日前乙方向甲方支付2021年3月30日起至2022年3月29日止的租金81843元；…⑺乙方逾期支付租金60天以上的，甲方有权单方面解除协议；⑻因一方过错导致本协议无效、解除、提前终止的，过错方应向对方赔偿全部损失。2、被告已给付原告2017年3月30日起至2020年3月29日止三年的租金；3、被告万盈运营公司自成立至今，其法定代表人历经数次变更，2017年6月14日由周友传变更为周建琪，2018年9月20日由周建琪变更为徐建林，2019年7月29日由徐建林变更为吴又昌，2020年11月2日由吴又昌变更为冯现德；4、涉案商铺的开发商为邹城万德置业有限公司，其法定代表人也于2017年5月26日由韩志妙变更为周友传，2020年7月19日由周友传变更为周炳法。本院认为，原告邱慧娟与被告万盈运营公司签订的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原被告双方都应本着诚实守信的原则，遵照执行。被告以原告至今未向其交付租赁房屋，造成被告至今不能行使房屋使用权进行抗辩，违背事实与常理，抗辩理由不成立。分析如下：1、协议明确约定第一年租金已经在原告方房款中扣除，且被告又连续给付原告两年的租金，如果被告没有充分的理由和信心在不需要原告交付涉案房屋，就能行使租赁物的前提下，怎能连续给付三年的租金，这显然违背常理；2、通过当庭查询核实，被告万盈运营公司与涉案房屋的开发商邹城万德置业有限公司在2017年6月前的法定代表人均为周友传，结合被告将第一年租金在原告方房款中扣除的约定，很明显两个公司具有关联性。综上，被告的辩称意见本院不予采信。原告依据协议约定，在被告逾期60天以上未给付租金的情形下，要求解除《商铺委托经营管理协议》，被告将邹城万德广场1幢1层118号商铺交付原告，本院依法予以支持。原告主张被告双方约定的一年租金81843元的标准，给付2020年3月30日起至协议解除之日止的租金损失，符合双方约定，本院依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告邱慧娟与被告邹城万盈隆商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》于2021年1月29日解除，被告并于2021年1月29日将位于邹城万德广场1幢1层118号商铺交付原告；二、被告邹城万盈隆商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邱慧娟自2020年3月30日起至2021年1月29日止的租金损失费68202元。（以年租金81843元为计算标准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邹城万盈隆商业运营管理有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十二月二十四日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初242号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人李三松，男，1990年6月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。因赌博于2014年5月8日被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2020年12月8日被龙港市公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人李三松犯寻衅滋事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人李三松到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控，2020年11月27日下午15时许，被告人李三松因打牌输钱后心生不满，遂纠集董龙龙、李磊磊（二人均另案处理）欲行报复。董龙龙携带两把砍刀（经鉴定，认定为管制刀具）到现场后，被告人李三松从中拿了一把砍刀。后被告人李三松及董龙龙持刀、李磊磊徒手在龙港市××路××号边的小树林里对被害人陈某1、陈某2进行殴打。 经鉴定，被害人陈某1伤致右手虎口处2.0ｃｍ创口及胸背部少许皮肤擦伤，损伤程度已达轻微伤标准；被害人陈某2双侧前臂少许皮肤擦伤，其损伤程度未达轻微伤标准。 因被告人李三松归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李三松有期徒刑一年一个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人李三松在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李磊磊、董龙龙的供述与辩解，被害人陈某2、陈某1的陈述，证人陈某3、母某的证言，行政检查笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，扣押、随案移送清单，砍刀两把及照片，管制刀具认定书，行政处罚决定书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李三松公然藐视国家法律和社会公德，结伙持械随意殴打他人，造成一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李三松有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李三松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王乃祥 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执678号 被执行人符乃海，男，黎族，1982年1月11日出生，原住昌江县。现在琼山监狱服刑。 被执行人陈太棉，男，黎族，1979年6月21日出生，原住昌江县。现在美兰监狱服刑。 被执行人符明秀，男，汉族，1968年9月16日出生，原住海南省昌江县。现在三江监狱服刑。 被执行人郭玉帅，男，汉族，1978年10月8日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人钟显宝，男，汉族，1988年8月20日出生，原住昌江县昌。现在新成监狱服刑。 被执行人刘理文，男，黎族，1981年11月19日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人陈飞，男，汉族，1972年7月8日出生，原住昌江县。现在三亚监狱服刑。 被执行人黄鸿图，男，汉族，1963年11月23日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人钟伟，男，汉族，1977年12月13日出生，原住昌江县。现在琼山监狱服刑。 被执行人林文凰，男，汉族，1983年12月21日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼96刑初198号刑事判决（该判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项分别并处被执行人符乃海罚金40000元、陈太棉罚金30000元、符明秀罚金240000元、郭玉帅罚金300000元、钟显宝罚金40000元、刘理文罚金120000元、陈飞罚金170000元、黄鸿图罚金620000元、钟伟罚金50000元、林文凰罚金220000元），于2020年9月4日立案执行被执行人符乃海等人罚金一案。 本院立案执行后，依法向被执行人符乃海等人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人符乃海等人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，并对不动产登记中心、住房公积金管理部门进行查询，查明郭玉帅、符明秀、钟伟名下有不动产；陈太棉、钟显宝、陈飞、黄鸿图、符明秀、林文凰名下有车辆；被执行人的现金、银行账户存款和公积金执行到位的有陈太棉罚金3000元、符明秀200834.59元、郭玉帅195894.40元、钟显宝1043.79元、刘理文120000元、黄鸿图52344.42元、钟伟489.45元、林文凰148593.40元，前述款项已作为罚金上缴至海南省财政厅财政性资金账户。经对被执行人住所地居（村）委会查询和通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人符乃海等人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人符乃海等人有其他可供执行的现金财产。本院依法对被执行人符乃海、陈太棉、符明秀、郭玉帅、钟显宝、陈飞、黄鸿图、钟伟、林文凰采取限制其高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经生效判决确认，已查封、冻结、扣押的在案财产，涉及罚金刑、没收财产中的现金及银行账户中的存款，由人民法院执行，其他财产由查封、冻结、扣押机关依法执行。被执行人刘理文罚金120000元已执行完毕，应终结执行；被执行人名下的不动产和车辆由公安机关进行处置尚未有结果，本案目前未发现被执行人符乃海、陈太棉、符明秀、郭玉帅、钟显宝、陈飞、黄鸿图、钟伟、林文凰有其他可供执行的现金财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结；终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）琼96刑初198号刑事判决第七项确定的并处刘理文罚金的执行。 二、终结本院（2019）琼96刑初198号刑事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项确定的并处符乃海、陈太棉、符明秀、郭玉帅、钟显宝、陈飞、黄鸿图、钟伟、林文凰罚金的本次执行程序。 发现被执行人符乃海、陈太棉、符明秀、郭玉帅、钟显宝、陈飞、黄鸿图、钟伟、林文凰有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟 康 附：本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初515号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区东三环北路38号3号楼安联大厦2212号法定代表人：周建潮，职务：董事长委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理被告：黔西南州滚石娱乐有限公司，住所地兴义市桔山办神奇东路39号法定代表人：杨益怡本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告黔西南州滚石娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回黔西南州滚石娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1340号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘美权，男，汉族，1974年3月29日出生，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市户县，捕前系陕西XXXX网络科技有限公司（以下简称“XXXX公司”）业务经理，2019年3月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人刘帅、张振荣，陕西德伦律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人刘美权犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘美权及其辩护人刘帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月30日，同案犯王某某（已判决）登记成立XXXX公司，公司地点在西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX室，王某某任该公司法定代表人。后王某某组织公司员工以投资IDC网络机房建设为由进行宣传，以高额利息为诱饵，面向社会不特定群众吸引投资资金。吸收资金用于机房建设、公司运营、人员薪资、客户利息等。后XXXX公司出现承兑问题，群众陆续报案。被告人刘美权于2014年3月进入XXXX公司，后担任部门经理，期间刘美权组织其部门的业务员通过发传单等方式吸收客户投资，并获得相应比例的提成。经审计，刘美权个人涉及报案合同金额8306000元，报案实际缴纳金额8300000元，报案返还金额868150元，报案损失金额7431850元，报案人数10人，合同份数97份。刘美权其下属业务员共涉及报案合同金额12754000元，报案实际缴纳金额12754000元，报案返还金额1555190元，报案损失金额11189810元，报案人数104人，合同份数232份。2019年3月8日，刘美权被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘美权的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。 被告人刘美权对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人刘美权的辩护人辩称公诉机关指控刘美权的非法吸收公众存款的数额有误并当庭提供了部分证据，同时辩称刘美权存在坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对刘美权从轻处罚。 经审理查明，2013年9月30日，XXXX公司成立，住所地位于西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX室，法定代表人王某某（已判决），公司的经营范围包括计算机软硬件的开发、生产、销售等。公司成立后以投资IDC网络机房建设为名义公开进行宣传并以高息回报为诱饵，通过签订借款合同，向社会公众吸收资金。2014年3月，被告人刘美权进入该公司工作后担任业务经理从事上述业务。经鉴定及核查：截止2020年10月23日，刘美权及其下属业务员共涉及报案人143人，报案实际缴纳金额20400000元，报案返还金额2494850元，报案损失金额17905150元。2019年3月8日，被告人刘美权被公安机关抓获归案，归案后刘美权如实供述了自己的涉案事实。另查明，XXXX公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动,刘美权作为公司的业务经理积极参与并实施上述活动。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获及到案经过、户籍信息、公司工商登记情况、情况说明、在逃人员登记表、领条等书证；集资参与人崔光曙等人的陈述；证人袁某某等人的证言；被告人刘美权的供述；同案犯王某某、李某某等人的供述；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人刘美权的行为已构成非法吸收公众存款罪。 本院认为，被告人刘美权作为XXXX公司的业务经理违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额利息为诱饵，通过签订借款合同的形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。被告人刘美权应对其担任业务经理期间涉及的非法吸收公众存款数额承担刑事责任。被告人刘美权的辩护人针对刘美权非法吸收公众存款数额的辩护意见，本院根据现有的事实和证据对刘美权的非法吸收公众存款数额进行认定，详见经审理查明的事实及附表，在此不再赘述；其余辩护意见，经查属实，本院予以采信，对刘美权依法可从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘美权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起执行至2023年9月7日止）。 二、涉案未追回赃款17905150元责令被告人刘美权退赔，按比例发还集资参与人（名单、金额详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  李朝霞 人民陪审员  张义林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李丹阳 彭京 打印：相丽华校对：李丹阳2020年月日送达 1
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4955号原告：徐艳红，女，1976年2月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵辉，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告：段亚亨，男，2002年2月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵辉，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：段羽，女，1981年10月11日出生，汉族，住太原市。被告：段荷英，女，1940年7月10日出生，汉族，住太原市。第三人：贾马志，男，1956年5月10日出生，汉族，住太原市。原告徐艳红、段亚亨与被告段羽、段荷英、第三人贾马志继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告徐艳红、段亚亨向本院提出诉讼请求：一、依法分割段红刚对第三人享有的债权本金800000元及利息793066.67元（自2016年8月1日起，按照月利率2%计算至2020年8月27日），合计1593066.67元以及800000元为基数，按照月利率2%计算自2020年8月28日至债务全部清偿日期间的利息。二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告徐艳红与段红钢（已故）于2010年12月21日登记结婚，原告段亚亨系徐艳红与段红钢的儿子，被告段羽系段红钢的女儿，被告段荷英系段红钢的母亲。2013年，段红钢向山西三针脑血管病医院提供借款100万元，口头约定月利率2%，按月计息。2014年1月15日，段红钢与山西三针脑血管病医院签订《协议书》，就双方之间借款事实进行确定，段红钢向山西三针脑血管病医院提供借款100万元，利率为月息2分，付息方式每月一次，每次20000元，如不能按期还本付息，山西三针脑血管病医院愿以相应产权处置，归还所欠款项。协议签订后，山西三针脑血管病医院在未偿还段红钢上述借款的情况下于2014年12月2日办理工商注销登记。山西三针脑血管病医院注销后，其投资人贾马志按月通过个人账户支付段红钢利息20000元。2016年7月24日，段红钢因病去世。截至段红钢去世前，第三人贾马志尚欠段红钢借款本金800000元及利息未偿还。原告认为上述借款是在原告徐艳红与段红钢夫妻关系存续期间形成，涉及债权属于夫妻共同财产，段红钢去世后，该部分债权一半属于原告徐艳红所有，另一半属于段红钢遗产应由法定继承人依法分割。本院经审查认为，原告主张的贾马志债权本金800000元及利息是一种债权，债权未实现之前不能作为遗产处理，段红刚的法定继承人可以共同行使诉讼权利，主张对贾马志的共同债权，待债权实现之后再行继承。综上，原告不能以法定继承的名义对尚未确定的债权予以分割，本案可以认定为主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐艳红、段亚亨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月十三日书记员 白浩森
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2108号 原告：杨某1，男，2004年9月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：杨某2（原告杨某1之父），男，1971年10月28日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：江丽丽、仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：黄某1，男，2004年8月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：黄某2（被告黄某1之父），男，1977年4月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：黄某2，男，1977年4月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙冬梅，女，1976年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告杨某1与被告黄某1、黄某2、孙冬梅健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及诉讼代理人仲蕊芯、被告孙冬梅及三被告共同诉讼代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计118467.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原告与黄某1因琐事发生争执，黄某1用拳头将原告打倒致原告后脑着地，造成原告枕骨骨折、脑部受损。为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院。 黄某1、黄某2、孙冬梅辩称，我方和原告发生纠纷是事实，但原告有重大过错，事发后我方为原告垫付的6000元费用应予扣减，学校亦应被追加为被告承担相应责任，原告要求赔偿数额不合理。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日10时许，在台儿庄区内，黄某1因琐事用手打案外人张亚的面部并用脚把张亚别倒在地，后黄某1又与案外人张乐、张习航结伙与张亚、杨某1等四人互相殴打，分开后黄某1又找到杨某1并用拳头打杨某1右侧下巴一拳致杨某1后脑着地，造成杨某1枕骨骨折、脑部受损，后经法医学人体损伤程度鉴定杨某1身体所受损伤为轻伤一级。伤后杨某1先后在台儿庄区人民医院、枣庄市立医院治疗，被告垫付费用6000元。期间由原告父母护理。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴[2020]法临鉴字1928号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨某1颅脑损伤后遗软化灶形成，伴有头疼、头晕等神经系统症状构成十级伤残。其护理时间建议为30-60日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理），营养时间建议为30-60日。原告为此支出鉴定费用2080元。黄某1虽对上述鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明具有重新鉴定的法定情形，故对其重新鉴定申请不予准许。 关于损害赔偿项目：1.医疗费15195.63元。2.住院伙食补助费600元。3.营养费1350元。以上三项被告无异议，本院予以认定。4.护理费，原告提供的山东天智建筑工程有限公司出具的其父母2020年3-5月的工资发放表无经办人签章，亦未能提供劳动合同、税收证明，故本院酌定按建筑业日均收入170.16元计算护理费，因被告对住院二人护理20天、后一人护理25天无异议，故护理费应为170.16元*65天＝11060.4元。5.残疾赔偿金，2020年3月12日施行的《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，在民事诉讼中对全省法院管辖的各类人身损害赔偿纠纷案件，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故本案残疾赔偿金应按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准进行计算，即42329元×20年×10%（十级伤残赔偿指数）=84658元。6.精神抚慰金，结合侵权人过错程度、本地经济水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。7.交通费，本院酌定200元。8.鉴定费2080元。以上共计117144.03元。 上述事实，有原告提交的医疗票据、住院病案、公安机关行政处罚决定书、鉴定意见等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告黄某1、黄某2、孙冬梅承认与原告发生肢体冲突，原告伤情与被告黄某1行为存在因果关系，黄某1在冲突已经平息后再次殴打杨某1，杨某1无明显过错，据此被告黄某1应当作为本案的侵权责任人承担全部侵权赔偿责任。黄某1未成年，为限制民事行为能力人，其造成他人损害，黄某2、孙冬梅作为其监护人应当承担本案的侵权责任。被告已经垫付的费用应予扣减。关于被告要求追加学校为共同被告的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”的规定，即使学校承担责任亦仅为补充责任，且本案原告不同意追加，故对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告黄某1、黄某2、孙冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计111144.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计546元，由被告黄某1、黄某2、孙冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 咪
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0623行初73号 原告魏申涛，男，1966年2月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告盐津县豆沙镇人民政府，住所地：盐津县豆沙镇摩崖社区亲民路6号。 法定代表人高丽萍，镇长。 委托代理人李虹，一般授权代理。 委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。 原告魏申涛诉被告盐津县豆沙镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏申涛，被告豆沙镇人民政府的工作人员李虹及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏申涛诉称：原告于1995年至2001年任豆沙镇经管站站长；1997年，豆沙乡农村合作基金会成立后，兼任董事长、总经理。 2000年3月，云南省人民政府通知清理整顿农村合作基金会。豆沙乡农村合作基金会停办。被告未按照通知精神组织清退农户股金；2000年，全省实施村级体制改革，豆沙乡政府无钱解决村级机构经费，党政领导要求经管站筹措，原告以经管站名义借款支付，被告一直未予偿还。 2015年9月16日，盐津县审计局建议被告处理，经县人民政府领导批示后被告仍不处理。 2019年12月5日，原告书面请求被告查清账目，但被告拒不履行法定职责。 请求责令被告组织清算豆沙乡农村合作基金会资金；由被告查清豆沙乡经管站、农村合作基金会账目；由被告偿还原告以基金会名义借款为被告垫付的费用。 被告盐津县豆沙镇人民政府辩称，原告不是本案适格主体，无权提起诉讼，请求驳回原告的起诉。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，被告盐津县豆沙镇人民政府向本院提交了本院（2003）盐刑初字第45号刑事判决书。 经庭审质证，原告对被告提交的证据异议。 原告魏申涛为证明其观点，向本院提交了以下证据： 1.魏申涛身份证复印件； 2.农村合作基金会登记证； 3.豆沙乡党委关于村务公开文件； 4.魏申涛辞职报告； 5.原告申请被告核查账目的邮寄单号； 6.申请材料； 7.盐津县审计局向豆沙乡镇政府函； 8.盐津县审计局向盐津县人民政府书面报告； 9.云南省省人民政府文件。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但是对其关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：双方提交的证据能够综合证明本案事实，均予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本案确认如下法律事实： 原告魏申涛于1995年至2001年任豆沙镇经管站站长；1997年，豆沙乡农村合作基金会成立后，兼任董事长、总经理。 2000年3月，云南省人民政府通知清理整顿农村合作基金会。豆沙乡农村合作基金会于同年3月21日停办，魏申涛参加了相关会议，盐津县经管站对豆沙农基会进行了清产核资，登记造册。2000年5月20日至2001年1月18日，魏申涛与他人利用农基会人员身份，向村民吸收资金，2003年5月28日，魏申涛因非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，并追缴违法所得发还集资参与人。之后，部分股民因股金问题多次要求相关部门解决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，原告魏申涛所主张的事实，均系其担任豆沙镇经管站站长、豆沙乡农村合作基金会负责人期间因职务行为产生的清产核资问题。原告在本案中所提出的诉讼请求，与原告个人并无法律上的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏申涛的起诉。 案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李显东 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保133号 申请人:合肥良信钢结构安装有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院,统一社会信用代码91340100MA2N00JW45。 法定代表人：蔡继球,总经理。 被申请人:安徽祖源电力科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路**,统一社会信用代码91340122MA2TCY259X。 法定代表人:朱雪涛，总经理。 申请人合肥良信钢结构安装有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽祖源电力科技有限公司的银行存款93万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽祖源电力科技有限公司的银行存款93万元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2647号 原告：李玉杰，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洵，吉林景云律师事务所律师。 被告：马驰，男，1985年3月29日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：通榆县晟华汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省白城市通榆县。统一社会信用代码：91220822MA173M6BX0。 法定代表人：朱林林。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。统一社会信用代码：912200007445850058。 法定代表人孟卫东，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省白城市通榆县。统一社会信用代码：912208225846301528。 法定代理人：暴洪俊，经理。 委托诉讼代理人：张欣佳，公司职员。 原告李玉杰与被告马驰、通榆县晟华汽车销售服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉杰及委托诉讼代理人王瑞峰、王洵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人张欣佳到庭参加诉讼，被告马驰、通榆县晟华汽车销售服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告医药费9429.10元、救护费1200元、住院伙食补助费700元、施救费1460元、误工费23994元、护理费9263.40元、营养费6000元、鉴定费3980元，合计56026.50元。 事实和理由：2020年9月1日，马驰驾驶的吉GDE×××号货车，由通榆去六十四村的途中，沿公路由西向东行驶，行驶事故地同前方躲让路面凹坑的李玉杰驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使车辆损坏，李玉杰受伤的道路交通事故，经长岭县交警部门认定，马驰负事故的全部责任，李玉杰无责任。马驰受雇于晟华公司，晟华公司的车辆在天安保险投保了交强险，在太平洋保险投保了商业三者险，保险限额为100万。李玉杰受伤后到长岭县虹光医院入院治疗，花去了必要费用，现提起诉讼。 被告太平洋保险辩称：对事实及交通事故认定书无异议，营养费请依法判决，不承担诉讼费用和鉴定费以及律师费。其他诉讼请求由交强险公司赔偿。 被告天安保险书面答辩称：对医疗费、伙食补助费、营养费同意在交强险10000元限额内赔偿，对于原告诉请的护理费按照鉴定结论应按月计算，关于原告诉请的误工费，因其已经超过法定退休年龄，应提供合法有效的证据证明其存在实际误工损失，如不能提供，不同意赔偿误工费。拖车费过高，不同意保护。其他诉请超出交强险限额或者不在交强险赔偿范围内，不予承担。对于鉴定费、律师代理费、诉讼费不予承担。 被告马驰、通榆县晟华汽车销售服务有限公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，马驰驾驶吉GDE×××号货车，由通榆去六十四村途中，沿公路由西向东行驶，行至事故地，同前方躲让路面凹坑的李玉杰无证驾驶的电动三轮车追尾相撞，致双方车辆损坏，李玉杰受伤，造成交通事故。经长岭县交通警察大队长公交认字【2020】第30043号事故认定，马驰“未安全驾驶”其过错行为是导致此事故发生的直接原因，负事故全部责任，李玉杰无责任。李玉杰伤后在长岭县虹光医院住院治疗7天，诊断为：头部软组织挫伤、腰椎横突骨折、双侧骶骨翼骨折，花医药费9429.10元。2020年12月3日，吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见：1.李玉杰腰5椎体右侧横突骨折、双侧骶骨翼骨折未达到伤残等级评定标准；2.误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。营养费由人民法院据当地实际情况给予支持；3.此次损伤后续无需特殊治疗，若出现其他并发症，后续治疗费用以实际发生为准。 另查，马驰驾驶的车辆吉GDE×××号车在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车强制责任保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司投保了商业第三者责任保险不计免赔100万元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书合理、合法，本院予以采信。关于李玉杰误工费的主张，因国家法定的企业职工退休年龄，女干部退休年龄为55周岁，女工人年满50周岁，事故发生时李玉杰已达到规定的退休年龄，且无证据证实其有劳动能力且以自己的劳动收入作为主要生活来源，故该部分主张，本院不予支持。李玉杰的经济损失为，原告医药费9429.10元、交通费1200元、住院伙食补助费700元、拖车费1460元、护理费9263.40元、营养费6000元，合计28052.50元。对于上述损失，天安保险公司应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费3900元，保护2600元。因针对原告李玉杰的经济损失，由被告保险公司足额赔付，其他赔偿义务主体不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告李玉杰经济损失共计21923.40元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费等合计16129.10元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费等合计10463.40元；在财产损失赔偿限额内赔偿拖车费1460元）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司在商业三者险限额内赔偿原告李玉杰剩余经济损失6129.10元。 上述款限判决生效后立即给付。 三、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担106元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司负担29元，由原告李玉杰负担115元；鉴定费3900元，由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担1102元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司负担302元，由原告李玉杰负担2496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁洪举
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢380号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行杭埠支行，住所地安徽省舒城县杭埠镇新杭大道**。 负责人：唐金权，支行行长。 委托诉讼代理人：宋丰云，该行职工。 被执行人：赵业飞，男，汉族，1980年2月22日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：谢明霞，女，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行杭埠支行与被执行人赵业飞、谢明霞金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2016）皖1523民初486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年5月22日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。仅发现被执行人谢明霞、赵业飞抵押在申请执行人处的财产，2020年7月7日，本院对抵押的房地产予以轮候查封，期限三年。因被执行人无法找到，抵押财产实际情况不够清楚，申请执行人同意暂不处置。除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  俞成臣
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1111民初745号 原告（案外人）：张立春，女，1977年4月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕康俭、袁贝贝（实习），江苏巨楷律师事务所律师。 被告（申请执行人）：苗海燕，女，1977年10月3日生，汉族，住镇江市润州区黄山。 委托诉讼代理人：张田、解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。 第三人（被执行人）：周登明，男，1968年10月14日生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。 原告张立春与被告苗海燕、第三人周登明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立春及其委托诉讼代理人吕康俭，被告苗海燕的委托诉讼代理人解芳芳到庭参加诉讼。第三人周登明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，苗海燕与周登明、张立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）苏1111民初115号民事判决书：一、被告周登明于本判决生效后十日内归还原告苗海燕借款130万元、利息8万元，共计138万元（自2017年3月3日起的利息以130万元为基数，按照年利率6%计算至给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9780元，由被告周登明负担。此款原告已全部预交本院，故被告周登明应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。周登明不服上诉，镇江市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏11民终2544号民事判决驳回上诉，维持原判。苗海燕申请执行，本院于2018年11月13日立案执行，案号为（2018）苏1111执2501号。 在该案执行过程中，本院依法于2018年11月26日作出（2018）苏1111执2501号协助执行通知书，查封了周登明共有（张立春名下）的位于南京市鼓楼区不动产。案外人张立春提出异议后，本院于2019年11月29日作出（2019）苏1111执异47号执行裁定，驳回张立春的异议请求。 原告张立春向本院提出诉讼请求：1、对执行标的物停止执行；2、确认原告享有标的物的所有权。事实和理由：张立春与周登明原系夫妻关系，两人于2018年7月18日协议离婚并约定张立春名下的位于南京市鼓楼区产（涉案房产）所有权归张立春所有；周登明名下位于镇江市国信宜和9幢1902室房产所有权归周登明，并对其他财产予以分配。离婚协议并没有规避义务且拍卖周登明名下的房产时没有通知张立春也没有给其预留份额。张立春系涉案房产的所有人，执行行为损害了其合法权益。 苗海燕辩称，周登明向其借款发生在2015年，张立春与周登明2007年登记结婚，房产在夫妻关系存续期间购买，借款也发生在婚姻关系存续期间。所以周登明向苗海燕的借款系夫妻共同债务，张立春具有偿还的义务。另外，苗海燕起诉的时间也是在夫妻关系存续期间。 周登明未予答辩亦未提交相关证据材料。 本院查明：张立春与周登明于2007年12月登记结婚，2018年7月协议离婚。婚姻存续期间，张立春于2008年11月购买涉案房产（二手房），总价73.5万元。在中国光大银行南京中山路支行个人贷款58.5万元，登记在张立春名下（单独所有）；周登明于2013年底、2014年初购买了镇江国信嘉源房地产开发有限公司开发的黄山南路36号信源华府9幢1902室房产，在中国工商银行股份有限公司镇江分公司办理个人贷款53万元，并在房产登记部门进行了备案登记为单独所有。双方离婚时协议约定张立春名下的涉案房产归张立春，周登明名下的信源华府房产归周登明。 另查明，本案所涉借款发生在2015年之后。本院在案件执行过程中对信源华府的房产进行了拍卖并成交，但并未通知张立春。 审理中，张立春提交其住房公积金提取记录证明其于2008年12月提取自己的公积金、住房补贴合计140800元用于购买涉案房产。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”结合本案庭审查明的事实，张立春与周登明婚后不久购买了涉案房产，购房款由张立春通过提取公积金、住房补贴以及个人贷款支付，并登记在张立春名下。信源华府的房产也为周登明个人所有。两处房产的购买均在本案所涉借款发生两年之前，甚至更早。两人对房产的权属在购买房产时已经进行了约定和确认，并非在借款发生之后、借贷纠纷发生之后抑或离婚协议时。此外，涉案房产已经登记在张立春名下，无需法院确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行本院于2018年11月26日作出（2018）苏1111执2501号协助执行通知书中对登记在张立春名下位于南京市鼓楼区不动产的查封。 案件受理费29200元，由被告苗海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  邢菊芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  梁 琪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4669号原告：王泽满，男，1961年10月4日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：石国伟，男，1977年3月19日出生，个体户，住泗洪县。原告王泽满与被告石国伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王泽满及其委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告石国伟经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬17000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至9月期间，原告受雇于被告承包的南京市江宁区某小区物业维修工程的木工工作，被告共计欠付原告工资款17000元。2019年9月30日被告立下欠条一张，承诺当年11月10日付清。期至后，原告多次主张权利未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告石国伟未作答辩。原告王泽满围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告石国伟未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告石国伟欠原告王泽满工资款17000元未付的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至9月期间，被告石国伟雇佣原告为其提供劳务。2019年9月30日，经双方结算，被告石国伟尚欠原告17000元工资款未付，由被告石国伟向原告出具了一份欠条，约定于2019年11月10日付清。后原告催要未果，因而成讼。另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告王泽满受雇于被告石国伟从事劳务，被告石国伟应按照结算的数额及时支付报酬。经原告催要，被告石国伟在合理期限内未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故被告石国伟应给付原告王泽满劳动报酬17000元。关于利息损失，双方虽约定了付款期限，但未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，现原告主张自起诉之日即2020年8月5日起至实际履行完毕之日止计算利息损失，应予支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王泽满给付劳动报酬17000元并赔偿利息损失（自2020年8月5日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费600元，合计826元，由被告石国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  薛若明人民陪审员  汪加艾二〇二〇年十二月一日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告王泽满提供的欠条一份，被告石国伟尚欠原告工资款17000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2616号 申请执行人：青州市华星农业机械有限公司，住所地青州市北环路孟七路口。 法定代表人：马波，经理。 被执行人：牟连重，男，1979年1月12日出生，汉族，住滨州市博兴县。 申请执行人青州市华星农业机械有限公司与被执行人牟连重买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4093号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为46475元及利息。本院于2020年09月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年09月03日、09月22日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2831号-1申请执行人：汪水国，男，1956年10月12日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人：吴正宝，男，1973年10月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：王光余，男，1969年9月22日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人汪水国与被执行人吴正宝、王光余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴正宝、王光余未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪水国向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人吴正宝、王光余银行存款或收入人民币60000元及相应利息以及执行费800元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人吴正宝、王光余相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3543号 原告：魏小云，女，1988年3月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：吴帅朋，男，1991年9月18日出生，汉族，河北省保定市蠡县，村民。 原告魏小云与被告吴帅朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小云到庭参加诉讼，被告吴帅朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金8700元；2.请求法院依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日至借款清偿完毕止的利息；3.请求判令被告支付原告因本案所产生的交通费、误工费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原被告一起工作时，被告多次以生活上遇到困难，急需为由向原告借款，借款金额共计人民币8700元。后原告找被告催要借款，被告以各种理由推脱，被告于2019年10月14日给原告书写借条一张，并承诺2019年11月15日偿还原告借款。借款期限届满至今，原告又多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴帅朋未作答辩。 原告魏小云围绕诉讼请求依法提交借条一张、微信、支付宝转账凭证共计二十八张，上述证据真实、有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，被告吴帅朋陆续向原告魏小云借款，经双方核算，被告尚欠原告现金8700元，被告吴帅朋于2019年10月14日向原告出具借条一张，约定还款期限为7月1日到11月15日还款。后该款经催要，被告吴帅朋于2020年10月24日偿还700元、于2020年11月15日偿还1500元、于2020年11月16日偿还500元、于2020年11月19日偿还1000元，共计偿还3700元，至今尚欠5000元未还。 本院认为，被告吴帅朋向原告魏小云借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借款到期，应依约归还，原告魏小云向本院提起诉讼，要求被告吴帅朋偿还借款本金8700元应以实际尚欠借款数额5000元予以支持。关于利息，根据“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院予以支持”的规定，本案中，原、被告即未约定借期内利率也未约定逾期利率，依法利率应参照逾期还款时即2020年11月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算，以本金5000元为基数，支付自2020年11月21日至借款清偿完毕之日止的利息，超出部分，本院不予支持。原告魏小云要求被告吴帅朋支付其交通费、误工费的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据予以证实，依法不予支持。被告吴帅朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴帅朋于本判决生效之日起三日内偿还原告魏小云借款本金5000元并按年利率3.85%支付自2020年11月21日至借款清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告魏小云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏小云负担11元，被告吴帅朋负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 常小光