上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27102号原告：唐宇凡，男，1987年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张炜巍，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：卫兰，女，1987年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。原告唐宇凡与被告张炜巍、卫兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告张炜巍下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐宇凡的委托诉讼代理人王兆茜，被告卫兰及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告张炜巍经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告唐宇凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销两被告《离婚协议书》中“位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额，为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关”条款；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张炜巍之间存在民间借贷的债权债务关系。2020年1月10日，上海市静安区人民法院出具(2019)沪0106民初22592号民事判决，判决张炜巍应归还唐宇凡借款本金845,000元并支付利息。两被告系夫妻关系，双方于2012年9月19日登记结婚，于2019年1月18日在上海市浦东新区民政局协议离婚。同日，两被告签订《离婚协议书》一份，载明：“……位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额,为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关……”。原告认为，上述《离婚协议书》中约定的条款系被告张炜巍为了逃避对原告债务的清偿而恶意转移财产的行为，该行为导致原告在(2019)沪0106民初22592号案件申请执行过程中丧失了执行利益，给原告带来了巨大的经济损失，故为此起诉来院，要求判如所请。被告张炜巍经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。被告卫兰辩称，不同意原告的全部诉请。被告张炜巍的借款用于其个人赌博，并未用于两被告的家庭生活。对于原告诉称的房屋在涉诉借贷发生前就已购买并付清房款，且该房屋登记在被告卫兰和案外人张某某名下，与被告张炜巍无关。购房首付款系被告卫兰支付、房贷也是由其偿还，购房款的来源是以被告卫兰婚前位于紫薇路XXX弄XXX号XXX室房屋向银行抵押贷款取得。被告张炜巍婚后有赌博恶性，输钱后向高利贷及朋友借款，关于其借款事宜被告卫兰均不知情。两被告夫妻关系不好，自2018年春节后即已分居，于2019年1月18日经民政局协议离婚，离婚协议书的表述是婚姻登记处的要求，且该协议上并没有案外人张某某的签字，该部分并未生效，原告主张撤销没有意义。两被告并未有恶意串通的情形，因被告张炜巍在家庭生活中对于子女照顾有亏欠，出于对被告卫兰的弥补，故在离婚协议书上作了这样的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张炜巍未到庭举证、质证，本院对原告提交的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初22592号民事判决书、两被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、上海市不动产登记信息一组，被告卫兰提供的检讨书、高科东路房屋商品房预售合同、签购单、发票、不动产权证书、最高额抵押合同、个人额度房贷授信合同、上海银行个人贷款凭证、上海银行纯额度房贷额度确立通知书、中国银行及上海银行交易流水、还贷流水清单及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告张炜巍存在债权债务关系，债务发生期间为2017年2月起至2019年2月。2019年5月10日，上海市静安区人民法院受理唐宇凡诉张炜巍、卫兰民间借贷纠纷一案。2020年1月10日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初22592号民事判决，判决：一、被告张炜巍应于本判决生效之日起十日内返还原告唐宇凡借款本金845,000元；二、被告张炜巍应于本判决生效之日起十日内给付原告唐宇凡利息，以借款本金510,000元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月15日止，按照年利率24%计付，以借款本金300,000元为基数，自2019年2月1日起至2019年5月15日止，按年利率6%计付；被告张炜巍应于本判决生效之日起十日内给付原告唐宇凡逾期利息，以借款本金510,000元为基数，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付，以借款本金300,000元为基数，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；三、对于原告唐宇凡其余的诉讼请求，不予支持。该案宣判后，张炜巍未提出上诉，现该案业已生效。2、两被告系夫妻关系，双方于2012年9月19日登记结婚，于2019年1月18日在上海市浦东新区民政局协议离婚。同日，两被告签订《离婚协议书》一份，载明：“一、男女双方自愿协议离婚……三、夫妻共同财产处理：1、存款：各自名下的存款保持不变，归各自所有。2、房屋：位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额，为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关。3、其他财产：婚前男女双方各自财产归各自所有，男女双方各自的私人用品归各自所有……”。3、2015年被告卫兰、案外人张某某与上海宇特顺房地产开发有限公司签订上海市浦东新区高科东路777弄7、20号地下一层08室房屋的《上海市商品房预售合同》，总房价约定为2,640,041元，为购买上址房屋，被告卫兰于2016年4月向上海银行申请金额为2,000,000元的商业贷款，上海宇特顺房地产开发有限公司于2016年4月12日向被告卫兰、案外人张某某出具上址房屋的销售不动产统一发票。上海市浦东新区高科东路777弄7、20号地下一层08室房屋现登记在被告卫兰、案外人张某某名下，为共同共有。4、2020年6月12日，申请人唐宇凡向本院申请对(2019)沪0106民初22592号强制执行，本院于同年6月16日立案受理，案号为(2020)沪0106执5989号。2020年8月26日，原告经本院执行局告知，被申请人张炜巍名下无任何财产可供执行。2020年9月21日，上海市静安区人民法院作出(2020)沪0106执5989号执行裁定，裁定终结本次执行程序。庭审中，原告陈述，2019年5月6日，在(2019)沪0106民初22592号民间借贷纠纷案件审理过程中，原告向本院申请调查令调查被告张炜巍、卫兰婚姻状况信息，了解到两被告在2019年1月18日在上海市浦东新区民政局协议离婚。同日，两被告签订《离婚协议书》一份，载明：“……位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额，为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关……”。2019年6月6日，原告至本院起诉两被告债权人撤销权之诉，后因(2019)沪0106民初22592号尚未审结，故未能立案。2020年2月10日，原告再次通过邮寄立案的方式向本院起诉两被告债权人撤销权之诉，后因(2019)沪0106民初22592号案件尚未生效，故立案未成。本院认为，原告起诉被告张炜巍、卫兰要求撤销两被告在2019年1月18日签订的《离婚协议书》中关于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺的处分条款，系原告作为债权人行使撤销权的行为。债权人的撤销权，是指债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人的撤销权成立必须符合以下条件：(一)债权人与债务人之间有合法的债权债务关系。本案中，(2019)沪0106民初22592号案件已经判决并生效，可以证明原告与被告张炜巍之间存在合法的民间借贷的债权债务关系。(二)债权人必须以自己的名义行使撤销权。根据我国《中国人民共和国合同法》第七十五的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，债权人即为本案原告唐宇凡，其在2019年5月6日得知被告张炜巍实施了危害其债权实现的行为后，在一年内多次以债权人的名义向本院起诉，要求法院撤销债务人危害债权人债权的处分行为。(三)债务人实施了危害债权人债权的财产处分行为。债务人无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产或放弃到期债权的财产处分行为，危害了债权人债权的实现。本案中，被告张炜巍与被告卫兰于2019年1月18日在上海市浦东新区民政局协议离婚。同日，两被告签订《离婚协议书》一份，载明：“……位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额，为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关……”，该约定系债务人张炜巍自愿放弃其名下房产份额、无偿转让财产及放弃其到期债权的行为，造成债权人唐宇凡在(2019)沪0106民初22592号案件生效后申请执行的过程中，因债务人丧失履行能力，危害了债权人债权的实现，对债权人利益造成了损害。(四)债务人在实施危害债权行为时，债务人主观存在恶意，即债务人明知自己处分其到期债权或者处分其财产的行为会危害债权人的债权，使债权人的债权无法全部实现。(2019)沪0106民初22592号案件已经认定，债权人唐宇凡自2017年2月就开始出借款项给债务人张炜巍，张炜巍对其向唐宇凡借款之事实系明知，但其又在2019年1月18日在上海市浦东新区民政局与被告卫兰协议离婚的当日，签订《离婚协议书》，确认放弃其在高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%份额中属于张炜巍的部分产权份额，该行为明显存在主观恶意。张炜巍明知自己处分其到期债权或者处分其财产的行为会危害债权人的债权，导致债权人的债权无法全部实现。故原告唐宇凡现要求本院撤销两被告在2019年1月18日《离婚协议书》中“位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额，为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关”之条款，符合相关法律规定，本院予以支持。债务人的行为被撤销的，其行为自始无效，第三人应向债务人返还财产或者折价补偿，作为向债权人履行债务的财产，以保证债权人的债权得到实现。被告卫兰之抗辩意见及提供的证据，与本案的争议焦点并无直接关联，尚不能完全推翻原告之主张，本院不予采纳。被告张炜巍经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告张炜巍与卫兰于2019年1月18日签订的《离婚协议书》中“位于高科东路777弄7、20号地下一层08室的商铺中50%的份额，为夫妻共同财产，现男方自愿放弃其25%的份额，归女方一人所有(男女方名下产权份额均归女方所有)。日后商铺所占比的收益均与男方无关”之条款。案件受理费12,500元，减半收取计6,250元，由被告张炜巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十二月九日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十八条债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。