wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5014号 原告：崔颖，男，1978年2月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：王良进，男，1980年8月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告崔颖与被告王良进租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔颖的委托诉讼代理人付光胜到庭参加了诉讼，被告王良进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告租金140000元，并以本金140000元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计算违约金，直至本金清偿日止（违约金暂时按64400元计算），上述两项合计204400元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建工程需要，租用原告320型铲车，双方口头约定租金为7000元每月。2017年12月4日经过结算，被告尚欠原告租金140000元，并由被告向原告出具欠条一份，金额相符。其承诺在2018年6月前清偿完毕，否则，自愿承担欠款总金额日3%的违约金。从结算至今，经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼。 被告王良进经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王良进因承建工程需要，于2016年3月22日租赁原告崔颖的320型铲车使用，双方口头约定月租金为7000元。2017年12月4日经双方结算，被告王良进尚欠原告崔颖的租金140000元未支付，被告便出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明“今欠崔颖320型铲车租金（租用时间2016年3月22日至2017年12月14日归还，每月租金7000元），合计欠款金额140000元，此款应2018年6月以前归还，逾期不归还，按日总金额3%作为违约金”。欠款期限届满后被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述及原告提交的身份证复印件及欠条原件一份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王良进欠原告崔颖的铲车租赁费140000元的事实，有原告的陈述及欠条证实，其事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。针对逾期付款的利息问题，双方在《欠条》中约定“逾期不归还按日总金额3%作为违约金。”双方的约定的日利率明显较高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，应依法给予调整。调整为按一年期贷款市场报价利率四倍从逾期之日起计算至欠款付清之日止。审理中，被告王良进经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告崔颖要求被告支付其装载机租赁款140000元及逾期付款利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王良进于本判决生效后十日内给付原告崔颖租赁费140000元及违约利息，违约付款利息从2018年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告王良进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十二月二日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民特4号申请人：栋阿德，男，1982年1月1日生，傈僳族，务农，户籍地及现住址云南省德宏州盈江县。申请人：曹大妹，女，1978年9月22日生，傈僳族，务农，户籍地云南省德宏州盈江县，现住地址云南省德宏州盈江县。申请人栋阿德和曹大妹申请宣告公民死亡一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人栋阿德和曹大妹诉称：栋兴发系栋阿德和曹大妹之子。2020年6月24日上午，盈江县弄璋镇古里卡村老寨出现强降雨，引发山体滑坡，其中一股泥石流冲毁一间生产用房，导致日常在该房内生产生活的1名芒线村民和2名古里卡村民共3人失联，其中1人是我们的次子栋兴发。针对突发的山体滑坡和人员失联情况，盈江县成立弄璋镇“6.24”山体滑坡救灾工作指挥部，由公安、消防等部门组成救援队多次前往事发地搜救，本村村民也数次前往老寨搜寻栋兴发，都没有找到栋兴发存活的迹象。“6.24”山体滑坡至今已15天，如果栋兴发仍幸存，应与家人联系，但至今没有音讯。我们认为次子栋兴发在弄璋镇“6.24”山体滑坡中已经死亡，特向盈江县人民法院申请宣告栋兴发死亡。经查：被申请人栋兴发，男，2003年4月29日生，傈僳族，务农，户籍地及现住地址云南省盈江县芒线村委会芒拱村民小组，公民身份号码5331232003××××××××,栋兴发系栋阿德和曹大妹之子。2020年6月24日上午，盈江县弄璋镇古里卡村老寨出现强降雨，引发山体滑坡，其中一股泥石流冲毁一间生产用房，导致日常在该房内生产生活的3名村民失联，其中1人是栋兴发。针对突发的山体滑坡和人员失联情况，盈江县弄璋镇人民政府组织各相关单位进行积极搜救，盈江县消防救援大队前往事发地搜救，本村村民小组也数次组织人员前往老寨搜寻，都没有找到栋兴发存活的迹象。申请人栋阿德和曹大妹申请宣告栋兴发死亡后，本院于2020年8月31日在《新浪司法网》发出寻找栋兴发的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，栋兴发仍然下落不明。本院认为：公民因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人可以向下落不明人住所地人民法院申请宣告其死亡。而因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，宣告死亡的公告期间为三个月。申请人栋阿德和曹大妹申请宣告栋兴发死亡时，栋兴发因山体滑坡泥石流的意外事故下落不明，经盈江县消防救援大队于2020年7月7日出具证明，证实救援大队于2020年6月25日至27日连续3天的搜救仍没有发现失联人员；经盈江县弄璋镇芒线村委会芒拱村民小组、盈江县弄璋镇芒线村委会、盈江县弄璋镇人民政府于2020年7月8日共同出具证明，证实栋兴发在自然灾害中死亡，没有生存的可能。并且本院于2020年8月31日发出寻找栋兴发的公告，三个月公告期已经届满，栋兴发仍然下落不明，故申请人栋阿德和曹大妹作为栋兴发之父母，是利害关系人，他们申请宣告栋兴发死亡，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告栋兴发死亡。本判决为终审判决。审判员  张国盈二〇二〇年十二月七日书记员  金云凤
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执1306号之一申请执行人：襄阳泰鼎新型建材有限公司法定代表人：朱丽，公司总经理。被执行人：陈志红，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。关于申请执行人襄阳泰鼎新型建材有限公司与被执行人陈志红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0602民初2334号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈志红名下所有的鄂Ｆ×××**（车辆识别代码：587811）车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年十二月十八日书记员  汪渝钧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初7895号 原告：张志金，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈之荣，女，1954年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县唐集镇华光村村民委员会，住所地安徽省怀远县唐集镇华光村。 法定代表人：陈国际，该村委会主任。 原告张志金与被告怀远县唐集镇华光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志金的委托诉讼代理人陈之荣、被告怀远县唐集镇华光村村民委员会法定代表人陈国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志金向本院提出诉讼请求：1.请求判令怀远县唐集镇华光村村民委员会支付张志金借款15000元，利息从2000年6月起至2020年11月止，月息按1.5%计算（利息合计55125元），本息合计70125元。2.本案的诉讼费用由怀远县唐集镇华光村村民委员会承担。事实和理由：2000年6月，怀远县唐集镇华光村村民委员会因灌溉急需用钱，时任村干部赵培双、赵汉林（已故）、陈本学、张保玉等人，从张志金处借款15000元用于抽水灌溉，并约定月息1.5%。2002年该村委会偿还利息2000元，其余本息均未偿还。张志金认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务。但该村委会无正当理由拒不偿还欠款，依法应该承担违约责任。据此，特诉至贵院，请求法院支持张志金的诉讼请求。庭审中，张志金请求将怀远县唐集镇华光村村民委员会变更为怀远县唐集镇华光行政村村民委员会（以下简称华光村委会），本院依法予以准许。 华光村委会辩称，同意张志金将怀远县唐集镇华光村村民委员变更为华光村委会，其不要求重新给予答辩期限和举证期限；借款是事实，其同意偿还借款本金及利息；2002年，其已经偿还借款利息2000元，应该在上述借款本金及利息中予以扣除；张志金拖欠其水费，请求法院在上述借款本金及利息中予以扣除等。 本院经审理认定事实如下：2000年6月10日，时任村干部赵培双、张保玉、张汉林等人从张志金处借款15000元并出具借条一张。借条载明：“2000年6月10日张志金现金壹万￥15000.00村借利息1.5分赵培双张汉林……张保玉”。 2002年，华光村委会偿还借款利息2000元。 本院认为，华光村委会与张志金之间存在着合法的借贷关系，有华光村委会出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张志金作为债权人,有权随时向华光村委会主张偿还借款。在华光村委会给张志金出具的借条中,关于借款数额，该借条中载明的内容为“……壹万￥15000.00……”,该借条载明的内容虽不一致，但鉴于庭审中，华光村委会认可借款数额为15000元，故对张志金要求华光村委会偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”之规定，在2000年6月10日华光村委会给张志金出具的借条中明确载明“……利息1.5分……”，该约定违反上述规定，故对超过张志金起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。鉴于张志金主张华光村委会支付利息的区间为“……从2000年6月起至2020年11月止……”，该主张系张志金对其权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。华光村委会应偿还张志金借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，年利率按张志金起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2000年6月10日起计算至2020年11月30日止）。鉴于2002年华光村委会已偿还利息2000元，该款应该在上述款项中予以扣除。华光村委会辩称，张志金拖欠其水费，应该在上述借款本息中予以扣除，鉴于庭审中，华光村委会未能提供证据载明张志金所欠水费的数额、标准、期间等，且拖欠水费与本案民间借贷不是同一法律关系，故对该辩称，本院不予采信，华光村委会可在收集相关证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告怀远县唐集镇华光行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张志金借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，年利率按张志金起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2000年6月10日起计算至2020年11月30日止的利息，已偿还的借款利息2000元，在上述款项中予以扣除）。 二、驳回原告张志金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由怀远县唐集镇华光行政村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 符广领 书 记 员 何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条 …… 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21942号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：时勇飞，男，汉族，1988年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告时勇飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告时勇飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53196.65元（截至2020年10月16日，其中本金34162.32元，利息11609.19元，费用7425.14元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为41×××13。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告时勇飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告时勇飞在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金34162.32元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时勇飞于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为41×××13的信用卡欠款本金34162.32元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计565元，由被告时勇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25476号原告：佛山市光泰汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************之二，统一社会信用代码：91440605MA4WC523XK。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所律师。被告：吴妃燕，女，1976年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************98X。原告佛山市光泰汽车服务有限公司与被告吴妃燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金24460.15元、违约金28907.45元、律师费3500元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，被告与创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）签订《车辆融资租赁合同》，合同约定创格公司作为出租人，依据承租人（被告）的申请，购买车辆出租给被告使用，租赁物为东风牌洒水车，被告按照合同约定向创格公司支付租金。租赁期限为24个月，每个月租金为6670.95元，租金自2019年11月开始支付，每月17日支付。除此之外，被告还需支付首期租金58600元，合同签订后，创格公司依约将东风牌洒水车（车架号为LGAX2A126KC023117）交付给被告使用，但被告支付了三个月租金后，就不再支付租金。因被告拒不支付租金的行为违反了双方签订的《车辆融资租赁合同》第十条的约定，2020年5月7日，创格公司将案涉租赁车辆收回。2020年7月9日，创格公司与原告签订了《债权转让协议》，合同约定创格公司将其对承租人即被告的所有债权136422.79元转让给原告。综上所述，原告受让了创格公司对被告的债权，依法享有向被告进行追偿的权利。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，原告主张未付租金为车辆收回前未付租金（三个月租金+20天租金），主张的违约金计算方式为（未付17期租金113406.15元+10天租金2223.65元）×25%=28907.45元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉除支付首期租金56800元之外其余事实属实。并查明，案涉《汽车租赁合同》第十条违反合同的处理约定，出租人已经收回车辆的，并且承租人未在30天内赎回车辆的，出租人有权要求解除合同的，承租人有义务配合出租人进行车辆过户，同时承租人需向出租人支付车辆过户之前的逾期租金、到期未还及未到期租金总和25%的违约金等。另约定首期租金为33900元。另查明，原告因本案支付了律师费3500元。本院认为，创格公司与被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。原告与创格公司签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。创格公司将上述对被告的债权转让予原告，并通过诉讼主张债权，被告亦已收到本案应诉材料，原告依法取得创格公司对被告享有的全部债权。原告请求被告支付案涉租赁车辆收回前未付租金24460.15元，本院予以支持。根据合同约定，因被告违约，承租人需向出租人支付到期未还及未到期租金总和25%的违约金，故原告主张被告支付违约金28907.45元，本院予以支持。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费3500元，已提供相关证据，故原告主张被告支付律师费，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴妃燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金24460.15元、违约金28907.45元、律师费3500元予原告佛山市光泰汽车服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取610.85元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月十八日书记员  李海蓝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初11549号原告：刘亚东，男，1985年12月12日出生，汉族，住济宁经开区。委托诉讼代理人：刘刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：顾敦洛，男，1988年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张玉东，男，1980年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：李绪华，女，1975年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：张兆生，男，1957年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘亚东与被告顾敦洛、张玉东，第三人李绪华、张兆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚东的委托诉讼代理人刘刚，被告顾敦洛、张玉东，第三人李绪华到庭参加诉讼，第三人张兆生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告货款18410元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年二被告合伙为承包仁美社区工程需要，向原告购买滑石粉、水泥等货品共计33410元，后二被告向原告支付货款15000元，截至目前二被告尚欠原告货款18410元，原告多次向二被告索要货款，但二被告均以各种理由推脱不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。顾敦洛辩称，原告送的材料货品我不知情，包括定价、什么时候送的我也不知道，送货人也不是我联系的。张玉东辩称，由于我和顾敦洛是合伙人，但我们俩平时不在工地，由工地上的两个负责人李绪华、张兆生代收的货品，具体的货品数量我也不清楚，我也叫“张华峰”。李绪华辩称，我只是给两个老板顾敦洛及张玉东打工，也是经别人介绍我去做的管理员，收料签字是我签的字，我平时签的名字是“李华”，工地上是我和张兆生一起收料，张兆生签的什么名字我不清楚。张兆生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、送货单17张，被告顾敦洛对除客户名称为杨柳的单据表示认同外，对其余单据均提出异议，认为其不清楚不认同，被告张玉东、第三人李绪华对该证据真实性均无异议。本院认为，该送货单由被告张玉东、工地管理员李绪华、张兆生签字确认，证据可以证明原告刘亚东多次向两被告共同承建的仁美工程及杨柳工程提供石膏粉、滑石粉等货物，可以作为本案的有效证据使用。2、仁美社区结款证明一份，银行流水一份，收到证明2张。原告认为上述三份证据的真实性无法核实，两被告为合伙关系，其之间如何结算与原告无关。本院认为，上述三份证据只能证明两被告共同承建了仁美社区工程项目，且经结算。但两被告系合伙关系，其与上家如何结算与其供货方无关，因此，上述三份证据与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾敦洛、被告张玉东系合伙关系，两被告共同承包了仁美社区项目部分工程。2013年8月18日至2014年3月24日，被告顾敦洛、被告张玉东多次向原告购买石膏粉、白水泥、滑石粉等货物。用于仁美社区及杨柳的部分工程，共计33410元。原告依约向两被告提供货物，并出具送货单。部分送货单由被告张玉东签字确认，部分送货单由该涉案工程工地管理员即本案第三人李绪华、张兆生签字确认。截至目前，两被告共向原告支付货款15000元，尚欠原告货款18410元未支付。刘亚东于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉前调阶段案号为（2020）鲁0811诉前调9933号。另查明，本案被告张玉东与原告提交证据中的张华峰系同一人，第三人李绪华与原告提交证据中的李华系同一人。本院认为，原告刘亚东与被告顾敦洛、被告张玉东之间存在买卖合同关系。原告刘亚东依约履行了供货义务，被告顾敦洛、被告张玉东应及时支付货款，故原告刘亚东要求被告顾敦洛、被告张玉东支付尚欠货款18410元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾敦洛、张玉东于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚东货款18410元及利息（以18410元为基数，自2020年9月3日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告顾敦洛、张玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇二〇年十二月十四日书记员  田亚敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初4290号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：李昱婷，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。被告：张守莲，女，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告张守莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼，被告张守莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金19315.31元和截止2020年3月10日的利息2965.98元、复利204元、违约金4405.24元，共计26890.53元;2.判令被告向原告给付从2020年3月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利和违约金，利息以欠付本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算，违约金以每月最低还款额为基数按月百分之五计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张守莲于2013年9月11日向原告申请办理了信用卡(金卡)张(卡号X)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2013年12月17日开始使用，但使用后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2020年3月10日，被告信用卡欠款已逾期10期，被告长期拖欠到期债务的行为，严重违反了《信用卡领用合约》、《信用卡章程》等约定，侵害了原告的合法权益。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求判决如诉。被告张守莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并据此认定事实如下：2013年9月11日，被告张守莲向原告农商行大渡口支行申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程规定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。后，原告农商行大渡口支行向被告张守莲发放了卡号为X的信用卡，并由被告张守莲激活后使用。被告张守莲在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2020年3月10日，张守莲拖欠信用卡本金19315.31元，利息2965.98元、复利204元、违约金4405.24元，其中违约金系2019年7月10日后产生。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张守莲向原告申领信用卡用于消费，其与原告之间形成信用卡合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张守莲应当按照约定按时支付透支款项及相关费用。现查明，截止2020年3月10日，被告张守莲存在逾期还款，尚欠原告透支本金19315.31元，利息2965.98元、复利204元。被告张守莲未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告农商行大渡口支行要求被告张守莲返还借款本金19315.31元，截止2020年3月10日的利息2965.98元、复利204元，以及自2020年3月11日起至欠款付清时止的利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告主张的利息、复利之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算所得。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告并未举证证明其与张守莲通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，庭审中原告明确主张的违约金中不包含2017年1月1日之前的滞纳金，故，原告关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求不应当得到支持。被告张守莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守莲于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金19315.31元及截止2020年3月10日的利息2965.98元、复利204元；二、被告张守莲于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2020年3月11日起至欠款付清时止的利息、复利，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按每日万分之五计算；上述利息、复利合计金额以所欠本金为基数按年利率24%计算之金额为限；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费472元、保全费289元、公告费560元，由张守莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执933号 申请执行人：张俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王增良，男，1964年4月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行张俊杰与王增良买卖合同纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1066号民事判决书已发生法律效力，被执行人王增良至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王增良的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、冻结、提取被执行人王增良的住房公积金、保险收益、基金份额等（详见协助执行通知书）； 三、查封、扣押被执行人王增良的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月十二日 书记员  史肖杨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4990号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗文，男，2000年9月11日出生，身份证号码：431××××××××××××09X，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新化县××××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4214号起诉书指控被告人罗文犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人罗文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、被告人罗文伙同李伟（未成年人，另案处理）于2020年7月16日0时40分许，在东莞市石碣镇上一村市××××××菜档利用罗文使用的微信、支付宝打印出来的收款码将该菜档原来的收款码覆盖掉，然后盗取客人扫码付给该菜档的款项大约600元；2、被告人罗文伙同李伟于2020年7月16日1时10分，在东莞市石碣镇上一村市××××××鱼档利用罗文使用的微信、支付宝打印出来的收款码将该鱼档原来的收款码覆盖掉，然后盗取客人扫码付给该鱼档的款项大约250元；3、被告人罗文、李伟于2020年7月17日1时27分，在东莞市××××××××××××隆江猪脚店利用罗文使用的微信、支付宝打印出来的收款码将该店原来的收款码覆盖掉，然后盗取客人扫码付给该店的款项大约300元；4、被告人罗文于2020年7月20日2时许，在东莞市×××××××××××美福多便利店门口的小食摊位利用其使用的微信、支付宝打印出来的收款码将该小店原来的收款码覆盖掉，然后盗取客人扫码付给该店的款项大约60元。后公安机关经侦查于2020年7月20日在东莞市石龙镇抓获被告人罗文和李伟，在罗文身上缴获了三张支付宝的收款码。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,手机等物证，到案经过等书证,微信电子数据，被害人黄凤兰等人的陈述，被告人罗文的供述与辩解，同案李伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗文无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人罗文刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人罗文犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗文无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗文在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗文适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人罗文的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人罗文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗文在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人林东如经济损失人民币600元；退赔被害人胡婷经济损失人民币250元；退赔被害人黄凤兰经济损失人民币300元；退赔被害人唐盛雄经济损失人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14161号原告：宫存宝，女，1965年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：谢忠霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：武克峰，济宁任城南张法律服务所法律工作者。原告宫存宝与被告谢忠霞健康权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫存宝及其委托诉讼代理人田中田，被告谢忠霞的委托诉讼代理人武克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫存宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等相关费用150000元；2.诉讼费用、保全费用、保险费由被告承担。诉讼中，原告将赔偿数额变更为204693.58元。事实和理由：2020年6月3日，被告谢忠霞驾驶电动自行车，沿济宁市机电一路路南由东向西逆向行驶至济宁市机电一路桃园社区门口处时，与由南向东行驶的原告宫存宝驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。该事故造成宫存宝受伤，宫存宝因受伤较重，受伤后进行住院治疗。事故发生后济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出警，作出第370811120200000177号道路交通事故认定书，认定谢忠霞承担本次事故的全部责任，宫存宝不承担责任。宫存宝受伤后，谢忠霞拒不履行赔偿责任，现宫存宝为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持宫存宝的诉讼请求。被告谢忠霞辩称，被告对发生此次事故深表歉意，请求法院在法律规定的范围内依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日20时51分，谢忠霞驾驶电动自行车，沿济宁市机电一路路南由东向西逆向行驶至济宁市机电一路桃园社区门口处时，与由南向东行驶的宫存宝驾驶的电动自行车相撞，致谢忠霞、宫存宝受伤，造成交通事故。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120200000177号道路交通事故认定书，认定谢忠霞在本次事故中承担全部责任，宫存宝不承担责任。宫存宝受伤后，被送往济宁市中医院住院治疗，宫存宝住院2天，于2020年6月5日出院，出院中医诊断：骨折病、气滞血瘀证；出院西医诊断：开放性胫腓骨下端骨折。出院当日，宫存宝入住济宁市第二人民医院住院治疗，宫存宝住院21天，于2020年6月26日出院，出院诊断：右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右小腿软组织开放性损伤、右足外伤。出院医嘱：1.卧床休息，增加营养；患肢禁止负重及剧烈活动；适当功能锻炼；2.患者石膏外固定，注意石膏松紧度及患肢末端血运，固定4周后门诊复查视情况去除；3.继续应用抗凝预防血栓及促进骨折愈合等药物治疗；4.2周复查，如有病情变化随时复查。同日，济宁市第二人民医院出具诊断证明书，建议宫存宝住院期间需1人陪护20天，2人陪护2天，出院后休息2个月。2020年9月24日，济宁市第二人民医院出具诊断证明书，建议宫存宝休息1个月。宫存宝因本次事故支付医疗费10860.58元，济宁市公安局交通警察支队为宫存宝垫付医疗费21284.61元。2020年10月16日，经本院委托的济宁永正司法鉴定所对宫存宝的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，被鉴定人宫存宝因交通事故受伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折、遗留右踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残；后续治疗费参考评定为12000元左右（或依据实际发生的费用）。原告宫存宝支付鉴定费2200元。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、收入证明、房屋租赁合同书、收条及当事人陈述在卷相佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本次事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告谢忠霞承担事故全部责任，原告宫存宝无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。对于原告因本次事故产生的损失，应由侵权人被告谢忠霞承担。原告宫存宝的损失本院确认如下：原告主张医疗费10860.58元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以支持。1.住院伙食补助费，原告共计住院23天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为690元；2.营养费，根据出院医嘱本院酌定原告营养期为23日，按照30元/天，计算为690元；3.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因伤致残，误工时间可以计算至定残前一日（2020年10月15日），共计134天，原告未提交证据证实其误工实际损失情况，本院参照山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，原告的误工费为15539.96元（42329元∕年÷365天×134天），定残后原告享有残疾赔偿金权利，而该费用已包含对其定残后误工费补偿的性质，故原告要求计算误工费6个月于法无据,本院不予支持。4.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明原告仅住院期间需护理人员。原告出院后无护理医嘱，故原告主张出院后的护理费，本院不予支持。原告共住院23天，其中住院2天需2人护理，剩余21天按照1人护理。原告提交的证据不足以证实护理人员因陪护实际减损情况，原告系城镇居民，本院参照山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，原告的护理费为2899.2元[42329元∕年÷365天×(2人×2天＋1人×21天）]；5.交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定400元；6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及侵权人的过错程度，本院酌定1000元。关于原告主张的租金损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张的租金损失费不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。原告主张的诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。综上，原告宫存宝的损失共计130937.74元，由被告谢忠霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告谢忠霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫存宝130937.74元；二、驳回原告宫存宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，保全费1270元，共计3455元，由原告宫存宝负担725元，被告谢忠霞负担2730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年十二月十日书记员  高 书
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1174号之五申请执行人:黄某某，男，1972年10月05日出生，住遂川县。申请执行人:彭某某，女，1972年09月02日出生，住遂川县。被执行人：张某某，男，1956年11月22日出生，住遂川县。被执行人：张某某，男，1985年12月06日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初835号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张某某在中国银行南昌市广场支行开户账号19×××09内存款人民币42800元至以下指定账户。开户银行：中国农业银行遂川县支行营业部户名：遂川县人民法院账号：14×××38二、解除对被执行人张某某账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  项秋生二〇二〇年十二月九日书记员  彭 祥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0192民初1384号原告：余国燕，男，1977年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉明月空装饰设计工程有限公司，住所地：洪山区书城路文秀街10号中石大厦A栋2号2层。法定代表人：赵小威，执行董事兼总经理。原告余国燕与被告武汉明月空装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余国燕到庭参加诉讼。被告被告武汉明月空装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还剩余装修款及返点款45810元；2、被告支付按照《退款协议及终止合同说明》约定的逾期款项利息3500元（截止至还款之日为止）；3、被告支付由本案产生的一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告代理人燕安东分别于2017年9月17日签订房屋装修预订合同，并缴定金923元，于2017年9月24日签订施工合同，缴意向订金9077元，于2017年9月30日，签订免单返现协议，补缴装修一期款36200元。由此，原告向被告方共支付装修款46200元。另外，由于原告向被告介绍客户，2018年3月25日，被告签字确认向原告返点1640元。由于被告经营不利，原告发现被告原营业场所人去楼空，而原告的房屋还未开始装修施工。2018年11月25日，经过原被告友好协商，原告与被告赵小威本人签订了《退款协议及终止合同说明》，合同约定被告分三期最迟于2019年6月30日前，全部返还原告装修款及返点款共计47840元后来在原告与被告赵小威的多次沟通中，被告赵小威多次在微信中承诺还款，而又屡次违约，直到现在，总共已还款2030元。故起诉，望判如所请。武汉明月空装饰设计工程有限公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月17日，余国燕（甲方）与武汉明月空装饰设计工程有限公司（乙方）签订《明月空装饰集团预订合同》，约定甲方参与乙方预订活动，甲方按照房子建筑面积，支付乙方立项定金923元，设计费4000元，合计4923元，约定乙方设计师及团队在五天内完成整套项目设计方案，并且与甲方沟通好具体的细节，准备转施工。双方在合同中补充约定：定金可退（若签订正式合同前有全包应有的项目，乙方未提前告知甲方而产生增项金额，甲方有异议，乙方无条件退款）。合同签订后，原告于2017年9月17日向被告支付定金923元。2017年9月24日，余国燕（甲方）与武汉明月空装饰设计工程有限公司（乙方）签订《武汉地区住宅室内装修工程施工合同》，约定由乙方对甲方位于庙山中路省直机关公务员小区13-1-1401，面积为147平方米的房屋进行装修，承包方式：包人工，包装饰辅材和主材，未约定工期，合同总金额154000元。支付方式：合同签订后，甲方支付首期款100000元，水电验收，木工现场制作工程、泥工工程验收后支付中期款46000元，油漆及安装工程完工后，配送家具、家电前支付尾款8000元。施工图纸：甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式二份，甲乙双方各一份。合同签订后，被告于2017年9月24日向被告支付装修意向订金9077元。2017年9月30日，余国燕（甲方）与武汉明月空装饰设计工程有限公司（乙方）签订《武汉明月空装饰集团免单返现协议》，约定：甲方2017年9月30日前向乙方缴纳房屋装修款总额的30%，即46200元。待甲方房屋达到进场施工条件，乙方进场施工时，甲方向乙方支付剩下70%的装修款（甲方扣除2000元房屋质保金）。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告支付装修一期款36200元。2018年3月25日，武汉明月空装饰设计工程有限公司出具《返点申请书》，载明：省直机关13-1-1401客户范老师介绍中南二路李老师订单，经公司商讨，给予范老师于中南二路订单金额（82000元）的百分之二返点，合计为1620元，用于省直机关13-1-1401客户范老师后期工程款中抵扣。后由于经营不利，武汉明月空装饰设计工程有限公司位于武汉市洪山区文秀街10号2号门2层的经营地址已无人员办公，至此，武汉明月空装饰设计工程有限公司尚未开始履行合同约定的相关装饰装修义务，后余国燕与武汉明月空装饰设计工程有限公司法定代表人取得联系，双方协商一致解除《武汉地区住宅室内装修工程施工合同》，并就解除合同后应返还款项进行了约定。2018年11月25日，余国燕与武汉明月空装饰设计工程有限公司签订《退款协议及终止合同说明》，双方约定原武汉地区住宅室内装修工程施工合同于2018年11月23日解除，被告返还原告在签订上述合同时及其后支付的房屋装修总额的30%的款项（46200元）及原告向被告介绍客户的返点1640元，共计47840元。同时，双方均不再追究双方此前合同约定的权利和义务。被告分三期向原告退款：2018年12月31日前，被告退还16000元，2019年3月31日前，被告退还16000元，2019年6月30日前，被告退还15840元。若被告未按照约定退款，每逾期一天，按照逾期款项的万分之三向原告支付利息。庭审中，余国燕陈述武汉明月空装饰设计工程有限公司已归还2030元，并从第一期本金中扣除。本院认为，当事人协商一致可以解除合同，余国燕与武汉明月空装饰设计工程有限公司签订《退款协议及终止合同说明》，并约定了退款日期及逾期利率，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。武汉明月空装饰设计工程有限公司未按约定日期向余国燕退款，应承担逾期还款的违约责任。根据《退款协议及终止合同说明》约定应当按照年利率10.95%计算，该标准不违反法律规定，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉明月空装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余国燕45810元及利息（自2019年1月1日至2019年6月30日利息为1195.37元，自2019年7月1日起以45810元为基数按照年利率10.95%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告余国燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517元、公告费560元，合计1077元，由武汉明月空装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年十二月二十八日书记员 李菲菲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2904号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李凤琴（系受害人潘霞母亲），女，1945年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：王猛（系受害人潘霞丈夫），男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：王洁（系受害人潘霞之女），女，1998年1月22日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王某（系受害人潘霞之子），男，2004年1月4日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王猛（系王某父亲），男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住址同上。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马德康，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：安庆市汇通物流有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区3-9工业园内三城寺路/div> 法定代表人：陈文华，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：铜陵市泰兴运输有限公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇沿河村/div> 法定代表人：程海青，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路**/div> 负责人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚孝军，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人李凤琴、王猛、王洁、王某、马德康、安庆市汇通物流有限公司、铜陵市泰兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人财保枞阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司于判决生效后十五日内赔付李凤琴、王猛、王洁、王某因交通事故致潘霞死亡造成的损失共计928598.39元；二、人财保枞阳公司于判决生效后十五日内赔付李凤琴、王猛、王洁、王某因交通事故致潘霞死亡造成的损失共计27236.61元；三、驳回李凤琴、王猛、王洁、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18910元，减半收取9455元，由人财保安庆公司负担1305元、人财保枞阳公司负担150元，由安庆市汇通物流有限公司负担3000元，由马德康、铜陵市泰兴运输有限公司共同负担3000元，由李凤琴、王猛、王洁、王某负担2000元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并依法改判核减65673元。事实与理由：1、一审法院认定的处理丧葬事宜费用15000元过高,结合安庆地区的消费水平,我司认为该费用应当按照5000元进行计算,该项请求核减10000元。2、一审法院认定的精神损害抚慰金过高,我司认为本案的精神损害抚慰金应当不超过60000元，该项请求核减20000元。3、原审原告主张的李凤琴的被抚养人生活费,仅提供一份大观区海口镇河港居委会的证明,村委会属于村民自治组织,不能证明其丧失劳动能力的事实,该证明应达不到李凤琴的证明目的,李凤琴的被抚养人生活费不应当得到支持,该项请求核减35673元。 李凤琴、王猛、王洁、王某辩称，1、受害人家属办理丧葬事宜支出费用实际超过100000元，一审法院仅支持15000元处理丧葬事宜费用并不过高，没有超出本地消费水平；2、受害人在本起事故中不承担责任，死亡时不足50岁，家属遭受巨大精神痛苦，一审判决精神损害抚慰金80000元合理合法；3、根据李凤琴以年逾75周岁的事实，结合村委会出具的证明，能够证明其丧失劳动能力，上诉人并未提交证据证明李凤琴尚有劳动能力，因此该项上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人财保枞阳公司提交书面答辩意见称，1、对该事故发生的真实性及事故责任认定无异议。皖Ｇ×××××车只在我公司投保了5万元商业三者险及不计免赔，我公司同意按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任。2、原审原告诉求过高，质证意见同人财保安庆公司的意见。3、对最终赔款计算，应首先在交强险范围内赔付，超出交强险部分的金额，根据皖Ｈ×××××号牵引车和皖Ｇ×××××辆车的商业三者险保额按比例分摊；4、我公司不承担诉讼费用。 马德康、安庆市汇通物流有限公司、铜陵市泰兴运输有限公司未答辩。 各方当事人对原审认定的案件其他基本事实未提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：一、原审判定被上诉人李凤琴、王猛、王洁、王某处理丧葬事宜费用及认定的精神损害抚慰金是否过高；二、原审判定李凤琴的被抚养人生活费是否正确。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，办理丧葬事宜费用应予赔偿，原审法院据此综合本地的经济条件和司法实践，酌情认定赔偿数额15000元并无不当；关于精神损害抚慰金，受害人潘霞在本起事故中死亡时不足50岁，且其在事故中无责任，其家属遭受巨大精神痛苦，原审法院酌情认定80000元符合法律规定，予以支持。 关于焦点二，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人潘霞的母亲李凤琴于1945年6月出生，其当地安徽省安庆市大观区海口镇河港居民委员会出具证明证实李凤琴无劳动能力且无其他生活来源，且赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族优良传统美德，原审法院据此依法确定其扶养费并无不当。上诉人虽上诉认为李凤琴的被抚养人生活费不应当得到支持，但未提供证据予以证明李凤琴有劳动能力、有其他生活来源，故对上诉人此项上诉请求，不予采纳。 综上，人财保安庆公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费721元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十六日 法官助理马雷书记员姚伟成
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2440号 申请执行人：曹秋亮，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人：张礼欣，女，1965年10月29日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：郇健，男，1986年2月12日出生，汉族，住青州市。 申请执行人曹秋亮、张礼欣与被执行人郇健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初1169号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行,申请执行标的额为54451.89元及利息。本院于2020年08月11日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月13日、09月17日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初1169号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 石可鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初4411号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司统一社会信用代码:913300000805954290住所:浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人:钱浩强委托代理人陈关欣，女，该公司法务。被告:梁柏赟,男,1990年12月16日出生，汉族,住,住江西省赣州市于都县/div>原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告梁柏赟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托代理人陈关欣到庭参加诉讼，被告梁柏赟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款53100.01元；2、判令被告赔偿利息损失7292.61元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年9月23日,之后的利息损失以代偿款53100.01元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3、判令上述被告承担律师费2000元、差旅费2000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日,被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称朝晖工行)申请信用卡分期购车,并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保。原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》上述合同签订后,朝晖工行按照合同约定履行了义务,但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此,原告按照合同约定履行担保代偿责任,于2019年3月25日支付人民币1833.41元,于2019年9月24日支付人民币7200元,于2019年12月24日支付3500元,于2020年2月26日支付人民币6200元,于2020年4月25日支付人民币33992.05元,于2020年8月24日支付人民币374.55元。代偿后,原告要求被告履行偿还责任,但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利,只好提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告梁柏赟未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原告浙江浩驰汽车销售有限公司和被告梁柏赟于2018年8月10日签订的《购车按揭担保合同》约定“第一条.乙方（被告）拟所购汽车品牌海马牌、发动机号73000010-A经按揭服务公司协助乙方已向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币60700元，期限36个月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准。第二条.甲方（原告）接受乙方（被告）的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。第四条第5款.乙方（被告）有本合同中的任一违约行为或其他行为导致甲方（原告）履行担保责任的行为时，甲方有权提前终止合同，要求乙方清偿全部银行剩余结清贷款额（包括而不限于银行要求的滞纳金、罚息等），并就乙方已履行代偿金额部分应及时偿还本金及利息损失（自甲方实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等实现债权的费用…”。后因被告梁柏赟未按期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还借款，原告浙江浩驰汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行累计代偿了被告梁柏赟的借款本金53100.01元。庭审中，原告变更了主张，要求利息按目前一年期贷款市场报价利率四倍计算，由此计算出截止2020年9月23日被告应支付的利息为4674.53元。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺书》、《机动车登记证书》、《代偿证明》、差旅费票据及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司为被告梁柏赟向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款提供担保，在被告梁柏赟未按期还款情况下履行了担保义务，代为偿还借款本金53100.01元，根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告浙江浩驰汽车销售有限公司依法可以向被告梁柏赟追偿。原、被告签订的《购车按揭担保合同》约定“自甲方（原告）实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算利息”，现原告对利率进行了下调，主张按2020年10月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，因此计算出截止2020年9月23日被告梁柏赟应支付的利息为4674.53元，原告浙江浩驰汽车销售有限公司的诉求合法有据，依法应当支持。原告浙江浩驰汽车销售有限公司又主张被告梁柏赟支付差旅费等损失，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第31条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条第205条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告梁柏赟于本判决生效后二十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司人民币53100.01元，并支付自2020年9月24日起至还清款时止，按2020年10月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，利随本清；二、被告梁柏赟于本判决生效后二十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司2020年9月23日前的利息计人民币4674.53元；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1410元，减半收取705元，由被告梁柏赟承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十二月七日代理书记员  刘佳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2037号原告：窦梓珊，女，1996年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。统一社会信用代码：91350200678253538L。负责人：胡庆游，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告窦梓珊与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿厦门分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦梓珊的委托诉讼代理人薛从刚、被告人寿厦门分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦梓珊向本院提出诉讼请求：判令人寿厦门分公司赔偿窦梓珊车辆损失89000元。事实和理由：2019年3月19日，窦梓珊将自有车辆蒙Ａ8××××号小型客车在人寿厦门分公司投保商业险（车辆损失险、三者险，不计免赔）一份，保险期间从2019年3月20日起至2020年3月19日止。2019年7月29日14时30分，案外人刘伟驾驶蒙Ａ8××××号车在天津市滨海新区××街××号××商双德饭店门口行驶时发生水淹事故，造成车辆损坏。事故发生在保险期内，人寿厦门分公司应当承担赔偿责任，故窦梓珊起诉至法院。人寿厦门分公司辩称，对窦梓珊主张的事实无异议。涉案车辆在人寿厦门分公司投保机动车损失保险，故人寿厦门分公司同意在保险限额内赔偿窦梓珊的合理损失。窦梓珊围绕诉讼请求提交了气象实况资料证明一份、电子保单及批单各一份、驾驶证及行驶证复印件各一份、维修费发票九张。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，窦梓珊为其自有车辆蒙Ａ8××××号小型轿车在人寿厦门分公司投保商业险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，其中，机动车损失保险责任限额为300000元，并附加不计免赔率险。保险期间为2019年3月20日0时起至2020年3月19日24时止，被保险人为窦梓珊。2019年7月29日14时30分，案外人刘伟驾驶蒙Ａ8××××号车辆在天津市滨海新区××街××号××商双德饭店门口行驶时发生水淹事故，造成车辆损坏。天津市顺东汽车修理有限公司出具维修发票89000元。本案审理过程中，根据人寿厦门分公司的申请，本院依法委托鉴定人天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失及与水淹事故的关联性进行鉴定，该鉴定意见为事故车辆损失为价值为89,000元（已扣减残值400元），人寿厦门分公司预交鉴定评估费15,000元。本院认为，窦梓珊与人寿厦门分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对被保险车辆的损失承担保险赔偿责任。本院委托的鉴定人对诉争车辆车损鉴定后作出的鉴定意见，合法有效，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合窦梓珊提交的维修费发票，应确认本车车损为89,000元（已扣减残值400元），人寿厦门分公司虽主张评估价值过高，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。人寿厦门分公司支付的评估费15,000元，系确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿厦门分公司负担。故人寿厦门分公司应在保险责任限额内赔付窦梓珊保险金89,000元（已扣减残值400元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向窦梓珊支付保险金89,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,690元，减半收取计2,845元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1,012.5元、窦梓珊负担1,832.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21585号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔺盼盼，男，1984年4月1日出生，汉族，住陕西省大荔县×××××××××××，身份证号码：610××××××××××××438。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62278.27元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9144.97元、罚息19095.7元、复利3446.76元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款期限：2016年10月10日至2019年10月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金62278.27元、利息9144.97元、罚息19095.7元，复利3446.76元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺盼盼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62278.27元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9144.97元、罚息19095.7元、复利3446.76元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224.14元（原告已预交），由被告蔺盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初101号 原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省南宫市青年大街**。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，北京市中闻律师事务所律师。 被告：南宫市中宇新能源有限公司，住，住所地河北省南宫市垂杨镇后溹泸/div> 法定代表人：王建民，该公司经理。 被告：贾建国，男，1969年2月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被告：贾倩颖，女，1990年8月25日出生，汉族，住上海市。 被告：缪小斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王建民，男，1983年3月26日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：河北爱家房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区新华路**领世商务/div> 法定代表人：张海中，该公司执行董事。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告南宫市中宇新能源有限公司、贾建国、贾倩颖、缪小斌、王建民、河北爱家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宫市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费321921元，减半收取计160960.5元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱 岳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢491号申请执行人：淄博华冠高分子材料有限公司，地址山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。被执行人：郝纪法，男，1973年3月29日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：徐继香，女，1972年8月29日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：宋作良，男，1972年5月25日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：王玉贵，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：王玉成，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：宋成芝，女，1980年10月5日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：张德荣，女，1975年1月8日出生，汉族，身份证号码：370323197501083163住所地沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第698民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本息272872.00元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人郝纪法、徐继香、宋作良、王玉贵、王玉成、宋成芝、张德荣的银行存款300000元或相应价值的财产及与其相关的商业保险。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙淑海二〇二〇年十二月十五日书记员  张永增
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4270号原告宫经发，男，1965年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人叶晶晶，经理。原告宫经发与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫经发的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫经发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告宫经发返还扶贫项目资金5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，要求判令被告向原告返还扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、作为甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、作为乙方）与小晶灵公司（作为丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告宫经发所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月24日，原告宫经发作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，委托邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087729203；借据编号：4299929Q11708772920301）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》系区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司三方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，并获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告公司经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告宫经发请求被告返还，其诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宫经发扶贫项目资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月八日书记员  胡 婧
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初125号 原告汪恭强，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住肥东县。 被告肥东县公安局，住址肥东县南环路包公桥东，统一社会信用代码113401220030065123。 法定代表人：刘珍，该局局长。 委托代理人：李昌玉，该局工作人员。 委托代理人：杨永旭，新城派出所工作人员。 原告汪恭强诉被告肥东县公安局不履行保护人格权法定职责一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告汪恭强于2020年12月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告汪恭强撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪恭强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李永芳 人民陪审员  卞国芳 人民陪审员  史 超 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  尹情情 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3599号 原告：唐浩，男，1987年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李铁山，男，1963年2月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告唐浩与被告李铁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐浩到庭参加诉讼，被告李铁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐浩向本院提出诉讼请求：李铁山返还唐浩借款本金80000元。事实和理由：唐浩与李铁山系朋友关系。2020年6月14日，李铁山找到唐浩，告知唐浩其有做口罩的材料出售。2020年6月18日，唐浩的朋友、案外人曾颂华需要购买做口罩的材料，找到唐浩联系李铁山购买。经三方协商，价格为25000元/吨，购买2吨，总价款为50000元，交货时间为2020年6月19日中午之前。李铁山要求支付全款才能发货，并要求通过支付宝转账到李铁山。当天，曾颂华没有李铁山支付宝账号，李铁山提出由唐浩通过支付宝转账方式向李铁山给付货款50000元。李铁山收到货款后，经唐浩、曾颂华催促，李铁山迟迟未发货。2020年6月20日，因李铁山违约一直未发货，随即唐浩要求退还货款50000元，李铁山同意全款退还。后经唐浩多次催讨，李铁山一直以各种理由、借口推诿不返还货款。2020年6月28日，李铁山以缺乏周转资金为由，向唐浩借款20000元，唐浩通过支付宝转账方式出借给李铁山20000元，李铁山向唐浩承诺利息为10000元。当天经双方协商，李铁山将货款50000元转为借款，并向唐浩出具总借条80000元一张(微信图片为证)，约定6月30日前还清此款。到期后，李铁山未履行还款义务。经唐浩多次催讨，李铁山总是以种种理由推诿，现关闭通讯工具隐匿，导致唐浩催讨无果。 李铁山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，唐浩的朋友曾颂华需要购买做口罩的材料，找到唐浩联系李铁山。经协商，曾颂华向李铁山购买2吨无纺布，约定价格为25000元/吨，总价款50000元，交货时间为2020年6月19日中午之前。当天，曾颂华通过唐浩的支付宝账号向李铁山的支付宝账号转账50000元。李铁山收到货款后，迟迟未发货。此后，唐浩、曾颂华均多次要求李铁山返还货款50000元，李铁山同意返还但一直拖延未返还。2020年6月28日，李铁山以缺乏周转资金为由，向唐浩借款20000元，唐浩通过支付宝转账方式出借给李铁山20000元，李铁山承诺到期给付利息10000元。当日，李铁山将货款50000元与借款20000元及约定的该借款利息10000元合并，向唐浩出具80000元借条一份，将借条拍照后通过微信发送给唐浩，约定2020年6月30日前还清。唐浩将李铁山向其出具80000元借条，其中包含曾颂华50000元货款的事实告知曾颂华，曾颂华同意将50000元债权转让给唐浩，由唐浩向李铁山主张该债权。到期后，李铁山未履行还款义务。 以上事实，有当事人陈述、李铁山支付宝实名认证截图一张，支付宝转账电子回单二张，唐浩、李铁山的微信号主页截图及微信聊天记录、曾颂华调查笔录等证据予以证实。 本院认为，曾颂华与李铁山之间的买卖合同依法成立，合法有效。曾颂华通过唐浩向李铁山支付50000元货款后，李铁山未按约提供货物，应承担违约责任。唐浩帮曾颂华向李铁山催讨货款，李铁山同意返还货款并向唐浩出具了包含该货款的借条，后曾颂华将该50000元债权转让给唐浩，即三方达成了一致意见，将该50000元视为唐浩出借给李铁山的借款，由李铁山向唐浩返还。唐浩另向李铁山给付借款20000元，李铁山出具借条，双方之间形成借款合同关系。本案案由应由买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。李铁山应按约返还借款并支付利息。唐浩实际给付借款70000元，对唐浩主张返还借款80000元的诉讼请求，本院依法支持返还借款70000元，其中20000元借款，双方约定的借期内利息10000元，超过法律规定的利率标准，李铁山应按照年利率24%支付利息，截至2020年6月30日应支付利息26.30元，超过部分不予支持。李铁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李铁山于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩借款70000元并支付利息26.30元； 二、驳回原告唐浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告唐浩负担200元，被告李铁山负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  赵艳芬 人民陪审员  唐 菲 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郑 佳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633破申3号 申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司于2020年11月30日以经营困难、收入不能偿还债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。 本院查明，申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司于2009年3月17日在易县市场监督管理局登记注册，系自然人独资有限责任公司，具有企业法人资格。自2019年10月起，出现债务危机，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。 本院认为，易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司具有企业法人资格，属于重整适格主体。其不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合申请破产重整的法定条件。该公司基础设施完善，具备一定的重整基础，具有重整的价值和再生希望。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 梁 宇 审判员 崔铁庄 审判员 张凯慧 二〇二〇年十二月二日 书记员 常小光
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初8051号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场****。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：程都，男，该公司员工。 被告：开声兰，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告开声兰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月八日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李序威，男，汉族，1987年4月9日出生，公民身份证号码：431×××××××********，住址：湖南省蓝山县××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李序威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年5月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年6月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金59508.06元、利息11154.86元、账单分期手续费3886.80元、现金分期手续费1071元、违约金17599.22元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币93219.94元[欠款本金59508.06元，利息11154.86元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1071元，账单分期手续费3886.80元，违约金17599.22元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计75620.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李序威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李序威应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59508.06元、现金分期手续费1071元、账单分期手续费3886.80元、利息（暂计至2020年3月31日为11154.86元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担402元，由被告李序威负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4601号原告：黄兆换，男，1992年5月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：温州东悦装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AT3LU5W，住所地浙江省龙港市诚信大厦1栋-112商铺。法定代表人：陈祥雷。原告黄兆换与被告温州东悦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄兆换于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兆换撤诉。案件受理费508元，减半收取计254元，由黄兆换负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初110号原告陈广祖，男，1978年6月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，局长。原告陈广祖不服被告龙港市市场监督管理局工商行政强制一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈广祖的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈广祖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈广祖负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初623号 原告：楼跃新，女，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：李海彪，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华律师事务所律师。 被告：金亚萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告楼跃新与被告李海彪、金亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告楼跃新及其委托诉讼代理人韩德林、被告李海彪的委托诉讼代理人代红辉、被告金亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼跃新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款47.4万元，并支付利息（利息自2019年3月8日起至借款还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定）；被告金亚萍承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李海彪经金亚萍介绍于2013年10月向原告借款5万元，约定月利率2%；2014年1月17日李海彪向原告借款15万元，约定月利率2%。借款到期后，李海彪未能还款，分别于2014年10月1日、2015年1月17日将前期两笔借款及利息经结算重新向原告出具两张借条（将前期利息计入本金）。2017年1月15日，李海彪又将前期两笔借款及约定月利率2%的利息经结算后合并重新出具了一张31.2万元的总借条，约定月利率2%。2019年3月8日，经原告多次催讨，李海彪再次重新转换条据，至此李海彪借原告本金共计47.4万元，李海彪出具借条并约定月利率2%，金亚萍提供担保。现原告诉至法院，请求判决支持其上述诉讼请求。 李海彪辩称，我向原告借款只有2014年1月份一笔本金10万元，在此之前双方无任何经济往来，原告诉称最初借款本金20万元不属实，现原告持47.4万元的借条主张权利，无事实和法律依据。借款后我陆续偿还了5万多元，按照当时的法律规定，利息上限不得超过月利率2%，超过部分应当视为偿还本金。 金亚萍辩称，原告陈述属实，李海彪每次向原告借款及出具条据时我均在场。 本院经审理认定事实如下：李海彪经金亚萍介绍，2013年10月向原告借款现金5万元。借款后，李海彪支付了利息。借款到期后李海彪未能归还本金，2014年10月1日便向原告重新出具了借条，载明“今借楼跃新人民币伍万元整（¥50000.00元）。2014年借，2015年10月1号归还（月息贰分）。具借人李海彪”，池州金皇园林古建筑工程有限公司在该借条上加盖了公章，李海彪时任该公司法定代表人。 2014年1月，李海彪向原告借款15万元，其中10万元系原告2014年1月17日转账到金亚萍丈夫陈荣昌账户，次日再通过陈荣昌账户转账给李海彪，庭审中，李海彪对该笔10万元借款予以认可；另外5万元是原告现金出借给原告的。借款后，李海彪支付了利息。借款到期后李海彪未能归还本金，2015年1月15日便向原告出具了借条，载明“今借楼跃新人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元）。2015年1月15号借，2016年1月15号归还（月息贰分）。具借人李海彪”，池州金皇园林古建筑工程有限公司在该借条上加盖了公章，李海彪时任该公司法定代表人。 借款到期后，李海彪未能归还上述两笔借款及利息，2017年1月15日便向原告重新出具了一张总的借条，载明“今借楼跃新人民币现金叁拾壹万贰仟元整（¥312000元）（月息2%计算）公司周转金。具借人李海彪”，池州金皇工艺品有限公司在该借条上加盖了公章，李海彪时任该公司法定代表人。2019年3月8日，李海彪未归还上述借款，再次向原告重新出具借条，载明“今借到楼跃新人民币肆拾柒万肆仟元整（¥474000.00元）（月息按2%计算）。具借人李海彪”，金亚萍于2019年3月9日在该借条担保人处签名。 另查明，李海彪每次向原告借款及出具条据时，金亚萍均在场。2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李海彪因公司资金周转需要，向原告借款共计20万元，后未按约还款付息，多次转换借条，其中5万元借款自2014年10月1日起未还本付息，15万元借款自2015年1月15日起未还本付息。双方按照约定月利率2%将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但本息之和不得超过法定上限，本院对2017年1月15日和2019年3月8日两张总借条上载明的借款数额不予认可，本院依法保护的利息上限为月利率1.28%（3.85%×4倍÷12个月），超出的部分本院不予支持。金亚萍作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，根据《担保法》规定，按照连带责任保证承担保证责任；金亚萍承担保证责任后，有权向李海彪追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六第一款、第二款、第二十八条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告李海彪于本判决生效之日起二十日内归还原告楼跃新借款本金20万元，并支付利息（其中5万元借款利息自2014年10月1日起按月利率1.28%计算至实际还清之日止，15万元借款利息自2015年1月17日起按月利率1.28%计算至实际还清之日止）； 二、被告金亚萍对被告李海彪上述债务承担连带清偿责任，被告金亚萍承担保证责任后，有权向被告李海彪追偿； 三、驳回原告楼跃新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，减半收取计4205元，由原告楼跃新负担991元，由被告李海彪负担3214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理苏美玲 书记员杨凯莉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执2524号 申请人：刘园园，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：闫伟，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘园园与被执行人闫伟（2018）皖1323民初3166号离婚纠纷一案中，申请人申请撤回对闫伟的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年十二月十日 法官助理王**坤 书记员王丰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1342号申请执行人：遂川县泉江镇肖某某装饰材料店，住所地遂川县泉江镇105国道集合村段。被执行人：冯某，男，1982年3月10日出生，汉族，住遂川县。申请执行人：遂川县泉江镇肖某某装饰材料店申请被执行人冯某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遂川县泉江镇肖某某装饰材料店向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月一日书记员  彭 祥