黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3183号原告：黑龙江杜兴林律师事务所，住所地黑龙江省杜蒙县泰康镇庆达商服楼。法定代表人：杜兴林，职务主任。委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：杨树军，男，汉族，1969年12月27日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务律师。被告：董淑梅，女，汉族，1969年8月20日出生，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江杜兴林律师事务所与被告杨树军、董淑梅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黑龙江杜兴林律师事务所的委托诉讼代理人赵丽娜、被告杨树军及其委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告董淑梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江杜兴林律师事务所向本院提出诉讼请求：1.确认被告签署的授权委托书真实合法有效；2.被告承担因此产生的鉴定费、交通费等费用4,255元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日,与杨树军、董淑梅建立委托代理合同关系，指派赵丽娜律师为杨树军、董淑梅与金侠民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，并签订授权委托书，委托权限为代为参加法庭辩论、申请调查取证、和解、调解、代收各种法律文书。董淑梅在委托书上签了“董淑梅、杨树军”的名字，当时赵丽娜要求杨树军亲自签名，董淑梅说杨树军没有时间，让赵丽娜先代理分析案情，然后补签。赵丽娜没有同意，就和董淑梅一起找到杨树军，杨树军亲笔在委托书上签名，与二被告形成了委托代理合同关系。经肇源县人民法院两次开庭审理，2015年10月14日此案调解结案并送达民事调解书，案号为（2015）源新民初字第223号。该民事调解书生效后，金侠申请强制执行。杨树军认可该案的调解结果，并主动将其所有的奥迪车送至法院，配合法院对其所有的车辆、房屋进行扣押、拍卖。期间，杨树军未提出异议，认可上述委托代理合同关系。2019年7月，杨树军向大庆市律师协会（简称大庆律协）投诉称与原告不存在委托关系，委托书的签名不是本人书写，并向大庆律协申请笔迹鉴定，大庆律协向原告告知，原告也同意对杨树军的签名进行笔迹鉴定。但鉴定前大庆律协和鉴定部门没有通知原告与杨树军同时到场，见证杨树军书写笔迹，也没有调取杨树军的2015年或同一时期在法院的庭审笔录、送达回证、证据中的本人签名，也未与原告同时确定鉴定机构。大庆律协自行委托黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，2019年9月24日，大庆律协告知原告鉴定结果委托书上名字不是杨树军书写。原告向黑龙江省司法厅投诉黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定程序违法等违规情况，黑龙江新讼司法鉴定中心同意撤销其错误的鉴定结论，但因疫情期间没有上班故一直没有撤销；经哈尔滨市司法局审查并作出哈司鉴投复〔2020〕第40号答复意见，认定黑龙江新讼司法鉴定中心在上述鉴定过程中存在违规行为。为此，在赵丽娜起诉杨树军的案件中申请鉴定，经法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，确认委托书上的签名系杨树军本人书写。而杨树军在（2017）黑0622民初1790号案件庭审笔录上的签名，是在其没有准备的情况下自然书写的，符合鉴定选材的条件。原告因此支付鉴定费、交通费4,255元，望判如所请。被告杨树军辩称，原告同杨树军没有签订委托合同，没有形成委托代理合同关系，杨树军也没有对授权的范围、代理费用等相关内容同原告形成书面的委托合同。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。《律师执业行为规范》第三十四条，律师应当与委托人就委托事项、范围、内容、权限、费用、期限等进行协商，经协商达成一致后，由律师事务所与委托人签署委托协议。认定委托人同律师事务所是否形成委托关系，须以是否签订书面委托合同为依据。本案中，原、被告从未签订委托合同。不论涉案委托书是不是杨树军签名，作为律师事务所不能仅凭一份委托书就认定委托合同关系成立，是律师法的硬性规定，是律师执业规范的强制性规定。原告不能提供其与杨树军签订的书面委托合同，不能认定委托合同关系存在。原告的工作人员赵丽娜违反《中华人民共和国律师法》、《律师执业行为规范》的规定，同第三人恶意串通，侵害杨树军的合法权益。1.杨树军同董淑梅已经离婚，且都是被告，存在利益冲突。赵丽娜明知董淑梅同杨树军存在利益冲突，依然采取欺骗的手段让杨树军签署委托书，其行为违背律师执业行为规范；2.赵丽娜明知该笔债务是董淑梅的个人赌债，并不是杨树军夫妻的共同债务，在没有得到杨树军特别授权的情况下，擅自同第三人金侠签订调解协议，侵犯了杨树军的合法权益。赵丽娜从未同杨树军沟通，没有经过杨树军同意就擅自同金侠达成调解协议，存在同金侠恶意串通的情况。在金侠申请执行过程中，配合金侠，多次带领执行法官抓捕杨树军。在赵丽娜违规调解后，杨树军并不知道调解内容，赵丽娜也未告知杨树军调解的内容，直到法院执行局对杨树军采取强制执行措施后，杨树军才知晓此事，杨树军立即向肇源县人民法院、大庆市中级人民法院提出再审申请，同时向大庆律协投诉赵丽娜，并不是原告所述的杨树军未提任何异议，认可委托关系，原告的这一说法既无事实依据，也没有法律依据。大庆律协接受杨树军投诉后，按照法定程序通知赵丽娜到大庆律协接受处理。大庆律协组织赵丽娜、杨树军共同委托新讼司法鉴定中心进行鉴定，赵丽娜在大庆律协多次通知的情况下拒不到场。在大庆律协约定双方到达指定场所过程中，赵丽娜不仅拒不见面，反而同金侠恶意串通，带领执行法官到大庆律协组织的鉴定现场抓捕杨树军，大庆律协的工作人员均可证实。原告在诉状中说律协和鉴定部门没有通知原告和杨树军到场没有事实依据。新讼司法鉴定中心依法依规对本案涉案的授权委托书进行鉴定，所用的鉴定依据是杨树军当着司法鉴定人员以及大庆律协工作人员的面书写的，可以作为鉴定的依据。新讼司法鉴定中心的鉴定程序完全合法。原告在诉状中陈述，因疫情导致诉讼司法鉴定中心没有对司法鉴定撤销的说法不真实的。新讼司法鉴定中心程序并不违法，没有承诺过撤销该司法鉴定。关于西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不能作为证据使用。理由：第一，该鉴定意见书并非本案委托，程序违法。第二，该鉴定书所用的样本不合法，并未采用杨树军本人书写的字迹作为对比样本。综上，该鉴定不论是程序还是实体均违法，不能作为法院审判的依据。西南政法的鉴定报告有样本一和样本二两份对比的样本，样本二是杨树军本人当着法官的面写的。样本一是来源不明的，多年前不知道是谁签署的笔录作为样本。而这份鉴定结论没有参照样本二，完全是按照样本一对比进行鉴定的。而且鉴定书的骑缝章不完全，存在着缺页少页的现象。综上，原告诉讼无理，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告董淑梅缺席，无答辩意见。本案在审理过程中原告举证情况：证据一、2015年8月17日二被告签署的授权委托书、西南政法大学的司法鉴定意见书、肇源县人民法院（2019）黑0622民初4252号民事裁定书及庭审笔录、黑龙江大庆市中级人民法院（2020）黑06民终1732号民事裁定书各1份，欲证明，1.二被告签订的授权委托书是本人的亲笔签名，其签订行为合法有效。2.（2019）黑0622民初4252号庭审笔录中，确定杨树军对西南政法大学的司法鉴定意见书的真实性是认可的。杨树军质证，对授权委托书复印件真实性没异议。但该委托书经过黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定，杨树军的签名并非本人书写。对原告欲证明的问题不予认可，该委托书机打部分委托人只有董淑梅授权的内容，委托人位置也只有董淑梅的签明，杨树军的签字不论真假，都没有签署在委托人的位置上，而是签署日期的右下角，不是委托人应该签的位置。假设委托书的签名是杨树军书写的，杨树军的签字仅起到见证和证明的作用，而不能起到委托的作用。律师法和律师执业规范，对法律服务合同关系中委托人的授权有严格的规定，因此，这份委托书不能证实原告所要证明的问题。西南政法大学的司法鉴定意见书，程序上并非本案法院委托；实体上该鉴定意见书没有采用杨树军本人当着法官面书写的签字作为对比样本，而是采用很多年前来源不明，是谁签字也不清楚的一些签字进行对比，不论是从实体上还是程序上，该鉴定书都不能作为法院认定事实的依据和证据。（2019）黑0622民初4252号裁定书，裁定的是驳回赵丽娜的起诉。针对该裁定，大庆中级人民法院曾释明：本院认为部分不能作为定案依据，没有撤销必要。为此杨树军撤回上诉。2020年6月28日法院庭审笔录，原告欲证实杨树军认可西南政法司法鉴定中心鉴定书的真实性。杨树军没有认可过西南政法司法鉴定中心的鉴定书，始终认为该鉴定的程序、实体内容均违法，不能作为证据。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、黑龙江新讼司法鉴定意见书、哈尔滨市司法局于2020年3月17日作出的哈司鉴投复2020第40号对赵丽娜投诉事项的答复，欲证明，黑龙江新讼司法鉴定意见书鉴定结果是杨树军2015年8月17日签订的授权委托书不是亲笔签名是错误的，黑龙江新讼司法鉴定中心意见书的鉴定程序不当，违法鉴定内容多处错误，所以导致结果也是不正确的，已经得到哈尔滨市司法局的确定。杨树军质证，对新讼司法鉴定中心的司法鉴定意见书对真实性没有异议，对原告欲证明的问题有异议。代理人认为该鉴定程序合法，内容真实，不存在任何违法违规行为。对哈尔滨市司法局出具的投诉事项答复真实性没有异议。该答复并没有确定新讼司法鉴定中心程序违法或实体违法，也没有作出撤销该鉴定意见的相关决议。哈尔滨市司法局也没有权利撤销司法鉴定中心的鉴定意见。根据大庆律协同哈尔滨市司法局沟通的结论可看出，答复意见是哈尔滨司法局的工作人员迫于巨大压力的情况下，不得不作出的。原告代理人已经严重影响了哈尔滨司法局工作人员的办公。答复意见没有任何实质内容，撤销新讼司法鉴定中心鉴定意见的结论，只能由上一级的司法鉴定中心予以撤销，或者新讼司法鉴定中心自己撤销。而哈尔滨司法局不是撤销的主体，也并没有对新讼司法鉴定中心做出任何处罚，也不存在说将本案移交给有处罚权的行政机关。因此，该答复没有任何实质意义，不能作为证据使用。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、西南政法大学司法鉴定费发票1张、机票2张、机票保障费票据6张、住宿费票据1张、在重庆交通费6张，欲证明，赵丽娜因鉴定所支付的全部费用4,255元。杨树军质证，对这组证据的真实性没有意见。对证明的问题有异议。首先该费用不是发生在本案诉讼期间，也非因本案申请的鉴定所支出的费用，不能在本案中进行解决。同时因西南政法大学司法鉴定中心的鉴定程序、实体内容违法，对此鉴定结论不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告杨树军举证情况：证据四、杨树军与董淑梅的离婚证1份，欲证实杨树军和董淑梅在2015年7月份离婚，原告所述的在8月17日仍是夫妻关系，相互之间有表见代理的说法没有法律依据和事实依据。原告质证，对离婚证的真实性没有异议，对证明的问题有异议。2015年8月17日，董淑梅、杨树军找赵丽娜代理案件时，并没有告知其二人已经离婚，对原告隐瞒了这一事实。（2015）源新商初字第223号案件不存在表现代理的情形，授权委托书有杨树军的亲笔签名，且被告答辩状中承认是其亲笔签名。本院对该离婚证的真实性予以确认。证据五、原审卷宗中授权委托书1份，该委托书系赵丽娜向法庭提交，并存在原审卷宗中，而这份委托书当中杨树军的签字既不是董淑梅的签字，也不是杨树军的签字，完全是赵丽娜伪造。至于说本案涉及到本案鉴定的那份委托书，是后补到原始卷宗的。但是这份委托书是原始卷宗订的，而该委托书杨树军的签名经鉴定不是杨树军和董淑梅书写的。原告质证，对该委托书的真实性没有异议，该授权委托书是原告在起诉状中所述的第一份授权委托书，是董淑梅签署董淑梅和杨树军的名字。之后杨树军说是赵丽娜书写的，经新讼司法鉴定中心鉴定，确定杨树军的名字不是赵丽娜本人书写的。本院对第一份授权委托书的真实性予以确认。证据六、原审卷宗中杨树军本人签署的答辩状1份，欲证明在原审诉讼中，杨树军已向法庭陈述：该笔债务系董淑梅购买彩票欠款，并非用于夫妻共同生活。杨树军对此债务不知情，也不认识金侠，不应偿还该笔债务。原告在原审当中违背了杨树军本人的意愿，没有经过杨树军特别授权，就代表杨树军同金侠签订高达百万元的还款协议，是严重侵犯杨树军合法权益的行为。原告质证，对答辩状的真实性没有异议，该答辩状是由赵丽娜代杨树军书写打印，杨树军本人签字的。可以证实杨树军对于（2015）源新商初字第223号案件与原告有过沟通，按照的法律规定，虽然杨树军称借款是购买彩票用款，但有任何证据证明，可以认定系其夫妻共同债务。本院对该答辩状中杨树军签名的真实性予以确认。证据七、2015年10月14日的庭审笔录1份，欲证明杨树军没有参加庭审，却在该笔录第一页有杨树军的签名，该签名是赵丽娜在法庭伪造杨树军的签字。而最后的调解结论给杨树军制造了150万本金和上百万利息的调解内容。原告质证，开庭时杨树军没有在场，法官告知代理人需逐页签字，因赵丽娜不知道是签其本人名字还是签当事人名字，赵丽娜书写杨树军的名字后，法官告知不对后，赵丽娜签署其本人的名字。本院对该庭审笔录第一页中杨树军的名字系赵丽娜书写的事实予以确认。证据七、2015年8月19日的庭审笔录，欲证明笔录没有杨树军的签字。赵丽娜作为代理人，应该清楚其代理的当事人如果未出庭需要在每页笔录签字的，但该笔录中每页笔录只有董淑梅、金侠的签字，代理人可以在最后一页签名。如果赵丽娜代理董淑梅签字是可以的，当事人应在笔录的每页签字，最后一页代理人签字是可以的。但如果赵丽娜作为杨树军的代理人，而杨树军本人没有出庭的情况下，需要赵丽娜在每一页的笔录上签字，最高人民法院有相应的规定。而本案中笔录中没有杨树军的签字，而赵丽娜也没有在每页上都签字，从这个笔录当中可以看出，赵丽娜并未履行代理杨树军的代理职责。原告质证，真实性没有异议，证明问题有异议。在开庭的过程中，赵丽娜按照法律规定履行了与杨树军之间的委托合同，如果说杨树军否认其与原告建立的委托合同关系，为什么会在委托书上签字？答辩状第1页承认是杨树军签署委托书；第二页称杨树军在一份不规则的委托书上签字，完全可以证实杨树军在授权委托书上的签字是其本人的真实意思表示，并且是其本人亲笔签名。本院对该庭审笔录的真实性予以确认。证据八、新讼司法鉴定中心的鉴定书复印件2份，欲证明第一份鉴定意见：委托书的签名非杨树军书写，鉴定程序合法，该鉴定书至今仍具备法律效力。第二份鉴定意见：委托书上杨树军的签字不是赵丽娜所写。原告质证，真实性没有异议，对第一份鉴定书证明问题有异议。第一份鉴定意见书不但程序违法，内容多处存在错误，原告已经提交了哈尔滨市司法局对黑龙江新讼司法鉴定中心的鉴定意见书的内容，确定违法的意见书，足可以证实这份鉴定意见书是错误的。对第二份鉴定书真实性、证明问题均无异议，委托书上的签字确实不是赵丽娜书写的。本院对黑龙江新讼司法鉴定中心的两份鉴定书的真实性予以确认。本院调取的证据情况：证据九、（2017）黑0622民初1790号卷宗，2017年6月21日庭审笔录、杨树军签署的送达回证3份。杨树军辨认后称不记得是否是其本人签名。原告无异议。证据十、（2015）源新商初字第23号卷宗第11页授权委托书。杨树军质证，该委托书并非原始卷宗载明的委托书，明显是后加进去的，原始卷宗装订的委托书在该委托书的下面，该委托书经新讼司法鉴定中心鉴定为造假。原告无异议。证据十一、（2019）黑0622民初4252号案件中的授权委托书。杨树军确认系其本人签字。原告无异议。证据十二、2020年6月28日庭审笔录，杨树军确认系其本人签字。原告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定本案事实如下：被告杨树军、董淑梅曾系夫妻关系，于2015年7月24日登记离婚。2015年7月14日，案外人金侠为与董淑梅、杨树军民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，案号为（2015）源新商初字第223号。期间，董淑梅签署了授权委托书，委托原告黑龙江杜兴林律师事务所律师赵丽娜代理参加诉讼，该案卷宗第11页的授权委托书委托人处有“董淑梅”签名，委托人的下一行2015年8月17日后面有“杨树军”签名。该案调解结案2019年4月15日，杨树军不服（2015）源新商初字第223号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年5月10日作出（2019）黑0622民申11号民事裁定书，裁定：驳回再审申请人杨树军的再审申请。杨树军对赵丽娜的诉讼代理行为向大庆律协投诉。大庆律协委托黑龙江新讼司法鉴定中心对案涉授权委托书委托人处“杨树军”签名是否为杨树军本人书写；是否为赵丽娜书写。黑龙江新讼司法鉴定中心于2019年9月11日作出黑新讼司鉴中心［2019］文鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定工程：检验依据SF/ZJD0201002—2010笔迹鉴定技术规范，结合本案的实际情况进行检验。鉴定检材：（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷1册162页；样本：1.（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷第8页《答辩状》；2.2019年5月9日杨树军的《呼兰监狱狱警进行违法问题举报信》复印件1份2页；3.杨树军的《申诉书》2份4页；4.2019年7月17日杨树军的关于金侠支持赌博的情况反映》1份4页；5.2012年10月21日杨树军的《售楼合同》2份5页；6.2015年7月24日杨树军的《离婚协议书》复印件1页；7.2016年9月10日杨树军的《抵账协议》1页；8.2015年11月12日杨树军的《抵账协议》1页；9.2019年9月3日杨树军在鉴定中心书写实验样本材料1页。鉴定过程：1.检材签名字迹：《授权委托书》装订在（2015）源新商初字第223号卷宗第11页，委托书是一页打印文书，A4纸规格，打印字迹为宋体黑色，在文书下方“委托人”栏处，用中性笔写有“董淑梅”黑色签名字迹，在落款时间2015年8月17日后面，写有“杨树军”签名字迹，杨树军签名字迹行书连笔书写，黑色字迹，笔画清晰，放大检验可以看到笔画至今相互呼应连带关系不自然，衔接生硬，特征明显。2.样本字迹：提供杨树军书写的样本字迹，除样本2是复印字迹、样本6是复写笔迹外，其它字迹均为用中性笔、圆珠笔书写的原始笔迹，整体签名字迹书写技能比较稳定，字迹行书连笔书写，书写技能熟练，书写水平一般，字迹清楚，特征明显。3.检材签名字迹与样本签名字迹比对检验发现：双方签名字迹的组合形态比较相似，但经过检验发现出现了大量的差异特征，主要反映在首部搭配、笔画运笔形态、技能熟练程度等方面。如：单字“杨”的“木字旁”笔画衔接差异、在右部首“勿”的横笔探头越线差别；“树”字中的“寸字旁”的绕笔弧度上的差异；“军”字检材在连笔书写时少写一横等一些细节上存在的明细差异。分析说明：检材签名字迹与样本签名字迹至今虽然相似，但双方出现的差异点，在数量、质量方面都是主要的，其特征表现明细、稳定，属本质的差异，是不同书写人书写习惯的客观反映。鉴定意见：（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷第11页《授权委托书》委托人处“杨树军”签名字迹不是杨树军本人书写。黑龙江新讼司法鉴定中心于2019年9月20日作出黑新讼司鉴中心［2019］文鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定工程：检验依据GB/T37239—2018笔迹鉴定技术规范，结合本案的实际情况进行检验。鉴定检材：（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷1册162页；样本：1.（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷第139页《法庭笔录（第二次）》1份6页；2.2019年9月17日赵丽娜在大庆律协书写实验样本字迹1页。鉴定过程：1.检材签名字迹：《授权委托书》装订在（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷第11页，11页后面附着仍然是11页，文书相同标题、相同时间、本次的第二个11页，委托书是一页打印文书，A4纸规格，打印＋字迹为宋体黑色，在文书下方“委托人”栏处，用中性笔并排写有“董淑梅、杨树军”签名字迹，被检杨树军签名字迹进行书写，黑色字迹，笔画清晰，书写技能熟练，特征明显。2.样本签名字迹：提供赵丽娜书写的样本字迹，样本1书写在《法庭笔录》的首页，用中性笔书写的黑色字迹，样本2字迹是用中性笔、圆珠笔书写的字迹，整体签名字迹书写技能稳定，字迹行书书写，书写技能熟练，但书写水平一般，字迹清楚，特征明显。3.检材签名字迹与样本签名字迹对比检验发现：双方签名字迹的组合形态比较相似，但经过检验发现了大量的差异特征，主要反映在首部搭配、笔画运笔形态、技能熟练程度等方面，如单字“杨”的“木字旁”撇捺笔，检材和样本它们搭配位置不同；“树”字中的“又”，检材搭配偏下，样本搭配偏上差异；“军”字“秃宝盖”检材的“竖笔”写成撇笔，而样本是竖笔，检材和样本还在一些细节上存在的明显差异。分析说明：检材签名字迹与样本签名字迹之间虽然相似，但双方出现的差异点，在数量、质量方面都是主要的，其特征表现明显、稳定，属本质的差异，是不同书写人书写习惯的客观反映。鉴定意见：（2015）源新商初字第223号民间借贷纠纷正卷第11页（附11页）《授权委托书》委托人处“杨树军”签名字迹不是赵丽娜所书写。2019年11月20日，赵丽娜哈尔滨市司法局投诉涉及黑龙江新讼司法鉴定中心［2019］文鉴字第169号《司法鉴定意见书》。投诉事项：1.《司法鉴定意见书》中第二项基本案情、第三项资料摘要错误，不合法；2.《司法鉴定意见书》第四项鉴定工程，检验依据SF/ZJD0201002—2010笔迹鉴定技术规范是被废止的标准。在2019年4月份新出台了国家标准；3.《司法鉴定意见书》中的样本是“杨树军”本人提供的，应当选择检材与样本同一时期书写，在国家机关封存的，没有准备情况下书写的。2020年3月17日，哈尔滨市司法局作出《对赵丽娜投诉事项的答复》，经查，大庆律协于2019年9月3日委托被投诉人司法鉴定，委托鉴定鉴定事项：肇源县人民法院（2015）源新商初字第223号民间借贷卷第11页《授权委托书》委托人处“杨树军”签名字迹是否为本人所书写。据本案所涉《司法鉴定意见书》（文—169）记载，鉴定材料（同鉴定意见书，略）。该委托书有委托人大庆律协的承包人宋某签字，并由被投诉人盖章。2019年9月11日，被投诉人作出案涉《司法鉴定意见书》，载明的“基本案情”和“资料摘要”内容均为“略”，鉴定材料与委托书记载基本一致，司法鉴定人为陈某、周瑞。据《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（黑龙江分册，2019年度）记载，本次鉴定期间，被投诉人及司法鉴定人陈某、周某省司法厅登记公告，执业范围均包括文书鉴定。一、关于《司法鉴定意见书》中第二项基本案情、第三项资料摘要略是错误的，不合法的投诉事项的答复。根据《司法鉴定程序通则》第三十六条规定，司法鉴定机构和司法鉴定人应当按照统一规范的文本格式制作《司法鉴定意见书》。《文件鉴定通用规范》（GB/T37234—2018）8.4.1规定，鉴定人应某有关鉴定文书规范制作鉴定文书。根据文件鉴定的专业特点，鉴定文书的内容包括但不限于下列内容……基本案情：包括案由或与鉴定相关的情况等。《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》规定。关于“资料摘要”，应当摘要与鉴定事项有关的鉴定资料。本案中，案涉《司法鉴定意见书》载明的“基本案情”和“资料摘要”为略，未记载案由或与鉴定相关的情况，也未摘录与鉴定事项有关的鉴定资料，违反了上述规定。二、关于《司法鉴定意见书》中第四项鉴定过程，检验依据SF/ZJD0201002—2010笔迹鉴定技术规范是被废止的标准投诉事项的答复。根据《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，司法鉴定人进行鉴定，应当以下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。《司法部关于废止等15项司法鉴定技术规范的通知》规定，《笔迹鉴定规范》（SF/ZJD0201002—2010）于2019年4月1日起废止。《关于批准发布等国家标准和国家标准修改单的公告》（2018第17号中国国家标准公告）规定，《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37239—2018）于2019年9月11日起实施。本案所涉鉴定为2019年9月3日委托，被投诉人于2019年9月11日作出案涉《司法鉴定意见书》，应适应《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37239—2018）。案涉《司法鉴定意见书》第四部分鉴定工程中载明：“检验依据SF/ZJD0201002—2010笔迹鉴定技术规范，结合本案的实际情况进行鉴定”存在不当，其适应的鉴定依据错误，违反了上述规定。三、关于《司法鉴定意见书》中的样本是“杨树军”本人提供的，应当选择检材与样本同一时期书写，在国家机关封存的，没有准备情况下书写的投诉事项的答复。根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、处分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。本通则所称鉴定材料包括生物检材和非生物检材、比对样本检材以及其他与鉴定事项有关的鉴定材料。第二十四条第二款规定，经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当由委托人指派或者委托的人员在场见证并在笔录上签名。《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37239—2018）5.3.1样本字迹来源的审查规定，应某以下四种类型的样本，审核样本字迹的书写人：a委托人当场提取的样本字迹；b鉴定人当场提取的样本字迹；c经过侦查、法庭质证等合法程序确定的样本字迹；d经过样本字迹进行比较检验，能与以上三种样本合并的其他样本字迹。经查，2019年9月3日，被投诉人对被鉴定人杨树军提取样本（即其本人签字），被鉴定人在《黑龙江新讼司法鉴定中心提取样本书写人字迹专用纸》书写姓名，委托人大庆律协的承包人宋晓华、本案鉴定人陈某和周瑞、被鉴定人杨树军在该专用纸签名确认。本案所涉其他样本材料及检材均为委托人提供，并在案涉《司法鉴定委托书》中载明，委托人大庆律协的承包人宋晓华在该委托书签字确认。上述情形符合以上说法鉴定管理相关规定，针对本投诉事项，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第三项规定，对被投诉人不作处理。综上所述，针对被投诉人涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第三十六条、第二十三条、《文件鉴定通用规范》（GB/T37234—2018）8.4.1规定以及《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》中关于材料摘要文书格式要求的情形，根据《司法鉴定执业活动投诉办法》第二十四条第一款第一项规定，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚。2019年12月25日，赵丽娜向本院提起诉讼，诉请确认其与杨树军至今存在委托合同关系，杨树军签署的授权委托书真实有效；杨树军承担诉讼费、鉴定费、交通费。期间，经赵丽娜申请，本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年5月20日作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第6625号《司法鉴定意见书》，检材：（2015）源新商初字第223号民事一审卷宗正卷1册，卷内第11页，落款日期为“2015年8月17日”，委托人署名为“董淑梅”，落款日期旁有“杨树军”签名字迹的《授权委托书》原件1页（下称检材），其“杨树军”签名字迹下称“检材字迹”。样本：1.（2017）黑0622民初1790号民事诉讼一审卷宗1册，卷内48页—56页，标称时间为2017年6月21日《法庭笔录（第一次）》原件共9页，其上“杨树军”签名字迹统称“样本字迹1”。2.杨树军本人书写的签名字迹实验样本原件1页，其上的全部“杨树军”姓名字迹统称“样本字迹2”。鉴定过程及分析说明：本次鉴定依据笔迹同一认定基本原理及“GB/T37234—2018文件鉴定通用规范”、“GB/T37234—2018笔迹鉴定规范”的相关规定，于2020年4月13日收到该案样本后在西南政法大学司法鉴定中心实施。经检验，检材字迹为黑色墨水签字笔书写，除“军”字竖画局部位置处因书写工具与纸张接触不畅导致有划破痕迹，各字迹书写自然，未检见异常痕迹，具备笔迹鉴定条件。送检样本1字迹数量较多，与检材字迹书写模式相同，笔迹特征总体稳定一致，具备可比性。送检样本2为实验样本，其“树”字、“军”字与样本1的写法不同，但“杨”字与样本1“杨”字笔迹特征一致。总体分析，送检样本1对比条件好，样本2可比性较差。以下检验将主要以样本1为比较基础。将检材字迹与样本字迹扫描后制作笔迹特征对比表，对二者进行比较检验，检验结果表明：检材字迹与样本字迹1的书写水平、书写风貌、书写速度、字体字形、文件组合布局形态等一般特征相同，相同单字的绝大多数细节特征相同，如“杨”字“木”部的连笔方式及形态、“木”部撇捺画的交叉位置、“木”部与“”部的搭配位置与比例特征，“树”字连写写法及与“杨”字、“军”字间的搭配比例关系，“军”字的整体形态、运笔连笔特征等。二者间也存在少量细节特征差异，如“军”字上下部分之间的搭配比例。综合上述检验结果，检材字迹与样本字迹之间的相同笔迹特征表现在一般特征与细节特征的多个方面，数量多质量高，是本质性符合；二者“军”字上下部分之间搭配比例差异，主要是由于书写空间、书写条件变化所致，系非本质性差异。上述特征总体反映了同一人特有的书写动作习惯。鉴定意见：落款日期为“2015年8月17日”，委托人署名为“董淑梅”，落款日期旁有“杨树军”签名字迹的《授权委托书》上“杨树军”签名字迹与送检的“杨树军”签名样本是同一人书写。该鉴定意见书落款处有贾治辉（教授）、王跃（副教授）、王**（副教授）签名并加盖该鉴定中心司法鉴定专用章。赵丽娜在该鉴定过程中支付鉴定费1,000元、飞机客票838元（不含保险费60元、定票费10元）、火车客票780元、市内交通费130元、住宿费357元，合计3,175元。本院审理的原告赵丽娜与被告杨树军合同纠纷一案，于2020年6月30日作出（2019）黑0622民初4252号民事裁定书，认为，原告赵丽娜与案外人金侠与杨树军民间借贷纠纷一案中，作为董淑梅、杨树军委托诉讼代理人参加诉讼。被告杨树军对该授权委托书上“杨树军”签名有异议，通过大庆律协委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定。赵丽娜不服该鉴定结论，提起本案诉讼，并向本院申请委托鉴定机构对（2015）源新商初字第223号卷宗第11页“2015年8月17日委托书中，右下角日期右侧‘杨树军’签名进行鉴定，鉴定是否为杨树军本人亲笔签字。”本院依法委托后，2020年5月20日西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见“2015年8月17日”，委托人署名为“董淑梅”，落款日期旁有“杨树军”签名字迹的《授权委托书》上“杨树军”签名字迹与送检的“杨树军”签名样本是同一人书写。原、被告对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。被告杨树军虽未与律师事务所签订书面委托合同，但授权委托书系杨树军本人所签，杨树军与杜兴林律师事务所形成口头委托合同关系。原告赵丽娜受黑龙江杜兴林律师事务所指派与被告杨树军签订授权委托书，赵丽娜为杨树军代理案件出庭参加诉讼，是履行职务行为，故赵丽娜提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。裁定：驳回原告赵丽娜的起诉。杨树军不服该裁定，在法定期限内提出上诉，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院，杨树军于2020年9月22日以其系一审胜诉方为由申请撤回上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于同月24日作出（2020）黑06民终1732号民事裁定书，裁定：准许上诉人杨树军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，是指当事人就达成的案件纠纷的当事人或法定代理人委托代理人代为进行诉讼、仲裁、人民调解等法律活动的合同产生的权利义务纠纷。本案争议的焦点：黑龙江杜兴林律师事务所与杨树军是否形成了合法有效的诉讼代理合同关系；关键问题是（2015）源新商初字第223号卷宗第11页2015年8月17日委托书中，右下角日期右侧‘杨树军’签名是否为杨树军本人亲笔签字。大庆律协在处理杨树军投诉赵丽娜代理行为一案过程中，委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行文字鉴定，该鉴定中心作出的［2019］文鉴字第169号《司法鉴定意见书》采用的样本系杨树军本人在鉴定过程中书写的，且经哈尔滨市司法局进行复核，该鉴定过程、鉴定依据存在瑕疵，不足以采信。而本院在审理（2019）黑0622民初4252号赵丽娜与杨树军的合同纠纷一案中，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，虽然不是本案中委托的，但系为解决案涉诉讼订立合同纠纷委托的，与本案的事实认定具有直接的联系，可以作为本案的证据。西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书每页页页脚处均标注：“FSC2020—RF—118格式发布日期：2020—4—30司法鉴定意见书正文第1页或第2页或第3页共3页。”不存在杨树军所称该鉴定意见书存在缺页的情况。而西南政法大学司法鉴定中心采用的鉴定样本系杨树军在本院存档的（2017）黑0622民初1790号案件庭审笔录的签名，与（2015）源新商初字第223号案件中授权委托书中的签名书写时间接近，客观真实。虽然杨树军在本案中称，对（2017）黑0622民初1790号案件的庭审笔录等文书上的签名忘记，但无证据证明不是其本人书写，不足以否定作为鉴定样本使用的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日其施行。以下简称《证据规定》）第三十四条第一款：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”第四十条规定人民法院应当准许当事人申请重新鉴定的情形:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。依据上述规定，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》采用的鉴定样本客观真实，鉴定程序合法，应予采信。况且，杨树军承认其在（2015）源新商初字第223号卷内答辩状上的签名,进一步说明其对该案系知情的；杨树军所主张的该案授权委托书签名的位置在落款时间的右侧，非“委托人”签名处等抗辩理由，不足以否定该委托书的真实性，亦不影响委托合同的效力，故杨树军的抗辩理由不成立，依法不予采纳。关于杨树军申请鉴定人员出庭作证的问题。依据《证据规定》第六十九条第一款：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。”第七十条：“当事人申请证人出庭作证的事项与待证事实无关，或者没有通知证人出庭作证必要的，人民法院不予准许当事人的申请。”杨树军系2020年12月11日递交的申请，超过举证期限，其理由亦不符合法律规定，因此，无需鉴定人员出庭作证。综上所述，杨树军、董淑梅在（2015）源新商初字第223号卷宗第11页2015年8月17日授权委托书上的签名客观存在，与黑龙江杜兴林律师事务所之间形成的诉讼委托订立合同是双方真实意思的表示，其不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，此合同有效。原告基于该纠纷产生的合理的交通费、鉴定费等费用应由杨树军、董淑梅承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告黑龙江杜兴林律师事务所与被告杨树军、董淑梅于2015年8月17日签订的诉讼委托代理合同有效；二、被告杨树军、董淑梅于本判决生效后立即给付原告黑龙江杜兴林律师事务所鉴定费、交通费合计3,175元；三、驳回原告黑龙江杜兴林律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨树军、董淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。