wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11922号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦煌，男。 被告：庄淑珠，女，1987年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告庄淑珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2543号之一申请执行人：曹春红，女，1970年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李道涛，男，1955年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院执行申请执行人曹春红与被执行人李道涛民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初4452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金543650元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产，车辆登记信息。3．本案在执行过程中，冻结了被执行人李道涛名下的银行账户，因至今未进账，达不到处置条件。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  商 勇
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2565号刘钧：刘钧罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初90号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5360号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：阮中盛，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告阮中盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告阮中盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月28日。（二）信用卡账户号：21×××21。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月19日，被告尚欠信用卡本金208157.37元、利息31794.21元、分期付款手续费24539.59元、增值服务费12元、逾期还款违约金54800.66元（自2020年1月19日起计至2020年10月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月19日的信用卡本金208157.37元、利息31794.21元、分期付款手续费24539.59元、增值服务费12元、逾期还款违约金54800.66元（自2020年1月19日起计收），以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮中盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月19日的信用卡本金208157.37元、利息31794.21元、分期付款手续费24539.59元、增值服务费12元，以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取计2568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担585元，被告阮中盛负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1532号 申请执行人：方改兰，女。 被执行人：秦云祥，男。 本院在执行申请执行人方改兰与被执行人秦云祥民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2269号民事判决书：被告秦云祥归还方改兰10000元，并按照年利率6%支付自2018年3月1日起至归还借款之日止的利息。案件受理费155元，由被告秦云祥负担。 执行中，本院向被执行人秦云祥送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人秦云祥未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人秦云祥名下无银行存款、车辆、房产。因被执行人秦云祥下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留措施，并向被执行人秦云祥发出限制高消费令，现被执行人秦云祥名下无可供执行的财产。申请执行人方改兰亦未能向本院提供被执行人秦云祥可供执行的财产线索，本院向申请执行人方改兰告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人方改兰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1532号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32858号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江宇鹏，男，1994年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告江宇鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年7月2日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××86；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19445.4元、手续费105.8元、利息1509.97元、违约金573.11元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19445.4元、手续费105.8元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1509.97元、违约金573.11元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江宇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19445.4元、手续费105.8元、利息（截至2020年11月18日利息1509.97元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告江宇鹏负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26684号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：熊立亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告熊立亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告熊立亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004926。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的6笔单项贷款共计80000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月10日，被告合计尚欠原告借款本金40119.45元、利息4375.85元、罚息2433.02元、复利651.73元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金40119.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息4375.85元、罚息2433.02元、复利651.73元，从2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费6643元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告熊立亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊立亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40119.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日的利息、罚息和复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担70元，被告熊立亮负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5652号原告：宁金华，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王丽玉、余治伟，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：周永元，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林镇华，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告与两被告财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王丽玉、余治伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告周永元向原告支付欠付租赁费用91680元，被告林镇华对此承担连带责任；二、被告周永元向原告支付自2019年10月30日起以同期银行贷款利率计算的逾期利息至实际还清租赁费用及相关逾期利息之日止，被告林镇华对此承担连带责任；三、被告周永元向原告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元，被告林镇华对此承担连带责任；两被告承担本案受理费。事实和理由：两被告为合伙关系，两人共同承包工程共享收益。2018年10月，两被告共同承包了大淋岗村排污管道工程，至2019年5月底工程完工。经原告了解，发包方已将全部工程款与两被告结清。另外两被告还共同承包了大淋岗村附近的丘山工业区排污管道工程，目前在该工程已经完工并且两被告已收到大部分工程款。在两项工程的施工期间，两被告口头与原告达成租赁合同已租用了原告的挖机60台供施工使用。2019年5月底大淋岗村排污管道工程完工后，原告要求两被告结清欠付挖机租金65000元，两被告却以经济周转不过来为由极力推脱，原告只得同意两被告需要在丘山工业区排污管道工程完工后才能结清租金的请求。至2019年6月底，两被告已收到丘山工业区排污管道工程的大部分工程款，但仍然不愿意向原告结清租金，无奈原告于2019年6月29日拨打了110报警电话，请求民警进行处理，吉珠派出所民警前来了解详情后做了调解。随后被告林镇华代表两被告于2019年7月6日针对大淋岗村排污管道工程欠付钩机租金写下欠条，欠条内容如下：“现大淋岗排污工程60挖机工程费……欠陆万伍仟元整……于2019年7月底结清……，欠款人：林镇华，2019.7.6”。直至2019年9月，两被告依然没有结清租金，原告又多次追讨，并且在劳动部门与大淋岗村委会的调解下，被告周永元代表两被告写下欠条一张，主要内容如下：“本人周永元于2019年2月25日到2019年8月25日止……尚欠宁金华工程款91680元……答应于2019年10月30日前偿还全部欠款……天河区人民法院管辖……债权人实现债权费用不限于逾期律师费、交通费、误工费、诉讼费全由欠款人承担，欠款人：周永元……2019年9月23日”。截止至今日，欠条约定还款期限已至，两被告仍然未将欠付租金结清，两被告理应依照《欠条》所约定向原告支付租金与逾期利息，原告为实现债权所支付的律师费6000元依《欠条》之约定也应由两被告一并负担。以上合计98344.68元。两被告未答辩。经审理查明：2019年8月至10月，原告分别向两被告（合作关系）催要租金。2019年7月6日，被告林镇华向原告写具《欠条》，载明：现大淋岗排污工程60挖机工程费用85000元，已拿20000元，现欠65000元，余款经协商于2019年7月底结清。2019年9月23日，被告周永元向原告写具《欠条》，载明：本人周永元于2019年9月23日止于大淋岗工业区和大淋岗丘山工业区排污管道工程从2019年2月25日到2019年8月25日止60控机租赁费用尚欠原告工程款91680元；周永元答应于2019年10月30日前偿还全部欠款；逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利率计算；争议管辖法院为广州市天河区人民法院；债权人实现债权费用不限于逾期律师费、交通费、误工费、诉讼费全部由欠款人负担。2019年10月22日，原告（甲方）与广东恩慈律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与林镇华发生劳务纠纷一案委托乙方律师代理；甲方在合同之日向乙方支付第一期律师代理费3000元，在签订诉状前向乙方支付第二期律师代理费3000元，等。原告已向律所转账共6000元；2019年11月8日，律所向原告开具金额为6000元的法律服务费发票。本院认为：原告与两被告财产租赁合同关系成立。两被告租用原告财物，理应向原告支付租金。经前后确认，最后两被告欠原告租金91680元可确定，现原告诉请被告周永元支付租金91680元及自2019年10月30日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息，另付律师费6000元均成立，本院对此依法予以支持。原告另诉请被告林镇华承担连带责任为合理主张，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁金华支付租赁费用91680元；二、被告林镇华对前项租赁费用91680元承担连带清偿责任；三、被告周永元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁金华支付利息，利息以91680元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至实际付清之日止；四、被告林镇华对前项利息承担连带清偿责任；五、被告周永元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁金华支付律师费6000元；六、被告林镇华对前项律师费承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元由被告周永元、林镇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 胡 容人民陪审员 袁 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 吕美玉王施琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20210号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均系原告员工，联系地址。被告：张建，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2017年10月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1625.8元及迟延支付物业管理费的违约金1625.8元（自逾期之日起即2017年8月21日计至付清管理费之日止，每日按应付未付金额的千分之五计算，暂计至2020年4月18日为7893.26元，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案受理费用。事实和理由：原告与被告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城商铺提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，但被告长期拖欠管理费用，故提起诉讼。被告辩称，被告在2017年10月已解除合同、结清费用，并搬离场地也未占用涉案商铺产生费用，未退回押金，按原告要求退铺。被告因经营问题于2017年9月初提出退铺时，原告表示押金不能退，并未提及需要交纳2017年10月的管理费及需提交申请，被告于2017年9月29日应出租方的要求提交了退铺申请并于当天将商铺退还给了出租方，出租方并非2017年11月1日才收回商铺的。本案中，被告愿意支付物业管理费1625.8元，但不同意支付违约金，因为办理退铺手续时，原告并没有告知被告需交纳2017年10月的物管费，且原告经过这么长时间才主张。经审理查明：2016年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城一层自编10176号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1625.8元；物业管理费从2016年9月1日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费4877.4元；此后，乙方应在每季度末月20号前一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。2016年8月31日，被告接收了上述商铺。2017年9月29日，被告提交了退铺申请，申请退铺。据原告提交的发票反映，被告已交纳截止至2017年9月的商铺物业管理费。2020年5月13日，原告向被告（合同中记载的通讯地址：广州市海珠区国际轻纺城B1056档）邮寄《关于催缴商铺物业管理费等费用的通知》，要求被告结清欠付的商铺物业管理费及违约金。该邮寄于2020年5月14日由他人签收。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年3月16日出具的《委托物业管理证明》记载，该司为广州市海珠区瑞纺路101/201/301/401/501/601房、海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；该司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。另查，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订有《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》，约定甲方将广州市海珠区逸景路466号101房自编10176号商铺出租给乙方，租赁期限自2016年10月1日至2018年9月30日；等。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年9月29日出具的《情况说明》记载，张建承租的珠江国际纺织城10176号商铺，该司于2017年11月1日收回。诉讼中，原告陈述，其不清楚被告申请退铺的情况，原告是在出租方通知才知道退租的情况，具体时间现无法核实。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。原告收取物业管理费的前提为原告提供了相应的物业服务。被告陈述其于2017年9月初提出退铺，且于2017年9月29日按要求提交《申请退铺》及并于当日将商铺退回给出租方、此后并未占有涉案商铺，原告作为涉案场地的物业管理方，理应清楚涉案商铺的占有使用情况，且考虑到被告已交清了2017年10月之前的费用及原告直至2020年5月才向被告主张诉争期间的管理费等情况，本案对被告主张的交铺时间予以合理采信。现鉴于被告同意支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1625.8元，故对原告的该请求，本院予以支持。至于违约金，原告的该主张理据不足，本院不予支持。鉴于本案纠纷并非被告的责任，故本案受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1625.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月十日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更829号 罪犯于光明，男，1963年1月4日出生，汉族，天津市人，现在河北省。 河北省海兴县人民法院于2015年10月20日作出（2015）海刑初字第35号刑事判决，以被告人于光明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期至2027年10月13日止），并处罚金十万元。于光明不服，上诉至本院。本院以（2016）冀09刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于光明在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯于光明符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯于光明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬6次。罚金一万元未缴纳，追缴犯罪所得未执行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯于光明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质及造成的社会危害程度，故对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于光明减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3165号 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 负责人：齐勇，该公司经理。 被执行人：山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司，住新泰市府前街西首（鲁耐特公司院内），统一社会信用代码：913709820744492146。 法定代表人：刘丙海，经理。 本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司于2020年10月28日向本院申请执行。本案执行标的286110元及利息等。 本院于2020年10月29日向被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司公告送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务及拒绝书面申报财产。 本院于2020年10月29日、2020年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月28日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年12月24日对被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年11月4日对被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司法定代表人刘丙海作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人山东省新泰市鑫洋房地产开发有限公司的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王明泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29646号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：谭思权，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谭思权保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告谭思权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月4日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告谭思权，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：70000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月3日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：83230元（每月保险费1106元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年10月23日理赔了58883.32元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额58883.32元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款58883.32元；2.被告向原告支付违约金，以58883.32元为基数，自2019年10月23日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58883.32元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭思权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款58883.32元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担119元，被告谭思权负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5111号 原告：吴伟福，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴艺琳，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴伟福与被告吴艺琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟福到庭参加诉讼，被告吴艺琳本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴伟福向本院提出诉讼请求：请求吴艺琳返还吴伟福借款人民币80000元，并支付从2020年5月7日起暂计至2020年9月7日的利息6400元。诉讼过程中，吴伟福诉讼请求为：请求吴艺琳返还吴伟福借款人民币80000元，并判令吴艺琳支付从2020年6月7日起至2020年10月7日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付的利息。事实与理由： 吴伟福与吴艺琳系朋友关系，吴艺琳于2020年4月7日以生意周转困难为由，向吴伟福借款人民币80000元，经吴伟福多次催讨，吴艺琳均以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。 吴艺琳未作答辩。 吴伟福围绕诉讼请求依法提交了证据，吴艺琳未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，吴伟福提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴伟福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，吴艺琳因资金周转需要，向吴伟福借款80000元，双方签订《借条》一份，该《借条》载明：“兹借款人吴艺琳向出借人吴伟福借款人民币现金大写：零佰零拾捌万零仟零佰零元整（小写：￥80000元整）每月利息为本金2%……借款期限自……借款人不按期还款或不按期支付利息，视为所有债务到期，出借人可在借款期限届满前要求借款人还本金及利息，还应承担出借人在催讨款项中产生的一切费用。（包括律师费、诉讼费、公证费、保险费等）……借款人：吴艺琳……收到汇款金额：80000。注明：借款人确认在签署本此据时已收到上述借款，今后还本付息将以现金方式进行。出借人银行账户间如有资金往来，纯属双方之间的其他生意往来。借款人签字：吴艺琳借款合同出具时间：2020年4月7日注：本借条是收回借款的法律凭证，出借人可向法院提出诉讼！”出借借款后，吴艺琳仅支付两个月利息，后吴伟福多次向吴艺琳催讨借款及利息，吴艺琳分文未付。吴伟福于2020年11月2日向本院提起诉讼。 本院认为,吴伟福与吴艺琳之间的民间借贷关系,有吴艺琳出具的《借条》与吴伟福的陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,吴伟福有权随时要求吴艺琳还款,现吴伟福起诉要求吴艺琳偿还借款本金,有事实和法律依据,应予支持。吴艺琳出具的《借条》约定了借款月利息为2%，其利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法定标准，现吴伟福自愿将利息调整为自2020年6月7日起至2020年10月7日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息，合理合法，予以支持。吴艺琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴艺琳应于本判决生效之日起五日内偿还吴伟福借款80000元及该款项自2020年6月7日起至2020年10月7日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的4倍标准计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，减半收取计980元，由吴艺琳负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同该约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘12刑申14号癸某：你因韩占帅犯寻衅滋事罪一案，不服（2020）甘12刑终112号刑事裁定，认为韩占帅不构成犯罪，以本案认定韩占帅寻衅滋事犯罪事实不清、证据不充分、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查终结。经复查，韩占帅任意占用公私财物，亲自或雇佣原审被告人沈晒成采用驱赶、辱骂、扔石头等方式不让附近村民在公共草山上放牧，致使附近多户村民无处放牧将牛羊变卖。辱骂工作人员，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。韩占帅利用家族势力，横行乡里、欺压百姓，私自占用公私财物、辱骂他人，采用威胁、辱骂等方式在宕昌县兴化乡多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重干扰、破坏当地村民正常生产、生活秩序，严重影响村民正常的生产、生活，系“村霸”恶势力犯罪。认定上述事实的证据有:到案经过、中共宕昌县委组织部证明材料、宕林证字（2009）第08822号林权证、宕林证字（2009）第08843号林权证及森林、林木、林地状况登记表、兴化乡荒山荒坡（草场、林地）综合治理经营合同、林权转让协议、宕昌县农村经济经营管理局文件、营业执照、宕昌县农业银行出具的印鉴卡、阴阴沟青稞面积表、陇南市森林公安宕昌县分局行政（林业）卷宗、兴化乡政府乡长高星宇、乡党委副书记余晓昌出具的情况说明、辨认笔录、辨认照片、办案情况说明、兴化乡人民政府发布的通知、兴化乡委员会出具的便签。证人证言。被害人陈述。被告人韩占帅的供述与辩解。勘验笔录、现场平面图及现场照片。韩占帅与兴化乡政府工作人员发生冲突现场情况录像光盘等。上述证据均经庭审质证,形成完整的证据链，可以作为定案的依据。且韩占帅在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，犯罪行为在当地造成了较为恶劣的社会影响，原判根据其犯罪的事实情节，及其在共同犯罪中的所处的地位及法定、酌定的量刑情节，在法定刑幅度内进行了判处，充分体现了罪刑相适应的原则,量刑并无不当。据此,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,二审裁定维持原判,并无不当,你提出韩占帅无罪的申诉理由,不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁家荣（曾用名梁荣庆），男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁家荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁家荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月9日。（二）信用卡卡号：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金60898.96元、利息12762.50元、分期付款手续费914.42元、增值服务费136元、逾期还款违约金3610.57元（自2019年11月12日起计至2020年4月12日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金60898.96元、分期付款手续费914.42元、增值服务费136元、逾期还款违约金3610.57元（自2019年11月12日起计收至2020年4月12日止），以及利息（截止至2020年11月12日的利息12762.50元；自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金60898.96元、分期付款手续费914.42元、增值服务费136元、逾期还款违约金3610.57元（自2019年11月12日起计至2020年4月12日止），以及利息（截止至2020年11月12日的利息12762.50元；自2020年11月13日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告梁家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18801号 原告：陈大林，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：张鸿森，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。 法定代表人：陈德伍，总经理。 原告陈大林与被告张鸿森、重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈大林及其委托诉讼代理人胡桂林到庭参加诉讼。被告张鸿森、臻达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈大林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张鸿森、臻达公司向原告支付人工费18400元；2．依法判令被告张鸿森、臻达公司向原告支付资金占用损失（以18400元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告长期从事焊工工作。原告为被告张鸿森、臻达公司承接的重庆市渝北区约克郡项目提供了焊工工作。2018年7月11日，在原告向被告张鸿森、臻达公司追索劳务报酬时，被告张鸿森向原告出具了一张欠条，欠条载明了被告欠原告人工费33400元。出具欠条后被告张鸿森、臻达公司仅支付了原告部分人工费，至今尚欠18400元。原告多次向被告催收未果。为了维护合法权益，原告提起诉讼。 被告张鸿森、臻达公司未作答辩。 经审理查明：2018年7月11日，被告张鸿森与原告陈大林签订《焊工人工费支付协议》，内容为：约克北郡21、22号楼焊大堂干挂石材钢架焊工陈大林人工费共计33400元。此笔费用由公司从本项目工程款中扣除，代支付给焊工陈大林。经三方同意签字生效后，焊工陈大林的人工费由公司（臻达公司）代为支付。原告陈大林和被告张鸿森在欠条尾部签字。2019年2月1日，原告陈大林收到人工费用15000元。2020年11月17日，本院向被告张鸿森送达了本案起诉状副本。 上述事实，有《焊工人工费支付协议》、约克郡精装房临时出入证、借记卡交易明细、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据原告与被告张鸿森签订的《焊工人工费支付协议》，能够证明被告张鸿森欠付原告人工费用的事实。被告张鸿森应当向原告承担支付责任。协议签订后，原告收到15000元，被告张鸿森尚欠18400元。虽然协议中约定由被告臻达公司代为支付，但并无证据证明该公司同意该协议，因此，原告要求被告臻达公司支付人工费的请求，本院不予支持。对于资金占用损失的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，因双方并未约定款项支付时间，本院按照原告向被告主张权利的民事起诉状送达之日开始计算资金占用损失。原告主张按照贷款利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鸿森于本判决生效之日起五日内支付原告陈大林人工费用18400元； 二、被告张鸿森于本判决生效之日起五日内支付原告陈大林资金占用损失（以18400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月17日起计算至款项付清时止）； 三、驳回原告陈大林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，由被告张鸿森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 行 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初111号 原告陈玉尖，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人王南海、吴剑斌，北京盈科（泉州）律师所事务所律师。 被告泉州市洛江区民政局，住所地泉州市洛江区。 法定代表人林伯强，局长。 委托代理人陈华，女,该局工作人员。 委托代理人黄振来，福建品尚律师事务所律师。 第三人张华清，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理原告陈玉尖诉被告泉州市洛江区民政局、第三人张华清婚姻行政登记一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈玉尖撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉尖负担。 审 判 长  李丽琼 人民陪审员  李梅茹 人民陪审员  尤晓君 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8437号 原告武汉宜协玻璃科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦19层公寓式酒店18。 法定代表人蔡燮。 委托代理人熊俊琳,湖北泓峰律师事务所律师。 被告东方索契置业有限公司，住所地海南省东方市八所镇琼西路西侧(HHHD假日公寓)C栋1单元1006房。 法定代表人杨卫东。 被告浙江胜源装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号(嘉兴科技城）2号楼307室。 法定代表人张晓华。 被告浙江贝力装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道香梅路16号3幢601-603室。 法定代表人丁江**。 被告浙江中启橱柜有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道香梅路16号3幢101室。 法定代表人唐晓华。 被告杭州麒硕不锈钢材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路210号7088室。 法定代表人泮剑锋。 本院审理的原告武汉宜协玻璃科技有限公司诉被告东方索契置业有限公司、浙江胜源装饰工程有限公司、浙江贝力装饰工程有限公司、浙江中启橱柜有限公司、杭州麒硕不锈钢材料有限公司票据追索权纠纷一案，于2020年11月3日立案受理。现原告武汉宜协玻璃科技有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告武汉宜协玻璃科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武汉宜协玻璃科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告武汉宜协玻璃科技有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 施铭佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：粮建忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告粮建忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告粮建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月27日。（二）信用卡卡号：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月13日，被告尚欠信用卡本金49568.18元、利息6543.58元、分期付款手续费959.04元、增值服务费12元、逾期还款违约金10589.27元（自2017年1月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月13日的信用卡本金49568.18元、利息6543.58元、分期付款手续费959.04元、增值服务费12元、逾期还款违约金10589.27元（自2017年1月13日起计收），以及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告粮建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月13日的信用卡本金49568.18元、利息6543.58元、分期付款手续费959.04元、增值服务费12元，以及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担32元，被告粮建忠负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执585号之一 申请执行人：汕头市濠江区工业和信息化局，住所地广东省汕头市濠江区商业街秀峰路4号。 法定代表人：胡彬。 委托诉讼代理人：朱少波，广东执信律师事务所律师。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人汕头市濠江区工业和信息化局与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）粤0512民初439号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述判决履行向申请执行人汕头市濠江区工业和信息化局缴还100万元及利息等义务,申请执行人汕头市濠江区工业和信息化局于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务，但被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了上述地块之一的土地使用权和轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司上述银行账户。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一土地使用权由本院另案首先查封外，其他三块地块土地使用权均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年11月16日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之一土地使用权拍卖成交款。12月4日，汕头市龙湖区人民法院作出（2020）粤0507执809参与分配方案，认定该地块的拍卖成交款扣除相关执行费用后不足优先清偿抵押权人中国建设银行股份有限公司汕头市分行的债权，没有余款可供债权人汕头市濠江区工业和信息化局等普通债权人分配。12月4日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 2020年12月9日，申请执行人汕头市濠江区工业和信息化局表示，由于无法提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或线索，且本案已移送汕头市龙湖区人民法院参与分配，同意终结本案本次执行。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先查封、冻结，本案无法处置，且申请执行人汕头市濠江区工业和信息化局也无法提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市濠江区工业和信息化局发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十日 书记员  许 虹
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执监4号 申请执行人李克华，男。 被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人孙天勇，该公司董事长。 委托代理人陈锦山，男（系庆阳沃得利畜牧有限公司实际负责人）。 关于申请执行人李克华与被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司租赁合同纠纷一案，依据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决书：“1、解除原告李克华与被告庆阳沃得利畜牧有限公司之间签订的《庆阳沃得利畜牧有限公司养殖场房设备租赁合同》；2、被告庆阳沃得利畜牧有限公司按照移交清单所列财产［育肥车间25栋、产房4栋、保育4栋、分娩4栋、宿舍8间、变压器1台、风机10台、消毒机1台、污水罐车1辆、路灯10盏、粪车1辆、电视机1台、药架2个、桌子2张、产床18张、保育栏36个］返还承租原告李克华的养殖厂房及附属设施；3、由被告庆阳沃得利畜牧有限公司向原告李克华支付自2015年8月1日至2016年4月30日期间的养殖场租赁费211500元；并按照每天772.6元租赁费标准承担自2016年5月1日起至实际退还所占用养殖厂房及附属设施期间的租赁费用；4、由被告庆阳沃得利畜牧有限公司赔偿原告李克华因恢复养殖场原状所需费用82.91万元。案件受理费46634元、评估费10000元，合计56634元，由被告庆阳沃得利畜牧有限公司负担”。经申请执行人李克华申请，本院依法受理。 执行中，经核算被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司给付申请执行人李克华的附属设施（双方协商确定物资赔偿款）130920元，2015年8月1日至2016年4月30日期间的养殖场租赁费211500元，2016年5月1日至2019年7月1日期间的养殖场租赁费893125.6元。恢复养殖场原状所需费用829100元，案件受理费46634元、评估费10000元，执行费23613元，以上合计2144892.6元。现本案已全部执行完毕，故应予以结案。 本院认为，庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李克华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申3662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南悦华置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街以西、经北五路以南。 法定代表人:李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:河南臻酱坊酒业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区永平路北、康平路东1号楼14层1405号。 法定代表人：田慧颖，该公司执行董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:郑州市郑东新区智恒木地板商行。住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号新家居建材商场四层L4018。 经营者:方江雯，女，1968年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈崴，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。 一审第三人：李秀叶，女，1977年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。 再审申请人河南悦华置业有限公司（以下简称悦华公司）因与被申请人河南臻酱酒业有限公司（以下简称臻酱坊公司）、郑州市郑东新区智恒木地板商行（以下简称智恒商行）、陈崴、一审第三人李秀叶侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终25787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 悦华公司申请再审称，一、本案中悦华公司与陈崴签订的仓库《租赁合同》的第九条第六项约定:“乙方所租用的仓库由乙方自行管理,乙方必须按照合同规定存放商品,不得将易燃易爆危险物品等货物混入库房,否则,造成的损失由乙方承担全部责任。”该合同规定了陈崴对消防的损失负全责,同时也强调了陈崴对所承租仓库实行独立的自行管理模式,即仓库钥匙交付给陈崴后,陈崴即对承租仓库享有独立的支配权、控制权、收益权和管理权。承租人陈崴是本案9号仓库的消防责任人,因其疏于管理,把仓库租赁给储存白酒等易燃易爆物品的企业或个人,以致引发火灾事故,承租人陈崴应负相关责任，原审判决悦华公司承担20%的责任,责任划分不明，适用法律错误。二、原审在没有查清臻酱坊公司所提供的合同是否是陈崴所签的情况下，直接认定悦华公司对臻酱坊公司的损失承担责任，缺乏事实与法律依据。三、原审在没有证据能够证实何类物品存放仓库的情况下,直接以主观判断认定为悦华公司的仓库为甲、乙类物品仓库,但悦华公司的仓库是丙类仓库，原审认定的基本事实缺乏证据证明。四、原审直接以河南省豫华价格事务所有限公司出具的火灾损失报告作为认定损失的依据不当，该评估报告系单方委托，鉴定材料未经各方质证，臻酱坊公司提供的部分票据显示，涉案酒类购置时间在火灾发生之后，评估报告明显与客观不符。五、火灾事故认定书已经认定吸烟遗留火种是火灾发生的主要原因,根据公平原则,智恒商行应当承担主要责任。而一、二审判决智恒商行承担次要责任明显不当。且本案的一审判决与最高人民法院、河南省高级人民法院、郑州市中级人民法院的相关判决不符，原审判决悦华公司承担20%责任，责任划分不当。六、根据《中华人民共和国消防法》的规定,临时性建筑每年仅需经过消防部门检查验收,即符合消防部门的要求,而在承建时是不需要办理消防许可审批手续的。涉案仓库每年都经过了消防部门的合格验收，悦华公司尽到了监管责任,在管理上不存在消防安全隐患。2010年9月份,郑州市市政府下发《关于加强违法建设查处相关工作的通知》时,已针对悦华公司所承建的仓库定性为临时建筑暂时保留,这说明政府针对悦华公司仓库的存在性、合法性进行了认可和确认,涉案仓库不属于违法建筑。原审认定悦华公司的仓库未经规划、建设、消防等部门审批,认定事实错误。悦华公司作为受害者,也应当受到赔偿。七、本案在审理中,遗漏了重要消防弹及白酒等危险物品的存放者。悦华公司所建的仓库本来应当是存放丙类物品的仓库,陈崴、任雷雷违背合同的约定,把白酒、消防弹等易燃易爆等甲类物品引入仓库，陈崴疏于管理,把仓库租赁给储存白酒等易燃易爆物品的企业或个人,以致引发火灾事故,承租人陈崴、任雷雷有难以摆脱的责任,应判决陈崴、任雷雷及智恒商行和其他存放酒类业主共同承担赔偿责任。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于火灾损失的认定问题。原审依据河南省豫华价格事务所有限公司出具的豫价评估【2019】0503号火灾损害价值的价格评估结论书，认定臻酱坊公司存放在涉案仓库中的物品在价格评估基准日的损失价值为849899元。该价格评估报告系臻酱坊公司单方委托，该报告中说明鉴定“以委托方提供的资料真实有效产假设前提”，但鉴定时臻酱坊公司提供的票据显示，部分涉案酒类购置时间在火灾发生之后，从臻酱坊公司付款情况看每次进货量并不大，因储存地点为仓库，所以应是边进货边出货销售，火灾发生时库存依据双方签字确认的《库存盘点》中的数量确定，而无其他证据材料，且鉴定材料未经各方质证，原审依据该价格评估报告认定臻酱坊公司的损失这一基本事实，缺乏证据证明。 二、关于责任认定问题。根据郑州经济技术开发区公安消防大队作出的经开公消火认字[2018]第0003号《火灾事故认定书》，以及本案查明的事实，可以认定本案火灾起火原因及损害后果的发生，是因智恒商行承租的仓库起火并引发火灾所致，仓库起火智恒商行系直接侵权人，应当承担主要过错责任，原审判决酌定智恒商行承担40%的责任不当。悦华公司作为涉案仓库的实际产权人，涉案仓库是否经过规划、建设部门审批与本案火灾的发生不存在直接关联性，而涉案仓库是否经过消防安全验收，是否存在消防安全隐患，以及作为仓库出租人的悦华公司与作为承租人的臻酱坊公司，谁应承担消防安全义务，是确定各方应否承担相应过错责任的基本事实。原审法院在未查清该事实的情况下，酌定本案中各方承担责任的比例缺乏事实及法律依据。综上，悦华公司再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3296号 申请执行人：福建福台水电有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：陈永昌。 委托诉讼代理人：林海菁，福建共与和律师事务所执业律师。 被执行人：闽侯县廷坪乡池坑村民委员会，住所地闽侯县。 法定代表人：聂达标。 本院于2020年8月25日立案执行申请执行人福建福台水电有限公司与被执行人闽侯县廷坪乡池坑村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民再112号民事判决书，责令被执行人闽侯县廷坪乡池坑村民委员会返还申请执行人福建福台水电有限公司人民币615431.63元及利息，申请执行费人民币8554元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下闽侯县廷坪乡池坑村民委员会有其他可供执行的财产。本案执行情况已于2020年12月12日告知申请人的委托代理人，其表示申请人与被执行人正在进行和解协商，同意暂不冻结其提供的闽侯县廷坪乡池坑村经济合作社的账户，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3296号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之七   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   关于申请执行人通达物资经销与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日冻结了被执行人王永刚在中国建设银行xxxxxx账户内余额人民币11.48元，现因被执行人王永刚已履行完全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人王永刚在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币50650.00元的冻结。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二〇年十二月九日   书 记 员 惠 盈 盈
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5353号原告：徐燕杭，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：王姗英，女，1973年6月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐燕杭与被告王姗英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐燕杭到庭参加诉讼，被告王姗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：徐燕杭，借款人：王姗英，借款金额：2400元。借款期限：2018年1月1日至2018年5月底。借款利息、逾期利息：未约定。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：原告主张被告借款后未归还欠款，并提供了《借条》1份证明其主张。三、需要说明的其他事项：被告王姗英无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。四、原告的诉讼请求：⒈被告偿还原告借款2400元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条证实其与被告之间存在合法的借贷关系。被告欠原告借款2400元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在《借条》中约定了清偿期限，借款到期后被告逾期未归还借款，构成违约。故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王姗英自本判决送达之日起10日内向原告徐燕杭清偿借款2400元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王姗英负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年十二月八日书记员  谢 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36838号原告：深圳市丽星阁物业服务管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道地铁一号线岗厦站岗会区间AD08，统一社会信用代码：91440300MA5FE6R55H。法定代表人：谭少军。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州阿泽西餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F08-E31，统一社会信用代码91440101MA59Q9NP1E。法定代表人：许星灿原告深圳市丽星阁物业服务管理咨询有限公司与被告广州阿泽西餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷，本院于2020年10月29日立案。原告深圳市丽星阁物业服务管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市丽星阁物业服务管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  胡文远二〇二〇年十二月三日书记员  刘 冰
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初548号公诉机关砚山县人民检察院。被告人马有华，男，1977年4月9日生，回族，初中文化，农民，云南省楚雄州禄丰县人，住禄丰县。因犯盗窃罪于2001年10月19日被禄丰县人民法院判处有期徒刑八年，2006年9月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年3月12日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人马有华犯非法经营罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员朱佳帆出席法庭支持公诉。被告人马有华等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年12月底，被告人马有华到文山州广南县时发现当地卷烟价格与其所在地楚雄州的价格存在差异，2020年1月份，被告人马有华在楚雄州收购了卷烟536条（红河硬88香烟436条、云烟软珍品香烟100条），准备运往文山州广南县城及周边销售牟利。被告人马有华在没有烟草专卖品经营许可证的情况下，于2020年1月8日从楚雄州开车（车牌号云Ｈ×××××，属马有华借他人车辆）运输收购的卷烟536条到文山州广南县途中经过砚山县平远高速公路服务区时被执法人员查获。经价格认定，查获的536条卷烟价值为人民币71000元。为证明指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为，被告人马有华违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，从事烟草专卖品经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。其有自首情节，可以减轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。其有犯罪前科，酌情从重处罚。建议对马有华判处有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。被告人马有华对公诉机关的指控事实、证据、量刑均无异议，未做辩护发言。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：刑事立案后，经砚山县公安局电话通知，被告人马有华于2020年3月12日到砚山县公安局接受调查，如实供述了犯罪事实。取保候审时缴纳保证金10000元。2020年12月10日马有华自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马有华在庭审中认可无异议，且有物证卷烟的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、禄丰县人民法院（2001）禄刑初字第263号刑事判决书，释放通知书，证人金某的证言，被告人马有华的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，文发改价鉴［2020］90号卷烟价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马有华未经烟草专卖行政主管部门许可，从事烟草专卖品经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。其有自首情节，可以从轻减轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马有华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。保证金充抵罚金。）二、没收马有华非法经营的卷烟536条，变卖款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 周 华二〇二〇年十二月二十四日书记员 余应辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李新梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李新梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李新梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月7日。（二）信用卡卡号：62×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金49430.80元、利息6544.11元、分期付款手续费139.94元、增值服务费52元、逾期还款违约金2083.83元（自2019年8月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月25日的信用卡本金49430.80元、利息6544.11元、分期付款手续费139.94元、增值服务费52元、逾期还款违约金2083.83元（自2019年8月18日起计收），以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月25日的信用卡本金49430.80元、利息6544.11元、分期付款手续费139.94元、增值服务费52元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李新梅负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1576号之一 原告：安徽同辉智创制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路683号拓基广场金座C幢办1311-2，统一社会信用代码91340100MA2NCJTY1A。 法定代表人：郭玉芝，执行董事。 委托诉讼代理人：左宏伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 被告：绍兴上虞莉姿贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道边墩村丁家路50号，统一社会信用代码91330604MA2BGTP73K。 法定代表人：丁小莉。 本院在审理原告安徽同辉智创制冷设备工程有限公司诉被告绍兴上虞莉姿贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽同辉智创制冷设备工程有限公司于2020年04月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽同辉智创制冷设备工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽同辉智创制冷设备工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告安徽同辉智创制冷设备工程有限公司负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵玉琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30113号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：张小海，男，1991年5月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李金玉，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：曾丽银，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告张小海、李金玉、曾丽银、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生、李金玉到庭参加诉讼。被告张小海、曾丽银、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2015年12月15日；甲方贷款人原告，乙方借款人张小海；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2015年12月15日发放贷款500000元，被告张小海借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告张小海尚欠原告借款本金180555.53元、利息18866.41元、罚息119052.61元、复利59789.91元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2015年12月15日；原告与被告李金玉、曾丽银分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告张小海向原告偿还贷款本金180555.53元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息18866.41元、罚息119052.61元、复利59789.91元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告张小海承担原告律师费2000元；3、被告李金玉、曾丽银、复力公司、李长才、李锦生对被告张小海的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告李金玉辩称我只是担保人，与原告庭后调解脱保的事情。被告张小海、曾丽银、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告张小海得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告张小海清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告李金玉、曾丽银、复力公司、李长才、李锦生对被告张小海的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告张小海、曾丽银、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金180555.53元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息18866.41元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告张小海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李金玉、曾丽银、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告张小海追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元减半收取2657元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担370元，由被告张小海、李金玉、曾丽银、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11712号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：黄考文、陈艳琼，广东辩明律师事务所律师，实习人员。被告：崔启恒，男，1968年9月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告崔启恒保险人代位求偿权纠纷一案，在本案的审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹 丽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3964号 原告：舟山市定海区城东街道洞桥村村民委员会，住所地浙江省舟山市定海区新桥路247号。 法定代表人：徐志虎。 被告：余东明，男，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告舟山市定海区城东街道洞桥村村民委员会与被告余东明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海区城东街道洞桥村村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担（根据《舟山市定海区人民法院关于探索发挥诉讼费杠杆作用的相关意见》第一条之规定，免予收取）。 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13644号原告：周志永，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨春华，北京市天元（广州）律师事务所律师。原告：孙雪仙，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨春华，北京市天元（广州）律师事务所律师。被告：广东海际明律师事务所，住所地广东省广州市天河区金穗路3号汇美大厦2501单元，统一社会信用代码31440000G340979192。负责人：董石荣，主任。委托诉讼代理人：练美华，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所律师。原告周志永、孙雪仙诉被告广东海际明律师事务所（以下简称海际明律所）案外执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志永、孙雪仙的共同委托诉讼代理人杨春华，被告海际明律所的委托诉讼代理人练美华、邓春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志永、孙雪仙向本院提出诉讼请求：判令不予追加周志永、孙雪仙为（2017）粤0106执10164号案的被执行人，并不追加承担相应的责任。事实和理由：在广州中交交通科技发展有限公司于2007年11月29日成立，后增加注册资本为1200万元。两原告已经全部出资到位。被告提交的《司法鉴定检验报告》并非经本案当事人委托或经法院委托产生，且该报告中未对广州中交交通科技发展有限公司的划拨款性质进行认定，两原告并没有抽逃出资。两原告对于被告向法院申请追加两原告作为被执行人的事实均不知情，未能及时提出答辩。被告海际明律所辩称：1.两原告就本案所涉事实与2020年4月26日申请立执行监督案，又于2020年5月6日立本案，针对同一诉求启动两种法律程序，本案应当不予受理或驳回起诉；2.被告提出案外人执行异议之诉已经超过法定起诉期限；3.广州中交交通科技发展有限公司在验资完成次日对外转账三笔，将1195万元全部转出，收款人与该公司亦无任何业务往来。事实上广州中交交通科技发展有限公司是原告周志永实际控制的公司，其为逃避债务多次实施转移资金的行为，应当严惩。经审理查明：已生效的（2018）粤0106民初87号民事判决书判决广州中交交通科技发展有限公司（以下简称中交公司）向被告海际明律所支付律师费1430000元及违约金，另支付担保费用损失2207.57元。后本院于2019年5月9日以（2019）粤0106执10164号案立案执行。在执行过程中，因未发现中交公司有可供执行财产，被告海际明律所向本院申请追加周志永、孙雪仙及案外人谢作崇为该案被执行人，本院于2019年11月13日作（2019）粤0106执异945号执行裁定书，裁定追加周志永、孙雪仙为（2019）粤0106执10164号案的被执行人，对（2019）粤01民终2378号民事判决确定中交公司的债务分别在10755000元和1195000元的范围内承担连带清偿责任。另查明，2019年9月3日，本院向两原告户籍地邮寄（2019）粤0106执异945号执行裁定书后均被退回。2019年11月19日，本院在大洋网（www.dayoo.com）法院公告专栏登载公告，向两原告及中交公司、谢作崇公告送达（2019）粤0106执异945号执行裁定书。2020年4月26日，两原告就该裁定书申请执行监督，本院受理后立（2020）粤0106执监2号案件。2020年5月6日，两原告向本院提起本案诉讼。庭审中，两原告称因被告海际明律所故意不通知两原告参加（2019）粤0106执异945号案件诉讼，导致两原告未能就该案提出抗辩，亦未能在该案的执行裁定书送达后提起诉讼。本院认为：根据民事诉讼法的规定，公告送达自发出公告之日起经过六十日即视为送达。（2019）粤0106执异945号执行裁定书已于2019年11月19日在大洋网向两原告公告送达，故该裁定书应当于2020年1月20日送达至两原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，有执行法院管辖。案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提出。两原告对该裁定书不服，应当在收到该裁定书后十五日内即2020年2月4日前提起执行异议之诉。现两原告于2020年5月6日因不服该裁定书提起诉讼已经超出法定期限，不符合上述规定。两原告称被告明知两原告的联系方式但故意不通知两原告导致两原告未能就（2019）粤0106执异945号案件提出抗辩并及时起诉。对此本院认为，两原告直至本案诉讼中均未提供除户籍地以外的其他有效收件地址，本院受理上述案件后的送达程序符合民事诉讼法的规定，通过公告送达相关法律文书并无不当。且该案件的相关法律文书已生效。故两原告据此超出法定期限提起本案诉讼的起诉没有事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上，两原告的起诉不符合法律相关规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周志永、孙雪仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李月芸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21205号原告：焱煊机械设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕某。被告：上海皎驰机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某某。原告焱煊机械设备(上海)有限公司与被告上海皎驰机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款金额22,880.50元；2.被告赔偿拖欠原告货款自2019年5月18日起至实际支付日期止的逾期付款利息，逾期付款利息按照同期银行贷款利率支付给原告。事实和理由：原告和被告商定自2017年起，被告从原告公司购买生产加工刀具，至2018年1月19日欠款5,000元整。后经双方协商继续保持友好供销关系，自2018年2月27日起被告再次向原告求购加工生产刀具至2019年2月19日止，刀具货款价值62,880.50元。后来原告多次向被告索要货款。截至2019年5月18日，被告拖欠原告货款累计22,880.50元。原告与被告电话、面谈多次无果，故涉诉。审理中，原告撤回要求被告赔偿利息的主张，并变更诉请为被告偿还原告货款金额19,682元。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年2月，被告陆续原告公司购买生产加工刀具。此后，被告确认该期间结欠原告货款为19,682元。上述事实，有原告提交的电话录音、微信聊天记录、结欠记录、送货单、发票及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海皎驰机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焱煊机械设备(上海)有限公司支付货款19,682元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海皎驰机械设备有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。