安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0122行初151号 原告肥东圆成劳务有限公司，住安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路184号，统一社会信用代码91340122082206650X。 法定代表人袁恒付,总经理。 委托代理人王晴晴，该司工作人员。 委托代理人丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。 被告肥东县人力资源和社会保障局,住所地肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码113401220030058781。 法定代表人陈剑波,局长。 委托代理人崔世辉，肥东县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王家彩，安徽持优律师事务所律师。 第三人王再兵，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告肥东圆成劳务有限公司不服被告肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东人社局）2020年5月22日作出肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告肥东圆成劳务有限公司法定代表人袁恒付及其委托代理人王晴晴、丁盛勇到庭参加诉讼，被告肥东人社局委托代理人崔世辉、王家彩，第三人王再兵及其委托代理人夏姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，被告肥东人社局作出肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》，认定：2019年12月1日，王再兵骑车上班行至桥头集路与瑶岗路交口发生交通事故。王再兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围。现予以认定（或视同）为工伤。 原告诉讼请求:1、请求法院依法撤销被告肥东县人力资源和社会保障局作出的肥东工认〔2020〕0190号认定工伤决定书并责令其重新作出工伤认定决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告与第三人签订的是《临时工劳务协议》，双方不存在劳动关系。2020年3月11日，第三人和原告签订了《临时工劳务协议》，非《劳动合同》，需要特别强调的是，该份协议不管是从其工作内容还是获取的报酬，都足以反映是属于劳务性质，而上下班途中认定工伤的情形，其法律基础是限定在劳动关系下的，被告所适用的法律错误。二、病历本及检查报告不足以充分证明交通事故的关联系。1、被告向原告送达的王再兵病历本，事故当天就诊记载中并没有说道王再兵有8根肋骨骨折的情形；2、被告向原告送达的王再兵的CT检察报告单仅有2020年3月12日的，该份报告与事故发生日相隔日期有3个多月之久，同时原告也未见王再兵事故当日的CT检察报告单，因此2020年3月12日检查的8根肋骨骨折与工伤事实的关联性存有异议；3、从美莱公司上报的王再兵出勤情况，记录记载的2020年12月2日、3日均是有上班记录的，如果王再兵是8根肋骨骨折的交通伤，那么是不可能在第二天继续提供劳动的，因为王再兵是搬运工，都是一些重体力劳动，因此明显与常理不符、与事实不符。三、本案涉及工伤认定的上下班情形，但是原告也未见到任何关于“是否为上下班途中”的证据材料，包括居住地、路线图等；四、原告对于临时工上下班，是有外包专车接送的，也是考虑到上下班安全和方便着想，更是在《临时工劳务协议》中明确告知第三人，对于自己骑车上下班期间出现的伤害和费用自己承担。 原告在本院审理期间提供的证据有：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证，证明原、被告身份信息；证据二、被告作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号），证明被告对第三人王再兵作出的《认定工伤决定书》；证据三、情况说明、考勤记录、电子回执单、证明三份、临时工劳务协议，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的工伤认定错误。 被告肥东人社局辩称，被告作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。1、被告作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）事实清楚、证据确实充分。2019年12月1日20时05分，第三人王再兵驾驶二轮电动自行车行驶至肥东县××与桥头××路路口时与他人驾驶的重型货车发生追尾碰撞并导致受伤。随后第三人被其家人送至肥东县人民医院进行救治，并于次日11时住院治疗，最终诊断为左侧第3-10肋骨骨折。以上事实有：工伤认定申请表、工伤认定申请报告、王再兵身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、出院记录、病历、ＣＴ检查报告单、道路交通事故认定书（第340122420190016253号）、《临时工劳务协议》、工资支付凭证、工友王亮、张云的证人证言等材料予以佐证。被告认为，以上证据可以证明第三人王再兵与原告之间存在劳动关系，并且在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告认为，首先，原告诉称其与第三人之间系临时工劳务用工关系，由不能成立，根据其双方签订的《临时工劳务协议》的内容，第三人不仅要遵守被派遣单位的规章制度，还接受原告单位的管理和制度约束，第三人与原告之间存在管理与被管理的关系，双方之间名为劳务，实为事实劳动关系；其次，第三人受伤后受伤当天的门诊医嘱建议ＣＴ检查，第二天入院诊断即由骨折，并最终在2020年3月12日的ＣＴ复查中，确诊第三人因伤造成左侧第3-10肋骨骨折，完全符合外伤诊断的诊疗及伤情确诊过程；第三，原告虽与第三人约定上下班公司提供包车，员工因自己骑车上下班造成的伤害的所有责任自己承担，被告认为，该约定于法无据，应无效，并不能否定第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤属工伤的事实；最后，第三人以提供其受伤时租住房屋位置，受伤时系在前往公司的途中，原告的诉称理由依法不能成立。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。故被告依法作出的肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分。2、被告作出的《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）程序合法，载明事项符合法定形式。第三人王再兵于2020年3月25日，向被告提出工伤认定申请，被告于2019年3月27日作出工伤认定申请受理决定书（肥东受〔2020〕0104号）。被告受理后，根据《工伤保险条例》第十九条和《安徽省实施办法》第十七条的规定，于2020年3月27日，向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》（肥东举〔2020〕0027号），告知原告，王再兵已向被告提出工伤认定申请，要求原告若对申请人的申请事由有异议，请自收到本通知书之日起15日内将书面反馈意见及举证材料报被告，并告知了原告逾期不举证和答辩，被告将采信申请人提供的证据作出行政决定。原告在举证期限内虽向被告提出异议，但其理由依法不能成立。故，被告于2020年5月22日依法作出了《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号），并向王再兵和原告进行了送达。整个认定程序严格遵守法律法规规定的职权、时限、流程，程序合法有效。《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）载明了用人单位全称、职工姓名、性别、职业、身份证号码、受伤害部位、事故时间、诊断时间、受理时间、认定工伤的依据、不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限、作出工伤决定的时间，符合《工伤认定办法》第十九条的规定，符合法定形式。被告作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）的法律依据。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十九条、《安徽省实施办法》第十七条、《工伤认定办法》第十九条之规定。综上所述，被告依法作出的《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，恳请贵院依法予以维持。 被告肥东人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表、工伤认定申请报告、身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明1、第三人王再兵申请工伤认定的主体适格；2、原告符合用工主体和承担工伤保险责任的条件。3、证明被告受理该起工伤认定案件符合《工伤认定办法》的程序规定；证据二、第三人提交的工作服照片、工友王亮、张云的证人证言及身份证复印件、工资支付凭证、出院记录、病历、CT检查报告单、道路交通事故认定书、现居住地证明，原告提交的情况说明、考勤记录、电子回执单、证明三份、临时工劳务协议，证明被告作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）的事实依据和证据材料；证据三、《工伤认定申请受理决定书》（肥东受〔2020〕0104号）、《工伤认定举证通知书》（肥东举〔2020〕0027号）、《认定工伤决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）、送达回证、专递邮件，证明被告作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0190号）程序合法。 第三人王再兵述称，一、第三人对肥东县人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。二、第三人与原告存在劳动关系，原告主张与第三人是临时工劳务关系与事实不符。首先，第三人从未与原告签订《临时工劳务协议》，原告提交的2019年3月11日签订的《临时工劳务协议》第三人无任何印象，协议中的字迹也与第三人本人签字不符；其次，第三人与原告之间不存在临时工劳务关系，第三人自2017年12月起就在原告处工作，自此双方建立了劳动关系。最后，银行的工资流水凭证充分证明原告与第三人之间存在长期、稳定的劳动关系。因此，原告主张其与第三人自2019年3月11日建立临时工劳务协议不符合客观事实，第三人有理由认为，此协议是原告为摆脱自己的法律责任所捏造的。退一万步说，临时工劳务协议违反劳动合同法强制性规定，系原告为规避法定义务所单方制定的，是无效的。因此，该协议不能作为原告不承担法律责任的借口。三、首先，机动车交通事故责任认定书及第三人病历、出院记录、检查报告充分说明第三人受伤事实，其次，复查报告只是治疗及认定的程序需要，进一步证明第三人受伤事实；最后，原告提供的出勤记录系单方制作，与事实严重不符。根据医院病历可知，2019年12月2、3日及其后半个月期间，第三人均住院治疗中。原告应当审查自身的管理工作。综上所述，肥东县人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。为了维护法律的尊严，保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告肥东人社局证据的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。第二组证据中对我方提供的情况说明、考勤记录、电子回执单、证明三份、临时工劳务协议均无异议，其他证据三性、证明目的均有异议。第三组证据三性及证明目均予认可。 第三人对被告肥东人社局提供的证据均予认可。 被告肥东人社局及第三人对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二，三性均无异议。对证据三，三性及证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告在诉讼中提供的能够印证案件事实的证据，本院予以采信。被告提供的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。 经审理查明，第三人王再兵系原告肥东圆成劳务有限公司的搬运工。2019年12月1日20时05分，第三人王再兵驾驶电动自行车上班途中，行驶至肥东县××与桥头××路路口时与他人驾驶的重型货车发生追尾碰撞并导致受伤。随后第三人被送至肥东县人民医院进行救治，最终诊断为左侧肋骨骨折。该事故交警部门认定，第三人王再兵在本次事故中无责任。2020年3月26日，第三人王再兵向被告肥东人社局提出工伤认定申请，肥东人社局受理后，经调查，于2020年5月22日，作出肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》。原告不服被告作出的上述决定，于2020年11月20日以诉请理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案各方当事人争议的事实是，第三人王再兵是否与原告存在劳动关系，是否在回家途中发生交通事故。第三人王再兵由原告安排到第三方从事搬运工作，并接受原告的管理和制度约束与原告之间存在管理与被管理的关系，且由原告支付工资，足以确认原告与第三人存在事实劳动关系。从发生交通事故的时间、地点及第三人下班时间、工作地、租住地情况综合判断，亦足以证实第三人系下班回家途中发生交通事故。原告所称与第三人之间系劳务关系而非劳动关系及第三人非下班途中发生交通事故,不符合工伤的要求，与事实不符。原告诉称《临时工劳务协议》中明确告知第三人，对于自己骑车上下班期间出现的伤害和费用自己承担，明显违反法律规定，本院不予支持。故被告肥东县人力资源和社会保障局作出的肥东工认〔2020〕0190号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分,适用法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求,缺乏事实和法律根据,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告肥东圆成劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告肥东圆成劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  郭小利 人民陪审员  吴 砭 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  尹情情 附：本案适用的法律依据 1.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： …… （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； …… 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。