wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1770号 原告：杨尉玉，男，1963年2月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：诸葛修海，男，1983年10月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：诸葛德，男，1942年9月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告杨尉玉与被告诸葛修海、诸葛德物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨尉玉、被告诸葛修海、诸葛德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨尉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁走葡萄镇仁和村委白岩门原告承包地上的两座坟墓，排除妨碍，恢复土地原状；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系阳朔县葡萄镇 -2- 铁厂村土地承包户，1984年原告一家在阳朔县承包土地及水田耕种，其中有一块承包地位于仁和村委白岩门，该块土地东至桥衭土地，南至仕名土地，西至水塘，北至下岩村委荒地。土地出租、流转等政策施行后，原告于1991年1月将位于白岩门的土地转包给陈德安使用，自己便外出务工了。在土地转包期间，被告在原告白岩门的土地上偷偷葬坟两座，并占用土地在坟墓前修建平台，严重影响原告对承包地的使用。原告知道后，请求被告迁走坟墓，恢复土地原状，被告不答应。2020年8月27日经阳朔县葡萄镇政府工作组调解，被告承认修建坟墓占用了原告的土地，并同意赔偿原告3000元，承诺法院判决迁走坟墓就同意迁走，双方最终未达成调解协议。综上，被告在原告承包地上修建坟墓的行为，严重侵害了原告的承包经营权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告杨尉玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.土地承包经营权证复印件，拟证明原告对阳朔县白岩门0.5亩旱地拥有承包经营权的事实； 2.现场照片，拟证明被告占用原告承包地修建坟墓，严重损害原告承包经营权的事实； 3.调解土地纠纷证明复印件，拟证明被告占用原告承包地 建造坟墓引起纠纷，经阳朔县葡萄镇调解组调解未达成协议， 被告承诺法院判决后同意迁走的事实； 4.村委证明2份复印件，拟证明张玉嫂跟杨尉玉是同一家庭承包户的事实。 -3- 被告诸葛修海、诸葛德辩称，第一、原告诉称被告在原告地上偷偷葬坟不是事实，原告诉称的两座坟墓，分别是被告于1992年和1996年所葬，至今分别有28年和24年，该两座坟墓所葬土地属于被告家族的老祖坟地，被告家族不止该两座坟墓葬于该祖坟地。第二、按农村习俗，每个家族都有老祖坟地，一般亲人过世后都有权葬于家族老祖坟地。第三、原告的承包地与被告家族的老祖坟地相连，界线以被告家族用红砖所砌的基边为界。第四、该两座坟墓前所修平台也在被告的组坟地范围内，未侵占原告土地。第五、原告诉称的两座坟墓至今已分别下葬28年和26年，已成为历史，原告现在提出诉请，不合法不合理。第六、被告有相关证据可以佐证案件事实，原告的诉请不合理不合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告诸葛修海、诸葛德为其辩解未向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为并没有同意赔原告3000元，坟墓没有埋葬在原告的地上，只是认可平台可能占用了原告的土地，所以愿意补点钱给原告。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，因与本案具有关联性，本院将结合全案证据综合予以确认。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：在上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制时，原告户承包了阳朔县铁厂村土地，并取得了《土地承包经营权证》，该户土地承包经营权证书上登记了“白岩门，0.5亩”，九十年代初原告户将该地块流转出租。九十年代中期被告亲人去世后葬坟两座，并于2020年4月对坟墓修建了平台，面积为 -4- 70-80平方米。后原告认为被告所葬的两座坟侵占了其承包地，双方产生争议，经阳朔县调解未果，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告迁走坟墓，清除平台，排除妨碍，恢复土地原状，是其认为对该土地具有承包经营权,被告占有、使用土地的行为侵害了其权利的行使，虽然原告持有的《土地承包经营权证》记载了土地范围四至界限，但原告未提供证据证明被告所葬的两座坟墓及其平台在其承包地范围内，因此，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨尉玉的诉讼请求。 本案受理费50元，原告杨尉玉已预交，由原告杨尉玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -5- 审 判 长  彭月秀 人民陪审员  彭月姣 人民陪审员  彭富文 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  陈 信 代书 记员  彭依玲
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3690号 申请执行人：刘某，男，1946年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：刘榕，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江某，男，1955年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人刘某与被执行人江某借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初277号民事调解书，于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人江某名下有可供执行的财产。于2020年12月28日将被执行人江某纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3690号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1988号 原告：王爱红，女，汉族，1970年1月14日出生,住邯郸市永年区。 被告：赵小英，女，汉族，1953年12月8日出生,住邯郸市永年区。 原告王爱红与被告赵小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王爱红到庭参加了诉讼，被告赵小英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款103000元及利息100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月2日，被告因资金困难，经人介绍向原告借款103000元，约定月息1分2厘，未约定还款期限。借款后，被告给原告结算了部分利息，截止到2020年5月3日，被告尚欠原告本金103000元、利息100000元未予给付，经原告多次催要，被告一直推拖未付。原告为此起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告赵小英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交借款条一份、冀美芹、左争霞证明材料二份，证明被告赵小英借款及原告催要借款的事实。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2002年3月2日，赵小英向王爱红借款103000元，并出具借款条一份，借款条内容为“今借到王爱红现金壹拾万元零叁仟元整月息1分2赵小英2002年3月2日”。后经王爱红多次催要，赵小英一直未予给付。原告为此诉至本院。 上述事实，有原告提交的借款条一份、证明材料二份以及原告方陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，被告向原告借款103000元并出具借据约定利息的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，依法受法律保护。被告至今仍欠原告本金103000元，故对于原告要求被告偿还借款本金103000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。本案借据中约定借款利率为1分2，即年利率14.4%，未超过年利率24%，原告要求支付借款利息100000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵小英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵小英于本判决生效后十日内偿还原告王爱红借款本金103000元及利息100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，由被告赵小英负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李一晖 人民陪审员  王建华 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵娅晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11211号 原告：刘祖辉，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴海龙，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告刘祖辉与被告吴海龙民间借贷纠纷一案中，刘祖辉以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘祖辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘祖辉负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴雅婧
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2054号之二申请执行人：左爱明,男,汉族,1973年11月08日出生,务农，住重庆市奉节县。被执行人：柳长山,男,汉族,1967年8月22日出生,务农，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人左爱明与被执行人柳长山租赁合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年8月13日作出的(2018)渝0236民初2277号民事调解书已发生法律效力。被执行人柳长山逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人左爱明于2020年8月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为挖机租赁费177138元及资金占用损失、诉讼费1921元、诉讼保全费520元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人柳长山未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人柳长山采取了限制消费措施；因被执行人柳长山拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，查询到被执行人柳长山名下有渝XX**长城牌汽车一辆，本院于2020年9月9日以（2020）渝0236执2054号执行裁定书查封，因未实际扣押，故无法拍卖处置；查询到被执行人名下有位于奉节县X地房屋一套，本院于2020年9月8日以（2020）渝0236执2054号之一执行裁定书查封，因本案系轮候查封，故无法拍卖处置；查询到被执行人的财付通账户有部分存款，本院裁定予以扣划，并成功扣划1457.65元；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院向被执行人户籍地村委会电话调查询问，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10349号 原告：陈顺兴，男，1999年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄耀祖，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告陈顺兴诉被告黄耀祖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陈顺兴于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈顺兴以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈顺兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈顺兴负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10372号 原告：孙艳，女，汉族，1981年6月29日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。 委托代理人：伍嘉春，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：黄世坚，男，汉族，1990年6月9日出生，住福建省南安市。 本院于2020年11月24日立案受理原告孙艳诉与被告黄世坚委托合同纠纷一案。原告孙艳于2020年12月16日向本院申请撤回对被告黄世坚的起诉。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙艳撤回起诉。 本案受理费294元，减半收取为147元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7099号 罪犯陈勇祥，男，1978年8月6日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2019年10月30日作出(2019)浙0111刑初882号刑事判决，以被告人陈勇祥犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币26000元；追缴赃款人民币170000元。判决生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯陈勇祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈勇祥本次考核期为2020年2月至2020年8月共计7个月，已实际服刑1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈勇祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1262号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。法定代表人：杨杰，行长。被执行人:奉节县泰州物资有限公司，住，住重庆市奉节县鱼复街道诗城路******一社会信用代码91500236709434949D。法定代表人：凌昌奎，总经理。被执行人：重庆金世界房地产开发有限公司，住重庆市奉，住重庆市奉节县鱼复街道诗城路****3-1用代码915002365590164763。法定代表人：凌英，总经理。被执行人：黎扬州，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，住重庆市奉节县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：凌希元，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，住重庆市奉节县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人奉节县泰州物资有限公司、重庆金世界房地产开发有限公司、黎扬州、凌希元金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1262号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12067号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：洪序鑫，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告洪序鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3584号 原告：马福友，男，1967年3月21日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：李成，男，1986年5月25日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告马福友与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马福友的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马福友向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款9,473元及利息（利息自原告起诉之日起，至全部款项付清之日止，按照中国人民银行浮动利率计算。）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在香河县从事板材销售，被告于2018年开始向原告多次定购板材。截至2018年12月，原、被告双方经过核对，被告下欠原告货款9,473元，同时被告为原告书写欠条一份，言明2019年1月结清。但被告至今未向原告付清货款，故诉至法院。 被告李成未答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告在香河县从事板材销售。自2018年起，被告多次向原告购买板材。2018年12月6日，被告为原告书写欠条一份，写明被告尚欠原告货款29,473元，2018年12月7日最低还10,000元，2018年12月20日内还清。后被告给付原告部分货款，尚欠货款9,473元。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，原告要求被告给付货款9,473元及利息，利息自原告起诉之日起，至全部款项付清之日止，按照中国人民银行浮动利率计算。原告的诉讼请求符合法律规定，利息应自原告起诉之日即2020年9月2日起，至付清之日止，以9,473元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成给付原告马福友货款9,473元及利息（利息自2020年9月2日起，至付清之日止，以9,473元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  李振丹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孟轩玺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23761号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长燕，女，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：唐子忠，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告唐子忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人朱长燕到庭参加诉讼，被告唐子忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1792.24元、公共区域能耗费129元，合计1921.24元，并以月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2020年9月22日止，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告唐子忠系该小区2栋3单元1-2号业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应交物管费41.68元、公共区域能耗费3元。2017年3月至2020年9月期间，被告拖欠原告物业管理费1792.24元、公共区域能耗费129元。原告多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。原告轩安物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、房屋登记信息查询证明，拟证明唐子忠系本案适格被告。2、欠费明细、催费律师函、EMS邮寄单、物业服务合同2份，拟证明原告的收费依据及向被告催收物业费的事实。3、照片若干，拟证明原告在小区提供物业服务，进行工程维修、绿化和清洁等工作的事实。4、微信对话截图1组，拟证明原告的服务取得业主的许多好评。被告唐子忠未到庭，未答辩。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费；公共区域能耗费每户每月3元；业主应在每月15日之前交纳当月物业服务费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。2020年8月2日，双方再次签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期限为5年，自2020年3月1日至2025年2月28日，其他关于物业费收取及双方权利义务的内容与前一份物业服务合同约定一致。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告唐子忠系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”2栋3单元1-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应缴纳的物业费为41.68元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月至2020年9月期间的物业费1792.24元、公共区域能耗费129元。原告于2020年9月20日向被告寄出催收物业服务费的律师函。2020年10月15日，原告轩安物业公司以被告唐子忠拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及其庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告唐子忠拖欠原告2017年3月至2020年9月期间的物业费1792.24元、公共区域能耗费129元，事实成立，被告应予支付。原告未按约定支付物业服务费，应承担违约责任。原告请求的逾期利息，本院支持被告以当月欠费金额为基数，自当月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息；自2019年8月20日起至2020年9月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费进行对抗。被告唐子忠经本院依法送达传票传唤未应诉，视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐子忠于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2020年9月期间的物业服务费1792.24元、公共区域能耗费129元，合计1921.24元，并支付逾期利息（以当月欠费金额为基数，自当月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2020年9月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费减半收取25元，由被告唐子忠负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年十二月二日书记员  何 欣
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1015号申请执行人：吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：陈林学,董事长。被执行人：吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市解放大路中吉大厦27层。法定代表人：张景武，经理。被执行人：长春大学旅游学院，住所地长春市双阳区奢岭街。法定代表人：李丰茂，董事长。本院执行申请执行人吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司与被执行人吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司、长春大学旅游学院仲裁裁决执行一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲裁字第0366号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉01执1015号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  金 天
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执999号之二被执行人：杜永生，男，1975年5月4日出生，户籍地河北省石家庄市长安区跃进路12号20栋2单元603号。被执行人：吴飞，男，1971年8月24日出生，户籍地河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源街茂源社区茂源楼114栋2门601号。被执行人：孙桂芳，女，1974年5月20日出生，户籍地长春市绿园区大营子村高家窝堡屯。被执行人：黄有生，男，1970年11月28日出生，住长春市绿园区四间村四间房屯。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院2015年12月24日作出（2015）长刑一初字第124号刑事判决书所确认的“五、在案扣押的属于赃款、非法所得及犯罪工具、违禁物品的，予以没收。”。经吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车架号为LVHRM4859E5023430的车辆，本院于2020年9月17日立案执行，进行了网络司法拍卖。本院认为：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车架号为LVHRM4859E5023430的车辆。因为案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执999号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2347号原告：颜家福，男，汉族，1954年3月22日生，住十堰市茅箭区。被告：程如萍，女，汉族，1962年11月2日生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告颜家福诉被告程如萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告颜家福向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于十堰市××箭区××街办老虎沟路××第八间门面房面积为98.8平方米（总房产证号为：茅箭区第20199386号）；2、被告向原告赔偿房屋租金损失，自2014年1月1日起计算，每年3.5万元，至返还房屋之日2020年6月止（6年零6个月），房屋损失租金为22.75万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、依据生效的湖北高院（2009）鄂民一终字第55号民事调解书和十堰中院（2009）十中法执字第85-2号执行裁定，将市大时代公司位于老虎沟13号1栋面积为399.95平方米的房产过户给颜家福。二、被告应当赔偿自2009年5月起的房租损失，但为了和谐，原告暂时放弃2009年5月至2013年12月的房租损失，保留另行主张的权利。三、湖北高院（2009）鄂民一终字第55号民事调解书合法有效并不存在错误，原告作为所有权人，有权请求排除妨碍。被告以诉争房产所有人的身份提起撤销（2009）鄂民一终字第55号民事调解书的诉讼，经省高院和最高法院一审、二审、再审三次驳回维持原判，现影响本案审理的因素完全不存在，因此所有权人依据（2019）最高法民申1991号民事裁定书，均确认该民事调解书不违反自愿原则，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告对诉争房产不享有所有权，违法无证经营牟利十几年，且不返还的违法行为侵犯了所有权人的合法权益。原告作为所有权人有权请求排除妨碍，望法院依法准允为盼。经审查：2002年1月15日，十堰市大时代房地产开发有限公司（以下简称大时代公司）与陈天喜（被告程如萍丈夫，已故）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定大时代公司拆除陈天喜的房屋并在房屋建好后，安置陈天喜砖混结构三室一厅住房一套（98平方米）。2004年4月，陈天喜自大时代公司处将位于十堰市××箭区××街办老虎沟路××第八间门面房面积为98.8平方米（以下简称涉诉门面）实际占有至今。陈天喜去世后，现该门面由程如萍和陈天喜儿子陈峰、陈涛共同占有。2009年3月21日，湖北省高级人民法院对大时代公司与十堰市建筑科技综合开发公司（以下简称建筑科技公司）建筑工程施工合同纠纷一案作出（2009）鄂民一终字第55号民事调解书，主要内容为：一、大时代公司一次性向建筑科技公司支付工程款及利息1577683.16元；二、大时代公司将其所有的位于十堰市办六堰社区老虎沟13号1栋计399.95平方米（5500元/每平米，总价款为2199725元）的房产抵偿上述工程款及利息。该房屋在本调解协议生效后一个月内办理完过户手续；三、在上述房产过户当日，建筑科技公司将抵偿多余的房款545186.84元支付大时代公司；四、房地产过户费用按国家标准各自承担。2009年6月11日，建筑科技公司向湖北省十堰市中级人民法院申请执行（2009）鄂民一终字第55号民事调解书。2009年11月2日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2009）十中法执字第85-1号民事裁定，裁定将大时代公司所有的前述不动产过户给建筑科技公司。2013年11月7日，大时代公司、建筑科技公司及颜家福共同向湖北省十堰市中级人民法院递交一份《关于房产权过户协议的申请》，请求将前述不动产过户给实际施工人颜家福。2013年12月13日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2009）十中法执字第85-2号执行裁定，裁定撤销（2009）十中法执字第85-1号民事裁定，将大时代公司的前述不动产及分摊的土地过户给颜家福名下。2014年6月19日，十堰市房屋产权登记交易中心作出十堰房权茅箭字第××号房屋产权证书，将前述不动产变更登记至颜家福名下。陈天喜获悉后，认为（2009）鄂民一终字第55号民事调解书错误且损害了其权益，遂以大时代公司、建筑科技公司为被告，向湖北省高级人民法院提起第三人撤销之诉。经审理，湖北省高级人民法院认为陈天喜要求撤销（2009）鄂民一终字第55号民事调解书的理由和请求均不能成立，判决驳回陈天喜的诉讼请求。陈天喜不服，提起上诉。2018年6月28日，最高人民法院作出（2018）最高法民终字63号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈天喜不服终审判决，向最高人民法院申请再审，2019年10月5日，最高人民法院作出（2019）最高法民申1991号民事裁定书，裁定驳回陈天喜的再审申请。本院认为，颜家福已依法取得包括涉诉门面在内的前述不动产的所有权，依法对包括涉诉门面在内的前述不动产享有直接支配和排他的权利。本案中，陈天喜在2004年即已从大时代公司处将涉诉门面实际占有至今，实际占有行为在（2009）鄂民一终字第55号民事调解书生效前就已发生。湖北省十堰市中级人民法院依据生效的（2009）鄂民一终字第55号民事调解书，在执行建筑科技公司与大时代公司建筑工程施工合同纠纷一案中，颜家福虽与建筑科技公司、大时代公司共同书面申请，经法院裁定，办理了包括涉诉门面在内的前述不动产的所有权变更登记，但大时代公司将前述不动产抵债给建筑科技公司，建筑科技公司又直接要求变更登记至颜家福名下至今，大时代公司及建筑科技公司自始均未将前述不动产向颜家福履行交付义务，亦未涤除前述不动产上已被陈天喜的实际占有。如颜家福在取得前述不动产所有权前并不知悉涉诉门面已被陈天喜实际占有，由于最高人民法院作出的生效判决已驳回了陈天喜的第三人撤销之诉，从而确认大时代公司将包括涉诉门面在内的前述不动产抵债给建筑科技公司合法有效，故颜家福应直接要求大时代公司或建筑科技公司向其继续履行交付前述不动产的义务。如颜家福在取得前述不动产所有权前早已知悉涉诉门面已被陈天喜实际占有，但其仍同意仅办理不动产变更登记而未向大时代公司或建筑科技公司明确要求涤除占有之瑕疵，表明其已对涉诉门面存在的瑕疵予以容忍，故颜家福仅对现实际占有人程如萍主张排除妨害不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告颜家福的起诉。案件受理费2356元，全额退还给原告颜家福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈冬云二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 燕
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3496号 申请执行人：江某，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑某，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人江某与被执行人郑某借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初1284号民事调解书，于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人郑某名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人郑某纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3496号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延凤，女，1978年11月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中，山东地维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟思娥，女，1936年4月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人李延凤因与被申请人翟思娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李延凤再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误。本案事故责任认定书认定的基本事实缺乏证据证明，本案翟思娥在没有观察确保安全的情况下，突然加速横穿马路是造成本交事故的主要原因，本案依法应当再审。本院经审查认为，道路交通事故认定书公安部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章作出的结论性证据材料，本案交通事故发生后，济南市公安局交通警察支队天桥区大队已对涉案事故作出道路交通事故认定书，该认定书认定李延凤承担事故的全部责任。申请人认为其不应当承担全部，但其提供的证据不能推翻责任认定书，原审法院据此认定李延凤承担赔偿责任并无不当。李延凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李延凤的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月四日书记员  姜蒙蒙
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2219号     原告汤青山，男，汉族，1962年7月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。   被告西安市莲湖区民政局，住所地陕西省西安市莲湖区。   负责人肖洪，局长。   委托代理人屈文侠，副局长。   委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所律师。   被告西安市民政局，住所地西安市未央区。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。   本院在审理原告汤青山诉被告西安市莲湖区民政局、被告西安市民政局民政其他行政行为一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汤青山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告汤青山撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告汤青山负担。           审判长易京京   审判员安岚    审判员张亚美     二Ο二0年十月二十七日     书记员姜盼           1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世福，男，1970年7月2日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人李世福劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向李世福支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由李世福负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，李世福关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70068号原告:北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。被告：张**，男，1993年2月25日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：张之柯（张**之父），男，1965年1月14日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：常爱枝（张**之母），女，1967年4月12日出生，汉族，河南省封丘县李庄镇朱寨村1170号。委托诉讼代理人：李新洲，新乡市封丘县九鼎法律服务所法律工作者。被告：高蕊，女，1998年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王昱，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘维平，女，1969年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称原告）与被告张**、高蕊、刘维平（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明永华、张**法定代理人张之柯和委托诉讼代理人李新洲、高蕊委托诉讼代理人王昱、刘维平到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求垫付医疗费12万元。事实与理由：2019年10月7日，高蕊驾车和张**发生交通事故，张**受伤，我方作为救助机构给张**垫付了医疗费。张**辩称：原告是支付给我住院的医院12万元，票据不在我处。高蕊辩称：张**第一次住院共计产生医疗费161000元，实际花费4万余元，退回11万余元。我负事故主要责任，张**负次要责任。车辆是我从刘维平处借用的。刘维平辩称：我是高蕊所驾驶车辆的车主。该车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：刘维平发动机号为4783E678的车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日0时许，在北京市朝阳区安定路与健安东路交叉口，高蕊驾驶×××号车辆和骑自行车的张**发生交通事故，两车损坏，张**受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定高蕊负事故主要责任，张**负次要责任。当日张**到北京市红十字会急诊抢救中心住院到10月30日，诊断为重度颅脑损伤，左侧第2-6肋骨骨折，左侧血气胸，右侧第4肋骨骨折，双肺挫伤，右侧胸腔积液，左侧胸腔闭式引流术后，腹腔积液，全身散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，右侧下颌骨体部骨折，低钠血症，低钾血症，左侧睾丸挫伤，细菌性肺炎，继发性癫痫，获得性免疫缺陷综合征，泌尿系感染，低蛋白血症，双肺不张，出院时医生建议张**继续住院治疗。原告提交张**的申请表、转款凭证，北京市红十字会急诊抢救中心出具的12万元住院费票、清单和该中心出具的说明，证明其为张**支付了12万元住院费。张**和高蕊称双方一起办理的出院结算手续，高蕊提交支出凭单，记载张**住院押金预交161000元，花费41517.64元，退119482.36元，提交该医院41517.64元住院费发票和清单，证明住院费，张**认可该费用由高蕊支付。张**已起诉，已申请伤残鉴定。刘维平提交保单，证明高蕊驾驶的车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本院认为，张**已起诉，考虑到其伤情较重，本院将保险赔偿限额预留给张**使用，本案先不处理保险理赔事宜。医疗费，从双方提交的住院费票据、清单和陈述的事实可以认定，张**2019年10月7日到10月30日在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间共计产生医疗费161517.64元，其中12万元由原告支付，其余41517.64元由高蕊支付，原告垫付的医疗费应由事故责任方高蕊和张**按责任比例承担，本院确定承担比例为70%和30%。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告高蕊于本判决生效后七日内给付原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费84000元；二、被告张**于本判决生效后七日内给付原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费36000元；三、驳回原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高蕊负担945元（本判决生效后七日内交纳），由被告张**负担405元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜丽丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4273号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：孙斌，男，1965年12月17日出生，汉族，住江西省万载县。 被执行人：孙小敏，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省万载县。 本院于2020年11月25日移送执行被执行人孙斌、孙小敏缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初396号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4273号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6288号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所。被告：安小娟，女，1966年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告安小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨湖支行的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告安小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告安小娟归还其信用卡欠款本金39047.63元、利息（截止2020年5月29日为3923.97元；自2020年5月30日起至实际给付之日止以39047.63元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1754.99元、手续费304.56元。事实和理由：2017年3月21日，安小娟向其申请办理金穗贷记卡并开户使用，截止2020年5月29日欠款本金39047.63元、利息3923.97元、逾期还款违约金1754.99元、手续费304.56元。其多次催收无果，故起诉至本院。被告安小娟在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行滨湖支行诉称事实有信用卡申请表及领用合约、收费标准、欠款明细、银行流水等证据在卷证实，本院予以确认。被告安小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等不利的法律后果。安小娟开通农行滨湖支行的贷记卡并消费使用，应按约归还贷款本息，现安小娟未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息及支付损失的违约责任。农行滨湖支行主张的结欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安小娟于本判决发生法律效力之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行贷记卡欠款本金39047.63元、利息（截止2020年5月29日为3923.97元；自2020年5月30日起至实际给付之日止以39047.63元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1754.99元、手续费304.56元。如果被告安小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告安小娟承担（该款原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已垫付，被告安小娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙重光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8859号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：张家旺，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张家旺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10890号原告：周栋高,男,1969年10月26日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周静，女，2000年7月6日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张光明,男,1971年5月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告:徐芬芳（曾用名徐兵辉）,女,1974年7月11日出生,汉族,居民,住址同上。原告周栋高与被告张光明、徐芬芳民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周栋高及其委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼，被告张光明、徐芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周栋高向本院提起诉讼请求：1、判决被告张光明、徐芬芳立即偿还原告借款本金20000元及自2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。被告张光明、徐芬芳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2014左右经原告之兄周栋宇相识。相识后，被告通过周栋宇向原告提出借款2万元用于资金周转，并承诺支付一定利息。原告经考虑后予以了同意。后原告于2014年古历年底借给被告徐芬芳现金2万元，双方约定借款月利率为1%。借款后，被告按约定支付了一年共计2400元的利息，但没有偿还借款本金。2017年2月16日，被告徐芬芳就前述借款向原告重新出具了借据，该借据载明：“今借到周栋高人民币贰万元整（20000元），利息0.014元，2017年2月16日徐芬芳。”出具借据后，被告徐芬芳没有偿还借款本息。原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述两被告系夫妻关系，为此提供了本市北盛镇人民政府计划生育办公室出具的人口信息档卡拟证明两被告系夫妻关系。本院认为，原告周栋高应被告徐芬芳请求向其提供资金，被告徐芬芳因此出具借据给原告，双方因此形成了合法有效的借贷关系，被告徐芬芳对欠原告的借款应及时偿还，没有及时偿还，已构成违约。双方在借据中约定的利息标准虽然没有明确备注为月利率还是年利率，但根据民间借贷案件的交易惯例，双方在借据中约定的利息0.014元应为月利率1.4%，该利率标准超过了民间借贷案件所规定的利率限额标准（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍），原告因此请求将利息调整为按月利率1%予以计算，没有超过该规定的限额标准，符合法律规定，本院予以认可。关于张光明是否应当承担共同偿还责任的请求，因原告仅提供了计生部门出具的信息卡，该部门非法定的婚姻登记机关，其提供的证据不足以证明两被告系夫妻关系，故原告认为该债务属两被告夫妻共同债务，要求张光明承担共同还款的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限徐芬芳于本判决生效之日起七日内偿还周栋高借款本金20000元及自2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息；二、驳回周栋高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由徐芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  刘淑华人民陪审员  谭彪蒙二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4767号 原告：陈水强，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯安福。 被告：郑建，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：柯明荣，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈水强与被告郑建、柯明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水强委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告郑建、柯明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈水强向本院提出诉讼请求：1.判令郑建、柯明荣共同偿还陈水强借款80000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令郑建、柯明荣承担本案诉讼费用。事实与理由：郑建、柯明荣于2018年5月10日因资金周转不足向陈水强借款80000元，口头约定利率按2%计算，期限为半年，郑建、柯明荣在借款当日立下一张借条给陈水强。期限届满后，经陈水强多次催款，郑建、柯明荣至今分文未还。为保护陈水强的合法权益，特起诉请求判如所请。 被告郑建、柯明荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，郑建、柯明荣向陈水强出具一份《借条》，载明郑建、柯明荣因资金周转不足向陈水强借款80000元，周转半年到期归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈水强提供的《借条》可证明郑建、柯明荣于2018年5月10日向陈水强借款80000元的事实，现借款期限已经届满，郑建、柯明荣逾期未还构成违约，故陈水强起诉要求郑建、柯明荣偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月14日起计算至实际还款日止）有事实与法律依据，本院予以支持。郑建、柯明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑建、柯明荣应于本判决生效之日起十日内向陈水强偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月14日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由郑建、柯明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢87号之五 申请执行人：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇双龙村（福建海峡工程机械设备有限公司内），统一社会信用代码：913501210774413575。 法定代表人：周章祥，总经理。 被执行人：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路****厂房，统一社会信用代码：913506035692993265。 法定代表人：陈福山，总经理。 本院立案恢复执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人福建隆顺物流有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行阶段，本院拍卖被执行人福建隆顺物流有限公司名下11辆大运牌重型半挂牵引车（车牌号：闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××、闽Ｅ5××××）和2辆鲁旭达牌挂车（车牌号：闽Ｅ××××、闽Ｅ××××），扣除执行费、受理费后发还执行款1544094元。现本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢87号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初411号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人兰星，男，1987年6月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因吸食毒品行为于2018年6月1日被重庆市南川区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日被抓获，同日因吸食毒品行为被重庆市南川区公安局行政拘留十二日，同年11月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑[2020]408号起诉书指控，2020年11月2日上午11点时许，王某电话联系被告人兰星购买300元钱的冰毒、麻古，双方约定在重庆市南川区花山怡园小区9栋电梯口交易。同日11时35分许，兰星在花山怡园小区9栋电梯内贩卖了2小包冰毒和1颗麻古给王某，王某给了兰星300元钱。交易完成后，兰星回到9栋13楼的家中，王某又以不够吃为由，再次要求购买，双方遂在9栋13楼电梯旁边交易了麻古一颗，王某未及付款即被民警当场抓获。民警在王某身上查获2小包冰毒和2颗麻古，在兰星家中查获毒资300元现金。经称量，涉案冰毒和麻古净重共计0.34克。经鉴定，涉案冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。 被告人兰星在案发后被公安机关当场抓获，后如实供述 其贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人兰星违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人兰星如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人兰星有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人兰星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起，至2021年5月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人兰星所获赃款300元，予以追缴；没收扣押在案的含有甲基苯丙胺的毒品0.34克，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初958号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马晓光，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市綦江区，现住河北省石家庄市井陉县。2019年12月2日因犯非法生产警用装备罪被河北省井陉县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。2020年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕838号                                           指控事实                       2020年5月1日6时许，被告人马晓光醉酒后驾驶车牌号为冀Axxxxx的白色五菱牌的小型普通客车行驶至石家庄市桥西区处时被执勤民警查获。经检测，马晓光静脉血中酒精含量为xxxmg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；前罪应撤销缓刑与本罪合并执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人马晓光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人马晓光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马晓光如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121刑初336号刑事判决书中被告人马晓光犯非法生产警用装备罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起开始计算）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑 丽 君                                     二〇二〇年十二月十七日                                     书 记 员 王 颂 扬
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4703号原告：魏国雷,汉族。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继英，山西盈甲律师事务所律师。被告：张振,男，汉族,无业。被告：孟广生，男，住大同市。原告魏国雷与被告张振、孟广生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告魏国雷以双方已和解为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国雷提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏国雷撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原、被告各负担262.50元。审判员 张卫东二〇二〇年十二月十日书记员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再38号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨保现，男，汉族，1954年2月14日生，住河南省嵩县。一审被告、二审上诉人：霍灵霞，女，汉族，1965年11月14日生，住河南省嵩县。一审被告、二审上诉人：李红娃，男，汉族，1935年11月6日生，住河南省嵩县。一审被告、二审上诉人：李威克，男，汉族，2000年1月23日生，住河南省嵩县。一审被告、二审上诉人：李霍然，女，汉族，1989年2月19日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：霍灵霞，住址同上。一审原告、二审被上诉人：李本中，男，汉族，1949年5月3日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王素霞，女，汉族，1951年3月12日生，住河南省嵩县。一审原告、二审被上诉人：郭利卿，男，汉族，1980年2月19日生，住河南省嵩县库区。一审第三人：郭焕成，男，汉族，1957年4月25日生，住河南省嵩县。一审第三人：霍春霞，女，1963年1月25日生，住河南省嵩县。一审第三人：李大敏，男，汉族，1956年7月18日生，住河南省嵩县。再审申请人杨保现与一审原告（二审被上诉人）郭利卿、李本中及二审上诉人霍灵霞、李威克、李红娃、李霍然、一审第三人郭焕成、霍春霞、李大敏共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第2341号民事判决,向本院申请再审,本院于2019年12月11日作出（2019）豫03民申449号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，原判存在程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、撤销本院（2015）洛民终字第2341号民事判决及河南省洛阳市嵩县人民法院（2013）嵩田民初字第98号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市嵩县人民法院重新审理。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  任晓梦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3411号 原告：莫宋卿，女，汉族，1971年4月26日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告莫宋卿与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宋卿的委托诉讼代理人韦冠弯、赵佳伟到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫宋卿向本院提出诉讼请求：确认原告与被告横县鳌山水泥厂自1990年6月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:1985年横县百合镇人民政府为了发展集体经济，创办被告横县鳌山水泥厂。1986年被告横县鳌山水泥厂正式投产。1999年2月，被告横县鳌山水泥厂将经营权承包给珠海市成基房地产开发有限公司。2008年根据国家节能减排政策要求，被告横县鳌山水泥厂停产。原告自1990年6月就在被告横县鳌山水泥厂上班，一直到1996年12月，期间双方存在劳动关系。1986年8月1日，被告横县鳌山水泥厂作为甲方与厂里职工统一 签订《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，横县百合镇人民政府在《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》盖章予以确认，因原告是在1990年才到被告横县鳌山水泥厂工作，被告横县鳌山水泥厂未有再组织原告签订书面劳动合同。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。自1990年6月起至1996年12月止，原告莫宋卿为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对莫宋卿进行管理、安排工作并逐月向莫宋卿发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告莫宋卿向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第85号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。莫宋卿不服该裁决，遂于2020年11月26日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于莫宋卿主张与横县鳌山水泥厂从1990年6月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告莫宋卿与被告横县鳌山水泥厂虽未签订书面劳动合同，但自1990年6月起至1996年12月止，莫宋卿为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对莫宋卿进行管理、安排工作并逐月向莫宋卿发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定莫宋卿与横县鳌山水泥厂从1990年6月至1996年12月存在劳动关系。故对莫宋卿的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告莫宋卿与被告横县鳌山水泥厂从1990年6月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告莫宋卿已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 蒙松梅
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2470号 原告：张卫兰，女，1963年6月14日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：潘保生，男，1963年1月24日出生，汉族，住献县，系原告丈夫。 被告：献县市场监督管理局，住所地献县中华大街与昌盛路交汇处。 法定代表人：李西超，职务：局长。 委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。 原告张卫兰与被告献县市场监督管理局劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫兰的委托诉讼代理人潘保生、被告献县市场监督管理局的委托诉讼代理人孙书田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告按《劳动法》有关规定为原告办理退休等事项；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告自1980年12月被献县工商局招聘为市场管理员，分配到商林工商所工作。后于1996年1月1日，被告为原告办理了劳动合同，劳动合同规定期限为5年，即自1996年1月1日至2001年1月1日（该合同是献县工商管理局和献县个体劳动者协会共同办理的）。被告于1999年8月15日在合同期未满且没有任何告知的情况下将原告清退。被告明显违背《劳动法》等有关规定，侵害了原告的合法权益，原告一直向被告讨要说法，被告一直拖延不予答复解决。由于原告一直讨说法，被告在没有征求原告意见的情况下于2018年3月22日给付原告3万元人民币算作了事，原告合法权益受到了严重侵害，原告工作了20年，按照有关规定，被告应为原告办理退休，而被告以3万元安抚款了事，原告无奈，诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 献县市场监督管理局辩称，1、原告的诉讼请求已超过了法律规定的仲裁时效，也超过了民法规定的最长20年的诉讼时效；2、1999年8月9日对包括原告在内的34名协管员进行清退，是在工商部门垂直领导时根据当时政策和文件规定执行的，属于政策性行为，如原告提出诉求，应先撤销政策性文件；3、原告诉求不明确，并且诉求对象不准确，在原告诉状中，只是笼统要求被告按照劳动法给原告办理退休，并没有具体要求办理什么手续，具体应履行哪些职责，同时办理退休手续是劳动者达到退休年龄时向劳动部门申请，如经审核符合退休条件有劳动部门为劳动者办理退休手续，所以原告诉要求被告为其办理退休手续属于对象不准确。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、献县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及献县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明一份。2、献工商字95第17号献县工商行政管理局文件一份，证实原告为县工商局依文内招合同制工人。3、献县人民政府办公室批复一份，证明县工商局招合同制工人得到政府认同。4、招收合同制工人审批表及工资变动审批表一份共五页，证实原告于1980年被县工商局聘为合同制工人。5、劳动合同协议书一份，证明县工商局于1996年1月至2001年1月与原告张卫兰签订劳务合同。6、进账单（回单）一份，证实县工商局市场监督局对原告清退补贴款。7、沧人字（1999）135号文件一份，根据这个文件单位没有清退原告，只是让原告在家等着安置。 被告质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据同时证明原告所诉事项经劳动人事仲裁审查已超过仲裁时效；对证据2、3、4、5，因为属于政府性文件或人事档案，所以对其真实性暂时认可，但对于其中内容存在与原件不符的内容不认可，我方也认可原告在1999年8月9日前确实是由被告雇佣作为协管员，协助正式工商管理人员工作；对于证据6的真实性没有异议，该证据可以证明在2018年3月12日就双方的所有争议已达成和解，原告在和解后领取了经济补偿3万元，双方不再有任何纠纷；对证据7的真实性无异议。 被告提交如下证据：张树松与献县市场监督管理局（2017）冀09民终2037号民事判决书和（2018）冀民申1080号民事裁定书各一份，证明与本案情况一致的张树松在2017年就劳动关系事项提起了诉讼，最终沧州市中级人民法院作出了民事判决，判决认为张树松的请求已经超出了仲裁申请期限，应该依法驳回其诉讼请求，后经过张树松的民事再审，省高级人民法院以同样理由驳回张树松的再审申请，这个理由同样适用本案。 原告质证如下：我认为张树松和我的情况不一样，我有合同，张树松没有合同。张卫兰和其他34人是不一样的，我有合同，我认为我的合同没有过诉讼时效。给我的3万元我并不知道这是因为什么给的钱。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，原告作为申请人向献县劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请书，被申请人为本案被告。同日，献县劳动人事争议调解仲裁委员会做出不予受理通知书，在该不予受理通知书上附注处载明“因第1-5项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。2020年8月11日，献县劳动人事争议调解仲裁委员出具裁决书送达证明，证实该不予受理通知书于2020年8月11日送达给了张卫兰。本案于2020年10月16日立案，且原告诉状上载明的时间是2020年10月13日。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告在2020年10月16日起诉，而其收到不予受理通知书的时间为2020年8月11日，已经超过了15天，已超过法院受理时间，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张卫兰的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告。 如不服本判决，可以在裁决书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李佳雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11865号申请人：江苏一泓膜业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282MA1MGD4D3R。法定代表人：肖盘军，该公司总经理。被申请人：北京威思维科技发展有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院19号楼A207（德胜园区），统一社会信用代码911101028013947835。法定代表人：赵立辉。被申请人：赵立辉，男，1980年8月20日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。本院在审理原告江苏一泓膜业科技有限公司（以下简称一泓公司）与被告北京威思维科技发展有限公司（以下简称威思维公司）、赵立辉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人一泓公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人威思维公司、赵立辉的财产采取保全措施，保全金额为16万元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，一泓公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京威思维科技发展有限公司、赵立辉的银行存款16万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡斌，男，1989年7月5日出生，汉族，住，住四川省古蔺县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月9日的信用卡透支本金51645.34元、利息6866.29元、分期手续费2592.97元、违约金4334.91元，合计65439.51元，并从2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2592.97元变更为1847.87元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡斌辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金属实。原告曾通过第三方进行暴力催收，不同意支付利息、违约金及分期手续费。原告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为62268901********的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月9日，被告拖欠原告透支本金51645.34元、利息6866.29元、分期手续费1847.87元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月9日的透支本金51645.34元、利息6866.29元、分期手续费1847.87元，并从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告称不同意支付利息、分期手续费，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金51645.34元、利息6866.29元、分期手续费1847.87元，合计60359.50元，并从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10357号原告：李淑芹，女，1960年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱景琴、黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：赵静，女，1969年3月28日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告李淑芹诉被告刘志刚、被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，审理中原告李淑芹撤回对被告刘志刚的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及其委托诉讼代理人朱景琴、被告赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金5万元；2.请求被告支付2018年欠款12000元；3.请求被告以5万元本金为基数，按年利率24%支付利息17000元（自2019年2月2日计算至2020年7月2日）；以上共计79000元；4.请求被告给付5万元的利息按年利率24%计算，自2020年7月3日至实际给付之日；5.被告承担案件受理费。事实与理由，2018年2月2日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%，即约定一年后还款，被告未能按约定偿还借款，2019年7月4日又向原告出具借条一张欠款金额为12000元，被告仍未支付本金及利息。现该两笔借款早已到期，但被告至今仍未偿还欠款及利息，该行为已经严重违约。故诉至法院，望判如所请。被告赵静辩称，欠款属实，同意给付原告借款本息，但现在经济状况不好，请求分期给付。原告李淑芹围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、2019年2月2日欠条一份，证明被告欠原告5万元本金并约定利息及还款时间；证据二、2019年7月4日欠条一份，证明被告欠原告5万元本金的利息12000元，计算日期为2018年2月2日至2019年2月2日期间按月利率2分计算。被告赵静在本院规定的期限内没有提交证据。对原告李淑芹提供证据的真实性没有异议。本院确认事实如下，2018年2月2日，被告赵静向原告李淑芹借款5万元，约定借款月利息2分，借款期限为一年，借款逾期被告赵静未能偿还借款本金及利息。被告赵静于2019年2月2日为原告出具借条一份，约定借期一年按月息2分还本付息。被告赵静又于2019年7月4日为原告出具欠条一份，写明欠原告2018年的利息12000元。借款逾期后被告赵静仍未能返还原告借款本金及支付借款利息，经原告催要未果，故原告诉至本院。案件审理中根据原告李淑芹申请，本院依法对被告赵静所有的坐落于哈尔滨市香坊区××号××房产一处予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李淑芹与被告赵静之间存在真实有效的借款合同关系，被告应及时给付欠款并承担相应的违约责任。关于利息的计算，原告诉请被告给付按月利率2%计算自2018年2月2日至2019年2月2日期间利息12000元、自2019年2月2日至2020年7月2日期间利息17000元及自2020年7月2日起至实际给付之日止的利息，原告的计算方式超过当前法定受保护的利率上限，本院予以调整，以借款本金5万元为基数按年利率15.4%计算，自2018年2月2日起至2020年7月2日止共计18608.33元；以借款本金5万元为基数按年利率15.4%计算自2020年7月3日起至实际给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起十日内，返还原告李淑芹借款本金5万元；被告赵静于本判决生效之日起十日内，给付原告李淑芹借款利息18608.33元（以借款本金5万元为基数按年利率15.4%计算自2018年2月2日至2020年7月2日）；被告赵静于本判决生效之日起十日内，给付原告李淑芹借款利息（以借款本金5万元为基数按年利率15.4%计算自2020年7月3日起计算至实际给付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，保全费810元（原告李淑芹已预交），原告李淑芹自行负担130元，被告赵静负担1568元于本判决生效之日起十日内给付原告李淑芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十二月十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9898号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 负责人：潘宗昆,该行行长。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，该行员工。 被告：李卫国，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡晓玮，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡荣涛，男，1958年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡宝珍，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告李卫国、蔡晓玮、蔡荣涛、蔡宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司青年支行以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民特516号申请人：张淑萍（被申请人之长女儿），女，1961年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张光亮，男，1940年6月14日出生，汉族，住天津市津**。代理人：张焕弟（被申请人之二女儿），女，1963年8月18日出生，汉族，住天津市津**。申请人张淑萍与被申请人张光亮申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张淑萍称，请求人民法院宣告被申请人张光亮为无民事行为能力或为限制民事行为能力人并指定申请人张淑萍为被申请人张光亮的监护人。事实和理由：被申请人今年满八十岁，申请人系被申请人的长女。被申请人患鼻腔粘液性纤维组织细胞癌，近六年来受病痛困扰，身体和精神状况很差，思维混乱。有认知障碍，不能与人正常交流。曾多次在天津市各大医院住院进行放化疗等治疗，现因肿瘤扩散，面部及口腔均有较大凸起，视力和听力均受到很大影响，尤其精神上有很大障碍。被申请人父母均不再世。其配偶齐桂玲患脑梗长期卧床生活不能自理。为更好地照料被申请人的生活，维护其合法权益，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人并为其指定监护人。张光亮、张焕弟称，申请人所述属实，同意其请求。经审理查明，被申请人张光亮与齐桂玲系夫妻关系，二人于1956年结婚，婚后育有四个子女，分别是张淑萍、张焕弟、张德元、张德春。申请人张淑萍与被申请人张光亮系父女关系。被申请人患鼻腔粘液性纤维组织细胞癌，近六年来受病痛困扰，身体和精神状况很差，思维混乱。有认知障碍，不能与人正常交流。曾多次在天津市各大医院住院进行放化疗等治疗，现因肿瘤扩散，面部及口腔均有较大凸起，视力和听力均受到很大影响，尤其精神上有很大障碍。被申请人父母均不再世。其配偶齐桂玲患脑梗长期卧床生活不能自理。经申请人张淑萍申请，本院依法委托天津天宏司法鉴定中心对张光亮的民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人张光亮的精神障碍诊断为器质性精神障碍。2．被鉴定人张光亮目前为无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力。张淑萍系张光亮的近亲属，根据鉴定意见，可以认定张光亮为无民事行为能力人，故本院对张淑萍申请宣告张光亮为无民事行为能力人的申请予以准许。张光亮为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人张淑萍与被申请人张光亮系父女关系，张光亮的妻子齐桂玲及其他子女张焕弟、张德元、张德春等均同意由张淑萍作为申请人并担任监护人，张淑萍作为张光亮的长女，具有监护能力。张淑萍申请指定其为张光亮的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张光亮为无民事行为能力人。二、指定张淑萍为张光亮的监护人。本判决为终审判决。审判员  薛春斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  周明静
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行初100号 原告龚毓麟诉被告无锡市自然资源和规划局土地行政登记一案，不属于本院管辖的第一审行政案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。 二〇二〇年十二月三十日 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。