重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0101行初210号原告黄美智，男，1959年7月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区江南大道307号，统一社会信用代码：11500101008630250R。法定代表人余朝刚，局长。委托代理人叶江涛，系该局法制支队民警。原告黄美智诉被告重庆市万州区公安局（以下简称万州区公安局）行政处罚一案，于2020年12月1日向本院邮寄行政起诉状，本院2020年12月4日受理后，依法向被告万州区公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄美智及被告的委托代理人叶江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万州区公安局认定，2020年5月25日18时25分，黄美智从江苏苏州乘坐火车到北京无理上访，且从2011年以来多次到北京无理上访，造成恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2020年5月28日作出万州公（牌楼）审字（2020）44号行政处罚决定：决定对黄美智行政拘留十日，并收缴黄美智所持有的火车票。原告黄美智诉称，2020年5月27日，被告将原告带到万州区公安局询问。认为原告2020年5月25日从江苏苏州乘坐火车到北京无理上访，且从2011年以来多次到北京上访，造成恶劣影响，依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，对原告作出拘留十日（期限为2020年5月28日至2020年6月7日）的行政处罚，并于2020年5月28日送到万州区拘留所执行拘留，第二日将原告接回。原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据和法律依据，侵犯原告的人身权利。原告多次进京上访，诉求合理，严格按照国务院制定的《信访条例》的相关规定，合理合法有理有节的方式主张自己的相关诉求。原告的行为未扰乱公共秩序，未对他人正常生产生活造成影响，也未对社会造成不良影响，不存在寻衅滋事的行为，未违反《治安管理处罚法》的相关规定。然而拘留一日后将原告予以释放，故被告作出对原告拘留十日的行政处罚错误。综上，被告作出的行政处罚决定事实认定错误，请求人民法院撤销被告万州区公安局作出的万州公（牌楼）审字（2020）44号行政处罚决定。原告当庭举示下列证据：1、两份行政处罚决定书2、信访回复3、信访终结协议书及借记卡交易明细4、牌楼办事处综合办、甘宁镇综合办等做的信访调查原告庭审结束后又向法庭提交了下列证据：重庆市万州区公安局甘宁派出所向其邮寄行政处罚决定书的信封和万州区袁家屯社区爵士花园业主委员会出具的证明及2020年11月底和12月初的的通话记录，用以证明其在2020年6月6日收到行政处罚决定书并在6个月内提起诉讼。被告万州区公安局辩称，2020年5月25日，黄美智从江苏苏州乘坐火车到北京无理上访，且从2011年以来多次到北京无理上访，造成恶劣影响。被告对其作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。第一、黄美智去北京上访是无理的非法上访。黄美智因与他人买卖合同纠纷经重庆市万州区人民法院一审、重庆市第二中级人民法院二审和再审均败诉。从2011年开始故意在特殊敏感时期去北京上访。重庆市高级人民法院于2016年12月20日向其送达《涉诉信访终结告知书》告知其涉诉信访终结，故黄美智2020年5月25日到北京上访的行为属无理上访，越级上访，缠访，是非法上访。第二、黄美智的无理非法上访行为，扰乱首都北京正常的上访工作秩序，扰乱特殊敏感时期北京社会秩序，对重庆市及万州区的维稳工作造成重大恶劣影响，黄美智的行为符合寻衅滋事违法行为的构成要件，依法应当按寻衅滋事违法行为予以治安处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书，证明对原告进行行政拘留并收缴其火车票；2、黄美智身份证复印件；3、黄美智询问笔录；4、余忠志询问笔录；5、陈守元询问笔录。证据3－5证明原告不服人民法院的判决，从2011年开始多次到北京上访，公安机关和街道办事处多次到北京将原告接回；6、欧阳锐沥自述材料，证明对原告违法进京上访进行的稳控工作；7、重庆市万州区牌楼街道办事处（以下简称牌楼街道办）出具的情况说明；8、重庆市万州区人民法院（2008）万民初字第2548号民事判决书；9、重庆市第二中级人民法院（2008）渝二中法民终字第30号民事判决书；10、重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中法民再终字第43号民事判决书。人民法院的三份判决均因原告未提供有效证据，判决驳回其诉讼请求，原告的司法程序已经终结；11、受案登记表；12、证据保全清单；13、证据保全决定书；14、重庆市高级人民法院涉诉信访终结告知书，证明原告的信访已经终结；15、行政处罚告知笔录，证明原告没有提出陈述、申辩；16、扣押物品审批表；17、收缴物品清单，证明收缴了原告的火车票；18、拘留人员所内就医登记表、病历；19、万州区拘留所建议停止执行拘留通知书；20、建议停止执行拘留复函。证据18-20证明原告因有高血压，所以停止执行拘留；21、被传唤人家属通知书；22、被拘留人家属通知书。证据21-22证明被告作出的行政处罚决定程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：证据1的行政处罚决定，2020年6月初甘宁派出所才将行政处罚决定书寄到爵士花园，原告儿子收到后进行转交。行政处罚决定后来将三个月改成六个月，更改后的是十二月初寄来的，一共给原告寄了两份处罚决定；证据2无异议；证据3的询问笔录真实性无异议，其中笔录里记载原告回答是因为寻衅滋事不是事实；证据4－13无异议，原告与欧阳锐沥加了微信，这次到北京去在微信上告知了他；证据14的信访终结告知书已收到，无异议；证据15告知笔录无异议，原告签字属实；证据16-22无异议。被告对原告举示的证据质证意见如下：证据1无异议，更改后的处罚决定是在起诉之前送达的；证据2的信访回复无异议；证据3的信访终结协议书真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告认为其信访有理，所以政府才给其补偿的认识错误。政府给其补偿是考虑到多年信访经济困难才进行的补偿；证据4无异议，这些证据恰好证明原告是非法信访，同时也说明各部门的工作人员一直在对原告进行稳控和教育。对庭审后提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。经审理查明，原告黄美智户籍所在地为重庆市万州区，现住重庆市万州区××楼街道××屯××花园××单元××。原告原在万州区××市场做布匹生意，现在江苏省苏州市吴江区做生意。原告黄美智夫妇在万州区××市场做生意期间，与彭长华、罗光全因货款发生纠纷诉到本院。本院对黄美智、胡显菊（原告之妻）与彭长华、罗光全买卖合同纠纷一案审理后，于2008年9月19日作出（2008）万民初字第2548号民事判决书，驳回原告黄美智、胡显菊的诉讼请求。黄美智、胡显菊不服上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）渝二中法民终字第30号民事判决书，驳回上诉，维持原判。黄美智、胡显菊仍不服，向检察机关提起申诉。重庆市人人民检察院向重庆市高级人民法院提出抗诉，重庆市高级人民法院指令重庆市第二中级人民法院再审，重庆市第二中级人民法院审理后于2010年10月22日作出（2010）渝二中法民再终字第43号民事判决书，判决维持（2009）渝二中法民终字第30号民事判决。原告黄美智仍对判决不服向本院信访，经万州区政法委牵头组织本院及其他相关单位对其多次联合接访。后本院上报重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院审查后于2016年12月20日作出并送达《涉诉信访终结告知书》，告知其涉诉信访终结。原告对人民法院的判决不服，从2011年开始向各级政府及相关部门信访，并且每年到最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局等单位上访两至三次，地方政府多次将其接回。2019年10月，原告从江苏购买火车票欲到北京上访，其居住地公安机关重庆市万州区公安局牌楼派出所（以下简称牌楼派出所）获知情况后多次电话联系原告，告知其依法维权，训诫其不要非法上访。之后黄美智退票后又购票到北京继续上访，后牌楼派出所与辖区办事处的工作人员到北京将其劝返。2020年5月25日，黄美智从江苏坐火车到北京上访，同年5月26日驻京办工作人员到北京火车站将其接到。随后，牌楼派出所及甘宁镇政府的工作人员到北京将其劝返，同年5月27日到达万州。被告对黄美智非法上访行为进行立案调查，由牌楼派出所受案。同日对黄美智进行调查询问，其陈述2020年5月25日坐火车到北京准备到国家信访局上访，同时陈述从2011年开始已经到北京上访多次。被告对牌楼办事处平安办工作人员余忠志和袁家屯居委会书记陈守元进行了询问，二人陈述他们多次给黄美智做思想工作，但其不听劝，每年在敏感时期就到北京上访，他们到北京去接过多次，耗费大量人力物力财力。被告认为原告2020年5月25日从江苏苏州乘坐火车到北京无理上访，且从2011年以来多次到北京无理上访，造成恶劣影响，对其行为认定为寻衅滋事的违法行为，拟对其作出拘留的行政处罚。于2020年5月28日向其作处罚告知笔录，告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利，原告在笔录中签署不提出陈述和申辩，被告遂于同日作出万州公（牌楼）审字（2020）44号行政处罚决定，决定对黄美智行政拘留十日，并收缴黄美智所持有的火车票。同日，被告将原告送至重庆市万州区拘留所执行拘留，在入所健康检查时，因检验结论为黄美智血压偏高，重庆市万州区拘留所认为黄美智病情严重可能危及生命于2020年5月29日给被告发出建议停止执行拘留通知，被告同意对黄美智停止执行拘留，万州区拘留所于同日将其释放。同日，经黄美智申请，甘宁镇政府考虑其多年信访导致家庭困难，一次性给予黄美智经济帮助费75000元。另，被告对原告持有的两张火车票（苏州一北京、北京一万州）作为证据进行保全，于2020年5月28日作出收缴物品清单，后在作出处罚决定后予以收缴。另查明，重庆市万州区公安局甘宁派出所将对黄美智作出的行政处罚决定书邮寄到重庆市万州区，2020年5月30日由爵士花园物管部代收，2020年6月6日原告之子到物管部领取后转交给原告。原告称其子在2020年11月26日持行政处罚决定书到本院立案，本院认为其超过起诉期限不予立案。原告遂向重庆市公安局投诉。之后，被告对原行政处罚决定书起诉期限进行更改后送达给原告，2020年12月1日原告遂向本院邮寄行政起诉状。本院认为，本案原告因不服人民法院的判决多次上访，在重庆市高级人民法院信访终结后仍然到北京上访，未按照《信访条例》的相关规定依法信访，属于违法信访。从2011年以来原告每年到北京上访二至三次，属地乡镇人民政府、街道办事处多次派人到北京将其劝返，原告的这种行为扰乱社会公共秩序，影响恶劣。被告所属牌楼派出所多次对其上访行为进行训诫，告知其依法信访，其不听劝阻，在2020年5月25日又从江苏坐火车到北京欲到国家信访局上访，驻京办工作人员在北京火车站将其接到，后被告所属牌楼派出所和辖区办事处工作人员又到北京将其劝返。原告的上访行为违反《信访条例》相关规定，扰乱社会公共秩序，影响恶劣，可以认定为寻衅滋事行为，故被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对其作出拘留十日的处罚决定并无不当。原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出的行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄美智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄美智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李亚飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理 管君茹书 记 员 魏文杰