wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1469号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：马彬，系该行行长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：916207246759413001。 被执行人：桑福国，男，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：马慧香（系桑福国妻子），女，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人：程生志，男，汉族，住高台县。 被执行人：陈增明，男，汉族，住高台县。 被执行人：许进东，男，汉族，住高台县。 被执行人：桑万寿，男，汉族，住高台县。 被执行人：贺锦年，男，汉族，住高台县，现住高台县。 申请执行人中国邮政储蓄银行高台支行与被执行人桑福国、马慧香、程生志、陈增明、许进东、桑万寿、贺锦年金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）甘0724民初2542号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人桑福国、马慧香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金341749.01元，2019年7月11日前利息及罚息36520.22元，合计378269.23元,之后利息利随本清。被执行人程生志、陈增明、许进东、桑万寿、贺锦年对上述借款及利息承担连带责任。由于被执行人桑福国、马慧香、程生志、陈增明、许进东、桑万寿、贺锦年未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行高台支行已向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月10日、12月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈查得被执行人桑福国名下所有车牌号为甘Ｇ5××××号汽车一辆，被执行人马慧香名下所有车牌号为甘Ｂ0××××号、甘Ｂ1××××号汽车一辆。该三辆车已查封，反馈未发现其他可供执行财产线索。 3.2020年11月6日，被执行人桑万寿、程生志、陈增明与申请执行人达成和解协议，并将其应缴纳的份额履行完毕。 3.2020年12月28日，因被执行人桑福国、马慧香、许进东、贺锦年拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年11月6日，因受疫情影响，暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 5.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的411263.99元，执行费6069元，执行到位180000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈振鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初2664号原告：戚其福，男，1956年11月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张运海，男，1980年3月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系原告女婿。被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道戚家钦村股份经济合作社(原戚家钦村村民委员会)，住所地威海市威高花园7号楼好邻居生活集市四楼。法定代表人：苗华庆，理事长。委托诉讼代理人：娄卓，山东优梵律师事务所律师。原告戚其福与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道戚家钦村股份经济合作社（以下简称戚家钦村合作社）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张运海、被告戚家钦村合作社之委托诉讼代理人娄卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚其福向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告拆迁补助款152298.8元并自2009年10月30日起按照同期银行贷款利率给付利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告的村民，当年为了响应国家、省、市、村上号召兴在村北山工业园区办工厂，村上租给原告一块土地建设厂房。2009年被告将村中的土地变卖，其中原告的工厂也在变卖范围之内。被告组织人员对原告建设的厂房进行测量，结论为厂房建筑面积2450.83平方米。原告在2009年2月25日与被告签订合同，约定每平方米给付原告补助费400元，共计补助98.0332万元。签订合同后，至2009年10月30日，原告多次索要下，被告陆续分7次支付原告补助费828033.20万元，尚欠152298.80元。原告向被告索要和到各级政府上访，被告以种种理由拒绝给付。故向法院起诉，请求尽快判决。被告戚家钦村合作社辩称，一、原告没有按时进行拆迁，依据双方的合同书，拆迁的期限是自合同签订之日起一个月，而原告没有按期进行拆迁，按照合同约定不享受拆迁补偿费。二、原告所要求的补偿其中有306.01平方米的厂房是原被告村办集体企业的房产，不应该作为原告补偿款的依据。本院经审理认定事实如下：2008年10月7日，原被告共同对原告所有的戚家钦村工业区厂房进行测绘，原告在测绘图房主一栏签名，证实建筑面积自A至K项合计2450.83平方米。2009年2月25日，被告（原名称威海高技区怡园街道办事处戚家钦村村民委员会）作为甲方，原告作为乙方签订合同书一份，约定：根据市政府统一规划，针对我村北山工业园整体拆迁改造、改善村民整体生活环境和居民生活水准，提高人民生活水平。经双方协商达成如下各项条款，共同遵守：1、凡与村委签订了合同的在合同范围内的，以建筑面积为准，每平方米拆迁补助人民币400元，建筑面积：2450.83平米*400=980332.00玖拾捌万零叁佰叁拾贰元正，如有新的拆迁补偿政策，按新政策执行。2、合同签订之日起，先付补偿金总额的10%，拆除后由甲方验收合格后支付全部90%。3、拆除期限为一个月，自合同签订之日起计算。过期或不与甲方签订合同者，不享受拆迁补助费。4、若不签合同者或签订合同不履行，造成的一切后果自负（包括政府强制拆除及司法处理）。5、本合同一式肆份，双方各执壹份。相关部门备案各一份。6、本合同自双方签字之日起生效。原告与被告均在合同书上签名或加盖公章。合同签订当日，原告支取人民币98033.20元，被告在现金支出单支款事由标注“拆迁补助费，建筑面积：2450.83平米*400=980332.00，预付10%”。2009年4月3日、4月30日、4月23日、7月31日、10月30日，原告从被告处合计支付工厂拆迁补偿款650000元，另有现金支出单一份遗失。以上被告共计支付原告拆迁补助费828033.20元，尚欠152298.80元。原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院，请求处理。以上事实，有原、被告庭审陈述、证人证言、合同书、测绘图、现金支出单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系房屋拆迁补偿合同纠纷，涉及威海火炬高技术产业开发区戚家钦村北山工业园厂房拆迁，被拆迁人系原告，其与被告签订的合同，系对原告所有房屋拆迁补偿的具体约定，双方当事人均在协议书上盖章或签字捺印，应当按照协议约定行使权利，履行义务。按照协议约定，原告需要拆迁的建筑面积2450.83平米，合计980332.00元，与原告所持测绘图标注的位置、面积完全一致，也与被告开具现金支出单注明的补偿面积、单价、总金额一致。据此，被告应付原告剩余拆迁款为152298.80元。被告辩称原告所要求的补偿中有306.01平方米的厂房系被告村办集体企业的房产，且原告没有在合同签订之日起一个月进行拆迁。因此按照合同约定不享受拆迁补偿费。被告为此提供村委会留底的测绘图，上面A:55.74*5.49=306.01m2及测绘图A后均有一个字“村”，于原告持有的测绘图有添加。另申请证人耿某、李某出庭证实测绘图有306.01平方米的厂房属于被告所有及原告没有在合同签订之日起一个月进行拆迁。原告均不认可。本院对此认为，村委会留底的测绘图与原告持有的测绘图有添加，结合双方在测绘后签订合同并没有将此306.01平方米的厂房从补偿原告的面积中扣除，被告在现金支取单上仍然注明补偿面积为2450.83平米，且两位证人亦不能证实被告辩解意见的成立。即使原告以此辩解请求撤销或者变更双方签订的合同，也已超过法定请求期限。故被告辩称，理由不当，本院不予采纳。因合同约定了付款期限，逾期被告应承担占有补偿款的利息。原告请求自2009年10月30日最后一笔付款起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许，但应按照同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道戚家钦村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告戚其福房屋拆迁补偿款152298.80元及利息（以152298.80元为基数，自2009年10月30日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道戚家钦村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十二月二十六日书记员  王青
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初530号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人普志明，男，1994年9月14日生，彝族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县。2020年3月18日因犯危险驾驶罪被建水县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2020年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被建水县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人普志明犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人普志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人普志明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普志明到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处对被告人普志明以盗窃罪有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。被告人普志明在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人普志明对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2020年2月的一天13时许，被告人普志明到建水县白某3家，进入白某3家客厅左侧的房间，将白某3放于床单下的4000元人民币盗走。2.2020年4月初的一天17时许，被告人普志明到建水县施某家，将施某放于卧室内的3300元人民币盗走。3.2020年4月的一天15时许，被告人普志明翻墙进入建水县临安镇罗卜甸村委会明节河村70号普某2家中盗窃了1600元人民币。4.2020年5月的一天15时许，被告人普志明到建水县普某1家中，将普某1放于床头柜下钱包内的600元人民币盗走。5.2020年5月17日15时许，被告人普志明到建水县白某1家中，将白某1家二楼卧室的床头柜抽屉内的200元人民币盗走。6.2020年6月的一天16时许，被告人普志明到建水县李某1家中盗窃了4000元人民币。7.2020年6月16日，被告人普志明到建水县白某2家中，将白某2放于客厅右侧卧室衣柜内的400元人民币和1枚戒指盗走。经鉴定，被盗戒指价值人民币40元。被盗戒指已被公安机关追回发还白某2。8.2020年6月19日，被告人普志明到建水县白发生家中，将白发生家卧室衣柜内的3000元人民币和客厅上的1部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，被盗的ＯＰＰＯ手机价值人民币550元。被盗手机已被公安机关追回发还白发生。9.2020年6月27日，被告人普志明到建水县李某2家中，将李某2母亲放于床单下的30元人民币盗走。上述认定事实，被告人普志明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的被告人普志明的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被害人白发生、白某1、白某2、普某1、普某2、施某、李某1、李某2、白某3的陈述、接受证据材料清单、鸿达通讯信誉保修单，，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、珠宝玉石公正性评价检验报告、鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，被告人普志明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普志明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币17720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人普志明在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人普志明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）云2524刑初14号刑事判决书“被告人普志明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月”的缓刑部分。二、被告人普志明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；前罪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元，总和刑期有期徒刑二年，拘役五个月，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2022年7月7日止。罚金已缴纳6000元；剩余罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。三、涉案赃款、赃物，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十二月十三日书 记 员  刘怡伸
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5077号原告：刘卫初，男，1959年7月27日出生，汉族，住靖江市。被告：唐晓春，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地吴江市）长葑24号，现住靖江市。原告刘卫初与被告唐晓春为承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫初、被告唐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返回原告按《电梯采购、安装合同》支付被告的定金60,000元并解除该合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2020年7月29日，原、被告签订《电梯采购、安装合同》，约定由被告承包原告家的电梯采购、安装工程，总价为人民币捌万贰仟元，双方约定了电梯的生产单位、型号规格、电梯应在2020年9月10日前（安装）结束。合同签订后原告按照合同当即通过原告妻子手机转账支付被告30,000元。原告认为，被告收到定金后应遵守合同约定，在约定的时间期限内履行合同义务，然经原告多次催促，被告总是用各种理由进行推诿。2020年9月15日，原告与电梯生产单位浙江巨通电梯有限公司联系后，得知被告根本未将定金、合同交予浙江巨通公司进行生产。本案起诉后，约定电梯零件被告于2020年10月20日晚才强行送到原告家中。原告认为，经原告多次催告，被告一直按照合同约定的时间为原告采购电梯并安装调试到位，双方合同已于2020年9月15日解除。被告唐晓春辩称：原告所述双方签订合同、原告支付被告定金30,000元，并于2020年9月10日前、2020年9月15日多次催促我履行合同的事实无异议，由于我资金周转困难，确实延期供货了，但我延迟供货并没有给原告造成任何损失，现在我已经将安装电梯所需要的零件运至原告处，电梯款65,000元我已支付给电梯公司，电梯设备是根据原告家的尺寸进行测量后定制的，我要求继续履行合同，后期会尽力做好售后服务。当事人对原告提供的双方于2020年7月29日签订的《电梯采购、安装合同》、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、浙江巨通电梯有限公司销货清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年7月29日签订《电梯采购、安装合同》，甲方为刘卫初即本案原告，乙方为唐晓春即本案被告，合同约定：甲方准备安装住宅家用电梯一部（台），现决定由乙方承包电梯采购、安装工程，总价为人民币捌万贰千元整。……电梯的运输、保管、安装、施工的安全责任由乙方全权负责承担。甲方不负责任。合同订立后，原告先后支付被告定金30,000元，后被告未按约定时间为原告采购、安装电梯，经原告多次催告，被告均推诿不履行合同义务。后被告于2020年10月20日将安装电梯所需的13件零部件（具体见GT2009416清单）运至原告家中，原告以已提起诉讼为由，拒绝被告继续安装电梯。根据当事人陈述及所举证据，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《电梯采购、安装合同》效力如何认定；2.原告已支付被告的定金应当如何处理。关于争议焦点1，本院认为，电梯作为对安全性能要求极高的特种设备，其生产、安装具有专业性，根据法律规定，电梯的安装、改造、修理必须由电梯制造单位或者其委托的依照《中华人民共和国特种设备安全法》取得相应许可的单位进行，电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理，应当对其安装、改造、修理电梯进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。电梯制造单位对电梯安全性能负责。由此可见，电梯安装工作必须由依法取得电梯安装资格并取得特种设备安全监督管理部门许可的单位才能进行，本案被告唐晓春不具有安装电梯的资质，原告将案涉电梯交予不具有资质的自然人进行安装，具有极大的安全风险，双方签订的《电梯采购、安装合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，显属无效。关于争议焦点2，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中，电梯安装工程尚未实际施工，被告对原告向其支付款项30,000元的事实无异议，现双方签订的合同无效，被告唐晓春应将该30,000元已收款返还原告。因双方签订的合同属无效合同，合同整体无效，原告基于定金罚则要求被告双倍返还60，000元，没有法律依据，本院不予支持。被告于2020年10月20日晚将安装电梯所需的13件零部件（具体见GT2009416清单）运至原告家中，上述零部件应由被告自行至原告处取回，原告对此予以配合。由于案涉电梯系根据原告家的实际情况进行测量、定制的产品，现由于合同无效产生的损失应当由原、被告根据各自的过错程度按比例承担。本案审理过程中，就合同无效后产生的损失分担问题，经向被告方释明，其坚持要求继续履行合同，并未就相应损失在本案中提起反诉主张要求被告承担，故对合同无效所致损失事宜本案中暂不予理涉，被告可就其损失事宜另案主张。依照《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告唐晓春于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫初30,000元；二、被告唐晓春于本判决生效之日起十五日内自行至原告处取回GT2009416清单中的13件物品，原告对此负有相应配合义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取计1570元，由原告刘卫初负担785元、被告唐晓春负担785元（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告案件受理费785元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年十二月十四日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。电梯制造单位对电梯安全性能负责。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7500号原告：安宁钠森供应链管理有限责任公司。住所：云南省昆明市安宁市华西馨苑8栋2单元201室。法定代表人：郭远凤。委托代理人：李瑞、王玮（实习），云南嘉喜律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南连强贸易集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育馆B区天桥下1号商铺。法定代表人：贺顺连。被告：贺顺连，男，汉族，住重庆市潼南县。原告安宁钠森供应链管理有限责任公司诉被告云南连强贸易集团有限公司、被告贺顺连企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告安宁钠森供应链管理有限责任公司（以下简称：原告）的委托代理人李瑞、王玮到庭参加诉讼，被告云南连强贸易集团有限公司（以下简称：被告连强公司）及被告贺顺连经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金40万元及利息，利息从双方约定之口起计算至实际付清之日止（利息暂计至2020年5月30日为400000×（15%/365天）×387天=63,676.4元），共计463,676.4元；2、本案诉讼费、保全费、保单保函费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告连强公司向原告借款50万元，原告将商业承兑汇票（票面金额50万元）壹张背书给了被告。被告连强公司收到出借款项后于2019年5月9日与原告签订了借款协议，约定借款期自2019年5月9日起至2019年5月24日止。被告承诺所借款的利息按年利率15%和借款实际天数计算，被告贺顺连自愿对该借款承担连带责任保证。借款后被告向原告仅偿还10万元后就没有再进行还款，时至今日仍未支付剩余欠款。根据《合同法》“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《担保法》：“第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告连强公司在收到借款后应当按照双方约定按时归还借款，被告贺顺连应承担连带还款责任。两被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：企业信用信息公示报告、商品房买卖合同登记备案表、借款协议、电子商业承兑汇票、中国农业银行业务回单、增值税发票。两被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据合法、有效，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年5月5日，原告将其于2019年3月8日从云南哈雷商贸有限公司处背书取得的出票日为2019年1月25日，到期日为2019年7月25日，出票人为云南华创文化旅游集团有限公司，票据金额50万元的商业承兑汇票背书转让给了被告连强公司。针对该次借款，2019年5月9日，原告（作为甲方）与被告连强公司（作为乙方）签订了《借款协议》，约定：乙方因商业承兑汇票业务资金周转需要，与甲方协商借款事宜，由甲方将票面金额为50万元的商业承兑汇票借款背书给被告连强公司，借款利率为贴现利息由乙方承担，借款期限自2019年5月9日至2019年5月24日，还款由乙方以现金方式归还甲方指定安宁钠森供应链管理有限公司账户，乙方于最迟2019年5月24日还款，若乙方未按约定期限还清甲方借款，乙方以欠款总额每天千分之三罚息付款给甲方作为赔偿，在该合同空白处写有“担保人：贺顺连，担保期限两年有效”。原告陈述当时与被告连强公司签订合同的是原告的法定代表人郭远凤，但是签订合同的时候，其法定代表人未带公章，故在该从合同上原告没有盖章，但原告认可是职务行为。在被告连强公司取得商业承兑汇票后，被告连强公司于2019年6月13日向原告支付10万元，附言部分为“还款”。诉讼中，原告向本院申请了财产保全，本院依法作出裁定书进行了查封、冻结。现原告就被告未付款部分诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告将金额为50万元的商业承兑汇票借款给被告连强公司并签订了借款合同，在原告与被告连强公司之间成立企业借贷关系，被告连强公司应当按照约定的期限向原告归还借款，在期限届满后，被告仅于2019年6月13日归还10万元，剩余的款项并未归还，故被告连强公司应当向原告归还借款40万元，对于利息主张，虽书面约定过每天的利息为千分之三，但该约定过高，本院酌情支持2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计，对2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年5月25日起计算至款项还清之日止；被告贺顺连在《借款协议》中作为担保人进行签字，且原告的主张尚在保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告贺顺连应当对被告连强公司的债务承担连带保证责任；对于因本案所产生的保全费用，双方未进行过书面约定，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，我院已向两被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南连强贸易集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告安宁钠森供应链管理有限责任公司借款本金40万元，并支付该款项自2019年5月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，由被告贺顺连承担连带保证责任；二、驳回原告安宁钠森供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8256元，由被告云南连强贸易集团有限公司、被告贺顺连共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二日书记员  杨玉池
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1062号 申请执行人：慧欣华海上工程（天津）有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7号仓库4单元-18）。 被执行人：淄博远景危险品运输有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 本院在执行(2020)鲁1603民初1040号民事判决书慧欣华海上工程（天津）有限公司申请执行淄博远景危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603民初1040号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 辉 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘 伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16809号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王迎，男，1976年5月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。关于长安汽车金融有限公司与王迎借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12171号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息13558.23元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16809号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执955号之三 申请执行人：成都市强鑫市政工程有限公司，住所地崇州市元通镇大罗村5组46号。 法定代表人：刘建明。 被执行人：刘仲儒，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张天宝，男，汉族，1977年11月27日出生，住成都市龙泉驿区。 成都市强鑫市政工程有限公司与刘仲儒、张天宝建设工程分包合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民特32号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为157,900元，执行费为2,269元，执行到位46,979.39元。 在执行中，本院于2020年8月12日依法查封被执行人张天宝名下龙泉驿区同安街道办事处希望路XX号X栋X单元X楼XX号的房产（不动产权证书号：监证040XXXX，监证040XXXX）。本院于2020年8月26日依法查封被执行人刘仲儒名下长城牌车牌号为：川Ａ6××××的车辆，及被执行人张天宝名下奥迪牌车牌号为：川Ａ1××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘仲儒、张天宝采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。       审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景   二〇二〇年十二月十五日 书记员  董昭源
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2199号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨福成，男，1999年4月28日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市巧家县人，户籍地云南省昭通市巧家县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年9月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李琪、李娅娟，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1300号起诉书指控被告人杨福成犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人杨福成及指定辩护人李琪、李娅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月31日凌晨3时许，被告人杨福成至官渡区凉亭社区医院自行车保管站旁将被害人叶某停放在该处的电动自行车盗走。杨福成骑着盗窃得来的电动车至官渡区口时，又分别将被害人李某、周某停放在该处的电动自行车的电瓶盗走。后杨福成骑着电动自行车并拉着电瓶至官渡区口附近时被抓获，并查获其盗窃的电动自行车及两辆电动自行车的电瓶。经鉴定，杨福成盗窃的电动自行车及电瓶合计人民币3380元。公诉机关认为，被告人杨福成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨福成认罪认罚；建议判处八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金二千元。公诉机关向本院移交物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。被告人杨福成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人的辩护意见：杨福全自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，本案被盗金额小，社会危害性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨福成于2020年8月31日被抓获归案。破案后被盗涉案电动自行车及电瓶现已发还被害人。从被告人杨福成处扣押作案使用的夹线钳1把、螺丝刀1把、扳手2把，现均扣押于昆明市公安局官渡分局。本院认为，被告人杨福成以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨福成归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨福成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。扣押在案的夹线钳1把、螺丝刀1把、扳手2把系作案工具，应予没收，并由扣押机关处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨福成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨福成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的夹线钳1把、螺丝刀1把、扳手2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  王 敏人民陪审员  陈 挚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 颖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1678号 申请执行人：王鹏，男，汉族，1976年9月5日出生，住高台县东苑Ａ区。 被执行人：张玉涛，男，汉族，1984年10月3日出生，住高台县。 被执行人：吴生宝，男，汉族，1966年3月15日出生，住高台县。 申请执行人王鹏与被执行人张玉涛、吴生宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）甘0724民初2075号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张玉涛偿还申请执行人王鹏买卖欠款40000元，限于2019年12月30日前一次性付清；二、被执行人吴生宝对上述欠款承担连带清偿责任。本案受理费450元，由被执行人张玉涛负担。因被执行人张玉涛、吴生宝在民事调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王鹏向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行费507元。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人张玉涛、吴生宝买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款40450元，执行费507元，本院依法扣划被执行人吴生宝名下银行存款11117元，剩余案件款29840元，由被执行人吴生宝于2021年1月15日前全部履行完毕。若被执行人吴生宝未按和解协议如期履行，申请执行人王鹏可申请恢复对原民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1678号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李元国
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2215号 原告：赵瑞国，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，现住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 被告：陈凤山，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：穆连珍，女，1956年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。 原告赵瑞国与被告陈凤山、穆连珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵瑞国及其委托诉讼代理人翟建波，被告陈凤山、穆连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害，将原告自留地上的厕所、猪圈、羊圈拆除并不得妨害原告对自留地的经营；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1981年，原告分得位于自家房山东侧坝坎下自留地0.124亩（15.40米×3.15米＝0.073亩，7.20米×4.71米＝0.051亩）。原告家与贺少杰家为邻居，1990年贺少杰家人相继去世，其房屋由贺家姑爷殷守旺继承并出售给被告陈凤山、穆连珍二人。因原告一直在外上班，被告未经原告允许于2012年在原告自留地内修建一个厕所、一个猪圈，2018年被告又在原告自留地内修建了一个羊圈。原告多次找村委会镇政府司法所调解要求拆除，但是被告拒绝拆除。被告的行为构成侵权，请法院支持诉讼请求。 被告陈凤山、穆连珍辩称，1.我们不具备诉讼主体资格，我们家房屋及院外自留地使用权系1998年2月6日殷守旺转让给陈凤山。2007年8月21日建设用地使用证登记至我们之子陈柏生名下，故我们不是本案适格被告；2.我们家住宅外猪圈、厕所等系殷守旺转让时就存在，并非原告所述由我们所建，有我们与殷守旺转让手续为证；3.原告所诉猪圈、厕所等均建在殷守旺岳父贺少杰自留地内，并未占用原告家自留地，通过六道河镇人民调解委员会调查，原告家自留地已经由原告申请建房占用，故不存在占用原告家自留地事实；4.原告主张排除妨害应先确定争议地权属，权属确认应由人民政府处理，不属于法院受案范围；5.原告曾于2020年7月份提起诉讼，当时诉状中陈述与本案诉状中陈述相互矛盾，显为虚假诉讼，恶意诉讼。综上，我们并未占用原告家自留地，也未对原告造成侵权和妨害，原告起诉没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵瑞国与贺少杰为东西邻居，原告赵瑞国在西，贺少杰在东，原告赵瑞国与贺少杰两家之间有一块土地相连。1988年8月9日，因贺少杰老两口赡养一事签订协议书，约定由殷守旺夫妇二人赡养贺少杰夫妇二人，贺少杰的一切家产归殷守旺夫妇二人继承等内容。贺少杰夫妇二人去世后，1998年2月6日，殷守旺将贺少杰的房屋出卖给被告陈凤山并签定协议（以下简称卖房协议），主要内容：殷守旺因自住不方便，今将瓦房三间半、门前窖一个、西边猪圈一个、房后自留树一棵、房前屋后自留地，自留地由国家政策，两家同意言明，房价肆仟元。各无反悔，立字为证。1999年1月9日被告陈凤山将房款付齐。2007年8月21日，被告陈凤山之子陈柏生领取该房屋的集体土地使用证，土地使用权人记载为陈柏生。被告陈凤山、穆连珍在此房屋居住，在原有猪圈上盖了上盖，并在该房屋的西边建了厕所和羊圈。2017年3月原告赵瑞国向兴隆县六道河镇人民调解委员会（以下简称六道河调委会）反映其母亲所遗留的自留地被陈凤山霸占一事，要求给予解决。六道河调委会于2018年1月31日作出《关于杨树沟村1组赵瑞国与陈凤山两家自留地争议的答复意见》，认为赵瑞国所说陈凤山现在经营殷守旺自留地中有他自留地的证据不充分，赵瑞国所提的要求不予支持，维持现状。建议双方各自重新搜集证据，待证据充分、确凿后再予以处理。 在庭审中，原告赵瑞国提供主要证据2份，①杨树沟村委会的自留地底账，证明自己房屋东边有自留地，应分66，分别为长15.40米×3.15米＝0.073亩＝39，7.20米×4.71米＝0.051亩＝27；少杰应分59，大麻梨树北边，长23米×3.20米＝0.111亩＝59；②现场照片，证明被告在自己的自留地内建有猪圈、厕所、羊圈；③申请证人王某出庭作证，王某证明自己给原告赵瑞国种自留地有二十年。被告陈凤山、穆连珍提供4份证据，分别为陈柏生的宅基地使用证、卖房协议、贺少杰的遗嘱及六道河调委会的答复意见，证明贺少杰的房子现由我们儿子居住，殷守旺继承贺少杰遗产，殷守旺卖房子时就有房前屋后自留地、窖，原告赵瑞国当时证据不足，维持现状。 本院认为，原告赵瑞国提交的证据及证人证言能够证明原告赵瑞国房屋东边有其自留地，二被告所建厕所和羊圈侵占了原告赵瑞国的自留地，二被告属于侵权行为，应当承担侵权责任，原告赵瑞国主张二被告拆除厕所和羊圈的诉讼请求，本院予以支持。二被告提交的证据能够证明贺少杰的房前屋后有自留地，但不能证明贺少杰房屋西边即原告赵瑞国房屋东边有贺少杰的自留地，故二被告辩称厕所和羊圈建在贺少杰自留地内的理由不充分，本院不予采纳。卖房协议中没有厕所和羊圈，二被告辩称殷守旺卖房时就有厕所等的理由不成立，本院不予采纳。卖房协议中有转让猪圈的约定，原告赵瑞国主张二被告拆除猪圈的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下： 一、被告陈凤山、穆连珍于本判决生效后十日内拆除建在原告赵瑞国自留地内的厕所、羊圈； 二、驳回原告赵瑞国的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告赵瑞国负担20.00元，被告陈凤山、穆连珍负担20.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户，名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1173号 申请执行人：中水电成都天府新区建材有限公司，住所地：成都市天府新区煎茶街道高庙村1组44号1栋1-2楼1号。 法定代表人：邹利兵，董事长。 被执行人：温江立华园艺场，住所地：成都市温江区涌泉街办共耕社区2组。 经营者：周复勇。 本院受理中水电成都天府新区建材有限公司与温江立华园艺场买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3792号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的76083.34元，申请执行费1041.00元。 本院于2020年12月14日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人温江立华园艺场采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行审43号 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人张丽烟，该局工作人员。 被执行人林伟峰，男，1956年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的榕晋自然（林）罚决字[2019]第42号《林业行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下： 对申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局就榕晋自然（林）罚决字[2019]第42号《林业行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  范东明 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18078号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李淼森，男，1998年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。关于长安汽车金融有限公司与李淼森借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15056号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息58574.37元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18078号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24699号原告：梅秀英，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张娅，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田飞，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告梅秀英与被告田飞、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅秀英及其委托诉讼代理人赖凡到庭参加诉讼，被告田飞、张娅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅秀英向本院提出诉讼请求：1.田飞、张娅共同偿还借款本金4万元及资金占用损失（资金占用损失以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年8月16日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用420元由田飞、张娅承担。事实和理由：梅秀英与张娅系朋友关系，田飞与张娅系夫妻关系。2020年5月，张娅称因生产经营资金周转所需，向梅秀英借款。2020年6月15日至2020年6月28日期间，梅秀英陆续通过微信、支付宝等方式向田飞账户转款6笔，每笔1万元，共计6万元。2020年8月7日，田飞通过微信转账的方式还款1万元，并于2020年8月8日出具《借条》一张，对双方的债权债务进行结算，就前述借款约定了还款期限。2020年8月13日，田飞又通过支付宝转账方式还款4100元、5900元，合计1万元。之后，再无还款，尚欠借款本金4万元未予归还。经梅秀英多次催要未果，遂诉请来院。被告田飞、张娅未做答辩。经审理查明，梅秀英与田飞、张娅二人应属朋友关系。2020年6月15日至2020年6月28日期间，梅秀英陆续通过微信、支付宝等方式向田飞账户转款6笔，每笔1万元，共计6万元。2020年8月7日，田飞通过微信转账的方式还款1万元，并于次日出具《借条》一张主要载明：“借款人田飞于2020年6月15日至2020年6月28日期间通过微信转账和支付宝转账的方式陆续向出借人梅秀英借款6万元整。2020年8月7日以微信转账的方式已归还1万元整。剩余5万元于2020年8月15日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2020年8月13日，田飞又通过支付宝与微信转账方式分别还款4100元、5900元，合计1万元。之后，再无偿付任何款项，至今尚欠借款本金4万元未予返还。庭审中，梅秀英就前述借款，要求田飞与张娅承担共同还款责任，并明确要求二人共同还款的请求依据为：案涉债务系田飞、张娅夫妻共同债务。但梅秀英并未举示证据证明案涉债务产生时，系田飞、张娅夫妻关系存续期间，且梅秀英陈述，经其查询，田飞与张娅已于2019年7月解除了夫妻关系。梅秀英还举示了与张娅之间的微信聊天记录，拟证明张娅对前述案涉债务作出了债的加入的意思表示。但经法庭审查该组证据认为，梅秀英举示的证据系复印件，证据的来源不明，无法核实其真实性。同时，微信聊天记录所记载的内容亦未载明有张娅作出明确的对案涉债务有债的加入或负担的意思表示，该组证据与案涉法律关系之间明显缺乏关联性，故对该组证据不予采信，对梅秀英拟证明的事实不予认可。上述事实，有《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。梅秀英向田飞进行了转款支付，履行了出借义务，在田飞收到相关款项后，出具《借条》为凭，双方借贷合意真实自愿，双方借贷关系依法成立。现借款期限早已届满，田飞并未足额返还借款本金，梅秀英有权要求田飞立即返还尚欠借款本金4万元，对此，本院予以确认。双方并未约定支付利息，但资金占用的客观事实存在，对梅秀英主张的资金占用损失，可依据法律规定予以支持。现梅秀英主张自借款到期之次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。梅秀英还要求张娅与田飞共同偿付前述债务，其在民事起诉状中认为二人系夫妻，前述债务应属夫妻共同债务，但其并未举示任何证据证明前述债务产生时，张娅、田飞系夫妻关系存续期间，其要求将案涉债务认定为夫妻共同债务缺乏事实依据。庭审中，梅秀英还认为张娅对田飞前述债务作出了债的加入的意思表示，但梅秀英仍然未能举示相关证据予以证明，故本院对梅秀英主张张娅对案涉债务进行共同偿还的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田飞于本判决生效之日起十日内返还原告梅秀英借款本金4万元，并支付资金占用损失（以尚欠借款本金4万元为基数，自2020年8月16日起至借款实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）；驳回原告梅秀英其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元、保全费420元，合计1820元，由被告田飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  周游审判员  王健审判员  何露二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4766号之六申请执行人刘建军，男申请执行人关海军，男被执行人张泽良，男申请执行人刘建军、关海军与被执行人张泽良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初1210号民事判决书。要求被执行人在限期内向申请执行人归还借款115.2万元及利息，并承担案件受理费30800元，申请执行费30500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的115.2万元及利息，案件受理费30800元，申请执行费30500元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2608号原告：苏明发，男，1943年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：耿培峰，男，1969年11月30日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐州钲新宏商贸有限公司，住所地徐州市泉山区欣欣家园1号楼1-306室。法定代表人：郭飞亚，总经理。被告：郭飞亚，男，1978年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈建忠，男，1973年11月2日生，汉族，住丰县。原告苏明发与被告徐州钲新宏商贸有限公司、郭飞亚、陈建忠合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏明发的委托诉讼代理人周春生，被告徐州钲新宏商贸有限公司的法定代表人郭飞亚、被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明发向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州钲新宏商贸有限公司、被告郭飞亚、给付原告费用90000元，违约金50000元律师费10000元，交通费500元，合计人民币：150500元：被告陈建忠承担连带担保责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告徐州钲新宏商贸有限公司欠付原告的挂牌服务费，不按约定绘付原告，原告于2018年12月8日依据约定向徐州市种裁委员会中请仲裁并依法查封了该账号。2019年2月13日，在被告郭飞亚的请求下，达成和解协议，约定被告郭飞亚将被告公司的法人章、合同章、及财务章，及该公司的财务系统银行卡及转账指令牌、密码等一次性交给原告持有，授权原告从账户中扣除10万元后，将被告公司的章和转账指令牌归还给被告郭飞亚。同时约定被告陈建忠对原告的债权承担连带担保资任，原告依据该和解约定，撤回仲裁申请，并解除查封。被告郭飞亚及公司屡次违约，不断变化银行指令牌和银行取款密码，并先后将被告公司账户款转走，导致至今原告来能实现债权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐州钲新宏商贸有限公司、郭飞亚辩称，公司与我个人答辩意见如下：挂牌服务费我不太清楚，现在政府给我账户上的是两笔每笔5万元，我打算给政府说清楚原封不动的退回，中间我给耿培峰的3万元也要追回，交还泉山区政府。中间泉山区财政局也打过电话问中间有无弄虚作假，我当时说的没有，但是现在看挂牌服务这一块我并不符合这个要求，退回政府。不同意原告的诉请，交还泉山区政府，耿培峰既是当事人也是律师骗取政府补贴。被告陈建忠辩称，这个不是弄虚作假，章也确实是郭飞亚委托人盖的，中间调解过一次，但是郭飞亚一直没有按照调解承诺兑现，对于原告的诉请我没有什么意见，当时确实也是这样说的，政府当时承诺是补贴15万元，实际到账10万元。经审理查明，2017年12月29日，原告苏明发（甲方）与被告徐州钲新宏商贸有限公司（乙方）、被告陈建忠（丙方）签订《代垫挂牌服务合同》一份，约定，“1、甲方协助并服务乙方在苏股交成长版挂牌，并垫付苏股交挂牌费用2万元，…….2、乙方收到区政府或市政府的奖励资金3日内，应将甲方垫付资金及相关服务费用，合计4万元打入甲方指定账户，如违约应承担每日千分之五的罚息，并应承担甲方为维权所支付的律师、交通及其相关的费用。3、丙方应积极协助甲乙双方成就各自义务，并对甲方的资金安全承担连带担保作用。……”。因被告徐州钲新宏商贸有限公司欠付原货的挂牌服务费，不按约定给付原告，原告于2018年12月8日依据约定向徐州市种裁委员会中请仲裁并依法查封了该账号。2019年2月13日，原被告三方达成和解协议，内容为“因徐州钲新宏商贸有限公司欠甲方的挂牌服务款，现甲方申请在徐州市仲裁委员会仲裁，现经甲乙丙三方协商达成如下协议:1.协议签订后，乙方将钲新宏商贸公司的法人章、合同章、及财务章，及该公司的财务系统银行卡及转账钥匙扣、密码等一次性交给甲方，待甲方从账户中扣除10万元后，一次性将上章和密码归还给乙方。2.协议签订后，甲方即到徐州仲裁委员会撤回仲裁申请。3.甲方掌控钲新宏公司的公司章和财务系统期间如因甲方发生的新的债权债务由甲方负责，非此期间发生的任何债权债务与甲方无关，期间该公司的经营、报税等仍由乙方负责。4.丙方对甲方与钲新宏公司的债权承担连带担保责任。5.任何方违约皆应承担5万元违约金，并承担律师费和交通费等一切维权费用。6.如因争议不能协商解决的，由泉山区人民法院提起诉讼。”郭飞亚以个人名义签署了该协议。2019年2月14日，原告向徐州仲裁委员会撤回了仲裁申请。2019年11月15日泉山区人民政府将挂牌的花销补贴5万元打入被告兴业银行账户，被告将该款挪用支付它处，未履行和解协议。2020年3月30日、5月27日被告郭飞亚向原告指定人耿培峰各支付1万元，另有耿培峰指定人耿淑兰收取郭飞亚现金1万元，以上合计3万元。此后，因被告未再履行和解协议，原告遂诉讼来院。另查，原告为本次诉讼支付律师费1万元。被告郭飞亚自认收取泉山区政府补贴两次各5万元，共计10万元。原告确认与徐州钲新宏商贸有限公司和解费用组成为1、2018年6月应给付垫资服务费40000元+违约金（日千分之五计算至仲裁之日4200元）=44200元；2、仲裁费4180元+保全费730元+担保费700元+律师费6000元=7610元；3、挂牌服务费8万元。合计：131810元，经双方和解为10万元。本院认为，涉案《代垫挂牌服务合同》及和解协议系原被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告应按照协议的约定履行各自的义务。根据服务合同及和解协议约定被告徐州钲新宏商贸有限公司和郭飞亚应支付原告10万元，因被告郭飞亚已支付原告3万元，剩余7万元被告应当及时给付，逾期给付应当承担相应的违约责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。因上述10万元费用中含有违约金及律师费，说明被告已为自己的违约行为承担了违约责任及支付了相应费用，原告本次诉讼再次要求被告支付该费用属于重复计算，依据公平原则，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告陈建忠在合同及协议上均签名，自愿承担连带担保责任，据此被告陈建忠依法应对上述债务承担连带清偿责任。另，原告诉请交通费500元，未向法庭提供证据，该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐州钲新宏商贸有限公司、郭飞亚向原告苏明发支付70000元；二、被告陈建忠对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告苏明发负担1310元，被告徐州钲新宏商贸有限公司、郭飞亚、陈建忠负担2000元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  吴书冀二〇二〇年十二月十七日书 记 员  魏佳欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执966号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：俞德明,男,汉族1968年7月25日出生,住安徽省马鞍山市博望区 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人俞德明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人俞德明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞德明银行存款26752.97元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陶福
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15845号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人叶国忠，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于长安汽车金融有限公司与叶国忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17637号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息58592.03元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15845号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5756号原告：胡增光，男，1992年2月10日出生，汉族，住沛县。被告：孟怨，男，1993年5月28日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序胡增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日和2019年3月26日孟怨因原告醉酒，用支付宝人脸识别系统把原告网商贷和借呗资金转走，共计28800元。事后打下欠条，承诺三个月之内把钱还清。孟怨还了13600元，剩余借款至今未还，电话不接，导致原告家庭产生巨大矛盾。基于以上事实和理由，原告起诉至贵院，请依法裁决。孟怨未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告孟怨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款28800元，其中包括本金27500元，利息1300元，因原告自认该笔借款是网商贷和借呗的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。原告陈述从网商贷和借呗贷款，其中包括借呗本金30000元，利息1875.02元，网商贷本金25000元，利息873.75元，并将款项出借给被告和梅龙使用，二人分别向原告出具借条，应认定存在套取金融机构贷款转贷的行为，故双方民间借贷合同无效，被告应返还原告27500元，并支付以15000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年3月19日至2019年6月19日的资金占用期间费用144元，以12500元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年3月26日至2019年6月28日的资金占用期间费用123元，共计267元。被告已偿还13600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原被告并未约定冲抵顺序，故被告偿还的13600元应先冲抵资金占用期间费用，剩余款项冲抵本金，本金剩余14167元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟怨于本判决生效后十日内返还原告胡增光借款14167元；二、驳回原告胡增光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由原告胡增光负担132元，被告孟怨负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3969号之一原告：邓伟，男1978年4月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘洪元，贵州凯南律师事务所律师，代理权限：特别授权。徐发顺，贵州凯南律师事务所实习律师。被告：王荣泉，男，1965年3月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：安顺市鸿泰建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道加州明园明珠阁3幢1-4层103-403号。法定代表人：李少祥。本院在审理原告邓伟诉被告王荣泉、陶意秋、第三人安顺市鸿泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日以需收集相关证据证明诉讼主张为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓伟撤诉。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告邓伟负担。审 判 长  吴文刚人民陪审员  赵 丽人民陪审员  向忠良二〇二〇年十二月二十五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5546号原告：雷祖乐，男，1986年8月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告：兰论书，女，1988年4月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：王加顺，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：颜怡毅，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄立夏，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林招弟，女，1948年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：游红梅，女，1975年4月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告雷祖乐、兰论书与被告王加顺及第三人颜怡毅、黄立夏、林招弟、游红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雷祖乐、兰论书撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由雷祖乐、兰论书负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十二月十日代书记员 罗 青
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6816号 原告：孙业坤，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西路65号。 被告：胡永新，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区翁墩乡红桥村顺利组。 原告孙业坤与被告胡永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙业坤、被告胡永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙业坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金68200元及逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年12月19日和2019年1月4日,债务人胡永新多次从原告处共借走人民币合计:68200元,并当场向原告写下借条一份,且承诺还款时间。到还款日期后,被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡永新偿还原告孙业坤人民币68200元,并支付利息。 被告胡永新辩称，68200元他没有转这么多，当时少给多少我记不清了，我记得有账，当时原告说借给我49800元，转账给我是21000元，少我28800元没给我，我打的这个条子给他，他说后期把少的给我，但是一直没给，还有另外一个案件的20000元条子一起总共是68200元，当时打条子前几天他在三里桥派出所叫我们调解，他自己说他借的钱，他花钱肯定让我承担，可以到三里桥派出所调取调解室录音，我只承认微信转账的钱，其他钱我不会承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件一份及微信转账记录七份，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日至2019年1月19日，原告向被告微信账户分七次转账共计34500元，被告胡永新立下借条一张，载明“借款人胡永新于2019年1月4日向出借人孙业坤借款人民币陆万捌千贰佰元整，借款期限五个月，于2019年6月4日归还本息，利息自2019年6月4日起计算，双方约定年利率为百分之三十六计算。借款用途：用于公司装修和周转使用，故不能归还，愿承担所产生的一切法律责任，一切诉讼费和律师费用由借款人承担”。被告胡永新在借款人处签字捺印，后被告未偿还该借款。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告胡永新向原告孙业坤借款，有其签字捺印的借条为证，本院予以确认，该欠款原告多次索要未果，现要求被告偿还借条载明本金68200元，本院予以支持；借条中约定了还款期限，现原告孙业坤诉请要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，原被告约定利息标准过高，逾期利息按照起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告辩称未实际收到借条记载全款，因本案涉及借贷数额较小，原告又提供了部分转账记录佐证，剩余部分以现金支付较为合理，故对于被告辩称，本院不予采纳。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡永新于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告孙业坤借款68200元； 二、被告胡永新自2019年6月4日起按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至款清时止。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0533，1263，1030，0000，155；收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费1560元，减半收取计780元，由被告胡永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0104行赔初70号 原告闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代理人李希友、杨洋，福建知信衡律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原告闽侯早龙早餐配送中心诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政赔偿一案，本院于2020年12月8日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告闽侯早龙早餐配送中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闽侯早龙早餐配送中心撤回起诉。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  邱 军 人民陪审员  陈 宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  梁惠芬 本行政裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1059号原告：曹双龙，男，生于1963年7月14日，傈僳族，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。被告：苏华，男，生于1974年10月3日，汉族，户籍所在地为云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省景洪市。被告：曹金云，男，生于1980年2月15日，哈尼族，户籍所在地为云南省普洱市景东彝族自治县。原告曹双龙诉被告苏华、曹金云劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，因无法用其他方式对被告曹金云进行送达，本院依法公告向曹金云送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，本院依法组成合议庭于2020年12月30日进行了公开开庭审理，原告曹双龙、被告苏华到庭参加诉讼、被告曹金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹双龙向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带支付原告劳务费13800元。事实及理由：2018年6月，二被告在普洱市景谷及临沧采伐、种植桉树等工作需要大量工人，请求原告为二被告招工，并代二被告管理由原告招来的工人的日常工作，约定每天支付原告劳务费200元。原告按照被告的要求，从老家招来了38名工人为二被告做工，并按二被告的要求管理工人，2018年8月所有的工作结束，二被告没有支付原告的劳务费，原告多次向二被告催要工钱，但二被告以各种理由推诿，至今未付。被告苏华答辩称：原告诉状所述不是事实，原告做的活计是和被告曹金云做的，来做活时的人接送都是曹金云的老婆车子负责接送，和我没有关系。被告曹金云未答辩。原告向本院提交了证据：1．身份证复印件一份；2．情况说明一份。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告曹双龙带领38名缅甸来我国务工的工人与正在寻找工人的被告苏华、被告曹金云的妻子在临沧相遇，双方达成协议：由这38名缅甸务工人员为其务工，分成三个小组，其中一个组15人为一组同苏华干活，其余23人分成两组同曹金云干活，具体为在桉树林除草及种植桉树。每人每天90元工资。由于语言不通，由原告曹双龙负责翻译以及管理这些外来务工人员，曹双龙的工资为每天200元。之后，原告曹双龙便按照二被告的要求对务工人员进行了分配后完成了二被告要求的工作。劳务期从2018年6月16日至2018年8月18日止。但二被告未按约定支付工资。本院认为，原告与二被告达成口头协议，由原告担任翻译且管理工人，原告完成了约定的工作，二被告应当按照约定支付报酬，现原告要求二被告承担连带责任，本院认为，根据庭审查明的事实，无法认定二被告之间系合伙关系，即无法律规定的连带责任的法律依据，故本院认为二被告应当对原告承担按份给付的责任，本院依据原告对二被告提供劳务的程度（管理苏华一个工地15个工人，管理曹金云二个工地23个工人）来确定由苏华承担1/3的给付责任，曹金云承担2/3的给付责任。被告曹金云经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏华于本判决生效后十五日内给付原告曹双龙劳务费4134元；二、被告曹金云于本判决生效后十五日内给付原告曹双龙劳务费8266元；三、驳回原告曹双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告曹金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇二〇年十二月三十日书记员 杨正荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4789号申请人：林发新，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：邓德尧，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆沛鑫实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路176号5幢4-1，统一社会信用代码91500107774850156Y。法定代表人：邓欧，执行董事兼总经理。关于林发新与邓德尧、欧小琴、重庆沛鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)渝0105民初2857号民事判决书是已经生效。申请执行人林发新于2020年5月7日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为32855081元及资金占用损失，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4789号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十五日书记员 陈田雨
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民初13389号 原告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。 法定代表人：聂小峰，经理。 委托诉讼代理人：成小松，重庆索源律师事务所律师。 被告：重庆北瀚园林绿化工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇北斗村冯家湾社，统一社会信用代码91500108762664604F。 法定代表人：赵清，总经理。 委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆通洋公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号，统一社会信用代码915001086689473929。 法定代表人：甘林坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：王忠正，男，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市渝北区。 第三人：重庆津达道路工程有限公司，住所地重庆市江津区几江红卫巷玫瑰园B区B3幢31号，统一社会信用代码9150011606565016XP。 法定代表人：彭光林，总经理。 委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，重庆君策律师事务所实习律师。 本院立案受理了原告重庆荣德建筑工程有限公司与被告重庆通洋公路工程有限公司、重庆北瀚园林绿化工程有限公司、王忠正、第三人重庆津达道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告重庆荣德建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款人民币3900709.8元；2、判令三被告向原告支付逾期付款资金占用损失费暂计500000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告重庆通洋公路工程有限公司和重庆北瀚园林绿化工程有限公司因承建S107江津区复兴岔路口至东胜公路大修改造工程的需要，将该工程中沥青混凝土生产、运输、摊铺以及稀浆封层、透层等工程内容分包给原告进行施工。原告接受该分包工程施工任务后，便将该分包工程所有内容交由第三人进行实际施工，第三人接手工程后积极组织人、财、物进行施工，并于2015年1月完工，且前述工程已交付业主使用至今。原告分包部分工程量所对应的工程款为22368675.9元，而被告通洋公司、北瀚园林公司在向第三人支付了部分工程款、被告王忠正收取第三人开具的相关发票后，便以各种理由拖延、拒绝支付，至今尚欠原告工程款人民币3900709.8元未支付，给原告造成严重经济损失。 被告重庆北瀚园林绿化工程有限公司、重庆通洋公路工程有限公司在庭前会议上提出，《S107江津区复兴岔路口至东胜公路大修改造工程沥青混凝土铺筑合同》，该合同甲方处盖有“重庆通洋公路工程有限公司S107江津复兴至东胜公路改造工程项目部”，乙方处加盖原告公司合同专用章。合同第十三条载明：在合同履行过程中发生争议，双方应协商解除、协商不成时，由重庆仲裁委员会管辖。故本案应由重庆仲裁委管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。该法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干规定的解释》第十四条“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”的规定，本院就本案相关事项组织当事人召开的庭前会议不是开庭,故二被告在庭前会议中提出该涉案合同的仲裁条款，并提出异议，符合法律规定。在仲裁条款未被认定无效的情形下，本院应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国仲裁法〉若干规定的解释》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆荣德建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费21003元退还原告重庆荣德建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李海霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 侯倩玲 书 记 员 王滟杉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1920号原告：李玉红，女，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何运才，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告李玉红与被告何运才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李杏芳审 判 员  张文蔚人民陪审员  邓东旭二〇二〇年十二月一日代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24922号原告：程海涛，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告程海涛与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海涛的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海涛向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金144,200元。事实和理由：程海涛原系国威公司处汽车开关开发技术经理，双方签有合同期限至2022年6月26日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意程海涛的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与程海涛等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对程海涛主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2016年6月27日，程海涛至国威公司处从事汽车开关开发技术经理工作，每月工资20,600元，2019年6月27日起调整为24,000元，双方签有合同期限至2022年6月26日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，程海涛向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对程海涛的请求不予支持。程海涛不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、签呈、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，程海涛主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，程海涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付程海涛违法解除劳动合同赔偿金144,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年十二月十一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0421民初112号 原告：邱粤鸿，男，1976年10月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。 被告：米易县米尼斯咖啡美食餐厅，住所地四川省米易县攀莲镇大坪北路162号附16号，统一社会信用代码92510421MA681U1WOJ。 经营者：胡晓松，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区，暂住四川省成都市青羊区。 原告邱粤鸿与被告米易县米尼斯咖啡美食餐厅（以下简称米尼斯餐厅）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了缺席审理，原告邱粤鸿到庭参加了诉讼，被告米尼斯餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱粤鸿向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告室内盆景租赁费49580.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日原被告双方达成协议，由原告提供室内盆景56盆，单价0.6元/盆/天为被告二桥头睿龙花园米尼斯西餐厅及茶楼租摆。2011年12月11日原、被告双方达成协议，由原告提供室内盆景14盆，单价0.6元/盆/天为被告米易一中书吧租摆。2014年6月26日原被告双方达成协议，由原告提供室内盆景8盆，单价0.6元/盆/天为被告米易县高中部书吧租摆。原告要求被告签署租赁合同，因被告告知租金按月或一个季度直接到店内找负责人结账，而没有跟被告及时签订协议，但原告按照双方协商的摆放数量、品种、规格、摆放位置等要求实际履行了相关约定。原告实际给被告租摆盆景时间为2011年12月10日，其中2011年10月10日到2014年6月30日被告按照约定已结清这段时间租金，但2014年7月之后，被告以各种理由，没有及时结账。经过原告多次索要后，被告时常不接电话，造成这段时间租金未得到结算。直到2018年2月被告方主管陶世良告知，胡晓松要求退掉部分盆景，从原有56盆退出26盆，剩余30盆按照450元/月计算。以前2014年7月至2018年1月的租金直接与老板胡晓松结算，并签订了之前未付租金的证明。到2018年11月9日，原告接到陶世良通知，胡晓松将米尼斯及房子转租出去，并要求我把所有盆景收回，停止租赁协议，并再次签订了之前未付资金及合计金额1350元。2018年450元/月，仍然有1月、9月、10月未付资金的证明。原告接到通知后及时联系胡晓松结算所有租金，结果至今胡晓松一直不接电话，短信通知也没回音。在转租第三方强制警告下，被告不得不撤回所有盆景，截止2018年11月9日，被告仍只付清原告部分租金，仍有49580.4元租金未付。 被告米易县米尼斯咖啡美食餐厅辩称： 1、原告在诉状中的陈述与事实不符，被告不欠原告任何费用； 2、原告起诉的金额不是针对同一被告，其中包含米尼斯咖啡美食餐厅、米易一中书吧、米易县高中书吧，不属于同一被告，原告起诉要求被告对以上所有主体承担责任，被告不适格。 3、原告提供的证明，证明内容的笔迹与前面笔迹不同，不是同一人所写，并且出具证明的人身份无法核实，也无法确认是否是本人所写。 4、原告出具的三份证明，其中负责人陶世良的证明没有日期，证明存在瑕疵，且证明内容证明的是米尼斯西餐及茶楼，名称跟被告不一致；高龙芹的证明时间是2015年3月8日，已过诉讼时效，且证明内容是米易县第一中学书吧，与被告无关，2018.2.7的证明内容仍然是米尼斯西餐厅及茶楼，与被告无关。《米尼斯结账明细》是单方出具，没有签字盖章，不予认可。聊天记录内容跟被告无关联。 原告邱粤鸿为证明其主张向本院提交下列证据： 1、原告与陶世良的谈话视听资料，拟证明陶世良是米尼斯餐厅管理人员，其出具的证明是有效的。 2、原告与陶世良的微信聊天记录截图复印件1份12页，拟证明陶世良管理米尼斯餐厅中，承诺过会给原告结账，但有三个月没有结账。 3、米尼斯结账明细复印件1份，拟证明明细是原告书写，写给胡晓松，胡不在，交给米尼斯一个打工的叫王小丽的。 4、高龙芹证明复印件1份，拟证明米易第一中学书吧租花14盆，书吧是胡晓松开的，高龙芹是管理人员，胡晓松没做书吧后喊高龙芹联系原告退盆景14盆。 5、陶世良的两份证明复印件，拟证明证明的内容是原告书写，签字和捺指印是陶世良自己当场签名捺的印，证明米尼斯欠租赁费的情况。 上述2-5项证据，应被告经营胡晓松的要求，本院以微信方式发送给胡晓松质证，胡晓松于2021年1月29日以书面答辩状的形式向本院提供的质证意见，称证明笔记与签名笔记不同，不是同一人所写，证明人身份无法核实。其中陶世良的证明没有日期，有瑕疵，证明内容是米尼斯西餐及茶楼与被告名称不一致，与被告无关；高龙芹的证明时间是2015年3月8日，已过诉讼时效，且证明内容是米易县第一中学书吧，与被告无关；米尼斯结账明细是单方出具，没有签字盖章，不予认可；聊天记录内容与被告无关联。 被告米尼斯餐厅未出庭，也未向本院提交证据。 本院对原告方提供证据的分析与认定：1、视听资料系原告当庭提供的手机自录视频，语音不清，原告自称是与陶世良谈话视频，因无法查找到陶世良本人，无法证明视频中的人员是否是陶世良本人。本院当庭要求原告将视频下载制作光碟交本院附卷审核，原告拒不提交。对该视听资料本院不予确认。2、微信聊天记录复印件，原告自称是其与陶世良的聊天记录，但截图上反映的小陶是否是陶世良本人，因无法查找到陶世良本人，不能证实是原告与陶世良本人的聊天记录，故本院不予确认。3、米尼斯结账明细，原告自称系其本人书写，并无被告方签名或捺印，不符合证据要求，不能作为本案证据使用。4、高龙芹的证明复印件一份，证人未当庭作证，无法核实真实性，本院不予确认。5、签名陶世良的两份证明，陶世良本人未到庭当庭作证，无法核实真实性，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告邱粤鸿从事盆景租赁期间，曾应被告方的要求向被告方提供盆景租摆。因未签订书面租赁协议，也未办理结算，致租赁费用不清，从而酿成本案纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告邱粤鸿主张被告米尼斯餐厅应支付其盆景租赁费，既未提供租赁合同，也未提供债务凭据，其虽然提供了部份证据，因证人未出庭作证，无法核实证据的真伪，且被告否认欠原告费用，对此应由原告承担举证不能的法律后果，原告主张的欠款事实不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告邱粤鸿的诉讼请求。 案件受理费520元，由邱粤鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李思锐 书 记 员 姜思洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27158号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：杨雷鸣，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省济源市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨雷鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13983.71元，并支付截至2020年10月26日的利息3604.99元、罚息580.97元、复利29元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13983.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫UXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月9日，杨雷鸣与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨雷鸣向汽车金融公司借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨雷鸣同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨雷鸣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨雷鸣未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月9日，汽车金融公司与杨雷鸣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨雷鸣向汽车金融公司贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率6.03%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.71%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月11日发放贷款。汽车经销商按年利率6.03%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月6日办理了合同约定车辆（车牌号为豫UXXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，杨雷鸣拖欠汽车金融公司借款本金3596.45元、利息30.21元、罚息38.06元、复利0.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨雷鸣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨雷鸣返还借款本金，并支付相应的利息、罚息和复利。杨雷鸣为履行本案债务，以车牌号为豫UXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雷鸣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3596.45元，支付截至2020年12月16日的利息30.21元、罚息38.06元、复利0.4元；二、被告杨雷鸣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告杨雷鸣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨雷鸣提供的车牌号为豫UXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254.98元，减半收取计127.49元，由被告杨雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1376号原告：董广田，男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：董海超（系原告之子），男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：董彦国，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告董广田诉被告董彦国民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董广田及其诉讼代理人董海超到庭参加诉讼，被告董彦国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董广田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款20000元及利息22500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日被告董彦国向原告借款20000元，用于新建房屋。双方约定年利息3000元，还款日期为2013年9月21日。到期后经多次索要，被告均拒绝还款，故诉至法院。被告董彦国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、2012年11月9日借条，载明：“借条，一、今借董广田人民币贰万叁仟元整，二、还款日期为2013年9月21日，借款人董彦国，2012年11月9日”。2019年2月7日借据，主要内容为董彦国欠董广田人民币20000元，因原借条破损，特重新出具借条。证明欠款事实。被告董彦国未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，2012年11月9日被告董彦国向原告借款20000元，并在原告家中以现金的方式交付给被告，此款用于新建房屋。双方约定年利息3000元，还款日期为2013年9月21日，借款本金及利息一直未偿还。因原欠条年久破损，被告董彦国于2019年2月7日重新出具借条。经多次索要，被告董彦国均拒绝还款，故诉至法院。本院认为，原被告借贷合同的意思表示真实，且以现金方式实际交付，合同成立并生效，被告应当偿还原告欠款及利息，被告的行为系违约行为。关于利息的诉讼请求亦符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董彦国于本判决生效之日起七日内偿还原告董广田借款20000元及利息22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币862元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人院。审 判 长  包和全人民陪审员  于彦峰人民陪审员  刘宪余二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  叶春雪