北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34307号原告：谢伟光，男，1968年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告谢伟光与被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟光的委托诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼，被告复华控股公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谢伟光向本院提出诉讼请求：1、复华控股公司支付投资本金100万元；2、复华控股公司支付期内收益68元（以100万元为基数，自2018年1月26日起至2018年2月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率即年3.54%标准计算）；3、复华控股公司支付期内收益（以100万元为基数，自2018年2月2日起至2019年2月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率即年3.54%标准计算）；4、复华控股公司支付资金占用费（均以100万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行业间市场报价利率标准计算）；5、复华控股公司承担案件受理费。事实和理由：2018年1月，深圳市九晟基金管理有限公司（以下简称九晟公司）发起“九晟新零售私募股权投资基金二期”（以下简称九晟新零售基金二期），九晟基金资产用于受让北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）和北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称地球港公司）的股权，基金产品发行公告中明确，产品的业绩比较基准利率为年化10%，投资期1年。2018年1月26日，谢伟光签署《九晟稳健私募股权投资基金二期私募基金合同》（以下简称《基金合同》）及《九晟稳健私募股权投资基金二期基金份额转让确认函》（以下简称《基金份额转让确认函》），成为九晟新零售基金二期的投资人。根据《基金合同》约定，基金产品业绩比较基准利率10%/年，在基金成立满12个月，且基金无法实现退出的情况下，经管理人同意，基金投资者可向管理人确认的第三方合格投资者转让基金份额。《基金份额转让确认函》约定，本基金存续期间不进行收益分配，如果基金投资期满一年不能退出，则允许客户在投资期满一年后申请由基金管理人安排转让。谢伟光通过银行转账方式向指定账户汇款100万元，2018年1月26日，九晟公司出具收据，确认谢伟光认购九晟新零售基金二期金额100万元。2019年1月20日，复华控股公司向九晟新零售基金二期投资者出具《担保函》，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围为应支付的全部偿付价款（产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。九晟新零售基金二期投资期届满，但九晟公司未按约安排基金退出，亦未向谢伟光兑付本金及收益，复华控股公司亦未承担保证责任。经多次催要未果，谢伟光诉至法院。被告复华控股公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，谢伟光（投资人）与九晟公司（管理人）签署《基金合同》，约定：私募基金投资者声明其为《私募办法》规定的合格投资者；私募基金投资者知晓，私募基金管理人、私募基金托管人及相关机构不应对基金财产的收益情况做出任何承诺或担保（加粗加黑）；基金名称九晟新零售基金二期，本基金原则上封闭式运作，本基金主要投资于全时叁陆伍公司和地球港公司的股权；本基金除投资于上述标的外，为实现利益最大化，管理人有权决定将闲置基金投资于银行存款；自本基金成立之日起2年，管理人有权根据投资退出情况自主决定延长或缩短基金存续期限，延长或缩短期限不超过1年，延长或缩短期限超过一年的，管理人应提请基金份额持有人大会审议同意；本基金通过具备私募基金募集资格的私募基金管理人进行募集；募集账户名称国泰君安运营外包户，账号×××；本基金初始募集期限届满，符合下列条件的，基金可正式成立，基金委托人人数不超过200人，基金的初始资产合计不低于200万元且不超过50亿元，中国证监会另有规定的除外；符合基金备案条件的，基金管理人应在基金募集完毕后20个工作日内，通过中国基金业协会私募基金登记备案系统备案；本基金份额的业绩比较基准为10%/年；特别提示：上述业绩比较基准为基金管理人在本合同签署时预期基金在正常运作情况下基金份额持有人在基金份额存续期间内能够实现的最高收益的年化算数平均数参考值，该业绩比较基准不意味着基金管理人保证基金份额持有人实际取得相应数额的收益，也不意味着保障基金不受损失，该参考值可能受交易对手所处行业及市场变化和交易对手违约等若干风险及不明确因素影响，实际分配的时间、数额可能会出现差异，甚至基金份额持有人的收益及本金可能会受到损失；特别说明，本条关于投资收益、预期收益、当期投资收益、当期预期收益、业绩比较基准等表述，并不意味着管理人保证投资人取得相应数额的投资收益，并不意味着管理人保证基金本金不受损失；本合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组，当事人违反合同，应当承担违约责任，给合同其他当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。2018年1月26日，谢伟光（自然人）与九晟公司（基金管理人）签订《基金份额转让确认函》，载明：基于《基金合同》约定，本基金存续期限为2年，封闭式；本基金存续期间不进行收益分配，如基金投资满一年不能退出，则允许客户在投资满一年之后申请由基金管理人安排转让；基于市场环境和投资情况的预期，本基金投资期满之后转让对应的业绩比较基准为年10%；如基金管理人确认投资期满之后转让份额，同时接受上述内容，则需签署本基金份额转让确认函，同时投资期满后签署相应的法律文件；特别提示：上述业绩比较基准为基金管理人在本合同签署时预期基金在正常运作情况下基金份额持有人在基金份额存续期间内能够实现的最高收益的年化算数平均数参考值，该业绩比较基准不意味着基金管理人保证基金份额持有人实际取得相应数额的收益，也不意味着保障基金不受损失，该参考值可能受交易对手所处行业及市场变化和交易对手违约等若干风险及不明确因素影响，实际分配的时间、数额可能会出现差异，甚至基金份额持有人的收益及本金可能会受到损失。2018年1月26日，谢伟光向国泰君安运营外包户账户转账100万元。2018年1月26日，九晟公司出具《收据》，载明：投资人谢伟光，基金名称九晟新零售基金二期，用途投资款，金额100万元。2019年1月10日，复华控股公司出具《担保函》，载明：尊敬的投资者，针对由基金管理人九晟公司，发行并管理的九晟新零售基金二期产品，该产品于2018年2月2日成立，复华控股公司经研究决定，对本产品的本金收益兑付作出如下担保承诺，一、资金保障来源，二、不论产品的兑付情况如何，我司均以上述资金保障来源持续保障兑付的实施，直至实施（兑付）完毕；复华控股公司就本产品的份额持有人承诺，对该产品的偿付在原有增信措施的基础上，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）。谢伟光提交（2019）浙杭网证内字第8189号公证书、（2019）浙杭网证内字第10572号公证书、（2019）吉0194民初671号民事判决书、复华控股公司企业信用信息公示报告、北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）企业信用信息公示报告、地球港公司的企业信用信息公示报告、全时叁陆伍公司企业信用信息公示报告、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）企业信用信息公示报告，用以证明：复华控股公司持有复华卓越公司70%股权，复华卓越公司持有全时联盟公司87.73%股权、持有地球港公司50.1%股权，全时联盟持有全时叁陆伍公司82.2%股权，上述企业之间系关联企业，管理人员存在混同，九晟新零售基金二期系投资于复华控股公司实际控制并管理的全时叁陆伍公司和地球港公司的股权。复华控股公司及其关联企业通过微信公众号、公开发布信息等方式，承诺复华控股公司对九晟新零售基金二期产品的投资人承担基金兑付的担保责任。经询，谢伟光称：九晟新零售基金二期在中国证券投资基金业协会备案后，后被中国证券投资基金业协会处罚，现已无法查询基金备案情况；复华控股公司出具的《担保函》性质为对到期债务的承诺，系债务承担，并非一般意义上的保证，双方成立新的债权债务关系，名为担保，实为兑付基金产品本金和收益的承诺；同意法庭依法认定法律关系。另查一，2019年2月26日，谢伟光提起本案诉讼。另查二，中国证券投资基金业协会已注销私募基金管理人名单显示：管理人九晟公司，登记时间为2016年8月15日，注销时间为2019年6月14日。本院认为：谢伟光与九晟公司签订《基金合同》及《基金份额转让确认函》，复华控股公司出具《担保函》均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。复华控股公司《担保函》中作出“对本产品的兑付和产品回款提供资金保障，追加不可撤销的无限连带责任担保，担保义务范围包括应支付的全部偿付价款（本产品的本金、收益、违约金及相关的各项费用）”的承诺，谢伟光予以接受，谢伟光与复华控股公司之间成立保证合同法律关系。谢伟光与复华控股公司之间的保证合同，针对的主债权债务系谢伟光与九晟公司之间的投资与基金份额转让关系。谢伟光按照《基金合同》约定履行了支付投资款义务，九晟公司出具《收据》予以确认，九晟公司在《基金份额转让确认函》中确认投资期满之后安排转让，现投资期满，谢伟光要求转让，九晟公司应向谢伟光支付基金份额转让价款。《基金合同》及《基金份额转让确认函》对业绩比较基准利率作出特别提示，且合同多处明确约定基金管理人不保收益，谢伟光按照业绩比较基准利率年10%的标准主张投资期限内收益，本院不予支持，投资期限内收益标准，应参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。九晟公司逾期支付基金转让价款，应承担资金占用损失，但谢伟光主张的资金占用损失标准有误，谢伟光主张本金、收益及资金占用损失有误之处，本院予以调整。九晟新零售基金二期投资于全时叁陆伍公司和北京地球港卓越商业管理有限公司的股权，复华控股公司持有复华卓越公司70%股权，复华卓越公司持有全时联盟公司87.73%股权、持有地球港公司50.1%股权，全时联盟持有全时叁陆伍公司82.2%股权，故复华控股公司针对九晟新零售基金二期出具《担保函》，属于公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保的情形，故复华控股公司出具《担保函》系其真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，复华控股公司应按其承诺承担保证责任。现九晟公司未按约定履行基金转让价款支付义务，谢伟光在保证期间内要求复华控股公司承担其承诺的保证责任，复华控股公司的保证责任不应免除，复华控股公司应按其承诺向谢伟光给付投资本金、收益及资金占用损失。复华控股公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告复华控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢伟光支付投资本金100万元；二、被告复华控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢伟光支付收益（以100万元为基数，自2018年1月26日起至2019年2月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告复华控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢伟光支付资金占用费（均以100万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告复华控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14730元，由被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 娇