北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15302号原告：小央视频（广东）中心，住所地广东省中山市**。法定代表人：刘美艳，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000195645号关于第37380094号“掌央视”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月23日。本院立案时间：2020年11月12日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第37380094号“掌央视”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3004895号“央视市场研究”商标（简称引证商标一）、第7429709号“央视市场研究”商标（简称引证商标二）、第13564800号“央视商店”商标（简称引证商标三）、第13993924号“央视影音”商标（简称引证商标四）、第25798755号“央视动漫”商标（简称引证商标五）、第23438383号“央视动画”商标（简称引证商标六）、第31425907号“央视动画”商标（简称引证商标七）、第31424919号“央视动画CCTVANIMATION”商标（简称引证商标八）、第30347409号“央视财经”商标（简称引证商标九）在显著部分、具体含义、发音及呼叫等方面存在巨大差别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告持续宣传使用已具有一定知名度并与原告形成了唯一对应关系，不会导致相关公众的混淆和误认。三、已有大量含有相同部分文字的商标获准注册并共存，按照审查一致性原则，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37380094。3.申请日期：2019年4月9日。4.标识：5.指定使用服务：会计；商业管理和组织咨询；市场营销等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：央视市场研究股份有限公司。2.申请号：3004895。3.申请日期：2001年10月26日。4.标识：5.指定使用服务：商业管理咨询；市场分析；市场研究等服务。（二）引证商标二1.申请人：央视市场研究股份有限公司。2.申请号：7429709。3.申请日期：2009年5月31日。4.标识：5.指定使用服务：广告；市场分析；市场研究等服务。（三）引证商标三1.申请人：中央电视台。2.申请号：13564800。3.申请日期：2013年11月19日。4.标识：5.指定使用服务：替他人推销；市场营销；电话市场营销。（四）引证商标四1.申请人：央视国际网络有限公司。2.申请号：13993924。3.申请日期：2014年1月28日。4.标识：5.指定使用服务：寻找赞助。（五）引证商标五1.申请人：央视动漫集团有限公司。2.申请号：25798755。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用服务：会计；自动售货机出租。（六）引证商标六1.申请人：央视动漫集团有限公司。2.申请号：23438383。3.申请日期：2017年4月6日。4.标识：5.指定使用服务：演员的商业管理；会计；自动售货机出租。（七）引证商标七1.申请人：中央电视台。2.申请号：31425907。3.申请日期：2018年6月6日。4.标识：5.指定使用服务：特许经营的商业管理；广告；市场营销等服务。（八）引证商标八1.申请人：中央电视台。2.申请号：31424919。3.申请日期：2018年6月6日。4.标识：5.指定使用服务：特许经营的商业管理；广告；寻找赞助等服务。（九）引证商标九1.申请人：中央电视台。2.申请号：30347409。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用服务：广告；商业管理规划；文字处理等服务。上述事实，有诉争商标、引证商标一至九商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年4月9日。引证商标七申请日期为2018年6月6日，初审公告日期为2019年11月27日；引证商标八申请日期为2018年6月6日，初审公告日期为2019年10月6日；引证商标九申请日期为2018年4月19日，初审公告日期为2019年11月6日。故相对于诉争商标，引证商标七、八、九均为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“掌央视”构成，其与引证商标一至九均含有显著识别文字“央视”，构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告（通过所有大众传播途径）、市场营销、会计、寻找赞助”等服务与引证商标一至九核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上分别同属第35类3501-3504和3507-3508群组中的全部或部分群组，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至九核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，构成同一种或类似服务。故诉争商标与引证商标一至九已构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至九的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一至九相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告小央视频（广东）中心的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小央视频（广东）中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小央视频（广东）中心负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚军龙人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月十八日法官 助理  雒明鑫书 记 员  焦 焱