wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初780号 原告：陈海兵，男，1981年3月20日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。 被告：李二威，女，1978年7月20日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原告陈海兵与被告李二威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵及代理人、被告李二威及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金285000元及利息（以285000元为本金，月利率2%，从2017年3月17日开始至执行终结时止计算，截止到2020年5月14日，利息共计222300元）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，2016年，被告因经营需要从原告处借款，原被告于2016年10月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，月利率3%，借款期限自2016年10月21日至2016年10月28日。被告在《借款合同》上书写了手机号152××××5588，并用此手机号给原告发信息说明将借款打入指定张立峰的银行账户，原告于2016年10月21日将借款打入被告指定银行账户。截止到2017年3月16日，被告共偿还原告60000元，其中包括利息45000元，本金15000元，剩余借款本金及利息，原告多次向被告催要，被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告代理人在庭审中辩称：一、被告不认可原告主张的民间借贷关系，请法庭依法严格审查原告所主张的借贷关系的发生，原因、时间、地点、款项来源等事实。二、被告认为原告的主张没有事实依据及法律依据，原告当庭变更事实与理由部分，变更的内容与其诉状中相互矛盾，请人民法院对原告的主张及证据进行严格审查，对原告主张的可信度予以考虑。综上，请驳回原告以上的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要从原告处借款，原被告于2016年10月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年10月21日至2016年10月28日。被告在《借款合同》上书写了手机号152××××5588，并用此手机号给原告发信息说明将借款打入指定张立峰的银行账户，原告之妻孙计兰于2016年10月21日将借款汇入被告指定张立峰银行账户，后被告偿还原告60000元。原告于2020年5月14日起诉来院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈海兵向被告指定账户提供借款，有借款合同、借记卡账户明细予以证实，事实清楚、证据充分，应予认定。本案中原告已履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款。关于原告主张的利息，因证据不足，不予支持。原告自认被告已归还原告60000元，应认定为已归还本金，被告尚欠原告借款24万元。关于被告所提诉讼时效问题，从原告最后一次催要到起诉时未超过三年，故被告主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告李二威于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海兵借款人民币24万元。 二、驳回原告陈海兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，由被告李二威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张天蛟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9760号原告：黄文禄，男，1970年10月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。原告：李晓莉，女，1971年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦伟，北京市海勤律师事务所律师。被告：戴伟明，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。原告黄文禄、李晓莉（以下分别简称姓名）与被告戴伟明（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。黄文禄、李晓莉于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄文禄、李晓莉的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄文禄、李晓莉撤回本案诉讼。案件受理费75850元，减半收取37925元，由原告黄文禄、李晓莉负担（已交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月八日书记员  高艺林
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2108号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，系该行风险管理部副主任。 被告：盘文彪，男，1985年6月1日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称“融水农业银行”）与被告盘文彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水农业银行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告盘文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令盘文彪向融水农业银行归还信用卡透支本金21411.44元及利息3525.09元、违约金1235.28元、管理类费用3.90元（利息、违约金、手续费计算至2020年2月21日），共计26175.71元；二、判令盘文彪按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定支付自2020年2月22日至上述款项实际清偿完毕之日止的利息、违约金；三、本案诉讼费及其他费用由盘文彪承担。事实与理由：盘文彪于2018年4月8日向融水农业银行申请开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××24，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。盘文彪从2018年4月26日开始使用该卡进行透支消费。虽然盘文彪在透支款项到期后能按期归还部分款项，但仍存在严重的拖欠现象。截至2020年2月21日，盘文彪经多次催收后仍拖欠信用卡各项费用共计26175.71元，且已严重逾期。为此，融水农业银行诉至法院。 被告盘文彪没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盘文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：盘文彪于2018年4月8日向融水农业银行申请开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××24，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。盘文彪从2018年8月21日开始使用该卡进行透支消费。截至2020年2月21日，盘文彪尚欠信用卡透支本金21,411.44元及利息3,525.09元、违约金1,235.28元、管理类费用3.90元，共计26,175.71元。融水农业银行多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，盘文彪向融水农业银行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方当事人应当按照合约全面履行自己的义务。盘文彪领卡消费后，未按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对融水农业银行提出要求盘文彪偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告盘文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盘文彪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行一次性偿还卡号为62×××24的金穗贷记卡透支本金21411.44元及利息3525.09元、违约金1235.28元、管理类费用3.90元，共计26175.71元； 二、被告盘文彪于本判决生效之日起十日内以21,411.44元为基数，按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容及中国人民银行对信用卡业务的相关规定向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行支付自2020年2月22日至上述款项实际清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费454元（原告已预交227元），公告费700元（原告已预交），保全申请费290元，合计1,444元，由被告盘文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  兰志宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13650号原告：李春兰，女，1965年5月19日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座477室。法定代表人：王珩达。被告:芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告李春兰诉被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、芦明明、王珩达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春兰委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加诉讼，普利融信公司、芦明明、王珩达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春兰向本院提出诉讼请求：1.判令普利融信公司偿还李春兰借款本金5万元；2.判令普利融信公司支付李春兰分红及收益4000元；3.判令普利融信公司向李春兰支付违约金（以5万元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月19日起至实际清偿之日止）；4.判令芦明明、王珩达对普利融信公司的以上债务承担连带责任。事实与理由：李春兰与普利融信公司于2019年7月19日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为六个月，普利融信公司每月向李春兰支付1%的收益、1%分红。现李春兰已按合同履行付款义务，而普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，构成根本违约。芦明明是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系自然人独资有限责任公司。芦明明、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼。普利融信公司、芦明明、王珩达未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年7月19日，李春兰作为甲方（出借人）与普利融信公司作为乙方（借款人）签署《资金出借合同》（合同编号20190000715）及补充协议，约定：普利融信公司向李春兰借款5万元用于河北《绿舵农业园区》二期工程。借款期限为6个月，自2019年7月19日起至2020年1月18日止，借款利率为每月收益500元。关于借款的还款方式，合同第六条约定：合同还款日期为2020年1月18日，将全部本金及未结收益一次性向甲方清偿完毕。合同第八条第三款约定：乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日万分之五的标准，向甲方支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕之日止。补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定李春兰按月收益1%，按月分红1%。芦明明曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，载明：致普利融信（北京）投资管理有限公司所有出借人，本人芦明明，性别男，身份证号130621198304047511为普利融信（北京）投资管理有限公司的实际控制人、职位：董事长，一、本人对普利融信（北京）投资管理有限公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，在到期后兑现出借人的本金及收益。二、本承诺函是不可撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦明明的签名和手印。借款期限内，普利融信公司通过芦明明先后于2019年8月19日偿还1000元，2019年9月19日偿还1000元，支付的是2019年7月19日至2019年9月18日的按月2%计算的分红及收益。上述事实，有《资金出借合同》《补充协议》《责任承诺书》、POS签购凭条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《资金出借合同》《补充协议》《承诺责任书》及POS签购凭条、银行转账凭证等，可以认定李春兰与普利融信公司形成借贷关系。现借款期限已届满，普利融信公司理应按约还款付息。根据普利融信公司的还款情况，普利融信公司尚欠李春兰借款本金5万元。故，李春兰要求普利融信公司偿还借款本金5万元本院予以支持。关于期内利息，李春兰主张按照合同约定的收益加分红按月利率2%的标准计算剩余未支付的四个月利息4000元，不违反合同及法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，因双方约定为按日万分之五的标准支付，故应以合同约定的标准支付违约金。根据公司法的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。王珩达作为普利融信（北京）投资管理有限公司唯一的股东，未参加本案诉讼，视为未能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。芦明明出具了《承诺责任书》，应当对普利融信公司的债务承担连带责任。芦明明承担连带保证责任后，有权向普利融信公司、王珩达进行追偿。普利融信公司、芦明明、王珩达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告王珩达于本判决生效之日起七日内偿还原告李春兰借款本金5万元并支付期内利息4000元；二、被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告王珩达于本判决生效之日起七日内支付原告李春兰逾期违约金（以本金5万元为基数，按日利率万分之五之标准计算，自2020年1月19日起至实际清偿之日止）；三、被告芦明明对本判决第一项、第二项所确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告芦明明承担连带保证责任后，有权向被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告王珩达进行追偿；五、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦明明、被告王珩达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦明明、被告王珩达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李文伟
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初72号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人葛晓刚，男，汉族，1989年9月22日出生，高中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县，某局职工。因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局于2020年6月12日取保候审。 辩护人郭家信，内蒙古诚安律师事务所律师。 辩护人毕亚楠，内蒙古诚安律师事务所律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z60号起诉书指控被告人葛晓刚犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人葛晓刚及其辩护人郭家信、毕亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月29日13时45分许，被告人葛晓刚驾驶×××号宝来牌小轿车，后座乘坐其女儿葛某，沿S209线由北向南行驶去曹碾乡下乡，当行驶至412公里加300米处时，由于操作措施不当，致使车辆翻下东侧路基，造成葛某受伤，经凉城县人民医院抢救无效于当日死亡，葛晓刚受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，葛晓刚报警并拨打120急救电话，经凉城县交警大队民警传唤，其对开车肇事经过供认不讳。经乌兰察布市公安局交通管理支队凉城县大队道路交通事故认定，葛晓刚违法过错严重，应承担该起道路交通事故的全部责任，葛某在该起道路交通事故中无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书认定，葛某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。 上述事实，被告人葛晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息、现场检查报告书、道路交通事故认定书、证人魏某、杨某的证言、被告人葛晓刚的供述与辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告、内蒙古飞驰司法鉴定所司法鉴定意见书、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛晓刚驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的法律后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人葛晓刚肇事后拨打报警电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，在审理过程中得到了被害人监护人的书面谅解，确有认罪悔罪表现；同时被害人是被告人的女儿，被告人造成的社会危害性明显较低，故综合全案被告人葛晓刚的认罪、悔罪表现、犯罪情节、社会危害后果等，依法可对其免予刑事处罚。辩护人提出的被告人葛晓刚有自首情节，且造成的社会危害后果较小，可从宽判处刑罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款，判决如下： 被告人葛晓刚犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付璟平 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  董瑞清 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王瑞峰 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保450号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人段纯广。 被申请人尚小苗。 被申请人段纯平。 被申请人石桂英。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人段纯广等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段纯广、尚小苗、段纯平、石桂英的银行存款230000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在230000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人段纯广、尚小苗、段纯平、石桂英的银行存款230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
420北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15697号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：赵义,男,1992年12月05日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告赵义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年5月26日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602194121825415954。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与赵义于2016年5月26日签订的借款协议（协议编号：602194121825415954）无效；二、赵义于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8472号原告：北京豪亮伟博照明销售中心，住所地北京市丰台区玉泉营环岛西南侧东方家园家居广场D厅D17-2号。投资人：庞美霞，经理。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，北京华资律师事务所实习律师。被告：北京昌隆博艺装饰工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村紫兴街2号。法定代表人：王昌荣。被告：王昌荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省犍为县。原告北京豪亮伟博照明销售中心（以下简称豪亮销售中心）与被告北京昌隆博艺装饰工程有限公司（以下简称昌隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪亮销售中心的法定代表人庞美霞及其委托诉讼代理人李方宇、王美玲到庭参加诉讼，被告昌隆公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。豪亮销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告未还货款64219元；2、判令二被告支付原告逾期还款利息（以64219元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事建筑材料、装饰材料等销售业务，昌隆公司为装饰工程企业，王昌荣系昌隆公司法人及股东。自2014年8月26日起王昌荣在原告处拿货，原告按照双方约定为王昌荣供应建筑装饰材料及五金交电等。截止2015年9月，王昌荣均在下次拿货时付清上次货款。但是2015年9月至2016年6月23日，王昌荣均未付货款，2016年6月23日，王昌荣出具欠条，确认尚欠货款59844元。王昌荣出具欠条后，于2016年9月23日再次从原告处拿货，金额为6875元，王昌荣以转账支票的方式支付6870元。事后，原告去银行承兑，得知王昌荣给付的支票为无效支票。经原告多次催要，王昌荣仅偿还2500元。王昌荣为昌隆公司唯一股东，个人财产与公司财产混同，且昌隆公司曾向豪亮销售中心出具支票，也应承担还款责任。故原告诉至法院。昌隆公司、王昌荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：豪亮销售中心从事建筑、装饰材料销售工作，2014年起，王昌荣从豪亮销售中心购买装饰材料。2016年6月23日，王昌荣向豪亮销售中心出具欠条，确认尚欠货款59800元。2016年9月23日，王昌荣再次从豪亮销售中心购买材料，货款为6875元，王昌荣给付中国建设银行转账支票一张（支票号为1050113018079593），支票上载明金额为6870元，加盖了昌隆公司财务专用章及王昌荣人名章，该支票因没有密码未能承兑。后，王昌荣陆续给付货款2500元。庭审中，豪亮销售中心陈述本案买卖合同的相对方为王昌荣个人。本院认为，豪亮销售中心与王昌荣之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。豪亮销售中心完成供货义务后，王昌荣理应付款。2016年6月23日之前的欠付货款总额应以欠条载明为准。对于2016年9月23日的货款金额，王昌荣虽未在销售清单上签名，但该销售清单载明的金额与其交付给豪亮销售中心的转账支票金额可以相互应证，故该销售清单载明的6870元货款本院予以认可，扣除豪亮销售中心认可的王昌荣已付的2500元后，王昌荣尚欠豪亮销售中心货款64170元，该部分诉讼请求，本院予以支持。王昌荣未给付货款的行为构成违约，应当支付利息，因双方未明确约定付款日期，故利息应自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。豪亮销售中心在本案审理中认可其买卖相对方为王昌荣个人，主张昌隆公司财产与王昌荣个人财产混同，要求昌隆公司承担连带责任，其提供的转账支票仅是付款的凭证，并不能证明双方的买卖合同关系，且豪亮销售中心也未提供其他证据证明昌隆公司应承担连带责任，故对其该主张本院不予采信。昌隆公司、王昌荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王昌荣于本判决生效之日起十日内给付北京豪亮伟博照明销售中心货款64170元；二、王昌荣于本判决生效之日起十日内给付北京豪亮伟博照明销售中心逾期利息（以64170元为基数，自二〇二〇年六月十九日实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京豪亮伟博照明销售中心其他诉讼请求。如果王昌荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由王昌荣负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 锐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2419号原告：任改梅，女，1958年5月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。被告：王平平，女，1994年9月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告任改梅与被告王平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告任改梅于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告任改梅的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任改梅撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2925号 原告：吉某，女，1940年9月9日出生，汉族，住献县。 被告：李某1（又名李某2），男，1963年10月14日出生，汉族，住献县。 吉某与李某1赡养纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吉某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉某撤诉。 案件受理费100元，由原告吉某负担。 审判员  巩新建 二〇二〇年十二月四日 书记员  马 森
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1329号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。法定代表人：杭标，系该行行长。被执行人：李昆，男，1978年11月23日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：涂魏娜，女，1976年10月27日出生，住十堰市张湾区。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李昆、涂魏娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）鄂0691民初496号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李昆、涂魏娜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月一日书记员 刘胜豪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申269号申请人：北京市十三陵水库综合开发公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。法定代表人：徐振亮，经理。委托代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被申请人：北京九港旅游制品有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库管理处。法定代表人：林潭素。申请人北京市十三陵水库综合开发公司（以下简称十三陵水库开发公司）以被申请人北京九港旅游制品有限公司（以下简称九港公司）因被吊销营业执照解散后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对九港公司进行强制清算。本院依法通知了九港公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，九港公司于1992年10月27日在北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本为30万美元，营业期限为1992年10月27日至2012年10月27日。2002年10月11日，北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局）作出京工商处[2002]531号行政处罚决定书，决定吊销九港公司营业执照。本院认为，本案为申请公司清算案件。九港公司住所地位于北京市昌平区，登记机关为北京市昌平区市场监督管理局。根据北京市高级人民法院《关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”本案中，九港公司已经依法被吊销营业执照且公司章程规定的营业期限届满，故可以认定九港公司发生解散事由。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的，……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现九港公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，十三陵水库开发公司作为股东申请本院指定清算组对九港公司进行清算，且九港公司未在法定期限内提出异议，故本院对十三陵水库开发公司的强制清算申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第（四）项，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京市十三陵水库综合开发公司对北京九港旅游制品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 王 茜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 樊 星法官助理 庄馥源书 记 员 宋 佳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民再5号 原告：张志平，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市青山能源有限公司，住所地达州市南城新达综合楼Ａ栋1-3-2，组织机构代码证号：××-4。 法定代表人：冯金良，公司董事长。 原告张志平与被告达州市青山能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省达州市达川区人民检察院以达川检民（行）监[2020]51172100003民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审查。 张志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告达州市青山能源有限公司偿还原告张志平工资49745元及利息；2、本案诉讼费由被告达州市青山能源有限公司承担。事实和理由：原告张志平在被告达州市青山能源有限公司的主井喷浆下欠工资49745元。后经原告多次催收被告无理拒不给付，为了保护原告的合法权益，恳请人民法院判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，张志平与达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)川1703民初1721号民事调解书生效后，达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的……。”因该可能涉嫌经济犯罪，且达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。故应当裁定驳回张志平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张志平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 审判员 唐 雄 审判员 兰 海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 程才学
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18113号原告：马小华，男，汉族，1969年10月4日出生，公民身份号码：432××××××××××××274，住址：湖南省祁阳县××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告马小华与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告马小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马小华撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2922号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：廖良煜,男,成年,住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告廖良煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以廖良煜物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4672号原告：徐涛，男，1980年9月27日出生，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，董事长。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告徐涛与被告山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告徐涛于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告徐涛未交纳。审判员  张健超二〇二〇年十二月八日书记员  张 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4613号 原告：赛澜赛里克，男，1993年6月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：张婷，女，1987年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告赛澜赛里克与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告赛澜赛里克到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赛澜赛里克向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还借款13,015元；2．请求判令被告承担诉讼费及邮寄送达费。 事实和理由：2018年5月14日，被告向原告借款14,200元，被告出具借条、收条各一张，双方约定每周一还款1,185元，还款截止日期为2018年8月6日。被告只按时归还了一次1,185元，余款至今未给付原告，其间，原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告张婷未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：2018年5月14日，张婷向赛澜赛里克出具一张借条，内容为：“今借款人张婷由于个人资金紧张，向出借人赛澜赛里克借款人民币现金壹万肆仟贰佰元整，定于2018年8月6日14时之前归还，借款人需支付逾期产生的所有费用。每周一还款壹仟壹佰捌拾伍元整。”同日，张婷向赛澜赛里克出具一张收条，内容为：“今收到出借人赛澜赛里克人民币现金壹万肆仟贰佰元整。”庭审中，原告赛澜赛里克认可被告张婷已归还借款1,185元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款13,015元未归还属实，有借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，应予归还。 被告张婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张婷归还原告赛澜赛里克借款本金13,015元。 上述款项由被告张婷于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.38元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告张婷负担（与上述应付款项由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  许金强 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  宋泽远 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵晨曦
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执541号 申请执行人：侯树岭，男，1985年3月16日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：韩伟，男，1984年1月3日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行侯树岭与韩伟买卖合同纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月三日 书记员  张少波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39095号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨子琪，男，1984年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨子琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告杨子琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金及手续费151225.55元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月27日利息318.03元、还款违约金1042.88元，从2020年7月28日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告提供的车牌号为粤Ａ×××**车辆的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部受理费。被告杨子琪无答辩。经审理查明：2017年2月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为270000元、64000元，分期期数均为60期（一期为一个月），手续费金额分别为60750元、14400元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及还款滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告提供粤Ａ×××**号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ａ×××**号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款334000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金及手续费151225.55元及暂计至2020年7月27日的利息318.03元、还款违约金1042.88元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息清还给原告。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告自愿将其所有的粤Ａ×××**号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨子琪2017年2月24日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨子琪向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费151225.55元及利息（暂计至2020年7月27日利息318.03元，从2020年7月28日起的利息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；三、如被告杨子琪逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告杨子琪所有的粤Ａ×××**号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，由被告杨子琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37909号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：于帅，女，汉族，捷信消费金融有限公司法务。被告：桂大福，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告捷信消费金融有限公司与被告桂大福劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原告与被告劳动关系存续期间，一直按时、足额向被告发放工资。被告没有任何证据证明原告存在扣除工资的事实。同时，被告在劳动合同已经签署附件《电子工资查询声明书》声明：未及时查询工资明细或告知公司人事部门任何问题的，视为本人对公司网站更新的本人最近一个月工资明细无任何异议，本人声明放弃因此提起仲裁或诉讼的权利。此声明系被告真实意思表示，真实有效。在此期间，被告亦并未提出任何异议，因此，原告并不存在无故扣除被告工资的事实。综上所述，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字［2020］第1346号《仲裁裁决书》事实认定及法律适用有误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院如判所请：1、请求依法判令原告无需支付被告工资12,920.33元；2、本案诉讼费由被告承担。被告桂大福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，桂大福与捷信消费金融有限公司劳动争议一案，桂大福于2020年12月9日向江苏省南京市建邺区人民法院申请立案，案号为（2020）苏0105诉前调4831号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现江苏省南京市建邺区人民法院立案在先，故申请贵院依法裁定将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。申请人桂大福与被申请人捷信消费金融有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日立案后，于2020年11月13日作出宁劳人仲案字［2020］第1346号仲裁裁决书。桂大福与捷信消费金融有限公司均不服该仲裁裁决，分别向法院起诉。桂大福向江苏省南京市建邺区人民法院起诉，该院于2020年12月9日受理该案，案号为（2020）苏0105诉前调4831号。捷信消费金融有限公司向本院起诉，本院于2020年12月16日受理该案，案号为（2020）津0116民初37909号。因本院受理在后，所以应当将本案移送给先受理的江苏省南京市建邺区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：被告桂大福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹康旎附：本裁判文书适用法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3873号原告：李金双，男，1983年10月19日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。被告：徐广，男，1964年10月3日出生，其他自然情况不详。被告：单伟伟，男，1987年6月15日出生，其他自然情况不详。原告李金双与被告徐广、单伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金双到庭参加诉讼，被告徐广、单伟伟经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金双向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1.4万元。事实和理由：2010年2月12日，被告徐广向原告借款1.5万元，并出具欠条一枚。被告单伟伟作为担保人在欠条上签字。2019年被告偿还了1000元，余款1.4万元至今未还。被告徐广、单伟伟未答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。上述事实有原告向法庭的陈述及原告向法庭提交的欠据一枚附卷佐证，本院予以确认本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广尚欠原告1.4万元本金未还事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的欠条附卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告徐广偿还上述1.4万的的诉讼请求，本院予以支持。被告单伟伟自愿在欠条的担保人处签字，应当承担相应的担保责任。被告单伟伟承担保证责任后有权向被告徐广追偿。二被告经本院合法传唤未出庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告徐广于本判决生效后立即给付原告李金双1.4万元；二、被告单伟伟对上述债务承担连带清偿责任，被告单伟伟承担保证责任后有权向被告徐广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，合计450元（原告已预交），由被告徐广、单伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李志国人民陪审员 刘 艳人民陪审员 李新娟 二〇二〇年十二月二日书记员 冯 健
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6429号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：李悦，女，1989年1月1日出生，汉族，住郑州市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告李悦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告李悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币39500元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年6月24日至2019年12月10日利息714.00元，之后的损失以本金39500元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告李悦通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额39500元，借款期限自借款发放之日至2020年6月24日，借款分期期数12期，借款利率为1.3000%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年6月24日向被告发放借款39500元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告李悦未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告李悦通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为39500元，借款用途购置大宗消费品，借款期限自借款发放之日至2020年6月24日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3000%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款39500元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告李悦签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告李悦应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金39500元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息714.00元；自2019年12月11日起至付清之日止，以39500本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李悦于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金39500元及利息（利息截至2019年12月10日为714.00元，自2019年12月11日起以本金39500为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元、公告费300元，由被告李悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22805号原告：冯倩，女，汉族，1991年4月25日出生，住广东省深圳市南山区。被告：新极云计算有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号10幢，统一社会信用代码91500108MA60QN6T8L。法定代表人：胡永忠，职务不详。本院在审理原告冯倩诉被告新极云计算有限公司劳动争议一案中，原告冯倩于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯倩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯倩撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告冯倩负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二〇年十二月八日书记员  肖瑶
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执857号申请执行人：沈先杰，男，1962年出生，汉族，住湖北省监利市容城镇。被执行人：杨寿高，男，1963年出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行沈先杰与杨寿高借款合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 兰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初662号原告：杨继蓉，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼绿地中心A座A区10层。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告杨继蓉与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨继蓉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨继蓉诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2523号 申请执行人，陈清炎，男，1961年8月15日出生，汉族，住永春县。 被执行人，李春花，女，1970年1月28日出生，汉族，住 永春县桃城镇化龙三区33号。 申请执行人陈清炎与被执行人李春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初1226号民事判决书已生效。申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人李春花立即返还申请执行人陈清炎借款75000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1226号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5960号 上诉人（原审被告）：晋江市趋时鞋服有限公司，住福建省晋江市陈埭镇四境工业区，统一社会信用代码91350582611568500W。 法定代表人：丁星河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市禧奇品牌策划有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁**，统一社会信用代码91350300MA2YLQ6L7D。 法定代表人：赖有志，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 原审被告：丁星河，男，1965年5月6日出生，香港特别行政区居民，住福，住福建省晋江市陈埭镇四境工业区身份证号码Ｐ××××（0）。 上诉人晋江市趋时鞋服有限公司因与被上诉人莆田市禧奇品牌策划有限公司及原审被告丁星河买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向晋江市趋时鞋服有限公司送达了缴纳案件受理费的通知后，晋江市趋时鞋服有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市趋时鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈文能 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2768号 原告：赵平珍，女，1983年9月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区东坝莲花路泰丰苑503号。 负责人：王子富。 委托诉讼代理人：李青衡，四川力发律师事务所律师。原告赵平珍与被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司（以下简称“汇巨吉广元分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵平珍及其委托诉讼代理人刘绍剑、被告汇巨吉广元分公司的委托诉讼代理人李青衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还劳动报酬工资80000元，并承担解除三年零四个月的经济补偿金7000元，共计87000元；2、判令被告依法为原告补缴2016年5月至2019年8月的法定社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2019年8月15日，原告与被告履行了2年4个月的用工合同，月工资2000元。2018年3月20日至2019年2月28日，原告与四川尚邦物业管理有限公司签订了用工合同，月工资2000元。以上合计三年四个月工资80000元，经济补偿金7000元，共计87000元未向原告支付。2016年5月至2019年8月共计三年四个月未依法缴纳社会保险费用。综上，原告与四川尚邦物业管理有限公司签订劳动合同后，均受法定代表人王子富具体安排到四川尚邦物业管理有限公司和汇巨吉广元分公司从事内勤工作。四川尚邦物业管理有限公司和汇巨吉广元分公司的法定代表人均系王子富，两公司均未为原告购买社会保险，故原告依法向人民法院提起诉讼。 被告汇巨吉公司辩称，1、被告汇巨吉广元分公司不是本案适格主体，原告与汇巨吉之间的劳动合同自其与四川尚邦物业管理有限公司签订合同之日起终止；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告汇巨吉广元分公司系经广元市利州区市场监督管理局依法登记注册成立的企业法人单位，具备用工主体资格。原告赵平珍系适龄劳动者。2016年5月开始，原告赵平珍开始在被告汇巨吉广元分公司处上班。2018年3月20日，原告与案外人四川尚邦物业管理有限公司签订《劳动合同》，约定四川尚邦物业管理有限公司安排原告从事电梯管理岗位工作，合同期限为2018年3月20日至2019年2月28日，月工资为2000元。 本院认为，2016年5月至2018年3月，对于原告主张其在被告处上班的事实，被告对此不持异议。被告辩称已经全额发放了被告在其公司工作期间的工资，且当庭出示了其与原告之间的银行交易明细，根据交易明细显示，原告与被告法定代表人王子富以及其妻子尚爱莉之间存在大量经济往来，虽有王子富向原告的多次转款，但无法显示被告向原告发放工资的情况，在被告没有其他证据印证其与原告的交易明细就是工资的情况下，无法证实被告已经向原告发放了工资，故本院对被告辩称已经支付了原告工资的意见不予采纳。关于工资标准，原告自认其在被告处工作期间月工资标准为2000元每月，在庭审过程中，被告对此既不肯定也不否认，在法庭给予其一定期限进行回复的情况下仍然未明确，故本院对原告主张的月工资2000元予以确认。综上，原告在2016年5月至2018年3月19日的工资应为45266元。虽然被告当庭提出了诉讼时效抗辩，但由于本案系劳动争议，适用仲裁时效，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予审查。 关于原告主张的要求被告缴纳社会保险的请求，因2016年5月至2018年3月期间，原告与被告之间存在劳动关系，故被告依法应当为原告缴纳社会保险费用，但由于补缴生育保险、工伤保险、事业保险也无实际意义，故本院对原告要求补缴上述三项保险费用的请求不予支持，仅支持补缴基本养老保险和医疗保险的请求，各自应承担的费用由社保经办机构核算为准，其中由用人单位缴纳的部分（含本金、利息、罚息等）由被告汇巨吉公司缴纳，个人缴纳部分由原告赵平珍缴纳。 由于2018年3月20日起，与原告建立劳动关系的系案外人四川尚邦物业管理有限公司，故支付工资和缴纳社会保险费用的义务应当由四川尚邦物业管理有限公司承担，本院对原告要求被告支付2018年3月20日起的工资和缴纳社会保险费用的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资45266元； 二、被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司于本判决生效之日起十日内为原告赵平珍补缴2016年5月至2018年3月的社会保险费用，各自应承担的费用由社保经办机构核算为准，其中由用人单位缴纳的部分（含本金、利息、罚息等）由被告汇巨吉公司缴纳，个人缴纳部分由原告赵平珍缴纳； 三、驳回原告赵平珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  张明华 人民陪审员  卢学晖 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王晓柔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4900号原告：常秀英，女，1963年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告常秀英与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告常秀英向本院提出诉讼请求：1、请求确认常秀英与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2010年3月19日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》无效，并返还100万元入伙款及利息；2、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：2010年3月19日，常秀英与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定常秀英向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙100万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人。但至今，北京慈生投资中心（有限合伙）自始不存在，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，非法吸收常秀英资金，属于以合法形式掩盖非法目的，因此上述协议应为无效。为维护自身利益，常秀英诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，常秀英与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生堂食品有限公司出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）、北京慈生堂食品有限公司与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常秀英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芬，女，1976年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。 法定代表人：胡熙，该镇镇长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人张芬因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（白云区自然资源局）、贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）房屋行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张芬申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，张芬诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》《售房合同》中约定的调换房屋义务是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与张芬（乙方）签订案涉协议，并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，张芬亦未能举证证明系白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托尖山村委会签订，故张芬诉请白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行约定的调换房屋义务，缺乏事实根据。张芬的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，张芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张芬的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督207号 申请人：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 法定代表人：何昭君，该行行长。 被申请人：张雪蓉，女，汉族，生于1976年1月4日，住四川省绵阳市经开区。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，2019年6月12日，被申请人向申请人申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。申请人审核同意后予以发卡并未其开通了个人普通账户。被申请人在收卡后激活使用，并透支消费。现被申请人未按期履行还款义务。且经申请人多次催收，被申请人仍然不能履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张雪蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡所欠本金29954.01元、截止2020年12月9日的利息1529.21元、违约金1671.32元、其他费用285.76元，共计33440.30元。 申请费212元，由被申请人张雪蓉负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金连英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2164号 原告：徐造元，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：戴艳华，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 原告徐造元与被告戴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐造元及其委托诉讼代理人程东风，被告戴艳华的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐造元向本院提出诉讼请求：1.戴艳华立即归还徐造元借款20万元，利息暂定1万元（实际利息以20万元为基数，自2015年9月5日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由戴艳华承担。事实与理由：徐造元与戴艳华系亲戚关系。戴艳华因经营需资金周转，2014年11月5日向徐造元借款20万元。戴艳华在收到借款后，并没有依约支付本息。后徐造元多次催讨无果，为了维护自身合法权益，起诉至法院。 戴艳华辩称：徐造元并没有提供相应证据证明20万元的借款实际交付给戴艳华，以证明双方的借款合同成立并生效。戴艳华在借条书写的三个时间期限为还款计划期限，因此本案中徐造元无权要求戴艳华向其归还借款20万元及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐造元与戴艳华系亲戚关系。2014年8月5日，戴艳华因需向徐造元借款，徐造元通过现金转存方式向戴艳华交付166500元。2014年11月5日，戴艳华向徐造元出具借条，载明：“今借到徐造元20万元整。” 本案审理过程中，徐造元向本院提交的戴艳华于2014年11月5日出具的借据中，纸面存在破损和修补，徐造元认可其中文字“月息2分5”系徐造元自行书写。 本院认为，戴艳华因需向徐造元借款，徐造元向其交付了款项，戴艳华以借条的形式对借款事实予以确认，故双方当事人之间形成了民间借贷的民事法律关系，该借款行为合法有效，但借款本金金额应以实际交付金额为准。徐造元主张通过现金转存方式交付借款166500元，另通过现金方式交付33500元，而戴艳华抗辩称未收到徐造元交付借款，认为出具借据系拟向徐造元借款但实际没有交付。根据本案现有在案证据显示，徐造元工商银行账户于2014年8月5日取现166500元，而戴艳华工商银行账户于同日存入166500元，该事实与徐造元庭审陈述166500元系现金转存较为一致，本院依法对借款166500元予以认定。徐造元主张现金交付部分，徐造元持有戴艳华出具的借条，已承担了证明存在借贷关系及借贷内容的初步证明责任，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，对现金交付的借贷，徐造元还应就交付方式、资金来源、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及交付细节等事项继续举证，进而判断双方真实的借贷关系，在无相关证据佐证徐造元已足额支付借据上所载明的全部出借款项的情况下，不能单独采信借条作为认定徐造元所述现金交付33500元借款事实的依据。而戴艳华所述其在未收到借款情况下先向徐造元出具大金额的借条，且事后并未向徐造元主张继续支付借款与民间借贷常理不符，本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，本院认定双方实际发生的借贷金额为166500元。案涉借款未约定还款期限，因此徐造元可以催告戴艳华在合理期限内偿还借款。现戴艳华未能履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。案涉借条中未约定利息，“月息2分5”文字系徐造元自行书写，双方借款应视为无息，徐造元可主张戴艳华支付资金占用期间利息，但应自起诉之日按年利率3.85%计算，故本院对于徐造元要求戴艳华还本付息的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐造元借款166500元及利息（利息以166500元为基数，自2020年11月1日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐造元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告徐造元承担410元，由被告戴艳华承担1815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5416号 原告：马金辉，男，现住长春市经开区。 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：孙大伟，男，住长春市。 原告马金辉与被告孙大伟加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 马金辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款670,000.00元整；2.被告按照银行基准利率给付利息，自2017年7月14日起至全款付清时止。事实和理由：原、被告在2015年12月15日签订“人行天桥建设工程--理工大学天桥”的施工工程合同，合同约定由原告加工制作钢结构材质的理工大学天桥两端人行步踏台阶（注:理工大学天桥主体由其他工程安装公司建造)。合同第六条第③约定“材料款在2016年1月30日之前结清”，但被告未按照合同约定给付工程款，被告于2017年7月14日向原告出具“还款计划：明确约定2017年7月15日给付100,000.00元；2017年7月23日前给付300,000.00元；剩余部分在2017年8月31日前结清”。被告出具还款计划后，分文未付，故原告诉讼来院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，孙大伟与吉林省信合钢结构工程有限公司（以下简称“信合公司”）签订《钢结构加工合同》，将“人行天桥建设工程--理工大学天桥”钢构件交由信合公司加工，该公司依约取得合同价款的请求权，马金辉主张信合公司将该笔债权转让给其个人，但未提供证据证明其或信合公司依法对该转让行为向孙大伟进行通知，故马金辉不具备本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马金辉的起诉。 案件受理费10,500.00元不予收取，退与原告马金辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  程 喆
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5137号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：王丽丹，女，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：李冲冲，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：司马孟利，女，1992年7月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李现峰，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：周瑞红，女，1968年10月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市华宝龙动力机械有限公司，，住所地河南省偃师市岳滩镇赵庄街统一社会信用代码：914103817751114354。法定代表人：李现峰，男，该公司总经理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告李冲冲、司马孟利、李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告李冲冲、司马孟利、李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李冲冲、司马孟利偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2017年6月26日至2018年6月26日贷款合同期内，按照月利率6‰计算，2018年6月27日至借款本金还清之日，利率按照9‰计算；2、被告李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，李冲冲与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率6‰，到期日为2018年6月26日。同日，原告与担保人李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司签订了该笔借款的连带责任担保合同，与司马孟利签订了借款人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息21674.65元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。被告李冲冲、司马孟利、李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，李冲冲向偃师农商银行提出借款申请，申请借款30万元。同日，司马孟利向偃师农商银行出具借款人家属承诺书，承诺其将与李冲冲共同承担该笔借款的偿还义务；李现峰向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对李冲冲的30万元借款承担连带保证责任；周瑞红向偃师农商银行出具担保人家属承诺书，同意李现峰与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束。2017年6月26日，偃师农商银行与李冲冲签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2017年6月26日至2018年6月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2017年6月26日起至2018年6月26日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保李冲冲（债务人）与债权人在2017年6月26日至2018年6月26日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款30万元转入李冲冲账户。借款期间李冲冲依约定支付利息，借款到期后未归还借款本息。截止2020年12月17日，李冲冲已归还原告借款本金3060元、利息21674.65元，尚欠借款本金296940元、利息81675.35元。本院认为，被告李冲冲由被告李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司担保向原告偃师农商银行借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李冲冲、司马孟利、李现峰、周瑞红、偃师市华宝龙动力机械有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利后果，由其自身承担。被告李冲冲应当归还原告剩余借款本息，被告司马孟利为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与李冲冲共同承担该笔借款的偿还义务。被告李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司为李冲冲的借款提供连带责任保证，应当对李冲冲借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告周瑞红虽然为原告出具担保人配偶承诺书，但并未表示为李冲冲的借款提供担保，对原告要求其承担连带清偿责任的请求不予支持。被告李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司承担清偿责任后，有权向被告李冲冲、司马孟利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冲冲、司马孟利于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金296940元及2020年12月17日之前的利息81675.35元，此后利息按月利率9‰自2020年12月18日计算至借款本金还清之日止；二、被告李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司履行清偿责任后，有权向被告李冲冲、司马孟利追偿。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李冲冲、司马孟利、李现峰、偃师市华宝龙动力机械有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十七日书记员  褚静静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11196号 上诉人（原审原告）：李吉皂，男，1954年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘高祥、崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人李吉皂因与被上诉人李建伟合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李吉皂的上诉请求：1、依法撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初486号民事判决第二项，并改判解除《协议书》，拆除被上诉人猪场，恢复原地貌；2、将原审判决载明上诉人租赁给被上诉人的耕地3.24亩更改为4.05亩。事实和理由：1、一审已经查明被上诉人拖欠租金事实，其行为已经构成严重违约，上诉人因为有权解除合同。按照双方《协议书》被上诉人应于每年5月1日一次性付清租金，被上诉人拖欠上诉人2018-2019年两年租金的行为已经构成严重违约，上诉人有权解除协议书，并要求被上诉人拆除猪场，恢复原地貌。2、涉案合同没有明确的租赁期限，上诉人亦有权解除《协议书》，协议中没有明确约定租赁期限，上诉人有权随时解除合同。3、原审法院认定耕地亩数有误，耕地面积应为4.05亩，不是3.24亩，贵院应依法予以纠正。 李建伟辩称：17年的时候李吉皂他自己不收租，不是我不给他，17年和18年的租金我已经付了，我有证据，当庭提交，证明李吉皂不收租金我们找李建朝去劝和这事，在没有说和的情况下，我通过银行的朋友查出上诉人邮政银行账户，一次性给他转了两年的租金。上诉人不收租金的原因是因为本村的开发商要占用猪场，开发商跟我协商没有谈妥，所以就去找李吉皂，利用不收租金来解除合同，我被逼无奈才用此手段一次性给李吉皂转了两年的租金。应该是17年的5月1日给租金，我给租金的时间是18年的1月21日，推迟的原因是因为我自己的原因，所以推迟了三、四个月，在推迟三、四个月后我找上诉人给他租金，上诉人就不收了，当时他不收租金是有证据的，范书生都去找他谈，时间在17年的大约10月份左右。在17年的11月份左右，我追着上诉人开始找他给他发短信、打电话给他租金。但是现在我没有证据证实范书生找上诉人谈过此事，但是范书生可以出示找过上诉人的证据。我在补充一下合同没有约定是上打租金还是下打租金，我认为都没有违背合同的约定。 李吉皂一审诉讼请求：1、依法判决被告给原告小麦6480斤，玉米6480斤，折合人民币12960元；2.依法判决被告拆除猪场，恢复原告地貌。 一审法院的认定事实：被告租用原告土地3.24亩，每年被告给付原告小麦3240斤、玉米3240斤，小麦、玉米每斤折合人民币为1元，于每年5月1日支付，双方均无异议。被告提交短信聊天记录一份，在其提交的记录中被告表示要给付原告2018年到2019年的租金，原告以被告未给付租金为由诉至本院，要求被告给付租金并拆除猪场恢复地貌。以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，原告主张被告给付2017年租金，被告提交银行转账记录，显示于2018年1月份给付被告12000元，现原告再次主张2017年租金，本院不予支持。被告认可欠原告租金的事实，并表示欠原告2018年至2019年的租金，经本院核实原告称主张被告给付2020年的租金，故被告应支付原告2018年、2019年、2020年三年的租金共计19440元。原告称被告未按时结算租金，要求拆偿还地，被告明确表示其向原告支付租金，原告不收，现原告以被告不支付租金为由要求拆除猪场恢复地貌，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内支付原告李吉皂租金19440元；二、驳回原告李吉皂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告李建伟负担。 经审理查明，李建伟与李吉皂《协议书》中租赁土地共计0.85+3.2=4.05亩，其他的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年5月1日李建伟与李吉皂签订的《协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方协议约定“每年按市场价格结算，每年5月1日付，一次结清”。由此可知租金应当于每年5月1日前支付，李建伟主张的协议没有约定上打租还是下打租无事实依据。李建伟在二审中自认因其自身原因推迟三四个月支付租金，其逾期支付租金构成违约。李建伟称后来其向李吉皂支付租金，李吉皂拒收，李建伟提供的李建朝的书面证言只有李建朝自述，无其他证据佐证不能证明其主动支付租金的事实。双方《协议书》第三条约定“...如果甲方（李建伟）不能按时结算，乙方（李吉皂）有权拆场还地，否则甲方负法律责任”。现李建伟逾期支付租金已经构成违约，双方解除协议的条件已经成就，李吉皂主张解除协议，拆除李建伟猪场，恢复原地貌，本院予以支持。 综上所述，李吉皂的上诉请求成立，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初486号民事判决第一项； 二、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初486号民事判决第二项； 三、被上诉人李建伟于本判决生效之日起三十日内拆除涉案租赁土地上的猪场，恢复原地貌。 一审案件受理费286元；二审案件受理费286元，共计572元由被上诉人李建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月七日 书记员  王西西
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21147号原告：马艳荣，女，1975年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告：张宝东，男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告马艳荣与被告张宝东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马艳荣于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告马艳荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马艳荣撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十二月三十一日书记员 樊天赐
159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15686号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：江三桂,男,1984年03月10日出生,汉族,住湖南省平江县。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告江三桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告江三桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限12天，自2016年6月17日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609910045125486705。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与江三桂于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：609910045125486705）无效；二、江三桂于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞