wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10167号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨立，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省清远市清城区××××××××，公民身份号码410×××××××********。被告：李敏，女，汉族，1983年9月20日出生，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告杨立、李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚，被告李敏到庭参加诉讼。被告杨立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨立立即向原告偿还信用卡透支本金107117.06元、手续费425元及利息、违约金等[截至2020年5月17日尚欠利息180.57元、违约金161.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告杨立承担本案诉讼费及其他费用；3、判令被告李敏对被告杨立的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告杨立于2018年6月28日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622×××××********），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信150000元“易百分”分期业务给被告杨立用于消费。2018年7月11日，成功开卡。被告杨立持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项，第一次逾期时间为2020年2月10日，截至2020年5月17日止，被告杨立信用卡尚欠本金107117.06元,利息180.57元,违约金161.52元,手续费425元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告杨立签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告杨立未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。另，被告杨立与被告李敏在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，证明在借款时被告杨立与被告李敏为夫妻关系。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告杨立未作出相关答辩意见。被告李敏答辩称：答辩人对被告杨立办理的15万元信用卡分期毫不知情，事后也未进行追认，也未曾使用该款项。答辩人经营幼儿园，年收入有一百万左右，无需使用该分期。被答辩人并无证据证明该款项用于夫妻共同生活。综上，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原、被告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，对于没有争议的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告要求被告杨立归还信用卡透支本息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李敏承担夫妻债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，超过超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应当对该债务用于夫妻共同生活进行举证。本案中被告杨立向原告的借款金额为15万元，该金额已超过超出家庭日常生活需要，而原告在为被告杨立办理信用卡分期手续时也未征得被告李敏同意，也未对借款用途进行监管。本案中并无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者债务是基于夫妻双方共同意思表示，为此本院认为原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还信用卡透支本金107117.06元、手续费425元及利息、违约金等[截至2020年5月17日尚欠利息180.57元、违约金161.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，保全费1059.42元由被告杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11207号原告：马棠，女，1962年2月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市威灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，北京市威灵律师事务所律师。被告：何峡，女，1967年5月20日出生，住重庆市南岸区。原告马棠与被告何峡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告马棠之委托诉讼代理人赵惠萍到庭参加了诉讼，被告何峡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马棠向本院提出诉讼请求：1．判令何峡向马棠偿还欠款15万元；2．判令何峡向马棠支付欠款的逾期利息（以15万元为本金，自2019年5月30日起至实际付清之日止，按照月利率1．66%计算）；3．本案诉讼费由何峡承担。事实及理由：何峡系重庆巴峡蜀王影业股份有限公司（以下简称蜀王影业）的股东及经营者，马棠因与蜀王影业、何峡之间的民间借贷、演出合同产生纠纷，并经北京市石景山区人民法院审理，作出（2018）京0107民初25047号和（2018）京0107民初25048号民事判决书。随后，双方于2018年12月9日签署《协议》，约定：何峡承诺以其个人身份代蜀王影业偿还上述判决确认的本金33万元及利息2万元，共计35万元，先行还款15万元，在2019年5月30日之前支付余款20万元。《协议》签订后，何峡并未依约按期履行还款义务，仅向马棠支付20万元，剩余欠款15万元经多次向何峡索要未果，故马棠诉至法院。被告何峡既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:2018年12月9日，马棠（甲方）与何峡（乙方）签订《协议》一份，约定：“经甲乙双方友好协商就关于甲投资8万元及借款25万元给蜀王影业，经北京市石景山区人民法院一审判决后偿还给甲方款项问题达成如下共识：1、乙方承诺以何峡个人身份代蜀王影业向甲方偿还判决金额本金33万元及利息2万元，共计35万元整。2、甲方承诺在收到乙方以个人身份代蜀王影业偿还第一笔款项15万元，时间2019年3月底为准，向一审法院申请结案。3、乙方承诺在收到法院结案回执后，以2019年5月30日为准支付甲方余下金额及利息共计20万元整。……”2019年3月25日，何峡向马棠给付15万元。2020年1月21日，何峡向马棠给付5万元。另查，马棠曾于2018年以演出合同纠纷为案由向本院提起诉讼，请求判令解除马棠与蜀王影业、何峡签订的《演员签约以及投资合同》，并由蜀王影业、何峡返还投资款8万元及利息。本院于2018年11月28日作出（2018）京0107民初25048号民事判决书（以下简称25048号判决），判决：一、解除蜀王影业与马棠签订的《演员签约以及投资合同》；二、蜀王影业于判决生效之日起15日内退还马棠8万元；三、驳回马棠其他诉讼请求。再查，2018年，马棠以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，请求判令蜀王影业偿还马棠借款25万元及利息；何峡对上述债务承担连带责任。本院于2018年11月28日作出（2018）京0107民初25047号民事判决书（以下简称25047号判决），判决：一、蜀王影业于判决生效之日起15日内偿还马棠借款本金25万元及利息（以15万元为基数，自2017年9月2日起计算至实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年11月9日起计算至实际付清之日止，均按照月利率1．66%计算）；二、驳回马棠其他诉讼请求。庭审中，马棠对上述《协议》解释称，因北京市石景山区人民法院作出的25047号判决及25048号判决，何峡作为蜀王影业的法定代表人遂与马棠签订了案涉《协议》，对还款事宜作出了明确约定。另外，马棠认为，何峡给付的20万元款项中包含利息2万元，目前尚欠15万元本金，因此，何峡应以《协议》约定为准，自2019年5月30日开始按照25047号判决确定的标准向马棠支付相应的利息。上述事实，有《协议》、25048号判决、25047号判决、银行交易详情截图、微信聊天记录、电话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：何峡作为蜀王影业的法定代表人，因25048号判决、25047号判决确定的蜀王影业对马棠之债务，与马棠签订相关《协议》，双方对欠款金额、还款时间等作出明确约定，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应视为蜀王影业将其对马棠所负之债务转移给何峡，合同有效。现何峡未按合同约定给付相应款项，应承担相应的违约责任。根据双方协议第三条约定，“……以2019年5月30日为准支付甲方余下金额及利息共计20万元整”，马棠认为何峡已给付的款项中包含双方约定的利息2万元，尚欠本金15万元未还，有事实及法律依据，对此本院予以确认。关于利息，因双方在《协议》中未对逾期给付的利息作出明确约定，故，马棠要求何峡按照25047号判决确定的利息标准（月利率1．66%）支付利息，无事实及法律依据，本院依法按照年利率6%进行调整。何峡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对马棠主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何峡于本判决生效后七日内向原告马棠给付150000元及利息（以150000元为基数，自二〇一九年五月三十一日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告马棠其他诉讼请求。如果被告何峡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告马棠已预交1650元)，由被告何峡负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕璐璠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12830号原告：迟建敏，女，1959年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被告：殷孜哲，男，1997年9月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。原告迟建敏与被告殷孜哲不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员王冰依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告迟建敏，被告殷孜哲的委托诉讼代理人郭瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告26000元诉讼费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告有一案件需要诉讼，被告知道称可以代理原告帮忙从办保全一直到执行，费用总共6万元，双方没有签订合同。2019年11月15日被告称需要诉讼保全，要押5万元。原告于2019年11月15日通过手机银行向被告建设银行转款3万元；同年11月22日，被告又以保全需要押钱为由，向原告索要钱款。原告通过上述方式向被告转账2.7万元。后来原告得知被告根本没有花费那么多钱，并且也没有办理执行。原告多次要求被告退款，被告分两次退还了11000元，被告在微信聊天中承诺退还26000元，但一直未还。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院请求判如所请。被告殷孜哲辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告没有代理过，也没有提过要代理原告的任何诉讼，更没有向原告索要过所谓的代理费用6万元。二、被告与原告的女儿迟璇曾是男女朋友关系，原告女儿比被告大十多岁，且原告女儿自己带有两个孩子，被告的家庭条件很好，从被告与原告女儿接触开始，被告就为谈朋友花费了不少的金钱与时间。不仅照顾原告女儿，而且还给原告女儿的两个孩子及原告买了很多东西。疫情期间，被告作为志愿者自掏腰包给原告买了很多物资。被告认为，原告向被告转账的行为实为对被告的赠与。被告接受赠与后将所有款项均用于了与原告女儿谈朋友期间的各种开销，且被告自己还支付了大量的金额。在此疫情结束后，原告女儿迟璇与被告分手，因原告多次骚扰被告，严重干扰了被告的正常工作生活，故被告曾给过原告1.1万元，但原告无权再向被告要求所谓的返还款。经审理查明：2019年11月15日、11月22日，迟建敏通过其名下交通银行账户（尾号2594）向殷孜哲名下中国建设银行账户（尾号4953）分别转款2.7万元、3万元，合计5.7万元，摘要备注“诉讼费用”。还查明，2019年11月，迟建敏曾因与案外人民间借贷纠纷到武汉市青山区人民法院进行诉前保全并提起诉讼。该院于2019年11月18日作出（2019）鄂0107财保181号民事裁定书；于2020年8月25日作出（2020）鄂0107民初275号民事判决书。殷孜哲确认曾陪同迟建敏到法院办理上述案件相关手续，但认为均系迟建敏自行办理及缴费。迟建敏称，殷孜哲系经迟建敏女儿的同事介绍认识，迟建敏因前述案件需要诉讼，殷孜哲承诺可以帮忙办理，费用共计6万元。事后迟建敏得知，诉讼事宜仅花费了2万元，故通过微信要求殷孜哲退还余款，殷孜哲也承诺退还3.7万元，后分两次退款1.1万元，尚欠2.6万元。殷孜哲称，我与原告女儿系恋爱关系，双方2019年10月左右恋爱，期间，我为原告及其家人花费了不少钱，原告自愿将5.7万元赠与我的，双方并无代理关系。殷孜哲为证明其恋爱花销，提交了案外人徐艳名下招商银行信用卡对账单。再查明，迟建敏向殷孜哲催款过程中，双方微信聊天记录如下：2020年8月23日，迟建敏“我刚刚问了张峰的，他说了，前期做保全封房子是用了两万。但是后期的三万七千块你并没有给他。你现在选择不管了，那么你把三万七千块还给我。”，殷孜哲“31号我给你，我是办事惹了一身脏水。”。2020年8月28日，殷孜哲通过微信向迟建敏转款1000元，并称“我先转你，我现在能拿出来就这多”、“过两天再转你”。2020年9月1日，迟建敏向殷孜哲催款“你今天不给我转钱明天我去派出所算了！你说的最后给你三天时间，我也答应你了……”，殷孜哲“我今天肯定转2万”……“有些事大家心里清楚，这个钱我肯定给你们”。2020年9月7日，殷孜哲再次通过微信向迟建敏转款1万元。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。以上事实有交通银行个人客户交易清单、电子银行转款凭证、微信聊天记录、招商银行信用卡对账单、（2019）鄂0107财保181号民事裁定书、（2020）鄂0107民初275号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，迟建敏提交的银行转款凭证摘要注明“诉讼费用”，转款时间2019年11月15日、11月22日与（2019）鄂0107财保181号民事裁定书作出时间2019年11月18日基本对应；且迟建敏微信谈到“前期保全封房子是用了两万……”，殷孜哲回复“31号我给你，我是办事惹了一身脏水。”，并当庭确认曾陪同迟建敏到法院办理相关手续。现殷孜哲抗辩称其与迟建敏女儿2019年10月左右恋爱，花销很大，疫情期间也为原告及家人购买很多物资，2019年11月迟建敏向其转款5.7万元系对殷孜哲的赠与，虽提交了案外人徐艳的信用卡账单，但不足以证明与本案具有关联性，本院不予采信。殷孜哲抗辩恋爱花销的时间与本案转款时间、转款摘要明显不符，也有悖于日常生活逻辑，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认定迟建敏系因诉讼事宜才向殷孜哲转款，殷孜哲对此知晓，双方之间系合同关系。在迟建敏微信催要退款3.7万元时，殷孜哲并未否认，并回复过“31号我给你，我是办事惹了一身脏水。”、“我先转你，我现在能拿出来就这多”、“过两天再转你”、“有些事大家心里清楚，这个钱我肯定给你们”。殷孜哲对退款金额并未提出异议并承诺退款，双方对退款3.7万元已达成合意，殷孜哲应按承诺向迟建敏退还款项，现殷孜哲仅退还1.1万元，还应当承担继续履行的责任，故对迟建敏请求殷孜哲退还2.6万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告殷孜哲应于本判决生效之日起十日内向原告迟建敏退还26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告殷孜哲负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十二月八日法官助理卓明艳书记员严丽轩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5040号原告：周南兴，男，1964年5月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。原告：谭强，男，1969年4月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。原告：李劲，男，1981年6月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。三原告委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：秦军，男，1975年5月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：重庆平川劳务有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇政府办公楼二楼，注册号500223000007546。法定代表人：秦军，执行董事。原告周南兴、谭强、李劲与被告秦军、重庆平川劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南兴（未到庭）、谭强（到庭）、李劲（到庭）的委托诉讼代理人童世彬、简地到庭参加了诉讼，被告秦军、重庆平川劳务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周南兴、谭强、李劲向本院提出诉讼请求：判令被告秦军、重庆平川劳务有限公司偿还原告借款761333元和利息(利息以761333元为基数，按照起诉时LPR利率四倍的标准从2014年11月6日起计算至清偿之日止)。事实和理由：三原告与被告秦军系朋友关系。2014年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款800000元。双方签订了借款协议，约定期限为5个月，月息为3%，按季度支付利息。原告当日将借款汇入被告账户中。2014年12月9日，原告、被告再次签订协议，约定将前述借款延期三个月。被告仅在2014年11月5日支付了90000元利息，之后经原告多次催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告秦军、重庆平川劳务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借款协议、借条、银行进账单、银行流水等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三原告合伙经营电器城，与被告秦军系朋友关系。2014年5月30日，被告因工程需要向原告借款800000元。双方签订了借款协议，其主要内容为：借款金额为800000元，月利率为3%，按约付息，期限为2014年5月30日至2014年10月31日。当日，原告将800000元汇入被告重庆平川劳务有限公司的账户中。2014年12月9日，双方约定期限延长3个月。2014年11月5日，被告偿还90000元利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告因承建工程需要向原告借款，原告也实际向被告支付了借款。他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。在借条中，双方约定的月息为3%，但是原告在起诉是自愿将利息计算标准降至起诉时的LPR利率的四倍（年利率15.4%），该标准没有超出司法保护上限，本院予以支持。在庭审中，原告陈述被告在2014年11月5日偿还了90000元利息。原告陈述被告所偿还的90000元利息也按照年利率15.4%的标准计算，因此90000元中包含了38667元的本金，并予以扣除。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告秦军、重庆平川劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告周南兴、谭强、李劲借款761333元和利息(利息以761333元为基数，按照起诉时LPR利率四倍的标准从2014年11月6日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11413元，由被告秦军、重庆平川劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年十二月十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14492号 原告：张乐树，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李婷，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：安徽润千城建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及地下室办3005室，统一社会信用代码913401000998003578。 法定代表人:高侃，总经理。 委托诉讼代理人：王朝新，该公司员工。 被告：王雷，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张乐树诉被告安徽润千城建筑装饰工程有限公司（以下简称润千城公司）、王雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐树的委托诉讼代理人李婷、被告润千城公司的委托诉讼代理人王朝新到庭参加了诉讼，被告王雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张乐树向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠工资共计21300元，并支付逾期利息（以21300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算至款清时止，截至2020年8月28日为359元）;2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月至12月期间，原告在被告二王雷的安排下，到被告一承接的位于合肥市蜀山区交口的御僚江山项目从事喷外墙真石漆工作。干活期间，原告的工资均是被告一通过银行转账方式向原告支付的。该项目完工后，被告尚有21300元工资未能支付给原告。嗣后，在原告的多次催要下，被告二王雷向原告出具了一份欠条，确认截至2020年3月30日尚欠付原告工资21300元。因两被告一直以种种理由推委拒付欠付原告的款项，故原告为维护自身合法权益，只能具状至贵院，望判如所请。 被告润千城公司辩称：我方将安徽省合肥市蜀山区御景江山高层、洋房外墙涂料转交给王雷，我们和原告没有任何关系，我们已经按照合同约定将劳务费全部结清给王雷，王雷也出具了承诺函，我们不应当再支付原告劳务费了。 经审理查明：原告张乐树在被告王雷的安排下，到被告润千城公司承接的御景江山项目从事喷外墙真石漆工作。经原告与王雷结算，应付劳务费44800元。王雷向原告支付9000元，润千城公司按照王雷的指示向原告支付14500元。此后，王雷于2020年3月30日向张乐树出具《欠条》，其中载明：“今欠到张乐树工资贰万壹仟叁佰元（21300）整。” 另查，2019年1月15日，被告润千城公司（发包方，甲方）与被告王雷（承包方，乙方）签订《工程承包合同》，其中约定：“甲方委托乙方施工，为按期、按质、按量完成其任务，明确甲、乙双方经济关系和责任，以利分工协助，相互制约，相互促进，经双方协商一致签订本合同。工程概况：御景江山高层、洋房外墙涂料工程专项工程。承包方式：包工、包机具。经双方协商确定，以上价格已包含完成真石漆工程所有人工费、安全措施费、管理费、维修费、拆移吊篮费、工具费、防护费等全部费用，按实际施工展开面积计算。付款方式：工人进入施工现场施工，需提供工人的名单和相应的身份证复印件，施工15天后，甲方按在现场施工人员每人每月1500元生活费【施工人员总数来支付生活费】；年底已施工完成但是未能竣工验收的工程按已完成合格工程量的90%支付，工程竣工验收三个月后付至95%，余5%作为质保金，无施工质量问题半年后付清。”2020年1月23日，经王雷与润千城公司结算，上述工程量总价款为733425元，润千城公司陆续向王雷及其指定账户支付727476元（已超合格工程量的95%）。 以上事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的企业公示信息系统查询单、身份证复印件、徽商银行流水、《欠条》及被告润千城公司提供的《工程承包合同》、御景江山（王雷班组）外装饰涂料工程量结算材料、转款记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张乐树向被告王雷提供劳务，王雷按约定向张乐树支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。王雷至今未付清劳务报酬的行为构成违约，张乐树诉请要求王雷支付尚欠劳务报酬21300元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方并未就劳务报酬的支付时间有明确约定，故王雷应自起诉之日起即2020年10月9日以尚欠劳务报酬为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张乐树支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止，张乐树诉请中超出部分，本院依法不予支持。润千城公司与张乐树之间并无劳务合同关系，且其已按合同约定向王雷付清案涉项目应付款项，张乐树主张润千城公司就王雷上述债务承担连带付款责任，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张乐树劳务报酬21300元及逾期付款利息（自2020年10月9日起以尚欠劳务报酬为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告张乐树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取计170.5元，由原告张乐树负担25元，由被告王雷负担145.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理武娟 书记员谢静静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1792号申请执行人：韩存虎，男。被执行人：曹亚洲，男。被执行人：曹存侠，女。本院在执行韩存虎与曹亚洲、曹存侠民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹亚洲、曹存侠应履行案款320000元及利息（利息未计算）、案件受理费3305元、执行费4700元，但被执行人曹亚洲、曹存侠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人曹亚洲、曹存侠银行存款328005元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十二月四日书记员  谢丽丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17517号起诉人：江国明，男，1959年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，2020年12月14日，本院收到起诉人江国明诉被起诉人江国雁、江广志，第三人江国根、江国金、江国清、江雪梅、江杏娣、何环的民事起诉状。起诉人江国明向本院提出诉讼请求：1、起诉人依法继承83平方米的无证祖传宅基地使用权；2、被起诉人拆除非法侵占宅基地上建的房屋和巷道围墙；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被继承人江永燮拥有一块152平方米的无证祖传宅基地，其中69平方米赠送于起诉人江国明建住房使用，另外83平方米并没有处理。2001年5月，被起诉人江国雁在被继承人江永燮同一块152平方米的无证祖传宅基地中未处理的83平方米地上建房，并在巷道后面水塘边建围墙及铁门。起诉人认为，被起诉人与被继承人是叔侄关系，并没有继承权。被继承人江永燮拥有的152平方米的无证祖传宅基地应由起诉人继承，被起诉人应退还非法侵占的宅基地给起诉人并拆除在宅基地上建的房屋和巷道围墙，为维护起诉人的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，首先，对双方争议的未确权宅基地的使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案宅基地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围。其次，对起诉人诉请拆除被起诉人非法侵占宅基地上建的房屋和巷道围墙，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对未经合法规划报建的建筑物，当事人应向行政主管部门申请对上述房屋进行处理，不属于人民法院的管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下:对江国明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘洁明二〇二〇年十二月十六日书记员  常碧君
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执523号申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司。被执行人杨某某，男，汉族。申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司与被执行人杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未自觉履行法定义务，申请执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月26日向被执行人杨某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年8月20日、2020年9月7日、2020年11月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人杨某某名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（本院予以冻结）、无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人杨某某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位有少量银行存款（本院已冻结）、无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。4、本院于2020年8月21日限制了被执行人杨某某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院依法冻结划拨被执行人杨某某名下有存款4255.06元支付给申请人6、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年12月28日以电话谈话的方式告知申请人并依法发生短信告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）陕0921民初925号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 艳附：本裁定适用法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产查询未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14200号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路99号。法定代表人：牟丰京，董事长。委托诉讼代理人：彭远聪，公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初541号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人邓镭，男，1988年6月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 指定辩护人杨周平，四川助民律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4416号起诉书指控被告人邓镭犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人邓镭及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邓镭因为缺钱，便产生了盗窃他人财物的想法，于2020年8月期间两次入室盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下：1、2020年8月10日左右，邓镭窜至顺庆区××道巷××宿舍楼1栋1单元1楼3号被害人李某家中，盗窃热水器一个；2、2020年8月31日21时许，邓镭窜至顺庆区××道巷××宿舍楼1栋1单元1楼2号被害人刘某家中，盗窃两瓶茅台酒、一瓶剑南春白酒。经聘请中国贵州茅台酒厂有限责任公司及四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，其中一瓶茅台酒为赝品，另一瓶茅台酒因被启封，无法鉴定。一瓶剑南春酒为正品，价值465元。一个热水器已经销赃，赃物未追回。 公诉机关认为被告人邓镭具有两次入室盗窃、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人邓镭判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。 被告人邓镭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨周平的辩护意见，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，赞同公诉人提到的被告人具有自首情节，根据被告人当庭的辩解意见，被告人在本案中的主观恶性较小，被告人看到了案发地点的门已经被撬开，就想顺手捡点废品，是被告人的法律意识淡薄导致了这种行为发生。本案被盗物品大部分已退回，被告人系初犯、偶犯，请法庭对其从轻处罚。 除起诉书指控事实，另查明，被盗的两瓶茅台酒、一瓶剑南春白酒已经发还被害人刘某；公安机关于2020年9月4日扣押了被告人邓镭持有的175元。 2020年9月3日，被害人见被告人邓镭因形迹可疑，便报警，警察将邓镭带回派出所询问，邓镭如实供述全部犯罪事实。 上述事实，被告人邓镭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，视频截图和指认照片，现场勘验笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，价格鉴定意见，情况说明，发还清单，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，尿液检验定性结论，视频光碟，现场照片，被害人刘某、李某的陈述，证人王某的证言，南充市顺庆区人民政府东南街道办事处关于四建司宿舍楼相关情况的说明，被告人邓镭的供述与辩解,《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓镭以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。 2020年9月3日，被告人邓镭因形迹可疑被民警发现并盘问，其到案后如实供述全部犯罪事实，其行为构成自首。 公诉机关根据被告人邓镭具结的认罪认罚具结书提出的量刑建议，于法有据，体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人邓镭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邓镭退赔被害人李某热水器一个。 三、扣押在案的人民币175元，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  郑 芹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 兰 附：法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1873号 原告：曾茂廷，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 被告：胡发言，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：胡发定，男，1955年8月29日出生，汉族，住湖南省资兴市，系被告胡发言哥哥。 原告曾茂廷与被告胡发言劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茂廷，被告胡发言及其委托诉讼代理人胡发定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾茂廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡发言支付原告劳资费13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡发言于2011年在彭市街上原计生办的位置建造了一栋五个门面上加四层房屋的商住楼，由原告承包施工建筑。完工结算后，被告还欠原告13000元劳资费用至今未付，有被告胡发言出具的欠条一张，内容为:“今欠到曾茂廷建房劳资现金人民币壹万叁仟元（13000元）。欠款人胡发言2014年.元.29”。后经原告多次催讨未果。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告胡发言辩称：1.原告的诉求已超过诉讼时效，不应得到法院支持。2011年，被告在彭市街上投资建房，原告曾茂廷以每平米130元的价格承包施工，当时约定造成房屋开裂等质量问题由原告负责。后来因原告施工队技术差，导致该工程出现顶楼屋面多处开裂渗水的严重质量问题。在施工过程中及完工后，被告按合同约定已陆续支付原告20余万的劳务费，只扣下13000元尾款，要求原告曾茂廷对工程质量问题尽快整改修缮，验收合格即可付清，并于2014年1月29日向原告出具了欠条。原告当时答应，此后经被告多次催促，原告都以各种借口拖延，拒不整改，劳资尾款也不来要了。由于原告故意拖延，时至今日已近七年，明显超过诉讼时效，被告不会再支付尾款。2.原告的行为给被告造成重大经济损失，被告有权不再支付尾款。因原告施工队技术差，房屋楼顶出现多处开裂，大面积渗水的严重质量问题，以致顶楼一套150平米的住房至今未出售，为解决这一问题，被告咨询了专业人士，该工程350平米顶楼做防水的费用将达40000元，被告蒙受的经济损失非13000元尾款能够弥补的，被告有权扣留该工程尾款，并有权要求原告赔偿损失，如有必要，被告将另行起诉。综上所述，本案原告履行合同不当，造成被告重大经济损失，且因其故意拖延，导致超过诉讼时效，原告方的诉请不应得到支持，恳请法院依法驳回原告诉请，维护社会的公平正义和当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2011年被告在资兴市彭市××栋××层××商住楼。原、被告协商，由原告以包工的形式承建，双方约定每平米130元。后原告组织施工队进场施工，被告陆续支付了大部分工程款。在原告向被告交付房屋后，双方进行了结算，被告还尚欠原告建房劳务费用13000元。2014年元月29日被告向原告出具欠条一张，欠条载明:“今欠到曾茂廷建房劳资现金人民币壹万叁仟元（13000元）欠款人胡发言2014年元月29日”。后双方因房屋顶楼开裂、渗水问题产生争议，被告至今未支付尾款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商，由原告以包工的方式承建被告的新修商住楼，在原告向被告交付楼房后，被告应按约定向原告支付建房劳务费用，被告胡发言对尚欠原告建房劳务款13000元无异议，但认为原告的诉请已超过诉讼时效，拒绝再支付尾款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，诉讼时效期间一般为三年，法律另有规定的，依照其规定，最长不超过二十年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，原、被告在欠条上未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款，且被告未提供证据证明，在原告起诉前，其已向原告明示拒付尾款。从被告向原告出具欠条至今未超过最长的诉讼时效期间，故本案的诉讼时效期间应从被告在庭审答辩时，明确拒绝向原告支付尾款时开始计算，被告认为原告的诉请已超过诉讼时效期间的抗辩主张不能成立，原告要求被告支付建房劳务款13000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的房屋楼顶开裂、渗水质量问题，庭审中，本院组织双方进行调解未能达成一致意见，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告胡发言于本判决生效之日起十日内支付原告曾茂廷建房劳务款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告胡发言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾永雄 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 巍 附本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初268号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人郭朝新,男,1974年5月16日出生,汉族,文盲,户籍所在地河北省邯郸市磁县,住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月5日被磁县公安局刑事拘留,于2020年1月10日被磁县公安局取保候审,经磁县人民检察院决定，于2020年11月19日被取保候审,经本院决定，于2020年12月11日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人郭朝新犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉,本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王莉莉、检察官助理申坤出庭支持公诉，被告人郭朝新到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年12月4日15时35分许，被告人郭朝新有驾驶证酒后驾驶豫EAM898江铃牌小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至磁县滏阳河桥南侧路段时，因与城管局工作人员发生口角被举报，磁县交警大队民警到现场将郭朝新带至磁县人民医院提取了血样，后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为138mg/100ml。2019年12月5日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心对郭朝新血液中酒精含量进行检测，检测结果为126.71mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郭朝新在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、豫EAM898小型汽车信息查询结果单，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，出警经过、证明，户籍证明及社会调查以及被告人郭朝新的供述等，足以认定。 本院认为，被告人郭朝新违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭朝新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人郭朝新认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人郭朝新犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人郭朝新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29671号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，该公司员工。被告：闫天军，男，1981年4月2日出生，户籍地址河南省新乡市获嘉县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告闫天军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告闫天军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫天军向保险公司支付代偿款26628.19元、保费1248元、资金占有使用费（以代偿款26628.19元为基数，自2019年12月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求判令保险公司对闫天军提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由闫天军承担。事实和理由：闫天军向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于闫天军向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，闫天军每月应支付保费人民币624元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，闫天军应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金。2018年8月8日，闫天军与保险公司所属分支机构阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司签订了《机动车抵押合同》及《追偿协议》，约定闫天军以自有机动车辆（车辆品牌为雪佛兰牌，车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为×××）提供抵押担保并办理抵押权登记，约定抵押担保范围为保险公司承担的保单项下全部保险责任、应付未付的保费、追偿产生的费用等。闫天军向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月8日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向闫天军指定账户放款。但后因闫天军未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年12月8日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币26628.19元，且截至理赔日，闫天军尚欠保险公司保费1248元未交纳。上述欠款经保险公司多次向闫天军催讨无果，故保险公司特诉至法院。闫天军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、机动车抵押合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案闫天军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，闫天军为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与闫天军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单闫天军与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向闫天军发放贷款。闫天军应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。闫天军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代闫天军偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向闫天军进行追偿。故保险公司要求闫天军给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；闫天军未按期偿还借款构成违约，保险公司代闫天军偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对闫天军名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫天军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款26628.19元及资金占用损失（以26628.19元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按照2019年12月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告闫天军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1248元；三、如被告闫天军未能按期履行上述两项债务，则原告阳光财产保险股份有限公司有权对被告闫天军已办理抵押登记的车辆（车牌号:×××，车架号:×××）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告闫天军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告闫天军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1435号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人尹亮，男，汉族，1982年1月16日出生于北京市，大学本科文化，案发前系燕东经贸有限公司职员，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人尹亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年12月3日21时许，被告人尹亮酒后驾驶车牌号为×××的黑色雅阁小型客车行驶至北京市丰台区南苑乡四道口时被民警当场查获。经鉴定，尹亮血液酒精含量为149．5mg/100ml。被告人尹亮于2020年12月3日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。公诉机关认为被告人尹亮具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人尹亮判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人尹亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人尹亮的辩护人对公诉机关指控尹亮构成危险驾驶罪不持异议，同时认为尹亮如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人尹亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹亮如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人尹亮的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人尹亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 颖
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执468号申请执行人：徐东，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人徐东与被执行人南京车置宝网络技术有限公司产品责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）苏01民终3877号民事判决书，依法判令：撤销徐东（委托张乾坤）和南京车置宝网络技术有限公司于2018年10月15日签订的《交接确认单》（合同编号：544-10239745-1539571829801R）；徐东于本判决生效后十日内返还南京车置宝网络技术有限公司发动机号为P43748、车架号为LFV3A24G9J3049056的奥迪A6L客车，并协助办理过户手续；南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后十日内给付徐东1320320元；一审案件受理费17265元，由南京车置宝网络技术有限公司负担16682元，由徐东负担583元；二审案件受理费14451元，由南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终3877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7875号 原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县青年路。 法定代表人：刘春龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，经理。 被告：杨美灵，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司与被告杨美灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告利辛县华府物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县华府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由利辛县华府物业管理有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡冰倩
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初5008号原告:刘金言，男，1999年2月7日生，汉族，住吉林省德惠市**，公民身份号码：×××。被告:荣海东，男，1970年10月11日生，汉族，公民身份号码：×××。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路**。原告刘金言与被告荣海东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年十二月三十日书记员  杜鹏南
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1160号 原告:杨三有,男,1956年3月13日出生，甘肃省环县人。 被告:南宗和,男,1972年2月24日出生,甘肃省环县人。 原告杨三有与被告南宗和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告南宗和经合法传唤未到庭，原告杨三有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨三有向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告本金2250元（月利率按2%计，自2017年8月21日至2020年4月20日的利息为1461元，以后利息顺延至借款还清之日止）。2.有被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以急需资金周转为由于2017年8月21日向原告借款1500元，被告当场给原告出具了借据一份，且口头承诺以2%的月利率支付原告利息，当年年底还本清息；同年9月份被告又向原告借支现金750元，被告以第二天归还为由，当时未出具借据，被告先后借原告现金共计2250元。被告借款后未按约定向原告还款清息，原告遂无数次向被告催债，被告借故推拖，拒不还本清息。 南宗和辩称：被告在新疆打工，没有时间，三五年不回家，等回家后给原告归还。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：2017年8月21日，被告南宗和向原告杨三有借款1500元，并出具借条一张，同年9月份，被告又向原告借现金750元，未出具借条。后经原告多次催要，被告因故一直未能归还。 本院认为，被告的答辩意见中未明确说明借款数额，视为对原告请求借款数额的默认，因此，对原告请求被告归来借款2250元，予以支持。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款利息，双方约定不明确，视为不支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告南宗和于判决生效之日起三十日内归还原告杨三有借款2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南宗和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙玉葶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29013号原告：谭文奇，男，1967年5月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：绳代福，男，1947年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告谭文奇诉被告绳代福所有权确认纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告谭文奇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文奇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭文奇撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21185号原告：龚云才，男，汉族，1981年9月27日出生，农民工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被告：王曼丽，女，汉族，1979年6月20日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：林海益，男，汉族，1980年3月27日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告龚云才诉被告王曼丽、林海益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告龚云才于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚云才的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚云才撤诉。案件受理费25元，由原告龚云才负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初5730号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：何吉君，男，1976年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告何吉君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行之委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告何吉君经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金50528.10元、截至2020年5月17日的利息38575.74元、违约金4500元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2013年12月20日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年5月17日，被告尚欠50528.10元、利息38575.74元、违约金4500元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告何吉君未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2013年12月20日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。2013年12月20日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2020年5月17日，被告尚欠本金50528.10元、截至2020年5月17日的利息38575.74元、违约金4500元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠本金50528.10元、利息38575.74元、违约金4500元（算至2020年5月17日），以及按约支付从2020年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告何吉君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吉君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金50528.10元、利息38575.74元、违约金4500元，并支付从2020年5月18日至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，公告费400元,共计2540元，由被告何吉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  杨永涛人民陪审员  韩继伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡潜力
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2221号申请执行人：罗文红，男，汉族，1986年4月8日生，云南省祥云县人，住云南省祥云县。被执行人：大理齐翔科技有限公司。统一社会信用代码：91532900343630821Y。住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇北街新****。法定代表人：蒲辉云。关于罗文红诉大理齐翔科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初466号《民事调解书》已发生法律效力。因大理齐翔科技有限公司未按上述《民事调解书》履行义务，罗文红向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬10000元。本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人大理齐翔科技有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理齐翔科技有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法查封了被执行人大理齐翔科技有限公司名下的云Ｌ×××**号车辆，但未能实际扣押，除此以外未发现可供执行的财产。本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月26日前往凤仪镇开展现场调查，公司未开展正常的经营活动。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  徐 祥审判员  周小燕二〇二〇年十二月十七日书记员  董燕容
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执585号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行，住所地：陕西省榆林市绥德县北门街37号。负责人：周刘飞，系该行行长。委托代理人：高鑫，男，1985年11月5日出生，汉族，系该行员工。委托代理人：李媛，男，1986年2月18日出生，汉族，系该行员工。被执行人：赵如峰，男，1970年9月24日出生，汉族，陕西省绥德县赵家砭村人，住本村。被执行人：鲍晓利，女，1970年9月27日出生，汉族，籍贯、住址同上，系赵如峰之妻。被执行人：任军卫，男，1972年10月7日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省绥德县四十里铺镇。被执行人：杨小青，女，1974年11月29日出生，汉族，陕西省绥德县人。住址同上，系任红卫之妻。被执行人：鲍江山，男，1965年11月4日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇寨山村人，住本村。被执行人：李翠英，女，1964年5月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系鲍江山之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0826民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案执行，要求被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英偿还借款本金142504.89元及相应利息。在执行过程中，1．本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年8月1日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英名下的相关财产信息，扣划被执行人赵如峰银行存款8849.18元，扣划被执行人杨小青银行存款2200元，并发现被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人鲍江山名下五菱牌汽车一辆（车牌号码：陕KU3263，车辆识别代号：136004）予以查封，申请执行人未发现该车辆下落线索。4.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英下落线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院通过最高人民法院12368短信平台告知被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英未履行。本院于2020年12月21日将被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵如峰、鲍晓利、任军卫、杨小青、鲍江山、李翠英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十二月二十一日书记员 马祁钰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12210号 原告：朱海雅，女，1979年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：祝妙飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：倪波，男，1990年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱海雅诉被告倪波民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日起诉来院，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝妙飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月18日，倪波因资金周转需要，向原告借款6万元，并出具借条一份，同时由莫红佳提供连带责任担保。同日原告将借款交付给倪波。现借条约定的还款期限早已届满，但倪波仅归还3万元，经原告多次催讨，倪波至今未还。现起诉要求：1.倪波返还原告借款3万元，并支付该款自2017年12月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.倪波支付原告律师代理费1500元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：倪波返还原告借款3万元，并支付该款自2017年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 倪波于2017年12月18日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定于2018年1月17日归还，利息为月利率2％，如逾期未还，逾期利息按原利息计算，并赔偿出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等费用。该借款由莫红佳提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。原告当日将借款汇款支付给倪波。但到期后，倪波仅归还3万元，余款3万元至今未还。原告遂起诉来院，并委托浙江威亚律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费1500元。 以上事实由原告提交的借条、转账记录、委托代理合同及发票，以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与倪波之间的民间借贷关系均成立。倪波未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方约定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 倪波于本判决生效后十日内返还朱海雅借款3万元，并支付以3万元为基数自2017年12月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，及律师代理费1500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由倪波负担。 原告朱海雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  章 靖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王衍波，男，1991年01月25日出生，汉族，住，住湖南省郴州市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王衍波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告王衍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月5日信用卡透支本金140968.57元、利息8266.71元、分期手续费6906.8元、违约金7555.77元、年费480元，合计164177.85元，并自2020年11月06日起至付清之日止，以尚欠透支本金140968.57元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268890********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王衍波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268890********的信用卡一张。5.被告于2015年1月23日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金140968.57元、利息8266.71元、分期手续费6906.8元、违约金7555.77元、年费480元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5的透支本金140968.57元、利息8266.71元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费5025.66元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1881.14元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。关于年费，原告未提供证据证明被告申请办理的信用卡种类，不能明确其年费标准，故对该请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王衍波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金140968.57元、利息8266.71元、分期手续费5025.66元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583.56元，减半收取计1791.78元，由被告王衍波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初3795号原告：胡某，男，1985年9月14日出生，汉族，永昌县城关镇个体工商户，住永昌县。被告：卢某，女，1991年2月18日出生，汉族，永昌县城关镇个体工商户，住永昌县。原告胡某与被告卢某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：要求卢某给付胡某代偿的银行贷款本金140000元及利息17789.86元，共计157789.86元，并承担自2020年3月18日起按年利率8.7%计算至贷款140000元实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年4月2日，胡某与卢某在永昌县人民法院主持下调解离婚，经永昌县人民法院（2018）甘0321民初3580号民事调解书确认：“永昌县农商银行贷款140000元由卢某负责偿还”。该贷款于2019年11月8日到期后，卢某拒不履行偿还义务，胡某为避免损失扩大，于2020年3月18日向永昌县农商银行偿还了调解书中确定的贷款140000元和利息17789.86元。卢某辩称，胡某起诉的事实属实，在离婚时将该笔债务分配在卢某名下，由卢某负责偿还。卢某同意向胡某偿还代偿款及银行利息，由于现在生活困难，卢某要求分期五年偿还。胡某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.永昌县人民法院（2018）甘0321民初3580号民事调解书1份，证明胡某与卢某在2018年离婚时，由永昌县人民法院作出（2018）甘0321民初3580号民事调解书确定，永昌县农商银行债务140000元由卢某负责清偿；2.还款凭证4份、贷款明细查询1份，证明该笔借款由胡某于2020年3月18日向永昌县农商银行进行了清偿，并清偿了140000元的全部利息。经质证，卢某对胡某提交的上述证据的真实性及证明目的没有异议。对胡某提交的上述证据，经本院审查，该证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，胡某、卢某经本院主持调解离婚，本院（2018）甘0321民初3580号民事调解书确认夫妻共同债务永昌县农商银行贷款140000元由卢某负责清偿，该贷款于2019年11月18日到期后，卢某未进行清偿，胡某为避免损失扩大于2020年3月18日向永昌县农商银行偿还了贷款140000元及2019年4月3日之后的借款利息。本院认为，胡某与卢某在本院诉讼离婚时就夫妻共同债务进行了确认，离婚后，卢某未按离婚协议向永昌县农商银行偿还借款，胡某为防止债务逾期，向永昌县农商银行偿还了卢某名下借款及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”胡某依据本院（2018）甘0321民初3580号民事调解书向卢某追偿已代偿借款及利息的请求，符合法律规定。综上所述，胡某要求卢某给付代偿款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，判决如下：一、卢某给付胡某代偿借款140000元及利息17789.86元（自2019年4月3日起按年利率8.7%计算至2020年3月18日），共计157789.86元，限于本判决生效后20日内履行；二、卢某承担自2020年3月19日起按年利率8.7%计算至代偿款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取计1728元，由卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年十二月十五日书记员 王 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16017号 原告：曹知见，男，汉族，1970年7月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：被告：陈立，男，汉族，1987年12月29日出生，住成都市新都区。 原告曹知见与陈立买卖合同纠纷一案，原告曹知见于2020年12月14日向本院申请对被告陈立撤诉。 本院认为，原告曹知见的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告曹知见对被告陈立的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹知见承担。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈俊羽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢58号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：郭桂娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭桂娟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额107352.27元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人郭桂娟名下粤Ａ×××××号卡罗拉牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年12月5日，以70100元成交。 2020年12月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢58号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再140号再审申请人（原审被告）：北京华声财讯信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。诉讼代表人：吕建华，北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会主任。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑雨薇，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人北京华声财讯信息技术有限公司（以下简称华声财讯公司）因与被申请人郑雨薇劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27286号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2020）京01民申73号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人华声财讯公司之委托诉讼代理人周海燕，被申请人郑雨薇之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人华声财讯公司再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人全部诉求，本案诉费由被申请人承担。理由：1.我方成立清算委员会程序合法，原审法院拒绝华声财讯公司清算委员会参加诉讼，违法剥夺了华声财讯公司诉权。2.原审法院认定我方与被申请人终止劳动合同属于违法解除，适用法律错误。3.华声财讯公司未完成清算备案是由于被申请人拒不办理工作交接所致。4.原判认定华声财讯公司给付被申请人未休年假补偿金数额错误。5.原审判决支持郑雨薇主张未签订劳动合同双倍工资差额有误。被申请人郑雨薇再审辩称：不同意申请人的再审请求及理由，同意一审法院判决及判决认定事实。再审申请人一审以清算委员会出庭不合法，再审申请人一审未提交合法清算手续，并一直在实际经营，未进入清算阶段。本院再审认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十三条规定，合营企业的中止、解散由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议；第九十三条第二款规定，清算期间，清算委员会代表该合营企业起诉和应诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。本案中，再审申请人华声财讯公司为台港澳与境内合资的有限责任公司，原审判决对华声财讯公司向郑雨薇出具的《劳动合同终止通知书》是否属于违法解除劳动合同的事实，及华声财讯公司清算委员会是否具备参诉资格的问题审查认定不清，剥夺了该公司清算委员会代表公司参诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27286号民事判决书；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。审 判 长 王雪枫审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 喆书 记 员 陈 蒙
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2719号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该行风险与信贷管理部经理。特别授权。 被告：李毛毛，男，1993年5月26日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告李毛毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告李毛毛偿还原告借款本金人民币50000元，利息1267.28元，合计51267.28元及诉后产生的利息。2．案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李毛毛因生产经营周转之需，于2016年6月30日向原告营业部申请农户小额贷款人民币5万元，担保方式为信用，贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，借款人李毛毛未能按合同条款履行还款义务，截至2019年9月5日被告共有50000元贷款本金及利息未归还。期间经我行客户经理多次催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息51267.28元及诉后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、产业扶贫信贷通贷款业务申请表复印件1份，证明被告李毛毛于2016年6月30日向原告提交了《产业扶贫信贷通贷款业务申请表》。 4、借款合同复印件1份，证明2016年6月30日原、被告签订了《农户贷款借款合同》。 5、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 6、结欠本息表1份，证明被告截至2019年9月6日欠借款本金50000元，利息1267.28元。 被告李毛毛未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李毛毛未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年6月30日，被告李毛毛向原告提交了《产业扶贫信贷通贷款业务申请表》1份。 同日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份。约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：养殖产业扶贫通。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。还款方式：按季结息，到期还本。 同日，原告向被告李毛毛发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：李毛毛，借款金额：人民币伍万元整，借款用途：养殖产业扶贫通，借款日期：2016年6月30日，到期日期：2019年6月29日。执行利率：4.75%，逾期利率：7.125%，还款方式：一次性还本按约还息。被告李毛毛在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2019年9月6日欠借款本金50000元，利息1267.28元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息（2019年9月6日前所欠的利息为1267.28元，2019年9月7日起至还清之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告李毛毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初610号原告：重庆康体佳医疗器械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**综合楼**。法定代表人：皮凤恒，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程国徽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门康乐佳运动器材有限公司，，住所地福建省厦门市同安区同明路**（**厂房）法定代表人：魏昭贵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第207392号关于第21239738号“康体佳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年11月6日被诉裁定认定：诉争商标在除“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”外的商品上的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品上的申请注册违反2013年商标法第十三条第三款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第14999770号“康乐佳及图”商标、第3971527号“康乐佳”商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、在2805群组上与诉争商标近似的商标已注册有多枚，形成了稳定的市场格局。三、在案证据不足以证明引证商标二在诉争商标申请日前已经达到了驰名商标的状态。故诉争商标在除“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”外的商品上的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定，诉争商标在“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品上的申请注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：212397383.申请日期：2016年9月7日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏器具；玩具；棋；全自动麻将桌（机）；运动用球；门球器材；使身体复原的器械；锻炼身体器械；体育活动器械；肩膀和手肘用保护支具（体育用品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：149997703.申请日期：2014年6月26日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：保龄球设备和器械;体育活动器械;运动球类球胆;体育活动用球;运动用网;球拍;高尔夫球杆;锻炼身体器械;锻炼用固定自行车滚轴;健身摇摆机(器)或运动摇摆机(器);射箭用器具;竞技手套;民族体育运动器具(刀、剑);玩具;修复草皮工具(高尔夫球运动用);锻炼身体肌肉器械;健身球;扩胸器(锻炼肌肉用);哑铃;健身床;悬挂式滑行器等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：39715273.申请日期：2004年3月23日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：锻炼身体器械;锻炼用固定自行车;锻炼用扩胸器;拉力器;健胸器;健美器;健身摇摆机(器)或运动摇摆机(器);体育活动器械;起跑器(体育运动用);哑铃。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了“康体佳”系列产品、库房包装、研发室产品橱窗及展会展示图片作为证据材料。第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人的主体资格及厂房厂貌。2、第三人以及引证商标为相关公众所知晓的证据。3、引证商标最早使用、持续使用及产品市场销售网路的证据。4、引证商标广告宣传情况的证据。5、第三人及引证商标驰名的其他证据。6、引证商标在国内注册、作为驰名商标受保护的情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标在除“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”外的商品上的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定；二、诉争商标在“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品上的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款的规定。关于争议焦点一，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的除“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”以外的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。诉争商标为文字“康体佳”，引证商标一的显著识别部分为文字“康乐佳”，引证商标二为文字“康乐佳”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音、整体视觉效果上相近，构成近似商标。故诉争商标核定使用在除“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品以外的商品上与引证商标一、二共存于市场，易造成相关公众的混淆或误认，诉争商标在除“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”外的商品上的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。此外，案外商标的申请注册情况并非本案诉争商标维持有效注册的依据，故对原告提出的涉及案外商标注册情况的诉请理由，本院不予支持。关于争议焦点二，第三人提交的证据显示，商标驰字[2011]第119号关于认定“康乐佳”商标为驰名商标的批复中，认定引证商标二在“锻炼身体器械”商品上为驰名商标；2015年第三人在中国轻工业健身器材行业十强企业年度评价中总排名第9名；2015年、2016年，通过审计得出，第三人的主营业务收入超过四亿。第三人提交的产品购销合同以及发票、广告宣传合同及发票、宣传杂志等证据可以证明，在诉争商标申请日前，第三人对于引证商标二进行了大量的使用以及宣传。综合上述情况，原告提交的在案证据足以证明引证商标二在诉争商标日前在“锻炼身体器械”商品上的知名度已经达到了驰名状态。诉争商标“康体佳”与引证商标二“康乐佳”仅中间一字不同，构成对引证商标二的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品与引证商标二赖以驰名的“锻炼身体器械”商品同属于《类似商品和服务区分表》中的第28类商品，并且双方的相关公众的重合度较高。诉争商标核定使用在“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品上与引证商标二共存于市场，易误导相关公众，致使第三人的利益受到损害。故诉争商标在“游戏器具；棋；全自动麻将桌（机）”商品上的申请注册违反了2013年商标法第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆康体佳医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆康体佳医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 崔洪霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群