wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7546号原告：潘启玉，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：柳光辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告潘启玉与被告柳光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘启玉到庭参加诉讼，被告柳光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘启玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币现金50000元及支付资金占用损失（以50000元为基数从2019年3月22日起按月息一分计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还50000元，自愿放弃其他利息主张。事实和理由：被告因工程需要资金为由于2019年3月22日向原告借款人民币现金50000元，借款期限为一年。在重庆市合川区×潘启荣家，在见证人潘启春、潘启荣的见证下，原告向被告给付人民币现金50000元。被告向原告出具借条一张并约定了借款期限及利息。借款期满后，被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。综上所述，被告的行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》107条的规定，请求法院依法判决。被告柳光辉未作答辩。原告潘启玉围绕其诉讼请求，向本院举示了借条一份，被告柳光辉未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：被告因资金周转需要于2016年3月5日向原告借款40000元，原告当日将40000元现金交付给被告。2018年3月22日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到潘启玉现金人民币伍万元整，小写（¥50000.00）。借款期限壹年，月息一分，到期本金利息一起归还。借款人：柳光辉，身份证号：×。”该借款金额包括借款本金40000元及利息10000元。借款到期后，被告未偿还借款，遂在该借条后书写：“重新借的2019年3月22日”，表明对借款期限延期。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示借条一份，证明被告欠其借款本金40000元及10000元利息。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款40000元的事实予以确认，被告应承担还款责任。关于利息10000元，被告系自愿认可，且利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳光辉于本判决生效后十日内偿还原告潘启玉借款本金40000元及利息10000元共计50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告柳光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陈光华书 记 员  涂滋芝
四平市铁西区人民法院刑事裁定书（2020）吉0302刑初105号自诉人夏某，男，汉族，无固定职业，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。委托代理人于贵华，辽宁昊星律师事务所律师。自诉人孙某，女，汉族，无固定职业，户籍地吉林省四平市。委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。被告人李帅，男，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住浙江省杭州市拱墅区。辩护人程明伦、贾姗姗，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。自诉人夏某、孙某以被告人李帅犯诽谤罪，于2020年9月1日向本院提起刑事附带民事告诉，要求追究被告人李帅诽谤罪的刑事责任，并赔偿其各项经济损失人民币300余万元。案件审理过程中，经本院主持调解，夏某、孙某与李帅双方达成和解，夏某、孙某自愿申请撤回对李帅提起的刑事附带民事告诉。本院认为，自诉人夏某、孙某的申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人夏某、孙某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 冯井艳审判员 李 响审判员 徐 进 二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨雪莹
吉林省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉委赔监13号杨占成：你不服吉林省大安市人民法院(以下简称大安法院)（2019）吉0882法赔1号国家赔偿决定及吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉08委赔4号国家赔偿决定，以1、两级法院的国家赔偿决定认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示复函》的规定，你已经取得案涉财产的使用权和所有权，依法应该得到保护；2、两级法院的国家赔偿决定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定。在（2005）大执字第285-1号民事确权裁定生效时你就已取得拍卖财产的物权，不应当撤销确权裁定并执行回转。同时执行回转的对象是原申请执行人，不包括其他合法取得财产的第三人。赔偿义务机关没有经过你的同意把已经属于你的财产违法转卖，应承担赔偿责任等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，大安法院因在拍卖过程违反了《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条、第十二条、第十四条的规定，影响了拍卖的公开、公正性，遂对已作出的原确权裁定予以撤销是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日实施、2008年4月1日修正）第二百一十四条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当做出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”之规定，大安法院对案涉财产重新查封、拍卖的行为符合相关法律规定。因大安法院在第一次拍卖过程存在前述违法行为，故其撤销原确权裁定并对案涉财产重新查封、拍卖的行为不违反《最高人民法院关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示复函》的精神。因大安法院撤销的只是该院在执行过程中所做的确权裁定，而非“据以执行的法律文书”，故杨占成认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的申诉理由亦不成立。因杨占成竞买、购买案涉财产的时间均发生于《中华人民共和国物权法》实施前，故本案不适用《中华人民共和国物权法》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。应当返还的财产属于金融机构合法存款的，对存款合同存续期间的利息按照合同约定利率计算。应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息”之规定，大安法院应返还杨占成缴纳的拍卖款、购房款及相应的利息，现杨占成已从大安法院取回上述款项及相应的利息。综上，大安法院（2019）吉0882法赔1号国家赔偿决定及吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉08委赔4号国家赔偿决定认定事实及适用法律正确，杨占成的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21136号原告：北京慧思背书科技发展有限公司，住所地北京市通州区龙旺庄路路西京客隆**（北京金朝宾馆有限公司）**。法定代表人：李达，执行董事。委托诉讼代理人：邓亚征，男，1984年1月13日出生，北京慧思背书科技发展有限公司职工。被告：张志芳，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京慧思背书科技发展有限公司与被告张志芳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告北京慧思背书科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京慧思背书科技发展有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京慧思背书科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42467号原告：上海子野建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗浩霁，总经理。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢倩，上海森岳律师事务所律师。被告：上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李思平，总经理。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海申同律师事务所律师。原告上海子野建筑设计有限公司与被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海子野建筑设计有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海子野建筑设计有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海子野建筑设计有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海子野建筑设计有限公司负担。审 判 员 林霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初23087号 原告：深圳市聚众物流有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道盛宝路2号7栋202，统一社会信用代码91440300349942914M。 法定代表人：严永振。 被告：吴某一，男。 上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告代理人曹某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明：2009年9月23日，深圳市公安局交通警察支队对江陵牌轻型厢式货车（识别代号/车架号LEFYECG269HN32057、发动机号98069039）核发编号*440014599764*《车辆登记证书》：车辆所有人深圳市群铠电子科技有限公司（案外人），机动车登记编号即车辆号牌粤B173H6号牌，使用性质非营运；2014年7月7日，车辆所有人经购买转移登记至吴某二（案外人）名下，车辆号牌变更为粤BT33V5；2017年8月25日，车辆所有人经购买转移登记至原告名下，车辆号牌变更为粤B1W63S，使用性质变更为货运。 2017年8月28日，深圳市公安局交通警察支队核发粤B1W63S《中华人民共和国行驶证》。 2019年4月1日，本院对原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，作出（2019）粤0307民初1071号《民事判决书》：一、被告吴某一于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市聚众物流有限公司2018年管理费600元和逾期滞纳金400元、支付未办理年审业务违约金2000元（2018年）、支付未经原告购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险违约金2000元（2018年）；二、驳回原告深圳市聚众物流有限公司的其他诉讼请求。判后双方未上诉，该判决已发生法律效力。 该生效判决查明：原告深圳市聚众物流有限公司与被告吴某一于2017年8月29日签订了《合作经营合同》。该合同约定：被告将车辆（车牌号：粤B1W63S型号：江铃牌JX5041XXYXGA2，车架号：LEFYECG269HN32057）挂靠在原告名下，每年被告向原告缴纳600元服务费。该合同第2条约定：凡是拖欠缴交管理费的车辆按每月加收100元做为滞纳金。该合同第5条约定：被告车辆年审，保险由原告统一办理，不得委托其他主体或个人办理上述业务，如违约被告需向原告支付每项2000元的违约金。合同第9条约定：被告车辆改型、改造、转让和拍卖、属于重大事项，非经原告和被告协商一致不得实施，如被告未经双方协商一致单方实施，被告应向原告支付违约金3000元。合同期内原告积极为被告办理各项业务，2018年8月原告通知被告缴纳到期服务费，被告一直拒绝缴纳。2018年8月被告车辆的第三者商业险到期，2018年9月被告车辆年审到期，2018年10月被告车辆强制保险到期，原告分别在8月、9月、10月通知被告到公司办理车辆年审、办理购买车辆国家强制保险、商业保险业务，被告一直拒绝办理，原告通过电话、微信通知被告，被告均拒绝办理，并拉黑原告微信，造成原告不能联系被告办理相关业务。 该生效判决认为：原、被告于2017年8月29日签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告请求判令被告向原告支付2018年管理费600元和逾期滞纳金400元、支付未办理年审业务违约金2000元，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付未经原告购买机动车交通事故责任强制保险违约金2000元、支付未经原告购买商业保险违约金2000元，经查，该合同第5条约定被告车辆年审、保险由原告统一办理，此条文中保险仅为一项业务，并未将保险业务再分为两项，故本院仅支持违约金2000元。原告请求判令被告向原告支付违约转让车辆违约金3000元，但未能提供相应的证据予以支持，庭审中称打电话联系被告时听说被告将车辆已经卖给他人，原告的此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告请求判令被告向原告支付业务保证金3000元。经查该业务保证金没有相关合同约定，原告的此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。 2019年10月17日，本院对上述生效判决强制执行一案，作出（2019）粤0307执8507号《执行裁定书》：一、上述生效判决所确定的内容执行完毕，该案予以结案；二、解除对被执行人吴某一财产的查封、冻结等强制执行措施。 2020年6月23日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年管理费600元和管理费逾期滞纳金800元。合计1400元。2、请求判令被告向原告支付未办理车辆年审业务违约金4000元。3、请求判令被告向原告支付未经原告购买国家强制保险违约金2000元。4、请求判令被告向原告支付未经原告购买商业保险违约金2000元。5、请求判令被告向原告支付违约转让车辆违约金3000元。6、请求判令解除原告与被告签订的《合作经营合同》并注销粤B1W63S车辆。上述款项合计12400元整。7、判令被告承担本案全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，根据上述生效判决所查明的事实与审判思路，以及该案强制执行与本案中被告未到庭应诉、答辩、举证的实际情况，对原告上述诉讼请求中关于要求被告支付2019年管理费600元和逾期滞纳金800元、未经原告办理车辆年审业务违约金2000元、未经原告购买保险（含机动车交通事故责任强制保险及商业保险）违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告重复请求保险违约金的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。 基于被告根本违约，现原告要求解除双方《合同经营合同》，理由充分，本院予以支持。 鉴于上述车辆仍在原告名下，其主张被告转让车辆，要求支付违约金3000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。而且，原告系该车辆登记证书及行驶证的车辆所有人，其要求注销该车辆，应当按照国家相关法律法规的规定到深圳市车辆管理机关办理相关手续，对此不属于人民法院处理民事案件范围。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市聚众物流有限公司与被告吴某一于2017年8月29日签订的《合作经营合同》； 二、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年管理费600元； 三、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付上述管理费逾期滞纳金800元； 四、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年未经原告办理车辆年审业务违约金2000元； 五、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年未经原告购买保险（含机动车交通事故责任强制保险及商业保险）违约金2000元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费55元，由原告承担30元，由被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二〇年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 张蓓淳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21375号原告：徐延波，男，1961年3月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人王升，山东漫森律师事务所律师。被告：中电环宇（北京）建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代理人：王新河。原告徐延波诉被告中电环宇（北京）建设工程有限公司（以下简称中电环宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延波委托诉讼代理人王升到庭参加了诉讼，被告中电环宇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐延波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资45629元；2、被告承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原被告签订《出国劳务合同》。根据约定，被告聘请原告担任其承建的“泰国生物发电厂”项目施工的总工程师，被告每月支付原告劳务费2万元。合同签订后，原告如约前往被告的项目工地工作，并保质保量的提供了合同约定的劳务。被告仅如约支付了2018年3、4月份的劳务费，但2018年5月至7月每月仅发了3500元，至今仍拖欠劳务费45629元。中电环宇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月15日，徐延波（乙方）与中电环宇公司（甲方）签订了《出国劳务合同》，主要约定有：乙方自愿赴甲方承建的泰国生物发电厂施工工程项目工作，乙方从事总工程师的工种，工资标准为每月2万元人民币，合同期限为2018年2月至2018年8月，我公司所有员工资工作的支付需员工出国前提供个人及家属信息的银行卡（以建行为首选），每个月次月15号发放工资，工程完工回国后15个工作日把甲方所欠乙方费用结清……。徐延波向法庭提交了护照、登机材料，显示出境泰国时间是2018年3月17日至7月25日；同时，提交了建设银行明细单，2018年5月10日，张凯向原告支付5532元，2018年5月11日，中电环宇公司向原告支付3500元，2018年5月24日，张凯向原告支付16500元，2018年5月24日，中电环宇公司向原告支付3500元，2018年6月21日，中电环宇公司向原告支付3500元，2018年7月24日，中电环宇公司向原告支付3500元，2018年8月20日，中电环宇公司向原告支付3500元。原告主张该费用单为2018年3月及4月的费用。5月及6月共收到张凯及被告公司支付7000元，尚欠33000元未付。8月20日被告公司支付了3500元，原告主张该费用为2018年7月费用，7月共工作25天，16129元，扣减3500元后为12629元。原告主张2018年5月及6月欠付的33000元加上7月欠付费用12629元共计45629元。关于张凯的身份，原告表示不清楚。中电环宇公司未到庭参加诉讼亦未提交任何证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。依据徐延波与中电环宇公司签订的合同，徐延波应获得的劳务工资标准为每月2万元人民币，依据徐延波提交的证据材料及自认获得工资报酬的方式，本院对其所述的已收到的工资数额予以认可，故现中电环宇公司应向徐延波支付欠付劳务报酬45629元。综上所述，本院对徐延波要求中电环宇公司支付劳务费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中电环宇（北京）建设工程有限公司于本判决生效后七日内向徐延波支付劳务费45629元。案件受理费941元（徐延波已预交），由中电环宇（北京）建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（徐延波已预交），由中电环宇（北京）建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  范望白人民陪审员  吕 清二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘晓晖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初8117号 原告：薛中朝，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被告:张雪平,男,1967年11月16日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。 原告薛中朝与被告张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告薛中朝及其委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼，被告张雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛中朝向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币920000元，并自2020年1月14日起按月利率2%计算至款清息止;2、判令被告支付110000元前期利息款；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原被告是在苏州市经工地老板张继林介绍认识的，后被告因承包建设项目需要缴纳保证金，向原告借款。第一次借款，被告在苏州银行向原告借款500000元，资金来源于原告的哥哥梁岳忠和其合伙人李光红处借，两人是肥东务实建筑劳务有限公司的股东。他们由徽商银行合肥南七支行及徽商银行合肥新华支行的银行流水，反映这两个人有借钱的能力。第二次借款2017年7月1日200000元来源于原告的妹夫张志祥和妹妹薛玉萍；第三次借款2016年12月12日20000元；2017年1月3日10000元；同年4月19日30000元；同年4月22日20000元；同年4月23日10000元；同年1月3日从张治勇处拿现金10000元，从王建华处拿10000元现金，在苏州市天平大酒店交给被告；同年4月25日原告指示张治勇向被告农行卡转账100000元；同年4月26日转款30000元，是原告指示王建华转款到被告的建设银行苏州临湖银行卡；同年10月26日，被告向原告出具欠条一张，认可前期的利息一直没有结算。同年7月13日，原告指示其妻梁德红向被告建设银行苏州市胥口分理处转款20000元；原被告双方在2020年1月14日进行结算，被告认可欠到原告包括工程款在内2630000元，并自愿承担3分的月利率。以上款项至今仅向原告支付70000元本金。被告曾向原告出具一张时间为2019年1月18日，金额630000元的借条。对70万元的借款事实，被告在短信聊天中认可借款的事实。利息的计算方式为月利率2分计算。被告依法应承担偿还原告全部借款本息的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告张雪平未做答辩。 经审理查明，原告薛中朝与被告张雪平在江苏省苏州市的建筑工地上经人介绍认识后,因张雪平承包工程需要资金,向薛中朝借款。2017年6月17日，薛中朝向张雪平出借500000元，张雪平向薛中朝出具了借条；2017年7月1日，薛中朝向张雪平出借200000元，张雪平向薛中朝出具了借条。后张雪平归还薛中朝70000元，2019年1月18日，张雪平又出具一张借条，载明：今借到薛中朝人民币630000元。2019年7月20日，张雪平在该借条上注明月息3%。 2016年12月12日至2017年4月26日，原告及其亲属多次向张雪平的账户转款共240000元。张雪平于2018年2月8日向薛中朝出具一张欠条，载明欠薛中朝360000元（其中120000元为以上700000元的利息），月息3%。 2017年7月13日，薛中朝之妻梁德红向张雪平账户转款20000元。 2020年1月14日，原被告双方经结算，张雪平向薛中朝出具一张欠条，载明：今欠薛中朝人民币2630000元（含工程款），月息3%。 以上事实，有当事人陈述，借条，欠条，转账凭证，证人证言，微信聊天记录等证据证明。 本院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。张雪平共向薛中朝借款960000元，已还70000元，尚欠原告本金890000元，张雪平应予偿还。关于原告利息的主张，原告主张自2020年1月14日起按月利率2%计算利息,利率标准过高,应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。对原告要求被告支付前期利息110000元的请求，因原告不能说明该利息的计算方式，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雪平于本判决生效之日起十日内返还原告薛中朝本金890000元，并自2020年1月14日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止； 二、驳回原告薛中朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7465元，由原告薛中朝负担1015元，由被告张雪平负担6450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张浩 书记员陈莹莹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，男，1976年2月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县柳河镇英利路88号。法定代表人：封有顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人吉林紫鑫药业股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李某于2020年12月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二〇年十二月十八日法官助理  贾宇婷书 记 员  金 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7233号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。   法定代表人：王** 职务：经理。   委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种子有限责任公司业务员。   被告：呼和木仁，男，1990年1月29日出生，蒙古族，农民。   被告：小莲（系被告呼和木仁妻子），女，1993年3月17日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告呼和木仁、小莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告呼和木仁、小莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，被告呼和木仁、小莲在2017年3月18日从原告处赊购种子，价值1730.00元，约定月息0.015元，并约定2017年12月30日前偿还，超期从欠款之日起按月息0.02元计算利息，给出具了借据一枚。但欠款到期后经我多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告呼和木仁、小莲给付货款1730.00元及违约金1418.00元【1730.00元×0.02元×41个月（2017年3月18日至2020年8月18日）】，合计3148.00元，要求自2020年8月18日起继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告呼和木仁未答辩。   被告小莲未答辩。   经审理查明，被告呼和木仁、小莲在2017年3月18日从原告处赊购种子，价值1730.00元，约定月息0.015元，并约定2017年12月30日前偿还，超期从欠款之日起按月息0.02元计算利息，给出具了借据一枚。逾期后原告多次向二被告索要未果，于2020年11月26日诉至本院，要求被告呼和木仁、小莲给付货款1730.00元及违约金1418.00元【1730.00元×0.02元×41个月（2017年3月18日至2020年8月18日）】，合计3148.00元，要求自2020年8月18日起继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告科左后旗旗丰种子有限责任公司庭审陈述及原告科左后旗旗丰种子有限责任公司提供的被告呼和木仁、小莲签字捺印的1730.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告呼和木仁、小莲应积极履行共同给付义务，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但因按法律规定计算，同时继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告呼和木仁、小莲在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司前跨1730.00元及违约金907.00元【1730.00元×0.0128元×41个月（2017年3月18日至2020年8月18日）】，合计2637.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告呼和木仁、小莲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈申   二0二0年十二月九日   书记员 金令
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27770号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪瑞，男，1995年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告汪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告汪瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金19317.42元及计算至2020年12月22日的利息1014.50元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月23日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告汪瑞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：汪瑞，通讯地址安徽省合肥市包河区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月15日。4、贷款金额：19800元。5、贷款用途：用于JAVA。6、贷款期限：自2019年3月15日起至2021年3月15日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率13.69%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年3月16日。11、贷款归还情况：1425.60元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。如发生违约行为，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，因贷款未到期，该公司以诉讼的方式宣布贷款提前到期，债权提前到期日为2020年12月22日（即开庭之日），罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款宣布提前到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金19317.42元、利息1014.50元。本院认为，小雨点公司与汪瑞签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪瑞本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以开庭之日作为借款提前到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款提前到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪瑞于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金19317.42元、利息1014.50元；被告汪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月23日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告汪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27257号原告：上海衡铭律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：秦华，主任。委托诉讼代理人：洪颖芳，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛雅竹，上海衡铭律师事务所律师。被告：上海成泰百货有限公司，住所地上海市。法定代表人：巢小琳，董事长。被告：上海成泰百货有限公司苏州店，营业场所江苏省苏州市。负责人：巢小琳。原告上海衡铭律师事务所与被告上海成泰百货有限公司、上海成泰百货有限公司苏州店法律服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。审理中，原告上海衡铭律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海衡铭律师事务所向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海衡铭律师事务所撤诉。诉讼费合计3,629.47元，由上海衡铭律师事务所自行负担。审判员  孙建伟二〇二〇年十二月十一日书记员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4929号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：胡芬，女，汉族，1994年4月1日生，住贵州省石阡县。被告：李亚飞，男，住贵州省石阡县，其它信息不详。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告胡芬、李亚飞追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45443号原告：王崴，男，汉族，1992年8月29日出生，无业，住辽宁省建平县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩建宇,北京市大洋律师事务所律师。被告：卢杰，男，汉族，1990年3月3日出生，肯德基送餐员，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。原告王崴与被告卢杰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崴委托诉讼代理人韩建宇与被告卢杰、被告保险公司委托诉讼代理人徐术栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王崴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我误工费5000元，营养费1000元，护理费1000元，后续治疗费50000元，精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶时与何桂龙驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成何桂龙同车人我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定卢杰负全部责任。保险公司辩称，卢杰车辆在我公司投保交强险及一百万商业三者险，因卢杰醉酒驾车违反了法律规定属于免责事由，故我公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任。就交强险，同意支付抢救费用，但我公司保留向卢杰追偿的权利。卢杰辩称，我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶，卢杰所驾车辆左前部与由南向西行驶的何桂龙驾驶的车号为×××小型普通客车（内乘李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航）左侧接触，造成两车受损，何桂龙、李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航受伤。事故因卢杰醉酒后驾驶机动车，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定卢杰负全部责任。事故发生后，王崴至武警总医院治疗，诊断：颌面部外伤，头部外伤，腰部软组织伤，该医院建议其休息至9月7日。王崴主张后续治疗费，称需要美容，但未提交相关医嘱。王崴主张护理费，称由家人护理，自2020年8月20日计算两个月。王崴未提交护理医嘱，保险公司对此亦不予认可。王崴主张误工费，提交了北京惠尔聚源商行出具的证明，记载：就我单位王崴同志作为工人工作，月工资5000元，因出现交通事故，无法正常工作，休假30天，我单位因此扣除当月工资5000元。王崴亦未提交完税证明、劳动合同。王崴主张精神损害抚慰金，称其受伤严重，十分痛苦。保险公司对精神损害抚慰金不予认可。保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，称醉酒驾车属于免责事由，提交了投保单、保险条款。卢杰对上述证据予以认可。另经本院询问，保险公司称就此次事故未进行过理赔。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定由卢杰负全部责任，因卢杰系醉酒驾车，故就王崴的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分，因醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，且保险公司已经履行了告知义务，故保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，就超出交强险的部分，应由卢杰承担。因卢杰醉酒驾车，故保险公司可在赔偿后向卢杰追偿。就后续治疗费，因王崴未提交相关医嘱，故本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。就营养费，主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，因王崴未提交护理医嘱，故本院不予支持。就误工费，本院根据王崴伤情认定其误工期为20日，就误工费标准，因王崴未提交劳动合同、完税证明，故本院按照每月5000元的标准计算。就精神损害抚慰金，因王崴未构成伤残，故就精神损害抚慰金，本院不予支持。经核实，王崴损失为：营养费500元，误工费3333.33。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王崴营养费500元，误工费3333.33元，以上共计3833.33元；二、驳回王崴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（王崴已预交），由王崴负担820元，已交纳，由卢杰负担43元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑惠
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4961号原告：杨本和，男，白族，1974年7月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：赵红丽，女，1982年7月17日出生，系原告之妻，特别授权代理。被告：李涛，男，白族，1994年6月20日出生，云南省大理市。原告杨本和与被告李涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨本和于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李涛的起诉。本院认为，原告杨本和向本院提出撤诉，撤回对被告李涛的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨本和撤回对被告李涛的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨本和承担。审判员  赵建城二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15333号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：安富梅，女，1966年1月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告安富梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告安富梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令安富梅偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计90246.90元(其中本金66351.60元，利息9373.12元，违约金1625.64元，其他手续费12896.54元)；2.判令安富梅按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.安富梅承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：安富梅曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。安富梅未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；安富梅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，安富梅在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，安富梅拖欠欠款本金66351.60元，利息9373.12元，违约金1625.64元，其他手续费12896.54元。本院认为，安富梅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求安富梅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，安富梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，安富梅向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计90246.90元；二、自本判决生效之日起十日内，安富梅向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费560元，由安富梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9958号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：冯坚庆，男，1975年08月05出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与冯坚庆借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20229.68元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19396号原告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：奚丹，董事长。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：朱颖，北京市环球律师事务所律师。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛向荣，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。原告腾讯科技（北京）有限公司（以下简称腾讯北京公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯深圳公司）与被告友际无限（北京）科技有限公司（以下简称友际公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案。腾讯北京公司、腾讯深圳公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，腾讯北京公司、腾讯深圳公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年十二月三十日书记员  张坤鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4766号之八 申请执行人：康杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王群，女，汉族，1968年11月26日生，住亳州市。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王群在中国银行17×××43账户内存款人民币51358.68元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 剑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28670号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李清清，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李清清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李清清经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95970.42元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）11544.43元以及自2020年8月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李清清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李清清未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年7月4日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月2日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金95970.42元，利息（含罚息）20281.09元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的借款本金95970.42元，利息（含罚息）20281.09元，以及自2020年12月3日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告李清清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7792号 原告邓广朝，男，1973年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告邓正才，男，1957年3月1日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告邓广朝诉被告邓正才健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓广朝及被告邓正才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓广朝诉称，2020年7月13日11时许，被告与我因土地纠纷发生吵闹，我妻子苏群香去地里面砍竹子，被告就和我妻子吵起来，被告喊我出来看我妻子苏群香砍他家竹子，我出来后被告又喊我去看以前土地的界限，我就说没得看法，被告一气之下就动手打了我的脸部一耳光，当场将我打晕过去，我受伤后被家人找救护车送到威宁县人民医院住院治疗13天，花去救护车费500.00元，检查费146.00元，医疗费用3,320.00元。我出院后，被告拒绝赔偿医疗费等损失，后被公安机关给予罚款500.00元的行政处罚，现诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告救护车费500.00元，检查费146.00元，医疗费用3,320.00元，误工费1,859.00元，护理费1,555.00元，住院期间伙食补助费1,300.00元，以上合计8,680.00元。 被告邓正才辩称，因为原告妻子苏群香掰我的竹子，今年已经掰了三次，竹子我栽了四十多年了，是栽在我的地里面的。以前我哥说竹子长上地隔心就两家用，隔心是以马桑树为界。苏群香把竹子掰了以后，我就去问，苏群香说她还要掰，我就将苏群香掰了的竹子提起去问邓广朝，邓广朝就吼我，我就用手摸了邓广朝的嘴一下，确实不是一耳光，然后他媳妇苏群香就下来说要敲我家几十万元。如果原告赔我的竹子，我就赔原告的医疗费，原告不赔我的竹子我就不赔原告的医疗费。且原告的伤情住院十三天不符合常理，原告要将用药清单等相关证据用以佐证。 经审理查明，原告邓广朝系被告邓正才亲侄子。邓广朝父亲在世时，邓正才在自己的地里栽种了竹子，种竹子的土地与邓广朝家土地相邻。现竹子长势好，已越过地界。2020年7月13日11时许，被告邓正才发现其栽种的竹子被掰了一部分，就提着被掰的竹子到原告家理论。邓正才便提着竹子去找邓广朝，原被告相遇后，因言语不和，邓正才便打了邓广朝一耳光致原告受伤。邓广朝受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗，经诊断为：头面部软组织挫伤。花去救护车费用500.00元，挂号及诊查费4.50元，检查费140.80元，医疗费3,319.73元。 原告邓广朝于2020年7月13日入院，2020年7月26日办理出院手续。原告提交的住院期间体温单显示，原告2020年7月13日-2020年7月19日有体温记录。2020年7月20日之后，体温单记录为“外出”。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、行政处罚决定书、疾病证明书、住院病历、用药清单、医疗发票、救护车费发票等证据在案佐证。 本院认为，原告邓广朝妻子苏群香掰了被告邓正才栽种的竹子后，被告邓正才找原告邓广朝理论过程中，出手殴打原告邓广朝，致原告邓广朝受伤，对原告邓广朝已构成侵权，应当承担相应的侵权赔偿责任。原告邓广朝对自身遭受的损害没有过错，不减轻被告邓正才的赔偿责任。根据原告提交的体温单，结合原告的伤情及住院期间花去的费用，原告的住院天数，本院核定为7天。故原告此次损伤遭受的损失，合理部分计算为：医疗费以医疗发票为凭，即4.50元+140.80元+3,319.73元=3,465.03元，救护车费500.00元，误工费7天×139.00元/天=973.00元，护理费7天×119.60元/天=837.20元，住院伙食补助费7天×100.00元/天=700.00元。以上各项，合计为6,475.23元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告邓正才于本判决生效后三日内赔偿原告邓广朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计6,475.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告邓正才负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 潘兴达
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2463号 原告：郑连才，男,1964年12月3日生,汉族,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽达来电机有限公司,住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路18号,统一社会信用代码9134082757444230X8（1-1）。 法定代表人:郑连玉,执行董事。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 原告郑连才与被告安徽达来电机有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连才及其委托诉讼代理人严春芳、被告安徽达来电机有限公司的法人郑连玉及委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑连才向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告投资款15万元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告公司成立，公司的股东与原告有的是亲戚，有的是朋友，因公司新成立资金周转困难，就向原告等融资，承诺按月利率2%支付利息。考虑亲戚朋友关系，原告投入15万元，但被告至今仅支付了部分利息。原告多次要求被告返还投资款并支付占用该款期间的利息未果，经望江县经信委多次协调亦未达成一致意见，故诉至法院。 被告安徽达来电机有限公司辩称，原告的款项系投资款，原告系被告的股东，且享有了股东权利及义务，原、被告之间不是借款融资关系，不存在支付利息的约定，故原告的诉求无事实及法律依据，其请求不能成立，望驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，安徽达来电机有限公司成立于2011年5月17日，注册资本为200万元，法人为郑连玉，股东为郑连玉、杨益德等三人。2011年下半年，原告向被告交付投资款共计15万元。2016年10月3日，被告做出《关于公司最终资产折价的决定》，载明经被告公司于2016年10月3日全体股东讨论决定，公司最终资产折价为460万元，其中包括公司货币资金、固定资产折价、库存产品折价及应收账款等；同日做出《关于公司各类账目审阅的情况》，载明2011年7月至2016年9月公司各类支出账目凭证，现已由2016年10月3日公司与全体股东审阅，一致同意所有账目属实；同日亦做出《关于公司坏账（呆账）处理的决定》，载明经公司2016年10月3日全体股东讨论决定，2013年7月至2016年9月公司坏账（呆账）共计1716008.40元，现予以冲销;杨益德、彭云平、吴斌等签字。2016年10月4日，做出《关于安徽达来电机有限公司原股东确认继续投资的决定》，彭云平、吴斌等签字。同日，郑连通申请退出，按最终折价460万元的比例核算投资15万退出为10.2万元，郑连建投资25万元退出为17万元，郑连国投资50万退出为34万元；彭云平、吴斌等签字。2016年、2017年、2018年，公司通过彭云平汇付原告部分分红款。2020年4月18日，原、被告形成一致意见并以通告的形式要求2020年4月19日关停公司一切往来，清算公司账务等，吴斌等签字。目前，被告登记股东与注册股东一致。公司未组织清算。 另查，彭云平、郑连才等十一人的公司投资款总额为585万元；彭云平、郑连才等十四人（包含退出的郑连通、郑连建、郑连国）投资款总额为675万元，此十四人记载于公司股东信息表中。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、投资明细表、收款收据、公司会计账目、汇款记录、被告企业信息及公司章程，被告提交的投资明细表及股东信息表、公司各类账目审阅情况、公司最终资产折价决定及公司坏账（呆账）处理决定复印件、继续投资决定复印件、退出申请材料复印件、投资分红明细表实收资本明细、通告复印件等证据，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：企业因增资扩股需要与投资人签订吸收投资、增加股东合同，合同法对该类合同虽没有作出规定，但从性质上分析，该类合同应属于出资合同。其中，投资人的主要义务是按照合同约定缴纳出资款；企业的主要义务是确认投资人的股东身份。由此可见，该类合同签订后一般会引起股东变更的法律后果。但我国《公司法》并未明确将公司变更登记作为股权变动合同的成立或生效条件。实际上，无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是出资合同的法定要件，不影响该类合同的效力，只要出资合同不违反法律禁止转让的规定，就应当具有法律效力，当事人不得随意要求撤销或解除。本案，原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为表明履行了合同；原告已向被告交付款项并注明系投资款，其与被告公司之间系出资行为，合法有效；虽然至今没有未办理工商变更登记，但不能据此否认原告已实际投资入股的事实。原告基于合法有效的出资行为支付相应的投资款，取得出资人地位；公司后亦将其记入了《股东信息表》，另在公司资产折价、账目审阅、呆账坏账处理、退股等重大事项方面，原告都有参与，其实际履行了股东权利。故直接要求返还投资款本息，不应获得支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑连才的诉讼请求。 本案受理费1800元，由原告郑连才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月九日 法官助理胡雨薇 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18129号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人:郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人:周欣，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人:林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层228室。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：朱鸿彦，河北厚正律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告北京物美综合超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18561号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：庞丽萍，女，1963年3月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司与被告庞丽萍供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京天利动力供热有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告庞丽萍已经将涉诉供暖费给付原告北京天利动力供热有限公司，原告北京天利动力供热有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天利动力供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天利动力供热有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11609号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：文平，男，1992年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告文平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金61584.37元、利息5781.15元、违约金5344.06元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告文平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月6日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1619的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金61584.37元、利息5781.15元【上述款项暂计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算,被告文平于2020年5月26日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告文平负担750元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
陕西省宝鸡市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)陕03刑监13号 张某某: 你因犯诈骗罪一案，不服本院（2019）陕03刑终346号刑事裁定，以原判定罪量刑证据不足，二审程序违法为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一款第（四）项之规定，向本院提出申诉。 本院经审查认为,原判认定张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，相关证据经原审法院开庭举证、质证，其来源合法有效，内容确实充分，且相互关联，相互印证，在卷佐证，足以定案。二审法院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取其上诉理由，以及听取其辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，审判程序并无不当。申诉人亦未提交新的证据证明其申诉主张。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初425号原告景建荣，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。原告景彩娣（暨原告景建荣的委托代理人，景建荣之姐），1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告景建荣、景彩娣（下称二原告）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2020〕562号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告景彩娣（暨原告景建荣的委托代理人）、原告景彩娣的委托代理人王新亮、被告自然资源部的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对二原告共同提出的信息公开申请，2020年6月1日，被告自然资源部作出被诉告知书。该告知书的主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项，经检索，被告不存在二原告申请的政府信息。二原告不服被诉告知书，诉至本院。二原告诉称：2015年7月，江阴市人民政府办公室在网站上公开《江阴市秦望山产业园规划与建设的情况汇报》，其中明确写明了秦望山产业园的选址与范围。之后，江阴市月城镇与秦皇村村民签订补偿安置协议书，并实施拆迁。在拆迁后，涉案土地被空置4年多。2020年5月，二原告发现自家承包的基本农田中有挖掘机在大规模开始基建，故依法向被告申请信息公开。二原告申请公开的信息为“涉及申请人承包地被依法征收的征地批准文件”。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条以及《基本农田保护条例》第十条等规定，涉及基本农田的征地批准文件应当由被告作出。被告应当依法向二原告公开该信息，但被告却答复信息不存在。被告没有举证证明其尽到了查找义务，其作出的被诉告知书适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销被诉告知书；责令被告重新作出告知；诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，二原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、蒋和凤死亡证明、亲属证明，拟证明二原告身份、居住地址。2.景彩娣户口簿，拟证明景彩娣是户主。3.农村土地承包经营权证，拟证明二原告在本村十七组有合法承包土地。4.政府信息公开申请表，拟证明申请公开内容。5.被诉告知书，拟证明被诉告知书存在。6.2015年7月江阴市人民政府办公室在网站上公开《江阴市秦望山产业园规划与建设的情况汇报》的页面打印件。7.江阴市月城镇拆迁指挥部《告被拆迁户书》。8.江阴市月城镇房屋拆迁决定公告的页面打印件。证据6至8拟证明涉案土地已经被征收拆迁，涉及土地面积4.1平方公里。被告自然资源部辩称：被告负有信息公开的法定职责。被诉告知书作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.被告于2020年5月12日收到二原告的信息公开申请，于同年6月1日作出被诉告知书，并于次日邮寄二原告，程序符合法律规定。2.根据二原告的信息公开申请内容，被告将“秦皇村”“前6队”“双桥村”“十七组”“月城镇”作为关键词，分别在建设用地审批系统进行了查询，均未查询到二原告所需相关信息。故被告作出被诉告知书，告知二原告信息不存在。被告已经履行了法定职责，符合法律规定。综上，被告请求驳回二原告的诉讼请求。被告自然资源部于法定期限向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，拟证明二原告信息公开申请的内容。2.收件凭证，拟证明被告收到二原告信息公开申请的时间。3.查询截屏，拟证明查询记录情况。4.被诉告知书寄送凭证及查询结果，拟证明被告向二原告邮寄被诉告知书，二原告已签收。经庭审质证，二原告对被告证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性不认可。被告对二原告证据1、2、4、5无异议；对证据3的合法性和证明目的无异议，不认可关联性、真实性；对证据6至8的真实性、合法性及证明目的无异议，不认可关联性。对于上述证据，本院经审查认为，二原告、被告提交的全部证据，能够证明二原告申请信息公开的所涉事由、申请内容、经过、被告作出答复及送达的事实，本院均予以采纳。经审理查明：2020年5月12日，被告收到二原告寄交的信息公开申请。二原告所需信息内容载明：“申请人与母亲蒋和凤（已去世）在江苏省江阴市月城镇秦皇村双桥村（前6队）十七组拥有合法承包地，该地块为基本农田，现面临大规模基建。请依法书面公开涉及申请人承包地被依法征收的征地批准文件。”被告在“自然资源部业务办公系统”中，分别以“秦皇村”“前6队”“双桥村”“十七组”“月城镇”作为关键词进行检索，未发现相关信息。同年6月1日，被告作出被诉告知书。次日，被告向二原告邮寄被诉告知书。二原告于同月4日签收后，于同月17日提起诉讼。本院认为，政府信息公开条例第三十六条第四项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告针对二原告提出的政府信息公开申请，以二原告申请公开的信息中“秦皇村”“前6队”“双桥村”“十七组”“月城镇”作为关键词，分别在其业务办公系统中进行检索，未找到二原告申请公开的信息。被告将查询结果告知二原告，已经履行法定告知和说明理由义务。被告作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。二原告主张被告应制作其所申请的征地批准文件、未尽查找义务等诉讼理由，均缺乏事实和法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告景建荣、景彩娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告景建荣、景彩娣共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：法律规范依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初729号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京糖果爱恋信息科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路****楼****div>法定代表人：郑文慧，执行董事兼经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告北京糖果爱恋信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更484号罪犯崔荣均，男，汉族，1947年8月6日出生于黑龙江省鹤岗市东山区，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2018年4月26日作出（2018）黑0406刑初16号刑事判决，认定被告人崔荣均犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯崔荣均在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔荣均减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔荣均在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。该犯自2018年7月至2020年6月累计获得考核分1505分，给予表扬2次，结余积分305分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔荣均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯崔荣均减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月2日起至2021年4月30日止）.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10599号原告：李朋涛，男，1995年9月24日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼10层1005。法定代表人：金鑫。原告李朋涛与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称致诚伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋涛到庭参加诉讼，被告致诚伟业公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李朋涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令致诚伟业公司返还原告2020年10月1日至2020年11月10日期间的房屋租金3866元、押金2900元、房屋管理费365元。事实和理由：原告和致诚伟业公司于2020年5月6日签订《房屋租赁合同》，期限为2020年5月10日至2021年5月9日，房屋所在地为北京市xx区xx街道xx壹号xx号院xx号楼x单元xxxx室，房屋租金的支付方式为押一付六，一年管理费用，每月租金2900元。原告是承租人，被告是出租人，但因被告未向房主支付租金，无法与被告联系，要求收回房屋。被告目前处于闭店状态。合同约定一方违约，违约方需支付损害赔偿金。综上，原告认为被告已经违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。致诚伟业公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审中，李朋涛提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明租赁关系，从2020年5月10日到2021年5月9日；2.中国光大银行电子回单，证明支付了房租以及管理费；3.押金收据；4.与房主签订的房屋租赁合同。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，李朋涛（承租人、乙方）与致诚伟业公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：致诚伟业公司将坐落于北京市xx区xx壹号x-x-xxxx室的房屋出租给李朋涛，租赁期限自2020年5月10日至2021年5月9日。每月租金2900元，押一付六，具体付款日期：2020年5月10日17400元，2020年10月10日17400元……。押金2900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期间内，乙方承担管理费365元。合同签订后，双方对房屋进行了交付。2020年5月6日，李朋涛向致诚伟业公司支付20665元，其中房屋租金17400元、押金2900元、管理费365元。因致诚伟业公司未向房屋所有人支付房屋租金，房屋所有人主张收回房屋。2020月9月10日，李朋涛与其签订房屋租赁合同，租赁期限自2020年10月1日至2021年9月30日止。在庭审中，李朋涛称因与涉案房屋的房屋所有人达成协议，故其变更诉讼请求，要求原告退还其2020年10月1日至2020年11月10日的房屋租金。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应遵照执行。本案中，根据合同约定，被告应确保房屋处于适租状态，现因被告未按照合同约定向房屋所有人交纳房租，导致李朋涛在涉案房屋的租住权益无法保障，鉴于李朋涛与案外人已达成新的协议，应视为李朋涛与致诚伟业公司之间的合同已经实质解除，本院确认双方合同已于2020年10月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李朋涛要求致诚伟业公司返还其2020年10月1日至2020年11月10日期间的房屋租金3866元、押金2900元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的管理费，本院根据合同实际履行情况支持其221元，其过高诉讼请求，本院不予支持。被告致诚伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京致诚伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付李朋涛2020年10月1日至2020年11月10日的房屋租金3866元、押金2900元、房屋管理费221元；二、驳回李朋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京致诚伟业房地产经纪有限公司负担（已由李朋涛预交，北京致诚伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向李朋涛支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖贺
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1720号 原告：李仕燕，女，汉族，生于1973年1月4日，住四川省华蓥市。 被告：彭必顺，男，汉族，生于1972年4月19日，住四川省华蓥市。 原告李仕燕与被告彭必顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕燕到庭参加了诉讼，被告彭必顺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李仕燕向本院提出诉讼请求：判令被告彭必顺偿还原告借款本金374,905元。事实及理由：被告彭必顺于2015年4月27日至2015年5月15日期间，以其姐开医院为由，向原告借款230,000元，2017年2月9日彭必顺向原告借款70,000元并借用原告信息卡使用，后被告又向原告借款31，905元，2019年3月10日被告再次借款43,000元。2018年8月20日，彭必顺向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟未予还款。故，原告诉至法院。 被告彭必顺未答辩,也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告彭必顺身份证复印件一份、《借条》原件一张、《中国工商银行信用卡交易明细》10页、《中国工商银行借记卡交易明细》7页、《中国农业银行借记卡》交易明细1页等，本院对以上证据进行审查并在卷佐证。 综合原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 原告李仕燕于2015年4月27日、28日、5月13日通过中国工商银行卡转账分别向被告彭必顺转款50000元、50000元、130000元；于2017年2月9日通过中国农业银行卡转账向被告彭必顺转款60000元，于同年10月8日通过中国农业银行卡经微信财付通向被告彭必顺转款10000元。另，原告李仕燕于2016年5月份将其中国工商银行信用卡（卡号：6222××××0461）交于彭必顺周转使用，因彭必顺使用透支，导致李仕燕绑定的借记卡自动还款31905元。2018年8月20日，彭必顺向李仕燕出具借条一张，载明：“借条：现借到李仕燕人民币现金叁拾万元整。2018.8.20，借款人：彭必顺。借条：现借到李仕燕人民币现金叁万壹仟玖佰零伍。2018.8.20，借款人：彭必顺。身份证：512902197204××××”。李仕燕于2019年2月11日将借于彭必顺的信用卡挂失止付，彭必顺于2019年3月10日将信用卡托人交还李仕燕，交易明细显示截止李仕燕挂失时，该信用卡透支41131.24元，李仕燕于2019年3月10日向该信用卡转账支付43000元，显示余额为1868.76元。 本院认为：原告李仕燕与被告彭必顺之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李仕燕向彭必顺支付了300,000元借款，有转账凭证及借条作证，能证实借款事实的真实发生。另彭必顺借用李仕燕的信用卡透支，导致李仕燕绑定的借记卡自动还款31,905元，彭必顺向李仕燕出具了借条，能证实该笔透支款转化为借款的事实。关于李仕燕诉请的彭必顺透支款43,000元，因彭必顺实际透支金额为41,131.24元，故，本院认定彭必顺应归还41,131.24元。因被告彭必顺未答辩也未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能责任。故，本院认定被告彭必顺应归还原告李仕燕借款合计373,036.24元（300,000元＋31,905元＋41,131.24元），对李仕燕诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭必顺自本判决生效之日起十日内向原告李仕燕归还借款本金373,036.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,462元，由被告彭必顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 左 婕
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初2010号 原告：范秀霞，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市，现住安平县。 被告：徐德勇，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市永善县。 原告范秀霞与被告徐德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀霞到庭参加诉讼，被告徐德勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范秀霞向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告材料款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告在原告处购买钢筋网片，双方约定货到付款。2019年3月29日，原告按时将货物交付被告，但被告未能如约付款。经原告多次催要，被告给付部分材料款。2020年5月6日，原、被告双方对账，确定截至2020年5月6日，被告仍欠原告材料款45000元并约定于2020年6月30日前付清。现已经过双方确定的付款期限，被告至今仍欠原告35000元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告范秀霞围绕诉讼请求提交的证据有：欠条原件两份、视频资料一份。 被告徐德勇在答辩期间内未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告徐德勇未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：2019年3月29日，被告徐德勇在原告处购买钢筋网片，原告按约定将货物交付给被告，被告支付部分材料款。截止到2020年5月6日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告货款45000元，并给原告出具欠条。2020年5月7日被告偿还原告货款10000元，剩余35000元未支付，后原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，被告理应按照约定全部支付给原告货款，被告仅支付部分货款，违反了诚实信用的原则，现有被告出具的欠条所证实。在庭审中原告称被告于2020年5月7日偿还了10000元货款，原告要求被告支付剩余货款35000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐德勇于本判决生效之日起五日内给付原告范秀霞货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告徐德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的。人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月一日 书记员  武佩华
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更745号罪犯于某，甘肃省平凉市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原华亭县人民法院于2012年3月21日作出（2012）华刑初字第27号刑事判决，以被告人于某犯诈骗罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。宣判后，于某不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2014年12月、2018年10月将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年9月15日起至2023年7月5日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯于某的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高 雁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 雪书记员 童 静
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1656号 申请执行人李志有，男，1995年2月14日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人王京，女，1994年3月31日出生，汉族，住文安县。 申请执行人李志有与被执行人王京民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初2007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.35万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月20进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月25日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年11月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.35万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘振华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3610号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：康华金，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王丽英，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告康华金、王丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢、被告王丽英到庭参加诉讼，被告康华金本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令康华金返还借款42428.16元及支付至2020年9月1日止逾期利息1585.56元、复息35.44元，本息合计44049.16元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令王丽英对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：康华金于2019年4月11日以养殖紫菜资金不足为由，向霞浦农信社下属的三沙信用社申请借款50000元，当日，康华金同三沙信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元，利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮89.47％，如遇利率调整以次年起进行调整），借款期限自2019年4月11日至2024年4月10日止，按月等额本息分期还款。并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，王丽英、康华金同三沙信用社签订《保证合同》，王丽英同意对以上借款担连带偿还责任。康华金、王丽英各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县三沙镇三沙街97号、霞浦县三沙镇洋坪里170号分别为康华金、王丽英的诉讼文书送达地。2019年4月11日三沙信用社依约向康华金放款50000元，执行月利率7.5‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2024年4月10日止。之后，康华金借款于2020年5月1日逾期，不能如约偿还从2020年4月1日开始的本息，至2020年9月1日止尚欠借款42428.16元及逾期利息1585.56元、复息35.44元，本息合计44049.16元。 王丽英辩称，对欠款及担保事实无异议，请求给予分期还款。 康华金未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。王丽英对霞浦农信社提交的证据三性均无异议。康华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。霞浦农信社提交的证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。康华金借款后，应偿还借款并支付利息，但康华金未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。王丽英作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。王丽英承担保证责任后，有权向债务人即康华金追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。康华金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、康华金应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金42428.16元及支付至2020年9月1日止逾期利息1585.56元、复息35.44元，本息合计44049.16元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》有关贷款利率计算； 二、王丽英对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。王丽英履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向康华金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取计450元，由康华金、王丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3276号 新泰市综合行政执法局、山东新泰新兴矿山设备有限公司： 新泰市人民法院做出的(2019)鲁0982行审51号行政裁定书已发生法律效力，被执行人山东新泰新兴矿山设备有限公司未履行人民法院生效判决所确定的义务。申请执行人新泰市综合行政执法局于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案立案受理后，本院依法向被执行人山东新泰新兴矿山设备有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务。执行中，被执行人山东新泰新兴矿山设备有限公司主动缴纳27180.90元，其中过付给申请执行人新泰市综合行政执法局执行款26877.90元，转执行费303元，至此本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11599号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金黎，男，1981年7月5日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告杨金黎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金11884.51元、利息3742.2元、逾期还款违约金641.27元，并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费207元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳