安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初648号 原告:安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内，统一社会信用代码9134040056896470XP。 法定代表人：桂勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜莹莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾彬，男，该公司法律顾问。 被告：淮南市海宸商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区（铁合金厂院内），统一社会信用代码913404007749859909。 法定代表人：刘云。 被告：高虹，女，1970年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司（以下简称“中安巨融担保公司”）与被告淮南市海宸商贸有限责任公司（以下简称“海宸公司”）、被告高虹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安巨融担保公司的委托诉讼代理人姜莹莹、顾彬到庭参加诉讼；被告海宸公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告高虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对高鹏、郭勇、安徽润福置业有限公司、淮南世纪正源房地产开发有限公司、淮南国基投资有限公司的起诉，本院已另下裁定予以准许。本案现已审理终结。 中安巨融担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海宸公司偿还原告代偿贷款本息人民币3759865.72元,支付原告逾期担保费、罚息及损失人民币3446144.54元(暂计算至2020年4月30日,以后的逾期担保费、罚息按《最高额委托担保合同》的约定支付到实际清偿时止),合计人民币7206010.26元；2.依法判令被告高虹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告海宸公司与原告于2013年6月25日签订《最高额委托担保合同》(编号:安中最高委担字[2013]第R10705069号,为被告海宸公司向淮南淮河农村商业银行股份有限公司(以下简称“淮河银行”)贷款贰仟万元(借款合同编号:淮农商行(社)借字（2013）第1477122013120101号)提供保证担保。上述贷款于2014年7月4日到期,被告海宸公司未能按贷款合同约定还本付息。2013年6月24日,被告高虹与原告签订《个人无限连带责任保证函》,约定向原告为被告海宸公司担保贷款提供连带责任保证,保证范围为原告为被告海宸公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等,保证期限自原告代偿之日起,直至被告海宸公司欠付原告的所有债务清偿为止。2014年7月至2014年8月,被告海宸公司陆续还款,尚有部分贷款未结清,2014年9月30日及2014年10月21日原告分两笔代偿了未结清贷款本息合计人民币3759865.72元。另原告就本案已于2016年6月诉讼至八公山法院,由于被告海宸公司涉嫌骗取贷款罪被淮南市公安局潘集分局立案,八公山法院裁定驳回原告起诉。后原告上诉至淮南市中级人民法院,中院裁定驳回上诉,维持原裁定。2019年3月,高鹏被判处刑罚,判处有期徒刑三年，缓刑三年，目前在其所在社区进行社区矫正。刑事案件已结案,原告可以提起民事诉讼。截止2020年4月30日,被告海宸公司未按约定偿还借款本息,被告高虹未按约定承担连带清偿责任,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定,特起诉,以维护原告的合法权益,请判如所请。 被告海宸公司、高虹未作答辩。 中安巨融担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、安徽中安巨融融资担保股份有限公司营业执照副本，证明原告诉讼主体资格。 证据二、淮南市海宸商贸有限责任公司企业信用信息公示报告，证明被告海宸公司主体资格。 证据三、高虹身份证复印件，证明被告高虹主体资格。 证据四、《安徽中安巨融融资担保股份有限公司最高额委托担保合同》，系原告与被告海宸公司于2013年6月25日签订,证明被告海宸公司委托原告保证担保的金额为20000000元、期限12个月（自2013年7月4日至2014年7月4日）,保证方式为连带责任保证，保证范围以保证合同为准,保证期间至债务履行期届满之日后二年。 证据五、《个人无限连带责任保证函》及《保证人及配偶特别声明和承诺书》，被告高虹于2013年6月24日向原告出具,证明被告高虹向原告提供保证担保的方式为连带责任保证，保证范围为由原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，保证期间自原告代偿之日起至债务人欠付原告的所有债务悉数清偿为止。 证据六、《淮南淮河银行流动资金借款合同》，系被告海宸公司与淮河银行于2013年7月4日签订,证明被告海宸公司向淮河银行贷款20000000元、期限一年。 证据七、原告与淮河银行于2013年7月4日签订的《保证合同》,证明原告为被告海宸公司向淮河银行提供的保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等,保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。 证据八、借款借据，证明淮河银行向被告海宸公司发放20000000元贷款本金,到期日为2014年7月4日。 证据九、2014年9月30日进账单(回单)、2014年10月21日进账单(回单)，证明原告于2014年9月30日为被告海宸公司向淮河银行代偿3000000元,2014年10月21日代偿759865.72元,代偿款本息合计3759865.72元; 证据十、民事裁定书二份[八公山法院(2016)皖0405民初532-2号、淮南中院(2017)皖04民终1269号)]，证明原告就本案已于2016年6月诉讼至八公山法院,由于被告海宸公司涉嫌骗取贷款罪被淮南市公安局潘局分局立案,裁定驳回原告起诉,后原告上诉至淮南市中级人民法院,淮南中院裁定驳回上诉,维持原裁定。 证据十一、安徽省淮南市潘集区人民法院(2019)皖0406刑初13号刑事判决书，证明高鹏已被判处刑罚,判处有期徒刑三年，缓刑三年，目前在其所在社区进行社区矫正。刑事案件已结,原告可以提起民事诉讼。 被告海宸公司、高虹均未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：2013年7月4日，海宸公司与淮南淮河农村商业银行签订了《借款合同》，合同编号淮农商行（社）流借字（2013）第1477122013120101号，约定海宸公司向淮南淮河农村商业银行借款人民币20000000元整，贷款用途为购工矿配件、煤炭，借款期限壹年，借款额度有效期间自2013年7月4日至2014年7月4日，贷款利率为年利率9.6%，实行按季结息，结息日固定为每季月末的第20日。2013年7月4日，原告与被告海宸公司签订《最高额委托担保合同》，合同编号：安中最高委担字[2013]第R10705069号，约定原告（乙方）同意为被告海宸公司（甲方）向淮河银行营业部（以下简称“受益人”）以保证的方式提供担保。担保的主债务为被告海宸公司与淮河银行签订的编号为淮农商行（社）流借字（2013）第1477122013120101号的《淮南淮河银行流动资产借款合同》（以下简称“主合同”）项下的因受益人向海宸公司连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币20000000元，最高授信额度的使用期限12个月，自2013年7月4日至2014年7月4日。原告为被告海宸公司向淮河银行提供最高额连带责任担保。《最高额委托担保合同》8.3条约定：自主债务逾期之日起，甲方（海宸公司）向乙方（中安巨融担保公司）每日按万分之五比例支付担保费；8.4条约定：乙方（中安巨融担保公司）因履行保证责任而代偿的，有权向甲方（海宸公司）及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向甲方（海宸公司）收取罚息。2013年7月4日，原告与淮南淮河农村商业银行签订《保证合同》，约定原告为被告海宸公司上述20000000元贷款提供保证，保证范围包括不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日2013年7月4日，被告高虹向原告出具《个人无限连带责任保证函》，约定以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为被告海宸公司与原告签订的《委托担保合同》提供保证；保证范围为原告为被告海宸公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等；保证期限自原告代偿之日起,直至被告海宸公司欠付原告的所有债务清偿为止。后淮南淮河农村商业银行将20000000元贷款支付至海宸公司的账户。 2014年7月4日,本案所涉借款到期，被告海宸商贸公司陆续还款，尚有部分贷款未结清。2014年9月30日原告为被告海宸公司向淮河银行代偿3000000元,2014年10月21日代偿759865.72元,代偿款本息合计3759865.72元。 根据原告向本院提交的计算清单，原告自认海宸公司分别于2014年7月4日偿还本金5000000元、2014年7月7日偿还本金2000000元、2014年7月10日偿还本金2000000元、2014年7月15日偿还本金146.30000元、2014年7月17日偿还本金2000000元、2014年7月24日偿还本金1000000元、2014年8月7日偿还本金3000000元。另原告在庭审中认可在原告向淮河银行代偿之后，海宸公司通过他人向原告还款900000元。 本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人淮南世纪正源房地产开发有限公司银行存款8506010.26元或查封被申请人淮南世纪正源房地产开发有限公司名下同等价值的房产，并已提供申请人安徽中安巨融融资担保股份有限公司在中国平安财产保险股份有限公司购买的的诉讼财产保全责任保险予以担保。本院依法于2020年5月29日作出（2020）皖0405民初648号民事裁定书，查封、冻结被申请人淮南世纪正源房地产开发有限公司银行存款8506010.26元或查封被申请人淮南世纪正源房地产开发有限公司名下同等价值的房产。 本案争议焦点：一、海宸公司是否应当偿还原告代偿贷款本息3759865.72元，并向原告支付至2020年4月30日止期间的逾期担保费、罚息及损失人民币共计3446144.54元，上述二项合计7206010.26元（2020年4月30日之后的担保费、资金占用费按《最高额委托担保合同》的约定支付到实际清偿时止）；二、高虹对原告的第一项诉讼请求是否承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，本院认为，原告与海宸公司之间签订的《最高额委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告在海宸公司未履行偿还借款责任的情况下，依照保证合同的约定，代海宸公司向淮南淮河农村商业银行履行了偿还借款的义务，共计代偿本息合计3759865.72元，其依法取得了向海宸公司追偿的权利，故其要求海宸公司偿还代偿本息3759865.72元的诉请，于法有据，应予支持。针对原告诉请的逾期担保费、罚息共计3446144.54元，本院认为，原告主张的该笔费用依据双方签订的《最高额委托担保合同》中的约定，《最高额委托担保合同》8.3条约定，自主债务逾期之日起，海宸公司向原告每日按万分之五比例支付担保费。2014年7月4日海宸公司偿还5000000元，自2014年7月4日至2014年7月6日的逾期担保费为22500元[（20000000元-5000000元）×5/10000×3天]；2014年7月7日偿还2000000元，自2014年7月7日至2014年7月9日的逾期担保费19500元[（15000000元-2000000元）×5/10000×3天]；2014年7月10日偿还2000000元，自2014年7月10日至2014年7月14日的逾期担保费为27500元[（13000000元-2000000元）×5/10000×5天]；2014年7月15日偿还1463000元，自2014年7月15日至2014年7月16日的逾期担保费为9537元[（11000000元-1463000元）×5/10000×2天]；2014年7月17日偿还2000000元，自2014年7月17日至2014年7月23日的逾期担保费为26379.5元[（9537000元-2000000元）×5/10000×7天]；2014年7月24日偿还1000000元，自2014年7月24日至2014年8月6日的逾期担保费为45759元[（7537000元-1000000元）×5/10000×14天]；2014年8月7日偿还3000000元，自2014年8月7日至2014年9月29日的逾期担保费为95499元[（6537000元-3000000元）×5/10000×54天]。以上逾期担保费合计为246674.5元。关于罚息，《最高额委托担保合同》8.4条约定，原告因履行保证责任而代偿的，有权向海宸公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日按万分之五比例向海宸公司收取罚息。原告于2014年9月30日代偿3000000元，于2014年10月21日代偿759865.72元，故自2014年9月30日至2014年10月20日期间的罚息为31500元（3000000×5/10000×21天），因海宸公司通过他人于2015年9月21日向原告还款900000元，故自2014年10月21日至2015年9月20日期间的罚息为629777.5元（3759865.72元×5/10000×335天）。自原告代偿之日至2015年9月20日期间的罚息合计为661277.5元（31500元+629777.5元），逾期担保费和罚息共计为907952元（246674.5元+661277.5元）。根据先息后本的原则，偿还的900000元应抵销罚息、逾期担保费907952元，抵销后尚余7952元。自2015年9月21日至2020年4月30日（共计1684天），罚息为3165806.94元（3759865.72元×5/10000×1684天）。关于原告主张的违约金损失272385.6元（907952元×0.3），《最高额委托担保合同》中第十条违约责任中约定：本合同生效后，甲乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。因原告并未提交相关证据证明损失的实际发生，故该项请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告主张的各项诉请截止至2020年4月30日，合计为6933624.66元（3759865.72元+7952元+3165806.94元）。关于原告主张2020年4月30日以后的逾期担保费和罚息按照《最高额委托担保合同》的约定支付到实际清偿时止的诉讼请求，本院认为，原告主张的“逾期担保费”实际上是指原告向主债务人海宸公司提供担保服务所形成的合同对价，因原告在2014年10月21日代偿759865.72元以后，海宸公司向淮河银行所借款项的主债务已经全部履行完毕，原告不再承担担保责任。原告要求主债务清偿之后的逾期担保费作为自己提供担保服务形成的合同对价，无合同依据，本院对此不予支持；2020年4月30日之后的罚息，根据《最高额委托担保合同》的约定，应以代偿费3759865.72元为基数，按照日万分之五的比例，支付至实际清偿时止。 关于争议焦点二，本院认为，结合本院查明的事实，2013年6月24日，高虹向原告出具《个人无限连带责任保证函》，高虹作为保证人同意为海宸公司向原告的保证行为提供保证，担保方式为连带保证担保，保证担保范围为原告为海宸公司承担保证责任垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及担保费本息、违约金及损失等，保证期间为自原告代偿之日起，直至债务人欠付原告的所有债务悉数清偿时止。现原告依据合同约定代海宸公司履行了还款义务，高虹应按照《个人无限连带责任保证函》的约定履行自己的义务，依法应当承担连带保证责任。故对原告要求高虹对原告的第一项诉请承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮南市海宸商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司代为清偿的款项3759865.72元，并支付逾期担保费和罚息共计3173758.94元（计算至2020年4月30日），合计6933624.66元；2020年4月30日之后的罚息，以3759865.72元为基数，按照日万分之五的比例，支付至实际清偿时止； 二、被告高虹对上述判决主文第一项所确定被告淮南市海宸商贸有限责任公司的还款义务，向原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司承担连带清偿责任，被告高虹向原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告淮南市海宸商贸有限责任公司追偿。 三、驳回原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71342元，由原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司负担2697元，由被告淮南市海宸商贸有限责任公司、高虹负担68645元。保全费5000元，由原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  关善良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。