贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17392号 原告：唐锦凤，女，汉族，1983年10月4日出生，住七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州格然商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办清毕路步行街**，统一社会信用代码：91520502MA6DLY8J3T。 法定代表人：吴丽辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，系贵州伍尊律师事务所律师。 被告：吴丽辉，女，汉族，1986年10月2日出生，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，系贵州伍尊律师事务所律师。 原告唐锦凤诉被告贵州格然商贸有限公司（以下简称格然公司）、吴丽辉（起诉时列为第三人，庭审中变更为被告）合伙协议(立案时案由为股权转让)纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锦凤的委托诉讼代理人王卫、被告格然公司的委托诉讼代理人陈阳萍、被告吴丽辉的委托诉讼代理人陈广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐锦凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告格然公司及被告吴丽辉向原告支付2020年1月至2020年6月的盈利30,000.00元（庭审中变更为37,000.00元），并以30,000.00（庭审中变更为37,000.00元）为基数，从2020年7月16日起至盈利支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付利息;二、案件受理费由被告格然公司、吴丽辉承担。事实及理由：被告系自然人独资企业，被告吴丽辉为其投资人。被告系芮娜皇宫（倾城店）投资人及控制人，享有芮娜皇宫（倾城店）100%的股权，总出资额为20万元。芮娜皇宫（倾城店）实际做美容业务。2020年1月14日，原告与被告签订《股份转让协议》，原告以现金40,000.00元受让芮娜皇宫（倾城店）20%的股份。同时，该《股份转让协议》约定：公司的盈亏共同按照比例分担责任；股东有权按出资比例分取经营所产生的红利；公司按聘用制聘用相关人员进行公司的运作；股东会议原则上定于每月2号召开，有特殊情况顺延；公司的经营利润每年分配二次，每年的7月15日和次年的1月15日作为公司利润分配日。合同自2020年1月1日生效。合同签订后，原告向被告法定代表人吴丽辉支付了股权转让款。因被告未按公司的正规方式经营，没有正规的出纳和会计，芮娜皇宫（倾城店）每日的营业收入，没有进入被告的对公账户，而是全部进入被告吴丽辉的个人账户。原告成为被告的股东后，同时被聘为员工，在芮娜皇宫（倾城店）上班，但上了三个月，因个人私事，未再继续上班，但时至今日，被告仍未发放原告的工资。在芮娜皇宫（倾城店）的营业过程中，所有账簿都由被告吴丽辉个人保管。2020年7月15日利润分配日过后，原告要求查账并分配利润，但被告吴丽辉即法定代表人以种种理由推诿，拒不分配利润，也不把所有账簿拿给原告查看。后原告查看了部分账簿，芮娜皇宫（倾城店）员工梅子2020年3月14日至3月29日做业务的手工提成为500.00元，总业绩为22,528.00元，2020年4月1日至4月16日的业绩总额为22,960.00元，2020年4月17日至4月25日的业绩总额为105,444.00元，2020年5月1日至5月6日业绩总额为27,998.00元。其余账簿，被告吴丽辉拒绝给原告查看。原告认为：原告与被告签订的《股份转让协议》合法有效，且原告已按照协议的约定支付了股权转让款40,000.00元，享有芮娜皇宫（倾城店）20%的股权，根据《股份转让协议》的约定，原告有权按出资比例分取经营所产生的红利。且《股份转让协议》约定了分取红利的时间，被告及被告吴丽辉不按约分配红利，损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中补充：2020年1月至7月15日总的利润为260,000.00元，原告占20%应分配52,000.00元，现原告一共分得15,000.00元，还剩余37,000.00元。 被告格然公司口头辩称：被告公司经营内衣店，与原告所陈述的美容店无关，且原告所述称的所有利润与被告公司无关。 被告吴丽辉辩称：2020年1月14日，被答辩人及被告贵州格然商贸有限公司(甲方)与答辩人(乙方)签订了涉案《个人股份转让协议》，该协议约定:甲方系芮娜皇官(倾城店)实际控制人，出资额为20万，占公司总股份的100%，甲方自愿将其经营的20%的股权转让给乙方，乙方愿意受让，股权收购价款为4万元，乙方应在2020年1月10日前支付股份转让款。同日，被答辩人及被告贵州格然商贸有限公司(甲方)与答辩人(乙方)签订了案外《个人股份转让协议》，该协议约定:甲方系芮娜皇宫(步行街店)实际控制人，出资额为40万，占公司总股份的100%，甲方自愿将其经营的20%的股权转让给乙方，乙方愿意受让，股权收购价款为8万元，乙方应在2020年1月15日前支付股份转让款。两份协议达成(签订时间在协议达成时间之后)后，被答辩人均未按协议约定向答辩人支付股权转让款，后因受疫情影响，两份协议均未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被答辩人未按协议约定向答辩人支付股权转让款，故其要求分红的基础不成立，答辩人有权拒绝履行协议约定的分红义务。另外，被答辩人诉称按约定支付40,000.00元的股权转让款并不属实，两份协议约定的支付时间分别是在2020年1月10日及2020年1月15日之前，被答辩人均未按约定支付转让款，其后向答辩人支付的40,000.00元用于购买货物，答辩人已陆续向被答辩人交付货物。 综上，被答辩人的起诉无事实依据及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无异议的原告提交的身份证（复印件）。本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对原告唐锦凤所举证据1：股份转让协议，转账记录4份。证明目的：（1）原告与被告吴丽辉签订的的《股权转让协议》（倾城店）合法有效；（2）原告分4次支付股权转让款40000.00元，实际成为（倾城店）的股东，享有分红的权利。被告格然公司、吴丽辉质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的，理由：（1）原告未按合同履行，该合同未实际履行，原告请求分红的前提条件不成立；（2）2019年12月1日的转账与本案无关，其余转账30000.00元，是原告向被告购买货物的款项并非股权转让款;（3）本案本质是合伙关系非股权转让。经本院审查认为，对《股权转让协议》（倾城店），能证明双方签订《个人股权转让协议》（倾城店），约定相关权利义务的事实，对转账凭证，只能证实原告向被告先后4次转账40000.00元的事实；对原告唐锦凤所举证据2：考勤表三份（考勤表上原告名字为唐糖）。证明目的：原告受聘为前台接待，工资为每月1500.00元，实际上班3个月；被告格然公司、吴丽辉质证意见：三性均持异议，理由：1月份的考勤表中在1月25日至30日期间均上班，但众所周知该期间系国家法定节假日春节，且受疫情影响该期间并未营业。经本院审查认为，该证据能证实原告上班的事实；对原告唐锦凤所举证据3：店面业绩表。证明目的：（1）芮娜皇宫（倾城店）2020年1月1日至1月18日以及2月的业绩为21082.00元，（2）2020年3月的业绩为22528.00元，（3）2020年4月1日至4月16日业绩为22960.00元，4月17日至4月29日业绩为10544.00元；（4）2020年5月业绩为105444.00元。以上5个月原告应分红利52000.00元。被告格然公司质证意见：原告所举该店面业绩与被告无关，该美容店并非是被告经营范围。其余与被告吴丽辉质证意见一致；被告吴丽辉质证意见：三性均持异议，达不到原告证明目的，原告仅仅是陈述了店面营业额并未扣除人工、房租、货物等成本，因店面实际为亏损状态，原告诉请的分红并不存在。经本院审查认为，该证据只能证实2020年1月-5月芮娜皇宫（倾城店）的经营业绩。对原告唐锦凤所举证据4：企业信息登记表。证明目的：被告格然公司登记信息为个人独资企业，结合第**证据被告格然公司与第三人（庭审是已变更为被告吴丽辉）账户混同。被告格然公司、吴丽辉质证意见：真实性无异议，但被告并非个人独资企业，被告吴丽辉独资的有限责任公司，美容店无关，不能证明二被告账户混同。经本院审查认为，该证据只能证实被告格然公司工商登记的相关事项。二、被告吴丽辉所举证据1：个人股份转让协议2份。证明目的：除涉案个人股份转让协议外，同时间原、被告也签订了美容院的个人股份转让协议，2份协议约定的股权转让款的转让时间分别是2020年1月15日、2020年1月10日之前，但原告均为按约定支付股权转让款，若法院认定原告已支付股权转让款，原告也不能说明系涉案的股权转让款。原告唐锦凤质证意见：对倾城店转让协议三性无异议，原告也支付了股权转让款，根据该协议原告有权要求分红。对步行街店转让协议真实性无异议，但关联性有异议，该协议双方均未实际履行与本案无关。被告格然公司质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据能证实原、被告签订2份个人股份转让协议，约定相关权利义务的事实。被告吴丽辉所举证据2：微信聊天记录、红酒赊账清单、出库清单、内购清单、面膜登记表。证明目的：原告向第三人（庭审是变更为被告吴丽辉）购买了价值40536.00元的货物，原告述称的支付的股权转让价款实际用于购买该批货物。原告唐锦凤质证意见：对聊天记录真实性无异议，但对关联性以及合法性有异议。聊天记录中有语音，所举证据不能完整显示双方的聊天内容，对所谓的红酒与本案无关，与本案不是同一法律关系，红酒的购买时间是5月份之后，原告支付股权转让款是在2月份之前，达不到证明目的；对出库单、内购清单、面膜登记表系，第三人（庭审是变更为被告吴丽辉）单方制造，且不能显示系原告所用，同时与本案无关，达不到证明目的。被告格然公司质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据不能达到被告吴丽辉的证明目的；被告吴丽辉所举证据3：成本利润分析表、转账聊天记录，因原告及第三人（庭审是变更为被告吴丽辉）未进行结算，提供的转账记录并非美容院的全部成本。证明目的：涉案美容院1至6月处于亏损状态，原告称的利润仅仅是营业额，未扣除相应成本，根据美容院的行业特性存在先充值后消费，就是美容院还存在部分债务。原告唐锦凤质证意见：三性均持异议，达不到第三人（庭审是变更为被告吴丽辉）的证明目的。被告格然公司质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据不能达到被告吴丽辉的证明目的；被告吴丽辉所举证据4：证人李某出庭证言：证明目的：（1）原告从第三人（庭审是变更为被告吴丽辉）购货属实，（2）涉案的美容院处于亏损状态。原告唐锦凤质证意见：对证人证实原告拿了美容品、红酒及案涉美容店一直亏损有异议，对其余证言无异议；被告格然公司质证意见：无异议。经本院审查认为，该证据能证实原告向被告购买红酒、证人在案涉美容店从事业务，制作业绩表、上班人员情况及工资等事实。被告吴丽辉所举证据（原告庭上要求，本院责令其提供）5：业绩表及利润分析表（计算）。原告唐锦凤质证意见：（1）被告提供的该证据系根据原告提供的证据临时制作，对原告未提供的但存放于被告处的6月-7月的营业，被告未提供，则根据最高人民法院证据规则，应当认定原告的主张成立；（2）对被告提供的利润计算，三性均持有异议；（3）被告主张亏损也不符合商业惯例；（4）被告制作的利润表不符合会计规则。综上，被告提供的该组证据，是为了应付本次诉讼而单独制作，并不是原始凭证。根据证据规则，应当认定原告的主张成立；被告格然公司质证意见：无异议。经本院审查认为，对原告的该组证据，对业绩表，只能证实当月业绩情况；对利润分析表（计算），系原告单方制作，仅凭该证据，不能作为认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告格然公司系自然人独资企业，被告吴丽辉为其实际投资人。被告吴丽辉系芮娜皇宫（倾城店）投资人及控制人，享有芮娜皇宫（倾城店）100%的股权，总出资额为20万元。芮娜皇宫（倾城店）实际从事美容业务。 另查明：2020年1月14日，原告唐锦凤与被告格然公司及吴丽辉签订2份《个人股份转让协议》，1份载明：甲方（被告）系芮娜皇宫（步行街店）实际控制人，出资额为20万元，占公司总股价的100%的股权。经甲乙双方协商，合同股份10%股份，股份收总购价款为8万元，现甲方将其占10%的股权以8万元转让给乙方（原告），此外还约定其他相关事项。双方在庭审中一致确认，该份《个人股份转让协议》未实际履行。另1份载明：甲方（被告）系芮娜皇宫（倾城店）实际控制人，出资额为20万元，占公司总股价的100%的股权。经甲乙双方协商，合同股份20%股份，股份收总购价款为4万元，现甲方将其占20%的股权以4万元转让给乙方（原告），付款期限自本合同签署之日起，于2020年1月10日之前，乙方向甲方支付股权转让款，公司的盈亏共同按照比例分担责任；股东有权按出资比例分取经营所产生的红利；公司按聘用制聘用相关人员进行公司的运作；股东会议原则上定于每月的2号召开，有特殊情况顺延；公司的经营利润每年分配二次，每年的7月15日和次年的1月15日作为公司利润分配日。合同自2020年1月1日生效。此外还约定其他相关事项。 又查明：原告唐锦凤于2019年12月1日向被告转账10,000.00元，之后，原告于2020年1月18日、1月19日、1月23日分3次向被告转款现金30,000.00元，合计向被告转款40,000.00元。 再查明：被告格然公司经营的有二店：芮娜皇宫（步行街店）和芮娜皇宫（倾城店）。被告吴丽辉为芮娜皇宫（倾城店）的实际控制人和经营者。合同签订后，原告唐锦凤成为被告的股东后，同时被聘为员工，在芮娜皇宫（倾城店）上班三个月，因个人私事，未再继续上班，期间原告在该店内购买红酒等产品。对公司的其他业务，原告未参与。原告唐锦凤在上班期间，在公司购买的相关产品（养生商品、美容品、红酒等）。在芮娜皇宫（倾城店）的营业过程中，每月的营业由其店内店长做好营业表后交给被告吴丽辉保管，所有账簿也都由被告吴丽辉个人保管。直到现在，原、被告双方对2020年7月15日之前公司经营的财务状况未进行结算。 本院认为：综合诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、被告二人与原告之间法律关系是合伙关系还是股份转让关系或买卖关系；2、被告二人是否应支付原告2020年1月至2020年7月15日的盈利以及利息。 对双方争议的焦点1：首先，原、被告签订《个人股权转让协议》，该《个人股权转让协议》约定了原告付款的期限，原告虽未按该约定的期限向被告支付转让款，但被告收到原告的股权转让款后未提出任何异议，视为被告认可收到原告支付的股权转让款，被告以该转款系支付购买商品应付款项的理由不能认定，因原告转款在先，购买产品在后，在原告支付款项之前，其是否购买产品不能确定，故原告转款给被告的行为只能认定为支付股权转让款，因此，原、被告之间就原告向被告转款的行为不是买卖关系。故被告吴丽辉以原告支付的是购买货物支付的货款为由拒绝原告主张分红的抗辩理由，本院不予以采纳。至于之后原告向被告购买产品的行为构成买卖关系，本案中，原告主张的是股权转让关系，故原、被告双方的买卖关系，被告可另案主张；又因为被告格然公司系个人独资公司，股东只有被告吴丽辉1人，其占比100%，故不存在股权转让的法律关系，所以原、被告双方之间不是股权转让关系。因此，双方之间就签订《个人股权转让协议》所产生的法律关系只能认定为合伙协议关系。 对双方争议的焦点2：原告要求被告支付2020年1月至7月15日总的利润37,000.00元（52,000.00元-15,000.00元=37,000.00元）。对原告的该诉讼请求，被告格然公司以该倾城店经营美容，其是经营内衣为由拒绝支付；被告吴丽辉以倾城店目前处于亏损，原告所转款系支付所购买的产品为由拒绝支付。本案中，原告只能举出其出资40,000.00元的芮娜皇宫（倾城店）的每月业绩表，该表载明的并不是每月的盈利，应包括成本（如人工工资、房租、购货成本及其他相关支出），原告仅以每月业绩表作为其主张分红盈利的依据，显然不符合客观事实，原告不能举出其他有力证据证明被告应支付其2020年1月至7月15日利润37,000.00元（52,000.00元-15,000.00元=37,000.00元）。本院限期原告提供双方确认结算的依据或收支情况详细资料，以便是否能确定案涉美容店盈利或亏损，原告在本院限期内未提供。原告不能提供证据证明双方已进行结算或收支情况，便无法确定自己应分得多少红利或应承担多少亏损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告唐锦凤承担对自己不利的举证不能的法律后果。虽在庭审过程中，原告主张被告持有证据，但其主张被告持有的证据系每月的业绩表，其要求被告提供给法院，如被告不提供，应按其主张裁判。本院限期被告提供，被告便提供了2020年1月至5月的业绩表，并另行提供每月的利润分析表（自行制作），该利润分析表反而载明系亏损，原告唐锦凤虽对该证据质证有异议（被告格然公司质证无异议），但该证据不能证实业绩表上载明的就是案涉美容店的盈利，故原告以被告未提供6月和7月的业绩表为由，要求本院按原告的主张诉讼支持其诉讼请求，本院不予以支持，对其要求被告支付其2020年1月至7月15日利润37,000.00元（52,000.00元-15,000.00元=37,000.00元）的诉讼请求，本院不予以支持。对原告唐锦凤要求被告支付以37,000.00元为基数，从2020年7月16日起至盈利支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付利息的诉讼请求，因原告不能举证证明被告应支付原告利润37,000.00元，支付利息的理由不成立，故原告的该诉讼请求无事实依据和法律依据，本院也不予以支持。 综上，原告不能举证证明案涉美容店2020年1月至2020年7月15日期间的盈利数额，该期间有无盈利，故原告要求被告支付2020年1月至2020年7月15日期间的利润37,000.00元（52,000.00元-15,000.00元=37,000.00元）及利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐锦凤的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由原告唐锦凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  申巍