wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7235号 原告：崔维，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：彭军，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告崔维与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维的委托诉讼代理人苏舒到庭参加诉讼，被告彭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款17000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在蚌埠市光彩大市场从事建材生意，被告从2018年5月份开始，陆续从原告处赊购波纹管、井盖等建材，经原告多次催要，被告支付了部分货款。2018年9月8日，经原被告结算，被告仍欠原告材料款17000元，被告给原告出具欠条一份，并约定2018年11月底前付清欠款。到期后，经原告多次催要未果。 被告彭军未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至9月，被告从原告处购买波纹管、井盖等建材。2018年9月8日，经原被告结算，被告向原告出具欠材料款17000元的欠条一份，并约定2018年11月30日前还清欠款。到期后，被告未付款。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。原告要求被告支付欠款17000元的诉请，有被告彭军出具欠条一份为证，故本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清欠款之日止支付利息，因欠条未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，本院将该诉请调整为以17000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月6日起至实际付清之日止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭军于本判决生效之日起十日内向原告崔维支付欠款17000元及利息（以17000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月6日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告崔维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告彭军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1135号之一申请执行人：江安县鸿盛不锈钢有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县四面山镇。法定代表人：丰春燕，公司经理。被执行人：赵鸿，男，1995年2月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县四面山镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川1523民初1513号民事判决书,于2020年11月19日立案受理江安县鸿盛不锈钢有限公司申请执行赵鸿买卖合同纠纷一案。被执行人赵鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵鸿名下登记有缤智牌小车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、查封登记在赵鸿名下缤智牌小车一辆；二、查封期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  周先华二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 跃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18122号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈文炳，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。关于长安汽车金融有限公司与陈文炳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15109号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47277.27元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18122号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6453号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：陈刘春，女，汉族，1975年11月22日出生，住浙江省泰顺县。被告：毛达生，男，汉族，1992年5月6号出生，住浙江省泰顺县。被告：毛达宁，男，1994年6月4日出生，住浙江省泰顺县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈刘春、毛达生、毛达宁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告陈刘春、毛达生、毛达宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刘春支付代偿款27645.46元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告毛达生、毛达宁对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月23日,陈刘春因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为陈刘春提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；毛达生、毛达宁向长合公司出具反担保函，承诺为陈刘春的债务承担连带还款责任；若陈刘春未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求陈刘春结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因陈刘春未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付27645.46元。经催要无果，故提出上述请求。被告陈刘春、毛达生、毛达宁未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈刘春因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年4月23日与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称四平平东工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：陈刘春的透支金额为78400元；分36期偿还，首期偿还2425元，以后每期偿还2373元（每月25日前）；长合公司作为陈刘春贷款连带责任保证人，若陈刘春未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知陈刘春，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求陈刘春结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；毛达生、毛达宁向长合公司出具反担保函，承诺为陈刘春的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，陈刘春在四平平东工行透支购车款。由于陈刘春未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿27645.46元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为陈刘春的连带责任保证人，在陈刘春不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向陈刘春追偿；毛达生、毛达宁作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，陈刘春、毛达生、毛达宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刘春于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币27645.46元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告毛达生、毛达宁对上述债务承担连带还款责任；毛达生、毛达宁承担责任后，有权向陈刘春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元，由被告陈刘春、毛达生、毛达宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初509号原告：张某，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：杨某，大同金桥法律服务所法律工作者。被告：袁某，住山西省天镇县，身份证：。原告张某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告欠款119700元；2、请求人民法院依法判令被告从2020年8月15日起每日按照本金119700元的0.04%向原告赔偿利息1532.16元，直至欠款付清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁某未到庭，未提供书面答辩状和证据。原告向本院提供的证据有：原被告之间的转账记录和聊天记录，该组证据欲证明原告给被告转账共计十次，转账金额为119700元，同时欲证明原告向被告主张债权的成立的事实存在。经审理查明：2020年8月15日，被告以买车资金周转困难为由向原告借款20000元。原告也没有钱，被告知悉原告的支付宝中借呗和花呗有可用余额。被告先让原告在借呗中把钱先借出来并约定期间产生的利息由他偿还。2020年8月17日，被告又以资金周转困难为由让原告在支付宝中借款，先后10次，共计129700元。前前后后总共119700元迟迟没有动静，推来推去。到还款日期后，原告向被告多次催要，然而被告以没钱为由一直拖欠。对上述事实本院予以确认。本院认为债是按照法律规定或者依照约定在当事人之间产生特定的权利和义务关系享有权利的为债权人，承担义务为债务人，本庭经当庭质证原告举来的转账记录和聊天记录，结合原告的当庭的陈述，应视为原、被告债权债务关系成立，现被告未归还所欠借款应承担相应的民事责任，本案在审理过程中，原告放弃了对被告的利息主张，本院予以确认。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告袁某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金人民币119700元整。案件受理费1363元，由被告袁某承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春二〇二〇年十二月十五日书记员 曹海娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初4050号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：吴振邦，男，1989年3月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，士兵证号南字第0371504。被告：李扬，女，1989年10月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告吴振邦、李扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年十二月二十三日法官助理周冰倩书记员黄欢
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2559号之一 申请人：卢加亮，男，1978年11月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省霍邱县。 被执行人：李传国，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李传安，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人卢加亮与被执行人李传国、李传安民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522民初6471案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王为波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1159号 申请执行人：张兴民，男。 被执行人：陆俊，男。 被执行人：李国强，男。 本院在执行申请执行人张兴民与被执行人陆俊、李国强民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5580号民事判决书：一、被告陆俊归还原告张兴民借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年6月2日起至实际还款之日止的借款利息（已支付15000元）；二、被告李国强对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费4795元，公告费300元，共计5095元，由被告陆俊、李国强负担。 执行中，申请执行人张兴民与被执行人陆俊、李国强达成执行和解协议,现和解协议正在履行中。依照法律规定可终结本案的执行。执行费2976元，减半收取1488元，已由被执行人李国强缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 金 波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘朝阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0681民初17574号 原告:诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路128号。 法定代表人：陈立欣。 委托诉讼代理人：郦铁鹤，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 被告：田光宝，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。 负责人：张立芳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司诉被告田光宝、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告田光宝赔付原告22680元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任。3、判令两被告支付鉴定费用1170元。4、由两被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈项良独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郦铁鹤，被告田光宝、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2020年08月04日，田光宝驾驶鄂Ｊ3××××号小型轿车，15时18分许，途经诸暨市××街道××路××号中欣轿修厂地方，与后方停着的机动车（车辆所有人：诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司，车架号为ＬＦＢＧＥ6072ＫＪＧ03974）发生碰撞，造成车辆损坏的非道路交通事故。田光宝驾驶机动车，倒车时未注意车后情况，与后方停着的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负本起事故的全部责任。后被告田光宝先行预付合计4120元的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔偿原告价值贬损、鉴定费等经济损失23850元，扣除被告田光宝垫付的4120元，尚应支付19730元，款限本判决送达之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司返还给被告田光宝垫付款4120元，款限本判决送达之日起十日内付清； 三、驳回原告诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告田光宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6060号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：邱万辉，男，1977年8月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邱万辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告邱万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱万辉偿还原告信用卡欠款本金8778.29元及截止2020年6月24日的利息、复利2832.5元及违约金748.51元，合计12359.3元，并从2020年6月25日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年11月24日尚欠我行信用卡本息合计13259.53元，并从2020年11月25日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告邱万辉向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××13，信用卡账单日为每月24日。被告邱万辉领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月24日，被告邱万辉拖欠信用卡本金8778.29元及截止2020年6月24日的利息、复利2832.5元及违约金748.51元，合计12359.3元。原告经多次催收未果诉至法院。被告邱万辉未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年8月16日，被告邱万辉向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××13龙卡信用卡一张，授信额度为13000元。信用卡账单日为每月24日。被告邱万辉领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年11月24日被告尚欠本金8778.29元，利息3732.73元及违约金748.51元，共计13259.53元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邱万辉之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告邱万辉未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告邱万辉偿还信用卡本息等合计13259.53元，并承担自2020年11月25日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告邱万辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱万辉偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年11月24日的信用卡透支款本息等合计13259.53元，并支付自2020年11月25日起至欠款还清之日止以8778.29元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告邱万辉在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告邱万辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0702民初5038号       原告：汉中和顺物业有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区，统一社会信用代码91610721698424891A。   法定代表人周文兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人何晓华，男，汉族，生于1973年3月17日，住陕西省南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人宋丹丹，女，汉族，生于1993年9月27日，住陕西省韩城市王一，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司财务。   被告：刘建明，女，汉族，生于1965年1月20日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理汉中和顺物业有限公司与刘建明物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业有限公司负担。         审判员  马宝军     二〇二〇年十二月十七日     书记员  汪甜甜                      1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2938号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：刘惠菊，女，1993年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告刘惠菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告刘惠菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘惠菊立即归还信用卡欠款本金53,923.26元，利息13,550.63元，逾期还款 2 违约金1193.98元，消费手续费1782.71元（合计欠款70450.58元，利息、逾期还款违约金计至2020年6月10日，利息以后依约延计）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××22。截止2020年6月10日，被告透支本金53923.26元，利息13550.63元，逾期还款违约金1193.98元，消费手续费1782.71元，合计欠款70450.58元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘惠菊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2017年8月23日，刘惠菊向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”刘惠菊在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，刘惠菊手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”刘惠菊在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对刘惠菊的申请经审核批准，向刘惠菊发放了卡号为62×××22的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月10日，刘惠菊的贷记卡透支本金53923.26元，利息13550.63元，逾期还款违约金1193.98元，消费手续费1782.71元，合计欠款70450.58元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告刘惠菊签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国 3 农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与刘惠菊签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，刘惠菊在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，刘惠菊向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，刘惠菊接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求刘惠菊偿还信用卡透支本金53,923.26元，利息13,550.63元，逾期还款违约金1,193.98元，消费手续费1,782.71元，合计欠款70,450.58元（截止2020年6月10日，2020年6月10日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。刘惠菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘惠菊应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月10日信用卡欠款本金53,923.26元，利息13,550.63元，逾期还款违约金1,193.98元，消费手续费1,782.71元，合计欠款70,450.58 4 元（2020年6月10日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费781.00元，由被告刘惠菊负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨富星 5
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3742号原告：林犀，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王娟，女，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告林犀与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告林犀于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林犀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林犀负担。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月八日法官助理 章国栋代书记员 施振命
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19626号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省登封市×××××××××××××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××458。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金106285.12元及利息7835.49元、罚息2548.84元、复利530.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、原、被告在2014年签订了贷款协议，在协议约定的期限内，原告停止了被告的贷款额度使用，导致被告的资金链断裂；二、被告多次与原告进行沟通协商，在合同未到期的情况下，被告还是如期还款；三、由于贷款问题，被告夫妻间的婚姻关系出现问题，现在被告是一个人带小孩及还贷款；四、对贷款事实无异议，但希望原告可以与被告进行调解。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年7月29日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月17日，尚欠贷款本金106285.12元、利息12165.62元、罚息14070.25元，复利3588.1元；六、另查明，双方约定：原告有权根据被告贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时延长或缩短额度的期限，无需另行与被告签订协议。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106285.12元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月17日，利息12165.62元、罚息14070.25元，复利3588.1元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644.01元（原告已预交），由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27805号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：莫学华，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××002。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金117569.57元及利息、违约金[暂计至2020年4月21日，利息3748.4元、违约金1912.18元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××846。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按《调额申请书》约定，分期期数不同，对应手续费率不同。三、尚欠金额：被告于原告起诉后有还款，暂计至2020年11月26日，本金115304.57元、利息17436.55元、分期手续费2265元、违约金2412.18元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫学华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金115304.57元；二、被告莫学华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2265元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764.6元（原告已预交），由被告莫学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7684号原告：赵明杰，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：许忠权，男，汉族，住福建省政和县。原告赵明杰与被告许忠权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵明杰到庭参加诉讼，被告许忠权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款42000元；2、判令被告支付利息（以42000元为本金，按中国人民银行同期同档利率年利率4.53计算，从起诉之日起暂计算3个月，计算至被告实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许忠权于本判决生效之日起十日内支付原告赵明杰42000元及相应利息损失（以42000元为基数，自2020年11月30日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告许忠权负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  茹艳爽二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9605号申请人：黄巧军，女，1978年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区北京北路福仕达广场99-16室，统一社会信用代码913208007395870307。法定代表人：杨益民。被申请人：周会庆，男，1964年7月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号，统一社会信用代码91320100134967292J。法定代表人：江中明。原告黄巧军与被告南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄巧军于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款140万元，或查封、扣押其价值相当的财产。大家财产保险有限责任公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款140万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：许希希，女，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告许希希信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告许希希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50092.24元（截至2020年10月16日，其中本金31447.71元，利息13129.7元，费用5514.83元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为32×××84。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告许希希在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告许希希在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金31447.71元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许希希于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为32×××84的信用卡欠款本金31447.71元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计526元，由被告许希希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3416号申请人：潘伟胜，男，汉族，1976年7月6日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：邓钧升，男，汉族，1978年6月23日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人潘伟胜与被执行人邓钧升借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日做出的（2020）云0302民初543号民事调解书已发生法律效力，权利人潘伟胜于2020年9月9向本院申请执行，本院2020年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年9月27日前履行法律文书所确定的义务执行标的25213元，执行费278元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人邓钧升邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户。查询到被执行人邓钧升名下所有的号牌为云Ｄ×××××途锐牌，云Ｄ×××××大众牌汽车共两辆，本院已对该两辆车作了查封处理，因未实际扣押暂无法进行处置。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3416号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  张昆琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7650号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：者燕飞，女，1977年12月21日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告者燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13233.18元、利息1029.64元、逾期还款违约金（滞纳金）494.53元、取现手续费404.08元，合计人民币15161.43元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币16461.43元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行将第1项诉讼请求中的“取现手续费404.08元”变更为“消费手续费404.08元”。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费212元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6489号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：张钦棋，女，汉族，1997年5月18日出生，住陕西省忻州市忻府区。被告：张斌，男，汉族，1990年4月6出生，住山东省成武县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张钦棋、张斌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告张钦棋、张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钦棋支付代偿款74910.87元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告张斌对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月19日,张钦棋因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为张钦棋提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；张斌向长合公司出具反担保函，承诺为张钦棋的债务承担连带还款责任；若张钦棋未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求张钦棋结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因张钦棋未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付74910.87元。经催要无果，故提出上述请求。被告张钦棋、张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：张钦棋因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2016年6月19日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：张钦棋的透支金额为107100元；分36期偿还，首期偿还3266元，以后每期偿还3243元（每月25日前）；长合公司作为张钦棋贷款连带责任保证人，若张钦棋未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知张钦棋，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求张钦棋结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；张斌向长合公司出具反担保函，承诺为张钦棋的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，张钦棋在同志街工行透支购车款。由于张钦棋未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿74910.87元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为张钦棋的连带责任保证人，在张钦棋不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向张钦棋追偿；张斌作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，张钦棋、张斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钦棋于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币74910.87元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张斌对上述债务承担连带还款责任；张斌承担责任后，有权向张钦棋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计836元，由被告张钦棋、张斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10369号原告：孙公利，男，1974年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。统一社会信用代码91370900749870171D。法定代表人马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告孙公利与被告王安猛、高凌红、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日、12月7日公开开庭进行了审理。原告孙公利的委托代理人屈希杰，被告王安猛及被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人杜喆睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙公利向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计117000元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月21日，王安猛驾驶鲁Ｊ×××××号牌车在青岛市即墨区与原告相撞，导致原告车损人伤。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王安猛负事故全部责任。王安猛驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，具状起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生后原告与被告王安猛签订了调解协议，一次性向原告赔偿3000元，我公司已经向被告报销了人伤3000元及车损500元。对原告伤情与事故的因果关系有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，王安猛驾驶鲁Ｊ×××××号牌车在青岛市即墨区与原告相撞，导致原告车损人伤。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王安猛负事故全部责任。王安猛驾驶的车辆系高凌红所有，事故发生当日该车系王安猛向高凌红所借，事故发生后王安猛与原告签订赔偿3000元的协议。鲁Ｊ×××××号牌车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告孙公利到即墨区人民医院住院治疗17天，共花费医疗费22346.81元。依原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，经青岛正源司法鉴定所于2020年7月23日出具青正司鉴［2020］法临鉴字第967号鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人孙公利右肩多发损伤术后目前致残程度为十级。2、被鉴定人孙公利多发损伤，其误工期限自受伤之日起为90-180日，其护理期限自受伤之日起为30-60日。简易护理人数1人为宜。3、被鉴定人孙公利骨折愈合后期取出内固定物约需7000-9000元。在本院审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司放弃对原告孙公利伤情与本次事故具有因果关系进行鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王安猛与原告孙公利发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定，原告主张符合法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司放弃申请对原告孙公利伤情与本次事故具有因果关系进行鉴定，应承担不利法律后果，综合本案证据，本案对原告伤情系因本次事故造成的予以认定。王安猛所驾驶的车辆在中国人民财产保险公司投保交强险，保险公司已垫付3000元，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在还需交强险承保范围内赔偿原告各项经济损失共计117000元（120000-3000）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙公利各项经济损失共计117000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元减半收取1876元，由原告孙公利负担556元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月七日书记员  于桂平附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权不得让与或继承……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费,住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定.赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16731号原告：杨群馨，女，1962年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201房自编之一。统一社会信用代码91440101MA5B6X3K1Q。法定代表人：汤广才，本案被告之一。被告：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告杨群馨诉被告广州市领尚健身服务有限公司（以下简称领尚公司）、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告领尚公司、汤广才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，被告文雪、魏仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月18日购买被告领尚公司提供的健身服务，签订《会籍申请表》，约定：被告领尚公司向原告提供三年健身服务，并承诺服务期内如停业则向原告退款。原告当天支付会员服务费2250元，并于2018年12月18日与另一原告李国梁（夫妻关系）共同购买私教费用36000元，原告也于当日向被告领尚公司付款，被告领尚公司出具了加盖“广州市领尚高端健身会所”印章的收据，同时也承诺可随时退款，现剩余3600元。又于2019年9月25日与另一原告李国梁共同购买挑战卡服务费1976元（各988元），原告于当天向被告领尚公司付款。被告领尚公司于2018年10月1日正式营业，2019年11月19日停业，营业时间累计13个月，且从未与原告协商处理会员服务费退费事宜，属单方不履行合同。被告领尚公司是自然人独资公司，被告汤广才、文雪、魏仁山先后作为该公司股东，应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告领尚公司退还会员服务费2250元、私教服务费3600元、挑战卡费用988元，并支付违约金2051元；2、被告汤广才、文雪、魏仁山对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。四被告无答辩。经审理查明：被告领尚公司系成立于2018年7月16日的有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资为0元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告魏仁山，现法定代表人兼唯一股东为被告汤广才；2019年7月30日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告文雪；2019年11月5日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告汤广才。2018年8月18日，原告向被告领尚公司支付2250元，与被告领尚公司签订《会籍申请表》，约定原告在被告领尚公司办理健身卡，期限为三年，被告领尚公司为原告提供健身服务，健身会所地址为广州市海珠区南田路雅惠街翠屏中惠雅苑二楼。被告领尚公司向原告发放了号码为111112222的会员卡。2019年9月25日，原告又向被告领尚公司支付988元，被告领尚公司向原告发放了号码为00002135的会员卡。2018年12月18日，原告向被告领尚公司支付10800元，购买私教课36节，每节300元，双方签订了《聘请私人教练服务协议》。原告陈述：私教课剩余12节，第二张卡是续卡。2019年7月20日，魏仁山以转让方名义与受让方文雪、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容为，领尚公司转让给文雪及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，魏仁山（原租户）、文雪（新租户）与弘达公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是魏仁山承租弘达公司的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给文雪。广州弘达商业管理有限公司于2019年11月21日在领尚公司经营地址张贴公告，告知领尚公司因单方违约导致不能正常营业等事宜。本院认为，原告与被告领尚公司签订《会籍申请表》、《聘请私人教练服务协议》，原告向被告领尚公司支付费用办理会员卡，购买私教课，被告领尚公司为原告提供健身服务、私教服务，双方成立服务合同关系。被告收取了原告的服务费、私教费，有义务按约定提供相应的健身服务、私教服务。从2019年11月21日起，被告领尚公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务、私教服务，已构成违约，应向原告退还未提供服务的相应的服务费、私教费，本院确定服务费为2425元（第一张卡1437元，第二张卡988元）、私教费为3600元，合计6025元；对于被告领尚公司已提供服务的期间，原告请求退款于法无据，本院不予支持。双方没有约定违约金，原告诉请违约金没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告领尚公司是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告汤广才。被告汤广才没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告领尚公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告文雪、魏仁山均没有举证证明两人分别作为被告领尚公司唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，应对两人分别担任被告领尚公司一人股东期间的公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还6025元给原告杨群馨。二、被告汤广才对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、被告魏仁山在5037元的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告杨群馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山共同负担34元，原告杨群馨负担16元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费34元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁
广东省东源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1625民初1581号 原告：谢志科，男，汉族，1983年9月17日出生，住广东省河源市源城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××719。 被告：苏智敏，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××913。 本院在受理原告谢志科与被告苏智敏民间借贷纠纷一案中，经查实，原告谢志科的住所地是广东省河源市源城区××××××××××，被告苏智敏的住所地是广东省河源市源城区××××××××××××××××××××××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方未约定合同履行地，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告谢志科的住所地河源市源城区，且被告苏智敏的住所地亦在河源市源城区，该地区属于河源市源城区人民法院管辖的范围，故本案应移送河源市源城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河源市源城区人民法院审理。 审 判 员 邓素娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 孙善妙 书 记 员 刁筱凡
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4863号原告：张长红，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永芳，安徽扬天律师事务所律师（实习）。被告：王生山，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告张长红与被告王生山加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长红及其委托诉讼代理人张萍、被告王生山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还欠款31510元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张长红做玩具代加工,2019年6、7月份被告王生山找到原告,要求原告代为加工一批玩具,因双方都是熟人,没有签订书面合同,仅是口头约定。原告为被告加工了一批玩具,总计加工费用62510元,被告通过微信转账总计支付了31000元,下余31510元未支付。为此,原告多次向被告催要货款,下余加工费一直没有支付。综上,原告为维护自身合法权益,特具此状,请求你院依法裁决。被告王生山辩称：原告诉状不是事实，原告跟我代做过货事实，但是我已经把钱转账给原告了。在去年年底在汊涧二中我在车上跟原告算账，原告就不承认我的账目，她做货时间长了，给我造成损失，后我找她算账，她就跟我闹。至今账目没有算，但是剩余尾款没有3万多元，且我所给原告的钱与原告诉状不符，我不止给原告3万多元。原告诉状中都是其个人认为的，我也没有承认。原告张长红为支持其主张提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、微信聊天记录，其中原告合伙人张俊与被告的聊天，2020年5月14日张俊向王生山发送核算的账目，其后被告回复困难没有钱还等等，但对账目没有提出异议；3、2020年1月23日原、被告之间通话录音，证明被告在录音过程中讲钱少不掉你钱，3万多元不会少你一分钱，与之前证据2账目能够对起来的；且该通话录音在原、被告之间发生冲突后，双方之间的通话。被告王生山质证意见：通话录音及聊天记录是事实，但原告发的对账单价格跟我不一样，我也没有承认。电话录音我不知道，跟我聊天我就随便讲的，她讲3万多元我就讲3万多元。另外在1月9日她发的对账单时，也讲的不是事实。被告王生山提供了以下证据：微信转账记录，证明已经给原告31500元。原告张长红质证意见：对该证明真实性无异议，我们收到被告31500元无异议。但对账单我方不确定是哪一天发的，也许当时就是2万多元。本院经审理认定的事实如下：张长红与他人合伙做玩具代加工业务，2019年6、7月份王生山找到张长红,要求张长红代为加工一批玩具,没有签订书面合同,仅是口头约定。张长红为王生山加工了玩具的加工费用总计62510元。后王生山通过通过银行转账，给付张长红加工费15000元、通过微信转账于2019年11月12日给付了10000元、2019年11月26日给付了3500元、2020年1月6日给付了3000元,总计给付了31500元，尚欠31010元。2020年春节前，双方结账时发生争吵，为此,王生山就剩余加工费一直拖欠未付。另，张长红合伙人张俊曾两次向王生山发送对账单，载明的加工费总计均为62510元。本院认为，原告张长红为被告王生山加工玩具，王生山尚欠张长红加工费31010元事实存在。王生山庭审中辩称加工费没有62510元，但询问其总共多少时，其回答“不知道”，张长红合伙人张俊曾两次向王生山发送对账单均载明为62510元，王生山并未否认，仅称自己困难等等再付款，故可以认定王生山欠张长红的加工费为62510元。张长红起诉时统计错误，王生山已给付的加个工费应该为31500元，而不是31000元。张长红要求王生山从起诉之日起给付迟延付款期间的利息符合有关规定，但是主张的利率有误，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。另，王生山称张长红迟延交货，给其造成了损失，但没有举证证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王生山于本判决生效之日起十五日内给付原告张长红加工费31010元，并从2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算付息至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告张长红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告王生山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年十二月八日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26376号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李国枢，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××811。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款35546.33元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4233.18元（2018年8月6日至2018年11月26日）；3.被告向原告支付违约金17236.46元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共17236.46元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李国枢；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1144.11元；被告拖欠2018年8月6日至2018年11月26日的保险费4233.18元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李国枢未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿35546.33元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国枢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款35546.33元、保险费4233.18元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金17236.46元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225.4元（原告已预交），由被告李国枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5719号原告：杨业鸣，男，汉族，1964年8月5日生。被告：储梅生，男，汉族，1983年4月24日生。原告杨业鸣与被告储梅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨业鸣到庭参加诉讼。被告储梅生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业鸣向本院提出诉讼请求：判令被告储梅生归还借款7200元并按照银行贷款利率标准支付逾期利息至清偿之日止。事实和理由：被告因资金短缺于2017年6月1日向原告借款计7200元，约定还款到期后，被告以种种理由拖而不还，也不接原告的电话，原告实在没有办法，只得诉至法院。被告储梅生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨业鸣与被告储梅生系老乡关系，储梅生以需要资金周转为由于2017年6月1日向杨业鸣借7200元并出具借条一份，载明：今借到杨业鸣现金7200元，定于今晚20点之前付清，逾期按每天200元计利息。杨业鸣于当日以现金方式向储梅生支付了借款7200元。后储梅生未向杨业鸣归还该笔借款。审理中，因被告储梅生下落不明，本院依法向储梅生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，储梅生逾期未到庭参加诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告储梅生向原告杨业鸣借款，杨业鸣支付了借款7200元，储梅生出具了借条，该借款属实，储梅生应当按约归还借款。储梅生逾期还款，应当支付逾期利息。故对原告杨业鸣要求被告储梅生归还借款7200元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告储梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告储梅生于本判决生效之日起十日内向原告杨业鸣归还借款7200元并支付逾期利息（以7200元为基数，自2017年6月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、公告费560元，合计610元，由被告储梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月十五日书记员  魏静
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3271号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：陶某，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陶某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币720122.73元，其中本金335371.59元，利息71514.79元，费用313236.35元（利息、费用暂计至2020年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2010年12月30日，被告向原告申领了一张卡号为×××的豪华白金信用卡，该卡于2011年6月9日激活，属于民生银行个人卡账户下的卡片；2017年3月24日，被告向原告申领了一张卡号为×××的居家乐白金卡，该卡于2017年3月30日激活，属于民生银行消费分期账户下的卡片。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月18日，被告应还款金额合计为720122.73元，其中本金335371.59元，利息71514.79元，费用313236.35元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告陶某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，被告向原告申请办理民生豪华白金信用卡一张，2017年3月24日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡一张，被告均声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核向被告发放了上述信用卡，其中，民生豪华白金信用卡属于账号为402696的民生个人卡账户，民生居家乐白金信用卡属于账号为15146703的民生消费分期账户。民生银行信用卡（个人卡）领用合约中对信用卡的使用、费用、对账单、有效期等事项进行了约定，中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）信用合约中亦对上述事项进行了约定。被告使用上述信用卡进行了透支消费，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2020年3月18日，被告的民生个人卡账户欠款本金为298967.67元、利息为71514.79元，民生消费分期账户欠款本金为36403.92元，被告欠款本金合计为335371.59元，利息71514.79元。以上事实有中国民生银行信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）信用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行风险管控系统截图、民生银行客户基本信息及欠款余额表、当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告陶某在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，截至2020年3月18日，被告在原告的民生个人卡账户和消费分期账户下欠款共计本金335371.59元，利息71514.79元未偿还，故对于原告要求被告偿还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付费用313236.35元的诉讼请求，因合约中未对费用的构成及费用的具体计算依据和计算方法进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的欠款本金335371.59元、利息71514.79元，并按信用卡领用合约约定的标准支付原告自2020年3月19日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为11002元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担4785元，由被告陶某负担6217元，公告费300元由被告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 阳 妮人民陪审员 范艳芳人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十二月二十五日书记员 庞博雅
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4954号 原告：宋德昌，男，1979年3月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。 原告宋德昌与被告卢西通民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋德昌委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加诉讼，被告卢西通经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢西通返还原告宋德昌借款29500元；2.案涉诉讼费由被告承担。事实和理由：卢西通两次共借原告29500元，并约定了还款期限，逾期后，被告卢西通未能偿还该两笔借款，为了保护宋德昌的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。 卢西通未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据二份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢西通于2016年11月23日借原告宋德昌现金14000元，承诺1月内还清。被告卢西通于2017年5月8日借原告宋德昌现金15500元，并承诺2017年6月8日前还清。被告两次借款共计29500元，该两次借款逾期后至今未还。 本院认为：原告将其资金29500元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，经原告催要后，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款29500元，本院予以支持。 依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢西通返还原告宋德昌借款29500元，于本判决生效后10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告卢西通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  董德波 人民陪审员  邵学文 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  段爽爽 书 记 员  段爽爽 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21865号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：辛双，男，1986年6月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告辛双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告辛双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但与本院电话联系并提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计64955.46元（暂计算至2020年11月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告辛双向本院邮寄书面答辩状辩称：一、认可贷款金额75800元，分36期偿还，月还款额2514.03元。2020年由于新冠××影响导致车贷逾期，经原告催收人员催收，被告同意交车并办理过户手续；二、被告已经车交给原告6个月左右，不应当支付利息；三、原告工作人员2个月前联系被告，告知该车作价34000元，如果被告不同意就拍卖车辆。因拍卖车辆价格便宜，被告不同意拍卖车辆。被告愿意以车抵债，或者将车归还被告，被告按约一点一点还款；四、被告现状无法全额还款，希望原告妥善处理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额75800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉吉Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，辛双未按照合同约定还款，截至2020年11月17日，其中未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计64955.46元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等等及对车牌号为吉Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告提交书面意见辩称已将案涉车辆交付原告，双方协商还款事宜，但双方就案涉车辆抵偿款项以及剩余贷款偿还事宜未能达成一致意见；同时因新冠疫情影响，被告无力还款，本案审理过程中，经本院调解双方也未能达成一致意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告辛双于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计64955.46元，并自2020年11月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计712元，由被告辛双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行初47号 原告邯郸市水利投资建设集团有限公司。 住址：邯郸市邯山区滏园街12号。 法定代表人：张永新。 委托诉讼代理人：王丽霞，女，河北均梓律师事务所律师。 被告成安县自然资源和规划局。 住址：成安县乾侯路北段路东。 法定代表人秦俊涛，男，局长。 委托诉讼代理人：孔德顺，男。 委托诉讼代理人：李炳辉，男。 原告邯郸市水利投资建设集团有限公司诉被告成安县自然资源和规划局行政协议一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告是在行政案件宣告判决或者裁定前自愿申请撤回起诉的，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许邯郸市水利投资建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告邯郸市水利投资建设集团有限公司负担。 审 判 长  李胜涛 审 判 员  陈合强 人民陪审员  王晓龙 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  乔小雪 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4762号原告：刘某1，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告：刘某2，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：刘某3，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。被告刘某3经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金人民币212000.00元，自2019年1月4日起按照月利率2%给付借款110000.00元利息至该款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因经营物业公司需资金周转，2019年1月4日向原告借款110000.00元，约定月息2分，还款时间2020年1月3日。2019年4月15日，被告再次向原告借款102000.00元，两次借款合计212000.00元，该款到期之后，被告推脱未付，故原告诉至法院。被告刘某3未作答辩。经本院审理查明，2019年1月4日，刘某3与刘某1、刘某2签订借款合同，刘某3向刘某1、刘某2借款110000.00元，借款月息2分，借款期限2019年1月4日至2020年1月3日。刘某3已坐落于乌兰浩特市××区房屋作为借款抵押，并办理抵押登记。2019年4月15日，刘某3向刘某1、刘某2出具75000.00元、27000.00元借据2枚。以上合计212000.00元。上述事实有原告刘某1、刘某2提供的借款合同、借据2枚及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告刘某1、刘某2与被告刘某3之间的债权债务关系明确，原告履行了出借人的义务，被告应当偿还借款。因被告刘某3未出庭答辩，视为其放弃诉讼权利，故根据原告刘某1、刘某2提供的借款合同及借据，主张被告刘某3给付借款110000.00元、75000.00元、27000.00元，共计212000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告以借款110000.00元为基数主张的利息符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某3于本判决生效后十日内给付原告刘某1、刘某2借款212000.00，自2019年1月4日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付借款110000.00元利息至该款还清时止；二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费5108.00元，减半收取2554.00元，由被告刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 唐 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2327号原告：陕西上和商业广场有限公司。住所地：陕西省西安市高新区（XX园XX路XX号）长岭办公楼1-1号。法定代表人：张双拾，该公司总经理。委托代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：刘学莉，陕西国友律师事务所实习律师。被告：西安皮某某企业管理咨询有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张铭，该公司总经理。被告：张铭，男，1977年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：韩琳，女，1978年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西上和商业广场有限公司与被告西安皮某某企业管理咨询有限公司、被告张铭、被告韩琳股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西上和商业广场有限公司的委托代理人杨国有、刘学莉到庭参加诉讼，被告西安皮某某企业管理咨询有限公司、被告张铭、被告韩琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告与被告西安皮某某企业管理咨询有限公司就共同投资成立西安皮某某优培企业管理咨询有限公司达成合意，双方于2017年3月23日签订《投资合作协议》，约定由原告出资245万元，被告西安皮某某企业管理咨询有限公司出资255万元，并对上和商业广场内已存另一家皮某某国际早教乐宁汇中心完成收购后成立。原告于2017年1月17日以借款名义先行向被告韩琳支付30万元股权投资价款，并于2017年3月28日按照股权转让协议要求向西安优培企业管理咨询公司原股东、法定代表人李小光支付150万元股权收购价款。综上，原告共计支付皮某某优培股权投资价款180万元，剩余65万元作为公司经营需要租赁原告的场地租金和物业管理费。三被告于2017年9月26日向原告出具承诺函，承诺双方在上和商业广场内开立的皮某某国际早教中心于2017年12月1日达到新生已进场的经营状态，否则三被告需将原告前期投资的180万元于2017年12月30日前双倍返还给原告。截至目前，原告已全部履行其出资义务，但被告却并未遵循其承诺，不仅股权增资款分文未付，约定在上和商业广场内开立的皮某某国际早教中心至今仍未装修完成，更无法达到营业标准，原告经多次寻求被告协商，被告至今躲避不见，双方的合作目的根本无法实现，故现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告股权投资本金180万元；2、被告支付原告违约补偿金180万元；3、三被告互负连带责任；4、被告承担诉讼费。三被告均未答辩。经审理查明，2017年3月23日，原告（乙方）与被告西安皮某某企业管理咨询有限公司（甲方）签订《投资合作协议》，主要内容为，双方共同出资发起设立有限责任公司（以下简称目标公司），运营皮某某早教中心项目。目标公司拟注册资本为500万元，甲方出资255万元（持股51%），乙方出资245万元（持股49%）。协议还约定了其它内容。2017年9月26日，三被告向原告出具《承诺书》，主要内容为，2017年3月23日，西安皮某某企业管理咨询有限公司，法人为张铭，实际控制人为韩琳，与上和商业广场有限公司签订商铺租赁合同及投资合同协议。上述两家公司共同注册了西安皮某某优培企业管理咨询有限公司，注册时间为2017年7月28日，注册资本500万元，上和商业广场占比49%，皮某某占比51%。上和商业广场于2017年1月17日转账30万元至韩琳账户，2017年3月28日转账150万元至李小光账户，2017年8月18日，皮某某优培公司提供了收到上和商业广场180万元的股权投资款收据。因皮某某为了上市做尽职调查，需要注销西安皮某某优培企业管理咨询有限公司，皮某某及韩琳承诺如下：一、皮某某及韩琳负责并于2017年11月1日前完成新公司的注册，同时新公司在经营期间无条件使用“皮某某”品牌；二、皮某某及韩琳与上和商业广场已签约品牌在租赁合同期内继续使用“皮某某”品牌；三、2017年9月22日在上和商业广场内的“皮某某”品牌商铺装修施工工作已全面开展，定于2017年11月21日前完成全面装修工作。皮某某及韩琳需在2017年12月1日达到新生已进场的经营状态；四、在注销西安皮某某优培企业管理咨询有限公司与注册新公司期间所产生的所有法律纠纷及相关费用事宜皆由皮某某公司独立承担。皮某某及张铭、韩琳如未能如期全面实现以上四项承诺，皮某某及张铭、韩琳需将上和商业广场对皮某某的前期投资全额180万元于2017年12月30日前双倍返还给上和商业广场（其中180万元为上和商业广场投资股本金，另180万元作为违约补偿金），原投资协议自动终止。庭审中，原告提交了其于2017年1月17日向韩琳银行账户转款30万元的付款回单，以及其（陕西亿佳商业广场有限公司）于2017年3月28日向李小光转账150万元的银行结算业务申请书。原告称，上述《承诺书》中的四项承诺，被告均未如期实现。另，原告将其第2项诉讼请求金额减少为1582670元。三被告未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据三被告向原告出具的《承诺书》内容及相应的转款凭证，可以确定原告在2017年3月23日《投资合作协议》签订后，已向被告支付了180万元。依据《承诺书》内容，被告须如期全部实现四项承诺。该约定系三被告真实意思表示，对三被告具有拘束力。三被告未举证证明前述四项承诺全部完成，原告要求按照《承诺书》返还其180万元，并支付违约补偿金，合法有据。就违约补偿金的具体数额，原告现要求被告支付违约补偿金1582670元，属处分自己的权利，且于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安皮某某企业管理咨询有限公司、被告张铭、被告韩琳于本判决生效之日起十日内连带返还原告陕西上和商业广场有限公司180万元；二、、被告西安皮某某企业管理咨询有限公司、被告张铭、被告韩琳于本判决生效之日起十日内连带给付原告陕西上和商业广场有限公司违约补偿金1582670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35600元，由原告承担1739元，由三被告承担33861元。因原告已预交，由三被告在履行上述金钱义务时一并给付原告33861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张喜霞人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4698号原告：王某，男，1987年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：田某某，男，1989年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款人民币5000元。事实和理由：被告于2019年1月20号向原告借款500元，被告于2019年1月25号向原告借款4500元，共计5000元，并有转账记录与被告书写借条。田某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月20号向原告借款500元，被告于2019年1月25号向原告借款4500元，共计5000元，并有被告书写的借条，未约定利息和借款期限。后经原告多次催要被告至今未归还。本院认为，被告田某某欠原告王某借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十一日书 记 员  翟伟伟