wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初37814号原告：贵州中水能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号。法定代表人：杨秀勇，董事长。委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。被告：北京绿创环保集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝北四环中路238号柏彦大厦11层1102室。法定代表人：姜鹏明，董事长。委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琦，北京大成律师事务所律师。被告：陈大东，男，1955年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梵雅，北京市炜衡律师事务所律师原告贵州中水能源股份有限公司（以下简称中水公司）与被告北京绿创环保集团有限公司（以下简称绿创公司）、陈大东股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中水公司的委托诉讼代理人王世晶到庭参加诉讼，被告绿创公司的委托诉讼代理人钱红骥、李梦琦，被告陈大东的委托诉讼代理人李君、赵梵雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中水公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿创公司和陈大东对贵阳仲裁委员会作出的（2007）筑仲裁字228号仲裁书所确认的应由北京蓝资凝石科技有限公司（以下简称蓝资凝石公司）承担给付义务承担连带清偿责任。2.案件受理费由绿创公司和陈大东承担。事实理由：2006年6月16日，中水公司与蓝资凝石公司签订《由北京蓝资凝石科技有限公司与贵州中水能源股份有限公司创办“贵州中水蓝资发展有限公司”合作协议书》。协议签订后由于蓝资凝石公司存在违约行为，中水公司依法提起仲裁，仲裁裁决蓝资凝石公司向中水公司返还股金2400万元。裁决书生效后，中水公司依法申请强制执行，但因蓝资凝石公司无任何可供执行的财产，2010年11月贵州市中级人民法院裁定终结了本次执行程序。蓝资凝石公司现已经被吊销营业执照，但股东绿创公司、陈大东并未依法组成清算组进行清算，已严重损害公司债权人的利益。据此，中水公司依法诉至法院要求绿创公司、陈大东对贵阳仲裁委员会作出的（2007）筑仲裁字228号仲裁书所确认的应由北京蓝资凝石科技有限公司承担的2400万元给付义务承担连带清偿责任，望判如所请。绿创公司向本院提交以下证据：1.2006年5月23日《股权转让协议》，转让人：绿创公司，受让人：李俊录；转让人绿创公司同意将其在蓝资凝石公司的出资额中的50%，即人民币3933500元，占蓝资凝石公司股份总额5%转让给李俊录先生。2.2006年10月24日《股权转让补充协议》甲方：绿创公司，乙方：蓝资凝石公司、蓝资科技有限公司（以下简称蓝资科技公司）；丙方：李俊录。一、本协议各方同意并确认，由丙方李俊录先生代表乙方与甲方于2006年5月23日签订的“股权转让协议”，约定由丙方代表乙方受让甲方持有的蓝资凝石公司5%的股权及蓝资科技公司5%的股权。截止本协议生效日，丙方（代表乙方）已向甲方支付标的股权项下3%的股权转让价款五百五十万元，尚有标的股权项下2%股权转让借款三百七十万元没有支付给甲方。经协商各方决定未执行部分终止执行，由甲方与乙方另行订立股权转让协议予以解决。已执行的标的股权项下3%股权转让有效。3.股权转让价款支付凭证，李俊录、蓝资凝石公司通过汇票背书转让、汇款、支票的方式分七次向绿创公司转款5550000元。陈大东向本院提交如下证据：蓝资股字[2007]第004号蓝资集团2007年3月10日股东会决议（以下简称2007决议），时间：2007年3月10日，地点：燕郊基地办公室，先就陈大东先生与我公司的债权问题行程如下决议：陈大东先生向我公司注入资金900万元，经与陈大东先生协商一致，全部按照陈大东先生对公司债权处理。其中部分以燕郊基地西侧100亩土地及四幢别墅折价450万元抵偿给陈大东先生，剩余450万元于2007年12月31日前还清。经询问陈大东代理人，2007决议中的“我公司”指蓝资凝石公司，所谓不动产折价的债权只给了陈大东二三百万，未完全折抵；剩余450万更是不曾支付。2007决议落款为蓝资凝石公司、蓝资科技公司和北京蓝资凝石工程技术有限责任公司（以下简称蓝资工程公司），经查询工商登记信息，陈大东在蓝资凝石公司出资额为92万、在蓝资科技公司出资额为568万、在蓝资工程公司未有出资，合计出资660万。据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合庭审中的双方陈述及在案证据，本院经审查认为：首先，绿创公司与李俊录签订《股权转让协议》，约定由李俊录受让绿创公司所持有的蓝资凝石公司的股权。但实际上双方真实的意思表示从《股权转让补充协议》清晰的表述可知，李俊录仅是代表蓝资凝石公司受让上述股权份额，同时蓝资凝石公司也通过汇票背书转让等方式实际支付了部分受让款给绿创公司。从三方真实意思表示以及转款记录可知，蓝资凝石公司以李俊录的名义受让了绿创公司持有的蓝资凝石公司的股份，即蓝资凝石公司违法收购自己的股份；其次，对于绿创公司而言，作为蓝资凝石公司的股东，却与被持股对象蓝资凝石公司达成股权转让协议，放任蓝资凝石公司违法收购股份，绿创公司通过此种手段将股权出让，上述行为涉嫌抽逃出资罪；再次，根据工商登记信息，陈大志向蓝资凝石公司出资92万，向蓝资科技公司出资568万，以上合计660万，未达到2007决议中所称的900万出资。同时，蓝资凝石公司未经减资程序，将陈大东的注入资金转化为债权，且以公司的财产折抵，从而减损蓝资凝石公司的清偿能力，损害公司债权人利益，陈大东的行为有抽逃出资罪的犯罪嫌疑；最后，绿创公司、陈大东的行为是否构成抽逃出资罪将直接影响双方权利义务的认定，进而影响民事法律事实的判断，因此也应当按照先刑后民的基本原则裁定驳回起诉。综上，绿创公司、陈大东的行为侵害中水公司的合法利益，主观恶性较深，具有一定的社会危害性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回贵州中水能源股份有限公司的起诉。案件受理费80900元（中水公司已交纳），于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 青
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1826号原告：文红军，男，汉族，地址：湖南省临武县××××××××，身份证号码：432××××××××××××。委托代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。被告：连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社。地址：广东省连州市××××××××××××。负责人：俞卫国。原告文红军诉被告连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。被告申请追加俞卫国为本案被告，经依法审查，本院不予追加。原告文红军及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告300000元保证金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告根据被告发布的《告示》，向被告交付了叁拾万元，作为开发被告留用地的保证金，并于同月10日签订了《承诺书》。由于原告的《承诺书》未被被告2/3以上的户主签名通过，被告应按《告示》第七条的规定，将原告所交的保证金退还给原告。据此，原告为保护自己的合法民事权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告为支持其主张提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、《告示》；3、《承诺书》；4、《开户许可证》；5、中国建设银行现金交款单。以上证据均是复印件。被告连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社未到庭，其于庭前提交《追加被告申请书》，表示同意退还原告300000元保证金，但不同意承担本案的诉讼费，要求追加俞卫国为本案被告。举证期限内被告未提交证据。本院依职权向连州市公安局经济犯罪侦查大队调取证据材料，该大队出具《情况说明》。经审理查明，2019年12月9日，原告根据被告连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社发布的《告示》，以原告作为交款人向被告的村民小组账户（账号：4400××××××××43）存入人民币30万元，作为开发被告留用地的保证金，并向被告出具《承诺书》，承诺被告村民的留用地，以1:1的毛坯房返还给翠仙村村民，村民凭政府认可的征地单按返还面积摇号换取该司建好的毛坯房等，承诺人文红军签名，并加盖香港忠泰投资实业有限公司印章。由于原告的《承诺书》未被被告2/3以上的户主签名通过，原告开发被告村留用地的事项久拖至今未有进展。连州市公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》，内容：“经查阅案卷，我大队正在办理的俞卫国涉嫌非法转让土地使用权案，目前暂未涉及文红军交30万元开发土地保证金给翠仙经济合作社的事宜。”本院对被告的财务蒋润有作了《问话笔录》，其表示对原告向被告交纳30万元保证金的事不知情，同意退还原告30万元保证金，但不同意承担本案的诉讼费。原告在《问话笔录》中表示同意承担本案的诉讼费用。原告于庭后提交《情况说明书》，内容：“一、《承诺书》及《现金交款单》中加盖的香港忠泰投资实业有限公司是文红军独资开办的公司，现已注销。二、2019年12月9日交付给连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社的叁拾万元整（300000元）保证金系文红军个人的资金，与公司无关。”本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方未能就合作开发被告村村民留用地达成一致意见，被告收取原告的300000元保证金应退还给原告，被告亦表示同意退还原告该300000元保证金。故原告诉请被告退还保证金的主张，理据充分，本院予以支持。原告同意承担本案的诉讼费用，系原告自愿处分其权利，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告文红军退还保证金300000元。本案受理费2900元，由原告文红军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧学强二〇二〇年十二月十五日法官助理 陆思廷书 记 员 成 彪附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5752号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：吴奇东，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄美兰，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王新印，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告吴奇东、黄美兰、王新印信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执1053号之二申请执行人：刘艳丽，女，1980年7月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：徐春华，男，1978年10月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初1609号民事调解书于2020年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐春华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。2020年12月12日，本院已向被执行人徐春华发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36000元，截至2020年12月14日已执行977.37元，未执行35022.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐春华其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月二十一日书记员  戴文豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74765号原告：上海高科房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：楚恒臣，董事长。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：刘秀兰，女，1974年9月30日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海高科房地产有限公司与被告刘秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日、12月23日公开开庭进行了审理。原告上海高科房地产有限公司的委托诉讼代理人温晗、被告刘秀兰的委托诉讼代理人张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高科房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出上海市浦东新区黄杨路69弄T5幢5D室，将该房屋返还原告；2.判令被告支付原告房屋使用费(按照每月6,000元的标准，自2020年3月20日起计算至实际迁出之日止)。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求的房屋使用费计算截止时间确定为2020年12月6日。事实和理由：原告是上海市浦东新区黄杨路******房屋的所有权人，被告在未经原告同意的情况下擅自入住、占用该房屋，虽经原告多次催要，但被告至今仍然持续占有该房屋，始终未向原告返还。根据《物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鉴于被告前述行为严重侵害了原告对该房屋享有的合法所有权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告刘秀兰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是本案的适格被告，被告是听从了案外人利德科技发展有限公司(以下简称利德公司)的安排入住作为公司集体宿舍的案涉房屋的，且被告也不是经常居住于此，仅偶尔居住。原告要求被告支付房屋使用费不合理，且原告未曾通知过被告要迁出，因此被告认为，即使要支付房屋使用费，也应以本案诉讼材料寄送至被告处的时间作为原告主张权利、被告支付使用费的起点。经审理查明，2005年4月20日，上海市浦东新区黄杨路69弄T5幢5D室房屋权利人登记为原告。2020年4月21日和11月23日，上海新盛元物业管理有限公司两次向原告出具《证明》，具体内容均为：“上海高科房地产有限公司：我司为上海高科房地产名下信和花园(上海市浦东新区黄杨路69弄)T4-3B、T4-3C、T4-5D、T5-5C、T5-5D号房屋物业管理公司，现可证明原T4-3B号房屋居住者刘秀兰(身份证号XXXXXXXXXX********)自2020年3月20日前搬至T5-5D号房屋居住至今。”2020年7月13日，原告向被告寄送限期搬离房屋通知书，该邮件于2020年7月14日因被告拒收而退回。2018年3月28日，本案原告至本院起诉本案被告及利德公司排除妨碍纠纷一案[案号为(2018)沪0115民初22065号]，要求：1.判令被告迁出上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢3B室房屋，将该房屋返还原告；2.判令被告支付原告自2015年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。该案审理过程中，利德公司于2018年8月2日至本院起诉本案原告所有权确认纠纷一案[案号为(2018)沪0115民初57857号]，要求：判令确认位于上海市浦东新区黄杨路69弄信和花园T4幢3B室、T4幢3C室两套房屋产权归利德公司所有。2019年2月1日，本院作出(2018)沪0115民初57857号民事判决，驳回利德公司的诉讼请求。利德公司不服一审判决提出上诉，后又撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2019年8月5日作出(2019)沪01民终5358号终审裁定。该案审理中，利德公司主张其于2005年购买了包括本案案涉房屋在内的八套房屋，并挂靠在原告名下，但该节事实未获法院认定。2019年11月8日，本院作出(2018)沪0115民初22065号民事判决，判令：1.被告搬离上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢3B室房屋并将其返还给原告；2.被告向原告支付房屋占用费(按照每月6,000元标准，自2015年10月1日起计算至搬离返还之日止)。被告不服一审判决，提出上诉。2020年2月11日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终1145号民事判决，判决：1.维持本院(2018)沪0115民初22065号民事判决第一项；2.撤销本院(2018)沪0115民初22065号民事判决第二项；3.被告向原告支付房屋占用费(按照每月6,000元标准，自2017年10月27日起计算至搬离返还之日止)。被告于2020年3月20日自T4幢3B室搬至案涉房屋，原告当日即知晓该事实。本案审理中，被告于2020年11月12日签收了诉状副本等诉讼材料，并于2020年12月6日自案涉房屋中迁出。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《证明》、谈话笔录、(2018)沪0115民初22065号民事判决书、快递邮寄凭证，被告提供的本案诉状副本等材料的寄送凭证、(2018)沪0115民初57857号民事判决书、(2019)沪01民终5358号民事裁定书、(2020)沪01民终1145号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据本案查明的事实，案涉房屋所有权登记在原告名下，原告为所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告无正当理由占有案涉房屋，虽已于本案审理过程中迁出并返还了案涉房屋，但基于其无权占有系争房屋的事实，原告要求其支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。至于房屋使用费的起付日期，因被告应明知案涉房屋亦不属于利德公司但仍从前案所涉房屋径直迁入本案案涉房屋，而原告明知被告自前案所涉房屋径直迁入本案案涉房屋而未予及时制止，故本院酌定自2020年7月14日原告向被告寄送的限期搬离通知被被告拒收之日开始计算房屋使用费。至于房屋使用费的计算标准，原告主张每月6,000元尚属合理，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海高科房地产有限公司自2020年7月14日起至2020年12月6日止按每月6,000元的标准计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(已由原告上海高科房地产有限公司预缴)，减半收取计125元，由被告刘秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年十二月三十日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3216号 原告:席成龙，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被告:左伟，男，1983年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。 原告席成龙与被告左伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告席成龙到庭参加诉讼。被告左伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 席成龙向本院提出诉讼请求：1.判令左伟立即归还借款本金9000元及利息1080元（以9000元为本金，从2020年1月23日起至2020年7月23日,按月利率2%计算）；2.判令左伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系,2020年1月23日,被告打电话向原告借款15000元,原告遂通过中国建设银行来安县支行向被告卡号为62×××10的银行卡转账15000元,被告后来还款6000元,余款9000元至今未还,原告多次向被告催要无果，诉讼至法院。 左伟未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 事实和理由：席成龙与左伟系朋友关系。2020年1月23日,左伟向席成龙借款1.5万元,用于支付购买饲料货款，席成龙遂通过银行转账方式转给左伟1.5万元,左伟后归还欠款6000元,余款9000元一直未还。 席成龙向左伟多次讨要借款,左伟均未履行还款义务,席成龙故起诉至法院。 上述事实，有席成龙的陈述及其提交的银行卡、银行卡交易明细、席成龙与左伟的微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 左伟因需要周转资金向席成龙借款，席成龙也实际交付了出借款项1.5万元，双方形成了明确的借贷关系，该借贷关系合法有效。在席成龙要求左伟归还后，未能及时归还席成龙欠款，左伟的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故对席成龙要求左伟偿还借款本金9000元的诉请，本院予以支持。对席成龙要求左伟支付利息1080元（以9000元为本金，从2020年1月23日起至2020年7月23日,按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方均为自然人，且未约定借款利息，此主张因缺少事实和法律依据，故对此诉讼请求，本院不予支持。左伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左伟自本判决生效之日起十日内偿还原告席成龙借款本金9000元； 二、驳回原告席成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，公告费560元，合计612元，由被告左伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  张荣志 人民陪审员  杨相荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  单 超 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36960号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：江治旺，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省。被告：肖媛，女，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告江治旺、被告肖媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告江治旺、被告肖媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金58,292.64元(租赁保证金21,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款21,980元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计30,664.42元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为109,900元，每月租金3,200元，租期为36个月，到期留购价为21,980元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金21,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年3月5日止6期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金2,507.36元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金58,292.64元，到期留购价款21,980元，滞纳金30,664.42元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人黄冈驰恒汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CG9EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，黄冈驰恒汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金21,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江治旺、被告肖媛经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江治旺、被告肖媛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,292.64元，到期留购价款21,980元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CG9EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告江治旺、被告肖媛所有；二、被告江治旺、被告肖媛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金30,664.42元，并以逾期租金58,292.64元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10343号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：钱罕，女，1979年10月27出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************328。被告：钱政，女，1964年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇明霞社区*********，公民身份号码441************364。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告钱罕于2019年3月20日签订的《个人借款合同》；2、判令被告钱罕偿还借款本金192288.11元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年7月21日为1176.56元，本息合计193464.67元）给原告；3、确认原告对钱政所有的位于清远市***********B套房产（粤房地权证清字第0100075433）享有优先受偿权；4、判令被告钱政对被告钱罕所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告钱罕、钱政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告钱罕、钱政没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、借款人及借款金额：被告钱罕，300000元；二、贷款发放情况：2019年4月2日，原告发放贷款300000元给被告钱罕；三、借款期限及借款利率：借款期限自2019年4月2日起至2022年4月1日，借款利率为固定利率即年利率为7%；四、还款方式：等额本息，每月21日为结息日；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、担保情况：2019年3月20日，被告钱政与原告签订《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》，并以其名下位于清远市***********B套的房屋为被告钱政对被告钱罕自2019年3月20日起至2025年3月19日止与原告所形成的各类业务实际形成的债务的最高本金余额506000元提供抵押担保以及个人连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等费用；七、违约责任：借款合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权；八、违约情况：2020年6月开始逾期还款；九、尚欠金额：截止至2020年10月21日，被告钱罕欠借款本金186924.40元、利息3522.66元。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告支行依约发放了贷款给被告钱罕，被告钱罕未按期足额归还借款本息，被告钱罕的行为已构成违约，原告诉请解除涉案《个人借款合同》，并要求被告钱罕归还借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2020年10月21日，被告钱罕拖欠原告借款本金186924.4元、利息3522.66元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。被告钱政以其名下位于清远市***********B套的房屋为被告钱罕的涉案债务提供担保，并办理了抵押登记，因此，原告诉请对处置上述房屋所得价款在涉案借款本息范围享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。由于被告钱政与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告钱罕的涉案借款本息承担连带清偿责任，因此，原告诉请被告钱政对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告钱罕于2019年3月20日签订的《个人借款合同》；二、被告钱罕于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金186924.40元及相应的利息（截止至2020年10月21日，利息3522.66元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、原告广东清远农村商业银行股份有限公司对处置涉案位于清远市***********B套的房屋所得价款在上述第二判项确认的债权范围内享有优先受偿权;四、被告钱政对上述第二判项所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2085元，由被告钱罕、钱政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十二月九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沙某某,男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]9255号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月17日7时许，被告人沙某某至上海市浦东新区胶东路XXX号家得利中心菜场内的“晓得来”餐饮店用餐时，趁被害人杨树宝在店内忙碌之际，采用顺手牵羊的方式，窃得杨树宝放于该店桌上的VIVOX30手机一部(价值人民币2336元)，后逃逸。2020年10月3日，被告人沙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。赃物已追缴并发还给被害人杨树宝。公诉机关认为，被告人沙某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白、自愿认罪认罚、赃物已追缴等从轻处罚情节，建议判处被告人沙某某拘役三个月，并处罚金。被告人沙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年10月4日起至2021年1月2日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴到的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3111号之二申请执行人：彭曦，男,1979年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杜麟，男,1981年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初2043号民事调解书，在执行彭曦与杜麟、刘金明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人杜麟名下登记有位于五××街办××号××号房屋一套，该房产已抵押且经过多轮查封，故无法处置。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月八日书 记 员  金吉红
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1706号 上诉人（原审被告）：叶兴明，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：福建松溪新盛光伏科技有限公司，住所地福建省松溪县松源街道后街46－2号。 法定代表人：毛守军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 上诉人叶兴明因与被上诉人福建松溪新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛公司）合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2020）闽0724民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶兴明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新盛公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、叶兴明与新盛公司签订分布式光伏发电站合同前新盛公司向其宣传、承诺住房屋顶安装光伏发电是带动农村农民脱贫致富的项目，政府按0.6元/瓦标准进行补助，叶兴明无须投入资金，新盛公司会帮助向银行贷款资金安装即可，产生的电量按0.75元/度卖给电力公司，7-8年即能还清贷款本息。但所安装的设备所发出来的电量并网出售给电力公司后，每月平均收入仅为976.6元，如向银行贷款，按10年分期还款方式还本付息，每月需归还本息1874.5元，每月要亏损897.9元。二、按合同第三条约定，新盛公司安装的光伏组件保证使用桑尼能源，可新盛公司安装的材料组件有部分不是桑尼能源。安装合同第五条第二项约定新盛公司所按照容量是要按实际按照容量结算的，但该安装装机容量未经过验收和双方结算，新盛公司就单方面填上装机容量，故叶兴明是不认可的。合同第三条、第六条约定，新盛公司所安装的分布式光伏电站是符合光伏产品质量的国家相关标准和认证机构的认证，还要完成安装电力部门验收合格报告，新盛公司并未提供有资质部门安装合格的验收报告。三、合同最后约定本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，信贷部门一份，本合同甲、乙双方签字后生效。可新盛公司从未给叶兴明一份合同，也未给信贷部门一份合同，为此，本合同应为无效合同。四、在同样案件中有六家原审被告，一审法院在同样的案件中却有不同的判决，有的单价按7.5元/瓦，有的单价按7元/瓦，有的单价按5.7元/瓦，进行计算判决，使案件更不公平、更不合理。 新盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应为此原判，驳回上诉。 新盛公司向一审法院起诉请求：判决叶兴明偿还安装光伏发电站欠款166050元。 一审法院认定事实：新盛公司是从事新能源技术开发、推广、咨询，太阳能光伏组件等业务的有限责任公司。2018年6月12日，新盛公司经做利好宣传后，与叶兴明协签了《分布式光伏发电站合同书》。合同内容约定：由乙方（新盛公司）提供整套光伏发电系统，并负责安装、调试、并网手续办理等一站式服务；本项目自2018年6月12日至2018年6月17日施工完成并达到验收条件。由乙方整理项目相关资料备案，等待电力管理部门验收并网；装机容量22140瓦，单价7.5元/瓦，合同总价166050元。合同还约定了付款方式、双方权利和义务、违约责任的承担等内容。合同签订后，新盛公司在叶兴明的屋顶安装分布式光伏发电设备，并于2018年6月28日安装完成，其后经国网福建省电力有限公司松溪县供电公司河东供电所验收并网，同年7月开始，叶兴明按并网电量按月计收电费等至今。新盛公司按合同约定价款向叶兴明追收安装光伏发电的款项，因叶兴明拒付，新盛公司遂诉至一审法院，请求判如所诉。 一审认为，新盛公司根据业务许可范围，与叶兴明签订合同，为叶兴明完成光伏发电站安装工作，双方成立合同法律关系，本案案由应定为合同纠纷。新盛公司与叶兴明签订的《分布式光伏发电站合同书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，新盛公司已履行光伏发电设备安装、调试和并网义务，叶兴明由此获取收益，应当依约履行支付相应款项义务，现其拒不付款，故新盛公司要求其支付光伏发电站安装款项166050元，有充分的事实和法律依据，予以支持。叶兴明辩称其实际收入低于新盛公司原先的宣传承诺，新盛公司作了虚假宣传。经查，合同的内容没有关于收益的约定，且宣传广告并非合同组成部分，故该辩解不予支持；其辩称新盛公司未提供验收报告和产品质量的国家标准和行业标准的认证资料。经查，光伏发电站设备安装调试并网后，叶兴明从2018年7月开始按月收取并网电费等至今，在此期间，其并未对产品规格和质量标准提出异议，应当视为其对新盛公司提供的设备及安装运行均无异议，故该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：叶兴明于判决生效之日起十日内支付给福建松溪新盛光伏科技有限公司安装光伏发电站的款项166050元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中叶兴明与新盛公司签订的《分布式光伏发电站合同书》（以下简称“合同书”）系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书合法有效，双方应当按照合同的约定予以履行。一审中新盛公司也提供了证据证明其已按合同约定的装机容量安装完成光伏发电站设备，且已经当地供电所验收合格，之后该发电设备已投入使用，可以证明新盛公司已经按合同书约定履行了相应的安装义务，则叶兴明应按合同书的约定向新盛公司支付安装款项。现叶兴明上诉主张在双方签订合同之前新盛公司曾向其宣传承诺政府会按0.6元/瓦标准进行补助，叶兴明无须投入资金，新盛公司会帮助其向银行贷款安装。对于以上内容，在合同书中并未有进行约定，不属于合同内容之一，且叶兴明并未提供相应证据证明新盛公司确有向其作出以上承诺，故叶兴明的以上主张，缺乏依据，本院不予支持。另叶兴明上诉主张新盛公司安装的材料组件部分并非合同书中所约定的桑尼能源，但叶兴明提供的证据并无法证明其该主张，故对叶兴明的该主张，本院不予支持。新盛公司一审提供了项目安装完成后已经当地供电所验收合格并网投入使用的证据，现叶兴明上诉主张新盛公司安装的设备并未经有资质电力部门验收合格的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，叶兴明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3621元，由叶兴明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邱方平 书 记 员 章 丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3058号原告：林诚活，男，1989年12月5日出生，汉族，住台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××4。被告：黄挺，男，1982年1月23日出生，汉族，住台山市×××××××××××××之一604房。公民身份号码：440××××××××××××8。原告林诚活诉被告黄挺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林诚活到庭参加诉讼。被告黄挺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林诚活向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄挺归还借款4000元；2.请求判令黄挺按年利率6%支付利息，以4000元为本金，自2018年10月30日起至还清为止，2018年10月30日至2020年5月30日利息为380元，本息合计4380元；3.本案诉讼费由黄挺承担。事实和理由：2018年10月30日，黄挺在林诚活开的手机店铺拿了一部手机，手机价值4000元。黄挺于当日出具一份《借据》，称当晚来支付款项，但是至今未付款。黄挺在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。林诚活围绕诉讼请求提交了如下证据：林诚活与黄挺的身份证复印件；黄挺签名的《借据》；林诚活与黄挺的微信聊天记录。黄挺无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。林诚活提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对林诚活主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。黄挺应当按照约定的时间支付手机价款4000元给林诚活。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林诚活要求黄挺自2018年10月30日起至款项清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。黄挺下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄挺应在本判决生效之日起十日内向林诚活支付货款4000元及逾期利息（以未还货款为基数，自2018年10月30日起至款项清偿之日止按年利率6%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（林诚活已预交），由黄挺负担（经林诚活同意，由黄挺直接支付给林诚活）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈振弟人民陪审员  余伟源二〇二〇年十二月十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26697号原告：顺德区容桂宝塔模具加工厂，住所地佛山市顺德区容桂容边居委会文明路**首层之18。经营者：黄冬。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：中山市冠誉塑料制品有限公司，住所地中山市小榄镇新市德来北路**首层第8卡。法定代表人：吴志鹏。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。原告顺德区容桂宝塔模具加工厂诉被告中山市冠誉塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人卢扬杰、被告的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付模具加工费39421元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，被告送货到原告厂里加工，加工的货物为塑料模具，原告在2020年1月-6月份为被告加工的模具款合计265380元，被告已支付225959元，还有39421元经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告答辩称，被告确认与原告存在加工合同关系，但是被告已经支付了全部的加工费，双方之间的债权债务已经结清，原告认为自己有亏损，想原告与被告共同分担亏损才提起本案诉讼。双方为证明各自的诉讼主张，分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的10份对账单，该对账单上没有被告签名确认，是原告单方制作的，且原告亦确认该对账单与其于2020年7月10日发送给被告的对账单不同，因此，本院对该10份对账单的真实性不予确认；2.对原告提交的部分送货单，该送货单上虽然没有被告签名，但结合被告已向原告支付了大部分加工费的事实可以佐证双方进行过结算，被告没有向本院提交其据以结算的凭证进行反驳，本院认为，交易双方依据送货单的记载进行结算符合通常的做法，因此，本院对原告提交的5份送货单的真实性予以确认。经审理，根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告存在加工合同关系，被告委托原告加工各种塑料模具。双方一致确认2020年1月-3月的加工费为25156元，被告于2020年4月9日支付完该款项；双方一致确认原告的实际经营人欧小嘉于2020年7月10日通过微信向被告的法定代表人吴志鹏发送了2020年4月-5月的加工费对账单，该两月的加工费合计217664元，原告陈述该款项已经扣减了其给予被告的优惠27960元。2020年8月2日，原告的实际经营人欧小嘉通过微信向被告的法定代表人吴志鹏发送了一份对账单，该对账单中包括了2020年1-6月的加工费（2020年6月的加工费为2225元），对账单显示被告还欠2020年4月的加工费11461元，其它月份的加工费已支付完毕。欧小嘉催促被告支付该11461元。原告陈述，原告给予被告优惠减免的款项27960元是以被告承诺一次性付款作为前提，现因被告并没有履行一次性付款的承诺，因此，被告不应再享有原告给予的减免优惠，应当向原告支付该27960元以及双方在2020年8月2日对账时尚欠的11461元，合计39421元。被告否认原告对2020年4-5月的加工费给予了减免27960元的优惠，并主张原告在2020年8月2日向被告主张的11461元是原告要求被告分担的亏损，并不是双方约定的加工款。本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系的事实清楚，双方争议的焦点为被告是否已履行了支付全部的加工费的义务。原告主张双方约定在被告一次性付款的情形下，原告对2020年4-5月份的加工费减免27960元，否则，被告仍应按双方原定的价格进行结算，但原告并未对该主张提供证据，应当承担举证不能的法律后果；对原告主张的11461元的加工费，原告已将对账单发送给被告，被告没有提出异议，被告主张该款项是原告要求被告分担的亏损，但被告未对此提交证据予以证明，本院确认被告拖欠原告的加工费为11461元，被告应当予以清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市冠誉塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顺德区容桂宝塔模具加工厂支付加工费11461元；二、驳回原告顺德区容桂宝塔模具加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计为392.77元（原告已预交），由被告中山市冠誉塑料制品有限公司负担115元，原告顺德区容桂宝塔模具加工厂承担277.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年十二月十七日书记员  黄浩明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6130号 原告：陈一雄，男，1970年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：张小梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟霞，女，1990年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳凤珠，女，1992年4月8日出生，汉族，住惠安县。 原告陈一雄与被告张小梅、陈伟霞、柳凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一雄向本院提出诉讼请求：1、被告张小梅偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至还款之日止的利息；2、被告陈伟霞、柳凤珠对上述全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告张小梅以经营需要资金为由，于2017年1月13日经被告陈伟霞、柳凤珠提供担保向原告借款10000元，双方约定月利息700元。自2018年1月起至今，被告张小梅既未向原告支付利息，也未按照约定履行还款义务。后经原告多次催讨，三被告均未能还款。 被告张小梅、陈伟霞、柳凤珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张小梅经被告陈伟霞、柳凤珠提供连带责任保证于2017年1月13日向原告借款10000元，双方约定月利息700元。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张小梅以借款人名义、被告陈伟霞、柳凤珠以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张小梅因需要资金于2017年1月13日向原告借款10000元。双方约定借款月利息700元，没有约定借款期限。被告陈伟霞、柳凤珠为该借款提供连带责任保证。三被告共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告张小梅之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张小梅经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2018年1月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈伟霞、柳凤珠为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张小梅追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈一雄借款10000元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至还款之日止的利息。 二、被告陈伟霞、柳凤珠对被告张小梅的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张小梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告张小梅、陈伟霞、柳凤珠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈一雄预交的205元予以退回；公告费560元，由原告陈一雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  许萍萍 人民陪审员  王道章 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢574号 申请执行人：珠海市友发食品有限公司 被执行人：珠海市夏湾永利俱乐部、徐文 关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28367号原告：北京启华科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**404。法定代表人：王艳丰，总经理。委托诉讼代理人：袁月，女，该公司职员。被告：陕西宝成航空精密制造股份有限公司，，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**法定代表人：苏麒，董事长。原告北京启华科技有限公司诉被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京启华科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京启华科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京启华科技有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2937号申请执行人：袁贵林，男，汉族，1987年2月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：张学英，女，汉族，1989年5月10日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理袁贵林申请执行张学英婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的19800元，执行费197元。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初919号民事调解书，向被执行人张学英送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张学英的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张学英限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人袁贵林本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2937号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16340号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：傅学辉，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，原告中邮消费金融有限公司与被告傅学辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告傅学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金62891.55元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告傅学辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金62891.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告傅学辉于2018年3月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告傅学辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62891.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告傅学辉在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以62891.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告傅学辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告傅学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6063                  签订时间              2018年3月26日                  贷款人              傅学辉                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月30日                  首期还款时间              2018年4月30日                  逾期还款起始日              2020年2月29日                  尚欠本金总额              62891.55元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
黑龙江省黑河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑11行辖6号 原告张兴德诉被告孙吴县畜牧兽医局草原行政管理一案，孙吴县人民法院在立案受理后，以张兴德因本案所涉事项采取在公共场所张贴寻人启事、在互联网上发布文章等方式对孙吴县县委、政府、法院的主要领导及相关人员进行诋毁诽谤为由，认为该院不适宜行使管辖权，向本院报请指定管辖。 本院认为，为了保证案件公正审理，孙吴县人民法院申请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由北安市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2602号 申请执行人：刘瑛，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王海涛，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：赵艳华，女，1968年5月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人刘瑛与被执行人王海涛、赵艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行.执行标的：借款本金301.2万元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已履行执行款人民币4941元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘 捷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2967号申请执行人：宋国策，男,1972年8月4日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：吕志勇，男,1968年11月3日生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人宋国策与被执行人吕志勇合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人宋国策同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  白少杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13829号原告：汤文杰，男，2015年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：高先玉，系原告母亲。被告：上海郎旻教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈秋华，总经理。委托诉讼代理人：徐东。委托诉讼代理人：周鹏。原告汤文杰与被告上海郎旻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日、同年12月21日二次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人高先玉二次均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人徐东到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告汤文杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年12月31日签订的《就读协议》；二、判令被告退还学费12,104元。事实与理由：2018年，被告在宝山区杨南路XXX号宝龙城市广场开办“巧恩儿童美语”英语培训机构，原告基于对“巧恩儿童美语”品牌的信任以及被告所有课程均为欧美外教上课的承诺，于2018年12月31日在被告处购买了两年共288课时的学习课程，并与被告签署了《就读协议》。同日，原告支付了全额学习费用24,900元。合同签订后，原告按期上课，但至2019年5月，被告将培训机构名称“巧恩儿童美语”单方变更为“糖果英语”，原告经了解才知道被告并非“巧恩儿童美语”直营机构，仅为“巧恩儿童美语”的加盟机构。至此,原告对被告的教育管理模式及水平产生了不信任,但本着履行合同的诚意仍然继续参加培训学习。但随后授课的外教老师被多次、频繁更换，被告无法为原告提供稳定及连续的教育环境。同时，因为2020年疫情原因，被告暂停授课，但是至2020年6月2日起，托幼机构可以返校，各教学机构均安排开课的情况下，被告仍未安排开课。原告多次催促无效后基于学习的安排，联系被告工作人员要求退课并退费。但被告工作人员以诸多理由推脱，拒不办理退课、退费手续。综上，被告肆意更换培训机构品牌，频繁更换培训老师且疏于管理，导致培训教师授课水平及授课态度大幅度下降，严重低于原告签约时的承诺。被告拖延开课时间及前述诸多行为均已构成严重违约，原告有权解除与被告签署的《就读协议》,要求被告退还已收取的培训费。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告上海郎旻教育科技有限公司辩称：原告参加的英语培训班采取的中、外教各一名共同授课的方式。因为受2020年新冠肺炎疫情影响，被告聘请的外教老师至今尚未全部回到中国，原告就读的宝山校区培训班自2020年9月起复课，目前只有中教老师，但被告聘请的中教老师教育水平好，被告会努力提升中教的教学质量，原告确实尚有140培训课时没有完成，希望继续履行培训合同，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：被告系一家从事幼童教育培训的机构，于2017年4月28日注册成立，登记机关为松江区市场监管局，在上海市松江区、青浦区、杨浦区、宝山区等地设有多个教学培训点。2018年12月31日，被告在宝山区教学培训点与原告签订《joinourworld就读协议》一份，约定由原告参加被告开办的“巧恩儿童英语培训”课，课程学阶为“W1+W2”，课程时长为“144课时X2”，课程有效期为2年，课程总价为24,900元，教材费为1,000元/套。该《就读协议》另对原、被告双方应履行的义务、课程规则、提前协议解约的退费方式等内容均作了约定。上述《就读协议》签订当日，原告以POS机刷卡方式向被告支付培训费24,900元。之后，原告在被告处完成了第一学阶的培训课程，共144课时，并参加了第二学阶4课时的培训，尚余140课时未接受培训。此后，因新冠肺炎疫情影响，原告参加的英语培训班未能复课，原告母亲遂于2020年4月16日与培训班的中教老师微信联系退学事宜，中教老师表示代替原告提交退学申请，但需要等待复课后办理手续。时至2020年9月，被告的宝山校区培训点复课，但培训班未安排外教授课，原告再次与被告公司相关人员协商退学事宜，但因对退费金额有争议而协商未果。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。以上事实，由《就读协议》、POS签购单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行义务导致不能实现合同目的,另一方当事人可以解除合同。本案原告为培养、提高英语素养和水准，基于被告作出的由欧美外教授课的承诺，报名参加了被告开办的英语培训班，并已完成了第一学阶课程144课时。然而，在原告进入第二学阶课程培训4课时后，因全国爆发新冠肺炎疫情，培训班因受国家防疫管控措施影响暂缓开班，此举并无不妥，但之后全国疫情得到有效控制，国家相关部门提倡复工复产后，被告的英语培训班仍未复课，直至2020年9月才开始复课，且至今尚未兑现外教授课的承诺，显然无法保证培训班原有的授课水准，故原告主张其合同目的已无法实现的事实，本院予以采信，现原告提出解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退回尚未完成的140课时所对应的培训费，于法有据，应予支持。参照合同约定的288课时、总价24,900元标准计算，原告要求被告退款12,104元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告汤文杰与被告上海郎旻教育科技有限公司于2018年12月31日签订的《joinourworld就读协议》；二、被告上海郎旻教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤文杰学费12,104元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告上海郎旻教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20772号原告：王寅菲，女，1986年6月18日出生，汉族，北京科园信海医药经营有限公司法务经理，住北京市西城区。被告：北京馨福母婴护理服务有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路**旧忠宾馆**。法定代表人：张爱荣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。原告王寅菲与被告北京馨福母婴护理服务有限责任公司（下称馨福母婴公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅菲以及被告馨福母婴公司的法定代表人张爱荣、委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寅菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费79000元，并赔偿医药费987.74元及后续自费疫苗费2496元；2、判令被告赔偿服务费64000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夸大宣传，提供的月子服务与宣传和合同约定严重不符。在原告月子期间，因被告护理不当，导致原告恶露不尽，孩子肛周脓肿。具体事实如下：1、被告夸大宣传。2019年8月4日原告与被告法定代表人张爱荣微信咨询月子中心的服务情况，张爱荣承诺产后恢复很全，在月子中心不用担心，并且承诺由其本人全程为原告服务，原告另在大众点评app搜索该月子中心，其宣传视频描述：“专业无处不在”、有“健康顾问”和“妇产科专家”、“早晚两次查房”、“为新生儿提供游泳服务”、“根据妈妈的体质和口味提供不同阶段的月子餐”、“传授亲子游戏”、“儿科专家定期查房”、“塑身美颜”“妇产儿心理、营养、保健等学科专家”等。因此在对被告及张爱荣的充分信任下原被告于2019年8月10日签署《服务合同》，费用共计79000元，服务期限42天，原告入住507房间。2、入住房间与约定不符，法定代表人违背承诺。2020年2月19日原告中午入住，被告工作人员直接将原告及孩子带到505房间，理由为507房间已经有客人在住了，并未提前告知原告。另外，在会所期间，除了月嫂外，没有视频中所述任何专家提供服务。张爱荣也并未履行承诺，全程亲自为原告提供服务。入住的505房间也并非像张爱荣所描述的会所房间不冷不热，事实上3月份屋内温度高达30度，不适宜产褥期的宝妈和新生儿居住。3、原告孩子肛周脓肿、臀红，2020年3月24日发现孩子肛门处有异样，25日去儿童医院确认为肛周脓肿、臀红。因为被告护理不当，导致原告孩子肛周感染进而诱发肛周脓肿，侵害婴儿身体健康。3月27日原告与张爱荣微信沟通孩子情况，张爱荣回复了“好了”，可没过几天孩子又出现红肿长脓的情况，原告进而对月子中心描述的“专业”和“诚信”产生怀疑。肛周脓肿持续3个月未痊愈，6月11日经咨询社区卫生服务中心，为孩子接种自费五联疫苗第一针。4、原告恶露未尽。2020年3月31日原告出所后随即到友谊医院进行产后检查，在检查中发现宫内积液，恶露不尽。被告未按照合同约定，对原告提供专业有效的护理，侵害原告身体健康。5、月子餐与宣传不符。每天所有产妇的月子餐是一样的，并未像宣传所说根据客人体质提供。另外，提供的餐食也与大众点评网上的宣传内容差异巨大。6、被告夸大服务内容。对合同中约定的对新生儿和产妇的服务项目与内容存在多处不符。被告馨福母婴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同已经履行完毕，原告对被告服务表示满意。原告以及孩子的问题与被告服务无关系，不存在侵权。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原、被告签订合同，合同约定。馨福（北京）月子中心是母婴产后护理服务的专业机构，不承担母婴医疗责任，无权提供医疗服务。协议实际生效日以产妇入住馨福（北京）月子中心当日为准28天为一个月。本护理期内乙方支付护理费用79000元，42天，在协议签订后即支付定金50%。入住当天付清剩余50%护理费用。馨福（北京）月子中心提供护理服务的内容：产妇服务范围：1、月嫂一对一服务。2、汉方调理、子宫修复、产后理疗。3、营养配餐，每天六餐。（正餐三菜一汤）4、产后乳房护理，观察产妇伤口愈合情况。5、指导妈妈母乳喂养（建议纯母乳喂养）。6、产妇定期体检。婴儿服务范围：1、黄胆观察、脐部护理。2、每日沐浴及浴后爽身，抚触护理。3、每周三次婴儿式游泳，（视婴儿体质而定）4、每次测量体重、量体温。乙方母婴在入住馨福（北京）月子中心期间，发现身体不适状况，应及时到附近医院就诊或进医院进行治疗。由于属于不可归责之事情又必须出院者，双方可停止执行本协议，按实际入住期限计算费用，多余费用由甲方退回乙方。同时若乙方母婴因身体状况发生异常，且不听从甲方工作人员劝告未能及时就医而延误病情这，乙方责任自负。2019年8月10日，王寅菲向馨福母婴公司支付押金10000元，2020年2月19日，王寅菲馨福母婴公司支付服务费69000元。王寅菲于2020年2月19日入住馨福（北京）月子中心，于2020年3月31日离开，共计入住42天。2020年3月25日，王寅菲之子到北京儿童医院就医，临床诊断：肛周脓肿；臀红。2020年3月31日，王寅菲到首都医科大学附属北京友谊医院就诊，门诊病历、彩超诊疗报告单等显示，宫腔积液，产后即时出血等。庭审中，王寅菲表示，被告未照约定让其入住507号房屋，而是让其入住505号房屋，因被告对产妇以及婴儿护理不利，导致其产后身体恢复不好，婴儿患肛周脓肿，其本人以及婴儿因看病支付了医疗费，孩子因肛周脓肿只能打自费疫苗，产生额外费用，被告应承担侵权责任。被告提出，505号房间的条件优于507号房间，并提交了505、507房间内环境、设施的视频，并表示原告从未就入住505号房间提出异议，已经对产妇以及婴儿提供了合同约定的服务，不存在护理不当的问题，原告身体问题以及婴儿肛周脓肿疾病与被告的护理之间不存在因果关系，很多原因可能导致上述问题，而且孩子在就医后，基本好了，后来原告没有坚持给孩子用药，又产生了问题。被告一直与原告保持很好的沟通，被告于2020年6月份向原告转账15000元，其中10000元是考虑对方辛苦，5000元是给孩子的贺礼。另，馨福母婴公司提交其法定代表人与原告的微信沟通记录，其内容显示原告在离开被告处时，对被告的服务表示满意和感谢，且在原告离开后，双方一直保持良好的沟通，被告的法定代表人亦提供一些咨询服务意见。本院认为，接受服务方要求服务者承担侵权损害赔偿责任，应当就其损害后果、服务者提供服务行为存在过错、过错行为与损害后果存在因果关系承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证明被告存在那些具体的过错行为直接导致损害结果的发生，虽然原告主张被告存在虚假宣传，月子餐未能一人一方案，无专家查房，无亲子训练等，但即便存在这些行为亦不能直接导致原告产后恢复不好及婴儿患病。被告提交证据可以证明其对产妇以及婴儿进行了必要的照顾，被告并无明显的、具体的过错行为造成原告的身体损害以及婴儿疾病。产妇于产后42天去医院复查，属于一般产妇按医院医嘱进行的常规检查，原告在该检查中发现的问题属产后常见疾病，原告之子患有肛周脓肿，亦属婴儿常见疾病，上述疾病成因多样，无直接证据证明疾病的产生与被告的护理行为之间存在因果关系。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王寅菲的诉讼请求。案件受理费1614元，由原告王寅菲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月十日书记员 李文蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36866号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邵红武，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告安吉租赁有限公司与被告邵红武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邵红武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵红武支付租金45,855.04元(租赁保证金25,054元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告邵红武所有；2.被告邵红武支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,729.83元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告邵红武与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告邵红武融资出租车辆，融资总额为125,270元，每月租金3,361元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告邵红武仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将被告邵红武已支付的租赁保证金25,054元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年10月5日止7期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金1,198.96元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告邵红武尚欠租金45,855.04元，到期留购价款1元，滞纳金21,729.83元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宜宾嘉诚捷安汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWFF5A52DB001121，发动机号：SMS1500)，宜宾嘉诚捷安汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告邵红武支付的首付款和保证金25,054元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告邵红武仅支付部分租金。经原告催讨，被告邵红武仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告邵红武支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告邵红武仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告邵红武支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵红武经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵红武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,855.04元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWFF5A52DB001121，发动机号：SMS1500)归被告邵红武所有；二、被告邵红武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,729.83元，并以逾期租金45,855.04元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初788号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎云飞，男，回族，1992年12月18日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人虎云飞犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人虎云飞及其指定辩护人申越杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年9月19日5时20分，被告人虎云飞驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区向东行驶，当行驶至温泉泰鹤城对面时，与同向李才行驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经提取被告人虎云飞血样送云南昭通恒达司法鉴定所检验：被告人虎云飞的血液中乙醇含量为176.40ｍｇ／100ｍｌ。被告人虎云飞到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得了谅解。上述事实，被告人虎云飞在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人虎云飞的供述和辩解、被害人陈述、户口证明，证人证言、赔偿协议和谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人虎云飞违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人申越杰提出被告人虎云飞具有自首情节，认罪认罚，已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人虎云飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨**二〇二〇年十二月十一日书记员  肖洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34842号原告：张峟庚，男，1998年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张士涛，张峟庚之父，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范秀荣，张峟庚之母，住北京市朝阳区。被告：刘兆午，男，1990年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜素强，北京百朗律师事务所律师。原告张峟庚与被告刘兆午民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峟庚及其委托诉讼代理人张士涛、范秀荣，被告刘兆午的委托诉讼代理人姜素强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峟庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款153391元，并自2020年9月1日期至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费。张峟庚在庭审中变更诉讼请求，将借款金额由153391元变更为153191元，将利息的起算日期调整为2020年9月2日，将利息标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2020年5月中旬向原告提出借款。原告自2020年5月19日开始通过微信向被告转款129191元、现金支付11200元、信用卡提现13000元，共计出借153391元人民币。被告于2020年8月2日向原告出具借条，写明最后还款日期为2020年9月1日，现最后还款期限已过，原告多次找被告索要无果，故起诉至法院。刘兆午不同意张峟庚的诉讼请求，答辩称已经还了21320元，该部分金额应当从本金中予以扣除，借条中载明的是“如本人没有还清，愿承担银行最高利息三倍偿还”，其中何为“银行最高利息”约定不明，利息约定不明的情况下，应当视为没有约定利息，张峟庚无权主张利息。当事人围绕诉讼请求或答辩意见各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月19日至7月17日，张峟庚通过微信转账、现金、信用卡等多种方式共向刘兆午转账153391元。2019年8月2日，张峟庚与刘兆午就借贷金额逐笔进行了对账，刘兆午在对账单上签字进行了确认。同日刘兆午向张峟庚出具了借条，借条载明：今刘兆午借张峟庚人民币现金153391元，约定于2020年9月1日前还清，如本人没有还清愿承担银行最高利息三倍偿还。庭审中刘兆午认可收到了张峟庚出借的153391元，但抗辩称已经偿还了其中的21320元，并提供了转账记录。刘兆午提供的转账记录显示其中的6900元转给了案外微信名为“小牛”的人，剩余的14420元转给了张峟庚（其中的200元发生在刘兆午出具借条之后，其余的14220元发生在刘兆午出具借条之前）。张峟庚认为转给案外人的6900元与其无关，其余的14420元其承认有收到，但是对于刘兆午出具借条之后转账的200元张峟庚同意从本金中扣除，其余的转账发生在出具借条之前，双方在对账时已经予以了扣除，不能再算为还款。另查，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率。2020年8月至11月，每月公布的1年期贷款市场报价利率均为3.85%，该利率的3倍即为11.55%。本院认为，张峟庚实际向刘兆午出借了资金，双方对账对借贷金额进行了确认，刘兆午出具了借条，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。刘兆午向张峟庚借款后，应当及时足额偿还借款，现借款已到期，刘兆午未偿还借款，故本院对张峟庚要求刘兆午偿还借款的诉讼请求予以支持。关于刘兆午是否已经偿还了部分借款本金的问题，刘兆午提供的转账记录中有6900元转给了案外人，在张峟庚予以否认的情况下，该部分转账与本案无关，本院不予认定。对于转给张峟庚的14420元，其中有14220元发生在刘兆午出具借条之前，而刘兆午在出具借条前双方有进行对账，刘兆午也对每笔借款金额进行了确认，按照常理，如果其有还款应当会在对账时进行扣除，故本院认为借条出具之前的14220元不应认定为还款。对于借条出具之后，刘兆午转给张峟庚的200元，张峟庚认可是还款，并在主张的借款本金中进行了扣减，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题，刘兆午在借条中明确表示“如本人没有还清愿承担银行最高利息三倍偿还”，从该表述可以看出双方对逾期付款利息是有明确约定的，虽然“银行最高利息”的表述略有不规范，但并非约定不明，双方的真实意思表示应当是“按照同期银行贷款利率的三倍偿还”，故本院对张峟庚要求刘兆午支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。具体的利息标准，本院按照刘兆午出具借条的当月，也就是2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的3倍（年息11.55%）计算。综上，张峟庚与刘兆午之间存在民间借贷法律关系，现借款期限已到，刘兆午未按期还款，应当偿还借款本金并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘兆午于本判决生效之日起7日内偿还原告张峟庚借款153191元及利息（利息以153191元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日，按照年利率11.55%计算）。如果被告刘兆午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告刘兆午负担（原告张峟庚已预交，被告刘兆午于本判决生效之日起7日内给付原告张峟庚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36754号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘显萍，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省。被告：王桂华，女，1977年11月7日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘显萍、被告王桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘显萍、被告王桂华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金71,500.98元(租赁保证金26,960元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款26,960元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计41,094.07元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为151,800元，每月租金3,925元，租期为36个月，到期留购价为26,960元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金26,960元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年11月5日止6期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金3,074.02元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金71,500.98元，到期留购价款26,960元，滞纳金41,094.07元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC5DC037400，发动机号：C023842)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金26,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘显萍、被告王桂华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘显萍、被告王桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,500.98元，到期留购价款26,960元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC5DC037400，发动机号：C023842)归被告刘显萍、被告王桂华所有；二、被告刘显萍、被告王桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金41,094.07元，并以逾期租金71,500.98元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,091元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。