wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝贵，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人孙宝贵劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向孙宝贵支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由孙宝贵负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，孙宝贵关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2440号原告：金磁融资租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：刘慧。被告：沈伟，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告金磁融资租赁有限公司诉被告沈伟保管合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告金磁融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告沈伟经本院以公告送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金磁融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将车牌号为皖AGXX**(车架号：LJDYAA191HXXXXXXX)、皖AKXX**(车架号：LGWEE4A49HH369380)、皖AVXX**(车架号：LSGJB84JXHY174174)、皖AEXX**(车架号：LGBT22E07HY029738)、皖A2XX**(车架号：LSGGJ5450HS069998)的五台汽车返还给原告；2.判令被告向原告赔偿车辆停运损失人民币23,500元(以每天每台1**元计算，自起诉日计算至实际返还之日止)；3.判令被告向原告赔偿车辆折旧损失暂计12,984.36元(以10%残值按照5年折旧年限，自起诉日计算至实际返还之日止)；4.判令被告向原告赔偿车辆拖车费损失7,700元。事实与理由：2019年6月27日，原、被告签订了《车辆销售保管合同》，约定原告将自有车辆交给被告无偿保管。合同签订后，原告实际交付8台车辆，后原告出租其中1台。保管期限届满，被告拒绝原告提车。通过GPS定位，2019年9月28日，原告自行取回一台车牌号为皖AEXX**的吉利博越汽车，产生拖车费损失4,100元。2019年10月3日，原告自行取回一台车牌号为皖AEXX**的大众途观汽车，产生拖车费损失3,600元。其余5台汽车，被告拒不归还。沈伟未作答辩。经审理查明：2019年6月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆销售保管合同》，约定甲方将10台汽车交由乙方保管，保管费为/元，入库日期为2019年6月27日，停放天数为60天。合同签订后，原告实际向被告交付8台汽车。车牌号为皖AEXX**的吉利博越汽车原告于2019年9月28日拖回，车牌号为皖AEXX**的大众途观汽车原告于2019年10月3日拖回，共计支出拖车费8,200元。剩余5台汽车，分别为皖AGXX**(车架号：LJDYAA191HXXXXXXX，起亚牌，含税价76,900元,融资租赁36期，每期租金约为2,899元)、皖AKXX**(车架号：LGWEE4A49HH369380，哈弗牌，含税价98,000元，融资租赁36期，每期租金约为3,543元)、皖AVXX**(车架号：LSGJB84JXHY174174，别克牌，含税价117,900元，融资租赁36期，每期租金约为4,318元)、皖AEXX**(车架号：LGBT22E07HY029738，东风日产牌，含税价124,800元，融资租赁36期，每期租金约为4,531元)、皖A2XX**(车架号：LSGGJ5450HS069998，雪佛兰牌，含税价139,900元，融资租赁36期，每期租金约为5,121元),均登记在原告合肥分公司名下，至今未归还。以上事实，有合同、车辆登记信息、发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将车辆交于被告保管，到期被告理应返还车辆。被告未及时返还，侵害了原告的使用收益权，理应赔偿原告损失，具体数额由本院根据案情酌情确定。虽然被告未及时返还车辆，但不改变车辆的权属，在原告已经主张使用收益损失且本院也已经支持该主张的情况下，折旧损失理应由车辆所有人自行承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内向原告金磁融资租赁有限公司返还车牌号为皖AGXX**(车架号：LJDYAA191HXXXXXXX)、皖AKXX**(车架号：LGWEE4A49HH369380)、皖AVXX**(车架号：LSGJB84JXHY174174)、皖AEXX**(车架号：LGBT22E07HY029738)、皖A2XX**(车架号：LSGGJ5450HS069998)的五台汽车；二、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金磁融资租赁有限公司收益损失(以每天每台汽车人民币50元计算，自起诉日2020年1月20日起至实际返还之日止)；三、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金磁融资租赁有限公司拖车费损失人民币7,700元；四、原告金磁融资租赁有限公司的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币905元、公告费人民币560元(原告已预交)，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年十二月十一日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执4257号 谢素华、福建耀华房地产开发有限公司： 本院立案执行申请执行人谢素华与被执行人福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月5日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月五日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2805号申请执行人：江红卫，男，1994年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：齐军魁，男，1991年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人江红卫与被执行人齐军魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6240号民事调解已发生法律效力。申请执行人江红卫于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人齐军魁支付欠款4290元。在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人齐军魁名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产，无对外投资信息。查封其名下津ＡＲ××××车辆，车辆损毁严重，已无拍卖价值。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  王新宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12070号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：王荣苗，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王荣苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2427号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：董长江，男，1974年4月23日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告董长江电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4084号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：韦锦海，男，1971年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 本院于2020年11月17日移送执行韦锦海罚金一案，移送执行标的为：罚金2000元，退赔被害人林思琦经济损失人民币1188元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初292号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4084号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民初227号 原告：刘媛（曾用名刘芝麟），女，1978年7月30日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 被告：赵丽，女，住。 第三人：赵娜，女，1986年6月26日出生，瑶族，个体，。 第三人：龙艳琼，女，1978年3月18日出生，住。 原告刘媛与被告赵丽、第三人赵娜、龙艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛委托诉讼代理人蒋贤杰到庭参加诉讼。被告赵丽、第三人赵娜、龙艳琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵丽偿还原告借款陆万元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：因经营资金周转，被告向原告请求借款。原告于2015年8月6日、2016年1月19日根据被告的指示，将六万元汇入第三人赵娜、龙艳琼的账户。当时被告在台湾，其仅在微信上书写了借条，表示该款是用于其经营的美容院和家政服务公司。后原告追讨借款，被告总是以各种理由拖延，并且第三人也确认该款系被告借款。原告只能诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告赵丽、第三人赵娜、龙艳琼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告刘媛就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、借据三张及微信聊天记录，拟证明被告向原告借款六万元的事实。 2、支付宝付款凭证，拟证明原告根据被告指示向第三人转款六万元的事实。 3、本院（2016）桂03民初90和91号民事裁定书，拟证明原告曾经起诉，因收集证据需要撤诉，现重新起诉。 4、本院（2016）桂03民初89号案件开庭笔录，拟证明在该案中被告赵娜认可涉案借款事实。 本院对证据中出借人为刘彦的借据和支付宝付款凭证的关联性不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证据客观、真实地呈现了本案待证事实，本院予以采信，作为本案定案之证据。 综合全案证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年，被告赵丽因经营需要，向原告刘媛提出借款。2015年8月6日，因被告赵丽在台湾未归，其立下借据两张通过微信发给原告刘媛，借据内容为：“今从刘媛小姐处借款人民币贰万元整，借款期限至2015年9月5日，连本加息贰万贰仟元整如期归还。”借据落款处写有借款人赵丽、台胞证号和日期。同日，原告刘媛通过支付宝转账至第三人赵娜银行账户两万元。2016年1月19日，被告赵丽通过微信发给原告刘媛借据一张，内容为：“今从刘芝麟处借款人民币贰万元整。特立此据（注：归还日期为2016年2月6日）。”落款处写有立据人赵丽、身份证号和日期。同日，原告刘媛通过支付宝转账至第三人龙艳琼银行账户两万元。 另查明，2016年10月，就涉案借款原告刘媛以赵丽、赵娜、龙艳琼、桂林馨爱家政服务有限公司、象山区馨爱美容院为被告向本院提起诉讼，2017年7月申请撤诉，本院以（2016）桂03民初90、91号民事裁定准许其撤诉。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘媛与被告赵丽之间是否形成民间借贷法律关系？被告赵丽是否应偿还六万元借款？ 关于本案的法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，在双方当事人没有协议选择合同准据法时，由人民法院根据最密切联系原则，结合合同的特征等因素确定与合同有最密切联系的国家法律作为合同的准据法。本案双方当事人对法律适用没有约定，讼争的民间借贷合同在我国境内签订，与我国法律有最密切联系，因此本案应适用中华人民共和国法律。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”2015年8月6日和2016年1月19日两笔借款共四万元有被告赵丽出具的微信借据与原告刘媛的转账凭证、双方的微信聊天记录相互印证，证实被告赵丽向原告刘媛借款四万元的事实，因此双方形成民间借贷法律关系。涉案借据合法有效，双方应严格按照借据的约定履行。被告赵丽作为借款人，未按约定的时间归还借款和利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告刘媛未诉请被告赵丽归还借款利息，是对其民事权利自由处分行为，本院予以准许。因此原告刘媛诉请被告赵丽归还四万元借款事实和法律依据充分，本院予以支持。但2020年8月6日借据上的出借人刘彦与原告刘媛姓名不符，故原告刘媛主张此借据中的两万元借款由被告赵丽归还的证据不足，本院不予以支持。原告刘媛的诉请部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘媛借款40000元； 二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元（原告刘媛已预交），共计1900元，由原告刘媛负担600元，由被告赵丽负担1300元。 如不服本判决，原告刘媛可在判决书送达之日起十五日内，被告赵丽可在判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款账户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；收款账号：），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  闫 琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1358号 原告：顾成军，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。 被告：汤道宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告顾成军与被告汤道宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾成军及其委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼，被告汤道宏经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算到还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款30000元。原告将30000元现金交付给被告，被告于当天向原告出具借条一张。2019年12月，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推诿拒不归还，还将原告手机拉黑，拒不偿还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 为支持自己的主张，顾成军向本院提供如下证据材料： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实； 汤道宏未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：顾成军与汤道宏系朋友关系。2019年4月29日，汤道宏因资金周转需要，向顾成军借款3万元，同时出具借条一张，载明“今借顾总现金人民币叁万元正（¥30000.00）”。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤道宏向顾成军借款，并出具了借条，虽借条中出借人为顾总，但与原告姓氏一致，原告手持借条原件诉至法院，足以认定顾成军即为案涉借款的出借人，故对顾成军要求汤道宏偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息，顾成军主张从起诉之日起按照年利率6%计算，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤道宏于本判决生效之日起7日内偿还原告顾成军借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2020年6月19日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汤道宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16418号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：冯吉，男，汉族，1982年10月27日出生，户籍地重庆市武隆区。被告：覃小娅，女，汉族，1983年11月24日出生，户籍地重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告冯吉、覃小娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告冯吉、覃小娅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原、被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告申请按揭贷款用于购得房屋，并以购得房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。原告按约放款，但被告已经连续三个月或累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金271079.26元，并支付截止至2020年5月21日的利息5961.01元；2、二被告立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金271079.26元为基数，复利以未偿还的利息5961.01元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3、本案律师费12466元由二被告承担；4、原告对被告冯吉、覃小娅所提供抵押的位于重庆市璧山区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告负担。被告冯吉、覃小娅未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2016年11月24日，被告冯吉向原告申请按揭贷款30万元用于购得二手住房，被告覃小娅声明该借款债务为夫妻共同债务，并承诺在抵押房屋成为夫妻任何一方个人财产时仍以房屋作为借款的抵押担保。嗣后，原告工行南岸支行作为贷款人、被告冯吉作为借款人、抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人二手住房购置贷款30万元用于购买位于重庆市璧山区XX号房屋，贷款期限为240个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至龙泽云，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。冯吉、覃小娅自愿以位于重庆市璧山区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。2017年1月1日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款30万元。而后，冯吉就位于重庆市璧山区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告冯吉截至2020年5月21日已累计违约超过六个月，尚欠借款本金271079.26元、利息5961.01元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告冯吉已累计违约超过六个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告冯吉立即偿付借款本金271079.26元、利息5961.01元（截至2020年5月21日），予以支持。被告覃小娅声明该借款债务系夫妻共同债务，故其应当对本案债务承担共同还款责任。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。但值得注意的是，合同履行期未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告应承担罚息上浮30%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。被告自愿提供重庆市璧山区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯吉、覃小娅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金271079.26元，并支付利息5961.01元（截至2020年5月21日）。二、被告冯吉、覃小娅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金271079.26元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金271079.26元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）和复利（自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息5961.01元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告冯吉所有的位于重庆市璧山区XX号房屋或其变价款项在本案债权确认范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元、公告费600元，共计6056元，由被告冯吉、覃小娅共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26213号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖录欧，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告肖录欧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告肖录欧经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖录欧向原告平安银行四公里支行支付截至2020年8月20日的信用卡透支本金34790.81元、利息3522.1元、违约金1903.71元及费用（分期手续费）1763.37元；并支付以信用卡透支本金34790.81元为基数，自2020年8月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告肖录欧承担。事实和理由：2016年2月20日，被告肖录欧与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155034847****。被告肖录欧拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告肖录欧仍未清偿。被告肖录欧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年2月20日，被告肖录欧（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告肖录欧在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告肖录欧发放了卡号为622155034847****的信用卡一张。被告肖录欧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月20日，被告肖录欧尚欠上述信用卡透支本金34790.81元、利息3522.1元、违约金1903.71元及分期手续费1763.37元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖录欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告肖录欧应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告肖录欧与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告肖录欧发放了信用卡，被告肖录欧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告肖录欧偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告肖录欧偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1903.71元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖录欧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年8月20日的信用卡透支本金34790.81元、利息3522.1元及分期手续费1763.37元；并支付自2020年8月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34790.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计425元，由被告肖录欧承担（限被告肖录欧于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年十二月十八日书记员  王黎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19336号原告：李小莉，女，汉族，1980年07月18日出生，住址重庆市南岸区。被告：刘汉峰，男，汉族，1976年06月16日出生，住址重庆市南坪。原告李小莉诉被告刘汉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李小莉到庭参加诉讼，被告刘汉峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小莉提出诉讼请求：1、判令被告刘汉峰偿还原告借款本金200000元及支付约定利息60000元，逾期还款利息从2019年2月19日以年利率6%计算至本息付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘汉峰与原告丈夫系朋友及同学关系。2017年2月18日因资金周转向原告借款20万元，约定利息为一分五厘，2019年2月18日前连本带利还清。原告要求被告退还借款,并支付借款利息,遭被告拒绝。后经原告多次催促,被告仍然拒绝归还借款。被告刘汉峰未答辩。经审理查明：2017年2月18日，原告李小莉的配偶范渝向被告刘汉峰的银行卡内转账200000元。同日，被告刘汉峰出具借条：今借到李小莉现金200000（大写贰拾万元正）约定年利率为一分伍厘，即每年利息为叁万元正。约定2019.2.18日前连本带利总还款260000元。上述事实有客户付款回单、借条及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，李小莉与刘汉峰之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。李小莉向刘汉峰交付借款后，刘汉峰未能按期足额返还本金构成违约，李小莉主张本金200000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方对利息约定两年内为共计60000元，不违反法律规定，本院予以支持。对2019年2月19日之后，原告请求按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘汉峰未到庭应诉，可视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉峰于本判决生效之日起10日内向原告李小莉返还借款本金200000元并支付2017年2月18日至2019年2月18日期间利息60000元，2019年2月19日之后的利息以200000元为基数从2019年2月19日起计算至付清之日止、按年利率6%计算。二、驳回原告李小莉的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5455元，公告费560元，由被告刘汉峰负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 蹇 黎人民陪审员 程 艳人民陪审员 刘祥玉二〇二〇年十二月十七日书 记 员 郭荣娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终418号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭永刚，男，1974年3月20日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，系吉林市汇润肉食品加工厂员工，户籍地五常市冲河镇旭日村双马架五七屯,住吉林省吉林市。2009年1月16日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七年，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。辩护人王欣，吉林开晟律师事务所律师。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人郭永刚犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年7月27日作出（2019）吉0183刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人郭永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，从2016年至2018年6月，吉林市汇润肉食品加工厂负责人郭永春（已判刑）为谋取利润，从韩秀义、刘成东（均已判刑)收购死因不明的鸡肉，用于生产香肠。被告人郭永春用死鸡肉生产香肠417977斤，销售到吉林市、长春市、延吉市等地，销售金额人民币326万余元。被告人郭永刚系郭永春的弟弟，郭永春不在加工厂里的时候，帮助郭永春对加工厂进行管理，帮助卸死鸡肉、生产香肠进行配料并且帮助郭永春到韩秀义家拉过一次死鸡肉。原审法院认为，被告人郭永刚对郭永春收购死鸡肉并用死鸡肉生产香肠的行为给予帮助，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人郭永刚系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人郭永刚起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。关于公诉机关指控的犯罪数额根据死鸡肉原料减损失水率8%及每百斤死鸡肉的出肠率80%计算，得出生产417977斤成品香肠，以每斤腊肠7.8元销售价格计算得出腊肠销售金额为326万余元。应认定犯罪数额326万余元。关于被告人郭永刚对死鸡肉不是明知的辩解，因收购鸡肉时，没有产品检验合格证明且郭永春证实郭永刚知道是死鸡肉。可以证明其是明知，故郭永刚的辩解理由不能成立，不予支持。关于辩护人王晓萍的辩护意见，公诉机关提供的大量证据证明被告人郭永刚犯有生产、销售伪劣产品罪，故辩护人王晓萍的辩护意见，辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郭永刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。上诉人郭永刚上诉及其辩护人提出：郭永刚加入汇润食品厂的时间不清，郭永刚不明知郭永春用死鸡肉生产香肠，郭永刚涉案数额不清，郭永刚不属累犯；原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定被告人郭永刚生产、销售伪劣产品的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人郭永刚及其辩护人提出的“郭永刚加入汇润食品厂的时间不清，郭永刚不明知郭永春用死鸡肉生产香肠，郭永刚涉案数额不清，郭永刚不属累犯，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，根据卷宗中从郭永春手机提取的郭永春与郭永刚聊天记录显示，自2016年开始郭永刚开始为郭永春经营的吉林市汇润肉食品加工厂工作，故原审判决认定郭永刚实施犯罪时间自2016年起算正确；原审判决结合郭永春所提的死鸡肉原料减损失水率及死鸡肉出肠率，对郭永春用死鸡肉制成腊肠的销售金额进行计算，该计算方法科学、准确，应予确认。原审判决认定自2016年至2018年6月，郭永刚与郭永春共同实施生产、销售伪劣产品犯罪，故以郭永春的犯罪数额认定郭永刚的犯罪数额正确；郭永刚收购的鸡肉没有产品检验检疫证明结合卷宗相关证人证言，能证明郭永刚对用死鸡肉生产香肠系明知；郭永刚刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，该日期以再犯罪日期起算，不以刑事拘留日期起算。原审法院根据上诉人郭永刚犯罪的事实、情节和对社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，应予支持。本院认为，上诉人郭永刚对郭永春收购死鸡肉并用死鸡肉生产香肠的行为给予帮助，其与郭永春构成生产、销售伪劣产品罪的共犯，鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年十二月十日书记员  张婷婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执884号之一申请执行人：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（国贸中心）****，统一社会信用代码91500000582843779Y。法定代表人：谢如东，首席执行官。委托诉讼代理人：陈辉，男，公司员工。被执行人：张瑜，女，1988年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆久昌商贸有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道丁庄**力山大厂房一社会信用代码91500230059860101U。法定代表人：江平，职务不详。被执行人：丰都县晋丰商贸有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4社一社会信用代码91500230331719183E。法定代表人：彭骑虎，职务不详。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合镇丁庄溪村4社一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。法定代表人：杨秦，职务不详。重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司与张瑜、重庆久昌商贸有限公司、丰都县晋丰商贸有限公司、丰都县丽桥食品销售有限公司借款合同纠纷一案，重庆自由贸易试验区人民法院2020年1月6日作出的(2019)渝0192民初16803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张瑜、重庆久昌商贸有限公司、丰都县晋丰商贸有限公司、丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院申请执行。要求被执行人给付220004元及利息并承担申请执行费3200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司、重庆久昌商贸有限公司张瑜送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过法院专递形式向被执行人丰都县晋丰商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。3、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司名下有部分银行存款，有部分食品、清洁用品；发现被执行人丰都县晋丰商贸有限公司名下无存款、车辆、房屋；发现被执行人重庆久昌商贸有限公司名下无房屋、车辆、存款。另查明，现因作为被执行人的丰都县丽桥食品销售有限公司（自然人独资）与投资人杨秦存在财产混同，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，申请执行人申请执行杨秦财产。4、本院已冻结被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司及投资人杨秦名下银行账户，并扣划7763.09元。5、本院已查封被执行人投资人杨秦与张瑜共同所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。6、本院另案已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXX字第0803XXXXX号），该房系农房，性质为农村宅基地，暂不宜处置。7、本院已变卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的存放在重庆力山大实业有限公司仓库内食品、清洁用品一批（详见清单）。2020年8月4日，买受人刘召凡（公民身份号码：512324XXXX********）以362383.2元的最高价竞得（清点后实际交付价337933.53元）。该款已经移交丰都县丽桥食品销售有限公司管理人。8、本院已向被执行人住所地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。9、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。10、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。11、本院已将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司移送破产审查，2020年9月16日重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申356号民事裁定书，裁定受理对被申请人丰都县丽桥食品销售有限公司的破产清算申请。12、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月1日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索，不申请移送重庆久昌商贸有限公司、丰都县晋丰商贸有限公司破产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位3200元（申请执行人受偿0元）。本案执行费3200元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执884号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月一日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2927号原告：万元有，男，汉族，1983年12月7日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师（特别授权）。被告：王凯风，男，苗族，1978年1月1日出生，住贵州省遵义市。原告万元有诉被告王凯风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万元有及委托代理人杨曦、被告王凯风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万元有的诉讼请求：1、判决被告归还借款170000元；2、以170000元为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年8月向原告借款300000元，自称工程需要，之后被告陆续还款130000元，尚有170000元未归还，原告多次催收未果，现原告通过朋友了解到，被告经济困难，债务缠身，唯一一套住房已被保全查封，实际已经资不抵债，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告王凯风辩称，1、我确实向原告借了300000元，以借款合同为准；2、我现在已经还了292000元；3、我后来又出了一个170000元的条子是因为我们是朋友，经济来往很多，签的时候没注意，后来打出流水才发现已经还了292000元了；4、本案债权还未到期。经审理查明，2019年10月22日，原、被告之间签订《个人抵押借款合同》，载明被告共计向原告借了300000元，被告分别于2018年3月16日还款30000元，2018年3月27日还款20000元，2018年4月17日还款40000元，2018年7月26日还款20000元，2018年11月3日还款20000元，共累计还款130000元，被告还欠原告170000元。被告承诺于2021年10月22日将剩余欠款170000元全数归还。被告将坐落在重庆市九龙坡区龙泉路68号2栋14-16#房屋抵押给原告，为该笔借款作担保。签订该合同后，未办理抵押登记。被告在庭审过程中提交了银行流水，拟证明除前述还款外，被告于2016年2月6日向原告转账了162000元，是归还的本案的借款，原告称该笔款项是归还的另一笔借款，并提交了一份2015年6月22日的借条。另查明，被告王凯风在重庆有多起作为被告的民事案件，部分案件已经进入执行。前述王凯风名下的住房已经被九龙坡区人民法院依法查封。以上事实，个人抵押借款合同招商银行转账记录、判决书、传票、房屋登记信息查询等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的债权到期日为2021年10月，截止本案判决，该债权并未到期，原告以被告财产状况恶化以行使不安抗辩权为由请求债权加速到期。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。不安抗辩权的行使基于因双务合同而互负债务，并且有先后履行顺序，在后给付义务人的履行能力明显下降，有不能对待给付的现实危险。而本案系民间借贷纠纷，借贷合同系单务合同而非双务合同。原、被告双方在个人抵押借款合同中约定了款项的还款期限，但未约定万元有有权提前收回借款的情形，双方约定的还款期限是2021年10月22日，期限尚未届满。故万元有请求王凯风偿还全部借款与双方约定不符，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告万元有的诉讼请求。案件受理费减半收取1998元，保全费1420元，由原告万元有承担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年十二月十日书记员  马 晶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4067号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈碧霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月13日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈碧霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）衢仲网裁字第47223号民事判决书，责令被执行人陈碧霞支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司人民币XXXXX元及利息，申请执行费人民币50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4067号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初250号原告时逢伟。委托代理人徐兴华，北京梵清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告封丘县人民政府，住所地河南省封丘县民主路108号。法定代表人袁俊峰，常务副县长。委托代理人王龙，封丘县自然资源局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告封丘县鲁岗镇人民政府，住所地河南省封丘县鲁岗镇鲁岗村。法定代表人裴玉麟，镇长。委托代理人齐运志，封丘县鲁岗镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告时逢伟诉被告封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）、封丘县鲁岗镇人民政府（以下简称鲁岗镇政府）违法占地侵权一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭合并审理了原告时逢伟等17案。原告时逢伟的委托代理人徐兴华、诉讼代表人时奎宝、时广胜，被告封丘县政府的委托代理人王龙、范好学，被告鲁岗镇政府的委托代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时逢伟诉称，被告征占并破坏原告承包的耕地违法。2020年11月被告封丘县政府、鲁岗镇政府在未给予原告任何安置补偿的前提下，以封丘县大功引黄调蓄工程的名义将原告承包的土地进行违法征收并强制占用，破坏了原告承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告占用原告土地的行为违法，且本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.征地公布榜；3.大功引黄调蓄工程征地补偿协议。证据1-3用于证明原告系任寨村村民，且与被诉行为有利害关系。4.土地上的告示牌；5.照片5张；6.微信群通知停电事宜；7.被告强占土地视频8个。证据4-7用于证明被告存在违法占地的事实。被告封丘县政府辩称，原告关于被告强占原告土地的主张既无事实根据，也无法律依据。（一）被告因“封丘县大功引黄调蓄工程”项目建设依法征用包括任寨村41.0238公顷土地在内的共计120.1467公顷土地，履行了法定审批程序。（二）原告因征地补偿土地数额与村委会、村民小组发生争议，未领取征地补偿款，县乡两级政府已对该工程区域暂缓施工并积极协调原告与村委会、村民小组被征地数额及征地补偿款问题。综上，原告主张被告强行占用原告土地，既无事实根据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告封丘县政府向本院提交了以下证据:1.封丘县鲁岗镇任寨村委会情况说明；2.照片2张；3.证人任某的证人证言。上述证据用于证明原告土地未被占用。被告鲁岗镇政府辩称，（一）原告起诉鲁岗镇政府属诉讼主体错误。“封丘县大功引黄调蓄工程”是封丘县政府依照法定程序实施的一项惠民工程，被告只是根据封丘县政府的安排做好宣传、登记等辅助工作。因此，鲁岗镇政府不是征地的行政主体。（二）原告主张鲁岗镇政府违法占地没有事实根据和法律依据。原告因征地补偿问题与村委会、村民小组发生争议，未领取征地补偿款，封丘县政府对没有异议且已领取征地补偿款的农户区域先期施工，对有异议的区域暂缓施工，被告根本就没有占用原告的土地。综上，原告主张鲁岗镇政府违法占地没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁岗镇政府向本院提交了以下证据:1.封丘县鲁岗镇任寨村委会情况说明；2.照片2张；3.证人任某的证人证言。上述证据用于证明原告土地未被占用。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-4的证明内容不予认可，对证据5的真实性、关联性不予认可，对证据7的证明内容不予认可，被告封丘县政府对证据6的真实性、关联性不予认可，被告鲁岗镇政府对该份证据的真实性、证明内容不予认可。原告对二被告提交的证据1、2、3的证明内容均不予认可。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告提交的证据2-5与案涉违法占地行为不具有关联性，证据6证明有断电事实发生且影响了原告土地的灌溉，但与案涉被告违法占地的待证事实不具有关联性，证据7不能证明案涉被告违法占地的待证事实，本院对原告提交的上述证据不予采信。本院认为，没有充分证据证明二被告实施了违法占用原告土地的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占地行为，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及二被告在施工过程中的挖土、断电等行为对原告土地的正常耕种产生了不利影响，不能证明二被告对原告实施了违法占地行为，且二被告也否认对原告土地占用的事实。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回原告时逢伟的起诉。案件受理费50元，退回原告时逢伟。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  李小山审 判 员  王赤星二〇二〇年十二月二十九日法官助理李晨晨代理书记员  郭姗姗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初604号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张睿懿，男，1992年4月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯聚众斗殴罪于2012年10月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2014年10月29日缓刑考验期满。因本案于2020年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指派辩护人张瑶，重庆财信律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z589号起诉书指控被告人张睿懿犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人张睿懿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张睿懿于2020年4月7日18时许，在重庆市渝中区民安园10号2-3室内，收取昝某某购毒款300元后离开，随后返回上述地点将0.22克甲基苯丙胺（冰毒）和0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交给昝某某，另获好处费100元后被公安人员现行捉获，当场查获上述全部毒品及好处费。公诉机关认为，被告人张睿懿非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人张睿懿在庭审中亦无异议，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、微信聊天记录、体检材料、前科材料、户籍材料，涉案照片、视听资料，提取封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、毒品鉴定意见，证人昝某、刘某的证言及被告人张睿懿的供述。辩护人提出以下辩护意见，被告人到案后如实供述犯罪事实；本案系特请引诱，毒品未流入社会；认罪态度较好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张睿懿非法贩卖甲基苯丙胺及其片剂共计0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出的被告人张睿懿到案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人到案后在侦查阶段、审查起诉阶段的供述并不稳定，其当庭表示认罪，可作为酌定量刑情节，但不应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳，对其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张睿懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年1月6日止）二、扣押在案的毒品毒资及犯罪工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏冰人民陪审员  袁莉人民陪审员  高剑二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  汪晶
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2163号 原告：黄德胜，男，1959年3月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：何继强，男，1966年1月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄德胜与被告何继强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告黄德胜到庭参加诉讼，被告何继强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金26000元；2.由被告承担全部案件受理费。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年10月15日向原告借款10000元并承诺2018年12月15日全部还清并支付利息,2015年2月11日向原告借款6000元,2015年3月6日向原告借款10000元，三次借款合计26000元。原告经多次追催，被告均以各种理由拒绝，原告合法权益受损，为维护原告合法权益，依我国《合同法》及相关司法解释，特具状人民法院，请人民法院依法判决。 被告何继强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告何继强通过朋友认识原告黄德胜。2013年10月15日，被告因资金紧缺向原告借款10000元，立下借条一张，载明因资金紧缺，特向黄德胜借人民币壹万元整（小写10000元），利息每月按时付给，不得以任何理由拖欠，否则债主有权采用各种手段追讨，或追回本金，并定于2018年12月15日全部一次还清，特立此据，借款人何继强，身份证号为：4523311966××××××××，住址为荔浦县，落款日期为：2013年10月15日；2015年2月11日，被告向原告借款6000元，立下借条一张，载明今借到黄德胜现金人民币陆仟元，借款人何继强，落款日期为2015年2月11日；同日，原告与被告签订协议书一份，载明经双方协商，自愿达成如下借款抵押协议，借方何继强向贷款方借用陆仟元作为应急用。同时借方向贷方拿出产权证和土地证各一份作为抵押物；2015年3月6日，被告向原告借款10000元，立下借条一张，载明今借到黄德胜人民币壹万元，借款人何继强，落款日期为2015年3月6日。被告收到借款后，未依约偿还本息，原告经过多次催要，被告均以各种理由拒绝，原告合法权益受损，为此特具状人民法院。 本院认为，被告何继强向原告黄德胜借款共26000元，有被告出具的借条为凭，证据确凿充分，本院予以认定，被告何继强应予以偿还。故原告黄德胜要求被告何继强偿还借款26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何继强偿还原告黄德胜借款本金26000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告何继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦 欢
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0324民初1383号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧。 统一社会信用代码91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被告：朱宝江，男，1956年6月9日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 本院在审理原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司与被告朱宝江物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司负担。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱建新
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初875号原告：罗进春，男，1987年1月8日生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：姜粉英，女，云南联亚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南永顺劳务有限公司（原云南康宏钢结构工程有限公司）统一社会信用代码：91530111316205539。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区民航路********。法定代表人：李洪早，男。被告：李洪早，男，1982年10月30日生，彝族，本科文化，私营企业主，原住云南省楚雄，原住云南省楚雄彝族自治州永仁县莲池乡莲池村委会新村组**市。原告罗进春与被告云南永顺劳务有限公司、李洪早劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员王文菊适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜粉英、被告李洪早到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付劳务费45500元及违约金5000元，并以45500元为基数，按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付从2020年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息（暂定到起诉之日），金额为1461.06元，以上金额共计：51961.06元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息从2020年1月25日至2020年11月25日金额为5839元，请求金额共计：56339元。事实与理由：2015年下旬，原告到被告云南永顺劳务有限公司承接的工程地“兰坪南场采选厂”处工作，原告主要负责钢结构制作、运输和安装等工作。工期从2015年到2017年，经核算，原告的劳务费共计56000元。2019年5月10日，被告李洪早给原告写下《欠条》并签字确认，欠条中明确载明：今欠罗进春人工费56000元，于2019年春节前（即2020年1月25日前）支付清。如到期无法支付清，自愿承担5000元逾期费用。被告李洪早写下欠条后，并未在约定的期限内付清原告的劳务费。后经原告多次催要，李洪早仅支付了10500元，剩余45500元未支付。经原告催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洪早辩称，1.欠原告劳务费45500元是事实，欠条是答辩人所写，违约金5000元是欠条上约定的，答辩人认可，对于利息的计算，应当从答辩人出具欠条的日期开始计算。原告主张的欠款事实属实，但与云南永顺劳务有限公司无关；2.原告在帮答辩人管理工地的过程中造成答辩人材料损失6000余元、因工程质量不达标造成返工费8000元，要求由原告承担14000元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗进春提交证据：（一）原告罗进春身份证复印件、被告云南永顺劳务有限公司工商登记信息复印件、被告李洪早身份证复印件各1份，欲证明原、被告诉讼主体资格；（二）欠条1份、被告李洪早微信还款记录2份，欲证明原告在被告工程所在地提供劳务的事实及被告欠付原告劳务费45500元的事实。被告李洪早提交证据：结算书、材料商供货清单，欲证明原告在为被告工作期间因施工质量不合格导致返工造成被告方损失以及被告按照原告测算数据进货，因原告测算数据有误，造成被告材料浪费及额外开支损失。经质证，被告李洪早对原告罗进春提交证据均无异议，原告罗进春对被告李洪早提交的证据三性均不予认可。本院认为，对原告罗进春提交的证据，被告李洪早无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告李洪早提交的证据，无其他证据相印证，本院不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告李洪早系被告云南永顺劳务有限公司的法定代表人。2015年至2017年期间，原告罗进春到被告李洪早的工地做工，主要负责钢结构制作、运输和安装等工作。经结算，原告罗进春的劳务费共计56000元。2019年5月10日，被告李洪早向原告罗进春出具《欠条》一张，欠条载明：今欠罗进春人工费56000元，于2019年春节前支付清。如到期无法支付清，自愿承担5000元逾期费用。欠条出具后，被告李洪早于2020年2月1日给付5000元，3月10日给付5000元，4月26日给付500元，余款45500元未支付，经原告催要未果，起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告罗进春为被告李洪早做工，李洪早欠付原告罗进春劳务费45500元的事实，李洪早无异议，本院予以支持。双方已在欠条中明确约定了付款期限以及逾期付款需支付违约金5000元，被告李洪早未按约定的期限付款，已构成违约，本院对原告罗进春主张的违约金5000元予以支持。对原告罗进春主张的逾期付款利息5839元，亦属逾期付款违约金的范畴，双方已明确约定了逾期付款违约金，其再主张逾期付款利息，属重复主张，本院不予支持。综上，原告罗进春的诉讼请求，本院支持50500元。原告罗进春未提供证据证实其系为被告云南永顺劳务有限公司承接的工程做工，欠款45500元为云南永顺劳务有限公司所欠，故其要求被告云南永顺劳务有限公司与被告李洪早承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案应由被告李洪早承担给付责任。对被告李洪早提出原告罗进春给其造成材料浪费及返工损失，不属本案审查范畴，本案不予处理。综上所述，原告罗进春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李洪早于本判决生效后三十日内支付原告罗进春劳务费45500元及逾期付款违约金5000元，合计50500元；二、驳回原告罗进春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李洪早负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇二〇年十二月十六日书记员  李秋福
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢181号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地，商洛市商州区名人街西段**。 法定代表人：施昌海，理事长。 委托代理人：程方，商洛市商州区农村信用合作联社刘湾信用社主任。 被执行人：闵永强，男，1975年12月20日出生，汉族，，住商洛市商州区 被执行人：李晓玲，女，1972年11月24日出生，汉族，，住商洛市商州区 被执行人：闵黑蛋，男，1983年5月12日出生，汉族，，住商洛市商州区 商洛市商州区农村信用合作联社与闵永强、李晓玲、闵黑蛋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2380号民事判决书已经发生法律效力，义务人闵永强、李晓玲、闵黑蛋逾期未履行法律义务，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请标的为偿还借款本息162105元及逾期利息，支付案件受理费2021.5元。 本院在执行过程中被执行人闵黑蛋履行8500元，本院依法冻结并划拨被执行人银行账户存款7156.9元，共计向申请人兑付案款15656.9元。经查，被执行人闵永强、李晓玲、闵黑蛋名下再无可供执行的存款，其名下无不动产、股权、证劵信息，闵黑蛋名下登记有车辆，本院予以查封，因车辆尚未实际控制，暂不具备处置条件，本院执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依法将被执行人闵永强、李晓玲、闵黑蛋纳入失信被执行人名单并对其限制消费。执行中申请人亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1002执恢181号（执行案号）案件本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 唐 勇 审判员 丁 鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 薛明阳
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1857号孙菊祥：海盐县元通街道北洋桥建材经营部申请执行孙菊祥买卖合同纠纷一案，执行标的额20000元。案经执行，被执行人自动向申请人支付了20400元（包括400元案件受理费）。因执行标的已全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1660号申请人：青岛星照国际贸易有限公司，住所地：青岛市市北区华阳路17号917户，统一社会信用代码：91370203682579303R。法定代表人：汲祥圣，经理。被申请人：河北捷膳源信息技术有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区益民道1号君正花园44-2-901，统一社会信用代码：91131003MA07UD4F0Q。法定代表人：裴宏斌，经理。被申请人：裴宏斌，男，1993年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人：马生，男，1975年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请人青岛星照国际贸易有限公司与被申请人河北捷膳源信息技术有限公司、裴宏斌、马生诉前财产保全一案，申请人于2020年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款135万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为135万元的阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人青岛星照国际贸易有限公司的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人河北捷膳源信息技术有限公司、裴宏斌、马生银行存款135万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月二十一日书记员  王玉毓
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4079号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：施家发，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省福州市。 本院于2020年11月17日移送执行施家发罚金一案，移送执行标的为：罚金6000元，退出非法所得人民币450元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初483号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4079号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7745号之一 申请人：深圳市金鑫源家具有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路22号桑达新村8栋403，统一社会信用代码：914403000663106859。 法定代表人：胡忠晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育宏，广东广和律师事务所律师。 被申请人：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。 法定代表人：黄文华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁基力，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄丽霞，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 广东省深圳市福田区人民法院受理申请人深圳市金鑫源家具有限公司与被申请人福建森源家具有限公司诉前财产保全后于2019年12月9日作出（2019）粤0304财保6005号民事裁定书，并已冻结被申请人福建森源家具有限公司持有的福建永安市森源家具有限公司22.1%（人民币6625767.64元）的股权份额（实施保全措施2019年12月19日，保全到期日2022年12月18日）及福建森源家具有限公司名下银行账户存款。广东省深圳市福田区人民法院立案受理原告深圳市金鑫源家具有限公司与被告福建森源家具有限公司合同纠纷一案后，因福建森源家具有限公司对管辖权提出异议，广东省深圳市福田区人民法院于2020年6月5日作出（2019）粤0304民初54366号之一民事裁定书，裁定福建森源家具有限公司对管辖权提出的异议成立，并将本案移送本院处理。本院受理该案后，福建森源家具有限公司向本院申请解除冻结福建森源家具有限公司持有的福建永安市森源家具有限公司22.1%（人民币6625767.64元）的股权份额。 本院经审查认为，因已足额保全福建森源家具有限公司名下的银行账户（户名：福建森源家具有限公司，开户行：中国银行股份有限公司南安洪濑支行，账号：×××56）内存款人民币6625767.64元，且深圳市金鑫源家具有限公司亦同意解除对福建森源家具有限公司持有的福建永安市森源家具有限公司22.1%（人民币6625767.64元）的股权份额的冻结，故福建森源家具有限公司向本院申请解除冻结福建森源家具有限公司持有的福建永安市森源家具有限公司22.1%（人民币6625767.64元）的股权份额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福建森源家具有限公司持有的福建永安市森源家具有限公司22.1%（人民币6625767.64元）的股权份额的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王一心 审判员  曾海根 审判员  李柳红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  颜文靖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17318号申请人：江苏杰艺金属制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：林和平，总经理。被申请人：江苏百力幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：丁建琪。本院在审理申请人江苏杰艺金属制品有限公司诉被申请人江苏百力幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款281,312元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏百力幕墙装饰工程有限公司的银行存款281,312元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年十二月一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民再4号监督机关：石柱土家族自治县人民检察院。原审原告：袁必贵，男，1976年12月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原审被告：彭善斌，男，1971年7月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原审原告袁必贵诉原审被告彭善斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)渝0240民初852号民事调解书，已经发生法律效力。石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人民检察院以石检民监〔2019〕50024000005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月9日作出(2020)渝0240民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告袁必贵，原审被告彭善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石柱县人民检察院提出再审检察建议，袁必贵并未在彭善斌的工地务工，彭善斌为了通过司法程序拿到法院的民事调解书后，再以此为证据起诉重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司(以下简称名度唐臣公司)，遂伪造工资表，虚构尚欠袁必贵工资的事实，并向法院提起诉讼，导致法院在错误认定事实的情况下对案件进行调解，骗取了具有司法强制执行效力的民事调解书。现有新证据足以证实石柱县人民法院(2018)渝0240民初852号民事调解书系彭善斌采取伪造证据、虚构民事事实的方式进行的虚假调解，系虚假诉讼，严重干扰了法院的审判秩序，浪费司法资源，有损司法权威和司法公信力，损害了国家利益和社会公共利益，依法应予纠正。检察机关是法律监督机关，查处虚假诉讼行为，维护国家和社会公共利益，维护司法权威，维护国家法律的统一正确实施是检察机关的重要职能，人民检察院应当依法对本案予以监督。原审原告袁必贵在再审时称，袁必贵从来没有在彭善斌的工地上务工，彭善斌确实不欠袁必贵工资，是虚假诉讼，希望能够撤诉。原审被告彭善斌在再审时辩称，袁必贵所述属实，确实是虚假诉讼。原审原告袁必贵向原审法院起诉请求：彭善斌支付袁必贵劳动报酬30084.00元。本院原审认定事实：彭善斌在承建重庆市石柱县康德中央大街美美时代装修工程期间，安排袁必贵从事泥水土工，截止目前为此，尚欠袁必贵劳动报酬30084.00元。原审审理过程中，本院委托石柱县南宾街道便民调解工作站对本案进行调解并达成调解协议，经本院审查确认，于2018年2月26日作出(2018)渝0240民初852号民事调解书，该调解书主文为：一、彭善斌于2018年2月28日前支付袁必贵劳动报酬30084.00元；二、袁必贵自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，本院决定免交。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院再审认定案件事实如下：2016年6月，彭善斌和袁必富从名度唐臣公司承揽了石柱县康德中央大街美美时代广场及该商场的部分装修项目。工程竣工后，由于部分工程款未支付，为了从名度唐臣公司结算剩余的工程款，彭善斌与袁必富遂商量虚造工人工资，通过走司法程序拿到法院的调解书后，再以此为据去起诉名度唐臣公司。袁必贵系袁必富的弟弟，经袁必富请求，袁必贵同意以自己的名义虚造工资，并提供了自己的身份证。于是袁必富伪造工资表，虚构袁必贵在该工程提供劳务后尚欠劳动报酬30084.00元的事实向法院起诉。石柱县人民检察院于2018年2月7日作出支持起诉意见书(石检民支诉〔2018〕50024000012号)，本院遂于2018年2月8日立案。本院于2018年2月9日依法委托石柱县南宾街道便民调解工作站对本案进行调解。经调解，双方达成调解协议，本院于2018年2月26日作出(2018)渝0240民初852号民事调解书。石柱县人民检察院于2019年6月26日向本院提出再审检察建议。本院于2020年5月9日作出(2020)渝0240民监4号民事裁定，裁定本案由本院再审。因彭善斌、袁必富等人涉嫌虚假诉讼罪，被公安机关立案侦查，经公安机关调查询问，彭善斌、袁必富、袁必贵等人均对虚假诉讼的事实供认不讳。公安机关对彭善斌等人虚假诉讼案，以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤销案件。彭善斌、袁必富在检察机关对其调查时，对虚假诉讼的事实亦供认不讳。袁必贵、彭善斌当庭承认虚假诉讼的事实，袁必贵从未在彭善斌的工地上务工，彭善斌也不欠袁必贵工资。本院再审认为，民事主体从事民事活动、进行民事诉讼应当遵守诚实信用原则。彭善斌、袁必富为了从名度唐臣公司结算尚欠工程款，在袁必贵的配合下，虚构尚欠袁必贵劳务工资的事实，借用民事诉讼程序，取得人民法院的民事调解书，彭善斌、袁必贵的行为构成虚假诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。因此，对于袁必贵请求支付劳动报酬的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当判决驳回其诉讼请求，袁必贵要求撤诉，不应予以准许。另外，原审确定案由为追索劳动报酬纠纷不当，本案案由应为劳务合同纠纷；原审计算诉讼费错误，案件受理费应当为552.10元，一并予以指正。综上，由于本案出现新事实、新证据，导致原审调解不具有合法性，应当对原审调解书予以撤销，并依法改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2018)渝0240民初852号民事调解书；二、驳回原审原告袁必贵的诉讼请求。案件受理费552.10元，由原审原告袁必贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长 张 军审判员 谭秀珍审判员 向俊吉二〇二〇年十二月三十日书记员 郭春君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2869号 原告：吴育林，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：康玉燕，女，1989年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴育林与被告康玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴育林到庭参加诉讼，被告康玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴育林向本院提出诉讼请求：1.判令康玉燕归还借款31000元，并支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金损失；2.判令康玉燕承担本案的诉讼费用。事实与理由：康玉燕于2019年7月9日因资金周转需要向吴育林借款35000元，约定从2019年7月30日开始每个月分期还款3000元，直到还完为止，有康玉燕出具的借条为凭。康玉燕借款后只还款4000元就没有按商议还款，现还款期限已到，康玉燕仍欠吴育林31000元。 康玉燕未作答辩。 本院认为,康玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。吴育林主张康玉燕向其借款共计31000元的事实，有其提供的借款凭证、陈述为证，予以采信。吴育林与康玉燕之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借条》未约定还款期限,吴育林有权随时要求康玉燕还款,现吴育林起诉要求康玉燕偿还借款31000元,有事实和法律依据,应予以支持。康玉燕经吴育林催讨，未归还借款本金，现吴育林起诉要求康玉燕偿还自起诉之日起即2020年8月4日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未违反法律规定，本院依法调整为以起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率为准。康玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康玉燕应于本判决生效之日起十日内偿还吴育林借款31000元支付自2020年8月4日起至实际还清款项之日止按2020年8月时一年期贷款市场报价利率计算的利息； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，由康玉燕负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1960号 申请执行人重庆市万州区卫生健康委员会，住所地重庆市万州区上海大道**，统一社会信用代码：11500101MB1915106P。 法定代表人范嘉，主任。 被执行人毛小平，男，1957年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区卫生健康委员会（以下简称万州区卫健委）于2020年11月24日向本院申请强制执行万卫医罚[2020]5号行政处罚决定，本院立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年2月26日，万州区卫健委执法人员对重庆市万州区的毛小平诊所进行监督检查时，发现该场所已经拆除，未见场所标牌，但发现1张医师毛小平给患者黎万生开具的万州区长坪乡乡村卫生站处方笺，场所负责人毛小平现场未能出示《医师资格证书》《医师执业证书》及该场所《医疗机构执业许可证》。同日，执法人员对毛小平进行了调查询问，其陈述他是退休乡村医生，2019年6月就未在村卫生室上班，办理了乡村医生离岗手续，上交了乡村医生资格证。2020年1月18日患者黎万生在毛小平处拿了药吃，1月23日在毛小平处输液治疗，收取诊疗费25元。黎万生因病情加重，送往万区上海医院治疗，后判定为新型冠状病毒感染的肺炎确诊病例。申请执行人遂对毛小平非医师行医的行为进行立案调查。申请执行人认为毛小平在未取得《医师执业证书》的情况下，于2020年1月18日和1月21日在重庆市万州区对患者黎万生开展2次诊疗活动，开具处方笺，并收取诊疗费25元的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，拟对其作出没收违法所得25元并处20000元罚款的行政处罚。 2020年3月20日，万州区卫健委向当事人毛小平送达行政处罚事先告知书，告知其有权陈述、申辩，并可要求举行听证。当事人毛小平于2020年3月23日向申请执行人提交陈述申辩书，申请执行人对其陈述、申辩意见进行复核后认为，其申辩理由不成立，其诊疗行为构成非医师行医的违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，参照《重庆市卫生计生行政处罚裁量权标准》（裁量基准编码：YL126A）的规定，于2020年4月7日作出万卫医罚[2020]5号行政处罚决定，没收违法所得人民币贰拾伍元（25元），并处罚款贰万元整（20000元）。当事人毛小平应在行政处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2020年4月7日送达给毛小平。该处罚决定告知当事人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市卫生健康委员会或重庆市万州区人民政府申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院起诉。当事人毛小平未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定于2020年10月7日发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向当事人毛小平送达《催告书》，毛小平仍未在催告期间履行法律义务。万州区卫健委于2020年11月24日向本院提交强制执行申请书，要求对万卫医罚[2020]5号行政处罚决定书中的没收违法所得25元及罚款20000元和加处罚款20000元，共计40025元予以强制执行。 本院认为，万州区卫健委作出的万卫医罚[2020]5号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区卫生和健康委员会作出的万卫医罚[2020]5号行政处罚决定书中毛小平应履行的罚没款20025元及加处罚款20000元予以强制执行。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  魏文杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康少杰，男，1989年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告康少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康少杰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)40,932.93元(截止2020年11月25日本金32,999.05元、利息4,504.65元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金3,373.23元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康少杰负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康少杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，康少杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计40,932.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康少杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康少杰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康少杰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康少杰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康少杰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；康少杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，康少杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,999.05元、利息4,504.65元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金3,373.23元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康少杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币32,999.05元。二、被告康少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币4,504.65元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币3,373.23元，合计人民币7,933.88元。三、被告康少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币32,999.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币823.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币411.66元，由被告康少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。