河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终758号上诉人（原审原告）赵丹，女，1966年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路46号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人马云，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南省食品工业科学研究所有限公司，住所地郑州市农业路60号付2号。法定代表人王瑞国，总经理。委托代理人李小冬，河南省食品工业科学研究所有限公司工作人员。委托代理人周士杰，河南省食品工业科学研究所有限公司工作人员。上诉人赵丹因与被上诉人郑州市自然资源和规划局、河南省食品工业科学研究所有限公司规划许可一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：第三人向被告提交了建设工程规划申请书，申请办理位于金水区天明路54号附1号“河南省中小食品企业科研公共服务中心”建设项目的建设工程规划许可证，并提供了书面申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、总平面图等材料。2019年2月2日，被告为第三人核发了《建设工程规划许可证》，并在核发前进行了批前公示。原告是郑州市金水区天明路**号院业主，河南省中小食品企业科研公共服务中心建设项目一处办公场所与原告相邻，位于原告住房南侧。天明路56号院业主在被告批前公示中提出异议，被告作出了回复。原告因不服被告作出的规划许可审批，来院起诉。原审法院认为：《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条第一款，在城市、镇规划区内国有土地上新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）书面申请；（二）使用土地的有关权属证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）法律、法规、规章规定的其他材料。第三人持书面申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、总平面图等材料向被告申请建设工程规划许可，其所提供的材料符合法定要件。原告作为相邻业主，拟建项目与其房屋间距满足《城市居住区规划设计标准》的强制性国家标准，并未实际侵害到原告的采光、通风等合法权益。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。原告房产与审批项目建筑不存在权属争议，原告主张该项目与其房屋楼间距过近影响其采光等相邻权。被告已对审批项目是否影响原告小区业主相邻权进行了审查，且被告依照城乡规划公开公示制度的相关规定进行了批前公示，公示期间被告收到了原告所在小区业主的意见并进行了书面回复，已经依法听取了利害关系人的意见。在上述情况下，被告经综合考量，未再组织听证，并不违反法律的强制性规定，无明显不当。综上，被告作出的郑规建（建筑）字第410100201909019号建设工程规划许可证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵丹负担。上诉人赵丹不服，上诉请求：1.依法改判撤销被上诉人为第三人颁发的建设工程规划许可证或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院依据的规划设计《城市居住区规划设计标准》仅涉及日照标准,根据《民用建筑设计标准》的规定,各地方有权依据当地情况设置地方标准,根据郑州市制定的《郑州市城市规划管理技术规定(2018修订版)》4.2.5.1的规定,与天明路56号院距离最近的是规划建筑中的北侧建筑物,将规划建筑中的北侧建筑物定义为低层非居住的间距应为15米,多层非居住的间距应为20米。根据《郑州市城市规划管理技术规定(2018修订版)》对多层建筑的定义,规划图中显示该建筑物的高度为11.2米,属于多层建筑,间距要保持20米的距离,而规划图纸中,只有10米,不符合规定。二、一审法院法律适用错误。1.一审法院依据为《郑州市城乡规划管理技术规定(试行)》郑城规(2013)16号。但《郑州市城市规划管理技术规定(2018版)》自2018年7月1日起实施,2013版废止。该规划的批前公示为2018年11月,应以《郑州市城市规划管理技术规定(2018版)》为依据。因此,该规划适用依据错误,应予废除。2.根据《河南省城市规划公示制度》的规定，建设项目取得建设工程规划许可证后,城市规划行政主管部门应在批准之日起7日内向社会公告其审批结果。在建设项目开工前,建设单位应在施工现场设置建设项目工程规划许可公告牌,直至建设项目规划竣工验收完成。审批后公告的内容为:建设项目名称、建设单位、建设地点、建筑面积,以及建筑高度、建筑密度、容积率、绿地率等强制性技术指标,总平面图(住宅小区可为部分组团的总平面图)以及主要建筑的平、立、剖面图、各项经济技术指标、建筑后退道路红线和用地界限的距离,建设工程规划许可证批准号、监督举报电话,各类图纸应注明有关尺寸。本案中,虽然被上诉人进行了批前公示,但没有在网站上披露批后公告。施工现场也没有批后公告。且批前公示中,上诉人等天明路56号居民提出意见后,该项目没有再施工,居民们误认为该项目仍然同2015年情况相同,没有取得规划许可。那么,2020年3月突然施工,是不是有暗箱操作不得而知。综上,一审判决认定事实不清,违反法定程序,侵害了上诉人的合法权益。特提起上诉,请求二审法院依法审理。被上诉人郑州市自然资源和规划局答辩称：一、上诉人的上诉请求不明确，要求依法改判还是发回重审，应当是明确的，不是让法院来进行选择的。二、一审判决认定事实清楚证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。案涉规划项目是否违反了国家强制性的规定，是否侵犯到了上诉人的合法权益，涉及到规范的适用问题。上诉人之所以认为自己的合法权益受到损害，认为应当适用2018年修订后的规范。因案涉规划是按照国家的强制性标准进行设计和批准，且在规划过程中，每一项的建筑方案都要进行审批，最后再进行综合审批。案涉项目的日照分析以及退界在2018年7月1日之前就已经完成了。2018年修订版的技术规范在2018年7月1日才开始实施，被上诉人依照国家的强制性规范以及在新的修订版的方案出来之前批复的规划没有违反国家强制性规定，也没有违反郑州市的地方规定，不存在违法之处。三、一审法院在审理本案过程当中不存在适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件是依据法律法规、参照规章，上诉人强调的技术规定、公示制度都是地方性的规章，或者是红头文件，不能作为人民法院审理行政案件的唯一依据。故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉的上诉，维持原判。被上诉人河南省食品工业科学研究所有限公司答辩称：一、上诉人住宅楼没有按规定退距给我方带来了巨大损失。上诉人所居住的天明路56号院楼房基本都是压边界而建,阳台离边界最窄处仅0.66米,离主墙最窄处仅1.93米。根据《郑州市城乡规划管理技术规定》(试行稿)中4.3.2条的规定,上诉人所在住宅楼退界距离应不低于9米,因此,原告所在住宅楼远未达到相关退界要求。因为上诉人所在住宅楼没有达到退界要求,而又要满足其日照需要,所以我公司建筑在满足正常退界的基础上,又多退了将近10米，给我公司带来了巨大损失,损失了2000多平方米的可建筑面积。二、上诉人所居住的楼房涉嫌违法建筑,违法建筑不应视为被遮挡日照的建筑。据郑州市自然资源和规划局查询,天明路56号院没有规划许可手续,虽然上诉人有房产证,但是没有规划许可手续,应当视为违法建筑，在《郑州市城乡规划管理技术规定》(试行稿)4.2.2日照标准中明确规定,违法建筑不视为被遮挡日照的建筑。综上,根据公平正义的法律精神和公平合理处理相邻关系的基本原则,请求二审法院依法驳回上诉,维护第三人正当权益。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审第三人河南省食品工业科学研究所有限公司向郑州市自然资源和规划局申请规划许可时，提交有申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、总平面图等材料，其所提供的材料符合《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条确定的法定要件。被上诉人郑州市自然资源和规划局在作出被诉的规划审批时履行了法定程序，其审批行为并无不当。上诉人作为相邻业主，拟建项目与其房屋间距满足《城市居住区规划设计标准》的强制性国家标准，并未实际侵害到上诉人的日照、采光等合法权益，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵丹负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙恺宇