云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初842号 原告：赵晓芹，女，1974年12月31日出生，汉族，小学文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：弥渡县民生公共汽车有限责任公司。 地址：弥渡县弥城镇小河淌水大道（城西变电站旁）。 法定代表人：陈洲，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵晓芹与被告弥渡县民生公共汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓芹及其特别授权委托诉讼代理人杨云、被告弥渡县民生公共汽车有限责任公司法定代表人陈洲的特别授权委托诉讼代理人翁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓芹向本院提出诉讼请求：一.判令解除双方签订的《弥渡县公共汽车承包经营合同书》。二.判令被告返还原告保证金130000元。三.判令被告赔偿原告自2018年5月30日至2023年11月26日止5年的经济损失以及跟公司同步的经营权损失共计3万元。四.由被告补偿原告合同终止费10000元。五.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月，被告对外租赁电瓶车，赵志武与被告签订《弥渡县公共汽车承包经营合同书》（标的物为：云Ｌ×××××号电瓶车），并按要求一次性支付保证金130000元，约定因国家政策因素导致乙方经营权终止时，甲方负责补偿乙方损失10000元。后赵志武将电瓶车经营权转让给李春和，李春和又转让给我。公司也认可了转让行为，还收取了3000元的电瓶车承包经营合同转让费。2016年11月底，交警部门向车主送达车辆报废通知，后经车主向相关部门反映后，又经营了1年多时间。2018年5月30日，交警队强制报废了电瓶车。综上，被告与原车主签订合同时，明知电瓶车使用年限仅为8年，仍以欺瞒方式将实际只能使用5年的车辆以15年的方式租赁给车主使用，导致原告仅仅使用1年时间，车辆就被强制报废，使原告损失惨重。无奈只能诉至法院，请依法维护原告合法权益。 被告弥渡县民生公共汽车有限责任公司辩称，本案的基本案情是：2011年11月25日，我公司与赵志武签订《弥渡县公共汽车承包合同书》，约定我公司发包给赵志武的云Ｌ×××××号电瓶车强制报废后可以更新（购车费由赵志武承担），承包合同继续履行。2016年10月1日，赵志武向公司支付购车款8.5万元。后赵志武反悔，于2016年11月4日将新车款收回。 2016年11月8日，赵志武将车辆转包给李春和。2016年11月22日，李春和将车辆转包给赵晓芹。我公司对该转包行为均予承认。2018年5月30日，电瓶车按政策强制报废。赵晓芹不愿按承包合同向我公司支付购新车款，至今没有更新车辆投入运营。2019年10月28日，原告曾经向法院起诉我公司，要求解除合同并返还购车款130000元及利息，后原告申请撤诉。现原告再次起诉，我公司认为：一、2018年5月30日，云Ｌ×××××号电瓶车按政策强制报废后，承包合同约定通过更新车辆的方式可以继续运营。二、我公司自电瓶车报废后，先后提供多种车型供原告选择，积极促成合同继续履行，但原告认为车辆更新及履行合同面临较大商业风险，不愿履行更新车辆义务，合同没有实际继续履行是原告单方违约行为导致。三、因原告单方违约导致合同没有实际继续履行，解除承包合同已非常必要，我公司同意依法予以解除。四、因原告违约才导致承包合同无法履行，原告在本案中的诉讼请求不应得到法院支持。五、诉讼费应由原告承担。综上所述，我公司同意解除承包合同关系，但原告的其他诉讼请求不合法、不合理，请依法全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，双方当事人对对方所举证据的三性均无异议，对没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据确认如下法律事实：被告弥渡县民生公共汽车有限责任公司经相关部门核准，在弥渡县经营城市公共汽车客运，有效期限自2008年5月13日至2036年5月13日。2011年9月25日，赵志武与弥渡县民生公共汽车有限责任公司签订《弥渡县公共汽车承包经营合同书》，赵志武向被告承包了云Ｌ×××××号电瓶车，该车辆行车证上注明：“强制报废期止：2023年11月26日”。合同约定：被告将云Ｌ×××××号电瓶车承包给赵志武经营，赵志武一次性向被告交纳保证金130000元，承包期满，无相关费用扣减的，如数退还赵志武，已被扣减的，剩余部分退还赵志武。此外，赵志武每月末前向被告交纳管理费200元。合同同时还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，弥渡县民生公共汽车有限责任公司将云Ｌ×××××号车辆移交给赵志武，赵志武交纳了保证金130000元。后赵志武将云Ｌ×××××号车辆经营权转让给李春和。2016年11月22日，李春和与赵晓芹签订《电瓶车经营转让协议》，李春和以160000元的价款将云Ｌ×××××号车辆经营权转让给赵晓芹，赵晓芹继续履行赵志武与弥渡县民生公共汽车有限责任公司签订《弥渡县公共汽车承包经营合同书》，弥渡县民生公共汽车有限责任公司认可了该转让合同。并收取了转让费3000元。2016年，交警部门通知云Ｌ×××××号车辆强制报废。2018年5月30日，云Ｌ×××××号车辆被注销，原告无法再继续运营该车辆。被告未退还原告保证金。2019年10月27日原告诉至本院要求解除合同、被告退还保证金并赔偿损失。2020年4月16日，原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。现原告再次起诉来院要求解除与被告签订的合同，返还保证金并赔偿各项损失。 本院认为：2011年9月25日，赵志武与弥渡县民生公共汽车有限责任公司签订《弥渡县公共汽车承包经营合同书》，约定了双方的权利义务。2016年11月22日，李春和与赵晓芹签订《电瓶车经营转让协议》，将云Ｌ×××××号车辆经营权转让给赵晓芹。被告向赵晓芹收取了转让费3000元。上述行为符合《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，即赵志武与被告签订的《弥渡县公共汽车承包经营合同书》所约定的赵志武的权利义务已经一并转让给赵晓芹，该转让行为已经得到被告的同意，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方形成了车辆承包经营关系。赵志武与被告签订的合同未约定终止时间，根据合同的性质、目的和交易习惯，结合行车证上注明的强制报废时间，承包期间应与车辆强制报废时间一致，即至2023年11月26日。本案合同中的车辆只是承包经营权的载体，涉案车辆被强制报废不必然导致赵晓芹丧失承包经营权，按照双方当事人的约定，更换车辆后，赵晓芹可继续享有新车的承包经营权，因此承包合同不因车辆强制报废而终止履行，双方约定的承包期限尚未到期，合同尚在履行限期内。承包车辆现已无法继续运营，双方在合同中对如何更换车辆没有明确约定，经过协商后对更换何种车辆不能达成一致意见，双方的合同目的已经无法实现，现原告要求解除合同，被告同意解除合同，不违反法律规定，本院予以尊重。合同中对车辆折旧费的约定并不明确，亦未涉及车辆承包经营费，从公平角度出发，充分考虑到合同的性质、实际履行情况、利益平衡等因素，原告交纳的130000元转让费应当涉及两个部分，即购车款和车辆承包经营费，涉案车辆的购车款为38000元，使用期限为8年，酌情认定平均折旧，每年的折旧费为4750元，赵晓芹使用约6年零8个月，折旧费为31667元，赵晓芹交纳的130000元扣除车辆折旧费后剩余98333元应为自2011年9月25日起至2023年11月26日止的承包经营费，本院酌情确定承包经营费按年计算，每年的承包经营费为8082元〔（98333元÷146月）×12月〕，赵晓芹实际经营时间约6年8个月，车辆承包经营费为53880元〔（8082元÷12月）×80月〕，扣减车辆折旧费和承包经营费，弥渡县民生公共汽车有限责任公司应当返还赵晓芹44453元（130000元－31667元－53880元）。因本案合同目的不能实现系政策因素，双方对此均无过错，赵晓芹要求弥渡县民生公共汽车有限责任公司支付经济损失及经营权损失的诉讼请求，本院不予支持。因双方合同的解除并非经营权所至，赵晓芹要求弥渡县民生公共汽车有限责任公司支付补偿费的诉讼请求，与双方合同约定相悖，本院不予支持。 综上，原告赵晓芹的诉讼请求部分成立，本院予以部分支 持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十八条、第九十四条、第九十八之规定，判决如下： 一、解除原告赵晓芹承继赵志武与被告弥渡县民生公共汽车有限责任公司于2011年9月25日签订的《弥渡县公共汽车承包经营合同书》。 二、由被告弥渡县民生公共汽车有限责任公司返还原告赵晓芹车辆承包费44453元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 三、驳回原告赵晓芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告赵晓芹负担2700元（已交），由被告弥渡县民生公共汽车有限公司负担1000元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李玉萍 审判员  杨凤林 审判员  徐凤平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 冲