上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19971号原告：张艳燕，女，1991年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶传岵，上海传岵律师事务所律师。被告：智慧云谷(上海)智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡克会，总经理。委托诉讼代理人：刁艳，女。原告张艳燕与被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳燕及其委托诉讼代理人叶传岵，被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司的委托诉讼代理人刁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳燕不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付解除劳动合同代通金8000元；2.自2020年3月28日起恢复与被告的劳动关系，被告按照每月6000元标准支付自恢复之日起至判决生效之日止的工资；3.被告支付销售提成15,000元；4.被告支付律师费10,000元、交通费1000元。审理中，原告变更第1项诉请为：要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金6891.46元(可扣除已支付的经济补偿金)。事实和理由：原告2019年入职，担任董助，后转岗运营。关于解除过程：2020年3月28日，被告提出解除劳动合同，但未说明任何理由，并要求原告先进行工作交接。2天后给予书面解除通知书，写明因试用期内考核不合格、不符录用条件解除劳动关系。但事实上劳动合同约定的试用期在2020年2月下旬就已结束，当时并无任何人告知原告试用期考核不合格，故被告系恶意、违法解除。关于提成支付：被告老板任海春在2020年2月的工作会议上明确说国华项目(即与上海弘烨科技发展有限公司的销售代理协议，以下简称弘烨公司)回款的2%作为原告提成，后将提成比例上浮至5%。目前弘烨公司已支付保证金及项目款各30万元，故被告应兑付承诺支付提成。为本案仲裁及诉讼，原告花费律师费10,000元及交通费1000元，亦应由被告承担。被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原告入职简历上提供虚假信息，系有过错在先，其试用期因疫情原因应延长一个月至2020年3月19日，期间原告因达不到原岗要求被调岗从事运营，2020年3月28日完成离职工作交接后未再上班，故被告无需支付赔偿金。关于提成，被告承诺在国华项目中原告可获奖金，但国华项目并不是原告所谓的与弘烨公司签署的项目。即便是同一项目，奖金与回款额挂钩，目前弘烨公司汇入的60万中，30万为保证金不是回款，另外30万货款弘烨公司因尚未提货可随时要求退回，亦不属确定回款，原告故无权请求提成。律师费、交通费没有法律依据，不予支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年4月13日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作工资差额、经济补偿、报销款、销售提成、代通金请求。仲裁委于2020年7月6日作出杨劳人仲(2020)办字第443号裁决书，裁决被告支付2020年1月1日至2020年3月28日期间的工资差额7825.63元、解除劳动合同经济补偿3445.73元、出差报销款1700元，不支持原告其他请求。原告故诉至本院作如上诉请，并称曾在仲裁期间提出增加恢复劳动关系的请求。上述裁决金额共计12,971.36元，被告已于2020年8月12日向原告支付。2.原告于2019年11月20日入职，担任董助一职。原、被告签订《劳动合同》期限至2022年11月20日，约定试用期三个月至2020年2月19日。2020年2月上旬至3月中旬因疫情防控，原告居家办公。2020年3月16日，被告表示原告不适合董助岗位并要求其转岗，双方协商决定转岗营销。2020年3月28日，原告完成离职工作交接，签署《工作交接表》。2020年3月30日，被告出具书面《试用期解除劳动合同通知书》，言明：“张艳燕试用期至2020年2月19日，由于未提交转正申请，经公司考核在试用期内未能达到岗位要求，不符合录用条件。由于疫情期间未能按时到岗，公司在返岗首日2020年3月16日通知你试用期不合格的考核结果，现解除劳动合同……”审理中，就解除时间、原因，被告解释前后不一。庭前谈话中，被告称系因原告2020年3月28日开始两天未出勤，故于3月30日以旷工为由解除。庭审中，被告又称2020年3月25日与原告谈过解除，理由是简历造假。经查，原告在求职网站上提交的简历中工作经历一栏填写“自2016.11至今在上海益学投资咨询有限公司连续工作3年多”，但实际在该公司工作仅数月。3.2019年12月，在原告的沟通、促成下，被告与弘烨公司签署《销售代理协议》，约定业绩保证金为30万元，首次订货款为30万元等内容。协议签署后，弘烨公司向被告支付上述保证金、首次订货款。在原告与昵称为“复旦软件园杨仁杰”的微信聊天记录中，可见原告代表被告与“杨仁杰”沟通有关“国华广场”“国华办公楼”职能需求等内容，“杨仁杰”并发送弘烨公司营业执照、付款信息等。在2020年2月2日的工作会议录音中可听到被告执行董事任海春说：“上海国华这边没有太多的进展……这个合同大家都知道是张艳燕帮着去促成、去签的，对这个合同的提成的调配跟赵总沟通了，国华这个由张艳燕和钮一鸣一起，提成中有4%，拿出50%给张艳燕，我希望把国华这个项目配合好，以张艳燕为主……”在2020年3月16日原告与任海春的对话录音中可听到多次提及“5个点提成”，任海春并表示“董助是不拿提成的，但要给你奖励”“我啥时候说了不算，我说这个奖励不给你吗？”“我没有说不给你，我说出来的话就照做，但不是提成，是奖励”。4.审理中，原、被告均表示如须支付违法解除赔偿金，金额认可按仲裁裁决的经济补偿金计算。本院认为，关于解除之争。根据诚实信用原则，用人单位不能随意变更或增加解除理由，在行使解除权时已向劳动者说明理由的，无权在裁诉阶段变更。然被告就解除理由屡次变化说辞，单在诉讼审理中，先称旷工后称简历造假，书面解除通知又言明理由为试用期考核不合格。被告并主张最早在2020年3月因简历造假告知原告解除劳动关系。当然，不论原告出于何目的，简历填写中自行延长在某单位的工作时间，此不诚信行为当做否定评价。但本案中，并无证据显示被告以简历造假提出解除，相反，书面解除通知明确载明解除原因为试用期考核不合格，故难以采信旷工、简历造假为被告解除的最初真实意思，本院认定解除理由以书面解除通知为准。对此，被告未提供考核依据、考核结果印证解除的合理性，故属违法解除，应当支付赔偿金。根据双方陈述、办理工作交接等，本院确认解除时间为2020年2月28日。双方对赔偿金标准达成一致，故确认为6891.46元。本案劳动关系解除争议以支付赔偿金方式解决，因此原告要求恢复劳动关系的主张不予支持。关于提成之争。在原告的沟通、促成下，被告与弘烨公司签署代销协议。原告与任海春的对话中，后者强调不是“提成”，而是“奖励”，提成也好奖励也罢，任海春代表被告并不否认“5个点”的标准。审理中，原、被告亦确认5%的提成(奖励)计算基数为项目回款额。双方争议之一在于“国华项目”是否就是与弘烨公司合作项目。对此，原告提供的聊天记录足以证明“国华项目”与弘烨公司的一致性，本院认定提成(奖励)指向的就是与弘烨公司签署的协议。双方争议之二是回款数额。目前弘烨公司已向被告支付保证金及首次订货款各30万元，不论弘烨公司是否提货，第二笔30万的性质就是货款，原告以此作为回款计算提成，并无不妥，本院予以确认。原告为讼诉聘请律师系其自主行为，要求被告承担律师费、交通费缺乏法律依据，原告主张故不成立。此外，仲裁支持的2020年1月1日至2020年3月28日期间的工资差额7825.63元、解除劳动合同经济补偿3445.73元、出差报销款1700元，被告已全额付清，为避免讼累，本院在判决主文中一并列明。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定判决如下：一、被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张艳燕违法解除劳动关系赔偿金6891.46元(履行时扣除已支付的经济补偿金3445.73元)；二、被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张艳燕销售提成15,000元；三、原告张艳燕要求自2020年3月28日起恢复与被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司的劳动关系，并要求被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司按照每月6000元标准支付自恢复之日起至判决生效之日止的工资的请求，不予支持；四、原告张艳燕要求被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司支付律师费10,000元、交通费1000元的请求，不予支持；五、被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司应支付原告张艳燕2020年1月1日至2020年3月28日期间的工资差额7825.63元(已履行)；六、被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司应支付原告张艳燕出差报销款1700元(已履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告智慧云谷(上海)智能科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。