青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民初12号 原告：青海青藏高原土特产品开发有限公司。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，青海乾润律师事务所律师。 被告：同德县巴沟乡加日亥村村民委员会。 法定代表人：仁某。 原告青海青藏高原土特产品开发有限公司（以下简称青藏公司）与被告同德县巴沟乡加日亥村村民委员会（加日亥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年6月11日青藏公司向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2020）青25财保1号之二裁定，2020年6月12日，本院查询青藏公司提供的加日亥村委会在农业银行同德支行账户已被注销，本院未能采取保全措施。原告青藏公司的委托诉讼代理人马某、被告加日亥村委会法定代表人仁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青藏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令加日亥村委会支付青藏公司在加日亥村承包的509.89亩荒滩地的土地增值款项补偿款12914990.8元；2、本案诉讼费,保全费均由加日亥村委会承担。事实和事由:青藏公司以农村土地承包合同中的“其他方式承包”与加日亥村委会签订了《荒滩承包合同》,青藏公司承包的509.89亩土地属于四荒地，不具备生产经营条件,是青藏公司投入资金对土地进行改良,开垦复耕提升了生产能力,在征收工作当中,因青藏公司提升了土地的生产能力,土地价值每亩从680元增值到31200元,每亩平均增值25328.97元,青藏公司承包经营的土地增值补偿款共计为1291440.8元,如没有青藏公司对承包地投入大量资金改良,开垦、复耕,种植果树达到果园地的标准,加日亥村委会仅能按荒地标准即每亩680元获得补偿。承包合同第六项约定“双方签订合同后,承包土地的,所有收益归乙方所有,如遇国家建设承包地被依法征收、占用,造成乙方损失,甲方不承担任何责任。其损失由乙方申请有关部门解决受益全部归乙方所有,与甲方无关”。2013年1月,因青藏公司承包经营的果园被征收,加日亥村委会看到青藏公司对土地进行改良提升生产力后,土地的增值补偿款可观,在个别征地工作人员的煽动下发生了村民上访事件,为了维护安定团结与正常的经济秩序,加日亥村委会召开村民大会,在同德县移民安置局、同德县巴沟乡人民政府调解下,双方达成共识,签订了调解协议。协议约定根据甲乙双方共同协商要求,在不计算青藏公司对土地改良投入的情况下,对土地所得的补偿款按50%分成,土地上的附着物果木等补偿款归青藏公司所有。2018年1月16日,时隔多年,加日亥村委会在利益面前再次不讲诚实守信,拒绝履行签订的调解协议。根据同德县人民政府同征补字(2019)第1号补偿决定书、青海省高级人民法院2020青行终28号行政判决、《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条、《合同法》的规定,青藏公司承包四荒地投入资金,进行改良,开垦复耕,提升土地生产能力,使土地补偿款项增值,此增值权益应当获得法律的保护,应归青藏公司所有。 加日亥村委会辩称，双方签订的承包合同及补充合同均属实，当时签订的调解协议村民未履行，土地上的补偿款安置办发放了1300多万元后均已分配给大部分村民，现加日亥村委会账户中剩余490多万元土地补偿款，系部分村民未领取。对于青藏公司的诉求是否应当支持，望法院依法判决。 青藏公司就其主张的事实和理由提交如下证据： 1、营业执照、身份证，拟证明青藏公司及其法定代表人的身份信息;2、《荒滩承包协议》及承包款的分配表,拟证明青藏公司法定代表人有偿承包了加日亥村委会500亩荒地、承包土地的性质为荒地,承包的用途为种草、种树、种粮等，承包合同经过了全体村民代表表决通过,符合法定程序，如遇国家征收,受益全部归承包人；3、《补充合同》,拟证明加日亥村委会部分村民得知案涉范围内的土地属于水电站项目征收范围内后,对2004年6月17日签订的《荒滩承包协议》中,对土地补偿款归属的约定表示反悔后,双方协商后,以每亩承包地又增加承包费416.66元,共计增加208330元；4、同德县移民安置局及巴沟乡人民政府领导主持签订的调解协议书,拟证明2013年元月加日亥村委会再次违约,因为青藏公司对土地进行了开垦、复耕,提高了生产力,土地的补偿收益有了增值,加日亥村民又开始闹访,在同德县移民局局长拉毛杰和巴沟乡人民政府党委书记何启峰的调解下达成共识,各方确认青藏公司投入成本高达1280万元。青藏公司又再次作出让步,所得包括开发土地增值部分的补偿款在内,与加日亥村委会各按50%分配;5、《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发(1999)102号),拟证明通知规定,治理开发农村集体所有的“荒山、荒沟、荒丘、荒滩”,要严格执行谁治理、谁管护、谁收益的政策,国家在征收已治理开发的“四荒”地时,对其治理开发成果要给予合理补偿；6、海南州中级人民法院（2018）青25行初7号行政判决书、青海省高级人民法院（2019）青行终32号行政判决书,拟证明，法院责令同德县人民政府在60日内对申请人应当获得的补偿做出行政决定,对青藏公司的承包经营权依法确认,并且释明,对土地增值补偿款青藏公司与加日亥村委会通过民事救济途径解决；7、同德县人民政府同政［2011］61号文件,拟证明到2011年，青藏公司苦心经营的果园果树已经挂果两年多；8、同德县人民政府同征补字（2019）第1号补偿决定书，拟证明青藏公司对土地的投入及增值收益等补偿属于补偿费用的具体分配问题，产生争议属民事纠纷，如分配产生争议通过民事诉讼解决；9、补偿金额明细表,拟证明青藏公司承包经营的果园,被征收后实际到位的相关补偿款项2071.72万元；10、承诺书,拟证明在青藏公司领取已经到位的5000000元附着物补偿款,加日亥村委会领取3000000元土地补偿款后,对剩余的补偿款双方做出承诺,走司法程序解决；11、海南州中级人民法院（2019）青25行初7号行政判决书、青海省高级人民法院（2020）青行终28号行政判决书,拟证明上述判决释明:依据《中华人民共和国土地管理法》第38条规定,国家依法保护开发者的合法权益,《中华人民共和国农村土地承包法》按照合同约定受让方对其投资部分获得合理补偿,其增值权益应向加日亥村委会主张；12、青海省黄河上游大中型水电站工程建设征地补偿暂行标准及实物指标调查表，拟证明青藏公司承包的509.89亩土地进行了开垦、复耕,提升生产力,并经营种植了大量杏果树,以园地补偿费参照耕地也就是水浇地每亩31200元补偿,剩余的93.86亩按照新开地每亩3000元进行补偿，其土地补偿费从原属性每亩680元的荒滩地,增值到31200元，即416,03亩x(31200元-680元)园地土地增值费为12697235.6元，93.86亩x(3000元-680元)新开地土地增值费为217755.2元，增值部分共计为12914990.8元;13、青藏公司前期承包经营种植杏树的现场照片,拟证明,前期青藏公司在开垦复耕后,在承包地初期种植杏树的现场照片，足可反映当时青藏公司所承包经营的土地条件,地理偏僻、灌溉困难。是青藏公司购买机电灌溉设备及水管,自行进行灌溉；14、加日亥村委会证明,拟证明,2016年11月加日亥村委会及村委代表要求,同德县移民局发放青藏公司补偿款项时,认可青藏公司开发土地的亩数,再次重申以调解协议为准分割土地的补偿款；15、巴沟乡加日亥村土地承包合同纠纷二次调会录音,拟证明,青藏公司将不具备生产经营的荒地,经过投入大量资金开垦,复耕,种植杏树,开发平整出来的,青藏公司应当获得对土地增值的收益；16、后期种植成杏园的现场照片,拟证明种植大量杏树已经成为园地,其中416.03亩已符合省政府文件规定的合理密度,其土地补偿从680元增值到31200元,每亩增值30520元；17、律师询问笔录，拟证明加日亥村委会原村主任拉毛杰陈述,承包地是荒滩地,经青藏公司改造已经变成了水浇地,并且果树已经挂果。 经庭审举证、质证，加日亥村委会对青藏公司提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、13、16、17均予以认可，对证据5、14、15证明的内容不清楚，对证据12认为青藏公司承包的是水浇地而不是荒地,按青藏公司的计算方式为准不合适。 加日亥村委会未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因加日亥村委会对青藏公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对青藏公司提交证据的证明目的，本院将结合双方当事人陈述在本院认为部分一并阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年6月17日，韩志平（又名韩某）与加日亥村委会签订荒滩承包合同，约定加日亥村委会将该村集体所有的黄河沿岸的500亩土地自愿承包给韩志平。合同对承包费、承包期限、经营范围、签订合同后承包土地的所有收益、违约金、如遇国家建设征收土地的损失、责任负担进行了约定。2009年5月10日双方签订补充合同，约定承包费在原合同的基础上每亩再增加416.66元，即增加承包费208330元，原合同其他条款不变，责、权、利不变，加日亥村委会不得再对青藏公司提出任何要求和条件，否则视为违约，承担由此给青藏公司造成的全部经济损失，并承担违约金1000000元。补充合同签订后，各承包方需与村委会重新签订合同，村委会与韩志平2004年6月17日签订的土地承包合同同时废止。2009年9月韩志平承包土地因黄河上游水电工程建设被同德县政府征收；2013年1月1日在同德县移民安置局、同德县巴沟乡政府主持调解下，加日亥村委会与青藏公司就承包合同项下补偿款达成协议，约定土地补偿款按50%分成，土地附着物（果木等）的补偿款归青藏公司，青藏公司给加日亥村委会200000元，支持其公益事业建设，但该协议至今未履行。2018年7月9日青藏公司向本院提起行政诉讼，请求1、判令县政府向青藏公司支付补偿款53380564.35元；2、判令县政府向青藏公司支付房屋补偿款14365元；3、判令县政府向青藏公司支付补偿款利息23475482.98元；4、判令县政府向青藏公司赔偿果园可得利益损失175144400元。2019年1月4日本院作出（2018）青25行初7号行政判决：责令同德县人民政府在60日内对青藏公司509.89亩承包地上的附着物作出补偿。青藏公司对该判决不服提出上诉，青海省高级人民法院经审理后于2019年5月23作出（2019）青行终32号行政判决：一、撤销海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25行初7号判决；二、责令同德县人民政府在60日内对青藏公司509.89亩承包地应当获得的补偿作出行政决定；三、驳回青藏公司请求同德县人民政府赔偿果树可得利益损失175144400元的起诉。2019年7月18日同德县人民政府作出同征补字（2019）第1号补偿决定书，决定：申请人青藏公司的果树补偿费4992480元、青苗补偿费795428.4元、果园看守房补偿费19126.8元，合计为5807035.2元，其中5000000元补偿款已于2018年2月领取，剩余补偿款807035.2元专户存储，待本决定生效后发放领取。同时领取剩余补偿资金到账的次日2017年12月23日其至发放之日，实际产生的存款利息。2019年7月29日青藏公司不服同德县人民政府作出同征补字（2019）第1号补偿决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月16日作出（2019）青25行初7号行政判决：驳回青藏公司的诉讼请求。青藏公司不服提出上诉，青海省高级人民法院审理后于2020年4月27日作出（2020）青行终28号行政判决：驳回上诉，维持原判。另根据上述判决认定的事实，案涉合同中的韩志平系韩某；2009年4月韩某已将果园全部出资到青藏公司，办理了果园产权转移。 另查明，根据《羊曲电站实物指标调查表》记载；青藏公司承包的509.89亩土地中416.03亩属于水浇地，93.86亩属于开发地。庭审中，经询青藏公司主张每亩31200元的征地补偿标准依据，其提供了一份青海省人民政府青政[2010]26号文件，用于证明加日亥村征收水浇地补偿标准为31200元。同德县移民安置局已经将涉案土地全部补偿款全部支付给加日亥村委会，加日亥村委会将大部分土地补偿款已分配给村民，现剩余4977414.04元未发放。 上述事实，有青藏公司提供的荒滩承包协议、补充合同、调解协议书，本院（2018）青25行初7号、（2019）青25行初7号行政判决书、青海省高级人民（2019）青行终32号、（2020）青行终28号行政判决书、实物指标调查表、青海省人民政府[2010]26号文件以及当事人庭审陈述等在案作证据予以支持。 本院认为，根据本案的争议标的性质，本案纠纷应为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为：青藏公司能否获得涉案土地的部分征地补偿款。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。第四十条规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据上述法律规定，案涉509.89亩土地被国家征收，也是所有权人对其不动产的处分，由此物权处分而获得土地补偿款、安置补助费应归所有权人所有，专属所有权人，用于安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活。青藏公司通过土地承包经营流转，取得案涉土地的承包经营权，是该土地的用益物权人。青藏公司只能通过依约定使用土地而收益，对于处分土地（被征收）而获取的利益应归所有权人，而非用益物权人的法定权益，故用益物权人没有法定权利获得土地补偿款、安置补助费。但因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。根据青藏公司提供的青海省人民政府青政[2010]26号文件征地补偿标准包括土地补偿费和安置补助费，即青藏公司主张的水浇地每亩31200元中是包含土地补偿费和安置补助费的。安置补助费是因国家征收农村集体所有土地后，对于丧失以土地为生产资料和生活来源的农业人口，就就业安排和生活安置必须给予的补助费用，青藏公司诉求中亦包含该部分费用。青藏公司作为用益物权人有权获得地上附着物和青苗补偿款，但不能获得土地补偿款、安置补助费。 关于青藏公司认为因其投入资金对案涉合同项下的土地进行改良，开垦复耕提升了生产能力而使土地补偿标准提高，补偿款增加部分归其所有的主张。青藏公司根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定主张土地增值补偿款，因该法律被物权法及新的司法解释所取代，已经废止。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款规定：承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定：对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。该法律规定承包人承包土地后，与第三人签订农村土地经营权流转合同，承包人要求第三人交回流转土地时，对方当事人可请求承包方对其提高土地生产能力的投入给予相应补偿的情形。本案中，青藏公司系承包人，加日亥村委会系发包人，上述法律规定涉及主体与本案当事人并不一致，并未明确规定承包方承包的土地在被依法征收时，发包方应向承包方的投入进行相应补偿。承包方获得提高生产能力的补偿限于收回流转的土地承包经营权的情况，并未明确规定土地承包方在土地被依法征收时，发包方应向承包方的投入进行相应补偿。即使相关法律规定了土地承包方在土地被依法征收征时，发包方应向承包方的投入进行相应补偿，青藏公司未能就其主张的事实与理由提交合法有效的证据予以证明其投入资金、改良土地，提升了案涉土地的生产能力，故其应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，青藏公司关于主张因其开发利用土地、提升土地生产能力而使土地补偿标准提高，补偿款增加部分归其所有的诉请于法无据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第四十二条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告青海青藏高原土特产品开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费99290元，保全费5000元均由原告青海青藏高原土特产品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 贾  洋 审 判 员 龙  云 审 判 员 叶 忠 措 二〇二〇年十二月三日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 马 增 婧 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。 第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的合法权益；维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条第四款承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。