wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5345号原告：邱丽萍，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：何培松，男，1972年7月9日出生，住广东省高州市，与原告系夫妻关系。被告：高云鹏，男，1996年6月29日出生，汉族，住广西岑溪市,被告：龚大姐，女，1965年6月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区,原告邱丽萍诉被告高云鹏、龚大姐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱丽萍的委托诉讼代理人何培松到庭参加了诉讼。被告高云鹏、龚大姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱丽萍的诉讼请求为：判令被告退回原告费用人民币28000元。事实与理由：原告在网上通过电话加微信认识了被告高云鹏，被告高云鹏以高价拍卖古玩钱币为业务向原告推广。原告为了改善生活，相信了被告高云鹏的说法，于2019年8月28日前往广州弘扬文化科技服务有限公司签订委托拍卖合同，并支付给广州弘扬文化科技服务有限公司贰万捌仟元整（小写：28000元）委托拍卖费用。被告高云鹏称一定会一直推广，直到成功为止。广州弘扬文化科技服务有限公司于2019年12月9日注销了。原告打电话给被告高云鹏，被告电话已停机，原告发微信联系被告高云鹏，被告高云鹏也不回信息。广州弘扬文化科技服务有限公司已经注销了，被告没有履行其承诺，因此，原告向法院提起诉讼。另向法庭说明，虽然涉案《VR技术推广协议书》落款时间是2018年8月28日，但双方实际于2019年8月28日签订涉案《VR技术推广协议书》。被告高云鹏、龚大姐没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告高云鹏、龚大姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱丽萍提交一份落款时间是2018年8月28日，原告邱丽萍作为乙方与广州弘扬文化科技服务有限公司（以下简称“弘扬公司”）作为甲方签订的《VR技术推广协议书》（合同编号：HYYD201901115）,合同约定甲方为乙方提供VR制定服务事宜，乙方自愿加入弘扬云博物馆会员，开发VR展位数量1个，委托并授权甲方对服务物品进行与服务有关的各种形式的媒体推广、VR技术研发、展示、制作图录服务及宣传等。乙方同意甲方以乙方名义将乙方委托技术开发事宜与订制人签订《VR技术推广合同》。乙方物品在服务期间被第三方以不低于乙方设定的底价购买的，乙方应另外向甲方支付该物品成交额7%的成交服务费，若乙方不同意以不低于乙方设定的底价转让的，乙方应当补偿甲方该物品底价3%的成交服务费损失。会员服务期限为签订本合同之日起至2019年8月28日止。合同还对对双方权利义务、违约责任、风险告知等问题作了约定。合同附件对于藏品名称、类别、规格、协商底价、图片等进行了确认，该附件的落款时间是2019年8月28日。2019年8月28日，原告向弘扬公司支付28000元。原告称前述《VR技术推广协议书》实际签订时间是2019年8月28日，合同落款时间是笔误，该合同签订之日即2019年8月28日其向弘扬公司支付的28000元是服务费。但是弘扬公司未按约定向其提供服务，理应退还服务费，弘扬公司已于2019年12月9日注销，高云鹏、龚大姐作为该公司的股东，在注销该公司时没有通知过原告，损害了其合法权益，遂提起本案诉讼要求两被告承担赔偿责任。另查明，弘扬公司是有限责任公司，成立于2018年12月27日，股东有高云鹏、龚大姐两人，龚大姐是法定代表人。该公司已于2019年12月9日经核准注销。本院认为：原告邱丽萍与弘扬公司之间的《VR技术推广协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。对于该合同的签订时间，虽然合同落款时间是2018年8月28日，但合同编号是HYYD201901115，出现“2019”，符合通常按照年度编号的规则，且合同附件落款时间以及原告付款时间均是2019年8月28日，故本院认定该合同签订时间是2019年8月28日。弘扬公司收取原告的服务费，但是没有证据显示其为原告提交了推广服务，且该公司已于2019年12月9日注销，实际已不能为原告提供服务，其收取原告的服务费理应退还。但弘扬公司未予退还，且已注销。高云鹏、龚大姐作为该公司股东，在向工商登记机关申请注销时，理应对弘扬公司进行清算并提交清算报告，但原告的债权至今未获得清偿，原告亦未收到弘扬公司的申报债权的通知。可见，高云鹏、龚大姐作为弘扬公司股东，在未对上述欠款债务作出处理的情况下，向工商登记机关作出了与事实不符的说明，并申请了注销登记，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定的“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之情形，高云鹏、龚大姐依法应对弘扬公司债务承担赔偿责任。原告邱丽萍要求被告高云鹏、龚大姐赔偿其服务费损失28000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高云鹏、龚大姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云鹏、龚大姐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱丽萍赔偿损失28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告高云鹏、龚大姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 张翠莹
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11099号原告：林利芳，女，汉族，1974年7月14日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：杨小平，男，汉族，1963年6月4日出生，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住重庆市忠县。被告：刘正芬，女，汉族，1963年6月6日出生，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住重庆市忠县。原告林利芳诉被告杨小平、刘正芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告林利芳及其委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼，被告杨小平、刘正芬经本院邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告林利芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金100万元，利息285000元（按照双方约定年利息15%计算，2018年尚欠利息1万元，2019年欠全年利息15万元，2020年未付利息，截至2020年10月31日，两被告共欠利息285000元，顺延照计）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘正芬、杨小平未应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨小平、刘正芬系夫妻关系，被告杨小平系原告林利芳同事的哥哥。2015年3月，因被告杨小平扩大经营购买塔吊需要资金周转而向原告林利芳借款，原告林利芳分别于2015年3月27日、2015年5月12日向杨小平指定账户两次转账50万元，共计100万元。2015年5月10日，被告杨小平、刘正芬向原告林利芳出具借条，载明“今借到林利芳人民币壹佰万元整，借款时间到2015年12月30日止，到期支付利息85000元。从2016年1月1日起，以上借款100万元按年利率15%计算，每年年底付一次利息，借款100万元每年利息15万元整”，杨小平、刘正芬在《借条》上以借款人身份签字。《借条》出具后，两被告于2016年1月25日分两笔向原告林利芳支付共计85000元、2017年1月26日支付60000元、2017年3月11日支付50000元、2017年4月7日支付40000元、2018年1月2日支付40000元、2018年1月3日支付20000元、2018年6月1日分四笔支付15万元、2019年5月14日分四笔支付8万元，共计52.5万元，按照先息后本的债务清偿原则，以上52.5万元款项应当视为归还利息。此后，两被告未再向原告还款，原告催告未果，诉至法院。上述事实，有原告林利芳提交的《借条》、100万元借款的转账凭证、两被告还款的汇款凭证、双方手机短信记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中被告杨小平、刘正芬向原告林利芳2015年5月10日出具的《借条》系当事人的真实意思表示，其约定不违反法律规定，双方之间的借款合同合法有效。《借条》中明确约定了借款本金及利息，林利芳已经向被告杨小平、刘正芬通过银行转账方式提供了借款100万元，被告杨小平、刘正芬应当按照借条约定的还款时间偿还借款本金100万元并支付利息。关于利息的计算，原、被告明确约定了利息标准为年利率15%，未超过标准，本院予以支持。经核算，被告杨小平、刘正芬已经偿还利息共计52.5万元，尚欠2018年利息1万元、2019年全年利息15万元、2020年1月1日至2020年10月31日共计10个月的利息125000元（15万元÷12个月×10个月=125000元），以上尚欠利息共计285000元。此后利息应当顺延计算。被告杨小平、刘正芬经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实对本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平、刘正芬于本判决生效后十日内向原告林利芳归还借款本金100万元；二、被告杨小平、刘正芬于本判决生效后十日内向原告林利芳支付截至2020年10月31日的利息285000元，后续利息以借款本金100万元为基数，按照年利率15%自2020年11月1日算至本金还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16366元，减半收取8183元，由被告杨小平、刘正芬负担（此款原告林利芳已向预交，限被告杨小平、刘正芬在判决生效后十日内向原告林利芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二〇年十二月二十九日法官助理谢婷代理书记员龙灿
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6849号 原告陈雪芳，女，1955年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。 被告付魏寒，女，1992年1月18日出生，汉族，住西安市长安区。原告陈雪芳与被告付魏寒健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈雪芳，被告付魏寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月12日，原告和被告协商庄子地纠纷时，被告和原告争吵后，被告将原告打伤。原告被家人送往医院治疗。原告遂向公安机关报警，原告治好后，经公安机关调解未果，被告态度生硬，原告为了维护人身安全，现原告诉至法院要求：1.判令被告有意打伤原告赔偿费用13299.78元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2018年12月12日双方发生争吵，是原告老公先冲过来打自己，原告将自己头发拽掉，原告老公在自己头上一直打，把自己打晕了。自己系其三舅养女，因村里修路将三舅家地占了，赔偿的地没有手续，自己去乡政府协商赔偿标准等事宜。这块地是自己三舅的，并不是原告的宅基地。自己同意赔偿原告合理范围内的损失。经审理查明：2018年12月12日10时许，在XX街XX村委会付雪芹、付魏寒和付某某、陈雪芳四人协商庄子地纠纷时，四人互相撕扯，付雪芹、付魏寒将陈雪芳殴打致伤，经鉴定陈雪芳伤情为轻微伤，付某某、陈雪芳将付雪芹、付魏寒也殴打致伤，经鉴定付雪芹、付魏寒伤情均未达到轻微伤程度。因此事陈雪芳被西安市公安局长安分局给予罚款400元的行政处罚，付魏寒被西安市公安局长安分局给予拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。2018年12月12日原告被救护车送至西安工会医院急诊就诊，并于当日入住该院，出院诊断为：头皮血肿；皮肤挫伤（颌面部）；多发软组织损伤（左肩、右手）。原告住院9天后于2018年12月21日出院。出院医嘱：适当活动，注意休息；注意复查尿常规；定期门诊复查，不适随诊。前述急救费、担架费共200元，门诊费用1363.27元，住院费5136.51元。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有行政处罚决定书、行政判决书、住院病案、住院票据、门诊票据、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，付雪芹、付魏寒和付某某、陈雪芳四人协商庄子地纠纷时，四人互相撕扯，付魏寒将陈雪芳打伤，原告要求被告赔偿损失，依法予以支持；但原告对自身受伤有一定的过错，本院根据双方过错程度确定原、被告的责任比例为4:6。原告陈雪芳的各项损失认定如下：医疗费依据医疗费票据认定为6499.78元。住院伙食补助费以住院天数认定为9天×50 元/天=450元；营养费以住院天数认定为9天×30 元/天=270元；护理费方面，护理期限根据住院天数认定9天，参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资酌定一天100元，护理费为100元/天×9天=900元；误工费方面，误工期限依据原告伤情，酌情确定15天，一天以100元计算，认定1500元；交通费根据救护车票据及原告治疗情况酌定300元。综上，原告各项损失共计9919.78元，其自负40%即3967.91元，剩余5951.87元由被告承担。原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告付魏寒于本判决生效后五日内赔偿原告陈雪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5951.87元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，原告已预交，由原告承担82元，由被告付魏寒负担50元;由被告付魏寒在判决生效后连同上述款项一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵盼盼     二0二0 年 十二 月 二十五 日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      书  记  员      李  萌 1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4980号 原告：石狮市恩德建材有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道南环路1118号，统一社会信用代码91350581MA2YK2QG2X。 法定代表人：蔡再万，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈焕程，福建协进律师事务所实习律师。 被告：唐其帮，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告石狮市恩德建材有限公司（以下简称恩德公司）与被告唐其帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告恩德公司的委托诉讼代理人蔡晓辉、陈焕程到庭参加诉讼，被告唐其帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恩德公司向本院提出诉讼请求：1.唐其帮立即支付恩德公司货款27659元及自2020年1月1日起至实际付款之日止每月按欠款金额的1.5%利率计算的违约金；2.唐其帮承担本案的诉讼费。庭审中，恩德公司减少第一项诉讼请求中的违约金计算标准为月利率1.38%。事实和理由：唐其帮因业务上的需求，自2018年开始常到恩德公司购买建筑材料，货款屡有拖欠。2019年10月11日双方就之前所欠的货款进行结算，唐其帮尚欠恩德公司货款为27659元，唐其帮出具一张《对账单》给恩德公司收执为凭。对账单约定于2019年12月31日前全部付清货款，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。之后因唐其帮未付款且没有再发生业务往来，恩德公司多次向唐其帮催讨，唐其帮拒付。 唐其帮未作答辩。 恩德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐其帮未对恩德公司提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 唐其帮未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩德公司成立于2017年9月12日，经营范围为建筑材料（不含危险化学品）批零兼营。2019年10月11日，唐其帮作为欠款人在《石狮恩德建材有限公司对账单》上签字，该对账单载明：兹结欠恩德公司水泥货款共计27659元，该欠款定于2019年12月31日前全部付清，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖等内容。 本院认为，恩德公司与唐其帮之间的买卖合同关系，有恩德公司提供的对账单为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。唐其帮未按约支付货款，已构成违约。恩德公司要求唐其帮支付货款27659元，并按月利率1.38%支付自2020年1月1日起至实际付款之日止的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。唐其帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 唐其帮应于本判决生效之日起十日内支付石狮市恩德建材有限公司货款27659元，并按月利率1.38%支付自2020年1月1日起至实际付款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由唐其帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6111号 原告：王祝，男，1977年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司。 法定代表人谷翠，总经理。 住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 原告王祝与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王祝到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王祝诉称，2017年1月3日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告购买被告开发的万悦荣和项目5号楼4单元201室房屋，房屋总价款1101145元，其中购房首付款331145元，交房时间约定为2019年6月30日。原告依约通过被告提供的P0S机支付了购房首付款331145元。后经核实，至起诉之日，被告没有办理商品房预售许可证等必要证件，根本不具有商品房销售资格。万悦荣和项目5号楼至今也未动工,其已构成实质违约，构成明显欺诈行为。故诉至法院，请求：1、法院确认原告与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在2017年1月3日签订的商品房认购书无效。2、判决被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司返还原告购房首付款331145元，并支付自2017年1月3日至实际付款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费由被告负担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年1月3日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告购买被告开发的“万悦荣和”5号楼4单元201室一套，9500元/平方米，面积115.91平方米，房屋总价款1101145元，房屋首付款331145元，剩余房款以银行按揭贷款支付。另查明，原告向被告支付房屋首付款331145元。同时，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。 以上事实有《商品房认购书》、收据、POS签购单、商品房预（现）售许可审批结果公示及庭审笔录可证。 本院认为，因被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情况下销售涉案房产，违反法律法规强制性规定，故原告王祝与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2017年1月3日签订《商品房认购书》应认定为无效。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司应当按照法律规定向原告王祝退还购房款331145元及利息损失（自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在于判决生效之日起十日内返还原告王祝房屋首付款331145元及利息，利息从2017年1月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6267元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王明鹤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3787号原告：张森林，男，1960年10月12日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：许渊，男，1994年5月21日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张森林与被告许渊保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森林到庭参加诉讼。被告许渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许渊对浦莉华向原告的35000元借款承担连带担保责任并支付利息（以35000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲浦莉华系朋友关系。2018年7月13日，浦莉华以急需家用为由向原告借款40000元，借款后，浦莉华未按约归还借款。2019年7月25日，浦莉华向原告出具借条，约定于2019年7月31日还清借款。因浦莉华违约，原告起诉至法院，经法院出具调解书后，浦莉华仅归还10000元，余款35000元未支付。2020年5月22日，浦莉华向原告出具保证条，保证2020年5月27日还清，被告许渊为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告拒不偿还。此后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。被告许渊未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了保证条、（2019）苏0602民初5027号民事调解书作为证据。被告许渊未到庭质证，也未提交任何证据。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许渊的母亲浦莉华系同事关系。2018年浦莉华向原告借款，后因未归还，原告起诉至本院，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0602民初5027号民事调解书，确认浦莉华欠原告张森林借款本息45000元，于2019年9月10日前一次性归还；如未足额归还，另向原告支付违约金8000元。后原告申请强制执行，浦莉华仅归还10000元，余款35000元未归还。2020年5月22日，浦莉华向原告张森林出具保证条，确认欠原告的35000元于2020年5月27日全部还清，被告许渊在担保人一栏签字，自愿为浦莉华的债务提供担保。还款期限届满后，浦莉华未归还借款，被告许渊也未履行担保责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告所举证据足以证明其与浦莉华之间的借贷关系，被告许渊自愿为浦莉华欠原告的35000元债务提供担保，双方未明确保证方式，故被告许渊应承担连带保证责任。关于担保范围，双方在欠条中明确欠张森林35000元，仅明确金额，未明确款项的性质，故原告除主张被告承担35000元的担保范围外，还承担利息的约定，明显缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许渊承担担保责任后，可依法在其承担保证责任的范围内向浦莉华追偿。被告许渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许渊对（2019）苏0602民初5027号民事调解书确认的浦莉华对原告张森林所负债务中的35000元承担连带清偿责任。二、被告许渊承担保证责任后，可依本判决在其承担保证责任的范围内向浦莉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告许渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 美人民陪审员  张加龙人民陪审员  张增伟二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  孙太永书 记 员  余秋月
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3099号 原告：李凤，女，1972年8月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所专职律师。 被告：孔庆北，男，1974年6月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告李凤与被告孔庆北买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨夏林到庭参加诉讼，原告李凤、被告孔庆北经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔庆北支付饲料款61000元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事经营饲料生意，被告于2018年至2019年向原告购买鸡、猪饲料，后经双方结算，确认被告尚欠原告饲料款61000元。之后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、营业执照复印件，拟证明原告系个体工商户，经营岑溪市兴农饲料经销部，经营饲料零售、批发业务；3、《欠条》原件，拟证明原、被告双方于2020年1月16日结算，确认被告尚欠原告饲料款61000元。 被告孔庆北未作答辩，也没有向法庭提供证据，视其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院开庭质证，符合证据“三性”认证规则，本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，原告李凤系岑溪市兴农饲料经销部经营者，经营鸡、猪饲料零售、批发业务。2018年至2019年间，被告孔庆北向原告购买鸡、猪饲料。2020年1月16日，原、被经结算，共同确认截至结算日被告尚欠原告饲料款61000元，随即被告书立《欠条》交原告收执。之后经原告多次向被告催讨未果。原告于2020年11月9日诉至本院，并提出上述诉讼请求，形成本案。 本院认为，原告李凤向被告孔庆北提供家畜饲料，经双方结算，被告至今尚欠货款61000元未支付给原告的事实清楚，证据充分，基于此事实，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已向被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款，综上，原告请求被告支付货款61000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告孔庆北于本判决生效后十日内支付货款61000元给原告李凤。 二、案件受理662元（减半收取，原告已预交），由被告孔庆北负担。 上述当事人应履行给付金钱义务，可将履行款直接交付给对方当事人或将履行款汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给对方定的期事人。 义务人未按判决书指间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 黄 友 二〇二〇年十二月一日 书记员 潘昭宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1264号 申请执行人：赖慈香，女，汉族，住五华县。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司。 法定代表人：柯赛龙 地址：梅州市梅江区。 关于赖慈香与广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）104-110号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“确认申请人与被申请人解除劳动关系的时间。二、被申请人于2020年10月20日前一次性向申请人曾小强等7人支付经济补偿金等调解款项合计80422元。三、。四、。”。本院于2020年11月5日立案执行,申请执行金额为4941元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结。申请人于2020年11月26日向本院申请参与分配，本院于同年同日向梅州市梅江区人民法院送达公函，要求梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结，本院已发函梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。现仍有4941元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏秀云
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢217号之一 申请执行人：陈柯，男，汉族，1982年11月7日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师。 被执行人：方国珍，女，汉族，1956年7月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘祖云，男，汉族，1954年6月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 陈柯与方国珍、刘祖云借款合同纠纷一案，四川省德阳市旌湖公证处作出的（2018）德市旌证执字第1号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请恢复执行，执行标的为贷款本金余额150000元及相应的利息和罚息等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院向德阳市不动产登记中心、德阳市住房公积金管理中心、德阳市车管所等部门查询被执行人财产，查封了方国珍名下位于德阳市区××路××号的房屋，但考虑本案被执行人年事已高且上述房屋系其唯一住房，因此申请人暂不启动拍卖程序，愿意与被执行人协商。但除上述财产外，本院未发现可供执行的其他财产。本院已经将被执行人方国珍、刘祖云纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2018）德市旌证执字第1号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴小龙
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1683号原告：李惠云，男，1968年4月13日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李应平，男，1962年9月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告李惠云与被告李应平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李惠云及其委托诉讼代理人杨正明到庭参加诉讼，被告李应平因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2020年9月24日《人民法院报》向其公告送达应诉材料，公告期届满后，被告无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日被告李应平因生意周转需要向原告借款250000元，并向原告出具了借条。此款原告于当日通过中国工商银行股份有限公司禄丰广通支行银行账户转账交付给被告。后经原告多次索要，至今被告都没有归还原告借款。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律规定特具状提起诉讼，请人民法院给予依法判处。被告李应平未到庭参加诉讼，也未向本院进行答辩。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件一份，欲证明被告的户籍身份信息。3.2014年3月11日被告书写的借条一份，欲证明被告李应平因生意周转向原告借款250000元，并向原告出具了借条。4.中国工商银行股份有限公司禄丰广通支行出具的个人账户汇款凭证一份，欲证明原告于2014年3月11日15时34分通过中国工商银行禄丰广通支行账号为25×××44的银行账户将借款250000元转入被告李应平账户为25×××58银行账户。本院认为，被告李应平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告提交的证明材料1、2，因系相关部门出具，来源合法、真实，本院予以采信。对证明材料3、4，因借条系被告李应平亲笔书写，同时能与转账凭证相互印证，对其真实性，本院予以采信，且能证明被告向原告借到款项250000元的事实。根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下基本法律事实：原告李惠云通过妹夫李应辉介绍认识被告李应平。李应辉与被告李应平系堂哥弟关系。后被告李应平因做生意资金周转困难，通过李应辉提出向原告借款250000元。2014年3月11日原告通过中国工商银行股份有限公司禄丰广通支行以转账支付的方式将借款由自己的账户转账到了被告的账户上。后被告于当日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到广通镇李惠云人民币250000元（大写：贰拾伍万元正）用于生意周转资金使用。借款人：李应平，2014年3月11日。”借条出具后，双方未约定具体的还款日期和借款利息，后因原告多次向被告索要借款无果，且无法联系。故原告起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告李应平因做生意资金周转困难向原告借到款项250000元，并出具了借条给原告，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿。故对原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告李应平经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李应平于本判决生效之日起十五日内归还原告李惠云借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告李应平负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  管 硕审 判 员  巴丽萍人民陪审员  张 福二〇二〇年十二月十五日书 记 员  普加伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2029号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，统一社会信用代码91150400588841256C，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。 负责人：黄柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘铁柱，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人赵鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险垫付款12000元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月28日，尹俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆与董雷驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆发生交通事故，交警部门认定被告承保车辆无责。本次事故受伤的董雷及裴猛的雇主倪洪海就其全部损失将原告诉至抚宁区人民法院，抚宁区法院出具（2020）冀0306民初485号民事判决后，认定裴猛及董雷各项损失合计148040.8元，诉讼费1616元，原告已经履行完毕。根据《保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿本次事故的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代其向第三人要求赔偿的权利。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现被告未予支付，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，因尹俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告诉请的医药费我司统一在无责任限额内予以承担。但案外人倪洪海在原告处投保有雇主责任保险，属于商业险范畴，案外人倪洪海可就伤残项下的费用再次向我司主张赔偿权利。故对于原告此部分诉请应当予以驳回。我司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪洪海在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了司乘人员雇主责任保险。2019年7月28日1时52分，董雷驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路沈阳方向469公里900米时，撞在刚发生事故的由伊俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号车碰撞静止车辆尾部，蒙Ｄ×××××号车又撞到桥栏上，造成车辆损坏、货物损失、路产损失、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车驾驶员董雷、乘员裴猛受伤的交通事故。经交警部门认定，董雷负事故的全部责任，裴猛无责任。裴猛伤情经法院委托鉴定为十级伤残。倪洪海于2020年3月24日提起诉讼，要求判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司依据保险合同给付保险金163081.83元，秦皇岛市抚宁区人民法院于2020年4月23日判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告倪洪海保险金148040.8元。2020年5月25日，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已给付倪洪海上述赔偿款。 另查明，伊俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，其中：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。 以上事实，有保险单、事故认定书、付款凭证、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照保险合同约定向被保险人倪洪海履行了赔偿义务后,取得了代位求偿权，伊俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险,故原告主张被告给付其垫付的保险赔偿款12000元(死亡伤残赔偿限额11000元,医疗费用赔偿限额1000元)的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款规定,判决如下: 被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付的保险赔偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛鑫慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8827号 原告：王慧筠，女，1991年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：曾聪明，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 原告王慧筠与被告曾聪明、第三人泉州农村商业银行股份有限公司（简称泉州农商行）追偿权纠纷一案，本院接受泉州市丰泽区人民法院案件移送后于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈维锋到庭参加诉讼，被告、第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧筠向本院提出诉讼请求：判决被告曾聪明偿还原告代偿款223028.79元及自2020年6月2日起至实际付款之日止的按年利率6%计付的逾期付款损失。事实与理由：2018年7月17日，被告曾聪明作为借款人与第三人泉州农村商业银行股份有限公司签订编号为ＨＴ9070230180012931的《最高额借款合同》，约定由被告向第三人借款20万元。同日，原告作为保证人，被告作为借款人，第三人作为债权人共同签订《最高额保证合同》一份，合同编号为×××98，约定原告为被告和第三人之间自2018年7月17日至2021年7月16日形成的债权债务承担连带保证责任，最高额担保债权本金为20万元，基于本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切费用及其他应付费用也属于担保的职权，并约定由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。借款生效后，被告自2019年2月21日起未能按时还款，经第三人催讨，原告作为保证人代为偿还了还款义务，截止2020年6月1日，原告共向第三人代偿本息累计223028.79元。之后经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告曾聪明、第三人泉州农商行未作答辩。 被告曾聪明、第三人泉州农商行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告作为保证人，第三人作为债权人签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人即第三人泉州农商行自2018年7月17日起至2021年7月16日止，与债务人即被告曾聪明办理约定的各类业务提供担保。上述期间为最高额担保债务本金的确定期间。在上述期间班类约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2021年7月16日。最高额担保债权本金为人民币二十万元整。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额。被告曾聪明借款后，未能如期支付，第三人向原告催讨。原告在2019年3月1日替被告曾聪明代付利息1000元，在2019年6月17日替被告曾聪明代付利息3064.78元，在2019年6月17日替被告曾聪明代付利息535.22元，在2019年6月24日替被告曾聪明代付利息1041.24元、本金0.76元，在2019年9月16日替被告曾聪明代付利息3060.69元，在2019年6月24日替被告曾聪明代付利息1041.24元、本金0.76元，在2019年11月4日替被告曾聪明代付利息3088.54元，在2019年11月4日替被告曾聪明代付利息0.22元、本金62元，在2019年12月31日替被告曾聪明代付利息3074元、本金26元，在2020年3月26日替被告曾聪明代付利息4598.31元，在2020年5月21日替被告曾聪明代付利息3066.1元，在2020年6月1日替被告代付本金199862.68元、利息548.25元，上述原告共替被告代付本金199951.44元，代付利息23077.35元，总计223028.79元。原告代被告曾聪明偿还借款后，被告曾聪明至今未向原告支付代偿款。上述事实有原告的陈述及其提供的最高额保证合同、泉州农商银行出具的曾聪明贷款偿还情况的说明、业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告代被告曾聪明偿还债权人泉州农商行借款本息合计223028.79元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告曾聪明偿还代偿款223028.79元，并按年利率6%计付自2020年6月1日即最后一笔代偿款项支付次日开始的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 被告曾聪明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王慧筠代偿款223028.79元，并按年利率6%计付自2020年6月2日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645.43元，减半收取2322.72元，由被告曾聪明负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王慧筠预交的4645.43元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1071号 申请执行人：王俊立，女，1972年12月9日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人：王文栋，男，1974年11月22日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：武保新，男，1968年11月17日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行申请执行人王文栋、王俊立与被执行人武保新民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宗 帅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4765号原告：邓昌炳，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码510×××××××********。委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。被告：冯家义，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告邓昌炳诉被告冯家义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高继华，被告冯家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款140000元、退还医药费20000元、承担医药费13500元；2.本案受理费由被告承担。庭后，原告撤回关于医药费的诉请，另案主张。事实和理由：2017年10月4日，原、被告签订《房屋建筑施工合同》，约定被告以包工的方式将位于座阁村的房屋发包给原告施工；楼层共6层，每层250平方米，建筑面积为1500平方米，工价400元/平方米，不包扇灰。开工时间为2017年10月31日至2018年4月31日。除5%的工程质保金一年内付清外，其余工程款在三个月内付清。2017年年底，因高明区农村建房限高政策实施，案涉房屋建筑至第5层时被责令停工。2019年2月完工交付，2019年5月，被告开始使用案涉房屋。经结算，原告为被告实际施工面积为1250平方米，按照400元/平方计算，工程款应为500000元，现被告已经支付了360000元，余140000元未付。被告辩称，被告已经向原告支付了工程款400000元，余100000元未付。由于原告所施工的房屋存在地板空鼓，批荡掉灰等质量问题，故应扣减工程款100000元，故被告不应继续支付原告工程款。围绕诉讼请求，当事人依法进行了举证。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。诉讼中，本院组织双方当事人到现场进行勘察，经双方确认房屋长23.8米、宽9.2米、高5层，投影面积为1094.8平方米（23.8*9.2*5）；夹层投影面积为117.44平方米（首层84.8平方米、顶层32.64平方米），装修后按照400元/平方米计算；顶楼有凸出线条两圈，单层面积为13.2平方米，两层面积为26.4平方米。原告主张顶楼线条应计算两层面积，被告则主张计算一层。本院认为，现场可见顶楼线条为两圈，被告抗辩主张计算一圈，与事实不符，本院不予支持。故按照双方现场勘查结果，案涉房屋原告施工的投影面积应为1238.64平方米，与原、被告双方合同约定的面积较为一致。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2017年10月4日，原、被告签订《房屋建筑施工合同》一份，约定原告以包工不包料的方式承揽被告位于高明区杨和镇座阁村建筑面积为1500平方米房屋的建设施工工程；施工单价为400元/平方米；工程内容为土建工程及房屋装修（不包扇灰）；施工时间为2017年10月31日至2018年4月31日；付款方式正负零付50000元，结构一至六层封顶付200000元，做完砖批荡付90000元，拆排栅付80000元，所有工程竣工验收合格后三个月内付至95%，剩余5%作为质保金一年后付清；施工过程中发生安全事故，由原告承担。合同签订后，原告进场施工。施工过程中佛山市高明区人民政府办公室《关于加强农村宅基地管理的通知》开始实施，农村建房限高15米。诉讼中，原、被告双方确认案涉房屋实际建成5层，投影面积经现场勘查为1238.64平方米；按照双方约定的单价400元/平方米计算，工程总价为495456元。截止本案起诉时，被告已经支付原告工程款395000元（包含由被告直接支付给案外人陆红汝的50000元），余100456元未付。被告自认其在2019年8月开始对案涉房屋进行扇灰后投入使用，至今已经出租使用满一年。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，由于原告并无建筑类施工资质，故原、被告双方签订的施工合同无效。案件审理的焦点是原告请求被告支付拖欠的工程款140000元是否成立的问题。被告主张原告所施工工程存在质量问题，请求减少工程款100000元；原告对此不予确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告主张原告施工的地板有空鼓、批荡掉灰，但其已经对案涉房屋进行了进一步的装修并出租使用超过一年，故本院对其关于工程存在质量问题的主张不予确认，对其抗辩要求减少工程款的主张也不予支持。由于被告拖欠工程款100456元未付，原告现请求其支付，理由成立，本院予以支持。被告辩称主张其另行委托他人修建了房屋的化粪池、拆除了提升架，支出相应的费用需要扣除。本院认为，被告就其主张并未提供相应的证据予以证明，且其主张的上述施工内容是否属于工程施工范围也无证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯家义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓昌炳工程款100456元；二、驳回原告邓昌炳的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告冯家义承担1090元，由原告邓昌炳承担795元。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭景文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5252号 原告：汲克梅，女，汉族，1984年2月生，山鹰国际控股股份公司采购员，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕聃，该公司部门经理。 原告汲克梅与被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司（简称新农彩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲克梅及其委托诉讼代理人曲跃红、被告新农彩公司吕聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汲克梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的摊铺租赁经营合同；2、被告偿还已付租金2.7万元、违约金1.18万元，合计3.88万元；3、被告负担一切诉讼相关费用。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订摊铺租赁经营合同，约定原告承租被告位于马鞍山市新农彩大市场农创中心区域1栋A-14号商铺，建筑面积为16平米，租赁期限为5年，自2018年8月28日起至2023年8月27日止，租金5.9万元。合同中约定违约金为本合同租赁期限内应付租金总额的20%。租赁合同签订后，原告支付了被告租赁费用5.9万元，但被告至2020年都没有把摊铺交付给原告经营。后经告协商，同意原告退房，并由被告返还租金。但至今为止，被告并未退还租金，现原告向贵院提出要求解除该摊铺租赁经营合同，退还已支付租金的2.7万元租金，以及根据合同约定支付本合同租赁期限内应付总额的20%的违约金1.18万元。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 新农彩公司辩称，一、被告同意解除合同。原、被告于2018年7月8日签订的摊铺租赁经营合同，现合同目的无法实现，系合同解除条件。二、被告对原告主张的违约金不予认可。根据摊铺租赁经营合同第11条违约责任约定，违约金设定为本合同约定的租赁经营期内应付租金总额的20%，甲乙任何一方产生本合同第九条第三款中约定行为的，守约方有权向对方索求违约金。第九条第三款合同的解除，约定甲方有以下行为之一视为甲方违约，乙方有权解除合同。一、甲方被政府相关部门吊销相关执照，不再具备出租经营主体资格。二、甲方无法提供正常物业服务，严重影响乙方租赁经营的。三、甲方有违法经营行为，严重影响乙方租赁经营。上述条款可以看出，本合同违约金条款仅适用于第九条第三款中列明的三种情况，故被告不承担违约金。原告的主张缺乏事实及法律依据，被告只有返还还租金的义务。四、合同约定租金总额5.9万元，原告至今只支付被告2.7万元，原告已构成违约，根据本合同的第11条违约条款，原告应当向被告支付金额的20%的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案双方查明事实为：2018年6月30日新农彩公司与汲克梅签订一份摊铺定租单，约定汲克梅承租新农彩大市场农创中心区域A-14号摊铺，长期租赁40年，总价款5.9万元，2018年6月30日交定金1万元，2018年7月8日交1.7万元，2018年12月31日付清尾款3.2万元；汲克梅须于2018年7月8日携带本单、应缴款项、身份证等签订马鞍山市新农彩大市场农创中心区域A-14号摊铺租赁经营合同。当日，汲克梅支付订金1万元。2018年7月9日，汲克梅支付租金1.7万元，并与新农彩公司签订摊铺租赁经营合同，约定租赁期限为5年，自2018年8月28日起至2023年8月27日止，租金5.9万元。同时新农彩公司向汲克梅出具长期租赁经营权资格确认书，汲克梅承租新农彩公司所属新农彩大市场农创中心区域A-14号摊铺（建筑面积16平方米），并根据双方签订的摊铺租赁经营合同开展长期租赁经营；长期租赁经营期限为2018年8月28日起至2058年8月27日止，共40年。双方特别约定，摊铺租赁经营合同每五年签订一次。新农彩公司一直未能交付摊铺，汲克梅要求返还租金未果，以致成讼。 目前，案涉新农彩大市场农创中心项目未取建设工程规划许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。案涉摊铺未取建设工程规划许可证，汲克梅与新农彩公司所签订的摊铺租赁经营合同无效。合同无效，对该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。汲克梅要求新农彩公司返还租金之诉请，合法有据，本院予以支持。合同无效不再涉及解约及未按约履行违约金问题，对汲克梅要求解除合同及新农彩公司支付总租金20%的违约金之诉请，本院不予支持。但合同无效责任于新农彩公司，新农彩公司应当承担汲克梅资金占用损失，损失数额按银行同期同类贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告汲克梅租金2.7万元及利息（按年利率4.75%，从2018年7月9日计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告汲克梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取），由被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 霏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9863号原告：陈丽娟，女，1965年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号。法定代表人：吴喜美，经理。原告陈丽娟与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼，伽舍健身公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还瑜伽年卡费用9780元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年2月19日使用余额宝和现金支付共10800元购买被告提供的瑜伽年卡课程，于2019年10月23日开卡，约定服务期限至2020年10月23日。期间，2019年11月11日至21日出国办事停卡10天，共余331天。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余年卡瑜伽课程无法完成，构成事实违约。本人通过报警，拨打12315、12345热线投诉均未联系上被告。为维护自身权益，原告故诉至法院，望判如所请。伽舍健身公司未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。陈丽娟于2019年2月19日购买了伽舍健身公司提供的1年卡瑜伽课程，交纳了学费并于2019年10月23日开卡，会员卡的使用时间至2020年10月23日。后陈丽娟正常进行学习活动，直至2019年12月7日，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业，根据陈丽娟提供的会员卡显示，其于2019年12月8日查询的剩余课程天数为321天。庭审中，陈丽娟称其办理年卡共交纳费用10800元，其中，通过余额宝转账9180元，其余的为现金支付，为此，陈丽娟提供转账记录及与“伽舍瑜伽”的聊天记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，陈丽娟在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给陈丽娟造成了损失，故陈丽娟要求伽舍健身公司退还其卡内剩余课时费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据陈丽娟已交纳的年卡费及停业时间计算，本院核定伽舍健身公司应退还陈丽娟年卡费数额为9528元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伽舍休闲健身有限公司退还原告陈丽娟瑜伽年卡费用9528元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以正式票据为准），由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月八日书记员  黄勇花
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2175号 原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦****，统一社会信用代码：9137080079533082X7。 负责人：马士柱，总经理。 委托代理人（特别授权）：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孙立，山东治恒律师事务所律师。 被告：李焕存，男，1966年6月1日出生，汉族，住济宁市泗水县。 原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告李焕存追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立到庭参加诉讼。被告李焕存经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕存向原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿保险理赔款4600元；2.请求本案的诉讼费用由被告李焕存承担。事实和理由：2018年2月16日8时30分许，李焕存驾驶电动三轮车在欧洲城小区B区15号楼处与在道路旁边临时停车的王冉驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保商业险）发生碰撞，致使两车损坏，造成交通事故。2018年3月5日，经泗水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书【第20180020015】认定，李焕存负事故全部责任，王冉无责任。2018年3月19日，王冉向阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书，将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。2018年3月20日，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向王冉支付鲁Ｈ×××××保险理赔款4600元。现原告依据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李焕存未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月16日8时30分许，被告李焕存驾驶电动三轮车在欧洲城小区B区15号楼处与在道路旁边临时停车的王冉驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车损坏，造成交通事故。2018年3月5日，经泗水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书【第20180020015】认定，李焕存负事故全部责任，王冉无责任。王冉在原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险和商业三者险。2018年3月19日，王冉向原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书。原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，总计工料费人民币4600元。2018年3月20日，原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向王冉支付鲁Ｈ×××××保险理赔款4600元。原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，为维护合法权益，原告于2020年7月21日向本院起诉。 本院认为，本案被保险人王冉向原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具机动车辆索赔权转让书及代位求偿案件索赔申请书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为鲁Ｈ×××××小型轿车的保险人，在保险责任限额内向王冉支付保险理赔款4600元，原告取得了代位求偿权。被告应承担赔偿责任。因此，原告要求被告李焕存赔偿保险理赔款4600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李焕存于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险理赔款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 诉讼费50元，由被告李焕存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 马 金 人民陪审员 吴永涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 席福丽 书 记 员 苏 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3900号 原告：广州诚恒贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇洲兴街**（**厂房）**。 法定代表人：戴穗越，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文玲，女，1990年2月20日出生，户籍地广东省遂溪县，系原告公司法务。 被告：湖南紫泰福顺商业经营管理有限公司永州分公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路** 法定代表人：钱华玖。 原告广州诚恒贸易有限公司诉被告湖南紫泰福顺商业经营管理有限公司永州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告广州诚恒贸易有限公司起诉的被告湖南紫泰福顺商业经营管理有限公司永州分公司不具有独立法人资格，属主体不适格，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广州诚恒贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘小龙 人民陪审员  李建平 人民陪审员  胡建军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2294号 原告：肖立原，女，汉族，1985年3月6日出生，地址宁晋县。 委托诉讼代理人:房传福,河北古丁桥律师事务所律师。 被告：邢台艺恒商贸有限公司，住所地襄都区祝村镇洛村，统一社会信用代码91130501092296936W。 法定代表人：王敬凯，公司经理。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 原告肖立原诉被告邢台艺恒商贸有限公司劳动争议一案。本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立原及委托诉讼代理人房传福，被告邢台艺恒商贸有限公司及委托诉讼代理人秦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖立原向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决原告与被告依法解除劳动关系（至2020年1月21日）；2、请求裁决原告与被告自2019年3月10日至2020年1月21日工资，拖欠工资共计：11780元（工资总数：22880元，已支付11100元)；3、请求裁决被告支付给原告四个半月的经济补偿金9900元；以上共计45880元。5、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告公司经营单位为服装鞋帽批发零售，同时，开通网络销售终端淘宝“润欣美旗舰店”。2015年11月10日，原告通过朋友介绍到被告处工作。主要工作为日常理货、发货、客服等内容。约定工作时间为上午九点到十二点，下午一点到四点，工资标准为2200元基本工资，另加提成。被告未给原告缴纳社会保险费；也未与原告签订书面劳动合同。2019年3月前，工资发放正常，但2019年3月10日至2020年1月21日，工资就不正常发放了。原告自2019年3月10日至2020年1月21日，被拖欠工资共计：11780元（工资总数，22880元，已支付11100元）。依据《劳动合同法》第82条的规定，被告应支付原告自2015年12月11日至2016年11月10日的双倍工资差额共计24200元（2200元/月*11个月=24200元)。自2015年11月10日至2020年1月21日，原告在被告处工作四年零两个多月，依法可以向被告申请支付四个半月的经济补偿金。现被告已处于停业营业状态，在宁晋的库房已经没人打理，申请人多次向被告索要工资、经济赔偿金未果。故依据《中华人民共和国劳动法》第38条第一款；第46条第一款，第47条，第82条之规定，就被申请人拖欠的工资及经济补偿金，双倍工资等依法向贵院，望依法裁决。 被告邢台艺恒商贸有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，双方也不符合认定劳动合同的法定特征，本案中劳动争议仲裁委以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理书面通知，人民法院经审查应驳回原告的起诉，原告诉状中诉称的工作时间也不属实，因原告自己经营生意，双方之间不存在劳动关系，原告起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，被告经营的服装批发零售，原告为被告打理日常事务。2018年8月4日原告起诉离婚时，被告为原告出具《证明》一份，证明原告在被告单位工作，早九点上班，十二点下班，下午两点上班，五点下班，周日休息，自2015年入职以来，基本工资2200元，绩效奖金每年10000元，工作称职。原告举证在被告位于的店内邮寄货物工作；原告举证与被告法定代表人王敬凯的聊天记录，记录发货事务，在2019年10月16日到2020年6月之间原告与被告法定代表人王敬凯的聊天记录中，双方谈到原告出摊、给被告库房干活、追讨工资11870元的事实。其中在2020年6月16日的聊天中，原告称“去年底薪工资结算应该是，2019年3月10日到2020年1月21日（含21日）应该是10个月零12天，之前开过一个50000一个1000一个4000还有一个1100，总共是22880元还剩11780，您看看对吗，看到回复我”，王敬凯答“我最近不在邢台，我身份证昨天没带身上”，原告“您核实一下就行、您看看我算的对不对”。原告举证的支付宝转账中显示有2016年8月10日、2019年1月各转款2200元。被告认为原、被告之间是普通的劳务关系,存在劳动关系,不能证明拖欠报酬,给原告出具证明是为了帮原告争取孩子抚养权。 另查明，原告于2020年8月31日向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月2日，邢襄劳人仲不案【2020】年018号《不予受理通知书》决定，因主体不适格，不予受理。2020年9月9日诉至我院。 本院认为，被告给原告出具《证明》证明原告在被告处工作的事实，且在聊天记录中显示原告受被告法定代表人王敬凯安排事务、发放薪酬、对账的事实，被告对于自己不利的事实予以否认，应当提出相关证据予以反驳，不提供证据应当承担不利的法律后果；被告辩称不存在劳动关系依据不足，本院不予采信，原、被告之间存在劳动合同关系。原告是否还经营其他事务与原、告之间的劳动关系并不矛盾，原告没有证据证明原告的工作不合格，就应当承担向原告支付劳动报酬及待遇的义务。原告要求被告支付拖欠工资11780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；经追要仍不支付，原告要求解除劳动合同关系符合法律规定，本院予以支持。从原告举证的工作结束之日为2020年1月21日，自被告拖欠工资到2020年8月31日申请劳动仲裁，原告要求因不签订劳动合同的双倍工资，最多不超过11个月，自2019年8月到2020年8月原告申请仲裁期间，被告应当支付原告不签订劳动合同的双倍工资为5个月工资即11000元。双方解除合同后，被告应当按照原告的工作年限支付原告经济补偿金即4.5*2200=9900元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的诉讼时效为一年，原告申请仲裁、起诉的时间符合法律规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效依据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第二十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告肖立原与被告邢台艺恒商贸有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告邢台艺恒商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告肖立原支付拖欠工资、经济补偿金、双倍工资共计32680元； 三、驳回原告肖立原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邢台艺恒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯冰一
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1125民初1502号   原告：魏某，男，汉族，农民，住漳县。   原告：杨某，男，汉族，农民，住漳县。   原告：汪某1，男，汉族，农民，住漳县。   原告：蔺某，男，汉族，农民，住漳县。   被告：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司，住所地：定西市岷县岷阳镇北门街**。   法定代表人：何某，系该公司总经理。   被告：汪某2，男，现年34岁，汉族，住陇西县。   被告：漳某，住所，住所地：漳县div>   法定代表人：张某，系该联社理事长。   原告魏某、杨某、汪某1、蔺某与被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司、汪某2、漳某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告魏某、杨某、汪某1、蔺某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某、杨某、汪某1、蔺某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏某、杨某、汪某1、蔺某撤诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由原告魏某、杨某、汪某1、蔺某负担。   审判员 李兴伟     二〇二〇年十二月十一日   书记员 漆晓燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申735号申请人：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B座3楼4-1号，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德芳，女，该公司员工。被申请人：重庆开智文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号1幢401-403、405-410，统一社会信用代码/91500112MA5YRCUK1E。法定代表人：罗静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹家，男，该公司员工。申请人重庆渝美建设工程有限公司（以下简称渝美公司）以被申请人重庆开智文化传媒有限公司（以下简称开智公司）不能清偿到期债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后进行了听证，渝美公司的委托诉讼代理人黄德芳、开智公司的委托诉讼代理人邹家参加听证。开智公司在听证中表示，对渝美公司的债权真实性及金额无异议，对破产相关规定不清楚。本院查明：渝美公司与开智公司建设工程合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院已作出（2019）渝0112民初4911号民事调解书，由开智公司支付渝美公司工程款20万元；案件受理费1170元，由开智公司迳付渝美公司。该调解书生效后，因开智公司未履行上述付款义务，重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112执6936号执行裁定，以开智公司无可供执行的财产为由，裁定本次执行程序终结。另查明，开智公司成立于2018年2月11日，公司类型为有限责任公司，注册资本金500万元，登记机关为重庆市渝北区市场监督管理局，登记地址为重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号1幢401-403、405-410。经营范围为：企业形象策划；展览展示服务；设计、发布、制作国内外广告；品牌策划推广；承办经批准的文化艺术交流活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，开智公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。因此，渝美公司申请对开智公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理重庆渝美建设工程有限公司对重庆开智文化传媒有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12434号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市横沥顺利隆纸品厂、黄苑芳申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初2391号 原告：肖文兴，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：潘秀兰，女，1964年2月26日生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：唐山圣大物流有限公司，住所地乐亭县乐港路以西南外环以南。统一社会信用代码：91130225074866923C。 法定代表人：李志勇，任经理。 被告：河北千村绿食品有限公司，住所地乐亭县冀东国际农产品物流有限公司院内。统一社会信用代码：91130225329672697B。 法定代表人：张新民，任经理。 被告：李志勇，1973年12月5日生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：张欢，男，1986年7月18日生，汉族，个体，住乐亭县。 原告肖文兴与被告潘秀兰、唐山圣大物流有限公司、河北千村绿食品有限公司、李志勇、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告肖文兴请求法院：1.依法判令被告偿还原告借款人民币679000元并自2019年12月1日起至起诉之日止按月息2%支付利息95060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告潘秀兰由原告借款人民币679000元，原告通过中国农业银行手机银行转账被告潘秀兰账户679000元。2019年12月5日，被告潘秀兰为原告补写借条一张，借条约定2017年12月14日的借款679000元于2019年11月30日前还清无利息，逾期不能还款超出的时间按月利率2%计算。被告唐山圣大物流有限公司、河北千村绿食品有限公司、李志勇、张欢自愿为被告潘秀兰上述借款提供担保，并在担保人处签字、盖章。借款到期后，被告未偿还原告借款，为此，原告诉至法院。2020年12月28日，原告申请撤销针对被告河北千村绿食品有限公司、张欢的起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告潘秀兰于2021年3月15日前偿还原告肖文兴借款本金人民币679000元，并自2019年12月1日起按年利率15.4%支付原告肖文兴利息至借款本金还清时止。被告唐山圣大物流有限公司、李志勇对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费5770元，由被告潘秀兰负担，于2021年3月15日前给付原告肖文兴。被告唐山圣大物流有限公司、李志勇承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石佳琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍庆，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少飞，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人共同委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省省长。 再审申请人王绍庆、王少飞因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王绍庆、王少飞向本院申请再审称：2017年12月13日，再审申请人通过政府信息公开答复得知原山东省土地管理局作出了[88]鲁土征字第8号《关于惠民县皂户李乡砖瓦厂补办征用土地的批复》，在2018年2月8日提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。一、二审法院错误适用法律，违反法律规定的诉讼程序。请求：撤销一、二审判决，依法再审，判决被申请人撤销鲁政复驳字〔2018〕66号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》，受理再审申请人的复议申请并作出复议决定，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案再审申请人王绍庆、王少飞对原山东省土地管理局于1988年3月11日作出的[88]鲁土征字第8号《关于惠民县皂户李乡砖瓦厂补办征用土地的批复》不服，于2018年2月向山东省人民政府提出行政复议申请，已超过行政复议申请期限。山东省人民政府据此决定驳回王绍庆、王少飞的行政复议申请，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，王绍庆、王少飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王绍庆、王少飞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦明荣，男，1969年12月1日出生，水族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李枝菊，女，1969年10月20日出生，苗族，住贵州省都匀市。系韦明荣之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。 法定代表人：李炳军，代省长。 再审申请人韦明荣因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行法定职责及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终772号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦明荣申请再审称，（一）贵州省政府拒不履行法定行政处理职责，致使都匀经济开发区凭空出现。都匀市人民政府无端托管致使出现托管镇没有县级政府的状态，行政混乱。（二）贵州省政府作出被诉驳回行政复议申请决定认定证据不足、事实不清，适用法律错误。（三）一、二审法院裁判错误，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，韦明荣申请贵州省政府履行对黔南布依族苗族自治州人民政府实施行政征收职权行为作出行政处理决定的职责，系要求贵州省政府对其下级行政机关履行内部层级监督职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于贵州省政府作出黔府行复驳字（2019）28号《驳回行政复议申请决定书》，韦明荣提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一、二审裁定一并驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，韦明荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦明荣的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王健康 书记员方晓玲
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执328号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 被执行人:彭兴明，男，1960年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:代文青，女，1962年5月21日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与彭兴明、代文青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0923民初2728号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、限被告彭兴明、代文青在本判决生效之日起10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（其中，从2015年6月21日起至2016年7月22日止的利息，按借款合同约定的借款利率计算；自2016年7月23日起至还清借款本金之日止的利息，按借款合同约定的逾期罚息利率计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告彭兴明名下位于大英县新城区X路的房屋［大英房权证新区字第1××9号，大国用（2006）第5××9号，面积为144.11平方米］在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；如果被告彭兴明、代文青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告彭兴明、代文青共同负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月13日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令及财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，彭兴明无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息，有少量银行存款，本院已划扣780元；代文青无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息，有少量银行存款，本院已划扣30900元。上述划扣款项用于支付案款本金25580元，案件受理费5800元，执行中的公告费300元。 3.本院到大英县不动产登记中心及大英县公积金中心查询被执行人不动产登记及公积金缴存情况，经查，彭兴明有位于新城区经济区X路不动产，本院已查封，彭兴明无不动产登记信息。二被执行人均未缴存公积金。 4.本院已对位于新城区经济区X路不动产挂网拍卖，但经过一拍、二拍以及变卖程序，均无人竞买。 5.经询问申请人，申请人不同意对上述流拍房产以物抵债。 6.本院已对被执行人采取限制消费措施。 7.本院到大英县××镇花园社区现场调查，未发现其他可供执行的财产。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金274420及利息，执行费2780元未执行到位。 综上所述，因本案申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 彭红江
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢294号之一申请执行人：张春燕，女，1975年7月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人:黎波，男，1969年8月3日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人张春燕与被执行人黎波民间借贷纠纷执行一案中，2020年11月23日本院依法向被执行人黎波送达执行通知书、财产报告令，则令被执行人黎波自收到执行通知书5日内履行下列义务：1、被执行人黎波向申请执行人张春燕偿还借款210000元；2、被执行人黎波承担案件受理费2225元、执行费3083.37元。本院在（2019）湘0822执保8号案件中于2019年3月12日查封了被执行人黎波位于澧源镇东正街其房产证号为桑植房权证澧源镇字第0×**号的房屋，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黎波位于澧源镇东正街其房产证号为桑植房权证澧源镇字第0×**号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  候永勇二〇二〇年十二月四日法官助理顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3202号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某某，男。曾因犯盗窃罪于2015年2月13日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年8月9日刑满释放。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3651号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议判处被告人朱某某十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年9月1日22时许，被害人詹木存驾车回到深圳市龙岗区某地下车库，离开时忘记锁车。2020年9月2日2时许，被告人朱某某来到该地下车库，以随机拉车门方式盗窃车内财物。被告人朱某某拉开被害人詹木存的黑色小轿车，将车中后排上公文包里的现金人民币17350元盗走，后逃离现场。公安机关于2020年9月16日13时许，在深圳市宝安区抓获被告人朱某某。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人朱某某退赔被害人詹木存损失人民币17350元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6877号罪犯张汝卿，男，1984年5月9日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月28日作出(2017)浙01刑初3号刑事附带民事判决，以被告人张汝卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年11月13日作出(2017)浙刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张汝卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张汝卿减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张汝卿本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张汝卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张汝卿减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月16日起至2027年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0311刑初651号自诉人：李建铎，男，汉族，1964年05月06日生，住河南省洛阳市洛龙区。自诉人：李金铎，男，汉族，1950年05月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。自诉人：李银铎，男，汉族，1952年04月19日生，住河南省洛阳市西工区。自诉人：温湘菊，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。自诉人：李亚兰，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院收到李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰的起诉状。自诉人李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰向本院提出诉讼请求：依法追究被告人于光辉、庞珍珍拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。事实与理由：自诉人李健铎、李金铎、李亚兰、温湘菊诉被告人于光辉、庞珍珍和洛阳迅腾毯业有限公司民间借贷纠纷案及自诉人李银铎诉被告人于光辉、庞珍珍和洛阳迅腾毯业有限公司租赁合同纠纷案，洛龙区人民法院于2018年06月08日分别作出（2018）豫0311民初2546、2545、2550、2551、2548号民事调解书。2018年05月25日，被告人于光辉向自诉人李建铎出具其本人及代表洛阳迅腾毯业有限公司承诺书一份，承诺将被告人于光辉名下位于洛阳市洛龙区李楼镇二南村村南所建厂房拆迁后所获得的全部政府拆迁款优先偿还李建铎等七位债权人，多余部分仍归被告人于光辉所有。如赔偿款不足以偿还债务，被告人于光辉愿以其本人名下的豫Ｃ×××××和豫Ｃ×××××轿车两辆及夫妻名下房产予以抵偿。因被告人于光辉、庞珍珍、洛阳迅腾毯业有限公司未按期履行义务，自诉人均申请执行，2018年07月30日洛龙区人民法院分别作出（2018）豫0311执1600、1606、1601、1603、1602号执行裁定书。自诉人认为首先被告人非法转移拆迁款，与张顺岐串通，让张顺岐与李楼镇政府签订《拆迁补偿协议》领走1324255元拆迁款，并最终给了被告人于光辉，而被告人未履行调解书偿还义务。其次被告人于光辉、庞珍珍通过虚假和解的方式将毛毯的成品、半成品处理变现，未将变现款项偿还债务，导致执行不能。综上，被告人于光辉、庞珍珍的行为符合拒不执行判决、裁定罪的要件，应当追究其刑事责任，故诉至法院。本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须提供被告人犯罪犯罪事实的证据。本案自诉人指控被告人于光辉、庞珍珍犯拒不执行判决、裁定罪，指控证据不充分，缺乏罪证。自诉人也未提交曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的被告人于光辉、庞珍珍不予追究刑事责任的证明材料。故自诉人的起诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书收到次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 李 培二〇二〇年十二月十四日书记员 韩利芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34690号原告深圳市智宇光学有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡鹤洲工业区华佳工业园宿舍楼3（**）**，统一社会信用代码9144030005150724XP。法定代表人郭骊龙。委托代理人张雪，系公司员工。被告深圳市金腾盛世科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第**602，统一社会信用代码9144030009406280XX。法定代表人代新兵。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2018年6月7日至2018年7月18日期间的货款合计34000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金腾盛世科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智宇光学有限公司支付货款34000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒