广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1803号原告：北京博派通达科技有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××京文化创意大厦4号楼2层，统一社会信用代码：911×××××××××××099U。法定代表人：王红旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博，男，汉族，1993年12月2日出生,该公司员工。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。被告：陈志坚，男，汉族，1998年6月19日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××718。被告：蒙嘉星，男，汉族，1997年2月3日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××736。原告北京博派通达科技有限公司与被告陈志坚、蒙嘉星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁利华、被告陈志坚到庭参加了诉讼，被告蒙嘉星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博派通达科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告陈志坚与被告蒙嘉星连带赔偿原告汽车损失费共计人民币85337.39元；二、本案诉讼费由被告陈志坚与被告蒙嘉星连带承担。事实与理由：被告陈志坚于2020年6月25日9时03分向原告北京博派通达科技有限公司申请提供出险代步车租赁服务。北京博派于2020年6月25日11时10分将牌号为粤S×××××的车辆（车辆识别号LHGGM6626J2020151）交付至陈志坚。陈志坚将车辆（粤S×××××）提供给无驾驶证资格的好友蒙嘉星驾驶，蒙嘉星于2020年6月26日6时0分在G205国道龙川县××××××××××××边树木，导致翻车，造成原告车辆损坏。陈志坚与蒙嘉星的过错行为造成北京博派财产损害（汽车损害），财产损失情况为：人民币85337.39元。2020年7月10日，龙川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》（龙公交字[2020]第06226号）。2020年7月10日，陈志坚、蒙嘉星、北京博派通达科技有限公司签订《协议书》，约定：事故造成的车辆损失费用一切由蒙嘉星与陈志坚共同承担（包含但不限于拖车费、停运费、车损）以了解此案。嗣后，北京博派员工于2020年8月24日向陈志坚、蒙嘉星寄送《赔偿协议书》，陈志坚、蒙嘉星不予回复。博派员工于2020年9月7日向蒙嘉星发送催收短信，蒙嘉星不予回复。博派员工于2020年9月17日向陈志坚、蒙嘉星发送《风险提示函》，要求被告收函十日内向北京博派通达科技有限公司支付赔偿款，但陈志坚与蒙嘉星不予回复。目前被告尚未偿还汽车财产损失人民币85337.3元。原告认为，1、陈志坚承租使用原告车辆，有合理使用租赁物及保管租赁物的义务；2、陈志坚将车辆提供至没有驾驶资格的好友蒙嘉星驾驶，具有过错；3、蒙嘉星无证驾驶机动车，发生交通事故导致原告汽车财产损失，其具有过错。请求支持原告诉讼请求。被告陈志坚辩称，被告陈志坚对承租不认可，其不是承租人，是被告蒙嘉星拿其证件去租的，且自行驾车造成的损失与其无关。在租车的同时，不管交通大队讯问被告陈志坚还是其他，被告陈志坚都不知道被告蒙嘉星有无驾驶证。原告也没有去问被告陈志坚查询相关情况及查实被告蒙嘉星有无驾驶证，所以原告是有过错的。当时被告蒙嘉星是说身份证不见了，说要跟被告陈志坚拿身份证，但是出事故第二天、第三天，被告蒙嘉星的身份证就出现了，所以被告蒙嘉星是在骗被告陈志坚。综上所述，被告陈志坚不认可，也不同意赔偿原告损失。被告蒙嘉星未作答辩。经审理查明，2020年6月25日，被告陈志坚在不清楚被告蒙嘉星是否具有驾驶资格的情况下，被告蒙嘉星经被告陈志坚同意并用陈志坚的身份信息在原告北京博派通达科技有限公司运营的博派车管家平台申请了代步车租赁服务（被告蒙嘉星同时使用了被告陈志坚的驾驶证信息），原告审核材料后，委托有合作关系的神州租车公司向被告陈志坚交付了车辆（车牌号粤S×××××、车辆识别号LHGGM6626J2020151）。2020年6月26日6时，被告蒙嘉星无证驾驶车辆在G205国道龙川县××××××××××××边树木，导致翻车，造成租赁车辆损坏。2020年7月10日，龙川县公安局交通警察大队出具了龙公交认字[2020]第0626号道路交通事故证明，证明：“当事人蒙嘉星无机动车驾驶证驾驶粤S×××××小轿车翻车发生事故，致两株树木和罗玉新家的秧苗、花生苗损坏及车辆损坏。由于蒙嘉星发生事故在有条件报警的情况下没有立即报警，造成道路交通事故基本事实无法查清、事故形成的原因无法判定。”2020年7月10日，被告陈志坚、蒙嘉星与原告北京博派通达科技有限公司分别作为甲方（承租人）、乙方（驾驶员）、丙方签订了《协议书》，《协议书》载明：“2020年6月26日06时00分度，蒙嘉星驾驶粤S×××××行至G205国道龙川县××××××××××××边树木，导致翻车，造成单方事故。经事故各方协商，达成一致，自愿达成以下协议条款：一、事故造成的车辆损失费用一切由甲方蒙嘉星和乙方陈志坚共同承担（包括但不限于拖车费、停运费、车损等）以了结此案，车辆损失由丙方指定定点维修厂定损维修（甲乙方对定损价格有疑义的可以进行公正）。二、丙方出具损失定价报告后，甲乙双方务必在15日内支付完毕。三、本协议签订时，事故各方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或者显失公平的情形，甲、乙、丙三方不得以任何理由对本协议提出反悔。四、此协议条款由事故各方签字生效。”被告陈志坚、蒙嘉星均签字按捺手印，原告委托人签字按捺手印并加盖了公章。原告后来指定广州市安淼汽车维修有限公司惠州分公司进行定损，广州市安淼汽车维修有限公司惠州分公司出具了神州租车维修报单，列明配件费合计66801.39元，工时费合计18536元，总计85337.39元，因未支付维修费用，粤S×××××号车辆尚未进行维修。2020年9月，原告向两被告寄送风险提示函催讨维修费用无果，双方由此发生纠纷。上述事实，原告举证营业执照复印件、协议书、订单信息截图、道路交通事故证明、送达回执、神州租车维修报单、费用证明、风险提示函、快递信息凭证两份、车辆照片等证据及庭审笔录予以证实，证据经质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据原、被告诉、辩意见，本案争论焦点是：原告与被告陈志坚是否存在车辆租赁合同。首先，原告举证订单信息截图证明涉案车辆是由被告陈志坚租赁。其次，原告举证的交通事故证明证实被告陈志坚同意被告蒙嘉星用其身份信息租车，而被告陈志坚亦承认上述事实。最后，被告蒙嘉星在原告博派车管家平台使用了被告陈志坚的信息承租了涉案车辆，原告经营线上租车平台，难以确认线下操作实际申请人是否是申请人本人，但已经审查了申请人证件信息，实际履行了审查义务，是同意被告陈志坚承租车辆而非同意被告蒙嘉星承租车辆。综上，原告与被告陈志坚存在车辆租赁合同，该合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告陈志坚赔偿车辆损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”被告陈志坚为车辆租赁合同的承租人，向原告租赁车辆使用时，将车辆交由没有驾驶资格的被告蒙嘉星使用，以致租赁车辆发生交通事故造成损坏，被告陈志坚依法应予以赔偿损失。原告举证神州租车维修报单和费用证明证实车辆定损维修费用为85337.39元，被告陈志坚主张维修费用过高，应予以鉴定，本院在庭审中同意以鉴定的方式鉴定车辆损失，但原告举证的协议书证明被告陈志坚是同意由原告指定定点维修厂以定损价格维修，而原告已通过寄送方式告知被告车辆损失，被告至本案开庭前均未向原告提出过异议，因此，从提高司法效率、减轻诉累出发，可以认定车辆损失为85337.39元。综上，原告请求被告陈志坚赔偿车辆损失85337.39元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告蒙嘉星承担赔偿责任，原告举证协议书证实被告蒙嘉星愿意因事故造成的车辆损失费用由其和被告陈志坚共同承担，而涉案车辆损失是因被告蒙嘉星无证驾驶所致。故，原告请求被告蒙嘉星承担赔偿责任，事实理由充分、证据充足，本院予以支持。被告蒙嘉星经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈志坚于本判决生效之日起十日内向原告北京博派通达科技有限公司支付维修费85337.39元；二、被告蒙嘉星对第一项判项承担共同赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元适用简易程序减半收取967元，由被告陈志坚、蒙嘉星共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔