安徽省含山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0522行初14号 原告汤宗英，女，汉族，1948年9月13日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 委托代理人黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告含山县公安局，住所地含山县环峰镇褒禅山路，统一社会信用代码11340522003276205A。 法定代表人张建民，该局局长。 出庭负责人司家胜，该局副局长。 委托代理人张静，该局工作人员。 被告含山县人民政府，住所地含山县褒禅山路行政中心大楼，统一社会信用代码11340522723315372E。 法定代表人钱俊，该县县长。 委托代理人周巧凤，含山县司法局工作人员。 原告汤宗英不服被告含山县公安局治安行政处罚及被告含山县人民政府行政复议决定，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月31日受理后，于2020年7月31日、8月3日分别向被告含山县公安局及被告含山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告汤宗英及其委托代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告含山县公安局的出庭负责人司家胜、委托代理人张静到庭参加诉讼，被告含山县人民政府的委托代理人周巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县公安局于2020年4月17日对原告作出含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定，决定认定：2020年2月12日17时许，张修霞来到位于含山县××岗行政村××咀村韦成月家，张修霞以韦成月2月9日晚拉偏架为由找韦成月理论，张修霞与韦成月、汤宗英夫妻发生口角，后张修霞与汤宗英互相採头发并发生厮打行为。2020年2月12日20时许，汤宗英等人与马金姐等人因在含山县人民医院治疗时相遇，双方发生争吵，后在含山县人民医院一楼医技楼门口，马金姐与汤宗英互相採头发并发生厮打行为。以上事实有汤宗英等人的陈述和申辩、勘验笔录等证据证实。 因汤宗英殴打张修霞，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项、第十七条第一款之规定，不予处罚；因汤宗英殴打马金姐，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，予以行政拘留三日，因汤宗英已满七十周岁以上，不执行行政拘留；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对汤宗英合并执行行政拘留三日处罚，不执行行政拘留。 2020年5月20日，含山县人民政府受理了原告对含山县公安局于2020年4月17日作出的《行政处罚决定书》〔含公（铜）行罚决字（2020）742号〕行政处罚决定不服的行政复议申请，并于2020年7月7日作出含政复决字﹝2020﹞6号行政复议决定书，决定：维持被告含山县公安局于2020年4月17日作出的《行政处罚决定书》〔含公（铜）行罚决字（2020）742号〕作出的决定。 原告汤宗英诉称，1、撤销被告含山县公安局于2020年4月17日作出的〔含公（铜）行罚决字（2020）742号〕行政处罚决定书及被告含山县人民政府于2020年7月7日作出含政复决字﹝2020﹞6号行政复议决定书；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年2月9日晚，因同村村民韦某1和韦国胜发生口角后打架，原告的丈夫韦成月在旁边劝架，2月10日原告二儿子去村委会办事，在途中受到韦某1的兄弟韦之胜的威胁，后韦之胜被人劝离，因预感到有事发生，2月11日早晨原告丈夫韦成月赶到铜闸派出所报案并向塔岗村委会书记张红兵汇报，不出所料2月12日傍晚，韦某1的父亲韦成贵带着儿子、儿媳、孙子等共13人来到原告家中，韦某1的妻子张修霞进门就骂，抓住原告丈夫韦成月的衣服就打，原告只说了一句，有话就讲怎么动手打人？张修霞抓住原告的头发就往门外拖，韦某1的嫂子吕达姐也上前帮其殴打原告，原告随手拿起手中的锅铲还击，韦成贵也举起板凳砸原告，原告丈夫韦成月上前阻止，遭到张修霞和吕达姐共同殴打，张修霞还连续用脚踢原告丈夫的下身，原告丈夫疼痛难忍，拿起门边的钢筋准备还击，被张修霞抓住阻挡，后在铜闸派出所出警制止后，先要求双方各自去医院，在医院急诊中心，我们见到了韦某1、张修霞、韦某3、韦某54人，这时韦某1用手指戳了原告肩膀一下，然后又戳了原告丈夫韦成月脸上一下，此时原告及家人都忍着未作任何反抗，让着。在县人民医院检查后，原告一家人坐在医技楼一层等ＣＴ片子检查结果，大约在20时左右，韦某1家开车来了4人，即马金姐、韦某4、韦清、韦东4人，共计7人，马金姐抓住原告的头发把原告从医技楼一层的座椅上拖到医技楼东侧的外面黑暗处拳打脚踢，原告倒地后，马金姐骑在原告身上抓着头发就往水泥地上撞，其他6人围住四周拳打脚踢原告，一会的功夫原告就昏迷过去什么都不知道了。原告醒来时，医生和家人告诉原告已昏迷三天半了，输了三天半的氧气，造成左肋骨二根肋骨塌陷骨折，左耳膜穿孔。这就是原告遭受不法侵害的事情全部经过。然而被告含山县公安局在基本事实较为清楚的情况下，未能对案件性质认定有重要影响的上述事实进行正确判断，错误定性，反而认定原告系殴打他人，并于2020年4月17日对原告下达载明处以原告行政拘留三日内容的行政处罚决定书，原告认为被告认定原告违法及进行处罚明显缺乏事实依据，适用法律明显错误，处罚程序不符合法律规定，原告于法定期间内依法向被告含山县人民政府申请行政复议，指出被告含山县公安局行政行为的违法性,希望被告含山县人民政府能够纠正其错误违法行为，然而被告含山县人民政府仍然错误认定案件性质，认定理由错误，坚持维持被告含山县公安局作出的错误行政处罚行为，原告认为该行政处罚行为应予撤销，依据相关法律规定，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告含山县公安局作出的含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定书及被告含山县人民政府作出含政复决字﹝2020﹞6号行政复议决定书。 原告汤宗英向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；2、含山县公安局含公（铜）行罚决字（2020）第742号行政处罚决定书、含政复决字（2020）第6号行政复议决定书、行政文书送达回证，证明①被告含山县公安局于2020年4月17日向原告下达行政处罚决定书，原告依法提出复议申请，被告含山县人民政府于2020年7月7日作出复议决定，维持含山县公安局的错误处罚决定，原告起诉符合法定条件；②含山县公安局认定原告违法事实不清，认定案件互殴性质错误，不法侵害人张修霞寻衅滋事、非法侵入原告住宅、实施故意伤害行为及意图明显，原告制止不法侵害行为，具有防卫意图，没有故意伤害意图，被告含山县人民政府含政复决字（2020）第5号性质复议决定维持错误处罚的理由所确认；3、含山县公安局行政处罚告知笔录，证明①被告含山县公安局违反《治安管理处罚法》第九十四条、《行政处罚法》第三十一条规定；②该告知笔录严重程序违法，没有告知原告依法享有的权利，将原告在案件调查中陈述事实的询问笔录与处罚程序的陈述和申辩相混淆，没有记录原告有关是否提出陈述和申辩的意见，无论是否实际向原告宣读，被告作出的《行政处罚决定书》都没有履行对原告处罚前的告知义务，剥夺了原告依法享有的陈述权、申辩权；③该告知笔录系单方制作、无见证人、无全程录音录像，无法确定是否履行了告知程序，无法确定原告知晓；4、含山县公安局行政处罚决定书一组（739、740、717、743号）、含山县公安局行政处罚决定书一组（706、707、708、709号）、韦某7拍摄的视频以及原告在医院被打的照片，证明：2020年2月12日发生以张修霞等为主要的众多家族成员暴力伤害原告夫妻，其中涉嫌参与故意伤害原告夫妻而受到传唤的多达十余人，实际受到违法处罚4人，屡次对包括原告夫妻及案外人在内的受害人实施、暴力伤害的违法行为，受到治安违法处罚共计8人次，上述众多不法侵害人基本都受到过治安违法处罚和全部受到多次涉嫌违法调查。本案及2020年2月9日发生的与本案有关联的案外人韦国胜被伤害一案中，均积极参与或直接实施暴力伤害原告和案外人，其中张修霞两次都受到治安违法处罚，原告夫妻案发前和案发后均报警求保护，均不能阻止张修霞等人对原告实施的不法侵害，以及原告在医院治疗时再次遭受马金姐殴打，原告家人都没有参与，原告被打倒在地，派出所人员到场时，不法侵害人还在原告身上。 被告含山县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。我局经调查发现：张修霞认为2020年2月9日其丈夫韦某1和同村村民韦国胜打架过程中，原告韦成月从中为韦国胜拉偏架，遂于2020年2月12日17时许，张修霞至含山县铜闸镇塔岗行政村韦嘴村原告韦成月家中，双方因此事发生纠纷，后张修霞和原告汤宗英互相採头发并发生撕打，原告韦成月用钢筋将张修霞的头部和右手大拇指打伤，张修霞的侄子韦东和公公韦成贵至现场，韦东用拳头殴打原告汤宗英，韦成贵用木棍将原告汤宗英的手刮破，后我局铜闸派出所民警出警至现场予以制止。 当晚20时许，原告汤宗英等人和马金姐（张修霞二嫂）等人在含山县人民医院治疗时相遇，双方再次发生纠纷，马金姐和原告汤宗英互相採头发并发生撕打行为。后我局环峰派出所民警出警至现场予以制止。 以上事实有原告韦成月的陈述，被侵害人张修霞的陈述，证人证言、现场勘验笔录等证据加以证实。所以，本案事实并非原告汤宗英诉称：“张修霞连续用脚踢原告韦成月的下身，原告韦成月疼痛难忍，拿起门边的钢筋准备还击，被张修霞抓住阻挡”。 二、本案适用法律正确，处罚适当。原告汤宗英的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一项、第二十一条第三项之规定，对原告汤宗英殴打张修霞行为不予处罚；对原告汤宗英殴打马金姐行为处以行政拘留三日，因其七十周岁以上，行政拘留不执行，该处罚适用法律正确，处罚幅度适当。 三、办理本案的程序合法。我局铜闸派出所受案后及时对该案进行调查，对原告汤宗英依法进行询问。我局在作出行政处罚决定前，依法履行了行政处罚告知义务，但原告汤宗英拒绝签字捺印，我局对原告汤宗英依法作出行政处罚决定并依法送达给原告汤宗英。我局办理此案过程中，严格遵照法律程序，充分保障原告的合法权益。 综上所述，我局作出的含公（铜）行罚决字（2020）742号《含山县公安局行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告含山县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、行政处罚决定书，证明：我局依据调查的事实，依法对原告汤宗英作出行政处罚决定；2、调查报告，证明本案的违法事实及处罚情况；3、受案登记表、受案回执、接处警情况登记表，证明：2020年2月12日，我局对原告汤宗英等人涉嫌殴打他人一案依法予以受理；4、原告汤宗英的到案经过，证明：原告汤宗英的归案情况；5、原告韦成月的第一次陈述中称（见卷宗41页）“我老婆汤宗英就上来拉架，接着张修霞和我老婆就互相採对方头发推来推去”（地点在韦咀村），证明2020年2月12日下午17时许，原告汤宗英和张修霞在韦咀村互相採头毛并发生撕打行为以及2020年2月12日20时在县医院原告汤宗英与马金姐相互採头发并发生撕打行为的行为；6、①原告汤宗英的第一次陈述中称（见卷宗48页）“我当时手里拿着锅铲，看到张修霞打到我家里来了，就上去一把揪着张修霞头发，就开始用手打她，张修霞也一把揪着我的头发”（地点在韦咀村）；②原告汤宗英的第一次陈述中称（见卷宗50页）“韦之胜家女人（马金姐）就上来骂我，然后往我头上打，我就採对方头发”（地点在县医院），证明：1.2020年2月12日下午17时许，原告汤宗英和张修霞在韦咀村互相採头毛并发生撕打行为；2.2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；7、①被侵害人张修霞的第一次陈述称（见卷宗58页）“然后老奶（汤宗英）就拿着锅铲往我左眼打了一下，接着老奶就採着我头发，韦成月也採着我头发，我採着老奶头发”（地点在韦咀村）；②被侵害人张修霞的第三次陈述称（见卷宗66页）“老奶奶（汤宗英）估计看我赖着不走也没有睬她，她就拿着锅铲往我左眼打了一下，接着老奶就採着我头发，我就气着採老奶奶头发，韦成月也採着我头发，我一个人哪搞得过他们夫妻两个，我就和汤宗英採着头发互相撕扯，一直撕扯到他家门口的时候、、、、”（地点在韦咀村），证明：1.2020年2月12日下午17时许，原告汤宗英和张修霞在韦咀村互相採头毛并发生撕打行为；2.2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；8、①被侵害人马金姐的第一次陈述称（见卷宗70页）“在县医院一楼大厅，我看韦成月夫妻两个，汤宗英开口就骂我，我跟她互相骂了几句，然后我往门外走，还没走到门外面，汤宗英就拽着我的衣服不给走，接着就採我头发，我往后退，一直退到门外，因为她採着我的头发，她也被带到门外面，到门外之后，我就也採着汤宗英的头发，我把他推跌倒在地，我趴在她身上互相採着对方头发，她用手抠我脸，我也用手抠她脸”（地点在县医院）；②被侵害人马金姐的第二次陈述称（见卷宗74页）“她（汤宗英）用手採我头发往下拽，她想拽我头发把我按下去，然后她好翻身把我压在身下”（地点在县医院），证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；9、证人韦某2陈述称（见卷宗92页）“接着马金姐就上来採我母亲（汤宗英）头发，两个人就打起来”（地点在县医院），证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；10、证人韦某3陈述称（见卷宗98页）“然后就是我二婶马金姐的脸上被抠了不少血痕子，应该就是跟韦成月老婆汤宗英发生打架被她抠破的”（地点在县医院），证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；11、证人韦某4陈述称（见卷宗101页）“等我返回到一楼的时候，我看到韦成月女人（汤宗英）躺在地上，我二婶马金姐趴在韦成月女人（汤宗英）身上，她们互相用手採着对方头发在打”（地点在县医院），证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；12、证人韦某5陈述称（见卷宗105页）“等我们到一楼的时候，在一楼拍ＣＴ的对面门外面，韦成月女人（汤宗英）躺在地上，我妈（马金姐）趴在她（汤宗英）身上，她俩互相用手採着对方头发，互相用手抠对方脸”（地点在县医院），证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；13、证人韦某6陈述称（见卷宗110页）“我母亲马金姐的脸上受了伤，有几道比较深的血痕，具体是怎么搞得我不清楚”，证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；14、证人韦某1陈述称（见卷宗117页）“我二嫂子马金姐和韦成月女人汤宗英吵起来了，吵着吵着她们两个女人互相用手採头发，两个跌倒在地上去了，汤宗英躺在地上，我二嫂子马金姐趴在她身上，她俩互相用手採着对方头发不放，互相用手抠对方脸”（地点在县医院），证明：2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为；15、原告汤宗英的户籍信息及查询证明，证明：原告汤宗英的身份及前科情况；16、行政处罚告知笔录，证明：我局对原告汤宗英作出行政处罚决定之前，依法履行了告知程序；17、调解记录，证明：我局依法对该案予以调解，但未果；18、送达回执，证明：我局依法履行了文书送达手续；19、暂缓执行拘留情况说明，证明：因疫情，我局对该案的被拘留人依法暂缓执行拘留；20、审批表，证明：我局铜闸所在办案过程中严格履行了审批手续；21、视频光盘（1.证人周秀娟现场拍摄打架的视频资料；2.含山县铜闸镇派出所办案人员候马林的电话录音资料；3.含山县人民医院保卫科监控录像；4.环峰派出所出警民警的执法记录仪视频资料；5.证人韦某7在县医院现场拍摄的视频，），证明：①2020年2月12日下午17时许，原告汤宗英和张修霞在韦咀村互相採头毛并发生撕打行为；②2020年2月20日20时许，原告汤宗英和马金姐在县医院互相採头毛并发生撕打行为。 被告含山县人民政府辩称，一、行政复议决定书认定的事实清楚、法律依据正确。铜闸镇塔岗行政村韦咀村村民张修霞因不满原告丈夫韦成月在韦某1与韦国胜发生矛盾时拉架行为,前往原告家,以韦成月拉偏架一事找其理论,后与原告夫妇产生口角,张修霞与原告汤宗英发生断打行为,原告丈夫韦成月采用钢筋实施还击,导致张修霞头部和右手大拇指受伤。随后张修霞的亲属赶到现场,其中韦东和韦成贵殴打汤宗英,铜闸派出所接处警后,要求双方各自前往医院先行治疗,当晚20时许,汤宗英与张修霞的亲属马金姐在含山县人民医院相遇后发生互殴,双方均有不同程度损伤。含山县公安局在处理此案时,认定原告存在违法事实,考虑到违法人汤宗英已满七十周岁,作出不执行行政拘留的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第（一）项、第二十一条第（三）项之规定,原告汤宗英在此案件中,与张修霞和马金姐前后均发生厮打,存在互殴行为,因此认定原告违法事实清楚,法律依据正确,处罚合理适当。 二、行政复议程序正当合法 原告于2020年5月20日向答辩人提出行政复议申请,经审查,答辩人于2020年5月20日受理申请,向复议被申请人送达复议申请书、要求提出书面答复和作出具体行政行为的证据材料。2020年7月7日作出行政复议决定书,直接送达给原告。积极保障了原告的程序权利,同时也保证了复议结果的合法、公正。综上,原告的起诉没有事实和法律根据,请求贵院驳回其诉请。 被告含山县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议受理通知书、提出书面答复通知书，证明：复议机关依据复议法规定予以受理，送达被申请人；2、复议决定书及送达回证，证明：复议机关依据复议法规作出复议决定，依据办理程序进行送达，行政复议程序正当、合法；3:、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明：被告主体资格。 经庭审质证，含山县公安局对原告提交证据的质证意见：1.关于告知笔录中陈述和申辩，“你的陈述和申辩”系公安机关办理行政案件程序规定中的证据一种，并非原告代理人所称的陈述和申辩权；2.关于本案传唤人多于处罚人这一情况，恰恰证明公安机关办理本案过程中进行了深入细致的调查，在查清相关违法行为人违法行为的情况下进行处罚；3.原告代理人称“马金姐骑在原告汤宗英的身上”，本案中含山县公安局已对马金姐行为依法予以治安处罚，这在含山县公安局提交的证据中均有体现。 含山县人民政府对原告提交证据的质证意见：含政复决字（2020）第6号行政复议决定书，维持含山县公安局的处罚决定，这个维持结果代表了本机关认可公安机关对本案事实和性质的认定，其中理由表述不代表认可原告提出的正当防卫，不足以改变本案的性质。 原告对含山县公安局提交证据的质证意见：对证据1有异议，认定原告违法的事实不清，对纠纷的关键事实没有记载，谁主动实施侵害行为没有记载；对证据2该调查报告内容不客观，认定事实错误；对证据3-4，坚持认为原告殴打马金姐系认定错误，事实不清；对证据5-14，不同的是汤宗英涉及第二起纠纷对所有的言词证据，所有的侵害人家里去了很多人，证言无一例外都说事发第一时间不在场，证言是虚假的，结合提供的原告儿子韦某7的视频资料明显是多人参与殴打，相反原告方以及儿子证言符合客观事实，两儿子在案发现场并没有参与，只有原告在看病，综合反映整个纠纷时马金姐挑起的。同一时间段被告方只提供了没有案发发生的直接肢体冲突的第一现场，另外发生肢体冲突的第一现场可以有视频，警方可以提供，但没有提供。我方认为无法全面反映客观现场，初步反映马金姐等人主动挑衅，马金姐并非第一次受伤的不法侵害人，该事件与她无关，主动挑衅。对证据15的真实性不持异议；对证据16没有告知原告权利。在第一项中没有告知原告享有的陈述和申辩权，告知笔录系单方制作的，应当确认已告知原告权利需要有录音录像，没有记录原告是否提出陈述和申辩的记录和意见，没有原告签字，完全有可能事后被告单方制作，达不到告知法律后果；对证据17-20的三性无异议，但不应当拘留原告；对证据21视频光盘读出的事实与含山县公安局主张的事实不符，系认定事实错误。 含山县人民政府对含山县公安局提交证据的质证意见：对含山县公安局上述证据的三性均无异议。 原告对含山县人民政府提交证据的质证意见：对程序没有异议。对证据2认定性质错误，其理由认为原告应当防御，但是原告不应当实施反击，剥夺了原告方的防卫权，被告含山县人民政府错误认为原告只有躲避和报警，适用法律错误。 含山县公安局对含山县人民政府提交证据的质证意见：对含山县人民政府上述证据三性均不持异议。 本院对上述证据认证如下：一、对被告含山县公安局证据1、2、3、4的真实性予以确认，但能否达到其证明原告存在违法事实（指殴打马金姐）成立之目的，尚需结合其他证据加以证明；对其证据5、6的真实性予以确认，能够证明2020年2月12日下午17时许，原告与张修霞在原告家中互相採着对方头发撕打的事实；对其证据7-14、21，证明原告与马金姐之间发生互採头发、撕打的事实成立；对其证据15的三性予以确认；对证据16的三性予以确认。含山县公安局对汤宗英涉嫌违法事实和理由及依据可采用书面形式或者笔录形式告知其依法享有陈述权和申辩权并无不当，且原告亦已行行政复议程序，故对原告的质证意见不予采信；对其证据17-20的三性，因原告及被告含山县人民政府均不持异议，本院予以确认。 二、对原告证据1的三性予以确认；对其证据2的三性予以确认，该组证据能够达到其证明目的；对其证据3的三性予以确认，但不能达到其证明目的，对此本院已作评定，不再赘述（见本院对含山县公安局证据16认证意见）；对其证据4证明：①马金姐与原告发生互採头发、撕打的事实成立；②张修霞与原告发生互採头发、撕打的事实成立。 三、对含山县人民政府证据1、2、3的三性予以确认，均能达到其复议程序正当、合法之目的。 经审理查明，2020年2月9日，案外人张修霞的丈夫韦某1与同村村民韦某胜打架，韦成月（系原告的丈夫）在现场拉架。因张修霞以韦成月拉偏架为由，遂于2020年2月12日下午17时许，张修霞前往同住本村的韦成月家去“讨个说法”，导致其与原告互採头发、撕打，同时也与原告的丈夫韦成月也发生了肢体冲突，更甚于张修霞家人数人参与其中。2020年4月17日，含山县公安局以原告殴打张修霞，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项、第十七条第一款之规定，不予处罚。事发后，含山县公安局铜闸派出所出警至案发现场，予以制止平息。张修霞当即被家人送至含山县人民医院进行治疗。嗣后，其侄子韦某4驾车送其二婶马金姐（系张修霞二嫂，1970年7月12日出生）来院陪护，韦某4与前来迎接的韦某5（系马金姐之子）一同上门诊部六楼，但马金姐没有跟随，而是与韦某1先后来到含山县人民医院一楼医技楼等候区，与正在等候区等候取摄片的原告及其丈夫韦成月相遇，马金姐向原告夫妇进行挑衅（影像记载），随后，双方来到医技楼东侧（朝东向大门处），马金姐与原告互採对方头发、撕打，待含山县公安局环峰派出所出警至案发现场时，原告躺倒在地上，马金姐骑在原告身上。其后，原告在民警的安排下转至含山县中医医院住院治疗，于2020年3月9日出院，出院诊断：创伤病、气滞血瘀症、头面部损伤、特发性突聋。2020年4月17日，含山县公安局以原告殴打马金姐，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，予以行政拘留三日，因汤宗英已满七十周岁以上，不执行行政拘留；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对汤宗英合并执行行政拘留三日处罚，不执行行政拘留。为此，原告因不服含山县公安局对其作出行政处罚决定，遂于2020年5月20日向含山县人民政府提出行政复议申请，请求撤销含山县公安局作出含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定。含山县人民政府受理后认为，含山县公安局作出含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。于2020年7月7日作出“维持含山县公安局于2020年4月17日作出的《行政处罚决定书》【含公（铜）行罚决字〔2020〕第742号】作出的决定”。 另查明:案涉案外人张修霞、马金姐、韦成贵（系张修霞公公）、韦东（系张修霞侄子）、韦成月均被含山县公安局并处行政拘留及罚款。 本院认为，本案的争议焦点：1、含山县公安局的行政处罚决定，认定原告殴打案外人张修霞、马金姐的违法事实是否成立，是否应予行政处罚；2、本案被诉行政行为的告知程序是否符合法律规定。关于焦点1.一、案外人张修霞以“讨个说法”为名，行至原告住宅并与原告互採头发撕打在一起。所以含山县公安局以原告殴打张修霞情节显著轻微，作出不予处罚决定，不违反法律法规的规定，本院予以维持；二、含山县公安局以原告殴打马金姐所作出的行政处罚决定，系适用法律错误。本院认为，含山县公安局对原告作出行政处罚，缺乏对原告与马金姐发生矛盾纠纷及其双方发生肢体冲突的因果关系的分析和认定。马金姐虽与张修霞系妯娌关系，但其与原告及张修霞之间发生的矛盾纠纷并无关联性，马金姐前往医院陪护张修霞时，却主动挑衅原告并与之发生互採头发、撕打过错在先，且未有证据证明，原告对马金姐造成了伤害后果。况且原告相较于马金姐大了20多岁，从身体对抗及力量对比程度来看，原告均处于劣势，造成原告头面部损伤、特发性突聋却是客观事实。综上，原告虽然存在违法事实，但情节显著轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项“情节特别轻微的”之规定，应不予处罚。被告含山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，对原告作出行政拘留三日的处罚决定，系适用法律错误。 关于焦点2.本案中，含山县公安局对汤宗英涉嫌违法进行了调查核实询问，对汤宗英的违法事实和理由及依据通过告知笔录的方式告知其依法享有陈述权和申辩权并无不当。符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知”规定,因此，被告作出处罚前履行了告知程序。且原告亦已行使上述权利并行行政复议程序。 综上所述，被告含山县公安局作出的含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，予以撤销；同时对含山县人民政府作出维持含山县公安局含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定的复议决定〔含政复决字﹝2020﹞6号〕一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告含山县公安局作出的含公（铜）行罚决字（2020）742号行政处罚决定。 二、撤销被告含山县人民政府作出的含政复决字﹝2020﹞6号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告含山县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院 审判长  陈世彬 审判员  郑海波 审判员  孙延敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙玲玲