wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8819号原告：王亚林，女，1971年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵辉伟、安琪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁丽红，女，1970年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王亚林与被告梁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王亚林及其委托代理人赵辉伟到庭参加诉讼，被告梁丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁丽红偿还原告王亚林借款30000元；2.判令被告梁丽红支付原告王亚林自2019年12月31日起至实际清偿之日止期间的利息（利息以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月20日为651.29元）；3.本案诉讼费由被告梁丽红承担。事实和理由：被告梁丽红因资金困难于2019年3月2日向原告王亚林借款3万元，约定2019年12月30日归还原告王亚林，被告梁丽红出具了《借条》一份给原告王亚林，原告王亚林将借款3万元交付给了被告梁丽红。借款到期后，经原告王亚林多次催收未果。被告梁丽红未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告梁丽红出具《借条》：“今借到王亚林人民币30000元，约定12月30日归还，借款人梁丽红。”2019年3月2日，原告王亚林向被告梁丽红名下账户转账30000元。本院认为，原告王亚林提交的证据相互印证，本院予以采纳。根据原告提交了借条、转账记录，本院认可原被告之间成立借款关系，借款本金30000元。对于原告王亚林利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告王亚林主张自2019年12月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告梁丽红于本判决生效之日起十日内向原告王亚林返还借款本金30000元；二、被告梁丽红于本判决生效之日起十日内向原告王亚林支付以借款30000元为本金自2019年12月31日起至款项清偿之日止按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计283元，由被告梁丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十八日法官助理王同基书记员胡玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35472号原告：北京成浩劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇北高路高丽营段**。法定代表人：崔成志，董事长。委托诉讼代理人：张艳春，河北李建明律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：徐中义，职务不详。原告北京成浩劳务服务有限公司与被告中铁五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京成浩劳务服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京成浩劳务服务有限公司自愿撤回对被告中铁五局集团有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京成浩劳务服务有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜 楠
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张官权，男，1944年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张官碧，女，1947年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张官萍，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家金，男，1958年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莹莹，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。一审第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地重庆市渝中区石灰市80号8楼。法定代表人张荣强，主任。张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹（简称张官权等人）因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称原重庆市土房局，现已变更为重庆市规划和自然资源局)、重庆市渝中区土地整治储备中心（简称区土储中心）房屋注销登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张官权等人申请再审称，渝中区土地储备中心不符合注销登记申请主体条件，其拆迁依据的城市房屋拆迁许可证已经过期，故注销登记适用法律、程序均错误。故请求撤销一、二审判决并依法改判。本院认为，原重庆市土房局对渝中区成德里5号2-3号房屋的产权予以注销登记行为是否合法是本案的争议焦点。经查，2010年11月24日，重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）就“渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治”项目向区土储中心颁发《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字〔2010〕第14号）。渝中区成德里5号2-3房屋位于该拆迁项目的拆迁范围。拆迁人区土储中心在与该房屋的产权人张官萍、张家金、张官权、张官英、张官福、张官碧、张莹莹未达成拆迁补偿安置协议的情况下，向渝中区房管局申请拆迁行政裁决。2014年10月14日，渝中区房管局作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中房拆〔2014〕174号）。在裁决的自行搬迁期限内，渝中区成德里5号2-3房屋产权人未自行搬迁，2014年11月10日至14日期间，渝中区成德里5号2-3房屋被渝中区房管局强制拆除。2014年11月11日，区土储中心与重庆市渝中区城市建设拆迁工程处湖广会馆扩展片区一分部共同向重庆市不动产登记中心申请办理渝中区成德里5号2-3房屋的产权注销登记，并提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《房屋拆迁许可证》、《城市房屋拆迁公告》、组织机构代码证、《（湖广会馆四标段片区）房屋拆迁需注销土地房屋权属证书明细表》、《拆迁安置说明》、《申请书》等材料。《重庆市国土房管局关于土地房屋权属登记有关问题的通知》（渝国土房管〔2013〕394号）第四条第六项第2目规定：“《国有土地上房屋征收与补偿条例》前已拆迁的房屋，应当由拆迁人提供城市房屋拆迁许可证、拆迁主管部门确认的被拆迁房屋明细表以及拆迁安置情况证明等材料申请注销登记，对原权属证书不能收回的，应当发布注销公告。”该规定是对在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之后，仍然依据城市房屋拆迁许可证拆迁房屋时，对被拆迁房屋所有权注销登记的规定，故适用本案房屋注销登记的情况。重庆市不动产登记中心于2014年11月13日受理注销登记申请后，经审核并实地查看后同意进行灭失登记，并对房屋产权证注销情况进行了公告，符合前述规定，并无不当。已经生效的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终588号行政判决查明，《房屋拆迁许可证》（渝中拆许字〔2010〕第14号）已经批准延期，故张官权等人提出该证已经过期的理由不能成立。综上，张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹的再审申请。审判长 张 莉审判员 龙贤仲审判员 邬继荣二〇二〇年十二月三十一日书记员 付桂月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23502号之二 申请执行人：广东中联电缆集团有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**顺福东路**车间六（住所申报）,统一社会信用代码：91440605231820014T。 法定代表人：李智棣。 委托代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。 被执行人：广东伟丰建设集团有限公司，住所：广东省茂名市电白区海滨新区第一小区**，统一社会信用代码：91440904084493075W。 法定代表人：崔伟。 委托代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。 关于申请执行人广东中联电缆集团有限公司与被执行人广东伟丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初27343号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5293号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。依上述判决，一、广东伟丰建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1152788.10元及利息240030.22元给广东中联电缆集团有限公司,并应以货款1152788.10元为基数从2019年5月17日起至付清货款之日止按月利率1%计算利息给广东中联电缆集团有限公司,息随本清;二、广东伟丰建设集团有限公司应从2019年9月1日起至2019年9月30日期间以货款192131.35元为基数、从2019年10月1日起至2019年10月31日期间以货款384262.70元为基数、从2019年11月1日起至付清货款之日止以1152788.10元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计付违约金给广东中联电缆集团有限公司,违约金随货款本金一并清偿；三、广东伟丰建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费70000元给广东中联电缆集团有限公司。因被执行人广东伟丰建设集团有限公司未按期履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人广东中联电缆集团有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月20日立案执行，案号为（2020）粤0605执23502号。 在本案执行过程中，申请执行人广东中联电缆集团有限公司与被执行人广东伟丰建设集团有限公司达成了执行和解协议：一、申请执行人广东中联电缆集团有限公司与被执行人广东伟丰建设集团有限公司双方一致确认，截至2020年12月5日止，被执行人尚欠申请执行人货款本金1152788.10元、利息458675.70元、违约金79477.93元、律师费70000元、迟延履行期间加倍债务利息28460.39元，合计1789402.12元。二、申请执行人现同意被执行人广东伟丰建设集团有限公司按以下期限、金额偿还上述1789402.12元款项及自2020年12月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、迟延履行期间债务加倍利息[均按（2019）粤0605民初27343号民事判决书确定的标准计算]：（1）2020年12月7日前偿还405297.22元（其中包含利息282509.12元、本金52788.10元、律师费70000元）；（2）2021年1月20日前偿还利息120000元；（3）2021年2月20日前偿还利息150000元；（4）2021年3月20日前偿还150000元（其中包含2020年12月6日至2021年3月20日的利息、违约金、迟延履行期间债务加倍利息）；（5）从2021年4月起至2021年8月期间每月20日前偿还本金100000元及相应利息、违约金、迟延履行期间债务加倍利息[以尚欠本金为基数按（2019）粤0605民初27343号民事判决书确定的标准计算]。上述款项届时汇付到申请执行人指定的帐户（户名：广东中联电缆集团有限公司，开户行：中国农业银行南海黄岐支行，帐号：44×××60）中即视为支付。三、担保人茂名市电白区银辉物业管理有限公司、茂名市电白区万丰实业发展有限公司、茂名市欧港装饰工程有限公司、茂名御景国际大酒店有限公司自愿对被执行人广东伟丰建设集团有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。申请执行人广东中联电缆集团有限公司现已书面向本院撤回对被执行人广东伟丰建设集团有限公司的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执23502号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢嘉杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2720号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:简余，男，1988年11月7日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告简余信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告简余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告简余偿还透支本金43219.80元、利息11649.11元、违约金4639.04元，合计59507.95元（本金和利息计算至2020年4月4日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告简余于2014年4月25日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××39，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告简余持以上信用卡于2018年12月25日消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月4日，该信用卡透支本金43219.80元、利息11649.11元、违约金4639.04元，合计59507.95元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告简余未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告简余未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告简余向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告简余声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告简余办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××39。被告简余领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告简余未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月4日，被告简余尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金43219.80元、利息11649.11元、违约金4639.04元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告简余向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月4日，被告简余尚欠原告透支本金43219.80元、利息11649.11元、违约金4639.04元。被告简余尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告简余偿还透支本金43219.80元、利息11649.11元、违约金4639.04元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金43219.80元、利息11649.11元、违约金4639.04元（利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日至款项还清之日的利息以透支本金43219.80元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1288元，由被告简余负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初776号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陆青，女，1965年3月19日出生，汉族，案发前系西部中发工程管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月4日被羁押，同年6月11日被取保候审。2020年9月21日被逮捕，同年12月18日被取保候审。公诉机关以京西检第二检察部刑诉〔2020〕748号起诉书指控被告人陆青犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陆青于2018年4月，以为被害人谢某介绍工程为由，双方在本市西城区×××大厦附近一饭馆内签订《×××施工协议书》，陆青收取谢某20万元工程图纸费，后将钱款占为己有（已退赔）。公诉机关认为被告人陆青具有如实供述自己罪行，认罪认罚、积极退赃并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人陆青有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人陆青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆青犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 洋
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执958号申请执行人王俊荣，女，汉族，1969年12月23日出生，住所地盐山县。被执行人于涛，男，汉族，1986年9月10日出生，住所地献县。申请执行人王俊荣与被执行人于涛借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1500元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年12月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于涛限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初1675号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月十七日书记员  何 帅
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执771号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：徐厚芳，男，汉族，1973年2月3日出生，地址：四川省内江市市中区靖民镇三星村3组43号。 大埔县人民法院与徐厚芳罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，徐厚芳应缴纳罚金2000元。因徐厚芳未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年11月27日移交执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托查询的形式对被执行人公积金账户进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执771号案件终结本次执行程序。 被执行人徐厚芳负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张淳威
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1728号原告：虎林市嘉可丰种子商店，住所地：虎林市育新委中俄大市场1号楼3区南侧00单元106号,统一社会信用代码92230381MA19F2J3XA。经营者：鲍赫男。被告：张民，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住山东省青岛市即墨区。原告虎林市嘉可丰种子商店（以下简称嘉可丰商店）与被告张民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉可丰商店经营者鲍赫男到庭参加诉讼，被告张民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告嘉可丰商店向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告张民立即给付原告欠款本金29624元，自2018年3月30日始至2020年4月30日止，以本金29624元为基数，按照月利率2分计算利息计14812元，并自2020年5月1日始，以本金29624元为基数，继续按照月利率2分计算利息至全部欠款结清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告张民因种地需要，经孟宪英担保，在原告处赊购农资，赊购后，给原告出具欠据一份，约定欠原告29624元，期限为1个月，利息按月息1.2分计息，如逾期还款，从2018年3月30日起按月息3分计息至全部欠款给付完毕之日止。现约定的还款期限已经到期，被告始终没有给付原告欠款本息，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张民未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告嘉可丰商店提交的证据：2018年3月30日欠据一份，证明被告欠原告化肥款29624元，并约定逾期利息按叁分计算，现在我只要求被告按照两分计算利息。被告张民未到庭发表质证意见，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该证据的真实性本院予以采信。被告张民未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月30日，张民在嘉可丰商店处赊购价值29624元化肥，并于当日由嘉可丰商店出具欠据一份，载明：张民欠29624元。欠款用途化肥。从2018年3月30日起按月利率叁分计算利息至全部欠款给付完毕之日止。张民在欠款人处签字捺印。现嘉可丰商店提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过欠据足以认定案涉化肥的所有权已转移至张民，故可认定嘉可丰商店与张民之间形成合法有效的买卖合同法律关系，张民应按照双方约定给付嘉可丰商店案涉欠款。故嘉可丰商店关于张民给付化肥款29624元的诉讼请求，本院予以支持。欠据中约定，逾期需按月息叁分计算利息，现嘉可丰商店要求张民以29624元为基数，自2018年3月30日始至2020年4月30日止，按照月利率2%计算利息计14812元，并自2020年5月1日始，以本金29624元为基数，继续按照月利率2%计算利息至全部欠款结清之日止的诉讼请求，不超过双方当事人合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张民于本判决生效后十日内给付原告虎林市嘉可丰种子商店化肥款29624元，逾期付款违约金14812元，合计44436元，并自2020年5月1日始，以29624元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金至全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费560元，合计1471元，由被告张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4605号原告：南京佳喜水泥制管厂，统一社会信用代码91320115MA1MUQ273N，住所地在南京市江宁区麒麟街道泉水社区小五组。投资人：姚昌喜，男，1973年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：徐玉珍，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜灵芝，江苏谢满林律师事务所实习律师。被告：南京冲腾建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113062643634E，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A339。法定代表人：朱清，该公司执行董事。原告南京佳喜水泥制管厂（以下简称佳喜水泥厂）与被告南京冲腾建设工程有限公司（以下简称冲腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告佳喜水泥厂的委托诉讼代理人徐玉珍到庭参加诉讼。被告冲腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳喜水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款94790元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买商品砼，以现场签收送货回单数量结算砼方量，付款方式为月结70%，余款工程竣工6个月内结清，如未按约定及时付款，则按所欠款金额的每日千分之八向原告支付违约金。合同签订后，原告按照被告的要求向被告供货。合同签订后，原告累计向被告送砼总货款为134790元，后被告经支付40000元货款，尚欠94790元至今未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告冲腾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告佳喜水泥厂（乙方）与被告冲腾公司（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定甲方向乙方购买商品砼，以甲方（或施工方）现场签收乙方送货回单数量结算砼方量；甲方未书面告知预拌砼的签收人的，由乙方提供的预拌砼送货单上的签字人均视为已经甲方指派。如甲方非施工的单位，甲方委托施工单位相关人员签收预拌砼，或甲方虽未明确委托，但预拌砼供应过程中甲方未表示反对的，则施工单位在预拌砼发货单上的签字，视为甲方委托；壹次泵送量在60立方以下时，每次收泵车进场费600元。每天方量如果10方以下，另外燃油费100元，每天方量如果5以下另外燃油费200元（含5方在内）；付款方式为月结70%，余款工程竣工6个月内结清等等。合同签订后，原告佳喜水泥厂于2017年12月29日向被告冲腾公司开具了两张总金额为198500元的商品混凝土增值税发票，被告冲腾公司法定代表人朱清于2018年1月9日签收上述两张增值税发票。自2018年1月14日起，原告佳喜水泥厂开始向被告冲腾公司送商品砼，截止2018年7月14日，累计向被告冲腾公司运送商品砼270方量，产生货款134790元。后被告冲腾公司支付原告佳喜水泥厂40000元，尚余货款94790元至今未付。2020年5月，原告佳喜水泥厂起诉至本院，要求被告冲腾公司偿还欠付货款94790元。审理中，被告冲腾公司经本院公告送达传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有《预拌混凝土买卖合同》、增值税发票、发货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告佳喜水泥厂提交的合同、送货单等证据，足以证明其向被告冲腾公司运送商品砼，累计产生货款134790元，但被告冲腾公司仅支付40000元货款，故对原告佳喜水泥厂要求被告冲腾公司支付剩余货款94790元的诉讼请求，本院予以支持。被告冲腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京冲腾建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京佳喜水泥制管厂货款94790元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，保全费1275元，合计3445元，由被告南京冲腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十二月三十日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16106号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟庆祥，男，1981年7月4日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟庆祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孟庆祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆祥偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计55341.98元（其中本金31364.67元、利息12065.98元、违约金8517.29元、手续费3394.04元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：孟庆祥曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。孟庆祥未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；孟庆祥未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孟庆祥在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，孟庆祥拖欠欠款本金31364.67元、利息12065.98元、违约金8517.29元、手续费3394.04元。本院认为，孟庆祥在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孟庆祥履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孟庆祥向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计55341.98元；二、自本判决生效之日起十日内，孟庆祥向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费560元，由孟庆祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64930号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年3月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年3月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金45141.32元、利息255.93元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3811号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1982年1月27日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：张小刚，男，1986年5月10日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告张小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告张小刚经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求张小刚给付2016年、2017年的物业费1093.4元；支付违约金200元。事实与理由，海成恒兴物业为张小刚提供物业服务多年，张小刚楼房的建筑面积91.13平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。因张小刚未交纳2016年、2017年的物业费,海成恒兴物业只有诉至法院，要求张小刚给付上述物业费并支付违约金。张小刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日、2017年1月1日海成恒兴物业与北京市延庆区××街道××社区业主委员会分别签订了《北京市物业服务合同》。根据上述合同的约定,由海成恒兴物业为延庆区××小区业主提供物业服务，2016年、2017年物业收费标准，按建筑面积每月每平方米0.45元。张小刚居住在该小区××号楼××室，建筑面积91.13平方米。海成恒兴物业按合同约定为张小刚提供了物业服务，但张小刚未交纳2016年、2017年的物业费。海成恒兴物业多次催要未果，诉至本院，要求张小刚给付物业费1093.4元；支付违约金200元。本案在审理过程中，张小刚经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中,海成恒兴物业向法庭提交了《北京市物业服务合同》3份、催收物业费通知照片打印件2张，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××街道××社区业主委员会代表小区全体业主与海成恒兴物业签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。海成恒兴物业已经为该小区提供了物业服务，张小刚作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付海成恒兴物业物业服务费。因张小刚未向海成恒兴物业交纳2016年、2017年的物业费，海成恒兴物业诉至本院，要求张小刚给付，符合法律的规定，本院应予支持。但根据2016年1月1日、2017年1月1日双方签订的《北京市物业服务合同》，2016年、2017年的物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.45元。海成恒兴物业要求2016年2017年物业费按建筑面积每月每平方米0.5元，不符合法律的规定，本院不予支持；海成恒兴物业要求张小刚给付违约金，因于法无据，本院不予支持。张小刚经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《北京市物业管理条例》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小刚给付北京海成恒兴物业管理有限公司2016年、2017年的物业费984.2元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（北京海成恒兴物业管理有限公司已交纳），由张小刚负担（于判决生效后七日内履行）。案件受理费50元（北京海成恒兴物业管理有限公司已交纳），由张小刚负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月二十二日书记员  雷 旭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1434号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现不宜适用速裁程序，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日凌晨1时30分许，被告人杨某某酒后驾驶号牌为沪C2XXXX的小型轿车沿本市奉贤区南桥路由北向南行驶至南桥路运河北路北约30米处，与同向行驶的号牌为皖N5XXXX的小型轿车发生碰撞事故，致车辆损坏。经鉴定，被告人杨某某血液内乙醇浓度为2.80mg/ml。案发后，被告人杨某某向正在案发地点附近执勤的公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，物损评估意见书，事故车辆勘估表，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故现场图、照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人杨某某赔偿了被损车辆经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26726号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：金乃高，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告金乃高信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十四日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61391号原告：郭晓红，女，1973年6月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，女，1993年6月8日出生，该律师实习律师。被告：北京锦元房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里321号楼1层321-07内1。法定代表人：张海军。原告郭晓红（以下称原告）与被告北京锦元房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘越到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金31147元；2.要求被告支付违约金12800元。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区百子湾家园307号楼3单元1305号房屋出租给被告，租赁期自2018年12月26日至2020年12月25日，第二年月租金6400元。租赁期内，被告无正当理由未支付租金，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区百子湾家园307号楼13层3单元1305号房屋登记在原告名下。2018年9月27日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区百子湾家园307-13层3-1305号，委托期限自2018年12月25日至2020年12月25日，第二年月租金为6400元，房租按季度缴纳。乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应当按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，原告主张被告自2020年3月26日起未支付租金，并主张房屋腾退之日为2020年8月20日。对此，原告提交被告与租户之间的《房屋租赁合同》，证明被告与租户签订的租赁合同于2020年8月20日到期，租户于该合同到期日搬离。现原告要求被告支付2020年3月26日至2020年8月20日期间的租金，并主张被告未按期支付租金，构成违约，应当支付一个月租金作为违约金。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。被告应当按照合同约定支付租金，故被告应当支付2020年3月26日至2020年8月20日期间的租金，故本院对原告要求被告支付租金31147元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应当支付违约金12800元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告北京锦元房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告郭晓红支付租金三万一千一百四十七元。二、被告北京锦元房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告郭晓红支付违约金一万二千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费600元，由被告北京锦元房地产经纪有限公司负担（原告郭晓红已垫付，被告北京锦元房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭晓红）。案件受理费899元，由被告北京锦元房地产经纪有限公司负担895元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 张子茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48334号原告：常程，男，1971年4月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩倩，女，北京市中伦文德律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：联想移动通信进出口（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。法定代表人：刘军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘宇翔，北京市海问律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市海问律师事务所律师。原告常程与被告联想移动通信进出口（武汉）有限公司（以下简称联想武汉公司）竞业限制纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。本院经审查认为，联想武汉公司以要求常程继续履行竞业限制义务、返还竞业限制经济补偿金、长期激励金额并支付违反竞业限制义务违约金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第7682号裁决书。常程与联想武汉公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。联想武汉公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初45611号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”联想武汉公司与常程均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因联想武汉公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初45611号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初45611号案件审理。审判长 张 弓审判员 马千里审判员 王 琰二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 永
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5910号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：孙永，男，1985年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告孙永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告孙永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付截止2020年6月15日的信用卡本金14677.64元、利息1666.13元、费用2166.83元（2018年2月24日至2018年8月24日期间的违约金），共计18510.60元；2、由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、费用、违约金（其中，利息以被告尚欠本金14677.64元为基数，复利以未偿还的利息1666.13元为基数，均按日利率万分之五计算，费用为0，违约金以总欠款18510.60元的5%计算）；3、由被告支付本案律师费1000元；4、由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告填表申领信用卡。尔后，经审批，原告向被告发放了信用卡。之后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，由于被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担，故原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告孙永未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告孙永在原告处填写了信用卡申请表，并书面申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；被告孙永应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告孙永超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告孙永承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。随后，原告向被告孙永发放了信用卡，但被告孙永持卡交易后，未按时履行还款义务。截止2020年6月15日，被告孙永尚欠原告信用卡本金14677.64元、利息1666.13元、费用2166.83元（2018年2月24日至2018年8月24日期间的违约金），共计18510.60元。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发布“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，取消其信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加其信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原、被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告未按约定偿付透支本金，原告即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、复利、违约金和律师费等款项。原告第2项诉讼请求所主张违约金的计算方式高于了双方约定，对于高出部分，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙永于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付截止2020年6月15日透支的信用卡本金14677.64元、利息1666.13元、违约金（2018年2月24日至2018年8月24日期间）2166.83元，合计18510.60元；二、限被告孙永于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以尚欠本金14677.64元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、限被告孙永于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费560元，合计840元，由被告孙永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  伍长生人民陪审员  王俊龙二〇二〇年十二月九日书 记 员  周袁媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15962号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：张进鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××房。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张进鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1986号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：厦门京亚电子商务有限公司，福建省厦门市思明区。法定代表人：洪晓东，法人代表。被申请人：洪晓东，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门京亚电子商务有限公司、洪晓东名下价值48.604555万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门京亚电子商务有限公司、洪晓东名下价值四十八万六千零四十五元五角五分的财产。案件申请费2950.23元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4580号原告：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002（12），统一社会信用代码91420112MA4KL88E42。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：刘维，男，1992年9月17日出生，汉族，湖北省大冶市人，户籍住址住湖北省大冶市，现住武汉市东西湖区。原告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）与被告刘维劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告金野健公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告刘维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金野健公司向本院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告解除合同的经济补偿金15,904.34元。事实与理由：2018年7月24日，原、被告建立劳动合同关系。2020年1月21日春节放假，1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新××炎疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新××炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，如果解除合同也是可以的，且被告在此之前已在其他单位入职，原劳动合同也应该终止，但仲裁委员会却认定双方协商一致解除劳动关系有失公允，原告从2015年10月27日成立起投入大量资金到2020年新冠疫情爆发，亏损数元，离法律概念层面的破产仅一步之遥，仲裁委不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击作出裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告刘维辩称，原告应该向我支付经济补偿金。我于2018年7月24日职原告所属XX健身馆从事健身教练工作，原告于2019年4月13日才与我签订了劳动合同，于2019年4月开始为我缴纳社保至2020年5月。我工作至2020年1月21日春节放假。因疫情原因武汉封城，我回家等候复工通知，5月中旬我回到武汉，听会员和同事说公司要求员工腾退宿舍，又于5月20几号通知我们去健身房拿私人物品，负责人表达了解散的意思表示，过几天之后健身房就搬空了，原址变成了教育培训机构，故我于2020年6月5日提起了劳动仲裁。经审理查明，刘维于2018年7月24日入职金野健公司在其所属XX健身常青店从事健身教练工作，双方于2019年4月13日签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年7月24日至2021年7月24日止，试用期自2018年7月24日至2018年11月1日，试用期工资为1,500元/月，转正工资1,500元/月。金野健公司用其法定代表人的账户以银行转账方式按月向刘维发放工资，刘维工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，XX健身常青店停工停产，刘维未收到复工通知。2020年4月17日金野健公司发放了刘维2020年1月份工资。2020年6月5日，刘维向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金野健公司：（一）返还风险金5,000元（2018年12月至2019年11月）；（二）支付2020年2月至5月疫情期间生活补助费5,250元（1,750元×3个月）；（三）支付2020年5月基本工资1,800元；（四）支付违法解除劳动关系经济赔偿金36,000元（9,000元×2个月×2倍）。该委于2020年8月17日作出东劳人仲裁字【2020】第218号仲裁裁决：一、金野健公司于本裁决书生效之日起五日内支付刘维风险金3,311.64元、2020年2月工资1750元、3月工资1750元、4月工资925.82元（1,225元-299.18元）、5月生活费925.82元（1,255元-299.18元×4个月）、解除劳动关系的经济补偿金15,904.34元（7,952.17元/月×2个月）；二、驳回刘维的其他仲裁请求。金野健公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告金野健公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、仲裁申请书，被告刘维提供的银行交易明细、钉钉截图，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，金野健公司所属XX健身常青店因疫情原因至今未能复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，刘维以未支付疫情期间工资或生活费等为由，以申请仲裁的方式解除劳动合同，并要求支付工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金等，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照第四十六条的规定，金野健公司应当向刘维支付解除劳动合同的经济补偿金，故金野健公司关于不予支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。刘维在金野健公司工作达1年10个月，金野健公司应当按2个月工资标准的支付经济补偿金，以仲裁裁决认定的刘维工作期间的月平均工资7,952.17元作为依据计算解除劳动关系的经济补偿金为15,904.34元（7,952.17元/月×2个月）。原、被告对仲裁裁决确认由金野健公司向刘维支付2020年2月至5月的工资及生活费共计5,351.64元、支付风险金3,311.64元无争议，本院支持由金野健公司向刘维支付2020年2月至5月的工资及生活费共计5,351.64元、返还风险金3,311.64元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市金野健健身投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告刘维解除劳动关系的经济补偿金15,904.34元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告刘维2020年2月至5月的工资及生活费共计5,351.64元、返还风险金3,311.64元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月三日书记员  高云杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43459号原告：石介水，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京天朗新工贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村6号。法定代表人：孙卫东，总经理。委托诉讼代理人：陈志捷，北京市弘嘉律师事务所律师。原告石介水（以下简称原告）与被告北京天朗新工贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雅然、被告委托诉讼代理人陈志捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2017年10月28日至2019年9月12日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.被告支付2017年10月28日至2019年9月12日期间延时加班工资17689.66元；4.被告支付2017年10月28日至2019年9月12日期间周六日加班工资49655.17元；5.被告支付2017年10月28日至2019年9月12日期间法定节假日加班工资7862.07元；6.被告支付2017年10月28日至2019年9月12日期间未休年假工资2482.76元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间经常加班，被告未支付加班费，亦未缴纳社会保险，我于2019年9月10日在工作中受伤，2019年9月12日被告将我辞退，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，双方系劳务关系。本院经审理查明的事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。原告主张其于2017年10月28日经家里亲戚介绍到被告处工作，担任焊接组装工，标准工时，工作时间为早8:00至晚6：00，中午休息一小时，不打卡，不记考勤，但请假需履行请假手续，月基本工资为3000元，每月15日以现金签字领取形式发放上个月工资，双方未签订劳动合同，没有缴纳社保。其于2017年10月28日至2019年9月12日期间工作日每天下班后加一个小时班，延时加班一共684小时，按照一天一小时计算，2017年10月28日至2019年9月12日期间周末两天每天加班8小时左右，休息日加班一共180天，按照每天8小时计算，2017年10月28日至2019年9月12日期间法定节假日基本上都加班，法定节假日加班一共19天；自2017年10月28日每年享有5天年休假，未休过年假。被告主张原告于2017年被告租赁马驹桥厂房时入职，具体时间记不清，2016年、2017年左右被告承租原告哥哥的房屋作为加工地，原告哥哥与被告口头约定如承租其房屋，必须将焊接工作交给原告承包，原告负责接线工作，双方口头约定是劳务关系，没有签过劳务合同，没有缴纳社保，不打卡，不记考勤，对劳务外包人员没有考勤制度，如果原告不来，电话通知被告法定代表人孙卫东，被告会安排其他人来做原告的活，每月有一定量焊接的活，什么时候有活什么时候叫原告过来干，什么时候干完并且达到量（一块操纵板中焊接满大约30个点的焊接点算达到量）支付承包费（劳务费），每焊接够三个操纵板并安装至设备上即给原告结算一次承包费（劳务费），一次3000元，现金支付，没有签收现金的书面依据，原告不存在加班，双方是劳务承包关系，原告不享有年假。2.关于劳动关系解除情况。原告主张2019年9月12日被告搬迁至河北，原告因路途遥远无法到被告河北办公场所工作，被告法定代表人口头告知原告如果来不了就不用他了。被告主张双方是劳务承包关系，2019年9月10日左右被告搬迁至河北大厂县前丞相村，后原告就不来了。2019年9月10日之后被告法定代表人孙卫东电话询问原告为什么不到被告处承包工作，原告说太远了，之后再未到被告处承接焊接工作。3.劳动仲裁情况。原告于2019年9月26日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02085号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，原告主张双方存在劳动关系，但就其主张并未提交相应证据，综合双方举证情况，本院认为原告关于双方存在劳动关系的主张证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在劳动关系而主张的各项诉求，均无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告石介水的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告石介水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6168号 原告：某银行股份有限公司松原某支行，营业场所：松原市。 负责人：刘立，行长。 委托诉讼代理人：于彦水，某银行股份有限公司松原某支行职员。 被告：长岭县某粮油贸易有限责任公司，住所地：长岭县。 法定代表人：王希军。 被告：王希军，男，1969年5月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：吕雅丽，女，1969年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：李文革，男，1966年8月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：于影，女，1968年8月15日生，汉族，住吉林省长岭县。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原某支行诉被告长岭县某粮油贸易有限责任公司、王希军、吕雅丽、李文革、于影借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原某支行的起诉。 案件受理费30,055元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原某支行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18832号之四 申请执行人：石月琼，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：陈金荣，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黄良双，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县 关于石月琼与陈金荣、黄良双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10194号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈金荣应向石月琼支付赔偿款及精神抚慰金共计190182.82元，并承担受理费、财产保全费共计860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；黄良双应向石月琼支付赔偿款及精神抚慰金共计252577.09元，并承担受理费、财产保全费共计1145元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。 在诉讼过程中，(2019)粤0604民初10194号案件保全冻结被执行人陈金荣（2019）粤0604执3549号案件应收款83051.36元。案件进入执行阶段后，申请执行人石月琼与被执行人陈金荣达成执行和解协议，约定由被执行人陈金荣分期支付款项。本院收取执行费2766元后退付申请执行人石月琼80285.36元。申请执行人石月琼以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回对执行申请陈金荣的执行申请。被执行人黄良双与申请执行人石月琼达成和解并履行完毕，作结案处理。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执18832号案件对被执行人陈金荣的执行。 被执行人陈金荣未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张月明
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5280号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：张梦洋，女，汉族，1994年6月23日生，住河南省长葛市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张梦洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人李帅恒到庭参加了诉讼，被告张梦洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告信用卡全部欠款68008.28元，其中本金49815.85元，利息2539.54元，费用15652.89元，（利息、费用暂计至2020年8月19日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××80的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截止2020年8月19日，被告下欠原告本金49815.85元，利息2539.54元，费用15652.89元。后经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张梦洋未作答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理中国民生银行信用卡一张,并填写了《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告张梦洋充分了解并知悉信用卡的相关信息,向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心作出承诺愿意遵守领用协议的各项规则,并签署了本人姓名。领用合约就信用卡的申领、使用、利息与费用的计算承担以及律师费等其他事项作出约定。后原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告张梦洋发放了卡号为62×××80的信用卡一张,被告张梦洋持有并使用该信用卡形成透支,但是被告未能按时、足额还款。截至2020年8月19日透支金额本金49815.85元、利息2539.54元、分期付款手续5434.15元、违约金10218.74元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告张梦洋申请办理中民生银行信用卡，承诺遵守《中民生银行信用卡领用合约》，该合同不违反相关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告张梦洋在进行透支消费后，未依照约定如期偿还款项，构成违约，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心收取利息符合约定,并不违法,计算数额并无不当。故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及分期付款手续费无法律依据，本院不予采纳。被告张梦洋既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49815.85元及利息2539.54元。二、被告张梦洋于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（利息自2020年8月20日起按照双方签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费750元，由被告张梦洋承担554元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担196元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年十二月十七日书记员  李爽
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执928号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人李雄，男，1994年3月25日出生，汉族，户籍所在地龙川县。 关于被执行人李雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤1622刑初64号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；随案移送的红色VIVO牌手机一部（内有手机卡一张）、人民币712元予以没收，上缴国库；龙川县农村商业银行卡一张（卡号62×××30，已冻结）予以返还给被告人李雄。2020年11月9日，本院刑事审判庭就此案涉财产部分移送立案执行。 在执行过程中，对于罚金2000元，本院依法进行财产调查，但暂未发现被执行人李雄可供执行的财产。本院已对被执行人李雄采取限制消费措施。对于涉案VIVO牌手机一部，经评估、拍卖程序，已由刁春英（公民身份号码）竞得，拍卖所得款40.96元及随案移送的人民币712元均已依法上缴国库；另涉案银行卡一张暂未能返还给被告人李雄。 本院认为，本案罚没财物部分已执行完毕，但暂未发现被执行人可供执行的财产用于缴清罚金，且涉案银行卡一张暂未能返还被告人李雄，本案未执行部分应终结本次执行程序。被执行人有执行条件时，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执928号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，可以重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶永尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14339号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑圆圆，女，该公司工作人员。 被告：吕婷婷，女，1988年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦房产公司）与被告吕婷婷居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告丹厦房产公司的委托诉讼代理人郑圆圆到庭参加诉讼；被告吕婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹厦房产公司向本院提出诉讼请求：吕婷婷支付丹厦房产公司居间服务费40000元及违约金（以40000元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年7月24日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2019年7月23日，吕婷婷在丹厦房产公司居间下与案外人陈志民、胡敏淑签订《房产买卖合同》，约定吕婷婷向陈志民、胡敏淑购买厦门市思明区洪文一里8号501室房屋，成交总价为6260000元。同日，吕婷婷还签订《居间服务合同》，确认应于2019年9月23日支付丹厦房产公司居间服务费40000元，若迟延迟付，应就未支付部分按照每日千分之一的标准支付违约金。合同签订后，虽经多次催要，但吕婷婷至今未向丹厦房产公司支付居间服务费40000元。 吕婷婷未作答辩。 丹厦房产公司围绕诉讼请求依法提交了房产买卖合同、居间服务合同作为证据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据丹厦房产公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，在丹厦房产公司居间下，吕婷婷与陈志民、胡敏淑签订《房产买卖合同》，约定吕婷婷向陈志民、胡敏淑购买厦门市思明区洪文一里8号501室房屋。同日，三方当事人还签订一份《居间服务合同》，约定：吕婷婷与陈志民、胡敏淑在丹厦房产公司居间服务下就厦门市思明区洪文一里8号501室房屋买卖签订《房产买卖合同》，在该合同成立时，丹厦房产公司的居间服务结束，吕婷婷应在同日支付丹厦房产公司居间服务费40000元；吕婷婷迟延向丹厦房产公司支付居间服务费的，应就其未支付的部分按照每日千分之一的标准支付违约金。合同签订后，吕婷婷至今未向丹厦房产公司支付居间服务费40000元。 本院认为，丹厦房产公司与吕婷婷签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。丹厦房产公司已经促成吕婷婷与陈志民、胡敏淑签订《房产买卖合同》，吕婷婷应当按照约定支付居间服务费。吕婷婷至今未向丹厦房产公司支付居间服务费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现丹厦房产公司要求吕婷婷支付居间服务费40000元及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院酌情予以支持，但丹厦房产公司要求按每日千分之一的标准计算逾期付款违约金，确实过高，本院予以适当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕婷婷于本判决生效之日起十日内支付厦门丹厦房产行销策划有限公司居间服务费40000元及其逾期付款违约金（以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月24日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门丹厦房产行销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担35元，吴婷婷负担1016元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家强，男，1980年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人张家强因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张家强请求本院撤销一、二审裁定，发回重审，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：一、二审认为本案不属行政诉讼受案范围，混淆了房地产案件和信息公开案件的不同性质，认定事实不清，缺乏法律依据，适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张家强向住建部申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。上述申请公开事项涉及落实房屋政策等历史遗留问题，由此引发的争议不属人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，张家强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张家强的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8776号原告：杨柳，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省。被告：邹凡，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨柳与被告邹凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼,被告邹凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金85?000元，并以借款本金85?000元为基数按年利率6%的标准支付自2017年6月16日起至借款实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，自2016年起，被告邹凡因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过其表哥周璐及其家人先后通过转账的方式共借款给被告邹凡180?000元人民币，因被告立即偿还10?000元，故2016年11月20日被告写下借条，借条上借款为170?000元，约定还款日期为2016年12月1日归还，并以名下湘Ａ7××××、湘Ａ5××××两辆小车为担保，并出具借条一张。直到2017年5月26日，被告陆续共归还本金70?000元，因此写下另一欠条，欠条借款为人民币100?000元，约定还款日期为2017年6月15日，直到2017年12月8日，被告陆续归还本金15?000元，此后经原告多次催要再未归还借款本金及利息，故原告提起诉讼。被告邹凡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。原告向本院提交以下证据：证据1、原借条复印件，拟证明被告于2016年11月20日向原告借款人民币170?000元；证据2、借条，拟证明被告于2017年5月26日向原告借款人民币100?000元；证据3、转账记录，拟证明被告的还款情况，总共借款18万元，已经还了95?000元。具体如下：2016年10月10日转账1万元；2016年12月21日转账2万元，2017年3月29日转账5000元，2017年3月31日转账1万元，2017年4月6日转账1万元，2017年4月11日转账15?000元，2017年4月13日转账1万元，2017年11月24日，12月1日，12月8日每笔5000元共15?000元。证据4、短信聊天记录截屏，拟证明被告从向原告借款到2018年1月3日尚有人民币85?000元未归还；证据5、房产证，拟证明被告承诺还款，并在2017年5月26日之前把房产证放在原告处。经审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：原告杨柳与被告邹凡系朋友关系。2016年，被告邹凡因工地资金周转需要向原告借款，原告自2016年3月1起陆续通过本人或委托家人向被告支付借款共计180?000元，后邹凡于2016年10月10日向原告转账10?000元，邹凡于2016年11月20日向杨柳出具欠条一张，内容为：“欠条今借杨柳人民币壹拾柒萬元整（￥170?000.00）于2016年12月1日前归还。邹凡2016.11.20”。借款到期后，邹凡承诺还款并陆续向杨柳转账70?000元，2017年5月26日，双方进行结算，邹凡向杨柳重新出具借条一张，内容为：“借条今借杨柳人保壹拾萬元整。（￥100?000.00）于2017年6月15日之前归还。借款人：邹凡2017.05.26”。后邹凡仅向杨柳偿还15?000元。本院认为，被告邹凡向原告杨柳借款，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，借款后被告偿还部分借款并承诺还款期限，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还剩余借款85?000元。双方未约定借款利息，但约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期之日即2017年6月16日起支付逾期利息，其中2017年6月15日至2019年8月20日的资金占用费按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率4.35%计算为8052.33元，后段逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。被告邹凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邹凡于本判决生效之日起五日内偿还原告杨柳借款本金85?000元,并支付利息8052.33元（已计算至2019年8月20日，后段以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元,减半收取963元,由被告邹凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年十二月十八日书记员  彭璐璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15900号原告:昆明腾信投资有限公司,统一社会信用代码：91530102054686343X。住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男,汉族，1987年5月13日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告：云南绍红建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530112091320308W。住所：云南省昆明市西山区梁源路****办公楼法定代表人：王绍荣。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告云南绍红建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。原告昆明腾信投资有限公司未预交案件受理费。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十三日书记员  王怡荔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12413号原告：于立国，男，1967年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告于立国与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立国的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金44658.03元；4.判令被告返还原告契税12650.84元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为97.78平方米，总价款为844135元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月18日向原告交付了房屋。2016年7月18日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税12650.84元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助于立国办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向于立国支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16200元；三、驳回于立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由于立国负担458元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6198元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17083号原告：程丽莎，女，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：程必生，女，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黎泽伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告程丽莎诉被告黎泽伟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程丽莎的法定代理人程必生及其委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼。被告黎泽伟经本院依法传唤后，无正当理由未参加案件庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程丽莎向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其名下的位于重庆市九龙坡区渝新路xxx号x-x房屋权属份额过户至原告名下，即将该房屋变更为原告与程必生共有。事实与理由：2014年5月20日，黎泽伟、程必生登记结婚。2017年3月2日，黎泽伟、程必生协议离婚，对案涉房屋的产权归属进行了约定，即将二人婚后共同出资购买的案涉房屋划归程必生与女儿程丽莎共同所有。2020年3月31日，程必生偿还完毕该房屋的银行贷款，并办理结清手续。原告方请求被告协助办理过户手续，但被告未予配合。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告黎泽伟未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。经审理查明，黎泽伟、程必生于2014年5月20日登记结婚，于2017年3月2日登记离婚。黎泽伟、程必生签订离婚协议，约定婚后共同出资购买的位于重庆市九龙坡区渝新路xxx号x-x案涉房产归女方程必生及程丽莎共同所有，剩余银行贷款由女方负责偿还。另查明，中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行亦就此出具结清证明一份，载明案涉房屋于2020年3月31日结清贷款。上述事实，有离婚证、离婚协议书、还款凭证、房屋产权证等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告黎泽伟在本院依法传唤后，无正当理由未参加案件审理，应视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法对其进行缺席审理。黎泽伟、程必生签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，夫妻双方在离婚时对夫妻共同财产作出约定，不违反法律法规强制性规定的，应从其约定。案涉房产系黎泽伟、程必生于婚姻关系存续期间共同出资购买，属于二人的夫妻共同财产范围，现双方已对该份房产份额进行了处分，本院予以尊重。故原告主张依据离婚协议约定，将案涉房屋权属变更登记至原告与程必生二人名下符合规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎泽伟于本判决书生效之日起十日内日协助原告程丽莎将其名下坐落于重庆市重庆市九龙坡区渝新路xxx号x-x号的房屋权属份额过户至原告程丽莎名下，即协助将该房屋产权人变更登记为程丽莎、程必生。案件受理费4550元，由被告黎泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十日书记员 应东霓