wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31351号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被告：徐保昌，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县***********，公民身份号码410************532。被告：黄冬玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码500************62X。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告黄冬玲、徐保昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐保昌立即向原告偿还借款本金69634.4元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款利率为年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2020年9月22日，利息1101.24元，罚息14281.69元，复利229.58元)；2、判令被告黄冬玲对本案债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、财产保全费用由各被告承担。事实与理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2018年1月19日，原告与徐保昌签订(南微)农商借字xxxxxx《个人借款合同》，约定徐保昌因补充流动资金向贵行借款人民币伍拾万元整(小写：500000元)，借款期限为24个月，采用固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。根据《个人借款合同》第14.1约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。2、借款合同的保证情况：2018年1月19日，原告与黄冬玲签订(南微)农商高保字xxxxxx《最高额保证合同》，约定上述保证人自愿为徐保昌自2018年1月23日至2023年1月23日期间在最高本金余额1000000元范围内的贷款提供连带保证责任。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限(提前)届满之日起二年。二、原告履约情况原告于2018年1月23日依约发放贷款500000元，借款用途为补充流动资金，借款利率为18%，还款方式为等额本息。三、被告履约及违约情况上述《个人借款合同》已到期，借款人未能依约还本付息，担保人也未能依约承担相应的担保责任。综上，各被告已构成根本违约。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据，均系原告与两被告之间的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告徐保昌发放贷款，现案涉贷款期限已届满，但被告未能依约按时足额偿还借款本息，已属违约。原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本息。双方在合约中约定利息按年利率18%计算，如被告违约，原告还可计收罚息、复利等。因本案贷款约定利率较高，如再计收罚息、复利等则会导致被告负担过重，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院酌定本案贷款继续按年利率18%计收利息、复利，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案债务发生在被告黄冬玲与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告黄冬玲依约应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄冬玲、徐保昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐保昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金69634.4元、逾期利息1101.24元，并从2019年11月23日起计至实际清偿日止按年利率18%以欠款本金69634.4元为基数计算的利息、以逾期利息1101.24元为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告黄冬玲对被告徐保昌上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计965.59元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。因原告撤回财产保全申请，已预交的财产保全费872.47元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 盈
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初4391号原告：肖宁，女，身份证号码441×××××××********，住广东省紫金县××××××××××。被告：何磊，男，身份证号码413×××××××********，现广东省阳江市那龙镇阳江监狱服刑。上列原告与被告离婚纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宁撤诉。案件受理费150元，由原告肖宁负担。审判员  叶莉萍二〇二〇年三月十六日书记员  陈丽萍
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3828号原告:石付成，男，1968年2月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告:吴成福，男，1956年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告石付成与被告吴成福保证合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石付成及其委托诉讼代理人冯炜、被告吴成福及其委托诉讼代理人苏醒均到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告石付成向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付原告现金21万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴成福以让原告投资为名让原告在丰银公司存款21万元，并对该存款承担保证责任，确保该存款的资金安全。后因丰银公司经营不善造成该存款无法归还，对于该存款被告是保证人，被告应当承担还款责任。原告多次要求被告归还被告拒不归还，被告拒不归还的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告吴成福未辩称：1、原告主体资格不适格。根据原告主张其诉求的21万元，其中3万元是其本人的钱，其余不是其本人的款项，不是其本人所出资。故原告不是适格的原告主体。2、被告不是法律意义上的担保人，不应承担担保责任。被告书写的内容是承担资金安全，承担期半年。整个书写页面没有担保人字样，且在承担的半年期间，资金是安全的，已履行了承诺。原告起诉没有法律依据。3、原告出资给民权县丰银投资信息咨询服务有限公司的资金，现民权县丰银投资信息咨询服务有限公司主要负责人员涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，主合同无效，保证合同也无效。4、民权县丰银投资信息咨询服务有限公司向人员借款，在规定的还款期限存在客户结算完毕本息后，本金加利息作为本金再次出资的情形。原告在民权县丰银投资信息咨询服务有限公司存款，若存在此种情行，依照规定应当将本息区分列出，并将所收取全部利息计算为本金后，就剩余本金数额才能主张权利。5、原告出资给民权县丰银投资信息咨询服务有限公司资金，本案原、被告均是所涉刑事案件的受害人，公安机关已经收集制作受害人的金额，查封了丰银公司的资产，并通知受害人如实陈述出资金额，按照现查封的资产退还受害人。6、假若认定被告系担保人，那么依据原被告约定，保证期限已过，原告未向被告主张过权利，依照《担保法》的规定，被告人也不应承担担保责任。综上，请法庭依据本案的客观事实及法律，依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的证据均有异议，认为原告不具备原告主体资格，被告不应当承担担保责任，本院认为原告提交的借据均石付成的名字，原告具备主体资格；被告向原告出具的手续可以确定被告承担原告21万元资金安全为担保的意思，故本院确定被告为担保人。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。被告提交的原告中国建设银行交易明细清单证明归还原告12.8万元，原告提出异议认为是另外的借款，本院认为该转账发生在2019年9月11日，与被告出具的保证原告21万元资金安全系同一天，且借据原件在原告处，故被告的证据达不到其证明目的，本案中不作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年5月6日—9月9日，原告石付成分六次借给案外人民权县丰银投资信息咨询服务有限公司现金21万元，借款期限均为1年，月息均为1.2分。2019年9月11日，被告吴成福向原告出具书面证明一份，内容为：石付成老师在丰银公司存款贰拾壹万元，由吴成福承担资金安全，承担期半年。另查明，民权县丰银投资信息咨询服务有限公司因涉嫌犯罪已经被民权县公安局立案侦查。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，借款人的借贷行为虽涉嫌犯罪，但该借贷行为并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，民间借贷合同应当认定为有效合同，被告的担保行为也认定为有效。关于被告是否承担保证责任问题，根据被告出具的证明，被告具有担保的意思，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院签订被告承担连带责任保证。关于是否超过担保期限问题，由于被告在出具担保证明时注明承担期为半年，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故本院确定被告的担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在还款期限届满后即向被告主张权利，从原告要求被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告的起诉并未超过诉讼时效。但被告承担保证责任时，对于原告在刑事案件中退赔的部分在执行中应当予以扣减。原告承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告吴成福于本判决生效后十日内偿还原告石付成借款21万元；二、被告吴成福承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇二〇年十二月十七日书记员  王 颖
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4660号原告：龙港市旭祥印业有限公司，统一社会信用代码91330327704372072R，住所地浙江省龙港市小包装印刷工业园区20幢10号一、二层。法定代表人：吴益争。委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：杨仲敏，男，1959年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告龙港市旭祥印业有限公司诉被告杨仲敏加工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙港市旭祥印业有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告龙港市旭祥印业有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈梦雅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10714号之一 申请执行人：中山市慕诚光电有限公司，住所地中山市。法定代表人：陈博。 被执行人：中山市古镇光运灯饰厂，住所地广东省中山市。法定代表人：魏婷婷。 被执行人：魏婷婷，女性,1991年10月22日出生，汉族，住重庆市。 被执行人：鲁芝运，男性,1984年7月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于申请执行人中山市慕诚光电有限公司与被执行人中山市古镇光运灯饰厂、魏婷婷、鲁芝运买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月01日立案执行，被执行人中山市古镇光运灯饰厂、魏婷婷、鲁芝运需向申请执行人支付304054.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10714号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李志健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11410号原告：韩雪，女，1999年6月20日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：丁秋野，男，1980年10月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告韩雪与被告丁秋野合同纠纷一案，本院于2020年11月14日受理，依法进行审理。原告韩雪向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告直播收入分成11400元。本院经审查，原告系与青岛众星合耀文化传媒有限公司签订的《直播合作协议》，故原告所诉的被告主体不适格，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告韩雪的起诉。案件受理费85元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月三日书记员  孙菱唯
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执514号之一 申请执行人：刘小平，男，1974年2月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：李邦豪，男，1973年10月25日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：刘胜涛，女，1983年7月19日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初92号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李邦豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李邦豪在中国工商银行24×××74账户内存款人民币647422.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23881号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：曾少丹。委托代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托代理人：谢云霞，广东金联律师事务所实习人员。被告：冯敬，男，1994年6月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告冯敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的委托代理人欧虹霞到庭参加了诉讼。被告冯敬下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月27日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定，原告向被告发放贷款35万元，用途为用于购买住房，贷款期限为180个月，被告每月采取等额本息还款法，被告构成违约，原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，原告有权要求被告支付相应利息、罚息及复利，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），同时原告对被告提供抵押的房产在上述全部债权范围内享有优先受偿权。被告以位于广州市海珠区江燕南路15号704房的房产作为抵押物向原告提供抵押担保,被告在2018年1月26日办理了上述房产的抵押权不动产登记手续。然而，被告未完全按合同约定履行义务，自2019年6月5日至2020年6月21日，被告已累计7个月未按时足额偿还贷款本息，经原告催讨后仍不予履行。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款第L项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”的约定，被告的行为已违反合同约定，构成合同项下的违约。因此，原告有权要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。故起诉请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向原告清偿借款本金318799.4元、利息、罚息、复利16978.81元（计至2020年12月10日），并从2020年12月11日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；3、被告承担律师费8000元；4、原告对被告提供抵押的广州市海珠区江燕南路15号704房在折价或拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、《历史明细列表》等证据，经审查，本院予以确认。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东金联律师事务所律师，律师费为8000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故原告要求解除合同，被告清偿尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。同时被告应按照约定向原告支付律师费。被告提供房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金318799.4元、利息、罚息、复利16978.81元给原告，并从2020年12月11日起至借款实际清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告（具体以原告的明细清单）；三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费8000元；四、如被告届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告提供的广州市海珠区江燕南路15号704房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8535元（其中受理费6366元，财产保全费2169元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十六日书记员  周 滢
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0702民初5036号       原告：汉中和顺物业有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区，统一社会信用代码91610721698424891A。   法定代表人周文兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人何晓华，男，汉族，生于1973年3月17日，住陕西省南郑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人宋丹丹，女，汉族，生于1993年9月27日，住陕西省韩城市王一，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司财务。   被告：陈彦伟，男，汉族，生于1991年11月7日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理汉中和顺物业有限公司与陈彦伟物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业有限公司负担。         审判员  马宝军     二〇二〇年十二月十七日     书记员  汪甜甜              1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3531号申请人潘丽芬，女，汉族，1981年9月15日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人代张坤，男，汉族，1986年2月4日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人潘丽芬与被执行人代张坤买卖合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）云0302民初7674号民事判决书已经发生法律效应。权利人潘丽芬于2020年9月18日向本院申请执行。执行标的71463元及利息，执行费984元。本案在执行过程中，依法向被执行人代张坤送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人代张坤名下2个银行账户信息，存款约400元未扣划支付给申请人；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3531号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员  巴 鑫
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终236号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱小明,男,1981年1月10日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省达州市渠县,住四川省渠县。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年4月8日被渠县公安局取保候审。经四川省渠县人民法院决定逮捕，2020年9月11日由渠县公安局执行逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人何仕钟，四川果然律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人邱小明犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2020年9月19日作出（2020）川1725刑初139号刑事判决。原审被告人邱小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2020年3月5日,被告人邱小明向苏某购买1400元的毒品冰毒,自已吸食后还有剩余。同年3月20日,邱小明邀约吸毒人员李某、何某来到其位于渠县鹤林镇新桥村1组89号的住处,三人在卧室内将剩余冰毒吸食。2020年3月29日,吸毒人员李某给何某微信转账1000元用于购买冰毒,何某收钱后将这1000元再微信转账给邱小明用于购买冰毒。邱小明驾驶何某的小车与何某一起到渠县人才公寓“易大妈”处购得冰毒,并给“易大妈”微信转账1000元。当晚,李某、何某、邱小明三人在邱小明位于鹤林镇的住处卧室内将购买的冰毒吸食。2020年4月2日,吸毒人员李某给邱小明微信转账1000元用于购买冰毒。邱小明驾驶何某的车到渠县黄花仙子雕塑和人才公寓之间的公路上,在苏某处购得冰毒,并给苏某微信转账800元。当晚,李某、何某、邱小明三人在邱小明位于鹤林镇的住处卧室内吸食购买的冰毒。在吸食过程中,被民警当场抓获,现场查获疑似毒品物0.28克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,送检检材检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书等程序性法律文书，有户籍信息、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书、抓获经过、证人李某、何某的证言，被告人邱小明的供述与辩解、视听资料等。原判认为，被告人邱小明的行为构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，依法予以数罪并罚。据此判决：被告人邱小明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。在案被扣押的毒品和吸毒工具予以没收。上诉人（原审被告人）邱小明提出，对原判认定其构成容留他人吸毒罪无异议，对原判认定其构成贩卖毒品罪有异议，2020年3月29日、4月2日，邱小明均是使用他人钱物购买毒品，不存在贩卖，其不构成贩卖毒品罪；自愿认罪认罚，有立功表现。其辩护人提出，邱小明系初犯、偶犯，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；原判量刑过重。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邱小明危害社会管理秩序和公民的身体健康，二年内多次容留吸毒人员在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人邱小明向吸毒人员收取毒资并给付毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人邱小明一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人邱小明到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人邱小明及其辩护人提出“对原判认定其构成容留他人吸毒罪无异议，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查属实，原判亦予认定并在量刑时充分考虑。上诉人邱小明及其辩护人提出“其不构成贩卖毒品罪，认罪认罚，有立功表现，可以从宽处罚”等其他上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗 颖
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4857号 原告：李志滨，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王珊，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州惠尔置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路852号，统一社会信用代码9137160009805652XE。 法定代表人：商倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实律师事务所律师。 原告李志滨与被告滨州惠尔置业有限公司（以下简称惠尔公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志滨及其委托诉讼代理人王珊、王爱华，被告惠尔公司委托诉讼代理人程宝枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年2月28日至2018年11月9日期间占用资金利息55521元（以10万元为基数，按照年利率15%计算）；2.诉讼费用被告承担。。事实与理由：2015年1月27日，滨州北海润华投资管理有限公司（以下简称北海润华公司）作为甲方与被告滨州惠尔置业有限公司作为乙方签订滨州市金融商业中心配建社区1-2#住宅楼合作协议，甲方委托乙方在滨州市教育系统内，对甲方开发建设项目中的1#和2#楼的364套全部住宅房产试行包销代理，双方合作期限为本合同生效之日起至2015年12月31日止。2015年2月28日，原告向被告公司交纳15万元购房款，认购北海润华公司开发的西城华府1号楼3单元1401室。同日，被告给原告出具收据一份、滨州市康居工程金融教育小区内部认购书一份，收据载明：交款单位为李志滨（滨城区聋哑学校），收款事由为购房预收款（1#楼3单元1401），金额为15万元，经办人为慧珍。内部认购书载明：内部认购者姓名为李志滨，内部认购1号楼3单元1401。2018年11月9日，原告拿着被告开具的15万元收据去换取北海润华公司开具的收据时发现，被告仅转给北海润华公司5万元购房款，剩余10万元一直由被告占用。经原告与被告交涉，被告于同日将10万元购房款本金返还给原告。2019年10月21日，原告与滨州国贸置业有限公司（以下简称国贸置业公司）签订商品房买卖合同。因被告仅将原告交纳的15万元购房款中的5万元转给开发商，所以在原告和开发商签订商品房买卖合同时就以5万元订金为基数，按年利率10%支付占用资金期间的利息，将自原告交款之日至2018年12月31日的利息抵顶到总房款中。被告自2015年2月28日起占用原告10万元认购款3年半之久，未支付利息。根据证据显示，被告占用其他认购人认购款的情况按照年利率15%计息，并予以返还。原告多次催要，被告拒不支付原告利息损失。 被告惠尔公司辩称，1.原告与被告之间没有就资金占用费进行约定，且涉案认购协议已经履行完毕，原告诉请支付占用资金利息，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。2.原告要求被告按年利率15%支付占用资金利息，更无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：邮政储蓄银行交易明细、结婚证、收据、滨州市安康居工程金融教育小区内部认购书、中国农业银行个人明细对账单、新建商品房买卖合同（预售）、金融教育小区1#、2#楼单位内部认购方案、滨州市金融商业中心配建社区1-2#住宅楼合作协议、关于西城华府项目进展情况的说明，对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 2015年1月27日，被告惠尔公司（乙方）与北海润华公司（甲方）签订滨州市金融商业中心配建社区1-2#住宅楼合作协议，约定，被告代理包销上述住宅楼,付款方式2015年2月13日前，乙方按5万元每套的标准，向甲方支付364套房屋认购款合计1820万元（含抵顶的80万元履约保证金）；甲方项目开工后一个月内，乙方须按照平均每套住宅10万元的标准，向甲方支付第二期房款合计3640万元。 被告在教育系统内代理销售涉案房产。原告通过被告认购了1#楼3单元1401室，2015年2月28日向被告支付了房款15万元，被告出具收据载明收到购房预收款15万元。 2018年11月9日，北海润华公司向原告出具了5万元房款收据，剩余10万元房款由惠尔公司于该日退还原告。 因涉案项目未能顺利开展，政府部门成立了滨城区西城华府项目问题协调工作组。2019年10月1日，该工作组发布关于西城华府项目进展情况的说明，载明，通过与国贸置业公司和购房和多次沟通协调，最终以成本价向原购房户销售，原购房户已经交纳订金按年利率10%（截止2018年12月31日）的利息抵顶到总房款中。 原告李志滨作为买受人与国贸置业公司签订了涉案房产的新建商品房买卖合同（预售）。 本院认为，依据原被告提交的证据，北海润华公司以出具收据的方式，认可惠尔公司向其交付了涉案购房款5万元。被告自2015年2月28日至2018年11月9日占用原告购房款10万元，应承担原告因此引起的利息损失。原告作为购房户，因为被告未将剩余10万元购房款交付北海润华公司的原因，按工作组发布的情况说明，以10万元为基数，自2015年3月1日起至2018年11月9日止，按年利率10%计算所得的利息，系原告的实际损失，被告应当支付原告。经计算为36888.89元。被告惠尔公司主张其将剩余购房款10万元交付了北海润华公司，但未提交有效证据予以证实。原告主张按年利率15%计算利息，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告滨州惠尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志滨支付利息36888.89元； 二、驳回原告李志滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告李志滨负担199元，被告滨州惠尔置业有限公司负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十二月四日 法官助理  宋传媛 书 记 员  刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7702号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：方腊梅，女，1991年12月16日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义县。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人方腊梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10481号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人73.42元,支付申请执行费50元，支付申请执行人23.42元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月17日，被执行人应向申请人支付本金1006.19元并支付利息、罚息、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除23.42元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7702号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22531号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：农慧东，男，1981年12月18日出生，壮族，住广西德保县×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××278。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金29889.58元及利息1810.4元、罚息782.46元、复利119.1元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：50000元；二、贷款发放情况：2015年9月10日发放20000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金29889.58元、利息1810.4元、罚息782.46元，复利119.1元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农慧东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29889.58元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1810.4元、罚息782.46元、复利119.1元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.04元（原告已预交），由被告农慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1233号 申请执行人：张武强，男。 委托代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。 被执行人：刘治民，男。 本院在执行申请执行人张武强与被执行人刘治民民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初3044号民事判决书，被告刘治民归还原告张武强借款本金580000元，并从2013年11月22日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；被告刘治民归还原告张武强借款本金146912元，并从2014年3月14日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；被告刘治民支付原告张武强交纳的律师费50000元。案件受理费17884元，由被告刘治民负担。我院依法受理。 执行中，申请执行人张武强提交书面文书材料，以双方达成和解协议且履行期限较长，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人张武强意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费减半收取5174元，被执行人刘治民已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 娇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特374号申请人：李自方，男，1951年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：李向农，男，1957年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：李萍，女，1962年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人李自方申请宣告李向农无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李自方称，其与被申请人系兄弟关系，李向农自1985年1月30日第一次入苏州精神病院至1985年7月6日出院，被诊断为类神经官能症。2007年6月24日，李向农病情复发，第二次入院，当年9月18日出院。李向农患病35年间，先由父母作为监护人，在父母分别于1998年和2012年去世后，现由李自方照顾，李向农、李自方均未婚，无子女。由于被申请人已无完全民事行为能力，特申请指定李自方作为李向农的监护人。李向农的代理人李萍称，其系李向农的妹妹，其父亲李某、母亲张某生育四名子女，分别为长子李自方、次子李向农、长女李建农、次女李萍，现父母均已过世。李向农现在苏州市姑苏区东环新村54幢201室家中，精神残疾二级，李自方申请李向农为限制行为能力人的原因系为维护李向农的合法权益。经审理查明:李某、张某生育四名子女，分别为长子李自方、次子李向农、长女李建农、次女李萍。李某、张某分别于1998年3月10日和2012年11月1日死亡。李向农因患精神分裂症就医治疗,中国残疾人联合会于2018年5月18日向其颁发了残疾人证,该证载明李向农为精神残疾贰级。李自方、李向农兄弟二人均未婚，无子女，李自方与李向农多年一直同住，照顾李向农。李自方、李萍共同陈述，我们申请法院宣告李向农为限制行为能力人，是因为在为李向农办理很多事情时，不论办电话卡还是到银行取款，都会被要求李向农本人到场，但李向农白天都要睡到下午四点才起床，而且也不宜与外界接触，所以造成非常多的困难，因此我们才要求宣告李向农为限制行为能力人，并指定李自方为监护人。我们这样做并非为损害李向农的利益，只是为了更好地照顾他，我们从未想过出售李向农的房产。审理中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人李向农的民事行为能力进行鉴定。2020年10月14日，上述鉴定部门因家属反映被鉴定人有冲动、伤人情况，不符合该所上门鉴定条件，其家属不能来所鉴定，建议住院鉴定，并退还委托材料。后，鉴定部门同意上门鉴定，但申请人及代理人担心上门鉴定会造成李向农二次伤害，为避免李向农病情恶化，不同意带李向农至鉴定部门鉴定或住院鉴定，亦不同意鉴定人员上门鉴定。本院认为，李向农虽患精神疾病，但未经司法鉴定，法院无法对其目前究竟系限制行为能力人、完全行为能力人还是无民事行为能力人准确认定。李自方照料弟弟李向农多年，不离不弃，手足情深，应当肯定，但其申请认定李向农系限制行为能力人，并申请指定其为李向农的监护人，却不同意对李向农的行为能力依法鉴定，其上述申请于法无据,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下:驳回申请人李自方的全部申请。本判决为终审判决。审判员  崔臻峰二〇二〇年十二月十八日书记员  陈文彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初388号 原告：湖北裕弘建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路广埠屯资讯广场B座9号楼9C19号。 法定代表人：黄厚勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵红元，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地：石家庄长安区光华路211号。统一社会信用代码：91130100236006898Q。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。 被告：黄冈吉能光伏发电有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口城南大道117号1栋4层。统一社会信用代码：91421100MA48FTUF64。 法定代表人：曾过房，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：方文娟，国浩律师（武汉）事务所律师。 原告湖北裕弘建筑工程有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司、黄冈吉能光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 湖北裕弘建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河北省电力建设第二工程公司支付原告黄冈12MWp屋顶分布式光伏发电项目安装工程款1456000元，工程款自2018年11月14日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。利息自2018年11月14日至2019年8月19日利息合计48909.4元，利息自2019年8月20日起至2019年12月31日止利息合计22351.6元，利息总计71261元，本息共计1527261元；2、请求法院判令被告黄冈吉能光伏发电有限公司在未付被告河北省电力建设第二工程公司工程款范围内对原告以上工程款利息合计1527261元承担偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月，被告河北省电力建设第二工程公司（以下简称“被告河北电力公司”）与被告黄冈吉能光伏发电有限公司（以下筒称“被告黄冈吉能公司”）签署《黄冈12MWp屋顶分布式光伏发电项目FPC总承包合同》合同总价33600000元。随后2017年6月原告与被告河北电力公司签署《黄冈12MWp屋顶分布式光伏发电项目安装工程分包合同》。签署合同后原告依照合同约定履行合同义务，该项目于2017年10月20日全部通过试运行，2018年11月13日经过验收投入使用。经原告与被告河北电力公司结算安装工程款合计3980000元，按照付款进度被告河北电力公司在收到被告黄冈吉能公司工程款后扣除2%管理费，给付原告，原告按照约定已全部开具结算后发票共计3980000元。被告河北电力公司已付工程款2524000元，被告河北电力公司尚未支付工程款1456000元。经原告核实被告河北电力公司于2019年12月31日，石家庄市中级人民法院作出（2019)冀01破申29号民事裁定书受理被告破产清算申请。2017年3月，被告河北电力公司、被告黄冈吉能公司签订《黄冈12MWp屋顶分布式光伏发电项目FPC总承包合同》后，河北电力公司将黄冈12MWp屋顶分布式光伏发电项目工程肢解后，将工程勘察、设计和施工分包给武汉安源电力工程有限公司、将工程咨询服务分包给上海合途资产管理合伙企业（有限合伙）、将安装工程分包给湖北裕弘建设工程有限公司。原告认为：原告作为被告黄冈吉能公司黄冈12MWp屋顶分布式光伏发电项目的实际施工人已经对项目进行施工建设并投入使用。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特此原告依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”；《最高人民法院关于印发的通知》（法[2019]254号）第一百一十条第三款规定，“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉”。本案中，被告河北省电力建设第二工程公司于2019年12月27日向本院申请破产清算，本院于2019年12月31日受理了河北省电力建设第二工程公司的破产清算申请，故原告湖北裕弘建筑工程有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：： 驳回湖北裕弘建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费18545元，退回原告湖北裕弘建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨根山 审判员  李 伟 审判员  刘云峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22500号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：艾嘉敏，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区江北老爹岭38号，身份证号码：430××××××××××××016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金48673.27元及利息1894.39元、罚息1411.6元、复利98.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：380000元；二、贷款发放情况：2013年11月21日发放380000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金48673.27元、利息1894.39元、罚息1411.6元，复利98.27元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾嘉敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48673.27元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1894.39元、罚息1411.6元、复利98.27元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101.94元（原告已预交），由被告艾嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2271号 原告：陵水建陵建材有限公司，住所地：陵水黎族自治县椰林镇花园西三横路12号。 委托诉讼代理人：李有用，男，系陵水建陵建材有限公司员工。 被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地：上海市静安区天目西路290号。 法定代表人：金哲，董事长。 委托诉讼代理人：谢乙民，男，系中建一局集团第一建筑有限公司员工。 第三人：上海浦田实业有限公司，住所地：上海市奉贤区金碧路1998弄3号。 法定代表人：肖桂芝，执行董事。 原告陵水建陵建材有限公司诉被告中建一局集团第一建筑有限公司及第三人上海浦田实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，庭后原告申请追加上海浦田实业有限公司为第三人，后原告陵水建陵建材有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陵水建陵建材有限公司以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陵水建陵建材有限公司撤回起诉。 案件受理费7044.88元，减半收取3522.44元，由原告陵水建陵建材有限公司负担。 审判员  方小宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈海涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3673号 申请执行人：潘礼春，男，1982年11月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人潘礼春与被执行人戴丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人潘礼春于2020年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效法律文书确定的还款义务，执行标的为10万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了被执行人与其配偶陈凤斌共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3673号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 施添津 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执3408号章杰：江苏镕诚置业有限公司：关于申请执行人章杰与被执行人江苏镕诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2020）苏0722执3408号案件已结案。执行依据：连云港市仲裁委员会（2019）连仲字第0132号裁决书二〇二〇年十二月十五日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7106号 原告：洪思思，女，1993年3月13日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。 被告：朱华涛，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告洪思思与被告朱华涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告洪思思于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪思思自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪思思撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪思思负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3429号 原告：陈超，男，1987年2月18日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子健、宋立娟，河北群望律师事务所律师。 被告：饶爱新，男，1982年7月2日生，汉族，住玉田县。 原告陈超与被告饶爱新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张子健、宋立娟到庭参加诉讼，被告饶爱新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：令被告给付原告借款人民币3万元。事实和理由：原告与被告有点亲属关系，2018年5月28日，被告向原告借款3万元，被告饶爱新当时给原告打了欠条。后原告多次向被告索要此款，但被告不予偿还。故此，原告向法庭起诉，要求被告偿还此欠款3万元。 被告饶爱新未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告饶爱新给原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠陈超现金叁万元整30000元。欠款人：饶爱新20**.5.28日。 本院认为，被告为原告出具的欠条，是对所欠原告借款的确认。原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告饶爱新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶爱新偿还原告陈超借款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告饶爱新负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 欣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4280号原告：严开华，男，1959年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告严开华与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严开华的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告严开华扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告严开华所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系残疾。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告严开华出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告严开华作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087705864；借据编号：4299929Q11708770586401）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告严开华出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告严开华请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严开华扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6885号 原告：张文良，男，1967年5月22日出生，汉族，住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。 被告：姬立军，男，1970年8月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。 原告张文良诉被告姬立军、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文良委托诉讼代理人张新宝，被告姬立军，被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿因诉讼中财产保全错误给原告造成的损失60508元（9230元*250㎡=2307646元，以2307646元为基数，按同期同类贷款利率暂计算自2019年4月17日至2019年11月20日，至实际解封之日的另行计算）；2.诉讼费由被告承担。 被告姬立军辩称，姬立军不存在过错，不应承担责任。 被告人保财险衡水分公司辩称，1.被告姬立军在财产保全程序中不存在过错，不应承担责任。因财产保全错误致使被申请人遭受损失属于侵权行为的范畴，属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则，主观上应存在故意或过失。因申请人在提出财产保全时并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果，当事人对诉争的事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致。双方的买卖合同案件中专业的一审与二审法官尚且存在争议。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否达到支持作为判断申请人保全是否错误的依据，则对当事人保全所应尽到的注意义务过于严苛，将有碍于善意当事人依法通过诉讼程序维护自己的合法权益。二审判决后姬立军已通过再审程序向省高院申请再审，现在二审的判决结果也并非最终的裁判结果。本案中姬立军基于合理的认识，为了维护其自身的权益申请财产保全已经尽到了一般人应尽的合理谨慎注意义务，不存在故意或过失，不应承担侵权责任。 2.原告主张的损失没有事实根据。本案中被保全的财产为房产，价值并没有因保全而减损，其假设的房产如出售所造成的利息损失，并未实际发生和存在，要求赔偿缺乏事实根据。 3.原告主张的被保全房产的价值超过了财产保全申请的金额。在双方买卖合同案件中申请财产保全的价值与诉讼保全责任保险的保额均为1450000元，其主张2300000元多的房产价值也已经超出了保全申请与保险保额的数额。退一步讲，即使原告方的利息损失存在，超过保全申请的部分要求姬立军及保险公司赔偿也没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告与被告姬立军签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，将原告张文良所有的位于中华××方圆小区底商的五套门店卖于被告姬立军。该五套门店分别为坐落于中华××与××路交界的4幢1号门店（证号：衡房权证路北区字第××）、4幢5号门店（证号：衡房权证路北区字第××）、4幢6号门店（证号：衡房权证路北区字第××）、4幢7号门店（证号：衡房权证路北区字第××）、5幢2号门店（证号：衡房权证路北区字第××）。总建筑面积为777.72平方米，合同约定房屋总价款为7077252元。合同第二条约定：甲方（原告）保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、抵押等任何权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。合同第三条2、（1）约定：甲、乙（被告姬立军）双方同意，乙方在本合同签订之日支付给甲方人民币70万元，作为乙方购买甲方房屋的定金。合同第五条1约定：甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。合同签订后，被告姬立军给付原告定金700000元。被告姬立军于2019年3月21日向本院提起诉讼，要求：一、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；二、要求张文良双倍返还定金1400000元；三、诉讼费由张文良承担。2019年6月4日，本院作出（2019）冀1102民初1632号民事判决书，判决：一、解除原告姬立军与被告张文良于2019年3月11日所签订的关于位于中华××方圆小区底××套门店的合同总价款为7077252元的《房屋买卖合同》。二、被告张文良于本判决生效后七日内双倍返还原告姬立军房屋定金共计140万元。后原告张文良不服上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）冀11民终1564号民事判决书，判决：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1632号民事判决书；二、驳回姬立军的诉讼请求。 另查明，被告姬立军在提起（2019）冀1102民初1632号案件诉讼时，申请本院对涉案五套房产中的三套自2019年4月17日至2019年11月20日采取了保全措施，申请保全的标的为1450000元，被告人保财险衡水分公司为被告姬立军的保全行为提供了担保。 本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的有效执行，而诉讼请求的合理性与合法性是正当财产保全的基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条是关于因申请诉中财产保全损害责任的原则性规定，立法本意系防止当事人滥用诉讼权利、损害他人合法权益。诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。被告姬立军在（2019）冀1102民初1632号案件中主张的诉讼请求已被衡水市中级人民法院驳回，故其在该案件中申请的财产保全错误。本案中原告主张因被告姬立军错误的保全行为给其造成损失60508元，因未向本院提供证据予以证明，对于原告要求被告赔偿60508元损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告姬立军的保全行为对涉案房产的出售确实存在一定的影响，故对于原告的损失，本院酌情以被告姬立军保全的标的为基数，按中国人民银行公布的2019年存款利率（半年定期存款利率为1.3%）计算，计算期间为保全期间。经计算，原告的损失为11258（1.3%÷365天*1450000元*218天）元。被告姬立军为自己的保全行为在被告人保财险衡水分公司投保了诉讼财产保全责任保险，故该公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张文良因保全所遭受的损失11258元； 二、驳回原告张文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计656元，由原告张文良负担534元，由被告姬立军负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十二月四日 书记员  杜晶晶
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初77号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人高生贵，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前凉城县。1973年11月14日因私刻公章罪被凉城县人民法院判处有期徒刑一年。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z67号起诉书指控被告人高生贵犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人高生贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日17时左右，被告人高生贵在其家大门外圐圙跟前与邻居赵某因琐事发生了争吵，在争吵过程中，高生贵用头把赵某的门牙撞下两颗，经鉴定：赵某牙齿11、12缺失，评定为轻伤二级。被告人到案后如实供述犯罪事实，案发后赔偿被害人赵某经济损失取得了被害人的谅解。被告人高生贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的同时认为被告人高生贵自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人高生贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高生贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高生贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  付璟平 二〇二〇年十二月三日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4291号原告方新红,女,1968年12月20日生,汉族,江西省于都县人,住于都县。委托代理人谢冬发，男，1971年9月20日生，系原告方新红之夫。被告谢嵩华,男,1986年10月11日生,汉族,江西省于都县人,住于都县。原告方新红与被告谢嵩华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢冬发到庭参加诉讼，被告谢嵩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告方新红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢嵩华向原告方新红偿还欠款3962元,并支付尚欠的利息、1062元(暂时截至2020年10月15日以月利率2%计算)计5024元；2、依法判令被告支付上述欠款的利息,自2020年10月15日始至还清之日,利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日原告方新红在被告谢嵩华制衣厂里打零时工,当时双方说好做完结清工资。可是,2018年2月5日做完后，被告谢嵩华以没钱为理由,向原告出具3962元的欠条，约定月利息按2%计算。之后被告支付了几次利息共1500元，截至2020年10月15日本息5024元。经原告多次催款,至今未付,为了维护自己的合法权益,原告只好诉请法院处理。被告谢嵩华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告谢嵩华的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的欠条一张及庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告谢嵩华因欠原告方新红劳动报酬于2018年2月5日出具了3962元的欠条一张，之后仅支付了1500元的利息，即利息已支付至2019年9月3日止（月息为3962元×20‰=79.24元，共支付了1500元÷月息79.2=18.93个月，18个月过28天），被告谢嵩华应当支付原告方新红拖欠的劳动报酬3962元，并支付自2019年9月4日起至还清款时止的利息。考虑到新修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…”已对最高利率进行了调整，原告方新红主张月利率2%高于该规定，故本院酌定按原告方新红起诉之日2020年10月份公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告谢嵩华于本判决生效后二十日内偿还原告方新红人民币3962元，并支付自2019年9月4日起至还清款时止按2020年10月份公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，利随本清。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢嵩华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十二月四日代理书记员  刘佳丽
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执1042号 申请执行人：李某某，女，1972年10月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：吴某某，女，汉族，1974年9月16日生，贵州省罗甸县人，户籍地贵州省罗甸县。 被执行人：罗甸县金泉大酒店，住所：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：吴先燕，系该酒店投资人。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1066号民事判决书、黔南州中级人民法院（2020）黔27民终208号民事判决书，申请执行人李兴梅于2020年12月28日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的19065.30元，执行费186.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴先燕、罗甸县金泉大酒店的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴先燕、罗甸县金泉大酒店应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴先燕、罗甸县金泉大酒店应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴先燕、罗甸县金泉大酒店的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  饶茜涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21688号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃善昭，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××973。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34464.62元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4793.84元、罚息14267.96元、复利2301.68元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：64000元；二、贷款期限：2016年5月4日至2019年5月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金34464.62元、利息4793.84元、罚息14267.96元，复利2301.68元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃善昭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34464.62元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4793.84元、罚息14267.96元、复利2301.68元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270.7元（原告已预交），由被告覃善昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3532号 原告：合肥德电新能源汽车股份有限公司。 法定代表人：秦强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立平,安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣,安徽知秋律师事务所律师。 被告：尚海宪，男，1983年11月17日出生，汉族，合肥德电新能源汽车股份有限公司电控部部长，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：谢绍猛，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 原告合肥德电新能源汽车股份有限公司（以下简称德电汽车公司）与被告尚海宪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告德电汽车公司的委托诉讼代理人王欣、被告尚海宪的委托诉讼代理人谢绍猛、张从德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德电汽车公司诉称：尚海宪于2019年7月进入德电汽车公司任职电控部部长职务，德电汽车公司将其派往安徽德电扬子汽车有限公司工作，基本工资为1380元。2020年12月底，尚海宪向德电汽车公司提出辞职，并于2020年1月离职，2020年元旦后未到公司上班。2020年7月，尚海宪以德电汽车公司拖欠其2020年1月至2月工资为由向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后滁州市劳动人事争议仲裁院裁决德电汽车公司向其支付工资42183.8元。德电汽车公司认为，尚海宪于2019年12月底离职，尚海宪主张2020年1月至2月工资，显然违背客观事实，仲裁裁决错误。故请求判令，一、德电汽车公司不向尚海宪支付2020年1月至2月工资42183.8元；二、本案诉讼费用由尚海宪承担。 尚海宪辩称：德电汽车公司的诉讼请求无事实法律依据，应依法支持劳动仲裁裁决，驳回德电汽车公司的诉讼请求。 本院查明事实如下： 尚海宪于2019年7月进入德电汽车公司任职电控部部长职务，德电汽车公司将其派往安徽德电扬子汽车有限公司工作，2020年7月至2020年12月月均发放工资为21091.9元，2020年1月下旬，尚海宪提出离职，2020年2月20日，尚海宪与德电汽车公司办理离职交接。自2020年1月起，德电汽车公司未发放尚海宪工资。后尚海宪向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年8月27日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出[2020]滁劳人仲裁字第141号仲裁裁决书，裁决德电汽车公司自本裁决生效之日起十日内支付尚海宪工资42183.8元。仲裁裁决作出后，德电汽车公司对该裁决不服，诉至本院。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：德电汽车公司是否应支付尚海宪工资42183.8元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动合同终止时，用人单位应当一次性结清劳动者工资。2020年2月20日，尚海宪与德电汽车公司办理离职交接，双方解除劳动关系，德电汽车公司应当支付尚海宪2020年1月份工资21091.9元和2020年2月份20天的工资14061元，合计35152.9元，2020年2月20日至月底，双方已经解除劳动关系，德电汽车公司不应支付其劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、原告合肥德电新能源汽车股份有限公司于判决生效后五日内支付被告尚海宪工资35152.9元； 二、驳回原告合肥德电新能源汽车股份有限公司的诉讼请求。 如果原告合肥德电新能源汽车股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥德电新能源汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月二日 法官助理邓悦 书记员钱德银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执2376号 申请执行人：谢志祥，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：黄斌，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力（2020）皖0322民初175号民事调解书，在执行被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0322执2376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕 洋
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1098号之九 被执行人：聂志为，男，汉族，1982年2月1日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂志为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂志为在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币4423.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭同强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初6146号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行,住所地：贵州省安顺市西秀区建设路12号。主要负责人：杜英杰，行长。委托诉讼代理人：张明毅、董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：韦某，女，1993年9月2日生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人张明毅到庭参加诉讼。被告韦某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦某偿还原告透支本金18102.6元，表内违约金1638.97元及表外利息942.11元（暂计算至2020年6月6日，实际计算期间应按《中国工商银行牡丹信卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定至全部债务偿还完毕之日止），共计20683.68元。2、请求判令被告韦某支付原告因实现债权而产生的律师费1800元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月19日向原告申领牡丹信用卡一张，于2017年11月7日启用，并于同日签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》等，约定：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，则只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，牡丹信用卡申领人方未能在到期还款日（含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担等内容。被告自2018年6月9日多次透支所领用的牡丹信用卡，还款期限届满后，被告未按约定偿还透支本金，暂算至2020年6月6日止被告连续违约5次，逾期140天，尚欠原告透支本金18102.6元。经原告通过电话、短信等多种方式对被告所欠款项进行催收，被告仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，只得委托律师依法提起诉讼，根据原、被告所签订的合同约定及相关法律规定，请求人民法院支持原告诉请如前。被告韦某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：被告韦某向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行申请办理信用卡，并对原告中国工商银行股份有限公司安顺分行提供的格式合同《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条关于对账及还款其中约定：“（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息,透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,按月计收复利,并从甲方账户中扣收。”。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行经审查后同意办理。2017年11月7日,被告韦某启用信用卡,卡号为:45×××03，有效期至2025年10月。被告韦某取得信用卡后,多次使用该信用卡刷卡消费,合同履行过程中，被告韦某未按约足额归还透支资金，经原告多次催收未果，截至2020年6月6日,被告韦某尚欠原告中国工商银行股份有限公司安顺分行透支本金18102.6元,违约金1638.97元,利息942.11元。诉讼中，原告补充陈述被告韦某所欠本金有中途扣划情况，截止2020年7月29日，被告韦某尚欠原告中国工商银行股份有限公司安顺分行透支本金为18084.58元、利息为1506.55元、违约金2138.97元。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行刷卡消费,足以认定原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定全面履行各自义务。被告刷卡消费后至今尚未足额偿还透支资金，应予偿还并承担相应的违约责任。被告申请办理牡丹信用卡时已就中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约(个人卡)予以确认,因此,被告应按双方约定支付利息和违约金。原告虽委托律师参加诉讼,但没有提供相应证据证明其支付了律师费,故该诉请依法不予支持。综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司安顺分行提出的判令被告韦某偿还信用卡透支本金18084.58元的请求予以支持;对原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉请的利息942.11元和违约金1638.97元予以支持（利息及违约金均暂算至2020年6月6日，之后的利息以未还本金为基数按日息万分之五计付至本金清偿之日止;违约金以应还而未还的最低还款额的5%计算，每期不超过人民币500元计付）。对原告提出的由被告韦某支付律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行信用卡透支本金人民币18084.58元及利息（截至2020年6月6日的利息为人民币942.11元，2020年6月7日起的利息以未还本金为基数按日息万分之五计付至本金清偿之日止）；支付截至2020年6月6日的违约金人民币1638.97元（2020年6月7日起的违约金以应还而未还的最低还款额的5%计算，每期不超过人民币500元计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元,减半收取人民币181元,由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理李秋莹书记员吴学艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9057号之一原告：赵辉,男,汉族,1992年6月20日出生,现住河南省商丘市。被告:潘坤,男,汉族,1997年9月7日出生,住河南省郑州市管城回族区。被告:杨港龙,男,汉族,1997年5月26日出生,住浙江省长兴县。原告赵辉与被告潘坤、杨港龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十二月一日书记员 魏红丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7679号 原告：崔晓杰，女，1997年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王敏，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔怀利，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔晓杰与被告王敏、崔怀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓杰到庭参加诉讼，被告崔怀利、王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款35000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款35000元整，当时被告王敏给原告出具借条一份，借条上载明了借款的数额及约定利息，借条上也有担保人崔怀利的签字。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以无钱为由拒不偿还借款本金及利息。 被告王敏、崔怀利未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告王敏因急需用钱，经蒲万雷向原告崔晓杰借款35000元，并由被告崔怀利提供担保，原告同意后，被告王敏于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条王敏借崔晓杰人名币叁万伍仟元整（￥35000元）用于资金周转。分期还款。2018年7月28日到2019年7月27日还清，每月还利息1050元。月息三分。每月28号还款，到期不还按本金的百分之二十收取违约金。借款人名字身份证号码：3403211966××××××××王敏电话152××××9612淝河乡三关村前王组担保人名字身份证号码：3403211962××××××××电话号码139××××8666淝河乡庙东村庙东组崔怀利无论什么原因借款人不按时还款，和不还款都有担保人全额连本带息还款。借款人：王敏担保人：崔怀利2018年7月28日”。借款后，被告王敏于2019年11月12日向原告偿还利息5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王敏向原告崔晓杰借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王敏向原告借款35000元的事实清楚，有原告当庭陈述、被告王敏向原告出具的借条等证据予以佐证，且该笔借款约定的还款期限已经届满，故对原告崔晓杰要求被告王敏偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告崔晓杰要求被告王敏从2018年7月28日起按月利率3%给付利息至还清借款时止，虽然被告出具的借条明确载明利息为“每月还利息1050元月息三分”，但该约定超过法定标准，原告的该项主张标准不当，本院予以调整，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月份贷款市场报价利率的四倍；原告当庭认可被告王敏借款后于2019年11月12日向原告偿还利息5000元，本院对此予以认定，应从被告应偿还利息中予以扣除。原告崔晓杰要求被告崔怀利承担连带偿还责任，虽然被告崔怀利在借条上“担保人”处签名并按手印，但该借条中明确约定“无论什么原因借款人不按时还款，和不还款都有担保人全额连本带息还款”，故被告崔怀利对该笔借款承担一般保证责任，因原告和被告王敏之间的借款约定了借款期限，且已经届满超过六个月，被告崔怀利的保证期间已经届满，故对原告要求被告崔怀利还款的诉讼请求，本院不予支持。被告王敏、崔怀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓杰借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2018年7月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月份贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止，扣除已偿还利息5000元）； 二、驳回原告崔晓杰对被告崔怀利的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告王敏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 尚凯飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李又兮 书 记 员 刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审64号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法监察大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法监察大队办事员。 被申请人：卞绍昶，男，1975年9月4日生，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚[2019]4号行政处罚决定。因被申请人卞绍昶在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人卞绍昶于2006年期间未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇下坊村8131平方米土地建灌云县龙苴镇江联驾校报名处。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月21日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人卞绍昶仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚[2019]4号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的8131平方米土地,拆除在非法占用的5699平方米耕地和2423平方米一般农用地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的8131平方米土地处以罚款（其中对非法占用的5699平方米耕地处以每平方米25元罚款，计罚款人民币142475元；对非法占用的2423平方米一般农用地处以每平方米20元罚款，计罚款人民币48460元；对非法占用的9平方米建设用地处以每平方米5元罚款，计罚款人民币45元）,计罚款人民币190980元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建灌云县龙苴镇江联驾校报名处，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人卞绍昶发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人卞绍昶仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日作出的灌自然资监罚[2019]4号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰