西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22064号 原告：李勇，男，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王倩，陕西兰杜律师事务所律师。 被告:李泽，男，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律服务工作者。 原告李勇与被告李泽共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为位于西安市雁塔区XX路****楼**房屋的共同所有人；2.请求依法分割位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX室房屋，房屋估值60万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，父亲系20所职工，1986年20所福利分房，原告随同父母一起搬至20所社区X号楼X室共同生活。1988年父亲去世后，至2000年，因母亲付某某晚年生活孤单，遂在老家成都寻找了一位老板刘某某，二人在西安与成都两地居住生活，西安生活期间也一直是原告夫妻共同照料，居住在20所的**楼**。2004年，20所重新进行福利分房调整，将原来的X号楼X室折价33157元，再补交40332元（由原告李勇出资30332元，母亲付某某出资10000元）换购了现在的涉案房屋即X号楼X室的房屋，原告一直居住在此。2010年底，母亲付某某在成都居住生活期间突发脑溢血入院，原告在第一时间赶往成都，照顾生病的母亲至病情稳定，为了更好的照料母亲，原告及其妻子出钱叫了一辆救护车将母亲从成都接回西安照顾护理，居住在涉案房屋。被告姐姐李某甲在此期间也照顾了母亲几个月，之后便回了扬州。至2013年6月，因原告孩子即将中考，原告便委托被告李泽负责照顾母亲，并在李泽的要求下带着妻子和孩子搬离了涉案房屋，但之后也经常回去看望照料母亲。2014年12月，原、被告母亲因病去世，并未留有遗嘱。涉案房屋作为遗产也并未分割。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告李勇辩称，一、被答辩人本次诉讼已过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条，诉讼时效继承权纠纷提起的诉讼的期限为二年，自知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中答辩人的母亲付某某于2014年12月因病去世。答辩人依据所有被继承人之间于2013年6月21日，在家委会主持调解下签订的《赡养协议书》，合法继承涉案房屋。根据法律规定，如果被答辩人认为其权利受到侵害，应当在2016年12月前向人民法院提起诉讼，而被答辩人在2020年8月12日向人民法院提起继承纠纷诉讼，已经明显超过诉讼时效。根据法律规定，法院应该依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人是按照赡养协议合法继承争议房屋，被答辩人诉请无任何事实和法律依据。答辩人的父亲李某乙与母亲付某某于1954年登记结婚。婚后生有4个子女，老大李某甲，老二李某丙，老三李泽，李四李勇。父亲李某乙于1961年到中国电子科技集团第二十研究所（以下简称20所）工作，是20所职工。1986年给单位职工福利分房，父母分得20所社区X号楼X号房屋。1988年父亲李某乙去世，因被答辩人夫妇对母亲不好，母亲到成都老家投靠姐妹。期间母亲在老家成都寻找了一位老伴刘某某，二人没有办理结婚登记。后二人在西安、成都两地居住生活。在西安生活期间，主要是两个老人照顾被答辩人一家的起居生活，水、电、煤气、暖气等日常开支均由母亲支付。2004年，20所重新进行福利分房调整，母亲将原来的X号楼X室折价33157元，再补交40332元换购涉案房屋X号楼X室。补交时因为在外地，由李勇垫付30332元，该款项母亲已经于2011年3月7日、2011年4月20日给付李勇。并非被答辩人在诉讼中所述，母亲出资10000元，被答辩人出资30332元。2010年底，母亲在成都生活期间，突发脑溢血住院，所有子女都在第一时间赶往成都，照顾生病的母亲至病情稳定，为了更好地照料母亲，子女们决定将母亲接回到涉案房屋照顾，在此期间以姐姐李某甲为主，李某丙，李泽参与对母亲进行照顾。2013年初母亲因骨折住院，接回家后，被答辩人夫妇不愿让母亲在涉案房屋居住。2013年6月，被答辩人用轮椅将母亲推出涉案房屋，将母亲遗弃在X小区马路上。答辩人夫妇将母亲接回家中精心照料。2013年6月21日，在20所社区家委会的主持下，所有子女签定了一份《赡养协议书》，该协议书对母亲生前的赡养问题及母亲去世后的遗产继承问题，均做了详细的约定。所有子女均按协议内容履行义务，享受权利。2014年12月，母亲去世。答辩人按照协议的内容合法继承涉案房屋（协议书中约定的需要答辩人支付给被答辩人的房屋继承份额折价款、房屋装修费及支付给姐姐李某甲及哥哥李某丙的房屋继承额折价款，均已给付完毕）2014年12月到2019年12月，兄弟姐妹之间相安无事。但从2019年12月开始，被答辩人夫妇，开始对答辩人合法继承的房屋实施侵权行为。开始封门，堵锁眼，砸玻璃，在墙上喷字，将租客赶走，侵犯被答辩人的合法权益（答辩人已经另案起诉）。综上，被答辩人的本次诉讼已过诉讼时效，答辩人按照所有继承人之间签订的《赡养协议》合法继承涉案房产，被答辩人的本次诉讼无任何事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，李某乙与付某某于1954年登记结婚，婚后育有4个子女，即李某甲、李某丙、李泽（被告）、李勇（原告）。原、被告父亲李某乙生前在中国电子科技集团第二十研究所（以下简称“二十所”）工作。1986年单位给职工福利分房，原、被告父母分得二十所社区X号楼X号房屋。1988年11月22日，李某乙去世。2004年，二十所重新进行福利分房调整，原、被告母亲付某某将X号楼X号房屋折价33157元，再补交40332元换购涉案房屋，即X号楼X室。原告李勇婚后一直居住于涉案房屋内。后因付兆滕瘫痪在床，生活不能自理，其子女于2013年6月21日，在涉案房屋二十所社区的见证下达成《赡养协议书》，李泽为甲方，李某甲、李某丙、李勇为乙方，该协议约定：甲方负担母亲衣、食、住、行、医疗费（门诊）、保姆费、住院期间的护工费用，不得以任何理由要求乙方分担；母亲健在期间，位于二十所社区**的住房产权归母亲所有，甲方必须与母亲同住，共同生活及管理房产，并负担此房屋今后所产生的任何费用。此协议签订后，乙方应将自己的物品全部搬出，不得居住或干涉甲方；甲方拥有此房屋的70%份额（母亲60%，甲方10%），乙方三人各拥有10%份额，签此协议后，（乙方不承担赡养母亲的义务，并自动放弃该房产母亲份额的继承权）乙方三人将各自拥有的10%份额转让给甲方，乙方以书面形式写给甲方一份自愿放弃此房产继承权的承诺书，甲方将一次性付给乙方三人各自拥有的10%份额的补偿（总份额按10万元人民币定），至此，100%份额归甲方拥有。此协议签订后三日内，由甲方给乙方兑现各自的10%份额；房屋装修折旧问题，最终按10000元计算，由母亲账户出资支付给李勇。协议签订后，被告李泽承担了对母亲的赡养义务。 另查明，2013年6月21日，原告李勇向被告李泽出具收条一份，载明收到李泽付出的房屋继承份额百分之十壹万元现金，并自愿放弃母亲房屋的继承权。2013年7月9日，原告再次出具收条一份，载明收到装修补偿金壹万元。2014年11月26日，李某丙出具收条一份，载明收到父母房产份额壹万元，将份额全部转让李泽，放弃父母房产继承权。2015年5月20日，李某甲出具收条一份，载明收到房款壹万元，房产以后与其无关。 又查明，付兆滕于2014年12月去世，其第一顺位合法继承人为李某甲，李某丙，李泽，李勇。经继承人确认付兆滕遗产范围为：西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX室。 以上事实有亲属关系证明、《赡养协议书》、2013年6月21日收条、2013年7月9日收条、2014年11月26日收条、2015年5月20日收条、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷。 本院认为，当事人对遗产的分割发生争议，并诉请享有继承权、主张分割遗产的，其基础法律关系应当是法定继承，但是在分割遗产时，“参照”共有财产分割的原则对遗产进行分割，其法律关系并未改变，故本院对原告在庭审中变更案由为共有物分割纠纷，本院予以采纳。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、2013年6月21日《赡养协议书》效力问题；二、继承开始后，原告是否系被继承人付兆滕所留遗产，即涉案房屋的共有人。 针对《赡养协议书》的效力问题，首先，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，继承人之间约定不尽赡养义务的一方将来不享有继承权，在不影响到老人赡养问题的情况下并不违反法律强制性规定；其次，原、被告签订的《赡养协议书》系双方当事人真实意思表示，继承人为了更好的履行对被继承人的赡养义务，防止因继承产生纠纷进而签订该协议，该协议是法定继承人对个人期待利益的合法处分，虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但他们对该遗产继承存在期待利益，该期待利益亦属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分，在当事人意思表示真实的前提下，此种权益是可以放弃的。原告诉称其在签订该协议时被告对其逼迫，其出于无奈签署的，但并未提供相关证据予以支持，故对原告的该主张不予支持。综上，《赡养协议书》合法、有效，双方均应按照协议履行义务。 针对继承开始后，原告是否系被继承人付兆滕所留遗产，即涉案房屋的共有人之问题。本院认为《赡养协议书》签订后，双方按照协议的约定履行了义务，实现了双方的权利，该协议应视为各方继承人对该继承财产的合法分割且已分割完毕，故原告主张其为涉案房屋的共有人之诉请不能成立，进而对原告要求分割涉案房屋的诉请本院不予支持。被告辩解本案诉讼时效已过，本院认为原告主张的法律关系为共有纠纷，故不适用《继承法》有关诉讼时效的规定，对被告的该辩解理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 受理费9800元，减半收取4900元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史艺华 打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达 1