山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2946号原告：宋某1，男，1953年1月10日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：宋某2，女，1982年1月9日生，汉族，系宋某1女儿。委托诉讼代理人：邢某，山西君宜律师事务所律师。被告：高平市东城街街道办事处，住所：高平市育红街9号。法定代表人：郑某，任主任。委托诉讼代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。第三人：宋某3，男，1978年7月7日生，汉族，高平市人。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告宋某1与被告高平市东城街街道办事处（简称东城办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公共开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加宋某3为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告宋某1及委托诉讼理人宋某2、邢某，被告高平市东城办事处委托诉讼代理人王某，第三人宋某3及委托诉讼代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁补偿款54万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年3月23日向高平市东城办小北庄村委会申请宅基地一处，并在此处修建了房屋一座，即神农路西街南2巷7号。该院落东西长15米，南北长13米，总面积195平方米。2018年8月29日，原、被告达成了《房屋征收补偿协议》，约定被告拆除原告的房屋30平方米，补偿款为279700元。而实际拆除时，被告却拆除了原告90多平方米，多拆除60平方米。按每平方米9000元计算，被告应补偿原告54万元。另外，被告的拆除行为还导致原告的其余房屋已成为危房，随时面临倒塌。原告保留请求被告赔偿该部分损失的权利。被告东城办事处辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由是：原告宋安东和其儿子宋某3一家共同居住于神农路西街南2巷7号。其中主屋五间，宋安东一人住两间，宋某3及妻、子住三间。2018年期间，高平市人民政府决定对小北庄村棚户区进行改造，并对改造项目所涉及的房屋进行征收，具体由东城办事处负责实施。经小北庄村干部多次协调，被告与宋安东及宋某3达成了拆迁补偿协议，约定拆迁宋安东的房屋面积为30平方米，支付宋安东拆迁补偿款279700元；拆迁宋某3的房屋（包括神农路东的一处房屋和该房屋的一部分）共计面积435.47平方米，向宋某3支付补偿款3223935.64元。之后，被告将以上补偿款分别转到了宋某1和宋某3的账户上。然而，当被告对以上房屋进行拆迁时，原告宋某1却因家庭矛盾拒不搬离拆迁房屋。因此，并非原告所诉的是被告多拆了原告的房屋，应当驳回原告的诉讼请求。第三人宋某3同意被告东城办事处的辩解意见，称其与父亲宋安东长期居住于神农路西街南2巷7号。该房虽然是宋某1修建的，但该房的宅基地是以家庭名义审批的，并非宋某1一个人。1999年其结婚时，父母亲即将该房的其中三间分给其及妻子居住。后其和妻子又在院内修建了东厨房、南平房、大门楼，并重新对房屋进行了装修，从而成为该房屋的共有权人。2018年期间与东城办事处签订拆迁补偿协议时，是经双方协商一致同意这样分配的，否则宋某1也不可能在补偿协议上签字。因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕各自的主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了以下证据：小北庄村民委员会于1990年3月给宋某1发放的《建房准备开工通知单》。2.案涉房屋花梁的照片两张，上面记载了该房于1990年5月26日（农历四月初二）所修，房主为宋某1。3.东城办事处于2017年11月发布的《关于小北庄社区棚户区改造征收补偿方案的请示》及高平市人民政府对该请示作出的批复；4.高平市人民政府常务会议纪要，其中涉及到小北庄棚户区改造的有关问题；5.高平市人民政府《关于小北庄社区棚户区改造项目涉及房屋进行征收的公告》；6.原、被告于2018年8月29日签订的《房屋征收补偿协议》（附领取费用明细表、改造计算表、房屋装潢附属物补偿估价明细表、房屋平面图）；7.中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行交易明细，显示被告曾于2018年9月4日向原告账户转款279700元；9.反映房屋现状的照片及光盘。经庭审质证，被告及第三人宋某3对以上证据的真实性均无异议。被告东城办事处认为，宋某1与宋某3系父子，且长期共同居住。在经三方多次协商一致后，二人与被告分别达成了拆迁补偿协议，协议真实有效。第三人宋某3则认为，虽然花梁上写明房主是宋某1，但该房由宋某1与其母亲共有。在其母亲去世后其即继承了部分房产，对该房屋享有份额。况且早在其结婚时，其父母就将其中的三间分给其与妻子居住，之后其又出资进行了装修，修建了东厨房、南平房、大门楼等。因此，原告宋某1主张该房屋归其一人所有不当。被告提出了以下证据：1.第三人宋某3与被告于2018年8月29日签订的房屋征收补偿协议（附领取费用明细表、改造计算表、房屋装潢附属物补偿估价明细表、房屋平面图），以及财务支出审批单、宋某3给被告出具的收款收据等。2.证人宋某4（小北庄社区主任）出庭作证称，当时宋某1和其儿子宋某3一家共同居住于神农路西街南2巷7号。其中宋某1住的是两间，宋某3一家住的是三间。经三方协商同意后，宋某1和宋某3在同一天分别和东城办事处签订了拆迁补偿协议，约定给宋某1按30平方米进行补偿。由于宋某3在神农路东还有一处住房。为了简便从事，故拆迁补偿协议将两处住房合并为一处，没有分开签署。3.证人张某（小北庄社区支部书记）称，其与宋某1家是邻居。当年宋某3结婚后就住在了三间房内。之后宋某3还将部分房屋装修成门市部，租金也是由宋某3收取的。东城办事处在与宋某1、宋某3达成拆迁补偿协议后进行拆迁时，宋某1却因家庭矛盾拒不搬离，阻止拆迁工作的进行。4.证人宋某5（小北庄社区会计）作证称，其对签协议的过程不是很清楚。但是宋某1、宋某3父子长年共同居住在神农路西街南2巷7号的五间房内是事实。二人的补偿款也是其经办的。钱已经分别打给宋某1和宋某3了。经法庭质证，原告对补偿协议的真实性无异议，但认为该补偿协议上记载的宋某3的房屋位于神农路东，而其所诉的房屋位于神农路西，显然这不是同一处住宅，故不能证明被告把原告应得的补偿款转给了宋某3。对三名证人的证言均有异议，认为该房屋既然由其修建，那么所有权就归其所有。尽管宋某3长期在内居住，小北庄社区也不能以此为据，认为宋某3对房屋享有所有权，并与宋某3签订补偿协议。被告东城办与宋某3签订补偿协议并未经过其同意，故应属无效。第三人宋某3向法庭提交了其与妻子申瑞玲的结婚证，证明其于1999年12月20日结婚。原、被告均无异议。本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合认证如下：小北庄村民委员会于1990年3月给宋某1发放的《建房准备开工通知单》，以及房屋花梁上的记载等，能够证实该房于1990期间由宋某1修建。至于该房产权属问题，需结合其他事实认定。尽管宋某3与东城办事处所达协议中仅列明为神农路东的房屋，但是将两份协议书所附的房屋平面图对照后不难看出，宋某3与被告签订的协议书中是包括了神农路西街南2巷7号房产的一部分的。可见，东城办事处已就该部分与宋某3达成了拆迁补偿协议，并将款项支付给了宋某3。原告辩解该协议与神农路西街南2巷7号房产无关的质证意见，与客观事实不符，本院不予采纳。证人宋某4作为小北庄社区协调拆迁工作的负责人，证实了当时宋某1、宋某3已就各自的补偿份额问题达成了合意。而这一事实从宋某1、宋某3在同一天与被告签订拆迁补偿协议，以及协议内容中也能够得以印证。综上，根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院查明以下事实：原告宋安东与第三人宋某3系父子，原共同居住于高平市东城办事处小北庄社区神农路西街南2巷7号。该院落长15米，宽13米，面积共计165平方米，分主屋五间（宋安东一人住两间，宋某3及妻、子住三间），另有东厨房、南平房、大门楼等。2018年期间，高平市人民政府决定对小北庄村棚户区进行改造，对改造项目所涉及房屋进行征收，具体由东城办事处负责实施。后经小北庄社区干部多次协调后，东城办事处与宋安东、宋某3于2018年8月29日分别达成了房屋拆迁补偿协议，约定东城办事处将该处房屋拆除，并按30平方米的面积向宋安东支付拆迁补偿款279700元；按435.47平方米（除该处的165平方米外，还包括神农路东的一处房屋）向宋某3支付拆迁补偿款3223935.64元。协议签订后，东城办事处于次日付清了宋某3补偿款。同年9月4日，东城办事处向宋某1账户转款279700元。之后，东城办事处对案涉房屋进行拆除时，原告宋某1却拒不搬离拆迁房屋，导致拆迁工作至今无法正常开展，仅有一部分被拆除。本院认为，尽管原告主张被告东城办事处是在按双方签订的拆迁补偿协议对其房屋进行拆除时，多拆除了其房屋并要求支付其多拆部分的补偿款，但其实质上是否认其子宋某3对案涉房屋享有所有权。因此，双方争议的焦点就在于:第三人宋某3对案涉房屋是否享有所有权，以及双方是否对房产的分割达成一致。《中华人民共和国物权法》规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因继承或者受遗赠取得物权时，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案案涉房屋建成于1990年，至今未办理房屋产权登记手续。房屋建成后，宋某1与其妻儿长期共同居住于该房屋。尽管小北庄村委会发放的《建房准备开工通知单》和房屋花梁上载明的房主是宋某1，但这并不意味着房屋的所有权即归其一人所有。宋某1的妻子亦即宋某3的母亲对该房屋也享有共有权。1999年宋某3结婚后，即和妻子居住于该五间房屋中的三间内，之后其还对房屋进行过装修和出租。其母去世后，宋某3又继承了其母亲的遗产部分，故宋某3已成为该房屋的共有权人之一，有权进行处分。对原告主张的宋某3没有处分权的意见，本院不予采纳。二、《中华人民共和国物权法》规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，被告东城办事处作为高平市人民政府对小北庄村棚户区改造项目进行房屋征收的部门，在经过相关人员多次协调后，与宋某1、宋某3就其家庭成员共同所居住的神农路西街南2巷7号住宅，分别签订了拆迁补偿协议，由二人按一定面积分别受偿补偿款，且已将拆迁补偿款支付完毕。可见，双方对以上协议中的分割方式均是认可的。两份补偿协议依法成立，且合法有效。双方均应按协议的约定履行。原告现以宋某3未同意上述协议为由，主张被告多拆除了其房屋并要求支付其补偿款，违反了诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告宋某1对被告高平市东城街街道办事处的诉讼请求。案件受理费减半收取4600元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十二月八日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；