北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初321号原告许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人黄浩，镇长。委托代理人赵静怡，女，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告许国云诉被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日受理后，于2020年9月27日向被告旧宫镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告许国云，被告旧宫镇政府的委托代理人赵静怡、戚四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，被告旧宫镇政府作出大兴区旧宫镇政府（2020）第24号-答《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》），载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，我们于2020年4月14日就您所申请信息向第三方征求了意见。2020年4月14日，第三方向我们反馈不予同意公开的意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条和第三十六条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不予公开。原告许国云诉称，许国云系北京市大兴区旧宫镇有余庄村村民，家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1。2017年，北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目，由北京市土地整理储备中心大兴分中心（以下简称：大兴土储中心）作为本项目的征地拆迁实施主体。许国云的住宅房屋也在本次拆迁项目范围内，拆迁人至今并未对许国云有余庄旧宫西路北三条5号1房屋所有权人进行入户登记，未进行任何安置与补偿。大兴土储中心没有依法严格履行征地拆迁程序，在许国云未与拆迁人签定拆迁协议的前提下，拆迁人也未申请裁决以及强制执行程序，于2027年10月30日早上六点左右非法闯入住宅，强行限制许国云人身自由，实施了暴力强拆房屋行为，致使许国云至今居无定所，无家可归。2020年4月7日，原告向旧宫镇政府申请公开大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋的集体土地宅基地使用权证，被告在2020年4月14日给我寄来一个大兴区旧宫镇政府（2020）第24号-征《征求第三方意见告知书》，被告于2020年5月18日作出《告知书》，告知我所申请的信息第三方不同意公开，旧宫镇政府说的第三方宅基地使用权人张新兰都去世20多年了，被告答复说此第三人不同意公开，于法无据，没有任何事实和法律依据。被告拒绝出具原告申请的信息，侵犯了原告对该信息的知情权。被告对所申请的内容具有备案保存与公开的法定义务，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。被告作出的答复属于适用法律错误，认定事实不充分，主要证据不足，应予纠正。基于上述理由，原告不服答复，特依法向北京市大兴区人民法院提起诉讼。被告违反《行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，被告应当承担举证不能的法律后果。对于被告的违法答复依法应予以撤销。被告作出的《告知书》违反了公平公正的原则，严重认定事实不清，既无事实证据，又无法律依据，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：1、请求判决被告旧宫镇政府于2020年5月18日作出的《告知书》行政行为违法；2、责令被告旧宫镇政府对原告许国云的信息公开申请重新作出答复，予以公开申请的信息内容；3、诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告许国云向本院提交了以下证据材料：1、登记回执；2、征求第三方意见告知书；3、《告知书》；证据1-3证明原告向被告申请了信息公开，被告给原告作出了《告知书》。4、证明2份，证明原告符合法定分户条件，是独立一户，原告早在1999年就通过行政确认，已经办理了分户手续，与被告答辩状里提到的第三人不存在任何关系。被告旧宫镇政府辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2020年4月5日收到许国云提出申请公开北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋的宅基地集体土地使用权证的信息，我单位于2020年4月7日向其发出登记回执，告知其我单位将于2020年4月27日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知，后由于调查核实需要延期，经单位负责人同意延期至2020年5月20日前作出答复，并于2020年4月20日作出延期答复告知书，2020年4月21日其本人签收。二、经调查核实，许国云申请的事项涉及他人的个人信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，被告于2020年4月14日向北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋的户主陈立柱发出政府信息公开征求第三方意见书，当天被告收到答复书，陈立柱称因该申请涉及个人隐私，不同意向许国云公开北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋的集体土地宅基地使用权证的信息。综上，请贵单位查明事实，驳回原告的行政诉讼请求。在举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交以下证据材料：北京市政府信息公开申请表、登记回执、北京市大兴区旧宫镇政府依申请信息延期审批表、旧宫镇政府公章使用审批单、延期答复告知书、征求第三方意见告知书、政府信息公开征求第三方意见书、政府信息公开征求第三方意见答复书、快递查询单、《告知书》，证明被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的信息公开，程序及内容不存在违法情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告许国云提交的证据材料，经质证，被告旧宫镇政府对证据1-3真实性认可，认为可以证明被告按照法定程序给原告回复，不存在违法行为；证据4村委会证明认为与本案无关，也能证明陈立柱在涉案5号院分户单过，涉及第三人的信息。经审查，原告许国云提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对被告旧宫镇政府提交的证据材料，经质证，原告许国云对申请表真实性认可，证明目的不认可；登记回执真实性认可，证明目的不认可；延期审批表关联性认可，真实性认可，证明目的不认可；公章审批表三性不认可，证明目的不认可；延期答复告知书没有给原告寄过，真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可；征求第三方意见告知书真实性认可，证明目的不认可；政府信息公开征求第三方意见书认为与本案无关；政府信息公开征求第三方意见答复书认为也与本案无关；第1、3份快递查询单认为与本案无关，没有给原告寄过，即便寄过也不是针对这个案子的，第2、4份关联性认可，证明目的不认可，合法性不认可；《告知书》关联性认可，真实性、证明目的不认可。经审查，被告旧宫镇政府提交的证据中的《告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据不足以证明其作出的《告知书》认定事实清楚、程序合法。经审理查明，原告许国云户籍地为北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1。2020年4月5日，原告许国云向被告旧宫镇政府邮寄提交《北京市大兴区政府信息公开申请表》，申请公开北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋的集体土地宅基地使用权证的信息。2020年4月7日，被告旧宫镇政府作出《登记回执》，并邮寄送达原告许国云。经机关负责人审批，被告旧宫镇政府于2020年4月20日作出延期答复告知书，称将其邮寄送达了原告许国云，原告许国云否认收到该延期答复告知书。2020年4月14日，被告旧宫镇政府向案外人陈立柱作出政府信息公开征求第三方意见书，陈立柱当天回复称因涉及个人隐私，不同意向原告许国云公开案涉信息。2020年5月18日，被告作出《告知书》，告知原告许国云因第三方不同意公开案涉信息，故对其申请的信息不予公开，并邮寄送达原告许国云。原告许国云不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。首先，被告旧宫镇政府称北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋宅基地的所有权人为案外人陈立柱，但被告旧宫镇政府提交的证据不足以证明案涉宅基地的所有权人为陈立柱或者对案涉信息予以公开会损害陈立柱的合法权益，故被告旧宫镇政府就案涉信息向陈立柱征求意见并以其答复为事实依据作出被诉《告知书》，应属认定事实不清，证据不足。其次，被告旧宫镇政府收到原告许国云提交的政府信息公开申请后，未在20个工作日内予以答复，其辩称已履行延期答复程序，但提交的证据不足以证明对于延长答复期限向原告许国云进行了依法告知，属逾期未履行法定职责，程序违法。此外，原告许国云请求判决被告旧宫镇政府作出的被诉《告知书》行政行为违法，因该《告知书》具有可撤销内容，故本院应当予以撤销并责令被告旧宫镇政府重新作出答复。原告许国云要求责令被告旧宫镇政府对其申请的信息内容予以公开的诉讼请求，因尚需被告旧宫镇政府履行查找义务后予以答复，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区旧宫镇人民政府于二〇二〇年五月十八日作出的大兴区旧宫镇政府（2020）第24号-答《政府信息答复告知书》；二、责令被告北京市大兴区旧宫镇人民政府于本判决生效之日起按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限对原告许国云的政府信息公开申请重新作出答复。三、驳回原告许国云的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静