汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕07**民初5759号     原告汉中市汉台区新民九年制学校,住所地汉中市汉台区XX街道办事处XX村XX组,统一社会信用代码1261070277001074XH。   法定代表人徐海波,系该学校校长。    委托代理人楚宝成，陕西迪杰律师事务所律师。   委托代理人张保军，陕西迪杰律师事务所实习律师。   被告徐小琴，女，汉族，生于1973年XX月XX日，住汉中市汉台区北一环路三里村粮站家属院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区新民九年制学校诉被告徐小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区新民九年制学校委托代理人楚宝成、张保军与被告徐小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告是国家设立的九年制学校,位于汉台区XX街道办事处XX村XX组。原告的学校同时还有面积为近30㎡的地上车库,用于学校商店使用。2015年3月1日经学校公开招投标,商店承包给了被告,双方同时签订了《新民中学校园商店承包经营合同》 ,以下简称《合同》 ,在《合同》中,双方约定承包期为二年,自2015年3月1日起,至2017年2月28日止,同时对承包金确定为每年15000元,对其他权利义务关系也都作出了约定。合同到期后,双方再无续签。同时也没有约定到期后,合同期间自动延续。因此,依照法律,依照事实,被告负有返还房屋的义务和责任。但是,虽经原告多次催促,被告总以各种借口推脱,拒不交付房屋,尤其是到2020年,汉台区教育体育局发出了“汉区教体发(2020) 26号”关于严禁出租出借校舍及场地的通知。被告承包学校商店的行为明显属于禁止之列,为此,原告再次严厉督促,并于2020年4月7日,向被告发出了书面处理意见,但被告当面将书面意见丢弃,拒不执行。鉴于上述事实,为维护原告的合法权益,现诉讼请求：1、判令被告返还房屋；2、判令被告给付租金26875元；3、判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。   被告辩称：我于2010年3月通过竞标取得新民中学校内商店经营权,学校提供经营场所在教学楼3楼。 2011年学校以安全的理由要求我搬离教学楼,自费在教工宿舍楼下的车库一角修建商店,材料及人工花费10000元。货架,冰柜,监控等设备花费38900元,两项合计48900元。2015年2月28日商店经营权到期后重新竞标,当时参与竞标的有学校2名校级领导,竞标前半小时学校(法人代表:吴社华)要求我签署不得参与下一期商店经营权的不平等协议,因此产生矛盾。竞标之前校长吴社华,总务主任贺群,工会主席吴小成共同对商店设备进行折旧评估,要求我登记具体项目,之后学校评估价值14817.5元,并在竞标会中按15000元进行公示。后经过一些经济方面的付出与努力,我再次取得2015年3月1日至2017年2月28日两年商店经营权,合同中没有约定修建费用由自己承担。2017年2月28日期满后学校(法人代表:马良军)以缓和矛盾的理由要求商店暂时停止营业,由总务主任贺群,工会主席吴小成共同约谈我,并口头答应半年后重新竞标。我立即与校长进行协商,马良军校长也答应半年后竞标。我服从学校的要求,关门停业,接收了学校的书面停业通知。停业期间剩余商品一直堆放在商店内, 3000余元食品饮料过期腐败。半年后我多次与学校协商竞标事宜,马良军校长再次答应一年后竞标,一直拖延了两年直到2018年3月份。在这停业的两年内设备及剩余商品一直停放在商店内,学校也没要求我搬离任何东西。2018年3月份开学后我再次与学校协商竞标事宜,马良军校长召开了校委会会议,我也参与其中。会议中宣布遵照教育局政策要求学校商店停止开办,会议中答应参照吴社华评估结果处理我提出的修建商店及购买设备等费用问题,同时由团委书记马莎莎作了会议记录。剩余的作业本文具价值1700元商品交给总务处,贺群主任进行了接收。之后一周内我多次与学校协商具体金额,马良军校长说要进行校委会研究,认为拆除修建是浪费,冰柜等设备学校食堂可以用,结合我家庭困难的现状,答应赔付40000元,但是没有给我书面材料。之后一直没有处理,我多次索要处理的书面材料,马良军校长均以有会议记录为由拒绝出示书面处理结果。之后的一年内我多次要求付款,同时找了工会主席吴小成,总务主任贺群反映诉求,都没有结果。直到马良军校长调走没有支付一分钱,这也是我没有搬走的理由之一。停业的两年和等待处理问题的一年共3年内,我一直为此奔波,没有工作,没有任何经济收入。新任校长徐海波到任后我立即向他反映问题,并上交了书面说明材料。徐海波校长说马良军没有向他移交任何关于商店的问题及材料,要求我立即搬走设备,恢复车库原貌,否则学校将强行搬运。我与学校沟通无果,发生了争吵。学校于2020年4月7日下发了限期搬离的书面通知,随后通知我将进行起诉。针对以上纠纷七里司法所于2020年6月份进行调解,我上交了书面材料,诉求按会议记录支付修建及购置设备花费,同时追加误工工资的诉求。学校不同意,调解失败。综上所述,现有商店房屋是答辩人应学校要求自费修建,马良军校长经会议决定的处理结果拖延不予实施, 2020年4月7日之前没有任何单位及个人要求我搬离设备。因此不存在房屋租赁的事实,更不存在原告诉求的租金26875元。现任校长徐海波说马良军没有移交相关问题材料,我无法证实。如果属实,这应该是工作失误及渎职行为。现请求：1、请求驳回原告的全部诉讼请求。2、判令原告支付答辩人取得新民中学校内商店经营权时自费修建商店及购买设备的费用48900元。支付2017年3月至2020年3月共3年答辩人人工误工工资64800元。两项合计113700元。3、本案诉讼费用由原告承担。   经审理查明：被告徐小琴自2010年开始承包原告的商店经营，2011年原告出于安全考虑同意被告在教工宿舍地下地划出约30平方米，由被告通过自行改造而成，经营至2015年2月底，双方对此无异议。2015年2月原告将商店通过竞标形式对外竞标，原告等人参与竞标，后由刘海娜取得该商店的承包经营权。被告为了继续经营该商店，从刘海娜手中转让取得商店的经营权，得到原告的同意。2015年3月1日原、被告双方再次签订新明中学校园商店承包经营合同。约定合同期限从2015年3月1日至2017年2月28日止，年承包费为15000元。合同同时约定了经营范围、合同变更及解除、权利义务、债权债务、违约责任等。此后被告经营至2017年3月，2016年8月，汉台区教育体育局发出关于清理整顿学校出租（借）校舍及场地的通知。合同到期后，原告通知被告停止营业，后被告再未进行经营并将自己的物品放置在商店内，未将使用的商店腾空交于被告。经原告向被告发出限期腾房通知，被告未予以腾房。期间被告多次找原告解决遗留问题，因原告单位法定代表人更换未果。2020年3月,汉台区教育体育局发出了“汉区教体发(2020) 26号”关于严禁出租出借校舍及场地的通知。原告于2020年4月7日,向被告发出了书面处理意见，要求被告在4月13日将物品搬离。被告仍未将物品搬离。现原告诉来本院，请求判令被告返还腾退其占用的房屋；支付房屋租赁费26875元；诉讼费由被告承担。被告认为自费在教工宿舍楼下的车库一角修建商店,材料及人工花费10000元。货架,冰柜,监控等设备花费38900元,两项合计48900元。2017年3月至2020年3月共3年误工工资64800元。同时原任校长承诺将物品折价格40000元支付给我，但一分钱未付。请求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付诉讼113700元。双方意见分歧，调解未成。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，事业单位法人证明、身份证、租赁合同、补充协议、设备投放协议、承诺书、收据、教体局文件、处理意见等载卷，予以佐证。   本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告从他人处取得原告商店的承包经营权，原告予以认可，本院予以确认。后原、被告双方所签订商店承包经营合同，系双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同到期后，原告因教育主管部门根据上级的相关规定，不允许租（借）校舍及场地的通知,双方未再签订租赁合同，被告亦未再经营，但被告的部分设施仍然存放在租赁的房屋内，多次找原告解决后续事宜未果。被告认为原告其原负责人同意将其添加设施物品折抵款15000元未支付，虽然提供了相关证据，但并未有原告方盖章确认，且原告不予认可，故对被告的主张本院不予采信。其主张原告支付其3年误工工资，于法无据，本院不予采信。审理中，原告自愿放弃租赁费的请求，符合法律规定，本院予以准许。对其请求被告腾退其房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：   限被告徐小琴在判决书生效后十五日内将位于汉中市汉台区新民九年制学校内的商店房屋交还原告汉中市汉台区新民九年制学校所有。   案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员张全沛                                              二〇二〇年十二月十日                              书记员  范铮