新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初561号 原告：信阳力雄兴建筑安装有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星乡红星村九组。法定代表人：刘积建，信阳力雄兴建筑安装有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王富全，男，1962年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，新蒲建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘文娟，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区体育局体育训练二大队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三甬碑路37号。法定代表人：霍春江，新疆维吾尔自治区体育局体育训练二大队队长。委托诉讼代理人：温思远，男。委托诉讼代理人：黄卫国，男。原告信阳力雄兴建筑安装有限公司（以下简称信阳力雄兴公司）与被告王富全、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、新疆维吾尔自治区体育局体育训练二大队（以下简称体训二大队）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2018）新0102民初7264号民事判决书，被告王富全、体训二大队不服，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理后作出（2019）新01民终4021号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院于2020年1月13日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告信阳力雄兴公司的法定代表人刘积建及其委托诉讼代理人刘静，被告王富全的委托代理人张树兵、赵红玲，被告新蒲公司的委托诉讼代理人刘文娟，被告体训二大队的委托诉讼代理人温思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳力雄兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王富全、新蒲建设集团有限公司支付工程款1765473.6元，及利息损失74480元，并支付欠款本金自2018年10月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2.被告新疆维吾尔自治区体育局体育训练二大队在欠付工程款的范围内就上述债务向原告承担清偿责任；3.本案的诉讼费用、财产保全费5000元、购买保单保险费4213.44元由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原告与新蒲公司三屯碑训练基地射击馆项目签订有工程分包合同，约定由原告包工包料负责施工位于三屯碑训练基地射击馆项目图纸内的电气设备安装工程、通信设备安装工程。合同签订后，原告积极履行合同施工义务，并于2015年完工。王富全作为该工程中新蒲公司项目负责人，曾向原告出具欠条明确原告施工的电气部分的价款金额及支付时间。据了解，该项目已经在2017年11月8日经审计部门审计结算定案该项目的电气工程造价为3908590.35元，扣除被告已经支付的工程款至今尚欠工程款1765473.6元。原告认为，被告应当在2017年11月工程审计结论出具后付清，但是被告总以各种理由推诿，被告的行为给原告造成利息损失，体训二大队作为该工程业主至今未向新蒲公司付清全部工程款，需在欠付工程款范围内支付工程款，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告王富全辩称，原告的诉请不能成立，请求驳回。原告所称的涉案工程审计工程款3908590.35元，主张的欠款没有经过审计的，且要核实甲方的已付款，请求进行审计。我方与被告新蒲公司是内部责任承包关系，对外，我方将工程部分转包给了原告，其余工程是由我方自行施工的，我方既是转包人也是施工人，电缆工程双方都有发票，实际是我方施工的，希望经过鉴定确定真正的施工人，配电柜货款是我方支付了一部分，厂家将主要工程已经安装好了，不是原告的施工范围。被告新蒲公司辩称，我方与原告没有合同关系，涉案工程是我方承包的，被告王富全是我方的员工，我方给被告王富全有社保缴费证明，被告王富全没有明确的职务，是派驻在工地的项目负责人。我方未授权被告王富全将工程转包，被告王富全承认是自己私自在与原告的合同中加盖条章。我方不应当承担支付工程款及连带责任。请求驳回原告的诉请。被告体训二大队辩称，我方与被告新蒲公司之间签订了施工合同，结算大概是在2016年，工程总价是55655352元，给被告新蒲公司支付了54228269元，于2019年12月17日，又支付了1427083元，已经向被告新蒲公司全部付清款项，我方现在不需要承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.信阳力雄兴公司提交建设工程施工合同，拟证明体训二大队与新蒲公司签订施工合同，属于有效合同，王富全的字样在备案施工合同的承包方处，足以构成相对方有理由相信其代表新蒲公司，这份施工合同的发包人为体训二大队的前身，承包人为新蒲公司。王富全对外代表新蒲公司负责该项目，原告施工了其中的电气通讯工程。王富全、新蒲公司、体训二大队对建设工程施工合同真实性认可，本院对施工合同真实性、有效性、关联性予以确认；2.信阳力雄兴公司提交结算定案签署表及后附表，拟证明2017年11月8日，结算定案经发、承包人、新疆方夏工程项目管理公司三方盖章确认总造价为55655352.9元，射击馆电气工程造价为3908590.35元，本案的总价款是3908590.35元，定案表中有新蒲公司印章，下方代表人处有王富全签字，说明王富全在该工程中代表新蒲公司与业主、造价机构确定涉案工程价款，属于管理人员，构成表见代理。王富全对该组证据真实性、关联性认可，是总承包的全部工程款，对其中电气工程审定价款认可，我方是代表新蒲公司签字。新蒲公司、体训二大队对该组证据真实性认可，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认；3.信阳力雄兴公司提交2012年11月21日分包施工合同、竣工验收意见表、监理工程师通知单、监理工程师通知回复单、4月14日交工督促函、银行转账流水，拟证明涉案工程已经竣工验收合格，新蒲公司的项目章在施工中频繁使用，新蒲公司向原告发出督促函，说明新蒲公司在施工中是认可原告是完成施工电气工程的唯一主体，监理通知单等多处均有王富全认可的人员孙御疆签字，孙御疆是现场人员，工作联系单中加盖的印章就是我方主张债权的施工合同中的同一枚印章，新蒲公司2018年10月12日向信阳力雄兴公司转账支付60万元，载明是射击馆工程劳务费，说明我方对应的付款方就是新蒲公司。王富全对该组证据真实性认可，条章是王富全刻的，其与新蒲公司签订的是内部承包合同，孙御疆是王富全雇佣的，在工地上负责项目。新蒲公司对分包施工合同真实性不认可，签订主体是项目部，条章不是新蒲公司的，是王富全私刻的，对竣工验收意见表、监理工程师通知单、监理工程师通知回复单真实性认可，关联性不认可，对交工督促函真实性不认可，对银行转账流水真实性认可，关联性不认可，款项是支付给王富全的，最后一笔钱是王富全让新蒲公司给原告的，我方与原告没有合同关系。体训二大队对竣工意见表真实性认可，对其他证据真实性不能确认。本院对该组证据真实性予以确认；4.信阳力雄兴公司提交工作联系单、价格确认单、经济签证、照片、图纸，拟证明射击馆的电气工程全部是原告施工，没有王富全完成的内容，施工中增加了工程量，购置电缆的量及单价经监理等确认，并有图纸、照片、购货合同证明，项目章在涉案项目中代表新蒲公司，不能因王富全、新蒲公司的否认回避该印章确实代表施工方的事实，增加工程的经济签证由四方共同签章确认，增加的工程量就是由信阳力雄兴公司施工.王富全对上述证据真实性予以确认，但认为经济签证及图纸的施工内容均是由王富全施工的。新蒲公司对上述证据真实性不认可，体训二大队对上述证据真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认；5、信阳力雄兴公司提交工业品买卖合同、收货确认单、电缆连接方案及安装工艺单，拟证明涉案电线电缆是信阳力雄兴公司购买，有买卖合同为证，用于涉案工程，连接方案上有新蒲公司项目部章，说明是信阳力雄兴公司施工。王富全、新蒲公司、体训二大队对证据真实性均不予认可，本院对该组证据真实性予以确认；6.信阳力雄兴公司提交买卖合同、函件、收条、调查笔录，拟证明信阳力雄兴公司购买了配电箱，合计418091元，信阳力雄兴公司向配电箱供货商支付了定金3万元，王富全代为支付22万元，信阳力雄兴公司在主张欠款的时候，已经扣除了该款项，信阳力雄兴公司购置电线、电缆共计783389.6元，购置配电柜418091元。王富全对买卖合同、函件、收条真实性不认可，认为配电柜是王富全支付货款购买的，对调查笔录，真实性认可，但是其中说是大概三万元，这也是王富全支付的。新蒲公司、体训二大队对买卖合同、函件、收条真实性不认可，对调查笔录真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认；7.信阳力雄兴公司提交银行对账单、收据及支票存根，证明信阳力雄兴公司向百商分销商支付了679069元线缆款。王富全对证据关联性不认可，与信阳力雄兴公司陈述的施工时间不一致，与本案无关。王富全向信阳力雄兴公司法定代表人卡中汇款1635000元属实。各方认可的审计价中，还有王富全施工的配电柜1103750.27元，电缆771466.68元，所以不欠付信阳力雄兴公司款项，王富全超付工程款。新蒲公司对证据真实性认可，对关联性不认可。体训二大队认为与其无关。本院对该组证据真实性予以确认；8.王富全提交11月7日证明、收据、收条、打款凭据，拟证明王富全在2012年至2014年购买电缆306587元，已经付清。信阳力雄兴公司对证据真实性不认可，认为商品中的型号规格与实际施工中的规格不一致。新蒲公司、体训二大队对证据真实性不认可。本院对该组证据真实性确认；9.王富全提交电缆审计一览表，证明王富全完成电缆项目总费用771466.68元。信阳力雄兴公司对一览表真实性不认可，不能确定是否是审计报告中的数据，不能证实是王富全施工的。新蒲公司、体训二大队对证据真实性不认可，本院对证据真实性予以确认；10.王富全提交工业品买卖合同及报价单，拟证明王富全购买配电柜，实际付款人是王富全，与信阳力雄兴公司无关。信阳力雄兴公司对该组证据真实性认可，关联性不认可，这说明是信阳力雄兴公司购买的配电箱，上面有信阳力雄兴公司法定代表人的签字，其中卢高生是信阳力雄兴公司的工作人员。新蒲公司对证据真实性予以认可，但认为与其无关，是王富全的个人行为。体训二大队对证据真实性无法确认。本院对该组证据真实性予以确认；11.体训二大队提交支付汇总表、收据及银行汇款凭证，拟证明体训二大队已经将工程款全部付清。信阳力雄兴公司对证据真实性不认可，王富全对证据真实性认可，新蒲公司对证据真实性予以认可，本院对该组证据的真实性、关联性、有效性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，新蒲公司与体训二大队的前身新疆维吾尔自治区军事体育学校签订《建设工程施工合同》，约定体训二大队将位于乌鲁木齐市天山区三屯碑路三屯碑训练基地射击馆工程发包给新蒲公司施工。王富全系新蒲公司员工，为该项目的工地负责人。2012年11月21日，王富全委托孙御疆与信阳力雄兴公司签订《工程分包施工合同》，将上述工程中的电气设备安装工程、通信设备安装工程、工程施工用电安装、维修及其他线路的预埋工程交由信阳力雄兴公司施工，包工包料，信阳力雄兴公司根据新蒲公司提供工作量清单、招标文件、工程施工合同进行每月的产值报表和工程结算，信阳力雄兴公司根据与业主的最终结算定案值向新蒲公司上交13%（包括税金、临设、施工用水、用电、现场管理费等），其余87%为信阳力雄兴公司自得费用，业主提供的材料信阳力雄兴公司不给新蒲公司上交税费；新蒲公司根据信阳力雄兴公司每月业主、监理审定的月报产值，支付信阳力雄兴公司60%工程进度款，工程竣工验收完成后支付信阳力雄兴公司70%工程款，工程结算定案后付工程款至95%，剩余5%质保期满后，无质量问题扣除应扣款项后付清。2015年7月，涉案工程竣工验收。2017年11月8日，体训二大队与新蒲公司签署《结算定案签署表》，审定结算造价为55655352.9元，其中电气工程部分造价3908590.35元。至2019年12月6日，体训二大队已将结算款支付完毕。期间，王富全支付信阳力雄兴公司1035000元，新蒲公司支付信阳力雄兴公司600000元。庭审中，王富全认为配电柜及电缆系由其购买，所以关于配电柜及电缆施工的工程造价须从应付工程款中扣除，信阳力雄兴公司对此不予认可，认为配电柜及电缆为自己购买并施工，不同意扣减应付工程款。庭审中经新蒲公司申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案工程中的电缆型号分别与王富全提交的销售清单及信阳力雄兴公司提交销售清单进行甄别，如与王富全提交的销售清单载明型号一致，则对该部分电缆造价进行鉴定。2020年11月19日，中证房地产评估造价集团有限公司出具中证价鉴字【2020】新疆第0068号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：工程造价为329653.18元，其中确定性意见电缆主材费291230.44元，不包括电缆主材费用38422.74元（人工费13451.61元、材料费6884.42元、机械费2360.38元），推断性意见为企业管理费、规费及税金三项费用共计14232.84元，备注说明该项目工程量依据双方提供的“设计图纸”及“询问笔录”计算得出，电缆主材单价依据2014年10月21日三方签署的《线缆材料价格确认单》中单价计入，对于该《线缆材料价格确认单》中剩余线缆从现有资料中无从证实用于室外工程，故未对剩余四种线缆作出评估。本院认为，根据庭审查明的事实，王富全系新蒲公司的员工，其受新蒲公司指派担任涉案工程的项目负责人，王富全委托孙御疆在施工合同后签字并加盖项目专用章系履行职务行为，故涉案施工合同的履行主体为新蒲公司，王富全在本案中不承担民事责任。体训二大队与新蒲公司已结算并将工程款支付完毕，在本案中亦不承担民事责任。合同约定，信阳力雄兴公司根据业主的最终审核定案值向新蒲公司上缴13%，其余部分为信阳力雄兴公司所得，根据新蒲公司与体训二大队的审核定案书可以证实信阳力雄兴公司施工的电气工程造价3908590.35元，庭审中信阳力雄兴公司亦同意扣减应上缴新蒲公司管理费13%，故新蒲公司应支付信阳力雄兴公司的总工程款为3400473.60元【3908590.35元×（1-13%）】。庭审中，双方对应否扣减配电箱及电缆施工工程产生争议，对此，本院分别表述如下：一、应否扣减配电箱工程的施工造价。根据合同约定，信阳力雄兴公司承包范围为图纸内电气设备安装工程通信设备安装工程，包括配电箱的购买及施工，2014年9月1日，信阳力雄兴公司法定代表人刘积建以新蒲公司名义与乌鲁木齐博威鸿业电气设备有限公司签订《工业品买卖合同》，庭审中乌鲁木齐博威鸿业电气设备有限公司经办人赵淑光到庭证实，涉案工程配电柜款419800元，已付250000元，欠付169800元，由王富全出具了欠付169800元的欠条。关于由何方付款250000元的事实，信阳力雄兴公司提交30000元收条一张加以佐证，王富全出具银行转账凭证5张加以佐证，因合同签订时间为2014年9月1日，故对王富全提交时间为2013年9月5日的银行转账凭证与本案的关联性，本院不予认可，可以认定由信阳力雄兴公司已支付配电柜款30000元，王富全已支付配电柜款220000元。综上，可以认定，配电柜材料款中由新蒲公司负担的389800元（419800元-30000元）不应计入信阳力雄兴公司的工程款中，应予以扣减。二、应否扣减射击馆室外电缆敷设工程的材料及安装费。庭审中，信阳力雄兴公司与新蒲公司均提出室外电缆系自己购买并安装，对此双方均提交了购买电缆的销售清单，经新蒲公司申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案工程中的电缆型号分别与王富全提交的销售清单及信阳力雄兴公司提交销售清单进行甄别，经中证房地产评估造价集团有限公司现场勘查，室外电缆型号与王富全提交的销售清单载明的型号一致，据此可以认定是室外电缆系由王富全购买并安装，故该部分工程造价应从信阳力雄兴公司工程款中扣减，即扣减343886.02元（造价329653.18元+企业管理费、规费及税金14232.84元）。以上，新蒲公司应支付信阳力雄兴公司工程款1031787.58元（3400473.60元-配电柜材料费389800元-室外电缆敷设工程款343886.02元-已付1635000元），信阳力雄兴公司主张超出部分，本院不予支持。关于信阳力雄兴公司主张迟延支付工程款利息，信阳力雄兴公司与新蒲公司约定双方以新蒲公司与体训二大队之间的审核定案价为双方的结算依据，现新蒲公司已于2017年11月8日与体训二大队签署《结算定案签署表》，审定结算造价为55655352.9元，其中电气工程部分造价3908590.35元，故新蒲公司应在2017年11月9日向信阳力雄兴公司支付完毕工程款，新蒲公司迟延支付工程款给信阳力雄兴公司造成利息损失，应支付信阳力雄兴公司自2017年12月1日至2018年9月30日期间的利息40841.59元（1031787.58元×4.75%÷12个月×10个月），并按年利率4.75%支付2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。信阳力雄兴公司支出保全费5000元、保险服务费4213.44元，系其为保障实现债权支出的损失，对此新蒲公司应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司支付原告信阳力雄兴建筑安装有限公司工程款1031787.58元；二、被告新蒲建设集团有限公司支付原告信阳力雄兴建筑安装有限公司利息40841.59元（1031787.58元×4.75%÷12个月×10个月），并按年利率4.75%支付2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告新蒲建设集团有限公司支付原告信阳力雄兴建筑安装有限公司保全费5000元；四、被告新蒲建设集团有限公司支付原告信阳力雄兴建筑安装有限公司保险服务费4213.44元；五、驳回原告信阳力雄兴建筑安装有限公司其他诉讼请求。以上被告新蒲公司应给付原告信阳力雄兴公司款项合计1081842.61元，须于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉请求标的1849167.04元，核定给付标的1081842.61元，占请求标的的58.5%，案件受理费21442.5元（原告已预交）,由原告信阳力雄兴公司负担8898.64元，由被告新蒲公司负担12543.86元。邮寄送达费40元，由被告新蒲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   曹   玮人民 陪 审员   巴合提别克人民 陪 审员   潘   红二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   兰 婷 婷