河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3907号原告：彭伟，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。被告：蒋杰，男，汉族，1967年11月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳祥钰、靳勤，河南浩君律师事务所律师。被告：赵华，女，汉族，1965年11月6日出，住河南省夏邑县。系被告蒋杰之妻。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。原告彭伟与被告蒋杰、赵华民间借贷纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）豫14民辖6号民事裁定书，裁定本案由河南省虞城县人民法院审理，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭伟委托诉讼代理人李红光、被告蒋杰、赵华委托诉讼代理人靳祥钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1193000元、利息331200元，共计1524200元（利息计算至2020年6月2日，剩余利息按照约定月息2%计算至全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告和被告蒋杰是朋友关系，被告赵华系蒋杰之妻。自2015年起，被告蒋杰以家庭生活及生意需要为由，多次向原告借款，累计达到1193000元。但后来被告以种种理由拒不履行偿还义务，特依法提起诉讼。被告蒋杰、赵华辩称，一、原告诉求的本金及利息均不正确。1、本金739000元，其中273000元没有约定利息；2、本金中466000元约定利息过高，应当按照贷款市场报价利率一年期3.85%的四倍计息，而不能按约定3分及2分计息。二、被告认为双方没有约定市月息或年息，属于约定不明。三、根据民间借贷司法解释第28条第2款，原告的诉求不能成立，因为其诉求本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，人民法院不予支持。综上，请公正裁判。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：1、涉案借款的具体金额是多少；2、对利息的约定是月息还是年息；3、利息约定是否超过法律规定的标准。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、2016年6月14日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金20000元的事实。2、2016年12月26日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金26000元的事实。3、2017年9月12日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金20000元的事实。4、2016年9月25日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金20000元的事实。5、2017年4月4日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金25000元的事实。6、2017年11月16日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金154000元的事实。7、2018年6月4日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金12000元的事实。8、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金200000元，月息2分，约定2019年4月7日还款的事实。9、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金100000元，月息2分，约定2019年6月7日还款的事实。10、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金40000元，月息2分，约定2019年3月7日还款的事实。11、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金100000元，月息2分，约定2019年6月7日还款的事实。12、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金80000元，月息2分，约定2019年5月7日还款的事实。13、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金100000元，月息2分，约定2019年5月7日还款的事实。14、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金190000元，月息2分，约定2019年7月7日还款的事实。15、2018年12月2日被告出具的借条一份，证明被告借原告现金110000元，月息2分，约定2019年5月7日还款的事实。被告蒋杰、赵华对原告提交的证据质证意见为：对1号至7号借款条无异议。对8号至13号借条有异议，借条中载明的金额包括借款本金和利息，利息的数额与本金相同。对14号借条有异议，本金是100000元，另外9000元是利息。对15号借条有异议，实际本金是50000元，利息是60000元。就是说，作为本案原告，对8至15号借条，不能作为本金计算利息，且约定的是2分，超过法律规定的利息。被告蒋杰、赵华向本院提交证据材料有：1、2015年3月7日出具的借条，当时向原告借款本金是50000元，利息是按3分计算的，计算至2018年10月7日，利息为64500元，2018年12月2日给原告出具了110000元的借条，该证据是原告提交的证据15的来源。2、2015年3月22日出具的借条，当时向原告借款本金是100000元，利息是按3分计算的，2018年12月2日给原告出具了200000元（内含100000元的利息）的借条，该证据是原告提交的证据8的来源。3、2015年5月2日出具的借条，当时向原告借款本金是50000元，利息是按3分计算的，计算至2017年10月7日，利息是50000元，2018年12月2日给原告出具了100000元的借条，该证据是原告提交的证据9的来源。4、2015年5月2日出具的借条，当时向原告借款本金是50000元，利息是按3分计算的，2018年12月2日给原告出具了100000元（内含50000元的利息）的借条，该证据是原告提交的证据11的来源。5、2015年9月25日出具的借条，当时向原告借款本金是20000元，利息是按3分计算的，2018年12月2日给原告出具了40000元（内含20000元的利息）的借条，该证据是原告提交的证据10的来源。6、2015年10月9日出具的借条，当时向原告借款本金是50000元，利息是按3分计算的，2018年12月2日给原告出具了100000元（内含50000元的利息）的借条，该证据是原告提交的证据13的来源。7、2015年10月1日出具的借条，当时向原告借款本金是43000元，利息是按3分计算的，2018年12月2日给原告出具了80000元的借条，该证据是原告提交的证据12的来源。8、2015年11月6日出具的借条，当时向原告借款本金是100000元，利息是按3分计算的，2018年12月2日给原告出具了190000元（内含90000元的利息）的借条，该证据是原告提交的证据14的来源。原告对被告蒋杰、赵华提交的证据质证意见为：这些借条中确实包含利息，但是利息并未超过法律规定的标准。被告给原告出具这些借条时，已将原借条收回，应视为原、被告之间成立新的借贷关系。本院对原、被告提交的证据综合分析如下，原、被告提交的证据能够证实：被告蒋杰于2015年3月份至11月份之间，陆续向原告彭伟借款463000元，约定月息3分，后经2017年10月7日及2018年12月2日结算，被告蒋杰分别向原告出具了本息合计的借条8份，并约定月息2分。被告蒋杰2016年4月份至2018年6月份之间，陆续向原告彭伟借款277000元，被告蒋杰向原告出具了借条7份。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认的案件事实与上述证据分析认证基本一致。另查明，二被告自认给出具原告彭伟的借条系被告赵华书写，被告蒋杰签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告蒋杰向原告彭伟借款，有被告蒋杰给原告彭伟出具的借条为证，且从原、被告所举证据分析，能够进一步印证被告蒋杰向原告借款及被告蒋杰向原告出具借条金额上的来源，且借条无明显形式上的瑕疵，故原、被告之间构成民间借贷关系。被告辩称其约定的利息过高的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对于被告对证据质辩利息过高的意见，本院予以采信。那么对于原告所提交的8-15号证据，其本息之和应从借款之日按约定月息2分计算到结算日期或另行出具借条之日，其金额为：原告提供的证据8向对应为被告提交的证据2，该最初借款金额为100000元，按月息2分计算到2018年12月2日，利息为90000元，即证据8本息之和应为190000元；原告提供的证据9向对应为被告提交的证据3，该最初借款金额为50000元，按月息2分计算到2017年10月7日，利息为29600元，即证据9本息之和应为79600元；原告提供的证据10向对应为被告提交的证据5，该最初借款金额为20000元，按月息2分计算到2018年12月2日，利息为15506元，即证据10本息之和应为35506元；原告提供的证据11向对应为被告提交的证据4，该最初借款金额为50000元，按月息2分计算到2018年12月2日，利息为43633元，即证据11本息之和应为93633元；原告提供的证据12向对应为被告提交的证据7，该最初借款金额为43000元，按月息2分计算到2018年12月2日，利息为33167元，即证据12本息之和应为76167元；原告提供的证据13向对应为被告提交的证据6，该最初借款金额为50000元，按月息2分计算到2018年12月2日，利息为38266元，即证据13本息之和应为88266元；原告提供的证据14向对应为被告提交的证据8，该最初借款金额为100000元，按月息2分计算到2018年12月2日，利息为74733元，即证据14本息之和应为174733元；原告提供的证据15向对应为被告提交的证据1，该最初借款金额为50000元，按月息2分计算到2018年10月7日，利息为43633元，即证据15本息之和应为93633元。证据1-7的借款金额为277000元，证据8-15的借款本息之和为831538元，故对原告要求被告偿还借款本金1193000元的诉请，本院予以支持1108538元。关于原告诉请的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告均属于自然人，故对于原告提供的证据1-7，因其未约定利息、亦未约定还款期限，故原告诉请的利息实为逾期损失，逾期损失应以277000元为本金，从原告起诉之日起即2020年5月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至全部付清之日止；对于原告提供的证据8-15，因其约定利息为2分，亦分别约定了还款期限，且原告起诉时已超过还款期限，故对原告诉请该部分的利息应以831538元本金，自2018年12月2日起按约定利息月息2分计算到全部还清之日止。关于原告彭伟诉请被告蒋华承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告赵华承认原告提供的证据即借条内容均系赵华书写、蒋杰签名，说明对所借原告的款项，被告赵华均知情，且是其共同意思的表示，其应为夫妻共同债务，故对原告要求被告赵华承担偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对于原告彭伟的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋杰、赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟借款本金1108538元及利息（本金1108538元利息应分别计算，其中以277000元为本金的利息自2020年5月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至全部付清之日止；以831538元本金的利息自2018年12月2日起按约定利息月息2分计算到全部还清之日止）；二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18518元，由原告彭伟负担3741元，由被告蒋杰、赵华负担14777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田仲秋审 判 员  赵进伟人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  申春玲