wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初278号原告：吴彦涛，男，1971年9月4日出生，达斡尔族，梅里斯邮政退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：孙春波，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告吴彦涛与被告孙春波民间借贷纠纷一案，原告吴彦涛曾于2019年1月14日向本院起诉，经院长批准缓交案件受理费，开庭审理后原告吴彦涛在指定期限内未缴纳，按原告撤诉处理，2020年4月10日原告吴彦涛再次诉来本院，本院受理后依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案需向孙春富调查核实案件事实，由于孙春富在江套子里，无法过去，本案于6月2日中止诉讼，2020年12月3日恢复并第二次开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴彦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春波偿还借款本金8000.00元并按月利率1.5%给付利息至借款还清为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月被告因生活所需从原告处借款人民币8000.00元，约定月利率1分5厘，并向原告出具了借条。后经原告多年来向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法债权及利益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙春波辩称，欠钱不是向原告借款，而是通过原告帮助我贷款的好处费8000.00元，当时没有钱给,就出具的欠条，现在我身体有病，没钱给。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告没有异议，本院予以认证。2、欠据原件一份，证明孙春波借款的事实。被告对欠据真实性没有异议，但不承认是借款，本院综合本案案情后，对其相应证明力予以认定。3、证人安某的证言一份，证明被告借款的事实，被告对证实出欠条无异议，但对借款予以否认，因证人与被告吴彦涛有亲属关系，其证言不具合法性，本院对原告无异议部分予以认定。被告未提供证据。法院调取的证据：1、本院2019年2月26日开庭审理笔录一份，原告吴彦涛有异议，被告无异议，该笔录真实、客观、合法，本院予以认证。2、孙春富的户籍证明，原、被告均无异议，本院予以认证。3、2013年1月孙春富在邮政银行联保的贷款合同，原、被告均无异议，本院予以认证。4、邮政银行提供的孙春富贷款账户支取和偿还明细单一份，原告无异议，被告有异议，但未有反驳证据，本院予以认证。5、2020年9月10日调查安某笔录一份，证实被告孙春波给吴彦涛出欠条时其在场，没有看到吴彦涛给孙春波给钱的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。6、2020年11月17日在齐齐哈村调查孙春富的笔录一份，原、被告均无异议，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：原告吴彦涛持有被告孙春波于2013年1月11日出具欠据一张，内容为：“欠吴彦涛人民币捌仟元整，月息壹分伍”。见证人安某，同时欠据上注明孙春富3万，利息1000.00元。原告吴彦涛以被告孙春波为偿还孙春富的贷款向其借款8000.00元于2019年1月14日诉来本院要求被告孙春波偿还借款本金及利息，因原告吴彦涛未在本院指定期间内缴纳案件受理费，按其自动撤诉处理。原告吴彦涛于2020年4月10日再次诉来本院要求被告偿还此款本息。被告孙春波对欠据真实性没有异议，认为该欠款给原告的好处费，不是向原告借款。本院认为，原告吴彦涛持有被告孙春波出具的欠条一份，该欠条的形成是因被告孙春波通过原告帮忙在邮政银行贷款后形成的，双方不予否认。现被告孙春波对向原告借款予以否认，该欠条形成时，见证人安某证实没有看到原告吴彦涛将8000.00元当面给被告孙春波。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，民间借贷关系成立的前提是借款实际支付，本案原告吴彦涛虽然持有被告出具的欠条，但没有证据证明向被告支付借款的事实，其诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吴彦涛的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  唐俊芳人民陪审员  张文学二〇二〇年十二月三日书 记 员  朋 超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4294号原告黄基萍，男，1983年6月23日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被告袁余粮，男，1985年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告黄基萍与被告袁余粮民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄基萍及其委托代理康良东，被告袁余粮的委托代理人曾科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币595000元;2、判令被告支付原告逾期还款利息,以595000元为基数,自2017年6月7日起至还清所有借款止利息,按年利率5%计算,暂计至2020年10月20日计息99332元;3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年以来,被告以资金周转为由多次向原告借款,截至2016年6月7日,经核算被告共向原告借款合计600000元整,被告并出具《借条》一张加以确认,约定借款借期为2016年6月7日至2017年6月6日,于2017年6月6日前归还,如逾期还款利息按5分计算。借款合同到期后,被告未如约归还借款本金,期间经原告多次向被告催讨,被告于2020年1月24日还款5000元,之后原告又多次向被告催讨,被告不断以各种理由和借口进行搪塞和拖延,拒不归还剩余借款本金和支付利息,截止起诉日,被告尚欠原告借款595000元本金和逾期还款利息,被告的违约行为已严重影响原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁余粮辩称：对于借款金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定的事实如下：原告黄基萍与被告袁余粮系朋友关系。被告袁余粮因生意需要资金周转，自2013起陆续多次向原告黄基萍借款，并于2016年6月7日向原告出具了一张陆拾叁万元（63万元）的借条，借条约定于2017年6月6日前付清，如逾期按利息5分计算。出具借条后，被告袁余粮仅偿还了原告黄基萍人民币7000元，原告黄黄基萍同意在借款本金中扣减。原告黄基萍起诉时误将陆拾叁万借款写成陆拾万元借款，经本院释明后，原告黄基萍考虑到与被告袁余粮的关系，不提出变更诉讼请求，即要求被告袁余粮偿还其借款本金593000元（600000元-已偿还的7000元）及逾期付款利息。上述事实，有被告袁余粮向原告出具的63万元借条、转账流水及庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告袁余粮多次向原告黄基萍借款后，于2016年6月7日向原告黄基萍出具了一张63万元的借条，借条约定“于2017年6月6日前付清，如逾期按利息5分计算”。之后被告袁余粮仅偿还7000元。现原告黄基萍要求被告袁余粮偿还其借款本金593000元及年利率5%计算的逾期付款利息，原告黄基萍已对被告袁余粮进行了债务减免，原告黄基萍的该诉求合法有据，依法应当支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第60条、第206条、第207条之规定，判决如下：被告袁余粮于本判决生效后二十日内支付原告黄基萍借款本金593000元，并支付自2017年6月7日起至还清之日止按年利率5%计算的利息，利随本清。案件受理费10744元，减半收取5372元，由被告袁余粮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。】审 判 员  易忠东二〇二〇年十二月四日代理书记员  刘佳丽
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6095号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：郭芳琳，男，1969年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告郭芳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告郭芳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭芳琳偿还原告信用卡欠款本金8936.24元及截止2020年6月14日的利息、复利2835.82元及违约金1703.62元，合计13475.68元，并从2020年6月15日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月14日尚欠我行贷记卡本息合计14594.72元，并从2020年12月15日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告郭芳琳向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××67，信用卡账单日为每月14日。被告郭芳琳领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月14日，被告郭芳琳拖欠信用卡本金8936.24元及截止2020年6月14日的利息、复利2835.82元及违约金1703.62元，合计13475.68元。原告经多次催收未果诉至法院。被告郭芳琳未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年1月16日，被告郭芳琳向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为48×××67龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。信用卡账单日为每月14日。被告郭芳琳领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月14日被告尚欠本金8936.24元，利息3954.86元及违约金1703.62元，共计14594.72元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告郭芳琳之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告郭芳琳未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭芳琳偿还信用卡本息等合计14594.72元，并承担自2020年12月15日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告郭芳琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭芳琳偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月14日的信用卡透支款本息等合计14594.72元，并支付自2020年12月15日起至欠款还清之日止以8936.24元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告郭芳琳在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告郭芳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6347号 原告：严金兴，男，1961年8月23日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：陈金山，男，1966年9月9日出生，汉族，住仙游县。 原告严金兴与被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金兴的委托诉讼代理人蔡松敏、被告陈金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严金兴向本院提出诉讼请求：判决陈金山偿还给严金兴借款50000元及利息，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，自2017年3月20日起按月利率1%计至还清之日止。事实和理由：2017年3月20日，陈金山以经营生意缺少资金周转为由，向严金兴借款50000元，双方约定按月利率1%计息，但双方未约定借款期限。当日，严金兴通过现金方式将出借款项支付给陈金山后，由陈金山出具借条一份交严金兴收执为凭。借条出具后，陈金山拒不还款付息，故诉至法院，请求处理。 陈金山辩称，1.其未向严金兴借款，其拖欠严金兴的款项系“六合彩”赌博款，并在严金兴的胁迫下出具的借条；2.借条出具后，其陆续共支付给严金兴款项共计12000元，尚欠款项其愿意分期分批偿还。综上所述，请求法院依法判决。 庭审中，严金兴补充陈述，其经营肉铺生意，而陈金山长期在其处购买猪肉，双方间还存在买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下： 严金兴提供借条一份，欲证明：2017年3月20日，陈金山向其所借款50000元，双方约定按月利率1%计息。 陈金山对以上证据质证认为，对借条的真实性无异议，确系其本人出具的，但借条书写的内容不是事实，因其拖欠严金兴“六合彩”赌博款的情况下被严金兴胁迫出具的。 陈金山提供：1.福建农村信用合作联社4000元汇款凭证一份，欲证明其有通过案外人偿还给严金兴欠款；2.其与与严金兴长子（微信号：XX）的微信聊天截图，欲证明：其本人通过严金兴长子参与“六合彩”赌博。 严金兴对上述证据质证认为，对证据1、2的三性均有异议，且认为与其无关。 本院审查认为，严金兴提供的证据，陈金山对真实性无异议，本院予以确认；陈金山提供的证据1、2，严金兴对其三性均予以否认，该证据为陈金山单方出具且内容上亦无法显示与本案有直接关联，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严金兴与陈金山系生意上伙伴。2017年3月20日，陈金山向严金兴借款50000元，严金兴通过现金方式将出借款项支付给陈金山。双方约定按月利率1.5%计息，但双方未约定借款期限。借条的内容为：“借条今借到严金兴人民币伍万正（50000）月利按1分算今借人陈金山字2017年3月20”。借条出具后，经严金兴多次催讨，陈金山拒不还款付息，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金山向严金兴借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经严金兴催讨，陈金山应予偿还。双方约定月利率1%，没有违反法律规定，本院予以准许。双方没有约定逾期利率，严金兴主张按照借期内的利率计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。陈金山提出的抗辩意见缺乏证据加以证实，应当承担举证不能的责任。因此，陈金山的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金山应在本判决生效之日起十日内偿还给严金兴借款50000元及利息，利息的计算方法：以借款50000元为基数，自2017年3月20日起按月利率1%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由陈金山负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 炜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6484号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：钟安民，男，汉族，1987年9月28日出生，住江西省吉安市遂川县。被告：邱小双，男，汉族，1991年8月12出生，住江西省吉安市遂川县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告钟安民、邱小双追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告钟安民、邱小双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟安民支付代偿款25459.09元及资金占用费（资金占用费从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告邱小双对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月14日,钟安民因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为钟安民提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；邱小双向长合公司出具反担保函，承诺为钟安民的债务承担连带还款责任；若钟安民未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求钟安民结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因钟安民未能按时支付透支款，截至2020年1月10日，长合公司代垫付25459.09元。经催要无果，故提出上述请求。被告钟安民、邱小双未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：钟安民因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2016年11月14日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：钟安民的透支金额为58400元；分36期偿还，每期偿还1769元（每月25日前）；长合公司作为钟安民贷款连带责任保证人，若钟安民未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知钟安民，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求钟安民结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；邱小双向长合公司出具反担保函，承诺为钟安民的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，钟安民在江南工行透支购车款。由于钟安民未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿25459.09元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为钟安民的连带责任保证人，在钟安民不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向钟安民追偿；邱小双作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，钟安民、邱小双无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟安民于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币25459.09元及资金占用费（资金占用费从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告邱小双对上述债务承担连带还款责任；邱小双承担责任后，有权向钟安民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由被告钟安民、邱小双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7552号之一 申请执行人：蔡恒，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 被执行人：珠海市香洲陈家美食店,住所地：前山所前山粤海中路2352号2314号铺-1。 经营者：陈彪。 被执行人：陈彪，男，汉族，1980年01月02日出生，身份证住址：广西藤县。 关于申请执行人蔡恒与被执行人珠海市香洲陈家美食店、陈彪合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3554号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请人支付提成人民币24321元；二、向申请人支付违约金人民币30万元；三、向申请人支付律师费人民币10000元；四、向申请执行人支付案件受理费人民币2629元；五、向本院支付执行费人民币4954.00元。因被执行人珠海市香洲陈家美食店、陈彪未按上述生效法律文书履行义务，蔡恒向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××及粤Ｃ×××××车辆两辆，上述车辆均已设定抵押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲陈家美食店、陈彪负有继续向申请执行人蔡恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭静怡
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终160号 上诉人（原审被告）：乐文亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：杨有成，男，1940年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：张广英，女，1944年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：汪朝祝，女，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：汪杨，男，1994年2月16日出生，汉族，住浙江省。 一审被告：六安市中奥汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路。 法定代表人：甄廷权。 一审被告：六安市建军汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区大别山路。 法定代表人：高永群。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。 负责人：李良炳。 上诉人乐文亮因与被上诉人杨有成、张广英、汪朝祝、汪杨，一审被告六安市中奥汽车运输服务有限公司、六安市建军汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供劳务者受害纠纷一案，不服霍山县人民法院（2020）皖1525民初1668号之二民事裁定，向本院提出上诉。 乐文亮上诉称：上诉人及本案的其他三名被告住所地均在安徽省六安市金安区，不在霍山县境内，虽然选择在霍山县人民法院立案，但本案移送六安市金安区人民法院管辖更方便案件审理，更利用案件的履行和执行。请求：撤销霍山县人民法院（2020）皖1525民初1668号之二民事裁定，并将本案依法移送安徽省六安市金安区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，四被上诉人亲属即提供劳务者杨德保系在安徽省霍山县发生交通事故受害，侵权行为地为安徽省霍山县，故霍山县人民法院院对案件有管辖权。四被上诉人选择霍山县人民法院提起诉讼，符合法律规定。 综上所述，上诉人乐文亮的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3号申请执行人：王功成。申请执行人：刘兆强。申请执行人：惠应生。申请执行人：左恩梅。被执行人：榆林市榆阳区金沙湾种植农民专业合作社。法定代表人：弓俊武，该合作社总经理。申请执行人王功成、刘兆强、左恩梅、惠应生与被执行人榆林市榆阳区金沙湾种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王功成、刘兆强、左恩梅、惠应生于2020年12月24日依法向本院申请执行，要求被执行人榆林市榆阳区金沙湾种植农民专业合作社支付申请人王功成劳务费3217元、刘兆强17415元、惠应生19537元、左恩梅6106元并负担案件受理费470元、执行费600元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息陕K7951X福田牌车辆（2015年注册）但已被本院另案查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十二月二十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21941号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：苏露霞，女，汉族，1987年3月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告苏露霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告苏露霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84384.76元（截至2020年10月16日，其中本金54635.66元，利息21085.91元，费用8663.19元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为10×××51。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告苏露霞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告苏露霞在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金54635.66元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏露霞于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为10×××51的信用卡欠款本金54635.66元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计955元，由被告苏露霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5101号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：王雪彬，系原告员工。被告：熊春霞，女，身份证号码442××××××××××××028，住广东省和平县×××××××××××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告熊春霞物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年11月27日向本院提交申请，撤回对被告熊春霞的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以与被告熊春霞达成和解为由向本院申请撤回对被告熊春霞的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告熊春霞的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  吕丽敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4238号之一 申请执行人韦昌贵,男,1977年2月14日出生,壮族,住南宁市江**。 被执行人广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司,住所地南宁市青秀区民族大道**麻村时代广场第**第**。 负责人：张禄华。 被执行人广西雄基伟业广告有限公司,住所地,住所地北海市北京路**祥和大厦**iv> 法定代表人:山长叶。 韦昌贵申请执行广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司、广西雄基伟业广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2020）桂0103执4238号执行裁定书，冻结了被执行人广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司、广西雄基伟业广告有限公司名下的银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西雄基伟业广告有限公司南宁分公司、广西雄基伟业广告有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 林春铧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢175号之二申请执行人：李桂花，女，1963年7月10日出生，汉族，住西安市高新区。被执行人：孙新平，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县，现住西安市未央区。被执行人：陕西天承明置业有限公司，住所地陕西省西安市经开区**迎宾大道****楼****。法定代表人：孙新平。李桂花与孙新平、陕西天承明置业有限公司民间债务转移合同纠纷一案,陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终1160号民事调解书已发生法律效力，因孙新平、陕西天承明置业有限公司未履行法律文书确定的义务，李桂花申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金280万元、利息及实现债权的费用。执行中，本院作出（2018）陕01执331号之一执行裁定书,查封了被执行人陕西天承明置业有限公司名下的位于西安市××区××路以南、××以西，面积为7056.44平方米，权属证号为西经国用（2014出）第035号的土地使用权及地上建筑物、构筑物，并责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行上述宗地拍卖过程中，被执行人陕西天承明置业有限公司履行债务4839790.77元（含执行费30400元），经双方确认，除了对其中的加倍利息487484.48元有异议外，对本金、一般债务利息的计算、实现债权的费用等均无异议。本院已将无异议的4321906.29元分两次发还给申请人李桂花，执行费30400元已转入本院账户。2020年12月，根据申请人李桂花的申请，本院解除了对被执行人陕西天承明置业有限公司名下的位于西安市××区××路以南、××以西【权属证号为西经国用（2014出）第035号，面积为7056.44平方米】土地使用权及地上建筑物、构筑物的查封。因双方均对487484.48元的加倍利息持有异议，本院将执行异议申请已移送裁决科审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对487484.48元加倍利息的执行异议审查终结后，申请人李桂花或被执行人陕西天承明置业有限公司可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十二月二十三日执行员  马维东书记员  王 润
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3826号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人杨珠文，该公司董事长。统一社会信用代码：91330105053670665U。地址：浙江省杭州市拱墅区。被执行人谢丽华，男，汉族，1993年10月14日生，住曲靖市麒麟区。被执行人毛双新，女，汉族，1991年8月24日生，住曲靖市麒麟区。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人谢丽华、毛双新追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）云0302民初1600号民事调解书已发生法律效力，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，执行标的100994元及利息，执行费1415元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询谢丽华名下没有房产信息；开设一个支付宝账户（约400元）已冻结；其名下车牌号为云Ｄ×××××的小型车辆已查封，因未实际控制暂不能处置。毛双新名下无房产信息及车辆信息，其名下开设一个银行账户（约1700元）已扣划。本院已将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3826号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员 ：李文超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾爱素，女，1953年12月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人顾爱素因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾爱素以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人顾爱素及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人顾爱素的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对顾爱素提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，顾爱素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾爱素的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7057号 原告：张盼盼，女，1991年2月6日生，汉族，住安徽身蚌埠市怀远县。 委托代理人：徐园园、陆雯，浙江民禾(南京)律师事务所律师。 被告：高云，男，1977年8月5日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：巫信彪，男，1977年8月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19/20/21层。 原告张盼盼与被告高云、巫信彪、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称大地保险南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张盼盼及其委托代理人徐园园、陆雯、被告高云到庭参加诉讼。被告巫信彪、大地保险南京中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张盼盼诉称，2020年6月23日，被告高云驾驶苏AWXXXX的小客车行至水西门大街莫愁湖小学附近与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告高云负事故全责，故诉请赔偿医疗费585.52元、交通费500元、财产损失260元、误工费22095元、护理费5760元、精神损失费5000元，合计9345.52元。 被告高云辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故车辆在大地保险南京中心支公司投保了交强险，事故发生后被告垫付部分医疗费。 被告巫信彪、大地保险南京中心支公司无答辩意见。 经审理查明，2020年6月23日，被告高云驾驶苏AWXXXX的小客车行至本市水西门大街莫愁湖小学附近与原告张盼盼骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告高云负事故全责。事故发生后原告经南京明基医院诊断为头部外伤、面开放性损伤、唇开放性外伤、膝盖开放性损伤。未住院，现已治疗结束，未做鉴定。 另查，事故车辆在大地保险南京中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、被告驾驶证、保单复印件、误工证明、电动车修车收据、医药费发票、诊断证明、病历单、检查报告单、交通费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：1、医疗费585.52元、2、交通费300元、3、物损费260元、4、误工费8562元（按68499元/月，计算一个半月）、5、护理费1967元（按47200元/年，计算半个月）。原告其他请求因证据不足，故不予支持。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用合计11674.52元。其他被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张盼盼各项费用合计11674.52元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 唐梦影 书 记 员 苗月菊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4830号 原告：钱守红，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 被告：雷家国，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告钱守红与被告雷家国合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告钱守红于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱守红撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告负担。 审 判 长 程 伟 人民陪审员 谢 旭 人民陪审员 史云喜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 刘 扬
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2363号   原告：白某1。   原告：白某2。   原告：郭某。   三原告共同委托诉讼代理人：王某，山西如亨律师事务所律师。   被告：李某1，住山西省稷山县。   被告：李某2。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人:侯某。   委托诉讼代理人：董某，山西硕浩律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：张某。   原告郭某、白某2、白某1诉被告李某1、李某2、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年12月2日立案，郭某、白某2、白某1于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间郭某、白某2、白某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭某、白某2、白某1撤诉。   案件受理费5778元，予以免交。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十二月十八日   书记员 刘 蓓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15732号 原告：万金春，男，1975年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：肖震明，江西敦旷律师事务所律师。 被告：庄丽英，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告万金春与被告庄丽英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金春的委托诉讼代理人肖震明到庭参加诉讼，被告庄丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万金春向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告货款65000元并支付违约金19500元。事实和理由：2020年4月12日，原告与被告约定原告在被告处购买男鞋，原告向被告支付定金65000元。被告于同年6月2日将鞋子发给原告，原告验货后发现被告交付的鞋子存在严重的质量问题，于是原告于6月9日将鞋子全部退回给被告，后被告于8月18日再次将1515双鞋子发给原告，经验货后还是存在严重的质量问题，原告要求再次退货，被告拒绝原告退货，导致这批鞋子一直存放在原告仓库。现原告要求被告退还货款并取回这批鞋子，但被告一直推诿。 对此，原告提供如下证据：1.“欠条”两份，证明被告提供的鞋子存在严重的质量问题，经双方协商后已经解除双方的买卖关系，现还有1515双鞋子在原告处，但被告尚未退还原告已经支付的货款65000元；2.转账记录（手机截图），证明原告已将65000元货款支付给被告；3.物流单（照片打印件），证明被告交付的鞋子存在质量问题，原告已将其退回，现原告处尚有被告拒绝退回的鞋子1515双。 被告庄丽英未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的“欠条”，其内容真实、形式合法，从形式上看均系由被告签名出具，可以认定其证明力。根据其中一份“欠条”（出具时间为2020年8月21日）记载的内容，被告已经确认因鞋子存在质量问题而同意终止合同履行，并在扣除已经交付的部分鞋子的货款22725元之后，将剩余的42275元分两期退还原告，其实质是双方达成解除合同的合意。原告对此主张在出具第二份书面确认书时被告口头承诺如未能在2020年10月21日前付清42275元则全额退还原告65000元，只是因为第一份“欠条”已经确认有质量问题将全额退款，故对上述口头承诺内容就没有写在第二份“欠条”里，但对此未能提供证据证实，本院依法认定双方就终止履行合同而达成的协议内容最终是确定为扣除已经交付的货物货款22725元之后，由被告将剩余的42275元分两期退还原告，第一期应于2020年9月21日前退还20000元，第二期应于2020年10月21日前退还22275元。 经审理查明，原告向被告购买鞋子并支付被告货款65000元，因被告交付的鞋子存在质量问题，最终双方于2020年8月21日达成协议，确认终止合同履行，并在扣除已经交付的部分鞋子的货款22725元之后，由被告将剩余的42275元分两期退还原告，第一期应于2020年9月21日前退还20000元，第二期应于2020年10月21日前退还22275元。嗣后被告未退还原告上述货款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。在买卖合同履行过程中，原告已经支付被告65000元，因被告交付的货物存在质量问题，双方达成由被告退还原告货款42275元的解除合同协议，该协议系双方真实自愿的意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。因被告并未履行协议内容，原告主张被告退还其货款65000元，但根据协议内容，已经交付的部分货物的相应货款已经予以扣除，因此本院依法认定被告应退还原告货款42275元而非原告所主张的全部货款65000元。原告主张被告按货款30%比例支付其违约金19500元，但未能提供证据证明双方对此约定计算违约金，对此项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄丽英应于本判决生效之日起十日内退还原告万金春货款42275元； 二、驳回原告万金春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，因适用简易程序依法减半收取956.5元，由被告庄丽英负担428.5元，由原告万金春负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7358号原告：高祥锁，男，汉族，1961年4月21日出生。委托诉讼代理人：于晓娣，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：胡思刚，男，汉族，1975年8月18日出生。原告高祥锁与被告胡思刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥锁及其委托诉讼代理人于晓娣到庭参加诉讼，被告胡思刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高祥锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡思刚偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需偿还信用社贷款，向原告借款20000元。被告于2011年8月10日向原告出具了欠条。口头约定借款期限为1个月，逾期按银行利率支付利息。借款到期后，被告未偿还借款，现请求法院支持诉讼请求。胡思刚未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，胡思刚向高祥锁出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，今欠高祥锁人民币贰万元，欠款人胡思刚，2011年8月10号”。后经催要未果，高祥锁诉至法院要求判如所请。庭审中，证人杜某出庭作证，证实胡思刚向高祥锁借款事宜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告持有被告向其出具的欠条及证人证言等证据材料，符合高度盖然性的民事证据证明标准，现原告要求被告胡思刚偿还借款本金20000元并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡思刚于本判决生效后10日内偿还原告高祥锁借款本金20000元并支付逾期付款利息（自2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告胡思刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月十日书记员 刘宝霞
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初112号原告彭冬梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人彭冬成(系彭冬梅的弟弟)，男，1971年11月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地宣城市公安局经济技术开发区创业路8号。负责人何春水，该分局局长。出庭负责人唐孝生，该分局政委。委托代理人潘奋斗，该分局民警。委托代理人张昌年，宣城市公安局民警。原告彭冬梅因诉被告宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经开区分局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告彭冬梅诉称，2018年5月18日宣城市经济技术开发区对原告弟弟彭冬成经营的农庄实施非法强拆，在冲突过程中，辖区金坝派出所民警暴力执法，导致原告右手肱骨远端骨折，经司法鉴定为骨折。原告认为，金坝派出所民警故意伤害他人身体触犯国家法律，故书面向被告报案。被告收到报案书两个多月置之不理，未作出任何答复，其行为属于行政不作为。综上所述，依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告对报案书事项未立案行政不作为违法；2、判决被告对报案事项依法立案并给予报案回执单；3、本案诉讼费由被告承担。被告经开区分局辩称，一、该局金坝派出所民警依法履行职务，未对原告实施故意伤害行为。2018年11月22日8时许，原告在宣城市经济技术开发区某某学校工地实施扰乱单位秩序行为时被该局金坝派出所民警依法传唤，原告不服从公安民警的传唤，民警现场对其强制传唤，并于当日对其作出行政拘留的处罚。在执行行政拘留期间，发现原告右手臂外伤，办案民警带原告到宣城市骨科医院检查治疗。2019年3月15日经安徽某某司法鉴定中心出具司法鉴定书，确认彭冬梅因外伤致右肱骨上踝骨折。后该鉴定所出具情况说明，仅凭2018年11月22日宣城市骨科医院X线片L2019-127-03无法确认骨折，当日出具的司法鉴定意见有误。二、2018年11月至12月，原告就所述事项数次到宣城市公安局投诉，称金坝派出所民警对其承包的林地上的建筑进行拆迁，将原告的右胳膊弄伤等事项。经宣城市公安局督察支队调查并答复，民警当日下午是依法履行职务，行使职权的合法行为，确认宣城市公安局金坝派出所依法执法。2019年5月6日原告认为金坝派出所民警在出警过程中使用暴力，造成申请人右手右肱骨远端骨折向被告提出行政赔偿申请。该局于2019年6月20日作出不予赔偿决定并送达给原告，原告据此向人民法院提出行政赔偿诉讼并审理裁定。今年7月份原告再次向该局邮寄报案书，称金坝派出所民警执勤中对其实施故意伤害。综上，原告就同一事项先后向公安机关投诉、提出赔偿申请，向法院提出行政诉讼，历经人民法院一审、二审，而后原告继续向该局邮寄报案书，再次提出行政诉讼，明显属于重复投诉报案，浪费行政资源、司法资源，恳请合议庭审查，依法裁定驳回原告起诉。本院认为,根据行政诉讼法规定,起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第二十二条、第四十八条规定，人民警察有实施殴打他人或者唆使他人打人行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该法第四十三条规定，人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。同时，《公安机关内部执法监督工作规定》规定,公安机关内部执法监督,是指上级公安机关对下级公安机关,上级业务部门对下级业务部门,本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督,执法监督的范围包括对执法工作及行政处罚、行政强制措施等是否合法适当,执法监督的方式包括对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法行为的纠正和处理等。本案中,原告认为被告下辖的金坝派出所民警在执法过程中使用暴力致其受伤，并向被告邮寄报案书,其所申请事项实际是对经开区分局下辖的金坝派出所警务人员执法情况进行投诉，要求上级公安机关对下级公安机关的执法活动进行监督和查处。上级公安机关对下级公安机关及民警是否依法履行职责等情况进行监督或者采取其他处理措施,属于行政机关的内部层级监督行为,并不是行政机关对外作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回原告彭冬梅的起诉。本案不交纳案件受理费，原告彭冬梅已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  彭志媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31087号原告：牛志权，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省新野县******牛庄2组，公民身份号码412************978。原告：张娅玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县*********，公民身份号码430************248。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第2层1206-1208号，统一社会信用代码914************489。法定代表人：黄某1。原告牛志权、张娅玲与被告广东欣盛租赁服务有限公司合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告牛志权、张娅玲自动撤回起诉处理。审判员  冼文舜二〇二〇年十二月三日书记员  韦可楠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终268号上诉人（原审被告）：钟景维，男，1964年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市川岛镇三洲社区大江经济合作社。住所地：台山市川岛镇三洲社区大江村。负责人：盘仕球，该村民小组组长。原审第三人：台山市川岛镇三洲社区居民委员会。住所地：台山市川岛镇上川三洲军民路33号。负责人：余宏祥。上诉人钟景维因与被上诉人台山市川岛镇三洲社区大江经济合作社(以下简称大江经合社)、原审第三人台山市川岛镇三洲社区居民委员会(以下简称三洲居委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初4081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定驳回钟景维对本案管辖权提出的异议。钟景维上诉请求：撤销台山法院裁定，驳回大江经合社的起诉。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》的规定，农村承包合同管理处是处理农村土地承包合同纠纷的法定仲裁机构，台山市川岛镇农村承包合同管理处是台山市人民政府合同管理处的派出机构，其有权在授权范围内对农村土地承包合同纠纷依法作出裁决，其作出的仲裁裁决具有法律效力，可申请人民法院强制执行。根据民诉法第一百二十四条及民诉法司法解释第二百一十五条的规定，台山法院应当驳回大江经合社的起诉。本院经审查认为：本案系农村土地承包合同纠纷。案涉《台山市农村山地承包合同书》约定：“……如合同发生纠纷，双方约定向川岛镇农村承包合同管理处申请调解或仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条“农村土地承包仲裁委员会应当对仲裁申请予以审查，认为符合本法第二十条规定的，应当受理。有下列情形之一的，不予受理；已受理的，终止仲裁程序：……（二）人民法院已受理该纠纷……”的规定，本案中，首先，川岛镇农村承包合同管理处并不是《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定的农村土地承包仲裁委员会；其次，根据上述规定可知，农村土地承包仲裁委员会受理仲裁申请亦非法院受理案件纠纷的前置条件或排除条件；最后，双方当事人在案涉合同中的约定亦不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案现无证据证实双方当事人之间存在相关仲裁协议，案涉土地位于台山市，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，台山法院依法具有管辖权。钟景维关于双方存在仲裁协议故台山法院应当驳回大江经合社起诉的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1229号 原告：单萌萌，男，汉族，1993年11月1日出生，住邯郸市。 被告：冀亚辉，女，汉族，1990年8月28日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告单萌萌与被告冀亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单萌萌、被告冀亚辉及其委托诉讼代理人柳付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月29日，被告从原告处借款100000元，之后经原告多次追要，被告却以各种借口拒绝偿还。为此特诉请人民法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告冀亚辉2019年6月29日出具的借条一份，用于证明被告借原告10万元的事实。 被告辩称，一、答辩人并未借到被答辩人现金10万元，该借据不属实，虽然答辩人给被答辩人出具了一份借据，是在欺诈、胁追情况下答辩人才为被答辩人出具了借据。二、被答辩人与答辩人在谈恋爱期间，因情感纠纷的问题，在2019年6月29日晚上10点许，被答辩人威胁答辩人要求让答辩人为其出具一份借款10万元借据才能顺利分手，答辩人在被迫无奈为了摆脱纠缠的情况下才为被答辩人出具了一份借据，从被答辩人提交借据中很显然答辩人在惊恐慌乱中书写的借据，为此该借据借款不真实。三、被答辩人不具备出借能力，无固定收入，无经济来源，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条之规定，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况，综合判断。在本案中被答辩人出具借据中现金数额特大，被答辩人应当向法庭提供银行存款流水凭证。四、借款合同为实践合同，本案双方由恋人演变为借贷双方，导致今天的结局，根据合同法相关规定答辩人收到借款之日起才能生效，被答辩人仅凭一份借据，做为依据，缺乏基本事实和证据，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了质证： 被告对原先提交的证据证明目的有异议，该借据借款不具有真实性。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年6月29日晚上，冀亚辉向单萌萌借款10万元现金，并为单萌萌出具了借条，借条内容为：今借到单萌萌款100000万整（十万元整），空口无凭，立字为据。而冀亚辉则称借款不属实，当时原、被告系恋人关系，借据是被告在受欺诈、胁追情况下为原告出具的。 本院认为，原告起诉被告借款10万元，有被告为原告出具的借条予以证实，本院应予支持；而被告称借条系受欺诈、胁迫情况下所写，未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冀亚辉于本判决生效后十日内偿还原告单萌萌100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年十二月七日 书记员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5919号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：高某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十二月四日书记员 马梦蝶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2808号 申请执行人：马道坤，男，1969年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：淄博德润建筑安装有限公司，住所地淄博市高新区北营北路1-6-401。 法定代表人：牛宝，经理。 申请执行人马道坤与被执行人淄博德润建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为255470.26元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月02日、12月08日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5210号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26320号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：何小强，男，1986年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县×××××××××9×，身份证号码：360××××××××××××610。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款65371.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3321.55元（2018年11月18日至2019年3月8日）；3.被告向原告支付违约金24859.99元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月9日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共24859.99元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告何小强；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：102841.6元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费927.72元；被告拖欠2018年11月18日至2019年3月8日的保险费3321.55元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告何小强未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月08日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿65371.44元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款65371.44元、保险费3321.55元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金24859.99元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2138.82元（原告已预交），由被告何小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31140号一一原告：卢杏琴，女，1978年2月8日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××房，公民身份号码440××××××××2083620。被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地佛山市南海区××××××××××××××××第2层1206-1208号，统一社会信用代码914××××××××××××489。法定代表人：黄某1。原告卢杏琴与被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇二〇年十二月十六日一一书记员龙文媛一一
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2607号原告：郭海明，男，1972年8月7日生，汉族，住遂川县。被告：黄兴明，男，1978年1月21日生，汉族，住遂川县。原告郭海明与被告黄兴明追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海明到庭参加诉讼，被告黄兴明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告人民币20353元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日，被告向袁正秀借款20000元，原告作为担保人在欠条上签字担保。经遂川县人民法院审结，原告已支付借款20000元、诉讼费150元及执行费203元，合计20353元。经原告多次催要，被告黄兴明分文未付。被告黄兴明缺席未答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告黄兴明因资金周转，经原告郭海明介绍，向袁正秀借款30000元，原告郭海明自愿提供担保责任。借款到期后，被告黄兴明仅归还袁正秀10000元，尚欠20000元未付。袁正秀遂诉至本院，本院于2020年5月27日判令被告黄兴明归还袁正秀借款20000元，原告郭海明对该借款承担连带还款责任，诉讼费150元由郭海明、黄兴明负担。判决生效后，袁正秀向本院申请强制执行。2020年9月25日，原告郭海明向本院缴纳执行款20150元及执行费203元。此后，经原告郭海明催要，被告黄兴明至今未归还上述款项，为此成诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照担保法第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告郭海明与被告黄兴明和袁正秀未约定保证的范围，在其承担担保义务后，有权向被告黄兴明追偿主债权及利息和实现债权的费用，故原告郭海明要求被告黄兴明偿还20150元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院作出（2020）赣0827民初961号民事判决后，作为连带保证责任人，履行保证义务与债务人履行义务不区分先后顺序，原告郭海明理应在判决指定期限内主动承担连带保证责任，其怠于履行义务，致使案件进入执行程序，产生执行费203元，系因其自身过错产生的扩大损失，双方对此没有另行约定，依法不能认定为其担保范围，故原告郭海明诉请被告黄兴明支付执行费203元，理据不足，本院不予支持。被告黄兴明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴明于判决生效之日起10日内偿还原告郭海明20150元，并自2020年9月25日起按年利率3.85%计算该款利息至实际归还之日止；二、驳回原告郭海明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告黄兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年十二月八日书记员 郭新星
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初215号 原告：吴桥松，男，1950年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 被告：吴金金，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：吴济鹏，男，系被告吴金金之子。 被告：吴济烨，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告吴桥松与被告吴金金、吴济烨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥松及其委托诉讼代理人陈炳发、被告吴金金及其委托诉讼代理人吴济鹏、被告吴济烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桥松向本院提出诉讼请求：1.判令吴金金、吴济烨共同赔偿吴桥松的损失9000元；2.诉讼费用由吴金金、吴济烨负担。事实与理由：2009年春，吴桥松在连城县庙前镇水北村阙坑坝的大份山上种植油茶600余颗。2015年下半年，吴济烨开始饲养山羊。2017午3月，吴金金开始饲养黄牛。二人饲养的牛羊均没有专人看管，放任牛羊在吴桥松种植的茶园内横冲直撞，造成吴桥松已经挂果的油茶树被严重破坏。2020年6月，经连城县司法局庙前司法所、庙前镇人民调解委员会、龙岩电视台的工作人员到现场进行调解，吴金金、吴济烨拒绝赔偿吴桥松的损失。据吴桥松了解，用镀锌的铁丝网在油茶地块做围栏需要材料费、工人工资约4000元，加上被损坏的茶树价值约5000元，吴桥松的损失合计9000元。据此向法院提起诉讼，望判如所请。 吴金金辩称，吴桥松种植的油茶没有陈述的那么多，而且黄牛不吃油茶。如果油茶还很小可能会被破坏，但是吴桥松的油茶是否被答辩人饲养的黄牛破坏不得而知，有可能是自己砍掉的。 吴济烨辩称，答辩人饲养的羊才几十斤，不可能造成油茶树的断裂，而且羊不吃油茶，答辩人养羊是好几年的事，如果会吃的话早就吃光了，不可能今年才出现这种情况。如果吴桥松能证明是答辩人饲养的羊造成损坏，答辩人愿意赔偿。 吴桥松为证明自己主张，向本院提交如下证据： 1、连城县司法局庙前司法所证明，二被告均有异议，辩解茶树并非其饲养的牛羊损坏。本院认为，庙前司法所的证明无经办人签字，证据形式上存在瑕疵。其次，庙前司法所并非可直接认定损害事实的职能部门，其出具该证明欠缺客观性，故本院对该证明不予采纳。 2、调解视频光盘，二被告辩解视频并没有拍到牛羊在破坏油茶树，是吴桥松故意折断给记者看的。对此，本院认为，视频为调解员现场调解的过程，但视频中既没有看到牛羊破坏油茶树的画面，吴金金、吴济烨亦未在视频中承认损害结果系其饲养的牛羊造成，故本院认为该视频亦不足以证实吴桥松主张。 吴金金、吴济烨未向本院提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴桥松提供的连城县司法局庙前司法所证明及视频光盘，吴金金、吴济烨均持有异议，经本院分析认为，吴桥松提供的上述证据不足以证实其种植的油茶树被吴金金、吴济烨饲养的牛羊损坏的事实，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吴桥松的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由吴桥松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑核24365297号 被告人周喜庆，男，1988年11月15日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人周喜庆犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人修某、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2020年9月17日作出（2020）吉01刑初75号刑事附带民事判决，认定被告人周喜庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；周喜庆赔偿附带民事诉讼原告人王修某、刘某1经济损失人民币36906.48元。宣判后，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人周喜庆和李某（被害人，时年29岁）于2019年12月20日离婚，离婚后继续共同生活。二人离婚前，李某和刘某2（被害人，殁年26岁）通过网络结识，并发展为情人关系。2020年1月7日7时许，李某离开与周喜庆共同租住处来到位于德惠市××的刘某2家中。周喜庆寻找李某未果，怀疑李某在刘某2家。周喜庆通过查看刘某2快手视频显示地点发现刘某2家可能居住位置。1月8日10时许，周喜庆自家中携带夹把刀，与亲属刘某3搭乘出租车来到刘某2家。周喜庆进入刘某2家后，持从刘某2家门口塑料棚处所拿空心钢管与刘某2发生厮打，李某在阻拦过程中手部受伤。村医在刘某2家为李某治疗手伤期间，周喜庆将李某、刘某2的手机控制。随后，因周喜庆提出让李某回家的要求被李某和刘某2拒绝，周喜庆持随身携带夹把刀将刘某2右后肋部扎伤，并到刘某2家厨房内拿菜刀继续恐吓二人。李某见状表示同意跟随周喜庆回家，李某向外走时，欲夺回手机，周喜庆遂持从刘某2家所拿开山刀及随身携带夹把刀砍、扎李某头部、腕部和臂部。李某受伤后与刘某2返回房间，并将房门锁上。经周喜庆劝说，李某让周喜庆进入房间，在李某承认自己出轨并拒绝回家后，周喜庆持在刘某2家厨房所拿斧子，追砍刘某2至村水泥路北侧柴草堆处，对刘某2头面部、颈部、右前臂及生殖器等部位进行砍击，致刘某2当场死亡。当日14时35分，周喜庆拨打110电话投案。经法医鉴定：被害人李某头皮瘢痕和右腕舟骨骨折均已构成轻伤二级；被害人刘某2系失血性休克合并颅脑损伤死亡。 上述事实,有在现场提取的凶器空心钢管、夹把刀、菜刀、开山刀、斧子及周喜庆作案时所穿衣物等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、报警单、破案报告、到案说明、物证登记表、情况说明、手机检验报告、医院病历档案、手机通话记录、旅馆住宿记录、民事案件卷宗及民事裁定书、冰毒检测报告、户籍信息、结婚登记表、离婚登记表等书证，证人刘某3、于某、杨某、修某、周某、刘某4、刘某5证言，被害人李某陈述，尸检鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、检验、提取、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，被告人周喜庆亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为,被告人周喜庆故意非法剥夺他人生命之行为已构成故意杀人罪。其故意杀人致一人死亡，一人轻伤，后果严重，应依法严惩，鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人李某婚内出轨刘某2，离婚后，李某既与周喜庆继续共同生活，又与刘某2保持男女关系，对案件引发有一定过错，周喜庆认罪、悔罪，犯罪以后有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01刑初75号以故意杀人罪判处被告人周喜庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 审 判 长  何 川 审 判 员  崔 猛 审 判 员  尉增辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  方海坤 书 记 员  钟文明
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初632号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人瞿晓兰，女，ｌ974年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:四川省眉山市仁寿县。因本案于2020年3月31日被取保候审，同年11月12日被逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人王庭君，四川蜀天律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人瞿晓兰犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉。被告人瞿晓兰及其辩护人王庭君到庭参加诉讼。证人李某出庭作证。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年3月24日23时10分许，被告人瞿晓兰在成都市地铁四号线中坝地铁站Ｄ口附近因房租纠纷与被害人邹某发生口角，瞿晓兰到该地铁站附近7-11超市购买了一把蓝色水果刀，在争吵过程中，瞿晓兰用水果刀划伤邹某双手左上臂外侧和右上臂外侧。经鉴定，邹某人体损伤程度为轻伤二级。同日被告人瞿晓兰在现场被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人瞿晓兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人瞿晓兰的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人瞿晓兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出是因为被害人不允许其离开才把被害人划伤的，不构成故意伤害罪的辩解意见。 被告人瞿晓兰的辩护人提出瞿晓兰属于正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见。 经审理查明，2017年12月24日，被告人瞿晓兰与被害人邹某夫妇续签了期限为两年的房屋租赁合同。2019年12月24日，合同到期后，双方口头约定延长租赁期限，但未约定具体时限。后双方一致同意于2020年3月24日结束租赁关系并于当日在本市地铁四号线中坝地铁站Ｄ口附近办理房屋交接事宜。当日21时许，被告人瞿晓兰与被害人邹某夫妇办理房屋交接事宜后，邹某及其妻李某要求瞿晓兰给付2020年3月房租，瞿晓兰拒绝，邹某夫妇遂不让其离开现场。同日23时10分许，瞿晓兰到地铁站附近7-11超市购买了蓝色水果刀一把，随后，瞿晓兰进入地铁口，欲强行离开，邹某夫妇阻拦过程中，瞿晓兰持刀划伤邹某双手左上臂外侧和右上臂外侧，地铁保安听到李某呼叫后赶至现场，将瞿晓兰控制住，随后，民警接报警后到现场将瞿晓兰抓获。 2020年3月30日，四川基因格司法鉴定中心出具川基鉴［2020］临鉴字第525号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：邹某因外伤致双上肢损伤，损伤程度鉴定为轻伤二级。 2020年11月27日，瞿晓兰的亲属赔偿邹某80000元，邹某对瞿晓兰出具谅解书，对瞿晓兰给予谅解。 上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实本案事实，予以采信。 本院认为，被告人瞿晓兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。瞿晓兰的亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人对瞿晓兰的谅解，可视为瞿晓兰有悔罪表现，酌情从轻处罚。瞿晓兰及其辩护人关于瞿晓兰系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见。经查，瞿晓兰在租赁期满后因租金给付与被害人产生纠纷，沟通无效后，被害人及其妻子采用阻止瞿晓兰离开的方式要求其给付租金的行为属未超出合理范围的私力救济手段，不属于不法侵害。且案发地属于人流量较大的公共场所，瞿晓兰有足够的时间和机会寻求外界帮助或拨打报警电话，但其专程购买刀具并划伤被害人，表明其对持械伤害被害人身体具有主观故意，瞿晓兰的行为不属于正当防卫，应以故意伤害罪对其定罪处罚。瞿晓兰及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人瞿晓兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日至2021年5月11日止。） 二、扣押在案的犯罪工具水果刀一把依法予以没收； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘春芳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 沈洪宝 书 记 员 张 一
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宝玉。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人金宝玉劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金宝玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张亦弛书 记 员 宋 洋
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1348号原告：张胜华，女，1992年6月15日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：徐风辉（原告丈夫），男，1988年1月4日出生，汉族，住北票市。被告：北票市全一矿业有限责任公司，住所地北票市北塔镇后梅林皋村。法定代表人：刘海涛。委托诉讼代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师。被告：四川凡鑫科技有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道189号15栋503室。法定代表人：吴诗德。被告：徐洪平，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省芦山县。原告张胜华与被告北票市全一矿业有限责任公司（以下简称“全一矿业”）、四川凡鑫科技有限公司（以下简称“凡鑫科技”）、徐洪平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜华及其委托诉讼代理人徐风辉、被告全一矿业委托诉讼代理人顾贵学到庭参加诉讼，被告凡鑫科技、徐洪平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜华向本院提出诉讼请求：要求三被告给付车辆租赁费245,000元。事实和理由：2018年10月份，经凡鑫科技北票负责人徐洪平决定，原告将自己的装载机及大翻斗车租赁给凡鑫科技、全一矿业及全一矿业下属的北票市北塔镇嘉隆铁选厂，后原告与凡鑫科技北票负责人徐洪平于2018年12月5日签订了《工程机械租赁合同》，租赁原告5台装载机，5台大翻斗车，约定每月月末结算，每月15日给付租赁费。原告的5台装载机及5台大翻斗车从2018年10月至2019年10月12日在三被告指定处干活，现在共欠原告租金245,000元。原告多次索要未果，故诉至法院。全一矿业辩称，全一矿业从未与原告签订履行装载机及翻斗车的租赁合同，不是相关合同的当事人，与原告之间不存在任何的权利义务关系，应驳回原告对全一矿业的诉讼请求。凡鑫科技辩称，原告的装载机及大翻斗车确实是由我公司委派员工徐洪平代为租赁，用于与全一矿业《贫磁铁矿低成本开发技术服务协议》合作项目。2019年8月27日，北票林业和资源局因南采区合作项目违法占用林地被叫停。2019年10月25日，全一矿业采矿证到期无法延续，致使合作项目完全停滞。因责任全在全一矿业，故要求将欠款转由全一矿业支付。请求驳回原告的诉讼请求。徐洪平辩称，我是凡鑫科技员工，所有签字均由凡鑫科技明确授权，并非个人行为。请求驳回原告诉讼。张胜华围绕诉讼请求依法提交了证据即：1．《工程机械租赁合同》；2.2019年7月、9月10月剩余工程机械租金表三张；3.81张出货单和81张称重单。全一矿业提交的证据有：《贫磁铁矿低成本开发技术服务协议》。凡鑫科技提交的证据有：《贫磁铁矿低成本开发技术服务协议》。徐洪平提交的证据有：委派书、劳动合同书。经审查上述证据，原告证据1，具有证明效力，本院予以采信；证据2，落款有被告徐洪平的签字，被告徐洪平、凡鑫科技对该证据未提出异议，且对原告起诉状中主张数额亦未提出异议，能够证明所欠租赁费的事实，本院予以采信；证据3，与本案无关联性，本院不予采信。被告全一矿业、凡鑫科技、徐洪平提交的证据，均具有证明效力，本院予以采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告全一矿业与被告凡鑫科技签订《贫磁铁矿低成本开发技术服务协议》一份，主要约定双方生产加工铁精粉、磷精粉技术服务事宜，约定了双方的权利和义务等，其中约定在合同期间发生的债权和债务均由凡鑫科技自行承担，与全一矿业无关。被告徐洪平为凡鑫科技员工，其受凡鑫科技委派，为与全一矿业合作项目现场生产经营负责人，代表凡鑫科技办理所有事务。2018年12月5日，原告张胜华与被告徐洪平签订《工程机械租赁合同》一份，主要约定被告徐洪平租赁原告装载机进行生产，租赁费的支付采取暂压半个月的原则即工作一个半月时对第一个月租赁费进行结算，以此类推。现2019年7月、9月、10月车辆租金共计246,696.6元未给付。在诉讼中，原告表示放弃主张1,696.6元，只主张245,000元。本院认为，《工程机械租赁合同》的签订人为原告张胜华和被告徐洪平，被告凡鑫科技认可为凡鑫科技租赁原告车辆，被告徐洪平主张为凡鑫科技授权签订，非个人行为，原告也认可被告徐洪平为凡鑫科技北票负责人，对此可以认定被告徐洪平签订合同为代表凡鑫科技的职务行为，其行为的法律后果应由凡鑫科技承担，即所欠原告车辆租赁费246,696.6元，应由凡鑫科技承担，但原告只主张245,000元，其余1,696.6元予以放弃，属对自己权利的自由处分，本院予以支持。被告全一矿业与原告不存在合同关系，原告要求被告全一矿业承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐洪平的行为为代表凡鑫科技的职务行为而非个人行为，不应承担给付责任，原告要求被告徐洪平承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凡鑫科技以项目被有关部门叫停，被告全一矿业负有全责为由要求将欠款转由被告全一矿业承担，无法律依据，其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川凡鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张胜华车辆租赁费245,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张胜华的其他诉讼请求。案件受理费4,975元，由被告四川凡鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  罗宗辉人民陪审员  高洪霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初3103号 原告:郴州强丰纸业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇后营大道。 法定代表人：李某田,系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告郴州强丰纸业有限公司（以下简称“强丰纸业”）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强丰纸业的委托诉讼代理人罗英、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告强丰纸业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38542.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月23日，原、被告签订《纸板报价单（合同）》，约定原告向被告提供纸板。合同签订后，原告陆续向被告提供货物，截止2020年4月30日，被告尚欠原告货款35542.4元。后经原告多次催讨，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张某某辩称：原告2020年3月27日至2020年4月27日提供给被告的纸板减了克重，没有达到160克，只是150克以内，致使被告用原告提供的纸板生产的纸托送客户使用（装鸡苗用），使用中倒塌压死鸡苗，客户不再用被告的产品了，造成被告直接经济损失：3个月房租30000元、人工工资20000元，生产配套刀模10000元、水墨1000元、光油800元，共计61800元，而且客户也没有了。为此被告多次与原告协商货款（跟常从容在微信上沟通），被告回复原告没有生产的纸板（5000张）拉走，卖了废纸钱5952元给原告。当时原告公司的常从容同意处理当废纸卖。2020年9月18日，原告业务员刘志豪到被告处要账，被告回复剩下的纸板拉走，卖了废纸的钱可以给。刘志豪说回公司请示，后无果，没有回复。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，以本院查明的为准。 根据当事人的陈述、举证、质证，经本院审理查明案件事实如下： 2019年10月23日，原告强丰纸业与被告张某某建立买卖关系，并签订《纸板报价单（合同）》。双方约定：由原告按被告的要求供应纸板，原、被告双方通过手机微信、传真的方式下单，货款每月（15天）一结，若对质量有异议，收到货之后24小时之内提出，逾期不接受处理。原告自2019年10月23日起向被告供货，至2020年3月31日停止供货。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款金额为38542.4元。 诉讼中，被告张某某2020年11月27日委托青岛拜恩检测技术服务有限公司对三层纸板进行检验，青岛拜恩检测技术服务有限公司于2020年12月7日出具一份《检测报告》，检测结果为样品面纸克重151g／㎡、瓦纸克重143g／㎡、里纸克重120g／㎡。但是，检测报告中的样品照片不能显示系原告强丰纸业提供或生产的。 本院认为，本案原告强丰纸业与被告张某某签订的《纸板报价单（合同）》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。被告尚欠原告货款38542.4元至今未付，故对原告诉请被告支付货款38542.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的纸板克重不够、货不对版，并提供《检测报告》，但该检测报告中检测样品不能证明系原告提供的纸板，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。另，原、被告约定对质量有异议需在收到货后24小时内提出，而被告是在收到原告的起诉状后才委托相关机构进行检测的，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，据此，应视为原告提供的纸板质量符合约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内支付原告郴州强丰纸业有限公司货款38542.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.56元，减半收取381.78元，财产保全费420元，共计801.78元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春