广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初69号原告：广州市市政园林工程管理中心，住所地广州市荔湾区沙面南街1号之一第三层。法定代表人：李文彬。委托诉讼代理人：苏祖耀，系广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建森，系广东经纶律师事务所律师。被告：陈勇坚，男，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省从化区。被告：广州市旋利运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路80-86号九楼。法定代表人：王志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄荔珊，系该司员工。委托诉讼代理人：刘健，系该司员工。被告：广州市贺丰贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路183号618房。法定代表人：李智强。委托诉讼代理人：李嘉杰，系该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一、十二楼。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该司职员。原告广州市市政园林工程管理中心诉被告陈勇坚、广州市旋利运输服务有限公司（以下简称旋利公司）、广州市贺丰贸易有限公司（以下简称贺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告广州市市政园林工程管理中心向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告抢险和修复费958880.09元;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月1日19时，被告陈勇坚驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）运载煤灰从广州市白云区石井前往芳村西朗，至19时20分许，途经珠江××（往芳村方向）时，车辆发生自燃，造成车辆、珠江隧道墙面、隧道设施损坏的事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队委托广东安盈痕迹司法鉴定所对粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）起火原因进行鉴定，鉴定结论为：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）是由于连接蓄电池与启动机经线束短路发热导致起火。原告是珠江隧道的营运管理服务单位，事故发生后，原告及时对损坏的隧道进行抢险、修复，发生抢险和修复费用958880.09元。对于原告抢险和修复隧道的费用，被告陈勇坚应予赔偿。被告陈勇坚驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，权属人是广州市旋利运输服务有限公司，粤Ａ×××××-重型罐式半挂车，权属人是广州市贺丰贸易有限公司，因此，被告广州市旋利运输服务有限公司、广州市贺丰贸易有限公司应当与被告陈勇坚共同赔偿原告的抢险和修复费。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车于2016年4月19日在被告中国太洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车综合商业保险保额为100万元的第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年4月30日起至2017年4月29日止。被告陈勇坚答辩称：1.本案实质上是原告与保险公司之间的赔偿金额协商未果产生的司法行为，赔偿金额应由保险公司被告负担。由此过程产生的诉讼费用，亦应由原告与被告两方承担。2.我方于事故发生后一直积极与多方沟通，寻求原告与被告保险公司就赔偿金额一事进行协商，但双方自2017年2月1日至今都无法达成一致赔偿金额。3.保险公司提出由于原告的诉讼费用过高要求要求重新鉴定物损费用的建议，我方表示同意。原告出示的费用结算书中包含的运营人员费用和误工费、餐费、交通费计算过高，人员人数安排也过多，也无相关凭证佐证。被告旋利公司答辩称：1.车辆在2014年已经转让并且交付，为此，涉案的车辆自2014年起并不在我方的控制之下；2.涉案车辆的自燃而产生的损害赔偿，并不是我方的过错。根据相关法律规定，我方不应当承担赔偿责任；3.原告提交的证据无法证明涉案金额的实际产生，不能认定实际产生的赔偿金额有90多万。为此，请法庭予以驳回原告对我方诉请赔偿的请求。被告贺丰公司答辩称：1.本案实质上是原告与保险公司之间的赔偿金额协商未果产生的司法行为，赔偿金额应由保险公司被告负担。由此过程产生的诉讼费用，亦应由原告与被告两方承担。2.我方于事故发生后一直积极与多方沟通，寻求原告与被告保险公司就赔偿金额一事进行协商，但双方自2017年2月1日至今都无法达成一致赔偿金额。3.保险公司提出由于原告的诉讼费用过高要求要求重新鉴定物损费用的建议，我方表示同意。原告出示的费用结算书中包含的运营人员费用和误工费、餐费、交通费计算过高，人员人数安排也过多，也无相关凭证佐证。被告保险公司答辩称：保险信息。原告车辆粤Ａ×××××号车在我方购买交强险以及100万商业险含不计免赔，涉案事故发生在保险期内，请法院依法核查被保险人提供标的车辆的行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效。如上述证件无效，我方不承担赔偿责任。经贺丰公司申请，我方已在交强险内赔付2000元给贺丰公司。对原告起诉的物损费用，我方不予认可。原告提供的结算书与我方的评估价格相差较大，原告对于该结算书的费用是否实际已经支付都未提供任何的发票，故对于原告诉请的费用我方认为依据不足，请法院支持我方对原告诉请的损失进行重新鉴定，待鉴定结果出来后，再予以认定原告的物损的损失。诉讼费非保险合同约定的赔付范围，请法院依法裁决。根据原告提供的现有证据显示原告隧道的业主是广州市中心区交通项目领导小组办公室而非原告，因此，请法院核实原告的主体资格，且其几家施工单位都是由业主直接招标确认的，而非原告确认的两家施工单位，对于原告主张的该费用是否主体适格，请法院依法审查。经审理查明：2017年2月1日19时，被告陈勇坚驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）运载煤灰从广州市白云区石井前往芳村西朗，至19时20分许，途经珠江××（往芳村方向）时，车辆发生自燃，造成车辆、珠江隧道墙面、隧道设施损坏的事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队委托广东安盈痕迹司法鉴定所对粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）起火原因进行鉴定，鉴定结论为：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）是由于连接蓄电池与启动机经线束短路发热导致起火。被告陈勇坚是司机，是由贺丰公司的员工，为雇佣关系，事发时正在履行职务行为。贺丰公司在庭审中称粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是旋利公司，后来该车被旋利公司转让给案外人吴伟斌，吴伟斌又转让给贺丰公司。旋利公司对此予以确认。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车由贺丰公司在本案保险公司处投保交强险和商业险（限额100万元），事故发生在保险期内，属于保险公司的商业险范围。在庭审中，原告提交证据2017-2019年度“四桥一隧”（人民桥、海珠桥、海印桥、广州桥、珠江隧道）营运管理服务采购项目合同，拟证明原告是珠江隧道的营运管理服务单位，事故发生后，原告及时对被损坏的隧道进行抢险、修复。市项目办关于珠江隧道设施安全应急处置会议的纪要（附专家意见），拟证明事故发生后，原告及时对被损坏的隧道进行抢险、修复，发生抢险和修复费用958880.09元。后经保险公司申请，本院委托，2020年12月4日，广州德高价格评估有限公司出具穗德估价[2020]0192号评估报告书，载述评估结论为在评估基准日，被告陈勇坚驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）造成珠江隧道损毁的实际损失为561146.07元。被告保险公司支出鉴定费57200元。本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为本案原告因火灾导致的财产损失承责主体及数额问题。关于原告因火灾导致的财产损失承责主体问题。公民的合法财产依法受法律保护。“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因被告陈勇坚驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）车辆发生自燃，造成车辆、珠江隧道墙面、隧道设施损坏的事故，导致原告产生一系列损失，该事故与损害结果之间当然存在因果关系。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主为贺丰公司，其对自身车辆具有监管的义务，应对本次火灾事故所造成的原告损失承担赔偿责任。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车由贺丰公司在本案保险公司处投保交强险和商业险（限额100万元），事故发生在保险期内，属于保险公司的商业险范围。关于原告的损失费用数额问题。广州德高价格评估有限公司出具穗德估价[2020]0192号评估报告书，载述评估结论为在评估基准日，被告陈勇坚驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（粤Ａ×××××-重型罐式半挂车）造成珠江隧道损毁的实际损失为561146.07元，本院予以支持。保险公司已经支付2000元，还应支付559146.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告广州市市政园林工程管理中心损失费用559146.07元；二、驳回原告广州市市政园林工程管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13390元，由原告广州市市政园林工程管理中心负担4784元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担8606元。鉴定费57200元，由原告广州市市政园林工程管理中心负担23845元（由原告直接支付给被告），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担33355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 欧阳肖玲