广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4527号原告：杨运烂，女，1975年4月15日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被告：蔺端敏，女，1983年9月7日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。被告：刘志林，男，1975年10月18日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：深圳市泉氏清科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道马山头社区第七工业区108栋A4楼，统一社会信用代码914403000614359802。法定代表人：蔺端敏，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李少霞，广东一米律师事务所实习律师。原告杨运烂与被告蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2020年8月11日，本院作出（2020）粤0310民初4527号之一民事裁定，裁定：驳回蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司对本案管辖权提出的异议。蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司不服提起上诉，2020年9月28日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民辖终2364号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年11月5日，本院依法公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈克拓、三被告共同委托诉讼代理人蒋淑云和李少霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨运烂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告深圳市泉氏清科技有限公司清偿原告款项570000元（人民币，下同）及罚息195000元（按照约定每月30000元的标准，自2020年1月1日按上述标准计付至清偿之日止，暂计算至2020年7月31日为195000元）；二、被告蔺端敏、刘志林对被告深圳市泉氏清科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告深圳市泉氏清科技有限公司是专业从事净水设备、饮水机热能设备的研发、生产与销售的企业。被告蔺端敏、刘志林系夫妻关系,并且均是被告深圳市泉氏清科技有限公司的控股股东及实际控制人。原告与被告深圳市泉氏清科技有限公司于2019年1月26日签署一份《代理商包销合作协议》,双方约定由原告作为被告深圳市泉氏清科技有限公司的泉氏品牌物联网水机的代理商,原告提货1000台,由深圳市泉氏清科技有限公司负责推广安装,被告深圳市泉氏清科技有限公司向安装的用户收取60元/台的服务费,其中每月30元/台为原告的收益。签订协议后,原告将提货款1000000元支付给被告深圳市泉氏清科技有限公司的实际控制人被告刘志林,由被告刘志林代为收取。《代理商包销合作协议》解除后,被告深圳市泉氏清科技有限公司按约定应当返还原告的提货款1000000元。2020年4月1日,被告深圳市泉氏清科技有限公司向原告出具了一份《还款承诺书》,承诺分三期返还原告的款项,被告蔺端敏、刘志林作为连带责任担保人在承诺书上签名确认。后被告深圳市泉氏清科技有限公司仅偿还430000元,原告多次催告三被告还款,但三被告以各种理由拖延。特依法向人民法院提起诉讼,望判如所愿。被告蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司辩称：第一，被告实际已返还原告款项共计430000元，原告要求被告还款600000元没有事实及法律依据。第二，双方在代理商包销协议中并未约定有关违约执行罚息，原告要求支付罚息的请求没有事实及法律依据。在原代理商包销合作协议第七条约定合作期满，乙方退回甲方合作款1000000元，该费用不另计利息，而还款承诺书上约定按照原协议计算执行罚息，原协议并无该约定。另外，双方的合作协议系原告提出解除，被告同意其解除请求后，双方的合作协议实际已经解除，权利义务终止，不存在原告所称的每月应付款。第三，双方在合作协议签订后，被告已经支付原告2019年2月到10月和2020年1月租金共计人民币297000元，根据合同法的相关规定，合同解除后的效力对合同尚未履行的终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，因此被告已经支付给原告的租金应该予以返还，或者从被告应返还的货款中予以扣除。第四，本案因原告提出解除合作协议，根据原合作协议第七条的约定，合作期内甲方提出解除合作，需扣除每年相应管理费，第一年内5%，第二年内4%，因此原告在第一年内即解除合同，根据约定应当扣除其5%的管理费即50000元，该管理费应在原告提货款中予以扣除。第五，原告要求按照每月30000元支付罚息没有事实及法律依据，原告主张的罚息过高，与其实际损失不相匹配，请法院予以调整。经审理查明：2019年1月26日，原告和被告深圳市泉氏清科技有限公司签订《代理商包销合作协议》,双方约定主要内容为“原告自愿成为被告在国内泉氏品牌物联网水机的代理商，向被告一次性支付1000000元用于提货1000台物联网水机，被告负责物联网水机设计、生产、货运、协助销售、安装、售后服务；原告的1000台物联网水机由被告负责通过‘凭信用免押金-每天2元’推广平台安装到用户，被告向用户收取每月60元/台服务费，其中每月30元/台为原告收益；被告第一次结算收益时间为2019年2月15日，收益30000元，以后合同有效期内结算收益时间为三个月结算一次，结算月当月30日前支付，直至合同终止；合同期限为签约日起伍年；合作期内，原告提出解除合作，需扣除每年相应管理费，第一年内5%、第二年内4%、第三年内3%、第四年内2%、第五年内1%；合作期满，被告退回原告提货款1000000元，该费用不另计利息，合同自动解约”。《代理商包销合作协议》签订后，原告于2019年1月27日、2019年1月29日、2019年4月2日依次向被告刘志林转账支付500000元、200000元、300000元，向被告履行了支付1000000元提货款的义务。2019年2月18日至2020年1月20日，被告向原告转账支付了自合同签订之日至2020年1月15日期间的收益款（租金）267000元。2020年4月1日，原告和被告深圳市泉氏清科技有限公司签订《还款承诺书》，主要内容为“原被告双方一致同意终止2019年1月26日签订的代理商包销协议，被告需还原告1000000元。被告承诺4月30日前还400000元、5月30日前还300000元、6月30日前还300000元。还完款后，双方于2019年1月26日签订的代理商包销协议同日作废。若被告延期还款，则按照原协议，从2020年1月份起算执行罚息；被告按时还款，则不再需要履行支付原协议每月应付款。”被告蔺端敏、刘志林作为连带责任担保人在《还款承诺书》上签名。2020年4月29日，被告刘志林分八次共向原告转账支付400000元，转账附言为还款；2020年7月6日，被告刘志林向原告转账支付30000元，转账附言为还款。本院认为，原告和被告深圳市泉氏清科技有限公司签订《还款承诺书》后，应当按约定向原告返还1000000元，被告返还了430000元，尚应向原告返还570000元。关于罚息，依据原告和被告深圳市泉氏清科技有限公司签订《还款承诺书》中“若被告延期还款，则按照原协议，从2020年1月份起算执行罚息；被告按时还款，则不再需要履行支付原协议每月应付款”之约定，罚息标准应认定为原被告双方在《代理商包销合作协议》中约定的每月收益30000元。被告抗辩罚息标准过高主张成立，本院依法对罚息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的1.3倍予以支持原告的罚息主张。被告其他抗辩理由，本院不予采纳。被告蔺端敏、刘志林作为连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市泉氏清科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨运烂偿还570000元及罚息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，以1000000元为基数，从2020年1月16日计算至2020年4月29日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，以600000元为基数，从2020年4月30日起计算至2020年7月6日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，以570000元为基数，从2020年7月7日起计算至判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告蔺端敏、刘志林对被告深圳市泉氏清科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨运烂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司负担4500元，原告杨运烂负担1225元。保全费4345元，由被告被告蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十二月八日书记员  石斐宇