中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2537号 原告：赵建国，男，1962年6月5日出生，汉族，自由职业者，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李玉真（与赵建国系夫妻关系），住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张伟，山东齐法律师事务所律师。 被告：山东宏昌路桥集团有限公司，住所地潍坊高新区东风东街5835号，统一社会信用代码913707007306487654。 法定代表人：范祖顺，董事长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 原告赵建国与被告山东宏昌路桥集团有限公司（以下简称宏昌路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。赵建国及其委托诉讼代理人李玉真、张伟、宏昌路桥公司委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款1951331元（计算公式为：实际结算总价14564931元扣除被告已付工程款12613600元后剩余1951331元）；2.判令被告支付逾期工程款利息(利息以2494991元为基数，其中543660元是2020年3月17日付，1951331+543660=2494991元。按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年6月路基整体验收完成之日起至2020年3月17日)；判令被告支付逾期工程款利息(利息以1951331元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2020年3月18日起至判决生效之日止)；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：赵建国(路基六队)于2014年参与被告山东宏昌路桥集团有限公司承包的济东高速十合同项目部路基土石方工程的施工，该工程位于山东省滨州市滨城区境内。经核定：结算工作量总款为14564931.00元。赵建国已于2015年12月22日、2016年4月26日分两次向山东宏昌路桥集团有限公司济南至东营高速公路第十项目部开具了金额为280万元(发票代码：237091521102、发票号码00065819)、1000万元(发票代码：237091621102、发票号码00002235)的建筑业统一发票，税率3.42%，税额合计为437760元。被告已付款12613600元，尚欠1951331元未付。2016年6月路基整体验收完成后，原告多次要求被告按约定支付工程竣工结算款，但遗憾的是，在长达近四年的时间里，被告既不支付剩余的工程结算款，也不进行工程款结算。2019年12月26日，被告通知原告工程结算时，竟再要求赵建国按税率3.62%税额为479705元纳税，该479705元税额从赵建国(路基六队)结算工作量总款中扣减。另外，被告还以业主运距审减为由，欲扣除赵建国(路基六队)153906元。被告与业主是合同关系，赵建国(路基六队)与业主无关，时至今日已经过去了近四年了，赵建国(路基六队)已按原来的运距给运输方结算过了，即使存在业主对被告运距审减的行为，亦不能把业主对被告第十项目部的损失转嫁到赵建国(路基六队)身上。同时，被告利用其强势地位，通过微信等方式对包括原告在内的施工队下通知，如不按被告单方制作的《工作量结算说明》及《计量情况统计表》签字认可，则2020年春节前不给结算。对于被告的上述无理要求，原告实在是无力承受、无法认可，只能拒绝。2020年3月31日，被告在收到赵建国委托的律师发出的律师函后，仍无解决问题之诚意。综上所述，原、被告双方形成事实上的建设工程施工合同关系，赵建国已按照约定完成施工，结算工作量总款为14564931.00元，有充分的依据，依法应受法律保护。被告在未与赵建国进行充分协商的情况下，擅自要求重复纳税，严重违反我国现行的税收法律规定。对于所谓的运距审减，既无事实根据，也无法律依据。被告长期拖欠工程款的行为，使赵建国遭受很大损失。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地法院管辖的规定，特向贵院对被告提起诉讼，请查明事实，依法裁决，准如所请，以维权益。 被告宏昌路桥公司辩称，原告起诉与事实不符，现已超过诉讼时效，赵建国作为原告起诉属于原告主体资格不符，应当予以驳回。理由是与被告形成建设工程施工合同关系的是山东恒强水利有限公司，赵建国虽然是该公司法定代表人，但也不能取代恒强公司作为原告起诉。依据合同的相对性原理，应当驳回赵建国对被告的起诉。被告可提供山东恒强水利有限公司向我公司提供加盖公章请求付款的付款委托书一份和加盖财务章的收款收据46份予以证明。关于实体上因原告不与被告进行对账和核算工程量，所以不存在拖欠工程款的情形。同时，原告没有履行提供已付工程款等额的合格发票的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据：2014年2月26日赵建国与村民王桂平签订的《房屋租赁合同》、济南至东营高速公路第十项目部下发的文件通知、施工图纸、计量台账、工程计量表、微信聊天记录、现场施工图片、现场压实度检测报告（灌砂法）、关于路基六分部工作量结算的说明及路基六分部计量情况统计表、建筑业统一发票2张、《律师函》、山东恒强水利工程有限公司企业登记注销信息，对被告提供的证据：山东恒强水利工程有限公司付款委托书和加盖该公司财务章的收款收据46份。经本院审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证的事实具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东宏昌路桥集团有限公司承建了济南至东营高速公路的建设项目。自2014年2月15日至2016年4月30日，济南至东营高速公路第十项目部分别以下发施工计划及考核办法的通知的形式，将部分路基工程（路基六分部）交付赵建国实际施工。 赵建国提供了2014年2月26日与王桂平签订《房屋租赁合同》，证明赵建国因施工济东高速十合同路基工程租用王桂平的房屋使用，并提供了向王桂平交纳房租6000元的收条两张。 根据赵建国提供的工程计量表、工程量计算单、工程量确认单附表、施工图纸、计量台账、赵建国与第十项目部总工王卫、施工科长王增堂、崔强、计量科陈艺勤等人的微信聊天记录，可以证明赵建国对涉案济南至东营高速公路第十项目部路基六分部土方工程进行了实际施工。后赵建国分别于2015年12月22日、2016年4月26日给山东宏昌路桥集团有限公司济南至东营高速公路第十项目部提供了新泰市地方税务局出具的建筑业统一发票两张，金额分别为280万元、1000万元，税率3.42%。宏昌路桥公司认可收到以上发票，但称因违反税法和财务制度无法下账，要求山东恒强水利工程有限公司重新开具，但一直未开具。宏昌路桥公司与山东恒强水利工程有限公司无施工合同。 根据赵建国提供的济东高速十合同项目部于2019年12月16日给其出具的关于路基六分部工程量结算的说明和计量情况统计表，载明：结算路基工程工作量为14319539元（已扣除运距审减153906元），其他工作量91486元，扣除税金479705元、合同外扣款31857元，应支付工程款总额13899464元。之后，赵建国对上述济东高速十合同项目部扣除运距审减153906元和扣除税金479705元的内容均不认可，剩余工程款一直未予结算。 2020年3月30日，赵建国委托山东齐法律师事务所律师张伟给山东宏昌路桥集团有限公司发送《律师函》，主要内容：山东齐法律师事务所律师受赵建国的委托，指派本所张伟律师就贵公司与赵建国在济东高速十合同项目部路基工程路基六队施工的工程款结算事宜，特向贵公司致函。赵建国（路基六队）于2014年施工济东高速是合同项目路基工程，2016年6月路基整体验收完成。经核定，结算工程量总款为14564931元；赵建国已开具建筑业统一发票1280万元，税率3.42%，税额合计为437760元；贵公司已付款12613600元，尚欠1951331元未付。该项目是2016年3月18日召开的国务院常务会议决定，自2016年5月1日起，中国将全面推开营改增试点，将建筑业、房地产业、金融业、生活服务业全部纳入营改增试点之前的项目。但在2019年12月26日工程结算时，贵公司再要求赵建国按税率3.62%、税额为479705元纳税，该479705元税额从赵建国结算工程量总款中扣减。另外，贵公司还以业主运距审减为由，预扣除赵建国153906元。贵公司与业主是合同关系，赵建国与业主无关，时至今日已经过去了近四年了，赵建国应按原来的运距给运输方结算过了，即使存在业主对贵公司运距审减的行为，贵公司已不能把业主对贵公司第十项目部的损失转嫁到赵建国（路基六队）身上。特此函告：1、敬请贵公司至迟于收到本律师函后5日内，与赵建国或本所律师联系商谈支付工程款事宜。2、如果贵公司未在本函所示期限内与赵建国或本所律师联系商谈支付工程款事宜，为维护自身合法权益，赵建国授权本所律师采取法律行为，以通过法律途径解决此事。届时，贵公司不仅仍需向赵建国支付拖欠的工程款，而且还需赔偿给赵建国造成的损失及利息，对公司将来在行业内的名誉也将产生不良影响。山东宏昌路桥集团有限公司次日收到该律师函后，双方未达成一致意见。 2019年12月5日，赵建国以山东恒强水利工程有限公司(公司印章注销前加盖)名义给宏昌路桥公司出具付款委托书，其中载明：我公司委托山东宏昌路桥集团有限公司济南至东营高速公路第十项目部将我公司施工的路基六分部工程款转付给赵建国，账户信息（略），由此产生的一切纠纷由我公司全部承担，与山东宏昌路桥集团有限公司济南至东营高速公路第十项目部无关等。自2014年9月19日至2020年3月5日，赵建国以山东恒强水利工程有限公司名义给宏昌路桥公司出具工程款收款收据46次，宏昌路桥公司济南至东营高速公路第十项目部按照收款收据支付了工程款12613600元，在宏昌路桥公司开出的支付工程款转账支票存根上前期收款人处为“路基六分部鲁岩赵建国”签字，后期收款人处大部分为“路基六分部恒强赵建国”签字。赵建国称施工前期少部分以山东鲁岩基础工程有限公司的名义收取工程款，后期大部分以山东恒强水利工程有限公司的名义收取工程。 另查明，山东恒强水利工程有限公司于2014年8月13日成立，股东发起人为李玉真、赵建国，李玉真、赵建国为夫妻关系。该公司于2017年3月8日经自行解散清算，并于2017年4月27日办理工商注销登记。赵建国称成立山东恒强水利工程有限公司的目的是为了领取工程款，按照山东宏昌路桥集团有限公司的要求工程款结算必须以公司名义，不能以自然人名义领取工程款，该公司成立后仅以其名义领取了涉案工程款，无其他任何经营行为。 本院认为，本案原被告双方的争议焦点主要是涉案济南至东营高速公路第十项目部路基六分部工程款结算的问题。关于原告赵建国的诉讼主体资格，被告辩称是与山东恒强水利工程有限公司形成的施工合同关系，赵建国个人无主体资格。但根据本案的事实，自2014年2月15日始，山东宏昌路桥集团有限公司济南至东营高速公路第十项目部即与赵建国建立了实际施工关系，且一直由赵建国负责具体施工和计量结算，被告并未提供与山东恒强水利工程有限公司具有施工合同关系的证据证明，被告不能说明涉案工程前期施工的相对方，被告提供的与山东恒强水利工程有限公司结算凭证，也系赵建国与被告就结算方式达成的意向，体现的合同相对方系赵建国的真实意思表示，且山东恒强水利工程有限公司于2014年8月13日才成立，现山东恒强水利工程有限公司已经注销登记，赵建国作为该公司的实际掌控人和受益人，即使山东恒强水利工程有限公司有过经营行为，其所产生的权利义务亦应由赵建国承继，故赵建国对本案具有原告的诉讼主体资格。对被告关于诉讼主体的抗辩异议，本院不予采纳。 关于涉案的工程款，赵建国已给被告实际开具建筑业统一发票1280万元，并认可收到工程款12613600元。根据赵建国提供的济东高速十合同项目部2019年12月16日出具的关于路基六分部工程量结算的说明和计量情况统计表，双方对涉案工程量总价14564931元并无异议，双方仅对其中是否扣除运距审减153906元和发票的税金产生异议。因双方对工程款的结算方式均未提供达成合意的证据，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，被告主张工程款应扣除运距审减153906元，应当承担举证证明责任，现被告并未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果；另开具相应的税金发票，系当事人的法定责任，不是本案民事审查的范围，本院不予处理。故对原告要求被告支付剩余工程款1951331元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案原告要求被告支付自2016年6月路基整体验收完成之日至判决生效之日止逾期工程款利息，因双方均认可未签订正式施工合同，原告未提供工程款结算或付款时间及路基整体验收的相关证据，原告主张自2016年6月起计算工程款利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于涉案路基工程已实际交付，自原告向被告主张权利时，被告应承担逾期付款的违约赔偿责任。本案赵建国于2020年3月30日委托山东齐法律师事务所律师张伟给被告发送《律师函》，要求被告“至迟于收到本律师函后5日内，与赵建国或本所律师联系商谈支付工程款事宜”，被告于次日收到律师函及5日内未作答复，应视为对原告主张权利时间的认可，被告应自2020年4月6日起赔偿原告剩余工程款贷款利息损失。因自2019年8月20日起不再公布中国人民银行同期贷款利率，原告主张的贷款利息应自2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告支付逾期工程款银行贷款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原被告就涉案工程款多次协商未果，原告的诉讼也未超过法律规定的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一项的规定，判决如下： 一、被告山东宏昌路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建国工程款1951331元并支付利息（利息计算方式为：自2020年4月6日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26759.93元，由原告赵建国负担5831元，被告山东宏昌路桥集团有限公司负担20928.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  崔丹丹