wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4772号上诉人（原审被告）:雷德俫，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇县。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳培，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：杨丁龙，广东祥兴律师事务所律师。原审被告:广东鸿美达科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇上岗东一路5号1幢全部。统一社会信用代码：914407037848655034。法定代表人：厉晓晓，该公司董事长原审被告:广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。统一社会信用代码：9144078319429363XG。法定代表人：吴庭佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人雷德俫因与被上诉人刘炳培、原审被告广东鸿美达科技有限公司、广东建邦兴业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年11月11日向雷德俫送达《广东省非税收入缴款通知书》,雷德俫未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷德俫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17775号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：李某，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还平安银行长沙分行借款本金88653.08元、逾期利息6290.37元，复利223.56元，合计95167.01元（利息及复利暂计至2020年10月28日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月4日，李某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向李某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向李某发放贷款265000元。截至2020年10月28日，李某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告李某辩称：欠款属实，目前经济困难，没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月4日，李某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180404001387《个人信用贷款合同》，约定：1.李某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月4日，李某向平安银行长沙分行申请贷款265000元。2018年4月8日，平安银行长沙分行将265000元借款本金汇入李某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年4月8日。截至2020年10月28日，李某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金88653.08元、逾期利息6290.37元、复利223.56元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费981元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供265000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求李某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求李某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金88653.08元、逾期利息6290.37元、复利223.56元（利息、复利暂计算至2020年10月28日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元，减半收取1102元，保全费981元，合计2083元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15281号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王双龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县，原告中邮消费金融有限公司与被告王双龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金58459.93元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年9月13日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王双龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金58459.93元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王双龙于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王双龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58459.93元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王双龙在2017年9月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以58459.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王双龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告王双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3151                  签订时间              2017年4月11日                  贷款人              王双龙                  贷款金额              64000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月13日                  首期还款时间              2017年5月13日                  逾期还款起始日              2017年9月13日                  尚欠本金总额              58459.93元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26680号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张萌文，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省永城市×××××××××××××××，身份证号码：411×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款20054.75元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3737.34元（2019年1月24日至2019年5月16日）；3.被告向原告支付违约金7461.2元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共7461.2元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张萌文；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2019年1月24日至2019年5月16日的保险费3737.34元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张萌文未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月16日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿20054.75元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萌文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款20054.75元、保险费3737.34元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金7461.2元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581.33元（原告已预交），由被告张萌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初745号原告：嵇宝国，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王冬杰（系原告妻子），女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。被告:顾金利，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。原告嵇宝国与被告顾金利侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告嵇宝国的委托诉讼代理人王冬杰、秦浩然，被告顾金利的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇宝国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告0.5公顷土地损失7520元；2.请求依法判令被告将原告的土地北侧壕楞子恢复原状；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年8月23日原告同村居民刘百巨的爱人去自家地里采蘑菇，发现原告家的土地有流水往地里淌，导致原告所种植的玉米大面积淹没，随后刘百巨爱人立刻通知了原告，二人前去地里查看情况，发现土地北侧壕楞子的黑土被人偷走，导致排水沟的水流入原告所种植的玉米地，随后原告去村里找非法取土的人，村长找到被告询问情况，被告当场承认是其所为，因为被告家里正在盖房需要用土，其在未经任何人许可的情况下非法取走原告耕地前的壕楞子土供自己盖房子使用。2019年8月27日在村长、村书记的协调下，原告及被告在村委会签订了《土地赔偿协议书》，协议约定原告的土地归被告收割，被告按玉米市场价格每公顷产量进行赔偿，原告付给被告收地费500元/公顷，被告负责将壕楞子恢复原状，但时至今日，被告已经将玉米出卖，却没有将卖玉米款按照赔偿协议的约定给付原告，也没有将原告的土地恢复原状，因此，原告诉至法院。被告顾金利辩称：首先，被告不同意原告第二项诉讼请求，壕坝在2019年国土部门已到现场，现已经恢复原状，对此事已经处理完毕，对此原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据。其次，被告同意赔偿，但是不同意按照原告主张的数额赔偿，原告主张的数额没有合法依据，因在双方签订的赔偿协议中，已经明确约定产量的测定方式，是原告的原因，导致产量未能按协议约定测量完成，责任应由原告承担。最后，被告同意按照黑龙江省2019年度粮食产量的统计标准进行赔偿。原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了证据如下：证据一、土地赔偿协议书，证明2019年8月27日经沈家裴堡村民委员会调解，协议明确约定原告赔偿面积为0.5公顷，赔偿方式为原告土地归被告收割，被告按每公顷产量及按玉米市场价格进行赔偿，产量计算方式为刘百巨没淹的地收八垄，刘柏成被淹地中间收八垄，按这16垄地的产量计算每公顷应赔偿的产量，赔偿时间为打完玉米一次性付清。原告给付被告每公顷收地费500元，被告负责将壕北东（稻田地）北侧壕坝恢复原状，如不恢复，一切后果由被告承担。被告顾金利质证意见为：对该证据的真实性无异议，该协议中第二条明确约定了赔偿方式和产量测量方式，应按照协议约定，进行产量测量所得出的结果来确定具体的赔偿数额。证据二、粮食收购统一付款凭证，证明刘百巨没淹的八根垄土地净产量为2100公斤，市场价每公斤1.48元，粮款总价为3108元，扣卸车费实付款3096元，同时证明一大亩地单价是3108元除以2等于1554元。被告顾金利质证意见为：对该证据真实性无异议，证明的问题有异议，从该票据显示来看，卖粮人是朱家友，与原告所说的刘百巨无关。其次，该凭证中2100公斤的粮食产量无法对应本案八根垄土地面积，同时朱家友此次的送粮行为与本案没有关联性，该证据不能作为原告主张赔偿的计算依据。被告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、国家统计局关于2019年粮食产量数据的公告，证明2019年度黑龙江玉米每公顷产量5233公斤。原告嵇宝国质证意见为：真实性、合法性无异议，该数据报告仅具有参考价值，本案中每公顷的产量已经有实际的标准，应按照原告所举示的证据二来计算。证据二、网上下载的2019-2020年度新粮价格统计，证明玉米每斤单价为0.58-0.74元。原告嵇宝国质证意见为：真实性无法确定，合法性、关联性均有异议。该证据与本案没有关联，黑龙江成福食品集团有限公司收购玉米的价格不能作为本案的参考。黑龙江成福食品集团有限公司位于哪里不清楚，因此，该份证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行分析认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年8月23日同村居民刘百巨爱人发现原告家的土地有流水往地里淌，导致原告种植的玉米大面积被淹，随后立刻通知了原告，二人前去地里查看，发现土地北侧壕坝黑土被人取走，导致排水沟里的水流入原告玉米地，随后原告去村里找取土之人，村长也找到被告询问，被告承认是其盖房用土。2019年8月27日在村长、村书记的协调下，原告与被告签订了土地赔偿协议书，落款加盖哈尔滨市呼兰区沈家裴堡村委会公章。协议约定原告的土地归被告收割，被告按玉米市场价格、产量计算方式为刘百巨没淹的地收八垄，刘柏成被淹地中间收八垄，按这16垄地的产量计算每公顷应赔偿的产量。收地费每公顷500元由原告支付。实际没有按照协议约定收割刘柏成被淹地中间八条垄，而是偏离了六七垄收割了八条垄，两块地玉米都存放在村委会院落，未淹的八垄玉米体积大于已淹的体积。未淹八垄净产量2100公斤，每公斤1.48元，价款3108元，折合每大亩1554元。至今，被告未将收割玉米款给付原告，因此原告诉至法院。本院认为，根据侵权法规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，被告顾金利在沈家裴堡村委会壕北东（稻田地）北侧壕坝取土行为，侵犯了村委会对集体土地的所有权。同时导致壕坝内水溢出流入原告自家耕地存在过错。故原告要求被告承担侵权责任，本院予以支持，根据民事诉讼法的规定，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，关于原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。关于被告赔偿数额问题，原告举示的证据已有未淹每亩产量及价款计算为1554元，对于未按协议约定已淹土地另行偏离六七垄取八垄测产已成事实，其产量也低于未淹地产量，故本院综合考量未淹地与已淹地每亩价款为1400元，嵇宝国要求赔偿0.5公顷，计算总价为7000元，扣除收地费250元，综上，被告顾金利应赔偿原告嵇宝国6750元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾金利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告嵇宝国玉米款6750元；驳回原告嵇宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  高 彦人民陪审员  于彦峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  叶春雪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异253号 案外人：董丽华，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区东渡北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明全，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人：董锦贺，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：卢丽珠，女，1980年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与董锦贺、卢丽珠金融借款合同纠纷一案中，案外人董丽华于2020年12月2日对本院执行厦门市湖里区五缘西三里XX号XXX室（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董丽华称，董丽华和董锦贺是姐弟关系，为解决董锦贺的孩子上学问题，董丽华与董锦贺签订委托购房协议，董丽华以董锦贺的名义购买讼争房产。讼争房产的所有购房款均由董丽华支付，董丽华是该房产的实际所有权人。董丽华请求法院中止对讼争房产的执行。 为此，董丽华提供了厦门市土地房屋权证、个人购房担保借款合同、委托购房协议、银行交易明细、董锦贺情况说明、委托装修协议、水电费缴交凭证、物业管理费缴交证明、装修款等证据。 厦门农商行称，讼争房产登记在董锦贺名下，董锦贺是讼争房产的权利人，董丽华不是讼争房产的权利人，不享有排除执行的权利。厦门农商行请求驳回董丽华的异议请求。 本院查明，厦门市自然资源和规划局不动产登记簿登记讼争房产的权利人为董锦贺。 本院在审理厦门农商行与董锦贺、卢丽珠金融借款合同纠纷一案中，依厦门农商行诉讼保全申请，于2020年4月17日查封了讼争房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十五条规定，对案外人的异议，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案不动产登记簿登记讼争房产权利人为董锦贺，故判断讼争房产权利人为董锦贺。董丽华提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。此外，董丽华是否是讼争房产实际权利人问题，不属于执行异议审查的范围，故本院对董丽华提交的委托购房协议、银行转账凭证等证据，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下： 驳回案外人董丽华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13681号原告：陶明生，男，1953年5月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：谢炳镇，男，1946年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告陶明生与被告谢炳镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陶明生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢炳镇经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金20,000元；2.请求判令被告支付原告上述借款的逾期利息(以20,000元为本金，自2019年10月6日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年年底的时候，原、被告通过共同的朋友蔡继承介绍认识，当时被告向原告提出借款3,000元，原告同意借款并交付现金3,000元，就该笔借款被告未出具借条。2015年1月左右，原告、被告及蔡继承在中山北路XXX弄XXX号见面，被告向原告提出要去香港进行关于在上海奉贤钱桥养老院工程项目的融资需要路费，向原告借款20,000元，原告当场出借被告现金20,000元，被告从现金中取出3,000元用于归还之前的借款3,000元，被告当场出具了一份借条，借款金额20,000元，被告说项目拿下来、事情办成了会给原告高利息等好处。期间原告一直向被告催讨借款，被告一直拖延。后因原告找不到之前的借条，原告联系上被告至上述地址重新出具了一份借条，并约定2019年10月5日之前归还借款。之后借款到期后，原告无法联系被告。故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告谢炳镇未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：借条两张，证明本案借款事实。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2015年1月10日，被告出具借条一份，载明：“兹借到陶明生先生人民币计：贰万元正.特此！谢炳镇.2015年元月10日……”。2019年7月18日，被告出具借条一份，载明：“今借陶明生现金贰万元人民币.在2019年10月5日还你。特此.借款人：谢炳镇.2019年.7月18日”。嗣后，被告未归还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款20,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于逾期利息的计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故原告主张以20,000元为本金，自2019年10月6日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，无不妥，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳镇应于本判决生效之日起十日内归还原告陶明生借款20,000元；二、被告谢炳镇应于本判决生效之日起十日内支付原告陶明生上述借款的逾期利息(以20,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年10月6日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告谢炳镇负担(原告已预付)。案件受理300元，减半收取计150元，由被告谢炳镇负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十二月九日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执1953号正安中银富登村镇银行有限公司、张永芳、陈贵秀：申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司与被执行人张永芳、陈贵秀借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初837号民事判决书已发生法律效力。被执行人张永芳、陈贵秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张永芳、陈贵秀已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执1953号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3414号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码:91350304676510334J。 负责人：林梅，该支行行长。 被执行人：林飞雕，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人林飞雕信用卡纠纷一案中，已向被执行人林飞雕发出执行通知书，责令被执行人林飞雕向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行偿还信用卡透支款24986.93元及截至2020年5月20日止的利息（含复利）3198元、违约金3818.31元及其他相关违约金；承担案件受理费300元、执行费380元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执1278号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3414号案件合并在（2020）闽0304执1278号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林仙芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终135号 上诉人（原审被告）：成都银龙油料贸易有限公司，住所地四川省成都市双流区黄甲镇红河村三社。 法定代表人：赵昕，执行董事。 委托诉讼代理人：敖晓明，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：四川圣景建筑工程有限公司，住所地四川省岳池县体育路圣景南方会所。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都银龙油料贸易有限公司（以下简称银龙公司）与被上诉人四川圣景建筑工程有限公司（以下简称圣景公司）铁路修建合同纠纷一案，不服四川省成都运输中级法院（2020）川71民初20号民事裁定，向本院提起上诉。 银龙公司上诉称，本案工程范围是银龙公司土地规划红线范围内的土建等工程，铁路专用线红线范围外是由另一家公司四川铁路兴达建筑公司修建，并非是由被上诉人承担铁路专用线的修建。一审裁定认定事实和适用法律错误。请求依法撤销(2020)川71民初20号民事裁定；将本案依法移送至四川省成都市中级人民法院审理。 被上诉人圣景公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”。本案中，从本案当事人的合同约定看，是由圣景公司采用融资建设总承包的方式承接银龙公司油库铁路专用线工程企业站工程。本院认为，本案系因铁路专用线及附属设施的建设工程修建产生的纠纷，工程所在地为成都市双流区，根据上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回银龙公司的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人银龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓川 审判员  宋小平 审判员  张 杨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9750号 张川： 关于被执行人张川因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初483号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月05日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执9750号。在该案执行过程中，被执行人张川已缴纳罚金人民币4000元。被执行人张川已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96440号原告：上海老杜食品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杜俊德，执行董事。委托诉讼代理人：孙诚亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海采芝斋食品有限公司,住所地上海市浦东新区鹿吉路******。法定代表人：余震，执行董事。原告上海老杜食品有限公司与被告上海采芝斋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)沪0115财保436号财产保全裁定，冻结被告上海采芝斋食品有限公司的银行存款人民币318,987元或查封、扣押其相应价值财产。现原告上海老杜食品有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因当事人双方已自行和解，原告申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海采芝斋食品有限公司银行存款人民币318,987元或相应价值财产的冻结、查封及扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 俞 坚二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）、保全错误的；（二）、申请人撤回保全申请的；（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1808号原告：宜都市华中机械制造有限公司，住所地宜都市聂家河镇车湾新村，统一社会信用代码91420581182563823W。法定代表人：张虎兴，公司总经理。委托诉讼代理人：杨默,湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜和平,湖北三峡律师事务所律师。被告：宜都市职业教育中心宜昌市第三技工学校，住所地宜都市陆城纺织路186号，统一社会信用代码12420581MB0Q54926E。法定代表人：李如松，该校校长。委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。原告宜都市华中机械制造有限公司（以下简称“华中机械公司”）诉被告宜都市职业教育中心宜昌市第三技工学校（由原宜都市职业教育中心和宜昌市第三技工学校合并而成，以下简称“清江职高”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告华中机械公司的法定代表人张虎兴及其委托诉讼代理人杨默、颜和平、被告清江职高的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法确定原被告于2008年2月18日签订的《房屋及土地使用权租赁合同》合法有效；2、判令被告赔偿原告因宜都市陆城纺织路186号院内的房屋及附属物被拆除造成的损失1163100元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年2月18日签订的房屋及土地使用权租赁合同，合同约定被告将宜都市纺织路186号的实训大楼一楼车间555平米及实训大楼后方的土地1200平米租赁给原告，原告在租赁土地上兴建生产实习厂房，在满足原告生产的同时，为被告提供教育培训基地，承担被告学生实习，原告兴建的厂房为混合产权，厂房所占土地归被告所有，厂房产权归原告所有。租赁期间为10年（2008年7月1日至2018年6月30日），房屋租金为每月每平4元，土地租金每年每平10元，合同到期后，由被告向原告购买房屋。原被告合同签订后，原告按约定兴建厂房并投入使用，2018年6月30日合同到期后，被告未按约定回购厂房。2020年9月10日，被告向原告下函，要求原告拆除原告自建厂房。2020年9月25日，被告未经原告同意单方拆除房屋。被告清江职高辩称：1、对合同的效力没有异议。2、第二项请求要求赔偿拆除厂房没有事实和法律依据。从合同订立的目的看，合同签订的时候就是为了满足学生实习的需要，合同履行过程中原告以种种理由拒不履行接受学生实习的义务，2013年9月后基本就没有接收学生实习。从合同约定看，合同第十一条第二款约定，从合同签订至今，原告没有缴纳租金，按照合同约定的标准，租金总额为386400元，合同到期后，原告实际占用土地至2020年6月，按照约定应当缴纳租金24000元，截至原告起诉时，原告尚欠水电费20213.71元。根据合同第十三条第二款第四项约定，逾期三十日不缴纳租金，学校有权利解除合同。租金费用及违约金，我校保留向原告追索的权利。3、在原告起诉前，为解决双方的纠纷，政府相关职能部门对原告拆除场地及相关后续问题的处理进行了多次协商，主要考虑到现有建筑与原有校园规划不相符，不利于职高的发展，在这种情况下，通过协调，由原告选择，我校同意，选定了一家中介机构对厂房进行了评估，中介机构对于评估标的的价格为46万元，原告认为过低，至今没有出具正式报告。综上，合同有效，因原告违约，我校有权对厂房进行处置，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2008年2月18日签订《房屋及土地使用权租赁合同》，合同约定被告将宜都市纺织路186号的实训大楼一楼车间555平米及实训大楼后方的土地1200平米租赁给原告，原告在租赁土地上兴建生产实习厂房，在满足原告生产的同时，为被告提供教育培训基地，承担被告学生实习。原告兴建的厂房为混合产权，厂房所占土地归被告所有，厂房产权归原告所有。租赁期间为10年（2008年7月1日至2018年6月30日），房屋租金为每月每平4元，土地租金每年每平10元，年租金总额为38640元，租金交付日期及方式为按年交付，每年7月1日前交付。《房屋及土地使用权租赁合同》第十三条第2款约定原告的违约责任，第（1）项约定，原告违反合同约定，不缴纳租金的，从滞纳之日起每日按应交款项的5‰缴纳滞纳金，逾期30日仍未全部支付的，被告有权解除合同，无偿收回房屋和土地使用权及原告方所建实习厂房，向原告追缴实际使用日期租金并加半年租金金额作为经济赔偿。原被告合同签订后，原告按约定兴建厂房并投入使用，2018年6月30日合同到期后，原被告双方对原告所建厂房的处置未达成一致意见，原告方继续使用租赁物。2019年6月26日，被告向原告发出告知书，表明被告不再续租，要求原告做好撤离准备；2020年6月24日，被告向原告发送提示函，要求原告及时处理水电费缴纳、租金、违约金清缴等事宜；2020年9月10日，被告向原告下函，要求原告拆除原告自建厂房。2020年9月25日，被告未经原告同意单方拆除房屋。另查明，原被告双方于2008年2月18日签订《学生实习合同》，合同期限为2008年7月1日至2018年6月30日，被告每年付给原告学生实习费用4万元（即每天接收实习学生50人，每生每月100元，每年按8个月计算），分学期结算。另查明，《房屋及土地使用权租赁合同》签订后，原告从未向原告缴纳过租金，原被告双方曾口头协商，原告用学生实习费抵付租金，但从2013年9月以后，原告已很少接收学生实习。本院认为，本案的争议焦点是被告是否有权处置原告所建的实习厂房。原被告双方于2008年2月18日签订的《房屋及土地使用权租赁合同》，是双方真实意思的表达，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，并已实际履行。2018年6月30日合同期限界满之后，双方并未续签合同，也未就原告所建厂房的处理达成一致意见，但原告仍在继续使用租赁物，被告也未提出反对意见，原被告双方仍应成立不定期租赁关系，《房屋及土地使用权租赁合同》仍应对双方产生约束力。原被告之间签订《学生实习合同》也是合法有效的，但2013年9月以后，被告已很少安排学生实习，2018年6月30日未再安排学生实习，该合同已终止。对于2018年6月30日后，原告以原被告之间的口头协议，主张用学生实习费抵付了被告的房屋及土地使用权的租赁费，本院不予支持。根据本院查明的事实，被告以2018年6月30日以后未缴纳过租金为由，根据《房屋及土地使用权租赁合同》第十三条第2款约定，主张解除合同，并无偿收回房屋和土地使用权及原告方所建实习厂房，本院予以支持。故被告2020年9月25日拆除原告所建实习厂房并无不当，对于原告要求被告赔偿原告因宜都市陆城纺织路186号院内的房屋及附属物被拆除造成的损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宜都市华中机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费15268元，因适用简易程序减半收取7634元（原告已预缴），由原告宜都市华中机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二〇年十二月九日书记员  龙苗苗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3574号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1979年11月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人余某，上海同佳律师事务所律师。辩护人邵某，上海同佳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4818号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某、赵某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人余某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2019年期间，被告人刘某在担任上海日东光学有限公司人事总务课长期间，利用其负责公司采购审批及供应商选择等职务便利，在公司与上海沃泽餐饮服务有限公司、上海建蓝劳务服务有限公司、上海湘中环境服务有限公司开展业务过程中，分别收受上述公司负责人倪某某、尹某某、王某某(均另案处理)的好处费人民币90.43万元。2015年4月至2019年11月，被告人刘某在担任上海日东光学有限公司人事总务课长期间，利用其担任领导职务及负责公司采购审批及供应商选择及结算等职务便利，为其下属黄某(另案处理)保留岗位及优先选择黄某设定的供应商方面谋取不正当利益，收取黄某好处费人民币63.9万元。2019年12月9日，被告人刘某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人谢某、倪某某、尹某某、王某某、黄某的证言，劳动合同书、营业执照、员工信息表、岗位清单、劳务外包服务合同、委托保洁劳务合同、农商银行查询记录、补充协议、供餐合同、上海增值税普通发票、交易流水明细、情况说明等书证，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定报告，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、案发经过和被告人刘某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，已构成非国家工作人员受贿罪，应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某系被公安机关抓获到案，并非自动投案，故依法不能认定其有自首情节，辩护人认为被告人刘某系自首的意见本院不予采纳。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人刘某的没收财产依照《中华人民共和国刑法》第五十九条的规定执行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，追缴被告人刘某的违法所得予以没收。本院为维护公司、企业的管理秩序，判决如下：一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2025年3月8日。)二、作案工具予以没收，追缴被告人刘某的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 申 怡人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36624号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邱文华，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：宋倩兰，女，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告安吉租赁有限公司与被告邱文华、被告宋倩兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邱文华、被告宋倩兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金51,932.25元(租赁保证金13,925.60元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计34,885.55元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为69,628元，每月租金2,346元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,925.60元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年9月5日起至2015年1月5日止5期租金、滞纳金及2015年2月5日部分租金2,025.75元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金51,932.25元，到期留购价款1元，滞纳金34,885.55元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人咸宁市宏达商贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724SXDX056872，发动机号：DAXL03742)，咸宁市宏达商贸有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,925.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱文华、被告宋倩兰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱文华、被告宋倩兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,932.25元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724SXDX056872，发动机号：DAXL03742)归被告邱文华、被告宋倩兰所有；二、被告邱文华、被告宋倩兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金34,885.55元，并以逾期租金51,932.25元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人侯建明因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终126号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯建明申请再审称，（一）安徽省人民政府作出的皖政地(纳入增减挂钩)﹝2014﹞23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》(以下简称《批复》)已被确认违法，其非法批准征收行为导致侯建明土地、房屋被非法征收、拆除，给侯建明造成了经济损失。不论该批复是否被撤销，安徽省人民政府作为适格的赔偿义务机关及本案适格被告，均应依法赔偿侯建明的经济损失。（二）一审法院没有对双方当事人提交的证据予以全面审查、评判，程序违法。（三）既然原审法院认为应当由其他行政机关作出赔偿，就应当告知侯建明变更被告，如果侯建明拒绝变更，则应当裁定驳回侯建明的起诉。原审法院判决驳回侯建明的诉讼请求，程序违法。请求撤销原审判决，改判支持侯建明的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点是侯建明的赔偿请求应否得到支持。侯建明起诉称安徽省人民政府作出的案涉《批复》经行政复议被确认违法，其土地、房屋及附属物因该批复被非法征收、拆除造成损失，故请求判决安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状并赔偿损失。案涉《批复》虽然因存在违规受理与审批建设用地情形，被安徽省人民政府作出的皖行复﹝2018﹞105号行政复议决定确认违法，但鉴于涉案土地已经出让，使用该土地的建设项目已经实施，撤销该批复会给公共利益造成损失，以及太和县人民政府已经对被征地农民进行了安置补偿，办理了相关社保手续,保障了被征地村（居）民合法权益等情况，上述行政复议决定并未撤销案涉《批复》，保留了该批复的法律效力。在此情况下，征地实施机关仍然可以依法继续实施征地行为，被征土地权利人应由征地实施机关在实施征地的过程中依法给予土地征收补偿安置。侯建明在本案提出的返还土地等行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 另外，一审法院已经对双方当事人提交的证据进行了质证和认定，侯建明主张一审法院未对证据进行审查、评判与事实不符。原审法院并未认定安徽省人民政府非本案适格被告，仅系释明侯建明可在具体的征收安置补偿中依法主张权益，侯建明认为原审法院未告知其变更被告，判决驳回其诉讼请求程序违法，不能成立。 综上，侯建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯建明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 沈 佳 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘依珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12292号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：王武平，男，汉族，1981年6月26日出生，住江西省抚州市金溪县××××××××××××。被告：李小丽，女，汉族，1983年7月8日出生，住江西省抚州市金溪县××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告王武平、李小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费179元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月一日书记员  杨娅乔
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9361号之一原告：王竞正，男，1991年4月2日出生，汉族，住乐清市。被告：金望舒，男，1992年8月20日出生，汉族，住乐清市。被告：金惠惠，女，1991年3月2日出生，汉族，住乐清市。原告王竞正与被告金望舒、金惠惠舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王竞正撤诉。案件受理费1453元，减半收取计726.5元，财产保全费681元，由原告王竞正负担。审 判 员  林 明二〇二〇年十二月十四日代书记员  李小羊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4873号 原告：郎金玲，女，1961年9月28日生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：李胜虎、孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 被告：张家强，男，1963年12月14日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告郎金玲与被告张家强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎金玲委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼。被告张家强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家强立即向原告支付借款10万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年4月29日，被告向原告借款用于资金周转，借款期限3个月。原告当日通过银行转账和微信转账的方式向被告借款10万元。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由搪塞，拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张家强未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告张家强向原告郎金玲借款，原告通过自己的账户向被告尾号为51132的银行账户转账5万元。同日，原告通过微信转账方式分两笔3万元和2万元向被告微信账户转账5万元。后原告多次通过电话催要，被告一直未还款。原告称借款未约定利息，现主张自起诉时计息。 本院认为，被告张家强向原告借款，原告通过银行转账、微信转账给被告张家强共计10万元，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，应予支持。因双方未约定借款利息，现原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家强于本判决生效之日起十日内偿还原告郎金玲借款10万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周 洁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：范斌，男，汉族，1982年6月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告：范科勇，男，汉族，1980年7月4日出生，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县（身份证号码：5321231980××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告范科勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人范斌到庭参加诉讼，被告范科勇经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2015年3月12日，被告范科勇向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为10万元，卡号为62×××31的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月28日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息123147.91元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告范科勇偿还原告信用卡透支款本金及利息123147.91元（逾期利息暂计算至2020年7月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告范科勇偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告范科勇未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：《工作证明》1份，证明被告工作单位；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实；第六组：发票一张，证明原告为实现债权支付的公告费，此笔费用要求被告承担（第二次的公告费发票现在还没有到，我们不主张了）。被告范科勇未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至六组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2015年3月12日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年7月28日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2015年3月12日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××31的信用卡（信用额度为10万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。截止到2020年7月28日被告欠原告本金94223.73元，利息13061.80元，费用15862.38元，总计欠款123147.91元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、判令被告范科勇偿还原告信用卡透支款本金及利息123147.91元（逾期利息暂计算至2020年7月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告范科勇偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告范科勇持信用卡消费透支，属借款行为。截至2020年7月28日，尚欠原告借款本金94223.73元，利息13061.8元，费用15862.38元，合计123147.91元。被告未按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还原告信用卡透支款本金及利息123147.91元符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告范科勇偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告范科勇在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年7月28日信用卡透支款本金、利息、费用共计123147.91元；二、由被告范科勇在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告自2020年7月28日起，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，公告费260元，合计3023元，由被告范科勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  潘 荔人民陪审员  刘兴惠人民陪审员  吕道联二〇二〇年十二月九日书 记 员  尹 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73980号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吕佩玮，女，1970年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张新亚(系被告吕佩玮丈夫)，住同被告吕佩玮。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告吕佩玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋亦群、被告吕佩玮及其委托诉讼代理人张新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣维仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月至2019年11月物业费8,845.76元(人民币，下同)及逾期付款利息170.29元；2、由被告承担诉讼费用。审理中，原告申请撤回逾期付款利息的诉请。事实和理由：原告系被告居住的莫奈庄园小区的物业管理公司，被告购买莫奈庄园176号房屋，该房屋建筑面积231.77平方米，按照每月每平方米3.20元收取，每月应缴纳物业管理费741.66元。被告拖欠2019年1月至2019年11月的物业费，故原告诉至法院，要求判如所请。被告吕佩玮辩称，对欠费时间段无异议，但不同意支付物业费。2019年度被告的住所三次被盗，造成被告家庭经济损失及心理阴影。被告报警后，原告无法提供有效监控视频供公安机关破案，致使破案工作至今无法进展。原告玩忽职守，至2019年11月离开小区未就此向被告表示任何歉意。原告未提供合格的物业管理服务，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海瀛浦置业有限公司签订过一份《前期物业服务合同》，约定由原告为印象春城一、二街区(莫奈庄园)提供前期物业管理服务，别墅住宅收费标准为3.20元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季末下旬内履行交纳义务；合同期限自本合同首套交付之日起至业主大会(业主委员会)成立并选聘出新的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止等等。被告系该小区176号房屋的业主，房屋建筑面积为323.75平方米，其中地下建筑面积91.98平方米。原告为莫奈庄园小区提供物业管理服务至2019年11月止。被告尚未支付原告2019年1月至2019年11月物业费8,845.76元，原告为此诉至本院，请求判如所请。审理中，双方确认原告主张的物业费中包含每月每车62.50元的地下车库管理费。上述事实，由前期物业服务合同，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告家中被盗，系犯罪嫌疑人所为，若被告认为原告对此负有相应责任，应另行主张，但不能以此作为拒付物业费的正当理由。对于原告提出的要求被告支付2019年1月至2019年11月物业费8,845.76元的诉请，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回逾期付款利息的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告吕佩玮于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司2019年1月至2019年11月物业费8,845.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕佩玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3778号 申请人：李木金，男，汉族，1981年10月9日出生，住福建省漳浦县。 被申请人：福建景隆机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路11号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）3#楼14层06办公，统一社会信用代码91350100MA344KMQ59。 法定代表人：林荣柿。 本院在执行李木金与福建景隆机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，因福建景隆机械设备租赁有限公司不服福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲案［2020］第869号裁决书，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院已于2020年12月15日受理该劳动争议纠纷一案。 本院认为，李木金申请强制执行所依据的榕航劳人仲案［2020］第869号裁决书尚未生效，不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回李木金执行福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲案［2020］第869号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李际斌 审判员  岳 亮 审判员  郑雄俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄炀炀
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初598号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人丁怀根,男,汉族，1968年9月6日出生,安徽省蒙城县人，小学文化,无业,住蒙城县。因犯拒不支付劳动报酬罪于2014年被利辛县县人民法院判处罚金人民币七千元。因扰乱单位秩序于2014年12月14日被蒙城县公安局行政拘留五日；因扰乱单位秩序于2018年2月9日被蒙城县公安局行政拘留五日；因扰乱单位秩序、侮辱他人于2018年2月28日被蒙城县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2019年9月25日被蒙城县公安局刑事拘留,同年11月1日经蒙城县人民检察院批准被逮捕,同年12月20日被蒙城县公安局取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2020]575号起诉书指控被告人丁怀根犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人丁怀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:2014年,被告人丁怀根因在利辛县承包工程向侯万涛索要材料款等费用发生纠纷后,经利辛县、亳州市、安徽省三级人民法院审理后均败诉。2014年12月,丁怀根到北京中南海大门口非法上访，因扰乱单位秩序被蒙城县公安局处行政拘留五日。2017年8月,安徽省高级人民法院下达民事裁定书驳回丁怀根的再审请求,丁怀根拒不依照法定途径提出救济请求而执意坚持缠访、闹访。蒙城县公安局于2018年2月9日,因丁怀根在北京非法上访扰乱单位秩序对其行政拘留五日,于2018年2月28日因丁怀根到北京信访局来访接待司恶意重复登记越级上访及2018年2月初因侮辱他人对其行政拘留二十日。2019年以来,被告人丁怀根仍多次前往蒙城县信访局信访,不遵守信访接待场所规定,严重影响了信访接待场所工作,导致信访工作不能正常开展。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为对被告人丁怀根应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。鉴于丁怀根自愿认罪认罚，建议判处丁怀根有期徒刑六个月至一年。 被告人丁怀根对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明:2014年,被告人丁怀根因在利辛县承包工程向侯万涛索要材料款等费用发生纠纷后,经利辛县、亳州市、安徽省三级人民法院审理后均败诉。2014年12月,丁怀根到北京中南海大门口非法上访，因扰乱单位秩序被蒙城县公安局处行政拘留五日。2017年8月,安徽省高级人民法院下达民事裁定书驳回丁怀根的再审请求,丁怀根拒不依照法定途径提出救济请求而执意坚持缠访、闹访。蒙城县公安局于2018年2月9日,因丁怀根在北京非法上访扰乱单位秩序对其行政拘留五日,于2018年2月28日因丁怀根到北京信访局来访接待司恶意重复登记越级上访及2018年2月初因侮辱他人对其行政拘留二十日。2019年以来,被告人丁怀根仍多次前往蒙城县信访局信访,不遵守信访接待场所规定,严重影响了信访接待场所工作,导致信访工作不能正常开展。 另查明：2014年6月3日，丁怀根因犯拒不支付劳动报酬罪被利辛县人民法院判处罚金人民币七千元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审、拘留、逮捕、释放材料，蒙城县人民政府信访局情况说明、证明和信访信息登记表，扣押决定书，民事判决书、民事裁定书、再审申请书，刑事判决书、裁定书、驳回申诉通知书，违法犯罪经历查询，信访及答复材料，抓获经过，行政处罚决定书、行政处罚告知书、训诫书、拘留回执等相关材料，户籍信息，视听资料，辨认笔录，证人葛某、刘某等证言，被告人供述和辩解等证据。 上述证据，均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人丁怀根多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，被告人具有前科，可酌情对其从重处罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，判决如下： 被告人丁怀根犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的三个月零二十六日折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  段向红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条【聚众扰乱社会秩序罪；聚众冲击国家机关罪、扰乱国家机关工作秩序罪；组织、资助非法聚焦罪】聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1908号 原告：李强，男，1956年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，1983年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：明泓宇，男，1975年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告李强诉被告明泓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告明泓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金350,000.00元及资金占用利息（以350,000.00元为基数，按年利率6%计算自2018年9月29日起至本金付清时止）。事实和理由：2013年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款350,000.00元，原告通过银行转账现被告支付款项，双方口头约定月利率2%。被告于2016年9月28日对尚欠借款金额予以确认，并承诺2018年9月28日后归还。经原告多次催收无果，诉至本院。 被告明泓宇未答辩，亦未举证。 本院对原告赵政出示的如下证据依法予以采信： 1、《借条》；2、中国工商银行个人业务凭证（签单）。 经审理查明，原告李强于2013年8月17日通过中国工商银行向明泓宇账号为6222××××3617的账户内转入350000.00元。2016年9月28日明泓宇向李强出具《借条》一份，载明：本人明泓宇因资金周转不开向李强借款人民币小写350000.00元，大写叁拾伍万元整，定于2年以后归还。 本院认为，原告李强与被告明泓宇之间的借款事实清楚，借贷关系明确。明泓宇出具的《借条》载明的付款时间已过，但至今未付，已构成违约；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告偿还借款本金350,000.00元，并支付自2018年9月29日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明泓宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩主张。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九之规定，判决如下： 被告明泓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款350,000.00元，并支付自2018年9月29日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,085.50元，公告费600.00元，合计7,685.50元，由被告明泓宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十二月十四日
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初845号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人苏志雄，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区*******村*****号，公民身份号码440××××××××××××493。2020年8月13日因本案被羁押，8月14日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月18日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人苏志雄犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉，被告人苏志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月至7月期间，被告人苏志雄利用互联网5173网游交易平台，在网上挂出游戏账号虚假出售给玩家实施诈骗。具体事实如下：1.2020年6月6日，胡某军为购买苏志雄挂在网上出售的“神武四”游戏账号，添加了苏志雄的微信好友并商定以3800元进行交易。胡某军通过微信转账人民币3800元给苏志雄后，苏志雄将一个假冒的游戏账号发给胡某军。胡某军发现账号无法使用后想通过微信联系苏志雄，发现微信已被拉黑。2.2020年7月12日，顾某一为购买苏志雄网上挂卖的“大唐”、“龙宫”两个游戏账号，添加了苏志雄为QQ好友并商定以5000元的价格进行交易。顾某一通过银行转账将人民币5000.02元转到苏志雄提供户名为王某鑫的622××××××××29422971号交通银行卡中，苏志雄收到款后没有将游戏账号发给被害人顾某一并将其QQ拉黑。2020年8月13日8时许，茂名市公安局电白分局反电信诈骗大队在*******村*****号苏志雄家中将苏志雄抓获，现场扣押涉案的OPPO牌手机1部、电脑主机1台。上述事实，被告人苏志雄在开庭审理中亦无异议，且有被告人苏志雄户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、签认照片、微信截图、微信聊天记录、QQ聊天记录、认罪认罚具结书、被害人胡某军、顾某一陈述、被告人苏志雄供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志雄以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人苏志雄利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚；签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人苏志雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人苏志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人苏志雄违法所得人民币8800.02元，予以发还给被害人胡某军3800元，发还给被害人顾某一5000.02元。三、扣押的手机1部、电脑主机1台（均未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑  树  成二〇二〇年十二月十七日法官助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初564号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人袁长权，男，1968年6月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪于2020年6月25日被肥东县公安局取保候审。 辩护人蔡渊，肥东县法律援助中心律师。 被告人沈小北，男，1992年2月6日出生，汉族，小学文化，挖掘机驾驶员，住河北省迁安市。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪于2020年6月25日被肥东县公安局取保候审。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2493号起诉书指控被告人袁长权、沈小北犯过失损坏军事通信罪,于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人袁长权及其辩护人蔡渊、被告人沈小北及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年6月25日8时许，被告人袁长权忽视国防光缆警示标志，在施工前未联系相关军事通信管理单位了解埋设国防光缆的具体位置，未采取必要的保护措施，要求被告人沈小北驾驶挖掘机在肥东县“华东花木大世界”园区内埋有国防光缆道路附近进行挖掘作业。沈小北在进行挖掘作业时，未观察到施工现场附近的国防光缆警示标志，将埋设在施工道路附近的两根国防光缆挖断。致使安徽省军区等部门的军事重要指挥中心等线路通讯中断180多分钟。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁长权、沈小北的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十九条之规定，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任。 被告人袁长权对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。其辩护人提出，袁长权疏忽大意的不明显，过失程度较小；事发后，袁长权积极配合抢修，与受害单位达成赔偿协议，并取得谅解，且具有自首情节、认罪悔罪等情节，请求法庭对其免于刑事处罚。 被告人沈小北对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，沈小北具有坦白、认罪、取得被害人谅解等从宽处罚情节，建议法庭对其从轻减轻或免于处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明：2020年6月25日，被告人袁长权主动投案，并如实供述上述主要事实。同日，被告人沈小北被抓获，归案后能如实供述上述主要事实。本案审理过程中，被告人袁长权赔偿了被害单位的经济损失，案涉国防光缆的建设、使用单位均表示不再追诉两被告人的责任。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、人口信息资料、归案经过、查询证明、证明、情况说明、银行电子回执单、增值税电子普通发票、申请书等书证，证人赵某、马某的证言，被告人袁长权、沈小北的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，电子数据等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人沈小北在施工过程中，因疏忽大意没有注意到警示标志而挖断军事通信光缆，致使重要军事通信中断，后果严重，其行为已构成过失损坏军事通信罪。被告人袁长权作为施工单位负责人，因忽视国防光缆警示标志，未采取必要的保护措施，任由被告人沈小北违章作业，致使重要军事通信中断，其行为亦构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁长权自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首,结合本案的民事赔偿等情况，依法可从轻处罚。被告人沈小北归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，结合本案的民事赔偿等情况，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下： 一、被告人袁长权犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人沈小北犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  文克兰 人民陪审员  贺兆所 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百六十九条第一款破坏武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;破坏重要武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二款过失犯前款罪，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24777号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨春，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人闫新到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨春立即向原告建工七建公司返还借款本金195838元，并支付自2016年6月21日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金195838元为基数，按照日利率万分之五计算；2、被告杨春立即向原告建工七建公司支付自2015年12月21日起至2016年3月20日止的利息（以尚欠借款本金195838元为基数，按照月利率1.5%计算），支付自2016年3月21日起至2016年6月20日止的利息（以尚欠借款本金195838元为基数，按月利率2%计算）；三、本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告杨春负担。事实和理由：杨春系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了建宇·新时区一期工程（以下简称新时区工程）项目，由杨春负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，经江北区人民法院判决，需要支付租金195838元，故杨春与建工七建公司签署《借款合同》，向建工七建公司借款195838元，合同签订后，建工七建公司向杨春发放了195838元，借款到期后，杨春未按时还本付息，建工七建公司向杨春多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告杨春未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，建工七建公司与杨春签订《工程项目管理合同》，由杨春作为建宇·新时区一期施工工程项目负责人，负责工程的施工。2015年10月8日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第07835号民事判决，判令建工七建公司支付沙坪坝区顺丰建材经营部货款176351元，并支付2013年4月1日起至付清货款之日止的逾期付款损失、诉讼费等。基于此判决，需共计向沙坪坝区顺丰建材经营部支付195838元。2015年12月21日，甲方建工七建公司与乙方杨春签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方提供本金总额为195838元的借款，乙方同意向甲方支付贷款的利息，自甲方实际提供借款之日计算，使用期限在三个月内的按资金使用额的1.5%、超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起六个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。2013年12月6日，杨春填写《领（借）款申请单》，主要载明：申请人杨春，金额195838元，用途为临时资金投入，沙坪坝区顺丰建材经营部。同日，杨春出具一份《委托书》，委托建工七建公司将借款付给沙坪坝区顺丰建材经营部195838元。2015年12月18日，建工七建公司向重庆市江北区人民法院银行账户转账195838元，转账原因为法院划扣。另查明，2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述杨春系公司员工，内部承包了新时区工程，该工程产生的货款应该由杨春自己负责。由于该工程需要向沙坪坝区顺丰建材经营部支付195838元货款，已被重庆市江北区人民法院判令并生效，故重庆市江北区人民法院从建工七建公司账户将货款予以划扣并支付给沙坪坝区顺丰建材经营部。其后，建工七建公司按照支付的货款金额与杨春签订了《借款合同》。上述事实，有《借款合同》、《工程项目管理合同》、《委托书》、民事判决书、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建工七建公司与杨春签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建工七建公司银行账户被法院划扣195838元，与建工七建公司举示的民事判决书、委托书、《借款合同》的证据具有高度盖然性，在无相反证据证明的情况下，应当认定建工七建公司按照杨春的委托支付了借款，已经履行了付款义务。杨春未还本付息，已构成违约，建工七建公司有权要求杨春偿还借款本金并支付利息。合同中约定，乙方承诺支付利息按照使用期限在三个月内的按资金使用额的1.5%支付，超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%支付，临时资金投入必须在从申请之日起六个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。建工七建公司自愿自2015年12月21日起计收利息，符合法律规定，本院予以支持。故2015年12月21日起至2015年3月20日的利息为2937.57元（195838元×1.5%=2937.57元），2015年3月21日至2015年6月20日的利息为（195838元×2.5%=4895.95元）。其后，自2015年6月21日起至付清之日止，利息以尚欠借款本金195838元为基数，按照每日万分之五计算。本院仅在此范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金195838元，支付截止2015年6月20日止的利息为7833.52元，并支付自2015年6月21日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金195838元为基数，按照日利率万分之五计算,利随本清；驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546.02元，公告费560元。由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十二月二十五日书记员 向育松
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12681号之二申请人：天津市双淇博达汽车贸易有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园内丰泽二大道**院内。统一社会信用代码911201125832976857。法定代表人：田瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：白琰，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷慧慧，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：天津金喜建设发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道****-10（集中办公区）。统一社会信用代码911202220520876709。法定代表人：李金喜。委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。本院在审理申请人天津市双淇博达汽车贸易有限公司诉被申请人天津金喜建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曾向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保，因冻结期限将至，现再次提出续封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人天津金喜建设发展有限公司名下的银行存款3,438,658.15元。二、期限自2020年12月25日起至2021年12月24日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  刘国岺二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 虹
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他122号 安徽省潜山市人民法院： 你院《关于被告人范方如、范方良非法采矿一案延长审限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年十二月一日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4124号 上诉人（原审被告）：南充锐士堂健身管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路四段金融广场商业街6号楼4层401号。 法定代表人：吴鹏，执行董事。 被上诉人（原审原告）：龙君华，女，汉族，1983年1月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人南充锐士堂健身管理有限公司因与被上诉人龙君华房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充锐士堂健身管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉南充锐士堂健身管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充锐士堂健身管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1,050元，由上诉人南充锐士堂健身管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周 针
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26683号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张铁坚，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××上屋，身份证号码：441××××××××××××419。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款64727.5元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2996.54元（2019年5月29日至2019年9月18日）；3.被告向原告支付违约金15312.41元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共15312.41元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张铁坚；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：87843.72元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费813.6元；被告拖欠2019年5月29日至2019年9月18日的保险费2996.54元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张铁坚未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月18日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿64727.5元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款64727.5元、保险费2996.54元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金15312.41元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875.91元（原告已预交），由被告张铁坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢137号之二 申请执行人:湛江市汇丰糖业有限公司，住所地湛江市赤坎区海田东三路。 法定代表人：叶秀芳，经理。 被执行人：海南椰宝糖业有限公司，住所地海口市海秀路顺发新村。 法定代表人:周赤，总经理。 本院申请执行人湛江市汇丰糖业有限公司与被执行人海南椰宝糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)龙民二初字第404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付383432元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人海南椰宝糖业有限公司买受的案外人方贵所有的现登记在美安糖厂名下位于琼山美安镇安仁墟面积为48193.57平方米的土地，本院已依法轮候查封，并已向首封法院发函请求参与分配。发现被执行人海南椰宝糖业有限公司名下有琼AXXXX北京牌、琼AXXXX富迪牌两辆汽车，因未能实际控制上述车辆，申请执行人申请法院暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下有银行、证券、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年12月17日前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款383432元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。