云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初437号 原告:周祖林，男，汉族，生于1950年3月25日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：周得权，男，汉族，生于1973年11月11日，云南省盐津县人，住盐津县。系原告之子。 被告:周大宽，男，汉族，生于1952年2月18日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周祖林与被告周大宽排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周祖林及其委托诉讼代理人周得权、被告周大宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周祖林诉称：被告周大宽的父辈为兄弟二人，即周启彬、周启贵，二人各分得一间祖上留下的房屋，周启彬分得一间自用，传承给周大宽；周启贵分得的一间以30元价款卖给原落雁供销社，之后落雁供销社又以50元价款卖给原告之父周绍均。周绍均去世后，传承给原告周祖林。2000年9月25日，盐津县人民政府向原告颁发了盐国用2000字019-01-0194号《国有土地使用证》，载明该宗地占地面积95.5平方米，左侧柱头与周大宽有争议，该列柱头下的占地面积，暂未确定使用权归属，该房屋属于木质结构瓦房，已使用多年，成为危房，不仅存在潜在危险，还有碍观瞻，人民政府要求其拆除改建，但被告周大宽家房屋柱头檩子倾斜，影响原告改造房屋。原告曾多次与被告协商校正其柱头，使原告能正常行使房屋改造权，但被告态度蛮横，协商未果。为此，诉至人民法院，请求判令被告周大宽拆除柱头及板壁。 被告周大宽辩称：原告所述事实经过不属实，被告周大宽父辈并非兄弟二人，而是兄弟三人，即周啟章（周大宽之大伯）、周啟彬（周大宽之父）、周啟贵（周大宽之叔叔），被告之父周啟彬遗留给被告周大宽的两间木质结构瓦房房屋墙壁相邻，位于落雁乡××街子，其中一间被告周大宽正常居住使用，另一间在1959年大跃进时期，被当时普洱供销社落雁分社负责人周绍均（原告之父）指定用作烤烟厂，但多年来一直未归还，强行居住至今，原始房产证上所写的也是被告周大宽之父周啟彬的名字，原告所述周绍均购买周大宽之叔叔周啟贵的房屋一事与事实不符，原告之父周绍均所侵占的房屋已于2019年10月被原告周祖林家人强行拆除，才导致被告现在居住的房屋失去平衡有所倾斜，被告不同意将该房屋柱头拆除。 原告周祖林针对其主张，向本院提交了下列证据： 证据1、缴费凭证一份，证明原告方向供销社买房的事实； 证据2、盐津县人民法院、昭通市中级人民法院行政判决书各一份,证明被告起诉要求撤销原告周祖林盐国用2000字019-01-0194号《国有土地使用证》的诉讼请求被驳回，原告所拥有的《国有土地使用证》合法有效； 证据3、盐国用2000字019-01-0194号《国有土地使用证》一份，证明该地块权属； 证据4、现场照片三张，证明房屋现场的情况； 经质证，被告对原告提交的证据均不予认可。 本院认为，对原告提供的证据1上缴费人为“宗合商店”，亦未注明用途，不能证明系向供销社买房所出具，对其证明目的不予认可；证据2、3、4、客观真实，与本案有关联性，予以采信。 本案经审理认定事实如下： 原告周祖林旧房与被告周大宽房屋相邻，位于落雁乡××街子，为连体房，双方共用一柱头及板壁。2000年，原告周祖林针对该地向盐津县人民政府提出土地登记申请，盐津县人民政府对登记地块进行地籍调查后作出审批，向原告周祖林颁发了盐国用2000字019-01-0194号《国有土地使用证》，载明该地块用途为住宅，占地面积为95.5㎡,并记载：“该宗地的左侧柱头与与周大宽暂有争议，为此，该例柱头下的占地面积暂不确定给谁使用……”，原告已于2019年将其旧房拆除，而该共用柱头已向原告土地使用证所载明地块方向倾斜，现原告周祖林主张需在该地块上修建房屋，而被告房屋柱头倾斜势必影响其建房，故起诉主张被告周大宽拆除该柱头及板壁。 另查明，被告周大宽与案外人周大荣以盐津县人民政府为被告，周祖林为第三人，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销盐津县人民政府颁发给周祖林的盐国用2000字019-01-0194号《国有土地使用证》。盐津县人民法院于2020年6月29日作出（2020）云0623行初20号判决书驳回了周大宽与周大荣的诉讼请求，周大宽不服提起上诉，昭通市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）云06行终211号判决书驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，原告周祖林主张需在其盐国用2000字019-01-0194号《国有土地使用证》所载明地块上修建房屋，现因之前共用的房屋柱头倾斜势必影响其建房，故起诉主张由被告周大宽拆除该柱头。双方纠纷的根源在于该柱头倾斜，而该柱头下地块的权属不清。原告虽以被告侵权为由提起诉讼，但原、被告争议的实质问题应该是先解决共用柱头下土地的使用权归属问题。只有对本案所涉及的柱头下土地权属做出评判，才能对双方的诉讼请求做出实体裁判，故本案实为原、被告双方对农村土地承包经营权属存在争议的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对原告周祖林的起诉，本院依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周祖林的起诉。 案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  何增荣 人民陪审员  邓端芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。