湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初338号 原告：李刚智，男，1947年6月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县珠泉镇新屋场村124号。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告：李利军，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县财政局家属区。 原告：李利芳，女，1973年2月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区五岭大道12号。 原告：李莉春，女，1978年3月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，嘉禾县珠泉镇新屋场村124号。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：嘉禾县中医医院，地址：嘉禾县珠泉镇禾仓路，统一社会信用代码：124310244476134600。 法定代表人：熊武平，系该院院长。 委托诉讼代理人：廖远武，嘉禾县中医医院副院长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李刚智、李利军、李利芳、李莉春与被告嘉禾县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚智、李利军、李莉春及其委托诉讼代理人雷斌、李虹，被告委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚智、李利军、李利芳、李莉春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计717481.33元。2、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日下午17点30分，原告亲属雷淑英（已故）因溺水由被告的120救护车接诊入老中医院院区急救，被告工作人员诊断时，雷淑英神志清醒、语言表述清晰，经诊断为“溺水、吸入性肺炎、高血压”，处理与建议“保暖、密观病情变化，完善相关检查，抗菌、护胃等”，并为其开了“胸部CT平扫（64排）、血常规检查”，原告于当日17：40分缴纳了CT检查等费用。然而，从雷淑英17点30分入院至19点08分这1小时38分的黄金抢救时间，被告严重不负责任，视患者生命如儿戏，仅仅是对雷淑英实施了保暖、感冒输液的简单治疗，根本未针对雷淑英的“溺水、吸入性肺炎”的关键病症采取相应的医疗措施（如对饱胃的患者进行会诊、控水、吐水处理，立即做胸部CT等检查，对可能引起的误吸做预防措施）。直至19点08分，雷淑英病危，停止呼吸，被告才实施抢救措施，抢救1个余小时后，雷淑英窒息死亡。综上所述，被告未采取适当的诊疗措施，延误治疗，错过治疗时机，导致原告亲属死亡，原告痛失亲人，心理上、精神上受到极大痛苦，被告依法应承担赔偿责任。根据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告嘉禾县中医医院辩称，一、中医院的诊疗行为符合诊疗规程的规定，同时也是对雷淑英的临床具体表征采取的针对性措施，没有过错。1.中医院的120急救车接到电话后，仅在十分钟之内就赶到现场，出诊及时。2.120出诊医生到达现场后，与雷淑英进行了问询和诊查，雷淑英神智清楚、应答对题，生命指征平稳，也没有呼吸困难、呕吐的症状;根据这种情况，出诊医护人员并未对其进行“控水”急救措施。因为对于溺水者的急救，其关键点是在于恢复其呼吸心跳，所谓的“控水”的目的也是在于清通其呼吸道。而根据雷淑英当时的情况，不存在清通呼吸道、心肺复苏的急救必要。对于清醒的或者昏迷但有呼吸脉博的溺水者，说明其溺水时间短，肺内根本未吸入水或者仅吸入很少水，完全没必要控水;其次控水过程会导致胃内容物排出，反而增加了误吸风险，有害无益。由于天气寒冷，雷淑英衣服尽湿，所以120医生对其采取了保暖、吸氧处理，尽管不符合原告心目中的“急救”措施，但却是合理、适当的。3.门诊医生根据雷淑英及其家属的口述，以及对雷淑英的初查症状，得出初诊结论“1、溺水;2、吸入性肺炎;3、高血压;4、胃炎。”，并根据雷淑英中午曾饮酒，在门诊留观并在保暖、吸氧及密切观察的基础上给予输液进行抗菌、消炎、护胃及醒脑等对症治疗，治疗手段是对症且恰当的;所用药物均在双方封存的病历中有详细记载，根本不会对雷淑英的生命造成任何危险。4.雷淑英突发呼吸心跳骤停，中医院的医护人员立即对其进行了抢救，采取的手段有胸外按压、气囊辅助呼吸、气管插管、360T电除颤、肾上腺素等一系列的急救措施，有抢救记录足以证实，完全符合急救规程。二、中医院的诊疗行为与雷淑英的死亡没有因果关系。1.雷淑英因没有进行尸检，最终死因不明，其过错不在中医院。2.原告认为雷淑英系因溺水，中医院救治不当而窒息缺氧死亡，该说法没有事实依据。首先雷淑英溺水被救起后两个多小时均是呼吸、心跳平稳是不争的事实;而其在护士协助下于床侧解大便后突发心跳呼吸停止，则根本就不是溺水或吸入性肺炎的临床症状。雷淑英当时已经有66岁，有饮酒史，也有高血压病，不能排除有其他心脑血管的潜在基础疾病，而此次天寒溺水成为发病诱因;病发突然没有先兆，毕竟医生只能针对患者现有症状进行治疗，而不能先知先觉。中医院的医生已经尽到了医者应有审慎义务，采取合适的救治手段。3.原告认为中医院没有及时给雷淑英CT检查是延误治疗这说法与事实不符。门诊医生在对雷淑英初诊后就开出了CT单和血常规检测单;而雷淑英神志清醒，行动无碍，门诊患者一般也是由患者或其家人陪同去进行CT检查并将结果拿回给医生，即便有“延误”也不能归咎于中医院。更何况医生考虑到患者主要症状是恶寒，采取保暖吸氧稳定其情况完全正确，并且在吸入性肺炎没有确诊的情况下，也已经在事先预防用药抗菌消炎加以干预，“延误治疗”一说不能成立。三、原告的部分赔偿项目没有法律及事实依据。1.原告主张被扶养人生活费损失没有事实与法律依据。雷淑英丈夫李刚智于1947年出生，雷淑英于1952年出生，年龄相仿，两人均没有其他的收入来源(只有政府发放的城镇居民养老金320元/月，该养老金针对的也是达到退休年龄无劳动能力或基本丧失劳动能力的城镇居民)，如果李刚智能被推定为没有劳动能力且无其他生活来源，那么他的情况与雷淑英相仿，雷淑英生前也应推定属于丧失劳动能力者且无生活来源，均属于需要子女赡养的对象，雷淑英并不具备扶养李刚智的能力。再者被扶养人生活费损失是根据扶养人丧失劳动能力程度进行相应的补偿，而雷淑英的死亡也不会使其劳动能力再降低，也就不存在该项补偿问题;因此本案原告李刚智主张被扶养人生活费于法无据。2.原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定。原告同时主张死亡赔偿金以及精神抚慰金，属重复计算。本案是医疗损害责任纠纷，诊疗行为不同于其他的侵权行为，医院也不可能包治百病，给当事人造成精神刺激相对较小。更何况原告也未能举证其受到严重的精神损害。雷淑英病发突然，出乎包括医生在内所有人的意料，即便就算认定被告需要承担赔偿责任，也不宜在支持原告死亡赔偿金的同时再支持其关于精神损害抚慰金的诉求。四、本案应当追加造成雷淑英溺水的水坑管理人作为第三人。雷淑英因溺水到中医院接受治疗，尽管雷淑英死因不明，原告仍然认为中医院诊疗行为侵权应承担责任，毫无疑问导致雷淑英溺水的水坑管理者也实施了侵权行为，根据《侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此本案应当追加水坑管理人作为第三人参与诉讼。五、关于司法鉴定意见书(湖南司鉴中心[2020]临鉴字第506号)。中医医院提出申请就中医医院医疗行为是否具有过错、医疗行为与雷淑英的死亡是否具有因果关系以及原因力(参与度)进行司法鉴定。湖南正宏司法鉴定中心接受法院委托，于2020年8月11日作出湖南正宏司鉴中心[2020]临鉴字第606号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书不足为凭，理由如下。1.未对雷淑英进行尸检，其死因不明，并且不能排除寒冷刺激引起心博骤停和原发性休克，导致非典型性溺死以及溺水前患者自身患有原发性疾病突发死亡的可能性，上述鉴定意见认为“雷淑英应考虑为迟发性溺死”，缺乏事实依据。2.该鉴定意见基于没有血检验和影像学检查结果供临床早期诊断参考，长期医嘱单和临时医嘱单未记录详细的治疗方案，认为中医院“可能被临床表现的基本生命体征基本正常而大意(存在过失)”这是不符合客观事实的。首先临时医嘱单第1页详细记录了对雷淑英的用药救治情况，完全符合门诊病历中拟采用的救治方案，并非没有记录;其次医生也第一时间开具了血常规和CT检测单，未及时取得检查结果不能归咎于院方;再者该鉴定意见也认为迟发性溺死是溺死患者中的极少数，临床难以预见;因此中医院不存在着因疏忽大意造成诊断治疗过失。3.鉴定意见书一方面认定雷淑英的死亡与中医院的疏忽大意没有直接因果关系，但却同时认为申请人的诊疗行为是导致雷淑英死亡的次要原因，并建议赔偿/补偿比例为35%左右，明显自相矛盾。首先中医院对雷淑英采取的诊疗手段和用药肯定不可能直接导致雷淑英死亡;其次雷淑英到底死因如何没有任何依据，那么中医院的诊疗行为是否在客观上对雷淑英的死亡起到诱发、加重和辅助作用，即是否系次要原因是没有判断依据的；再者根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。”，上述几种原因力的结果通常分别对应于比例100%、75%、50%、25%、10%以及0%，也就是说次要原因所对应的比例是25%。事实上医疗风险是客观存在的，任何一个医院也不能包治百病，况且即使认定雷淑英确系“迟发性溺死”，而该种情况发生概率极低，也不能过分地苛求县级医院的普通医生医疗水准和医疗经验，要求其能准确地预见并有效避免。因此即便法院要判令中医院对雷淑英的死亡承担赔偿责任，也就当综合考虑患者病情特殊性、患者个体差异、当地的平均医疗水平等方面因素，在25%以下确定其赔偿比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14来源合法，与本案有关联，本院确认其具有一定的证明力。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实： 2019年3月2日下午16点50分左右，原告亲属雷淑英不慎跌入位于嘉禾县珠泉镇新屋场村其自己住房旁边的池塘中，数分钟后被他人救起并拨打了被告的120急救电话，被告的120救护车于17点00分左右到达了溺水现场。此时雷淑英已苏醒，在村民的搀扶下回家更换衣服后，由家属陪同乘坐120救护车于17点30分到达被告的老院区门诊治疗。雷淑英的初诊病历记载：现病史“T：36.5℃、HR:62次/分、R：23次/分、BP:140/102mmHg、SP02：%，恶寒、全身皮肤冰冷，面色苍白，双肺呼吸音粗、痰鸣音，可闻及少许湿性啰音，胃区压痛，”。初步诊断：“1、溺水；2、吸入性肺炎；3、高血压Ⅱ级；4、胃炎”。处理与建议：“1、保暖、密观病情变化；2、完善相关检查后收入院；3、抗菌、消炎、护胃、醒脑对症治疗；4随诊。”。被告为雷淑英开了胸部CT、血常规、随机血糖检查，原告于当日17点40分缴纳了胸部CT检查等所有医疗费用492.33元。但被告没有对雷淑英实施胸部CT、血常规等相关检查。当日19点08分，雷淑英突发心跳、呼吸骤停，被告医务人员全力抢救，期间医护人员向雷淑英家属告之抢救概率低，于20点20分停止抢救并由被告派120救护车将雷淑英护送回家，遂即雷淑英死亡。雷淑英安葬后，原、被告多次协商未果，酿成本案。诉讼期间，本院依据被告的申请，于2020年7月30日委托湖南正宏司法鉴定中心就被告嘉禾县中医医院对雷淑英的医疗行为是否有过错、医疗过错的参与度、医疗行为对雷淑英的死亡是否有因果关系进行鉴定。该鉴定中心出具湖南正宏司鉴中心（2020）临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、嘉禾县中医医院对被鉴定人雷淑英溺水后的诊断和治疗有疏忽大意（过失）。2、被鉴定人雷淑英的死亡考虑为（迟发性）溺死；雷淑英的死亡与嘉禾县中医医院的疏忽大意没有直接因果关系。3、嘉禾县中医医院对被鉴定人雷淑英的（迟发性）溺死的赔偿/补偿比例为35%左右（供参考）。”。为此，被告支付司法鉴定费6000元。另原、被告各向湖南正宏司法鉴定中心支付听证会费用1500元。 另查明雷淑英与原告李刚智生育李利军、李利芳、李莉春三个子女，雷淑英与原告李刚智居住在嘉禾县珠泉镇新屋场村124号，属失地农民，二人从60周岁起每月领取失地农民养老保障金312.37元。2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民消费性支出26924元/年。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案应否追加造成雷淑英溺水的水坑管理人作为第三人参与诉讼。二、被告对雷淑英的医疗行为是否具有过错，及雷淑英的死亡与被告的医疗行为是否具有因果关系；三、原告在本案中所受损失的项目及数额。四、本案的赔偿责任如何确定。现分别阐述如下： 一、被告主张应当追加造成雷淑英溺水的水坑管理人作为第三人参与诉讼。庭审中查明雷淑英落水的水坑现在已经建了房子，水坑已不存在。原告明确不向水坑所有人、管理人主张权利，被告亦未向本院申请追加水坑管理人为第三人参与诉讼。如被告认为要水坑管理人担责，可在收集相关证据后，另行主张权利。 二、关于被告对雷淑英的医疗行为是否具有过错，及雷淑英的死亡与被告的医疗行为是否具有因果关系。本院认为，雷淑英因溺水由被告的120救护车接诊入老中医院院区门诊治疗，初诊病例记载雷淑英现病史“面色苍白，双肺呼吸音粗、痰鸣音，可闻及少许湿啰音......，”初步诊断“溺水、吸入性肺炎......，”处理与建议“......完善相关检查......。”，显然，被告明确知晓雷淑英系溺水入院治疗，且雷淑英身体已因溺水出现了异常，被告作为医疗机构，理应及时对雷淑英进行肺部、血液等相关检查，以便于对症治疗。从原告在17点40分缴纳了医疗费来看，说明原告是积极配合被告的诊疗行为，但从17点30分-19点08分雷淑英具有生命体征的1+小时期间，被告没有对雷淑英实施检查，具有过失和懈怠。湖南正宏司鉴中心（2020）临鉴字第506号司法鉴定意见书分析说明：“1、嘉禾县中医医院对雷淑英溺水被救活后2+小时没有对急诊病人及时作血检验和影像学检查、明确诊断和实施具体治疗措施，嘉禾县中医医院医师对患者溺水可导致迟发性严重后果的疏忽大意......。”与本院审理查明的事实基本一致，本院认定被告对雷淑英的医疗行为没有尽到相应的诊疗义务，具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”、第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。”医疗活动是一种存在高度风险的活动，医疗机构及其医务人员在具体的诊疗行为中是否规范可能会危及到患者的生命健康安全。雷淑英当日由被告派120救护车护送回家即死亡，结合湖南正宏司鉴中心（2020）临鉴字第506号司法鉴定意见分析说明：“2......其死亡的根本死因可考虑为（迟发性）溺死；不排除自身原有（心脑血管系统）疾病......”本院认定被告的诊疗行为与雷淑英的死亡结果存在一定的因果关系，被告承担次要赔偿责任。对于被告辩称其诊疗措施适当、雷淑英死因不明，不能确定系因吸入性肺病发病致死，没有过错不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。 三、原告在本案中所受损失的项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合当事人的举证及庭审情况，本院认为夫妻之间具有互相抚养、照顾的义务，被告应当支付被抚养人李刚智的生活费。对于被告认为雷淑英不具备抚养能力，被抚养人生活费不应支持的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。据此，本院确定原告李刚智、李利军、李利芳、李莉春在本案中所受经济损失数额为：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票为492.33元；2.死亡赔偿金557788元（39842元/年×14年）；3.丧葬费38781.5元（77563元/年÷12个月×6个月），原告主张35110.5元，系对其权利的处分，以原告主张金额为准；4.被抚养人生活费26883.54元（26942元/年×9年÷4-312.37元/月×108个月）；5.精神抚慰金，本院酌定为50000元。原告的损失共计670274.37元。 四、本案赔偿责任如何确定的问题。 根据湖南正宏司鉴中心（2020）临鉴字第506号司法鉴定意见“2、被鉴定人雷淑英的死亡考虑为（迟发性）溺死，”本院认为，溺水系雷淑英本人造成，雷淑英应对损害后果承担主要责任。被告作为医疗机构，在治疗雷淑英的过程中，没有尽到相应的诊疗义务，加重了雷淑英溺死的风险，被告应对雷淑英死亡的后果承担次要责任。湖南正宏司法鉴定中心（2020）临鉴字第506号司法鉴定意见书鉴定意见“3、嘉禾县中医医院对被鉴定人雷淑英的（迟发性）溺死的赔偿/补偿比例为35%左右（供参考）。”该鉴定意见系本院依照法定程序委托作出，且鉴定人出庭接受了法庭询问，从程序上和实体上均能保障鉴定意见的准确性，故本院参考湖南正宏司法鉴定中心出具的鉴定意见，酌定被告嘉禾县中医医院对雷淑英死亡的赔偿比例为30%，即201082.31元（670274.37元×30%）。对于原告称被告还应承担伪造病例的过错责任的意见，理由不充分，本院不予采纳。司法鉴定费用6000元，已由被告预交，由原告负担4200元，由被告负担1800元，原、被告各向湖南正宏司法鉴定中心支付的听证会费用1500元，由各方负责，扣除原告应负担的司法鉴定费4200元，被告还应向原告赔偿196882.31元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉禾县中医医院于本判决生效后十五日内赔偿原告李刚智、李利军、李利芳、李莉春经济损失196882.31元。 二、驳回原告李刚智、李利军、李利芳、李莉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10974元，已由原告预交，由原告李刚智、李利军、李利芳、李莉春负担7963元，被告嘉禾县中医医院负担3011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 曾 祥 文 人民陪审员 李 润 红 人民陪审员 胡 平 三 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 李   颖 代理书记员 李颖（兼） 附录： 一、原告向本院提供了如下证据： 1.原告身份信息。拟证明原告主体。 2.被告企业信息。拟证明被告主体资格。 3.医疗门诊收费票据、中医院检查申请单。拟证明2019年3月2日雷淑英在被告处就诊的事实。 4.死亡证明。拟证明被告过错造成雷淑英死亡。 5.雷淑英的门诊病历及医院封存的病历复印件。拟证明被告具有伪造病历的事实。 6.问话笔录。拟证明被告未及时采取急救措施。 7.电话录音光盘。拟证明被告未针对患者溺水、吸入性肺炎的主要病症进行合理治病，也未告知患者及家属饱胃后的风险及注意事项导致患者死亡，患者雷淑英系溺水窒息缺氧死亡。 8.照片。拟证明对于心跳、呼吸骤停患者，被告没有立即实施就地抢救，而是转运患者异地抢救，严重违反危重病人的抢救原则。 9.证人包建华的出庭证词。 10.证人罗群的出庭证词。 以上证据9、10拟证明两个证人是第一时间接触雷淑英，雷淑英喝了很多脏水，神态不清，当时证人向医生提出需及时抢救，医生没有及时对雷淑英进行必要抢救措施，存在重大过错。 11.嘉禾县卫生健康局答复意见复印件。拟证明封存的病历系被告伪造。 二、被告向本院提供了如下证据： 12.出诊记录复印件。拟证明120急救车出诊情况，被告处置得当。 13.急诊病历资料复印件。拟证明被告对雷淑英的救治情况，救治措施得当。 14.证人胡佳兵出庭证词。拟证明出诊医生胡佳兵陈述事实与出诊记录一致，真实可信。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条医疗损害责任的归责原则患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医疗过错的认定医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 第五十八条医疗过错的推定患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《民事诉讼证据规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许: （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。