湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3931号原告：蒯莉，女，1969年2月20日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，被告：杨小川，男，1968年12月30日出生，汉族，武汉市人，武汉富通建德新型建筑材料有限公司股东，住武汉市，被告：武汉富通建德新型建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区武东街**（环境卫生管理所内），统一社会信用代码914201075683673820。法定代表人：闫光付，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平，湖北首义律师事务所律师。原告蒯莉与被告杨小川、武汉富通建德新型建筑材料有限公司（以下简称富通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，原告蒯莉于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告杨小川、富通公司的银行账户存款310000元，或查封、扣押其他等值财产，本院于当日作出（2018）鄂0112民初3931号之一民事裁定。由于被告杨小川下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料并刊登于《人民法院报》2018年10月30日第G59版。被告富通公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2019年1月28日作出（2018）鄂0112民初3931号之二民事裁定，驳回富通公司对本案管辖权提出的异议。被告富通公司不服本院裁定上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）鄂民辖终353号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员李波、李召祥组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒯莉、被告富通公司的委托诉讼代理人何志平到庭参加了诉讼，被告杨小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯莉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告杨小川、富通公司共同偿还借款本金200,000元及2015年4月至2018年9月之间欠付利息106,820元，共计306,820元，并按月利息2%支付至债务全部清偿时止；二、两被告共同承担本案诉讼费，保全费及其他费用。事实和理由：2015年2月7日，在东西湖区某咖啡厅，被告杨小川因富通公司经营出现问题，工程款迟迟无法收回导致资金周转困难，向刘某某借款500,000元，并在借条上签名，盖上富通公司的公章和财务章，被告杨小川承诺2015年4月7日富通公司的工程款回来还款，后因工程款没有收回，导致资金困难，无法按时还款。2015年4月7日，还是在东西湖区某咖啡厅，经原、被告及刘某某三方协商同意后，将刘某某对杨小川的其中500,000元债权转让给原告，截止至2018年9月10日归还本金300,000元，还有本金200,000元及利息106,820元未归还。原告因资金困难多次索要无果，严重影响原告的生活，故提起诉讼，请求判如所请。被告富通公司辩称，被告杨小川本人陈述曾经向刘某某借款，但是这么多年还了一些钱，具体借了多少还了多少需要核实。2015年2月7日这天并没有发生借款，对方需要举证证明刘某某在2015年2月7日向被告杨小川支付了500,000元的证据。根据借款协议，本案原告是担保人，那么在原告没有证明还款责任的前提下，是没有资格向还款人索要还款的。原告在诉状中称2015年2月7日，被告杨小川因被告富通公司经营问题工程款收回困难导致资金紧张借款并不是事实。杨小川从2013年6月17日开始就不是被告富通公司的负责人和法定代表人，无权代表被告富通公司向外借款，被告富通公司没有收到过刘某某的款项。原告没有提交任何证据证明原告向被告杨小川支付过上述款项，本案的借贷行为是否实际发生，原告应该补充证据加以证明，原告仅凭借条上有被告富通公司的公章没有任何其他证据佐证，不能推定被告富通公司是借款人或者担保人。根据借款协议的记载，原告是作为500,000元的担保人，在其没有证据证明其承担还款责任的前提下，是没有资格请求借款人向其还款的。退一步说，原告所声称的被告杨小川、被告富通公司向其借款500,000元发生在2015年，原告对被告富通公司未主张权利，因此已经超过诉讼时效。基于以上理由，请求法院依法驳回原告对被告富通公司的诉求。被告杨小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，杨小川系武汉凯X贸易有限公司（以下简称凯X公司）的唯一股东，其于2011年2月17日与其他人投资成立了武汉富通建德新型建筑材料有限公司，杨小川在该公司持有40%股份。杨小川与蒯莉系同学关系，刘某某与蒯莉系朋友关系，刘某某通过蒯莉认识了杨小川。杨小川自2013年9月起以公司经营为由向刘某某请求借款，刘某某以向杨小川账户转账、给付承兑汇票等方式陆续支付借款本金300余万元，杨小川、富通公司及凯X公司按2.5%-3%的利率按月向刘某某支付利息。刘某某与杨小川、富通公司分别于2015年2月7日、2015年2月17日各签订了借款本金为500,000元和2,500,000元的《借款协议》，约定杨小川、富通公司向刘某某借款各500,000元、2,500,000元；其中500,000元的借款协议约定月息3%、借款期限二个月，从2015年2月7日至2015年4月7日，2,500,000元的借款协议约定月利率3%，借款期限五个月自2015年2月17日至2015年7月17日，协议自双方签名之日生效。刘某某作为出借人、杨小川作为借款人、蒯莉作为担保人分别在该协议上签名，富通公司作为借款人在该协议上分别加盖了行政章及财务专用章。因刘某某与蒯莉之间亦存在债权债务关系，2015年4月7日，经刘某某、蒯莉、杨小川共同协商，刘某某将债权500,000元从该日起转让给蒯莉，杨小川及刘某某均签名确认。根据刘某某和蒯莉提供的银行交易明细显示，杨小川或凯X公司、富通公司以3,000,000元为借款本金、按利率2%-3%陆续向刘某某和蒯莉支付借款本息。自2014年6月6日至2014年12月29日期间，杨小川或富通公司于每月初向刘某某支付12,500元、月中支付28,000元、月末支付34,500元，每月共计支付利息75,000元；自2015年4月起至2017年1月26日最后一次付款时止，向刘某某支付借款本息400,000元、向蒯莉支付借款本息人民币377,000元、向蒯莉的亲属支付70,000美元，结汇人民币441,475元。另查明，蒯莉因与刘某某民间借贷纠纷于2017年3月17日向本院提起诉讼【案号（2017）鄂0112民初851号】，该案在审理过程中，杨小川在本院调查时陈述，2015年我因为承接一个工程项目需要资金通过蒯莉、刘某某陆续借款300万元，款项由刘某某支付，蒯莉是担保人，借条向刘某某出具。刚开始我向刘某某支付利息，后来我才知道蒯莉有部分钱约100万元在刘某某处，我、刘某某、蒯莉三人经协商后从去年开始我还钱给蒯莉，利息按月利率3%支付，由蒯莉算账再分部分利息给刘某某，多出的钱为本金，最后一笔还钱是今年过年还20万元，本息都在里面，利息也付了接近200多万元，我们三人协商好，刘某某的借款里有100万元由我对蒯莉还本付息，由于我现在经营出现困境目前不能一次性还清。另外，杨小川还于2015年6月26日向刘某某出具了一张保证书，载明：因本人公司资金周转困难，向刘某某借款人民币叁佰万元整，由于本人没有按时还款，经双方友好协商，特制定以下还款计划：1、2015年7月25日前归还50万元本金加利息；2、2015年9月17日前归还100万本金；3、尽快处理别墅归还30-35万本金；4、2016年2月份前结清所有欠款，若违背以上承诺本人同意刘某某派人上门催收，承担一切费用、违约带来的一切后果自负。杨小川作为保证人、蒯莉作为见证人在该保证书上分别签名。蒯莉自认杨小川自2015年4月起以向其账户转账的方式偿还所欠其与刘某某的借款本息，至2018年9月止已向其偿还借款本息916,180元，其中向其偿还本金300,000元，其余为向其及刘某某支付利息，自2016年1月起按月利率2%计息，至2018年9月止欠付利息106,820元。刘某某自认2015年4月至2015年10月期间杨小川向其或通过蒯莉向其还款中已还本金50,000元，故从2015年11月起欠付蒯莉借款本金200,000元。上述事实，有原告蒯莉提供的借款协议、银行交易明细，本院调取的银行交易明细、（2017）鄂0112民初851号案件中杨小川的调查笔录、开庭笔录、保证书以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，一、关于本案借款本金的问题。1、本案最初借款系由刘某某出借给被告，杨小川、富通公司分别于2015年2月7日、2月17日与刘某某签订了金额分别为500,000元、2,500,000元的《借款协议》，除此之外，还有以下证据可以印证：一、杨小川于2015年6月26日向刘某某出具了一张保证书，载明“因本人公司资金周转困难，向刘某某借款人民币叁佰万元整”；二、杨小川在本院审理蒯莉与刘某某民间借贷纠纷一案对其所作调查时陈述“2015年我因为承接一个工程项目需要资金通过蒯莉刘某某陆续借款300万元”；三、通过银行交易明细显示刘某某于2014年5月19日最后一次出借款项之后，杨小川及其作为股东之一的富通公司、作为法人代表的凯X公司自2014年6月起于月初、月中、月底向刘某某的银行账户转账支付共计75,000元/月，直至2014年11月均是按此规律支付利息，该情形与刘某某、蒯莉在庭审中陈述的按借款本金3,000,000元、月利率2.5%计息相吻合。虽然从刘某某的银行交易明细显示其以银行转账方式向杨小川支付借款本金2,096,500元，与借款协议载明的借款本金3,000,000元存在一定差额，但从上述证据以及刘某某在庭审时陈述其以给付承兑汇票的方式支付了其他款项，本案的借款协议相当于借条，是原、被告双方债权债务的最有力的证据，可以证实刘某某与杨小川、富通公司之间最初借款金为3,000,000元。2、从蒯莉和刘某某提供的《杨小川3**万欠款的利息及本金给付明细表》显示，蒯莉自认自2015年4月起至2018年9月期间收到杨小川等支付款项共计916,180元，其向刘某某支付其中利息482,000元，其余当作支付蒯莉利息及本金300,000元；2015年4月至2015年8月按本金500,000元、月利率3%计算应付利息为75,000元，自2015年9月起按本金200,000元月利率3%计算，自2016年1月起按月利率2%计算，自2015年4月起共计支付42个月利息231,000元（其中欠付106,820元利息）。本院认为，蒯莉从接受转让的债权时协议双方约定的月利率3%便已过履行期间，双方未重新约定利率，故借款利率应从2015年4月7日起按月利率2%计算，经计算42个月的应付利息为198,000元（500,000元×2%×5+200,000元×2%×37），蒯莉自认在此期间已收到利息124,180元、本金300,000元，则在此期间的实际欠付利息为73,820元（198,000元-124,180元），欠付本金为200,000元。自2015年4月起经历42个月至2018年9月止，故对于蒯莉的诉讼请求本院支持自2018年10月起按本金200,000元、月利率2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR的四倍计算至债务清偿时止。其自认杨小川等向其支付的款项大于本院依据现有证据统计的金额，故以其自认的金额为准。关于富通公司是否应承担共同清偿责任的问题。刘某某转让给蒯莉的债权系杨小川与刘某某于2015年2月7日达成的《借款协议》中约定的借款金额500,000元，在该借款协议中杨小川与富通公司作为共同借款人分别签名并加盖公司公章及财务专用章，杨小川为富通公司大股东，在借款协议签订之前多次以公司账户向刘某某的账户转账支付款项，协议签订后，富通公司还于2017年1月26日分别向蒯莉和刘某某的账户转账各100,000元，由此可见，杨小川作为款项接收人应当承担还款责任，其在借款协议中加盖富通公司公章所从事的是职务行为，故富通公司与杨小川应当承担共同偿还责任。被告杨小川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨小川、武汉富通建德新型建筑材料有限公司共同向原告蒯莉偿还借款本金200,000元，并支付资金占用期间利息（2018年10月之前欠付利息73820元；自2018年10月起，以200,000元本金、按月利率2%计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿时止）；二、驳回原告蒯莉的其他诉讼请求。案件受理费3,640元、财产保全费2,070元、两次公告费560元，共计6,270元，由被告杨小川、武汉富通建德新型建筑材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  李 波人民陪审员  李召祥二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  高云杨