辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1294号原告（反诉被告）：辽宁省省直房地产开发总公司，住所沈阳市皇姑区陵东街10号甲。法定代表人：徐国娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁佳旺建筑劳务有限公司，住所辽宁省辽阳市白塔区文圣街怀王委5层。法定代表人：宋玉民，该公司经理。委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，辽宁金朋律师事务所实习律师。原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司与被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）辽0403民初1178号民事判决。宣判后，被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司不服，上诉至抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽04民终904号民事裁定，撤销本院（2018）辽0403民初1178号判决，发回本院重审，本院立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司委托诉讼代理人董晶玮，被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司法定代表人宋玉民、委托诉讼代理人唐颖、胡惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《原乡林舍工程协议书》及《原乡林舍工程补充协议》；2、请求法院判令被告（反诉原告）自双方解除合同之日退场，并向原告（反诉被告）移交施工档案及相关材料；3、请求法院判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）因工程质量不合格造成的返工损失180000元；4、本案的全部诉讼费用均由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年6月20日，双方签订《原乡林舍工程协议书》，协议约定原告（反诉被告）将“原乡林舍民墅工程”发包给被告（反诉原告），工程内容为：土建、室内水电、采暖工程，承包形式：包工包料，资金来源自筹，开工日期为2017年6月20日，竣工日期为2017年11月30日，工程价款为每户100000元。2017年8月21日，双方签订《原乡林舍工程补充协议》，就工程款支付进度等进行了明确约定。上述协议签订后，被告（反诉原告）进场施工，原告（反诉被告）从签订合同至今已支付工程款895000元，其中：现金650000元，垫付农民工工资245000元。2018年4月15日被告（反诉原告）无故停工至今，导致工程无法按照合同约定期限竣工。原告（反诉被告）多次通知被告（反诉原告）复工，但被告（反诉原告）以各种理由不予复工，导致本合同无法继续履行。另外，被告（反诉原告）已完工部分也存在诸多质量问题：未按图纸施工、偷工减料、保温板密度不够等。为此，原告（反诉被告）于2018年3月22日函告被告（反诉原告）尽快修复，但至今被告（反诉原告）未进行任何修复，由此给原告（反诉被告）造成了巨大的返工损失。综上，原告（反诉被告）已经按照合同约定履行了工程款支付义务，被告（反诉原告）未按照合同约定的时间和标准将工程交付原告（反诉被告），被告（反诉原告）的行为已构成根本违约，原告（反诉被告）有权要求解除合同并要求被告（反诉原告）赔偿损失。原告（反诉被告）依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告（反诉被告）诉请，维护原告（反诉被告）的合法权益和法律的尊严。被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司辩称，双方签订《原乡林舍工程协议书》及《原乡林舍工程补充协议》后，本公司为履行合同进行了实际施工，建设了山下7栋14户、山上3栋6户，共计10栋20户。为此本公司投入了大量工程材料款、人工开资。本公司所做工作已经全部完成。对方已经于2018年9月20日接收并实际使用对部分房屋进行了装修，并且已支付了部分工程款，因涉案工程由于对方的原因，未办理相应合法手续，已被政府强拆。因此本公司同意原告第一项、第二项诉讼请求，解除双方合同，将施工资料向原告提交。关于对方所称本公司工程质量存在问题，造成返工损失18万元，与事实不符。对方要求本公司进场施工，未出具设计图纸，现场施工方案均由双方口头交流确定。对方未能指出本公司工程质量存在何种问题，其所主张的损失赔偿数额无法律依据，法院不应支持。被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）工程欠款1722833元，并自2017年9月20日至2019年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告（反诉原告）给付利息；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：双方签订合同，由本公司施工原乡林舍建设工程，本公司实际完成7栋14户的主体工程及旧房拆除、三通一平、围墙等零星工程，又完成协议以外3栋民墅建设。按约定对方应在阶段验收合格后，按时给付本公司工程进度款，但对方仅给付了895000元工程款和给付两笔工人工资，其中一笔136151元、一笔60694元，不足以偿付本公司工程款。双方约定的10万元每户根本不足以支付工程建设成本，经本公司核算，实际发生工程款应为2814678元，其中已付工程材料等费用684031元，已付工人工资704569元，未付工资290484元，未付工程材料款335594元，为本工程垫付资金向外借款800000元（本金）。扣除对方已付部分，尚欠1722833元。原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司辩称，对方反诉请求没有事实和法律依据，根据双方合同约定案涉工程为每户10万元固定价款，对方称该价格不足，要求变更于法无据。案涉工程中对方施工的7栋中有2栋完工接近90%，其余完工在50%左右，对方称全部完工与事实不符。根据本公司在起诉前对工程进行核算，完工部分造价在900000元左右，与对方主张的2000000余元相差甚远。对方出具的结算书、签证单均是其单方制作，没有任何签字盖章确认，不具有证明力。案涉工程已经被东洲区城市管理执法局强制拆除，非是因本公司原因，而是因案外人没有依法办理相关土地手续，被认定为违建。对方在施工过程中无故停工，没有按约定期限完成施工，属于违约行为，本公司有权要求对方予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了《原乡林舍工程协议书》、《原乡林舍工程补充协议》、收款收据、支票存根、电子回单、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2017年，当事人双方达成协议，由被告（反诉原告）承包原告（反诉被告）开发的“原乡林舍”民墅建设工程，并于2017年8月21日签订书面合同和补充合同，约定工程内容为土建、室内水电、采暖工程。约定开工日期为2017年6月20日，竣工日期为2017年11月30日，工程价款以户为单位，不区分面积大小，户型变更另议，每户价款10万元，以实际户数结算为准。窗户按每平方米420元计入每户价款。被告（反诉原告）进行了工程施工。期间原告（反诉被告）支付了工程价款895000元，并给付两笔工人工资，其中一笔136151元、一笔60694元。2018年因双方发生争议，工程停工未进行结算和验收。另查，本案涉案工程已被政府相关部门认定为违法建筑，并强行拆除。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）施工质量不合格，造成其返工损失180000元，原告（反诉被告）为此仅提供了一份工程告知函。该函系原告（反诉被告）单方制作，没有对方确认或监理单位等其他质检部门的认证，被告（反诉原告）对工程存在质量问题不予认可。原告（反诉被告）的证据不足以证明其主张的工程质量不合格的事实存在，本院不予采信；被告（反诉原告）主张其已完成了10栋20户民墅的全部施工，被告（反诉原告）提供由其编制的《结算项目》和《工程量签证单》均无对方或其他有权部门的签字或盖章确认。从被告（反诉原告）提供的视频资料及原告（反诉被告）提供的照片等证据来看，只能证实有部分房屋主体建设完成，且完成数量不详，而对于工程内容约定的室内水电和采暖工程施工情况，没有提供任何证据。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）已经接收房屋并投入使用，被告（反诉原告）仅提供了孟某的证人证言，证人在庭审过程中陈述其负责装修的为四户样板间，对其余工程情况不清楚。故被告（反诉原告）的证据不足以证明其主张的全部完工的事实，本院不予采信。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司不具有建设工程施工资质，故双方签订的建设工程施工合同应属无效合同。无效合同自始不具有法律效力，故原告（反诉被告）请求解除合同的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持；因案涉工程已经被认定为违法建筑并拆除，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退场的诉讼请求失去事实依据，本院不予支持；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提出移交工程档案及相关材料的请求表示同意，本院予以支持。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）请求被告赔偿其工程质量不合格造成的返工损失，但其提供的证据不足以证明其主张的工程质量不合格的事实存在，故对原告（反诉被告）该项请求，本院不予支持；被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）给付工程欠款，但其提供的证据不足以证明其完成的工程量。因双方合同约定价格为每户100000元的固定价款，被告（反诉原告）请求按其自行统计的工程费用计算工程价款没有法律依据，故涉案工程是否存在欠款及欠款数额无法确认，被告（反诉原告）对此负有举证责任，其举证不利，应当承担相应后果，故对被告（反诉原告）该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司移交“原乡林舍民墅工程”施工档案；二、驳回原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司反诉请求。案件受理费3900元，由原告（反诉被告）辽宁省省直房地产开发总公司负担；反诉受理费19898.87元，由被告（反诉原告）辽宁佳旺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国人民陪审员  申淑芬人民陪审员  徐跃楠二〇二〇年十二月二日代理书记员  任中杰