上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21938号原告：深圳市晨宇创科电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：贾天鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：上海易着商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱海芸。委托诉讼代理人：林景盛，男。委托诉讼代理人：潘晓亮，男。原告深圳市晨宇创科电子有限公司与被告上海易着商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王熠，被告委托诉讼代理人林景盛、潘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市晨宇创科电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种均同)118,284.30元；2.被告支付原告违约金(以56,027.50元为基数、自2019年10月1日起至判决生效之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；以62,256.80元为基数、自2019年9月24日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告自2017年起数次向原告下达充电宝等定制电子产品的采购订单，原告如约履行合同义务，将全部货物发送至被告指定地点。涉案货款经原告多次催讨，被告数次同意签订还款计划，但未按约付款。为维护己方合法权益，原告诉讼来院。被告上海易着商贸有限公司辩称，对原告主张的货款金额不予认可。原告提交的《还款确认书》所涉货款76,027.50元中有50,000元是原告多开了发票的票点，并非货款，不应向原告支付，该部分欠款被告已支付20,000元，故被告仅余6,027.50元未付。《XXXXXXXX年变形金刚库存对帐单》所涉货物并非被告要求原告备货，被告亦未收到原告的供货，被告没有义务支付相应货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年向被告供应充电宝等定制电子产品，2018年1月17日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，确认：1.2017年订单欠50,000元；2.2017年12月15日超人200台*81元=16,200元；3.2018年1月6日正阳社工166台*26=4,316元，合计金额70,516元。被告承诺以上款项于2018年2月2日前付清，剩余对账金额73,133元于2018年3月3日前付清。2019年1月17日，被告业务经办人潘晓亮通过微信向原告法定代表人贾天鹏发送《还款确认书》，就所欠货款26,027.50元(8月前货款24,512.50元+8月数据线1,515元)及票点50,000元，共计76,027.50元，被告承诺自2019年3月起，每月10日前付款10,000元，至2019年9月30日前结清所有款项，若上述款项未能及时结清，则原告有权要求被告支付违约期间双倍利息(参照同期银行贷款利率)。上述款项中，被告已向原告支付20,000元。2019年9月23日，被告经办人潘晓亮通过微信向原告发送《XXXXXXXX年变形金刚库存对帐单》，确认2017年、2018年原、被告业务往来明细，被告应付款金额为63,149.80元。原告陈述，上述货物在发货前有部分作为废品处理了，所得款项893元，在被告应付款中扣减。审理中，被告确认收到过原告发送的上述货物，但不清楚具体收到的数量。2019年10月30日，被告经办人潘晓亮通过微信询问原告法定代表人贾天鹏“货你这里可以放着是吧”，原告回复“款问老林要是吗”“两笔都是吗”，被告称“是的”，原告表示“货你不是说找地方吗，我这里放不了”“56,027+63,149=119,176元这两笔都是问他要是吗”，被告答复“是啊，都是公司的欠款”。2019年12月18日，原告法定代表人贾天鹏通过微信群联系被告经办人林景盛、潘晓亮称“56,027+63,149=119,176元两笔加一起两位老板也要给我个答复啊”，被告询问“这个数字有减掉卖旧货的费用吗”，原告回复“没有”，随后原告告知被告“五金卖了893是多少就多少”“在里面减掉就行了”，被告答“OK”，原告询问“119,176－893=118,283元”“我说下我的想法，我要求不高，月底帮我付掉一半，剩余的你帮我打个欠条……”，被告回复“你的想法收到了，我们会认真对待”。2020年1月4日，原告通过微信联系被告称“年前把零头18,283帮我结一下，剩余的10万整给我打个条……”，被告回复“现在生意太差了，一堆库存”“等下看看老林那里有什么办法”。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，本院对此予以确认，原、被告均应依约履行己方合同义务。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。结合原、被告双方的诉辩意见及提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：被告欠付货款金额。关于该争议焦点，本院认为，原告主张的货款分为两部分，一部分为《还款确认书》中76,027.50元，经双方确认，被告已支付20,000元，故尚余56,027.50元。另一部分为《XXXXXXXX年变形金刚库存对帐单》所载应付款63,149.80元，扣减893元后，尚余62,256.80元，共计118,284.30元，该金额均由被告确认，并与原告提交的微信聊天记录能够相印证，原告多次通过微信向被告主张上述货款，被告均未提出异议，并表示会想办法支付，原告要求被告支付货款118,284.30之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告就货款金额提出的抗辩意见，未提交证据予以证明，且与已查明事实不符，本院不予采纳。被告逾期付款的行为已构成违约。根据被告在《还款确认书》中的承诺，被告应于2019年9月30日前付清货款，否则应向原告支付违约期间的双倍利息，现原告主张被告支付以《还款确认书》项下尚欠货款56,027.50元为基数、自2019年10月1日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的违约金，并无不当，本院予以支持。原告主张的其余部分之违约金，未经双方约定，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海易着商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晨宇创科电子有限公司货款118,284.30元；二、被告上海易着商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晨宇创科电子有限公司以56,027.50元为基数、自2019年10月1日起至本判决生效之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的违约金；三、驳回原告深圳市晨宇创科电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764元，减半收取计1,382元(原告深圳市晨宇创科电子有限公司已预缴)，由原告深圳市晨宇创科电子有限公司负担18元，被告上海易着商贸有限公司负担1,364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡莎二〇二〇年十二月一日法官助理 张宝书 记 员 张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。