wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12077号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：袁小军，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告袁小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1603号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地:上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室,统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文,总经理。 委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师，系特别授权。 被告：李福平,男,1971年10月6日出生,汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）与被告李福平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼。被告李福平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失人民币63,079.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月,西藏博纳商贸有限公司(当时名称为“拉萨市博纳商贸有限公司”,于2017年12月20日经工商名称变更为“西藏博纳商贸有限公司”,以下均简称“西藏博纳公司”)承包了瑞吉度假酒店的深水井泵房管道改造项目,并签订了《拉萨瑞吉度假酒店工程维修合同》，西藏博纳公司的法定代表人张建明联系被告李福平,让其找了蒲洪贵等几名工人进行项目施工,由被告在现场安排工人工作。2017年11月30日,更换深水井泵作业发生事故,蒲洪贵受伤。西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出(2018)藏0102民初2134号生效判决,判令李福平向蒲洪贵支付人身损害赔偿款人民币189237.93元（李福平已经预支的9000元在外）,西藏博纳公司和瑞吉度假酒店对该赔偿义务承担连带责任。因李福平和西藏博纳公司均未履行,瑞吉度假酒店于2019年5月6日支付了该案全部赔偿款189237.93元及执行费659.8元。瑞吉度假酒店以其自身为附加被保险人、西藏博纳公司为被保险人,在原告处投保供应商责任险。原告审核后向瑞吉度假酒店赔付了人民币178776.93元,瑞吉度假酒店向原告出具《权益转让书》。原告认为根据法律规定，原告作为瑞吉度假酒店、西藏博纳公司的保险人,自向被保险人赔偿保险金之日起,取得对被告的代位求偿权,故被告应向原告赔偿损失。综上,为保护自身合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 被告李福平书面辩称，瑞吉度假酒店将工程发包给无资质的西藏博纳商贸有限公司违反建筑法规定，且在无安全施工许可的情况下施工，应由瑞吉度假酒店和西藏博纳商贸有限公司承担责任，本人不承担责任。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，有当事人陈述、保险单、(2018)藏0102民初2134号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，人保上海分公司作为瑞吉度假酒店、西藏博纳公司的保险人,自向被保险人赔偿保险金之日起,取得对李福平的代位求偿权。作为连带责任人，有权向李福平追偿李福平应承担的赔偿责任。人保上海分公司未对瑞吉度假酒店、西藏博纳公司、李福平应该承担的(2018)藏0102民初2134号案件诉讼费1929.69元进行理赔，对李福平进行追偿的金额不应包括李福平应当承担的诉讼费。依照生效判决确定，瑞吉度假酒店、西藏博纳公司、李福平连带赔偿蒲洪贵198237.93（189237.93+9000）元。根据(2018)藏0102民初2134号生效判决查明的事实及判决依据为雇佣及无资质。如果以各自责任大小确定份额，难以确定责任大小，由瑞吉度假酒店、西藏博纳公司、李福平平均承担责任。即李福平承担198237.93元÷3﹦66079.31元，减去已经支付的9000元，为57079.31元。追偿权的总额限于理赔的178776.93元。对李福平行使追偿权不得超过178776.93元的三分之一，即59592.31元，也不得超过李福平应承担的57079.31元。超出的部分，本院不予支持。李福平辩称不予承担责任的理由与(2018)藏0102民初2134号生效判决认定的雇主事实及法律不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条和《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李福平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款57079.31元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取计688.5元。由被告李福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决书规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋金廷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3990号 原告：林森，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：洪劲，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱芳芳，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林森与被告洪劲、朱芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告林森的委托诉讼代理人朱春萍到庭参加诉讼，被告洪劲、朱芳芳经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林森向本院提出诉讼请求：1.判令洪劲、朱芳芳偿还林森借款本金200万元及利息(以200万元为基数，自2013年10月16日起，按月利率2%计算至还清之日止);2.判令洪劲、朱芳芳承担本案一切诉讼费用。事实与理由：林森与洪劲、朱芳芳系朋友关系，洪劲与朱芳芳系夫妻关系。2013年9月16日，洪劲、朱芳芳以资金周转为由向林森借款。当日林森通过银行转账200万元借款汇至朱芳芳的账户。后洪劲、朱芳芳向林森出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期按月利率2.5%及中介服务费1.5%计息。因洪劲、朱芳芳同时向林森及案外人陈海云借款，林森与陈海云又是多年好友关系，故为方便，被告将案外人陈海云的借款写在同一张借条上。借条一式两份，林森与案外人陈海云各持一份，具有同等法律效力。林森多次催讨，洪劲、朱芳芳未按约还款。 洪劲、朱芳芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪劲、朱芳芳经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。林森提供的证据有原件核对，与案件有关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2013年9月16日，洪劲、朱芳芳以资金周转为由向林森借款并出具借条，载明洪劲、朱芳芳向林森借款200万元，借期一个月，逾期归还按月利率2.5%及中介服务费1.5%计息。当日林森通过银行转账将200万元分四次转账至朱芳芳的账户。洪劲、朱芳芳在借款后未履行还款承诺。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。根据林森提供的借条、银行转账记录及庭审陈述，本院认定林森与洪劲、朱芳芳之间的借贷关系成立。现林森诉请洪劲、朱芳芳返还借款200万元，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条中双方约定利息为月利率2.5%，现林森主张洪劲、朱芳芳支付利息以本金200万元为基数，按月利率2%计算自2013年10月16日起至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。洪劲、朱芳芳经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 洪劲、朱芳芳应在本判决生效之日起十日内归还林森借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2013年10月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48760元，由洪劲、朱芳芳负担；公告费560元，由洪劲、朱芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李争强，男，1981年5月29日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李争强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李争强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李争强归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)112,415.78元(截止2020年11月25日本金89,910元、利息5,668.52元、分期手续费人民币5,861.42元、逾期还款违约金10,975.84元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李争强负担。事实与理由：2013年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李争强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李争强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计112,415.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李争强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李争强未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李争强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李争强的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李争强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李争强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李争强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金89,910元、利息5,668.52元、分期手续费人民币5,861.42元、逾期还款违约金10,975.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李争强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李争强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币89,910元。二、被告李争强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币5,668.52元、分期手续费人民币5,861.42元、逾期还款违约金人民币10,975.84元，合计人民币22,505.78元。三、被告李争强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币89,910元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,548.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,274.16元，由被告李争强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢287号之二申请执行人：赵伯荛被执行人：吴寿祥，男，苗族，19XX年XX月XX日生，住黄平县重安镇。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴寿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴寿祥在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币30252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月七日书记员舒琴
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢183号申请执行人任海，男，1974年5月16日生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份证号×××.被执行人郭久民，男，1964年10月20日生，汉族，住吉林省辉南县。公民身份证号×××.被执行人韩丽洁，女，1970年8月20日生，汉族，住吉林省辉南县。公民身份证号×××.被执行人郭姝，女，1988年12月1日生，汉族。住长春市朝阳区。公民身份证号×××。被执行人李穆，男，1988年6月5日生，汉族。住长春市朝阳区。公民身份证号×××。被执行人郭涵，男，1992年12月30日生，汉族。住吉林省辉南县。公民身份证号×××。被执行人吉林省佳瑞生物滤料有限公司，住所地吉林省辉南县祥子哨镇庙前堡村。法定代表人郭丽梅，该公司总经理。被执行人吉林省玖鑫玄武岩产业有限公司，住所地吉林省辉南经济开发区。法定代表人郭久民，该公司董事长。申请执行人任海与被执行人郭久民、韩丽洁、郭姝、李穆、郭涵、吉林省佳瑞生物滤料有限公司、吉林省玖鑫玄武岩产业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字【2017】第0190号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按照和解协议的内容履行还款义务，本院于2020年12月17日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人以双方达成新的执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉01执恢183号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  金 天
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执恢164号 郑崇和、陈恭、郭丽菊： 关于本院立案恢复执行申请执行人郑崇和与被执行人陈恭、郭丽菊民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月29日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2925号原告：黄仁碧，男，汉族，1960年6月6日生，大学文化，退休干部，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：鲍五芹，男，汉族，1965年7月17日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，、188××××1181。（缺席）原告黄仁碧与被告鲍五芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁碧到庭参加诉讼，被告鲍五芹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄仁碧诉称，2015年10月12日，被告鲍五芹找原告作担保向案外人朱树朝借款人民币50000.00元，原告和鲍五芹到双河乡豁戛街朱树朝家后，案外人朱树朝出于对原告的信任，只愿意借款给原告。于是原告及其妻子吴健妹写了50000.00元的借条给案外人朱树朝。朱树朝把钱交给原告后，原告将现金人民币50000.00元交付鲍五芹。被告鲍五芹写了借条交由原告收执。后被告鲍五芹一直未偿还借款。2017年8月5日，原告和案外人朱树朝在双河乡白果树村李法俊家找到被告鲍五芹，其承诺十日内偿还，即2017年8月15日前偿还，但到期后鲍五芹未偿还借款，原告多次打电话、发信息给被告鲍五芹，其不接也不回，多方寻找被告无果。在案外人朱树朝的催促下，原告于2019年12月13日还清朱树朝借款。原告向案外人朱树朝借款人民币50000元后借予被告鲍五芹，原告已经偿还了案外人朱树朝，但被告鲍五芹却一直未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：由被告鲍五芹给付原告借款人民币50000.00元，并承担本案诉讼费用。被告鲍五芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未进行答辩。原告黄仁碧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告鲍五芹出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实及数额；3、原告及妻子向案外人朱树朝出具的借条一份、案外人朱树朝出具的收条一份、借款说明一份，用以证明被告向原告借款的事实及经过。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证实双方借款的发生及事后被告未偿还的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。经庭审，根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院确认法律事实如下：原告黄仁碧与被告鲍五芹系亲戚关系，2015年10月12日，被告鲍五芹欲向案外人朱树朝借款人民币50000元，于是原告黄仁碧带领被告鲍五芹到案外人朱树朝位于宣威市豁戛村委会的家中。但案外人朱树朝出于对原告黄仁碧的信任，只愿意借款予原告黄仁碧。原告黄仁碧当场收讫案外人朱树朝的现金借款人民币50000元后，立即将现金人民币50000元借予被告鲍五芹，后被告鲍五芹出具借条交由原告黄仁碧收执。后经原告黄仁碧多次催要，被告只是口头承诺还款，但所欠款项至今未偿还，原告黄仁碧因此起诉至本院。被告鲍五芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未进行答辩，视为对应诉抗辩权的放弃。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲍五芹于本判决生效后60日内偿还原告黄仁碧借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告鲍五芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  侯光庆审 判 员  胡长稳人民陪审员  李光周二〇二〇年十二月十六日书 记 员  沈 豪
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2680号 原告：许文思，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：王育红，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼**。 法定代表人：吴志红，公司董事长。 委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培凤，福建瀛同律师事务所律师。 原告许文思、王育红与被告泉州美裕置业有限公司（以下简称美裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告许文思、王育红于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许文思、王育红自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许文思、王育红撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由许文思、王育红负担。 审判员  谭海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄书卿
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381财保23号申请人：王宝云，女，汉族，1953年3月1日生，住云南省宣威市。被申请人：赵贵福，男，1976年2月8日生，住昆明市五华区。被申请人：晏红兰，女，汉族，1976年3月25日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南鼎洲建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530102690878047Q，住所地：云南省昆明市黑林铺建发曦城商业广场A座单元32层3219号，法定代表人：赵贵福。申请人王宝云与被申请人赵贵福、晏红兰、云南鼎洲建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王宝云于2020年12月19日向我院申请诉前财产保全，要求保全被申请人价值981987元人民币的财产并提供相应财产线索。永安财产保险股份有限公司云南分公司为申请人王宝云的申请提供保险担保（保险金额：981987元；保单号：25301007049900200001587）。本院经审查认为，申请人王宝云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人晏红兰在云南省昆明市西山区农村信用合作联社的银行账户为62×××66的账号予以冻结，冻结期限为一年，自2020年12月29日起至2021年12月28日止，冻结期间不得支取或转移该财产。二、对被申请人赵贵福或晏红兰位于昆明黑林铺建发曦城商业广场裙楼单元1-2层111号（不动产权证号为：云（2018）五华区不动产权第××号）的房屋、位于昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市（不动产权证号为：云（2018）五华区不动产权第××号）的车位、位于位于昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市（不动产权证号为：云（2018）五华区不动产权第××号）的车位予以查封，查封期限为3年，自2020年12月29日起至2023年12月28日止，冻结期间不得支取或转移该财产。三、如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，申请人应承担的损害赔偿的人，由永安财产保险股份有限公司云南分公司予以赔偿。案件申请费5000元，由申请人王宝云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋大疆二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 航
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案             由                       生命权、健康权、身体权纠纷                       案             号                       （2020）皖1202民初11131号                               开庭时间：2020年12月17日                       适用程序：小额诉讼程序                               原                         告                                   韩金花，女，汉族，1981年7月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所律师。                               被                         告                       刘桂英，女，汉族，1962年11月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。             谢明明，女，汉族，1986年5月1日出生，住址同上， 身份证号码341202198605012143。             张伟伟，女，汉族，1989年1月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处申刘村程庄57户，身份证号码341202198901202224。                                           诉讼请求                       1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计12394.92元。             2、本案诉讼费用由被告承担。                                                       案件事实                       2019年12月8日下午，在阜阳市颍州区颍西办事处新集居委会二街，韩金花、刘桂英因摊位问题发生争执，二人相互实施公然侮辱、撕打，后谢张伟伟、谢明明到现场后亦参与辱骂及撕打。韩金花因其违法行为被阜阳市公安局颍州分局行政拘留5日并处罚款700元，刘桂英因其违法行为被阜阳市公安局颍州分局行政拘留10日并处罚款1000元，谢明明因其违法行为被阜阳市公安局颍州分局行政拘留5日并处罚款700元，张伟伟因其违法行为被阜阳市公安局颍州分局行政拘留5日并处罚款700元。事发后，原告韩金花在阜阳市第六人民医院住院治疗4天，开支医疗费4466.4元。后经安徽天衡司法鉴定中心鉴定：韩金花损伤后的休息期限为40天，损伤住院期间需要护理并增加营养。原告支付鉴定费600元。                                           裁判理由                       1、公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。本案中，原告的伤由三被告过错导致，但原告在与刘桂英发生争执继而公然侮辱、撕打，其具有一定的的过错，亦应承担相应的责任，原告自行承担30%较为适宜。2、原告诉求的精神损害抚慰金，其损伤程度未达到法定赔偿标准，该请求于法无据，本院不予支持。                                           赔偿项目和依据                                   1、医疗费4466.4元。                       6、交通费4天×5元=20元。                               2、伙食补助费4天×50元=200元。                       7、鉴定费600元。                               3、营养费4天×30元=120元。                                                                                   以上合计：10014.32元。                               4、护理费4天×123.48元=493.92元。                               5、误工费40天×102.85元=4114元。                               原告韩金花的损失总额本院确认为10014.32元，按照责任比例，三被告应赔偿原告7010.02元（10014.32×70%）。                                                     依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：             一、被告刘桂英、谢明明、张伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩金花各项损失7010.02元；             二、驳回原告韩金花其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费110元、减半收取55元，由被告刘桂英、谢明明、张伟伟负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 樊 晓 明                                                 二〇二〇年十二月十七日                                     书 记 员 郭 腾 天                                                                                                                               判决主文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4098号原告：陈晓芳，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告陈晓芳与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈晓芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4663号 原告：林佳玉，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：叶胜楼，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林佳玉与被告叶胜楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳玉到庭参加诉讼，被告叶胜楼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林佳玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息62200元（利息暂计算至2020年6月8日,之后利息按年利率24%计算至实际付清之日）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告叶胜楼因资金周转找到原告商量借款事宜并出具借条一份，载明借款人民币100000元，借款期限为2017年11月18日至2018年5月18日，共计6个月，利息为月息3%。出于多年友情，原告便予以援手，随即履行出借义务通过银行转账方式向被告银行账户转账100000元。借款到期后，原告多次向被告主张权利要求还本付息，被告无动于衷，实在出于无奈，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告叶胜楼未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告叶胜楼曾于2017年11月18日向原告林佳玉借款100000元，并于当日出具一份借条交由原告收执，借条中载明月利息3000元，借款期限6个月，即借款期限到2018年5月18日。原告林佳玉于借款当日通过银行转账的方式支付给被告叶胜楼100000元。借款后，被告叶胜楼未能还款，原告于2020年6月11日诉至本院。 另查明，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告户籍证明、借条、银行转账凭证各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告叶胜楼向原告借款100000元，有其出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告叶胜楼偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。本案借款双方在借条中约定月利息3000元，即月利率3%，该利率约定偏高，应予适当调整。因本案借贷行为发生于2017年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条第二款的规定，本案借款利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告叶胜楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶胜楼应于本判决生效后10日内偿还原告林佳玉借款100000元及利息(自2017年11月18日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告林佳玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3544元，由被告叶胜楼负担3100元，由原告林佳玉负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林应才 人民陪审员  李裕民 人民陪审员  陈民裕 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姚定一 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初302号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人原连凭，男，1989年8月10日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年11月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞193号 指控事实 2020年09月24日03时03分许，被告人原连凭醉酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号小型轿车在武宣县鞍山路马鞍山球馆前处被武宣县公安局执勤民警当场查获，经发现原连凭涉嫌醉酒后驾驶机动车，执勤民警依法对原连凭进行呼气酒精检测，经检测，原连凭的酒精含量结果为168ｍｇ／100ｍｌ,民警即带原连凭到武宣县中医院进行抽取血样，并将血样送往柳州明桂司法鉴定中心进行检验，经检验，原连凭送检血液乙醇含量为188.62ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人意见 被告人原连凭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人原连凭犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。原连凭归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人原连凭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初527号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人童永福，男，1978年6月3日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，现住泉州市丰泽区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被刑事拘留，同月23日被监视居住。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人童永福犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派副检察长洪志强、检察官助理林静娜出庭支持公诉，被告人童永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月6日3时许，被告人童永福行经泉州市丰泽区东海大街福怡居小区9幢楼下发现被害人胡某停放该处的闽Ｃ205**号轿车未上锁，即打开车门，将车内驾驶位扶手箱内的现金人民币5500元（币种下同）盗走，逃离现场，后将上述款项充值至其微信账户。案发后，胡某发现被盗后即报警。同月9日，公安人员在丰泽区后厝路15号附近一租房将童永福抓获，当场查获并扣押作案工具ＯＰＰＯ手机一部（现暂扣于公安机关），并从该手机微信账户中查扣4500元，款项已发还给胡某。童永福归案后如实供述了上述事实，并在本案审理过程中退还1000元给胡某。 上述事实，被告人童永福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人刘某的证言及辨认童永福照片的辨认笔录、童永福辨认刘某照片的辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场监控及截图、微信支付交易明细、扣押清单、财物入库清单、发还清单、收条、受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人童永福拘役五个月，并处罚金。 被告人童永福自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人童永福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。童永福虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；童永福自愿认罪认罚，可以从宽处理；被盗财物已被追回并发还给被害人，相对减轻童永福犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人童永福犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人童永福被扣押在案的作案工具OPPO手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  黄 婷 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  胡彩云 书 记 员  黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1365号原告：翟某，辽宁省黑山县姜屯镇屯村村民，现住古交市马兰镇盛苑小区幼儿园院内。被告：华拓矿山工程有限公司士大道77号。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：李某1，1975年1月14日出生，汉族，华拓矿山工程有限公司马兰矿项目部经理，现住古交市马兰镇滨苑小区1号楼1单元204号。第三人：李某2，古交市李某2饭店负责人，现住古交市马兰镇盛苑小区3号楼2单元501号。原告翟某诉被告华拓矿山工程有限公司、第三人李某2劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟某诉称，原告翟某于2020年4月21日通过李某2到华拓矿山工程有限公司职工食堂上班，2020年9月5日被辞退，被告一直没与原告签订劳动合同。仲裁委员会认为原告翟某证据不足得不到支持是错误的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告翟某在职工食堂上班是铁的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。综上所述，仲裁委员会认定事实不清，为维护法律正确实施，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告2020年5月21日至2020年9月5日没签劳动合同工资10500元及法定节假日工资1600元，劳动节5天、端午节3天，双休日34天，3400元，并由被告承担本案诉讼费。被告华拓矿山工程有限公司辩称，1、华拓矿山工程有限公司与原告翟某不存在直接劳动关系，原告翟某2020年4月21日是受雇于李某2到其小吃部工作，并非由答辩人招录原告进入华拓矿山工程有限公司工作。2、李某2与原告翟某之间的雇佣关系以及雇佣金是她们双方的事情，并且原告的雇佣金由李某2每月以微信转账方式进行了支付，华拓公司的员工发放是每月由公司打入到员工的工资卡上的。所以原告翟某和华拓矿山工程有限公司不存在劳动关系。综上所述，华拓矿山工程有限公司不适合为被告，请贵院依法驳回原告起诉。第三人李某2辩称，我没有介绍原告到华拓矿山工程有限公司工作，而是2020年4月20日，原告与其男朋友去我店里问我要不要人，后到我店工作，是我雇佣的，与华拓公司没关系。原告翟某提供的证据:1、代发工资明细打印回单两份2、华拓矿山工程有限公司马兰项目部九月份工资明细表被告华拓矿山工程有限公司对原告提供的证据均不予认可，认为原告提供的证据没有华拓矿山工程有限公司的公章，也无法证明其与我公司存在劳动关系的事实，被告要求原告提供其在华拓公司的工作证明、录用证明、解聘关系证明、开除证明。第三人李某2对原告提供的证据均不予认可，认为原告是受雇于我，且工资明细表是电脑制作拍的照片。被告华拓矿山工程有限公司提供的证据：1、微信转账记录五份原告翟某对被告提供的证据予以认可。第三人对被告提供的证据均认可。本院经审理认定以下事实:一、原告翟某于2020年4月21日到第三人李某2的饭店打工，双方约定每日工资100元，第三人李某2通过微信转账的方式支付了原告工资12650元。二、被告华拓矿山工程有限公司与第三人李某2系业务合作关系，第三人李某2为被告华拓矿山工程有限公司员工提供24小时餐饮服务，并获得报酬。第三人于2020年10月10日取得营业执照。三、原告翟某提供的证据，不能证明来源，与其主张无关联性。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告翟某主张其与被告华拓矿山工程有限公司存在劳动关系，应当提供有效证明，但其提供的证据仅能证明其与第三人李某2存在雇佣关系，应承担举证不能的责任，故原告翟某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定：驳回原告翟某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  武拴英人民陪审员  闫秀仙二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马志敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3556号 申请执行人：江某，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑某，女，1979年3月13日出生，住福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人江某与被执行人郑某委托合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初3643号民事调解书，于2020年9月17立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人郑某名下有可供执行的财产。于2020年10月26日将被执行人郑某纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3556号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4400号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：唐天俤，男，1975年8月29日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年12月2日移送执行被执行人唐天俤缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初74号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4400号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1030号申请执行人：长春建设集团股份有限公司，住吉林省长春市高新区蔚山路3300号。法定代表人：刘策，董事长。被执行人：陈怀远，男，汉族，住吉林省德惠市。本院执行申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人陈怀远追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2020)吉01民初1417号民事调解书于2020年8月28日已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中：1.本院已于2020年10月10日告知申请人的权利义务等，并于10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、自动履行激励书。2.本院分别于2020年10月12日、12月24日，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人陈怀远名下相关财产信息，发现被执行人名下无机动车及其它可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、股权和有价证券等财产。3.本院于2020年10月27日前往长春市房产档案馆与长春市规划和自然资源局查询了被执行人陈怀远名下不动产情况，发现被执行人名下有两处位于长春市的房产已被多家法院处于查封状态，无法处置。4.依申请执行人申请，本院于2020年7月14日，在诉讼中保全了被执行人陈怀远在吉林市华业房地产开发公司的债权18,053,514元，期限一年。5.2020年12月17日，依申请执行人申请并经本院前往吉林市不动产登记中心核实，轮候预查封了被执行人陈怀远所有的位于吉林市华业国际城小区的13处房产（产权证号分别为吉（2016）吉林市不动产证明第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号），期限三年。6.本院于2020年12月24日作出限制消费令及执行决定书，限制被执行人高消费。7.本院于2020年12月25日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈怀远负有继续向申请执行人长春建设集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月二十五日书记员  金 天
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初962号原告：刁春艳，女，1970年4月11日出生，汉族，住勃利县，委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。被告：张忠诚，男，1974年12月5日出生，汉族，司机，住勃利县，（未到庭）被告：安继红，男，1976年9月3日出生，汉族，个体户，住勃利县，被告：阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司法定代表人：姚延明，职务：经理委托代理人：唐静晓，男，1975年2月7日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告刁春艳与被告张忠诚、安继红、阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司(以下简称保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁春艳的委托诉讼代理人朱岩、被告安继红、阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人唐静晓到庭参加诉讼，被告张忠诚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刁春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告诊疗费、误工费、鉴定费18,098.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刁春艳与张龙旭系夫妻关系，张龙旭于2020年5月15日因病去世。张龙旭生前与被告张忠诚是被告安继红雇佣的司机。2017年8月24日5时左右，被告张忠诚驾驶黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车辆，张龙旭在副驾驶座位，当车行驶至伊春市桃山旅游路与桃铁公路交叉路口处，与万巨忠驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车后部相撞，造成两车相撞、两车损坏、乘车人张龙旭受伤的后果。经伊春市桃山林业局职工医院和勃利县人民医院诊断为右足第四趾近节趾骨折，休息治疗。张龙旭伤后支出诊疗费312.00元。该事故经交警部门责任认定，被告张忠诚负事故的全部责任。车辆使用人、雇主被告安继红在被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司车上人员险，保险金额为10万元。对于张龙旭的治疗费、误工费，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告在予被告协商不能的情况下，诉讼到法院，请求法院依法判决。被告张忠诚未答辩。被告安继红辩称：原告所说的属实。原告的丈夫张龙旭是我雇佣的司机。我在被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司有强制保险和商业保险，请求在保险限额内给原告赔偿。被告保险公司辩称：原告所说的属实，被告安继红确实在我们单位有强制保险和商业保险，我们承认事实，我们同意在保险限额内给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的委托诉讼代理人提交证据如下：证据一：张龙旭的身份证复印件、刁春艳的身份证复印件、张龙旭与刁春艳的结婚证、张龙旭的死亡证明。证明目的：1、张龙旭与刁春艳是夫妻关系，张龙旭死亡后，其妻子刁春艳是其法定继承人。2、根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第55条规定，刁春艳具有本案的诉讼主体资格。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。证据二：道路交通事故认定书一份（桃公交{2017}第0811号）。证明目的：1、2017年8月24日5时10分，在伊春市桃山旅游路与桃公路南路交叉路口处，张忠成驾驶黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车后部相撞，造成两车损坏，张忠成驾驶车辆的车上人员张龙旭受伤的道路交通事故。2、在这起事故中，张忠成负事故全部责任，对方万巨忠无责任。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。证据三：诊断书、伊春市桃山林业局职工医院DR诊断报告书、勃利县人民医院放射检查报告单。证明目的：1、原告丈夫张龙旭伤后认诊断为左足第四趾近节骨折。2、诊断需休息治疗。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。证据四：医药费票据4张。证明目的：原告伤后支出医疗费用共计为312元。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。证据五：张龙旭的驾驶证、上岗证。证明目的：原告从事的职业为交通运输业，其误工工资标准以同行业工资标准每天190.96元计算。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。证据六：机动车车辆保险单（抄本）。证明目的：1、黑Ｋ×××××半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了机动车商业车上人员责任保险，保险金额为每座限额为10万元。该车辆同时投保了不计免赔率险。2、保险期限为2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止，事故发生的时间是2017年8月24日5时10分，在保险有效期限内。3、因事故车辆投保了不计免赔率险，被告保险公司对于原告的损失应当予以全额赔付。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。证据七：黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书（编号：七警医[2018]临司鉴字195号）、鉴定费票据1张。证明目的：1、原告伤后误工日期为90天。2、原告支出鉴定费600元。被告安继红质证，没有异议。被告保险公司质证，没有异议。被告均无证据提交。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告举证质证意见，结合庭审当事人的陈述，认定事实如下:原告刁春艳与张龙旭系夫妻关系，张龙旭于2020年5月15日因病去世。张龙旭生前与被告张忠诚是被告安继红雇佣的司机。2017年8月24日5时左右，被告张忠诚驾驶黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车辆，张龙旭在副驾驶座位，当车行驶至伊春市桃山旅游路与桃铁公路交叉路口处，与万巨忠驾驶的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车后部相撞，造成两车相撞、两车损坏、乘车人张龙旭受伤的后果。经伊春市桃山林业局职工医院和勃利县人民医院诊断为右足第四趾近节趾骨折，休息治疗。张龙旭伤后支出诊疗费312.00元。经司法鉴定，张龙旭误工期为90日。该事故经伊春市公安交警支队桃山大队道路交通事故认定，被告张忠诚负事故的全部责任，万巨臣无责任。车辆使用人、雇主被告安继红在被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司投保车上人员险，保险金额为10万元。本院认为：被告张忠诚驾驶机动车通过交叉路口时，在不具备超车条件的情况下，实施超车发生交通事故，负本案的全部责任。被告安继红作为车主应对张龙旭的损失负全部经济责任。因被告安继红在被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司参加了商业车上人员险，保险金额10万元，交通事故发生在保险期限之内。故被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司应赔偿原告全部经济损失:医疗费312元、误工费17，186.40元（190.96元/天×90天）、鉴定费600元，合计18，098.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件运用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司于判决生效之日起十日内在商业车上人员险赔偿原告刁春艳各项费用人民币合计18,098.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.46元由被告阳光财产保险股份有限责任公司七台河中心支公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李春霞人民陪审员  赵爱军人民陪审员  刘 义二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王先锋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13399号上诉人（原审原告）：王国峰，男，1974年10月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王淑清，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：青建国际集团有限公司（原山东新中鲁建设集团有限公司），住所地山东省青岛市。法定代表人：刘振龙，总裁。委托诉讼代理人：张金辉，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人王国峰、青建国际集团有限公司（以下简称青建公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国峰、青建公司于2020年12月24日分别向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王国峰、青建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王国峰、青建国际集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,529元，减半收取7764.5元，由上诉人王国峰负担4645元，上诉人青建国际集团有限公司负担3119.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4261号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：泉州市宏伟爆破工程有限公司，住所地泉州市安溪县。 被执行人：林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2020年11月24日移送执行被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司、林胜平缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初99号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4261号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3490号 申请执行人：邹德锦，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李继国，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院立案执行申请执行人邹德锦与被执行人李继国借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初574号民事判决书，于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人李继国名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人李继国纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3490号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1512号之二申请执行人：史明康，男，汉族，1939年4月12日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：匡后桂，女，汉族，1937年8月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：漆义，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人史明康、匡后桂与被执行人漆义抚养费纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年6月18日作出的(2020)渝0236民初2417号民事调解书已发生法律效力。被执行人漆义逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人史明康、匡后桂于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为抚养费203075元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费40元，执行费2947元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人漆义中信银行账户内有余额3917.13元，本院裁定予以冻结，现划拨3900元到本院案款账户；查询到被执行人漆义名下有位于重庆市北部新区X地房屋一套，本院于2020年7月29日以（2020）渝0236执1512号执行裁定书予以查封，因系轮候查封，故本案无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，反馈无财产。另外，本院向被执行人户籍地调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾艳宏，女，1983年4月27日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告贾艳宏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贾艳宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令贾艳宏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)62,065.64元(截止2020年11月25日本金40,116.43元、利息10,099.95元、分期手续费人民币2,336.76元、逾期还款违约金9,512.50元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由贾艳宏负担。事实与理由：2018年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾艳宏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，贾艳宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计62,065.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾艳宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。贾艳宏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。贾艳宏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾艳宏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以贾艳宏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；贾艳宏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，贾艳宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,116.43元、利息10,099.95元、分期手续费人民币2,336.76元、逾期还款违约金9,512.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾艳宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾艳宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币40,116.43元。二、被告贾艳宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币10,099.95元、分期手续费人民币2,336.76元、逾期还款违约金人民币9,512.50元，合计人民币21,949.21元。三、被告贾艳宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,116.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,351.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币675.82元，由被告贾艳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2417号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：关兵，男，1980年12月4日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告关兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初2356号原告：陈爱香，女，汉族，1970年10月11日生，住湖北省襄阳市襄城区。被告：王元明，男，汉族，1968年6月16日生，住老河口市。被告：老河口市欣鸿纺织厂，住所地：老河口市秋丰路东端。注册号：42082000009812。法定代表人：王喜随，系该厂厂长。二被告共同委托诉讼代理人：周波，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈爱香诉被告王元明、被告老河口市欣鸿纺织厂（下称：欣鸿纺织厂）买卖合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法由审判员文浩独任审判，于12月21日公开开庭进行了审理。原告陈爱香、被告王元明、被告欣鸿纺织厂的共同委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱香向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付煤款62983元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费。庭审中明确利息按月息0.8%从2014年7月26日开始计算。事实与理由：2014年7月26日被告王元明、被告欣鸿纺织厂欠原告陈爱香煤款62983元，原告陈爱香多次向被告王元明索要煤款，原告经多次索要煤款无果，故请求人民法院判决被告偿付煤款62983元及利息。被告欣鸿纺织厂辩称，欣鸿纺织厂从2015年之后一直没有经营，属于停产状态,但是企业一直也有留守人员，王元明从2015年之后，已经不是企业负责人，也不是企业员工，欣鸿纺织厂从没有收到原告的任何主张的相应请求，本案超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王元明辩称，王元明在2015年以前是企业负责人，从2015年到2020年年初，原告从来没有向被告主张过该债权。2020年11月份左右，原告找到被告要求主张该债权，被告明确告知原告，该债权应依法向老河口市欣鸿纺织厂主张，就本案欠款，与被告王元明没有直接法律关系，也没有承认过被告自己是合法债务人，本案超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一:证明一份，证明2014年7月26日欣鸿纺织厂欠陈爱香煤款62983元，该厂李会计出具证明并签字盖章。证据二：短信聊天记录和欣鸿纺织厂的照片，证明找被告王元明索要过货款，并没有超过诉讼时效。照片是在被告欣鸿纺织厂二楼跟被告王元明见面时的照片。证据三：老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02782号民事判决书及（2016）鄂0682执1163号执行裁定书、协议书各一份，证明2016年11月30日被告仍认可原告债务，本案未超诉讼时效。二被告未提交证据。经组织质证，二被告对证据一真实性无异议，对证据二的真实性有异议，对该短信聊天记录的原话不是很清楚，如果是今年的话，已经超过诉讼时效了，被告王元明没有承认该债务是其个人债务，也没有承诺任何还款意思表示，认为原告已经超过了法律规定的诉讼时效。对证据三认为依据（2014）鄂老河口民初字第02782号民事判决书及（2016）鄂0682执1163号执行裁定，再结合2016年11月30日的协议，案外人张恒明与欣鸿纺织厂、王元明达成的执行和解协议，应依法审核该协议的效力，原告应当依据该和解协议另案诉讼，二被告不再是债务人。对真实性无异议证据一、三，结合本院询问被告王元明笔录，本院予以采信并认定相关事实。证据二可以证明原告催要过煤款，应予采信。经审理查明：因被告欣鸿纺织厂生产需要用煤，经原告陈爱香与时任欣鸿纺织厂法定代表人的被告王元明联系沟通，2002年起原告多次向被告欣鸿纺织厂供应煤炭。2014年7月26日经双方结算，被告欣鸿纺织厂李会计给原告出具内容为“欠陈爱香煤款陆万贰仟玖佰捌拾叁元整（62983.00元）”的证明一份，并加盖有欣鸿纺织厂财务专用章。此后被告欣鸿纺织厂未还款。因被告王元明、被告欣鸿纺织厂拖欠案外人张恒明借款，后张恒明起诉至本院，本院作出（2014）鄂老河口民初字第02782号民事判决，判决二被告偿还借款，后因被告王元明因信用卡透支数额较大需偿还，2016年11月30日二被告与张恒明及案外人杨浩协商将位于老河口市欣鸿纺织厂院内1240平方左右的厂房及该厂房所占用的土地（厂区院内正中呈东西走向的新盖钢构房顶，钢筋混凝土框架厂房的南半侧，所抵房地产平面图附后并由三方签章确认），约定作价143万元左右，以抵扣尚欠的债务，债务包括一、［2014］鄂老河口民初字第02782号民事判决书判决的应当承担的相应的全部债务（包括诉讼费2万元）。二、老河口市欣鸿纺织厂欠陈爱香的六万五千元债务（此债务由张恒明偿付陈爱香）。以上全部债务约定作价105万元…。张恒明与二被告及案外人杨浩在协议书上签名盖章，但因张恒明、原告陈爱香不同意按协议履行，协议书未实际履行，后张恒明向本院申请二被告继续执行判决书确定义务。被告欣鸿纺织厂未支付原告煤款，后原告多次向被告王元明主张煤款，并到被告欣鸿纺织厂及被告王元明现居住的老河口市百花山养殖场找过被告王元明和被告欣鸿纺织厂法定代表人王喜随（1930年3月6日出生）。因催要无果现原告诉至本院，要求二被告支付煤款。另查明：被告欣鸿纺织厂2015年4月21日后由被告王喜随担任法定代表人，王喜随系被告王元明父亲。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，原告陈爱香向被告欣鸿纺织厂提供煤炭，履行了合同义务，被告欣鸿纺织厂未给付煤款有该厂财务人员出具的“证明”并加盖财务专用章为证，事实清楚、证据充分，本院对原告陈爱香与被告欣鸿纺织厂之间的煤炭买卖合同事实予以确认。被告欣鸿纺织厂剩余煤款62983元未支付，故原告要求被告欣鸿纺织厂支付煤款62983元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告王元明个人愿意承担欣鸿纺织厂债务，故原告要求被告王元明承担给付责任，本院不予支持。原告要求被告自2014年7月26日起按照月利率0.8%支付利息至付清货款之日止，因双方未约定煤款给付期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称本案已超诉讼时效，因双方并未约定煤款给付期限，且2016年11月30日二被告仍认可该笔债务，原告此后也找过被告王元明主张权利，虽然被告王元明不再担任该厂法定代表人，但王喜随系其父亲年龄较大，被告王元明仍参与了该厂部分事宜处理，短信中被告也未否认欠款事实，故该抗辩理由，本院不予支持。被告又辩称债务已转移给案外人张恒明，经核实原告并未在协议书上签名，且被告王元明提出了系张恒明与原告不同意履行协议书义务，故债务转移并不成立，二被告此抗辩理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告老河口市欣鸿纺织厂于本判决生效后十日内支付原告陈爱香煤款62983元；二、驳回原告陈爱香其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告老河口市欣鸿纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔莉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3428号 申请执行人：福建海西环保有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人陈伟城。 被执行人：福建路政工贸有限公司，住所地福建省闽侯县 法定代表人郑锦星。 本院立案执行申请执行人福建海西环保有限公司与被执行人福建路政工贸有限公司服务合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初2975号民事判决书，于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人福建路政工贸有限公司名下有可供执行的财产。于2020年12月24日将被执行人福建路政工贸有限公司纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3428号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢287号之一申请执行人：赵伯荛被执行人：吴寿祥，男，苗族，19XX年XX月XX日生，住黄平县重安镇。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴寿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴寿祥在中国银行XXXX账户内存款人民币30183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月三日书记员舒琴
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1332号 原告：沈贵清，男，1979年2月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：毛叶辉，男，1969年6月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告沈贵清与被告毛叶辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶未绍到庭参加诉讼。被告毛叶辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈贵清向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告归还原告的料款工程款人民币16000元正及逾期付款违约金（以实际欠款为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年承包广西阳朔至鹿寨高速公路荔城镇寨脚村至大塘镇路段项目的建设。原告拥有一辆货车，经原被告协商一致，由原告拉石料到被告承包的标段，中途被告结算了一部分材料款，尚差16000元未付清的情况下，阳朔至鹿寨高速公路停止修建，原告多次要求被告给付尚欠16000元，被告以阳朔至鹿寨高速公路已停止修建还未领取款项为由拒绝给付。2018确定由广西交通投资集团有限公司作为抢险复工投资人先垫资复工，承担广西阳朔至鹿高速公路项目的建设任务。2018年8月26日阳朔至鹿寨高速公路项目部通知被告办理原有工程款领取相关手续时，原告找到被告要求给付所欠材料工程款，被告陈述工程款一到账就转账给原告，并立了一张欠条给原告。谁知被告领取工程款后不履行给付义务。近两年原告通过电话、微信向被告讨要，被告以各种理由一拖再拖不履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告系本案的资格主体； 证据二、证明一张，证明阳朔至鹿寨高速公路荔城镇寨脚村至大塘路段属于荔浦市辖区范围内； 证据三、欠条一张，证明被告欠原告的材料工程款16000元未给付； 证据四、微信截屏两张，证明原告利用电话微信多次催促被告给付材料款。 被告毛叶辉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛叶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告于2014年用自己的货车将石料拉至被告承包的工地卖给被告。被告在支付一部分款项后，就不再支付，2018年8月26日经原被告结算，由被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告石料款、工程款（该工程款实际为拉石料运费）合计16000元。之后，原告多次通过电话和微信向被告催讨未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，合同双方均需按约定诚信履行合同义务，原告已履行将石料拉至被告承包的工地的主要义务，被告亦应按约定履行支付价款的义务，现有被告出具给原告的欠条，确认其尚欠原告石料款和拉料运费共计16000元。故对原告要求被告支付16000元的料款和运费的诉请，本院予以支持。原被告在2018年8月26日结算的时候，并未对这16000元款项约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，当应当给予被告必要准备时间，故本院认为被告逾期付款日期应当为原告向本院提起诉讼次日即是2020年7月9日。因被告未及时履行给付义务，已构成违约，故本院支持原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。但逾期付款违约金的计算时间起点应该为2020年7月9日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛叶辉支付欠款16000元给原告沈贵清； 二、被告毛叶辉支付逾期付款违约金给原告沈贵清（以实际欠款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年7月9日起计算至欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费200元，财产保全费180元，合计380元，由被告毛叶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  唐海洋 审判员  杜 冰 审判员  韦世益 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16933号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人：王里刚（特别授权），男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区被告：李沛雨，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称“代伐物业”）诉被告李沛雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚到庭参加诉讼，被告李沛雨经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年8月1日至2020年5月31日的物业费2154元（其中物业费2109.69元、路灯费44元）；2、被告支付原告以欠费2154元为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。合同约定门面物业管理费按1.5元每平方米收取。被告是重庆市南岸区X路X号附X号门面业主，该房屋建筑面积为63.93平方米。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告自2018年8月1日至2020年5月31日的物业费2154元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告李沛雨未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告李沛雨系重庆市南岸区X路X号附X号门面业主，该门面建筑面积为63.93㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年8月1日至2020年5月31日的物业费2109.69元（63.93平方米×1.5元/月/平方米×22个月）；路灯费（水电公摊）2元/月，欠费时间2018年8月1日至2020年5月31日，共计44元。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原告与经授权代行业委会职责的重庆南岸区南山街道南山路社区居民委员会签订《静园小区物业管理合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同依法受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费。故对原告要求被告支付拖欠的2018年8月1日至2020年5月31日的物业服务费2109.69元、路灯费44元，共计2153.69元的诉请，本院予以支持。对于原告主张按拖欠物管费的每日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原、被告双方都应当按照物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。本案审理过程过中，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告李沛雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市代伐物业管理有限公司2018年8月1日至2020年5月31日期间所欠的物业服务费2109.69元、路灯费44元，共计2153.69元，并支付违约金（计算方式为以所欠物业服务费2153.69元为基数，按照每日万分之三的标准自欠费之日起计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告李沛雨负担（该款原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邹 亮人民陪审员  邹大文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16412号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：刘徽，女，汉族，1983年2月28日出生，户籍地重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告刘徽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告刘徽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告刘徽向原告申请贷款，原告按约放款，但被告已经累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、被告刘徽立即偿还借款本金370192.79元，并支付截止至2020年5月21日的利息15557.66元；2、被告刘徽立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金370192.79元为基数，复利以未偿还的利息15557.66元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）；3、本案律师费17358元由被告刘徽承担；4、原告对被告刘徽所提供抵押的位于重庆市南岸区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告负担。被告刘徽未到庭、未应诉、未答辩。经审理查明，2015年3月20日，被告刘徽作为借款人、抵押人向原告申请贷款42.8万元用于购得住房。同年4月30日，原告工行南岸支行作为贷款人、被告刘徽作为借款人、抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人住房购置贷款42.8万元用于购买位于重庆市南岸区XX号房屋，贷款期限为240个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及浮动比率确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至案外人重庆金隅大成山水置业有限公司，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。刘徽自愿以位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等。2015年5月26日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款42.8万元。而后，刘徽就位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告刘徽截至2020年5月21日已累计违约六个月，尚欠借款本金370192.79元、利息15557.66元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告刘徽已累计违约6个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告刘徽立即偿付借款本金370192.79元、利息15557.66元（截至2020年5月21日），予以支持。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。值得注意的是，合同履行期并未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告刘徽应承担罚息上浮50%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。被告自愿提供重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘徽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金370192.79元，并支付利息15557.66元（截至2020年5月21日）。二、被告刘徽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金370192.79元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金370192.79元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）和复利（自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息15557.66元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就本案已确认的借贷债权范围内对被告刘徽所有的位于重庆市南岸区XX号房屋或其变价款项享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7086元、公告费600元，共计7686元由被告刘徽负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微