浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1370号原告：杨德群，男，1985年1月12日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。被告：杨冬蜜，女，1979年10月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。原告杨德群与被告杨冬蜜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于同年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕和被告的委托诉讼代理人李海湖到庭参加诉讼，原告申请的证人金某、黄某到庭作证。本案现已审理终结。原告杨德群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间买卖合同；2.请求被告立即赔偿原告货款10万元及利息（自支付之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求被告赔偿原告其他实际损失货运费8150元、住宿费600元、保管费（按每日100元计算，自2020年4月24日起算至实际取走之日止）。事实与理由：2020年4月13日，原、被告在网上取得联系，原告向被告购买无纺布全新料，数量为1430.81ＫＧ，单价为7万元／吨，共计100156元，双方约定实际支付10万元。同时双方通过微信约定购买的无纺布必须是全新料，如果不符合要求，原告是不要，被告承诺发出的无纺布绝对是全新料，手感好，力度好。4月13日，原告通过支付宝向被告转账5万元，14日通过微信向被告转账5万元，共计10万元。4月14日，被告收到货款之后，告知原告已经发货，让原告去龙港市××路××号兄弟物流公司提货。17日，原告接到电话来到兄弟物流公司缴纳了1700元的运费并进行了验货，原告发现货物并非双方约定的无纺布全新料，而是品质非常差的填充料，原告立即向被告打电话询问，但原告发现自己电话和微信都已经被被告拉黑，无法取得联系。无奈，原告当日立即在货拉拉软件上包了一辆车把货物发回，发生运费4500元，并找到了被告与之理论，被告态度强硬，无法进行沟通。无奈，原告又将货物拉回龙港市存放在马鞍桥的一处仓库，发生运费1950元，且每日的保管费为100元。综上，原告认为，被告利用地理位置优势，在原告无法确认货物实物的情况下，对原告进行哄骗、欺瞒，以劣质无纺布代替双方约定的新料无纺布，已经构成违约，原告现在要求被告提走货物，并返回货款，符合法律规定。原告杨德群在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证和被告的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；原、被告微信聊天记录，用以证明原、被告间构成买卖关系，双方约定货物为无纺布全新料,不符合要求可以退货；微信、支付宝转账记录，用以证明原告向被告支付货款10万元未付的事实；货物托运单、原告与司机的微信聊天记录和酒店住宿凭证，用以证明收货时发现货物为劣质材料，同日原告将货物发回昆明要求退货，原告因为这批劣质货物造成其他损失的事实；照片和无纺布实物，用以证明全新料和填充料的区别；日常防护型口罩技术规范《中华人民共和国国家标准》证明，用以证明内在质量指标PH值的要求是在4.0-8.5之间；检验(测)报告三份，用以证明被告交付给原告的产品即A＼B产品的PH值检测是9.3，系不合格产品。被告杨冬蜜答辩称，2020年4月13日，原告是通过电话联系被告，被告有说要看货就到昆明来看货，当天下午原告就派在昆明的他哥杨某（音译）和嫂到被告经营场所，杨某将手感、色泽等全部信息拍成视频、照片，用手机发回给原告，原告在确认后表示要买，向被告要了支付宝名称，并打了定金给被告。第二天原告问被告何时能看到货，被告同原告说被告有样品发给钱库马鞍桥的一个人，让原告可以去看样品。原告有派人去拿了样品看了，但原告并没提出不要发货。4月17日，原告收到被告货后，受市场因素等各方面影响，原告提出他不要这货了。原告是在确认货物后认为自己需要购买这样的无纺布，被告卖给原告的确实是全新料无纺布，被告并无违约行为，原告要求被告赔偿损失及利息是没有事实和法律依据的。被告杨冬蜜在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.微信聊天记录，用以证明被告明确告知原告出售的是无纺布是作背心袋的事实；2.通话记录，用以证明原告派杨某到被告工厂处对货品进行确认后确定要求购买的事实。根据被告的申请，本院准许证人金某、黄某出庭作证。金某作证称，证人与被告均在昆明经商卖布料，2020年4月13日下午5、6点左右，证人在被告家隔壁馆子吃饭。证人跟杨某是朋友关系，杨某有在被告厂里对无纺布拍了视频、照片发给杨德群。至于无纺布的具体数量，证人并没数过不清楚。证人黄某作证称，当时证人的车停在巴曹，原告到证人车里拿样品看，原告问证人这某，证人说就这样的，你自己看着办。原告当时没说样品不是其所要东西。对原、被告买卖无纺布的情况证人并不清楚。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据3和证据6均无异议。对原告提供的证据2，被告提出2020年4月14日9点47分（19秒）语音微信的文字翻译内容不真实。对原告提供的证据4，被告提出原告在未与被告协商的情况下擅自退货，在货物没有不符合约定的情况下，这些损失与被告无关，与本案不具有关联性。对原告提供的证据5，被告提出照片和实物不一定相符，两块大的无纺布是否被告供货不能确定，另原告从未跟被告说过购买无纺布是用于做口罩，不能以面积小的无纺布作为定案依据。对原告提供的证据7，被告提出原告交付给被告的产品Ａ／Ｂ是否被告出卖给原告的产品并不清楚，另鉴定的参照标准是作口罩用。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但不能证明其主张的待证事实。对被告提供的证据2，原告提出其确有派是杨某去被告厂里看货，但与本案关联性不大。对证人金某、黄某证言，原告提出这两位证人证言能证明原告所要购买无纺布的情况；对金某证言，被告提出金某与被告关系非常好，但证人并不清楚无纺布的数量、质量，黄某证言不能证明被告发货情况。本院认为，原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认,能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，只能证明原告运费支出情况。原告提供的证据5不能证明是被告出卖给原告的无纺布，对其证明力不予确认。原告未提供证据证明双方约定购买无纺布的用途系用于作口罩的，故原告提供的证据6-7均与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，能作为认定本案相关事实的依据。证人金某证言能证明原告有叫杨某去被告厂里看过无纺布。证人黄某证言能证明原告有去黄某处看过无纺布样品。本院经审理，认定事实如下：2020年4月13日，原告杨德群向被告杨冬蜜购买无纺布，数量为1430.81ＫＧ，单价为7万元／吨，共计100156元，双方约定实际支付10万元。同时双方通过微信约定购买的无纺布必须是全新料。4月13日，原告通过支付宝向被告转账5万元，4月14日，被告通过微信向被告转账5万元，共计10万元。4月14日，被告收到货款之后，告知原告已经发货。4月17日，原告接到电话后来到龙港市××路××号兄弟物流公司进行了验货，原告认为货物并非双方约定的无纺布全新料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出解除案涉买卖关系的以下两点理由均不能成立。第一、原告主张被告提供的无纺布不是全新料，因其未提供有关全新料的国家标准或行业标准，本院无法以此为标准来判断双方买卖的无纺布是否符合约定。第二、因原告未提供证据证明双方曾明确约定购买无纺布用于制作口罩，原告提出案涉无纺布PH检测值超过对医用口罩的标准，亦于法无据。既然原告主张解除双方成立的买卖关系，因理据不足不予支持，基于解除合同之后提出赔偿损失的主张，自然亦无法得到本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨德群的诉讼请求。本案受理费2300元，由杨德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王立秋人民陪审员  郑国将二〇二〇年十二月十八日书 记 员  林庆锌相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。