北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10922号原告：北京银行股份有限公司沙滩支行，住所地北京市东城区北河沿大街97号。法定代表人：徐燕，行长。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。被告：高某1，女，1958年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨建荣，北京那融律师事务所律师。被告：高某2，1972年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某3，男，1953年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高某4，女，1953年7月19日出生，汉族，住天津市。原告北京银行股份有限公司沙滩支行（以下简称北京银行）与被告高某1、高某2、高某3、高某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托诉讼代理人王根，被告高某1之委托诉讼代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告高某2、高某4、高某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、确认北京市朝阳区×室房屋系被继承人高某5遗产；2、高某1、高某2、高某3、高某4在继承高某5遗产范围内共同清偿高某5借款6117080．9元本金及截至2019年1月29日的利息、罚息148056．75元，并支付自2019年1月30日起至全部清偿之日止的利息和罚息（2019年1月30日止2020年5月29日的利息、罚息以10458720．29为基数，2020年5月30日起的利息、罚息以6117080．9元为基数，按合同约定计算）；3、确认我公司对高某5名下位于北京市朝阳区×号房屋享有抵押权并就抵押物享有优先受偿的权利；4、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，北京银行与高某5签订了《个人授信合同》，我公司向高某5提供最高额为1400万的授信额度。随后，我公司与高某5签订《最高额抵押合同》，约定高某5以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记。2017年11月29日和12月14日，我公司与高某5签订了两份《个人经营性贷款借款合同》，约定了贷款利息及罚息，并分两次向高某5发放了贷款1400万元。2018年10月29日，高某5偿还了350万元本金。2018年11月5日，高某5因病去世，截至2019年1月29日高某5尚欠我公司本金、利息、罚息共计10606777．04元，我公司通过其他诉讼已追回4341639．39元。因四被告均系高某5继承人，四被告应在继承高某5遗产范围内对高某5债务承担清偿责任，故我公司诉至法院，望法院支持我公司的诉讼请求。高某1辩称，认可高某5去世的事实，四被告均系高某5继承人。北京银行所述的借款、抵押及欠款数额均属实，北京银行所追回的四百余万元亦是在我方协助下完成的，我同意在继承高某5遗产范围内承担清偿责任。高某2、高某3、高某4经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高某6与高某7系夫妻关系，高某4、高某3、高某1（别名高淑华）、高某5（别名高淑琴）、高某2（别名高淑芳）系高某6与高某7之子女。高某5于2018年11月5日去世。2015年12月14日，高某5与北京银行签订合同编号为【00101P150012】的个人授信合同，约定授信额度为壹仟肆佰万元整，额度最长占用期间为36个月，自合同订立之日起至2018年12月14日止，授信用途为流动资金。同日，高某5与北京银行签订了最高额抵押合同，抵押人为高某5，抵押权人为北京银行，约定担保范围为全部债权，包括主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项，被担保主债权发生期间为2015年12月14日至2018年12月14日。2016年1月5日，双方办理了京（2016）朝阳区不动产证明第0010439号的不动产登记证明，抵押权人为北京银行，义务人为高某5，抵押物坐落于朝阳区×。2017年11月29日及2017年12月14日，北京银行与高某5分别签订了合同编号为【00101D170065】、【00101D170070】的个人经营性贷款借款合同，约定北京银行向高某5发放两笔贷款，每笔柒佰万元，用于进货，贷款期限为12个月。利率为该笔提款放款日同期基准利率上浮21%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。第十一个月偿还本金350万元，第十二个月偿还本金350万元，按月付息，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，如借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。上述合同签订后，北京银行分别于两份合同签订当日向高某5发放贷款各700万元，共计1400万元。另查，截至2019年1月29日，高某5归还了合同编号为【00101D170065】项下借款本金3500000元、利息341835．09元，归还了合同编号为【00101D170070】项下借款本金40174．17元、利息342858．55元，两份合同共计欠原告本金、利息、罚息共计10606777．04元。另查，北京银行曾将高某5、及案外人×装饰有限责任公司、×家居设计有限责任公司诉至本院，要求三者履行保证义务。2019年12月5日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初12076号民事判决书，判决如下：被告高某1、被告×装饰有限责任公司、被告×家居设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内对高某5向原告北京银行股份有限公司沙滩支行截至2019年1月29日的借款本金10458720．29元及利息、罚息148056．75元及2019年1月30日起至清偿全部欠款之日止的利息、罚息（按照合同之约定计算）承担连带保证责任。随后，北京银行收到该案执行案款4321639．39元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高某2、高某3、高某4经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，高某5与北京银行之间的债权债务关系及欠款数额已由人民法院生效判决认定，本院予以确认。北京银行已从保证人处执行回部分欠款，且同意从总欠款中予以扣除，本院不持异议。高某1、高某2、高某3、高某4系高某5继承人，且均未明确表示放弃继承高某5遗产，故高某1、高某2、高某3、高某4应在其继承高某5遗产范围内对高某5债务负担清偿责任。故北京银行要求四被告在继承高某5遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认高某5名下位于北京市朝阳区×号房屋一套系被继承人高某5遗产；二、高某1、高某2、高某3、高某4以继承高某5遗产的实际价值为限，偿还北京银行股份有限公司沙滩支行截至二〇一九年一月二十九日的借款本金六百一十一万七千零八十元九角及利息、罚息十四万八千零五十六元七角五分；三、高某1、高某2、高某3、高某4以继承高某5遗产的实际价值为限，偿还北京银行股份有限公司沙滩支行自二〇一九年一月三十日起借款的利息、罚息（自二〇一九年一月三十日至二〇二〇年五月二十九日，以一千零四十五万八千七百二十元为基数，按合同约定计算；自二〇二〇年五月三十日至实际清偿完毕之日止以六百一十一万七千零八十万为基数，按合同约定计算）；四、北京银行股份有限公司沙滩支行对高某5名下位于北京市朝阳区×号房屋享有抵押权，并按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万五千四百四十一元、保全费五千元、公告费（以实际发生数额为准），均由被告高某1、高某2、高某3、高某4负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓薇