河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初866号 原告：行唐县雪江奶牛养殖专业合作社。 法定代表人：李**飞，该合作社理事长。 统一社会信用代码：93130125593566463P。 住所地：行唐县。 被告：李雪路，男，1968年11月16日出生，汉族，行唐县村人。 委托诉讼代理人：李旭东（系被告李雪路儿子），男，1991年10月8日生，汉族，行唐县村人。 原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社（以下简称雪江合作社）与被告李雪路养殖服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社的法定代表人李**飞、被告李雪路及其委托诉讼代理人李旭东、韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付在该合作社从事奶牛养殖期间所欠的饲料款和其他款项合计182997.32元。二、依法判令被告承担案件的受理费。事实与理由：2016年3月至2017年5月被告在行唐县雪江奶牛养殖专业合作社从事奶牛养殖期间欠下养殖专业合作社料款和其他款项合计182997.32元。期间原告多次催要，被告以各种理由推脱，为确保原告合法权益，特诉讼至法院，请求如上依法判决。 原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社提供了以下证据： 1、两份君乐宝鲜奶收购单，一份是2017年4月12日的，当日收购奶2410公斤，当日产奶3041.6公斤。另一份是2017年4月14日的，当日收奶3080公斤，当日产奶3314.8公斤。证明君乐宝有限量收购的事实。 2、两份账页、TMR草料搅拌机配方、君乐宝乳业原料乳检验报告单两份。 3、协议四份。 4、账本两个。 被告李雪路辩称，关于奶价和草价，之前合作社就答应奶价是3元每公斤、草价1.14元每公斤。草拌料之前牛奶价值是2.8元每公斤，草拌料之后草的质量提升，导致牛奶的质量上升，所以承诺我们是3元每公斤，并且被告合作社与我们结算的时候也是这么写的，只不过现在他们不承认了。相关证据已经提交法院。我找他结账的时候，他以君乐宝公司拿着他们的账本为由不给我结算，现在他要跟我结算，我不跟他结算。合作社的答辩状上写明是一月一结，实际是一直拖欠我们，每次找他结账，他以各种理由推托，不给我们结算。 被告李雪路提供了以下证据： 1、结算单一份，该结算单由金连云书写，记载以下内容： 6.28—7.13号10830.2+9971=20801.2×2.8=58243.36元 6月28—30号=89头×57=5073元 7月878头吃草×57=50046元工资3358元 8月18089.2×2.8=50649.7元工资3579元 吃草937头×57=53409 9月19658.5×2.8=55043.8元工资3461元 吃草906×57=51642元 10月17776.3×2.8=49773.6元工资2995元 吃草784×57=44688元 11月16236.6×2.8=45462.48元工资2823元 739头×57=42123元 12月17807×3=53421元 817×57=46569元 16年： 3月坏奶463.4×0.5=23.7（231.7） 好奶15350×2.8=42980 4月13398.2×2.8=37514.96 现（限）量2590 5月坏奶626.4+611.8=1238.2×0.5=619.1元 好奶13222.4×2.8=37022.7元 现（限）量3493.6 6月坏奶648.4+711+740.6=3801.6×0.5=1900.8 （上述648.4+711+740.6=2100，加上3、5月份的坏奶重量为3801.6。） 好奶14571.4×2.8=40799.92限量1973.8 拌草4—6月27号88649×1.44=127654.5 17年： 1月23366.6×2.8=65426.48 草40242吨×1.14=45875.8元 2月16215.8×2.8=45404.2 4817.2×2.8=13488.16 限量738.97草42430×1.14=48370.2元 4月10661.56×2.8=29852.4 限量3584.24草26410×1.14=30107.4元 3月1—22奶15965.11×2.8=44702.3元 限量4.55（？）625.46×0.8=500.37 23号—31号奶5532×2.8=15489.6 限量21.77（？）1354.68×0.8=1083.74 吃草42890×1.24=53183.6元 17年3月份的限量奶4.55和21.77意思表示不明确，不计入限量奶重量。经过计算，上述对账单中16年坏奶数量共计3801.6公斤，限量奶数量8057.4公斤，17年坏奶数量共计1980.14公斤，限量奶数量共计4323.21公斤。 按原告主张的坏奶和限量奶，16年价格为0.5元/公斤，17年价格为0.8元/公斤，按照该价格计算，16年和17年坏奶和限量奶共计10972.18元。按2.8元计算，共计50854.58元。2016年3月至6月27日和2017年1月至4月的好奶数量共计133100.27公斤，按2.8元计算，共计372680.756元。 按原告主张，2016年4月-6月27号草料价格为1.44元，2017年1月、2月、4月草料价格为1.14元，3月草料价格为1.24元计算，草料共计305191.64元。 按被告主张，不按坏奶价格计算，均按好奶价格计算，奶款共计50854.58+372680.756=423535.336元，减去草料款305191.64元，为118343.696元。按原告主张，奶款共计10972.18+372680.756=383652.936元，减去草料款305191.64元，为78461.296元。 2、清单两份。 3、账页复印件一份。 4、结算单一份。 5、生鲜乳收购、检测记录复印件一份，生鲜乳销售记录复印件一份。内容不能辨认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方对被告证据的质证意见为：被告提供的结算单是被告找我家按他提出的价格进行了一下核算，后来与其他养牛户价格对比后，再核算成本，发现被告说的草料价格低于成本，没有按被告要求的价格进行结算，按我方主张的价格他们不同意，后来被告就起诉了。现在我们要求执行与其他养牛户相同的价格。被告提供的证据上并没有出现奶价是3元，上面标明的价格是2.8元。被告提供的证据上2016年12月份奶价是3元每公斤，2016年12月份实际给被告结算的价格是3元。他提供的证据上也都标明了限量奶的价格和限量后剩余奶的价格。君乐宝限量收购后剩余的奶按各养牛户交奶的数量的比例退回。因为限量的时间长，一开始养牛户都把奶拉回去喂了小牛，但是用不完，后来奶牛户要求我们统一处理，我们就统一卖给了收低价奶的，所以就出现了限量后低价奶的价格。后来君乐宝让上了一台TMR草料搅拌机，价格十几万元，应该将损耗摊到草料价格里面。草在坑里放着，最上面和最下面和两边的草都是坏的，应该把这部分草料摊入成本中。 被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对行唐县雪江牛厂的TMR草料搅拌机配方的真实性有异议，是他自己随便打印的，上面写的日期是2016年11月26日，而当时算的是2016年12月份定的价格。对君乐宝乳业鲜奶收购单和君乐宝的两份原料乳检验报告单的真实性没有异议，但该收购单上并没有注明限量收购。对原告提交的对收奶量的记录的真实性有异议，不认可原告方陈述的收奶多、交奶少的事实。原告提到的“限量”，在他给我们结算之前，我们就没有听说过。在他们给我们结算的时候，合作社突然提出有“限量”这一说，我们之前都不知道。在我们交奶的时候，每家的牛奶都保存样本，然后将奶倒到同一个奶罐里面，收购后如果君乐宝查出有质量问题，被告就用“150药检”对各户的奶进行检测，如果谁家的牛奶出了问题，谁就承担责任，如果没有问题就不再检测了。原告说的“TMR草料搅拌机”从原告在料罐中加的水抵顶了机器的成本。原告说的有坏草的情况不存在。2、原告提供的四份协议均不能证明与被告协商或者告知被告限量收购牛奶的事实，只是证明李雪江购买了四人的奶牛。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告李雪路与李雪江是兄弟关系。李雪江与金连云是夫妻关系，李**飞是二人的儿子，李**飞与孙秀娴是夫妻关系。2005年李雪江与他人开办了行唐县雪江奶牛养殖专业合作社，2006年2月转让给李云彪，2009年再转让给李雪江。2016年9月19日行唐县雪江奶牛养殖专业合作社的法定代表人变更为李**飞。行唐县雪江奶牛养殖专业合作社一开始称为奶厅，合作社成立之初被告李雪路就在合作社养牛，还有其他养牛户在合作社养牛。开始被告放养在合作社的奶牛由其自己管理，后因合作社的所有奶牛改为混养，导致原告不能及时结算奶款，双方因2016年3月至6月及2017年1月至4月之间的奶款及草料价款产生纠纷，原告没有支付该时间段的奶款，被告称发生纠纷的原因是牛奶和草料的价格原告不按承诺履行。2016年6月28日至12月24日，被告将奶牛托管给原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社。被告起诉要求合作社给付2016年3、4、5、6月份和2017年1、2、3、4月份奶款，没有要求原告合作社给付托管期间合作社所欠奶款。被告提供了由金连云出具的结算单一份，详细内容见被告提供的证据1。 被告李雪路起诉后，原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社也向本院提起本案诉讼。 被告提供的证据1分三部分，第一部分为2016年6月至12月期间的被告奶牛的产奶数量和奶牛食用原告合作社的草料的数量和被告在合作社管理奶牛的工资。2016年6月28日至12月份，被告将奶牛托管给原告合作社。经计算，该时间内被告的奶牛产奶110368.8公斤，6月28日至11月按每公斤2.8元计算，12月份按每公斤3元计算，奶款共计312594.04元，草料共计293550元，工资16216元，奶款加上工资减去草料款为35260.04元。第二部分为2016年3月至6月27日之间被告的奶牛产奶数量和食用原告的草料数量及价格，还有原告认为奶企限量收购后剩下的牛奶的数量。第三部分为2017年1月至4月份之间被告的奶牛产奶数量和食用原告的草料数量及价格，还有原告认为奶企限量收购后剩下的牛奶的数量。 2017年3月份的奶量记载中有“限量奶4.55和21.77”的内容。该记载意思表示不明确，不计入限量奶重量。经过计算，上述对账单中16年3月至6月27日的坏奶数量共计3801.6公斤，限量奶数量8057.4公斤，17年坏奶数量共计1980.14公斤，限量奶数量共计4323.21公斤，原告主张坏奶和限量奶16年价格为0.5元/公斤，17年价格为0.8元/公斤计算，16年和17年坏奶和限量奶共计10972.18元。按原告主张的每公斤2.8元计算，共计50854.58元。双方公认的2016年3月至6月27日和2017年1月至4月的好奶数量共计133100.27公斤，按2.8元计算，共计372680.756元。 按原告主张2016年4-6月27号草料价格为1.44元，2017年1月、2月、4月草料价格为1.14元，3月草料价格为1.24元计算，草料共计305191.64元。 按被告主张均按好奶价格计算，奶款共计423535.336元，减去草料款305191.64元，为118343.696元。按原告主张，奶款共计383652.936元，减去草料款305191.64元，为78461.296元。 审理中被告承认应当由原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社向其支付奶款，但是称行唐县雪江奶牛养殖专业合作社主要由金连云、李雪江经营。因为被告合作社的前一段时间李雪江是法定代表人，有好多的账目是由金连云计算的。 本院认为，李**飞和李雪江等人经营行唐县雪江奶牛养殖专业合作社，被告等人在合作社内养牛，合作社负责提供饲料等其他服务，被告等养牛户将牛奶交给原告雪江合作社统一销售给奶企，被告与原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社形成养殖服务合同关系。金连云作为李**飞的母亲、原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社原法定代表人李雪江的妻子，给被告出具结算单，双方对结算单上记载的牛奶数量及原告的牛食用原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社提供的饲料的数量没有异议，本院予以认定。现双方对是否存在奶企限量收购牛奶及牛奶和饲料的价格等说法不一。对于这些争议，本院认为，作为服务的提供方，原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社应当及时结算，并向被告等告知有关事项。原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社对限量收购牛奶的事实应当负有举证责任。原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社没有证据证明在销售牛奶时奶企有限量收购的情况，而且没有得到被告等养牛户的认可，本院对原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社主张在销售牛奶的时候奶企有限量收购的事实不予采信。被告主张原告承诺奶价保底每公斤3元，但是没有提供证据，本院对被告的主张不予采信。而且结算单记载牛奶的价格为每公斤2.8元与以前的价格一致，应当按照结算单载明的价格结算。 被告不认可金连云在结算单上给出的草料的价格，审理中双方不能协商一致，根据合同法第六十二条第二项的规定，应当按照市场价格确定价款，被告称草料款均应按每公斤1.14元计算，但是被告没有提供证据证明自己的主张，也没有申请对价格进行鉴定，本院对被告的主张不予采信。 经过计算，被告应当付给原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社饲料款305191.64元，原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社应当付给被告奶款423535.336元。相减后，原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社应当付给被告118343.696元。 经结算被告提供的结算单关于奶牛混养期间的草料及牛奶款，原告应当付给被告差价。原、被告合作期间原告应当向被告支付牛奶款减去草料款剩余部分款项。被告不应向原告支付草料款减去牛奶款的差价款，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 驳回原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费3958元，由原告行唐县雪江奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费3958元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  毛亚茹 书 记 员  高 阳