北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10583号原告：刘家普，男，1972年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被告：任震鸣，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告刘家普与被告任震鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家普及其委托诉讼代理人刘锐、被告任震鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家普向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金201094元及利息（以201094元为基数，自2019年1月1日开始计算利息，按日利率0.04%计算至本息清偿完毕时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月份开始以开发销售新款手机为由向原告借款，经双方协商，原告通过微信微粒贷与支付宝网商贷申请借款转给被告使用，并由被告负责按月偿还借款本息。初始被告均能按时正常偿还，后被告以市场变化无力偿还为由要求原告先行代为偿还，因相关借款均以原告名义，原告只能代为偿还。2018年11月12日，双方经过当面对账并商定，原告已经或需要实际代为被告偿还的借款本息共计201094元，原告代为偿还的金额转化为给被告的出借款，并由被告在双方认可的对账单上亲笔手写个人信息并约定如还不上，则从2019年1月1日计算利息，现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。任震鸣答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所称与被告系朋友关系并于2018年3月以开发新手机为由向原告借款的主张与事实不符，本案的事实是原告向被告的打款记录是一笔投资款，并不是借款，投资标的是山东神州牛歌文化产业发展有限公司、山东牛仁贸易有限公司（以下简称：神州牛歌公司）销售的神州牛歌裸眼3D手机，原告向神州牛歌公司投入资金获得手机滑屏广告收益，一般收益期限为12个月，被告系神州牛歌公司的代理商，以神州牛歌公司的名义推广裸眼3D手机业务，原告汇入被告账户内的所有资金，被告将上述款项汇入神州牛歌公司，被告仅从中获取佣金；2、原告主张与被告存在借贷关系，应该在借款之前就确定借款合同的内容，出具正式的借款合同达成借贷合意，而对于如此大的金额，原、被告之间并没有签订借款合同，更没有要求被告出具借条，明显与一般的民间借贷交易习惯不符。原告在自身没钱的情况下，去借贷平台借钱给被告，还要支付借贷平台的利息，而且无须与被告就借款金额、借款期限、借款利率等借款合同的重要条款达成合意，也不与被告签订书面协议，明显与常理不符，因为这笔钱是原告用来投资神州牛歌公司手机的，所以当时被告是不可能与原告签署借款合同的，因此原告存在虚假陈述，应当依法驳回起诉；3、原告称双方系朋友关系，但在2018年3月28日之前，被告并不认识原告，当日事原告来济南找朋友孟连兵向其介绍投资项目，因孟连兵当天在被告店内，所以原告来被告店内找孟连兵，经其介绍才认识，原告见被告店里销售神州牛歌手机非常火爆，询问情况后，于当日自愿投资神州牛歌手机30万元（在原告提供的微信记录中好友备注也体现了手机、孟连兵等字眼），故原告主张35万元的数额与事实严重不符，所以双方初次见面时，被告不可能向原告提出借款，更何况是30万元的巨大数额，原告也并未要求孟连兵提供担保，明显与常理不符，唯一的解释就是原告看中了神州牛歌的商业模式而自愿投资神州牛歌。饭局中，被告了解到，原告也经常投资一些项目，后续也经常给被告推荐一些项目，所以原告所称双方存在民间借贷关系，与事实不符，应当驳回起诉；4、原告所陈述称被告最初均按时正常偿还之说与事实不符，因为被告与原告之间不存在借款关系，所以被告从未向原告偿还过借款，之所以有人会给原告打款，是因为原告投资了神州牛歌公司，神州牛歌公司就会给投资人打款，后来因为神州牛歌公司资金链断裂无法打款，才导致事件扩大，后来神州牛歌公司以涉嫌非法吸收公众存款罪被济南市公安局历下分局刑事立案侦查，导致神州牛歌公司无法向原告正常支付投资收益，因此被告不是本案的适格主体，原告起诉的事实与理由不成立，应当驳回起诉；5、有关被告亲手所写的内容是为了给原告证明其参与了神州牛歌公司的投资，并且当时神州牛歌公司发布公告延缓兑付投资人，以及神州牛歌公司法定代表人牛传侠在开会时承诺，不会少投资人一分钱，所以当时被告的签字行为只是为了转述神州牛歌公司对投资人的承诺，被告并不因此承担任何还款义务；6、原告称转账为35万元，与事实不符，被告仅收到转账30万元。二、神州牛歌公司因案涉手机业务已被刑事立案，本案应当依法驳回原告的起诉。神州牛歌公司于2018年10月24日被济南市公安局历下分局刑事立案，该公司法定代表人和高管均被逮捕，本案所涉及的款项和事实与神州牛歌公司的刑事犯罪的事实基本一致，且神州牛歌公司即将面临法院的刑事审判，故根据法律规定，应当依法驳回原告的起诉，其应当通过刑事退赔程序维护自己的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，刘家普向任震鸣转账30万元，款项来源并非刘家普的自有资金，而是来源于微信微粒贷和支付宝网商贷的贷款。任震鸣称本案款项往来系经案外人孟连兵介绍产生，属于投资款性质，并非借款，投资的目标公司为神州牛歌公司。微信聊天记录显示，2018年10月13日，刘家普向任震鸣发微信称“这个月贷还款的事是基于任总你的为人和我们的同学友情基础，还有陈老师这边，你这边临时短期内有困难我这边可以理解，我们一起商量，毕竟有孟连兵在中间，大家临时一起想办法周转，但这笔钱毕竟是信誉贷款，和其他同学的投资还不是一个性质，况且不是小数目，一个月三万多，所以，还要任总你尽快拿出一个合适的解决办法”，后任震鸣回复“首先感谢刘总的理解与支持，在此表示感谢，最近我的压力确实非常大，很多用户来店里闹事，处理的焦头烂额，但不管将来牛歌怎么样，刘总您的钱我都会还上，我们这边也在积极想办法找公司要钱，我6月份又投了120万，要不是这次又投资，压力根本不会这么大。只要我过去这个坎，刘哥您的钱一分都不会少”。2018年11月12日，任震鸣在还款记录汇总表上签字，签字内容为“1年内还清无利息，如还不上，则以2019年1月1日计算利息，按支付宝利息算”，任震鸣称其在该表中签字的意思仅仅为作为刘家普投资神州牛歌公司的证明，而非其有还款的意思表示。该汇总表显示，微粒贷共计10期，网商贷共计12期，详情如下：微粒贷还款记录第1期2018.5.173995已还第2期2018.6.173732.01已还第3期2018.7.173685.60已还第4期2018.8.173658.23已还第5期2018.9.173621.34已还第6期2018.10.173578.50需任震鸣还款第7期2018.5.233547.56需任震鸣还款第8期2018.5.243507.10需任震鸣还款第9期2018.5.253473.78需任震鸣还款第10期2018.5.263436.89需任震鸣还款17544支付宝网商贷还款记录第1期2018.4.2828720已还第2期2018.5.2828300已还第3期2018.6.2828100已还第4期2018.7.2827700已还第5期2018.8.2827180已还第6期2018.9.2827170需任震鸣还款第7期2018.10.2826800需任震鸣还款第8期2018.11.2826550需任震鸣还款第9期2018.12.2826200需任震鸣还款第10期2018.1.2825930需任震鸣还款第11期2018.2.2825620需任震鸣还款第12期2018.3.2825280需任震鸣还款183550共计201094庭审中，任震鸣称其为神州牛歌公司的经销商，其在接收刘家普的款项后即转给了神州牛歌公司的高管，其只获取了佣金。其从没有还过款，还款的均为神州牛歌公司的人员，转账记录显示，刘家普认可的已还款的金额为（金额共计159495元）：时间金额交易对手名称2018.4.2532815鲁慧2018.5.2532133鲁慧2018.6.2431886鲁慧2018.7.2631459鲁慧2018.8.2731202鲁慧刘家普称案涉贷款其已经还完，二人对账单中备注的“需任震鸣还款”的相应金额已经还清，微粒贷的借款记录显示，借款金额为34000元，还款记录显示，2018年5月17日还款3995元、2018年6月17日还款3732.01元、2018年7月17日还款3685.6元、2018年8月17日还款3658.23元、2018年9月18日还款3621.34元、2018年10月18日还款3578.5元、2018年11月17日还款3547.56元、2018年12月17日还款3507.1元、2019年1月17日还款3473.78元、2019年2月17日还款3436.89元，以上累计还款金额为36236.01元。网商贷的贷款记录显示，贷款金额为30万元，借款时间为2018年3月28日，日利率为0.04%，还款记录显示，2018年4月28日还款28707元（对账单中为28720元）、2018年5月28日还款28300元、2018年6月28日还款28100元、2018年7月28日还款27700元、2018年8月28日还款27480元（二人对账单中当期金额为27180元）、2018年9月28日还款27170元、2018年10月28日还款26800元、2018年11月28日和29日累计还款26263.83元（二人对账单当期金额为26550元）、2018年12月28日还款26200元、2019年1月28日还款25930元、2019年2月28日还款25620元、2019年3月28日还款25280元，以上累计还款金额为323550.83元。经核算，上述微粒贷和网商贷共计贷款334000元，共计还款359786.84元。另查，神州牛歌公司因涉嫌非法吸收公众存款一案，于2018年10月25日由济南市公安局历下分局立案侦查，神州牛歌公司法定代表人牛传侠因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月26日被刑事拘留，于2018年11月29日被济南市历下区人民检察院批准逮捕，目前刑事案件尚在处理过程中。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、汇总表、立案通知书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，刘家普将款项转账给任震鸣，从双方的微信聊天记录中可以看出，在公安机关立案前以及原、被告纠纷发生前，刘家普明确表示案涉款项与投资款性质不一样，任震鸣在回复中也明确表示“不管将来牛歌怎么样，刘总（即刘家普）您的钱我都会还上”，从其签署姓名、身份证号、日期的贷款还款记录汇总表中也可以看出该表中明确载明的还款主体为“需任震鸣还款”，因此本院认为任震鸣曾不止一次的向刘家普做出还款的意思表示，故刘家普要求任震鸣还款的诉求有事实依据。任震鸣虽称其书写“1年之内还清无利息，如还不上则以2019年1月1日计算利息，按支付宝算”的目的是为了出具证明，但从该单据中的内容来说，其主张明显不符合常理和日常习惯，故本院对该意见不予采信。关于案涉款项的性质，从交易过程来看，刘家普将款项转给任震鸣，从任震鸣的银行流水来看，其何时将款项转给神州牛歌公司的人员、转出的金额均由其控制，结合其做出的还款承诺以及在对账单中签名的事实，本院认为刘家普主张双方系借款关系并无不当。根据相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，因本案中刘家普的款项系来源于网商贷和微粒贷的贷款，因此应当其行为应当视为套取金融机构转贷，故双方的借贷合同应为无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，从证据来看，刘家普套取的贷款共计334000元，但实际转给任震鸣的款项为30万元，其中有34000元其并未交付任震鸣，故该34000元应当在最后的还款金额中予以扣除，相应34000元的贷款成本（利息）也应当由刘家普自行承担，故微粒贷部分的还款利息由刘家普自行承担，本院在核算金额时仅计算网商贷的成本，网商贷贷款金额共计30万元，还款累计金额为323550.83元，案外人已偿还159495元，故差额为164055.83元，本院对刘家普主张的过高部分不予支持。关于原告所主张的利息一节，因案涉款项的来源为网络平台的贷款，并未自有资金，本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任震鸣于本判决生效后七日内返还刘家普164055.83元；二、驳回刘家普的其他诉讼请求。如果任震鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，由刘家普承担795元，已交纳；由任震鸣承担3522元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维