山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6418号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：张某，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住太原市。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人李某信用卡纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法予以改判。一、上诉人与被上诉人签订了《信用卡领用合约》，借贷关系明确，借款事实清楚。2018年3月27日，上诉人与被上诉人签订《中国民生银行信用卡(个人卡)申请表》和《民生通宝白领信用卡申请表》，双方诉讼主体身份适格，意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。合同签订后，被上诉人向上诉人申领了卡号为×××的标准版白金卡和×××的民生通宝白领白金卡，进行透支消费，双方形成的债权债务关系，应受法律保护。同时《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》和《民生通宝白领信用卡领用合约》约定了费用、利息、违约金的计算标准及计算依据，被上诉人签署并已知悉约定内容。二、被上诉人逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及领用合约约定，被上诉人的两个账户均已逾期，被上诉人除应还本金外，还需承担逾期利息、手续费和违约金的履行义务。三、上诉人主张的被上诉人欠款本金78963.98元，利息692.62元，费用9485.37元，证据充分，事实清楚，依法应予支持。如上所述，上诉人于2018年3月27日按照合同约定，向被上诉人发放了两张信用卡。根据《民生银行客户历史交易明细表》可知被上诉人在2018年4月13日至2020年5月19日之间所有消费金额和还款金额明细。按照《资产风险管控系统》可知，被上诉人个人卡需还本金28964.7(已出金额5068.83+分期未摊销金额23895.87)元，通宝白领卡需还本金49999.28元，共计本金78963.98元；个人卡费用4539.67(已出费用525.15+未出分期手续费4014.52)元，通宝白领卡费用4945.7元，合计费用9485.37元；个人卡利息688.02元(截止账单日5.19日数据)，与诉状数据截止日期5月22日出的利息692.62元相比较，有4.6元差异为未出账单的新增利息。有充分证据可证明金额与诉状主张金额二者一致。综上，一审法院在认定事实错误的基础上，作出了错误的判决。请二审法院认真审查，予以改判或发回重审。被上诉人李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上诉人民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计89141．97元，其中本金78963.98元，利息692.62元，费用9485.37元（利息、费用暂计至2020年5月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。一审法院认定事实：2018年3月27日，被告分别向原告申请领取一张卡号为×××的VISA标准版白金卡、一张卡号为×××的民生通宝白领白金卡。领取后被告使用上述两张信用卡进行了消费，后被告对上述两张信用卡均未能及时偿还透支额进而产生信用卡欠款。原告依照其出示的证据庭审中向法庭陈述卡号为×××的VISA标准版白金卡的欠款本金为32979.22元、利息688.02元、拖欠费用（含手续费、违约金）525.15元，陈述卡号为×××的民生通宝白领白金卡的欠款本金为49999.28元、拖欠费用（含手续费、违约金）4945.70元。现原告诉至法院主张被告偿还本金78963.98元、利息692.62元、费用9485.37元等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系信用卡纠纷，原告民生银行信用卡中心作为专业的金融机构，有义务亦有能力对被告透支信用卡的欠费具体明细承担举证证明责任。庭审中，根据原告举证及陈述被告所属两张信用卡的拖欠本金分别为32979.22元、49999.28元，拖欠费用分别为525.15元、4945.70元，上述两张卡拖欠本金合计82978.50元（32979.22元＋49999.28元）、拖欠费用合计5470.85元（525.15元＋4945.70元），这与原告诉求的本金数额与拖欠费用数额存在明显出入。庭审中经法庭询问，原告亦不能明确诉求的本金数额78963.98元、拖欠费用数额5470.85元的来源依据。本院认为，原告作为专业金融机构，本应对其主张被告所欠的各项费用来源及组成、计算依据、计算方式承担完整的举证责任，然原告在庭审中所举证据及陈述的各项费用数额与诉求主张的各项费用数额存在矛盾，故本院无法确认被告拖欠信用卡费用的确切数额，原告对此应承担举证不利的诉讼后果。本院对原告的本金诉求和费用诉求不予支持。关于原告的利息诉求，本院认为，利息是依附于本金而存在的，在原告未能明确举证其主张的被告拖欠本金的具体数额之前，本院对原告的利息诉求亦不予支持。被告李某作为完全民事行为能力人，拖欠信用卡费用的行为违背了信用卡领用合约规定，更违背了诚实信用原则，原告可在明确了拖欠本金、各项费用的数额后向被告李某另行主张。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告李某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。原审判决：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。本院二审期间，根据上诉人民生银行信用卡中心提供的被上诉人李某账户余额情况表证实，李某的标准白金卡欠款本金为28964.70元，所欠费用4539.67元（违约金+分期付款手续费），利息为688.02元。李某的通宝白领白金卡欠款本金为49999.28元，所欠费用4945.70元，共计所欠费用为89137.37元。被上诉人李某经本院依法传唤，拒收法律文书。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，涉案属于信用卡纠纷。2018年3月27日被上诉人李某经向上诉人民生银行信用卡中心申请，在上诉人处办理了两张信用卡，分别为标准白金卡和通宝白领白金卡。被上诉人利用该两张卡进行刷卡消费，截止2020年5月20日被上诉人李某的标准白金卡欠款本金为28964.70元，所欠费用4539.67元，利息为688.02元。李某的通宝白领白金卡欠款本金为49999.28元，所欠费用4945.70元，被上诉人李某共计欠付上诉人民生银行信用卡中心89137.37元。被上诉人李某作为完全民事行为能力人，拖欠信用卡费用的行为违背了信用卡领用合约规定，更违背了诚实信用原则。该行为属于违约行为，依法应当承担偿还欠款和违约责任。上诉人民生银行信用卡中心的主张理由成立，证据充分，本院予以支持。对于从2020年5月21日起至实际清偿之日的利息问题，由于上诉人民生银行信用卡中心未明确其计算依据，故该部分利息应按照同期中国人民银行贷款利率计算支付。被上诉人李某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依据查明的事实予以裁决。综上所述，上诉人民生银行信用卡中心的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初807号民事判决；二、被上诉人李某于本判决生效之日起十日内给付被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心载止到2020年5月20日的欠款本金、费用、利息共计89137.37元，并以89137.37元为基数，从2020年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；三、驳回上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费减半收取1014.50元，二审案件受理费2029元，共计3043.50元，由被上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇二〇年十二月二十八日书记员 米 鑫