wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8714号原告：孟范华，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省东阿县×××××××××××，公民身份号码为372××××××××××××41X。被告：东莞市华期塑料电子有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA518Q2R5E。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所辅助人员。原告孟范华与被告东莞市华期塑料电子有限公司（以下称“华期公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告孟范华、被告华期公司的委托诉讼代理人赵立柱到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告孟范华向本院提出诉讼请求：1.华期公司向孟范华出具《解除劳动合同证明书》；2.华期公司向孟范华支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；3.华期公司向孟范华支付2020年3月8日医疗费用174.5元；4.华期公司为孟范华补缴2020年3月的社会保险费。诉讼中，孟范华申请增加诉讼请求，要求华期公司支付其解除劳动合同待通知金3500元。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：孟范华于2020年4月3日申请劳动仲裁，请求：1.华期公司向孟范华出具《解除劳动合同证明书》；2.华期公司向孟范华支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；3.华期公司向孟范华支付2019年12月6日至2020年3月15日未签订劳动合同的二倍工资差额6333元；4.华期公司向孟范华支付2020年3月8日医疗费用174.5元；5.华期公司为孟范华补缴2020年3月的社会保险费。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2020]279号终局裁决书，裁决确认双方劳动关系于2020年3月15日解除，由华期公司向孟范华出具《解除劳动合同证明》，及驳回孟范华的其他申请请求。孟范华不服仲裁裁决提起诉讼。二、无争议事项：孟范华于2019年12月6日入职华期公司，在仓管部门工作，双方已签订劳动合同，合同期限为2019年12月6日至2024年12月31日，并口头约定试用期为3个月。华期公司已为孟范华参加社会保险。2020年3月，因受疫情影响，孟范华在该月停工待岗。双方确认劳动合同于2020年3月15日解除。孟范华离职前的月平均工资为3500元。本院认定及理由：孟范华在诉讼中增加待通知金的诉讼请求，与本案讼争的关于解除劳动合同的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故本院对孟范华增加诉讼请求的申请予以准许。另，双方形成合法有效的劳动关系，双方现确认劳动关系于2020年3月15日解除，且华期公司对仲裁裁决的由华期公司向孟范华出具《解除劳动合同证明》的裁决结果没有申请撤销，故本院予以确认。三、解除劳动合同的情况：华期公司主张解除劳动合同的原因是孟范华提出辞职。华期公司提交辞工申请书为证，显示孟范华于2020年3月11日提出申请，并有孟范华签名确认，但没有勾选辞工原因。孟范华确认辞工申请书上其签名的真实性，但主张华期公司违法解除劳动合同，孟范华签署辞工申请书仅为办理离职手续及领取工资。孟范华提交“华期资材”微信群的聊天记录为证，显示华期公司于2020年3月9日通知孟范华：“由于全球疫情严重，订单减少，工厂实在无力承担严重亏损，虽然你工作能力很好，但是工厂还是必须忍痛决定，你工作试用到3月15日止，12月和1月薪资，依实际出勤情况，核算薪资应该没有问题；2月1日至3月15日，因为疫情停工，根据政府公布，核发80%最低保障薪资，每月最低保障薪资人民币1720元。由于疫情，离职人员一律4月14日至4月30日到厂领薪资并办理离厂。……你有2个选择，A你同意上述，请在微信部门群内留言，同事做见证；B你不同意，请交付劳动法院，交付判决。……”。华期公司对微信聊天记录不予确认，认为即使真实，亦发生在孟范华提出辞职申请之后。本院认定及理由：孟范华提供的微信聊天记录可以显示相关通知于2020年3月9日作出，即发生在孟范华签署辞工申请书之前，且通知内容清晰指出，华期公司因受疫情影响订单减少，华期公司在肯定孟范华工作能力的情况下，无奈作出解除劳动合同的决定；对此，孟范华也以签署辞工申请书的方式表示同意解除劳动合同。因此，上述情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的由用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，华期公司应向孟范华支付解除劳动合同的经济补偿金1750元（3500元/月×0.5个月）。孟范华请求赔偿金及待通知金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、医疗费和补缴社保的问题：孟范华于2020年3月8日在医院看病，产生医疗费174.5元，有医疗费发票为证。孟范华主张，因华期公司没有为孟范华缴纳2020年3月的社保费用，导致上述医疗费无法报销，华期公司应予以补缴费用及赔偿。华期公司提供其2020年3月网上申办人员月报表，拟证明华期公司停缴孟范华的社保是从2020年4月开始，故认为孟范华的医疗费和补缴社保的主张不成立。本院认定及理由：孟范华要求华期公司补缴社会保险费用的请求，不属于劳动争议的处理范围，孟范华可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。在此之前，无法确定孟范华是否存在因未能报销造成医疗费损失的情形，故本院对孟范华关于医疗费用和补缴社会保险的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告孟范华与被告东莞市华期塑料电子有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市华期塑料电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟范华出具《解除劳动合同证明书》；三、被告东莞市华期塑料电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟范华支付解除劳动合同经济补偿金1750元；四、驳回原告孟范华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告孟范华负担。原告孟范华已申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判员  卢秀文二〇二〇年十二月十一日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周某成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周某成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周某成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41540.13元，其中本金28074.15元，利息8938.51元，逾期还款违约金3073.84元，分期付款手续费1453.63元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月30日，账户号：33×××21，卡号：62×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周某成无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××56的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日被告尚欠本金28074.15元、利息8938.51元、逾期还款违约金3073.84元、分期付款手续费1453.63元。被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，公告期满，未见被告与本院联系应诉。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金28074.15元、分期付款手续费1453.63元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8938.51元、逾期还款违约金3073.84元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告周某成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28074.15元、分期付款手续费1453.63元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8938.51元、逾期还款违约金3073.84元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告周某成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月三十日书记员  苏晓俭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12329号 关于申请人肖伟与被申请人东莞市维立讯电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执837号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院。法定代表人：卢涛。被执行人：卫朝华，男，1980年07月12出生，汉族，住永济市卿头镇许家营村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司与卫朝华合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款1602.78元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月13日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭权广
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4902号 原告:安徽猛牛包装科技股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**。 法定代表人:李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云凯,安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福泉，男，汉族，1993年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍**，该公司员工。 被告:亳州康仕嘉食品有限公司,住所地安徽省亳州市经济开发区。 法定代表人:康干荣，该公司经理。 原告安徽猛牛包装科技股份有限公司（以下简称猛牛包装公司）诉被告亳州康仕嘉食品有限公司（以下简称康仕嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告猛牛包装公司的委托诉讼代理人赵云凯、李福泉到庭参加诉讼，被告康仕嘉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 猛牛包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款201761元及逾期款付款损失4791.82元(逾期付款损失4791.82元以货款201761元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的标准,自2020年4月12日起计算至2020年10月12日,剩余逾期付款损失以货款201761元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年10月13日起计算至货款全部清偿之日止),合计206552.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月至2020年4月,被告多次向原告购买卷膜产品，被告以签署出库单、微信确认等方式对购买原告的产品进行确认,同时原告按照被告要求开具发票。至今被告仍欠原告货款201761元未支付。现原告为维护自身合法权益,提起诉讼,请求人民法院依法持原告的诉讼请求。 康仕嘉公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年11月至2020年4月,康仕嘉公司多次从猛牛包装公司订购卷膜产品。双方工作人员通过微信对其中2017年11月至2019年10月间所购货物的数量及金额进行了往来确认，并由猛牛包装公司开具发票。截至2020年4月,康仕嘉公司共计向猛牛包装公司购买卷膜，合计金额1315648元，康仕嘉公司累计支付货款1113886.6元，尚欠货款201761.4元未予支付，猛牛包装公司经催要无果，诉至本院。 另查明：猛牛包装公司注册成立于2010年9月29日，曾用名安徽猛牛彩印包装有限公司，2020年10月22日变更登记为安徽猛牛包装科技股份有限公司。 上述事实有当事人的营业执照、企业基本注册信息查询单、出库单、对账单、订货单、审批表、发票、微信聊天记录、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，债务亦应当清偿。本案中猛牛包装公司提供的出库单、对账单、微信聊天记录、发票、证人证言等证据能够证明猛牛包装公司与康仕嘉公司之间成立买卖卷膜的合同关系，以及截至猛牛包装公司起诉时，康仕嘉公司累计结欠货款201761.4元的事实。该买卖合同是双方真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对猛牛包装公司主张康仕嘉公司支付尚欠货款201761元的诉讼请求，本院予以支持。因猛牛包装公司未提供双方已经进行结算的相应证据，亦未举证证明双方对付款时间及逾期利息计算的相关约定，故猛牛包装公司主张自2020年4月12日计算逾期利息，依据不足。对逾期付款损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自猛牛包装公司起诉之日即2020年11月18日计算。康仕嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、亳州康仕嘉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽猛牛包装科技股份有限公司货款201761元及利息损失（该利息以201761元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月18日计算至实际清偿时止）； 二、驳回安徽猛牛包装科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告安徽猛牛包装科技股份有限公司承担36元，由被告亳州康仕嘉食品有限公司承担2163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王华荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李明 书记员冉婷婷 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号：2082501021000014325006661 （转款时注明当事人、案号） 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢609号之八 被执行人：何**，男，汉族，1955年07月17日生，居住阆中市宿舍。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何**在中国工商银行2315××××813565账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张昕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8671号原告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室，统一社会信用代码91320802MA1MER2K55。法定代表人：石大龙。委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏领鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：周长军，男，汉族，1972年6月4日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安市人缘企业管理有限公司（以下简称“人缘公司”）与被告周长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人缘公司的委托诉讼代理人曹俊羽，被告周长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3万元及利息（以3万元为基数，按银行同期LPR的利率标准计算，从起诉之日至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，被告以支付拆迁补助为由向原告借款现金3万元，2016年4月11日向原告出具借条，未约定还款期限，借款后原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周长军辩称，借条是被告所签，钱也实际收到，2016年1月8日原告因为拆迁补偿问题，说要市场改造砸掉了被告的合法财产，导致被告损失二十几万元，原告应当向被告赔款。根据当事人举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月3日，原告以现金方式向被告出借款项3万元；2016年4月11日，被告周长军向原告出具借条一张，载明：“今借到淮安市人缘企业管理有限公司人民币叁万元（30000元），特此证明！借款人：周长军，2016.4.11”。被告至今未还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告周长军辩称本案款项系由于原告损坏其财产而支付的赔偿款，并向本院提交报警记录、视频资料、收据、现场照片用以证明其主张。原告人缘公司质证称，被告提供的证据均与本案无关联性，即使存在原告损坏被告财物的事实，被告应当另行诉讼主张其权利。本院认为：原告人缘公司与被告周长军之间的民间借贷关系，有借条及当事人的庭审陈述等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告人缘公司已向被告支付了借款，被告未能及时还款，应履行还款义务并承担违约责任；被告周长军辩称涉案款项系原告向其赔偿的款项，但根据其提供的证据无法证明其主张，如双方之间有侵权损害的事实，被告可另行诉讼主张权利，故本院对其辩称不予采信；综上，现原告人缘公司要求被告周长军偿还借款本金3万元及利息（自2020年11月11日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条的规定，判决如下：被告周长军于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安市人缘企业管理有限公司借款3万元及利息（自2020年11月11日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，由被告周长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01知民初29号原告：北京艾思文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85482号。法定代表人：徐洪启，执行董事、经理。委托诉讼代理人：徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：胡碹，行长。委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚兮，吉林万璋律师事务所律师。原告北京艾思文化传播有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告北京艾思文化传播有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告北京艾思文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京艾思文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费12299元减半收取为6149.5元，由北京艾思文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  丁 宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申627号申请人：广西钢资源贸易有限公司，住所地广西省南宁市青秀区厢竹大道**南宁左岸工社小区****，统一社会信用代码914501030706453068。法定代表人：曹陈彬，职位执行董事、经理。委托诉讼代理：钟东升，系申请人公司员工，男，住所地，住所地南宁市青秀区iv>被申请人：重庆五矿机械进出口有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新北路****会信用代码：915001057500575406。法定代表人：刘鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海断和段（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆对外经贸（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**用代码：915000006939002708。委托诉讼代理人：胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人广西钢资源贸易有限公司（以下简称钢资源公司）以被申请人重庆五矿机械进出口有限公司（简称五矿公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对五矿公司进行破产清算。本院于分别2020年11月16日、12月23日组织双方进行听证，申请人广西钢资源贸易有限公司委托诉讼代理人钟东升，五矿公司法定代表人刘鸣、委托诉讼代理人潘盛龙、刘文静，第三人重庆对外经贸（集团）有限公司委托诉讼代理人胥娇、邓茜文到庭参加听证。本院查明：2003年5月12日五矿公司在重庆市市场监督管理局江北区分局登记设立，住所地为重庆，住所地为重庆市江**建新北路****为5000万元，公司股东为中国华阳经贸集团有限公司持股比例为60%、重庆对外经贸（集团）有限公司持股比例40%。经营范围为票据式经营：硫磺、苯等化学物质。批发：医用电子仪器设备；承包与其实力、规模、业绩想使用的国外工程项目；对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员；销售：粮食、服装、轻工业品、化工产品、建筑材料、机械设备、汽车、家用电器、矿产品、金属材料及制品、化肥等；从事货物及技术进出口；房屋租赁等。2018年5月14日申请人钢资源公司与被申请人五矿公司签订了《销售合同》，约定钢资源公司通过五矿公司购买南非进口的高碳锰铁粉，双方就货款、税费等费用进行了约定。合同签订后，申请人向五矿公司支付了5664573.71元货款。在五矿公司办理货物进口过程中，因进口货物被海关总署认定为国家禁止进口的固体废物，该批货物被退回。2020年4月22日经钢资源公司于五矿公司结算，五矿公司应向钢资源公司返还551523.48元。后经钢资源公司多次催收，五矿公司并未支付。根据重庆睿合会计师事务所（普通合伙）出具的2019年度五矿公司审计报告，载明截止2020年12月31日五矿公司资产总计879952815.66元，负债合计911362386.85元，所有者权益为-36481907.92元。本院在听证调查中，五矿公司对钢资源公司的债权无异议，对申请其破产清算无异议。五矿公司陈述，该公司从2020年初起并未经营。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。《中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。申请人钢资源公司对五矿公司享有到期债权，该债权经钢资源公司催收未获全部清偿，可以认定五矿公司不能清偿到期债务。根据审计报告显示，五矿公司在2019年年底已经资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。钢资源公司申请五矿公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理广西钢资源贸易有限公司对重庆五矿机械进出口有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪雨瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初524号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王磊，男，1987年12月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住河北省磁县。2020年3月25日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印证罪被石家庄市公安局桥西分局指定居所监视居住，同年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人王秋平，男，1985年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市磁县。2020年5月27日因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉[2020]520号起诉书指控被告人王磊犯收买、非法提供信用卡信息罪、买卖国家机关证件罪，被告人王秋平犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本案由石家庄市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人王磊、王秋平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人王磊加入李某（另案处理）买卖个人银行卡、对公账户的犯罪集团，作为北京、邯郸地区中介，实施收买大量银行卡、营业执照及对公账户抽取提成的行为，并发展下线王涛涛（在逃）。经核实，2019年3月至2019年年底期间，经“王磊结账群”买卖个人银行卡89张，买卖以王涛涛、被告人王秋平名义办理的营业执照、对公账户等资料2套。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王磊、王秋平的供述与辩解，证人李某、陈某证言，辨认笔录，银行卡及对公账户名单，电子证据检查工作记录，工作说明，户籍证明，到案经过，工商执照信息，交易流水，营业执照，扣押决定书等证据。据此公诉机关认为，被告人王磊收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人王磊买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王秋平买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人王磊对指控的罪名无异议，主要辩称，其对公诉机关指控买卖89张银行卡有异议，实际其办理了20多张银行卡；其如实供述犯罪事实。希望法院从轻判处。 被告人王秋平对公诉机关指控的事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年3月，被告人王磊加入李某（另案处理）买卖个人银行卡、对公账户的组织后，实施收买大量银行卡、营业执照及对公账户并抽取提成的行为。2019年3月至2019年年底期间，王磊加入了“王磊结账群”，王磊负责将上线发到群里的办卡报酬再转给办卡人（王涛涛等人）并从中抽取一定提成。经核算，通过“王磊结账群”进行结算并买卖个人银行卡共计89张，买卖以被告人王秋平名义办理的营业执照、对公账户等资料2套。被告人王磊供述其获利人民币一万元。 被告人王秋平以个人名义办理营业执照、对公账户后进行变卖，从中获利人民币三千元。 被告人王磊、王秋平均被公安机关当场抓获。归案后，二被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。石家庄市公安局桥西分局依法扣押被告人王磊手机一部，被告人王磊的家属已代为退缴违法所得人民币一万元。 上述事实，有被告人王磊、王秋平的供述与辩解，证人李某、陈某证言，辨认笔录，银行卡及对公账户名单，电子证据检查工作记录，工作说明，户籍证明，到案经过，工商执照信息，交易流水，营业执照，扣押决定书等证据予以证实。上述证据，经当庭举证、质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王磊收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人王磊买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人王秋平买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人王磊辩称，其对公诉机关指控买卖89张银行卡有异议的意见，经查，公诉机关出示的被告人供述，证人证言，石家庄市公安局桥西分局出具的银行卡登记表等证据，足以证实王磊加入了“王磊结账微信群”后，负责将上线发到群里的办卡报酬再转给办卡人（王涛涛等人），并从中抽取一定提成。经核算，通过“王磊结账群”进行结算并买卖个人银行卡共计89张，公诉机关指控事实成立。对被告人上述辩解，不予支持。 被告人王磊如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退缴违法所得，依法从轻处罚。被告人王秋平如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王磊、王秋平违法所得，依法予以没收。被告人王磊的作案工具手机一部，依法予以没收。 综合考虑二被告人实施的犯罪行为、性质、情节、犯罪后果、现实表现、认罪悔罪态度等，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2020年4月23日起至2023年10月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王秋平犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人王磊退缴的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王秋平违法所得人民币三千元，上缴国库。 四、被告人王磊的作案工具手机一部，依法予以没收。（由石家庄市公安局桥西分局执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳红丽 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘梓岩
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执612号 申请执行人：张汉章，男，汉族，1974年7月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李子锋，男，汉族，1982年2月6日出生，住汕头市潮阳区。 张汉章与李子锋民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人李子锋应在判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人张汉章借款450000元及利息、逾期利息，并承担案件受理费4400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李子锋发出执行通知书，责令其应在本院规定期限内履行生效法律文书确认的义务，偿还申请执行人张汉章借款450000元及资金占用期间利息，并缴纳案件受理费4400元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询全国法院查控系统和不动产登记中心，均未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人李子锋经查目前没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执611号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4029号原告：杨佰福，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被告:中路和合物联网科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。法定代表人：宗海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙树仁，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。原告杨佰福与被告中路和合物联网科技有限公司交通安全统筹合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东、被告委托诉讼代理人孙树仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佰福向本院提出诉讼请求：1、请求依法调判被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等损失共计140000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求1为：请求依法调判被告赔偿原告车辆损失106540元、评估费2600元、施救费5800元，共计114940元。事实和理由：2020年9月16日21时13分许，原告杨佰福雇佣驾驶员吴桂庆驾驶杨佰福实际所有的挂靠登记在蒙阴盛发物流有限公司名下的鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂货车，在山东省日照市东港区Ｓ335与Ｓ222与费召文驾驶的鲁Ｌ6××××号大型汽车发生交通事故。本事故经日照市公安局交通警察支队东港大队依法认定，吴桂庆承担事故全部责任，费召文无责任。因鲁Ｑ0××××号欧曼牌牵引货车在被告中路和合物联网科技有限公司投保了保额为309408元的车辆损失统筹险，附加不计免赔，且保险事故发生在保险期限内，故被告公司对原告诉请的经济损失负有赔偿责任。为此，原告依据相关法律规定，具状起诉，请依法支持。中路和合物联网科技有限公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司参与统筹交通安全，车辆损失统筹309408元以及不计免赔率统筹，我司在核实驾驶人员以及涉案车辆符合驾驶形式条件的情况下，愿意对原告合法的损失予以赔偿，但程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，蒙阴盛发物流有限公司为其名下的鲁Ｑ0××××号欧曼牌牵引货车，在被告中路和合物联网科技有限公司处签订交通安全统筹单，向被告交付统筹费后，被告作为统筹人依约承担统筹补偿责任，双方约定，统筹期间为一年，自2020年8月29日0时起至2021年8月29日24时止，其中该车的机动车损失统筹金额为309408元，并约定不计免赔，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年9月16日21时13分许，原告杨佰福的驾驶员吴庆桂驾驶上述统筹车辆，在山东省日照市东港区Ｓ335与Ｓ222与费召文驾驶的鲁Ｌ6××××号大型汽车发生交通事故。吴庆桂负事故的全部责任，费召文无责任。2020年9月17日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具的第371102420208005176号事故认定书证实了上述事实。事故发生后，吴庆桂单方委托临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｑ0××××号的损失价值进行鉴定评估，经评估该车辆的损失金额为135345元。为此，原告支出评估费2600元。为施救上述车辆，原告支出施救费5800元，有沂南县广发二手车交易市场有限公司出具的增值税普通发票证实，但该发票未载明施救项目、施救机械、施救措施、施救时间、收费标准等。被告对原告单方委托鉴定的评估结论有异议，并申请对鲁Ｑ0××××号的车辆损失价值进行重新鉴定。本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对此做出评估，其鉴定报告意见为：该车辆的修复价值损失总金额为106540元。蒙阴盛发物流有限公司出具实际车主及保险权益转让证明，证实原告杨佰福为本案涉案车辆鲁Ｑ0××××号的实际所有权人，与公司是挂靠关系；并声明因本次交通事故所产生的权利义务均由原告承担，与此相关的保险权益由原告依法主张。同时查明，吴庆桂持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，涉案车辆按期年检，具备道路行驶资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案虽然双方签订的为机动车辆统筹单，根据其约定及合同性质，应视为投保人与保险人对保险车辆投保及理赔等事宜的约定，属于车辆保险的司法范畴，受《中华人民共和国保险法》及相关司法解释所调整。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告所有的车辆在被告处参加了机动车交通安全统筹，并交纳统筹费，原、被告之间存在合法有效的合同关系。原告的车辆发生了统筹合同约定的应承担补偿责任事故，且在车辆统筹期限内，造成的损失数额亦在车辆损失统筹责任限额范围内，对原告的车辆损失等，被告应按统筹合同约定予以补偿。故对原告合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的车辆损失，应以临沂市中邦价格评估有限公司的评估结论为准，本院确认涉案车辆的损失金额为106540元。对于原告诉求的评估费2600元，该笔费用系单方委托评估产生，且评估报告未被采纳，因此对该笔费用，应由原告自行承担。原告请求的施救费5800元，根据事故情况，结合施救时间、距离和难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持4000元为宜。综上，原告的各项经济损失共计110540元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后五日内补偿给原告杨佰福车辆统筹款110540元。该案款汇入原告提供的账号：6217××××3364，开户行：中国银行沂南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张合利二〇二〇年十二月二十九日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2119号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林蓉文，男，1976年3月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，2020年12月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人林蓉文犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人林蓉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年8月11日21时许，被告人林蓉文无相应驾驶资格，醉酒后驾驶普通二轮摩托车（车架号：19235，悬挂闽ＣＮ××××号牌），行驶至晋江市安海镇宝辉酒店灯控路段时与宋某打架斗殴，宋某与被告人林蓉文均报警，后被告人林蓉文在现场向执勤民警投案。经检测，被告人林蓉文的血液中乙醇浓度为200.89ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林蓉文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人林蓉文拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人宋某、林某的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人林蓉文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林蓉文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林蓉文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人林蓉文主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林蓉文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年1月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1102号 原告:托某,统一社会信用代码:92150122MAON1DXLOP。 经营者:张东,男,个体，住内蒙古自治区托克托县新营子镇。 被告:扬州市建设工程有限公司。 法定代表人:佘某,职务:总经理。 被告:崔某,男,职工，住江苏省江都市。 被告:陈某,男，住陕西省咸阳市。 原告托某与被告扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 托某诉称：1.判令扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某立即支付托某货款158421元；2.判令扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某支付逾期付款的违约金47526.3元；3.判令扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某承担本案的律师费10000元；4.判令扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某承担本案的全部诉讼费用及本案的差旅费。事实和理由：2020年3月初托某与扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某签订《买卖合同》,托某为供方,扬州市建设工程有限公司为需方,供方为需方提供蔬菜,肉类,粮油,米面等,具体价格及数量以当日签订的销售清单为准,由其授权人崔某在销售清单签名确认。从2020年3月初至2020年6月27日,扬州市建设工程有限公司陆续向托某购买蔬菜,肉类,粮油,米面共计人民币158421元,托某多次向扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某催要货款,扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某却均以种种理由拒付。为此托某向本院提起诉讼。 本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，托某不能提供被告扬州市建设工程有限公司、崔健、陈某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告吴永军的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告托某的起诉。 案件受理费2270元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  邢利娜 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35586号之一原告：深圳市宏锋环境工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：吴宏忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕坤，男，系该司员工。原告深圳市宏锋环境工程有限公司诉被告深圳市鹏城建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告诉称：被告于2008年7月2日与案外人XXXX房地产开发有限公司签订了《XXXX工程施工补充协议（别墅)》，承接了XXXX的建安工程施工项目。其后被告于2008年8月6日与案外人林XX签订《项目分包合同》，将XXXX项目的部分工程交给案外人林XX施工，约定工程造价暂定为2200万元。项目施工过程中，因工程工作量增加、合同总造价等发生变化，被告与案外人林XX指定的原告于2010年4月8日另行签订《项目分包合同》，约定合同总价暂定1044元。于2010年12月21日原被告签订《XXXX施工合同补充协议》，约定合同造价在原合同暂定额基础上增加1400万元，即合同总额为3600万元，最终结算以原合同规定的结算方式确定的结算价为准。于2014年7月10日原被告签订《XXXX合同》的补充协议，确认2008年8月6日林XX与被告签订《施工分包合同》中的乙方林XX变更为原告，截止2014年4月23日项目累计付款3695万元，因被告增加别墅的工作量，需增加合同造价1400万元，增加后合同总造价为5000万元，最终结算以原合同规定的结算方式确定的结算价为准。XXXX工程于2014年11月18日取得《工程竣工验收报告》，经相关部门验收确认工程质量符合工程建设规范要求和设计文件要求，并己完成合同约定的施工任务，工程质量评定为合格。XXX开发有限公司于2016年7月25日与被告进行工程结算，出具了《XXXXXX建筑和安装工程结算报告》，XXX房地产开发有限公司己向被告付清了XXXXX项目的工程款。被告与原告于2019年1月24日进行对账，出具了《XXXX林XX分包结算表》，被告确认须支付原告工程款总金额64026701.64元。被告己支付了原告工程款60555725元，经原告多次催促，被告至今仍有工程款3470976.64元未支付，被告逾期支付工程款的行为己构成违约，给原告造成巨大损失。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付工程款3470976.64元；2、被告向原告支付逾期付款利息209728元（逾期付款利息按年利率4.35%，本金3470976.64元从2019年1月25日起算至付清之日止，暂算至2020年6月15日为209728元）；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，系不动产纠纷之诉。根据原告起诉状及提交的证据可知，涉案工程位于广东省广州市从化市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。原被告形成建设工程分包合同关系，双方签订的分包合同确定工程所在地在广州市从化区，因此，本案应由广东省广州市从化区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市从化区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 曾   鸣二〇二〇年十二月二十四日书记员 李妍（代）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉梅,女,1958年4月27日出生,汉族,住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人:乔银平。再审申请人吴玉梅因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉梅申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。一、二审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人一审的诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项,不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，吴玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴玉梅的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8516号 原告：王某某，男，2000年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：张某某，女，1944年1月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某某，男，1977年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某某与被告张某某、王某某共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王某某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴梦凡
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉05执保45号之二 申请保全人：吉林中盛置业有限公司，住所：吉林省通化市。 法定代表人：郑飞，总经理。 被保全人：通化中恒房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：梁亮。 申请保全人吉林中盛置业有限公司与被保全人通化中恒房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民初178号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2020年12月31日移交执行局执行，申请保全人吉林中盛置业有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，申请事项：一、请求依法冻结被保全人于盛京银行长春景阳支行账户（账号为***）银行存款金额109203647.84元；二、请求依法查封被保全人开发的“恒大滨江左岸”小区在售房屋中价值90796235.16元的房屋。并已提供担保。本院经审查认为，吉林中盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在盛京银行长春景阳支行账户（账号为***）银行存款金额109203647.84元； 二、查封被申请人开发的“恒大滨江左岸”小区在售房屋中价值90796235.16元的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王宏伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30856号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3171号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：周伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13275号   原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。   法定代表人：金继军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所实习律师。   被告：季宏伟，男，1964年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川银房物业服务有限公司与被告季宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李俊达、唐玉祥到庭参加诉讼，被告季宏伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川银房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费合计790元，2011年度、2012年度、2014年度、2015年度、2016年度、2017年度电梯费合计3685元（其中2012年度欠交385元），违约金5000元，以上合计6181.4元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在银川市兴庆区某室房屋，房屋面积为131.67平方米。原告提供物业服务，合同约定按每平方米0.81元收取物业费。被告未能按约清缴物业费。根据合同约定，如未能足额交纳物业费，则应按日3‰的标准支付违约金。原告违约已720多天，原告根据实际情况主张违约金1706元。因被告未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。   季宏伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会与银川市宜佳物业保障服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由银川市宜佳物业保障服务有限公司为星光华住宅小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止；多层住宅物业费标准为0.81元/月/平方米；本物业区域内的电梯运行使用费，按二层40元，每增加一层加十元的标准收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初十日内履行交纳义务；如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日/㎡的标准交付违约金。该合同在银川市供热物业管理办公室备案登记。原告服务期间，按0.5元/㎡·月的标准收取物业费。经查明被告系涉案房屋登记产权人，该房屋建筑面积131.67㎡。另查明，2014年2月21日，银川市宜佳物业保障服务有限公司更名为银川银房物业服务有限公司。再查明，本院受理的系列案中，生效民事判决中已认定原告提供的物业服务存在瑕疵。   审理中，原告向法庭提交《关于星光华小区的移交协议》一份，欲证明原物业服务企业将该小区自2011至2013年度的陈欠物业费、电梯费等债权转让给原告。另，原告提交物业费收费分户卡片，显示涉案房屋未有2017年度的物业费和2011年度、2013至2017年度的电梯费交费记录。   本院认为，原告提交的《关于星光华小区的移交协议》涉及债权转让，与第三人存在利害关系，其债权金额、债权形成期间均不明确，仅凭物业费收费分户卡片，无法确认该协议的真实性，在此情况下，原告主张2011、2012年度的电梯费缺乏事实依据，本院不予支持。关于2017年度的物业费和2014至2017年度的电梯费，根据《银川市物业管理条例》第十九条规定：“同一个物业管理区域内的业主，可以成立业主大会，并选举产生业主委员会，街道办事处、乡（镇）人民政府应当给予指导和协助。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅物业管理区域，由物业所在地社区居（村）民委员会在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下代行本条例规定的业主委员会职责。”据此，原告与银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告均应按约履行合同义务。原告为业主提供了物业服务，业主应当支付相应对价的物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，应予减少价款，故本院酌定被告按费用标准的80%向原告支付涉案房屋在2017年度物业费合计632元（0.5元/㎡·月×131.67㎡×12个月×80%），支付2014至2017年度的电梯费合计2640元（55元/月×48个月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，其主张被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告季宏伟于本判决生效之日起三日内向原告银川银房物业服务有限公司支付物业费632元、电梯费2640元；   二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告季宏伟负担13元，由原告银川银房物业服务有限公司负担12元。   本判决为终审判决。   审判员 张 丽   二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 王锡龙   书记员 李 然   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1264号 申请执行人：王安刚，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李兆虎，男，1981年6月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人王安刚与被执行人李兆虎劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）鲁1727民初1631号民事调解书已发生法律效力，因李兆虎未履行生效法律文书确定的义务，王安刚于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人李兆虎发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李兆虎履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李兆虎至今未自动履行。 本院分别于2020年9月1日、10月9日、10月26日、11月11日对李兆虎的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对李兆虎限制消费。 本院于2020年9月22日向申请执行人王安刚送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王安刚未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王安刚，王安刚同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1631号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马玉婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1763号申请执行人：陈美凤，女，1979年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人：邵林华，男，1973年9月17日出生，汉族江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人陈美凤依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2510号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并将被执行人邵林华限制高消费，但被执行人邵林华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人邵林华的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，经查，被执行人邵林华与案外人徐秀琴、邵军有房产座落在，该房产系经济适用住房，于2018年10月26日办理初始登记，暂不符合在市场流通的条件；被执行人名下有赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车辆，其中赣Ｅ×××××因逾期未年检，已达报废标准，被强制报废；赣Ｅ×××××车辆已另案查封未实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人邵林华名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年12月9日全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。再次恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十二月九日书记员  程录琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14508号原告：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，系公司总经理。统一社会信用代码：91530100727311619B。委托诉讼代理人：郑俊，女，汉族，1995年6月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：钱莉华，女，汉族，1980年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：黄薄霖，男，汉族，1983年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明新亚房地产经纪有限公司与被告钱莉华及第三人黄薄霖居间合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后依法适用普通程序进行审理。原告昆明新亚房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 非二〇二〇年十二月十八日书记员 游天宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3043号原告：沈社保，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：赵振江，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告沈社保与被告赵振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈社保之委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告赵振江经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈社保向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告给付原告拖欠的钢材款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年至2015年期间多次向原告购买钢材，尚欠原告钢材款170000元整，并向原告出具欠条一张。被告至今未清偿尚欠款项，故原告诉至法院。原告沈社保围绕其诉讼请求，向本院提交2015年5月26日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠到原告钢材款170000元。被告赵振江未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告从事钢材销售业务，被告因建筑工程施工需要向原告购买钢材，双方未结清货款。2015年5月26日，原、被告进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明“下欠沈社保钢材款170000元。”被告出具欠条后，至今未清偿上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约供货，被告应当按约支付货款。被告尚欠原告货款170000元，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。原、被告双方未约定货款的支付时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，故原告现主张被告支付所欠货款170000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振江于本判决生效之日起十日内给付原告沈社保货款170000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费600元，共计4300元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  周秋萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 昱
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢477号申请执行人：汪其文，男，汉族，1954年03月29日出生，重庆市忠县。被执行人：杨才信，男，汉族，1972年07月22日出生，重庆市忠县。被执行人：忠县才信农业发展有限公司，住所地重庆市忠县官坝镇高升村**，统一社会信用代码91500233320368349G。法定代表人：申绪祥，忠县才信农业发展有限公司董事长。本院在执行汪其文与杨才信,忠县才信农业发展有限公司其他案由一案中，依法查询了被执行人名下的财产信息，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦到被执行人户籍地、注册地进行了传统调查，亦未发现有其他财产线索；与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十四日书记员  王文杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初958号之二原告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。被告：张博，男，汉族，1992年5月15日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖北驼峰投资有限公司与被告张博房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北驼峰投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北驼峰投资有限公司负担。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  时金爱二〇二〇年十二月二日书 记 员  焦 惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10275号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，董事长。委托诉讼代理人：王伟娟、杨天择，二人均系该公司法务。原告北京日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告日立公司的委托诉讼代理人张颖、张思思，被告合生公司的委托诉讼代理人王伟娟、杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯配件款212395元；2.判令被告给付原告利息（以212395元为基数，自2017年5月16日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率4.75%计算，2019年8月20日至实际付清电梯配件款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费及保函担保费2000元。事实与理由：2011年3月25日，原、被告签订《电梯安装分合同》，约定电梯安装款为789298.47元。合同签订后，原告依约履行合同。后因被告拖欠电梯安装款，原告曾诉至法院，要求被告给付工程款。法院最终确认前述事实并判决被告支付原告工程款。起诉前被告同意支付本案电梯配件款，故原告并未一并起诉主张权利。但时至今日，被告仍未支付。2017年5月15日，被告签署《关于合生世界村H项目配件结算的函》，被告确认电梯配件款共计212395元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告合生公司辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。第一是原告与我公司不存在安装合同，不存在合同关系。第二原告的主张没有相应的事实依据，非我公司人员签字，原告提供证据相互矛盾。原告的诉求超过了诉讼时效。恳请法院驳回原告所有诉求。经审理查明：2013年1月至2014年12月期间，因合生世界村H区项目施工跑水、施工损坏等原因造成电梯配件大批损坏。日立公司根据合生公司的要求对受损电梯配件进行了更换。2017年5月15日，日立公司向合生公司发送《关于合生世界村H区项目配件结算的函》，载明：贵司合生世界村H区项目电梯于2013年、2014年因施工跑水、施工损坏造成电梯配件大批损坏，我司于2013年、2014年全部更换完毕，配件费用至今未结算，配件报价共陆份，分别为：合生世界村H区，2013年1月21日，报价金额36918元；合生世界村H区，2013年3月4日，报价金额55990元；合生世界村H区，2013年3月27日，报价金额39147元；合生世界村H区，2013年5月15日，报价金额32400元；合生世界村H区，2013年7月15日，报价金额39300元；合生世界村H区，2013年12月18日，报价金额8640元；合计212395元。以上请贵司尽快启动付款流程，我司也会一如既往的为贵司提供优质服务。同日，合生公司的工程师刘君在该函件上签名确认。日立公司向本院提交了上述日期相应的电梯更换零部件报价确认书、维修完工报告（兼）完工证明，其中确认书载明的报价日期、报价金额均与《关于合生世界村H区项目配件结算的函》一致。其中2015年2月6日维修完工报告（兼）完工证明由涉案项目物业公司人员签名确认，其余电梯更换零部件报价确认书、维修完工报告（兼）完工证明均有刘君签字确认。经双方当事人确认，刘君于2017年8月9日自合生公司离职。另查，本案审理过程中，日立公司申请诉讼保全，本院依法裁定对查封合生公司名下241654.49元银行存款或其他同等价值财产。日立公司提供中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司保函作为担保，并支付保险费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，日立公司应合生公司的要求为其项目中的电梯更换配件，并通过报价确认书的形式与合生公司订立书面合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应依约履行。关于配件款的数额，日立公司已提供报价确认书、完工证明，且最终通过《关于合生世界村H区项目配件结算的函》的形式进行全部结算，并由合生公司的工程师刘君签字确认，而刘君作为合生公司的工程师，日立公司有理由相信其有代理权，其代理行为合法有效。现日立公司要求合生公司支付电梯配件款及利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。《关于合生世界村H区项目配件结算的函》由刘君于2017年5月15日予以确认，日立公司的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。因合生公司未支付电梯配件款引发本次诉讼，日立公司申请诉讼保全并为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，应属日立公司的合理损失，应由合生公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京合生北方房地产开发有限公司支付原告北京日立电梯工程有限公司电梯配件款212395元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告北京合生北方房地产开发有限公司赔偿原告北京日立电梯工程有限公司利息损失（以212395元为基数，自2017年5月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清电梯配件款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告北京日立电梯工程有限公司保全担保保险费2000元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1728元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4924.82元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1712号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站**池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K(1-1) 法定代表人:吴爱峰,总经理。 被告：姜向前，男，1973年12月9日生，住池州市。 被告：汪宜，女，汉族，1989年4月27日生，住池州市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告姜向前、汪宜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。2020年12月30日原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告姜向前、汪宜的诉讼。 案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴晓敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4425号原告：李万国，男，1967年5月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：张俊亚，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李万国与被告张俊亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李万国及其委托诉讼代理人郑秀春到庭参加诉讼，张俊亚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万国向本院提出诉讼请求：1.判令张俊亚给付工资款9160元；2.诉讼费用由张俊亚负担。事实和理由：2019年农历八月至2020年初，本人跟随张俊亚从事其在全国各地承揽的通风工程，张俊亚负责给本人开工资。2020年1月21日，经结算，张俊亚欠付本人工资款9160元，并给本人出具了欠条，承诺于2020年2月10日前付清。逾期后，张俊亚未能支付拖欠的工资，经多次索要未果。为维护合法权益，请求判如所请。张俊亚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年初，李万国跟随张俊亚工作，期间劳务报酬未能结清。2020年1月21日，张俊亚向李万国出具欠条一张，记载：“欠农民工工资李万国8160元于2020年2月10日结清欠款人：张俊亚20201月21日。”欠条的左下方还有“加1000元”的记载。对于欠条的出具，李万国陈述，其跟随张俊亚从事通风工程，欠条当日在德州出具；工作期间劳务报酬最初是每日200元，后张俊亚将报酬提高至每日220元，但结算时还是按照每日200元计算，故出具欠条当时就让张俊亚在欠条上额外加了1000元；书写欠条后，其要求张俊亚将身份证放在欠条上，拍摄了身份证照片一张。李万国告现向本院起诉，要求张俊亚承担还款责任。庭审中，李万国提交了欠条一张、张俊亚身份证照片一张等证据，拟证明其主张的欠款等事实。对于张俊亚认可在8160元欠款外增加1000元，李万国未能提供相关证据。本院认为，通过李万国的陈述及欠条等证据，能够证实张俊亚因未结清其劳务报酬而向其出具了欠款凭证。欠条的内容明确、具体，能够证实张俊亚欠付李万国劳务报酬8160元，且已到其承诺的付款期限。对于李万国主张张俊亚在确认欠款8160元外、同意额外增加其劳务报酬1000元，因欠条相关内容未有张俊亚的确认记载，李万国亦未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，李万国要求张俊亚支付其劳务报酬8160元，于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张俊亚经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊亚于本判决生效之日起十日内给付李万国劳务报酬8160元；二、驳回李万国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张俊亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南人民陪审员  马玉环人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3149号之一原告：高晨，女，1987年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈虎，男，1998年7月16日出生，汉族，住老河口市。被告：吴利楠，男，1989年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人保财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李卓彦，该公司员工。代理权限：特别授权。原告高晨诉被告陈虎、吴利楠、中国人保财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告高晨于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高晨撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告高晨负担。审判员  程文辉二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 玺
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5922号原告：杨某，现住长春高新技术产业开发区。被告：林某，现住沈阳市沈河区，工作单位：榆树市公交公司。第三人：张某，现住榆树市。原告杨某诉被告林某、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告杨某申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费11800.00元返还给原告杨某。审判员 李兆君二〇二〇年十二月二十八日书记员 左海龙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3853号之四 申请执行人：叶周群，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被执行人：陈学具，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人叶周群与被执行人陈学具买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2020）闽0121执4239号案件中，已依法查封了被执行人陈学具名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3853号执行一案并入（2020）闽0121执4239号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3853号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执4239号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12296号原告：李恩全，男，1989年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘兵，男，1982年2月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：刘岁，女，1983年6月8日出生，汉族，住即墨市经济开发区，确认送达地址为即墨区店子社区1号楼4单元1501室。原告李恩全与被告刘兵、刘岁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李恩全申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李恩全撤回对被告刘兵、刘岁的撤诉。案件受理费3275元（已经减半收取），由原告李恩全负担。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月十九日书记员  王 卓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱勤，女，1971年5月1日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告朱勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金103972.16元、利息3016.71元、分期手续费11684.24元、违约金7112.36元，合计125785.47元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由11684.24元变更为10052.27元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《收费标准》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2010年4月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金103972.16元、利息3016.71元、分期手续费11684.24元、违约金7112.36元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金103972.16元、利息3016.71元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金103972.16元、利息3016.71元、分期手续费10052.27元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815.72元，减半收取计1407.86元，由被告朱勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4088号原告：方敏姿，女，1987年4月4日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告方敏姿与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告方敏姿在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4141号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林金宝，男，1947年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行林金宝罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初155号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4141号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3674号原告：北京怡美琳建筑工程有限公司，住所北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：钱宏强，经理。委托诉讼代理人：董会军，男，1967年1月1日出生，北京怡美琳建筑工程有限公司业务经理，住，住北京市平谷区/div>委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京农控股集团有限公司，住，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div>法定代表人：田兆文，董事长。委托诉讼代理人：王永利、霍佳佳，北京易和展达律师事务所律师。原告北京怡美琳建筑工程有限公司与被告北京京农控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董会军、施永宝与被告委托诉讼代理人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款14539941.99元、设计费28000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告金海湖基地加工车间配套设施建设工程-园区工程的工程款8217944.52元和设计费28000元，及该两款项利息损失（自2018年11月1日至2020年9月30日，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年2月至2019年11月，被告找到原告为其北京市平谷区金海湖基地加工车间配套建设工程园区及生活区工程，原告包工包料，工程总价款14539941.99元，设计费28000元。价格预算完后，原告依约组织工人施工。工程完工后，经被告验收合格，但被告以种种理由至今拒绝付款。被告辩称，原告所主张的工程款中，有一部分我方不予认可。涉案工程施工，双方均未进行申报，亦未签订正式施工合同，工程款是按照工程实际发生情况结算。园区所有道路中的隐蔽工程，原告均未留下合理的影像资料，现亦无法查验；原告主张的工程款包括332823.88元安全文明施工费，此费用只是签订正式施工合同才涉及，本案中不应涉及；原告主张的工程款包括规费209433.31元，此费用主要是施工人员的“五险一金”，原告未能提供此费用发生的依据，我方亦不认可；按照双方约定，工程施工由原告垫资进行，原告主张利息损失不合理。故此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告找到原告要求原告为其北京市平谷区金海湖基地加工车间配套的工程园区及生活区进行工程设计与施工，双方约定由原告垫资，包工包料，原告边施工被告边申请规划手续，待规划手续办理完毕后双方再正式签订书面施工合同。后原告依约进行工程设计并组织工人施工。施工期间，被告方曾派两名人员长期在现场监督管理。2018年11月，原告施工结束，经被告验收合格。但是，由于被告一直未能办理规划手续，故双方一直未能签订书面施工合同。2020年6月16日，双方及相关单位北京世欣沃沃有机农业有限公司共同对工程量进行了现场勘测确认。原告按照相关标准计算，工程园区设计费应为28000元、工程价款应为8217944.52元。后双方就工程款给付问题多次协商，被告承认按实际工程量计算原告所报的工程款数额，但认为由于双方没能签订书面施工合同，安全文明施工费、规费不应支付，且园区所有道路中的隐蔽工程原告均未留下影像资料，现亦无法查验，故至今拒绝付款。上述事实，有双方当事人陈述及现场工程量勘测记录、原告的竣工结算报价表等予以证明。本院认为，被告找到原告要求原告垫资，包工包料，为其建设工程进行设计与施工，并约定由原告边施工被告边申请规划手续，待规划手续办理完毕后双方再正式签订书面施工合同，属于双方达成口头协议。后被告一直未能办理规划手续导致双方一直未签订书面施工合同，责任不在原告。原告按建筑市场正常标准进行实际设计、施工后，被告应当向原告支付相应报酬。由于施工期间被告方曾派两名人员长期在现场监理，对隐蔽工程在被隐蔽前未提出异议，故其现以道路中的隐蔽工程未留下影像资料、现亦无法查验为由不同意原告相关工程款请求，没有道理；被告以双方未签订正式书面施工合同为由不认可原告主张的安全文明施工费、规费，但不能提供相关依据，故本院不予支持；原告在诉讼中自愿放弃利息损失的主张，本院准许。综上，对于原告最终的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告北京京农控股集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京怡美琳建筑工程有限公司北京市平谷区金海湖基地加工车间配套设施建设工程-园区工程的工程款8217944.52元和设计费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69522元，由被告北京京农控股集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十二月二日书记员  张小红