湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10319号原告：陈炎生，男，1961年6月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：赵聪聪，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市市场监督管理局（武汉市知识产权局），住所地武汉市江汉区香港路259号。负责人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。被告：上海外服（武汉）人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区淮海路269号泛海国际SOHO城3号楼1803-1807室。法定代表人：张文劲，总经理。委托诉讼代理人：彭平超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘羽，该公司员工。原告陈炎生与被告武汉市市场监督管理局（武汉市知识产权局）（以下简称武汉市市场监督管理局）、上海外服（武汉）人力资源服务有限公司（以下简称上海外服（武汉）公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈炎生及其委托诉讼代理人赵聪聪、武汉市市场监督管理局的委托诉讼代理人周治国、上海外服（武汉）公司的委托诉讼代理人彭平超、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炎生向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司支付陈炎生经济补偿金47744元；2、判令武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司支付陈炎生2019年1月至今未签订书面劳动合同二倍工资40398元；3、判令武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司支付陈炎生2007年至2020年延时加班及休息日工资15021元。事实和理由：陈炎生与两被告劳动争议一案，陈炎生认为武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字〔2020〕568号仲裁裁决书有违事实，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：1、裁决书不支持两被告向陈炎生支付经济补偿金错误。陈炎生于2007年8月入职上海外服（武汉）公司，被派遣至武汉市市场监督管理局，2018年12月31日劳动合同期满，武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司均未与陈炎生签订书面劳动合同。自2019年1月1日，陈炎生一直在武汉市市场监督管理局处工作。因两被告未及时足额发放工资、未签署书面劳动合同，陈炎生已于2020年7月28日，被迫与两被告解除劳动合同，应支付经济补偿金。2、裁决书不支持两被告向陈炎生支付自2019年1月1日至2020年7月28日的双倍工资错误。2018年12月31日原劳动合同期满，武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司均未与陈炎生签订书面劳动合同。根据劳动合同法第十条、第八十二条的规定，两被告应支付陈炎生2019年1月至今未签订劳动合同二倍工资。3、裁决书不支持两被告向陈炎生支付2007年8月至2018年的加班工资错误。劳动合同约定，陈炎生在武汉市市场监督管理局处每周工作五天，工作时间为上午8时30分至12时，下午14时30分至17时30分。根据劳动合同法第三十一条的规定，陈炎生属武汉市市场监督管理局正处级以上干部配备的专职司机，工作时间是随着武汉市市场监督管理局干部人员的时间而定的，领导不下班，司机不下班，长期存在延时加班，而两被告一直未支付加班费，裁决书仅支持2018年至2020年的加班费实属错误，陈炎生不服该裁决故诉至法院，请求支持陈炎生的诉讼请求。武汉市市场监督管理局辩称，一、武汉市市场监督管理局与陈炎生之间没有劳动关系，本案三方是劳务派遣关系，武汉市市场监督管理局依照武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司之间的劳务派遣协议已经全面履行协议约定，因此不应赔偿陈炎生相关经济补偿金、未签劳动合同的双倍赔偿。二、陈炎生与上海外服（武汉）公司之间的劳动合同已经约定如果劳务派遣时间长于劳动合同的时间、劳动期限自动顺延，现在武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司的劳务派遣协议期限是截止2020年12月31日，因此陈炎生与上海外服（武汉）公司劳动合同自动顺延至2020年12月31日，不存在陈炎生所述没有签订劳动合同而支付二倍工资的事实。三、关于加班费，仲裁阶段已经作出裁决，我方认为裁决的事实及依据是正确的，陈炎生请求2007年至2020年的赔偿没有事实及法律依据。上海外服（武汉）公司辩称，请求驳回陈炎生的全部诉讼请求。一、陈炎生请求两被告支付经济补偿金无事实及法律依据，自陈炎生与上海外服（武汉）公司签署劳动合同至今，上海外服（武汉）公司一直足额发放工资，按时缴纳社保，并无违反法律规定之处，根据陈炎生2017年与我司签署的劳动合同第4条约定，如果派遣期限或延长派遣期限长于劳动合同期限的，劳动合同的期限将自动延长到派遣期间届满，又根据原武汉工商行政管理局2017年与我司签署的劳务派遣协议和后续签署的劳务派遣协议备忘、补充协议，该劳务派遣协议延长至2020年12月31日止，因此陈炎生仍与上海外服（武汉）公司存在事实劳动关系，并有书面劳动合同。二、就陈炎生诉求的延时加班费及休息日加班费，已在仲裁中由仲裁庭根据陈炎生提交的相关证明材料进行核定，我司予以认可，并已在2020年9月根据仲裁书确定的金额向陈炎生发放。本院查明，陈炎生于2007年8月入职原武汉市工商行政管理局（以下简称武汉市工商局），双方于2009年1月6日签订聘用合同，约定陈炎生在武汉市工商局从事司机工作，合同期限自2009年1月1日至2010年12月31日止。到期后，双方于2011年4月11日签订聘用合同书，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。陈炎生与上海外服（武汉）公司于2013年2月22日签订了一份固定期限劳动合同，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，该合同确认陈炎生在武汉市工商局原工作时间为2008年至2012年12月，上海外服（武汉）公司承认为连续工龄，还约定2013年1月1日起陈炎生同意被上海外服（武汉）公司派遣至武汉市工商局处工作。2014年12月31日劳动合同到期后，双方于2014年12月31日起又签订了两份固定期限劳动合同，合同期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日。劳动合同履行期间，陈炎生的工作时间为上午8时30分至12时，下午14时30分至17时30分。陈炎生与上海外服（武汉）公司签订的期限为2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同第四条派遣期限约定：“如果派遣期限或延长后的派遣期限长于本合同约定的劳动合同期限的，劳动合同的期限将自动延长到派遣期限届满”。原武汉市工商局（甲方）与上海外服（武汉）公司（乙方）于2017年4月30日签订了一份劳务派遣协议，协议期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止。该协议约定上海外服（武汉）公司根据武汉市市场监督管理局的要求向其派遣劳务人员，为其提供劳务服务，工作岗位为司机、接线员、文员等，派遣期为一年。同时约定，如果乙方将原甲方连续工作的编外用工人员连续派遣到甲方，乙方应承认连续计算该编外用工人员的连续工龄。2018年4月30日劳务派遣协议到期后，武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司签订了一份补充协议，将该劳务派遣协议延长至2020年12月31日止。审理中，双方均确认陈炎生2018年至2020年期间共计延时加班9小时、休息日加班6天。陈炎生未就2018年以前武汉市市场监督管理局存在未支付加班工资的事实予以举证。再查明，陈炎生、武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司均确认陈炎生离职前十二个月的平均工资为3672.6元，陈炎生工作到2020年7月31日，此后未再向武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司提供劳动，武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司也未再向陈炎生支付工资及缴纳社保。还查明，陈炎生于2020年7月28日向武汉市市场监督管理局作出《被迫解除劳动关系通知书》，载明：本人陈炎生与武汉市市场监督管理局于2007年8月30日至2020年7月28日存在劳动关系，现因贵单位违反劳动法规定，没有按照武汉市最低工资标准向本人发放工资，属于克扣了本人的工资，以及长期加班不支付延时加班工资、节假日加班工资以及年休假加班工资。依据劳动法第三十八条的有关规定，本人被迫提出解除劳动关系，请用人单位支付拖欠本人的工资、加班工资以及一次性解除劳动关系的赔偿金。于2020年8月10日向武汉市市场监督管理局及上海外服（武汉）公司作出一份内容与2020年7月28日《被迫解除劳动关系通知书》内容相同的《被迫解除劳动关系通知书》。2020年5月27日，陈炎生向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司支付陈炎生经济补偿金70408元；2、裁令武汉市市场监督管理局支付陈炎生2019年1月至2020年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资59576元；3、裁令武汉市市场监督管理局支付陈炎生2007年至2020年延时加班及休息日加班工资22000元；4、裁令武汉市市场监督管理局支付陈炎生2007年至2020年期间未休年休假工资40590元。2020年8月3日，该委作出江劳人仲裁字〔2020〕568号仲裁裁决书，裁决：一、武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司应当自本裁决书生效之日起十日内一次性向陈炎生支付延时加班工资160.34元、休息日加班工资1710.34元；二、驳回陈炎生的其他仲裁请求。陈炎生不服，向本院起诉，请求判如所请。审理中，陈炎生确认上述仲裁裁决款项已经支付。本院认为，涉案仲裁裁决：武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司应当自本裁决书生效之日起十日内一次性向陈炎生支付休息日加班工资1710.34元。陈炎生与武汉市市场监督管理局、上海外服（武汉）公司均未对该仲裁事项提起诉讼，视为对该事项裁决结果的认可。且该款项已经支付，故本案中不再处理。一、关于劳动关系解除的性质，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三项规定：用工单位应当支付加班、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。因武汉市市场监督管理局存在未按时支付陈炎生加班工资的情形，陈炎生以此为由解除其与用人单位上海外服（武汉）公司的劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项的规定的应当支付经济补偿金的情形。陈炎生于2007年8月入职，于2020年7月31日离职，工作年限为13年，经济补偿金计算为3672.6元×13个月=47743.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金应由用人单位向劳动者支付，故对陈炎生主张的武汉市市场监督管理局承担连带责任的请求本院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，陈炎生于2017年1月1日与上海外服（武汉）公司签订的劳动合同有双方的签名和盖章，其劳动合同的签订形式合法有效。用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自的义务。双方劳动合同关于派遣期限明确约定，如果派遣期限或延迟后的派遣期限长于本合同约定的劳动合同期限的，劳动合同的期限将自动延长至派遣期限届满。上述劳动合同到期后，陈炎生继续在武汉市市场监督管理局工作至2020年7月31日，现陈炎生无证据证明其拒绝合同自动顺延，故此后双方虽然未续签劳动合同，合同期限应当自动顺延。因武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司的派遣协议至2020年12月31日止，应视为双方续签该劳动合同至2020年12月31日止。且探寻未签订书面劳动合同的二倍工资的立法目的，是为了防止用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，使劳动关系双方的权利义务处于不确定状态，而对用人单位所设的约束性法律责任。本案中，劳动合同期限顺延，是按原劳动合同约定的条件继续履行，不存在用人单位与劳动者双方权利义务处于不确定状态的情况，而实际情况双方也是在继续按照原合同约定的条件继续履行。因此，陈炎生诉请武汉市市场监督管理局及上海外服（武汉）公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于延时加班工资，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方均确认陈炎生在2018年至2020年期间共计延时加班9小时，本院予以确认，延时加班工资为284.94元（3672.6元/月÷21.75天÷8小时×9小时×150%），扣除上海外服（武汉）公司已经支付的160.34元，还应支付差额124.6元。用工单位应当支付加班工资，故加班工资应由武汉市市场监督管理局支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因武汉市市场监督管理局在未按时支付陈炎生加班工资，上海外服（武汉）公司应当承担连带赔偿责任。关于2018年以前的加班工资，因陈炎生并未举证证实存在加班以及武汉市市场监督管理局与上海外服（武汉）公司未向其支付加班工资的证据，故对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十六条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第六十二条第三项，第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海外服（武汉）人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈炎生支付经济补偿金47743.8元；二、被告武汉市市场监督管理局（武汉市知识产权局）于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈炎生支付延时加班工资差额124.6元；三、被告上海外服（武汉）人力资源服务有限公司对本判决第二项款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈炎生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈炎生负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇二〇年十二月二十三日书记员 张景湉