wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初92号原告王庆宁。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。法定代表人付志平，局长。出庭负责人任小桥，副局长。委托代理人周捷，该局民警。被告武汉市公安局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，局长。委托代理人代远鸣，该局民警。委托代理人郭文蕾，该局民警。原告王庆宁诉被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）政府信息公开及被告武汉市公安局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王庆宁诉称，我于2020年1月17日通过电子邮件方式收到被告武昌公安分局昌公申（答）字【2019】12009号《武汉市公安局武昌区分局政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），其认为原告所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，故不予公开。我不服，我认为申请的信息属于政府信息，被告应当予以公开。后我向被告武汉市公安局提起行政复议。被告武汉市公安局作出武公复决字〔2020〕7号《武汉市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），原告不服遂提起行政诉讼。被告武昌公安分局在行政复议中辩称“律师费用信息属于我局与律师之间的民事行为产生的信息”故不属于履行行政管理职能产生的信息，而不予公开。我认为被告是向律师事务所购买法律服务，被告并不与律师产生购买关系，委托行为与付费行为是两个行为，被告委托谁其自由行使，但被告付费是公费支付，并不是民警支付，何来民事行为，公费支付就必须接受监督，予以公开。被告委托律师参与诉讼是为了维护被告在进行行政管理过程中所作出的行政行为，加固行政管理，且支出的律师费用系行政机关购买法律服务的财政预算、财政开支，属于法定公开范围，故被告应当予以公开。诉讼请求：1.撤销《答复书》；2.撤销《复议决定》；3.责令被告武昌公安分局在法定期限内重新作出处理。被告武昌公安分局辨称，2019年12月27日，我局收到原告通过互联网渠道提交的政府信息公开申请，申请公开我局“在行政应诉案件中，公费开支委托律师代理的如下信息：1.2018年度，委托律师案件数量，每件支付的费用；2.2019年1月至2019年12月25日期间委托律师的案件数量，每件支付的费用。”我局确认签收后，于2020年1月2日作出昌公申（告）字[2019]12009号政府信息公开补正申请告知书，告知原告作出补正，并于同月7日通过互联网和中国邮政送达该告知书。原告签收该告知书后，于同日通过互联网向我局提交补正材料。2020年1月13日，我局作出《答复书》，答复：“经审查，您要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。”同月16日、17日，我局分别通过中国邮政和互联网向原告送达《答复书》。我局认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告要求获取的“委托律师案件数量，每件支付的费用”信息属于我局与律师之间的民事行为产生的信息，不属于“我局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的”信息。因此，原告所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，我局决定不予公开。综上所述，我局依法对原告作出的《答复书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立，恳请人民法院依法予以驳回。被告武汉市公安局辨称，2020年1月13日，被告武昌公安分局作出《答复书》，并于同月16日向原告送达。原告不服《答复书》向我局申请行政复议，我局于2020年2月7日签收并依法受理。根据武汉市司法局发布的《武汉市司法局关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间行政复议工作相关事项的公告》《武汉市司法局关于恢复行政复议案件办理事项的通告》，本案自2020年2月7日起中止审理，2020年4月8日恢复审理。2020年5月29日，我局作出《复议决定》，决定维持了《答复书》，并于次日邮寄《复议决定》。我局认为，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，被告武昌公安分局收到原告邮寄提出的政府信息公开申请后，经告知原告作出补正，后在收到补正材料之日起20个工作日内作出《答复书》并通过互联网和中国邮政送达，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我局在收到原告的行政复议申请后，依法履行受理、审查、决定、送达等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出《复议决定》，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告王庆宁申请公开被告武昌公安分局“在行政应诉案件中，公费开支委托律师代理的如下信息：1.2018年度，委托律师案件数量，每件支付的费用；2.2019年1月至2019年12月25日期间委托律师案件数量，每件支付的费用。”本院认为，该律师费用的支出系被告武昌公安分局因参加行政诉讼案件需要与案外人之间产生的民事法律关系，由此产生的费用支出明显不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，即不属于政府信息公开范围，被告武昌公安分局作出的《答复书》及武汉市公安局作出的《复议决定》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王庆宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易万昕人民陪审员  周 俊人民陪审员  李 刚二○二○二〇年十二月四日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18332号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：吴运廷，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省应城市××××××××××××××，公民身份号码420×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴运廷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴运廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3957.37元（其中透支本金2843.90元、利息682.07元、逾期还款违约金431.4元，暂计至2018年12月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月22日，被告尚欠本金2843.90元、利息682.07元、逾期还款违约金431.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告吴运廷未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622××××××××××506的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2018年12月22日，被告尚欠本金2843.90元、利息682.07元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2018年12月22日，被告尚欠本金2843.90元、利息682.07元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴运廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2843.90元及利息（暂计至2018年12月22日止为682.07元，此后的利息以透支款本金2843.90元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告吴运廷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初604号原告周景志，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告王连生，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告周景志与被告王连生民间借贷纠纷一案中，原告周景志于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周景志撤回起诉。案件受理费3300元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取计25元，由原告自行承担。审 判 长  吴亚茹审 判 员  丁印德人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年十二月八日书 记 员  高健超
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0911民初5911号 原告：高保成，男，1964年12月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：岳仁凤（系原告之妻），住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高燕（系被告之女），住泰安市岱岳区。 被告：高士成，男，1960年6月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：高士艾，女，1964年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告高保成与被告高士成、高士艾健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高保成向本院提出诉讼请求：要求赔偿医药费4200元、误工费300元、护理费300元、精神损失费1000元。事实与理由：朱家庄有两口水井，原告、被告高士成各自管理一口水井引水浇地并按小时收费，村民使用原告管理水井引水较多，后因被告高士成阻挠，改为从高广武处引水给村民浇地，村民用原告引水的还是很多，从而引起高士成嫉妒，双方产生争执，被告高士成辱骂原告并威胁要强奸原告的二个闺女，原告并没有对骂，别人拨打110派出所出警让原告及被告高士成第二天去派出所作详细笔录，但从派出所出来之后，高士成仍然骂高保成并威胁原告二个闺女，甚至发生了肢体冲突。被告高士成因高保成引来的水漏水恶到了高保成，让高保成赔偿960元。为此，原告就给高士成从负着的2000多元耕地钱抵去这960元，被告高士成仍然非要先拿这960元。高保成二个女儿去找高士成讨要说法并问高士成为什么要天天骂威胁高保成并要强奸我们，高士成不道歉还打二个女孩且要给她们脱裤子，高士成还打电话叫来其配偶被告高士艾一块打人，高士艾来了加入了打架。原告及配偶来劝架，高士艾抓着高保成媳妇的头发揍她，并拽掉了高保成媳妇一个耳坠。两被告一起殴打高保成，高士艾把高保成推到沟里，高士成过去掐住高保成喉咙把高保成打晕在地，高保成媳妇及女儿把高保成扶起来，高保成慢慢醒过来，110来到之后把6人带到带到派出所讯问，高保成在派出所再次晕倒被派出所民警送到房村卫生院，卫生院治不了被120送泰安市第一人民医院抢救治疗检查，高保成呼吸困难，后颈部骨折外伤，身上多处红肿、淤血、青一块紫一块。 被告高士成、高士艾共同辩称，赔偿原告要有证据，原告压我麦子应该赔我960元，原告也打我他们几个人先找我自己，说我强奸原告孩子，是没有的事。我是冤的，派出所给我办的是960元，原告已经按手印了。我不同意赔偿原告损失。 经审理查明：原告高保成，曾用名高士报，有两个女儿高燕和高雪。2020年10月22日下午13时30分左右，因原告家庭与被告高士成以前有其他矛盾，原告两个女儿在路上碰见被告高士成，原告两个女儿过去找高士成，因此，发生争吵，在两个女儿与被告高士成争吵过程中，原告配偶随后也加入与被告高士成争吵，此时，被告高士成始终想躲避想走开，但没有成功，随后原告及被告高士艾也加入争吵，双方在此过程中，发生身体接触、拉扯等。被告高士成在原告的语言刺激下，被告高士成的确也说了一些过激的话。本次争吵，导致原告等人受伤。 原告受伤后，原告高保成在泰安市第一人民医院治疗，共花费包括床位费50元、救护车费用235元在内的医疗费用4183.42元。根据原告自行提交的2020年10月23日泰安市第一人民医院住院收费票据显示原告住院时间为1天。以上证据有诉状，原、被告陈述，庭审笔录，证人证言，病历，医疗费收据，当时录音光盘、公安机关询问笔录等在案证实。案经调解，各方各抒己见，调解未果。 本院认为：本次事故是由原告两个女儿主动找被告高士成引起来的，被告高士成在争吵过程中，保持了一定的克制，所以原告应当承担62%的主要责任。被告士成、被告高士艾是夫妻，两人在本次事件发生过程中，也有一定过错，两被告虽然参与时间有先后，但两人共同导致原告受伤，应承担38%的次要责任。 原告的损失有：原告因本次事故共花床位费、救护车费、医疗费等共计4183.42元。原告请求误工费、护理费各300元，原告实际住院天数只有一天，本院认为误工费按每天80元、护理费按每天80元计算较为合理，所以误工费、护理费共计160元。原告没有遭受严重损失，且造成原告受伤，原告及其女儿等有主要责任，对于原告请求的精神损害赔偿金本院依法不予支持。以上原告损失共计4343.42元。原告自行承担2692.92元，被告应赔偿原告1650.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告高士成、高士艾于本判决生效之日起10日内赔偿原告1650.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担17.8元，由两被告负担7.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李建勇 二〇二〇年十二月十七日 助理法官张佩佩 书记员  杨莹莹
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初139号原告韩涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告韩涛不服被告龙港市公安局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩涛的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告韩涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩涛负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4589号申请执行人：南京市江宁区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)，住所地南京市江宁区竹山路311号。法定代表人：杨嘉清，区人社局局长。委托代理人：李岩。委托代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师被执行人：江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称绿科房地产公司），住所地南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。法定代表人：罗万付，绿科房地产公司总经理。本院在执行申请执行人区人社局与被执行人绿科房地产公司征收决定一案，本院依据已经发生法律效力的2018年12月21日作出的江宁人社察理字[2018]第00742号《行政处罚决定书》，依该征收决定书：要求绿科房地产公司为苏建永缴纳2013年11月至2017年11月期间的社会保险费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人区人社局向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案强制执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法轮侯查封被执行人名下位于江宁区不动产，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法轮侯查封被执行人名下位于江宁区不动产，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十五日书记员  王 磊
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1277号之三 申请人：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县春秋乡柏岗，统一社会信用代码913415237300263096（2-6）。 法定代表人：袁宏生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨洋,安徽朱**兵律师事务所律师。 被申请人：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。 法定代表人：李海，该公司总经理。 申请人安徽润通建设工程有限公司诉被申请人恒峰工程建设有限公司、被告中铁七局集团第二工程有限公司、潜山市顺安交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽润通建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恒峰工程建设有限公司银行账户1300万元或同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽润通建设工程有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人恒峰工程建设有限公司所有的银行账户中的1300万元存款或者查封相当于1300万元价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽润通建设工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2603号原告：陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司（以下简称：榆商公司）。法定代表人：贺某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司员工。被告：仇某1，女，汉族。被告：陕西宇盛置业有限公司（以下简称：宇盛公司）。法定代表人：仇某2。原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司与被告仇某1、陕西宇盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆商公司委托诉讼代理人郭某某、被告仇某1、宇盛公司法定代表人仇某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇某1偿还原告借款本金人民币3000000元、利息3880000元（暂以年利率24%,计算至2020年7月31日），本息总计人民币6880000元；并按合同约定支付自2020年7月31日起至借款实际给付之日止的利息及罚息。2、判令被告宇盛公司对上述债务承担无限连带责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：利息变更为月利率15‰，增加了自2020年7月31日起至借款实际支付之日止的利息。事实与理由：2015年1月23日，原告与被告仇某1、宇盛公司签订了编号为：个贷2015001的借款合同，合同约定被告仇某1向原告借款人民币3000000元，借款期限为2015年元月23日至2015年7月22日，被告宇盛公司为无限连带责任保证人。2015年1月23日原告分3笔，每笔1000000元向被告仇某1支付了借款本金共计3000000元。上述借款到期后，被告至今再未支付任何本息。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告仇某1辩称，其贷款事实存在，但钱不是她用的，具体她不清楚。被告宇盛公司辩称，借款是其公司用的。当时约定的利息是月息15‰，放完贷款之后调整到2分，其中间还过利息，其公司贷款好几笔，具体是哪一笔钱其也不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据被告均无异议，本院已确认，并在卷佐证。被告仇某1、宇盛公司提交证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告仇某1、宇盛公司签订了一份《榆商小额贷款有限责任公司借款合同》（合同编号为：个贷2015001）（以下简称：借款合同），约定：原告向被告仇某1出借人民币3000000元，借款期限为2015年元月23日至2015年7月22日，借款利率按月利率15‰计算，若被告仇某1未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；被告宇盛公司就上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告与被告仇某1签订借款凭证（借据）三份，分三笔载明了上述借款的基本信息。合同签订后，原告于2015年1月23日向被告仇某1名下分三笔每笔转入1000000元，共计转入3000000元。原告分别于2017年5月5日、2018年1月8日、2018年10月8日向被告仇某1签发《贷款逾期催收通知书》（以下简称：催收通知书），各一份，该催收通知书载明了涉案借款合同编号、贷款金额、到期日、截止2018年9月22日尚欠本金及利息。被告仇某1分别在该催收通知书上签字确认，被告宇盛公司在2017年5月5日的催收通知书上盖章，且该公司法定代表人仇某2在其上签字。被告仇某1向原告支付借款利息共计345000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告仇某1、宇盛公司之间签订的借款合同中所包含的借贷及保证意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告仇某1以其并非实际用款人提出抗辩，因涉案借款合同中的借款人签字为被告仇某1亲笔签名，且原告将涉案借款已如约支付至被告仇某1名下银行账户，故应认定被告仇某1为借款人。被告仇某1于借款到期后至今未向原告偿还本金3000000元，且利息仅支付345000元，构成违约，应依法承担继续履行还本付息的责任。庭审中，原告主张利息按照年利率15‰计算，本院认为，利息的计算应符合法律规定，故从2015年1月23日起至2019年8月19日的利息按照原告诉请的月利率15‰（年利率18%）计算，从2019年8月20日至借款清偿完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。被告宇盛公司为借款的连带保证人，且原告在当事人约定的保证期间内通过催收通知书的方式向保证人宇盛公司已主张过权利，故本案保证责任有效，被告宇盛公司应当就本案的债务承担连带清偿的责任。综上所述，对原告主张由被告仇某1偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，计算方式以本院确定的为准；原告主张由被告宇盛公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司与被告仇某1、陕西宇盛置业有限公司于2015年1月23日签订的《榆商小额贷款有限责任公司借款合同》（合同编号为：个贷2015001）为有效合同。二、被告仇某1于本判决生效后十五日内向原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司偿还借款本金3000000元并支付利息（利息以借款本金3000000元为基数，从2015年1月23日起至2019年8月19日的利息按照年利率18%，即月利率15‰计算，从2019年8月20日起至借款清偿完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算），执行时扣除被告仇某1已偿还的利息345000元。三、被告陕西宇盛置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59960元（原告已预交），减半收取计29980元，由被告仇某1、陕西宇盛置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十二月十四日书记员  王 婧1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1291刑初273号之二公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人翟祥，男，1979年6月24日出生，个体工商户，住泰州市海陵区。辩护人张兴文，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告人宋月红（被告人翟祥之妻），女，1981年5月25日出生，个体工商户，住泰州市海陵区。辩护人曹学勤，湖北法辉律师事务所律师。被告人张明华，男，1985年10月10日出生，电焊工，住泰州市海陵区。被告人刘文杰，男，1999年6月26日出生，泰州市海陵区苏北船厂电工，住泰州市海陵区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院于2019年11月25日以泰高新检诉刑诉〔2019〕283号起诉书，指控被告人翟祥、宋月红犯敲诈勒索罪、被告人张明华犯非法拘禁罪、被告人刘文杰犯非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  钱心璐人民陪审员  谢荣金人民陪审员  栾 云二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵小燕附录法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审150号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人刘文隆，男，1972年4年8日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT164号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人刘文隆，于2015年11月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设楼房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年3月18日将乐综执罚字（2019）ＧＴ164号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币6000元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年3月31日，被执行人缴纳罚款6000元，2020年11月14日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT164号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘文隆在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT164号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人刘文隆在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的200方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用200平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT164号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再85号 再审申请人（原审被告）：陈东，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：高晨霞，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路352＃，统一社会信用代码91330110MA27X8AA44。 诉讼代表人：朱星字。 原审被告：沈霞露，女，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人陈东因与被申请人高晨霞、原审被告杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司、沈霞露民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18774号民事判决，向本院申请再审。 本院经审查于2020年7月13日作出（2020）浙01民申141号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审理。 本院再审审理过程中，被申请人高晨霞向本院递交书面《撤回起诉申请书》，申请撤回原审对再审申请人陈东、原审被告杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司、沈霞露起诉的请求，再审申请人陈东、原审被告杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司、沈霞露认为被申请人对本案撤回起诉，符合法律规定，没有损害其利益，同意被申请人对本案撤回起诉。 本院认为，被申请人高晨霞对本案撤回一审起诉的请求，已经再审申请人陈东、原审被告杭州恒丰典当有限责任公司余杭分公司、沈霞露同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予高晨霞撤回起诉； 二、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初18774号民事判决。 一审案件受理费43280元，减半收取21640元，由高晨霞负担；再审案件受理费43280元，由再审申请人陈东负担。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  张 娃 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张思露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21707号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：张福勤，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张福勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张福勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4899.63元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息1320.04元、复利181.98元、违约金1205.06元、透支取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7626.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月10日，被告尚欠本金4899.63元、利息1320.04元、复利181.98元、违约金1205.06元、透支取现手续费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日，被告尚欠本金4899.63元、利息1320.04元、复利181.98元、透支取现手续费20元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金4899.63元的5%计付违约金244.98元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张福勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4899.63元、透支取现手续费20元、违约金244.98元、利息（暂计至2020年5月10日为1320.04元，此后的利息以透支本金4899.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为181.98元，此后的复利以尚欠的透支利息1320.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1499号 申请执行人：王玲 被执行人：王臻 你们双方生命权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。 执行一庭 二〇二〇年十二月二十五日
发文字号：(2020)粤1971民初28091号审核：签发：拟稿人：核稿人：合议庭：广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28091号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：覃美新，女，1976年9月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××128。本院审理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告覃美新信用卡纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。审判长 陈 宇审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二十七日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27803号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：洪炎辉，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省南安市××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××439。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金146266.05元及利息、违约金[暂计至2020年3月4日，利息24404.92元、违约金3459.47元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××393。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费费率为15.4%。三、尚欠金额：暂计至2020年3月4日，本金143730元、利息24404.92元、分期手续费2536.05元、违约金3459.47元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪炎辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金143730元；二、被告洪炎辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2536.05元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3782.61元（原告已预交），由被告洪炎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初548号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人许管管，男，1978年8月10日出生于安徽省砀山县，回族，小学文化，务农，住安徽省砀山县经济开发区。2016年8月14日因寻衅滋事被砀山县公安局行政拘留十日；2011年7月5日因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯山区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2018年10月10日因犯寻衅滋事罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑十一个月。2020年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年10月13日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）557号起诉书指控被告人许管管犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，当月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人许管管到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年9月14日上午9时许，被告人许管管和“小胖”（身份不明）驾驶两轮摩托车先后到怀远县君王村，通过撬门别锁的方式，依次进入被害人姚某1、张某、王某三户村民住宅内实施盗窃。其中被告人许管管等人在被害人张某家中盗得现金1400元。在被害人姚某1、王某家均未盗得财物。 案发当日被告人许管管被抓获，到案后能如实供述其主要犯罪事实。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人许管管的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人许管管系累犯，依法应从重处罚，建议判处被告人许管管有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人许管管对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年9月14日9时许，被告人许管管与他人驾驶一辆两轮摩托车到怀远县君王村，先后进入村民姚某1、张某、王某家中实施盗窃。被告人许管管在村民张某家窃取现金1400元；在村民姚某1、王某家均未盗得财物。 上述事实，被告人许管管在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某2、张某、王某的陈述、现场指认笔录、现场指认照片、现场勘验／检查笔录、现场图、现场照片、现场视频录像、扣押清单、扣押物品照片、安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321刑初269号刑事判决书、村委会证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许管管以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许管管归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白。鉴于被告人许管管有坦白情节，自愿认罪认罚，有法定和酌定从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人许管管在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有入室盗窃情节，又有法定和酌定从重处罚情节，故本院在对被告人许管管量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二款第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人许管管犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月14日起至2021年6月13日止；罚金于判决生效之日请十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇二〇年十二月八日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0829证保1号申请人：普文瑜，女，1972年2月4日出生，彝族，公务员，系死者伍祖培的妻子，现住西盟佤族自治县。被申请人：西盟佤族自治县人民医院。住所地：西盟佤族自治县。法定代表人：许梅雪，任该院院长。申请人普文瑜于2020年12月29日向本院申请诉前证据保全，要求查封、拷贝2020年11月29日死者伍祖培入院到事发期间的包括检查室内外、在过的病房内外以及家属出入医生办公室内外的所有影像监控资料作为诉前证据保全。为了防止证据的遗失，申请人要求本院实施诉前证据保全。本院认为，为了防止证据的遗失，申请人普文瑜要求本院实施诉前证据保全的申请符合法律规定，本院予以支持。为了保护申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对西盟佤族自治县人民医院于2020年11月29日死者伍祖培入院到事发期间的包括检查室内外、住过的病房内外以及家属出入医生办公室内外的所有影像监控资料实施查封、拷贝复制措施，保全期限为一年。案件申请费30元，由被申请人西盟佤族自治县人民医院负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施以后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 饶 方审判员 李 军审判员 尼 新二〇二〇年十二月三十日书记员 高思嘉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3986号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社。负责人韩跃龙，主任。统一社会信用代码：91530302727315978K。地址：云南省曲靖市紫云路265号（麒麟区。被执行人廖恒有，男，汉族，1992年8月16日生，麒麟区人，现租住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社诉被告廖恒有金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）云0302民初5305号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的28250元及利息，执行费324元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）,并对被执行人银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费并列入失信人员名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3986号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月二十日书记员 ：张晋铭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7875号原告：王海根，男，1966年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：卢海辉，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。原告王海根诉被告卢海辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海根的委托诉讼代理人刘文婷、被告卢海辉的委托诉讼代理人何雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款36440元及利息（利息以装修款36440元为本金，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承接华与街酒吧的木工工程，找到原告做点工，双方就此认识。2017年5月，被告将佰乐广场一楼商铺（商铺名称当时暂定为“幸福一百”）转包给原告作木工装修，总工程款14790.4元。同年7月，被告将华与街酒吧第四层的四个房间天花、墙壁、墙壁和过道转包给原告装修，双方协商装修款一口价为40000元。期间，原告没有承包的工程部分，原告也给被告做点工，工钱为300元一天，产生总工钱数额为8400元。装修工程完工后，被告结清了原告全部的工钱合计8400元，并就原告承包装修的两个项目结清了一部分装修款合计18350.4元。之后，被告开始拖延付款，经原告多番催促，被告仍拒绝结清款项，后来更拒接原告电话和微信。原告认为，被告的欠款行为侵害原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卢海辉辩称：被告承认尚欠原告的金额是1790.4元。因为后续已经支付了13000元，且华与街项目的款项已经结清。被告确认原告举证的4张收据载明的已经支付的金额18350.4元。华与街项目的工程是没有转包的，原告是以散工的形式承接该工程。原告围绕其诉讼请求进行举证：1、“佰乐广场幸福一百”工程项目表，载明该项目合计款项14790.4元；被告对该项目款项予以确认。2、原告及王子龙开具的收据4张，分别载明晨愿公司“华与街”人工款5000元、散工费3450元，晨愿公司预支款10000元、生活费3000元等，其中“华与街”人工款、散工费两张收据载明的日期为2017年8月13日、26日，另外两张收据并无载明时间；原告主张收据中“华与街”两张收据对应的款项即“华与街”散工费8450元，后两张收据支付的款项是没有确认是哪个工程的，原告收取了多少款项即开具了多少款项的收据，收据的内容也是按照被告的要求填写的；被告对四张收据中的其已支付金额予以确认。3、2018年9月13日、2019年2月1日的通话记录，被告对两次通话记录的真实性予以确认，但其表示其未向原告承认过其欠付的数额；其中2018年9月13日的通话记录中，原告称“还欠三万六千多块钱，你一点都不付（今年）”，被告称“要过一两天”，被告还称“谁为了欠几万块钱过几十年了，是不是？”等；2019年2月1日的通话记录中，原告称“你去年说今年，今年没了一半了，欠三万六千多块钱啊”，被告称“你就给我最长两个月的时间”。4、2019年4月、5月期间原告与被告之间的微信记录，载明原告向被告催收款项的事实，被告均表示再10天、15天等，2019年6月2日，被告删除了原告的微信账户；被告对微信记录的真实性亦无异议。庭询中，双方当事人就案件事实作出如下陈述：1、原告主张，其承接了被告转包的“佰乐广场幸福一百”和“华与街”两个项目，“华与街”的项目包含了木工的转包和散工，散工部分已结清，且散工费属于劳务费不是工程款，故原告并未主张该散工费；“华与街”的木工项目包含四楼四个房屋和一个过道的天花、墙壁等的木工造型，仅包工不包料，每个房间按照一口价8000元的标准计算，一个过道相当于一个房屋，故总装修款为40000元；现两项工程被告共支付了18350.4元，故合计尚欠36440元。2、被告主张，其确认“佰乐广场幸福一百”的工程款数额为14790.4元，“华与街”项目并未转包，仅有散工费8450元，且已结清，在原告电话催收款后，被告向其支付了13000元，故被告尚欠1790.4元；至于原告在“华与街”的施工范围，被告庭审中表示不清楚，庭后提交书面意见称原告是以每工300元的形式在现场负责类似木工的活儿，共做了约28工左右。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，现双方对原告已施工的“华与街”散工项目已结清的事实无异议，本院予以确认，且原告并未在本案中主张该散工费，故双方的争议点为“佰乐广场幸福一百”和“华与街”的装修项目。原告主张“佰乐广场幸福一百”和“华与街”项目的装修款分别为14790.4元和40000元，现被告已支付18350.4元，故尚欠36440元。而被告抗辩称原告仅施工了“佰乐广场幸福一百”，装修款为14790.4元，其已支付13000元，尚欠1790.4元。对此，本院认为，根据原告与被告的通话记录及微信记录可知，被告对原告主张的欠款数额“三万六千多”并未提出过异议，且在通话中明确称“谁为了欠几万块钱过几十年”，故被告尚欠原告的装修款数额应不是被告所述的1790.4元。再结合双方当事人庭询的陈述，原告的陈述更具合理性，应予以采信。综上，原告主张要求被告支付装修款36440元及利息，本院予以支持。原告主张利息应以36440元为本金，自本案起诉之日，即2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至实际付清款之日止，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢海辉于本判决生效之日起十日内向原告王海根支付工程款36440元及利息（利息以36440元为本金，自2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告卢海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十二月二十三日书记员  李慧芳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4894号   原告王某某，男，汉族，1986年10月17日出生，住陕西省紫阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王某某，男，汉族，1946年11月23日出生，住陕西省紫阳县，系王某某之父，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。   统一社会信用代码：91610900710006802Y。   负责人张某某。   住所地陕西省安康市汉滨区。   委托代理人屈明杰、郭婷，（实习），陕西政源律师事务所律师。   原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某与被告的委托代理人屈明杰、郭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金17254.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告XX号XX道XX镇方向行驶，在行驶途中不慎与案外人刁某某发生擦挂，致使刁某某受伤。原告积极将刁某某送往医院治疗，在治疗期间原告垫付医疗费35831.13元。后刁某某将王某某与中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司起诉至紫阳县人民法院，要求承担原告的全部损失。经紫阳县法院判决，由中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担刁某某的全部损失，对原告垫付的医疗费由原告与中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司另行结算。紫阳县法院判决生效后中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司仅向王某某支付了18577.11元，下余17254.02元未支付。   被告辩称：对于原告起诉的事实没有异议。根据合同约定，本案中原告起诉的医疗费17254.02元属于非医保承担范围，不属于保险合同约定的理赔范围。   经审理查明：王某某系陕GXXXXX号小型轿车车主，王某某系王某某的父亲。2019年1月17日，XX号XX道XX镇方向行驶途中，与案外人刁某某发生擦挂，致刁某某受伤。刁某某受伤后先后在安康市中心医院和紫阳县蒿坪镇中心卫生院住院治疗。在治疗期间王某某垫付医疗费35831.13元。   另查明，陕GXXXXX号车辆在中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保了交强险和不计免赔额的商业险，保险期间自2018年10月25日00:00时至2019年10月24日24:00时止，其中第三者责任保险责任限额为100万元。   事故发生后，刁某某将王某某与中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司起诉至紫阳县人民法院，要求承担刁某某的全部损失。紫阳县人民法院经审理作出（2020）陕0924民初325号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担刁某某的全部损失。对于王某某垫付医疗费部分，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向王某某支付了18577.11元支付，下余17254.02元未支付。   上述事实有道路交通事故认定书、保险单、紫阳县人民法院（2020）陕0924民初325号民事判决书、医疗费票据及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，该车辆在保险期间内发生事故，致案外人刁某某受伤，原告为此垫付医疗费35831.13元，原告垫付的金额未超过保险合同中约定的责任限额，被告应向原告履行理赔义务。被告辩称按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，原告主张的医疗费不属于赔偿范围。被告未举证证明其将该保险条款的内容向原告做了说明，也未举证证明被告垫付的医疗费属于免赔范围，原告表示不清楚该保险条款内容，故对被告的该项意见不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：    被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在本判决生效之日起十日内向原告王某某支付赔偿金17254.02元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                     审判长周新                   人民陪审员秦正安                                   人民陪审员曾兰                           二〇二一年三月二十六日      书 记 员 任洵                      1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4273号原告华洪，男，1981年9月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人叶晶晶，经理。原告华洪与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洪的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告华洪扶贫项目资金5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告华洪所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月24日，原告华洪作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，委托邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087705598；借据编号：4299929Q11708770559801）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》系区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司三方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，并获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告公司经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告华洪请求被告返还，其诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华洪扶贫项目资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月八日书记员  胡 婧
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初25602号原告：广东星辰新材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××星辰工业园，统一社会信用代码：914403××××××××338Q。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。被告：东莞诚镓精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53A86036。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。原告广东星辰新材料有限公司诉被告东莞诚镓精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告广东星辰新材料有限公司的委托诉讼代理人王瑞，被告东莞诚镓精密制造有限公司的委托诉讼代理人祁增东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东星辰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款45400元；二、被告赔偿原告迟延付款的损失3000元；三、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告为原告的采购商，向原告购买“透明复合平口袋”等产品。自2019年11月-2020年1月以来交货的产品，结欠原告45400元，原告已履行完订单合同并已经开具对应金额的发票。年后，在原告的催收下，被告以补签各种文件为由拒绝支付货款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告东莞诚镓精密制造有限公司辩称，1、被告确认货款数额为45400元；2、原告没有按照付款约定进行请款，原告所提交的三份发票被告并未抵扣税款。3、原告应当按照订单第六条的约定向被告提供有害物质管控的相关标准和承诺，但原告一直拒绝提供。4、原告在完善相关手续后，被告同意支付相应货款。经审理查明，被告分别于2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月19日、2020年1月3日向原告发出采购订单，要求原告供应货值11400元、11400元、11400元、11400元的真空袋，该采购订单第6条约定：供方提供的产品应满足需方有害物质管控要求，具体管控标准及要求我司品质部门公布的《限/禁用物质管理标准》及相关特别要求为准，若我司未及时更新传达新版本要求，供方应以国际、国内颁布的最新法律法规标准执行。原告收到上述采购订单后，依约向被告送货，被告分别于2019年11月14日、2019年12月6日、2019年12月23日、2020年1月13日在送货单中签名及盖章确认收到原告货值11400元、11400元、11400元、11400元的透明复合平口袋，送货单中注明付款期为月结60天。原告亦于2019年12月11日、2020年1月10日、2020年2月26日开具数额为11400元、22600元、11400元的广东增值税专用发票，上述发票被告的员工均以签收，最后一张发票签收时间为2020年2月27日。其后，原告以被告逾期支付货款为由向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，被告主张原告没有按照双方约定提供请款手续，也没有满足其有害物质管控要求，故拒绝向原告支付货款。但被告未能提供证据证明原告提供的真空袋没有满足被告的有害物质管控要求。原告对被告的主张不予认可，认为其已按被告的要求出具了对账单以及发票，被告应向其支付货款。另原告表示在庭审之前从未收到过被告要求其出具相应承诺的要求。另原告在本案庭审时主动放弃其第二项诉讼请求。以上事实，有原告广东星辰新材料有限公司提供的采购订单、送货单、发票、签收单、邮件以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。被告确认拖欠原告货款45400元，该自认属被告对自身权利的处分，本院予以确认。本案争议焦点是：被告是否达到付款条件。首先，根据原告提供的送货单，双方约定案涉货款的付款时间为月结60天，原告最后一次送货日期为2020年1月13日，且原告亦按被告的要求于2020年2月27日向其送达了案涉货款的发票及对账单。由此可知，被告应于2020年5月份之前向原告支付案涉款项，但被告截至庭审之日即2020年10月21日仍未向原告付款，被告显然属于逾期付款。其次，被告主张原告供应的产品没有满足其关于有害物质管控的要求，但其并未就此主张提供证据证明，本院对其该主张不予采纳。综上，原告请求被告支付货款45400元，于法有据，本院予以支持。至于延迟付款的请求问题，原告在诉讼时主动放弃该诉求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞诚镓精密制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东星辰新材料有限公司支付货款45400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.5元(原告广东星辰新材料有限公司已预交），由被告东莞诚镓精密制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7640号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦优良，男，1973年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告秦优良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14570.18元、利息1860.77元、逾期还款违约金（滞纳金）851.29元，合计人民币17282.24元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币18582.24元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费265元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7222号原告：刘某，女，汉族，甘肃省张掖市人。被告：齐某，女，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市。（未到庭）。原告刘某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款90000元整，按年利率24%承担利息，共计12600元（2020年1月10日至2020年8月10日共计7个月7×2%×90000）总计102600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告因资金周转向原告借款70000元，并出具了欠条约定了还款期限及利息支付事宜。2020年1月10日再次借原告现金20000元，原告向被告微信转账20000元。借款到期后，被告未向原告还款，后经原告多次催要一直推脱不还。现依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告齐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告刘某的当庭陈述；2、2019年12月9日，被告出具的《欠条》一份，证明被告向原告借款70000元，并约定还款时间为2019年12月30日前将本金和利息全部还清的事实；3、2020年1月10日，原告建设银行储蓄卡账号2309交易智能记账截图三张及原、被告微信聊天截图六张，证明被告持原告储蓄卡从ATM机取款20000元及催要借款的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系同学关系。2019年12月9日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告从其信用卡透支转入其储蓄卡，将储蓄卡交被告支取70000元后，被告向原告出具欠条一张，并约定于2019年12月30日前将本金和利息全部还清。2020年1月10日，被告称其母在医院抢救急需用钱，提出再向原告借现金20000元，待贷款下来，前期借款一并还清，原告向被告持有其储蓄卡转账20000元。后经原告多次催要被告一直推脱不还，现依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告齐某从原告处借款的事实由被告出具的欠条、原告建设银行储蓄卡交易智能记账截图、原、被告微信聊天截图及原告的当庭陈述予以证实，被告未按时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。关于原告主张自2020年1月10日至2020年8月10日止，以年利率24%计算的利息12600元诉请。因原、被告在欠条中对是否支付利息未做明确约定，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告主张的利息12600元，超出上述法律规定，应自2020年1月10日至2020年8月10日止，以年利率6%计算的利息3150元，本院依法予以支持。被告齐某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐某于本判决生效之日起30日内向原告刘某偿还借款90000元，承担利息3150元，合计93150元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，公告费560元，合计2912元，由被告齐某负担2695元，原告刘某负担217元，（原告已预交），本院收取的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  王 勇审判员  于菊瑛二〇二〇年十二月二十一日书记员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7636号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：和如鹤，男，1972年11月22日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告和如鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13265.03元、利息1225.12元、逾期还款违约金（滞纳金）550.17元、取现手续费429.86元，合计人民币15470.18元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币16770.18元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行将第1项诉讼请求中的“取现手续费429.86元”变更为“消费手续费429.86元”。事实和理由：2011年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费219元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初406号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人耿庆华，男，1964年10月1日出生，汉族，高中文化，住江苏省丹阳市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年9月26日被取保候审，2020年9月10日再次被取保候审。 被告人陶留芳，男，1953年8月11日出生，汉族，初中文化，住江苏省丹阳市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2020年7月16日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人耿庆华、陶留芳犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人耿庆华、陶留芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至7月间，被告人耿庆华经被告人陶留芳介绍，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受南京贝优福塑料制品有限公司虚开增值税专用发票共计11张，虚开税款共计人民币135839.61元，后在税务部门均予以抵扣。 2019年9月26日，被告人耿庆华经公安机关电话通知到案，至侦查后期如实供述上述事实。2020年7月10日，被告人陶留芳被抓获到案，后如实供述上述事实。 另查明，本院审理期间，被告人耿庆华至国家税务局丹阳市税务局第一税务分局补缴增值税人民币135839.61元。 上述事实，被告人耿庆华、陶留芳在庭审中均无异议，并有被告人户籍资料、到案经过、抓获经过、银行流水、增值税专用发票复印件、抵扣证明、完税证明等书证，证人耿某1、耿某2等人的证言，被告人耿庆华、陶留芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿庆华、陶留芳虚开增值税专用发票，行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人耿庆华、陶留芳犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿庆华自愿认罪认罚，且补缴了全部税款，依法从宽处理；被告人陶留芳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿庆华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人陶留芳犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 屠钰薇
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4617号原告：张仁隆，男，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王雄辉，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告张仁隆与被告王雄辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张仁隆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张仁隆撤回起诉处理。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十二月十八日代书记员 殷晓静
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2894号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 被告：牛志江，男，1973年12月14日出生，汉族，住滦州市。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与牛志江合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取834.0元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孟凡佳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2677号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初258号刑事判决书，于2020年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行何志松、王立刚罚金、责令退赔一案。执行标的罚金2000元、退赔被害人1200元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库，已退赔被害人经济损失1200元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执4746号范培培、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、北京诚聚百膳投资管理有限公司：关于范培培申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、北京诚聚百膳投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案。范培培向本院申请执行的(2020)苏0115民初5117号民事判决（调解）书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6155号原告：陈凤兰，女，1950年7月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：徐健，男，1985年2月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。主要负责人：徐嵩，公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈凤兰与被告徐健、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称安盛南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由小额诉讼程序变更为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤兰的委托诉讼代理人关珂珂、杨茜茜，被告徐健，被告安盛南京支公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈凤兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费11123.85元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7080元、误工费15000元、残疾赔偿金52460元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费1100元、施救费100元、鉴定费2900元，以上合计97813.85元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月17日15时51分许，徐健驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿冶六线（247省道）东侧非机动车道由南向北行驶至六合区金牛湖街道新光路口时，与由西向东陈凤兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，徐健负此事故全部责任，陈凤兰无责任。徐健驾驶的车辆在被告安盛南京支公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告徐健辩称：对事故事实和责任划分无异议。被告安盛南京支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为150万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的伤残鉴定是其单方委托，经我司测量原告的椎体压缩未达三分之一，三期认定过长，要求重新鉴定；医疗费要求扣除10%非医保用药；车辆损失费认可1000元；护理费认可80元/天；误工费不予认可；诉讼费、鉴定费不承担;事发后，我司垫付了10000元。经审理查明：2020年4月17日15时51分许，被告徐健驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿冶六线（247省道）东侧非机动车道由南向北行驶至本区金牛湖街道新光路口时，与由西向东原告陈凤兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致车辆损坏，陈凤兰受伤。经交警部门认定，徐健负此事故全部责任，陈凤兰无责任。陈凤兰在南京市六合区人民医院住院治疗17天，产生医疗费11183.85元，支付护理费2880元（18天），支付拖车费100元，支付电动三车维修费1100元。经诊断：腰1椎体压缩性骨折。2020年9月24日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，陈凤兰腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3）构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日为宜，原告为此支付鉴定费2900元。另查，徐健驾驶的车辆在被告安盛南京支公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，安盛南京支公司垫付了10000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、护理费票据、拖车费票据、维修费票据、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告徐健应对原告陈凤兰的人身损害后果和财产损失承担相应的赔偿责任。同时因徐健驾驶的车辆在安盛南京支公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告陈凤兰的损失应首先由安盛南京支公司在交强险限额内向陈凤兰直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。关于安盛南京支公司要求重新鉴定的意见，本院经审查认为，原告的伤残鉴定虽是由原告方单方委托鉴定，但受委托的南京东南司法鉴中心具有法定的鉴定资质。鉴定机构南京东南司法鉴定中心根据病历记载和阅片所见，使用人体关节测量器对陈凤英进行体格检查，认定陈凤英腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1/3以上，该鉴定结论并无不当，本院对该鉴定意见予以采信，对安盛南京支公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。被告安盛南京支公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告的各项损失本院确定如下：1.原告主张医疗费11123.85元，有相关的医疗费票据、出院记录、费用结算清单等证据证实，本院予以支持；2.营养费为1800元（30元/天*60天）；3.住院伙食补助费原告主张450元，本院予以支持；4.护理费为6240元【2880元（18天）+出院期间（80元/天*42天）】；5.原告主张残疾赔偿金52460元（52460.16元/年*10年*0.1），符合法律规定，应予支持；6.精神损害抚慰金为5000元；7.原告主张误工费15000元，因原告事发时已近70周岁，且其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故本院对其主张的误工标准不予支持，本院根据原告的年龄、伤情，结合本地经济发展状况酌定为6000元（40元/天*150天）；8.交通费酌定为500元；9.车辆损失和施救费为1200元；10.鉴定费为2900元，以上除鉴定费外合计84773.85元，由安盛南京支公司赔偿，安盛南京支公司已支付10000元，还需赔偿74773.85元。鉴定费2900元，由被告徐健承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤兰74773.85元；二、被告徐健于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤兰2900元；三、驳回原告陈凤兰超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告徐健承担（徐健应承担的诉讼费439元于本判决生效后十日内支付给原告陈凤兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费878元。审判员  吴世平二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱明观
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初4321号 原告：姚文斌，男，1965年4月18日生，汉族，住武汉市黄陂区， 被告：舒思鹏，男，1967年9月27日生，汉族，住湖北省阳新县， 原告姚文斌诉被告舒思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文斌到庭参加诉讼，被告舒思鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人民币肆万壹仟伍佰元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，我叔叔在江西九江(九江塑料厂)承包的厂聘请我做出纳，被告舒思鹏当时在九江市做生意，与厂里有生意往来，也有经济来往，在原告叔叔撮合下，由原告借款伍万元整给舒思鹏，收取一点利息(2分利息)，到了2014年，由于江西塑料厂重组后，原告叔叔的厂搬回武汉了，舒思鹏就和厂里没有来往，并于当年还款捌仟伍佰元，下欠肆万壹仟伍佰元至今，之后再也没有付过利息。2018年2月份原告去九江找到舒思鹏催要剩余欠款，他以各种理由推辞，当时原告没有办法，只改了一下借条(重新写了一张)。2020年2月份至6月份，原告多次打电话给舒思鹏催要剩余欠款，他还是以各种理由拒绝还款，还说你去上告吧，无所谓，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告舒思鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：姚文斌与舒思鹏因工作来往认识。2012年4月，姚文斌向舒思鹏出借现金50000元。2014年，舒思鹏还款8500元，下欠41500元未偿还。2018年2月5日，姚文斌找到舒思鹏催要该款，舒思鹏出具借条一张，载明：“借条，今借到姚文兵肆万壹仟伍百元正￥41500元，2018年2月5号，借款人舒思鹏”。此款舒思鹏至今未还，是此成讼。 本院认为，被告舒思鹏向原告姚文斌借款41500元，有其出具的借条予以证实，双方之间借贷关系成立且有效。被告舒思鹏应当及时偿还借款，故对原告姚文斌诉请被告舒思鹏偿还借款41500元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒思鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒思鹏于本判决生效后十日内向原告姚文斌偿还借款41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告舒思鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡雨蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5600号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：杨霞，女，汉族，1985年4月26日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告杨霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2020年3月29日，所欠信用卡欠款190557.33元（其中：本金:84460.15元；利息：24216.15元；违约金：81881.03元），并支付从2020年3月30日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月18日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××11的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年3月29日，该卡累计透支额己达190557.33元。经原告多次催收未果。被告杨霞缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告杨霞未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告杨霞未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年5月18日，被告杨霞在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告杨霞已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告杨霞发放了卡号为00×××11的信用卡。被告杨霞申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年3月29日累计欠付信用卡借款本金84460.15元、利息24216.15元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告杨霞偿还信用卡欠款本金84460.15元、截至2020年3月29日的利息24216.15元及自2020年3月30日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金81881.03元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金84460.15元、截至2020年3月29日的利息24216.15元及上述欠款本金自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民申5号再审申请人（一审被告）：郭迎春，男，1968年12月30日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。再审申请人（一审被告）：郭兆东，男，1994年8月28日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。被申请人（一审原告）：杨清富，男，1979年4月9日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。再审申请人郭迎春、郭兆东因与被申请人杨清富民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）盈民初字第300号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭迎春、郭兆东申请再审称，请依法撤销（2014）盈民初字第300号民事判决书，重新审理。事实和理由：2014年6月17日，杨清富起诉郭迎春、郭兆东民间借贷纠纷一案，杨清富向法院提交了一张360,000元的借条，事实上申请人没有借过此笔借款，该借条是一张诈骗、伪造的借条。之前在开庭时申请人向法院提交了申请书，请求对借条中的笔迹和指纹进行鉴定，但最后还是接到了法院送达的民事判决书。申请人认为该民间借贷纠纷是一起诈骗案件，杨清富手持一张虚假的借条，以诉讼的方式使之趋于合法、合理，法院工作人员滥用职权，制造冤假错案，致使申请人倾家荡产，无法生活。案件生效后，杨清富向法院申请强制执行，法院将申请人列为失信人员，期间申请人的三台挖掘机、几辆车子、碎石场都被他人盗走、骗走，申请人一家系农村贫困人家，此行为让其一家无法忍受。2020年8月3日，申请人流转了一片土地，受让方欲向申请人付款，法院的执行法官前来阻挠，致使其正当合法权益没有得到保护。综上所述，一审法院诉讼程序违法，未查明客观事实，判决极不公正，严重损害申请人利益，特请求撤销（2014）盈民初字第300号民事判决书，对案件重新审理，并严肃查处杨清富的违法违规行为。申请人郭迎春、郭兆东向本院申请对《借条》中的签名、按印进行司法鉴定，用于证明借条并非郭迎春、郭兆东签名和按印。经本院委托，云南天禹司法鉴定中心于2020年11月18日、2020年12月11日分别对按印和签名作出司法鉴定意见书，经鉴定，1.日期为2012年10月30日的《借条》原件上落款借款人处“郭迎春”的签名字迹与提取检验样本“郭迎春”字迹是同一人所写；落款儿子借款人处“郭兆东”的签名字迹与提取检验样本“郭兆东”字迹不是同一人所写；2.日期为2012年10月30日的《借条》原件上落款借款人处“郭迎春”签名上的按印与提取检验样本“郭迎春”右手拇指按印是同一个人所留；“郭兆东”签名上的按印与提取检验样本“郭兆东”右手拇指按印是同一个人所留。经质证，申请人郭迎春、郭兆东不予认可；被申请人杨清富无异议。本院经审查认为，被申请人杨清富向本院提交了2012年10月30日申请人郭迎春、郭兆东向其借款300,000元的借条，该借条内容清晰，借贷关系明确，同时该借条原件经云南天禹司法鉴定中心鉴定，郭迎春、郭兆东的签名或按印系其本人签署或按捺，郭迎春、郭兆东作为完全民事行为能力人，应对其签字和按印的行为承担相应的民事责任。本院经审理依法判决申请人郭迎春、郭兆东于判决生效后十日内支付被申请人杨清富借款300,000元，该裁判结果于法有据，并无不当。申请人郭迎春、郭兆东的再审理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭迎春、郭兆东的再审申请。审判长  许焱焜审判员  寸卫清审判员  范正婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  刀艳香
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6843号原告：袁远芳，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽帆，广东深泉律师事务所实习律师。被告：曾环新，男，汉族，住广东省五华县。原告袁远芳与被告曾环新之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴群峰到庭参加诉讼；被告曾环新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金330,000元（人民币，下同）及利息（自2018年9月1日起按2020年8月20日公布的一年贷款市场报价利率四倍的标准即年息15.4%计息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款500,000元，借款为一年，被告收到款项后出具了《借条》。借款到期后，经原告多次向被告催缴，被告仅向原告偿还了170,000元。2018年12月26日，被告出具《承诺书》，承诺于2019年1月15日前归还剩余的本金330,000元及自2018年9月1日起至还清之日止的利息，但被告至今未履行承诺，仍未向原告支付剩余借款本息。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议书》，约定：经双方协商甲方袁远芳借给乙方曾环新临时借款之用，甲方袁远芳借给曾环新500,000元，时间为一年即2016年11月26日至2017年11月25日止，每月利息按2%的月息计算，按500,000元计算即每月利息10,000元并在当月五日前支付给甲方，如甲方要用这笔资金向乙方提前十天提出归还。乙方必须按约定归回甲方。原告在《借款协议书》上甲方处签名，被告在《借款协议书》上乙方处签名摁手印。同日，被告给原告出具《借条》，载明：本人曾环新借到坪环袁远芳现金500,000元。被告在《借条》上借款人处签名摁手印。同日，原告通过其名下的XXXX银行账户向被告名下的账户内转账490,000元。2018年12月26日，被告给原告出具《承诺书》，载明：今前两年借袁远芳先生500,000元，前期已还170,000元，剩余330,000元整，本人承诺在元月十五日之前一次性含从9月份利息一次性支付完。现被告尚欠原告借款本金330,000元及自2018年9月1日起的利息。上述事实，有《借款协议书》、《借条》、XXXX银行转账业务客户回执、《承诺书》等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的《借款协议书》、《借条》、XXXX银行转账业务客户回执、《承诺书》能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本金330,000元及自2018年9月1日起至全部借款偿还之日止按年利率15.4%标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾环新于本判决生效之日起十日内向原告袁远芳偿还借款本金330,000元及利息（以本金330,000元为基数，自2018年9月1日起计算至全部借款本金偿还之日止，按年利率15.4%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899元(原告已预交)，由被告曾环新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月十七日书记员  林舒婷