wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13491号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第45424号关于第35429987号“crane及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10644204号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求中止本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：354299873、申请日期：2018年12月20日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101群组）：照明器械及装置；发光二极管（LED）照明器具；安全灯；潜水灯；运载工具用灯；便携式探照灯。二、引证商标1、申请人：高波。2、申请号：106442043、申请日期：2012年3月20日。4、专用权期限：2015年12月14日至2025年12月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101群组）：照明灯(曳光管);矿灯;路灯;水族池照明灯;日光灯管;汽车灯;运载工具用灯;节日装饰彩色小灯;手电筒上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“crane”及图组成。引证商标由英文“CRANE”组成。诉争商标与引证商标均包含英文单词“CRANE”，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“照明器械及装置、潜水灯、运载工具用灯”等商品，与引证商标核定使用的“矿灯、手电筒”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初33号原告：于同群，男，汉族，住黑龙江省。被告：林丽波，男，汉族，现住址不详。原告于同群与被告林丽波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于同群于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于同群因证据不足申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于同群撤诉。案件受理费4525元，减半收取2263元，公告费260元，合计2523元，由原告于同群负担。审 判 长  张春阳人民陪审员  王海娟人民陪审员  牛爱英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵旭莲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12091号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：陈艺芳，女，1967年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈艺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1070号之一原告：天津市胜腾货运有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆303B。法定代表人：来巍，该公司经理。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：安徽新华远海运有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区旺旺家缘小区******。法定代表人：毕永友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。原告天津市胜腾货运有限公司与被告安徽新华远海运有限公司（以下简称新华远公司）、被告洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦中良公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告诉称，其委托洋浦中良公司承运货物从天津至东莞港，由新华远公司所有的船舶实际承运。原告已向洋浦中良公司支付了运费。货物到达目的地后，因二被告之间存在经济纠纷，新华远公司要求原告支付集装箱押金后才能提货。案外人东莞港国际集装箱码头有限公司（以下简称东莞港码头公司）代新华远公司收取了押金共计58800元。但原告还箱后，新华远公司拒不返还押金。被告新华远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，洋浦中良公司资金链发生断裂，东莞港码头公司终止了与该公司的长期合同，新华远公司不得不垫付码头作业费用等，使船舶靠泊码头，卸下货物。原告通过东莞港码头公司向货主收取的是垫付的码头作业费用等，新华远公司、洋浦中良公司从未向货主收取集装箱押金。本案中，原告称向东莞港码头公司交纳的是集装箱押金，并已向新华远公司退还集装箱，但该公司没有收到原告退还的集装箱，原告应该向东莞港码头公司申请返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案属于专属管辖，应由东莞港码头公司所在地人民法院管辖。因此应将本案移送广州海事法院审理。本院经审查认为，依据原告在起诉状中主张的事实和理由，本案的诉因是货物运输合同关系，因此本案属于通海水域货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25项，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围，因此，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物运输始发地为天津港，本院作为运输始发地的海事法院依法对本案具有管辖权。被告新华远公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25项规定，裁定如下：驳回安徽新华远海运有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽新华远海运有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 杨 玲审判员 李 颖审判员 裴大明二〇二〇年十二月一日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邱雷，男，1983年8月15日出生，汉族，住，住四川省遂宁市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邱雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加了诉讼，被告邱雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日信用卡透支本金27540.5元、利息1125.8元、分期手续费740.25元、违约金2240.56元，合计31647.11元，并自2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金27540.5元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邱雷在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告邱雷未作答辩。本院经审查认定事实如下：1.2013年12月7日，被告向原告提交中信银行申请表，申请办理信用卡。在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。5.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。6.被告于2013年12月14日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月7日，被告尚欠原告透支本金27540.50元、利息1125.80元、分期手续费988.11元、违约金2240.56元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的740.25元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故被告应当偿还截至2020年10月7日尚欠透支本金27540.50元、利息1125.80元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月8日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。故被告应支付截至2020年10月7日的分期手续费740.25元。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邱雷于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金27540.50元、利息1125.80元、分期手续费740.25元及从2020年10月8日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.38元，减半收取计298.69元，由被告邱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异239号案外人：郭佳，女，1978年10月30日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：郭竹菴，男，1947年4月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝安路南侧清华园小区10栋1单元201室。法定代表人：葛非，该公司董事长。被执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：郝文成，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）与被执行人长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇集团）执行回转一案中，案外人郭佳向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人郭佳于2020年12月9日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人郭佳的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人郭佳撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员 王玉博
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4301号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：聂圣平，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月26日移送执行聂圣平罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初419号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4301号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初6269号  原告：刘某某，男，汉族，1970年10月14日生，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX号XX苑XX大厦XX单元XX户，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1969年2月16日生，住陕西省咸阳市武功县XX镇XX村XX号，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨青芝到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息21000元（利息按月利率1.5%，自2020年4月15日算至实际还款之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月，被告以经营砖厂需要资金周转为由向原告借款，原告向第三人借款20万元现金给被告，双方约定利息为一分五厘，借款期限一年，利息半年结清一次。借款到期后，被告只偿还利息，未偿还本金，原告多次催要均以各种理由拖延，故诉至法院。被告李某某未到庭，未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明，2017年12月，被告以经营周转为由向原告借钱，原告向其朋友黄某某借款20万元，并在黄某某家中，将借款现金20万元向被告支付，并口头约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。后被告支付利息至2020年4月15日，并于该日向原告出具借条，载明借到原告20万元，月息一分五厘。后被告再未偿还借款本金及利息以上事实，有原告陈述，借条，证人证言，微信转账记录截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告借贷关系成立并有效，被告应向原告及时偿还借款本金及利息，原被告约定利率超过法律规定利率保护上限，本院对利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月15日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，保全费1625元，共计3932元，原告刘某某已预交，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月十八日 书  记  员   费元清   1
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初5780号 原告：李瑶，女，1987年7月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春森亚物业服务有限公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：李洪艳，总经理。 被告：长春东北亚总部经济开发有限公司，住所地长春市二道区。 诉讼代表人：长春东北亚总部经济开发有限公司清算组。 负责人：于宏华，清算组组长。 委托诉讼代理人：宫洪臣，清算组工作人员。 原告李瑶与被告长春森亚物业服务有限公司（以下简称森亚物业）、长春东北亚总部经济开发有限公司（以下简称东北亚公司）劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。 李瑶向本院提出诉讼请求：一、判令东北亚公司与原告自2012年7月8日至今存在事实劳动关系。二、判令森亚物业一次性支付原告2019年6月、2019年8月至2019年12月、2020年2月至2020年10月共计15个月工资，约84360元；三、判令东北亚公司为原告足额补缴从2012年7月至2020年10月的社保及公积金；四、由于森亚物业长期拖欠工资且劳动合同到期后未签订劳动合同，判令与森亚物亚解除劳动合同，并支付原告经济赔偿6100元/月×8.5年+6100元/月=112800元；五、判令东北亚公司支付原告自2012年7月8日入职至2012年11月1日未签订劳动合同双倍工资赔偿2200元/月×3.5个月=7700元，判令森亚物业支付原告自2020年11月1日入职至2020年11月30日未签订劳动合同双倍工资赔偿6100元/月×1个月=6100元；六、判令森亚物业一次性支付原告入职以来未休年假8年×5天／年=40天的报酬6100元／21.75×40天×2倍=22436元；七、判令森亚物业、东北亚公司承担连带责任；八、判令诉讼费由森亚物业、东北亚公司承担。事实和理由：原告于2012年7月8日入职东北亚公司，并于2012年11月1日签订劳动合同，之后由于东北亚公司执照超期，故强制要求原告与东北亚公司参股70%的森亚物业于2015年10月31日签订劳动合同，合同中载明“乙方在原长春东北亚总部经济开发有限公司的工资待遇、工龄均延续到长春森亚物业服务有限公司”。东北亚公司与森亚物业于2014年6月1日签订了《托管协议书》，将整个东北亚艺术中心文化园区委托给森亚物业管理，加之劳动关系转移的客观事实，故原告实际是为东北亚公司工作的。原告目前在森亚物业职务是招商美食部副经理，近12个月平均工资为6100元/月，从2019年6月、2019年8月至2019年12月、2020年2月至2020年8月、2020年10月共计15个月工资一直未发放，多次索要，森亚物业以种种理由未给予支付。东北亚公司从2012年7月至2012年10月（入职前4个月）未为原告缴纳五险一金，森亚物业2020年5月至今（6个月）未为原告缴纳社保及公积金。2020年11月6日，二道区劳动保障监察大队出具告知书，监察程序结束。2020年11月23日，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。为此，特向法院提出诉讼申请，请求支持原告的诉讼请求，并作出公正的裁决，以维护法律尊严，保护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，东北亚公司于2015年6月4日被本院以（2014）长民四初字第106号民事判决书判令解散，2015年8月10日本院作出（2015）长法清（预）字第4号民事裁定书，受理申请人中国吉林森林工业集团有限公司对东北亚公司指定清算组进行强制清算的申请。后本院作出决定，指定了东北亚公司的清算组成员。李瑶诉讼过程中明确表示其未向东北亚公司清算组申报债权，亦未向本院提交东北亚公司出具的不予认可债权、不予重新核定债权的通知或答复，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理”之规定，原告李瑶提起诉讼，尚不符合起诉的条件，应依法予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李瑶的起诉。 案件受理费10元退回原告李瑶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  田素香 审判员  梁 明 审判员  杨 洋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周彤
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初349号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人罗钊荣，曾用名罗超荣，男，1973年3月17日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化，农民，住平南县。因犯盗窃罪，于2014年10月19日被岑溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 被告人吴钊兢，男，1991年5月14日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化，农民，住平南县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人罗钊荣、吴钊兢犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人罗钊荣、吴钊兢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年7月初的一天，被告人罗钊荣从平南县官成镇去到藤县天平镇天平街，进入被害人林某1经营的“凤珍五金日杂商店”内盗窃了2捆铜芯电线。 2.2020年7月中旬的一天，被告人罗钊荣、吴钊兢从平南县官成镇去到藤县天平镇天平街，进入被害人林某1经营的“凤珍五金日杂商店”内，随后由吴钊兢转移店主的视线，罗钊荣盗窃了2捆铜芯电线。 3.2020年7月28日10时许，被告人罗钊荣、吴钊兢从平南县官成镇去到藤县天平镇天平街，进入被害人林某1经营的“凤珍五金日杂商店”内盗窃了3捆铜芯电线。 4.2020年8月31日14时许，被告人罗钊荣、吴钊兢从平南县官成镇去到藤县天平镇天平街，进入被害人覃某经营的“伟业五金日杂商店”内，由吴钊兢转移店主的视线，罗钊荣盗窃了1捆蓝色铜芯电线。罗钊荣盗窃后逃离时被抓获。经鉴定，被盗窃的1捆蓝色铜芯电线价值人民币260元。 公诉机关认为，被告人吴钊兢、罗钊荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗钊荣有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗钊荣、吴钊兢如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗钊荣有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人吴钊兢有期徒刑六个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表和立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据清单、前科调查、视频截图、送货单复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证，证人李某、林某2的证言，被害人林某1、覃某陈述，被告人罗钊荣、吴钊兢供述与辩解，藤价认定［2020］191、192号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录等证实指控的事实。 被告人罗钊荣、吴钊兢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，法庭查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人罗钊荣、吴钊兢将盗窃的电线出售后各自得了人民币500元。 再查明，被告人罗钊荣因犯盗窃罪，于2014年10月19日被岑溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月30日刑满释放。 本院认为，被告人罗钊荣、吴钊兢以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人罗钊荣、吴钊兢二年内盗窃三次以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属“多次盗窃”，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在指控的第2、3、4起犯罪中，被告人罗钊荣、吴钊兢是共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗钊荣有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗钊荣、吴钊兢如实供述其罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗钊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人吴钊兢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年3月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人罗钊荣、吴钊兢各自的违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3264号 原告：王金明，男，1966年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 被告：沈少新，男，1974年12月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住。 原告王金明与被告沈少新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼。被告沈少新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金明向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告借款34万元及利息；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，原告与被告相识。2019年9月至2020年1月7日，被告四次向原告借款34万元。借款到期后，经催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告沈少新未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2013年，原告与被告相识。2019年6月1日，被告向原告借款9万元，借款期限至2019年12月1日。2019年7月2日，被告向原告借款10万元，借款期限至2020年1月2日。2019年8月4日，被告向原告借款10万元，借款期限至2020年2月4日。2020年1月7日，被告向原告借款5万元，借款期限至2020年2月6日。以上借款共计34万元，被告均用香河盈泉洗浴有限公司及本人全部资产作抵押。借款到期后，被告未还款。 以上事实，有借条、收款条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款34万元及利息，利息自借款到期之日即2020年2月7日起，至付清之日止，以34万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告给付借款34万元，符合法律规定，但利息应自2020年2月7日起，至付清之日止，以34万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈少新给付向原告王金明的借款34万元及利息（利息自2020年2月7日起，至付清之日止，以34万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，减半收取3,200元，保全费2,770元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孟轩玺
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10006号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所专职律师。 被告：黄天明，男，1988年7月10日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称“万福公司”）与被告黄天明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万福公司的委托诉讼代理人吕婷婷到庭参加诉讼，被告黄天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万福公司向本院提出诉讼请求：1.判决黄天明向万福公司支付货款7000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由黄天明承担。事实和理由：黄天明于2014年7月5日向万福公司购买石材机械一台，总计货款90000元，双方于2016年8月2日进行对账，黄天明尚欠万福公司货款40000元，签订对账之后，黄天明仅支付部分货款，余欠7000元未支付。 黄天明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黄天明因生产经营需要向万福公司购买石材机械一如，合同总价款为90000元，黄天明支付了部分货款。嗣后，黄天明与万福公司于2016年8月2日进行对账，扣除已支付的50000元，确认尚欠货款40000元，黄天明因此在《对账单》上签字确认尚欠货款40000元未支付，并承诺于2016年9月20日前付清该欠款。之后，黄天明履行了支付33000元货款的义务，现尚欠货款7000元未支付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《对账单》及万福公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对万福公司主张的事实和提供的证据，黄天明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，足以证明万福公司所主张的黄天明尚欠货款7000元未支付的事实。 本院认为，万福公司与黄天明之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。黄天明向万福公司购买机械设备，至今尚有货款7000元未支付，依法负有向万福公司清偿的义务。因此，万福公司要求黄天明支付货款7000元的诉讼请求合理合法，应予支持。黄天明未能在约定的期限内支付货款，显属违约，万福公司请求黄天明支付自起诉之日（即2020年11月10日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息有事实和法律依据，应予支持。黄天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄天明应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建省南安市万福机械有限公司货款7000元及利息（以7000元为计算基数，自2020年11月10日起至实际付清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审结，减半收取为25元，由黄天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十二月七日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更535号 罪犯杜永华，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，河北省井陉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀01刑初111号刑事附带民事判决，认定被告人杜永华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失38493.5元。本院于2018年5月8日作出（2018）冀刑终60号刑事附带民事判决，认定被告人杜永华犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，确有悔改表现。没有故意犯罪。建议将罪犯杜永华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯杜永华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯杜永华因犯抢劫罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年7月12日至2020年7月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯杜永华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杜永华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4709号 原告:陈国辉,男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：庄进元，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：庄金贵，男，1957年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二被告的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 第三人：闽晟集团城建发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢3楼2号，统一社会信用代码91350400662826653X。 法定代表人：叶德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文灿，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈国辉与被告庄进元、庄金贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院通知于2020年12月4日通知闽晟集团城建发展有限公司（以下简称闽晟公司）作为第三人参加诉讼，并再次公开开庭审理。原告陈国辉的委托诉讼代理人姚春兰，被告庄进元、庄金贵的委托诉讼代理人高丽强，第三人闽晟公司的委托诉讼代理人谢文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国辉向本院提出诉讼请求：1.判令庄进元、庄金贵偿还给陈国辉拖欠的货款119205元及该款自起诉之日（2020年11月6日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由庄进元、庄金贵承担。事实和理由：2019年4月至5月期间，庄进元、庄金贵陆续向陈国辉购买模块，货款合计119205元，有庄金贵签名确认的送货单为据。尔后，陈国辉多次催讨货款，庄进元、庄金贵仍未归还上述货款，故陈国辉提出上述诉讼请求。 庄进元、庄金贵辩称，1.讼争模块实际是闽晟公司向陈国辉购买，其只是闽晟公司派驻到湄洲工地（二期）的工作人员，分别担任现场总负责人和后勤人员，庄进元与陈国辉商谈、庄金贵签收货物均系履行职务行为，闽晟公司是买卖合同的相对方，其不是本案适格的被告；2.讼争模块的质量不合格，无法使用，至今还堆放在湄洲工地上。综上，请求驳回陈国辉对庄进元、庄金贵的诉讼请求。 闽晟公司述称，庄进元、庄金贵是其派驻到湄洲工地的员工，对于陈国辉主张的模块都有签收，但讼争模块存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：闽晟公司中标承建湄洲岛污水收集工程。庄进元为闽晟公司派驻湄洲工地的现场总负责人，庄金贵为后勤人员。为湄洲工地（二期）建设需要，由庄进元联系陈国辉购买模块事宜，陈国辉于2019年4月29日至5月15日期间分批次向湄洲工地（二期）供应模块，庄金贵负责收货并在陈国辉提供的送货上签名。本案审理期间，陈国辉与庄金元、庄金贵、闽晟公司对讼争模块是否存在质量问题有争议，陈国辉认为其是按庄金元的要求提供不同质量等级的模块，在2017年7月催讨货款前庄金元、庄金贵未提出质量问题，且交付后货物的损毁、灭失的风险应由庄金元、庄金贵自行承担；庄金元、庄金贵认为，陈国辉先后两次供应的模块均不符合质量要求，提供了微信聊天录屏及语音记录、微信截图、照片予以证明；闽晟公司认为陈国辉供应的模块存在质量问题，该模块至今堆放在湄洲工地上。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，双方争议的焦点之一为庄进元、庄金贵是否真正的买方。根据当事人的陈述，结合庄进元、庄金贵提供的《中标合同书》、项目资料专用章启用证明、项目通讯录，证据之间可以互相佐证，可以认定闽晟公司为买卖合同的相对方，庄进元、庄金贵与陈国辉进行的有关买卖行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由闽晟公司承担。陈国辉主张庄进元、庄金贵承担本案货款及利息的还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持；因陈国辉起诉的二被告不是本案买卖合同纠纷的责任主体，故而对双方争议的模块质量问题，可不予审查认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈国辉的诉讼请求。 案件受理费2684元，减半收取计1342元，由陈国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 方 悦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈丽钦 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号) 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27184号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：李学标，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：442************512。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73990.89元及利息、罚息、复利[暂计至2019年10月12日，利息4939.55元、罚息325.53元、复利173.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告李学标名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：81000元；二、贷款发放时间及期限：2019年1月22日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18%计算，罚息按固定年利率27%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告李学标名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年10月12日，尚欠贷款本金73990.89元、利息4939.55元、罚息325.53元、复利173.24元。本院认为，原告诉请被告还款及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73990.89元及利息、罚息、复利[暂计至2019年10月12日，利息4939.55元、罚息325.53元、复利173.24元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李学标名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.87元（原告已预交），由被告李学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4307号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：吴则旺，男，1979年1月7日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：吴建川，男，1993年1月29日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：吴鸿雁，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人吴则旺、吴建川、吴鸿雁缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初376号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4307号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢184号申请执行人王若彤，住所地德惠市。申请执行人毕艳，住所地农安县。申请执行人张显梅，住所地农安县。被执行人祖帅，住葫芦岛市连山区。申请执行人王若彤、毕艳、张显梅与被执行人祖帅附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉01刑初146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月17日立案恢复执行，执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，且申请执行人已经通过司法救助程序得到相应的救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉01执恢184号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  金 天
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10044号 申请执行人张媛，女，1984年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何宛秋，女，1983年12月26日出生，汉族，住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何宛秋的银行存款人民币及其它款项人民币242699元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初7786号原告:褚凤年，女，1953年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：梁靖，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程玲，湖北中和信律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：武汉锦绣方圆物业服务有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园F栋2单元6层601室。法定代表人:胡刚祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：王海军，男，系公司法务部法务专员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李贝，女，系公司法务部法务专员。代理权限：特别授权。原告褚凤年（下称原告）与被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁靖、被告委托诉讼代理人王海军和李贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告自2015年9月至今与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月经被告安排在被告保洁部门从事保洁工作，于2020年1月22日上班途中发生了非本人主要责任的交通事故，导致左侧开放性胫腓骨下端骨折。因被告未依法与原告签订《劳动合同》，也未依法为原告缴纳社会保险费，原告无法获得工伤保险待遇。原告在被告工作期间，被告向原告发放了工作证及工作服，对原告进行严格的考勤管理，并按月向原告发放劳动报酬，同时，原告接受被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动，且原告所提供的劳动属于被告业务的组成部分，被告与原告之间存在建立劳动关系的合意且双方已经构成事实劳动关系，被告未依法为原告缴纳社会保险费严重损害了原告的合法权益。原告虽已达到法定退休年龄，但未办理退休手续、未依法享受养老保险待遇或领取退休金。望判如所请!被告辩称，一、原告主张与答辩人确认劳动关系早已过一年仲裁申请时效期间，依法应予以驳回。被告与原告劳务关系已于2018年4月30日劳务协议期满早已终止，期满之后在被告处提供劳务服务是由第三方劳务派遣公司派往被告项目所为。原告与第三方劳务派遣公司签订劳务协议，建立劳务关系，再被派遣至被告项目部从事劳务工作，并不意味着其就与答辩人建立劳动关系。二、原告已达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，自2015年9月至2018年4月30日向被告提供有偿劳务服务，与被告建立劳务关系，不存在劳动关系。综上，原告向被告主张存在劳动关系无任何法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月至被告处工作，工作地点为珞桂路99号物业服务中心，工作时间为早上7时至11时，下午14时至17时。从2018年5月起，原告的工资由案外人武汉锦尚人力资源服务有限公司发放，但原告的工作地点未改变。2020年1月22日6时15分，原告驾驶自行车，在雄楚××××楚大街（陈家湾路口）F上行200米发生道路交通事故，至医院住院治疗。交通大队认定原告此事故责任为无责。原告出院后，未再回被告处工作。2020年8月11日，原告申请仲裁。仲裁委以原告已超过法定退休年龄，已不具备法定劳动者主体资格的合适条件为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉请如前。另，被告前身为武汉锦绣雅园物业服务有限公司。案外人武汉锦尚人力资源服务有限公司在2018年9月18日之前是被告全资控股的子公司，之后变更为自然人控股。本院认为，我国法定的企业女职工退休年龄，即开始依法享受基本养老保险待遇的年龄为年满50周岁。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告于2015年9月入职被告时，已经年满50周岁，超过法定退休年龄，不是上述法律、法规规定的劳动关系主体，原告与被告之间应为劳务关系，故原告要求确认原告自2015年9月至今与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条的规定，判决如下：驳回原告褚凤年的诉讼请求。案件受理费10元，由原告褚凤年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施余芳二〇二〇年十二月三十日书记员  郑安琪
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2180号   原告:郝某。   委托诉讼代理人：李某，山西硕浩律师事务所律师。   被告:米某，住清徐县清源镇西关村市。   被告:牛某，住清徐县清源镇市   被告:苏某,住清徐县。   原告郝某与被告米某、牛某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人李某、被告米某及其委托诉讼代理人米杰、被告牛某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：1、请求被告米某和被告牛某偿还原告欠款2×××元；2、请求被告苏某对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：米鑫系被告米某和被告牛某之子，2018年，米鑫自愿将北营北辰苑小区1套住房卖给原告，原告同意购买该房屋后，于2020年4月份向米鑫支付了全部购房款。2020年7月13日，约定的交房日起届满后，米鑫告知原告，房子没办法卖给原告了。2020年7月14日，原告前往米鑫家中与其父母，即本案被告米某、牛某商谈归还房款事宜，经协商，被告米某、牛某向原告出具欠条一份，承诺于2020年7月24日前将原告欠款25万元还清，被告苏某自愿作为担保人承担担保责任。但是，约定的还款期限届满后，被告米某、牛某迟迟未向原告偿还欠款，原告无奈之下，诉至贵院，恳请贵院判如所请。   米某、牛某辩称，原告起诉与事实不符，出具欠条的时候被告米某、牛某在不清楚事实的真相下出具的25万元欠条。事后了解事实真相，郝某给米鑫转账共计118700元。郝某妻子给米鑫妻子共计105800元，现金10000元，共计234500元，其中138300元是闫海忠、雷巨春通过郝某夫妻俩转交给米鑫的，2020年5月8日米鑫退还郝某妻子罗红娟×××元，2020年8月16号退还罗红娟65000元，夫妻俩共给米鑫转了234500元，减去闫海忠、雷巨春购房款138300元，剩下的钱是郝某夫妻俩的，现在经核算郝某欠被告18800元。苏某不承担担保责任和还款义务，所有费用由被告米某、牛某承担。请法官把2×××元欠款判做无效。   苏某辩称，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：因米某、牛某之子米鑫与原告存在售房纠纷，2020年7月14日米某、牛某给郝某出具了欠条一份，其内容是：“欠条今欠到郝某人民币25万元正（贰拾伍万元整）至2020年7月24号结清欠款人：牛某140121197211120548米某140121196909130532担保人：苏强儿2020.7.14。”庭审中，被告米某、牛某认可此借条签字为本人所写。但在庭审中，被告米某、牛某提供了米鑫与郝某及其妻子罗红娟的转账记录，郝某微信转账给米鑫共计118700元，郝某妻子罗红娟转账给米鑫共计105800元，其明细为：郝某2018年8月18日转账27000元，2018年9月25日转账20000元，2018年10月2日转账10000元，2018年11月9日转账800元，2018年12月5日转账2000元，2019年1月30日转账400元，2019年2月23日转账20000元，2019年3月1日转账1500元，2019年3月3日转账7000元，2019年3月15日转账20000元，2019年3月29日转账5000元，2019年7月26日转账5000元，以上郝某转账给米鑫共计118700元。妻子罗红娟2018年6月10日转账5000元，2018年7月7日转账1000元，7月17日转账10000元，6月21日转账1000元，9月21日转账30000元，11月7日转账800元，2019年3月28日转账7500元，4月26日转账500元，8月30日转账×××元，其中还有10000元现金共计转115800元。两个人总共付了234500元，其中有雷巨春、闫海忠购房款138300元（已另案调解处理），剩下的是郝某、罗红娟的96200元。2020年5月8日米鑫退还郝某妻子罗红娟微信×××元，2020年8月16日退还罗红娟65000元，多退还18800元。对被告提供的上述证据，原告代理人的质证意见是：对该份证据中原告妻子罗红娟的转账记录无异议，由于原告本人未向代理人提供转账记录，因此无法核实。对于原告陈述的已经还了罗红娟65000元和×××元认可。   本院认为，合法的债权受法律保护，本案中原告诉称，因米某、牛某之子米鑫向原告出售房屋未能交付，在2020年7月14日原告前往米鑫家中与其父母商谈归还房款事宜，米某、牛某才向原告出具了欠条，那么本次庭审中，米某、牛某有权要求本案原告郝某提供向米鑫支付购房款的凭证和记录。而在本次庭审中，原告方未能提供其向米鑫支付购房款的凭证和记录，而被告米某、牛某提供了米鑫与郝某及其妻子罗红娟之间的转账记录，根据该转账记录显示，米鑫已经将郝某、罗红娟支付的购房款偿还完毕，原告郝某本人未到庭，而原告未能提供其向米鑫付款的转账记录和凭证，故原告向被告主张债权证据不足，本院无法支持。因该债务不成立担保人苏某无需承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:   驳回原告郝某的诉讼请求。   案件受理费2525元，保全费1770元，由郝某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年十二月十五日   书记员 温佳欢
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1593号 原告：张显贵，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被告：梁旺其，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告张显贵与被告梁旺其买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张显贵到庭参加诉讼，被告梁旺其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告毛竹款14992元；2.被告支付拖欠毛竹款利息损失347.31元（利息损失以14992元为基数，从2020年4月16日起至2020年9月5日止，按月利率0.5%计算）；3.被告支付从2020年9月6日起至实际清偿日止的利息损失，按银行月基准利率0.5%计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月间，被告先后向原告购买六车毛竹款，被告只支付了三车的毛竹款，还有三车毛竹款共14992元，因被告暂时资金紧张要求原告让欠几天，故被告出具两张欠据，但至今几个月未予支付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 梁旺其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告向原告收购毛竹。2020年4月14日，被告欠4368元毛竹款；2020年4月15日，被告欠10624元。以上共计14992元，被告未予支付款项，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的《收据》二份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，本案买卖合同系双方真实意思表示，被告欠原告毛竹款14992元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告未约定付款期限，现原告要求自2020年1月1日起按月利率0.5%计算支付逾期付款利息，其计算时间及标准已超出法律规定，本院调整为自原告起诉之日起按其起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁旺其应于本判决生效之日起五日内支付张显贵毛竹款14992元； 二、梁旺其应于本判决生效之日起五日内支付张显贵毛竹款14992元自2020年9月9日起至实际付款日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息； 三、驳回张显贵的其他诉讼请求。 如果梁旺其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由梁旺其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  汤燕琴 人民陪审员  黄家华 人民陪审员  谢小珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗乐，男，1982年6月15日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告罗乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金94211.20元、利息2030.53元、分期手续费10474.19元、违约金3396.49元，合计110112.41元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由10474.19元变更为8815.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2015年11月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金94211.2元、利息2030.53元、分期手续费10474.19元、违约金3396.49元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行i白金信用卡》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金94211.2元、利息2030.53元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金94211.20元、利息2030.53元、分期手续费8815.84元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.26元，减半收取计1251.13元，由被告罗乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2402号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄喜全，男，1987年1月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李统敏，女，1986年12月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告黄喜全、李统敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3657号之一 申请执行人：黄坚，男，1986年7月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林秋华，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年9月24日立案执行申请执行人黄坚与被执行人林秋华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4792号民事判决书，责令被执行人林秋华支付申请执行人黄坚人民币xxxxxx元，申请执行费人民币7900.00元及利息，已执行到位20018.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3657号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9518号 原告:广西大天地物流有限公司，住所南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港33栋4楼435室，统一社会信用代码：91450100794320005R。 法定代表人：陈海燕,总经理。 委托诉讼代理人：陈百顺，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告:南宁国美电器有限公司，住所南宁市西乡塘区明秀西路１２２号城市碧园Ｂ栋商业楼２层，统一社会信用代码：91450100MA5K95082K。 法定代表人：董晓红，执行董事。 第三人：广西常来常往商贸有限公司，住所南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港13号楼1-3层、12号楼2-3层，统一社会信用代码：91450100330726525B。 法定代表人：金腾飞，执行董事。 第三人：广西桂嘉汇房地产集团有限公司，住所南宁市兴宁区昆仑大道５号大嘉汇·财富中心23A层，统一社会信用代码：91450100775989061L。 法定代表人：罗先友，董事长。 案由:房屋租赁合同 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年10月29日 待裁事项：因原、被告达成庭外和解，原告申请撤回起诉。 裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，准许原告广西大天地物流有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费1150元，由原告广西大天地物流有限公司负担。 审 判 员 林莉 二〇二〇年十二月二日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19443号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张小燕，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金19443.77元、手续费1252.2元、利息1706.24元、违约金2125.01元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，从2020年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张小燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金19443.77元和支付手续费1252.2元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19443.77元和支付手续费1252.2元、利息及违约金（截止至2020年7月25日利息为1706.24元、违约金为2125.01元，自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****8171              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行客户须知》      2.《广州银行信用卡章程》及《广州银行借记卡章程》      3.《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》                  申领时间：              2018年10月30日                  申领人：              张小燕                  信用卡额度：              20000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年7月25日）              应还本金：              19443.77元                  应付手续费：              1252.2元                  应付利息：              1706.24元                  应付违约金：              2125.01元
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢907号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：邢守浩，男，1967年12月1日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：杜晓芹，女，1969年4月22日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与邢守浩、杜晓芹借款合同纠纷一案中，申请执行标的615249.83元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初7244号原告：赵国红,男,汉族,1982年11月27日生,住云南省曲靖市麒麟区。原告：哈丽琼,女,汉族,1982年8月15日生,住址同上。二原告委托代理人：胥萍，云南旷谷律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市世纪花园大酒店有限公司。统一社会信用代码:91530302099426828M。法定代表人：徐七春,系公司总经理。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：巴全斌，麒麟区越州镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵国红、哈丽琼诉被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国红、哈丽琼的委托代理人胥萍，被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司的委托代理人巴全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司偿还二原告代其向曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社偿还的1051467.26元，及自2020年6月3日起至清偿之日止的利息（以本金1061467.26元，按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日,被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司与案外人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社签订《流动资金借款合同》，借款1280万元,借款期限自2016年5月31日起至2019年5月30日止,贷款利率为年利率9.025%,双方还对还款方式、违约责任等作了详尽约定。同日,曲靖市鸿福煤炭有限责任公司、赵国红、哈丽琼等分别与曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社签订了《最高额保证合同》,保证方式为连带责任保证,保证期间自借款期限届满之日起两年。赵红良、孙留香分别向曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社出具了《共同还款承诺书》。因曲靖市世纪花园大酒店有限公司未按合同约定定偿还借款,曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社向曲靖市中级人民法院提起诉讼,曲靖市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)云03民初167号民事调解书。确认:一、由曲靖市世纪花园大酒店有限公司、赵红良、孙留香于2020年2月28日前共同偿还借款本金12700000元及截止2019年6月21日的利息202671.14元,并支付自2019年6月22日起到全部货款清偿之日止的利息(含罚息、复利）；二、由曲靖市鸿福煤炭有限责任公司、赵国红、哈丽琼等对上述债务承担连带清偿责任。2020年4月14日,曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社向曲靖市中级人民法院申请执行,执行中扣划了赵国红存款余额856402.12元、扣划了赵红良存款余额6828485.73元、扣划了哈丽琼存款205064.53元。2020年6月28日,曲靖市鸿福煤炭有限责任公司委托曲靖市麒麟区独木水库保护区煤炭去产能关闭退出工作指挥部向曲靖市中级人民法院履行5000000元执行案款(偿还本金4874344.05元、案件受理费49908元、利息等757470.95元)。2020年7月29日曲请市中级人民法院终结本次执行程序。另，赵国红与哈丽琼系夫妻关系。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司辩称，1、本案中原告所主张的利率过高；2、因为该借款其中有3000000元是赵国红个人使用，赵国红因股权纠纷与我方有案件，在曲靖市中院开庭还未判决，待判决后再另案主张。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件二份、结婚证复印件一份；2、曲靖市中级人民法院（2019）云03民初167号民事调解书一份、曲靖市中级人民法院资金往来结算票据十份、曲靖市中级人民法院（2020）云03执118号执行裁定书一份、情况证明一份。经质证，被告对原告所举证据三性均无异议。被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：二原告系夫妻关系。曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社向曲靖市中级人民法院提起诉讼，曲靖市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)云03民初167号民事调解书。确认如下调解协议:“一、由被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司、赵红良、孙留香于2020年2月28日前共同偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社贷款本金12700000元及截止2019年6月21日的利息202671.14元,并支付自2019年6月22日起到全部货款清偿之日止的利息(含罚息、复利），按《流动资金借款合同》的约定计算；二、由被告曲靖市鸿福煤炭有限责任公司、曲靖市麒麟区金利花园酒店、徐七春、孙桥焕、赵国红、哈丽琼、张顺奎对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费99816元，减半收取49908元，由被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司、曲靖市鸿福煤炭有限责任公司、曲靖市麒麟区金利花园酒店、赵红良、孙留香、徐七春、孙桥焕、赵国红、哈丽琼、张顺奎负担。”后曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社向曲靖市中级人民法院申请执行,该案于2020年7月29日终结执行程序。截止2020年6月2日，执行中共计扣划了赵国红存款856402.12元、哈丽琼存款205064.53元。另，庭审中，原、被告双方均认可赵红良、孙留香虽为案涉借款合同签订《共同还款承诺书》，但均不是实际借款人。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告赵国红、哈丽琼已承担了共计1061466.65元的保证责任，原告要求债务人曲靖市世纪花园大酒店有限公司支付其已偿还的借款1061466.65元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；由于双方未明确约定利息计算标准，针对原告主张的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，支持按照年利率3.85%计算支付。被告提出原告赵国红系部分借款的使用人，未提交相关证据予以证实，本院对该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵国红、哈丽琼代偿款人民币1061466.65元，并按年利率3.85%计算支付自2020年6月3日起至款项付清之日止的利息。案件受理费14354元（已预交），减半收取7177元，由被告曲靖市世纪花园大酒店有限公司承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  温玉琼二〇二〇年十二月十六日法官助理单思齐书记员张爱丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3410号 原告：陆士锄，汉族，1964年8月22日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告陆士锄与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆士锄的委托诉讼代理人韦冠弯、赵佳伟到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆士锄向本院提出诉讼请求：确认原告与被告横县鳌山水泥厂自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:1985年横县百合镇人民政府为了发展集体经济，创办被告横县鳌山水泥厂。1986年被告横县鳌山水泥厂正式投产。1999年2月，被告横县鳌山水泥厂将经营权承包给珠海市成基房地产开发有限公司。2008年根据国家节能减排政策要求，被告横县鳌山水泥厂停产。原告自1986年被告横县鳌山水泥厂投产时就在该厂上班工作，一直到1996年12月。1986年8月1日，原告作为乙方与被告横县鳌山水泥厂作为甲 2 方签订《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，横县百合镇人民政府在《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》盖章予以确认。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告陆士锄与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告陆士锄即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告陆士锄为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆士锄进行管理、安排工作并逐月向陆士锄发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告陆士锄向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第87号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。陆士锄不服该裁决，遂于2020年11月26日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于陆士锄主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告陆士锄与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，陆士锄为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆士锄进行管理、安排工作并逐月向陆士锄发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 3 用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定陆士锄与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对陆士锄的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陆士锄与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告陆士锄已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 蒙松梅 4
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2173号 原告：蔡静，女，汉族，出生于1995年11月17日，住四川省岳池县。 委托代理人：谢玲（一般授权），四川锐思邦律师事务所律师。 被告：邱靖，男，汉族，出生于1989年11月2日，住四川省资阳市安岳县。 原告蔡静诉被告邱靖民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡静及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邱靖经公告传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告蔡静向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款47000元及利息（利息自2019年10月20日起按年息24％计算，利随本清）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：自2018年起，被告因经营需要向原告借款共计81000元，截止2019年10月20日被告尚欠原告67000元借款未偿还。为明确双方债权债务，被告出具借条，约定半年内归还，如被告违约，则每天按借款金额的5％支付违约金。现还款期限已过，被告仅偿款20000元，余款47000元至今未偿还。 被告未答辩。 经审理查明：自2018年起，原告共向被告9笔转款共计81000元。2019年10月20日，被告出具借条，载明截止2019年10月20日被告尚欠原告67000元借款未偿还，约定半年内归还，即2020年4月19日前归还，如被告违约，则每天按借款金额的5％支付违约金。现还款期限已过，被告仅偿款20000元，余款47000元至今未偿还。 以上事实，有原、被告的身份证明、原告居住于高坪区证明、《借条》、《微信转款记录》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：邱靖借款后，向原告蔡静出具借条，蔡静与邱靖的民间借贷关系成立，邱靖应偿还蔡静的借款本金并承担逾期偿款的违约责任，本院酌定按照年利率15.4﹪，以余欠本金为基数，从2020年4月20日起计算，至款付清时止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、二百零七条之规定判决如下： 邱靖在本判决生效后十日内偿还蔡静本金47000元（大写肆万柒仟元整）及逾期利息（利息以余欠本金为基数，从2020年4月20日起，按年利率15.4％计算，至款付清时止，利随本清）。 如果未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告邱靖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  陈 晗 人民陪审员  刘永华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  程文凤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10240号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：邓华丽，女，1991年5月4日出生，汉族，职业不详，住四川省屏山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告邓华丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。经本院公告传唤，公告期满后被告邓华丽仍未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年5月25日的信用卡透支本金9411.05元、利息2386.19元、逾期还款违约金542.78元，合计12340.02元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金9411.05元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额12340.02元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告邓华丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签字明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表所附信用卡领用合约、章程及收费标准约定:原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站，营业网点公示等通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。2.原告经审核后向被告发放了卡号为62533600********的信用卡一张。3.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表以及被告用卡明细显示：截止于2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金9411.05元、利息2386.19元。审理中，原告称主张的截止于2020年5月25日的所有利息中都没有包含复利、罚息。原告仅在起诉后才会主张复利，之前的账单中不包括复利，利息是按照日利率万分之五计收。另查明，就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的15件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了本案的律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还截止于2020年5月25日的信用卡透支本金9411.05元、利息2386.19元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于原告主张的截止于2020年5月25日的逾期还款违约金以及自2020年5月26日起的逾期还款违约金，因案涉领用合约并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。再次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，与上述规定不符，故本院不予支持。最后，原告要求被告支付律师费的主张符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓华丽于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年5月25日的信用卡透支本金9411.05元、利息2386.19元，并以尚欠透支本金9411.05元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、由被告邓华丽于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费820元，共计966元，由被告邓华丽负担。此款限被告邓华丽于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淇审 判 员  刘 涛人民陪审员  郭文学二〇二〇年十二月十四日法官 助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
吉林省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）吉委赔监17号 申诉人（原赔偿请求人）：汪清县建筑安装总公司延吉公司。 负责人：罗福正，经理。 委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务的律师。 被申诉人（原赔偿义务机关）：吉林省汪清县人民法院，住所地吉林省汪清县汪清镇。 法定代表人：戴慧君，院长。 申诉人汪清县建筑安装总公司延吉公司不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2018）吉24委赔13号决定，以该决定没有客观反映案件事实，对业经延边朝鲜族自治州人民检察院查实的违法事实轻描淡写一带而过，故意隐瞒和掩盖赔偿义务机关违法执行给申诉人造成重大财产损失的事实等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2018）吉24委赔13号决定认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（二）、（四）项、第十三条第（一）项之规定，决定如下： 本案指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇二〇年十二月二十三日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢135号申请执行人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。法定代表人：陈惠林，执行董事。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：刘铁杲，董事长。本院在执行申请执行人吉林新立德部件有限公司与被执行人长春君子兰集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2005）长民三初字第22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序，向被执行人发出执行通知书后被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，2019年9月25日本院以（2019）吉01执异407号执行裁定书将（2020）吉01执恢135号案件原案件（2017）吉01执恢46号案件申请执行人由交通银行股份有限公司吉林省分行变更为吉林新立德部件有限公司，后吉林新立德部件有限公司向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。执行过程中经双方协商一致达成执行和解协议，根据和解协议约定由被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋实
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执674号之二申请执行人：冷宛盈，女，1991年09月14出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街。被执行人：冯晶，女，1990年08月06出生，汉族，住永济市涑水东街。本院在执行冷宛盈与冯晶买卖合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款1258.03元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月13日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭权广
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9039号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人陈丽英，女，1981年10月25日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取陈丽英的银行存款人民币及其它款项人民币120613.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐丽云