北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1455号原告林鸿锦，男，1929年7月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告林涌，男，1968年6月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。原告林涛，男，1963年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人李长虹（系原告林涛之妻），1971年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李硕，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告林涛、林涌、林鸿锦（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字[2019]03号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，于法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日、2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告林涛的委托代理人李长虹、三原告的共同委托代理人张伟，被告的委托代理人李硕、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年1月21日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人缴毓珍。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发〔2013〕450号）等相关规定，为进行亮马J地块棚户区改造和环境整治项目建设，朝阳区政府于2018年1月8日依法作出朝政房征字〔2018〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》，已于当日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布。对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围为：东至现状地税所边界，南至规划酒仙桥南路永中，西至规划驼房营路永中，北至规划学校用地红线（具体以规划意见及《北京朝阳亮马J地块棚户区改造及环境整治项目测绘成果》（2015普测0924）附图划定的范围为准）。《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）已于2017年4月21日在征收范围内公布，2018年1月8日北京市住房和城乡建设委员会网站公布。区征收办委托房屋征收实施单位朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳区征收中心）承担项目房屋征收与补偿的具体工作。项目的补偿工作按照《征补方案》实施，项目正式签约期限自2018年1月10日9时起至2018年2月8日中午12时止，正式签约期限为30天。被征收人缴毓珍，在朝阳区驼房营X号楼（以下简称涉案房屋）有房屋一处，房屋建筑面积58.41平方米，属于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收范围。本项目于2017年6月18日开始启动预签约征收补偿协议工作，以该日期作为价值时点，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司（以下简称世诚嘉业公司）出具了世诚嘉业房征（预）估字［2017］-JDKPG-01-114《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》（以下简称114号预估价报告），被征收房屋标准房屋市场价格是58356元/平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米。朝阳区政府于2018年1月8日作出《征收决定》，以该日期作为价值时点，被征收房屋的标准房屋市场价格是56160元/建筑平方米，根据《征补方案》第一章第九条按照“就高不就低”的原则规定，本项目标准房屋市场价格最终确定是58356元/平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米。世诚嘉业公司按照确定的价格出具世诚嘉业房征估字［2017］-JDKPG-01-114《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称114号估价报告），被征收房屋评估价值总额为3350712元。世诚嘉业公司向被征收人缴毓珍送达了上述评估报告。按照《征补方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，不能同时选择两种方式。一、选择货币补偿。按照《征补方案》的规定，依据114号估价报告，被征收人缴毓珍可得货币补偿4603539.53元。其中：被征收房屋补偿费为3469868.40元，补助费为1133671.13元。二、选择房屋产权调换。按照《征补方案》的规定，被征收人缴毓珍可在方案确定的产权调换房源中，依据产权调换原则进行产权调换。给予被征收人缴毓珍其他补偿费3469868.40元、补助费150000元，共计3619868.40元。购买产权调换房屋的购房款从上述给予的征收补偿、补助费中扣除。因朝阳区征收中心与被征收人缴毓珍在《征收决定》公告的签约期限内达不成补偿协议，区征收办报请区政府作出补偿决定。决定如下：一、货币补偿方式。被征收人缴毓珍应得补偿款4603539.53元。二、房屋产权调换补偿方式按照《征补方案》确定的产权调换原则，进行产权调换。购买产权调换房屋的购房款从应得的补偿款、补助费3619868.40元中扣除。与朝阳区征收中心办理补偿手续后，搬入选定的产权调换房屋内。三、临时安置补偿。1.征收部门对被征收人给予临时安置补偿。依据被征收房屋建筑面积，按照200元/平方米·月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）2．被征收人选择的产权调换房屋全部为现房或者货币补偿的，一次性发放4个月临时安置补偿。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）四、停产停业损失补偿。征收部门按照《征补方案》的规定，具体标准按《朝阳区征收国有土地上住宅房屋停产停业损失补偿标准》（京朝房征审〔2012〕35号）的规定执行。五、搬迁费补偿。征收部门按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费，补偿标准为40元/平方米。（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）六、移机费用补偿。征收部门按照以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费：300元/台；有线电视移机费：500元/户；空调移机费：500元/台，热水器移机费：400元/台；即插即热型厨宝移机费：400元/台；宽带移机费：400元/户。被征收人需向征收部门提供购机发票或者收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助。征收部门按照《征补方案》的规定，被征收人缴毓珍未签署《亮马J地块棚户区改造和环境整治项目无自建房或同意自行拆除自建房声明》，无该项补助。八、产权调换房屋装修补助。征收部门按照《征补方案》的规定，被征收人选择产权调换方式的，按选择产权调换房屋建筑面积给予500元/平方米的装修补助。九、特殊困难补助。征收部门按照《征补方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。十、办理征收补偿手续。被征收人缴毓珍应在收到本补偿决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，完成搬迁。如逾期未确定补偿方式的，将朝阳区驼房营X号楼房屋腾空，交朝阳区征收中心拆除，搬入北花园小区XX楼房屋周转，自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人缴毓珍自行支付。选择产权调换补偿方式，根据选定的产权调换房屋，据实结算购房款。腾退上述房屋后，与朝阳区征收中心办理补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。被征收人缴毓珍对补偿决定不服的，可在补偿决定送达之日起六十日内依法申请行政复议，也可在补偿决定送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，朝阳区政府将依法申请人民法院强制执行。三原告诉称，位于朝阳区驼房营**楼的房屋归缴毓珍所有，因亮马J地块棚户区改造和环境整治项目，2018年1月8日，被告朝阳区政府作出《征收决定》，该房屋被列入征收范围。由于就补偿事宜未达成一致意见，缴毓珍一直未签订征收补偿协议。2019年1月21日，被告作出被诉征补决定。2019年7月2日，缴毓珍通过邮寄方式向法院提起行政诉讼，当日缴毓珍死亡，后法院作出裁定终结诉讼。原告林鸿锦为缴毓珍丈夫，林涛、林涌为缴毓珍之子。三原告认为，被诉征补决定在实体和程序上均存在违法之处，如未明确支付期限、安置房屋面积等事项，未基于合法有效的评估报告作出，安置房屋不具备安置条件、存在诸多质量问题，在补偿决定作出之前未通知原告进行答辩、陈述意见等，违反了《征补条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规之规定，侵害了三原告的合法权益。且被告作出被诉征补决定也未考虑三原告实际情况，林鸿锦90多岁高龄且有华侨身份，林涌精神残疾，不听取三原告把两处安置房屋安置在同一个小区的合理意见，安置房源北花园小区存在诸多质量问题，不具备安置条件等。故被诉征补决定必然不合理。故诉至法院，请求依法撤销被诉征补决定；本案诉讼费用由被告朝阳区政府承担。三原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.房产证明、户口本复印件、结婚证、林涌残疾人证复印件、归国华侨证，证明三原告是涉案房屋的合法继承人，与本案的诉讼有利害关系；2.被诉征补决定，证明被诉行政行为；3.缴毓珍起诉的邮寄底单、(2019)京04行初1030号行政裁定书，证明缴毓珍是法定期限内提起的诉讼，但是因其过世终结诉讼，本案起诉是在法定期限内的；4.居民死亡医学证明，证明缴毓珍死亡时间；5.北花园阳台坠落的照片，证明安置房屋质量存在问题。被告朝阳区政府辩称，2018年1月8日，被告朝阳区政府作出《征收决定》，缴毓珍所有的房屋属于征收范围之内。因与被征收人在《征补方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年1月18日报请朝阳区政府按照《征补方案》作出征收补偿决定。2019年1月21日朝阳区政府作出被诉征补决定，在房屋征收范围内公告，并向缴毓珍进行了送达。综上，被诉征补决定依据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《征收决定》，证明2018年1月8日，被告朝阳区政府作出《征收决定》。2.朝阳区征收办《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目预签征收补偿协议的通知》（京朝房征审〔2017〕60号）、《征补方案》，证明2017年6月15日，被告朝阳区征收办作出上述通知，《征补方案》等作为附件。3.（2019）京行终567号行政判决书，证明《征收决定》已被法院生效判决所支持。4.《房屋所有权证》，证明缴毓珍在朝阳区驼房营X号楼有房屋一处，该房屋建筑面积58.41平方米，被列入项目征收范围。5.公证书（委托书）、缴毓珍、林涛户口簿复印件，证明缴毓珍委托林涛办理房屋征收相关事宜，林涛系缴毓珍之子，与其在同一户籍。6.（1）114号预估价报告及附表；（2）114号估价报告及附表；（3）缴毓珍送达情况说明、征收估价报告送达回证、照片、全球邮政特快专递单、报纸公告；（4）房地产估价机构资质证书、估价师执业证；（5）关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示及附件、照片；（6）亮马J地块棚户区改造和环境整治项目分户评估结果位置说明；（7）北京市房屋估价表（表一）；（8）《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目评估技术问题的说明》《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目中被征收房屋的标准房屋市场价格的公示》、照片、《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目中被征收房屋的标准房屋市场价格的说明》《鉴定咨询意见书》《专家论证意见书》；（9）114号预估价报告、114号估价报告申请复核的说明。证明世诚嘉业公司先后出具了114号预估价报告和114号估价报告，两份估价报告已送达给缴毓珍；估价机构及估价师均具有估价资质；估价机构已进行实地勘查；分户评估结果已在征收范围内向被征收人公示；世诚嘉业公司未收到被征收人提出的书面复核申请。7.被征收人或同住人家属对亮马J地块棚户区改造和环境整治项目征收意见、谈话笔录、短信记录、亮马J地块棚户区改造和环境整治项目无自建房或同意自行拆除自建房声明，证明房屋征收部门与被征收人商谈补偿情况。8.补偿明细，证明依据《征补方案》对被征收人的补偿情况。9.北花园房源介绍、户型图，证明为被征收人提供的产权调换房屋情况。10.《征收补偿决定申请书》，证明因与缴毓珍在《征补方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年1月18日报请朝阳区政府按照《征补方案》作出补偿决定。11.被诉征补决定、送达回证、照片，证明朝阳区政府于2019年1月21日作出被诉征补决定，并在房屋征收范围内予以公告并向被征收人进行了送达。12.亮马J地块棚户区改造和环境整治项目社区见证人证明，证明见证人杨杰为驼房营村村民委员会工作人员。13.光盘，证明缴毓珍联系方式确认录音、评估报告送达录像、被诉征补决定公示和送达录像。经庭审举证质证，本院对于各方当事人提交的证据认证如下：三原告提交的证据1-4内容真实、合法，与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信，对证据5的关联性本院不予采纳。被告朝阳区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年6月15日，朝阳区征收办作出《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目预签征收补偿协议的通知》，决定启动亮马J地块棚户区改造和环境整治项目预签征收补偿协议工作。2017年6月18日，世诚嘉业公司出具了《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目评估技术问题的说明》，明确该项目预签征收补偿协议期被征收房屋标准房屋市场价格为58356元/平方米，标准房屋市场价格-标准房屋重置成新价为56136元/平方米。当日世诚嘉业公司作出114号预估价报告，在2017年6月18日的评估价值时点，被征收房屋价值评估总额为3350712元。2018年1月8日，被告朝阳区政府作出《征收决定》，决定对亮马J地块棚户区改造和环境整治项目（以下简称涉案项目）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定载明了征收范围、征收及实施主体、评估机构、预签约情况、正式签约期限（2018年1月10日9时起至2018年2月8日12时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年4月21日在征收范围内公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。缴毓珍位于朝阳区驼房营X号楼的房屋，属于涉案项目征收范围。同日，世诚嘉业公司作出114号估价报告，确定涉案房屋建筑面积58.41平方米，在征收时点涉案房屋价值评估总额为3350712元。在通过直接送达和邮寄送达未果的情况下，世诚嘉业公司于2018年3月9日在《法制晚报》上对114号预估价报告和114号估价报告进行公告。2018年1月8日，朝阳区征收办作出《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示》，并在涉案项目现场办公室公示栏对被征收人房屋建筑面积及被征收房屋补偿价值进行了公示。当日，世诚嘉业公司作出《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目中被征收房屋的标准房屋市场价格的公示》及《关于亮马J地块棚户区改造和环境整治项目中被征收房屋的标准房屋市场价格的说明》，明确在征收时点标准房屋市场价格为56160元/建筑平方米，并根据相关规定确定被征收房屋评估的价值时点为房屋征收决定公告之日，最终确定的评估价格与预签征收补偿协议时点的评估价格存在差异的，按照“就高不就低”的原则执行，因此以58356元/平方米作为该项目的补偿依据并出具征收估价报告。因缴毓珍与朝阳区征收办未在《征补方案》确定的签约期限内达成补偿协议，2019年1月21日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定，于2019年2月21日直接送达给原告林鸿锦，并在征收范围内予以张贴公示。另查明，原房屋所有权人为缴毓珍，其于2019年7月2日死亡。2019年7月8日，原房屋所有权人缴毓珍曾就被诉征补决定向本院提起行政诉讼，因其在本院受理前已经死亡，本院于2019年9月2日依法作出（2019）京04行初1030号行政裁定，终结了该案的审理。后本案三原告于2019年9月12日提起本案诉讼。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中朝阳区征收办与被征收人在签约期限内未达成补偿协议，被告朝阳区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述法规规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告朝阳区政府依照上述规定，在被诉征补决定中明确了被征收人可以选择货币补偿或产权调换，以及获得其他各项补偿、补助费用的权利。同时根据涉案项目《征补方案》，明确了搬迁补偿、临时安置补偿等各项补偿及补助费用的发放，被诉征补决定保障了被征收人的合法权益。《征补条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，114号估价报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。114号估价报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。世诚嘉业公司作出114号估价报告后已送达缴毓珍，上述程序均符合法律规定。缴毓珍在收到114号估价报告后未申请复核评估和鉴定，被告朝阳区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。综上，被告朝阳区政府所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三原告请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林涛、林涌、林鸿锦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林涛、林涌、林鸿锦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  王润华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕