广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16655号原告：阮志宏，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：陈瑛，女，1967年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。两原告共同委托诉讼代理人：何滔,系四川蜀鼎律师事务所执业律师。被告：广州市浪虎服装有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃黄村沙陂工业区第二栋第三层，注册号4401062009810。法定代表人：刘良胜。委托诉讼代理人：黄昌赣，系广东法制盛邦律师事务所执业律师。第三人：广州市歌乐服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃黄村沙陂工业区第B栋四楼，注册号4401062007941。法定代表人：阮志宏。原告阮志宏、陈瑛与被告广州市浪虎服装有限公司（以下简称浪虎公司）、第三人广州市歌乐服饰有限公司（以下简称歌乐公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告阮志宏、陈瑛的共同委托诉讼代理人何滔，被告浪虎公司的委托诉讼诉讼代理人黄昌赣到庭参加了诉讼，第三人歌乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮志宏、陈瑛起诉请求判令：一、不予追加阮志宏、陈瑛为（2004）天法执字第3947号案的被执行人，阮志宏、陈瑛不应对（2003）天法民二初字第1997号民事判决书确定广州市歌乐服装有限公司27303元的债务承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费由浪虎公司承担。事实与理由：歌乐公司是由阮志宏与陈瑛两人在2003年成立的有限公司。根据当时注册公司的相关规定，阮志宏与陈瑛在成立公司时已对歌乐公司50万注册资本进行了实缴（阮志宏30万元、陈瑛20万元），该出资经广州金埔会计师事务所有限公司验资并于2003年3月24日出具了《验资报告》，《验资报告》中的《验资事项说明》记载“截止2003年3月24日，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币伍拾万元(50万元)”。2005年，该公司因经营不善，未经年检被工商行政管理机关吊销营业执照，并因债务纠纷在2004年2月7日被广州天河区人民法院判决(2003)天法民二初字第1997号民事判决书清付浪虎公司服装加工费27303元。该案件中，原告阮志宏与陈瑛不是当事人。2020年2月27日，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异1216号裁定书中，裁定追加阮志宏、陈瑛为（2004）天法执字第3947号案的被执行人，并对歌乐公司应清付浪虎公司服装加工费27303元承担连带清偿责任。追加理由是由于歌乐公司入资专用存款账户44×××59查询不存在，而推断阮志宏、陈瑛在2003年设立歌乐公司时未对50万的注册资本进行实缴。原告认为该账户查询不存在的缘由不能排除因时间跨度较长，加上银行内部系统的多次更新而致账户不存在，并不足以否定广州金埔会计师事务所有限公司出具的《验资报告》的法律效力。同时，根据《公司法》规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，原告陈瑛、阮志宏不应被追加为（2004）天法执字第3947号案的被执行人，不应对(2003)天法民二初字第1997号案民事判决确定歌乐公司的债务承担连带清偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请予支持所请为盼。被告浪虎公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，在（2019）粤0106执异1216号案件中，经法院向申请执行人广州市浪虎服装有限公司即本案的被告出具律师调查令，律师向第三人广州市歌乐服饰有限公司的验资开户银行调查，该开户银行中国农行广州东圃支行回复，当时的验资账户不存在，没有账户交易记录。法院在2020年2月18日同时向中国农行广东省分行运营中心查询广州市歌乐服饰有限公司账户的开户信息，也同时显示账户名称不存在，据此法院在1215、1216号案件依据最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第17条规定，追加广州市歌乐服饰有限公司两名股东即本案原告阮志宏、陈瑛为（2004）天法执字第3947号案的被执行人，由两原告分别在认缴的出资额20万元、30万元的出资范围内承担连带责任，该事实是经法院出具调查令自行搜集证据证明案件的事实，事实清楚、证据充分，现原告的起诉不具有事实和理由，请求法院依法予以驳回。第三人歌乐公司未陈述意见。经审理查明：被告浪虎公司与第三人歌乐公司加工承揽纠纷一案，本院作出的（2003）天法民二初字第1997号民事判决书已生效。根据上述判决书，歌乐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向浪虎公司清偿加工费27303元。因歌乐公司未履行上述判决确定的义务，浪虎公司向本院申请执行，本院于2004年10月11日以（2004）天法执字第3947号立案执行。本院在执行过程中依法向歌乐公司发出执行通知书，责令歌乐公司在限期内履行上述判决确定的义务，歌乐公司逾期未履行。本院经执行，未发现歌乐公司可供执行的财产，于2004年10月30日裁定中止该案执行。2020年2月27日，本院作出（2019）粤0106执异1216号《执行裁定书》，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条等的规定，裁定追加阮志宏、陈瑛为（2004）天法执字第3947号案的被执行人，对（2003）天法民二初字第1997号民事判决书确定歌乐公司分别在20万和30万的范围内承担连带清偿责任。原告阮志宏、陈瑛不服该裁定，依法提起本诉。歌乐公司的工商登记资料显示：歌乐公司于2003年4月7日成立，注册资本50万元，股东为阮志宏、陈瑛。2003年3月10日，广州市工商行政管理局出具（穗）名称预核2003号第3016号《企业名称预先核准通知书》，载明：陈瑛、阮志宏2位股东，你们申请拟办的企业名称歌乐公司（注册资金50万元），经审查，符合国家有关规定，同意预先核准该名称，保留六个月，保留期内，不得以该名称从事经营活动，不得转让。请持本通知书到有关银行开设“注册资本（金）入户专用存款账户”。2003年3月24日，中国农业银行广州东圃支行出具《公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书》载明：歌乐公司在该行开立公司（企业）注册资本入资专用存款账户，账号为44×××59，存款余额伍拾万元整。广州金埔会计师事务所有限公司曾对歌乐公司成立时的注册资金情况进行了验资，并于2003年3月24日出具了穗埔师验字（2003）第B-123号《验资报告》，该报告的附件（二）载明：截至于2003年3月24日止，歌乐公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计50万元，于2003年3月24日缴存中国农业银行广州市东圃支行注册资本入资专用存款账户，临时银行账号44×××59，其中陈瑛缴纳20万元，阮志宏缴纳30万元。本院向广州金埔会计师事务所有限公司调取歌乐公司的验资档案，其中包括：一、中国农业银行广州市东圃支行于2003年3月20日出具《特种转账贷方传票》，载明：付款单位阮志宏，收款单位为“歌乐服饰有限公司”、账号05×××59，金额30万元，用途为验资款，该单据盖有中国农业银行广州市东圃支行业务专业章，盖章日期为2003年3月24日。二、中国农业银行《电子联行来账凭证》，载明由陈瑛向歌乐公司账号44×××59汇款20万元，备注为“注册资金”。上述两张银行单据均为复印件。三、歌乐公司工商档案中的《公司（企业）注册资本（金）入资专用存款账户余额通知书》一份，该通知书盖有中国农业银行广州东圃支行的业务公章。本院于2020年8月、9月前往中国农业银行广州东圃支行调查歌乐公司账户44×××59的信息、账户状态和银行流水，以及《电子联行来账凭证》和《特种转账贷方传票》的真实性。中国农业银行广州东圃支行向本院回复称：1、歌乐公司44×××59账号已于2003年10月30日注销；2、该账户2003年3月13日至2003年10月30日的流水一份显示：账户05×××59分别于2003年3月19日和2003年3月21日转收30万和20万元；3、《电子联行来账凭证》和《特种转账贷方传票》由于年代久远，无法查询到相关资料。浪虎公司对本院调取的上述证据发表质证意见如下：对于广州金埔会计师事务所有限公司的歌乐公司的验资档案和歌乐公司05×××59账户流水真实性、合法性、关联性均不予确认，其认为验资档案的《电子联行来账凭证》和《特种转账贷方传票》均为复印件，且其中载明的时间与流水中的时间不一致，另《特种转账贷方传票》中的“收款单位全称”为“歌乐服饰有限公司”，缺少“广州市”三字，账号为05×××59，缺少“44”，银行转账凭证全称必须准确，否则无法转账，阮志宏的该30万元存在无法解释的矛盾。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”原告为追加被申请人，故本案为执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此本案的争议焦点在于阮志宏、陈瑛是否已向歌乐公司履行出资义务。根据广州金埔会计师事务所有限公司出具的《验资报告》，阮志宏、陈瑛分别向歌乐公司出资的30万元和20万元已到位，上述出资以货币的形式缴存在中国农业银行广州东圃支行44×××59账户。后本院向中国农业银行东圃支行调取上述账户的流水，亦显示在歌乐公司成立前有30万元和20万元的进账流水。上述证据足以证明歌乐公司的股东阮志宏、陈瑛已履行了出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”故阮志宏、陈瑛要求不予追加该二人为（2004）天法执字第3947号案的被执行人，该二人不应对（2003）天法民二初字第1997号民事判决书确定的广州市歌乐服装有限公司27303元的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。第三人歌乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：不得追加原告阮志宏、陈瑛为（2004）天法执字第3947号案的被执行人。案件受理费482元由被告广州市浪虎服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  周彩红人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月九日书 记 员  王振宇万利娟