上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初858号原告何菊芳，女，1957年1月5日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人胡俊生。出庭负责人钱戴平，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛，男。原告何菊芳不服被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(下称北蔡镇政府)所作责令限期拆除违法建筑决定、不服被告上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告何菊芳，被告北蔡镇政府的行政机关负责人钱戴平以及委托代理人赵辰恺，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北蔡镇政府于2020年5月19日作出(沪浦)责拆决字[2020]第250116号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告于1997年年底在上海市浦东新区北蔡镇艾南一队何家宅XXX号实施未取得乡村建设规划许可证进行建设(搭建4个区域合计126.13平米)的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第四十一条第一款、第二款的规定，依据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告自收到决定书之日起7日内自行拆除上述违法建筑。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2020年9月25日作出浦府复决字(2020)第392号行政复议决定，维持被告北蔡镇政府所作责令限期拆除违法建筑决定(下称限期拆除决定)。原告何菊芳诉称，北蔡镇艾南一队何家宅XXX号(下称系争房屋)系原告祖辈留下来的老宅且具有土地证，由于旧房年久失修无法居住，故原告于1997年在老宅的基础上进行整修改建，并实际居住至今长达23年；在老宅上进行整修改建系原告的合法权利，即使未向相关部门申请，原告也属于实际产权人。《城乡规划法》系2008年起施行的法律，不能适用新法对原告的历史建筑进行定性。原告房屋所在地块在纳入征收前从未有相关政府部门进行调查处理，现进入征收程序后政府部门将原告的房屋认定为违法建筑，系政府部门不作为，亦损害原告理应获得的安置补偿利益。故请求法院判决撤销被告北蔡镇政府于2020年5月19日所作(沪浦)责拆决字[2020]第250116号限期拆除决定，撤销被告浦东区政府于2020年9月25日所作浦府复决字(2020)第392号行政复议决定。被告北蔡镇政府辩称，根据《上海市城乡规划条例》第五十八条以及《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第(九)项的规定，被告北蔡镇政府具有对涉案行为进行处理的法定职权。被告北蔡镇政府经现场检查、询问原告等，查明系争房屋由原告自行搭建，确未取得相关部门的审批手续，属于违章建筑。涉案违法行为及危害后果一直处于持续状态，故被告适用《城乡规划法》对其作出处理并无不当。被诉限期拆除决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，同意被告北蔡镇政府的答辩意见，被告浦东区政府所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2019年12月30日,被告北蔡镇政府根据上级交办对位于本市浦东新区艾南一队何家宅XXX号的房屋进行现场检查及拍照取证，发现该处涉嫌违法搭建砖混结构建筑物4处，总面积126.13平方米，后于2020年1月3日立案受理。2020年4月23日，被告北蔡镇政府对原告何菊芳制作询问笔录，原告确认上述房屋系其于1997年改建，没有相关部门的审批手续；同日，被告北蔡镇政府向原告送达《违法搭建法律后果告知单》。2020年5月19日，被告北蔡镇政府作出限期拆除决定，内容如前所述。2020年5月21日，被告北蔡镇政府向原告留置送达该决定并于同日制作(沪浦)责拆告字[2020]第250082号《责令限期拆除违法建筑公告》，张贴于违法建筑处。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，复议机关于2020年5月26日收到原告的申请后，于同年6月1日要求被告北蔡镇政府书面答复。被告北蔡镇政府于同月9日收到答复通知后，于同月19日提交答复意见及证据材料。2020年7月24日，被告浦东区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达原告及被告北蔡镇政府，决定延长审理期限不超过30日。同年8月18日，被告浦东区政府依法中止案件审理并制作《中止行政复议通知书》送达双方当事人，后于同年9月24日依法恢复案件审理并制作《行政复议恢复审理通知书》。被告浦东区政府经审理查明前述事实，同时查明2020年3月10日，被告北蔡镇政府城管中队向北蔡镇城建中心发出《执法协助通知书》，后于同月20日收到《关于艾南何菊芳违法搭建问题的回复函》。被告浦东区政府认为被诉限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2020年9月25日作出浦府复决字(2020)第392号行政复议维持决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由《立案审批表》、现场检查笔录及现场照片、示意图、《谈话通知书》、《行政执法行为告知书》、询问笔录、《违法搭建法律后果告知单》、《责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、《责令限期拆除违法建筑公告》、行政复议申请材料、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审理期限通知书》、《中止行政复议通知书》、《行政复议恢复审理通知书》、《行政复议决定书》、相关送达回证，和《城乡规划法》《中华人民共和国行政复议法》《上海市城乡规划条例》《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告北蔡镇政府具有对违反城乡规划管理的违法行为实施城市管理行政执法的法定职权。被告北蔡镇政府经现场检查发现违法行为后，依法履行立案、调查后作出限期拆除决定，并予以送达、公告，行政程序符合法律规定。本案中，根据被告北蔡镇政府的现场检查、询问笔录等，可以确认系争房屋系在未取得规划部门许可的情况下由原告自行搭建，原告在行政程序及本案庭审中亦确认该事实，被告北蔡镇政府据此认定原告的搭建行为违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，进而作出被诉限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其有权对老宅进行翻建、政府部门不作为致使其无法补办手续、新法不能溯及既往等，对此，系争房屋未办理规划许可手续，亦无相关权利凭证，确系违章建筑，且涉案违法搭建一直处于持续状态，被告北蔡镇政府对实施了违法搭建行为的原告作出限期拆除决定，并无不当。被告浦东区政府经受理、延期、中止及恢复审理，在法定期限内作出复议维持决定亦无不当。故原告要求撤销被诉限期拆除决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告何菊芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 菲审 判 员 王 琳人民陪审员 曹 旦二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 邹 杨书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。