文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6548号原告：陆文兵，男，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎紫，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：董连勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钢，重庆和茂律师事务所律师。第三人：林华广，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陆文兵诉被告董连勇、第三人林华广共有纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文兵的委托诉讼代理人祝胤、李迎紫，被告董连勇的委托诉讼代理人蔡晓波到庭参加了诉讼。第三人林华广经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陆文兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付重庆市渝中区房屋的40%房款即1040040元；2、判决被告向原告支付律师服务费50000元；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告陆文兵、被告董连勇与第三人林华广均为原重庆萧磊工贸有限公司(以下简称“萧磊公司”)股东，其中董连勇持股30%，陆文兵持股20%，林华广持股50%。2015年9月20日，萧磊公司作出股东会决议:(1)萧磊公司停止经营；(2)公司清盘后，三股东进行公司财产分割，因位于重庆市渝中区的房屋被董连勇私自登记在个人名下，故协议确认该房屋归董连勇和陆文兵共有，产权比例为董连勇占60%，陆文兵占40%。需要保留房屋的一方，向另一方补齐房款差额。2018年11月24日，原、被告与第三人签署《协议书》，启动萧磊公司注销程序。2019年2月20日，萧磊公司经重庆市工商行政管理局九龙坡分局核准注销。从重庆市渝中区的房屋被登记在被告名下至今，被告一直占有使用该套房屋，未向原告支付任何费用。且被告在未通知原告、未征得原告同意的情况下，擅自把该房屋抵押登记至第三方名下，侵犯了原告的所有权。原告认为，根据萧磊公司股东会决议，被告应向原告支付重庆市渝中区的房屋40%房款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告董连勇辩称，2015年3月17日，四川蓝盾门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与萧磊公司签订《协议书》，约定萧磊公司以抵款方式购买蓝盾公司重庆协信公馆房屋两套。萧磊公司授权被告购买重庆协信公馆房屋，另授权第三人购买重庆协信公馆房屋。2015年9月20日，萧磊公司作出股东会决议，其中第10条约定“公司资产中位于重庆市渝中区的两套住宅按如下方案处置：2003房归属林华广；2203房归属董连勇和陆文兵，产权比例董连勇占60%，陆文兵占40%。双方共同对房屋价值做出评估后，需要保留房屋一方，向另一方补齐房款差额。”显然，股东会决议时已明确，讼争房屋产权当时对应的市场价值即为萧磊公司按持股比例分配给原、被告的红利。由于当时萧磊公司正处于清算过程中，对外尚有多笔应收账款需追回，故经原、被告口头约定，待公司债权债务清算完毕后，再对讼争房屋产权份额进行结算。2016年6月7日，重庆市龙门消防设备修造厂与萧磊公司签订《货款支付协议书》，约定：萧磊公司以工程款抵购位于“天府大道”成都新世纪城环球中心商品房两套，以下简称天府大道1号房、2号房。鉴于以上情况，陆文兵、董连勇、林华广口头约定，天府大道1号房、2号房分别以原告妻子王梅芬和第三人名义购买。且约定该两套房屋分别作为按照持股比例分配给原告和第三人的红利，被告不参与分配天府大道1号房屋60%的产权份额，作为对价，讼争房屋产权全部归被告所有，原告不再享有讼争房屋40%的产权份额，而天府大道1号房屋产权全部归原告所有（由原告妻子王梅芬代持）。因此，萧磊公司出具《指定购房证明》，指定王梅芬购买其中的1号房，另指定第三人购买2号房。因此，被告才于2016年7月25日交纳了讼争房屋的专项维修基金，于2016年7月26日付清讼争房屋的税费，于2016年8月9日将讼争房屋登记在被告名下。2018年12月24日，原、被告及第三人达成《协议书》，约定：“经三方对账公司已无任何对外债务，除此前已按持股比例分配的红利（含过户给股东房产外，尚有未分配的公司资金317.9万元……”。根据该协议，三方共同确认，此前，萧磊公司授权各股东（原告由其妻子王梅芬代持）购买的房产即为按持股比例分配的红利，已分配完毕，即已过户至各股东名下的房产归各自所有。讼争房屋已登记在被告名下，系被告按照持股比例分配的红利，故由被告享有该房屋的全部产权。原告依据2018年11月24日三方签订的《协议书》第五条的约定诉请原告支付律师费，无事实依据、法律依据以及合同依据，请驳回原告的所有诉讼请求。即使法院支持被告应向原告补偿房屋40%份额的价款，涉案房屋的价值应该按照房屋登记在被告名下的时间点即2016年8月9日的价值认定，经鉴定该时间点的价值为133.76万元。第三人林华广书面辩称，林华广、董连勇、陆文兵均是萧磊公司的股东，林华广占有50%的股权、董连勇占有30%的股权、陆文兵占有20%的股权。萧磊公司以前一直向蓝盾公司提供防火门芯板，蓝盾公司拖欠萧磊公司材料款。2015年3月，萧磊公司与蓝盾公司达成协议，由蓝盾公司将其名下的2套重庆协信公馆的房屋抵债给萧磊公司，考虑到客观情况，暂时由股东代公司持有该两套抵债房，协信公馆2003号房屋登记在林华广名下，协信公馆2203号房屋登记在董连勇名下，两套房屋价值3120772元，其中20000元，萧磊公司支付给开发商，剩余3100772元由蓝盾公司欠付萧磊公司的货款直接冲抵。2015年下半年，林华广、董连勇、陆文兵合计不再继续经营公司。2015年9月20日，召开股东会，讨论公司清算、资产处理和分配的问题，因为当时公司资产中仅剩余现金一项就能清偿公司全部债务，故对抵款的2套房屋进行了处理。协信公馆3号楼2003号房屋归林华广所有；协信公馆3号楼2203号房屋归董连勇和陆文兵，其中董连勇占60%，陆文兵占40%。因为当时房子登记在董连勇名下，就由董连勇和陆文兵按持股比例分配，考虑到增加房产证名字会产生税费，还要补一系列的手续，所以当时就商量由董连勇和陆文兵共同对房屋进行估价，需要房屋的一方向另一方支付对应比例的房屋价款。2018年11月24日，公司基本完成了清算前的准备工作，为明晰清算中的资产分配问题及与施加云股权纠纷问题，三股东签署了《协议书》，主要包括：1、房产，关于房产的分配，股东之间在2015年9月20日的股东会决议中已明确，协信公馆3号房2003号房屋归本人所有，2203号房屋归董连勇和陆文兵，其中董连勇占60%，陆文兵占40%。房产就按照这个方案分配。2、现金，公司盘存后可分配现金为3179000元，但其中有施加云返还的股权转让款及利息2060000元，为解决与施加云之间的纠纷，三个股东约定共同出资2060000元赎回施加云持有的30%的股权。2018年11月25日，我们与施加云达成了股权纠纷和解协议。2019年2月20日，公司办理了注销登记。以上即为协信公馆3号房2203房屋的来龙去脉，该诉争房屋与本人无关，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：林华广、董连勇、陆文兵均系原萧磊公司的股东，其中董连勇持有30%的股权，陆文兵持有20%的股权，林华广持有50%的股权。2015年3月17日，蓝盾公司（甲方）与萧磊公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方是甲方旗下防火门芯板供应商，经甲乙双方友好协商乙方以抵款方式购买了甲方重庆协信公馆房屋两套。1、乙方同意将在甲方抵来的房屋授权给董连勇及林华广；2、购买房屋为个人，董连勇所购买的房屋为协信公馆2203号房屋，建筑面积147.48㎡，房屋总价1584030元；林华广所购买的房屋为协信公馆2003号房屋，建筑面积147.48㎡，房屋总价1536742元。2015年9月20日，萧磊公司召开股东会，参会人员有董连勇、林华广、陆文兵，并作出《股东会决议》，该决议载明：“……10、公司资产中位于重庆市渝中区协信公馆的两套住宅按如下方案处置：2003房归属林华广；2203房归董连勇和陆文兵，产权比例董连勇占60%，陆文兵占40%。双方共同对房屋价值作出评估后，需要保留房屋一方，向另一方补齐房款差额……”2016年6月7日，重庆市龙门消防设备修造厂（甲方）与萧磊公司（乙方）签订《货款支付协议书》，约定：甲乙双方签订防火门供应材料合作协议，由乙方向甲方供货，经双方友好协商，就甲方应付货款相关事宜达成如下协议：乙方同意甲方以工程款抵购成都世纪城新国际会展中心有限公司开发的位于“天府大道”新世纪城环球中心商品房，房号及价格：6栋1单元11层2号，建筑面积68.72㎡，按照建筑面积计价14111.49元/㎡,该房屋总价为969742元；6栋1单元14层2号，建筑面积67.51㎡，按照建筑面积计价14194.99元/㎡,该房屋总价为958304元；两套房屋合计购房总价为1928046元，以上房屋合计抵扣甲方差欠乙方材料款1928046元。同日，萧磊公司向重庆市龙门消防设备修造厂出具《指定购房证明》，载明“6栋1单元11层2号房屋由贵司与王梅芬、6栋1单元14层2号房屋由贵司与林华广签订商品房买卖合同，该房屋的专项维修资金，交易相关税费由我司自行承担，请贵司配合贵我两司协议约定的上述购房人办理该商品房购买的权属证书及相关事宜。”2016年7月25日，董连勇支付重庆市渝中区胜利路132号房屋的物业专项维修资金11798元，2016年7月26日支付契税22629元、印花税5元。2016年8月9日，重庆市渝中区胜利路即重庆市渝中区协信公馆2203号房屋登记在董连勇名下。2018年11月24日，董连勇（甲方）、陆文兵（乙方）、林华广（丙方）签订《协议书》，约定：萧磊公司早已停止经营，为完成公司注销流程，三方达成如下协议：一、经三方对账公司已无任何对外债务，除此前已按持股比例分配的红利（含过户给股东房产外，尚有未分配的公司资金317.9万元，包括施加云返还股份转让款及利息206万）甲方作为公司法定代表人应对其提供的（会计）账目等对账资料的真实性负责。……三、公司剩余的其它应收款统一由王梅芬催讨，所收回的款项除保留注销公司应承担的税费外，按持股比例分配给各股东……五、未按上述条款履行义务的股东应对守约股东承担赔偿责任，赔偿守约股东所受的一切损失（包括但不限于直接损失、维权产生的车旅费、律师费等相关费用）。2019年1月7日，董连勇在重庆市渝中区胜利路132号房屋上设立抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行，抵押义务人为董连勇。2019年2月20日萧磊公司注销。2019年12月9日，陆文兵（甲方）与北京大成（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：陆文兵与董连勇共有物分割纠纷一案，乙方接受甲方委托提供一审、二审、执行程序的法律服务，担任甲方的代理人；合同签署后3日内，甲方向乙方支付前期律师服务费50000元，无论本合同约定案件的最终处理结果如何，甲方均不得要求乙方退还该法律服务费用。2019年12月17日，陆文兵支付了律师服务费50000元。审理过程中，陆文兵申请对重庆市渝中区胜利路房屋在评估时清水状态的价值进行评估；董连勇申请对重庆市渝中区胜利路房屋在2016年8月9日的清水状态的价值进行评估。2020年9月28日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司出具《房地产司法估价报告》两份，编号分别为：渝瑞达2020房评字第190号、渝瑞达2020房评字第190-1号，估价结果：重庆市渝中区胜利路房屋在2016年8月9日的价值为133.76万元、在评估人员实地查勘日期即2020年9月23日的价值为260.01万元。陆文兵支付了评估费用9000元，董连勇支付了评估费用5800元。另查明，王梅芬与陆文兵系夫妻关系。上述事实,有当事人的陈述及《协议书》、《股东会决议》、《货款支付协议书》、《指定购房证明》、《法律事务委托合同》、《房地产司法估价报告》、发票、准予注销登记通知书等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定,按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十二规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，萧磊公司于2015年9月20日召开股东会并形成决议，决定：公司资产中位于重庆市渝中区协信公馆2203房屋归董连勇和陆文兵所有，产权比例董连勇占60%，陆文兵占40%，双方共同对房屋价值作出评估后，需要保留房屋一方，向另一方补齐房款差额。该决议系全体股东作出，程序合法，对全体股东均具有约束力。故重庆市渝中区胜利路房屋应归董连勇与陆文兵按份共有，董连勇占60%的份额，陆文兵占40%的份额。鉴于该房屋已登记在董连勇名下并由董连勇设立了抵押，可视为董连勇保留房屋，故陆文兵要求董连勇补偿40%份额的房款，本院依法予以支持。关于董连勇认为2018年11月24日《协议书》已确认萧磊公司授权各股东（陆文兵由其妻代持）购买的房产即为按持股比例分配的红利并已分配完毕，本案讼争之房屋应由其享有全部产权的辩解，本院认为，2018年11月24日《协议书》载明“经三方对账公司已无任何对外债务，除此前已按持股比例分配的红利（含过户给股东房产外，尚有未分配的公司资金317.9万元，包括施加云返还股份转让款及利息206万）……公司剩余的其它应收款统一由王梅芬催讨”，四川省成都市“天府大道”新世纪城环球中心6栋1单元11层2号房屋由萧磊公司指定由王梅芬办理商品房购买的权属证书，王梅芬虽系陆文兵之妻，但并非萧磊公司股东，其名下房产不宜认定为过户给股东的房产；且从该协议书中亦可见当时王梅芬在萧磊公司有任职，并负责催讨公司应收款项。董连勇举示到庭的委托他人向王梅芬转款的行为，亦无法认定为其支付的成都和重庆房屋价差的补偿款。鉴于2018年11月24日《协议书》未明确约定重庆市渝中区胜利路房屋归董连勇所有，故董连勇的该辩解意见不成立,本院不予采信。陆文兵请求根据2015年9月20日《股东会决议》分割其与董连勇的共有财产，本院予以照准。关于董连勇应按何时的房屋价值对陆文兵进行补偿的问题，根据2015年9月20日《股东会决议》“……产权比例董连勇占60%，陆文兵占40%。双方共同对房屋价值作出评估后，需要保留房屋一方，向另一方补齐房款差额……”由于陆文兵、董连勇未对该按份共有的房屋进行分割，现陆文兵起诉来院要求分割，故理应按目前分割时的价值进行补偿。经评估该房屋2020年9月23日的价值为2600100元，故应由董连勇向陆文兵补偿该房屋价值的40%即1040040元。关于陆文兵要求董连勇支付其产生的律师服务费50000元的问题，由于2015年9月20日股东会决议未对分割双方共有的房屋产生的律师服务费进行约定，故陆文兵的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于鉴定费的承担问题，对该房屋评估时的价值进行评估产生费用9000元，系陆文兵、董连勇对共有物进行分割产生的合理费用，应由陆文兵、董连勇按照所有权比例进行分摊，由陆文兵承担40%即3600元，董连勇承担60%即5400元。对该房屋登记在董连勇名下时的价值进行评估产生的鉴定费5800元，由董连勇自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董连勇于本判决生效之日起十五日内向原告陆文兵支付1040040元；二、驳回原告陆文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取计8025元、鉴定费14800元，合计22825元，由原告陆文兵负担7377元，被告董连勇负担15448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷