江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5441号原告：江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场**。法定代表人：张创，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏苏旭律师事务所律师。被告：丁广忠，男，1968年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司与被告丁广忠合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。被告丁广忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告分布式光伏电站系统费用46860元及逾期利息22336.6元（该逾期利息从并网合同签订七日后的2018年6月6日起，以46860元为基数，按年息24%计算至2020年5月20日，之后利息以年利率24%计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月,原、被告签订分布式光伏电站合作协议书，协议约定原告为被告安装屋顶分布式光伏发电系统，并负责为被告提供并网和售后服务。协议签订后，原告依约履行合同义务，但被告既未按合同约定办理贷款手续，也未支付原告屋顶分布式光伏系统费，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告丁广忠未到庭参加诉讼。但其于2020年12月21日到庭陈述，原告诉称的合同签了、系统装了，但是因为贷款最后没办成，所以一次性给不了这么多钱。合作合同书虽是被告签的字按的指模，但是当时合同上内容没填。当时公司让每一户给2万多元，被告同意每户1.5万元，但是没有谈成，所以原告就起诉了。因发电量和收入与原告当时宣传的不相符，所以被告同意最多给原告2万元。本院经审查认定事实如下：2018年4月，原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司（乙方）与被告丁广忠（甲方）签订《分布式光伏电站合作合同书》一份，主要内容为：合作范围是甲方委托乙方建造甲方房屋屋顶的分布式光伏发电系统，包括电站的申请、屋顶光伏发电系统建设、并网和售后服务；项目名称：丁广忠6.6KW屋顶光伏发电系统；项目实施地点：XXXX；根据甲方屋顶面积及用电量，乙方经过对甲方安装现场的实际勘测，制定分布式光伏电站安装方式及容量，确定具体可行的项目方案，双方无异议；乙方负责分布式光伏电站项目接入申请，并网调试，并网验收申请，到电力管理部门办理其项目相关手续，申请国家(政府)度电补贴(以项目本地政策执行)等相关事项；乙方提供一站式的光伏发电项目安装服务，甲方按电站的日常注意事项进行维护；乙方售后运维服务的内容，不包括设备异常损坏；甲方配合乙方完成分布式电站的各项申请，及时提供给乙方申请时所需甲方的各种真实性资料。光伏电站安装服务款项由银行直接代扣支付给乙方，甲方在整个贷款期间有义务确保光伏设备安全、完整，正常运行；甲方应按照合同约定按时申请贷款，若因甲方原因，造成项目未能在在电力管理部门接入方案完成后30个工作日内完成施工并达到验收条件的，则每逾期1日，甲方应支付等同于总金额1%的违约金(不可抗拒的因素引起的延期除外)，逾期超过15日，乙方有权解除合同，同时要求甲方支付等同于合同总金额20%的违约金；订金：甲方在签订合同后3日内预付给徐州铜山农商银行合同总价的5%作为订金(由乙方代付)，共计人民币2343元整；费用：经过乙方对甲方屋顶的实际勘测后，甲乙双方确认，分布式光伏电站系统一套，合同总造价共计人民币46860元整；贷款具体事宜以甲方与徐州铜山农商银行之间贷款合同为准；如甲方在电力管理部门并网后怠于履行银行贷款手续，导致甲方在电力管理部门并网后7个工作日内仍未办结银行贷款手续的，自逾期之日起按合同总造价年利率24%支付逾期利息，直至本息全部付清之日止。后原告依约按照合同约定在合同约定的项目实施地点安装了分布式发电设备，并进行了并网调试及申请入网等工作。2018年5月29日，被告丁广忠委托案外人丁11与国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司订立《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份，约定电价根据电能计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），定期结算电费；在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。双方还就供电方式、光伏发电、电能计量、电费结算、电量收购、电能质量、交付电费、合同的变更、解除、转让、终止及违约责任等事项进行了约定。自此被告开始向供电公司提供380V/220V交流50Hz电源。原告提供的2018年7月至2020年11月户名为丁广忠的江苏省电力公司通用机打发票显示，被告自2018年7月开始获得收益。案涉设备已安装调试完毕且并网成功，但被告未按照合同约定向原告支付相关费用，双方协商未果，原告遂以诉称理由诉讼来院。本院认为，合同是以在当事人之间设立、变更、终止财产性民事权利义务关系为目的的协议。合同的订立应遵循平等、公平和诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所订立的《分布式光伏电站合作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告是否已全面履行合同义务的问题。本院认为，原告已按约履行自身的义务。根据《分布式光伏电站合作合同书》中有关原、被告双方权利义务的约定，原告负责制定分布式光伏电站安装方式及容量、确定具体可行的项目方案、负责项目的接入申请、并网调试、并网验收申请、申请政府度电补贴、提供一站式的光伏发电项目安装服务。被告于2018年5月29日与国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司订立《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，该合同的订立证明被告所属的分布发电设施已并网成功，此后被告通过并网发电已获取了收益。据此，能够证实原告已严格按照合同约定履行了自身的义务，未出现违约问题。原告要求被告支付合同价款46860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按照年利率24%标准、自从并网合同签订七日后的2018年6月6日起向其支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告未按合同约定支付相应对价，应承担违约责任，考虑到本案原告主张的逾期利息计算标准过高，参照原告在本院起诉的其他同类案件中关于逾期利率的约定，本院酌定将本案逾期利率调整自2018年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告抗辩的发电量和收入与原告当时宣传的不相符问题。本院认为，被告与国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司所订立的发电合同中约定，电价根据电能计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），定期结算电费。在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。据此约定，电价的变动是受政府政策的影响，订立合同之初的电价与实际供电过程中电价的波动，不能归责于原告。故，被告仍应当向原告支付合同价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁广忠于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司合同价款46860元及逾期利息（以46860元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告丁广忠承担（于本判决生效后七日内向本院交纳。逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁振