江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6946号 原告：张军，男，1968年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：杨振周，男，1955年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：孔令金，男，1962年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 三原告共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：祖冬梅，女，1970年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州金巢房地产营销策划有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号。 法定代表人：祖冬梅，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈浩，男，徐州金巢房地产营销策划有限公司公司市场部经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 原告张军、杨振周、孔令金与被告祖冬梅、徐州金巢房地产营销策划有限公司（以下简称金巢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日、4月15日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人贺维永、被告金巢公司的法定代表人暨被告祖冬梅及二被告共同委托诉讼代理人陈浩、王成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付三原告工资99000元（张军45000元，杨振周27000元，孔令金27000元，都是九个月的工资）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月20日，二被告就三原告工资待遇标准与原告张军签订协议一份，约定原告张军代表巩（孔）令金3人领取工资；工资标准分别是原告张军每月5000元、原告杨振周和巩令金每月分别3000元。现二被告欠三原告工资合计99000元，经多次追索未果。二被告签订协议后违背承诺，拒不履行义务，为此，诉请追索，请依法判决。 二被告辩称，依法判决驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。原告起诉二被告无事实和法律依据，二被告不欠原告的任何工资，三原告系村民代表（涉案工程所在地），水口村安排三原告到工地监督施工不是金巢公司工人，与二被告无任何劳动劳务关系，不接受二被告的管理，不干金巢公司的任何工作，被告不应向原告支付任何工资，虽然祖冬梅写了一份所谓的协议和欠条，均是在被告万般无奈的情况下被原告威逼恐吓之下被迫写下的协议和欠条。三原告多次砸售楼处，堵售楼处的门，锁售楼处的门，逼着祖冬梅要钱，不给钱就得打欠条，在此情况下为了能将该工程干下去才被迫写下的协议和欠条。在2014年6月28日、7月1日、8月11日原告张军分别以母亲住院要款1万元，以老百姓受伤为由向被告要款1万，向被告借款10万，无故多次要求被告给他们充手机话费，在这种情况下祖冬梅将款给了原告，退一步说三原告作为村民代表是水口村派去工地，工资应由村委会支付，三原告拿着被告给打的欠条找到村支书郑帅要求支付该工资，水口村已经用三个车库每人一个车库，每个车库作价5万元抵付了三原告工资，村里都有账和收据，三原告均已实际取得占有使用车库至今，故应依法驳回原告诉请。是先借的钱再给打的协议和欠条。 本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，祖冬梅（甲方）与张军（乙方）签订协议书，载明“第一：乙方负责协调处理甲方正常施工张集镇水口山水福地项目4栋在建楼房，另后面两栋高层楼房建设，出现的纠纷及时处理及建房施工中出现的一切问题，保证在4栋楼房及后面2栋高层楼房建设顺利施工至项目结束。第二：乙方完成上述工作任务后，在甲方完成在建的4栋施工后甲方给付乙方山水福地的多层房子2套，每套面积120平方作为报酬（多层房号为4号楼2单元301室/302室），后建高层房子4套作为报酬，每套户号按设计图定。第三：乙方中途退出工作或未能完成本协议第一条约定的工作任务乙方自动放弃本协议第二条约定的报酬”。金巢公司在协议书尾部甲方处加盖公章。被告称，协议书不能证明金巢公司雇佣张军这一事实，且是在原告打砸被告售楼处项目部后被迫签的。原告否认存在胁迫情形。 2014年祖冬梅与张军签订协议，载明“自2014年7月20日开始每月工资分配：张军5000元工资，杨振国3000元工资，巩令金3000元工资，由张军代表3人每月领取签字：张军，工资发放单位金巢公司签字：祖冬梅”。2014年12月30日，祖冬梅出具欠条，载明“今欠杨振周、巩令金、张军3个工资4月工资12月20日止，合计44000元，此工资从卖房款出（注：项目中支出）”。2015年祖冬梅出具欠条，载明“欠2015年12月20日到1月20日工资（张军、孔令金、杨振周三人）11000元，1月20日至5月20日4月工资44000元，此工资从卖房款出（注：项目中出）”。被告称，三原告与祖冬梅、金巢公司不存在任何劳动劳务关系，不应向三原告支付工资，协议和欠条是在三原告威逼恐吓砸门锁门的情况下，祖冬梅无奈，不是本人真实意愿出具的；协议和欠条形成后三原告迟迟没有主张，已经超过诉讼时效。原告否认存在胁迫情形。 被告提供由三原告出具的收条一份，载明：今收到11000元（从7月20号-8月20号）。原告称，该款不包括在欠条99000元之内，拖欠的是2014年8月20日至2015年5月20日9个月的工资。 被告提供的徐州市铜山区公安局张集派出所出具的接处警工作登记表载明：2019年2月20日12时许，在徐州市铜山区山水福地小区，陈浩、祖冬梅要卖水口村山水福地4号5号车库，孙德凤称该车库是前书记郑帅抵给其丈夫工程款及工资。祖冬梅称该车库是现任书记崔桂民签协议补偿给她的。双方发生纠纷打架，无明显外伤。作简易治安纠纷调解处理，打架一事互不追究责任。房屋现维持现状，告知双方至村委会协商解决。原告称与本案无关。 被告提供的徐州市铜山区公安局张集派出所人民调解委员会出具的人民调解协议书载明：2015年5月28日上午，在水口山水福地，因安置房买卖产生纠纷，张军、杨振周把售房处锁门、用石子堵门，祖冬梅报警要求处理。经调解，自愿达成如下协议：1.安置房不得买卖，应由老百姓所有。2.村民张军的过激行为给予批评，把石子给予消除。3.如再有纠纷不得堵门，由村、镇解决，如发生类似行为，将追究责任。原告称，是在打欠条后，追要房子未果发生的争执，与拖欠工资无关。 被告提供的（增减挂钩）项目建设合同载明：甲方为第九组全体村民，乙方为金巢公司、中航建工工程有限公司徐州分公司，经甲乙双方协商一致，就维维新村（增减挂钩项目）建设工程恢复施工之际，自愿达成如下协议：1.甲方同意维维新村（增减挂钩项）的建设工程2号楼、3号楼由乙方继续施工；2.乙方应抓紧施工进度，工程施工由乙方出资，房屋建成后，甲方村民用于安置，在甲方未付工程款前，2号3号楼抵押给乙方，竣工如期不付房子由乙方处置对外销售，售房款属乙方所有。3.甲方负责做好乙方施工中的所有协调工作，保证乙方施工不受干扰。孔令金、张军在合同尾部甲方处签名、摁手印。 原告称，水口村工程原来江苏旺资建设工程有限公司承包施工的，该公司雇佣原告等人管理该工地，拖欠原告等人工资，原告等人与水口村支部书记郑帅达成协议用部分车库、房屋抵偿拖欠的工资；2013年金巢公司以买楼花的形式从该公司将该工程承揽，金巢公司雇佣了张军等人来管理工程的施工，拖欠原告的工资99000元未付。 被告提供的2019年5月27日祖冬梅与杨振周通话录音显示：（祖）“十万欠条写的时候，你也知道，因为他（张军）砸我售楼处那时候写的，你反正知道”，（杨）“对对对”，（祖）“硬逼我写的”，（杨）“对对”，（杨）“和郑帅叨弄事，你和郑帅一叨弄事，俺和老孔都去了，后期干完了，春节前让你来，你没来，我说郑帅你说过的怎么办，费了那么大劲，当时你打的欠条也给他看了，别管怎么说，老刘干也好，你干也好，郑帅说也没钱给你们，三人给你们五万块钱算了，我说五万块钱没有钱，他说那个吧，给你们弄个车库，一人给你们一个车库，一个车库四万零八十，车库怎么写，明白的，这个当时肯定有查账的，他说，这样吧，给你们写工资吧”。原告称，通话录音不能证明用车库已经将被告所欠的工资抵清，看不出与本案相关联。 被告提供照片3张，拟证明三原告已实际取得三间车库占有使用的具体位置。原告质证称，与本案无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据能够证明被告向原告出具的两张欠条上载明的所欠工资共计99000元已由水口村支部书记郑帅用三个车库抵偿完毕，原告持上述欠条再诉讼主张由被告支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告张军、杨振周、孔令金的诉讼请求。 案件受理费2275元，由原告张军、杨振周、孔令金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡 玥