wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26891号原告：李春利，男，1966年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：闫京，经理。原告李春利诉被告北京恋嘉房地产经纪有限公司（以下简称“恋嘉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春利到庭参加诉讼，被告恋嘉公司经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李春利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房租、水电欠款20280元；2、判令被告按月租金的百分之二百支付违约金，即12000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2019年9月21日签订房屋出租代理合同，由被告代理原告出租坐落于北京市通州区X室楼房一套，代理期限3年。按合同约定被告按季度向原告支付租金，租费标准为每月6000元，每年原告给被告30天作为工作期不收房租，即每年被告向原告支付11个月房租。合同约定了每次支付租金的具体时间，第一次2019年9月21日应交12000元，已交付；第二次2019年12月21日应交18000元，实际交付日期是2019年12月30日晚8天；第三次2020年3月21日应交房租但被告违约未交，后经催索被告于2020年4月25日交付房租6000元，于2020年5月10日交付房租6000元，于2020年7月11日交付房租6000元。被告自从第一次开始违约，原告便与被告联系催要房款，被告始终以各种理由拖推诿扯皮。直到2020年9月22日，被告员工通知我结清欠款，协商退款方案。2020年9月26日，双方达成解除租赁合同的退房协议，确认被告欠付原告房租，水费、电费共计20280元，定于2020年9月30日结清，如未结清，甲方有权按代理合同追究被告的违约责任，并当日被告向原告交回了代理出租的房屋，但至今被告仍未给付上述欠费。现双方出租代理合同已解除，被告除退还欠付租金及水电费外，还应根据合同约定，向原告支付等于二个月租金的违约金12000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告恋嘉公司庭前谈话时答辩称：我方欠原告房租和水电费共计20280元属实，只因恋嘉公司现出现亏损导致偿还能力不足，但已制定分期还款方案，愿延期分8期给付；对于违约金恋嘉公司不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2019年9月21日，李春利（出租方、甲方）与恋嘉公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称“出租代理合同”），约定由恋嘉公司独家代理出租登记在李春利名下的坐落于北京市通州区X室的房屋（以下简称“涉案房屋”），出租代理期限自2019年9月21日至2022年9月20日共计3年，每年原告给被告30天作为工作期不收房租，工作期内房租收入作为被告代理出租房屋的佣金，即每年被告向原告支付11个月房租；租金标准为6000元/月，按季缴付。具体付款日期为第一次2019年9月21日（12000元）、第二次2019年12月21日（18000元），第三次2020年3月21日（18000元），第四次2020年6月21日（18000元）。合同关于违约责任的约定为：“第十二条，违约责任，（一）出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，由此给乙方及代理客户造成的经济损失甲方应当承担赔偿责任。（二）出租代理期内乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。”合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，李春利将涉案房屋交付恋嘉公司代理出租，恋嘉公司向李春利支付房屋租金至2020年6月20日，后未再支付房屋租金。2020年9月26日，李春利（甲方）与恋嘉公司（乙方）签订《退房协议》，载明：“经甲乙双方协商决定，乙方因疫情提出原签订的X室的北京市房屋出租代理合同于2020年9月26日解除合同关系，乙方于2020年9月26日将房屋归还甲方，2020年6月21日至2020年9月26日的房租19200元，水费880元，电费200元，共欠甲方20280元，于2020年9月30日结清欠款，房屋已交接完毕，水电燃气卡已归还甲方，互不追究违约责任，该房屋之后任何事项与乙方无关，如未结清，按代理合同甲方有权追究违约责任。”被告恋嘉公司承认欠原告房租和水电费共计20280元，并愿分期延期给付；但不同意承担违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李春利与恋嘉公司签订的出租代理合同，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。李春利依约将涉案房屋交付恋嘉公司，恋嘉公司在支付部分租金后未再继续支付租金，后双方协商终止履行合同，恋嘉公司与李春利签订协议，确认其欠付李春利租金、水电费共计20280元，现李春利起诉要求恋嘉公司支付上述费用，于法有据，本院予以支持。关于李春利要求恋嘉公司支付违约金的诉讼请求一项，根据双方出租代理合同约定，恋嘉公司在出租代理期内提前终止合同的，应按月租金的200%支付违约金12000元，现恋嘉公司未能按照《退款协议》中约定的期限支付欠付款项，根据《退款协议》约定，李春利有权按照出租代理合同主张恋嘉公司承担违约责任，但考虑到双方所签房屋出租代理合同系因新肺疫情突然爆发这一不可抗力因素导致提前协商解除，依法因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，且《退款协议》中已约定双方在房屋出租代理合同协商解除后互不追究违约责任，被告只是在其未依约结清欠款时，认可甲方有按代理合同追究其违约责任的权力，却并未承诺此时由其承担代理合同违约责任的义务，同时考虑到被告本身对《退款协议》的违约情况，本院决定依法部分免除恋家公司的违约责任，即对李春利要求恋家公司支付违约金12000元的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一款第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京恋嘉房地产经纪有限公司给付原告李春利房租、水电费共计20280元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告北京恋嘉房地产经纪有限公司给付原告李春利违约金6000元，于本判决书生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由原告李春利负担87元（已交纳），由被告北京恋嘉房地产经纪有限公司负担229元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46020号原告：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03，统一社会信用代码91110108MA01H36FXH。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：戴春华，男，1974年3月21日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市，户籍所在地江苏省兴化市。原告北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）与被告戴春华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智思行公司之委托诉讼代理人汪永兴与被告戴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年5月6日。二、月工资标准：22000元，另有住房补助1000元，餐补300元。三、工资支付情况：2019年8月1日至2019年11月30日期间，戴春华为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：戴春华以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5035号仲裁裁决书，裁决：1、智思行公司支付戴春华2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；2、智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付戴春华百分之十补偿金9320元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令公司无需支付戴春华1、2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；2、10%经济补偿金9320元；3、本案诉讼费用由戴春华承担。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”原告主张及证据：智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋卫实际经营控制，二股东蒋某与姚某存在出资不实情况。被告抗辩意见及证据：戴春华认可仲裁裁决结果。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向戴春华支付10%经济补偿金。智思行公司应向戴春华支付2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元及10%经济补偿金9320元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付戴春华2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；二、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付戴春华10%经济补偿金9320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京智思行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14667号原告：胡舫，女，1958年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄弈龙，重庆星全律师事务所律师。被告：郭钦全，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省安岳县。被告：张中兰，女，1973年11月6日生，汉族，住重庆市合川区。原告胡舫与被告郭钦全、张中兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员汤军、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡舫及其委托诉讼代理人黄弈龙到庭参加诉讼。被告郭钦全、张中兰下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡舫向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款12万元及利息（利息从2014年6月27日起按月2%计算至付清之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月，被告以装修工程需要流动资金为由向原告借款。2014年3月26日，原告在其家中将12万元现金交付被告，约定月利率3分，每季度支付利息10800元，未约定还款时间，被告向原告出具了《借条》予以确认。被告仅现金支付了2014年3月27日至2014年6月26日的第一季度利息，后原告多次向二被告催收利息，二被告均拒不偿还。现原告诉至本院，望判如所请。被告郭钦全、张中兰未答辩。经审理查明：2014年3月26日，被告郭钦全、张中兰向原告胡舫出具《借条》一份，载明：今借到胡舫现金12万元，月利率3%，按季度支付利息10800元。庭审中，原告陈述：2014年，被告张中兰称其在云南的工程需要资金提出向原告借款，原告基于好朋友关系同意出借，因原告也做工程，有一定现金储备，故在原告家里将现金支付给张中兰并向原告出具了《借条》，借款当日被告现金支付了第一季度的利息10800元，除此之外，被告未偿还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告出具了《借条》，并结合原告关于双方职业、款项来源及交付过程的相关陈述，可认定原被告之间的民间借贷合同关系成立，二被告应当履行偿还借款的义务。《借条》未载明还款期限，原告有权随时主张。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认二被告于收到借款当日即向原告支付利息10800元，该款项为“砍头息”应在本金中相应扣除，故本案借款本金为109200元。现无证据证明二被告已偿还全部或部分借款，故二被告应向原告偿还借款本金109200元并自2014年6月27日起按月2%支付利息至付清时止。二被告不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭钦全、张中兰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡舫借款本金109200元，并支付原告胡舫利息（利息以借款本金109200元为基数，自2014年6月27日起按月利率2%计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告胡舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元、保全申请费2020元、公告费560元，共计8236元，由被告郭钦全、张中兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 李勇岐二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初344号原告（案外人）：韩德靖，男，1977年7月18日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告韩德靖因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月22日向本院起诉。原告韩德靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告韩德靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩德靖撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9579号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：李妙琳，男，1975年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李妙琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼。被告李妙琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计1139869.43元（截止2020年6月18日本金618835.32元、利息495382.48元、违约金25651.63元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为53×××39、42×××33、52×××79的信用卡三张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金618835.32元、利息495382.48元、违约金25651.63元，以上共计1139869.43元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，故诉至法院。李妙琳未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年3月5日、2008年11月11日、2011年1月17日分别向原告申请办理信用卡，并分别在申请表（书）上签字表示遵守《牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。上述章程及领用合约规定：1.持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用；2.被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。上述章程及合约另对信用卡的还款顺序、计息及费用、牡丹信用卡的对账及还款等内容进行了明确约定。合约签订后，原告分别将信用卡交付被告使用。根据尾号0533的信用卡交易明细，该卡截至2020年6月18日，被告共欠原告本金16543.61元，利息32158.52元，违约金11034.37元；根据尾号0979的信用卡交易明细，该卡截至2020年6月18日，被告共欠原告本金602291.71元，利息448560.05元，违约金3500元；根据尾号0039的信用卡交易明细，该卡截至2020年6月18日，被告共欠原告本金0元，利息14663.91元，违约金11117.26元。上述本金共计618835.32元、利息495382.48元、违约金25651.63元。本院认为，被告签署的信用卡申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议，系其真实意思表示，被告应当依约履行还款义务。原告根据被告的申请为其办理信用卡，被告使用并透支信用卡后，未按约定日期履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告偿还信用卡欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金25651.63，但未提交与被告约定违约金的相关证据，故本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李妙琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金618835.32元、利息495382.48元（暂计算至2020年6月18日），并支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15059元，减半收取计7530元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担169元，由被告李妙琳负担7361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月二十二日法官助理李杰书记员周利娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24608号原告：杨京华，女，1977年4月28日出生，汉族，户籍地山东省招远市。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京津户管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器1495号）。法定代表人：蒲晓艳，执行董事。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被告：蒲晓艳，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。原告杨京华（以下称原告）与被告北京津户管理咨询有限公司（以下称津户管理公司）、被告蒲晓艳（以下称姓名，与津户管理公司并称为二被告）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人望永鼎、二被告共同委托诉讼代理人郑方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告退还咨询服务费10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月23日期至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以10万元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月19日原告与津户管理公司签署《天津人才引进咨询服务协议》，约定津户管理公司为原告提供天津人才引进落户咨询服务。原告于2018年4月23日、4月24日向蒲晓艳账户转入5万元、5万元。截止至2018年10月22日，津户管理公司没有为原告办好《准予迁入证明》，原告没有取得天津市集体户口页。根据服务协议约定，津户管理公司应向原告返还已经缴纳的费用。津户管理有限公司是自然人独资企业，蒲晓艳作为津户管理有限公司的法定代表人，应当承担连带清偿责任。自2018年10月23日至今，原告多次向二被告催要退款，二被告拒绝退还，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可同原告签订了合同，也按照合同收取了10万元，按照合同确实没在约定的时间为原告办理落户手续；但案子现在涉及刑事，本案款项被天津武清分局认定为非法所得，请法官中止审理，待刑事案件完结之后再审理。如果原告在刑事案件中没有追回本金，我方愿意返还10万元，利息不是我方违约造成的，我方不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年4月19日，原告作为甲方（委托方）与津户管理公司作为乙方（受托方）签署《天津人才引进咨询服务协议》，约定甲方同意乙方为甲方提供天津人才引进落户的咨询服务，乙方协助甲方获取天津人才引进落户的《准予迁入证明》和《集体户口页》。乙方在6个月内办好《准予迁入证明》，咨询费总计29万元，首次付款为合同签订日起2日内，支付10万元，尾款19万元在乙方将《准予迁入证明》交付给甲方3个工作日内付清；若甲方《准予迁入证明》审批未能通过，乙方应退还甲方已经缴纳的所有费用，退费期限为自合同解除日起15个工作日内。2018年4月23日、4月24日，原告向蒲晓艳转账5万元、5万元。二被告认可收到原告10万元。原告及二被告均确认双方签署的《天津人才引进咨询服务协议》于2020年10月27日解除。另查，津户管理公司系自然人独资企业，蒲晓艳系该公司唯一股东。二被告称其委托案外人杨X办理上述户籍事项，杨X又转委托季X、秦X丹办理落户事宜。经查，季X、秦X丹因涉嫌伪造国家机关公文、证章罪被天津市武清区公安局羁押，现案件已经移送检察院。二被告提交津户管理公司与杨X2018年7月24日签署的《退款协议》，载明津户管理公司委托杨X为杨京华、侯X办理审理天津户口页事宜，总计费用45万元，收到款项后半年内办理完毕，未完成上述委托事项，一个月内退款45万元。庭审中二被告提出了中止审理的申请。经询，截止至2020年11月18日，二被告仍未退款。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。关于是否中止审理问题。经与天津市公安局武清分局办案民警核实，季X、秦X丹涉嫌的罪名是伪造国家机关公文、证章罪，并非诈骗罪，故该案件与本案并非基于同一事实，与本案没有直接的关联性，本案处理不需要以刑事案件处理结果为依据，故对于中止审理不予准许。原告与津户管理公司签署的《天津人才引进咨询服务协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。现津户管理公司未按照约定履行其合同义务，应当按照约定予以退款。双方均确认《天津人才引进咨询服务协议》于2020年10月27日解除，本院不持异议。按照约定，应当在合同解除后十五日给工作日内退款，故应当在2020年11月17日前退款。关于利息，应当自2020年11月18日起算，原告主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理合法本院予以支持。关于蒲晓艳是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；本案中，津户管理公司系一人有限责任公司，蒲晓艳系唯一股东；蒲晓艳未提交证据证明津户管理公司财产独立于蒲晓艳个人财产，应当对津户管理公司的债务承担连带责任；另，原告的款项直接进入了蒲晓艳账户，亦说明公司财产未独立于蒲晓艳个人财产。综上，蒲晓艳应当承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告北京津户管理咨询有限公司、被告蒲晓艳于本判决生效后七日内向原告杨京华退还服务费十万元及利息（以十万元为基数，自二〇二〇年十一月十八日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告杨京华其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京津户管理咨询有限公司、被告蒲晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十二月二十四日书记员代 路丹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4456号原告：南召县城郊乡柴岗村仓房组。负责人：贺小红，任该组组长职务。委托诉讼代理人:李培轩,河南民川律师事务所律师。被告：胡俊魁（又名胡俊奎），男，汉族，生于1953年8月27日，住南召县。被告：崔建文，男，汉族，生于1967年12月20日，住南召县。二被告委托诉讼代理人:张荣会,河南浩誉律师事务所律师。原告南召县城郊乡柴岗村仓房组与被告胡俊魁、崔建文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培轩与被告委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南召县城郊乡柴岗村仓房组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间于2003年12月1日所签订的《蚕坡承包合同》无效：2、依法判令被告赔偿给原告造成的损失2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：如下：二被告手里有一份原告与二被告签订的《蚕坡承包合同》，但该合同组群众都不知情，更未经组集体决议，该合同很大可能系二被告伪造的。另2014年，二被告非法在该坡地上砍伐山林，后经南召县人民法院以盗伐林木罪对二被告进行判处。二被告的该行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，并以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；同时，二被告的行为也给村组造成了巨大的损失，侵害组集体群众利益，依法应该确认无效。原告认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》均明确规定，即便该承包合同存在，但未经组集体三分之二以上多数集体讨论同意，组民将本组集体土地私自对外承包是无效的。《中华人民共和国合同法》第52、58条对此均有明确规定，无效合同自始至终无效。鉴于上述事实及理由，特提起民事诉讼，请人民法院对本案依法做判，支持原告的诉讼请求。胡俊魁、崔建文辩称，原被告签订的真实,合法,有效.也不违反法律规定,并且该合同已实际履行了17年之久.应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月1日,原告南召县城郊乡柴岗村仓房组与本组村民被告胡俊魁、崔建文签订《蚕坡承包合同》,约定将蝎子山及柳树沟里脑,车路塔西扇的蚕坡承包给被告经营,允许被告进行其他经济林建设,承包期限为三十年,每年承包费一百元。合同签订后,被告按合同约定支付了承包款。2014年11月中旬,被告在未办理林木采伐许可证的情况下,将该处山林砍伐并打成锯末出售,经林业部门计算,被伐林木共计10.1立方米。2015年12月11日,南召县人民法院作出(2015)南召刑初字第164号刑事判决书,认定被告犯盗伐林木罪,分别判处被告有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金5000元。现原告以合同未经集体多数讨论同意,要求确认合同无效,引起本案诉讼。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。农村土地承包的目的是赋予农民长期而有保障的土地使用权,维护农村土地承包当事人的合法权益,促进农业,农村经济发展好农村社会的稳定。原被告签订承包合同也是基于上述目的。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，被告本集体经济组织成员，与本集体经济组织签订土地承包合同不适用上述三分之二以上多数同意的规定，同时也不符合《中华人民共和国合同法》合同无效的情形，故原告要求确认承包合同无效没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告南召县城郊乡柴岗村仓房组的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由南召县城郊乡柴岗村仓房组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  石教永
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27497号原告：王凌，女，1983年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海铁谷健身服务有限公司，经营地上海市宝山区。法定代表人：谭俊。原告王凌诉被告上海铁谷健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。2020年12月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王凌撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王凌承担。审判员  张秉娴二〇二〇年十二月十五日书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定的适用范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6911号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市富麒投资集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区同景路****11-9。 法定代表人：温长芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄勇，重庆红岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉全，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省渠县。 被申请人（一审被告）：罗祖建，男，汉族，1967年6月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告）：肖桂富，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告）：钟进模，男，汉族，1951年1月13日出生，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告）：刘超，男，汉族，1959年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 被申请人（一审被告）：李德清，男，汉族，1956年11月19日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告）：汤莲筠，女，汉族，1966年6月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告）：鲍志红，男，汉族，1962年6月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告）：四川三源茂盛置业有限公司，住所，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场51-7。 法定代表人：汤莲筠。 被申请人（一审被告）：资阳市龙达房地产开发有限公司，住所，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场51-18。 法定代表人：汤莲筠。 再审申请人重庆市富麒投资集团有限责任公司（以下简称富麒公司）因与被申请人王玉全、罗祖建、肖桂富、钟进模、刘超、李德清、汤莲筠、鲍志红、四川三源茂盛置业有限公司、资阳市龙达房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富麒公司向本院申请再审称，富麒公司向王玉全的账户转账支付256.5万元和向罗祖建账户转账支付365万元，完全是在履行《股权转让协议》中支付定金的义务，而且支付定金的金额也与股东的持股比例相吻合，《股权转让协议》未生效，依该合同取得财产（款项）的当事人就应当承担返还款项的责任。王玉全将其股权转让定金中的50万元支付给案外人孙登伟，用以抵偿四川三源茂盛置业有限公司欠孙登伟的借款，将其中的100万元支付给案外人吴和平，用以抵偿钟进模、肖桂富欠吴和平的欠款，二审法院判决实际接受款项的王玉全对其中的150万元不承担责任，而由钟进模和肖桂富来承担返还款项的责任；罗祖建的股权转让定金只有9万元（按持股比例计算），但其实际接受款项却达到了365万元，其中多收的356万元是钟进模、肖桂富委托支付的，用以冲抵钟进模、肖桂富欠罗祖建的欠款，二审法院判决罗祖建对多收的356万元不承担返还款项的责任，而由未收到款项的钟进模和肖桂富来承担返还款项的责任。实际上不是解决本案股权转让合同纠纷，而是将四川三源茂盛置业有限公司、钟进模、肖桂富与他人的债权债务进行处理，而这些债权债务关系均与富麒公司无关，属于另外的法律关系，应另案处理，不应在股权转让定金中直接进行抵扣。二审判决损害了富麒公司的利益，是错误判决。为此，富麒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 王玉全、罗祖建、肖桂富、钟进模、刘超、李德清、汤莲筠、鲍志红、四川三源茂盛置业有限公司、资阳市龙达房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院经审查认为，富麒公司的再审申请不能成立，理由如下： 第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在经过上诉途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改判一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院判令罗祖建向富麒公司返还9万元款项并承担资金占用损失，富麒公司未对此提出上诉。在此种情形下，二审法院仅审查二审上诉人王玉全的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，现富麒公司提出二审法院维持一审法院对罗祖建返还相应款项及支付资金占用费的判决内容损害其合法权益，明显与其行使诉讼处分权利的行为相悖。 第二，根据2015年6月30日《四川三源茂盛置业有限公司股权转让协议》约定的付款方式，富麒公司受钟进模和肖桂富委托，支付100万元到王玉全账户，用于归还钟进模和肖桂富向吴和平的借款。此后2015年7月4日，富麒公司、吴和平、王玉全、钟进模、肖桂富又签订《委托转款协议》，约定钟进模、肖桂富委托富麒公司将应付的股权转让款，分期分批支付到吴和平指定的王玉全的个人账户，其中2015年7月20日前支付定金100万元到吴和平指定的王玉全个人账户。由此可见，富麒公司对于王玉全接收的该100万元系其应支付钟进模、肖桂富的股权转让定金是明知的。收款人钟进模、肖桂富将其应当收取的款项委托他人代收，系其与富麒公司约定的一种收款方式和对所收款项的处理行为，钟进模、肖桂富与王玉全之间仅系委托代收款关系，收款的权利人仍为钟进模、肖桂富，故相应的还款义务人应为钟进模、肖桂富。二审判决对此处理并无不当。富麒公司认为该100万元系支付给王玉全的股权转让款，应由王玉全承担返还责任，与查明的事实不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市富麒投资集团有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理万青 书记员邓志
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3652号原告：高云飞，男，汉族，1995年2月18日生，住河南省确山县。被告：夏博，男，汉族，1996年1月2日生，住河南省确山县。原告高云飞与被告夏博民间借贷纠纷一案，原告高云飞于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云飞到庭参加诉讼，被告夏博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高云飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款5798元；二、要求被告支付从2019年10月14日至还清借款之日的利息，利息按照同期利率计算；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难向原告借款，原告因信任被告，于2019年10月14日通过微信转账2000元（贰仟元整）给被告。后被告又再次借款，并承诺于一个月内归还所有欠款，于是原告从捷信公司分期本金3398元，于2019年10月24日通过现金方式交给被告，后分期本金加利息共计3798元由原告垫付。现还款期限早已过去，被告迟迟不偿还原告借款，原告追要无果，请求依法判决支持原告的诉求。被告夏博未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：被告夏博因资金困难向原告高云飞借款，原告高云飞以微信向被告夏博转帐2000元（2019年10月14日）及向被告夏博支付现金共计5800元。2020年12月25日，被告夏博向原告高云飞以微信转账方式还款300元，并在微信中与原告高云飞核实“还有5500元云飞”、“我再找找等几天在给你转500”。被告夏博借款后，未向原告高云飞出具借条，借款时双方未约定利息。止于庭审前，被告仍欠原告5500元。上述事实，由起诉状、微信聊天记录、庭审笔录为据。本院认为，债务应当清偿。被告夏博向原告高云飞借款5500元，双方因借款合同形成合同之债，事实清楚，证据确实充分，被告夏博应予清偿。因原、被告借款时无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告高云飞请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏博于判决生效后三日内向原告高云飞清偿5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高云飞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告夏博负担。本判决为终审判决。审判员 张 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 张海鹤
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1012号申请执行人赵柯，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人陈国正，男，汉族，1968年7月8日生，住罗山县。申请执行人赵柯与被执行人陈国正买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈国正于本判决生效后十日内偿还欠原告赵柯借款30000元及利息（利息自2016年9月16日起按月息1.5分计算至借款还清之日止）。二、被告陈国正于本判决生效后十日内偿还欠原告赵柯借款40000元及利息（利息自2018年5月2日起按月息1分计算至借款还清之日止）。三、驳回原告赵柯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈国正负担。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并办理了拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1521执1012号案的本次执行程序。被执行人郑权负有继续向申请执行人高岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王**二〇二〇年十二月五日书记员  余浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11354号原告：巴欣欣，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900054700408M。法定代表人：刘宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。原告巴欣欣与被告濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称“棕榈泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴欣欣的委托诉讼代理人刘清燕、被告棕榈泉公司的委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴欣欣向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金110799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品方买卖合同》一份，购买被告开发的位于棕榈泉小区第19幢1单元5层0504号房屋及地下室，合同第八条约定违约金为应付款万分之二，第十二条第二款约定出卖人逾期交房的，违约金比率不低于第八条约定的违约金，即万分之二，按照支付全部房款计算。原告已按合同约定支付全部房款584385元。2019年7月27日，被告才向原告交付房屋，其自约定交房日期2016年10月31日起至2019年7月27日，逾期交房999天，违约金为116760.1元。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告棕榈泉公司辩称，被答辩人未依约缴纳配套设置接口费等费用，违约在先，答辩人不应承担违约责任；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用之规定，被答辩人接收房屋的行为视为答辩人对房屋交付使用；被答辩人接收房屋后不会再产生实际损失，故要求按照日万分之二要求违约金没有依据，且要求标准过高，希望法院按照同地段同类房屋租金予以调整，以不超过实际损失的30%进行调整；案涉楼房地暖施工工期并未计入房屋建设工期，每栋楼地暖施工期为30天，二期8栋楼共计施工240天，应当从逾期交房违约金天数中予以扣除；因政府重大事项安排勒令停工60天亦应当扣除。经审理查明，原告巴欣欣（××）、被告棕榈泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO00061850）一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的棕榈泉小区19幢1单元5层504号房屋，商品房预售许可证号为濮房预售证第2014-120号，房屋总价款584385元；二、交房时间为2016年10月31日前，其中，商品房相关设施设备交付条件中含交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；三、逾期交付责任，逾期在90日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。其中第八条第1（1）项系逾期付款责任，约定逾期在60日之内，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。另查明，2014年10月25日，被告出具收款收据一份，收到原告234385元，2015年1月26日，被告出具收据一份，收到原告转账-工行贷款350000元，共计584385元。又查明，被告提交照片两张，用于被告于2017年1月11日将交房入住通知张贴至原告所在的村委会。原告否认看到该交房通知。原告提交案涉小区收取物业收费单两张，用于证明原告于2019年7月27日交纳物业费，领取房屋钥匙并入住。再查明，被告提交其与濮阳金牛冷暖设备安装有限公司签订的《棕榈泉室内地暖工程施工合同》，拟证明每栋楼工期30天，棕榈泉二期共8栋楼，共计施工240天，该天数未计入施工期限，故应从延期交房时间内扣除。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房时间为2016年10月31日前，被告未能按合同约定时间向原告履行交房义务，存在违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。被告辩称原告接受房屋使用后不再产生实际损失，原告请求的违约金金额过高,请求法院依法调整降低违约金的金额，以不超过实际损失的30%进行调整，应当按照同地段同类房屋租金损失计算。对此，本院认为，原、被告双方在商品房买卖合同中对该逾期交房的违约责任及违约金的计算标准有明确约定，且被告不能举证证明双方约定的违约金超过违约交房给原告造成的实际损失，故对被告此辩解意见，本院不予采信。被告另辩称原告未按照合同约定交纳各项接口费用，被告有权拒绝交房，对此本院认为，交付房屋与交纳接口费不是对等给付义务，原告向被告交付了房款，被告应当及时履行交房义务，对被告的该项辩解意见不予采信。因原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定交付时供热系统符合供热配建标准，故对被告辩解的关于暖气施工240天应当扣除的意见，本院不予采纳。根据原告提交案涉小区物业收费单，原告自2019年7月27日开始交纳物业服务费及其他费用。而被告提交的证据不足以证实其履行了通知交付房屋的义务，故原告领取钥匙的时间应当以2019年7月27日为准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，被告实际违约天数自2016年11月1日至2019年7月27日，扣除因环保停工51天，逾期交房共计948天，根据合同约定，逾期超过90日，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金，本条第1（1）项中的比率为“全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条1（1）项中的比率”，而第八条1（1）项中的比率为“日万分之二”，故双方约定的逾期交房违约金应视为全部房价款的日万分之二。按照房屋总价款584385元的日万分之二向原告支付违约金，共计110799元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告濮阳棕榈泉置业有限公司支付原告巴欣欣逾期交房违约金110799元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告濮阳棕榈泉置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月十二日书记员  王 宁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3389号之一申请执行人郑州标准置业有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼5层505。法定代表人：姜吉胜，该公司经理。被执行人秦金刚，男，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘志竹，女，1970年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2020)豫0102民初4412号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人秦金刚、刘志竹送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。本院于2020年11月19日作出(2020)豫0102执3389号执行裁定书，查封了被执行人秦金刚所有的位于中原区电厂路××楼××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第ＸＸＸ号）房产一套。本院于2020年12月9日向被执行人秦金刚寄送达限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦金刚所有的位于中原区电厂路××楼××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第ＸＸ号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年十二月十九日书记员  肖亚茹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保125号之一申请人：郭玉亮，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省孟津县。被申请人：彭绍良，男，汉族，1976年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人郭玉亮与被申请人彭绍良纠纷一案，申请人郭玉亮向本院申请财产保全，本院在实施保全措施前申请人郭玉亮向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：准许申请人郭玉亮撤回保全申请。保全费3630元予以退回。审判员  王战伟二〇二〇年十二月五日书记员  朱晋晋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7356号原告：段建云，女，汉族，1970年12月28日出生。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：王吉伟，男，汉族，1972年5月15日出生。原告段建云与被告王吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建云的委托诉讼代理人郭方昌到庭参加诉讼，被告王吉伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉伟偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2009年1月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款20000元。被告于2009年1月19日向原告出具了借条，被告承诺在1月23日还款26000元，多出的6000元应视为双方关于借款利息的约定。但是按照法律规定，6000元的利息约定过高，原告降低利息比例。后经催要未果，现请求法院支持诉讼请求。王吉伟未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，王吉伟向段建云出具借条一份。该借条载明：“借条，今借段建云现金贰万元整，还款贰万陆仟元（26000元），还款日期1月23号，借款人王吉伟，2009年1月19号”。后经催要未果，段建云诉至法院要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告持有被告向其出具的欠条及聊天记录等证据材料，符合高度盖然性的民事证据证明标准，现原告要求被告王吉伟偿还借款本金20000元，本院予以支持。虽然双方约定借款利率过高，但是原告在庭审中主张按年利率12%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉伟于本判决生效后10日内偿还原告段建云借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2009年1月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告王吉伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月九日书记员 刘宝霞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1685号原告范全保，男，汉族，生于1955年11月13日，住河南省三门峡市陕州区。系死者陈爱华之夫。原告范香玉，女，汉族，生于1983年8月5日，住河南省三门峡市湖滨区。系死者陈爱华长女。原告范婷玉，女，汉族，生于1988年4月30日，住河南省渑池县，现住郑州航空港经济综合试验区。系死者陈爱华二女。上列二原告委托诉讼代理人：范全保，男，汉族，生于1955年11月13日，住河南省三门峡市陕州区观音堂镇石堆村，身份证号码：411222195511136014。系范香玉、范婷玉父亲。被告张月梅诊所，住所地三门峡市陕州区城区温塘府后路东段。经营者张月梅，女，汉族，生于1966年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告三门峡市第三人民医院。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道东段。法定代表人李天林，系该院院长。委托诉讼代理人武忠保，系该院医患办公室主任。委托诉讼代理人李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。原告范全保、范香玉、范婷玉诉被告张月梅诊所、三门峡市第三人民医院（以下简称三门峡三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告范全保、范香玉、范婷玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿三原告各项损失42万元；2、二被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：病人陈爱花，2015年8月29日上午—2015年9月1日因脑干梗塞在张月梅诊所治疗3天半，诊所诊断脑梗塞，输液加生脉针用药，每天1次，第二天输液忘记用生脉针。2015年9月1日12时至2015年9月3日入住三门峡市第三人民医院，2015年9月3日下午两点半在医院死亡。住院期间，第二天上午9时安排头颅核磁共振检查，未及时明确诊断；护士65%没有执行医嘱；××病人呼吸每分钟32次（正常人16-20次），医院无病情护理记录、无抢救、××危。当日5时才通知病危抢救，早已失去治疗价值；病人入院第二天才做的头颅核磁共振，而护士头天下午已执行签名；病历医生记2015年9月2日晚小便20余次，护理记录2天多小便11次；客观病历护士手工签名9个，主观病历护士签名19个，按要求应签名24个；主客观病历还有医生冒充护士手工签名各5个，病历造假37处之多。病历造假严重违法，失去证明力，××人死因鉴定困难，医院应当承担侵权责任。本院经审查认为：三原告认为其亲属陈爱华患病，二被告在治疗期间医疗行为存在过错，导致患者死亡，请求二被告承担赔偿责任。三原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求二被告赔偿经济损失294917.47元。因证据不足，本院于2016年12月6日作出（2016）豫1222民初911号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。宣判后，三原告不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院认为：“二被上诉人对陈爱花诊疗过程是否有过错、其治疗活动是否与陈爱花的死亡有因果关系，涉及医学专业技术较强，病人在诊疗、救治过程中死亡原因较多，在没有专业的鉴定意见情况下，上诉人提供的证据材料不足以认定二被上诉人有过错及与陈爱花死亡有因果关系。”三门峡市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫12民终221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，三原告提出申诉，河南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫民申3079号民事裁定书，裁定驳回三原告的再审申请。2020年8月5日，三原告再次向本院提起本案的诉讼。在诉讼过程中，三原告坚持二被告伪造病历，不同意进行医疗过错及因果关系鉴定，同时主张提交了新的证据：1、张月梅诊所纠纷后的处方和病历；三门峡三院客观病历。经查，上述两份证据在（2016）豫1222民初911号案件审理过程中已经提交并经庭审质证。因此原告诉称本次诉讼提交了新证据没有依据，本院不予采信。本案与三原告2016年4月15日提起的民事诉讼基于同一事实，且当事人相同，其诉讼请求本院已经以证据不足驳回。三原告没有新证据，再次提起诉讼，构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条至规定，裁定如下：驳回原告范全保、范香玉、范婷玉的起诉。案件受理费7600元，退还原告范全保、范香玉、范婷玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  刘静贤人民陪审员  武小平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴盼婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初851号原告赵美，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人关会林，男，1945年5月25日出生，满族，农民，住、住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告谷春林，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告赵美与被告谷春林宅基地使用权纠纷一案,原告赵美于2020年9月22日向本院提起诉讼，并申请司法落界鉴定。由于原告提供不动产宅基地宗地图没有坐标点，无法鉴定，被齐齐哈尔市中级人民法院技术室予以退回，现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告赵美宅基地使用权归原告所有。2、案件受理费由被告负担。与理由：2011年春原告因无房居住便购买本村贾勇库土房两间（建筑面积65.61平米，宗地面积856.14平方米）价值7万元，并于2017年3月8日在梅里斯区房产部门进行了变更登记，不动产证号为0000529号。2017年春原告发现宅基地少了1.76米宽，长14米，便找到村委会解决，经梅里斯村委会丈量发现西邻谷春林占用，原告为此多次找到被告沟通，但被告不予理睬。原告无奈于2019年9月起诉至梅里斯区人民法院，法院经调查于2019年11月6日作出（2019）黑0208民除1310号民事判决书。判决被告谷春林立即停止侵权，并将涉案的宅基地北侧宽度返还原告赵美至13.76米。判决下达后，被告不服一审判决，便上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。2020年3月31日齐齐哈尔市中级人民法院以一身判决基本事实不清为由作出（2020）黑02民终170号民事裁定书，撤销梅里斯区人民法院（2019）黑0208民除1310号民事判决书，发回重审。重审后，重审法官以土地纠纷必须有当地政府来确权，建议原告撤诉，原告撤诉后，便找到村、乡、区有关部门给在基地确权，但个部门都在推脱不予受理，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法公正审理。本本院经审查认为，原告赵美虽持有梅里斯达斡尔族区颁发的不动产产权证，该不动产产权证所附原告宅基地宗地图是由梅里斯达斡尔族区不动产登记中心备案，由齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院制图，该宗地没有坐标点，无法进行司法落界，也就无法对宅基地使用权无法认定，该案原告宅基地属权属不清，依据《土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府解决。人民政府应对原告赵美与被告谷春林的宅基地落界后并对被告谷春林是否占有原告宅基地作出认定后，原告方可向人民法院提起宅基地侵权之诉，故本案不属于民事法律关系调整范畴，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵美的起诉。案件受理50.00元退与原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇二〇年十二月十八日书记员  朋 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26591号原告：王延明，男，1968年11月7日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县大孤山镇陈家村农民。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京霍尔茨家居科技有限公司，住所地北京市通州区合欢北路1号院1号楼1至2层全部。法定代表人：赵崇联，总经理。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜锋，北京市观澜律师事务所实习律师。原告王延明（以下简称原告）与被告北京霍尔茨家居科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘乐，被告的委托诉讼代理人翁嘉亮、陈宜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动经济补偿金66000元；2.被告支付2017年1月1日至2019年11月30日期间工资差额91394.41元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2006年9月1日入职，月工资5500元，于2020年1月7日因被告拖欠工资为由离职。现原告不服京通劳人仲字[2020]第2093-2号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告主动提出离职，系因其存在严重过失，不应支付经济补偿；被告已足额支付原告工资。故不同意原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告担任安装工岗位，执行计件承包。2020年1月7日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬为由决定于2020年1月2日解除劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年9月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2093-2号终局裁决书，裁决被告支付原告2017年1月1日至2019年11月30日期间克扣工资10359.93元、解除劳动合同经济补偿金11593.51元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。被告于2020年12月12日将裁决金额21953.44元支付给原告。庭审中，原告主张于2006年9月1日入职被告的关联企业吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司工作，于2016年10月23日非因本人原因至被告处工作，为证明其主张，原告提交了银行转账记录（记载其自2007年7月9日起转账获得工资，其中2017年1月至2019年11月期间部分月份低于北京市最低工资，其余月份数额为2209.96元至5960.77元不等）、社保缴纳记录（吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司为原告缴纳了2013年9月至2016年9月期间的社会保险）。被告认可吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司与其存在关联关系，原告与该公司曾存在劳动关系，双方解除劳动关系时吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司未支付经济补偿，但否认原告证明目的。同时，原告明确其要求被告支付经济补偿金的年限自2007年6月起算。此外，原告认可仲裁委关于2017年1月至2019年11月期间低于北京市最低工资标准的工资差额数额，但主张其月工资为5500元，被告仍应支付低于5500元的工资差额。被告对此不予认可，主张原告月工资为计件工资，为反驳原告的主张，被告提交了劳动合同。原告对此不予认可，主张其系签订空白合同。本院认为，对于工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告认可仲裁委关于2017年1月至2019年11月期间低于北京市最低工资标准的工资差额数额，本院对此不持异议。原告提交的转账记录记载原告工资数额2209.96元至5960.77元不等，与劳动合同记载执行计件工资相符，现原告主张其月工资为5500元，但其未能举证反驳，同时其长期未就此主张权利与常情不符，故对原告该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付低于5500元工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于经济补偿一节。被告支付原告部分月份工资低于北京市最低工资标准，原告因被告拖欠工资为由离职，符合应当支付经济补偿的法定情形，被告应支付其经济补偿。对于原告工作年限，原告先后与吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司、被告存在劳动关系，工资支付、社保缴纳连续，且吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司与原告解除劳动合同时未支付经济补偿，故原告工作年限应连续计算。现原告主张自2007年6月起计算工作年限，与其提交的银行转账记录相符，本院对此予以采信，具体数额由本院核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京霍尔茨家居科技有限公司支付原告王延明2017年1月1日至2019年11月30日期间工资差额10359.93元,已执行清;二、被告北京霍尔茨家居科技有限公司支付原告王延明解除劳动合同经济补偿金48035元;其中被告北京霍尔茨家居科技有限公司已付11593.51元，余款36441.49元于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王延明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京霍尔茨家居科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3905号之一 申请执行人：胡小燕，女，1980年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人胡小燕与被执行人柳辉龙民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年6月17日作出的（2019）闽0212民初5131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡小燕于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人柳辉龙支付人民币900000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人柳辉龙至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年9月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。被执行人柳辉龙在福建省辖区有系列被执行案件9件，其中有8件已经终结本次执行程序。 3、本院于2020年11月18日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1318号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县建设路**。法定代表人：张二民。被执行人：河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑15号楼15楼322号。法定代表人：姚海莲。本院在执行中国农业银行股份有限公司遂平县支行与河南省懿丰置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省懿丰置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省懿丰置地有限公司在中原银行52601×××26账户内存款人民币1993865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年十二月十四日书记员  李 冰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2410号之三 被执行人：杨树旺，男，汉族，1976年07月05日生，住济南市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树旺在中国农业银行62×××76账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈业超
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初878号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人武振伟，男，1978年4月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2020年12月8日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1831号起诉书指控被告人武振伟犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人武振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年3月27日22时8分许，被告人武振伟酒后驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿本市南三环高架桥由东向西行驶至连云路上桥匝道口处时，被公安民警查获，经鉴定，被告人武振伟的血醇含量为141.03mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人武振伟的供述，检验报告等证据。据此认为被告人武振伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人武振伟判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人武振伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人武振伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人武振伟醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人武振伟归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人武振伟系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月九日书记员  王 嘉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6105号 原告：林华，女，1969年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈风，福建沃博律师事务所律师。 被告：郑春和，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王小红，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林华与被告郑春和、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告林华于2020年12月15日向本院提出申请，要求撤回对王小红的起诉。 本院认为，林华申请撤回对王小红的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林华撤回对王小红的起诉。 审判员 李 卓 二〇二〇年十二月十五日 书记员 董琳榕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5191号复议申请人：刘秀华，女，1979年6月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郑修宏，男，1975年11月26日出生，汉族，住兰考县。原告郑修宏诉被告刘小女（又名刘金红）、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）豫0225民初5191号财产保全民事裁定。刘秀华不服，于2020年12月9日向本院提出复议申请。刘秀华复议称，一、申请人与被申请人无任何债权债务纠纷，申请人对被申请人的借款在2020年3月份已经归还，80万元的债务是申请人（向）案外人郑宏友的借款，并不是对被申请人的借款，申请保全的主体不对，被申请人对该笔财产保全错误。二、该裁定违背法律规定，应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”的规定，人民法院在作出保全财产时，必须先审查是否确实存在当事人一方有使判决难以执行的行为，或者是否存在造成当事人其他损害的案件。而不能仅仅凭一方当事人的陈述就对另一方当事人的财产作出保全行为，未查明真相就对另一方当事人的财产作出保全措施。也不符合该法第一百零一条规定情况紧急的情形。申请人的房产、汽车的价值均超出了涉案财产的价值，申请人因为无法转移财产。裁定严重损害了当事人合法权益，故应依法予以撤销。三、该裁定程序违法，未依法及时通知被财产保全的当事人，严重侵害了诉讼当事人的合法诉权。申请人的90多万元的车辆和200多万元的房子被查封，严重超出诉讼请求的数额，致使申请人的超出财产无法正常使用，法院应依法予以纠正。四、申请人因对方恶意虚假诉讼被冻结财产，严重影响了正常生产经营活动，把申请人的银行卡全部冻结，导致申请人无法正常经营，在利润、商业信誉和企业形象上遭受严重损失。综上，申请人根据民事诉讼法第108条的规定提出复议申请，请求撤销兰考县人民法院于2020年11月26日作出的（2020）豫0225民初5191号民事裁定书，对冻结申请人刘秀华名下的银行存款、查封车辆和房产予以解除。本院经审查认为，本案涉案标的为80万元及利息，复议申请人刘秀华并未提供其房产、2016年所购买的一辆宝马车实际价值的有效证据，无法证明上述财产的实际价值，况且复议申请人刘秀华的一套位于郑州市××区××楼××单元××号的建筑面积为99平方米的房产，已于2018年1月12日向招商银行股份有限公司郑州分行设定了最高额101万元的抵押担保，该房产对银行抵押担保的债务履行期限至2027年12月26日止；另查询得知本院在财产保全过程中冻结复议申请人刘秀华的银行卡金额共约17000元，故本院对复议申请人刘秀华认为被查封的房产、车辆及银行存款的价值超过了涉案财产价值的意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘秀华的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  张永红审判员  程庆民审判员  李三民二〇二〇年十二月十四日书记员  马 韶
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执1103号之一申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本华，该公司董事长。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。委托代理人：姜星，系该公司员工，特别授权。被执行人雷道祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住罗山县。被执行人丁芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住罗山县。被执行人雷金玉，男，1972年6月28日出生，汉族，住罗山县。被执行人汪心秀，女，1971年9月9日出生，汉族，住罗山县。被执行人雷亨，男，1971年6月11日出生，汉族，住罗山县。被执行人徐玉玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力（2020）豫1521民初380号民事判决书，已向上述被执行人依法送达执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人汪心秀名下有罗山县江淮名居5幢1单元4层西户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪心秀名下的罗山县江淮名居5幢1单元4层西户房产及国有土地使用权。二、被执行人汪心秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年十二月七日书记员 杨 鹏
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3840号之二原告：郑美林，男，汉族，1970年6月21日生，户籍所在地福建省仙游县，现住双峰县。委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告：邹志敏，男，汉族，1949年9月3日生，住双峰县。被告：赵新贞，女，汉族，1953年1月6日，住双峰县。被告：邹开宇，男，汉族，1990年2月26日，住双峰县。被告：邓小玲，女，汉族，1988年8月13日，住双峰县。被告：双峰县和合加油站，统一社会信用代码91431321770080166Ｅ，住所地：双峰县。法定代表人：邹开宇，法定代表人。委托诉讼代理人：聂太海，双峰县方圆法律服务所法律工作者。本院于2020年10月30日对郑美林与邹志敏、赵新贞、邹开宇、邓小玲、双峰县和合加油站合同纠纷一案作出的（2020）湘1321民初3840号民事裁定书及2020年11月10日作出的（2020）湘1321执保821之一号执行裁定书、2020年11月27日作出的（2020）湘1321执保821之二号执行裁定书、2020年11月24日作出的（2020）湘执保821之三号执行裁定书、2020年12月8日作出的（2020）湘1321执保821号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘1321民初3840号民事裁定书、（2020）湘1321执保821号执行裁定书、（2020）湘1321执保821之一执行裁定书、（2020）湘1321执保821之二执行裁定书、（2020）湘1321执保821之三执行裁定书，四份裁定书中的第一页第二行“花门镇青山村”均补正为“锁石镇和合村”。审 判 员  罗红光二〇二〇年十二月二十日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3223号 申请执行人：福州澳酷服饰有限公司,住所地福建省闽侯县铁岭工业区，统一社会信用代码91350121770655521Q。 法定代表人:张爱云。 被执行人：郑皓宇，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福州澳酷服饰有限公司和被执行人郑皓宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日依(2019)闽0111民初1351号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：货款105万元+逾期付款利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费14250元+公告费560元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已冻结被执行人多个银行账户，但余额太少；本院前往福州市不动产登记和交易中心查询其名下房产及前往户籍地传统调查，均未发现线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3471号原告：黄蕾，男，汉族，1988年8月1日出生，住四川省西充县。被告：邢帅卫，男，汉族，1989年11月26日出生，住河南省伊川县。原告黄蕾与被告邢帅卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕾到庭参加诉讼，被告邢帅卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还金额112600元；二、判令被告赔偿因该事件造成的误工费3000元、损失费15000元、差旅费2000元，合计20000元；三、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2020年2月5日通过朋友李子静介绍，向被告采购防疫物资口罩，前后共转款487500元，被告收到款项以后一直采用欺骗，拖拉方式一直没有给原告货，后经朋友中间调解于三月被告退还原告370000多元，剩下112600元至今被告一分钱没有付给原告，并且告诉原告没有钱，无能为力，连基础的还款计划都没有，五个月以来就还过一千元钱，现今已向义乌市福田社区派出所报警，但福田派出所建议到当地起诉，作为原告实在是无能为力，家庭已经受到严重影响，个人生活已经无法正常开展，银行贷款，信用卡每天都在催钱，现恳请贵院查明事实依法判如所请。被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交中国农业银行网银转账凭证、支付宝转账凭证、聊天记录。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：原告、被告通过他人介绍相识，2020年2月份，双方口头约定由原告从被告处购买487500元的防疫口罩。2020年2月5日，原告通过网银转账方式七次向被告招商银行账户（62×××58）转款487500元。后被告未向原告交付货物，双方协商一致解除合同。被告自2020年2月6日至2020年2月13日期间通过网银转账方式九次向原告的中国农业银行账户（62×××74）退还货款共计330000元。2020年2月9日，被告通过案外人的支付宝向原告退还货款30000元。原告另自认被告通过微信转账的方式向原告退还货款13900元。2020年9月，经双方结算剩余未退货款为113600元，被告并承诺向原告支付逾期退款利息10000元。双方结算后，被告又向原告退还货款1000元。现原告主张被告应退还剩余货款112600元为由，诉讼来院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告通过口头方式订立买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同关系有效成立。原告按约定向被告支付了487500元的货款，被告却并未按照约定向原告交付货物，被告已构成违约。现双方经协商解除双方合同，合同关系解除后，被告应向原告退还相应货款。被告已履行部分退款义务，现原告主张被告应退还剩余货款112600元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢帅卫于本判决生效后十日内向原告黄蕾退还货款112600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告邢帅卫负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年十二月十四日书记员 闫一丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9833号原告：陈林，男，1973年9月8日出生，满族，户籍地天津市蓟州区，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李艳军（陈林之妻），住河北省遵化市。被告：陈海，男，1976年9月25日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：陈刚，男，1978年9月27日出生，满族，住天津市蓟州区。原告陈林与被告陈海、陈刚所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人李艳军、被告陈刚到庭参加诉讼。被告陈海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：依法确认坐落在天津市蓟州区××庄××乡××村××号房产归原告所有。事实和理由：原告与二被告系同胞兄弟关系。1996年3月2日，在原、被告父亲的主持下签订分家协议，协议约定：二被告各分得房屋一处，老房（孙各庄满族乡孙各庄村1区28号）归原告，该房产原告所需翻建费用由哥三摊钱另盖。2009年原告与本村村民孙福民签订《调整宅基地协议》，原告置换宅基地后，宅基地长约20米，宽约15米。现原告欲在上述宅基地上翻建房屋，但遭到二被告拒绝，故具状起诉。陈刚辩称，1999年陈林被招赘到李艳军家，当时原、被告的父亲陈志久告诉陈林招赘之后就不要再回来了，并在陈林结婚时写了字据，约定陈林不负责父母的生养死葬，且事实上陈志久生病时及去世后陈林也没管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈林、陈海、陈刚系同胞兄弟关系。1996年3月2日，陈林、陈海、陈刚三人在父亲陈志久的主持下签订分家协议，协议约定：陈林、陈海、陈刚弟兄三人，现有住房两层，在一起生活有些不便，哥三协商同意分家另过。各种协商条件如下：1．南北两院共有瓦房两层，南层房分给陈刚，北层房分给陈海。陈林所需住房由哥三摊钱另盖。陈海、陈刚每人应给陈林摊盖房钱壹万元，此钱到1999年底应全部付清。2．老家在哥三的房子轮流居住。每家住一年，每家房的东半层房必须让老家住。3．家有欠款7500元，陈林应负责还3500元。其余4000元由陈志久还清。如陈志久没有偿还能力，还由陈林、陈海、陈刚哥三均分偿还。4．三位老人有病所需医药费由哥三个均摊。5．陈志久老两口到老年所需生活费用，哥三个每人每月给40元钱。给钱日期：老家什么时候要哥三必须从什么时候开始给，如每月40元钱不够，老家可以随时增长生活费。此协议一式四份陈林一份陈海一份陈刚一份孙各庄村一份。2009年10月1日，陈林与蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村民委员会签订调整宅基地协议，载明：为便于村民居住生活，村委会现将本村原孙福民大街路北老宅基地调出，从别处另补给孙福民地方。关于孙福民的老宅基地一部分调给乙方建房使用，其余部分村调胡同道用。现协议如下：一、原孙福民老宅基，从陈林院老房西房山外墙皮往西量4米宽归陈林建房使用（因陈林老院不是3分）由陈林拿出现金1500元，大写：壹仟伍佰元整，作为村集体收入也是等地块的有偿使用长期不变，并笔下交清现款。二、从东往西量4米宽，南北以原孙福民老宅基长度为准，拨剩余部分留作加宽胡同道路使用，乙方不得侵占，并保证加宽道路的畅通无阻。三、以上此协议经双方协商达成，协议共同遵守，从签字之日起生效。另查，1999年陈林招赘至河北省遵化市××镇××村李艳军家中。陈志久家共有三处宅院，即分家协议上约定的南院、北院及本案诉争宅院（1区28号）。1996年3月2日分家前，陈志久曾主持陈林、陈海、陈刚三人数次分家，据陈刚陈述：其中一次分家陈林分得南院、陈海分得北院、陈刚分得老房（1区28号），陈林、陈海每人给陈刚6000元翻盖老房，后因陈林反悔而重新分家，陈林说要老房重新翻建，一人给拿10000元。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：天津市蓟州区××庄××乡××村××号房产权属问题。关于争议焦点问题：1996年3月2日，原、被告在父亲陈志久的主持下订立的分家协议上虽未对家中老房（1区28号）进行处分，但根据庭审过程中双方当事人陈述，陈志久曾主持原、被告双方数次进行分家，且每次分家均对家中老房（1区28号）进行处分。陈志久有三个儿子，家中有三处宅院，在1996年3月2日分家前，陈志久曾对家中老房（1区28号）进行过处分，1996年3月2日的分家单虽未载明老房（1区28号）的权属，但分家单上明确载明陈海、陈刚每人一处宅院，陈林所需住房由哥三摊钱另盖。根据农村习俗及原、被告多次分家的经过，应认定陈志久将案涉房产分给陈林。综上，公民合法权益受法律保护。陈林要求确认案涉房产归其所有的理由成立，应予支持。陈刚抗辩称，陈林已经招赘并立下字据认可不负责父母的生养死葬，且陈志久生病时及去世后陈林也没出钱出力，故案涉房产现在应属于陈海、陈刚所有，因陈刚所提出的问题属于赡养问题，而案涉房产是原、被告的父亲陈志久分家时，家庭成员对于家庭共有财产的处分，因分家行为在前，分家后陈林已取得案涉房产的所有权，被招赘后陈林是否履行了赡养父母的义务与房产权属问题无关，故陈刚的主张不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：坐落于天津市蓟州区××庄××乡××村××号房产归陈林所有。案件受理费40元，由陈海、陈刚各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年十二月十五日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2085号洛阳群安置业集团有限公司：你单位与李海宽、张世界追索劳动报酬一案，本院作出的（2020）豫0221民初1601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海宽、张世界于二〇二〇年十二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、二原告要求被告偿还工程款6383958元，被告负担案件受理费56488元。二、被告负担执行费59602元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××08特此通知。二〇二〇年十二月二十九日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3829号原告：刘晓欢，男，1981年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：张海宏，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告刘晓欢与被告张海宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年十二月二十日书记员 杨伟达
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15578号原告：张迎平，女，1962年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务执行董事兼总经理。原告张迎平与被告重庆东庭家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员汤军、颜亚琴组成合议庭，适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张迎平到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迎平向本院提出诉讼请求：被告退还原告卡上余额6005.80元。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订家政服务合同，原告第一次交款6000元，之后进行陆续充值，最后一次充值是在2018年12月19日，共计充值18000元，服务有效期至2022年12月19日。原告办卡后，被告开始提供家政服务。2019年11月起，原告通过电话预约家政服务，被告以各种理由推诿。2020年6月起，被告再无人接听电话，至此原告卡上余额剩余6005.80元。据了解，被告公司已经倒闭且欠付员工工资。现原告诉至本院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未答辩。经审理查明：2015年5月21日，原告张迎平（持卡人）填写《一卡通办理表》并与被告重庆东庭家政服务有限公司（服务方）签订《东庭家政一卡通协议》，主要约定：原告向被告申请办理一卡通，被告向原告提供物品养护、保洁及空气污染治理服务；会员卡卡号000800，充值金额6000元，续费金额不限但不低于1000元，有效期至2018年5月20日，持卡人在有效期内享受服务，如到期需继续使用，应办理充值手续，另行议定服务协议。2017年6月1日，原告再次填写《东庭消费卡办理表》，主要载明：消费卡类型为普卡，卡号000800，充值金额3000元，续费不低于1000元，折扣优惠期至2019年1月31日，并同意接受本表背面所附《东庭家政消费卡章程》的条款。该章程主要约定：被告为原告提供保洁、物品养护、家具维修、空气污染检测等服务，原告在折扣优惠期内享受申办折扣，如到期需继续使用，应办理充值手续，另行议定优惠期限；若发生退卡事宜，服务方须扣除赠送给持卡人的优惠费用（含保养劵、保养类、现金类等赠送）后再结算所退费用。2017年12月18日，被告向原告签章出具《收据》一份，显示：原告向被告充值6000元，入账日期2017年12月8日，优惠期至2021年12月8日。2018年12月19日，被告再次向原告签章出具《收据》一份，显示：原告向被告充值3000元，入账日期2018年12月19日。庭审中，原告举示其手机上案涉会员卡消费记录信息、会员卡基本信息，拟证明截至2020年5月30日，原告卡内余额为6005.80元。消费记录显示：2020年5月30日，尾号为0800的会员卡本次消费80元，会员卡扣减80元，卡上余额6005.80元，消费门店东庭家政。会员卡基本信息显示：卡号000800，金额6005.80元，折扣优惠期至2022年12月19日。原告举示其手机上东庭家政微信公众号订单信息，拟证明被告至今未向原告提供家政服务。该订单信息显示原告于2020年6月26日在该公众号上预约家庭保洁服务，订单状态至今显示为“等待服务”。原告称，原告会员卡内的剩余金额6005.80元是原告实际充值的总金额扣减已消费金额的实际剩余金额，被告并未赠送原告任何优惠券；2020年6月至今，原告均无法联系上被告，原告去被告公司查看过，给原告提供服务的保洁员也称被告公司已未再经营；原告未按约提供服务且以后也不能继续提供服务，原告要求被告赔偿违约损失，损失金额为卡内预存的剩余金额。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《东庭消费卡办理表》、《东庭家政消费卡章程》等服务合同文件，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。上述合同文件签订后，原告通过向会员卡充值的形式履行了服务费支付义务，被告理应按约提供保洁、清理、养护等家政服务。原告主张被告自2020年6月起至今未按约提供家政服务，并举示手机微信公众号订单信息为证，被告未予抗辩，结合原告的陈述，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院予以确认。故被告上述行为已构成违约，应承担相应违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告现下落不明，无法继续提供家政服务，原告有权要求被告赔偿损失，原告主张以会员卡内剩余金额为其损失金额，有事实和法律依据，本院予以支持。关于剩余金额认定，原告举示其会员卡消费记录信息、会员卡基本信息为证，该证据系被告微信公众号上显示的用户注册信息及电子交易记录等以数字化形式存储、传输的电子数据信息，且原告当庭出示了该证据原始载体并经法庭当庭核对无误，在无相反证据反驳的情况下，本院据此认定原告预存的服务费剩余金额为6005.80元。现无证据证明存在需要扣除优惠费用的事实，故被告应当向原告赔偿预存的服务费损失6005.80元。被告重庆东庭家政服务有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张迎平服务费损失6005.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 颜亚琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15255号 原告:中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，男。 委托诉讼代理人：庄宏文，男。 被告：郭锦田，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建设银行晋江分行）与被告郭锦田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铁锋及被告郭锦田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行晋江分行向本院提出诉讼请求：郭锦田一次性偿还尚欠建设银行晋江分行的贷款本金134825.49元，利息、罚息、复利45710.09元（暂计至2020年10月13日），及自2020年10月14日起至实际还款日止相应的利息、罚息、复利（按合同约定规则计算）。事实和理由：郭锦田在建设银行晋江分行营业网点申请开立银行账户，账号为6217××××6895，2013年7月8日在建设银行晋江分行申请开通网上银行、电话银行、手机银行、短信服务。郭锦田分别于2017年3月29日、2017年6月30日在中国建设银行手机银行在线申请“快ｅ贷”产品，在线签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同自郭锦田点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。建设银行晋江分行审批后，授予郭锦田授信额度174900元、53700元，授信期限为12个月、期限自2017年3月29日起至2018年3月29日、2017年6月30日起至2018年6月30日，贷款年利率分别为6.3%、5.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据合同约定，额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，所借款项的到期日都是额度到期日。贷款利息自贷款资金放到借款人指定账户之日起计算，贷款约定的还款日（即贷款到期日）结计利息。2017年3月29日起至2018年6月30日期间，郭锦田多次申请支用款项，建设银行晋江分行共发放款项计332166元。贷款到期后，郭锦田归还贷款197340.51无，支付利息13126.85无。按合同及条款的约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同的约定规则计算的逾期罚息和结息方式计收罚息和复利。截至2020年10月13日，郭锦田尚欠建设银行晋江分行借款本金134825.49元，利息865.63元、罚息39616.96元、复利5227.50元。 郭锦田当庭答辩称，欠款属实，因目前经济困难，无法一次性还款，请求分期，并对罚息给予减免。 以上事实,有建设银行晋江分行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、存款明细账、个人贷款对账单、个人客户服务申请回执以佐证。 本院认为，郭锦田对建设银行晋江分行提交的证据没有异议。建设银行晋江分行提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。 经举证、质证及当事人的陈述，本院认定的事实与建设银行晋江分行的诉求及陈述的一致。另查明，郭锦田于2020年11月16日偿还建设银行晋江分行借款本金1600元，故郭锦田尚欠建设银行晋江分行借款本金133225.49元。 综上所述，本院认为，建设银行晋江分行与郭锦田签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。建设银行晋江分行依约提供借款，郭锦田未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，即应支付所欠贷款本金133225.49元及双方于借款合同约定的利息、罚息、复利。因此，建设银行晋江分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郭锦田应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金133225.49元，利息、罚息、复利45710.09元，另支付自2020年10月14日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，因适用简易程序减半收取计1955.5元，由被告郭锦田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 颜 仪 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。