广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初800号原告：黄展成，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：苏少林，局长。委托代理人：胡艳，该局工作人员。委托代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区×××××××。法定代表人：肖亚庆，部长。委托代理人：杨艳秋，该部工作人员。委托代理人：马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告黄展成不服被告广东省通信管理局（以下简称“省通信局”）、被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称“工信部”）作出的投诉举报处理回复和驳回行政复议申请决定，于2020年8月21日向本院提起诉讼。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄展成，被告省通信局的委托代理人胡艳、李云舒，被告工信部的委托代理人杨艳秋、马慧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄展成诉称，两被告认定事实不清、适用法律法规错误。具体理由：一、省通信管理局具体行政执法经办人员资格、人数，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款、《通信行政处罚程序规定》第九条、第二十条、《广东省行政执法队伍管理条例》(2012年修正)第三条、第七条第二款、第十三条、《广东省管理办法》（第196号）的相关规定。工信部在复议中对此并未审查。二、原告要求省通信管理局向被举报人调取数据，并实际调查相关地点是否有3G网络正常运行，省通信管理局并未作出实体调查，而是以被举报人的书面答复作为认定事实的依据。三、被举报人没有证据证实3G网络中断服务的原因是“设备老旧，无零配件”。被举报人存在不按承诺提供3G网络服务，涉嫌欺诈用户、侵害消费者知情权且拒绝赔偿、强制交易等违法违规行为，但两被告并未依据《电信业务经营许可管理办法》《中华人民共和国电信条例》《电信服务质量监督管理暂行办法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《电信服务规范》《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》《关于规范电信业务推广和服务宣传工作有关问题的通知》《侵害消费者权益行为处罚办法》等相关规定，并按照《中华人民共和国行政处罚法》《通信行政处罚程序规定》所规定的程序，对中国移动通信集团广东有限公司（以下简称“广东移动公司”）进行查处。四、两被告应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定责令广东移动公司作出赔偿。五、两被告玩忽职守，包庇电信业务经营者侵害用户合法权益，构成《电信服务质量监督管理暂行办法》第二十六条的违法情形。综上，请求：一、撤销被告省通信管理局作出的《处理回复书》和被告工信部作出的《驳回行政复议申请决定书》；二、判令被告省通信管理局限期对原告举报的事项重新作出处理；三、本案诉讼费由两被告承担。被告省通信局答辩称：一、根据《中华人民共和国电信条例》第三条规定，我局对原告所提出举报事项有进行处理的法定职权。二、该局作出的回复程序合法。该局自收到原告的举报投诉函之日起两个月内处理完毕，并回复处理意见，程序上符合相关法律法规的规定。关于原告提到的该局具体行政执法经办人员资格、人数或为不合法的问题。行政执法经办人员资格、人数属于该局内部管理事项，该局对原告的举报处理是以该局名义作出的具体行政行为，具体如何指派人员办理并不影响该举报事项的处理和原告的合法权益。原告所列举的相关法律法规不适用于未发现违法行为的举报处理。三、该局对原告举报事项的回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，实体内容合法。针对部分地区3G网络服务质量下降的问题，该局已责令广东移动公司进行整改，广东移动公司据此向该局提供了《整改报告》。四、该局不鼓励个别用户为了一己私利进行过度维护。对于用户反映广东移动3G信号质量下降或中断的问题，该局已通过向广东移动公司进行约谈、发出《提醒函》等多种形式，要求该公司提供符合国家标准的电信服务，发生故障或中断的应当及时修复、通知有关用户、免收相关费用，发生相关业务变动时应依法依规履行相应程序并做好用户善后工作。若有相关违规行为，该局将依法作出严肃处理。对于少数GPRS无限量套餐用户经多次沟通仍不接受其他处理方案，只接受“坚持通过3G网络上网”的单一要求，该局认为，网络频谱资源是有限且宝贵的资源，移动通信技术处于不断地更新换代过程中。目前我国处于数字化转型时期，通信监管也应当合理且适度，着眼于公共利益的维护，并伴随时代的发展而前进。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告工信部答辩称：一、工信部作出的被诉行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序合法。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。工信部在受理原告的行政复议申请后，即向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料，了解案件事实。经查，原告向省通信管理局主要举报供广东移动公司终止3G网络服务，涉嫌欺诈等行为。原告曾于2018年就其手机号码3G网络问题向省通信管理局提出过举报，省通信管理局己提醒广东移动公司发生服务障碍或者中断的应当及时修复、通知、减免费用，发生业务变动时应当履行相应程序并做好用户善后，此后省通信管理局又针对3G网络质量问题责令其整改，广东移动公司己按照要求整改；省通信管理局收到本案举报后进行调查，查明广东移动公司不存在原告所举报的违法违规行为，遂向原告作出被诉《处理回复书》，将调查情况及时向原告进行了告知，己充分履行法定职责。因此，工信部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回黄展成的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年1月17日，省通信局收到天河区市场监管局转来的原告举报投诉材料：原告向广州12345政府服务热线反映，其所使用的中国移动套餐内3G网络服务于2017年开始没有网络，广东移动公司违反《侵害消费者权益行为处罚办法》。2020年1月19日，原告向被告省通信局12300邮箱提交举报补充材料，举报广东移动公司存在不按承诺提供服务、隐瞒对消费者有重大利害关系的信息、强制交易、中止中断3G网络服务拒不依法申报等问题，请求省通信局依法查处。被告省通信局受理后，经向广东移动公司调查取证，于2020年3月13日作出〔2020〕54号《处理回复书》，该回复主要内容为：一、关于您反映广东移动中断3G网络拒不按规定向相关部门申报的问题，根据《电信业务经营许可管理办法》第三十一条等规定，企业若涉及停止经营相关电信业务应向原颁发许可证的机关提出申请。我局已通过《提醒函》的方式提醒广东移动在停止经营相关电信业务时，依法向其经营业务的原颁发许可证机关提出申请，并办理相应手续。二、关于您反映广东移动向消费者隐瞒与消费者有重大利害关系信息，侵害用户知情权的问题，经查，对于移动3G网络存在的问题，前期我局已责令广东移动规范其经营行为，及时向用户告知该司3G网络现状情况，妥善处理用户反馈的问题，保障用户合法权益。据广东移动反馈，该司已通过其官方网站进行了相关公告。三、关于您反映广东移动不按承诺提供3G网络服务，涉嫌欺诈且拒绝赔偿的问题，经向广东移动调查了解，因您未能使用3G网络服务，该司已为您退还了139×××××311号码在2020年1-2月期间的每月20元不限量流量套餐（仅含2G/3G流量）费用，合计40元。后续费用事宜，您可直接联系该司处理。随着移动通信技术的不断更新换代，建议您选择更先进的技术服务，以便取得更好的体验。四、关于您反映广东移动以“迁转套餐”为名，涉嫌强制交易违法行为的问题，据广东移动反馈，根据该司业务规则，对于原已办理目前仍在使用20元GPRS不限量月套餐的用户，可以继续使用该套餐，亦可通过取消该套餐，选择开通4G套餐、更换4G专属USIM卡和4G手机享受4G服务。同时，该司目前针对原2/3G无限量套餐用户推出了20元20G的4G大流量包（可先免费使用一年）的升级优惠方案，建议您可根据自身需要向广东移动咨询后选择是否办理。我局在鼓励运营企业积极引导用户向新一代移动通信网络迁移转网的同时，也要求企业切实保障用户的合法权益，用户亦可根据自身的需求选择适合使用的通信产品。原告收到《处理回复书》后不服，于2020年5月11日向被告工信部提出行政复议申请。该部受理后于2020年7月9日作出《延期审理通知书》，决定延期30日审理，并依法送达给原告。被告工信部经审查后，于2020年8月5日作出工信复驳字〔2020〕第89号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告省通信局在进行一系列调查处理工作的基础上，向原告作出答复，已履行法定职责，程序合法，有关赔偿数额争议系民事纠纷，应当通过民事诉讼途径解决，决定驳回原告的行政复议申请。原告收到复议决定后仍不服，诉至本院。以上事实有〔2020〕54号《处理回复书》、工信复驳字〔2020〕第89号《驳回行政复议申请决定书》，《广州12345政府服务热线工单登记表》、穗天市监石牌移字[2020]801号《举报材料移送函》、穗天市监石牌复字[2020]818号《关于黄展成投诉事项的回复》，《关于12月6日向12345举报广州移动欺诈等损害消费者合法权益违法行为的举报补充》《举报广东移动中止中断3G网络服务拒不依法申报的违法违规行为》《2020年1月9日市场监督管理局移交你局处理关于移动公司违法违规案件的举报补充》《行政复议申请书》，〔2020〕54号《受理告知书》、〔2020〕54号《举报处理调查通知书》、粤通业函〔2018〕157号《提醒函》、粤通业函〔2019〕168号《关于移动3G网络问题的责令整改通知书》，工信复受字〔2020〕第89号《行政复议申请受理通知书》、工信复通字〔2020〕第89号《行政复议答复通知书》、工信复延字〔2020〕第89号《延期审理通知书》，《广东移动关于3G网络问题的自查整改报告》、申诉受理编号：监督〔2020〕54号《电信用户申诉处理反馈单》《六运小区六运七街5号投诉分析报告》，电话录音记录、送达记录，当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为,本案争议的焦点是被告省通信局受理黄展成投诉后作出的涉案回复是否适当履行了监管职责。《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”据此，本案被告省通信局对原告的投诉举报事项，被告工信部对原告的复议申请依法具有处理职责。《中华人民共和国电信条例》第四十条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。”第十五条规定：“电信业务经营者在经营过程中，变更经营主体、业务范围或者停止经营的，应当提前90日向原颁发许可证的机关提出申请，并办理相应手续；停止经营的，还应当按照国家有关规定做好善后工作。”《电信服务规范》第八条第三款规定：“电信业务经营者停止经营某种业务时，应提前三十日通知所涉及用户，并妥善做好用户善后工作。”本案中，原告作为通信用户，向被告省通信局投诉举报广东移动公司存在不按承诺提供服务、隐瞒对消费者有重大利害关系的信息、强制交易、中止中断3G网络服务拒不依法申报等问题，请求被告省通信局对其进行查处。省通信局受理后进行了调查，调查情况显示：第一，省通信局已向广东移动公司作出过《提醒函》，要求其在发生业务变动时根据《中华人民共和国电信服务规范》第八条等规定依法履行相应程序，并作出《责令整改通知》，要求其做好用户告知及善后工作。广东移动公司已作出整改报告，报告显示其并未终止3G网络服务，并已采取相应整改措施。第二，广东移动公司对广州市天河区天河南二路六运小区××××××的无线网络进行测试，测试结果显示该地点室外3G网络速率良好，室内楼道3G网络速率一般，该位置已有2G/3G/4G设备状态正常，无告警等。第三，广东移动公司于2019年5月23日在官网发布公告，告知消费者“由于目前3G网络设备运行时间较长，设备老旧，故障率不断升高，且设备供应商已停止3G设备及零配件的生产供应和维保服务，3G网络已逐步出现信号不稳定或无信号的现象。”第四，广东移动公司已将原告2020年1月份、2月份的3G套餐月租费用退回给原告。第五，广东移动公司向包括原告在内的3G用户提供迁转优惠方案，用户可以选择停用现有套餐或迁转4G套餐等。据此，被告省通信局已依据原告的举报内容进行调查，并将调查情况向原告作出回复，对不属于其职权范围内的事项，告知原告解决途径。被告省通信局已依法履行了监督管理职责，被诉处理回复并无不当。被告工信部对原告的行政复议申请，经依法审查后认为省通信局不存在不履职情形，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，亦无不当。原告主张被诉处理答复及行政复议决定认定事实不清、适用法律错误、程序不当的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告请求撤销被诉处理回复和复议决定的理由不能成立，其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄展成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄展成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪