安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3466号 上诉人（原审原告）：汤华，女，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：刘丽，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：刘玉，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张宇,安徽徽蕴律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝绪元，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路，统一社会信用代码913205058377495238（1-1）。 负责人：高峰,系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 上诉人汤华、刘丽、刘玉、刘勇因与被上诉人郝绪元、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汤华、刘丽、刘玉、刘勇上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人增加赔偿上诉人医疗费等各项费用合计150003.72元。事实和理由：安徽天正司法鉴定所作出的鉴定意见不能作为认定死亡原因和事故参与度的依据，即使本案考虑参与度问题，对于医疗费、住院伙食补助费等费用也不应按照参与度进行计算。 郝绪元辩称，请求二审法院依法裁判。 人保苏州分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汤华、刘丽、刘玉、刘勇向一审法院起诉请求：请求判令郝绪元、人保苏州分公司赔偿医疗费等各项损失合计325646.7元。 一审法院认定事实：2019年10月24日7时许，郝绪元驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿六安市皖西大道世纪景园小区东门处由东向西行驶时，将行人冯立成碰伤，冯立成受伤后救治于六安市人民医院，2019年10月29日出院，住院5天，花费医疗费及其他治疗费合计8621.40元。2019年11月23日冯立成在家中死亡。2019年12月24日，安徽正源司法鉴定所受六安市公安局交通警察支队一大队委托，就冯立成致伤方式作出（皖）正源司鉴［2019］临鉴字第1-1169号关于对冯立成的致伤推断意见书，鉴定意见：被鉴定人冯立成损伤外轻内重，全身多处损伤符合遭运动中的交通工具碰撞及摔跌形成。2020年1月15日，六安市公安局司法鉴定中心受六安市公安局交通警察支队一大队委托，就冯立成死亡成因作出（六）公（病理）鉴字［2019］46号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：死者冯立成符合交通事故中钝性外力作用致多处损伤，加之肺部感染，治疗不积极，继发多脏器损害，呼吸循环衰竭死亡，异物吸入加速其死亡进程。死者冯立成损伤程度为轻伤二级。2020年1月19日，六安市公安局交通警察支队一大队作出第341501120190000225号道路交通事故认定书，认定郝绪元负事故全部责任，冯立成无责任。2020年8月5日，根据人保苏州分公司申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心就冯立成死亡原因与交通事故之间的因果关系及参与度作出皖天正司鉴［2020］法病鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者冯立成死亡原因与交通事故存在因果关系，死者冯立成死亡后果系损伤和疾病的共同作用，损伤对死亡原因的作用力大小介于同等与主要之间，建议参与度为50%-70%之间。另查明，郝绪元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。2020年4月28日，六安市金安区人民检察院作出金安检刑不诉［2020］28号不起诉决定书，决定对郝绪元不起诉。2020年5月6日，因冯立成的死亡未达到赔偿，汤华、刘丽、刘玉、刘勇提起民事诉讼，要求判令郝绪元及人保苏州分公司赔偿医疗费等费用合计325646.7元。汤华系冯立成之妻、刘丽、刘玉、刘勇系冯立成子女。 一审法院认为，郝绪元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，发生道路交通事故，致冯立成受伤死亡，郝绪元依法应承担赔偿责任。因郝绪元驾驶的苏Ｅ×××××号轿车在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故郝绪元承担的赔偿责任应由人保苏州分公司在保险限额内替代赔偿。对六安市公安局交通警察支队一大队作出的第341501120190000225号道路交通事故认定书、六安市公安局交通警察支队一大队作出的（六）公（病理）鉴字［2019］46号法医学尸体检验鉴定书、安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司鉴［2020］法病鉴字第375号司法鉴定意见书，予以采纳。虽375号鉴定意见书认为冯立成的死亡与自身疾病存在一定关系，但交通事故损伤系诱发、加快冯立成死亡进程的直接原因，故对刘丽方诉求的损失，酌定人保分公司按60%比例进行赔偿。汤华、刘丽、刘玉、刘勇诉求的医疗费以有效票据计赔，死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，按其诉请的金额确定，住院伙食补助费、营养费按实际住院天数，每天按30元标准计赔，护理费按实际住院天数，每天按123.48元标准计赔，误工费因冯立成发生事故时已逾60周岁，不予支持，精神抚慰金酌定50000元，处理事故人员误工费酌定为4279元（74378／年÷365天×3人×7天），交通费酌定为2000元。综上，因冯立成死亡造成的损失为：医疗费8621.40元、住院伙食补助费150元（5天×30元）、营养费150元（5天×30元）、护理费617.40元（5天×123.48元）、死亡赔偿金187700元（37540元×5年）、丧葬费37189元、精神抚慰金酌定50000元、处理丧葬事宜人员的误工费4279元、交通费2000元，合计290706.80元。上述费用由人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿汤华、刘丽、刘玉、刘勇医疗费损失5172.84元（8621.40元×60%）；在交强险死亡赔偿限额内赔偿汤华、刘丽、刘玉、刘勇死亡赔偿金损失110000元［（187700元×60%）＝112620元-2620元］；在商业三者险限额内赔偿汤华、刘丽、刘玉、刘勇住院伙食补助费等损失59251.24元［（150元＋150元＋617.40元＋37189元＋50000元＋4279元＋2000元）×60%元＋2620元］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告汤华、刘丽、刘玉、刘勇医疗费损失5172.84元，在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告汤华、刘丽、刘玉、刘勇死亡赔偿金损失110000元；在商业三者险限额内赔偿原告汤华、刘丽、刘玉、刘勇住院伙食补助费等损失59251.24元，合计174424.08元；二、驳回原告汤华、刘丽、刘玉、刘勇其他诉讼请求。上述第一项赔偿款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；收款单位：六安市金安区人民法院；账号20000533126310300000155）。案件受理费6190元，减半收取3095元，由人保苏州分公司负担1200元，由郝绪元负担1895元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审计算因冯立成死亡造成的赔偿费用是否适当。本起事故发生后，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心就冯立成死亡原因与交通事故之间的因果关系及参与度作出皖天正司鉴[2020]法病鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：死者冯立成死亡原因与交通事故存在因果关系，死者冯立成死亡后果系损伤和疾病的共同作用，损伤对死亡原因的作用力大小介于同等与主要之间，建议参与度为50%-70%之间。现各方主要争议在于人保苏州分公司应当承担的赔偿责任中是否应当考虑上述鉴定意见确定的参与度问题。本院认为，在保险公司应当承担的保险责任限额内不应当适用参与度，具体理由如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，冯立成只有在有过错的情况下才可以减轻侵权人的责任。而本案中冯立成在事故中属无责方，并没有过错，不存在减轻赔偿责任的法定情节。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，在交通事故中计算赔偿项目及金额亦应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然冯立成的自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是上述法律规定中的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果自负相应的责任。综上，冯立成对于本案损害后果的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，相关赔偿费用依法应当由侵权人或赔偿义务人承担。经核定，因冯立成死亡造成的损失为：医疗费8621.40元、住院伙食补助费150元（5天×30元）、营养费150元（5天×30元）、护理费617.40元（5天×123.48元）、死亡赔偿金187700元(37540元×5年)、丧葬费37189元、精神抚慰金酌定50000元、处理丧葬事宜人员的误工费4279元、交通费2000元，合计290706.80元。人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8921.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在商业三者险责任限额内赔偿171785.4元。 综上所述，上诉人汤华、刘丽、刘玉、刘勇的上诉理由成立，应予支持。一审认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2216号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于民事判决书送达之日起十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿汤华、刘丽、刘玉、刘勇合计290706.8元； 三、驳回汤华、刘丽、刘玉、刘勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3095元，由郝绪元负担1800元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1295元；二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；