辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初15号原告李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人陈杰，该局局长。出庭负责人张界夫，沈阳城市公用事业发展中心主任。委托代理人冮毅，该局工作人员。委托代理人王继文，辽宁弘立律师事务所律师。原告李洪波诉被告沈阳市房产局政府信息公开一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告李洪波，被告沈阳市房产局委托代理人冮毅、王继文到庭参加了诉讼。沈阳城市公用事业发展中心主任张界夫作为被告沈阳市房产局负责人出庭。本案现已审理终结。被告沈阳市房产局于2019年4月4日作出沈房依申请[2019]22号《沈阳市房产局关于李洪波政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），告知原告：“现将沈阳市东滨河路126号拆迁项目（拆许字[2000]54号拆迁许可证）卷宗内的1.拆迁申请报告；2.沈阳市计划委员会投资处便函(沈计投资便字第[2000]-104号)；3.《建设用地规划许可证》通知书(沈规土证附字00年0081号)；4.拆迁范围定线图；5.关于同意拆除旧房屋新建住宅、公建的批复(沈房基字(2000)第29号)等信息以复印件的形式提供给你。上述信息是我局档案室留存的关于沈阳市东滨河路126号拆迁项目(拆许字[2000]54号拆迁许可证)卷宗的全部内容。”原告李洪波诉称：2019年5月30日，原告第二次收到被告作出的沈房依申请[2019]22号更正后《答复》，但是内容不完整。被告故意隐匿影响原告权利义务的关键部分，不符合原告申请公开的全部信息。被告违反《信息公开条例》第二条、第二十条第（十）项、第二十一条规定，侵犯原告的合法权益，事实清楚。被告是沈阳市房屋拆迁主管部门，是法定审批拆迁许可证的行政工作部门，任何单位申请拆迁，必须向其提供行政法规、规章及规范性文件规定的有效、完整、齐全的材料及凭证，经被告审查后对符合条件的批准拆迁，否则批准拆迁许可证即构成违法。依据《信息公开条例》第五十一条、《行政诉讼法》第十二条第（六）项及第（十二）项规定，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请人民依法立案，公开审理此案，作出公正判决。请求法院：1.判决被告公开符合原告申请内容的完整信息；2.被告如果当庭不按照原告的请求完整公开申请的信息，请人民法院当庭判决被告行政行为违法；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.政务公开网申请公开事项截图，证明原告向被告提出申请，要求被告履行信息公开的法定职责；2.拆迁申请报告等，证明该证是被告5月30日向原告作出更正后提供的相关材料，残缺不全、无效；3.《关于李洪波政府信息公开申请答复情况》，该证为原告在被告处拍摄的照片，证明被告对原告申请的内容进行第二次的更正，更正后提供给原告，也证明原告起诉并未超过期限。被告沈阳市房产局辩称：一、我局具有作出被诉答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，我局作为沈阳市房屋拆迁管理机关，具有就原告申请的与房屋拆迁有关事项作出政府信息公开答复的法定职权。二、我局作出的被诉答复认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、答复准确。(一)认定事实清楚、答复准确。原告李洪波于2019年3月25日向我局申请政府信息公开，其申请公开的内容包括：1999年沈河区实施东滨河路棚户区改造，拆迁人向我局申请《拆迁许可证》提交的下列文件1.房屋拆迁申请书和拆迁方案；2.有土地审批手续；3、建设项目计划批准文件；4.建设用地规划批准文件和规划建设平面图；5.房屋产权产籍管理部门的审查意见书；6.用于房屋拆迁的保障资金认定书；7.被委托拆迁人的专用账户。经查阅原告申请公开的拆迁许可档案，我局已将该档案中全部信息向原告进行了公开。因此，我局作出的被诉答复认定事实清楚、答复准确。(二)适用依据正确。因原告申请的信息内容为拆许字[2000]54号拆迁许可证的要件材料，我局将该许可审批的档案全部资料向其公开符合规定，我局适用《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定进行答复正确。(三)程序合法。我局按照依照受理、审查、处理、答复的程序作出信息公开答复符合法定程序。三、原告提出的拆迁许可是否合法问题，并非本案审查客体和审查事项。四、原告的起诉超过法定起诉期限。依据《行政诉讼法》及司法解释的规定，我局向原告送达被诉答复的时间为2019年4月22日，被诉答复已明确告知起诉期限，原告应在2019年10月22日前起诉，故原告于2019年11月18日起诉明显超过法定起诉期限。综上，我局认为，被诉答复事实认定清楚、程序合法、适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立，而且原告的起诉超过法定期限，请求法院依法驳回原告的诉请。被告向本院提交的证据有：1.政府信息公开申请表，证明申请人以书面方式提出信息公开申请，被告作出的答复是依据原告的申请作出的，同时证明被告对原告申请的受理符合规定。2.《答复》、附件、送达书，其中附件是沈房依申请（2019）22号答复公开的内容，证明被告履行了公开义务；送达书证明被告已作出答复并于2019年4月22日向原告送达，原告起诉超过起诉期限。经本庭质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据的真实性予以认证；对被告提供的证据中《答复》系本案的审查客体，不作为证据进行质证，其他证据的真实性予以认证。经审理查明，2019年3月25日，原告李洪波通过沈阳市人民政府政务公开网站向被告市房产局申请政府信息公开，申请内容为“1999年沈河区实施东滨河路有棚户区改造，拆迁人向被申请人申请《拆迁许可证》提交的下列文件和资料：1.房屋拆迁申请书和拆迁方案；2.有土地审批手续；3.建设项目计划批准文件；4.建设用地规划批准文件和规划建设平面图；5.房屋产权产籍管理部门的审查意见书；6.用于房屋拆迁的保障资金认定书；7.被委托拆迁人的专用账户。”2019年4月4日，被告作出《沈阳市房产局关于李洪波政府信息公开申请的答复》（沈房依申请[2019]22号）,告知原告：现将沈阳市东滨河路126号拆迁项目(拆迁许可证)卷宗内的1.拆迁申请报告；2.沈阳市计划委员会投资处便函(沈计投资便字第[2000]-104号);3.《建设用地规划许可证》通知书(沈规土证附字00年0081号)；4.拆迁范围定线图；5.关于同意拆除旧房屋新建住宅、公建的批复(沈房基字[2000]第29号)等信息以复印件的形式提供给你。上述信息是我局档案室留存的关于沈阳市东滨河路126号拆迁项目(拆许字[2000]54号拆迁许可证)卷宗的全部内容。2019年4月22日，上述答复及所附材料送达原告。2019年5月10日，被告作出《关于李洪波政府信息公开申请答复的情况》，内容为：2019年5月10日，经局办协调，将拆许字[1999]45号拆迁许可证档案内:1.拆迁申请报告;2.关于向沈阳恒基房产开发集团公司行政划拨国有土地的批复;3.建设项目通知书;4.建设用地规划许可证。以复印件的形式向申请人提供。原告于2019年5月30日领取了上述材料。原告认为被告未按原告申请内容如实公开完整信息，行为违法，故起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有作出案涉行政行为的法定职权。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题，本案中，原告于2019年3月25日向被告申请政府信息公开的内容为“1999年沈河区实施东滨河路有棚户区改造，拆迁人向被申请人申请《拆迁许可证》提交的文件和资料”。而沈房依申请[2019]22号答复的内容及相关材料为2000年沈阳市东滨河路126号拆迁项目(拆迁许可证)卷宗内材料，明显与原告申请不符。从《关于李洪波政府信息公开申请答复的情况》内容及所附材料可以认定系被告对沈房依申请[2019]22号答复的纠正。两份答复均基于原告2019年3月25日申请，应属同一行政行为，因此送达时间应为2019年5月30日，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限，故对被告该答辩意见不予支持。关于被告案涉行政行为是否合法的问题，同前述，被告作出的沈房依申请[2019]22号答复及所附材料确实与原告申请事项不符，被告又重新作出《关于李洪波政府信息公开申请答复的情况》进行了纠正。原告认为纠正后的材料仍然不完整，被告行政行为违法，而被告则表示该局对原告申请公开的材料没有逐项进行查找，而是将拆迁管理档案中的全部内容对原告进行了公开。本案中，被告仅向法庭提供了沈房依申请[2019]22号答复所附材料，《关于李洪波政府信息公开申请答复的情况》所附材料系原告向法庭提供，从原告提供的证据可以看出档案页码并不连贯，无法印证被告所述的已将拆迁管理档案中的全部内容对原告进行了公开。因此，被告提供的证据无法证明案涉行政行为符合法律规定，故本庭确认其行政行为违法，应予撤销，并应重新作出行政行为。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项判决如下：一、撤销被告沈阳市房产局于2019年4月4日作出的《沈阳市房产局关于李洪波政府信息公开申请的答复》（沈房依申请[2019]22号）及2019年5月10日作出的《关于李洪波政府信息公开申请答复的情况》。二、责令被告沈阳市房产局于本判决书生效之日起20个工作日内重新作出行政行为。本案受理费50元由被告沈阳市房产局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  梁 丹人民陪审员  刘 硕二〇二〇年十二月二十三日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫