黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初957号 原告：徐辉，男，汉族，1954年1月8日出生，现住逊克县。 委托诉讼代理人：葛洪林，逊克县奇克法律服务所法律工作者。 被告：谷英，女，1963年4月8日出生，汉族，现住逊克农垦。 委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。 被告：王忠诚，男，汉族，现住逊克农垦。 委托代理人：王慧明，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住逊克农垦。 被告：逊克县林业局和草原局。 法定代表人：刘建军，职务：局长。 委托代理人：温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。 原告徐辉与被告谷英、王忠诚、逊克县林业局和草原局财产损害赔偿纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人葛洪林，被告谷英及其委托代理人邹立广、被告王忠诚委托代理人王慧明，被告逊克县林业局和草原局及其委托代理人温海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失22475元。2.诉讼费由被告负担。增加一个2020年的赔偿损失裸地转包种玉米每垧5500元，损失31900元（5500元*5.8垧）。两年共计损失54375元。 事实与理由：2019年4月份，原告从逊克县新立农场承包预备造林地5.8公顷，土地位于坐标：0447628/5457416.春播前原告进行了整地，每公顷花费375元，共计整地费用2175元。春播时原告承包的土地被谷英、王忠诚强行耕种了农作物原告多次找林业部门解决，但均没有结果，二被告的行为已经构成了侵权，现原告要求按每公顷3500元计算损失（裸地承包价格为每公顷3500元，裸地是指不包括任何补贴在内），5.8公顷承包费损失为20300元。故原告起诉被告赔偿原告经济损失22475元，增加一个2020年的赔偿损失裸地转包种玉米每垧5500元，损失31900元（5500元*5.8垧）。两年共计损失54375元。望人民法院依法判决。 被告谷英、王忠诚辩称2019年部分被告认为向被告主张每垧地3500元是按照承包价格计算，被告不能认可，被告与原告并不是合同承包关系，原告与林业局是合同相对人，被告之所以种该诉争土地第一是因该地是原告自己开垦，有优先承包权，第二林业局在2018年欠被告129000元补贴款没有给付，如果原告没有取得承包权应该向发包单位主张自己的民事权利，按照合同约定。其他意见待原告提交证据后再发表。 被告林业局辩称本案是侵权案件，原告主张的侵权损失未向我单位主张，我单位应被告追加参加诉讼，代理人认为我单位被列为第三人更为适宜，原告所承包土地是我单位发包的，我单位认可原告的土地承包经营权合法，被告在没有合法承包经营权的情况下强行耕种诉争土地的行为，我单位已经多次向被告阐明其不合法的性质，但因我单位没有执法权力执法职能无法予以限制。 原告为支持你的诉讼请求向法庭提供如下证据： 一、2019年4月15日预备造林地合同书一份，附带缴纳承包费收据； 二、2020年5月12日预备造林地承包合同书及缴纳承包费缴款书（电子）。证明原告承包土地的事实及缴费情况，两年承包的林地被被告强行耕种系侵权，应由被告依法赔偿。直补种植补贴是国家给具有土地承包经营权的农户或依法经营者给予的涉农优惠政策。 被告谷英、王忠诚对2019年4月15日承包合同书真实性没有异议，但证明的问题不认可，被告耕种的是林业局的土地，因被告与林业局存有争议，如果原告认为自己交付了相应的承包费没有得到相应土地应向林业局主张权利，原告通过交承包费及领取补贴的事实能够证明原告没有损失产生，因为本案是侵权案件如果有损失才有赔偿，因此对原告主张赔偿金额被告不认可。对2020年5月12日签订的合同真实性没有异议，虽然承包合同是复印件，但我们对给证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该承包合同只是反映了原告和林业局之间在一年之内的承包关系并不能代表该土地的开发之时是原告所有，因该诉挣土地是原告1995年开垦的土地，中途因为林业局违约2001年违法将被告的土地收回，致使原告丧失了该土地的法定优先承包权，就该问题被告已经跟林业局一直存有争议，并在本案开庭前，被告向逊克县人民法院提起诉讼，2020年的承包合同原告自认签订的时间是2020年5月12日，虽然合同写的时间是2020年4月并且期限是一年，但依据合同法的规定合同自签字之日起生效，即使说该合同有效，也自2020年5月12日开始计算，而在此之前的5月3日因为该地优先承包权诉挣问题，被告以知会林业局，并将该土地实际耕种玉米，在这种情况下，林业局对诉争土地不应在对外发包，后果应该由原告和林业局自己承担，因此对该证据证明的问题有异议. 被告林业局对原告出示的证据真实性关联性合法性均没有异议。我单位认可原告该份合同的合法性，认可原告享有争议土地的承包经营权。 本院上述合同的真实性本院予以采信。 三、2019年3月1日土地租赁合同，出租方张玉杰，承租方段树春；2020年3月1日土地租赁合同，出租方张玉杰，承租方段树春。证明张玉杰与段树春在2019年在原告与被告谷英王忠诚争议的地域附近，裸包林地种大豆，地价格每垧3500元，2020年裸包地价种玉米每垧6000元（按5500元主张）。在原告与二被告（谷英、王忠诚）争议地的附近地域转包种黄豆，每垧地裸包价3500元，和2020年种玉米裸包价5500元是当地附近公众所知和认可的流转林地价格，按民事诉讼法规定被大众所知并认可的无需其他证据来进一步证明，属于公理性。 被告谷英、王忠诚对该两份真实性合法性关联性被告均不认可，根据证据规则，出具证据的单位或者个人，应到庭接受质证，并且该合同无法证明本案诉争土地的承包价值，本案是侵权损害赔偿案件，并不是承包合同纠纷，假设被告侵权行为被法院认定成立，也应该按照原告实际产生损失进行赔偿而不是按照他人的合同约定的数额。 被告林业局对该份证据没有异议。 被告谷英、王忠诚为支持你的答辩意见向法庭提供如下证据： 一、2020年8月12日林草局出具的处理意见通知书（43号），该证据证明被告与林业局就该诉争土地产生的争议，被告与林业局一直在协商，并且到信访部门反映该问题，同时证明被告耕种林业局的土地是有历史原因的，并不是没有依据强行霸占，因本案是侵权之诉，被告行为并没有损害原告的利益，假使侵权行为经法院认定，真的存在，其主体也是林业局而不是本案原告。二、清单一份，证明被告自取得开垦林地的合同后向林业交付了土地保障金，整地押金，在2000年被告在林业局存有37070元整地押金，并不存在拖欠林业局承包费的问题。只是林业局认为该押金不能抵顶承包费双方发生争议，至今为止被告不欠林业局一分钱，而林业局尚欠被告整地押金没有退还，如果将原告交付的土地押金及多交付的承包费用来扣除2000年及2001年承包费尚余8000元，因此林业局是违约方。 原告对文件的真实性没有异议，对证明的问题不予认可，相反恰恰证明了原告对诉争之地有合法经营的权利，被告谷英王忠诚强行耕种诉争之地应当承担侵权赔偿责任，此文件已明确答复谷英由于没有缴纳相关费用，对争议之地不能拥有合法的经营权。对费用清单不予质证，因为清单是当事人自己陈述书写不能作为证据使用。 被告林业局对证明的问题有异议，谷英认为侵权之诉林业局是主体是错误的，因为本案侵犯的是原告的承包经营权与林地权属无关联，该证据能够证明林业局已经将争议的土地收回另行发包，二被告知晓土地收回后由林业局从新发包的情况，二被告对土地承包经营权有争议可以通过诉讼渠道解决，其采取强行抢先耕种原告土地的做法是错误的。对清单不予认可，是谷英的单方陈述。 本院对该证据的真实性予以采信。 二、2018年新立林场种植农作物承诺书一份，证明新立林场将王忠诚所耕种的28公顷黄豆误报为种植玉米，为此给王忠诚带来直接补贴经济损失129000元，所以在2019年春未给付补贴差额款，之所以耕种原来自己开垦的土地22公顷，该土地22公顷原为丁肇发利用职权便利取得该地的承包经营权，并收益多年，后因自己为职工所以将该22公顷土地分割为5份，落户在其亲属朋友名下。所以种植林业土地不属于侵权。 原告对该证据与本案没有关联性。 被告林业局对真实性关联性提出异议，因为是复印件无法发表质证意见。 本院对该份证据不予采信。 三、逊克县新立林场出具的2019年农户种植玉米和大豆公示表，该表中登记本案原告领取了诉争土地黄豆补贴，该地是本案被告种植应该由被告享有，原告应将该补贴退还给被告，同时证明2020年该补贴也是原告领取，也应该承担返还给被告的义务。 原告对公示表真实性没有异议，但对谷英王忠诚所证明的目的不认可，争议地是由林业局委托新立林场依法承包给原告的，是在被告强行耕种了争议地，实属侵权行为，那么涉及到土地的所有补贴理所当然应该由原告所有，因为原告的行为是建立在合法的基础上，被告是建立在侵权的基础上，不能拥有土地的各种种植补贴。 被告林业局对证明的内容有异议，二被告种植本案诉争的土地没有任何法律依据，其抢种的行为涉嫌违法，补贴款是国家对种植户的一种补贴，必须不能对违法行为进行补助。这是一个基本的法律问题，所以被告主张补贴款没有任何法律依据。 本院对该证据的真实性予以采信。 四、两份证明，十六队南山种植大豆每亩200元（裸包价）。 原告不同意被告证明的问题，我们同意按照我们提交的每晌地3500元（裸包价）。 本院对该证据予以采信。 被告林业局为支持答辩意见提交如下证据： 一、林权证复印件，证明土地是林业局的管理范围。 原告对该证据没有异议。 被告谷英、被告王忠诚对该份证据没有异议。 本院对该证据予以采信。 二、速生丰产林前期整地合同书两份，分别是10公顷和30公顷，证明1996年1月30日王忠诚与林业局签订了整地合同约定由王忠诚开垦土地并按年向林业局缴纳林业后备金，合同书第三款过期不缴纳后备金甲方有权收回土地另行处理，合同第八条约定了合同期限自1996年至2004年12月30日。 原告对该份证据没有异议。 被告谷英、被告王忠诚对真实性没有异议，该两份证据证明的问题被告不予认可，从合同内容得知被告与林业局签订的合同是八年到期日是2004年12月30日，而林业局强行收回土地是2001年，是在合同有效期内，依据合同法规定，如果被告没有履行合同约定，原告应该向人民法院提起诉讼要求解除合同，而不是依据自己内部所谓的规章制度文件等强行收回土地，并且该合同约定的如不缴纳保证金由林业局收回土地的条款违反法律规定，该条不能成立，并且林业局收回土地时没有向被告出具收缴通知单等法定义务，属于程序违法，其处置行为是无效的，林业局的这种做法直接剥夺了被告作为公民的申诉权，使其丧失了自己开垦土地37垧的优先承包权，并给被告造成了巨大的经济损失，因开垦土地的投入是非常巨大的，而原告只需要交付承包费就取得该地的承包权，相对于被告作为开发该地的实际人是不公平的，该份证据恰恰证明了林业局违约在先，尚欠被告该地四年的收益权和使用权，因此对该合同中林业局的作法我们不予认可。 本院对该证据予以采信。 三、逊林字2000第一号文件一份复印件，证明林业局清缴承包户拖欠的承包费，文件规定了给承包户下调承包费，规定了承包费拖欠两年的承包户终止合同收回土地，该文件能够作证当时环境下承包地不挣钱，弃耕土地的现象经常发生。 原告对该份证据没有异议。 被告谷英、王忠诚对该份证据是林业局内部的文件，是对承包林业局管理的林业地进行管理的一个规定，林业局虽然有权自己制定该地管理方式，但必须在法律的框架下进行，所制定的条款不能违反法律强制的规定，所进行的行政手段也必须是合法有效的应当按照司法程序履行处置过程，因此对林业局依据自己内部文件所做的收回被告37垧土地承包权的过程，因其没有履行法定程序且过程违法，对证明的问题不予认可。 本院对该证据予以采信。 经审理查明：原告徐辉于2019年4月份与被告逊克县林业和草原局签订了预备造林地承包合同书，共承包土地5.8公顷。该土地在原告徐辉耕种前被被告谷英和王忠诚播种上玉米。被告谷英和王忠诚在播种该土地时没有与逊克县林业和草原局签订土地承包合同书。 本院认为：原告徐辉与被告逊克县林业和草原局于2019年4月份签订的预备造林地承包合同合法有效，原告依该合同取得了诉争土地的承包经营权，该土地承包经营权属于原告徐辉享有的一种民事权益。被告谷英和王忠诚在未取得该地的承包经营权就对该地进行播种的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法，本院予以支持。关于赔偿的数额参照原被告提交的相邻土地的裸包价格本院酌定为3250元（不包含任何补贴），被告谷英和王忠诚应赔偿原告损失18,850.00元。因原告增加的2020年土地损失的诉讼请求没有补交诉讼费，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条（八）之规定，判决如下： 被告谷英、王忠诚于本判决生效后十日内给付原告徐辉2019年承包地收益损失款18,850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元由被告谷英、王忠诚承担68元，原告徐辉承担13元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  洪爱冰