北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路**颐和园邮电大厦******。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1985年9月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部法务。委托诉讼代理人：杨光，男，1979年12月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行职员。被告：景春辉，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与被告景春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人王秋玲、杨光到庭参加诉讼。景春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1，判令景春辉返还全部剩余贷款本金357695.76元，以及至实际偿还日止发生的利息、罚息；2，判令邮储银行海淀支行就抵押房屋海淀区紫竹院三虎桥酿造六厂宿舍1号楼3层XXXX（X京房权证海字第XXXX号）在上述债权范围内处分所得价款优先受偿；3，景春辉承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月24日，邮储银行海淀支行与景春辉签订编号为XXXX《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》），约定邮储银行海淀支行同意向景春辉发放金额为60万元的贷款，贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%，即年利率4.158%，贷款归还方式为每个月等额归还本息，贷款期限自2009年9月24日至2029年9月24日，景春辉以其名下的房屋提供抵押担保。《借款及担保合同》第十二条第二项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用”。景春辉自2019年8月24日至今已连续5期未偿还贷款，已违反《借款及担保合同》的约定，邮储银行海淀支行有权宣布已经发放的贷款全部到期，并要求景春辉提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等其他费用，并有权对抵押房屋予以拍卖并优先受偿。故诉至法院。被告景春辉未向本院提交答辩状及证据。邮储银行海淀支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1，个人购房借款及担保合同，证明原告同意向被告提供贷款60万元，被告以其名下房屋提供抵押担保。证据2，不动产登记证明，证明被告以其名下位于海淀区紫竹院三虎桥酿造六厂宿舍1号楼3层XXX的房屋提供抵押；原告系房屋登记抵押权利人；被担保数额60万元；证据3，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单，证明被告确已收到原告发放的全部贷款。证据4，还款流水，证明目前被告偿还贷款情况。景春辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃质证权利，且邮储银行海淀支行向法院提供了证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经本院审理查明：2009年9月24日，邮储银行海淀支行（贷款人）与景春辉（借款人/抵押人）签订编号为XXXX的《借款及担保合同》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币60万元；贷款用途为仅用于购买坐落于海淀区紫竹院三虎桥酿造六厂宿舍1号楼3层XXXX的房屋；贷款期限为240个月，自2009年9月24日至2029年9月24日，实际放款日与到期日以借据为准，借款为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；合同第四条约定，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮30%执行。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条约定的利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及第4.1条约定的利率浮动比例确认并执行新的利率。合同第五条约定，借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户：户名：马秀玲；账号：×××；开户行：海淀区双榆树邮局。合同第六条约定，经协商一致，借款人按照下列方式偿还贷款本息：按月等额本息还款法。借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户（户名：景春辉；账号：×××）作为还款账户。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十条约定，……10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十四条约定，抵押人自愿以如下“抵押物清单”所列房产向贷款人提供抵押担保：抵押人：景春辉；从落：海淀区紫竹院三虎桥酿造六厂宿舍1号楼3层XXXX。合同第十五条约定，抵押范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十七条约定，发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或按第14.8条约定的其他方式处理；或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。景春辉在该合同“借款人”、“抵押人”处签名予以确认。同日，邮储银行海淀支行向景春辉发放贷款60万元，并出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明：借款人姓名：景春辉；放款账号户名：马秀玲；放款账号：×××；借款金额：60万元；借款期限：240个月（从2009年9月24日至2029年9月24日）；年利率：4.158%；借款用途：购置二手房；还款方式：等额本息。景春辉在该借据“借款人签名”处签字确认。2009年10月12日，北京市海淀区房屋管理局向邮储银行海淀支行颁发《房屋他项权证书》，载明：房屋他项权利人：邮储银行海淀支行；房屋所有权人：景春辉；房屋所有权证号：X京房权证海字第**；房屋坐落：海淀区紫竹院三虎桥酿造六厂宿舍1号楼3层XXXX；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币60万元；登记时间：2009年10月12日。合同履行过程中，景春辉自2019年8月24日已连续5期未按时足额偿还贷款本息。截至庭审之日，景春辉尚欠本金346248.48元及利息、罚息34824.5元未偿还。本院认为，根据本院已认证的证据，可以认定邮储银行海淀支行与景春辉签订的《借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据邮储银行海淀支行提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》可以认定该行作为贷款方已依约履行了放款义务，景春辉作为借款方，自2019年8月24日起已连续5期未按时足额偿还贷款本息，其行为显属违约，对此邮储银行海淀支行有权依据《借款及担保合同》的约定宣布涉案贷款提前到期，要求景春辉偿还全部尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息。邮储银行海淀支行提出的第一项诉讼请求与《借款合同》的约定相符，于法有据，鉴于景春辉在起诉后有部分还款，本院对于邮储银行海淀支行第一项诉讼请求中与本院查明相符部分予以支持，对于其余部分不予支持。邮储银行海淀支行与景春辉在《借款及担保合同》对抵押物进行了约定，并向相关行政部门办理了抵押物的抵押登记手续，取得了《房屋他项权证书》，依法享有抵押物的抵押权，故本院对邮储银行海淀支行提出的第二项诉讼请求亦予以支持。景春辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告景春辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行借款本金346248.48元及截至2020年12月28日的利息、罚息合计34824.5元，并继续支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月29日起计至实际清偿之日止，按照编号为XXXX的《借款及担保合同》约定的标准计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行有权对被告景春辉名下坐落海淀区紫竹院三虎桥酿造六厂宿舍1号楼3层XXXX房屋（X京房权证海字第XXXX号）行使抵押权，折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在人民币60万元的范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元、财产保全费2308元、公告费260元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由被告景春辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 沄