山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3608号 上诉人（原审被告）：张发亮，男，1966年11月11日出生，汉族,山西省平遥县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：刘玉梅，女，1964年11月1日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住本村××号，系张发亮之妻。 委托诉讼代理人：雷元秀，山西卓轩律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审原告）：张立世，男，1927年8月21日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：张发明，男，1951年4月23日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住本村××号，系张立世长子。 上诉人张发亮因与被上诉人张立世所有权确认纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张发亮上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张立世之起诉，由张立世承担一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）原审程序错误。张立世现年94岁，年愈耄耋，神志混沌，此案不是张立世本意。张立世本人从始至终未露面，故强烈要求张立世出庭,澄清案件事实。（二）原审认定事实错误。1.我国农村居民以户为单位取得宅基地使用权已为法之所定，并不是以个人为主体取得宅基地使用权。即“一户一宅”并非“一人一宅”。在案村民建房土地登记表证明:案涉房院登记时家庭人口六人，包括本人在内。张立世虽为户主，但有权使用该宅基地者并非户主一人，而是六人;原审认定案涉宅基地使用权为一人享有与法律规定相悖;2.原审认定张立世继承父母之遗产为其个人所有不能成立。依据我国《婚姻法》第十七条之规定:夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有:第四项,继承或受赠与所得的财产。即案涉房院应为张立世与妻子共有。目前，张立世妻子已去世，其名下之房产份额已成遗产，这部分房产应为其所有继承人共同所有，自然诉权也应为所有继承人共同享有，张立世没有独立的起诉权。原审认定房屋为张立世一人所有没有事实依据;3.目前，遗产已不复存在，本案讨论遗产种种已无实际意义。在案事实表明:案涉房院所有房屋均为本人与妻子独立出资新建，原有房屋已不复存在。张立世夫妻早于2008年11月5日就给两个儿子（张发明、张发亮）以赠与的方式分家析产，全院房产各占一半。当时还请了两个中间人李庆海、刘宝平。后长子张发明将自己分得之一半以一万元的价格卖给本人。兄弟俩各找房院后，本人将残破旧房拆除重建。4.原审判决明显有几处错误。政府为张立世建房用地登记时间为1988年9月3日，发证时间为1988年9月9日，原审判决记载为1998年9月明显错误;案涉房院东房拆除时间为2012年，北窑拆除时间为2016年，原审判决认定东窑、北窑拆除时间均为2016年与事实不符。 张立世辩称，本人并非神志不清，能骑电动车，一审法官见过本人，年纪大了，腿脚不方便。张发亮拆房子并未经本人同意，是暴力拆除房屋，当时公安机关过去了。房产证是张发亮偷拿走的，房屋是老一辈留下来的遗产。张发亮拆了房子不让本人居住，诉讼到法院才让本人回去居住。张发亮上诉状中称房子不复存在的理由不符合法律规定，房屋是未经本人同意私自拆除的。本人并未分家，房子不可能以一万元的价格都给了张发亮，请求将房子归还本人。 张立世向一审法院起诉请求：1.确认位于平遥县××镇××村××巷××号房院内的北房4间属于张立世所有;2.案件受理费由张发亮负担。 一审法院认定事实：张立世与其妻子李连英共生育5个子女：长子张发明、次子张发亮、长女张金梅、次女张玉梅、三女张翠梅。李连英于2018年1月10日去世。张立世在平遥县××镇××村××巷××号享有祖遗房院一所。该房院内原有北窑3孔，东房3间，系1973年前所修。1998年9月，平遥县人民政府给张立世核发了宅基地使用证。2016年，张发亮未经张立世同意，擅自将张立世所有的3孔北窑、3间东房拆除。同年，张发亮未经张立世同意，擅自在张立世合法使用的原3孔北窑所占的地基上改建4间北房，原3间东房所占的地基上改建2间东房。该4间北房现由张发亮居住使用。2017年8月7日，张立世诉诸法院，要求确认位于平遥县××镇××村××巷××号房院内的2间东房归张立世所有，该房院内南面的空基归张立世使用。2017年11月1日，法院依法作出（2017）晋0728民初1106号民事判决书，判决：（一）位于平遥县××镇××村××巷××号房院内的2间东房属张立世所有；（二）张立世对位于平遥县××镇××村××巷××号××地使用证核准登记的院内南面的空基享有使用权为本案事实。一审法院认为，位于平遥县××镇××村××巷××号的房院，由张立世合法继承所得，属张立世所有使用。张发亮未经张立世同意，擅自将张立世合法所有的3孔北窑拆除，属侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准，......”。依照上述法律规定，只有经过行政审批确定程序，宅基地使用权才能确立。本案中，位于平遥县××镇××村××巷××号房院的宅基地使用证登记在张立世名下，故该房院宅基地使用权属张立世享有。现位于平遥县××镇××村××巷××号房××房，虽系由张发亮出资改建，但改建后的宅基地使用权仍然登记在张立世名下，张立世仍为讼争4间北房宅基地的物权权利人。根据我国民法“房随地走、地随房走”的原则，土地使用权与房屋所有权不可分离。因此，法院依法确定位于平遥县××镇××村××巷××号房××房属张立世所有。对于张发亮因改建4间北房支出的费用，属双方间的债权债务，不属本案处理的范围，张发亮可另案寻求解决。张发亮主张张立世继承祖遗的房院属张立世原家庭成员共同所有，理由不足，依法不予采纳。张发亮称在2008年时，张立世将该房院分家，赠与其该房院内的北窑西一间半、东房北一间半，对此张立世予以否认，因张发亮所提供的证据不足，故依法不予采信。张发亮又称，在2016年，其拆除3孔北窑时，已征得张立世同意，对此张立世当庭不予认可，因张发亮未向法院提供证据证实，故亦依法不予采信。综上所述，张立世的诉讼请求于法有据，依法予以支持。判决：位于平遥县××镇××村××巷××号房院内的4间北房属于张立世所有。 二审经审理查明，张立世与其妻子李连英共生育5个子女：长子张发明、次子张发亮、长女张金梅、次女张玉梅、三女张翠梅。李连英于2018年1月10日去世。张立世在平遥县××镇××村××巷××号享有祖遗房院一所。该房院内原有北窑3孔，东房3间，系1973年前所修。1998年9月，平遥县人民政府给张立世核发了宅基地使用证，户主姓名为张立世，家庭成员中有张立世妻子李连英、长子张发明、长媳成扣平、次子张发亮。后张发明申请了一处宅基地修建了住房搬走。张立世住北窑东一间半，张发亮住北窑西一间半，2012年张发亮拆除了东房三间，在原基础上新修成东房两间。2016年，就北窑3孔张发亮向政府申请危房改造获得批准，危房改造公示名单载明的户主姓名为张发亮，公示期内无人提出异议。后张发亮将3孔北窑拆除。张发亮一家五口人住东房，张立世夫妻由张发亮出资在外租房居住一年。同年，张发亮出资在原3孔北窑所占的地基上改建成4间北房，该4间北房现由张发亮居住使用，张立世居住东房两间至今。2017年8月7日，张立世诉诸法院，要求确认位于平遥县××镇××村××巷××号房院内的2间东房归张立世所有，该房院内南面的空基归张立世使用。2017年11月1日，法院依法作出（2017）晋0728民初1106号民事判决书，判决：（一）位于平遥县××镇××村××巷××号房院内的2间东房属张立世所有；（二）张立世对位于平遥县××镇××村××巷××号××地使用证核准登记的院内南面的空基享有使用权。张发亮未提起上诉。二审审理中，张发亮向本院提供村（居）民建房占地登记表，以证明户主为张立世，家庭成员中有张发亮，张发亮享有宅基地使用权；提供张发明本人书写的协议书，以证明经中人见证张发明将所分得的房屋卖给了张发亮；提供宅基地使用证复印件，以证明中人李庆海见证张立世给兄弟二人分房后协商房屋归张发亮；提供平遥县洪善镇尹村村民委员会出具的证明，以证明2014年对房屋进行确权，当时将房屋丈量于张发亮名下；提供2016年洪善镇尹村农村危房改造户公示，公示的户主姓名为张发亮，以证明经村委会公示确认诉争房屋户主为张发亮；提供从平遥县人民政府网站上打印的2016年度洪善镇农村危房改造公示，以证明张发亮申请了危房改造，公示名单中有张发亮，公示期间无人提出异议。张立世对张发亮提供证据发表质证意见为：协议书不是张发明所写，对村委的证明不认可，村委不清楚这件事情；危房改造公示应该以户主的名义，危房改造没有经本人同意。经本院向张立世本人及尹村村委会干部张温全进行询问，张立世称起诉张发亮是其真实意思，本案所涉院落给了张发明，其没有给张发明与张发亮分过家。张温全则称张发亮于2016年申报过危房改造，该危房改造申请经审核被批准，张发亮只有本案所涉一处宅院，无其他宅院居住。张发亮对询问笔录发表质证意见为：张立世的陈述不是事实；对张温全陈述的内容认可。张立世对询问笔录所载内容无异议，认可危房改造是张发亮申请并出资修建的，为本案事实。 本院认为，张立世在平遥县××镇××村××巷××号享有祖遗房院一所，1998年9月平遥县人民政府核发宅基地使用证，宅基地使用证所载户主为张立世，家庭成员中有张发亮确系事实。现双方争议的焦点主要是诉争的北房四间是否属于张立世所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”平遥县人民政府以户为单位对涉案房院发放宅基地使用证，张发亮为宅基地使用证所载家庭成员，其对本案所涉宅基地亦享有使用权。张发亮于2016年对涉案房院申请危房改造获得批准，危房改造公示载明户主为张发亮，张立世未在公示期内提出异议，后张发亮拆除原有房屋，并自行出资进行改建，张立世未参与房屋的改建，也未明确反对张发亮进行房屋改建。现张发亮将房屋建好并居住多年，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”张发亮已基于合法建造行为取得涉案房屋的物权，张立世诉讼主张确认涉案北房4间属于其所有于法无据。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1189号民事判决； 二、驳回张立世的诉讼请求。 一审案件受理费88元，由张立世承担；二审案件受理费88元，由被上诉人张立世承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 璇