wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初261号 原告殷效进，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告青岛市黄岛区王台街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区王台街道台南路综合服务中心楼。 负责人陈明，主任。 委托诉讼代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王亚男，山东润杰律师事务所律师。 原告殷效进诉被告青岛市黄岛区王台街道办事处（以下简称王台街道办）不履行法定职责一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月5日立案后,于法定期限内向被告王台街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告殷效进，被告王台街道办出庭负责人马波、委托诉讼代理人董汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷效进认为被告王台街道办不履行对郎中沟村村居搬迁改造工作法定职责的行为违法，要求被告限期履行法定职责。 原告殷效进诉称，原告为王台街道郎中沟村村民，自2019年下半年开始，该村即陆续开展了土地征收和房屋拆迁安置工作，目前已签署各类协议，支付各类款项，并拆除了大量房屋，被告有关工作人员也参与了多项工作。原告于2020年5月15日向被告提出《政府信息公开申请》，申请公开涉及王台街道办事处郎中沟村征地拆迁等有关政府信息。被告于2020年6月10日作出（2020）第08号《政府信息公开告知书》，认为涉及的有关搬迁补偿安置方案、评估测量结果、安置房屋选择方案等信息属于郎中沟村村民自治范畴，不属于被告制作的政府信息，因此未予公开。原告对此不服，提起行政诉讼，经青岛铁路运输法院审理，于2020年10月9日作出（2020）鲁7102行初146号行政判决。在该案审理过程中，被告再次主张对涉及的郎中沟村村居搬迁改造工作仅负指导职责，并非参与及组织主体。该案判决也确认涉及的相关信息制作主体为郎中沟村民委员会或者安置委员会，而并非被告。根据《青岛西海岸新区管委青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》，被告显然在郎中沟村村居搬迁改造工作中负有主体职责，并应履行一系列上级赋予的明确职责，也应在郎中沟村土地征迁工作中履行多项法定职责。被告自称在郎中沟村村居搬迁改造工作中仅有指导作用，显然违背了上述地方政府规范性文件以及其他法律法规的明确规定，被告不履行法定职责的行为已经严重侵犯了当事人合法权益。请求法院：1.判决确认被告王台街道办不履行对郎中沟村村居搬迁改造工作法定职责的行为违法；2.责令被告王台街道办限期履行其法定职责；3.被告承担本案诉讼费用。 被告王台街道办辩称：1.原告诉讼请求不明确，其没有明确被告不履行何种法定职责，不具有被告应履行职责种类及事项的明确指向性，其诉求应依法予以驳回。2.原告没有向被告提起过任何履行相关职责的请求，假设本案具有可诉性，原告的起诉也早已超过起诉期限，应依法予以驳回其诉讼请求。3.原告所在村居启动搬迁安置及承包地的内部调整是基于村民自治进行的，被告对于村民自治范畴内的事项没有法律、法规规定的强行决定性权力，且已经在职责范围内履行了相关法定职责。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓“具体的诉讼请求”是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的行政义务。原告在诉讼请求中提出的“村居搬迁改造工作法定职责”涉及一系列的行为，故原告应首先明确其具体的诉讼请求,针对被告的某一具体行政行为提起诉讼。本案中，原告笼统地诉请确认被告不履行对郎中沟村村居搬迁改造工作法定职责的行为违法,属于诉讼请求不明确。经本院释明，原告仍坚持其在起诉状中所主张的诉讼请求，故原告的起诉不符合法定起诉条件,依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回原告殷效进的起诉。 案件受理费50元，退还原告殷效进。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  孔慧 人民陪审员  王群 人民陪审员  蒋岭 二〇二〇年十二月十日 法官助理王慧丰 书记员袁欣
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1788号 上诉人（原审原告）姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 委托代理人蔡亚平。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系上诉人姜仲贵之继子。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。 负责人李在武，代市长。 委托代理人郭强。 委托代理人李兴民。 原审原告姜仲贵诉日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2020年9月23日作出的（2020）鲁11行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告姜仲贵向原审法院起诉称，日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局（下称自然资源开发区分局）查处是一个事实，日照市自然资源和规划局查处是另一个事实，不是同一事实，但被告针对原告申请作出的复议决定却认定为同一事实，属于事实不清；而且，被告适用法律不区分行政作为与行政不作为，属于适用法律错误；另外，被告针对不同事实与理由却适用同一程序，属于违反法定程序。请求撤销被告作出的日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定。 原审法院审理查明，2019年12月27日，山东省自然资源厅执法局收到原告的《责令停止施工申请书》后，于2020年1月6日将举报材料转交日照市自然资源和规划局处理。日照市自然资源和规划局于2020年1月7日将该举报材料转交自然资源开发区分局调查处理。2020年1月19日，自然资源开发区分局作出《举报事项答复意见书》，告知原告其反映的土地位于××路××路××西整理土地，未进行地面建设。原告对该答复不服，向被告申请行政复议。2020年2月28日，被告依法予以受理。2020年4月21日，被告作出日政复驳字［2020］28号驳回行政复议申请决定并依法送达。原告不服该决定，于2020年5月6日向原审法院提起行政诉讼，该院业已受理［案号（2020）鲁11行初90号］。2020年5月28日，原告通过ＥＭＳ向被告邮寄行政复议申请，要求确认日照市自然资源和规划局未依法查处的行为违法。2020年6月3日，被告以原告重复申请复议为由，作出日政复不字［2020］88号不予受理行政复议申请决定，并送达原告、日照市自然资源和规划局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，针对原告举报的违法占地问题，日照市自然资源和规划局在接到山东省自然资源厅转办通知后，已将其批办给自然资源开发区分局办理，并要求自然资源开发区分局予以答复。从查明案情看，自然资源开发区分局开展调查后将相关情况告知了原告，原告针对自然资源开发区分局的告知，已以自然资源开发区分局为被申请人提起了行政复议，被告依法受理后作出了日政复驳字[2020]28号驳回行政复议申请决定，原告对该复议决定不服，已提起了行政诉讼，原审法院业已受理，现原告再次因同一事项以日照市自然资源和规划局为被申请人提出行政复议申请，属于对同一事项的重复复议，不符合行政复议法规定的受理条件。故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，以原告重复申请不符合行政复议受理条件为由，不予受理其行政复议申请，并无不当。基于此，被告市政府作出日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。 上诉人姜仲贵不服原审法院判决，请求撤销原审法院判决；撤销日政复驳字[2020]88号复议决定。理由：1.(2020)鲁11行初90号针对的是日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局查处的事实的诉讼，而本案针对的是日照市自然资源和规划局未履行查处的另外一个事实的诉讼，显然不是同一事实。2.根据山东省自然资源厅转办文件，日照市自然资源和规划局再批办给日照经济技术开发区分局进行查处，与日照市自然资源和规划局直接进行查处，也不是同一事实和理由。3.法律规定的是同一事实、同一理由、同一主体，不能重复申请。两次复议针对的事实不同，理由也不同。市政府不予受理，明显违反复议法及实施条例的相关规定。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审法院庭审质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的核心问题是日照市政府对上诉人的复议申请不予受理是否合法。本案中，上诉人针对自然资源开发区分局的告知书，以自然资源开发区分局为被申请人提起了行政复议，日照市政府作出了日政复驳字[2020]28号驳回行政复议申请决定，上诉人不服该决定，2020年5月6日向原审法院提起行政诉讼。原审法院（2020）鲁11行初90号行政判决及本院（2020）鲁行终1791号行政判决均未支持其诉讼请求。而上诉人在提起该诉讼后，基于同一事实、同一理由，又于2020年5月28日向日照市政府再次提起行政复议，不符合行政复议经济原则，明显滥用行政复议救济权利，构成重复申请复议。当然，从上诉人申请复议内容看，两次申请理由文字表述虽有所不同，但其实质上针对的仍是同一行为，即举报存在违法占地施工问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，重复申请或者提起行政诉讼的行为不属于行政复议受理范围，日照市政府依据“一事不再理”原则，作出日政复不字[2020]88号不予受理行政复议申请决定并无不当。原审判决据此驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审法院判决结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人姜仲贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王超群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22253号原告：陈杰床，男，1979年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所实习人员。被告：张赐钦，男，1981年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈杰床诉被告张赐钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰床的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告张赐钦下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰床诉称：2019年8月7日，被告向原告借款并出具借据，约定被告向原告借款100万元，每月利息为2.5%。原告于2019年8月8日通过转账的方式向被告支付100万元借款。被告收到借款后，未按照约定向原告还本付息，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数按月利率2%自2019年12月8日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张赐钦没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年8月7日，被告向原告出具了一份借据，载明，“借款人张赐钦（身份证号：）在2019年8月7日向出借人陈杰床（身份证号：）借到人民币壹佰万元整，通过银行转账方式转到借款人所指定银行账号：32×××10（中国建设银行），户名张赐钦。借贷双方约定，借款人同意每月支付借款本金的2.5%作为利息给出借人。如借款人逾期未还清本借据项下的全部借款，出借人可以依法对借款人拖欠的借款本金、利息等向番禺区人民法院强制执行，借款人同意直接接受有管辖权的人民法院的强制执行，期间所产生的律师费、诉讼费均由借款人承担。借款人张赐钦声明：期间若涉及款项往来的，除非出借人陈杰床书面确认是偿还上述借款的，否则，不视为是可抵减上述借款的本金和利息。如产生争议，借款人同意到番禺区人民法院诉讼解决”。8月8日，原告通过其账户向被告的账户转账支付了100万元。原告以被告未清偿借款本息为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告已经支付了2019年8月8日至2019年12月7日以100万元为本金按照月利率2.5%计付的利息。另查，原告为了提起本案诉讼委托了广东鼎法律师事务所律师，并为此支付了律师费3万元，对此，原告提交了委托代理合同以及律师费发票予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100万元，提供了借据、电子银行回单以及收据予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告至今未清偿借款本息，故原告要求被告偿还借款本金100万元，并从2019年12月8日起至实际清偿之日止以100元为基准按照月利率2%计付利息给原告，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。另原告要求被告支付律师费3万元，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张赐钦在本判决生效之日起十日内向原告陈杰床偿还借款本金100万元，并从2019年12月8日起至实际清偿之日止以100元为基准按照月利率2%计付利息给原告陈杰床；二、被告张赐钦在本判决生效之日起十日内向原告陈杰床支付律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15195元，由被告张赐钦负担。上述受理费已由原告陈杰床预交，原告陈杰床同意由被告张赐钦在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈杰床。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月十八日书记员 巫青璇王闪闪
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4657号原告：朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：林万如,浙江泽瓯律师事务所律师。被告：赖联军，男，1974年12月5日出生，汉族，住龙港市。原告朱治亮与被告赖联军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告朱治亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱治亮撤回起诉处理。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月十九日代书记员 余阿素
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5962号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：胡某，住大同市。被告:石某。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告胡某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告胡某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金500000元、利息40514.28元（至2020年10月20日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月19日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为50万元、借款用途为购汽车配件，借款期限为2019年11月19日至2020年11月19日、借款利率为月利率12.5‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了50万元贷款，履行了白己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息。原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。被告胡某、石某未答辩、举证。经审理查明，被告胡某、石某系夫妻关系。2019年11月19日，原告与二被告签订编号为106115201911192A0004《个人借款合同》。合同约定主要内容为：二被告从原告处贷款500000元；贷款用途为购汽车配件；贷款期限自2019年11月19日至2020年11月19日；贷款利率为固定利率，月利率12.5‰；利息计算方式为利息=本金×实际天数×日利率；结息方式为不等额本金，罚息按以下方式计收利息即逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=贷款利率×（1＋50%）；贷款采取受托支付方式发放，还款方式为按月结息、分期还本；约定了还款日期及金额及违约责任。当日，原告依约向二被告发放贷款500000元。履行期间二被告产生逾期还款现象，截止2020年11月19日，二被告共计给付利息29279.62元。上述事实的认定，有原告陈述及原告提供的二被告身份信息、结婚证、个人借款合同、借款借据、还款计划表、交易明细予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告依约向二被告发放贷款500000元，二被告未按合同的约定偿还借款本金、利息，已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金500000元，本院予以支持。关于利息，截至2020年11月20日，二被告应付原告利息76044.10元，扣减已付利息后尚欠46764.48元，自2020年11月20日后的逾期借款利息（含罚息），按借款合同约定方式支付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某、石某于本判决生效后十日内支付原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金500000元、利息46764.48元，合计546764.48元；并以实际欠款金额为基数，支付自2020年11月21日起至实际清偿之日止的利息，按月利率12.5‰并在此基础上加收50%的罚息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4603元、诉讼保全费3223元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十二月二十八日书记员 庞叶琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21743号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘金水，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××××，身份证号码：360×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41678.1元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7248.09元、罚息14703.6元、复利3175.96元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年9月14日至2019年9月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金41678.1元、利息7248.09元、罚息14703.6元，复利3175.96元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41678.1元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7248.09元、罚息14703.6元、复利3175.96元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545.14元（原告已预交），由被告刘金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11532号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙洪彬，男，汉族，1980年12月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告孙洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金19996.73元，利息8928.01元，逾期还款违约金1158.97元，共计欠款30083.71元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费552元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4034号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社，负责人：熊石云。统一社会信用代码:91530300217235169Ｄ。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：何永春，男，汉族，1973年9月5日，住麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉何永春金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）云0302民初5542号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的229639.49元及利息，执行费3345元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4034号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员 ：张晋铭
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1829号原告：闫某某，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍地及现住地云南省盈江县。原告：金某某，男，1985年10月13日出生，傣族，户籍地及现住地云南省盈江县。被告：朱某某，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地及现住地云南省曲靖市陆良县。原告闫某某、金某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫某某、金某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某某、金某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告的货款52,600元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告做收购马铃薯生意，2018年3月份，被告朱某某找到二原告，委托二原告帮其在盈江县江心坡收购马铃薯，一吨100元，由二原告直接向农户收购马铃薯。收购马铃薯后，由二原告转交给被告，2018年3月11日，经结算，被告尚欠二原告货款162,660元，被告向二原告出具亲笔签字的协议书，二原告把马铃薯转交给被告，被告均没有向二原告支付货款，二原告找到被告讨要血汗钱，被告迟迟未付清原告货款，二原告多次催收，被告支付给了二原告货款110,060元后，至今，剩余货款52,600元就一直未支付给二原告，故向人民法院起诉。被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关材料。原告闫某某、金某某围绕其诉讼请求提交了证据：协议书一份，证实2018年3月11日被告欠原告货款共计162,660元，后支付了一部分，剩余52,600元货款未付。本院对原告提交的证据进行审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据原告闰信邦、金某某的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2018年3月份，被告朱某某到盈江县委托原告闫某某、金某某代为收购洋芋外调销售，经双方协商口头约定：由原告向农户收购洋芋后交由被告朱某某，原告向被告朱某某收取货款后再支付给农户，场地由原告负责，二原告收取每吨100元的场地、代办费。2018年3月11日，被告向原告出具协议书一份，协议由被告共向原告支付洋芋货款162,660元，协议签订后，被告朱某某支付了110,060元，尚欠52,600元至今未付，故二原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告闫某某、金某某为被告朱某某代办收购洋芋，是双方当事人的真实意思表示，有被告朱某某向原告闫某某、金某某出具的协议书为证，事实清楚、证据确实充分，受到法律的保护。原告闫某某、金某某在为被告朱某某收购洋芋的过程中，被告朱某某应付货款162,660元，扣除已支付的110,060元，尚欠货款52,600元，对原告闫某某、金某某要求被告朱某某支付其洋芋款52,600元的诉请，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告闫某某、金某某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某某在本判决生效之日起十五日内向原告闫某某、金某某支付洋芋款52,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元，减半收取558元，由被告朱某某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇二〇年十二月十六日书记员  刀相咪
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初442号公诉机关芒市人民检察院。被告人排早崩，男，景颇族，1986年8月13日出生，初中肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，租住芒市。因本案于2020年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕348号起诉书，指控被告人排早崩犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人排早崩到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年9月5日21时30分，民警在芒市处抓获何某某、刀某某（均另案处理），当场从何某某身穿的牛仔裤左边裤兜内查获用黑色塑料袋、透明胶带包裹的三条毒品海洛因可疑物，经查，这三条毒品海洛因可疑物是何某某、刀某某于当日21时许向被告人排早崩购买后准备运输回家。经称量，查获的三条毒品海洛因可疑物共净重29.86克。经鉴定，是毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、搜查、称量等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人排早崩贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人排早崩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。建议以贩卖毒品罪判处被告人排早崩有期徒刑七年零五个月，并处罚金。被告人排早崩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明：2020年9月5日21时30分许，芒市公安局民警在芒市查获何某2、刀勒干（均另案处理），当场从何某2的左边裤兜内查获三条毒品海洛因共计29.86克。经查，该毒品是何某2、刀勒干当日向被告人排早崩购买后准备运输回家。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话清单，情况说明，办案说明，抓获经过，证人何某1、荣某、何某2、刀勒干的证言，被告人排早崩的供述与辩解，鉴定聘请书，德公司鉴（毒品）字［2020］1288号理化检验报告，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，称量、提取笔录附照片，检定证书，手机勘验笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人排早崩违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人排早崩如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人排早崩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2028年2月5日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案被告人排早崩的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张树萍人民陪审员  刘永英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘子旭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4258号原告：谌祥伍，男，1972年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告谌祥伍与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌祥伍的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌祥伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告谌祥伍扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告谌祥伍所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告谌祥伍出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告谌祥伍作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087703850；借据编号：4299929Q11708770385001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告谌祥伍出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告谌祥伍请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谌祥伍扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  李冬梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29517号原告：程敬香，女，1979年7月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：深圳市聚茂源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇官龙村第一工业区G栋厂房6楼，统一社会信用代码91440300561533421F。法定代表人：刘伟明。委托诉讼代理人：赵亮。委托诉讼代理人：陈琳。原告程敬香与被告深圳市聚茂源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程敬香，被告委托诉讼代理人赵亮、陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年1月10日。二、工作岗位：外贸业务员。三、劳动合同签订情况：双方签有书面劳动合同，劳动合同斯限为2019年1月10日至2020年1月9日。四、月工资标准：每月工资结构为：底薪4400元十绩效工资（发放标准为0元-1500元），每月中旬以银行转账形式发放上月工资。五、离职时间：2019年3月12日。六、离职原因：原告主张2019年3月12日，部门经理以原告私收客户货款为由口头解除双方劳动关系，当天并填写了《辞职申请表》，认为被告未提前一个月通知，现要求被告支付一个月代通知金及解除劳动合同经济补偿金。被告辩称原告系以个人原因申请离职，无需支付代通知金及经济补偿金。被告提交了《辞职申请表》。原告对该证据真实性予以确认，但认为系被迫离职。经查，该申请表中填写的离职原因为“个人原因”。本院认为，根据被告提交经原告确认的《辞职申请表》，显示的离职原因为“个人原因”，虽然原告辩称为被迫离职，但原告并未就其主张予以举证应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。原告要求被告支付代通知金及解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。七、关于支付社保及公积金费用的问题：社保及公积金不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。八、关于赔偿损失的问题：原告主张因被告未为其出具离职证明，导致无法找工作，亦无相关单位接收，故要求被告承担损失。本院认为，原告并未就上述主张予以举证应承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。九、原告的仲裁请求：1、被告支付原告一个月代通知金5000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；3、被告支付原告2019年1月至3月份社保及公积金5000元；4、被告赔偿原告损失20000元。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]2369号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告一个月代通知金5000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；3、被告支付原告2019年1月至3月份社保及公积金5000元；4、被告赔偿原告损失20000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程敬香的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄雅诗
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3696号原告：刘建东，男，1969年2月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被告：胡银，女，1989年4月28日出生，汉族，住连云港市东海县。原告刘建东与被告胡银借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在本案审理过程中，原告刘建东于2020年12月1日向本院提出变更诉讼请求的书面申请，于2020年12月7日向本院提出撤回对被告胡银的起诉。本院认为，原告刘建东申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建东撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告刘建东已预交5120元），由原告刘建东负担25元，其余5095元退回原告刘建东。审 判 员 侍昆二〇二〇年十二月七日法官助理 李颖书 记 员 李楚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5876号原告：中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县县府路63号。统一社会信用代码：9141142641852563XR。法定代表人：刁翠玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙恒，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：史标，男，1992年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李春雷，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾丹丹（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司与被告史标邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月12日公开开庭进行审理。原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司委托诉讼代理人孙恒、被告史标委托诉讼代理人李春雷、贾丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递费114000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因业务往来，2020年3月11日被告与原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司建立合作关系，被告通过原告寄送快件。双方经结算，2019年度被告欠原告邮政快递费用共计114000元。经原告多次上门催收，被告总是无故推诿，拒不归还。被告辩称，欠款114000元的邮费是事实，但由于原告原因,导致被告交付原告邮寄的快件延误、丢失，造成了交易平台对被告进行了罚款114000元，应当抵扣原告主张的快递费114000元。本院认为，2019年2月10日，原、被告签订快递包裹客户用邮协议，双方签订书面邮寄服务合同，原告为被告史标提供邮寄服务后，被告史标应及时、足额给付货款。经多次付款后，被告至今仍下欠原告邮寄费用114000元没有支付。由于原告的原因,导致被告交付原告邮寄的快件延误、丢失,造成了拼多多网络交易平台对被告罚款121000元,原告应按照合同约定予以赔偿。现被告同意给付拖欠原告的邮寄费用，原告同意赔偿被告因告其交付原告邮寄的快件延误、丢失给其造成的损失，且双方均同意就被告应给付原告的邮寄费用与原告应赔偿被告的损失进行抵销，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间的债务相互抵销后，被告对原告不再负有给付义务，故原告向本院提出请求，要求被告给付原告邮寄费用114000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1290元，由原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘虎敬二〇二〇年十二月十八日书记员  顾夫振
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初496号原告：范某，山西省天镇县人，现住天镇县。被告：天镇县谷前堡镇南国水乡温泉会馆。法定代表人：余某，该公司负责人。原告范某与被告天镇县谷前堡镇南国水乡温泉会馆民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告天镇县谷前堡镇南国水乡温泉会馆法定代表人余某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币200000元；2、被告归还原告2020年8月21日至还清本金前所欠的利息；3、诉讼费永由被告承担。被告天镇县谷前堡镇南国水乡温泉会馆法定代表人余某未到庭，未提供书面答辩状和证据。原告向本院提供的证据有：1、2013年8月21日被告法定代表人余某亲笔签名的小额贷款借据一份，该证据欲证明原、被告债权债务关系明确。经审理查明：被告因资金周转困难，于2013年8月21日向原告借款人民币200000元，当时双方约定借款利率为月利率1.5%，协议订立后，截止2020年8月21日前被告按月利率1.5%支付了原告利息，2016年8月21日至2020年8月21日被告按利率1%支付了原告利息，2018年至今原告多次向被告催要本金和所欠利息，被告以各种理由推诿。被告所借原告之款有被告立具的借条为证。对上述事实本院予以确认。本院认为债是按照法律规定或者依照约定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系享有权利的为债权人，承担义务为债务人，本庭经当庭质证，原告举来的被告亲笔签名的借据一份，结合原告的当庭的陈述，应视为原、被告债权债务关系成立，现被告未归还所欠借款应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持，原告还向被告主张借款利息按月息1分计算，该主张并不违背相关的法律规定，故一并予以支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天镇县谷前堡镇南国水乡温泉会馆于本判决生效后十日内归还原告范某借款本金人民币200000元整，上述借款利息按年息12%计算（利息计算从2020年8月21日起至还清借款本金止，利随本清）。案件受理费2150元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春二〇二〇年十二月八日书记员 曹海娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22508号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：杜超，男，1983年5月13日出生，回族，住河南省长葛市××××××5×，身份证号码：411×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金214644.91元及利息13633.92元、罚息2924.79元、复利645.09元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年1月14日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金214644.91元、利息13633.92元、罚息2924.79元，复利645.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金214644.91元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息13633.92元、罚息2924.79元、复利645.09元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4777.73元（原告已预交），由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3402号申请人徐定泽，男，汉族，1973年10月12日生，住宣威市。被执行人曲靖市麒麟区嘉兴煤业有限公司。统一社会信用代码：915303027638662597。法定代表人尹长生，该公司董事长。住所地：曲靖市麒麟区。关于徐定泽诉曲靖市麒麟区嘉兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年6月6日作出的（2020）云0302民初2312号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐定泽于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的272378.6元，执行费3986元（未预交）。本案在执行过程中，因双方已协商解决并履行完毕，申请人徐定泽于2020年12月2日书面向本院申请撤回对被执行人曲靖市麒麟区嘉兴煤业有限公司的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3402号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月四日书记员  余 玲
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初437号公诉机关盈江县人民检察院。被告人段正其，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月23日被盈江县公安局刑事拘留，同年3月1日经盈江县人民检察院批准逮捕，同年5月1日被盈江县公安局监视居住，同年11月1日被盈江县公安局解除监视居住，2020年7月14日被盈江县公安局取保候审，同年10月27日盈江县人民检察院继续取保候审。2020年11月27日，本院决定对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人段正其涉嫌故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉。被告人段正其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2013年1月21日23时许，被告人段正其在盈江县平原镇槟江路巴石ＫＴＶ门口与杨明磊等人发生争执，后段正其邀约他人在盈江县“钟爱一生”婚纱店门口将杨明磊的朋友黄某打伤。经云南省盈江县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某此次所受损伤为重伤。被告人段正其已于2020年11月26日赔偿被害人黄某损失并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录及视听资料等。认为，被告人段正其故意伤害他人身体致人重伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段正其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人段正其判处有期徒刑三年，适用缓刑。被告人段正其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年11月27日被告人段正其在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、立案决定书及电话记录；2.被告人户籍证明及正侧面照片、行政处罚决定书；3.扣押决定书、扣押清单、照片；4.现场示意图；5.提取笔录、提取痕迹物证登记表及照片；6.盈江县公安局平原边防派出所出具的情况说明；7.谅解书；8.处警经过；9.杨某磊、李某省、黄某胜、张某亮、毛某涛、黄某永、寸某林、段某武、段某在、李某勇、杨某全、郭某学、杨某凡的证人证言；10.被害人黄某的陈述；11.被告人的供述与辩解；12.鉴定意见附相关资质证书；13.辨认笔录及照片；14.手机通讯勘察笔录；15.电子监控视频（附调取证据通知书及材料、接受证据材料清单及材料、监控视频截图）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段正其故意伤害他人身体致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段正其到案后，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻、从宽处罚。被告人段正其有悔罪表现，能够积极赔偿被害人并取得谅解，适用缓刑对其所居住社区不会产生不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人段正其被扣押的手机1部，系邀约他人参与斗殴的通讯工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段正其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人段正其被扣押的手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  和丽琼二〇二〇年十二月十一日书记员  刀汪宏
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706破申5号 申请人：张琴，女，1968年1月15日出生，汉族，住灌云县。 被申请人：连云港齐春阁早餐工程有限公司，住所地连云港市海州区红旗街江化路67号。 法定代表人：张勇生，该公司经理。 执行过程中，经申请人张琴同意，本院执行局于2020年12月11日将连云港齐某早餐工程有限公司（以下简称齐某公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年12月11日通知了齐某公司。齐某公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人齐某公司成立于2004年9月15日；注册资本为50万元；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；登记机关为连云港市海州区市场监督管理局；注册地址为连云港市海州区红旗街江化路67号；公司经营状态为在业。被申请人齐某公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并明显缺乏清偿能力，现公司处于停产状态。 本院认为，根据被申请人齐某公司目前状况，未能清偿申请人张琴的到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人张琴作为该公司的债权人可以向人民法院申请对债务人进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人张琴对被申请人连云港齐春阁早餐工程有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 郭 敏 审判员 杨 路 审判员 鲁珍珍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 颜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3978号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社。法定代表人熊石云，职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：曲靖市麒麟区。被执行人刘英，女，汉族，1972年3月17日生，富源县人，身份证住址曲靖市富源县，现下落不明。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告刘英金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）云0302民初5537号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的191794.46元及利息，执行费2777元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）,并对被执行人银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费并列入失信人员名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3978号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月二十日书记员 ：张晋铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：孙晓燕，女，汉族，1968年9月10日出生，公民身份证号码：420××××××××××××086，住址：广东省惠州市惠城区×××2×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××358。二、申请时间：2013年5月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年6月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金70911.85元、利息9750.61元、账单分期手续费3902.41元、滞纳金21747.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币106312.71元[欠款本金70911.85元，利息9750.61元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3902.41元，滞纳金21747.84元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计106312.71元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告孙晓燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙晓燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金70911.85元、账单分期手续费3902.41元、滞纳金21747.84元、利息（暂计至2020年6月8日为9750.61元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元（原告已预交），由被告孙晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22546号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：吕小立，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××××1×××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金34028.23元及利息2475.14元、罚息956.24元、复利181.8元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年7月3日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金34028.23元、利息2475.14元、罚息956.24元，复利181.8元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34028.23元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2475.14元、罚息956.24元、复利181.8元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.04元（原告已预交），由被告吕小立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保347号 申请人：陈勇勇，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：王政，男，1991年8月18日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。 申请人陈勇勇于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王政在中国建设银行合肥长江西路支行的存款110万元（帐号：43×××11），并由天安财产保险股份有限公司提供110万元担保。 本院认为：申请人陈勇勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王政在中国建设银行合肥长江西路支行的存款110万元（帐号：43×××11），冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人陈勇勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  许丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8292号 原告：杭州卓采广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区 秋涛北路79号402-5室. 法定代表人：王国义，总经理。 委托诉讼代理人：蔡子轩（特别授权），浙江卓特律师事务所 律师 被告：浙江精框文化传播有限公司。 本院在审理原告杭州卓采广告有限公司诉被告浙江精框文化 传播有限公司合同纠纷一案中，原告杭州卓采广告有限公司于 2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州卓采广告有限公司的申请，符合有关法 律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州卓采广告有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5800元，由原告杭州卓 采广告有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 ‘zdqz’ 二〇二〇年十二月二日 代书记员  钱思思
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1595号 原告：徐怀敏，女，汉族，1993年6月29日出生，住贵州省绥阳县。 被告：田遥，男，汉族，1993年7月28日出生，住贵州省绥阳县。 原告徐怀敏诉被告田遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀敏到庭，被告田遥经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐怀敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款人民币12900.00元。2、支付借款利息1229.43元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告田遥于2018年6月向原告借款人民币7500.00元，2019年4月28日向原告借款人民币5400.00元。至今总计借款14129.43元未还。 被告田遥未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2019年4月28日，原告向微信名“田瑶。同学”的人分别转账2000.00元、3000.00元，共计5000.00元。原告于2020年6月18日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图1份共计6张照片，转账5400元的三张截图打印证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于原告陈述的事实：原告提供的微信聊天记录截图1份2页，无其他证据佐证，不能充分证明与其聊天的微信名“田瑶。同学”系被告田遥事实，故对该事实，本院不予认定；对于原告陈述的借款7500.00元给被告田遥的事实，仅依据微信聊天，因不能证明微信名“田瑶。同学”系被告田遥，且在微信聊天中，7500.00元系原告陈述，非系另一方自认，且原告陈述后，聊天另一方也未明确确认，故本院对该事实不予认定；对于原告提供的花呗支付交易成功的400.00元，该交易支付不能显示支付对象，无其他证据证明原告陈述的系其为被告代支付的事实，故对于原告陈述的该400元借款的事实，本院不予认定。对于原告陈述的其借款5000.00元的事实，虽能证明”向微信名“田瑶。同学”的人分别转账2000.00元、3000.00元，共计5000.00元”。的事实，但因不能证明“田瑶。同学”系被告田遥事实，故不能该5000.00元系借款给被告田瑶的事实，故对原告陈述该5000.00元借款的事实，本院不予认定。 本院认为：原告以“被告向原告借款12900.00元”的事实为由，要求被告返还原告该款并支付利息，但不能充分证明其与被告间存在借款合同（事实上的或书面上的），并向被告支付了12900.00元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“之规定，原告提供的证据不能充分证明原告陈述的事实，其应承担法定举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付12900.00元的主张，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐怀敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.00元，公告费230.00元，由原告徐怀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初85号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人赵某，男，1982年3月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。2016年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月2日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某于2019年12月16日，在本溪市明山区37-1栋其家楼下，将从“小东”（未到案）处以人民币1000元（以下币种相同，略）的价格购得的甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克以1100元价格出售给张某；于2019年12月22日，在相同地点，再次将从“小东”处以1000元的价格购得的甲基苯丙胺约0.7克以1100元价格出售给张某；于2020年1月2日，在收到张某购买甲基苯丙胺的转账款1100元后，将其中的1000元向“小东”转账，约定继续从其处购买甲基苯丙胺。后被告人赵某下楼欲前往“小东”处取上述约定的甲基苯丙胺时，被侦查人员当场抓获。公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、微信转账记录等相关证据证实上述指控事实，认为被告人赵某贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某对指控犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月16日被告人赵某在收到张某购买甲基苯丙胺（冰毒）的转账款1100元后，将其中1000元转账给“小东”（未到案）购得甲基苯丙胺约0.7克，并在本溪市明山区37-1栋其家楼下交给张某；2019年12月22日赵某再次在收到张某的毒资1100元后，以1000元的价额从“小东”购得甲基苯丙胺约0.7克，并在其家楼下交给张某；2020年1月2日赵某在收到张某的毒资1100元后，将其中1000元转账给“小东”继续购买甲基苯丙胺，后被告人赵某下楼欲前往“小东”处取购买的甲基苯丙胺时，被侦查人员当场抓获。另查明，侦查机关在被告人赵某处依法扣押用于收转毒资的苹果6手机一部及赃款95元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：1.证人张某的证言，证实其于2019年12月16日、22日先后两次在明山区卧龙赵某家楼下向他购买过冰毒，每次都是给他微信转账1100元，购买7分左右的冰毒。2020年1月2日其又给赵某转账1100元购买冰毒，在其到赵某家楼下时被抓获了。2.被告人赵某的供述，供认其于2019年12月16日、22日先后两次在其位于明山区的家楼下向张某贩卖冰毒，每次张某都是给其转账1100元，其留下100元，以1000元从“小东”处购买7分左右的冰毒，之后再交给张某。2020年1月2日，张某又给其转账1100元要购买冰毒，其转给“小东”1000元，后在其下楼去取毒品时被抓获归案。3.辨认笔录，证实被告人赵某与证人张某相互辨认情况。4.案件来源及抓获经过，证实本案系公安机关在工作中发现，被告人赵某被抓获归案。5.户籍证明，证实被告人赵某的自然状况，犯罪时已达到刑事责任年龄。6.扣押清单、涉案财物入库凭证，证实在被告人赵某处依法扣押用于收转毒资的苹果6手机一部及赃款人民币95元。7.微信转账记录，证实被告人赵某收转毒资的情况。8.现场检测报告书，证实对被告人赵某及证人张某的尿液进行检测的情况。9.强制隔离戒毒决定书，证实被告人赵某于2016年因吸食毒品被强制戒毒二年。本院认为，被告人赵某贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除抓获当日羁押折抵刑期1日，即自2020年1月3日起至2023年1月1日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、在案扣押的被告人赵某的作案工具苹果6手机一部及赃款人民币九十五元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵春泉人民陪审员  张玉兰人民陪审员  刘传江二〇二〇年十二月二十八日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21788号原告：黎锦洪，男，1982年10月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：莫国峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告黎锦洪诉被告莫国峰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎锦洪到庭参加了诉讼。被告莫国峰经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告莫国峰于2015年10月31日，以急需资金周转为由，向原告黎锦洪处借走现金人民币50000元，并向原告亲笔手写借条一张，被告还向原告口头承诺会每月分期还款，因被告与原告既是同村村民、又是多年的好朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，但从借款日至今，原告曾多次采用微信等形式催告被告还款，被告才从2019年3月开始通过微信转账方式支付欠款共计8000元，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告莫国峰向原告黎锦洪一次性支付所欠款项42000元及相关利息，从2015年11月1日起至还清时止，按银行同期贷款利息计算利息，本金是5万元，后来被告还款8000元，最终要求其还清42000元及利息;2、被告莫国峰承担本次诉讼所有的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告表示与被告是小学同学关系，被告现是三汽的公交车司机。2015年10月31日，被告订立《借条》，订明“2015年10月31日本人莫国峰因资金周转问题，向黎锦洪借现金人民币50000元，于2020年10月31日前将本金50000元还清”。之后，被告向原告归还了8000元，余款一直未清偿给原告。本院认为：被告欠原告借款42000元的事实，有被告订立的《借条》及微信聊天记录为证证实，可予认定。因约定的还款期限已届满，被告作为借款人，理应将欠款42000元清偿给原告。由于没有证据证明双方曾约定计算利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。相关利息可从2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款42000元及利息(自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款42000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告负担。原告已预交上述受理费，原告同意由被告在履行本判决时将被告应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执368号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人:王洋，男，1995年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 捷信消费金融有限公司与王洋金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7454号仲裁裁决书，已发生法律效力。因王洋未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。因本案被执行人王洋住所地在安居区人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 捷信消费金融有限公司与王洋金融借款合同纠纷一案【执行依据：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7454号仲裁裁决书】，由安居区人民法院执行。 安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周建华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初102号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：刘某，山西弘韬律师事务所律师。被告：朔州市朔城区德清自行车经销部，经营场所朔州市朔城区开发南路东鸿小区17号商铺。经营者：白德清。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告朔州市朔城区德清自行车经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告永康市小小恐龙工贸有限公司的诉讼请求为：1.请求判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的“专利号为ZL201721681606.1、名称为一种可折叠滑板车座椅”实用新型专利权的侵权产品，并销毁侵权产品的库存。2.请求判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币3万元。3．请求判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元(包括公证费1000元、购买侵权产品的费用110元、律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用)。4.本案的诉讼费用由被告全部承担。原告永康市小小恐龙工贸有限公司于2020年12月23日向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回其第3项请求并将第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并于当日提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告永康市小小恐龙工贸有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年十二月二十五日书记员 陈梦薇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初106号原告：张树海，男，1983年12月13日出生，汉族，凌钢员工，住凌源市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：郭峰海，男，1977年11月27日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。原告张树海与被告郭峰海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树海及其委托诉讼代理人秦海泳、被告郭峰海及其委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿加盟费、设备费、装修费及营业损失共计122626元（营业损失61752元、加盟费26666元、设备费10818元、装修费18000元、租赁库房2152元、租赁冷库损失3238元）。事实及理由：2019年3月15日，原告租赁被告位于北票市浩源楼下北门小屋，用于做小吃生意，并于当日与被告签订了房屋租赁协议:租金21000元，押金1000元。2019年9月2日，此房屋因违建，被强制拆迁，被告在签订房屋租赁协议时并未告知原告此房屋为违建，隐瞒事实情况，被告的房屋强拆给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告要求解除原、被告房租协议并赔偿加盟费、设备费、装修费及营业损失约122626元。请求人民法院支持我的诉讼请求。被告郭峰海答辩称，1.不同意原告的诉讼请求，在开始租赁房屋之初，被告就跟原告说过，该房屋没有任何证照，只是一个小房，并且说明因无证照，如果进行租赁的话，其所产生的一切财产损失由租赁者负担。2.小屋强拆不是被告行为所导致，是因为国家的强制性政策所进行的拆除，此行为属于不可抗力，不是被告能左右的，不是被告主动拆除小房。3.根据原告提出的鉴定申请，鉴定机构作出的鉴定结论。对此有异议，被告出租的只是房屋，原告为了自己经营项目而进行的加盟和购买设备，这与被告出租房屋的行为没有因果关系。所以对设备和加盟费也不同意进行赔偿。另加盟费和设备仍然可以继续使用，原告未使用属于自身扩大经济损失。4.原告与被告签订租赁合同时候，未约定违约金。在强迁该小房后，原、被告经过协商，被告提出解除租赁合同，因为拆迁了，租赁房屋的目的不能实现，原告也同意解除租赁合同。被告即将剩余的租赁费已经退还给了原告，并且双方口头说明，退还房屋后，原告因未经营而产生的各项经济损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告张树海提交证据1.原、被告签订的租赁协议以及原告的营业执照（复印件），用以证明原、被告双方签订协议，原告合法经营另外签订租房协议时被告方并未说明该房屋为违章建筑。原告提交证据2.原告与正新集团签订的合同，用以证明原告与正新集团签订合同后原告支付加盟费32000元的事实。对以上证据经被告质证均无异议。原告提交证据3.朝阳正兴联合资产评估事务所资产评估报告一份、评估收费发票一份，用以证明2020年9月2日-2020年3月15日原告的损失金额以及评估费用是4000元的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，但对评估的第一项加盟费、第二项设备费我认为与本案无关，对营业损失有异议，因为营业损失是期待利益，具有存在不确定性，即使房屋不拆除在2019年年末因疫情原因，对营业损失是有影响的，所以营业损失被告不应该承担。对评估费用4000元有异议，我认为是原告故意扩大经济损失。本院对该证据予以采信。原告提交证据4.北票市南山伟凡修缮队出具的便条一张，原告房屋装修共计花费18000元。原告提交证据5.原告租赁库房的租赁合同一份、出租协议书一份，用以证明由于被告原因导致小屋拆除后，原告不能正常经营的损失。本院不予采信。被告郭峰海提交租房协议、收条一份，用以证明租房协议中已经明确了，在租房中所发生的损失费用由原告自负，并且用收条证明双方已经达成解除房屋的一致意见的事实。本院对该证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月15日，原告租赁被告位于北票市浩源楼下北门小屋，用于做小吃生意，双方于当日签订了房屋租赁协议：乙方（张树海）在经营期间所产生的一切财产损失自付。每年租金21000元，押金1000元……。2019年9月1日，此房屋因违建，被强制拆除。拆除后被告同原告协商后，退给原告房屋租赁费11000元整。2020年12月8日经朝阳正兴联合资产评估事务所评估其损失为：加盟费26666元、设备费10818元、营业损失9550元。本院认为，合同约定的履行期届满前，作为租赁物违建房屋被政府强制拆除，致使租房协议的目的无法实现。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方签订的《租房协议》中的房屋系未经批准建设的临时建筑，故该租赁合同自订立时即属于无效合同。原告在租赁房屋时应谨慎审查该房屋是否是合法建筑，对房屋的状况应当予以必要审查，在其租赁时原告应当知道该房屋属于违建房屋，故对原告主张的装修费、设备费、加盟费、营业损失本院不予支持。被告作为出租人不应当将未经批准建设的临时建筑租赁给原告，其租赁行为也是违法行为。对其不当收益应当退还给原告。被告在其违建房屋拆除后已经退还原告11000元房屋租赁费，剩余房屋租赁费10000元及租房抵押金1000元被告亦应当退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭峰海于本判决生效之日起十日内返还原告张树海房屋租赁费10,000元、押金1,000元，合计11,000元；二、驳回原告张树海其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，鉴定费4,000元，合计6753元，由原告张树海负担5376.5元、被告郭峰海负担1376.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  宝东升人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初142号原告许美红，女，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，该局局长。委托代理人李学雨，该局工作人员。委托代理人王昭钻，该局工作人员。原告许美红不服被告龙港市公安局消防行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告许美红的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告许美红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许美红负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  翁传日人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3752号 申请执行人：刘克方，男，1978年12月8日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：梁荣亮，男，1981年5月15日出生汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：王文忠，男，1978年10月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人刘克方与被执行人梁荣亮、王文忠民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）鲁1102民初2194号民事调解确认被执行人梁荣亮分期偿还给申请执行人刘克方借款本息170000元，负担诉讼费1300元；被执行人王文忠负连带清偿责任。该民事调解发生法律效力后，因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人刘克方向本院申请执行，本院审查后于2020年11月6日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息，本院依法扣划被执行人梁荣亮银行存款12122.94元，扣除本案依法收取的执行费1260元后，实际支付给申请执行人刘克方10862.94元。 3、本院未能查到被执行人名下有不动产登记及可依法执行的其他财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘克方。 综上所述，经本院线上及线下财产调查，再未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案亦未明确悬赏执行，同意暂作终结本次执行程序处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  孔 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6717号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明西山明波顺新建材经营部。住所地：西南建材市场****附**。经营者：李成历，男，1978年1月7日生，汉族，福建省南安市人，身份证登记住址为福建省南安市。委托诉讼代理人：周小春，男，1979年3月27日生，住福建省南安市，特别授权代理。委托诉讼代理人：李陈实，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，董事长。委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明西山明波顺新建材经营部、中国有色金属工业第十四冶金建设公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明西山明波顺新建材经营部、中国有色金属工业第十四冶金建设公司均以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，分别要求撤回本案起诉及反诉。本院认为，上诉人昆明西山明波顺新建材经营部、中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本案审理期间分别提出撤回起诉及反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5374号民事判决；二、准许昆明西山明波顺新建材经营部撤回本案起诉；三、准许中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回本案反诉。本案一审本诉案件受理费16306元，减半收取8153元，由昆明西山明波顺新建材经营部负担；反诉费6985元，减半收取3492.5元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。二审本诉案件受理费16306元，减半收取8153元，由昆明西山明波顺新建材经营部负担；反诉费6985元，减半收取3492.5元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年十二月七日书记员  武 婕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9660号 原告：汪兵，男，汉族，1967年7月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启碧、张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。 被告：谢明建，男，汉族，1967年7月21日出生，住重庆市梁平县。 被告：冉江容，女，1974年7月23日出生，住重庆市万州区。 原告汪兵诉被告谢明建、冉江容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兵的委托诉讼代理人冉启碧到庭参加诉讼，被告谢明建、冉江容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪兵提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款人民币40万元，利息自2015年8月1日起按月利2%计付至付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因承包工程、生产经营、生活需要差资金向原告借款40万元本金。2014年11月1日被告谢明建向原告出据借条一张，并约定利息每月支付12000元（即月利3%）。2014年11月2日原告通过建设银行卡号4340××××8298向被告谢明建银行卡号5240××××0725转账40万元支付出借款，至今二被告未偿还原告借款本金和支付利息。综上所述，原告根据相关法律的规定，依法诉讼到法院，以实现其诉讼请求。 谢明建、冉江容未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年5月16日协议离婚，《离婚协议书》约定双方于2000年10月23日登记结婚，财产分割：万州区百安大道508号1幢2单元10-2住房、万州区凤凰路（江南新区）169号26幢2501室住房、渝ＡＴ××××小车和万州区五桥安宁路88号乡水源火锅店50万元的股份归女方所有；渝ＦＥ××××越野车、渝Ｆ2××××皮卡车、挖机一台和装载机一台归男方所有。债权债务：婚姻存续期间的债权债务由被告方所有。 原告与被告谢明建经人介绍相识。2014年11月1日，被告谢明建因工程、经营需要向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到汪兵现金400000.00元正大写肆拾万元正。借款人：谢明建2014.11.1.备注：此款双方约定利息为每月1.2万元正，每月按时支付，如需归还，提前一至二月告知，本金利息一起还清”。2014年11月2日，原告通过银行转账向被告谢明建账户转入40万元。原告诉称被告按约支付利息至2015年7月，后被告未支付利息也未偿还本金，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谢明建向原告借款40万元的事实有被告出具的借条及原告的转账凭证为证，对该事实本院予以确认。被告谢明建未及时向被告偿还借款，有违诚实信用。借条中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求还款，符合法律规定，故对原告请求被告谢明建偿还借款40万元的主张本院予以支持。在借条中，原告与被告谢明建约定每月利息1.2万元，是双方真实意思表示，也符合法律规定，原告认可被告已付利息至2015年7月，现原告请求被告谢明建自2015年8月1日起按月息2分支付利息至付清时止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告主张该借款为二被告夫妻共同债务的问题，本院认为，认定是否属于夫妻共同债务，要看该借款行为的作出是否系夫妻双方共同意思表示，只有当举债用于共同生产生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才是夫妻共同债务。本案中，虽然原告出具了二被告的离婚协议，但原告并未举证证明本案借款是二被告的共同意思表示或借款用于共同生产生活，故原告的该主张不能成立，本案系被告谢明建的个人债务，应由被告谢明建负责偿还原告的借款，被告冉江容不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢明建于本判决生效后十五日内偿还原告汪兵借款40万元及利息（利息计算方式为：以借款40万元为基数，从2015年8月1日起至还清时止按月利率2%计算利息）； 二、驳回原告汪兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告谢明建负担，原告汪兵已垫付，被告谢明建在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 桃 人民陪审员  付可英 人民陪审员  王建荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  秦 源
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3538号 原告：成都之林包装材料有限公司。住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北二路633号。 法定代表人：王玉来，职务系公司总经理。 委托诉讼代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都悦宝宝包装有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区浩旺机电园A2-1号。 法定代表人：温文礼，职务不详。 被告：温文礼，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都之林包装材料有限公司（以下简称：之林公司）与成都悦宝宝包装有限责任公司（以下简称：悦宝宝公司）、温文礼买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员进行诉前调解未果后，于2020年9月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张英梅到庭参加诉讼，悦宝宝公司、温文礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 之林公司向本院提出诉讼请求：1、判令悦宝宝公司、温文礼支付之林公司货款15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：之林公司与悦宝宝公司从2015年开始，长期存在合作关系，2019年4月23日，悦宝宝公司法人温文礼向之林公司出具欠条，载明欠付货款15000元，后之林公司多次催收未果，遂起诉至法院。 本院基于查明的事实认定，之林公司与悦宝宝公司长期存在合作关系，2019年4月23日，温文礼出具《欠条》，载明欠之林公司货款15000元。本院认为，之林公司与悦宝宝公司之间存在买卖合同关系，温文礼作为悦宝宝公司公司法人向之林公司出具《欠条》，确定尚欠货款金额为15000元，温文礼出具欠条的行为应为职务行为，因此应由悦宝宝公司向之林公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都悦宝宝包装有限责任公司于本判决书生效之日起五日内向原告成都之林包装材料有限公司支付货款15000元； 二、驳回原告成都之林包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告成都悦宝宝包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何加敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐小力
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初712号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人王合群，男，1962年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，原上蔡县蔡都镇办事处王庄社区党支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，于2020年11月5日被取保候审。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人王合群犯贪污罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王合群及其指定辩护人李素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月26日，上蔡县蔡都办事处为推进东环路王庄社区杨坡自然村拆迁等工作成立杨坡拆迁工作组，被告人王合群作为王庄社区党支部书记负责协助拆迁工作，朱春伟作为拆迁工作组工作人员负责征收区域内房屋和附属物的调查登记、核算等工作。2017年4月底，朱春伟（另案处理）和王合群在杨坡自然村开展拆迁相关工作时，两人预谋将该村东南片的一块480㎡的空地以拉围墙的方式骗取国家附属物补偿款。二人商定后，朱春伟支付给王合群现金1万元，由王合群负责购买砖头建造围墙。2017年7月11日，朱春伟再次与王合群合谋，提出将该处空地上的围墙拆除，划分为两处宅基地，其二人各一处，用于骗取国家拆迁补偿，两人商议由朱春伟负责办理宅基证，待补偿款下来后支付给朱春伟“好处费”。同年7月中旬，朱春伟通过县城“小广告”以王合群之妻潘某名义办理了虚假的《集体土地建设用地使用证》。8月初，朱春伟将事先填写好的有关“潘某”的拆迁材料交给蔡都办事处杨坡征地拆迁指挥部会计张某，由张某核算拆迁补偿面积和附属物价值等，核算后退还朱春伟，朱春伟带至王合群家让潘某签字，后张某按正常程序报批拨款。2017年8月28日，张某将拆迁补偿款68.379万元汇至潘某的银行账户后，朱春伟通知王合群补偿款已到账。同年9月11日、10月12日、15日，王合群与潘某先后三次一起到上蔡县农商银行东关分理处和蔡都支行取出现金68万元，将其中20万元存入其二女儿王某3的账户、28万元存入其大女儿王佩佩的账户，并于9月11日在自己家中将19万元现金交给朱春伟，余款13790元王合群用于个人家庭支出。公诉机关认为，被告人王合群伙同他人利用其协助上蔡县蔡都街道征地拆迁补偿安置工作的职务便利，采取虚假手段骗取拆迁补偿款683790元，应当以贪污罪追究其刑事责任，且系共同犯罪；被告人王合群系主犯，初犯，案发后自首，主动退赃，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万。公诉机关提交了被告人王合群的供述及辩解，同案人朱春伟的供述与辩解，证人潘某、张某、王某1、王某2、王某3的证言，书证被告人王合群的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、扣押物品清单、蔡都街道办事处出示的证明、县委巡查办出具的情况说明、自然资源局档案室出具的证明、关于房屋拆迁的相关资料、银行交易记录、监委调查的情况说明等证据证实。被告人王合群及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王合群的辩护人提出的辩护意见是，王合群系初犯，案发后自首，主动退还全部赃款，认罪认罚，应对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人王合群系初犯；案发后，王合群于2020年6月12日主动向上蔡县委巡察办第七村居巡察组交代了自己及同案人的犯罪事实。同年6月23日，王合群主动将涉案赃款683790元上缴到县纪委账户。本院认为,被告人王合群伙同他人利用其协助上蔡县蔡都街道征地拆迁补偿安置工作的职务便利，采取虚假手段骗取拆迁补偿款683790元，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。王合群在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。王合群系初犯，案发后自首，且在提起公诉前主动退缴了涉案赃款，认罪认罚，可依法对其减轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人王合群犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告人王合群犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  吕政坤人民陪审员  姚 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李凯丽