文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1051号原告：卢宇娟，女，汉族，住址：广东省兴宁市。原告：黄少海，男，汉族，住址：广东省廉江市。两原告委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：梅州行者户外拓展策划有限公司，住所地：梅州市梅江区南堤客都新村Ｃ27栋首层第6号店，统一社会信用代码91441402MA4UWFC2XK。法定代表人：陈豪。被告：梅州瀚博教育咨询有限公司，住所地：梅州梅县区畲江镇连江村黄塘水库，统一社会信用代码91441402MA4UPT2XXF。法定代表人：陈豪。两被告委托诉讼代理人：廖如玉。被告：梅州市中国旅行社有限公司客都新村营业部。负责人：陈琼宇。三被告委托诉讼代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。被告：梅州市中国旅行社有限公司，住所地：梅州市东南东山大桥侧105号，统一社会信用代码9144140019627155W。法定代表人：黄永峰。委托诉讼代理人：刘恋，方颖，广东立政律师事务所律师。被告：陈琼宇，男，汉族，住所梅州市梅县区。第三人：天安财产保险股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。法定代表人：郭予丰。委托诉讼代理人：饶子宏。原告卢宇娟、黄少海与被告梅州行者户外拓展策划有限公司（以下简称行者户外公司）、梅州瀚博教育咨询有限公司（以下简称瀚博公司）、梅州市中国旅行社有限公司客都新村营业部（以下简称梅州中旅客都营业部）、梅州市中国旅行社有限公司（以下简称梅州中旅公司）、陈琼宇，第三人天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保公司）生命权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。两原告及其代理人罗倩惠，被告行者户外公司、瀚博公司、梅州客都新村营业部的代理人殷建民，被告梅州中旅公司的代理人刘恋、方颖，被告陈琼宇，第三人天安财保公司的代理人饶子宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告行者户外公司承担人身损害赔偿合计1110649.5元，四被告瀚博公司、梅州客都新村营业部、梅州中旅公司、陈琼宇承担连带赔偿责任。2.判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费等合理费用。事实和理由：被害人黄莹是两原告的女儿，2017年6月于广东省技术师范学院行政管理专业本科毕业，是家里的大学本科毕业生，也是原告夫妻年老时唯一的依靠，2017年9月被兴宁市教育局招录为公务员。2019年3月12日，兴宁市教育局与行者户外公司协商，组织本单位女同志到梅县区森林公园—观山湖户外研学拓展营地进行团建活动，被害人黄莹也是本次活动的成员之一。当日，兴宁市教育局租赁的大巴9时30分活动地点，根据行者户外公司和瀚博公司的安排，上午进行团队集训，下午是真人CS、卡丁车、皮划艇的三选一的自选活动。由于当时有多人选择卡丁车，但现场只有5辆卡丁车，其中有2辆是有故障的，陈琼宇建议可以用沙滩摩托车，并亲自帮助被害者黄莹启动打火，约15时被害人黄莹被发现跌落水库。当天17时15分至35分，被害人黄莹及活动中心教练李淦伦的尸体被捞上岸。2019年4月16日，经梅县区公安分局鉴定，被害人黄莹和李淦伦符合生前溺水死亡。经梅县区人民政府调查，行者户外公司与兴宁市教育局签订合同后，行者户外公司擅自将本次活动转托给瀚博公司组织实施。经调查，行者户外拓展公司的投资人是陈琼宇；瀚博公司有三个股东分别是鲍红兵、林文钢、廖如玉（陈琼宇的妻子），陈琼宇是该公司主要负责人。陈琼宇由于从未接受所从事相关的安全生产知识和管理能力培训，活动现场器材缺乏安全保障，发现现场没有任何警示牌和安全防护设施，没有提醒活动者安全注意事项，员工缺乏应急处置能力，现场没有任何抢救设施。将明知不能在山地中走的沙滩摩托让涉世未深的受害者黄莹骑用，被告为了利益，组织实施者在无法保障活动者安全的情况下建议和帮助参与者用活动计划外的器械，最终导致两个年轻的生命瞬间去世的悲剧发生。两被告为了利益，对于黄莹的生命安全于不顾，擅自转托给没有安全保障能力的单位组织实施本次活动，甚至在无法确保参与者生命的情况下指使受害者骑用沙滩摩托最终酿成悲剧。3月12日下午，原告夫妇突然收到黄莹去世消息，当即晕倒。两被告为了追求一己私利，对受害者的生命安全不顾，被告的行为严重侵犯原告的权利，被告对这次事故应当依法承担全部责任。两原告为了维护自身的合法权益而起诉提出上述诉讼请求。被告行者户外公司、瀚博公司、梅州中旅客都营业部共同辩称，一、本案事故的性质是旅游意外事故，发生事故的原因是由于黄莹自身不慎，其自身过错造成的，在事故认定书里面，直接就认为黄莹是因为自身不慎造成的，那么在客观认定上，公安的报告跟应急管理局事故认定的报告这一点是共同的，所以本案的全部的被告单位和个人均不构成侵权，不承担侵权责任。二、瀚博公司与本次活动无关，与本案无关。无论任何单位和个人以贴标签的方式栽赃瀚博公司，都是错误的，因为没有事实基础。关于事故认定书的行政诉讼案，尚在二审阶段，故其还没有生效。如果是要按照事故认定书来作为定案的依据，那就要应该中止本案的审理，直至行政诉讼案终审判决以后才能恢复审理。所以瀚博公司没有任何的过错责任。如果错误认定为瀚博公司参与这个活动，那么又没有任何的事实依据，所以不能以事故认定书里面提到瀚博公司的活动来进行错误认定。三、关于行者户外公司策划，那么既然是策划的话，说明行者户外公司是正常的营业，也没有任何责任。梅州中旅公司客都营业部的人员，在组织活动中也尽到了安全保障的义务，没有任何的过错，所以不承担任何的赔偿责任。反而梅州中旅公司有一营业部人员为救助溺水的黄莹而光荣牺牲，造成了公司和其家人的重大损失。四、黄莹的家属已经获得了旅游保险理赔和兴宁市教育局申报的工伤理赔，又收取了行者户外公司支付的人道帮助30000元，合计已获得了960000多元的款项，足以弥补损失。其中保险公司的理赔就有丧葬费和死亡赔偿金。所以答辩人是没有任何的过错责任的，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。被告梅州中旅公司辩称，本案属于普通侵权行为，而普通侵权行为的构成要件分别是行为、过错、因果关系和损害事实。因此，答辩人如需承担赔偿责任的前提是答辩人实施的侵权行为造成了受害人黄莹死亡的结果，并且答辩人对受害人黄莹死亡具有过错。但是涉案侵权行为的实施者并非是答辩人或者是梅州中旅客都营业部。一、经梅州瀚博教育咨询有限公司“3·12”淹溺死亡事故调查组、梅县区人民法院以及梅州市中级人民法院依法认定被告陈琼宇作为被告行者户外公司、被告瀚博公司的投资人和负责人，应当对受害人黄莹淹溺死亡的重大安全事故承担责任。因此答辩人、梅州中旅客都营业部与受害人黄莹淹溺死亡的重大安全事故无任何关系，无需承担任何赔偿责任。1.根据《梅州瀚博教育咨询有限公司“3·12”淹溺死亡事故调查报告》可知，一是涉事单位为被告行者户外公司、被告瀚博公司和被告陈琼宇；二是涉案事故发生的直接原因为受害人黄安全意识淡薄，对潜在危险意识不足，在不熟悉车辆性能状况的情况下，驾驶沙滩摩托车在无安全防护措施的鱼塘边游玩时，不慎冲入鱼塘；三是涉案事故发生的间接原因是被告瀚博公司的主要负责人，即是被告陈琼宇安全生产主体责任落实不到位，未接受与所从事行业相关的安全生产知识和理能力培训，安全管理工作确实，事发现场缺乏安全防护措施，未向游客说明安全注意事项，未对游客开展户外活动进行有效的现场安全监管工作，活动场所缺乏活动器材操作规程，未及时发现并制止游客驾驶非活动策划方案规定项目内的沙滩摩托车进入危险区域，对员工的安全生产教育培训工作落实不到位，员工缺乏应急处置常识。因此，涉案事故的发生单位并非是答辩人和梅州中旅客都营业部，更为重要的是涉案事故发生的直接原因、间接原因均与答辩人和梅州中旅客都营业部无关。2.根据梅县区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)粤1403刑初155号刑事判决书以及梅州市中级人民法院于2020年6月5日作出的(2020)粤14刑终50号刑事判决书可知：一是梅县区人民法院与梅州市中级人民法院均查明并认定被告陈琼字是被告行者户外公司、被告瀚博公司的投资人和负责人，由于被告陈琼宇作为涉案活动的直接组织、指挥生产的人员，违反有关安全管理规定，来依法履行安全生产工作职责，从而导致受害人黄莹淹溺死亡的重大安全事故，其应当承担事故全部责任；二是涉案活动的合同双方为兴宁市教育局与被告行者户外公司。因此，答辩人和梅州中旅客都营业部与涉案活动无任何合同上的法律关系，同时原告所提交的《活动确认书》也可佐证上述事实；三是涉案活动场所是被告瀚博公司的拓展营地，但是实际上是由被告陈琼宇承租经营，因此该活动场所也与答辩人和梅州中旅客都营业部无任何关系。故答辩人和梅州中旅客都营业部与受害人黄莹淹溺死亡的重大安全事故无任何关系，无承担任何赔偿责任。另外，即使法院认定答辩人需承担赔偿责任，但由于被告陈琼宇的妻子廖如玉已于2019年3月11日为涉案活动全体人员向天安财产保险股份有限公司购买了“旅者人身意外伤害保险”，保险期间为2019年3月12日零时起至2019年3月12日二十四时止，而受害人黄莹淹溺死亡的重大安全事故发生在保险期间，因此应由天安财产保险股份有限公司承担赔偿责任。综上，梅州瀚博教育咨询有限公司“3·12”淹溺死亡事故调查组、梅县区人民法院、梅州市中级人民法院均认定答辩人、梅州中旅客都营业部与受害人黄莹淹溺死亡的重大安全事故无任何关系，无需承担任何赔偿责任，同时涉案活动的合同双方、涉案活动的场所也与答辩人、梅州中旅客都营业部无任何关系。故答辩人、梅州中旅客都营业部无需承担任何赔偿责任。另外，即使法院认定答辩人或者梅州中旅客都营业部需要承担赔偿责任，该赔偿责任也应当由天安财产保险份有限公司承担。二、关于受害人黄莹的各项赔偿费用问题。第一，关于死亡赔偿金841320元，受害人黄莹死亡赔偿金的适用标准应是农村标准28875元／年，而并非是城镇标准42006元／年。受害人黄莹是兴宁市刁坊镇贵丰村人，根据国家统计局颁布的统计用区划代码可知，兴宁市刁坊镇贵丰村的城乡代码是220，而220表示村庄。因此，受害人黄莹死亡赔偿金的适用标准是农村居民人均纯收入，即是28875元／年。第二，关于处理后事的交通费5000元，由于原告未提供发票等证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。第三，关于精神损害赔偿金80000元，该赔偿标准过高，应当予以降低。第四，关于误工费10000元，由于原告未提供相应的证据予以佐证其处理丧葬事宜误工减少的实际收入，应当承担举证不利的后果。综上，两原告要求答辩人、梅州中旅客都营业部承担连带赔偿责任无任何事实和法律依据，请求对两原告的该请求依法驳回。被告陈琼宇辩称，一、原告大部分所述不是事实，且捏造所谓事实，并无证据。答辩人是行者户外公司、梅州中旅客都营业部的负责人，履行工作职责。涉案出现了旅游者黄某个人造成的意外事故，应由其个人承担责任，事故不是因公司过错造成，答辩人既无过错，也无构成侵权，公司与个人均不应承担赔偿责任。二、被告瀚博公司非组织实施本次活动的单位，被抹黑，背黑锅，是完全错误的。据目前现有的证据可以证实承接此次拓展活动主体是行者户外公司，投保受益人是参加旅游的人员，负责投保的主体是梅州中旅客都营业部，负责接待的员工李淦伦和曾锋系梅州中旅客都营业部的员工，承租拓展基地的主体是陈琼宇个人，完全无任何证据可以表明被告行者户外公司将本次活动转托给瀚博公司组织实施，现有证据只能表明陈琼宇协助过瀚博公司与本案无关的部分事务而己，不能简单就将两个公司关联起来，因此认为此次活动就是由瀚博公司负责实施，是被误判的背黑锅，被告瀚博公司显然不应承担任何赔偿责任。三、根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条规定，该规定并没有要求主要负责人一定要参与安全生产培训，所以公司主要负责人是否参与安全生产教育培训工作不是认定责任的关键。《梅州户外工代培训服务协议》，证实在事发前企业曾委派公司职工李淦伦等人到赣州市博众拓展运动有限公司进行培训，培训内容包括带队程序、安全程序、风险控制、户外救援等课程，说明企业系对安全管理人员有过进行系统的安全培训，符合条件从事安全生产，符合《中华人民共和国安全生产法》第二十二条的要求。至于事发现场无任何安全防护措施的问题。据陈龙生、陈广三与答辩人签订的《合作协议》第六条第6项约定：“甲方（指龙生、陈广生）应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。”因此，可视为合同虽有约定但未实际履行。退一步说，如果该鱼塘需要设置安全设施，则未提供安全设施的民事责任当然应由陈龙生、陈广生承担，却与答辩人、行者户外公司、瀚博公司无关。四、当天参加沙滩摩托车活动的有5人，其他人都没事，唯独黄某出事。答辩人认为造成事故的主要原因系死者黄莹安全意识淡薄，沙滩摩托车只是不能作为交通工具在公路中行使，在规定的场地内完全可以驾驶使用，发生事故的路段路面状况良好，黄莹作为一名完全民事行为能力人对潜在危险意识不足，根据2019年3月19日张婷的询问笔录中可以看到，黄莹在驾驶沙滩摩托车回到休息区后，还询问张婷要不要一起骑摩托车，并在休息区驾驶摩托车绕了一个大圈，之后在张婷熟悉完摩托车后，黄莹已经独自一人驾驶摩托车离去。由此可看出，黄莹在第一次驾驶完沙滩摩托车后，认为自己已经熟练掌握沙滩摩托车的驾驶技巧，过于麻痹大意，在没有完全熟悉车辆性能状况的情况下，不服从指挥，独自驾驶沙滩摩托车在无安全防护措施的鱼塘马路边游玩，结果不慎冲入鱼塘内不幸溺亡。对此，调查组也作为直接原因进行认定，与梅县区公安局畲派出所出具的调查事故原因的结论相一致。出事后却把责任推搪到主办单位头上，更把毫无关联的瀚博公司扣上“莫须有”的示签，违背事实法律。五、在事故发生后，组织单位奋力抢救，活动组织者职工李伦充分履行救护职责，跳入塘中施救，甚至献出自己宝贵生命。因此，作为涉事主体，行者户外公司、梅州中旅客都营业部人员其均能依照相关规定履行职责，并未出现违反相关法律规定的行为。并且在事发的第二天开始，答辩人一直积极配合梅县区应急管理局调查案件，积极配合畲江镇党委政府处理善后事宜，并与死者的家属对赔偿事宜进行协商，未有逃避情形，且已经就该事故对死者家属给予人道主义帮助。同时，兴宁市教育局和保险公司己经分别又对死者黄莹的家属进行了工伤赔偿和人身意外险赔偿，原告己获得了约90多万元的赔偿额后，现又另外以人身赔偿标准要求重复支付，明显违背公平公正原则。答辩人请求依法驳回两原告的诉讼请求。第三人述称，原告的诉讼请求与第三人没有关系。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，当事人提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。被告行者户外公司系一家有限责任公司，法定代表人为陈豪，实际负责人为陈琼宇，经营范围：户外拓展活动策划、教育信息咨询服务等。被告瀚博公司系一家有限责任公司，法定代表人为林文钢，实际负责人为陈琼宇，经营范围:教育咨询服务、户外拓展活动策划等，2019年3月13日，公司法定代表人变更为陈豪。被告梅州中旅客都营业部系一家经营旅行社的有限责任公司的分公司，负责人为陈琼宇；被告梅州中旅公司则系一家经营旅行社、户外拓展活动等的有限责任公司，法定代表人为黄永峰。2019年3月4日，兴宁市教育局电话与被告行者户外公司联系，要求该公司策划安排在3月8日妇女节当天开展户外活动，该公司当天便以“宠爱女神节，相约三月天”为活动主题作为策划方案，通过策划人员以微信方式发送至兴宁教育局，双方对活动日期、结算价及活动地点进行商定，双方均同意此方案。后因天气原因，活动日期改至3月12日，地点为梅县区畲江镇连江村森林公园（观山湖户外研学拓展营地）。2019年3月11日，被告梅州中旅客都营业部工作人员廖如玉（陈琼宇之妻）按教育局提交的27名参加活动人员的名单向天安财保公司购买了“旅游者人身意外伤害保险”。3月12日上午，兴宁市教育局25名女性工作人员坐大巴车从兴宁市出发到梅县区畲江镇连江村拓展地开展“三八节”户外活动。被告陈琼宇作为当天活动的实际负责人，在畲江镇接到参与活动的大巴车后带到连江村然中园“瀚博公司”拓展营地（陈琼宇承租经营），然后，按活动日程安排由“中旅客都营业部”领队李淦伦、曾锋负责带领她们开展户外活动。当天上午进行团队训练，在拓展营地大棚内进行集体活动。下午是自选项目活动时间，真人CS、卡丁车、皮划艇三选一活动，因天气炎热，不宜玩皮划艇，约有15人选玩卡丁车，因基地只有5辆卡丁车不够分派，陈琼宇对活动人员说可以玩沙滩摩托车（不是本次活动方案项目），并带活动人员去到停放沙滩摩托车旁边，在没有讲明骑车注意事项等安全提示、防护以及安全管理的情况下而亲自启动摩托车任凭活动人员在没有指定安全区域的情况下任意驾驶。当天15时许，活动人员黄莹驾驶沙滩摩托车往黄塘水库方向道路驶中不慎驶进路边鱼塘（黄塘水库一角），在场人员赶紧呼救寻找竹竿救援，此时，在休息室内的教练李淦伦听到呼救后迅速赶往出事地点，跳入水中试图救人未果，二人沉进水底。不久，陈琼宇、民警、畲江镇政府工作人员及医务人员先后施救未果，17时许，黄莹、李淦伦先后被捞起，经现场医生检查确认二人已无生命体征。案发后，经梅州市公安局梅县分局司法鉴定中心鉴定，死者黄莹、李淦伦符合生前入水溺水死亡。事故发生后，被告行者户外公司赔偿了20000元，被告陈琼宇赔偿了10000元。经瀚博公司“3·12”淹溺死亡事故调查组（以下简称事故调查组）出具的《瀚博公司“3·12”淹溺死亡事故调查报告（以下简称调查报告）认定，陈琼宇是行者户外公司投资人、瀚博公司主要负责人。2018年5月1日，陈琼宇向陈龙生、陈广生租赁了位于梅州市亩的土地作为梅州瀚博教育咨询有限公司户外拓展场地使用，该租赁土地包含了事故发生地点鱼塘。事故的直接原因：一是死者黄莹安全意识淡薄，对潜在危险意识不足，在不熟悉车辆性能状况的情况下，驾驶沙滩摩托车在无安全防护措施的鱼塘边游玩时，不慎冲入鱼塘内，不幸淹溺死亡；二是死者李淦伦在面对突发状况时救人心切，未采取恰当的救援措施，导致其在救人时自身陷入危险，不幸淹溺死亡；三是瀚博公司将非活动策划方案规定项目内的沙滩摩托车给游客驾驶，且未做好安全监护工作，未及时制止游客将沙滩摩托车驶入危险区域，最终导致事故发生。事故的间接原因：瀚博公司主要负责人陈琼宇安全生产主体责任落实不到位，未接受与所从事行业相关的安全生产知识和管理能力培训，安全管理工作缺失，事发现场缺乏安全防护措施，未向游客说明安全注意事项，未对游客开展户外活动进行有效的现场安全监管工作，活动场所缺乏活动器材操作规程，未及时发现并制止游客驾驶非活动策划方案规定项目内的沙滩摩托车进入危险区域；对员工的安全生产教育培训工作落实不到位，员工缺乏应急处置常识，最终导致安全事故的发生。经综合分析认定：梅州瀚博教育咨询有限公司“3.12”淹溺死亡事故是一起生产安全责任事故。为此，对事故责任单位及有关责任人员的处理建议：一、瀚博公司不具备安全生产条件，安全生产主体责任落实不到位，公司户外拓展活动项目未向有关部门报备，未按法律相关规定对公司主要负责人及安全管理人员开展安全生产教育培训工作，未建立安全生产相关规章制度及应急管理预案；事发现场缺乏安全防护措施，未向游客说明安全注意事项，未对游客开户外活动进行有效的现场安全监管工作，任由游客驾驶非活动策划方案规定项目内的沙滩摩托车进入危险区域；未对员工开展安全生产教育培训，造成员工缺乏应急处置常识，对事故发生负有管理责任。建议按《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）的规定，对瀚博公司依法作出行政处罚。二、行者户外公司将此次户外活动转派给不具备安全生产条件的瀚博公司具体实施，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，对本次生产安全事故负有责任。三、陈琼宇是行者户外公司的投资人、瀚博公司的主要负责人，未依法履行安全生产工作职责；未建立、健全本单位安全生产责任制，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未组织并实施本单位安全生产教育培训计划等；其本人未按法律法规规定接受安全培训，不具备与本单位所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力；事发现场缺乏安全防护措施，未对游客开展外活动进行有效的现场安全监管工作，亲自帮活动人员把现场的沙滩摩托车启动打火，但未对活动人员说明相关注意事项，任由游客驾驶非活动策划方案规定项目内的沙滩摩托车进入危险区域，未对员工开展安全生产教育培训，员工缺乏应急处置常识，对事故发生负有管理责任。建议按《中华人民共和国安法》第九十二条第（一）项的规定，对陈琼宇依法作出行政处罚；且其行为涉嫌重大责任事故罪，建议由司法机关调查处理。2019年4月5日，梅县区人民政府作出的梅县区府函［2019］14号《关于梅州瀚博教育咨询有限公司“3·12”淹溺死亡事故调查报告的批复》（以下简称14号《批复》），该批复的内容如下：一、事故调查工作符合《中华人民共和国安全生产法》和《安全生产事故报告和调查处理条例》的有关规定。二、同意《报告》对事故原因的和事故性质的认定。三、同意对事故责任的认定和对事故单位、事故责任人的处理建议。四、同意事故报告中提出的防范整改措施，防止类似事故发生。五、请有关单位根据各自职责，按照国家有关法律法规的规定和有关程序，对责任单位和责任人作出处理。瀚博公司、行者户外公司、陈琼宇不服上述批复，向梅州市人民政府申请行政复议，梅州市人民政府作出梅府行复［2019］38号《行政复议决定书》（以下简称38号《复议决定》），维持该14号《批复》。2019年7月19日，瀚博公司、行者户外公司、陈琼宇提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的14号《批复》，并撤销市政府作出的38号《复议决定》。广东省梅州市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）粤14行初49号行政判决书（以下简称“49号行政判决书”），判决驳回瀚博公司、行者户外公司、陈琼宇的诉讼请求。查明，涉案事故的陈琼宇因涉嫌重大责任事故罪被提起公诉。广东省梅县区人民法院于2019年11月12月18日作出的（2019）粤1403刑初155号刑事判决书（以下简称“155号刑事判决书”），该判决认为：被告人陈琼宇是行者公司投资人、中旅客都营业部负责人、瀚博公司主要负责人，公司将客户进行户外拓展活动的方案转派给不具备安全生产条件的“瀚博公司”具体实施执行，且执行活动方案地点在被告人陈琼宇经营的安全条件不达标的户外拓展营地，违反了有关安全管理规定，为依法履行安全生产工作职责，因而发生淹溺死亡二人的重大安全事故，对事故的发生负有管理责任，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处，遂判决被告人陈琼宇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。陈琼宇不服该判决提起上诉。梅州市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）粤14刑终50号刑事判决书（以下简称“50号刑事判决书”），判决认为：原判认定实清楚，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，但未认定上诉人陈琼宇有自首情节有误，予以纠正。遂判决：一、维持广东省梅州市梅县区人民法院155号刑事判决中对原审被告人陈琼宇的定罪部分。二、撤销广东省梅州市梅县区人民法院155号刑事判决中对原审被告人陈琼宇的量刑部分。另查明，黄莹，女，汉族，1995年4月11日出生，户籍地址广东省兴宁市社前屋9号，未婚无子女。原告卢宇娟、黄少海系黄莹的父母。兴宁市教育局与2019年4月16日出具《证明》一份，证明黄莹于2017年9月招录为该局公务员。兴宁市社会保险基金管理局出具的《梅州市工伤一次性待遇表》，载明：单位名称兴宁市教育局，姓名黄莹，工伤日期2019年3月12日；工伤认定书编号2019023，工伤认定日期2019年4月26日；工伤类别为伤亡；丧葬补助金为33594元，一次性工亡补助金为785020元，一次性待遇总额为818614元。天安财保公司在黄莹发生溺亡事件后，天安财保公司在《旅游者人身意外伤害保险保险单》限额内赔付原告126321元。查明，出租人（甲方）陈龙生、陈广生与承租人（乙方）琼宇于2018年5月1日签订了《合作协议》，商定甲方将位于梅县区亩土地租赁给乙方作户外拓展基地，该租赁土地包含了事故发生地点鱼塘。2019年3月初，被告人陈琼宇拿取以前职工陈豪的身份证，在陈豪不知情的情况下，将该公司法人代表变更为陈豪。诉讼中，两被告行者户外公司、瀚博公司以已提起行政复议，该行政复议案件尚在审查，审查结论可能影响本案审理为由，向本院提交中止本案诉讼的申请，本院于2019年5月22日依法作出(2019)粤1402民初1051号的中止诉讼民事裁定书。在与涉案事故相关的行政判决书、刑事判决书生效后，本案恢复审理，并将上述行政判决书和刑事判决书在庭审中进行出示质证。另，原告曾向本院申请兴宁市教育局的现场目击证人到场作证，后又撤回对证人出庭作证的申请。原告以五被告已经构成侵权而起诉提出上述诉讼请求，各被告则作出上述答辩。另诉讼中，原告在开庭审理后将原诉讼请求第1项：判令被告行者户外公司承担人身损害赔偿合计989609.5元，四被告瀚博公司、梅州客都新村营业部、梅州中旅公司、陈琼宇承担连带赔偿责任。变更为：判令被告行者户外公司承担人身损害赔偿合计1110649.5元，四被告瀚博公司、梅州客都新村营业部、梅州中旅公司、陈琼宇承担连带赔偿责任。另，两原告申请追加梅州中旅客都营业部、梅州中旅公司、陈琼宇为本案被告，梅州中旅客都营业部申请追加梅州市然中园现代农业发展有限公司、梅州中旅公司、天安财保公司为本案被告参与诉讼。被告中旅公司申请追加天安财保险公司为本案第三人。本院经审查后，依当事人申请依法追加梅州中旅客都营业部、梅州中旅公司、陈琼宇为本案被告，天安财保公司为本案第三人参与本案诉讼。本院认为,本案系生命权纠纷。本案的争议焦点为：一是各被告是否应承担涉案事故的责任及如何承担责任，二是赔偿金额是否合理、合法。一、关于涉案事故承担的责任主体及承担方式的问题。首先，二、关于原告各项损失的认定问题。1.死亡赔偿金：黄莹受害前为兴宁市教育局的公务员，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年标准计算。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的通知，原告诉请48118元/年×20年＝962360元，合理合法，本院予以照准。2.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告诉请丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月），符合法律标准，本院予以支持。3.处理后事交通费：原告主张5000元，原告虽未提供相关发票为凭，但确应产生交通费，酌情认定为2000元。4.精神损害赔偿金：本院酌情予以支持30000元。5.误工费：因原告未举证证明其收入状况及其因办理丧事造成实际收入减少，故本院对原告诉请误工费10000元不予支持。综上，原告的各项损失合计1047649.5元，根据过错程度和责任分担，被告行者户外公司应向原告赔偿各项损失733354.65元。另，因律师费不是原告为维权所必须支出的费用。且未提供相关律师费用证明，也无约定应由被告行者户外公司，对原告的此项诉请，本院不予支持。第三人在旅游人身保险赔偿限额内已作出赔偿，对涉案事故发生也未有侵权行为及过错责任，故第三人对涉案事故不承担侵权责任。至于被告陈琼宇关于原告己获得工伤赔偿和人身意外险赔偿，现又以生命权为由要求人身赔偿，属于重复支付，有违公平公正原则的抗辩意见。因原告获得的工伤赔偿与人身意外险赔偿，并不影响侵权责任的认定，该侵权损害赔偿请求权与工伤赔偿、人身意外险的赔偿请求权基础并不重复冲突，故被告陈琼宇的辩称理由不足，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第（一）款，第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅州行者户外拓展策划有限公司应于本判决生效之日起三十日内，赔偿给原告卢宇娟、黄少海733354.65元；被告梅州瀚博教育咨询有限公司、陈琼宇承担连带赔偿责任。二、驳回原告卢宇娟、黄少海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156.42元（原告已预交），由被告梅州行者户外拓展策划有限公司、梅州瀚博教育咨询有限公司、陈琼宇负担3404元，梅州瀚博教育咨询有限公司、陈琼宇承担连带给付责任；原告卢宇娟、黄少海负担1752.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  张庆荣人民陪审员  宋广发二〇二〇年十二月三十一日法官助理蓝殷芝书记员陈玲