青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初442号原告：哈峰彪（公民身份号码：×××），男，1966年7月21日出生，蒙古族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：周胜，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。被告：西宁市市政工程管理处（统一社会信用代码：1263010044005044XK），住所：青海省西宁市城西区五四大街13号。法定代表人：曾亮，党委书记。委托诉讼代理人：李晓庆，男。委托诉讼代理人：安永福，男，工作人员。被告：西宁市公安局交通警察支队（统一社会信用代码：11630100015007723C），住所：青海省西宁市城西区玉树路28号。法定代表人：黄才界，队长。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳彦宏，青海立詹律师事务所（实习）律师。原告哈峰彪与被告西宁市市政工程管理处（以下简称“市政管理处”）、西宁市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈峰彪的委托诉讼代理人周胜，被告市政管理处的委托诉讼代理人李晓庆、安永福，被告交警支队的委托诉讼代理人李延伟、柳彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈峰彪向本院提出诉讼请求：1.被告市政管理处赔偿原告150000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理前，因被告市政管理处提出道路养护事务已移交至交警支队，故本院于2020年9月8日依职权追加交警支队作为本案被告参加诉讼。庭审前，原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告共同赔偿原告车辆维修费314150元。事实和理由：2019年11月21日23时10分许，原告驾驶×××奥迪牌小型客车，沿西宁市城北区“汪家寨”高速路口由北向东左转弯时，由于道路中心隔离墩夜晚没有醒目、反光的标志，造成原告与道路中心隔离墩发生碰撞，车辆严重受损的交通事故。原告认为根据柴达木沿线及事故发生地对面处均存在的反光立柱的情况，事故发生地分隔设施端头之前设置过反光立柱，但因毁损后道路管理机构未及时修复、履行法定的养护管理职责，导致了本次事故的发生。根据《城市道路管理条例》相关规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原告提起诉讼。被告市政管理处辩称：1.根据交通事故认定书，原告对事故负全责，本次事故为轻微交通事故，鉴定意见确定的受损价值为30余万元，与事故认定书相矛盾，原告提出鉴定的时间与事故发生时间相距较长，我方无法排除在此期间车辆是否再次受损的事实；2.发生事故的地点有明显的道路交通标志，道路设计完全符合道路安全规范要求，管理也不存在缺陷，因此我方不应承担责任，请求驳回原告的诉求。被告交警支队辩称：1.案涉道路从设计到施工均符合国家标准，关于原告陈述的道路中心无反光立柱的意见不认可，原告应提交证据证明建设单位或养护单位未尽到养护职责的证据；2.交警部门已认定由原告承担此次事故的全部责任，原告也认可交通事故责任认定书，因此原告应对事故承担全部责任；3.侵权案件的举证责任在原告，交警支队不是本案的责任主体，要求驳回原告对我方的诉讼请求。根据诉辩主张，双方争议焦点为：1.事故发生处之前是否设置过反光立柱；2.原告主张二被告共同赔偿维修费应否支持。对于双方争议的事实，原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故责任认定书，拟证明原告车辆发生交通事故的事实。2.交警部门处理事故现场照片4张，拟证明交通事故发生时的现场状况，案发地点在汪家寨高速路出口拐角处，事发时道路中心隔离墩前没有醒目的反光立柱的事实。3.柴达木路沿线其他类似路口及事发路口对面均设置有黑黄相间的反光警示立柱的事实，因此事发路口之前应当设置了反光警示立柱，但在毁损后没有及时修复。4.鉴定意见书，拟证明原告车辆受损经鉴定需要的维修费用为314150元的事实。被告市政管理处质证意见：对原告的证据1真实性认可，但交通事故责任认定书已写明事故发生的原因是原告违反了道交法第22条，车辆维修费由原告自行承担，就此结案，说明原告认可自行承担交通事故的责任，原告提起的本次诉讼没有依据。对证据2不认可，从照片可以看出事故发生地正好在斑马线上，斑马线上有反光标志，且道路宽阔、视野清晰，是原告自己未谨慎驾驶造成事故，不能证明事故是反光立柱没有及时修复而造成。对证据3真实性认可，证明方向不认可，原告的陈述自相矛盾，与事故责任书认定不一致。对证据4的三性均不认可，事故发生于2019年11月，鉴定意见出具时间是2020年6月10日，不能证明鉴定意见中车辆的维修费是否与交通事故有关，交通事故认定书中记载该事故为轻微事故，维修费产生30余万与事实不符。被告交警支队的质证意见：对证据1认可，可以证明本次事故是原告违法驾驶造成，与道路无关，事故认定书上也已写明车辆维修费由原告自行承担，就此结案，原告对事故认定和责任承担的部分也未提出异议。对证据2的三性认可，证明方向不认可，照片显示现场道路视线良好，路面良好，具备法定的路面通行条件，路面标线的设置符合国家相关标准，与原告的车辆事故没有直接因果关系。对证据3关联性不认可，证明方向不认可，照片中的路口均不是本次事故的现场，与本案无关，原告不能用类比的方式主观臆断其他路口是否设置反光立柱。对证据4鉴定意见真实性认可，结论不认可，与车辆实际受损状况不符。被告市政管理处向本院提交如下证据：1.2019年11月22日0点9分的接处警登记表，拟证明该起交通事故系原告单方原因造成，为轻微车损事故的事实。2.事发路段施工设计图与书面说明及照片，拟证明事发路段的设计科学规范，符合国家标准的事实。原告对证据1的真实性认可，证明方向不认可，接处警登记表不能证明车辆是轻微车损事故。对证据2真实性、关联性均不认可，事发路段设计规范不是没有维护反光立柱的原因。被告交警支队对证据1.2的三性，证明方向均认可，且说明书中已说明道路设计的国家标准，事发路段的设计符合国家标准。被告交警支队提交道路交通事故认定书，拟证明原告对本次事故负全责，相关的损失应由原告自行承担，与交警支队无关。原告及市政管理处对该证据真实性均无异议。对诉辩双方提交的证据，本院认证如下：原告与被告交警支队共同提交的道路交通事故责任认定书，能够证明原告车辆发生交通事故及原告对事故承担全责的事实，予以采信；交通事故发生时的现场照片能够看出事发时道路中心隔离墩前没有反光立柱的事实，本院予以采信；其他路段反光立柱的设置情况与事发路段是否应当设置安全警示标示无关，对该证据不予采信。鉴定意见书二被告不予认可，本院亦认为维修费用过高，不予采信。被告市政管理处提交的证据1接处警登记表，能够证明原告车辆发生交通事故报警处理的事实，但不能证明与本案争议焦点相关的事实，不予采信。被告市政管理处提交的证据2事发路段施工设计图与书面说明及照片，能够证明事发路段的路面设计科学规范，事发路段的设计速度小于60km/h，路缘带宽度大于0.25m，安全带宽度Wsc大于0.25m，侧向净宽W1大于0.5m,无需设置反光立柱的事实，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：2019年11月21日23时10分许，原告驾驶×××奥迪车在沿西宁市××区口由北向东左转弯时，与道路中心隔离桩碰撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。经西宁市公安局交通警察支队城北大队作出的第630105420190001795号道路交通事故认定书认定：原告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，原告负事故的全部责任。2020年1月19日原告向本院提起诉讼，2020年3月4日，原告提出鉴定申请，要求对车辆受损后的维修费用进行鉴定，2020年7月15日，青海卓成机动车评估有限公司作出司法鉴定意见书认定×××奥迪牌小型客车因交通事故造成的车辆维修费用为人民币314150元。另查明，涉案车辆出厂时间为2005年，原告购买时该车辆为二手车，事故发生后，原告将车辆一直停放在西宁正和汽车修理有限公司，未进行维修。本院认为，关于本案的争议焦点1.事故发生路口之前是否设置过反光立柱，是否是二被告修复职责的缺失导致原告事故发生，对此，原告应当承担举证责任，但是原告没有提交事故发生前路口已设置反光立柱的相关证据，其提交的事故发生时的现场照片也可以看出，事发时道路中心隔离墩前没有设置反光立柱；原告认为根据柴达木沿线及事故发生地对面处均设置了反光立柱的情况，故而类推事故发生地之前也设置过反光立柱的陈述没有事实及证据证明，且庭审中，二被告均陈述事发路口在最初道路设计时就没有设置反光防撞立柱的要求，因此事发路口自始未设置反光立柱。根据原告提交的现有证据，本院无法认定事发路段之前就已设置过防撞反光立柱的事实，对原告认为事故发生原因为反光柱毁损后道路管理机构未及时修复造成的意见不予采纳。关于争议焦点2.原告要求二被告承担维修费的诉求应否支持。原告作为驾驶员不但未仔细观察路面、谨慎驾驶，还违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，没有安全、文明驾驶车辆导致事故发生，交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，并标注×××奥迪牌小型客车的维修费由原告全部承担，就此结案。原告在事故认定书处签名且未对事故认定书提出异议，证明原告对事故责任和自行承担维修费的事实无异议，因此，原告应自行承担其维修损失。对原告要求二被告承担赔偿责任诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告哈峰彪的全部诉讼请求。案件受理费6080元，鉴定费4500元，由原告哈峰彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审   判   长 汪正琰审判员张金红人民    陪审员 汪   青   林二〇二〇年十二月二日书   记   员 石   宝   君附相关法律条文:《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。