福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4781号 原告：朱淑梅，女，1947年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:卢萍萍,福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄燕苹,福建文默律师事务所实习律师。 被告：王鸿达，男，1994年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：福建省南安市奥奇胜石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈后铺坪，统一社会信用代码：91350583766175605W。 法定代表人：李小青。 第三人：王文生，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告朱淑梅与被告王鸿达、第三人福建省南安市奥奇胜石业有限公司（以下简称奥奇胜公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。本院于2020年8月4日第一次公开开庭进行了审理。原告朱淑梅及其委托诉讼代理人卢萍萍、黄燕苹到庭参加诉讼。被告王鸿达、第三人奥奇胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依法追加王文生为本案第三人参加诉讼。本院于2020年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告朱淑梅的委托诉讼代理人卢萍萍，第三人王文生到庭参加诉讼。被告王鸿达、第三人奥奇胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年12月4日第三次公开开庭进行了审理。原告朱淑梅的委托诉讼代理人卢萍萍、黄燕苹到庭参加诉讼。被告王鸿达、第三人奥奇胜公司、王文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱淑梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年8月20日《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》不成立；2.判令王鸿达将占有奥奇胜公司的18.18%的股权（股权价格暂计70万元）返还给朱淑梅；3.判令王鸿达协助朱淑梅办理奥奇胜公司的股权变更登记手续；4.诉讼费用由王鸿达承担。事实和理由：奥奇胜公司成立于2004年8月25日。2011年3月16日，朱淑梅及案外人王技育、王文生收购奥奇胜公司全部股权，成为该公司股东。其中，朱淑梅持有奥奇胜公司18.18%的股权，后因王鸿达起诉奥奇胜公司要求行使公司股东的知情权，朱淑梅顿感莫名，朱淑梅向南安市市场监督管理局查询后方知，王鸿达于2015年8月20日将朱淑梅持有的奥奇胜公司股权私自转移到其的名下，朱淑梅并没有与王鸿达签订股权转让合同，也没有将持有股权转让给王鸿达，也没有收到王鸿达任何款项，故依法起诉。 王鸿达邮寄书面答复函辩称：案涉股权转让协议中“朱淑梅”的签名及手印是否为朱淑梅本人所签及捺指印问题，王鸿达实际上也不清楚。因签署该些材料均是由奥奇胜公司的另一股东王文生负责对接第三方中介机构办理，都是由中介机构的人员来办一切股权转让及过户事宜，但是第三方中介机构就股权转让事宜有和本人沟通且经过本人的同意，上面“王鸿达”的签字及捺手印因为时间太长，记不得是否为王鸿达所签字及捺手印，但是受让股权事宜是因为家庭会议口头达成且本人也是同意的。关于股权转让协议中“朱淑梅”的签名及手印鉴定事宜，王鸿达认为因为材料实不是王鸿达本人自己现场提供给南安市市场监督管理局的，均是由第三方中介机构统一办理及提供的，本人也仅是负责配合而已，如果是朱淑梅申请鉴定，王鸿达是同意的，鉴定机构由法院依法确定。若法院要求王鸿达申请鉴定，王鸿达不申请鉴定。 奥奇胜公司邮寄书面答辩状称：朱淑梅的诉请是合理合法的，朱淑梅是奥奇胜公司的真实股东，公司因2015年5月份经营需要向银行贷款，但银行贷款需要全体股东签名，因为股东朱淑梅长期在湖北宜昌不方便签名，王鸿达是公司股东王文生的侄子，当时在家。奥奇胜公司为了贷款方便，在股东朱淑梅不知情的情况下，协助王鸿达将股权变更到其名下，以便于公司能够顺利贷款，后面公司要求王鸿达将其股权返还给原股东朱淑梅，但是王鸿达却拒绝返还。 王文生述称：朱淑梅的诉请合情合理的,依法应支持。王文生与朱淑梅、王技育是奥奇胜公司的真实股东。朱淑梅长期在湖北宜昌,为扩大规模,奥奇胜公司于2015年开始需要向银行贷款,因为银行贷款需全体股东签字,而朱淑梅长期在外不方便签名,于是,王文生自作主张将公司股份暂寄在王鸿达名下,并嘱咐其若以后贷款还完要将股权退还给朱淑梅，奥奇胜公司就找了第三方一代办股权变更登记的机构,在变更过程,朱淑梅没有实际参与股东会议,也没有签订股权转让合同。贷款还清后，王文生要求王鸿达返还股权给朱淑梅，但是王鸿达拒绝返还，并在2020年4月份起诉要求行使奥奇胜公司的股东知情权，王文生才知道王鸿达有侵占朱淑梅股权的意图。综上王鸿达并不是真正的股东，在朱淑梅未知情的情况下，因公司贷款需要才将股权暂寄在王鸿达名下。朱淑梅的主张合理合法，应得到支持。 经审理查明，奥奇胜公司成立于2004年8月25日。根据南安市市场监督管理局查档资料可见，奥奇胜公司档案资料内留存一份转让方（甲方）为朱淑梅与受让方（乙方）为王鸿达《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》，签署日期为2015年8月20日，其中约定：甲方同意将持有奥奇胜公司18.18%的股权共10万元的出资额，以10万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权；乙方同意在本协议签订之日起十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。该股权转让合同签署日期处还加盖了奥奇胜公司公章。2015年8月21日，南安市市场监督管理局将奥奇胜公司的股东由朱淑梅、王技育、王文生变更登记为王鸿达、王文生。 审理中，经朱淑梅申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对南安市市场监督管理局留存的上述《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》（转让方为朱淑梅，受让方为王鸿达，签署日期为2015年8月20日）中落款署名处“朱淑梅”签名及指印是否为朱淑梅本人署名捺印进行司法鉴定。福建华闽司法鉴定中心于2020年11月18日作出华闽司鉴[2020]文鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“南安市市场监督管理局2015年8月20日《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》中‘甲方（签字或盖章）’处的‘朱淑梅’签名不是朱淑梅本人所签写”。该鉴定机构于同日作出的华闽司鉴[2020]痕鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“签订日期为2015年8月20日《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》中转让方‘甲方（签字或盖章）’处的‘朱淑梅’签名处指印不是朱淑梅本人捺印形成”。朱淑梅交纳司法鉴定费合计5700元。 另查明，本院另案受理的原告王技育与被告王鸿达、第三人奥奇胜公司、王文生股权转让纠纷一案（2020）闽0583民初4094号，讼争为南安市市场监督管理局留存奥奇胜公司档案资料内另一份转让方（甲方）为王技育与受让方（乙方）为王鸿达《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》，签署日期同为2015年8月20日，其中约定：甲方同意将持有奥奇胜公司27.27%的股权共15万元的出资额，以15万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权；乙方同意在本协议签订之日起十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。该股权转让合同签署日期处还加盖了奥奇胜公司公章。 上述事实有当事人的陈述及朱淑梅提供的朱淑梅身份证、王鸿达的户籍资料查询结果、奥奇胜公司企业信用信息公示报告、南安市市场监督管理局查档出具的《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》二份及华闽司鉴[2020]文鉴字第65号《司法鉴定意见书》一份、华闽司鉴[2020]痕鉴字第23号《司法鉴定意见书》一份、发票二张为据，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且王鸿达、奥奇胜公司、王文生均未提出异议，可以作为本案定案的依据。 本案争议焦点为：1.案涉《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》（转让方为朱淑梅，受让方为王鸿达，签署日期为2015年8月20日）的合同是否成立？2.王鸿达是否应返还朱淑梅在奥奇胜公司18.18%的股权？3.王鸿达是否有义务协助办理上述股权变更登记？ 1.关于案涉合同是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的有关规定，订立合同采取要约和承诺的方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容具体且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。因案涉南安市市场监督管理局留存的朱淑梅作为转让方与王鸿达作为受让方于2015年8月20日签订的《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》，经司法鉴定确认不是朱淑梅所签署，该鉴定结论合法有效。虽然王鸿达主张其受让朱淑梅该公司股份系经家庭会议口头同意，但朱淑梅对此予以否认，且奥奇胜公司、王文生均确认未经朱淑梅同意擅自转让朱淑梅名下的案涉股权。鉴于王鸿达未能举证证明上述《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》系经朱淑梅同意或经朱淑梅授权的他人代为签署，或符合表见代理，故南安市市场监督管理局留存的《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》（转让方为朱淑梅，受让方为王鸿达，签署日期为2015年8月20日），缺乏合意，朱淑梅诉请确认该份合同不成立，合法有据，本院予以支持。该案涉《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》不发生法律效力。 2.关于王鸿达是否应返还朱淑梅在奥奇胜公司18.18%的股权的问题。王鸿达主张其系持有朱淑梅在奥奇胜公司18.18%的股权系经家庭会议口头同意，实际上系主张其代朱淑梅持有该股权，因朱淑梅对此不予认可，王鸿达亦未能举证证明双方达成代持股权的合意，故王鸿达主张其有权代持朱淑梅在奥奇胜公司18.18%的股权，缺乏依据，本院不予支持。王鸿达无权持有案涉讼争股权，现讼争奥奇胜公司18.18%的股权仍登记在王鸿达名下，未发现存在阻却该股权由王鸿达名下变更登记到朱淑梅名下的事由，故朱淑梅诉请王鸿达返还登记在王鸿达名下的奥奇胜公司18.18%的股权，合法有据，本院予以支持。 3.关于王鸿达是否有义务协助办理上述股权变更登记的问题。依《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，因此，奥奇胜公司负有义务将朱淑梅持股18.18%的情况向公司登记机关进行登记，而王鸿达并无此义务。 综上，朱淑梅诉请合理合法部分，本院依法予以支持，朱淑梅诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。王鸿达、奥奇胜公司、王文生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南安市市场监督管理局留存的2015年8月20日转让方署名“朱淑梅”与受让方署名“王鸿达”签订的转让福建省南安市奥奇胜石业有限公司18.18%的股权的《福建省南安市奥奇胜石业有限公司股权转让合同》不成立； 二、被告王鸿达应于本判决生效后十五日将登记在被告王鸿达名下的福建省南安市奥奇胜石业有限公司18.18%的股权返还给原告朱淑梅； 三、驳回原告朱淑梅的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告王鸿达负担；司法鉴定费5700元由被告王鸿达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  颜文靖 附：一、本案适用相关法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第二十五条承诺生效时合同成立。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。