wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6399号 原告：济南宝世达实业发展有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137010072622605XH。 法定代表人：尚文虎，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：宝世达国际控股集团有限公司管理人。 负责人：孙家磊。 委托诉讼代理人：吴永杰，男，系宝世达国际控股集团有限公司法务。 委托诉讼代理人：来银萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：上海冈茨电磁线圈有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114692934479J。 法定代表人：王荣生，总经理。 原告济南宝世达实业发展有限公司（以下简称宝世达公司）与被告上海冈茨电磁线圈有限公司（以下简称冈茨电磁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宝世达公司的委托诉讼代理人吴永杰、来银萍到庭参加诉讼。被告冈茨电磁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝世达公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告冈茨电磁公司支付货款6366927.95元；2.请求被告冈茨电磁公司支付逾期付款利息(自2017年2月10日起至实际清偿之日止，以6366927.95元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：宝世达公司与冈茨电磁公司系买卖合同关系，宝世达公司自2011年起陆续向冈茨电磁公司供货，冈茨电磁公司为宝世达公司定作机械设备等，截至2017年2月9日，冈茨电磁公司欠宝世达公司货款与宝世达公司欠冈茨电磁公司设备款相互抵消后，冈茨电磁公司尚欠宝世达公司货款6366927.95元。经宝世达公司多次催要，冈茨电磁公司拒不付款。宝世达公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 冈茨电磁公司缺席，未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2019年10月21日，宝世达公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力、严重资不抵债为由向本院提出申请进行破产重整。本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0112破6号民事裁定，受理宝世达公司的重整申请。2020年3月13日作出（2019）鲁0112破2至6-1号民事裁定，裁定包括宝世达公司在内的十二家公司实质合并重整。同日，作出（2019）鲁0112破2至6-2号决定书，指定宝世达国际控股集团有限公司管理人担任宝世达国际控股集团有限公司等十二家公司（包括宝世达公司）实质合并重整管理人，孙家磊为管理人的负责人。 2011年至2015年，宝世达公司向冈茨电磁公司供应丝包线、电磁线等，宝世达公司提交的订单、生产命令通知单、发货明细、物流运输单及公司业务往来对账明细确认表等足以证实。同时，冈茨电磁公司为宝世达公司定做机械设备等。2017年7月11日，宝世达公司向冈茨电磁公司出具的《企业往来询证函》显示，截至2017年2月9日，冈茨电磁公司尚欠宝世达公司开票货款6366927.95元，落款处宝世达公司加盖公司财务专用章，冈茨电磁公司加盖公司公章。在此之前，双方分别于2013年9月6日、2014年10月7日通过《企业往来询证函》确认过货款两次。因冈茨电磁公司未支付2017年7月11日《企业往来询证函》确认的货款数额，引起本案诉讼。 本院认为，冈茨电磁公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利。宝世达公司依冈茨电磁公司的订单向冈茨电磁公司供应货物，本院根据宝世达公司提交的订单、生产命令通知单、发货明细、物流运输单及公司业务往来对账明细等证据，认定双方之间存在买卖合同关系。2017年7月11日双方盖章的《企业往来询证函》已对货款开票数额予以确认，即截至2017年2月9日，冈茨电磁公司尚欠宝世达公司开票货款6366927.95元，本院对宝世达公司要求冈茨电磁公司支付上述货款的诉讼请求予以支持。宝世达公司主张与冈茨电磁公司确认货款后开始计算逾期付款利息，因其未提供相应证据，本院不予支持，但可支持自立案之日即2020年8月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海冈茨电磁线圈有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南宝世达实业发展有限公司货款6366927.95元； 二、上海冈茨电磁线圈有限公司于本判决生效之日起十日内向济南宝世达实业发展有限公司支付以6366927.95元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回济南宝世达实业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56368元，减半收取计28184元，由上海冈茨电磁线圈有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  常保翠书记员赵起
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执5001号 本院执行牟永乐与张宜勇劳务合同纠纷一案，案号（2020）川0116执5001号，本院已于2020年12月25日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志文，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张志文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57941.29元，其中本金34649.81元，利息11832.06元，滞纳金9288.66元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费785.98元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，超限费1384.78元以上欠款计算至2016年9月28日止。上述利息收取至2016年9月28日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年3月10日，账户号：11×××99，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张志文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张志文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（张志文，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向张志文签发卡号为62×××10的信用卡一张，张志文使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张志文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日张志文尚欠本金34649.81元、透支利息11832.06元、分期付款手续费785.98元、滞纳金9288.66元、超限费1384.78元。此外，张志文在2016年9月28日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张志文核发涉讼信用卡后，张志文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张志文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张志文清偿所欠本金34649.81元、分期付款手续费785.98元、滞纳金9288.66元、超限费1384.78元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于张志文在2016年9月28日已核销该信用卡，因此计至2016年9月28日止的利息为11832.06元，此后不再收取。张志文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34649.81元、分期付款手续费785.98元、滞纳金9288.66元、超限费1384.78元及利息11832.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624元，由被告张志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5593号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王某1，该银行行长。委托诉讼代理人：陈某，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王某2，女，1982年5月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：贲腾，吉林瀛庆律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告王某2、长春吉实亿来房地产开发有限公司（以下简称吉实亿来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人陈某，吉实亿来公司委托诉讼代理人贲腾到庭参加了诉讼，王某2本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令王某2立即偿还中国银行贷款本金313,174.50元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.判令吉实亿来公司对上述债务承担连带给付责任；3.律师代理费由王某2、吉实亿来公司承担。4.诉讼费等涉案相关费用由王某2、吉实亿来公司承担。事实和理由：2014年5月5日，中国银行（管辖下属支行）与王某2、吉实亿来公司签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。贷款合同约定：王某2向中国银行贷款人民币58万元，贷款期限为120个月，用于购买吉实亿来公司开发建设的位于长春市高新区越达路以北、超越大街以西长春益田·拉德芳斯SOHO新空间幢1706号房、1707号房、1708号房的房屋，吉实亿来公司对上述贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如王某2不按期还款，中国银行有权宣布贷款提前到期，王某2立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，中国银行依约向王某2发放了全部贷款，而王某2并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠中国银行贷款本息，其行为已构成违约。因此，中国银行为维护自身的合法权益，诉至法院。王某2未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。吉实亿来公司辩称：在法律规定的范围内承担连带保证责任，但吉实亿来公司承担保证责任后，请求法院在判决主文中明确吉实亿来公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月5日，中国银行管辖下属支行临河街支行与王某2、吉实亿来公司签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：王某2向中国银行贷款人民币58万元，贷款期限为120个月，用于购买吉实亿来公司开发建设的位于长春市高新区越达路以北、超越大街以西长春益田·拉德芳斯SOHO新空间幢1706号房、1707号房、1708号房的房屋，吉实亿来公司对上述贷款提供连带保证责任。贷款利率为浮动利率，即在贷款基础上上浮20%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，中国银行依约发放了全部贷款，但王某2未按照合同约定履行还款义务，现尚欠中国银行贷款本金313,174.50元及利息、罚息。本院认为，中国银行管辖下属支行临河街支行与王某2、吉实亿来公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。王某2未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故中国银行请求王某2偿还尚欠贷款本金313,174.50元及利息、罚息之主张理由充分，本院予以支持。因王某2贷款所购房屋尚未办理抵押登记手续，吉实亿来公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带保证责任。故中国银行请求吉实亿来公司承担连带给付责任之主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中国银行请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某2于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金313,174.50元及利息、罚息（利息、罚息以贷款本金313,174.50元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、长春吉实亿来房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任，长春吉实亿来房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向王某2追偿；三、驳回中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费5998元，保全费2520元，公告费560元，由王某2、长春吉实亿来房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长   赵金龙人 民 陪 审 员   梁 钊人 民 陪 审 员   李国君 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   杨相力
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更866号 罪犯刘永祥，男，1980年5月6日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省沧州市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）沧刑初字第91号刑事判决，以罪犯刘永祥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期至2029年7月20日），剥夺政治权利五年，并处罚金550000（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年9月18日减刑一年六个月，2018年9月30日减刑五个月（刑期至2027年8月20日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘永祥在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘永祥符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘永祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，对其减刑从严掌握。犯罪情节依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘永祥减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月20日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4226号原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：十堰市茅箭区。负责人师大华，该公司总经理。委托代理人张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告丁义文，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖北省郧县。被告张兆莲，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省郧县。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司(以下简称财保十堰市分公司)诉被告丁义文、张兆莲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保十堰市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁义文、张兆莲经本院邮寄及电话录音的方式合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告财保十堰市分公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告偿还代偿款159838.31元及利息（利息自2019年12月27日，按年利率6%计算到清偿之日止，截止到2020年7月底，本息共计165433元）；被告支付原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、评估费、公告费等；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月8日，被告丁义文与农行签订《个人担保借款合同》，丁义文向农行借款18万元。同时为担保该借款合同履行，被告定义为在原告处投保个人信用贷款保证保险。保险合同约定，当发生保险事故，即被告未按约定偿还银行贷款的，由原告代其向银行清偿，原告履行担保责任后，有权向被告追偿。被告张兆莲与丁义文系夫妻关系。前述银行借款发生在其二被告夫妻关系存续期间，该借款债务是夫妻共同债务。2019年12月27日，因两被告违约，原告代其向银行偿还159838.31元，并取得相应权益转让，但两被告不履行对原告的清偿义务。经审理查明：2019年5月6日，丁义文在中国人民财产保险股份有限公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为：中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行，贷款金额18万元，保险金额199048.25元，每月保险费2383.91元；保险起见：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5月8日，丁义文作为借款人、中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额18万元，期限36个月，借款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾肆bp（1bp＝0.01%）确认；还款方式为等额本息还款；同日，中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行向丁义文发放贷款18万元；2020年7月2日，中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行向财保十堰市分公司出具《代偿债务确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201942030000000041保险单承保的丁义文于2019年5月8日与我行签订的《个人担保借款合同》项下的未偿还贷款本息（即贵公司代偿款）159838.31元，已于2019年12月27日收到，兹证明上述贷款已经结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下全部索赔。本院认为，丁义文与中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行签订《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效；丁义文在财保十堰市分公司投保，后财保十堰分公司按照约定履行代偿义务，依照法律规定，有权向债务人追偿；双方未约定利息，原告主张利息可从起诉之日起计付；原告主张律师代理费，但未提交证据，故本院不予支持；原告主张张兆莲共同向原告还款，但合同、保单上均没有张兆莲签名，原告也未举证证明借款存在夫妻合意，故该借款不能认定为夫妻共同债务，张兆莲对借款不承担共同偿还责任，原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告丁义文自本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司支付代偿款159838.31元及利息（自2020年9月8日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月8日贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司对被告张兆莲的诉讼请求及其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半后收取1804.5元，由被告丁义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十二月十七日书记员  石 珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9837号申请执行人：巴信军，男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张大品，男，1985年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。巴信军申请执行张大品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7670号民事调解书已发生法律效力。巴信军向本院申请执行，要求被执行人张大品给付200000元，案件诉讼费6300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张大品发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人张大品名下车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张大品有可供执行的财产。申请执行人巴信军亦未提供被执行人张大品可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人巴信军申请执行被执行人张大品的200000元，案件诉讼费6300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张大品确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人巴信军享有要求被执行人张大品继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张大品负有继续向申请执行人巴信军履行债务的义务。申请执行人巴信军发现被执行人张大品有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  庞 越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初33299号原告：李某，女，1937年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：商某1，男，1963年7月3日出生，住北京市通州区。被告：商某2，女，1966年8月4日出生，住天津市蓟州区。被告：商某3，男，1969年9月1日出生，住北京市通州区。原告李某与被告商某1、商某2、商某3赡养纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月三十日书记员  黄秀琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1370号 珠海祺盛置业发展有限公司、郑惠、余浚铭、枼仁杰： 关于申请执行人珠海祺盛置业发展有限公司与被执行人郑惠、余浚铭、枼仁杰商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第775号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16675号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶，女。被告：张伯其，男，1942年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区红枫物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4987号原告：鲍桂平，女，1964年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王虎，男，1986年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。原告鲍桂平与被告王虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告鲍桂平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍桂平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许鲍桂平撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由鲍桂平负担（已交纳）。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更861号 罪犯刘爱旗，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳市人,现在河南省。 罪犯刘爱旗因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22960元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯刘爱旗在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘爱旗所判死刑缓期二年执行的期间为2018年4月26日至2020年4月25日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘爱旗在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘爱旗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑 罚减为无期徒刑（刑期自2020年4月26日起计算），并限制减刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15384号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：夏国军，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告夏国军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告夏国军经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款142753.5元（其中本金116535.88元，利息18093.22元，违约金4060.42元，其他手续费4063.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：夏国军曾办理了广发信用卡。现因夏国军拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告夏国军未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，夏国军向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，夏国军欠款142753.5元（其中本金116535.88元，利息18093.22元，违约金4060.42元，其他手续费4063.98元）。后经原告核实，夏国军于2020年10月12日还款1元。本院认为，夏国军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求夏国军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告夏国军自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款142753.5元（其中本金116535.88元，利息18093.22元，违约金4060.42元，其他手续费4063.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(夏国军于2020年10月12日还款1元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元、公告费560元由被告夏国军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特391号申请人：东莞市麦琪自动化科技有限公司。住所地：东莞市××××××××××××××××厂房。统一社会信用代码：914419×××××××××。法定代表人：龚某1。委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被申请人：付某1，男，汉族，1988年1月10日出生，住陕西省安康市石泉县××××××××××××。公民身份号码：612××××××××××××212。委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。申请人东莞市麦琪自动化科技有限公司（以下简称麦琪公司）与被申请人付某1劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2020年9月14日向麦琪公司送达了东劳人仲院清溪庭案字[2020]751号终局裁决书。麦琪公司不服该仲裁裁决，于2020年10月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭裁决：一、确认付某1与麦琪公司双方之间的劳动关系已解除；二、麦琪公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付付某1以下款项合计29132.27元：1.解除劳动关系的经济补偿金10465.6元；2.2020年4月1日至2020年6月16日期间工资18666.67元。仲裁裁决认定的事实和理由详见东劳人仲院清溪庭案字[2020]751号终局裁决书。麦琪公司不服原仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销东劳人仲院清溪庭案字[2020]751号终局裁决书。事实与理由：一、裁决认定事实错误。付某12020年6月16日向麦琪公司发函解除合同之前已经旷工三天，麦琪公司已经同意解除双方的劳动关系。所以付某1离职并非麦琪公司拖欠工资，而是付某1另谋就业，自行离职，因此已解除的劳动合同不可以再次解除。二、裁决适用法律错误。基于上述错误事实，原裁决适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条，要求麦琪公司支付赔偿金，显然适用法律错误。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。以案涉仲裁裁决对照上述法律规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对于麦琪公司提出的案件事实认定方面的问题，本院不作审查。关于仲裁裁决适用法律、法规是否正确的问题。经仲裁庭查明，麦琪公司与付某1双方之间的劳动关系已解除，付某1离职前2020年4月1日至2020年6月11日期间的工资尚未结清。仲裁庭根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条，以离职前的月平均工资计算经济补偿金，适用法律正确。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销的法定情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市麦琪自动化科技有限公司撤销东劳人仲院清溪庭案字[2020]751号终局裁决书的申请。本案受理费400元（已预交），由申请人东莞市麦琪自动化科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月二十二日书记员  张冠杰李天娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保699号申请人：永清县城镇建筑工程有限公司，住所地永清县曹家务乡北曹家务村。法定代表人：李克祎，总经理。委托代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。申请人永清县城镇建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告中建二局第三建筑工程有限公司名下交通银行账户，账号为：11XX95的存款3060911.97元并向本院提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单、担保书作为担保。本院认为永清县城镇建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结中建二局第三建筑工程有限公司名下交通银行账户，账号为：11XX95的存款3060911.97元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 李书聪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终2354号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某玉，女，1955年7月30日出生，汉族，文盲，户籍地湖北省公安县，暂住广东省深圳市福田区。因犯开设赌场罪，2019年5月21日被判处有期徒刑六个月，2019年8月26日刑满释放。因本案，于2020年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，6月6日被取保候审，10月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人李某，男，1983年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省石首市，暂住广东省深圳市福田区。曾因赌博，于2007年12月21日被行政罚款500元。因本案，于2020年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，6月25日被逮捕。因原审判决刑期届满，2020年10月31日被取保候审。广东省深圳市福田区人民法院审理福田区人民检察院指控原审被告人高某玉、李某犯开设赌场罪一案，于2020年9月25日作出（2020）粤0304刑初1101号刑事判决。宣判后，原审被告人高某玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被告人高某玉于2020年5月初租下本市福田区×××××房，与其儿子李某在该地点摆放一张麻将桌，开设赌场，两人从中抽水盈利。该赌场以打麻将的方式进行赌博，赌资大小为100至200元，每一把胡牌都按赌客所赢金额的百分之五的比例进行抽水，抽水的金额和次数不设上限。赌场主要由高某玉负责管理、经营，并从中抽头渔利，李某协助高某玉进行管理，为赌客提供借款以及兑换现金作为赌资、同时免费提供饮料和水等服务。2020年6月1日，深圳市公安局福田分局在该赌场查获涉嫌开设赌场的被告人高某玉、李某及五名参赌人员，现场查获若干赌资，并在高某玉处查扣现金5000元，从李某处查扣现金3200元。原审认为，被告人高某玉、李某的行为均构成开设赌场罪。高某玉系累犯，量刑时从重。李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人高某玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。三、扣押在案的麻将以及手机两部依法予以没收，上缴国库；扣押李某的现金3200元，依法予以折抵罚金；扣押被告人高某玉的现金35000元，其中5000元依法予以折抵罚金，剩余部分依法发还高某玉。原审被告人高某玉上诉提出，其患有多种疾病，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人高某玉、原审被告人李某结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，高某玉起主要作用，系主犯；李某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。高某玉系累犯，依法从重处罚。高某玉、李某到案能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。高某玉身体疾病不能成为其从轻处罚的理由，原审综合其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度作出的量刑适当，高某玉所提从轻处罚的意见不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 王  恩  建审判员 黄  丹  燕二〇二〇年十二月一日书记员 陈祖仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6682号 原告：董某，女，1963年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：姜某，男，1956年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告董某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1．依法判令姜某给付董某钢材款130,147.4元及违约金（违约金以130,147.4元为基数，自2019年8月31日至实际全部给付之日止，按85.7元／天原告向被告支付违约金）；2．由姜某承担本案诉讼费、律师费10,000元、误工费1000元、交通费500元。以上合计141,647.4元。事实与理由：2017年2月28日，姜某找到董某购买钢材，董某将钢材交付给姜某，钢材款为41,147.4元，姜某未给付钢材款，2019年7月12日，姜某向董某出具欠条一份，该欠条将姜某欠董某钢材款41,147.4元和2016年到2017年期间欠款9万元，两项加和出具了一张总欠条，姜某欠董某钱款共计130,147.4元。董某多次向姜某催要欠款，姜某一直推脱不予给付。 姜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年2月28日，姜某向董某购买钢材，销售单载明购买角钢费用合计41,147.4元，并备注欠款，姜某在该销售单上签字确认。2019年7月12日，姜某向董某出具欠条一份，内容：“本人姜某于2019年7月12日尚欠董某130,147.4元，该欠款为2016年到2017年期间欠款（说明：其中个人借款为9万元，货款为41,147.4元）本人答应于2019年8月31日前偿还全部欠款。逾期未还清，按86.7元/天向债权人支付违约金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担”。 另查明，本案董某诉状中诉请标的为130,147.4元及违约金，并为此支付律师代理费10,000元，但庭审中经法院释明本案系买卖合同纠纷后，明确本案中撤回关于9万元个人借款部分的相应诉请另案告诉，仅诉请41,147.4元及违约金，并调整违约金为以41,147.4元为基数，自2019年9月1日起至给付之日止，按LPR四倍标准计算，同时按本案诉讼标的金额仅诉请律师费3162元。 本院认为，董某与姜某存在事实上的钢材买卖合同关系，根据董某现有证据能够证实姜某欠付其钢材款41,147.4元，故董某诉请姜某支付钢材款41,147.4元的诉请，应当支持。关于董某诉请的违约金部分，姜某在欠条中承诺于2019年8月31日前付款，并约定逾期违约金86.7元/天，但姜某未按时给付已构成违约，现董某主动调整违约金给付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，未超过合同约定和法律规定，应予支持，即姜某应向董某支付违约金：以41,147.4元为基数，自2019年9月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。关于董某诉请的律师费，系欠条中约定的实现债权费用，且本案庭审中董某已经根据诉讼标金额将律师费调整为3162元，有事实和法律依据，应予支持。关于董某诉请的误工费、交通费，未提供证据予以证明，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效之日立即给付原告董某钢材款41,147.4元及违约金（以41,147.4元为基数，自2019年9月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）； 二、被告姜某于本判决生效之日立即给付原告董某律师费3162元； 三、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨相力
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初3566号原告：蒋卫民，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩磊，女，1995年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒋卫民与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋卫民到庭参加诉讼，被告韩磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩磊偿还借款10000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩磊以家庭急用为由，于2018年10月18日向原告借款10000元，约定2018年12月18日归还。借期届满后，经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。韩磊未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告韩磊于2018年10月18日向原告借款10000元，约定2018年12月18日归还。借期届满后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，蒋卫民与韩磊之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。韩磊拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。被告于2018年10月18日向原告借款10000元，故被告应返还原告借款为10000元。该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,应予支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩磊于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋卫民10000元，并承担从2020年7月7日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  赵成红人民陪审员  刘从江二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐海蓉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初55号 原告：杜昌胜，男，1963年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成龙，北京市中银(南京)律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市自然资源和规划局花山分局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：许良刚，该局负责人。 出庭负责人：刘中平，该局副局长。 委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 原告杜昌胜诉被告马鞍山市自然资源和规划局花山分局（以下简称花山分局）土地行政管理一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告杜昌胜及其委托代理人汤圣泉，被告花山分局的行政机关负责人刘中平及委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜昌胜诉称，原告房屋位于马鞍山市花山区××社队××号。2020年1月15日，被告作出责令交出土地决定书，责令原告自行拆除所居住房屋，交出占用土地。原告认为被告行政行为事实不清、证据不足、适用法律错误。现诉至法院，请求判令确认撤销被告作出的责令交出土地决定书。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿，证明原告的身份事项；2.责令交出土地决定书，证明被告作出的决定。 被告花山分局辩称，原告房屋在征迁范围，原告户领款后拒绝交付使用土地，被告依法作出的行政行为并无错误。被告花山分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.安徽省人民政府批复；2.征收土地方案公告；3.补偿和安置方案公告；4.批复、公告、安置方案公告公示的照片及光盘；5.三姚村公示无异议证明；6.《土地勘测定界技术报告书》及勘测定界图；7.征收指挥部对本次征收的会议记录；8.被征地户的户籍资料、民事调解书、征地转户花名册；9.套合图；10.《建(构)筑物面积测量专业技术报告》送达回执、姓名更正通知及送达回执；11.房屋调查结果的通知、送达回执；12.补偿表；13.审核表；14.《补偿告知书》及送达回执；15.补偿(安置)情况说明；16.《住房安置方式选择告知书》及送达回执；17.《限期领款、领房告知书》及送达回执；18.《证明》;19.关于杜昌胜、丁帮英、杜康户社会养老保障情况说明；以上19组证据证明本案征收部门已经依法对于原告户进行补偿，并且通知原告户来领取相关的资料，本案的征收程序符合法律规定;20.重大行政决策风险评估报告表、风险承诺书；21.《责令交出土地决定书》及EMS邮寄单、签收查询单、统一信用代码;上述2组证据证明被告所作出的责令土地决定书符合法律规定，且被告具有法定职责，可以依法作出决定。 经庭审质证，原告对被告花山分局提交证据质证意见为：证据1期限已经失效；证据2已经超过两年；证据3、4程序违法；证据5无异议；证据6与本案无关联性；证据7合法性不予认可；证据8真实性无异议，只能证明原告在征地范围内属于被征迁户；证据9只能证明原告在征地范围内属于被征迁；证据10被告只是上门进行的测量，并没有上门送达而且原告没有收到该份材料；证据11原告也没有收到该份材料；证据12形式的真实性无异议，该表从没有向原告送达过；证据13内容不予认可；证据14材料原告也没有收到；证据15原告也没有收到；证据16原告没有收到，被告没有送达；证据17告知书，原告是在墙上看到了，但被告没有向原告直接送达，送达方式是违法的；证据18无异议；证据19不予认可；证据20不是一个法定的程序，法律并没有明确的规定；证据21是2015年的补偿标准，现已经不能购买同等面积的商铺，不能够确保征地批文里面所明确的保证原有生活水平。 被告花山分局对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的证据及被告提供的证据1予以确认。 经审理查明，2012年7月24日，安徽省人民政府作出皖政地（2012）311号建设用地批复，同意马鞍山市人民政府征收花山区霍里街道三姚村、桃源街道刘宕村范围内集体建设用地。杜昌胜户位于马鞍山市花山区××社队××号，在征收范围内。2020年1月15日，花山分局作出责令交出土地决定书（花责202003号），责令杜昌胜户收到决定书之日起15日内自行拆除位于马鞍山市花山区××社队××号房屋和其他附属物，交出所占用的土地。 另查明，马鞍山市自然资源和规划局花山分局系马鞍山市自然资源和规划局的派出机构。 本院认为,本案争议的焦点为花山分局作出的责令交出土地决定书（花责202003号）是否符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,县级以上人民政府土地行政主管部门具有责令交出土地的职责。本案马鞍山市自然资源和规划局花山分局系马鞍山市自然资源和规划局的派出机构，其以自己名义作出案涉责令交出土地决定书（花责202003号），超越职权,应予撤销。故本院对被告提交的其他证据不予认定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(四)项的规定,判决如下: 撤销马鞍山市自然资源和规划局花山分局作出的责令交出土地决定书（花责202003号）。 案件受理费50元，由被告马鞍山市自然资源和规划局花山分局承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  牛为孺 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  洪雪莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保373号申请人：嘉莹纸品（惠州）有限公司，住所地惠州市博罗县杨村镇金杨工业区。法定代表人：俞海青。委托诉讼代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。法定代表人：马宁。申请人嘉莹纸品（惠州）有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京阳光印易科技有限公司银行存款人民币903799.49元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人嘉莹纸品（惠州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京阳光印易科技有限公司的银行存款人民币903799.49元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17289号原告：王才江，男，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：刘文涛，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟连，北京懋华律师事务所实习律师。被告：张亮，男。被告：北京市房山区良乡镇南刘庄村村民委员会，住所地：北京市房山区良南路西50米。原告王才江诉被告张亮、北京市房山区良乡镇南刘庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。在本案审理过程中，王才江与张亮、北京市房山区良乡镇南刘庄村村民委员会达成和解，王才江于2020年12月16日向本院申请撤回对张亮、北京市房山区良乡镇南刘庄村村民委员会的起诉。本院认为：王才江提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王才江撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十二月三十日书记员  王友娟
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2484号 原告：肖腊秀，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路23号，统一社会信用代码：91431222696201758B。 法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。 被告：李雄姿，男，1972年6月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 二被告委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312202010230595，代理权限：特别授权。 二被告委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312201510508234，代理权限：特别授权。 原告肖腊秀与被告沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告肖腊秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还50000元及相关利息（利息自2020年6月19日起至债务清偿日止，按月计息1分计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李雄姿以经营沅陵滨江商贸有限公司因资金周转困难为由，于2019年6月19日向原告借款50000元，按月计息1份计算，并出具借据一份。二被告已将2020年6月19日前的利息付清，此后二被告一直未还本付息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告肖腊秀的起诉。 案件受理费1106元，全部退还给原告肖腊秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 文 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王玲玲 代理书记员  舒 怡 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异272号案外人徐君安，男，1960年1月27日出生，住江苏省扬州市。委托代理人徐君如（徐君安之姐），女，1953年2月27日出生，住址同上。申请执行人薛晓明，女，1981年3月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托代理人梁宁，北京刘涛律师事务所实习律师。被执行人钱忠明，男，1960年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2016）京0101民初10471号民事调解书，本院在执行薛晓明与钱忠明委托合同纠纷一案的过程中，案外人徐君安提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。审查中，本院以传票方式传唤案外人徐君安于2020年12月23日14时0分到院参加听证，但其无正当理由未到庭。本院认为，案外人徐君安在本案审查过程中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按案外人徐君安撤回异议申请处理。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26058号原告：郭永雄，男，1976年3月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人：张玉民。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军。第三人:刘晓涛，男，1989年8月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：常海梅，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭扬，北京德和衡律师事务所实习律师。郭永雄与北京新发地中京投资发展有限公司等债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月16日向原告郭永雄送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告郭永雄至今未交纳上述费用。本院认为，原告郭永雄在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告郭永雄撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年十二月二十四日书记员  王伟蔷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初5810号原告：蒋某1，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：蒋某2，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：蒋某3，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省陵市铜官山区。委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。第三人：蒋某4，男，汉族，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：殷宇霞，北京尚公（合肥）律师事务所律师。第三人：孟某，女，1940年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住铜陵市铜官区。第三人：吕某，女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。系被告蒋某3之妻。第三人：蒋某5，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。系被告蒋某3之子。原告蒋某1、蒋某2诉被告蒋某3、第三人蒋某4、孟某、吕某、蒋某5法定继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割孟某账户中的蒋麟祥遗产：属于蒋某1份额人民币50036.27元，美元321.09元(约合人民币2183.4元);属于蒋某2份额人民币37673.27元，美元321.09元(约合人民币2183.4元)。合计：人民币92076.34元。2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：孟某与蒋麟祥于××××年××月结婚，系夫妻关系。婚后育有二子二女，分别是蒋某3、蒋某4、蒋某1、蒋某2，2015年12月27日，蒋麟祥去世，去世前未留遗嘱，孟某与蒋麟祥在婚姻关系期间内共有资产(人民币：389093.71元，美元：3210.87元，见附件)，上述钱款一直保存于孟某银行账户内。2017年10月至2020年4月期间，被告蒋某3、吕某(系蒋某3之妻)、蒋某5（系蒋某3之子）分别通过ATM取款、转账、柜台取现方式将孟某银行账户内人民币42672.31元、美元5000元取出归为己有，此事经各原告多次交涉，各被告始终拒绝退还。上述钱款中部分为蒋麟祥遗产，应予以分割，部分为孟某个人财产，应予返还。为维护各原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，孟某系本案当事人之一，案件的处理与其存在法律上的利害关系，其应当参加诉讼。但经到铜官区晖仁养老院实地走访后本院了解到，孟某身患高血压、急性脑梗死等多种疾病，现有脑梗后遗症，不能正确表达自己意思，无法参加诉讼。因本案当事人之间存在利益冲突，为保障当事人的合法权益，本院明确向孟某的子女告知可以申请对孟某的行为能力进行鉴定，待确定监护人再另行诉讼，但孟某子女均不同意申请鉴定，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋某1、蒋某2的起诉。本案诉讼费2102元，退还给原告蒋某1、蒋某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴群二〇二〇年十二月三十日书记员  王琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5788号之一 原告：冷秀彬，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张玉江，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告冷秀彬与被告张玉江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年9月21日，因被告张玉江外出，下落不明，本院裁定本案转为普通程序。原告冷秀彬于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷秀彬的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冷秀彬撤诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告冷秀彬负担；公告费200元（原告预交），由原告冷秀彬负担。 审 判 长  张红 人民陪审员  许俊 人民陪审员  刘强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22323号原告：雷春娟，女，1985年5月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京金北美容美发有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院3号楼1-2层302。法定代表人：赵晓华，职务不详。原告雷春娟诉被告北京金北美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告雷春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8843号之一 解除保全申请人：程兴安，男，1981年2月18日生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司，住所地河北承德丰宁满族自治县大阁镇南辛营村，统一社会信用代码91130826752427285B。 解除保全申请人程兴安与被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）鲁0982民初8843号保全裁定书，冻结顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司银行存款700000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人程兴安于2020年12月6日向本院提出申请，要求解除对被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司银行存款700000元的冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 媛 书 记 员 刘 梅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6256号 原告：叶兆琴，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈立功，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系原告丈夫。 被告：刘建平，男，1964年6月20日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 原告叶兆琴与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶兆琴到庭参加诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶兆琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按月利率3%自2019年3月29日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2019年3月29日向原告借款30万元用于工程项目周转，约定借款期限为一个月，借款期限内利率为月3%。借款到期后，被告未按照约定还本付息，原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维护原告合法利益,特提起诉讼,请求依法判决。 被告刘建平未予答辩。 经审理查明，2019年3月29日，被告向原告出具借条，载明借到原告30万元，2019年4月29日归还。当日，原告向被告卡号为62×××39的银行卡中汇款10万元，同年4月1日，原告向该银行卡中汇款20万元，合计30万元。到期后，被告未还款。后经原告催讨，被告仍未偿还，致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了还款时间，到期后被告未能偿还借款，构成违约，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。双方未约定利息，故原告主张被告按照月3%利率给付利息于法无据，本院不予支持。但因被告违约，故应自从逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兆琴借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照2020年11月份一年期贷款市场报价利率从2019年4月29日起计算利息至借款实际履行之日止）； 二、驳回原告叶兆琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8370元，减半收取4185元，原告叶兆琴负担1365元，被告刘建平负担2820元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十二月十七日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19407号原告：王旭珊，女，1994年5月12日生，汉族，北京汇安中西医结合医院工作人员，住北京市丰台区。原告：江君，男，1989年6月29日生，汉族，北京市公安局朝阳分局工作人员，住北京市丰台区。被告：彭爱华，男，1979年8月12日生，汉族。原告王旭珊、江君诉被告彭爱华合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤王旭珊、江君于2020年12月28日上午9时00分到庭参加诉讼。王旭珊、江君经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按王旭珊、江君撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕本龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15220号之一原告：崔艳蕊，女，1984年7月19日出生，户籍所在地山东省莘县，公民身份号码×××。被告：北京鑫石田物流有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-407，统一社会信用代码91110113MA00GWYB86。法定代表人：王娟。本院在审理原告崔艳蕊与被告北京鑫石田物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告崔艳蕊未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月三十一日书记员 米佼佼
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执218号 申请执行人桂林三建股份有限公司,住所地广西桂林市雉山路**。 法定代表人赵建民,公司董事长。 被执行人广西壮族自治区百色高级中学，，住所地百色市右江区龙景街道竹洲南路 法定代表人谭冠斌，校长。 被执行人广西兰景建设投资有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心** 法定代表人慕林林。 本院执行的申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人广西壮族自治区百色高级中学、广西兰景建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民初50号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人广西壮族自治区百色高级中学、广西兰景建设投资有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定账户偿还欠款及利息等43440123.23元。由于被执行人不履行给付义务，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、不动产登记等部门进行现场查询，根据被执行人广西壮族自治区百色高级中学提供的财产申报情况，发现有可供执行的财产。 2020年12月30日申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人广西壮族自治区百色高级中学、广西兰景建设投资有限公司已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂10执218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 马崧翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6669号 原告：董伟杰，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：潘云，女，1995年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告董伟杰与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董伟杰委托诉讼代理人潘云、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金49629.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#502室，房屋总价款为590826元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第一、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例，在人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围内，对约定的违约金进行调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月21日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼502号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为590826元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。被告辩称违约金以人民银行发布的同期同类贷款利率四倍范围为限，但违约金并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金49628.88元（590826*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付董伟杰逾期交房违约金49628.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3486号原告：瞿东梅，女，1974年10月出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏银川市，公民身份号码。被告：汪燕，女，1971年6月出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏青铜峡市,公民身份号码。被告：杨新荣，男，1972年2月出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码。原告瞿东梅与被告汪燕、杨新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿东梅到庭参加诉讼，被告汪燕、杨新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金12000元，并支付利息7392元（按照年利率15.4%支付该12000元自2016年11月1日起暂计算至2020年11月1日止），并请求将利息判至实际支付之日止。以上合计19392元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告汪燕和被告杨新荣以做生意缺钱为由向原告借款30000元，并出具借条一张，在原告多次催要下被告还款18000元，剩余欠款被告一再推诿。由于被告至今未还款，经原告多次催要仍无果，故诉至法院。原告提交借条1张，以证明二被告借原告3万元现金，已归还18000元，下欠12000元未付。二被告未提交答辩意见及相关证据。经审核原告提交的证据，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告出借给被告汪燕、杨新荣30000元，二被告给原告出具借条1张。借条载明：“今借到瞿东梅现金叁万元整（￥30000），借款人：汪燕，杨新荣”。后二被告归还1.8万元，下欠1.2万元至今未付。本院认为，二被告给原告出具借条，借条载明的事实可以证明双方之间的借贷关系，双方借贷关系合法有效。原告提交的证据不能证明双方约定了利息，依法视为不要求支付利息。二被告未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪燕、杨新荣返还原告瞿东梅借款1.2万元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告瞿东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元，原告瞿东梅负担54元，被告汪燕、杨新荣负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年十二月十四日书记员 赵秉秀本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1/5
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初525号原告：赵兴建，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告赵兴建诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵兴建在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵兴建诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月十一日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初595号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人   基本      情况                  被告人杜豆，男，1990年8月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，务工，住湖北省襄阳市，户籍地为襄阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月20日被枣阳市公安局取保候审。                      辩护人              杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。      张  洁，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）592号                        指控事实              2020年9月26日19时许，被告人杜豆持C1证驾驶鄂FH0A**号牌轻型厢式货车，沿423省道由北向南行驶至枣阳市七方镇姜店村路段时，其车头正面右侧与行人李某荣发生碰撞，致李某荣倒地受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，杜豆拨打报警电话并在现场等候处理。经枣阳市公安局交警大队认定，杜豆负事故的主要责任，李建荣负事故的次要责任。      经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某荣系生前因严重颅脑损伤而死亡。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人及辩护   人意见                   被告人杜豆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理；被告人主动赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为取得谅解，且无前科，系初犯，可酌情对其从轻处罚。                  判决      理由                           公诉机关指控被告人杜豆犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有自首情节，归案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已履行，被告人的行为取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。                        法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定。                  判决      结果              被告人杜豆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                           权利      告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊       二〇二〇年十二月十七日      书 记 员 刘      庆
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该支行员工。委托诉讼代理人：李洁，该支行员工。被告：卢华婷，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告卢华婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行经开区支行的委托诉讼代理人张亚平到庭参加诉讼，被告卢华婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢华婷向原告偿还信用卡透支本金7991.13元、利息1207.69元、逾期还款违约金460.49元（截至2020年12月3日），合计9659.31元；2.判令被告卢华婷向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年12月3日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××17，信用额度8000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年12月3日拖欠原告贷记卡消费金额9659.31元，其中本金7991.13元、利息1207.69元、逾期还款违约金460.49元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告卢华婷未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月4日，被告卢华婷向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2018年9月12日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××17，信用额度8000元，账单日为每月13日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月3日，案涉信用卡的欠费情况：本金7991.13元、利息1207.69元、逾期还款违约金460.49元，合计9659.31元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××17”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告卢华婷自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告卢华婷形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告卢华婷使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省九江市浔阳区开发杭州路民强99苑106号为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告卢华婷未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告卢华婷既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢华婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金7991.13元及截至2020年12月3日的利息1207.69元、逾期还款违约金460.49元，共计9659.31元，并以本金7991.13元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年12月3日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢华婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十一日法官助理李露书记员曹睿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10521号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路2852号滨湖万科城2幢703室，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告:刘国祥,男,1978年10月23日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称京邦公司）诉被告刘国祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫付款58652元；2、判令被告支付违约金17595.60元，1、2项请求合计76247.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分10234241号），约定提供信用卡分期透支额度为131300元，分期期数为36期，每期偿还4027元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为被告与徽商银行签订的上述合同而所负担的全部债务提供连带担保。为此，原被告签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期付款服务合同》，约定：如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，导致原告承担保证责任的，原告承担保证责任后可以向被告行使追偿权，同时被告还应当向原告承担借款金额30%的违约金。 上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“标致”牌汽车一辆并登记上牌至本人名下。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了58652元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。 原告认为，原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效，对各方均具有约束力，被告在获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务，导致原告因此向银行承担保证责任，造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘国祥未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘国祥与徽商银行之间的关系、京邦公司与徽商银行之间的担保关系及刘国祥与京邦公司之间的关系如京邦公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因刘国祥未能按照其与徽商银行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，京邦公司为刘国祥向徽商银行代偿款项58652元。 上述事实，由原告当庭陈述及《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《按揭购车服务合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘国祥向徽商银行申请信用卡汽车分期业务，同时原告京邦公司为被告刘国祥的借款提供连带责任保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告刘国祥未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告京邦公司依据与徽商银行签订《个人借款保证合同》代被告刘国祥偿还了贷款本息合计58652元。原告京邦公司代为偿还借款后有权向被告刘国祥追偿并要求其按照《按揭购车服务合同》承担违约责任，但违约责任约定过高，酌情支持5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项58652元及违约金5000元； 二、驳回原告安徽京邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取853元，公告费800元，合计1653元，由被告刘国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇二〇年十二月九日 书记员 束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33545号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李金忠，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李金忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41794.69元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5820.05元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李金忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李金忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李金忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李金忠发放贷款后，李金忠未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李金忠尚欠平安银行贷款本金41794.69元、利息、罚息、复利共计5820.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李金忠签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李金忠发放贷款，李金忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41794.69元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5820.05元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李金忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费（以实际发生为准），由被告李金忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7639号原告：倪殿富，男，1970年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐志斌，男，1983年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州凡顺投资咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路330号星座国际商务中心，统一社会信用代码:91321003398361040F。法定代表人：李雪峰。原告倪殿富与被告徐志斌、被告扬州凡顺投资咨询有限公司(以下简称凡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告倪殿富向本院提出诉讼请求：立即归还原告借款本金10万元及从2020年1月22日至实际还款日利息（利息按照年息15.4%计算）。事实和理由：2019年10月22日，被告徐志斌因生意资金周转，向原告借款10万元，双方签订一份《借款保证合同》，合同第二条约定，借款期限三个月，并约定月息1.5%，并由凡顺公司提供担保，2019年10月22日，原告将出借款通过银行转账至被告的银行账户，到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝归还。现原告为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，恳请法院依法判如所请。本院经审查认为，通过天眼查查询，凡顺公司的经营范围为：投资咨询（不含证券、期货），自有资产管理，商务信息咨询，企业管理策划，市场信息咨询与调查，企业形象策划，市场营销策划，图文设计制作，文化艺术交流活动策划，会展服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。通过关联案件查询，本院及扬州经济技术开发区人民法院2020年8月至2020年11月共受理此类案件22件。本院综合考虑四个月内法院受理的案件数及相关案件的具体情况，认为凡顺公司存在变相非法吸收公众存款、非法经营的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪殿富的起诉。原告倪殿富已缴纳的诉讼费1150元予以退还。审 判 员 祁胜群二〇二〇年十二月七日法官助理 李 云书 记 员 王 悦