安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4552号 原告：林军，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 被告：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地址安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱安君，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。 第三人：淮北海通房地产开发区有限公司，住所地淮北市濉溪县淮海路东段。 法定代表人：倪梁生，该公司执行董事兼总经理。 原告林军与被告钱劲、淮北海通房地产开发区有限公司（以下简称海通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林军的委托诉讼代理人徐立新，被告钱劲及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼；被告海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于安徽省濉溪县;2.确认位于安徽省濉溪县属林军所有，价值261905元；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年11月30日,林军与海通房公司签订了商品房买卖合同,以261905元购买了涉案510室房产,并于2014年3月接收房产,支付了物业费。钱劲与海通公司民间借贷纠纷一案,濉溪县人民法院作出（2017）皖0621民初952号、954号民事判决,钱劲据此申请执行。2019年4月10日,濉溪县人民法院作出（2018）皖0621执687号之六、（2018）皖0621执689号之四执行裁定书,查封了安徽省濉溪县。林军对上述执行标的提出书面异议。濉溪县人民法院于2020年9月29日作出（2020）皖0621执异90号执行裁定,驳回林军的异议请求。林军认为,生效的淮北市中级人民法院（2020）皖06民终680号民事判决确认了林军已购买涉案510房产并已向海通公司支付购房款的事实,但濉溪县人民法院仍以“本案无证据证明林军已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”为由驳回林军的异议请求,违背了事实,违反了法律规定。林军为此向提起本诉。 林军为支持其主张向本院举证：1.商品房买卖合同；2.购房款收据。证明2013年11月30日林军与海通公司签订了商品房买卖合同购买涉案510房产，当日，林军向海通公司支付了购房款261905元；3.银行交易明细。证明林军从银行取款用于支付购房款；4.物业费收据。证明林军交付物业费；5.（2020）皖0621民初443号民事判决书和（2020）皖06民终680号民事判决书，证明林军购买了涉案510房产；6.（2016）皖0621民初5712号民事判决书以及该案件当中的商品房买卖合同、借款合同和合同补充协议。证明丁伟波与海通公司之间是民间借贷的普通债权债务关系，双方之间不是真实的房屋买卖合同关系，双方签订的合同是在2013年的12月2日在林军与海通公司签订买卖合同之后。 钱劲辩称，1.林军诉讼主体不适格，其不是涉案房屋的所有人，其也不享有涉案房屋的物权期待权，根据其提供的证据，收据上“作废”二字也可以反映出林军与海通公司法律关系已经终结，故涉案房产与林军无关。2.从事实方面，首先，涉案房屋在2013年至今备案登记在案外人丁伟波名下，林军既未办理备案变更登记，也没有向登记机构申请权属变更预告登记，故不产生物权变动的效力。其次，林军购买涉案房屋不是用于居住，其也一直未在该房屋居住，在人民法院查封之前没有合法占有该不动产。第三，林军没有付清全部购房款，且从形式上未能显现付款的收据上早已注明作废。同时也可以说明本案第三人海通公司已经解除了与林军所谓的买卖关系。（2020）皖0621民初43号，查明认定2013年11月29日分三次取款5万元用于支付购房款，该认定事实与银行的记录不服，因为其中有一笔5万元系转账至尾号7682账户，该账户与海通公司无关。3.从法律方面，林军既不符合最高人民法院关于执行异议和复议第二十八条能够排除执行的买受人，也不符合第二十九条能够排除执行的购房消费者，林军诉请无事实和法律依据，应依法给予驳回。 钱劲就其抗辩意见向本院举证：1.预告登记信息。证明包含涉案房屋在内位于濉溪县淮海中路西侧沱河路南侧影都商城住房在2014年可以办理预告登记，然林军却故意放弃其将来实现物权的权利，没有为涉案房屋办理预告登记，具有过错；2.备案信息。证明涉案房屋在2013年就备案登记在丁伟波名下的事实，办理预售备案登记的目的，就是防止开发商“一房多卖”。同时也证明海通公司就本案房屋与他人签订的房屋买卖合同均是无效的。 海通公司未向本院作陈述亦未向本院举证。 经庭审举证质证，钱劲对林军所举证据对证据1，首先该房屋是2013年备案在丁伟波名下，林军与海通公司签订的买卖合同应为无效合同，其签订合同的目的也不是为了购买房屋用于居住，合同约定的交房日期早于合同签订日期，这明显不符合常理。对证据2有异议，首先收据系复印件，且原件上没有海通公司的印章，不能证明海通公司收到了收据上所反映的住房款的数额。其次该收据已注明“作废”，也没有法律效力，收据上的印章与合同上的印章是完全不符。对证据3真实性没有异议，对关联性及证明目的是有异议的。首先该取款用途不明，不能证明用于向海通公司交付购房款，且其中有一笔5万元，在两个5万元取款中间有一个5万元，接受的银行尾号是7682账户，该账户没有显现出是海通公司，因此达不到林军的证明目的。对证据4，物业费收据反映了物业收费时间，与林军自认的交房时间不符，不具有真实性，物业费时间为2013年12月1日至2014年11月30日，而该房林军在诉状上又自称是2014年3月份才交接房屋，在2013年发生物业费，认为收据是虚假的。该收据上有多处涂改的痕迹，不具有合法性，不能达到林军的证明目的。对证据5，两份判决的真实性没有异议，但是对判决书认定的部分事实有异议，对关联性及证明目的有异议。首先以上案件中本案林军不是涉案的当事人，也没有出庭参与任何庭审活动，法院认定其在该案购房的事实，不具有真实性，也不具有合法性。另外涉案房屋至今备案在丁伟波名下，该判决书并没有认定林军对涉案房屋具有所有权，也未认定其享有物权期待权。对证据6与本案没有关联性，不能达到林军的证明目的，丁伟波与海通公司是什么法律关系，其他方式不能做评判的。 林军对钱劲所举证据1真实性没有异议，但认为与本案没有任何关联性。首先并不是本案涉案房产的预告登记，其次，在其他案件当中，海通公司明确其房产不具备办理预告登记的相关手续。再次预告登记，并非办理房产产权登记的必经程序，因此该证据不能达到其证明目的。对证据2真实性没有异议，但通过林军提供的证据材料能够显示，该房产之所以登记在丁伟波名下，是因为其与海通公司存在民间借贷关系，双方已签订买卖合同的形式作为借款的担保而办理的备案登记，其双方之间的买卖合同不成立也不生效，其不是真正的买卖合同关系。同时该合同签订在2013年的12月2日晚于林军与海通公司签订合同，因此该备案也应当是晚于林军购买房屋，该证据不能达到钱劲的证明目的，同时强调的备案也并非是办理房产的房产登记的必经程序，林军没有办理商品房买卖合同的备案，也并没有任何过错。 本院经审查认为，林军所举证据1-6达不到其部分证明目的，对其部分证明目的不予认定。钱劲所举证据1，与本案无关，不予认定；对其所举证据2真实性予以认定。 本院审理查明的事实为：钱劲与海通公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月分别作出（2017）皖0621民初952号、954号民事判决，海通公司于判决生效之日起十五日内偿还钱劲借款本金30万元及相应利息、42万元及相应利息。判决生效后，海通公司未履行生效判决，钱劲申请强制执行，本院于2019年4月10日作出（2018）皖0621执687号之六、（2018）皖0621执689号之四裁定书，查封了海通公司名下的位于安徽省濉溪县。 后高凤龙向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖0621执异77号裁定，驳回高凤龙的异议请求。高凤龙不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年3月27日作出（2020）皖0621民初443号民事判决，判决：一、确认高凤龙对濉溪县房屋拥有物权期待权；二、不得执行位于濉溪县房屋；三、驳回林军的其他诉讼请求。钱劲不服该判决，向淮北市中级人民法院提请上诉，淮北市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）皖06民终680号民事判决书，判决：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初443号民事判决；二、驳回高凤龙的诉讼请求。 后林军以其已购买涉案房产，涉案房产已不属于海通公司所有为由向本院针对上述执行标的提出执行异议，本院于2020年9月29日作出(2020)皖0621执异90号执行裁定,以无证据证明林军已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，认定林军对本院查封的涉案房产提出执行异议不符合相关规定，林军的理由不能成立，依法不予支持，驳回了林军的异议请求。故林军提起本诉。 另查明：（2020）皖06民终680号民事判决书认定如下事实：2013年11月30日，林军与海通公司签订商品房买卖合同，根据该合同约定，林军购买涉案房屋510室。 案外人李坤、刘建春、丁伟波与海通公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）皖0621民初5712号民事判决书。该生效民事判决书载明“2013年12月5日，李坤、刘建春、丁伟波作为出借人与海通公司作为借款人签订借款合同，约定：海通公司向李坤、刘建春、丁伟波借款100万元，借款期限6个月，自2013年12月5日至2014年6月4日，月利率2.5%。海通公司用海通财富广场5单元2#、5#、509#、516#、809号，8单元11#的房产作为抵押”。2013年12月2日，丁伟波与与海通公司签订关于安徽省濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧濉溪影都商城1栋516室、509室、809室的商品房买卖合同，备案号为2013xxxxxx.前述商品房买卖合同封面处显示备案号为2013xxxxxx，而备案号为2013xxxxx的信息表中载明的房号为510室，附属房产为509室、809室，涉案510室房产备案在丁伟波名下。 上述事实有当事人陈述、民事判决书、户室信息等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为林军对涉案510房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。林军主张其对涉案510房屋享有足以排除强制执行的民事权益的主要理由是其与海通公司具有真实有效的房屋买卖合同关系，其已全额支付购房款并合法占有了该房屋，对涉案510房屋享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，根据已查明的事实及生效法律文书认定，海通公司于2013年11月30日将涉案510房屋出售给林军，林军虽与海通公司签订了商品房买卖合同，但涉案510房屋系备案登记在案外人丁伟波名下，林军既未办理备案变更登记，亦未向登记机构申请权属变更预告登记，其与海通公司签订的商品房买卖合同只是物权变动的原因行为，不能直接发生物权变动的法律效果，故不产生物权变动的效力，林军不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人及该规定第二十九条规定的消费者买房人的保护条件，林军与海通公司之间应按债权法律关系处理，林军对涉案510房屋不享有物权期待权，故林军对涉案510房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，按照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 驳回原告林军的诉讼请求。 案件受理费5229元，由原告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。