wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13286号原告：王彩玉，女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：卢雨妍，女，2012年12月1日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：陈小茗,广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州六乙堂医疗门诊部有限公司，住所地广州市天河区海月路407号二层自编A部位。法定代表人：林育乾。被告：林育乾，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。两被告共同委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。原告王彩玉、卢雨妍与被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司、林育乾医疗服务合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王彩玉、卢雨妍的委托诉讼代理人陈小茗，被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司、林育乾的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彩玉、卢雨妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告林育乾向两原告返还人民币658000元；二、判令被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司向两原告返还228862元；三、二被告对上述债务承担连带责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：受害人卢某系原告王彩玉的丈夫，因腰椎疼痛，2018年1月31曰，在南方医科大学中西医结合医院做全面检查，显示腰椎的四、五椎膨出、软组织有肿物影，西医学名骨肿瘤。医生建议卢某去中山医科大学做进一步检查，做抽骨髓和做PT确认。当天中午原告弟媳妇唐智慧告知，在她家附近有一个六乙堂诊所，听说该诊所治疗各种疑难杂症。原告经百度搜索，百度百科显示“六乙堂因擅治疑难杂症而闻名……六乙堂医药科技有限公司自主癌症药物研发中心……多年来，六乙堂自主癌症药物研发中心对中医药物抗癌研究取得了较好的成效”以及“林育乾作为六乙堂现任堂主，秉承”治难病，治未病”的宗旨……以林育乾堂主为首带领的中医专家团队，用精湛的医术，以人为本的精神一直致力为国内外各种疑难杂症患者排忧解难”等宣传介绍。除此之外，还有韩国官方来访六乙堂的报道。于是，原告当天为卢某办理出院手续，带卢某一同前往广州六乙堂医疗门诊部（地址：广州市天河区海月路407号二层自编8）就医。原告与卢某到六乙堂后，林育乾给卢某把脉诊断后，称卢某不需要去做“抽骨髓和做PT确认”检查，有八成把握可以治好卢某的病，费用在三十万左右。原告信以为真，决定由林育乾治疗卢某的骨癌。因卢某病重须卧床，林育乾表示后续治疗由原告反馈卢某病情（拍舌苔等）即可诊断、开药。从2018年2月1日至2018年9月9日期间，原告根据林育乾的指示，通过银行转帐方式共向被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司支付了658000元，向被告林育乾支付共228862元，合计886862元。在林育乾医治卢某期间，由于林育乾强调“只能吃他开的药，否则影响药效，概不负责”，卢某不敢使用其他药物，即便全身疼痛不己，亦不敢使用止痛药，全靠家人给卢某整晚按摩减缓疼痛，受尽折磨。然而，卢某并未如林育乾承诺很快可以痊愈下地走路，反而承受了巨大痛苦，最终死亡。原告在公安机关建议下向卫计委、药监局举报被告的行为。经调查发现，被告林育乾即无《医师资格证书》，亦无《医师执业证书》。原告认为，被告林育乾提供非卫生技术人员林育乾为卢某治疗，被告林育乾未取得《执业医师资格》等资质而为卢某诊断病情、开药提供治疗，卢某接受其治疗服务并支付相应的费用，二者形成了事实上的医疗服务合同关系。对于医疗执业资格的准入制度，关涉人的生命健康，应属效力性规范，被告林育乾没有取得相应资质，其从事医疗服务的行为违反《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司、林育乾辩称，一、两原告就诊于被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司，与被告林育乾无关；二、被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司有中医诊疗资质；三、被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司已全面履行医疗服务合同，原告无权要求返还。四、应对被告在本案中有无过错进行鉴定；五、两被告系独立法律主体。经审理查明：被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司的股权关系如下图：本院摘录被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司及林育乾在360百科中的部分宣传语如下（除省略号外，均为原文）：“多年来，六乙堂自主癌症药物研发中心对中医药物抗癌研究取得了较好的成效”“以林育乾堂主为首带领的中医专家团队……”死者卢某于2018年1月28日因腰椎疼痛入院，诊断为“肿瘤多发骨转移”。后死者前往被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司进行治疗，由被告林育乾为死者接诊，治疗期间，有证据证实的二被告共向原告收取治疗金额达到886862元。2018年9月9日，死者卢某因心功能衰竭、肺部转移瘤、全身多发转移瘤、前交通动脉瘤栓塞术后死亡。死者卢某死后，原告王彩玉向广州市天河区卫生健康局进行投诉，该局经调查后，于2019年5月27日及2019年9月24日分别作出了穗天卫医罚【2019】05270201及09240201号行政处罚决定书，本院归纳该局查明的事实如下：1、广州六乙堂医疗门诊部及其法定代表人林育乾承认用中医为卢某治疗骨癌；2、林育乾无《医师资格证书》及《医师执业证书》，结合上述第1点事实，该局认定林育乾存在非医师行医的行为；3、卢某的处方笺共3张，均有林育乾签字。综合以上事实及相关法规，广州市天河区卫生健康局对广州六乙堂医疗门诊部有限公司除以2800元罚款，对林育乾处以608000元没收违法所得，并处80000元罚款。两原告系死者卢某的仅剩第一顺序继承人。本院认为，本案中，死者卢某支付医疗费，被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司提供医疗服务，双方属于以非书面形式合意签订了医疗服务合同，但是，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方的医疗服务合同因被告林育乾违反上述法律强制性规定而自始无效，无效的原因应完全归咎于被告林育乾未取得医师执业证书而执业，应由被告林育乾承担原告的全部损失886862元，原告的相关诉请，本院予以全部支持。被告林育乾使用个人账户收受其实际控制的被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司的营业所得，因此，被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司已构成财产混同，事实上没有独立的财产权，因此二被告之间应对原告的损失承担连带责任。综上，对原告的相关诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司、林育乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司、林育乾向原告王彩玉、卢雨妍赔偿人民币886862元。本案受理费12669元，由被告广州六乙堂医疗门诊部有限公司、林育乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月六日书记员  黄 娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2396号 申请执行人：马鞍山市亿雄物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：周学银。 委托代理人：徐萍,安徽长城律师事务所律师。 被执行人:马鞍山中海新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：郭玉芬。 申请执行人马鞍山市亿雄物资有限公司与被执行人马鞍山中海新材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初3010号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为25795282.33元，执行费93159，本院于2020年10月16依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月15日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十五日 书记员 凌 花
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3585号 原告：李志成，男，1962年5月23日生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李娜，女，1985年12月19日生，汉族，居民，住安丘市，系原告李志成之女。 被告：周泽池，男，1992年2月7日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告李志成诉被告周泽池民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李志成的委托诉讼代理人李娜、被告周泽池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周泽池偿还借款22000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至欠款还清之日的利息；2.请求本案诉讼费、保全费及其他诉讼发生的费用由被告周泽池承担。事实与理由：2017年10月21日，被告周泽池因生活需要，向我借款20000元，约定于2018年底还清，并约定利息为年利率10%，到期后，周泽池未偿还本金及借款，2019年1与5日经双方结算后，周泽池同意支付利息两千元，并重新书写借条一份，约定2019年5月1日前还清，现经原告多次追要，被告种种理由拒付至今。现诉至法院，请求依法判决。 被告周泽池辩称，欠款确实是2017年由被告与原告的二女儿李某，因装修房屋夫妻两个共同借岳父李志成2万元。2019年1月5日被告重新写借条一份，事实存在，但是2019年1月周泽池和其妻子李某共同觉得其父亲李志成给的装修房屋的借款2万元利息太高，严重影响了夫妻的正常生活，所以夫妻两个商议决定后，去安丘市岳父李志成的家中，由周泽池和李某夫妻共同还给岳父李志成22000元现金欠款。当时岳父李志成说，欠条找不到了，不知道放哪里了，作为女婿，也没有再继续要求岳父李志成去找欠条并归还与我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周泽池于2017年10月21日向原告李志成借款20000元，并约定利息为年利率10%，原告李志成于当日从中国农业银行卡内分四次支取现金共计20000元给被告周泽池。2019年1月5日，被告周泽池向原告李志成出具借条一份，内容为：“今周泽池借李志成2万2千人民币现金，承诺2019年5月1日为最后还款日，归还人民币2万2千元整（贰万贰仟元人民币整）。借款人：周泽池见证人：周某证人：李某2019年1月5日”。 本院认为，原告李志成与被告周泽池之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告周泽池主张已经于2019年偿还原告借款，但未提供相应证据予以证明，故对被告的此项主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告周泽池未及时偿还原告李志成借款是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款的法律义务。因此，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，可自起诉之日（2020年11月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告周泽池偿还原告李志成借款22000元及利息（自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告周泽池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5959号原告：雷大宝，男，汉族，2000年5月10日生，现住本市云岩区。被告：贵州众呈骏驰汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园**楼**B802办公室。法定代表人：王斌。被告：陈雄，男，汉族，1991年8月15日生，住湖南省汨罗市。原告雷大宝与被告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司（以下简称：众呈骏驰公司）、陈雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷大宝、被告众呈骏驰公司的法定代表人王斌到庭参加诉讼。被告陈雄经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即共同偿还尚欠原告的借款200000元及利息40000（该利息以200000元为基数，按照月利息的2%从2019年6月18日起暂计算至2020年4月18日）；庭审中，原告明确2020年4月18日之后的利息继续主张。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈雄系老乡关系。被告陈雄与王斌合伙开设被告众呈骏驰公司。因资金周转需要，被告陈雄于2018年11月16日以被告众呈骏驰公司名义向原告借款20万元。被告陈雄作担保。签订借款合同当日，原告向被告众呈骏驰公司支付20万元。借款到期后，原告要求二被告还款，二被告均以各种理由推辞还款。被告众呈骏驰公司辩称：本案利息约定过高，款项经办人是陈雄，不清楚利息归还金额，且利息约定过高。被告陈雄无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告（甲方、出借人）与被告众呈骏驰公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：被告众呈骏驰公司向原告借款20万元用于资金周转，月息2.8%，借款期限为半年，从2018年11月16日至2019年5月15日。该合同中有被告众呈骏驰公司盖章，王斌个人印章及被告陈雄签名捺印。在该合同下方备注“如果公司没及时还钱，那么由陈雄做担保来承担责任”。同日，原告通过银行向被告众呈骏驰公司转款20万元。借款到期后，被告未还款，2019年6月17日，原告与二被告就上述款项再次签订《借款合同》一份，将借款期限变更为2019年5月16日至2019年8月15日。其余内容与前述合同内容一致。该合同底部仍备注“如果公司没及时还钱，那么由陈雄做担保来承担责任”。因二被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告自认被告公司支付了2018年12月18日至2019年6月22日的利息，2019年7月2日收到的是2019年5月-6月的利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告众呈骏驰公司向其借款，能提交借款合同、银行流水等证据予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对原告主张要求被告众呈骏驰公司归还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定了借款利息为月利率2.8%，原告现按月利率2%主张，符合法律规定。庭审中，原告自认利息支付至2019年6月22日，则利息应该日后起算。被告陈雄系案涉借款的担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。被告陈雄经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州众呈骏驰汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告雷大宝借款本金人民币200000元及利息（以200000元为计算基数，从2019年6月23日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、被告陈雄对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告雷大宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33041号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴楚华，女，1969年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告吴楚华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告吴楚华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年2月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金33890.62元、利息3453.69元、违约金1971.27元、其他费用（即分期手续费）691.52元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金33890.62元、分期手续费691.52元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息3453.69元、还款违约金1971.27元（始于2020年1月）；自2020年7月1日起计至实际清偿之日止，利息以本金33890.62元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴楚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金33890.62元、分期手续费691.52元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息3453.69元、还款违约金1971.27元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告吴楚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9593号原告：胡宣，男，1998年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区,被告：钟伟高，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告胡宣诉被告钟伟高劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡宣到庭参加诉讼，被告钟伟高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡宣于2017年5月2日入职被告钟伟高的淘宝店：包公子专属定制。工作岗位：客服，月均工资4000元，未签订劳动合同。被告于2018年下半年开始拖欠工资，原告于2020年1月17日辞职时已拖欠26000元工资。原告因此案于2020年3月17日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经劳动局协商同意被告钟伟高于2020年4月20日开始每月月底还4000元工资，于11月前还完，并立下欠条。但直至2020年6月被告也未履行协议。特向法院提起诉讼，请依法审理、维护原告的合法权益。被告钟伟高既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡宣主张被告拖欠工资26000元，提供的证据有：《欠条》一张，主要内容为：“欠胡宣26000元工资，本人与当事人协商，每月分期付款4000元整，将于2020年11月前付完，如无付清将负法律责任。欠款人：钟伟高2020年4月20日”。本院认为：原告主张钟伟高拖欠工资26000元，提供了《欠条》，上有被告钟伟高签名。被告钟伟高未提供相反证据，故本院对该证据予以采信，被告钟伟高应足额向胡宣支付26000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡宣支付26000元。案件受理费225元（原告预交），由被告钟伟高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李雯静梁敏桦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5612号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3329号之一 申请执行人惠州市东丰达化工科技有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：罗填丰。 被执行人玉林市云鹏纺织有限公司，住所地:玉林市福绵区。法定代表人：卢波。 被执行人卢波，男性，1981年01月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人惠州市东丰达化工科技有限公司与被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3551号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人惠州市东丰达化工科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波支付186815.94元及利息，并承担本案执行费2702.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波名下的财产，但未查找到被执行人玉林市云鹏纺织有限公司有可供执行的财产；扣划被执行人卢波的部分银行存款及查封被执行人卢波名下的汽车一辆。 三、本院已向被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市东丰达化工科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3329号申请执行人惠州市东丰达化工科技有限公司与被执行人玉林市云鹏纺织有限公司、卢波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34571号原告：广州元路信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李佩。委托诉讼代理人：汤翠萍,广东君和政通律师事务所律师。被告：深圳市矗能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：左云贵。原告广州元路信息科技有限公司（以下简称“元路公司”）诉被告深圳市矗能科技有限公司（以下简称“矗能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元路公司的委托诉讼代理人汤翠萍到庭参加了诉讼，被告矗能公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告元路公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款120000元及违约金（违约金以120000元为本金，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算，以60000元为限）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年开始建立合作关系，2019年11月8日，原告与被告签订《软件定购合同书》，合同预定：合同签订后被告于2020年1月30日前付清购买Altiumdesigner2019单机版全款120000元，付款后5个工作日原告供货给被告。上述合同签订后，原告于2019年12月26日已经成功向厂家申请注册Altiumdesigner2019单机版软件。2020年4月13日原告把软件介质以邮寄方式寄送给被告，被告已签收。原告的联系人李敬先生多次通知被告支付合同约定款项，被告拒绝联系沟通，一直以各种理由拒绝支付款项。至今为止，被告仍未履行合同付款义务，致使原告至今无法处理软件产品，己产生较大的损失。原告与被告基于信任进行合作，原告一再宽限被告，但被告却一再拖欠货款，加上今年疫情的影响，企业更是难上加难，为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告矗能公司未作答辩。经审理查明：2019年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《软件定购合同书》，约定：甲方的联系人为王虹，电话为180××××2295，甲方向乙方订购产品名称为Altiumdesigner2019单机版，总金额为120000元。合同签订后甲方于2020年1月30日前付全款，付款后5个工作日内乙方供货给甲方，乙方向甲方开具相应税率的增值税发票。甲方应在乙方交付产品2日内进行验收。如有异议，甲方应在2日内以书面形式提出。如乙方在2日内未收到甲方提出的书面异议的，视为产品验收合格。违约责任为由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日0.1%承担违约责任，但违约金不得超过逾期交货或逾期付款金额的50%等。原告主张其已依约向被告交付软件，被告至今未支付款项，为此原告提交了微信聊天记录截图、邮件截图及快递单予以证明。其中微信聊天记录截图显示：2019年11月25日，原告向微信备注为“矗能王虹”（微信号为×××、电话号码为180××××2295）发送：“王小姐，麻烦提供一个邮箱，我要发一些资料给您这边填写”，其回复：“ｈｏｎ×××＠ｎｅｗｆｏｃｕｓａｕｔｏ.ｃｏｍ”。原告向微信备注为“王虹”发送：“去官网下载，因为你们还没有付款，所以没有注册”，其回复：“那现在要不要下载”，原告回复：“注册以后会有账号，通过账号登陆官网下载最新的版本”及“过年前，你们能把款付过来吗？”，其回复：“那现在就不用下载了是吧”及“要看情况，投资款进来就能付款”；1月7日原告再次发送：“王小姐，今天7号，15号之前你们付款流程能走完吗？”其回复：“不能”。4月17日，原告再次发送：“王小姐，那付款的事你要不要跟总部反应一下，这一套软件的资金我们已经全部投入进去了”，其回复：“我们现在全部停工也没有人处理这个事情，我也回老家了，公司资金链断裂，现在已经发不出工资，所以全部停工”。邮箱截图显示：原告于2020年4月10日向收件人为“hong.wang”发送标题为《关于您的Altium许可证》，许可证编号为SN-080***29，账号为深圳市矗能科技有限公司，联系人为王虹，开始日期为2019年12月27日等。快递单显示：原告通过顺丰快递向被告的合同联系人王虹邮寄文件，该邮件于2020年4月14日被签收。庭审中，原告表示根据合同约定，被告应在2020年1月30日前付清全款，故利息的起算点从次日开始起算，以6万元为限。同时，因涉案的软件是专门为被告定制的，被告表示付款需要审批，故先邮寄了涉案软件介质，但原告邮寄后被告并未付款。本院认为：原告与被告签订的《软件定购合同书》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告主张已依约向被告交付软件，被告至今尚未支付款项，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清款项，已构成违约。现原告要求被告支付120000元及违约金（违约金以120000元为本金，自2020年1月31日起计至实际清偿之日止，以60000元为限）有理，本院予以支持。至于违约金的计算标准问题，合同约定按每日0.1%计付明显过高，原告亦未提交证据证明其实际损失，根据公平原则，本院酌情将违约金的标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对于超出上述确定部分的违约金依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告矗能公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市矗能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州元路信息科技有限公司支付货款120000元及违约金（违约金以120000元为本金，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，以60000元为限）；二、驳回原告广州元路信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由被告深圳市矗能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林吉人民陪审员  王青人民陪审员  苏梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理王茹书记员余颖蓉
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4117号 原告：冯军，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨海珍（系冯军妻子），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：任英富，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告冯军与被告任英富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人杨海珍到庭参加诉讼，被告任英富经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯军向本院提出诉讼请求：1、判决任英富偿还其借款本金合计250000元，并按双方约定支付利息（其中，借款190000元，按照月利息1.2%计算；借款60000元，按照月利息1.5%计算），至本清息止。2、本案诉讼费由任英富承担。事实和理由：任英富因扩建猪舍和购买猪苗、饲料，向其借款。其于2017年7月25日借给任英富190000元，双方约定月利息1.2分，于2017年8月2日借给任英富60000元，双方约定月利息1.5分。上述两笔借款计算至2020年8月25日，合计产生利息117660元。现借款本息已经其多次催要，任英富至今不愿偿还。为维护其合法权益，特具状起诉。 任英富未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：任英富因扩建猪舍和购买猪苗、饲料需要资金，分别于2017年7月25日向冯军借款190000元，于2017年8月2日向冯军借款60000元，并向冯军出具借条两份，写明借到冯军人民币190000元，月息1.2分和借到冯军人民币60000元，月息1.5分。上述两笔借款本金合计250000元及利息款，经冯军多次催要，任英富未予偿还。为此，冯军依法提起诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。任英富向冯军借款，并出具借条，注明利息，双方借贷关系明确，借款合法、有效。现冯军已履行借款义务，任英富依法应履行还款义务。冯军诉请判决任英富偿还其借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息诉请，其中借款60000元的利息约定超过国家有关限制借款利率的规定，对超出部分的利息，本院不予支持；对其他符合法律规定的利息，本院予以支持。任英富经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、任英富于本判决生效之日起十日内偿还冯军借款本金250000元及利息（其中，借款190000元的利息从2017年7月25日起，以190000元为基数，按照月利率1.2%计算；借款60000元的利息从2017年8月2日起，以60000元为基数，按照月利率1.45%计算），本清息止。 二、驳回冯军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6814元，由任英富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈    军 审 判 员 吴    洋 人民陪审员 邱    丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33537号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李小玲，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告李小玲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告李小玲的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告李小玲的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38826号原告：广州市佳含信通信技术有限公司，住所地广州市天河区天河路555号之三、之四、之五，201,301，广州市天可安防电子器材城市场第一层1106号，统一社会信用代码91440101MA5CKEU482。法定代表人：吴淑莲，执行董事兼总经理。被告:东莞市贝迪声科技有限公司，住所地东莞市厚街镇河田社区河交路2号之二，统一社会信用代码91441900MA51A706XE。法定代表人：周重富。原告广州市佳含信通信技术有限公司诉被告东莞市贝迪声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告广州市佳含信通信技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市佳含信通信技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓雨霏
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终1192号 上诉人（一审原告）王云亮，男，1969年11月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）济南市公安局章丘区分局，住所地济南章丘区双山街道开先大道1277号。 法定代表人王纯阁，局长。 委托代理人李淑银，该分局宁家埠派出所副所长。 委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市章丘区人民政府，住所地章丘区府前大道287号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，该单位工作人员。 委托代理人赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。 上诉人王云亮因与被上诉人济南市公安局章丘区分局（以下简称章丘分局）、济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政处罚、行政复议一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2020年4月20日，章丘分局作出章公（宁）行罚决字〔2020〕223号行政处罚决定（以下简称223号决定）。主要内容为：2020年2月2日晚20时许，王云亮因琐事在荐家微信群中公然侮辱李红，该事实有王云亮的陈述和申辩，证人证言，微信截图等证据，因此，王云亮侮辱的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予王云亮行政拘留五日的行政处罚。2020年6月15日，章丘区政府作出济章政复决字〔2020〕18号行政复议决定书（以下简称18号决定），维持章丘分局作出的18号决定。王云亮不服，诉至一审法院。 一审法院认定事实：王云亮系荐家村村主任，案外人李红系该村妇女主任，2020年1月28日左右上午10时许，李红在荐家村疫情站点与村两委成员执勤，同村逯克祥王敬霞夫妇二人路过该执勤点，李红陈述其评论逯克祥夫妇说，疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗？对李红该陈述，逯克祥、王敬霞夫妇不予认可，陈述其听到的是辱骂王敬霞为“扫把星”“下三滥”“好女不嫁二男”“神经病”等语言，双方陈述相佐，在场证人无法证实李红所说的原话，但能证实案外人李红使用了“神经病”之类的语言评论了逯克祥、王敬霞夫妇。后逯克祥知晓该事，同年2月2日下午，逯克祥酒后在荐家微信群（群主为原告王云亮）中发布时长分别为48秒和8秒的两段语音，使用很粗俗的语言进行辱骂，后王云亮将逯克祥从荐家群中剔除。案外人李红听到后，向该村书记尹玉海报告，同年2月3日，逯克祥找到该村所属的宁家埠街道办事处反映李红对其谩骂问题，要求给予处理。同日，尹玉海即安排李红之夫王云新去逯克祥家中对其夫妻进行说明并道歉，当日下午，王云新即到逯克祥夫妇家进行道歉。同年2月5日，逯克祥又找到村委会向尹玉海反应，认为李红没有到场道歉，其丈夫道歉其没有诚意，要求李红向其道歉并对其作撤职处理，后该村委会要求李红前去道歉，但李红并不同意，逯克祥对此一直进行投诉。 另查明，2020年2月1日晚上，荐家村党支部书记安排李红在该村另外一个名为葱棚管理群的微信群里，发布关于疫情期间大葱加工户车辆进村管理的通知。同年2月2日，李红之夫王云新认为李红骂逯克祥夫妇是王云亮从中传话挑起，即到该村防疫执勤点找到王云亮质询，二人发生争吵。当日晚上8时33分，王云亮喝酒后在荐家村民微信群中发送一条文字微信，8时33分至40分，发布七段语音，用很粗俗的语言进行侮辱，以上辱骂行为有章丘分局提供的询问笔录及微信音频资料予以证实，其语音内容虽然没有指明系辱骂案外人李红，但其在接受公安机关询问时自认系辱骂李红。2020年2月20日，李红到章丘分局宁家埠派出所报案称，王云亮、逯克祥在荐家村微信群对其辱骂，要求派出所处理。该派出所受理后，进行了调查，询问了相关当事人及证人，调取了微信音频资料，并组织协调王敬霞、逯克祥夫妇，王云亮以及李红就该事件进行调解，李红在调解过程中，表示对自己当时的不当行为表示道歉，但因王敬霞坚持要求100万元赔偿款调解未果。后章丘分局作出223号决定，给予王云亮行政拘留五日的行政处罚。2020年4月20日，王云亮签收223号决定。王云亮不服该决定，向章丘区政府申请复议。同年6月15日，章丘区政府作出18号决定，维持章丘分局作出的处罚决定书。 一审法院认为，王云亮身为基层村民自治组织的负责人，在疫情防控的关键时期，不能正确处理村民之间的矛盾纠纷，在具有近500人村民的微信群内，酒后使用低俗恶劣语言辱骂他人，应予处罚。被告章丘公安分局在处罚过程中，认定事实清楚，同时履行了受案、调查询问、告知、决定、送达等程序，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，该处罚决定并无不当。被告章丘区政府对原告的复议申请已经履行了相应的复议程序，组织了听证，认定事实清楚，其作出的复议决定并无不当。原告要求撤销223号决定及被告章丘区政府作出的18号决定无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款，第八条，《中华人民共和国行政复议法》第五条，第六条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王云亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云亮负担。 王云亮不服一审判决上诉称，上诉人为了加强疫情防控，不让老百姓聚集、少出门，在群里用语音传达，一时激动失口，但未指名道姓。过了两三天，上诉人又在群里向广大村民做了解释，用文字道歉，未造成严重的影响。李红向宁家埠派出所报警称我对其辱骂，被上诉人未认真进行调查，严重侵害上诉人的合法权益，上诉人认为被上诉人所作的处罚所依据的事实不清，有失公正。而且李红具有重大过错，被上诉人未对李红处罚，却对上诉人处以5日的拘留，明显过重，实属不公。请求：1.依法撤销（2020）鲁0112行初363号行政判决或予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人章丘区政府答辩称，上诉人作为荐家村村主任，在微信群内实施了使用低俗恶劣的语言辱骂他人的违法行为，情节严重，影响恶劣。章丘分局认定上诉人侮辱他人的违法行为成立并作出行政处罚，程序合法，具有充足的证据依据。请求驳回王云亮上诉请求。 被上诉人章丘分局同意一审判决意见。 经审查，本院同意一审法院认定的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案上诉人王云亮酒后在荐家微信群里发了骂人的语音，又在接受公安机关询问时自认系辱骂李红，章丘分局认定其实施侮辱行为的主要证据充足。章丘分局223号决定以及章丘区政府18号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王云亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初117号 原告丁永泉。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告丁永泉诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政合同一案中，原告丁永泉于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告丁永泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁永泉负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31974号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李炫生，男，1993年9月14日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李炫生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××07。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6372.12元、利息2585.47元、违约金1483.96元（自2018年6月4日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6372.12元、利息2585.47元、违约金1483.96元（自2018年6月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炫生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6372.12元、利息2585.47元、违约金1483.96元（自2018年6月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李炫生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32368号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：廖佳美、谭君耀，均系广东红方律师事务所律师。被告：马丽芳，女，1976年2月9日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告马丽芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佳美到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年9月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年9月23日，第三人向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年9月22日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1800元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月12日理赔了33406.07元。第三人出具《代偿债务确认书》及《消费信贷对账单》，证明代偿本金32692.11元、利息657.75元、逾期罚息56.21元。另，被告自2018年10月23日始至代偿之日2019年2月12日未完全支付保险费共5595.22元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33406.07元、保险费5595.22元及违约金（违约金以33406.07元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告承担本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33406.07元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月23日至2019年2月12日期间的保险费5595.22元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告马丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司理赔款33406.07元、保险费5595.22元及违约金（以33406.07元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告马丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25445号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：聂江**，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告兴业消费金融股份公司与被告聂江**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金51677.28元，利息、罚息及滞纳费以贷款本金51677.28元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年2月10日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月16日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为12个月。该申请表所附《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率（按利率计收的，则为同期适用的利率上浮50%，按手续费计收的，则为日息0.05%）加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限12个月，每月10日为还款日，年利率为16.8%，还款方式为等额本息。2015年4月27日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2016年2月10日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金51677.28元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、滞纳费，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金51677.28元及利息、罚息、滞纳费（利息、罚息、滞纳费一并以尚欠借款本金51677.28元为基数，自2016年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告聂江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告聂江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2721号 申请执行人：新泰市住房和城乡建设局。住所地：新泰市府前大街1149号。统一社会信用代码：11370982004354615T。 法定代表人：夏恩东，该局局长。 被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司。地址：泰安市迎胜路。统一社会信用代码：9137090077104481332。 法定代表人：李安忠，该公司经理。 本院在执行申请执行人新泰市住房和城乡建设局与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月10日作出的（2020）鲁0982行审45号行政裁定书已经发生法律效力，本案执行标的6108569.72元等。 本院于2020年12月19日向被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月13日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年12月18日将被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司李安忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司李安忠作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额6108569.72元及利息未能实现。经本院向申请执行人新泰市住房和城乡建设局释明被执行人的财产情况，申请执行人新泰市住房和城乡建设局确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人新泰市住房和城乡建设局同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙伟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26332号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：温金连，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州银行股份有限公司诉被告温金连信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年6月17日向原告申领了信用卡；二、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；三、信用卡分期付款业务章程约定：借款人选择分期，按分期期数和相应费率收取手续费；四、欠款金额及相关费用：截至2020年6月2日，涉案信用卡欠款本金216784.61元、利息3020.52元，违约金6162.38元（自2017年1月1日起算）、手续费51432.41元；五、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金216784.61元以及利息、违约金、手续费[暂计至2020年6月2日的利息3020.52元、违约金6162.38元、手续费51432.41元；从次日起清偿之日止，利息、违约金按《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算]；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担；七、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截至2020年6月2日本金、手续费、利息及截止日次日起至清偿之日止的利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金216784.61元、手续费51432.41元及利息（截至2020年6月2日，利息3020.52元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731元，由原告广州银行股份有限公司负担60元，由被告温金连负担2671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月二日书记员  葛军
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初4015号 原告：李莲英，女，朝鲜族，1970年2月20日出生，住所地：通化市东昌区，通化市毛巾厂下岗职工。 被告：吉林省通化市毛巾厂，住所地：通化市东昌区育才路488号。 法定代表人：李玉善，职务：厂长 原告李莲英与被告吉林省通化市毛巾厂劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李莲英向本院提出诉讼请求：事项：1、依法确认原告与被告从1993年7月至今存在劳动关系；2、依法确认被告于2018年出具的终止（解除）劳动关系证明书无效；3、该案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系通化市毛巾厂职工，于1993年7月到至今在被告单位工作。由于被告企业自1996年停产，一直处于放假状态，但原告与被告并未解除劳动关系，原告仍是被告单位职工。由于被告单位停工停产，无法给职工缴纳社保保费，无法办理退休手续，由原告本人代缴社保保费。为了给原告办理退休手续，被告单位于2018年4月2日，出具了终止（解除）劳动关系证明书，终止（解除）一栏写到1996年，原告至今仍是被告单位职工，劳动关系仍存在，被告出具的终止（解除）劳动关系证明书无效，为维护原告劳动者的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 被告吉林省通化市毛巾厂辩称：原告所诉属实，我单位于2018年4月2日，出具终止（解除）劳动关系证明书是为了配合当时的政策，解决单位职工安置问题而采取的处理方法，实际并未解除与原告的劳动关系，双方始终存在劳动关系，原告的档案也一直存放在我单位。 为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：工人档案、工资审批表、转正定级审批表，经质证被告对以上证据无异议。 经审理查明：原告系通化市毛巾厂职工，于1993年7月到至今在被告单位工作。由于被告企业自1996年停产，一直处于放假状态，但原告与被告并未解除劳动关系，原告仍是被告单位职工。由于被告单位停工停产，无法给职工缴纳社保保费，无法办理退休手续，由原告本人代缴社保保费。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出了通劳人仲（2020）439号不予受理通知书，原告不服，诉至我院，请求依法裁决。 本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证双方存在劳动关系的事实，《终止（解除）劳动关系证明书》是当时特定条件下、为解决职工安置问题出具的书面材料，被告对此亦做了说明，此证明书对双方并无实体权利义务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下： 一、原告李莲英与被告吉林省通化市毛巾厂于1997年 7月至现在存在劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费5.00元，减半收取计5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孟丽霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35947号原告：广东天昌防水隔热工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西238号1721房，统一社会信用代码91440000722446274J。法定代表人：郑天雄。委托诉讼代理人：卢月婷,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟晋,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南、翡翠路西翠微苑二期14幢701室，统一社会信用代码91340100586149071Q。法定代表人：黄满田。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：匡波。被告：安徽华地置业有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号学府花园，统一社会信用代码91340100769044088X。法定代表人：肖国庆。本院在审理原告广东天昌防水隔热工程有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司、开平住宅建筑工程集团有限公司、安徽华地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中，广东天昌防水隔热工程有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司签订的《工程承包合同》约定的内容为防水工程，属于建设工程，故本案应为建设工程施工合同纠纷。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院》第24条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。故本案应由案涉施工行为地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月二日书记员  陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32679号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为锋（白云）律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码法定代表人：许涛。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 郭 越二〇二〇年十二月一日书记员 郑苗璇梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20298号原告：范嘉盛，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号5601室（部位：自编05-08房），统一社会信用代码91440106679722973Q。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。原告范嘉盛与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范嘉盛的委托诉讼代理人徐平平到庭参加诉讼。被告联瑞公司、博鳌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范嘉盛向本院提出诉讼请求判令：1.被告联瑞公司退还合同服务费10万元及逾期付款损失（以10万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，自2020年1月1日起暂计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告联瑞公司承担；3.被告博鳌公司对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2019年4月25日，原告与联瑞公司签订《服务协议书》，合同约定联瑞公司向原告提供知识产权服务。2019年4月25日，原告根据上述合同约定，通过中国农业银行向联瑞公司转账支付200000元。2019年11月18日，原告与联瑞公司双方协商一致，签订《解除合同协议》，同意解除上述合同，并约定联瑞公司分2期退回原告已支付的200000元。现联瑞公司仅于2019年12月6日通过银行转账向原告退还100000元，剩余100000元经原告多次催告，联瑞公司至今仍未退还，构成违约。同时，联瑞公司是一人有限责任公司，博鳌公司系其唯一股东，其财产与公司财产存在混同，根据《公司法》第六十三条之规定，博鳌公司还应对联瑞公司的债务承担连带责任。被告联瑞公司、博鳌公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月25日，范嘉盛（甲方）与联瑞公司（乙方）签订《服务协议书》及附件《品牌云业务说明》（协议编号：UTC-JG-HJY-FS1904-603）、《协议》，约定乙方为甲方提供汇桔云两化融合管理体系贯标等服务，服务费用共计65万元，甲方分期付款支付至乙方指定账户，第一期费用20万元，甲方于合同签订后五日内支付给乙方，第二期费用45万元，甲方于相关主管部门通过审核之日五日内支付给乙方等。2019年4月25日，范嘉盛向联瑞公司支付款项共计20万元。2019年11月18日，范嘉盛（甲方）与联瑞公司（乙方）签订《解除合同协议》，约定，甲乙双方协商一致同意解除《服务协议书》《品牌云业务说明》，甲方支付的合同款20万元，乙方分两期退回，第一期乙方于2019年11月退还给甲方10万元，第二期乙方于2019年12月份退还给甲方10万元。2019年12月6日，联瑞公司向范嘉盛付款10万元。另查，联瑞公司成立于2008年9月8日，系法人独资有限责任公司，股东为博鳌公司。本院认为：范嘉盛提交的《服务协议书》《品牌云业务说明》《协议》《解除合同协议》、转账记录互相印证，可以证实范嘉盛与联瑞公司存在服务合同关系，上述协议均系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现范嘉盛主张联瑞公司并未依据《解除合同协议》约定足额退还款项，尚欠10万元未支付，在联瑞公司未到庭应诉并提交相反证据予以证明的情况下，本院对范嘉盛的主张予以采信，联瑞公司逾期未付款的行为构成违约，范嘉盛诉请联瑞公司返还服务费10万元并支付逾期付款损失本院予以支持。关于逾期付款损失，鉴于双方对违约责任并无约定，本院调整为从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。博鳌公司为联瑞公司唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对联瑞公司的债务承担连带责任。联瑞公司、博鳌公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范嘉盛退还合同服务费100000元并支付逾期付款损失（以100000元为本金，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对就上述判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告范嘉盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，保全费1029元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王琼锋人民陪审员  王 青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29643号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：沈学红，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告沈学红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告沈学红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月9日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：被告沈学红，中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称“民生银行惠州分行”）。三、借款金额：120000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人民生银行惠州分行）。七、保险金额：135120元（每月保险费1752元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2019年11月28日理赔了78675.32元，民生银行惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额78675.32元，被告至理赔之日合计拖欠保险费6365.6元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款78675.32元、未付保费6365.6元,共计85040.92元；2.被告向原告支付违约金，以85040.92元为基数，自2019年11月28日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款78675.32元及未付保费6365.6元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈学红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款78675.32元、未付保费6365.6元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担140元，被告沈学红负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19903号 申请执行人佛山喜怒文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路123号内七幢二楼222-2室。统一社会信用代码9144060MA516AH721。 法定代表人周晓山。 被执行人苏敏，女，汉族，1979年6月11日出生，住广东省广州市海珠区。 关于佛山喜怒文化传播有限公司诉苏敏与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，苏敏应向佛山喜怒文化传播有限公司返还款项56344元及利息（利息的计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月30日起至实际清偿之日止，本金为52070元；2019年10月19日起至之际清偿之日止，本金为4274元），并支付案件受理费652元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山喜怒文化传播有限公司向本院申请执行，本案执行费755元。 本院认为，被执行人苏敏拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人苏敏的银行存款、收益人民币57100元；或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余泽明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5867号 原告：吴文海，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘璐、陈东海，、实习律师。 被告：吴天儿，男，1984年12月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴文海与被告吴天儿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告吴文海向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴文海自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴文海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴文海负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26481号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈立峰，男，1985年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：宋美玉，女，1987年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告兴业消费金融股份公司与被告陈立峰、宋美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金112676.47元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金112676.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借12.5万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月12日，被告陈立峰向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款12.5万元，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2019年8月12日，被告宋美玉向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告陈立峰签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告陈立峰的贷款，金额为12.5万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年8月14日，原告向被告陈立峰发放贷款12.5万元。原告主张被告陈立峰自2019年12月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告陈立峰尚欠原告借款本金112676.47元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告陈立峰未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告陈立峰自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈立峰未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈立峰偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告陈立峰违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告宋美玉自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告陈立峰的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立峰、宋美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金112676.47元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金112676.47元为基数，自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈立峰、宋美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告陈立峰、宋美玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32852号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱楚武，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告朱楚武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年7月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××55；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14832.43元、手续费292.11元、利息1391.65元、违约金831.61元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金14832.43元、手续费292.11元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1391.65元、违约金831.61元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱楚武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14832.43元、手续费292.11元、利息（截至2020年11月18日利息1391.65元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告朱楚武负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18205号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所律师。 被告 王如意，男，1984年11月21日出生（公民身份号码为330225198411××××），汉族，住宁波市鄞州区潘火街道世纪花园8幢22号1803室，法律文书送达地址同上。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月18日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月16日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告王如意归还原告借款本金500000元，支付利息10086.03元、罚息29166.67元、复利683.59元（暂算至2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；2.被告王如意支付原告为实现债权而支付的律师费3000元、财产保全费3235元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：王如意。 三、借款金额及借款期限：500000元，其中300000元借款的期限自2019年12月3日起至2020年12月3日止；200000元借款的期限自2019年12月5日起至2020年12月5日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按还款计划表执行。 六、欠款情况：截至2020年10月20日，尚欠本金500000元、利息10086.03元、罚息29166.67元、复利651.84元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。因被告违约，原告于2020年6月2日向被告送达提前到期通知书，宣布贷款提前到期。原告为本案诉讼支出律师费3000元、财产保全费3235元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告王如意借款后未如约按期还本付息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告王如意返还全部借款本金，支付相应利息、罚息及复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费及财产保全费。原告主张暂计算至2020年10月20日的复利金额有误，经核算应为651.84元，对于超出部分，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王如意无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告王如意于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金500000元，支付利息10086.03元，罚息29166.67元，复利651.84元（罚息、复利暂算至2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按照合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告王如意于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元、财产保全费3235元； 三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9229元，减半收取计4614.50元，由被告王如意负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25342号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被告：陈俊迪（曾用名：陈达财），男，1983年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈俊迪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年2月19日，被告填写信用卡申请表，向原告申领了信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表附有《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》。原告经审核后向被告发放账号为00×××54的信用卡供其使用。二、信用卡领用合约订明：1、当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，应自原告交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；按月计收复利。2、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。每月到期还款日前未还清最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。4、信用卡还款顺序为:先还上期再还本期。同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。三、原告起诉后，被告偿还了2000元，原告表示予以充抵本金。诉讼请求、答辩意见一、被告清偿原告信用卡欠款本金76964.44元及利息、违约金、手续费（截止2020年5月15日，利息3431.04元、违约金3642.34元、手续费8503.26元；自2020年5月16日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按日利率万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。二、被告辩称：1、受经济下行及疫情影响，我的工作和收入在过去大半年受到严重影响。我拖欠原告信用卡欠款属实，愿意分期归还本金及合理息费。2、对欠款本金76964.44元无异议。3、原告要求收取超高额利息、违约金、手续费，年利率将近100%。违约金每月5%，按月计收复利，年利率约70%；利息日利率万分之五，按月计收复利，年利率约20%；再加上另外收取的手续费，年利率高达100%，显失公平，不合理。我自2020年1月开始逾期，根据原告举证，截止2020年5月15日，在我逾期4个月后，就要收取15576.64元的本金和息费，年利率超过60%。该年利率未到100%是因为在逾期前两三个月，原告还没按欠款本金的全额计算违约金，2020年5月15日的账单开始按全额欠款收取违约金，远高于年利率24%，远高于近期最高人民法院提出的LPR的4倍（约15.5%），也远高于普通的民间借贷利率，甚至高于不合法的高利贷。4、信用卡领用合约条款确有提示各种费用，但已是多年以前由银行单方提供的格式条款，我根本没有格式条款的议价能力。在如今低利率时期，又受疫情影响，原告仍针对无谈判实力的客户收取超高利率的费用，极不合理。5、我自2013年申领信用卡后，连续六年保持良好还款记录。今年因资金困难才出现逾期，不是故意违约，我也努力协商在合理、可行的范围内解决。故请求法院判令原告从2020年1月15日出账单日起至实际清偿之日止，停止不合理的计费、收费模式和行为，免除不合理的利息、违约金和手续费。建议原告根据我过往的良好还款记录以及疫情影响的大背景下，再次与我协商还款事宜，因我刚换了新工作，收入不多，稳定收入10000元左右，剔除日常必要开支，我暂时可以每月还款2500元左右，分30期偿还本金，合理的利息费用也愿意承担。三、原告回应：1、原告认为相关的利息、违约金、手续费均有合同依据，也符合国家相关规定。2、被告所称分30期还清本金的方案，原告认为时间过长，原告要求被告6期内还清。3、被告提交的离婚证、离婚协议书及提及的房产事宜，不能对抗原告的请求。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告各项辩称，无合同依据，本院不予采纳。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉后，被告偿还了本金2000元。故被告尚欠原告本金74964.44元及截止2020年5月15日的利息3431.04元、手续费8503.26元。原告超出部分的本金诉求，本院予以驳回。原告未与被告约定违约金，故本院对原告的违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊迪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金74964.44元及利息、手续费（截止2020年5月15日，利息3431.04元、手续费8503.26元；自2020年5月16日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告陈俊迪负担2064元。保全费945元，由被告陈俊迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  汤嘉欣赵芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18077号 原告 杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告 叶思益，男，1964年5月9日出生（公民身份号码为330219196405××××），汉族，住余姚市梨洲街道竹山村邵家渡388号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月9日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月11日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息2320.81元、罚息641元、复息11.67元，并支付自2020年9月21日起至实际履行之日止以300000元为基数按月利率0.801255%计算的罚息和以2320.81元为基数按月利率0.801255%计算的复息;2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元、财产保全费2063元。 法院认定 事实 一、贷款人：杭州银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：叶思益。 三、借款期间：本合同额度有效期从合同生效日起算，额度有效期限为3年，单笔借款期限最长不得超过额度有效期限。涉案借据起止日期：2020年1月2日至2023年1月2日。 四、借款金额：300000元。 五、约定利息：本合同执行固定借款利率，年利率6.41%（月利率5.3417‰），借款期限内利率不变；被告未按约按期归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按约定借款利率上浮50%计收逾期利息，被告未按时支付借款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 六、款项交付：2020年1月2日被告自主提取借款300000元。 七、借款用途：个人消费。 八、还款方式：被告可随时、分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金；利息按月收取，结息日为每月的20日。 九、尚欠本息：截至2020年9月20日，被告尚欠借款本金300000元、利息2320.81元、罚息641元、复利11.67元。 十、其他相关事实：原、被告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》约定，被告未按合同约定按时足额支付利息的，原告有权宣布合同项下的债务全部或部分立即到期，提前收回已发放的借款，要求被告立即偿还全部或部分借款；被告借款计所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金及原告为收回借款所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。因被告未按约付息，原告于2020年9月5日书面通知被告贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费5000元、财产保全费2063元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告提前归还所有尚欠借款本金，并支付利息、罚息及复息。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费及财产保全费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 一、限被告叶思益于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息2320.81元、罚息641元、复息11.67元，并支付自2020年9月21日起至实际履行日止以未还借款本金及未付利息为基数按月利率0.801255%计算的罚息、复息（罚息、复利不得再计收复利）； 二、限被告叶思益于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元和财产保全费2063元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告叶思益负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32305号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：童悦，女，1987年9月8日出生，回族，住新疆吐鲁番市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告童悦金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告童悦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A998547000号。（三）借款金额：111860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金27479.69元，利息1144.55元，罚息2488.29元，复利122.39元。（九）抵押担保：抵押物为新Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2017年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27479.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1144.55元，罚息2488.29元，复利122.39元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27479.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1144.55元，罚息为2488.29元，复利为122.39元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告童悦抵押的新Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告童悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚