湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初141号原告杨亮，男，汉族，1993年6月24日生，涟源市人，户籍所在地涟源市，现住涟源市。被告涟源市公安局，地址涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，系该局局长。委托代理人禹优放。被告涟源市人民政府，地址涟源市人民中路。法定代表人刘杰，系该市市长。委托代理人谢迎春。第三人杨凤维，女，汉族，1958年6月3日生，涟源市人，户籍所在地涟源市，现住涟源市。委托代理人吴配光，湖南振瀚律师事务所律师。第三人吴铁梅，女，汉族，1971年5月18日生，涟源市人，住涟源市。原告杨亮不服被告涟源市公安局、涟源市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年5月29日受理后，依法追加吴铁梅、杨凤维为本案的第三人参加诉讼。本案由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、丁杰组成合议庭，书记员张敏担任记录，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨亮、被告涟源市公安局的委托代理人禹优放、被告涟源市人民政府的委托代理人谢迎春、第三人杨凤维及委托代理人吴配光均到庭参加诉讼，第三人吴铁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨亮诉称：2020年5月22日原告母亲黄某与第三人吴铁梅、杨凤维因菜地发生矛盾，吴铁梅带了工具和杨凤维来到原告几百米远的店门口想打原告，又在地上拿石头打原告被众人拉开，又找原告母亲去争吵，旁人看不惯杨凤维的行为指责她，就跑到原告家的门面，等大家都过去后发现杨凤维在门面里边地上的不锈钢架子上打滚碰瓷并打电话找人帮忙，这时原告的父亲从楼上吃完饭下来去拉杨凤维出来拉不动，于是原告把杨凤维放在门面的鞋丢出去并把人拉到门外后报警。警察来后把原告父亲和吴铁梅带去派出所，被告对原告父亲和女朋友采取逼供询问，并强行把原告和原告母亲拘留，因此被告对原告的处罚没有事实和法律依据，程序违法，原告不服向被告涟源市人民政府申请行政复议，该局作出了涟政复决字（2020）22号行政复议决定书。原告又不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告涟源市公安局作出的涟公（蓝）字（2020）第0512号行政处罚决定书和被告涟源市人民政府作出的涟政复决字（2020）22号行政复议决定书，责令重新作出决定。原告杨亮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：证人证言。被告涟源市公安局辩称：原告杨亮之母黄某与吴铁梅因小区空地上种菜引发纠纷，原告杨亮遇事不能冷静对待，有效控制自己的行为，反而帮助起母一起殴打吴铁梅，同小区居民杨凤维见状上前劝阻，制止杨亮等人的不法侵害行为，原告杨亮不但没有认识自己的错误，反而对杨凤维实施殴打，杨凤维被殴打后，自行躺在原告杨亮的店面内维权，原告杨亮抓住杨凤维的脚强行将其拖至门面外的台阶下，致使杨凤维受伤。原告殴打他人的行为客观存在，其行为侵犯了吴铁梅、杨凤维的身体健康权，构成殴打他人依法应当予以处罚。综上，我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涟源市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据:1、报案登记表、受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；2、违法行为人杨亮的行政权利义务告知书及询问笔录；3、违法行为人黄某的行政权利义务告知书及询问笔录；4、违法行为人吴铁梅的行政权利义务告知书及询问笔录；5、受害人杨凤维的询问笔录；6、李某的询问笔录；7、梁勇的询问笔录；8、证人杨某的询问笔录；9、受伤照片；10、查获经过；11、户籍资料；12、现场检测报告；13、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。被告涟源市人民政府辩称：涟源市人民政府作出的涟政复决字（2020）22号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涟源市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议立案呈报表；3、行政复议答复通知书、送达回证；4、行政复议答辩状；5、李某、梁勇和杨某的证词；6、涟政复决字（2020）22号行政复议决定书；7、送达回证。第三人杨凤维辩称：第三人与原告、吴铁梅同住一涟水明珠小区，见吴铁梅与原告一家发生矛盾，前去劝阻，遭到原告殴打，被打后，我去店面找原告，原告直接将我强行从店内拖出来，导致我受伤，被告涟源市公安局对原告拘留十五日是正确的，请求法院依法依规对原告杨亮进行处理。第三人吴铁梅未到庭，未向本院提交答辩状和证据。第三人杨凤维未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：被告涟源市公安局、涟源市人民政府对原告提交的证人证言的来源合法性、真实性有异议，提供的内容都是一致的，案发相隔是五个月以后，内容没有反映整个案件的经过。对证明目的有异议，李某、黄某的证言与公安机关案发进行调查有明显出入，客观不真实。第三人赞同涟源市公安局和涟源市人民政府的质证意见。证人没有出庭作证，不能达到原告的证明目的。原告对被告涟源市公安局提交的证据中，对李某、梁勇、杨某的询问笔录有异议，他们说的都是他们写的，都是被迫的，当时公安局还对其他邻居做了笔录，但提交的证据里没有。其他的没有异议。原告对被告涟源市人民政府提交的证据，他们都是依据公安局来的，公安局提供的证据没有在规定时间内提交。第三人、被告涟源市人民政府对被告涟源市公安局提交的证据没有异议。第三人、涟源市公安局对被告涟源市人民政府提交的证据没有异议。本院对各方当事人对其真实性没有异议的证据，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：原告杨亮及父母与第三人吴铁梅、杨凤维均为涟源市蓝田办事处涟水明珠小区住户，原告杨亮住13栋201室，其在小区11栋另有一门店，在6栋租有一个门店在装修，准备合伙开麻辣店。第三人吴铁梅住9栋Ａ单元601室，第三人杨凤维住涟水明珠小区9栋Ａ单元3楼。原告杨亮之母黄某与吴铁梅因在涟源明珠小区空地上种菜引发矛盾，互相多次扯掉对方所种的菜。2020年5月22日晚18时许，第三人吴铁梅带着锄头准备去挖原告杨亮店门口的菜时，原告杨亮过来将锄头抢过去扔了，而引发原告杨亮及其母黄某与第三人吴铁梅相互殴打。第三人杨凤维饭后在小区锻炼身体，见此上前劝阻，反被原告杨亮打了两拳，随后杨凤维走到了原告家11栋的店门内讲道理，原告杨亮之父杨某想要将杨凤维拉出来，但没有拉动，原告杨亮见状先将杨凤维的鞋子丢出去，然后将杨凤维直接从店面强行拖到门外的台阶下，致使杨凤维头、背部等部位受伤。被告涟源市公安局接警后赶到现场，将当事人带至派出所，通过现场调查后，该局于2020年5月23日以原告杨亮殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，作出决定对其“行政拘留十五日”的涟公（蓝）决字（2020）第0512号行政处罚决定书，并已执行完毕。同日，对第三人吴铁梅作出了拘留七日的处罚，对黄某作出行政拘留十日的处罚。原告杨亮对该处罚决定书不服，于2020年7月14日向被告涟源市人民政府申请行政复议，被告涟源市人民政府通过书面审理后，于2020年9月29日作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（蓝）决字（2020）第0512号公安行政处罚决定书”的涟政复决字（2020）22号行政复议决定书。原告接到后不服，向本院提出行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本案的争议焦点是：1、被告涟源市公安局于2020年5月23日作出的涟公（蓝）决字（2020）第0512号行政处罚决定书是否合法；2、被告涟源市人民政府于2020年9月29日作出的涟政复决字（2020）22号行政复议决定书是否合法。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，原告杨亮与第三人吴铁梅、杨凤维系小区邻居，原告之母黄某与吴铁梅因空地种菜发生矛盾并互相殴打，第三人杨凤维见状上前进行劝阻，原告杨亮本应采取友好沟通化解矛盾的态度，反而殴打、强拖劝阻人杨凤维，造成杨凤维受伤，原告杨亮的行为违反了治安管理法有关规定，依法应予处罚。被告涟源市公安局在调查查明原告违法事实的基础上，根据其违法情节，对原告杨亮作出行政拘留十五日的处罚决定，属于被告行使自由裁量权的行为，不违反法律规定。因此，被告所作的涟公（蓝）决字（2020）第0512号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以认定。故对原告杨亮要求撤销被告涟源市公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。被告涟源市人民政府受理原告杨亮行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“维持被告涟源市公安局作出的涟公（蓝）决字（2020）第0512号公安行政处罚决定书”的涟政复决字（2020）22号行政复议决定书，该复议决定认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。故对原告杨亮要求撤销被告涟源市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李培云人民陪审员 丁         杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》笫七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。