wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：强红艳，女，1989年4月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告强红艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告强红艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月3日。（二）信用卡账户号：33×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金44076.46元、利息5694.54元、分期付款手续费3324.47元、增值服务费16元，逾期还款违约金3920.29元（自2019年10月1日起计至2020年4月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金44076.46元、分期付款手续费3324.47元、增值服务费16元、逾期还款违约金3920.29元（自2019年10月1日起计收至2020年4月1日止），以及利息（截止至2020年11月1日的利息5694.54元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告强红艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金44076.46元、分期付款手续费3324.47元、增值服务费16元、逾期还款违约金3920.29元及利息（截止至2020年11月1日的利息5694.54元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告强红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32924号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁小婷，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告梁小婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年4月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××92；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19582.09元、利息2496元、违约金67.02元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19582.09元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2496元、违约金67.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁小婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19582.09元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2496元、违约金67.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告梁小婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2090号 申请执行人：段立正，男。 被执行人：贺志亮，男。 本院在执行申请执行人段立正与被执行人贺志亮民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4164号民事判决书：被执行人贺志亮于本判决生效后十日内返还申请执行人段立正借款59122元；案件受理费1390元，由申请执行人段立正负担97元，由被执行人贺志亮负担1293元。 执行中，经查：被执行人贺志亮无房产、无银行存款、无车辆可供执行，现申请执行人段立正与被执行人贺志亮已自愿达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年11月30日申请执行人段立正以其与被执行人贺志亮自愿达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人段立正自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2090号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于鹏伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17018号原告：广州麦吉高分子新材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道106号1栋212商铺，统一社会信用代码91440114050613630R。法定代表人：马峰。委托诉讼代理人：李文炘，女，汉族，1992年2月14日出生，住广东省广州市花都区，系原告公司职员。被告：朱喜民，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告广州麦吉高分子新材料科技有限公司（以下简称麦吉公司）诉被告朱喜民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人李文炘到庭参加了诉讼，被告朱喜民经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦吉公司诉称，根据原、被告2019年3月18日签订的《销售协议》，原告已按《销售协议》约定提供了相关货物，但被告未履行支付相关货款的义务。截至2020年9月30日，被告拖欠货款人民币118515元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行支付相关货款的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付所拖欠的货款118515及违约金（以118515元为基数，按日千分之一从2020年1月21日起计算至付清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告朱喜民缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告麦吉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告麦吉公司所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年3月18日，原告麦吉公司作为卖方、被告朱喜民作为买方签订《销售协议》，就合同标的、数量价格、交货运输、货款结算、违约责任等进行了约定。其中货款结算约定：货期6个月；违约责任约定：买方不按合同约定按时向卖方付款的，每逾期1天应承担延期付款总额1‰的违约金，并有权要求买方限期付清所欠卖方的全部货款。2019年8月31日，被告朱喜民签署《对账单》，载明应收款：136515元。诉讼中，原告麦吉公司主张货期6个月是指交货后六个月内付款。原告麦吉公司主张被告朱喜民对账后以物抵债18000元，现尚欠货款118515元未付。本院认为，原告麦吉公司主张被告朱喜民尚欠其货款118515元未付的事实，有《销售协议》、《对账单》及原告麦吉公司所作陈述为证，被告朱喜民经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告麦吉公司所举证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方签订协议约定货款支付期限，现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告朱喜民应按照约定时间支付货款。据此，原告麦吉公司主张被告朱喜民支付货款118515元，合理合法，本院予以支持。双方签订协议约定逾期付款违约金，原告麦吉公司主张被告朱喜民支付自2020年1月21日起计算的违约金，合理合法，本院予以支持。因双方约定违约金计算标准过高，本院依法予以调整，违约金计算为以118515元为基数，自2020年1月21日起按年利率15.4%计至货款付清之日止。被告朱喜民经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱喜民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州麦吉高分子新材料科技有限公司支付货款118515元；二、被告朱喜民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州麦吉高分子新材料科技有限公司支付违约金（以118515元为基数，自2020年1月21日起按年利率15.4%计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告朱喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5654号 原告：长沙晟韵货运有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园3号）。 法定代表人：陈景鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈妍卉，女，1996年2月17日出生，汉族，住浙江省，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧。 负责人：陈涌，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国、黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：何燕妮，女，1989年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢洪华、吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 原告长沙晟韵货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司、何燕妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长沙晟韵货运有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，长沙晟韵货运有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许长沙晟韵货运有限公司撤诉。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由长沙晟韵货运有限公司负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2687号 被执行人：苏玉刚，男，1979年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行苏玉刚责令退赔一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982刑初171号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2020年10月10日移交执行。本案执行标的责令退赔545280元。 本院于2020年12月10日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月10日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏玉刚名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人苏玉刚名下有车辆鲁ＪＬ××××号轿车，本院于2020年12月5日在委托泰山区人民法院代为查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年10月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人苏玉刚名下的房地产登记信息，发现苏玉刚名下有坐落于新泰市城区××街××段××幢××号不动产权证号为××，新国用（2015）第Ｆ××8号的房产，本院于2020年10月13日予以查封，经核实系唯一住房且用于四人居住，暂无法处置。 本院于2020年10月13日对被执行人苏玉刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，及时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴兆磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1898号申请人：邱文宝，女，1969年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人：张明坤，男，1968年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:邱文虎，男，1963年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:邱文英，女，1964年1月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。邱文宝、张明坤与被执行人邱文虎、邱文英分家析产纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7837号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、位于苏州市吴江区八坼社区北新街饲料厂2幢101室房屋(房屋所有权证号：房改八坼镇字第000091号，国有土地使用证号为：吴国用(2000)字第13005022-7号)归原告邱文宝、张明坤所有。二、被告邱文虎、邱文英，第三人陈小妹于本判决生效之日起十日内协助原告邱文宝、张明坤办理上述房屋和土地的变更登记手续。后邱文宝、张明坤于2020年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为：1、请求执行将位于苏州市吴江区八坼社区北新街饲料厂2幢101室房屋（房屋所有权证号：房改八坼镇字第000091号）和土地（国有土地使用证号为：吴国用（2000）字第13005022-7号）的权属变更登记至两申请人名下。2、请求执行两被执行人协助两申请人办理位于苏州市吴江区八坼社区北新街饲料厂2幢101室房屋（房屋所有权证号：房改八坼镇字第000091号）和土地（国有土地使用证号为：吴国用（2000）字第13005022-7号）的变更登记手续。3、本案的执行费用由两被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。以上事实，有(2019)苏0509民初7837号民事判决书、执行通知书、邮单回执等证据予以证明。被执行人拒不履行协助过户的义务，本院依法应当对判决书明确的房屋予以强制过户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：一、强制注销登记于邱稚昌名下位于八坼镇北新街饲料厂2幢101室【权证号：房改八坼000091/吴国用（2000）字第13005022-7号】原房屋所有权证及国有土地使用权证。二、邱稚昌名下位于八坼镇北新街饲料厂2幢101室【权证号：房改八坼000091/吴国用（2000）字第13005022-7号】房地产归邱文宝（居民身份证号码）、张明坤（居民身份证号码）所有。过户手续由邱文宝、张明坤自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由申请人邱文宝、张明坤负担。三、申请人邱文宝（居民身份证号码）、张明坤（居民身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十二月十七日书记员 姜明明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5474号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32247号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：阿不列孜·阿不都里克木，男，1985年9月26日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：古尔扎尔，女，1988年8月6日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阿不列孜·阿不都里克木、古尔扎尔金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告阿不列孜·阿不都里克木、古尔扎尔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B448083000号。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率1.78‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月3日向两被告发放了贷款；两被告从2019年8月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金117493.67元，利息13434.51元，罚息4075.7元，复利1766.95元。（九）抵押担保：抵押物为新Ｊ×××××吉普牌小型轿车，2020年7月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金117493.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息13434.51元，罚息4075.7元，复利1766.95元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告阿不列孜·阿不都里克木所有的车牌号为新Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B448083000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告古尔扎尔作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阿不列孜·阿不都里克木、古尔扎尔于2018年8月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B448083000）；二、被告阿不列孜·阿不都里克木、古尔扎尔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117493.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为13434.51元，罚息为4075.7元，复利为1766.95元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告阿不列孜·阿不都里克木抵押的新Ｊ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告阿不列孜·阿不都里克木、古尔扎尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5645号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初12号之三申请人：汪受武，男，汉族，1973年2月28日生，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：陆志明、高雪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德昆钢管有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云景路**云南锡业锡材有限公司****厂房。法定代表人：陈洋，职务不详。统一社会信用代码：91530100346764833D。本院受理了申请人汪受武与被申请人云南德昆钢管有限公司、陈旭东、陈洋、杨丽娟、陈凤英、边三买卖合同纠纷一案后，申请人汪受武于2020年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人云南德昆钢管有限公司名下位于中信银行股份有限公司昆明经开区支行的账户81×××03的存款1051550元进行查封。本院于2020年1月9日对上述财产作出保全裁定书，上述保全将于2021年1月9日到期，申请人汪受武于2020年12月7日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人提出的续保申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：续冻结云南德昆钢管有限公司名下位于中信银行股份有限公司昆明经开区支行的账户81×××03的存款1051550元。续冻结时间为一年。本裁定立即开始执行。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二〇年十二月八日书记员  谭玲艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道726号。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理即代为立案，出庭诉讼，代为签收法律文书。被告：苏克军，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮政银行随州市分行）与被告苏克军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼。被告苏克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告苏克军以急需资金装修房屋为由向原告贷款并签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度100000元，授信额度有效期为36个月，自2018年8月10日至2021年8月10日，年利率6.7425%，逾期利率10.11375%，还款方式为一次性还本息。合同签订后，原告于2018年8月17日按约定及时履行了借款支付义务，被告未按约定履行还款及利息支付义务。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告苏克军未进行答辩。经审理查明，2018年8月13日，被告苏克军以房屋装修为由向原告邮政银行随州市分行借款100000元，借款期限12个月，自2018年8月17日起至2019年8月17日，年利率6.7425%，还款方式：一次性还本付息。同日，被告（借款人）苏克军与原告邮政银行随州市分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度100000元，借款额度存续期限36个月，自2018年8月10日至2021年8月10日。额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚处利率按在本合约定的利率基础上加收50%确定。2018年8月17日，原告邮政银行随州市分行将该款转账至被告苏克军帐户。被告于2018年8月17日至2019年8月17日期间支付利息4136.20元，本金未付。截止2020年12月21日已付本金75674.22元及利息7751.33元。为此原告诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告苏克军签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏克军没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任向原告偿还借款本金及利息（自2018年8月17日起至2019年8月17日止按年利率6.7425%计算，已付利息7751.33元从中扣减；2019年8月18日起按逾期利率10.11375%计算至付清之日止，已付利息3615.13元从中扣减）。被告苏克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏克军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金24325.78元及利息（自2018年8月17日起至2019年8月17日止按年利率6.7425%计算，已付利息7751.33元从中扣减；2019年8月18日起按逾期利率10.11375%计算至付清之日止，已付利息3615.13元从中扣减）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏克军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡道泉
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                     （2020）陕0326民初1756号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县,统一社会信用代码：91610326567115984U   负责人：武军丽，该行行长。   委托代理人：史杭，该行资产保全经理。   被告：殷海涛，男，生于1977年7月19日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：白小英，女，生于1978年6月26日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行诉被告殷海涛、白小英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21 日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷海涛归还借款本金50000元，截止2020年7月20日的拖欠利息7916.63元，拖欠本息合计57916.63元以及上诉借款本息实际还清前产生的利息；2、依法判令被告殷海涛归还借款本金65067.45元，截止2020年7月20日的拖欠利息7038.9元，本息合计72106.35元以及上述借款本息实际还清前产生的利息；3、本案诉讼费由殷海涛承担；4、本案同时承担因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：被告殷海涛2018年9月6日在我行借款50000元，年利率为6.525%，期限为12个月，还款方式：一次性还本付息。被告殷海涛2018年9月6日在我行借款80000元，年利率为7.125%，期限为36个月，还款方式：等额本息。借款逾期后，经原告多次催要，被告仍未归还贷款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，按原告提供被告殷海涛、白小英的地址及联系方式无法送达诉状副本、开庭传票等法律文书,且原告亦未向法庭再提交其他的送达地址及联系方式。经本院查证不能有效向被告殷海涛、白小英送达，应认定本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行的起诉。   原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审 判 员   杨宏       二〇二〇年十二月四日       法官助理   王亚幸     书 记 员   卫佳              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31981号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡嘉玲，女，1994年3月7日出生，瑶族，住广西平南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡嘉玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××04。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金30127.12元、利息12788.82元、手续费1503.86元、违约金11341.95元（自2019年2月28日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金30127.12元、利息12788.82元、手续费1503.86元、违约金11341.95元（自2019年2月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡嘉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金30127.12元、利息12788.82元、手续费1503.86元、违约金11341.95元（自2019年2月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告胡嘉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20168号原告：刘军，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡方昌，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长山，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：郑泽民，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告刘军与被告郑泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘军的委托诉讼代理人王长山到庭参加诉讼，被告郑泽民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年6月16日计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告向原告借款10万元并签订借款合同，约定每月利息2500元，借期一年等。被告未依约还款。被告郑泽民未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年6月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因生意扩张需要资金周转，向原告借到现金10万元，借款期限自2018年6月16日至2019年6月15日止，届时一次性归还本金；月息为2500元每月等。2018年6月16日，原告向被告转账支付10万元，附言“借款”。庭审中，原告称：被告归还过8个月利息，后未归还分文。本院认为：被告向原告借款的事实有《借款合同》及银行转账回单为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款至今仅归还8个月利息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）系原告对自身权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑泽民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑泽民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘军偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，财产保全费1140元，均由被告郑泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  汤嘉欣张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35766号原告：许辉辉，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：向薇，系广东连越律师事务所律师。被告：广州悦来名仕酒店公寓管理有限公司，住所地广州市天河区怡园东14号一楼之一。法定代表人：李建明。委托诉讼代理人：莫锐敏、周龙梅，均系国信信扬律师事务所律师。原告许辉辉与被告广州悦来名仕酒店公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告许辉辉于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许辉辉撤回起诉。本案受理费2068元，由原告许辉辉负担。审判员  陆景亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26639号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：毛锐棋，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州银行股份有限公司与被告毛锐棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告毛锐棋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月27日。（二）信用卡卡号：62×××59。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未能在到期还款日前偿还约定的时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照原告依法规定的比例按月计收滞纳金等条款；领用合约附表附有年费、透支利率、滞纳金等收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金105699.27元、利息8465.34元、手续费23400元、违约金16743.62元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金105699.27元、利息8465.34元、手续费23400元、违约金16743.62元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案案件受理费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛锐棋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金105699.27元、利息8465.34元、手续费23400元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告广州银行股份有限公司负担101元，被告毛锐棋负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32487号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：王生会，女，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告王生会保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月24日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告王生会，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告王生会，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额47560元，每月保险费632元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月13日理赔了37805.67元（本金36982.54元、利息823.13元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额37805.67元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款37805.67元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37805.67元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王生会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款37805.67元及违约金（以理赔款37805.67元为基数，自2019年12月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告王生会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32210号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：严建梅，女，1994年11月5日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：谢杰辉，男，1994年7月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严建梅、谢杰辉金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告严建梅、谢杰辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C505265000号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日向两被告发放了贷款；两被告从2019年5月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金50652.33元，利息6283.96元，罚息3922.5元，复利923.58元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××本田牌小型轿车，2018年9月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金50652.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息6283.96元，罚息3922.5元，复利923.58元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告严建梅所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C505265000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢杰辉作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严建梅、谢杰辉于2018年9月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C505265000）；二、被告严建梅、谢杰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50652.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为6283.96元，罚息为3922.5元，复利为923.58元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告严建梅抵押的粤Ｈ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告严建梅、谢杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30444号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖惠勇，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告肖惠勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告肖惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金143606.17元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息9768.75元、罚息1122.9元、复利410.11元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金143606.17元为基数，复利以利息9768.75元为基数，均按固定年利率16%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为173190385的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告辩称：被告对于借款事实及欠款事实无异议，希望原告减免部分罚息。因为资金周转困难，才导致逾期，现在生意慢慢在恢复，但是想与原告协商解决，2021年1月20号前偿还3万元，从3月份开始每月按之前协议正常还款。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率16%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为173190385的别克牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年1月22日向被告发放贷款200000元，被告借款后从2020年2月22日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金143606.17元、利息9768.75元、罚息1122.9元、复利410.11元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为173190385的别克牌小型普通客车作为抵押物并于2019年2月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金143606.17元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为173190385的别克牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖惠勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金143606.17元及利息、罚息、复利[截止至2020年7月9日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖惠勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告肖惠勇所有的粤Ａ×××××，发动机号为173190385的别克牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告肖惠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30121号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1983年4月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈华，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈雪梅，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈荣华、陈华、陈雪梅、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告陈荣华、陈华、陈雪梅、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年2月2日；甲方贷款人原告，乙方借款人陈荣华；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年2月4日发放贷款500000元，被告陈荣华借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告陈荣华尚欠原告借款本金208333.31元、利息23677.61元、罚息132698.49元、复利66445.56元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年2月2日；原告与被告陈华、陈雪梅分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告陈荣华向原告偿还贷款本金208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息23677.61元、罚息132698.49元、复利66445.56元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告陈荣华承担原告律师费2000元；3、被告陈华、陈雪梅、复力公司、李长才、李锦生对被告陈荣华的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告陈荣华、陈华、陈雪梅、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告陈荣华得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告陈荣华清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈华、陈雪梅、复力公司、李长才、李锦生对被告陈荣华的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陈荣华、陈华、陈雪梅、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金208333.31元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息23677.61元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告陈荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈华、陈雪梅、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈荣华追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元减半收取2936元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担320元，由被告陈荣华、陈华、陈雪梅、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5935号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：王明东，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王明东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5504号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3157号俞群杰、云南骐辉投资有限公司：俞群杰与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计176079.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位176079.91元。本院已于2020年12月16日将该款转付给俞群杰。至此，俞群杰向本院申请执行的(2020)云0114民特164号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市振兴街西段88-1号。法定代表人：王兵兵，行长。委托诉讼代理人：朱某某，男，1963年10月3日出生，汉族，该公司职员，住北票市被告：张晓华，女，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住北票市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被告张晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告张晓华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晓华立即偿还信用卡逾期欠款75966.31元（其中普卡8749.65元，金卡67216.66元），以上是截止2020年9月10日数据，以后利息、滞纳金计算至欠款还清之日止。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月26日，被告张晓华在原告处办理了信用卡普卡业务，信用卡号62×××30，信用额度10000元（壹万元整），截止2020年9月10日欠款8749.65元。2016年12月5日，被告张晓华在原告处又办理了信用卡金卡业务，信用卡号62×××94，信用额度30000元(叁万元整），截止2020年9月10日欠款67216.66元。张晓华自持有我行信用卡以来，多次进行消费、提现，时至今曰，原告单位工作人员多次催收，被告始终没有还款。原告要求被告立即偿还信用卡逾期欠款合计75966.31元（其中普卡8749.65元，金卡67216.66元），以上是截止2020年9月10日数据，以后利息、滞纳金计算至欠款还清之日止。为了维护原告合法权益不受侵犯，特将此案诉至人民法院，希人民法院依法裁决。张晓华未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2010年8月26在原告处办理信用卡普卡申请表、身份证、信用卡普卡消费明细表、信用卡详情电脑截图复印件各一份；2、被告于2016年12月5日在原告处办理信用卡金卡申请表、身份证、信用卡金卡消费明细表、信用卡详情电脑截图复印件各一份。被告张晓华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，被告张晓华在原告处办理了信用卡普卡业务（卡号62×××30，信用额度10000元），约定透支利息按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自2010年11月25日至2018年6月11日，被告使用该信用卡普卡消费、提现，截止2020年9月10日共欠本金、利息、违约金合计8749.65元；2016年12月5日，被告张晓华在原告处又办理了信用卡金卡业务（卡号62×××94，信用额度30000元），约定透支利息按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自2016年12月22日至2018年5月14日被告使用该信用卡金卡消费、提现，截止2020年9月10日共欠本金、利息、违约金合计67216.66元；即截止2020年9月10日被告使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行信用卡消费、提现，上述两卡合计欠款75966.31元。本院认为，欠款人张晓华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行申请信用卡后激活使用，其与原告之间形成了消费信贷法律关系，且其与原告约定了利息及违约金，上述约定未违反法律、法规的禁止性规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行信用卡欠款75966.31元及利息、违约金（利息自2020年9月11日起，按日息万分之五计算至本判决确定的给付之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元、公告费600元，合计2299元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐国辉人民陪审员  韩 冰人民陪审员  杨柏青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  侯 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29244号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：周伟杰，男，汉族，1976年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告周伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告周伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息237.49元、逾期利息/罚息663.44元，合计元（暂计算至2020年9月18日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月19日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年8月7日，被告周伟杰向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告周伟杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在小米平台提供个人消费贷款金融产品，被告注册成为小米平台APP用户，在平台推荐的贷款产品中向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月7日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4300元，额度期限2019年8月7日至2024年8月6日，月利率2.9167%，每月账单日为7日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款4300元；2019年11月1日、2019年11月11日，原告又分别向被告发放贷款1350元、700元，共计发放贷款6350元。 2019年9月7日、2019年10月7日、2019年11月8日，被告分别偿还贷款本金666.16元及利息125.42元、本金685.59元及利息105.99元、本金705.59元及利息85.99元，共计归还本金2057.34元；截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金4292.66元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4292.66元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告周伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周伟杰于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4292.66元及利息（以借款本金1350元为基数，从2019年11月1日起计算至2019年11月7日；以借款本金3592.66元为基数，从2019年11月8日起计算至2019年11月10日；以借款本金4292.66元为基数，从2019年11月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周伟杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审144号 申请人：当涂县交通运输局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路，统一社会信用代码1134052100308107XG。 法定代表人：汤海波，该局局长。 委托代理人：夏秀美，该局工作人员。 委托代理人：许亮，该局工作人员。 被申请人：濉溪县通泰运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢铝业加油站南，统一社会信用代码91340621062473284K（1-1）。 法定代表人：刘翠萍，该公司经理。 当涂县交通运输局以被申请人濉溪县通泰运输有限公司不履行当涂县公路管理局皖当路政罚〔2020〕2100069号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。根据《关于深化当涂县交通运输综合行政执法改革的实施方案》（当办发〔2020〕29号）规定，将交通运输系统内的公路路政、道路路政、交通工程质量监督管理、公路超限超载治理等执法门类的行政处罚，以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制等执法职能进行整合，交由交通运输综合行政执法队伍承担，以交通运输部门名义实行统一执法。 本院经审查认为，当涂县公路管理局皖当路政罚〔2020〕2100069号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请人当涂县交通运输局申请强制执行的皖当路政罚〔2020〕2100069号《行政处罚决定书》处罚决定“罚款叁万元。到期不缴纳罚款的，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10285号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：魏世军，系该司职员。被告：梁凤娇，女，1952年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州家华物业管理有限公司诉被告梁凤娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、原告与广州市林和东商住小区业主委员会签订《物业管理委托合同》的时间：2005年6月23日。二、约定的管理期限：2005年7月1日起至2010年6月30日止。三、约定物业管理费缴纳方式：仅约定按月支付。四、被告房产位置：广州市天河区林和东路沾益直街188，190号第二层3号之3商铺及第二层3号之4商铺。五、被告商铺建筑面积：31.7586平方米、12.9623平方米，共44.7209平方米。六、物业管理费收费标准：物业管理费按1.5元/平方米/月收取。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。在（2007）天法民四初字第2855号原告就涉案商铺诉被告物业服务合同纠纷一案中，双方存有争议。该案经本院一审、广州市中级人民法院二审、广东省高级人民法院依照审判监督程序再审均确认了被告应按1.5元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费及滞纳金，故本案中原告要求被告按上述标准每月支付物业管理费，并无不当。七、被告每月应缴纳物业管理费金额：67.08元（44.7209×1.5）。八、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月1日至2019年10月31日期间的物业管理费1811.16元及滞纳金（以每月物业管理费67.08元为本金，按每日千分之三的标准，分别自次月8日起计至清偿之日止，以本金为限)。2、被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为：根据已查明的事实，原告与林和东商住小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对双方仍有约束力。在原告已按原合同约定为林和东商住小区提供物业管理服务的情况下，被告亦应当按原标准向原告交纳物业管理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2017年8月1日至2019年10月31日期间物业管理费1811.16元，本院予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。《物业管理委托合同》中约定物业管理费按月收取，但未约定具体的交费日期，根据广州市物业管理服务的特点及履行习惯，结合公平合理原则，当月物业管理费应于次月7日前支付为妥。被告迟延支付物业管理费，造成原告的损失，原告诉请要求被告支付滞纳金，本院予以支持，该滞纳金以每月物业管理费67.08元为本金，按每日千分之三的标准，分别自次月8日起计至清偿之日止，各期滞纳金均以本金为限。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告梁凤娇向原告广州家华物业管理有限公司支付天河区林和东路沾益直街188，190号第二层3号之3商铺及第二层3号之4商铺2017年8月1日至2019年10月31日期间物业管理费1811.16元及滞纳金（以每月物业管理费67.08元为本金，按每日千分之三的标准，分别从次月8日起计至清偿之日止，各期滞纳金均以本金为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十二月十五日书记员 谢丽军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10640号原告：陈炳荣，男，汉族，1993年12月30日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：谭代江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被告：张桂萍，女，汉族，1960年8月2日生，住本市云岩区。原告陈炳荣与被告张桂萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳荣及其委托诉讼代理人谭代江、被告张桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金135000元；2、请求判决被告向原告支付逾期占用借款的利息4050元（按年利率6%自2020年1月2日起至2020年7月1日止，顺延时间另行计算）；3、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的必要费用。事实及理由：被告向原告的父亲陈纲借款负债13.5万元。被告向原告承诺将该款项偿还给原告，被告并于2017年5月3日向原告书写借条。原告多次向被告追索未果，故向法院起诉。被告辩称：借款属实，其和陈纲约定利息五分还是六分，具体记不清楚了。本金是多少也记不清楚。曾向陈纲归还过本金5万元，13.5万元中含有利息。认可向原告归还款项。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈炳荣人民币壹拾叁万伍仟元（135000元）。在2020年元月1日还清，在此前打给陈纲的借条全部作废”。因被告未按约定还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告对原告提交的《借条》无异议，但认为其向陈纲归还了5万元，对此提交了陈纲出具的两份《收条》及未署名借款人的《借条》，收条及借条具体内容分别为“收条今收到张萍还来人民币叁万元（￥30000.00元）收款人陈纲06.6.16”、“收条今收到张萍还来人民币贰万元正2006年7月18日陈纲”及“借条今借到陈燕人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000）……”。被告拟证明其向陈纲归还了5万元。给原告打条子时没有找到这两张收条。原告对真实性无异议，但认为该5万元双方进行结算时已经扣除。对借条认为与本案无关，没有异议。庭审中，原告陈述陈纲是其父亲，陈纲的子女分别有同母异父的姐姐陈燕、弟弟陈志国及其本人。本案原系被告向父亲陈纲借款，其父亲去世后，姐姐陈燕于2017年看到被告，就去被告家中，借款金额是双方用之前的单子结算出来的。被告陈述其零几年向陈纲借款，与原告结算时候没有找到这两张收据，结算的时候就没有拿出来。另查明，陈纲于2013年12月13日死亡。庭审中，经当庭核实陈燕、陈志国对本案借条写到原告名下无异议。上述事实，有原告、被告陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告认可向原告父亲陈纲借款，陈纲去世后，陈炳荣作为陈纲的继承人，有权就陈纲对被告享有的债权向被告主张权利。嗣后，被告就其尚欠陈炳荣的款项与原告进行了结算，并向原告出具《借条》。被告未按照约定还款，应承担还款之违约责任，对原告主张要求被告归还借款13.5万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。对被告辩称其向陈纲归还5万元，结算时未扣除的意见，虽然被告提交了两张收条，但被告向原告出具的《借条》是双方进行结算的金额，被告提交的证据不足以证明双方在结算时未扣除该5万元，应承担举证不利的法律后果，对被告的该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张桂萍自本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳荣借款本金人民币135000元及逾期利息（以135000元为基数，按年利率6%从2020年1月2日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半收取），由被告张桂萍负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十四日书记员  刘航
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安民，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会，住所地河南省安阳市文昌大道和东风路交叉口向西200米向北800米路西。 法定代表人：李玉亭，该居民委员会主任。 再审申请人安民因与被申请人安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会（以下简称前张居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安民申请再审称，前张居委会村民代表会议、党员大会的决议显失公平公正，是有针对性表决，违背宪法、法律、法规、国家政策及社会主义核心价值观，亦违背村规民约公平、平等原则。村民自治不是违背公平、公正、平等行为的挡箭牌，更不是违法行为的自由港。安民通过信访等渠道均未得到解决。原审法院不受理本案错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，安民起诉请求确认其享有同条件同回迁的村民同等福利待遇，该诉讼请求不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院在本案立案后，裁定驳回安民起诉，并无不当。因分配土地补偿费、其他集体经济收益等引发的集体组织成员资格认定纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予受理。如安民认为前张居委会在分配土地补偿费等集体经济收益时，以其不具有集体经济组织成员资格为由拒绝为其分配，侵害其合法权益的，可依法另行起诉。综上，安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安民的再审申请。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈泓宇 书 记 员 石海鸽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)  陕0102民初 10127号 原告 中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行被告 王宁、鲁宴秋诉讼请求1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金382328.73元人民币以及利息2435.72元人民币，上述利息（包含利息、罚息等）暂计至2020年11月2日，此后利息按合同编号为6199917Q114117767163号《个人购房/购车借款及担保合同》之约定计收至借款还清之日止；2、请求判令两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公告费等）；3､请求判令原告对被告提供的抵押物即位于西安市未央区XX街XX村XX幢XX室的房屋（所有权证号110XXXXXXX-13-2-20202~1）变现所得享有优先受偿权，且优先受偿的范围包括上述第1项、第2项、第4项诉讼请求中列明的款项；4、请求判令两被告承担本案诉讼费用和公告费用。基本事实 2014年11月14日，被告和中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（2017年10月19日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行）签订编号为6199917Q114117767163号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：   1) 被告向原告借款430000.00元人民币，用于购买坐落于西安市未央区XX街XX村XX幢XX室的房屋。借款期限为2014年11月14日至2042年11月14日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，被告的还款方式为按月等额本息还款法。2）被告未按合同约定还款期限、金额清偿的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%。3）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。签订《个人购房/购车借款及担保合同》的同日，被告还与原告签订了《西安市房地产抵押合同》。合同约定，被告自愿以其购买的位于西安市未央区XX街XX村XX幢XX室的房屋（房屋所有权证号为110XXXXXXX-13-2-20202~1）为《个人购房/购车借款及担保合同》中被告的债务提供抵押担保，上述担保范围为合同项下的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用，上述抵押担保已办妥抵押登记手续并发生法律效力，原告持有西安市房他证未央区字第2015030833号房屋他项权证。上述合同签订当日，原告根据合同约定向被告发放了43万元人民币贷款。因被告未按时足额履行还款义务，原告于2020年11月2日将被告诉至法院，2020年11月14日，被告还款3230元，其中本金816.28元，利息2413.72元。截至2020年12月7日，被告拖欠本金381512.45元，利息（含罚息）1194.36元。原告为本次诉讼支付律师费2700元。本院于2020 年11 月 2 日，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王宁、鲁宴秋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行偿还贷款本金381512.45元，利息（含罚息）1194.36元（暂计算至2020年12月7日），并按合同约定支付自2020年12月8日起至全部债务实际清偿之日的利息。二、被告王宁、鲁宴秋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行支付律师费2700元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行对被告王宁、鲁宴秋名下坐落于西安市未央区XX街XX村XX幢XX室的房屋（所有权证号110XXXXXXX-13-2-20202~1）的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、律师费及诉讼费。本案受理费7071元减半收取3536元，由被告王宁、鲁宴秋负担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                             审  判  员   王沧石     二〇二〇年 十二月十日 法 官助 理   秦  洁                    书  记  员   李小娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27803号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：孙美丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住河南省项城市。被告：路海洋，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孙美丽、路海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告路海洋到庭参加了诉讼。被告孙美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2019年7月17日，原告与被告孙美丽（借款人、担保人）、路海洋（担保人）签订《个人贷款合同》。（二）借款金额与期限：借款金额4030000元，期限为120个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：超期月供。（四）借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：生产经营。（七）违约条款：被告孙美丽未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告孙美丽立即归还借款本息及相关费用；若被告孙美丽未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下有关费用，包括但不限于律师费及由于两被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告孙美丽负担。（八）担保条款：被告路海洋提供全程连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年；被告孙美丽、路海洋将海珠区工业大道华榕街10号2303房作为抵押财产向原告提供抵押担保；担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2019年8月9日，原告与被告路海洋就其名下位于广州市海珠区工业大道华榕街10号2303房办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告路海洋。（九）合同履行：《借款借据》载明原告于2019年8月14日依约发放贷款4030000元，借款期限自2019年8月14日起至2029年8月14日，借款利率为年利率5.88%。后被告孙美丽未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明截止至2020年11月3日，被告孙美丽尚欠原告借款本金3971039.93元、利息163530.16元、罚息2075.22元、复利4703.51元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告孙美丽立即向原告偿还贷款本金3971039.93元及利息、罚息和复利（暂计至2020年11月3日，利息163530.16元、罚息2075.22元、复利4703.51元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告孙美丽承担原告委托律师的费用71000元；3、原告对处置抵押物海珠区工业大道华榕街10号2303房所得款项在上述第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告路海洋对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案案件受理费及保全费由两被告承担。（十二）被告路海洋答辩称：对借款事实及诉请没有异议。被告孙美丽未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告孙美丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告孙美丽借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告孙美丽偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙美丽承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告路海洋为案涉借款提供连带责任保证，原告要求被告路海洋对被告孙美丽的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告孙美丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3971039.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息163530.16元、罚息2075.22元、复利4703.51元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、被告路海洋对被告孙美丽的上述债务承担连带清偿责任；三、原告广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市海珠区工业大道华榕街10号2303房以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19998元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告孙美丽、路海洋负担19498元；保全费5000元，由被告孙美丽、路海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十六日书记员  葛军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3740号 原告：李君全，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋咏梅，四川经纬律师事务所律师。 被告：李远芳，1974年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李君全与被告李远芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君全及其委托诉讼代理蒋咏梅，被告李远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君全向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在李远芳名下的位于四川省双流县××镇××村的房屋（业务件号为权0868147）所有权归李君全所有，房屋面积99.5平方米；2.判令李远芳协助李君全办理房产过户手续。事实及理由：李君全与李远芳系兄妹关系，李君全与兄弟李刚于1996、1997年在四川省双流县××镇××村共同合法修建一套二层砖木、砖混房屋，该房屋由李刚和李君全共同所有，各占一半。2008年，兴隆政府、双流县房产管理局为上述房屋办理了产权证，徐素清未经李君全同意，擅自将该房屋产权办理到李远芳名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者产权消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。李君全合法建造的房屋，所有权当然由李君全享有。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李远芳辩称，案涉房屋是李刚和李君全修建的，一栋房屋办理了四个产权证，同意登记在李远芳名下的99.5平方米的案涉房屋归李君全所有。 本院经审理认定事实如下：勘登时间为1993年7月16日的《村镇房屋所有权登记表》载明，位于××乡××村××组（小地名刘家坝）的面积为193.6平方米的土木结构的房屋，系徐素清、李忠秀、李会英、李均旭、李均全、李刚、李远芳共同共有。2008年7月31日，李远芳取得位于四川省双流县××镇××村××组××平方米的住宅用地使用权。同年，李远芳取得案涉房屋的所有权（权0868147）。 2019年6月10日，李远芳、李忠秀、李君全、李刚签订《协议》，载明兹有××村××组××村××组的确权房屋本属李刚和李君全的共同修建的房屋，该栋楼房面积合计419.77平米，李刚与李君全各209.885平米。如遇政府征占地，该栋房屋需拆迁安置时，李刚、李忠秀、李远芳、李君全四兄妹的母亲徐素清的房屋面积，由李刚和李君全各承担一半的面积作为徐素清的拆迁面积。剩余面积由李刚和李君全平均分配，由于李忠秀和李远芳产权证上的面积属于是李君全的，到时候按照平方面积补偿兑换为人民币支付给李君全。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，因此作为宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。李君全虽原系四川省双流县村民，但其后将户口迁出，且现已取得城镇居民身份。李君全未提交证据证明在户口迁出之前在四川省双流县××镇××村××地使用权，故依照法律规定李君全现不能取得讼争房屋的宅基地使用权。根据“房地一体”原则，李君全不能取得宅基地使用权，也就不能实际取得房屋所有权。综上，李君全请求确认登记在李远芳名下的位于四川省双流县××镇××村的房屋（业务件号为权0868147）所有权归李君全所有及协助办理产权变更登记的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李君全的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告李君全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周文莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13984号原告：褚桥，女，1991年8月14日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨益,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：黄秋城，男，1983年10月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告褚桥诉被告黄秋城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告褚桥及其委托代理人杨益到庭参加诉讼。被告黄秋城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚桥诉称：被告两次向原告借款100000元，但仅偿还了本金34000元，支付2019年9月22日前的全部利息。现起诉请求法院判令：1、被告立即向原告归还拖欠的借款本金66000元及支付利息（以66000元为本金，自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，再减去1708元）；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。被告黄秋城未答辩。经审理查明：2018年8月14日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告出借50000元，被告应于2019年2月14日前归还上述借款，借款利息为每月3%，按照先息后本顺序清偿债务，被告同意支付违约导致的律师费等。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告实际出借50000元，并收到被告出具的《收款收据》及《借款借据》。2018年8月23日，原告与被告签订了第二份《借款合同》，约定：原告向被告出借50000元，被告应于2019年2月23日前归还上述借款，借款利息为每月2%，按照先息后本顺序清偿债务，被告同意支付违约导致的律师费等。随后，原告向被告转账出借款项50000元，被告出具相应的《收款收据》及《借款借据》。借款后，被告未能按期还款，且在2019年8月1日的微信聊天记录中确认尚欠借款本金为66000元。原告委托广东国晖（广州）律师事务所律指派律师参与本案诉讼，并支付了律师费5000元。庭审中，原告确认：1、被告已经付清2019年9月22日前的全部利息；2、被告在2019年9月22日之后仅支付利息1708元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。被告借款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告确认其尚欠借款本金66000元，且未举证证明其已经支付了2019年9月22日之后的利息，故现原告要求被告偿还本金66000元及利息（以66000元为本金，自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，再减去1708元）有理，本院依法予以支持。同理，被告承诺支付因违约导致的律师费，现原告要求被告支付律师费5000元有理，本院依法予以支持。被告黄秋城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秋城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告褚桥偿还本金66000元及利息（以66000元为本金，自2019年9月23日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，再减去1708元）；二、被告黄秋城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告褚桥支付律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，财产保全费784元，均由被告黄秋城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月十八日书记员  汤嘉欣赵怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1975号之八申请执行人：南陵金谷粮油收储有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402267431438E（1-1）。法定代表人：宇辉。委托代理人：章俊，系公司资产管理科科长。被执行人：朱知路，男，1976年1月18日出生，汉族，住南陵县。被执行人：束纲跃，男，1970年9月27日出生，住南陵县。本院在执行南陵金谷粮油收储有限公司与朱知路、束纲跃排除妨害纠纷一案中，冻结了被执行人朱知路的银行账户。现因被执行人朱知路已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱知路在浦发银行芜湖开发区支行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 陈