浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1849号 原告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹西路19号，统一社会信用代码：9133112414863013XW。 法定代表人：蔡发远，任公司董事长。 委托诉讼代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：张惠明，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：张大明，男，1959年4月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：张立，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：青海省年丰投资集团有限公司，住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号，统一社会信用代码：916300007105126416。 法定代表人：张惠明，任公司董事长。 原告浙江中邦建设工程有限公司与被告张惠明、张大明、张立、青海省年丰投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江中邦建设工程有限公司委托诉讼代理人项建裕、被告青海省年丰投资集团有限公司法定代表人兼被告张惠明到庭参加诉讼，被告张大明、张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中邦建设工程有限公司（以下简称浙江中邦）起诉称：2017年，被告张惠明通过赵永跃向本公司介绍业务，虚构了其控制的青海年丰投资集团有限公司（以下简称青海年丰）取得“舟山市普陀融乐园”建设项目的事实，以该项目工程发包给原告为诱饵，要求原告先行缴纳施工合同定金300万元，后改变为260万元定金，并要求原告将该260万定金打入被告张惠明之子即第三被告张立的个人账户。原告依约支付了定金260万后，被告张惠明一直无法提供任何项目的施工许可等相关文件，直到2018年5月原告才得知，青海年丰根本没有取得“舟山市普陀融乐园”建设项目的建设资格，故被告张惠明要求原告缴纳定金并许诺给予签订施工承包合同完全是一种欺诈行为。2018年5月28日，被告张惠明向原告出具《还款承诺书》，承诺书约定：甲方（青海年丰）与乙方（浙江中邦）于2017年12月8日签订的舟山普陀融乐园项目施工合同因业主未办理开工前期相关手续，致使无法按时开工，经协商，定金退回原合同解除，并承诺260万元定金于2018年6月15日前一定归还并赔偿50万元的补偿款。但到期后，被告未依约归还。2019年3月20日，由被告张惠明作为承诺人、张大明作为担保人再次出具《承诺书》，内容为：本公司（青海年丰投资集团有限公司）与浙江中邦建设工程有限公司签订的舟山普陀融乐园施工总承包项目，由于本公司原因至今没有开工，对于合同定金260万元承诺2019年5月20日前一定退还给中邦公司，经协商，此笔款项作为借款，借款利息从款项到达被告账户之日开始按照月利率2.5%计算利息；担保人自愿担保上述所有事项等内容。到期后，被告仍没有依约还款。故原告认为，被告一开始就以虚构事实取得原告的所谓定金，其行为非法无效，理应及时返还，但款项性质改变为借款后，又没有按时归还，已经构成根本违约，而被告张立为实际取得款项的人员，被告张惠明、张大明为指挥原告汇款并出具担保承诺书的人员，故三被告应承担共同还款责任。审理过程中，原告申请追加青海年丰为共同被告。请求依法判令：一、四被告共同归还原告借款本金260万元及利息（利息从2017年12月13日起按照月利率2.5%计算至还清之日止）；二、由被告赔偿原告因维权产生的律师费15万元并由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 被告张惠明答辩称：青海年丰与浙江中邦是通过中间人介绍，达成关于舟山普陀融乐园项目的施工合同。该项目无法开工，是因为原告没有依约缴足3000万元的保证金，原告只将260万定金打入其子即第三被告张立的个人账户，该笔款项实际已支付至青海年丰。《还款承诺书》、《承诺书》是受原告胁迫所签，并非本意。 本院经审理，认定如下事实：2017年12月3日，原告浙江中邦与被告青海年丰签订关于舟山普陀融乐园项目的施工合同，原告于2017年12月13日将260万定金打入被告张惠明之子即被告张立的个人账户。后因该工程无法按时开工，2018年5月28日，被告张惠明向原告出具《还款承诺书》，承诺书约定：甲方（青海年丰）与乙方（浙江中邦）于2017年12月3日签订的舟山普陀融乐园项目施工合同因业主未办理开工前期相关手续，致使无法按时开工，经协商，定金退回，原合同解除，承诺260万元定金于2018年6月15日前归还并赔偿50万元的补偿款。但到期后，被告未依约归还。2019年3月20日，由被告张惠明作为承诺人、被告张大明作为担保人再次出具《承诺书》，约定合同定金260万元于2019年5月20日前退还中邦公司，如果没有按时退还，青海年丰承担一切法律后果（包括后期起诉费、律师费和其他一切相关费用），并协商将此笔款项作为借款，借款利息从款项到达被告账户之日开始按照月利率2.5%计算利息；担保人自愿担保上述所有事项等内容。到期后，被告仍未依约还款。 本院据以认定上述事实的证据有：收条、承诺书、还款承诺书、银行客户专用回单以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：原告浙江中邦与被告青海年丰签订关于舟山普陀融乐园项目的施工合同，原告根据被告青海年丰法定代表人张惠明的指示就案涉款项260万元作为定金支付至被告张立个人银行账户。后因该项目无法按时开工，经协商后，由被告青海年丰公司的法定代表人即被告张惠明承诺将该款项转为借款，并由张大明作为担保人。该约定不违反法律规定，应予以认定。被告张惠明辩称该承诺书系受胁迫所签，无相应的证据证明，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉款项系双方合作开发项目的定金，结合当事人陈述，可以认定案涉款项用于公司生产经营，故被告青海年丰、张惠明应共同承担责任。原告主张被告张立共同承担责任，依据不足，不予支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张利息按照月利率2.5%计算，不符合法律规定，应减按月利率2%计算。关于原告主张的律师代理费问题，根据承诺书约定内容，结合本案案情，本院酌情考虑2万元。综上，原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张惠明、青海省年丰投资集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中邦建设工程有限公司人民币2600000元及利息（利息从2017年12月13日起按照年利率24%计算至还清为止）。 二、被告张惠明、青海省年丰投资集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江中邦建设工程有限公司律师代理费20000元。 三、被告张大明对上述第一、第二项承担连带保证责任。 四、驳回原告浙江中邦建设工程有限公司的其他起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42840元，由原告浙江中邦建设工程有限公司负担4393元；被告张惠明、青海省年丰投资集团有限公司负担38447元，被告张大明承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周景根 审 判 员  何晓芳 人民陪审员  李土基 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  徐芳慧