吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2841号原告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地：德惠市经济开发区（惠发办事处十七区20栋）。法定代表人：张劲岩，董事长。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：德惠市建设街百隆汽车钣金喷漆中心，住所地：德惠市三中央街与杨林街交汇处。经营者：蔡俊吉。委托诉讼代理人：蔡彦秋，该中心职员。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。负责人：孟卫东，总经理。委托诉讼代理人：李兴权，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。负责人：董永波，总经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，系公司职员。委托诉讼代理人：李兴权，该公司职员。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）与被告德惠市建设街百隆汽车钣金喷漆中心（以下简称汽车中心）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林天安）、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春天安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人王志强、被告汽车中心的委托诉讼代理人蔡彦秋到庭参加诉讼，被告吉林天安、长春天安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥公司向本院提出诉讼请求：一、1.判决诸被告赔偿原告车辆损失费14,288元；2.鉴定评估费914元；3.停运损失费9558.45元（289.65元/天×33天）；二、诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2020年4月26日13时00分，冯金昌驾驶×××号中型非载货专项作业车，在德惠市新华街广源大饭店门前处躲避车辆时，与对向由李丽贺驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，李丽贺轻微受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，冯金昌负全部责任，李丽贺无责任，因诸被告拒不赔偿原告的经济损失，故诉至法院。汽车中心辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担。吉林天安未答辩。长春天安未到庭参加诉讼，庭前提交重新鉴定书面申请一份，答辩意见为：仅同意在交强险及商业三者险责任限额内按照二次鉴定结论赔偿车辆损失费；停运损失属于间接损失，不在保险责任范围内，且原告车辆不存在停运损失，不同意承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费均应由原告承担。瑞祥公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、原告车辆损坏的事实及责任划分等，冯金昌负全部责任，李丽贺无责任；2.×××号大型普通客车的行驶证，证明原告系该车的所有权人；3.放车单、德惠市惠发街程林汽车修理部证明、×××号大型普通客车的营运证，长春市中级人民法院民二庭编著的民事审判问题研究（一）第210页、211页，证明原告的车辆因此次交通事故停运33天，原告的车辆停运损失费应当按照吉林省交通运输业标准计算，即每日应当按照289.65元计算；4.×××号大型普通客车的修车发票一张及维修明细、价格鉴定评估结论书一份、鉴定评估费发票一枚，证明原告的×××号大型普通客车因此次交通事故发生车辆损失费14,288元，支出鉴定评估费914元；5.保单两份，证明×××号车在被告吉林天安处投保了交强险，在长春天安处投保了商业第三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内；6.×××号车的行驶证一份，证明被告钣金中心系该车的所有权人。汽车中心的质证意见是：对原告提供的上述证据均无异议。汽车中心未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日13时00分，冯金昌驾驶×××号中型非载货专项作业车，在德惠市新华街广源大饭店门前处躲避车辆时，与对向由李丽贺驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，李丽贺轻微受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，冯金昌负全部责任，李丽贺无责任。×××号大型普通客车因此交通事故停运33天，诉前原告单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××号大型普通客车的车辆损失费进行鉴定，结论为标的×××大型普通客车左侧第二块玻璃窗、左侧第三块玻璃窗等项目金额合计14,288元整，原告支出评估鉴定费914元，长春天安对×××号大型普通客车的车辆损失费14,288元不予认可，申请了重新鉴定，2020年10月20日，长春凯文机动车鉴定评估有限公司对×××号大型普通客车进行了重新鉴定，结论为：×××号中通牌大型普通客车损失价值金额为13,369元，长春天安支出评估鉴定费3000元。另查明，×××号中型非载货专项作业车在吉林天安处投保了交强险，在长春天安处投保了商业第三者险，限额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采信。×××号中型非载货专项作业车在吉林天安处投保了交强险，在长春天安处投保了商业第三者险，原告的经济损失首先由吉林天安在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由长春天安在商业第三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由汽车中心赔偿，长春天安申请重新鉴定的鉴定结论并没有从实质上改变原鉴定结论，故长春天安支出的鉴定评估费应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出的鉴定评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由长春天安承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”，故本案瑞祥公司主张的停运损失费应予以赔偿，其主张停运天数包括修车期间、交通队因搜集证据需要的扣车期间，上述期间均属于合理期间。关于停运损失的计算标准，应参照吉林省从事运输行业人员的年平均收入计算，即停运损失的数额为6929.91元（6299.92元/月×1个月+6299.92元/月/30天×3天），长春天安主张该项损失及诉讼费用系免责条款，但其并未提供证据证明已向投保人尽到了明确提示说明的义务，故其主张不予支持。综上，原告方主张的合理损失如下：1.车辆损失13,369.00元；2.鉴定费914.00元；3.停运损失6929.91元，合计21,212.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的机动车交强险责任限额内赔偿德惠市瑞祥公共交通有限责任公司经济损失人民币2000.00元；二、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的机动车商业第三者险责任限额内赔偿德惠市瑞祥公共交通有限责任公司经济损失19,212.91元（21,212.91元-2000.00元）；三、驳回德惠市瑞祥公共交通有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担2.00元，天安财产保险股份有限公司长春中心支公司负担208.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙宇二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨茁