广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33412号原告：广州市公恒典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：李少宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭杰明,北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雪军,北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被告：罗康，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：赖朝国，男，1967年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。被告：罗城，女，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。三被告共同委托诉讼代理人：刘伟渊，北京大成（广州）律师事务所律师。三被告共同委托委托诉讼代理人：刘琰，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州市公恒典当行有限责任公司（以下简称公恒典当行）与被告罗康、赖朝国、罗城典当纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公恒典当行的委托代理人谭杰明、叶雪军，被告罗康、赖朝国到庭参加诉讼。被告罗城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告公恒典当行向本院提出诉讼请求：1、被告罗康向原告公恒典当行支付违约金289976元（自2019年9月21日至2020年9月27日以本金110万元为基数，自2020年9月28日至2020年10月22日以本金90万元为基数，按每日0.67‰计算）；2、被告赔偿原告因主张权利支出的律师费101000元、支付担保服务费1052.71元；3、被告赖朝国、罗城对上述债务承担连带清偿责任；4、原告公恒典当行对被告罗康提供质押的当物（详见典当合同质押清单表，清单表第10项大益易武正山两件及第2项大益精品1件已经交由被告处置从中删除）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、三被告承担本案全部的诉讼受理费8326元、保全费5000元。事实与理由：三被告在履行合同过程中违约。被告罗康、赖朝国辩称：案件的事实没有争议，逾期是因为受疫情影响，认为对方的律师费、违约金金额过高。被告罗城无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年3月20日，公恒典当行（承典人、质押权人，甲方）与罗康（出典人、质押人，乙方）签订了编号穗公民茶典贷字（2017）4号《民品（茶叶）质押典当合同》，合同约定：典当金额110万元；质押当物为茶叶货品一批；典当期限为六个月，自2017年3月20日起至2017年9月19日止；当金综合费率按实际典当金额每月1.25%计算；乙方须按期交纳综合费用，如若逾期，乙方须每日按质押典当借款金额0.67‰向甲方支付违约金，直到实际全部结清债务之日止；乙方承诺自觉履行本合同各项条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担甲方因主张权利所发生的一切费用，包括但不限于本合同项下的当金、利息、综合费用、违约金以及甲方在依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全担保费等。《民品（茶叶）质押典当合同》附有质押清单表，载明质押物包括：2003年大益极品一件、2003年大益精品一件、2002年大益春尖二件、2002年红大益7542二件、1988年88青7542一件、1988年大益7542一件、1988年100克小方砖一件、1993年大益绞股蓝一件、2000年紫大益7542二件、2003年大益易武正山二件、2003年500g巴达茶王一件、2003年200g巴达茶王一件。同日，公恒典当行向罗康开具《当票》，载明当物名称为一批大益普洱茶叶，典当金额为110万元，综合费用82500元，月费率为1.25%，典当期限自2017年3月20日起至2017年9月15日止。同日，罗城作为保证人向公恒典当行出具《担保书》，担保书载明：鉴于公恒典当行与罗康签订了穗公民茶典贷字（2017）4号《民品（茶叶）质押典当合同》，保证人自愿为罗康在典当合同项下所欠公恒典当行的所有债务及向公恒典当行后续的所有借款，承担连带保证责任；保证范围为公恒典当行根据典当合同的贷款及罗康向公恒典当行的所有其他借款，包括违约金及律师费等；保证方式连带保证；保证期间至典当合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，赖朝国作为保证人向公恒典当行出具《担保及回购承诺书》，担保及回购承诺书载明：鉴于公恒典当行与罗康签订了穗公民茶典贷字（2017）4号《民品（茶叶）质押典当合同》，保证人自愿为罗康在典当合同项下所欠公恒典当行的所有债务承担连带责任保证并按公恒典当行与罗康签署典当合同的质押典当金额进行回购典当申请人的质押物；保证范围为典当合同项下的贷款本息及违约金、律师费等；保证方式连带保证；保证期间至典当合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年3月21日，公恒典当行向罗康发放贷款110万元。2017年9月22日、2018年3月20日、2018年8月8日、2019年3月20日，公恒典当行与罗康分别签订四份《民品（茶叶）质押典当续当合同》，约定将上述典当贷款期限顺延至2019年9月19日止；2018年9月20日起的当金综合费率按实际典当金额每年14%计算；被告罗康须按期缴纳综合费用，如若逾期，被告罗康须向公恒典当行支付质押典当金额每日0.67‰的违约金，直到实际全部结清债务之日止。每次续当，罗城、赖朝国均重新向公恒典当行出具《担保书》及《担保及回购承诺书》。罗康在合同期内按照合同约定支付了综合服务费，合同到期后未能归还本金，遂成本诉。公恒典当行提起本案诉讼后，罗康于2020年9月28日偿还本金20万元，于2020年10月22日偿还本金90万元。公恒典当行为追索本案债权，支出了律师费101000元及诉讼财产保全担保费1052.71元。另查明：庭审中公恒典当行明确，本案目前质押物详见典当合同的质押清单表，其中清单表中2003年大益易武正山两件及2003年大益精品一件已经交由被告处置，其他质押物与清单表一致，质押物均保管在公恒典当行仓库中，仓库的地址在岸边街5号。本院认为：公恒典当行与案涉当事人签订的相关合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。公恒典当行已按合同约定履行了发放典当借款的义务，罗康未能按合同约定偿还典当借款本金构成违约，故公恒典当行要求罗康支付违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。公恒典当行与罗康签订的合同虽约定了违约金的计算标准，但依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，公恒典当行在本案中主张的违约金标准过高，应予调整，违约金应按年利率24%的标准计算。公恒典当行要求罗康承担律师费101000元及诉讼财产保全担保费1052.71元，符合合同约定，本院亦予以支持。罗康、赖朝国关于本案律师费过高的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。罗康自愿提供茶叶货品一批作为上述典当贷款的质押物，并将质押物交付公恒典当行，质押担保关系依法成立。罗康不履行还款义务时，公恒典当行有权从依法处分质押物所得价款中优先受偿。赖朝国、罗城自愿为案涉债务提供担保，应对罗康的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向罗康追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗康向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付违约金（自2019年9月21日至2020年9月27日以本金110万元为基数，自2020年9月28日至2020年10月22日以本金90万元为基数，按年利率24%计算）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗康向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付律师费101000元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗康向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付财产保全担保费1052.71元；四、被告罗康不履行上述债务时，原告广州市公恒典当行有限责任公司有权从依法处分被告罗康所有的质押物（2003年大益极品一件、2002年大益春尖二件、2002年红大益7542二件、1988年88青7542一件、1988年大益7542一件、1988年100克小方砖一件、1993年大益绞股蓝一件、2000年紫大益7542二件、2003年500g巴达茶王一件、2003年200g巴达茶王一件，具体规格详见《民品（茶叶）质押典当合同》所附质押清单表）所得价款中优先受偿；五、被告赖朝国、罗城对被告罗康的上述判决主文第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告罗康追偿；六、驳回原告广州市公恒典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8326元、保全费5000元，由被告罗康、赖朝国、罗城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平