wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9465号 原告：王某，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周梨花，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：洪某，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：洪荣青（系被告洪某姑姑），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周梨花，被告洪某及其委托诉讼代理人洪荣青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告依协议约定积极配合办理两人婚内共同房产翰林公馆的房产证，并按期归还该房屋中其每月应还贷部分直至该房屋处置。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在镜湖区民政局婚姻登记处登记结婚。2020年7月20日，经镜湖区人民法院调解离婚。2018年1月26日，原、被告购置夫妻共同房产翰林公馆，因在离婚时该房产未办理房产证所以未处分。调解离婚后，原、被告在自愿公平公正的前提下当场针对该共同房产进行了书面协议，协议第二条约定“未出售前，贷款共同偿还”，第六条约定“双方诚心配合，积极解决，不拖延、不纠缠。”但自离婚后，被告从8月份至今不再配合共同还贷，原告及办理房贷的交通银行芜湖分行的工作人员多次和被告沟通，均未果。另，从2020年9月18日，原告及房产证代办人员一直联系被告办理房产证，被告也一直不予回复。综上，协议签订后，双方应按照协议内容履行各自义务，但被告一直不予配合，导致双方共同共有的房产无法完成应有手续的办理及存在失信的风险。据此，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告洪某辩称：1、根据双方协议约定，原、被告应共同卖房，就不存在房屋贷款的问题。被告诚心配合、积极解决案涉房屋，但出售该房屋时，原告不配合。2、被告的收入较低，无力归还贷款，原告一直将孩子的抚养费汇至被告还房贷的账户，没有按照民事调解书的约定履行支付孩子抚养费的义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年2月26日，原、被告共同从芜湖翰林置业有限公司处购买位于芜湖市弋江区房屋，并在交通银行办理了贷款，还款账户为被告洪某名下的交通银行账户。2020年6月19日，被告洪某诉至本院，要求与原告王某离婚。2020年7月20日，本院作出（2020）皖0202民初5069号民事调解书，协议约定：原、被告自愿离婚，双方婚生女王洛城随被告洪某共同生活，原告王某自2020年8月起每月15日前支付王洛城生活费1200元等事项。该民事调解书对案涉的芜湖市弋江区房屋未作处理。当日，本院向原、被告出具了离婚证明书。2020年7月20日，原、被告签订协议书，对翰林公馆房屋的处置达成如下协议：一、从离婚协议书下达日起，共同出售该房产；二、未出售前，贷款共同偿还；三、双方共同承担各类因出售房产产生的税费、手续费等费用，剩余贷款共同偿还；四、出售后，共同归还王某父母的320000元；五、扣除上述税费、债务后，余额均分；六、双方诚心配合，积极解决，不拖延，不纠缠；七、未出售前，双方均有权使用该房产。原、被告离婚后，原告王某于2020年8月1日、2020年9月2日分别向被告洪某的还贷账户转入2250元、2233元用于归还案涉翰林公馆房屋的贷款，被告洪某未向上述贷款账户存款或转账。原告王某将婚生女王洛城的抚养费亦支付至被告洪某上述账户。原告王某曾联系案外人代办案涉芜湖市弋江区房屋的产权证事宜。 另查明：案涉芜湖市弋江区的房屋贷款现已逾期归还。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、民事调解书、离婚证明书、商品房买卖合同书、协议书、转账记录、银行催收通知书、微信聊天记录、交通银行个人客户交易明细单等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。案涉芜湖市弋江区房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产。原、被告于2020年7月20日经本院调解离婚时，对案涉芜湖市弋江区房屋未作处理，但双方于离婚当日达成协议书，对案涉房屋的处置作出了约定，包括出售房屋、归还贷款、承担税款、归还债务等诸多事项，未涉及办理产权证的相关约定。另，案涉房屋属夫妻共同财产，办理产权证应由双方共同申请、共同办理，应属原、被告享有的权利。原告王某现诉请依协议约定配合办理案涉房屋的房产证，缺乏事实依据，本院不予支持。针对案涉房屋的银行贷款，原、被告作为共同借款人，均为义务人，而非权利人，应共同向交通银行归还贷款。目前，案涉房屋贷款处于逾期状态，原告王某亦未向交通银行归还贷款，其该部分诉请，本院亦不予支持。被告洪某辩称其经济困难，与本案处理没有关联，本院不作评价。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2813.5元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 秦 山 成 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1322号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。 被告陈晖，男，1983年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告陈晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈晖经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2011年11月7日、2012年3月22日，被告陈晖向其申请办理信用卡二张。陈晖使用信用卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年1月31日，被告陈晖拖欠信用卡借款本金、利息合计326472.68元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈晖清偿信用卡借款本金178340.72元，利息（含费用）148131.96元，合计326472.68元（暂计算至2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告陈晖未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年11月7日、2012年3月22日，被告陈晖向原告建行三峡分行申请办理信用卡二张，签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡二张。被告使用以上信用卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年1月31日，被告仍欠信用卡借款本金178340.72元，利息（含费用）148131.96元，合计326472.68元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈晖向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告陈晖使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈晖偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金178340.72元，利息（含费用）148131.96元，合计326472.68元；被告陈晖另以本金178340.72元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，公告费600元，以上诉讼费共计6798元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告陈晖承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月一日 书记员  肖 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6396号原告：东莞市勤上企业有限公司，住所地东莞市横沥镇石涌村西城工业Ⅱ区。法定代表人：刘启峰。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被告：王立军，男，汉族。被告：魏书建，男，汉族。被告：林婷，女，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被告：朱明，男，汉族。原告与被告服务合同纠纷一案，原告东莞市勤上企业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告东莞市勤上企业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费11400元，此款由东莞市勤上企业有限公司自行负担。审 判 长 王    岩人民陪审员 牛  百  龙人民陪审员 范  玉  哲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 汪平子(兼)书 记 员 文  英  玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8898号 原告：梁爱华，女，1964年11月3日出生，汉族，石家庄建设集团退休工人，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：王欣忠（与原告系夫妻关系），1963年4月6日出生，汉族，石家庄建设集团工作，现住石家庄市。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号，统一社会信用代码：12130100E02632329G。 法定代表人：赵路新，主任。 原告梁爱华与被告石家庄市土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议》第八条及时办理房产证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月20日与被告签订了《城市房屋拆迁产权调换协议》，房产位于新建的东风小区，现被告在政府的协助下已把楼房大证办理完毕，每户小证正进行集中分批办理中。石家庄市桥西区人民政府东风街道办事处及石家庄市东风小区项目拆迁安置办公室共同于2020年8月13日前以公告形式告知了所有业主，但当原告办理产权证时，被告却要求原告先垫付被告应承担的费用（大税）41240元，违背了《协议》第八条的约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第107条特诉至法院。 被告土储中心未答辩，未提交证据。 经审理查明，2013年12月20日，原告梁爱华（被拆迁人、乙方）与被告土储中心（拆迁人、甲方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。乙方被拆迁房屋坐落位置桥东区休门街××1-2-401，产权证号233047554，建筑面积62.26㎡。乙方选择产权调换产权，调换房屋的坐落位置东风新小区6-1-505、1-1-403，建筑面积66.50㎡、91.05㎡。乙方应支付甲方产权调换差价款390523.38元，一次性结清。2020年4月8日，原告与石家庄金龙房地产开发有限公司签订［编号（石金）20200408］《协议》一份，载明：经石家庄金龙房地产开发有限公司与梁爱华协商一致，梁爱华入住石家庄金龙房地产开发有限公司开发的回迁房补交的差价款为165000元。原告主张于2020年5月份交房入住。原告提交石家庄市桥西区人民政府东风街道办事处、石家庄市东风小区项目拆迁安置指挥部作出《办证公告》。公告载明：“为了解决民生问题，经各级政府及相关职能部门大力推进房地产专项整治，通过共同努力该项目大证已办理完毕，正在集中分批办理小证登记。现通知如下：1、办理小证登记由开发单位进行集中分批办理……”原告对案涉项目开发建设单位系石家庄金龙房地产开发有限公司的事实无异议，并称房屋产权证应由该公司办理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原、被告虽签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，但协议未对办理房屋产权登记权利义务予以明确约定。根据原告提供的证据，相关政府部门已经发布公告称办理小证由开发单位进行集中分批办理，且原告认可收取房屋差价款、办理交房入住手续均为石家庄金龙房地产开发有限公司，并对石家庄金龙房地产开发有限公司系案涉项目开发建设单位的事实不持异议。故，原告请求被告土储中心办理房产证依据不足，不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁爱华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘子豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37182号原告：朱文贤，男，汉族，1972年4月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。被告：张颖，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：深圳市厚业集团有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心一号楼2902-04，统一社会信用代码：91440300342571161E。法定代表人：白云蛟。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。本院受理了原告朱文贤与被告张颖、深圳市厚业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱文贤撤回起诉。案件受理费人民币300元，本院减半收取人民币150元，原告已预交案件受理费人民币15060元，本院予以退还人民币14910元。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月二十日书记员 林涛（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈玉婷，女，1988年1月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月31日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金17906.55元及相应滞纳金、罚息、利息。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17906.55元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月24日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、关于本案的管辖权问题：本院通过人民法院送达平台向被告在案涉合同中提供的电子邮箱361×××＠ｑｑ.ｃｏｍ送达应诉材料及开庭传票，并向被告在案涉合同中提供的手机号码159××××****发送短信，被告于2020年11月3日登录电子邮箱查看。本案适用的是简易程序，被告2020年11月19日寄出管辖权异议申请书时已过15天的答辩期，对于被告提出的管辖权异议本院不予审查。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈玉婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17906.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告陈玉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保149号 申请人：邹瑾，女，1972年3月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：李为，男，1985年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人邹瑾向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封其价值相当的财产一宗。申请人以位于定陶区范阳路东、兴华路北（Ｇ-04-380）号房（房产证号为：定权字第0××2号）作担保。 本院经审查认为，申请人邹瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一：查封申请人名下位于定陶区范阳路东、兴华路北（Ｇ-04-380）号房（房产证号为：定权字第0××2号）。 二：冻结被申请人银行存款5万元。 案件申请费520元，由申请人邹瑾预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许淑贞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8500号 原告：伊爱美，女，1965年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：万永生，男，1964年5月10日出生，汉族，住济南市历城区洪。 被告：曲兴国，男，1964年2月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王立华，女，1964年2月22日出生，汉族，住济南市历城区。 两被告共同委托诉讼代理人：张宝丞，男，1987年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。系两被告女婿，特别授权代理。 原告伊爱美、万永生与被告曲兴国、王立华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 伊爱美、万永生向本院提出诉讼请求：判令曲兴国、王立华赔偿财物损失费1000元、精神损失费3000元，并承担案件受理费。事实与理由：2020年8月21日，因双方前期矛盾，王立华砸伊爱美家防盗门要求其下楼理论，伊爱美不去，王立华继续辱骂，矛盾激化。后曲兴国对伊爱美家的防盗门猛踹，致使防盗门内木门变形。无奈伊爱美拨打110，民警到现场后，调解不成，起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据上述规定，财产损害赔偿的请求权人应系享有物权的权利人。因伊爱美、万永生未提交其对案涉房屋的权利证明，无法确定其为实际权利人，故本案原告不适格，伊爱美、万永生的起诉不符合受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回伊爱美、万永生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张天女书记员黄雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8284号 原告：支维叶，男，1972年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1972年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：李玉来，男，1987年7月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：汤成武，男，1976年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告支维叶与被告陈冲、李玉来、汤成武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈小杰，被告陈冲、汤成武到庭参加诉讼，被告李玉来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈冲、汤成武、李玉来归还借款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年3月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：三被告于2019年3月13日向原告借款65000元，约定借款限一个月，借款月利率为5%。借款后，三被告至今未归还原告任何借款。 被告陈冲辩称，其向原告借款65000元，约定月利率为5%。借款后，其按月向原告支付了四个月利息，后于2019年11月2日向原告还款7000元。综上，请求法院依法判决。 被告汤成武辩称，其向原告借款65000元，约定借款月利率为5%，请求法院依法判决。 被告李玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月13日，被告陈冲、李玉来、汤成武共同向原告借款65000元，约定借款期限一个月，并由被告陈冲、李玉来、汤成武共同向原告出具了65000元的借条一张。现原告因向三被告索款未果，诉至我院，请求处理。 诉讼中，被告陈冲、李玉来、汤成武均认可借款月利率为5%。原告认可被告陈冲在借款后按月向其支付了两个月利息，分别为3300元、3200元，后于2019年11月2日向其支付了7000元。 另查明，原告曾就本案借款于2020年7月23日向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、被告陈冲及汤成武的答辩、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与三被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款约定年利率为60%，超出年利率36%的部分无效。对被告所还款项中，超出年利率36%的部分，依法应抵充借款本金。抵充后，截止2019年11月2日，本案剩余本金为62295元。对原告要求被告陈冲、李玉来、汤成武归还借款62295元及利息（以62295元为基数，自2019年11月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈冲辩解其在借款后向原告支付了四个月利息，除原告认可的两个月利息外，被告陈冲未对其余还款提供充分证据证明，故对被告陈冲的该辩解理由，本院依法不予采信。被告李玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈冲、李玉来、汤成武于本判决生效之日起十日内归还原告支维叶借款62295元及利息（以62295元为基数，自2019年11月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告支维叶的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1426元，减半收取713元，由原告支维叶负担200元，由被告陈冲、李玉来、汤成武负担513元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5596号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐向阳，男，汉族，1989年11月05日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告徐向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1778号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区海体健康门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路海峡体育中心内运动场边C101-105、C109-116，统一社会信用代码9135050331068564X7。 投资人：陈炳灿。 北京优图佳视影像网络科技有限公司与泉州市丰泽区海体健康门诊部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初9360号原告：卜某甲，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：卜某乙，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告卜某甲与被告卜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告卜某甲到庭参加诉讼，被告卜某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卜某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款5万元及利息（以5万元为基数，按月息2分从借款之日计算支付至还清之日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月14日借原告5万元，并约定了利息，约定了时间，到期后原告多次催要被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令如上诉讼请求。卜某乙在本案审理期间未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卜某甲提交卜某乙出具的借条两张。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，卜某乙向卜某甲借款3万元，卜某甲向卜某乙提供借款现金后，即日，卜某乙给卜某甲出具了借条：今借到现金3万元整；2011年2月14日，卜某乙向卜某甲借款5万元，卜某甲向卜某乙提供借款现金后，即日，卜某乙给卜某甲出具了借条：今借到现金5万元整，同时在借条上备注“2分”。后经催要，卜某乙分多次偿还了借款本金3万元，尚欠借款本金5万元及利息，致卜某甲诉至本院。本院认为，出借人卜某甲与借款人卜某乙因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。卜某乙不能及时归还借款，应当承担民事责任，卜某甲要求卜某乙偿还借款及利息，符合法律规定，本院应当支持。但卜某甲要求卜某乙自借款之日按月息2分计算支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起即2020年11月30日起按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。卜某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告卜某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告卜某甲借款本金5万元及利息（自2020年11月30日起按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告卜某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6452号 原告：刘长远，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：刘红燕，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码91511500579617930E，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号。 法定代表人：郑廷坚。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告刘长远、刘红燕与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘长远、刘红燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘长远、刘红燕撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，系总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：赵国树。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告赵国树经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108835.32元（截止2019年6月2日，欠款本金75037.63元，利息13861.41元，取现手续费13.1元，违约金15551.94元，账单分期手续费4371.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××38。截至2019年6月2日止累计欠款人民币108835.32元未付。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：被告于2016年3月从原告处申请办理了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年6月2日，按上述领用合约计算，被告欠款本金为75037.63元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同受法律保护。对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告从原告处申领了信用卡并实际使用，理应按照约定及时足额还款，被告迟延还款的行为已违反了上述合约的约定，理应按照信用卡领用合约的约定承担相关的违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金75037.63元及利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费的诉求，于法有据，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国树于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75037.63元（截至2019年6月2日）及利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止】。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（原告已预交），由被告赵国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王玉华人民陪审员  杨庆华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3153号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市信都区中兴西大街556号，统一社会信用代码911305006732394701。 负责人：王长征，银行行长。 委托代理人：王胜普，男，汉族，1991年8月5日出生，公司员工，住邢台市信都区。 被告：刘涛，男，汉族，1986年7月28日出生，住邢台市信都区。 被告：梁翠玉，女，汉族，1986年2月12日出生，住邢台市信都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被告刘涛、梁翠玉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行委托代 理人王胜普到庭参加诉讼，被告刘涛、被告梁翠玉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截至2020年7月16日尚欠本金139,456.28元、利息及罚息5,087.96元，本息合计共144,544.24元，以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息。2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。事实与理由：2011年5月6日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号130501111054017436），上述合同约定二被告向原告申请个人购房贷款200,000元整，年利率5.78%，还款方式为等额本息，每月9日为指定还款日，合同到期日2031年5月9日。原告依约发放了该笔贷款，但截止至2020年7月16日二被告未能按照借款合同的约定履行还款义务；原告曾多次催促二被告尽快偿还拖欠的银行借款但均未果，因此原告认为二被告已无偿还能力。综上原告与被告签订的借款合同合法有效，且已按照合同约定发放贷款，而被告长期逾期，致合同目的无法实现，因此二被告严重损害了原告的利益，并构成根本违约，原告有权按照借款合同第十二条“借款人违约”中约定依法解除《个人购房借款及担保合同》（合同编号130501111054017436）提前收回贷款（截至2020年7月16日尚欠本金139,456.28元、利息及罚息5,087.96元，本息合计144,544.24元），以及上述贷款实际结清前产生的利息及 罚息。为维护国家金融财产不被恶意侵吞特提起诉讼。 被告刘涛、梁翠玉未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行提交如下证据：证据一，贷款申请表，拟证明被告向我行申请贷款；证据二，身份证、户口本等材料，拟证明被告所提交的材料符合我行贷款前提；证据三，借款合同，拟证明我行与被告签订借款合同；证据四，抵押合同，拟证明我行与被告签订抵押合同；证据五，手工借据、房款单、房款通知单等材料，拟证明我行依照约定足额发放该笔贷款；证据六，他向权证，拟证明被告与我行办理抵押手续。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年5月6日两被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》向原告借款200，000元用于购买黄河小区16号楼住房。双方约定借款期限240个月，年利率5.78%，还款方式为按月等额本息还款法，每月9日为还款日。借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除 合同。同日被告刘涛又与原告签订了《房地产抵押合同》将黄河小区16号楼-1层26612地，6层2单元612房产抵押给了原告。2011年5月9日原告发放了上述借款。但被告未能按照约定的时间及时按期还款。截至2020年12月7日开庭审理时被告已经逾期425天，尚欠借款本金139，456.28元、利息及罚息7,535元未偿还。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》系合同双方真实的意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人应当按照合同的约定按期足额还款付息，没有按照约定履行的已经构成违约，应当继续承担还款责任及相应的违约责任。两被告系夫妻关系，被告梁翠玉以借款人配偶的身份在借款合同上签字，可以认定其对刘涛借款及借款用途是明知的，上述借款应当作为夫妻共同债务，由被告梁翠玉承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘涛、梁翠玉自本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行截至2020年12月7日的借款本金139,456.28元、利息及罚息共计7,535.88元，并按照借款合同的约定支付2020年12月8日至本金实际偿还完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘宇鹏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1710号 原告：郑少华，男，1970年3月19日出生，汉族，个体户，户籍地福建省浦城县，现住福建省浦城县怡园Ｃ区。 被告：张波，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告郑少华与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，因被告张波下落不明，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑少华到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少华向本院提出诉讼请求：要求判令张波偿还借款20000元。事实与理由：张波因需用资金经朋友介绍于2014年8月2日向本人借款20000元，双方口头约定利息为月利率2%。本人多次要求张波归还借款，均无果。 张波未作答辩。 郑少华围绕诉讼请求依法提交了《借条》，证明2014年8月2日其出借给张波借款20000元，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月2日，张波向郑少华借款20000元，郑少华将现金20000元交付给张波，张波在郑少华写的借条的借款人一栏签名，双方未约定借款期限。张波借款后，按月利率2%支付郑少华三个月的利息，未归还过郑少华借款本金。 本院认为，张波欠郑少华借款的事实有张波出具的借条为证，双方之间借贷关系清楚明确，郑少华要求张波偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 张波应于本判决生效之日起十日内偿还郑少华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张波负担（张波应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴芝屏 人民陪审员  季勤孙 人民陪审员  周 围 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕飞，女，1980年11月15日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告陈燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告陈燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50904.61元，其中本金40358.97元、利息5215.52元、滞纳金0元、逾期还款违约金4351.24元、分期付款手续费978.88元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年6月26日。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月31日，账户号：13×××36，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈燕飞无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈燕飞通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（陈燕飞，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈燕飞签发卡号为62×××25的信用卡一张，陈燕飞除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈燕飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈燕飞尚欠本金40358.97元、利息5215.52元、逾期还款违约金4351.24元、分期付款手续费978.88元。此外，陈燕飞在2019年6月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金4351.24元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈燕飞通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈燕飞核发涉讼信用卡后，陈燕飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈燕飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈燕飞清偿所欠本金40358.97元、分期付款手续费978.88元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于陈燕飞在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息为5215.52元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈燕飞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40358.97元、利息5215.52元及分期付款手续费978.88元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担46元，由被告陈燕飞承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2843号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街**。 法定代表人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，该行员工。 被告：邯郸市开发区鑫运商贸有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区西填池村西北头 法定代表人：汲鑫。 被告：汲鑫，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：刘宁，女，1986年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 河北银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市开发区鑫运商贸有限公司、汲鑫、刘宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杜肖彩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17874号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫海峰，男，1973年2月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫海峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币145941.28元（其中本金105757.75元、利息23176.41元、违约金13450.33元、手续费3556.79元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币145941.28元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告闫海峰既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金105757.75元、利息23176.41元、违约金13450.33元、手续费3556.79元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告闫海峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金105757.75元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月5日的利息23176.41元、违约金13450.33元、手续费3556.79元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元、公告费560元，由被告闫海峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4437号原告：杨京道，男，1963年4月2日出生，住重庆市垫江县。被告：谭金福（曾用名：谭晶夫），男，1973年7月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨京道与被告谭金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨京道到庭参加诉讼，被告谭金福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨京道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款95200.00元及利息（以95200.00元为基数，按月息2分从2017年2月5日起计算利息至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日至2019年12月30日期间，被告在原告处欠装饰材料款95200.00元，后经几次转《欠条》，2020年1月10日被告再次出具欠条，约定于2020年4月15日支付第一笔，2020年6月30日支付第二笔，2020年9月30日支付第三笔（即结清账）。被告至今未付，原告多次催收无果，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审处。谭金福未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买装饰材料，后被告于2020年1月10日给原告出具《欠条》，约定：“今欠到杨京道单位或个人货款玖万伍仟贰佰元，小写95200.00元。此货物经我欠款单位认可，无任何质量问题。于2020年9月30日还清，如不还清按月利息2分计算。从2017年2月5日起至付清之日止。注：支付过程：2020年4月15日支付第一笔，2020年6月30日支付第二笔，2020年9月30日支付第三笔（即结清账）。”该《欠条》内容由原告书写，被告以“谭晶夫”的名字签名并捺印，该《欠条》中被告将其身份证号码的出生年由“1973年”书写为“1974年”，身份证号码其余部分正确。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买了装饰材料后无钱支付，向原告出具《欠条》，虽然《欠条》由原告书写，但被告在《欠条》上签名并捺印，表明被告对原告书面内容的认可。《欠条》载明原告卖给被告的材料无任何质量问题，说明被告收到了原告提供的货物并对原告提供的货物质量无异议。《欠条》载明了被告欠原告货款的金额及未按约定支付货款的违约责任，该约定不违反法律规定，应予支持。故本院对原告要求被告支付货款95200.00元及以95200.00元为基数，从2017年2月5日起按月息2分（年利率24%）计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民人和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金福于本判决生效之日起十日内支付原告杨京道货款95200.00元及利息（以95200.00元为基数，按年利率24%从2017年2月5日起计算资金占用利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090.00元，由被告谭金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  罗成二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16335号原告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01，统一社会信用代码911101120592979456。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年3月20日出生，北京万方置业有限公司职员。被告：北京陆和聚丰餐饮管理有限公司，，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园****楼****统一社会信用代码91110113MA01EHFE0Y。法定代表人：李喆。原告北京万方置业有限公司诉被告北京陆和聚丰餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告北京万方置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万方置业有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京万方置业有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月三十日书记员  崔雨桐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3279号原告：南京市雨花台区奕晨五金经营部，统一社会信用代码92320114MA1Q2C9DX3，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路**全联市场D035。经营者：赵某，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴翠琴，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京洪艺通装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MX9RA77，，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路**-16法定代表人：杜金东。被告：杜金东，户籍地在江苏省淮安市淮安区，现住江苏省南京市栖霞区。原告南京市雨花台区奕晨五金经营部（以下简称奕晨经营部）与被告南京洪艺通装饰工程有限公司（以下简称洪艺通公司）、被告杜金东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告奕晨经营部的经营者赵琴及其委托诉讼代理人吴翠琴到庭参加诉讼，被告洪艺通公司、被告杜金东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奕晨经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告材料款131500元及资金占用期间利息（以131500元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杜金东是被告洪艺通公司的法定代表人兼执行董事，2019年3月、4月、5月、6月期间被告从原告处购买材料，欠材料款共计131500元，被告于2019年10月24日向原告出具了欠条一张。原告多次向被告讨要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告洪艺通公司、被告杜金东未作答辩。原告奕晨经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条、手机短信截屏、送货单等证据。被告洪艺通公司、被告杜金东未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奕晨经营部从事五金销售业务，被告洪艺通公司因业务需要多次向原告购买水电材料。2019年4月至2019年6月，原告奕晨经营部陆续向被告洪艺通公司供货。4月份供货总金额为86108.45元、5月份供货总金额为29347.35元、6月份供货总金额为16044.6元，共计向被告洪艺通公司供货131500.4元。2019年10月24日，被告洪艺通公司向原告奕晨经营部出具欠条一份，载明：今欠赵琴电线材料款共计壹拾叁万壹仟伍佰整（131500元）。被告洪艺通公司在欠条上加盖公章，被告杜金东在欠条上签名。后原告奕晨经营部多次索要货款，被告未支付上述货款。本院认为，原告奕晨经营部与被告洪艺通公司虽未签订书面买卖合同，但被告洪艺通公司在原告处购买五金材料，原告已按约供货。后经双方结算，被告洪艺通公司向原告出具欠条，证明双方存在事实买卖关系。原告与被告洪艺通公司之间的买卖合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告奕晨经营部已履行了供货义务,被告洪艺通公司却未按约支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。2019年4月至2019年6月，原告奕晨经营部向被告洪艺通公司供货共计131500.4元，被告洪艺通公司向原告奕晨经营部出具的欠条中，确认欠付货款131500元。故原告主张被告洪艺通公司支付欠付货款131500元，多余款项予以放弃，本院予以支持。关于被告杜金东是否应就被告洪艺通公司欠付的货款承担共同还款责任。被告洪艺通公司在欠条上加盖公章，被告杜金东作为法定代表人签字确认，并不就此表明被告杜金东承诺其本人对案涉债务承担共同还款责任。原告奕晨经营部提供的证据不足以证明被告杜金东构成债务加入。案涉五金材料买卖交易主体为原告奕晨经营部与被告洪艺通公司，被告杜金东不应就被告洪艺通公司欠付的货款承担共同还款责任。关于资金占用期间利息，被告洪艺通公司逾期付款，应当承担相应的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告奕晨经营部主张被告洪艺通公司以欠付货款131500元为基数，自2019年10月25日（欠条出具次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪艺通公司、被告杜金东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京洪艺通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区奕晨五金经营部货款131500元及资金占用期间利息（以131500元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京市雨花台区奕晨五金经营部的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告南京洪艺通装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐睿二〇二〇年十二月二十五日书记员  许多
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10770号原告：谷春勇，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：解春光，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告谷春勇诉被告解春光民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。谷春勇于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对解春光的起诉。本院认为：谷春勇的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予谷春勇撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨雅晴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6193号原告：冉启友，男，1981年7月14日出生，土家族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：朱军，男，1975年8月24日出生，土家族，住贵州省德江县。原告冉启友与被告朱军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启友及其委托诉讼代理人张方平到庭参加诉讼；被告朱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启友向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱军立即向原告冉启友支付挖掘机租赁欠款45600元；2.本案诉讼费由被告朱军承担。事实和理由：2018年4月6日，被告朱军因工程需要向原告冉启友租赁挖掘机，租赁费866元/天，至2018年6月10日止，被告朱军仅向原告冉启友支付租赁款10000元，剩余租赁款45600元由被告朱军向原告冉启友出具欠条，后原告冉启友多次向被告朱军催收未果，故提起本次诉讼。被告朱军未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年6月10日，被告朱军向原告冉启友出具了欠条两份，第一份欠条载明：“今欠到冉启友塘坝污水管道工程挖机费19800元整（大写：壹万玖仟捌佰元整），此据，冉启友，欠款人：朱军，2018年6月10日。”第二份欠条载明：“今欠到冉启友挖机租赁款叁万伍仟捌佰元整35800-10000元=25800元，此据。欠款人：朱军，52222819750824xxxx,2018年6月10日。”本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告冉启友提交的欠条能够证明原、被告双方之间存在着租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，理应合法有效。双方均应依照合同履行相应义务，被告朱军租赁原告冉启友的挖掘机，理应支付相应的租赁费用。根据两份欠条可知，被告朱军尚欠原告冉启友租赁款45600元，故原告冉启友要求被告朱军立即支付租赁费45600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告冉启友租赁款45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告冉启友已预交470元），减半收取470元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年十二月十五日书记员 张艳迪
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初1724号 原告：牟代洪，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李进，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省珙县。 原告牟代洪与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告牟代洪于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟代洪自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟代洪撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告牟代洪负担。 审判员  李玉兰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 跃
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1128号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊亮，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，住南昌市东湖区。2015年3月31日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒。2020年9月3日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]9875号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人熊亮及其法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日13时许，章某电话联系被告人熊亮购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账人民币1300元支付毒资。后被告人熊亮以人民币1200元的价格在本市东湖区大士院八一桥底从“巴子”（身份不明）处购得甲基苯丙胺片剂1粒、甲基苯丙胺1小袋。随即熊亮电话联系章某到本市东湖区滕王阁景区门口碰面，并将上述毒品交给章某。2020年9月2日，被告人熊亮在本市东湖区青山路董家窑派出所门口被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，劣迹；量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年7月2日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人熊亮违法所得人民币100元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇二〇年十二月二日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6188号原告：杭州建工混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区平安桥社区平安桥路22号。法定代表人：张汉文。委托诉讼代理人：章珺涵、富成立,浙江海之星律师事务所执业律师。被告：宇航交通建设集团有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道星火南路122号。法定代表人：戚金明。原告杭州建工混凝土有限公司诉被告宇航交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告杭州建工混凝土有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州建工混凝土有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州建工混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3222元，财产保全申请费2235元，合计5457元，由原告杭州建工混凝土有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月十四日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
[广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2366号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告黄炫炫，男，汉族，1987年12月9日出生，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××830。被告黄少毫，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码：442××××××××××××811。被告李旺燕，女，汉族，1972年12月22日出生，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码：452××××××××××××248。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告黄炫炫、黄少毫、李旺燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高炯峰二〇二〇年十二月十六日书记员  余梦婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43022号原告：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路26号泰然科技园劲松大厦9C，统一社会信用代码91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖，任总经理。委托诉讼代理人：刘浏，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王扬，男，系公司员工。被告：龙桦嵘，女，汉族，1978年出生，住址宁夏中宁县。上列原告深圳市蛋壳公寓管理有限公司诉被告龙桦嵘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年12月16日，原告深圳市蛋壳公寓管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市蛋壳公寓管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法减半收取25元，由原告深圳市蛋壳公寓管理有限公司负担，余款25元退还原告。审判员  戴珊珊二〇二〇年十二月十六日书记员  聂赛男
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13694号原告：清远市昇扬建材贸易有限公司，住所地清远市清城区石角镇灵洲刘屋村水江岭清三公路**商铺，统一社会信用代码91441802MA4UPHD235。法定代表人：刘丽云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬(南沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾榆芬，国信信扬(南沙)律师事务所实习律师。被告：广东洛萨建筑劳务有限公司，住所地，住所地广州市花都区花城街三东大道****之自编**房会信用代码91440106MA59E1LU2B。法定代表人：王新宇被告：王新宇，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区,原告清远市昇扬建材贸易有限公司(下简称：昇扬公司)与被告广东洛萨建筑劳务有限公司（下简称：洛萨公司）、王新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告昇扬公司的委托诉讼代理人李瑞玲到庭参加诉讼，被告洛萨公司、王新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昇扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令洛萨公司向原告支付货款60000元；2、判令洛萨公司向原告支付税款17780元；3、判令洛萨公司向原告支付逾期付款利息3272.7元（利息以77780元为基数，从2019年8月1日起计算至2020年8月5日止，其中2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）；4、判令洛萨公司向原告支付逾期付款违约金暂计1555.6元（违约金以77780为基数，按月利率2%计算，从2020年8月6日起计算至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年9月5日的违约金为1555.6元）；5、判令被告2对洛萨公司的前述第1至4项债务承担连带责任；6、本案的案件受理费由两被告承担。以上各项暂共计82608.3元。洛萨公司、王新宇未到庭答辩以未提交书面答辩意见及任何证据。昇扬公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日至2019年3月17日期间，洛萨公司多次向昇扬公司购买五金材料，交易方式为由昇扬公司开具销售单并送货到洛萨公司工地上。昇扬公司依约向洛萨公司交付了全部货物。2019年4月29日，昇扬公司与洛萨公司进行对账，洛萨公司出具《承诺书》，载明：洛萨公司承诺在5月8日左右开6万块的支票（含税）给昇扬公司，尾款17780元在2019年7月底之前付清。该承诺书尾部落款处由万沛签名并加盖了洛萨公司的公章。对账后，洛萨公司向昇扬公司开具了一张票面金额为6万元的支票，但昇扬公司到银行兑付时却因余额不足被退票。2019年7月26日，洛萨公司员工再次向原告出具《承诺函》，载明：洛萨公司承诺于2019年8月31日前支付剩余材料款6万元及所供材料款全部税金17780元，该《承诺函》上没有加盖洛萨公司公章。2020年6月9日，洛萨公司向昇扬公司出具《欠条》，确认截至2020年6月9日止，尚拖欠昇扬公司货款60000元（不含税）及税款17780元，共计77780元，并承诺于2020年8月6日前付清，逾期则按月利率2%支付违约金。原告陈述，洛萨公司与昇扬公司三次对账，洛萨公司均未向昇扬公司支付过任何款项。本院认为，昇扬公司主张洛萨公司尚欠其货款60000元及货款税金17780元，提供了洛萨公司出具的《承诺书》、《承诺函》、《欠条》、《支票》为证，洛萨公司未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对昇扬公司上述主张，本院予以确认。洛萨公司未依约支付货款应承担违约责任。昇扬公司请求洛萨公司支付货款及税金共77800元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，昇扬公司与洛萨公司于2019年4月29日对账确认尾款17780元在2019年7月底前付清，故昇扬公司主张被告洛萨公司向其计付以77780元为基数，从2019年8月1日起计算至2020年8月5日止的逾期利息，本院予以支持，逾期利息以77780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年8月1日计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年8月5日止。关于违约金，洛萨公司于2020年6月9日向昇扬公司出具《欠条》，确认尚拖欠昇扬公司货款及税款共计77780元，并承诺于2020年8月6日前付清，逾期则按月利率2%支付违约金。该《欠条》约定的违约金计算标准明显过高，且原告未举证证明其损失情况，通常来说，买方未及时付款，会给卖方带来银行利息损失，故对原告主张的违约金，本院酌情调整为从2020年8月6日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清全部款项之日止。关于连带责任问题，洛萨公司是一人有限责任公司，股东仅有王新宇一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现王新宇未提交证据证明其公司财产独立于自己的财产，故王新宇作为洛萨公司的唯一股东，应当对洛萨公司的债务承担连带责任。洛萨公司、王新宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广东洛萨建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款及货款税金共计77780元及逾期利息（逾期利息以77780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年8月1日计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年8月5日止。二、被告广东洛萨建筑劳务有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告清远市昇扬建材贸易有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金以77780元为计算基数，从2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清全部款项之日止）；三、被告王新宇对上述广东洛萨建筑劳务有限公司应支付原告的债务承担连带责任；四、驳回原告清远市昇扬建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告广东洛萨建筑劳务有限公司、王新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘健东书记员  吴佩文
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执870号 申请执行人志丹县农村信用合作联社,住志丹县保安街134号，统一社会信用代码9161062523690601D。 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县，公民代理，系城关社区推荐。 被执行人志丹县渤瀚绒业有限公司。 组织机构代码58076475-1。 住所地志丹县双河乡工业园区。法定代表人王兴斌,男性，汉族，1968年8月9日生，系该公司经理。 被执行人王兴斌，男，汉族,住志丹县。被执行人王战金，男，汉族,住志丹县。 关于志丹县农村信用合作联社与志丹县渤瀚绒业有限公司、王兴斌、王战金金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0625民初2068号民事判决书确定：由被执行人志丹县渤瀚绒业有限公司返还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款本金10000000元并支付该款自2015年7月15日至2017年7月14日止按月利率7.8‰计算的利息1892798元；支付2017年7月15日起至实际付款之日止以10000000元为基数按合同执行利率7.8‰上浮50％计算的罚息。被执行人王兴斌、王战金对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费40900元。该判决书生效后，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的额：本金10000000元及利息，案件受理费40900元。 本案在执行过程中，申请执行人志丹县农村信用合作联社向我院递交撤回执行申请书，称本案涉及抵押物及大额逾期利息双方私下协商解决方案，正在进行中，故申请撤回执行申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李航航
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2176号 原告：高晶晶，女，1989年1月28日出生，汉族，住秦皇岛市。 被告：秦皇岛全新文化旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区古城北大街11-4号，统一社会信用代码：91130303MA0DQ4XE6J。 法定代表人：于晓峰，职位，执行董事。 委托诉讼代理人：卜春雨、王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。 原告高晶晶与被告秦皇岛全新文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月至2020年10月期间未发放工资22400元；2、判令被告支付原告自2020年5月起至今拖欠养老保险费用11400元；3、判令被告支付原告自2013年至今淡季补偿54180元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15300元；5、判令更改因被告未按时缴纳失业保险并在人力资源和社会保障局登记原告为个人原因离职、暂停参保。事实和理由：原告于2013年入职，职位为行政专员，双方签订书面劳动合同。但被告自2019年10月起恶意拖欠工资，且未依法为原告缴纳社会保险，未依法支付冬季补偿。原告于2020年11月10日向山海关劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该仲裁委于当日作出不予受理通知，故向法院提起诉讼。 另查明，原告于2020年11月10日向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求事项为：补偿失业保险（或支付失业保险金30000元）。当日仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理决定。 本院经审查认为，原告在本案中所提诉讼请求均不包含在其申请仲裁的请求事项中，且本案诉讼请求系独立的劳动争议，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁前置程序，原告的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高晶晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨涛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8807号原告：胡光辉，男，1952年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈定有，男，1958年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告胡光辉与被告陈定有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡光辉到庭参加诉讼；被告陈定有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3万元及利息（自2015年7月6日起按月息1.2%计算至起诉之日，合计19080元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2009年开始有待建房买卖关系，发生经济往来。于2015年1月6日经过结算，被告应付原告3万元现金，因当时被告暂时经济困难，无法立即兑付，原告予以谅解，被告承诺最长不过半年内兑付，然后给原告出具被告签名的欠款欠据。2015年下半年以来，原告不断催被告兑付欠款，而被告一直拖而不付，故提起诉讼，请求判决支持诉求。被告陈定有未作答辩，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2009年开始有待建房买卖关系。2015年1月6日经双方结算，被告结欠原告款项30000元，被告亲笔向原告出具一张欠款欠据，但未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告一直未能偿付，双方遂形成纠纷。本院认为，被告确认结欠原告欠款30000元的事实清楚，有欠款欠据及当事人陈述为凭，证据确实充分。对此，被告应承担清偿责任。原告主张欠款按月利率1.2%计息，由于双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付欠款利息，本院不予支持，但可以主张自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈定有偿还原告胡光辉欠款本金30000元及资金占用利息（自2020年10月22日起以本金30000元为基数，按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告胡光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，减半收取计513.5元；由原告负担200元，被告负担313.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年十二月一日代书记员 支培銮
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初3131号 原告：常志启，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：程明，陕西书宝律师事务所律师。 被告：常撑启，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 原告常志启与被告常撑启土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志启及其委托诉讼代理人程明，被告常撑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常志启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将与原告互换的0.08亩土地承包经营权交由原告经营管理；2、被告支付原告土地互换差价8800元。事实和理由：2011年被告因建房需要用地，原被告协商后口头约定，被告用其0.08亩坡地互换原告0.08亩水浇地，原告将位于商州区XX镇XX村XX组石叉坡弯河畔0.08亩水浇地互换给被告，当时坡地与水浇地互换差价为每0.01亩400元，被告因无钱给付原告互换土地差价，便提出等支付土地差价时将互换土地一并交付原告，原告同意，但被告一直未支付土地差价，也未交付互换土地。2019年坡地与水浇地的土地差价已涨到每0.01亩1500元，2019年8月原告向被告要求给付互换土地及土地差价，被告之妻按照2012年土地差价给付原告3200元，现原告要求被告按照2019年土地互换差价补偿原告12000元，尚欠8800元未付，并交付原告互换土地0.08亩。请求支持原告的诉讼请求。 被告常撑启辩称，原告诉称原被告约定土地互换差价与事实不符。2011年原被告互换土地0.08亩，当时因原告除互换土地外的其他承包土地均由被告耕种，故原告称自己不耕种土地，互换的土地被告先不交付。原被告从未约定有土地差价补偿，原被告所在村组也没有土地差价补偿的说法。2019年被告已经按照原告要求给付其3200元补偿款，现原告要求被告交付互换土地0.08亩，被告自愿交付原告坡地0.08亩，请求驳回原告要求支付其土地互换差价8800元的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查对当事人提供的证据认定如下：原告提供的商洛市商州区XXX村民委员会人民调解协议书，能够证明原被告因互换土地发生纠纷，经村委会调解未果的事实；证人常某某证言能够证明原被告互换土地及被告支付原告补偿款3200元的事实。被告提供的商洛市城区居民移民搬迁和危房搬迁用地申请审批表，原告对其真实性不持异议，能够证明原被告互换土地后，被告经审批在互换土地上建房的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系堂兄弟，且在同一村民小组居住。2011年被告因建房与原告协商互换土地，经口头协商原告将其位于商州区XX镇XX村XX组石叉坡弯河畔0.08亩土地换给被告，但被告未将应互换给原告的土地交付原告。2012年11月经村、镇及国土部门审批后被告在互换土地上建房。2019年原告要求被告交付其互换土地0.08亩，并支付土地补偿款，原告给付被告土地补偿款3200元。后原告提出被告应按每0.01亩1500元对其进行补偿，双方发生纠纷，经村委会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。土地承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原被告属于同一集体经济组织成员，为方便各自需要在平等、自愿的基础上达成承包土地互换协议，上述互换承包土地合同系当事人的真实意思表示，该互换合同合法有效，原告已按合同约定将互换土地交付被告经营管理，被告应按合同约定交付原告互换土地0.08亩，故原告要求被告交付其0.08亩土地承包经营权，本院予以支持。对于原告要求被告支付其土地互换差价8800元的请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、被告常撑启将其承包经营的0.08亩土地交由原告常志启经营管理。限判决生效之日起30日内交付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常撑启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  闫伟伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张小艳 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32383号原告：董旭，男，1983年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告董旭与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费14800元、误工费1000元，2019年12月30日起至被告履行付款之日止的银行同期贷款利息200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友推荐了解到被告给孩子提供幼儿绘画课程，于2018年11月3日交纳14800元课时费给孩子报名成为会员，合同约定总课时为148节，另赠送4课时，如果退款按照实时退款。原告孩子上了不到20节课，每节课程学习后原告都在被告提供的学时确认单签字确认课程学时，该确认单由被告提供并保存。2019年12月开始，被告就以考级集训等为由不再提供课程服务，并在未通知原告的情况下，于2020年4月30日连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订课程销售协议为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期2年，148课时另赠送4课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。庭审中，原告称一格博美公司的大稿校区已于2019年12月，月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程还剩119课时未消费，并提交了剩余课时表格予以证明，并称该表格系宋净在会员微信群里所发，二被告称该表格数据不准确，但未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。原告提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。案件审理过程中，董旭向本院申请追加侯元发为本案共同被告，并称侯元发系宋净前夫。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费。二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。关于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。关于董旭申请追加侯元发为本案共同被告的请求，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，侯元发并非本案必要共同被告，故对董旭的申请，本院不予准许，董旭认为侯元发应当承担相应责任，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付董旭课时费11587元及利息200元，共计11787元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回董旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，由董旭负担47元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担51元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4453号 原告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所泸州市纳溪区安富镇永宁路156号，统一社会信用代码915105032049505182。 法定代表人：徐伟，总经理。 被告：黄尚富，男，生于1974年5月8日，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码91510500689804049。 负责人：徐强。 本院在审理原告泸州纳溪利达运输有限责任公司与被告黄尚富、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泸州纳溪利达运输有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州纳溪利达运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州纳溪利达运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州纳溪利达运输有限责任公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓 艳