wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13177号原告：东莞市金基环保科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常平新南路107号2幢201室。法定代表人：陈自金，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吉林省绿森林环保科技有限公司，住所地吉林省长春市九台区经济开发区卡伦工业园区龙腾街与永惠路交汇处。法定代表人：刘辉，执行董事、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙中善，男，吉林省绿森林环保科技有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第218389号关于第8403409号“绿森林小屋”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年10月9日开庭审理时间：2020年11月24日被诉决定认定：第三人提交的销售合同、发票及清单、销售合同发货单及物流单等证据形成于2016年6月14日至2019年6月13日期间（简称指定期间）内，并显示有诉争商标及“水性硅藻泥”商品，该商品从功能用途等方面来判断应属于诉争商标核定的“白色(染料或涂料)；油漆；颜料”等商品，故在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在全部商品上进行了使用，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定的商品上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：84034093.申请日期：2010年6月18日4.专用权期限至：2031年6月27日5.标识：“绿森林小屋”6.核定使用商品（第2类）：白色(染料或涂料);瓷釉(漆);防水粉(涂料);漆;杀菌漆;树脂胶泥;刷墙粉;水溶性内外墙有光喷塑料;油漆；颜料。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.广告宣传和合同、发票及监拍照片；2.绿森林小屋宣传品牌印刷合同、发票及实物照片；3.2016-2018年销售合同发货单及物流单；4.2019年销售合同、发票及清单。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，第三人行政阶段提交的证据4中的三份发票所附《销售货物或提供应税劳务服务清单》中虽然显示了“绿森林水性硅藻泥绿森林小屋”字样，但经当庭在“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查验，上述《销售货物或提供应税劳务服务清单》均无“绿森林小屋”，而仅显示“绿森林硅藻泥”，第三人对此矛盾之处并未作出合理解释。其提交的其他使用证据或仅反映宣传情况并未涉及产品流通领域，或为自制证据证明力较弱，经销代理合同涉及多个商标无法确认诉争商标的使用情况，故在案证据无法形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定结论有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第218389号关于第8403409号“绿森林小屋”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人吉林省绿森林环保科技有限公司针对第8403409号“绿森林小屋”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王锦阳人民陪审员  张 扬二〇二〇年十二月十八日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢218号申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34。法定代表人：曲思蒙，授权代表。被执行人：孝感市远大装饰装潢有限责任公司。住所地：孝感市孝南区城站路285号。组织机构代码：73523827-1。法定代表人涂冠豪，该公司经理。被执行人：涂冠豪，男，1990年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：涂果倩，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：谈秋兰，女，1965年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：涂钥伽，女，1988年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：湖北众大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区城站路285号。组织机构代码：78817387-0。法定代表人涂果倩，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂孝感中民三初字第00029号民事判决书，于2019年5月16日立案执行申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孝感市远大装饰装潢有限责任公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、湖北众大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝感中民三初字第00029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26867号之一 申请执行人东莞市中金纸业有限公司，住所地东莞市万江街道胜利社区港大道28号波普中心1112号，统一社会信用代码：91441900MA4W547N4C。 法定代表人吴俊溪。 被执行人东莞市图盈实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号，统一社会信用代码：91441900577853083Y。 法定代表人向明华。 被执行人向明华，男，汉族，1972年1月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市中金纸业有限公司与被执行人东莞市图盈实业有限公司、向明华其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初8887号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项346674.05元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人向明华于中信银行开立的6226904805232970账户，冻结时余额为1170.94元，冻结期限至2021年10月12日。上述账户实际扣划到账1170.94元，扣除执行费50元，余款1120.94元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。被执行人东莞市图盈实业有限公司现场机器已被东莞市第三人民法院查封，已向东莞市第三人民法院申报债权。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4082号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，营业场所：绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号。 负责人：祖奕博，该支行行长。 被执行人：四川宏平电子有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙溪村五组55号。 法定代表人：漆明瑜。 被执行人：北川鸿鑫种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇福田村十一组。 法定代表人：黄洪平。 被执行人：漆明瑜，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄洪平，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田秀英，女，1950年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10035号金融借款合同纠纷一案,本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户，金额较小，于2020年11月4日以（2020）川0703执4082号案件对被执行人漆明瑜名下位于绵阳市涪城区××街××段××号××幢××号××单元××楼（权证号：××）房屋予以查封。于2020年11月2日对被执行人黄洪平名下车辆川Ｂ3××××丰田车辆予以查封，均不具备处置条件。因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初10035号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 牟玉峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 高 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15295号原告：王兴，男，1985年6月12日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。第三人：南秋萍，女，1956年8月12日出生，住北京市房山区。原告王兴与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司），第三人南秋萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴，第三人南秋萍到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年5月25日签订的《房屋托管合同》；2、被告支付原告自2020年9月28日至合同解除之日止的租金。3、判决被告支付违约金12000元；4、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月27日，原告与城城北京分公司签订了《房屋托管合同》，约定原告将位于北京市房山区长阳镇稻田02区-2-01、02-2-06地块中粮京西祥云小区x栋x单元x室的房屋出租给城城北京分公司经营，房屋建筑面积89．88平方米，托管期限自2020年5月28日至2021年5月27日，月租金为4000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告支付三个月租金之后一直不支付租金。根据合同约定，被告不支付租金达30日的，原告可以解除合同，要求支付租金和违约金。故诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司未答辩。第三人述称，我是2020年5月26日从中介租的涉案房屋，签订的租赁合同。租期1年，2020年5月27日至2021年5月26日。月租金3000元，我支付被告40000元，其中租金36000元，押金4000元。另外又支付管理费365元，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，城城北京分公司（乙方）与王兴（甲方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区长阳镇稻田02区02-2-02、02-2-06地块中粮京西祥云小区x栋x单元x室的房屋出租给乙方，租期为2020年5月28日至2021年5月27日，甲方实收租期11个月，管理费一个月。月租金4000元，付款方式为月付。租赁期内首年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。如乙方不按约定支付租金达30日，甲方有权解除合同，乙方违约后，按3个月租金的标准支付违约金。王兴称，城城北京分公司已支付三个月的租金。现主张2020年9月28日至合同解除之日止的租金和违约金。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，王兴与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。王兴依约将房屋交付给城城北京分公司，城城北京分公司理应支付相应的租金。现城城北京分公司已经逾期30日未向王兴支付租金，王兴要求解除合同并支付租金的主张，理由正当，本院予以支持。城城北京分公司逾期不支付租金，属于违约行为，王兴关于违约金的主张，符合约定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王兴与城城不动产管理有限公司北京分公司于二〇二〇年五月二十五日签订的《房屋托管合同》。二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内以每月4000元的标准支付王兴自二〇二〇年九月二十八日至《房屋托管合同》解除之日止的租金。三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付王兴违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告城城不动产管理有限公司负担（王兴已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给王兴）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月三十日书记员  于 淼
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1863号 原告：钟志杰，男，1986年9月27日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：韦林海，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告钟志杰与被告韦林海合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月23日，原告钟志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告钟志杰撤诉处理。 案件受理费4930元，已减半收取，由原告钟志杰负担。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7466号原告：谢水保，男，汉族，1964年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州远润建设有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼22-14#。统一社会信用代码：91360700MA37RGJ35A。法定代表人：钟富林。被告：熊勇，男，1983年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告谢水保与被告赣州远润建设有限公司（以下简称为远润公司）、被告熊勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢水保的委托诉讼代理人陈丁丁到庭参加诉讼，被告远润公司、被告熊勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢水保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款48000元，并自2019年1月9日起按年利率6%向原告支付利息至欠款还清之日止（截至起诉时已产生利息4320元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊勇从原告处购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款48000元。2019年1月9日，两被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到谢水保永丰县汽车城14#楼电影院瓷砖款肆万捌仟元整（￥48000元）”。欠条出具至今，原告多次向被告要求归还剩余款项，被告非但不归还，反而电话不接、微信拉黑。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。原告谢水保为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息，证明被告远润公司的诉讼主体资格；证据3、欠条，证明原、被告的债务关系。被告远润公司、被告熊勇未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊勇在原告谢水保处购买瓷砖。2019年1月9日，被告远润公司、被告熊勇共同向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到谢水保永丰县汽车城14#楼电影院瓷砖款肆万捌仟元整（￥48000元）。今欠人：熊勇，2019年元月9日”。被告远润公司在《欠条》今欠人处盖了章。被告出具《欠条》后，一直未向原告支付欠款。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，虽双方未订立书面合同，但有被告向原告书写的欠条为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告支付欠款48000元及利息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告远润公司、被告熊勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州远润建设有限公司、被告熊勇于本判决生效之日起十日内向原告谢水保支付拖欠的货款48000元；二、被告熊勇于本判决生效之日起十日内向原告谢水保支付拖欠货款的利息（以拖欠的货款48000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，保全费543元，合计1651元，由被告赣州远润建设有限公司、被告熊勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8046号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈奎，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵静，女，汉族，1977年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告赵静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告赵静经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿理赔款项46063.3元以及未付保费2061.59元，共计48124.89元；2.被告向原告支付违约金18127.04元（违约金以尚欠款项48124.89元为基数，自2018年11月13日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月31日，实际主张至款项还清之日止）；3.以上合计：66251.93元;4.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告赵静向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年8月19日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为赵静，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大关支行；2.保险金额为132698.84元，每月保险费为2061.59元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2016年8月24日，被告与华夏银行昆明大关支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为19.5万元，期限自2016年8月24日至2019年8月24日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年11月13日向华夏银行昆明大关支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计46063.3元，华夏银行昆明大关支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。被告赵静未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、货款直通发放借款凭证、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、未付保费系统截图作为证据。被告赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告赵静放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告赵静填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险。2016年8月19日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告赵静（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；贷款金额（人民币）120000元；保险金额（人民币）132698.84元；保险费（人民币）74217.24元，每月保险费（人民币）2061.59元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月24日，被告赵静与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订《个人保险保证借款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）壹拾贰万元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告赵静未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年11月13日代被告赵静向华夏银行股份有限公司昆明大观支行偿还了剩余本金45365.65元、贷款利息586.04元、逾期罚息111.61元，共计46063.3元。被告赵静尚欠原告人保昆明分公司保险费2061.59元。本院认为，被告赵静向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告赵静签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告赵静未按期向华夏银行股份有限公司昆明大观支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告赵静履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告赵静归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告赵静赔偿46063.3元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告赵静提供保证保险，被告赵静应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的2061.59元未违反约定，故本院予以支持。关于原告人保昆明分公司主张的违约金，因《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定被告赵静逾期支付保险赔偿款和保费的违约责任，且原告人保昆明分公司主张的违约金计算标准未超过法律规定和合同约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告赵静承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院仅对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款46063.3元；二、被告赵静于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费2061.59元；三、被告赵静于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以48124.89元为基数按年利率24%计算的自2018年11月13日起至款项清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3075号 申请执行人：陈福焰，男，1970年6月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑德发，男，1979年2月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈福焰与被执行人郑德发租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初831号民事判决，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑德发即日支付给申请执行人租金87425元及违约金和律师费5000元；责令被执行人郑德发即日返还给申请执行人以下材料：1.2米的横杆561支、0.3米的立杆290支、0.6米的立杆372支、0.9米的立杆154支、1.2米的立杆13支、1.5米的立杆6支、2.2米的立杆94支、2.4米的立杆623支、3米的立杆18支、上托878个，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 针对上述材料，本院责令被执行人返还，但被执行人未返还，申请执行人也无法提供上述材料的下落。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑德发的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＵ××××东风牌、闽ＢＪ××××东风牌汽车各一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑德发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初831号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林志楷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3691号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：王伟，男，1980年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年6月1日至2019年5月31日欠付的物业服务费用10385.34元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区幸福城润园14-2-2704号房屋业主，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告王伟辩称，物业服务不到位，被告房子位于顶楼，房屋屋顶漏水导致墙壁发霉，多次找物业维修，未完全修好，物业起诉前未进行沟通，把屋顶漏雨的问题解决了，才能交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区幸福城润园14-2-2704号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积108.18㎡。2013年5月26日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告王伟未按照协议约定缴纳2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费用，且经原告催缴后未进行补缴。该期间内幸福城润园小区高层住宅的物业服务计费单价为1.6元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为10385.28元（108.18㎡×1.6元/月/㎡×12个月×5年）。审理中另查明，原告曾用名廊坊市幸福基业物业服务有限公司，于2015年6月9日变更为幸福基业物业服务有限公司。 另查，原告所提交的图片及视频显示，被告屋顶确实存在漏雨情况，房屋墙壁发霉。原告在物业服务质量方面还存在可提升空间。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。经查，原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。原告所主张金额高于欠费期间内被告应交纳金额，故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院支持金额为10385.28元。被告王伟提出因屋顶漏水没有修好，导致房屋墙壁发霉，给业主造成损失，应由物业承担责任的主张，因与本案并非同一法律关系，且被告所提交证据无法判断责任主体，故本院对被告的抗辩主张不予支持，被告可通过法律程序另行解决。被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任。但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下： 1、被告王伟于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2014年6月1日至2019年5月31日期间欠付的物业服务费用10385.28元及违约金（自2014年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付所欠物业费的违约金）。 2、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.62元，减半收取29.81元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 荣少伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20192号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：廖家月，男，1979年07月24日生，汉族，户籍地河南省唐河县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告廖家月融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21568号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：项红飞，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地浙安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告项红飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告项红飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本息代偿款39,153.97元。事实和理由：2016年10月,被告因向中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。原告同意承保并签发了保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，贷款金额50,000元，保险金额55,291.18元，赔款等待期80天。同时约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。之后，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款金额为50,000元，期限为36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日的对应日为每月还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。2016年10月27日，光大银行外滩支行向被告发放贷款50,000元。2017年8月27日起，被告开始逾期不还。2017年11月15日，原告按照保险合同约定将被告未偿还的全部本金和利息赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行书面确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告据此提起诉讼。被告项红飞未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项红飞未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告项红飞因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项红飞应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金39,153.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，公告费560元，均由被告项红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28445号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢文俊，男，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告谢文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告谢文俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JBYQF字39号）；2、被告向原告支付借款本金89388元、手续费15624元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月12日，利息为684.72元，还款违约金为2386.34元；从2020年7月13日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告谢文俊无答辩。经审理查明，被告谢文俊向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了分期额度149000元，手续费率为17.5%，金额为26075元，共60期，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原告依约向被告谢文俊放款，截止至2020年7月12日，被告尚欠本金89388元，利息684.72元，手续费15624元，还款违约金2386.34元。另，本院于2020年9月29日向被告谢文俊公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月28日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水、说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告谢文俊订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月29日向被告谢文俊公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月28日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年11月28日解除。合同解除后，被告谢文俊应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告谢文俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告谢文俊签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JBYQF字39号）于2020年11月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告谢文俊向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金89388元、手续费15624元及利息、还款违约金（以89388元为本金，截至2020年11月28日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年11月29日起，利息以89388元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以89388元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1330.83元，由被告谢文俊负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告谢文俊应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月十七日书记员 黄惠玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10286号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：郝美芳，女，1967年12月18日生，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告郝美芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告郝美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝美芳立即归还欠款本金22345.37元及利息（至2020年3月1日的利息1066.58元，以22345.37元为基数自2020年3月2日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金829.6元、手续费115.64元；2.本案诉讼费由郝美芳负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求郝美芳立即归还欠款本金22345.37元及利息（至2020年12月16日的利息2515.45元，以22345.37元为基数自2020年12月17日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金829.6元、手续费115.64元。事实和理由：2016年5月17日，郝美芳向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，郝美芳激活后多次使用该信用卡。后郝美芳未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郝美芳未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、苏通联名信用卡附则、欠款表及交易明细查询表等证据，郝美芳未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，郝美芳向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，郝美芳在信用卡章程的“客户填写”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，郝美芳未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的欠款表显示，郝美芳持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年12月16日结欠农业银行的费用包括：本金22345.37元、利息2515.45元、逾期还款违约金849.62元、手续费115.64元。本院认为，郝美芳持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按829.6元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郝美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝美芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款22345.37元及利息（至2020年12月16日的利息2515.45元，以22345.37元为基数自2020年12月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金829.6元、手续费115.64元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由郝美芳负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，郝美芳应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十一日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32203号原告：王成名，男，1981年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。被告：李清建，男，1967年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省。原告王成名与被告李清建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成名到庭参加诉讼。被告李清建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王成名向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款20000元及利息1800元，共计21800元；2、被告承担全部起诉费用及相关费用。庭审时原告明确前述利息请求支付至款项实际清偿之日。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告借钱用于周转一月。因双方是认识的老乡，原告于6巷9号百货店里将现金20000元出借给被告。被告出具有借条。之后因被告要继续用钱，借条重写，借期延长至2019年12月31日，利息为每月300元。2018年2月7日被告支付利息现金1000元、2018年5月11日支付利息1000元、2018年8月6日支付利息400元、2019年1月13日支付利息1000元、2019年6月22日支付利息1000元、2019年12月24日支付利息1000元，共计支付利息5400元。借款期间原告认为被告也是普通劳动者主动降利息至一分二，即月利息240元。之后，虽经原告多次催要，被告一直口头答应，但不归还借款。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。本案相关事实原告与被告之间签订有《个人借款合同》一份，载明被告向原告借款20000元，借款利率为月利率1.5%，借款期间自2019年4月23日至2019年12月23日，还款日期为2019年12月23日。原告主张该笔款项实际于2017年11月20日以现金形式出借，但于之后重写协商延期还款并签订了前述借款合同。被告于2018年2月7日支付利息1000元、于2018年5月11日支付利息1000元，于2018年8月6日支付利息400元，2019年1月13日支付利息1000元，2019年6月22日支付利息1000元，2019年12月24日支付利息1000元。原告主张实际按月利率1.2%收取借款利息。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。原告主张原、被告之间存在有民间借贷关系，有双方签订的《个人借款合同》为证，本院予以采信。结合原告确认的被告支付利息的时间、金额，并考虑到案涉借款金额较小，故原告所主张系在出借后，因延期还款而签订的《个人借款合同》与生活常理不悖，本院予以采信。合法的债务应当清偿，现原告请求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持并根据原告所主张的实际出借时间、按1.2%计收月利息及被告支付利息的时间和金额计得截至被告最后一次还款的日期2019年12月24日，被告尚欠原告借款本金19323.33元及截至2019年8月14日起的利息未偿还。原告请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清建应于本判决生效之日起十日内偿还原告王成名借款本金19323.33元及利息，利息以19323.33元为基数，并自2019年8月14日起按月利率1.2%计付至款项清偿之日止；二、驳回原告王成名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由原告负担6元，被告负担167元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本案公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年十二月十七日书记员 古学梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20991号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:刘艳萍，女，1986年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市被告:习好平，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘艳萍、习好平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初5129号原告：刘红刚，男，1954年5月15日出生，汉族，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：刘天昊（刘红刚之子），住济南市历下区。被告：济南腾搏建材科技有限公司，住所地济南市长清区，统一社会信用代码91370113306965059N。法定代表人：冯肖彦。被告：冯肖彦，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，原告刘红刚与被告济南腾搏建材科技有限公司（以下简称济南腾搏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年8月11日准许刘红刚申请追加被告冯肖彦。本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘红刚的委托诉讼代理人刘天昊到庭参加诉讼，被告济南腾搏公司、冯肖彦经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的房屋装修合同；二、判令被告返还原告装修款15000元整，支付原告自2020年3月13日至2020年6月20日共计100天的违约金30000元整，赔偿原告经济损失6000元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年1月13日与被告签订房屋装修合同，合同约定工程期限为2020年1月13日至2020年3月12日，工程总天数为59天，直至原告起诉之日，被告仅向施工现场进了少量装修辅料，并未开展实质性装修工作。为此，原告曾多次催促被告加快装修进程，被告明确表示不再履行装修合同并要将装修款延期返还原告。2020年1月13日，原、被告还签订房屋租赁合同，合同期限为2020年3月13日至2023年3月12日，起始月租金为2000元/月。依据原、被告签订的房屋装修合同第四条第四项的约定，被告未按合同规定期限竣工交房的，每逾期一天按合同总价款的1%支付给原告，并承担因此给原告造成的一切经济损失。原、被告在装修合同中对合同的期限、违约责任、损失赔偿均进行了明确约定，但被告迟迟未履行自己的义务，并明确表示不再履行合同，应承担违约责任，并赔偿原告房屋租赁费的损失。故原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。济南腾搏公司、冯肖彦均未到庭，亦均未答辩。刘红刚围绕诉讼请求提交了《房屋装修合同》、《房屋租赁合同》、收据、转账详情各一份，经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：济南腾搏公司成立于2014年12月30日，法定代表人为冯肖彦，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2020年1月13日，委托方刘红刚与承接方济南腾搏公司签订《房屋装修合同》，双方约定由济南腾搏公司对刘红刚所有的房屋进行装潢，工期自2020年1月13日至2020年3月12日。工程价款为30000元，合同签订后2日内刘红刚向济南腾搏公司支付合同额的50％，即15000元；硬装完成经双方确认后2日内，刘红刚向济南腾搏公司支付合同额50％，即15000元。如刘红刚未按合同规定期限预付工程款的，每逾期一天按未付工程价款额的1％支付给济南腾搏公司；如济南腾搏公司未按合同规定期限竣工交房的，每逾期一天按合同总价款的1％支付给刘红刚，并承担因此给刘红刚造成的一切经济损失。刘红刚于合同签订当日向冯肖彦个人银行账户转款15000元，济南腾搏公司出具收据一份。同日，刘红刚与济南腾搏公司还签订《房屋租赁合同》，约定刘红刚将涉案房屋出租给冯肖彦，租赁期限自2020年3月13日至2023年3月12日，首年月租金为2000元，次年月租金2200元，第三年月租金2400元，以押一付三的方式支付给刘红刚，刘红刚应在本合同生效之日起一日内将房屋交付给济南腾搏公司，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。本院认为，刘红刚与济南腾搏公司签订的《房屋装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，均应认定合法有效，双方均应当按照约定忠实、全面履行合同义务。刘红刚按照《房屋装修合同》约定交纳了装修款，济南腾搏公司未能在约定期限完成装饰装修工程，亦未按《房屋租赁合同》约定按时向刘红刚支付租金，其应承担相应违约责任。济南腾搏公司应向刘红刚返还已经支付装修款15000元。关于刘红刚向济南腾搏公司主张30000元违约金，虽然是依据《房屋装修合同》约定按合同总价款30000元的1％计算所得，但本院认为该数额明显过高，本院酌情以30000元为基数，自2020年3月13日起至2020年6月20日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。根据《房屋租赁合同》的约定，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金，刘红刚向济南腾搏公司主张经济损失6000元，于法有据，本院予以支持。济南腾搏公司系自然人冯肖彦独资的有限责任公司，冯肖彦以其个人银行账户收取刘红刚的装修款，未将公司财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故，冯肖彦应对济南腾搏公司的债务承担连带清偿责任。济南腾搏公司与冯肖彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘红刚与济南腾搏建材科技有限公司于2020年1月13日订立的《房屋装修合同》于本判决生效之日起解除；二、济南腾搏建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘红刚返还已经支付装修款15000元；三、济南腾搏建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘红刚支付违约金，以30000为基数，自2020年3月13日起至2020年6月20日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；四、济南腾搏建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘红刚赔偿经济损失6000元；五、冯肖彦对以上四判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，保全申请费570元，均由济南腾搏建材科技有限公司、冯肖彦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5207号 原告：金星刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：葛志铖，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。 原告金星刚与被告葛志铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告金星刚到庭参加诉讼。被告葛志铖经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金星刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告提出需要借钱用于周转，原告表示没有现金，于是约定我使用支付宝借呗借了钱，再借给被告，支付宝借呗产生的利息由被告承担。之后，我使用借呗借款26000元，并将上述26000元支付给被告。2018年6月12日上午，被告向我转账26100元，其中26000元用于归还借呗的本金，100元用于归还借呗产生的利息。借呗共计产生利息84.5元，多余15.5元。当日下午，被告再次向我提出用借呗借钱给他周转，我再次使用借呗借款26000元，此次借呗还款方式被告提议使用分期还款的方式进行，每月等额还款，分三个月还清。后我通过借呗借款26000元，并将上次多余15.5元，一并转给了被告。之后，被告表示因为资金周转不畅，暂时还不上借款，我自行归还了借呗的本金及利息共计26489.18元。2018年10月，因被告辞职，被告补写借条一份，借款金额为26500元，其中26000元为应归还的借款本金，500元为应归还的借款利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告葛志铖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告于重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司处获贷个人消费性贷款26000元。同日，原告将上述款项通过支付宝支付给被告。 2018年6月12日，被告通过支付宝归还原告26100元。同日，原告归还重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息26084.5元。 2018年6月12日，原告于天津信托有限责任公司处获贷个人消费性贷款26000元。同日，原告支付宝转给被告26015.50元。后原告于2018年7月26日、8月26日、9月26日分三期归还了上述贷款。 2018年7月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“为个人资金周转，现收到金星刚以现金借出的26500元，借期十八个月。约定于2019年12月31日归还全部所借金额。”庭审中，原告陈述实际出借金额为26000元，在书写借条时将500元的借呗利息一并计算在内，故出具了26500元的借条。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝交易明细、贷款证明及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，根据查明的事实可知，原告出借给被告的资金均来源于借呗，原、被告之间的借款协议无效。根据支付宝付款记录及原告陈述可知，原告实际支付给被告的金额为26000元，故对于上述金额，被告应当予以返还。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛志铖于本判决生效后10日内返还原告金星刚借款26000元。 履行方式：原告金星刚确认如下账户作为款项接收账户：户名金星刚，开户行中国农业银行太仓城中支行，账号62×××74。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，公告费560元，合计791元，由原告金星刚负担6元，被告葛志铖负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张伊扬 二〇二〇年十二月二十八日  书记员  张思嘉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38564号原告：北京市海淀区圆明园旅游服务公司，住所地北京市海淀区圆明园内管理处办公用房（绮春园敷春堂地区）。统一社会信用代码:91110108600436246A。法定代表人：张浩博，总经理。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彦呈，北京市建诚律师事务所实习律师。被告：北京皖跃鑫商贸有限公司，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街68号北京汽车传动轴厂。统一社会信用代码：91110101MA00BE689M。法定代表人：赵健，职务不详。被告：刘贺军，男，汉族，1978年4月5日出生，无业，住河北省遵化市黎明园东区。公民身份号码：×××。原告北京市海淀区圆明园旅游服务公司诉被告北京皖跃鑫商贸有限公司、刘贺军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京市海淀区圆明园旅游服务公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市海淀区圆明园旅游服务公司撤回起诉处理。审判员 卢 秋二〇二〇年十二月二十一日书记员 李心田
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初656号原告何珍，女，1932年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。第三人葛永先，男，1959年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人葛昀燊（第三人葛永先之子），1993年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。原告何珍不服被告北京市西城区人民政府公房承租人变更一案，向本院提出行政诉讼。本院立案后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因葛永先与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中原告何珍自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告何珍的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何珍撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取计25元，由原告何珍负担（已交纳）。审 判 长  张 岩人民陪审员  孟庆环人民陪审员  洪 苏二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11913号原告好维股份有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城邮政信箱**。法定代表人严挹芬，董事。（未到庭）委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代理人王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第117742号关于第22014992号“乐固齿”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年7月5日本院受理时间：2018年11月22日开庭审理时间：2018年12月12日被告以原告申请注册的第22014992号“乐固齿”商标（简称诉争商标）指定使用在牙膏等商品上，易使消费者对商品的功能等特点产生误认，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标指定使用在第03类“牙膏；牙用漂白凝胶；假牙用抛光剂；牙齿美白贴；口气清新喷雾；口气清新片；非医用漱口剂；口香水；假牙清洁剂”复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标并非固有词汇，系原告独创，使用在牙膏等商品上不会使相关公众产生误解，不构成商标法第十条第一款第（七）项规定的具有欺骗性的情形。且在第3类牙膏等商品上注册有大量含有“固齿”文字的商标，根据审理一致性原则，诉争商标亦应获准注册。二、诉争商标经过原告长期的宣传和使用，已经具有较高的显著性和知名度，消费者可以通过诉争商标建立起与原告的产源联系，应予核准注册。因此，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告2.申请号：220149923.申请日期：2016年11月24日4.标志：乐固齿5.被复审驳回注册申请的指定使用商品（第3类，类似群0307）:牙膏；牙用漂白凝胶；假牙用抛光剂；牙齿美白贴；口气清新喷雾；口气清新片；非医用漱口剂；口香水；假牙清洁剂为证明诉争商标使用及知名度，原告在评审阶段提交了如下主要证据：1.百度百科对“健齿牙膏”的简介；2.原告公司网站对“乐固齿”牙膏的介绍页面打印件；3.北京大学口腔医学院口腔医疗器械检验中心检验报告复印件；4.谱尼测试中心测试报告复印件；5.原告“乐固齿”牙膏广告投放报告；6.原告网店“乐固齿”牙刷产品及评论网页打印件；7.京东网“丽齿健”牙膏销售截屏；8.“丽齿健”商标档案；9.京东网“乐固齿”牙膏销售截屏等。在诉讼阶段，原告向本院提交了（2016）最高法行申4767号等在先案例材料及商标档案。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告在复审程序在中向被告提交的相关材料及诉讼中提交的上述材料及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。所谓带有欺骗性，是指商标标志本身对其指定使用商品或服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，对标志本身的具体内容进行相应的界定，即可以通过工具书或者公众已经形成固定含义的标志进行解释。如果根据日常生活经验或者相关公众的通常认识并不足以引人误解的，不属于商标法第十条第一款第七项所规定之情形。本案中，诉争商标由文字“乐固齿”组成，具有使牙齿坚固的字面含义，指定使用在“牙膏”等商品上，相关公众容易将其理解为此类商品具有使牙齿坚固的效果或用途，并因此对商品的性质、功能产生误解，诉争商标属于带有欺骗性容易使相关公众对商品的质量等特点产生误认的商标，不符合2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定，不得作为商标使用。关于原告主张诉争商标通过使用获得显著性一节，本院认为商标法第十条第一款第（七）项属于商标禁用条款，原告以上述理由主张诉争商标不违反该条款的规定于法无据。此外，商标审查坚持个案审查原则，其他商标并存或者获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告好维股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告好维股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告好维股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁 雪
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执262号 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人袁寿芳、杨则茂、杨上文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1469421.28元。经本院立案执行，现双方达成长期和解协议，终结执行本案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57004号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：芮育平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告芮育平信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芮育平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,000.08元及利息、违约金等共计欠款人民币64,658.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执恢128号之三申请执行人：郭志珍，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。被执行人：宫喜忠，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：陈洪波，住黑龙江省延寿县。本院执行的郭志珍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）延民初字第131号民事调解书执行宫喜忠、陈洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，要求：一、宫喜忠给付借款本息100000元，并负担案件受理费925元及申请执行费；二、陈洪波承担连带保证责任。在执行过程中，因被执行人宫喜忠涉嫌构成拒执罪，本院于2018年8月22日以（2018）黑0129执恢128号执行裁定书裁定本案中止执行。2019年10月18日，本院以（2018）黑0129执恢128号之一执行裁定书查封被执行人宫喜忠在延寿县延寿镇洪山村承包经营的40.37亩土地经营权[土地经营权证号：延农地承包权******号]，以（2018）黑0129执恢128号之二执行裁定书扣留政府给宫喜忠的全部征地补偿款。案外人宫岩岩向本院提出执行异议，并提出执行异议之诉。2012年12月25日，申请执行人郭志珍以案外人执行异议之诉尚在审理之中为由，向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人宫喜忠、陈洪波纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2015）延民初字第131号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  韩 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜凯男
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初588号   原告：阳高县农村信用合作联社。   法定代表人：王某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：要某，山西星瑞律师事务所律师。   被告：席某，现住阳高县。   原告阳高县农村信用合作联社与被告席某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县农村信用合作联社的委托诉讼代理人要某到庭参加诉讼，被告席某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳高县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47000元及截止2020年9月21日的贷款利息58248.4元，并承担至实际偿还为止；上述两项费用合计105248.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，被告为扩大养殖规模向原告申请贷款50000元。2009年3月20日，原、被告签订了农户小额信用贷款合同，约定：贷款金额50000元，贷款期限和贷款利率以借款借据记载为准、逾期加罚50%。同日，原、被告双方确认贷款期限为2009年3月20日至2011年3月19日，月利率为8.52‰，同时，原告履行了放款义务。但贷款期限届满户，被告未能全部清偿贷款本息，仅在2020年10月24日归还本金3000元，剩余未归还本金47000元，且截止2020年9月21日，被告还欠付贷款利息58248.4元，共计105248.4元。故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。   席某未作答辩，亦未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提交被告身份证复印件、贷款申请书、《农户小额信用贷款合同》、借款契约、贷款明细查询，能够证实被告于2009年3月19日以扩大养殖规模向原告申请贷款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，被告以扩大养殖规模向原告提出贷款申请。2009年3月20日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款期限为2009年3月20日至2011年3月19日。合同约定贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。同时约定贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告于2020年10月24日返还原告贷款本金3000元。   本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点是：席某应否返还阳高县农村信用合作联社借款本金47000元，并支付利息58248.4元（利息计算至2020年9月21日），本息合计105248.4元，并从2020年9月22日起按月利率12.78‰计算利息至还清本金之日止。本案中，阳高县农村信用合作联社与席某签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时即生效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，阳高县农村信用合作联社按约向席某发放贷款50000元，席某亦应按合同约定的期限向阳高县农村信用合作联社还本结息。但席某只在合同期满后偿还部分借款本金，席某的行为已构成违约，应承担违约责任，故阳高县农村信用合作联社要求席某按照合同约定还本付息的主张，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   席某在本判决生效之日起二十日内返还阳高县农村信用合作联社贷款本金47000元，支付从2009年3月20日至2020年9月21日的利息58248.4元；并以47000元为本金，按月利率12.78‰支付从2020年9月22日至返还贷款本金之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1202元，由席某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根     二〇二〇年十二月十五日   书记员 魏娉婷
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执843号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 委托代理人:张世锦,男。 被执行人：吴平飞，男，1988年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴治茂，男，1960年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏光浪，男，1992年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人吴平飞、吴治茂、苏光浪金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴平飞、吴治茂、苏光浪有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人苏光浪名下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2799号 原告：董晓梅，女，1962年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：赵玉波，女，1968年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告董晓梅与被告赵玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓梅及其委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告赵玉波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金90,000元及逾期还款利息（自2017年10月28日起算至被告还款之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年5月27日-10月27日，被告陆续向原告借款，原告通过给付现金的方式，共借给被告9万元。期间被告先后向原告出具了7张欠条，并承诺最迟于2017年10月27日还款。但借款到期后，被告并没有予以清偿。原告多次向被告催要至今未还。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵玉波未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日至2017年10月27日期间，赵玉波陆续向董晓梅借款，董晓梅通过给付现金的方式，共借给赵玉波9万元。期间赵玉波先后向董晓梅出具了7张欠条，并承诺最迟于2017年10月27日还款。借款到期后，赵玉波一直未履行还款义务，董晓梅遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条、聊天记录、证人证言。上述证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。董晓梅已向赵玉波提供了借款，二人之间的民间借贷关系成立，现赵玉波到期未履行还款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款凭证上未载明利息，依据相关法律规定，利息以年利率6%标准计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告赵玉波于本判决生效之日起五日内向原告董晓梅偿还借款本金9万元及利息（利息计算方式：以9万元为基数，自2017年10月28日起计算至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元、公告费240元，合计2,290元，由被告赵玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  程洪月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1714号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司,住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K(1-1) 法定代表人:吴爱峰,总经理。 被告：张兵，男，汉族，1982年10月2日生，住池州市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。2020年12月30日原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告张兵的诉讼。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴晓敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16329号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京湾仔情娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路希望公园内。法定代表人：钱春源，经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚泽，男，1995年8月30日出生，北京市开创律师事务所实习律师，住北京市石景山区。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京湾仔情娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初11065号 原告：刘娜，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。统一社会信用代码：91341600670939404Q。 法定代表人：张振中，该公司总经理。 原告刘娜诉被告亳州市国一堂中药饮片有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼。被告亳州市国一堂中药饮片有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资9323.58元；3.判令被告向原告支付经济补偿金25200元（4200元/月×6个月）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告入职被告亳州市国一堂中药饮片有限公司。入职期间，工资发放一直不及时。自2019年4月至2019年5月未向原告发放工资，被告的行为违反了《劳动法》与《劳动合同法》的相关规定，故原告依法申请解除劳动合同，被告应向原告支付工资及经济补偿金。原告提起仲裁后，仲裁委于2020年11月25日以不符合受案条件为由不予受理。原告故此起诉，请求依法判决。 被告亳州市国一堂中药饮片有限公司未作答辩。 经审理查明：原告刘娜于2011年11月到被告亳州市国一堂中药饮片有限公司工作。因被告亳州市国一堂中药饮片有限公司未及时支付工资，原告刘娜自2019年5月底离职,双方未办理劳动关系解除手续。经查，被告亳州市国一堂中药饮片有限公司欠发原告刘娜2019年4月、5月工资共计9323.58元。原告刘娜离职前十二个月的平均工资为4200元。2020年，刘娜以亳州市国一堂中药饮片有限公司为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月7日，仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字[2020]第90号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。刘娜遂提起诉讼。 本院认为：原告刘娜在被告处实际工作至2019年5月底后未再上班,故双方的劳动关系实际已经解除，本院认定原告刘娜与被告亳州市国一堂中药饮片有限公司的劳动关系自2019年5月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经查，原告刘娜离职后，被告尚欠原告工资9323.58元，故对原告要求被告支付拖欠工资9323.58元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第(二)项、第四十七条的规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因被告未及时支付工资，原告自2019年5月底停止在被告处工作，本院认定原告刘娜以实际行为解除劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金。原告刘娜自2011年11月至2019年5月31日在被告处的工作时间为7年6个月,故对原告要求被告向其支付经济补偿金25200元（4200元/月×6个月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘娜与被告亳州市国一堂中药饮片有限公司之间的劳动关系自2019年5月31日解除。 二、被告亳州市国一堂中药饮片有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告刘娜工资9323.58元、经济补偿金25200元，合计34523.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告亳州市国一堂中药饮片有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 徐伟翔
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初190号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人袁乐，男，1991年8月22日出生，汉族，初中肄业。出生地及户籍所在地湖北省云梦县，住云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月19日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人王琼华，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）155号起诉书指控被告人袁乐犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人袁乐及其辩护人王琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控，2020年4月29日20时许，被告人袁乐在醉酒（血液里检出乙醇含量为204.9㎎/100ml）状态下驾驶王某所有的翼AF879F号小型普通客车，沿隔蒲潭镇211省道自南向北行驶至三里庙村路段时，与前方张某同向驾驶的豫Ｈ×××××号轻型仓栅式货车追尾相撞，袁乐倒车后驾车从豫Ｈ×××××右则逃逸，撞上了货车右侧的电线杆，袁乐再次倒车后驾车沿211省道继续向北逃逸，当逃逸至隔蒲潭镇么屋村路段时，撞上道路东侧路边放置的垃圾桶，被撞飞的垃圾桶轮子砸在了坐在道路东侧荷花超市门前的居民肖某身上，造成肖某受伤（重伤二级）和两车受损及电线杆、垃圾桶等受损的交通事故。2020年5月15日，经云梦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，袁乐承担此次事故的全部责任。2020年4月30日，袁乐与被害人张某达成调解协议，取得被害人谅解。2020年5月19日，袁乐与被害人肖某达成调解协议，并取得被害人谅解。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘查图及现场照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁乐醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人袁乐有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人袁乐对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。被告人袁乐的辩护人提出了被告人袁乐自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年4月29日20时许，被告人袁乐醉酒（血液里检出乙醇含量为204.9㎎/100ml）后驾驶王某所有的翼AF879F号小型普通客车，沿隔蒲潭镇211省道自南向北行驶至三里庙村路段时，与前方张某同向驾驶的豫Ｈ×××××号轻型仓栅式货车追尾相撞，被告人袁乐倒车后驾车逃逸，撞上了道路右侧的电线杆，其再次倒车后继续向北逃逸至隔蒲潭镇么屋村路段时，撞上道路东侧路边放置的垃圾桶，被撞飞的垃圾桶轮子砸在了坐在道路东侧“荷花超市”门前的居民肖某身上，造成肖某受伤（重伤二级）。2020年5月15日，经云梦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人袁乐承担此次事故的全部责任。案发后，被告人袁乐分别与被害人张某、肖某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、户籍信息等书证；2、证人施某、王某、徐某1、代某、徐某2、徐某3的证言；3被害人肖某、张某的陈述；4、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省云梦县公安局司法鉴定中心鉴定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；6、视听资料；7、被告人袁乐的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，且与认定的上述事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人袁乐违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，造成一人重伤的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁乐认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。云梦县司法局经过社会调查评估，其意见为袁乐不适宜在社区服刑，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  李安民人民陪审员  潘金龙二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  肖 佩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7938号原告：白芳，女，1988年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，该公司股东。被告：姚浩，男，1976年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告白芳与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）、被告姚浩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告白芳，被告浩奇道公司的委托诉讼代理人姚浩，被告姚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除白芳与浩奇道公司于2018年11月25日签订的《课程销售协议》；2.请求判令二被告退还白芳未消课金额10132元；3.请求判令二被告向白芳支付未退还课程费10132元的资金占用利息（以10132元为基数，自起诉状送达二被告次日起至二被告退还白芳课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月25日，白芳与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定白芳之子刘XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，课程数量为96课时，赠送课程数量为12课时，总课程数量为108课时。白芳于2018年11月25日向北京天天佰特水族器材经营部（以下简称天天佰特经营部）交纳课程费用16100元。合同签订后，白芳之子刘XX已上40课时，剩余68课时未上，剩余课程每节折合人民币149元。因浩奇道公司在未通知白芳的情况下关闭动力虎儿童运动馆，导致白芳之子刘XX无法上课；后浩奇道公司称因疫情原因更换场地经营，环境和场地的变化变更了合同的主要内容，浩奇道公司的行为已然构成违约，为维护白芳的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。浩奇道公司辩称，我公司与白芳签订《课程销售协议》，收取白芳16000元课时费情况属实。认可白芳之子刘XX实际上课课程数量为40课时，尚剩余68课时。课程销售协议上约定的会员卡有限期为12个月，故白芳的会员卡的有效期是2018年11月25日至2019年11月24日，现白芳未按年卡约定的时间消课，会员卡已超期，不同意退还剩余课程费用。姚浩辩称，我是浩奇道公司的股东，天天佰特经营部是我个人经营，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取白芳的课程费16000元属实。现天天佰特经营部已注销，即使退费也应由浩奇道公司承担责任，与我本人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，白芳与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定白芳之子刘XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，课程数量为96课时，赠送课程数量为12课时，总课程数量为108课时。协议签订后，白芳向天天佰特经营部预付课程款16100元（其中课程款16000，保险费100元）。2020年7月3日，动力虎儿童运动馆场馆所在地的乐家亲子广场运营部发布公告函，告知白芳等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商调课退费问题。后白芳同浩奇道公司协商调课及退费问题，双方无法达成一致意见。在本院审理过程中，经本院核实，2018年11月至2019年11月间，白芳之子刘XX在动力虎儿童运动馆上课的课程数量为40课时，未上课的课程数量为68课时，每课时折合人民币148元。另查，天天佰特经营部系个体工商户，现已注销，姚浩系天天佰特经营部的实际经营者，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取动力虎儿童运动馆学员家长的预付课程费用。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，白芳与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现浩奇道公司更换了经营地点，环境和场地的变化变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，且变更合同内容双方未能协商一致，白芳诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后浩奇道公司理应退还白芳未消费的课程费用并支付利息损失，本院认定白芳之子刘XX未上课的课程数量为68节，课程单价为148元/课时，剩余课程费用为10064元；浩奇道公司持续为其他年卡逾期的动力虎儿童运动馆的学员上课，表明浩奇道公司认可合同一直处于履行之中，故浩奇道公司以会员卡已到期为由不退费的主张本院不予支持；浩奇道公司以天天佰特经营部的名义收取预付课程费用，白芳要求姚浩承担返还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告白芳与被告北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一八年十一月二十五日签订的《课程销售协议》。二、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告白芳未消课金额一万零六十四元。三、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告白芳支付未退还课程费利息（以一万零六十四元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告白芳课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、驳回原告白芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元（原告白芳已预交），由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16576号原告：涂汉勇，男，1976年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张吉安，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地址山西省文水县。原告涂汉勇与被告张吉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涂汉勇到庭参加诉讼，张吉安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂汉勇向本院提出诉讼请求：1．判令张吉安偿还借款本金135000元；2．判令张吉安给付利息（以135000元为基数，自2014年5月25日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3．判令张吉安承担本案诉讼费用。事实与理由：涂汉勇与张吉安系朋友关系，张吉安因生意资金周转不开，涂汉勇于2014年5月25日在北京市通州区张家湾镇开发区借给张吉安现金135000元。张吉安并给涂汉勇写了一份借条。后经涂汉勇多次催要，张吉安以各种理由推脱，无奈之下，涂汉勇诉至法院，请求法院依法判决。张吉安未到庭答辩。本院经审理查明：2014年5月25日，张吉安出具借条一份，内容为：“今借到涂汉勇现金壹拾叁万伍仟元（135000元整）”。涂汉勇称2014年5月25日，张吉安经营的工厂资金出现问题，张吉安来涂汉勇公司找涂汉勇借钱，涂汉勇给了张吉安现金135000元，张吉安向涂汉勇出具了上述借条。因双方公司有业务往来，故借条中未约定借款期限及利息。后张吉安一直未偿还借款。另，本院采取公告方式向张吉安送达开庭传票、起诉状副本等材料，于2020年9月24日在人民法院报刊登。上述事实，有借条以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张吉安经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张吉安向涂汉勇出具借条对双方借贷关系进行确认，双方之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条虽未约定还款期限，但涂汉勇可随时催告张吉安在合理期限内返还。涂汉勇向本院起诉可视为是向张吉安的催告，本院视答辩期届满之日为合理期限届满，现张吉安仍未还款，故对涂汉勇要求张吉安偿还尚欠借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对涂汉勇要求张吉安支付利息损失的诉讼请求，本院在答辩期届满之日（2020年12月8日）起至实际付清之日止的范围内按照年利率6%标准予以支持，对于过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吉安于本判决生效之日起七日内偿还原告涂汉勇借款本金135000元；二、被告张吉安于本判决生效之日起七日内支付原告涂汉勇利息（以135000为基数，自2020年12月8日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告涂汉勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张吉安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告张吉安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 刘佳旭
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3969号 原告：李晶晶，女，1985年6月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 委托诉讼代理人：黄亮（系原告丈夫），男，1980年11月12日出生，汉族，天津市武清区人，现住河北省香河县。 被告：王洪波，男，1973年8月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告李晶晶与被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告王洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款10,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在香河县从事餐饮调料销售生意。被告在开办香河县家里婆饭店期间，原告为其供应餐饮调料，共欠原告货款10,000元。经原告多次催要，被告以各种理由推托。现被告所开饭店已经关闭，故原告诉至法院。 被告王洪波未答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告在香河县从事餐饮调料销售。2016年8月31日，被告在香河县工商行政管理局注册成立了香河县家里婆饭店，为个人经营。被告多次从原告处购买餐饮调料。2020年4月10日，被告共计拖欠原告货款10,000元。 又查，2020年4月10日，被告在香河县市场监督管理局办理了香河县家里婆饭店的注销登记。 以上事实，有原告提交的欠条、工商登记基本信息及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，被告在开办香河县家里婆饭店期间，向原告购买餐饮调料，现饭店已经注销，其债务应当由被告承担，故原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则。原告要求被告给付货款10,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪波给付原告李晶晶货款10,000元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  李振丹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  孟轩玺
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1273号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人欧某某(自报)，男，1993年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住本区亭卫公路XXX-XXX号XXX室；因本案于2020年8月10日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月9日23时许，被告人欧某某饮酒后驾驶牌号为“浙C2XXXX”小型轿车由东向西行驶至本区朱行珠港街、恒顺路西约30米处左转弯时与一辆由西向东行驶的电瓶车发生交通事故，后被民警查获。经对被告人欧某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.84mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人欧某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人欧某某已赔偿鲁某某人民币17,000元。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、鲁某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，公安机关提供的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试单、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、视听资料说明书、相关视频、现场照片、驾驶证、行驶证、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧某某有赔偿表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年十二月三十日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。