wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2020号 原告：王军明，男，1972年2月8日出生，汉族，现住山西省平定县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：胡彦红，职务总经理。 委托诉讼代理人：王建盛，山西晋然岭律师事务所律师。 被告：阳泉市欣通承达汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨长命，职务执行董事。 原告王军明与被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财险阳泉支公司）、阳泉市欣通承达汽车销售服务有限公司（以下简称欣通承达公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军明、被告大地财险阳泉支公司委托诉讼代理人王建盛到庭参加诉讼。被告欣通承达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告所有的×××号五菱车辆，并将车辆恢复原状；2、判令二被告为×××号五菱车辆补办年检手续，恢复车辆正常运营状态；3、判令二被告连带赔偿原告车辆的占有使用费59160元（2018年1月17日至今，986天×60元/天）。事实和理由：2018年1月7日10时，原告所有的×××号五菱车辆由王某某驾驶，在广阳路与岳某驾驶的×××号东风标致牌轿车相撞，事发后，判决原告方承担事故的全部责任，但二被告却私自将原告车辆在原告不知情的情况下拖走，并占有至今。原告报警后才查明真相。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告大地财险阳泉支公司辩称，事故车辆×××号小轿车在我司投有交强险、车损险等，本案事故发生后经阳泉交警认定王某某承担事故全部责任，岳某无责任，事故发生后我司并未直接参与事故车辆的拖运事宜，且车辆自始至终均不在我司的控制范围之内，原告要求我司承担返还原物的责任于法无据；至于车辆恢复原状及办理年检事宜，因我司在事故中只承担保险责任，且没有证据证明我司的行为与原告的车辆损坏之间存在法律上的因果关系，故我司不应当承担恢复原状的责任，车辆未年检同样与保险人无关；关于车辆的占有使用费，应该由实际的占有人及该事件的发起人共同承担责任，我司从未参与扣车事宜，并未使用原告的车辆，且不知情，要求我司承担责任原告应该提供充分的证据，否则应自行承担不利后果。综上所述，我司并非本案的侵权人，不应承担上述责任，请法庭驳回原告全部诉讼请求。 被告欣通承达公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年1月7日10时10分，王某某驾驶原告王军明所有的×××号五菱牌小型普通客车在广阳路蔬菜批发市场路段与岳某驾驶的×××号东风标致牌小型轿车相撞，发生王某某受伤、二车辆损坏的交通事故。2018年1月15日，阳泉市公安局交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某某承担事故的全部责任、岳某无责任。2018年1月17日，被告欣通承达公司负责人前往交警队将上述二事故车辆拖走，未通知原告王军明。2019年4月29日，原告王军明在被告欣通承达公司找到其所有的×××号五菱车辆并报警，经义井派出所民警向被告欣通承达公司工作人员了解，是被告大地财险阳泉支公司让被告欣通承达公司拖的车，原告王军明与被告大地财险阳泉支公司存在纠纷。该车至今一直存放于被告欣通承达公司。岳峰所有的×××号东风标致牌小型轿车在被告欣通承达公司维修支出共计43332元，因该车在被告大地财险阳泉支公司投有交强险和车辆损失险及不计免赔险等险种，2018年3月27日被告大地财险阳泉支公司对岳峰进行了理赔，支付理赔款43332元。2019年4月17日，被告大地财险阳泉支公司以行使追偿权为由起诉了原告王军明和王某某，要求该二人支付其垫付的赔偿款43332元，平定县人民法院于2019年10月16日作出（2019）晋0321民初754号民事判决书，判令王某某支付被告大地财险阳泉支公司保险理赔款43332元，原告王军明不承担赔偿责任。2020年5月15日，王某某与被告大地财险阳泉支公司在平定县人民法院执行局达成执行和解协议。原告以二被告无理由占有其车辆、车辆发生损毁、2018年6月至今未年检为由诉至本院，要求二被告返还车辆、恢复原状、补办年检手续并赔偿占有使用费。 以上事实，有原告提供的交警队停车场拖车记录、110接处警受理单、录音、《保险消费投诉告知书》、行车证、车辆照片、《道路交通事故认定书》、（2019）晋0321民初754号民事判决书，被告提供的执行和解协议以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，侵害所有权的，所有权人有权请求侵权人承担返还财产、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等侵权责任。本案中，被告欣通承达公司受被告大地财险阳泉支公司委托，自2018年1月17日起无理由占有原告王军明所有的×××号五菱车辆至今，侵害了原告的所有权，故原告要求该二被告返还车辆的主张于法有据，应予支持。2018年1月7日发生的交通事故中，×××号五菱车辆即发生损坏，王某某承担事故的全部责任，现原告王军明未能举证证明二被告侵占其车辆期间造成的后续损毁的损失，故原告诉请判令二被告将车辆恢复原状于法无据，本院不予支持。原告关于二被告为其车辆补办年检手续的主张于法无据，本院不予支持。因原告所有的×××号五菱车辆在二被告侵占前已经损坏，且原告未能举证证明二被告侵权给其造成的实际经济损失，故原告关于占有使用费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告欣通承达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由该被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、阳泉市欣通承达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王军明名下的×××号五菱牌小型普通客车。 二、驳回原告王军明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、阳泉市欣通承达汽车销售服务有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十二月七日 书记员  米 咪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10663号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处家装商城商住楼1－2幢，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人傅培清，该支行行长。 委托代理人陈开源，该支行职员。 被告黄哲发，男，1975年12月16日出生，汉族，住南安市。 被告黄阿俄，女，1977年7月25日出生，汉族，住南安市。 被告黄哲梁，男，1985年8月5日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄哲发、黄阿俄、黄哲梁金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，被告自行还清欠款，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴桂菊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27492号原告：重庆玮码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城5-4-5号，统一社会信用代码91500107597995222T。法定代表人：王仲军。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：邓显浩，男，汉族，1987年12月4日出生，住重庆市綦江区东溪镇结龙村。原告重庆玮码科技有限公司与被告邓显浩买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆玮码科技有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告邓显浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆玮码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款13769.14元；2.判决被告以13769.14元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告名下全资公司重庆市綦江区企得办公用品有限公司供给材料，并根据被告要求先后开具三张增值税发票，累计金额达19769.14元，后被告于2018年12月19日支付货款6000元，剩余13769.14元货款一直未支付，被告与重庆市綦江区企得办公用品有限公司人格完全混同，为逃避债务于2020年6月3日未通知债权人清偿债务的情况下擅自注销公司，该债务应当由被告承担责任，故原告诉至法院。被告邓显浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：重庆市綦江区企得办公用品有限公司于2015年12月30日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人均为邓显浩，邓显浩出资比例为100%，该公司于2020年6月3日注销，注销原因为决议解散。2018年12月19日，被告通过微信向原告的股东邹惠琼转款6000元，转账说明为货款。被告与原告股东邹惠琼于2018年12月19日的微信聊天记录主要内容为：被告：“今天只有这么多了，后续的会陆续付给，还差多少”。邹惠琼：“13769元，月底前一定安排完，确实我太困难了。”被告：“我争取吧。”邹惠琼：“这个货都出了大半年了。”被告：“明白”。原告举示了销售出库单及增值税专用发票（销售出库单上的收货人处无签名亦无盖章），拟证明原告向重庆市綦江区企得办公用品有限公司供货，供货金额为19769.14元的事实。审理中，原告陈述：原告与被告名下的重庆市綦江区企得办公用品有限公司之间存在买卖合同关系。交易的标的物为印刷的铜版纸。被告支付6000元后未支付款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与重庆市綦江区企得办公用品有限公司存在买卖合同关系，根据其举示的微信聊天记录，被告支付货款的情况及原告的陈述，被告未进行抗辩亦未举证证明其付款并非支付的案涉货款，故本院对原告主张的其与被告重庆市綦江区企得办公用品有限公司存在买卖合同关系的事实予以确认，该公司尚欠原告货款金额为13769元。因该公司系一人有限公司，被告未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。重庆市綦江区企得办公用品有限公司已注销登记，注销原因为决议解散，被告未举证证明该公司经依法清算完毕后办理的注销登记，原告作为债权人有权要求作为该公司股东的被告对公司债务承担相应的民事责任。对原告主张的货款中超出部分金额0.14元，因无充分证据证明，本院不予支持。因重庆市綦江区企得办公用品有限公司未及时付款的行为对原告造成了利息损失，原告诉请被告支付利息的计算标准及起止时间符合相关法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应以欠款金额为基数计算，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓显浩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆玮码科技有限公司货款13769元及资金占用利息（以13769元为基数，自2018年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆玮码科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为86元，由被告邓显浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民特2657号 申请人：俞荣伟，男，1972年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被申请人：李秀月，女，1968年12月2日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 法定代理人：俞高翔（系李秀月儿子），男，1995年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请人俞荣伟申请宣告李秀月为无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人俞荣伟称，申请人与被申请人于1994年1月31日登记结婚，1995年1月5日生育儿子俞高翔。婚后夫妻关系一直较好，家庭事业也很顺心。2019年3月31日，被申请人突发脑干的脑内出血，四肢无力，呈植物人状态，四处求医，花去医疗费70万一80万元，仍不见明显好转，无法从事民事活动。故申请人向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定俞高翔为被申请人的监护人。 被申请人李秀月的法定代理人俞高翔称，申请人陈述的都是事实，同意宣告李秀月为无民事行为能力人，并同意指定其为监护人。 经审理查明：申请人俞荣伟与被申请人李秀月于1994年1月31日登记结婚，于1995年1月5日生育儿子俞高翔。2019年3月31日，被申请人李秀月突发脑干出血，四肢无力，经医治，现仍不见明显好转，无法从事民事活动。为此，申请人俞荣伟向本院申请宣告被申请人李秀月为无民事行为能力人，并要求指定俞高翔为被申请人李秀月的监护人。 本案在审理中，本院依据申请人俞荣伟的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所对被申请人李秀月的民事行为能力进行法医学鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2020年11月10日出具金天鉴所（2020）精鉴字第589号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李秀月精神医学评定为脑血管病所致精神障碍（智能损害）；2.被鉴定人李秀月行为能力评定为无民事行为能力。申请人俞荣伟及被申请人李秀月的法定代理人俞高翔对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人李秀月因脑血管病所致精神障碍（智能损害），经司法鉴定目前无民事行为能力，事实清楚，证据充分。据此，可以依法宣告李秀月为无民事行为能力人。申请人俞荣伟与其儿子俞高翔依法具有监护资格，现申请人俞荣伟要求指定俞高翔为李秀月的监护人，对此，俞高翔表示同意，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、李秀月为无民事行为能力人； 二、指定俞高翔为李秀月的监护人。 鉴定费3140元，由申请人俞荣伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  金冬红 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 侃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13575号原告：张永贤，女，1985年1月2日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：时鸿颉，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告张永贤与被告时鸿颉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贤，被告时鸿颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永贤向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付10万元及利息（自2018年10月23日至判决履行之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年确立恋爱关系，双方考虑结婚并开始同居，期间被告致使原告怀孕，可是被告忽然变卦，不想跟原告结婚了，迫不得已，原告前往医院进行了人流手术，被告的不诚信行为给原告造成了巨大的精神和身体伤害，被告自感愧疚给原告以出具借条的方式补偿十万元，可事后被告并未依约支付且一再推脱，故为维护原告合法权益诉至法院。时鸿颉辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告双方准备结婚时，因彩礼钱在领结婚证之前给还是之后给的问题产生了矛盾，双方商议后决定先写一份十万元的欠条充当彩礼，故该欠条并非原告所述被告给付的补偿费，而是彩礼钱。但双方后因矛盾加深最终分手，故不应由被告承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告双方确立恋爱关系，2018年11月28日，张永贤于闻喜县人民医院经彩超检查为宫内早孕，2019年2月23日至2019年2月26日，张永贤于五四一总医院（闻喜博雅医院）住院终止妊娠。以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。另张永贤提交经时鸿颉签字捺印欠条一张写明：今欠张永贤拾万元整，欠条显示签字日期为2018年10月23日，对此张永贤主张该欠条签署日期实为2018年12月19日，10月23日系时鸿颉所写，其当时虽注意到日期错误，但考虑到双方还有结婚可能，且其10月份已知晓怀孕，故并未在意。时鸿颉认可欠条的真实性，但主张该欠条系其作为彩礼所写，并非为补偿张永贤，且主张该欠条签署时间即为2018年10月23日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张永贤提交的时鸿颉所写欠条内容为：“今欠张永贤拾万元整（100000元）。”对此时鸿颉主张该欠条系以欠条形式支付的彩礼。张永贤主张该笔十万元欠款系时鸿颉为与其分手、打胎等自愿给付的补偿，但欠条中并未明确写明欠款原因，故本院难以认定该十万元欠条确系时鸿颉因欲与张永贤解除恋爱关系、打胎等事项而承诺给付张永贤的经济补偿，对其据该欠条要求时鸿颉给付十万元补偿款的主张，本院亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永贤的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由张永贤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初6251号原告：杨丽敏，女，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：侯东梅，道外区新乐法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司,住所地哈尔滨市南岗区文明街**。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋勇，男，1978年9月4日出生，汉族，该公司安全员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：谭学海，男，1988年7月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。原告杨丽敏与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称哈交电车公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏及委托诉讼代理人侯东梅、被告哈交电车公司委托诉讼代理人宋勇、谭学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽敏提出诉讼请求：1.判令哈交电车公司赔偿医疗费21114.29元、护理费5000元，住院伙食补助费1500元，交通费60元及误工费9000元（依据2019年平均工资68416元/12×3个月），鉴定费2700元，共计39774.29元；2.案件受理费由哈交电车公司负担。事实和理由：杨丽敏在2018年12月10日乘坐哈交电车公司黑33**号第136路公交车从道外区东棵街上车到红旗小区中途，由于哈交电车公司驾驶员急刹车导致杨丽敏头部被撞伤、身体被压伤。受伤后杨丽敏被送到医大一院后转到市第二医院救治，医院诊断其为急性闭合性颅脑损伤，双肾结石，颈椎间盘突出等症状。因哈交电车公司的过错导致杨丽敏头部受伤，杨丽敏住院期间花费医疗费2万余元，并产生护理费、误工费、交通费等经济损失。双方多次协商未果，故诉至法院。哈交电车公司辩称，杨丽敏所述属实，但护理费过高，认为应按照黑龙江省2020年人身伤害赔偿标准批发零售业的165.17元/天×27天的标准计算，且该公司已为杨丽敏垫付了2000元的住院费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨丽敏举示的证据A4黑龙江普利斯司法鉴定意见书，杨丽敏主张鉴定机构未对其受伤部位的头部和颈椎进行鉴定并作出是否构成伤残、是否需要后续治疗费的结论，而鉴定意见书中记载的鉴定过程中体格检查阶段杨丽敏“步入检查室、神清语利、问答切题”，同时该机构将杨丽敏提供的2018年12月10日00000200000877号颅脑＋胸部＋腹部CT、2018年12月12日90231号头部+颈椎磁共振、2018年12月12日90231号右膝关节MRI、2018年12月24日003748号透露三维重建CT作为辅助检查材料，并分析杨丽敏头皮血肿、枕骨骨折、膝部挫伤等临床诊断虽成立，但按照《人体损伤致残成都分局》标准相条款，均不构残，并不再支持医疗终结后的后续治疗费用，故对该证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月10日，杨丽敏乘坐哈交电车公司所有的136路公交车行驶在道外区东棵街到红旗小区途中时，因驾驶员急刹车致使杨丽敏受伤。当日，杨丽敏到哈尔滨医科大学附属第一医院进行CT检查，后转至哈尔滨市第二医院进行诊治，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多发软组织挫伤。2018年12月10日至12月25日期间，杨丽敏在哈尔滨市第二医院住院治疗，共计住院15天、花费医疗费21304.29元。出院时被诊断为“急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、枕骨骨折、膝部挫伤、多发软组织挫伤、双肾结石子宫肌腺症、腔隙性脑梗死、颈椎键盘突出”，出院情况为“神清语明、无视觉及嗅觉障碍……头后枕部无明显头皮血肿、无触痛……”。诉讼中，杨丽敏申请对医疗终结时间、住院护理人数、后续治疗费用及伤残等级进行鉴定，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对其请求事项进行鉴定，该中心于2020年11月11日出具黑普（2020）临司鉴字224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨丽敏其损伤按照评残标准中相关规定、不构残；伤后医疗终结时间3个月；伤后护理时间20日，住院前一周2人护理，余1人护理；其损伤在医疗期限的相关对症检查及治疗费用按实际合理支出计算，不再支持医疗终结后的后续治疗费用。另查明，杨丽敏住院期间，哈交电车公司为其垫付医疗费2000元。本院认为，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因哈交电车公司的过错导致杨丽敏受伤，该公司应依法承担侵权责任。杨丽敏诉请赔偿医疗费21114.29元、按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即100元/天给付住院伙食补助费1500元、误工费9000元、交通费60元，符合法律规定，且哈交电车公司表示认可，故应予支持；关于鉴定费用2700元，因鉴定意见中载明杨丽敏不构残且不再支持医疗终结后的后续治疗费用，哈交电车公司据此抗辩该两项鉴定项目所对应的鉴定费用1500元该公司不予承担，符合法律规定，故对杨丽敏的该项诉请，本院按照1200元予以支持；关于护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。司法鉴定意见书载明的鉴定意见为伤后护理时间20日，住院前一周2人护理，余1人护理，因杨丽敏未举证证明护理人员身份及收入情况，故按照居民服务业标准即65339/年给付护理费4833.29元（65339元÷365天×7天×2人＋65339元÷365天×13天×1人）；庭审中，被告抗辩其曾垫付2000元住院费，对此杨丽敏予以认可，故该笔款项应在赔偿金额中予以扣除。此外，杨丽敏虽请求对其头部及颈椎进行补充鉴定，但普利斯法鉴中心出具的鉴定意见书中记载的鉴定过程中体格检查阶段杨丽敏“步入检查室、神清语利、问答切题”，同时该机构将杨丽敏提供的2018年12月10日00000200000877号颅脑＋胸部＋腹部CT、2018年12月12日90231号头部+颈椎磁共振、2018年12月12日90231号右膝关节MRI、2018年12月24日003748号透露三维重建CT作为辅助检查材料，并分析杨丽敏头皮血肿、枕骨骨折、膝部挫伤等临床诊断虽成立，但按照《人体损伤致残程度分级》标准中相关条款，均不构残，并不再支持医疗终结后的后续治疗费用，杨丽敏补充鉴定的申请无事实和法律依据，本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨交通集团公共电车有限公司立即给付杨丽敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、交通费共计37707.58元；二、驳回杨丽敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由哈交电车公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇二〇年十二月十四日书记员  宁 寰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4756号上诉人（原审被告）:段运义，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）:东莞市创慧电子有限公司。住所地：东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区。统一社会信用代码：91441900MA4WBLPR00。法定代表人：张中喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。原审被告:陈小伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审被告:张慧，女，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原审被告:段铁珍，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审第三人:江门市睿点照明科技有限公司。住所地：江门市江海区金辉路********(自编**)。统一社会信用代码：91440704MA4WAA2D4U。法定代表人：张慧。上诉人段运义因与被上诉人东莞市创慧电子有限公司、原审被告陈小伟、张慧1、段铁珍、原审第三人江门市睿点照明科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2020年9月6日向段运义送达《广东省非税收入缴款通知书》,段运义未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段运义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异227号 申请人(申请执行人)：厦门欣聪亿金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区上湖社**之十二店面。 法定代表人：钟绥新。 委托诉讼代理人：钟斌发，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：福建广贵泰建设工程有限公司，住，住所地福建省厦门市翔安区新店镇下钟宅村**/div> 法定代表人：陈茂松。 第三人：陈茂松，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人：罗永灿，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行厦门欣聪亿金属材料有限公司（以下简称欣聪亿公司）与福建广贵泰建设工程有限公司（下称广贵泰公司）买卖合同纠纷一案中，欣聪亿公司申请追加陈茂松、罗永灿为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 欣聪亿公司称，广贵泰公司的资产不足以清偿债务，陈茂松、罗永灿是广贵泰公司的股东，未履行出资义务，应对广贵泰公司的债务承担清偿责任。欣聪亿公司申请追加陈茂松、罗永灿为被执行人，为此，欣聪亿公司提供广贵泰公司企业信用信息等证据。 本院查明，2019年10月12日，本院立案执行欣聪亿公司与广贵泰公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执5506号，执行依据为本院作出的（2019）闽0206民初10068号民事调解书。执行过程中，本院穷尽执行措施后未查找到广贵泰公司名下可供执行财产。 广贵泰公司企业性质为有限责任公司，注册资本为1000万元，广贵泰公司的股东为陈茂松、罗永灿。陈茂松持有51%的股份，认缴出资额为510万元，罗永灿持有49%的股份，认缴出资额为490万元，实缴出资额均为0元，认缴出资日期为2037年12月31日。 本院认为，陈茂松、罗永灿作为广贵泰公司股东，认缴出资期限未届满，虽然本院穷尽执行措施未查找到广贵泰公司可供执行财产，但欣聪亿公司没有举证证明广贵泰公司已具备破产原因不申请破产，因此欣聪亿公司以未足额缴交出资额为由申请追加陈茂松、罗永灿为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人厦门欣聪亿金属材料有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年十二月九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13708号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地中山市×××××××××××××。法定代表人：吴玉华，主任。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所。被告：黄**秋，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社（以下简称横栏镇五沙经联社）与被告黄**秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横栏镇五沙经联社的委托诉讼代理人陈经文到庭参加诉讼，被告黄**秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横栏镇五沙经联社向本院提出诉讼请求：1.黄**秋支付横栏镇五沙经联社承包款10574元及逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2019年11月2日起计算至实际支付之日止。暂计算至起诉日的违约金为2114.80元）；2.黄**秋支付律师费4000元。事实和理由：横栏镇五沙经联社与黄**秋于2015年7月16日签订《土地租赁合同书》，合同约定横栏镇五沙经联社将中山市××××××编号为【2015】十队人家尾花地之一（原十队才胜塘、容胜塘地）土地发包给黄**秋承包，用于花卉苗木的种植和销售，面积为5.2868亩，期限为5年半，即自2015年7月1日至2020年12月31日止，在承包期间，承包款应于上一年度的11月1日前一次性支付。在上述合同履行期间，因黄**秋未按合同约定支付承包款与垃圾清运费，横栏镇五沙经联社曾于2020年3月12日、2020年7月3日先后两次向黄**秋发出催收承包款与垃圾清运费的《律师函》，但黄**秋至今仍未支付。由于黄**秋没有按期支付承包款与垃圾清运费，横栏镇五沙经联社委托律师全权代理本案，支付律师费4000元。根据双方签订的《土地租赁合同》的约定，黄**秋应当支付该律师费给横栏镇五沙经联社。综上，横栏镇五沙经联社认为，黄**秋承包横栏镇五沙经联社土地后，没有按照合同约定支付租金与管理费，违反我国关于农村土地承包经营的相关法律法规及双方的约定，已构成违约。黄**秋未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：横栏镇五沙经联社（甲方）与黄**秋（乙方）于2015年7月16日签订《土地租赁合同书》，约定甲方将中山市×××××××）出租给乙方，面积为5.2868亩，用途为花卉苗木的种植和销售；租赁期限自2015年7月1日起至2020年12月31日止；租金为每年每亩2000元，2015年下半年租金为5287元，2016年至2020年每年租金10574元，租金于上一年的11月1日前一次性缴交，逾期缴交租金这按违约处理；乙方逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期缴交承包款30天以上的，作乙方违约处理，甲方有权单方面终止合同，没收乙方的押金并追缴乙方所欠的租金及违约金，乙方的地上种植物归甲方所有；守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括）诉讼费、查封费、查询费、律师费）等相关费用，由违约方承担。该合同书还约定了其他内容。合同履行过程中，黄**秋未按期支付承包费，目前仍欠2020年承包款10574元。横栏镇五沙经联社委托广东雅商律师事务所于2020年3月12日、2020年7月3日向黄**秋发出《律师函》，要求黄**秋支付2020年的土地承包款10574元。案涉土地目前仍由黄**秋承包经营。另查明，2020年9月14日，横栏镇五沙经联社（甲方）与广东雅商律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派该所陈经文、冯艺洪在甲方与黄**秋农村土地承包合同纠纷的一审程序中担任甲方代理人，并约定律师费为4000元。2020年9月17日，广东雅商律师事务所出具广东增值税普通发票，确认收取横栏镇五沙经联社支付的律师费4000元，并备注“诉黄**秋案”。本院认为，横栏镇五沙经联社与黄**秋签订的《土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法律的强制性及禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。横栏镇五沙经联社已将土地交付给黄**秋承包经营，黄**秋应按约定支付相应的承包款。横栏镇五沙经联社主张黄**秋拖欠承包款10574元，有其提交的租赁合同书、律师函及当庭陈述予以佐证，黄**秋未提供其履行付款义务的相关证据，故本院对横栏镇五沙经联社主张的金额予以采纳。因此，对横栏镇五沙经联社主张黄**秋支付承包款10574元的诉讼请求，本院予以支持。黄**秋未按合同约定期限履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，但横栏镇五沙经联社未提供证据证明其损失的实际情况，其主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。案涉合同已对律师费的承担作出明确约定，横栏镇五沙经联社主张黄**秋支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。黄**秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对横栏镇五沙经联社诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄**秋于本判决发生法律效力之日起七日向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付承包款10574元及逾期付款违约金（以10574元为基数，自2019年11月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告黄**秋于本判决发生法律效力之日起七日向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付律师费4000元；三、驳回原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元（已由原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社预交），由原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社负担10元，由被告黄**秋负担99元，并直接向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十二月十五日书记员 陈嘉欣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2678号 被执行人：李育锋，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人：兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人:郑海清。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司和被执行人李育锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日依(2019)闽0111民初6498号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金106313.7元及利息、逾期罚息、逾期违约金（待计）+代理律师费700元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1351元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划并发放多个被执行人名下财产共1115.61元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1543号 原告：柳晓宁，男，1980年11月27日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。 法定代表人：郝学风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚尧，男。 被告：卜晓红，女，1974年3月15日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市桥西区。 原告柳晓宁与被告河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、卜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓宁的委托诉讼代理人王崇、被告卜晓红到庭参加诉讼，被告德旺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金4300000元、利息5181500元，合计9481500元，并自2020年6月15日起至全部清偿之日止，以未付本金为基数，按月利率2%付息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：2014年2月，德旺公司分两次向柳晓宁借款4800000元，合同约定借款月利率3.1%，按月付息，借款期限自2014年2月至2016年12月，但德旺公司未按约定给付利息及本金。2019年12月14日，因德旺公司长期拖欠本息，协商调整月利率为2%，经对账核实，尚欠柳晓宁本金4300000元、截至2019年12月14日利息4665500元，并由卜晓红提供担保，保证期限为一年。后经柳晓宁多次催要，德旺公司以各种理由推诿拒绝给付，卜晓红亦未履行担保义务。为维护柳晓宁的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 德旺公司未作答辩。 卜晓红辩称，柳晓宁所诉属实。 柳晓宁围绕诉讼请求提交以下证据：1.与原件核对无异的柳晓宁身份证复印件；2.两份房产抵押借款合同、两份收据、两份银行交易明细；3.一份借款余额对账单；4.（2020）冀0528民初1543号民事裁定书、保全费票据、保险费票据。德旺公司对上述证据未予质证，卜晓红对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 德旺公司、卜晓红均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德旺公司因资金紧张两次向柳晓宁借款，2014年2月11日借款2200000元、2014年2月15日借款2600000元，借款当日柳晓宁通过转账方式给付德旺公司2131800元和2519400元，德旺公司为柳晓宁出具收款2200000元、2600000元的收据。双方针对两笔借款签订了房产抵押合同，均约定借款期限34个月，月利率3.1%。借款后，德旺公司未按月付息，截止到2014年12月14日累计付息1390000元。2014年12月15日德旺公司返还柳晓宁借款本金500000元，之后未再还款付息。 2019年12月14日，柳晓宁与德旺公司就上述两笔借款本息对账，确认德旺公司尚欠柳晓宁借款本金合计4300000元、利息4665500元（按月利率2%计算）。卜晓红对借款合同所涉全部本息承担担保责任，担保期限一年，双方未约定担保方式。 2020年11月16日柳晓宁为实现诉请债权提出诉讼保全申请，交纳诉讼财产保全申请费5000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保险费28500元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，德旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，柳晓宁与德旺公司签订的《房产抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，柳晓宁向德旺公司实际交付借款2131800元、2519400元，柳晓宁、卜晓红虽称除银行转账外，剩余款项是按照德旺公司要求交付现金，对此德旺公司未予确认，双方又未提供证据证明，且现金交付金额分别与借款2200000元、2600000元按月利率3.1%计算应付息数额一致，故本院对柳晓宁、卜晓红的主张不予采信，认定实际借款金额为2131800元、2519400元，双方2019年12月14日的对账单确认借款本金数额应相应调整为4151200元。以4151200元为基数，按双方调整月利率2%计算，2014年12月15日至2019年12月14日利息为4981440元，对账单约定该期间应付息4665500元未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。因德旺公司未按月付息，双方亦未能提供具体付息时间、数额、针对哪笔借款付息，故以两笔实际借款金额4651200元为基数，截止到2014年12月15日德旺公司实际付息139000元，不存在超过年利率36%付息的情况。据此，德旺公司应返还柳晓宁借款本金4151200元、利息5163644元（包括对账单所确认的2014年12月15日至2019年12月14日期间利息4665500元与2019年12月15日至2020年6月14日按月利率2%计算利息498144元），并自2020年6月15日起至全部款项清偿之日止，以未付本金为基数，按月利率2%支付逾期利息。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方未对卜晓红的担保方式作出约定，视为卜晓红为连带责任保证人，柳晓宁在保证期间内要求保证人对上述债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 柳晓宁申请诉前财产保全时为此支出案件申请费5000元、保全责任保险费28500元，属于为实现债权所产生的费用，德旺公司、卜晓红应予负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北德旺房地产开发有限公司返还柳晓宁借款本金4151200元、利息5163644元，并自2020年6月15日起至还清之日止以未付借款本金数额为基数，按年利率24%向柳晓宁支付逾期利息，本判决生效后十日内付清； 二、卜晓红对本判决主文第一项的给付义务承担连带清偿责任； 三、河北德旺房地产开发有限公司、卜晓红给付柳晓宁诉讼保全担保保险费28500元、诉讼保全案件申请费5000元、本判决生效后十日内付清； 四、驳回柳晓宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78171元，由柳晓宁负担1374元，河北德旺房地产开发有限公司、卜晓红负担76797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  牛素君 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王亚艺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初253号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人张美玲，女，1975年6月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区古山六家矿住宅7-6室。无前科。因涉嫌妨害公务罪，2020年10月29日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，经赤峰市元宝山区人民检察院批准，2020年11月5日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。公诉机关以元检一部刑诉〔2020〕Z224号起诉书指控被告人张美玲犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月28日14时许，锦山路派出所民警在古山六家矿住宅楼7栋办理一起电动车被盗案时，要求被告人张美玲停放在仓房内失窃电动车进行拍照取证时，被告人张美玲拒不配合，手持钥匙多次击打民警手部，在民警口头传唤过程中，对民警进行厮打和辱骂，严重妨害了民警依法执行职务。公诉机关认为被告人张美玲具有自愿认罪认罚从宽的处罚情节，建议判处其拘役二个月。被告人张美玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人巩某、民警宋宁宇、韩鹏宇的证言、行政处罚决定书、出警经过、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，公诉机关指控被告人张美玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张美玲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年十二月十日书记员 张 曼
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0223行初36号 原告郑昌璞，男，汉族，1956年10月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人李玉泉，男，汉族，1957年10月21日出生，住安徽省芜湖市。 被告南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇市民服务中心三楼，统一社会信用代码11340223003028199U。 法定代表人周吉来，局长。 出庭负责人吴杰，副局长。 委托代理人吴作胜，南陵县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。 原告郑昌璞诉被告南陵县人力资源和社会保障局不服退休待遇纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告郑昌璞及委托代理人李玉泉，被告南陵县人力资源和社会保障局出庭负责人吴杰，委托代理人吴作胜、吴焕澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑昌璞诉称，我于2015年10月退休，当时原告就向被告提出原告在正式工作之前曾经有过代课教师的经历，要求算作退休工龄，但是被告不予理睬，坚持强调从正式工作时计算工龄，并指导原告填写了一张退休申请表，后续工作完全由被告单方面完成，导致少计算了原告的14个月的工龄工资。经原告多次要求，今年6月被告重新核实了原告的退休工龄，并调整了原告退休待遇，但对调整前的差额不予补发，原告起诉到法院。诉讼请求：判令被告应补发原告退休工资差额9240元（每月应补165元，共计56个月）。 原告向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、社保局审批表，证明被告发放的待遇不对。 同时原告提供了劳社【2008】45号文件，证明被告应当按照此文件核发原告退休待遇。 被告南陵县人力资源和社会保障局辩称:2015年9月1日前，原告郑昌璞根据职工养老保险相关规定，向被告提交了退休申请，被告审核后，于2015年10月21日作出南人社【2015】125号《关于张兵等64名同志退休的批复》为原告办理了退休。现被告虽然重新核定了原告的退休工龄，但原告在2015年10月到劳动部门申请退休，填写参加工作的时间为1978年4月。根据相关政策规定，作出相应待遇变更并从次月执行。被告根据相关政策并结合档案材料，作出相应待遇变更并从2020年7月执行是完全符合政策规定的。因原告单位与原告在办理原告退休过程中均没有提交人事档案也没有提供人事档案存放何处的信息资料，故误算原告退休工龄的责任在原告，故调整前的差额不予补发。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南陵县人力资源和社会保障局提交以下证据材料并在开庭时出示：1、统一社会信用代码、负责人身份证明，证明被告行政主体资格；2、芜湖市参保人员退休审批表、《关于张兵等64名同志退休的批复》、南人社【2015】1254号及花名册，证明2015年原告退休时自己填写参加的工作时间为1978年4月；3、证人证言及单某，证明原告2020年6月向被告提出退休工龄计算问题；4、《芜湖市企业养老退休人员基本养老金审定表》、《2020年8月南陵县企业职工养老保险退休人员信息变更花名册》，证明被告通过审核于2020年7月增加了原告的退休工龄及退休待遇。 同时被告提供了作出行政行为的规范性文件：《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社【2008】45号），证明根据安徽省【2008】45号文件的规定。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对被告的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告填写的申报表，只要求填写正式工作的时间，体现不了原告在参加工作之前还有工作的经历。被告对原告的举出的证据质证意见如下：对证据真实性没有异议，对证据目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，2015年10月，原告到劳动部门申请退休，填写参加工作的时间为1978年4月。被告经审核批准原告退休，并于次月发放退休金。之后原告多次反映其在南陵县××中心初级中学任代课教师的经历，要求被告增加退休工龄。被告经过查档审查，认定原告1976年9至1977年1月任弋江镇中心初级中学民师，1977年1月至1978年4月任东河供销社营业员。故重新调整原告的退休工龄从1977年1月，并于2020年7月开始补发原告的工资差额，但对调整前的差额工资不予补发。原告认为不合理，起诉到本院。 本院认为，本案的争议焦点是原告更改退休待遇前的工资差额是否应予补发？根据劳社【2008】45号文件规定，原告的退休申报，只是职工办理退休时的一个程序规定，被告作为主管行政机关应负有审核与审批的行政职权，对参保人员退休审查包括参加工作日期的审查，养老保险经办机构受理退休申报后，依照人事档案记载和退休条件审查意见，对参保人员在经办机构登记或录入的各项基础信息、数据进行复核，发现错误应当及时更正，确保基本养老保险金计发准确。被告经过查档审查，认定原告1976年9至1977年1月任弋江镇中心初级中学民师，1977年1月至1978年4月任东河供销社营业员。故重新调整原告的退休工龄从1977年1月计算，并于2020年7月开始补发原告的工资差额。被告以原告单位与原告在办理原告退休过程中均没有提交人事档案也没有提供人事档案存放何处的信息资料，误算原告退休工龄的责任在原告，故调整前的差额不予补发。此主张不符合劳社【2008】45号文件规定，本院不予支持。依据劳社【2008】45号文件第十九条第一款的规定，被告应补发差额部分的基本养老金。故对原告要求被告补发原告2020年7月前的差额部分的基本养老金的诉讼请求予以准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定、判决如下： 被告南陵县人力资源和社会保障局于本判决生效十五日内核算补发原告2020年7月前的差额部分的基本养老金。 案件受理费50元由被告南陵县人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  吴启富 人民陪审员  翟文华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2539号 上诉人（原审原告）：张丰洲，男，1957年6月25日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：张丰羽，男，1955年6月16日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：苏海芬，女，1957年4月14日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：张子新，男，1958年5月16日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：路建军，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：胡振国，男，1955年6月7日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：苏英华，男，1967年1月6日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：朱桂兰，女，1952年11月4日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人（原审原告）：周恩民，男，1938年2月22日出生，汉族，住河北省景县。 以上九上诉人的共同诉讼代表人： 张丰羽，男，1955年6月16日出生，汉族，住河北省景县。 路建军，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省景县。 张子新，男，1958年5月16日出生，汉族，住河北省景县。 被上诉人（原审被告）：高铁强，男，1967年8月28日出生，汉族，住河北省景县。 上诉人张丰洲、张丰羽、苏海芬、张子新、路建军、胡振国、苏英华、朱桂兰、周恩民因与被上诉人高铁强土地承包经营权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张丰洲、张丰羽、苏海芬、张子新、路建军、胡振国、苏英华、朱桂兰、周恩民上诉请求：一、撤销河北省景县人民法院（2020）冀1127民初1553号民事裁定；二、依法改判被上诉人返还其不当得利款项68256元及利息；三、请求判令被上诉人恢复非法占用地块的原状，退还占用上诉人的土地，返还非法占有的国家农业补贴费36687.49元；四、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，上诉人依法享有涉案土地的承包经营权，并经县政府颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。涉案土地即使变更为林地，也不能改变非法占用土地的性质，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。一审引用的裁定书与本案不同，上诉人均有明确的权利证书。2、被上诉人领取的《林权证》已于2013年到期，林业主管驳回其续期的申请。被上诉人不是本村集体成员，不享有本村的土地承包经营权，无权占用侵占的土地。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。 张丰洲、张丰羽、苏海芬、张子新、路建军、胡振国、苏英华、朱桂兰、周恩民向一审法院起诉请求：1.判令高铁强返还不当得利款项68256元及利息；2.判令高铁强恢复土地原状，退还占用的土地，返还非法占有的国家农业补贴36687.49元；3.判令高铁强承担本案诉讼费、保全费、担保费。 一审法院经审查认为，高铁强于2003年2月15日与景县北留智镇吴庄村村民委员会签订林业承包合同，承包期限为30年，高铁强依据该合同在诉争土地上种植林木，政府部门将该诉争土地规划为林地，并发放林业补贴。2017年6月20日，苏英华以景县北留智镇吴庄村村民委员会与高铁强、汤秀琴、王海宝为被告起诉至本院，要求确认四人签订的合同无效、返还原告的承包土地并赔偿其的损失10000元、要求确认苏英华对诉争土地享有土地承包经营权，本院作出（2017）冀1127民初959号民事裁定书，驳回了诉英华的起诉。景县北留智镇吴庄村村民委员会在2016年5月10日又将该林地中的部分土地与张丰洲九人签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限为30年，自1998年12月30日至2028年12月31日，景县人民政府于2018年4月8日为张丰洲九人颁发农村土地承包经营权证书。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第四款规定，“在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”现双方因林地使用权发生争议，应向乡镇人民政府或者县级以上人民政府申请处理，本案不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张丰洲、张丰羽、苏海芬、张子新、路建军、胡振国、苏英华、朱桂兰、周恩民的起诉。 本院认为，双方对涉案土地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉，结果并无不妥。 综上，张丰洲、张丰羽、苏海芬、张子新、路建军、胡振国、苏英华、朱桂兰、周恩民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26638号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨少章，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区城北新区××××××××××××，身份证号码：341×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款35034.28元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3137.22元（2019年5月19日至2019年9月9日）；3.被告向原告支付违约金8871.06元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8871.06元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨少章；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：54902.33元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费840.99元；被告拖欠2019年5月19日至2019年9月9日的保险费3137.22元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨少章未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿35034.28元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款35034.28元、保险费3137.22元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8871.06元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976.06元（原告已预交），由被告杨少章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2749号之一 申请执行人：郭鹏辉，男，1988年11月12日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘森坤，男，1988年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郭鹏辉与被执行人刘森坤民间借贷纠纷一案中，于2020年12月1日向被执行人刘森坤发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年12月22日，本院依法查封被执行人刘森坤名下闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，本院未发现被执行人刘森坤的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘森坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人郭鹏辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9662号 伍华权： 关于被执行人伍华权因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初671号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月02日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执9662号。在该案执行过程中，被执行人伍华权已缴纳罚金人民币4000元。被执行人伍华权已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0627民初1486号 原告李某，户籍地黑龙江省克山县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告王某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员韩文兵、生布尔组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某支付原告蔬菜款31599元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日原告李某承包被告王某四栋蔬菜大棚，蔬菜大棚位于伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村云东公司蔬菜大棚基地B区3-34、3-35、4-34、4-35号大棚，承包期满后被告没有按承包协议给付原告李某蔬菜款，而被告王某以蔬菜款未结算为由迟迟拖延不结算蔬菜款。2019年9月24日原告李某找到被告王某，经双方结算被告王某给原告李某出具欠条一张，且双方口头约定了一个月的还款期限，即从被告王某给原告李某出具欠条之日起至2019年10月25日止。但在之后原告一直无法与被告取得联系。故原告诉至法院。 被告王某未做答辩。 原告为证明其主张提交大棚承包协议一份、欠据一张、收菜单7张，亦申请证人王天明出庭作证，证明被告王某欠原告李某蔬菜款的事实。 本院对上述证据作如下认定： 对原告提交的大棚承包协议一份、欠据一张、收菜单7张结合证人王天明出庭证言可以相互印证被告欠原告蔬菜款的事实。 根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2018年10月25日原告李某与被告王某签订了《大棚承包协议》，协议的主要内容为：“甲方（发包方）：王某，乙方（承包方）李某。一、承包内容：1、甲方将位于伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村云东公司蔬菜大棚基地B区3-34、3-35、4-34、4-35号大棚（共合计数量大写肆栋，小写4栋）由乙方承包，每栋大棚每年承包费为（大写）叁仟伍佰元整（小写）3500元，4栋大棚一年承包费为（大写）壹万肆仟元整（小写）14000元；2、协议期限。所承包大棚为壹年制，承包起止时间为：从2018年8月20日至2019年8月20日。乙方须在合同签订生效之日一次性付清当年承包大棚费用。二、甲、乙双方的权利和义务：4、乙方生产出的所有蔬菜都由甲方回收，甲方如需乙方出菜乙方必须听从甲方，每月20日定下月菜价（以鄂尔多斯市东胜区万家惠批发价格为标准），5、付款方式：甲方次月20日支付乙方上月菜款，不得违约。”协议签订后原告按照协议约定履行了蔬菜供给义务。被告王某于2019年9月24日给原告李某出具欠条一张，内容为：“今欠李某蔬菜款伍万壹仟伍佰玖拾玖元（51599），王某2019.9.24”。2020年1月17日被告王某给付原告李某蔬菜款20000元，现被告王某尚欠原告李某蔬菜款31599元。 本院认为，本案中原告主张与被告形成蔬菜买卖合同关系，并提供了原、被告签订的大棚承包协议、收菜单及被告所书写的欠据一张结合证人证言，本院依法确认原、被告双方存在蔬菜买卖合同关系。原告李某与被告王某签订的《大棚承包协议》系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。依据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付蔬菜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起五日内支付原告李某蔬菜款31599元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元、公告费650元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的全部义务。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  韩文兵 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢163号申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月旅游开发区福祉大路**。法定代表人陈树春，总经理。被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所，住所地靖宇县靖宇大街**div>法定代表人王**，总经理。申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月作出的（2016）吉01执461-1、462-1号执行裁定书对被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司在第三人处的到期债权进行冻结，并于2018年11月作出的（2017）吉01执恢31-3、33-3号执行裁定书对上述到期债权进行了续冻结。现由于冻结期限即将届满，现申请执行人向本院申请继续冻结被执行人在第三人处的到期债权。故本案恢复执行。恢复执行程序中，本院依申请执行人的申请，对被执行人在第三人靖宇县住房和城乡建设局、靖宇县市政管理处、靖宇县房地产管理中心、靖宇县公安局、靖宇县地方税务局、靖宇镇人民政府、三岔子林业局、靖宇县农村信用社的债权进行续查封。并向其下发执行裁定书及履行到期债务通知书。鉴于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司、被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司与上述第三人等协商债务金额及履行方式中，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 艾晓莹审判员 聂 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 昊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1555号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城**楼。 负责人：付艳林，系该行行长。 委托诉讼代理人：李金浩，该行资产保全部经理，代理权限为特别授权。 被告：梁勋，男，1956年10月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：杜三姑，女，1960年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：陶四军，男，1972年4月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：夏昌琼，女，1973年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：胡寿丙，男，1972年11月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：汪运芝，女，1975年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称邮储仙桃市支行）与被告梁勋、杜三姑、陶四军、夏昌琼、胡寿丙、汪运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储仙桃市支行的委托诉讼代理人李金浩、被告陶四军到庭参加诉讼，被告夏昌琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁勋、杜三姑、胡寿丙、汪运芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁勋、杜三姑共同偿还邮储仙桃市支行借款本金26947.64元及利息、罚息33676.23元（计算截止2020年1月10日。此后按年利率22.95%计算至实际支付之日止），并承担邮储仙桃市支行因实现债权产生的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等。2、判令胡寿丙、汪运芝、陶四军、夏昌琼对上述第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月24日，梁勋、杜三姑与邮储仙桃市支行签订了《小额联保借款合同》一份，同日陶四军、夏昌琼、胡寿丙、汪运芝、梁勋、杜三姑与邮储仙桃市支行签订《小额贷款联保协议》一份。合同约定邮储仙桃市支行向梁勋、杜三姑发放贷款本金30000元人民币，利率为年15.3%，逾期加收50%，不按约定用途使用加收100%，贷款期限为2012年3月24日至2013年3月24日止，还款方式为阶段性等额本息，即前10个月只还利息，后2个月等额本息还清贷款。胡寿丙、汪运芝、陶四军、夏昌琼为上述债务提供无限连带责任保证。2012年3月24日，邮储仙桃市支行依约向梁勋发放了上述合同项下的贷款30000元。按照合同约定，梁勋、杜三姑应当按月支付利息，但利息仅还至2013年1月24日后就拒绝支付后期利息，经过催收，于2014年2月25日偿还本金3052.26元，截止2020年1月10日，尚欠本金26947.64元及拖欠利息。时至今日，邮储仙桃市支行依据合同约定及相关法律规定向保证人说明了梁勋、杜三姑的违约行为且要求保证人依约依法提前代偿贷款本息，但各保证人均置之不理，故诉至法院。 梁勋、杜三姑、夏昌琼、胡寿丙、汪运芝未答辩，亦未向本院提交证据。 陶四军辩称，其不清楚该笔贷款。 邮储仙桃市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储仙桃市支行提交的证据，本院经审查认为，合法有效，与本案具有关联性，均依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，梁勋、杜三姑、陶四军、夏昌琼、胡寿丙、汪运芝与邮储仙桃市支行签订《小额贷款联保协议》一份，约定胡寿丙、梁勋、陶四军三人成立联保小组，从2012年3月24日起至2014年3月24日止，可依任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元；保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，保证期间为：根据该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，胡寿丙、梁勋、陶四军作为联保小组成员在该合同上签字，汪运芝、杜三姑、夏昌琼分别作为配偶在该份合同上签字。同日，梁勋与邮储仙桃市支行签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定邮储仙桃市支行向梁勋发放贷款本金30000元人民币，期限为12个月，即自2012年3月至2013年3月，贷款用途为购买饲料，按阶段性等额本息法还款，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。前述合同签订后，邮储仙桃市支行于2012年3月24日向户名为梁勋、账号为60×××85的银行账户发放贷款30000元，约定年利率为15.3%。此后梁勋按照约定支付利息，直至2013年1月25日未再支付利息，亦未支付本金，2013年2月24日，邮储仙桃市支行自梁勋账户上扣除利息22.70元、本金3052.26元后，梁勋对剩余的本金及利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁勋、杜三姑、陶四军、夏昌琼、胡寿丙、汪运芝与邮储仙桃市支行签订《小额贷款联保协议》，梁勋与邮储仙桃市支行签订《小额联保借款合同》，属于各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。邮储仙桃市支行已依据借款合同向梁勋发放30000元贷款，梁勋应依据合同向邮储仙桃市支行履行还款义务。现梁勋仅偿还本金3052.26元，且期内利息未偿还完毕，故邮储仙桃市支行要求梁勋偿还本金26947.64元及相应利息的诉讼请求，有合同依据，且在法律允许的范围内，本院予以支持。因杜三姑未在借款合同上签名，亦无证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故关于邮储仙桃市支行要求杜三姑共同还款的诉讼请求，本院不予支持。同时根据《小额贷款联保协议》第六条第（三）项约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，而本案借款于2013年3月24日到期，则邮储仙桃市支行至迟应于2015年3月24日前要求各保证人承担保证责任，而现有证据无法证明其已按照法定方式向各保证人主张保证责任，故应免除保证人的保证责任。故关于邮储仙桃市支行要求陶四军、夏昌琼、胡寿丙、汪运芝对前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁勋返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行贷款本金26947.64元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2013年1月25日起，按年利率15.3%计算至2013年3月24日，扣除已支付的22.70元利息；以26947.64元为基数，自2013年3月25日起，按年利率22.95%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由被告梁勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 冯 芳 审 判 员 许 凡 人民陪审员 戴 魁 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 孙佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36966号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：齐同辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省。被告：董弯弯，女，1989年7月26日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告齐同辉、被告董弯弯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告齐同辉、被告董弯弯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金39,921元，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,674.49元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年10月14日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为38,710元，每月租金1,901元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金共计5,703元，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金39,921元，到期留购价款1元，滞纳金21,674.49元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAB2FXXXXXXX，发动机号：QXXXXXXXXXB)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的首期租金等16,590元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告齐同辉、被告董弯弯经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐同辉、被告董弯弯应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,921元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11KBAB2FXXXXXXX，发动机号：QXXXXXXXXXB)归被告齐同辉、被告董弯弯所有；二、被告齐同辉、被告董弯弯应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,674.49元，并以逾期租金39,921元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19093号之一原告：贺**，男，1985年12月14日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：浙江杰远建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钱志远，执行董事。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：单冬梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：上海欣茂华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王满珍，总经理。委托诉讼代理人：徐转，女。被告：上海益碧房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋立丰。原告贺**与被告浙江杰远建筑劳务有限公司、上海欣茂华装饰工程有限公司、上海益碧房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审判员 苏 姝二〇二〇年十二月一日书记员 夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17326号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蒋丽萍，女，1986年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告蒋丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告蒋丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金86193.63元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月4日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告蒋丽萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金86193.63元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蒋丽萍于2018年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告蒋丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86193.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月4日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告蒋丽萍在2019年6月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以86193.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蒋丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告蒋丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8226                  签订时间              2018年7月2日                  贷款人              蒋丽萍                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月4日                  首期还款时间              2018年8月4日                  逾期还款起始日              2019年6月4日                  尚欠本金总额              86193.63元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1629号申请执行人：李振，男，1981年11月06日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：陈健，男，1981年08月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市雷石机械零部件制造有限公司，地址：天津市静海县大邱庄镇五美城村南300米。统一社会信用代码：911202230830124950。申请执行人李振与被执行人陈健、天津市雷石机械零部件制造有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初8674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付116300元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人陈健、天津市雷石机械零部件制造有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下有车辆登记信息，经查已经报废，无法处置。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十六日书记员  张 陆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9613号原告：邢某，女，1982年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆丽，天津双辰律师事务所实习律师。原告：戴某，男，2007年6月25日出生，汉族，学生，住天津市津南区。法定代理人：邢某，戴某之母，1982年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆丽，天津双辰律师事务所实习律师。被告：戴庆先，男，1951年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郑万萍，女，1952年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：戴志达，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，该公司经理。委托诉讼代理人：郭洪毅，该公司员工。委托诉讼代理人：张喜娟，天津捍正律师事务所律师。原告邢某、戴某与被告戴庆先、郑万萍、戴志达及第三人天津市津南区家福安居建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某（兼戴某之法定代理人）及其委托诉讼代理人蔡玉香、孔庆丽，第三人天津市津南区家福安居建设有限公司之委托诉讼代理人郭洪毅、张喜娟到庭参加诉讼，被告戴庆先、郑万萍、戴志达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某、戴某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告协助原告办理天津市津南区房屋的产权转移登记手续,将上述房屋变更登记在原告邢某及戴某名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，被告戴志达与原告邢某系前夫妻关系，被告戴志达系原告戴某的父亲，被告戴庆先与被告郑万萍系夫妻关系，被告戴庆先与被告郑万萍系被告戴志达的父母，被告戴庆先与被告郑万萍系原告邢某前公公、婆婆。2017年4月30日原告与被告签订一份《协议》，原告与被告约定天津市津南区咸水沽镇东旺家园2-1-1204房屋（以下简称“诉争房屋”）属二原告所有，由于政策原因先行登记在被告戴庆先名下，待房屋能办理过户手续时，三被告协助原告办理过户转移登记。随后原告办理收房手续，之后占有使用房屋至今。2019年11月开始，房屋能够变更登记，然被告未能协助原告办理上述房屋的产权转移登记手续，原告无奈，故依法提起诉讼。原告以为，双方所签订的房屋确权协议真实有效，故请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。第三人述称，诉争房屋还未进行资格确认，其对确认资格后的人员具有办理产权登记手续的义务，对于原被告之间的协议与其无关，亦不清楚。邢某、戴某提供证据如下：1、（2015）南民一初字第2150号民事判决书一份，证明有原告邢某的还迁面积36.25平米；2、（2015）南民一初字第2151号民事调解书一份，证明戴某享有18平米的还迁面积；3、协议一份，证明2017年4月30日二原告与三被告签订该协议书，确认诉争房屋属于二原告所有，因政策原因先登记至被告戴庆先名下，待可以办理过户手续时被告协助二原告办理过户手续；4、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明诉争房屋有产权登记，现在登记在天津市津南区家福安居建设有限公司名下，及该房屋的具体坐落位置；5、票据11张，证明二原告居住使用诉争房屋的相关情况，并缴纳相关的暖气费、物业费、天然气费及水费；6、天津市不动产登记资料查询结果一份，证明原告邢某在天津市有0套不动产登记记录。第三人当庭未提交证据。经当庭质证，第三人对原告提交的证据1、2真实性没有意见，但与第三人无关；证据3真实性由法院依法核实，且与第三人无关；证据4真实性没有异议；证据5与第三人无关；证据6真实性由法院依法核实，且与第三人无关。戴庆先、郑万萍、戴志达经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于戴庆先、郑万萍、戴志达未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，邢某、戴某提交的证据1-6具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，被告戴志达与原告邢某原系夫妻关系，被告戴志达系原告戴某的父亲，被告戴庆先与被告郑万萍系夫妻关系，并生育一名子女即被告戴志达，被告戴庆先与被告郑万萍系原告邢某前公公、婆婆。2009年11月15日，被告戴庆先作为被拆迁人与津南区咸水沽镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议，诉争房屋系由天津市津南区咸水沽镇东张庄村二区45号老房屋拆迁置换取得。2017年4月30日二原告与被告戴庆先签订一份《协议》，二原告与被告戴庆先约定诉争房屋属二原告所有，由于政策原因先行登记在被告戴庆先名下，待房屋能办理过户手续时，三被告协助原告办理过户转移登记。该协议上打印有戴志达、郑万萍的名字，但其二人未签字。随后原告办理收房手续，之后占有使用房屋至今。现诉争房屋登记在第三人天津市津南区家福安居建设有限公司名下。原告称，2019年11月开始，诉争房屋能够变更登记，然三被告未能协助原告办理上述房屋的产权转移登记手续，原告无奈，故依法提起诉讼。庭后，天津市津南区咸水沽镇东张庄村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告戴庆先与郑万萍系夫妻关系，二人共生育子女一名，即被告戴志达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告均为与诉争房屋利益相关的权益人，其之间就诉争房屋归属及产权转移变更登记的约定，并不违反法律法规等强制性规定，故双方应按相关约定履行各自义务。原被告之间于2017年4月30日签订了《协议》，该《协议》中约定被告戴庆先同意诉争房屋归二原告所有，且在房屋能够过户时积极配合二原告办理过户手续，故被告戴庆先应按其与二原告的约定，履行其相应义务。现诉争房屋一直由二原告居住使用，诉争房屋权利人应为二原告。故戴庆先负有协助原告办理过户的义务，郑万萍和戴志达应予配合。二原告要求三被告及第三人协助并配合其办理诉争房屋的产权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告戴庆先、郑万萍、戴志达未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、戴庆先、郑万萍、戴志达共同于本判决生效后的十日内到天津市津南区家福安居建设有限公司办理天津市津南区房屋的产权转移登记手续，天津市津南区家福安居建设有限公司须协助配合被告将上述房屋产权转移登记至戴庆先、郑万萍、戴志达名下；二、在上述房屋产权转移登记至戴庆先、郑万萍、戴志达名下并取得登记证明后的十日内，戴庆先、郑万萍、戴志达应共同协助配合邢某、戴某办理天津市津南区房屋的产权转移登记手续，将产权转移登记至邢某、戴某名下。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年十二月十七日书记员  苏倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14115号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄龚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省高县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄龚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄龚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26297.16元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月20日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄龚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26297.16元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄龚于2017年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄龚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26297.16元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月20日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄龚在2019年4月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26297.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄龚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告黄龚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3732                  签订时间              2017年3月16日                  贷款人              黄龚                  贷款金额              66000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月20日                  首期还款时间              2017年4月20日                  逾期还款起始日              2019年4月20日                  尚欠本金总额              26297.16元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初5298号 原告：王家庆，男，1992年3月13日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。 被告：候法祥，男，1977年5月20日出生，汉族，住临清市柴市。 第三人：临清市儒房房地产中介服务有限公司，住所地临清市清泉花园临街**。 法定代表人：徐书慧，经理。 原告王家庆与被告候法祥、第三人临清市儒房房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王家庆于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家庆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家庆撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王家庆负担。 审判员  邢红丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11483号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱建华，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××630。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告朱建华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2049.36元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息230.31元、违约金117.98元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：2397.65元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年7月20日；二、卡号：625××××××××34201；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年1月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金2049.36元、手续费0元、利息230.31元、违约金117.98元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱建华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金2049.36元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费0元、利息230.31元、违约金117.98元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱建华负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。