四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初3061号 原告：卢俊，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住南江县。 委托诉讼代理人：兰盈凤（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。 被告：蔡显宗，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住南江县。 委托诉讼代理人：赵琼芳（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市中弘物流有限公司，住所：南充市高坪区现代物流园物流大道三段88号，统一社会信用代码91511303345763572R。 法定代表人：吴均，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琼芳（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面１、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：何家永（特别授权），四川同善律师事务所律师。 被告：南江县通运汽车运输有限责任公司，住所：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（朝阳广场防古街9号楼3楼），统一社会信用代码9151192279788958XF。 法定代表人：耿其全，该公司经理。 原告卢俊与被告蔡显宗、南充市中弘物流有限公司（以下简称中弘物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保）、南江县通运汽车运输有限责任公司（以下简称南江通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢俊及其委托诉讼代理人兰盈凤，被告蔡显宗的委托诉讼代理人赵琼芳，被告中弘物流公司的委托诉讼代理人赵琼芳，被告平安财保的委托诉讼代理人何家永到庭参加了诉讼。被告南江通运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告续医费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费（停运损失）、营养费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、医疗器具费等共计780492元；2、依法判令本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2020年6月30日，被告蔡显宗驾驶川Ｒ7××××号重型半挂车牵引川Ｙ××××挂号重型仓栅式半挂车由南江县下两镇至沙河镇方向行驶。13时20分，当车行驶至省道101线（成都-南江）432公里200米处与对向原告卢俊驾驶的川Ｙ2××××号重型半挂牵引车牵引川Ｙ××××挂号重型自卸半挂车相碰撞，造成两车车身部分受损及卢俊受伤的交通事故。原告卢俊立即被送进南江县人民医院进行抢救住院治疗，入院后经检查诊断为腰1椎体压缩性骨折等多处损伤，原告住院治疗42天后出院，医疗费共计45182.05元。2020年10月15日，南充鼎正司法鉴定所对原告的伤残等级和相关费用作出了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卢俊伤残评定为十级；续医费评定15000元；护理期评定1人护理90天；营养时限评定90天；误工期评定180天。南江县公安局交警大队于2020年7月27日作出道路交通事故认定书，认定本次事故中由蔡显宗承担全部责任，卢俊无责任。川Ｒ7××××号重型半挂车的车主为被告南充市中弘物流有限公司，并以被告南充市中弘物流有限公司的名义为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保，依法应予理赔；川Ｙ××××挂号重型仓栅式半挂车的车主为被告南江县通运汽车运输有限责任公司。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求及时裁决。 被告蔡显宗辩称，一、对本次交通事故的发生无异议。2020年6月30日被告蔡显宗驾驶川Ｒ7××××号车由南江县下两镇至沙河镇方向行驶，行至省道101线432公里200米处与原告驾驶的川Ｙ2××××号重型半挂牵引车牵引川Ｙ××××挂号重型自卸半挂车相撞，事故导致原告受伤、两车辆受损的事故。二、对于交警责任认定的划分无异议。南江县公安局交警大队于2020年7月27日作出了《道路交通事故认定书》认定：当事人蔡显宗承担此次事故的全部责任；卢俊无责任。三、川Ｒ7××××号车辆在平安财保锦城支公司投保交强险和商业险。原告的合法损失由保险公司直接向原告支付。交强险保单号1269618390094212××××，保险期限自2020年4月1日14时起至2021年4月1日14时止；商业险保单号1269618390094212××××，保险期限自2020年4月2日0时至2021年4月1日24时止，商业险承保险种含第三者责任保险（100万）和不计免赔率。本案交通事故发生在2020年6月30日，属于保险期间内发生的事故，根据相关法律规定，原告的各项经济损失应当由平安财保进行赔付。四、原告诉请的部分赔偿项目和金额不属实、不合理，请求法院依法不予支持。1、续医费15000元。鉴定意见书中对于原告出院后按照医嘱需要进行继续促进骨折愈合对症治疗、康复理疗2000元，应当以提供实际产生的票据为准；对于定期（出院后1、2、3、6、9、12月）复查ＤＲ片了解骨折愈合情况，检查费1000元，原告于2020年8月11日出院，前3次的定期复查日已经经过，应当以票据为准，未实际发生则不应支持。对于二次手术取出内固定物12000元无异议。2、残疾赔偿金72308元。从户籍信息证据来看原告主张的赔偿标准应按照农村标准计算，请法院依法确认原告证据是否适用城镇赔偿计算标准。3、被扶养人生活费12684元。请法院依法结合原告提供的能够达到其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据后确定是否支持该费用。4、住院伙食补助费2100元。其主张过高，原告实际住院41天，应按照30元每天的标准计算。5、护理费13500元。鉴定意见中明确了该伤情的评定规范中护理期限为60-90天，其选择最长的90天没有进行必要的说明，被告蔡显宗认为应当以60天时限为宜；对于其标准150元每天过高，应当参照居民服务业的标准进行计算，即120元每天的标准计算。6、误工费（停运损失）648000元。鉴定意见中明确了该伤情的评定规范中误工期限为120天-180天，其选择最长的180天没有进行必要的说明，被告蔡显宗认为应当以120天时限为宜；对于其标准10800元每月太高，应当结合原告出具缴纳个人所得税的依据进行认定，原告不能出具该证据，则只能参照省平均工资标准进行计算。7、营养费2700元。鉴定意见中明确了该伤情的评定规范中营养期限为60-90天，其选择最长的90天没有进行必要的说明，被告蔡显宗认为应当以60天时限为宜；对于其标准30元每天过高，应当按照20元每天计算。8、交通费3000元。原告没有转院治疗的情形，该费用主张较高，应审查原告提交的交通费票据进行确认。9、司法鉴定费2600元。该项费用为原告主张其损失举证而产生的费用，应当由原告自行承担。10、精神损害抚慰金5000元。主张太高，该项费用应由保险公司在交强险内优先赔付。11、残疾辅助器具费3600元。该损失应以保险公司意见为准。 被告中弘物流公司辩称，涉案车辆川Ｒ7××××号车实际车主是蔡显宗，本案交通事故也是因其驾驶车辆操作不当所致，被告中弘物流公司在本次交通事故中无任何过错不应当承担赔偿责任。本案保险公司不予承担的部分由实际车主蔡显宗承担。蔡显宗与被告中弘物流公司签订的《车辆服务合同书》第六条约定：“乙方的车辆在经营中发生的运输等合同纠纷或相关的侵权纠纷包括交通事故发生的民事赔偿责任均与甲方（被告中弘物流公司）无关，所有责任应由乙方自行承担。”依据双方签订的上述合同约定，被告中弘物流公司在本案中不应承担赔偿责任。其他辩称意见与被告蔡显宗辩称意见一致。 被告平安财保辩称，1.自费药按15%扣减；2.鉴定费、诉讼费保险公司不应当承担；3.医疗费凭票据；4.续医费12000元比较合理；5.被扶养人生活费不应当支持。因为原告并没有丧失劳动能力；6.住院伙食补助费30元/天，按照住院天数计算；7.护理费院内100元/天，院外70元/天。根据中院指导意见计算；8.营养费20元/天；9.交通费300元，超出部分凭票据及实际用途，但总额不超过2000元；10.精神抚慰金2500元比较合理，根据中院指导意见计算；11.残疾器具费凭票据，没有发票不认可；12.误工费（停运损失）保险公司不应当赔付。责任车主和驾驶员是否另外单独赔付与保险公司无关，保险公司赔付时依据保险合同进行理赔，停运损失不在保险合同范围内，属于间接损失，不应当赔付。根据平安财保相关规定，保险公司不应当赔偿停业等间损失。车辆在停运期间驾驶员可以干别的工作，损失有可能避免。况且收入也要有税票作为支撑，故不应当赔付该项损失；13.平安财保已预付了3万元，请求法院判决时依法扣减；14.事故车辆是挂车，请求法院核实挂车是否买了商业保险，如购买了商业保险，在商业保险内应当按各自的比列进行赔付。据保险公司核实挂车未承保。 被告南江通运公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告卢俊针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：第一组原被告身份信息，证明原被告主体资格适格；第二组道路交通事故认定书，证明本案发生交通事故的事实属实及责任划分情况；第三组保险单复印件两份、行驶证、驾驶证复印件，证明事故发生在保险理赔期限内，应当依法进行理赔；第四组住院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因事故住院治疗的基本情况及事实，产生47591.79元费用。经鉴定原告为伤残等级10级，一人护理90天，营养期90天，误工期180天。原告鉴定花费2600元。第五组残疾器具发票3600元，证明原告用于头颅矫形器。第六组证明两份、商品房买卖合同复印件、结婚证复印件，证明原告从2017年外出务工，其主要收入来源于城镇收入并一直居住生活在城镇。第七组车辆服务合同、证明及明细表、计量单、转账电子回单及合伙人身份证复印件，证明原告所购车辆于2020年4月19日起从事货运工作及收入情况。第八组证明、家庭户口信息，证明被扶养生活费用的计算来源，被扶养人费用计算应当除以4；第九组护理费票据6520元，证明护理费用的计算来源。 被告蔡显宗对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据三性无异议，从原告身份信息显示属于农村户口。对第二组证据三性无异议，责任划分无异议。对第三组证据三性无异议，但证明目的有异议。对第四组证据中住院病历及医疗费发票三性无异议，对鉴定意见书三性无异议，但是原告单方委托的鉴定机构，对鉴定意见有异议。对鉴定发票的三性无异议，该项费用应当由原告自行承担。对第五组证据三性无异议，但对证明目的有异议。对第六组证据中的证明三性有异议，不能证明原告收入来源于城镇；对居住证明三性有异议，不符合证明关系，没有证明人签字、没有经办人签字。对商品房买卖合同三性无异议，但对关联性有异议，但无法证明原告长期居住在城市。对第七组证据车辆服务合同的三性无异议，从此证据看出车子的实际车主应当是浩力物流有限公司，对于车辆损失原告不是适格的主体。对证明三性均有异议。对明细收入表三性均有异议，无相应单位的签章。对于收据也无相应单位的签章。对于转账回执的三性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。对第八组证据三性无异议，对于陪护费发票三性及证明目的无异议。对于收据三性无异议。对护理费票据无异议，应当由保险公司赔付。 被告中弘物流公司对原告提交的证据质证意见与被告蔡显宗一致。 被告蔡显宗针对其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：第一组身份信息，证明被告主体资格适格；第二组驾驶证，证明具有Ａ2驾驶资格；第三组从业资格证，证明已取得经营性道路货物运输驾驶资格；第四组川Ｒ7××××、川Ｙ××××挂行驶证，证明案涉车辆经登记且事故发生时在年检合格期内；第五组道路运输证，证明运输证年检合格有效。 原告对被告蔡显宗提交的证据无异议。 被告中弘物流公司对被告蔡显宗提交的证据无异议。 被告中弘物流公司针对其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：营业执照、机动车保险及商业保单、车辆服务合同，证明注册登记信息、涉案车辆在平安财产保险公司投保的情况、涉案车辆系被告蔡显宗所有，依据合同规定应当由其自行承担。 原告对被告中弘物流公司提交的证据无异议。 被告蔡显宗对被告中弘物流公司提交的证据无异议。 被告平安财保针对其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：保险单、中弘物流的行驶证复印件、保险条款、垫付支付回单。证明保险情况及垫付3万元医疗费。 原告对被告平安财保提交的证据中垫付3万元回单无异议。对保险条款是格式条款，是保险公司提供的，根据合同法的规定，格式条款规避自己的义务应当是无效的，对间接损失不予赔付的条款原告不予认可，应当赔付。 被告蔡显宗对被告平安财保提交的证据三性无异议，但对自费药品的比例有异议，保险公司应当提供对保险内容向投保人提示并说明的证据，应当是不高于10%。否则本案不应当扣除自费药品。 被告中弘物流公司对被告平安财保提交的证据质证意见与被告蔡显宗一致。 原告、被告平安财保对被告蔡显宗、中弘物流公司提交的货运车辆挂靠服务合同（川Ｙ××××挂号重型仓栅式半挂车）无异议。 经审查，对原、被告提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据本院予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年6月30日，被告蔡显宗驾驶川Ｒ7××××号重型半挂牵引车牵引川Ｙ××××挂号重型仓栅式半挂车由南江县下两镇至沙河镇方向行驶。13时20分，当车行驶至省道101线（成都—南江）432公里200米处与对向原告卢俊驾驶的川Ｙ2××××号重型半挂牵引车牵引川Ｙ××××挂号重型自卸半挂车相碰撞，造成原告卢俊受伤，两车车身部分受损的交通事故。原告卢俊受伤后，经南江县人民医院治疗，开支医疗费47591.79元。出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.颈7左侧横突骨折伴脊神经根损伤；3.全身多处皮肤软组织挤压伤；4.双肺挫伤伴感染。原告于2020年8月11日出院，出院医嘱及建议：1.适当休息，佩带支具下床活动；2.出院后1、2、3、6、9、12月复查ＤＲ片并门诊随访；3.专科医师指导下功能锻炼；4.避免外伤；5、骨折愈合后取内固定。2020年7月27日，南江县公安局交通管理大队作出第511922120200000039号《道路交通事故认定书》，认定：被告蔡显宗承担本次事故全部责任，原告卢俊无责任。2020年10月15日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定：卢俊本次损伤构成十级伤残，续医费评定为15000元，护理期评定1人护理90天，营养期为90天，误工期为180天。用去鉴定费2600元。 另查明，川Ｒ7××××号重型半挂牵引车所有人登记在被告中弘物流公司，实际所有人是被告蔡显宗。川Ｙ××××挂号重型仓栅式半挂车所有人登记在被告南江通运公司，实际所有人是被告蔡显宗。川Ｒ7××××号重型半挂牵引车在被告平安财保购买有交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内。川Ｙ2××××号重型半挂牵引车及川Ｙ××××挂号重型自卸半挂车所有人登记在巴中市浩力物流运输有限公司，实际所有人为原告卢俊及案外人马玲。事故发生后，被告平安财保垫付原告医疗费30000元。 本院认为，根据南江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定蔡显宗承担本次事故的全部责任，卢俊无责任。因该责任认定，事实清楚，责任认定准确，故本院确认其证明效力，并以此作为本案定责的依据。川Ｒ7××××号重型半挂牵引车挂靠在被告中弘物流公司，实际所有人是蔡显宗，川Ｙ××××挂号重型仓栅式半挂车挂靠在被告南江通运公司，实际所有人是被告蔡显宗。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告中弘物流公司、南江通运公司与被告蔡显宗应承担连带赔偿责任。原告在交通事故中受到损害，应当依法获得赔偿。本院对其合理部分予以支持，对其过高部分予以调整。根据相关法律规定，本院就原告的各项赔偿项目依法认定如下：1.医疗费62591.79元（包括后续治疗费15000元）。按比例扣减不属于保险理赔范围内的用药费用为6888.77元；除扣减费用外医疗费为55703.02元。2.护理费9000元。根据原告受伤情况，结合医院出院医嘱，本院采信鉴定意见评定的护理期90天，其护理费的标准，按照每天100元标准计算。3.误工费42052.50元。根据原告的受伤情况，结合医院出院医嘱，本院采信鉴定意见评定的误工期180天；原告要求误工费的标准按每月108000元计算，但因原告提供的证据有较大的瑕疵，不能作为本案误工费标准，故本院按2019年度四川省城镇单位交通运输、仓储和邮政业平均工资84105元计算。4.住院伙食补助费1260元，住院天数为42天，按照每天30元标准计算。5.营养费1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的伤残和医嘱，本院采信鉴定意见评定的营养期90天，每天按20元标准计算。6.残疾赔偿金72308元（36154元×20年×10%）。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被扶养人生活费，根据原告的伤残等情况，本院不予支持。7.精神损害抚慰金酌定3000元。根据侵权行为造成的后果和当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金3000元。8.交通费酌定300元，因原告未提供交通费票据，亦未对交通费开支作出具体说明，故根据本案的实际情况，本院酌定交通费300元。9.鉴定费2600元，该费用符合法律规定，本院予以确认。10.残疾辅助器具费3600元，该费用符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告受伤后各项费用共计198512.29元。按照《机动车交通事故强制保险条款》的规定，经核算，被告平安财保应在被告中弘物流公司购买的交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元。除扣减的医疗费6888.77元、鉴定费2600元和交强险赔偿的120000元外，下余的69023.52元应由被告平安财保在被告中弘物流公司购买的商业险中予以赔偿。扣减的医疗费6888.77元及鉴定费2600元，共计9488.77元，由被告中弘物流公司、南江通运公司与被告蔡显宗连带赔偿。故被告平安财保在交强险和商业险中共计赔偿189023.52元。被告平安财保垫支医疗费30000元，该垫支的费用应在赔偿款中予以抵扣。上述费用品迭后，被告平安财保应当赔偿原告159023.52元。被告蔡显宗、中弘物流公司、平安财保均对鉴定意见的部分结论有异议，但并未提出重新鉴定，本院对其异议不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告卢俊159023.52元；被告蔡显宗、南充市中弘物流有限公司、南江县通运汽车运输有限责任公司在本判决生效后十五日内连带赔偿原告卢俊9488.77元。 二、驳回原告卢俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11605元，减半收取5802.50元，由被告蔡显宗、南充市中弘物流有限公司、南江县通运汽车运输有限责任公司共同负担2150元，原告卢俊负担3652.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 瑞