内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1138号原告：卓资县隆昌混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，公民身份号码×××，现住河北省涿州市。被告：内蒙古国华科技有限公司（该公司变更前为国投内蒙古物流有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：邸某、贺某,山西同道律师事务所律师。原告卓资县隆昌混凝土有限公司（以下简称隆昌公司）与被告内蒙古国华科技有限公司（以下简称国华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人陈某，被告国华公司的委托诉讼代理人邸某、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款6280743元及利息损失1705751元（暂计算至2019年8月15日，利息按欠款总额每日万分之一点七标准计算，计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用共计10000元，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；3、判令被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告剩余货款1730743元以及利息损失429570元（暂计算至2020年10月15日，利息按欠款总额的每日万分之一点七标准计算，计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订了《卓资县隆昌混凝土有限公司购销合同》，被告购买原告各种型号混凝土，用于卓资县政府文化广场项目建设。约定C15自卸每立方228元，C20自卸每立方238元，C25自卸每立方248元，C30自卸每立方258元，C35自卸每立方268元，C40自卸每立方278元。P6等级的每立方加收20元，冬季施工防冻每立方加收20元，浇筑方式为泵送的每立方加收20元；合同约定价格均为不含税价格，如需开发票，税点由被告承担。原告依据合同要求，自合同签订时起为被告提供混凝土，直至卓资县政府文化广场项目建设完工。被告未按照合同履行付款义务，截止2019年8月15日，被告尚拖欠原告混凝土款项共计6280743元及利息1705751元（暂计算至2019年8月15日，利息按欠款总额每日万分之一点七标准计算，计算至实际支付之日止）；原告多次向被告主张权利，后被告给付了货款4550000元，尚欠的1730743元，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国华公司未提供书面答辩状当庭辩称，在卓资县政府文化广场项目中被告是业主单位，而不是施工单位，被告将整个工程发包给中色十二冶金建设有限公司，具体情况被告并不清楚；被告不是具体的施工单位，也不会使用混凝土；原告在起诉书中所述与事实不符。在购销合同签订之后，被告分九次向原告支付了混凝土款4550000元，被告已付清全部货款，另外多付了原告货款253134元，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据，被告进行了质证：证据1、卓资县隆昌混凝土有限公司购销合同，证明原告与被告签订的合同真实有效，并实际履行。被告国华公司的质证意见是：原告未在举证期内提交证据，被告不予质证；被告也并未了解合同的真实存在，需进一步核实，真实性不予认可。该证据在立案时已向本院提交了复印件，根本不存在未在本案举证期内提交。证据2、卓资县文化公园项目（2014年）商品混凝土用量表，证明购销合同真实有效，并且有被告公司的负责人签字确认。被告国华公司的质证意见是：对王波、王彪签字的认可。该证据因原、被告均无异议，本院予以认可。证据3、供货单，证明原告的供货量。被告国华公司的质证意见是：真实性、关联性、合法性均不认可。供货单无被告的任何签字或盖章，涉及的联系人也并非被告公司的人，该证据不能证明待证事实，对该证据的三性均不认可。证据4、供货底单，证明施工单位所用的混凝土明细及数量。被告国华公司的质证意见是：该证据未在举证期限内提交，不予认可；且该证据中没有我公司的签字及盖章，对该证据的三性均不予认可。证据5、混凝土用量对账单，证明对账单下方的签字人员和供货底单的签字人员是一致的。被告国华公司的质证意见是：同证据4的质证意见。证据4和证据5是在本院立案后，原告在举证期限内向本院提交的。证据6、微信记录，证明从2014年6月5日以后被告所用的混凝土都是原告供给的。被告国华公司的质证意见是：对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。聊天人和被聊天人主体身份无法证实，聊天里的相关数额和内容没有任何字眼体现，本案原告所主张的货款与本案无关。证据7、录音三段，证明原、被告多年一直在合作，有些供货小票被告方拿走一直没有退还。被告国华公司的质证意见是：录音的真实性、关联性、合法性均不认可。第一被录音人主体身份不明，不能证明是被告公司的工作人员；第二录音内容不能证明被告欠原告货款，也不能证明欠款数额；第三，该证据未经被录音人同意所取得，属于偷听偷录的证据，不符合视听资料的取得方式，程序违法，该证据不认可。被告为证明其主张向法庭提供了下列证据，原告进行了质证。1、卓资项目支付混凝土款登记表一张和支付凭证9张，证明被告共向原告支付了混凝土款4550000元的事实。原告隆昌公司质证意见是：对支付的混凝土款4550000元认可。该证据双方均予认可，本院予以采信。2、隆昌混凝土明细，证明2015年7月11日至2016年7月15日被告和原告产生的混凝土数量1016.5立方和价款为254072元。原告隆昌公司的质证意见是：对该证据产生的混凝土数量和价款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月5日原告卓资县隆昌混凝土有限公司与被告国投内蒙古物流有限公司（该公司变更后为内蒙古国华科技有限公司）签订了《卓资县隆昌混凝土有限公司购销合同》，被告购买原告各种型号混凝土，用于卓资县政府文化广场项目建设。并约定了商品砼强度等级、价格及运费〔其中约定:C15自卸228元/m、C20自卸238元/m、C25自卸248元/m、C30自卸258元/m、C35自卸268元/m、C40自卸278元/m，以上均含有运费（元/m），不包含泵送费（元/m），并约定上述砼强度等级的价格不含税，开票前由被告提前将税款打入原告账户后开具发票；同时备注又约定：1、如有抗渗要求的混凝土：p6等级的每立方另加20元，P8等级的每立方另加30元；2、以上价格为不含税价格，含运费不含泵送费用；3、冬季施工每立方另加20元；4、泵送费每立方加20元〕，合同还约定了混凝土结算量计算方法(以随车小票和图纸相结合计算)、付款方法（按工程进度及用量付相对应比列的货款，待工程竣工验收后付清全部货款）、检验规则、施工要求、对商品砼质量和技术要求标准及双方对质量负责的条件、违约责任以及其他等事项。后原告隆昌公司依据合同约定，为被告提供了各种商品砼强度等级的混凝土，直至卓资县文化广场项目完工。卓资县文化广场项目于2016年8月15日竣工验收。该项目工程被告并未实际施工，而是发包给中色十二冶建设有限公司进行施工。2015年7月1日原告隆昌公司与被告国华公司的高级管理人员王波和王彪就卓资县文化公园项目（2014年）商品混凝土用量和金额进行了确认并签字，2014年度原告为被告提供了各种商品砼强度等级的混凝土数量合计14353m，金额合计4042794元。后被告继续使用原告各种商品砼强度等级的混凝土，其中2015年度使用各种商品砼强度等级混凝土数量合计7215.5m，金额合计1987659元；2016年度使用各种商品砼强度等级混凝土数量合计874m，金额合计216902元。被告国华公司截止2017年9月30日分九次共向原告隆昌公司支付混凝土款4550000元。后原告向被告催要剩余的混凝土款未果，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付剩余货款1730743元以及利息损失429570元（暂计算至2020年10月15日，利息按欠款总额每日万分之一点七标准计算，计算至实际支付之日止）和承担本案的诉讼费用、财产保全费等一切诉讼费用。本院认为，原告隆昌公司与被告国华公司签订的《卓资县隆昌混凝土有限公司购销合同》系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告已给付原告的4550000货款，双方均无争议，本院予以认可。原告要求被告给付剩余所欠的货款1730743元，计算有误，本院予以支持1697355元；关于原告供给被告混凝土的数量及其金额，其中：2014年度的数量及其金额庭审中双方均无异议，本院予以认可；2015年度和2016年度原告供给被告混凝土的数量及其金额，原告已向法庭提供了供货单小票，记载了发货日期、发货时间、配比号、本车方量、累计方量、运输车辆、运输地点、浇筑方式、客户联系人和实际收货人签名的小票，证明被告已实际使用了原告的混凝土，本院予以认可。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但利息按欠款总额每日万分之一点七标准计算，不符合法律规定，本院不予支持；本院只能按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付迟延付款期间的债务利息。利息给付时间从该工程竣工验收日期2016年8月15日的次日起计算，计算至实际支付之日止。被告提出的其它抗辩意见，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告内蒙古国华科技有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告卓资县隆昌混凝土有限公司混凝土款1697355元，并支付利息（利息起止日期自2016年8月16日起至实际支付之日止。2016年8月16日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，其基数按1697355元计算，利息为222314元；2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其基数为1697355元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24083元，由原告卓资县隆昌混凝土有限公司负担2006元，由被告内蒙古国华科技有限公司负担22077元；财产保全费5000元，由被告内蒙古国华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 庞二锁审判员 夏茂林人民陪审员 杨永胜 二0二0年十二月二十九日书记员 郭 浩