云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初673号原告：郭某，男，1978年11月6日生，彝族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李某某，男，1980年1月12日生，哈尼族，农民，住宁洱县。原告郭某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金58,000元，并按年利率6%从2017年1月2日起至2020年4月28日止计算利息合款11,562.2元，两项共计69,562.2元，利息计算至本金还清为止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是货车驾驶员，经人介绍和被告认识，2015年8月20日被告因购买木料，需要资金周转就打电话向原告借款58,000元，当日原告从农村信用社取款后，送到被告家，口头约定借款利息按银行同期贷款的三倍计算，经协商由被告写下借条一份，并由被告的母亲方连珍、兄弟李春华担保，用自家的房产、土地作为抵押；借款时间到当年12月30日止。借款事实，原告的两个朋友在场可以证实。后被告未按借款约定的时间归还借款，只支付了部分利息。为归还借款，原告和被告经协商于2016年12月25日又另立了借条一份，借款时间从2017年1月1日计算，借款期限为4个月，于2017年4月30日偿还，及用被告家磨黑黄家坟的茶地、老房子、房前后的土地作抵押。然而，被告也一直未按约定归还借款,原告多次催要未果，故此原告向人民法院提起诉讼。被告李某某辩称，被告只向原告借过40,000元，但只拿到36,000元，原告预先扣下了4000元的利息,被告也偿还了一部分借款，被告曾向原告偿还了两次3000元（其中一次没有写收条）,卖玉米和卖猪后偿还了13,000元，偿还了一次2000元，偿还了一次1000元，共计22,000元。被告只认可利息按照银行同期贷款利率计算。另原告曾带被告到普洱市农行办理了一张透支卡，透支卡才办理好就被原告拿走使用了，现在经被告查询，该透支卡已经透支了8000元，加上逾期还款利息该透支卡现已经欠款10000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告郭某向本院提交了一组证据，即《借条》一份、《借款合同》一份，欲证明2015年8月20日被告向原告借款58,000元，该《借条》是李某某、李春华、方连珍出具给原告的，《借款合同》是2016年12月25日写下的，约定在2017年4月30日还清借款。经质证，被告认可《借条》上的签名及手印均是其本人所写和捺印，但不认可《借款合同》中的名字是其本人所写，该合同中的手印是在原告胁迫下所按，其不认可曾向原告借款58,000元。被告李某某向本院提交了一组证据，即《借款协议》一份、收条两份，欲证明被告向原告借款40,000元，实际被告只收到36,000元，原告预先扣除了4000元利息，被告已向原告偿还了16,000元。经质证，原告认可《借款协议》是其与被告签订的，原、被告一共签订了三份借款协议，第一次时间为2015年7月3日，第二次时间为2015年8月20日，第三次时间为2016年12月25日，但对被告只向原告借款36,000元的证明内容不认可；对两份收条原告予以认可。本院认为，原告所举的证据中被告对《借条》的真实性无异议，结合被告所举的证据以及原、被告的陈述查明该份《借条》中所记载金额为原告两次出借给被告的金额，其中被告对第一次出借金额只认可36,000元，通过被告所举的《借款协议》可知2015年7月3日被告曾向原告借款40,000元，原、被告均认可系现金交付，且该笔借款中约定了月利息为4000元，被告辩称在借款时原告预先扣除了一个月的利息4000元，原告亦无其他证据证实其交付给被告的现金为40,000元，本院认为被告的辩解成立，故对第一次借款金额本院认定为36,000元；对于被告辩称其并未再次向原告借款18,000元，该18,000元系第一笔借款的利息的理由，本院认为被告出具《借条》的时间为2015年8月20日，距离第一次借款的时间仅相差一个多月，即便按双方约定的月利息4000元计算也不可能产生18,000元的利息，故被告的辩解不成立，鉴于原告已向被告以现金方式出借过一次款项，故本院认定该笔借款实际发生，即原告两次共向被告出借现金54,000元；另对《借款合同》虽然被告仅对该合同中的手印予以认可，对签字不予认可，但庭审中原告陈述该合同中的借款与《借条》中的借款系同一笔借款，仅是因借款到期后与被告重新签订《借款合同》，故对该份《借款合同》本院予以采信。原告对被告所举的一组证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日被告李某某经人介绍向原告郭某借款40,000元，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定“被告向原告借款40,000元，借期自2015年7月3日至2016年1月3日；借款利息为月息4000元；如到期未能归还借款，原告有权处理被告抵押的物品等”。2015年8月20日被告再次向原告借款18,000元，被告向原告出具了一份《借条》，内容为“今向原告借款58,000元，定于2015年12月30日前先还40,000元，于2016年1月30日前还清；如到期不还，则原告有权将被告搬迁于黄家坟的老房子以及房前屋后的土地变卖。”因被告未按2015年8月20日出具的《借条》归还借款，原、被告于2016年12月25日重新签订了一份《借款合同》，约定“被告向原告借款58,000元，借期自2017年1月1日至2017年4月30日，原告借款给被告使用，被告用磨黑黄家坟的老房子以及房前屋后的土地作抵押”等内容。上述借款到期后，被告于2018年1月23日归还原告借款13,000元、于2018年4月12日归还原告借款3000元。因被告未能按时归还原告全部借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中原告陈述其两次向被告出借的款项均为现金。2015年8月20日《借条》中的借款金额58,000元为原告2015年7月3日和2015年8月20日两次向被告出借款项的总和，2016年12月25日《借款合同》中的借款金额与2015年8月20日《借条》中的金额为同一笔。庭审中被告辩称其仅向原告借过一次款，实际收到现金36,000元；其未再向原告借款18,000元，该款系前一笔借款的利息。另被告表示同意按照银行同期贷款利率向原告支付36,000元借款的利息。另查明，2020年8月28日原告向本院申请对2016年12月25日签订的《借款合同》中被告的手印是否是其本人所按进行指纹鉴定。本院分别对原、被告进行了询问，被告不同意仅就其指纹进行鉴定，但其认可该《借款合同》中的手印系其被原告胁迫所按且认可2015年8月20日的《借条》系其本人所写和捺印，2020年12月14日经本院再次询问原告，其表示撤回2020年8月28日提出的指纹鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，对于原、被告之间的借款，被告仅认可收到现金36,000元，本院认为从被告提供的证据《借款协议》中可看出2015年7月3日的借款双方约定了利息，原告亦无证据证实其向被告交付了现金40,000元，故本院认为被告的辩解成立，本院认定第一次借款的金额为36,000元。对于2015年8月20日原告是否向被告出借现金18,000元的问题。庭审中被告辩称该18,000元系2015年7月3日借款的利息，本院认为从原、被告提供的证据可知2015年7月3日的借款，双方约定的利息为4000元/月，即使按双方约定的方式计算利息，该笔借款截止2015年8月20日也不应产生18,000元的利息，本院认为被告的该辩解并不合理，且原、被告在此之前已经发生过现金方式的借款，故本院认为本次借款实际发生，借款金额为18,000元，综上，本院认定本案两次借款的金额共计54,000元（36,000元+18,000元），故原告主张被告偿还其借款本金58,000元的请求，本院不予完全支持。对于原告主张被告按年利率6%支付2017年1月2日至2020年4月28日的利息11,562.2元以及之后的利息计算至本金还清之日止的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告均认可2015年7月3日的借款双方约定了借期内利息，但双方约定的利息超过了法律保护的范围，现原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持；另对于2015年8月20日《借条》中的借款18,000元，该《借条》和2016年12月25日的《借款合同》中均无支付利息的约定，被告亦不认可约定了利息，故本院认为该笔借款并未约定利息，原告主张被告支付该笔借款利息的主张本院不予支持。对于被告已偿还的16,000元，因原、被告双方并未约定偿还两笔借款的顺序，故本院依据借款的时间先后顺序认定该16,000元首先用于偿还第一笔借款的本息，如有剩余部分再偿还第二笔借款。综上，本院认定自2017年1月2日至2018年4月12日的利息为3284.38元（36,000元×6%÷365天×555天），截止2018年4月12日被告已偿还原告16,000元，该款项中应先扣减利息3284.38元，剩余12,715.62元（16,000元－3284.38元）用于抵扣借款本金，即2018年4月12日止本案第一笔借款尚未偿还的本金为23,284.38元（36,000元－12,715.62元），即自2018年4月13日至2020年4月28日止的利息应为2859.19元（23,284.38元×6%÷365天×747天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金23,284.38元及自2018年4月13日至2020年4月28日的利息2859.19元，2020年4月29日以后产生的利息按年利率6%计算至本金清结止；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金18,000元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告郭某负担317.5元，由被告李某某负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 宁