wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32189号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王昕，男，1991年11月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王昕金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B206230000号。（三）借款金额：72660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放了贷款；被告从2020年1月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金28622.35元，利息1971.86元，罚息1764.72元，复利184.32元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28622.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1971.86元，罚息1764.72元，复利184.32元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B206230000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王昕于2017年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B206230000）；二、被告王昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28622.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1971.86元，罚息为1764.72元，复利为184.32元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王昕抵押的鄂Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告王昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4063号 原告：李延西，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 被告：唐威，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告李延西与被告唐威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延西的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告唐威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李延西向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐威向李延西支付货款100000元及逾期付款利息损失(从2019年6月1日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求判令唐威承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐威陆续向李延西购买石材产品。2019年3月25日，双方共同对账确认，唐威尚欠李延西货款共计100000元，双方约定应于2019年5月31日前付清，并由唐威出具《欠条》一份交付李延西收执。出具《欠条》后，唐威至今分文未付。 被告唐威未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明:唐威曾向李延西购买石材。2019年3月25日，双方进行结算，唐威结欠李延西货款100000元，并出具《欠条》一张交由李延西收执。《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠良进石材石材厂李延西（35058319840804XXXX）货款¥100000（壹拾万元正）于2019年5月31日还清欠款人：唐威2019.3.25”。后经李延西催讨，唐威未能还款。 上述事实，有李延西委托代理人曾华龙提供的《欠条》、一份和李延西委托代理人曾华龙在庭审中的陈述为证。对李延西主张的事实和提供的证据，唐威没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认李延西所提供的证据具有证明力。 本院认为：李延西与唐威之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。唐威尚欠李延西货款100000元，有《欠条》和李延西委托代理人曾华龙的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现李延西诉求唐威偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。唐威未按约定向李延西履行支付货款的义务，确给李延西造成利息损失，李延西要求唐威支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李延西主张的逾期付款利息可自逾期还款之次日起（即2019年6月1日）起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算。唐威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐威应于本判决生效后十日内支付给李延西货款人民币100000元及逾期付款利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止以按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2371元，由唐威负担；唐威应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄振东 审判员  常 娟 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月十一日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执720号 申请执行人：李晓强，男性,1986年10月18日生，汉族，住东莞市。 被执行人：曾泉洪，男性,1975年10月3日生，汉族，住广东省五华县。 李晓强与曾泉洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初704号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，曾泉洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿李晓强欠款本金29550元及利息，负担案件受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为30100.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾泉洪发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，查封了曾泉洪名下的东风牌汽车一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人曾泉洪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有30100.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人李晓强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月八日 书记员  周利军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11877号 原告：厦门市建筑装饰有限公司，住所地厦门市思明区将军祠205号，统一社会信用代码91350200154988680E。 法定代表人：庄伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文强，福建正成功（晋江）律师事务所实习律师。 被告：福建汇金世盛酒店管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路江滨花苑6#-301店，统一社会信用代码91350500070881931P。 法定代表人：黄小炎。 被告：泉州市汇金假日酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日十八号楼，统一社会信用代码913505000926855016。 法定代表人：黄小炎。 被告：王德瑞，男，1957年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：肖灿彬，男，1982年11月27日出生，汉族，住三明市清流县。 被告：黄小炎，男，1965年1月10日出生，汉族，住南安市。 被告：康少白，男，1954年11月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：庄滨江，男，1954年8月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈艺文，男，1971年2月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告厦门市建筑装饰有限公司与被告福建汇金世盛酒店管理有限公司、泉州市汇金假日酒店有限公司、王德瑞、肖灿彬、黄小炎、康少白、庄滨江、陈艺文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告厦门市建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市建筑装饰有限公司撤回起诉处理。 审判员  林娟美 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑哲元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11866号 原告：王某某，女，1976年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李某某，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：宜昌远华商工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区旭光村五组，统一社会信用代码：91420500682673738G。 法定代表人：李先泉。 委托诉讼代理人：李泰铸，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道24号，统一社会信用代码：91420581882594428K。 负责人：刘鑫海。 委托诉讼代理人：陈静、韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告王某某与被告李某某、宜昌远华商工程机械有限公司（以下简称远华商公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称人保宜都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某，被告远华商公司的委托诉讼代理人李泰铸，被告人保宜都公司的委托诉讼代理人陈 静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失43192.04元（包括医疗费17447.76元、住院护理（护工费）2860元、住院伙食费1300元、住院营养费2150元、误工费5674.28元、精神损害抚慰金4300元、职工月均工资9460元）；2、超出交强险限额的损失由被告一和被告二共同赔偿。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年6月6日，被告驾驶其公司的鄂Ｅ×××××重型特殊结构汽车经过广西南宁市路段时，将原告撞伤，南宁市公安局交通警察支队一大队作出第450107420200003282号《交通事故认定书》，认定被告一对事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经广西医科大学第二附属医院抢救和治疗，伤情诊断为左侧额叶南挫裂伤，住院治疗13天，先后支出医疗费12000元、伙食费1300元、护理费2080元、交通费3300元。出院医嘱建议原告全休一个月。此次交通事故造成原告颅脑受伤，现在时而头部疼痛整天精神极度痛苦，担心有后遗症。经医生介绍，这种症状不能根治，每天将遭受极大的痛苦折磨，因此，原告请求赔偿原告精神损害抚慰金4300元，经调查被告一系被告二雇佣的司机，涉案车辆车主为被告二。被告三是被告一肇事车辆的交强险保险公司，应对本次交通事故给原告造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。根据以上事实，原告与被告多次协商赔偿问题，被告一拒绝赔偿，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告李某某辩称，被告认为起诉状里的误工费，原告没有证据证实，因此误工费月均工资不应得到支持，本次交通事故没有造成伤亡，精神损失也不应得到支持。 被告远华商公司辩称没有意见。 被告人保宜都公司辩称，对于事故车辆鄂Ｅ×××××在我方处购买的商业险交强险予以认可，事故发生在保险期限内。关于原告诉请的部分损失缺乏事实和法律依据。根据保险合同的约定保险公司不承担本案诉讼费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月6日17时00分许，被告李某某驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿南宁市西乡塘区坛洛镇金光街金光小学路段行驶。适有林志成驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车搭载王某某沿南宁市西乡塘区坛洛镇金光小学路段行驶，两车发生碰撞，造成林志成、王某某受伤及两车不同程度损伤的交通事故。2020年6月8日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》（第450107420200003282号），认定被告李某某承担该事故的全部责任。原告王某某受伤后于当日被送至广西医科大学第二附属医院住院治疗，于2020年6月19日出院，共住院13天。出院医嘱全休一个月。花费有票据可证实的医疗费为13316.54元（原告支付）＋1400.22元（被告李某某和远华商公司支付）＝14716.76元。经原被告双方当庭确认，被告李某某曾将8100元交付给原告，原告为此委托林发炜出具收条。 另查明，鄂Ｅ×××××车辆位于远华商公司名下，在人保宜都公司购买了交强险以及限额100000元的三者商业险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 本院认为，关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故经交警部门作出责任认定，本院予以采信，并作为本案定案依据。本院认定被告李某某对本次交通事故承担全部民事责任。 关于原告王某某主张的各项损失，本院作认定如下： 1、医疗费：14716.76元； 2、住院伙食补助费：原告主张1300元未超出相关计算标准，本院予以确认； 3、护理费：原告主张2860元未超出相关计算标准，本院予以确认； 4、误工费：2019年广西农、林、牧、渔业年平均工资51891÷365×43=6113.19元； 5、营养费：原告主张2150元未超出相关计算标准，本院予以确认； 6、精神损害抚慰金：本院酌定支持2000元。 上述本院确定原告王某某的各项损失共计29139.95元。案涉车辆在被告人保宜都公司购买了交强险及三者商业险，因此该费用应由被告人保宜都公司支付。扣除被告李某某、远华商公司为原告垫付的医疗费用1400.22元、交付给原告的8100元后，被告人保宜都公司还应赔偿原告19639.73元。该扣除费用，被告李某某、远华商公司与被告人保宜都公司另行解决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司赔偿原告王某某损失19639.73元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费440元（原告王某某已预交），由原告王某某负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司负担240元。 本判决为终审判决。 审判员  黄子祥 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁丹娜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2956号 原告：武路波，男，1990年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：张军委，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼-0876工位。 负责人：罗渊，该公司法定代表人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路217号501-1、501-2、501-3室。 法定代表人：邱禾萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢明月、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司，住所地宁波高新区聚贤路587弄15号2#楼901室。 负责人：王立咏，该公司法定代表人。 原告武路波与被告张军委、重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称“人保鄞州公司”）、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武路波的委托诉讼代理人游卫国，被告人保鄞州公司的委托诉讼代理人李亚菲到庭参加诉讼。被告中华联合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告于庭审后申请撤回对被告重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月16日8时许，张军委驾驶机动车在永年北三环交叉路口与武路波驾驶的电动二轮车碰撞，造成武路波受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交警支队永年大队事故处理，认定张军委负此事故的全部责任。此事故给原告造成各项经济损失共计45688元，请求判令被告赔偿原告并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿；原告的误工期、护理期、营养期应由法院委托的有资质的鉴定机构进行鉴定；诉讼费我公司不承担。 被告张军委的答辩意见同被告人保鄞州公司。 被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司未答辩。 经审理查明：2020年6月16日8时23分许，张军委驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路临洺关镇西段庄村内街道由北向南行驶至北三环交叉路口逆向向东转弯时，将沿北三环由东向西行驶武路波驾驶的电动二轮车碰撞，造成武路波受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2020年7月2日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出第130429120200000320号道路交通事故认定书，认定张军委负此事故的全部责任，武路波无责任。 事故发生后，原告被送至邯郸市永年区第一医院住院治疗，经诊断为：急性开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿（颞顶，右）、颅骨骨折（右颞顶，颅底）、脑脊液耳漏、肺挫伤等。原告在该院住院28天，于2020年7月14日出院，支付医疗费10685.52元。 浙Ｂ×××××号车驾驶人是张军委，登记所有人是重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司，实际所有人是张军委，该车在被告人保鄞州公司投保有交强险一份，在被告中华联合保险公司投保有不计免赔限额100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。 上述事实，各方当事人均无异议且有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，交强险和商业险保单复印件各一份，邯郸市永年区第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，门诊收费票据七张以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张误工费22680元、护理费6922.8元。提交了武路波及护理人员白孟孟身份证复印件各一份，邯郸市旺利建材有限公司营业执照复印件一份，该公司出具的武路波误工证明一份、工资表一套。经质证，被告人保鄞州公司提出异议，认为应提供银行流水，且工资表形式不符合会计账规则，未提交护理人员误工、工资证明。本院认为，原告提交的证据能够证明其从事批发和零售业，但不能够证明其因误工减少的实际收入以及护理人员因护理原告减少的实际收入，故其误工费可参照河北省2019年度批发和零售业工资标准计算，护理费可参照河北省2019年度居民服务业工资标准计算。 原告主张交通费1000元，提交交通费票据若干，被告建议法院酌定。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，批发和零售业年平均工资为56738元，居民服务业年平均工资为42115元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告人保鄞州公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：10685.52元； 住院伙食补助费：50元×28天=1400元； 营养费：酌情确定为560元； 误工费：参照河北省2019年度批发和零售业年平均工资标准计算，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.2、4.8、7.6.1规定确定为105天，误工费为56738元÷365天×105天=16321.89元； 护理费：参照河北省2019年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.2、4.8、7.6.1规定确定50天，护理费为42115元÷365天×50天=5769.18元； 交通费：酌情确定为500元。 原告的上述各项损失共计35236.59元。其中医疗费用12645.52元，伤残费用22591.07元，医疗费用已超出交强险赔偿限额，伤残费用未超出交强险赔偿限额，故由被告人保鄞州公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残费用22591.07元，医疗费用超出部分2645.52元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告武路波经济损失32591.07元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告武路波经济损失2645.52元； 三、驳回原告武路波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取471元，由原告武路波负担171元，被告张军委负担300元（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二〇年十二月四日 书记员  王佳曼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6097号   原告：张某，住太原市。   被告：李某，住太原市。   本院在审理原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26337号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：李军，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州银行股份有限公司诉被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年4月12日向原告申领了信用卡；二、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；三、欠款金额及相关费用：截至2020年5月25日，涉案信用卡欠款本金49761.12元、利息3161.34元，违约金3154.63元（自2017年1月1日起算）、手续费2745.35元；四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金49761.12元以及利息、违约金、手续费[暂计至2020年5月25日的利息3161.34元、违约金3154.63元、手续费2745.35元；从次日起清偿之日止，利息、违约金按《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算]；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担；六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截至2020年5月25日本金、手续费、利息及截止日次日起至清偿之日止的利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金49761.12元、手续费2745.35元及利息（截至2020年5月25日，利息3161.34元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由原告广州银行股份有限公司负担35元，由被告李军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月二日书记员  葛军
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3092号沈东风：你与王随琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的豫0811民初5424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王随琴于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5424号民事调解书的义务。二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5005号申请执行人贵阳乌当利忠油漆店，住所地贵阳市乌当区，统一社会信用代码：92520112MA6GQRU54。被执行人戴利忠，男，汉族，1970年09月29日出生，住重庆市江津市。被执行人张书琴，女，汉族，1977年4月29日出生，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9606号民事判决书，依法立案受理贵阳乌当利忠油漆店、戴利忠申请执行张书琴买卖合同纠纷一案，本案执行标的2.3057万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年9月28日、2020年12月24日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年11月10日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年10月13日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年10月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年11月16日约谈申请执行人并向其告知执行情况，12月25日再次电话告知其执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35955号原告：江西胜慧达钢管有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：邓毅辉。委托诉讼代理人：郎国强，系该司员工。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：周宇騉。本院在审理原告江西胜慧达钢管有限公司与被告中建铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西胜慧达钢管有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江西胜慧达钢管有限公司撤诉。案件受理费6215元，由原告江西胜慧达钢管有限公司负担。审判员  林吉二〇二〇年十二月十四日法官助理王茹书记员陈慧明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3273号原告：王代全，男，1947年12月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉诉代理人：褚秀兰，女，1946年9月9日出生，系原告之妻。代理权限：一般代理。被告：项祥，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：阳光财产保险股份有限公司随州支公司。住所地：随州市南郊街道擂鼓墩大道中段东侧（阳光水岸）9栋单元1068号。委托诉讼代理人：游红印，男，1989年3月19日出生，该公司员工。代理权限：一般代理。原告王代全与被告项祥、阳光财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称：阳光财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王代全的委托诉讼代理人褚秀兰，被告项祥，被告阳光财险随州公司的委托诉讼代理人游红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因事故造成的损失286360.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日19时37分许，被告项祥驾驶鄂Ｓ×××××小型客车沿擂鼓墩大道行驶至南郊派出所门前路段时，与路过的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，项祥承担事故的全部责任，王代全无责任，被告的车辆在保险公司购买保险，事故后原告花费医疗费146544.36元，被告项祥仅垫付2万元医疗费，原告的损失经协商未果诉至法院。被告项祥辩称，事故属实。被告阳光财险随州公司辩称，我司同意在保险范围内承担原告合理合法的诉请，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2018年11月17日19时37分许，被告项祥驾驶鄂Ｓ×××××小型客车沿擂鼓墩大道行驶至南郊派出所门前路段时，与路过的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，同年11月19日经交警认定，项祥承担事故的全部责任，王代全无责任。原告受伤后先后到随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市红十字会医院、湖北省第三人民医院住院治疗，共计住院66天，花费医疗费146544.36元，辅助器具花费250元，2019年1月20为鉴定伤情，支付鉴定费1300元，后因治疗未完毕鉴定未果。2020年1月8日，随州市公安局交通警察支队四大队委托随州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，次日，该所作出鉴定意见为：（一）被鉴定人王代全右侧全髋人工置焕术后属玖级伤残。（二）从受伤之日起误工期评定为18个月，护理期评定为12个月，营养期评定为6个月。（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费用拟定为4000元。原告为此花费鉴定费1300元。另查明，原告王代全属城镇居民。据湖北省统计局数据，2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年）37601元，居民服务业42677元/年。原告王代全因事故造成的损失有：1、医疗费146544.36元，2、残疾辅助器具费250元，3、住院伙食补助费5940元（66天×90元/天）,4、营养费5400元（30元/天×180天）,5、护理费42677元（42677元/年÷365天×365天）,6、残疾赔偿金60161.6元（37601元/年×9年×0.2），7、交通费2000元（酌定），8、后续治疗费4000元，9.精神损害抚慰金6000元（酌定），10、法医鉴定费1300元。合计274272.96元。事故发生后，被告项祥垫付原告20000元。还查明，被告项祥系肇事车辆的登记所有人，其在被告阳光财险随州公司处为该车辆投保交强险和机动车车商业险（第三者责任限额为500000元，并投有不计免赔险），保险期间均自2018年1月27日0时至2019年1月26日24时止。本院认为，公民的身体权受法律保护，本案交通事故发生后，交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告项祥承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担此道路交通事故的责任。因被告项祥驾驶的鄂Ｓ×××××小型客车在被告阳光财险随州公司投保交强险和商业险，对于原告因交通事故造成的损失由保险公司在保险限额内承担保险责任。原告诉请7500元交通费，因其向本院提交的交通费票据均系定额连号票据，但本院考虑其住院时间地点，对交通费用酌定为2000元。原告诉请10000元精神损害抚慰金，因原告在事故中并无过错，事故造成其玖级伤残，故对其诉请的精神抚慰金酌定6000元。原告主张其在治疗未终结前花费的鉴定费由被告承担于法无据，本院不予支持。被告项祥垫付的20000元，待保险公司向原告赔付后由原告退还给被告。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司随州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原王代全因本次交通事故造成的各项经济损失274272.96元；二、被告项祥垫付的20000元费用在阳光财产保险股份有限公司随州支公司支付后三日内由原告退还给被告项祥；三、驳回原告王代全的其他诉讼请求。案件受理费1532，由被告项祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十二月四日书记员  李俊恒
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11952号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许焕明，男，该公司员工。 被告：洪海腾，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告洪海腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费61.8元，减半收取计30.9元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12557号原告：宋建光，男，1956年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王玉香，上海市华荣律师事务所律师。被告：何丽华，女，1958年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王静，上海陈震华律师事务所律师。原告宋建光诉被告何丽华其他用益物权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宋建光及其委托诉讼代理人王玉香、被告何丽华及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建光向本院提出诉讼请求：确认原告对上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有居住权。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2005年7月10日在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议中约定双方财产分割完毕，无债务。系争房屋系原告父亲单位的福利分房，原租赁人为原告的父亲，后于90年代承租人变更为原告，家庭主要成员为原告的父母、原告、被告及儿子。原、被告离婚后仍共同居住于系争房屋内，直至2010年被告搬出；2011年至2017年，系争房屋对外出租，用于贴补儿子婚房的租金支出；后系争房屋出租由原、被告均分租金收益；2020年1月，原租客搬走，原告因居住困难，故于2020年10月26日搬入系争房屋居住。现原告诉至法院，作如上诉请。被告何丽华辩称，系争房屋于婚后取得承租权，双方对系争房屋均享有居住权，故属于夫妻共同财产，应当依法分割。被告于1984年将户口迁入系争房屋，系原告的父亲希望增配他处房屋，被告放弃自己家中动迁利益予以配合，被告亦是系争房屋同住人，且被告一直尽心赡养原告的父母，离婚前后孩子也均由被告照料，被告对房屋贡献较大。系争房屋的承租费用、物业费等均由原、被告各半负担。双方离婚后，原告每周大概回家两天，非原告所述经常出差的情况。2011年，被告搬出系争房屋；2012年7月至2017年8月，系争房屋对外出租，租金用于支付儿子在外的婚房租金，后房屋仍继续出租，租金由原、被告均分；2020年2月开始，房屋空关；2020年10月26日，原告强行搬入系争房屋，妨碍了被告的居住。现为保障被告的居住，要求将系争房屋购买成产权房屋后，再依法分割。本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。原告主张的公有房屋居住权非属法律规定的物权种类，其要求确认居住权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十二月二十八日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3553号原告：曾汉交，男，汉族，1953年9月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：童华仁，男，汉族，1965年10月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。原告曾汉交诉被告童华仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘1302民初7504号民事判决。被告童华仁不服判决提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院经审理后于2020年3月27日作出（2020）湘13民终282号民事裁定，撤销本院（2019）湘1302民初7504号民事判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾汉交，被告童华仁的委托代理人刘才明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉交请求判令：1、被告偿还原告借款本金13万元及利息38800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告童华仁的答辩要点：被告已将借款本金13万元全部偿清；原、被告双方对利息约定不明，原告主张支付利息，不应得到支持；综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实综上，本院根据所采信的证据以及各方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：原、被告系表兄弟关系。2014年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款8万元。同年11月3日，被告又向原告借款5万元，并出具“今借到曾汉交现金人民币伍万元整（50000.00元）计利息2%”的借条。2016年3月5日，原告向被告催讨借款，双方对2014年3月5日借款8万元进行了结算，被告尚欠原告利息38400元，被告重新向原告出具了“今借到曾汉交现金人民币捌万元整限1年付清（80000.00元）2%计付利息”的借条，同时，被告又向原告出具了“今借到曾汉交现金人民币叁万捌仟肆佰元整（38400.00元）（利息）按0.5%计息限2年付清”的借条。借款后，被告于2016年2月6日、2017年1月26日、2018年1月15日分别向原告偿还4万元、4万元、5万元，共计13万元。后原告多次催讨剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为,原告与被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效，被告应当及时偿还借款本息。关于本案所涉借款是否应当计算利息的问题，虽然借条只约定按2%计付利息，但双方于2016年3月5日结算利息时是按月利率2%计算利息的，同时结合当时交易习惯，本院认为应当按照月利率2%计算利息。关于被告尚欠原告多少借款本金的问题，被告于2014年3月5日、11月3日分别向原告借款8万元、5万元，于2016年2月6日、2017年1月26日、2018年1月15日分别向原告偿还4万元、4万元、5万元，双方未约定偿还本金还是利息，应当按照先息后本方式进行抵扣，截止至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金112369元，剩余借款应当以借款本金112369元为基数，自2018年1月16日起继续按月利率2%计算利息。原告主张的本息合计168800元未超过尚欠的本息之和，故本院对原告要求被告偿还借款本息168800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告童华仁于本判决生效之日起七日内偿还原告曾汉交借款本息合计168800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告童华仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  戴跃辉人民陪审员  黄界兵人民陪审员  易 楠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘志勇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7214号 原告：李道富，男，1971年5月16日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：万龙，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住。 原告李道富与被告万龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李道富委托诉讼代理人尹承玉到庭参加了诉讼，被告万龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李道富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期搬出租赁原告房屋；2.依法判令被告支付拖欠的楼房租赁费55550元并赔偿损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告的楼房（××村××小区××号楼××单元××室）及车库，租赁期限为3年，自2012年12月15日起至2015年12月14日止，楼房每年租金为11000元，车库每年租金为3000元。另原告替被告垫付暖气维护费1200元，物业费856元。现合同早已到期，但被告至今未搬出。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 万龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，李道富（出租方、甲方）与万龙（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同主要约定：第一条出租房屋位于××村××小区××号楼××单元××室；第二条房屋面积为120平方米，内以铺设地板，屋内设施有太阳能、热水器、油烟机等；第三条租赁期限：租期为3年，从2012年12月15日起至2015年12月14日止，甲方应按照合同规定时间和标准，将出租的房屋及时交给乙方使用居住；第四条租金和租金交纳期限：乙方每年向甲方缴纳租金人民币11000元整，甲方应出具收据。……第六条……4、租赁期间，房屋管理费、水电费由乙方负担。……李道富、万龙签字。万龙按约定支付41000元租赁费，此后，万龙至今未支付租赁费。2018年1月3日，李道富为万龙垫付暖气维护费300元，2020年7月28日，李道富为万龙垫付物业费856元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，《租赁合同》期间届满后，万龙一直使用涉案楼房至今，李道富没有提出异议，故，李道富与万龙签订的《租赁合同》继续有效，但双方为不定期租赁合同，李道富可随时主张解除合同，并请求返还租赁物。故，李道富请求万龙搬出涉案租赁楼房，符合法律规定，本院予以支持。 因《租赁合同》中约定年租金为11000元，李道富主张2013年12月15日至2020年9月15日期间的租赁费共计74244元，已支付租赁费41000元应予以扣除，李道富请求租赁费33244元，符合法律规定，本院予以支持，超出请求部分，本院不予支持。李道富请求2020年9月16日至实际交还房屋之日止的租赁费，可按每天30.56元计算。因双方未明确约定违约金，李道富请求经济损失，可以本金33244元为基数，自起诉之日起即2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交付房屋之日止。因《租赁合同》中约定房屋管理费、水电费由万龙负担，李道富请求物业费856元、暖气维护费300元，符合法律规定，本院予以支持。李道富请求车库租赁费20250元、剩余暖气维护费900元，未提交证据予以证实，其主张本院不予支持。万龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万龙于判决生效之日起三十日内搬出涉案房屋，并涉案楼房交还给原告李道富； 二、被告万龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告李道富租赁费33244元； 三、被告万龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告李道富租赁费（自2020年9月16日起按每天30.56元计算至实际返还房屋之日止）； 四、被告万龙于本判决生效之日起十日内，支付原告李道富物业费856元、暖气维护费300元，合计1156元； 五、被告万龙于本判决生效之日起十日内，支付原告李道富经济损失（以本金33244元为基数，自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交还房屋之日止）； 六、驳回原告李道富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，公告费600元，由被告万龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郑 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32238号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑丹妮，女，1993年10月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑丹妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C907087000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月23日向被告发放了贷款；被告从2020年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金82819.37元，利息6840.34元，罚息1761.53元，复利420.56元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年6月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82819.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息6840.34元，罚息1761.53元，复利420.56元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C907087000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑丹妮于2019年5月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C907087000）；二、被告郑丹妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82819.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为6840.34元，罚息为1761.53元，复利为420.56元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑丹妮抵押的鄂Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告郑丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5605号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32500号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：杨梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月4日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告杨梅，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额70000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月2日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告杨梅，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额83230元，每月保险费1022元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款70000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月23日理赔了57119.07元（本金55789.44元、利息1329.63元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额57119.07元、逾期保费3713.27元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款57119.07元、未付保费3713.27元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款57119.07元及尚欠保险费3713.27元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款57119.07元、保险费3713.27元及违约金（以理赔款57119.07元为基数，自2019年12月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35213号原告：刘佳惠，女，1990年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓珍，系广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州时分购科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一3701室。法定代表人：郭立强。原告刘佳惠与被告广州时分购科技有限公司（下简称时分购公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳惠的委托诉讼代理人邓珍到庭参加了诉讼。被告时分购公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘佳惠提起本案诉讼请求：1.判令时分购公司返还刘佳惠款64000元及违约金(自2019年12月2日起以应还款项为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止)；2.本案诉讼费用由时分购公司承担。事实与理由：刘佳惠、时分购公司于2019年8月26日就加盟爸爸的玩具屋事宜达成合作意向，约定刘佳惠加盟时分购公司的项目，加盟费、品牌授权费、保证金等共计80000元。后双方经协商一致于2019年11月30日解除合同，时分购公司应依约向刘佳惠返还品牌授权费、保证金、项目预存款合计64000元，然刘佳惠多次催促，时分购公司一直拖延未支付款项。被告时分购公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年8月26日，刘佳惠转付时分购公司款项80000元。2019年11月，时分购公司出具《关于刘佳惠解除合同的处理意见》，明确因刘佳惠个人原因终止品牌合作协议，经双方协商时分购公司退还刘佳惠品牌、授权费、保证金、项目预存款共64000元，时分购公司现收回所有收据、发票、合同、资料由时分购公司审核，具体款项在本意见签订后30个工作日内退还指定账户等。2019年11月30日刘佳惠向时分购公司回邮相关文件给时分购公司，但时分购公司于12月2日签收后一直未予支付款项。另刘佳惠提供其与签约代表黎骏生间的微信聊天记录，其中2019年10月25日起刘佳惠催促款项退还，黎骏生明确正打印退盟协议，因个人原因都按8折计，签完协议的30个工作日退款，刘佳惠回复好的。2019年11月30日刘佳惠发送回邮单号。后黎骏生明确收到。后刘佳惠询问64000元会退吧，黎骏生一直以未复工为由未明确退款。本院认为：刘佳惠、时分购公司虽签订品牌合作协议，但期后由于刘佳惠原因，双方协商并签订了解除合同处理意见明确上述品牌合作协议的解除，时分购公司应于协议签订日30个工作日内返还预付款项8折，即64000元。对于该处理意见，刘佳惠也提供了双方协商微信予以确定，属于双方的真实意思表示，时分购公司在收取该处理意见书后未在约定期限内退还款项，依法应予退还并支付逾期还款利息，刘佳惠未计算退还期间不当，本院予以调整。时分购公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州时分购科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告刘佳惠款64000元及违约金(按本金64000元，自2020年1月15日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计)；二、驳回原告刘佳惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告广州时分购科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶丽方杨春霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56079号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：肖余松，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省达州市。被告：肖候东，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省达州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告肖余松、肖候东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告肖余松、肖候东经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖余松、肖候东归还余欠贷款本金人民币59,478.40元(以下均为人民币币种)；2.被告肖余松、肖候东支付计算至2020年6月25日的利息6,734.39元；3.被告肖余松、肖候东支付计算至2020年6月25日的逾期利息8,982.87元；4.被告肖余松、肖候东支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖余松、肖候东负担。事实和理由：2016年1月，原告福特公司与被告肖余松、肖候东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告肖余松、肖候东为购得车辆向原告福特公司借款120,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年6月起被告肖余松、肖候东未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告肖余松、肖候东未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告肖余松、肖候东之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告肖余松、肖候东的已还贷款情况。被告肖余松、肖候东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告福特公司与被告肖余松、肖候东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告肖余松、肖候东为购得车辆向原告福特公司借款120,000元；借款期限为48个月，最后一期还款日为2020年2月12日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率11.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年6月起，被告肖余松、肖候东未按约支付贷款本息。至2020年6月25日，被告肖余松、肖候东共计拖欠原告福特公司贷款本金59,478.40元、利息6,734.39元、逾期利息8,982.87元。本院认为：原告福特公司与被告肖余松、肖候东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告肖余松、肖候东归还余欠贷款本金59,478.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告肖余松、肖候东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖余松、肖候东应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金59,478.40元；二、被告肖余松、肖候东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息6,734.39元、逾期利息8,982.87元；三、被告肖余松、肖候东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金59,478.40元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679元，由被告肖余松、肖候东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31383号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告:黄钟汉，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄钟汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款300000元、期限36个月；固定年利率22％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年8月8日，原告向被告发放了贷款300000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告在借款到期日2019年8月7日拖欠借款11167.96元未清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了0.08元；截至该日，被告拖欠了11167.96元、罚息4893.36元、复利630.80元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款11167.96元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息4893.36元、复利630.80元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，按年利率22％上浮50％计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的罚息符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率33％（22％×150％），故罚息数额不得超过同期间以11167.96元为基数，按月利率2％计算的数额减去0.08元后的余额。自次日起，罚息以借款11167.96元为基数按月利率2％计算，原告主张罚息超过该标准计算的部分，本院不予支持。复利系以利息为基数计算，但被告在借款到期时未拖欠利息，故原告主张复利630.80元缺乏理据，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄钟汉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款11167.96元及罚息（截至2020年11月27日罚息4893.36元，但罚息数额不得超过同期间以11167.96元为基数，按月利率2％计算的数额减去0.08元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以11167.96元为基数，按月利率2％计算）；二、被告黄钟汉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取101元、财产保全费180元，合计281元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担60元，被告黄钟汉负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31891号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖建勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖建勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××70。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金24458.77元、利息10516.35元、手续费2010元、违约金4088.13元（自2018年6月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金24458.77元、利息10516.35元、手续费2010元、违约金4088.13元（自2018年6月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖建勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金24458.77元、利息10516.35元、手续费2010元、违约金4088.13元（自2018年6月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告肖建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29303号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：何德，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告何德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款93000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月10日，原告向被告发放了贷款93000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月10日、到期日2018年12月10日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1468.03元；截至该日，被告拖欠借款46002.83元、利息6234.26元、罚息31378.89元、复利4658.12元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款46002.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息6234.26元、罚息31378.89元、复利4658.12元；从次日起至清偿之日止，罚息以46002.83元为基数，复利以6234.26元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以47470.86元（46002.83元＋1468.03元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款46002.83元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何德于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款46002.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息6234.26元、罚息31378.89元、复利4658.12元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以47470.86元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以46002.83元为基数按月利率2％计算）；二、被告何德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取928元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担15元，被告何德负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32403号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：沈卫标，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告沈卫标保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月6日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告沈卫标，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月13日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告沈卫标，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1400元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年11月6日理赔了84271.59元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额84271.59元，逾期保费4976.41元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款84271.59元、未付保费4976.41元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年11月6日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款84271.59元及尚欠保险费4976.41元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈卫标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款84271.59元、保险费4976.41元及违约金（以理赔款84271.59元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告沈卫标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初159号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院. 被告人杨静韬，1979年7月22日出生，汉族，大学文化程度，原系湖北中汽零股权投资基金管理有限公司宜昌分公司负责人。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2018年6月20日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2019年6月21日被该局监视居住，同年12月21日解除监视居住。2020年10月10日被宜昌市西陵区人民检察院决定取保候审，同年11月18日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人曹**远，湖北赫诚律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]156号《起诉书》指控被告人杨静韬犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人杨静韬及其辩护人曹**远等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月10日，被告人杨静韬根据湖北中汽零股权投资基金管理有限公司（以下简称“中汽零基金公司”）的授权，在宜昌市西陵区东山大道129-7号注册成立中汽零基金公司宜昌分公司（以下简称“宜昌分公司”）并担任负责人。 2015年初至2017年，宜昌分公司在杨静韬的组织、领导下，采取召开产品推介会、发送宣传单等手段，以形式上为不具有募集基金的真实内容的私募基金募集资金，实际却是定期还本、月付高额利息的方式，向不特定投资人宣传推介，吸收不特定投资人169人的存款性质的资金共计2379.70万元，至本案受理时未兑付金额为2039.2617万元。 期间，在被告人杨静韬从2015年初开始多次要求下，中汽零基金公司于同年7月16日，在中国证券投资基金业协会登记为股权类基金管理人；因无具体的产品，该项登记于2016年11月1日被公告注销。2016年6月13日，因中汽零基金公司无法正常兑付吸收的公众存款本息，杨静韬与胡某、柳某（均另案处理）等人注册成立路通某（湖北）新能源发展有限公司（以下简称“路通某公司”），并逐步承接中汽零基金公司的吸收存款及兑付存款本息的业务直至案发。 同时查明，吸收的2379.70万元存款中有2239.70万元流入至中汽零基金公司，有13名投资人（李某10万元、廖某10万元、崔某10万元、刘某15万元、陈某5万元、周某5万元、张某30万元、刘某10万元、曾某3万元、程某5万元、刘某17万元、徐某15万元、陈某5万元）共计140万元流入至路通某公司。 未兑付的2039.2617万元中，中汽零基金公司未兑付款项为1909.2617万元（路通某公司为中汽零基金公司垫付了本金11万元已扣减）。2019年4月4日路通某公司法定代表人柳某退现金7万元、杨静韬退酒588瓶（作价3万元）共计10万元给路通某公司13名投资人，路通某公司未兑付的款项为130万元。 因无中汽零基金公司财务账目，故无法认定48名员工收到的款项是否为其所得佣金、提成、薪酬。 案发后，被告人杨静韬主动到公安机关投案，并表示愿意将取保候审的1万元由公安机关退赔给投资人。 上述事实，被告人杨静韬在开庭审理过程中无异议，且有投资人提供的报案材料和相关合同、收据、交易记录、宣传单、身份信息材料等书证，证人张某、柳某、向某等人的证言，投资人刘某、周某、曾某等人的证言，湖北众证会计师事务有限责任公司专项审计报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨静韬非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静韬有自首情节，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨静韬部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。因本案吸收的存款流入至湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、路通某（湖北）新能源发展有限公司，故应在投资人未兑付范围内追缴上述两公司的款项返还给投资人。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨静韬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨静韬的刑期自2020年11月18日起至2025年2月17日止。） 二、责令被告人杨静韬继续退赔169名投资人损失二千零三十九万二千六百一十七元，发还给投资人（清单见附表）。 三、对被告人杨静韬吸收后流入湖北中汽零股权投资基金管理有限公司未兑付的一千九百零九万二千六百一十七元予以追缴，发还给投资人，对上述公司追缴的款项可用予抵扣杨静韬退赔的金额。 四、对被告人杨静韬吸收后流入路通众行（湖北）新能源发展有限公司未兑付的一百三十万元予以追缴，发还给投资人，对上述公司追缴的款项可用予抵扣杨静韬退赔的金额。 五、公安机关扣押在案的人民币一万元予以追缴，发还给投资人，该款项可用予抵扣被告人杨静韬应退赔的款项。 六、扣押在案的作案工具二台POS机予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  刘 仪 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张曼莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32322号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：喻展，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告喻展金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告喻展经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C798746001号。（三）借款金额：60400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金41914.91元，利息3617.36元，罚息485.71元，复利119.17元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年3月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41914.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3617.36元，罚息485.71元，复利119.17元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C798746001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告喻展于2019年2月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C798746001）；二、被告喻展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41914.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3617.36元，罚息为485.71元，复利为119.17元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告喻展抵押的湘Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告喻展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31985号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：焦文灿，男，1997年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告焦文灿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××24。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5583.26元、利息1977.81元、手续费350.70元、违约金1928.92元（自2018年11月12日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5583.26元、利息1977.81元、手续费350.70元、违约金1928.92元（自2018年11月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦文灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5583.26元、利息1977.81元、手续费350.70元、违约金1928.92元（自2018年11月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3143号李航、云南骐辉投资有限公司：李航与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计176162.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位176162.10元。本院已于2020年12月16日将该款转付给李航（申请执行人）。至此，李航（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民特132号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2534号程晋林：程晋林罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初476号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5347号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5542号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更595号 罪犯闫志伟，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省平山县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）石刑初字第246号刑事附带民事判决，认定被告人闫志伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计44870.88元。本院于2011年12月15日作出（2011）冀刑四终字第68号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年12月11日以（2015）冀刑执字第1160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另被评为2016年度狱级改造积极分子。民事赔偿已履行，没收个人全部财产未执行，确有悔改表现。建议将罪犯闫志伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯闫志伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；民事赔偿已履行，有石家庄市中级人民法院出具的收据予以证实，没收个人全部财产未执行，该犯狱内月均消费201.43元。 本院认为，罪犯闫志伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯闫志伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正