北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15586号原告（反诉被告）：江苏帕金斯动力设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇工业集中区。法定代表人：盛延军，执行董事。委托诉讼代理人：陆小芳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉洁，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京北电科林电子有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号。法定代表人：齐战勇，董事长委托诉讼代理人：毛雪，女，该公司员工。原告（反诉被告）江苏帕金斯动力设备有限公司（以下简称帕金斯公司）与被告（反诉原告）北京北电科林电子有限公司（以下简称北电科林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帕金斯公司委托诉讼代理人陆小芳，被告北电科林公司委托诉讼代理人毛雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕金斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令北电科林公司支付货款128000元；2.判令北电科林公司支付违约金12800元；3.判令北电科林公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月10日，帕金斯公司与北电科林公司签订《购销合同书》，约定北电科林公司向帕金斯公司采购柴油发电机组、移动底盘及静音箱设备一套，合同总价款256000元。合同签订后，帕金斯公司依约交付货物，但北电科林公司尚余128000元货款未予支付，故帕金斯公司提起本案诉讼。被告北电科林公司辩称，不同意帕金斯公司的诉讼请求，北电科林公司未支付货款的原因是帕金斯公司供应的设备不符合要求，存在轮胎及轮毂无法满足技术文件要求、舱体底板与舱体间未密封处理不符合防水防尘要求、牵引架没有弹簧防坠落装置及缓冲装置、发电机组抗震模块与拖车底盘车架非栓接固定、无接地系统等质量问题，迟迟未达到验收条件。基于此，北电科林公司向本院提出反诉请求：1.判令帕金斯公司赔偿损失31461.05元；2.判令帕金斯公司支付违约金25600元；3.判令帕金斯公司承担本案诉讼费。帕金斯公司针对反诉答辩称，不同意北电科林公司的反诉请求，帕金斯公司没有违约行为，北电科林公司主张的质量问题没有事实依据。帕金斯公司在交货过程中从未收到质量异议，直至本案诉讼才知晓，双方合同约定质量标准为国家标准。即便帕金斯公司存在违约行为，北电科林公司的反诉金额也要求过高，根据合同约定违约金金额最高只有12800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：2020年1月10日，帕金斯公司与北电科林公司签订《购销合同书》（合同编号：JSPJS20200110），约定帕金斯公司就移动柴油发电机项目向北电科林公司提供移动柴油发电机、移动底盘及静音箱，价款合计256000元。产品技术规格以产品说明书为准，不得低于国家标准、行业标准。合同设备由帕金斯公司负责安装调试，在安装调试过程中，如发现产品存在质量问题，须在北电科林公司要求的时间内免费更换。帕金斯公司承担质保期2年，自验收之日起算。交货日期约定为2020年4月15日，验收日期约定为货到后7个工作日内。设备交付后的10个工作日内北电科林公司组织验收，若对质量有异议北电科林公司应在7个工作日内向帕金斯公司书面提出，并且妥善保管质量瑕疵货物，等待协商处理。按照产品说明书验收，并依据有关该项目的投标文件的技术部分实施、组织验收。合同生效后，北电科林公司支付货款128000元，剩余128000元待出厂前全部付清。因北电科林公司自身原因，未按合同该约定期限支付费用的，应自付款期限届满之日起，向帕金斯公司支付违约金，违约金标准为每日按照应付款金额的千分之一计算，违约金总额不得超过逾期付款金额的10%。庭审中，对合同约定的验收期限，帕金斯公司及北电科林公司均认可以到货后10个工作日内验收为准。2020年1月16日，北电科林公司向帕金斯公司出具《项目提前启动函》，载明：我公司贵公司签订发电机组购销合同（合同编号JSPJS20200110），由于发电机为进口发电机，货期较长，需贵公司提前从国外订货垫付货款，我公司将按照合同于春节后支付合同款，特此说明。2020年3月6日，北电科林公司向帕金斯公司支付货款128000元。2020年4月29日，帕金斯公司通过物流向北电科林公司交付涉案设备，次日，北电科林公司收到涉案设备。2020年8月28日，帕金斯公司向北电科林公司发送《催款函》，要求北电科林支付剩余货款128000元。庭审中，北电科林公司称其主张帕金斯公司供货存在质量问题，依据的是《北电科林公司广播电视研究所内部沟通通知单》及《150KW发电机组静音型拖车技术方案》，但通知单系北电科林公司单方出具，帕金斯公司对其真实性不予认可，且北电科林公司自认其在《购销合同书》签订时未向帕金斯公司提供技术方案，合同亦未约定以该技术方案为验收标准，故本院对上述两份文件均不予确认。同时，北电科林公司自认未在验收时向帕金斯公司提出书面质量异议，其虽称曾通过微信向帕金斯公司提出轮胎问题及车速、锈蚀问题，并提交微信聊天记录，但该微信聊天记录无法体现北电科林公司就本案主张的质量问题向帕金斯公司明确提出质量异议。另外，北电科林公司称其收到帕金斯公司交付的设备后无需改装，直接交付给了实际使用方北京航天万达高科技有限公司，该公司已经收货，但是还没有验收。上述事实有《购销合同书》、《项目提前启动函》、付款凭证、托运单、《催款函》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，帕金斯公司与北电科林公司签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力，当事人应当依约履行。根据《购销合同书》的约定，北电科林公司应于合同生效后支付货款128000元、货物出厂前支付剩余128000元。现帕金斯公司向北电科林公司供应了货物，北电科林公司尚余128000元货款未付，构成违约，应承担相应违约责任。帕金斯公司要求北电科林公司支付上述未付货款及违约金12800元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。北电科林公司辩称货物未达到验收条件故其不应付款，但合同并未约定支付货款以验收为前提，故其该项意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于北电科林公司以设备存在质量问题为由，要求帕金斯公司赔偿损失并支付违约金的诉讼请求，本院认为，首先，北电科林公司未提交充分证据证明帕金斯公司所供设备存在其主张的质量问题或设备不符合《购销合同书》约定的质量标准。其次，北电科林公司自认其主张设备质量问题的依据是《150KW发电机组静音型拖车技术方案》，但合同并未约定以该技术方案为验收标准，亦无证据证明帕金斯公司曾明确认可以该方案作为设备的质量标准。最后，北电科林公司未曾在验收过程中对其主张的质量问题依约提出书面异议。因此，北电科林公司的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京北电科林电子有限公司向江苏帕金斯动力设备有限公司支付货款128000元；二、自本判决生效之日起七日内，北京北电科林电子有限公司向江苏帕金斯动力设备有限公司支付违约金12800元；三、驳回北京北电科林电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1558元，由北京北电科林电子有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费613元，由北京北电科林电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪