wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4273号原告：王金凤，女，1949年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所基层法律服务工作者。被告：石全，男，1973年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告王金凤与被告石全、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人张海龙、被告石全、被告保险公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费34645.89元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费17100元、误工费18000元、伤残赔偿金46358元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1063元，以上共计130566.89元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日15时，石全驾驶车牌号为×××小轿车由东向西行驶至北京市房山区窦店镇田家园路田家园小区北侧时驶入道路南侧路边，小轿车前部将王金凤撞倒，造成王金凤受伤。事故发生后，经北京市公安局房山交通支队万宁大队处理，认定石全负全责。现原被告就赔偿一事不能达成一致意见，故诉至法院。石全辩称：事发后我积极送伤者去了医院，支付了救护车的费用，但是现在没有证据。王金凤在转院时未通知我，是否在转院时存在二次伤害不清楚。误工费应当提交银行流水、劳动合同及交税的税票。保险公司辩称：石全驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。石全系酒后驾驶，我公司对超过交强险范围的损失不承担赔偿责任。本次事故造成三人受伤，伤者安孝玲已将交强险中的医疗费限额用尽，死亡伤残限额内已用5500元，伤者杜会兰的案件在审理中，请法院合理分配保险限额。王金凤已经70岁了，不同意支付误工费，其主张的护理费、营养费过高，精神损害抚慰金、交通费请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日15时，石全驾驶的“大众”牌小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市房山区窦店镇田家园路田家园小区北侧时驶入道路南侧路边，小型轿车前部将行人杜会兰、王金凤、安孝玲撞倒，造成三人受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认为石全饮酒后驾驶机动车驶入行人通行的范围内，是事故发生的全部原因，并认定石全为全部责任，杜会兰、王金凤、安孝玲为无责任。事故发生后，王金凤被送至北京市房山区第一医院住院治疗，被诊断为右髌骨骨折、右桡骨远端骨折、蛛网膜下腔出血、多发皮擦伤、多发软组织损伤。2019年7月8日王金凤通过救护车转入北京市房山区良乡医院住院治疗，于2019年7月25日出院。出院诊断为右髌骨粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、第5骶骨骨折、蛛网膜下腔出血、额顶部皮擦伤等。出院医嘱：继续右腕石膏固定，右下肢肌肉收缩功能练习，患肢勿着地，两周后骨科门诊复查，随诊。王金凤实际住院共计19日。王金凤于2019年8月19日到北京市房山区良乡医院复查，医嘱建议休壹月，期间需陪护，加强营养。庭审中，石全称其垫付过费用，但未提交证据予以证明。本案审理中，王金凤向本院提出鉴定申请，2020年8月25日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2020]临鉴字第1973号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王金凤目前状况构成十级伤残，建议其伤残赔偿指数为10%，建议王金凤的误工期可为120-180日，护理期可为60-90日，营养期可为60-90日。王金凤支付鉴定费3350元。经查，王金凤户籍地为北京市房山区窦店镇田家园村****内**，户别为非农业家庭户。另查，石全驾驶的涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。2019年3月10日，本院出具（2019）京0111民初27984号民事调解书，保险公司赔偿安孝玲医疗费10000元、护理费5000元、交通费300元、财产损失200元。本院认为，公安交通管理部门作出的石全负事故全部责任、王金凤无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。石全驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿。又因石全饮酒后驾车，属于商业三者险责任免除条款规定的情形，且保险公司已举证其尽到了相应的提示、说明义务，故本院对保险公司关于商业险免赔的辩解意见予以采信，对超出交强险限额部分，由石全承担赔偿责任。对于王金凤的合理经济损失，本院结合当事人的主张，经审查证据认定如下：医疗费，根据医疗费票据等，对于王金凤主张的34645.89元，本院予以支持。住院伙食补助费，根据王金凤的住院时间并参照相关标准，本院认定为1900元。营养费，根据王金凤伤情并参照相关标准，对于王金凤主张的4500元，本院予以支持。护理费，根据王金凤伤情及护理费票据，本院酌定为15660元。残疾赔偿金，按照城镇标准计算，对于王金凤主张的46358元，本院予以支持。精神损害抚慰金，考虑到王金凤因本案交通事故致残，本院酌定为5000元。交通费，根据王金凤的看病次数、家庭住址，本院酌定为500元。残疾辅助器具费，根据票据，本院认定为1063元。对于王金凤主张的误工费，因事故发生时王金凤已达退休年龄，且其未提交证据证明因本案事故而发生误工损失，故本院对王金凤该项主张不予支持。因本次事故中有多人受伤，本院对保险份额酌情予以分配。石全称其垫付了相关费用，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王金凤护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计52350元；二、石全于本判决生效之日起十日内赔偿王金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计57276.89元；三、驳回王金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由王金凤负担471元（已交纳），由石全负担2440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3350元，由石全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20568号原告闫海燕与被告杨丽威、闫克宇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，闫海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按闫海燕撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾文扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19795号原告：杨鸿忠，男，1945年1月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。被告：李东旗，男，1963年1月27日出生，住北京市朝阳区。被告：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229。法定代表人：徐秀萍，总经理。委托诉讼代理人：盘什尔，男，1981年10月14日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告杨鸿忠与被告李东旗、北京强龙房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨鸿忠向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《北京建筑工程机械厂生活区改造项目房屋拆迁回购协议》无效；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：杨庆丰原系北京建筑工程机械厂职工，该单位分配其住房一处，位于北京市朝阳区。1958年杨庆丰与温配花再婚，杨庆丰婚前有一子杨鸿忠及一女杨荣阁，温配花婚前有一女王秀梅。1988年5月杨庆丰去世，上述房屋由温配花居住。后王秀梅利用虚假材料以杨庆丰独生女儿的名义与机械厂签署了公有住房售买合同，购买房屋产权并登记在其名下。2006年4月，王秀梅指定其女婿李东旗与被告强龙公司签订了《北京建筑工程机械厂生活区改造项目房屋拆迁回购协议》。原告与杨荣阁曾起诉要求确认王秀梅与机械厂签订的售买合同无效，后经法院判决认定无效。原告认为售买合同已经被确认无效，则王秀梅对涉案房屋不享有权利，其指定李东旗与强龙公司签订的拆迁回购合同亦应无效。被告李东旗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地虽在东城区，但实际居住地为北京市朝阳区，且居住已满一年以上，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。被告北京强龙房地产开发有限公司亦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋拆迁安置补偿纠纷，应适用不动产所在地法院专属管辖。本案涉及的不动产位于朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：确认合同无效纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李东旗的户籍所在地虽在北京市东城区，但根据其提交的居住证明、房产证复印件、结婚证复印件等证据及本院向花家地西里居委会了解的情况可以认定，其实际居住地为北京市朝阳区，且居住已满一年以上，形成经常居住地。被告强龙公司的住所地亦未在北京市东城区，且本案涉及的合同履行地在北京市朝阳区，故被告李东旗对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。被告北京强龙房地产开发有限公司对管辖权提出的异议缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，本院裁定如下：一、被告李东旗对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理；二、驳回被告北京强龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6418号 原告：邓卫华，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：魏兵，男，1967年3月8日出生，住江苏省淮安市清河区。 被告：淮安市迅辉货物运输有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县南集镇工业集中区南极大道**。 法定代表人：陈必健，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司。 负责人：贾炳奇。 原告邓卫华与被告魏兵、淮安市迅辉货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告邓卫华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓卫华撤诉。 案件受理费25元，由原告邓卫华承担。 审判员  许淑月 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 钰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8787号 原告：陈扬君，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：潘少华，男，1977年5月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告陈扬君与被告潘少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈扬君向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30580元，并按年利率15.4%支付自2018年7月7日起至还款之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的借款本金变更（减少）为28000元。事实和理由：被告自2012年起向原告购买木材。2018年7月7日，经双方结算尚欠30580元，被告将货款结转为借款并出具借据，约定按月利率2%计息。借据出具后，被告仅于2018年11月19日偿付2580元，原告自愿抵充本金。之后未再偿付款项。 被告潘少华未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月7日向原告出具借据1份，载明向原告借到现金30580元，月利率2%，借据作为收讫借款凭证。借据出具后，原告自认被告仅有偿付2580元，并自愿抵充本金。上述事实有原告的陈述及其提供的借据等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自愿将已偿还的2580元抵充本金，不违反法律规定，应予准许。被告应偿还原告借款28000元（30580元-2580元）并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2018年7月7日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈扬君借款28000元，并按年利率15.4%支付自2018年7月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告潘少华负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈扬君预交的565元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5746号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：董昭国，男，1989年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告董昭国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  丰建梅人民陪审员  孙秀萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢673号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。负责人：杨建斌，该分行行长。被执行人：段某某，男,汉族。被执行人：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。法定代表人：王大虎，总经理。关于华夏银行股份有限公司西安分行与段某某金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7700号民事判决书已生效，华夏银行申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人段某某名下位于神木市麻家塔乡铧山村融和家园A区1幢1单元房产，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对该房产进行两次网络司法拍卖，均告流拍（第二次拍卖流拍价为534830.08元），现申请执行人书面向本院申请以该房产以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）陕0103执3184号执行裁定书对被执行人段某某、呼某某名下位于神木市麻家塔乡铧山村融和家园A区1幢1单元房产的查封。二、将被执行人段某某、呼某某名下位于神木市麻家塔乡铧山村融和家园A区1幢1单元房产抵债534830.08元交付申请人华夏银行股份有限公司西安分行并过户至华夏银行股份有限公司西安分行名下。该房产所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行时起转移。三、原房产证作废。四、华夏银行股份有限公司西安分行可持本裁定到神木市房屋登记部门办理产权变更登记等相关手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 越
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1408号原告：刘兴元，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被告：罗继国，男，汉族，1981年5月11日出生，住保康县，被告：徐鹏，男，1967年3月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告刘兴元与被告罗继国、徐鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘兴元及其委托诉讼代理人刘代新，被告罗继国、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还两台空压机设备并赔偿损失共计9.6万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘兴元和被告徐鹏系老乡关系，2020年5月，经徐鹏介绍，原告刘兴元携带空压机、搅拌机等喷锚设备在被告徐鹏、罗继国承接的保康县后坪镇郑万高铁天池特大桥19号桥墩喷锚施工项目处施工，原告刘兴元在工程结束后，找到被告徐鹏多次要求取回自己的设备，告知让找被告罗继国取回，并出具证明，原告找到罗继国索要，被告罗继国以其与徐鹏有经济纠纷为由拒不返还设备。原告认为，被告徐鹏租用设备，依法应当及时返还，但两被告相互推诿，并且被告罗继国在明知设备是原告所有的情况下，无正当理由拒不返还属于原告刘兴元的设备，造成原告设备一直无法出租，造成重大的经济损失，依法应当赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗继国辩称，保康县后坪镇郑万高铁天池特大桥19号桥墩喷锚施工项目是我委托给徐鹏施工的，我与徐鹏之间没有书面协议，徐鹏承诺给我将工程做好，我与徐鹏结算，徐鹏向我递交验交单及结算清单，我支付徐鹏所有工资。该喷锚施工项目与刘兴元无关。徐鹏负责喷锚项目时我不知道刘兴元有2台空压机设备在工地施工,喷锚施工项目结束，刘兴元没有告诉我施工的设备是他的。该项目工程结束后，项目部通知我转走喷锚设备，我给徐鹏发消息让他将喷锚设备转走，徐鹏没有回我消息。也没有将设备转走，我找施工队将两台空压机转到我租的一个民房仓库代为保管，因为仓库没有门，专门请人看管，一个月付1500元的工资，仓库费用是一个月3000元。为转两台空压机我支付费用1500元。原告要求我返还2台空压机设备，我和原告没有任何关系，我没有请原告进入施工场地，原告也没有报备，原告没有任何理由要求我返还2台空压机，因此，我不同意返还空压机，也不同意赔偿损失，原告的损失是原告自己造成，应由原告自己承担。被告徐鹏辩称，我和刘兴元是合伙关系，2020年5月罗继国委托我在保康县后坪镇郑万高铁天池特大桥19号桥墩喷锚项目施工，我和刘兴元一起到19号桥墩做喷锚工程。进场的时候我们带的有一台空压机及其他设备，施工三天后，空压机电机烧了，无法施工，刘兴元又调了一台空压机过来，19号桥墩两台空压机都是刘兴元的，工程结束后，项目部也通知我将设备转走，我也通知了刘兴元，刘兴元将搅拌机、喷锚机等设备转走了，就只有空压机没有转走。罗继国转走空压机与我没有关系，两台空压机应当由罗继国返还，损失应当由罗继国赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：（一）2020年5月，徐鹏受罗继国的委托到保康县后坪镇郑万高铁天池特大桥19号桥墩做喷锚施工项目，工程完工由罗继国与徐鹏按约定的每平方米/45元进行结算，工程款由罗继国支付。后经徐鹏介绍，刘兴元携带其所有的中国浙江红五环机械股份有限公司经营的螺杆空气压缩机一台（型号：HAU75A-8-11,电动机率：75KW,容积流量：12.5m3/min）及其他喷锚设备到该喷锚项目工程施工，施工过程中，螺杆空气压缩机电机烧坏，刘兴元又将其所有的一台螺霸系列螺旋式空气压缩机（型号：LBZ90A-8,电动机率：90KW,容积流量：16.2m3/min）调来使用。2020年5月30日工程结束，罗继国通知徐鹏将喷锚设备转走，徐鹏通知刘兴元后，刘兴元把搅拌机等喷锚设备已转走，但两台空压机未转走。2020年6月8日，罗继国找人将刘兴元两台空压机转走，罗继国称两台空压机放在其租用的民房仓库。2020年6月10日，刘兴元得知其两台空压机被罗继国转走，遂报警处理，保康县公安局后坪派出所经调查后，告知通过司法途径解决双方民事纠纷。后刘兴元找罗继国要求返还空压机未果，2020年10月26日，刘兴元诉至本院。（二）诉讼过程中，罗继国表示同意返还刘兴元两台空压机，但不同意赔偿损失。（三）保康县后坪镇郑万高铁天池特大桥19号桥墩喷锚施工项目工程结束后，罗继国与徐鹏至今未办理结算。2020年6月15日，徐鹏给刘兴元出具租用设备及租金结算清单，该结算清单中包含有空压机费用，徐鹏在庭审中陈述，其和刘兴元系合伙关系，该清单用于和项目部办理结算。徐鹏并给刘兴元出具了空压机等喷锚设备系刘兴元所有的证明。刘兴元否认与徐鹏系合伙关系，刘兴元称空压机等喷锚设备系徐鹏租赁使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案诉争两台空压机系刘兴元所有，有刘兴元购买空压机的凭证及双方当事人陈述为证，本院予以确认。刘兴元用其所有的空压机为徐鹏从罗继国处承接的工程项目做喷瞄工程，工程结束后，罗继国已通知徐鹏将空压机转走，徐鹏通知刘兴元后，因刘兴元未及时转走空压机，罗继国将空压机转移另找地方存放，刘兴元向罗继国主张权利后，罗继国不返还刘兴元空压机，其行为侵犯了刘兴元的合法权利。刘兴元要求罗继国返还空压机，本院予以支持。刘兴元的空压机虽系徐鹏租赁使用，但工程结束后，徐鹏已通知刘兴元转走空压机，且空压机现在实际由罗继国控制，因此，应由罗继国返还刘兴元。关于刘兴元要求罗继国、徐鹏赔偿损失9.6万元的诉讼请求，刘兴元持有的徐鹏出具的租赁设备结算单中虽有空压机费用，但徐鹏已当庭陈述该结算单系用于工程结算，罗继国与徐鹏对案涉19号桥墩喷锚施工项目工程尚未结算，徐鹏也未向刘兴元支付空压机费用，因此，刘兴元提交的证据不足以证明其事实主张，刘兴元该项诉讼请求，本院不予支持。罗继国、徐鹏辩称理由因无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗继国于本判决生效后三日内返还原告刘兴元螺杆空气压缩机一台（型号：HAU75A-8-11,电动机率：75KW,容积流量：12.5m3/min）及螺旋式空气压缩机一台（型号：LBZ90A-8,电动机率：90KW,容积流量：16.2m3/min）。二、驳回原告刘兴元的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告刘兴元负担550元，被告罗继国负担550元，限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年十二月九日书记员  宦仁超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2134号 申请执行人：蒋洪学，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰康正高科农业开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇迎宾大道迎宾苑。 法定代表人：云朝康，。 关于蒋洪学申请执行都江堰康正高科农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初3584号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付16791.5元、诉讼费160元。本院于2020年12月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王紫颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16576号原告：佛山市粤康风机制造有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××466U。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市南海区力熔金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××××××174。法定代表人：滕某1。第三人：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440604xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：罗某1。本院在审理原告佛山市粤康风机制造有限公司与被告佛山市南海区力熔金属制品有限公司、第三人广东恒旭节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市粤康风机制造有限公司撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取25元（原告已预交2200元），由原告负担，原告多预交的诉讼费2175元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  招伟妍人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  黎钻平二〇二〇年十二月三日书 记 员  关凯婕
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书(稿) （2020）闽0121执2072号之四 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住闽侯县。 本院2020年5月8日受理闽侯县人民法移送执行黄恒銮没收个人全部财产一案，在执行过程中，本院评估、拍卖黄恒銮名下控制到位的车辆一部、不动产一处，划拨黄恒銮账户存款及没收黄恒銮对外债权，现被执行人黄恒銮名下暂未发现其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121刑初668号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  毛经华 执行员  江 静 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年××月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14666号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1978年7月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金355712.68元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息20529.2元、罚息3280.63元、复利803.91元，前述本息合计380326.42元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2015年1月12日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月19日起至2020年1月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张敏未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月10日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2015年1月19日起至2020年1月19日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金355712.68元、利息20529.2元、罚息3280.63元、复利803.91元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告张敏偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金355712.68元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息20529.2元、罚息3280.63元、复利803.91元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元、公告费560元，由被告张敏负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3260号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨国荣，男，1991年2月8日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地广东省化州市（以上身份情况均）。2017年9月27日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2019年11月28日刑满释放。因本案于2020年8月4日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞220号起诉书指控被告人杨国荣犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：（一）2020年7月23日2时许，被告人杨国荣在本市白云区钟落潭镇竹料白沙北十一巷1号门前，盗得向某停放在该处并放有打压机等物品的博技牌电动三轮车1辆。经认定，上述电动三轮车价值人民币2863元。（二）2020年7月25日，被告人杨国荣在本市白云区太和镇培英中学后门路段，砸碎谢某停放在该处的小车车窗，盗得谢放在车内的机械师牌笔记本电脑1台。经认定，上述笔记本电脑价值人民币700元。公诉机关认为被告人杨国荣应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处杨国荣有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人杨国荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人杨国荣被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨国荣当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨国荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未能追缴，被告人杨国荣亦未退赔被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人杨国荣的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年7月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人杨国荣的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人向某、谢某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十二月九日书记员 龙筱晨
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初164号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人曲远全，男，1968年6月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地丹东市振兴区，捕前住丹东市振安区。丹东市振安区人民检察院以丹安检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人曲远全犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察官助理姚程上出庭支持公诉，被告人曲远全到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2020年9月8日晚，被告人曲远全在丹东市振安区旺角烧烤店吃饭、喝酒。当晚22时30分许，曲远全酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿丹东市振安区由西向东行驶，当行驶至珍珠街××××十字路口时，与由东向西行驶左转弯的王某驾驶的辽Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，发生两车受损的交通事故。经丹东市公安交通警察支队振安二大队认定，曲远全、王某负本起事故的同等责任。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，曲远全血液中乙醇（酒精）含量为149.0mg/100ml。被告人曲远全到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提交了证人王某、于某的证言，视频资料，驾驶人信息查询结果单，指认车辆照片，扣押清单、发还清单，酒精呼气检测结果单，驾驶人血样提取登记表、照片，道路交通事故现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，丹圣司鉴[2020]酒检字第449号司法鉴定意见书、[2020]道鉴字第0852a号司法鉴定意见书，刑事判决书，交通事故保险赔款计算书，认罪认罚具结书，被告人曲远全的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人曲远全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲远全具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人曲远全拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人曲远全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，曲远全与王某发生交通事故民事赔偿双方已经自行解决。被告人曲远全已向本院主动缴纳罚金。本院认为，被告人曲远全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曲远全到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曲远全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月7日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忠仁二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 敏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市。负责人：姜某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某2，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李某，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，2012年4月28日生，汉族，现住扶余市。再审申请人吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人杨某租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终650号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省××房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 王 亮审判员 吕佳航二〇二〇年十二月四日书记员 张思桐
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执585号申请执行人：郑密，女，1982年2月7日出生，汉族，哈尔滨体育学院教师，住哈尔滨市香坊区幸福路幸福家园H栋7单元701室。被执行人：李莹，女，1979年6月12日出生，汉族，哈尔滨体育学院教师，住哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城小区57栋3单元702室，身份证号：23020219790612202X。本院在执行郑密与李莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李莹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李莹在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 丹
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽行赔终93号上诉人（一审原告）：李德，男，1972年11月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张慧琼，辽宁相如律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所地辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人：马俊巍，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。李德诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）行政赔偿一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年7月1日作出了（2019）辽01行赔初30号行政赔偿判决，李德及沈河区政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月25日组织双方当事人进行了询问。上诉人李德的委托诉讼代理人张慧琼，上诉人沈河区政府的委托诉讼代理人姜春连到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年、2013年、2014年，李德与新立堡地区农工商联合总公司签订《土地承包合同》，约定将面积2.1亩的集体土地承包给李德使用，每次签订合同约定的期限均为一年。李德自述该承包土地之前一直从事养猪，2012年李德将猪舍改建为厂房，建筑面积1461.95平方米，经营沈阳市沈河区李德仓储服务部，并办理了个体工商户营业执照。后用于库房出租。沈阳市人民政府于2018年3月2日下发了《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》。2018年6月15日，沈河区政府依据该通告认为李德厂房为违法建筑将该厂房拆除。李德曾向一审法院提出强制拆除行为违法，一审法院已经作出确认沈河区政府强拆行为违法的行政判决，现李德向一审法院提出赔偿请求。在一审法院审理过程中，沈河区政府于2020年6月22日在涉案地段发布了《土地征收启动公告》。一审法院认为：根据李德提供的相关证据可以认定，在被拆除建筑的相邻地区同类建筑在征收时予以了一定补偿。在本案诉讼阶段，沈河区政府针对涉案地区发布了拟征地公告，基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况，对于李德的损失予以赔偿。但本次征收尚没有制定补偿方案，故对于赔偿的标准无法确定，可责令沈河区政府在补偿标准确定后，再对李德的赔偿请求予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：责令被告沈阳市沈河区人民政府于本判决生效后三个月内对原告李德作出赔偿决定。李德上诉并答辩称：第一，上诉人的诉讼请求是判令沈河区政府赔偿李德被拆除的厂房损失1754340元，租金损失暂计1年200000元，并赔偿机电井2个及动力电损失，一审判决为责令沈河区政府于判决生效后三个月内对李德作出赔偿决定。一审判决与上诉人诉讼请求不符，适用法律错误。第二，李德在一审时提供了沈河区政府张贴《土地征收启动公告》是为了证明沈河区政府在2018年以拆除违章建筑为由行土地征收之实，其目的是通过拆违节约政府征收成本。案涉无证房屋于2018年被拆除，沈河区政府不会制定案涉无证房屋的补偿标准。李德同意委托评估公司对案涉房屋及地上物损失进行评估，或者参照2011年相同地块的货币拆迁补偿安置协议，遵循市场价格适当增加相应数额作为补偿标准。第三，案涉房屋是否属于违建，没有经过相关部门的确认，建房是经过村委会允许但是没有办理下来建房手续，且本案已经确认强拆行为违法。综上，请求撤销一审判决；判令沈河区政府赔偿李德被拆除的厂房损失1754340元，租金损失暂计1年200000元，并赔偿机电井2个及动力电损失；诉讼费、评估费、公证费及测绘费等由沈河区政府承担。沈河区政府上诉并答辩称：第一，沈河区政府于2020年6月22日发布的《土地征收启动公告》系土地征收的前期工作，该地块并未征收，且涉案拆除行为发生于2018年6月15日，当时案涉地块也未征收，一审判决认为“基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况予以赔偿”属适用法律错误。第二，案涉被拆除建筑属违法建筑，不属于法律保护的合法利益，一审判令沈河区政府作出赔偿决定属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决；依法改判驳回李德的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李德承担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院作出的生效行政判决已经确认案涉强拆行为违法。对行政相对人而言，行政行为合法与否的定性并非终极目标，最为重要的是由此造成的损害或者损失能否得到填补。故沈河区政府作为行政机关应对其在强拆行为中给行政相对人造成的合法权益损失给予赔偿。关于赔偿数额问题。就本案而言，在本案一审诉讼阶段，沈河区政府针对案涉地区发布了《土地征收启动公告》，因行政相对人在违法强拆行为中获得的赔偿数额不应低于正常情况下所能获得的补偿。即使案涉地块没有被征收，沈河区政府也应当对上诉人存在多少合法权益进行调查后，参照相邻地块同类建筑的补偿标准对其赔偿请求作出赔偿决定。但是，沈河区政府制定案涉地区的补偿方案的时间具有一定的不确定性，故一审法院责令沈河区政府于本判决生效后三个月内对李德作出赔偿决定结果正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。李德和沈河区政府的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  李 明二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘春晓书记员赵晓迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14737号原告：上海赞禾英泰信息科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈强，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。被告：四川斐讯数据产业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：贺甬镐。被告：四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：顾云锋。原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司与被告四川斐讯数据产业有限公司(以下简称斐讯数据公司)、四川斐讯信息技术有限公司(以下简称斐讯信息公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告斐讯数据公司支付原告货款人民币21万元(以下币种均为人民币)；2、被告斐讯数据公司赔偿原告利息损失(以21万元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、被告斐讯信息公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告斐讯数据公司及其关联公司存在长期业务往来。2018年4月起至2018年7月31日，原告向斐讯数据公司供应了各种电子设备，货值共计21万元。同年8月3日，被告斐讯数据公司在《企业往来询证函》上盖章，确认截止2018年7月31日结欠原告货款21万元。嗣后，斐讯数据公司一直未能付款。此外，被告斐讯信息公司系斐讯数据公司的一人股东，应对斐讯数据公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《企业往来询证函》，证明2018年8月3日，被告斐讯数据公司确认截止2018年7月31日向原告采购货物总金额为179,487.18元(不含税)，确认结欠原告货款21万元。2、企业信用信息报告，证明被告斐讯数据公司系一人有限责任公司，被告斐讯信息公司系其唯一股东。被告斐讯数据公司、斐讯信息公司未作答辩，也未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告斐讯数据公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告斐讯数据公司既已在《企业往来询证函》上确认结欠原告货款21万元，理应及时付清。因此，原告要求斐讯数据公司支付货款21万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿利息损失。鉴于斐讯数据公司于2018年8月3日确认结欠货款金额，给予一定的合理付款时间，原告自2018年9月1日起主张利息损失，并无不当，本院可予支持。被告斐讯信息公司作为斐讯数据公司的一人股东，未能提供证据证明其财产独立于斐讯数据公司的财产，应对斐讯数据公司的债务承担连带责任，故原告要求斐讯信息公司对斐讯数据公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川斐讯数据产业有限公司支付原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司货款21万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告四川斐讯数据产业有限公司赔偿原告上海赞禾英泰信息科技股份有限公司利息损失(以21万元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、被告四川斐讯信息技术有限公司对被告四川斐讯数据产业有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,702.63元，公告费600元，合计5,302.63元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  朱建平二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 硕书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12684号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄得海，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄得海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄得海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31644.31元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄得海未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31644.31元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄得海于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告黄得海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31644.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月15日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告黄得海在2018年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以31644.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄得海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告黄得海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8418                  签订时间              2017年11月14日                  贷款人              黄得海                  贷款金额              33000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月15日                  首期还款时间              2017年12月15日                  逾期还款起始日              2018年2月15日                  尚欠本金总额              31644.31元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3935号原告：饶迎全，男，汉族，1968年10月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告饶迎全诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告饶迎全的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告饶迎全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告饶迎全装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告饶迎全装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 史长州人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2992号原告：祝小微，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码x。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。统一社会信用代码x。法定代表人：穆高杰，总经理。被告：王帝钧，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。公民身份号码x。原告祝小微与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称：龙筑公司）、被告王帝钧居间合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小微及其委托诉讼代理人王小雪，被告龙筑公司的法定代表人穆高杰到庭参加诉讼。被告王帝钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝小微向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙筑公司、王帝钧返还我500100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以70100元为基数，自2019年12月7日起至实际返还之日止；以43万元为基数，自2019年12月11日起至实际返还之日止）；2.请求判令龙筑公司、王帝钧赔偿我经济损失1万元；3.本案诉讼费由龙筑公司、王帝钧承担。事实及理由：2019年12月7日，我经龙筑公司居间与赵x签订房屋买卖合同，约定我购买赵x位于北京市密云区x花园x园x幢x层x单元x号楼房，总房款150万元。合同约定由龙筑公司托管本次房屋交易的自有资金。合同签订当日我交纳定金5万元、中介服务费19500元、评估费600元。2019年12月1日，我向龙筑公司交付资金监管43万元，以上共计500100元。2020年1月13日，我得知龙筑公司实际控制人王帝钧携款潜逃，遂前往北京市公安局密云分局提出控告。2020年3月7日，北京市公安局密云分局以没有犯罪事实为由向我出具不予立案通知书。龙筑公司、王帝钧之行为严重侵犯了我的合法权益，给我造成巨大的经济损失，故诉于法院。龙筑公司辩称：祝小微所诉情况属实，同意祝小微的诉讼请求。但我公司目前没有钱给付，钱都由公司实际控制人王帝钧及其妻子王x掌握，今年1月10日以后，我公司也无法找到王帝钧夫妇、现在公司也散了，让我公司承担责任没有实际意义，希望法院能让王帝钧承担责任。王帝钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：2019年12月7日，赵x（甲方）与祝小微（乙方）及龙筑公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定祝小微购买赵x位于北京市密云区x花园x园x幢x层x单元x号楼房，总房款150万元。龙筑公司作为居间方，为买卖双方提供居间服务。合同签订当日，祝小微向龙筑公司交付定金5万元、中介服务费19500元、评估费600元。赵x出具5万元房款收据一份；龙筑公司为祝小微出具代收600元评估费收据一份、19500元服务费收据一份。2019年12月11日，祝小微向龙筑公司王帝钧个人账户转入43万元。同日，龙筑公司为祝小微出具收据，收据载明“今收到祝小微资金监管肆拾叁万元（430000）”。祝小微为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、房屋买卖居间合同；证据2、定金5万元收条；证据3、收据3张、借记卡帐户历史明细清单及回单；证据4、不予立案通知书；证据5、赵x起诉祝小微的民事起诉书；6、离婚证，证明祝小微为了买涉案房屋与其爱人于2020年1月13日办理了离婚登记。经质证，龙筑公司对上述证据均无异议。另查，赵x于2020年4月7日将涉案房屋出售给屠x，双方已办理房屋产权过户登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王帝钧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，祝小微与赵x及龙筑公司签订的《房屋买卖居间合同》是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应全面履行。祝小微将43万元购房款交付龙筑公司监管后，龙筑公司应及时将该笔资金给付赵x，现龙筑公司未将祝小微交付的43万元给付赵x，赵x已将涉案房屋另售他人，赵x与祝小微的房屋买卖合同无法再继续履行，故对祝小微要求龙筑公司返还43万元购房款的请求，本院予以支持；关于祝小微要求龙筑公司返还评估费及服务费的诉讼请求，因龙筑公司在提供居间服务的过程中存在重大过错，损害了委托人祝小微的利益，导致合同最终未能履行，故对祝小微的该项请求，本院予以支持；关于祝小微要求龙筑公司返还购房定金5万元的诉讼请求，因龙筑公司实际未收取该笔资金，故对其该项请求，本院不支持；关于祝小微要求龙筑公司支付利息损失的诉讼请求，本院结合支付时间等因素予以酌定。因上述款项最终由王帝钧个人账户收取，故王帝钧亦应承担返还及赔偿责任。关于祝小微要求赔偿1万元经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙筑房地产经纪有限公司、被告王帝钧于本判决生效之日起七日内退还原告祝小微购房款、居间服务费及评估费共计四十五万零一百元并赔偿利息损失（以二万零一百元为基数，自二〇一九年十二月七日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以四十三万元为基数，自二〇一九年十二月十一日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告祝小微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告祝小微已预交），由被告王帝钧负担，限本判决生效之日起七日内给付原告祝小微。案件受理费四千四百五十一元（原告祝小微已预交），由被告北京龙筑房地产经纪有限公司、被告王帝钧负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初2144号 原告:邵丽娜，女，汉族，1992年3月13日出生，住址山东省沾化县。 委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。 被告:王海林，男，汉族，1996年8月1日出生，住址湖南省邵阳市邵阳县。 被告:天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区大安路青城置业28＃地3号楼。 负责人:陈满良。 委托诉讼代理人：曾佑军，男，汉族，1985年12月12日，住址湖南省邵东县，系公司员工。 本院在审理原告邵丽娜与被告王海林、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（下文简称“天安保险邵阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审前，原告邵丽娜向本院提出对被告刘如意撤回起诉，本院依法裁定准许。原告邵丽娜的委托诉讼代理人刘银辉，被告天安保险邵阳中心支公司的委托诉讼代理人曾佑军到庭参加诉讼，被告王海林经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵丽娜请求本院依法判令：一、判令被告王海林、刘如意赔偿原告车辆损失6,340元；二、判令天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险责任限额承担责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告王海林未到庭，亦未答辩，视为放弃质证、答辩权利。 被告天安保险邵阳中心支公司答辩观点：车主刘如意只投保交强险，保险公司交强险赔偿限额2,000元，被告王海林及车主刘如意在事故发生后未向保险公司报案，因未收到报案，无法核查真实性及肇事车辆驾驶人真实情况，因此保险公司拒赔整个案件损失。 查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2020年7月22日23时30分，被告王海林驾驶车牌号为湘Ｍ8××××小型汽车（车主为刘如意）在邵阳市双清区××路天池酒吧地段倒车时将刘波瑛驾驶的车牌号为鲁ＭＡ××××（车主为邵丽娜）小型汽车撞坏。邵阳市公安局交通警察支队双清大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）对该起事故认定:被告王海林负全部责任，当事人刘波瑛无责任。事后原告将车辆送至邵阳市大祥区美福汽车服务会所进行维修，支付修车费6340元。 另查明湘Ｍ8××××小型汽车在天安保险邵阳中心支公司购买交强险，本次交通事故发生在保险期内。 判决理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案，被告王海林驾驶机动车倒车时致原告邵丽娜的鲁ＭＡ××××车辆损坏，被告王海林负事故全部责任。天安保险邵阳中心支公司对湘Ｍ8××××小型汽车承保有交强险，故应首先在交强险分项赔偿限额2000元内对邵丽娜的相应损失予以赔偿，不足部分，由侵权人王海林依事故责任划分按100%予以赔偿。被告王海林经依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃质证、答辩权利。天安保险邵阳中心支公司抗辩称被告王海林及车主刘如意在事故发生后未向保险公司报案，因未收到报案，无法核查真实性及肇事车辆驾驶人真实情况，因此拒赔整个案件损失。本院认为，天安保险邵阳中心支公司并未提供充分有效的证据证明未向保险公司报案属于交强险免赔、拒赔的约定情形以及履行了相应的提示说明义务，保险公司应在交强险限额内依法承担责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海林于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵丽娜4,340元； 二、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邵丽娜2,000元。 如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王宇飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理罗煜 书记员唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421财保53号 申请人王玉凤，女，1978年1月4日生，满族，住吉林省东丰县。 被申请人康安石，男，1990年3月15日生，汉族，个体，住吉林省东丰县。 被申请人黄雪，女，1990年4月1日生，汉族，无业，住吉林省东丰县。 申请人王玉凤与被申请人康安石、黄雪民间借贷纠纷一案，申请人王玉凤于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请：请求查封被申请人康安石、黄雪所有的的房屋（房屋坐落东丰县）。并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、将被申请人康安石、黄雪所有的的房屋（房屋坐落东丰县）予以查封； 二、查封期限为三年（自2020年12月14日起至2023年12月14日止），查封期间由被申请人管理、使用，不得抵押、出租、出售、出借、以物抵债，不得更名过户，如需处置，须通知本院，并将价款提存到本院。 上述财产查封价值以16万元为限。 案件申请费1320元，由申请人王玉凤负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  赵淑云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  艾红妹
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3266号 申请执行人何某佳，男，1985年出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人芦某东，男，1981年出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人高某胜，男，1983年出生，汉族，保定市莲池区。 何伟佳申请芦某东、高某胜责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0606刑初685号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定裁定如下： 冻结、划扣被执行人芦某东、高某胜名下的银行存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二〇年十二月十五日 书记员  崔 毅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初5875号 原告：柴延玲，女，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市北山街。 被告：延边多源快运有限公司，住所地吉林省延吉市长白西路。 法定代表人：尹基泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧伟，该公司经理。 原告柴延玲诉被告延边多源快运有限公司（以下简称多源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴延玲，被告多源公司的委托诉讼代理人臧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴延玲向本院提出诉讼请求：1.要求申通公司返还柴延玲保证金X万元及利息X元（自2018年6月21日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付为止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.要求多源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，因柴延玲想经营承包快递业务故与多源公司签订了申通快递取派件区域承包服务合同，合同约定：柴延玲承包区域为广电局片区，承包期限为X年，即2014年4月10日起至2015年4月9日止，柴延玲作为合同乙方需向多源公司交付X万元作为保证金，以确保柴延玲对该合同的履行。因柴延玲无力一次性支付给多源公司X万元保证金，故双方口头约定柴延玲先交纳X万元，剩余保证金在柴延玲经营期间盈利后一次性补齐。柴延玲于签订合同当日向多源公司交纳了X万元保证金，多源公司为柴延玲出具收据并加盖公司公章。2014年12月2日，柴延玲本应向延边多源公司交纳剩余X万元保证金，但多源公司要求柴延玲向申通公司交纳，并告知柴延玲，申通公司系多源公司法人新成立公司。2014年4月2日柴延玲与多源公司双方签订的承包服务合同权利义务均转移给申通公司。为此，柴延玲应多源公司要求向申通公司交纳了剩余X万元保证金，申通公司为柴延玲出具收据予以证明收到柴延玲交纳的X万元保证金并加盖公司公章，届时柴延玲足额缴纳了保证金X万元。2015年5月22日，柴延玲与多源公司之间的承包合同到期后，柴延玲与申通公司签订申通快递取派件区域承包服务合同，合同约定内容与前合同内容基本一致，承包区域为广电局片区，承包期限为2015年5月22日至2016年5月21日，保证金仍为X万元。2018年5月，申通公司将柴延玲承包区域再次承包给案外人，柴延玲无奈之下只能退出承包经营北大片区，柴延玲退出后多次向申通公司主张返还押金X万元及结算拖欠派送费，但申通公司均以各种理由拒绝给付。2020年8月3日，柴延玲以案外人申通公司为被告，多源公司为第三人提起了诉讼，案号为（2020）吉2401民初X号，经人民法院审理，申通公司当庭表述从未收取过原告交付的X万元保证金，故不应该返还；多源公司陈述该X万元保证金系其收取，同意返还，故诉至法院。 多源公司对柴延玲的诉讼请求以及主张的事实提出无异议。 本院经审理查明如下事实：2014年4月2日，柴延玲（乙方）与多源公司（甲方）签订《申通快递取派件区域承包服务合同》，约定：甲方允许乙方在吉林省延吉市广电局片区双方确认的区域范围内经营取派件，合同期限为1年，自2014年4月10日起至2015年4月9日止，乙方在签订合同后当日内向甲方支付人民币X万元作为保证金，以确保乙方对本合同的履行，双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息返还乙方……。当日，柴延玲向多源公司交付保证金X万元，并由多源公司出具收据。 另查，2014年12月，柴延玲向申通公司交付保证金X万元，并由延边申通公司出具收据。 另查，延边多源公司与延边申通公司法定代表人均为尹基泉。申通公司已向柴延玲退还其已收取的保证金X万元。 另查，柴延玲以申通公司为被告，多源公司为第三人，在本院提起诉讼，要求申通公司返还保证金X万元及利息，并要求申通公司支付派送费X元及其利息。2020年8月14日，本院作出(2020)吉2401民初X号民事判决，判决：一、被告延边申通快递有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告柴延玲支付派送费X元及利息（以X元为基数，自2018年7月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以X元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告柴延玲的其他诉讼请求。嗣后，柴延玲因不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，上诉过程中，柴延玲撤回上诉。现该判决已生效。 认定上述事实的证据有：申通快递取派件区域承包服务合同、收据、(2020)吉2401民初X号民事判决以及当事人出庭陈述。 本院认为，柴延玲与多源公司签订的《申通快递取派件区域承包服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方已终止合作，多源公司应当返还柴延玲X万元保证金，但多源公司至今未将X万元保证金返还给柴延玲，故对柴延玲要求返还X万元保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，本院认为，因多源公司未能在双方终止合作的2018年5月21日之后30个工作日内返还保证金，故对柴延玲自2018年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付为止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告延边多源快运有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告柴延玲偿还保证金X万元及利息（以X万元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延边多源快运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金丽娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异516号案外人：邱昌凤，女，1980年9月2日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。委托代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019)京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人邱昌凤对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市某小区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人邱昌凤称，请求解除对涉案房屋的查封。事实与理由:案外人于2011年11月4日与凯宇公司签订房屋买卖合同，并与2011年11月7日进行商品房买卖合同登记备案。张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，昌平法院（2019）京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，张宝柱申请贵院查封了案外人名下的涉案房屋，案外人对查封行为不服提起异议。该查封行为给案外人带来了严重的经济损失，为维护案外人的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，请求法院裁定中止执行，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。第一、异议人没有支付首付款的付款手续；第二、异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三、异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四、异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五、根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六、因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2011年11月4日，凯宇公司（出卖人）与邱昌凤（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市某号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为某小区房；买受人按揭付款，付清全部房款。该合同另约定有其他内容。邱昌凤另提供了购房发票、银行转账单、个人借款凭证、个人购房借款/担保合同，证明其已支付全部购房款；提供了凯宇公司开具的多张收款收据、物业公司出具的《入住证明》、商品房买卖合同登记备案证明、个人缴费明细证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0114财保859号民事裁定书、《商品房预售合同》、购房发票、银行转账单、收款收据、个人借款凭证、个人购房借款/担保合同、《入住证明》、商品房买卖合同登记备案证明、个人缴费明细及（2019）京0114执保1584号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市某小区房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜竹青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17866号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孔明明，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孔明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孔明明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款28904.32元（其中本金23754.74元、利息1032.41元、违约金1222.77元、手续费2894.4元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：孔明明曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。孔明明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：PDA办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。孔明明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孔明明在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，孔明明拖欠欠款本金23754.74元，利息1032.41元，违约金1222.77元，手续费2894.4元，共计28904.32元。本院认为，孔明明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孔明明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孔明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孔明明向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金23754.74元，利息1032.41元，违约金1222.77元，手续费2894.4元，共计28904.32元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孔明明向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元、公告费560元，由被告孔明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1359号 申请执行人李云清，男，汉族，生于1968年10月29日，住贵州省正安县。 被执行人帅鑫，男，汉族，生于1990年4月27日，住四川省西充县。 被执行人罗杰，男，汉族，生于1995年1月10日，住四川省西充县。 被执行人石强红，男，汉族，生于1990年7月12日，住重庆市垫江县。 申请人李云清与被执行人帅鑫、罗杰、石强红追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初1550号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令帅鑫、罗杰、石强红立即向李云清支付40910元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，被执行人暂无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为40910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1550号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员 任小庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29322号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：曾鸿，女，1970年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曾鸿保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告曾鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾鸿向保险公司支付理赔款177929.20元、保费12369.35元、资金占有使用费（以上理赔款177929.20元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由曾鸿承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月8日签订《贷款合同》，贷款金额20万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月8日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币177929.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费12369.35元未交纳。上述欠款经保险公司多次向曾鸿催讨无果，故保险公司特诉至法院。曾鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曾鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，曾鸿为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与曾鸿之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单曾鸿与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向曾鸿发放贷款。曾鸿应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曾鸿未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曾鸿偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曾鸿进行追偿。故保险公司要求曾鸿给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾鸿于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款177929.2元及资金占用损失（以177929.2元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照2019年4月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、曾鸿于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费12369.35元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由曾鸿负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由曾鸿负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2222号原告：五常市婧晗商贸有限公司，住所地五常市群力街金山绿水小区S1栋1-2层102号。法定代表人：吴晗菲，经理。原告：吴凤丽，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同的委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：李树春，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：北京嗖嗖快跑科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院248室。法定代表人：程俊，董事长。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱川，北京正公律师事务所实习律师。本院在审理原告五常市婧晗商贸有限公司、吴凤丽与被告北京嗖嗖快跑科技有限公司合同纠纷一案中，原告五常市婧晗商贸有限公司、吴凤丽现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五常市婧晗商贸有限公司、吴凤丽提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五常市婧晗商贸有限公司、吴凤丽撤回起诉。审判员 杨 靖二〇二〇年十二月二十二日书记员 王京蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16618号原告：潘振华，男，1987年6月17日出生，汉族，戴德梁行物业管理有限公司职员，住北京市东城区。被告：郑辅辉，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告潘振华与被告郑辅辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振华到庭参加诉讼，被告郑辅辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月26日以家人生病用款为由向原告借款20000元。后经原告催要，被告仅于同年10月31日还款2000元，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告通过微信方式向被告分别汇款10000元、10000元，共计20000元。同年10月31日，被告通过微信方式向原告汇款2000元。庭审中，原告称微信号为×××的微信系被告本人微信，被告所还款项均系清偿本金。原告为证明其主张提供了微信聊天记录和转账记录加以佐证。上述事实，有原告提供的微信聊天记录和转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，故原告要求被告偿还剩余借款18000元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辅辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振华借款一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六百八十五元（含公告费五百六十元），由被告郑辅辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89393号原告：邓涛，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告邓涛诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托诉讼代理人刘顺云，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓涛诉称：1、解除双方之间的健身协议；2、被告退还健身服务费人民币7,590元；3、被告支付违约金759元；4、被告按年利率3.85%赔偿应退款项自2020年7月20日起至实际清偿之日的利息损失。事实与理由：被告门店停止营业，构成违约，原告以9,200元的价格购买了120个月的健身服务，现剩余99个月(包括疫情延展2个月)，违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致门店停止营业，认可2020年7月20日闭店事实；但被告提供了会员资格转移至其他健身会所的后续服务，并赠送6个月的会籍等，尽到合同义务，不存在违约行为；现同意解除合同，认可原告120个月的会员期限，不同意将疫情延展时间计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：1、原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)及发票，约定被告为原告提供健身服务，合同卡种为十年卡，合同期限为2018年9月7日至2028年9月6日，价格9,200元。后原告实际支付了9,200元。2、被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健高沙店合并并搬迁，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。3、被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，原告主张的计算标准尚属合理，可予采纳。原告主张的违约金及利息损无法定及约定依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告邓涛与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)于本判决生效之日解除；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓涛7,590元；三、驳回原告邓涛其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0116执42133号申请执行人:天津市锬杰志新建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路**。法定代表人:陈杰，董事长。被执行人:天津市兴之田园林绿化工程有限公司,住,住所地天津市东丽区军粮城街二村村南150米处/div>法定代表人:高国兴，经理。本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2019）津02民终220号民事调解书，执行申请执行人天津市锬杰志新建筑材料有限公司与被执行人天津市兴之田园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案。现双方经协商一致，达成和解并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市第二中级人民法院（2019）津02民终220号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年十二月二十五日书记员  李合权
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17738号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与党文旭、王丹丹金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初11991号民事判决书】，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，广东省肇庆市高要区人民法院拍卖了被执行人王丹丹、党文旭共有的位于XXXXXXX房，本案分得优先受偿款999361.1元、执行费12084元。现被执行人已履行了生效法律文书所确定应承担的责任及缴纳执行费，且申请执行人已书面提交结案申请书。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日