吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4255号 原告：吉林省佳辰汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区光明路117号房17-7号公安宿舍8门117室。 法定代表人：郭焘宁，总经理。 委托诉讼代理人：马洪光，该单位经理。 委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 被告：张野，男，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 原告吉林省佳辰汽车销售有限公司（以下简称“佳辰公司”）诉被告张野车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳辰公司的委托诉讼代理人马洪光、金钊、被告张野的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还租赁车辆（车牌号：×××，车辆所有人为王某1）。2.被告支付拖欠的租金以及违约金（租金按300.00元/天、9,000.00元/月从2019年9月3日起计算至车辆实际取回之日，违约金按合同约定的逾期租金30%的标准计算；截至2020年5月3日累计拖欠租金72,000.00元、违约金28,800.00元）。3.被告承担本案诉讼费、律师费5,000.00元、保全费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付车款330,000.00元及逾期返还利息（按银行同期拆借利率自起诉日2020年8月20日起计算至实际给付之日）；2.被告支付拖欠的租金以及违约金（租金按300.00元/天、9,000.00元/月从2019年9月3日起计算至2020年8月20日累计拖欠租金104,100.00元、违约金按合同约定逾期租金的30%计算为31,230.00元）；3.被告承担鉴定费用1,000.00元；4.被告承担本案诉讼费、律师费5,000.00元、保全费。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2019年6月3日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为×××的车辆出租给张野使用，租金300.00元/天、9,000.00元/月，租金按月支付，租赁期限为2019年6月3日至2019年9月3日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付张野使用。租赁期间内，张野按月支付租金，累计支付27,000.00元，租赁期届满后拒不交还车辆，也不支付租金，后原告得知该车可能已损毁。被告的行为已构成根本违约。按双方合同约定:“逾期两日以上不归还租赁车辆的，除继续计收租金之外、应缴纳逾期租金的30%违约金”，由于车辆损毁，原告据此诉讼来院。 张野辩称：1.原、被告双方虽签订了租赁合同，但被告作为“吉林省盛世汽车租赁有限公司”的股东，自身经营汽车租赁业务，所租车辆不是自身使用，而是交由案外人谷某使用，原告对此是明知且认可的，原告主张支付车款无事实及法律依据；2.案外人谷某因擅自将租赁车辆对外抵押，涉嫌刑事诈骗，已被刑事羁押，并于2019年11月13日由长春市公安局南关分局立案侦查，公安机关正在查找案涉车辆，被告如实将上述情况告知原告后，原告同意被告以×××号黑色奔驰威霆交由原告使用折抵案涉车辆的租金，说明双方就案涉车辆的租金支付已达成和解，原告再向被告主张租金及违约金，违反了诚实信用原则；3.原告诉请的鉴定费，属于其自身扩大的损失，应由原告自行承担；4.基于公安机关已查到案涉车辆×××的重要线索及去向，原告系该刑事案件的被害人，人民法院应中止本案的审理或将本案移送公安机关一并处理。综上，被告对原告无法收回车辆的后果无法预见，且无过错，被告没有向原告支付车款的义务，也不应承担违约责任，请法院查清案件事实，依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉车辆车号为×××，由案外人王某1于2018年9月28日购买取得，车辆价款为350,000.00元。2018年10月6日，王某1与原告签订《车辆代持协议》，约定，案涉车辆购车方式为按揭贷款，贷款实际由原告偿还，原告因经营及贷款需要以王某1名义购买代持车辆，该车收益全部归原告所有，原告自行决定用途。 二、2019年6月3日，原、被告签订《长春市汽车租赁合同》，约定，原告将×××号白色丰田普拉多车辆出租给被告，日租金300.00元/天，月租金9,000.00元/月，按月支付，预租日期自2019年6月3日起至2019年9月3日；承租方在承租车辆发生下述任一情况，出租方有权在不通知承租方的情况下随时随地收回车辆，收车费用由承租方承担，已收取承租方的任何款项不予退还……（2）承租方不允许转卖、抵押、质押、典当、转租租赁车辆或有证据证明存在上述危险的，承租方由于自身原因导致租赁车辆被第三方扣押，承租方负责与第三方协商解除对租赁车辆的扣押，并承担由此造成的经济损失……（4）租赁期满后不及时归还车辆的；逾期缴纳租金的、每逾期一日按应交租金总额的20%交纳滞纳金，逾期两日以上不归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期租金的30%违约金；守约方为实现债权的全部费用由违约方承担。截至2019年9月4日，被告共支付原告2019年6月3日至9月2日租金27,000.00元。 三、被告称，其为吉林省盛世汽车租赁有限公司（以下简称“盛世公司”）股东、监事，系代表盛世公司与原告签订租赁合同，并提供2019年6月3日《长春市盛世汽车租赁合同》一份，出租方为盛世公司，落款承租方处签有“谷某”字样，担保人处加盖抚松县松江河远景汽车租赁行公章，合同约定盛世公司将案涉车辆出租给谷某，预租日期为2019年6月3日至2019年9月3日。谷某为抚松县远景汽贸销售有限公司监事。原告认为被告违反双方禁止转租的约定，该合同与原告无关。 四、长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司（以下简称“驰衡公司”）受王某1委托于2020年8月20日作出驰衡鉴评2020【143】号市场价格意见书，结论为，2014款陆地巡洋舰LANDCRUISER车辆在2020年8月19日的市场参考价格区间为325,000.00元-330,000.00元。原告支付评估费1,000.00元。被告于2020年9月11日申请对案涉车辆的市场价值重新进行司法鉴定，后于2020年10月30日撤回鉴定申请。驰衡公司受王某1委托于2020年12月9日作出驰衡鉴评2020【826】号市场价格意见书，结论与驰衡鉴评2020【143】号意见书相同。另，原告支付律师费5,000.00元。 另查明，2019年11月23日，长春市公安局南关区分局根据案外人王某2的报案决定对案外人谷某诈骗案进行立案侦查。谷某在接受公安机关讯问时称，案涉车辆由其对外出租。案外人徐某在接受公安机关询问时称，谷某因与其存在欠款纠纷，将案涉车辆借给徐某使用，徐某又将该车交给他人使用。经向办案警官了解，该案现无法进一步展开侦查，亦无法进一步采取刑事扣押等措施，案涉车辆至今未被公安机关扣押。 本院认为，一、原、被告签订的《长春市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，2019年9月3日租赁合同到期后，被告应当将案涉车辆返还原告，现其不能依约返还，构成违约，应当赔偿原告车辆价值，评估意见显示，与案涉车辆同类型车辆在2020年8月19日的市场参考价格区间为325,000.00元-330,000.00元，被告虽不予认可，但未提供证据对此加以反驳或对车辆价值申请司法鉴定，故原告要求被告支付车款330,000.00元的主张，本院予以支持。原告主张自2020年8月20日起算逾期给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以保护。二、根据合同约定，被告逾期返还车辆，应当依约支付原告车辆占用期间租金及违约金，租金自2019年9月3日起计算至2020年8月19日为103,800.00元（9,000.00元/月×11个月+300.00元/天×16天）。双方约定按逾期租金的30%计收违约金的标准过高，本院酌情予以减少，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍保护为宜，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，总计不超过31,230.00元。三、律师费5,000.00元、评估费1,000.00元系原告为查明损失及维护自身权益的合理支出，被告依约应予赔偿。四、合同具有相对性，被告将案涉车辆转租给谷某的行为并非依原告指示或受其委托，故被告关于因谷某涉嫌刑事犯罪致车辆无法返还故应驳回原告诉讼请求的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告主张案涉车辆租金已通过其他车辆租金抵付的抗辩，因无充分有效证据支持，且原告不予认可，本院亦不予支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张野于本判决生效后立即赔偿原告吉林省佳辰汽车销售有限公司车款330,000.00元，并支付利息（以330,000.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张野于本判决生效后立即给付原告吉林省佳辰汽车销售有限公司租金103,800.00元，并支付违约金（以103,800.00元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，总计不超过31,230.00元）； 三、被告张野于本判决生效后立即给付原告吉林省佳辰汽车销售有限公司律师费5,000.00元、评估费1,000.00元； 四、驳回原告吉林省佳辰汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,031.00元、保全费2,820.00元，由被告张野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程 喆