石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1088号 原告：扈洪霞，女，汉族，1975年12月10日出生，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：孙杰，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄桥西区自强路127-B号省招大厦。 负责人：张永森，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵忠丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告扈洪霞与被告太平人寿保险有限公司河北分公司（以下简称太平人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈洪霞的委托诉讼代理人孙杰，被告太平人寿河北公司的委托诉讼代理人赵庆雨、赵忠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告单方解除与原告签订的保单合同编号为007182265710008《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》的行为无效；2.判令被告向原告支付重大疾病保险金500000元；3.判令被告向原告支付特定疾病保险金100000元；4.判令被告向原告赔偿应付未付保险金造成的各项损失暂计31000元（包括邮寄费100元、交通费1000元、住宿费1000元、律师费10000元以及自2019年12月05日起，以被告应付未付保险金600000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，直至被告付清为止）；5.判令原告与被告的保险合同中特定疾病保险责任继续有效，且被告应豁免原告剩余各期保险费；6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年5月前后，原告经被告代理人范冠军通过微信等互联网通讯方式向原告推荐太平人寿有限公司的保险产品《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》。2019年5月26日，被告代理人范冠军向原告发送了互联网电子签名链接，表示仅需原告通过其发送的签名链接签名即可投保上述保险，其他投保事宜，由其负责填写完成，在此期间被告代理人范冠军未询问原告任何健康告知及财务告知事项。原告认为被告代理人范冠军作为被告的代理人具有较高的保险业专业度，故通过其发送的互联网电子签名链接签署了原告的姓名（即投保人及被保险人的姓名），并向被告支付缴纳了相应的保险费。同日，被告承保了原告投保的《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》，保单合同编号为：007182265710008,基本保险金额为人民币500000元，交费年期20年，每期保费人民币16250元。2019年10月30日，原告不幸被吉林省肿瘤医院（吉林省第二人民医院）确诊为1、右侧甲状腺微小乳头状癌；2、左侧结节性甲状腺肿伴腺瘤。2019年11月5日，原告按照《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》第七条保险责任项下第一项重大疾病保险金以及第二项特定疾病保险金的约定向被告申请理赔，要求被告履行合同约定，向原告支付重大疾病保险金人民币500000元；特定疾病保险金人民币100000元。2019年12月5日，被告向原告出具了的《理赔通知书》，其载明“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费），本次申请歉难给付”，但未说明任何理由。被告该行为既不符合原被告签署的保险合同约定，又违反《中华人民共和国保险法》第二十四条关于保险人应在三十日内作出核定结果以及若拒赔需说明具体理由的规定。原被告经被告代理人范冠军通过互联网方式投保了涉诉保险合同，在此过程中（订立保险合同时）被告及被告的代理人范冠军并未询问原告任何告知事项，且也未通过互联网方式向原告询问任何告知事项。其一，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条之规定，原告（即投保人）的告知义务仅限于被告（即保险人）询问的范围及内容，而被告并未询问原告任何内容。其二，《中华人民共和国保险法》第十六条第一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条以及中国保监会关于印发《互联网保险业务监管暂行办法》的通知第十五条以及中国银保监会关于继续加强互联网保险监管有关事项的通知之规定，原告就被告询问的范围及内容有争议的，被告应负举证责任，且根据中国银保监会（原中国保监会）的规定，被告应完整记录和保存互联网保险业务的交易信息，确保能够完整、准确地还原相关交易流程和细节。交易信息应至少包括：产品宣传和销售文本、销售和服务日志、投保人操作轨迹等，而被告均未列举任何证据予以证明或说明。其三，被告出具的《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》中《人寿保险电子投保单》未有原告任何签字以及末尾“以下空白”的字样恰好证明了被告未询问原告任何告知事项，原告根本无从知晓任何告知事项。故，被告拒付原告的理赔申请，且解除保险合同的行为，无事实和法律依据，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告无权解除保险合同：其一，被告未询问原告相关告知事项，具体理由请见上文内容表述，不再赘述。其二，被告所称影响其承保决定，但其并未提供任何证据予以证明或说明，且根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条第二项之规定其影响程度要达到“足以影响”方可有权解除合同，可见我国保险法是严格限制被告（保险人）使用解除权的。其三，涉诉保险合同为疾病保险合同，根据《中华人民共和国国家标准－保险术语》第3.13.2条以及《健康保险管理办法》（保监会令（2006)第8号）第二条第二项关于疾病保险的定义：以保险合同约定的疾病发生为保险金给付条件的健康保险（非意外险、财产险等）。原告投保时不存在任何与涉诉保险合同责任有关的疾病情形，由此可知，原告不存在任何相关足以影响承保决定的事宜。故，被告以其主观臆断代替客观事实作为解除保险合同的依据，从而拒付原告理赔申请，无事实和法律依据，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告所称告知内容为概括性的格式条款无效：其一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第二项之规定，被告（保险人）以原告（投保人）违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。其二，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，被告（保险人）采用格式条款（概括性询问内容）订立的保险合同，又以此为依据，免除被告（保险人）依法应承担的义务；加重了投保人、被保险人责任、排除原告（投保人、被保险人或者受益人）依法享有的权利的保险条款无效。故，被告拒付原告的理赔申请，且解除保险合同的行为，无事实和法律依据，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告不存在故意或重大过失未如实告知，被告未询问原告相关告知事项，原告也无从知晓告知事项，具体理由请见上文内容表述，不再赘述。故，被告拒付原告的理赔申请，且解除保险合同的行为，无事实和法律依据，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告应赔偿原告因其未及时履行保险合同给付保险金造成原告的各项损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二项之规定，被告（保险人）未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿原告（被保险人或者受益人）因此受到的损失。故，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。综上所述，被告拒付原告的理赔申请，且解除保险合同的行为，无事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告太平人寿河北公司承认原告扈洪霞在本案中所主张的投保情况及解约情况，但认为：一、本案中，扈洪霞与保险公司之间的人身保险合同是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照保险合同的具体约定享有权利并承担责任。二、扈洪霞在投保时故意未向保险公司如实告知其已在其他保险公司购买多份重大疾病保险的事实，足以影响保险公司是否同意承保或提高保险费率，保险公司根据《中华人民共和国保险法》第16条的规定解除涉诉保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，同时不退还保险费的行为有效。三、扈洪霞要求保险公司支付500000元重大疾病保险金的诉讼请求没有事实和法律依据。四、扈洪霞要求保险公司支付100000元特定疾病保险金的诉讼请求没有事实和法律依据。即使涉诉保险合同继续有效，扈洪霞并未罹患保险合同第32条所定义的任何一种疾病（原位癌），其并未发生有关特定疾病的保险事故，其请求给付特定疾病保险金的诉讼请求也没有事实依据。五、扈洪霞要求保险公司赔偿其各项损失的诉讼请求没有事实和法律依据。六、扈洪霞请求法院判决“保险合同中特定疾病保险责任继续有效且豁免剩余保险费”的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，扈洪霞作为投保人与太平人寿河北公司签订了007182265710008号保险合同，被保险人为扈洪霞，生存受益人为扈洪霞，该合同包括《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》，保险期间至被保险人70岁，基本保险金额500000元，交费年期20年，年交保费16250元。《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》保险条款第七条保险责任部分记载：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、重大疾病保险金1.如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院“初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，我们按本合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止……二、特定疾病保险金1.如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院初次确诊患上本合同第三十二条所定义的特定疾病，我们按本合同基本保险金额的20%额外给付特定疾病保险金……如果被保险人符合特定疾病保险金给付条件，我们在给付第一次特定疾病保险金的同时，将豁免本合同在第一次特定疾病确诊日后的首个保险费约定支付日至交费期满之间本合同剩余的各期保险费，但不包括第一次特定疾病确诊日之前所欠交的保险费及利息……”；该条款第十五条保险金给付部分记载：“我们在收到理赔申请书及合同约定的证明和资料后，会及时作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。我们未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失……”；该条款第三十二条特定疾病的种类和定义记载：“本合同所保障的特定疾病，是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。本合同保障的特定疾病共50种。1.极早期恶性肿瘤或者恶××变指经组织病理学检查被明确诊断为下列恶××变，并且接受了相应的治疗。（1）原位癌……”该条款第三十三条重大疾病的种类及定义记载：“本合同所保障的重大疾病，是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。本合同所保障的重大疾病共100种，其中1-25种为2007年4月3日启用的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的重大疾病，该规范由中国保险行业协会制定，其他为我们增加的重大疾病。1.恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ＩＣＤ-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌……”。 2019年10月16日至2019年10月30日，扈洪霞在吉林省肿瘤医院（吉林省第二人民医院）住院治疗，该院出具的扈洪霞的《出院诊断书》记载：“出院诊断：右侧甲状腺微小乳头状癌（T1N0M0)I期，左侧结节性甲状腺肿伴腺瘤”。2019年11月5日，扈洪霞向太平人寿河北公司提出理赔申请。当日，太平人寿保险有限公司吉林分公司为扈洪霞所做《询问笔录（客户版）》载明，扈洪霞认可保单上的签字为其本人亲笔所签，且扈洪霞当庭亦认可该询问笔录落款处签字为其本人签名。2019年12月5日，太平人寿河北公司向扈洪霞出具《理赔结果通知书》，以“投保时未告知事项影响承保决定”为由，拒绝承担保险赔偿责任。 另查明，扈洪霞在本案保险投保前，于2018年12月21日至2019年5月18日间在新华人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司、富德生命人寿保险保险股份有限公司、泰康人寿保险股份有限公司投保了人身保险，总保额为1820000元。本案保险合同系电子投保，保险销售人员在其手机端为投保人填写好投保人的基本信息，再向投保人扈洪霞微信发送电子签名链接，由投保人进行信息核实、电子签名和缴费，完成投保流程。保险人太平人寿河北公司设置的“在其他保险公司，您是否已经或正在购买保险（含意外险和重大疾病保险）的累计保额超过人民币30万元”询问事项在“投保单预览”页面中最下端处的“其它信息”中“财务信息”项下的下一级子菜单中隐藏，投保人无须特意点击打开该子菜单阅读，亦可进入下一步电子签名，完成投保流程。 本院认为，扈洪霞作为投保人，其与太平人寿河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。本案的主要争议焦点在于投保人扈洪霞是否违反了如实告知义务。对此，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的如实告知义务限于保险人询问的范围和内容。因此，对于保险人未询问的内容，投保人没有如实告知的义务。经查，投保人扈洪霞在电子签名之前，阅读“在其他保险公司，您是否已经或正在购买保险（含意外险和重大疾病保险）的累计保额超过人民币30万元”等问题并进行项目勾选和确认并非完成电子投保操作流程的必经步骤，本案被告亦无其他证据证实其在本案合同投保过程中向投保人扈洪霞针对“在其他保险公司，您是否已经或正在购买保险（含意外险和重大疾病保险）的累计保额超过人民币30万元”进行过询问，故其关于因投保人未履行如实告知义务而解除保险合同的抗辩意见没有事实依据，本院对此不予采纳，被告据此解除保险合同的行为无效。关于原告的其他各项诉讼请求：1、重大疾病保险金500000元。本院认为，被保险人扈洪霞在保险期间内被诊断为“右侧甲状腺微小乳头状癌（T1N0M0)I期”，该病情属于本案《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》合同约定的重大疾病（恶性肿瘤），保险人太平人寿河北公司应当依据合同的约定给付重大疾病保险金500000元；2、特定疾病保险金100000元。原告扈洪霞认为其被诊断为“左侧结节性甲状腺肿伴腺瘤”，属于保险合同约定的特定疾病中的“原位癌”，据此向被告主张特定疾病保险金100000元。本院认为，原告并未提供“左侧结节性甲状腺肿伴腺瘤”属于“原位癌”的相关证据，其当庭表明仅依据常理推断甲状腺肿伴腺瘤属于原位癌，故本院认为原告的该项诉求缺乏相关证据，本院对此不予支持；3、应付未付保险金造成的各项损失31000元（包括邮寄费100元、交通费1000元、住宿费1000元、律师费10000元以及自2019年12月05日起，以被告应付未付保险金600000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，直至被告付清为止）。对于交通费、住宿费，原告并未提供相关票据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于邮寄费和律师费，原告不能证明该费用属于《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的因保险人未及时履行给付保险金义务而造成的被保险人的损失，故本院对此不予支持；对于原告主张利息，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条：“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，经查，本案保险合同第十五条中有关于保险人应在收到理赔申请书及合同约定的证明和资料后30日内作出保险金给付核定，以及未及时履行的，应当赔偿受益人因此受到的损失的相关约定。本案被保险人申请理赔日期为2019年11月5日，故保险人应在2019年12月4日之前履行给付保险金义务，而被告迟延履行给付保险金的行为使原告受到相应损失，故原告的该项诉求具有合同及事实依据，本院对此予以支持，本案迟延理赔损失应以500000元为基数，自2019年12月5日起至本判决实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、关于原告主张的被告应豁免原告剩余各期保险费的诉讼请求，本院认为，依据本案《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》保险条款第七条的约定，当被保险人符合特定疾病保险金给付条件的，保险人在给付第一次特定疾病保险金的同时，将豁免本合同在第一次特定疾病确诊日后的首个保险费约定支付日至交费期满之间本合同剩余的各期保险费，但本案没有证据证实被保险人扈洪霞符合特定疾病保险金给付条件，故原告的上述诉讼请求没有合同依据，本院对此不予支持。综上所述，被告太平人寿河北公司终止《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》的行为没有合同依据，其终止（解除）上述合同的行为无效，被告应当按照该保险合同的约定，给付原告重大疾病保险金。本案原告关于确认被告擅自解除保险合同行为无效及要求被告给付重大疾病保险金500000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平人寿保险有限公司河北分公司终止（解除）007182265710008号《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》的行为无效； 二、被告太平人寿保险有限公司河北分公司应按照保险合同的约定于本判决生效之日起十日内给付原告扈洪霞保险金500000元； 三、被告太平人寿保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪玲因迟延理赔造成的利息损失，以500000元为基数，自2019年12月5日起至本判决实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告扈洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，减半收取计4965元，由被告太平人寿保险有限公司河北分公司负担3934元，由原告扈洪霞负担1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费9930元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十二月一日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠