wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13135号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：程国华，男，1986年9月28日出生，汉族，住，住云南省大理白族自治州祥云县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告程国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告程国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33334元，并按合同约定支付自违约之日（2015年9月23日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金4万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程国华未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告程国华无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告程国华无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）程国华签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为4253元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月23日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元后，以银行转账方式向被告支付了39200元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年8月6日偿还4374元（其中本金3333元）；2、2015年8月25日偿还4263元（其中本金3333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39200元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年6月23日，被告尚欠原告的借款本金为31592元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年6月23日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告程国华应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金31592元及该款项自2016年6月23日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告程国华负担；邮寄费42元，由被告程国华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执467号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******，统一社会信用代码91310115MA1K3QXB44。 法定代表人：ZHANGFENG（章峰），职务：总经理。 被执行人：戴军，男，汉族，1990年7月11日出生，住安徽省太湖县。 上海光简信息技术有限公司与戴军借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年7月24日作出（2020）网甬仲字第3541号裁决书。上海光简信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，被执行人戴军与各出借人及居间人上海拍拍贷金融信息服务有限公司签订《借款协议》，约定借款金额5980元，年利率8%，借款期限3个月，还款方式为按月等额本息，借款用途为日常消费。上海拍拍贷金融信息服务有限公司于2019年8月23日通过银行向戴军转账5980元。2019年5月28日，上海拍拍贷金融信息服务有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司与上海光简信息技术有限公司三方签订补充协议，约定将本案债权转让给上海光简信息技术有限公司，并短信告知被执行人戴军。戴军自2019年10月23日开始逾期。截止至仲裁之日，戴军尚欠本金3999.89元及利息。上海光简信息技术有限公司于2020年6月17日向宁波仲裁委员会申请仲裁，宁波仲裁委员会于2020年6月18日予以受理，并于2020年7月13日组成独任仲裁庭，对本案进行了书面审理。 本院查明，2020年7月24日，宁波仲裁委员会作出（2020）网甬仲字第3541号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款人戴军和各出借人的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，宁波仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行宁波仲裁委员会（2020）网甬仲字第3541号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3732号原告：兰振山，男，1981年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：张丽强，女，1971年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：崔海军，男，汉族，1984年6月2日出生，住黑龙江省海伦市。原告兰振山与被告张丽强、崔海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀娟、被告张丽强到庭参加诉讼，被告崔海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰振山向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告返还16000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月，原告在微信朋友圈发现被告张丽强发广告，说他的公司能够办理意大利的出国劳务，每月工资收入折合人民币能够达到两万多元，原告见工资收入很可观，便联系张丽强说自己想去意大利提供劳务，张丽强说费用是60000元，在国内交30000元，然后到意大利工作，到那后再交30000元，国内交的30000元是报名费。2020年2月10日，原告通过微信转账分为两笔，一笔13000元，一笔2000元，向张丽强转账15000元。2020年3月11日，原告向被告张丽强微信转账16000元。原告共计向张丽强转账31000元，张丽强说原告情况特殊，国内费用多收1000元，到意大利收29000元就可以了。被告张丽强收到上述报名费用后，却因疫情等多种原因迟迟没有将原告去意大利提供劳务的事情落实，原告便与被告张丽强协商退费事宜，其同意全额退费。并于2020年7月1日、2020年7月13日通过微信分别向原告转账返还10000元、5000元，共计返还15000元，但剩余16000元至今未返还，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告张丽强辩称，一、原告没有合同，也没有收据，没有公司的公章；二、我没有收到原告的钱，原告应当起诉崔海军；三、原告没有我与崔海军恶意诈骗的证据；四、崔海军并不能代表我，我没有给崔海军授权。被告崔海军未出庭，未作答辩。原告围绕上述请求提交了微信账单详情、通话录音、大庆市和信发劳务服务有限公司及拜泉县和信发劳务服务有限公司的企业信息打印件、被告与原告代理人的微信聊天记录、私营企业基本信息查询单。被告张丽强提交其与崔海军微信聊天记录截图。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告崔海军未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2020年2月，原告通过微信名为“办理出国劳务，133××××6230”发布的朋友圈咨询办理到意大利的出国劳务事宜，向微信名为“办理出国劳务，133××××6230”交纳报名费共计31000元。后由于疫情原因，出国劳务事宜无法办理。经与微信名为“办理出国劳务，133××××6230”协商，其同意返还报名费31000元。其通过微信转账共返还报名费15000元，其余16000元未付。故原告诉至法院。本院认为，本案案由应为居间合同纠纷。本案争议焦点在于：一、合同相对人的确定；二、原告与相对人之间法律关系及其交纳款项性质的确定。对此，本院逐一评判如下：一、关于合同相对人的确定问题。原告转账的收款人微信名为“办理出国劳务，133××××6230”，张丽强主张该微信名中的电话号码为被告崔海军使用的电话，在本院对崔海军电话送达中进行核实，该电话确为崔海军实际使用。另外，通过原告提交的通话录音及被告张丽强提交的与“办理出国劳务，133××××6230”的聊天记录截图，亦可以认定，该微信的实际使用人为崔海军。因此，该居间合同的相对人为被告崔海军。原告未能举证证明其与被告张丽强之间存在合同关系，故原告对于被告张丽强的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告与相对人之间法律关系及其交纳款项性质的确定问题。关于原告与被告崔海军虽未没有签订书面的居间合同，但向其支付费用是为换取到意大利订立劳务合同的机会，形成事实上的居间合同关系，其交纳款项应当认定为中介费。通过原告与被告崔海军的通话录音，可以认定该居间合同已实际解除，被告崔海军也已返还部分中介费，故本院对原告要求被告崔海军给付剩余中介费16000元的诉讼请求，依法予以支持。被告崔海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海军于本判决生效之日起五日内一次性返还原告兰振山中介费16000元；二、驳回原告兰振山的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告崔海军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年十二月七日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3474号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：王冲，男，汉族，1974年10月14日出生，住淮安市清江浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告王冲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告王冲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款27923.75元、保险费2504元和违约金（以27923.75元为基数，按照年利率24%计算利息，自2019年7月14日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中对违约金部分的主张。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称华夏银行），保单明确：原告对被告向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。原、被告签订《个人保险保证借款合同》，被告向被保险人借款5.5万元，被告未能依约还本付息，原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年7月14日向被保险人申请理赔，被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、《代偿债务权益转让确认书》等，原告获得上述债务追偿权后，有权追回相关赔偿款以及违约金等。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告王冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告王冲填写原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单载有被告王冲的个人基本信息、联系人信息等内容，同时还载明被告王冲申请信息，具体为：申请金额15万，申请期数36，贷款用途：经营用途。被告王冲在投保人处签名。在该投保单背面还载有《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，该条款第五条约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称：赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2017年5月23日，原告人保公司在《个人信用贷款保证保险保险单》上盖章确认，该保险单载明：贷款金额5.5万元，保险费33809.4元，保险金额60820.3元，每月保险费939.15元；赔偿等待期为80天；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王冲在该保险单右下角签字并按印。2017年5月26日，华夏银行与被告王冲签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节约定》，载明：王冲向华夏银行贷款5.5万元，用于购买商品；贷款期限为36个月，自2017年5月26日始至2020年5月26日止；贷款年利率6.65%，利息自贷款发放之日计算；王冲已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险。合同尾部，被告王冲在甲方处签字确认，华夏银行在乙方处盖章确认。同日，华夏银行向被告王冲账户发放贷款5.5万元。贷款发放后，被告王冲从2017年6月26日按月还款，但自2019年1月4日之后，被告王冲不再还款，逾期还款27923.75元，截止2019年4月16日已经超过80天赔偿等待期。2019年4月17日，原告人保公司为被告王冲代偿逾期借款27923.75元。后华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2019年4月17日收到原告支付的保证保险代偿款27923.75元，并将该借款的相关权益概括转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护。原、被告签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节约定》、《个人信用贷款保证保险保险单》形成个人保证保险借款合同关系、保证保险合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告王冲向华夏银行贷款，为此在原告处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。由于被告王冲在合同履行中自2019年1月4日后未再还款，构成违约。被告王冲不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告王冲主张权利。现原告向华夏银行代偿本息合计27923.75元，被告王冲另尚欠原告保费2504元，被告理应向原告支付上述款项。故对原告要求被告支付代偿款27923.75元、保险费2504元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款本息27923.75元、保险费2504元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，公告费600元，合计1161元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘姚根人民陪审员  王国芳人民陪审员  朱延会二〇二〇年十二月十一日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18005号原告：吴鹏宇，男，1979年10月24日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：李锦洲，上海市浩信律师事务所律师。原告：骆婷芳，女，1981年7月1日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：李锦洲，上海市浩信律师事务所律师。被告：孕泰(上海)信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：王崇华。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所。原告吴鹏宇、骆婷芳诉被告孕泰(上海)信息科技有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告吴鹏宇、骆婷芳在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴鹏宇、骆婷芳撤诉。案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由原告吴鹏宇、骆婷芳负担。审判员 刘 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审317号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人田晓晨，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人刘奕汛，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京四方兄弟搬家有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲27号8幢一层120室。法定代表人赵振强。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监价罚字〔2020〕64号《行政处罚决定书》（以下称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区市监局于2020年8月15日对北京四方兄弟搬家有限公司（以下称四方兄弟公司）作出的《行政处罚决定书》，其中查明，消费者称在2020年7月20日上午9点48分，拨打四方兄弟公司座机咨询搬家一事。四方兄弟公司一名员工在电话里告知消费者：每台车300元，停车处和电梯的搬运距离200米，一共收200元，还有10公里外，每公里收费6元，跑步机不收费等收费标准。2020年7月20日上午9点55分，消费者添加了四方兄弟公司员工微信，随后双方通过微信沟通搬家一事。微信中消费者提及了“一台三百起步”“拉货入门，有150米距离，或者200米距离，多加两百”“30公里。多出20公里，每公里六元”等内容。四方兄弟公司对微信里消费者提到的搬家价格未予否认，也无其他说明。2020年7月25日，四方兄弟公司在为消费者搬家的全过程中，现场亦未明确完整告知消费者搬家收费价格。2020年7月25日搬家结束后，四方兄弟公司向消费者索要搬家费18000元，消费者不予认可，经报警和物业协调，消费者支付四方兄弟公司搬家费4000元。2020年7月27日，四方兄弟公司员工赵振强通过微信将加盖公章和由赵振强和赵某某两人签字的道歉信传给消费者，四方兄弟公司在道歉信中写道“没有提每人每小时三百元的人工费用，更没有出示价目表……”等内容。综上，四方兄弟公司未明确完整告知消费者搬家服务收费价格。四方兄弟公司上述收取搬家服务费行为，属于使用欺骗性或误导性的语言、文字等对其提供的服务进行标价，诱导消费者与其进行交易的价格违法行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定，且根据《价格违法行为行政处罚规定》第十七条第二款第（一）项的规定，符合从重处罚情节。同时，因搬家服务为市场调节价，应收服务费和实收服务费的基数难以准确公允界定，根据《价格违法行为行政处罚规定》（2010年国务院令第585号）第十八条的规定，上述行为按没有违法所得论处。依据《中华人民共和国价格法》第四十条第一款、《价格违法行为行政处罚规定》第七条，以及《价格违法行为行政处罚规定》第十七条第二款第（一）项的规定，责令四方兄弟公司立即改正违法行为，作出处罚如下：1、警告；2、罚款50万元。朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》中认为四方兄弟公司在官方网站发布广告宣传用语的行为属于《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项规定的虚假广告行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款，责令四方兄弟公司立即改正违法行为，作出处罚如下：1、在相应范围内消除影响；2、罚款30万元。针对《行政处罚决定书》中关于价格违法行为作出的行政处罚，现朝阳区市监局向本院申请强制执行罚款50万元的处罚决定，并申请执行加处罚款50万元，共计100万元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向四方兄弟公司送达《行政处罚决定书》后，针对价格违法行为的处罚决定，四方兄弟公司未在法定期限内申请行政复议，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达京朝市监价催告字〔2020〕第5号《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请执行罚款50万元的处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因四方兄弟公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○二○年八月十五日作出的京朝市监价罚字〔2020〕64号《行政处罚决定书》中针对北京四方兄弟搬家有限公司的价格违法行为作出罚款50万元的处罚决定及加处罚款50万元的处罚内容。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 寇天功二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17029号原告：北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：杨松林，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。法定代表人：杨国华，社长。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社（以下简称“上万村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告上万村经济合作社的委托诉讼代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金100000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于2000年7月11日签订《保证担保借款合同》，金额100000元，合同到期日为2000年10月11日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。上万村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案已经过诉讼时效；2、原告主张的债务因时隔年限较长，被告无法核实是否实际发生以及是否已经偿还，且原告账目混乱，为此原告应提交支付凭证，证明其已经履行合同义务，证明双方借款事实；3、原告主张的利息过高，我方认可按合同约定计算利息。本院经审理查明，原告与上万村农工商经济联合社于2000年7月11日签订《保证担保借款合同》，金额100000元，合同到期日为2000年10月11日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，上万村经济联合社在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次以发送催收通知及公证催收的方式向债务人催收，债务人多次予以盖章。至原告向法院起诉之日，债务人仍有100000元欠款未还。另查明，上万村农工商经济联合社、上万村经济合作社系同一主体。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农商行主张其向上万村经济合作社提供借款100000元，农商行提交了《保证担保借款合同》和借款借据，被告均予盖章，可以证明该笔借款已经交付。合同到期后，原告多次向债务人发送催收通知，被告多次予以盖章，说明债务人认可该笔债务。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，本院审查了相关证据，本案不存在诉讼时效经过的情形。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行借款本金100000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11986号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室法定代表人：黄德。被执行人：于立功，男性，1958年10月28出生，汉族，住滨海新区。被执行人：王桂凤，女性，1960年04月15出生，汉族，住汉沽区。关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人于立功、王桂凤国内非涉外仲裁裁决执行一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]2147号裁决书生效后，被执行人于立功、王桂凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向天津市第三中级人民法院申请执行，要求被执行人于立功、王桂凤给付申请人本息478574.41元，并加倍支付迟延期间的债务利息。天津市第三中级人民法院指定本案由本院执行。执行中，本院依法向被执行人于立功、王桂凤邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人于立功、王桂凤列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法轮候查封被执行人于立功名下位于天津市滨海新区汉沽九龙××号楼××号房产。除此外本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权478574.41元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]2147号裁决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  董 辉
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更642号 罪犯许忠尔，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)保刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人许忠尔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16153元。本院于2012年10月31日作出(2012)冀刑四复字第62号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年4月15日以(2015)冀刑执字第285号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬六次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯许忠尔的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯许忠尔的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯许忠尔符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯许忠尔附带民事赔偿未履行，该犯狱内月均消费147.62元。 本院认为，罪犯许忠尔在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯许忠尔的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2243号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路9号619室，统一社会信用代码：9113030079844137R。 法定代表人：张国柱，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张琦。 被告：刘红，女，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田野 —2—
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31286号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：吕治业，男，1985年08月16日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕治业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、王亚楠，被告吕治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金181982.55元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）15537.99元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与吕治业签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕治业未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。吕治业答辩称，认可平安银行所述事实和理由，认可本金数额，但认为利息和罚息过高，希望给予减免。现因疫情原因无法一次性偿还，希望平安银行给予36期分期，并挂账停息。吕治业未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕治业签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为270000元，贷款期限为2018年11月14日至2021年11月14日，年利率18.36%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向吕治业发放了贷款，截至2020年12月2日，吕治业尚有8期逾期，尚欠平安银行贷款本金161619.96元，利息（含罚息）19256.07元。本院认为：平安银行与吕治业签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向吕治业发放贷款，吕治业应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求其立即偿还剩余贷款本金、利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在平安银行主动将未付的利息和罚息合并计算年利率限定为不超过24%的情形下，吕治业仍主张利息和罚息利率过高并希望减免利息和罚息，吕治业的上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予吕治业90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕治业于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金161619.96元、利息（含罚息）19256.07元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告吕治业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告吕治业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初3911号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区 负责人：霍德志，该行行长。 委托诉讼代理人：朱汉亮，该行员工。 被告：钱蓉蓉，女，1986年7月9日出生，住江苏省建湖县。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行（以下简称射阳农商行盐海支行）与被告钱蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行盐海支行的委托诉讼代理人朱汉亮到庭参加诉讼；被告钱蓉蓉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳农商行盐海支行向本院提出诉讼请求：被告钱蓉蓉偿还原告借款本息26596.72及逾期利息（从2020年3月17日起至实际还款之日止按年利率8.085%计算）。事实与理由：2010年12月20日，被告因购房向原告申请按揭贷款，双方签订个人商（住）房按揭抵押担保借款合同，原告向被告发放贷款16万元，期限10年，合计并对其他相关事项进行了约定。钱蓉蓉借款后未能按约足额还款。 钱蓉蓉未答辩。 经审理查明：2010年12月20日，钱蓉蓉与射阳农商行盐海支行签订个人商（住）房产按揭抵押担保借款合同约定，钱蓉蓉向射阳农商行盐海支行借款16万元，用于购买盐城宝龙置业发展有限公司开发建设的房产；借款期限自2011年4月18日起至2021年3月20日止；借款利息按月利率6.05‰执行，国家法定利率调整时，银行有义务直接执行中国人民银行有关规定，不另行通知借款人和保证人；按月等额本息还款，还款日为每月的20日，最后一期利随本清；借款人未按月偿还借款本息，贷款人将按规定对其计收逾期利息和复利；借款人连续三个月或累计六个月付款期未按时偿还借款本息及相关费，贷款人即有权按本合同有关条款处理。合同签订后，射阳农商行盐海支行于2011年4月18日将合同约定的款项汇入指定账户，钱蓉蓉向射阳农商行盐海支行出具了借款借据，确认收到借款16万元，注明月利率6.05‰，到期日为2021年3月20日，等额本息还款。钱蓉蓉借款后正常还款至2019年12月20日出现违约，并不再还款，射阳农商行盐海支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。根据射阳农商行盐海支行账户明细反映，截止2020年3月16日，钱蓉蓉尚欠借款本金26363.21元，利息105.51元，本息合计26596.72元。 另查明：根据人民银行的利率调整情况，射阳农商行盐海支行根据合同约定已主动将贷款利率下调为年利率5.39%，逾期罚息利率为年利率8.085%。 以上事实，有个人商（住）房按揭担保借款合同、借款借据、银行账户明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的房产按揭担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告钱蓉蓉完成了出借款项的交付义务，被告钱蓉蓉未能按合同约定偿还全部借款本息，已构成根本违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱蓉蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行偿还借款本息26596.72元，并承担逾期利息（从2020年3月17日起至实际还款之日止以本金26363.21元为基数按年利率8.085%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告钱蓉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  蔡汉松 人民陪审员  苌飞飞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高 璐 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12877号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张成，男，1996年11月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告张成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款1237.92元及利息（自2020年1月22日起，以保险理赔款1237.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款2300元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告张成未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告张成无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张成无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月3日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为张成，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040227112201）；②借款本金2300元；③借款利息191.08元；3、保险金额2491.08元；4、保险期间：2019年4月3日起至2020年4月3日止。2019年4月2日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040227112201）】，约定借款本金2300元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月3日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金2300元。2020年1月22日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款1237.92元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款1237.92元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张成应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1237.92元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佳，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴春珍，系胡佳之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡松柏，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：戴春珍，系胡松柏之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈道远，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴春珍，系陈道远之岳母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐，女，2007年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人：陈道远，系陈乐之父。 委托诉讼代理人：戴春珍，系陈乐之外祖母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 再审申请人戴春珍、胡佳、胡松柏、陈道远、陈乐（以下简称戴春珍等五人）因诉被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴春珍等五人申请再审称，其于2018年9月17日才获知川国土资建〔2003〕93号《四川省国土资源厅关于成都市2001年第二批城市建设用地的批复》（以下简称93号征地批复），于2018年12月14日向四川省政府申请行政复议，并未超过法定60日期限，原审判决认定事实及适用法律错误。戴春珍等五人虽签订了安置协议，但不能证明成都市人民政府、成都市国土资源局依法履行了征地补偿安置职责，戴春珍等五人未得到足额征地补偿安置。戴春珍等五人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，案涉93号征地批复作出后，成都市人民政府于2003年6月10日作出〔2003〕第10、11号《成都市人民政府征用土地公告》，并于当日分别张贴在成都市武侯区××村民委员会及××组；原成都市国土资源局于2006年6月2日作出〔2006〕第16号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并于2006年6月10日张贴在太平村××组。戴春珍等五人于前述公告发布之日就应当知道93号征地批复及其主要内容，其在陆续领取补偿、获得安置后，直至2018年12月才就93号征地批复向四川省政府申请行政复议，明显超过了法定期限。四川省政府作出被诉川府复驳〔2019〕45号《驳回行政复议申请决定书》，驳回戴春珍等五人的复议申请，具有事实和法律依据，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴春珍等五人关于其直至2018年9月17日才获知93号征地批复的主张不能成立。 综上，戴春珍等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回戴春珍、胡佳、胡松柏、陈道远、陈乐的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2419号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人勾海超，男，1978年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人雷国亚，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2481号起诉书指控被告人勾海超犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人勾海超及其辩护人雷国亚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人勾海超于2018年至今，在本市朝阳区某小区51号楼2门家中，通过网络购买的方式，非法收购黄缘闭壳龟、红腿豹纹赫曼缅陆龟等共计3只珍贵、濒危野生动物，经鉴定属于国家二级保护野生动物。后勾海超被查获归案，从其家中另外起获10只龟，其中5只经鉴定系国家二级保护野生动物。上述涉案动物已鉴定并收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述等证据材料，指控被告人勾海超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请本院依法予以惩处。被告人勾海超当庭对指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。其辩护人当庭对公诉机关指控的罪名不持异议，仅就部分指控事实提出异议，认为被告人勾海超非法收购的珍贵、濒危野生动物数量为2只，并认为被告人勾海超系初犯、偶犯，到案后如实供述所犯罪行，建议法庭对被告人勾海超适用缓刑。经审理查明：2018年至2019年间，被告人勾海超未经野生动物主管部门批准，在位于本市朝阳区某小区51号楼2门的家中，通过网络购买的方式，非法收购黄缘闭壳龟、红腿豹纹赫曼缅陆龟等共计3只龟，经鉴定均属于国家二级保护野生动物。被告人勾海超于2020年6月4日被查获归案，民警从其家中起获上述3只龟，另还起获龟类10只，其中5只经鉴定亦属于国家二级保护野生动物。上述涉案动物均已移交北京市野生动物救护中心。被告人勾海超用于交易的手机1部亦被公安机关起获并扣押，现移送在案。上述事实，被告人勾海超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人周某、王某、田某、李某的证言，搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、照片，北京市野生动物救护中心出具的野生动物接收证明，手机订单截图，销售清单，司法鉴定意见书，到案经过，被告人勾海超在公安机关的供述和身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勾海超无视国法，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，破坏国家对野生动物资源的管理秩序，其行为已触犯刑法，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人勾海超犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人勾海超到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人勾海超非法收购珍贵、濒危野生动物数量的辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳；关于对被告人勾海超适用缓刑的辩护意见，经查，被告人勾海超非法收购的珍贵、濒危野生动物达三只，且从其家中还起获了五只国家二级保护野生动物，不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，本院亦不予采纳；其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人勾海超犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人勾海超犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。二、在案之手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何宝明审 判 员 张小旭审 判 员 孙高鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王向明书 记 员 范佳玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10269号 申请执行人：赵启军，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：广州卡袙斯酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路******，统一社会信用代码91440101MA59F06H3W。 法定代表人：黄鼎元。 被执行人：黄鼎元，男，1982年1月31日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。 关于赵启军与广州卡袙斯酒店管理有限公司、黄鼎元服务合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7087号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10269号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人黄鼎元粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  廖 薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路**。 法定代表人：王建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤杰，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：程敏，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。 一审第三人（被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。 法定代表人：赵坤，该公司总经理。 一审第三人：河南省新民生投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦。 法定代表人：辛文珂，该公司董事长。 一审第三人：杨社娟，女，1979年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被申请人程敏、一审第三人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、河南省新民生投资担保股份有限公司（以下简称新民生公司）、杨社娟案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新蒲公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：依法撤销二审判决，裁定指令再审本案。事实和理由：（一）案涉房屋所有权人是盛煌公司，二审判决认为案涉房屋系新民生公司所有，继而已经抵债给程敏，属于认定事实错误。1.案涉房屋至今登记在盛煌公司名下，虽然河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第56-4号执行裁定书将案涉6套房屋以物抵债给新民生公司，但新民生公司未办理物权变更登记，对此存在错误，程敏、杨社娟等人对该情况明知，亦存在错误，由此导致的房屋权利瑕疵后果应当由新民生公司等主体承担。2.（2013）郑执一字第56-4号执行裁定书中仅规定以物抵债的内容，并未包含物权变动的内容，不具有物权变动效力，案涉房屋所有权人仍是盛煌公司。3.杨社娟、付立与程敏签订的借款协议中关于到期不还款就用房屋抵债的约定，违反了禁止流押的法律规定，应属无效。河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第847-1号执行裁定仅为查封保全裁定，不包含物权变动内容或抵债内容，二审判决认为案涉房屋已经抵债给程敏是错误的。（二）新蒲公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权，已经被生效判决所确认，而程敏仅享有对杨社娟的一般债权，杨社娟仅享有对新民生公司的一般债权，即使新民生公司、程敏通过以物抵债取得建设工程所有权，也不能对抗新蒲公司的建设工程价款优先受偿权。（三）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的案外人，是指相关生效裁判文书的直接权利人。本案中，程敏并非执行裁定的权利人，其权利与案涉房屋不存在关联，因此，程敏无权就案涉房屋提出异议。 程敏提交意见称，河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第56-4号执行裁定书已经将盛煌公司名下的案涉6套房屋以物抵债给了新民生公司，该以物抵债裁定书已经生效，新民生公司对该6套房屋享有合法权益。后新民生公司将房屋转让给杨社娟。杨社娟作为程敏的债务人，亦同意以房抵债，该案已经进入执行程序，程敏于2015年8月申请河南省郑州市中级人民法院对案涉6套房屋进行查封。不能办理房屋产权变更登记的原因是楼盘烂尾，业主成立自救委员会将楼盘续建至可居住状态。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，案涉房屋产权已归程敏所有，程敏享有排除执行的权益，一、二审裁判正确，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十六条的规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字56-4号执行裁定中，将案涉房屋以物抵债给新民生公司，依据该生效裁定，新民生公司已经取得了案涉房屋的物权，盛煌公司随之丧失案涉房屋物权。因此，案涉房屋不属于可供新蒲公司申请执行的盛煌公司财产范围。 结合杨社娟从新民生公司处购买案涉房屋，并具有将案涉房屋抵偿对程敏欠款的意思表示，程敏曾因对杨社娟、付立享有河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第560号民事判决确认的债权而依据河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第847-1号执行裁定查封案涉房屋，以及程敏加入案涉房屋业主自救委员会、投入资金续建房屋，目前程敏实际占有案涉房屋等具体案情，原审判决新蒲公司不得执行案涉房屋并无明显不当。 综上，新蒲建设集团有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新蒲建设集团有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈小小
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢274号徐立荣、田玉梅、王喜军：申请执行人徐立荣与被执行人田玉梅、王喜军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2011）吉0303东民一初字第637号民事调解书已经法律效力，调解内容为“一、被告田玉梅、王喜军于2012年5月末前偿还原告徐立荣借款本金人民币30000元并给付利息1500元，合计人民币31500元；被告田玉梅、王喜军于2012年8月末前偿还原告徐立荣借款本金人民币50000元并给付利息9600元，合计人民币59600元。案件受理费900元，由二被告负担”。由于二被告未能主动履行义务，申请执行人徐立荣于2020年12月17日申请恢复强制执行。本院已立案执行。本案在执行过程中，被告田玉梅已将全部执行款给付了申请执行人徐立荣，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2011）吉0303号东民一初字第637民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初908号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人姜坤（曾用名：姜娃），男，2001年7月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址安徽省临泉县。因本院于2020年7月10日被监视居住。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人姜坤犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人姜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年6月某日晚，被告人姜坤在其居住地天津市津南区北闸口镇正营村10区XX号出租屋附近，采取钻窗入室的手段进入邻居赵某家中，窃取现金人民币330元后离开。后采取上述同样手段进入邻居王某家中，盗窃电灯泡一个（价值人民币10元）离开，后又进入王某家中窃取人民币100元及部分食品后离开。2020年7月9日晚，被告人姜坤用水果刀破坏王某房屋窗户后进入屋内，盗窃钥匙一把及五角钱硬币两个。后采取同样手段，进入邻居闫凤玲家中，未窃得财物离开。后又以钻窗入室手段进入邻居李某家中，未窃得财物离开。案发后，被告人姜坤被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。后赔偿被害人王某人民币100元、赔偿被害人赵某人民币330元，并取得上述二名被害人的谅解。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人姜坤在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表，案件来源，归案经过，辨认笔录，被害人王某、赵某、李某、闫某陈述，现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图，证据保全清单，价格认定结论书，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姜坤的行为已构成盗窃罪。因其具有犯罪未遂之法定从轻或者减轻处罚情节，坦白之法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚之法定从宽处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以盗窃罪判处被告人姜坤拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜坤对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人姜坤以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对其该部分犯罪从轻处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姜坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。二、公安机关扣押作案工具水果刀一把，依法予以没收，上缴国库，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年十二月二十五日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7234号原告：陈坤林，男，汉族，1992年2月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：陈德才，男，汉族，1974年1月7日出生，住重庆市云阳县。被告：黄东升，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省宣汉县。原告陈坤林与被告陈德才、黄东升劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈坤林于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坤林要求撤诉的意思表示真实、合法，且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坤林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤林负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初144号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人张亮，男，1993年12月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，美发师，户籍所在地江苏省宜兴市，经常住所地上海市静安区。因本案于2020年7月16日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人张亮犯赌博罪一案，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院遵照桂林市中级人民法院指定管辖通知，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派副检察长吕斌出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人黄俊开到庭参加诉讼。现已审理终结。 永福县人民检察院指控：2019年10月至2020年7月期间，被告人张亮以营利为目的，通过手机下载“163棋牌”赌博App进行赌博，盈利人民币（以下币种均为人民币）170万元，其中赌博盈利约120万元，赌博平台返利50万元。2020年5月初，张亮到桂林、阳朔旅游期间仍然用手机登录“163棋牌”App赌博平台进行赌博。期间，张亮将赌博盈利非法所得用于购买房产、车辆及个人挥霍。 公诉机关认为张亮以营利为目的，以赌博为业，其行为应当以赌博罪追究刑事责任，建议对张亮判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元。公诉机关向本庭提供微信聊天图照、立案决定书、到案经过、户籍证明、支付宝账单明细及银行卡流水明细、查封材料及扣押清单等书证，证人王某的证言，远程勘验工作记录、图照及辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实。提请本院依法判处。 被告人张亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 辩护人黄俊开的辩护意见是：被告人参赌时间较短，主观恶意不大，到案后能认罪认罚并积极配合公安机关追缴赃款赃物，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在侦查阶段被告人张亮主动上缴赌资50000元,其朋友王某协助上缴赌资107159元。公安机关依法扣押张亮随身携带的华硕笔记本电脑、华为Ｐ30手机、苹果11Ｐｒｏｍａｘ各一台，银行卡一张，并查封张亮以赌博盈利所购置的位于江苏省无锡市房产一处、车牌号苏Ｂ×××××的奔驰Ｃ260Ｌ小轿车一辆，冻结张亮的银行存款417384元。被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张亮以营利为目的，以赌博为业，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，积极退赃，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张亮犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具华为Ｐ30手机一部、中国工商银行卡（卡号62×××87）一张，予以没收；冻结在案的银行存款四十一万七千三百八十四元待扣划后与扣押在案的十五万七千一百五十九元，上缴国库；查封及扣押在案的位于江苏省无锡市房产一处、车牌号苏Ｂ×××××奔驰Ｃ260Ｌ小轿车一辆待案后处置所得赃款上缴国库。不足部分继续追缴后没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 韦 芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 潘玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2378号申请执行人：湖南大农融资担保有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。委托代理人：匡强，男，1980年11月3日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：梁艺，男，汉族，1972年2月26日出生，户籍地为广西。被执行人:李肖丽，女，汉族，1971年2月19日出生，户籍地为广西。被执行人：梁祖涛，男，汉族，1996年8月11日出生，户籍地为广西。申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛追偿权纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘0211民初2836号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南大农融资担保有限公司于2020年11月13日向本院提出执行申请，本院于2020年11月13日立案执行。2020年11月13日，本院向申请执行人湖南大农融资担保有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月13日向被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月16日、2020年12月17日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，经查，本案已依法保全冻结被执行人梁艺、李宵丽银行帐户。于2020年11月27日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛的收益类保险信息、于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，于2020年11月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛的不动产情况，以上均未发现可供执行财产，2020年12月9日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月18日，本案应当执行的标的金额为43.445516万元，已执行到位0万元，尚有43.445516万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人梁艺、李肖丽、梁祖涛有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年十二月十八日书记员  龙文海
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12096号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张江南，男，1991年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张江南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮，被告张江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金80299.77元，利息、复利3654.73元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计83954.5元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月10日，张江南（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张江南在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额203000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2018年5月10日起至2021年5月10日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；张江南未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，张江南任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张江南承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月10日向张江南指定账户发放贷款203000元。贷款发放后，张江南足额偿还了2018年5月10日起至2020年5月10日止的借款本息，之后仅偿还借款本金0.25元，利息（含复利）553.04元。截至2020年11月5日，张江南尚欠借款本金80299.52元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告张江南辩称,对原告起诉金额及事实均无异议;我是做培训的，我的合伙人联系不上，之前收的学费都是进的他的账户，现在学生退费都是我自己退，导致我资金紧张;我是愿意还款，但是需要一定时间，今年年内把逾期还清，之后按照合同继续履行，或者原告给予我足够时间，大概明年1、2月份我一次性还清。被告张江南未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张江南之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张江南未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张江南提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求张江南承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张江南于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金80299.52元；二、被告张江南于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月11日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金80299.52元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）553.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取949元，由被告张江南负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张江南应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8879号之二申请执行人：蔡樟贤，男，1963年9月22日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：郑英，女，1968年1月2日出生，汉族，住诸暨市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人蔡樟贤、郑英与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡樟贤、郑英向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人蔡樟贤、郑英逾期办证违约金16000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费104元，执行费141.56元。执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡樟贤、郑英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执8879号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11539号原告：陈其发,男,1988年07月04日出生,汉族,住广东省梅州市梅县。公民身份号码：×××。被告：林斌,男,1986年08月08日出生,汉族,住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告陈其发与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其发到庭参加了诉讼，被告林斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈其发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年7月3日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616041962090634587。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还15.22元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈其发与林斌于2016年7月3日签订的借款协议（协议编号：616041962090634587）无效；二、林斌于本判决生效后七日内返还陈其发借款本金9984.78元并支付利息损失（以9984.78元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月3日起计算至2019年8月19日止；以9984.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈其发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5734号 原告：福州闽台茶业有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江中路80号。 法定代表人：高晨生，总经理。 委托诉讼代理人：林有春，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：翁其桂，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州闽台茶业有限公司与被告翁其桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。福州闽台茶业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽台茶业有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州闽台茶业有限公司撤诉。 案件受理费2970元，减半收取计1485元，由福州闽台茶业有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林锟瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6553号 原告：王德凤，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省西充县。 原告：吉淑容，女，汉族，1970年12月7日出生，住四川省西充县。 共同委托诉讼代理人：谢俊生、李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：成都沃康动力科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路**。 法定代表人：沈海，职务：总经理。 第三人：四川鸿缘房地产有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，职务：不详。 原告王德凤、吉淑容与被告成都沃康动力科技有限公司（以下简称沃康公司）、第三人四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告王德凤、吉淑容向本院提出诉讼请求：1.中止执行位于西充县南台街道晋城××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋，解除对该房屋的查封，并确认该房屋为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，郫都法院依据（2020）川0124执1122号执行裁定书查封了位于西充县南台街道晋城××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋。2020年9月22日，原告对执行标的提出书面异议。郫都法院于2020年9月28日作出（2020）川0124执异142号裁定驳回了原告的异议。原告与第三人鸿缘公司于2013年6月11日签订了购房合同并付清了全款，原告缴纳了各种税费，房屋也备案登记在原告名下。仅是第三人原因未能办理房屋分户产权证。房屋也于2015年交付给原告合法占有。综上，案涉房屋为原告合法所有，被告与第三人的买卖合同纠纷与原告无关，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本院已于2020年12月8日解除对位于西充县南台街道晋城××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋的查封，原告王德凤、吉淑容提起的案外人异议之诉已无审理必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告王德凤、吉淑容的起诉。 案件受理费人民币3050元，退还原告王德凤、吉淑容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许世强 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  叶 丹 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张 霞
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢201号 关于申请执行人赵玉藏与被执行人许二帆、段文灿、许一帆、韩艳云、王新景、许树勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）安民初字第1224号已经发生法律效力。由于被执行人许二帆、段文灿、许一帆、韩艳云、王新景、许树勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉藏向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2015）安民初字第1224号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵玉藏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币86156.0元已由被执行人许二帆、段文灿、许一帆、韩艳云、王新景、许树勋交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2016年12月24日作出的（2015）安民初字第1224号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28954号原告：文进德，男，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：付华华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告文进德诉被告付华华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。同年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告文进德撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计937.5元（原告已预交），由原告文进德负担。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月八日书记员 孙王成欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4820号 原告:徐丽华,女,1957年5月16日出生,汉族,住安徽芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红，安徽浩诚律师事务所实习律师。 被告:安徽高景建设有限公司(原芜湖市昱旻建设有限公司),住所地安徽芜湖市九华中路**,统一社会信用代码91340200551842861L。 法定代表人:伍杰。 被告:浙江宏汇环境建设有限公司（原浙江金磊建设工程有限公司）,住所地,住所地浙江省绍兴市越城区迪荡街道卧龙路**会信用代码913306027245378076。 法定代表人:吕浩,执行董事长。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，安徽三三律师事务所实习律师。 原告徐丽华诉被告安徽高景建设有限公司、浙江宏汇环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐丽华及其委托诉讼代理人丁宜江、蔡红，被告浙江宏汇环境建设有限公司（以下简称“宏汇公司”）的委托诉讼代理人姜东、韩玉到庭参加诉讼，被告安徽高景建设有限公司（以下简称“高景公司”）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐丽华向本院提出诉讼请求：1、判令高景公司给付货款423606元;2、判令高景公司支付以423606元为基数按年利率6%计付自2017年9月15日起至实际支付日止的利息;3、判令宏汇公司对高景公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：徐丽华和芜湖市昱旻建设有限公司(以下简称昱旻公司)于2011年10月21日签订产品购销合同,合同约定由徐丽华向昱旻公司承建的万春湖路工程供应平石、侧石、大侧石。2012年12月30日，双方进行结算确认货款总额为508606元。其后，昱旻公司支付货款85000元,尚欠423606元。同时,高景公司出具委托书,委托宏汇公司从收到的万春湖路工程款中支付货款423606元。2017年8月12日，徐丽华与昱旻公司签订还款协议,约定昱旻公司同意在案涉工程验收合格后收到最后一笔工程款后十日内付清欠款423606元,如违约,按照年利率6%支付利息。 昱旻公司于2012年8月28日更名为高景公司。昱旻公司和宏汇公司在万春湖路工程施工过程中存在人员、业务、财务方面高度混同，构成人格混同，芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1113号和（2019）皖02民终1114号均已判决两公司在万春湖路工程中应当对外承担连带清偿责任。 万春湖路工程保修期验收合格后，芜湖市经济开发区于2017年9月15日已向宏汇公司支付最后一笔工程款3633092.94元。宏汇公司收到工程款后，据为己有，故诉至法院，请求判如所请。 高景公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 宏汇公司辩称，1、徐丽华与高景公司构成买卖合同关系，答辩人对此并不知情。2、虽然芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1113号和（2019）皖02民终1114号民事判决书认定两公司存在混同情况，但是经答辩人申请，安徽省高院作出（2020）皖民申2809号、（2020）皖民申3299号民事裁定，由安徽省高级人民法院提审，故徐丽华所提供的两份芜湖市中级人民法院判决书，不能作为认定答辩人承担责任的依据。 本院经审理认定事实如下:2011年至2012年，徐丽华陆续向昱旻公司承建的芜湖市万春湖路工程提供路侧石、路平石、大侧石。2012年12月30日，双方对账确认高景公司欠徐丽华货款423606元。2017年8月12日，高景公司与徐丽华签订《还款协议》，约定高景公司在浙江金磊建设工程有限公司（以下简称金磊公司）承建的万春湖路工程保修期验收合格后收到最后一笔工程款后十日内付清欠款423606元；如违约，高景公司同意从金磊公司收到的最后一笔万春湖路工程款之日起以423606元为基数按年利率6%另行支付利息。金磊公司于2017年9月15日收到最后一笔工程款3633092.94元。 2012年8月14日，昱旻公司更名为高景公司。2016年11月1日，金磊公司更名为宏汇公司。 另查明，安徽省高级人民法院于2020年12月8日作出（2020）皖民再187、188号民事判决书，认定宏汇公司与高景公司不构成人格混同，并判决撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1113、1114号民事判决书。 本院认为，徐丽华依据其与高景公司的合同约定提供了货物，高景公司作为买受人应当及时支付货款。关于货款的金额，徐丽华提供了有买受人高景公司盖章确认的付款结算凭证，予以认可，故对徐丽华要求高景公司支付货款423606元的诉讼请求，予以支持。徐丽华主张自2017年9月15日起按年利率6%支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。 徐丽华以安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1113、1114号民事判决书主张宏汇公司对高景公司的上述还款义务承担连带还款责任，但以上两份判决书已于2020年12月8日被撤销，故对徐丽华该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽高景建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐丽华货款423606元并支付以未支付货款为基数按年利率6%计算自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告徐丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由安徽高景建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异470号 申请执行人：陈靖文，男，汉族，1994年1月7日出生，住址：广东省德庆县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人陈靖文与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25093号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈靖文向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25093号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25093号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰