wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初6371号原告：陈海荣，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王志晨(与原告陈海荣系母子关系)，住内蒙古自治区通辽市。被告：汪胜荣，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈海荣与被告汪胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣委托诉讼代理人王志晨到庭参加诉讼，被告汪胜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪胜荣偿还借款本金20000元,并支付按月利0.012833元计算从2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告汪胜荣承担。事实和理由：2019年1月1日，被告汪胜荣因生活所需从原告陈海荣处借款20000元，由被告汪胜荣签名、捺印为原告陈海荣出具借据一枚，由被告汪胜荣在借据背面书写约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限。此款到期后经原告陈海荣索要未果。被告汪胜荣未作答辩。原告陈海荣在举证期限内向法庭提交证据：借据一枚，证明被告汪胜荣欠款未偿还的事实。被告汪胜荣未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈海荣提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告汪胜荣因生活所需从原告陈海荣处借款20000元，由被告汪胜荣签名、捺印为原告陈海荣出具借据一枚，由被告汪胜荣在借据背面书写约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限，此款后经原告陈海荣索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告汪胜荣向原告陈海荣借款，并由被告汪胜荣为原告陈海荣出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告汪胜荣应依法履行还款义务。原告陈海荣要求被告汪胜荣偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪胜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜荣于本判决生效后十日内偿还原告陈海荣借款本金20000元；二、被告汪胜荣于本判决生效后十日内支付原告陈海荣以借款本金20000元为基数按月利率0.012833元计算从2019年1月1日至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告汪胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月九日书记员 才美芳
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1004号原告：付树养，男，汉族，1965年3月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××839。被告：丘春凤，女，汉族，1970年1月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××县政府第二家属区第一栋404号，公民身份号码：440××××××××××××525。原告付树养诉被告丘春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告付树养到庭参加了诉讼，被告丘春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付树养向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所借本金10000元（利息另计）。庭审中原告放弃对利息的请求将诉讼请求变更为“判令被告返还原告所借本金10000元”。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转急需资金，于2017年8月24日向原告借取现金10000元。现原告急需收回资金开销，向被告催收多次，但被告以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，望人民法院支持。被告丘春凤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.《借条》原件，证明被告借到原告现金10000元用于生意周转的事实；3.（2020）粤0232民初330号民事裁定书，证明原告曾于2020年3月5日就本案提起诉讼，但因未及时到庭，被法院裁定按撤诉处理。被告丘春凤未发表质证意见，未提供证据。对原告提供的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月间，被告以资金周转为由向原告提出借款。在原告将借款10000元交付给被告后，被告于2017年8月24日出具了一张《借条》给原告，载明：“今借到付树养现金人民币壹万元整（10000元），用于生意周转。借款人：丘春凤身份证号：440××××××××××××525电话：137×××××5032017年8月24日”。被告丘春凤在借款金额、签名、日期处捺印。另查明，原告曾于2020年3月间就本案借贷向本院提起诉讼，但因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2020年7月7日作出（2020）粤0232民初330号民事裁定书，裁定本案按原告付树养撤诉处理。2020年9月7日，原告再次向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。该纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，首先，原告于庭审中放弃要求被告计付其借款利息的行为，系其自由处分民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，本院予以准许。其次，因涉案《借条》内容清楚、明确，不违反法律法规的强制性规定，本院对该《借条》予以确认。现涉案《借条》明确载明被告已“借到”原告借款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院认定原、被告间的涉案借贷关系于2017年8月24日成立并生效。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未举证证明其已归还涉案借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告归还借款10000元的请求予以支持。被告丘春凤经本院公告向其送达起诉状及证据副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丘春凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告付树养借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元（原告已预交），由被告丘春凤负担。公告费300元，由被告丘春凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗斌衡人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  吴桃平二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  林智芬书 记 员  俞梦凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2656号 原告：董希国，男，1973年8月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：陈红，女，1955年1月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。（系董希国舅妈） 被告：吴庆林，男，1972年9月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告董希国与被告吴庆林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董希国的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告吴庆林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董希国向本院提出诉讼请求：要求吴庆林偿还欠款74000元及利息（自2020年1月16日起至实际付清之日止，按2019年12月20日全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年3月24日，吴庆林与王洪岭签订借款抵押合同，向王洪岭借款15万元，借款期限为一年，2018年3月24日前还清借款，利息为月利率1.5%。董希国为上述借款提供了保证责任。借款到期后，吴庆林只偿还了10万元本金，剩余5万元借款本金及利息未偿还。2020年1月6日，董希国替吴庆林先予偿还了剩余欠款本金5万元及利息24000元（以本金5万元计算，自2017年4月14日至2020年1月6日止)，共计74000元。现董希国诉至法院，要求吴庆林偿还其代偿的借款本息。 吴庆林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款抵押合同、2020年1月6日收条、(2019)吉2404民初1807号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月14日，吴庆林向王洪岭借款15万元，董希国以其所有的位于珲春市新安街馨安小区房屋为此次借款提供了抵押担保，双方当事人签订了《个人借款抵押合同》，约定：借款金额15万元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，利息为月利率1.5%，并在房产登记部门办理了房屋抵押登记手续。在案件审理中，董希国陈述，在借款时实际是董希国想要借款给孩子买房子，经别人介绍说吴庆林可以帮忙借到钱，董希国找到吴庆林后，吴庆林找到王洪岭借款，在双方办理完抵押手续后，吴庆林称四五天后就会将款项交付给董希国，但王洪岭将借款交付给吴庆林后，吴庆林并未将款项交付给董希国，而是自行使用。2018年，经董希国和王洪岭的催要，吴庆林偿还了10万元借款本金。2019年6月20日，王洪岭诉至法院，要求吴庆林偿还剩余借款本金5万元及利息，并要求董希国承担抵押担保责任。因吴庆林下落不明，董希国于2019年7月偿还给王洪岭借款本金5万元，借款本金还清后，王洪岭于2019年7月23日与董希国到房产部门解除了抵押。但因未支付利息，王洪岭拒绝为董希国出具收到全部款项的收条。2020年1月，董希国又支付了2.4万元利息，王洪岭为董希国收具收条，内容为：“今收到董希国替吴庆林偿还借款本金5万元及利息2.4万元，合计7.4万元，利息自2017年4月14日至2020年1月6日止”。现董希国诉至法院，要求吴庆林偿还欠款74000元及利息（自2020年1月16日起至实际付清之日止，按2019年12月20日全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本院认为，虽然董希国在庭审中陈述在借款时双方的真实意思表示是董希国以自有房屋提供抵押，向王洪岭借款，但三方当事人所签订的《个人借款抵押合同》中，出借人为王洪岭，借款人为吴庆林，董希国为担保人，以其位于珲春市新安街馨安小区的房屋，为吴庆林的15万元借款提供担保，且借款后，吴庆林自行使用借款，并未将借款提供给董希国，同时，在2020年1月6日王洪岭为董希国出具的收条中，也认可董希国系替吴庆林偿还借款，因此本案中的借款人应为吴庆林，董希国为吴庆林的借款提供了抵押担保，在约定的借款期限届满后，吴庆林仅偿还了借款本金10万元，剩余借款本金5万元及利息2.4万元均由董希国替其偿还。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，因吴庆林的逾期还款，构成违约，董希国代吴庆林偿还借款本息后，有权向吴庆林追偿，并就代偿的款项，要求吴庆林支付利息，故董希国要求吴庆林偿还欠款74000元并支付利息（自2020年1月16日起至实际付清之日止，按2019年12月20日全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆林自本判决发生法律效力后三日内支付给原告董希国代偿款74000元，并支付利息（自2020年1月16日起至实际付清之日止，按2019年12月20日全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费300元，合计1950元，由被告吴庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 婷 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  金镇松 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郎钰姣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，地址：广东省肇庆市高要区×××××富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914×××××××××××593P。负责人：陈丽红，该支行行长。委托代理人：许家辉、邓秋香，该支行员工。被告：覃肇君，女，汉族，1990年1月18日生，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××529。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告覃肇君信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告覃肇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉称：被告覃肇君于2014年6月24日在原告处申请办理信用卡（卡号：625××××××××××292)，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。4、原告已于2014年7月21日向被告履行了发卡义务，被告于2014年7月25日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年9月28日，被告拖欠原告共计人民币16673.45元[其中本金11884.20元、利息1041.60元、费用3747.65元，分期未摊金额9928.23元，分期未摊手续费918.33元，数据暂算至2020年9月28日]。我行催收未果，只好向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币16673.45元[其中本金11884.20元、利息余额1041.60元、费用3747.65元，数据暂算至2020年9月28日]。2、判决被告偿还自2020年9月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3、判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。被告覃肇君没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：被告覃肇君于2014年6月24日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为625××××××××××292。在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上，被告覃肇君进行填空式字眼填写，完成“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字句，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约第三条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”被告覃肇君领取该信用卡后，于2014年7月25日开始激活使用，进行取现、消费等活动，但没有按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还清透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。中国邮储银行信用卡催收业务系统自动显示，截至2020年9月28日，卡号为625××××××××××292的信用卡，结欠金额16673.45元（其中本金11884.20元、利息1041.60元、费用3747.65元），原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，被告覃肇君经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告覃肇君缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告覃肇君向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡透支，透支后没有依约依时还清透支款本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等费用，理据充分，本院予以支持。中国邮储银行信用卡催收系统自动显示，截至2020年9月28日，卡号为625××××××××××292的信用卡结欠金额16673.45元（其中本金11884.20元、利息1041.60元、费用3747.65元），本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃肇君应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡欠款金额16673.45元（其中本金11884.20元、利息1041.60元、费用3747.65元，该数据暂计至2020年9月28日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告覃肇君负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2775号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，该公司员工。 被执行人：唐远林，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王世芳，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人:唐华勇,男,1986年7月9日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐远林、王世芳、唐华勇金融借款合同纠纷一案，执行标的为偿还借款本金17483.219元、利息512.46元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以实际尚欠本金为基数，从2020年4月9日起至借款本金付清之日止，按年利率19.8%计算）。截止2020年12月30日，已执行到位2007元，剩余未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，查封了被执行人唐远林名下车牌号为川Ｆ0××××路虎牌汽车一辆，但未实际控制，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1225号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
甘肃省会宁县人民法院民事判决书              （2020）甘0422民初3802号原告：巨某，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：韩某，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告巨某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨某及委托诉讼代理人陈某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩某立即支付原告工资32067元；2.被告支付原告律师代理费用5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月至2020年8月被告雇佣原告在会宁、新堡子、兰州等地从事消防安装工作。2020年8月16日，经原被告结算，被告尚欠原告工资32067元。经原告多次催要，被告于2020年8月16日向与原告出具了欠条，并承诺将于2020年9月10日之前付清全部。但至今未付。被告韩某辩称：原告陈述的工作及欠款属实，原告为被告工地代工兼技术员，其向原告每月支付8000元工资，原告承诺2020年5月1日完工，但到7月1日前没有完工，且甲方说工程质量不合格。因项目没有完工且工程质量没有验收合格，被告没有办法向原告支付工资。 原告巨某围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.欠条1份，证明被告拖欠原告工资的事实；2.委托代理合同复印件，证明原告因此支出律师代理费6000元，由原告承担1000元，被告承担5000元；3.律师代理费收取发票，证明原告支出律师代理费的事实。经质证，被告对欠条的真实无异议，欠条上面的欠款数额及被告的名字，身份号码均是被告本人书写，但内容不是被告写的;对于委托合同及发票被告不发表质证意见，与被告无关。被告韩景科未提供证据。经审查：原告提供的证据能够证明被告拖欠原告劳务费，劳务费数额被告也予认可，对该证明目的予以采信；因欠条中关于律师费用的约定部分系原告书写，无法确认系被告的真实意思表示，对该证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告韩某雇佣原告巨某从事消防安装工作。2020年8月16日，被告向原告出具了欠条1份，写明：“今本人韩某（身份证号×××）拖欠巨某（身份证号×××）工资32067，大写叁万柒仟零陆拾柒元，定于2020年9月10日之前全部结清，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。特立此据 欠款人：韩某 日期：2020年8月16日”。被告以原告工程质量不合格为由，至今未支付。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告巨某向被告韩某提供劳务，被告向原告出具欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，理应按约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠劳动报酬的理由正当，予以支持。原告主张被告承担律师费用，因无法确认系被告真实意思的表示，故对原告该项诉讼请求，不予支持。被告韩某辩称原告巨某未按期完工、工程质量不合格，但未提供证据证明，不影响原告主张支付劳务费，被告如有充分证据可就此另行主张权利，故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内支付原告巨某劳务费32067元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  张军德二〇二〇年十二月十四日法官助理  韩菲菲书 记 员  石晓媛
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执恢66号 关于沧州胜得肥业有限公司申请执行李想买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案执行，并于2020年12月11日以双方达成和解协议108000元执行完毕，李想已实际履行。沧州胜得肥业有限公司不再追究李想责任，放弃其他剩余执行款。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：余勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省房县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金41666.34元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金41666.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41666.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告余勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执1854号之一 申请执行人：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧1-2层。组织机构代码072860149。 法定代表人：梅云海。 委托代理人：褚江辉。 被执行人：张圣奇，女，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：秦波，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：张全能，男，1964年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：刘平，女，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司与被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平支付申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款本金128542.82元、借款利息15696.45元（暂计至2020年4月29日，之后按合同号6381120180000062的《个人信用借款合同》约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1509元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平名下无不动产、车辆、存款、有价证券。2020年12月9日，本院通过总对总网络扣划被执行人银行存款6434.55元。截至2020年12月14日，本案执行标的执行到位4288.55元，本院已收取执行费2146元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张圣奇、秦波、张全能、刘平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云奔 二〇二〇年十二月十七日 书记员  顾伟杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6628号 原告：鞠伟江，男，1972年9月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。 被告：常骁，男，1991年1月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 原告鞠伟江与被告常骁房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  马雪莲 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吕 佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初9242号 原告：王超，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：锐智建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县陶庙镇中心大街恒丰路交汇处东100米路北。 法定代表人：罗洋。 原告王超与被告锐智建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王超于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费3911元，减半收取计1956元，由原告王超负担。 审 判 员 刘兴山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王春芝 书 记 员 魏湘莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特3632号申请人：张怀正，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：371×××××××********。委托诉讼代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。申请人：余昌东，男，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省施秉县×××××××石家湾组，公民身份号码：522×××××××********。本院于2020年12月24日立案受理申请人张怀正与申请人余昌东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张怀正与申请人余昌东因买卖合同纠纷，于2020年12月24日经专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，截止至2020年12月23日，余昌东尚欠张怀正货款74105元；二、双方一致同意：余昌东于2021年1月31日前向张怀正支付上述案涉货款74105元以了结本案纠纷。若余昌东有任何一期未按时足额支付，张怀正有权就剩余欠款向人民法院申请一次性强制执行，并要求余昌东支付利息（以剩余未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年12月24日起计算至实际清偿之日止）；张怀正自愿放弃本案的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张怀正与申请人余昌东于2020年12月24日经专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高庆珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  周连欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5194号之二 原告：开寒雪，女，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：高峰，男，1993年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省合肥市。 原告开寒雪与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告开寒雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告借款468849.57元及逾期利息19535.40元（按照年利率10%暂时从2020年1月1日计算至2020年5月31日）；剩下逾期利息以借款468849.57元为基数、按照年利率10%计算至款清息止；2、本案立案费、担保费664元、保全费等各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告高峰以其工地需要资金运转为由，怂恿原告先从原告的支付宝借呗里借出5万元，然后再借走该5万元。2019年9月25日，被告高峰又使用前述同样的方式叫原告从原告的支付宝借呗里借出2万元后又将该2万元从原告处借走。从2019年9月直至2019年10月10日被告给原告出具一张借款金额30万元的《借条》的这个期间，被告曾多次诱骗原告从原告的支付宝借呗借款给他借走使用，但是被告又不履行承诺按时偿还原告的借款导致原告垫付约7000元的费用并致使原告的征信陷入危机。而且在被告给原告出具30万元《借条》之后约一个月，被告又再次向原告承诺会按时还款而借走原告的招商银行信用卡（卡号是35×××32）反复刷卡使用，导致该信用卡的额度由12000元提升至17500元。然而，被告最终还是没有按时还款。更有甚者，被告再次利用原告诚实善良、涉世不深的弱点，同时许诺自愿将他实际购买和所有的车牌号皖Ａ×××××的奔驰Ｅ300轿车（被告称登记在他表弟梁振龙名下）在余款还完后过户赠与给原告所有，进一步地诱骗原告，并安排其朋友赵伟带着原告先于2019年12月12日到上海中犇融资租赁有限公司在合肥办事地点借款18万元并把原告所有的皖Ｆ×××××雷克萨斯牌ＪＹＪＢＥＲＢＺ轿车一辆抵押（但是双方约定的抵押评估价是220000元，而且只在车辆上安装ＧＰＳ的方式进行车辆控制），被告即把该18万元借款从原告处借走（被告当时还安排原告把该18万元借款中的10万元转账给被告的朋友赵伟，用于归还被告之前借赵伟的款额）；后于2019年12月16日从安徽大安典当有限公司借款10万元并用原告所有的皖Ｆ×××××雷克萨斯牌ＪＹＪＢＥＲＢＺ轿车一辆进行实际抵押（当时的车辆评估价是105000元），被告随即将该10万元从原告处借走。因被告当时向原告承诺很快就偿还该10万元借款及相关费用并把原告所有的上述被抵押的轿车取回，所以原告才同意用她所有的上述轿车进行实际抵押借款给被告使用。当时，被告又一次地欺骗了原告，当原告追问自己被抵押的车辆是否已经取回时（当时被告把其所称的实际购买和所有的车牌号皖Ａ×××××的奔驰Ｅ300轿车给原告使用）并谎称租给其朋友使用收取租金以偿还18万元的借款及利息。而且，被告的朋友赵伟也帮助被告证明确实取回原告的车辆租给了被告的朋友。因此，原告就信以为真。但是，在原告的再三追问下，被告才与近期承认原告抵押于安徽大安典当有限公司的轿车没有被赎回，而是至今仍然存放在典当公司的车库，被告没有按期偿还所借的10万元，仅仅是支付了该车辆每月的停车费和每月该10万元借款的利息。另外，被告诱骗原告可以投资被告堂姐（原告不知道其堂姐的名字）的沙船5万元即可获得5%的利润，本保证原告投资的5万元本金如数收回，并叫原告把该5万元投资款转账到张士发（中国建设银行，卡号62×××29）的账户内。因原告从转账投资后一直没有获利，更没有收到投资分成和返还本金。后在原告的多次追问下，被告才承认他已经从其堂姐处借走原告投资沙船的5万元。现在被告认可欠原告的债务468849.57元并同意按照约定的年利率10%的利息偿还。综上所述。由于被告的一再欺骗导致原告遭受了百大的经济损失，身心备受打击。为了维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法及时的判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告自陈，受到“被告的一再欺骗”，已向公安机关报案，且公安机关已经立案，故其现阶段向本院提起民事诉讼不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回开寒雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  黄元生 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执825号 申请执行人卢峰，男，1975年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人马强，男，1970年2月28日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行卢峰申请执行马强买卖合同纠纷一案中，2020年12月29日，申请执行人卢峰向本院申请撤回执行。本院认为，当事人自愿申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2020)新4301执825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 阿依恒  米勒汗 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘   凯   晨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12218号 关于申请人东莞市米勒机器人有限公司与被申请人广州硬核智能科技有限公司、吴柔璇申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执456号 申请执行人颜某,女,1983年12月25日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人杨某,男,1980年6月1日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 申请执行人颜某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2606号民事判决书、（2019）粤19民终5950号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2000000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人在东莞农村商业银行开设的账户（账号：06×××66、11×××92），冻结期限均至2021年12月3日止；冻结了被执行人在中国银行开设的账户（账号：63×××29），冻结期限至2021年12月3日止；扣划了以上三账户存款合计43432.78元，扣除执行费551.49元后余款42881.29元已划拨给申请执行人；档案查封了被执行人名下位于楼××房[房产证号：粤（XXX ）东莞不动产权第XXXX号]，查封期限至2022年12月29日止，因该房产抵押给案外人银行，经通知后未申报债权，无法确定优先债权本息，本案暂不宜处置；另，被执行人于2020年6月30日向本院书面承诺每月月底前最低支付30000元给申请执行人并正在积极履行中（已经支付30万首期款及7月至11月款项15万元共计45万元）。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执456号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3281号 原告：操晓，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：闻春丽，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：钱叶平，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 二被告共同委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 原告操晓与被告闻春丽、钱叶平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日和2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹晓、被告闻春丽、钱叶平及其委托代理人李帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操晓向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付欠原告170000元及利息（利息自2020年2月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日，原告与二被告之子钱立俊通过安庆市名家房产中介有限公司的介绍，签订了房屋买卖合同，约定房款为277万元，并于2019年12月28日前支付84万元。2020年1月17日向原告支付定金20万元，因钱立俊未能从银行贷款，只能由二被告购买该房屋，房款还是277万元。2020年2月24日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，原告同时向安庆市存量房交易资金托管部支付给二被告10万元，因二被告贷款额度有限，在合同中房款就写了250万元，实际房款是277万元，扣除被告支付的定金，二被告还下欠原告170000元，当天由二被告立据，约定了还款期限，当时写的是借条，是不对的，应当写欠条。到期后二被告以各种理由不肯偿还。 闻春丽、钱叶平辫称：被告与原告是买卖房屋相识，二被告在2020年2月24日购买原告位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区143幢一层1室，约定房款为2500000元，二被告已全部付清，并办理了房屋过户手续。二被告向原告借款170000元，也向原告出具了借条，但原告一直未向二被告支付170000元，所以，原告主张二被告支付170000元缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年11月份，闻春丽、钱叶平之子钱立俊欲购买操晓位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区143幢一层1室，该房屋买卖是通过安庆市名家房产中介有限公司介绍并于2019年11月25日签订房屋买卖合同，约定房款为2770000元，于2019年12月28日前支付第一笔房款84万元，钱立俊于2020年1月17日向操晓支付定金200000元。因钱立俊未按合同履行支付房款，已构成违约。后由中介公司从中调解，改为钱立俊的父母闻春丽和钱叶平购买该房屋，于2020年2月24日签订了房屋买卖合同，当天操晓向安庆市存量房交易资金托管部支付给闻春丽、钱叶平100000元，合同上房屋买卖价款为2500000元，已支付，并已办理过户登记手续。同一天，闻春丽、钱叶平向操晓出具借条一份，金额为170000元，约定六个月内还清。 庭审中，证人安庆市名家房产中介有限公司的工作人员潮军铭出庭证实：操晓与闻春丽、钱叶平之间的房屋买卖，是由其公司从中介绍买卖的，房屋买卖过程中介公司均参与其中。闻春丽、钱叶平欠操晓房款170000元是事实。当时打条据时我在现场，我还建议应当打欠条，操晓没有采纳。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条原件一张，微信聊天记录截图两份，安庆市名家房产中介有限公司的证明一份，缴纳个人所得税截图，房屋买卖合同、房产证、购房发票，当事人陈述，证人证言等。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与二被告之间的房屋买卖事实存在，合法有效。本案争议的焦点是房屋买卖欠款还是借款纠纷，从庭审查明的事实及证人证言来看，应当是房屋买卖合同纠纷。首先，原、被告之间房屋买卖事实存在,有双方签订的合同佐证；其次，该房屋买卖实际成交价格应为2770000元，扣除二被告已支付的房款2500000元及定金200000元，加上原告支付给二被告的100000元，被告闻春丽、钱叶平还欠原告操晓170000元的房款，因为房屋买卖成交后，二被告当时就出具了一张170000元的借条，与欠原告房屋买卖款的事实相符，只是该条据应当出具欠条而不应出具借条，这一点有证人证言证实；再次，二被告欠原告的购房款，有原告与被告钱叶平的微信聊天记录证实。因此，原、被告之间的纠纷应当是房屋买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。综上，二被告欠原告房屋买卖款170000元的事实存在，应当偿还。原告要求被告支付170000元房款，本院予以支持；因原、被告对所欠款未约定逾期还款利息，根据有关规定可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但计算欠款利息的时间应按逾期之日（2020年8月23日）起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告闻春丽、钱叶平于本判决生效后五日内支付原告操晓人民币170000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月23日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告操晓的其他诉讼请求。 以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号100488012260010001003285，户名：怀宁县人民法院。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由闻春丽、钱叶平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  程 赟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29712号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：韦戈，女，1965年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××229。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告韦戈物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用撤诉结案，受理费减半收取25元（两原告已预交），由原告负担。审判长  招伟妍二〇二〇年十二月九日书记员  关凯婕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6837号原告：宋某，女，1964年10月20日出生，汉族，大专文化程度，江苏省扬州市人，中船重工集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。被告：刘某1，女，1952年4月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人，河南省电子工业部632厂退休职工，住洛阳市涧西区。被告：刘某2，女，1955年3月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省尉氏县人，洛阳春都集团退休职工，住洛阳市涧西区。被告：刘某3，男，1958年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘某4，男，1962年1月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省尉氏县人，河南六建集团退休职工，住洛阳市西工区。被告：刘某5，男，1993年6月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省尉氏县人，加拿大阿尔波塔省阿尔波塔大学留学，住洛阳市涧西区。系原告宋某之子。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宋某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5为继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某5的委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼。被告刘某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、位于洛阳市××西区××街坊××号房屋（面积35.28㎡）因改造拆迁所取得安置房屋（产权调换）权利由原告享有。2、判令原告与被继承人刘锐敏与东方红置业（洛阳）有限公司签订的旧房改造拆迁补偿安置协议书及拆迁补偿安置表项下的权益由原告继承、享有。事实与理由：原告宋某与被继承人刘锐敏（身份证号：）系夫妻关系，生育一子刘某5。双方婚姻关系存续期间购买了位于洛阳市××西区××街坊××房屋××套，不动产权证号：洛市房权证2000字第××号。刘锐敏于2016年5月27日因病医治无效死亡。2017年1月22日，该房屋被拆迁置换原告现住所，原告出资181358元购买该房屋。刘锐敏之父刘秀臣于2006年4月9日死亡。刘锐敏之母陈振仙于2019年8月27日死亡。刘秀臣与陈振仙生育二女三子，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘锐敏。现原告依据相关法律规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，刘某1要求按法律程序继承其应继承的遗产份额。被告刘某2辩称，1、2016年8月20日宋某、刘某5、刘某2及刘某2的儿子四人签订协议书一份，约定宋某对其名下位于洛阳市涧西区长安路5号街坊20栋3门301房屋（面积97㎡）转让给刘某2，转让金额为50万元。该协议系双方真实意思表示。该套房产刘某2已向原告支付15万元，因该套房产的房产证未办下来，余款未向原告支付。2、该房屋转让协议符合被继承人刘锐敏生前意愿，不适用继承法。刘锐敏系刘某2弟弟，其生前多次向一拖集团工会、房管局等单位表示愿意将上述房产转让给刘某2，计划将所得房款用于支付刘某5上学费用；当时因房产证尚未开始办理，拖延至今。综上所述，原告与被告刘某2之间的纠纷不成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。刘某2将择期另案起诉，要求按协议约定涉案房屋归刘某2所有。对于原告变更后的诉求，刘某2依法继承母亲的份额。被告刘某3未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告刘某4辩称，对于我母亲应继承被继承人刘锐敏的遗产，本人转让该部分继承权，包括对原告变更诉求的权益均由原告宋某、被告刘某5继承。被告刘某5辩称，同意原告的诉讼请求。位于洛阳市××西区××街坊××号房屋系原告与继承人刘锐敏的夫妻共同财产；针对该房屋的继承，刘某5的意见为放弃继承份额，把继承的份额赠与原告所有。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：刘秀臣与陈振仙结婚后生育：长女刘某1、次女刘某2、长子刘某3、次子刘某4、三子刘锐敏。刘秀臣于2006年4月9日死亡，陈振仙于2019年8月27日死亡，二人生前均未留下遗嘱。宋某与被继承人刘锐敏系夫妻关系，婚后生育一子刘某5。宋某与刘锐敏夫妻关系存续期间购买了位于洛阳市××西区××街坊××房屋××套，面积35.28㎡，不动产权证号：洛市房权证（2000）字第X106461号。刘锐敏于2016年5月27日因病死亡，生前未留下遗嘱。另查明，2008年5月28日，刘锐敏、宋某与东方红置业（洛阳）有限公司签订《旧房改造拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：刘锐敏、宋某共有的位于洛阳市××西区××街坊××号房屋因旧房改造项目被拆迁，二人选择的拆迁补偿安置方式为产权调换（要安置房）。各项拆迁补偿款共计77137元。现已被安置于洛阳市××西区××街坊××号房屋。还查明，2016年8月20日，宋某、刘某5、刘某2、聂帆签订《协议书》一份，载明：“协议书今有宋某，名下位于5号20幢3门301房屋一套，面积97㎡，现转让给刘某2，金额为500000元（伍拾万元整），立此为据。协议人：刘某5儿宋某母刘某2母××儿2016年8月20日”。刘某2称，其已向原告支付15万元，因该套房产的房产证未办下来，余款未向原告支付。庭审中，原告称，其第二项诉讼请求中变更后的房产权益实际上指的是位于洛阳市××西区××街坊××号置换房屋，被告刘某2出示的协议中的301号房屋是笔误。再查明，被告刘某3、刘某4、刘某5均将涉案遗产应继承份额赠与原告宋某所有，且出具了书面的承诺书。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。本案原告宋某与被继承人共有的位于洛阳市××西区××街坊××号房屋因旧城改造被拆迁，且已通过产权调换方式置换成位于洛阳市××西区××街坊××号房屋。因被告刘某2提交了2016年8月20日的协议书，提出该302号房屋其已按与原告等人的约定，支付了部分价款，导致本案中不能确认该房产为合法遗产。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。本案受理费1561元（已减半收取），由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 静
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。负责人：吴欢，该支行负责人。诉讼委托代理人：施星运，该行员工，委托权限：特别授权（代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取执行款项等一切事项）。被告:邓志远，男，汉族，1975年2月4日出生，居民，湖北大悟县人，住所地：湖北省大悟县，被告：梁晓丽，女，汉族，1974年10月1日出生，居民，湖北省大悟县人，住同上，系邓志远配偶）。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告邓志远、梁晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行承担。审判员  韩用家二〇二〇年十二月四日法官助理罗玉书记员高山
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1031号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人蔡某（曾用名蔡某某），女，1991年8月6日出生于河南省汤阴县，汉族，大专文化程度，原河南某乙2公司客户经理，住郑州市金水区。因本案于2020年6月11日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，6月16日被取保候审，同年9月11日被逮捕。辩护人廖梦涵，上海段（郑州）律师事务所律师。辩护人刘正义，上海段（郑州）律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人蔡某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人廖梦涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2010年至2014年期间，孟某（已判决）先后在河南省郑州市、巩义市、洛阳市、新乡市等地注册成立了河南某甲公司、河南某乙公司（后更名为河南某乙2公司）、河南某丙公司（后更名为河南某丙2公司）、河南某丁公司、河南某戊公司等关联公司。孟某作为上述公司实际控制人，违反国家金融管理法律规定，通过宣传彩页、报纸、出租车广告、电视、网络等途径向社会公开宣传，以投资担保、短期拆借、黄金理财等名义，并以高息为诱饵，通过与集资客户签订《联合出借协议》、《担保函》、《还款计划书》、《工艺金条买卖合同》等形式，非法向社会不特定对象吸收公众存款。其中，孟某作为公司实际控制人，集资后用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，被告人蔡某等人作为公司员工，明知公司从事非法集资而积极拓展公司业务，大量发展客户。经审计，自2010年至2014年，河南某乙2公司吸收公众存款合同金额共计37870674664元，涉及客户18831人，扣息共计510397400.2元，续存共计2805784200元，实际到账金额34554493063.8元，已兑付本息31677108867.13元，未兑付人数5558人，未兑付金额2877384196.67元。被告人蔡某自2012年2月至2014年11月在某公司工作期间，经审计，蔡某共吸收本金金额46930000元，续存金额1200000元，吸收公众存款净额45730000元，已兑付本金19920000元，未兑付本金25810000元，蔡某获取提成款共计206967.31元（其中个人提成122835.4元，团队提成84131.91元）。2019年11月14日、2020年6月11日，蔡某共计向郑州市公安局打击非法集资工作指挥部退款206967.31元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人蔡某的供述，证人李某、阚某的证言，集资参与人宫某、毕某、芦某的陈述，审计报告，涉案资金的情况说明，借款合同，保证函，银行交易明细，刑事判决书，受案经过，到案经过，户籍证明等证据。认为被告人蔡某的行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，蔡某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人蔡某的犯罪数额有异议。蔡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚；退出全部违法所得，请求减轻处罚，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人蔡某违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人蔡某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。关于辩护人针对指控被告人蔡某的犯罪数额提出的辩护意见，经查，公诉机关指控蔡某的犯罪数额系侦查机关依法委托具有资质的审计机构，依照法定程序依法作出的审计意见，确认蔡某参与的吸收资金、未兑付资金金额，与被告人供述、证人证言、借款合同、银行交易明细等证据能够相印证，故被告人蔡某应按照审计意见确定的数额承担责任。故上述辩护理由不能成立，不予采纳。关于控辩双方均提出被告人蔡某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；退还全部违法所得，建议对其减轻处罚的指控和辩护意见，经查属实，予以支持和采纳。公诉机关的量刑建议适当。但根据被告人蔡某的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对辩护人提出建议适用缓刑的意见不予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押6日予以折抵，即自2020年9月11日起至2021年9月4日止。罚金已缴纳）。涉案赃款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年十二月二十九日书记员  张蕊
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初7559号                               原告                       中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年中路80号。             负责人：郝菁，行长。             委托诉讼代理人：李也奇，江苏山水律师事务所律师。                                           被告                       戴红光，男，1969年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还借款本金242491.54元、罚息5801.61元、复利48.45元（截至2020年7月26日）及自2020年7月27日起至实际还款之日止的罚息、复利（本金242491.54元、罚息5801.61元为基数，按年利率9.7875%计算）；2.判令被告向原告支付律师费24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2019年3月18日，原告作为贷款人与被告戴红光作为借款人签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额为300000元，借款期间自2019年3月18日至2020年3月18日，日利率为0.01813%，还款方式为按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为12期。对逾期归还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按罚息利率每                                                     月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告负担。同日，原告按约发放贷款300000元，贷款执行年利率6.525%。被告开始尚能按时付息，自第七期开始违约，借款到期后，被告并未按约还本付息。截至2020年7月26日，被告已还本息共79806.33元，尚欠本金242491.54元，罚息5801.61元，复利48.45元。原告就本案委托江苏山水律师事务所律师代理，并签订《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师费24000元，但原告并未举证证明该费用已实际发生。                                           本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李也奇到庭参加诉讼。被告戴红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告戴红光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金242491.54元，截至2020年7月26日的罚息5801.61元、复利48.45元及自2020年7月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（分别以未还本金242491.54元、罚息5801.61元为基数，按年利率9.7875%计算）。             二、驳回原告中信银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2692.5元（已减半），由原告中信银行股份有限公司南通分行负担92.5元，被告戴红光负担2600元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5385元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46xxx65）。                                                                                           审 判 员 陈 美                                     二〇二〇年十二月三十日                         法 官 助 理 孙太永             书 记 员 余秋月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初470号原告：张宝珍，女，1962年6月23日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：李海芹，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被告：李洪远，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县。原告张宝珍诉被告李海芹、李洪远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）辽1324民初1183号民事判决，判决被告李海芹偿还原告张宝珍借款12万元及利息。宣判后，被告不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）辽13民终2031号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年2月26日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝珍的委托诉讼代理人张宝强、被告李海芹及其委托诉讼代理人霍金花到庭参加诉讼。被告李洪远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张宝珍诉称，二被告系夫妻关系。2018年3月10日，被告向原告借款130000元，并出具借条一张，约定还款期限为一年，利率为月息2%。二被告用他们共有的房产证号“喀房大城子共字第××号号”的房产作为还款保证，并将房产证交付给原告。借款到期后，被告没有如期还款。现原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款130000元并自2018年3月10日起按月息2%计算利息至借款还清之日止。被告李海芹辩称，原、被告间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款不成立，理由如下：原、被告均系黑龙江中现有限公司（以下简称中现公司）喀左分公司的业务员，联系客户投资。2017年1月15日，原告以其子王立刚名义向中现公司投资11万元（其中原告10万元，被告1万元）。后中现公司发布利率更高的优谷项目，原告谎称其丈夫王守军有病急需用钱，要求公司返还11万本金，后打入王立刚账户，并返还被告1万元。2017年12月1日、2018年1月16日，原告以其丈夫王守军名义分别向中现公司优谷项目投资6万元、1万元。因回款较好，原告联系被告要求被告帮忙代办案涉13万元投资。2018年3月10日，被告去原告家取其13万元，并于当日将13万元打入中现公司优谷账户。被告也因违反公司规定在公司社长会上遭到批评，原告却因13万元投资领取到公司面粉、酒、香皂等。2018年11月，因原告丈夫患病，被告多次帮忙联系公司，中现公司返还原告1万元，由被告交付给原告。2019年5月10日，原告到被告家盗取被告的房产证及相关材料，被告已报案到公安机关。原告提供的借条是虚构的，被告从没看过，且原告的13万元是向中现公司投资。故原、被告间不存在借款关系，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告李洪远未作答辩。经审理查明：被告李海芹与被告李洪远系夫妻关系。2018年3月10日，被告李海芹向原告张宝珍借款130000元，并为原告出具借条一张，约定其在原告处借款130000元，月息2分，一年连本带息还清。并约定以被告所有的二中后一处房屋做抵押。原告于当日向李海芹交付130000元现金。后李海芹将上述借款作为投资款以其公公李泽林的名义存入中现公司账户。2018年11月7日，被告偿还原告借款10000元，原告为被告出具收条一张。履行期届满后，经原告多次催要剩余借款本金及利息，被告未予偿还。诉讼中，被告李海芹对案涉借条中借款人处“李海芹”的签字不予认可，并申请司法鉴定。2020年9月16日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0722号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款时间为“2018年3月10日”的《借条》原件落款“借款人”部位的“李海芹”署名字迹与李海芹样本字迹是同一人书写；不能确定上述《借条》上“李海芹”署名字迹与其他字迹的时间及先后顺序。被告李海芹支付鉴定费3000元。本院所确认的上述事实，有本院（2019）辽1324民初1183号民事卷宗庭审笔录，原告提供的借条一张、房屋所有权证复印件一份，被告提供的收条一张、证人证言，西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0722号司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张宝珍提供被告李海芹签名的借条一张以证明其借款事实，被告予以否认并申请笔迹鉴定，经鉴定：该借条借款人处的签字确为李海芹亲笔所签，且被告在原审庭审中认可其向原告出具过该借条，故本院对该借条的真实性予以确认。庭审中，李海芹认可原告曾向其交付130000元，后被告亦曾返还原告10000元。故应认定原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应予偿还剩余借款。关于李海芹主张案涉款项与被告无关、其系原告向中现公司的投资款的抗辩意见，因被告向原告出具了借条，原告也将案涉款项交付给被告，被告对该款项如何使用并不影响借贷关系的成立。且原告否认曾授权被告以李泽林的名义将案涉130000元存入中现公司账户，故针对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因其未向本院提交证据证明该债务为夫妻共同债务，且原审中被告李洪远对该笔债务不予认可，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海芹于本判决生效后十五日内偿还原告张宝珍借款120000元。并自2018年3月10日起至2018年11月7日止，按年利率24%向原告张宝珍支付借款130000元的利息；自2018年11月7日起至借款还清之日，按年利率24%向原告张宝珍支付借款120000元的利息。二、驳回原告张宝珍对被告李洪远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费3000元，由被告李海芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二〇年十二月十日法官助理李思梦书记员李治丽
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2201号原告张立锐，男，汉族，1994年12月16日出生，住汕尾市海丰县×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告王**成，男，汉族，1976年7月29日出生，住安徽省太和县××××××××××××××，身份证号码：341×××××××********。原告张立锐诉被告王**成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张立锐到庭参加诉讼，被告王**成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**成返还原告张立锐口罩款91000元及利息（暂计至2020年10月30日的利息为2523.23元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月13日，原告通过微信向被告购买口罩65000个，原告于同日通过微信转账的方式向被告支付60000元、通过支付宝转账的方式向被告支付60000元。2020年2月14日，通过支付宝向被告支付55000元，上述转账合计175000元。2020年2月15日，被告告知原告口罩数量不够，只能快递50000个，并且通过微信转账的方式退还了25000元给原告。但原告一直未收到口罩，经多次催讨，被告于2020年2月18日分别通过支付宝、银行转账各退还50000元、9000元给原告，合计退还84000元，尚欠91000元未予退还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王**成没有答辩。经审理查明：2020年2月份，原、被告双方通过朋友介绍认。原告通过微信向被告下单65000个口罩、单价3元/个，合计货款175000元。2020年2月13日，原告通过微信及支付宝合计向被告转账120000元；2020年2月14日，原告通过支付宝向被告转账55000元，上述转账合计175000元，有原告向本院提交的微信及支付宝转账记录为据。原告向本院提交了其与被告关于上述交易及协商的微信聊天记录载明：“2020年2月14日，被告‘总共收你175000元’，原告‘对’”、“2020年2月18日，被告‘还差你91000元整’，原告‘共收款59000元，还欠91000元’”。原告张立锐微信昵称“欧韩美妆-小锐兄”、微信号“rui4219”，被告王**成微信昵称“AAA兔宝宝地板，体育场学校地胶”、微信号“w745781303kc”。原告庭审中自认被告合计向其返还口罩款84000元，尚欠91000元未予返还，有原告向本院提交的被告向其转账的微信、支付宝及银行汇款记录为据。以上事实，有原、被告身份证，微信聊天记录、微信及支付宝账单、庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告通过微信达成购买口罩合意，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。原告依约向被告支付购买口罩的款项，被告应向原告交付涉案货物。本案中，被告未交付货物的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告要求被告返还货款且被告返还部分涉案货款的行为，表明双方已达成解除涉案合同的合意。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因被告未交货的行为导致涉案合同被解除，原告支付给被告的货款与被告返还的部分货款冲抵后，对于原告其余预付货款，被告应予返还。故原告诉请被告返还货款91000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王**成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王**成应自本判决生效之日起十五日内向原告张立锐返还货款91000元、利息2523.23元及以所欠款项为基数，从2020年10月31日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.04元（张立锐已预交），由被告王**成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十一日书记员  余梦婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1191号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行,住所地四川省南充市高坪区黄溪乡正街66号。 负责人：王佳，行长。 被执行人：南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会（原南充市高坪区黄溪乡灵观音村村民委员会）,住所地四川省南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会。 法定代表人：刘平贵，村长。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行与南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人已履行生效法律文书确定的部分义务,申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市高坪区东观镇灵观音村村民委员会在南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行4789××××3663账户及存款508020.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 毛思雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18503号原告：何镇威，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区.委托诉讼代理人：黎国洪、曹宝欣，广东宾得律师事务所律师。被告：李树开，男，1988年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区.原告何镇威与被告李树开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，适用普通程序，由审判员张媛公开开庭进行了独任审理。原告何镇威及其委托诉讼代理人黎国洪到庭参加了诉讼。被告李树开经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何镇威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金416200元及利息（按月利率2%计算，自2017年11月22日起计至清偿借款之日止，暂计至2020年6月22日共计258044元）；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告向原告借款416200元，其中290000元原告通过银行转账方式转到被告账户，其余原告以现金方式交付给被告。借款后，经原告多番追讨，被告均称暂时无力偿还，直至2017年11月22日，被告请求将还款期限延长至2018年12月30日并承诺向原告每月支付借款利息，原告出于对被告的信任同意被告所求，双方于当日就涉案借款本金重新签订《借条》，但被告至今仍未偿还借款。被告李树开未答辩。经审理查明：原、被告系生意伙伴、朋友。2015年，被告因需要资金用于生意周转向原告提出借款。2015年6月23日，原告通过本人名下账号为02×××80的广州农村商业银行账户向被告名下622××××××8的银行账号转账200000元。2015年7月17日，原告通过上述银行账户向被告转账90000元。之后原告又多次向被告出借现金，共计126200元。借款后，原告多次要求被告偿还上述借款。2017年11月22日，被告向原告补充出具经其本人签名捺印的《借条》，内容为：“兹本人白云区清湖村七社村民李树开身份证号码：向白云区鹤龙街鹤边村民何镇威借到人民币￥416200.00元现金（大写：肆拾壹万陆仟贰佰元正），每月利息人民币￥14500.00元（大写：壹万肆仟伍佰元正）每月10日前支付利息到农村商业银行622××××××2。或现金及其他方式。借款期限至2018年12月30日止。总借金额全部归还给何镇威。如本人违反约定应付给何镇威违约金人民币￥100000.00（大写：壹拾万元）及承担诉讼费、律师费等借出方追讨债权等费用。签名之日起生效立此为据”。庭审中，原告陈述被告至今从未偿还欠款本金及利息，原告曾多次致电被告追讨欠款，均未联系到被告，后于2020年到被告家中催收欠款，也未找到被告。2020年6月22日，原告与广东宾得律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所黎国洪律师团队在原告与被告民间借贷纠纷一案中担任原告的代理人，并于当日支付律师费10000元。黎国洪律师受原告委托向本院提起诉讼，在法定举证期限内提交了相关证据，并出庭应诉和答辩。上述事实，有借条、被告的身份证复印件、账户交易明细查询单、委托代理合同、广东增值税普通发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金和银行转账方式向被告交付借款，双方之间成立民间借贷关系。被告在其向原告补充出具的《借条》中确认了收到借款本金的数额，并承诺还款期限、方式和支付利息及承担违约责任、律师费等。现被告未到庭进行抗辩，视为放弃诉讼权利，原告主张被告应偿还欠款416200元及利息并支付律师费合理有据，本院予以支持。由于双方在《借条》中约定的利息过高，原告主张将利息计算标准调整为以本金416200元为基数，按照月利率2%的标准（即年利率24%），自2017年11月22日起计算至清偿借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三十日内，被告李树开向原告何镇威偿还借款本金416200元及利息（利息以本金416200元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月22日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三十日内，被告李树开向原告何镇威支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7693元，由被告李树开负担（原告何镇威已预交受理费5320.3元不予退回；被告李树开于本判决生效之日起三日内直接向原告何镇威支付受理费5320.3元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2372.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 媛二〇二〇年十二月四日书记员 梁美嫦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1394号 申请人：吕文生，男，1971年3月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：郭海文，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：租赁合同纠纷 申请执行人吕文生与被执行人郭海文租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月6日作出的（2020）冀0827民初944号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告郭海文给付原告吕文生租赁款1.71125万元。 案件受理费225.00元减半收取计112.50元，由被告郭海文负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月5日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人郭海文有保险登记，不属于理财保险，因此没采取措施。 3、本院于2020年11月11日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询郭海文公积金无财产。 4、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人郭海文银行账户有存款，金额较少作为基本生活费用予以保留。有无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年11月26日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月27日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现郭海文名下无房产登记。 7、本院于2020年12月28日将被执行人郭海文纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年12月28日将被执行人郭海文纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董文慧
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2079号 原告：王森梅，女，1936年1月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：孟林，男，1961年7月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告王森梅与被告孟林物权纠纷一案中，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，原告无法提供被告其他联系地址及方式，无法启动送达程序。 本院认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，原告无法提供被告其他联系地址及联系方式，无法启动送达程序确认并通知被告,应视为原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定： 驳回原告王森梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年十二月八日 书记员  张庆丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧恒成，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧恒成信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告欧恒成经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131980.68元（截至2020年2月6日，欠款本金87004.6元、利息15695.94元、违约金23795.64元、现金分期手续费5437.5元、取现手续费47元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××35。截至2020年2月6日止累计欠款131980.68元未付。被告欧恒成无答辩。经审理查明，被告于2014年11月17日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月25日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款40000元；放款时间为2017年6月26日；资金用途为旅游消费；还款方式为等额分期，期数为24期；每期手续费为300元，总手续费为7200元；每期应偿还本金为1666.67元；贷款日利率为0%，每期手续费费率为0.75%。被告于2017年7月19日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款55000元；放款时间为2017年7月20日；资金用途为装修建材；还款方式为等额分期，期数为12期；每期手续费为412.5元，总手续费为4950元；每期应偿还本金为4583.33元；贷款日利率为0%，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金87004.6元、利息15695.94元、现金分期手续费5437.5元、取现手续费47元（个人消费账单欠款本金49921.27元、利息6072.67元、取现手续费47元；e招贷账单欠款本金37083.33元、利息9623.27元、现金分期手续费5437.5元），以及违约金23795.64元（个人消费账单违约金12806.46元、e招贷账单违约金10989.18元）。原告表示上述违约金从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金，”违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金87004.6元、利息15695.94元、现金分期手续费5437.5元、取现手续费47元；2020年2月7日起的利息以87004.6元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告欧恒成经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告欧恒成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金87004.6元、现金分期手续费5437.5元、取现手续费47元及利息（截至2020年2月6日利息为15695.94元，自2020年2月7日起的利息以87004.6元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担265元，被告欧恒成负担1205元，被告欧恒成应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30704号之一 申请执行人肖唐彪，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人魏雄锋，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人张少轩，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人肖唐彪与被执行人魏雄锋、张少轩民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初7863号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金400000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执5047号案拍卖了被执行人魏雄锋名下位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园××××房[权属证号：粤（2018）东莞不动产权第××××号]，拍卖所得款1925000元，本案分得案款437843.45元已划拨给申请执行人；本院（2020）粤1971执5047号案于2020年7月9日查封了被执行人魏雄锋名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限二年，因未能实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30704号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9266号原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××242。负责人：叶伟贤。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍龙军，男，1988年2月26日出生，汉族，住广西临桂县×××××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××014。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金6196.27元、利息347.13元、罚息、复利；2.被告向原告支付律师费307.75元；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在金融借款合同关系，截至2020年1月8日，被告应向原告支付借款本金6196.27元、利息347.13元、罚息161.04元、复利9.02元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告伍龙军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行偿还借款本金6196.27元及利息（截至2020年1月8日，利息为347.13元、罚息为161.04元、复利为9.02元，此后的罚息、复利从2020年1月9日起按借款合同约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告伍龙军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  王锦云人民陪审员  文桂好二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更921号 罪犯罗桂强，男，1971年10月4日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省。 河北省沧州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）沧刑初字第111号刑事判决，以罪犯罗桂强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年5月24日），剥夺政治权利五年，并处罚金50000（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年9月25日减刑一年五个月，2018年1月19日减刑五个月（刑期至2023年7月24日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯罗桂强在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯罗桂强符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯罗桂强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯罗桂强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗桂强减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月24日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5281号 原告：翟青天，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：汪泳艳、丁孟晖(实习)北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽新创置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路与胜利路交口光大国际广场D幢1809、1808室，统一社会信用代码91340100771134365Y。 法定代表人：施祖成，执行董事兼总经理。 原告翟青天诉被告安徽新创置业发展有限公司房屋买卖合同一案，本院立案后，依法进行审理。本院依据原告提供的送达地址，无法向被告安徽新创置业发展有限公司邮寄或直接送达，且原告亦未向本院提供被告安徽新创置业发展有限公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。 本院认为，原告翟青天起诉时被告不明确、不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告翟青天的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 万志成
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2053号 申请执行人：王新花，女，1970年2月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张桂英，女，1927年2月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡芬，女，1948年5月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡培，男，1955年6月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：蔡艳，女，1959年6月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡珍，女，1963年8月5日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4730号民事判决书立案执行的申请执行人王新花与被执行人张桂英、蔡芬、蔡培、蔡艳、蔡珍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：被执行人协助将位于青州市××街房产的不动产产权转移登记到申请执行人王新花名下、支付案件受理费1135元。本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人期限内未履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年12月21日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2053号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王连进
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12424号原告：胡忠健，男，汉族，住江苏省苏州。被告：熊召云，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告胡忠健诉被告熊召云定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序审理。本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告胡忠健到庭参加诉讼，被告熊召云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡忠健向本院提出诉讼请求：1、被告返还定作款7000元，并偿付自2020年1月4日起至清偿日止以本金7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月11日原告在被告处定作服装，原告支付全部款项7000元后，被告未向原告交付服装，故原告诉至法院被告熊召云未作答辩。经审理查明：2019年12月11日，原告向被告提出定作风衣一套的主张，双方通过微信确认全部价款为7000元。2019年12月11日胡忠健支付3000元，2020年1月3日胡忠健儿媳代原告支付4000元。但截至开庭日，被告仍未交付服装。双方微信聊天记录载明：2020年5月15日被告向原告承诺在2020年9月重新为原告制作服装；2020年9月4日原告要求被告交付衣服，被告称其也被别人骗了。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、收款收据、银行流水、个人代付证明等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,本案系原告与被告间定作合同纠纷,原告已按约支付全部价款，但被告未如期完成定作内容，故现原告主张退还全部价款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自自2020年1月4日起至清偿日止以本金7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条规定,缺席判决如下：被告熊召云于本判决生效之日起十日内返还原告胡忠健7000元，并偿付自2020年1月4日起至清偿日止以本金7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玉玲
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初99号 原告：马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340500MA2N0GT934。 法定代表人：谢康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：安徽泰戈尔门业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区双桥河路2号，统一社会信用代码91340523MA2REF9MXP。 法定代表人：吴怀兵。 委托诉讼代理人：郭玉恒，男，汉族，1979年5月4日出生，住河北省廊坊市安次区，系公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘晨，北京海润天睿律师事务所律师。 原告马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司与被告安徽泰戈尔门业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司撤诉。 案件受理费26,836元，减半收取13,418元，由原告马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司负担。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 马小妹 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 陈 璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31633号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××592T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易海林，男，系原告员工。被告：郑礼金，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码421××××××××××××216。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告郑礼金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二十九日书记员  符泳燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13361号申请人：朱晓华，男，汉族，住江苏省苏州。被申请人：席平凡，男，汉族，住上海市嘉定区。原告朱晓华与被告席平凡民间借贷纠纷一案，申请人朱晓华于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人席平凡名下银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席平凡银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二〇年十二月十七日书记员 李前龙