文书内容重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0155行初51号原告北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路68号左岸工社12层1201室，统一社会信用代码911101087187028964。法定代表人赵勇，总经理。诉讼诉讼代理人闫凤兰，女，1975年8月29日出生，天津市武清区人，北京市仁爱教育研究所职工，住北京市海淀区。被告重庆市梁平区教育委员会，住所地重庆市梁平区梁山街道育英街83号，统一社会信用代码11500228008652206E。法定代表人王建平，主任。委托诉讼代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。原告北京市仁爱教育研究所（以下简称北京仁爱教研所）不服被告重庆市梁平区教育委员会（以下简称梁平区教委）2020年5月13日发布的《关于初中教材选用结果的公告》行为一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告北京仁爱教研所诉称，一、原告作为与行政行为有利关系的主体，有权提起诉讼。1.原告享有仁爱《英语》（7-9年级）英语教科书的发行权等权利。科学普及出版社作为教材出版单位，授权原告享有对仁爱《英语》（7-9年级）英语教科书的推广、培训、发行、供货、结算、招投标、弃用维权、复议、诉讼等权利。因此，原告作为发行、推广单位，教材数量的多少，直接影响着原告的各项合法权益及经济利益，原告是教材是否使用的直接利害关系人。被告2020年5月13日发布的《关于初中教材选用结果的公告》，表明梁平区初中英语学段从2020年秋季开始停止使用由原告编著、科学普及出版社出版的《英语》教材，另选定人民教育出版社出版的英语教科书作为英语教材供全区适龄学生使用。该公示结果导致仁爱《英语》教科书被停用，原告作为梁平区初中英语教材的发行人，对被告所辖地区2020年秋季初中英语教材的发行等工作前期做了大量的投入，但被告违规选用其他发行单位教材的行为，致使原告受到不公平对待，使得原告无法继续供应教材，给原告造成了巨大的经济损失，直接导致原告的经济效益大幅缩减。故原告作为直接利害关系人，提起诉讼。2.梁平区教委启动评选教材程序后，接受了原告按要求提交的评选材料，后原告就选用教材的公告提出异议后，被告也对原告提出的异议申请作出了书面回复，其并未以主体不适格为理由提出任何异议，由此证明，原告是适格的主体。二、梁平区教委更换教材的决定违反了教育部及重庆市相关规定，程序严重违法，具体理由如下：1.2020年5月6日启动评选教材程序之前，既没有学校向被告提出更换7-9年级英语教材的书面申请，被告也没有委托专业机构征求梁平区初中学校7-9年级英语教师的意见，更未征求任何一位学生及家长的意见，违反了教育部《中小学教科书选用管理暂行办法》第十二条，重庆市政教育委员会、重庆市新闻出版局《关于做好2020年普通中小学教学用书选用工作的通知》（渝教基发【2020】13号文件）第五条第一款的规定。2.梁平区教科书选用委员会组成人员严重违规。根据教育部《中小学教科书选用管理暂行办法》第七条“教科书选用委员会应当由课程教材专家、教研员、中小学校长和教师等组成，其中一线教师不少于1/2.……”。梁平区评选7-9年级英语教材版本的教科书选用委员会成员至少包括有梁平区教委副主任蒋开华、梁平区教委科长邓成平等梁平区教育行政部门长官，将导致评选结果严重不公，选用结果应予作废。3.三家出版单位共送审18册教材，学科组每位评审专家平均每本研读比较时间仅为5分钟。被告本次教材具体评审时间为2020年5月13日20:30-21:30。教育部《中小学教科书选用管理暂行办法》第九条、第十条的规定，学科组应当研读，比较《全国中小学教学用书目录》中本学科所有版本教科书，提出初选意见。选用委员会对初选意见，进行充分讨论等。本次评审，是“走马观花”，看教材，完全是属于指定选用教材版本，而不是真正公平公正地选用优质教材。4.被告缺乏公信力，违反了诚实信用原则。被告对作出《关于选用初中部分学科教材的公告》的公共信息朝今夕改，且随意篡改文件作出及发布日期，严重违反了作为国家行政机关应遵守诚实信用原则。5.被告于2020年5月13日发出的《关于初中教材选用结果的公告》，无法按照重庆市教育委员会要求的截止日期进行上报。6.被告教材选用违反了教育部《中小学教科书选用管理暂行办法》第十四条规定，于当年4月底前完成教科书选用工作。7.被告2020年5月6日正式公告启动评选教材程序的缘由，并不是梁平区正在使用的初中英语等教材不适应梁平区各学校的教学实际需要而引发各学校向被告提出书面申请重新选用教材，而是重庆出版集团不正当的干预教科书选用手段所导致，违反了教育部《中小学教科书选用管理暂行办法》第十五条、第十六条的规定。综上，被告作出的具体行政行为违反了相关规定，损害了原告的合法权益。请求：1.撤销梁平区教委2020年5月6日发布的《关于选用初中部分学科教材的公告》；2.撤销梁平区教委2020年5月13日发布的《关于初中教材选用结果的公告》；3.确认梁平区教委2020年秋季初中英语教材选用程序违法。2020年11月5日，原告北京市仁爱教育研究所向本院提出放弃、撤回第一项、第三项诉讼请求。被告梁平区教委辩称，一、原告不具备主体资格，应裁定驳回起诉。本案中的行政管理相对人是各相关备选教材的出版单位，而原告是案涉教材仁爱英语（7-9）年级英语教科书的编写单位，而非出版单位。现原告称其科学普及出版社授权享有案涉教材的推广、发行等权利，其作为发行、推广单位，使用教材数量的多少，直接影响着原告的合法权益及经济利益，其作为直接利害关系人有权提起本诉，理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为“有利害关系”的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系”应限于法律上的利害关系，即一般仅指公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。原告基于与科学普及出版社的民事法律关系而与教材选用存在一定的利害关系，这种利害关系并非公法上的利害关系，在行政诉讼中不具有原告主体资格。二、《关于选用初中部分学科教材的公告》和《关于初中教材选用结果的公告》均为教材选用事项中的程序性行为，对行政相对人的合法权益不产生直接影响，不具有可诉性，故应驳回原告的起诉。三、本次教材选用程序合法，并未违背公开、公平、公正的基本原则。四、梁平区教科收选用委员会组成人员无任何违规之处。五、梁平区教委共收到人民出版社和科学普及出版社两种版本教材，首轮经学科组独自盲审，二轮经选用委员会充分讨论并形成记录，再投票确定选用结果，时间充分，讨论深入，符合选用办法规定。六、梁平区教委根据实际情况，为保持相对稳定，暂不选用小学教材，决定只对初中部分教材进行选用，重新发布公告，并不存在失信的问题。七、梁平区教委将本次选用教材结果材料，上报市教委备案，符合相关规定。八、今年因疫情原因，教科书选用工作于5月结束，不违背教育部的相关规定。九、选用教材是在学校申请，区教师进修学校组织评估的基础上进行的，以适应梁平区教育教学需要。不存在重庆出版集团干预之说。十、市教委行政复议认为原告与编写单位没有法律上的利害关系，驳回复议申请。请求依法驳回原告的起诉。根据原、被告提供的证据，本院审查认定如下事实，北京市仁爱教育研究所成立于1999年10月12日，系集体所有制（股份合作）企业法人，经营范围为：教育研究、咨询、计算机软硬件的技术开发、咨询、服务、培训，销售开发后的产品、文化办公用品及设备、日用百货、计算机及外围设备、软件、电子产品，出版物零售，出版物批发，互联网信息服务。2020年1月1日，科学普及出版社向重庆市教育委员会及所有区、县教育委员会开具委托书，委托授权北京仁爱教研所直接办理仁爱《英语》（7-9年级）等三套由北京仁爱教研所编著的教科书的所有一切相关事宜（包括且不限于教科书推广、选用、培训、发行、供货、结算、招投标、弃用维权、复议、诉讼等。），授权委托书有效期限壹年。2020年5月6日，梁平区教委根据教育部《中小学教学用书选用管理办法》和市教委相关文件，制定了《关于选用初中部分学科教材的实施办法》，同日，梁平区教委通过“重庆市梁平区人民政府-区教委”官方网站发布了《关于选用初中部分学科教材的公告》。公告如下：“一、选用科目：七年级数学、英语、地理，八年级物理。二、选用范围：在市教委下发的《2020年义务教育国家课程教学用书目录》中选用。三、选用时间：2020年5月中旬。四、样书送达时间及要求：各相关出版单位在2020年5月13日前将以上学科教材样书各送8套到我委基教科306室，逾期未送达者不予选用。……”。2020年5月9日，北京仁爱教研所将科学普及出版社出版的《仁爱版初中英语教材》（7-9年级）样书各8套送梁平区教委参选。2020年5月13日，经选用学科组初评，选用委员会讨论决定，确定了选用的相关教科书。同日，梁平区教委通过“重庆市梁平区人民政府-区教委”官方网站发布了《关于初中教材选用结果的公告》。公告如下：“一、教材选用结果。教村编号：1号，科目：英语，出版单位：人民教育出版社，主编：刘道义、郑旺全；……。二、公告时限及方式。本公告从2020年5月14日起至2020年5月20日止，在‘重庆市梁平区人民政府-区教委官方网站’上公示。三、公示要求。……”。北京仁爱教研所对梁平区初中英语教材选用结果提出异议，梁平区教委于2020年5月20日作出《关于梁平区初中英语教材选定异议回复》，回复如下：“我委按照教育部、市教委关于教材选用相关文件规定，本着公开公平公正原则，严格按照工作程序，选定了梁平区初中英语教材使用版本。”北京仁爱教研所不服梁平区教委《关于初中教材选用结果的公告》，向重庆市教育委员会提出行政复议。2020年8月6日，重庆市教育委员会认为教材选用与采购行为均是针对教育部公布的教学用书目录内教材的出版社，与教材的编写单位没有法律上的利害关系，北京仁爱教研所不是提起行政复议的适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，作出渝教复【2020】39号驳回行政复议申请决定书，驳回北京仁爱教研所的行政复议申请。本院认为，科学普及出版社委托北京仁爱教研所参与梁平区教委组织的2020年梁平区初中英语教材选用，科学普及出版社系本次初中英语教材选用的参选出版单位（即梁平区初中教材选用行政管理行为的相对人），北京仁爱教研所仅系科学普及出版社的委托代理人，在授权范围内履行职责。科学普及出版社送选的《仁爱版初中英语教材》是否被选用的法律后果，依法由参选出版单位科学普及出版社承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，北京仁爱教研所与梁平区初中英语教材选用结果无利害关系，其对梁平区教委在梁平区初中教材选用过程中实施的行政行为不服，在科学普及出版社的授权范围内，可以以科学普及出版社的名义申请行政复议、提起行政诉讼，北京仁爱教研所不具备本案原告主体资格。梁平区教委在2020年梁平区初中教材选用过程中，按照《关于选用初中部分学科教材的实施办法》规定的程序，发布《关于初中教材选用结果的公告》。梁平区教委发布公告的行为，系作出行政行为而实施的准备、送审、选用、公示等过程性行为，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”的规定，梁平区教委发布《关于初中教材选用结果的公告》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告北京仁爱教研所不具备本案原告主体资格，且被告梁平区教委发布《关于初中教材选用结果的公告》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告北京仁爱教研所的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，应依法不予受理，已经立案受理的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第(一)项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告北京市仁爱教育研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  王胜萍人民陪审员  吕清秋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴 丹