广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终306号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢榆（曾用名谢文战），男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地为广西平南县，住平南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 上诉人（原审被告人）吴必荣，男，1984年8月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因犯抢劫罪于2004年1月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2005年8月19日刑满释放。又因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾健，男，1985年1月7日出生，汉族，高中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现取保候审。 原审被告人曾东，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现取保候审。 原审被告人谢文树，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现取保候审。 原审被告人曾祥钊，男，1995年1月17日出生，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现取保候审。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人谢榆、吴必荣犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、原审被告人曾健、曾东、谢文树、曾祥钊犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0821刑初548号刑事判决。宣判后，原审被告人谢榆、吴必荣、曾健不服，提出上诉。本院以事实不清、证据不足为由于2020年6月10日作出（2020）桂08刑终44号刑事裁定，撤销原判，发回重审。平南县人民法院重审后于2020年9月28日作出（2020）桂0821刑初290号刑事判决，判决：一、被告人谢榆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人吴必荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人曾健犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；四、被告人曾东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；五、被告人谢文树犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；被告人曾祥钊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；七、继续追缴被告人吴必荣共同犯罪所得人民币1.5万元返还给被害人陈某1。宣判后，原审被告人谢榆、吴必荣、曾健不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人谢榆、吴必荣、曾健、曾东、曾祥钊，听取了辩护意见。现已审理终结。 重审判决认定：一、2015年9月初，被告人谢榆伙同谢某10、谢能中、谢鸿武（三人已判刑）等人，在被害人伍某、周某1、温某等人雇请的运输木材车辆经过广西平南县官成镇官东村遥朗屯路段时，采取用摩托车阻拦、威胁恐吓不给车辆通行等方式，以修补道路、损坏农作物为借口，索要伍某等人6万元。 同年9月底，谢某11（已判刑）组织被告人谢榆和谢某12、谢某10、谢能中、谢鸿武、谢尚永（五人已判刑）等人，采取同样的方式索要被害人伍某等人20.2万元。 另查明，案发后同案犯谢某10、谢某12已分别退出犯罪所得6万元、20.2万元。 重审判决认定上述事实的证据有书证受案登记表和立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、记账单、收条、进销存账、中国农行银行卡交易明细清单、林木买卖合同、采伐证、补偿协议、收条，证人胡某、兰某、周某2、姚某、莫某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7的证言，被害人伍某、周某1、温某的陈述，同案犯谢某10、谢鸿武、谢能中、谢某11、谢某12、谢尚永、被告人谢榆的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录及照片等。 二、2017年4月至7月期间，被害人陈某1运输木材车辆途经平南县村道水泥路时，被告人吴必荣等村民以损坏道路为由，阻拦运输木材车辆通行，后陈某1被迫与吴必荣等人签订补偿合同，给予道路修复费1.5万元，车辆才得已通行。 重审判决认定上述事实的证据有书证受理案件登记表、立案决定书、合同，证人曾某、吴某1、吴某2、吴某3、曾东证言，被害人陈某1陈述，被告人吴必荣供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等。 三、被害人戴某1于2005年承包平南县官成镇官东村遥朗屯1-6队1500亩山地种植速丰桉，承包期限为30年。2017年9月至2018年，戴某1办理了《林木采伐许可证》，砍伐承包种植的林木，在运输木材车辆途经平南县老虎冲村道、官东村遥朗一屯的道路时，被被告人吴必荣、谢榆、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊多次拦截车辆，破坏道路，不让车辆通行，致使所砍伐木材无法正常运输，阻止戴某1的正常生产经营活动。具体如下： 1.2017年10月份的一天，被告人谢榆等人在遥朗屯的道路上，拦截戴某1运输木材的车辆。 2.2017年12月7日，被告人谢榆、谢文树、吴必荣等人在遥朗屯的铺儿旁边道路，拦截了戴某1运输木材的车辆。 3.2017年12月26日，被告人谢榆、谢文树等人持木棍、石头等工具在遥朗屯一处叫“石灰窑”的地方，将被害人戴某1运输木材车辆拦停，不准通行，迫使车辆停在现场。 4.2017年12月28日，被告人谢榆、谢文树、吴必荣、曾祥钊、曾健等人手拿铁棍等物在遥朗屯一处叫“石灰窑”的地方，再次拦截戴某1的运输木材车辆，将戴某1打伤，逼迫运木司机倒车卸木。 5.2017年年底，被告人吴必荣召集被告人曾祥钊、曾健、曾东等平南县官成镇新新村部分村民会议，决定以灭绝速丰桉，维护生态环境、水源为由，把平南县官成镇新新村“黄京冲”至“老虎冲”的道路钩烂，阻止戴某1运输车辆通过。2018年9月左右，戴某1聘请吴某6开钩机到遥朗屯大涝冲水库边的“黄京冲”修复道路。吴必荣纠集曾东、曾健、曾祥钊等人去到修路现场，阻止钩机修路，迫使吴某6将已经修好的道路挖烂，才让吴某6离开现场。2018年10月底，戴某1再次请钩机前去修路，当修路修到新新村“黄京冲”至“老虎冲”的时候，吴必荣纠集曾东、曾健、曾祥钊等人前去阻止钩机修路。2018年11月底，戴某1组织人员用钩机修路，并用车辆运输木材，再次遭到吴必荣、曾祥钊、曾健、曾东等人阻拦，不准钩机修路，要求将车上的木材卸下，不然不让车辆通行。由于戴某1等人不愿卸木，运输木材车辆和钩机被扣押在现场约一个月，因为多次被拦路、阻止修路，导致戴某1已砍伐归堆的一批木材无法运出。经鉴定，戴某1的身体损伤程度为轻微伤。 重审判决认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、林业用地承包合同书、林地租赁同意书、林木采伐许可证、调解笔录、入院、出院记录、ＤＲ、ＣＴ诊断报告单、官成镇官东村5林班林地现状调查报告，证人周某3、黎某、吴某4、赵某1、何某、黎某、吴某4、赵某1、何某、杨某、廖某1、吴某5、吕某1、吴某1、廖某2、吕某2、王某1、王某2、谢某8、黄某1、蔡某、林某、王某3、赵某2、李某1、胡某、吴某6、黄某2、吴某7、谢某9、戴某2、戴某3、梁某、黄某3、陈某2、李某2、黄某4、黄某5、吴某3、曾某、谢某10、谢某11、谢某12、吴某8的证言，被害人戴某1陈述，被告人谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊的供述，广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、照片，光盘及辨认视频截图照片，综合证据户籍证明、抓获经过、刑事谅解书、广东省佛山市南海区人民法院（2003）南刑初字第1709号刑事判决书、释放证明书等。 重审判决认为，被告人谢榆、吴必荣伙同他人以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人钱财，其中谢榆数额巨大，吴必荣数额较大，被告人谢榆、吴必荣的行为均构成敲诈勒索罪。被告人谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊由于个人目的，多次参与破坏他人正常生产经营，其六人的行为均构成破坏生产经营罪。被告人谢榆、吴必荣均一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。但被告人曾健、曾东、谢文树、曾祥钊的作用相对于纠集者吴必荣较小，量刑时应有所区别。被告人谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊到案后如实供述破坏生产经营的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾健取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定作出如上判决。 原审被告人谢榆上诉称，被害人伍某等人扩宽、损坏道路及损坏农作物，应予赔偿，其因此向被害人索某6万元并达成赔偿协议；原判认定谢榆参与敲诈勒索20.2万元部分属事实不清，证据不足；其主观上无非法占有目的，亦未实施威胁或要挟的方法，不构成敲诈勒索罪；被害人戴某1运输木材超重超宽，影响村民生产生活，具有连续性，因此只能认定一次被村民拦截。其不具有泄愤报复或者其他个人目的，没有实施毁坏机器设备、残害耕畜或者其他方法破坏生产经营的行为，不构成破坏生产经营罪。 原审被告人吴必荣上诉称，被害人陈某1使用集体道路且造成损坏，与村民协商后赔偿与损害价值相当1.5万元给集体，不具有胁迫性质，且收取1.5万元补偿款是村集体的意志，款项归集体所有，其行为系民事自救行为，其不构成敲诈勒索罪；戴某1私自拓宽道路运输木材侵犯集体山林权属，造成饮用水源污染，其作为共有人制止合法，不构成破坏生产经营罪。其辩护人提出相同的辩护意见。 原审被告人曾健提出的上诉意见与原审被告人吴必荣就破坏生产经营罪提出的上诉意见相同。并提供视频一份证明村民拦截戴某1运输木材时曾有政府工作人员到现场调解未成功。 经二审审理查明的事实与一审相同。一审据以定案的证据均经一审庭审质证属实，来源合法，相互印证，本院予以确认。 对上诉人曾健提供的视频一份欲证明村民拦截戴某1运输木材时曾有政府工作人员到现场调解未成功。经查，该视频未记载时间，不符合证据要求，且原判已经有调解笔录予以证明平南县官成镇司法所多次主持调解未成功，对此证据不予采纳。 本院认为，上诉人谢榆、吴必荣伙同他人以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人钱财，其中谢榆数额巨大，吴必荣数额较大，二人的行为均构成敲诈勒索罪。上诉人谢榆、吴必荣、曾健、原审被告人曾东、谢文树、曾祥钊由于个人目的，多次参与破坏他人正常生产经营，其六人的行为均构成破坏生产经营罪。谢榆、吴必荣均一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。在共同犯罪中，谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。但曾健、曾东、谢文树、曾祥钊的作用相对于纠集者吴必荣较小，量刑时应有所区别。谢榆、吴必荣、曾健、曾东、谢文树、曾祥钊到案后如实供述破坏生产经营的犯罪事实，依法可以从轻处罚。曾健取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于谢榆上诉称，被害人伍某等人扩宽、损坏道路及损坏农作物，应予赔偿，其因此向被害人索某6万元并达成赔偿协议；原判认定谢榆参与敲诈勒索20.2万元部分属事实不清，证据不足；其主观上无非法占有目的，亦未实施威胁或要挟的方法，不构成敲诈勒索罪及吴必荣与辩护人辩称，被害人陈某1使用集体道路且造成损坏，与村民协商后赔偿损害价值相当1.5万元给集体，不具有胁迫性质，且收取1.5万元补偿款是村集体的意志，款项归集体所有，其行为系民事自救行为，其不构成敲诈勒索罪的意见。重审判决已详细评判，二审同意该意见，不再赘述，对此意见不予采纳；关于上诉人谢榆提出被害人戴某1运输木材超重超宽，影响村民生产生活，具有连续性，因此只能认定一次被村民拦截。其不具有泄愤报复或者其他个人目的，没有实施毁坏机器设备、残害耕畜或者其他方法破坏生产经营的行为，不构成破坏生产经营罪及吴必荣、吴必荣辩护人、曾健提出戴某1私自拓宽道路运输木材侵犯集体山林权属，造成饮用水源污染，其作为共有人制止合法，不构成破坏生产经营罪的意见。经查，被告人谢榆多次通过拦截道路，阻止他人运输木材车辆通过，被告人吴必荣多次纠集曾东、曾健、曾祥钊、谢文树等人拦截道路、破坏道路、阻止修路，阻止他人运输木材车辆通过，破坏他人合法的生产经营，其行为符合破坏生产经营罪的构成要件，故对该上诉意见不予采纳。重审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李家合 书 记 员 梁献平