广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37929号原告：深圳市厦田装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东鸿基路****，统一社会信用代码914403000789636325。法定代表人：谢志强。被告：深圳市阿广首饰有限公司，，住所地深圳市罗湖区东晓街道东晓路布心工业区****A统一社会信用代码9144030008188007XQ。法定代表人：谢晓梅。被告：谢晓梅，女，汉族，1992年10月10日出生，身份证住址广东省连平县。被告：谢和广，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）5栋Ａ座27Ｄ。三被告共同委托诉讼代理人：谢和祥，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省连平县。被告：谢和祥，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省连平县。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市厦田装饰设计工程有限公司法定代表人谢志强，被告深圳市阿广首饰有限公司（下称阿广公司）、谢晓梅、谢和广共同委托诉讼代理人谢和祥（同为本案的被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告装修工程余款37000元（人民币，下同）及利息费用53280元，共计90280元。事实和理由：2015年4、5月份，原告受被告委托，为其装修龙岗区横岗中和盛世工业园区厂房，工料全包，当年6月份完工，被告验收无误后双方确定工料合计427000元。后被告方以各种理由称工程不合格为由不付款;经双方协商后原告为被告减免打折后确定工料合计为380000元;被告也已签结款协议;但一直没有按协议付款。后原告多次向被告追讨剩余款均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告。为维护原告的合法权益遂向法院提起诉讼。庭审时，原告称53280元系自2016年8月20日起计四年的利息。被告深圳市阿广首饰有限公司、谢晓梅、谢和广、谢和祥辩称，一、原告的起诉不属实，结款协议书并不是谢和祥自愿签署的，是原告法定代表人谢志强带其舅舅逼迫谢和祥签署的。二、工程并没有验收，被告一直与原告联系需要维修，但原告一次都没有来维修过。三、发生装修纠纷时，谢和祥是公司最大的股东，因为没有维修，被告才拒绝验收。四、工程没有完成，被告认为不存在欠工程款。经审理查明，2016年7月14日，原告（乙方）与被告阿广公司（甲方）签订《工程结款协议书》，内容主要有：乙方承包甲方工厂装饰工程所发生的工程欠款，双方共同委托第三方核定乙方承包的装饰工程价款，甲方已支付乙方装饰工程款后，认可仍欠工程款60000元；分三期支付，第一期20000元于2016年7月20前支付，第二期20000元于2016年7月31日前支付，第三期20000元于2016年8月20日前支付；如甲方不能按协议约定付款，除承担所欠乙方工程0.05%/月的利息外，并按所欠工程款的0.5%/日支付逾期金；自付款协议签订之日起，乙方在甲方所承包的装修、装饰工程一次性无条件交付甲方，后期所产生的维修工程甲方自行负责。被告谢和祥作为甲方代表亦在该《工程结款协议书》签字。《工程结款协议书》签订后，谢和祥于2016年7月向原告支付第一期工程款20000元，谢晓梅于2018年向原告支付了工程款3000元。另查，被告阿广公司于2013年10月28日注册成立，注册资本500万元，现股东有谢晓梅、谢和广，其中谢晓梅认缴出资495万元，持股比例99%，谢和广认缴出资额5万元，持股比例1%；谢晓梅任被告阿广公司执行董事，谢和广任公司总经理，谢和祥任公司监事。庭审时，谢和祥称，被告阿广公司于3年前就搬离了涉工程所在地，工程现已由他人使用；谢和广是谢和祥的弟弟，谢晓梅是被告阿广公司的员工，去年变更登记为被告阿广公司的法定代表人。本院认为，原告为被告装修工程，工程未支付完毕事实清楚，本院予以采信。原告与被告阿广公司签订《工程结款协议书》，确认欠原告工程款金额，并承诺付款时间。被告虽称该协议书系被迫签订的，但未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为，《工程结款协议书》系原告与被告阿广公司双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《工程结款协议书》确定被告阿广公司欠原告工程款60000元，被告阿广公司于2016年7月20前、2016年7月31日前、2016年8月20日前分别原告支付20000元，现被告阿广公司仅支付原告工程余款23000元，仍欠原告工程款37000元。合法的债务应予清偿，原告主张被告阿广公司支付工程余款37000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告阿广公司自2016年8月20日起支付利息，根据原告的庭审陈述及利息计算金额，原告所主张的利息实为利息及逾期付款违约金。《工程结款协议书》约定如被告阿广公司不能按协议约定付款，除承担所欠原告工程0.05%/月的利息外，并按所欠工程款的0.5%/日支付逾期金，根据该约定计算，被告阿广公司应支付利息标准为年利率6%，逾期金为年利率182.5%。原告在本案中主张工程款本金37000元，四年利息53280元，根据原告主张的利息核算年利率40.73%〔（53280元÷4÷37000元年〕，本院认为，原告主张利息虽未低于约定的利息及违约金合计标准，但仍远高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，原告主张的利息过高。由于原告没有举证证明其损失，被告坚持没有欠原告工程款，结合双方约定的利息及逾期金的标准，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，酌情调整原告的利息标准按年利率18%计，故被告应支付原告2016年8月20日至2020年8月19日期间利息26640元（37000元×18%×4年）。关于被告辩称工程未竣工验收，不应支付原告工程款。本院认为，首先，《工程结款协议书》系双方的对工程的结算；其次，庭审时被告称涉案工程被告阿广公司已搬离近三年，现由他人在使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，即涉案工程即使没有竣工验收，根据前述法律规定，可视为工程已竣工结算。关于被告辩称原告未履行维修义务，不应支付工程款。本院认为，《工程结款协议书》约定自付款协议签订之日起，乙方在甲方所承包的装修、装饰工程一次性无条件交付甲方，后期所产生的维修工程甲方自行负责，根据该约定双方确定了工程余款为60000元，后续即使有维修且产生维修费也应由被告阿广公司承担。故，对被告的上述辩解不应支付工程余款的理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张被告谢和祥、谢和广、谢晓梅系被告阿广公司的股东，应对被告阿广公司上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司的承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，阿广公司股东有谢和广、谢晓梅两人，谢和广、谢晓梅仅以其认缴的出资额为限对阿广公司债务承担责任，因此，原告以谢和广、谢晓梅系公司股东为由承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告谢和祥为阿广公司股东应对被告阿广公司债务承担责任。首先，谢和祥现非阿广公司的股东，即使系公司股东，本院亦不支持，理由同谢和广、谢晓梅。另外，涉案的装修装饰工程合同主体系原告与被告阿广公司，且签订《工程结款协议书》的主体也是原告与被告阿广公司，谢和祥仅是作为被告阿广公司代表签字，根据合同的相对性，被告谢和祥亦不应对阿广公司的上述债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市阿广首饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市厦田装饰设计工程有限公司装修装饰工程余款人民币37000元；二、被告深圳市阿广首饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市厦田装饰设计工程有限公司自2016年8月20日起至2020年8月20日期间逾期付款利息人民币26640元；三、驳回原告深圳市厦田装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告已预交），由原告深圳市厦田装饰设计工程有限公司承担304元，被告深圳市阿广首饰有限公司承担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  欧艳芳