安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初81号 原告王化彬，男，1956年7月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告涡阳县人民政府，住所地涡阳县城关街道紫光大道1号，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，县长。 被告涡阳县龙山镇人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇山前路与古槐路交叉口，统一社会信用代码11341621734947391X。 法定代表人张成，镇长。 出庭负责人张成，党委副书记、镇长。 以上两名被告共同委托诉讼代理人袁中华，安徽涡楚律师事务所律师。 以上两名被告共同委托诉讼代理人赵杰，安徽涡楚律师事务所律师。 第三人阜阳市裕苑房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区东方花园五楼，统一社会信用代码91341200766880814D。 法定代表人李月章。 原告王化彬诉被告涡阳县人民政府、涡阳县龙山镇人民政府行政征收及行政赔偿一案，本院于2020年10月26日收到起诉状，并于当日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告王化彬，被告涡阳县人民政府、涡阳县龙山镇人民政府共同委托代理人袁中华及涡阳县龙山镇人民政府镇长张成作为出庭负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化彬起诉称，原告的房屋位于涡阳县××龙××行政村龙南庄，其土地使用面积690.9平方米，房屋117.5平方米。分别在2005年及2006年被两被告征收为国有土地被列入拆迁范围内，并在2008年12月26日，本土地出让给阜阳市裕苑房地产开发有限公司开发商业步行街。被告以及第三人没有与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下对其土地予以征收以及强制对其房屋以及设施予以强制拆迁，至今未对原告安置及经济补偿。经交涉关于集体土地征收以及房屋拆迁，两被告缺乏土地征收许可以及相关法律文件，因此，涉及土地使用权征收及其房屋拆迁补偿利益及其安置，要出具合法的法律审批材料。因此，被告对于集体土地征收缺乏法律程序审批以及法律材料，房屋拆迁要得到房屋权利人的许可以及法律依据确实可行。基于原告合法权益受到其侵害，现提起诉讼，请求依法判令两被告对原告所有位于涡阳县××龙××行政村龙南庄土地为违法征收及房产与设施拆迁行为为非法强制拆迁行为；判令被告及其第三人对原告房屋损失1500万，土地征收补偿金1500万，房屋设施补偿金20万、临时安置补偿12万；被告及其第三人承担本案件诉讼费用。 原告王化彬向本院提交了以下证据：1.居民身份证、企业信息；证明主体信息，适格。2.户口薄；证明原告信息、诉请权益依据；3.土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表；证明原告房产信息及其诉请依据；4.集体土地建设使用权证；证明原告房产信息及诉请权益依据；5.国有土地使用权出让合同；证明非法出让，被告、第三人承担连带责任；6.涡阳县人民政府文件；证明非法出让，被告、第三人承担连带责任；7.信访材料；证明原告权利主张。 被告涡阳县人民政府答辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在诉状中自认案涉土地及房屋分别于2005年及2006年被征收为国有土地，2008年12月26日出让给第三人开发，其已超过起诉期限。二、原、被告主体均不适格。通过生效法律文书能够证明案涉土地东侧白洋河以西的16米土地不属于集体土地，原告虽然持有宅基地使用证，但是对该土地不再享有使用权，原告不是适格原告。生效法律文书查明的事实，能够证明案涉土地开发建设是第三人，原告自认在案涉土地上没有房屋，被告没有实施拆迁行为。另外，涡阳县人民政府没有对案涉土地进行征收，而是进行确权，被告不适格。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。 被告涡阳县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.社会统一信用代码证、法定代表人身份证明；证明被告主体身份；2.民事起诉状、民事裁定书、涡阳县人民政府关于确定龙山集镇白洋河西路用地所有权的通知、行政处罚决定书；证明原告起诉已经超过起诉期限。原告自认案涉土地没有房屋，起诉房屋被拆迁不能成立。案涉土地不属于集体范畴土地，被告作出的仅仅是土地确权行为，没有对案涉土地作出征收行为，原被告主体不适格。 被告涡阳县龙山镇人民政府答辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在诉状中自认案涉土地及房屋分别于2005年及2006年被征收为国有土地，2008年12月26日出让给第三人开发，其已超过起诉期限。二、原、被告主体均不适格。通过生效法律文书能够证明案涉土地东侧白洋河以西的16米土地不属于集体土地，原告虽然持有宅基地使用证，但是对该土地不再享有使用权，原告不是适格原告。生效法律文书查明的事实，能够证明案涉土地开发建设是第三人，原告自认在案涉土地上没有房屋，被告没有实施拆迁行为，被告不适格。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。 被告涡阳县龙山镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.社会统一信用代码证、法定答辩人身份证明；证明被告主体身份；2.民事起诉状、民事裁定书、行政处罚决定书；证明原告起诉已经超过起诉期限。案涉土地没有房屋，拆迁不能成立，案涉土地属于国有土地，被告没有实施征收，原被告主体不适格。 第三人阜阳市裕苑房地产开发有限公司的“委托代理人”马四海开庭时未提交授权手续，称庭后补交，经各方当事人同意后参加庭审，但庭后并未补交其授权委托手续。故应视为第三人阜阳市裕苑房地产开发有限公司未陈述，亦未提供相关证据。 经庭审质证，被告涡阳县人民政府、涡阳县龙山镇人民政府对原告王化彬所举证据的质证意见是：证据1：真实性无异议，证明适格的证明目的有异议；证据2：真实性无异议，对证明诉请权益依据的目的有异议；证据3：土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表只能证明原告申请集体土地使用是否取得合法的集体土地使用权，应当以法定机关颁发的土地权属证书作为土地使用的依据。不能达到原告举证主张的房产信息的证明目的；证据4：该集体土地使用证的土地使用者人不是本案原告，更不能达到原告主张的房产信息及诉请权益依据的证明目的，该集体土地使用证宗地图所标明的王化彬是否为本案原告存疑；证据5：客观性无异议，该土地使用权出让合同与原告没有利害关系。不能达到原告主张的非法出让并承担连带责任的证明目的；证据6：该通知客观性无异议，该通知能证明被告与第三人之间的土地出让并非实施征收取得的国有土地，而是确权认定为国家所有的土地；证据7：原告不但通过信访途径主张权利，还通过民事诉讼途径向其他公民个人主张侵权，原告另案民事诉状中自认其宅基地上没有房屋，在两年前已经知道所谓宅基地使用权已经受到侵害，从诉讼程序上讲，现在提出行政诉讼已经超过行政诉讼起诉期限。 原告王化彬对被告涡阳县人民政府所举证据的质证意见是：证据1：无异议，能够说明被告主体适格；证据2：民事起诉状纠纷与本案无关联性，诉请的内容事项、事实理由与行政诉讼不同，是两个法律关系，达不到被告证明目的；行政处罚决定书信息可以显示，土地的征收、出让不合法，没有履行相应的土地征收审批手续及土地征收出让的相关法律文件，因明确政府的行为与受让方行为与现行的相关法律相悖，应当承担连带责任；原告多次向县政府、镇政府反映，没有给予相应处理，一直在主张相应的权利，适合诉讼法时效的终止与中断的规定；根据行政诉讼法的相关规定，权利的主张应当按照权利人知道、应当知道之日起计算，而不是被征收之日计算，本时效并未超过20年。 被告涡阳县龙山镇人民政府对被告涡阳县人民政府所举证据无异议。 原告王化彬对被告涡阳县龙山镇人民政府所举证据的质证意见同对被告涡阳县人民政府所举证据的质证意见。 被告涡阳县人民政府对被告涡阳县龙山镇人民政府所举证据无异议。 本院认为，本案的争议焦点为王化彬的起诉是否超过了法定起诉期限。2000年施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王化彬起诉要求确认两被告对原告土地征收行为违法，强制拆除行为违法，其自认征收行为发生在2005年至2006年，其于2020年10月26日起诉，显然已超过5年最长起诉期限。王化彬主张的权利，应不予受理,已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王化彬的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  刘晓慧 人民陪审员  雅 青 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；