浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2628号原告：华小君，女，1952年9月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张观祥、黄林锋，福建元一律师事务所律师。被告：苍南县三联纺织品有限公司，住所地浙江省龙港市文卫路334号纺织工业品市场，统一社会信用代码91330327753999066T。法定代表人：孔祥托。委托诉讼代理人：余乃盛,浙江法之剑律师事务所律师。第三人：龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人：杨志敏。委托诉讼代理人：杨乃柱,浙江法之剑律师事务所律师。原告华小君与被告苍南县三联纺织品有限公司及第三人龙港市市场监督管理局所有权确认纠纷一案，原告华小君于2020年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告华小君的委托诉讼代理人黄林锋、张观祥，被告苍南县三联纺织品有限公司的委托诉讼代理人余乃盛，第三人龙港市市场监督管理局的委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告华小君向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告苍南县三联纺织品有限公司名下,位于浙江省龙港市××路××号××市场××层××号店面（规格6米×3.5米,面积约为21平方米）的所有权及对应的征收补偿权益归原告华小君所有；2.被告协助办理该店面的拆迁安置手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华小君为苍南县纺织工业品市场一层528号店面商户店主，于1994年入驻市场并经营至今。1993年，由第三人龙港市市场监督管理局牵头开办的“苍南县纺织工业品市场”规划占地面积65亩，其中第一期建筑面积5.8万平方米，设营业店面1500间，第二期附属设施为10层综合服务大楼，建筑面积2.2万平方米，计划于1994年开业，是温州市七大市场之一。当时，苍南县政府及龙港镇政府为确保该市场如期开业，扩大招商引资，缓解财政压力，故以龙港镇工商分局作为招商实施机构，以镇政府、新渡村及龙港镇工商分局的名义，联合发布《苍南县纺织工业品市场招商通告》，决定采取集资方式集中社会力量建设市场，承诺投资人以支付一次性押金25800元的方式，集资购买6米×3.5米店面（面积21平方米），招商通告承诺店面可出租及转让。后发布《招商补充通告》，称店面采取长期押金，店主均享有长期使用权，店面可出租、转让。苍南县纺织工业品市场在集资过程中明确表示，所谓的“25800元押金”即为建房集资款，所有集资户均享有商品房待遇。在集资款数额讨论过程中，招商人员就集资总额与建设成本进行对照分析，以确保所有集资户出资多少，用于建设多少，店面建设成本由集资户自行承担，店面产权权利归集资户自由处分。当时的龙港工商分局陈学侃局长也多次公开承诺，待该市场土地规划审批手续办结后，即可给各集资户办理产权登记，公告中所谓“长期使用”为权宜之计，绝对不受20年最长租赁期限限制，各集资户可以自行使用、出租和转让店面。后原告华小君分到一层528号店面，并经营至今。原告与其他许多商户曾多次与该市场及第三人龙港市市场监督管理局交涉办理产权证事宜，但第三人始终以各种理由拖延。期间有许多集资户以市场价格转让店面并在该市场管理部门备案。2020年4月11日，龙港市人民政府发布征收公告，因龙港市文卫路拓宽改造项目需要，征收龙港纺织工业品市场（毛毯市场）。而后，被告苍南县三联纺织品有限公司突然发布《苍南县纺织工业品市场商铺经营使用权终止签约、腾空公告》，以店面产权人名义认定原告等集资户为该市场商铺经营使用权人，并要求所有集资户腾空店面,且仅以承租人标准对集资户进行补偿。各集资户从未听说过被告苍南县三联纺织品有限公司，亦未向其缴纳过租金，被告无端以店面出租人自居，侵犯原告等集资户的产权安置权益。原告认为，1993年是个“万元户”都十分罕见的年代，当时25800元对小商户而言无疑是一笔巨款。而当年龙港纺织工业品市场各集资户为支持龙港商业发展，团结一致克服重重困难筹集资金建设1500多间店面，加上近三十年来兢兢业业、艰苦奋斗，才共同造就了龙港市今天的繁荣局面。既然诉争店面是集资建房，各集资户应当享有店面产权或至少应当以产权征收标准进行征收补偿。该市场的建设用地为国有土地性质，为龙港工商分局经浙江省人民政府批准，于1993年10月自龙港镇新渡村以每平方米7.5元人民币受让的集体土地。而被告苍南县三联纺织品有限公司的股东为苍南县龙港建设投资开发有限公司及龙港新渡村民委员会。这无疑是将该市场的物权利益二次输送给龙港新渡村，侵犯了集资户的拆迁安置权益。在举证期限内，原告华小君向本院提供下列证据材料：1、工商登记信息，证明被告主体资格；2、苍南县不动产登记信息查询记录，证明案涉纺织工业品市场权利人为被告苍南县三联纺织品有限公司，权利登记日期为2009年12月2日，其股东及股权占比为龙港镇新渡村民委员会60%、苍南县龙港国利市场投资开发有限公司40%等事实；3、《苍南县纺织工业品市场招商通告》、《苍南县纺织工业品市场招商补充通告》、收款收据(000465),证明1993年招商通告中载明一次性交纳押金2.58万元，对案涉店面享有的权利为长期使用权，可出租、转让，1994年4月19日原告已向苍南县纺织工业品市场缴纳“店面押金”2.58万元，享有对案涉店面的权利，该权利为店面所有权特征，原被告间并非是租赁关系；4、《紧急通知》、《通知》，证明1995年3月31日、7月28日的通知均说明案涉店面一次性交清2.58万元，即享有商品房待遇；5、《关于苍南县纺织工业品市场店面公开抽签的通知》、《苍南县纺织工业品市场店面抽签规则》，证明案涉工业品市场为原告及其他集资户集资建设，原告所交押金即为集资款；6、《苍南县征用(收回)土地、国有土地使用权出让呈报表》[编号：浙土字(93)2118号]、《国有土地使用权规划协议出让合同》[苍土协字(93)42号]、《包干征地协议书》，证明1993年10月8日案涉土地已申请征地审批呈报，案涉土地的被征收方为龙港镇新渡村，受让使用方为龙港工商分局(龙港纺织工业品市场)，案涉土地出让方为浙江省苍南县规划土地管理局，受让方为龙港工商分局；7、收款收据4份、《店面转让协议书》，证明在店面交付后，作为合法所有权人，原告履行了对店面的占有、使用、收益、处分的权利；8、《龙港市文卫路拓宽改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》、《关于苍南县纺织工业品市场押金单持有人登记的通告》、《苍南县纺织工业品市场商铺经营使用权终止签约、腾空公告》，证明原告店面在被政府列入征收后，被告以店面产权人自居并发布公告，要代为处分原告征收安置权益。9、天眼查下载公开的被告信息材料6页，“自身风险”提示，证明被告及第三人涉及多宗诉讼（原告分别为冯志国、叶德敏、夏宝弟、黄正川等），其中有多人都与被告签订了安置协议，在签订协议后，仍不服被告的安排，要求土地确权，并在温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼；10、被告作出的承诺书一份，证明被告不排除原告等业主的所有权，对所有权争议心知肚明。被告苍南县三联纺织品有限公司答辩及第三人龙港市市场监督管理局陈述：原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：1.关于原告诉称的事实问题。原告在诉状中所称该纺织工业品市场当年的投资建造金额约为900万元，是完全不符合事实的，根据温州市城乡建设委员会温州市建委综合（1993）115号《关于苍南县纺织品工业市场扩初设计的批复》及《苍南县计划委员会苍计投（1993）175号关于下达县纺织品市场基建项目投资计划的通知》可以知道，纺织市场一期投资3000万元，其中案涉市场范围内有90多间房屋及土地，当时房间每间补偿1万元，房屋拆一补一，前后宅基地测量后按面积再行找补，有的拆一补二，按当时市场价，即93、94年度，每间约20万元左右，当时新渡村委会支出上述款项包括要安排地基约2000万元，另外，耕地占用税、土地管理费等征地费用支出170多万元，龙港镇人民政府免收街道设施等费用。2.关于案涉商铺产权问题。原告缴纳的并非购房款，而是店面押金。约定原告有长期使用权，而不是所有权，但根据该地性质，其土地使用权最长只有40年。原告也没有与市场监管部门或第三人签订商铺买卖协议。所有店面转让都是不享有摊位所有权，而只有经营权。3.关于本案土地使用权登记的问题。该纺织工业品市场于1993年10月以龙港工商分局名义申请开办，2002年由于工商部门市场管办脱钩，根据苍南县政府（2002）17号会议纪要规定，原属龙港工商分局的20%股份，移交给苍南县市场发展有限公司，另根据苍政发（2005）257号文件规定，苍南县市场发展有限公司所占20%股份，移交给龙港镇人民政府，目前该市场股份比例为新渡村占60%，龙港市人民政府占40%。2003年9月，由新渡村民委员会和龙港政府（即龙港市场发展有限公司），龙港建设投资开发有限公司共同投资成立苍南县三联纺织品有限公司，即本案被告，并于2009年12月2日将该市场土地使用权办理登记在被告名下，该登记属产权初始登记，而并不是转让或无偿转让，该登记行为是事实清楚、程序合法的。另外，原告虽对商铺享有占有、使用、获取收益的权益，但处分只是对经营权、使用权的处分，而不是对所有权进行处分，为此，原告诉请不能成立，请求依法予以驳回。被告苍南县三联纺织品有限公司及第三人龙港市市场监督管理局在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、温市建委综字【1993】115号文件、苍计投【1993】175号文件，证明苍南县纺织工业品市场基建审批扩初设计情况。2、呈报表、出让合同、票据、完税证、法定代表人身份证明书、纳税情况联系单、说明、苍政发【2005】257号文件、章程、协议书、包干征地协议书、会议纪要、苍政发【2008】44号、苍政发【2008】48号、【2002】17号文件、土地使用权登记申请、地籍调查界址确认表、宗地图、登记审批表、不动产登记信息，证明市场所涉土地使用权于1993年从龙港镇新渡村征用，后经审批出让归纺织工业品市场（龙港工商分局），现登记在被告名下，权属清楚，登记行为合法；市场的开办主体演变情况及被告公司的成立、股东组成变更情况。3、市场登记证、市场变更申请登记表、消防安全责任书，证明被告系市场主办单位、产权人。4、店面转让协议书，证明原告等摊位主不享有摊位所有权的情况。5、收款凭证，证明原告等摊位主缴纳的款项属店面押金，不享有摊位所有权。6、协议书、领款表，证明包括在龙港法院起诉的缪仁汉在内的144户经营户已签订终止商铺经营使用权协议，确认仅享有商铺经营使用权，并已退还押金、领取其他款项等事实。原、被告及第三人提供的上述证据，经庭审出示、质证。对原告提供的证据1，被告及第三人对其三性均无异议，对其证明效力予以确认。对原告提供的证据2，被告及第三人对其真实性无异议，认为可以反映涉案市场的权利人；本院认为，该证据可以证明案涉市场现登记在被告名下的事实。对原告提供的证据3，被告及第三人对其真实性无异议，但认为不能证明原告待证主张，仅能证明政府为开发市场发布公告，招商内容说明的并不是所有权，而是长期经营使用权，在补充公告中注明可使用、出租、转让，但不等同于所有权转让，仅仅是经营使用期间可以转让，若为所有权，会予以注明，收据也会注明购房款，但双方也没有购房合同；本院认为，该证据可以证明苍南县纺织工业品市场发布相关招商通告、原告按招商通告缴纳押金等事实。对原告提供的证据4，被告及第三人认为系原告对通知内容的误解，通知并不是针对涉案商铺，而是公寓式住宅，持有收款收据的业主有享受套房抽签权及仅支付造价成本的购买权，但该套房并不是本案商铺，与本案店面无关；本院认可，该证据可以证明苍南县纺织工业品市场向原告发送通知，告知其缴纳押金后可以在购买公寓式住宅时享有特定优惠等事实。对原告提供的证据5，被告及第三人无异议，但认为缴纳押金并不能享有所有权；本院认为，该证据可以证明苍南县纺织工业品市场通知相关权利人参与抽签及抽签规则的事实。对原告提供的证据6，被告及第三人无异议，并认为该证据恰恰能反映土地权属来源合法，登记行为合法；本院认为，该证据可以证明案涉市场土地使用权权源的事实。对原告提供的证据7，被告及第三人认为没有原件，真实性有异议，并认为即使属实也不能证明是店面所有权转让，应是经营使用权转让，其中“台风摊派”的通知书，也说明市场办公室是店铺实际管理人，业主仅为店铺经营者；本院认为，其中的交款凭证可以证明原告使用案涉店面期间因市场管理需要而缴纳相关费用的事实，但转让协议等与本案没有关联，对该部分证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据8，被告及第三人无异议，并认为被告苍南县三联纺织品有限公司为涉案店面业主，其没有代为处分权益，是为保证租赁户权益而发布公告，政府的安置补偿方案与法律相符合，至于如何与政府达成拆迁协议，则是被告自身权益；本院认为，该证据可以证明因龙港市文卫路拓宽工程，被告发布相关押金单持有人登记、商铺经营使用权终止签约、腾空等公告的事实。对原告提供的证据9，被告及第三人认为原告的陈述与事实不符，并认为缪仁汉已签订了协议，且已经撤诉；本院认为，该证据与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。对原告提供的证据10，被告及第三人无异议，但认为不能证明原告享有店面的所有权，被告承诺是补足差额，但不是对所有权拆迁安置补偿金额补足；本院认为，该证据仅可以证明被告出具承诺书的事实。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为案涉土地使用权虽登记在被告名下，但实际上该土地的征地费及出让金是由原告及其他商户共同集资支付的，土地使用权实际上应由原告及其他商户享有，案涉市场土地权益登记错误，应不予采信。土地使用权登记申请表记载面积与土地国有使用权出让呈报表记载的面积相符，说明新渡村已不是土地的所有权人，征地价1752261元已于1993年10月29日缴清。案涉市场中店面的房屋所有权是原告出资25800元后享有的权利，虽未办理房屋所有权证书，但原告已事实取得涉案店面所有权。根据苍计投[1993]175号第三点关于建设资金来源：经营户集资2600万元，其余由龙港镇政府、龙港工商分局和新渡村筹集解决，可知305户业主在案涉市场中其投资份额达到86.67%，因市场工程总投资未达到3000万元，305户业主的集资款也未达到2600万元，但实际情况中经营户的投资比例占比依然是86.67%，这至少证明案涉店面的可能并非属于被告的。且该组证据为书面证据，由国家机关保管，证明效力高于其他证据，属被告自认。被告虽登记了土地使用权，但仅为代表持有，其中部分土地使用权属于原告享有，原告要求确认权利。被告举证的权利主体变更经历了复杂的过程，但都排除原告等业主的参与和知情，属私相接受的无效行为。从相关公司的出资数额、注册资金数额等数据可以看出，与开发市场需要体量达3000万元的资金相比，被告并无出资能力。从《市场移交协议书》第3点、第5点的内容判断，被告负有提交审计评估报告的义务，其规避提交，视为在隐藏对其不利的证据，可以确认原告享有所有权份额。市场成立的《协议书》第一条说明产权系业主为主，占大股，被告仅占小股。原告的店面产权为区分所有权，苍南县人民政府专题会议纪要[2008]26号中第二点，本身确认和不排除原告享有产权，与其他市场的股权结构存在差别，这证明被告系代表持有原告产权，此前的县政府[2007]17号第三点要求也明确要求做好确权工作，但被告等未按照相关要求进行。土地使用权登记审批表第二页明确土地出让金于1993年10月29日缴清，说明土地完全具备出让条件，已转化为国有性质；本院认为，该证据可以证明涉案市场土地经征收、出让等程序，案涉市场的主体历史演变及市场的股东、股权变化，现市场登记在被告名下等事实。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为虽然市场变更登记表及市场登记证上主办单位为被告，但并不能排除原告对案涉店面享有的权利，被告仅仅负有部分义务的管理人、召集人；本院认为，原告对其真实性无异议，且未提供相反的证据，故该证据可以证明被告为案涉市场主办单位的事实。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为转让协议从形式上判断为格式合同，由被告单方制作，未体现真实情况，另外从涂改的使用权、租用权字眼分析，被告在极力回避原告方的产权，不等同于签订协议的商户放弃案涉店面的所有权，该协议印证了《招商补充通告》中原告对案涉店面享有的等同于产权的长期使用权，有权进行转租、转让事项；本院认为，原告对其真实性无异议，可以证明店面转让协议转让的是经营使用权益的事实。对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为押金25800元实际为集资款，虽收款凭证上载明的是押金，但在1993年，以25800元如此巨额款项作为押金是极为不合理的，当时即使按店面面积支付对价，购买下来总价也不用25800元，实际上该收款收据是因为当时苍南县纺织工业品市场的建设需要集资，对注明为押金的内容存在争议；本院认为，该证据可以证明原告缴纳押金25800元的事实。对被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据与本案无关，包括缪仁汉在内的144户经营户签订的协议是其对自己权利的处分，其放弃自身权益的行为不能证明本案事实，另缪仁汉、夏宝弟、叶德敏、黄正川正在温州龙湾区法院提起行政诉讼，案件类型为其他城建行政登记纠纷，说明即使是这些签订了安置协议的对象，对产权也存在争议，仅仅是使用了权宜之计，况本案出资业主共有305户，144户确认的行为不能代表其他业主，也不代表原告对诉争店面仅享有经营使用权，另根据原告的证据，被告承诺如果法院有确权，会增加对这部分人的补偿，说明被告对原告等享有店铺所有权是心知肚明的；本院认为，原告对其真实性没有异议，该证据可以证明部分业主已经与被告签订协议并领取款项等事实。经审理，本院认为事实如下：1993年，为创建苍南县纺织工业品市场，原龙港工商分局依据温州计委文件（1992）293号，制作了苍南纺织工业品市场扩初设计说明。1993年5月15日，温州市城乡建设委员会文件温市建委综字[1993]115号关于苍南县纺织工业品市场扩初设计的批复，对苍南县龙港工商分局联合主办的苍南县纺织工业品市场扩初设计，根据温市计基（1993）5号的批文及会审意见进行批复：其中建设规模，审定该工程总占地规模为65亩，总建筑面积为8.2万平方米，工程分二期建设，一期工程为市场主楼，总投资框定为3000万元，二期工程为综合服务楼等等。1993年8月17日，苍南县计划委员会文件苍计投[1993]175号关于下达县纺织工业品市场基建项目投资计划的通知：一、选址：同意县纺织工业品市场选址在龙港镇文卫路等；二、规模：同意市场总用地65亩，总建筑面积为8.2万平方米，工程分二期实施等；三、投资及资金来源：工程总投资3000万元，93年度投资800万元，财务用款1000万元，建设资金来源：经营户集资2600万元，其余由龙港镇政府、龙港工商分局和新渡村筹集解决等；四、要求：要严格控制投资规模，不得以任何理由改变项目性质和扩大建筑面积；等等。1993年10月8日，苍南县征地事务所、龙港镇新渡村、龙港工商分局签订《包干征地协议书》，约定苍南县征地事务所向龙港镇新渡村征用44270.8平方米集体土地供龙港工商分局使用，征地总费用1752261元，协议出让，规划用途为营业大楼、仓库、配套设施及道场，建设龙港纺织工业品市场（龙港工商分局），出让年限40年，投资总额3000万元，协议成交地价332033元。1993年10月14日，苍南县规划土地管理局与龙港工商分局签订《国有土地使用权协议出让合同》，苍南县规划土地管理局向龙港工商分局出让于龙港新渡村面积44270.8平方米地块，出让年限为40年，用于建设营业大楼、仓库、配套设施及道场。期间，1993年，龙港镇政府、新渡村、龙港工商分局为联办苍南县纺织工业品市场，发布《苍南县纺织工业品市场招商通告》：整个苍南县纺织工业品市场为二层框架式营业大厅，市场占地面积65亩，第一期建筑面积5.8万平方米，预计1994年10月1日正式开始，现将有关招商事项通告如下：招商对象，省内外国营、集体工商企业和个体工商户，营业面积2.5米×3.75米一次性押金2万元；3.75米×3.75米毛毯店面优惠价，一次性押金2.58万元，可出租、转让等等。1993年6月30日，苍南县纺织工业品市场办公室发布《苍南县纺织工业品市场招商补充通告》，其中第三条店面面积及集资价格中第（3）款集资价格：一楼店面每间2.58万元；二楼店面每间2.38万元，采取长期押金，均享有长期使用权，可出租、转让；四、交款办法及时间中第（2）款：凡一次性交款一间店面者，可享受有成本价建筑面积35平方米住房一套抽签权，第（3）款：凡一次性交款二间店面者，可得到成本价建筑面积35平方米住房一套的优惠卡，等等。之后，1994年4月19日，原告华小君缴纳了25800元，并由苍南县纺织工业品市场出具押金25800元的收款凭证。1995年3月31日，苍南县纺织工业品市场发布《龙港纺织工业品市场筹建办公室紧急通知》：龙港纺织工业品市场现即将竣工，预计95年5月份可正式开业，但至今还有少数不享有商品房待遇，分两期交款的集资户，尚未交足押金款，限于95年4月15日前务必交清，违者，95年4月下旬不得参加店面号数抽签，原店面另作安排，请相互转告。1995年4月18日，苍南县纺织工业品市场发布《关于苍南县纺织工业品市场店面公开抽签的通知》，因龙港镇人代表召开，原定4月28日抽签改为4月29日上午8时进行。1995年4月29日，苍南县纺织工业品市场公布《店面抽签规则》。通过抽签程序，原告抽得苍南县纺织工业品市场一层528号店铺，之后原告一直使用该店面至今。1995年7月28日，苍南县纺织工业品市场发布《通知》：关于一次性交清2.58万元享有商品房待遇的集资户，希于8月16日前带集资发票到市场筹建办公室办理有关登记事项，逾期不办，按自动放弃论处。2002年，因16号台风袭击造成案涉市场的棚架遭破坏而报废，需要重造棚架，原告于2002年10月8日向市场办公室缴纳棚架摊派费900元。1995年2月22日，龙港镇政府、龙港工商分局、新渡村委会签订《协议书》，约定县纺织工业品市场属龙港镇政府、龙港工商分局、新渡村委会三方联办，参股比例：新渡村委会60%、龙港工商分局20%、龙港镇政府20%。建设资金除经营户集资外，不足部分按上述参股比例筹集解决。产权归属，征地按上级规定办理，土地属国家所有，市场产权归参股三方集体所有；等等。2001年12月18日，苍南县人民政府与苍南县工商行政管理局签订《市场移交协议书》，约定苍南县工商行政管理局将所脱钩各类市场随县市场开发服务中心成建制移交给苍南县人民政府。2003年11月11日，苍南县纺织工业品市场主办单位变更为苍南县三联纺织品有限公司。2005年11月8日，苍南县人民政府文件苍政发[2005]257号苍南县人民政府关于苍南县市场开发服务中心（苍南县市场发展有限公司）下属市场实行属地管理的通知：按照市场所处行政区域，分别划归当地乡镇政府管理等等。2008年4月17日，苍南县龙港镇人民政府文件龙政发[2008]44号龙港镇人民政府关于成立苍南县龙港国利市场投资开发有限公司的通知，决定成立“苍南县龙港国利市场投资开发有限公司”。2008年4月25日，苍南县龙港镇人民政府文件龙政发[2008]48号龙港镇人民政府关于加强龙港第一菜市场等六大市场资产管理的通知：苍南县市场发展有限公司和龙港建设投资开发有限公司分别持有的苍南县三联纺织品有限公司20%股份、合计40%股份一并划归龙港国利公司。2008年8月1日，苍南县人民政府专题会议纪要[2008]26号，要求苍南县纺织品市场等6个市场划归龙港镇政府管理并由龙港镇政府负责办理相关产权手续，由龙港镇成立的国有公司（龙港国利市场投资开发有限公司）作为市场主体承担资产管理职能。苍南县纺织品市场等市场性质属股份制形式的，产权登记时仍按原主体登记，原属工商部门所有的股份直接划拨办理给龙港国利市场投资开发有限公司所有。之后，被告向土地管理部门申请案涉市场土地使用权登记。2009年11月，龙港工商分局、龙港镇人民政府出具《关于苍南县三联纺织品有限公司来由的说明》：被告苍南县纺织工业品市场创办于1993年，由龙港镇政府、龙港工商分局、龙港镇新渡村委会三家单位共同联办，原参股比例为龙港镇政府20%，龙港工商分局20%，新渡村委会60%，市场土地以工商分局名义征用。2002年由于工商部门市场管办脱钩，根据县政府[2002]17号会议纪要规定，原属工商分局的20%股份移交给苍南县市场发展有限公司。另据苍政发[2005]257号文件规定，县市场发展有限公司所占20%股份移交给龙港镇政府（目前该市场股份比例为新渡村占60%、镇政府占40%）。2003年由于工商部门要求县纺织工业品市场进行法人登记，经工商核准登记名称变更为县三联纺织品有限公司，原参股比例不变。2009年12月2日，苍南县纺织工业品市场土地使用权登记在苍南县三联纺织品有限公司名下。2020年4月3日，根据《龙港市文卫路拓宽改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，苍南县纺织工业品市场与苍南县三联纺织品有限公司发布《关于苍南县纺织工业品市场押金单持有人登记的通告》：请各押金持有人于2020年4月15日前携带押金单、身份证到市场办公室二楼进行登记协商解决，逾期不登记的，视为放弃相关权益等。2020年5月7日，苍南县三联纺织品有限公司《苍南县纺织工业品市场商铺经营使用权终止签约、腾空公告》：市场关闭时间2020年5月31日17时，签约日期2020年5月8日至6月7日，腾空截止日2020年6月7日等。本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，苍南县纺织工业品市场最初由龙港工商分局、龙港镇政府、龙港镇新渡村三方联办，于1995年落成，于2009年12月办理土地使用权初始登记，登记在被告名下（登记显示其中新渡村股权占比60%，龙港镇政府股权占比40%），于2020年5月31日因文卫路拓宽工程项目而关闭。原告于1994年4月19日按招商通告向纺织工业品市场缴纳一次性店面押金25800元，于1995年4月29日经抽签抽得该市场一层528号店面的长期经营使用权。现原告诉请确认该528号店面的所有权归其所有，应提供充足的证据证明其享有案涉店面的房屋所有权、土地使用权，否则承担举证不能的不利法律后果。一、关于案涉店面房屋所有权问题：1.苍南纺织工业品市场根据苍计投（1993）175号文件，向社会发布招商通告、招商补充通告，约定缴纳押金的，均享有店面长期使用权，可出租、转让等等。根据该通告，纺织工业品市场是以店面的长期经营使用权益向社会进行招商，而非店面的所有权。原告按照该两份招商通告向纺织工业品市场缴纳押金，故其享有的应是店面的长期经营使用权，但不享有店面所有权。2.原告按招商通告约定缴纳了押金25800元，纺织工业品市场也据此给原告出具了押金凭证，可以认定该25800元系押金，原告可以依据该押金凭证行使押金的相应权利。原告若主张该押金实为集资款，应提供证据加以佐证。现原告未能举证证明该押金系出资款项，故其认为该25800元系集资款或购商铺款，不能成立。3.原告于1995年抽得案涉店面后，在经营使用的二十多年期间，一直未支付购房款或对价，故其未取得案涉店面的所有权。原告虽然主张其一直未支付过租金，但其并不因此而取得案涉店面的所有权。可见，原告于1994年缴纳的系店面的押金，并非集资款或购房款，按约定其享有的是店面的长期经营使用权，而非房屋所有权。二、关于案涉市场的土地使用权问题。根据本案查明的事实，案涉市场土地经合法的征用、出让、呈报等手续，由相关主体支付相应的征地补偿、出让金、税契等费用，后经历史沿革，于2009年12月2日初始登记在被告名下，其登记依法有据。原告主张其出资的25800元中，部分支付了案涉店面土地使用权的相关费用。但经查明，其缴纳的25800元仅仅是押金，并不是集资款，其不能据此而享有案涉店面的土地使用权。综上，原告认为其依据苍南县纺织工业品市场的招商通告、招商补充通告，缴纳了25800元“集资款”，在抽签抽得案涉店面后，一直经营使用至今，其作为市场建造的集资户，与其他集资户共同集资建造了苍南县纺织工业品市场，305户商铺业主的集资款占纺织工业品市场建造成本的86.67%，后原告抽签取得案涉店面，进而取得案涉店面的所有权等等，但因未能提供充足的证据加以证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回华小君的诉讼请求。本案诉讼费80元，由华小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利审 判 员  章 彬人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月七日书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。19