北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15178号原告：北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。法定代表人：周洪宇，董事长。委托诉讼代理人：何艳萍，北京市中闻律师事务所律师。被告：邢军，女，1951年4月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）与被告邢军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司委托诉讼代理人何艳萍到庭参加诉讼。被告邢军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付1069247元及至实际给付之日止的利息(以1069247元为基数，自2012年3月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中，截止至2020年3月31日期间的利息为484263.45元)；2、请求法院判令被告赔偿原告的诉讼费损失59991元；(以上合计金额为1613501.45元)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月5日，被告隐瞒案外人杨牧人对北京市西城区xxxxxx号楼x层x门xx号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）拥有50%产权的事实，以其拥有被拆迁房屋100%产权的房屋所有人的身份，与原告签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并领取全部拆迁补偿款2138494元。2014年10月，北京市第二中级人民法院作出(2014)二中民终字第06262号民事判决书，判决原被告签订的《拆迁安置补偿协议》无效。2015年，案外人杨牧人起诉原告，要求原告支付损害赔偿款。但原告认为被告邢军具有过错并应承担全部赔偿责任，故申请追加邢军为第三人，后杨牧人撤回起诉。2017年4月18日，杨牧人再次对原告提起诉讼，且原告要求追加邢军为第三人。2019年4月29日，北京市西城区人民法院作出(2017)京0102民初12268号民事判决书，以杨牧人享有对被拆迁房屋50%的产权为由，判决原告向杨牧人支付拆迁安置补偿款1069247元。同时确认原告可另行向已领取全部补偿款项的邢军主张权利。本案经北京市第二中级人民法院(2019)京02民终13702号民事判决书，判决维持原判。2019年12月18日，原告向案外人履行了判决确定的款项支付义务。原告认为，被告邢军隐瞒案外人对被拆迁房屋拥有部分产权的事实，导致合同无效，并引发案外人杨牧人对原告的诉讼，导致原告的损失。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。原告天恒公司提供证据如下：1、《住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第10753号民事判决书；3、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06262号民事判决书；4、北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12268号民事判决书；5、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13702号民事判决书；6、厦门国际银行电汇凭证。7、民事起诉状。被告邢军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢延鹏、韩韵芬系原配夫妻，生育子女一人即被告邢军。韩韵芬于1996年7月31日死亡。2001年4月6日，杨牧人与邢延鹏登记结婚。邢延鹏于2003年11月10日死亡。2000年12月15日，邢延鹏（乙方）与国家国内贸易局（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落在西城区xxxxxx号楼x单元xx号房屋（以下简称诉争房屋）以1999年成本价出售给乙方。2002年6月28日，诉争房屋所有权登记至邢延鹏名下。2005年5月18日，被告邢军在北京市国立公证处办理继承公证，该公证处出具了（2005）西证字第1115号公证书，将诉争房屋公证由被告邢军继承。2005年5月30日，诉争房屋所有权人变更登记为被告邢军。2007年9月30日，天恒公司取得房屋拆迁许可证（京建西拆许字[2007]第529号），进行丰盛危改项目建设，诉争房屋在拆迁范围内。2007年9月30日，北京市西城区房屋管理局发布《北京市房屋拆迁公告》，对拆迁范围、拆迁人、受托拆迁和评估的单位、拆迁办公室地址、联系电话进行了公告。2010年11月1日，杨牧人向北京市国立公证处提出申请，要求撤销上述（2005）西证字第1115号公证书。该公证处于2010年11月26日出具（2010）京国立证决字第0009号《关于撤销（2005）西证字第1115号公证书的决定》，主要内容有：“经核查，邢延鹏与杨牧人于2001年4月6日在北京市西城区登记结婚，邢延鹏与杨牧人系夫妻关系。邢延鹏于2003年11月10日在北京市因病死亡后，杨牧人是邢延鹏的法定继承人之一。邢军向我处申请办理继承公证手续时，隐瞒了继承人杨牧人的情况，所提供的材料中也未提及到杨牧人。根据《公证程序规则》第六十三条的规定，经本处研究决定：撤销（2005）西证字第1115号公证书。”2010年12月7日，北京市住房和城乡建设委员会出具《房屋异议登记证明》，主要内容为：“坐落于西城区xxxxxx号楼x层x门xx号的房屋，登记的房屋权利人邢军。利害关系人杨牧人提出异议登记申请，房屋登记机构于2010年12月7日予以核准。”杨牧人曾将邢军诉至本院，要求确认诉争房屋由杨牧人、邢军按份共有、各占50%的份额。本院于2011年5月26日出具（2011）西民初字第01075号民事判决书，判决确认诉争房屋由杨牧人、邢军按份共有、二人各占该房屋50%的份额。邢军不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年8月23日出具（2011）一中民终字第10753号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2012年5月24日，杨牧人取得诉争房屋所有权证，该证载明杨牧人、邢军各享有该房屋50%的份额。2012年2月，北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司就被评估对象xx号房屋作出《北京市住宅房屋拆迁评估报告》（盛房拆估【2012】第01号-01-楼-26），估价结果为：估价对象在估价时点（2012年2月15日）的住宅房屋拆迁评估价款总额为2138494元。2012年3月5日，邢军（乙方）与北京天恒房地产股份有限公司（甲方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容为：“甲方因丰盛危改建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西城区xxxx胡同xx号楼x门xx号房屋。乙方在拆迁范围内有正式住房2间，乙方现有正式户籍1户1人，分别为户主邢军。经北京盛华翔伦房地产评估有限公司评估，该地区标准房地产价格为43595元／平方米，标准重置价格为1475元／平方米，房屋重置成新价位1202.74元／平方米，设备装修及附属物13621元，拆迁评估价款为2138494元。甲方应支付乙方拆迁补助费434327元，分别为提前搬家奖励：25000元、重点工程配合奖：75000元、签约配合奖：150000元、搬家补助费：2012元、空调、热水器、电视、电话移机费：1235元、拆迁周转费：181080元。拆迁补偿、补助总计人民币2572821元。乙方应在2012年3月12日前完成搬迁，并将原正式住房及自建房交甲方一并拆除。甲方应在乙方注销完房屋所有权证并完成搬迁拆房后拾日内，将被拆除房屋补偿款、搬家补助费及拆迁补助费一次性付给乙方。”xx号房屋后被拆除，邢军亦全部领取了补偿款项。2012年3月16日，天恒公司在人民日报上刊登拆迁公告，主要内容为通知包括被告邢军在内的产权人自公告之日起30日内持有关证件到拆迁办公室办理有关拆迁补偿事宜、上述房屋产权人如有已故，请房屋产权人的合法继承人依照有关法律规定自本公告登报之日起30日内办理合法继承手续并持有关证件到拆迁办公室办理有关房屋拆迁补偿事宜。天恒公司在该公告中注明了办公地址及联系电话。2012年5月24日，北京市住房和城乡建设委员会发布《证书作废公告（西城区）》：根据北京市西城区人民法院（2011）西民初字第01075号民事判决书，北京市西城区人民法院（2012）西执字第7927号协助执行通知书，我委已将坐落在西城区xxxxxx号楼x门xx号的房屋登记在杨牧人、邢军名下，房屋所有权证号是X京房权证西字第XXXX号、X京房权证西字第XXXX号，原房屋所有权人持有的房屋所有权证京房权证西私字第XXXX号已注销。因原房屋所有权人没有将上述证书交回，现公告京房权证西私字第XXXX号房屋权证作废。2013年，杨牧人以确认合同无效为由，将邢军、天恒房地产公司诉至法院，要求确认双方之间就拆除xx号房屋所签订的《拆迁安置补偿协议》无效。后法院作出（2013）西民初字第1214号民事判决书，判决驳回了杨牧人的诉讼请求。杨牧人不服，提起上诉。本院于2014年10月作出（2014）二中民终字第06262号民事判决书，判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1214号民事判决。二、邢军与北京天恒房地产股份有限公司就拆除北京市西城区xxxxxx号楼x层x门xx号房屋所签订的《拆迁安置补偿协议》无效。天恒房地产公司就此向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年2月作出（2015）高民申字第00291号民事裁定书，裁定：驳回北京天恒房地产股份有限公司的再审申请。2017年2月，杨牧人就xx号房屋的拆迁争议向北京市西城区房屋管理局提出裁决申请。后北京市西城区房屋管理局作出《不予受理裁决申请的决定》。2017年杨牧人诉至本院要求天恒公司向原告支付损害赔偿款1286410.5元。本院于2019年4月29日作出（2017）京0102民初12268号民事判决书，判决天恒公司给付杨牧人房屋拆迁安置补偿款1069247元。天恒公司不服本院判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于作出（2019）京02民终13702号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二中院判决书本院认为中记载，天恒房地产公司虽称其公司在与邢军签订《拆迁安置补偿协议》时向房管部门进行了核实，且并未查询到所有权人变更的信息，但其对此并未提供证据予以佐证，且2010年12月7日杨牧人已对xx号房屋申请异议登记，并在2011年就xx号房屋向法院提起确权之诉，法院于2011年8月作出生效判决，并向北京市西城区房屋管理局作出协助执行通知书，前述事实均发生于天恒房地产公司与邢军签订《拆迁安置补偿协议》之前，综合本案现有情况，本院对于天恒房地产公司的前述说法难以采信。2019年12月18日，天恒公司将判决中拆迁安置补偿款1069247元交至本院。经本庭询问，原告天恒公司称房屋拆迁安置补偿款邢军、杨牧人每人各占二分之一。本案审理中，因被告下落不明，本院于2020年9月13日在人民法院报上刊登公告，依法向邢军送达起诉状副本及开庭传票，提供答辩状和举证期限分别自公告期满后15日和30日内，现公告期满，邢军未到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据生效判决认定事实如下，案涉拆迁房屋已经认定归杨牧人、邢军共有，二人各占房屋百分之五十份额，邢军与天恒公司之间就拆除北京市西城区xxxxxx号楼x层x门xx号房屋所签订的《拆迁安置协议》无效，天恒公司给付杨牧人拆迁安置补偿款1069247元。天恒公司已判决所载金额支付给杨牧人。现天恒公司要求邢军支付1069247元拆迁安置补偿款，理由正当，本院予以支持。对于天恒公司要求利息的诉讼请求，无法律规定且原告天恒公司在与邢军签订房屋拆迁安置补偿合同中存在过失，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于天恒公司要求赔偿诉讼费损失一节，二中院判决书本院认为中对于天恒公司称其在与邢军签订《拆迁安置补偿协议》时向房管部门进行了核实，且并未查询到所有权人变更的信息，2010年12月7日杨牧人已对xx号房屋申请异议登记等情形，天恒公司与邢军签订《拆迁安置补偿协议》中存在过失，对于天恒公司要求赔偿诉讼费损失的诉讼请求，本院不予支持。本案审理中因邢军下落不明，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了法律赋予的答辩、抗辩之权利，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告邢军给付原告北京天恒房地产股份有限公司房屋拆迁安置补偿款1069247元；二、驳回原告北京天恒房地产股份有限公司其他诉讼请求。如被告邢军未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19322元，由原告北京天恒房地产股份有限公司负担4901元（已交纳），由被告邢军负担14421元，自本判决生效之日起7日内交纳。二次公告费（以实际发生为准），由被告邢军负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  张 瑞人民陪审员  高尚君二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李迎吉