wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14566号之一申请人：澄城县邦瑞工贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县城关镇大市场新村****。法定代表人：索咏梅，该公司总经理。被申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**/div>法定代表人：石新波。担保人:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区民航路**iv>负责人：李慧君，该公司经理。申请人澄城县邦瑞工贸有限公司与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司票据付款请求权纠纷一案中，申请人于2020年12月11日向本院申请诉讼保全，现申请人澄城县邦瑞工贸有限公司已撤诉，被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司向本院申请解除保全。本院认为，被申请人提出的财产解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司名下银行账户存款2000000元的冻结，及对被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司名下动产、不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  李筱涵
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初176号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人杨某，男，1963年11月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。因本案，于2020年10月10日被取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人杨某犯非法狩猎罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人弥渡县人民检察院于2020年11月26日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，弥渡县人民检察院于2020年10月26日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了合并审理。弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理、陈晓明出庭履行职务，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2019年7月中旬，被告人杨某为防止鸟类动物到其经营的葡萄园内捕食，其购买了狩猎鸟类的粘网，并分别布设在葡萄园4张粘网，至案发时共猎捕了疑似黑头公死体6只、疑似翠鸟死体1只、疑似山麻雀死体8只、疑似戴胜死体3只、疑似燕子死体5只、疑似蝙蝠死体1只。经聘请西双版纳州林业局司法鉴定中心对其24只野生动物进行鉴定，鉴定结论为：1、黄臀鹎死体6只，价值1800元；2、白胸翡翠死体1只，价值500元；3、山麻雀死体8只，价值2400元；4、戴胜死体3只，价值1500元；5、家燕死体5只，价值1500元；6、犬蝠死体1只，价值50元。以上共计24只野生动物，价值7750元。其中黄臀鹎、山麻雀、戴胜、家燕共22只被列为《有重要生态、科学、社会价值的野生动物名录》物种，白胸翡翠及犬蝠未列入《国家重点保护野生动物及有重要生态、科学、社会价值的野生动物名录》。 被告人杨某到案后能够如实供述犯罪事实且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨某违反狩猎法规，非法狩猎珍贵、濒危野生动物以外的野生动物24只，非法狩猎野生动物20只以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。其在接受调查时能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年7月中旬，被告人杨某为防止鸟类动物到其经营的葡萄园内捕食，购买了狩猎鸟类的粘网4张布设在葡萄园，至案发时共猎捕了疑似黑头公死体6只、疑似翠鸟死体1只、疑似山麻雀死体8只、疑似戴胜死体3只、疑似燕子死体5只、疑似蝙蝠死体1只。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心野生动物鉴定，鉴定结论为：黄臀鹎死体6只，价值1800元；白胸翡翠死体1只，价值500元；山麻雀死体8只，价值2400元；戴胜死体3只，价值1500元；家燕死体5只，价值1500元；犬蝠死体1只，价值50元。以上24只野生动物，共计价值7750元。其中黄臀鹎、山麻雀、戴胜、家燕共22只被列为《有重要生态、科学、社会价值的野生动物名录》物种，白胸翡翠及犬蝠未列入《国家重点保护野生动物及有重要生态、科学、社会价值的野生动物名录》。 被告人杨某到案后能够如实供述犯罪事实且认罪认罚。 在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人与被告人杨某就赔偿达成协议：被告人杨某赔偿生态环境资源损失费人民币5000元，由弥渡县人民检察院纳入指定账户依法管理。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押决定书、扣押清单、三面照、户口证明、销毁涉案物品记录、销毁涉案物品清单及照片、工作记录、证人证言、被告人杨某的供述与辩解、野生动物鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片。 经质证，上述证据取证程序合法，与本案具有关联性，被告人杨某亦无异议，依法应确认为定案依据。 本院认为，被告人杨某违反狩猎法规，使用禁用的工具非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并经弥渡县司法局评估适宜社区矫正，故依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，结合被告人杨某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人杨某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张恒瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4389号原告：郭义武，男，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：王德举，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓宇，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。原告郭义武与被告李晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭义武的委托诉讼代理人付明世到庭参加诉讼，被告李晓宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭义武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币70000元，资金占用期间的利息10850元（从2017年8月24日至2020年3月24日期间按年利率6%计算的资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系生意上的合作伙伴。2017年8月4日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款80000元整。约定借款自2017年8月4日至2017年8月24日止，借款期限为20天，原告当天就向被告交付了借款。截止2019年7月23日，被告仅陆续归还原告借款10000元，尚欠原告70000元，被告承诺于2019年12月底以前分批全额归还，可时至今日，被告仍然没有全额归还原告借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼。被告李晓宇未到庭，未作答辩。原告郭义武围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单（户名为郭义武）、徐浩身份证复印件、证明（证明人为徐浩）、转款凭证、徐某身份证复印件、证明（证明人为徐某）、借记卡账户历史明细清单（户名为徐某）作为证据。被告李晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李晓宇放弃了举证、质证的诉讼权利。原告郭义武提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告李晓宇向原告郭义武出具《借条》，该借条载明：今借到郭义武先生人民币现金￥80000元正（捌万元正），借期自2017年8月4日至2017年8月24日止。2019年7月23日，被告李晓宇在上述《借条》备注“截止2019年7月23日已归还人民币现金￥10000元正（壹万元正），尚欠￥70000元正（柒万元正），本人承诺于2019年12月底前分批全额归还清”。另查明，原告郭义武于2017年5月22日向被告李晓宇交付了借款。本院认为，原告郭义武提交的《借条》能够认定其与被告李晓宇之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告李晓宇未按期还款，原告郭义武有权要求被告李晓宇偿还借款，故本院对原告郭义武诉请被告李晓宇偿还借款本金70000元予以支持。关于原告郭义武诉请的2017年8月24日至2020年3月24日期间按年利率6%计算的资金占用期间的利息10850元，因被告李晓宇于2019年7月23日对借款70000元的还款期限予以明确为2019年12月底前分批全额归还清，故资金占用期间的利息应自2020年1月1日起计算，本院确认被告李晓宇向原告郭义武支付自2020年1月1日起至2020年3月24日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息967元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓宇于本判决生效之日起十五日内向原告郭义武偿还借款本金70000元；二、被告李晓宇于本判决生效之日起十五日内向原告郭义武支付自2020年1月1日起至2020年3月24日止的资金占用期间的利息967元；三、驳回原告郭义武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告郭义武负担223元，被告李晓宇负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24809号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁福云，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁福云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁福云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币82,215.99元、利息10,997.85元、滞纳金及违约金8,983.61元、其他费用994.50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计103,191.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁福云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,215.99元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁福云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计82,215.99元；二、被告梁福云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855.40元，减半收取计927.70元，由被告梁福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1361号 被执行人：程振忠，男，1984年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 菏泽市中级人民法院指定执行的程振忠附带民事赔偿一案，菏泽市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2020）鲁17刑初42号刑事判决书已发生法律效力，因程振忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人程振忠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知程振忠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。程振忠至今未自动履行。 本院于2020年10月28日对程振忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未查询到登记信息。 本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1727执1361号限制消费令，对程振忠限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁17刑初42号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57418号原告：白明江，男，1941年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告：何桂荣，女，1942年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告：张志平，女，1963年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告：白翠娟，女，1986年7月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告：来宝，男，1989年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告白明江、何桂荣、张志平、白翠娟、来宝委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。原告白明江、何桂荣、张志平、白翠娟、来宝委托诉讼代理人：尹思琪，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：刘海峰，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。原告白明江、何桂荣、张志平、白翠娟、来宝（以下合称五原告，简称姓名）与被告刘海峰（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。白翠娟以及五原告委托诉讼代理人王**、尹思琪、被告委托诉讼代理人李同新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费以及精神损害抚慰金总计金额1535934元的百分之五十，即767967元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系白某的直系亲属。2019年，白某受雇于被告修建房屋。2019年7月27日，白某在北京市朝阳区修建房屋过程中晕倒，后经送医院抢救无效死亡。我们认为，白某在向被告提供劳务期间受害死亡，被告应当承担赔偿责任。白翠娟曾代表五原告与被告协商赔偿事项，但被告一直以各种理由推诿。现我们诉至法院，请求判决支持我们的诉讼请求。被告辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。根据五原告提交的鉴定报告可以确定，白某的死亡原因系因饮酒导致猝死，是自然死亡，并非是提供劳务过程中受到伤害死亡，故我认为白某的死亡与其为我提供劳务没有关系。整个事情的经过是，我承揽了位于某处院建房的工程，白某系物料升降机的操作员，午休时间是11：30至14：30，事发当天中午，白某到宿舍吃饭，下午14：30上班时工友发现物料升降机无人操作，故上宿舍找白某，发现他喝多了在睡觉，工友将白某送往地坛医院，并将情况告诉我，我到了医院后给垫付了约1万元的抢救费，并配合公安机关到派出所制作笔录。当天白某死亡。本院经审理认定事实如下：白明江与何桂荣系夫妻关系，白某系二人之子。白某与张志平系夫妻关系，白翠娟、来宝系二人的女儿和儿子。2019年，白某受雇于被告在位于北京市朝阳区院的工地施工。2019年7月27日14：30左右，白某的工友发现白某未到工地上班施工，并发现白某在宿舍睡觉，工友认为白某的状态不正常，便将白某送往北京地坛医院治疗，到医院经抢救无效死亡。被告为白某垫付了一部分抢救费。事发后，北京市公安局朝阳分局刑侦支队将该案件作为非正常死亡案件进行立案，并委托北京盛唐司法鉴定所对白某的死因进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月31日作出了《司法鉴定意见书》，该意见书“分析说明”处载明：“死者白某尸表检验未见外伤，可排除外伤致死；心血中检出一定量的乙醇，不排除生前摄入酒精性饮食。结合案情分析，白某符合猝死。因未行解剖检验，具体死因难以确定。”“鉴定意见”为：“综上所述并结合案情，白某符合猝死。”案件审理过程中，本院从公安机关调取了白某非正常死亡案件卷宗，该卷宗中有公安机关对白某生前工友冯国臣、吴立成、黄宝军的询问笔录，在上述笔录中，冯某、吴某称事发当天中午，白某曾饮酒，但二人并未看见饮酒过程。黄某称其在事发当天中午看见白某饮酒。公安机关于2019年7月31日对白某非正常死亡案正式结案。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，通过庭审查明，白某受雇于被告。白某在中午休息时饮酒，后发生猝死，在此情况下，不应认定白某系在提供劳务过程中受害死亡，亦不应认定被告对白某的死亡存有过错。本案五原告向被告所提的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告白明江、何桂荣、张志平、白翠娟、来宝的全部诉讼请求。案件受理费五千七百四十元，由原告白明江、何桂荣、张志平、白翠娟、来宝负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年十二月八日书记员  唐 哲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4131号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王生福，男，1956年8月13日出生，户籍地山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王生福银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告王生福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114,983.82元；2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度为100,000元，后被告开始使用该卡，从2014年8月9日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金114,983.82元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王生福未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为×××的阳光商旅白金信用卡。被告同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为115,000元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡后从2014年8月9日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金114,983.82元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的阳光商旅白金信用卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告王生福在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王生福欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金114,983.82元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告已经实际支付的保全费系因被告违约引起本案诉讼，属于原告合理支出的必要诉讼费用，应由被告王生福承担。被告王生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王生福于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金114,983.82元。自2020年5月7日起至欠款本息全部还清之日止的利息按领用合约的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,600元、保全费1,095元、公告费300元（原告已预交），由被告王生福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月七日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21253号原告：佛山市南海政群鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐初敬。被告：梁计广，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人徐初敬到庭参加了诉讼，被告梁计广经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26740元及违约金（以货款26740元为本金从2019年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月1日与原告签了还款协议书，协商从2019年7月开始由被告每个月月底前支付原告5000元，如不能按约支付视为全部欠款到期并按中国人民银行同期同类贷款市场利率3倍支付违约金，但自签订协议后一直未支付原告。2020年，被告不接原告的催款电话，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款26740元及违约金，并承担本案诉讼费，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的《还款协议书》、送货单，来源合法，内容客观真实，有原件，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买鞋材。2019年2月23日，原告供应一批鞋材给被告，被告在送货单上签字确认货款26740元。2019年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方于2019年7月1日对账确认，乙方共欠甲方鞋材货款人民币26740元，大写贰万陆仟柒佰肆拾元整；二、甲乙双方共同协商从2019年7月开始，每月月底前乙方必须支付给甲方人民币5000元正。此款项由乙方梁计广负责支付；三、乙方承诺按协议及时足额支付欠款，如不能按约支付，则视为全部欠款已到期，乙方同意以余款按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付违约金，直到付清欠款为止；四、本协议由甲乙双方协商制定，如若发生争议，由双方协商解决，协商不成，均可向佛山市南海区人民法院提起诉讼解决。备注：如若乙方未履行协议，甲方通过诉讼程序追讨欠款，乙方需承担由此所产生的相关费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费及其他因此而产生的实际相关费用）。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，截至2019年7月1日止，被告尚欠原告货款26740元，事实清楚，有《还款协议书》予以证实，本院予以确认。原告认为被告在签订《还款协议书》后没有依约支付过任何一期款项，被告经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。《还款协议书》约定的还款期限现已届满，被告应如数支付所欠货款26740元予原告。被告逾期付款，应从逾期之日即2019年8月1日起计付违约金，结合原告的违约金主张，故被告应从2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付违约金予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁计广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26740元，及以26740元为基数从2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予原告佛山市南海政群鞋材有限公司；二、驳回原告佛山市南海政群鞋材有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取555.73元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  卢晓雯
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1513号之一申请执行人：李两会，女，汉族，1975年3月9日出生，住江西省南昌市湾里区。被执行人：李河，男，汉族，1989年2月3日出生，住江西省南昌市新建区。申请执行人李两会依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初544号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李河未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李河无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月7日本院已向被执行人李河发出限制消费令，并因被执行人李河拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人李河纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人支付借款200,000元及利息、案件受理费保全费4,008元，截至2020年12月7日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李河其他可供执行的财产，于2020年12月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李两会未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  况慧美二〇二〇年十二月九日书记员  杨海兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22252号原告：张旭扬，男，1993年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘敬国，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省费县。原告张旭扬与被告刘敬国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2020年12月23日，原告张旭扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张旭扬撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终577号抗诉机关民权县人民检察院。原审被告人王春锦（曾用名王园园），男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，住民权县。因涉嫌犯盗窃罪、强奸罪，于2020年4月30日被民权县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。辩护人冯炜，河南宇博律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人王春锦犯强奸罪一案，于2020年10月22日作出（2020）豫1421刑初224号刑事判决。民权县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日不公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳、刘茵出庭履行职务，被告人王春锦及其辩护人冯炜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日23时许，被告人王春锦翻墙进入民权县尹店乡小浑子村委小宋庄村被害人董某家中，并进入堂屋及被害人的卧室实施盗窃，但未盗窃到财物，被发现后仓惶离开，到堂屋门口被拉住胳膊，甩开后逃跑。原判认为，被告人王春锦以非法占有为目的，翻墙进入他人家中和屋内秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控盗窃罪的罪名成立。被告人王春锦已着手实施盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人犯强奸罪（未遂），因被害人与被告人不认识，被害人在床上发现了被告人，想强奸此时便可实施，而被告人却跑到堂屋门口被抓住后实施强奸，故被告人有强奸故意的证据不足，况且被害人及其婆婆报警时说被告人想往被害人身上趴、想强奸她，在起诉阶段被害人又说被告人趴其身上俩腿压住自己的俩腿，并掀衣服、摸胸，两次陈述不一致，综上指控被告人王春锦犯强奸罪的证据不足，不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款条、第五十二条、五十三条第一款、第六十一条之规定，认定被告人王春锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。民权县人民检察院抗诉称，王春锦犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，原判不予认定错误，请求改判。被告人王春锦辩称，其没有见到被害人，不可能与被害人发生肢体接触。原供述其与被害人有肢体接触，是公安人员编造的。被害人对其诬告。请求驳回抗诉，维持原判。辩护人辩称，被害人两次陈述不一致。前次陈述被告人想往她身上趴，想强奸她。后一次陈述被告人压在她的身上，掀衣服，摸胸。且被告人辩解没见到被害人，故指控王春锦犯强奸罪证据不足。原判正确，请求维持。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于指控王春锦犯强奸罪证据是否充分的问题。经查，被害人在公安机关陈述，被告人想往她身上趴，想强奸她，而在公诉机关陈述，被告人趴在她身上，用两腿压住她的两腿，掀衣服，摸胸。前后陈述不一致。被告人进入被害人卧室没有产生强奸的故意，反而在逃跑时被被害人抓住产生了强奸的故意，一般不合常理。故指控被告人犯强奸罪证据不足，抗诉理由不成立。本院认为，原审认定被告人王春锦犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但指控王春锦犯强奸罪，证据不足，抗诉理由不能成立。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏尚文
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初219号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人迟向军，男，1968年9月22日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省平泉市，现住河北省平泉市。2020年1月15日，因涉嫌交通肇事罪，被平泉市公安局取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人迟向军犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人迟向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年1月11日8时许，被告人迟向军驾驶冀Ｈ×××××号重型货车在平泉市天宝矿业内由南向北倒车时，与后方行人藤井福相撞，藤井福当场死亡，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，迟向军承担此次事故的全部责任，藤井福无责任。公诉机关认为，被告人迟向军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人迟向军对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年1月11日8时许，被告人迟向军驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车在平泉市天宝矿业院内倒车时，与后方行人藤井福相撞，藤井福当场死亡，造成交通事故。迟向军承担此次事故的全部责任，藤井福无责任。案发后被告人迟向军与被害人家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，取得了被 2 害人家属的谅解。 上述事实，被告人迟向军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人迟向军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且承担此次事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人迟向军与被害人家属达成和解协议，取得谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人迟向军认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人迟向军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张树军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘立峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4063号 原告：辛某某，女，1987年9月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道**，统一社会信用代码91131003779162627D。 法定代表人：张东启，该公司经理。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 原告辛某某与被告廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告辛某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛某某撤诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告辛某某负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王新朗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48362号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，该公司法务，住北京市通州区。委托诉讼代理人：连谦，男，该公司法务，住北京市通州区。被告：潘洪敬，男，出生日期不详，住北京市海淀区。本院在审理原告北京环宇新星供暖有限公司与被告潘洪敬供用热力合同纠纷一案中，北京环宇新星供暖有限公司于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京环宇新星供暖有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京环宇新星供暖有限公司撤回起诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  李 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  于 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7675号原告（反诉被告）：北京上古新锐房地产经纪股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0188房间。法定代表人：叶茂，经理。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京富华铂荣房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层013室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，北京肇文律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京上古新锐房地产经纪股份有限公司诉被告（反诉原告）北京富华铂荣房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，案件审理过程中北京上古新锐房地产经纪股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，北京富华铂荣房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）北京上古新锐房地产经纪股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京富华铂荣房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京上古新锐房地产经纪股份有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）北京富华铂荣房地产开发有限公司撤回反诉。审判员 卫 丹二〇二〇年十二月三十日书记员 平安冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3657号之一 原告：李河山，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：许和亮，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李河山与被告许和亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因许和亮涉嫌刑事犯罪被阜南县看守所刑事拘留，无法到庭参加诉讼，本案于2020年5月18日中止审理，后恢复审理，李河山于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李河山的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李河山撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交4864元，因原告减少诉讼请求，本院退回4839元），由原告李河山负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4485号 原告:唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，经理。 被告：郑立鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告郑立鹏物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  张瑞敏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  安 爽
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保243号张敬军、冯吉利、李淑芹：关于申请人张敬军与被申请人冯吉利、李淑芹民间借贷纠纷一案，（2020）吉0602民初1411号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，姜丽珍于2020年12月2日向本院申请执行保全，我院依法对被申请人银行账户、公积金、房产、车辆进行调查，并对被申请人采取如下执行保全措施：一、将被申请人李淑芹名下，位白山市浑江区汇宝明郡10号楼1单元1701室的房屋予以查封，查封期限为三年。二、冻结被申请人李淑芹在中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行账户********内存款308,650.00元，冻结期限一年特此通知。二〇二〇年十二月七日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初3431号 原告：山东胜利水务有限责任公司，住所地东营市东营区北二路37号。统一社会信用代码91370500592637311L。 法定代表人：柴德彬，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，胜利油田公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 被告：隆洪民，男，1967年12月8日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人:吕红伟，山东盛强律师事务所律师。 第三人：东营市鑫合工贸有限责任公司，住所地东营市黄河口商贸城698号。统一社会信用代码91370500720780551N。 法定代表人：隆洪民，总经理。 委托诉讼代理人:吕红伟，山东盛强律师事务所律师。 原告山东胜利水务有限责任公司与被告隆洪民、第三人东营市鑫合工贸有限责任公司确认之诉纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告山东胜利水务有限责任公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜利水务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜利水务有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东胜利水务有限责任公司负担。 审 判 长  刘富珍 人民陪审员  刘建美 人民陪审员  谭春玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  康译丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11611号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨翔星，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杨翔星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告杨翔星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金50548.74元、手续费6150.01元、利息1193.99元、违约金1387.96元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月20日，从2020年5月21日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨翔星未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年10月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0636的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翔星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金50548.74元、利息1193.99元、手续费（含分期手续费）6150.01元【上述款项暂计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算,被告杨翔星于2020年5月21日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告杨翔星负担626元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19838号原告：陈铎，女，1989年9月5日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：祖悦，男，1992年6月18日出生，满族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。被告：王立春，男，1973年3月5日出生，汉族。住辽宁省新民市。被告：彰武惠新运输有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村四合城前组64号。法定代表人：张忠跃。被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地辽宁省新民市城区辽河大街150号。法定代表人：范雷。原告陈铎与被告祖悦、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、王立春、彰武惠新运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈铎于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铎提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈铎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈铎负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘连康
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1976号申请执行人：浙商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：王瑞军，该行行长。委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，总经理助理，住成都市天府新区委托诉讼代理人：白文龙，男，1989年5月19日出生，汉族，公司员工被执行人：黄耀，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：陈红艳，女，1978年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于浙商银行股份有限公司乐山分行与黄耀、陈红艳借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处(2020)川乐三江执字第37号执行证书，于2020年10月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人黄耀、陈红艳应返还申请执行人借款本金498823.77元及利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；二被执行人负担公证费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。在执行中，本院依职权对二被执行人的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人黄耀、陈红艳名下位于四川省乐山市市中区住宅一套；查封了登记在被执行人黄耀名下位于四川省乐山市市中区车位一间以及位于四川省乐山市市中区致江路营业用房一间外，未查到二被执行人名下有其他可供执行的财产信息。因上述房产未腾退，且申请执行人亦未向本院提交评估拍卖申请，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄耀、陈红艳发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月七日书记员 付晓琴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执553号之八申请执行人：刘志娟，女，住山西省翼城县。被执行人：刘志娜，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘志娟与被执行人刘志娜共有纠纷一案中，被执行人刘志娜在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志娜在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX账户内存款人民币220313.6元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月十五日书记员  许阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10746号原告：蔡永富，男，1988年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：曾怀娇，女，1974年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：李刚，北京市京师律师事务所律师。被告：张贤立，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告蔡永富、曾怀娇与被告张贤立公司决议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡永富、曾怀娇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认东易（北京）文化发展有限公司于2019年6月13日做出的股东会决议不成立；2.请求依法确认东易（北京）文化发展有限公司于2019年6月17日做出的股东会决议不成立；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，二原告与被告共同设立东易（北京）文化发展有限公司（简称东易公司）。原告蔡永富占股35%，曾怀娇占股15%，张贤立占股50%并担任法定代表人。为了彻底结束与二原告的合作关系，被告于2019年6月13日通过假冒二原告签名的方式伪造了股东会决议，成立了所谓的东易公司清算组，由被告担任清算组组长。被告利用其掌握东易公司的所有财务信息、会计账簿、印鉴资料的便利，在未实际对东易公司债权债务以及资产负债进行清算的情况下，于2019年6月17日再次通过伪造二原告签字的方式形成虚假的清算报告和股东会决议，注销了东易公司，将东易公司剩余财产据为己有，未向二原告分配。在公司清算及注销过程中，二原告既不知情也未参与。故诉至法院，请求判如所请。被告张贤立辩称，不同意原告的诉讼请求。东易公司自成立至解散，都是由蔡永富主导，由其委托的代办公司人员进行公司的注册及注销，代签不等于伪造。虽然是代签，但却是三位股东的真实意思表示。最初提出公司解散的也是二原告。涉案两份股东会决议是全体股东经过开会讨论并一致通过才形成的，均合法有效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。本案中，根据上述规定，原告请求确认东易（北京）文化发展有限公司于2019年6月13日、2019年6月17日做出的股东会决议不成立，应当列东易（北京）文化发展有限公司为被告，而原告起诉时，东易（北京）文化发展有限公司已于2019年7月25日注销，其民事主体资格已灭失，而张贤立亦非本案适格被告，故原告的起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回原告蔡永富、曾怀娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 郑宏志
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15869号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陶良霞，女，1983年7月29日出生，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告陶良霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118804.17元（截止2020年5月22日，欠款本金79270.58元，利息12454.44元，费用27079.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年4月18日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××77的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年4月25日开卡启用，于2019年4月22日开始逾期还款，于2019年6月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月22日,被告拖欠透支本金79270.58元，利息12454.44元，费用27079.15元（滞纳金24096.6元，分期手续费2982.55元）。此后至诉讼期间，被告还款57.69元。 本院认为：原告诉请的本金79212.89（79270.58-57.69）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金79270.58元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即于2019年6月23日暂计算至2020年5月22日，利息、滞纳金合计为17650元。关于2020年5月22日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月22日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陶良霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金79212.89元，利息、滞纳金合计为17650元（利息截至2020年5月22日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，公告费26.6元，由被告陶良霞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24825号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：巫云煌，男，1988年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县××××××××8×，身份证号码：362×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金74951.87元以及暂计至2019年10月26日的利息33662.61元、违约金1891.12元、分期手续费1224.18元，其他费用共计1000元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为112729.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金74951.87元以及计至2019年10月26日的利息33662.61元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年10月26日，本金74951.87元，利息33662.61元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫云煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金74951.87元；二、被告巫云煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554.6元（原告已预交），由被告巫云煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十七日书记员  袁沛全
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17140号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：葛猛猛，男，1998年1月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告捷信消费金融有限公司与被告葛猛猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17435号原告：翟向鹏，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：高鑫，女，1987年4月6日出生，蒙古族，住广东省广州市天河区。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，该公司职员。原告翟向鹏、高鑫与被告北京轻松筹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告翟向鹏、高鑫于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟向鹏、高鑫提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟向鹏、高鑫撤诉。案件受理费25元，由原告翟向鹏、高鑫负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28261号原告：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营业场所北京市丰台区体育中心路1号。负责人：李今青，行长。委托诉讼代理人：贾鹏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李璐，女，该公司职员。被告：李明兴，男，1970年2月21日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称农商行卢沟桥支行）与被告李明兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行卢沟桥支行委托诉讼代理人贾鹏、李璐，被告李明兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行卢沟桥支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告给付原告利息（含复利）、违约金、相关费用（以实际未付金额为基数，按《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》中约定的收费标准计算）；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月12日签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供有效期三年的凤凰福农金卡（信用卡）。合约签订后，原告于2014年3月28日核准，向被告提供信用额度200000元的凤凰福农金卡（信用卡），被告于2014年4月4日激活凤凰信用卡，并于2014年6月16日开始使用。2020年2月17日申请福农金卡按日贷款，本金150000元。2020年3月15日产生账单后由于被告未能于最后还款日2020年4月9日还清最低还款额，发生逾期。在此期间，被告于2020年6月1日再次申请福农金卡按日贷款，本金50000元，在2020年3月6日至2020年5月2日期间，被告虽通过人行网银转入及批量还款的方式还款两笔，共计2102.11元，但仍未还清所有欠款。逾期发生后经原告多次催收，被告并未依照合约约定履行还本付息义务。截止2020年8月15日，被告应还未还本金200000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李明兴答辩，对于借款本金的诉讼请求无异议，但我现在不具备偿还能力，至于其他诉讼请求，我认为应该考虑疫情的原因下调违约金、利息等，国家有鼓励经营的政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告农商行卢沟桥支行提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：凤凰信用卡申请表、《北京农商银行信用卡领用合约》、李明兴身份证复印件、北京农商银行信用卡催收业务台账、账单流水、欠款构成明细及当事人陈述。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向农商行卢沟桥支行提交了《北京农商银行凤凰信用卡申请表》，申请办理凤凰信用卡。被告在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在落款“主卡申请人中文亲笔签名”处签名。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：北京农村商业银行股份有限公司（以下简称“甲方”）与北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）申请人或持卡人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方为申领、使用凤凰福农卡相关事宜，签订如下合约。第三条收费和计息：（一）乙方同意甲方将其信用卡交易本金、利息、费用等资金记入福农卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准，凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息。（二）甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金，按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费。（三）乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本，按月计费，乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利。该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额。具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方申请按月贷款业务，知悉并同意按照甲方按月贷款的规则，每月偿还本金及手续费，到期未还款，提前还款规则同甲方信用卡消费分期业务规则。凤凰福农信用卡收费标准：福农卡年费：金卡：300元/年；按日贷款贷款费用：贷款期限为1-30天，年化费率10%，贷款期限31-90天，年化费率为11%，贷款期限91-180天，年化费率12%，根据市场情况在基准价格的-50%至+60%的范围内进行调整。滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。备注：各项标准如有变动，以我行最新公告为准。后农商行卢沟桥支行向被告核发信用卡，卡号为×××，授信额度为20万元。被告在使用该信用卡期间进行透支，自2020年4月9日开始逾期，未按照约定在到期还款日前归还欠款。后农商行卢沟桥支行将该信用卡停用。农商行卢沟桥支行主张被告未及时偿还欠款本金200000元，故来院起诉。庭审中，原告农商行卢沟桥支行称，利息（含复利）、违约金、相关费用按照领用合约约定的标准计算，具体金额以申请执行之日系统产生的金额为准。计算方式存在浮动，自逾期开始第1年的平均年利率大约43%，利息含复利分别计算，利息年利率大约为18%，以未还本金为基数计算，复利是以未还利息为基数计算，因作为计算基数的利息在变，所以整体利率逐渐上涨，违约金以最低还款额未还部分年利率为5%，仅计6期，所以逾期开始6期后的平均年利率应该是18%多。另，其保证诉讼请求没有重复计算。本院认为：被告向农商行卢沟桥支行递交凤凰信用卡申请表并签署信用卡领用合约，农商行卢沟桥支行经审核后予以发卡，双方之间据此建立的合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告使用该信用卡进行了透支消费后，应当按期履行还款义务，故对于农商行卢沟桥支行主张的借款本金，本院予以支持。被告拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，但农商行卢沟桥支行主张的利息、违约金、相关费用合计过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告李明兴于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款本金20万元；二、被告李明兴于本判决生效之日起十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行利息（含复利）、违约金、相关费用（以实际未付金额为基数，自2020年4月9日起至实际付清之日止，按《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》中约定的收费标准计算，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为限）；三、驳回北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李明兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月一日书记员 谭泽泓
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终13859号 上诉人（原审被告）：王轶箴，女，1977年10月25日出生，汉族，西安电力机械有限公司员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：魏海平，男，住西安市雁塔区，西安市灞桥区红旗街道半坡社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。上诉人王轶箴因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，王轶箴于2020年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王轶箴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王轶箴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7766元，减半收取3883元，由上诉人王轶箴负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十二月十六日 书 记 员   张  钰  洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15732号原告：苗坤江,男，1985年6月22日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京云智物流有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号5幢208室。法定代表人：李海。原告苗坤江与被告北京云智物流有限公司（以下简称云智公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗坤江及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。被告云智公司经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗坤江向本院提出诉讼请求：1．判令被告云智公司给付原告劳务费13945元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告单位于2018年6月23日成立劳务服务合同关系，约定：原告为被告单位的位于大兴区天河北路百利威二分公司2号库提供货物装卸服务；业务量及需要的人数有被告单位的业务经理余少坤，仓库保管员或者法人李海以电话或者微信方式通知原告再行工作；劳务费结算方式为月结。最后一笔业务时间截止到2019年1月30日，这期间被告单位仅给付部分费用，其余的13945元劳务费至今未付，经多次催要，被告均予以推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告云智公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苗坤江围绕其诉讼请求提交证据如下：1．出库单，拟证明原告主张服务费的依据及双方之间的法律关系。部分出库单盖有云智物流公司的公章。2．工商查询信息、苗坤江与云智公司法定代表人李海、苗坤江与余少坤、苗坤江与李少男的微信聊天记录一份，其中部分微信聊天内容为：2019年4月12日苗坤江向微信号为×××的微信发送“李总，马上又一周了，这13000多装卸费还安排不了啊？”“6月23日至9月30日未结装卸费是13345元，11月用工3人，600元。一共13945元，去年核对数据时余少坤余哥和李少男，您家财务都在场的”，对方回复“收到”，拟证明李海确认欠付原告款项13945元，李海系被告法定代表人，其确认系职务行为。本院当庭对该证据的原始载体进行核实。3．微信支付转账电子凭证，其主要内容为付款方微信号：×××，姓名：李海，收款方：微信号×××，姓名：苗坤江，同时，载有交易金额、转账时间、收款时间、交易场景、转账说明、交易状态等内容，落款处有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，拟证明微信号×××系云智公司法定代表人李海本人的微信号。庭审中，苗坤江称，自2018年6月23日原告开始为被告提供劳务服务，具体地点位于大兴区天河北路百利威二分公司2号库，提供劳务服务的内容为进行货物装卸，业务量及需要的人数由被告单位的业务经理余少坤、仓库保管员或者法定代表人李海通过电话或者微信的方式通知原告进行工作，目前被告尚欠13945元费用未结清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告通过微信向李海发送催款通知，李海对此予以确认，李海作为云智公司法定代表人，结合本案证据可以认定其确认行为系职务行为。据此，原、被告双方虽未签订书面劳务合同但形成了事实上的劳务合同关系，故对于苗坤江主张的劳务费本院予以支持。云智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京云智物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付苗坤江劳务费13945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费560元，均由北京云智物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕本龙
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1861号之一 原告：邓某，男，1987年10月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：高翔，内蒙古万生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩剑，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：蔡某1，女，1989年1月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。 被告：蔡某2，男，1963年4月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师 被告：陈某，女，1964年4月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵慧琴，内蒙古久源律师事务所律师。 邓某与蔡某1、蔡某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告邓某于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某申请撤诉符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓某撤诉。 案件受理费2676元，一审撤诉减半收取1338元，原告邓某已预交2676元，退还原告1338元。 审 判 长  刘 恺 人民陪审员  刘志刚 人民陪审员  张春雷 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  李 姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初1926号之一原告：广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市珠海区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。统一社会信用代码：914400001903270548。法定代表人：詹斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所实习律师。被告：永州市德丰房地产开发有限公司，住所地：江**县沱江镇鲤鱼井大道A15A16。统一社会信用代码：91431129799142391L。法定代表人：谭和平，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建成，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正兰，男，该公司员工。原告广东省装饰有限公司与被告永州市德丰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序审理，于2020年11月12日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告广东省装饰有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按广东省装饰有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费24345元，减半收取计12172.5元。审 判 长  戚鲁繁人民陪审员  陈建文人民陪审员  周 晖二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蒋永健附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11579号原告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人:徐雷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：亚洲电器电缆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业区A区A－3栋。法定代表人:李青松，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍立贤，广东君逸律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第190028号关于第16257634号“亚洲壹号”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月27日开庭审理时间：2020年12月17日被诉裁定认定：诉争商标在核准注册的电源材料（电线、电缆）、测量器械和仪器等商品上与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，在电子记事器、电子公告牌等商品上与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款之规定。因此，诉争商标在电子记事器、电子公告牌、网络通讯设备、摄影器具包商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162576343.申请日期：2015年1月28日4.专用权期限至：2027年9月20日5.标识：“亚洲壹号”6.核定使用商品或服务（第9类）：电子记事器；电子公告牌；网络通讯设备；摄影器具包；电子防盗装置；个人用防事故装置等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：56342733.申请日期：2006年9月27日4.专用权期限至：2029年8月20日5.标识：“亚洲港”6.核定使用商品或服务（第9类）：灭火设备；电池；变压器；断路器；报警器；电度表等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：57652633.申请日期：2006年12月4日4.专用权期限至：2029年9月20日5.标识：“亚洲港及图”6.核定使用商品或服务（第9类）：灭火设备；电池；变压器；断路器；报警器；电度表等三、其他事实行政阶段，第三人提交了公司及产品宣传使用图片、荣誉资质、经营场所图片、参与公益项目证明材料等主要证据（复印件）。诉讼阶段，原告提交了第9类商品上包含“亚洲”的商标档案等证据。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人及产品所获荣誉和资质证书；2.第三人及其母公司、关联公司主体信息；3.第三人网店信息；4.第三人产品的宣传文章与照片等；5.第三人赞助体育活动的合同、发票、照片及新闻稿；6.广告牌及其制造合同、发票；7.第三人使用“亚洲港”商标的照片和商标受保护情况。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标核定使用的电子记事器、电子公告牌、网络通讯设备、摄影器具包商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，故在上述商品上诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的测量器械和仪器、电源材料（电线、电缆）等其余商品与引证商标核定使用的电度表、电源材料（电线、电缆）等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标均包含显著识别文字“亚洲”，其共同使用在上述同一种或类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本院认为，关于原告提出的其未收到被告的答辩通知书，认为被告送达程序违法的主张，根据被告提交的邮路信息显示，原告未收到相关材料并非被告的原因，故对原告的该项主张，本院不予支持。同时，对于原告提出的其他多个含有“亚洲”字样的商标获准注册的情形，并非本案诉争商标应予维持的当然理由。综上所述，被告认定正确，本院予以确认。原告北京京东世纪贸易有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京京东世纪贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京京东世纪贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  李颖寰人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再54号 再审申请人（一审被告）：胡宝权，男，1963年11月21日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 再审申请人（一审被告）：胡丹，女，1991年5月2日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 再审申请人（一审被告）：马锡芹，女，1964年10月17日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 共同委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路20号，统一社会信用代码91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该单位理事长。 委托代理人霍威，该单位职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人胡宝权、胡丹、马锡芹因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初483号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申95号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）胡宝权、胡丹、马锡芹申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2016年6月21日至2016年9月29日期间偿还贷款利息59303.28元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为262465.3元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初483号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1442号 原告：桑植县巍利商贸工程有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街。 法定代表人：陈启怀，总经理。 委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：张家界市汽车运输有限责任公司桑植分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区高桥村。 法定代表人：尚勇兵。 第三人：张家界市汽车运输有限责任公司，住所地张家界市子舞路**。 法定代表人：吴新华，董事长。 委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 原告桑植县巍利商贸工程有限公司（以下简称“巍利公司”）与被告张家界市汽车运输有限责任公司桑植分公司（以下简称“张家界市汽运桑植分公司”）、第三人张家界市汽车运输有限责任公司（以下简称“张家界市汽运公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。审理过程中，经原告巍利公司申请后追加张家界市汽运公司为本案第三人，本院依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告巍利公司的委托诉讼代理人明孝道、第三人张家界市汽运公司的委托诉讼代理人舒辉满到庭参加诉讼，被告张家界市汽运桑植分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告巍利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠服装采购费322400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年8月7日签订《承揽合同》，约定原告为承揽方，被告为定制方，订购服装人数为88人，每人标准为4800元，合同金额为422400元。被告于2018年4月向原告支付100000元订金，后原告按被告要求将订购服装交付给被告(订购的羊毛大衣有33人未领取)，被告承诺过几天就向原告给付剩余款项。但约定期限过后，原告多次联系被告要求其支付剩余款项，被告却以各种理由拖延支付，现为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，原告巍利公司当庭变更诉讼请求为判令第三人张家界市汽运公司支付尚欠服装采购费322400元并承担本案诉讼费用。 被告张家界市汽运桑植分公司未到庭亦未提交书面答辩状。 第三人张家界市汽运公司认可被告系其设立的分公司，不具有法人资格，并提出：1.原告有33件羊毛大衣未交付，被告未支付剩余货款，双方均存在违约行为，被告尚欠原告的货款金额应当扣减未交付的33件羊毛大衣；2.案涉合同系原、被告双方签订，该笔货款应当由被告先行承担，不足以承担的，再由第三人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告巍利公司与被告张家界市汽运桑植分公司签订《承揽合同》，约定由原告为被告定制服装，每人所有服装共计4800元，原告需向被告支付合同总价款的40%作为预付款，余款于发货后15天内结清。2018年4月，被告向原告支付100000元。2020年4月27日，经双方结算，被告向原告出具证明一份，内容为：我分公司与桑植县巍利商贸工程有限公司2017年8月7日签订服装合同，中标金额422400元，已付100000元，余额322400元。共订购服装88人，每人标准为4800元，除羊毛大衣33人没领取，其余服装全部领取完毕。后原告多次催收剩余服装款，被告一直拖欠至今未付。 另查明，第三人张家界市汽运公司于2002年10月22日设立被告张家界市汽运桑植分公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告达成由原告为被告定制服装的合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，签订的承揽合同合法有效。因被告系第三人设立的分公司,不具有独立的法人资格,根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定,其民事责任应由第三人承担，故原告要求第三人支付尚欠服装款322400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三人主张应当扣减原告尚未交付的33件羊毛大衣费用的意见，被告出具的证明足以证实系自己未领取该33件羊毛大衣而非原告未交付，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 第三人张家界市汽车运输有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告桑植县巍利商贸工程有限公司支付尚欠的服装款322400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取3068元，由第三人张家界市汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  叶光双 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  陈娅心 代理书记员  聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3609号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲伟锋，男，汉族，1976年1月26日出生，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴辉，男，汉族，1972年12月9日出生，住吉林省通榆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通榆县诚信劳务信息咨询服务部，住所地吉林省白城市通榆县。经营者：李泉，男，汉族，1967年11月2日出生，住吉林省通榆县。再审申请人仲伟锋因与被申请人吴辉、通榆县诚信劳务信息咨询服务部（以下简称诚信服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲伟锋申请再审称，请求撤销（2020）吉08民终488号民事判决，发回重审或改判仲伟锋不承担赔偿责任，一审、二审案件受理费及相关费用由吴辉、通榆县诚信劳务信息咨询服务部承担。事实与理由：1.二审法院认定仲伟锋委托崔德学（崔学志）在现场指挥，却未能做到正确指示导致吴辉受伤，无证据支持。2.二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条判定仲伟锋承担责任，适用法律错误。3.吴辉、通榆县诚信劳务信息咨询服务部未提出任何证据证明仲伟锋有过错、仲伟锋行为与吴辉的损害之间有因果关系，其应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，仲伟锋申请再审本案。本院再审审查期间，仲伟锋提供了崔学志的证明，内容为：“5月10日下午4-5点，我和仲伟锋、李泉在一起协商以2000元包给李泉扒三道间墙，谈好后当时把钥匙交给了李泉。第二天，我们在御翠院里也有工地，顺便到李泉扒墙的工地看看，见他们在墙的中间先扒，我们说‘这样很危险，应该用绞手架从上往下扒’，他说‘那样费用大，2000元合不上，以前也是这样扒的’，我们也没有说，就要去院里的工地，李泉也跟我往出走，到外面不一会就砸着人了”。证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，2019年5月11日，应仲伟锋要求，诚信服务部联系吴辉等4人负责砸墙，在施工过程中吴辉被突然倒塌的间壁墙砸伤。经吉林仁合司法鉴定所鉴定其损伤的伤残等级为一个二级残和二个十级残。一审庭审笔录中，证人华德文证言“当时有一个技术员指挥，但是我不认识，那个是仲老板的人”，与吴广志、赵长云的证人证言相互印证，崔学志亦承认其在现场，原审认定仲伟锋委托崔学志在施工现场指挥正确。依据当事人陈述、证人证言及结算方式等，原审法院认定诚信服务部与仲伟锋之间形成承揽合同关系、诚信服务部与吴辉之间形成劳务合同关系并无不当。由于未能做到正确指示导致吴辉受伤，故仲伟锋作为定作人有指示过错，原审法院判决其承担30%责任亦无不当。仲伟锋在再审审查期间提交了崔学志的证明属证人证言性质，但其未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定提供充分证据证明逾期提供证据的理由成立，且该证据客观上也不存在原审审理期间不能向人民法院提供的客观合理理由，故该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“新的证据”的形式要件。且从该证据的内容看，并不足以否定原审认定事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，仲伟锋的相关主张未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，审判结果得当。仲伟锋的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲伟锋的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37374号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君茹，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：张广嘉，男，1987年12月27日出生，汉族，身份证记载住址广东省潮州市湘桥区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张广嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告张广嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金270000元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年7月31日，利息为1233.62元、手续费为4508.72元、逾期还款违约金为1551.58元；自2020年8月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2.被告承担本案诉讼费用（包含案件受理费2730元）。事实和理由：被告未按期归还信用卡透支借款构成违约。被告无答辩。原告为证明其主张，向本院提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》附《中国农业银行乐分易分期业务及细则》个人业务凭证，欠款明细及交易流水等证据，表示由法院认定。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年7月1日，被告向原告申请申领信用卡，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。同日，原告与被告签订《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》附《中国农业银行乐分易分期业务及细则》，被告以信用卡透支方式向原告借款30万元，分60期偿还，手续费率为16%。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2019年7月17日原告向被告发放贷款30万元。2020年2月8日被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年7月31日被告欠本金270000元，利息1233.62元，手续费4508.72元，违约金1551.58元。本院认为：原告是合法金融机构有权发放贷款。被告张广嘉未按期偿还信用卡透支借款构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张广嘉向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿欠款本金270000元及利息、违约金、手续费（截止至2020年7月31日，利息为1233.62元、手续费为4508.72元，违约金为1551.58元；从2020年8月1日起至实际付清之日止，利息、手续费、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，违约金不计算复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由被告张广嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月一日书记员  钟尹思法庭记录员苏洁倪