高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初680号原告：李某，男，1976年11月14日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦某，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。被告：高平市河西镇仙井村村民委员会。住所地：高平市河西镇仙井村。法定代表人：秦某，任村委主任。委托诉讼代理人：崔某，山西荣生律师事务所律师。原告李某与被告高平市河西镇仙井村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款700000元及利息（自2011年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月10日、2010年3月10日、2011年6月12日被告与原告分别签订了学校整（翻）修合同、修建阳光浴室、卫生所、蓄水池承包合同、高平市农村街巷硬化工程承包合同，原告依约履行了合同约定的施工义务，双方进行了结算，并记入了被告的往来帐。2011年11月5日被告为原告出具了三支《高平市河西镇村级会计服务中心统一收款收据》，三支收据的金额分别为：553133.98元、148000元、445370.45元，共计1146504.43元，除被告支付过原告部分工程款和抵消过5000元租赁费外，尚欠原告工程款700000元，经原告多次催要，被告总是以经济紧张为由，一直未能支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告高平市河西镇仙井村村民委员会辩称，1.被告同意与原告对清账目后进行结算，不同意支付利息；2.被告请求原告赔偿因其建设工程质量问题对被告造成的损失774975.05元；3.诉讼费及鉴定费依法承担。事实与理由：被告于2008年7月10日与李某签订《学校整（翻）修合同》，约定对原来教室进行翻修，然后再修15间新教室、厨房、厕所各一个，及学校院和村委院的硬化。工程中连工带料都由原告负担，具体标准应符合土建标准，工程款按国家预算。所有工程款共计793133.98元。根据现有的财务凭证，教育局于2008年11月4日支付李某工程款30000元、2009年3月12日支付李某工程款200000元共计支付230000元，2011年11月3日双方结算情况说明中体现村委已付李某学校翻修工程款10000元，余款553133.98元未付，该款项于2011年11月15日记入村委往来账。依村委账务凭证可知，李某分别于2009年、2010年做村委户通水泥路工程，依双方结算表可知，两项工程款合计445370.45元，该款项于2011年11月15日记入村委往来。依村委财务凭证可知，2010年3月10日，李某与村委签订《修建阳光浴室、村卫生所、水塔工程承包合同书》，约定由李某在村三官庙修建村卫生所三间平房，总面积110平方米；修建阳光浴室三间，总面积120平方米；修建蓄水池一座。三项工程连工带料由原告承担，蓄水池工程款8000元，阳光浴室、村卫生所工程款140000元总计工程款148000元。该款项于2011年11月15日记入村委往来。以上三项款项合计1146504.43元。村委账务凭证显示，截止2019年1月30日合计欠付李某690004.43元。鉴于李某所修建学校工程存在严重质量问题，被告在诉讼过程中申请对工程质量及修复价值进行鉴定，现有鉴定结论显示需要加固修复工程造价为774975.05元。该款应当由李某支付，鉴定费用也应由李某支付。当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对部分证据予以当庭认证并记录在卷，对当庭未认证的证据现认证如下：原告提供有1、客户明细账；2、学校施工预算明细表，被告对上述证据真实性无异议，本院审查该证据真实性、合法性、关联性均无瑕疵，予以认定。被告提供的证据有：1.山西基斓工程检测有限公司出具的《鉴定意见》；2.河南众惠工程设计有限公司出具的《加固修复方案》；3.山西科兴工程项目管理有限公司出具的《修复方案的修复工程造价司法鉴定的鉴定报告书》；4.鉴定费票据三支。原告对证据1、2、3、4均持有异议，并认为鉴定费应当由被告自行承担。关于证据1，本院认为，学校用房虽已过质保期，但仍在正常使用年限中，质量问题产生的原因均为施工工序及用料问题，鉴定意见中的质量问题及原因分析真实客观，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以认定。关于证据2、3、4，被告仅答辩请求同意支付原告剩余工程款且要求原告赔偿施工质量不合格造成的损失，即要求赔偿损失的请求仅以答辩形式提出，且被告直至辩论终结前亦未提起反诉，而证据2、3、4均服务于被告赔偿损失的请求，故证据2、3、4的关联性存在瑕疵，本院不予确认。经审理查明，2008年7月10日，原、被告签订《学校整（翻）修合同》，第一条约定由原告对仙井小学进行整修，具体包括修15间新教室、厨房、厕所以及学校和村委院的硬化。第二条约定工程连工带料由原告承担，具体标准应符合土建标准。第五条约定工程款为793133.98元，分三次付款，工程期间付三分之一，完工后付三分之一，剩余三分之一第二年付清。2010年3月10日，原、被告签订《仙井村委修建阳光浴室、村卫生所、蓄水池工程承包合同书》，约定由原告承建被告处阳光浴室、村卫生所、蓄水池修建工程，第一条约定工程款为148000元，第五条约定工程完工后由被告验收，工程款由被告分期支付。2011年6月12日，原、被告签订《高平市农村街巷硬化工程承包合同》，约定由原告承建被告处户通水泥路街巷硬化工程，结算方式为以实际铺设里程数结算。后被告共支付原告学校工程款240000元。2011年11月5日，被告给原告出具高平市河西镇村级会计服务中心统一收款收据三支，金额分别为：学校翻修工程款转往来款553133.98元，卫生所、阳光浴室工程转往来款148000元，2009年-2010年户通工程转往来款445370.45元。之后被告支付原告部分工程款，截止2020年1月30日被告欠付原告工程款为690004.43元。2019年12月18日，山西基斓工程检测有限公司作出《高平市河西镇仙井村李某所建仙井小学校舍房屋质量鉴定意见书》。根据该意见书，原告修建的高平市河西镇仙井村仙井小学校舍工程存在的质量问题及原因如下：1.旧校舍修缮工程中的质量问题为屋面未按规范要求做防水层，屋面出现渗漏，屋面结构所用木材被水侵蚀，加之屋面木材为陈旧木材，质量差，承力低，造成屋脊出现下挠，屋面出现下沉，部分檩条因陈旧、受水侵蚀后出现腐烂断裂，造成屋面局部坍塌;墙体上部抹灰层和石膏板吊被屋面渗漏雨水浸湿而损坏。2.新建南侧15间校舍修建未经过勘察、设计程序，房屋结构使用预制空心板，且未做任何圈梁、构造柱、窗台梁等抗震措施，不符合规范要求。房屋墙体和地面出现裂缝、室内地面出现下陷为地基基础发生不均匀沉降所致，造成地基不均匀沉降的原因为工程未经勘察和设计，在施工时地基处理不当所致和地基土受水侵蚀后下沉。屋面未按规范要求做防水层，造成屋面多处渗漏，室内石膏板吊顶被水浸湿后翘曲变形而损坏。3.室外地面硬化出现起砂、起皮、露石子现象。其原因为配合比不合理，水泥少，水灰比过大，砂中含泥量大，造成混凝土强度低，抗冻融循环性能差所致。本院认为,本案焦点为：一、被告欠付工程款为多少？是否应当支付利息？二、仙井小学校舍工程质量是否存在问题？损失是否应当由原告承担？针对第一个焦点，原、被告对于被告欠付工程款数额为690004.43元均无异议，本院予以确认。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，三项工程已结算并于2011年11月5日记入被告往来账，应以该时间节点作为利息起算起点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因利率的变化，自2011年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。针对第二个焦点，依据山西基斓工程检测有限公司作出的《高平市河西镇仙井村李某所建仙井小学校舍房屋质量鉴定意见书》，原告反驳上述工程已过质保期，故对于质量问题不予认可。本院对该鉴定意见书已予以认定，但对于被告因学校工程存在质量问题要求原告赔偿损失774975.05元的请求，被告未在答辩期间及庭审前提出反诉，故对被告的该项请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高平市河西镇仙井村村民委员会于本判决生效之日起六十日内支付原告李某工程款690004.43元，并自2011年11月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告李某利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告高平市河西镇仙井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 牛姗人民陪审员 聂芸芸人民陪审员李希 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书 记 员 闫梦莎书记员苏贝贝