广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特71号申请人：湖南金石建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区××××××××××××××××××。法定代表人：刘白玉，总经理。委托诉讼代理人：杨建华，男，该司经理。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师。被申请人：乐昌市吉焱实业有限公司。住所地：广东省乐昌市×××××××××××××××。法定代表人：童丽华，执行董事。委托诉讼代理人：曹建兵，男，该司总经理。委托诉讼代理人：邓头强，广东周和律师事务所律师。申请人湖南金石建设有限公司（以下简称金石公司）与被申请人乐昌市吉焱实业有限公司（以下简称吉焱公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人金石公司申请请求：一、撤销韶关仲裁委员会（2020）韶仲裁字第26号裁决第一项，即“被申请人应在本裁决之日起十五日内向申请人支付302500元违约金”的裁决；二、撤销韶关仲裁委员会（2020）韶仲裁字第26号裁决第二项，即“本案仲裁费18312元，由申请人承担9312元，被申请人承担9000元（仲裁费已由申请人预交，本会不予退回。由被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付给申请人）”的裁决；三、吉焱公司承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：一、吉焱公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定基本事实错误。1、《补充协议》中双方确定已付款：2019年1月2日前共付l65万元，当时吉焱公司实际付到金石公司工程款是l95万元，吉焱公司隐瞒了其中30万元是吉焱公司当时协商确定同意暂代替乐昌鑫盛威塑胶新材料科技有限公司支付金石公司进度款(因当时吉焱公司欠鑫盛威公司货款，鑫盛威公司厂区建设项目当时也是金石公司承建同时施工的，而鑫盛威公司当时也需按进度付款给金石公司，由于鑫盛威公司当时资金不到位，故三方协商暂由吉焱公司代付)，故在计算支付工程进度款时不能计算此30万元，直至竣工结算时才能按实到账实结。2、1#厂房竣工验收时间是2019年3月16日，在当时金石公司亦分别已完成1#和2#厂房桩基工程、土石方换填工程及围墙工程和2#厂房基础工程。至2019年3月l6日前完成工程产值合计3665265.61元【2722316.89元(1#厂房土建装饰)+287393.40元(桩基)+217408.45元(土石方换填工程)+155546.05元(围墙)+282600.82元(2#厂房基础)=3665265.61元】。具体详细见《竣工结算书》、《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》。3、依据《补充协议》第三条“……乙方完成1号厂房的单体主体验收合格，甲方收到相关部门的验收报告确认无误后，甲方五天内付完l号厂房的工程款的95％给乙方。”和第十一条“……此条款前提条件是甲方支付工程进度款按以上条款约定时间支付给乙方，否则甲方负责相关事宜并按以上同等违约条件进行处罚即为自超期之日甲方需乙方支付违约部分进度款的同期银行贷款利息的2倍违约金，本金照付。以上乙方均以银行到账时间为准，如发生付款超节点时间，则工期顺延。”故按《补充协议》第三条的约定，吉焱公司应于2019年3月22日支付金石公司的工程进度款为3482002.33元(3665265.61元×95％=3482002.33元)；具体详细见《吉焱公司厂房节点完成时间和造价及付款计算表》。截止2019年3月22日，金石公司实际共收到吉焱公司付的工程进度款共计为2464500.O0元(具体详细见《工程款明细表(财务对账单)》)。且吉焱公司于2019年1月24日至2019年5月6日这段长达三个半月的时间内，均没有支付过任何进度款项给金石公司。由此计算结果确定吉焱公司欠金石公司进度款1017502.33元【应付进度款3482002.33元-已付进度款3064500.O0元-暂代乐昌鑫盛威公司替付进度款400000.O0元-补充协议第一条约定用于2#厂房的钢结构款200000.00元】，吉焱公司违约在先，依据《补充协议》第三条约定于2019年3月22日前未足额支付1#厂房的95％工程款，吉焱公司应承担欠款以l017502.33元为基数，同期银行贷款利息的2倍计算违约金共计100019.44元(详细见《补充协议违约金计算表》)给付金石公司。工程项目现场的分部分项工程施工顺序，吉焱公司考虑资金到位情况，原则上要求l#厂房先行施工竣工投产，2#厂房在吉焱公司的资金陆续到位后才进行施工。由于吉焱公司在1#厂房竣工后拖欠了金石公司的工程进度款，才导致2#厂房的进度延后。所以，事实是吉焱公司违约在先。由于吉焱公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定基本事实错误。同时，金石公司要求吉焱公司应承担违约金共计100019.44元给付金石公司。二、仲裁庭在仲裁活动中，对双方争议的证据和事实，没有依法定程序和法律规定进行仲裁处理。严重偏袒和武断，导致本仲裁裁决错误，显失公允，枉法裁决，有违法律规定。1、仲裁庭单独依据金石公司退回部分工程款就断定吉焱公司已按约支付了进度款理由不实。因当时吉焱公司的建设资金是从东莞银行贷款而来，且东莞银行指定此贷款只能付至金石公司公账；由于吉焱公司自身资金周转困难，以此为由，要求金石公司配合退回部分工程款供其周转，不然就拖延支付金石公司的工程进度款；另外，金石公司当时有三个厂区项目工程同时均在施工中，因三个厂区项目工程均无预付款，工程施工前期的建设费用均需垫资，资金周转压力大，也担心吉焱公司在后期拖延支付金石公司的工程进度款造成资金断链风险。在此情形下，金石公司只得同意配合吉焱公司分别于2019年5月31日和2019年6月20日退回部分工程款。从金石公司完成的工程进度和吉焱公司支付工程进款的金额和相应的支付时间计算对比分析，显而易见吉焱公司于2019年3月22日就开始拖欠金石公司工程款l017502.33元；并且吉焱公司于2019年1月24日至2019年5月6日这段长达三个半月的时间内，均没有支付过任何进度款项给金石公司。所以并不是像(2020)韶仲裁字第26号裁决所说的“被申请人基本是按照约定的时间节点支付，且还有申请人于2019年5月31日和2019年6月20日向被申请人分别退回300000元和600000元多付款项的情况，因此，申请人拖欠工程款的抗辨意见仲裁庭不予采信”；这只是断章取义，被它的表象所蒙蔽导致错误的结果，显失公允。2、韶关仲裁委员会2020年8月14日(2019)韶仲裁字第302号裁决，是仲裁委经过长达将近l年长时间的调查审理查明的结果，明确裁定吉焱公司欠金石公司工程款1197323.43元，也足以证明吉焱公司自始至终恶意拖欠金石公司的工程款，在施工过程中已致使金石公司蒙受了巨大的损失。另韶关仲裁委员会2020年9月21日(2020)韶仲裁字第26号裁决，仅凭金石公司因配合吉焱公司退回部分工程进度款的表象而片面地断定金石公司违约，已违背了实事求是的原则，导致本仲裁裁决错误，可致吉焱公司逃脱拖欠违约的责任。故此显失公允，枉法裁决，有违法律规定。另外，吉焱公司隐瞒了关键证据“支付证明”，这个证明在仲裁时没有提供，金石公司也没有。存款账户回单显示金石公司退了90万给吉焱公司，此款在金石公司账上停留了一天时间，这不是吉焱公司的工程进度款。这个工程延迟了55天，吉焱公司要金石公司向其支付延迟款，但原因是吉焱公司没有及时支付进度款给金石公司，导致金石公司没有按时交付工程。被申请人吉焱公司辩称：一、双方之间按补充协议履行施工合同的过程中，吉焱公司严格按照补充协议约定的时间节点支付了施工款项，双方达成补充协议时对此也说明了。按双方核对，金石公司是收到了吉焱公司的工程款，但吉焱公司多付了30多万元，这30多万是代鑫盛威公司支付的。2019年1月23日这个付款节点实际上吉焱公司只要付35万给金石公司的，吉焱公司超付了15万，这个在仲裁开庭时是经过认证的，我们也在仲裁庭提交了。存款回单退回的90万，当中注明了是多付的工程款，在付款的问题上，吉焱公司确实是超付了工程款。吉焱公司提的第三点问题是实体问题，实际上工程整改完成是2019年9月16日，工程质量是存在问题的，吉焱公司也没有收到验收表。有段时间吉焱公司没付款是因为金石公司拖欠工人工资，和未达到付款节点。2019年8月31日吉焱公司是代金石公司支付了工人工资款15万元。仲裁庭认定的事实是清楚的，违约的是金石公司。经审理查明：2017年12月28日，金石公司与吉焱公司签订了一份《广东省建设工程标准施工合同》，该合同于2018年2月1日办理了登记备案。合同约定由金石公司承建吉焱公司厂房工程项目，工程内容为厂房、宿舍楼、办公楼结构及建筑装饰，工程规模为14328.35平方米。合同第86.6条约定，双方同意选择下列一种方式解决争议：向项目所在地（仲裁机构）申请仲裁。2017年12月30日，金石公司与吉焱公司签订了一份《建筑工程承包合同》。2019年1月2日，双方再次签订了一份《补充协议》。2020年1月17日，韶关仲裁委员会依据《广东省建设工程标准施工合同》内的仲裁条款，受理了吉焱公司提起的其与金石公司建设工程施工合同纠纷的仲裁申请。2020年9月21日，韶关仲裁委员会作出（2020）韶仲裁字第26号裁决书，裁决：一、金石公司应在该裁决书生效之日起十五日内向吉焱公司支付302500元违约金。二、该案仲裁费18312元，由吉焱公司承担9312元，金石公司承担9000元（仲裁费已由吉焱公司预交，该会不予退回。由金石公司在该裁决书生效之日起十五日内支付给吉焱公司。2020年10月23日，金石公司向本院申请撤销韶关仲裁委员会（2020）韶仲裁字第26号裁决，从而引发本案。另查明：在韶关仲裁委员会审理（2019）韶仲裁字第303号-1案时，金石公司表示不认可吉焱公司代鑫盛威公司支付40万元。在本院举行（2020）粤02民特70号案听证时，金石公司对鑫盛威公司提交的《支付证明》表示不认可，该《支付证明》与金石公司在本案中主张吉焱公司隐瞒的足以影响公正审理的证据《支付证明》为同一证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”因此，人民法院审理撤销仲裁裁决申请必须围绕涉案仲裁裁决是否具有以上六种情形来进行。首先，主张对方当事人隐瞒的足以影响公正裁决的证据应当是己方对该证据的真实性、合法性、关联性及拟证事实均认可的证据。但金石公司在本案中所主张的吉焱公司隐瞒的证据《支付证明》，金石公司在另案中却不予认可。而金石公司在本案中认可该证据所拟证的事实，在另案中又不予认可。金石公司对同一份证据分别在不同的案件中作出相互矛盾的意见，又未对此作出合理解释，本院有合理理由怀疑金石公司并非真诚主张该项申请理由，对金石公司主张吉焱公司隐瞒足以公正裁决的证据的理由不予支持。其次，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，金石公司主张仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为，但无法证明该行为已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，也无法指出仲裁机构没有依法定程序和法律规定进行审理具体是指何种法定程序和法律规定。金石公司所主张的仲裁机构裁决错误、显失公允等问题均为事实认定问题，而事实问题并不是撤销仲裁裁决的事由，因此，对金石公司的该项申请理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》五十八条第一款、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南金石建设有限公司的申请。申请费400元，由湖南金石建设有限公司负担。审 判 长 李再丰审 判 员 江晓华审 判 员 何伟军二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男