wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32865号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：崔保国，男，1972年9月12日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告崔保国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年6月27日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××95；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15899.37元、手续费202.64元、利息1760.29元、违约金911.29元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15899.37元、手续费202.64元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1760.29元、违约金911.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔保国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15899.37元、手续费202.64元、利息（截至2020年11月18日利息1760.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告崔保国负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3405号 申请执行人：叶巧敏，女，1973年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：蔡宝香，女，1973年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：朱祥生，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年9月3日立案执行申请执行人叶巧敏与被执行人蔡宝香、朱祥生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2426号民事判决书，责令被执行人蔡宝香、朱祥生支付申请执行人叶巧敏人民币79600元及利息，申请执行费人民币1094元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本院已查封被执行人蔡宝香名下闽Ｘ××××的车辆，并未实际扣押到位。本案执行情况已于2020年12月3日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3405号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5377号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4326号之一 原告：合肥易道教育文化有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号银泰中心写字楼22层，统一社会信用代码91340100781068306F。 法定代表人：赵燕，总经理。 委托诉讼代理人：崔伟,安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于排武,安徽华腾律师事务所律师。 被告：李金花，女，1985年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 本院在审理原告合肥易道教育文化有限公司诉被告李金花特许经营合同纠纷一案中，原告合肥易道教育文化有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥易道教育文化有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥易道教育文化有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告合肥易道教育文化有限公司负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵玉琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32248号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈佳贤，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈佳贤金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告陈佳贤的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告陈佳贤的起诉。本案受理费386元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33755号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孙岩，女，1978年4月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年7月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××79。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金22551.57元、利息8442.7元、违约金2378.28元（自2017年7月4日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金22551.57元、利息8442.7元、违约金2378.28元（自2017年7月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙岩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金22551.57元、利息8442.7元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告孙岩负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2025号 原告：林国英，男，1952年12月14日生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：宋球妹，女，1956年2月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄小兰，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：林继星，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 -2- 原告林国英、宋球妹与被告黄小兰、林继星无因管理纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国英、宋球妹、被告黄小兰、林继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国英、宋球妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其女儿林思涵从2013年3月1日到2020年11月的抚养费4200元，教育费、午托费、保育费三年共13800元，小学一至三年级的补课费、学习资料辅补教材费4000元，打预防针、住院费、医药费共8000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付其女儿林思涵的抚养费（按每月800元从2013年3月1日开始计算至2020年11月），教育费、午托费、保育费三年共13800元，小学一至三年级的补课费、学习资料辅补教材费4000元，打预防针、住院费、医药费共8000元。事实和理由：被告的女儿林思涵2012年3月3日出生，长大到十一个月，被告外出到桂林打工，女儿由原告抚养照顾，三岁半到阳朔县、六岁半到阳朔县白沙镇二小读书都是原告接送。现原告年龄增大，无能力再供其读书，为此向被告要求返还以前的费用，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告林国英、宋球妹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：阳朔县证明、阳朔县证明，拟证明林思涵的教育费、补课费、生活费等都是原告在负担。 被告黄小兰辩称，不同意支付原告起诉的抚养费，原告起诉的费用被告有承担部分，女儿林思涵小时候的费用也是其在承担。生活费也不是被告不给，而是原告让被告将赚的钱留着，不用被告给。 -3- 被告黄小兰对其辩解在举证期限内提供的证据有：微信转账记录，拟证明其给过林思涵的学费和补课费给老师，还有部分费用是直接转给阳朔县教育局。 被告林继星辩称，女儿林思涵从小到大的衣服是被告帮买的，学费被告承担了两个学期，其他的都是原告承担的。 被告林继星为其辩解在举证期限内未提供证据。 本院依职权对阳朔县财务秦华萍所做的询问笔录，证明林思涵读幼儿园期间所支出的费用。 经开庭质证，原告对被告黄小兰提供的证据无异议，被告黄小兰对原告提供的证据有异议，认为无正式发票，被告林继星对原告提供的证据无异议。对本院调取的证据，原告及被告林继星无异议，被告黄小兰未到庭质证。对原告、被告黄小兰提供的证据以及本院调取的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告林继星的父母。2012年3月3日，二被告生育女儿林思涵，2013年3月二被告将女儿林思涵交由二原告照顾至今。2015年9月-2018年7月林思涵在阳朔县就读，期间被告为女儿林思涵支付了其读中班两个学期的学费，其余四个学期费用为二原告所交，具体费用为园服费180元、伙食费4400元、学费3050元，合计7630元。2018年9月至今林思涵在阳朔县就读，每学期需交纳午托费，其中被告交纳了一学期为1100元，其余为二原告交纳。另，林思涵平时生病是由二原告带去医院诊断治疗。林思涵从小到大 -4- 衣物由二被告购买。 本院认为，父母对子女具有法定的抚养义务。本案二被告并不存在无力抚养女儿的情形，其所生女儿林思涵理应由二被告抚养照顾，二原告作为林思涵的祖父母，对孙女林思涵进行抚养照顾是情分而非义务，二被告自女儿林思涵一岁时便将其交由二原告抚养照顾至今，女儿在此期间所产生的费用应由二被告承担。因此，原告请求的各项费用，本院具体说明如下：1.生活费。原告虽未提供证据证实该项费用，但二原告实际抚养了林思涵，而二被告对女儿林思涵也尽到了一定的抚养义务，故本院参照当地生活水平，酌情认定二被告还需向原告支付的林思涵每月的生活费为500元，二原告抚养了93个月（2013年3月-2020年11月），故生活费认定为46500元（500元/月×93个月）；2.教育费。林思涵就读幼儿园三年期间，被告支付了一年的学费，其余两年的学费、伙食费、园服费为二原告所交，该项费用为7630元，本院予以认定；3.午托费。林思涵就读小学期间至今五个学期，被告交纳了一个学期的午托费1100元，因原告未提供证据证明其余四个学期每个学期午托费的具体费用，本院参照1100元计算，因此午托费为4400元；4.打预防针、住院费、医药费。因原告未提供正式票据证实，但被告也认可林思涵生病是原告带去医院诊断治疗，故本院酌情认定为4000元；5.保育费、补课费、学习资料辅补教材费，原告请求的该三项费用未提供任何证据证实，保育费也已在第二项教育费中计算，故对原告该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院确认二原告为抚养林思涵所支出的费用为62530元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： -5- 一、被告黄小兰、林继星向原告林国英、宋球妹支付62530元； 二、驳回原告林国英、宋球妹的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取即1150元，原告林国英、宋球妹已预交，由林国英、宋球妹负担468元，被告黄小兰、林继星负担682元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 -6- 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2592号段柱传：段柱传罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初262号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38381号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。被告：广州市天河区长兴麓角象饮品店，住所地广州市天河区长湴中路3号大院长湴综合市场#铺1之二，统一社会信用代码92440101MA5CDGG38F。经营者：邓兴国。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告广州市天河区长兴麓角象饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡文远二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12122号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：余云峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告余云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1711号 原告：赵金福，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：王友国，男，1956年5月29日出生，汉族，户籍地：重庆市大足区，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 原告赵金福与被告王友国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 原告赵金福诉称，1.判令被告向原告支付货款65264元及利息（利息从2018年8月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年经营重庆大足区明星矸砖厂，需要大量的煤炭烧制页岩砖。2018年6月，原、被告经过协商，由原告提供煤炭给砖厂用于烧制页岩砖，被告驾驶员刘朝松驾驶渝ＣＦ××××货车来原告的煤坪载煤，单价为每吨330元，每月月底结账。被告的驾驶员刘朝松驾驶渝ＣＦ××××货车来原告的煤坪运煤17车，共计煤款125264员，除被告支付60000元煤款外，尚欠原告煤款65264元没有支付。 被告王友国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王友国与原告赵金福煤炭买卖交易均是现款现货交易，被告王友国不欠原告赵金福的货款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应友被告住所地重庆市大足区人民法院管辖。请求华蓥市人民法院将本案移送至重庆市大足区人民法院。 本院经审查认为，原告赵金福向被告王友国销售煤炭，被告王友国向原告赵金福支付货款。原、被告之间系买卖合同关系。原、被告双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。原告赵金福作为货币接受方，其住所地为四川省华蓥市，四川省华蓥市人民法院对本案依法具有管辖权。被告王友国要求将该案移送至重庆市大足区人民法院管辖的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告王友国对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何小薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33465号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：廖淑容，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告廖淑容信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告廖淑容自行和解为由，向本院申请撤回对被告廖淑容的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告廖淑容的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47798号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林文冰，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林文冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林文冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年5月25日。（二）信用卡卡号：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月18日，被告尚欠信用卡本金26952.23元、利息2662.31元、分期付款手续费4290.11元、增值服务费40元、逾期还款违约金916.87元（自2017年1月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月18日的信用卡本金26952.23元、利息2662.31元、分期付款手续费4290.11元、增值服务费40元、逾期还款违约金916.87元（自2017年1月18日起计收），以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月18日的信用卡本金26952.23元、利息2662.31元、分期付款手续费4290.11元、增值服务费40元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林文冰负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5455号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。法定代表人：何惠，任行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所，特别授权代理。被告：刘全波，男，汉族，1977年3月11日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告刘全波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月十八日书记员  李秋蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32254号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈正海，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈正海金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈正海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A920512000号。（三）借款金额：91560元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日向被告发放了贷款；被告从2020年1月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金14390.73元，利息427.05元，罚息1705.77元，复利54.91元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2017年5月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14390.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息427.05元，罚息1705.77元，复利54.91元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈正海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14390.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为427.05元，罚息为1705.77元，复利为54.91元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈正海抵押的鄂Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告陈正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2571号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷77号，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉,蓬安县助民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐志平，男，1962年2月18日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告唐志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓬安县物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓬安县物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33926号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄承会、吴汉姬，均系广东经国律师事务所律师。被告：王成友，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告王成友及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款51114.34元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4404.69元[自逾付保费之日2018年7月4日起计至2018年10月22日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年8月3日，被告向原告投保个人贷款保证保险保险单，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为83230元，保险费费率为月1.8%，每月缴纳1260元。双方同时约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2017年8月3日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款70000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。第三人依约向被告发放了贷款。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月22日为其代偿贷款本息共计51114.34元。被告另拖欠原告保险费4404.69元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王成友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款51114.34元；二、被告王成友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费4404.69元；三、被告王成友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告王成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 许燕慧
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7632号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：柘城县昌达园艺有限公司，住所地河南省柘城县梁庄乡东环路。 法定代表人：郭永健，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗永仓，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 再审申请人柘城县昌达园艺有限公司（以下简称昌达园艺公司）因与被申请人罗永仓排除妨害纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌达园艺公司申请再审称，提交新证据，柘城县城乡规划编制研究中心(原柘城县规划局)、柘城县园林绿化养护中心(原柘城县园林绿化管理局)共同出具的《情况说明》，用以证明昌达园艺公司所使用的土地已于2009年被柘城县人民政府统一规划为绿地公园，属于公共设施，不再是罗永仓的承包土地。柘城县人民政府责令梁庄乡人民政府与昌达园艺公司签订了30年的土地使用管理权合同。昌达园艺公司与梁庄乡人民政府履行合同已10年有余，昌达园艺公司每年都把土地租金交给梁庄乡人民政府,乡政府交给阮庄村委会,村委会再交给罗永仓等四人,罗永仓已经承认收到2019年3月31日之前的租金。罗永仓未提供政府确权的土地经营管理使用权证书,不能证明其对案涉土地具有合法的管理使用权。罗永仓另承诺给昌达园艺公司重新找场地进行搬迁，但是一直未能提供合适的场地。在昌达园艺公司还未搬迁的情形下，罗永仓封堵昌达园艺公司花场达一年之久,破坏偷窃昌达园艺公司花木，柘城县公安局梁庄乡派出所的调查卷宗中对昌达园艺公司被盗财产的价值有详细的记录，应该作为罗永仓赔偿昌达园艺公司的证据。原审以昌达园艺公司没有按时提供财产清单为由，不予鉴定，属于程序错误。综上，原判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2003年左右，昌达园艺公司租赁罗永仓等四家的1.84亩土地用于种植花卉。每年租金每亩1300斤小麦折价计算，先交租金，每年一付，双方未订立书面协议。2009年柘城县人民政府决定将包括案涉土地在内的土地统一规划为绿地。2009年4月1日梁庄乡人民政府与昌达园艺公司就案涉土地签订租赁合同，合同期为30年，每年每亩租金1300斤小麦。昌达园艺公司把每年的租金交到梁庄乡人民政府，梁庄乡人民政府将租金交给罗永仓等四家所在的村委会，村委会书记于2018年将租金交由罗永仓等四家。2018年下半年，罗永仓等四家决定在案涉土地上建房，不再将案涉土地租赁给昌达园艺公司。经与昌达园艺公司协商，昌达园艺公司同意搬离。昌达园艺公司、罗永仓曾因搬离的时间问题产生纠纷、发生吵闹，导致柘城县公安局梁庄乡派出所介入调查处理。之后昌达园艺公司提起本案之诉，要求罗永仓停止侵权、排除妨碍并赔偿损失。罗永仓提起反诉，请求昌达园艺公司排除妨碍、停止侵害，立即从罗永仓的土地上搬出，并消除罗永仓土地上的附属物。 关于原判决认定的事实是否错误的问题。本案一审中，法院依职权调取了2019年10月3日双方因案涉土地租赁问题发生纠纷后，柘城县公安局梁庄乡派出所对罗永仓、李秀颖（郭永健的儿媳）、郭鑫华（郭永健的儿子）、孙萌恩、罗志军（罗传良）、罗金良、罗德运、阮来彬、郭永健的询问笔录。根据在案租赁合同、阮庄村委会出具的证明和上述询问笔录等证据，昌达园艺公司自2003年左右开始租赁罗永仓等四家的土地用于种植花卉。虽然昌达园艺公司于2009年4月1日与柘城县梁庄乡人民政府签订案涉土地租赁合同，但昌达园艺公司认可将案涉土地2019年之前的租金交给罗永仓等四家，且昌达园艺公司未提供充分证据证明案涉土地被规划为绿地花园后已非罗永仓等人所承包土地。因此，在罗永仓等实际出租人已经通知不再将案涉土地租赁给昌达园艺公司的情况下，昌达园艺公司应当在接到通知后，在一定的合理时间内搬离案涉土地。昌达园艺公司申请再审提交的柘城县城乡规划编制研究中心、柘城县园林绿化养护中心共同出具的《情况说明》，没有其他证据相印证，不足以推翻原判决认定的事实。关于昌达园艺公司要求罗永仓赔偿损失的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案一审中昌达园艺公司就其诉请的损失向法院申请评估，但未在法院指定的期间内提交损失清单，致使其主张的损失无法查明，应当承担相应的法律后果。昌达园艺公司称原审未予鉴定，程序违法的理由不能成立。综上，昌达园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柘城县昌达园艺有限公司的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37121号原告：李志城，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：石巨源，男，1957年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告李志城与被告石巨源机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志城的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志城撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李志城负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐秋茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11056号原告：青岛市金港房地产开发公司，住所地：青岛市崂山区山东头路58号2号楼302室。法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：王聪，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓岚，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛优博恒睿物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区裕环路23号5单元101室。法定代表人：于波，执行董事兼经理。原告青岛市金港房地产开发公司（以下简称：金港房产公司）与被告青岛优博恒睿物业管理有限公司（以下简称：优博物业公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港房产公司的委托诉讼代理人王聪、纪晓岚，被告优博物业公司的法定代表人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空返还位于青岛市市北区户的房屋。2.判令被告支付房屋占用期间，自2020年3月18日起至实际腾空返还之日止的占用费用（按照每月人民币1000元计算，自2020年3月18日起暂时计算至2020年5月18日为2000元）。3、诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年3月开发建设了位于市北区金港花园（原金星花园）项目，工程于2005年7月竣工验收。金港花园3栋楼房共建12套半地下室房屋，于2005年7月与主体楼座一起通过了综合验收，并在所属派出所进行了门牌登记备案。其中一套物业管理办公用房及物业管理经营用房属于全体业主外，其他11套权属归原告所有。2020年3月17日，原告获知被告非法占用涉案房屋，3月18日，原告工作人员到达现场并要求被告返还房屋，被告拒不返还。原告遂诉至法院。被告优博物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。按金港房地产提交的图纸，原规划系居民的停车位，金港地产私自将停车位变更为房屋，金刚公司没有产权证，私自盖的。该房屋应属全体业主共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的事实和争议，本院认定如下：2002年11月20日，原告与青岛市国土资源和房屋管理局签订青土资房合[2002]78号《国有土地使用权出让合同》，约定将位于福州路中段、吴田路两侧的9171.9平方米土地使用权出让给原告金港房产公司，用途为住宅、综合和商业。涉案地块，以青岛金星实业公司的名义取得建设用地规划许可证；原告于2003年7月30日取得房地产项目开发经营许可证，于2003年12月29日取得建设工程规划许可证。2005年7月28日，涉案项目竣工；2005年12月30日，原告取得敦化路540号在内的房地产开发项目综合验收备案书。原告称于2020年3月18日发现被告占用涉案敦化路540号2单元001户房屋，被告称2020年春节后疫情排查发现该房屋开着门，遂占用，记不清具体时间。另查明，原告提交敦化路540号3单元001户租赁合同一份，以证明与涉案房屋同等的房屋租金为每月1000元，被告对此无异议。还查明，原告自认所诉敦化路540号2单元001户房屋在房产登记机关没有登记，其在竣工验收图纸显示位置为金星花园二期工程3号住宅楼负一层（10-13轴）/（A-C轴）及（11-13轴）/（C-F轴）区域，公安机关登记金星花园二期工程3号住宅楼为敦化路540号。原告称未对该房屋对外出售。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”原告提交的证据可以证明：原告合法取得国有土地使用权，在此开发建设金星花园二期（金港花园）项目，并经相关主管部门验收，涉案房屋属于地下一层，系住宅的附属部分，由原告投资建设且未对外出售，原告对涉案享有相应的权益。被告称涉案房屋属于业主共有，但未提交相应证据证明，对被告的该项主张本院不予支持。被告占用涉案房屋无法律依据，现原告要求被告腾还房屋并支付占用期间的使用费，应予以支持。使用费标准参照被告认可的敦化路540号3单元001户房租标准，即每月1000元计算；使用费起算时间原告主张以发现占用的2020年3月18日起算，被告对此未否认，且该时间与被告主张的“春节后疫情排查”期间相符，本院对此起算时间予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告青岛优博恒睿物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将青岛市敦化路540号2单元001户房屋[图纸显示为青岛金星花园二期3#住宅楼负一层（10-13轴）/（A-C轴）及（11-13轴）/（C-F轴）区域]腾还原告青岛市金港房地产开发公司；二、被告青岛优博恒睿物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市金港房地产开发公司房屋使用费（按照每月人民币1000元计算，自2020年3月18日起暂时计算至2020年5月18日为2000元，之后计算至腾空返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告青岛优博恒睿物业管理有限公司负担。被告青岛优博恒睿物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内直接支付原告青岛海岸汇金工贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇二〇年十二月十四日书记员  丁 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32295号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：慕德新，男，1985年12月4日出生，壮族，住南宁市江南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告慕德新金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告慕德新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C882442000号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月17日向被告发放了贷款；被告从2020年1月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金133545.36元，利息14425.01元，罚息3891.72元，复利1251.25元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车，2019年6月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金133545.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息14425.01元，罚息3891.72元，复利1251.25元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C882442000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告慕德新于2019年5月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C882442000）；二、被告慕德新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133545.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为14425.01元，罚息为3891.72元，复利为1251.25元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告慕德新抵押的桂Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由被告慕德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32418号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘宇，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月19日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告刘宇，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额37000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月16日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告刘宇，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额43993元，每月保险费540.2元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款37000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年10月8日理赔了30996.68元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额30996.68元、逾期保费1925.07元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款30996.68元、未付保费1925.07元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年10月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30996.68元及尚欠保险费1925.07元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款30996.68元、保险费1925.07元及违约金（以理赔款30996.68元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33026号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：连辉行，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告连辉行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告连辉行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2014年11月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金18449.93元、利息1082.69元、违约金1026.94元、其他费用（即分期手续费）304.62元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金18449.93元、分期手续费304.62元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1082.69元、还款违约金1026.94元（始于2019年12月份）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金18449.93元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件受理费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连辉行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金18449.93元、分期手续费304.62元及利息（截至2020年7月14日，利息1082.69元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告连辉行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14886号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：胡雅蓉，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告胡雅蓉金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告胡雅蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告胡雅蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年12月27日，借款人胡雅蓉与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2018年JKFQF字4009号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款92000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额22%即20240元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月8日，胡雅蓉欠付逾期本金16863元及其违约金1569.66元、利息1330.24元，逾期本行手续费2498元及其违约金232.52元、利息197.06元，逾期代收手续费1199元及其违约金111.61元、利息94.58元；未到期本金56721元、本行手续费8664元、代收手续费4142元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：胡雅蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。胡雅蓉与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，胡雅蓉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求胡雅蓉一次性偿还截至2020年11月8日的剩余借款本金73584元（16863元+56721元）及本行手续费11162元（2498元+8664元），并以上述本金为基数自2020年11月9日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求胡雅蓉支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月8日的利息1527.30元（1330.24元+197.06元）、违约金1802.18元（1569.66元+232.52元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雅蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金73584元、手续费11162元、利息（截至2020年11月8日的利息为1527.30元，另以所欠本金为基数，自2020年11月9日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1802.18元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告胡雅蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21434号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市天河区天园林发建材经营部，住所地广州市天河区车陂黄洲路2号瀛富广场013号。经营者：林国芳。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告广州市天河区天园林发建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁中月，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁中月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁中月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月10日。（二）信用卡卡号：62×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月6日，被告尚欠信用卡本金77377.04元、利息12056.63元、分期付款手续费3433.82元、增值服务费92元、逾期还款违约金4584.19元（自2019年1月6日起计至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月6日的信用卡本金77377.04元、利息12056.63元、分期付款手续费3433.82元、增值服务费92元、逾期还款违约金4584.19元（自2019年1月6日起计收），以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁中月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月6日的信用卡本金77377.04元、利息12056.63元、分期付款手续费3433.82元、增值服务费92元，以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告梁中月负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32868号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈海平，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年8月12日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××80；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金27739.11元、手续费671.14元、利息2054.76元、违约金1408.16元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金27739.11元、手续费671.14元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2054.76元、违约金1408.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金27739.11元、手续费671.14元、利息（截至2020年11月18日利息2054.76元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告陈海平负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2611号 被执行人:刘家军，男，1986年3月生于安徽省全椒县，汉族，户籍地全椒县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行被执行人刘家军罚金一案中，被执行人自愿分期履行缴纳罚金的义务。经调查，其分期缴纳的方式与其目前的财产状况相符，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许奕帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李则强，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李则强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李则强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月5日。（二）信用卡卡号：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金61051.45元、利息13326.58元、分期付款手续费237.12元、增值服务费8元、逾期还款违约金2597.76元（自2018年11月12日起计至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金61051.45元、利息13326.58元、分期付款手续费237.12元、增值服务费8元、逾期还款违约金2597.76元（自2018年11月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李则强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金61051.45元、利息13326.58元、分期付款手续费237.12元、增值服务费8元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李则强负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33765号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李春祥，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李春祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××45。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6227元、利息2822.28元、违约金877.38元（自2017年12月7日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6227元、利息2822.28元、违约金877.38元（自2017年12月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6227元、利息2822.28元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47769号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29366号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：潘志权，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告潘志权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2018年11月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定原告向被告发放贷款280000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款205304元、手续费40866.73元及利息、违约金（截至2020年11月8日利息2114.03元、还款违约金5158.61元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告潘志权未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年11月20日，被告向原告递交《轻松购车易借款申请表》，向原告申请280000元分期付款额度、分期期数60、用途购车。2018年11月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定贷款人为借款人开立信用卡或将借款人中银系列信用卡提升信用额度，根据借款人需要办理分期付款，并向借款人收取一定的手续费；本笔交易的分期金额280000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费56000元，用途购车；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2018年11月29日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款280000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》证明，截至2020年11月8日，被告尚欠借款205304元、手续费40866.73元、利息2114.03元、还款违约金5158.61元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年11月9日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志权于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款205304元、手续费40866.73元及利息、还款违约金（截至2020年11月8日利息2114.03元、还款违约金5158.61元；自次日起至清偿之日止，利息以205304元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2504元、财产保全费1760元，均由被告潘志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1338号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1985年10月5日出生于福建省漳州市，文化程度初中，户籍地址福建省漳州市诏安县。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。辩护人林文岸，广东天一星际律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1346号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵耀、林文岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人王某某受老板“华哥”（另案处理）雇佣，在本市天河区广棠西路1号203房参与经营假冒伪劣烟草专卖品。2020年6月22日21时许，被告人王某某驾驶车牌号为粤Ａ×××**的别克商务车到本市天河区广某西路1号楼下，从上址203房将十几箱卷烟搬上其驾驶的商务车，在搬货过程中被当场抓获，从王某某身上查获203房钥匙及车钥匙1串、送货单、销售单、共6张、手机3部、遥控器1个，从粤Ａ×××**别克商务车内查获“双喜”、“利某”等26个品牌卷烟共672条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币99043元），从广州市天河区广棠西路1号203房内查获“双喜”、“红塔山”等36个品牌注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币561146.5元）、卷烟激光打码机1台、笔记本电脑1部。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，提请本院判处，建议判处被告人王某某有期徒刑一年六个月，并处罚金。并列举了相关证据。被告人王某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。被告人王某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，并提出以下辩护意见：1.被告人王某某悔过态度好，自愿认罪认罚。2.被告人王某某是受雇请参与犯罪，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯。3.本案的定性是生产、销售假冒伪劣产品犯罪，该罪名是选择性的罪名，从王某某身上搜出的送货单和销售单来看，其仅参与了销售假冒伪劣香烟的环节，但是在搬运货物过程中被抓获的，所销售的香烟也没有送到下家就被缴获了，属于犯罪未遂。4.被告人王某某是初犯和偶犯，以前没有犯罪前科。综上，希望法院能够考虑从轻处理。经审理查明：被告人王某某受老板“华某”（另案处理）雇佣，在本市天河区广棠西路1号203房参与经营假冒伪劣烟草专卖品。2020年6月22日21时许，被告人王某某驾驶车牌号为粤Ａ×××**的别克商务车到本市天河区广某西路1号楼下，从上址203房将十几箱卷烟搬上其驾驶的商务车，在搬货过程中被当场抓获，从王某某身上查获203房钥匙及车钥匙1串、送货单、销售单、共6张、手机3部、遥控器1个，从粤Ａ×××**别克商务车内查获“双喜”、“利某”等26个品牌卷烟共672条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币99043元），从广州市天河区广棠西路1号203房内查获“双喜”、“红塔山”等36个品牌注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币561146.5元）、卷烟激光打码机1台、笔记本电脑1部。上述事实有经过法庭质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人潘某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单（潘某提交的物业租赁合同、收据、身份证复印件），证人李某的证言及辨认笔录、接受证据清单（李某提交的广东省人民政府行政执法证、案件移送材料），搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书及检测结果照片，现场照片、假冒伪劣香烟照片、单据照片、手机照片、监控录像截图、涉案车辆照片、车辆钥匙照片，移送财物清单，广州市烟草专卖局出具的证明、生产烟草制品的证明、生产烟草的执法过程、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、物品清单，电子物证检查工作记录，机主资料及通话记录清单，现场检验检查工作记录，社会危害性情况证据表，卷烟、雪茄烟鉴定检验报告，关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函，办案区录像截图、录像光盘，违法犯罪查询信息，被告人王某某的供述及户籍资料等证据足以证实。本院认为，被告人王某某无视国家法律，参与生产、销售假冒伪劣烟草制品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处?被告人王某某受雇请参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人王某某已经着手实施销售缴获的假冒伪劣产品的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于该部分行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人所提出的罪轻辩护意见合理，本院予以采纳。缴获的赃物及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条?第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2021年12月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的卷烟及烟支一批、卷烟激光打码机1台、笔记本电脑1部、钥匙1串、送货单、销售单共6张、手机3部、遥控器1个等作案工具，均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  刘彬山人民陪审员  石塞寒二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李丹丹