宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3318号原告:杜某,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：柳某，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。系原告杜某之子，代理权限为特别授权。被告：中卫市鸿然达商贸有限责任公司。法定代表人：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托代诉讼理人王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜某与被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司（以下简称鸿然达商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。在审理过程中，被告鸿然达商贸公司申请追加李瑛（曾用名李英）、王某为被告参加诉讼经审查准许，并通知李瑛、王某为被告参加诉讼。在诉讼过程中，李英因病死亡。2020年3月19日本院依法作出（2019）宁0502民初1138号民事判决书。宣判后，被告鸿然达商贸公司、王某均不服判决提出上诉，中卫市中级人民法院审理后于2020年8月5日作出（2020）宁05民终501号民事裁定书，认为诉讼期间一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，人民法院应裁定中止诉讼并及时通知继承人作为当事人承担诉讼。李瑛在一审诉讼期间死亡，一审在未审查李瑛有无继承人及其继承人是否同意参加诉讼的情况下径行判决，程序违法，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年8月28日立案。在审理过程中，本院依法核实了李瑛的相关继承人情况，经核实李瑛无配偶、子女，其父母均已去世，本院联系李瑛的姐姐李纹之子甘泉通知李瑛的哥哥李文忠、姐姐李纹参加本案诉讼，结果甘泉反馈意见称李文忠、李纹表示不愿意继承李瑛财产，也不愿意掺和李瑛的债务和财产问题，而且他们年龄均超过80岁，都不同意参加本案诉讼。2020年12月8日本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杜某及其委托诉讼代理人柳某，被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某，被告王某的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿然达商贸公司、王某共同返还原告借款本金698000元，支付借款利息102512元，合计800512元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年3月至2017年2月期间，原告经朋友张华英介绍分5次借给被告鸿然达商贸公司现金共计698000元用于商业经营，每笔借款双方约定的借期均为1年，年利息15%，该公司会计李瑛给原告出具借款借据，其中：2016年3月31日借给现金25000元，2016年6月9日借给现金150000元，2016年10月26日借给现金270000元，2016年11月25日借给现金23000元，2017年2月3日借给现金230000元。当时张某、王某、李瑛称其三人联办鸿然达商贸公司，张某是法定代表人，鸿然达商贸公司的公章由李瑛保管，因此原告将以上五笔借款以现金方式交给张华英，张华英在李瑛家中将款项转交给李瑛，李瑛出具的借款借据上加盖了被告鸿然达商贸公司印章。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，李瑛通过张华英向原告支付了13万元后，剩余借款本息被告总是推拖不还，至今没有还本付息，还将被告鸿然达商贸公司吊销，故向人民法院起诉。被告鸿然达商贸公司辩称：1.原告诉称的案涉5笔借款与被告鸿然达商贸公司没有任何关联，鸿然达商贸公司的法定代表人张某对借款也不知情。2.原告诉称的借款证据是实际借款人李瑛与原告杜某之间的私人借款。本案原审开庭审理时李瑛在监狱服刑，当时没有检查出来李瑛患有疾病，李瑛陈述了借款的经过，原告杜某和其诉讼代理人柳某也参加庭审且当庭认可李瑛的陈述。李瑛陈述自2008年到2016年原告杜某就已经通过张华英陆续把钱借给李瑛使用，李瑛记不清楚具体的借款数额。期间李瑛通过张华英向原告杜某偿还了一部分借款，具体还了多少，李瑛当时也记不清了。根据李瑛陈述，案涉借款与张某和被告鸿然达商贸公司没有任何关系，张某对案涉5笔借款也不知情。3.李瑛出具的借款借据属其个人行为，与被告鸿然达商贸公司没有任何关系。李瑛不是被告鸿然达商贸公司的会计，原告杜某提交的借款借据属于李瑛伪造，借款借据作为证据不成立。李瑛陈述借款借据上盖的法人“王恒选”印章属其私刻，张某认为鸿然达商贸公司的印章也属李瑛私自刻制。本案在原审过程中李瑛称鸿然达商贸公司印章是其从王某手中取得，张某一直不知道这件事情的发生经过。4.原告杜某称张某和李瑛、王某三人联办鸿然达商贸公司不属实。鸿然达商贸公司于2013年成立，公司只有法定代表人张某和一名股东张玉婷，公司成立后一直没有运行过。公司成立时张某并不认识李瑛、王某。后来张某认识了王某，王某批发“旺旺小食品”需要公司代理，张某就把鸿然达商贸公司的营业执照、行政章、财务章都交给王某使用，但没有把鸿然达商贸公司的证照及印章给过李瑛。因鸿然达商贸公司长期没有进行年检，工商部门在2017年12月27日将鸿然达商贸公司吊销。李瑛承认原告提交的借款借据中盖的“王恒选”印章属其私刻，李瑛也可以私刻被告鸿然达商贸公司的公章。5.被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某不认识原告，也没有与原告发生借款关系。原告诉称的以上5笔借款，被告鸿然达商贸公司没有收到，也没有交到公司法定代表人张某手里，故不应承担还款责任。被告王某辩称：1.被告王某不认识原告，也未参与借款，对原告和李瑛之间的借款行为也不知情，因此被告王某与原告主张的诉讼请求没有关系。2.被告王某在经营“旺旺小食品”的过程中确实借用过被告鸿然达商贸公司的经营资质，但公司的公章一直在被告鸿然达商贸公司会计李瑛处管理和持有，被告王某未持有过公章，因此被告鸿然达商贸公司辩称其公司公章是李瑛从被告王某处取得的没有任何事实依据。鸿然达商贸公司辩解其将公司公章交给被告王某使用没有任何证据证实，原告诉称张某、王某、李瑛三人协商成立鸿然达商贸公司的事实也没有任何证据予以证实，该诉辩事实也不符合经济交往的习惯及逻辑关系。综上答辩，请求依法驳回原告要求被告王某承担民事责任的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告提交的借款借据5张均系原件，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鸿然达商贸公司提交的企业信息查询单，能够证明被告鸿然达商贸公司于2017年12月27日被吊销营业执照的事实，本院予以采信。二、被告王某没有向法庭提交证据。三、1.因本案原审追加了李瑛为被告参加诉讼，诉讼过程中李瑛死亡，为了查明李瑛是否有继承人或继承人是否同意参加本案诉讼，本院依职权调查了以下证据：李瑛户籍证明1份，婚姻登记机关出具证明1份，调查张华英、甘泉、魏红制作的笔录各1份，李纹户口本复印件1份。上述证据证明李瑛未婚，其父母已去世，故李瑛没有法律规定的第一顺序继承人即父母、配偶、子女。李瑛的姐姐李纹和哥哥李文忠均表示不愿以李瑛继承人的身份参加本案诉讼。该组证据当事人质证后均没有异议，故本院对证据证明的事实予以认定。2.中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1138号案（本案原审庭审笔录）庭审笔录涉及当事人答辩的主要内容：①被告鸿然达商贸公司辩称的内容：2013年鸿然达商贸公司法定代表人张某认识王某及李瑛。王某提出借用鸿然达商贸公司营业执照代理“旺旺小食品”，张某就将公司的全套手续包括规章制度、公章、财务章、私章都交给了王某，此举仅是出于对朋友之间的信任所以未收任何费用。原告提交的借款借据中公司印章都是鸿然达商贸公司的，但鸿然达商贸公司并未实际使用借款，原告所诉借款与鸿然达商贸公司无关，鸿然达商贸公司后续将起诉王某返还公司公章。②李瑛辩称的内容：李瑛与被告王某曾系同事，被告鸿然达商贸公司法定代表人张某与王某是朋友关系，所以李瑛就认识了张某。被告王某借用张某设立的鸿然达商贸公司代销“旺旺小食品”。原告借款借据中鸿然达商贸公司公章是李瑛加盖的，该印章是被告王某交给李瑛的。为了增加资信便于对外借款，经王某同意，李瑛私刻了王某弟弟王恒选的私章，并在借款借据中加盖了“王恒选”私章。李瑛从他人所借款项出具的借款借据都是一年一年叠加后出具的。李瑛把借来的款借给了王某57万元，还借给了案外人李某一部分。案涉借款与张某无关，但李瑛认为王某应承担责任。对该组证据，应当结合当事人的陈述和其他证据依据法律规定予以认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：在2016年3月至2017年2月期间，原告杜某通过张华英在李瑛家中向李瑛交付5笔借款共计698000元，李瑛出具的5份借款借据均通过张华英交给了原告杜某。5份借款借据均以格式填写形成，借据中除了编号、“杜某”、借款金额、借款日期、“李瑛”、“张华英代”为手写体外，其他内容均为打印体和李瑛加盖的公章或“王恒选”私人印章。其中：1.编号为2016－144的借款借据，其内容为：今借到杜某个人借款人民币贰万伍仟元正（小写25000元）；借款日期自2016年3月31日至2017年3月31日。利息结算方式：按15%年息，结算利息，提前支付取按10%XXXX。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司。交款人：张华英代。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章，“王恒选”印章右侧有公章的痕迹但名称不清。（注：“XXXX”为借款借据上无法看清的内容，以下借款借据不清的内容也以“XXXX”表述）。2.编号为2016－238的借款借据，其内容为：今借到杜某个人借款人民币壹拾伍万元正（小写150000元）；借款日期自2016年6月9日至2017年6月9日。利息方式：按15%年息，结算利息，提前支取按10%年息，结息付本。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人：张华英代。李瑛在会计位置签名，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章。“王恒选”印章右侧加盖的公章仅可看到“中卫市鸿然达商贸有限责任公司XXXX”字样。3.编号为2016－398的借款借据，其内容为：今借到杜某个人借款人民币贰拾柒万元正（小写270000元）；借款日期自2016年10月26日至2017年10月26日。利息结算方式：按12%年息，结算利息。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人：张华英代。李瑛在会计位置签名，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章。“王恒选”印章右侧加盖“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”。4.编号为2016－423的借款借据，其内容为：今借到杜某个人借款人民币贰万叁仟元正（小写23000元）；借款日期自2016年11月25日至2017年11月25日。利息结算方式：按12%年息，结算利息。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人：张华英代。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章，“王恒选”印章右侧加盖“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”（“财务专用章”五个字不太清楚）。5.编号为2017－03的借款借据，其内容为：今借到杜某个人借款人民币贰拾叁万元正（小写230000元）；借款日期自2017年2月3日至2018年2月3日。利息结算方式：按15%年息，结算利息。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人：张华英代。李瑛在会计位置签名，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章，“王恒选”印章右侧加盖“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”（“财务专用章”五个字不太清楚）。以上借款逾期后，经原告催要，李瑛通过张华英向原告还款13万元，剩余借款本息未付，为此原告向人民法院起诉。另查明：被告鸿然达商贸公司于2013年5月6日成立，法定代表人为张某，公司股东为张某和张玉婷。2017年12月27日被告鸿然达商贸公司被吊销。被告王某自认曾因经营需要借用被告鸿然达商贸公司的经营资质使用。王恒选系王某的弟弟。李瑛与王某曾系同事关系。被告张某自认与王某系朋友关系，曾将被告鸿然达商贸公司营业执照、印章借给被告王某用于“旺旺小食品”经营使用。李瑛生前承认被告王某将被告鸿然达商贸公司印章交其使用并刻制了“王某”印章。本案在原审过程中，被告鸿然达商贸公司申请追加王恒选、李瑛为被告参加诉讼，本院依法准予，在诉讼过程中，李瑛于2020年2月11日死亡。本案在审理过程中，本院通知李瑛的继承人参加诉讼，李瑛的继承人均表示不愿意参加诉讼。本院认为：中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告持有的5份借款借据载明的借款单位为中卫市鸿然达商贸有限责任公司，编号为2016－398号的借款借据上清楚的加盖了“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”，编号为2016－423、2017－03号的借款借据上加盖的公司印章名称虽然不清晰，但印章均能看清“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”的内容，编号为2016－238的借款借据上加盖的公司印章名称虽然不全，但印章能够看清“中卫市鸿然达商贸有限责任公司”的内容，编号为2016－144号的借款借据上有公司印章的痕迹，印章名称不清，但5份借款借据均为格式合同，5份借款借据载明的借款单位为“中卫市鸿然达商贸有限责任公司”，会计均为李瑛，而且当事人均承认5份借款借据均由李瑛出具，李瑛出具借款借据时没有将公司印章加盖清晰，原告作为出借款人对此并没有过错。被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某陈述，其将公司营业执照、印章借给被告王某用于“旺旺小食品”经营使用，李瑛又承认被告王某将被告鸿然达商贸公司印章交其使用并刻制了“王某”印章，本案在原审庭审中，张某已经承认原告提交的借款借据上公章系其单位印章，被告鸿然达商贸公司没有提交证据证明李瑛通过其他非法方式获取了其公司印章向原告借款。本案重审庭审中，被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某称借款借据上加盖的“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”系李瑛伪造，张某又称其公司印章已丢失，没有申请对借款借据上加盖的“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”是否系其公司印章进行真伪鉴定，原告持有加盖了“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”或借款单位为“中卫市鸿然达商贸有限责任公司”的借款借据，有理由相信李瑛具有代表本案被告鸿然达商贸公司向原告借款的权限以及与其从事交易的相对方为本案被告鸿然达商贸公司。被告鸿然达商贸公司未提供证据证实原告与李瑛存在恶意串通损害其公司利益之情形，案涉借款的法律后果依法应由被告鸿然达商贸公司承担，被告鸿然达商贸公司虽被吊销但未注销其法人资格，因此原告要求被告鸿然达商贸公司承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。现没有证据证明案涉借款与被告王某有关联，故原告要求被告王某承担还款责任没有根据，本院不予支持。对于被告鸿然达商贸公司向原告偿还的借款本息，经审查，原告提交的5份借款借据证明借款本金为698000元，被告鸿然达商贸公司应当予以返还。对于原告主张要求被告鸿然达商贸公司承担的借款利息，经审查，原告主张的利息为102512元，根据原告提交的5份借款借据约定的借款利率、借款期限及逾期期间，核算应付的利息已经超过了102512元，而且借款借据约定的利率没有违反法律规定，因此本院对原告主张的借款利息102512元予以确认。庭审中，原告承认李瑛通过张华英向其还款130000元，且李瑛向原告偿还的130000元没有明确偿还的是哪一笔借款的本金还是利息，依据法律规定，应视为支付的借款利息，核减应付利息102512元后，超出的27488元抵扣借款本金后，被告鸿然达商贸公司再向原告返还借款本金670512元。本案报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杜某借款本金670512元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，由原告杜某负担1918元，被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司负担9888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚审判员 王 萍人民陪审员 赵红卫二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。