wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13386号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：吴培勤，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴培勤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告吴培勤下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告吴培勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金123860.10元、利息1646.87元，费用47262.40元（利息暂计至2020年4月9日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案律师费1750元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月9日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××××××××××信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年4月9日，被告尚欠本金123860.10元、利息1646.87元、费用47262.40元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费1750元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。请求法院维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：所有交易自记账起按透支利率每日万分之五计算，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××××××××××的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，被告逾期还款。原告起诉后，被告曾还款10元用于抵扣本金，根据原告提供最新欠息表，截止至2020年4月9日，尚欠欠本金123860.10元、利息1646.87元、费用47262.4元（包括到期的分期手续费6834.36元和未到期的分期手续费40428.04元）。另查，2019年5月原告与广东韶音律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。广东韶音律师事务所于2019年7月12日获准更名为广东金凡律师事务所。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年4月9日，被告尚欠本金123860.10元、利息1646.87元，此后的利息按拖欠本金123860.10元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。关于原告主张分期手续费的诉请。因双方合约约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。但对所欠款项是否包括未到期的分期手续费并未约定；并且原告起诉至法院要求被告提前归还信用卡项下全部借款本息，被告已不享有分期的待遇，因此，对原告诉请已到期的分期手续费6834.36元，本院予以支持，对原告诉请未到期的分期手续费，本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费1750元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴培勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币123860.10元、分期手续费6834.36元及利息（利息暂计至2020年4月9日为1646.87元，此后的利息以透支款本金123860.10元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告吴培勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790.39元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告吴培勤承担2912元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担878.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30128号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈赞，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈赞、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告陈赞、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈赞签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告陈赞发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈赞的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告陈赞偿还原告贷款本金139132.15元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息24823.75元、罚息48834.11元、复利22667.74元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告陈赞承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈赞前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈赞、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月4日，原告与被告陈赞签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陈赞贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月4日，原告向被告陈赞发放贷款200000元，贷款期限至2020年5月3日止。被告陈赞借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告陈赞尚欠原告借款本金139132.15元、利息24823.75元、罚息48834.11元、复利22667.74元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈赞之间的借款合同关系成立有效，被告陈赞借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告陈赞清偿截至2020年11月16日的本金139132.15元及利息24823.75元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈赞负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告陈赞追偿。被告陈赞、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金139132.15元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息24823.75元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈赞追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元减半收取2205元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告陈赞、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33024号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈芹风，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈芹风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告陈芹风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年8月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金28167.57元、利息1259.9元、违约金580.81元、其他费用（即分期手续费）378.33元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金28167.57元、分期手续费378.33元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1259.9元、还款违约金580.81元（始于2019年12月份）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金28167.57元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件受理费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芹风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金28167.57元、分期手续费378.33元及利息（截至2020年7月14日，利息1259.9元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告陈芹风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31219号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王时元，男，1985年6月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王时元金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费138元，减半收取计69元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月十四日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33436号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：麦穗云，女，1981年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告麦穗云信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告麦穗云自行和解为由，向本院申请撤回对被告麦穗云的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告麦穗云的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民初101号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：和平县金鑫鼎歌舞厅，住所地广东省和平县阳明镇米墩头开发区1-3号，统一社会信用代码92441624MA51MECP6T。经营者：温龙。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告和平县金鑫鼎歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭适用速裁快审方式，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币48500元；三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《2018中国好声音》、《中国好歌曲第二季》、《中国好歌曲第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：1《空城》、2《轮回》、3《饕餮+以父之名》、4《冲一波》、5《黄种人》、6《念亲恩+晚霞中的红蜻蜒》、7《千山万水》、8《将军之龙虎斗+将军+乱舞春秋》、9《如果还有明天》、1O《让我留在你身边》、11《准备好了没有》、12《喜马拉雅的孩子谜一样的天边流浪记+流浪记+在那草地上+天边》、13《大雁》、14《屋顶》、15《黄金甲+将军+千年之恋》、16《玫瑰•火》、17《莫尼山》、18《作曲家》、19《城市之光》、20《光年之外+潜龙勿用》、21《红尘客栈》、22《情非得已+HowDeepIsYourLove》、23《光辉岁月》、24《爱在西元前》、25《贝加尔湖畔+Faded》、26《魔鬼中的天使》、27《世界唯一的你》、28《我始终在这里》、29《阿刁》、30《九月+牧歌》、31《情网》、32《会没事的》、33《天黑黑》、34《仰世而来》、35《爱爱爱》、36《沧海轻舟》、37《连名带姓》、38《老实情歌》、39《空》、40《圈》、41《轨迹》、42《LoveSong》、43《山海》、44《发如雪》、45《黄河谣》、46《猴喜翻》、47《心升明月》、48《隐形纪念》、49《慢慢喜欢你》、50《夜的第七章》、51《关不掉的月光》、52《假如爱有天意》、53《斗牛》、54《黑色柳丁》、55《光辉岁月》、56《像我这样的人》、57《唯-》、58《不爱跳舞》、59《夜的第七章》、60《尼古拉斯狂想曲》、61《你是我永远的乡愁》、62《轰炸》、63《纪念》、64《离人愁》、65《再见萤火虫》、66《想你的夜》、67《飞机场的10:30》、68《煎熬》、69《野花》、70《东风破》、71《我很好》、72《FiveHundredMiles》、73《干杯朋友》、74《男孩》、75《BillieJean》、76《一剪梅》、77《你安静起来》、78《sorry》、79《你还怕大雨吗》、80《ShapeOfYou》、81《体面》、82《母系社会》、83《不潮不用花钱+PriceTag》、84《Diamonds》、85《空心》、86《遇见》、87《的青春》、88《山海》、89《红尘来去一场梦》、90《因为爱所以爱》、9l《我真的需要》、92《抚仙湖》、93《霍元甲+万**长城永不倒》、94《等你下课》、95《不用担心我》、96《卷珠帘》、97《IfYouBelieve》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。和平县金鑫鼎歌舞厅未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：（1）《2018中国好声音》、《中国好歌曲第一季》、《中国好歌曲第二季》的正版音像出版物封面、歌单及光盘，（2019）沪长证经字第2358、2359、3479号《公证书》及其作品登记书，以证明原告对案涉作品享有著作权；（2）侵权公证书，以证明被告未经原告许可、未向原告支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，而在其经营的KTV场所利用了原告的案涉作品;（3）（3）当庭补充浙江广播电视集团对《中国新歌声》（含《2018中国好声音》）的授权书（公证），以证明原告已获得合作方授权并可以单独维权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告主张其是案涉作品的著作权人和被告侵权的事实，有原告提供的上述证据证实，被告不到庭应诉、不答辩，放弃其抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，著作权受法律保护。被告未经原告许可、未向原告支付著作权使用费，而以营利为目的，在其经营的KTV场所利用原告的案涉作品，被告的行为构成了对原告著作权的侵害。原告请求判令被告停止侵权，应予支持；原告请求判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币48500元，但未能提供证据证明其受到的实际损失、被告的违法所得，但未能提供证据证明其受到的实际损失、被告的违法所得，本院根据本案侵权作品的数量、市场整体环境、被告的经营区域、经营时间及主观过错等情况，酌定本案赔偿数额为29100元（97首*300元），对于原告请求超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十八条第一款第一项及第四十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和平县金鑫鼎歌舞厅在本判决生效之日起立即停止侵权，从其歌曲库中删除上述97部案涉作品；二、被告和平县金鑫鼎歌舞厅在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失29100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，由被告和平县金鑫鼎歌舞厅负担600元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担412.5元。被告和平县金鑫鼎歌舞厅负担的案件受理费600元，由被告履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张运生审 判 员 陈剑锋审 判 员 曾贵芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张曼婷书 记 员 巫文怡
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2584号徐鹏林、潘科、许洁、尹学珍：徐鹏林、潘科、许洁、尹学珍罚金一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初619号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13913号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号首层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。委托诉讼代理人：梁梓玄，该公司员工。被告：杨春才，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告杨春才、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼代理人梁梓玄到庭参加诉讼。被告杨春才、平安保险广东分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出如下诉请：1、两被告共同赔偿原告经济损失4500元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月22日，杨春才驾驶粤Ａ×××××号小型汽车在广州市天河区车陂路50M处碰撞到停放在路边李松宜所有的、由原告承保的粤Ａ×××××号小型载客汽车，造成粤Ａ×××××号车损坏的道路交通事故。经事故双方一致确认，被告杨春才负事故的全部责任，李松宜无责任。事故发生后，粤Ａ×××××号汽车经维修，产生维修费4500元。因被告未向被保险人李松宜支付车辆损失，李松宜依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向原告申请代位求偿。原告依据保险合同约定向被保险人李松宜支付了保险金4500元。被告平安保险广东分公司书面答辩称：我司确认杨春才驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××在我司投保了交强险和商业险第三者责任保险，事故发生在保险期限内。对于原告的诉请，我司认为：1.原告应提供保险沟通发票，保险支付凭证，以证明原告与案外人李松宜存在保险合同关系。2.原告提供的机动车辆索赔权转让声明书第二部分“本人（单位）郑重承诺”对于代位金额没有明确写明，横线上为空白，无法证明案外人李松宜承诺对车辆权益转让的法律事实。3.原告提供的机动车估损单没有其原告盖章、定损员签字，维修厂盖章，无法证明定损依据和维修事实。4.原告提供的支付回单非支付银行机构提供的银行回单，没有银行盖章，不能证明支付事实。综上，我司认为原告对合同关系、车辆定损事实、权益转让、支付赔款事实提供的证据不足，不能证明已取得了代位求偿权利。被告杨春才未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月16日，案外人李松宜名下的粤Ａ×××××号汽车在原告处投保了交强险和机动车损失险、不计免赔等险种，机动车损失保险的赔偿限额为395328元，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。2018年8月22日，被告杨春才驾驶属于杨春水所有的粤Ａ×××××号汽车在广州市天河区车陂路50M处、碰撞到停放在路边的案外人李松宜所有的粤Ａ×××××号汽车，造成粤Ａ×××××号汽车损坏的道路交通事故。双方未报交通警察部门处理。被告杨春才、案外人李松宜以及被告平安保险广东分公司的查勘员邬龙江均在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书》上签名、确认被告杨春才承担事故的全部责任，以及“己方粤Ａ×××××车碰停放三者全责，对方无责”。事故发生后，粤Ａ×××××号汽车经原告进行了定损，定损金额为4500元。后案外人李松宜将粤Ａ×××××号汽车送至广州仁孚汽车销售服务有限公司修理，为此支出了维修费4500元。2018年12月12日，案外人李松宜签署了《机动车辆索赔权转让声明书》，确认收到了原告的赔款4500元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告得以转让人名义或原告名义向责任方追偿。2018年12月24日，原告向案外人李松宜支付保险金4500元。本案审理过程中，被告平安保险广东分公司书面确认被告杨春才驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××在该司投保了交强险和商业险第三者责任保险，上述事故，发生在保险期限内。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨春才驾驶杨春水名下的粤Ａ×××××号汽车、在保险期间内发生交通事故，造成李松宜所有的粤Ａ×××××号车辆损失，原告已于2018年12月24日向李松宜支付了车辆损失保险赔偿款4500元，李松宜亦向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，依照上述相关规定，原告有权以其名义要求两被告赔偿上述被保险车辆的损失。杨春水已就其所有的、由被告杨春才驾驶的粤Ａ×××××号汽车，向被告平安保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故有关的赔偿责任应由被告平安保险广东分公司承担，现原告要求被告平安保险广东分公司赔偿保险金4500元有理，本院予以支持；原告主张被告杨春才承担责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险理赔款4500元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  马妮娜黄雁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5651号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47809号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5370号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35310号原告：广州市悦禾物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邱乐云，系该司总经理。委托诉讼代理人：单晓竹，系该公司员工。被告：刘丰，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市悦禾物业管理有限公司诉被告刘丰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市悦禾物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市悦禾物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市悦禾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市悦禾物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月三十一日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29266号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：何万明，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告何万明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月7日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月7日、到期日2021年9月7日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息137.93元、复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款156245.03元、利息47362.98元、罚息33786.15元、复利18394.21元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款156245.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息47362.98元、罚息33786.15元、复利18394.21元；从次日起至清偿之日止，罚息以156245.03元为基数，复利以47362.98元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以156245.03元为基数按月利率2％计算的数额减去利息137.93元、复利0.02元后的余额。自次日起，罚息以借款156245.03元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告何万明于2016年9月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告何万明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款156245.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息47362.98元、罚息33786.15元、复利18394.21元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以156245.03元为基数按月利率2％计算的数额减去137.93元及0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以156245.03元为基数按月利率2％计算）；三、被告何万明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2371元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告何万明负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1273号   原告：白沙牙叉凤凰城家具店，经营场所：海南省白沙黎族自治县牙叉镇石油路白沙凤凰城。   经营者：蒋艳飞，女，汉族，1985年5月15日出生，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇凤凰城，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：刘海（与蒋艳飞系夫妻关系），男，汉族，1978年11月25日出生，身份证号码：XXX。   被告：张静，女，汉族，1969年11月30日出生，现住辽宁省沈阳市和平区，身份证号码：XXX。   原告白沙牙叉凤凰城家具店与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告白沙牙叉凤凰城家具店于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以放弃或者变更诉讼请求。原告白沙牙叉凤凰城家具店于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且符合实际情况，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告白沙牙叉凤凰城家具店撤回对被告张静的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白沙牙叉凤凰城家具店自行负担。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1117号 原告樊幸福，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告南昌县东新乡人民政府，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东祥路6666号，统一社会信用代码11360121014532729E。 法定代表人魏松林，该乡乡长。 委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601199310296997。 原告樊幸福因要求确认被告南昌县东新乡人民政府（以下简称东新乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告樊幸福，被告东新乡政府出庭行政负责人邓小鹏及委托代理人万保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊幸福诉称，2020年7月11日凌晨3时，被告在未通知原告到场，未下达相关法律文书的情况下，违法强制拆除了原告的享有不动产物权的房屋。被告违法拆除原告房屋，造成原告房屋内家具、家电等物品被掩埋、毁损，给原告造成了经济损失。被告不经法定程序，强制拆除原告拥有合法不动产物权的房屋的行为，属于严重侵害公民合法权利的行政违法行为。请求：依法确认被告强制拆除原告所有的位于原南昌县房屋的行政行为违法。 原告樊幸福向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、村镇规划选址意见书、村镇房屋建设许可证，证明原告具有房屋的合法所有权； 2.《江西省国土资源厅关于南昌县2015年度第一批次集镇建设用地的批复》(赣国土资核﹝2015﹞971号)； 3.《南昌县人民政府征收和使用国有土地公告》（2015年第17号）； 4.《南昌县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2015年第17号）； 5.征地告知书； 6.拟征收收储土地协议。 以上证据证明原告与南昌县东新乡人民政府存在利害关系； 7.情况说明，证明被告拆除原告房屋程序违法； 8.视频光盘，证明被告拆除原告房屋违反了法律规定。 被告东新乡政府口头辩称，经过法庭调查，四位原告与其他十几位老师居住在一栋两单元的四层楼房里，该栋楼除原告在内的四人外，其他人都与政府签订了征收补偿安置协议，同意政府拆迁他们的房屋，政府在组织人员拆除他们房屋的同时，因同在一栋楼，就把原告的房屋也拆除了，无法保留，拆除原因可以理解。 被告东新乡政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1身份证三性无异议，对村镇规划选址意见书、村镇房屋建设许可证真实性无异议，对合法性有异议，原告与其他二十五户居住在两栋楼房里，并不是单独建房，不能单独发放村镇房屋建设许可证；对证据2至证据8三性均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2015年7月21日，南昌县人民政府发布征地告知书，拟征收部分集体土地。2015年11月20日，江西省国土资源厅作出批复，同意南昌县将东新乡大洲村、东岳村、河下村、利用村等村部分农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2015年12月31日，南昌县人民政府发布征收和使用国有土地公告，原告房屋项下的土地在征收范围内。2015年12月28日，南昌县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2016年9月28日，南昌县土地储备中心与南昌县东新乡东岳村委会，签订拟征收收储土地协议。2020年7月11日，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，将原告的房屋强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告在法定期限内未提供证据、依据，应视为其拆除原告房屋的行为没有证据、依据。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌县东新乡人民政府强制拆除原告樊幸福房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌县东新乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30382号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹平均，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告曹平均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金57312.91元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息2044.65元、罚息2834.67元、复利252.86元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金57312.91元为基数，复利以利息2044.65元为基数，均按固定年利率9.5%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金149660元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额149660元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率9.5%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月8日向被告发放贷款149660元，被告借款后从2019年9月8日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金57312.91元、利息2044.65元、罚息2834.67元、复利252.86元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹平均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金57312.91元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息2044.65元、罚息2834.67元、复利252.86元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金57312.91元为基数，复利以尚欠利息2044.65元为基数，均按固定年利率9.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告曹平均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告曹平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17369号原告：王秋瑾，女，1987年3月2日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京心谛瑜伽健身有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133272002151。法定代表人：刘亚欢，经理。委托诉讼代理人：刘亚忠，男，1981年2月22日出生，汉族，该公司员工，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。原告王秋瑾与被告北京心谛瑜伽健身有限公司（以下简称心谛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋瑾，被告心谛公司委托诉讼代理人刘亚忠、王喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋瑾向本院提出诉讼请求：1．判令原被告解除服务协议；2．判令被告返还原告预付款13000元及利息（自2019年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年12月1日缴纳预售定金200元，12月14日缴纳尾款12800元。于祥云小镇心谛瑜伽馆内双方签署会员收款协议一份，协议载明会员卡号20083，会员卡类型：豪华年卡（小班课），备注：2020年2月初开卡练习，目前此卡未开卡使用。2020年2月受疫情影响，瑜伽馆没有正常开课。7月21日被告通知原告不能正常开展课程，强制原购买课程（小班课）转换成其他类课程（大班课或私教），并且被告现已经将原营业地址403心谛瑜伽馆更换到南区201室，场地更换后环境差异巨大，被告已经不能提供原有品质的服务。原告多次和被告沟通解除服务协议并退款处理，被告拒绝退款。为此，依法提起诉讼，请法院维护原告合法权益。被告心谛瑜伽公司辩称：不同意解除合同，被告的课程没有发生变化，原告提供的证据不能证明无法实现合同目的。银行同期贷款利率标准已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2019年12月1日，原告向被告交纳预售定金200元。2019年12月14日，双方签署《会员收款协议》，入会信息中备注：2020年初开卡，可停卡3次，每次1个月，通用小班课。付款情况记载实收12800元。团课服务约定：3．每人每周有2次取消机会，超过2次取消，按照正常课时收取费用，不享用任何免费政策。私人教练服务规定：……6．您需要至少提前3小时进行课程预约。若要取消或更改已预约课程，须提前6小时通知私人教练，如您未实现声明或提前6小时通知，且未按约定时间使用课时，将按您预约的课时进行收费，并不补偿或延期课时。7．所有卡种不退不换，不对会所造成恶意的经有本会所同意，可以转让。转让的书面价格不得低于本会所现行价格。同日，原告向被告支付会员费12800元。原告称因被告将小班课程取消且更换了经营活动场所，因此要求解除服务合同。被告称不同意解除合同，且收据上记载了“不退不换”。被告另称小班课程是指4人以下的课程，因受到疫情影响，取消了小班课程，并建议原告可以选择大班课程，因大班课程人数也较少。被告自述场地由原来的近500平米更换为现在的近200平米，其他设备、师资等未变。双方一致确认，原告的会员卡尚未实际使用。上述事实，有原告提交的会员收费协议、收据、微信记录，被告提交的微信记录、照片等，本院庭审笔录在案佐证。本院认为：双方签署的《会员收费协议》是双方真实意思表示，双方均应遵守。原告已经交纳会员费，被告应该按照协议的约定提供服务。被告变更经营活动场所，取消小班课程，原告签订合同时所追求的合同目的无法实现，原告有权解除协议并要求被告返还已交纳的会员费。《会员收费协议》中约定的“不退不换”条款应在被告全面、适当的履行合同义务的情况下适用，现被告未按照合同约定履行合同义务，如依然适用该条约定，将不当限制消费者的权利，因此被告该项抗辩意见本院不予采纳。被告本案中提出解除合同并退还剩余会员费，尚未实际产生逾期，故原告要求支付预期退款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王秋瑾与被告北京心谛瑜伽健身有限公司签订的《会员收费协议》解除；二、被告北京心谛瑜伽健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王秋瑾预付款13000元；三、驳回原告王秋瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告北京心谛瑜伽健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初31603号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华。委托诉讼代理人：林文浩，广东信耀律师事务所律师。被告：广州市白云区人人佳购物广场，住所地广东省广州市白云区东平中路128号二、三楼。经营者：邹运英。委托诉讼代理人：骆结英，系该司员工。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市白云区人人佳购物广场侵害其他著作财产权纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用独任制普通程序审理，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  杜玲玲二〇二〇年十二月十五日书记员  曾晓依
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47801号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30262号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄满辉，男，1991年7月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄满辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年4月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年4月1日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年4月22日，原告向被告发放了贷款300000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费48000元，期数60期，首期手续费800元。被告借款后从2019年11月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金273116.56元、利息20254.87元、逾期还款违约金1621.37元、分期手续费4000元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金273116.56元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息20254.87元、逾期违约金1621.37元、分期手续费4000元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算至2024年4月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄满辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金273116.56元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按每期800元计算，并以计算至2024年4月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取2709元，保全费1893元，由被告黄满辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33681号之一原告：重庆中林林产品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘友来，执行董事。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：易文权。被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：王国祥。原告重庆中林林产品有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆中林林产品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9326元、财产保全费5000元，均由原告重庆中林林产品有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  王留杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47780号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2667号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被执行人：任守仃，男，1972年9月25日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王**，女，1965年1月25日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王**、任守仃追偿权纠纷一案，因申请执行人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄昭喜，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄昭喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄昭喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月13日。（二）信用卡卡号：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月9日，被告尚欠信用卡本金92117.26元、利息18629.28元、分期付款手续费683.76元、增值服务费39.84元、逾期还款违约金3333.08元（自2019年7月9日起计至2020年4月9日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月9日的信用卡本金92117.26元、利息18629.28元、分期付款手续费683.76元、增值服务费39.84元、逾期还款违约金3333.08元（自2019年7月9日起计收），以及自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄昭喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月9日的信用卡本金92117.26元、利息18629.28元、分期付款手续费683.76元、增值服务费39.84元，以及自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄昭喜负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26263号原告：祝翊之（曾用名：祝智勇），男，1972年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢国锋、郑金慧，均系广东品杰律师事务所律师。被告：危建，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告祝翊之与被告危建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告祝翊之及其委托诉讼代理人谢国锋到庭参加诉讼，被告危建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝翊之向本院提出诉请，请求判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2009年3月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原是同事朋友关系，2009年3月7日，被告以生意资金周转为由向原告借款，原告于同月11日通过银行转账方式借给了被告50000元。双方于2009年3月7日签订《借条》一份，双方口头约定利息为银行的贷款利率计算。签订借条后，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告危建未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《借条》载明：“今借到祝智勇现金伍万元整。借款人危建、2009.3.7”。2009年3月11日，原告通过其名下的银行账户向被告转账50000元。庭审中，原告陈述，其与被告因工作关系认识，后被告以做生意需要资金为由向其借款50000元，并出具了借条，当时双方口头约定年利率6%，但未约定具体还款期限；出具借条后其通过银行转账方式将款项交付被告，款项出借后，被告分文未还，原告曾通过电话、微信等方式联系被告要求还款，并提交了微信聊天记录。另查明，原告于庭审中主张诉请利息从2020年6月24日起计算。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了借条及银行转账记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告主张被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张款项出借时，双方口头约定年利率为6%，但就此未提交证据予以证明，本院对此不予采信。现原告主张从2020年6月24日起按年利率6%计付利息，本院依法调整为从起诉之日即2020年7月27日起至款项实际清偿之日止，以未还本金50000元为基数，按年利率6%计算，对于超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告危建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝翊之返还借款本金50000元及利息（利息以尚欠本金50000元为基数，自2020年7月27日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。二、驳回原告祝翊之的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告危建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30838号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：招秀英，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告招秀英、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告招秀英、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告招秀英签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告招秀英发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告招秀英的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告招秀英偿还原告贷款本金50877.41元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息3628.99元、罚息10764.45元、复利1603.5元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告招秀英承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告招秀英前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告招秀英、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月11日，原告与被告招秀英签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告招秀英贷款170000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月11日，原告向被告招秀英发放贷款170000元，贷款期限至2020年5月10日止。被告招秀英借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告招秀英尚欠原告借款本金50877.41元、利息3628.99元、罚息10764.45元、复利1603.5元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告招秀英之间的借款合同关系成立有效，被告招秀英借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告招秀英清偿截至2020年11月16日的本金50877.41元及利息3628.99元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告招秀英负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告招秀英追偿。被告招秀英、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告招秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金50877.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息3628.99元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告招秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告招秀英追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元减半收取681元、财产保全费645元，合计1326元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告招秀英、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2578号金鑫：金鑫罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初392号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1989号 申请执行人：曹学敏，女，1970年10月30日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘学新，男，1965年8月16日生，汉族，住新泰市。 申请执行人曹学敏与被执行人刘学新居间合同纠纷一案，本院已冻结被执行人工资账户，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月五日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33705号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：申清华，女，1982年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告申清华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年3月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：48×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金19641.7元、利息13474.21元、其他手续费130.15元、违约金2770.16元（自2018年2月3日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金19641.7元、利息13474.21元、其他手续费130.15元、违约金2770.16元（自2018年2月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申清华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金19641.7元、利息13474.21元、其他手续费130.15元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告申清华负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2139号 申请执行人：光明起重集团有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园,统一社会信用代码91370982735772052J。 法定代表人：张清明，经理。 被执行人：山东宏海重工有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场南路中段路南（岱岳区满庄镇）,统一社会信用代码913709005992902168。 法定代表人：吴海龙，经理。 申请执行人光明起重集团有限公司与被执行人山东宏海重工有限公司承揽合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30285号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佟博伦，男，1994年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告佟博伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年5月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年5月20日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额240000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额38400元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年6月14日，原告向被告发放了贷款240000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费38400元，期数60期，首期手续费640元。被告借款后从2019年11月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金228000元、利息17085.01元、逾期还款违约金2017.1元、分期手续费5729.8元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金228000元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息17085.01元、逾期违约金2017.1元、分期手续费5729.8元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期640元计算至2024年6月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟博伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金228000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按每期640元计算，并以计算至2024年6月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，保全费1683元，由被告佟博伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军