山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2940号上诉人（原审原告）郝某，女，1937年6月29日生，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人王艳萍，女，1963年2月1日生，汉族，住灵石县，系上诉人之女。委托诉讼代理人王明珠，山西正煋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某，女，1964年1月3日生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审被告）王某，女，1986年8月25日生，汉族，住榆次区。上诉人郝某因继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝某上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人符合《继承法》第7条规定丧失继承权的情形。理由如下:首先，被上诉人在一审中提交的死者王建平的遗嘱是伪造的，上诉人系王建平83岁的老母亲，体弱多病，且经历白发人送黑发人的痛苦，更是让其雪上加霜，被上诉人不顾死者母亲年老体弱晚年丧子之痛自己伪造遗嘱，擅自处分上诉人应继承部分遗产，使上诉人陷入巨大的精神痛苦之中，严重侵害了上诉人的继承权。其次，一审中上诉人提供的《山西省人民医院》出具的证明显示，王建平所患癌症病情进展快，需及时在专科或者肿瘤专科治疗，王建平本人也同意来肿瘤科治疗，但是其妻子拒绝医治肿瘤；而且主院期间山西省肿瘤医院医生多次建议尽快给王建平服用靶向药物，可以抑制王建平的肿瘤，王建平本人也愿意配合医院治疗，2018年1月16日被上诉人杨某不顾王建平反对执意放弃治疗，为王建平办理了出院，导致王建平病情严重恶化在2月12日去世，在王建平患病急需救治之时被上诉人杨某拒绝为其治疗导致王建平死亡的严重后果属于遗弃被继承人的情形。综上，被上诉人杨某的行为已经同时符合《继承法》第七条第三、四款，应认定被上诉人丧失继承权。2、一审判决未对全部遗产进行分割。第一、原审已查明的王建平名下天波景苑小区2单元11层1106室房屋一套，但未查明王建平在该小区有地下车位2个。也未对该房屋进行权益和份额进行分割。第二、车牌号为晋ＫＤ××**的丰田汽车系王建平遗产，在王建平死后，被上诉人杨某将车辆变卖，变卖车辆所得应进行分割。第三、坐落于榆次安宁堡新街御苑小区车库一个，属于王建平遗产范围，应予处理。第四、榆次大学城万科三期朗润园小区Ｂ4号2单元101室，以及地下车位，虽然产权登记在被上诉人王某名下，但被上诉人王某当庭认可房屋购买时其父亲王建平为其出资50万元，王建平为其出资部分应作为债权予以分割。第五、根据王建平生前告知上诉人大学城万科朗润园小区有其购买的车位一个，应予分割。根据上诉人一审提供的证据显示，杨某名下有一套位于××巷××号××幢××单元××层××室房屋系夫妻共同财产,杨某于2016年6月16日变卖,所得房款王建平所有部分应作为遗产进行分割。二、一审法院适用程序错误为查明王建平遗产范围，上诉人申请一审法院调取王建平银行存款、基金数额、车辆交易手续、天波景苑购房手续，一审法院均未受理也未告知上诉人缘由，从而导致案件事实无法查明，属于程序错误。三、一审判决适用法律错误。一审法院对上诉人在一审中提出的主张未进行全部审理且在未查明王建平遗产范围情况下，根据《继承法》第五条、第十条、第十三条《民事诉讼法》第六十四条第一款进行判决属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法、适用法律错误，上诉人特请二审法院依法改判。杨某、王某辩称，不认可其上诉意见。郝某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告依法继承王建平的遗产份额；2、依法确认二被告丧失王建平遗产的继承权；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被继承人王建平于2018年2月12日因病去世，原告与被继承人王建平系母子关系，被告杨某与被继承人王建平系夫妻关系，被告王某与被继承人王建平系父女关系。被继承人的遗产有位于榆次区安宁××街××小区××号楼××单元××室××。另查明，被继承人名下还有位于榆次区××街道××巷××小区××单元××层××室楼房××,现该房屋尚未发放《不动产权登记证》。被继承人名下曾有1辆丰田牌轿车,生前被继承人已与案外人进行了买卖合约，去世后合约生效并已过户于他人。还查明，位于榆次区大学××期××小区××号××单元××室房屋**户主为王某。审理中，被告提供了被继承人的遗嘱，并向本院申请了杨贵锁和何亚莉作为证人出庭，原告对其均不认可。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。关于被告提供的王建平的遗嘱，因该遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱形式要件，故对该遗嘱真实性、合法性不予认可，本案应按照法定继承予以分配。原告与二被告均系被继承人王建平的第一顺序法定继承人。被继承人王建平位于榆次区安宁××街××小区××号楼××单元××室房屋，系王建平与被告杨某婚姻关系存续期间所得，应属于夫妻共有财产，双方各享有二分之一的产权。王建平死亡后，二分之一为杨某的财产，剩余二分之一由杨某、王某、郝某共同享有，即每人六分之一份额。被继承人位于榆次区××街道××巷××小区××单元××层××室房屋，因该房屋尚未发放不动产权证，故本案中不作处理。关于丰田牌轿车和朗润园小区房屋，因不属于被继承人遗产，故原告要求继承的请求，本院不予支持。关于原告要求确认二被告丧失王建平遗产继承权的诉讼请求,当事人对自己提出的主张应当提供证据，原告所举证据无法证明二被告存在“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”的情形，故其应承担举证不利的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。一审法院判决：一、位于榆次区安宁××街××小区××号楼××单元××室房屋，杨某享有六分之四的份额，郝某与王某各享有六分之一的份额。二、驳回郝某的其他诉讼请求。二审中，郝某提交山西省医疗门诊收费票据、署名为张弓出具的证明、2019年车位费表格以证明其主张，杨某、王某对上述证据不予认可。此外，案件审理过程中，郝某申请律师调查令对王建平在六家银行机构的账户、财产等事项予以调查，本院准予后，郝某的委托诉讼代理人未查到相关信息。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议对焦点之一在于杨某、王某是否丧失继承权。鉴于郝某提交的证据不足以证明杨某、王某存在遗弃被继承人行为，故原审判决对郝某的该项主张不予支持并无不妥。至于郝某上诉主张分割案涉车位并对案涉车库主张所有权一节，原审判决并未对该财产予以认定并分割，且双方对该财产价值意见不一，故本院不宜对该财产直接裁判，当事人可在完善证据后另行解决该纠纷。至于郝某上诉主张分割案涉丰田汽车价款一节，因其提供的证据不足以证实王建平去世时的遗产范围包含该车辆及其所主张的车辆变卖时间及价值，故应承担举证不能的法律后果。至于郝某上诉主张分割案涉位于天波景苑房屋一节，因未能提供该房屋权属证书，故原审判决未予处理并无不妥。至于郝某上诉主张王建平为其女出资购买房屋款项应作为债权予以分割一节，因其未能提交证据证实该出资性质确为债权，故本院对其该项主张不予支持。至于郝某上诉主张分割位于安居巷房屋一节，因其在起诉状中并未提及该财产，原审判决亦未予以认定，故本院对该财产不予处理，当事人可另行解决该纠纷。此外，郝某在申请律师调查令后亦未查到王建平其他财产信息。综上，郝某的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝某负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  介 楠