云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13351号原告敖林远，男，汉族，1971年1月9日出生，身份证登记住址：四川省泸县。委托代理人陈**鹏，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被告王道国，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证登记住址：四川省简阳市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告施艳萍，女，汉族，1987年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告敖林远诉被告王道国、施艳萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告敖林远及其委托代理人陈**鹏，被告王道国、被告施艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖林远向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告款项290,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告认识。2017年9月被告王道国对原告说其在昆明投资搞一个土场，问原告想不想一起搞。原告听后相信了被告王道国的话，并于2017年9月12日按被告王道国的要求在昆明市经开区的平安银行昆明经开区支行将200,000.00元存到被告施艳萍的账户中，并在之后将90,000.00元现金交给被告王道国。被告在收了原告的款项后所谓的土场迟迟没有任何动静，也看不到任何项目的材料，在原告的催促下被告于2018年1月15日书写一收据给原告，收据记载收到原告入股款二十九万元。后原告无数次追问被告土场的情况，但被告找各种理由回避，也不与原告签订合同。无奈之下原告在多方了解后才发现被告所说的土场并不存在。在发现自己被骗后原告就想找被告理论并要回自己的钱，但被告却拒绝与原告见面，也不退还相应款项。2019年5月原告向人民法院起诉两被告要求返还款项，在诉讼过程中两被告同意归还款项，故原告于2019年9月25日申请撤诉。原告撤诉后被告并没有按双方的约定返还款项。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判处。被告王道国、被告施艳萍未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃对原告敖林远起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告敖林远针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据。第一组：《结婚登记审查处理表》原件一份，欲证明两被告系夫妻关系，两人于2014年10月16日登记结婚，本案发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担责任。第二组：平安银行《存款凭证》原件一份，欲证明2017年9月12日原告敖林远按照两被告的要求将200,000.00元存入被告施艳萍的账户。第三组：银行对账单原件一份，欲证明：1、原告敖林远按照两被告的要求从自己的银行存款账户中取现金190,000.00元后加上自己保存的现金10,000.00元共计200,000.00元存入指定的被告施艳萍的账户；2、2017年11月4日根据两被告要求交付现金的要求，原告敖林远从自己的银行存款账户中取现金交给两被告的事实。第四组：《收据》原件一份，欲证明：1、在原告敖林远多次催促退款的情况下，被告王道国同意退还款项，并于2018年1月15日书写收到原告敖林远29万元的《收据》；2、两被告实际收到原告29万元的事实。第五组：通话录音记录八次（附书面整理资料及光盘），欲证明原告在发现两被告欺骗后找被告索要款项，被告同意退款，被告以自己的工程款拨下来就退为由迟迟不退原告款项的事实。被告王道国、被告施艳萍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告敖林远提交的上述证据发表质证意见的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据举证的权利。本院认为，因被告王道国、被告施艳萍未到庭参加诉讼，结合原告敖林远的当庭陈述，经本院对原告敖林远提交的上述证据进行审核，上述证据形式完备，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告敖林远的当庭陈述及举证和本院的采证情况，本院依法确认本案的法律事实如下：原告敖林远、被告王道国因生意自2004年就认识，双方系熟人关系。被告王道国与被告施艳萍系夫妻关系。2017年9月，被告王道国向原告敖林远提起自己在办理一个渣土填埋场（土场），询问原告敖林远是否参与投资经营，原告敖林远表示同意。2017年9月12日，原告敖林远从自己的银行存款中取现190,000.00元加上自己的现金10,000.00元，共计现金200,000.00元存入被告施艳萍的银行账户。2019年11月4日，原告敖林远又取现金190,000.00元，将其中的90,000.00元交付被告王道国。2018年1月15日，被告王道国向原告敖林远出具《收据》一份，载明：“今收到敖林远西山区黄龙菁入股款290,000.00元（二十九万元正），收款人：王道国，2018年1月15日。”之后，原告敖林远多次打电话问询王道国土场办理的情况，在发现不能办理土场的事情后，原告敖林远要求被告王道国退回款项，被告王道国声称可以退回，但多次承诺至今未退分文款项。2019年5月7日，原告敖林远曾向本院提起诉讼要求两被告退回所支付的款项，因被告王道国再次承诺退款，原告敖林远向本院申请撤回起诉。但原告敖林远撤回起诉后，两被告至今也未向原告敖林远退回款项，导致原告敖林远再次向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系合伙协议纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”从上述的法律规定中可以看出，合伙人之间需要订立书面的合伙协议，结合本案查明的事实，被告王道国只是向原告敖林远提出过合伙经营土场的事情，但双方未签订有书面的合伙协议，被告王道国也未向原告敖林远出示过“西山区黄龙菁”土场的任何资料，虽然在《收据》中明确收到原告敖林远入股款290,000.00元，但土场是否存在并无证据证实，因此双方的合伙关系依法不能成立。两被告系夫妻关系，被告施艳萍收取过原告敖林远支付的款项，视为所欠原告敖林远的款项为夫妻共同债务。另外，在原告敖林远多次向被告王道国要求退款时，被告王道国均表示愿意退款，但至今未退款，故原告敖林远主张由两被告返还其投资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王道国、被告施艳萍经本院合法传唤未到庭对原告敖林远主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道国、被告施艳萍于本判决生效后三日内共同返还原告敖林远退伙转让款290,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由被告王道国、被告施艳萍共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  雷 娟