山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初2098号原告：岳公民，男，1964年5月21日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东（系原告之子），男，1988年12月22日生，汉族，住新泰市。被告：田士军，男，1977年3月3日生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：王庆锋，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：李刚，男，1987年2月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：济宁圣腾运输有限公司，住所地济宁市任城区九九花园农贸市场综合楼******，统一社会信用代码：913708114942502527。法定代表人：强美玲，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所，住所地徐州市建国东路**社信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地，住所地济宁市光河路**会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告岳公民与被告田士军、王庆锋、李刚、济宁圣腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳公民及其委托诉讼代理人华德成、岳东，被告田士军的委托诉讼代理人王甲齐，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人彭振柱、田申到庭参加诉讼，被告王庆锋、李刚、济宁圣腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳公民向本院提出诉讼请求：1、请求将房屋全部拆除重建。2、赔偿原告地磅损失价值6300元，鉴定费45000元、租金损失（自2020年3月6日至实际收到赔付款后一年之日以45000元每年支付原告租金损失，自2020年12月30日至实际收到赔付款后一年之日以18000元每年支付原告租金损失）、地磅经营、地磅经营损失200000元损失50万元、精神损害抚慰金20000元、原告因房屋受损租房居住的损失（自2020年3月6日至实际收到赔付款后一年之日以27000元每年计算。）、货车及车载货物看管费用（自2020年3月6日至货车撤离之日按150元每天计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日01时30分左右，田士军驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××**重型平板半挂（所有人为济宁圣腾运输有限公司）沿新枣路由南向北行驶到事故地点省道241新泰市岳家庄大桥北路口，与前方顺行左转弯王庆锋驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车带苏Ｃ×××**重型自卸半挂车（所有人为李刚）发生道路交通事故，造成岳公民房屋、地磅及物、地磅及物品等损坏安局交通警察大队新公交认字（2020）第310457号道路交通事故认定书认定，田士军承担事故主要责任，王庆锋承担事故的次要责任。2019年7月11日济宁圣腾运输有限公司购买中国人民财产保险股份有限公司济宁巿分公司机动车事故责任强制保险、第三者责任险等商业保险，2019年7月30日李刚购买中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等商业保险。被告的行为给原告造成了重大的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁巿分公司（以下简称“人保济宁公司”）辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，核实车辆的大架号、安全锁号，证实为我公司承保车辆，事故发生在保险期内，无免赔拒赔情形，对原告合理损失同意按事故责任比例在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。租金损失、精神损害抚慰金、车辆看管费用、租房居住的损失属于间接损失，根据保险合同约定不同意赔偿。原告要求重建的诉求过高，具体意见质证时发表。事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险主车100万元、挂车5万元，约定不计免赔。被告田士军辩称，对事故事实及责任划分无异议，田士军驾驶的车辆在人保济宁公司投保交强险、商业三者险主车100万元、挂车5万元，约定不计免赔，事故发生保险期间内，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告王庆锋未答辩。被告李刚未答辩。被告济宁圣腾运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未答辩。原告岳公民围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、事故责任认定书一份，证明事故发生过程及责任认定。证据二、鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车所有人被告济宁圣腾运输有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件各一份；苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车所有人被告李刚投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件各一份。被告人保济宁公司和中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司应当承担赔偿责任。证明被告济宁圣腾运输有限公司投保被告人保济宁公司的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；被告李刚投保被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。证据三、安娇娇与原告签订的租赁合同一份，新泰市岳家庄乡东顺汽车装饰美容店营业执照复印件一份，曲强与原告签订的租赁合同一份，新泰市食得客快餐店营业执照复印件一份，证明原告正常出租房屋一年共收益租金63000元，被告应赔偿原告的对外出租的损失。证据四、原告岳公民与岳公林签订的房屋租赁合同一份、原告的儿媳马云玲与马勇签订的租赁合同一份、马云玲的证明一份，证明马云玲系原告儿媳，居住于原告房屋，原告因房屋毁坏无法居住，租赁房屋共支付租金27000元每年，被告应赔偿原告相应损失。证据五、鉴定费发票2份，证明原告共支付鉴定费45000元。证据六、地磅过磅、地磅过磅单一宗19年原告经营地磅收入20万，被告应承担原告因交通事故造成无法经营的损失。证据七、曲强与岳公民解除合同一份。证据八，村委证明一份。原告上述证据经被告质证，被告人保济宁公司质证意见为：对证据一、证据二真实性无异议，对证据三真实性、合法性有异议，房屋租赁合同无双方签章、摁手印，从笔迹上看为一人书写，对租赁合同不认可，租赁损失不属于本次事故造成的直接损失，我公司不予承担。证据四岳公民与岳公林租赁合同为复印件，房屋面积、租金、承租方的名字均系复印的，对合法性、真实性有异议，不予认可。马云玲与马勇签订的租赁合同，未提供房主的房权证、所有权证明，对该合同的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。以上两份租赁合同发生的租赁损失不是本次事故造成的直接损失，我公司不予赔偿。马云玲的证明无经办人、村委会领导的签字，该村的印章与现在通用的村公章偏小，对合法性、真实性、关联性有异议。对证据五真实性无异议，该费用不属于保险合同约定的赔偿范围，不予承担。证据六与本案无关联，不予认可。证据七该证据属于证人证言，证人应出庭作证，该合同无解除日期，不能体现原告返还租金的情况。证据八不能体现原告房屋所占土地使用权是否归原告所有，其房屋建设是否符合规划，相应内容已超过村委会的职权范围，又未提供其他证据佐证，对该证据不予认可，农村是相对封闭的人情社会，出具人岳公贞与原告同宗同辈，即使不考虑之前的质证意见，其证明力也比较低。被告田士军质证意见为：对证据一真实性无异议，被告王庆锋应承担不低于40%的责任。对证据二无异议。证据三安娇娇、曲强分别与原告签的租赁合同不能证实原告存在租金损失，即使存在租赁损失，主张的主体也不应是原告，事故发生时处于疫情期间，原告主张营业损失未提交工商部门出具的停业证明，对该损失不认可。对证据四岳公民与岳公林租赁合同没有载明租赁房屋位置，也未提交岳公民房产证，证实该房屋的存在，也没有支付租金的凭证，对该租赁合同不认可。对马云玲与马勇签订的租赁合同、村委证明有异议，村委证明没有经办人签字，不能证实马云玲居住在涉案的房屋内，无法证实已支付租金，对租赁合同不认可，马云玲也不是本案的原告，原告无权主张该损失。对证据五真实性无异议，应由保险公司支付。对证据六真实性、证明目的有异议，均为原告单方制作，没有公章，真实性无法核实，原告也未提交的工商登记证实其具有从事地磅经营的资格，对该损失不认可。证据七属于证人证言，证人应出庭作证，该合同无解除日期，不能体现原告返还租金的情况。证据八同保险公司意见。农村宅基地也应具备相应的证件、规划、审批之后才能成立，原告没有相应的证件证实其房屋的合法性，对原告各项主张不予认可。本院对原告证据审查认定如下：被告田士军、人保济宁公司对证据一、证据二、证据五真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对其待证事实应结合全案证据予以综合认定。被告田士军、人保济宁公司对证据三、四、六真实性有异议，本院不予认定。证据七属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。证据八的真实性予以确认，对待证事实应结合其他证据予以综合认定。被告田士军为证实自己的主张提交如下证据：1、驾驶证、从业资格证、主挂车行驶证、营运证各一份（均系复印件），证实田士军具有驾驶资格，车辆在年审有效期内。2、2020年12月3日的照片一张，证实原告在涉案房屋中居住，并未另行租住房屋。3、2020年9月10日的录像一份，证实事故发生后，我方要求提取车辆，找了拖车及吊车，原告妻子的阻挡，最后没有提车，原告的停业损失、租房损失应由其自行承担。经质证，原告及被告人保济宁公司对证据1无异议。原告对照片真实性无法确定，不能证明被告田士军的主张。原告自事故发生后未在房屋内居住，照片中显示的房屋居住无关联性。对录像的真实性无法确定，原告未阻止被告提车，被告等人怕拉走车辆后房屋坍塌，并非被告所说的原告阻止提车。本院对被告田士军证据认定如下：原告及被告人保济宁公司对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对照片、录像真实性有异议，本院不予认定。被告人保济宁公司为证实自己的主张提交如下证据：保险条款一份、投保单一宗，均系复印件，证实因交通事故造成的停业损失、房屋租赁费等间接损失，不属于保险赔偿的范围，相关免责条款在投保时已向投保人进行了告知说明，投保人济宁圣腾公司已在投保单、保险人声明处加盖公章确认，相关内容已加粗加黑。经质证，原告对证据的真实性无异议，但保险人未尽到提示和说明义务。被告田士军对投保单真实性有异议，对投保人处的公章不能确定是投保人所盖，投保人声明并未加黑加粗，不能起到相应的提示义务，投保人签章处没有经办人签字，不能证明保险人已向投保人进行了提示告知义务。对保险条款真实性无异议，应提交投保收到上述条款的证据，现有证据不能证实保险公司尽到了提示告知义务，免责条款不应发生法律效力。本院对人保济宁公司证据认定如下：被告田士军虽对投保单真实性有异议，认为投保人处的公章不能确定是投保人所盖，但田士军并非保险投保人，无从知晓投保人签章情况，也未提交证据证实其主张，经与投保单原件核对一致，本院予以认定。原告及被告田士军对保险条款无异议，本院予以确认。庭审中，法庭出示鉴定报告、价格评估报告各一份、《异议书》复函两份，因原告岳公民对房屋鉴定报告提出异议，鉴定机构就异议内容复函。经质证，原告质证认为鉴定报告现场勘验不全面，因鉴定人疏忽，车辆与房屋连在一起，造成鉴定报告与实际情况不符，车辆撞击的主要部位是Ｂ柱和Ｃ柱，对Ｃ柱的受损情况鉴定人员未给予鉴定，对Ｃ柱到Ｄ柱之间的顶梁柱断裂等情况、房屋的其他多处裂纹、配房墙体裂纹损坏及损失均未在鉴定报告中体现，以上均说明房屋处于整体危险状态，鉴定机构出具的处理方案不当，申请补充鉴定。评估报告依据的鉴定报告与实际情况不符，评估价值过低，存在遗漏，没有评估地磅价值、4－Ａ－Ｂ、４－Ａ－Ｃ铝合金门价值。原告对鉴定机构的复函有异议，没有考虑到建筑物的实际情况，鉴定结论与实际不符，房屋已达到整体危险状态，必须拆除重建。对评估机构的复函有异议，地磅处于，地磅处于全损状态不作出评估不当。原告的房屋地理位置优越，处河流和交通要道，建筑成本较大，房屋评估价值较低，不符合实际。被告人保济宁公司质证认为，对鉴定报告、价格评估报告真实性、合法性无异议，对评估损失金额有异议，超出了自建房屋社会平均价，没有列明详细的价值预算，仅是按估算的建筑和拆除单价进行简单计算，造成鉴定的损失过高，申请对事故造成的房屋损失进行重新鉴定。对《异议书》复函两份无异议。被告田士军同保险公司质证意见，无异议，不申请重新鉴定。经审查，本院对鉴定报告、价格评估报告、《异议书》复函认定如下：原告质证认为鉴定报告现场勘验不全面，因鉴定人疏忽，车辆与房屋连在一起，造成鉴定报告与实际情况不符。对评估机构的复函有异议，地磅处于，地磅处于全损状态不作出评估不当。以上异议经鉴定、评估两机构复函，两机构对此已作答复，符合相关鉴定、评估程序。原告未提交充分证据证实该鉴定报告符合重新鉴定或补充鉴定的规定，本院对该鉴定报告予以采信，对原告要求补充鉴定、评估的申请，本院不予准许。被告人保济宁公司对评估损失金额有异议，认为评估金额超出了自建房屋社会平均价格，没有列明详细的价值预算，仅是按估算的建筑和拆除单价进行简单计算，造成鉴定的损失过高。被告人保济宁公司对此异议并未举证，无证据证实其申请复鉴符合法律规定，仅是认为评估过高，对其复鉴申请本院不予准许，本院对该评估报告予以采信。本院经审理认定如下：2020年3月5日01时30分左右，田士军驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××**重型平板半挂沿新枣路由南向北行驶到事故地点省道241新泰市岳家庄大桥北路口，与前方顺行左转弯王庆锋驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车带苏Ｃ×××**重型自卸半挂车发生道路交通事故，造成岳公民房屋等财产损坏，致田士军受伤。新泰市公安局交通警察大队新公交认字（2020）第310457号道路交通事故认定书认定，田士军承担事故主要责任，王庆锋承担事故的次要责任。鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××**重型平板半挂的所有人为济宁圣腾运输有限公司，2019年7月11日济宁圣腾运输有限公司购买中国人民财产保险股份有限公司济宁巿分公司机动车事故责任强制保险、第三者责任险等商业保险主车100万元、挂车5万元，约定不计免赔。苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车带苏Ｃ×××**重型自卸半挂车的所有人为李刚，2019年7月30日李刚购买中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等商业保险主车100万元，约定不计免赔。诉讼中，经当事人申请本院委托鉴定机构对涉案财产进行鉴定、评估，2020年8月30日山东省建筑质量检验检测中心有限公司出具APPRAISALREPORTQS/C07—028鉴定报告，对重型车辆撞击后岳公民房屋的房屋质量（损坏程度）进行鉴定，结论如下：1、岳公民房屋的危险程度可评为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，应进行加固修复处理。2、重型车辆撞击导致部分轻质隔墙损坏、台阶破损、门窗及玻璃损坏、窗帘杆掉落等，影响房屋正常使用，应进行修复处理。3、对该房屋的修复处理建议采用局部拆除重建，部分构件进行加固处理的方式。2020年9月28日山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价评字（2020）B0903号价格评估意见书，对岳公民所属房屋及物品损坏评估价格结论为：委托评估的岳公民与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、田士军机动车交通事故责任纠纷一案中岳公民所属房屋及损坏物品补偿评估价格为268125元；人民币大写贰拾陆万捌仟壹佰贰拾伍元整。审理中，原告岳公民对鉴定报告、评估报告均有异议，本院将其异议书函告鉴定、评估机构山东省建筑质量检验检测中心有限公司及山东价格事务所有限公司接受质询，两机构针对异议内容分别作出复函。本院认为，公安机关交通管理部门依照道路交通安全法作出的道路交通事故认定书，内容不违背法律法规的规定，根据该事故认定书中各方的责任划分，本院认定田士军与王庆锋承担的责任比例为七三分成。被告田士军、王庆锋相关责任先在交强险限额内按责任比例70%、30%赔偿原告财产损失后，再在商业三者险内按照其责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告田士军、王庆锋分别系被告济宁圣腾运输有限公司、李刚雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告保险公司赔偿不足部分，由被告济宁圣腾运输有限公司、李刚按照责任比例承担赔偿责任。山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司出具的APPRAISALREPORTQS/C07—028鉴定报告、山东金信价格事务所有限公司出具的鲁金价评字（2020）B0903号价格评估意见书内容不违反法律法规的规定，本院予以采信。本院对该评估报告中认定的房屋等损失268125元予以采信，原告诉请将房屋全部拆除重建，与鉴定意见不符，本院不予支持。原告因鉴定、评估房屋等损失支付的费用鉴定、评估费45000元，本院予以支持。关于原告主张的地磅损失价值、地磅经营、地磅经营损失估勘验日地磅仍压在事故车辆底下，估价人员无法确定地磅是否损坏及损坏程度而未能评估，至本案庭审结束前仍未具备评估条件，为避免拖延审理期限，本院对此项诉求不予处理，待评估条件成就时原告可另行主张权利。关于原告主张的房屋租金损失，被告人保济宁公司、田士军对房屋租赁合同真实性、合法性有异议，原告也没有提交支付租金的凭证，且租金损失不属于本次事故造成的直接损失，原告主张证据不足，本院不予支持。因本案交通事故仅造成原告房屋等物品损坏，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的货车及车载货物看管费用无事实及法律依据，本院亦不予支持。四被告王庆锋、李刚、济宁圣腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告岳公民的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告岳公民财产损害款1400元，在第三者商业险限额内赔偿原告岳公民财产损害款186287.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告岳公民财产损害款600元，在第三者商业险限额内赔偿原告岳公民财产损害款79837.5元；三、被告济宁圣腾运输有限公司支付原告岳公民鉴定、评估费31500元，被告李刚支付原告岳公民鉴定、评估费13500元；上述款项限被告于判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告岳公民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11513元，由原告岳公民负担6839元，被告济宁圣腾运输有限公司负担3272元，被告李刚负担1402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吕桂民审 判 员  王雪丽人民陪审员  焦永诚二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨汶雯