四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2661号 原告：苑悦涵，女，1996年11月14日出生，汉族，河北省唐山市乐亭县人，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：魏翠红（原告母亲），女，1971年7月3日出生，汉族，河北省唐山市乐亭县人，现住上海市青浦区，特别授权代理。 被告：吴伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：田翔（被告侄儿），男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县，一般授权代理。 原告苑悦涵与被告吴伟居间合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑悦涵的委托诉讼代理人魏翠红，被告吴伟的委托诉讼代理人田翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苑悦涵向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告15,000元并从2019年10月30日起按中国人民银同期存款利率支付利息至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月初，原告让认识了一年多做房产中介的被告帮忙留意做经营用的小房子。2019年10月30日，被告安排原告与一个“假房东”签订了一份由被告拟写的所谓的“正式合同”，但原告事先按10月中旬由被告拟写的定金协议上的数额把钱准备好了，没有料到被告后来拟写的“正式合同”会去掉定金协议上所写的进场费15,000元，结果原告多拿出来了15,000元，被告数钱，原告也没有仔细看合同，签完字就走了。过了几天，原告发觉与其签合同的是“假房东”，原告不知被告与“假房东”如何串通的。“假房东”向原告退还了合同上约定的租金，被告承认拿了合同以外的15,000元，但其说用为充当中介费，不予退还给原告。原告认为被告非法占有了原告的15,000元，应当予以退还。 被告吴伟辩称，我两年前认识了原告苑悦涵，她当时也是从事中介行业，我们算是同行，所以工作上经常有沟通合作，但未合作成功。2019年8月左右，苑悦涵从学校毕业返回上海打电话告知让我给她找一间商铺经营“豆腐王朝”。2019年9月左右，我给她推荐了上海市火车站秣陵路258号商铺，苑悦涵看后很中意，想签下该商铺。超初该商铺的承租人刘某不愿意划分出来，不想租给她，但苑悦涵一直打电话让我去给承租方说，经她再三请求我又找到承租人刘某商量，最终刘某同意把商铺划分一小部分租给苑悦涵。经商议后每月租金12500元，进场费15000元，付款方式为押二付三，合同年限为三年，第二年递增百分之八，第三年不变，签订合作经营合同，合同期未满退租不得退还押金，进场费不退。苑悦涵和刘某签订了合同，苑悦涵是同行，她亲自看过合同后签字认可。签订完合同后，我向房东即承租方刘某索要了15000元中介费，我看在苑悦涵与我是同行及朋友的关系上就没有收取她任何费用。苑悦涵后面还让我给他介绍装修公司装铺面，我对她说你的铺面太小，我找的装修公司收费较贵，不太合适。2020年3月左右我从邻水老家过完年返回上海上班，苑悦涵就告诉我因为疫情亏损较大她已承受不了，叫我帮她把铺面转让出去，但是铺子没有转让出去。没过几天就听说苑悦涵母亲找刘某退房租押金和进场费等，后经商议刘某看在疫情的情况下同意退还租金，但原告还是把刘某起诉到上海法院，要求赔偿装修费、进场费等费用，我还作为证人出庭出证。最后听说苑悦涵和刘某在法院调解了，刘某退还苑悦涵50000元。现在苑悦涵又起诉说我拿了她15000元，这15000元是刘某支付给我的中介费，我没有收取苑悦涵任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：上海市静安区人民法院调取的材料（证人出庭保证书、情况说明、庭审笔录、微信转账记录、吴伟与刘某的微信聊天记录、民事调解书、刘某与苑悦涵钱款往来情况表、支付宝转账电子回单、合作经营合同、定金协议、个体工商户档案机读材料、上海增值税普通发票、刘某与苑悦涵的微信聊天记录），拟证实该出租房屋的房东是任洪贤，实际由任洪贤在经营，刘某无权向外出租，现刘某已退还了原告的租金62500元，另外因空调不能取走刘某又支付了2500元给苑悦涵，剩余15000元被吴伟拿走了，这钱是吴伟让苑悦涵给刘某，刘某再转给吴伟的。 被告吴伟对原告举示的证据材料质证认为，与本案无关，也与被告无关。 被告吴伟为反驳原告的主张，向本院提交下列证据材料：1.苑悦涵与刘某签订的定金协议、合作经营合同，拟证实刘某将自己租的商铺再出租部分出来，被告作为中介应当收取中介费，但由于和苑悦涵是朋友才没有收取，只收取了刘某15000元的中介费，苑悦涵也是看过合同后才签字。2.苑悦涵与吴伟的微信聊天记录，拟证实苑悦涵一直催促吴伟去和刘某商谈出租案涉商铺的问题，在双方签了定金合同后，主动约被告去签订正式合同，后面由于疫情生意不好，又联系被告转租出去。 原告苑悦涵对被告举示的证据1认为不真实，定金协议上也未写明到底谁来付进场费15000元，苑悦涵与刘某之间无合作经营关系，而且房东是任洪贤，刘某无权出租。对证据2认为苑悦涵并未实际租到房屋，刘某已退还了全部租金。 经审查，对原、被告提交的证据的真实性予以采信，对双方要达到的证明目的综合认定。 根据审查确认的证据以及原、被告代理人的部分当庭陈述，本院认定本案事实如下:原告苑悦涵在2018年上大学期间在网上兼职从事房产信息发布工作,其认识被告吴伟后，知道吴伟是从事房屋中介工作。2019年10月左右，苑悦涵打算自己加盟“豆腐王朝”小吃，便让吴伟介绍一间商铺，吴伟向苑悦涵推荐了上海市静安区秣陵路258号门02、门03室商铺（以下简称案涉商铺）。经吴伟撮合后，2019年10月26日，由案外人刘某作为甲方（出租方）与原告苑悦涵作为乙方（承租方）签订了一份《定金协议》，约定“1.乙方愿意就以下列条件承租甲方的商铺，乙方于签订本协议同时向甲方支付定金30000元。2.物业地址：上海市静安区××路××号××室。3.租金：每月12500元。4.入场费为15000元。5.租金支付方式：押二付三，租期3年。6.甲乙双方约定于2019年11月5日前到甲方指定处签订房屋租赁合同。7.乙方经营业态为：小吃（豆腐）。8.本定金作为乙方约定租赁甲方场地的定金，收取后一概不退，乙方不得以任何理由要求甲方退还此定金。9.本定金协议自签订之后即受法律保护，甲乙双方均不能违约，若乙方违约，则乙方将再支付一个月的租金作为违约金赔付给甲方；若甲方违约，则甲方必须将该定金返还给乙方，同时支付一个月的租金作为违约金赔付给乙方。10.备注：进场费为15000元，乙方如若遇经营不善，乙方找到合理的下家，在经过甲方同意的情况下甲方需配合乙方转让并退还押金，第二年房租递增8%，第三年不变。11.本协议一式贰份，双方各执一份，双方签字后成立生效。”当日，苑悦涵向刘某转账支付了30000元定金。 2019年10月30日，案外人刘某作为甲方与苑悦涵作为乙方签订了《合作经营合同》，约定：“第1条合作方式1.1甲方提供地址位于上海市静安区××路××号××室××商铺作为合作的基础且甲方不参与合作过程中的任何经营管理活动，乙方对甲方提供的物业（包括但不限于该物业、物业内的所有设备以及该物业核准的营业执照经营范围）负责全部的生产、经营、管理活动。1.2乙方声明：在签署本协议之前，已经实地考察过该物业，且对该物业的现状及性质已经充分了解并表示满意。1.3房屋面积约10平方米，以实际面积为准。1.4乙方经营业态范围豆腐王朝。第2条经营期限2.1甲方与乙方合作的期限自2019年11月25日起至2022年11月4日止。甲方应于合同签订后6日内将该物业交付乙方。……第3条支付方式3.1甲乙双方合作费用：基于甲方提供该物业作为合作前提，该物业的使用费为每月人民币12500.00元。3.2使用费以三个月为一期进行支付，若乙方逾期支付，甲方有权按照每日0.1%收取滞纳金。乙方逾期10天未支付，则视同乙方单方解除本协议。3.3首期乙方应支付：3.3.1三个月使用费37500元，3.3.2合作保证金人民币25000元，上述两项合计62500元，合作保证金在协议履行完成后无息退还乙方。……第11条11.5备注：乙方自行办理营业执照，如若乙方未办出营业执照及卫生许可证，由甲方提供乙方卫生许可证及营业执照使用，卫生食品安全问题由乙方全权负责，与甲方无关，乙方向甲方支付10000元营业执照卫生许可证保证金。当天，苑悦涵向案外人刘某转账支付了37500元，并给付刘某现金10000元。刘某将现金10000元支付给吴伟，并向吴伟转账5000元。经苑悦涵与刘某商议，刘某将案涉商铺分时段又出租给他人卖早餐煎饼，刘某于2019年12月6日转账15000元给苑悦涵作为煎饼房三个月的房租。 2020年4月20日，原告苑悦涵在上海市静安区人民法院以租赁合同纠纷一案起诉了案外人刘某，其诉讼请求为“1.刘某双倍退还定金60000元；2.刘某退还进场费10000元；3.刘某返还房屋使用费22500元；4.刘某赔偿装修费损失18000元；5.刘某赔偿牌匾的制作费用3000元”。该案审理过程中，刘某辩称“……入场费15000元实际上是苑悦涵支付给中介的中介费，已由刘某代付给中介，故不同意退还进场费……”。吴伟出具了一份情况说明，载明：“本人吴伟（511623198610××××），131××××6888，中介于2019年10月30日收到秣陵路258号（原煎饼铺）的铺子，现租给苑悦涵做（豆腐王朝）的中介费15000元整，1万的现金，5000元整为微信转账。特此说明”。同时吴伟还作为证人出庭作证，其陈述“我告知过原告（苑悦涵）有入场费，但是我和被告（刘某）说合同上写15000元入场费，实际上由被告（刘某）收取入场费后直接支付给我作为中介费。……当时原告（苑悦涵）找到我请求我找店铺，我们是朋友关系，我跟原告提过收取中介费，但是基于双方是朋友关系，没有直接向原告（苑悦涵）收取”。2020年6月29日，苑悦涵与刘某就该案自愿达成协议“一、被告刘某于2020年7月3日前支付原告苑悦涵50000元；二、双方就本案无其他争议”。 另查明，案涉商铺登记的经营者姓名为任洪贤。 本院认为，原告苑悦涵为租赁案涉商铺，共向案外人刘某支付了77500元，含5个月租金62500元，进场费15000元，刘某又将该15000元支付给了被告吴伟，吴伟认可已收到15000元，但其认为该15000元是刘某给付的中介费。本院根据吴伟在苑悦涵诉刘某租赁合同纠纷一案中作为证人的陈述以及刘某的辩称，能够印证该15000元实际作为了苑悦涵支付给吴伟的中介费，因此苑悦涵与吴伟建立了居间合同法律关系，本案案由应定为居间合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，苑悦涵作为委托人，其目的是承租案涉商铺。吴伟作为居间人提供了苑悦涵与案外人刘某订立合同的机会，并且苑悦涵与刘某也签订了合同，该合同虽名为合作经营协议，但实为房屋租赁合同，苑悦涵理应向吴伟支付居间报酬。由于苑悦涵与吴伟对居间报酬并没有约定，根据法律规定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬，苑悦涵只需向吴伟负担7500元的居间报酬，吴伟应当返还苑悦涵7500元及承担相应的资金占用利息，对利息从原告起诉之日即2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 一、由被告吴伟于本判决生效之日起十日内返还原告苑悦涵居间报酬7,500元及利息，利息从2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止。 二、驳回原告苑悦涵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费175元，减半缴纳87.5元，由被告吴伟负担43.75元，原告苑悦涵负担43.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒋 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员 尹依晗