wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22871号原告：赵跃，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。被告：犹勤松，男，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市万盛区。原告赵跃诉被告犹勤松民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵跃及其委托诉讼代理人米栋，被告犹勤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转的需要，于2019年7月29日、30日分别向原告借款9万元和5万元，双方口头约定月息2.5%。因原、被告系朋友关系，被告借款时未出具借款手续。2019年8月30日，被告又向原告提出借款6万元。原告考虑到资金安全，为明确借款事实和权利义务，双方于2019年8月30日签订了《借款协议书》，明确了借款总金额为20万元，借款期限为2019年9月1日至2020年8月31日，月息2.5%。协议签订后，原告将第三笔借款6万元通过银行转账的方式借给了被告；借款期间，被告归还了本金40000元，利息共计支付了40000元。借款到期后，被告仍有本金160000元未归还，利息未结清。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原借款本金160000元及支付借款利息（利息以160000元为基数，月息2.5%为标准，从2020年4月30日起计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告确认被告在借期内支付的80000元全部为涉案借款本金，借期内（2019年9月1日至2020年8月31日）利息亦不再向对方主张。故原告变更其诉讼请求如下：1、被告犹勤松偿还原告赵跃借款本金118000元；2、被告犹勤松以借款本金118000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年9月1日起计算利息至本金全部付清之日止。被告犹勤松认为逾期利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算过高。经审理查明，原告赵跃与被告犹勤松系朋友关系。原告2019年7月29日通过银行转账向被告转款88000元，2019年7月30日转款50000元，2019年8月31日转款60000元，以上共计198000元。2019年8月30日，原告赵跃作为出借方，被告犹勤松作为借款方签订《借款协议书》，载明借款用途为资金周转，借款金额200000元，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为2.5分。借款期限1年，自2019年9月1日起至2020年8月31日止。还款时间为2020年8月31日，本金和利息一并还清。庭审中，原、被告一致确认借期内（2019年9月1日起至2020年8月31日）被告共归还原告80000元。原告确认该80000元全部为涉案借款本金。另查明，涉案借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为4.25%。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举示的《借款协议书》、个人账户交易明细清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，关于涉案借款本金。《借款协议书》虽载明借款本金为200000元，但原告共向被告转账198000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，涉案借款本金实为198000元。庭审中原、被告一致确认被告归还80000元本金，故被告尚欠原告本金118000元。原告诉请被告偿还本金118000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息。《借款协议书》载明月利息为2.5分，即年化利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告诉请被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告犹勤松于本判决生效之日起三日内向原告赵跃支付借款本金118000元，并自2020年9月1日起至借款本金还清之日止，向原告支付利息，利随本清（利息以前述借款本金118000元中尚欠金额为基数，按年17%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告犹勤松负担（原告赵跃已先行垫付，该款项由被告犹勤松于本判决生效之日起三日内支付给原告赵跃）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王亮书 记 员 王娅
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1865号 原告：景德镇鑫顺吊装服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道时代奥园18栋103室。 法定代表人：张建萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑媛，江西京天律师事务所律师。 被告：张建萍，男，汉族，1968年11月9日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。 负责人：汪杰军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。 原告景德镇鑫顺吊装服务有限公司（以下简称鑫顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司委托诉讼代理人郑媛，被告人保公司委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼。被告张建萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。 原告鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告垫付的医药费30716.54元，调解书确定的18.5万元、前案诉讼费2570元，共计218286.54元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年9月5日，原告员工吴根来在原告工地工作时不慎被吊车挤伤右手掌骨，因经济困难，吴根来起诉本案原告要求赔偿，双方达成调解协议，并由贵院出具(2020)赣0202民初138号调解书“景德镇鑫顺吊装服务有限公司除已为此次纠纷支付的款项外，于2020年4月25日前支付给原告吴根来18.5万元”。原告依据调解书已履行给付义务。另涉案吊车在被告处购买了机动车交强险及商业险，且事故发生时尚在被告承保期内，故被告有义务支付原告已垫付给吴根来的费用。但被告对原告多次催告均不予理赔，现为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张建萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。 被告人保公司辩称，1、根据原告出具的情况说明，原告认可本案案由为保险合同纠纷，被告并非本案的合同双方主体，是否适格请法院审查。2、本案为保险合同纠纷，被保险人要求赔偿时依照保险法规定应当提供足以确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，本案中事故性质不明确，根据调解书确定为提供劳务者纠纷，并非交通事故责任纠纷，另外驾驶人员不明确，没有提供相应的资料证明驾驶人员符合驾驶及操作资质，再者，案外人吴根来损失情况证据缺乏，原告依据何种法律规定、何种证据材料赔偿吴根来18.5万元不明确，以上关键事实请法院查证，若原告无法提供必要的证据及材料，请法院驳回原告的诉讼请求。3、若确定我方需承担赔偿责任，则原告垫付的医药费应当扣除非医保用药，我方并非直接侵权人，前案垫付的2570元诉讼费不应当由我方赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的民事调解书，被告人保公司质证称真实性无异议，但对于关联性有异议，本院认可该调解书真实性，但根据该调解书并不能证明是否发生涉案保险合同约定的保险事故。 本院经审理认定事实如下：原告鑫顺公司法定代表人为被告张建萍，张建萍为登记为其所有的中联牌汽车起重机在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险等保险。2019年9月5日下午，案外人吴根来在灏达桩基检测公司东郡工地跟随吊车工作时被吊车挤伤右手掌骨，案外人于2020年1月20日向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求判令鑫顺公司赔偿其医疗费等各项损失256028.49元。本院于2020年4月17日作出（2020）赣0202民初138民事调解书，由鑫顺公司除已支付款项外，于2020年4月25日前赔偿案外人吴根来18.5万元。鑫顺公司称已经按照调解书向案外人吴根来支付了全部赔偿款及该案诉讼费。2020年11月17日，原告鑫顺公司以保险理赔协商未果为由向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案为保险纠纷，原告主张被告支付保险理赔款，应当提供证据证明其系涉案机动车保险合同的被保险人或其他有权向保险公司主张理赔的主体，根据原告提供的保单显示，被保险人为被告张建萍，并非本案原告。且被告张建萍为其所有的中联牌汽车起重机在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险等保险，保单显示为新车，原告并未提供证据证明该车是导致案外人吴根来受伤的吊车。案外人吴根来提起的是提供劳务者受害责任纠纷诉讼，并非机动车交通事故责任纠纷案件，原告亦未提供交警部门出具的道路交通事故认定书等能够认定事故性质和责任的证据，亦未提供事发时车辆驾驶员的驾驶证件，故本院无法认定是否实际发生涉案机动车保险合同约定的保险事故。 综上所述，原告提供的证据无法证明其主张，本院依法驳回其全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告景德镇鑫顺吊装服务有限公司全部诉讼请求。 本案受理费4574元，减半收取计2287元，由原告景德镇鑫顺吊装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  方**民 二〇二〇年十二月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  刘 玮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3365号 申请执行人：张旺发，男性，1987年05月09日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：朱利辉，男性，1981年06月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张旺发与被执行人朱利辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终5738号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人张旺发向本院申请强制执行，要求被执行人支付5025.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱利辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱利辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱利辉名下的财产，但未查找到被执行人朱利辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱利辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱利辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张旺发。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱利辉有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3365号申请执行人张旺发与被执行人朱利辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1683号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈君杰，男，1988年10月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区进化镇太平桥村；因犯盗窃罪于2006年6月2日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年2月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，撤销前判缓刑执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2007年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年3月9日刑满释放；因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2043号起诉书指控被告人沈君杰犯开设赌场罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王飞出庭支持公诉，被告人沈君杰及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人贺正琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月至2020年7月之间，被告人沈君杰在杭州市萧山区进化镇其家中通过网络联系取得“某太阳城”的网站代理身份，后纠集杜某、孙某、谢某、陈某3、陈某2、陈某1、郑某、沈某、裘某2等人在其代理的网址内进行赌博。经核查，被告人沈君杰代理账户共计接受各参赌人员赌博投注800余万元。 另查明，被告人沈君杰因此获利1.6万元。 上述事实，被告人沈君杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、孙某、谢某、裘某1、郑某、裘某2、王某、陈某1、沈某、赵某、陈某2、陈某3的证言，扣押清单及照片，协助查询财产通知书，刑事判决书，刑满释放通知书，归案经过，情况说明，被告人沈君杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈君杰结伙他人，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈君杰到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈君杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2024年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人沈君杰作案工具手机2只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人沈君杰犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 任爱芬 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 高 洁 书 记 员 王晓迪
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0181刑初62号公诉机关福清市人民检察院。被告人李丽华，女，1985年4月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人黄连友、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。福清市人民检察院以融检三部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李丽华犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度普通程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈琳、检察官助理王晓彬出庭支持公诉，被告人李丽华及其辩护人郑玉珍均到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间无法继续审理，于2020年1月21日裁定中止审理，于同年11月9日裁定恢复审理。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2017年初，同案人支群、李金瑞（均已判刑）、孟毅（另案处理）参考其他虚拟货币的模式，共同策划了“恒金币”这一虚拟货币及其运作规则。后由同案人李金瑞继续联系同案人金东斌（已判刑），由金东斌的青岛天文数字传媒有限公司研发了“恒金币”、“恒金币”钱包，并对“大风车”平台进行升级，实现了其与“恒金币”和“币股园”的对接，也在系统里实现了静态收益、动态收益和排单币等一系列回报规则；同案人金东斌还安排技术人员在后期系统维护方面进行技术协助。其中“恒金币”动态收益为投资人发展下线产生，直推3人为1级，可以获得1层下线消费的7％的返点；直推6人为2级，在获得1层下线返点的基础上，可以再获得2层下线消费3％的返点；直推9人为4级，可以再获得4层下线消费5％的返点。“高额回报”引发大量投资人参与投资充值和迅速发展下线，以传销模式牟取非法利益。2017年初，被告人李丽华加入“恒金币”传销组织并在福清市通过微信及口头推介等方式积极宣传“恒金币”项目的运行模式和奖励制度，积极发展下级会员，李丽华在总层级的第10层，有18层下线层级，其下线注册会员账号数为2460个，下线累计缴纳投资费用共计人民币500万余元。经广东安证计算机司法鉴定所鉴定，大风车平台共有会员账号总数56123个，最大层级为34。被告人李丽华于2019年8月21日11时在福清市××街道××号楼××单元被公安民警抓获，如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李丽华组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款的规定,应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，同案人支群、李金瑞起主要作用，系主犯，被告人李丽华起次要、辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当对被告人李丽华减轻处罚。被告人李丽华到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李丽华承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李丽华判处有期徒刑一年九个月以上二年三个月以下，并处罚金。被告人李丽华辩称，其参与组织、领导传销活动赢利约人民币30万元，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护称，被告人李丽华有坦白情节，且自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议在量刑幅度内从轻处罚。经审理查明：2017年初，同案人支群、李金瑞（均已判刑）、孟毅（另案处理）参考其他虚拟货币的模式，共同策划了“恒金币”这一虚拟货币及其运作规则。后由同案人李金瑞继续联系同案人金东斌（已判刑），由金东斌的青岛天文数字传媒有限公司研发了“恒金币”、“恒金币”钱包，并对“大风车”平台进行升级，实现了其与“恒金币”和“币股园”的对接，也在系统里实现了静态收益、动态收益和排单币等一系列回报规则；同案人金东斌还安排技术人员在后期系统维护方面进行技术协助。其中“恒金币”动态收益为投资人发展下线产生，直推3人为1级，可以获得1层下线消费的7％的返点；直推6人为2级，在获得1层下线返点的基础上，可以再获得2层下线消费3％的返点；直推9人为4级，可以再获得4层下线消费5％的返点。“高额回报”引发大量投资人参与投资充值和迅速发展下线，以传销模式牟取非法利益。2017年初，被告人李丽华加入“恒金币”传销组织并在福清市通过微信及口头推介等方式积极宣传“恒金币”项目的运行模式和奖励制度，积极发展下级会员，被告人李丽华在总层级的第10层，有18层下线层级，其下线注册会员账号数为2460个，下线累计缴纳投资费用共计人民币500万余元，赢利约人民币30万元。经广东安证计算机司法鉴定所鉴定，大风车平台共有会员账号总数56123个，最大层级为34。被告人李丽华于2019年8月21日11时在福清市××街道××号楼××单元被公安民警抓获，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李丽华在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人李某、何某1、何某2、陈某、肖某、刘某1、刘某2、翁某1、翁某2、张某、盛某、钟某、王某1、王某2的证言、被告人李丽华及同案人支群、李金瑞、金东斌、王辛的供述、检查笔录、辨认笔录、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、数据光盘、户籍证明、抓获经过证明、同案人刑事判决书、注册一览表、大风车收益制度表、宣传材料、营业执照、商事登记基本信息、公司章程、接受证据材料清单、银行交易记录、支付宝及微信转账记录、保本增益协议、定增协议书、营业执照、委托书、林权转让协议、币股园上币协议等证据相互印证，足以认定。本案在审理过程中，被告人李丽华的亲属主动代被告人李丽华向本院预缴纳罚金人民币一万七千元。本院认为，被告人李丽华组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，同案人支群、李金瑞起主要作用，系主犯，被告人李丽华起次要、辅助作用，系从犯；被告人李丽华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李丽华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月21日起至2021年6月20日止。）二、继续追缴被告人李丽华的违法所得人民币三十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周明金人民陪审员  卢巧洪人民陪审员  林钦华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴 鑫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执408号之三 申请执行人：唐陈祥，男，1984年3月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人:韦初荣，男，1977年12月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院执行的唐陈祥与韦初荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初2089号民事判决书确定的义务，申请执行人唐陈祥向本院申请执行，要求被执行人韦初荣归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，2016年3月22日至2016年10月20日按年利率17.4%计算；以50000元为基数，自2016年10月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止），负担案件受理费、保全费共计2058元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人韦初荣发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人韦初荣在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院拍卖了被执行人韦初荣与案外人罗得利共有的位于桂林市临桂县房屋【不动产权证号：桂（2020）临桂区不动产权第××号】，拍卖款在扣除抵押权金额、执行辅助服务费、买受人退税及执行费用后，剩下款项被执行人韦初荣可分得80954.63元，案外人向本院提出参与分配被执行人韦初荣的拍卖款，在扣除执行费340元后，本案申请执行人可分得29025.13元；本院依法对被执行人韦初荣的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除了上述财产外，暂未发现被执行人韦初荣有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人唐陈祥，申请执行人也未能向本院提供被执行人韦初荣可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨清
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2496号 原告:朱媛媛，女，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇庙前街道。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：张正，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇庙前街道。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 原告朱媛媛与被告张正离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱媛媛及其委托诉讼代理人徐胜，被告张正及其委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令准予朱媛媛与张正离婚，2、婚生女张雨涵、张雨萱均随张正生活，3、依法分割夫妻共同财产，4、本案诉讼费由张正承担。本案庭审中，朱媛媛当庭变更第二项诉讼请求，婚生女张雨涵、张雨萱均随朱媛媛生活，由张正给付抚养费，每个孩子每月2500元。 事实与理由：2010年8月8日，朱媛媛与张正在青阳县民政局登记结婚成为夫妻，2011年1月30日、2016年10月24日，朱媛媛先后生育二女，分别取名张雨涵、张雨萱，现张雨涵在青阳三小读书、张雨萱在青阳三幼读书。朱媛媛与张正结婚后，双方夫妻感情一般，两个孩子先后出生且年龄尚小，朱媛媛必须在家持家，专心照顾两个孩子，无法出去工作，张正在外务工，家里开销及孩子抚养费用自然离不开张正供给。2016年之前，张正每月基本都能给付家里生活费用及孩子抚养费用，2016年之后，张正渐渐不能按时给付费用，而且给付的也少了，表现不干脆、不情愿，尤其是2020年，需要朱媛媛多次催促，而且给付数额也较少，朱媛媛母亲考虑到朱媛媛独自照顾两个女儿实在艰辛，主动帮衬朱媛媛，但张正对此毫无感激之情，对朱媛媛更是不关心、不体贴，还时常与朱媛媛发生争吵，扬言要朱媛媛净身出户。张正在外与其他异性发生不正当关系，俨然不把作为妻子的朱媛媛放在眼里，丝毫不考虑朱媛媛心里感受，更不考虑与朱媛媛间的合法夫妻关系。张正每次回家后就在外吃饭、喝酒、打牌、吃喝玩乐，根本不愿用点心放在孩子和家庭方面，朱媛媛多次好言相劝，但张正我行我素，朱媛媛多年来细心照顾抚养两个孩子，过着清贫、辛苦的日子，张正越来越不尽作为丈夫、父亲的责任和义务。张正所作所为彻底击碎了双方先前仅有的那么点儿夫妻感情，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，朱媛媛坚决要求离婚。为此，特诉至法院，望判如所请。 张正辩称，朱媛媛所述双方登记结婚时间、生育子女情况均属实，对朱媛媛要求离婚的诉讼请求，张正对此同意；对朱媛媛请求判令婚生女张雨涵、张雨萱随朱媛媛生活，张正无异议，对抚养费标准张正同意每月给付二婚生女抚养费合计3000元至3500元；对朱媛媛要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，虽房子、车子登记在张正名下，但不属于张正的财产。对朱媛媛所述张正从2016年之后就不再承担家里开支的陈述不属实，张正一直按时承担家里的费用，2016年之后至2020年1月份张正转账给朱媛媛将近150000元，所以朱媛媛该项陈述不属实，同时2020年1月份之后由于疫情张正没有出去工作，所以有一段时间没有转账，但2020年9月至2020年11月的开支张正都转账给朱媛媛。对朱媛媛所述张正在外与其他异性有不正当关系不属实，只是有暧昧关系，对于朱媛媛所述张正每次回家在外吃喝玩乐不属实，张正只是有时候出去玩玩，有时候也会带孩子出去玩。 本院经审理，认定事实如下：2010年8月8日，朱媛媛与张正登记结婚，婚后分别于2011年1月30日、2016年10月24日生育二女，取名张雨涵、张雨萱。现朱媛媛以其与张正婚后夫妻感情一般，张正自2016年后不能按时给付家里生活费用及孩子抚养费用，未尽到作为丈夫、父亲的责任与义务，同时在外有不正当关系，其与张正之间夫妻感情已经完全破裂为由，诉至法院，请求判令准予朱媛媛与张正离婚，婚生女张雨涵、张雨萱均随朱媛媛生活，由张正给付抚养费，每个孩子每月2500元，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由张正承担。 另查明，朱媛媛无婚前财产，张正无婚前财产。 本院认为，夫妻间应相互理解、相互尊重，朱媛媛与张正结婚后，并未建立起牢固的夫妻感情，现朱媛媛诉至法院，以其与张正夫妻感情已经彻底破裂为由，请求法院判决准予其与张正离婚；在本案庭审中，张正自愿表示同意离婚，应视为其夫妻双方感情已经彻底破裂，维系两人之间的夫妻关系对双方已无实质意义，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，则对朱媛媛要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女张雨涵、张雨萱抚养问题，因朱媛媛要求婚生女张雨涵、张雨萱随其生活，张正对此亦表示同意，本着有利于孩子健康成长的原则，对朱媛媛该项诉讼请求，本院予以支持；对张正应承担的抚养费数额，张正在本案庭审中表示同意每月给付二婚生女抚养费合计3000元至3500元，则结合本地经济发展水平及相关法律规定，本院认定张正每月应给付婚生女张雨涵、张雨萱抚养费各1700元，直至婚生女张雨涵、张雨萱独立生活为止。对朱媛媛请求判令依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因朱媛媛与张正对双方婚后夫妻共同财产部分争议较大，本案暂不予处理，朱媛媛可与张正协商或另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、准许原告朱媛媛与被告张正离婚； 二、婚生女张雨涵、张雨萱随原告朱媛媛生活，被告张正自2020年12月起每月给付婚生女张雨涵抚养费1700元、婚生女张雨萱抚养费1700元。 案件受理费200元，减半收取100元，由朱媛媛负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王贻张，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王贻张小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年3月11日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月11日尚欠本金14169.6元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金14169.6元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月12日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王贻张向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14169.6元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月12日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告王贻张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住所地湖南省益阳市会志路（市毛巾厂）。法定代表人：张云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游爱纯，女，汉族，1962年11月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。再审申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司因与被申请人游爱纯劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省益阳市久久毛巾有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  谢璐鲜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57511号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：谢红梅，女，1981年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：杭峻，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告谢红梅、杭峻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告谢红梅、杭峻经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢红梅支付截至2020年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,500元及自逾期之日起至2020年6月12日的利息5,489.70元；2.判令被告谢红梅支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行VISA信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告杭峻对被告谢红梅的欠款在8万元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告谢红梅、杭峻共同负担。事实和理由：被告谢红梅于2016年8月31日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告杭峻作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告谢红梅的信用卡在8万元范围内承担连带保证责任。被告谢红梅使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年6月12日累计拖欠信用卡本金共计48,500元未给付。因被告谢红梅未能按约还款，被告杭峻亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告谢红梅、杭峻未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行VISA信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行VISA信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告谢红梅、杭峻未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2020年6月12日，被告谢红梅拖欠信用卡本金48,500元。另查，被告杭峻为被告谢红梅使用《浙江泰隆商业银行VISA信用卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为被告谢红梅在该卡账户销户(因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡销户，且不以卡片有效期为限)前，使用该卡所发生的在8万元范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)；透支本金产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用(包括但不限于年费)等全部债务；为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日两年。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢红梅在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢红梅借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告杭峻自愿作为被告谢红梅的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当依约对被告谢红梅使用信用卡所形成的上述债务在8万元范围内承担连带清偿责任。被告谢红梅、杭峻经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月12日的信用卡欠款本金48,500元；二、被告谢红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)；三、被告杭峻对被告谢红梅的上述第一、二项应付款义务在8万元范围内承担连带清偿责任，被告杭峻履行连带清偿责任后，有权向被告谢红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，公告费560元，由被告谢红梅、杭峻共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2869号 原告：于雷，男，1987年11月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。 被告：衣若天，男，1990年3月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区**。 原告于雷诉被告衣若天民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于雷的委托诉讼代理人李迎吉到庭参加诉讼，被告衣若天经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 于雷向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金8,1800元并自2020年2月2日起按照年息6%支付利息，直至付清之日止。庭审中，于雷明确利息自2020年2月2日起按照LPR支付利息，直至付清之日止。事实与理由：原告为沈阳铁路局吉林车务段吉林西站职工，原、被告为多年同事关系。2019年2月1日被告以做生意为由，向原告借款81,800元，付款方式为现金支付，借款期限12个月，自2019年2月1日至2020年2月2日。当日被告为原告出具《借条》和《收条》各一份。由于双方关系非常好，原告没有要求被告支付利息。借款到期后,经原告数次索要，被告拒不归还,为维护原告合法权益，根据我国《合同法》等相关司法解释的有关规定，特提出以上请求，请贵院依法判决，支持原告的全部诉求。 衣若天经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于雷提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单、回单，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：于雷与衣若天系同事关系。2019年2月1日于雷名下卡号为×××的中国工商银行卡取出81,800元。同日，衣若天向于雷出具借条，载明衣若天向于雷借款81,800元，支付方式为现金支付，借款期限自2019年2月1日至2020年2月2日。同日，衣若天出具收条，载明收到于雷现金81,800元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据于雷提供的借条、收条、借记卡账户历史明细清单、回单，可以认定于雷与衣若天之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为81,800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中约定了还款期限为2020年2月2日，衣若天未按照约定偿还欠款，于雷主张衣若天偿还81,800元本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，衣若天应自逾期还款之日即2020年2月2日起承担违约责任，违约责任标准：以81,800元为基数，自2020年2月2日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下： 一、衣若天于本判决生效之日起十日内偿还于雷欠款81,800元; 二、衣若天于本判决生效之日起十日内给付于雷上述欠款的相应利息（利息计算标准：以81,800元为基数，自2020年2月2日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,845元，保全费838元，由衣若天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李雨潼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1844号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2，统一社会信用代码：91430100883843051Ｆ。负责人：倪立。被执行人：唐凌云，女，1986年5月22日出生，汉族，住邵阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人唐凌云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初4046号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人申请拍卖被执行人唐凌云名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房产（权证号码：201××××2119）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐凌云名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房产（权证号码：201××××2119）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月十八日法官助理别福泉书记员莫婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初3775号 原告：肖云波,男,汉族,1976年12月11日出生,住通化市东昌区。 被告：张凤艳,女,汉族,1968年7月2日,住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 原告肖云波与被告张凤艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云波及被告张凤艳及其委托代理人高玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖云波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判二被告履行合同，交付房屋。二、请求人民法院依法判二被告承担诉讼费。2020年11月28日肖云波变更诉讼请求为：依法判被张凤艳赔偿违约金12万元。事实和理由：经朋友介绍，2017年4月18日，原告和二被告（系夫妻关系）经协商签订了《二手房买卖合同》，原告以叁万元，小写￥30，000.00元的价格购买了二被告的平房，建筑面积82平方米。涉案房屋位于通化市保安幼儿园煤矿机械厂家属楼。当时因二被告有闲置物品没有地方存放，所以就没有及时交付房屋，现在原告了解，被告已经将涉案房屋调换新房，占有至今，经和被告多次协商未果。终上所述，为了维护原告的合法权益，彰显法律尊严，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原被告签订的《二手房屋买卖合同》不是被告的真实意思；而且合同约定期限内原被告双方也为实际履行房屋买卖交付义务。2.原被告签订的《二手房屋买卖合同》系无效合同。3.涉案房屋已经被相关部门征占、征收，房屋已被调换。4.原告要求赔偿违约金的诉讼请求没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月18日，肖云波与白国才、张凤艳签署二手房屋买卖合同，约定以三万元的价格购买位于通化市保安幼儿园煤矿机械厂家属房的房屋，肖云波将三万元人民币交付于白国才，白国才与张凤艳系同居关系，后该涉案房屋被有关部门征占，置换的房屋由张凤艳居住。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中户人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告提交的二手房屋买卖合同中未约定违约金，在庭审举证期间亦未举证证明其因为对方违约所造成损失的数额，无法确定违约金数额，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，肖云波要求张凤艳支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肖云波的诉讼请求。 案件受理费1350元,由原告肖云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年十二月十八日 书记员 左振博
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2110号 申请执行人温华炎，男，汉族，1983年8月16日生，住广东省海丰县。 申请执行人杜国雄，男，汉族，1973年7月9日生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人卢雄军，男，汉族，1991年10月16日生，住江西省九江市修水县。 申请执行人潘锋，男，汉族，1983年3月21日生，住广东省兴宁市。 申请执行人陈仲豪，男，汉族，1994年9月27日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人卢永杰，男，汉族，1972年10月14日生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人胡孟涛，男，汉族，1995年7月6日生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人金文辉，男，汉族，1988年2月7日生，住广东省。 申请执行人潘弼鑫，男，汉族，1995年11月24日生，住广东省兴宁市。 申请执行人莫春晖，男，汉族，1974年10月23日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金淘工业园，统一社会信用代码91441200668195872Y。 法定代表人：梁荣忠 本院在执行温华炎、杜国雄、卢雄军、潘锋、陈仲豪、卢永杰、胡孟涛、文金辉、潘弼鑫、莫春晖与肇庆新天衣塑胶有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司位于肇庆市高要区金利镇北区的土地使用权[土地使用权证：高要国用（2006）第030813号]及地上建筑物由肇庆市中级人民法院首先查封及处置[执行案号为（2019）粤12执694号]，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓文婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2830号 原告：定陶康鼎运输有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区马集乡政府东100米路北。 法定代表人：田昌庆。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚。 原告定陶康鼎运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告定陶康鼎运输有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告定陶康鼎运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定陶康鼎运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由定陶康鼎运输有限公司负担。 审 判 员 刘寅辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 潘经昌 书 记 员 吴鑫仪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1279号 申请执行人：曾焕祥，男，1974年10月5日出生，住广东省五华县。 被执行人：颜贵平，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人曾焕祥与被执行人颜贵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2647号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，双方同意被执行人偿还申请执行人本金11万元即可，此款于2020年10月30日前付清，本案结案。如未按期足额付清，则申请执行人可以要求被执行人支付余欠款本金及利息，利息以余欠款本金按月利率2%从2019年10月14日计至偿清之日止。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人颜贵平负担。根据申请执行人曾焕祥的申请，本院于2020年11月9日立案执行，执行金额为110000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人颜贵平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人颜贵平名下有存款及工商、车辆登记情况。被执行人颜贵平名下的位于深圳市龙岗区龙岗镇的房产[不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0116452号]，经查，已被深圳市中级人民法院于2020年10月13日通司法网络拍卖平台拍卖了。本院依法向被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人颜贵平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人曾焕祥，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人颜贵平有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人曾焕祥，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李荣辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3917号 原告：刘永文，男，1962年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：于汀，吉林玖新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雁（父女关系），女，1998年6月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：陈桂荣，女，1955年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：孙大伟，男，1954年1月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市松花湖酒厂，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民街**。 投资人：孙大伟。 原告刘永文诉被告陈桂荣、孙大伟、吉林市松花湖酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永文及其委托诉讼代理人于汀、刘雁，被告吉林市松花湖酒厂的投资人及被告孙大伟到庭参加诉讼，被告陈桂荣经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘永文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金77,500元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日即2020年11月，按年利率24%计算、共145,030元整），三名被告对该借款承担连带责任。庭审中，刘永文明确利息计算标准为：从每一笔出具借条之日计算至实际给付之日止，按照全国同业拆借利率的四倍予以计算。事实和理由：原被告曾是同乡邻居，2012年12月27日至2013年3月20日，被告陈桂荣称酒厂生意周转手头不便，多次向原告借款，由陈桂荣配偶孙大伟为其做担保人，并出具借条六张，原告按约定陆续现金支付给被告陈桂荣77,500元本金。后原告多次向被告主张清偿借款本金及利息，被告均以手头没钱等理由推诿。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。 孙大伟辩称，同意还钱，但是现在没有钱，我认为利息计算不详细，借条分好几张利息应该详细计算。 陈桂荣经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：刘永文与陈桂荣系邻居关系。2012年12月27日陈桂荣向刘永文出具借条，载明陈桂荣向刘永文借款19,000元，借款利息为3分利，每月利息为570元；2013年1月18日陈桂荣向刘永文出具借条，载明陈桂荣向刘永文借款2,000元，借款利息为5分利，每月利息为100元；2013年1月30日陈桂荣向刘永文出具借条，载明陈桂荣向刘永文借款39,500元，借款利息为5分利，每月利息为2,000元；2013年2月6日陈桂荣向刘永文出具借条，载明陈桂荣向刘永文借款4,000元，借款利息为5分利，每月利息为200元；2013年3月2日陈桂荣向刘永文出具借条，载明陈桂荣向刘永文借款10,000元，借款利息为5分利，每月利息为500元；2013年3月20日陈桂荣向刘永文出具借条，载明陈桂荣向刘永文借款3,000元，借款利息为5分利，每月利息为150元。陈桂荣在上述6份借条上借款人处签字并捺手印，孙大伟在上述6份借条上担保人处签字并捺手印。 另查明，刘永文名下账号为×××的中国农业银行卡于2012年12月27日取款19,000元、2013年1月29日取款39,500元、2013年3月2日取款10,000元。 认定上述事实的证据有：借条、中国农业银行业务凭证及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据刘永文提供的借条、业务凭证，结合本案借款数额，可以认定陈桂荣多次向刘永文借款，共计借款金额为77,500元，孙大伟对借款事实及借款金额无异议，综上刘永文与陈桂荣之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为77,500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，刘永文可以随时主张返还，故现刘永文要求陈桂荣偿还77,500元借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，借条中载明利率3分、5分不等，该约定已超过法律规定，故应按照刘永文起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍予以计算。 刘永文主张孙大伟承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孙大伟在6份借条上担保人处签字，但未明确约定保证方式，故应视为连带责任保证，庭审中孙大伟同意承担连带责任保证，故刘永文要求孙大伟承担连带责任保证的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。刘永文称陈桂荣将吉林市松花湖酒厂的房产证交付给刘永文，并以此要求吉林市松花湖酒厂承担连带保证责任，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下： 一、陈桂荣于本判决生效之日起十日内偿还刘永文欠款77,500元； 二、陈桂荣于本判决生效之日起十日内给付刘永文上述欠款的相应利息（利息计算标准：以19,000元为基数，自2012年12月27日至实际给付之日止；以2,000元为基数，自2013年1月18日至实际给付之日止；以39,500元为基数，自2013年1月30日至实际给付之日止；以4,000元为基数，自2013年2月6日至实际给付之日止；以10,000元为基数，自2013年3月2日至实际给付之日止；以3,000元为基数，自2013年3月20日至实际给付之日止。均按照年利率4.20%的四倍予以计算）； 三、驳回刘永文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,319元，保全费1633元，由陈桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李雨潼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16142号 申请执行人列桥心，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地:广州市天河区华夏路28号2405室、2406室（仅限办公）。法定代表人张伟。被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司，住所地:东莞市莞城街道兴塘社区汇峰路1号汇峰中心F区9层02单元。法定代表人张军。 申请执行人列桥心与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字[2020]12号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15624元，另本案执行费134元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法轮候查封被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司名下位于东莞市××镇××花园××楼商铺××房产（房产证号：20××19）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺107的房产（房产证号：20××32）、东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园4号楼商铺106的房产（房产证号：20××30），本院向广州市天河区人民法院申报债权，待将财产处理后作统一进行分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、广州市房掌柜网络技术有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人列桥心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢兰玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保364号申请人：启迪桑德融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区清华科技园创新大厦B座1202室。法定代表人：韩永锋，董事长。委托诉讼代理人：李泽修，男，该公司工作人员。被申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王运良，董事长。被申请人：京蓝科技股份有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号3号楼5层。法定代表人：杨仁贵，董事长。被申请人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族。申请人启迪桑德融资租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司、京蓝科技股份有限公司、高学刚银行存款人民币30580500元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人启迪桑德融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人京蓝北方园林（天津）有限公司、京蓝科技股份有限公司、高学刚的银行存款人民币30580500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0112执恢521号 关于申请执行人辛春光与被执行人高伟劳务合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民督198号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向申请执行，要求被执行人给付欠款20100.00元及利息、案件受理费，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，原案（2020）吉0112执305号案件终结本次执行。2020年12月30日将本案恢复执行，现被执行人的20100.00元义务已自动履行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2019）吉0112民督198号支付令确定的应由被执行人的义务已全部履行完毕。执行费200.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民督198号支付令已经确定的被执行人应履行的义务已自动履行执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12326号原告：傅来贵，男，1970年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：吴小月，男，1964年8月22日出生，汉族。原告傅来贵与被告吴小月建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅来贵的委托诉讼代理人张俊勇，被告吴小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅来贵向本院提出诉讼请求，请求判令吴小月给付傅来贵损失款223302.23元。事实和理由：傅来贵与吴小月系多年的朋友关系，合作伙伴。2019年3月，傅来贵承接了位于房山区XX小区东侧一饭店的装修工程，然后分别承包给油工、瓦工、木工、力工等，吴小月承包了木工工程，约定按每平米30元结算工程款。吴小月利用自己的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，交付工作成果，傅来贵给付报酬，其标的是工作成果，每一工种对自己的工作质量负责。并且每一工种根据工作进度决定自己独立完成或是雇人一起完成，傅来贵只对工期和最后的成果作为验收的依据。2019年3月20日，吴小月雇佣案外人陆万来一起施工。2019年3月28日，陆万来不慎踩空，从脚手架上摔下受伤，经鉴定致残程度九级，经房山区人民法院（XXXX）京XXXX民初XXXXX号判决书判令傅来贵承担陆万来的各项损失合计223302.23元，同时房山区人民法院认为因可能存在未参加诉讼的其他责任人，故不再对责任人之间的比例进行确定，可另案解决。吴小月雇佣的陆万来，傅来贵不认识，且陆万来的工资是由吴小月支付，受吴小月的监管和安排，在吴小月的指示下工作过程中不慎摔伤，对于其受伤以及产生的损害后果，傅来贵不存在过错，不应承担赔偿责任。为了维护傅来贵的合法权益而诉至法院。本院经审查认为，（XXXX）京XXXX民初XXXXX号民事判决书查明，2019年3月，傅来贵与吴小月达成协议，约定傅来贵将从他人处承包的位于房山区XX小区东侧一饭店装修工程中的木工劳务交与吴小月施工，按每平方米30元结算工程款。吴小月接手上述劳务后，认为其一个人无法完成，遂找来陆万来进行施工。同年3月28日，陆万来在缺乏相应安全设施的情况下进行劳务作业，不慎踩空，从脚手架上摔下受伤。该案判决傅来贵赔偿陆万来医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计221343.23元。现傅来贵以建设工程分包合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求吴小月给付损失款。而建设工程分包合同纠纷系指，工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同产生的纠纷。本案中傅来贵要求吴小月支付损失所基于的法律关系并不符合建设工程分包合同纠纷案由。故对于傅来贵以建设工程分包合同纠纷为案由主张吴小月的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回傅来贵的起诉。如不服本裁定，可以在判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1252号 张帮华、周红： 关于关于张帮华申请执行周红机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3731号 原告：内蒙古石得投资有限公司。 法定代表人徐长河。 委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盛华，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。 法定代表人梁国英。 委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文东，内蒙古善衡律师事务所律师。 内蒙古石得投资有限公司与内蒙古口岸房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告内蒙古石得投资有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古石得投资有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古石得投资有限公司撤诉。 案件受理费免交，原告内蒙古石得投资有限公司已预交4390元，退还原告4390元。 审判员  刘恺 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民再8号本院对再审申请人张刘平与再审被申请人杨庆金民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0702民再8号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）赣0702民再8号民事判决书第一页案号“（2020）赣0702民再18号”补正为“（2020）赣0702民再8号”。审 判 长  郭 澎人民陪审员  胡小金人民陪审员  丁玉萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  易文珺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19605号原告：刘文婷，女，1985年10月12日出生，汉族，新华网络股份有限公司职员，住北京市朝阳区104。原告：玉子敬（系原告刘文婷之夫并兼其委托诉讼代理人），1982年4月24日出生，满族，沃德财富文化艺术集团有限公司职员，住北京市朝阳区104。被告：北京兴盛伟创企业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路5号院1号18层1806。法定代表人：滕如宁，经理。原告玉子敬、原告刘文婷与被告北京兴盛伟创企业管理有限公司（以下简称兴盛伟创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉子敬、被告兴盛伟创公司的法定代表人滕如宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉子敬和刘文婷向本院提出诉讼请求：1.兴盛伟创公司偿还玉子敬和刘文婷的房屋租金和水电费欠款，以及房屋内的保洁清理费用，共计3627.87元；2.判令兴盛伟创公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，玉子敬和刘文婷将位于北京市大兴区明发雅苑5号楼2单元1003号房屋租与兴盛伟创公司，房租为每月3800元，租期三年，至2019年6月15日到期。2019年6月15日，双方续约1年，房租增长为每月4800元，每次付款三个月（此次续约为口头协议，未签订合同，有银行打款记录为证）。2020年6月15日，玉子敬和刘文婷要收回房屋，兴盛伟创公司以未找到房子为由一直拖着，耗着不搬走，直至2020年8月1日，在此期间仅支付一个月的房租（有微信记录和银行打款记录为证）。2020年8月1日交付当天，兴盛伟创公司未到房屋内，并提前将家电搬空，欠房租2720元，欠水费445元（有单据为证），欠电费762.87元（有单据为证），共计3927.87元。在此之后，玉子敬和刘文婷向兴盛伟创公司索要欠款，兴盛伟创公司承认欠款，但是一直以没钱为由拒不支付（有微信记录为证）。2020年8月5日，兴盛伟创公司在电话中拒不偿还所欠房费，只愿支付拖欠的1300元水电费，并威胁玉子敬和刘文婷，如果不要这1300元钱，那么就一分钱都别想要拿回去。2020年8月10日，玉子敬和刘文婷向北京市大兴区天宫院派出所报案，期望由民警出面调解，而兴盛伟创公司当时拒绝出面，拒绝调解，并在电话中对玉子敬和刘文婷进行威逼辱骂。直至今日，兴盛伟创公司仅向玉子敬和刘文婷支付了1300元欠款，剩余2627.87元拒不偿还；房屋中遗留家具、垃圾等拒不拖走清理，导致玉子敬和刘文婷房屋租售受到严重影响。以上诉讼均为事实，有租房合同、银行打款记录、微信记录为证，兴盛伟创公司的行为已经严重损害玉子敬和刘文婷的合法权益，玉子敬和刘文婷根据相关法律规定，特向兴盛伟创公司起诉，请求贵院支持玉子敬和刘文婷的诉讼请求，维护玉子敬和刘文婷的合法权益。兴盛伟创公司辩称，不同意玉子敬和刘文婷的诉讼请求，双方已经达成协议，已经不欠玉子敬和刘文婷的钱了。本院经审理认定的事实如下：玉子敬和刘文婷为位于北京市大兴区纪百户街18号院5号楼10层2单元1003号房屋的所有权人。2016年3月26日，玉子敬（甲方）与兴盛伟创公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区北臧村镇纪百户街18号院5号楼2单元1003号房屋委托乙方代理对外出租。委托期限自2016年4月1日至2019年6月15日。合同到期后，兴盛伟创公司续约一年，未续签书面合同。2020年6月15日，玉子敬要收回房屋，兴盛伟创公司未及时腾退涉案房屋。玉子敬主张兴盛伟创公司于2020年8月1日搬离涉案房屋，并提交微信聊天记录予以证明。兴盛伟创公司主张其公司于2020年7月23日搬离，但未提交充分证据予以证明。兴盛伟创公司认可拖欠水费445元、电费762.87元，称其公司支付房租至2020年7月底。兴盛伟创公司称其公司的法定代表人滕如宁于2020年8月5日电话联系玉子敬，双方达成协议，兴盛伟创公司支付1300元全部结清水、电及房费，兴盛伟创公司提交与玉子敬的录音及微信聊天记录予以证明。录音中滕如宁问：“我把1300元给你打过去，是不是我们这水电费、房费全部结清了”，玉子敬答：“对，全部结清了，你给我打过来吧”。微信聊天记录中显示：滕如宁：“转给玉子敬1300元，明发雅苑5号楼2单元1003室全部费用结清，交接完毕”，玉子敬：“好”。当日，滕如宁向玉子敬转账1300元。玉子敬对录音的真实性认可，但称当时双方通话20多分钟，在威胁的情况下，其就同意兴盛伟创公司先把钱打过来。玉子敬对微信聊天记录未发表质证意见，由法院裁判。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。玉子敬与兴盛伟创公司签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。合同到期后，双方口头约定续租一年，继续按照原合同履行。兴盛伟创公司交付租金至2020年7月底，并拖欠水费445元、电费762.87元，兴盛伟创公司于2020年8月1日搬离涉案房屋。2020年8月5日，兴盛伟创公司与玉子敬电话沟通房租及水电费事宜，双方达成协议，兴盛伟创公司支付1300元，涉案房屋的水费、电费、房费全部结清，玉子敬同意，当日，滕如宁向玉子敬微信转账支付1300元。因双方已经就涉案房屋的水电费、房租达成口头协议，双方均应本着诚实信用原则遵守上述约定，兴盛伟创公司已经按照约定支付玉子敬1300元，现玉子敬和刘文婷起诉要求兴盛伟创公司补足未缴纳部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回玉子敬和刘文婷的诉讼请求。案件受理费25元，由玉子敬和刘文婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2018号 原告：张沿江，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：方建军，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告张沿江与被告方建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,因被告外出无法直接送达法律文书，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张沿江的委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告方建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张沿江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息9240元（自2019年1月22日起至2020年7月22日）直至本息还清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州一驾校与被告是同事又是老乡，被告因购车做教练需要于2017年7月22日向原告借款60000元，当即出具借条，约定利息每月2400元，借期3年（自2017年7月22日至2020年7月22日）。被告至2019年1月便没有支付利息，借款逾期后也未偿还本金，还将原告手机号、微信等拉黑，造成无法联系，原告只好诉诸法院。 被告方建军未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条原件等证据，被告方建军未到庭，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证的权利，本院经审查认为原告提交上述证据均符合证据规则要求，予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告曾系广州良安机动车培训学校的同事，2017年7月22日，被告因购买教练车需要资金向原告借款60000元，约定每月支付利息2400元，借期3年（自2017年7月22日至2020年7月22日），被告于当日出具了借条。被告按约定支付原告借款利息至2018年12月，自2019年1月份开始，被告不再支付原告借款利息，此后，原告向被告催收未果诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方建军向原告张沿江借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按照约定偿还原告的借款，已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，故原告张沿江要求被告方建军偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告提出自愿放弃未支付利息，系自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告方建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方建军在本判决生效之日起十日内偿还原告张沿江借款本金60000元； 二、驳回原告张沿江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，由被告方建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚远光 审 判 员  陈 平 人民陪审员  廖明华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1337号原告：张腊生承包经营户。代表人：张腊生，男，汉族，1954年1月19日出生，襄汾县南贾镇下鲁村村民，住址下鲁村西大街**。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：张润生，男，汉族，1960年1月24日出生，襄汾南贾镇下鲁村村民，，住址下鲁村西大街七巷**委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告张腊生承包经营户与被告张润生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张腊生承包经营户于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张腊生承包经营户向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张腊生承包经营户撤诉。案件受理费50元，由原告张腊生承包经营户负担。审判员 张 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 薛星宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1938号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：黄国瑞，男，1994年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告黄国瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初489号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张小云，男，1982年9月1日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2020年8月26日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人张小云犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人张小云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年初，被告人张小云通过朋友分享的链接下载并安装了寻甸棋牌App，通过帅勇（另案处理）在寻甸棋牌App上开通四个公会，用自己的微信建立公会群，以八局制、每1个积分代表5元、10元的赌注拉人进群开房间打麻将。张小云多次合计转账16,390元向云南巨协网络科技有限公司、帅勇、云南赣超经贸有限公司购买玉石，按每颗0.5元的价格计算合计购买玉石32780颗，开一次房间消耗3颗玉石，共开10926次房间，每间房平均收取4元房费，共计收取房费43,704元。案发后，被告人张小云主动退出违法所得人民币30,000元。2020年8月26日，被告人张小云接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张小云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人李某1、盛某、李某2、张某证言，手机数据检查、提取笔录，扣押决定书，电子数据远程勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，交易记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人张小云以盈利为目的，在寻甸棋牌App上开公会房间供玩家赌博，获利人民币43,704元，情节严重，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张小云主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张小云主动退出大部分违法所得，自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人张小云判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人张小云的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张小云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、违法所得人民币43,704元予以没收（已退30,000元），继续追缴违法所得人民币13,704元，查获的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月一日书记员  刘 璐
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2348号 原告：辽宁山宝科技有限公司。住所：沈阳市沈河区哈尔滨路**（1-11-13）。 法定代表人：李德印，经理。 委托代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。 被告：四平市君冠矿业有限公司。住所：。住所：四平经济开发区金水名居小区东侧iv> 法定代表人：陈振国，经理。 委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。 委托代理人：张宏涛，该公司员工。 原告辽宁山宝科技有限公司（以下简称辽宁山宝公司）诉被告四平市君冠矿业有限公司（以下简称四平君冠矿业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于12月24日公开开庭进行了审理。辽宁山宝公司的委托代理人吕涛，被告四平君冠矿业公司的委托代理人苗力、张宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁山宝公司诉称：2018年4月1日，基于平等、自愿的原则，并经过双方充分协商，原告（乙方)、被告（甲方）就甲方位于四平市十家堡龙湾村骨料生产线生产承包事项达成一致，签订《骨料生产承包合同》,并约定:一、承包范围:骨料生产线的生产及装车、汽车衡管理工作;承包方式:包生产（含生产组织、管理、用工;含设备维护、维修、保养、备品备件等，含各种物料消耗)，包安全、包质量;暂不包含生产电费，电耗纳入到生产考核中。二、承包期限:三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。三、承包价格:按照成品骨料计算合同单价，成品骨料包含粗、细骨料和岩粉，土筛的废料不计入合同单价中。合同单价为4.8元/吨。四、计量:以甲方出厂汽车衡计量为准。五、结算:以合同单价乘骨料成品计算;合同结束时，计入库存量进行最终结算。六、支付:乙方每月25日向甲方报送骨料出厂统计表一式四份，甲方核实后于次月25日前全额支付。七、关于合同生效:本合同自签订之日起生效。2018年5月2日，原告（乙方)、被告（甲方)签订补充协议，并约定:将原合同条款三变更为:承包价格:按照成品骨料计算合同单价，成品骨料包含粗、细骨料和岩粉，土筛的废料不计入合同单价中。合同单价为4.8元/吨，含税,单价随市场价格可能而变动。本补充协议由甲乙双方签字盖章后生效。合同约定，如果发生纠纷，双方协商不成，可提交甲方所在地法院起诉。现合同已经生效，原告已经按照合同约定组织生产一段时间,并投入大量人力、物力、财力,并向被告交付合格的成品骨料，截止到2018年11月25日，被告拖欠原告承包费305408.3元。2018年10月，被告通知原告生产线停止生产，并安排放假及员工留守事宜，10日正式放假，当时生产线上的员工共计场长王永斌等14人，工资每人每月10000元至3000元不等，原告共计为该14人发放工资83500元，自2018年10月10日至2018年12月31日，员工张树泉、李德印、张润臣、刘钦祥、张振和、刘彩梅留守生产场所，原告为该留守员工发放工资75545元;从2019年1月至2019年4月，原告决定员工张树泉、李德印、赵远留守，并为该三人发放工资56000元。被告的行为已经严重违约，并给原告造成严重经济损失。综上,为保护原告的合法权益，根据现行《中华人民共和国合同法》的相关规定，现诉至贵院，请求：1、判令被告四平市君冠矿业有限公司给付原告辽宁山宝科技有限公司承包费305408.3元;2、判令被告四平市君冠矿业有限公司给付原告辽宁山宝科技有限公司拖欠承包费期间的违约金36159元(自2018年11月26日起计算，暂计算至2020年8月31日，按年利率6.7%计算）;3、判令被告赔偿原告经济损失255045元;4、判令被告承担本案诉讼费用。（以上共计:596612.3元） 四平君冠矿业公司辩称：承包费用数额无异议，但是对于原告要求给付违约金及要求赔偿损失36159元，损失255045元有异议，在双方签订的生产线合同中承包价格是以成品骨料来计算的合同单价，计取承包费用，原告请求违约金及赔偿损失缺乏事实根据及法律依据，依法不应支持。 经审理查明：2018年4月1日，辽宁山宝公司与四平君冠矿业公司签订《骨料生产承包合同》，四平君冠矿业公司将位于四平市十家堡龙湾村骨料生产线生产承包给辽宁山宝公司，合同约定：“承包范围:骨料生产线的生产及装车、汽车衡管理工作;承包方式:包生产（含生产组织、管理、用工;含设备维护、维修、保养、备品备件等，含各种物料消耗)，包安全、包质量，暂不包含生产电费，电耗纳入到生产考核中。承包期限:三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。承包价格:按照成品骨料计算合同单价，成品骨料包含粗、细骨料和岩粉，土筛的废料不计入合同单价中。合同单价为4.8元/吨。计量:以甲方出厂汽车衡计量为准。结算:以合同单价乘骨料成品计算。合同结束时，计入库存量进行最终结算。支付:乙方每月25日向甲方报送骨料出厂统计表一式四份，甲方核实后于次月25日前全额支付”。2018年5月2日，辽宁山宝公司与四平君冠矿业公司签订补充协议，约定:“将原合同条款三变更为:承包价格:按照成品骨料计算合同单价，成品骨料包含粗、细骨料和岩粉，土筛的废料不计入合同单价中。合同单价为4.8元/吨，含税,单价随市场价格可能而变动”。现四平君冠矿业公司尚欠辽宁山宝公司承包费未给付。 以上事实有《骨料生产承包合同》、明细账在案佐证。 本院认为：辽宁山宝公司与四平君冠矿业公司签订的《骨料生产承包合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，本院予以确认。从庭审查明的事实及双方提供的证据看，辽宁山宝公司与四平君冠矿业公司对账，截止2019年2月2日，四平君冠矿业公司尚欠辽宁山宝公司承包费305408.3元，庭审中，四平君冠矿业公司对上述事实表示认可。故辽宁山宝公司请求四平君冠矿业公司给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于辽宁山宝公司请求四平君冠矿业公司给付违约金问题，因双方在合同中未约定违约金，应自四平君冠矿业公司逾期付款之日，即2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。关于辽宁山宝公司请求的经济损失，因未提供直接证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告四平市君冠矿业有限公司于本判决发生法律效力后七日内，一次性向原告辽宁山宝科技有限公司给付承包费305408.3元。自2019年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告辽宁山宝科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4883元，原告辽宁山宝科技有限公司负担1943元，被告四平市君冠矿业有限公司负担2940元；保全费3503.06元，由被告四平市君冠矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郑玉秋 书 记 员  谭皓月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14424号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：郑海锋，男，1987年2月18日出生。被告：郑花英，女，1987年9月6日出生。被告：郑国忠，男，1976年7月11日出生。被告：郑木金，女，1977年9月1日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北分）与被告郑海锋、郑花英、郑国忠、郑木金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北分之委托诉讼代理人邓若钦、被告郑海锋、郑花英、郑国忠、郑木金经公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州银行北分向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二支付原告借款本金25240.98元，及截至2019年12月28日的利息、罚息共计4165.44元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息等；2.判令被告三、被告四对被告一欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案诉讼费用和公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告一签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，双方约定被告一向原告贷款40万元，贷款期限自2015年12月15日至2018年12月14日，并约定了贷款利率等情况。同日，被告二签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的共同还款责任，被告三、被告四与原告签署杭州银行股份有限公司保证合同并签署核保书，自愿承担全部债务的连带清偿责任。合同签定后，原告通过银行转账的方式将40万元转入被告一指定账户。后，被告出现逾期支付利息，经多次催款，无故拖延，截至2019年12月28日，共欠原告贷款本金25240.98元，及利息、罚息共计4165.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。郑海锋、郑花英、郑国忠、郑木金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，甲方郑海锋（借款人）与乙方杭州银行北分（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同第十二条约定：甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期借款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；乙方根据合同约定宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。合同第二十条约定：借款金额为40万元，借款期限自2015年12月15日至2018年12月14日止，执行固定贷款利率，为月利率7.7187‰，借款期限内利率不变。甲方每月等额归还借款本息12768.81元，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延）。作为郑海锋配偶，郑花英于同日签署《共同还款承诺书》（以下简称还款承诺书），承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人郑海锋签订的借款合同的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，甲方（保证人）郑国忠、甲方（保证人）郑木金分别与乙方（债权人）杭州银行北分签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（以下简称保证合同），保证合同约定，甲方保证担保的借款本金金额为40万元整，借款期限为自2015年12月15日至2018年12月14日止，借款人特指郑海锋，保证担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费由、律师代理费等全部费用。甲方知晓本次担保借款用途，自愿按本担保合同约定承担担保责任。郑国忠、郑木金同时签署担保核保书，承诺担保为其真实意图。合同签订后，杭州银行北分向郑海锋指定账户支付40万元。截至2019年12月28日，郑海锋共欠原告贷款本金25240.98元，及利息、罚息共计4165.44元。截止本案法庭辩论终结，被告郑海锋未履行上述还款义务，被告郑花英未履行共同还款义务，被告郑国忠、郑木金亦未履行连带保证责任。本院认为，杭州银行北分与郑海锋签订的借款合同、与郑国忠、郑木金签订的担保合同以及郑花英的共同还款承诺书，均为各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合同义务。现杭州银行北分要求郑海锋、郑花英共同履行还款义务，要求郑国忠、郑木金承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北分的诉讼请求予以支持。郑国忠、郑木金承担连带偿还责任后有权向郑海锋、郑花英追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑海锋、被告郑花英向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付借款本金25240.98元及利息、罚息（截止2019年12月28日的利息、罚息4165.44元，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，根据双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定计算，同时上述利息、罚息之和的综合利息不得超过年利率24%的标准）；二、被告郑国忠、郑木金对被告郑海锋、郑花英的上述债务承担连带保证责任，在郑国忠、郑木金承担连带保证责任后，有权向被告郑海锋、郑花英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费560元，由被告郑海锋、郑花英、郑国忠、郑木金共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申51号李运伟：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）豫02刑终159号刑事裁定，以“申诉人只是找领导解决暴力强拆房屋赔偿及善后事宜，不具备寻衅滋事罪的构成要件。原判认定申诉人拦截、纠缠、辱骂、滋扰郑领强，构成寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，应当依法宣告申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。经审查，李运伟多次纠缠、恐吓他人，严重影响他人的工作生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、调查处理报告等证据认定李运伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，定罪准确，程序合法，并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年十二月四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4976号 原告：钟米琼，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周若愚，男，1992年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告钟米琼与被告周若愚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟米琼到庭参加诉讼，被告周若愚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告两笔借款本金共计5万元及利息（以年利率24%从借款之日计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月26日，被告因家庭生活所需及资金周转，向原告借款3万元，双方签订借款协议，且被告向原告出具借条一张，双方约定的还款日期为2019年12月25日。后被告又于2019年11月21日因家庭生活所需及资金周转向原告借款2万元，双方签订了借款协议，且被告向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2020年2月20日。上述两笔借款到期后，被告均未及时归还借款。后原告多次向被告催讨借款未果。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，年利率24%，2019年12月25日还清本金和利息；利息逾期3个月未支付，在原来的基础上每月上浮1%。当日，被告向原告出具3万元现金借条一份。 2019年11月21日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，年利率24%，2020年2月20日还清本金和利息；利息逾期3个月未支付，在原来的基础上每月上浮1%。当日，被告向原告出具2万元现金借条一份。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率：2019年10月26日为4.2%，2019年11月21日为4.15%。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告现主张被告偿还借款本金5万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；根据上述规定第二十九条的规定，逾期利率也不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；超过部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周若愚于本判决生效之日起十日内偿还原告钟米琼借款本金5万元及利息（利息分两部分计算：以本金3万元为基数，自2019年10月26日起至本金还清之日止按年利率16.8%计算；以本金2万元为基数，自2019年11月21日起至本金还清之日止按年利率16.6%计算）； 二、驳回原告钟米琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告周若愚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13736号原告：冯振江，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中盛九州（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA0017PG12。法定代表人：侯春鑫，职务不详。原告冯振江与被告中盛九州（北京）科技有限公司（以下简称中盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振江到庭参与诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯振江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我方支付第二年的租金5000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月10日签订公司注册地址租赁合同，合同约定由原告为被告开办的中盛公司提供注册地址，按年核收租金，每年收取租金五千元。租期为2019年7月10日起至所租地址乙方不再使用，将注册地址移交给甲方之日止，原告要求被告租金每年一交。合同签订后，乙方向甲方支付了第一年的租金5000元，乙方将公司注册到甲方提供的地址中，现被告中盛公司仍在使用改地址，但原告多次催要租金，被告拒绝给付。故原告起诉至法院，请法院判如所请。被告中盛公司经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘志新为顺义区×路×号院×号楼×层×的不动产权所有人，与冯振江系夫妻关系，向本院出具说明确认涉诉房屋为夫妻共同财产，由冯振江代为起诉。冯振江与中盛公司于2019年7月10日签订《租赁协议》，约定甲方（出租方）为刘志新、冯振江，乙方（承租方）为中盛公司，“经甲乙双方协商，甲方同意将×号楼×室，租用给乙方作为注册公司地址使用，协议如下：一、使用期限为壹年，乙方只为注册地址使用，不能居住和办公，乙方只有使用权，不能转租转权。二、租金每年伍仟元，一年一交，每第四年根据市场价格调整年租金额。三、乙方公司迁移或注销，地址交给甲方，如乙方没有移交手续，应继续履行支付该房屋租金责任。四、签约地后沙峪。甲方：冯振江135××××****。乙方：王**玺（加盖中盛公司公章），落款时间为2019年7月10日。”冯振江提交中盛公司侯春鑫身份证复印件及微信聊天记录，证明中盛公司在签约后通过微信转账5000元是第一年的租金，其后未再给付第二年的租金。上述事实，有庭审笔录、《租赁协议》、微信聊天记录、结婚证复印件、房产证复印件、说明等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告冯振江与被告中盛公司协商签订《租赁协议》，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效。依据《租赁协议》的约定，被告中盛公司应一年一交租金，但原告冯振江称被告中盛公司至今未交第二年租金，系违约行为，本院依据现有证据认为，《租赁协议》未明确第二年房租的具体交纳时间，原告冯振江可自行选择催要租金的时间，被告中盛公司应按约定履行付款义务，因此，被告中盛公司应当给付原告第二年租金五千元，本院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛九州（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯振江租金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中盛九州（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告已交纳），被告中盛九州（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告冯振江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星