wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32507号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：梁国权，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁国权保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告梁国权，贷款人：中国光大银行股份有限公司中山分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额48000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告梁国权，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额57072元，每月保险费576元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款48000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月31日理赔了44235.17元（本金43189.34元、利息1045.83元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额44235.17元、逾期保费2131.15元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款44235.17元、未付保费2131.15元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44235.17元及尚欠保险费2131.15元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款44235.17元、保险费2131.15元及违约金（以理赔款44235.17元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告梁国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2571号朱勇：朱勇罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初133号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2579号强勇：强勇罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初312号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初2838号原告：王兰花，女，1955年11月28日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：符霞（原告王兰花的女儿），住海南省东方市。被告：符鉴通（曾用名符成荣），男，1981年8月23日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告王兰花与被告符鉴通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰花及其委托诉讼代理人符霞、被告符鉴通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的岳父柳招付带被告找原告借10000元，现金方式给付。借款当日被告向原告出具借条，双方口头约定月利率3%。借款后，被告在2016年2月以后便不再支付利息且原告多次催促都拒绝偿还借款本金。被告辩称，被告承认借了原告10000元，也付过利息，但是目前没有能力一次性还清，希望慢慢偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条，内容为：今借到王兰花10000元整。被告在借条上签上其曾用名“符成荣”并捺印。原告与被告口头约定月利率3%，原告向被告交付借款时扣除了当月利息300元，被告仅收到9700元。法庭审理中，原告主张被告自2016年2月以后就再也没有支付利息，被告主张其支付利息到2017年，双方均没有就此提供证据证明。被告至今未返还原告借款本金。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的借款合同关系合法有效，自被告收到借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告向被告交付借款时预先扣除利息300元，实际出借的金额为9700元，故借款本金应认定为9700元。被告未提供证据证明其支付了几个月利息，如像原告所主张的那样，被告自2016年2月以后就再也没有支付利息，即使双方约定的利率已经超过受保护的利率上限，但是被告将近五年一直未支付利息，也不存在可以折抵借款本金的情形。由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告自2020年10月6日起诉要求被告偿还借款本金至今，被告均没有向原告返还借款本金，已经违约，应当承担返还原告借款本金9700元的违约责任。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金9700元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告偿还借款本金超出9700元的部分，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告符鉴通于本判决生效之日起三日内返还原告王兰花借款本金9700元；二、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王兰花已预交），由被告符鉴通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月一日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执693号之三 申请执行人：江昌蕊，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林雄，男，1958年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人江昌蕊与被执行人林雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初59号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林雄名下的财产信息，本院已查封被执行人林雄名下坐落于闽侯县的房产，后案外人江榕向本院提出执行异议，现进入执行异议之诉阶段，申请执行人江昌蕊向本院申请暂缓拍卖该房产，待执行异议之诉结果出来，再向法院申请恢复执行，故本院暂未处置该房产，未发现被执行人林雄名下有其他可供执行的财产。于2020年12月17日对被执行人林雄采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月17日通过电话约谈方式告知申请执行人江昌蕊。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执693号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5652号原告：朱小明，男，1978年6月27日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婧，广东南国德赛律师事务所律师。被告：巢勇军，男，1978年3月29日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文明，广东威法律师事务所实习律师。原告朱小明与被告巢勇军合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法进行审理。据原告朱小明的诉前财产保全申请，本院依法查封冻结被告巢勇军名下的财产。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告签订的《项目合作协议书》以及《关于良口圩项目增加面积处理的协议》；二、请求法院判令被告返还投资款项人民币921200元及利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月22日签订《项目合作协议书》约定共同合作开发建设位于良口镇××××号从化良口二轻综合厂康乐园，将其改建为住宿楼项目。双方约定总投资为150万元，原告出资75万元，剩余75万元由涉案项目建成后售卖第五、七层所取得的款项予以支付，由乙方负责土地使用权的合法性及本项目的全面建设（包括规划报建、办理房产证、申请报装水电等手续）。后因本项目建筑面积增加，双方签订《关于良口圩项目增加面积处理的协议》约定，原告向被告支付15.12万元建设主体框架；项目建成后，原被告双方按建成物业楼层作分配，其中一、二、四层属于被告，第三、五、六、七、八层归原告所有。根据《项目合作协议书》第六条第三款、第四款的约定，该地块不能办理房产证或甲方支付应支付100%后乙方一年内不能交付项目的，属于违约，乙方应在一个月内退还甲方所有投资款项并按银行贷款利率计算利息。双方签订《项目合作协议书》及《关于良口圩项目增加面积处理的协议》至今已五年有余，原告已按约定足额支付投资款，但被告一直没有履行义务，并且，项目建成后一直由被告实际控制，未曾交付给原告使用。现项目所建的建筑因未报建被认定为违章建筑，政府正围蔽拆除中。因此，被告已无法办理合同约定的相关手续，也不可能交付原告使用，原告签订协议的目的落空，法定解除合同的条件已经成就，被告应按约定向原告退还投资款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告朱小明与被告巢勇军合伙投资建设涉案住宿楼并对外租售，作为合作方的被告巢勇军因涉嫌非法经营罪已被公安机关移送检察院审查起诉。因本案双方合作标的涉及刑事案件，应优先在刑事案件当中予以处理，原告朱小明提起本案民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱小明的起诉。原告朱小明预交的案件受理费9150元，本院在本裁定生效后予以退回。财产保全费5000元，由原告朱小明负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李秋玲二〇二〇年十二月三日书记员  陆明皓
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2542号关玉永：关玉永罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初259号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9714号申请执行人：北京国门空港经济技术开发中心，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩剑，总经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京空港经济开发有限公司法务部部长。被执行人：薄涛制衣（中国）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路北侧，组织机构代码×××。法定代表人：薄涛，董事长。被执行人：北京薄涛制衣有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店李天路19号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张镇，董事长。申请执行人北京国门空港经济技术开发中心与被执行人薄涛制衣（中国）有限公司、北京薄涛制衣有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1504号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币2522436元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，被执行人薄涛制衣（中国）有限公司名下无不动产登记信息，查到登记在被执行人北京薄涛制衣有限公司名下的土地，本院已依法对上述不动产采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他案件予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1504号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月十七日书记员 孙思宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26648号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：钟泉玉，女，1972年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨向新，男，1981年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟泉玉、杨向新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清、黄皓熠，被告钟泉玉到庭参加诉讼。被告杨向新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005428。（三）借款金额：核准贷款授信额度为190000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月9日起至2019年7月9日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告杨向新作为钟泉玉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告钟泉玉发放的4笔单项贷款共计88000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月9日，被告钟泉玉合计尚欠原告借款本金34218.36元、利息3136.36元、罚息1923.67元、复利401.09元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金34218.36元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日利息3136.36元、罚息1923.67元、复利401.09元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费3666.95元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：被告钟泉玉辩称借款和欠款是事实，因为今年经济困难，所以导致逾期，不同意偿还未到期的本金，不同意复利的计算，不同意律师费由被告承担。被告杨向新未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告钟泉玉偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告钟泉玉，未将被告杨向新列为交易对象，因此，原告要求被告杨向新承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告杨向新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟泉玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34218.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担37元，被告钟泉玉负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33509号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄宁，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省封开县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告黄宁信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告黄宁的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄宁的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邵嘉颖，女，1977年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邵嘉颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邵嘉颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月29日。（二）信用卡账户号：24×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月19日，被告尚欠信用卡本金50691.17元、利息8297.59元、增值服务费12元、逾期还款违约金10460.49元（自2019年4月19日起计至2020年10月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月19日的信用卡本金50691.17元、利息8297.59元、增值服务费12元、逾期还款违约金10460.49元（自2019年4月19日起计收），以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵嘉颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月19日的信用卡本金50691.17元、利息8297.59元、增值服务费12元，以及自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担30元，被告邵嘉颖负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异38号异议人（被执行人）：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：荆臣，任董事长。申请执行人：洛阳宏昌工贸有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：景兴德。本院在执行洛阳宏昌工贸有限公司申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人义马环保电力有限公司对本院作出的执行措施不服，认为存在超标的查封。向本院提出书面执行异议，请求解除相关财产的查封、冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2019年12月13日，异议人义马环保电力有限公司提交变更财产保全措施申请书，以异议人所有的三千多万元价值的水处理全套设备提供担保，即使按照折旧金额也远远高于申请执行人洛阳宏昌工贸有限公司的诉求。2020年9月28日，异议人接到孟津县法院的（2020)豫0322执598号之一通知书，将对异议人空压机系统改造设备一套（型号GA250-7.5空压机三台，型号SC-375AE冷干机三台，型号C20-0.8储气罐2个，型号C10-0.8储气罐一个，型号NT2876F-Q、P精密过滤器六支，铝合金快捷管路超级管道一批）及水处理全套设备进行依法拍卖。异议人请求解除对空压机系统改造设备一套的查封措施。理由是法院除了查封异议人的价值三千多万元价值的水处理全套设备，又查封异议人的空压机系统改造设备一套，明显超标的查封。请求解除对我公司空压机系统改造设备一套的查封措施。经审查查明，就洛阳宏昌工贸有限公司依据（2019）豫0322民初2764号民事调解书申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）豫0322执598-1号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人义马环保电力有限公司的财产或财产权1676140元。并于2020年9月24日作出（2020)豫0322执598号之一通知书，通知义马环保电力有限公司于七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将拍卖已采取保全措施的空压机系统改造设备一套及水处理全套设备。被执行人义马环保电力有限公司不服本院作出的执行措施，向本院提出上述执行异议。本院认为，因被执行人义马环保电力有限公司未履行生效法律文书确定之义务，本院在执行过程中有权对被执行人名下的财产、存款采取查封、冻结等强制执行措施。虽然被执行人义马环保电力有限公司认为本院查封其财产超出执行标的，但其提交的设备清单并非是经委托相关评估机构作出的评估报告，其真实性无法确定，故本院对该设备清单价值不予采信，不能证明本院存在超标的查封、冻结的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回被执行人义马环保电力有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月一日书记员  李亚静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保641号 申请人 沈海东，女，1981年10月16日出生（公民身份号码为330206198110××××），汉族，住宁波市鄞州区中河街道彩虹新村11幢705室。 柳明君，男，1975年3月5日出生（公民身份号码为330227197503××××），汉族，住宁波市鄞州区横溪镇金峨村田陇2组57号。 委托诉讼代理人：石鹏程、符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被申请人 江**，男，1970年12月17日出生（公民身份号码为362326197012××××），汉族，住宁波市海曙区高桥镇君尚城11幢22号1601室。 案由 生命权、健康权、身体权纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十六日 申请保全内容 冻结被申请人江**银行存款1400000元或查封其等额财产。 担保情况 宁波鼎和担保有限公司已为申请人沈海东、柳明君提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人江**的银行存款1400000元或查封其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人沈海东、柳明君负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30146号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：梁永彬，男，1992年5月5日出生，汉族住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告梁永彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2017年9月12日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；不符合免息还款的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、原告与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定原告为被告开立信用卡或将被告中银系列信用卡提升信用额度，根据被告需要办理分期付款，并向被告收取一定的手续费；本笔交易的分期金额300000元，分期期限60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费51000元，用途为装修；还款方式为按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。四、欠款数额：原告主张被告领用信用卡后，截至2020年10月14日，拖欠信用卡本金180000元、手续费30600元、利息6322.85元、还款违约金6825.2元提供了贷款欠付明细表予以证明；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金180000元、手续费30600元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月14日，利息为6322.85元，还款违约金为6825.2元，从2020年10月15日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。七、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行信用卡本金180000元、手续费30600元及利息（截至2020年10月14日利息6322.85元；自次日起至清偿之日止，利息以本金180000元为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4604元，减半收取2302元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担73元，被告梁永彬负担2229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5332号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30535号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：唐尧庭，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告唐尧庭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告唐尧庭经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月2日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告唐尧庭，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：150000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：178350元（每月保险费2190元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了105436.25元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额105436.25元，被告至理赔之日合计拖欠保险费7956.03元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款105436.25元；2、被告向原告支付保险费7956.03元；3、被告向原告支付违约金（以105436.25元为基数，按年利率24%，从2020年4月23日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款105436.25元及未付保费7956.03元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐尧庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款105436.25元、未付保费7956.03元及违约金（以理赔款为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告唐尧庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34502号原告：欧阳晓敏，女，1966年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈敏，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州和氏璧化工材料有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路159号24A房。法定代表人：潘敏琪。委托诉讼代理人：潘莹，系该公司员工。被告：潘敏琪，男，1962年3月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告欧阳晓敏与被告广州和氏璧化工材料有限公司(以下简称和氏璧公司）、潘敏琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓敏及其委托诉讼代理人陈敏、被告和氏璧公司的委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。被告潘敏琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晓敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告和氏璧公司立即归还原告借款本金430万元及利息（从2019年11月1日至2020年3月19日止，以本金500万元为基数，按年利率10%计算；自2020年3月20日起计至实际清偿之日止，以本金430万元为基数，按年利率10%计算）。2.被告潘敏琪对被告和氏璧公司在第1项中的还款义务承担连带责任。3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月22日，被告和氏璧公司向原告借款1500万元，约定年利率10%，被告潘敏琪为被告和氏璧公司的还款义务提供担保。截至2019年7月31日，被告和氏璧公司尚余500万元未还。借款到期后，两被告未偿还借款，遂起诉。被告和氏璧公司辩称：对原告的起诉及借款的事实没有异议，确认尚欠的借款本息。被告潘敏琪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月22日，原告（甲方、出借人，下同）与被告和氏璧公司（乙方、借款人，下同）、被告潘敏琪（丙方、担保人，下同）签订《借款协议书》，约定：乙方由于业务需要向甲方借款，由丙方进行担保；借款金额1500万，借款日期为2016年11月23日至2017年12月31日止；具体起息时间以资金到账为准；用途为经营业务周转；利息为年利率10%。2016年11月29日、12月7日，原告通过其名下中信银行账户向被告和氏璧公司名下尾号为7969的工商银行账户分四笔转账共1500万元。2017年12月20日，原告与两被告签订《借款协议书》，将上述1500万元的借款期限延至2018年12月31日。2019年8月1日，原告与两被告又签订《借款协议书》，约定：乙方由于业务需要，特向甲方续期借款（原2018年1月1日至2018年12月31日借款1500万，截止2019年7月31日，已归还1000万元，余500万元续签此协议），由丙方进行担保；借款金额500万元，借款日期为2019年8月1日至2019年12月30日止；年利率10%。2020年3月19日，被告潘敏琪通过其名下工商银行账户向原告名下尾号为8849的中信银行账户转账70万元。2020年8月24日，原告与两被告再次签订《借款还款协议》，约定：2020年上半年，甲方多次要求丙方承担担保责任，丙方仅还款70万元；甲乙丙三方确认，至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金430万元，利息38.75万元；丙方为乙方的上述债务承担连带担保责任，保证期间为二年，从2019年12月30日起算。庭审中，原告陈述，因其公司与被告和氏璧公司相邻，其与被告潘敏琪认识有20年；被告因公司经营需要向其借款，其通过银行转账方式交付借款1500万元；截至2019年8月被告尚欠本金500万元，双方便重新签订借款协议书；后原告一直催收，到2020年3月份被告偿还了70万元本金，利息支付至2019年9月，后未再还本付息。被告和氏璧公司确认上述陈述。以上事实，有原告提交的《借款协议书》、银行客户历史数据明细、银行个人电子回单等及到庭当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告广州和氏璧化工材料有限公司出借款项的事实，向本院提交了《借款协议书》、银行客户历史数据明细等予以证实，被告广州和氏璧化工材料有限公司亦确认借款事实，原、被告之间的借款关系依法成立且合法有效。现原告主张被告广州和氏璧化工材料有限公司归还原告借款430万元及利息(从2019年11月1日至2020年3月19日止，以本金500万元为基数，按年利率10%计算；自2020年3月20日起计至实际清偿之日止，以本金430万元为基数，按年利率10%计算)合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告潘敏琪承责的问题。被告潘敏琪作为担保人与原告签订《借款还款协议》约定对涉案借款承担连带担保责任，担保期间为从2019年12月30日起两年。现原告主张被告潘敏琪对被告和氏璧公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告潘敏琪承责后，有权向被告和氏璧公司追偿。被告潘敏琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州和氏璧化工材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳晓敏返还借款430万元及利息（从2019年11月1日至2020年3月19日止，以本金500万元为基数，按年利率10%计算；自2020年3月20日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金430万元为基数，按年利率10%计算）；二、被告潘敏琪对被告广州和氏璧化工材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告广州和氏璧化工材料有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44369元，保全费5000元，均由被告广州和氏璧化工材料有限公司、潘敏琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32872号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何红梅，女，1977年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告何红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年12月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××13；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14995.84元、手续费80.64元、利息1525.91元、违约金807.87元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金14995.84元、手续费80.64元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1525.91元、违约金807.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14995.84元、手续费80.64元、利息（截至2020年11月18日利息1525.91元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告何红梅负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3026号原告：蔡宏达，男，1989年6月23日出生，汉族，住台山市××××办事处城西富国庄村110号。公民身份号码：440××××××××××××1。被告：朱建源，男，1988年2月25日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××2。原告蔡宏达诉被告朱建源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蔡宏达到庭参加诉讼，朱建源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宏达向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱建源偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）；2.本案诉讼费由朱建源负担。事实和理由：蔡宏达与朱建源是朋友。朱建源因资金周转需要，于2018年6月3日向蔡宏达借款50000元、于2018年6月11日向蔡宏达借款50000元，并立据为凭。蔡宏达通过银行转账将借款交付给朱建源，朱建源借款后至今未返还借款100000元。朱建源在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。蔡宏达围绕诉讼请求提交了如下证据：蔡宏达与朱建源的身份证；有朱建源签名的《借条收据》一张，《借条》一张；银行的《账户明细》。朱建源无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。蔡宏达提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对蔡宏达主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人蔡宏达可以催告借款人朱建源在合理期限内返还未还的借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现在蔡宏达要求朱建源支付自起诉之日起至还清借款之日日止按年利率6%计算的利息，本院仅支持自起诉状副本公告送达给朱建源，答辩期满之日即自2020年9月25日起至借款本金还清日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。朱建源经本院下落不明，经法院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱建源应在本判决生效之日起十五日内返还借款100000元及利息（以未还借款本金为基数，自2020年9月25日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）给蔡宏达；二、驳回蔡宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（蔡宏达已预交），由朱建源负担；蔡宏达已预交的受理费2300元由本院予以退回，朱建源应向本院补缴受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余育梧人民陪审员  梁育成二〇二〇年十二月四日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32947号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张汉良，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张汉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月29日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××35；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17828.34元、手续费491.61元、利息1120.18元、违约金1007.16元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17828.34元、手续费491.61元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1120.18元、违约金1007.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张汉良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17828.34元、手续费491.61元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1120.18元、违约金1007.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张汉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30937号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴金长生，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广州银行股份有限公司诉被告吴金长生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49640.78元、手续费3756.8元、利息3856.69元、违约金4404.26元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月13日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××15；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金49640.78元、手续费3756.8元、利息3856.69元、违约金4404.26元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金长生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金49640.78元、手续费3756.8元、利息3856.69元、违约金4404.26元，以及自2020年6月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49640.78元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告吴金长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34322号原告：郑康宏，男，1987年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钱杰,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：乐琳，男，1980年2月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨小春，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锦玲，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告郑康宏与被告乐琳合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑康宏及委托诉讼代理人钱杰、被告乐琳及委托诉讼代理人杨小春、江锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑康宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除郑康宏、乐琳于2019年3月7日签订的《股权转让合同》；2.判令乐琳立即向郑康宏返还款项90000元；3.判令乐琳承担逾期返还款项利息（以90000元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；4.判令本案的全部诉讼费用由乐琳承担。事实和理由：2019年2月，经介绍郑康宏了解乐琳经营位于广州市荔湾区的广州市荔湾区马其士餐吧（以下简称餐吧），乐琳向郑康宏介绍其餐吧经营情况，欲转让部分股权给郑康宏。经协商，郑康宏受让乐琳经营餐吧的股权30%，并与乐琳于2019年3月7日签订《股权转让合同》，约定乐琳转让30%餐吧股权，郑康宏需支付款项90000元。2019年3月8日，郑康宏向乐琳转账支付了相应的款项90000元。后续经营期间，郑康宏也偶尔在乐琳经营餐吧协助，原以为获得股权能获得分红，但事实上餐吧是乐琳个人的个体工商户，根本不存在股权，也无法股权转让。按照合同约定及法律规定，郑康宏有权解除合同并要求乐琳返还全部款项，但乐琳至今却一直拖延并拒绝返还。综上，餐吧是乐琳经营的个体工商户，根本无法履行所谓的股权转让。郑康宏有权解除合同并向乐琳要求返还款项90000元，并应依法要求乐琳承担逾期返还的利息。乐琳的未返还款项的行为侵害郑康宏的合法权益，遂提起诉讼。被告乐琳辩称：涉案协议是合伙协议，不妨碍真实意思表示。按照相关合伙法律规定，散伙是需要清算的，而且郑康宏接手餐吧前是知道餐吧登记为个体工商户，郑康宏加入后也实际参与了餐吧的经营，所以现在提出散伙必须要经过清算。经审理查明：2019年3月7日，郑康宏、乐琳双方签订了《股份转让合同》，约定乐琳将其持有餐吧30%的股份共90000元出资额转让给郑康宏，并明确了双方对餐吧的盈亏分担。合同约定的餐吧盈利主要分为镖银分成及公账存款，分配原则是有镖银分成的情况下，镖银每月按照比例分红；每月公账款项在保证公款账号上有五万元运营资金的基础上，多出部分于每月20日前按照比例分红，当该月公款账号上不足五万元运营资金则顺延到下月分红。合同签订后，郑康宏于2019年3月8日向乐琳支付了90000元。此外，乐琳还分别与黎健峰、任南坤签订了《股份转让合同》，乐琳将其持有餐吧10%的股份作价50000元转让给黎健峰、10%的股份作价50000元转让给任南坤。乐琳确认收到黎健峰、郑康宏、任南坤三人支付的上述款项。黎健峰、郑康宏、任南坤三人参与了餐吧经营管理，并各有分工，三人还领取了两三个月的工资以及镖银分红。合同中提到的公款账号是乐琳的个人账户，该账户用于餐吧的收入与支出，由于账户绑定了郑康宏的手机号码，所以郑康宏可以随时了解账户的资金变动情况。另查明，餐吧是2016年10月21日注册，类型为个体工商户，经营者为乐琳。乐琳称该餐吧的营业执照正本一直放在餐吧，而且之前也将餐吧的营业执照副本通过微信发给郑康宏。庭审中，郑康宏表示在加入餐吧时是知道餐吧的营业执照登记为个体工商户。本院认为：本案的案由为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两人以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，郑康宏、乐琳双方签订的名为《股份转让合同》，但该合同约定了郑康宏受让餐吧30%的份额，以及盈亏负担、分红方式等内容，是双方当事人的真实意思表示，郑康宏事实上参与餐吧经营，并领取了相应的工资和分红，符合个人合伙的特征，本院对双方的合伙关系予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”鉴于餐吧未经过清算，郑康宏主张解除《股份转让合同》并要求乐琳返还投资款及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑康宏的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告郑康宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  何曙明人民陪审员  唐 华二〇二〇年十二月二十二日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3397号之二 申请执行人：柯少游，男性，1973年05月20日出生，汉族，住惠州市。 申请执行人：林利锋，男性，1970年09月08日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：陈达洪，男性，1948年08月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人柯少游、林利锋与被执行人陈达洪买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初3232号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人柯少游、林利锋向本院申请强制执行，要求被执行人支付1819340元及利息(另计），并承担本案执行费20593.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈达洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈达洪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈达洪名下的财产，查封被执行人陈达洪名下的财产，财产轮候查封，无处置权，未查找到被执行人陈达洪有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈达洪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈达洪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人柯少游、林利锋。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈达洪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3397号案申请执行人柯少游、林利锋与被执行人陈达洪买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32231号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张新，1991年7月10日出生，汉族，住新疆乌苏市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张新金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告张新的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告张新的起诉。本案受理费1043元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  刘蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12006号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：曾荣秋，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告曾荣秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31872号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：袁婵，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告袁婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××89。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金42129.13元、利息24263.85元、手续费2976.94元、违约金6981.25元（自2018年3月15日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金42129.13元、利息24263.85元、手续费2976.94元、违约金6981.25元（自2018年3月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金42129.13元、利息24263.85元、手续费2976.94元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告袁婵负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34368号原告：张俊彦，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。被告：广州占正法律咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁菊，经理。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌慧，广东万林律师事务所实习律师。第三人：广州市众居物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谭新生。委托诉讼代理人：谭冠锌，该司职员。本院在审理原告张俊彦诉被告广州占正法律咨询有限公司、第三人广州市众居物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告张俊彦向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张俊彦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告张俊彦撤诉。本案受理费7300元减半收取3650元，由原告张俊彦负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓敏婧廖嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25091号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：邓明洲，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邓明洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告邓明洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领及分期业务协议签订：被告于2019年3月26日向原告申请信用卡；于2019年4月15日向原告申请优客分期业务，卡号62×××49；申请金额200000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%，分期收取。二、优客分期业务协议订明：被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，将按领用合约相关规定支付利息及违约金；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：2019年4月15日，原告向被告发放信用卡贷款200000元，截止至2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金166650元、手续费29729.03元、利息369.77元、还款违约金1226.25元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金166650元、手续费29729.03元及利息、还款违约金（截止至2020年6月3日的利息369.77元、还款违约金1226.25元；自2020年6月4日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案案件受理费及保全费1510元。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓明洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金166650元、手续费29729.03元及利息、还款违约金（截止至2020年6月3日的利息369.77元、还款违约金1226.25元；自2020年6月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，减半收取计2130元，以及财产保全费1510元，均由被告邓明洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24800号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。被告：汤志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告汤志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金72026.94元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以72026.94元为基数，从2017年9月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2015年7月23日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；等。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，年利率为16.80%，手续费0元，还款方式为等额本息。原告主张被告从2017年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费和逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告汤志洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金72026.94元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年9月16日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈兆尊阮建豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9738号 原告裴雪岭，女，1989年12月13日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人刘坤,浙江铭广律师事务所律师。 被告田松美，女，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告裴雪岭诉被告田松美买卖合同纠纷一案中，原告裴雪岭既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十二日 代书记员 施铭佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33473号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王圣平，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王圣平信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告王圣平自行和解为由，向本院申请撤回对被告王圣平的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告王圣平的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32288号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘海灵，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘海灵金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C924696000号。（三）借款金额：172812元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月14日向被告发放了贷款；被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金159466.75元，利息16094.23元，罚息1938.38元，复利1143.86元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××奥迪牌小型轿车，2019年9月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金159466.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息16094.23元，罚息1938.38元，复利1143.86元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C924696000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：1、对于本金无异议，认为利息、罚息、复利利率过高；2、对于第二项诉讼请求无异议；3、不同意解除合同，希望可以继续履行合同。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告关于利息、罚息、复利及解除合同的抗辩，无理据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘海灵于2019年6月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C924696000）；二、被告刘海灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金159466.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为16094.23元，罚息为1938.38元，复利为1143.86元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘海灵抵押的粤Ｒ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告刘海灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33496号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：林俊成，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告林俊成信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告林俊成的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告林俊成的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47807号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：罗永刚，男，1969年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：50000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年3月28日，原告向被告发放了贷款50000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款1757.36元、利息(含罚息)315.93元、复利24.81元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款1757.36元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）315.93元、复利24.81元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款1757.36元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1757.36元；二、被告罗永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款1757.36元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2186号 原告：瞿亚骏，男，1990年6月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李程，四川文善律师事务所律师。 被告：何建兴，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告瞿亚骏与被告何建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿亚骏及其委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼，被告何建兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿亚骏向本院提出诉讼请求：1.判令何建兴立即向瞿亚骏偿还借款本金6万元；2.判令何建兴承担逾期还款的资金占用利息，利息计算方式为：以借款本金6万元为基数，从2018年8月2日开始，按年利率6%计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由何建兴负担。事实与理由：2017年10月，何建兴因购买房屋向瞿亚骏借款，瞿亚骏根据何建兴的指示，于2017年10月13日向何建兴指定的收款人张浩霖银行账户转款人民币4万元，2017年12月9日、2017年12月10日、2017年12月12日、2017年12月13日向何建兴指定收款人李良杰银行账户合计转款2万元，以上转款合计6万元，何建兴于2018年2月3日向瞿亚骏出具借条，承诺2018年8月1日还清，如到期未还清承担瞿亚骏追讨借款所支付的费用。还款期届满后，瞿亚骏多次与何建兴联系要求归还欠款，何建兴均不予理会且失去联系，截止今日，何建兴仍拖欠瞿亚骏借款本金6万元拒不偿还。瞿亚骏为维护自身合法权益，遂诉至法院。 何建兴未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2017年12月9日、2017年12月10日、2017年12月12日、2017年12月13日瞿亚骏分别向案外人李良杰转款5000元、5000元、5000元、5000元。2017年10月13日，瞿亚骏向案外人张浩霖转款4万元，2018年2月3日，何建兴出具《借条》，载明：为购买房屋，收到瞿亚骏以银行转账出借的6万元，转账记录及明细如下：2017年10月13日转账4万元给张浩霖；2017年12月9日、10日、12日、13日分别转账5000元，合计2万元给李良杰。借期陆个月，月利率0%，贰零壹捌年捌月壹日到期时本金还清。如到期未还清，愿承担瞿亚骏通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。瞿亚骏向何建兴出借了6万元，此后，何建兴未向瞿亚骏偿还过借款。何建兴尚欠瞿亚骏借款本金6万元未还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瞿亚骏虽是将款项转至案外人张浩霖与李良杰银行账户，但之后何建兴通过补签《借条》的方式，确认瞿亚骏向张浩霖银行账户转款的4万元及向李良杰银行账户转款的2万元，共计6万元系何建兴向瞿亚骏所借款项。在案的证据材料能够证明瞿亚骏与何建兴之间存在借款关系和瞿亚骏向何建兴出借了本金6万元的事实，因何建兴未还款，瞿亚骏有权要求其偿还尚欠借款，故对瞿亚骏要求何建兴偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但瞿亚骏主张自逾期之日即2018年8月2日起以借款本金6万元为基数，按照年利率6%计算至本金还清之日止于法有据，本院对瞿亚骏要求何建兴支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 由于瞿亚骏未出示证据证明保全费已产生，本院对其关于保全费由何建兴承担的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何建兴于本判决生效之日起三日内向瞿亚骏偿还借款本金6万元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以借款本金6万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月2日起计算至本金还清之日止； 二、驳回瞿亚骏的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取729元，由瞿亚骏负担1元，何建兴负担728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：凌小云，女，1990年12月23日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告凌小云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告凌小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月30日。（二）信用卡账户号：32×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月23日，被告尚欠信用卡本金84909.84元、利息10129.41元、分期付款手续费12404.86元，逾期还款违约金3068.3元（自2020年1月23日起计至2020年4月23日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金84909.84元、分期付款手续费12404.86元、逾期还款违约金3068.3元（自2020年1月23日起计收至2020年4月23日止），以及利息（截止至2020年10月23日的利息10129.41元；自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌小云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金84909.84元、分期付款手续费12404.86元、逾期还款违约金3068.3元及利息（截止至2020年10月23日的利息10129.41元；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告凌小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军