湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1098号 原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路**。 法定代表人：高红玲，董事长。 委托诉讼代理人：胡绍山，男，1974年8月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。 被告：谷成波，男，1972年11月12日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：张春华，女，1963年3月4日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告谷成波的妻子。 委托诉讼代理人：谷成波，男，1972年11月12日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告张春华的丈夫。 第三人：张家界廊桥置业有限责任公司，，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇新城科赛商务大楼** 法定代表人：柯志鹏，公司经理。 原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告谷成波、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称“桑植农商银行”）的委托诉讼代理人胡绍山、胡涵华，被告谷成波、被告张春华的委托诉讼代理人谷成波到庭参加诉讼。2020年9月28日，因本案当事人多次请求给予调解协商时间，且对部分事实存在争议，本案转为普通程序，并依职权追加张家界廊桥置业有限责任公司（以下简称“廊桥置业公司”）为第三人。2020年12月3日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理本案，原告桑植农商银行的委托诉讼代理人胡涵华，被告谷成波、被告张春华的委托诉讼代理人谷成波到庭参加诉讼，第三人张家界廊桥置业有限责任公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑植农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷成波、张春华提前偿还原告借款本金323150.04元和截止2020年6月11日的利息7276.1元（共计330426.14元）及还清之日止所应付利息、罚息（合同约定月利率4.9‰）；2.判令从两被告提供的抵押物（桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号）处置价款中优先偿还原告借款本息；3.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告谷成波、张春华提前偿还原告借款本金323150.04元和截至2020年6月11日的利息7276.1元（共计330426.14元），及自2020年6月12日起至剩余本息还清之日止所应付利息、罚息（计算基数为尚欠本金，利息按月利率4.9‰计算，罚息在利息月利率4.9‰的基础上加收50%）。事实和理由：2016年12月21日，被告谷成波、张春华因购买廊桥商铺缺少资金向原告申请借款430000元，与原告签订《贷款合同》，约定借款期限120个月，到期日期为2026年12月25日，贷款月利率为4.9‰，还款方式为等额本息按月归还。两被告自愿用其购买的桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号商铺为本笔借款提供抵押担保，同时双方在房管部门办理了抵押权预告登记。两被告先前依约还本付息，后未按约还款。截止2020年6月11日，两被告欠原告贷款本金323150.04元，欠利息7276.1元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告谷成波辩称：被答辩人与担保方廊桥置业公司恶意串通、违规操作，明知担保方廊桥置业公司没有履约能力，故意隐瞒事实与相对方实行的民事行为无效，所签订合同应予以撤销；答辩人以先履行抗辩权对被答辩人进行抗辩不构成违约；被答辩人只向答辩人催要按揭款，不让保证人负保证责任，被答辩人与廊桥置业公司有故意串通，以合法的形式掩盖其非法目的，损害国家、集体与第三人利益之嫌；被答辩人没有足够证据证明两答辩人都与被答辩人去房管部门办理了抵押预告登记证和不动产所有权证，两答辩人不同意被答辩人在抵押物(桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号)处置价款中优先偿还被答辩人的借款本息。综上，答辩人请求法院：1.驳回被答辩人金融借款合同纠纷案件支付款的诉讼请求;2.驳回被答辩人将两答辩人提供的抵押物(桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号)处置价款中优先偿还被答辩人的借款本息的诉讼请求;3.支持张家界廊桥置业股份有限公司与答辩人撤销《桑植县商品房买卖合同》，撤销答辩人与湖南廊桥商业运营管理有限公司签订的《永生廊桥商铺委托租赁合同》，撤销被答辩人与答辩人签订的《个人住房、商业用房贷款合同》并案审理；4.本案受理费由被答辩人承担；5.请求中止诉讼，以（2020）湘0822民初1436号张春华、谷成波诉张家界廊桥置业股份有限公司商品房销售合同纠纷的判决结果作为本案的依据。 被告张春华的答辩意见与被告谷成波一致。 第三人廊桥置业公司未到庭，但提交了书面意见：1.第三人已将2020年的商铺租金支付给两被告，相关纠纷已有生效判决且租金已由法院执行局划扣到位；2.案涉商铺的不动产权证于2020年5月份便可办理，但由于两被告不予配合所以目前仍未办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月21日，桑植县农村信用合作联社与被告谷成波、张春华及第三人廊桥置业公司签订《个人住房/商业用房贷款合同》，合同约定：借款人为被告谷成波、张春华，贷款人为桑植县农村信用合作联社，抵押人为被告谷成波、张春华，保证人为第三人廊桥置业公司；贷款用途为购买桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥第1栋251号商铺；贷款金额为430000元，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率（月利率）为4.9‰，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%执行；贷款发放方式为借款人授权贷款人在本合同生效后将合同项下的贷款以转账形式划入第三人（售房人）廊桥置业公司在贷款人处开立的账户（账号：9******************2），用以购买永生廊桥第1栋251号商铺；还款方式为等额本息按月归还（每月25日）；借款人挪用贷款或未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；保证人的保证方式为连带责任保证，保证责任范围包括但不限于本合同项下的贷款本金和利息（含逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为从本合同生效之日开始到抵押人将房屋所有权证、他项权证交付给贷款人保管之日为止。同日，桑植县农村信用合作联社与被告谷成波、张春华签订《抵押合同》，约定两被告自愿用其购买的桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号商铺为案涉贷款430000元提供抵押担保，同时还签订了划款扣款授权书、还本付息授权委托书、委托支付协议、账户监管协议。合同签订后，原、被告双方就该案涉商铺办理了预售商品房抵押权预告登记，权利人为原告，义务人为两被告。2016年12月27日，桑植县农村信用合作联社向被告谷成波发放贷款430000元。后两被告按期还款，自2020年2月起未再支付本息。案涉贷款利息清单上显示的尚欠借款本金金额为322823.94元,应收利息为10735.67元，拖欠本金罚息为497.44元。 另查明，桑植县农村信用合作联社于2016年9月改制成立湖南桑植农村商业银行股份有限公司。两被告提供抵押的永生廊桥1栋251号商铺至今未办理抵押登记及他项权利证书。 本院认为，桑植县农村信用合作联社改制成桑植农商银行，原桑植县农村信用合作联社的权利义务依法应由原告承继。本案有两个争议焦点：一是案涉贷款偿还主体的问题。桑植县农村信用合作联社与被告谷成波、张春华及第三人廊桥置业公司签订的《个人住房/商业用房贷款合同》，系三方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同；桑植县农村信用合作联社依约履行了发放贷款义务，而两被告未按合同约定履行还款付息义务已构成违约；售房人廊桥置业公司作为保证人，承担的是阶段性连带保证责任，保证期间为从本合同生效之日开始到抵押人将房屋所有权证、他项权证交付给贷款人保管之日为止，现案涉商铺至今未办理抵押登记及他项权利证书，仍处于保证期间，但是连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，现原告以谷成波、张春华为直接借款人和贷款实际使用人为由仅选择将谷成波、张春华作为被告提起诉讼，符合法律规定，故原告诉请判令被告谷成波、张春华提前偿还原告贷款本息，本院予以支持。原告诉请两被告偿还借款本金323150.04元，但其提交的利息清单上显示尚欠借款本金为322823.94元，本院按利息清单显示金额确定剩余借款本金为322823.94元；原告提交的利息清单上显示应收利息为10735.67元、拖欠本金罚息为497.44元，但原告仅诉请两被告偿还利息7276.1元（截至2020年6月11日），本院予以支持；自2020年6月12日起至剩余本息还清之日止所应付利息、罚息以尚欠本金为基数，利率依合同约定计算。综上，被告谷成波、张春华应当偿还原告借款本金322823.94元和截至2020年6月11日的利息7276.1元（共计330100.04元），及自2020年6月12日起至剩余本息还清之日止所应付利息、罚息（计算基数为尚欠本金，利息按月利率4.9‰计算，罚息按月利率2.45‰计算）。二是关于抵押物优先受偿的问题。两被告以所购桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号商铺为贷款提供抵押担保,抵押合同有效,但是原、被告仅办理房屋抵押预告登记,未办理正式的抵押权登记,按照法律规定该抵押权未设立,原告不能享有法律规定的对抵押物优先受偿的权利，故原告诉请判令从两被告提供的抵押物（桑植县澧源镇文昌街社区永生廊桥1栋251号）处置价款中优先偿还原告借款本息，本院不予支持。根据合同法关于先履行抗辩权的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，原告已依约履行了发放贷款义务，两被告以先履行抗辩权进行违约抗辩不符合法律规定，本院不予采纳其抗辩意见。两被告认为原告与第三人恶意串通、违规操作，应撤销《个人住房/商业用房贷款合同》，但无相应证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。本案不属于必须以另一案的审理结果为定案依据的法定情形，对被告提出中止诉讼的答辩意见本院亦不予采纳。被告请求撤销《桑植县商品房买卖合同》与《永生廊桥商铺委托租赁合同》不属于本案的审理范围，应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告谷成波、张春华于本判决生效后三十日内偿还原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金322823.94元和截至2020年6月11日的利息7276.1元（共计330100.04元），及自2020年6月12日起至剩余本息还清之日止所应付利息、罚息（计算基数为尚欠本金，利息按月利率4.9‰计算，罚息按月利率2.45‰计算）； 二、驳回原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256.4元，由被告谷成波、张春华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  彭齐珠 审 判 员  叶光双 人民陪审员  熊隆斌 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物; (二)建设用地使用权; (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权; (四)生产设备、原材料、半成品、产品; (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器; (六)交通运输工具; (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条买受人未按照商品房担保贷款合同的约定偿还贷款，亦未与担保权人办理商品房抵押登记手续，担保权人起诉买受人，请求处分商品房买卖合同项下买受人合同权利的，应当通知出卖人参加诉讼;担保权人同时起诉出卖人时，如果出卖人为商品房担保贷款合同提供保证的，应当列为共同被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。