浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5537号 上诉人（原审被告）：朱某，女，1992年8月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯某，女，1982年3月29日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1990年7月16日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：张依凤，女，1980年3月4日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：郑爱珍（曾用名程爱芬），女，1957年8月12日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：韦名真（曾用名韦名珍），女，1983年7月12日出生，布依族，住象山县。 上诉人朱某因与被上诉人冯某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，在朱某敲门时，冯某裸体开门，可见其与朱某丈夫存在不正当的男女关系。冯某在本案中存在过错，故应承担50%的责任。而不是如一审法院认定的无过错。且责任分配比例明显不当，李娟应承担30%及以上的赔偿责任，郑爱珍应承担低于10%的责任，朱某则应承担低于40%的责任。二、本案的请求权基础是其本人健康权受到侵害，其本人不存在任何的伤残等级，依法不应当计算精神损害抚慰金。 冯某辩称，请求驳回上诉，维持原判。 李娟辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张依凤、郑爱珍、韦名真均未作答辩。 冯某向一审法院起诉请求：1.判令朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真共同赔偿冯某医疗费8503.61元、误工费9405元、护理费1672元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、交通费2000元、鉴定费700元及精神损害抚慰金30000元，合计54280.61元；2.本案诉讼费由朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真承担。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，据刑事案件查明的事实，朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真侵犯冯某的行为，显属过错，故朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真应承担冯某由此遭受的损失。朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真抗辩，本起纠纷的发生系冯某与朱某丈夫存在不正当男女关系，冯某自身也存在一定过错。一审法院认为，微信聊天记录、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书的载明内容以及刑事判决书的事实认定，均未能直接体现朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真的抗辩事实，故对朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真的抗辩事实不予采纳；即使存在上述情况，亦系道德层面的批判，对本起纠纷的发生冯某亦不构成法律层面上的过错，故对于朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真的抗辩意见不予采纳。关于朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真的责任承担方式。一审法院认为，据刑事判决查明事实，朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真的行为符合共同侵权行为的构成要件，应承担连带清偿责任。至于朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真之间的责任大小，据查明事实以及朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真的量刑结果，朱某应承担主要责任，李娟次之，郑爱珍再次之，张依凤、韦名真责任最小，故酌情认定朱某承担45%的责任，李娟承担20%的责任，郑爱珍承担15%的责任，张依凤、韦名真各承担10%的责任，朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真之间并互负承担连带清偿责任，但朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真承担超出自己应赔偿数额的，可向其他连带责任人追偿。冯某主张的具体赔偿项目，可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审核确定。具体认定如下：一、冯某主张医疗费8503.61元。到庭朱某、李娟、郑爱珍、韦名真认为，住院期间的部分医疗费已在医保范围内扣除，仅能支持实际支付部分；其他门诊治疗未提供相应的门诊病历予以佐证，不应支持。一审法院认为，冯某医疗保险抵扣的医疗费不能作为减免医疗费的抗辩意见，故对于住院期间的医疗费予以支持；经审核门诊挂号费发票，与药费及治疗费、检查费票据时间、地点基本一致，且相关用药、治疗、检查项目与住院期间的用药清单基本一致，故对于抗辩的未提供门诊病历予以佐证不予支持的意见不予采纳。经审核冯某提供的票据，确认医疗费为8389.61元。二、冯某主张误工费9405元（209元／天×45天），一审法院认为，冯某未能举证证明近三年的平均收入，故误工费的具体标准可按2019年度宁波市职工社会平均工资计算，确认误工费为9404.55元（76282元／年÷365天／年×45天）。三、冯某主张护理费1672元（209元／天×8天），一审法院认为，冯某住院8天，需完全护理，该期间的护理费可按2019年度宁波市职工平均工资标准计算，故确认护理费为1671.92元（76282元／年÷365天／年×8天）。四、冯某主张住院伙食补助费800元（100元／天×8天），一审法院经审核予以确认。五、冯某主张营养费1200元（40元／天×30天）。到庭朱某、李娟、郑爱珍、韦名真认为应按30元／天计算，该意见予以采纳，确认营养费为900元（30元／天×30天）。六、冯某主张交通费2000元。到庭朱某、李娟、郑爱珍、韦名真认为过高，结合就医经过及交通费票据，可酌情认定300元。一审法院认为，结合冯某居住地、就诊地点、次数及鉴定等因素，酌情认定交通费为800元。七、冯某主张鉴定费700元，一审法院经审核予以确认。八、冯某主张精神损害抚慰金30000元。到庭朱某、李娟、郑爱珍、韦名真认为，冯某主张因健康权受到侵害而要求赔偿精神损害抚慰金，但冯某的伤势未构成伤残，该项费用不应支持。一审法院认为，健康权受到侵害并非需达到伤残为精神损害抚慰金的评判标准。结合本案纠纷的经过，朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真存在殴打以及上传不雅视频的行为，造成冯某产生精神类疾病，已达到造成冯某严重精神损害的程度，并结合冯某的伤势情况，酌情认定精神损害抚慰金为2000元。上述费用合计24666.08元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、冯某因本起纠纷造成损失即医疗费8389.61元、误工费9404.55元、护理费1671.92元、住院伙食补助费800元、营养费900元、交通费800元、鉴定费700元及精神损害抚慰金2000元，合计24666.08元，由朱某承担45%的赔偿责任计11099.73元，李娟承担20%的赔偿责任计4933.22元，郑爱珍承担15%的赔偿责任计3699.91元，张依凤、韦名真各承担10%的赔偿责任计2466.61元，款定均定于判决生效后五日内履行；二、朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真对各自需承担的责任互负连带清偿责任，但在承担超出各自需赔偿的数额后，有权向其他被告追偿；三、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费443元，减半收取221.50元，由冯某负担21.50元，由朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，生效的刑事判决书判定，在本次纠纷中，朱某犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年六个月、李娟犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月、郑爱珍犯强制侮辱罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年、韦名真犯强制侮辱罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年、张依凤犯强制侮辱罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真殴打冯某以及上传不雅视频的行为已经生效刑事判决确认，本院予以认定。即使存在冯某与朱某丈夫有不正当关系的情况，朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真以殴打以及上传不雅视频的方式处理双方之间的纠纷，也为法律所不容，故一审法院未认定冯某自担部分责任并无不当。依据生效的刑事判决所确定的朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真五个人的刑事处罚，一审判决所认定的朱某、李娟、张依凤、郑爱珍、韦名真之间的责任比例并无不当。 综上所述，朱某的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁志锋 审判员  潘国悦 审判员  倪春艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢秧淑 8 7