广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37157号、37159号37157号案原告、37159号案被告：广州贤聪皮具有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区凤翔中路68号C栋四层，统一社会信用代码91440111MA59DT7U4U。法定代表人：喻勋奎。委托诉讼代理人：冯志成、程德森，均系国信信扬律师事务所律师。37157号案被告、37159号案原告：雷继涛，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址湖北省宜城市，委托诉讼代理人：宋义恒，系广东康邦律师事务所律师。广州贤聪皮具有限公司（以下简称贤聪公司）与雷继涛劳动争议两案，本院分别于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贤聪公司的委托诉讼代理人冯志成，雷继涛及其委托诉讼代理人宋义恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。37157号案原告贤聪公司诉称，雷继涛为贤聪公司的员工，工作岗位是打版，工资构成为2100元加绩效，因疫情影响，贤聪公司依照政府防疫要求在2020年1月13日开始停工，雷继涛在4月20日才回贤聪公司处上班。后雷继涛在7月15日单方解除合同，并向广州市白云区劳动仲裁委员会（下称仲裁委）提起仲裁，仲裁委判决贤聪公司支付雷继涛工资（生活费）10225.06元。对此，贤聪公司认为仲裁委的裁决违背事实和法律，具体理由如下：一、贤聪公司已完全支付了被告工资和生活费，不存在拖欠情形。雷继涛提交的银行账户交易明细证明，贤聪公司已在企业复工后完整地支付了雷继涛工资和生活费。其中，贤聪公司3月29日支付的是1月份的工资，4月13号支付的两笔分别对应2月份生活费与3月份的生活费，4月14号支付的是4月份的工资。贤聪公司已完全支付了雷继涛工资和生活费，不存在拖欠情形。二、雷继涛的工资底薪为2100元，并非仲裁委计算的基准6500元。退一步讲，如最终认定贤聪公司应当支付相应工资，但裁决中计算工资的方式存在错误，应重新核准应发数额。仲裁委在裁决事实一中已认定雷继涛的工资为2100元+绩效工资组成。但是，仲裁委员会在事项认定二中计算雷继涛生活费及工资时，采信了雷继涛提出的工资底薪6500元作为计算工资及生活费的计算标准。仲裁委员会计算的基准错误，得出计算工资的数值有误。三、春节延长放假时间段的工资已包含在一月、二月工资中，不应重复计算。仲裁委在裁决中计算工资及生活费时，把春节延长假期旳工资计算其中。然而，贤聪公司已发放了1月工资，裁决中同时裁决向雷继涛支付二月工资。鉴于此，仲裁委重复计算春节假期工资有误。综上，贤聪公司不存在拖欠雷继涛工资及生活费情形，依法不需支付雷继涛工资及生活费。为维护贤聪公司的合法权益，请求判令：1、贤聪公司不需支付雷继涛工资（生活费）10225.06元。2、本案诉讼费用由雷继涛承担。37156号案被告雷继涛辩称，针对贤聪公司的事实与理由第一项，2020年4月13、4月14日发放了2月份生活费和4月份的工资与事实不符。4月13日的2346元和4月14日的3646元是提成奖金，3396元是2020年1月1日至1月13日的工资，并非贤聪公司所主张的生活费和4月份的工资。第二项，雷继涛的底薪是6500元，并非是2100元。第三，春节放假期间的工资已包含1月、2月工资，这个与事实不符。2020年1月14日至2020年4月19日期间的工资均发放。37159号案原告雷继涛诉称，2008年3月1日，雷继涛入职贤聪公司处从事皮带版师岗位工作，约定底薪6500元每月。2020年4月1日，贤聪公司无奈雷继涛等人去白云区劳动局投诉，才发放2019年12月的工资。2020年4月16日，贤聪公司在工作群里发布《致全体员工通知》告知：从2020年4月20日起，降低工资标准为不低于广州市最低工资标准，无绩效工资，不保证正常班次开工，取消以前的一切福利待遇，不包吃住等。2020年4月20日开工后，贤聪公司一直不支付2020年1月13日至4月19日期间的工资。2020年4月工资低至1139元。5月工资2220元。雷继涛被迫于2020年7月14日通知贤聪公司解除劳动关系，内容为：由于贵公司未足额发放工资降低薪资减福利变更工作地点等原因本人即日起与贵公司解除劳动关系。雷继涛于2020年7月14日将上述内容通过短信发送至贤聪公司法定代表人手机，其回复：收到。7月13日，雷继涛提起劳动仲裁，次日提交书面的告知书，已经办理好工作交接手续。2020年10月24日，雷继涛收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于10月14日出具的穗云劳人仲裁〔2020〕4748号《仲裁裁决书》裁决：贤聪公司一次性支付雷继涛2020年1月13日至2020年4月19日期间的工资共计10225.06元，驳回雷继涛的其他仲裁请求。根据我国《劳动合同法》第38条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的，（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第46条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。为了维护雷继涛的合法权益，请求判令：一、贤聪公司支付2020年1月13日至7月13日的工资19250元和被迫解除劳动关系经济补偿金78000元，合计：97250元。二、本案件的诉讼费用由贤聪公司承担。37159号案被告贤聪公司辩称，我方认为雷继涛的主张与事实不符：一、贤聪公司已按法定标准向雷继涛支付在停工期间工资和生活费，不存在贤聪公司无故拖欠工资的情况。贤聪公司在疫情期间按政府要求停工，一直到2020年4月中准备复工事宜。根据《广东省工资支付条例》相关规定，在疫情期间停工周期不超过一个月的，按照双方合同约定标准支付工资，超过一个月用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，贤聪公司根据雷继涛的过往表现进行适当调整，按高于上述规定标准向雷继涛支付了停工期间的生活费，对于生产经营陷入困境的企业而言实属不易。可见，并不存在贤聪公司无故拖欠工资的情况。二、雷继涛自行离职导致双方劳动关系终止，贤聪公司不应支付经济补偿金。1、如上所述，贤聪公司并按高于法定标准发放停工期间工资，雷继涛领取款项后并未提出异议，贤聪公司不存在拖欠生活费。2、按照双方劳动合同约定，雷继涛的工资构成是基本工资2100元加绩效提成，但因疫情影响，公司的业务量未能恢复至正常水平，随之雷继涛的工作量也相应降低，绩效自然也暂时未能达到疫情前的水平，对此，贤聪公司依约向雷继涛发放基本工资和实际绩效工资，并没有违反合同约定，降低其薪酬水平。3、双方签订的劳动合同未约定包吃包住等用工条件，不存在取消包吃包住的问题。而对于调整工作地点，劳动合同中未对工作地点作出具体约定。且雷继涛一个月中仅仅因公司业务需要偶尔几天在花都工作，并无实质性改变工作地点，且雷继涛也并未对此提出过异议。可见，雷继涛以所谓未足额发放工资、减福利，降新、变更工作地点为由提出离职，其理由根本没有事实依据。对此，贤聪公司不存在过错，不应当支付经济补偿金。三、贤聪公司成立于2016年7月13日，雷继涛主张的入职时间早于贤聪公司的成立时间，显然是错误的。综上，雷继涛提出请求贤聪公司支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律上的依据，贤聪公司请求依法驳回雷继涛的请求！贤聪公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、劳动仲裁裁决书（原件）；2、劳动合同（原件）；3、银行转账汇款回单（即自贡银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行网上银行电子回执）（打印件）、工资单（打印件）；4、银行汇款凭证（包括查询结果回执、中国建设银行个人活期账户交易明细）（原件）。庭审中，经本院组织辩证、质证，雷继涛的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议；2、对证据2的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，确认合同首部右上角处的签名及身份信息以及落款处的签名均是其具写，但认为签字时其中的内容是空白的，并且贤聪公司未交付合同；3、对证据3的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，比如说7月份1378元是低于广州市的最低工资标准，这是起诉后才收到的。4、对证据4的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。雷继涛围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书（原件）；2、工作群通知（2020年4月16日）（打印件）；3、解除劳动关系通知（原件）；4、缴费历史明细表（原件）；5、银行交易明细（原件）。经本院组织辩证、质证，贤聪公司的质证意见为：1、对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅能证明劳动案件经过劳动仲裁前置手续，对劳动者提出的其他证明内容不予确认。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其从未发出这个通知，仅是员工单方提交的一个自行制作的证据。3、对该证据3的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，确认在2020年7月14日确实已收到劳动者雷继涛通过微信发送的通知，但对他所主张的事实是不予认可，同时并没有降薪、减福利、变更工作地点的问题。4、对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，社保缴纳记录也是证明雷继涛的入职的时间是2017年3月份，与双方签订劳动合同的时间一致。5、对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明贤聪公司已经按照约定支付了工资、生活费。结合双方的质证意见及本院对双方各举证据的分析，本院对仲裁裁决书、劳动合同、银行转账汇款回单（即自贡银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行网上银行电子回执）、工资单（工资条）、银行汇款凭证（包括查询结果回执、中国建设银行个人活期账户交易明细）、解除劳动关系通知等证据依法予以确认并在卷佐证。根据雷继涛与贤聪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷继涛与贤聪公司于2017年3月3日签订有固定期限《劳动合同》，约定：劳动期限从2017年3月3日起至2022年3月2日，工作内容打版，工作地点广州市内；工作时间按标准工时制，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；正常工作时间工资标准按计时工资2100元/月（计算加班及带薪假期工资基数）执行，并不得低于最低工资标准；发放工资时间为次月15日，如遇节假日或休息日顺延；贤聪公司未按劳动合同约定支付报酬或提供劳动条件的，雷继涛可以解除劳动合同。等等。2020年1月13日起，贤聪公司春节放假。2020年1月13日起至2020年4月19日期间，雷继涛未为贤聪公司提供正常劳动。2020年4月20日起至2020年7月11日期间，雷继涛回贤聪公司处上班。2020年7月12日，雷继涛向贤聪公司请病假。贤聪公司确认该日系雷继涛请病假，并表示请病假按日工资70%计发。自2020年7月13日起，雷继涛未再回贤聪公司处上班。2020年7月14日，雷继涛以微信形式向贤聪公司发送《通知》，通知内容为：由于贵公司未足额发放工资，降低薪资减福利变更工作地点等原因本人即日起与贵公司解除劳动关系。特此通知！庭审中，雷继涛主张其与贤聪公司的劳动关系存续时间为2008年3月1日至2020年7月14日，贤聪公司则表示该期间为2017年3月3日至2020年7月12日。庭审中，雷继涛表示其月平均工资为6125.6元，贤聪公司则认为是5495.3元。另，贤聪公司对已发放给雷继涛的工资作如下表述：2018年12月工资5398.34元、2019年1月工资5258元、2019年2月工资5191元、2019年3月工资5449.66元、2019年4月工资5427.66元、2019年5月工资5432.66元、2019年6月工资4386元、2019年7月工资5387.72元、2019年8月工资3574元、2019年9月工资5359.72元、2019年10月工资5359.72元、2019年11月工资535,9.72元、2019年12月工资4350元、2020年1月工资6131元，另还支付了2020年2月生活费3396元、3月生活费3646元、4月生活费2346元。雷继涛则作如下表述：确认收到上述金额，并确认2018年12月至2019年3、6、8月的工资，但对2019年4月的工资应加喻勋奎另外转账的513.34元，2019年5月工资应加682.34元，2019年7月的工资应加513.28元，2019年9月工资应加731.28元，2019年10月应加541.28元，2019年11月应加779.28元，2020年3月29日发放的6131元是2019年12月工资。2020年1月15日发放的4350元是报账款。2020年4月13日发放的3396元是2020年1月1日至1月13日的工资，2020年4月13日发放的2346元和2020年4月14日发放的3646元是提成奖金。针对贤聪公司法定代表人喻勋奎转账部分，贤聪公司认为不是工资，属于个人对雷继涛的支持，包括日常在公司不能报销的款项以及生活上的支持。根据雷继涛提供的《广东省社会保险个人缴费证明》记载：2011年4月，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“41073565”的广州红谷信息科技有限公司；2011年5月至2013年5月期间，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“68115453”的广州红谷皮具有限公司；2013年6月至2016年10月期间，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“71709105”的广州质泰皮具有限公司；2017年3月至2019年7月期间，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“93847533”的贤聪公司。贤聪公司于2016年7月13日经工商注册成立。广州红谷信息科技有限公司于2010年3月26日经工商注册成立。广州红谷皮具有限公司于2008年1月18日经工商注册成立。广州质泰皮具有限公司于2013年3月27日经工商注册成立。2020年7月14日，雷继涛向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贤聪公司支付2020年1月13日至2020年7月9日的工资19250元（庭审时变更时间为2020年1月13日至2020年7月13日）及解除劳动关系经济补偿金78000元。2020年10月14日，该委作出穗云劳人仲案〔2020〕4748号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内．贤聪公司一次性支付雷继涛2020年1月13日至2020年7月13日期间的工资10606.96元；二、驳回雷继涛的其他仲裁请求。本院认为，虽然雷继涛表示涉案劳动合同其仅在该合同首部右上角签名并具写身份信息及在落款处签名，签名时其他手写部分的内容都是空白且也没有收到该合同，但贤聪公司否认未给雷继涛劳动合同，故雷继涛依法应对其主张承担举证责任。由于雷继涛现未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院依法对其主张不予采信，并确认涉案劳动合同真实有效。雷继涛虽提供《广东省社会保险个人缴费证明》，拟证明2011年1月至2020年6月均由贤聪公司缴纳社保，但根据该证明记载可悉，2011年4月，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“41073565”的广州红谷信息科技有限公司；2011年5月至2013年5月期间，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“68115453”的广州红谷皮具有限公司；2013年6月至2016年10月期间，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“71709105”的广州质泰皮具有限公司；2017年3月至2019年7月期间，为雷继涛缴纳社会保险的单位为编号为“93847533”的贤聪公司。因此，该证据无法证明2017年3月之前为雷继涛缴纳社会保险的是贤聪公司。从工商注册登记来看，贤聪公司、广州红谷信息科技有限公司、广州红谷皮具有限公司、广州质泰皮具有限公司均是独立的企业法人，无证据证明贤聪公司与广州红谷信息科技有限公司、广州红谷皮具有限公司、广州质泰皮具有限公司存在公司并立事实及广州红谷信息科技有限公司、广州红谷皮具有限公司、广州质泰皮具有限公司原劳动者的相关权利义务应由贤聪公司承继，故该证明亦不能佐证雷继涛与贤聪公司于2017年3月2日之前双方即已建立劳动关系。综上并结合涉案劳动合同，本院确认雷继涛与贤聪公司的劳动关系自2017年3月3日起建立。因雷继涛回贤聪公司处上班至2020年7月11日，12日请病假，13日后未再上班，且无请假，14日向贤聪公司提出解除劳动关系并向白云区仲裁委申请仲裁要求支付经济补偿金等，故本院依此事实确认雷继涛与贤聪公司双方劳动关系存续期间为2017年3月3日至2020年7月14日。双方在该劳动关系存续期间所享有的合法权益，应受法律保护。结合雷继涛与贤聪公司的各自诉求及抗辩，本案的审理焦点有以下三点：1、雷继涛的月平均工资金额是多少；2、贤聪公司是否存在拖欠雷继涛2020年1月13日至2020年7月13日期间的工资或生活费；3、贤聪公司应否向雷继涛支付解除劳动关系经济补偿金。一、关于第一个焦点问题。庭审中，贤聪公司表示其法定代表人喻勋奎向雷继涛的个人转账并不属于工资，但并未举证佐证，应对此承担举证不能的不利后果；结合喻勋奎的每笔转账金额，与贤聪公司当月实发给雷继涛的工资金额来核计，两者合计金额均能形成整数，依此来看，属于工资的盖然性更大。因此，本院采信雷继涛的陈述，认定贤聪公司法定代表人喻勋奎向雷继涛的个人转账均属于应发当月工资。据此，经核计，雷继涛2019年1月至2019年11月的工资如下：1月5258元，2月5191元，3月5449.66元，4月5941元，5月6115元，6月4386元，7月5901元，8月3574元，9月6091元，10月5901元，11月6139元。至于2019年12月的工资，雷继涛表示是贤聪公司于2020年3月29日发放的6131元，贤聪公司则称该款是发放2020年1月的工资，2019年12月工资为4350元。关于6131元的性质问题。本院认为，首先，根据相关规定，工资的举证责任在于用人单位，但贤聪公司现无证据证明2020年3月29日发放的6131元属于2020年1月工资，故其主张无以为证；其次，结合日常生活经验分析，作为出门在外打工的劳动者一般在年底会较往时更加努力工作，争取多领些工资回家过年，因此若不存在旷工、病休或被扣缴的情况下，12月份的实发工资一般会高于平常月份，而贤聪公司所述2019年12月工资为4350元，该金额较平常雷继涛的月平均工资低于1000元以上，较不合常理。综上分析，本院认定贤聪公司于2020年3月29日发放的6131元属于雷继涛2019年12月工资。据此，根据上述雷继涛2019年度12个月的发放金额，可核计出雷继涛2019年度月平均工资为5506.47元。二、关于第二个焦点问题。根据广东省疫情期间的有关规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，雷继涛在2020年1月13日至2020年2月9日期间的工资，贤聪公司应当按照原工资标准计发；2020年2月10日至2020年3月9日期间属因疫情停工停产第一个月，贤聪公司亦应当按照原工资标准向雷继涛计发；2020年3月10日至2020年4月19日期间，雷继涛未回贤聪公司处上班，贤聪公司应当按照广州市最低工资标准的80%向雷继涛支付生活费；2020年4月20日至2020年7月11日期间，雷继涛回贤聪公司处上班，贤聪公司应当按照原工资标准计发。2020年7月12日，雷继涛请病假，病假期间，依法应按不低于当地最低工资标准的80%计发。现贤聪公司确认按日工资70%计发，高于规定，故本院予以照准，即雷继涛2020年7月12日的一天工资按其日工资的70%计发。自2020年7月13日后，因雷继涛未再回贤聪公司上班，故此后工资不再计发。综上，贤聪公司应当支付雷继涛2020年1月13日至2020年7月12日期间的工资及生活费合计为27797.6元（5506.47元÷21.75×20天+5506.47元+2100×80%÷21.75×29天+5506.47×2月+5506.47÷21.75×15天+5506.47÷21.75×1天×70%）。经查，贤聪公司在2020年1月至2020年4月期间已向雷继涛转账以下款项：2020年1月15日转账4350元，2020年4月13日转账3396元，2020年4月13日转账2346元，2020年4月14日转账3646元。雷继涛主张2020年1月15日转账的4350元是报账款、2020年4月13日转账的2346元及2020年4月14日转账的3646元均属于提成奖金，因缺乏事实依据，本院均不予采信，并认定上述三笔款项均属于贤聪公司已发放给雷继涛2020年1月13日至2020年4月14日期间的工资或生活费。至于雷继涛主张2020年4月13日转账的3396元是2020年1月1日至2020年1月13日的工资。本院认为，2020年1月1日至2020年1月13日雷继涛正常上班，贤聪公司应按原工资标准计发，按前述认定的雷继涛月平均工资核计，雷继涛在2020年1月1日至2020年1月12日的工资应为2025.36元（5506.47元÷21.75×8天），则多出的1370.64元，应视为贤聪公司已发放给雷继涛2020年1月13日至2020年4月14日期间的工资或生活费。综上分析，贤聪公司尚应支付给雷继涛2020年1月13日至2020年7月12日期间的工资及生活费合计为16084.96元（27797.6元-4350元-2346元-3646元-1370.64元）。三、关于第三个焦点问题。本案中，雷继涛于2020年7月14日以“未足额发放工资，降低薪资减福利变更工作地点等”为由通过微信形式向贤聪公司提出解除劳动关系。在其提出解除双方劳动关系前，根据前述认定，贤聪公司确实存在拖欠2020年1月13日至2020年7月12日期间的工资及生活费未予发放的行为，故雷继涛要求贤聪公司支付解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的法定情形，应予支持。贤聪公司以双方因支付标准存在争议并非无故拖欠等为由抗辩无须支付缺乏事实依据，本院不予采纳。依前述认定，雷继涛与贤聪公司双方的劳动关系存续期间为2017年3月3日至2020年7月14日，故贤聪公司应支付给雷继涛解除劳动关系经济补偿金为19272.64元（5506.47元×3＋5506.47元×0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广州贤聪皮具有限公司一次性支付给雷继涛2017年3月3日至2020年7月12日期间的工资及生活费16084.96元。二、于本判决生效之日起十日内，广州贤聪皮具有限公司一次性支付给雷继涛解除劳动关系经济补偿金19272.64元。三、驳回广州贤聪皮具有限公司的诉讼请求。四、驳回雷继涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由雷继涛负担10元，广州贤聪皮具有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许航飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶东琳