浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7145号 原告：吴新泉。 委托诉讼代理人：陈芬娟。 委托诉讼代理人：潘玲源。 被告：浙江交工集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：金宏超。 委托诉讼代理人：阮海蕾。 原告吴新泉与被告浙江交工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由（2020）浙0481民诉前调3096号案件于2020年11月18日转正式立案，本院依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴新泉及委托诉讼代理人陈芬娟、潘玲源，被告浙江交工集团股份有限公司委托诉讼代理人金宏超、阮海蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程价款1176664元，并支付欠付工程价款利息（以160000元为基数，支付自2014年10月28日起至实际清偿之日止的利息，以1016664元为基数，支付自被告获得业主竣工结算之日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前均按照同期同档次中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后均按照全国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年6月、7月左右，海宁市诚兴劳务有限公司（以下简称：诚兴劳务公司）与被告签订《工程施工合同》一份，该合同约定：由诚兴劳务公司分包施工嘉绍北接线第五合同段K22+000-K24+096路段的路基填筑及附属工程施工。同时该合同第十一条就双方之间工程结算作出了明确的约定，该合同签订后，诚兴劳务公司依约开展施工，完成了上述路段的路基填筑及附属工程施工，于2012年7月27日将上述完工且中间验收合格的工程交予被告。2014年7月29日，诚兴劳务公司将其确认的《完工工程结算支付表》提交给被告，被告在原告诉其工程索赔和增加工程量一案（案号（2017）浙0481民初115号）中举证认可了该结算支付表，确认诚兴劳务公司的结算工程价款为20333288元，并确认扣工程保留金1016664元，以及扣除已支付的和其他各类扣款外，完工期结算可支付金额为513497.07元。该结算支付表在上述案件中已经法院审理合法有效，后被告仅向原告支付了部分费用，尚欠160000元经原告多次催讨一直未予支付。诚兴劳务公司系一人有限责任公司，成立于2008年6月19日，投资自然人为原告吴新泉一人，后于2013年7月26日注销。现工程缺陷责任期早已届满，且被告已获得业主竣工最后决算支付，被告扣留的工程保留金已达到支付条件，被告共计尚欠原告1176664元工程价款未支付，且根据相关规定，逾期支付工程价款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付欠付工程价款利息。上述工程价款及利息经原告多次催讨，被告均不予支付，已严重侵害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所述。 被告浙江交工集团股份有限公司答辩：1.2020年1月17日，原、被告双方进行最终结算，确定案涉剩余的工程价款为人民币182295.07元；2.案涉原、被告签订的《工程施工合同》无效，而双方最终结算工程款的时间，也就是工程款的终期结算时间为2020年1月17日，故原告无权要求从2014年10月28日起主张计算欠付工程款的利息；3.截至目前原告尚欠被告金额为2719458.62元的增值税普通发票未开具，要求原告予以开具。综上，被告愿意支付双方结算确认的182295.07元，并恳请法院驳回原告对被告提出的其他无理的诉讼请求。 原告吴新泉围绕诉讼请求依法提交： 1.《工程施工合同》1份，证明原告代表诚兴劳务公司与被告签订施工合同，约定由诚信劳务公司分包施工被告嘉绍北岸接线第五合同项目K22+000-K24+096路段的路基填筑及附属工程施工，双方就工程价款、工期要求、工程质量、工程变更、工程结算、支付、违约责任等均作出了明确具体的约定。被告对该证据的真实性与关联性无异议，但对合法性及原告证明内容有异议，认为该份合同已被生效判决确认为无效合同，且生效判决也仅确定了完工期结算，未对终期结算作出认定。 2.被告在（2017）浙0481民初115号案件中提交的证据目录及《第完工期工程结算支付表》1份，证明2014年7月29日，原告代表诚兴劳务公司就案涉工程进行了结算，被告对该结算支付表认可的事实。被告对该组证据的三性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据仅能证明原、被告在2014年7月进行了完工结算，而根据合同约定，案涉工程需要根据审计报告结果进行终期结算。 3.（2017）浙0481民初115号民事判决书1份，（2017）浙04民终1308号民事判决书1份，证明原告曾因与被告工程索赔等事项提起诉讼，案涉工程结算款、诚兴劳务公司已注销等事实均已在上述案件当中经法院审理查明。被告对该组证据的三性无异议，但是对证明内容有异议，认为判决书仅确认2017年7月29日原、被告进行了完工期结算，而没有确认终期结算，事实上，根据被告提交的证据，原、被告于2020年1月17日进行了终期结算，本案的工程价款应以终期结算的价款为准。 经查，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及形式来源合法性均予以认定。 被告浙江交工集团股份有限公司向本院提交《第终期工程结算支付表》、《嘉绍5标路基工程审计扣款明细表（吴新泉）》、《关于路基调坡扣款的说明》、《工程质量承诺书》、《最终结算承诺书》各1份，《协作单位终期结算进行调整的说明》2份，证明2020年1月17日，原、被告根据双方签订的施工合同第11.4条的约定，进行了终期结算，确认案涉剩余工程结算款为182295.07元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为日期系被告单方书写，原告在想尽早拿到工程款，没有看清楚的情况下就进行了确认，被告的审计扣款是不符合事实的，质量缺陷修复也未见清单，故均不予认可。经查，被告提交的证据中除了《工程质量承诺书》外均系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定，关于形成时间，原告虽陈述其未进行日期落款，但结合其庭审中关于其曾于2020年春节前几日至被告公司进行结算的陈述，本院认为上述证据形成于2020年1月17日具有高度盖然性，本院予以确认。 根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 诚兴劳务公司系一人有限责任公司，成立于2008年6月19日，投资自然人为原告吴新泉一人，经营范围为国内劳务派遣。2013年7月26日，诚兴劳务公司注销。被告浙江交工集团股份有限公司企业名称原为浙江省交通工程建设集团有限公司，2016年9月8日经核准改为现在名称。 2009年3月，被告中标承建嘉绍公路北接线工程第五合同段含路基、硖石互通、大桥、中桥、小桥等内容的工程，业主（建设单位）为嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司。被告后将上述工程中的路基填筑及附属工程分包给诚兴劳务公司、上海亮垅建设工程服务部、嘉兴市环盛劳务派遣有限公司三家单位施工。其中诚兴劳务公司的施工地点及范围为K22+000-K24+096路段，双方并于2009年6、7月左右签订《工程施工合同》1份（具体日期因合同上未写而无法确定），诚兴劳务公司为乙方，被告为甲方，该分包合同约定，合同价款采用固定单价，并附工程量清单，总价约15755553元，实际合同总价根据乙方实际完成，由甲方确认并经监理工程师签认及业主委托审计核准的数量按合同所列固定单价进行计算，并结合合同其他条款进行结算支付；实际合同价为乙方完成工程内容及其附属工程和辅助工作及缺陷修复所发生的所有人工费、设备费、材料费、临时设施建设费、自检费、试验检测费、维护费、利润、税金及合同明示或暗示的一切风险、责任和义务等费用；本合同项目的所有税金均由乙方承担，税率按甲方及甲方公司为本项目而交的全部税金的税率之和计算，结算支付时乙方还应提供符合甲方要求的相应工程款的有效发票和手续；关于工程结算支付，合同第十一条作了约定，明确工程结算支付按甲方公司规定的《项目工程结算支付办法》执行，结算分三个阶段，即中期支付（第11.2条：按乙方每月实际完成的经监理工程师批准并已获业主支付的工程量及甲乙双方订立的单价进行结算，并扣除应扣的款项后30天内给予乙方支付余款，乙方应在甲方向业主进行中期支付申请前，按规定要求将有效资料提供给甲方，逾期视为乙方自动放弃，顺延至下期结算）、完工结算（第11.3条：乙方承担项目完工，按照监理工程师签认并已获业主支付的工程量和甲乙双方签订的单价结算，在扣留保证金的审计预留费用后，乙方能证明其所有债务债权与甲方无涉后，甲方将剩余款额在60天内支付给乙方，对于完工尚不能完成结算的细目，双方核实，列出清单，说明情况和意向，签字确认，待终期结算时视政府审计及业主决算支付情况，双方另行协商解决）、终期结算（第11.4条：整个工程缺陷责任期满，并经业主政府审计完成后，甲方获得业主竣工最后决算支付后，甲方根据缺陷责任期和审计中涉及乙方施工项目所发生的实际费用在终期结算时扣除，剩余部分全额支付给乙方）；关于缺陷责任期，合同第十二条约定，按甲方承包的整个工程交工验收合格之日起计算缺陷责任期，缺陷责任期为24个月，缺陷责任期间发生在乙方工作范围的费用由乙方负责，费用按业主与甲方签订的相应条款办理；合同工期为2009年8月28日至2010年12月31日，共490日历天，合同并就双方其他权利义务作了约定。2014年7月29日，被告出具《完工工程结算支付表》及相应工程量清单，载明扣除预留保证金、税金、已付款项及各类扣款后，可支付诚兴劳务公司金额为513497.07元，原告均签字确认。 另查，嘉绍公路北接线工程第五合同段施工工程于2013年6月26日交工验收合格，被告与业主决算时间为2018年11月1日。 原告曾就案涉工程路基填筑赶工费用、工期延后费用、路基二次精平费用、增加工程量的工程款于2017年1月4日向本院提起诉讼，该案已经一审（案号为（2017）浙0481民初115号）、二审（案号为（2017）浙04民终1308号）判决生效。 2020年1月，原告在《第终期工程结算支付表》、《嘉绍5标路基工程审计扣款明细表（吴新泉）》、《关于路基调坡扣款的说明》、《工程质量承诺书》、《最终结算承诺书》各1份，《协作单位终期结算进行调整的说明》2份中签名，确认包括履约保证金在内的被告尚应支付的工程款为182295.07元，原告并在承诺书中确认被告支付该款后，与被告间的所有债权债务关系即结清。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》已为生效判决确认为无效合同，本院予以确认。建设工程施工合同无效的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作了相应规定，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经验收合格，根据原、被告的终期结算，原告已确认被告尚应支付工程款为182295.07元，故本院对原告主张的工程款中的182295.07元予以支持，对其主张的其余工程款不予支持。关于原告主张的利息损失，原、被告签订的《工程施工合同》第11.4条载明，整个工程缺陷责任期满，并经业主政府审计完成后，被告获得业主竣工最后决算支付后，被告根据责任缺陷期和审计中涉及原告施工项目所发生的实际费用在终期结算时扣除，剩余部分全额支付给原告，可见被告支付原告剩余工程款的条件为原、被告双方完成终期结算，案涉证据表明，原、被告于2020年1月17日进行了终期结算，被告支付工程款的条件至该日已成就，故本院对原告主张的自2020年1月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失的诉讼请予以支持，对超出部分的利息损失不予支持。另，关于被告提出的要求原告开具2719458.62元的增值税普通发票的请求，与本案原告诉请缺乏关联性，本院在本案中不作处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江交工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新泉工程款182295.07元，并支付原告自2020年1月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 二、驳回原告吴新泉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15390元，减半收取7695元，由原告吴新泉负担6502元，由被告浙江交工集团股份有限公司负担1193元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。