wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4390号 原告：李剑文，男，1954年2月22日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。 被告：林志强，男，1965年7月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李剑文与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑文到庭参加诉讼；被告林志强经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李剑文向本院提出诉讼请求：判令林志强偿还借款114500元及利息（2013年7月至2014年7月的利息合计为114500元×1.2%×12个月=16488元，自2014年8月起至2020年8月起按月利率2%计算的利息为114500元×2%×72个月=164880元，2020年9月起以114500元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由林志强承担。事实与理由：李剑文与林志强系亲戚关系（表亲）。2013年7月，林志强因办印刷厂资金不足，向李剑文借款，金额如上所诉，并约定利息及每月还息时间。时至今日，林志强已拖欠李剑文借款本金及利息多年，经李剑文多次催讨均置之不理，并于2017年前后卖掉印刷厂（泉州市纵横彩色印刷有限公司，位于泉州市城东工业区），携款200万元消失。故请求判如所诉。 林志强未作答辩。 李剑文围绕诉讼请求依法提交了证据，林志强未举证和质证，本院对李剑文提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李剑文的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，林志强向李剑文出具欠条一份，确认截至该日拖欠李剑文114500元，及该款自2013年7月至2014年7月的利息114500元×1.2%×12个月=16488元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，林志强拖欠李剑文借款114500元，有其出具的现由李剑文持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李剑文要求林志强偿还该款有理，本院予以支持。李剑文同时要求林志强支付该款2013年7月至2014年7月的利息114500元×1.2%×12个月=16488元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。李剑文要求林志强支付自2014年8月起按月利率2%计算的利息，但未能提供证据证实双方约定2014年8月起的利息按月利率2%计算，故该利息应自林志强出具欠条之日即2014年8月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算。林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志强应于本判决生效之日起十日内偿还李剑文借款114500元、该款自2013年7月至2014年7月的利息16488元及以本金114500元为基数自2014年8月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回李剑文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5738元，由李剑文负担1279元、林志强负担4459元；公告费560元，由林志强负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  陈文松 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  林淑萍 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹛法释〔2015〕18号﹜ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2870号申请执行人罗江科，男，汉族，生于1974年11月10日，贵州省习水县人，住本县。被执行人成克利，男，汉族，生于1982年4月14日，重庆市万盛区人，住该区。关于申请执行人罗江科申请执行被执行人成克利买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3345号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为9088元，执行费50元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月十八日法官助理王毅书记员朱磊
、贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3086号申请执行人：王在会，女，汉族，1984年3月2日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘刚，男，汉族，1983年8月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理王在会申请执行刘刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的20000元，执行费200元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1930号民事调解书，向被执行人刘刚送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘刚的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘刚限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王在会本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3086号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 毅
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初736号原告:廖勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。原告:徐福贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住宜宾市南溪区。被告:水富金土地农业开发经营有限责任公司，住所地:云南省水富市金港国际**楼。法定代表人:李悦，公司负责人。本院在审理原告廖勇、徐福贵诉被告水富金土地农业开发经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告廖勇、徐福贵在法定期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。根据上述规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周秦川二〇二〇年十二月八日书记员  冯 娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16421号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：兰东，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，原告中邮消费金融有限公司与被告兰东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告兰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金117974.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月8日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告兰东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金117974.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告兰东于2019年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告兰东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金117974.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月8日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告兰东在2019年11月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以117974.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告兰东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告兰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3384                  签订时间              2019年2月28日                  贷款人              兰东                  贷款金额              140000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2019年3月8日                  首期还款时间              2019年4月8日                  逾期还款起始日              2019年11月8日                  尚欠本金总额              117974.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4968号之一原告：侯军献。被告：麦伟聪。原告侯军献诉被告麦伟聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月2日裁定转为普通程序，并于2020年12月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告侯军献无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告侯军献撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。多收取的案件受理费12.50元，本院予以退还。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  梁云梅人民陪审员  全洁琼二〇二〇年十二月二十日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8094号原告：邹云德，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，北京真心诚帮法律咨询中心法律工作者，住北京市顺义区。被告：蔡建军，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张宪，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邹云德与被告蔡建军、张宪身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员王竞隆适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云德及其委托诉讼代理人马欣然，被告蔡建军、张宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹云德向本院提出诉讼请求：1.蔡建军、张宪连带赔偿邹云德医疗费18617.9元、误工费23400元、护理费13500元、营养费6000元、交通费800元、鉴定费2100元，以上共计65417元；2.案件受理费由蔡建军、张宪负担。事实与理由：邹云德与蔡建军、张宪是老乡，在京务工过程中相识。2019年7月18日下午6点左右，蔡建军打电话找邹云德，在×村二街中心，邹云德见到蔡建军，蔡建军称不让邹云德管案外人李满仓媳妇的事情，双方由此发生争执，且蔡建军不让邹云德离开。此时，张宪和李满仓也过来，邹云德见情况不妙准备跑开，蔡建军就拿起半头砖砸邹云德的肩膀。张宪和李满仓阻拦在邹云德前面，张宪不知从哪里拿了根方木，同蔡建军一起殴打邹云德，双方发生混战，造成邹云德左手伸指肌腱断裂，住院治疗7天。事发当天，邹云德爱人报警，后×派出所出警，要求邹云德做伤情鉴定，经鉴定邹云德身体所受损伤，构成轻微伤。邹云德认为，公民的身体权受法律保护，蔡建军、张宪无端殴打邹云德，给邹云德造成经济损失，应当赔偿。然而，对于赔偿问题，邹云德与蔡建军、张宪无法协商一致，故，邹云德诉至法院。被告蔡建军辩称：2019年7月15、16日左右，蔡建军、张宪在市场找活，邹云德问蔡建军说了什么话，邹云德微信骂蔡建军。3天后，7月18日蔡建军和工友干活，邹云德拿着工具，蔡建军过去和邹云德说话，邹云德用工具顶着并捅蔡建军。后来有拉架的，拉开后，邹云德说蔡建军偷其手机。前年冬天，蔡建军和邹云德在苇沟干活，在饭店玩手机的时候，邹云德说其手机丢失，蔡建军用自己的手机给邹云德手机打电话，手机通的，别人接到，在别人包里，邹云德拿出来后就开始骂人，不同意邹云德的全部诉讼请求，邹云德没有道理。被告张宪辩称：张宪不同意邹云德的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日早上，邹云德与蔡建军因邹云德手机一事双方产生纠纷。当日下午蔡建军电话约邹云德至北京市顺义区×镇×村中心二街南头树林见面。晚上20时许，邹云德和蔡建军在约定地点见面并发生口角，蔡建军打电话给张宪，后张宪和李满仓到达蔡建军所在地，邹云德拿出菜刀要去劈张宪，双方发生殴打，邹云德用菜刀劈蔡建军和张宪，蔡建军、张宪用木棍殴打邹云德，邹云德手部被打伤。受伤后邹云德至北京水利医院治疗，共计花费医疗费18647.9元。2019年7月26日，北京水利医院出具《出院诊断证明书》，其上载明：邹云德，入院时间：2019-7-19，出院日期：2019-7-26。出院诊断：1、伸指肌腱断裂（左，示、中、环指，Ⅲ区）2、固有伸肌腱断裂（右，示指，Ⅲ区）3、软组织损伤（左手、头颅、右前臂、胸部）出院医嘱：1、休息1个月；2、伤口保持干燥，3-5日换药一次，术后2周拆线，石膏固定4周；3、2019-8-5日门诊复查；4、功能锻炼；5、继续消肿等治疗，不适随诊。2020年9月11日，邹云德申请就其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经随机确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，邹云德放弃就伤残等级进行鉴定。2020年9月30日，该鉴定所出具《鉴定文书》，鉴定意见为：被鉴定人邹云德所受损伤，评定误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。邹云德交纳鉴定费2100元。双方当事人在异议期内未就该鉴定意见提出异议。就邹云德工资情况，邹云德主张其干零活，做木工一天300-400元，做小工至少260元一天。蔡建军、张宪主张邹云德180元或200元一天，最少的时候是140元一天，最多的时候是300元一天。上述事实，有双方当事人陈述、《出院诊断证明书》、医疗费票据、《鉴定文书》、邹云德、蔡建军、张宪殴打他人一案卷宗等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。蔡建军、张宪因其行为导致邹云德人身损害，蔡建军、张宪应当赔偿邹云德相关损失。就邹云德主张的医疗费、营养费、护理费，于法有据，本院依法予以支持。邹云德主张的误工费，因邹云德干零工，据双方当事人陈述零工的日工资标准，本院确认邹云德主张的日工资标准具有一定的合理性，故，邹云德主张的误工费数额，本院予以支持。邹云德主张的交通费标准，本院据邹云德受伤情况及就医情况确认邹云德主张的数额合理，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。应当指出，蔡建军、张宪因自身行为致使邹云德身体损害存在过错，但邹云德持刀具与蔡建军、张宪发生肢体冲突，情节恶劣，且其存在先动手的行为，其亦应对其损害后果的发生承担一定的责任。故，本院酌情确定邹云德承担的责任比例为50%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡建军、张宪于本判决生效之日起七日连带赔偿原告邹云德医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费共计三万一千一百五十八元九角五分；二、驳回原告邹云德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千四百三十六元，由原告邹云德负担八百五十八元（已交纳）。由被告蔡建军、张宪负担五百七十八元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告邹云德。鉴定费二千一百元，由原告邹云德承担一千零五十元（已交纳）。被告蔡建军、张宪承担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告邹云德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 怡
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9218号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。代表人：陈大鹏，系该公司总裁陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：寇怡欣，女，1972年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区蔚蓝国际C-2102，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX寇怡欣，女，1972年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路蔚蓝国际C-2102，身份证号：61210119720506004X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告寇怡欣信用卡纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人律师杜波到庭参加了诉讼，被告寇怡欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金72635.28元、利息4703.85元、费用1468.79元（利息、费用暂计至2020年3月11日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），以上合计人民币78807.92元；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告寇怡欣向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX66506226210014536650的单账户白金理财信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月11日，被告应还本金72635.28元、利息4703.85元、费用1468.79元,原告多次催收未果。原告因催收欠款实际支出律师费3000元。现被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告寇怡欣未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：《民生白金理财信用卡申请表》及附件、《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领并激活了信用卡，同时原、被告双方达成《领用合约》。《领用合约》“费用与利息”中对滞纳金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。证据二：《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、历史交易明细、催收备注、账单明细。证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次向其催收无果，被告已构成违约，被告应依约偿还本金、利息以及其他因被告逾期产生的费用。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告提交民生白金理财信用卡申请表一张，被告在该申请表上签署“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表中收费标准规定：透支利率（每日）0.5‰。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低每笔人民币10元（持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取）。领用合约费用与利息第2条规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。第3条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。 第5条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXXX66506226210014536650的信用卡，被告自2015年6月5日开始使用，至2019年11月30日最后一次还款，此后再未还款。根据原告庭审中提供的欠款余额表显示，截止2020年3月11日，被告尚欠上述信用卡本金72635.28元、利息4703.85元、费用1468.79元未偿还。另，原告未向本院提交关于律师费的相关证据。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息及其他费用,理由正当，本院予以支持。关于律师费，因原告未向本院提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇怡欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72635.28元、截至2020年3月11日的利息4703.85元、费用1468.79元；  二、被告寇怡欣于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金72635.28元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1845元，公告费600元，均由被告寇怡欣承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     铁文静  二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日                       书    记    员    袁  博  1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15074号原告：陈章保，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店，住所地上海市浦东新区。经营者：孙桂云，总经理。委托诉讼代理人：陈海锋(系孙桂云配偶)，男，住江苏省江都市。原告陈章保诉被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店(以下简称为“江锋家具店”)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈章保，被告江锋家具店的委托诉讼代理人陈海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章保向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金13,000元。事实与理由：2019年8月28日双方签订订货合同，委托被告加工定制柜，被告希望原告处松江金地玺湾即将交付房屋作为样板间给被告，于是双方在2019年9月30日签订了样板间合作协议。当日被告将广告架安放在原告新房(松江区泗宝路金地玺湾1号604室)内，合作协议约定，租期二个月，租金每月6,500元。由于被告送货拖延缺件等原因，导致样板房不能及时展示，被告负责人10月下旬通知原告样板房决定不做了，单方面解除合同。原告认为，双方签订的租赁合同合法成立，具有法律效力，被告单方面提前终止合同，理应承担违约责任，由于被告的违约，导致原告实际收益受损，双方多次协商未果，导致原告起诉法院。被告江锋家具店辩称，不同意原告的诉讼请求以及所述的事实理由。本院经审查后认定如下事实：2019年9月30日，被告(乙方)以全友全屋定制文峰广场店名义与原告(甲方)签订样板间合作协议书，约定原告将金地玺湾4期1栋604室房屋作为被告全友家居产品的展示样板间，租金为每月6,500元(备注：租金在成品家具款项扣除)，租期自原告交付样板间起2个月，截止日期2019年12月9日。签订合同时，被告先支付2,000元定金，定金在原告完成装修，被告产品上样后三日内冲抵租金。合同对样板间装修的约定为：乙方为甲方提供样板间装修建议方案、配套家具选用方案、软装方案等，甲方按甲乙双方确认的方案进行装修；合同对样板间的交付使用的约定为：在本合同签订90日内，甲方按双方确认的方案完成装修，并于2019年10月10日前，完成全友家具产品货款支付，并将样板间交付乙方使用。乙方负责家具配送与安装，并在接收样板间后10日内按双方确认的方案，完成样板间的软装搭配。上述协议书签订当日，被告未按约支付定金2,000元。后被告将全友全屋定制广告放置于原告房屋内。2019年10月7日，被告处工作人员陈昊宇以协议书需重新加盖公章为由从原告处取走协议书原件，并向原告出具书面说明：“本合同继续履行，不履行按约定的金额(租金)”。2019年10月8日原告与被告经营者孙桂云就协议书取回盖章事宜及成品家具的安装问题在微信中进行沟通，孙桂云也向原告说明：“我们也没办法，货不到”；2019年10月10日，原告与被告经营者孙桂云签订补充协议，协议载明“样板间成品家具在客户喜欢的情况下，按成品家具6.5折金额百分之十的定金付于乙方(全友家具)，余款在家具确定好后，扣除租金后一并支付。”次日，两人又通过微信对成品家具的订购进行沟通，原告回复“我明天去，打扫完拍一下要下午，成品你们定，除床和酒柜不要，其他都没问题”。孙桂云回复“好的”。之后原告与孙桂云就订购意向客户的推荐进行了微信沟通。2019年10月14日，孙桂云通过微信向原告发送语音，言明与原告的样板间合作协议书未通过公司审核，原因为原告房屋内有非全友品牌的家具以及区域跨度太大、其他经销商加入。以上事实，主要有样板间合作协议书、照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的样板间合作协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效，双方均应遵守。本案原、被告签订的样板间合作协议书在履行中，虽经双方不断沟通，但该协议书因故未能继续履行。被告已于2020年10月14日通过微信告知原告其无法继续履行协议书，原告在诉称事实中对此也予以确认，故本院确认双方签订的样板间合作协议书已解除。合同解除后，不妨碍守约方要求违约方承担违约责任的诉讼权利。对于本案样板间合作协议书提前终止的原因，被告认为原因之一系原告房屋内存在非全友品牌家具。但双方在协议书中未对原告使用的家具品牌做出排他约定，协议签订后原告也已明确告知被告成品家具中不要被告提供的床和酒柜，被告已明知该事实，却未当场提出反对意见，也未与原告进行积极沟通，故此原因并非根本原因。而区域跨度太大、其他经销商加入，被告的样板间申请未获得全友家具公司的审核通过，才是导致双方的提前终止协议书的根本原因。该原因显然应归责于被告方，故被告应当承担提前终止合同的违约责任。鉴于双方在样板间合作协议书中对提前终止合同违约责任的约定缺乏实质内容，根据本案协议书的履行情况、原告的实际损失，本院酌情以协议书中约定的定金2,000元为标准确定被告需承担的违约责任。而原告要求被告承担合同履行后其可获得的全部租金收入13,000元的违约责任，缺乏合同依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店于本判决生效之日起十日内偿付原告陈章保违约金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12337号原告：阙青青，女，2000年7月19日出生，汉族，住湖南省新田县×××××××××，身份证号码：431××××××××××××282。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地，广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告阙青青因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬4724元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阙青青到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告阙青青等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告阙青青等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4724元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4724元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告阙青青支付4724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15110号原告：黄茂哲，男，汉族，1997年12月25日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方君，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓乐，男，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄茂哲与被告邓乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂哲的委托诉讼代理人沈春宇、杨方君到庭参加了诉讼。被告邓乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄茂哲向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金5万元；2.被告以借款本金5万元为基数，自2019年11月21日起按年利率5%计付原告利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担；4.原告对被告位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道xx路xx号xx-x号的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在第1-3诉讼项请求范围内优先受偿。事实和理由：原告因资金周转需要于2019年10月21日向原告借款5万元，原告依约向被告交付借款，被告以其位于九龙坡区杨家坪直港大道xx路xx号xx-x号的房屋提供抵押担保并办理抵押权登记。借款期满后，被告未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，现起诉至本院请求判如所请。被告邓乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月21日，被告向原告出具借条确认借到原告借款5万元，承诺于2019年11月21日前偿还。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付借款5万元。2019年10月21日，原告通过银行转账分2次向被告支付了2万元，通过支付宝转账向被告支付了1500元。2019年10月22日，原告通过银行转账向被告支付了28500元。原告向被告转账支付合计5万元。2019年10月22日，原、被告之间签订借款协议1份和抵押合同1份，约定被告向原告借款5万元，被告以位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道xx路xx号xx-x号的房屋提供抵押担保。同日，双方就该房屋办理抵押登记，设定抵押权。审理中，原告陈述被告在借款后未向原告偿还过借款；第三项诉讼请求中实现债权的费用具体包括诉讼费和公告费。以上事实，由原告提交的借条、收据、银行流水、支付宝转账回单、借款协议、抵押合同、不动产登记证明、不动产登记信息查询结果，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告邓乐既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经向被告交付借款，被告应当按照约定期限偿还借款，现借款期限已经届满，被告未偿还原告借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，自2019年11月21日起按年利率5%计付原告逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道xx路xx号xx-x号的房屋提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告依法对该房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告黄茂哲借款本金5万元；二、被告邓乐于本判决生效之日起十日内支付原告黄茂哲逾期利息（该利息以借款本金5万元为基数，自2019年11月21日起按年利率5%计算至本息付清之日止）；三、原告黄茂哲对登记在被告邓乐名下位于九龙坡区杨家坪直港大道xx路xx号xx-x号的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；四、驳回原告黄茂哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元、公告费560元，合计1648元由被告邓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雷人民陪审员  龙建勤人民陪审员  魏世熔二〇二〇年十二月十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36923号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘建方，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省。被告：郭晓阳，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告刘建方、被告郭晓阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘建方、被告郭晓阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金21,356元(租赁保证金10,380元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,494.37元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年8月2日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为51,900元，每月租金1,317元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金10,380元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年3月5日止7期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金1,033元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金21,356元，到期留购价款1元，滞纳金11,494.37元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人滨州京鑫汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16C2MF3DH078842，发动机号：XXXXXXXX)，滨州京鑫汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金10,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘建方、被告郭晓阳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建方、被告郭晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,356元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16C2MF3DH078842，发动机号：XXXXXXXX)归被告刘建方、被告郭晓阳所有；二、被告刘建方、被告郭晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,494.37元，并以逾期租金21,356元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16294号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张云龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住山东省招远市，原告中邮消费金融有限公司与被告张云龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金47369.07元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月20日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张云龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金47369.07元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张云龙于2018年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47369.07元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张云龙在2020年1月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以47369.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8328                  签订时间              2018年7月13日                  贷款人              张云龙                  贷款金额              78000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月20日                  首期还款时间              2018年8月20日                  逾期还款起始日              2020年1月20日                  尚欠本金总额              47369.07元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执857号之三 申请执行人:王xx，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。 委托代理人：赵x，女，1987年1月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住，系申请执行人王xx之妻。 被执行人：张xx，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人王xx依据桂林市中级人民法院（2020）桂03民终819号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行被执行人张xx侵权责任纠纷一案，申请执行标的111241元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行王xx与张xx侵权责任纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人张xx发出执行通知书及财产报告令，依法划拨张xx的银行存款15639.42元至本院账户，已兑付给申请执行人王xx8139.42元，剩余7500元分配给另案（王xx作为被执行人）的申请执行人领取，依法查封被执行人张xx所有的车牌号为桂Ｃ×××××的五菱牌小车一辆，并依法对被执行人张xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张xx暂无财产可供执行，申请执行人王xx的债权未得到全部实现，其不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张xx暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2020）桂03民终819号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2020）桂03民终819号民事判决书的执行，被执行人张xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10449号 原告：刘章，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：鲁晟晖，男，1980年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：金志英，女，1951年1月3日出生，汉族，住上海市闸**。 原告刘章与被告鲁晟晖、金志英居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告刘章诉称，1、鲁晟晖退还刘章居间费75000元、金志英退还刘章居间费50000元；2、本案的全部诉讼费用由鲁晟晖、金志英承担。事实与理由：2020年4月7日，经居间人即刘章、鲁晟晖、金志英引荐，合肥奇全医疗器械有限公司（以下简称“奇全公司”）与鲲莲(上海)国际贸易有限公司（以下简称“鲲莲公司”）签订《熔喷布采购合同》。2020年4月11日，奇全公司作出《不可撤销的投资分红支付承诺书》（以下简称“《承诺书》”），其中载明：我公司股东上会研究决定指派承诺人刘章以全权法律的责任做出此不可撤销承诺如下：签署购销合同后，我方承诺提前向鲁晟晖、金志英分两次各50%分别兑付清馈赠金共计25万元（其中鲁晟晖15万元、金志英10万元）。当日，刘章分别向鲁晟晖兑付7.5万元居间费、向金志英兑付5万元居间费。后因鲲莲公司提供产品未达到合同约定的质量标准，导致合同目的无法实现，即居间人没有促成双方实际采购完毕。根据《承诺书》第六条“如受益人、居间人于2020年4月15日前没有促成双方实际采购完毕，受益方应无条件即刻全额退回所得居间费至付款方”的约定，鲁晟晖、金志英应退还已收取的居间费。经刘章多次催要仍未退还，为保障当事人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2020年4月11日，刘章、鲁晟晖、金志英签订《承诺书》，约定：如任何一方违约，由守约方在协议签署所在地人民法院起诉，违约方无条件应诉。该《承诺书》尾部处手写“合同签署地点：合肥市瑶海区安捷酒店412房间”字样。2020年12月4日，刘章到庭称：《承诺书》先由鲁晟晖签字后通过微信发送给刘章，刘章签字打印后又通过刘剑发送给鲁晟晖；刘章称在合肥市瑶海区安捷酒店412房间处在《承诺书》上签字，但无证据证明，且不清楚鲁晟晖在何地签字；《承诺书》落款处“合同签署地点：合肥市瑶海区安捷酒店412房间”字样系刘章手写。故《承诺书》签署地不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系居间合同纠纷，且未约定合同履行地，故本案应由被告住所地的人民法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均不在合肥市瑶海区，本院对此案没有管辖权。原告刘章来院申请将本案移送至被告鲁晟晖住所地人民法院，即南昌市西湖区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南昌市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  龙思雨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3593号 原告：李玉江，男，1992年8月30日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张月娟，女，1988年11月25日出生，汉族，河北省新乐市人，现下落不明。 被告：赵平军，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李玉江与被告张月娟、赵平军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉江到庭参加诉讼，被告张月娟、赵平军经本院依法公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款19560元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日二被告共欠原告货款20060元，后被告给付原告货款500元，剩余19560元货款至今未给付，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 张月娟在法定期间内未答辩。 赵平军在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2011年5月17日登记结婚，于2020年10月29日登记离婚。原告称被告系开超市的，原告是供货商，向被告张月娟供烟酒，有部分货款被告未支付原告，原告提交的货款欠条中载明：“小娟超市与2019年8月30日向李玉江购买烟酒，所涉总货款为22160元，已支付2100元还欠20060元（贰万零陆拾元）欠款人：张月娟赵平军”，原告称出具欠条后被告偿还500元，尚欠19560元未偿还，经原告多次向二被告催要，被告均未偿还，原告提交其与二被告的微信聊天记录证实其多次向二被告催要所欠货款，原告提交的与被告赵平军的聊天记录中，原告向被告催要欠款时，被告赵平军称“明年了我给你点利息也行明年我上服务区里，挣了先给你家”。庭审结束后，经被告赵平军对货款欠条和质证，称货款欠条中“赵平军”不是其本人所写，是被告张月娟书写，并称其未参与超市经营，张月娟经营超市的收入也从未用于家庭开支，微信聊天中曾经同意帮张月娟还款，但现在不同意还款，因为张月娟经营超市的收入并未用于家庭开支。上述事实有欠条、微信聊天记录、调查笔录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告张月娟从原告处购买烟酒，原被告间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，现被告至今未支付剩余货款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付剩余货款19560元的诉请，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，原告与被告张月娟买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提交与被告赵平军的微信聊天记录证实被告赵平军同意偿还剩余货款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告张月娟所欠原告货款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中原告称不主张利息，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告张月娟、赵平军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告张月娟、赵平军共同偿还原告李玉江货款19560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费290元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 瑜 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈彩欣 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  边婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6596号原告：丁绪，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：丁洪，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告哥哥。被告：贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城安置区1幢1单元15-1号。法定代表人：刘兵。被告：刘兵，男，1993年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵玖海，男，1993年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告丁绪诉被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵、赵玖海买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绪的委托代理人丁洪、被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵、赵玖海经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加了诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款多出的银行贷款15342.81元(庭审中变更为15301.96元);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年1月25日丁绪在贵州省仁怀市四转盘贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司买了一辆汉腾X7小型气车、车的总价111446元、贷款52581元。分2年还清贷款。在购买车时，因看见贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司有现车,卖车的地方小，感觉有点不放心，即要求当时卖车的经理人赵玖海手写一张证明车的总价和贷款金额及还款期限是2年还清车贷款，法人刘兵和经办人赵玖海签字按手印盖章，当天交定金3000元有收据，2018年2月11日开车时卡转在法人刘兵卡上55000元作为首付款，2018年3月1日车子办理完车牌交费尾款2000元，就此开始每月银行还款，银行扣款第一个月就不对，联系卖车经理人赵玖海和法人刘兵都回复说反正扣到52581元就来拿车的大本、因当时本人在四川苍溪，没来找贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司，想想扣款完就好了。但就在2020年的2月份本想车贷款52581元已经还完，等疫情过后到贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司拿车子大本，却又接到银行的催款电话，说我买的车还有一年的贷款26301.96元没还完，当时我相当惊讶，叫人去卖车的地方找人，但已经是人去楼空，后联系贵州省仁怀市盐津派出所，派出所说当事人不在，不予立案，后来联系上了卖车的刘兵和赵玖海，刘兵当时给我承若每个月给我打钱还款12个月，把多出的26301.96元还完，银行每月2191.83元，给我转款5个月后又不还款了，打电话不接，发信息不回，由此给我生活上带来了极大的麻烦和损失。后来我找了懂的人查了事情的原由，是贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司的刘兵在给我做贷款时把首付做到2万多元，我实际首付5万5千元，骗取我多还一年贷款。被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司法人刘兵,刘兵和赵玖海的违法行为侵害了原告的合法权益，给原告带来了严重的损失，特诉请贵院，望判如所请。被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵、赵玖海未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月25日，原告丁绪在被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司买了一辆汉腾X7小型气车，车的总价111446元，贷款52581元。分2年还清贷款。2018年2月10日，被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司向原告出具证明一份载明：丁绪购买一辆汉腾X7，车子总价111446元，贷款52581元，月供1745元，第一个月多打200元。分2年还清贷款。如以上月供不符1745元和总贷款52581元，将由鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵承担一切责任。法人刘兵和经办人赵玖海签字按手印盖章。当天交定金3000元。2018年2月11日开车时原告转给被告刘兵55000元作为首付款，2018年3月1日车子办理完车牌交费尾款2000元。银行每月扣款2191.83元，因贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司把原告首付款降低，致使原告丁绪贷款额增大。原告多支付银行贷款26301.96元。嗣后，被告刘兵返还原告11000元，被告尚欠原告15301.96元。经原告多次催收未果。原告诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、还款明细、收据、证明及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，结合本案，原告与被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，当受法律保护。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将购车款交付被告后，其已履行了支付购车款的义务，被告接受原告交付购车款后，未按照约定为擅自为原告增大贷款额度，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,原告主张被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵退还购车款15342.81元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”之规定，本院予以支持。本院依法予以支持。原告要求被告赵玖海承担连带责任的诉请,原告未提供相应的证据证明,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵在本判决生效后十日内退还原告丁绪购车款人民币15301.96元；二、驳回原告丁绪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半收取），由被告贵州鑫牛杰汽车贸易有限公司、刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨炯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道681号。 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人徐春苗诉被申请人浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）行政复议一案，浙江省舟山市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）浙09行初29号行政判决：驳回徐春苗要求撤销舟山市政府作出的舟政复决〔2019〕16号行政复议决定并判令重作的诉讼请求。徐春苗不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）浙行终104号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐春苗仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，改判支持其原审的全部诉讼请求，即撤销舟山市政府作出的舟政复决〔2019〕16号行政复议决定；判令舟山市政府重新作出行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.国网舟山供电公司营业执照可以清楚看到舟山市电力局的名称。根据《电力供应与使用条例》第三条、《供电营业规则》第一条和《中华人民共和国电力法》第五十六条的规定，可以明确至少在2018年3月5日前，国网舟山供电公司还是属于舟山电力监管部门和地方电力管理部门。舟山市政府没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。2.2015年修订的《中华人民共和国电力法》第二十七条授权国网舟山供电公司和徐春苗订立的供用电合同，属于法律法规授权，不是平等主体之间的民事法律关系。且其并未在该供用电合同上签字，属于无效合同。国网舟山供电公司也自认是依据《供电营业规则》第三十三条的规定进行销户处理。由此可见，不管是供用电合同的签订，还是根据《供电营业规则》第三十三条的规定进行销户处理，都属于法律法规和规章授权的行为。综上，国网舟山供电公司（舟山市电力局）既是行政机关，又是法律法规和规章授权的组织，所作出的行为属于行政复议的受案范围。 本院经审查认为，本案争议焦点在于徐春苗提起的案涉行政复议申请是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织只能对行政机关作出的具体行政行为提出复议申请，且必须符合上述法律规定的申请条件。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。与民事合同相比，识别行政协议的标准主要有二：一是主体上系行政机关与公民、法人或者其他组织之间的行为；二是客体上属于行政法领域。本案关键在于甄别国网舟山供电公司的主体性质。2002年电力体制改革后，地市级电业局、县级供电局更名为供电公司，无行政管理职能，只负责生产销售。另外，《中华人民共和国电力法》（2015年修订）第七条亦规定：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督”。因此，国网舟山供电公司是企业，非行政机关，亦非法律法规规章授权的行政管理职责的电力监管部门和地方电力管理部门。徐春苗以国网舟山供电公司在营业执照上仍保留“舟山电力局”的名称为由，主张该公司是具备行政管理职责的行政机关或组织，与事实不符。虽然徐春苗本人否认在案涉《居民生活供用电合同》上签名，但其在一审庭审时自认其户办理用电手续系村集体统一办理，且在国网舟山供电公司为其开设用电账户、安装电表后，其在该账户内预存了费用等行为，可视为其委托村里签订案涉《居民生活供用电合同》并在事后予以追认，双方已建立供用电合同关系。此时，作为供电人的国网舟山供电公司与作为用电人的徐春苗处于平等主体的地位，双方设立、变更、中止民事权利义务关系的案涉《居民生活供用电合同》，属于民事合同，并非行政协议。由此产生的纠纷，依法不属于行政复议的受理范围。舟山市政府据此驳回徐春苗的案涉行政复议申请，并无不当。徐春苗对国网舟山供电公司依照供用电合同实施的民事法律行为如有异议，可另行依法主张。一、二审法院分别判决驳回徐春苗的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，再审申请人徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15953号原告：周文乐，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汪欣，女，1996年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省澧县洞市。原告周文乐诉被告汪欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告汪欣送达有关诉讼文书，本院于2020年9月24日向被告汪欣公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告周文乐到庭参加诉讼，被告汪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周文乐向本院提出诉讼请求：1、判令周文乐与汪欣签订的房屋租赁合同于2020年9月10日解除；2、判令汪欣立即搬离位于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室，将房屋返还给周文乐；3、判令汪欣支付2020年2月至房屋实际返还之日止的租金和房屋使用费(按每月人民币2,400元的标准)；4、判令汪欣支付截止至2020年9月10日的水费386.4元及电费36元。事实与理由：2019年6月24日，周文乐与汪欣签订《房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定周文乐将上海市青浦区浦仓路界泾港新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给汪欣，租期自2019年6月24日至2020年12月23日，租金每月2,400元，但自2020年1月开始汪欣不再按时支付房租，经多次催讨至今未付，因此周文乐起诉要求判如所请。被告汪欣未到庭答辩，也未提供书面答辩意见或证据材料。经开庭审理查明：周文乐是系争房屋的权利人。2019年6月，周文乐(出租方、甲方)与汪欣(承租方、乙方)签订租赁合同，约定乙方向甲方租赁系争房屋作为居住使用，面积66.80平方米。租期1年零6个月，自2019年6月24日起至2020年12月23日止。月租金2,400元，每3个月结算一次，提前7天支付下次房租，另付2,400元押金。乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费等费用，应由乙方承担。以上查明的事实，由周文乐的陈述，上海市房地产权证、租赁合同等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，周文乐表示，汪欣支付租金至2020年1月底，之后租金未再支付。现在房屋空关，里面还有汪欣的东西，自己不敢擅自处理，也联系不上汪欣，故无法自行收回房屋。汪欣支付了押金2,400元，但因为其违约，故不同意退还。为此提供：缴费记录，证明为系争房屋支付了电费共计36元、水费共计479.50元。根据庭审查明的事实，本院认为，周文乐与汪欣签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。汪欣未按约支付租金，周文乐要求解除双方的租赁合同并要求汪欣搬离、支付租金及使用费和代为垫付的水电费，于法无悖，本院予以支持，合同解除日为本院向汪欣公告送达诉讼材料之日。汪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周文乐与被告汪欣签订的《房屋租赁合同》于2020年9月24日解除；二、被告汪欣应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室，将上述房屋返还给原告周文乐；三、被告汪欣应于本判决生效之日起十日内支付原告周文乐自2020年2月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋租金及使用费(按每月2,400元的标准)；四、被告汪欣应于本判决生效之日起十日内支付原告周文乐水费386.40元及电费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.56元，减半收取计160.28元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二〇年十二月三十一日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3578号之一 申请执行人：张亚柏，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李旭，男，1976年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人张亚柏与被执行人李旭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人李旭向申请执行人张亚柏偿还借款35000元及利息、承担案件受理费341.5元、执行费425元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执2049号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3578号案件合并在（2020）闽0304执2049号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5277号 原告：陆燕楠，男，汉族，1993年3月14日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：周行，男，汉族，2000年12月18日出生，住江苏省灌云县。 原告陆燕楠与被告周行民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆燕楠到庭参加诉讼，被告周行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆燕楠向本院提出诉讼请求：周行归还借款22000元。事实与理由：周行分别于2019年5月20日、2019年5月27日、2020年8月10日向原告借款15000元、5000元、1000元。上述三笔借款分别通过支付宝及微信转账。另原告还有部分零零散散借给被告的借款，被告自己确认欠22000元。现原告遂诉至法院，要求解决。 周行未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月20日、5月27日，陆燕楠通过支付宝分别转账给周行15000、5000元。2020年8月10日，陆燕楠通过微信转账给周行（微信号为：×××68）1000元 另陆燕楠分别在2019年5月30日至2020年8月1日间通过支付宝多次转账给被告周行，款项合计2650元。 庭审中，陆燕楠陈述周行多次向其借款，其通过支付宝或微信转账给周行，周行有部分已通过支付宝或微信归还。 2020年8月7日，周行（微信号为：×××68）在与陆燕楠的微信聊天记录中，确认欠款22000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周行向陆燕楠借款的事实，有双方的微信聊天记录及微信、支付宝转账记录及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限的，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还案涉借款，故原告诉请要求被告归还借款本金22000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。周行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周行于本判决生效之日起十日内归还陆燕楠借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取175元，由周行负担。 陆燕楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  韩亚子 二〇二〇年十二月九日 本件与原件核对一致 书记员  章靖宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96177号原告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊，执行董事。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司,住所地上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：俞新年,董事长兼总经理。被告：俞新年，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告上海刚泰黄金饰品有限公司与被告上海昶昱黄金制品股份有限公司、俞新年买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告上海刚泰黄金饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海刚泰黄金饰品有限公司撤回起诉处理。审判长  邱连祥审判员  俞 坚审判员  全炜琦二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2542号原告：宋长发，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告：邢国强，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司。负责人：马洪彪，经理。委托诉讼代理人：马瑞哲。原告宋长发与被告邢国强、中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告宋长发向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付医疗费14335.48元；二、要求二被告给付误工费20610.00元；三、要求二被告给付护理费13327.80元；四、要求二被告给付营养费6000.00元；五、要求二被告给付残疾赔偿金40782.00元；六、要求二被告给付伙食补助费3300.00元；七、要求二被告给付住院期间交通费90.00元；八、要求二被告给付鉴定费、检查费及鉴定期间的交通费5580.40元；九、要求二被告给付精神抚慰金3000.00元，合计107025.68元；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月22日18时16分许,邢国强驾驶蒙El233N号小型轿车,沿莫旗尼尔基镇和平路中国石油门前处由南向西左转弯驶入和平路时,与由南向北步行的横过道的行人宋长发相撞,致使原告宋长发受伤,原告宋长发受伤后立即住进莫旗人民医院进行治疗,原告宋长发诊断为“腰椎骨折、腰部挫伤、胫骨平台骨折、关节积液、膝内侧半月板伴副韧带损伤、髋挫伤、面部挫伤”,共住院33天后出院,此案后经莫旗交警大队处理,认定“被告邢国强负事故的全部责任，原告宋长发无责任”,被告邢国强驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司投保了“交强险”。原告认为,被告邢国强驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司投保了“交强险”,因此,被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司在其保险限额内承担赔偿责任,不足部分的损失应由被告邢国强承担赔偿责任。故,为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,起诉至贵院。被告邢国强辩称，本案中答辩人驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司投保了交强险，首先应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。1、医疗费应以票据为准，并且病历、费用汇总表、票据、处方应相符，在本案中原告腰部损失经答辩人询问医生，医生认为可能存在陈旧性损伤，请法庭予以核实。2、原告现已经年满71周岁，原告应出示相关误工证明存在真实的误工情况。3、护理费应结合病历的护理级别进行计算及住院天数进行计算。4、原告住院医嘱中记载普食，没有加强营养的字样，营养费不应支持。5、原告现已经71岁，残疾赔偿金应计算9年。6、住院伙食补助费应按原告住院时的实际住院天数进行计算。7、鉴定费、检查费、交通费应以客车票据为准。8、残疾赔偿金即具有物质补偿和精神补偿的性质，精神抚慰金不同意支付。中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司辩称，鉴定费、鉴定检查费以及鉴定产生的交通费不在保险赔偿范围之内。精神抚慰金在内蒙古最新的保险条款里面明确列明精神抚慰金为间接性损失，这个我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日18时16分许，邢国强驾驶×××小型轿车，沿莫旗尼尔基镇和平路中国石油门前处由南向西左转弯驶入和平路时，与由南向北步行的横过道路的行人宋长发相撞，致使行人宋长发受伤，发生一起交通事故。宋长发受伤后，入住莫旗人民医院，诊断为“腰1椎体骨折、腰5椎体滑脱、右面部皮肤裂伤、腰部挫伤、右髋部挫伤、右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节腔积液、右膝半月板损伤”，原告共住院治疗33天，伤愈后，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，评定为十级伤残。被告邢国强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告邢国强不存在免赔情形。根据原告所提供的票据可以确定原告因交通事故所造成的实际经济损失为：1.医疗费14179.48元；2.住院伙食补助费3300元（100元×33天）；3.营养费6000元（100元×60天）4.护理费13327.80元（137.40元×7天×2人+137.40元×83天×1人）；5.误工费4000元（1000元×4个月）；6.残疾赔偿金36703.80元（40782元×9年×10%）；7.鉴定费4050元；8.鉴定检查费1205元；9.交通费200元；10.复印病历费12元；11.精神损害抚慰金3000元。以上各项赔偿标准均以内蒙古自治区统计局发布数据为依据。本院认为，根据原告所提供的医疗票据可以确定原告因治疗所实际支出费用数额为14179.48元。根据住院病历可确定原告住院天数为33天，可确定住院伙食补助天数，根据司法鉴定意见书可确定原告伤残等级、护理天数、营养补助天数、精神赔偿金标准。司法鉴定费4050元及检查费1205元有票据可证实。对于原告主张的误工费，虽原告已经超过60岁退休年龄，但仍未完全丧失劳动能力，原告自认受伤前月收入1000元，故对于原告的误工费标准按照其实际收入计算给付，计至评伤日前一天。伤残赔偿金给付年限自定残之日起开始计算，原告定残时满71周岁，故伤残赔偿金按照9年给付。对于鉴定所产生的交通费根据实际发生情况按照200元予支持。复印费12元有票据可证实。对于以上原告的各项损失，因被告邢国强驾驶的车辆在被告平安财产股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且被告邢国强不存在法定或约定的保险免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告人民财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、营养费、伙食补助费中的10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告的伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费损失中的57243.60元。原告医疗费、营养费、伙食补助费部分未获赔偿数额为13479.48元。根据事故责任的认定，被告邢国强负事故全责，应当承担全部赔偿责任，即赔偿原告医院费项下损失13479.48元，原告因司法鉴定而支出鉴定费及检查费5255元，不在交强险赔付范围内，应由被告邢国强承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额范围内赔偿原告宋长发10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告宋长发57243.60元；二、被告邢国强于本判决生效后三日内赔偿原告宋长发18734.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.52元，减半收取1220.26元，由被告邢国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初2119号 原告：康伯萍，女，1956年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人，陈凤军，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告之女婿。 被告：白继鑫，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 原告康伯萍与被告白继鑫相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告康伯萍于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康伯萍撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告康伯萍负担。 审 判 员 杨伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李迪 书 记 员 唐怡
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初92号   原告：吴清汝，女，1986年4月8日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。   委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。   委托代理人：张洁，海南法立信律师事务所律师。   被告：琼海市嘉积镇人民政府，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路北50米。   法定代表人：雷志刚，镇长。   委托代理人：许仁泰，琼海市嘉积镇人民政府工作人员。   委托代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。   本院在审理原告吴清汝诉被告琼海市嘉积镇人民政府镇政府行政补偿一案中，原告以需要与相关行政机关协商申请为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告吴清汝撤回起诉。   案件受理费50元，由原告吴清汝负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 杜伟吉   人民陪审员 王瑞宇     二〇二〇年十二月十四日   书记员 蔡慧芳   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初51号 原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住所地嘉兴市秀洲区二环北路**。统一社会信用代码913304011464747860。 法定代表人潘行云，经理。 被告嘉兴市住房和城乡建设局，住所，住所地嘉兴市中环南路花园路口**社会信用代码113304000025455147。 法定代表人应志敏，局长。 委托诉讼代理人张玮，该局工作人员。 委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。 第三人嘉兴万昆房地产开发有限公司，住所地嘉，住所地嘉兴市城北路**弘霖大厦**信用代码91330401MA28B58A4Q。 法定代表人陈永，总经理。 委托诉讼代理人洪梅娟，女，1987年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称“吉禾玻璃公司”）诉被告嘉兴市住房和城乡建设局（以下简称“嘉兴住建局”）、第三人嘉兴万昆房地产开发有限公司（以下简称“万昆房产公司”）城市规划管理（规划）行政许可一案，原告向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年6月15日收到原告提交的起诉状等材料，于同日立案受理，依法于2020年6月18日向被告嘉兴住建局、第三人万昆房产公司送达了起诉状副本、应诉通知书及第三人参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日、10月21日二次公开开庭审理了本案。原告法定代表人潘行云、被告嘉兴住建局委托诉讼代理人张玮、范小群、第三人万昆房产公司委托诉讼代理人洪梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉禾玻璃公司诉称，嘉兴市人民政府嘉政发〔2015〕90号文件，批准被告所作的《经开2016-13号地块控规》已生效。因被告非法颁发编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》，侵害原告作为权利人的（94）第0400237号《建设用地规划许可证》、浙土嘉证字（1995）第0015号《浙江省建设用地许可证》、编号（5）的《建筑工程规划许可证》涉及的建设用地相关权益不得持续，损害了原告的合法权益。为此，诉请本院判令：确认被告颁发的编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》行为违法，应予撤销。 被告嘉兴住建局辩称，一、嘉兴住建局依法颁发的编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》的行为主体适格、程序合法，适用法律正确，合法有效。2017年6月，第三人万昆房产公司作为建设单位就位于嘉兴市××路××路东，规划同心路及通道南，花龙桥港绿化带西的经开2016-13号地块商住项目向原嘉兴市城乡规划建设管理委员会申请领取施工许可证，并提交相应的申请资料。经审查，万昆房产公司申请的该建筑工程符合施工条件，行政机关依法于2017年6月9日颁发了案涉《建筑工程施工许可证》，二、吉禾玻璃公司无权提起要求确认颁发编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》行为违法并撤销自诉，即吉禾玻璃公司的原告主体资格不适格。1、（94）第0400237号《建设用地规划许可证》、浙土嘉证字（1995）第0015号《浙江省建设用地许可证》、编号（5）的《建筑工程规划许可证》均非不动产权属的法定权利凭证，而应以相关的物权凭证作为权利人享有不动产权物权的权利证明。故吉禾玻璃公司以上述许可证主张对案涉建筑工程施工许可证地块享有权利没有法律依据，且与事实不符；2、吉禾玻璃公司对案涉《建筑工程施工许可证》项下的建设工程所涉经开2016-13号地块内的土地无使用权及其他合法权益。该事实已经由生效的嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终259号法律文书所确认。因此，吉禾玻璃公司对颁发案涉《建筑工程施工许可证》的行政行为之间无法律上的利害关系。综上，被告嘉兴住建局认为，颁发案涉《建设工程施工许可证》的行为主体适格，程序合法、适用法律正确。吉禾玻璃公司的原告主体资格不适格，诉请无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回。 第三人万昆房产公司陈述，一、编号为经开2016-13号地块系第三人万昆房产公司经合法程序取得国有土地使用权。第三人万昆房产公司股东通过政府公开拍卖程序竞买编号为经开2016-13号地块的国有土地使用权，于2016年12月22日与嘉兴市国土资源局签订编号为3304012016A21227的《国有建设用地使用权出让合同》，后经嘉兴经济技术开发区管理委员会批准，将土地受让人更名为第三人万昆房产公司。且第三人万昆房产公司已经支付国有土地使用权出让款并办理了国有土地使用权不动产登记。第三人合规合法的向政府部门申领了《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》，现经开2016-13号地块经第三人开发建设且交付完成，第三人万昆房产公司未侵犯原告任何的合法权益。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年6月9日，原嘉兴市城乡规划建设管理委员会根据第三人万昆房产公司的申请，对经开2016-13号地块颁发编号330411201706090101《建筑工程施工许可证》。 本院认为，根据已经生效的法律文书，确认杭州东昆投资管理有限公司于2016年12月竞得案涉的经开2016-13号地块的国有建设用地使用权，并成立第三人万昆房产公司，由万昆房产公司履行国有建设用地使用权的相关权利义务。原告于1999年、2000年通过出让方式取得两块国有土地的使用权：一块北至化工四厂，南至大都市装饰设计有限公司，东至农田，西至河流，面积为1823.2平方米；一块西至型材中心，东至城区畜禽服务部，南临二环北路，面积为392.1平方米。该两地块的国有土地使用权2215.3平方米不在案涉的地块范围内。关于原告主张的其从嘉兴冯盛实业有限公司转让的联营用地1145.9平方米，没有证据予以证实。原告提起本案诉讼的实质是认为案涉《建筑工程施工许可证》项下的经开2016-13号地块侵占了其合法拥有土地以及其从嘉兴冯盛实业有限公司转让而得联营土地。但是原告针对嘉兴市××号地块的行政行为、嘉兴市人民政府批准土地出让方案的行政行为均已经提起行政诉讼，已由嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终259号、浙江省高级人民法院（2018）浙行终985号生效法律文书确认相关行政行为的合法性。另，原告以嘉兴市自然资源和规划局侵占其合法土地使用权为由提起行政诉讼，也已经被嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终137号生效裁定驳回起诉。原告本次诉讼的理由及实质诉求与之前其提起的诉讼没有实质不同，故属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司的起诉。 预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  金德香 人民陪审员  程建英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  翟斌渊 ? 附适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审340号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人刘晓静。委托代理人杜国节。被执行人臧金伟，男，汉族，1981年10月28日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年11月16日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局（以下简称原静海县国土资源分局）作出的津国土房静海[2014]668号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海县国土资源分局于2014年5月19日作出津国土房静海［2014］668号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人臧金伟未经国土资源管理部门批准，于2014年2月在××镇××村××平方米（2.28亩）建厂房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地。2.拆除非法占用的土地上的建筑物及其它附属设施，恢复土地原状。3.处以罚款45500元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《行政处罚听证告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证、天津市非税收入统一缴款书等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年5月19日送达被执行人臧金伟，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在2017年2月16日已缴纳罚款10000元，2020年10月29日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规资静海催字[2020]102号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行处罚决定1、2项及第3项罚款35500元。另查，被执行人臧金伟所占土地地类为其他农用地1109.9平方米，建设用地407.8平方米。该宗地的土地利用总体规划为一般耕地407.8平方米，其他农用地1109.9平方米。原静海县国土资源分局与原天津市静海县规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海县国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2014年5月19日对被执行人臧金伟作出的津国土房静海[2014]668号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1、2项“退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上的建筑物及其它附属设施，恢复土地原状。”处罚事项交由天津市静海区梁头镇人民政府组织实施。第3项“处以罚款35500元”处罚事项由本院执行局负责执行。审 判 长  李雪春审 判 员  刘 英人民陪审员  王明霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。