上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36134号原告：王玉芳，女，1951年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：陈锡强，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告王玉芳与被告陈锡强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人孙媛，被告陈锡强，被告太保财险的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因事故导致的医疗费145,788.45元、伙食补助费120元、残疾赔偿金95,699.50元、残疾辅助器具费5,050元(轮椅、电动代步车、拐杖)、精神抚慰金5,000元、护理费5,000元、营养费3,600元、交通费2,286元、维修费301元、鉴定费3,000元、律师费6,000元，由被告太保财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任,不足部分由被告陈锡强承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月23日11时40许，被告陈锡强驾驶号牌为沪B0XXXX小型轿车在上海市闵行区罗锦路景彩路东约80米处，因被告陈锡强开门与原告驾驶的电动自行车相撞，并致原告人伤车损。经过上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈锡强承担本事故的全部责任。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，评定原告XXX伤残，伤后休息期180日、营养期60日、护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。被告陈锡强驾驶的机动车在被告太保财险处投保。现原告就其损失诉至法院。被告陈锡强辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时其驾驶的车辆在被告太保财险处购买了交强险和商业险，保险范围内的损失由被告太保财险承担，对于原告诉称的超出保险范围的损失，由法院依法判决。事发后，其垫付了1,246.30元医疗费，票据在其处，要求一并处理。被告太保财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事发于保险期间，其愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对于原告损失，医疗费总金额计算无误，但要求扣除无病历佐证的票据金额，包括2019年8月12日的票据金额27元(票据尾号5614)，2019年9月19日的票据金额210元(票据尾号722)，票据金额27元(票据尾号076)，2019年9月26日的票据金额27元(票据尾号337)，2020年5月27日的票据金额14,140元(票据尾号890)，票据金额18元(票据尾号891)，2020年6月11日闵行中心医院的票据金额18元(票据尾号580)，票据金额4元(票据尾号581)，2020年5月28日闵行中心医院票据金额20元(票据尾号608)。并要求扣除非医保费用。认可每颗牙齿修复的费用1,200元，计4颗牙(根据2019年10月14日的门诊病历确定需治疗的牙齿)，现原告主张的牙齿治疗金额超出医疗保险范围。住院伙食补助费认可120元，残疾赔偿金认可按照农村居民标准计算11年，按照XXX伤残赔偿标准的80%计算。残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可。精神损害抚慰金无异议。护理费认可按照40元/天计算90天，营养费认可按照30元/天计算60天，均仅计算一期治疗期间的损失。交通费认可300元，维修费认可300元。鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日11时40分，在上海市闵行区罗锦路景彩路东约80米处，被告陈锡强驾驶号牌为沪B0XXXX的小型轿车因开门与正常骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤车损，经交警部门认定，被告陈锡强应对本次事故承担全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送医治疗，诊断为损伤、胫骨骨折、腓骨骨折、头部外伤、脑震荡等；同日，原告在闵行区中心医院口腔急诊，查体为上唇见长约3cm不规则开放性创口，出血量多，开口度2指，11-14牙齿脱落，见12-14固定桥，12全脱位，14根折，15冠折，诊断为面部损伤。原告伤后在上海市第六人民医院接受了手术治疗。2019年8月14日，原告在闵行区中心医院就诊，病史为牙外伤后3周。2019年10月14日，原告在闵行区中心医院就诊，病史为右上前牙缺失3月，12、13、14缺失，11残根，处理意见为CT检查，拟种植修复。此后，原告在闵行区中心医院接受了牙齿种植修复。2020年5月13日，上海市第一人民医院出具“病情证明书”，载明“左膝关节外伤后一年余，胫骨平台骨折术后，局部稍有疼痛，活动尚可，因患者高龄，内固定不建议手术取出。”原告因就医治疗共计支出医疗费145,906.52元(含伙食费118.10元)被告陈锡强为原告垫付医疗费用1,246.30元。原告在治疗期间，购买轮椅支出380元，购买电动代步车支出4,580元，购买拐杖支出90元，支付5天的护理费400元。原告委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年6月29日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为原告交通伤致左胫骨平台骨折等，行手术治疗，后遗左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日，若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费3,000元。原告对其车辆进行了维修，支出维修费301元。为本次诉讼，原告聘请律师，支出律师服务费6,000元。另查，原告提供了上海市闵行区梅陇镇春申景城居民委员会出具的“居住证明”，载明原告自2008年1月1日起居住在兴梅路XXX弄XXX号XXX室，并提供了兴梅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证，原告登记为该房屋产权人之一。原告另提供了其名下尾号为9949的中国邮政储蓄银行账户对账单，证明其属于退休人员，每月有固定的养老金收入。再查，事故发生时，被告陈锡强驾驶的号牌为沪B0XXXX的小型轿车在被告太保财险处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。上述事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病史记录、住院费用清单、诊断报告单、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、护理费票据、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆维修发票、居住证明、房地产权证、银行账户对账单及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任划分，原告因本次事故所致合理损失，首先应当由被告太保财险在交强险范围内负担，超出部分，由被告太保财险在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由被告陈锡强予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院核定如下：医疗费，原告和被告陈锡强提供的医疗费票据总金额为147,179.82元，其中包含了伙食费118.10元、内科急诊挂号费27元(发票尾号为076)，应予扣除；依据现有病史材料，原告因交通事故致牙齿脱落，原告遵医嘱治疗并无不当，亦没有证据证明原告所接受的治疗明显超出必要的医疗限度，因此，被告太保财险主张将原告牙齿的治疗费用调整为每颗牙齿1,200元并扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采纳；就被告太保财险持有异议的其余医疗费票据，均系原告在治疗期间产生，就诊项目未超出事发后初诊记录所载明的受伤范围，且部分就诊支出有相应的检查报告予以佐证，被告太保财险仅以没有对应的病史记录为由主张该支出与本案缺乏关联性依据不足，本院难以采信；综上，本院核定医疗费损失金额为147,034.72元。住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以确认。营养费与护理费，原告暂未接受内固定拆除术，现有病史中有医嘱不建议手术取出内固定，故本案对内固定拆除期间的营养、护理损失均不予处理，原告可待实际发生后再行主张，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定营养费与护理费分别为1,800元、3,800元。残疾赔偿金，依据在案证据，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算本项损失并无不当，原告在定残之日已年满68周岁，故本院按照12年期限予以计算，核定为88,338元。残疾辅助器具费，应按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告购买轮椅及拐杖的支出与其伤情相当，应予支持，但购置电动代步车的支出已经超出了其伤情所需的合理范围，本院对此不予支持。精神损害抚慰金，综合原告伤情、事故责任划分、被告事发后的垫付情况，并结合司法鉴定意见书，本院酌定为5,000元。交通费，系原告为就医所致合理支出，根据原告的就医情况及伤情，本院酌定为800元。维修费，原告提供了相应票据予以证明，本院予以确认。鉴定费，系为查明本次事故所致合理损失的必要支出，当属赔偿范围。律师费，属于原告合理损失，但不属于保险赔偿范围，根据原告可以主张的合理金额、事故责任划分及本市律师行业收费水平，本院酌情支持4,000元。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费147,034.72元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元(不含内固定拆除期间)、护理费3,800元(不含内固定拆除期间)、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费470元、交通费800元、维修费301元、鉴定费3,000元、律师费4,000元。上述损失由被告太保财险在交强险范围内赔偿108,709元，在商业三者险范围内赔偿141,954.72元，由被告陈锡强赔偿律师费4,000元。被告陈锡强已经垫付的1,246.30元，可予折抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉芳250,663.72元；二、被告陈锡强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉芳2,753.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,680.19元，由原告王玉芳负担160.81元，由被告陈锡强2,519.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……