山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行初677号 原告邓玉光，男，1973年3月18日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。 原告邓玉光不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的〔2020〕第534号《政府信息公开告知书》(以下简称534号告知书)，向本院提起诉讼。本院于2020年11月18日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告邓玉光，被告济南市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月10日，被告济南市政府作出534号告知书，告知原告，其申请公开的信息非被告制作、保存的信息，不属于被告政府信息公开范畴。告知书中，被告还称，出于便民原则，被告向有关单位进行落实，将所获知的情况向原告进行提供，并建议原告向有关单位咨询情况。 原告邓玉光诉称：原告系济南天桥区药山街道办事处东沙社区居民，被告于2020年9月15收到原告的信息公开申请后于2020年10月10日作出534号告知书,并没有就原告提出的“申请公开依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了名项的款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证”进行公开。原告认为被告没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务进行信息公开，为维护自身合法权益原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起行政诉讼。诉讼请求:1.撤销534号告知书;2.判令济南市政府十五个工作日内就原告提出的信息公开的内容“申请公开依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了名项的款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证”进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原告邓玉光向本院提交了以下证据： 1.[2007]102号《济南市人民政府征收土地公告》; 2.[2007]220号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》； 3.《土地征收补偿安置协议书》; 4.济天政信复[2020]33号《政府信息公开告知书》; 5.济天政信征告[2020]1号《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》; 6.济天政信复[2020]52号《政府信息公开告知书》; 7.534号告知书; 8.济南市人民政府关于任命张海平职务的通知; 9.济南市人民政府关于公布市政府领导同志工作分工的通知。 原告提交上述证据拟证明其诉讼请求成立。 被告济南市政府辩称：2020年9月15日，被告收悉原告政府信息公开申请，申请公开：依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了名项的款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证。经审查核实，被告没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。因此，该信息不属于被告公开的范畴。出于便民原则，被告仍向济南城市建设集团有限公司进行了查询，答复是：《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》是济南小清河开发建设投资有限公司、济南市天桥区人民政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会三方关于东沙片区开发改造的相关费用支付及明确三方权利义务的合作约定。同时，该公司认为其不是行政机关，原告应向济南市天桥区人民政府或济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会咨询。基于上述情况，被告以书面形式向原告作出了告知，履行了信息公开职责。被告2020年9月15日收悉，10月10日作出告知，并依法送达，程序合法。综上，原告申请公开的信息尽管不属于被告公开的范畴，但被告本着方便群众、以民为本的原则仍向相关单位进行了解、查询，并将所了解的情况向原告作出了告知，已经合情、合理、合法地履行了职责。请求驳回原告诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表； 2.复函； 3.534号告知书； 4.送达回证。 经庭审质证，原告邓玉光对被告济南市政府提交的证据1、4没有异议；对证据2的证明目的不认可；对证据3的证明目的不认可，认为被告事实认定不正确。被告济南市政府对原告提交的证据的综合质证意见为：原告提交的证据与本案信息公开不具有关联性，不能证明济南市政府应当公开本案信息。 本院对以上证据认定如下：原、被告全部证据与本案有关，客观真实，符合法定要件，本院予以采信。 经审理查明：2020年9月15日，被告收悉原告政府信息公开申请，原告申请公开内容为：依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了名项的款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证。被告经审查核实，认为没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。2020年10月10日，被告作出534号告知书告知原告，其申请的信息并非被告制作、保存的信息，不属于被告政府信息公开的范畴。出于便民原则，经向济南城市建设集团有限公司进行了落实，将所获知情况向原告提供：《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》是济南小清河开发建设投资有限公司、济南市天桥区人民政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会三方关于东沙片区开发改造的相关费用支付及明确三方权利义务的合作约定。同时，该公司认为其不是行政机关，不是政府信息公开主体，建议原告应向济南市天桥区人民政府或济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居委会咨询。并提供了有关单位的联系电话，告知了复议、诉讼权利。上述534号告知书依法送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，被告济南市政府2020年9月15日收悉原告政府信息公开申请后于2020年10月10日作出534号告知书，并邮寄送达原告。故被告济南市政府作出534号告知书的程序符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的信息为：依据《滨河新区东沙片区开发改造项目合作协议》，济南市小清河开发建设投资有限公司支付给东沙社区居委会的款项都包括了名项的款项、分别支付的具体时间、分别支付的具体金额、分别支付的方式、分别支付的方式的票据、分别支付的银行凭证。被告经审查核实认为其没有实施过该信息所指向的行为，也未制作、保存、获取过该信息。原告证据亦不足以证明其申请公开的信息系被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，原告申请公开的信息不属于被告公开的范畴。且被告出于便民原则向济南城市建设集团有限公司进行了查询，并将该公司答复结果向原告进行了书面告知，并告知了相应单位的联系方式及不服534号告知书的复议、诉讼权利，被告告知行为并无不当。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被告已经答复告知原告申请公开的信息不属于被告应予公开的政府信息，原告要求被告公开其申请的上述信息的理由及依据不足，故原告请求判令被告公开其申请的上述信息的主张应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓玉光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  高 岚