河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2687号 原告：王淑凤，女，1964年2月24日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：赵月，河北瀛恩律师事务所律师。 被告：王林兴，男，1966年3月24日生，汉族，住沧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区御河路**。 统一社会信用代码：911309007603368348。 法定代表人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告王淑凤与被告王林兴、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王淑凤的委托诉讼代理人赵月、被告保险公司的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。被告王林兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王淑凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费337784元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日16时许，被告王林兴驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿马薛公路由南向北行驶至前××路口处，与由东向西左转弯通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定被告王林兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王林兴驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。事故发生后，原告一直需要人 2 护理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，原告的损失经过了两次一审、两次二审，已经对于护理费进行过主张，我司也按照判决进行了赔付履行，本案原告属于重复主张不应支持，如原告有该损失也应当依照再审程序来认定护理费。本案诉讼费鉴定费等程序性费用保险公司不承担。 原告称因交通事故造成的损失如下：护理费421150元、鉴定费1000元、邮寄扫描费80元，以上共计422230元。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单及（2016）冀0921民初2780号、（2017）冀09民终5404号、（2018）冀0921民初1459号、（2019）冀09民终6655号民事判决书，证明原告因交通事故造成身体残疾和智能残疾共两个七级残疾，被告保险公司不计免赔的300000元商业三者险已经按照80%的责任比例，赔付了232897元（167274元+65623元），还有67103元的赔偿限额。 2、病历、诊断证明、沧州渤海法医鉴定中心出具的沧渤2020临鉴字第439号司法鉴定意见书，证明原告的护理依赖程度为部分护理依赖。 3、鉴定费发票1000元及邮寄扫描费80元票据，证明原告为了查明护理依赖程度所支出的合理必要的费用。 4、护理人员的身份证复印件，证明护理人员为原告的丈夫。 被告保险公司质证称，对于事故认定书、行驶证、驾驶证、保单以及判决真实性无异议，但经过保险公司核实，已经赔付完毕的金额为240439.3元，商业保额共计300000元，剩余金额应为59560.7元。对于第一次住院的病例无异议，因事故发生在2015年，对于2018年开始治疗路脑损伤的病例不认可，因为间隔3年，不能证明存在直接关联性。对于渤海法医鉴定意见书认为鉴定结论护理依赖程度为部分护理，是依据智力残疾得出的鉴定，因此认为与本次交通事故不存在关联性，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。对于鉴定费发票真实性无异议，但是不应由保险公 3 司承担，邮寄费不是正式票据不应当支持。对于中院维持的原告第一次起诉主张护理费，该案件的司法鉴定意见书中的护理期并没有区分为住院期间及出院后，且在该案中原告没有对于后期护理依赖的权利进行保留，在第二次（2019）冀09民终6655号民事判决书中，中院以其没有进行鉴定为由没有支持，因此本案原告做了鉴定后应当进行再审程序，变更其损失，而不应当另案主张。对于原告主张护理费按照20年计算有异议，应以5年为一界限，且对于按照居民服务业的标准不予认可，事故发生在2015年应按照2015年护理人员及原告丈夫的户籍性质计算，超出交强险部分应按照70%，对于部分护理依赖的50%系数不认可，原告主张的标准是公安部的标准，而不是司法解释的标准。且对于原告本次主张的护理费应当扣减在第一次起诉时已经判决支持的护理费的金额。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月7日16时30分，被告王林兴驾驶冀Ｊ×××××车沿马薛公路由南向北行驶至前××路口处，与由东向西左转弯通过路口的王淑凤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，王淑凤受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队事故中队认定王林兴负事故的主要责任，王淑凤负此事故的次要责任。被告王林兴所驾驶的冀Ｊ×××××车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告保险公司投保300000元第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告住院期间，太平财产保险有限公司沧州中心支公司向原告支付10000元赔偿款。2017年3月17日，经原告申请本院委托，沧州市司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤残评定为七级，误工期限为365天，护理期限120-150天，护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人，目前无后续治疗临床指征。原告起诉二被告于本院，本院于2017年5月31日作出（2016）冀0921民初2780号民事判决书，判决太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元，被告保险公司在商业三者责任险的赔偿限额内赔 4 偿原告94274元。原告不服上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终5404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，经原告申请本院委托，天津市津实司法鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑损失所致智能损害伤残评定七级伤残。原告起诉二被告于本院，本院于2019年5月9日作出（2018）冀0921民初1459号民事判决书，判决：一、被告保险公司在商业三者责任险的赔偿限额内赔偿原告8778元；二、被告王林兴不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）冀09民终6655号民事判决书，判决：一、维持（2018）冀0921民初1459号民事判决第二、三项；二、变更（2018）冀0921民初1459号民事判决第一项为被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告65623元。2020年8月10日，经原告申请本院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王淑凤护理依赖程度为部分护理依赖。 另查明，（2016）冀0921民初2780民事判决书显示，原告实际住院147天，本院酌情确定原告护理期限为140天，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额80%的其余部分损失，被告保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告167274元，扣除被告王林兴、被告保险公司分别在原告住院期间给付原告的33000元和40000元赔偿款，被告保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告94274元。沧州市中级人民法院在（2017）冀09民终5404号民事判决书中对上述原告实际住院天数、护理期限和责任划分予以确认。（2019）冀09民终6655号民事判决书显示，沧州市中级人民法院认为原告在一审审理中对于出院后的护理期限未申请司法鉴定，一审法院仅支持原告治疗脑损伤住院期间的护理期限10天，并无不当，如原告坚持认为其住院之后仍需要护理，可另行主张权利，被告保险公司在商业三者险的范围内承担80%的赔偿责任，沧州市中级人民法院予以确认。 5 再查明，河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：居民服务业职工年平均工资为42115元。 以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、沧州渤海法医鉴定中心出具的沧渤2020临鉴字第439号司法鉴定意见书、鉴定费发票和（2016）冀0921民初2780号、（2017）冀09民终5404号、（2018）冀0921民初1459号、（2019）冀09民终6655号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的各项损失为：1、根据上述鉴定意见，原告王淑凤护理依赖程度为部分护理依赖，依据参照上述居民服务业职工年平均工资标准计算，本院酌情确定原告的护理期限为10年，以此计算原告的护理费为210575元，本院予以认定。原告主张其余部分护理费，理据不足，待10年后可另行主张。2、原告主张鉴定费为1000元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。3、原告主张邮寄扫描费80元，原告提交的邮寄扫描费收据不是正式发票，且原告未提交相应证据证实该邮寄扫描费系合理且必要性支出，原告主张理据不足，本院不予认定。以上共计，原告的损失为211575元。在本案中，王林兴所驾驶的冀Ｊ×××××车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，太平财产保险有限公司沧州中心支公司在原告住院期间曾向原告支付赔偿款10000元。本院作出（2016）冀0921民初2780号民事判决书，判决太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元，故太平财产保险有限公司沧州中心支公司已达到交强险的最高赔偿限额，原告的上述损失应由二被告按照当事人的过错程度承担。被告王林兴所驾驶的冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有限额为300000元的商业第 6 三者责任险，并约定有不计免赔条款，依据（2016）冀0921民初2780号、（2017）冀09民终5404号、（2018）冀0921民初1459号、（2019）冀09民终6655号民事判决书，因本案所涉事故系机动车与非机动车相撞,根据被告王林兴在本次事故的责任，本院酌情确定由二被告承担原告80%的损失共计169260元。因被告保险公司已在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告的232897元，故被告保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告67103元。原告剩余部分损失102157元，由被告王林兴承担。被告保险公司辩称护理费系重复主张应启动再审程序，本案中原告主张的护理费系出院后护理费，且沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6655号民事判决书载明原告可另行主张权利，故本院对被告保险公司以上辩称不予支持。被告保险公司主张护理费应扣除原告第一次、第二次起诉时已经判决支持的护理费的金额，理据不足，本院不予支持。被告保险公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张本院不予支持。被告王林兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王淑凤67103元（直接汇入原告王淑凤的中国建设银行十三化建支行62×××00账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 7 二、被告王林兴赔偿原告王淑凤102157元（直接汇入原告王淑凤的中国建设银行十三化建支行62×××00账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告王淑凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担632元，由被告王林兴负担963元，由原告王淑凤负担1588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晶晶          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码