广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2882号 原告（反诉被告）:平南县官成镇八宝村民委员会，住所地平南县。 法定代表人：莫耀星，该村委会主任。 委托诉讼代理人:郑伟军，广西益国律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）:中交一公局第八工程有限公司，住所地天津市河东区。 法定代表人：高向宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：康锐，男，汉族，居民，该公司职工。 第三人：李友全（反诉被告），男，1957年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 第三人暨李友全委托诉讼代理人莫宗辽（反诉被告），男，1954年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫梅燕，女，1985年4月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告（反诉被告）平南县官成镇八宝村民委员会（以下简称八宝村委）与被告（反诉原告）中交一公局第八工程公司（以下简称中交第八公司）、第三人李友全（反诉被告）、第三人莫宗辽（反诉被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法组成由审判员廖培华担任审判长与人民陪审员潘天海、江芹组成的合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）八宝村委的其委托诉讼代理人郑伟军，被告（反诉原告）中交第八公司的委托诉讼代理人粟文喜、康锐，第三人李友全的委托诉讼代理人莫宗辽、第三人莫宗辽的委托诉讼代理人莫梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称，2019年12月份因建设荔玉高速公路工程的需要，被告作为甲方以中交第八公司广西荔浦至玉林高速公司项目土建№9分部名言与原告签订《临时用地协议》，协议约定：甲方临时使用乙方位于官成镇八宝村K105＋100的土地，面积共18131.52平方米，折合27.2亩；临时用地期限为一年，从2019年12朋15日至2020年12月15日止；补偿标准依据（平政通[2017]111号）文件补偿标准，补偿临时使用土地费用、安置补助费55896元，青苗补偿80194元，补偿费用合计136090元；甲方在合同生效后60日内一次性支付给乙方委托代理人莫宗辽临时使用土地补偿费136090元；以及约定了甲乙双方的权利义务、违约责任等等。上述《临时用地协议》签订后，被告如期进场施工挖土，但至约定的支付临时使用土地补偿款期限届满，被告并没有依约支付该笔费用。原告及其委托代理人莫宗辽一直向被告催讨，但被告以各种理由拒绝付款。为此请求法院：1.判令被告（反诉原告）一次性支付临时使用土地补偿款人民币136090元给原告（反诉被告）；2.判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付违约金40827元；3.诉讼费用由被告（反诉原告）负担。 被告（反诉原告）辩称，《临时使用土地协议》并没有依约履行，原告（反诉被告）要求全额支付土地使用费没有事实与依据；《临时使用土地协议》终止的原因在于原告没有按照《临时使用土地协议》约定的义务履行，导致被告（反诉原告）没有能按照约定使用土地，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）承担违约责任，现原告（反诉被告）反而向被告（反诉原告）主张违约责任没有事实与依据，恳请法院驳回原告（反诉被告）诉讼请求。 被告（反诉原告）反诉称，《临时使用土地协议》系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订，但实际权利义务系反诉被告莫宗辽、李友全享有和承担。签订《临时使用土地协议》根本目的系为广西重点交通工程荔玉高速公路建设所需进行取土、填土。合同约定反诉被告八宝村委（原诉原告）负责案涉土地上纠纷的协议和处理，保证没有案外人因案涉土地权益纠纷而对反诉原告的施工进行干扰。《临时使用土地协议》实际发行过程中，反诉原告遇到了唐氏乡亲因为坟山的事宜阻碍反诉原告施工，并拒绝迁移坟山，黄祖义、骆异德等七人因山林苗木权属问题阻碍反诉原告施工，而反诉被告八宝村委没有及时有效处理，导致反诉原告不能实际进行取土开展施工。反诉原告为保障项目的顺利进行，需要另外从更远的取土点取土，进而导致增加大额的运费及油费成本。因此，反诉原告特提起反诉，请求法院判决：1.判令反诉被告八宝村委赔偿反诉原告施工损失180000元；2.判令反诉被告莫宗辽、李友全对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由三反诉被告承担。 反诉被告（本诉原告）八宝村委辩称，《临时使用土地协议》系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订，与第三人（反诉被告）莫宗辽、李友全无关，不应追加其二人作为本案的当事人；根据双方所签订的协议，八宝村委是承担权利义务的主体，双方签订该协议是自愿合意、诚实风险下签订的。根据协议约定，八宝村委所承担的义务只是协调作用，不是责任；在协议的履行过程中八宝村委已经履行了自己的义务，但被告（反诉原告）没有按协议约定履行义务，即没有在协议签订60天内支付136090元给八宝村委；反而被告（反诉原告）主张该协议合法终止并说明原因是没有事实与依据的，八宝村委已交付土地给被告（反诉原告），其自行认定协议已终止且自行去其他地方取土，因此其造成的损失是自身原因，因此其没有理由向八宝村委索赔，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。 第三人（反诉被告）李友全辩称，协议在签订前，其已说明坟山由中交公司自行处理，其没有义务处理，其已履行义务交付土地给中交公司，中交公司根据协议已取李友全、莫宗辽所承包的土地上的土，中交公司应按协议支付费用给我。 第三人（反诉被告）莫宗辽辩称，其有土地使用权，中交公司已取村委的土，但至今其没有收到中交公司的款项，中交公司应按协议支付费用给我。 综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人（反诉被告）李友全、第三人（反诉被告）莫宗辽举证、质证和本院认证，结合双方当事人在法庭上的陈述与答辩，本院确认本案事实如下：2019年，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《临时使用土地协议》，协议约定了双方的权利义务；其中协议中涉及的土地有第三人（反诉被告）李友全、第三人（反诉被告）莫宗辽承包的土地。原告（反诉被告）八宝村委于2020年8月4日以被告（反诉原告）违约为由起诉至本院，提出本诉；被告（反诉原告）应诉于2020年9月14日申请追加第三人莫宗辽、李友全，并于2020年9月28日提出反诉。 本院认为，本诉的争议焦点为：1.本诉中被告是否违约，如违约应否支付违约金；2.本诉中被告应否支付土地补偿款136090元给原告。反诉的争议焦点为：1.反诉被告二、三是否为适格被告；2.反诉被告一应否赔偿原告的施工损失，反诉原告的施工损失是多少；3.反诉被告二、三是否承担连带赔偿责任；4.双方签订的《临时使用土地协议》是否应予解除，何时解除。 本院认为，一、关于本诉中被告是否违约，如违约应否支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中八宝村委与中交第八公司签订《临时使用土地协议》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，属依法成立的合同，八宝村委作为合同一方应履行义务；因八宝村委未能及时履行义务，导致中交第八公司未能按时按质施工进行取土，中交第八公司才行使不安抗辩权未在签订协议60天内支付土地补偿款。故被告中交第八公司未构成根本违约，亦不需支付违约金。 二、关于本诉中被告应否支付土地补偿款136090元给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中八宝村委与中交第八公司签订协议后应各自履行自己的义务，即八宝村委保证中交第八公司能按时按质施工取土，中交公司在签订协议60天内支付土地补偿款136090元给八宝村委；而实际却出现中交第八公司因坟山问题及苗木补偿问题而导致未能按时按质施工取土，最终仅仅取土面积约4亩，而根据协议约定中交第八公司可取土面积为27.2亩；故被告中交第八公司应支付的土地补偿款为20013.24元（4÷27.2×136090）。 三、关于反诉被告二、三是否为适格被告的问题。《临时使用土地协议》系原告（反诉被告）八宝村委与被告（反诉原告）中交第八公司签订，但协议中的收款账户却是反诉被告三莫宗辽名下的，而庭审中被告二、三均明确表示要本案被告（反诉原告）中交第八公司支付土地补偿款。因此，可见该协议的实际享有权利的主体是反诉被告二、三，即李友全、莫宗辽。故反诉被告二、三为适格被告。 四、关于反诉被告一应否赔偿原告的施工损失，反诉原告的施工损失是多少的问题。《临时使用土地协议》系双方自愿签订，是其真实意思表示，属合同有效的合同。而签订《临时使用土地协议》后，八宝村委未能及时完全履行义务，导致中交第八公司未能按时按质施工进行取土；而中交第八公司作为区重点工程荔玉高速的施工单位，为确保工程如期进行只能到另一个取土点进行取土；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故反诉被告八宝村委一应赔偿原告中交第八公司的施工损失；至于中交第八公司的损失问题，根据《临时使用土地协议》约定，其需要取土量为15万立方米，在案涉土地上却只能取了四千多立米，而中交第八公司为此多增加了费用30万元以上，现中交第八公司主张要求八宝村委、第三人李友全及莫宗辽赔偿18万元属其自行处分权利，不违约法律规定，本院依法予以准许。 五、关于反诉被告二、三是否承担连带赔偿责任的问题。《临时使用土地协议》虽系八宝村委与中交第八公司签订，但反诉被告二、三却系实际享有权利的主体，其系本案的适格被告；而由于原告（反诉被告）八宝村委、第三人（反诉被告）李友全及莫宗辽的不作为，导致本合同未履行，而被告（反诉原告）中交第八公司为此造成了损失；故反诉被告二、三应对被告（反诉原告）中交第八公司的损失承担连带赔偿责任。 六、关于双方签订的《临时使用土地协议》是否应予解除，何时解除的问题。合同的解除分为约定解除或法定解除。本案中，双方未就合同的解除进行约定，故应按法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”合同予以解除；而本案中八宝村委、李友全、莫宗辽的行为导致合同的目的未能实现，故《临时使用土地协议》应予以解除；至于解除的时间，根据实际施工情况及官成镇司法进行调解的事情经过，本院酌情认定《临时使用土地协议》于2020年1月3日正式解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）之规定，判决如下： 一、依法解除原告（反诉被告）平南县官成镇八宝村民委员会与被告（反诉原告）中交一公局第八工程公司签订的《临时使用土地协议》； 二、被告（反诉原告）中交一公局第八工程公司于本判决生效之日起十日内支付20013.24元给原告（反诉被告）平南县官成镇八宝村民委员会； 三、原告（反诉被告）平南县官成镇八宝村民委员会于本判决生效之日起十日内支付180000元给被告（反诉原告）中交一公局第八工程公司； 四、上述第二项与第三项款项对抵后，原告（反诉被告）平南县官成镇八宝村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿159986.76元给被告（反诉原告）中交一公局第八工程公司； 五、第三人（反诉被告）李友全、莫宗辽对上述第四项赔偿义务承担连带赔偿责任； 六、驳回原告（反诉被告）平南县官成镇八宝村民委员会的其他诉讼请求； 本诉受理费3838元，由原告平南县官成镇八宝村民委员会承担3262元，被告中交一公局第八工程公司负担576元；反诉受理费3900元，由反诉被告平南县官成镇八宝村民委员会与李友全、莫宗辽共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3838元（反诉上诉费为3900元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  潘天海 人民陪审员  江 芹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚