安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3790号 原告：安徽天兴建工集团有限公司，住所地安徽省亳州市亳州经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧，统一社会信用代码91341600692807357R。 法定代表人：方俊安，董事长。 委托诉讼代理人：王铸,安徽王铸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马奔，员工。 被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。 法定代表人：卫五洲，董事长。 委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所。 原告安徽天兴建工集团有限公司（以下简称天兴公司）与被告合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司委托诉讼代理人王铸、马奔，被告高新城创公司委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天兴公司向本院提出诉讼请求：一、高新城创公司支付拖欠工程款2624192.39元；二、本案诉讼费用由高新城创公司承担。 原告天兴公司诉称的事实与理由：2015年1月16日,天兴公司与高新城创公司签订《建设工程施工合同》,合同约定高新城创公司将合肥高新区燕子河路人慢及附属工程发包给天兴公司施工,工期自2015年1月20日至2015年4月20日,合同价款为7999998.55元,决算审计后付至结算价的95%,余款质保期满后付清。合同签订后,天兴公司按期开工,因新华御湖上园施工,项目部临时占据施工用地(桩号k2+000～K2+300南侧)等原因,致使局部路段无法施工,该工程其他部分按期完工,监理公司于2018年7月12日作出质量评估报告,确认质量合格,且已完工部分已正常投入使用。经核算,未施工部分工程价款575806.16元,高新城创公司已支付工程款480万元,下欠工程款2624192.39元,经多次协商未果。 被告高新城创公司辩称：双方签署了施工合同，我方将案涉的工程发包给天兴公司进行施工，但其并未将全部工程进行施工，还有部分路段工程并未完工，因此其要求支付剩余工程款没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月16日，高新城创公司（发包人）与天兴公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定发包人将合肥高新区燕子河路人慢及附属工程发包给天兴公司施工,工程内容为燕子河路（创新大道-杨林路）非机动车道、人行道、电排、地下管线处理、排水、交通工程；合同价款为7999998.55元；关于付款方式，完成排水付至投标价的20%，完成电力排管付至投标价的40%，完成路面面层付至投标价的60%，完成道路附属设施付至投标价的65%，竣工验收合格后付至投标价的75%，决算审计后付至结算价的95%,余款质保期满后无息付清；质保期为两年。 合同签订后,天兴公司进行施工。因新华御湖上园施工，项目部临设占据施工用地等原因，天兴公司对局部路段未进行施工。2018年7月13日，监理单位即安徽天翰工程咨询有限责任公司对天兴公司已完成工程质量进行评估，并作出《合肥高新区燕子河路人慢及附属工程质量评估报告》，评估结论为本工程质量符合设计文件和施工验收规范规定，质量合格。另，案涉工程系道路，在完工后已实际使用。高新城创公司亦在《合肥市市政工程竣工资料移交申请表》中盖章确认。 本案在审理过程中，因双方对案涉工程价款存在争议，天兴公司向本院递交书面申请，请求法院委托司法鉴定机构对其施工的合肥高新区燕子河路人慢及附属工程造价进行司法鉴定。本院依此申请，委托了安徽宝申工程项目管理咨询有限公司进行司法鉴定。2020年11月23日，该鉴定机构作出了皖宝造价【2020】鉴定委字001号《合肥高新区燕子河路人慢及附属工程工程价款鉴定意见书》，鉴定结论为：根据现有的证据资料，经鉴定天兴公司和高新城创公司之间的高新区燕子河路人慢及附属工程价款鉴定总造价为5263817.41元。 高新城创公司向天兴公司支付工程款480万元。 本院认为：天兴公司与高新城创公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的权利义务。因新华御湖上园施工，项目部临设占据施工用地等原因，天兴公司对局部路段未进行施工，但监理单位即安徽天翰工程咨询有限责任公司于2018年7月13日对天兴公司已完成工程质量进行评估，并作出《合肥高新区燕子河路人慢及附属工程质量评估报告》，评估结论为本工程质量符合设计文件和施工验收规范规定，质量合格，且该工程已实际使用，应视为天兴公司已完工程验收合格，故高新城创公司应按合同约定向天兴公司支付相应价款。 关于工程总价款及工程欠款价款，法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法、证据确实，鉴定意见经过双方当事人质证可以作为依据。经鉴定天兴公司已完成案涉工程价款为5263817.41元，双方对该鉴定结论并未提出异议，故案涉工程总造价为5263817.41元，本院予以认可。案涉工程已于2018年7月13日经监理单位评估质量合格，且案涉工程已实际使用，视为验收合格，质保期为两年，故质保期已于2020年7月12日届满，高新城创公司应向天兴公司支付全部已完成工程款，扣除其已支付工程款4800000元，还应支付工程款463817.41元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥高新城创建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽天兴建工集团有限公司支付工程款463817.41元； 二、驳回原告安徽天兴建工集团有限公司的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27794元，减半收取为13897元，鉴定费85900元，由被告合肥高新城创建设投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。