北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18385号原告：王凤兰，女，1949年10月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：刘颖，女，1983年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：刘艳南，女，1985年4月25日出生，汉族，北京市通州区人，住该处，身份证号×××。原告：刘美南，女，1985年4月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告兼原告王凤兰、刘颖、刘艳南、刘美南共同委托诉讼代理人：刘鹏，男，1979年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨德兴，男，1954年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张新平（杨德兴之儿媳），1988年8月11日出生，汉族，河南省滑县人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：冯宝芹（杨德兴之妻），1952年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告王凤兰、刘颖、刘艳南、刘美南、刘鹏与被告杨德兴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王凤兰、刘颖、刘艳南、刘美南的委托诉讼代理人刘鹏，被告杨德兴的委托诉讼代理人张新平、冯宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰、刘颖、刘艳南、刘美南、刘鹏向本院提出诉讼请求：1．被告拆除在原告东北部卡子墙至东南部墙体宅院内（因疫情，工人不能及时复工，墙体未接）私自铺设的水泥散水，将其恢复至原告宅院原状；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因为疫情，原告施工方工人不能及时复工，导致北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25829号民事判决书中判决原告其宅院内东北部卡子墙，中部、东南部墙体未接。2020年6月，被告在未经原告允许的情况下，趁原告家里无人，私自闯入原告宅院，并在未与原告沟通的情况下私自打了散水。此散水东高西低、坡度极陡，北部宽约52厘米，低点高度约为10厘米，南部宽约72厘米，低点高度约20厘米。致使东北部卡子墙，中部、东南部墙体不能按原状接墙；北部原有流水宽度由1米变为48厘米，南部70厘米的流水宽度变为0厘米，下雨天气原告和被告家所有排水会流向原告庭院，造成原告家正房流水不能正常排出，墙基、地基受损、庭院出现积水坑，大门坡子严重受损；因为散水极高、极陡、极宽，已经严重影响原告家正常的施工、生产、生活、行走，存在极大的安全隐患。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨德兴辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的排水现在与我家无关，我家的排水也是排到自家院内，我家建散水的原因是为了保护自家房屋，因为房屋老旧，且原告的雨水在建房之后经过排水管直接排到我家房屋西侧，该块地面之前坑洼不平，对我家西侧房屋造成损害，导致我家西墙下不能及时排水，北边的墙原是1．1米，两家说好是一人一半，原有0．55米宽散水，现原告翻建房屋之后其向东挪了，所以我家铺设0．55米的散水是合法合理的，南侧卡子墙的散水宽0．7米，也是在我宅基地范围内，在原有地基上铺设的，并未加高，形成北高南低，便于流水。本院经审理查明：刘会兴、杨德兴、王凤兰均系顺义区×镇×村村民。王凤兰系刘会兴之妻，刘颖、刘艳南、刘美南系刘会兴、王凤兰之女、刘鹏系刘会兴、王凤兰之子。刘会兴于2020年2月29日去世。2019年，刘会兴曾经因双方建房事宜发生纠纷将杨德兴诉至法院，该案案号为（2019）京0113民初25829号，在该案中，本院曾对现场进行过勘查，经现场勘查发现，杨德兴与刘会兴两家宅院东西相邻，其中杨德兴宅院居东，刘会兴宅院居西。在刘会兴宅院与杨德兴宅院院墙相邻之处，原建有三道东西向的墙，其中：东北部的卡子墙高约1．9米、宽约1米，现在已被拆除；在中部建有一道东西向院墙，高约1米，长约7米，现已被拆除；东南部也有一道东西向院墙，高约2米，东西长约4．8米，现已被拆除；在刘会兴宅院最南端有一道墙，高约1米，东西长约2．8米，现已被拆除。该案中，刘会兴称该东北部、中部、东南部及最南端的墙，原来老房的时候就有，且都在自己的地契之内，其中东北部院墙、中部院墙、东南部院墙全部由自己建设并一直贴在杨德兴宅院的正房西房山及院墙上，形成封闭院落，其在2019年7月自己翻建房屋时，杨德兴将该东北部、中部院墙私自拆除，而东南部、最南端的两道墙，是自己为了施工方便所拆除。该案中，杨德兴认可东北部的卡子墙是自己拆除的，不认可中部院墙是自己拆除的，但称拆除其是为了排水方便；承认刘会兴宅院内原有东北部、东南部的墙，之前确实是直接接到自己的房山和院墙上的，但不承认刘会兴宅院原有中部的墙。杨德兴称两家现在有矛盾了，不同意其再接到自己的房山和院墙上了，认为其应当自行建设南北向的东院墙。刘会兴称自己要求接的最南端的墙，也是东西接墙，接到马路边的护坡上，即现场勘查时自己为了施工方便拆除的最南端的那部分，因为现场施工完毕了，所以想要恢复这段墙。杨德兴对此予以认可，承认最南端原确实有这道墙，后为了施工刘会兴将其拆除，对恢复该段墙，其不持异议。最终，本院经审理作出（2019）京0113民初25829号判决，判令杨德兴不得阻拦刘会兴将其宅院内东北部的卡子墙，中部、东南部的墙体接至被告杨德兴的房山及院墙上，杨德兴不得阻拦刘会兴在恢复其宅院最南端的墙体时（连接至南边马路上的护坡端口处）。目前，该判决已经发生法律效力。本案中，王凤兰、刘颖、刘艳南、刘美南、刘鹏称，刘会兴于2020年2月去世，2020年6月，杨德兴在未经自己同意的情况下，私闯其宅院，在上述生效判决确定的自己可以接卡子墙的基础上，打了水泥散水，导致其无法按照生效判决重新接墙，影响了自己宅院相关后续施工，也导致其院内流水不能按照之前的水道流出，给自家生产生活均带来严重不便，故诉至法院，要求杨德兴拆除所打的水泥散水。杨德兴认可原告王凤兰等人所称的散水是自己于2020年6月所打，但称，因为之前原告宅院是南北流水，但新建房之后全部往东流水，雨水都积攒在自己宅院房屋西侧，为保护自己房屋不受原告宅院内流水侵害才打的散水，因此不同意拆除上述其所打的散水。诉讼中，本院依法组织双方对现场进行了勘查，经勘查发现，杨德兴在其宅院西院墙西侧打有水泥散水，该水泥散水长度约为24．1米，北窄南宽，南部宽度约为0．68米，中部宽度约为0．57米，北部宽度约为0．1米，南部高度约为0．19米，北部约为0．1米，该水泥散水呈梯形，东高西低，坡度向原告院内倾斜。该水泥散水修筑的位置与双方之前在（2019）京0113民初25829号所诉争的墙体修筑的位置有重合，双方均认可各自宅院地势北高南低。庭审中双方均认可，被告杨德兴宅院地势要高于原告宅院。另查，因历史原因，本案双方所在的顺义区×镇×村均未取得集体土地建设用地使用证。上述事实，有当事人双方的陈述、（2019）京0113民初25829号民事判决书、勘验笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在（2019）京0113民初25829号判决生效后，被告杨德兴在判决结果尚未执行的情况下，仅以保护墙体为由，擅自在双方所诉争的位置修筑水泥散水，对原告履行上述判决造成妨害，致使原告无法按照生效判决进行接墙，导致本次诉讼的产生，其行为显然缺乏法律依据。同时根据双方的陈述及现场勘查的情况，被告杨德兴宅院地势已经高于原告宅院，其所打的水泥散水坡度亦向原告宅院内倾斜，显然会对原告宅院流水造成妨害。故杨德兴在其宅院西墙外打水泥散水，没有事实与法律依据，应当予以拆除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告杨德兴于本判决生效之日起七日内将其在位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院西墙外所打的水泥散水予以拆除。案件受理费三十五元，由被告杨德兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵新月