福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5457号 上诉人（原审被告）：耀利（中国）有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：蔡龙源,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪斌，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李菊花，女，1968年7月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人耀利（中国）有限公司（下称耀利公司）因与被上诉人李菊花工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 耀利公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判耀利公司不必支付李菊花医药费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、合计94105.17元，或将本案发回重审；2.由李菊花承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审按照工伤待遇纠纷审理并判决该案没有法律依据。李菊花诉称到耀利公司的就职时间为2019年4月，其年龄已经达到了法定的退休年龄，根据相关法律规定，用人单位招用已经达到退休年龄的员工，应当按照劳务关系处理；《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》[人社部发（2016)29号]第二条二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如用人单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》；李菊花到公司的就职时间就已经超过了法定退休年龄，耀利公司也已经无法为其缴纳工伤保险费，所以李菊花所受伤害就不能适用《工伤保险条例》。二、一审判决耀利公司支付李菊花停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金没有法律依据。李菊花已经超过法定退休年龄，不存在停工留薪，也不存在按照劳动关系继续就业的法定情形，因此，一审判决的李菊花停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金没有法律依据。 李菊花未作答辩。 李菊花向一审法院起诉请求：1.李菊花、耀利公司解除劳动关系；2.耀利公司承担李菊花工伤待遇：医药费444.67元、以每个月工资4500元标准计算6个月的停工留薪期工资27000元、以每个月工资4500元标准计算7个月的一次性伤残补助金31500元、以泉州市在岗职工年平均工资72321元计算3个月的一次性工伤医疗补助金18080.25元、以泉州市在岗职工年平均工资72321元计算3个月的一次性工伤伤残就业补助金1808元、交通费300元，以上合计95405.17元。 一审法院认定事实：李菊花于1968年7月出生，于2019年4月到耀利公司从事制鞋流水线杂工工作，月均工资约4500元。双方没有签订劳动合同，在职期间耀利公司没有为李菊花办2019年10月17日17时许，李菊花在车间操作气压机台压鞋底时，右手不慎被机台压伤，后至晋江市英墩华侨医院治疗，期间医药费耀利公司已经支付。李菊花伤情经医院诊断为右腕钩骨撕脱性骨折，医嘱6个月内禁止负重，定期复查伤情。之后，李菊花又陆续至晋江市医院、晋江安海腾达医院进行检查及治疗，自行花费医疗费用444.67元。在李菊花离职后，耀利公司有向李菊花支付了1000元。2020年1月21日，晋江市人力资源和社会保障局以晋人社工认字[2020]145号工伤决定书认定李菊花所受伤害为工伤。2020年6月15日，泉州市劳动能力鉴定委员会以泉劳鉴委伤字[2020]573号评定李菊花为十级伤残。2020年7月28日，李菊花向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会认为李菊花已经超过法定退休年龄，作出不予受理通知书。上述事实,有身份证、企业登记基本情况表、疾病证明书、门诊病历、X线报告单、医疗费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，李菊花系女职工，法定退休年龄为50周岁。《工伤保险条例》规定，与用人单位存在劳动关系的各类企业的职工依法享受工伤保险待遇的权利。条例没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在工伤保险条例调整的范围之外。李菊花作为劳动者与耀利公司作为劳动力使用者为完成生产过程而结成的社会关系，双方的关系是劳动关系，且李菊花尚没有享受基本养老保险，故依法认定李菊花、耀利公司的关系属于事实劳动关系。李菊花在耀利公司工作中发生伤害，相关职能部门也作出了李菊花所受伤害为工伤的认定，李菊花在本案中所提出的主张，属于《工伤保险条例》调整的范围。《工伤保险条例》第三十条第一款规定,职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。李菊花依法可享受工伤医疗待遇。本案中，耀利公司未为李菊花缴纳在职期间的工伤保险，故相应工伤保险待遇应由耀利公司承担。李菊花伤情经评定为伤残十级，其本人提出与耀利公司解除劳动关系，则相关工伤保险待遇应依照《工伤保险条例》第三十七条的规定予以确定。经核算：李菊花伤后在本地就医，没有到统筹地区以外就医，故交通费的请求，不能支持；医药费444.67元，有相关票据且系治疗的必需，可以赔偿；停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金18080.25元、一次性工伤伤残就业补助金18080.25元，相关项目和计算标准，符合法律规定，依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李菊花与耀利（中国）有限公司的劳动关系予以解除;二、耀利（中国）有限公司应于判决生效之日起十日内付给李菊花医药费444.67元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金18080.25元、就业补助金18080.25元，合计94105.17元（已付1000元，已扣除）;三、驳回李菊花的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，针对耀利公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，《中华人民共和国劳动法》（下称《劳动法》）第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止条件。按照《劳动合同法》的规定，劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同终止，该规定是在《劳动法》的基础上，对劳动合同终止情形作出的进一步细化与完善。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。司法解释未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件。而认为，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》[人社部发（2016)29号]第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》规定，与用人单位存在劳动关系的各类企业的职工依法享受工伤保险待遇的权利。条例没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在工伤保险条例调整的范围之外。本案中，李菊花于1968年7月出生，于2019年4月到耀利公司从事制鞋流水线杂工工作，其在车间操作气压机台压鞋底时，右手不慎被机台压伤，经晋江市人力资源和社会保障局认定，其所受伤害为工伤，又经泉州市劳动能力鉴定委员会评定，李菊花为十级伤残。虽然，李菊花到耀利公司工作时已超法定退休年龄，但其尚未享受基本养老保险，一审根据前述法律规定，认定李菊花、耀利公司的关系属于事实劳动关系，李菊花在本案中所提出的主张，属于《工伤保险条例》调整的范围并无不妥，二审维持该认定。一审据此判决李菊花的相应工伤保险待遇由耀利公司承担也无不妥。李菊花伤情经评定为伤残十级，其本人提出与耀利公司解除劳动关系，一审依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条等有关规定，确定李菊花的相关工伤保险待遇，亦无不当。耀利公司上诉称，一审按工伤保险待遇纠纷审处本案，判决耀利公司支付李菊花停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金没有法律依据等理由不能成立，不予采信。 综上所述，耀利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由耀利（中国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 钟   昭   婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。