北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25442号原告：孟某，男，2016年12月2日出生，汉族，学龄前儿童，北京市丰台区丰仪家园12号3单元101室。原告兼原告孟某的法定代理人：孟海涛（孟某之父），1986年1月4日出生，汉族，北京沁园鹏博商贸有限公司技术总监，住北京市丰台区。原告：樊乐亭，男，1966年12月1日出生，汉族，山东省菏泽市曹县村民，住址山东省曹县**。原告：刘传敏，女，1964年9月5日出生，汉族，山东省菏泽市曹县村民，，住山东省曹县**四原告共同委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：张振刚，男，1968年3月10日出生，汉族，北京狼垡淑萍运输部司机，现羁押于北京市丰台区看守所。委托诉讼代理人：王正宏，男，住，住北京市丰台区北京狼垡淑萍运输部推荐。被告：北京狼垡淑萍运输部，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村场院街**。经营者：苗淑萍，经理。被告：苗淑萍，女，1981年5月26日出生，汉族，北京狼垡淑萍运输部经理，住，住北京市丰台区/div>被告北京狼垡淑萍运输部、苗淑萍的委托诉讼代理人：廖超，男，北京狼垡淑萍运输部法务，住，住北京市房山区/div>被告：泰康在线财产保险股份有限公司，，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地所地石家庄市桥**自强路**iv>负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。原告刘传敏、樊乐亭、孟海涛、孟某与被告张振刚、北京狼垡淑萍运输部（以下简称淑萍运输部）、苗淑萍、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告孟某的法定代理人孟海涛，原告刘传敏、樊乐亭、孟海涛、孟某的委托诉讼代理人刘勇才，被告张振刚的委托诉讼代理人王正宏，被告淑萍运输部、苗淑萍的委托诉讼代理人廖超，被告泰康公司委托诉讼代理人孟雅娜，被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人荆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传敏、樊乐亭、孟海涛、孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告孟某医疗费154元；2.判令被告连带支付原告死亡赔偿金1476980元；3.判令被告连带支付原告丧葬费74921.4元；4.判令被告连带支付原告孟某被扶养人生活费322785元；5.判令被告连带支付原告樊乐亭、刘传敏被扶养人生活费573840元；6.依法判令被告连带支付原告交通费10000元；7.判令被告连带支付原告孟海涛误工费30000元；8.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：孟海涛与樊蕊系夫妻关系，孟某系孟海涛与樊蕊的儿子。樊乐亭、刘传敏系樊蕊的父、母。2020年7月24日上午10时05分，樊蕊骑电动自行车带着孟某在北京市丰台区卢沟桥北路园博园桥附近正常行驶，张振刚驾驶淑萍运输部名下车牌号为×××的重型特殊结构货车与樊蕊及孟某发生交通事故，导致樊蕊当场死亡、导致原告孟某严重受伤，导致原告的电动车严重损坏。事故发生后，北京市公安局交通管理局丰台交通支队派警员出警并作出张振刚对本次事故负全部责任的事故责任认定书。事故发生后，因死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等经济赔偿问题双方多次协商，均未达成一致协议。综上所述，原告认为由于张振刚的行为导致樊蕊当场死亡，孟某严重受伤，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失。二者之间存在因果关系，因此张振刚对原告的损失应该承担全部赔偿责任。淑萍运输部作为张振刚的工作单位及车辆所有人，张振刚在履行工作过程中致第三人损害的属于职务行为，因此淑萍运输部对原告的经济损失应当承担赔偿责任。泰康公司和人保石家庄分公司作为车辆所投保的保险公司应当承担相应的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依法起诉。淑萍运输部、苗淑萍辩称，认可事故发生事实及责任认定。认可张振刚和淑萍运输部的关系，发生事故时在履行职务期间。我方认为原告诉讼请求过高，同意赔偿合理部分。张振刚驾驶的车辆在泰康公司投保了交强险和1000000商业险（含不计免赔），在人保石家庄分公司投保了安全生产事故责任险，每次事故责任5000000元。事故发生在保险期内，由保险公司承担赔偿责任。此外，淑萍运输部在事故发生后为孟某垫付了医疗费3309.42元，并赔偿了樊蕊家属100000元相关费用，要求在本案中一并处理。张振刚辩称，我同意淑萍运输部和苗淑萍的答辩意见。泰康公司辩称，认可事故发生事实和事故责任认定。经核实，车牌号为×××的重型特殊结构货车在我司投保交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任保险保额1000000元（含不计免赔），保险期限为2020年5月2日至2021年5月1日，事故发生在2020年7月24日，在保险期内。在事故调查中，与淑萍运输部联系人沟通，其称驾驶员的运营资格证过期，我司认为出险时肇事司机的运营资格证处于失效状态，故我司对该案的第三者商业险部分拒赔。针对原告的诉请金额，我司认为驾驶人无从业资格证从事货运经营行为属于法律法规明确的禁止性规定，我司已尽到提示义务，对于原告诉求我司有权拒赔。对从事经营性道路客货运的驾驶人员，行政法规规定了比较严格的准入资格，其目的也是为了交通运输的安全。根据该规定，未“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基知识考试合格”的人员，不得驾驶营运车辆。《机动车综合商业保险条款》将此行为列入责任免除，该免责条款符合上述行政法规的规定，为有效约定。保险人已尽到了对投保人的提示义务，我司已将免责条款加粗加黑，足以引起投保人注意，答辩人依法不应当承担保险赔偿责任。同时我司保单有重要提示，已明确条款免责内容，我司已尽到提示义务。驾驶人无从业资格证，缺乏更专业的操作技能，该案司机操作不当正是事故的直接原因。从事货运经营车辆管理人应对司机的从业资格证有严格的审查义务，该案件车辆所有人对司机持有的虚假从业资格证未尽到严格审查义务，导致标的危险程度显著增加。无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，我司不予认可赔偿。我司仅同意在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿。人保石家庄分公司辩称，1.本案事故责任划分显失公平，不符合事故事实及法律规定，请求贵院依法重新认定事故责任。丰台交警支队的事故认定书没有明确具体指出张振刚驾驶机动车如何未确保安全，存在强词夺理嫌疑。事故路段为机非混行，各方都有确保安全通行的义务，不能强加一方。丰台交警认定张振刚负事故全部责任不符合事实。2.投保人淑萍运输部在我公司处投保险种为安全生产责任保险，该保险实质为超赔险。本次事故同时涉及人身伤亡和财产损失，绝对免赔额为1122000元。3.司机存在营业资质失效的状态，安全生产责任险应免赔，我司认为司机没有资质驾驶特种车辆，我司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊乐亭与刘传敏系夫妻关系，樊蕊系二人之女。孟海涛系樊蕊之夫，孟某系二人之子。2020年7月24日上午10时05分许，在北京市丰台区卢沟桥北路园博园桥引桥T00084号灯杆处，樊蕊驾驶电动自行车（前部固定座椅处乘孟某）由北向南行驶，适有张振刚驾驶×××号重型特殊结构货车同方向由北向南驶来，重型特殊结构货车右侧前部与电动自行车接触，致使电动自行车及樊蕊倒地，重型特殊结构货车将樊蕊碾轧，造成两车损坏，樊蕊当场死亡，孟某受伤。2020年9月3日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出《道路交通事故认定书》，载明：张振刚驾驶机动车未确保安全的违法过错行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，张振刚承担全部责任，樊蕊、孟某无责任。另查，×××号重型特殊结构货车在泰康公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及特种车综合商业保险（以下简称商业险）1000000元（含不计免赔）；在人保石家庄分公司投保了安全生产责任保险，主险为第三者责任险，每次事故责任限额5000000元，事故同时涉及人身伤亡、财产损失，每次事故绝对免赔额为1122000元。庭审中，樊乐亭、刘传敏、孟海涛、孟某主张各项损失金额及计算方式为：1.孟某医疗费154元，提交了医疗费票据；2.死亡赔偿金1476980元，按照73849元/年计算20年；3.丧葬费74921.4元，按照12486.9元计算6个月；4.孟某被扶养人生活费322785元，按照43038元/年计算15年，两个扶养义务人；5.樊乐亭、刘传敏被扶养人生活费573840元，每人每年43038元计算20年，三名扶养义务人；6.交通费10000元，金额系估算；7.孟海涛误工费30000元，提交了医疗费票据、户口薄、证明、结婚证。经质证，苗淑萍、淑萍运输部、张振刚认可孟某的医疗费，但主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费过高，其中交通费只认可来往医院的费用；不认可被扶养人生活费的计算标准，主张应按照农村标准计算；不认可误工费，未提供因事故减少收入的证明。泰康公司、人保石家庄分公司认可孟某医疗费、死亡赔偿金，不认可丧葬费、被扶养人生活费，交通费及误工费，主张丧葬费应为53082元；就孟某的被扶养人生活费主张应按农村标准计算；就刘传敏、樊乐亭的被扶养人生活费主张未提供丧失劳动能力证明，且扶养义务人为3人需由法院核实；认为交通费过高，应提供相应票据；主张误工期过长、误工费过高，若能提供工资流水和完税证明可以按标准赔偿；另，人保石家庄分公司主张孟某被扶养人生活费赔偿年限应为14年。淑萍运输部主张已经赔偿原告100000元，并为孟某垫付医疗费3309.42元，要求在本案中一并处理，提交了道路交通事故经济赔偿执行凭证、孟海涛出具的收条凭证、救护车收费单据、门诊单据、费用明细清单。经质证，樊乐亭、刘传敏、孟海涛、孟某、张振刚、泰康公司、人保石家庄分公司对上述证据的真实性均无异议。经核对，淑萍运输部提交的医疗费单据金额共计3287.42元。泰康公司提交保险单（电子保单），欲证明该事故属于免责范围。经质证，樊乐亭、刘传敏、孟海涛、孟某认可证据的真实性，不认可证明目的，认为泰康公司应承担责任，保单是格式条款，现有证据无法证明属于免责范围。苗淑萍、淑萍运输部、张振刚认可证据的真实性，亦认可张振刚的资格证已过期，但主张在保险订立时，保险人必须要告知投保人免责条款，在保险人签字后方可生效，若未签字，为单方面合同，不应生效，免责条款属于格式条款，不予认可，且该事故属于正常交通事故，保险公司提出张振刚驾驶运营资格证失效与交通事故无因果关系，保险公司应承担责任。泰康公司未提交证据证明已就其主张的免赔条款尽到提示义务。人保石家庄分公司同意按保单进行赔偿，苗淑萍、淑萍运输部、张振刚主张因没有尽到告知义务，故不认可免赔额。本院认为，根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队对本次事故作出张振刚承担全部责任，樊蕊、孟某无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。人保石家庄分公司对事故责任认定有异议，主张丰台交警认定张振刚负事故全部责任不符合事实，但未提交相关证据，本院对其上述意见不予采信。本案中，张振刚驾驶机动车发生交通事故，造成樊蕊死亡、孟某受伤，因张振刚在履行职务期间发生交通事故，且涉诉车辆在泰康公司投保了交强险及商业三者险，在人保石家庄分公司投保了安全生产责任保险，故应由泰康公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由泰康公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由人保石家庄分公司在安全生产责任保险范围内予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于泰康公司、人保石家庄分公司主张免责的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，泰康公司及人保石家庄分公司主张在订立合同时已就相关条款内容作出了明确说明，但并未提交充分有效的证据予以证明，且淑萍运输部、苗淑萍、张振刚对此不予认可，故本院对其上述抗辩意见不予采信。关于原告主张的损失金额，孟某医疗费154元，证据充分，本院予以确认；死亡赔偿金应按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入标准计算二十年即1355120元；樊蕊连续在北京缴纳社会保险超过1年，故其丧葬费应按上一年度北京职工月平均工资计算六个月即53084元；经核算，被扶养人生活费金额应为789030元；原告主张交通费10000元，未提交充分证据，本院根据往返路程及人数酌定为5000元；原告主张孟海涛误工费30000元，未提交充分证据，本院酌定为10500元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿孟某医疗费154元；二、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿孟某、孟海涛、樊乐亭、刘传敏死亡赔偿金110000元；三、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在特种车综合商业保险范围内赔偿孟某、孟海涛、樊乐亭、刘传敏死亡赔偿金900000元；四、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起七日内在安全生产事故责任险限额内赔偿孟某。孟海涛、樊乐亭、刘传敏死亡赔偿金245120元、丧葬费53084元、被扶养人生活费789030元、交通费5000元；五、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起七日内在安全生产事故责任险限额内赔偿孟海涛误工费1941.42元；六、北京狼垡淑萍运输部于本判决生效之日起七日内赔偿孟海涛误工费8558.58元七、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险限额内给付北京狼垡淑萍运输部3287.42元；八、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在特种车综合商业保险限额内给付北京狼垡淑萍运输部100000元；九、驳回原告孟海涛、孟某、樊乐亭、刘传敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13355元，由刘传敏、樊乐亭、孟海涛、孟某负担2017元（已交纳），由北京狼垡淑萍运输部负担11338元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十三日书记员 邵胜凯