河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4175号原告：董留彦，又名董三娃，男，汉族，生于1972年6月22日，住西峡县。原告：李应见，男，汉族，生于1963年11月7日。住西峡县。原告：郭宗明，又名郭书明，男，汉族，生于1971年6月16日，住西峡县。三原告共同委托诉讼代理人：韩青林，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：西峡县鸿兴建设工程有限责任公司。住所地：西峡县世纪大道西段999号（五里桥镇白河湾村312国道东侧）。统一社会信用代码：914113237457663261。法定代表人：赵强，公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：曹彦柳，男，汉族，生于1957年4月30日，住西峡县。原告董留彦、李应见、郭宗明与被告西峡县鸿兴建设工程有限责任公司（以下简称鸿兴公司）、曹彦柳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告董留彦及三原告共同委托诉讼代理人韩青林、被告鸿兴公司诉讼代理人刘兵、被告曹彦柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董留彦、李应见、郭宗明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款262000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，军马河镇政府将军马河村搬迁移民工程发包给被告鸿兴公司施工，被告鸿兴公司中标后委托被告曹彦柳对整个建房工程分段对外承包。原告三人承包该工程水电建设项目，双方口头约定包工包料每平方80元。承包后原告组织人员按照被告鸿兴公司指定施工负责人李建锋、曹彦柳二人在场监督工程质量及进度。工程结束后经验收合格，双方于2019年12月3日结算工程量共计262000元，被告鸿兴公司已支30000元，现下欠232000元。经催要，被告曹彦柳及鸿兴公司员工李建锋向原告出具结算单一份，并口头承诺该款从镇政府项目款中支付，原告到军马河镇政府要钱时经办人称被告鸿兴公司工程款已结算领取。后经原告多次向被告追要，二被告迟迟不予支付。被告西峡县鸿兴建设工程有限责任公司辩称，原告起诉诉称部分不属实，涉案工程由被告鸿兴公司中标并组织施工属实，因其他原因，被告鸿兴公司将部分工程部分项目转包给被告曹彦柳施工，后经双方核算，鸿兴公司共应支付曹彦柳工程款2421753.47元，该工程款已全额付清，且存在超付现象，三原告不是鸿兴公司联系并施工的人员，三原告应该是被告曹彦柳分包项目内施工人员，三原告与被告曹彦柳之间存在合同关系，与鸿兴公司不存在合同关系，鸿兴公司也从来没有与三原告直接结算；事实情况是，在工程的尾期，被告曹彦柳与原告董留彦要求将董留彦施工的水电款转入鸿兴公司代付被告曹彦柳工程款，后经2019年11月28日最终结算时发现，鸿兴公司已经向被告曹彦柳超付工程款，所以也就没有同意接收被告曹彦柳拖欠原告的相关款项，所以说即使存在拖欠原告款项况，应当由被告曹彦柳承担，与被告鸿兴公司无关。被告曹彦柳辩称：被告鸿兴公司与军马河镇政府签订合同属实，被告曹彦柳受鸿兴公司委托干全部工程，原告董留彦找到被告曹彦柳想做水电活，被告曹彦柳把水电活分包给董留彦，当时曹彦柳说的是一个平方30元，但是当时也没有达成协议，董留彦说一个平方80元，后来董留彦拿个合同让曹彦柳签，曹彦柳没同意没签，后来董留彦组织人员接着把活干完，也一直没说价格；三原告工程款按80元每平方计算一共218700元，鸿兴公司支付给董留彦30000元，现在还下欠欠不到190000元，下欠款项应当由被告鸿兴公司支付，被告曹彦柳不应承担责任。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董留彦、李应见、郭宗明系合伙关系。2017年，西峡县军马河镇人民政府与被告鸿兴公司签订合同，约定将西峡县2017年易地搬迁扶贫搬迁项目（军马河镇集镇安置点）工程发包给被告鸿兴公司施工，被告鸿兴公司把部分工程转包给被告曹彦柳。后原告董留彦找到被告曹彦柳，欲承揽水电工程，被告曹彦柳同意后，原告董留彦组织人员前去施工。工程结束后，2019年12月3日，三原告找到被告曹彦柳结算，被告曹彦柳出具结算单一份，内容为：“郭书明27000元郭金成2500元郭国定14300元董三娃205000元同意从地皮钱付曹彦柳2019年12月2日”。后被告鸿兴公司员工李建峰在结算单曹彦柳签名处后面签署“同意李建峰2019.12.3号”。原告李应见、郭书明、董留彦、及郭国定在结算单下面签署自己的名字和电话号码。后经三原告多次催要，针对下欠的232000元，二被告一直未付。另查：1.被告鸿兴公司所承建的军马河镇政府易地扶贫搬迁项目房屋已经竣工，并已经交付使用。2.庭审中，二被告均认可被告曹彦柳在结算单上标注的“同意从地皮钱付”中的地皮钱指的是军马河镇政府应支付的附着物补偿款，被告鸿兴公司称截止目前军马河镇政府仍欠被告鸿兴公司344000元附着物补偿款未向鸿兴公司支付。本院认为，西峡县军马河镇人民政府将西峡县2017年易地搬迁扶贫搬迁项目（军马河镇集镇安置点）工程发包给被告鸿兴公司施工，西峡县军马河镇人民政府与被告鸿兴公司之间形成建设工程施工合同法律关系。被告鸿兴公司把部分公司转包给无资质的被告曹彦柳，原告董留彦、李应见、郭宗明又在被告曹彦柳所分包的工地承揽水电工程，三原告与被告曹彦柳之间形成承揽合同法律关系。被告曹彦柳与原告董留彦、郭宗明、被告鸿兴公司结算后针对下欠三原告的款项232000元予以确认后一直未向三原告支付下欠的232000元，违反了诚实信用原则，侵害了三原告的合法权益，故三原告要求被告曹彦柳支付下欠款项232000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告鸿兴公司和被告曹彦柳均认可被告曹彦柳在结算单上标注的“同意从地皮钱付”的地皮钱指的是军马河镇政府应支付的附着物补偿款，被告鸿兴公司称截止目前军马河镇政府仍欠被告鸿兴公司344000元附着物补偿款未向鸿兴公司支付，故被告鸿兴公司应对被告曹彦柳拖欠三原告的款项承担共同偿还责任。被告鸿兴公司辩称被告曹彦柳和原告董留彦要求将董留彦施工的水电款转入鸿兴公司代付被告曹彦柳工程款，后经结算时发现，鸿兴公司已经超付工程款，所以没有同意接收拖欠原告的相关款项，对此原告和被告曹彦柳均不予认可，对此被告也未提供相应证据予以证实，故对被告鸿兴公司此辩称意见，本院不予采纳，至于被告鸿兴公司是否向被告曹彦柳超付款项，可另行依法处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告曹彦柳、西峡县鸿兴建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告董留彦、李应见、郭宗明一次性付清人民币232000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告曹彦柳承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月十二日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。