wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29236号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：马晓军，男，1998年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告马晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告马晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金7100元、利息971.55元、逾期利息/罚息746.68元，合计8818.23元（暂计算至2020年9月22日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月23日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年9月17日，被告马晓军向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告马晓军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告注册成为翼支付APP用户，向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年9月17日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度7100元，额度期限2019年9月17日至2024年9月16日，月利率2.9167%，每月账单日为17日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款7100元。 截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金7100元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7100元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告马晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马晓军于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7100元及利息（以借款本金7100元为基数，按照年利率24%，从2019年9月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告马晓军负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31047号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：潘玉齐，女，1966年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈振佳（曾用名陈镇佳），男，1961年4月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘玉齐、陈振佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告潘玉齐、陈振佳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金2098142.93元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月10日利息91966.48元、罚息2238.58元、复利2856.70元），从2020年11月11日开始至全部本息清偿之日止，以本金2098142.93元为基数，按照合同约定的利率上浮25%再上浮50%计算罚息，以利息91966.48元为基数，按照合同约定的利率上浮25%再上浮50%计算复利；2．两被告承担原告支付的本案律师费64455元；3．确认原告对被告提供的位于海珠××路××街××房的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告与原告签订借款合同，原告经审核后向两被告发放贷款。两被告借款后未如期偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。被告潘玉齐、陈振佳没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年12月28日，原告（贷款人、甲方）与两被告（借款人、抵押人、乙方、丙方）签订编号为121180021273的《个人贷款合同》，合同约定如下主要条款：合同项下借款金额为人民币220万元，借款期限为60个月；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%计息，合同有效期内如遇国家调整基准利率并适用于合同项下借款时，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下借款用于生产经营；采用超期月供还款方式；担保方式为抵押担保，抵押物为位于海珠××路××街××房房产；担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利，要求丙方承担担保责任；由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由乙方承担。2019年1月19日，两被告将位于海珠××路××街××房的房产办理了抵押登记手续，权利人为原告，义务人为两被告。2019年1月28日，原告向两被告发放合同项下贷款220万元。合同执行利率为年利率5.9375%。两被告收到上述贷款后，未如期归还贷款本息，根据原告提供的贷款欠款明细及个人对账单证实，截至2020年11月10日，两被告共拖欠借款本金2098142.93元、利息91966.48元、罚息2238.58元、复利2856.70元。另查明，原告为追讨案涉债务，委托广东广悦律师事务所提起本案诉讼，并已支付律师费64455元。本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，因此，原告与两被告之间的借款合同关系及抵押担保合同关系均成立，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向两被告履行了发放贷款的义务，两被告未按约定偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担。故原告要求两被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。关于优先权的问题。两被告提供抵押担保的房产已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押房产所得款项享有优先受偿权有理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玉齐、陈振佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2098142.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日利息91966.48元、罚息2238.58元、复利2856.70元；从2020年11月11日起至付清款项之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%的基础上再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告潘玉齐、陈振佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费64455元；三、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告潘玉齐、陈振佳提供抵押的位于海珠区丰林路镜湖东街10号201房房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12252元，由被告潘玉齐、陈振佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王万琴，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王万琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告王万琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170629009458号。（三）借款金额：124000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日发放贷款124000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金22309.66元、利息(含罚息)4061.95元、复利339.76元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22309.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）4061.95元，复利339.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对本金数额没有异议，利息、复利计算过高，希望减免，律师费不同意承担。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王万琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22309.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告王万琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告王万琴负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26134号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：蓝立超，男，1988年1月17日出生，畲族，住江西省赣州市大余县。被告：黄小辉，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告蓝立超、黄小辉、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告蓝立超偿还贷款本金277777.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息43425.87元、罚息158709.05元、复利85008.4元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计付）；二、被告蓝立超承担原告律师费人民币2000元；三、被告黄小辉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告蓝立超的上述债务承担连带清偿责任；四、全部被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蓝立超与原告签订《个人微贷合同》，约定借款50万元。合同签订后，原告向被告蓝立超发放了贷款。被告黄小辉与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托被告复力公司作为服务提供商，自愿对贷款承担代偿责任；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定三被告同意为原告与被告复力公司签订的《小额贷款助贷合作协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任。被告复力公司向原告出具贷款推荐函，推荐被告蓝立超为原告的客户，并由被告复力公司、李长才、李锦生承担保证责任。后五被告未能履行还款义务。被告蓝立超、黄小辉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。2015年11月16日，原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。2016年7月6日，被告复力公司向原告出具《贷款推荐函》，载明：被告复力公司自愿推荐被告蓝立超向原告办理贷款，并对该客户的任何逾期或不良贷款本息（含复利、罚息）及原告实现债权的费用自愿按照双方签订的《小额贷款业务合作协议》和《最高额保证担保合同》，承担代偿和保证担保责任（连带责任保证），贷款金额为50万元，贷款期限为36期。保证人处有被告李长才、李锦生签名。2016年7月11日，原告与被告蓝立超签订《个人微贷合同》，约定：约定贷款金额50万元、期限36个月、利率为固定年利率18%、还款方式为按月等额本金还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告黄小辉签订《微贷保证担保合同》，约定被告黄小辉对被告蓝立超前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为50万元等。2016年7月11日，原告向被告蓝立超发放了贷款500000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金277777.76元、利息43425.87元、罚息158709.05元、复利85008.4元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告蓝立超的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告蓝立超的欠款事实，五被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告蓝立超偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告黄小辉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生承责的问题。被告黄小辉与原告签订《微贷保证担保合同》，被告复力公司、李长才、李锦生与原告分别签订《最高额保证担保合同》，均为被告蓝立超涉案贷款提供连带保证担保，现原告诉请各被告承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。各被告承责后，有权向被告蓝立超追偿。被告蓝立超、黄小辉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝立超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金277777.76元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蓝立超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告黄小辉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告蓝立超的上述判项一、判项二确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告蓝立超追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告蓝立超、黄小辉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5604号 原告：保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区南大园乡黄庄村通城南街77号门脸。 法定代表人：李玉，该公司董事长。 被告：张建峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住保定市望都县。 原告保定兴易装饰设计有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告保定兴易装饰设计有限公司撤诉处理。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷晓旋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2662号 原告：吴传平，男，1967年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号。 法定代表人：曹洪，总经理。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告吴传平与被告四川益瑞房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴传平以被告四川益瑞房地产发展有限公司已支付全部款项，双方债权债务已履行完毕为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴传平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴传平撤诉。 案件受理费减半收取为10,662元，由吴传平负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  李清清
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11972号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许焕明，男，该公司员工。 被告：杨珊萍，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告杨珊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47814号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4498号 原告：安徽翼迈科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园C3号厂房。统一社会信用代码91340100559222237F（1-1） 法定代表人：郭春松，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆圣江，北京国舜（苏州）律师事务所律师。 被告：欧朗电子科技有限公司，住所地苏州工业园区东富路9号49#厂房。统一社会信用代码913205947923058056 法定代表人：CHRISTOPHEJACQUESMALRIN，董事长。 委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。 第三人：苏州佰裕电子有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东123号1幢807室。 法定代表人：彭晓敏。 原告安徽翼迈科技股份有限公司诉被告欧朗电子科技有限公司、第三人苏州佰裕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告安徽翼迈科技股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽翼迈科技股份有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽翼迈科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽翼迈科技股份有限公司负担。 审判员  王林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31820号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖金龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住江西省南康市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5395.62元、利息2140.22元、违约金925.74元（自2019年1月26日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5395.62元、利息2140.22元、违约金925.74元（自2019年1月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖金龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5395.62元、利息2140.22元、违约金925.74元（自2019年1月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保640号 申请人 宁波虹鑫贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2H4G1830）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路（人民中路335号）。 法定代表人：虞兆芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程婷，浙江清收易律师事务所律师。 被申请人 宁波市锦兴塑业有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2CKPEF0G）。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。 法定代表人：祝维娜。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十四日 申请保全内容 冻结被申请人宁波市锦兴塑业有限公司银行存款131200.13元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波鼎和担保有限公司已为申请人宁波虹鑫贸易有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波市锦兴塑业有限公司的银行存款131200.13元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费1176元，由申请人宁波虹鑫贸易有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32930号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江惠萍，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告江惠萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××87；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19851.59元、手续费510.78元、利息1491.18元、违约金1137.93元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19851.59元、手续费510.78元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1491.18元、违约金1137.93元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19851.59元、手续费510.78元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1491.18元、违约金1137.93元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告江惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：孙红霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告孙红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月19日。（二）信用卡账户号：31×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金44905.87元、利息7601.07元、分期付款手续费319.68元，逾期还款违约金3594.82元（自2019年10月13日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金44905.87元、分期付款手续费319.68元、逾期还款违约金3594.82元（自2019年10月13日起计收至2020年4月13日止），以及利息（截止至2020年11月13日的利息7601.07元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙红霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金44905.87元、分期付款手续费319.68元、逾期还款违约金3594.82元及利息（截止至2020年11月13日的利息7601.07元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告孙红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5499号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33928号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄承会、吴汉姬，均系广东经国律师事务所律师。被告：朴海宏，男，1973年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告朴海宏及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款69769.13元；2、被告向原告支付拖欠的保险费6539.99元[自逾付保费之日2017年4月15日起计至2017年8月2日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年4月12日，被告向原告投保个人贷款保证保险保险单，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为118900元，保险费费率为月1.8%，每月缴纳1800元。双方同时约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2016年4月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款100000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。第三人依约向被告发放了贷款。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年8月2日为其代偿贷款本息共计69769.13元。被告另拖欠原告保险费6539.99元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告朴海宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款69769.13元；二、被告朴海宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费6539.99元；三、被告朴海宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告朴海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25696号原告：曾文昌，男，1961年5月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：贾雷鸣，广东红棉律师事务所律师。被告：马义军，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告曾文昌与被告马义军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告曾文昌及其委托诉讼代理人贾雷鸣到庭参加诉讼。被告马义军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文昌起诉请求判令：一、被告偿付原告借款1825000元及利息（以1825000元为本金，自2017年1月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告通过他人介绍认识被告，被告称其名下有移动式3D打印建筑物的技术，但资金周转款困难。于是原告答应向被告出借款项，并分十二次向被告账户转账共计1825000元。被告至今未还款。被告马义军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告分别于2016年4月30日向被告转账支付500000元；于2016年6月14日转账100000元；于2016年8月9日转账120000元；2016年8月12日转账280000元；2016年9月23日转账140000元；2016年9月29日转账35000元、315000元；2016年10月26日转账85000元；2016年11月23日转账50000元、50000元；2016年12月2日转账50000元；2016年12月19日转账100000元。以上原告共计向被告转账支付1825000元，对此原告提交了《招商银行户口历史交易明细表》为凭。原告称上述款项是被告向原告的借款，因被告说其有相关项目需要资金周转，但并未出具借条、欠条等文件。同时原告称其与被告无合伙合作或投资的关系。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）（修订前）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交了转账流水证实其向被告转账支付共计1825000元，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，现有证据无法证实双方之间存在其他经济关系或其他性质的款项往来，因此，本院依法采信原告关于涉案款项的陈述，认定双方之间的借款关系依法成立、合法有效。被告至今未向原告还款已构成违约，原告要求被告还款合理有据，本院依法予以支持。被告至今未还款已造成原告的损失，现有证据无法证实双方对利息的支付作出约定，原告要求被告自2017年1月1日起计付利息缺乏理据，本院不予支持，本院酌情判令被告自2020年7月23日本案立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告马义军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马义军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾文昌偿还借款本金1825000元并支付利息（自2020年7月23日起至实际清偿之日止，以1825000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23464元，由原告曾文昌负担5170元，由被告马义军负担18294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月十八日书记员  梁怡筠唐秋茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14375号原告：周志升，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：黄沛琼，系原告的妻子。被告：刘锦潮，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：林顺娣，女，1949年3月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告周志升与被告刘锦潮、林顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告周志升的委托诉讼代理人黄沛琼到庭参加诉讼，被告刘锦潮、林顺娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周志升向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款25500元及利息（按25500元为基数，从2008年2月14日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：周志升，借款人：刘锦潮。二、签订借条情况：2007年12月14日刘锦潮向周志升出具一张借条，约定借款金额28000元，2007年12月底前归还。三、约定利息情况：无。四、借款支付情况：周志升自述其预扣了2500元利息后于2007年12月14日在刘锦潮家中以现金出借25500元给刘锦潮。五、还款及支付利息情况：无。六、周志升提供证据：借条。七、其他情况：借条下方备注林顺娣愿意替儿子刘锦潮偿还以上欠款，于2009年2月28日前还20000元，于2009年3月20日前还12000元，林顺娣在备注内容后签名并签署日期2009年2月15日。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘锦潮向周志升借款的情况，有借条为证，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。周志升在庭审中自认2500元为预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案的借款本金应按照周志升实际出借的数额计算为25500元，对周志升主张刘锦潮归还借款本金28000元的诉讼请求，本院对归还借款本金25500元的诉请予以支持，余款的诉请不予支持。关于利息，借条上仅约定还款期限而没有约定利息，本案借款视为定期无息借款，根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对周志升的利息诉请，本院依法调整为以25500元为本金，从2008年2月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为17497.04元；从2019年8月20日起至还清款日止按照周志升起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。关于周志升主张林顺娣对刘锦潮的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。林顺娣在借条上明确写明“愿意替儿子刘锦潮偿还以上欠款”，该意思表示真实有效，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，对林顺娣有法律约束力，表明林顺娣自愿对刘锦潮欠周志升的借款本息承担还款责任,可以视为债务的加入。故对周志升要求林顺娣共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持.刘锦潮、林顺娣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锦潮、林顺娣于本判决生效之日起十日内向原告周志升归还借款本金25500元；二、被告刘锦潮、林顺娣于本判决生效之日起十日内向原告周志升偿付第一项借款的利息（从2008年2月14日至2019年8月19日期间的利息为17497.04元；从2019年8月20日起至还清款日止按照年利率3.85%计付）；三、驳回原告周志升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告周志升已预缴），由原告周志升负担31元，由被告刘锦潮、林顺娣负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十五日书记员  孙雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33093号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邱淑贞，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告邱淑贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告邱淑贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2019年1月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19808.69元、利息1552.16元、违约金961.84元、其他费用（即分期手续费）497.5元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19808.69元、分期手续费497.5元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1552.16元、还款违约金961.84元（始于2019年12月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金19808.69元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19808.69元、分期手续费497.5元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息1552.16元、还款违约金961.84元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告邱淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33299号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。主要负责人：刘蔚。委托诉讼代理人：薛颖、陈志斌，均系广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：梁健强，男，1992年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告梁健强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托诉讼代理人薛颖到庭参加诉讼。被告梁健强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行起诉请求判令：一、被告立即偿还剩余贷款本金64982.36元及利息、罚息和复利（截至2020年8月3日，利息3176.58元、罚息5733.41元和复利655.82元；自2020年8月4日至清偿之日，罚息以本金64982.36为基数，复利以利息3176.58元为基数，均按月利率0.667%上浮50%的标准计算）；二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告提供贷款150000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告梁健强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行（贷款人，以下简称“农商行体育西支行”）与被告梁健强（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：55xxx203），约定：被告向农商行体育西支行申请借款，贷款金额150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，从2017年6月1日起至2020年6月1日止；贷款利率执行月利率0.6667%；采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，农商行体育西支行向被告梁健强发放了贷款150000元。《业务凭证》载明贷款期限36个月，贷款利率（年）8%，还款方式为等额还款。原告提供《欠息情况表》及明细流水，证明截至2020年8月3日，被告尚欠逾期本金64982.36元、利息3176.58元、罚息5733.41元、复息655.82元未清偿。庭审中，原告明确其主张的逾期利息即罚息。原告提供《情况说明》、《关于2018年组织架构调整的通知》、《关于做好体育西支行终止营业相关工作的通知》、《广东银保监局关于广州农村商业银行体育西支行终止营业的批复》，证实银行内部组织架构调整，原网点“广州农村商业银行股份有限公司体育西支行”主体现已注销，相应权利义务全部由上属管理支行广州农村商业银行股份有限公司天河支行，即本案原告承接。本院认为：农商行体育西支行与被告梁健强的借款合同关系合法有效。农商行体育西支行依约发放了贷款后被告梁健强未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现农商行体育西支行主体已注销，本案原告作为权利义务归属支行要求清偿欠付的借款本金、利息、罚息及复利，并以逾期本金64982.36元为基数计收此后罚息，并对利息3176.58元计收此后复利，均合理有据，本院依法予以支持。被告梁健强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁健强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行清偿借款本金64982.36元并支付利息、罚息及复利(截止至2020年8月3日止，利息3176.58元、罚息5733.41元、复利655.82元；自次日起至清偿之日止，罚息以64982.36元为基数，复利以3176.58元为基数,均按月利率0.6667%上浮50%的标准计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告梁健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月××日书记员  梁怡筠唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30395号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李好员，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李好员金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金167660.89元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息26387.63元、罚息6827.77元、复利3802.6元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金167660.89元为基数，复利以利息26387.63元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为T448572的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金187000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额187000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为T448572的丰田牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年1月21日向被告发放贷款187000元，被告借款后从2019年6月21日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金167660.89元、利息26387.63元、罚息6827.77元、复利3802.6元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为T448572的丰田牌小型普通客车作为抵押物并于2019年2月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为T448572的丰田牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李好员于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金167660.89元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息26387.63元、罚息6827.77元、复利3802.6元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金167660.89元为基数，复利以尚欠利息26387.63元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李好员于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李好员所有的粤Ａ×××××，发动机号为T448572的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告李好员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17648号 原告 中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 陈薇，女，1969年11月14日出生（公民身份号码为330219196911××××），汉族，户籍所在地余姚市梨洲街道杜义弄67号，法律文书送达地址余姚市阳明街道滨江新村15幢-1。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 原告于2020年11月2日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月7日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）被告陈薇返还原告借款本金106243.12元，并支付利息、滞纳费18048.65元（利息、滞纳费均暂算至2020年9月23日止，2020年9月24日至2020年11月2日的利息、滞纳费以本金106243.12元为基数按年利率23.28%计算，自2020年11月3日起至实际付清之日止的利息、滞纳费以本金106243.12元为基数，按照年利率24%计算）。 法院认定事实 一、借款时间：2018年4月11日。 二、借款金额：200000元。 三、借款人：陈薇。 四、约定利息：合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为年利率23.28%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等； 五、款项交付：原告于2018年4月11日向借款人发放借款200000元。 六、借款用途：装修。 七、借款期限：36个月。 八、还款方式：等额本息方式。 九、尚欠本息：截至2020年9月23日，被告尚欠借款本金106243.12元、利息、滞纳费18048.65元。 十、其他相关事实：原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告未按约定期偿还贷款本金、利息及其他费用的，逾期付款滞纳费按合约规定按日收取。 裁判理由 涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告陈薇未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文 限被告陈薇于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金106243.12元，支付利息、滞纳费18048.65元，并支付自2020年9月24日起至2020年11月2日止以未还本金为基数按年利率23.28%计算的利息、滞纳费，以及自2020年11月3日起至实际付清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息、滞纳费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告陈薇负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4347号 原告杜长海，男，1976年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人杜海英，女，1966年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告之姐。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。 负责人王青，总经理。 委托代理人孙旭，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省高碑店市，公司职工。 原告杜长海与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜长海诉称，2019年7月28日，我在被告处投保了“吉安居家”家庭财产保险，保险范围包括家用电器用电安全、家庭综合险等，保险期间自2019年7月28日至2020年7月27日止。2020年1月18日下午2点，我位于高碑店市的房屋内发生火灾，造成房屋的窗户，地砖及屋内家电等损坏。我于当天向被告报险后，被告却于2020年1月21日向我出具了拒赔通知书。我的上述房屋因发生火灾造成的财产损失经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，财产损失金额为13637元，我花评估费3000元。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我经济损失13637元及评估费3000元，共计16637元，本案诉讼费用由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告投保的“吉安居家”家庭财产保险条款明确规定：用于生产和商业经营活动的房屋和其他财产不能作为保险标的。原告的房屋发生火灾后，经我公司现场查勘，原告所投保的保险标的明显用于商业经营活动，按照原告投保标的使用性质已经脱离家庭正常居住的范畴，风险系数显著增加，不属于“吉安居家”家庭财产保险保障范围，故我公司不应承担赔偿原告上述经济损失的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告在被告处投保了“吉安居家”家庭财产保险，保险范围包括家用电器用电安全，家财综合险及火灾爆炸等，总保险金额为1520000元，保险期间自2019年7月28日至2020年7月27日止。2020年1月18日，原告位于高碑店市的房屋内发生火灾，造成该房屋的门窗、地砖及部分家电等损坏。原告于当天向被告提出了赔付申请后，被告进行了现场查勘，并于2020年1月21日出具了拒赔通知书。原告的房屋内因发生火灾造成的门窗、地砖及家电等损失经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，财产损失金额为13637元，原告花评估费3000元。另被告于庭审中提交了中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012版），其中第四条约定：下列财产不属于本保险合同的保险标的：……（四）仅用于生产和商业经营活动的房屋及其它财产。被告并辩称，原告于2019年7月投保时，其公司曾向原告出示了该保险条款，并对重要条款内容进行了提示。原告对此否认。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的保险单及被告出具的拒赔通知书，有河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告及评估费发票等证据，有被告提交的中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2012版）及对原告的询问笔录证实，本院予以确认。 本院认为，2019年7月28日，原告在被告处投保了“吉安居家”家庭财产保险，双方形成了保险合同法律关系。原告的房屋于2020年1月18日因发生火灾造成财产损失后，被告应依约定及时赔偿原告相应的经济损失。原告要求被告赔偿其经济损失13637元及评估费3000元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告辩称，在原告投保时，我公司曾向原告出示了该保险条款，并尽了提示义务，因原告投保的房屋用于商业经营活动，依据保险条款约定，故不应赔偿原告上述损失及评估费，其辩称理由，因原告对此否认，且被告未能提供证据证实其向原告出示了该保险条款并履行了提示义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款对原告应不产生效力，故本院对被告的上述辩称理由应不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告应赔偿原告经济损失13637元及评估费3000元，共计16637元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26191号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：薛露露，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告一汽汽车金融有限公司与被告薛露露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告薛露露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金53885.89元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）5991.59元、复利0元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金8747.49元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号皖Ｋ×××××、车架号为LFV2A21K2H4304316的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款84000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款84000元，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年1月30日，原告依约向被告发放了贷款。2018年2月12日，被告购买的车牌号皖Ｋ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告薛露露，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金53885.89元、利息（含罚息）5991.59元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金8747.49元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛露露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金53885.89元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）5991.59元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号皖Ｋ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告一汽汽车金融有限公司负担64元、被告薛露露负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2606号 被执行人：石秀红，女,1977年8月生于安徽省太湖县，汉族，大专文化，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人石秀红罚金、退赔一案，本院作出的（2019）皖0503刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人石秀红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况。 本院认为，（2019）皖0503刑初185号刑事判决书判决内容第五项“责令被告人曹克文、汤芳、高芸、石秀红在其参与的犯罪数额内继续退赔并按比例发还集资参与人”因不明确、不具体，暂不予以执行，待明确之后再予执行。本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 许奕帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘彬，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月1日。（二）信用卡账户号：38×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金55594.63元、利息10812.74元、分期付款手续费1293.82元、增值服务费96元，逾期还款违约金3029.19元（自2020年1月15日起计至2020年4月15日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金55594.63元、分期付款手续费1293.82元、增值服务费96元、逾期还款违约金3029.19元（自2020年1月15日起计收至2020年4月15日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息10812.74元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金55594.63元、分期付款手续费1293.82元、增值服务费96元、逾期还款违约金3029.19元及利息（截止至2020年11月15日的利息10812.74元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31875号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邵育美，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邵育美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7615.05元、利息2100.69元、违约金271.65元（自2019年1月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7615.05元、利息2100.69元、违约金271.65元（自2019年1月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵育美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7615.05元、利息2100.69元、违约金271.65元（自2019年1月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵育美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26569号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼，统一社会信用代码91440106550571158U。法定代表人：何瑛，该司总经理。委托诉讼代理人：罗亚梅，系该司员工。被告：刘兴荣，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告广州和义宏机械设备有限公司（下简称和义宏公司）诉被告刘兴荣财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和义宏公司委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加了诉讼，被告刘兴荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和义宏公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金281000元；2.被告向原告退回所租设备15/13柴移螺杆空压机2台；3.被告向原告支付拖欠租金的利息（以281000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月29日起计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月8日向原告租用15/13柴移螺杆空压机1台，每月租金8000元，交付设备时被告预付了5000元租金，并约定按机器实际进退场日期计算租金。2018年11月23日被告又向原告租用15/13柴移螺杆空压机1台，约定租金每月8000元，交付设备时被告预付了2000元租金，同样约定按机器实际进退场日期计算租金。截止到2020年6月15日，两台设备租金共计288000元，减去预付的7000元，尚欠281000元未支付。被告无视原告多次催要租金和退回设备的要求，既不支付租金，也不退回设备，甚至不告知原告设备的下落，被告的行为损害了原告的权益，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告刘兴荣未到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2018年11月8日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁15/13柴移螺杆空压机一台，月租金8000元；租赁设备使用地点为花都，进退场运费由承租方负担；租金付款方式为先付租金后使用，即起租日先付当月租金；若承租人未按时交纳租金，则应向出租人偿付违约逾期租金5‰/天的违约金。同日，被告签署《租赁设备进场签收单》，显示租赁设备名称及型号为15/13柴移螺杆空压机（CL116），现场接收设备工人签字处签字人为被告，进场日期为2018年11月8日。诉讼中，原告表示被告共向其承租了两台设备，第二台设备的起租时间是2018年11月23日，但因第一台设备出租给被告时双方签订过合同，基于对被告的信任，故在出租第二台设备时未与被告签订租赁合同；被告仅在租赁第一台设备时支付了5000元及租赁第二台设备时支付了2000元后未再支付租金，也未归还设备。为证明上述主张，原告向本院提交了出货单两份、出库单两份及原告员工罗亚梅与被告的短信聊天记录，其中两份出货单的时间分别为2018年11月8日及2018年11月23日，设备名称及规格分别为15/13柴移螺杆空压机（CL116）、15/13柴移螺杆空压机（CL36），月租金均为8000元，两份出货单上均有被告签名；两份出库单上进/退场日期显示为11月8日及11月23日处，设备型号、编号与出货单一致，承租人均显示为被告。本院认为：关于原告主张的其于2018年11月8日向被告出租的设备15/13柴移螺杆空压机（CL116），有原告提供的《设备租赁合同》、《租赁设备进场签收单》及与该合同所对应的出货单（2018年11月8日）、出库单各一份予以证明；关于原告主张的于2018年11月23日向被告出租的设备15/13柴移螺杆空压机（CL36）有出货单（2018年11月23日）、出库单各一份予以证明。虽然原告在出租第二台设备时未与被告签署租赁合同，但根据原告所提供的出货单（2018年11月23日）能确定第二台设备的月租金，且设备规格型号与出库单一致，同时出货单上有被告的签名，原告在庭审中陈述的未与被告签署第二台设备的租赁合同的理由也具有合理性，本院予以采纳。综上，原告所提供的上述证据能形成证据链，充分证明原告分别于2018年11月8日及2018年11月23日各向被告出租了一台15/13柴移螺杆空压机的事实。而被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法应由其承担相应的法律责任。现原告要求被告支付两台设备分别自起租日起至2020年6月15日止的租金及归还两台设备有事实及法律依据，本院依法予以支持。按照原、被告所约定的租金8000元/月计算，两台设备的租金均为8000×18=144000元（两台设备的租赁时间均超过18个月，原告主张按18个月计算），总计为288000元，因原告确认被告已支付7000元，故被告尚欠的租金为281000元。另被告在原告提供租赁设备后未能按时支付每月租金的行为给原告造成了实际损失，双方亦约定了迟延支付租金的违约金计算标准为每日千分之五，现原告主动调低计算标准为要求被告自2020年7月29日（原告起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向其支付拖欠租金利息的主张有理，本院依法予以支持。被告刘兴荣经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州和义宏机械设备有限公司支付设备租金281000元；二、被告刘兴荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州和义宏机械设备有限公司支付拖欠租金利息（以281000元为本金，自2020年7月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告刘兴荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州和义宏机械设备有限公司归还两台15/13柴移螺杆空压机。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5516元，减半收取计2758元，由被告刘兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 曾舒月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10809号 原告：万金星，男，1998年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：赖泽钰，男，2001年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告万金星与被告赖泽钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金星到庭参加诉讼，被告赖泽钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 万金星向本院提出诉讼请求：判令赖泽钰立即向万金星偿还所欠款余款8000元。事实和理由：2020年8月2日赖泽钰（又名：李富华）打伤万金星，2020年8月7日双方经丰泽区派出所民警协商，赔偿万金星10000元整，因赖泽钰资金欠缺先支付赔偿款2000元，剩余8000元约定2020年9月20日前支付4000元，2020年10月20日前支付剩余4000元，并由赖泽钰向万金星出具了欠条一份。赖泽钰逾期未支付赔偿款，经万金星多次追收无果。 赖泽钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万金星与赖泽钰2020年8月7日签订一份《还款协议》，约定：赖泽钰因为于2020年8月2日在霞淮打伤万金星，双方经协商由赖泽钰赔偿万金星所有费用共计10000元，现因赖泽钰资金欠缺，双方约定还款计划如下：1.赖泽钰现支付2000元赔偿款，双方签署调解笔录，达成和解；2.剩余8000元赔偿款，万金星同意赖泽钰于2020年9月20日前支付4000元、2020年10月20日前支付剩余4000元。万金星陈述赖泽钰当场支付2000元。赖泽钰同时出具一份《欠款书》，载明“赖泽钰欠万金星赔偿款8000元。” 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据万金星提供的证据及庭审陈述，可认定赖泽钰于2020年8月2日打伤万金星，赖泽钰应当承担侵权责任。因双方已对侵权赔偿达成协议，赖泽钰应按照协议约定支付赔偿款。万金星要求赖泽钰支付赔偿款8000元，合法有据，本院予以支持。赖泽钰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖泽钰应于本判决生效之日起十日内支付万金星赔偿款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由赖泽钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇二〇年十二月三日 书记员  苏诗画 附:本案所适用的法律条文及申请执行的提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32442号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：裴金玲，女，1968年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告裴金玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年6月27日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告裴金玲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年6月25日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告裴金玲，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1300元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年2月17日理赔了91952.47元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额91952.47元，逾期保费4809.23元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款91952.47元、未付保费4809.23元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月17日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款91952.47元及尚欠保险费4809.23元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款91952.47元、保险费4809.23元及违约金（以理赔款91952.47元为基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告裴金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军