贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5029号 原告：李长英，女，1966年5月5日出生，汉族，住威宁县。 委托诉讼代理人：龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155564,特别授权代理。 被告：彭寻寻，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，住威宁县。 被告：赵成曦，男，1992年10月23日生，白族，住贵州省威宁县。 被告：赵英文，男，1967年2月28日生，白族，住贵州省威宁县。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。 统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。 负责人：龚奕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕祥，男，汉族，1984年4月10日生，住贵州省毕节市，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：谢庆荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋宏博，男，汉族，1988年9月9日生，住贵州省威宁县。特别授权代理。 原告李长英诉被告彭寻寻、赵成曦、赵英文、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，后同车受损权利人柴玉英以其所受损失较大需与本案同时处理为由申请中止本案审理，本院准许其申请后，待柴玉英向本院提起诉讼后于同年12月16日将该案并案公开开庭进行审理，原告李长英的特别授权委托代理人龙治宇，被告彭寻寻，被告赵成曦，被告永安保险公司的特别授权委托代理人燕祥，被告太平洋保险公司的特别授权委托代理人蒋宏博到庭参加诉讼。被告赵英文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赵成曦、赵英文、永安保险公司、太平洋保险公司赔偿原告医药费3472.00元，住院伙食补助费3000.00元（30天×100元），误工费19128.00元（鉴定意见120天×159.4元）、护理费9564.00元（鉴定意见60天×159.4元）、营养费6000.00元（鉴定意见60天×100元）、鉴定费600.00元，交通费380.00元。合计42144.00元。二、请求依法判决被告永安保险公司在交强险责任限额内直接向原告承担赔偿责任后，不足部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内按100%的责任比例承担对原告的赔偿责任。三、请求本案诉讼费用由被告永安保险公司承担。事实及理由：2019年11月22日14时许，被告赵成曦驾驶牌号为贵Ｆ×××××号小型越野客车从威宁县羊街镇街上方向往大街方向行驶，途经羊大线0公里加400米（小地名羊街镇政府后面）处时，与前方行驶由赵仕林驾驶搭乘何湘的无号牌轻便摩托车，与前方行驶由被告彭寻寻驾驶搭乘李长英、柴玉英的无号牌轻便二轮摩托车，其中赵仕林驾驶的无号牌轻便摩托车又与羊街镇云桥村瓦泥沟组驾驶人李浪驾驶的一辆云Ｃ×××××自卸货车发生追尾碰撞，造成无号牌摩托车驾驶人赵仕林及搭乘人何湘，无号牌二轮摩托驾驶人彭寻寻及搭乘李长英、柴玉英受伤、以及四车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队522427420190005469号事故认定书认定：当事人赵成曦承担此次事故的全部责任，当事人彭寻寻无责任，当事人赵仕林无责任，当事人李浪无责任。当事人柴玉英无责任，当事人何湘无责任，当事人李长英无责任。事故发生时，被告赵成曦驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车交强险和商业险均在保险有效期内。原告于2019年11月22日19时9分被送入威宁县人民医院住院治疗，经诊断：双侧肋骨骨折；双肺挫伤（下叶）2019年12月22日出院，共住院30天。住院期间共花去医药费7472.00元，除被告保险公司垫付4000.00元外，其它3472.00元均由原告垫付。后经威宁县人民法院委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤综合评定误工期120天，护理期60天，营养期60天。综上所述，原告因交通事故所造成的相关损失与被告2被告3存在关联性，被告3的贵Ｆ×××××号小型越野客车已向被告永安保险公司投了交强险，向被告太平洋保险公司投了商业险，两个险种都在保险在有效期内，根据相关法律规定，被告永安保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。剩余部分，再由被告太平洋保险公司在商业险范围内按100%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为维护原告合法权益，特向人民法院提出上述诉请。 被告彭寻寻对原告诉请及其依据的事实及理由未持异议。 被告赵成曦对事故及责任划分未持异议，但其辩称事故发生后，其向柴玉英垫付了医疗费35，000.00元（其中16，022.00元为太平洋保险公司垫付），其向李长英垫付医疗费5，800.00元（其中725.00元为太平洋保险公司垫付），请求判令保险公司扣除其垫付款后予以返还。 被告赵英文未予辩解。 被告赵英文在举证期限内未提交证据。 被告永安保险公司对事故真实性及责任划分未持异议，亦认可被告赵成曦驾驶的贵Ｆ×××××号车在其处投保交强险，且事故发生在保险期内。但其辩称，事故发生后，其已为柴玉英垫付医疗费10000.00元，应予以核减；本案为多车连环事故，故本次事故中的驾驶无号牌摩托车的赵仕林、驾驶贵Ｃ×××××号货车的李浪及相应交强险承保机构均应作为被告分摊赔偿责任。同时原告主张各项费用较高，鉴定费及诉讼费不应由被告永安保险公司承担。 被告太平洋保险公司对事故事实未持异议，亦认可被告赵成曦驾驶的贵Ｆ×××××号车在其处投保商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。但其辩称，事故发生后，其已向赵英文账户支付李长英医疗费725.00元，柴玉英医疗费16022.00元，应予以核减；本案为多车连环事故，故本次事故中驾驶无号牌摩托车的赵仕林、驾驶贵Ｃ×××××号货车的李浪及相应交强险承保机构均应作为被告分摊赔偿责任，否则应扣除无责任项下赔付每车11000.00元；诉讼费不应由其承担。 经审理查明，2019年11月22日14时许，被告赵成曦驾驶贵Ｆ×××××号小型越野车，沿羊大线自羊街镇往大街镇方向行驶，当车辆行驶至羊大线0公里加400米（小地名羊街镇政府后面）处时，与前方行驶由赵仕林驾驶搭乘何湘的无号牌轻便摩托车，与前方行驶由被告彭寻寻驾驶搭乘李长英、柴玉英的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，其中赵仕林驾驶的无号牌轻便摩托车又与羊街镇云桥村瓦泥沟组驾驶人李浪驾驶的一辆云Ｃ×××××自卸货车发生追尾碰撞，造成赵仕林、何湘、彭寻寻、李长英、柴玉英受伤、以及四车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定，被告赵成曦承担此次事故的全部责任,彭寻寻、赵仕林、李浪、柴玉英、李长英、何湘无责任。事故发生后，原告被送往威宁县人民医院住院治疗30天。经六盘水市人民医院法医司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定，其结论为：李长英于2019年11月22日因交通事故受伤，综合评定误工120日，护理60日，营养60日，原告为此产生医疗费7171.81元，交通费350.00元，鉴定费600.00元。 另查明，被告赵成曦驾驶的为贵Ｆ×××××号车系登记于被告赵英文名下，赵英文为该车在被告永安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告太平洋保险公司投保机动车商业第三者责任保险（责任限额为500000.00元，以下简称“商业三者险”），事故发生在上述保险期内。事故发生后，被告永安保险公司为原告李长英垫付医疗费6000.00元，为柴玉英垫付医疗费4000.00元，被告太平洋保险公司为李长英垫付725.00元（该款赵成曦未给付予李长英），为柴玉英垫付16022.00元，被告赵成曦为柴玉英垫付医疗费18978.00元。 同时查明，本次事故中受伤的彭寻寻、赵仕林、何湘自愿放弃主张赔偿。柴玉英因此次事故受伤而产生的合理损失为：医疗费30，266.24元，住院伙食补助费为6，300.00元，误工费为16，687.23元，营养费为3，150.00元，护理费为8，081.00元，鉴定费为1，900.00元，交通费为3，839.00元，残疾赔偿金为68，808.00元，后继治疗费为4，000.00元，精神抚慰金为4，000.00元，住宿费为540.00元。 本院认为，本案系机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致使路上行人健康权受到损害而引起的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定予以调整原被告间法律关系。本案中，贵Ｆ×××××号车驾驶员赵成曦承担事故的全部责任。该车在被告永安保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，对因本次事故所造成的人身及财产权益损失，应先由永安保险公司在交强险责任项限额内赔偿，仍有不足的继由平安保险公司根据商业三者险合同在保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分终由相关义务人实际承担。 因本次事故中，各相关权利人所受到的人身权益损失应赔偿总额已超过交强险分项限额，故应根据各案所受损益分项赔偿额在本事故各权利人所受损益分项应赔偿总额中所占的比例，先行对交强险分项进行划分，其次按责任比例分割后，根据各权利人扣除相应交强险分项赔付额后应赔付额占关联案件应赔付总额比例对商业三者险进行划分。 关于二被告保险公司主张应追加事故无责车驾驶员赵仕林、李浪及其交强险承保公司作为被告进入诉讼的辩解意见。因本次事故中，原告乘坐的二轮摩托车仅与被告赵成曦驾驶车辆发生碰撞，无证据证实原告乘坐的车辆与赵仕林、李浪驾驶的车辆发生过碰撞，亦无证据证实原告所受损伤与赵仕林、李浪驾驶的车辆存有其他因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，二被告保险公司应对其主张承担举证不力的法律后果，故对二被告保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳。 关于被告赵成曦主张的其向李长英垫付医疗费5，800.00元（其中725.00元为太平洋保险公司垫付），请求判令保险公司扣除其垫付款后予以返还的辩解意见。因赵成曦未就其主张提交证据予以佐证，且与庭审查证的事实相异，故对该辩解意见，本院不予采纳。 关于二被告保险公司主张的不承担诉讼费的辩解意见，因本次事故造成多人受伤，多车受损；二保险公司在事故发生后亦予以垫付大部分医疗费用，故对该辩解意见，本院予以采信。 关于永安保险公司主张不承担鉴定费用的辩解意见，因交通事故发生后，当事人所受损伤程度如何，是否构成人身残疾，构成人身残疾等级多少、所需误工期、营养期、护理期等问题均需具有相应资质的鉴定机构作出评定，故此，当事人为此支付的鉴定费亦属于合理费用，甚至在某种程度上是必须产生的费用，该费用亦是原告因此次事故所产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对该费用予以赔偿，故对被告永安保险公司的上述辩解意见不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2019年贵州省相关统计数据，原告李长英因本次事故所致的合理损失为：1、医疗费7,171.81元，2、住院伙食补助费3,000.00元（按每天100.00元标准以其住院期间30天计算），3、营养费3,000.00元（按每天50.00元标准以其营养期60天计算），4、鉴定费600.00元，5、护理费7，696.60元（以2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为标准按其护理期60天计算），6、交通费350.00元7、误工费16，687.23元（以2019年度贵州省农、林、牧渔业就业人员年平均工资为标准按其误工期120天计算），以上各项费用共计38，505.64元。其中属于死亡伤残赔偿项下费用为25，333.83元，属于医疗费用赔偿项下费用为13，171.81元；柴玉英所受合理损失属于死亡伤残赔偿项下费用为103，855.23元，属于医疗费用赔偿项下费用为43，716.24元；故李长英在交强险死亡伤残赔偿项限额内可获赔偿额为：25，333.83÷（25，333.83+103，855.23）×110000=21，570.88元，在交强险医疗费用赔偿项限额内可获赔偿额为：13，171.81÷（13，171.81+43，716.24）×10000=2，315.39元；故李长英在交强险内可获赔偿额为23，886.27元，扣减交强险赔付额后应由商业三者险限额内赔付的剩余损失为14，619.37元。故扣减其垫付的6，000.00元后被告永安保险公司仍应在交强险限额内给付原告李长英17，886.27元（23，886.27-6，000.00），扣减其垫付的725.00元后被告太平洋保险公司仍应在商业三者险限额内给付原告李长英13，894.37元（14，619.37-725.00）。同时被告赵成曦应将太平洋保险公司为李长英垫付的725.00元予以给付原告李长英。原告主张赔付42，144.00元的诉请过高，本院仅对其合理部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内给付原告李长英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、误工费等各项费用17，886.27元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李长英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、误工费等各项费用13，894.37元。 三、由被告赵成曦于本判决生效后十日内给付原告李长英垫付款725.00元。 案件受理费427.00元，由原告李长英负担98.00元，由被告赵成曦负担329.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月