北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1803号原告：陈冬娥，女，1957年2月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王佳鑫，男，1985年1月29日出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。原告陈冬娥与被告王佳鑫、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬娥及其委托诉讼代理人牛晓晖，被告王佳鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人柴可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬娥向本院提出诉讼请求：陈冬娥的各项损失为医疗费97421.06元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费27000元、交通费2000元、残疾赔偿金183573元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1500元、鉴定费4587.9元；因王佳鑫负事故同等责任，按照事故责任比例划分后，要求王佳鑫、保险公司赔偿各项损失共计229290.98元。诉讼过程中，陈冬娥变更诉讼请求：陈冬娥的各项损失为医疗费107858.07元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费34000元、交通费2000元、残疾赔偿金199392.3元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1500元、鉴定费4587.9元；因王佳鑫负事故同等责任，交强险外承担50%，按照事故责任比例划分后，要求王佳鑫、保险公司赔偿各项损失共计231569.14元。事实和理由：2019年5月24日18时05分，在北京市延庆区八达岭镇其他道路起点至终点段新宝庄村村口处，王佳鑫驾驶的车牌号为×××的小型轿车与赵某某驾驶的车牌号为无的轻便正三轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵某某及其所驾车辆的乘车人陈冬娥受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队处理，认定赵某某与王佳鑫负事故同等责任。事故发生后，陈冬娥被送往北京市延庆区医院治疗，经诊断，其伤情为：锁骨骨折（左）、桡骨远端骨折（右）、正中神经损害（右手）、尺骨茎突骨折（右）、创伤性硬膜外出血（左）、颅骨骨折、额骨骨折、顶骨骨折、肋骨骨折（左1-6肋）等。2019年5月24日至2019年6月8日，陈冬娥在医院住院15天，并接受了手术治疗，出院后定期门诊复查。2020年1月6日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）鉴定，陈冬娥的伤情符合两个十级伤残，伤残赔偿指数为15%。之后，陈冬娥又到医院接受二次手术治疗。经查，车牌号为×××的车辆的所有人为王佳鑫，保险公司为该车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保公司。综上所述，事故给陈冬娥造成了极大伤害，双方未能就赔偿事宜达成协议，故陈冬娥诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。王佳鑫辩称，事故事实及责任认定属实，车牌号为×××的车辆的所有人是王佳鑫，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。陈冬娥的损失应由保险公司赔偿，王佳鑫和赵某某是同等责任，除了保险范围内的，应该由王佳鑫承担的，王佳鑫同意按责任比例进行赔偿。保险公司辩称，事故事实属实，但需要在王佳鑫的保险单、驾驶证、行驶证真实合法的情况下，如驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，没有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。王佳鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费应以实际票据金额为准，但应扣除2020年12月18日两张票据共计530元金额，该两张票据详情与本次事故导致的伤情无关。住院伙食补助费应以两次实际住院天数为准，由法院判决。营养费、护理费、精神损害抚慰金主张过高。残疾赔偿金由法院依法判决。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，保险公司不同意承担。对交通费，仅认可2019年8月9日的出租车发票，对其余发票不认可。车损并未进行定损，没有维修发票和相应证据。陈冬娥为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明事故事实及责任认定情况；2.住院病历、检查报告单、诊断证明书，证明陈冬娥的伤情及治疗经过，需要休息；3.医疗费发票、费用明细，证明陈冬娥产生的医疗费；4.家人护理身份证复印件，证明陈冬娥产生的护理费；5.鉴定费发票，证明陈冬娥产生的鉴定费；6.鉴定意见书，证明陈冬娥的伤残情况及主张的残疾赔偿金；7.陈冬娥户口本复印件，证明陈冬娥为非农业户口，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；8.交通费发票，证明陈冬娥产生的交通费；9.车辆损坏照片，证明陈冬娥的财产损失；10.住院病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费发票及费用明细，证明陈冬娥在二次手术期间产生的医疗费、护理费、营养费。王佳鑫对此发表质证意见：对证据1认可；对证据2认可，但医嘱中没有写明加强营养，因此陈冬娥主张的营养费不合理、不合法；对证据3认可；对证据4的证明目的不认可，身份证复印件不是主张护理费的依据，医嘱陪护1人，陈冬娥主张的护理费过高，不同意赔付；对证据5的真实性认可；对证据6，鉴定不是在诉讼中委托；对证据7认可；对证据8中2019年8月9日的出租车发票认可，对其余交通费发票不认可，均与就医日期无关；对证据9的证明目的不认可，车损并未进行定损，没有维修的发票和相应证据；对证据10的真实性、合法性认可，对除2020年12月18日两张共计530元金额的医疗费票据的关联性不认可，对其余证据的关联性均认可。保险公司对此发表质证意见：对证据1认可；对证据2认可，但医嘱中没有写明加强营养，因此陈冬娥主张的营养费不合理、不合法；对证据3认可；对证据4的证明目的不认可，身份证复印件不是主张护理费的依据，医嘱陪护1人，陈冬娥主张的护理费过高，不同意赔付；对证据5的真实性认可，不在保险公司赔付范围；对证据6，鉴定不是在诉讼中委托，申请重新鉴定；对证据7认可；对证据8中2019年8月9日的出租车发票认可，对其余交通费发票不认可，均与就医日期无关；对证据9的证明目的不认可，车损并未进行定损，没有维修的发票和相应证据；对证据10的真实性、合法性认可，对除2020年12月18日两张共计530元金额的医疗费票据的关联性不认可，对其余证据的关联性均认可。对于陈冬娥提交的证据，本院综合予以认定。王佳鑫、保险公司未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月24日18时05分，在北京市延庆区八达岭镇其他道路起点至终点段新宝庄村村口处，王佳鑫驾驶的车牌号为×××的小型轿车与赵某某驾驶的车牌号为无的轻便正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车翻倒，两车损坏，赵某某及其所驾车辆的乘车人陈冬娥受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，赵某某与王佳鑫负事故同等责任。事故发生后，陈冬娥被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为：锁骨骨折（左）、桡骨远端骨折（右）、正中神经损害（右手）、尺骨茎突骨折（右）、创伤性硬膜外出血（左）、颅骨骨折、额骨骨折、顶骨骨折、肋骨骨折（左1-6肋）等。2019年5月24日至2019年6月8日，陈冬娥在医院住院15天，并接受了手术治疗（左锁骨骨折切开复位内固定术、右桡骨远端骨折切开复位内固定术）。出院时，医院建议：1.全休1月，住院期间留陪住1人，出院后陪护1人；2.定期门诊换药，术后2周门诊拆线，门诊复查；3.定期胸外科、神经外科门诊复查专科情况；4.不适随诊。2019年7月9日、8月9日，陈冬娥均到医院复查，医院均建议其：休息1个月，期间陪护1人。2020年8月12日，陈冬娥到医院复查，医院建议其：休息1周，门诊复查，不适随诊。2020年9月10日，陈冬娥再次到医院复查，医院建议其：休息1月，陪护1人。之后，陈冬娥又到医院复查多次。2020年1月6日，陈冬娥的伤情经红十字会鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈冬娥6根肋骨骨折符合十级伤残，右腕关节功能部分丧失符合十级伤残；累计伤残赔偿指数为15%。为此，陈冬娥支付鉴定费4587.9元。2020年11月7日至2020年11月12日，陈冬娥在北京市延庆区医院住院5天，并接受了二次手术治疗（右桡骨远端骨折术后内固定取出术、左侧锁骨骨折术后内固定物取出术），出院医嘱：1.全休1月，期间需陪护1人；2.出院后手术切口避免沾水，手术切口每2-3天换药1次，术后2周拆线；3.术后渐进性功能锻炼；4.术后1月、2月、3月、6月、12月、18月骨科门诊复查，并指导功能锻炼；5.出院后继续抗骨质疏松药物对症治疗；6.预防摔伤，不适随诊。之后，陈冬娥还多次到医院复查。另查，车牌号为×××的车辆的所有人为王佳鑫，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。本次事故除造成陈冬娥受伤外，还造成赵某某受伤。本院于2020年2月28日同时也立案受理了赵某某与王佳鑫、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年8月28日作出（2020）京0119民初1802号民事判决，判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿赵某某医疗费2000元、护理费17500元、误工费10800元、交通费400元，以上共计30700元（于本判决生效后七日内履行）；二、保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿赵某某医疗费4468.68元、营养费750元，以上共计5218.68元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回赵某某的其他诉讼请求。保险公司交强险内的医疗费用赔偿限额剩余8000元，死亡伤残赔偿限额剩余81300元，财产损失赔偿限额剩余2000元。又查，赵某某与陈冬娥系夫妻关系，其二人的户别为非农业家庭户（小城镇户口）。诉讼中，保险公司对陈冬娥提交的红十字会鉴定中心作出的鉴定意见书和陈冬娥的伤残等级不认可，并申请对陈冬娥的伤残等级进行重新鉴定。经摇号，本院委托北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）进行鉴定。2020年12月4日，中正鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈冬娥多发肋骨骨折的伤残程度属十级，被鉴定人陈冬娥右腕关节功能障碍的伤残程度属十级，累计致残率15%。鉴定费由保险公司预交。陈冬娥、王佳鑫、保险公司对鉴定意见书均认可。根据当事人诉辩主张及审理认定的事实，对于陈冬娥的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，陈冬娥主张107858.07元，不超过本院核算的数额，本院予以支持。关于住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金，陈冬娥主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于营养费，陈冬娥主张的数额过高，本院结合其伤情、治疗情况等，依法酌定为4500元。关于交通费，本院结合其伤情及就医时间、距离、次数等，依法酌定为900元。关于残疾赔偿金，陈冬娥主张按照城镇居民标准计算，结合其提交的证据，本院对此予以支持，认定其残疾赔偿金数额为199392.3元（73849元/年×18年×15%）。关于财产损失，陈冬娥主张的数额过高，本院依法酌定为800元。关于鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定为4587.9元。经核算，陈冬娥的各项损失为：医疗费107858.07元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费34000元、交通费900元、残疾赔偿金199392.3元、精神损害抚慰金15000元、财产损失800元、鉴定费4587.9元，以上共计369038.27元。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，赵某某与王佳鑫负事故同等责任，赵某某、陈冬娥与王佳鑫、保险公司对此均予认可，本院予以确认。王佳鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陈冬娥的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照50%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由王佳鑫按照50%的责任比例予以赔偿。本院（2020）京0119民初1802号民事判决中判决保险公司赔偿赵某某的损失数额，本院在本案中予以考虑。经按事故责任比例划分后，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈冬娥医疗费8000元、残疾赔偿金66300元、精神损害抚慰金15000元、财产损失800元，以上共计90100元；保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈冬娥医疗费49929.04元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费17000元、交通费450元、残疾赔偿金66546.15元，以上共计137175.19元；王佳鑫应赔偿陈冬娥鉴定费2293.95元。对于陈冬娥主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。对于王佳鑫及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。保险公司对陈冬娥提交的红十字会鉴定中心作出的鉴定意见书和陈冬娥的伤残等级不认可，并申请对陈冬娥的伤残等级进行重新鉴定。经中正鉴定所鉴定，鉴定意见与红十字会鉴定中心所作出的鉴定意见一致，故保险公司申请重新鉴定所产生的鉴定费，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈冬娥医疗费8000元、残疾赔偿金66300元、精神损害抚慰金15000元、财产损失800元，以上共计90100元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈冬娥医疗费49929.04元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费17000元、交通费450元、残疾赔偿金66546.15元，以上共计137175.19元；三、王佳鑫于本判决生效后7日内赔偿陈冬娥鉴定费2293.95元；四、驳回陈冬娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由陈冬娥负担63元（已交纳），由王佳鑫负担2366元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十二月二十九日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎