北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19970号原告：王旭东，男，1990年6月17日出生，汉族，×××职员，住北京市海淀区。原告：及原告王旭东委托诉讼代理人：薛苗苗（王旭东之妻），住同王旭东。被告：周雅林，女，1972年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。原告王旭东与被告周雅林定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王旭东的委托诉讼代理人薛苗苗，被告周雅林及其委托诉讼代理人路彧通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东、薛苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金200000元；2.判令被告向原告赔偿经济损失3500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月5日，原告王旭东、薛苗苗，经过北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍，拟购买被告周雅林名下位于北京市丰台×**房屋。经协商，被告以365万元的价格将上述房屋出售给原告。当日，被告在确定房屋出售总价后提出条件，希望原告提前支付40万元购买定金。经过双方协商后，最终双方确定按照以下方式支付该笔定金：1.原告方于2020年7月5日将第一笔定金100000元以自行划转之方式支付被告方；2.原告于2020年8月31日前将第二笔定金100000元以第三方担保支付方式支付被告方；3.原告于2020年9月30日前将第三笔定金200000元以第三方担保支付方式支付被告方。当日，双方经协商后决定在2020年11月5日前完成房屋过户手续并在过户前一个工作日，由原告方将首付款900000元以理房通的方式支付被告方。并且约定被告方需在办理完毕该房屋所有权转移登记手续后3日内将该房屋交付原告方。2020年7月5日，原被告双方应以如上约定方式进行后续房屋买卖手续的办理，并应在当日签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。但是，当日20时许，被告方以当日时间过晚为由，提出暂缓《买卖合同》的签订。双方经协商，当日共同决定签署一份《买卖定金协议书》，协议约定：1.原告应于2020年7月5日向被告方自行支付定金人民币100000元，被告收取定金时向原告出具收据。2.原告与被告共同确认，双方应于签署本协议后3个工作日内签署《买卖合同》等相关法律文件。如被告方违约，被告方应向原告方双倍返还定金；如原告方违约，则被告方已收取的定金不予退还。但之后被告提出将定金提高为500000元，一周付清，并要求延长交房时间，即首付款到账之日甲方有30天的时间搬家，如30天后遭遇疫情（8人确诊人数）往后顺延交房时间直到疫情得到控制，同时要求疫情控制后三天连续无确诊病例后再搬家的无理要求（后又变更至7天）。后经三方沟通被告方同意按照之前约定条款签署协议。2020年7月8日，原告与被告双方在链家公司某门店签署《买卖合同》，期间被告方数次提出无理条件，一概无视2020年7月5日双方约定的定金交付时间，房屋过户办理时间以及交房时间。在2020年7月8日当天，被告继续更改并添加无理要求：要求定金全额当月内支付，过户时间提前至10月12日，腾房时间为收到全部房款后30个工作日。同时，原告在力所能及范围内数次做出让步，对被告所提条件表示理解并在一定范围内同意。但是在定金和过户时间等条件双方协商同意之后，被告突然又提出推迟腾房时间为收到全部房款后30个工作日的无理要求。被告在其无理要求未得到满足之后，自行离开签署《买卖合同》地点，并表示撕毁之前的《买卖定金协议书》，不同意出卖房屋，且拒绝赔偿原告任何损失与双倍定金。由于被告反复提出无理条件导致签署《买卖合同》谈判时间过长，致使原告薛苗苗所在单位扣除其当日全部工资500元，并造成公司当日直接经济损失3000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周雅林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，2020年7月5日，原被告双方仅对定金和总价款进行了确认，并未涉及后续房屋款项的支付问题。被告委托房屋中介进行卖房，被告签订定金协议系在原告和中介工作人员的强烈要求下签署的，之后因双方未对合同条款达成一致未签署房屋买卖合同。第二，被告不存在违约行为，双方未签订房屋买卖合同的原因是原告造成的，主要由于原告没有购买房屋的资金，短期内无法拿出首付款及未给予被告合理的搬家时间导致，被告始终同意将房屋出售给原告，因原告变更了中介高磊转达二个月交易完成的付款承诺，被告无需向原告返还定金，依据合同法的规定，应当驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，并对对方提交的证据发表了质证意见，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。2020年7月5日，原告王旭东、薛苗苗（乙方、买受方）及被告周雅林（甲方、出租方）签订了《买卖定金协议书》，协议约定：交易房屋坐落于北京市丰台区石榴园南里36号楼2层1单元201，建筑面积76平方米；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以3650000元的总价款购买该房屋。乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金100000元，甲方收取定金时应向乙方出具收据。甲乙双方应于《定金担保支付确认函》确认的时间签署第三方担保支付协议及资金支付服务协议，乙方选择以第三方担保支付的方式向甲方支付定金300000元。甲乙双方应于签署本协议后3个工作日内签署《买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署《买卖合同》。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。出卖人：周雅林签字，买受方王旭东、薛苗苗签字，丙方北京链家置地房地产经纪有限公司。同日，被告向二原告出具收据一张，载明：“房屋出售人周雅林收到房屋买受人王旭东、薛苗苗交来的定金共计人民币100000元（大写）壹拾万元整。房屋出售人：周雅林，2020年7月5日”。二原告申请证人吴某出庭作证，证人证言内容为：我系链家公司翠微店工作人员，该房产是在链家石榴园店挂出的，与我进行对接的工作人员为链家公司石榴园店的高磊。在原告和被告买卖房屋的过程中，我为居间方工作人员，我带原告看过多处房产，原告最终选择被告房屋。前期沟通由我来负责，签协议由李某负责。当天分两次洽谈，关于价格、周期、定金是我沟通的，后期签协议的时候是李某和原、被告沟通的。我记得原告当时想355万买，但被告很坚持365万，最终按照365万成交，定金是40万，当天支付10万定金，9月支付10万，10月支付20万。我先把房屋草签版本发给双方，双方达成房屋买卖协议后，签订定金协议。签定金协议的时候，双方会在一个会议室，洽谈时候原、被告双方会在两个会议室，居间方会分别与双方进行协商。签完定金协议后，第三天被告要求增加定金、缩短过户时间，这些都与之前不符，我们从一点沟通到六点，只有交房时间没有达成，被告就回家了，没有签房屋买卖合同。我从事房屋居间工作近11年，这是我从业经历中第一次遇到诉讼。我们是居间方，不会偏向任何一方。当天签完定金协议后，双方很愉快，但是第二天早上，被告提出一次性付清定金，定金金额增加至50万元，并要求延后房屋交付时间等，我记得原告也有一些反馈，然后被告语气比较激烈，后来双方说了几句后，被告就退群了。我们觉得很奇怪，要么被告觉得价格卖低了，还是觉得我们服务不好了。我们在积极与被告沟通，但被告就表示这个问题解决不了。因双方未签订房屋买卖合同，故原告未向我方支付佣金。二原告对吴某的证人证言予以认可，但被告不予认可。二原告申请证人李某出庭作证，证人证言内容为：我系链家公司翠微店工作人员，负责居间工作。7月5日下午，我们看了房子，就找被告谈，第一次没谈妥，被告就走了，后来我和房屋维护人员又去了被告家里谈，原告又去被告家里看了一下房子，看完以后我们就回去算首付、税费等，我们就跟被告打电话说房款、交付时间等，周女士同意后就来了来链家公司石榴园店，原被告签了定金协议，签定金协议之前关于定金数额、交款时间、交房时间、房屋价款等全部谈妥。我们是居间方，我们不愿意给自己找麻烦，肯定得把所有细节谈好才会签定金合同，后来因为被告说跑完步头晕，当时签不了房屋买卖合同，称三天后签。届时被告带着自己的舅舅来了，被告就说定金要增加至50万元，过户时间要提前，后来这两项二原告同意了，最后因为交房时间没谈妥，被告就回家了，就没签房屋买卖合同。我又到被告家门口，被告不开门，我说约定三天签合同，若不签就违约了，被告称无所谓。我是从2011年开始做房屋中介工作的，双方买卖合同未签成的原因在于双方缺乏信任，谈好的条件一直在变，主要是被告在变。原告对李某的证人证言予以认可，但被告不予认可。庭审中原告称，被告更改定金金额及支付方式、时间，改变过户时间和交房时间。房屋买卖合同未签成的主要原因在于被告的过错。被告称签订定金协议时未涉及房屋买卖合同的具体细节，由于原告拿不出首付款导致房屋买卖合同没有签成，且当时链家中介承诺两个月内完成房屋交易流程。本院认为，原告王旭东、薛苗苗与被告周雅林签订的《买卖定金协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院认定原被告之间存在定金合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。据此，当事人约定立约定金的目的在于约束双方当事人去订立合同。在立约定金合同中定金罚则的适用应以当事人对合同不能订立存在主观过错为条件，当事人无正当理由拒绝订立合同的，可以适用定金罚则。本案中，二原告向被告支付100000元作为购买涉案房屋的定金，后双方未能签订房屋买卖合同，二原告诉称因被告擅自变更协议约定的定金金额、支付方式、支付时间以及过户和交房时间等原因导致未订立房屋买卖合同，并提交了定金协议、证人证言等证据予以佐证，虽被告对此不予认可，辩称房屋买卖合同未订立系由于原告不能交纳首付款且中介人员承诺其两个月内完成房屋买卖事项，但其未提交充分的证据证明由于原告的过错行为导致合同未订立，故本院对被告的该项辩称不予采信，本院认为原告要求被告双倍返还定金200000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3500元的诉讼请求，无事实和法律依据，且定金罚则已兼具损失弥补与惩罚性功能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周雅林于本判决生效之日起七日内双倍返还王旭东、薛苗苗定金200000元；二、驳回王旭东、薛苗苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由王旭东负担37元（已交纳），由周雅林2139元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰