湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初2361号原告：胡某，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省随县。原告：胡斯慧，女，2017年2月8日出生，汉族，住湖北省随县。法定代理人：胡某，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省随县。系原告胡斯慧养父。二原告共同委托代理人：程静波（代理权限：一般代理），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：刘义胜，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省随县。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及二原告的共同委托诉讼代理人程静波、被告刘义胜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告方的经济损失69428.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告驾驶鄂Ｓ×××××轻型普通货车与被告驾驶的鄂Ｓ×××××号中型自卸货车相撞，造成二原告受伤、二车受损的交通事故。交警认定原告负主责、被告负次责。此次事故给原告胡斯慧造成的经济损失有医疗费2851.32元、住院伙食补助费1100元、护理费3507.60元，给原告胡某造成的经济损失有医疗费24031.30元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费14736.58元、护理费10523.10元、车辆损失费33922元、鉴定费1400元、鉴定费3000元。因被告未给肇车辆投保相关保险，故诉请被告先在交强险范围内承担责任后，再按照事故责任比例划分承担责任。被告刘义胜辩称，对事故事实、事故责任划分比例无异议，对原告方的经济损失不懂不发表意见，但对原告方的车损有异议，该车是二手车，鉴定价值超过其本身价值。经审理查明，原告胡斯慧系原告胡某胞兄之女，因胡斯慧三月左右时父亲去世，其母亲不久即离家出走，其一直由原告胡某抚养，二人之间形成了事实上的收养关系。2020年5月14日11时20分许，原告胡某驾驶鄂Ｓ×××××江铃牌轻型普通货车（载原告胡斯慧）行驶至通村公路随县新街镇胡堂村四组交叉十字路口处时，与被告驾驶的鄂Ｓ×××××中型自卸货车相撞，造成二原告受伤、二车受损的交通事故。经交警认定，胡某负事故主责、刘义胜负事故次责、胡斯慧无责。原告不服该事故认定申请复核，随州市交警复核后，对上述事故责任认定书予以维持。事故发生后，二原告均被送往随州市中心医院治疗。其中，原告胡某住院治疗25天，花去医疗费24318.61元。原告胡斯慧在该院门诊处治疗，花去医疗费2689.13元，后又在随县新街镇卫生院花去医疗检查费163元，共计花去2852.13元。其中，被告刘义胜垫付医疗费8000元，原、被告双方亲戚通过众筹为原告方获取19200元善款。2020年9月11日，随州市中心医院法医司法鉴定所受随县公安局交通警察大队一中队委托对原告胡某的伤情进行了鉴定，并于2020年9月14日出具了随中法司鉴[2020]临鉴字第1281号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人胡某不构成伤残；从受伤之日起误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；后续治疗费用拟定为12000元。原告胡某为此次鉴定花去鉴定费1400元。本案在审理过程中，经原告方申请，湖北军安机动车鉴定评估有限公司随州分公司受本院委托，对原告胡某所有的涉案肇事车辆因此次交通事故所造成的损失进行鉴定，并于2020年12月18日出具了湖北军安[2020]军鉴评字SZ第28号《鉴定评估意见书》，结论为：因该车实际维修费用高于该车事故损毁前的自身市场价值，从经济方面失去修复价值，故该车在本次事故中的车损为22500元。原告胡某为此次鉴定花去鉴定费3000元。还查明，被告刘义胜未为其驾驶的肇事车辆投保交强险和第三者商业险。经核算，原告胡某因此次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费24031.30元。原告胡某已花费医疗费24318.61元，但其仅诉请24031.30元，系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以准许；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、营养费2700元（30元/天×90天，酌定）；4、后期治疗费12000元；5、护理费10523.10元（42677元/年÷365天×90天）；6、误工费14736.58元（35859元/年÷365天×150天）；7、车辆损失费22500元；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费4400元（1400元+3000元），共计93890.98元。原告胡斯慧因此次交通事故造成的经济损失为医疗费2852.13元，因原告方仅诉请2851.32元，此系原告方对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以准许，故认定原告胡斯慧的医疗费为2851.32元。因胡思慧事故发生时尚3周岁，本身需要成年人的照看，其并未住院治疗，且亦未提供任何证据证明其需要额外的护理及护理期间，故本院对其1100元住院伙食补助费、3507.60元护理费的诉请均不予支持。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告刘义胜在此次事故中负次要责任，且其驾驶的涉案车辆并未投保交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款之规定，原告方的经济损失应由被告刘义胜先按照交强险在该险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告刘义胜根据过错责任赔偿30%。因原告方通过众筹获取善款19200元，根据捐赠人捐赠时的意愿，该捐赠款首先用于原告方的医疗费，本院酌定该善款先用于原告胡斯慧的医疗费，后用于原告胡某的医疗费，则原告胡斯慧的经济损失也即医疗费已通过善款补平，根据原告胡某的诉请，其实际已发生的医疗费损失应为7682.62元[24031.30-（19200元-2851.32元）]。综上，被告刘义胜应按照交强险在医疗费限额内赔偿原告胡某的医疗费7682.62元、住院伙食补助费2317.38元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿胡某的护理费10523.10元、误工费14736.58元、交通费500元，共计37759.68元，原告胡某的剩余经济损失39782.62元（93890.98元-24031.30元+7682.62元-37759.68元），由被告刘义胜赔偿30%，即款11934.79元（39782.62元×30%）。扣除被告刘义胜先前已垫付的8000元，被告刘义胜尚需赔偿原告胡某41694.47元（37759.68元+11934.79元-8000元）。原告胡某的其他经济损失由其自己承担，被告刘义胜的经济损失可另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘义胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某的经济损失41694.47元；驳回原告胡某、胡斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告胡某、胡斯慧负担20元，由被告刘义胜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二〇年十二月二十一日法官助理胡耀文书记员苏翔