wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21936号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王辉，男，汉族，1989年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计85288.11元（截至2020年10月16日，其中本金63377.89元，利息8203.19元，费用13707.03元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××11。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王辉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王辉在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金63377.89元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为20×××11的信用卡欠款本金63377.89元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计966元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13977号之一原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室，统一社会信用代码914***********949U。负责人：罗肇忠。委托诉讼代理人：谢洁青，女，该公司员工。被告：陶茂城，男，1982年10月1日出生，住江西省南昌市新建县**************，公民身份号码360************85X。被告：南昌顺强物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区金桥乡政府大楼一楼108室，统一社会信用代码913********262770C。法定代表人：万某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区*******，统一社会信用代码913***********972P。负责人：文弢。委托诉讼代理人：徐仁仁，男，该公司员工。本院于2020年6月15日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月15日以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司撤诉。案件受理费减半收取74.94元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶水凤人民陪审员  莫丽仪人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李海蓝
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢525号之一 申请执行人：穆国建，男，1974年4月3日出生，汉族，住河间市。 被执行人：钱集恩，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 本院在执行申请执行人穆国建与被执行人钱集恩民间借贷纠纷一案中，河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初1610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人穆国建于2020年12月4日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初1610号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二〇年十二月七日 书记员  缴乐乐
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6096号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：高军，男，1980年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告高军偿还原告信用卡欠款本金11282.18元及截止2020年6月14日的利息、复利8604.29元及违约金717.54元，合计20604.01元，并从2020年6月15日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月14日尚欠我行信用卡本息合计22414.51元，并从2020年12月15日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告高军向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××33，信用卡账单日为每月14日。被告高军领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月14日，被告高军拖欠信用卡本金11282.18元及截止2020年6月14日的利息、复利8604.29元及违约金717.54元，合计20604.01元。原告经多次催收未果诉至法院。被告高军未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年12月1日，被告高军向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××33龙卡信用卡一张，授信额度为12000元。信用卡账单日为每月14日。被告高军领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月14日被告尚欠本金11282.18元，利息10414.79元及违约金717.54元，共计22414.51元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告高军之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告高军未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告高军偿还信用卡本息等合计22414.51元，并承担自2020年12月15日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月14日的信用卡透支款本息等合计22414.51元，并支付自2020年12月15日起至欠款还清之日止以11282.18元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告高军在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1340号 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司,住所地:甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人:米吉锋,该公司董事长。 被执行人：唐小龙，男。 被执行人:卢小妮，女。 被执行人：邵俊峰，男。 被执行人：张有宪，男。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初4308号民事判决书：1、被告唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金149万元并按照月利率12.9‰承担从2015年8月3日至2016年7月3日的利息；按照月利率14.19‰承担2016年7月3日至归款之日止的利息。2、被告邵俊峰、张有宪对上述判项承担连带清偿责任。3、案件受理费20140元，由被告唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪负担。 执行中，本院于2020年8月6日向被执行人唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，但被执行人唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人唐小龙名下无银行存款、无车辆可供执行，位于*号房屋、*房屋*均系被执行人唐小龙所有;被执行人卢小妮名下无银行存款、无车辆可供执行，位于*房屋*均系被执行人卢小妮所有；被执行人邵俊峰名下无银行存款、无房产可供执行，*牌汽车系被执行人邵俊峰所有；被执行人张有宪名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。经征求申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的意见其不要求对上述房产、车辆查封、扣押。2020年12月15日申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中，2020年12月15日申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司以其与被执行人唐小龙、卢小妮、邵俊峰、张有宪自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张海鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19696号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：唐磊刚，男，1990年2月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐磊刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐磊刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计52552.91元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为贵Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告唐磊刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额120000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉贵Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，唐磊刚未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计52552.91元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为贵Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另唐磊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告唐磊刚于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计52552.91元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计557元，由被告唐磊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26307号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李向健，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省四会市东城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××034。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款29616元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2953.48元（2017年10月3日至2018年1月22日）；3.被告向原告支付违约金18900.07元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共18900.07元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李向健；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2017年10月3日至2018年1月22日的保险费2953.48元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李向健未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年01月22日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿29616元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款29616元、保险费2953.48元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金18900.07元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086.74元（原告已预交），由被告李向健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2985号 原告：冯勇勇，男，1988年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州顺煜装饰工程有限公司（原名山东生活家装饰工程有限公司），住所地滨州市滨城区黄河五路**缤纷购物广场**楼**，统一社会信用代码91371602MA3EM8FH1W。 法定代表人：房泽明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 原告冯勇勇与被告滨州顺煜装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告冯勇勇于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯勇勇自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯勇勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯勇勇负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  唐梦瑶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4290号原告：许华柱，男，1973年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园**。法定代表人：叶晶晶，经理.原告许华柱与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华柱的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告许华柱扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告许华柱所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系因学。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告许华柱出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告许华柱作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087728532；借据编号：4299929Q11708772853201）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告许华柱出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告许华柱请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许华柱扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1256号之三 申请执行人：崔路均，男，汉族，1969年5月12日出生，住河间市。 被执行人：赵家兴，男，汉族，1993年11月11日出生，住河间市。 申请执行人崔路均与被执行人赵家兴买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初1601号民事判决书，于2019年8月17日发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人2.9232万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件审理费262元，执行费338元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月30日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足；在公安机关查封了被执行人名下冀Ｊ×××××汽车一辆的档案登记，因未能找到该车而未能实际扣押； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年7月16日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月20日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年10月20日、12月17日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人赵家兴限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款2.9232万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初1601号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月十七日 书记员  缴乐乐
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初857号原告张国芳，女，1955年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。被告王志臣，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告丁庆彪，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告谭立臣，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告张国芳与被告王志臣、丁庆彪、谭立臣买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，原告张国芳已到庭，被告王志臣、丁庆彪、谭立臣经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。张国芳向本院提出诉讼请求：判令被告王志臣、丁庆彪立即给付原告化肥款8，883.32元；2、自2016年6月7日起至实际清偿之日止，以8，883.32元本金为基数，按1.2%计算利息；3、谭立臣对上述欠款给付承担连带清偿责任；4、案件受理费、公告费，均由三被告负担。事实和理由：二被告王志臣、丁庆彪在原告处赊购化肥，并于2015年5月7日给原告出具一张欠据，载明欠化肥款15，470.00元，约定若二被告王志臣、丁庆彪能在三个月内偿还则无需支付利息，若超过三个月自欠款之日起按照月息1.2%支付利息。被告谭立臣同意对上述借款承担担保责任，并在担保人处签字。原告多次向三被告主张权利，三被告仅在2016年6月7日偿还欠款9，000.00元，其中本金6，586.68元，利息为2，413.32元（自2015年5月7日至2016年6月7日止共计13个月，即15，470.00元×13个月×1.2%=2，413.32元），现尚欠化肥款8，883.32元（15，470.00元-6，586.68元），故此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王志臣、丁庆彪未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。谭立臣提交答辩状称，张国芳与我、丁庆彪、王志臣买卖合同纠纷一案，原告所述事实是客观存在，但我不应承担担保责任，依据《担保法》第25条的规定，担保为一般担保，担保责任为主债权到期后六个月，故此我不应承担担保责任。为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、欠据原件一张；2、证人刘某证人证言各一份，予以证实王志臣、丁庆彪在张国芳处赊购化肥，谭立臣作为担保人担保的事实。原告所举的证据1、2客观、真实、来源合法，本院予以采信；张国芳未提交相关证据证实其在担保期间曾向谭立臣主张过权利，故原告主张谭立臣对上述化肥款的给付承担连带清偿责任，不符合证据规则的相关规定，故本院依法不予以采信。本院经审理认定事实如下：王志臣、丁庆彪在张国芳处赊购化肥，并于2015年5月7日给张国芳出具一张欠据，载明化肥款15，470.00元，约定若二被告王志臣、丁庆彪能在三个月内偿还则无需支付利息，若超过三个月自欠款之日起按照月息1.2分支付利息。被告谭立臣同意对上述借款承担担保责任，并在担保人处签字。原告多次向三被告主张权利，三被告仅在2016年6月7日偿还欠款9，000.00元（本金6，586.68元，利息为2，413.32元），尚欠化肥款8，883.32元，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中张国芳与王志臣、丁庆彪之间签订的买卖化肥合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法、合同有效，原、被告之间形成买卖合同关系，张国芳按约交付了饲料，王志臣、丁庆彪亦应按约给付价款义务。本案中张国芳主张王志臣、丁庆彪给付化肥款8，883.32元的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；张国芳主张王志臣、丁庆彪自2016年6月7日起至实际清偿之日止，以8，883.32元本金为基数，按1.2%计算利息的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；张国芳主张谭立臣对上述欠款给付承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王志臣、丁庆彪于本判决生效后七日内给付张国芳化肥款人民币8，883.32元；王志臣、丁庆彪自2016年6月7日起至实际清偿之日止，以8，883.32元本金为基数，按月利率1.2%计算给付张国芳利息；三、驳回张国芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00.00元，公告费690.00元，均由王志臣、丁庆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  郭纯金二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙国军
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1497号原告：金勇，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省长顺县（现住凤庆县）。被告：刘爱琴，女，1991年12月27日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告金勇与被告刘爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日在本院五号法庭公开开庭进行了审理，原告金勇到庭参加了诉讼，被告刘爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘爱琴归还原告金勇货款20960元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月起至2018年1月止，被告刘爱琴先后向原告金勇购买木地板及墙纸等货物，欠下货款20960元。被告刘爱琴于2018年1月12日向原告金勇写下欠条一份，原告多次打电话催要，被告认可债务，但恶意拖欠，至今被告分文未付。原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告刘爱琴偿还原告金勇货款20960元。被告刘爱琴未到庭答辩。为了证明自己的诉讼主张，原告金勇向本院提交欠条1份，以证明被告从2017年10月起至2018年1月止，先后向原告金勇购买木地板及墙纸等货物，欠下货款20960元。对原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案相关联，被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：原告系建筑材料经营者，被告多次从原告处购买木地板、墙纸。2018年1月12日被告向原告写下欠条1份，欠条载明“本人刘爱琴因在2017年10月份至1月份，跟金勇购买木地板跟墙纸共欠款20960元整，双方约定于2018年2月12日以前归还”，并由欠款人刘爱琴签名按印。因被告至今未支付货款，原告便向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定将货物交付给被告，被告应当按照约定于2018年2月12日前向原告支付相应价款，被告逾期未付，已属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款20960元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱琴支付原告金勇货款20960元，定于判决生效后30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，适用简易程序审理减半收取案件受理费162元，由被告刘爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇二〇年十二月七日书记员  罗剑庄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21685号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：冯仕安，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯仕安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告冯仕安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4938.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1367.84元、复利194.87元、违约金1156.94元、分期付款手续费29.54元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7687.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金4938.32元、利息1367.84元、复利194.87元、违约金1156.94元、分期付款手续费29.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金4938.32元、利息1367.84元、复利194.87元、分期付款手续费29.54元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯仕安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4938.32元、分期付款手续费29.54元、利息（暂计至2020年5月25日为1367.84元，此后的利息以透支本金4938.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为194.87元，此后的复利以尚欠的透支利息1367.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27987号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：石喜明，男，1991年3月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区×××××××××××××，身份证号码：612××××××××××××615。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金93296元、分期手续费905.49元及利息、违约金[暂计至2020年5月1日，利息268.32元、违约金698.28元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××175。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年5月1日，本金93296元、利息268.32元、分期手续费905.49元、违约金698.28元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石喜明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金93296元；二、被告石喜明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费905.49元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179.2元、财产保全申请费971.68元，共计3150.88元（原告已预交），由被告石喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保481号申请人：上海锦穗机电安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂祥，执行董事。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。申请人上海锦穗机电安装工程有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款1,283,765.80元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益，并提供案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产责任保单作为担保。本院认为，申请人上海锦穗机电安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款1,283,765.80元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海锦穗机电安装工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔海艳二〇二〇年十二月九日书记员  陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26403号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李勇，男，1978年2月12日出生，土家族，住湖北省宜恩县晓关乡草坝村十五组9号，身份证号码：422××××××××××××438。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33788.79元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4497.85元（2019年5月29日至2019年9月18日）；3.被告向原告支付违约金8656.61元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8656.61元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李勇；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.16元；被告拖欠2019年5月29日至2019年9月18日的保险费4497.85元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李勇未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月18日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33788.79元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33788.79元、保险费4497.85元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8656.61元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973.58元（原告已预交），由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7832号原告：张长化。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：周志伟。原告张长化诉被告周志伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告张长化的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。被告周志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长化向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志伟给付原告投资款1000000元及逾期付款利息（以500000元为基数，自2020年1月25日起；以500000元为基数，自2020年6月15日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原被告及案外人周某等人签订《协议书》一份，约定解除各方于2018年4月24日订立的《某店合作经营协议书》，对于被告返还投资款等事宜，其已向原告出具欠据载明欠款数额及还款时间。经原告多次催要，被告至今未按约偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告周志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告张长化、被告周志伟、案外人翟某、周某签订《协议书》一份，协议书载明“各当事人合伙设立某火锅店，各当事人所占份额：周志伟、张长化、翟某分别为30%，周某为10%，周某负责合伙事务的执行。现各当事人决定终止合伙，并协议如下：1.各当事人于2018年4月24日订立的《某店合作经营协议书》于本协议订立后即刻解除；2.因经营火锅店产生的一切债务均由周志伟承担，债权由周志伟享有，与其他当事人无关；3.对于周志伟向其他当事人返还投资款事宜，周志伟已向各当事人出具欠据，各当事人之间受本协议及欠据约束；4.因履行本协议及欠据产生争议的，由本协议签订地人民法院即宿迁市宿城区人民法院管辖”，原被告及案外人翟某、周某四人均在《协议书》下方签字捺印。另，被告周志伟向原告张长化出具欠条一份，载明“今欠到张长化某店投资款壹佰万元整（￥1000000元），定于2020年1月25日前还款（￥500000元整），余下（￥500000元）定于2020年6月15日前归还清”。现被告周志伟未履行还款义务，因而成讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告张长化、被告周志伟、案外人翟某、周某签订《协议书》一份，各方当事人协商一致终止原合伙协议，并约定由被告周志伟返还合伙出资款，周志伟向原告张长化出具欠条，约定出资款退还期限，《协议书》、欠条均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告未按约定履行还款义务，原告主张被告立即返还出资款并承担逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期利息标准，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志伟于本判决生效之日起十日内返还原告张长化合伙出资款1000000元并支付逾期付款利息（以500000元为基数，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止；以500000元为基数，自2020年6月15日起计算至实际给付之日止，利率标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二〇年十二月十七日书记员  周小宇
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1357号原告：高安裕盛物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：罗晏军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区××××××××。负责人：程向民。委托诉讼代理人：谭金星，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟杰，广东宜方律师事务所实习律师。原告高安裕盛物流有限公司（以下简称高安裕盛公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安裕盛公司委托诉讼代理人蒙艳红、被告人保上饶公司委托诉讼代理人谭金星、刘伟杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高安裕盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日8时55分许，张海彬驾驶赣C×××**号重型半挂牵引车牵引赣C59**车，沿韶关市曲江区××××××××××××××米路段行驶，因操作不当导致赣赣C×××**重型半挂牵引车牵引赣赣C59**侧翻，造成原告车辆损坏的交通事故。当日，韶关市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张海彬负事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对赣C赣C59**定损价格偏低，造成原告的该车辆无法修复。原告所有的赣C5赣C59**被告人保上饶公司投保了商业车辆损失保险等相关保险。被告理应在商业车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。由于原、被告双方对赔偿未达成一致意见，因此，原告为维护自身的合法权益，特依据法律的规定，具状人民法院，请人民法院依法判决。被告辩称：一、原告的现有证据无法证实涉案车辆的实际损失。本案中，根据原告提交的现有证据，无法证实涉案车辆已经损毁灭失或无法修复。根据《道路交通事故认定书》（简易程序）内容记载：“2019年7月3日，……因操作不当导致赣C**赣C×××**货车侧翻，导致车辆受损的交通事故。”由此可知，由于司机操作不当导致赣C**赣C×××**货车侧翻，导致车辆受损，车辆受损包括：答辩人承保的涉案挂车（赣C**赣C59**车辆仅仅是受损而非毁损灭失。实际上，涉案挂车仅仅是左侧车身受损。原告亦无提供其他证据足以证明案涉车辆不能修复。也未申请对案涉车辆的损失进行鉴定，无法确定其实际损失。原告诉请按照机动车损失保险的最高额度130000元进行赔偿没有事实基础和法律依据，该诉请金额不应该被支持。二、答辩人依法申请对涉案挂车的损失进行鉴定评估。事发后，涉案挂车在答辩人处进行过定损，定损金额与原告的诉请金额差距明显较大。为了进一步确定涉案挂车的实际损失，答辩人已向法庭提交了《重新评估申请书》，由专业的鉴定机构对原告所有的涉案挂车实际损失进行鉴定。经审理查明：原告是赣C×**赣C×××**牵引车和赣C5**赣C59**卸半挂车的车辆所有人。2019年7月3日8时55分许，张海彬驾驶车牌号为赣C××**赣C×××**沿大塘路段行驶至曲江区大塘镇山子背村委大塘路段100米时，因操作不当导致赣C××**赣C×××**翻，导致车辆受损的交通事故。韶关市公安局曲江分局交通警察大队于同日作出第440××××××××××××431号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张海彬负主要责任。事故发生后，被告对涉案车辆进行定损为35480元，原告认为定损金额过低，不同意该定损结果。此后，原、被告对车辆损失赔偿问题无法协商一致，原告乃于2020年8月12日向本院提起了本案的诉讼。另查明：原告于2018年9月5日为赣C59**赣C5***400ZZXP重型平板自卸半挂车在被告处投保了机动车损失保险（130000元）、新增设备损失险（50000元），保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日止，本次事故发生在保险期间内。诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托广东证诚价格评估有限公司对涉案的赣C59**赣C59**了评估鉴定。该公司于2020年11月27日作出粤证价估[2020]J432号《关于赣赣C59**赣C赣C5**ZZXP重型平板自卸半挂车受损维修费用价格评估结论书》，结论为赣C赣C59**赣C5赣C5**XP重型平板自卸半挂车受损维修费用总价为人民币90150元。上述鉴定被告预缴鉴定费8500元。经质证，原、被告均对该评估报告三性无异议。以上事实经审理在案。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原、被告双方确定各自的权利义务的依据为双方所签订的保险合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，原告作为被保险车辆赣C5赣C59**赣C59**所有人，对上述车辆享有保险金的请求权。赣C59赣C59**赣C59**告在被告处投保了机动车损失保险，并按双方的约定支付了被告相应的保险费，被告亦应按照合同的约定承担赔偿或者给付保险金的义务。涉案的赣C59T赣C59**赣C59**19年7月3日因驾驶员操作不当发生交通事故，造成了车辆损坏，事故发生在车辆的保险期限内，由此造成的原告修复车辆的维修费用的损失，应由作为保险人的被告在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。被告未按约定赔偿，则构成违约。关于原告车辆维修费数额的认定的问题，由于本次交通事故发生后，原告不同意被告的定损金额，经被告申请，本院依法委托广东证诚价格评估有限公司对涉案的赣C59T5赣C59**赣C59**故造成的车辆损失的价值进行了评估。该次鉴定是在原、被告均知情，且鉴定的材料经过原、被告的质证，鉴定程序合法的情况下所做，原、被告均对该评估报告无异议，因此，本院对该公司所作的《关于赣C59T5挂赣C59**赣C59**型平板自卸半挂车受损维修费用价格评估结论书》的鉴定结论予以采信，应认定涉案赣C59T5挂重赣C59**赣C59**为90150元。对该部分费用，被告应在赣C59T5挂重型赣C59**赣C59**损失限额内予以赔偿，故原告要求被告在车辆损失险内予以赔偿符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请超过90150元部分的，本院不予支持。经上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高安裕盛物流有限公司车辆损失90150元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1450元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担1006元，原告高安裕盛物流有限公司负担444元。受理费原告已预交，被告负担部分由被告迳行支付给原告，本院不再另行清退。鉴定费8500元（被告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担5894元，原告高安裕盛物流有限公司负担2606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年十二月十七日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3774号 原告：建新轮胎（福建）有限公司，住所地：永安市尼葛路工业园北区2068号。统一社会信用代码：91350481699040291G。 法定代表人：蔡友志，执行董事。 委托诉讼代理人：陈蕊，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：北京太地科技有限公司，住所地：北京市朝阳区十里堡路1号38幢平方133号。统一社会信用代码：91110105064930485X。 法定代表人：杨**亮，经理。 本院在审理原告建新轮胎（福建）有限公司与被告北京太地科技有限公司名誉权纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告建新轮胎（福建）有限公司于2020年12月17日以企业工商信息所登记的住所地与实际不符为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，建新轮胎（福建）有限公司以企业工商信息所登记的住所地与实际不符为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许建新轮胎（福建）有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由建新轮胎（福建）有限公司负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑宝祺
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4007号曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社、刘保、张仕良：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与刘保、张仕良借款合同纠纷一案，申请执行标的100540.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：罗树强，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************2*****，公民身份号码450************536。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金256354.6元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23日的零售利息3578.01元、违约金3391.3元、分期手续费20897.1)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：520**********288)截止至2019年12月3日的欠款共计284221.01元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月23日，本金256352.6元，利息11441.85元，违约金13607.6元，手续费20897.1元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗树强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡（卡号：520**********288）本金256352.6元、利息11441.85元、手续费20897.1元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563.32元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初566号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李重震，男，1995年5月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，住鲁山县下汤镇高山移民宏石苑小区（户籍地：鲁山县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月6日被查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）603号起诉书指控被告人李重震犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人李重震到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年12月6日21时45分许，被告人李重震酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县下汤镇老街自东向西行驶至“老澡堂”附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人李重震血液中乙醇含量为164.48mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人李重震在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李重震供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李重震醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李重震自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李重震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年2月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十二月三十日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11781号原告：王茂志，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住济南市。委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。被告：王**，男，1986年4月17日出生，汉族，住济南市。被告：姚帅，女，1989年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告王茂志与被告王**、姚帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂志及其委托诉讼代理人禚琳到庭参加诉讼，被告王**、姚帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂志向本院提出诉讼请求：1.判令王**、姚帅偿还王茂志借款本金94444元；2.判令王**支付利息及违约金（以94444元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）;3.判令姚帅承担共同还款责任；4.诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由王**、姚帅承担。庭审中王茂志放弃对保全费、律师费的主张。事实与理由：2017年6月13日，王**书写借据，借王茂志2万元，利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限三年。2017年6月16日，王茂志又与王**、姚帅签订借款合同，合同约定：借款15万元，利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限三年，逾期违约金为借款金额30%。王**书写收条，收到的银行汇款及现金数额15万元。借款分36期还款，王**已偿还16期，偿还款本金75555元、利息40813元。2019年4月17日之后未还款。尚欠本金94445元、利息51000元。王**、姚帅作为共同借款人，应承担共同还款责任。王**、姚帅未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，王**出具借据，载明：今借到王茂志现金2万元，利率为同期银行贷款利率的四倍，于2020年6月12日前归还全部欠款。并出具收条，载明：今收到银行转账及现金共计2万元。王茂志提供的银行流水单显示：2017年6月13日，孙敏通过银行转账方式向王**尾号为3861的账户转账2万元。该流水单下方记载：声明，此款受王茂志委托所转。孙敏签字并按手印。2017年6月16日，王茂志(出借方)与王**、姚帅（借款方）签订《借款合同》，约定:借款15万元，利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止，到期一次性归还借款。并约定借款方如不按期归还借款，逾期按借款金额的30%向出借方支付违约金。同日，王**、姚帅出具收条，载明：今收到银行转账及现金共计15万元。2017年6月17日，王茂清尾号为7385的银行卡支出147000元（该回执单下方记载：声明，此卡在2017年6月17日转借给王茂志使用），王茂志现金支付3000元，共计15万元。王茂志自认王**已偿还至2019年4月17日（第16期），偿还款本金75555元、利息40813元，尚欠本金94445元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王茂志与王**、姚帅签订的借款协议均系当事人的真实意思表示，王茂志通过银行转账、现金方式给付借款，王**、姚帅出具收条，双方之间形成合法的民间借贷关系。王茂志诉请姚帅承担共同还款责任，因2017年6月13日借据上无姚帅签字，且王茂志未提交此笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，姚帅对此笔借款不承担还款责任。2017年6月16日的借款，姚帅在借款合同上签字，姚帅应对该笔借款与王**承担共同的还款责任。王茂志出借王**2万元，出借王**、姚帅15万元，利率均约定为同期银行贷款利率的四倍，王茂志自认王**已经偿还完毕其本人的2万元债务，王**、姚帅尚欠王茂志借款本金94445元。王茂志主张王**、姚帅向其支付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王茂志主张利息以94444元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，本院予以支持。王**、姚帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**、姚帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂志借款本金94445元及利息（以94445元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告王**、姚帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭金晨
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30739号原告：李林吉，男，汉族.被告：青岛广通食品有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：曲学涛，职务总经理。本院在审理原告李林吉与被告青岛广通食品有限公司劳动合同纠纷一案后，双方达成协议，被告同意将解除合同原因中的违反公司管理制度及劳动法规改为单位解除。现原告李林吉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李林吉撤回起诉。案件受理费5元，由原告李林吉负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月八日书记员 曹雁如
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27719号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：潘洁，女，1984年6月2日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××022。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金109019.85元及利息、违约金[暂计至2020年3月4日，利息13293.35元、违约金2959.29元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：413××××××××××506。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金104131元、利息29420.32元、分期手续费4680.83元、违约金2959.29元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金104131元；二、被告潘洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020元11月18日，利息29420.32元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2805.45元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担171.1元，被告潘洁负担2634.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3478号 上诉人（原审原告）：郝某，男，2007年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：汤兆翠，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱世良，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺.沁园春商铺8#（8#101、8#201、8#301），统一社会信用代码913415005888751819（1-1）。 负责人：潘文奇，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，系该支公司员工。 原审被告：吴军，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人郝某因与被上诉人朱世良、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光保险公司），原审被告吴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郝某上诉请求：请求支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见不客观、不全面，上诉人母亲在家照顾上诉人导致不能外出务工，家庭收入收到影响，应当全面考虑上诉人的误学费用。 朱世良辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阳光保险公司辩称，一审中的鉴定系各方共同委托法院作出的，上诉人的上诉理由无事实依据，应予驳回。 郝某向一审法院起诉请求：请求判令朱世良、吴军、阳光保险公司赔偿各项损失合计142709.69元。 一审法院认定事实：2019年6月1日13时30分，朱世良驾驶吴军所有的苏Ｅ×××××号小型客车行驶至干汊河镇朝阳村卫生室西侧时，碰撞行人郝某，造成郝某受伤的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：朱世良负事故全部责任，郝某无责任。事故发生后，郝某先后被送往舒城县人民医院、安徽省儿童医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤，脾挫伤；肺挫伤；左侧胫腓骨粉碎性骨折；头面部皮肤挫裂伤。2019年6月12日郝某在该院行“左胫骨切开复位＋外固定架固定术”，花费医疗费40451.09元，其中朱世良垫付医疗费5000元。郝某因本起事故办理了休学手续，休学期间自2019年6月18日至8月31日。2020年3月27日，郝某自行委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定，被鉴定构成十级伤残，护理期、营养期各90日。诉讼期间，阳光保险公司申请对郝某的伤残等级进行重新鉴定。2020年9月9日，安徽天正司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：郝某因交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折，经治疗，遗有左膝关节功能丧失未达25%，不构成伤残。另，事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。苏Ｅ×××××小型客车原车辆所有人为吴军，2017年7月16日吴军与朱世良签订车辆买卖协议，吴军将该车辆出售给朱世良，但未办理车辆过户登记。 一审法院认为，本案中郝某因交通事故身体受到伤害，作为侵权责任人的朱世良应当承担赔偿责任，因事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故阳光保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因郝某经重新鉴定后未构成伤残，对其主张按其自行鉴定的意见来计算赔偿项目的理由不予支持。对阳光保险公司主张其不应承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见，根据安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对阳光保险公司的上述抗辩意见部分予以支持。关于鉴定费，按我国保险法的规定，被保险人、投保人为确定自己的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由阳光保险公司承担。经核定，郝某的损失为：医疗费40451.09元、护理费90日×135.5元／日＝12195元、营养费90日×30元／日＝2700元、住院伙食补助费17日×30元／日＝510元、交通费酌定1500元、鉴定费1430元，以上合计58786.09元。误学费用不属于法定赔偿项目，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日在交强险范围内赔偿原告郝某道路交通事故人身损害赔偿款25125元，在商业三者险范围内赔偿33661.09元；二、驳回原告郝某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，由阳光保险公司负担214元，由朱世良负担1363元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审认定的郝某因本起事故造成的各项损失是否适当。郝某上诉称应当按照安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认伤残等级的赔偿费用，经查，一审中阳光保险公司对上述鉴定意见书申请重新鉴定，安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中明确了郝某不构成伤残等级，因安徽天正司法鉴定中心系受一审法院委托作出的鉴定意见，该份鉴定意见更据客观及公正性，亦更符合郝某的实际伤情情况，本院对安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书依法予以采信。郝某主张的误学费用非人身损害法定赔偿项目，其该节主张无法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人郝某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1852元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27600号原告：邓术全，男，1980年4月25日出生，汉族，住所地广东省开平市，委托诉讼代理人：刘春苗，湖南新英律师事务所律师。被告：罗梅珍，女，1980年1月19日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告邓术全诉被告罗梅珍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓术全及其委托诉讼代理人刘春苗到庭参加了诉讼，被告罗梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓术全诉称：被告经营饭店生意多年。2018年11月23日原告与被告经协商达成一致意见，原告将其经营的饭店店铺包括饭店内的装修、店内炊具厨具、空调等设施作价350000元转让给被告，转让费为350000元，自2018年11月23日起一年内还清。2018年11月25日原告将转让标的物交付给被告。2018年12月6日被告将店铺更名为广州珍野餐饮有限公司开平分公司，并进行了工商登记注册，经营负责人为被告本人。合同欠款到期后，原告多次要求被告清偿欠款，未果，故起诉要求判决：1、被告立即清偿合同欠款350000元；2、被告向原告支付利息，利息以350000元为基数，自2019年11月23日起至实际付款日止，按年利率15.4%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗梅珍没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告因主张被告支付转让款，于2020年9月11日向本院提起本诉。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据:1、《转让合同》；2、国家企业信用公示信息。《转让合同》内容：甲方（出让人）为原告，乙方（受让人）为被告；甲方将位于开平市××区长××雅××花园××号铺位的物品（包含装修）转让给被告；转让价格为叁拾伍万元整；甲方在2018年11月23日将上述转让物品（包含装修）交付给乙方，自付款日起上述转让物品（包含装修）的所有权归乙方所有，与甲方无关；上述转让物品（包含装修）转让款在2018年11月23日由乙方通过转账形式支付给甲方（备注分期付款，一年内还清）；在上述转让物品交付前由甲方经营开平市××区长××雅××花园××号的铺位所产生的债权债务由甲方负责，与乙方无关；本合同自上述转让物品（包含装修）交付时起生效；等。合同落款时间为2018年11月23日，原告及被告分别在甲方（出让人）及乙方（受让人）处签名并按指模。国家企业信用公示信息显示:广州珍野餐饮有限公司开平分公司于2018年12月6日成立自然人独资的有限责任公司分公司，负责人为罗梅珍，营业场所为开平市××区××路××号××花园第×幢首层1××号、1××号、1××号、1××号、1××号铺位，经营范围为餐饮服务，2019年8月26日注销企业登记。经质证，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交质证意见。原告表示：其与被告口头约定，如被告逾期支付转让款,则按年利率24%计算利息给原告。对该主张，原告没有举证。另查，国家企业信用公示信息显示，广州珍野餐饮有限公司于2015年10月29日成立经营范围为日式餐、料理服务、中餐服务的自然人独资有限公司，股东为罗梅珍。本院认为：本案属于合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案《转让合同》是原告与被告自愿签订，合同内容没有违法、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当恪守履行。原告主张被告尚欠转让款350000元未付，提交了其与被告签署的《转让合同》及被告独资经营的广州珍野餐饮有限公司开平分公司的国家企业信用公示信息予以证明。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对该证据予以才信。广州珍野餐饮有限公司开平分公司的国家企业信用公示信息佐证了原告已将被告《转让合同》所涉店铺交付给被告经营使用，原告已履行合同义务，被告应当按合同约定向原告支付转让款。现付款期限届满，被告未能履行付款义务，原告主张被告偿还转让款350000元，有理，本院予以支持。被告至今未向原告履行付款义务，已构成违约，原告有权主张利息损失，利息宜从被告逾期付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张双方口头约定逾期利息按年利率24%计算，因未能提交证据予以证明，本院不予采纳，原告主张逾期利息以年利率15.5%计算，无事实依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗梅珍在本判决生效之日起十日内向原告邓术全偿还转让款350000元及利息，利息以350000元为基数，自2019年11月23日起至还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告邓术全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元、诉讼保全费2270元，其中由原告负担受理费291元、诉讼保全费184元，被告负担受理费3305元、诉讼保全费2086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月八日书记员 沙柳聪叶嘉棋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8892号原告：晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行，住所地太原市小店区高新技术开发区创业街**时代广场**。负责人：曹修鹏，行长。被告：山西安泽林房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区长治路**法定代表人：席东华，执行董事兼经理。被告：山西华清逸德商贸有限公司，住，住所地太原市小店区长治路**御祥小区/div>法定代表人：席清华。被告：席东华，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省五台县耿镇镇殊宫寺村新房街**。被告：李贝贝，女，1982年6月24日出生，汉族，住太原市迎泽区文庙巷****。原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行与被告山西安泽林房地产开发有限公司、山西华清逸德商贸有限公司、席东华、李贝贝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行申请撤回对被告的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行撤诉。案件受理费减半收取38589元，予以免交。审判员 樊小凤 二○二○年十二月二十四日书记员 宁梦菲
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3403号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：汉中市汉台区。负责人：王岚，系该支行行长。委托代理人：鲁艳华，该支行员工。委托代理人：高静，该支行员工。被告：惠强，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政储蓄汉台区支行）与被告惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄汉台区支行委托代理人鲁艳华到庭参加了诉讼。被告惠强经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、依法判令被告惠强立即向原告偿还借款（信用卡消费）本金46385.77元，截止2020年5月28日的利息及罚息21381.86元，本息合计67767.63元；2、判令本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实与理由：2016年9月20日，被告刘惠强向中国邮政储蓄银行申请信用卡，并且签订合约协议，2016年9月30日核准发卡，卡号为： XXXXXXXXXXXX4448，后因持卡人卡片丢失更换卡号为XXXXXXXXXXXX8147，授信额度为50000元，最后一次还款时间2019年1月23日，还款10000元，之后再无还款记录。最后一次交易时间2018年12月5日，交易金额为ATM预借现金3000元，截止2020年5月28日该客户已逾期17期，现应归还本兮为67767.63元，经多次催收，持卡人承诺还款但一直不予兑现，经催告无果，原告特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告惠强未应诉并答辩。 经审理查明，2016年9月20日，被告惠强向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，本人填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对利息和费用约定为：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。对还款约定为：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。同年9月30日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4448，后因持卡人卡片丢失更换卡号为XXXXXXXXXXXX8147，授信额度为50000元。 被告持该替卡最后一次交易为在ATM柜员机上取现金3000元，交易时间2018年12月5日，最后一次还款时间2019年1月23日，还款10000元。截止2020年5月28日，被告惠强在原告处产生借款本金46385.77元、利息及罚息21381.86元，共计67767.63元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。诉请如前所述。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX4448；XXXXXXXXXXXX8147，户名为惠强账户交易明细、惠强信用卡消费欠款情况说明、催收借款的照片等证据予以证实。本院认为，被告惠强向原告申请办理信用卡后，持卡透支后未能及时向原告偿还借款本金，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告依据双方约定起诉要求被告惠强偿还透支借款本金、利息、其他费用的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告惠强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金46385.77元及自欠款之日起至2020年5月28日的借款利息及罚息21381.86元共计67767.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元和公告费300元，共计1794元由被告惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审  判  长     曹兴录                  人民陪审员     李  艳                   人民陪审员     郑光锋 二〇二〇年十二月十五日                    (院印)书  记  员    强  峰  1
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3991号 原告:王家超，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山市水吼镇和平村村民委员会，住安徽省潜山市水吼镇和平村刘龙族，统一社会信用代码54340824511547702J。 法定代表人：方恕波，主任。 原告王家超与被告潜山市水吼镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）债权转让合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家超的委托诉讼代理人林志耘、胡敏到庭参加诉讼，被告和平村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资33680元。事实和理由：被告于2013年3月23日将上和平路吴结东门口道路硬化工程及附属工程发包给第三人彭祯银施工，该工程于2013年6月25日验收合格，经结算，被告应付第三人工程款322532.6元，已付197000元，尚欠付125532.6元。原告系当地村民，因工程需要，第三人彭祯银雇请原告从事石子采购及运输工作，经结算，彭祯银欠原告工资33680元。由于被告尚欠工程款未付，致使彭祯银无力偿还工资，2019年1月30日经协商，由被告直接支付原告工资33680元。为维护合法权益原告具状起诉。 和平村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月29日，彭祯银与和平村委会签订《道路硬化承包合同》，约定由彭祯银承包和平村委会发包的上和平余湾桥至上和平吴结东店门口道路硬化工程。工程施工过程中，彭祯银雇请王家超从事石子采购及运输工作，拖欠王家超劳务报酬33680元。2020年8月30日，和平村委会出具证明，载明和平村委会下欠彭祯银工程款125532.6元，造成彭祯银拖欠农民工工资和材料款约13万元无力支付，经村民要求村委会处理，并经三方协商，彭祯银在工程中欠付的农民工工资和材料款由村委会直接支付给相关村民，其中王家超工资33680元。 本院认为，和平村委会出具证明承诺由和平村委会在欠付的工程款范围内向王家超支付劳务报酬33680元，构成债务加入，和平村委会应按照承诺向王家超支付彭祯银拖欠的劳务报酬33680元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潜山市水吼镇和平村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告王家超支付劳务报酬33680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告潜山市水吼镇和平村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘玉玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初3227号 原告：海口万水测绘科技有限公司，住所地海口市琼山区国兴大道文坛路2号海南工商职业学院教工18栋1903房。 法定代表人：张水金，总经理。 被告：海南光卓康旅投资有限公司，住所地陵水县三才镇中心大道269号。 法定代表人：杨东升，总经理。 原告海口万水测绘科技有限公司（下称万水公司）与被告海南光卓康旅投资有限公司（下称光卓公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张水金到庭参加诉讼。被告光卓公司经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭。本案现已审理终结。 原告万水公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付测绘费690820元。事实及理由：五千年（海南）文化旅游投资有限公司在陵水县三才镇朝美村委会开发建设“千年海聚庄园”项目，需对该村委会的集体建设用地地形进行测绘。2019年5月14日，原告（乙方）与五千年（海南）文化旅游投资有限公司（甲方）签订《陵水县朝美村千年海聚庄园项目地形测绘合同》，约定原告对指定范围内的土地按1：500的标准进行地形测绘，固定单价为每亩130元，暂定工作量为6000亩，合同总价780000元。合同第四条约定：工程总价款最终以实测面积核算为标准；签订合同之日起7个工作日内，甲方向乙方支付预算工程款的30%即234000元，余款在交付工作成果后7个工作日内付清。合同签订后，被告向原告支付首期款234000元，原告向被告开具了发票。之后，原告依约定进场开展测绘工作，于2019年6月20日向五千年（海南）文化旅游投资有限公司的执行董事张敏卿交付了测绘成果。根据原告制作的《陵水县朝美村千年海聚庄园项目地形图》，涉案项目实际测绘面积7114亩，测绘费应为924820元，扣除已支付部分，被告欠款690820元未支付。原告就第二笔款项也已开具了发票，经原告多次催讨，五千年（海南）文化旅游投资有限公司未付款，该发票未交付给该公司。五千年（海南）文化旅游投资有限公司于2019年8月20日变更为被告海南光卓康旅投资有限公司，故应由被告向原告承担付款责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告光卓公司未答辩。 原告万水公司围绕诉讼请求，向本院提交了《陵水县朝美村千年海聚庄园项目地形测绘合同》及地形测绘项目成果移交清单、《陵水县朝美村千年海聚庄园项目地形图》及光盘、付款凭证3份证据，本院对原告提交的证据予以确认，可以作为认定事实的依据。 本院认定的事实与原告万水公司主张的事实一致。 本院认为，本案案由应为服务合同纠纷。原告与五千年（海南）文化旅游投资有限公司签订的《陵水县朝美村千年海聚庄园项目地形测绘合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。五千年（海南）文化旅游投资有限公司已变更为被告海南光卓康旅投资有限公司，应由被告承担涉案合同义务。原告提交的证据可以证明已向被告交付了测绘成果，被告则应依约定向原告付清测绘费用。涉案合同第四条约定测绘费按固定单价每亩130元的标准，以实测面积核算总价款,原告提交的《陵水县朝美村千年海聚庄园项目地形图》显示实测面积为7114亩，经计算测绘费为924820元，被告已支付234000元，欠款690820元应向原告支付。综上所述，原告主张被告支付测绘费欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 被告海南光卓康旅投资有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告海口万水测绘科技有限公司支付测绘费690820元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10708.2元，减半收取5354.1元（原告已预交），由被告海南光卓康旅投资有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王素芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。