wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1325号 上诉人（原审原告）：荀非，男，汉族，1977年5月26日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁程春，男，汉族，1989年4月21日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 上诉人荀非因与被上诉人梁程春买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 荀非上诉请求：1.判令被上诉人返还上诉人的购买车胎及车轮毂款18000元；2.判令被上诉人赔偿上诉人18000元损失；3.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在保时捷911论坛获取被上诉人出售轮毂，被上诉人提供涉案轮胎轮毂的安装图后，上诉人对被上诉人出售的轮胎轮毂是二手改装轮胎是知情的，且改装轮胎轮毂，被上诉人交付的涉案轮胎及轮毂符合约定这一事实是错误的！首先，上诉人不是在论坛上看到被上诉人出售轮毂，而是上诉人向被上诉人购买保时捷911车后，被上诉人声称自己有一副多余的轮毂要出售，问上诉人是否购买；其次， -2- 上诉人叫被上诉人发图片来看，被上诉人发的图片只是侧面照，根本没有体现全景，而且上诉人出示该图标并没有说该胎是改装胎及改装轮毂；最后，该车胎及轮毂在安装后比原车胎宽出许多，不能正常使用，在行使过程中会剐蹭翼子板，存在重大安全隐患，属于质量不合格。被上诉人隐瞒这一事实及轮毂轮胎安装后存在安全隐患，违背上诉人购买该车胎的初衷，上诉人要求被上诉人返还轮胎轮毂款是合理合法。而一审法院却认定上诉人对此情况是知悉，导致一审法院作出错误的判决。上诉人为了自己的合法权益而支出的各项费用，属于经济损失，根据《消费者权益保护》提出赔偿是合法合理的。综上，请求二审法院对一审判决予以改判。 被上诉人梁程春辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。双方之间系买卖合同关系，被上诉人已将轮胎交付给上诉人，合同已履行完毕，轮胎不存在质量问题，上诉人也知道是二手买卖，不存在被上诉人赔付轮胎款的事实和理由。被上诉人已履行告知义务，不存在隐瞒事实的情况，是上诉人看货验货后多次主动要求购买，被上诉人没有强买强卖，不能因为需要调试和加垫片的一点小瑕疵就要求被上诉人退款。 荀非向一审法院起诉请求：1．判令梁程春返还荀非的购买车胎及车轮彀款18000元；2．判令梁程春赔偿荀非损失18000元；3．本案诉讼费用由梁程春承担。 一审法院认定事实：2020年7月3日，荀非（乙方）和梁程春（甲方）签订《二手车交易合同》，约定甲方将享有处置权的车辆转让给乙方，车辆品牌型号卡雷拉ＷＰ0ＡＡ2992ＨＳ106335，车牌为桂Ｐ×××××，发动机号码：ＤＣＫ003074，车架号ＷＰ0ＡＡ2992ＨＳ106335，车辆价格95万元，乙方首付壹万元正，余款玖拾肆万元正，甲方须2020年7月10日前配合乙方完成转籍手续，乙方在当天支付完余款。后双方完成了车辆的交易。在购买车辆过程中，荀非在保时捷911论坛上获知梁程春还有一套保时捷911轮毂（含图片）在南宁市某 -3- 经营部出售，荀非于上述合同签订当日咨询梁程春涉案轮毂安装的车身图片及价格，梁程春回复23000元包轮胎，荀非称其老婆觉得该套轮毂好看，要不一起送了。梁程春称轮毂已经有人要定，原车自带的轮毂也很好看。后荀非与梁程春协商便宜点还是购买涉案轮毂，梁程春称涉案的轮毂以2万元出售给荀非，并告知轮毂要加垫片安装，双方于2020年7月4日在微信确认涉案车胎、轮毂以18000元成交。2020年7月10日荀非将款项支付给了梁程春。2020年7月15日，荀非向梁程春提出后轮车胎突出，比原装车胎宽，梁程春回复之前已和荀非说过要调倾角，荀非提出退款。 一审法院认为，荀非从梁程春处购买车胎、轮毂并支付款项，双方成立买卖合同关系。关于荀非要求梁程春返还车胎、轮毂款18000元并赔偿损失18000元的问题。荀非主张梁程春隐瞒重大事实而作出错误的意思表示购买轮胎轮毂，但本案中荀非向梁程春购买车辆时已包含原装轮毂，后在保时捷911论坛上获取梁程春出售轮毂信息有意再购买，梁程春提供了涉案轮胎轮毂的安装图片后，双方经协商达成一致意见，表明荀非对梁程春出售的轮胎轮毂是二手改装轮胎轮毂是知情的，且改装轮胎轮毂能正常使用，故荀非并没有因梁程春隐瞒作出错误意思表示而购买轮胎轮毂，梁程春交付的涉案轮胎轮毂符合约定，现荀非主张梁程春返还车胎、轮毂款18000元并赔偿损失18000元，均于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回荀非的全部诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由荀非负担。 二审中，双方均无新证据向本院提交，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二手轮胎轮毂的交易具有特殊性，交易双方应当遵守诚实信用的基本原则，本案中，上诉人以18 -4- 000元的价格向被上诉人购买涉案二手轮胎轮毂，被上诉人已如实向上诉人说明需要加垫片才能正常安装使用，已尽到如实告知义务，不存在隐瞒重要事实的情形；且即便被上诉人未将需要调倾角才能安装使用告知上诉人，涉案轮胎轮毂是正常使用的，因二手交易轮胎轮毂的特殊性，需要调倾角是在交易的合理范围内，需要调倾角的事实亦不会导致双方买卖合同无效或合同目的不能实现；上诉人认为被上诉人存在隐瞒事实导致其因重大误解而订立合同，其应向法院或仲裁机构申请变更或撤销双方口头订立的买卖合同，现双方买卖合同合法有效并已实际履行完毕的情形下，无约定和法定事由，上诉人请求被上诉人返还购买轮胎轮毂款和赔偿损失无事实和法律依据，一审法院对上诉人的请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，荀非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元（上诉人荀非已预交），由荀非负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄大亮审判员刘帅武 审判员 栾   彩   云 二〇二〇年十二月二十二日 -5- 法官助理郭凯金 书记员阳秋艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初566号原告：申某1，男，2012年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：申某2（申某1之父），住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：张娟娟，女，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。原告申某1与被告张娟娟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某1的法定代理人申某2、委托诉讼代理人刘芳，被告张娟娟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残等级赔偿金147698元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判令被告赔偿原告营养费9000元（100元/天）、护理费15000元；4.判令被告给付原告鉴定费4350元、快递费20元；5.判令被告给付原告医疗费16870.17元；6.判令被告给付原告交通费5475.25元。事实和理由：2019年8月5日18时40分，在北京市昌平区北七家镇东沙路北京予昭田宛玲中医诊所门前处，被告驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，原告静止步行，发生交通事故，张娟娟驾驶的汽车从原告脚上压过，造成原告受伤。经过北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故认定书为张娟娟负全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2019年8月6日在北京积水潭医院就诊，经北京积水潭医院诊断为距骨骨折、骰骨骨折等多处受伤，需入院手术治疗。原告于2019年8月6日入院，2019年8月20日出院共计15天。在住院期间发生的医疗费、护理费、交通费、住宿费、误工费、营养费等共计48100元。原告多次找被告给付上述各项费用，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。张娟娟辩称，之前我垫付的支架押金5000元应当扣除，其他请法院依法判决。保险公司辩称，被告投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，在北京市昌平区北七家镇东沙路北京子昭田宛玲中医诊所门前处，张娟娟驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，申某1静止步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，申某1受伤。经认定，张娟娟负事故全部责任，申某1无责任。事故发生后，申某1被送往北京积水潭医院住院治疗，诊断为距骨骨折等。2020年9月9日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人申某1的误工期（休息期）240日，护理期90日，营养期90日。另，事故发生时，申某1的父亲申某2常年在北京从事非农工作。申某1的各项经济损失，经本院核算为：医疗费65388.79元（含张娟娟垫付59041.72元）、营养费9000元（90天*100元/天）、护理费15000元（5000元/月÷30天*90天）、伤残赔偿金147698元（73849元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费5000元（酌定）、鉴定费4350元、残疾辅助器具费850元（小腿后托150元+矫形器700元，张娟娟垫付），总计257286.79元（含张娟娟垫付59891.72元）。另查，事故发生时，张娟娟驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔）。再查，庭审过程中，张娟娟陈述其垫付支架押金5000元，后该押金实际退还申某1，申某1予以认可。双方经协商，均同意在张娟娟应当负担的鉴定费和诉讼费中予以扣除5000元。上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、残疾辅助器具费发票、户口本及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张娟娟驾驶的车辆与申某1发生交通事故，经交通部门认定，张娟娟承担全部责任。因此，对于申某1的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人张娟娟予以赔偿。对于张娟娟已经垫付的部分，依法予以扣除。申某1主张的各项损失，医疗费，根据实际发生的医疗费票据予以核算；营养费，本院根据鉴定意见书予以酌定；护理费，本院根据鉴定意见书予以酌定；伤残赔偿金，因申某1的父亲申某2常年在北京从事非农工作，因此申某1主张其伤残赔偿金按照北京城镇标准计算，于法有据，本院予以支持；交通费，本院根据申某1提交的票据予以酌定；精神损害抚慰金，本院结合申某1的伤残情况以及在此次交通事故受伤情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿申某11万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿申某111万元，共计12万元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在商业第三者责任保险限额内赔偿申某1137286.79元，其中77395.07元实际给付申某1，余款实际给付张娟娟；三、驳回申某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元、鉴定费4350元，由张娟娟负担，其中5000元已交纳，余款于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初616号原告：杨金炜，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼绿地中心******。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告杨金炜与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨金炜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨金炜诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16586号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯俊，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省射洪县，原告中邮消费金融有限公司与被告冯俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告冯俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金64817.35元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月5日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告冯俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金64817.35元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯俊于2017年12月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冯俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64817.35元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月5日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冯俊在2020年2月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以64817.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告冯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年12月1日                  贷款人：              冯俊                  贷款金额：              113000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年12月5日                  逾期还款起始日：              2020年2月5日                  尚欠本金总额：              64817.35元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28450号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：秦源，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告秦源（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款173336.76元、保费9810元；2.被告赔偿资金占有损失（以173336.76元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月14日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为200000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年7月3日向光大银行赔偿173336.76元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费9810元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦源于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款173336.76元及保费9810元，以上共计183146.76元；二、秦源于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以173336.76元为基数，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由秦源负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1981元，由秦源负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3044号原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地杭州市上城区庆春路11号11层C室。法定代表人：梁文跃。委托诉讼代理人：郭立成、钟浩谦,浙江海浩律师事务所执业律师。被告：冉利红，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。原告浙江程达资产管理有限公司诉被告冉利红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告浙江程达资产管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江程达资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江程达资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计463元，由原告浙江程达资产管理有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月十八日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更649号 罪犯雷振烨，男，汉族，生于1992年11月7日，大专毕业，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年11月14日作出（2018）甘1002刑初218号刑事判决，以被告人雷振烨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年10月18日起至2021年2月17日止）,并处罚金2000元。宣判后，雷振烨服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯雷振烨在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2020年3月13日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯雷振烨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯雷振烨的刑罚减去有期徒刑一个月(刑期自2017年10月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更939号 罪犯杜振海，男，1979年10月1日出生，汉族，河北省高阳县人，现在河北省。 河北省献县人民法院于2015年12月22日作出（2015）献刑初字第212号刑事判决，以罪犯杜振海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年5月27日），并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杜振海在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯杜振海符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯杜振海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯杜振海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜振海减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1919号 原告：陈子文，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈学斌，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈子文与被告陈学斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子文到庭参加诉讼，被告陈学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其所欠原告的挖掘机作业费13，533元支付给原告。事实与理由：原告经营工程机械，被告承揽的工地多次雇请原告挖机作业。2016年10月15日，原、被告对2016年10月14日止的挖掘机台班费进行结算，计人民币9，000元。结算后，被告还雇请了原告挖掘机作业合计22小时40分。按双方约定的每小时200元，被告应付挖掘机作业台班费4，533元。前述共计被告欠原告挖掘机作业费13，533元。原告向其催要多次，被告均未支付，原告为维护自身合法权益。现提起诉讼，请求支持原告诉请。 陈学斌未做答辩，亦未提交证据。 本院认为，陈学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权和质证权。陈子文主张的事实，有其提供的落款为陈学斌的《结算单》一张以及记录挖掘机作业时间的收款收据四份、陈子文的庭审陈述等事实佐证，应予认定。 陈学斌雇佣陈子文为其提供挖掘机作业服务，双方形成劳务合同关系。陈子文提供劳务服务后，陈学斌应当支付劳务费。陈学斌未按照其出具《结算单》和约定的台班费支付相应的劳务费，已构成违约，依法应当承担违约责任，故陈子文要求陈学斌支付所欠劳务费13,533元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。陈学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈学斌应于本判决生效之日起三日内向陈子文支付劳务费13,533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由陈学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范庆昌 人民陪审员  熊小莉 人民陪审员  范宏斌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  宋 洁 附注：本案引用的主要法律条文和执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初262号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人严海会,男,1982年8月10日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住邯山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，于2020年9月18日被该局监视居住，经磁县人民检察院决定，于2020年11月2日被取保候审，经本院决定，于2020年12月4日被取保候审。 被告人严增伟,男,1982年3月11日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住邯山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，于2020年9月18日被该局监视居住，经磁县人民检察院决定，于2020年11月2日被取保候审，经本院决定，于2020年12月4日被取保候审。 辩护人高军，河北魏利律师事务所律师。 被告人李冬田,男,1982年10月9日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住邯山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审，于2020年9月18日被该局监视居住，经磁县人民检察院决定，于2020年11月2日被取保候审，经本院决定，于2020年12月4日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人严海会、严增伟、李冬田犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉,本院于即日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人严海会、严增伟、李冬田到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2016年1月26日晚上，被告人严海会、严增伟、李冬田等人在邯郸市邯山区马头工业城电厂家属院对面的晶华楼饭庄吃饭、喝酒。当晚21时许，被告人严海会结账时与同在该饭店吃饭的郭某、张某发生争吵、肢体冲突。被告人严增伟、李冬田见状上前参与对张某实施殴打。打架中，被告人李冬田用现场的椅子砸伤张某头部，被告人严增伟对张某拳打脚踢，张某倒地后，被告人严海会骑在张某身上用拳头乱打张某，致使张某头部、鼻部等部位受伤。在打架过程中，张某用破碎的瓷盘划伤被告人严海会。后经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，张某头皮创9.1ｃｍ、右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级，右腰部有皮擦伤、颈后部有皮下出血等；被告人严海会头皮创、面部创、体表13.2ｃｍ,分别评定为轻微伤、轻伤二级。经邯郸市公安局冀南新区分局民警电话通知，被告人严海会、严增伟、李冬田于2016年4月8日到邯郸市公安局冀南新区分局马头派出所，经讯问如实供述了其犯罪事实。 该案在侦查环节，当事人双方就民事赔偿已自行和解，被告人严海会、严增伟、李冬田共同赔偿被害人张某受伤后医疗费、误工费等经济损失55000元，张某对三被告人予以谅解。。 上述事实，被告人严海会、严增伟、李冬田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郭某、崔某、董某、严某1、严某2、许某、严某3、杨玉增杨海强的证明，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、提取笔录，邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、张某、严海会的伤情照片，辨认笔录、辨认照片，到案证明、和解书、谅解书、收款条、撤案申请，三被告人的户籍证明社会调查以及被告人严海会、严海会，严增伟的供述等；足以认定。 本院认为，被告人严海会、严增伟、李冬田酒后无故随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人严海会、严增伟、李冬田的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。三被告人经公安人员传唤到案，如实供述自己的罪行，依法可认定自首，依法可从轻处罚。被告人严海会、严增伟、李冬田认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人严增伟的辩护人提出的被告人严增伟有自首情节，自愿认罪认罚，三被告人已与被害人张某和解，并取得被害人谅解的从轻辩护意见，本院予以采信。对被告人严海会、严增伟、李冬田宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人严海会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 二、被告人严增伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 三、被告人李冬田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  赵林虎 人民陪审员  高士发 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22685号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告：王嵩，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王嵩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊到庭参加诉讼。被告王嵩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费7753．68元（自2018年9月15日至2020年9月14日，按3元/平方米/月计算）；2．判令被告支付滞纳金674．57元（自2019年9月15日暂计至2021年9月14日，按年利率4．35%计算）；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧xx号房屋，房屋实测面积为107．69平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2018年9月15日起拖欠物业费至2020年9月14日。根据北京O**物业服务收费标准3元/月/建筑平方米计算，截至2020年6月24日，被告拖欠物业管理费共计7753．68元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计674．57元。原告多次催要物业服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告王嵩未答辩。本院经审理认定如下事实：王嵩系坐落于北京市通州区中山大街xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为107．69平方米。北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5．5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，王嵩未向物业公司交纳2018年9月15日至2020年9月14日期间的物业服务费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王嵩经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司接受小区建设单位的委托为王嵩提供了物业管理的相关服务，王嵩亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。物业公司要求王嵩交纳物业费的诉求，理由正当，金额亦无不当，本院予以支持。物业公司要求王嵩给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嵩给付原告北京汇天物业管理有限公司2018年9月15日至2020年9月14日的物业费合计7753．68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以票据记载为准），由被告王嵩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告王嵩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 于逸冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12222号原告：袁学光，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张琴，女，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告袁学光与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学光到庭参加诉讼。被告张琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学光向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琴立即偿还原告借款本金5万元，并按月息2%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月26日借款5万元给被告，并约定按月利率2%计息。后被告于2016年4月26日出具借条给原告，载明“今借到袁学光现金伍万元整（￥50000），注:按月付息（借款期限一年），借款人：张琴。”被告仅在2015年4月26日至2017年2月27日期间支付了部分利息，但借条确定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告张琴至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张琴未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告袁学光通过其尾号8647的工商银行账户向被告张琴尾号4889的银行账户转账50000元；2015年4月26日起至2017年2月27日期间，张琴每个月向袁学光转账支付1000元。2016年4月26日，张琴续签借条，载明今借到袁学光现金五万元整（￥：50000）。注：按月付息（借款期限一年）。原告袁学光当庭陈述称，2015年3月26日，袁学光借款5万元给张琴，借条约定按月付息，每个月1000元也就是月息2%，借款期限是一年，到期后被告未偿还本金，于2016年4月26日续签借条，借款期限延期一年，原始借条被张琴收回。张琴本金5万元一分未还，2017年3月起未再支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告袁学光通过银行转账50000元给被告张琴，并签订借条。原被告之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告则应承担偿还原告借款的义务。被告张琴未按约归还本金，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息的问题。虽被告张琴出具的借条仅注明按月付息，但结合双方的银行转账记录及原告袁学光的当庭陈述，能够认定双方约定的利息为按月利率2%支付，并已经按约定支付了2017年2月及之前的利息。审理中，张琴亦未到庭提出辩解意见并举示相应证据。故原告要求以未还本金50000元为基数，自2017年3月起按照月利率2%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琴在本判决生效之日起十日内偿还原告袁学光借款本金50000元；二、被告张琴在本判决生效之日起十日内支付原告袁学光以50000元为基数，从2017年3月起至本息付清之日止,按月利2%标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  杨秀培二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66785号原告：李钦钦，女，1994年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）**楼**204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告李钦钦（以下简称原告）与被告北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张立兴、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告让原告签的员工辞职报告。事实和理由：原告2019年7月8日入职被告，约定工资底薪9000元加绩效工资3000元。2020年3月27日，被告胁迫原告在其出具的员工辞职报告上签字，原告被迫离职，被告未发放原告工资。被告辩称，原告陈述的情形与事实不符，原告与被告之间就劳动关系解除进行了长期协商，原告自愿签署辞职报告，被告不存在胁迫行为，双方也不存在重大误解。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告曾建立有劳动关系，双方签订有劳动合同。2.2020年3月27日，原告填写并签署了员工辞职报告，记载劳动关系解除原因为“因本人原因，自愿提出离职”，并显示有各项工作交接及相应人员签字，最终记载“本人与公司双方本着自愿、平等的原则，就工资、经济补偿金或赔偿金及劳动关系存续期间所产生的其他费用经协商一致，自此与北京佰加佰教育咨询有限公司无任何劳动争议及经济纠纷”，并有原告再次签字确认。3.原告主张前述员工辞职报告系收到被告胁迫，并提交了多份微信记录和对话录音，称系与被告董事长、人事之间的沟通，其中显示包括原告在内多名劳动者一起向被告进行交涉，主要沟通了离职补偿和薪资结算等事项。被告认可录音的真实性，认为体现了原告与被告之间的协商过程，被告不存在胁迫的行为。4.原告自述曾向劳动行政部门投诉，并于2020年3月26日首次申请劳动仲裁。5.原告于2020年8月18日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1726号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告主张受到胁迫而签署员工辞职报告，但原告提交的录音显示包括原告在内的数名劳动者一起向被告进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且原告亦自述曾通过相应方式主张权利，故本院难以认定原告有受到胁迫的情形，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李钦钦的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李钦钦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金伟伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告金伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告金伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告金伟伟归还原告截止2020年10月18日的本金7,031.70元、利息790.07元、逾期还款违约金422.43元、分期付款手续费49元，合计8,293.20元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金7,031.70元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告金伟伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金7,031.70元、利息790.07元、逾期还款违约金422.43元、分期付款手续费49元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金7,031.70元；二、被告金伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息790.07元、分期付款手续费49元、逾期还款违约金422.43元；三、被告金伟伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48977号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。被告：陈贤，女。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告陈贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付贷款剩余未还本金（具体金额详见附表一）；2.被告支付拖欠利息、罚息、复利（具体金额及暂计日详见附表一，暂计日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止)；3.被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、还款方式以及逾期偿还本息计收罚息和复利的依据。其后原告依约向被告发放贷款，被告未如期还款。被告未提交书面答辩状和证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式（详见附表二）。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。个人贷款出账凭证载明的贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限与上述合同约定一致。原告提交的银行流水显示，原告已按约向被告发放了贷款（放款日详见附表二）。原告提交的个人贷款业务客户还款清单，显示了被告未按期足额还款的违约情况（逾期日详见附表二）。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、账户流水等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》为原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息及复利。被告逾期还款之后原告开始计收罚息和复利，罚息及复利实际上均为被告因违约而应承担弥补原告损失的后果，属于违约金范畴。原告实际的损失主要为利息损失，原告关于罚息和复利主张的计算标准，虽符合合同约定，但相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该标准畸高，故本院酌情对被告应付的利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付的部分不予调整，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息及复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。对于原告关于罚息及复利超出本院上述确认部分的主张，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩或提交相关证据，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金、利息及相应的罚息和复利（具体金额及暂计日详见附表二，利息、罚息和复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表一（原告已预交），原、被告负担部分详见附表二。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 桃二〇二〇年十二月十五日书记员 苏桂粧附表一（货币单位：人民币元，日期格式：年/月/日）            原告诉讼请求               诉讼费                  尚欠本金              尚欠利息              罚息              复利              利息、罚息、复利暂计日              受理费              保全费                  7087.78              163.44              2055.53              15.25              2020/10/15              158.73              /      附表二（货币单位：人民币元，日期格式：年/月/日）            经审理查明              判项                  贷款本金              利率（月）              贷款用途              贷款期限              还款方式              放款日              到期日              逾期日              尚欠本金              尚欠利息              利息暂计日              诉讼费用负担                  原告              被告                  100000              1.53%              经营              36              等额还款              2016/12/17              2019/12/17              2019/10/18               7087.78              163.44              2020/10/15              50              108.73
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6668号 原告：青州博信华盛液压科技有限公司，住所地青州市黄楼街道大尹村309国道北侧，统一社会信用代码：91370781MA3C5BQPOX。 法定代表人：郭海燕，经理。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被告：吕志敏，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 原告青州博信华盛液压科技有限公司与被告吕志敏买卖合同一案，本院于2020年10月14日立案，现原告青州博信华盛液压科技有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告吕志敏的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青州博信华盛液压科技有限公司撤诉。 案件受理费782元，减半收取计391元，由原告青州博信华盛液压科技有限公司负担。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘竞乾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10622号原告：长沙天府物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附**。法定代表人：童宇，总经理。委托诉讼代理人：孙紫依，女，长沙天府物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告：李建亚，女，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告长沙天府物业管理有限公司（以下简称天府物业公司）与被告李建亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告天府物业公司委托诉讼代理人孙紫依、郑丽仙，被告李建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天府物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建亚支付原告天府物业公司物业管理费11925.64元，违约金35元；2、判令被告李建亚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李建亚为天鸿天府小区xx栋xxx号房业主，原告天府物业公司为该小区提供物业服务，被告李建亚于2015年6月1日起停止缴纳物业费，截至2020年5月31日欠费60个月，共计11925.64元，原告天府物业公司多次催缴未果，故诉至法院。被告李建亚辩称：2018年入住涉案房屋，因房屋南北面各有10-20个平方的公共露台，下大雨时水不能及时排出，反灌进屋，导致入住后第二年家中多个房间漏水，墙体、木地板、家具都受潮发霉，对于此事开发商和物业公司相互推诿。露台属于公共区域，物业公司应负责维修、维护，且物业公司只与开发商签订有合同，与被告李建亚并未签订合同，可见物业公司受开发商委托，代开发商处理事务，包括委托联系维修事务，但物业公司不作为，未联系开发商维修、未起到联系协调作用，后物业公司承诺维修，如果一点责任都没有为何会做出这种承诺，但承诺后也一直未兑现。因漏水问题一直未解决，无奈之下拖欠物业费。本院经审理认定事实如下：被告李建亚系长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区第xx栋xxx号房屋业主，房屋产权面积为118.31平方米，房屋于2009年4月交付。2010年4月，天鸿小区物业服务方向案外人长沙市城市公用设施建设开发公司致函，反映xx栋xxx露台向室内渗水，导致室内地板发霉、墙面起泡。天鸿小区在2015年5月之前由湖南熙城物业管理有限公司提供物业服务。2015年5月31日，原告天府物业公司作为乙方与长沙城市公用设施建设开发公司作为甲方签订《天鸿天府、天鸿天福前期物业服务合同》，约定：选聘乙方对天鸿天府、天鸿天福项目提供前期物业管理服务事宜，前期物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理包括房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、屋面、管理用房等；……3、物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按应缴费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。原告天府物业公司提交日常巡查、维修、维护记录及纪要、相关照片、（天鸿天府）小区（（地下室夹层排水管道维修项目修改造合同书），以证明其履行物业服务义务。被告李建亚向原告天府物业公司反映房屋渗水的情况后，原告天府物业公司述称计划启动专项维修基金进行维修，但其他业主不同意。被告李建亚以房屋渗水为由未向原告天府物业公司支付2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费。原告天府物业公司向被告李建亚书面催交未果，遂诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告天府物业公司与案外人长沙城市公用设施建设开发公司签订前期物业服务合同后，为天鸿小区提供了物业服务，被告李建亚作为天鸿小区业主应支付物业服务费。根据《天鸿天府、天鸿天福前期物业服务合同》的约定物业共用部位的维修、养护和管理包括房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、屋面等是原告天府物业公司应履行的管理事项。被告李建亚以房屋渗水为由拒绝支付物业服务费，原告天府物业公司没有举证证明在其接手天鸿天府小区物业服务工作后履行了对涉案房屋渗水的维修、养护义务，如及时与建设单位沟通衔接、对漏水部位予以必要的维修、养护，如须启动维修基金修缮，维修基金启动程序等相关证据，对于被告李建亚而言原告天府物业公司并没有履行《前期物业管理服务合同》的全部义务。同时，考虑到原告天府物业公司履行了《前期物业管理服务合同》约定的保洁、保安等部分义务，对于原告天府物业公司诉请自2015年6月1日起至2020年5月31日止的物业服务费，本院按70%即8347.95元（118.31平方米*1.68元/平方米*60个月*70%）予以支持。原告天府物业公司诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李建亚于判决生效之日起十日内向原告长沙天府物业管理有限公司支付物业服务费8347.95元；二、驳回原告长沙天府物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取94元，由被告李建亚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4814号原告：刘列春，男，汉族，1968年02月05日出生，住重庆市开州区。被告：欧晓波，男，汉族，1964年05月02日出生，户籍地为重庆市南岸区。原告刘列春诉被告欧晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘列春到庭参加诉讼，被告欧晓波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘列春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(以10万为本金基数从2015年7月1日起按月利率2%至本息还清之日止)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：原被告系同事关系，2013年12月23日被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过中国建设银行转账100000元，被告出具借条一份，约定月利率2.5%，按季通过银行结息7500元。借款后被告按照约定支付了6个季度的利息至2015年6月30日。被告开始是按照2.5分支付的利息支付了一年，后面是按照2分支付了半年的利息，之后也没有偿还本息了。原告有借条和转账凭及银行流水，利息约定明确。综上所述，原告与被告形成借贷关系，原告的合法债权应依法受到保护，被告应立即偿还借款，根据《民事诉讼法》第119条规定，特诉讼至贵院，请依法准予原告之诉请。被告欧晓波未作答辩。经审理查明：原被告系同事关系，2013年12月23日被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过中国建设银行转账100000元给被告，被告出具借条一份，约定：今借到刘列春100000元，月息2.5%，按季通过银行结息7500元，借款人欧晓波签字。借款后被告按照月利率2.5%支付了一年利息，按照月利率2%支付了半年的利息。因被告无法联系，原告刘列春缴纳公告费260元。原告诉求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(以10万为本金基数从2015年7月1日起按月利率2%至本息还清之日止)；诉讼费、公告费由被告承担。上述事实，有原、被告身份信息、借条一张、中国建设银行客户回单、被告支付原告的工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告欧晓波向原告刘列春借款100000元，原告提供银行交易凭证和《借条》原件拟予证明。该银行业务凭证能证明被告欧晓波收到100000元借款，欧晓波出具的《借条》亦佐证了原告刘列春与被告欧晓波的借款款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。审理中，欧晓波未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果，故刘列春诉请欧晓波偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告出具的《借条》约定：“月息2.5%”，即月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”审理中原告诉称借款后被告按照月利率2.5%支付了一年利息，按照月利率2%支付了半年的利息，现原告主张被告从2015年7月1日起按照月利率2%计算利息至还清之日止，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2015)18号】第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘列春借款本金100000元并从2015年7月1日起以本金100000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止；被告欧晓波支付原告刘列春公告费260元。如果被告欧晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告欧晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 杜 连 成人民陪审员 ：陈彦君人民陪审员 ： 熊 彬二〇二〇年十二月十四日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2505号 原告：翟兵兵，男，1980年7月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省鲁山县，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：林文尧，男，1974年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省漳浦县，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：王林克，女，1978年11月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市潘集区。 原告翟兵兵诉被告林文尧、王林克民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟兵兵及其委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告林文尧、王林克经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：2018年8月4日被告因生意周转向原告借款8000元。被告口头承诺2018年8月8日返还原告借款本金8000元。原告通过微信转账转入第—被告账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由和承诺返款，但总不兑现，拖延返还借款。故原告来院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告林文尧、王林克未作答辩。 原告翟兵兵针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件和居住证明各一份，证明原告的诉讼主体资格和现住地。2、微信转账截图一份，证明原告通过微信转账方式出借给被告林文尧8000元。3、微信聊天记录十六张，证明被告向原告借款8000元的事实以及原告一直向两被告催要借款的事实。4、视频、语音通话录音以及微信聊天记录光盘一张，证明原告向两被告催要借款的事实。 被告林文尧、王林克没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告林文尧向原告借款8000元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告林文尧与被告王林克系夫妻关系。2018年8月4日被告林文尧向原告翟兵兵借款8000元，原告翟兵兵通过微信转账向被告林文尧支付借款8000元。该笔借款经原告翟兵兵多次催要，被告林文尧至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文尧向原告翟兵兵借款8000元，有微信转款记录、聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告翟兵兵要求被告林文尧偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款是转给被告林文尧的，原告翟兵兵没有举证证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告翟兵兵要求被告王林克承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告翟兵兵的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文尧于判决生效后十日内，偿还翟兵兵借款8000元； 二、驳回翟兵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由林文尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  陈希慧 人民陪审员  许瑞山 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30449号原告：简结玲，女，1981年2月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社，住所地广东省广州市海珠区小洲村东源大街**。法定代表人：简孔文，社长。原告简结玲诉被告广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社(下称小洲二社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年11月11日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告简结玲及其委托代理人梁成锋，被告的法定代表人简孔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处2019年9月26日作出的华洲街行处字［2019]13号《行政处理决定书》已生效，该决定确认原告自2000年9月起仍具有被告的社员资格，原告向被告要求按正常社员分红，并补发2002年1月1日至2020年11月6日期间原告与正常社员之间的人口股份分红差额64348.42元，但被告不理会。2020年9月28日，广州市海珠区人民法院作出(2020)粤0105民初22331号判决书，判决原告享有被告人口股股份一股，但至今被告仍拒绝向原告分红。为此，向法院起诉，要求：1、被告立即向原告补发2002年1月1日至2020年11月6日期间原告与正常社员之间的人口股份分红差额64348.42元，及以64348.42元为基数，自2019年9月26日《行政处理决定书》作出之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期发放分红的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原告是因升学而将户口迁出，虽然毕业后将户口迁回本地，但已是居民户口，不属于农业人口。按照章程第八条第二款的规定，“2002年7月31日在读学生不配人口股。从读书迁出户口当年起四年内享受股份分配，四年后停止人口股分配好的福利待遇”，原告不应享有分红收益，而且，原告一直是享受居民户口的权益。小洲二社每年的收益已经按照当年在册股民人数全部分配完毕，即使法院判决原告享有小洲二社的人口股股份，本社也只能分配法院判决书生效日期以后的股份分红。综上，按照章程规定，原告已是居民，已不是在册人员，不再享有配股资格。小洲二社的集体收益已经按照当年在册股民数全部分配完毕，无法再按照原告要求，分配分红差额和分红利息。经审理查明：原告出生于1981年2月21日，当时户籍在广州市海珠区华洲街小洲村新路大街**。2000年9月，原告因升学录取原因，将户口迁往广州市天河区华南师范大学。2004年7月28日因毕业，将户口迁回广州市海珠区小洲新路大街**。因女儿入学需要，2017年5月12日将户口迁到广州市海珠区昌岗中路**三门**。2017年6月5日将户口迁回户口迁回广州市海珠区小洲新路大街**。v>2002年7月26日，被告制订《小洲第二经济合作社股份制章程》，其中第八条第二款规定：合理在册农业人口股配股人员为2002年7月31日有小洲第二经济社合理在册农业户口并有户口并有股份分配（包括服现役而迁出户口）配一股（小洲村农业户口嫁外户口嫁外地农业户口，口而未户口而未迁出户口的人口不配股）第三款规定：2002年7月31日在读学生（指已迁出户口的学户口的学生）股，从读书迁出户口当年户口当年起四年内享有股份分配，止人口股分配和福利待遇。原告以确认被告成员资格、人口股权和人口股红差额等向广州市海珠区人民政府华洲街道办事处申请行政处理，该办于2019年9月26日作出华洲街行处字[2019]13号《行政处理决定书》，决定确认原告自2000年9月起仍具有被告社员资格。该行政处理决定书已于2020年4月13日生效。原告要求确认自己享有被告合理在册人口股1股未果，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院于2020年9月28日作出(2020)粤0105民初22331号民事判决，确认原告简结玲享有被告广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社人口股股份1股。判决后，小洲二社不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2020年12月17日作出(2020)粤01民终25024号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，原告主张按照小洲二社1个股民的1股人口股股份计算，自2002年1月1日至2020年11月6日期间的分红款是64348.42元。被告小洲二社对数据予以确认。本院认为：生效的(2020)粤0105民初22331号民事判决书已确认原告享有被告广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社1股人口股股份，再结合广州市海珠区人民政府华洲街道办事处作出的《行政处理决定书》确认原告自2000年9月起仍具有小洲二社社员资格的事实，对于原告现主张享有2002年1月1日至2020年11月6日期间的分红收益的要求，本院予以采纳。由于小洲二社对该期间每个股民享有的分红款数额64348.42元不持有异议，故小洲二社应向原告支付该分红款64348.42元，其辩称原告只能在生效判决日起才可享有分红款的意见，本院不予采纳。原告要求计算利息，可自生效判决之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付股份分红收益款64348.42元及利息(从2020年12月17日起至实际清偿之日止，以64348.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执757号 申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县会川镇西关村八社，统一社会信用代91621123076762669N。 法定代表人：蔡耀荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王朝晖，该公司职工。 被执行人：冯亚伟，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：唐小梅（冯亚伟妻子），女，1985年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：陈应希，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：张玉娥（陈应希妻子），女，1974年9月22日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：冯丽，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人冯亚伟、唐小梅、陈应希、张玉娥、冯丽小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1315号民事调解书确定：一、由被告冯亚伟、唐小梅于2019年7月31日前偿还原告定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金100000元，2019年12月31前偿还本金400000元、利息3334元（自2019年4月21日至2019年4月30日）。2019年5月1日至还款之日的利息按逾期利率20‰计付。二、由被告陈应希、张玉娥、冯丽承担连带担保责任，承担责任后有权向被告冯亚伟、唐小梅追偿，案件受理费减半收取4417元，保全费3037元，由被告冯亚伟负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被执行人仅偿还借款本金30000元，剩余本息未偿还，申请人于2020年9月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统冻结并扣划被执行人陈应希银行存款4076.65元；被执行人冯丽银行存款9903.76元；被执行人张玉娥银行存款980.17元，未查到被执行人证券、车辆、房产等其他可供执行的财产线索。经调查了解，被执行人陈应希、张玉娥外流无下落，未发现五被执行人家有中可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人冯亚伟、唐小梅、陈应希、张玉娥、冯丽进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法做出拘留决定，移送公安机关协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1123民初1315号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
湖南省汨罗市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0681刑初253号被告人郑滔犯参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）湘0681刑初253号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第四十一页第八行“二甲夜宵店”，现更正为“汨罗江大酒店”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判长  许泽平审判员  杨宗辉审判员  吴志勇二〇二〇年十二月十一日书记员  胡 金
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初30386号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村广财路****（自主申报）。法定代表人：王保勤。委托诉讼代理人：王利明、沈凤娟，均系该公司员工。被告：黄泽满，男，1986年6月18日出生，壮族，身份证住址广西南宁市。原告广州市奎通运输有限公司与被告黄泽满挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼，被告黄泽满经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××**车辆及档案过户变更到被告名下，过户费用由被告承担；2.判决被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××**车辆产生的2019年办证费600元、2020年1-8月办证费400元、2019年费用欠款4808元及利息（以5808元为本金按中国人民银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自用的五十铃货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××**，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2019年1月7日至2024年1月7日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关费用的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告的行为已经构成根本违约，为维护车队的合法权益，特提起诉讼。被告黄泽满未作答辩，未提交证据。经审理查明：2019年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，主要约定：乙方将自购五十铃轻型厢式货车一辆，号牌为粤Ａ×××**、发动机号为3R014877、车架号为LWLNKR8V1AL036074，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责，乙方需每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方，年票、车船税、营运费用、强制保险、商业保险等税费均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方须在每月25日之前回车队交下月所需费用，逾期者按照每天所欠费用10%计收滞纳金；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金；委托期间，甲方统一购买车辆商业保险和强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，如车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为五年，自2019年1月7日起至2024年1月7日止。粤Ａ×××**号车辆现登记在原告名下，原告庭审中自述涉案车辆2019年之前的相关手续为原告代办，自2019年开始被告未履行合同约定，并解释诉请主张的办证费实为上述合同约定的挂名手续费。另，原告提交了《奎通运输汽车服务受理单》一份，拟证实被告欠费情况，该证据显示涉案车辆应交纳行车证年审费用680元、挂名手续费500元、综合费4628元，合计5808元，未收4808元，但显示客户名称为黎某权。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》《机动车信息查询结果单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《车辆委托服务承诺合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应每年向原告交纳车辆挂名手续费600元，现原告要求被告支付2019年挂名手续费600元及2020年1-8月的挂名手续费400元，合理合法，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。原告未举证证实2019年除车辆挂名外，有向被告提供其他与车辆有关的服务，故对于原告诉请的欠款4808元，因证据不足，本院不予支持。根据合同约定，被告须在每月25日之前回车队交纳下月所需费用，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回一切营运证件并责令被告迁出，现被告拖欠费用长达数月，原告要求解除合同并将车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市奎通运输有限公司与被告黄泽满于2019年1月7日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告黄泽满协助原告广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××**号车辆（发动机号3R014877、车架号LWLNKR8V1AL036074）的所有人由原告广州市奎通运输有限公司变更为被告黄泽满的过户和登记手续，相关费用由被告黄泽满承担；三、于本判决生效之日起十日内，被告黄泽满向原告广州市奎通运输有限公司支付2019年挂名手续费600元及2020年1-8月的挂名手续费400元及逾期付款利息损失（以1000元为基数，自2020年8月26日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；四、驳回原告广州市奎通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄泽满负担并于判决生效之日起十日内迳付原告广州市奎通运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 何丽欣
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0411执1964号之一 申请执行人：林伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被执行人：顾夏平，女，1968年8月30日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：徐建卫，男，1969年1月15日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人林伟与被执行人顾夏平、徐建卫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人顾夏平、徐建卫将坐落于嘉兴市秀洲区××幢××室房屋交付给申请执行人并协助办理过户登记手续并支付违约金200000元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。 本案执行中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0411执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐梦娴 执行员  张云奔 执行员  庞 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘伟松
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4604号原告：张广勇，男，1973年8月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王利勤，女，1973年2月10日生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：张广军，男，1966年4月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张广勇与被告张广军排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广勇及其委托诉讼代理人王利勤、被告张广军的委托诉讼代理人武同安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张广勇向本院提出诉请：1、请求依法被告排除妨碍不得影响原告耕种，赔偿复产、复耕费用1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日，被告张广军不让原告耕种，阻止原告在自己的承包地里播种小麦，被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法受理判决。被告张广军辩称，原告起诉状内容不属实，被告不存在阻止原告耕种小麦情况。原告主体不适格，本案不是法院受理范围，本案属于土地使用权争议纠纷，根据法律规定，应由政府处理。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张广军与原告张广勇系亲兄弟。原、被告双亲张记拴、常改兰生育长子张广军、次子张广胜、三子张广勇。2017年5月20日，内黄县政府向张记拴颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。张记拴承包经营六村乡太平村十组耕地2.66亩，承包人口为张记拴、常改兰，四邻为：东邻路、南邻张自勇、西邻路、北邻张广勇，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，农村土地承包经营权证代码为：410527205216100036J，地块代码：4105272052161000161。2017年11月7日，张记拴、常改兰夫妻二人与张广胜、张广军、张广勇签订协议，协议中约定“（4）关于两个老人2.60亩地，三个人分开。”2020年6月20日，六村乡太平村村民委员会出具证明，经村委会调解，张记拴、常改兰夫妻二人的2.66亩耕地由长子张广军、次子张广胜、三子张广勇每人耕种0.886亩，自南邻张自勇耕地的边界往北依次是张广军、张广胜、张广勇。2020年10月28日，原告张广勇在其分到的地块内种植小麦。被告张广军阻止原告耕种并在同一地块内重复耕种小麦，酿成本案纠纷。原告主张被告赔偿复产、复耕费用1000元，被告不予认可，原告未提供其他有效证据加以证明。上述事实，有原告张广勇提供的太平村村委会证明1份、分家协议1份、照片4张、接出警登记表1，被告张广军提供的张广胜出庭证人证言、农村土地承包经营权证1份以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是1、本案是否涉及使用权争议，应否驳回；2、原告是否有权在案涉地块内进行耕种。关于第一个焦点，被告辩称案涉地块涉及使用权争议，要求驳回。本案争议地块系原、被告双亲张记拴、常改兰二人承包经营使用，二人生前根据各自需要已于2017年11月7日将该地块承包经营权分给包括原、被告在内的三个儿子耕种，该协议系双方真实意思表示，且村委会也予以确认，该协议不违反法律强制性规定及公序良俗原则，本院予以确认。被告张广军对协议及其签字不予认可，但未提供有效证据证明其签字存在胁迫、欺诈等情形，其单方否认协议的无效性违背诚实信用原则，故对被告的此项辩称，本院不予支持。2020年6月20日，六村乡太平村村民委员会出具证明，证明内容：经调解，张记拴、常改兰夫妻二人的2.66亩耕地由其长子张广军、次子张广胜、三子张广勇每人耕种0.886亩，自南邻张自勇耕地的边界往北依次是张广军0.886亩、张广胜0.886亩、张广勇0.886亩。该证明是六村乡太平村村民委员会对涉案地块在内的张记拴、常改兰2.66亩耕地承包经营权转让互换及具体耕种方案的予以确认，即自南邻张自勇耕地的边界往北依次是张广军0.886亩、张广胜0.886亩、张广勇0.886亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”和第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，张记拴、常改兰在生前将其承包经营权转让给三个儿子的行为，系对其承包经营权在本集体经济组织成员之间的流转，并经发包方六村乡太平村村民委员会同意，同时发包方确认了耕种分配方案。故案涉地块的使用权清楚，不涉及土地使用权争议。故对被告的此项辩称，本院不予支持。关于第二个焦点，原告张广勇依据其与张记拴、常改兰等人签订的协议，并经发包方六村乡太平村村民委员会同意，取得了自张记拴、常改兰承包经营的4105272052161000161地块北邻张广勇向南、东邻路、西邻路的0.886亩耕地范围内的耕地占有使用权。原告在该地块范围的耕种经营行为不受他人妨害，被告张广军的行为是对原告张广勇占有使用案涉地块的妨害，应依法予以制止。关于原告诉请的被告赔偿复产、复耕费用1000元，原告未提供其他有效证据加以证明，本院不予支持。被告的其他辩称事项证据不足、辩称不当部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包方》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张广军不得妨害原告张广勇在自代码为4105272052161000161地块北邻张广勇向南、东邻路、西邻路的0.886亩耕地范围内进行耕种；二、驳回原告张广勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘安然
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执974号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑某杰，男，汉族，1996年12月10日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与郑某杰盗窃罪、诈骗罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人郑某杰应缴纳罚金4000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某杰送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某杰名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人郑某杰在相关金融机构的资金账户，随后本院依法扣划被执行人郑某杰名下账户资金3618.65元用于缴纳罚金，现被执行人郑某杰尚欠381.35元罚金未缴纳。鉴于被执行人郑某杰无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人郑某杰名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初58号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××深业上城（**）******5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：苏丕珍，系公司员工。被告：申永华，男，身份证号码372×××××××********，住山东省临沂市河**××××××××××××。被告：临沂辉腾运输有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区×××××××××××div>法定代表人：全某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司，住所，住所地山东省临沂市经济技术开发区×××××××××××div>负责人：黄兴民。被告：程海涛，男，身份证号码372×××××××********，住山东省临沂市河**×××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告申永华、临沂辉腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司、程海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。本案受理费392元，减半收取196元由原告负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  缪宇轩人民陪审员  姜 晨二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蓝冬婷
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3226号原告：李艳茹，女，1954年8月4日出生，满族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆区。委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：王永良，男，1952年5月1日出生，满族，无业，群众，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1977年8月6日出生，满族，公务员，中共党员，住。原告李艳茹与被告王永良健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳茹的委托诉讼代理人宋朴远，被告王永良及委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳茹向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告赔偿原告各项经济损失（医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费等）共计：26857元。2，被告承担涉案费用。事实和理由：2020年1月8日，在兴城市东山中心广场内，原、被告因打扑克发生口角，被告将原告打伤，兴城市公安局对被告拘留15日，并罚款1000元的行政处罚，详见兴城市公安局《行政处罚决定书》。当日，原告在兴城市人民医院治疗，2020年2月13日出院，出院诊断：1，左侧颞顶部头皮血肿；2，双侧上臂挫伤；腰部挫伤；4，多发性脑梗塞。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王永良辩称，双方的纠纷是原告先引起的，双方虽发生口角，但我一下也没有碰到原告，是原告自己倒在地上的。我女儿去医院探望时，从同病房的病友处得知，原告根本没有受伤，也没有在医院住，连点滴都没有打，原告就是为了讹人。派出所没有进行指纹验伤，没有调取现场录像，只是根据原告亲属的笔录作出了处罚。因此，责任均不在被告，原告也没有受伤，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，在兴城市东山中心广场内，原、被告因打扑克发生口角，被告将原告打伤，兴城市公安局于2020年3月5日作出葫公兴（治）行罚字（2020）503号《行政处罚决定书》，对被告拘留15日，并罚款1000元的行政处罚。当日，原告在兴城市人民医院治疗，2020年2月13日出院，出院诊断：1，左侧颞顶部头皮血肿；2，双侧上臂挫伤；腰部挫伤；4，多发性脑梗塞。住院期间支付医疗费6729.2元。以上事实，有原、被告陈述、《行政处罚决定书》、医疗费单据、病志、诊断书载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。关于原、被告之间的争议已由兴城市公安局作出行政处罚决定书。现被告对该行政处罚决定书提出异议，但未在法定期限内提出复议和诉讼，应视为对该行政处罚的认可。另其未提供相应证据证明其主张，故其抗辩意见本院不予采纳。对被告的侵害事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据该行政处罚决定书记载，双方系因琐事发生争吵后被告对原告实施了侵害行为，原告对结果的发生也负有部分责任，根据以上法律规定，其应承担相应的责任。结合行政处罚决定书，应以被告承担70%、原告承担30%责任比例为宜。对原告主张的各项赔偿数目，本院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费6772元，其提供了医疗费单据为6729.2元。被告对发生的医疗费清单不予认可，认为其中只有100余元是治疗费用，其余都为检查费和床位费、护理费。根据原告提供的用药清单，其中中成药费132.1元、卫生材料费42.3元、治疗费5.5元，合计179.9元。以上确系实际治疗费用，本院予以支持。另原告发生护理费35日，每日27.5元，费用为963.5元，根据原告的住院病志记载，其在住院期间除1月8日、14日外，均为离院状态，该护理费用应按2日计算，该部分为55元。其余部分不予支持。住院清单取暖费用35日，每日7元，根据原告实际住院2日的情况，本院予以支持2日，该部分为14元，其余部分由原告本人负担。用药清单中床位费35日，每日30.08元，根据实际住院情况，本院予以支持2日，费用为61.6元。住院诊查费用420元、检查费用2367元、化验费1088元，合计3875元，该部分因属于检查费用，本院予以支持。以上合理医疗费用为4185.5元。2、住院伙食补助费：原告在住院期间的伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每人每天按100元计算，结合原告实际住院2天，依法支持其住院伙食补助费200元，原告主张其余部分，本院不予支持。3、护理费：原告主张该费用按照12385.2元。因原告虽提供护理人收入证明，但未提供因护理发生误工方面的证明，且无其他证据予以佐证，该证据本院不予采纳，该项应以辽宁省2020年居民服务业平均工资每日128.68元并按实际住院天数计算2日，该项为257.36元。4、营养费，原告主张3600元，因原告未提供需加强营养方面的证据，该部分本院不予支持。综上，原告的各项合理经济损失为医疗费4185.5元、伙食补助费200元、护理费257.36元，以上合计4642.86元。综上所述，为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王永良于本判决生效后10日内赔偿原告4642.86元中的70%即3250元；二、驳回原告李艳茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担175元，由原告负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇二〇年十二月三日书记员 陈俊宇附：本案所依照的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。