河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3733号 上诉人（原审原告）：段圣强，男，1980年1月9日出生，汉族，住宁晋县。 上诉人（原审原告）：段迎波，男，1951年1月24日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：段圣强（系段迎波儿子），住宁晋县。 上诉人（原审原告）：段全虎，男，1974年11月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：段圣强（系段全虎弟弟），住宁晋县。 上诉人（原审原告）：段丽池，女，1977年7月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：段圣强（系段丽池弟弟），住宁晋县。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21楼。 主要负责人：张栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯军立，男。 被上诉人（原审被告）：临城途顺运输服务有限公司，住所地河北省临城经济开发区人民大街东侧。 法定代表人：曲建民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：任晓枫，男，1980年1月16日生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高振强，男，1978年11月19日生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 上诉人段迎波、段圣强、段全虎、段丽池、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人临城途顺运输服务有限公司、任晓枫、高振强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 段迎波、段全虎、段丽池、段圣强上诉请求：一、撤销（2019）冀0528民初3431号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用出被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，导致判决结果严重不公。一、一审法院作出的判决不应该采纳第130528120180000338-1号道路交通事故认定书作为证据，理由如下：1、第130528120180000338-1号事故认定书认定事故事实不清、遗漏重要事实，划分当事人的责任不当，理由如下：（1）高振强违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。（2）高振强违反了《道路交通安全法》第三十八条第三款：在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。（3）高振强违反了《道路交通安全法》第七十条：在道路上发生事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。（4）事故认定书没有查清接触点的位置，而这关键位置是事故定责的关键点。接触点在人行路还是机动车道对于事故定责很关键。（5）事故认定书没有查清半挂车是否在29米拖印末端停止，以及行驶后段距离的车辆行驶状态。（6）事故认定书没有查清冀Ｅ×××××行驶记录仪记录的半挂车在ＧＰＳ时间05：42：22时停止行驶的位置。（7）认定书没有认定冀Ｅ×××××一轴制动失灵。（8）认定书没有认定高振强肇事逃逸。2、第130528120180000338-1号事故认定书所认定事实证据不充分，理由如下：（1）认定乔俊平在事故发生时是骑行状态，属于认定事实证据不充分。（2）认定乔俊平是在横过道路时发生事故，属于认定事实证据不充分。3、第130528120180000338-1号事故认定书调查及认定违反法定程序。4、第130528120180000338-1号事故认定书认定依据的证据不合法。5、第130528120180000338号事故认定书中苏哲是助理勘查师，警号冀05×××××，第130528120180000338-1号事故认定书中苏哲是勘查员。警号：冀05×××××，前后两次警号不一致。根据规定，有人员伤亡的交警事故，由具有中级以上资格的勘查人员进行现场勘查，苏哲没有资格勘查有人员死亡的事故现场。6、第130528120180000338-1号认定书认定乔俊平当场死亡证据不足。二、一审法院在审理过程中未对交警队提供的卷宗、第130528120180000338-1号事故认定书进行质证就直接采纳作为证据，程序违法。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，审理程序违法，导致裁判结果严重不公。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，上诉人上诉的理由，仅是个人推断，无事实及法律依据，不应当予以支持。 任晓枫、高振强答辩称，一审原告的上诉，没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 临城途顺运输服务有限公司未作答辩。 中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、撤销宁晋县人民法院做出（2019）冀0528民初3431号民事判决第二项，改判上诉人在商业三者险内赔偿被上诉人损失77,512.73元（不服金额为48,881.36元）；2、上诉费由被上诉人承担。二、事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人家属驾驶的车辆属于机动车，电动三轮车不具备脚踏骑行功能，重量超40KG，不符合《电动自行车通用技术条件》，不属于道交法规定的非机动车，一审中，上诉人已申请机非鉴定。一审法院以交警部门已认定为非机动车为由未委托鉴定，但交警部门没有对电动三轮车进行鉴定，认定为非机动车无事实依据。2、一审法院适用法律错误，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法道交法》第76条，判决上诉人商业三者险按75%比例赔偿，但道交法76条并没有规定机动车要上浮25%赔偿比例的规定。上诉人认为，一审法院判决适用的是《河北省实施办法》第58条，但该条与现行道交法76条相冲突，不应当再适用。《河北省实施办法》于2007年3月1日施行，是依据修订前的道交法制定的，但2007年为12月29日，全国人大常委会对道交法进行了修订，修订后的道交法的76条第二款增加了“机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”。而河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法办法》第58条第一款第一项，“非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻70%至80%”，也就是机动车无责情况下，承担20%至30%的赔偿责任。很明显河北省实施道交法办法与修订后的道交法相冲突，根据上位法优于下位法的原则，不应当再适用河北省实施道交法办法58条。因此，即便被上诉人家属驾驶的车辆属于非机动车，其赔偿比例上浮也不能超过10%，一审法院判决商业三者险按75%比例赔偿无法律依据。3、一审法院判决精神损失费过高，被上诉人家属在事故中负同等责任，存在过错，应改判按25,000元赔付。综上，被上诉人家属驾驶的车辆应为机动车，判决商业三者险按75%赔付无依据，请求邢台市中级人民法院依法改判。 段迎波、段圣强、段全虎、段丽池答辩称，对保险公司的上诉理由不认可。 任晓枫、高振强答辩称，同意保险公司的上诉请求。 临城途顺运输服务有限公司未作答辩。 段迎波、段圣强、段全虎、段丽池向一审法院起诉请求：1.依法判决高振强、任晓枫、临城途顺运输服务有限公司共同赔偿段迎波、段全虎、段丽池、段圣强死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计人民币297,250.5元；2.大地财险邢台公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年10月2日5时45分许，在宁司线10ＫＭ＋490Ｍ处，高振强驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车由西向东行驶时，与由南向北横过道路的乔俊平驾驶电动三轮车相撞，造成乔俊平当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2019年4月12日作出第130528120180000338-1号道路交通事故认定书，认为高振强驾驶技术状况不符合技术标准的机动车，违法载物，是事故形成的原因之一；乔俊平驾驶非机动车，横过道路未下车推行，未确认安全后通过，是事故形成的原因之一，认定：高振强负事故的同等责任，乔俊平负事故的同等责任。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车的登记车主是途顺公司，任晓枫以分期付款方式购买该车，是该车的实际车主，高振强是任晓枫雇佣的司机。冀Ｅ×××××半挂牵引车在大地财险邢台公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，冀Ｅ×××××挂车在大地财险邢台公司投保了5万元的商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。乔俊平于1952年8月2日出生，系宁晋县段木庄村村民，于2018年10月2日死亡。段迎波系乔俊平的丈夫，段全虎系乔俊平的长子，段丽池系乔俊平的女儿，段圣强系乔俊平的次子。事故发生后，高振强为原告方垫付丧葬费30000元。2019年10月16日，大地财险邢台公司申请对乔俊平的车辆是否属于非机动车进行鉴定，本院经审查认为，交警部门作出的事故认定书已认定乔俊平驾驶的系非机动车，故对大地财险邢台公司的鉴定申请不予准许。2019年10月25日，四原告为查明事故发生的全过程，肇事车辆在本次事故中全部的行驶状态，确定双方的责任，申请本院委托鉴定机构进行痕迹鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年3月13日函告本院依据提供的鉴定材料无法对委托事项作出鉴定结论，决定不予受理。2020年3月25日、4月28日，四原告以上述理由再次申请本院委托鉴定机构，对以下事项进行鉴定：1.鉴定肇事车辆刹车后29米处是否刹停；2.鉴定肇事半挂车在29米后行驶的24.3米过程中是制动状态，还是挂档行驶；3.鉴定肇事半挂车在事故当日05时42分22秒时停止行驶的位置（河北省邢台市宁晋县，段木庄村，东南方向，541.1米）。本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月27日函告本院，因被鉴定车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车于2018年12月16日返还给高振强，已不具备鉴定条件，对本院的委托该中心不予受理。本次事故给四原告造成的损失有：1.死亡赔偿金，四原告主张215222元，高振强、任晓枫、大地财险邢台公司无异议，本院予以认定；2.丧葬费，四原告主张37887.5元，高振强、任晓枫、大地财险邢台公司无异议，本院予以认定；3.精神抚慰金，四原告主张40000元，高振强、任晓枫、大地财险邢台公司认为过高，认可20000元。本院认为因本次交通事故造成乔俊平死亡，给原告方造成严重精神损害，根据事故双方责任，酌定被告方应承担精神损害抚慰金40000元；4.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等，四原告主张4141元，高振强、任晓枫、大地财险邢台公司无异议，本院予以认定。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。原告方死亡伤残赔偿限额项下的损失为297250.5元，首先由大地财险邢台公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；原告的剩余损失187250.5元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为非机动车方的乔俊平负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的赔偿责任，因高振强驾驶的车辆违反装载规定，根据保险合同的约定，保险公司应扣除10%的绝对免赔率，故大地财险邢台公司在商业三者险责任限额内按75%比例再扣除10%赔偿原告126394.09元。高振强为任晓枫提供劳务时发生本案事故，赔偿责任应由接受劳务的任晓枫负担。故大地财险邢台公司免赔的10%即14043.79元应由任晓枫赔偿。途顺公司与任晓枫系分期付款买卖合同关系，在本次事故中没有过错，故四原告要求途顺公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告请求被告赔偿的数额为297250.5元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。高振强为四原告垫付的30000元，四原告在保险公司赔偿后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段迎波、段全虎、段丽池、段圣强损失110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告段迎波、段全虎、段丽池、段圣强损失126394.09元；三、被告任晓枫自本判决生效之日起五日内赔偿原告段迎波、段全虎、段丽池、段圣强损失14043.79元；四、驳回原告段迎波、段全虎、段丽池、段圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取计2879元，由原告段迎波、段全虎、段丽池、段圣强负担453元，由被告任晓枫负担2426元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于交警部门作出的涉案130528120180000338-1号《道路交通事故认定书》应否采信的问题。本案中，宁晋县公安交通警察大队作出的第13052812080000338号《道路交通事故认定书》，已经复核程序被撤销。宁晋县公安交通警察大队又于2019年4月12日作出第130528120180000338-1号道路交通事故认定书，认为高振强驾驶技术状况不符合技术标准的机动车，违法载物，是事故形成的原因之一；乔俊平驾驶非机动车，横过道路未下车推行，未确认安全后通过，是事故形成的原因之一，认定：高振强负事故的同等责任，乔俊平负事故的同等责任。上诉人段迎波、段圣强、段全虎、段丽池主张该事故认定书认定事故事实不清，责任划分不当。一审中，段迎波、段圣强、段全虎、段丽池为还原事故过程，重新划分事故责任，两次向一审法院申请对肇事车辆在事故发生时的状态进行鉴定，经一审法院委托，浙江迪安司法鉴定中心因依据提供的鉴定材料无法对委托事项作出鉴定结论，决定不予受理，山东交通学院司法鉴定中心因不具备鉴定条件，对一审法院的委托亦不予受理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。结合本案现有证据及事实，上诉人段迎波、段圣强、段全虎、段丽池提交的证据并不足以推翻该130528120180000338-1号《道路交通事故认定书》，故一审法院将该《道路交通事故责任认定书》作为本案的定案依据予以采信,并无不当。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张其商业三者险不应按照75%比例赔偿的问题。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司称乔俊平驾驶的电动三轮车属于机动车，但依据宁晋县公安交通警察大队作出的130528120180000338-1号《道路交通事故认定书》，明确载明乔俊平驾驶非机动车，横过道路未下车推行，未确认安全后通过，是事故形成的原因之一。且该事故认定书认定高振强负事故的同等责任，乔俊平负事故的同等责任。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故一审法院酌定由机动车一方承担75%的赔偿责任并无不当。关于精神抚慰金。因本次事故造成乔俊平当场死亡，给其亲属造成巨大的精神伤害，一审法院结合本案实际情况，酌定精神抚慰金为30,000元并无不当，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张精神抚慰金过高，本院不予支持。 综上所述，段迎波、段圣强、段全虎、段丽池、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,759元，由上诉人段迎波、段圣强、段全虎、段丽池负担4,737元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,022元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄