wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初5889号 原告：辽宁亿芯电线电缆制造有限公司，住所地新民市罗家房镇新兴村。 法定代表人:孙明伟,该公司董事长。 委托代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告：瑟维斯科技（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区寨子街道前革村。 法定代表人：宋志华，该公司董事长。 原告辽宁亿芯电线电缆制造有限公司诉被告瑟维斯科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁亿芯电线电缆制造有限公司委托代理人蔡晓平、被告瑟维斯科技（大连）有限公司法定代表人宋志华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告系电线电缆的专业生产企业，于2019年4月至2019年10月期间，原告与被告先后签订多份《电线电缆购销合同》，原告为出卖人，被告为买受人，合同标的物为电线电缆，型号为BVR，规格为4、2.5、6、0.75、50、35等，产品的技术（质量）要求按国标生产，原告代办托运，运费由被告承担，货物到达地点及对上述产品验收地点均为大连甘井子，累计货款总额为47682元，合同签订并生效后，原告依约发货，全面履行了合同义务。被告亦收到了全部合同标的物，且全部验收使用，在原告的催讨下，被告陆续累计支付货款35000元，尚欠货款12682元至今未付，其行为已严重违约，故诉至法院，要求：1、被告立即支付货款合计12682元，并自合同约定的最后结算时间后按人民银行同期贷款利率给付利息3000元，合计：15682元；2、由被告承担诉讼费用。 被告瑟维斯科技（大连）有限公司辩称，合同欠款属实，但原告提供的电缆BVR4存在质量问题，出现2次现场事故，温度严重超标。BVR4不符合国标标准，严重偷工减料，现场温度过高，现场测量最高的达到60多度，我们电线更换需要费用，我们工程现场在江西九江和陕西韩城，出现问题后我们与原告进行沟通，在付款前我们也和原告沟通过，原告对此也很清楚，所以我们才没有支付尾款。实际合同是在2019年4月份，在合同上双方没有约定利息，具体付款时间以合同为准，对于原告要求的利息我们不同意给付。 经审理查明，2019年4月至2019年10月期间，原告与被告先后签订六份《电线电缆购销合同》，约定被告向原告购买电线、电缆，双方在合同中约定了型号、规格、数量、单价、金额、技术要求、产品验收地点、付款时间等内容。合同签订后，原告依约发货，被告收到了全部合同标的物并验收使用，被告已累计支付货款35,000.00元，尚欠货款12,682.00元至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付货款12,682.00元及利息3,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的电线电缆购销合同6份、2019年往来明细账、被告提供的照片3张、微信聊天记录3张、费用明细1份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方达成《电线电缆购销合同》，约定被告瑟维斯科技（大连）有限公司将其生产的电线、电缆卖与原告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，应当认定为有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告按照《电线电缆购销合同》约定向被告交付货物，被告应当向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款12,682.00元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息损失3,000.00元，因原、被告双方签订的六份《电线电缆购销合同》约定的货款结算时间不同，原告主张的剩余欠款系六份合同累计产生，故原告主张从最后结算时间后即2019年11月1日开始计算利息损失，符合法律规定，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，原告的利息损失可按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求被告支付利息3,000.00元，超过该标准，对于超过部分，本院不予支持；关于被告主张原告BVR4电缆存在质量问题，为证明该主张被告提供照片3张、微信聊天记录3张、费用明细1份，原告对上述三份证据不予认可，本院认为，原告未提供照片原始载体，无法确认照片拍摄时间及地点，且无法确认照片中电缆系原告所生产。微信聊天记录亦未提供原始载体，微信聊天双方身份不明确。双方在合同中明确约定验收地点为大连甘井子，即货物送达地点，货物送达后，被告应及时验收，而聊天时间为2020年7月份，与原、被告双方合同签订时间间隔较长，聊天内容无法确认与案涉货物有关。费用明细无原告盖章或签字确认，被告提供的上述证据不足以证明其主张，且未提供其他证据证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告瑟维斯科技（大连）有限公司于本判决生效后十日内向原告辽宁亿芯电线电缆制造有限公司支付货款12,682.00元； 二、被告瑟维斯科技（大连）有限公司于本判决生效后十日内向原告辽宁亿芯电线电缆制造有限公司支付以货款货款12,682.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，利息从2019年11月1日计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告辽宁亿芯电线电缆制造有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192.00元，由被告瑟维斯科技（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  耿亚乔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25778号原告：粟盛财，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××010。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。被告：莫孝和，男，1974年2月7日出生，汉族，住广西资源县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××730。原告粟盛财诉被告莫孝和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告粟盛财委托诉讼代理人郭嘉欣、罗倩瑜到庭参加诉讼。被告粟盛财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟盛财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9550元；2.判令被告向原告支付借期内利息429.75元（计算方式：以9550元为基数，从2019年10月29日起计算至2020年1月28日止，按月利率1.5%计算）;3.判令被告向原告支付逾期利息716.25元（计算方式：以未偿还借款本金为基数，从2020年1月29日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；暂计至2020年6月29日为716.25元）。事实与理由：2019年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并约定每月利息为150元，出借期限至2020年1月28日止。原告于当日向被告转账9550元，余下450元作为预扣三个月的利息。2019年11月15日，双方补签上述借款的《借条》，确认原告向被告出借10000元。借款期限届满后，被告未按时偿还上述借款，经原告多次催讨仍未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告粟盛财为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借条；2.银行转账截图；3.微信聊天截图；4.中国建设银行个人账户支出交易明细。被告莫孝和经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告莫孝和向原告粟盛财出具借条一份。该借条载明：“今借粟盛财处人民币10000元（壹萬圆整），定于2020年1月28日还，以此为据。借款日期：2019年10月29日。”被告在借条落款处借款人栏签名并按捺指模确认。借条还载有被告身份证号码。原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细反映其于2019年10月29日向被告分别转账支付了4000元、5550元。原告还向本院提交了微信聊天记录截图一份，拟证实其向被告催讨借款的经过。经查，原告的聊天对象微信昵称为“盛世莫氏”，微信号为“GLMOXIAOHE”，电话号码为“137×××××858”。微信聊天内容中，原告于2020年2月18日向被告催讨借款，并于2020年3月3日向被告发送上述借条照片，期间原告多次向被告发送语音及拨打微信音频聊天，但被告均未回复。原告主张，其与被告系朋友关系。上述借条系于2019年11月15日补签。被告向原告借款10000元，原告通过银行转账支付9550元给被告后，预扣了三个月的利息450元，即每月利息为150元，推定双方约定利息利率为1.5%/月。被告借款后未向原告还本付息，故原告要求被告偿还借款本金9550元，及自2019年10月29日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付利息。原告未提交证据证实其上述关于利息的主张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫孝和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告粟盛财主张被告莫孝和拖欠其借款本金9550元，并向本院提交借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为证。本院采信原告粟盛财主张，认定被告莫孝和尚欠其借款本金9550元。现原告粟盛财要求被告莫孝和偿还该款项于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告粟盛财主张，其向被告莫孝和转账支付了9550元后，预扣了三个月的利息450元，即推定双方约定利息利率为1.5%/月，故要求被告莫孝和按此标准计付借期内利息及逾期利息。本院认为，原告粟盛财未向本院提交证据证实其上述关于利息的主张，应由原告粟盛财承担举证不能的不利后果，故对于其上述主张，本院不予采信。借条约定被告莫孝和应于2020年1月28日偿还涉案借款，故本院认定被告莫孝和应以9550元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告粟盛财计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告莫孝和于本判决生效之日起七日内向原告粟盛财偿还借款本金9550元及利息（利息计算标准：以9550元为基数，自2020年1月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告粟盛财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（该款已由原告粟盛财预缴），由原告粟盛财负担7元，由被告莫孝和负担60元，并直接向原告粟盛财在支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  黄广正人民陪审员  章 枢二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李可任冯莹
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20710号原告：昆山新申大金属热处理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗环娄路****楼，统一社会信用代码913205835939931660。法定代表人：沈惠明，总经理。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。被告：苏州鸣尼克重工机械有限公司，，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村**统一社会信用代码91320583MA1WDPHY36。法定代表人：曹羽，总经理。本院在审理原告昆山新申大金属热处理有限公司与被告苏州鸣尼克重工机械有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月4日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月八日书记员  张 洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11750号原告：郑州市三旗化妆品有限公司，住所郑州市**民主路**华健商务大厦B608，统一社会信用代码：914101037678084277。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：王欣一，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告：李**飞，男，1982年1月28日出生，汉族，，住河南省卢氏县委托诉讼代理人：高峰、王雨浈（实习），河南迅迪律师事务所律师。原告郑州市三旗化妆品有限公司诉被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序案件，公开开庭进行了审理。原告郑州市三旗化妆品有限公司的委托诉讼代理人王欣一，被告李**飞的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市三旗化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元并承担逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的部门经理，其在原告公司工作期间，2018年6月25日，因帮父亲忙，以个人名义向原告公司借款30,000元，并约定2018年年前归还。到期后，被告无力偿还该笔借款，其原告协商，宽限到2019年年底归还。该笔款项已到偿还期限，经原告多次催要，被告一直未归还。故此，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告李**飞辩称，答辩人对向原告借款3万元的事实认可，但该3万元已于2019年10月29日归还。答辩人在2018年在被答辩人处工作，凌阳为该公司负责人（××），答辩人为销售经理。答辩人却因家中有事，向被答辩人借款3万元。根据双方在2018年12月31日签订的《三旗企业品牌部门管理试行细则》2018年底扎帐明细显示，被答辩人尚欠答辩人79,200元未还。2020年6月5日，被答辩人起诉答辩人不当得利纠纷在二七区法院依法开庭审理，被判驳回，被答辩人不服提出上诉，维持原判。在被答辩人提交的上诉状“第二页，第二条，第八行”中明确写到了“2019年10月29日，李**飞归还了上诉人3万元（其中28,000元是李**飞通过其媳妇名为猪头妹的支付宝转过来的，其余2,000元是现金支付）”。这就证明了答辩人已经归还过上述借款。关于原告称上述归还的3万元是2019年9月4日经过双方核算的金额72,250元的一部分这一说法是不正确的，因为在双方的明细下方写明“2019年年底统一结算”，汉语词典对结算的解释为“会计用语，指把某一时期内的所有收支情况进行总结核算”。这就表明了在2019年10月29日，答辩人是不可能在未到年底，且双方互负债务也未结算的情况下，将3万元来偿还双方对账金额的欠款的。综上所述，答辩人已在2019年10月29日还清了被答辩人的3万元借款，恳请法庭查明案件事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：1．原告提交2018年6月25日由被告出具的《借据》一份，显示：今借到人民币叁万元整（2018年年底前归还），借款用途显示为帮父亲忙。被告对借条真实性无异议，但认为该款项已经于2019年10月29日偿还。2．原被告同时提交《三旗企业品牌部门管理试行细则》及李**飞签字对账单，支付宝转账凭证，原被告均认可双方之间存在合作关系，被告李**飞曾于2019年10月29日向原告方归还30,000元。3．原告另向法庭提交《个人合伙协议书》，接处警登记表，被告个人借支单据复印件、录音资料、被告单位工作人员凌阳出具的收到条照片打印件，以证明原被告经结算，被告除本案涉案款项外需向原告归还客户回款72,250元及个人名义借支款项21,782.5元，被告向原告单位工作人员出具收条写明收到款项共计叁万元，李**飞个人欠款另计叁万元等事实。被告对此不予认可，并向法庭提交原告在原被告不当得利纠纷中向郑州市中级人民法院递交的上诉状副本一份，（2020）豫0103民初3589号裁定书一份，（2020）豫01民终7849号民事裁定书一份，以证明被告已归还涉案欠款，所还3万元并非原告所提供对账单上的应结算的金额及原告在上诉状中自认还款的事实，且原告尚欠被告79,200元未还。原告认为裁判文书恰恰证明了原被告之间有基于合同的债务关系，被告已归还原告3万元，是冲抵的该笔债务。4．原告于2020年6月18日提交的上诉状显示“……2019年10月29日，李**飞归还了上诉人3万元（其中28,000元系支付宝转账，其余2,000元系现金支付）”上诉人向李**飞出具有收条并写明：上诉人归还的3万元是其个人借支21,782元和客户回款72,250元，扣除之后，李**飞还欠上诉人64,032元，整个过程有录音为证。再加上李**飞个人借款3万元，李**飞共计欠上诉人94,032元……”。5．（2020）豫0103民初3589号裁定书一份，（2020）豫01民终7849号民事裁定书在事实认定中均未涉及本案所涉的30,000元。二审法院认为原被告之间系合同关系，被告虽然在原告提交对账单认可原告主张部分数额，但也写明2019年底统一结算，故应待双方最终结算后各方再行主张权利，双方协商不成应另行法律途径解决。6．原告提交的录音内容能够显示被告支付款项及有要求打条行为，但难以认定打条内容及细节。本院认为，本案中，被告于2018年6月25日向原告借款3万元并出具借款凭证，后被告于2019年10月29日向原告归还款项30,000元，事实清楚。原告主张被告所归还30,000元款项系双方合同清算款项，被告认为系归还本案借款，原被告之间存在合同关系，且双方均认为对方负有债务，本院在本案中无法认定双方相关债权债务情况，故原告在双方对债权债务存在争议情况下，坚持被告所支付款项为合同清算款，证据不足。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，本院认定被告于2019年10月归还原告的30,000元款项为偿还2018年6月25日欠原告借款。本案原告债权已实现，故原告请求判令被告归还借款，本院不予支持。如被告仍欠原告合同清算款，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告郑州市三旗化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑州市三旗化妆品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5590号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日出生，彝族，系该行职工，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：尹万隆，男，1993年7月26日出生，彝族，系该行职工，住天津市河西区。被告：李超，男，1982年4月8日出生，苗族，住六盘水市钟山区。被告：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区东路18号2号楼，统一社会信用代码：91520200214655432K。法定代表人：邓兴贵。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告李超、六盘水市恒远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告李超在外省监狱关押，疫情期间无法开庭审理为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费5158元，予以免交。审 判 长 安 祎人民陪审员 王 琴人民陪审员 吴晓峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理周昌龙书记员何汶运
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执566号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县郧西大道74号。统一社会信用代码91420300597182272法定代表人：李涛，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人：曹胜军，男，生于1990年2月10日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：肖成刚，男，生于1983年3月7日，汉族，住湖北省郧西县。系系湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：李嘉澎，男，生于1987年1月7日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人李成学，男，生于1968年12月13日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与李嘉澎、李成学金融借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的50000元及利息、案件受理费1224元、执行费1022元，均未执行。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行,本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意缓期执行，申请本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意被执行人缓期履行，撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执566号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月一日书记员  雷 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13776号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：武罡，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告武罡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告武罡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计70579.93元（截至2019年12月17日，其中本金59995.62元，利息6315.05元，违约金（滞纳金）4269.26元）；并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：00×××50，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告武罡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，武罡向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人武罡签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告武罡的申请，向被告武罡核发了卡号为62×××50的信用卡。被告武罡启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年12月17日，被告武罡累计欠付本金59995.62元，利息6315.05元，违约金4269.26元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金59995.62元，利息6315.05元，违约金4269.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武罡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金59995.62元、利息6315.05元、违约金4269.26元（利息、违约金暂计至2019年12月17日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，减半收取计782.5元，公告费600元，合计1382.5元，由被告武罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3688号 原告：马金会，男，1966年12月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘秀芬，系马金会之妻，住青州市。 被告：刘玉顺，男，1966年11月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。 原告马金会诉被告刘玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金会委托诉讼代理人黄玉国、刘秀芬，被告刘玉顺及其委托诉讼代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地承包费20000元及利息(自2019年6月21日起，以20000元为基数，按月息二分，计算至本息还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月份和2013年6月份，被告刘玉顺分两次以耿家里双村土地流转合作社的名义，承包原告土地2.46大亩，其中西坡地1.7大亩，园子地0.76大亩，承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，一年一支。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告2016年、2017年土地承包费20000元，被告于2019年2月1日为原告出具欠条一张，约定2019年6月20日前结算完。此款经原告多次追要，被告以种种理由拖延，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告刘玉顺辩称，原告所诉主体错误，与原告签订承包合同的是青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社，该专业合作社是其他组织，刘玉顺是法人是职务行为，个人不应是被告；2017年6月至2018年6月的承包费已经领取，数额为10800元（9000*1.2元），有马金会妻子刘秀芬签字领取；2016年原告孙女住院期间已从2016年6月至2017年6月的土地承包费中领取7000元；2015年6月至2016年6月的费用已经全部支付完毕。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 被告为证明其主张，向本院提交营业执照一份、农村土地承包流转合同一份、记账本二份、领取承包费情况表一份。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉顺承包原告土地2.46大亩（西坡地1.7大亩，园子地0.76大亩），承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，土地承包费每年一付。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告土地承包费20000元，于2019年2月1日为原告出具欠条一份，载明“今欠马金会土地承包费（2016年、2017年）现金20000元整，2019年6月20日前结算完”。此款经原告多次追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告刘玉顺欠原告马金会土地承包费20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告提出请求被告支付土地承包费20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，自2019年6月21日起，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提与原告签订承包合同的是青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社，本人是法定代表人履行的是职务行为，被告主体不适格的辩解意见，经查，原告当庭提交的由被告出具的欠条是由被告刘玉顺本人书写并签名确认，被告未提交充分证据予以证实其系履行职务行为，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳；关于被告所提2017年6月至2018年6月的承包费10800元原告已经领取的辩解意见，经查，本案原告诉讼请求为主张2015年6月至2017年6月期间的土地承包费，故被告的上述辩解意见与本案无关，本院不予确信采纳；关于被告所提2015年6月至2016年6月的承包费已经支付的辩解意见，原告不予认可，被告亦未提交充分证据予以证实，且原告提交的欠条系被告于2019年出具，若2015年6月至2017年6月的土地承包费已经支付，被告仍出具欠条不符合常理，故上述辩解意见不成立，本院均不予确认采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下: 被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告马金会土地承包费20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，自2019年6月21日起，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉顺负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘国骞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45892号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：秦正良，男，1974年1月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦正良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年5月19日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金16738.34元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16738.34元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月21日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦正良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16738.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告秦正良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12354号 关于申请人东莞市石碣镇水南股份经济联合社与被申请人东莞市南北花园酒店有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月十四日 书记员 ：叶颖恒
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢591号之一 申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：陆伍玖，该公司总经理。 被执行人:安徽旺达铜业发展有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：周树乔，该公司董事长。 被执行人:安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：张文正，该公司总经理。 被执行人:安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：项怀亮，该公司总经理。 被执行人:安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：汪宝兰，该公司董事长。 被执行人:周树乔，男，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:邹翠玉，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人:周小刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人:张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人:徐文亮，女，1972年9月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人:苏俊平，男，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人:汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人:项怀亮，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人:章奇静，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。 安徽兴发融资担保有限公司与安徽旺达铜业发展有限公司、安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚、张文正、徐文亮、苏俊平、汪宝兰、汪海洋、项怀亮、章奇静追偿权纠纷一案，该案作出的(2016）皖08民终356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月29日立案恢复执行，要求被执行人给付案款3807407.29元，执行费用40073元。 执行过程中，1.本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、已司法扣划62226.48元，无可供执行的车辆及房产。 2．本院于2020年12月1日将被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2020年12月29日执行标的未能执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十二月十九日 书记员 赵洪浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初487号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人崔二龙，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省保定市蠡县。崔二龙经公安机关多次通知未到案，后公安机关网上追逃，2020年1月1日投案，2020年1月1日至1月7日羁押于蠡县看守所。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月8日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）819号起诉书指控被告人崔二龙犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人崔二龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年5月30日14时50分许，被告人崔二龙驾驶冀Ｆ×××××重型货车行驶至京昆高速公路石太北线石家庄方向318ＫＭ＋48.5Ｍ处时，与王某1驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，同时与王某2驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车发生轻微刮擦（现场驶离），冀Ｆ×××××失控后又与左侧水泥护栏发生碰撞后停驶在第一车道，造成车辆损坏，驾驶员崔二龙受伤，冀Ｆ×××××乘车人何通强（被害人）死亡、路某和货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队道路交通事故认定：崔二龙负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任，王某2和何通强无责任。民事已调解，取得被害人近亲属谅解。崔二龙到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关认为，被告人崔二龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑建议为判处被告人崔二龙有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人崔二龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年5月30日14时50分许，被告人崔二龙驾驶冀Ｆ×××××重型货车行驶至京昆高速公路石太北线石家庄方向318ＫＭ＋48.5Ｍ处时，与王某1驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，同时与王某2驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车发生轻微刮擦（现场驶离），冀Ｆ×××××失控后又与左侧水泥护栏发生碰撞后停驶在第一车道，造成车辆损坏，驾驶员崔二龙受伤，冀Ｆ×××××乘车人何通强（被害人）死亡、路某和货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队道路交通事故认定：崔二龙负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任，王某2和何通强无责任。民事部分已和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2证言，被告人崔二龙供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明、尸体体检报告书、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单，民事裁定书及判决书，协议书、谅解书，被告人崔二龙的无前科证明、到案经过、身份证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔二龙违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔二龙认罪认罚，民事部分已和解并取得对方谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人崔二龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 静
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初103号 原告高春，男，1974年10月10日出生，汉族，住址山东省沂南县。 被告沂南县公安局，沂南县振兴路18号。 法定代表人高兴先，局长。 委托诉讼代理人王海生。 委托诉讼代理人高明。 原告高春诉被告沂南县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年11月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告高春、被告沂南县公安局党委委员、纪委书记程家亮作为行政机关负责人，被告沂南县公安局委托诉讼代理人王海生、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沂南县公安局于2020年8月8日作出沂南公（界）行罚决字[2020]1589号行政处罚决定，认定：2020年7月3日下午，徐祝厚因为家住沂南县花山路建筑公司家属院的高春制造噪音，影响其住在二楼父母的正常生活，徐祝厚找高春理论时，高春不开门，后徐祝厚用脚将高春停放在自家门外的一辆电动四轮轿车车门等处踢坏，损失价值900元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予徐祝厚行政拘留五日的行政处罚。 原告高春诉称，2020年7月3日下午，因原告与徐祝厚发生邻里噪音纠纷，徐祝厚私自将原告反关家中，非法限制了原告的人身自由，且随后将原告的大门，院墙及停放在自家门口外的一辆电动四轮车车门等处用脚踢坏，给原告造成了严重的经济损失，导致原告的生活受到了严重且恶劣的影响。案件发生后，原告向被告机关进行报警处理，被告公安局作出处罚决定书与事实不符且对徐祝厚的处罚实属过轻，完全不足以弥补徐祝厚对原告造成的伤害，也并不能体现出徐祝厚对原告应有的经济赔偿及歉意。提出以下诉讼请求：1.请求法院依法改判沂南县界湖派出所的(2020)行罚决字14号的处罚决定；2.本案的诉讼费等费用均由被告承担。 原告提供以下证据：1.向沂南县公安局警务督察投诉界湖派出所所长高明和干警孟令奎的书面材料复印件一份。 2.界湖派出所对徐祝厚的行政处罚决定书复印件一份。 被告辩称，一、答辩人作出的沂南公(界)行罚决字[2020]第1589号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实、充分。答辩人调查取得的原告的陈述和申辩、被侵害人陈述、勘验笔录、现场照片、视听资料、书证、户籍资料等证据证实：2020年7月3日下午，徐祝厚因为家住沂南县花山路建筑公司家属院的高春制造噪音影响住在二楼其父母的正常生活，徐祝厚找高春理论时高春不开门，后徐祝厚用脚将高春停放在自家门口外的一辆电动四轮轿车车门等处踢坏，损失价值900元。二、答辩人作出沂南公(界)行罚决字[2020]第1589号行政处罚决定适用法律正确、定性准确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》四十九规定，有下列情形之一的，属于“情节较重”：(一)故意损毁财物价值达到有关刑事立案追诉标准百分之五十以上的；(二)故意损毁防灾、救灾、救济等特定财物的；(三)故意损毁财物，对被侵害人生产、生活影响较大的；(四)损毁多人财物的；(五)其他情节较重的情形。根据查明的事实和上述规定，答辩人认为徐祝厚故意损毁公私财物的违法行为成立，但因造成财物损毁的价值不大，且系邻里纠纷引起，原告高春亦存在一定过错，经综合考量，于2020年8月8日作出沂南公(界)行罚决字[2020]第1589号行政处罚决定，给予徐祝厚行政拘留五日的处罚。三、答辩人作出的沂南公(界)行罚决字[2020]第1589号行政处罚决定，处理程序合法。答辩人接到报案后及时受案，并采取一系列的调查取证措施，收集固定了相关证据。处罚作出前依法履行了处罚前告知义务，沂南公(界)行罚决字[2020]第1589号行政处罚决定作出后，于当日向被处罚人徐祝厚宣告并送达，同日行政处罚决定书复印件向原告送达，相关法律文书的送达及权利义务的告知情况均有相应的文书。综上所述，答辩人作出的沂南公(界)行罚决字[2020]第1589号行政处罚决定没有任何不当，依法应予维持，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请依法予以驳回。 经审理查明，高春与徐祝厚父母均住沂南县花山路建筑公司家属院，分别住一、二楼。2020年7月3日下午，徐祝厚因高春制造噪音影响其父母正常生活，找高春理论时高春不开门，后徐祝厚用脚将高春停放在自家门口外的一辆电动四轮轿车车门等处踢坏，损失价值900元。……（根据案情复杂程度，如果在被诉行政行为的记载部分已经写明案件事实，且当事人无争议的，该部分可酌情略写）。 本院认为，被诉行政处罚决定认定徐祝厚实施了故意损毁财物的违法行为，且不构成“情节较重”情形，证据确凿。原告主张对徐祝厚违法行为处罚过轻，经审核在案证据，无事实依据和法律依据。被诉行政处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确。原告高春要求撤销，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告高春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  王海波 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2579号 申请执行人李富伟，男，1984年6月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人林建国，1970年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 李富伟与林建国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2516号民事判决已发生法律效力。被执行人林建国未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李富伟于2020年11月6日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的林建国支付李富伟人工工资8900元及利息，案件受理费5元。 在执行过程中，因被执行人林建国去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人林建国未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人林建国无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人所涉执行案件较多。期间，申请执行人李富伟亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人林建国既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人李富伟释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2516号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡 恒
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2364号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告徐业随，男，汉族，1972年11月5日出生，住广东省汕尾市城区×××××××××之二，身份证号码：441××××××××××××015。被告林景宵，男，汉族，1969年7月16日出生，住广东省海丰县×××××××××，身份证号码：442××××××××××××012。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告徐业随、林景宵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高炯峰二〇二〇年十二月十六日书记员  余梦婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4194号 原告：山东亿德塑业有限公司,住所地青州市经济开发区徐集村。 法定代表人：胡成才，经理。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海红。 被告：孙晓国，男，1977年12月3日出生，汉族，住寿光市。 原告山东亿德塑业有限公司诉被告孙晓国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东亿德塑业有限公司委托诉讼代理人王波、胡海红到庭参加诉讼，被告孙晓国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东亿德塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款70784元；2、请求依法判令被告赔偿原告利息损失（以70784元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买农膜，共计欠货款70784元未付，经原告多次追要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告孙晓国未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交销售发货单9份、证明4份、录音材料1份、诉讼保全费发票1份、保险单发票1份。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年10月，被告多次向原告购买农膜，被告共向原告购买货款价值234177.47元的农膜，上述货物均已经交付被告，被告已支付部分货款，尚欠货款70784元未支付。经原告工作人员多次催要被告拒不履行付款义务，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告孙晓国欠原告山东亿德塑业有限公司货款70784元事实清楚、证据充分，原告山东亿德塑业有限公司诉请被告孙晓国偿还货款70784元并支付逾期付款损失（以70784元为基数，自2020年8月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙晓国经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓国于本判决生效之日起十日内支付原告山东亿德塑业有限公司货款70784元及逾期付款损失（以70784元为基数，自2020年8月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止）； 二、诉讼财产保全保险费300元由被告孙晓国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，保全费728元，均由被告孙晓国负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈同香 人民陪审员  李文民 人民陪审员  袁倩倩 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘国骞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1714号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：刘道明，男，1974年8月23日出生，汉族，住当阳市,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告刘道明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2018年2月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计55483.01元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息55483.01元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘道明经公告未到庭。 经审理查明，被告持有原告名下信用卡，卡号62×××38，2018年2月26日，被告办理信用卡分期通业务，后未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金41082.65元、利息14400.36元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡分期通申请表、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘道明应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金41082.65元、利息14400.36元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1188元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵楠桦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21724号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：张燕梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3832.39元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月10日，尚欠利息982.21元、复利124.72元、违约金1883.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6823.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3832.39元、利息982.21元、复利124.72元、违约金1883.88元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3832.39元、利息982.21元、复利124.72元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3832.39元、利息（暂计至2020年6月10日为982.21元，此后的利息以透支本金3832.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为124.72元，此后的复利以尚欠的透支利息982.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3659号原告：李庆兴，男，汉族，1979年9月23日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘思聪，江苏六典律师事务所律师。被告：邓新华，男，汉族，1979年2月27日出生，住福建省霞浦县。原告李庆兴与被告邓新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭审理。原告李庆兴及其委托诉讼代理人刘思聪到庭参加诉讼，被告邓新华经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款300000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以300000元为基础，按照年利息6%自2019年10月9日起计算至实际归还之日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告向原告出具《借条》表明向原告借款30万元，原告在2014年7月13日、7月18号、7月21号三天分别从自己的中信银行卡转账给被告共计30万元。原被告双方在借条中并未约定还款期限。双方当时口头约定三个月后返还借款，到期后原告多次进行催讨，但被告一直不肯还款并消极躲避。故原告特诉至法院，望得到公平审判。被告邓新华未作答辩。本院经审理认邓新华定事实如下：2014年7月13日，被告邓新华向原告李庆兴出具手书《借条》一份，载明：今借李庆兴人民币叁拾万元整（￥300000元）。2014年7月13日、7月18号、7月21号，原告分别向被告的银行账户转账180000元、100000元、20000元，合计转账交付300000元。对于上述借款经过，原告陈述原被告系同学关系，被告当时称要在昆山做石材方面生意资金周转不开向原告借款，当时被告说短期内就会归还，故未约定利息，未写明还款期限。以上事实由借条、中心银行交易明细以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓新华向原告李庆兴借款三十万元的事实有借条以及银行转账凭证为凭，本院予以认定。该款虽未约定还款期限，原告有权催要被告在合理期限内归还，现原告诉至本院要求被告立即还款，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算。被告邓新华经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新华自本判决生效之日起十日内支付原告李庆兴借款本金300000元以及逾期还款利息（以300000元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5800元，由被告邓新华负担。原告李庆兴预交的案件受理费5800元本院予以退还，被告邓新华应当负担的5800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811156394开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕 彬人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  刘巧云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8326号 原告：山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张洪朴，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑莹，女，1975年5月16日，系公司员工，特别授权代理。 被告：隋德生，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：王淑华，女，1963年9月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：隋金明，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：盖云娥，女，1965年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：苏美波，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：李晓宁，女，1985年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 山东格瑞特工程机械有限公司诉隋德生、王淑华、隋金明、盖云娥、苏美波、李晓宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。山东格瑞特工程机械有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东格瑞特工程机械有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东格瑞特工程机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7356元，由山东格瑞特工程机械有限公司负担。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张天女书记员黄雯
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执392号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司岚皋县支行。营业场所：陕西省安康市岚皋县。负责人：符诗斌，该行行长。委托诉讼代理人：房启明，男，1963年10月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。系行职工。被执行人：陈松，男，1980年3月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：代云芳，女，1984年3月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院2020年7月22日的(2020)陕0925民初392号判决，于2020年10月20日，以(2020)陕0925执392号执行裁定书查封了被执行人陈松、代云芳共同所有的位于陕西省岚皋县的某处房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人陈松、代云芳共同所有的位于陕西省岚皋县的某处房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇二〇年十二月二日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12467号原告：广州市建和箱包有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**洪鑫工业园办公楼的****（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114304654978E。法定代表人：刘桂和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯嘉毓,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍,广东合誉律师事务所律师。被告：上海百晟皮具有限公司，，住所地上海市松江区车墩镇香车路******-1统一社会信用代码91310117558834581T。法定代表人：张志东。原告广州市建和箱包有限公司（以下简称建和公司）与被告上海百晟皮具有限公司（以下简称百晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建和公司的委托诉讼代理人侯嘉毓到庭参加诉讼。被告百晟公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：建和公司与百晟公司于2019年1月1日签订的《销售代理商合同》1份；二、证明买卖关系存在的凭证：1.建和公司对账单1份，账单日期2019年6月至2020年4月，百晟公司财务程素君签字并加盖百晟公司工作，确认期末应收合计128843.92元，程素君在对账单手写还款计划“于2020年6月30日还款64421.96元，于2020年7月25日还款64421.96元”；三、货物交付种类：箱包；四、实际货物总价：128843.92元；五、货物交付：2019年6月至2020年4月根据被告指示，原告将货物通过物流送至被告指定收货地址；六、付款及方式：被告未支付任何款项；七、未付货款数额：128843.92元；八、原告建和公司的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金128843.92元及利息（利息自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：百晟公司与建和公司签订销售代理商合同，百晟公司向建和公司采购箱包等货物，双方形成买卖合同关系，建和公司已实际履行送货义务，百晟公司应当支付对价货款。百晟公司尚欠建和公司货款128843.92元未付的事实，有当事人陈述、销售代理商合同、对账单为证，故建和公司诉请上海百晟公司支付货款128843.92元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方对账单中约定2020年7月25日前付清款项，虽未约定利息，但百晟公司拒不支付款项，造成建和公司资金占用损失，对建和公司的利息请求，本院依法调整为从2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止，超过部分，不予支持。百晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海百晟皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市建和箱包有限公司支付货款128843.92元及利息（利息以128843.92元为基数，从2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告广州市建和箱包有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告上海百晟皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初443号公诉机关内黄县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1982年11月21日出生，中专毕业，个体户，住河南省内黄县。因涉嫌伪造、变造公文、证件、印章犯罪于2020年10月20日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪于2020年10月28日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪于2020年11月18日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人宋某某犯变造国家机关证件罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人宋某某在内黄县田氏镇其经营的“志强复印部”，将他人提供的内黄县公安局交通管理大队《货车临时通行证》变造成空白的《货车临时通行证》，以每张10元、8元的价格出售给李某某1张、李某13张。2020年9月22日，李俊锋的货车在内黄县341国道田氏-吉村、李某1的货车在内黄县341国道-东环路通行时，被内黄县公安、交通等部门执法人员查获。被告人宋某某于2020年10月20日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有1、被告人宋某某的供述。2、证人冉某、崔某、李某1、李某2的证言。3、内黄县公安局交通管理大队出具的证明。4、书证：1）被告人宋某某户籍证明、前科证明、身份证明、到案证明；2）认罪认罚具结书；3）被告人宋某某变造的临时通行证复印件；4）内黄县公安局对李军锋、李某1的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某变造国家机关证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成变造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人宋某某投案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，庭审中认罪态度好，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9619号原告：叶浩前，男，1979年3月17日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市密云县。委托诉讼代理人：曹霞，北京月满拦江律师事务所律师。被告：仁创生态环保科技股份有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区。法定代表人：秦升益，董事长。委托诉讼代理人：谢勇，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李林，女，该公司法务主管。原告叶浩前与被告仁创生态环保科技股份有限公司（以下简称仁创生态公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶浩前及其委托诉讼代理人曹霞，被告仁创生态公司的委托诉讼代理谢勇、李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶浩前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我办公差旅费报销款117071.4元；2、请求法院判令被告支付我卸车费报销款83164.92元。事实和理由：我在对方单位工作期间为仁创生态公司垫付了报销款、卸车费，对方至今办理报销手续，向我支付相应费用。仁创生态公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求，对方要求的报销款不符合公司的报销流程，我们不认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：叶浩前于2013年4月1日与正蓝旗仁创砂业公司建立劳动关系,2016年4月1日其被调至仁创生态公司,双方签订有无固定期限劳动合同。2017年叶浩前的岗位为通辽仁创公司常务总经理,月工资标准为17500元,绩效工资90000元(考核后年底发放),2018年公司将其岗位调至销售中心大区经理,工资标准调整为基本工资15000元/月及带队奖励2000元/月，年终奖54000元（根据销售售业绩考核发放),2018年5月其工资标准调整为15000元/月。2018年10月31日双方解除劳动合同。叶浩前的长期工作地点在内蒙古的正蓝旗仁创砂业公司，其因工作需要经常往来北京至内蒙古。叶浩前主张在仁创生态公司工作时自己为单位垫付了办公差旅费117071.4元、卸车费报销款83164.92元。就差旅费叶浩前向本院提交了相应的费用单据，就卸车费报销款叶浩前仅向本院提交了金额为72898元的吊装费发票（购货单位名称：仁创生态公司）一张。质证中，仁创生态公司对上述单据的真实性均不予认可。仁创生态公司称叶浩前要求的报销款不符合公司的报销流程，但就此未向本院提交相应证据。叶浩前以要求仁创生态公司报销差旅费、卸车费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付相关费用。该委认为上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故出具了京海劳人仲不字[2020]第559号不予受理通知书。叶浩前于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仁创生态公司作为用工单位虽对叶浩前主张的垫付费用及其单据均不予认可，但叶浩前就主张的差旅费报销款向本院提交的证据材料可相互映证，故本院对上述金额的报销款予以确认。至于叶浩前所要求的卸车费报销款数额过高，具体费用由本院按查明金额依法予以判定。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、仁创生态环保科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付叶浩前差旅费报销款十一万七千零七十一元四角、卸车费报销款七万二千八百九十八元；二、驳回叶浩前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由仁创生态环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十二月十一日书记员 施雪莹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保420号之一申请人：杨建星，男，1992年3月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：温桃红，男，1965年9月22日生，汉族，住内黄县。申请人杨建星与被申请人温桃红诉前财产保全一案，本院于2020年12月21日作出（2020）豫0527财保420号民事裁定书，裁定：扣押被申请人温桃红驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额30000元，扣押期限二年。被申请人温桃红于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人温桃红已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人温桃红驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的扣押。案件申请费320元，由申请人杨建星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十三日书记员  申俊岩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4814号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张倩倩，女，1987年8月1日出生，汉族，居民身份证住址陕西省渭南市临渭区，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了独任审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张倩倩经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金67365.13元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与张倩倩（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：张倩倩向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式选择等额本息按月还款法分期还本付息，还款日为每月22日，最后一次还款日为贷款到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张倩倩收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张倩倩指定的账户（建设银行西安凤城九路支行，账户尾号为“79833”）;张倩倩未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张倩倩未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张倩倩承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月22日向张倩倩在建设银行尾号为“79833”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，张倩倩足额偿还了2017年4月22日至2019年4月22日的借款本息及月度管理费，自2019年5月22日起再未还款，截至2020年2月10日，张倩倩尚欠借款本金67365.13元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行对公账户明细查询单、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告张倩倩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张倩倩签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张倩倩发放了贷款，张倩倩依约偿还了25期借款本息及月度管理费，之后再未还款，张倩倩逾期还款的行为已构成违约，湖北消费金融公司有权要求收回剩余贷款，截至2020年2月10日，张倩倩尚欠借款本金67365.13元，故对湖北消费金融公司要求张倩倩偿还借款本金67365.13元的诉讼请求，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求张倩倩支付至款项清偿之日止的利息、罚息、复利及至贷款合同届满之日止的月度管理费的诉讼请求，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求张倩倩承担律师费损失800元，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告张倩倩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2020年2月10日的借款本金67365.13元；二、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金67365.13元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付,但不得超过年利率24%）；三、被告张倩倩于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年5月起至2020年3月止的月度管理费，按每月800元（20万元×4‰）计算；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，公告费560元，合计2044元，由被告张倩倩负担（此款已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张倩倩应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年十二月三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2169号原告：商丘市华贯建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市雎阳区金桥路与红星路交叉口向东50米路南，统一社会信用代码：91411400MA45DCQWXN。法定代表人：吴振，该公司经理。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬姗姗，河南达成律师事务所律师。被告：徐小进，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告商丘市华贯建筑劳务有限公司（以下简称华贯公司）与被告徐小进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华贯公司委托诉讼代理人史广恒、姬姗姗，被告徐小进及其委托诉讼代理人杨宗绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华贯公司向本院提出诉讼请求：解除双方之间木工承包合同；被告返还劳务款251281元（原主张数额为317596元）。事实和理由：2020年7月，原告与被告签订合同，将原告承接的博爱典跃世荣府住宅小区施工中的木工劳务交由被告完成,约定价格为每平方米37元。被告在施工中出现质量问题不修复，且未按合同要求及时向工人发放工资，造成不良影响，原告代被告支付了部分工人工资款。同年10月原告辞退被告，解除合同。现原告超额支付了工程款，被告应当返还。被告徐小进辩称，原告计算的工程量不准确，原告未计算基础部分及后浇带部分施工。被告施工期间为赶工期，双方口头协商对价格进行了变更，地下部分按每平方米55元计算，地面部分按每平方米39元计算，被告个人按管理人员工资每月1.45万元。另原告将向他人支付的10余万元计算到被告的工程款中理由不能成立。原告并未足额支付工程款，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交：1、双方签订的木工承包合同；2、被告出具的借据、收据、银行转账及微信转账明细10份，施工明细单银行流水等（证付款金额50万元、34.9102万元、41.8190万元）；3、本院其他案件庭审笔录复印件（证双方认可的施工面积）；4、原告向其他人付款的收条、证明材料及银行流水（证被告对其应施工的内容不施工，原告寻找他人施工支付10.1887万元）；5、解除合同通知书及送达的照片、视频（刻制有光盘）。被告提供的证据：1、木工承包合同书一份，2、银行流水账单14页，3、照片7张（证根据原告要求赶工期是晚上通宵作业，导致了工程价格的变动），4、劳动局工作人员询问被告的笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的向其他人付款的证据，被告表示不认可，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告提供的照片，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；被告提供的询问笔录复印件，属于当事人陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，被告与原告签订一份木工承包合同，双方约定，原告将承接的博爱典跃世荣府住宅小区1#、2#、3#楼施工中的木工劳务（包括所有主体工程的支模、拆模、起钉、归类码放、装卸车，楼层清理）交由被告完成,工期至同年12月，约定价格为每平方米37元（混凝土与模板解除面积）。合同签订后，被告组织人员开始施工，同年10月原告书面通知被告解除合同（当时有部分模板未拆除）。被告施工期间及解除合同后，原告向被告或被告的工人付款126.7292万元。另原告在被告施工期间另找他人施工支付10.1887万元。本案在审理中，双方确认1#、2#、3#楼以及地库木工面积别为：12029平方米、4680平方米、7660平方米、5292平方米。原告称地库价格变更为每平方米48元，其他均未变更价格；被告称所有工程均变更了价格。本院认为：原、被告之间承揽合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案合同在履行中，原告书面通知解除了合同。双方合同已经解除，无需本院对此再行处理。关于原告主张返还工程款问题。本案合同解除后，双方并未进行结算。双方对价格是否变更、未完工程价值、计算工程量范围以及原告向他人付款均存在争议。现原告提供的证据不能证明其超额支付了工程款，故原告要求被告返还劳务款251281元理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告商丘市华贯建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费6064元，减半收取计3032元，由原告商丘市华贯建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年十二月十日书记员  李乔薇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4952号 原告：邯郸市闽都贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街**东大门**。 法定代表人：赵建芳，该公司总经理。 被告：黄利生，男，1977年2月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市闽都贸易有限公司与被告黄利生为合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告邯郸市闽都贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市闽都贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冀 红
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1265号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银南大道。法定代表人：景继军。被执行人：王军，男，1983年09月19出生，汉族，住永济市虞乡镇清华村。被执行人：寇娟，女，1984年10月18出生，汉族，住永济市虞乡镇清华村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王军、寇娟合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年11月向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并划拨银行存款197元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对二被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过微信约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭权广
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1712号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：李军，男，1967年12月6日出生，汉族，住宜昌市当阳市,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2017年6月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计77011.64元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息77011.64元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李军经公告未到庭。 经审理查明，2017年6月16日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××62的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金55634.99元、利息21376.65元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、智慧柜员机凭证、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金55634.99元、利息21376.65元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1726元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵楠桦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4340号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人明聪，男，1996年8月26日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人明聪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月中旬，被告人明聪在网上看到有人发布收购银行卡的信息，便联系对方商谈交易价格，对方提出以每张100元的价格向明聪收购银行卡（包括银行卡、绑定网银的手机卡），明聪明知对方可能将银行卡用于信息网络犯罪活动而同意出售。同年6月16日-6月29日，明聪用自己的身份分别在东莞市长安镇的中国农业银行、中国银行、广发银行、中国建设银行各网点分别办理了四张银行卡，后以每张100元的价格出售给网上认识的一不知名男子（另案处理）。后对方将上述四张银行卡用于信息网络犯罪活动。经查，2020年6月23日以来，明聪出售给对方的四张银行卡共计收到袁文华等23名被害人被电信诈骗转入的赃款共计228727元。经侦查，同年8月23日，公安机关在东莞市拘留所将因吸毒被行政拘留完毕的明聪传唤归案。以上事实，被告人明聪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人明聪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以帮助信息网络犯罪活动罪对被告人明聪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人明聪归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人明聪在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人明聪判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人明聪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁慧君黄嘉琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2119号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托诉讼代理人：张弛、许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权） 被告：鲁明芳，女，1989年5月17日出生，汉族，住宜昌市秭归县。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告鲁明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行之委托诉讼代理人许小磊到庭参加诉讼，被告鲁明芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：被告鲁明芳于2012年12月29日在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截止2020年7月1日时欠款共计22369元，因原告催收无果，故诉至法院请求判令：1.被告鲁明芳向原告偿还欠款总计22369元，其中本金19206.48元、利息1630.4元、其他费用1532.12元（暂计至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告鲁明芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年12月29日，被告鲁明芳（甲方）向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（乙方）申请汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》，该合约约定“甲方除现金及转账交易外，消费交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息。利率为日0.05%。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例计收滞纳金。滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元”。后被告鲁明芳领取了卡号为62×××14的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2020年7月1日，被告鲁明芳欠原告总计22369元，其中本金19206.48元、利息1630.4元、违约金1532.12元（2018年12月1日至2019年4月1日）。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告鲁明芳在使用信用卡过程中透支的本金、利息、滞纳金和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（银发[2016]111号）》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告鲁明芳办理信用卡时，《汉口银行九通信用卡领用合约》中关于因逾期还款而收取的费用约定为滞纳金。原告未能提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。被告鲁明芳未到庭应诉，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁明芳自本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截止2020年7月1日的欠款本金19206.48元、利息1630.4元，共计20836.88元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按《汉口银行九通信用卡领用合约》之约定继续支付新增利息（新增利息以银行信用卡计算系统生成数据为准）； 二、驳回原告汉口银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由被告鲁明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇二〇年十二月一日 书记员 王思源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57331号原告：王艳梅，女，1964年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10802。法定代表人：许荣华。原告王艳梅（以下称原告）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告公共维修基金款12166元，并支付利息（以12166元为基数，自2013年12月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年12月5日，被告以收取公共维修基金为由向原告收取12166元，原告按要求支付了该笔费用。后原告通过他人得知，其在被告处购买的房屋为商品房，无需缴纳公共维修基金。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买位于北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼14层某某号房屋（以下简称涉案房屋），后该房屋于2014年8月25日登记在原告名下，规划用途为酒店客房。本案审理过程中，原告称被告向其收取了公共维修基金12166元，但其后来得知涉案房屋无需交纳该款项，被告应予退还。原告就此提供了被告于2013年12月5日向其出具的收据，显示被告收取原告交纳的公共维修基金12166元。另，涉案房屋所在小区业主曾起诉被告要求退还收取的公共维修基金，该案审理过程中被告认可相应房屋不属于住宅性质，不应收取公共维修基金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示，涉案房屋性质不属于住宅，被告不应收取公共维修基金。故对于原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告王艳梅12166元；二、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告王艳梅利息（以12166元为基数，自2013年12月6日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（原告王艳梅已预交，被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王艳梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9116号 原告:安徽衡立吊装工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区天水路869号世纪荣廷小区28幢701室。 法定代表人:王**梅,总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子煜，安徽景森律师事务所律师。 被告:凤城市鹏誉装饰装修工程有限公司,住所地辽宁省丹东凤城市凤凰城区凤铧街亿林开发凤铧园二期7#3单元206号。 法定代表人:周晓鹏,执行董事兼经理。 被告:周政,男,满族,1990年10月29日出生,住所地辽宁省凤城市。 被告:李冰,男,汉族,1987年1月30日出生,住所地陕西省三原县。 被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。 法定代表人：殷天军，执行董事。 委托诉讼代理人：周子婷，该公司员工。 原告安徽衡立吊装工程有限公司诉被告凤城市鹏誉装饰装修工程有限公司、周政、李冰、中交一航局第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告安徽衡立吊装工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑永彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽衡立吊装工程有限公司撤回起诉。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 徽
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0921执2082号 申请执行人：孙燕绘，女，1990年10月1日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：闫本堂，男，1992年1月10日出生，汉族，住宁阳县。 申请执行人孙燕绘与被执行人闫本堂婚姻家庭纠纷一案，申请执行的标的额为50000.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过财产调查，被执行人名下无银行存款、无工商股权登记信息、无不动产、无车辆，被执行人名下现他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施，上述执行情况及信息，已告知了申请执行人。 综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 健 审判员 王天序 审判员 崔尔敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 于 冉