wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60285号原告：周海芝，女，1965年4月10日出生，满族，北京市XX总公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：王庆国，男，1972年6月21日出生，汉族，北京XX装饰工程有限公司董事长，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：韩广强，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县。被告：江小亚，女，1978年7月12日出生，汉族，北京XX保洁有限公司业务员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。原告周海芝（以下简称原告）与被告王庆国、江小亚（以下简称均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告江小亚之委托诉讼代理人李光熙到庭参加了诉讼，被告王庆国经本院合法传唤未到庭参与全部庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王庆国偿还原告本金9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，自2018年9月12日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；判令江小亚对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年8月11日王庆国以工程款周转为由，从原告处借走10万元，于当日立下借据给原告持存，并由江小亚在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，然而到还款日期后，原告多次向王庆国和江小亚索要该笔借款，二人均不肯偿还，故特诉至法院。被告王庆国在部分庭审中发表答辩意见称，同意原告的诉讼请求，分十期偿还。被告江小亚辩称，不同意原告诉讼请求，已过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其作为甲方、王庆国作为乙方出具的《借条》，上载：借款日期：2018年8月11号借款金额：壹拾万元整小写100000元整注明：利息5000已经扣除还款期限：1个月内（2018年9月11号）还款金额：壹拾万元小写100000整注明：如未预期归还本金情况下，每天计利息200元，直至本金+利息还清为止。借款人：王庆国2018年8月11号汇款卡号：略姓名：王庆国。担保人：江X杰。原告提交其中国农业银行尾号为2975的历史交易明细，显示：2018年8月11日向王庆国账户转账95000元。江小亚对上述证据真实性认可，实际借款为9.5万元。原告提交其与江小亚2018年12月21日的通话录音及文字整理材料，其中：“原：他是找你借钱来的是吧？你说你没钱也找钱去，是吧。江小亚：哎呀，他就跟我借钱来，我说我没有钱，然后他说你看看你周围亲戚朋友的人有没有钱。原：那你找我的时候，我跟你一再说，这个钱你有把握要回来了吗？……而且我一再要求是你保证能还回这钱，你担保，我才借给他。……原告：你知道这个担保是怎么个意思吗？江小亚：唉，我知道，我现在是知道这个事了。”2019年2月21日的通话录音及文字整理材料，其中：“原：……对你来说，十万块钱也不算什么，这么多年的企业了，当时这个问题我是了解的不是很多，我就跟你说了，你要能保证能拿回来是安全的，你做了担保，我就信你的，钱就往出借的……你跟他打官司，我可以配合，我不想折腾那么复杂，你既然做了担保，就先把我的事情解决了，他给不上，你先跟他弄，把我的先给我。……江小亚：你听我讲，说句实在话，我当时没想给你俩担保。原告：你没想担保，我就不会借给他钱，我和他就不认识，你不担保我根本就不借，我和他又不认识，我可能借钱吗。……原：你不知道担保什么意思吗，你咨询过了，如果我要不懂这个，我不可能让我担保。江小亚：…我现在配合你，把这钱要回来，他不说三月份能贷出款吗。原：如果他贷不出款来，你就怎么跟我玩是吧。江小亚：贷不出款，咱们再想办法啊。”2019年2月23日通话录音及文字整理材料，其中：“原：你那个身份证写的江小亚，你给我写的那个借条那个担保写的江X杰没啥问题吧？江小亚：没问题，有这么一事，担不担保名字是不是我，你永远找我，我永远认账，你放心吧”。江小亚对该证据真实性认可，不认可证明目的。原告提交其与王庆国2018年12月26日的通话录音及文字整理材料，其中：“原：我也见着钱进来。王庆国：他没批下来。……王庆国：我有钱不还我良心猪狗不如，我借你钱不还也不合适，我借点贷款，我有钱第一时间肯定是先还账……”。江小亚认为不是与其的对话，不具有法律意义。本院认为，根据原告提交的证据及各方庭审陈述，原告与王庆国之间借贷关系成立并生效，原告履行了出借义务，王庆国应按期履行还款义务。然依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为95000元，双方约定的利息标准超过法律上限，原告自愿按照年利率24%主张，本院予以支持。关于江小亚责任承担，其在《借条》担保人处签名，虽签名为“江X杰”，然结合其庭审陈述及通话录音内容，其亦认可“江X杰”系其本人，根据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，另双方对担保方式没有明确约定，应视为连带责任保证，故江小亚在本案中应当承担连带保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告提交了其在履行期届满内6个月内向江小亚催要款项的证据，故江小亚的保证责任并未免除，故原告主张江小亚承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王庆国经本院合法传唤未到庭参加全部庭审，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王庆国于本判决生效之日起七日内偿还原告周海芝借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2018年9月12日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、江小亚对本判决第一项债务承担连带清偿责任，江小亚在承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向王庆国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王庆国、江小亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月十一日书记员 张静远
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1975号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。法定代表人：吴明飞，行长。被执行人：肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司，住所地大庆市肇源县大兴乡林肇路收费站西1公里。法定代表人：刘延战，经理。被执行人：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。法定代表人：郭强，总经理。被执行人：刘延战，男，1970年2月8日出生，汉族，肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司法定代表人，住大庆市肇源县。被执行人：徐艳波，女，1973年5月16日出生，汉族，无职业，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人肇源县大兴亿海粮油贸易有限公司在龙江银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十二月二日书记员  李博洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8705号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾荣萍，女，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张雄昌，男，1962年11月22日出生，汉族，住贵州省织金县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：李季，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人顾荣萍、张雄昌商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初12848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费854元，减半收取427元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23597号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨玉兰，女，1992年7月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉兰归还原告透支款46,963.65元(其中本金40,629.13元、利息3,428元、手续费2,906.52元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告杨玉兰支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：46,963.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨玉兰承担。事实和理由：被告杨玉兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款46,963.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨玉兰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨玉兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金40,629.13元；二、被告杨玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年8月4日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告杨玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年8月5日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.09元，减半收取487.05元，由被告杨玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4649号原告（反诉被告）：仇树利，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京天宝奥驰汽车服务有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街12号旁门。法定代表人：雷勇，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，北京天宝奥驰汽车服务有限公司职员。第三人：北京日用化学二厂，住所地北京市通州区玉带河东街150号。法定代表人：孙玉直，总经理。委托诉讼代理人：吕翊彤，北京市汉韬律师事务所律师。仇树利诉与北京天宝奥驰汽车服务有限公司及第三人北京日用化学二厂房屋租赁合同纠纷一案，仇树利于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，北京天宝奥驰汽车服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，仇树利、北京天宝奥驰汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告仇树利撤回对被告北京天宝奥驰汽车服务有限公司及第三人北京日用化学二厂的起诉；准许反诉原告北京天宝奥驰汽车服务有限公司撤回对反诉被告仇树利的反诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33040号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李双双，女，1986年5月7日出生，汉族，户籍地河南省新乡市小冀镇梁村社区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李双双借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李双双向亚联财公司偿还借款本金31472元；2.李双双向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以31472元为基数，按照年利率24%为标准自2015年5月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月31日，亚联财公司、李双双签订了《信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李双双尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李双双刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，李双双（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限6个月，贷款用途为短期拆借，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为9263元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李双双（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年11月3日将50000元以银行转账形式发放到李双双的银行账户。同日，亚联财公司向李双双的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认李双双已向其还款19406元，其中18528元用于充抵借款本金，剩余款项用于冲抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李双双签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李双双作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李双双拖欠亚联财公司借款本金31472元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李双双偿还剩余借款本金31472元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李双双未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李双双以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李双双经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李双双于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金31472元并支付逾期利息、违约金（以31472元为基数，自2015年5月4日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李双双负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3143号 原告：吉林银行股份有限公司通化新华支行，住所，通化市东昌路**。 负责人：潘野，行长。 委托诉讼代理人：李凯，该单位职员，代理权限：代为立案；代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。 委托诉讼代理人：李永新，该单位职员，代理权限：代为立案；代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。 被告：张铭，男，1963年5月28日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。 被告：王若男，女，1962年3月15日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。 原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告王若男、张铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凯、李永新、被告张铭到庭参加诉讼，被告王若男经本院合法传唤未到庭，原告在诉讼中撤回第一项关于解除原告与被告张铭签订的循环借款合同的请求。本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周园林立刻返还借款本金217，556.62元及利息18，025.88元（利息暂计算至2020年8月20日，以后发生利息按合同约定继续计算至贷款全部清偿完毕时止）。2、要求原告对被告张铭抵押房屋的拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。3、要求二被告承担案件受理费、保全费及诉讼过程中产生的全部费用。事实与理由：被告张铭于2017年11月13日-2020年11月12日。在我行借款230,000.00元（三年期循环贷款），截止2020年8月20日尚欠我行贷款本金217，556.62元，拖欠利息18，025.88元。贷款担保方式为抵押，抵押人张铭，抵押物为住宅，已办理了抵押登记手续。借款合同违约后我行信贷人员多次催要未果，为了维护债权，保护债权人的合法权益，现诉讼至贵院望予以公断。 张铭辩称，原告所诉属实。 王若男经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2017年11月13日原告与被告张铭、王若男签订《个人循环贷款借款合同》、《循环借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》，合同约定，借款期限三年，被告在原告处借款230,000.00元，被告张铭、王若男用其坐落东昌区房屋抵押为该笔贷款提供担保，截止到2020年8月20日，被告欠原告借款本金217，556.62元及利息18，025.88，原告多次催收，被告拖欠至今未还。 以上事实有原告提交的《个人循环贷款借款合同》、《循环借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、个人借款凭证2份、不动产登记证明1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告张铭、王若男签订的《个人循环贷款借款合同》、《循环借款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》合法、有效，被告张铭、王若男应按合同约定偿还贷款本息，被告拖欠不还，应承担民事责任，被告张铭、王若男用其房屋抵押应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告张铭、王若男于判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司通化新华支行截止2020年8月20日的贷款本金217,556.62元，利息18,025.88元共计235,582.50元及结清欠款止的利息，利率按《个人循环贷款借款合同》约定计算； 二、原告吉林银行股份有限公司通化新华支行对被告张铭、王若男抵押的，坐落东昌区房屋，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，416.00元、保全费1,820.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月八日 书记员  范文博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨雷涛，男，1987年5月5日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雷涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月29日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金27500元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨雷涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告杨雷涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18199号申请人：上海盛万影视文化有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严爱娥，负责人。委托诉讼代理人：陈怡青，女。被申请人：上海乾澄影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨鑫，执行董事。被申请人：杨鑫，女1981年7月8日出生，回族，住北京市西城区。申请人上海盛万影视文化有限公司与被申请人上海乾澄影视文化有限公司、杨鑫股权转让纠纷一案，申请人上海盛万影视文化有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海乾澄影视文化有限公司、杨鑫银行存款3,236,293.83元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海盛万影视文化有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海乾澄影视文化有限公司、杨鑫银行存款3,236,293.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异482号案外人：殷玉梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人殷玉梅对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市×区×号×幢×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人殷玉梅称，贵院（2019）京0114财保859号民事裁定书查封了涉案房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2012年9月3日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2012年9月5日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下涉案房屋，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人的异议申请，请求法院驳回请求。第一，案外人没有支付首付款的付款手续；第二，没有实际入住涉案房屋的手续；第三，已支付的房款没有达到总房款的50%；第四，案外人无证据证明涉案房屋为其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记的，预告登记失效；第六，因案外人自身原因未办理过户登记，案外人不享有该房屋的法律意义上的物权，案外人不是该房屋的实际产权人。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。2012年9月3日房屋已经出卖给了案外人，且案外人自2012年9月已占有使用至今，支付了房屋全部价款。张宝柱对涉案房屋进行查封时，不动产登记中心也向张宝柱告知涉案房屋已经办理了预告登记以及预告抵押。涉案房屋之所以未办理房产证，是因为凯宇公司资金出现问题，未及时办理造成的，与案外人无关。凯宇公司提前已经预收了印花税等税款费用，请求法院支持案外人的请求。我方与张宝柱之间于2015年已经达成以物抵债协议，并将相应的房屋及债权交付给了张宝柱，我方已在贵院审理的凯宇公司与张宝柱民间借贷纠纷一案中提供了相应证据，双方的债权债务关系已经结清。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2012年9月3日，凯宇公司（出卖人）与殷玉梅（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×单元×号房；买受人按揭付款，首付款180026元，贷款420000元。该合同另约定有其他内容。2012年9月5日，双方将该合同在高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。殷玉梅另提供了购房发票、个人借款凭证、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了物业公司出具的个人缴费明细、居住证明等，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋；提供了不动产权属状况证明，证明其名下无住房。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，未办理过户登记亦非因案外人自身原因。现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市×区×号×幢×单元×号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初4002号之一 原告：赵虎，男，1986年1月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵亮，男，1988年12月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵德山，男，1955年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵胜，男，1989年12月29日，汉族，住徐州市贾汪区。 原告：赵静，女，1981年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：裴平，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：枣庄祥安物流有限公司，住所地山东省枣庄市峄城开发区王庄206国道西侧。 法定代表人：周升军，该公司总经理。 原告于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被告裴平、枣庄祥安物流有限公司所有的价值22.5万元的财产采取查封、扣押、冻结措施。原告方在平安财产保险股份有限公司投保了22.5万元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年11月18日作出（2020）苏0305民初4002号民事裁定书，查封、冻结了被告裴平名下中国邮政储蓄银行账号：62×××95、中国工商银行账号：16×××27以及被告枣庄祥安物流有限公司名下中国农业银行账号：15×××48、中国农业银行账号：15×××74。2020年12月1日，被告枣庄祥安物流有限公司向本院申请解除对其名下中国农业银行账号：15×××74的查封、冻结。 本院经审查认为，被告枣庄祥安物流有限公司名下中国农业银行账号：15×××48的账户余额227132.63元已经可以足额保全，被告枣庄祥安物流有限公司在审理过程中向本院申请解除对其账户15×××74的保全措施，符合相关法律规定。本院应依法解除相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告枣庄祥安物流有限公司名下中国农业银行账号：15×××74的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 焦 罗 二〇二〇年十二月四日 书记员 朱亚丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29622号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张林，男，1970年6月4日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计96900.18元（其中本金95407.46元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张林未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张林申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张林开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计96900.18元，其中本金欠款95407.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计96900.18元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告张林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执561号之五申请执行人：刘美玲，女，住山西省翼城县。被执行人：梁建钢，男，住山西省文水县。本院在执行申请执行人刘美玲与被执行人梁建钢民间借贷纠纷一案中，于2020年11月27日裁定冻结被执行人梁建钢在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币320589.00元，现债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁建钢在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币320589.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月七日书记员  张 鹃
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12003号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赵国水，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告赵国水信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告赵国水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金79281.67元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为18717.01元、逾期还款违约金为5052.65元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为103051.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵国水未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金79281.67元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金79281.67元及利息[截止至2020年11月30日利息为18717.01元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担58元，由被告赵国水负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4637****6366              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年7月6日                  开户日期              2012年8月10日                  持卡人              赵国水                  卡种              农行贷记卡-VISA 精粹白金（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年9月13日                  应还本金              79281.67元                  应付利息              18717.01元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王益方，男，1972年10月16日出生，布依族，住贵州省独山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芳红，女，1978年8月9日出生，布依族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：王益方，男，1972年10月16日出生，布依族，住贵州省独山县。和赵芳红系夫妻关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县人民政府。住所地：贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人：王裕民，县长。 被申请人（一审第三人）：独山县影山镇人民政府。住所地：贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人：莫义昌，镇长。 再审申请人王益方、赵芳红因与被申请人独山县人民政府、独山县影山镇人民政府土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王益方、赵芳红申请再审称，（一）因国家征收集体土地是审核批准在前，征收使用在后，所以使用“未批先用”作为本案诉讼请求并无不当。（二）被申请人公布的《征收通告》证明征收行为未经批准，就直接征收使用集体土地，征收主体（发文单位）不适格。（三）被申请人未经省级以上人民政府审批，直接征收使用集体土地的行为违法。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人“未批先用”的行政行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题在于一、二审裁定认为王益方、赵芳红的诉讼请求不明确并以此驳回其起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，王益方、赵芳红的诉讼请求为“对独山县政府未批先用王益方、赵芳红位于河底下组承包经营使用的集体土地面积3.5亩的建设用地行为，依法确认为违法”。经一审释明后，王益方、赵芳红拒绝明确诉讼请求。一审法院认为王益方、赵芳红的起诉属于诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件，裁定驳回起诉；二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，王益方、赵芳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王益方、赵芳红的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6840号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：周德英，女，汉族，1968年10月17日出生，居民，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人周德英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周德英发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人周德英支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、信用卡欠款19780.41元、利息3106.09元、违约金4727.20元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费490元。4、负担本案执行费314元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人有位于重庆市永川区萱花西路的车库一个，该房产有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，无处置权。4、本院冻结、扣划了被执行人的银行存款1070.79元，其中结转诉讼费490元、执行费314.21元，支付申请执行人266.58元；被执行人无可供执行的网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人周德英（2020）渝0118执6840号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57772号原告：廖联秀，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明轩，北京声驰律师事务所律师。被告：龚健，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告廖联秀（以下简称原告）与被告龚健（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明轩、龚健、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费16874.84元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金160678.24元、误工费18788.14元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、护理费18000元、营养费7200元、交通费800元、病历复印费60元、后续治疗费30000元，共计267151.22元。事实与理由：2019年12月10日，龚健驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。龚健辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告休假期间有工资发放，误工期法院认定。精神损害抚慰金，认可5000元。营养费，认可每天50元。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日15时许，在北京市朝阳区朝阳北路，龚健驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定龚健负事故全部责任。当日原告到望京医院住院到2020年1月2日共计23天，诊断为肱骨近端骨折，急性失血性贫血，低蛋白血症，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费77852.24元。2020年2月3日该医院出具诊断证明书，建议原告休息五周。3月9日、5月8日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。4月10日、4月24日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1346.3元。原告认可医疗费票据中有龚健支付的62393.7元。2020年6月18日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2450元。原告是农业家庭户口，提交2018、2019年度社保交纳记录，证明其在美诺（北京）餐饮管理有限公司工作，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲廖万玉，1942年6月12日出生，母亲刘进枝，1948年5月11日出生，有五个子女，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交美诺（北京）餐饮管理有限公司2020年5月19日出具的证明，证明原告月工资3400元，房补500元，发生事故后请病假122日，事假11.5日，扣发工资4254.58元，提交该公司2020年9月2日出具的证明，证明原告请假到2020年8月20日（病假239天，事假11.5天），扣发工资18788.14元，据此主张误工费。原告2018年12月29日发工资3328.93元，2019年2月1日发工资4136.25元，3月5日发工资4339.69元，4月3日发工资3667.28元，5月6日发工资3636.25元，6月5日发工资3636.25元，7月5日发工资3147.28元，8月5日发工资3624.22元，9月5日发工资3624.22元，10月8日发工资3643.19元，11月5日发工资4112.15元，12月5日发工资3174.22元，1月6日发工资1112.52元，之后每月发放1760元至2020年8月5日。原告提交4400元（每天220元）护理费发票，原告认可该费用由龚健支付，原告按照每天200元计算90天的护理费。原告提交50元吊带收据，认可费用由龚健支付。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费，提交复印费收据，据此主张复印费。原告按照每天100元计算23天的住院伙食补助费，每天80元计算90日的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告认可龚健另给过其987.5元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方龚健赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计79198.54元，其中龚健垫付的62393.7元医疗费，应理赔给龚健，原告支付的16804.84元给付原告。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，原告的父母符合被抚养人条件，本院支持，但原告计算金额有误。误工费，根据医嘱本院支持6个月的该项费用，原告提交的工资流水和单位证明不对应，本院对原告提交的误工证明不予采纳，原告事发前月平均工资3673元，休假的6个月实发工资9912.5元，本院支持差额损失12125.5元。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。护理费，原告还需进行二次手术，此次本院支持60日的该项费用，其中龚健请护工的20天应理赔给龚健，本院另支持原告40天亲属护理的护理费。营养费，原告主张过高，本院酌减。交通费，金额合理，本院支持。复印费，属诉讼成本，本院不予支持。后续治疗费，原告未举证，可待实际发生后另行主张。龚健支付的50元吊带，人保北分应理赔给龚健，龚健另给付原告的987.5元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告廖联秀医疗费16804.84元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金159751.08元、误工费12125.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费8000元、营养费3000元、交通费800元，共计207781.42元；二、被告龚健于本判决生效后七日内给付原告廖联秀鉴定费2450元（已支付987.5元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告龚健垫付医疗费62393.7元、护理费4400元、残疾辅助器具费50元，共计66843.7元；四、驳回原告廖联秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由原告廖联秀负担434元（已交纳），由被告龚健负担2219元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十日书记员 姜丽丽
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执3215号 关于王伟与宁波鸿镖装饰工程有限公司、庞路路、李春峰的（2020）浙0206执3215号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波鸿镖装饰工程有限公司、庞路路、李春峰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 。 二〇二〇年十二月十八日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢65号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。 法定代表人：李爱民，该行行长。 被执行人：赵新旭，男，汉族，住安新县。 被执行人：刘为，女，汉族，住安新县。 被执行人：刘金申，男，汉族，住安新县。 被执行人：赵广子，男，汉族，住安新县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安新县支行与赵新旭、刘为、刘金申、赵广子借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对赵新旭、刘金申、赵广子的银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18386号原告：杨胜贵，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭东，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨胜贵与被告郭东劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜贵到庭参加诉讼，被告郭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费5440元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系包工头，从事承包盖民房工程。自2019年5月份至9月份期间，原告在被告承包的工程干活，包括顺义区李桥镇南庄头村、南桃园等地。被告给付了部分工资，尚欠5440元未付。2020年1月20日，被告给原告写了欠条。但至今未付，在多次索要未果的情况下，只好诉至法院请求依法判决。被告郭东未到庭参加本院庭审，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原告自述其受雇于被告在农村房屋建设中负责做吊顶、刮腻子。被告只支付原告部分劳务费，尚欠5440元未支付。原告提交欠条一张，记载：共欠杨生（胜）贵5440元，欠款人：郭东，并按手印。2020年1月20日。本院当庭拨打郭东电话，郭东称：我是郭东，欠条是我出的，我该他的钱我给他，我跟他联系，我需要凑凑钱。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。根据原告的陈述、证据及庭审中被告的陈述，本院确认双方之间存在劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应及时支付劳务费。关于原告主张的劳务费数额，有被告出具的欠条记载，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东于本判决生效之日起七日内给付原告杨胜贵劳务费5440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1722号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：秦代朋，男，1987年3月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告秦代朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2016年10月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计61014.07元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息61014.07元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告秦代朋经公告未到庭。 经审理查明，2016年10月19日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××42的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金36123.19元、利息24890.88元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦代朋应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金36123.19元、利息24890.88元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵楠桦
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初554号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某，男，1993年8月20日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现租住内蒙古自治区包头市。2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z332号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月2日23时02分左右，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区钢铁大街由西向东行驶至钢铁大街与富强路交叉口东200米处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇含量为217.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，经调整建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金7000元。公诉机关提交了常住人口基本信息，证明材料，到案情况，查获经过，呼气检测单，包头市交管支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，申请书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，认罪认罚具结书，收取保证金通知书，被告人李某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]310974号理化检验报告等证据证实。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，对调整后的量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可对其从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初846号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张启磊，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地黑龙江省海林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张启磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张启磊于2020年12月4日20时许，饮酒后驾驶长城牌轻型栏板货车行驶至北京市房山区阎吕路燕山交通队门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张启磊血液中酒精含量为163.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张启磊具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张启磊二个月拘役，并处罚金。被告人张启磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张启磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张启磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5686号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：刘林华，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：李莉莉，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告刘林华、李莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告刘林华、李莉莉的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3728号申请执行人：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希、郭沁（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。被执行人：梁鹏，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人梁鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款7,000元及相关违约金，案件受理费、公告费合计310元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋卓希
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7363号原告：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：安宁，男，1980年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告安宁物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费746元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 震
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初400号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人刘贵忠，男，1967年11月2日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月20日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘贵忠犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人刘贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年5月19日9时许，被告人刘贵忠在鲤城区富临新天地二期1号楼负三层地下停车场，因建筑材料堆放问题与物业保安人员、被害人曾某、李某发生口角并推搡，被告人刘贵忠先将被害人李某推倒在地，致其右侧第7、8、10、11肋后肋4处骨折，随后将被害人曾某抱摔在地，致其左桡骨远端骨折、骨折线累及关节面，左下颌一处0.8ｃｍ瘢痕。双方当场报警，被告人刘贵忠留在现场等候处理。经法医鉴定：曾某损伤程度属轻伤一级；李某损伤程度属轻伤二级。 案发后被告人刘贵忠赔偿被害人曾某、李某的经济损失共计人民币50000元，取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人刘贵忠在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、常住人口登记表、接处警记录、谅解书等书证，鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录，监控视频，被害人曾某、李某的陈述，证人朱某、白某等人的证言及被告人刘贵忠的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人刘贵忠有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 本院认为，被告人刘贵忠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘贵忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘贵忠已赔偿被害人曾某、李某的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人刘贵忠适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘贵忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔延娇，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何召军，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。一审第三人：北京正大通力钢管销售有限公司。住所地：北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。再审申请人崔延娇因与被申请人何召军及一审第三人北京正大通力钢管销售有限公司委托合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔延娇申请再审称，原审裁定认定再审申请人崔延娇属于重复诉讼，并以此为理由裁定驳回崔延娇的起诉错误；判决认定唐山市荥鹫商贸有限公司其资产和人员均为北京正大通力钢管销售有限公司所有和管理，崔延娇系北京正大通力钢管销售有限公司的员工是错误的，无事实依据；认定“崔延娇同意将抵债给北京正大通力钢管销售有限公司的涉案房屋过户至债权人何召军名下，系崔延娇自愿的真实意思表示”，没有事实和法律依据；认定崔延娇没有提供证据证明被申请人何召军非法侵占其房屋的事实，应承担举证不能的法律后果，属错误适用法律。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于崔延娇提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审裁定对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审裁定依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，崔延娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔延娇的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执704号之二申请执行人：张久森，男，1966年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨喜东，男，1985年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张久森与被执行人杨喜东借款合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人杨喜东发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6878号民事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨喜东银行账户存款5390.56元。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年十二月二十三日书记员 张       博       文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄积富，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄积霖，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄积云，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人黄积富、黄积霖的共同委托诉讼代理人黄积云，基本情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市行政中心大楼十一楼。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人黄积富、黄积霖、黄积云（以下简称黄积富等三人）因诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）不履行颁发土地承包经营权证一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终1000号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄积富等三人请求本院撤销一、二审裁定，判令建瓯市政府向其颁发土地承包经营权证，或指令原审法院依法公正审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：其持有建瓯市政府颁发的099667号《农村集体土地承包经营权证》，其认为政府征用其承包土地的行为违法，且其未领到征地补偿款。建瓯市政府将其权证注销的决定已被本案一审法院判决撤销并已生效。因此，其持有的099667号《农村集体土地承包经营权证》是合法有效的。其有权要求建瓯市政府为其承包的农村集体土地确权、登记并办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，建瓯市政府拒绝为其确权、登记和颁证，违反法律规定。 本院经审查认为，在当事人提出的要求履行法定职责之诉中，除了履责申请之外，人民法院还要审查当事人所申请的事项应具有实体法上的请求权基础，行政机关应具备相应的法定职责，申请行政机关所作的行为应是一个具体、特定的行政行为，可能侵害的必须是属于其本人的主观权利。如果当事人对上述事项明显没有相应的事实根据，则其起诉不具备法定的起诉条件，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人黄积富等三人向原审法院起诉，请求判令被申请人建瓯市政府对其所承包的农村集体土地进行确权、登记，并颁发全国统一制式的土地承包经营权证，其实质是要求被申请人为其换发新的土地承包经营权证。根据已生效的福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08行初52号行政判决查明的事实，再审申请人的承包地已经福建省人民政府批准征收，属于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定的应依法收回农村土地承包经营权证的情形。在此情况下，再审申请人提起本案之诉，请求被申请人为其换发新的土地承包经营权证，缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回黄积富等三人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，黄积富等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄积富、黄积霖、黄积云的再审申请。 审判长  李成玉 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理史锋华 书记员徐伟宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7267号原告：赵晓芳，女，1971年1月31日出生，汉族，北京京铁联建建筑工程有限公司员工，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被告：火种文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086963774386。法定代表人：袁嘉华。被告：袁嘉华，男，1981年12月19日出生，苗族，火种文化传播（北京）有限公司之法定代表人，公民身份号码：×××。原告赵晓芳与被告火种文化传播（北京）有限公司（以下简称火种公司）、袁嘉华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓芳到庭参加了诉讼。被告火种文化传播（北京）有限公司与袁嘉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵晓芳提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告按照协议退还本金30000元；2、请求判决两被告按照年利率12%的标准支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息；3、请求判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年底，我因一则广告，于是打电话进行了解。接线老师让我在2016年1月1日到火种公司（也叫厚望斋教育）了解国学教学情况，后来知道就是一个招商会。会上董事长袁嘉华描绘了一番国学教育的美好蓝图，并让团队的其他人员做了煽情的演说，想要以微信群形式传播国学，并以此为项目众筹。同时袁嘉华信誓旦旦，以个人身家担保协议上所做的承诺：在投资满两年后，五年之内，众筹股东任何原因想退出，他个人一律按照年利率12%赎回，并将之写入协议。我当时投资了3万元，并签订了协议。两年后的2018年初，我与袁嘉华联系退出事宜，其以项目失败为由，百般抵赖，拒不偿付，主观意图及行为明显欺诈。之后我们家长多次找他要求退钱，其称无钱支付。火种公司与袁嘉华未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，赵晓芳签署一份《股权众筹协议》，协议记载：甲方火种公司、乙方赵晓芳。甲方是“厚望斋”注册商标的所有人，是“厚望斋教育”的全资控股公司。根据发展需要，特出让10%股权融资500万元。乙方认可甲方“厚望斋”教育项目的发展前景，自愿投资3万元人民币认购甲方股份，并授权甲方董事长袁嘉华代持。乙方作为本次众筹投资股东，获赠“厚望斋”教育0.3万元学费，乙方子女可以在甲方教学点购买培训课程。乙方享有根据甲方公司章程和制度规定的股东权利，并承担相应的义务，公司未公开上市前，股权私自抵押、转让和买卖均视为无效，并承担由此造成的法律责任。公司公开上市之日，按照规定变更为股份有限公司股东权益证明。甲方声明与承诺：“我是火种公司董事长袁嘉华，厚望斋教育实际控制人，郑重承诺各位投资人，本次众筹虽然是股权投资，但投资后的两年以后，五年之内，众筹股东任何原因想退出，我个人一律按照年利率12%赎回乙方股权（须提前一个月告知我，要减去赠送的已消费学费）。如果项目失败，本人愿意承担无限连带责任。”甲方落款处有袁嘉华签名及火种公司盖章。乙方落款处有赵晓芳签名。赵晓芳主张其于2016年1月1日支付投资款3万元，其中2万元以POS机刷卡形式支付给火种公司，1万元以微信转账方式支付给袁嘉华的妻子。赵晓芳向本院提交其信用卡账单及银行流水予以佐证，信用卡账单显示赵晓芳于2016年1月1日在北京市海淀区火种办公用品店支付20000元，银行流水显示赵晓芳于2016年1月1日通过深圳财付通科技有限公司支出10000元，银行流水未显示对方账号与户名。同日，赵晓芳取得火种公司盖章、袁嘉华签字的股权证书一份。股权证书记载赵晓芳投资3万元，持股比例0.6‰。另，赵晓芳表示其并未使用获赠的“厚望斋”教育0.3万元学费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。火种公司与赵晓芳签订的《股权众筹协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。该协议记载了袁嘉华对股权回购的承诺，袁嘉华在协议甲方落款处签字，应视为其对该项义务明知并认可，故该条款对袁嘉华具有约束力。现赵晓芳要求袁嘉华依据该条款返还投资本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因该协议并未约定火种公司支付投资本金，赵晓芳要求火种公司支付投资本金及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告火种公司及袁嘉华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁嘉华于本判决生效之日起十日内支付赵晓芳投资本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率12%的标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回赵晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（赵晓芳已预交），由袁嘉华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费500元（赵晓芳已预交），由袁嘉华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 波
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1156号 魏成侠、博罗县公安局： 申请执行人魏成侠与被执行人博罗县公安局建设工程合同纠纷一案[(2019)粤1322民初2354号民事判决书]。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。至此，（2020）粤1322执1156号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1103号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人史春野，男，1992年12月2日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月18日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人史春野犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月18日22时许，被告人史春野酒后驾驶雅阁牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×街×路口北侧处，被民警当场查获。经检验，史春野血液中酒精含量为104．9mg/100ml。公诉机关认为被告人史春野具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人史春野对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人史春野犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史春野自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人史春野依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史春野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3808号上诉人（原审原告）：刘晓慧，女，1981年4月3日出生，汉族，住山西省××××××××××××。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张乾，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省×××××××××××××××。上诉人刘晓慧因与被上诉人张乾共有物分割纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3838民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘晓慧上诉请求：1、撤销原判，改判支持刘晓慧一审全部诉求；2、诉讼费由张乾负担。事实与理由：原审判决认定事实不清。首先，刘晓慧与张乾双方系在协商一致情况下，于2018年6月22日到民政局办理离婚登记，双方对各自的权利义务均不存在错误认识。其次，双方在离婚协议中并未作出明确约定不得分割案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，双方当事人离婚至今没有在清远地区生活，没有在案涉房屋居住，已没有来往交集，故财产共同共有的基础丧失，上诉人请求分割涉案房屋符合法律规定。第三，依据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，双方在没有共有基础且协商不成的情况下，可以对涉案房屋进行拍卖变卖，进行分割处置。第四，根据一审判决披露的情况，可以看出张乾存在未经刘晓慧同意情况下擅自出卖案涉房屋的情况，并据此推定张乾事实上也同意出卖涉案房屋并予以分割。被上诉人张乾经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘晓慧向一审法院起诉请求：1、请求依法采取拍卖的方式分割处置刘晓慧与张乾共同共有的位于清远市清城区××××××××××××××××××××××屋，所得款项在扣除所欠的抵押权人的债务后的余款，刘晓慧占有其中一半份额；2、诉讼费由张乾负担。一审法院认定事实：刘晓慧与张乾原系夫妻关系，于2018年6月22日登记离婚。刘晓慧与张乾于2018年6月22日签订的《离婚协议书》第三条约定“双方在广东省清远市石角镇有一套贷款买的房子，全部贷款由男方负责偿还，房子的产权男女双方各分一半，如房子出售需女方同意签字，所得房款男女双方各得一半。”涉案房屋位于清远市清城区×××××××××××××××××××××[不动产权证号：粤（2018）清远市不动产权第0015846号]，该房屋以刘晓慧与张乾名义购买，登记在双方名下，由双方共同共有，现处于抵押状态。一审法院认为，本案为共有物分割纠纷。根据涉案房屋的不动产登记表明，该房屋为刘晓慧与张乾共同共有。因涉案房屋仍处于抵押状态，并约定全部贷款由男方负责偿还，可见双方对涉案房屋并未取得完整产权，在这种情况下，依照《物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，刘晓慧提出对涉案房屋进行分割没有提供足够的依据和理由，故此，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回刘晓慧的诉讼请求。案件受理费3650元，由刘晓慧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕刘晓慧的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：刘晓慧要求分割其与张乾共同共有的案涉房屋依据是否充分。关于焦点问题，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”本案中，案涉位于清远市清城区×××××××××××××××××××××房屋的登记状态虽显示为刘晓慧与张乾共同共有，但刘晓慧与张乾尚未取得该房屋完全所有权，且刘晓慧并未提供充分证据证明其有重大理由需要分割案涉共有物。一审法院据此驳回刘晓慧的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人刘晓慧的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人刘晓慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1523号 申请执行人：崔友，男，1962年5月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人崔友与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年9月12日作出的（2020）冀0827民初2023号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2023号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33325号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张浩宇，男，1994年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市万全区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张浩宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张浩宇立即归还贷款本金44808.65元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计29932.18元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张浩宇于2017年8月3日签订《个人消费性借款合同》，张浩宇向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月3日至2021年8月3日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张浩宇发放了贷款，但张浩宇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张浩宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，南京银行（贷款人、甲方）与张浩宇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月3日起至2021年8月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张浩宇指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，张浩宇在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张浩宇未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张浩宇有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张浩宇下落不明，本院以公告方式向张浩宇送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张浩宇尚欠贷款本金44808.65元，利息15196.8元、罚息11622.97元及复利6936.81元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计29932.18元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与张浩宇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张浩宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张浩宇有效送达提前到期通知，故应以本院向张浩宇有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求张浩宇立即偿还贷款本金44808.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张浩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张浩宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金44808.65元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计29932.18元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张浩宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张浩宇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文华，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：易喜，湖南人和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长沙市岳麓区应霞家具商行，住所地长沙市岳麓区岳麓大道142号红星美凯龙商场六8017-8020号。经营者：应霞，女，1979年11月16日出生，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:应霞，女，1979年11月16日出生，住江苏省建湖县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长沙市银红家居有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路银盆岭村民委员会综合楼7楼。法定代表人：李法明。再审申请人张文华因与被申请人长沙市岳麓区应霞家具商行（以下简称应霞家具）、应霞、长沙市银红家居有限公司（以下简称银红家居）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文华申请再审称，1.本案认定事实错误。在一审中原告提交了证据证明“皇家爱菲”品牌家具和“mingting”品牌家具两者具有高度一致性，仅仅是隐藏的标志有异同，且张文华提出送货异议之后，工作人员在微信上沟通时表示二者几乎一样，答应可换一套。二审法院只选择了对应霞家具有利的言词证据，而忽略了全案的事实，全案的事实是，原告看过的图册与实物都是皇家爱菲的家具。2.本案适用法律错误。举证责任分配不均，过于加重张文华的举证责任。张文华提供了证据证明了始终要求购买的是皇家爱菲的品牌，在定销单和收据上单位盖章都可以证明。综上，请求：1.依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初2950号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终7430号民事判决。2.依法判决被申请人向再审申请人承担退一赔三的连带责任，对被申请人赔偿共计44万元。3.依法判决本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。应霞家具和应霞提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。银红家居提交意见称，1.银红家居不是本案买卖合同关系的一方当事人，没有法律义务就应霞家具的实际销售经营行为承担连带责任。2.张文华到店后是依据图册和现场样品选购货物，张文华无法举证证明其被卖方虚假宣传而做出错误选择。3.根据谁主张谁举证，原审并未加重张文华的举证责任。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，张文华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴宇容
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2463号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：李四女，女，汉族，1958年2月10日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告李四女电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  郑元璋二〇二〇年十二月二十五日书记员  李启飞