广西壮族自治区兴业县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0924行初9号 原告：兴业县石南镇七团社区第一居民小组，住所地兴业县石南镇七团社区。 法定代表人：庞中善，组长。 原告：兴业县石南镇七团社区第四居民小组，住所地兴业县石南镇七团社区。 法定代表人：庞汉艳，组长。 两原告的委托诉讼代理人：陈珊珊，广西毅少传律师事务所律师。 被告：兴业县不动产登记局。住所地广西兴业县石南镇兴业县大道自然资源局。统一社会信用代码：124509243559078406。 负责人：杨坚，局长。 分管负责人：陈洁，系兴业县不动产登记局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 第三人：兴业县食品总公司，住所地兴业县石南镇环西路204号。统一社会信用代码：9145092470865697X1。 法定代表人：祝纪炎。 第三人：兴业县食品总公司石南分公司，住所地兴业县石南镇环西路204号。统一社会信用代码：91450924200425935L。 法定代表人：钟桂锋。 两第三人的共同委托诉讼代理人：廖五一，广西玉洲律师事务所律师。 原告兴业县石南镇七团社区第一居民小组（以下简称七团一组）、兴业县石南镇七团社区第四居民小组（以下简称七团四组）与被告兴业县不动产登记局（以下简称兴业不动产登记局）、第三人兴业县食品总公司（以下简称食品总公司）、兴业县食品总公司石南分公司（以下简称食品分公司）确认行政登记行为违法纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告七团一组的法定代表人庞中善、七团四组的法定代表人庞汉艳及两原告的共同委托诉讼代理人陈珊珊，被告兴业不动产登记局的分管负责人陈洁、委托诉讼代理人林桂进，第三人食品总公司、食品分公司的共同委托诉讼代理人廖五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七团一组、七团四组向本院提出诉讼请求：1.判决确认兴业县人民政府2002年5月20日颁发的［兴国用（2002）字第0100412号］《国有土地使用证》违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于坡屏岭土地约6亩自土地改革时己分配给两原告，属于两原告集体所有土地，权属为两原告集体所有，一直由两原告管理使用。20世纪60年代原石南酒精厂使用原告的集体土地建设集体企业，石南公社食品站接收原石南酒精厂后于1963年开始扩建猪舍和饲料仓库，扩建使用原告集体土地4.397亩，当时约定石南公社食品站在猪场外设屎坑照顾村民使用猪尿肥的酬。因石南公社食品站使用原告的集体地，却未依约定补猪尿肥给原告，因此原告于1979年12月与石南公社食品站代表协商赔款，签订了《土地赔款协议书》。此后该土地一直由石南公社食品站使用，后石南公社食品站改制为兴业县石南食品公司，在该土地上建兴业县石南食品公司机械化家畜屠宰厂、养猪场，多年来一直经营家畜养殖屠宰。2002年兴业县人民政府将该约6亩集体土地性质改变为国有土地，颁发了［兴国用（2002）字第0100412号］《国有土地使用证》给兴业县石南食品公司。后兴业县石南食品公司注销由第三人兴业县食品总公司接收管理其名下财产，该土地上的建造物由第三人兴业县食品总公司石南分公司管理使用。现在该土地上建造的猪舍、屠宰厂己荒废停止生产，至今己有2年不使用该土地。原告经与第三人协商要求归还土地未果后，原告于2020年向兴业县人民政府提起土地确权申请，要求第三人将土地归还给原告，兴业县人民政府以该土地己颁发有《国有土地使用证》，驳回原告的确权申请。兴业县人民政府2002年违反法律、行政法规的强制性规定，未经任何征收手续将属于原告集体所有的土地变更为国有土地，颁发国有土地证给兴业县石南食品公司，行为违法，依法应当予以撤销。原告提起本案诉讼、收到被告提交的证据材料后，才知晓土地证已被注销，本案不具有撤销内容，故根据《行政诉讼法》第七十四条之规定，将诉讼请求变更为：请求确认兴业县人民政府于2002年5月20日颁发的［兴国用（2002）字第0100412号］《国有土地使用证》违法。 原告七团一组、七团四组向本院提交的证据有： 1.证明； 2.身份证； 证据1-2证明原告及其法定代表人的身份情况； 3.土地赔款协议书，证明了石南公社食品站使用申请人集体土地扩建猪舍和饲料仓库的事实； 4.图片，证明该争议地上建筑物已荒废的事实； 5.兴业县人民政府驳回确权申请裁定书，证明兴业县人民政府以争议土地已办理有国有土地使用证驳回了原告土地确权申请的事实。 被告兴业不动产登记局辩称，1.2002年土地证变更程序合法，仅变更使用权人名称，与原告无关，原告不是本案适格诉讼主体；2.变更前的原土地证未经生效判决违法前，原告起诉变更后的土地证违法，没有事实和法律依据；3.变更前的原土地证的颁证行为距今已经超过20年，应当驳回原告的起诉。 被告兴业不动产登记局提交的证据有： 1．［兴国用(2002)第0100412号］《国有土地使用权证》； 2．兴业县人民政府常务会议纪要（四届第55期）； 3．兴业县国土资源局兴国土资报（2014）120号文件； 4．兴业县人民政府常务会议纪要（四届第57期）； 5．兴业县人民政府兴政函［2014］97号批复； 证据1-5证明［兴国用（2002）第0100412号］国有土地使用权已于2014年11月20日经兴业县人民政府批准收回，该国有土地证己依法注销。 6.土地登记申请书； 7.土地登记审批表； 8.界址调查表； 9.丈量草图、面积计算表； 10.土地赔偿协议书、证明； 11.国有土地使用证； 12.宗地图； 13.土地证书换证申请审批表； 14.玉林市人民政府办公室玉政办函［1997］28号批复； 15.关于企业名称更名的函； 16.发票； 证据6-16证明玉林市石南食品公司于1997年4月申请案涉国有土地使用权登记，该宗地权属来源合法，颁证程序合法，土地证号为［玉国用（1997）字第172012407号］。1997年11月玉林市石南食品公司更名为兴业县石南食品公司。2002年5月20日，案涉国有土地使用权证由［玉国用（1997）字第172012407号］换证变更为［兴国用（2002）第0100412号］。 第三人食品总公司、食品分公司陈述，1979年年底，原告和第三人前身签订土地赔偿协议书，是划拨补偿性质的，支付了补偿费，取得了土地的永久使用权，后依法取得了土地证，来源合法，手续完备。2014年，县政府收回国有土地使用权，土地来源合法，手续完备，依法受到法律保护。 第三人食品总公司、食品分公司没有证据提交。 原告七团一组、七团四组申请证人庞某出庭作证，证人陈述，其系七团一组成员，《土地赔偿协议》上有其父亲庞钟荣签字，协议签订时其并不在场，于1994年至1997年期间担任队长才知道协议一事，协议中提到的款项已经收到，但认为款项属于猪肥料补偿款，而非土地赔偿款。 本院经审理认定法律事实如下： 1980年11月18日，石南公社食品站（甲方）与石南公社七团大队第一、四生产队（乙方）签订了《土地赔款协议书》，约定：甲方自接收原石南酒精厂后，于1963年以来陆续扩建猪舍和饲料仓库，发展为食品站养猪场，当时与乙方商量是在主场外设屎坑照顾其使用猪尿肥的报酬。今年以来乙方派代表提出重新协商计价赔款，现经公社革委会和大队管委会派领导同志会同协商，将扩建使用的土地肆亩叁分玖厘柒毫由甲方以每亩捌百元计价，共人民币叁千伍百壹拾柒元陆角正，拨给乙方，土地使用权永远归甲方。甲乙双方时任法定代表人及会计在该协议签字确认，原石南公社革命委员会、七团大队管委会作为监证机关签章见证。 1997年4月22日，玉林市食品总公司及其下属公司玉林市石南食品公司向玉林市土地管理局、玉林市石南土地管理所提出办理国土地使用权申请，要求就涉案土地办理使用权证。1997年5月14日，玉林市土地管理局向玉林市石南食品公司颁发了证号为［玉国用（1997）字第172012407号］的《国有土地使用证》。 1999年11月28日，玉林市石南食品公司更名为兴业县石南食品公司。因企业名字的变更，兴业县石南食品公司于2002年5月20日提出土地证书换证申请，并于同日获得了证号为［兴国用（2002）字第0100412号］的《国有土地使用证》。 原告七团一组、七团四组于2020年向兴业县人民政府提出关于案涉权属确权申请，兴业县人民政府于2020年7月27日作出兴政裁［2020］1号裁定书，认定：原告提出的坡屏岭土地，在2002年5月20日已核发《国有土地使用权证》［兴国用（2002）字第0100412号］给兴业县石南食品公司。根据《国土资源部办公室关于土地登记发证后提出的争议是否能按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函［2007］60号）明确“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”因此，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请”。故驳回原告提出的土地权属确权申请。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据上述法律规定，与被诉具体行政行为是否具有利害关系，是确认是否能成为行政诉讼原告或第三人的必要条件，若与具体行政行为无利害关系，则不具备行政诉讼法规定的原告或第三人的诉讼主体资格。所谓与具体行政行为具有利害关系，应当包含以下几个含义：一是该具体行政行为是具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行为；二是与行政主体行使国家行政职权有关的行政行为；三是该行为与行政相对人之间形成了一种行政法上的权利义务关系；四是该行为对行政相对人产生了实际的影响。而本案中，原告要求确认被告颁发［兴国用（2002）字第0100412号］《国有土地使用证》，而被告该颁证行为，仅是将原土地使用证上的记载的土地使用证名称由“玉林市石南镇食品公司”变更为“兴业县石南食品公司”，该变更行为与原告并未形成行政法上的权利义务关系。 其次，原告主张1997年颁发的［玉国用（1997）字第172012407号］《国有土地使用证》违法，应予撤销，故由该前证行为产生的后证亦确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告主张要求确认1997年颁发的［玉国用（1997）字第172012407号］《国有土地使用证》违法，已超过了二十年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定第二款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告兴业县石南镇七团社区第一居民小组、兴业县石南镇七团社区第四居民小组的起诉。 本案受理费50元，由原告兴业县石南镇七团社区第一居民小组、兴业县石南镇七团社区第四居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  周长新 人民陪审员  黄雪敏 人民陪审员  莫金兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨秋莹