北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27250号原告：黄玄旻（HWANG,SHYUAN-MIN），男，1974年6月20日出生，台湾地区居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被告：北京宏正腾达科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦A座18层1802。法定代表人：陈尚仲，董事长。委托诉讼代理人：胡延玲，北京市隆安律师事务所律师。原告黄玄旻与被告北京宏正腾达科技有限公司（以下简称宏正腾达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玄旻之委托诉讼代理人吴京京与被告宏正腾达公司之委托诉讼代理人胡延玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玄旻向本院提出诉讼请求:请求判令宏正腾达公司：1、支付我2017年5月1日至2018年3月31日期间的工资220000元；2、为我报销2017年5月1日至2018年3月31日期间的医疗费1006442.76元；3、支付我解除劳动合同经济补偿金163127元。宏正腾达公司承担本案诉讼费。事实和理由：自2010年12月起，我在宏正腾达公司入职工作，职位为资深经理，收入构成为基本工资20000元加上绩效等奖励类收入。2017年5月初，由于该阶段公司事务繁忙，工作强度过大，造成我身体不适。2017年5月7日，我于朋友在丽都广场聚餐时，突发身体不适晕倒，头部撞地，当场昏迷。由于宏正腾达公司未给我缴纳社会保险，我被就近送至和睦家医院治疗。第二天宏正腾达公司副总经理江羲人在得知消息后和部分公司同事赶往医院，由于我病情危急，处于深度昏迷状态，需要进行开颅手术，江羲人当场表示尽快救人，由宏正腾达公司承担一切医疗费用。随后我进行了开颅手术，治疗期间宏正腾达公司共为我支付医疗费1006442.76元。手术后，根据我的身体状况，我返回台湾做长期康复治疗，期间宏正腾达公司安排林立人与我交接工作，但交接完不久林立人即断绝了与我的联系。我与人事主管李一博联系询问工资发放等事宜，才得知宏正腾达公司领导层发生了更替，包括副总经理江羲人、人事主管李一博等员工被离职。2017年5月5日为我发过4月份工资后，从2017年5月7日开始宏正腾达公司停止向我发放工资。我长期在台湾休养，身体状况不足以支持回北京奔波，李一博离职后，也无法与宏正腾达公司人事部门取得联系。在我患病后客户等自发为我募捐了8000元左右的款项，交至宏正腾达公司，宏正腾达公司至今未将该款项支付给我。宏正腾达公司长期不给我支付工资，对我不闻不问，导致我陷入困境。迫于生活压力，我从2018年4月开始在别的单位打工补贴家用。截止2018年3月底，我在宏正腾达公司累计工作年限为7年3个月。从2017年5月起，宏正腾达公司停止向我支付工资。2017年5月1日至2018年3月31日期间，宏正腾达公司应支付我工资220000元。由于宏正腾达公司长期不向我支付工资，且不给我缴纳社会保险，我被迫前往其他单位打工，客观上解除了与宏正腾达公司的劳动合同。现我不服仲裁裁决，请求法院依法维护我的合法权益。宏正腾达公司辩称，我公司与黄玄旻不存在劳动关系，黄玄旻系与宏正自动科技股份有限公司建立劳动关系，经该公司派遣至我公司工作。2011年11月22日，黄玄旻与宏正自动科技股份有限公司签订了劳动契约，2015年3月17日，黄玄旻签署了该公司的派驻海外人员契约，派驻至我公司工作。2017年7月14日，宏正自动科技股份有限公司发出公告函，将黄玄旻调回至台湾母公司总管理处，且该公司于2017年7月19日向黄玄旻邮寄送达了终止雇佣契约的函件。2017年5月7日，黄玄旻因私非上班时间饮酒摔伤后未再到我公司上班，我公司于2017年5月7日开始停止发放黄玄旻的劳务津贴，双方的派遣关系终结。2017年5月7停发津贴，黄玄旻在一年以后提出仲裁申请，已经超过时效。我公司无需支付黄玄旻工资及补偿金。已经有生效判决认定我公司无支付黄玄旻报销款项的义务，公司不同意支付。请求法院依法驳回黄玄旻的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄玄旻主张于2011年6月20日入职宏正腾达公司，正常工作至2017年5月7日。宏正腾达公司主张其公司与黄玄旻之间不存在劳动关系，双方系劳务关系；2015年3月起，黄玄旻由宏正自动科技股份有限公司（以下简称宏正公司，台湾企业）派驻其公司工作，正常工作至2017年5月7日。黄玄旻为证明与宏正腾达公司存在劳动关系，并提交劳动合同书、收入证明、银行明细及就业证复印件予以佐证。劳动合同书显示签订双方为宏正腾达公司（甲方）与黄玄旻（乙方），签订日期为2016年1月1日。劳动合同书显示乙方在甲方工作起始时间为2016年1月1日，劳动合同期限自当日起至2021年12月31日，约定乙方同意根据甲方工作需要，担任行政管理处部门资深经理岗位工作。乙方的工资为每月20000元。劳动合同书落款处加盖“北京宏正腾达科技有限公司”字样印章及“黄玄旻”字样签名。收入证明载明：“兹证明黄玄旻先生系我司工作你人员，自2010年12月迄今一直在我司工作，在我司已工作5年。目前从事管理工作，担任资深经理职务。其上一年度收入状况为年收入261004.54元（税后）特此证明！我司对上述证明内容的真实性承担相应的法律责任。2016年1月6日”，收入证明落款处加盖“北京宏正腾达科技有限公司”字样印章。宏正腾达公司对劳动合同书及收入证明落款处其公司印章的真实性予以认可，但主张黄玄旻保管其公司公章，故对两份证据的真实性均不予认可。为证明该主张，宏正腾达公司并提交印信保管/用途表（以下简称印信保管表）予以佐证。印信保管表显示日期为2015年12月31日、2016年12月31日，黄玄旻为宏正腾达公司公章、合同专用章等印章的保管人。黄玄旻认可印信保管表的真实性，亦认可其负责保管宏正腾达公司的公章及合同专用章，但对证明目的不予认可，并主张有保管义务并不能确认有非法加盖的的行为。银行明细显示宏正腾达公司自2012年7月3日开始向黄玄旻转账；2016年8月5日开始，宏正腾达公司每月5日左右以“工资”名义向黄玄旻转账至2017年5月5日。宏正腾达公司认可银行明细的真实性，对证明目的不予认可。就业证复印件显示黄玄旻的工作单位为宏正腾达公司，发证日期为2016年2月29日，有效期至2018年12月15日。宏正腾达公司对就业证复印件的真实性不予认可，经黄玄旻申请，我院函告北京海外学人中心，要求协助查询黄玄旻就业证备案信息材料，北京海外学人中心未书面回复我院，通过电话中告知因港澳台就业证许可已经取消，无法查询之前的就业记录。庭审中，就该复印件如何取得，黄玄旻主张为此前复印，证件都在宏正腾达公司保存，因为生病后再也没有去过宏正腾达公司，故只有复印件。宏正腾达公司主张从未给黄玄旻办理过证。宏正腾达公司为证明双方系劳务及派驻关系，并提交劳动契约、派驻海外人员契约及宏正公司函予以佐证。劳动契约显示签订双方为宏正公司（甲方）与黄玄旻（乙方），约定甲方得依公司业务上需求及乙方之专长，指定乙方应予提供劳务之内容，并得随时依公司业务情况及内容调整之需要，更改乙方工作范围及职务，乙方不得拒绝。甲方每月得自乙方薪资中扣除劳保费、健保费、所得税及福利金等依法代扣款项。乙方任职满三个月后，得依甲方团体保险规定享有团保之福利，保险项目包含定期寿险、意外险、医疗险及癌症险等，费用全由甲方负担；甲方得另为乙方投保职业灾害保险，并于职灾发生时抵充劳基法规定甲方之责任。2015年3月17日，黄玄旻（甲方）与宏正公司（乙方）签订派驻海外人员契约，约定甲方接受乙方派驻至乙方海外子公司宏正腾达公司，甲方工作职责依派驻公司任职之职务说明书所载。甲方于派驻地公司工作期间，应遵守乙方所订之派驻海外人员管理办法及派驻地公司之所有管理规章。派驻薪资一条约定：1.本薪依台湾母公司规定办理，派驻地不得再领取三节奖金及非母公司同意之其他奖金。2.派驻津贴（月）新台币（台湾本薪×0.4）。3.派驻津贴（第2项）于派驻地发放14000元/月人民币，由派驻地公司发放。4.房屋补助0元（居住公司宿舍）/6000元/月人民币（由派驻地公司发放）。5.子女教育补助依宏正公司办理。6.其他依宏正公司办理。7.薪资发放地区、比例，如有变动，由甲乙双方另行约定。甲方于派驻海外期间工作因生病就医者，得提供诊断书及医疗费收据予乙方，由乙方向全民健康保险局或商业保险单位申请核退费用。2017年6月30日，宏正公司向黄玄旻发送一份函件，载明：“依派驻海外人员契约第八条，基于业务考量及对派驻地组织发展策略有所更动，您原本派驻于海外子公司-北京宏正腾达科技有限公司之职务将终止，并于2017年07月14日起，调任母公司总管理处全球行政管理中心任职。特此通知”。黄玄旻认可劳动契约、派驻海外人员契约及宏正公司函的真实性，但主张其与宏正公司之间的派驻关系，不影响其与宏正腾达公司建立劳动关系，作为台湾地区居民，在大陆公司工作也应按照国内相关法规订立劳动合同。另查，黄玄旻主张2018年4月1日之后就职其他公司工作，要求宏正腾达公司按照每月20000元标准支付2017年5月1日至2018年3月31日期间的工资220000元。同时，黄玄旻主张宏正腾达公司未给其缴纳社会保险，要求宏正腾达公司报销2017年5月1日至2018年3月31日期间的医疗费1006442.76元。黄玄旻主张因宏正腾达公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，要求宏正腾达公司支付解除劳动合同经济补偿金163127元，但未就此提交相应证据予以佐证。再查，宏正腾达公司曾以无因管理为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求黄玄旻返还垫付医药费1006442.76元及自垫付之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，第一部分以70万元为基数，自2017年5月9日起算；第二部分以306442.76元为基数，自2017年5月22日起算）；赔偿律师费78750元。2019年3月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初56128号民事判决书，判决中查明：“被告系由宏正自动科技股份有限公司（台湾企业）自2011年以来派驻到其子公司原告公司的工作人员。2017年5月7日（周日）中午，被告与几位好友在北京市朝阳区丽都广场附近的某餐厅的私人宴请用餐并饮酒，席间被告外出吸烟突然晕倒，后脑着地摔伤，处于深度昏迷状态。当日，被告被送至北京和睦家医院进行救治。被告于2017年5月7日至2017年5月20日在北京和睦家医院住院治疗，其中包括重症监护室治疗，于2017年5月8日进行左侧颞叶钻孔、部分颅骨切除、血肿清除术。原告为被告垫付医疗费共计1006442.76元……”，该判决认定如下：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案无因管理行为发生在北京市朝阳区，据此，本院对本案依法具有管辖权。法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。根据查明的事实，被告系在非工作日参加私人宴请因个人身体原因遭受伤害，非原告原因造成，原告并无为被告支付医药费的法定及约定义务，现原告要求返还其垫付医疗费，本院予以支持。原告自愿为被告垫付费用，双方并未约定返还时间，现原告主张垫付款项的利息，本院不予支持。原告主张的律师费用，非其直接且必要损失，本院不予支持”，最终判决如下：“一、被告黄玄旻（HWANG,SHYUAN-MIN）于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏正腾达科技有限公司医药费1006442.76元；二、驳回原告北京宏正腾达科技有限公司的其他诉讼请求”。黄玄旻不服该判决，提起上诉。2019年6月28日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可（2017）京0105民初56128号民事判决书已经履行。另，双方均认可宏正公司系宏正腾达公司之母公司，双方系关联公司。黄玄旻以要求宏正腾达公司支付工资、报销医疗费、解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回黄玄旻的仲裁请求。黄玄旻不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的首要争议焦点在于双方是劳动关系还是劳务关系。根据宏正腾达公司提交的劳动契约、派驻海外人员契约可见，黄玄旻系由宏正公司派驻到宏正腾达公司工作，黄玄旻对派驻的事实亦予以认可，故其与宏正腾达公司之间并无建立劳动关系的合意，即黄玄旻到宏正腾达公司工作并未经过招聘、应聘、平等协商等过程，而是基于宏正腾达公司母公司宏正公司的安排。同时，宏正腾达公司向黄玄旻支付“工资”也是基于派驻海外人员契约的约定，而并非基于双方之间对于报酬的协商约定。综上所述，黄玄旻与宏正腾达公司之间系劳务关系，并非劳动关系。本案中，黄玄旻为证明与宏正腾达公司存在劳动关系，并提交就业证复印件予以佐证。宏正腾达公司对就业证复印件的真实性不予认可，经黄玄旻申请，我院函告北京海外学人中心，要求协助查询黄玄旻就业证备案信息材料，北京海外学人中心未书面回复我院，通过电话中告知因港澳台就业证许可已经取消，无法查询之前的就业记录。在此情况下，本院无法采信就业证的真实性。退而言之，即使宏正腾达公司为黄玄旻办理了就业登记并签订劳动合同，从形式上看似劳动关系，但根据前述的认定，双方在实质上依然属于劳务关系。庭审中，黄玄旻坚持按照劳动关系主张权利，故其基于双方存在劳动关系，要求宏正腾达公司支付工资、报销医疗费及支付解除劳动合同经济补偿金之请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回黄玄旻的全部诉讼请求。案件受理费十元，由黄玄旻负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，北京宏正腾达科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，黄玄旻（HWANG,SHYUAN-MIN）可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 闫 静人民陪审员 肖淑萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员 叶亚楠