广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复540号 复议申请人（案外人）：朱影，女，1982年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖煜东，广东卓科律师事务所实习律师。 申请执行人：朱颖莉，女，1988年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：彭建涛，男，1990年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈俊妮，女，1988年5月6日出生，身份证住址广东省紫金县。 复议申请人朱影不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2020）粤0303执异194号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 罗湖法院在执行申请执行人朱颖莉与被执行人彭建涛、陈俊妮民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）粤0303执13665号]过程中，案外人朱影向该院提出书面异议。 案外人朱影提出异议称，因申请执行人朱颖莉与被执行人彭建涛、陈俊妮民间借贷纠纷一案，法院拟拍卖、变卖业已查封的位于龙岗区××街道××花园×栋×座××××房（以下简称涉案房产）。案外人对罗湖法院执行涉案房产不服，具体异议请求及理由如下：1.案外人朱影与被执行人彭建涛系朋友关系。案外人在深圳购买住房时，因特殊原因，案外人以被执行人彭建涛的名义购买涉案房产。购买涉案房产的全部款项（包括但不限于房屋首付款、每月偿还的贷款、各类税费等）均由案外人承担。为明确涉案房产的产权关系，双方于2016年7月10日签订了《协议书》，确认涉案房产的完整物权属于案外人，被执行人彭建涛仅以自身名义代案外人购买，被执行人彭建涛同意在案外人提出过户要求时协助案外人到房产管理部门提起变更登记申请，将涉案房产过户至案外人名下。自2019年12月起，案外人多次向被执行人彭建涛表示，希望被执行人彭建涛协助其到房产管理部门办理变更登记，但被执行人彭建涛以各种理由推辞拖延，拒不配合案外人办理房屋过户手续。2.案外人已提起所有权确认诉讼，案号为（2020）粤0307民初18888号，现该确权之诉尚在审理过程中，涉案房产的所有权尚未明确。综上所述，请求依法裁定不予执行涉案房产并确认涉案房产属于案外人所有。 案外人朱影提交了《协议书》、不动产权证书、微信聊天记录、贷款还款计划表、深圳市地方税务局电子缴款凭证、相关银行卡以及转账凭条、银行流水、付款回执等作为证据材料（均为复印件），以证明其异议主张。 申请执行人朱颖莉提交书面答辩意见具体如下：1.案外人所出示的代持协议不能作为房产确权的依据，其称其系房屋权属人的主张缺乏事实和法律依据。2.涉案房产登记在被执行人名下，申请执行人依据合法债权向法院申请强制执行涉案房产符合法律规定，法院出具的（2020）粤0303执13665号执行裁定书合法合规。3.依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款之规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。申请执行人认为法院应当继续执行（2020）粤0303执13665号执行裁定书。综上所述，请求依法驳回案外人的异议并依法执行上述执行裁定书，同时依法追究案外人的法律责任，以维护申请执行人的合法权益。 罗湖法院经审查查明，申请执行人朱颖莉与被执行人彭建涛、陈俊妮民间借贷纠纷一案，该院于2020年4月15日作出（2020）粤0303财保98号民事裁定书，裁定查封涉案房产，查封价值以人民币222200元为限，查封期限为三年，具体查封期限以该案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。2020年4月22日，该院作出（2020）粤0303财保98号查封、扣押、冻结财产通知书，通知双方当事人已轮候查封涉案房产，查封期限自转为正式之日起三年。 2020年5月21日，该院作出（2020）粤0303民初16108、16109号民事调解书，载明当事人自愿达成如下调解协议：1.彭建涛、陈俊妮应于2020年6月8日前返还朱颖莉借款本金34万元，并支付利息（利息以34万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）；2.彭建涛、陈俊妮应于2020年6月8日前向朱颖莉支付律师费1万元；3.两案案件受理费合计4167元、保全费用3001元，均由彭建涛、陈俊妮负担；上述费用朱颖莉已预缴，彭建涛、陈俊妮应于2020年6月8日前向朱颖莉迳付。该调解书生效后，由于彭建涛、陈俊妮未按期履行上述生效法律文书确定的义务，朱颖莉向该院申请强制执行，该院立执行案号为（2020）粤0303执13665号。 2020年6月19日，该院作出（2020）粤0303执13665号执行裁定书，裁定如下：1.冻结、划拨、提取被执行人彭建涛、陈俊妮的银行存款及其他款项人民币418368元及利息或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿该案债务；2.拍卖、变卖被执行人彭建涛、陈俊妮名下财产以清偿债务。 此外，根据不动产产权资料电脑查询结果表显示，涉案房产登记在被执行人彭建涛名下，购买时间为2016年6月7日。 罗湖法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。根据上述法律规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定。该院对涉案房产的查封系轮候查封，尚未产生正式查封的效力，在客观上不能对涉案房产的处置产生阻止、排除的影响。综上所述，案外人朱影向该院提出的执行异议，不符合执行异议的受理条件，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条的规定，裁定驳回案外人朱影的异议申请。 复议申请人朱影对上述裁定不服，向本院申请复议，主要复议事由同异议事由基本一致，并补充如下：申请人对该裁定结果不服，申请人认为其享有足以排除执行涉案房产的事实与理由，即便是轮候查封，但该案已经进入执行阶段，涉案房产面临被拍卖、变卖的风险，一旦轮候查封产生正式查封的效力，将会损害申请人的合法权益，请求依法撤销（2020）粤0303执异194号执行裁定并依法裁定不予执行涉案房产。 本院经复议审查查明，因被执行人彭建涛、陈俊妮未在规定期限内履行（2020）粤0303民初16108、16109号民事调解书所确定的给付义务，申请执行人朱颖莉向罗湖法院申请强制执行，该院于2020年6月12日立案受理，执行案号分别为（2020）粤0303执13665号、（2020）粤0303执13667号。 执行过程中，2020年6月19日，罗湖法院作出（2020）粤0303执13665、13667号执行裁定书，裁定内容同罗湖法院异议裁定查明事实部分所述。 另查明，复议申请人朱影因不服罗湖法院（2020）粤0303执13667号案件对涉案房产的执行措施，向该院提出案外人异议，该院经审查后于2020年9月3日作出（2020）粤0303执异193号执行裁定书，裁定驳回朱影的全部异议请求。朱影对该裁定不服，向罗湖法院提起案外人异议之诉，该院于2020年9月25日立案受理，案号为（2020）粤0303民初42644号，该案现在审理之中。根据上述（2020）粤0303执异193号执行裁定所查明的事实，朱颖莉与彭建涛、陈俊妮民间借贷纠纷一案，罗湖法院于2020年4月15日作出（2020）粤0303财保97号民事裁定书，并据此于2020年4月16日正式查封了涉案房产。 再查明，根据深圳市不动产登记中心于2020年6月22日出具的不动产查封（备案）表，涉案房产登记在被执行人彭建涛名下，于2020年4月16日被罗湖法院以（2020）粤0303执保1014号之一文号首位查封，同日被罗湖法院以（2020）粤0303执保1015号之一文号轮候查封，其后另有其他法院因另案办理了轮候查封手续。 又查明，罗湖法院（2020）粤0303财保97号、（2020）粤0303财保98号案件所对应的保全实施案号分别为（2020）粤0303执保1014号、（2020）粤0303执保1015号。 罗湖法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》对此问题亦予以明确，“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的法律效力。换而言之，轮候查封措施客观上能否转为正式查封、是否需要或应当如何进行案外人异议审查尚取决于在先查封案件包括对应的执行异议的处理情况和相应结果。本案中，罗湖法院以（2020）粤0303执13665号案件对涉案房产所作的查封现为轮候查封，因此，如若复议申请人欲对涉案房产主张所有权或其他足以阻止、排除法院执行的实体性权利的，应当先向正式查封涉案房产的案件提出异议，事实上，复议申请人亦已按照该途径寻求救济，先后向罗湖法院提出案外人异议、案外人异议之诉，罗湖法院亦已立案并进行审查处理。其次，根据前述查明的事实，申请执行人朱颖莉与被执行人彭建涛、陈俊妮民间借贷纠纷两案，罗湖法院虽以（2020）粤0303执保1014号、（2020）粤0303执保1015号的保全实施案号分别对涉案房产进行查封、轮候查封，但是，在其后的诉讼过程中，该院就上述纠纷合并作出了（2020）粤0303民初16108、16109号民事调解书，并在申请执行人朱颖莉申请强制执行之后对该两案予以合并执行。在此情况下，鉴于复议申请人已就其中首先查封涉案房产的案件提出异议，且其排除强制执行主张所对抗的为同一申请执行人以及同一执行依据所确认的相同性质的权利义务关系，因此，复议申请人现对上述案件就涉案房产的轮候查封措施提出异议，并无重复进行实质审查的必要。后续执行过程中，罗湖法院应当综合考虑两案合并执行的具体情况，在复议申请人所提案外人异议之诉审查结果最终确定之后，再就是否应当继续执行涉案房产的问题一并作出相应处理。最后，罗湖法院审理后认为应当裁定驳回复议申请人本次提出的异议申请，处理结果正确，但该院援引审查执行行为异议以及不动产买受人主张物权期待权所依据的相关法律规定作出裁定，适用法律不当，应当予以纠正。 综上所述，复议申请人朱影本次所提复议申请，本院不予支持。罗湖法院（2020）粤0303执异194号执行裁定，虽然适用法律不够准确，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱影的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异194号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶志桃