山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2768号原告:永济优耐特绝缘材料有限责任公司,住所地永济市。法定代表人:武靖荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。被告:尚春红,女,1978年9月20日出生,汉族,住永济市。委托诉讼代理人：黄旭晨，山西西厢律师事务所律师。原告永济优耐特绝缘材料有限责任公司（以下简称优耐特公司）与被告尚春红劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优耐特公司的委托诉讼代理人郭剑颖、被告尚春红及其委托诉讼代理人黄旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优耐特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告经济补偿金59274.18元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告尚春红曾在原告公司就职。2020年7月31日,因被告连续旷工严重违反原告公司规章制度,原告作出《关于给予尚春红解除劳动合同处理的决定》(下简称处理决定),后被告尚春红向永济市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月3日,永济市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲裁字[2020]第19号仲裁裁决书,裁决书认定,原告对被告“作出的处理决定合理合法,并无不妥”,但裁决原告支付被告经济补偿金59274.18元。原告不服该裁决,故提起本案诉讼,理由如下:一、原告已向被告有效送达解除劳动合同的决定。原告是2020年7月31日(周五)作出与被告解除劳动合同的处理决定,2020年8月3日(周一),被告来到公司当面领取了解除劳动关系的人事令,原告公司工作人员当面就解除劳动合同的事实向原告进行了通知,前述事实已为劳动仲裁庭当庭所查明。被告向劳动仲裁委申请仲裁的事实也足以印证说明被告收到原告对其作出解除劳动合同处理决定的事实。二、永济市劳动人事争议仲裁委员会就本案所作裁决书提出的“工会组织没有拿出书面意见”,不是用人单位单方解除劳动合同的法定前提成立条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定,“用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的,工会有权要求用人单位纠正。”据此规定,用人单位单方解除劳动合同,只需通知工会,至于工会是否拿出意见,取决于工会;若工会没有拿出意见,则说明工会对解除劳动合同没有意见,持同意态度。但用人单位依法单方解除劳动合同时，工会组织是否拿出书面意见不是用人单位单方解除劳动合同的法定前提成立条件。具体到本案,原告在作出解除劳动合同处理决定前,已经将解除的理由通知了工会,工会并未提出不同意见。永济市劳动争议仲裁委员会以“工会组织没有拿出书面意见”为由,认定原告解除劳动合同不成立显然错误。三、原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金59274.18元。本案中,原告是基于被告无理由连续旷工的事实,根据原告公司《员工管理办法》及《劳动合同书》的有关规定,作出解除劳动关系的决定,该决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定,属于用人单位单方依法解除劳动合同(过失性辞退)的情形,原告基于被告无故连续旷工的事实与被告解除劳动合同,不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。因此,原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金59274.18元。综上所述,永济市劳动争议仲裁委员会永劳人仲裁字[2020]第19号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金59274.18元的事实及理由不能成立。为此,原告现具状起诉,望人民法院判如所请。被告尚春红辩称：驳回原告的诉讼请求。1、被告并未旷工也未违反“规章制度”，原告单方解除劳动合同没有事实依据，也没有法律依据。被告因疫情影响无法按时到岗，被告为此向原告申述理由及维权时惹怒原告，原告做出让被告在家待岗的处罚。被告按照原告要求在家待岗期间，原告却突然做出人事令明显违法。依据《劳动合同法》第四条规定，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并进行公示或告知劳动者。原告单方解除合同所依据的“员工管理办法”并未经职工代表大会或者全体职工讨论，也未进行公示或告知劳动者，其依据不符合法律规定，不能作为其单方解除合同依据。2、原告做出单方解除劳动合同程序违法。原告以被告有过错为由单方解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，原告方应当事先通知工会，原告事先未通知工会，程序明显违法。直至今日，原告并未向被告送达过解除通知书，2020年8月3日被告到办公室领取办公用品时办公室一员工交给被告一份“人事令”，该“人事令”送达程序明显违法，且该“人事令”系抄送内部的对内文件，并非对外送达文书；该“人事令”也未告知被告救济权利及途径。同时该人事令载明2020年8月1日生效，尚未向当事人送达就生效明显剥夺了被告的救济权利，程序严重违法。综上，原告单方解除劳动合同没有事实及法律依据，程序严重违法，应当驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、永劳人仲裁字[2020]第19号仲裁裁决书；2、劳动合同书；3、员工管理办法；4、培训签到表、培训计划；5、通报及张贴照片；6、检查；7、尚春红2-7月打卡明细；8、关于给予尚春红解除劳动合同处理的决定（草案）；9、关于给予尚春红解除劳动合同处理的决定、通知书及张贴照片；10、人事令。被告的质证意见为：证据1、2的真实性无异议。证据3真实性合法性有异议，该管理办法并未通过职工代表大会通过，且没有进行公示，也没有通知劳动者，该办法不具有合法性。证据4真实性和证明目的有异议，证据4的签到表实际为原告公司2019年签到表，该签到表不能证实原告对员工进行了公司规章制度的培训。证据5真实性、合法性有异议，原告并未张贴照片，该通报及照片系原告在诉讼前后补的。证据6的真实性无异议，但该证据是原告胁迫被告所写。证据7的真实性无异议，但并不能证实被告旷工。证据8、9真实性合法性均有异议，该2份证据所依据的管理办法不符合法律规定，且系原告在诉讼前后补的。证据10的真实性无异议，但对其合法性有异议，该“人事令”系原告内部抄送财务部的对内文件，不是解除通知，且于2020年8月3日交给被告时已生效。被告依法提交了以下证据：一.微信聊天记录截屏、西安北站客车信息；二.人事令一份、录音及文字整理一份；三.被告2019年7月至2020年6月的工资条。原告的质证意见为：员工管理办法符合劳动法的规定，检查是被告自己所写，并非胁迫。关于仲裁的所有证据都是真实合法的。证据一的真实性、关联性有异议，被告提供的截图已经证明在2020年2月24日已经有往返西安和永济的班车，而被告仍迟迟不上班。对被告疫情期间未按时上班已经做过处理，与本案无关。对证据二的真实性无异议，但证明目的有异议。结合劳动仲裁庭审情况，被告在向原告发出解除通知后的第一个工作日即2020年8月3日已领取了人事令，该解除通知已经过公司工会确认，解除劳动合同合法有效。对被告提供的录音证据真实性和合法性不认可，该证据也不能证明公司解除不合法。人事令是送达给被告本人的，而不是给公司的其他部门。工会主席当时已经不负责人事，所以对解除事情不知情很正常。对证据三的真实性无异议，平均工资应该是3426元，但不能证明原告应付其经济补偿金。对双方无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告优耐特公司改制前属永济电机厂的下属单位。被告尚春红1997年8月到永济电机厂工作，2003年分流到原告改制前的公司工作，原被告于2006年11月1日签订劳动合同，又于2012年11月1日签订了无固定期限的劳动合同。后原告由国有控股公司改为股份制。2020年5月6日，被告尚春红因疫情此前有数天未到岗，被原告扣发2天工资，并作出书面检查。原告以被告违反企业管理制度为由,对被告进行诚勉谈话、待岗等处理。原告提供的考勤记录显示，从2020年6月8日开始被告一直缺勤，连续旷工超过20天以上。2020年8月3日，原告向被告送达了“永济优耐特绝缘材料有限责任公司人事令”，该人事令主要内容为“解聘尚春红，签发日期2020年8月1日，生效日期2020年8月1日”。被告尚春红遂于2020年8月15日向永济市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告违法解除合同，并要求原告承担赔偿金203225.76元。永济市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出永劳人仲裁字[2020]第19号仲裁裁决书,裁决原告支付被告经济补偿金59274.18元，并裁决原告为被告出具解除劳动合同证明，为被告办理档案和社会保险关系转移相关手续，配合被告办理申报失业保险。原告不服该仲裁裁决于2020年11月17日向本院提起诉讼。同时查明，原告颁布的《员工管理办法》第五章第二十八条第十款规定“员工有下列行为之一的，属严重违反公司规章制度或劳动（工作）纪律，公司有权给予解除劳动合同处理。公司决定不解除劳动合同的，给予调整工作岗位，减发工资处理，并通报公司。造成经济损失的由责任者负责赔偿。（1）连续旷工10天或一年内累计旷工20天的”。原告（甲方）被告（乙方）签订的《劳动合同书》第十条第五款第二项约定“乙方有下列情形之一的，本合同可以解除：（二）严重违反甲方劳动纪律或者规章制度，或被依法追究刑事责任的”。庭审中，原告承认合同解除前12个月被告平均工资为3426元。原告称以被告连续旷工为由解除劳动合同，解除时已通知工会，已向被告送达了解除通知，并在单位进行张贴。而被告辩称自己并未旷工，而是按照原告要求待岗，原告解除劳动合同程序违法，未事先通知工会，工会主席王亚克并不知道原告解除合同一事；原告未向自己送达解除通知，也未张贴解除通知。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位解除劳动合同必须符合法律规定的情形，因用人单位作出的开除、除名、辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，证明其解除事由实体与程序符合法律规定，否则用人单位将承担举证不能的法律后果。原告承认在2020年5月曾因被告尚春红存在违反企业管理制度行为,对被告进行诚勉谈话、待岗等处理，那么从2020年6月8日开始被告一直缺勤，是属于待岗还是旷工？对此原告应当负举证责任。现原告仅提供了考勤表，而未提供调岗、被告拒绝接受等相关证据，难以认定被告连续旷工20天以上，已严重违反公司规章制度，故解除劳动合同的证据不充分。另外根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，而本案在进行仲裁时，原告未提供相关证据证实已事先将解除理由通知了工会，程序上也有瑕疵。但该纠纷已经过永济市劳动争议仲裁委员作出仲裁裁决，结果为解除了双方的劳动合同，而被告并未提起诉讼，故应认定双方劳动关系已实际解除，因此原告应当支付补偿金。本案的争议焦点是：作为用人单位的原告向作为劳动者的被告应支付经济补偿金的数额。该仲裁裁决书未注明裁决的经济补偿金59274.18元的计算依据，经济补偿金应按被告解除劳动合同前12个月平均工资与被告在原告单位工作年限进行计算。原告认可被告前12个月月平均工资为3426元，结合被告在原告单位自2006年工作至2020年其工龄为14年的事实，经济补偿金数额应为43764元（3426元×14个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告永济优耐特绝缘材料有限责任公司支付被告尚春红经济补偿金43764元。二、原告永济优耐特绝缘材料有限责任公司向被告尚春红出具解除劳动合同证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移相关手续，配合被告办理申报失业保险。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担3.7元，由被告负担1.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年十二月三十日书记员  姚晓宇