陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终14683号上诉人（原审被告）：李某甲，女，1989年5月12日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某某，女，1953年2月13日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：李某乙，男，1979年4月16日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：李某丙，男，1976年12月13日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人李某甲因与被上诉人郭某某、被上诉人李某乙、被上诉人李某丙分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某甲上诉请求：1. 要求撤销一审判决，改判为驳回郭某某的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由其与郭某某、李某丙、李某乙共同负担。事实和理由：郭某某提供的照片显示，代书遗嘱所属日期在李普选住院期间，但当时李普选已口齿不清，无自主意识，不能亲自口述遗嘱内容，且无任何见证人在场见证，也无任何见证人签名，遗嘱受益人李某乙夫妻当时也在场，根据《继承法》第17条第3款，此处分应认定无效。郭某某与李普选共生育有李某丙、李某乙、李某甲三个子女，三个户口本，三处庄基地，而郭某某与李普选因拆迁分得共130平方米回迁安置面积都分配在李某乙名下。若一审认为郭某某名下无资产，可将65平方米回迁安置房从李某乙名下还给郭某某。李普选已故，个人所得人均65平方米安置房应由法定继承人继承。李某乙、郭某某辩称，本案只应给李某甲65平方米住宅面积及20平方米门面房面积，共计85平方米，剩余16万补偿款应归其所有。一审判决适用法律正确，应予维持。李某丙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭某某向一审法院起诉请求：1.依法分割位于西安市长安区XX街XX村XX村XX号房屋因拆迁所得安置房130平方米、其他拆迁安置费用15万元；2.案件诉讼费由李某丙、李某乙、李某甲负担。一审法院认定事实：郭某某与丈夫李普选共生育有李某丙、李某乙、李某甲三个子女。2017年2月20日李普选去世。上世纪90年代，郭某某及李普选在家庭承包地里的两间庄子上盖起了房屋，编号为35号。2011年前后，李某乙在该房上加盖了篷子。李某甲、李某丙均未对建房进行投资。2014年当事人所在村组开始拆迁，为了家庭可得利益的最大化、获得更多的拆迁利益，郭某某、李普选、李某乙、李某甲经过商议，2014年6月将李某甲户口从家庭户口本上迁出，以上述35号房屋为基础，由李某甲自成一户。为此李某乙拿出6万元，由郭某某、李普选向村上交纳庄基等费用。就李某甲名下的本院庄子，郭某某、李普选、李某乙、李某甲曾先后协商拆迁财产的分配事宜，郭某某、李普选、李某乙的意见是就分配及购买的拆迁安置房，李某乙、李某甲各半130平方米，李某甲对此未同意。2014年10月18日，李某甲与政府签订陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造房屋拆迁安置协议书，载明：户主，李某甲。补偿明细为：附着物补偿费39825元、未建奖励费172000元、自行过渡补助费及过渡期间生活补贴66000元、搬家费1000元、奖励费15000元，小计293825元。购房款及其他明细表为：应安置住宅房屋面积130平方米，超出应安置面积自愿购买面积部分130平方米（每平方米1000元），李某甲实际从拆迁部门领取163825元。2016年11月3日，李普选在住院期间立下遗嘱：“一、我位于长安区XX镇XX村腊家十字名底下厂房全部由二儿子李某乙继承。若厂房拆迁于我死后，我名底下厂房赔偿事宜全部由儿子李某乙继承。二、我位于长安区XX镇XX村腊家十字泡馍馆、川菜馆拆迁后，大儿子李震以现金方式15万元付给我，系我和妻子共同财产，我死后均由妻子郭某某继承。三、在我生前经手二儿子李某乙为女儿李某甲花了6万元买庄子，位于西安市长安区XX镇XX村腊家十字（新世纪超市隔壁），并且占用二儿子李某乙厂房的地。拆迁赔偿总金额29万元、一套130平方房子、20平方门面房。本人要求街道办扣除13万再购买一套130平方房子，用来自己居住。若我死后，这套房子由二儿子李某乙继承。赔偿款剩余16万，其中分给女儿李某甲6.72万元，剩余9.28万元由二儿子李某乙继承。女儿李某甲仅有一套130平方房子、20平方门面房。四……。”另查明，该拆迁安置房已经建好，因双方存在分歧，房屋暂未实际分配。一审法院认为，本案的焦点有以下四个:一是李某甲拆迁分配的财产是否合法取得；二是该拆迁财产的性质；三是李普选遗嘱的效力；四是拆迁财产如何处理。关于第一个焦点，李某甲与其他家庭成员原来在一个户口本上，按照政策只能获得65平方米拆迁安置房+20平方米商业生产生活补贴用房。但是其家人为其单列户口，利用已经盖好的两间房，并以向村委会交纳宅基使用费的方式，最终促成李某甲名下获得260平方米+20平方米商业生产生活补贴用房。考虑到《拆迁安置协议书》系李某甲与拆迁安置部门签订的，性质为行政合同，在该协议未被撤销之前，无法判定其为无效。关于第二个焦点，李某甲原本能获得65平方米拆迁安置房+20平方米商业生产生活补贴用房，其父亲、母亲贡献出了两间土地上房屋并为XX路XX户，哥哥李某乙拿出6万元交给村委会，最后利用李某甲的身份，促成实现了260平方米+20平方米商业生产生活补贴用房以及剩余163825元拆迁款的结果，该财产应视为家庭成员共同投资转化的结果，即属于家庭共同财产，不论是不动产还是拆迁款均非李某甲的个人财产。关于第三个焦点，李普选立遗嘱以及去世时，李某甲名下拆迁财产尚未实际变现取得，该财产并非遗产，故该部分处分无效。但李普选遗嘱中对属于其个人财产的部分处分有效。关于第四个焦点，李某丙当庭表示不参与本案分配，视为放弃分配。关于两间房屋中属于李普选的财产部分，因其去世后转化为拆迁财产的遗产，酌情确定由其妻子郭某某全部予以继承，其三位子女不再继承。考虑到李某甲名下拆迁财产来源的客观情况，以及李某甲并未为此进行任何形式的付出的客观事实，为正确处理家庭财产纠纷，维护社会和谐之稳定，酌情确定本案争议的260平方米的拆迁安置房屋及剩余的163825元拆迁财产，由郭某某与李某甲各得一半即130平方米房屋及81912.50元，故郭某某该项诉请事实清楚、理由正当、证据充分，依法予以支持。李某甲辩称该260平方米拆迁安置房全部属于其个人财产，显然忘记了其父母、兄长为该财产取得所投资付出的努力，其主张显然不符合农村社会公平的原则，难以被大众及社会所接受，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条规定，判决：一、西安市长安区XX街XX村XX村XX号房屋因拆迁所得安置房中130平方米，归原告郭某某所有；二、西安市长安区XX街XX村XX村XX号房屋因拆迁所的81912.50元归原告郭某某所有，被告李某甲在本判决生效后5日内予以返还；三、驳回原告郭某某其余诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费3300元，郭某某已预交，由郭某某、李某甲各负担1650元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李普选与郭某某在原宅基地上建造房屋，之后李某乙在该房屋上加盖篷子。2014年因涉案村组进行拆迁，为家庭利益最大化，李某甲以上述房屋为基础独立成户，李某乙为此支出6万元。故一审认定李某甲签订涉案拆迁协议项下的安置面积及款项系家庭共同财产，并无不当,本院依法予以确认。因李普选于2017年2月20日去世，李某丙放弃本案分配，故一审结合郭某某、李某乙、李某甲的陈述及家庭所作的贡献与李普选对其个人合法权益的处分等实际情况，酌定涉案260平方米的拆迁安置房屋及剩余163825元拆迁款由郭某某与李某甲各半所有，并无不妥。李某甲主张涉案权益均系其个人财产，无事实依据，依法不予认定。综上所述，李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧