wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4321号原告：韩兆飞，男，汉族，1987年6月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1985年9月30日出生，汉族，居民，户籍地：山东省阳谷县，现住阳谷县。被告：王彩云，女，1988年9月16日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。二被告共同委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告韩兆飞与被告吴鹏、王彩云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兆飞的委托诉讼代理人刘云峰、被告吴鹏、王彩云的共同委托诉讼代理人俞正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兆飞向本院提出诉讼请求：一、请求吴鹏、王彩云支付韩兆飞货款36万元及利息损失；二、请求诉讼费、保全费由吴鹏、王彩云承担。事实和理由：2015年吴鹏、王彩云因建设拖欠韩兆飞的真石漆及内墙涂料款，共欠韩兆飞涂料款36万元，迟迟不予支付，吴鹏、王彩云自愿将其所有的位于阳谷东润华庭小区1号楼3单元102室、储藏室48号、136.82平方米折抵给吴鹏、王彩云及钟升利，并承诺协议签订后三日内交付房产及办理过户手续。但该协议因被韩兆飞王彩云未签字被确认无效，但该款项发生在吴鹏、王彩云共同生活期间，应该由吴鹏、王彩云共同偿还。韩兆飞为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请示依法判决。吴鹏辩称，首先，韩兆飞是与阳谷县东润建工集团有限公司建立买卖合同关系并发生买卖交易，出卖建筑材料用于该公司开发建设的阳谷外国语学校项目工程，随货开具了销售发票，相互核对账目结算款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方互为买卖相对方。根据合同相对性原则，吴鹏不是履行支付价款义务的承受者。其次，吴鹏为阳谷县东润建工集团有限公司员工，被安排在公司下属的李庆勇项目部负责工地管理，所经办的相关事宜为职务代表行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，吴鹏不是职务代表行为民事法律责任的承受者。综上所述，请求法院依法驳回韩兆飞对吴鹏的诉讼请求。王彩云辩称，韩兆飞从未与王彩云建立过买卖合同关系，也从未向王彩云交付过涉案货物，对于其诉讼主张的买卖交易王彩云也从来不知情，请求依法驳回韩兆飞对王彩云的诉讼请求。本院经审理查明：韩兆飞向本院提交吴鹏与阳谷县东润建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，该合同签订于2018年2月7日，约定由吴鹏项目部承包阳谷外国语学校建设项目土建装修全部工程及初中部女生宿舍楼：5277.25m2；开工日期为2016年11月18日，竣工日期为2017年12月31日。在此期间，韩兆飞向吴鹏提供真石漆及内墙涂料，并负责施工。2019年1月8日，钟升利、韩兆飞与吴鹏签订一份《协议书》，协议书甲方为钟升利、韩兆飞，乙方为吴鹏、王彩云。内容为：“因乙方承建阳谷外国语学校宿舍楼工程，拖欠工程款，抵顶甲方人工费、材料款事宜，达成如下协议：一、因乙方吴鹏拖欠甲方钟升利钢筋款陆拾陆万元、韩兆飞真石漆及内墙涂料款叁拾陆万元，两人共计壹佰零贰万元整，将房屋抵顶给甲方。二、乙方吴鹏自愿以其所有的位于阳谷东润华庭小区1号楼3单元1102室、136.82平方米、储藏室48号的房产折价壹佰零贰万元整（含储藏室、装修、家具等）抵偿给甲方（该房产登记在吴鹏、王彩云名下），吴鹏、王彩云自愿同意将该房屋进行折抵。三、协议签订之日起3日内，乙方吴鹏将房屋交付给甲方，并将剩余房产按揭款项及水电费结清（该费用由吴鹏承担叁万伍仟元整、韩兆飞承担贰万元、钟升利承担贰万元、不足部分由吴鹏承担），协助甲方办理房产过户手续及变更登记，并将购房合同及收据等相关手续交付甲方，所有权转移至甲方，该房产为钟升利与韩兆飞共同所有，具体房产使用等相关事宜由双方另行协商。四、乙方在该协议签订前所交的购房款、交房款、开户费等所有款项都包含在第二项款项之内，协议签订后应交的费用由甲方交纳。五、以上为双方真实意思，签订生效。”协议签订后，韩兆飞与钟升利在甲方处签字，吴鹏在乙方处签字，王彩云未签字。后，钟升利、韩兆飞起诉至本院，要求确认上述协议有效，并要求吴鹏、王彩云继续履行合同签订的内容。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁1521民初2296号民事判决书，因该协议中王彩云并未签字，故该协议并未成立，驳回钟升利、韩兆飞的诉讼请求。本院认为，韩兆飞与吴鹏之间存在买卖关系，并拖欠韩兆飞货款360000元，事实清楚。钟升利、韩兆飞与吴鹏签订的《协议书》虽因王彩云未签字而不成立，但是能证明吴鹏对其与韩兆飞之间存在买卖合同关系并拖欠韩兆飞货款的事实亦是认可的。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。据此，吴鹏应承担货款支付义务。因吴鹏迟迟未履行付款义务，已构成违约，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，韩兆飞要求吴鹏承担拖欠利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，资金占用损失自提起诉讼之日起计算。另外，因王彩云并非本案所涉买卖合同的相对人，亦未在钟升利、韩兆飞与吴鹏签订的《协议书》中签字，韩兆飞亦无证据证明本案中吴鹏所拖欠的货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故，对于韩兆飞要求王彩云共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定的规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告韩兆飞货款360000元及逾期利息（以360000元为基础，自2020年11月9日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告韩兆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  翟 婷二〇二〇年十二月十四日法官助理  王纪飞书 记 员  杨丽慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32003号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡云翠，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡云翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××50。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金26217.58元、利息13983.33元、违约金3460.86元（自2018年4月5日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金26217.58元、利息13983.33元、违约金3460.86元（自2018年4月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金26217.58元、利息13983.33元、违约金3460.86元（自2018年4月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告胡云翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47756号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初160号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李本文，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化程度，农民。出生地湖北省枝江市，住湖北省枝江市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月9日被宜昌市森林公安局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。 辩护人周芬，湖北百思特律师事务所律师。 被告人吉永全，男，1970年8月5日出生，汉族，高中文化程度，农民。出生地湖北省枝江市，住湖北省枝江市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月9日被宜昌市森林公安局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。 辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]154号《起诉书》指控被告人李本文、吉永全犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李本文及其辩护人周芬，被告人吉永全及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月2日，被告人李本文、吉永全合伙以1200元的价格购买了蔡宏森所有的、位于宜昌市西陵区石板村灌木林地的15株杨树、1株柏树。次日，李本文、吉永全在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工李某、李某1、李某2带着采伐林木的油锯、绳子、手锯，将上述16株树木砍伐。经宜昌市林业调查规划设计院调查，采伐的16株林木活立木蓄积为14.7059立方米。案发后，被告人李本文、吉永全经电话传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。公安机关查获并扣押了作案工具油锯二把、砍刀一把、塑料绳一根。 被告人李本文、吉永全所在的社区矫正机构书面表示愿意接受二被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人李本文、吉永全在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、过磅单及结算单、证明、情况说明、身份信息资料等书证，证人李某、李某1、李某2等人的证言，宜昌市林业调查规划设计院的调查报告，现场勘查、辨认笔录及照片，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李本文、吉永全违反森林法规定滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李本文、吉永全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李本文、吉永全具备帮教条件，可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人李本文犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 二、被告人吉永全犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 三、公安机关扣押在案的作案工具油锯二把、砍刀一把、塑料绳一根予以没收。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张曼莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1946号申请执行人：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省南陵陵县。法定代表人：姚强，总经理。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：邓国梁，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人安徽蓝翔电器成套设备有限公司与被执行人邓国梁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33520号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：粟月玲，女，1988年7月17日出生，汉族，住广西平南县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告粟月玲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告粟月玲的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告粟月玲的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3916号 申请执行人：雷增明，男，1993年5月28日出生，畲族，住福建省宁德市福安市。 被执行人：向高高，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院于2020年11月3日立案执行申请执行人雷增明与被执行人向高高侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初3063号民事判决书，责令被执行人向高高支付申请执行人雷增明人民币54870元及利息，申请执行费人民币723元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月11日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3916号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省东阳市人民政府。住所地：浙江省东阳市行政中心。 法定代表人：楼琅坚，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省东阳市自然资源和规划局。住所地：浙江省东阳市行政中心。 法定代表人：吕良勇，该局局长。 再审申请人张云泉诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张云泉向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；撤销〔2016〕金政复字第100号行政复议决定；改判浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）责令东阳市自然资源和规划局承办其2012年10月17日建房申请（南塘村规划图中确定给其位置即车盘塘地段33号地块土地使用权）；金华市政府、东阳市政府、东阳市自然资源和规划局不作为违法，赔偿其损失50万元。其申请再审的主要事实和理由为：（一）其分别向东阳市政府、东阳市自然资源和规划局要求确认申请，性质属于申请办理不动产登记。金华市政府错误认定其提出确认申请属于信访，不属于行政复议受案范围，驳回其行政复议申请违法。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（二）一、二审程序违法。1.一审法院于2019年6月22日收到其变更诉讼请求的起诉状后，未依法送达给被申请人。其依法有权变更、增加诉讼请求，一、二审法院应当审理其变更后的诉讼请求。2.一审法院立案程序严重违法；未依法对其回避申请作出处理，名为释明实则违法剥夺其合法诉求。3.二审法院超过法定审限；中止诉讼未依法作出裁定；未开庭审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定。4.一、二审法院未依法通知行政机关负责人出庭应诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定。（三）金华市政府明知东阳市政府、东阳市自然资源和规划局未履行法定职责，未提出改进意见等，违反行政复议的相关规定。 本院经审查认为，本案中，张云泉原审的诉讼请求为撤销金华市政府作出的〔2016〕金政复字第100号行政复议决定，重新作出复议决定。案件发回重审后，张云泉变更诉讼请求为“1、撤销〔2016〕金政复字第100号行政复议决定；2、东阳市政府履行确定，东阳市自然资源和规划局负责承办其2012年10月17日的含南塘村规划图中确定的位置，车盘塘地段33号地块的使用权；3、金华市政府、东阳市政府、东阳市自然资源和规划局不作为违法赔偿其损失50万元”。一、二审法院经审查认为张云泉新增诉讼请求缺乏正当理由，未予以准许，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定。 根据原审法院查明的事实，张云泉向东阳市政府申请确认其建房申请书合法有效。因东阳市政府不具有确认其建房申请书合法有效的法定职责，且针对该建房申请事项，张云泉在之前有其他案件曾起诉要求东阳市政府履行法定职责，故金华市政府认定张云泉向东阳市政府提出的本案申请系信访事项，依法不属于行政复议受理范围，据此驳回其行政复议申请，并无不当。一审法院判决驳回张云泉的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持原判，亦无不当。 关于张云泉提出一审法院超期立案，二审法院对此已予指正，但尚不足以影响本案处理结果。张云泉对一审合议庭成员提出回避申请，因不属于法定回避事由，一审法院口头驳回其申请，于法有据。金华市政府的行政负责人虽未出庭，但于一、二审期间均已委托相应的工作人员作为代理人参加本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。二审法院未开庭，经阅卷、调查后作出判决，亦无不当。 综上，张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张云泉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2582号闫勇：闫勇罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初445号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26216号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：蔡苏瑶，女，1996年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告一汽汽车金融有限公司与被告蔡苏瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告蔡苏瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77892.82元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）17908.48元、复利837.93元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金13948.92元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款187500元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年7月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款187500元（汽车贷款162500元+附加产品贷款25000元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准化本息等额；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年7月17日，原告依约向被告发放了贷款。2017年7月12日，被告购买的车牌号赣Ｅ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告蔡苏瑶，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金77892.82元、利息（含罚息）17908.48元、复利837.93元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金13948.92元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡苏瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金77892.82元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）17908.48元、复利837.93元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｅ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告一汽汽车金融有限公司负担213元、被告蔡苏瑶负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12901号原告：张俊华，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被告：蔡晓程，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省广州市天河区。原告张俊华与被告蔡晓程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张俊华的委托诉讼代理人张锐涛到庭参加了诉讼。被告蔡晓程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：一、判令蔡晓程立即向张俊华归还借款本金190000元及利息（利息以190000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月27日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的10000元的利息）；二、本案诉讼费用由蔡晓程承担。事实和理由：张俊华与蔡晓程为朋友关系。2018年6月27日，蔡晓程以生意资金周转需要为由向张俊华提出借款19万元，双方约定的借款期限为12个月，蔡晓程承诺按月息2%向张俊华支付借款利息。合同签订后，张俊华按约定将借款本金19万元通过银行转账形式完成支付，蔡晓程向张俊华出示《收据》一份，证明收到张俊华借款本金19万元。蔡晓程借款后，并没有按约定向张俊华支付借款利息。约定的借款期限届满后，张俊华多次要求蔡晓程归还借款本金及利息，但蔡晓程仅在2018年6月27日支付了10000元的利息，而后蔡晓程均以各种理由推脱。被告蔡晓程未作答辩。经审理查明，张俊华提交的《借款合同》载明：张俊华（甲方）向蔡晓程(乙方)出借19万元，期限12个月，自2018年6月27日至2019年6月26日止，借款利率为月息2%，还款方式为按月还息，本金到期后一次性归还，合同落款处有“蔡晓程”字样的签名及手印。张俊华提交的《收据》载明：“兹收到张俊华通过银行转入本人银行账号人民币190000元整”，落款处有“蔡晓程”字样的签名及手印；《支付业务回单（付款）》《中国民生银行个人账户对账单》载明:张俊华向蔡晓程转账19万元，交易日期为2018年6月27日；微信聊天记录显示，张俊华于2018年8月5日收到了1万元。庭审中，张俊华称蔡晓程因其贸易公司周转需要向其借款，双方并无生意往来，微信收到的1万元为蔡晓程支付的利息。本院认为，蔡晓程向张俊华借款19万元并返还利息1万元的事实，有张俊华出示的《借款合同》《收据》《中国民生银行支付业务回单》《中国民生银行个人账户对账单》、微信聊天记录以及张俊华的当庭陈述为证，且蔡晓程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃对张俊华诉讼请求及所述的事实、理由的抗辩，本院对张俊华所述事实予以确认。张俊华要求蔡晓程偿还借款19万元及按月利率2%的标准计付利息的主张，符合双方约定，本院予以支持。张俊华确认蔡晓程于2018年8月5日支付10000元利息，应当从利息中予以扣除。蔡晓程经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年施行）》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡晓程于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张俊华归还本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月27日起计至实际清偿之日止，其中扣除被告蔡晓程已支付的10000元利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5343元，由被告蔡晓程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月二十一日法官助理张驰书记员李峥彦书记员曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26636号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：谢火生，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司与被告谢火生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告谢火生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月8日。（二）信用卡卡号：62×××16。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金131952.59元、利息2125.88元、手续费36029.15元、违约金5317.13元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月9日的信用卡本金131952.59元、利息2125.88元、手续费36029.15元、违约金5317.13元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案案件受理费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢火生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡本金131952.59元、利息2125.88元、手续费36029.15元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取计1904元，由原告广州银行股份有限公司负担53元，被告谢火生负担1851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5457号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3324号 申请执行人：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，住新泰市。 被执行人：赵敏，女，1974年4月1日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人李广畅与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初2548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李广畅于2020年11月5日向本院申请执行。本案执行标的64600元及利息等。 本院于2020年11月25日向被执行人赵敏送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但至今未履行生效法律文书确定的义务及拒绝书面申报财产。 本院于2020年11月6日、2020年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵敏名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人赵敏名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年11月6日对被执行人赵敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年12月4日对被执行人赵敏作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人赵敏的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李广畅释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王明泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32419号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：罗秀珍，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告罗秀珍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡，被告罗秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月30日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告罗秀珍，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额200000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告罗秀珍，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额237800元，每月保险费2600元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年3月23日理赔了172885.69元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额172885.69元、逾期保费9442.47元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款172885.69元、未付保费9442.47元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告辩称：我对于借款事实无异议，对于欠款事实有异议。我已经偿还了五万多，为何还有这么多本金，庭后我需要核实；不清楚原告主张利息的计算方式，我也不清楚保费怎么来的，当时的工作人员就一直让我签名，我就签了；因为疫情等原因，经济困难，现在没有能力偿还。被告上述辩称没有提供相关证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款172885.69元理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费9442.47元，本院依法予以支持。被告对欠款本金、利息及保险费提出异议，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款172885.69元、保险费9442.47元及违约金（以理赔款172885.69元为基数，自2020年3月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告罗秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁淑娟（曾用名梁玉英），女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁淑娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁淑娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月20日。（二）信用卡卡号：62×××91。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠信用卡本金29270.87元、利息6012.55元、增值服务费56元、逾期还款违约金1095.61元（自2018年6月11日起计至2020年4月11日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金29270.87元、增值服务费56元、逾期还款违约金1095.61元（自2018年6月11日起计收至2020年4月11日止），以及利息（截止至2020年11月11日的利息6012.55元；自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金29270.87元、增值服务费56元、逾期还款违约金1095.61元（自2018年6月11日起计至2020年4月11日止），以及利息（截止至2020年11月11日的利息6012.55元；自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告梁淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初558号 原告：武旭东，男，1976年2月20日出生，汉族，山西东庄煤业有限公司职工，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 被告：冀新利，男，1971年6月28日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告武旭东与被告冀新利合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武旭东及其委托诉讼代理人刘凤萍到庭参加诉讼，被告冀新利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的煤款252000元，并以252000元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告经口头协商达成原煤购销合同，约定被告向原告购买原煤，由原告雇佣货运司机向被告指定的由被告承包经营的“祥良洗煤厂”送煤。原告按约定向被告供煤共计944.94吨，经原、被告结算共计煤款352806.9元，被告支付原告10万元煤款，至今被告仍欠原告煤款252000元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告冀新利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年原告武旭东与被告冀新利口头约定被告从原告处购买原煤。后原告向被告供煤共计944.94吨，被告向原告支付煤款10万元。经双方结算被告应向原告支付煤款352806.9元，由于被告未能即使给付，被告于2018年8月30日向原告出具欠条，载明“今欠到武旭东煤款252000元”。原告曾于2019年4月22日提起诉讼，要求被告归还煤款，后因故撤诉。 上述事实，有原告提交欠条原件为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照约定支付煤款，其行为构成违约，应对原告承担支付煤款及逾期付款利息的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告冀新利于本判决生效之日起十日内支付原告武旭东煤款252000元，并自2018年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告冀新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 雅
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行辖终14号 上诉人（原审原告）山东闪亮智能科技有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人孙元强，执行董事兼总经理。 委托代理人韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历下区科学技术局，住所地济南市历下区 法定代理人祝伟东，局长。 委托代理人王葆兵，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人唐梅，山东康桥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区。 法定代表人李国强，区长。 委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。 上诉人山东闪亮智能科技有限公司（以下简称闪亮科技公司）诉被上诉人）济南市历下区科学技术局（以下简称历下科技局）、济南市历下区人民政府行政协议一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105行初246号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案系行政协议纠纷。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人书面协议约定选择被告住所地、原告所在地、协议履行地、协议订立地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，人民法院从其约定，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”本案中，原告山东闪亮智能科技有限公司与被告济南市历下区科技局签订的《山东省人工智能众创平台落地历下项目合作协议书》中第四条约定：“协议履行发生纠纷的，以协商的方式解决，协商不成的，双方均可向济南市历下区人民法院提起诉讼以解决纠纷。”因此，我院对本案不具有管辖权。被告济南市历下区科学技术局提出的管辖权异议理由成立，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，裁定：被告济南市历下区科学技术局对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历下区人民法院处理。 上诉人闪亮科技公司不服原审裁定上诉称，一、原审法院案由错误，双方之间不是行政协议纠纷，而是行政行为违法。二、根据济南市中级人民法院2019年9月20日发布的《关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》第二条规定，上诉人既可以向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，也可以向同一片区内其他基层人民法院提起诉讼。上诉人在中部片区，包括历下区、天桥区、济阳区、商河县，上诉人可以向四个法院中的任何一个法院起诉，现上诉人己向天桥区人民法院起诉，符合上述规定，天桥区人民法院不应该将案件再移送至济南市历下区人民法院审理。三、原审法院作出涉案裁定没经过听证程序，程序违法。四、双方签订的《山东省人工智能众创平台落地历下项目合作协议书》中第四条约定“双方均可向济南市历下区人民法院提起诉讼以解决纠纷”，是非强制性的，上诉人有选择权，可向济南市历下区人民法院提起诉讼，也可不向济南市历下区人民法院提起诉讼。故上述请求撤销原审裁定，本案继续在济南市天桥区人民法院审理。 被上诉人历下科技局辩称，一、一审法院裁定移送管辖认定事实准确，适用法律正确。本案属于行政协议案件，适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称为“《行政协议司法解释》”）第七条关于约定管辖的规定。《合作协议》第四条明确约定管辖法院为济南市历下区法院，属于“与争议有实际联系的地点的人民法院”，不违反级别管辖和专属管辖，符合《行政协议司法解释》的规定。一审法院据此裁定本案应移送济南市历下区人民法院审理，符合《行政诉讼法》第二十二条的规定，认定事实准确，适用法律正确。尽管山东省高院经最高人民法院批复，在济南市开展跨行政区域行政案件集中管辖，但是考虑到行政协议案件的民事属性，应尊重当事人意思自治，坚持合意优先；结合新法优于旧法、特别规定优于一般规定的基本原则，本案仍应适用《行政协议司法解释》的规定，跨行政区域管辖不能突破约定管辖。二、听证程序并非本案审理的必经程序，一审裁定程序合法。综上，一审法院裁定本案应移送济南市历下区人民法院管辖，认定事实准确，适用法律正确，程序合法。 被上诉人济南市历下区人民政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人闪亮科技公司于2020年12月25日向本院递交《申请书》，申请本案由本院审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。”本院发布的《关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》第一、二条规定：“将基层人民法院管辖区域划分为东、中、西三个管辖片区：┅┅中部片区包括历下区、天桥区、济阳区、商河县；┅┅。对属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件，原告既可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，向最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，也可以向同一片区内其他基层人民法院提起诉讼。”涉案《合作协议书》第四条规定：“协议履行发生纠纷的，以协商的方式解决，协商不成的，双方均可向济南市历下区人民法院提起诉讼以解决纠纷。”本案中，上诉人闪亮科技公司依据本院行政案件跨区域管辖公告，向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼；被上诉人历下科技局根据《合作协议书》中关于有管辖权的人民法院之约定，于法定期限内提出管辖权异议申请。鉴于本案当事人对有管辖权的人民法院难以达成共识；而本案行政协议的履行纠纷符合重大、复杂之情形；且上诉人闪亮科技公司二审期间以纠纷还涉及济南市历下区人民法院作出的另案民事判决为由，申请由本院审理本案。为妥善化解本案争议，依法维护各方当事人合法权益，本院决定本案由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105行初246号行政裁定； 二、本案由本院审理。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2695号 原告：刘云桥，男，1956年12月9日出生，汉族，职员，住葫芦岛市连山区。 原告：赵去非，男，1962年6月23日出生，满族，职员，住兴城市。 二原告共同委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：肖连友，男，1969年4月27日出生，汉族，个体，住兴城市。 原告刘云桥、赵去非与被告肖连友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云桥、原告赵去非的委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼,被告肖连友经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云桥、赵去非向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金500000元，并按年息24%计算利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，被告在兴城购买门市房从原告手借款500000元，言明月息3分，借款期限为4个月，从2018年4月12日起，至2018年8月12日止。原告赵去非借给被告300000元，原告刘云桥让自己的妹妹刘素杰给被告转账200000元，此款分别汇入被告肖连友在建行葫芦岛分行龙背山支行开设的卡号为43×××57银行的账户中，此借款到期后，被告一拖再拖拒绝返还。现诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金500000元，并按年息24%计算利息，承担本案的诉讼费。 肖连友未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向二原告借款500000元，对此被告出具借据一张。约定月息3分，借款期限从2018年4月12日起，至2018年8月12日止。出资人赵去非、刘云桥。借款人肖连友。因以上借款未归还，原告诉至我院。 以上事实，有原告陈述、借据载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告出具了数额明确的借据，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，故应认定该借款合法、有效。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认及放弃对证据的质证权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的利率高于以上法律规定，原告申请按照年利率24%给付利息，符合以上法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖连友于本判决生效之日起十日内给付原告刘云桥200000元及利息（利息以200000元为本金自2018年4月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%给付利息）。被告肖连友已经给付的30000元利息在执行应予扣减； 二、被告肖连友于本判决生效之日起十日内给付原告赵去非300000元及利息（利息以300000元为本金自2018年4月12日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%给付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告肖连友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 刘 舒 人民陪审员 奚艳秋 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 郭丽军 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初219号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人刘清永，男，1960年3月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，户籍地为永春县，居住地为厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2020年12月9日被继续取保候审；经本院决定于2020年12月16日被继续取保候审。现在家。 被告人刘端品，男，1975年4月1日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农，户籍地和居住地均为永春县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于1996年3月28日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2020年12月9日被继续取保候审；经本院决定于2020年12月16日被继续取保候审。现在家。 公诉机关指控：2020年10月18日11时许，被告人刘清永与被告人刘端品一起喝酒，后被告人刘清永指使刘端品驾驶刘端品的无牌无证二轮摩托车载其到达埔镇岩峰村“永春原味咯摊”店，在该店门口被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，2020年10月18日14时08分，被告人刘清永血样中检出乙醇含量为156.53mg/100ml；2020年10月18日14时05分，被告人刘端品血样中检出乙醇含量为88.51mg/100ml。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 二被告人对上述事实无异议，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：被告人刘端品、刘清永的供述；证人刘某、潘某等人证言；现场照片，呼气式酒精含量测试单及照片、检查笔录、现场调查记录，辨认笔录及照片；福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书；户籍证明、厦门市湖里区人民法院（1996）湖刑初字第42号刑事判决书、释放证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查询记录、违法犯罪记录查询情况说明，车辆被盗抢情况说明，刘清永血样提取照片，血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、破案过程说明、认罪认罚具结书、量刑建议书。公诉机关认为：被告人刘清永、刘端品在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对其分别判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。 被告人刘清永、刘端品在开庭审理过程中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检一部刑诉[2020]1131号起诉书指控被告人刘清永、刘端品犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘清永、刘端品认罪认罚，且具有以下量刑情节：法定从重处罚情节——无驾驶资格驾驶无牌机动车；法定从轻处罚情节——坦白、认罪认罚；酌情从重处罚情节——刘端品曾因犯罪被判处刑罚的前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘清永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人刘端品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林华强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林晓言 书 记 员 林连花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3963号 申请执行人:陈六妹，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张熙华，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈六妹与被执行人张熙华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3802号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张熙华名下的财产信息，未发现被执行人张熙华名下有其他可供执行的财产。于2020年12月21日对被执行人张熙华采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月21日通过约谈方式告知申请执行人陈六妹。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3963号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28758号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：李占国，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李占国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告李占国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170707002278号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金88351.34元、利息(含罚息)43748.72元、复利11599.1元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88351.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）43748.72元，复利11599.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李占国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88351.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为43748.72元，复利为11599.1元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李占国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告李占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1512号之一原告：曹生健，男，1945年7月22日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：王辉（系曹生健之子），男，1974年2月4日出生，汉族，住保康县。被告：方金华，男，1977年2月22日出生，汉族，住保康县。被告：保康县恒丰物流有限公司，统一社会信用代码914206263098290953，住所保康县马桥镇两河口村二组。法定代表人：王绵相，该公司经理。委托诉讼代理人：刘元军，保康县城关法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码91420600784456056J，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所律师。原告曹生健与被告方金华、保康县恒丰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案在审理过程中,原告曹生健住院治疗仍未终结,医疗费用未确定,且出院后曹生健需进行伤情鉴定,其主张的赔偿费用也需以伤情鉴定结论为依据。本院经审查认为,因原告曹生健住院治疗未终结,医疗费用未确定,也未进行伤情鉴定,且诉请的赔偿费用需以伤情鉴定结论为依据,属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判长  张红波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二０二０年十二月九日书记员  史瀚臣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3211号 原告：张志鹏，女，1978年4月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：宋维旺，男，1980年8月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告张志鹏与被告宋维旺土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人董金涛、被告宋维旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于坊子区××村××东南角丘陵地承包地的承包使用权归原告张志鹏；2.请求全部诉讼费用由被告宋维旺承担。事实和理由：2012年12月8日，被告宋维旺与坊子区坊城街道仕子口村民委员会签订丘陵地承包合同，承包位于××村××角丘陵地，用于种植及养殖，承包期限30年，并向村委支付承包费69000元。后因感情破裂，原、被告协议离婚，离婚协议书约定将上述承包使用权归原告，现原告多次向被告主张协助变更承包人，被告拒不配合。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 宋维旺辩称，离婚协议中约定，除鲁ＶＬ××××车辆归男方所有，其余财产归女方所有，其余财产不包括本案土地承包经营权。2019年，仕子口村委与我签订的承包合同已经进行了变更，新的承包合同约定，土地承包经营权归孩子，由张志鹏代理监管，因此，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月8日，被告宋维旺（乙方）与潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处仕子口村民委员会（甲方）签订《丘陵地承包合同》一份，约定甲方将位于××村××角丘陵地承包给乙方，用于种植及养殖，承包期限叁拾年，自二〇一二年十二月八日至二〇四二年十二月七日止。承包费共计69000元，一次性交清。 原告张志鹏与被告宋维旺原系夫妻关系，2019年2月26日，原、被告在坊子区民政局协议登记离婚，双方签署离婚协议书，协议中关于财产处理约定，除鲁ＶＬ××××车辆由男方，其余全部财产给女方。庭审中，被告宋维旺主张2012年承包合同已于2019年进行了变更，原告张志鹏亦表示变更的承包合同系原告被迫签订的，但双方均未向法庭提供相应承包合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，被告宋维旺与潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处仕子口村民委员会签订了《丘陵地承包合同》，原告张志鹏要求依据原、被告离婚协议书确认承包合同约定的丘陵地承包使用权归原告所有，但未提供证据证明关于土地承包经营权的转让流转经发包方潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处仕子口村民委员会同意,且庭审中被告宋维旺不同意将土地承包经营权转让给原告张志鹏。因此，原告张志鹏要求确认位于坊子区××村××东南角丘陵地承包地的承包使用权归原告所有的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告张志鹏的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 驳回原告张志鹏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2466号 申请执行人周广菊与被执行人陈宝宁机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初1815号民事调解书，本案申请标的10000元，执行过程中，被执行人陈宝宁自动履行10050元，其中转为案件执行费50元，申请执行人周广菊领取案款10000元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30537号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：阮小华，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告阮小华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告阮小华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年10月30日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告阮小华，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：200000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年10月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：237800元（每月保险费2400元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年7月22日理赔了178135.82元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额178135.82元，被告至理赔之日合计拖欠保险费8640元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款178135.82元；2、被告向原告支付保险费8640元；3、被告向原告支付违约金（以178135.82元为基数，按年利率24%，从2019年7月23日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款178135.82元及未付保费8640元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款178135.82元、未付保费8640元及违约金（以理赔款为基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取计2018元，由被告阮小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初26556号原告：江大亮，男，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：郑确、陈美红，分别系广东深宝律师事务所律师、实习律师。被告：广州市德熠鸿餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市车陂西路。法定代表人：程阳。本院受理原告江大亮诉被告广州市德熠鸿餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，原告江大亮于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江大亮的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江大亮撤回起诉。案件受理费302元减半收取151元，由原告江大亮负担。审判员 张 翼二〇二〇年十二月八日书记员 严晓怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18542号 原告 张雅芬，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道茶亭庵村坟头桥7组6号,公民身份号码：330227195509××××。 委托诉讼代理人：刘佳,浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉洁飞,浙江铭生律师事务所律师。 被告 浙江蚕豆融资租赁有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区环城西路北段323弄117号1幢二层203号，统一社会信用代码:91330200MA2AHE2R42。 法定代表人：黄雯轩。 委托诉讼代理人：杨晓君,该公司员工。 应存平，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇五龙桥村应家9组22号,公民身份号码：330227197010××××。 英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司，住所地：宁波市江北区人民路645弄312号18-4、18-6，统一社会信用代码：913302050749022429。 代表人：江剑慈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 2020年11月30日原告向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，本院于同年12月25日转为正式受理本案。 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十五日 事由 原告以与被告达成和解为由自愿申请变更诉讼请求并撤回本案起诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告张雅芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雅芬负担。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年十二月二十五日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李秋锐，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李秋锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李秋锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月17日。（二）信用卡卡号：62×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月20日，被告尚欠信用卡本金49939.16元、利息7763.34元、分期付款手续费4492.64元、增值服务费56元、逾期还款违约金2429.47元（自2019年9月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金49939.16元、分期付款手续费4492.64元、增值服务费56元、逾期还款违约金2429.47元（自2019年9月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息7763.34元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秋锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金49939.16元、分期付款手续费4492.64元、增值服务费56元、逾期还款违约金2429.47元（自2019年9月20日起计至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息7763.34元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告李秋锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33713号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：魏佳楠，女，1982年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告魏佳楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年10月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××61。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金40087.41元、利息12311.31元、其他手续费8元、违约金3531.2元（自2018年8月12日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金40087.41元、利息12311.31元、其他手续费8元、违约金3531.2元（自2018年8月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏佳楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金40087.41元、利息12311.31元、其他手续费8元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告魏佳楠负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33718号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：闫晓红，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告闫晓红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年3月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××51。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金44827.42元、利息17652.28元、其他手续费4788.71元、违约金3787.95元（自2017年6月25日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金44827.42元、利息17652.28元、其他手续费4788.71元、违约金3787.95元（自2017年6月25日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金44827.42元、利息17652.28元、其他手续费4788.71元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告闫晓红负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1674号之九 申请执行人：甘肃第三建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路。 法定代表人：陈立延，该公司总经理。 委托代理人：马宝林，甘肃兴天律师事务所律师。 委托代理人：王卫东，甘肃兴天律师事务所律师。 被执行人：庆阳宾馆，住所地:甘肃省庆阳市西峰区长庆大道。 法定代表人：张小梅，总经理。 本院在执行申请执行人甘肃第三建设集团有限公司与被执行人庆阳宾馆建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6105号民事判决书，被执行人庆阳宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人甘肃第三建设集团有限公司工程款4365276.36元，并按照中国人民银行同期贷款年基准利率5.5845%计算支付自2012年8月8日起至实际支付款项之日止的利息；被执行人庆阳宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内退付申请执行人甘肃第三建设集团有限公司工程质量保修金1540489.92元，并按照同期银行存款年利率0.35%计算支付自2014年8月8日起至实际退付之日止的利息；案件受理费68463元，保全费5000元，合计73463元，由被执行人庆阳宾馆负担。 执行中，经查：被执行人庆阳宾馆在多家银行有存款可供执行，本院均已冻结。但被执行人庆阳宾馆对本院冻结其在中国银行股份有限公司庆阳市西街支行账户中存款3009709.36元提出执行异议。被执行人庆阳宾馆名下有位于庆阳市西峰区南大街*号*幢庆阳宾馆*（所有权证号：庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区南大街*号*幢庆阳宾馆*（庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区长庆南路*号*幢*（庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区长庆南路*号*幢*（庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区长庆南路*号*幢*（庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区长庆南路*号*幢*（庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区长庆南路*号*幢*（庆市房权证庆房管字第*号）；庆阳市西峰区长庆南路*号*幢*（庆市房权证庆房管字第*号）房屋共八处。该单位名下有甘*号“奥德赛”牌汽车、甘*号“金杯牌”汽车、甘*号“北京现代”牌汽车、甘*号“大众”牌汽车各一辆，现被执行人庆阳宾馆与申请执行人甘肃第三建设集团有限公司已自行达成执行和解协议目前该执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人甘肃第三建设集团有限公司意见，该公司表示在执行和解协议履行期间暂不要求法院对上述房屋、车辆予以查封、扣押、处置；并在给该公司扣划回1000000元后，对下余的银行存款予以解冻。2020年12月14日申请执行人甘肃第三建设集团有限公司以其与被执行人庆阳宾馆自行达成执行和解协议，执行和解协议正在履行中为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人甘肃第三建设集团有限公司自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1674号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  于鹏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30115号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：赵军，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：符冯君，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告赵军、符冯君、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告赵军、符冯君、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年2月4日；甲方贷款人原告，乙方借款人赵军；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年2月4日发放贷款500000元，被告赵军借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告赵军尚欠原告借款本金208333.31元、利息24628.63元、罚息132698.49元、复利67542.92元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年2月4日；原告与被告符冯君签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告赵军向原告偿还贷款本金208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息24628.63元、罚息132698.49元、复利67542.92元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告赵军承担原告律师费2000元；3、被告符冯君、复力公司、李长才、李锦生对被告赵军的上述债务承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告赵军、符冯君、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告赵军得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告赵军清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告符冯君、复力公司、李长才、李锦生对被告赵军的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告赵军、符冯君、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金208333.31元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息24628.63元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告符冯君、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告赵军追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元减半收取2947元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担330元，由被告赵军、符冯君、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧