陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1885号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司麟游支公司，住所地:陕西省麟游县。 负责人张超，任该公司经理。 委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：王海娟，女，生于1979年5月28日，汉族，农民，住陕西省麟游县，系吴拴堂(已故)之妻。 被上诉人（原审原告）：吴亚妮，女，生于2002年10月17日，汉族，学生，住址同原告王海娟，系原告王海娟之长女。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，生于2013年6月30日，汉族，学生，住址同原告王海娟，系原告王海娟之次女。 法定代理人王海娟，女，生于1979年05月28日，汉族，农民，住陕西省麟游县，系吴拴堂(已故)之妻。 被上诉人（原审原告）：吴应奎，男，生于1941年8月27日，汉族，农民，住址同原告王海娟。系吴拴堂(已故)之父。 共同委托代理人乔元谋，陕西九成宫律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司麟游支公司因与被上诉人王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎保险合同纠纷一案，不服麟游县人民法院(2020)陕0329民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司麟游支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院适用法律错误。（1）、一审法院将保险责任范围条款和免除保险人责任条款混为一谈；（2）、本案中，《国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险》利益条款第5条约定的重大疾病约定及《国寿附加终身疾病保险》利益条款第4条约定的疾病并非免除保险人责任条款；（3）、保险人对保险责任范围条款无提示和明确说明义务，该条款一经约定对双方具有法律约束力；（4）、根据保险条款约定，本案的被保险人所患疾病并不属于保障范围内的疾病，保险人无支付保险金的义务。二、原审法院程序违法。本案被上诉人王海娟一人无权单独变更诉讼请求，其追加的诉讼请求不应予以受理，一审予以审理并作出判决，属于程序违法。（1）、原诉讼请求与追加诉讼请求并非基于同一诉讼标的；（2）、本案中，王海娟并非基于原诉讼标的追加诉讼请求，而是基于新的诉讼标的提出请求；（3）、本案新追加之诉请属于共同诉讼，四被上诉人是共同诉讼人，其中一人无权就共同诉讼提起诉讼，原审法院对共同诉讼人之一新追加的诉讼请求不应予以受理。3、投保人投保时未向保险公司尽到如实告知的义务，双方之间的保险合同已经解除，上诉人不应承担赔偿义务。综上，请求二审法院依法查明事实，依法裁判。 王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎向一审法院起诉请求:判令被告给付原告终身寿险保险金50000元，重大疾病保险金50000元，终身疾病保险金50000元。本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告王海娟之夫吴拴堂(已亡故)于2017年9月25日与被告签订保险合同，分别购买了国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病、国寿附加终身疾病保险(尊享版)三份保险，保险金额均为50000元，保险费合计2405元。合同成立日期2017年9月25日，合同生效日期2017年9月26日，投保人为吴拴堂，保险期间终身，交易期满日2037年9月25日。投保人吴拴堂向被告缴纳了2017年9月25日至2019年9月24日的保险费。被告的保险代理人均为谢俊仙。另查，中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第四条明确约定：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同，发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。国寿祥瑞终身寿险利益条款第五条（保险责任），被保险人在本合同生效之日起180日内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费给付事故保险金；被告应当支付身故保险金5万元。被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付事故保险金。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款第五条所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术共计50种。第七条保险责任，在本附加合同保险期间内，被保险人与本附加合同生效之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。国寿附加终身疾病保险利益条款第四条基本保险金额：本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额）。第五条所指疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术共计30种。被告应当支付原告保费5万元。第七条保险责任：被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加险合同所指的疾病，本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额给付疾病保险金。2018年11月23日被保险人吴拴堂在浙江省杭州市打工期间，因病在浙江大学医学院附属第二医院抢救无效，呼吸心脏骤停死亡。原告王海娟在投保人吴拴堂亡故后，原告作为保险合同保险金的法定第一顺序的受益人于2018年12月向被告申请理赔，被告拒绝理赔。另查:被保险人吴拴堂亡故后，其第一顺序继承人原告王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎，分别为吴拴堂之妻，之长女、二女，之父。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中投保人吴拴堂与保险人被告签订的三份保险合同均是投保人吴拴堂与保险人被告的真实意思表示，投保人吴拴堂向保险人被告缴纳保险费，被告按照保险合同约定承担赔偿或者给付保险金的行为，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案被告在电子投保确认单第32页中，本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误。被告作为专业的保险公司在本合同订立时有义务严格审核投保人吴拴堂是否体检，投保人吴拴堂身体状况是否符合投保条件，本案庭审查明的事实是投保人吴拴堂未进行必要的体检，无体检报告书及对体检医生的各项陈述，足以说明被告未尽到严格审核义务，未如实告知投保人吴拴堂投保事项及险种，违背了诚实信用原则。被告对免除保险人责任的条款，“重大疾病”、“终身疾病”的保险范围无证据证实以足以引起投保人吴拴堂注意的文字、字体、符号或者以其明显的标志作出提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人吴拴堂不具有约束力，按照合同约定被告不得解除合同，发生保险事故的，被告应承担给付保险金的责任。原告要求被告给付终身寿险保险金50000元，重大疾病保险金50000元，终身疾病保险金50000元之主张，于法有据，应予支持。被告辩解已向投保人就投保事项及免除保险人责任的条款，尽到了提示和明确说明义务，与庭审查明事实不符，不予采纳。被告辩解被保险人吴拴堂投保前隐瞒了其在麟游县医院以慢性阻塞性肺疾病、升主动脉瘤、腰椎间盘突出症等重大疾病住院治疗的事实，且住院病案诊断的病情升主动脉瘤与死亡时诊断的病情具有关联性，属于同一病情的发展的事实，未向保险人履行如实告知的义务，拒绝支付保险金之意见，无证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条二款、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干规定的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司麟游支公司于本判决生效后十日内给付原告王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎终身寿险保险金50000元，重大疾病保险金50000元，终身疾病保险金50000元，共计150000元。本案案件受理费3350元，由被告中国人寿保险股份有限公司麟游支公司负担。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同成立并有效，对当事人具有约束力。关于身故保险金应否给付的问题。因主险合同国寿祥瑞终身寿险利益条款第五条约定：“......被保险人于年满18周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起180日内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付事故保险金。”经查，被保险人吴拴堂于2018年11月23日死亡，年满44周岁，该终身寿险合同生效已超过180日，上诉人保险公司应当按照约定支付身故保险金5万元。上诉人关于吴拴堂未履行如实告知义务，带病投保，严重影响到其是否决定承保，上诉人享有合同解除权的上诉意见，因上诉人未能举证证明吴拴堂所患疾病足以影响到上诉人的承保意愿，其该上诉意见不能成立。关于对王海娟一审追加之诉请应否受理的问题，因王海娟既是吴某的法定代理人、又持有吴亚妮、吴应奎的全权委托授权书，其以自己名义进行的诉讼行为，视为四被上诉人共同的行为，后果归于四被上诉人。案涉保险合同涉及一主险、两种附加险，因附加险合同相较于主险合同具有从属性，四被上诉人一并请求附加险保险金，一审予以审理并无不当。关于重大疾病保险金应否给付的问题，国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款第五条载明：本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术共计50种，并以详细列举方式明确了重大疾病的名称及定义。第七条保险责任项下载明：......在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。四被上诉人主张该笔保险金，须证明被保险人吴拴堂系经相应程序确定在约定时间罹患上述特定疾病，四被上诉人认为上诉人未对“重大疾病”保险的保险范围履行明确说明义务，应依照通常理解予以解释并获赔付，本院认为，约定“重大疾病”范围的条款并非《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的免责条款，保险公司无特别提示和明确说明义务，但该附加合同条款已将何谓重大疾病做了详细列举说明，现被上诉人未能证明被保险人吴拴堂罹患了符合合同约定的疾病，上诉人无需承担保险责任。关于案涉附加终身疾病保险金应否给付的问题，该保险利益条款第五条、第六条已明确列举，被上诉人未能证明被保险人吴拴堂罹患了符合该条款约定的疾病，上诉人亦无需承担保险责任。同时，根据合同约定，本案主合同及附加合同终止。一审法院判决上诉人赔付前述重大疾病保险金及终身疾病保险金无事实及合同依据，应予纠正。综上，一审认定事实清楚，但处理结果不当，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更陕西省麟游县人民法院（2020）陕0329民初82号民事判决主文为:上诉人中国人寿保险股份有限公司麟游支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎终身寿险保险金50000元。 二、驳回被上诉人王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一二审案件受理费各3350元，被上诉人王海娟、吴亚妮、吴某、吴应奎各承担2000元，上诉人中国人寿保险股份有限公司麟游支公司各承担1350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 帆 1