吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0102民初6247号 原告：吉林省雪立方摩尔运动中心有限公司，住所吉林省长春市南关区自由大路******。 法定代表人：吕国强，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：于伯洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：何丽丽，女，1979年11月12日出生，满族，住所吉林，住所吉林省长春市二道区万龙名城******v> 委托诉讼代理人：杨洋，吉林赞勋律师事务所律师。 原告吉林省雪立方摩尔运动中心有限公司（以下简称雪立方公司）与被告何丽丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪立方公司的委托诉讼代理人于伯洋、于文霞，被告何丽丽及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪立方向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不承担违法解除劳动合同双倍经济赔偿金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月原告因公司内部结构调整,拟对部分职工岗位进行调整,要求由各部门负责人征询本部门职工本人意见,是否同意调整岗位或协商解除劳动合同,并将收集上来的意见报公司人事部门。在此期间,被告在与同事微信交流时,仅凭该人的一句“明天你就不要来上班了”的意见,便于10月28日离岗不来上班。部门负责人多次与被告联系,要求其返回公司说明情况,但均被她以家中有事在外地为由拒绝。11月19日被告回到公司,既没向原告提出继续履行劳动合同的意思表示,也没表示回公司上班的意愿,反而是找到公司人事部门负责人提出给付解除劳动合同经济赔偿金问题。公司通过了解得知,被告是由于同事传达了错误的信息,导致其理解错误,造成对公司决定的误解,所对其近一个月没上班的行为没按旷工处理,与其进行协商,因双方没有达成一致意见被告提出来了劳动争议仲裁申请。2020年4月17日原告收到南关区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。原告认为,原告没有对被告实施违法解除劳动合同的行为。第一、原告至今并没对被告作出书面的或口头的解除劳动关系决定,双方仍然处于劳动合同存续阶段。反而是被告在没有收到原告人事部门解除劳动合同通知的情况下,仅凭部门同事的所谓的微信对话就自认为原告对其作出解除劳动合同而不辞而别,拒不上班长达近一个月。被告作为原告的职工,应该知道解除劳动合同是公司的行为,应与公司进行确认。在没有接到公司的决定,任何人的决定都是无效的。第二、与被告微信对话的同事既不是被告所在部门的负责人也不是原告主管人事部门的负责人,原告也没委托该人转达或通被告原告的人事决定,他的行为不代表原告,他也无权决定被告上班与否,这一点被告应该是清楚的,正是由于被告收到错误的信息后不进行确认,就错误地加以理解和接受,进而做出错误的判断。综上所述,原告不存在与被告违法解除劳动合同的行为,不应承担双倍赔偿金。 何丽丽辩称，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出的长南劳人仲案字(2019)第62号仲裁裁决书事实清楚,证据充分,适用法律正确,法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。一、2019年10月,原告员工刘喜明确告知被告“明天不用来了……单位就是这么决定了”,应视为代表原告通知被告与其解除劳动合同,在仲裁过程中,原告也明确承认是由刘喜传达公司的决定(仲裁庭审笔录第31页),在被告与原告公司人事负责人于伯洋的几次通话录音中(于说对这个处理意见有异议的话,可以走法律程序),并且同意给一倍工资的经济补偿金,若按原告诉状中对被告按旷工处理,那么原告不会在录音中要给被告经济补偿金息事宁人,两份证据也能够相互印证原告违法解除劳动。二、原告一再强调部门负责人多次与被告联系,要求其返回公司说明情况,但均被被告以家中有事在外地为由拒绝。原告所述这一点没有任何证据证实。三、原告主张双方就是否解除劳动合同正在协商,但是没有提交证据予以证明,应当承担举证不能的不利后果。原告在被告的劳动合同未到期的情况下,未与被告协商一致就与被告解除劳动合同,属于违法解除劳动合同,原告应依法支付申请人赔偿金。仲裁认定事实清楚,适用法律正确。根据《劳动合同法》第47条、第48条、第50条、第87条，《劳动合同法实施条例》第27条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条。原告应支付被告赔偿金,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：雪立方公司与何丽丽于2014年7月1日签订固定期限（即2014年7月1日起至2016年6月30日）《劳动合同书》，合同书主要载明：何丽丽担任西饼房厨师工作；工时制为标准工时工作制；月工资2000元于每月21日前以货币形式支付。2016年7月1日，双方续订固定期限（即2016年7月1日起至2018年6月30日止）《劳动合同书》，其内容不变。2018年10月1日，双方签订无固定期限《劳动合同书》并于2018年7月1日起生效，除何丽丽岗位由西饼房厨师变更西厨房厨师外，其他内容不变。雪立方公司在何丽丽工作期间为其缴纳社会保险费。 雪立方公司作出内部结构调整决定后，需要调整员工工作岗位或与员工解除劳动合同。2019年10月28日，由何丽丽的厨师长刘喜以手机微信方式告知其不再来上班。从此何丽丽不在雪立方公司西厨房厨师工作。 何丽丽与雪立方公司负责人事工作于佰洋协商未果后，何丽丽以雪立方公司为被申请人向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。申请仲裁请求：“1.要求被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元；2.要求被申请人为申请人办理解除劳动关系手续。”仲裁委经开庭审理后于2020年4月14日作出长南劳人仲案字［2019]第62号《仲裁裁决书》，裁决：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付赔偿金30000元；2、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理解除劳动关系手续。”雪立方公司对《仲裁裁决书》中的第一项裁决不服，并于法定期间内向法院起诉。 另查明，在庭审中，雪立方公司主张刘喜系餐饮部西餐厨房主管，非人事部门的工作人员，无权决定与何丽丽的劳动关系，也没有权利决定何丽丽上班与否。因此雪立方公司不存在与何丽丽解除劳动关系的任何书面及口头的决定。并提供了刘喜的劳动合同予以佐证。而何丽丽不予认可并主张刘喜代表雪立方公司履行告知不再来上班，属于违法解除劳动关系。并提供刘喜与何丽丽手机微信截图、何丽丽与负责人事工作于佰洋的通话录音及仲裁委开庭笔录予以佐证。另外，雪立方公司称尚未办理离职手续，因未办理工作交接。雪立方公司还称尚未与何丽丽结清工资，因未解除劳动关系。但何丽丽予以否认并提出雪立方公司违法解除劳动合同要求支付赔偿金。双方就此协商未果。就停止缴纳社会保险费问题，何丽丽称申请仲裁前雪立方公司已停止为其缴纳社会保险费；雪立方公司称根据何丽丽的行为可以理解为其同意解除劳动关系。 再查明，在庭审时，雪立方公司认可仲裁委计算的赔偿金数额及计算方式，但其不同意支付赔偿金。 本院认为，雪立方公司与何丽丽已签订无固定期限劳动合同。说明，双方已建立无固定期限劳动合同关系。在雪立方公司作出内部结构调整决定后，需要调整员工工作岗位或与员工解除劳动合同实施中，由何丽丽的厨师长刘喜以手机微信方式告知其不再来上班。表明，雪立方公司未与何丽丽协商解除劳动合同关系。在庭审中，虽雪立方公司主张刘喜系餐饮部西餐厨房主管，非人事部门的工作人员，无权决定与何丽丽的劳动关系，也没有权利决定何丽丽上班与否。因此雪立方公司不存在与何丽丽解除劳动关系的任何书面及口头的决定。但依何丽丽提供的刘喜与何丽丽手机微信截图、何丽丽与负责人事工作于佰洋的通话录音及仲裁委开庭笔录的内容，以及雪立方公司停止为何丽丽缴纳社会保险费的事实来看，雪立方公司的上述主张不符合法律事实，并且违背常理，对此不予采信；尤其雪立方公司并未提供其与何丽丽未解除劳动合同关系或合法解除劳动关系的证据，对此应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定雪立方公司属于违法解除其与何丽丽无固定期限劳动合同关系。由此可见，仲裁委裁决的雪立方公司向何丽丽支付赔偿金30000元并无不当之处，况且雪立方公司对仲裁委计算的赔偿金数额、方式表示无异议。故雪立方公司主张不承担违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 就仲裁委裁决的项目如何处理问题。因雪立方公司对仲裁委部分裁决不服并提起诉讼，致仲裁委作出的长南劳人仲案字［2019]第62号《仲裁裁决书》不发生法律效力。基于何丽丽服从仲裁委的裁决，而雪立方公司的诉讼请求未予以支持，故仲裁委裁决的项目在本案中一并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第五十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、驳回吉林省雪立方摩尔运动中心有限公司的诉讼请求； 二、吉林省雪立方摩尔运动中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向何丽丽支付赔偿金30000元； 三、吉林省雪立方摩尔运动中心有限公司于本判决生效之日起十五日内为何丽丽办理解除劳动关系手续。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由雪立方公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马盛邦