wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：廖燕玲，女，1989年5月22日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖燕玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告廖燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月15日。（二）信用卡卡号：62×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金63087.65元、利息7778.94元、分期付款手续费7714.42元、增值服务费12元、逾期还款违约金2778.18元（自2020年1月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月18日的信用卡本金63087.65元、利息7778.94元、分期付款手续费7714.42元、增值服务费12元、逾期还款违约金2778.18元（自2020年1月18日起计收），以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金63087.65元、利息7778.94元、分期付款手续费7714.42元、增值服务费12元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告廖燕玲负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄小春，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄小春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄小春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月11日。（二）信用卡卡号：62×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金66653.10元、利息13541.95元、增值服务费24元、逾期还款违约金4308.11元（自2017年2月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月13日的信用卡本金66653.10元、利息13541.95元、增值服务费24元、逾期还款违约金4308.11元（自2017年2月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月13日的信用卡本金66653.10元、利息13541.95元、增值服务费24元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄小春负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29225号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：潘岳麒，男，1963年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告潘岳麒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款89000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月5日，原告向被告发放了贷款89000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月5日、到期日2021年8月5日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息86.91元、复利0.11元；截至该日，被告拖欠借款74283.36元、利息25366.53元、罚息19636.69元、复利11599.55元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款74283.36元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25366.53元、罚息19636.69元、复利11599.55元；从次日起至清偿之日止，罚息以74283.36元为基数，复利以25366.53元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以74283.36元为基数按月利率2％计算的数额减去利息86.91元、复利0.11元后的余额。自次日起，罚息以借款74283.36元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告潘岳麒于2016年8月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告潘岳麒于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款74283.36元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25366.53元、罚息19636.69元、复利11599.55元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以74283.36元为基数按月利率2％计算的数额减去86.91元及0.11元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以74283.36元为基数按月利率2％计算）；三、被告潘岳麒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1343元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告潘岳麒负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32444号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈敏，女，1980年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月19日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈敏，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额300000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月18日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈敏，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额356700元，每月保险费4380元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款300000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月9日理赔了244853.47元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额244853.47元，逾期保费16059.93元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款244853.47元、未付保费16059.93元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款244853.47元及尚欠保险费16059.93元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款244853.47元、保险费16059.93元及违约金（以理赔款244853.47元为基数，自2019年12月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执24号申请执行人孙盛琦，男，1965年1月13日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人李培军，男，1991年7月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初1348号民事调解书，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人偿还债务5000元，余下债务被执行人作出分期履行还款规划，且经申请执行人同意，双方形成长期履行执行和解协议。申请执行人于2021年4月22日向本院提交终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1081民初1348号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  张捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄萧萧，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄萧萧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄萧萧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月7日。（二）信用卡卡号：62×××60。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月31日，被告尚欠信用卡本金42489.57元、利息9256.06元、分期付款手续费1009.43元、逾期还款违约金2211.48元（自2019年10月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月31日的信用卡本金42489.57元、利息9256.06元、分期付款手续费1009.43元、逾期还款违约金2211.48元（自2019年10月24日起计收），以及自2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄萧萧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月31日的信用卡本金42489.57元、利息9256.06元、分期付款手续费1009.43元，以及自2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄萧萧负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30823号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：林燕丽，女，1978年3月19日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：郑宇坤，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林燕丽、郑宇坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告林燕丽、郑宇坤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款本金82446.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息6361.58元、罚息9826.19元、复利1639.29元；从次日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2．两被告承担本案的律师费10751元；3．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告申请贷款，原告经审核后向两被告发放贷款。两被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告林燕丽、郑宇坤没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月18日，被告林燕丽（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告林燕丽在借款人签名处签名捺印，被告郑宇坤在借款人配偶签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告林燕丽的授信额度为50万元的循环额度，额度期限为2015年1月14日起至2020年1月14日止，用途为生产经营，利率均为固定月利率1.5%，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告林燕丽发放了多笔借款，被告林燕丽借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月24日，被告林燕丽尚欠借款本金82446.05元、利息6361.58元、罚息9826.19元、复利1639.29元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告林燕丽向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告林燕丽发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告林燕丽借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告林燕丽偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告郑宇坤承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林燕丽，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告郑宇坤未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林燕丽的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告郑宇坤对被告林燕丽的上述债务承担清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金82446.05元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为6361.58元、罚息为9826.19元、复利为1639.29元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担34元，由被告林燕丽负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：叶纪华，男，1976年08月25日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶纪华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17649号 原告 中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 周维绒，女，1967年12月24日出生（公民身份号码为330226196712××××），汉族，户籍所在地宁海县桃源街道竹溪村3组27号，法律文书送达地址宁波市海曙区柳汀新村8幢14号201室。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 原告于2020年11月2日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月7日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）被告周维绒返还原告借款本金147567.89元，并支付利息、滞纳费24382.73元（利息、滞纳费均暂算至2020年10月30日止，2020年10月31日至2020年11月2日以本金147567.89元为基数按年利率19.50%计算利息、滞纳费，自2020年11月3日起至实际付清之日止的利息、滞纳费以本金147567.89元为基数，按照年利率24%计算）。 法院认定事实 一、借款时间：2019年1月22日。 二、借款金额：200000元。 三、借款人：周维绒。 四、约定利息：合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为年利率19.50%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等； 五、款项交付：原告于2019年1月22日向借款人发放借款200000元。 六、借款用途：装修。 七、借款期限：36个月。 八、还款方式：等额本息方式。 九、尚欠本息：截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金147567.89元、利息、滞纳费24382.73元。 十、其他相关事实：原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告未按约定期偿还贷款本金、利息及其他费用的，逾期付款滞纳费按合约规定按日收取。 裁判理由 涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告周维绒未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定。 裁判主文 限被告周维绒于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金147567.89元，支付利息、滞纳费24382.73元，并支付自2020年10月31日起以未还本金为基数按年利率19.5%计算至2020年11月2日止的利息、滞纳费，以及自2020年11月3日起至实际付清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息、滞纳费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3739元，减半收取计1869.50元，由被告周维绒负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执3018号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行,住所地焦作市焦东中路23号。被执行人：张海梅,女，汉族,1970年3月16日出生,住河南省孟州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人张海梅信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人张海梅私下达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行书面提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执3018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 京
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5417号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12021号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：林宝贵，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5477号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7402号 原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人石波，该行行长。 委托代理人张玉鑫、罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 被告徐钧俊，男，1984年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）诉被告徐钧俊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行于2020年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《额度贷款合同》、《最高额抵押担保合同》等而起诉。请求：1、判令被告归还贷款本金1953000元、利息28035.32元、罚息2123.89元、复利215.27元（罚息、复利暂计算至2020年9月2日，此后罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数按年利率7.83%继续计算至实际清偿之日止）2、判令原告就被告名下提供抵押的位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室的房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告徐钧俊未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 书面协议：2019年8月27日双方签订《额度贷款合同》； 额度授予人：平安银行； 额度申请人：徐钧俊； 额度金额：1953000元，循环额度； 额度期限：2019年8月26日至2029年8月26日； 实际贷款本金：1953000元； 借款期限：自2019年8月28日至2020年8月28日； 合同约定利率：不低于当期基准利率上浮20%，执行年利率5.22%，浮动利率，次年对月对日调整； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：按月付息，到期一次性归还本金； 抵押担保情况：双方签订《最高额抵押担保合同》，被告提供名下位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室房屋最高额抵押；双方于2019年8月27日办理了抵押不动产登记证明（浙（2019）杭州市不动产证明第0××3号），登记最高债权数额279万元（本金最高余额），债权确定期间自2019年8月26日至2029年8月26日； 实际还款情况：2020年5月21日前的利息已付清，此后于2020年9月2日支付利息0.01元，其余款项未付。 以上事实有原告提供的《额度贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、出账凭证、《最高额抵押担保合同》、不动产登记证明、对账单、还款清单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告徐钧俊的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息构成违约，还应按约支付逾期罚息及复利。原告主张的各项金额不违反双方约定，本院予以支持。 被告以名下房屋为案涉借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权成立，原告有权在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐钧俊归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1953000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐钧俊支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息人民币28035.32元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告徐钧俊支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2123.89元（暂计算至2020年9月2日，此后按人民银行规定及合同约定计算至贷款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告徐钧俊支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利人民币215.27元（暂计算至2020年9月2日，此后按人民银行规定及合同约定计算至利息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告平安银行股份有限公司杭州分行对被告徐钧俊名下位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室房屋在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22650元，减半收取人民币11325元，由被告徐钧俊承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告徐钧俊承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 曹梦瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18595号原告：东莞市势崛模具五金有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦长安商贸城五金广场C3幢一层12号，统一社会信用代码914××××××××127350F。法定代表人：孙朋，经理。被告：珠海市惠景模具科技有限公司，住所地珠海市××××××××模具车间（D栋）一层，统一社会信用代码914××××××××××××552。法定代表人：景某1。原告东莞市势崛模具五金有限公司（以下简称势崛公司）与被告珠海市惠景模具科技有限公司（以下简称惠景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告势崛公司的法定代表人孙朋到庭参加诉讼。被告惠景公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告势崛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款90820.43元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在供货关系，口头协议每月结一次货款，但被告未依约付款，双方沟通未果，故提起诉讼。被告惠景公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告自2019年7月起至2020年4月期间向被告供应模具设备零部件，期间货款分别如下：2019年7月2890元，2019年10月18988.6元，2019年11月23805.6元，2019年12月4238.4元，2020年1月11246元，2020年3月11286.03元，2020年4月18365.4元，以上合计90820.03元。双方约定每月结算支付一期货款，但被告未依约履行，欠付货款90820.03元，原告经催告未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告未依约支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告珠海市惠景模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市势崛模具五金有限公司支付货款90820.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告珠海市惠景模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20642号原告：陈某，男，2012年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：周某，女，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告陈某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2018年10月10日，原告与被告钢琴玩家公司签订课程协议，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供英皇二级直通车培训课程，培训费30000元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2018年10月10日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费30000元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年10月10日签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定钢琴玩家公司为原告提供英皇考级直通车培训课程，具体为骏景花园校区日常班，培训费30000元，无约定培训课时及期限。该协议约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费30000元。原告主张被告提供的是不限次数的一对一课程，后被告未能继续培训，原告也未考级。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2018年10月10日的《钢琴玩家培训登记条款和条件》由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。原告主张被告提供的是不限次数的一对一课程，后被告未能继续培训，原告也未考级，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费30000元。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2018年10月10日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈某培训费30000元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告陈某负担50元，被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担512元，被告广州路加教育信息咨询有限公司对被告广州钢琴玩家教育培训有限公司应负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10364号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：让志宏，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告让志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告让志宏经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告让志宏归还原告银行卡透支合计人民币6001.92元，其中本金4951.09元、利息、违约金1050.83元；2.请求判令被告让志宏给付原告银行卡透支本金4951.09元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；3.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年11月24日让志宏在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××85）,授信额度5000元。让志宏消费透支后于2018年10月24日开始逾期，透支本金4951.09元，经催收一直未还，截止2019年6月24日透支本金4951.09元， 利息、违约金1050.83元。由于持卡人让志宏还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人让志宏偿还我行透支本金4951.09元，利息、违约金1050.83元，共欠我行本息、违约金合计6001.92元。给付原告银行卡透支本金4951.09元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告让志宏未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明2017年11月24日被告让志宏向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。证据二、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××85，信用额度5000元，从2018年10月24日开始逾期，构成违约。证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等，证明至2019年6月24日被告欠付原告透支本金4951.09元、利息及违约金1050.83元，合计6001.92元。自2019年6月25日起至还清之日止的利息、按合约、章程及人民银行规定给付。 被告让志宏未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2017年11月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗 贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 被告让志宏开始使用卡号为62×××85的贷记卡，2018年8月19日，被告让志宏未按时偿还借款，原告开始收取逾期还款违约金，截至2019年6月24日透支本金4951.09元、利息及违约金1050.83元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告让志宏向原告申请信用卡，原告与被告让志宏之间形成了信用卡服务合同关系，被告让志宏在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。被告让志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告让志宏于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金4951.09元及2019年6月24日之前的利息、违约金1050.83元，并自2019年6月25日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告让志宏负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  张 皓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1315号 原告：杭州恒有软件有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫宣路158号2幢1216室。 法定代表人：叶秋林，总经理。 委托诉讼代理人：梅传宁，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹海涛，系公司员工。 被告：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区天工南一路168号。 法定代表人：叶满山。 原告杭州恒有软件有限公司（以下简称恒有软件公司）与被告四川西丹孚能源科技有限公司（以下简称西丹孚能源公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经本院审理认为本案案由应为技术服务合同纠纷，现予以调整。原告恒有软件公司的法定代表人叶秋林及其委托诉讼代理人梅传宁到庭参加诉讼，被告西丹孚能源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒有软件公司向本院提出诉讼请求：1、判令西丹孚能源公司立即支付拖欠合同款项2988000元；2、判令西丹孚能源公司立即支付拖欠合同违约金498000元。事实与理由：原、被告于2017年5月22日签订了《西丹孚ERP系统实施项目服务合同》，根据合同约定，被告应分四期向原告支付合同款项。被告依约支付了第一期的费用，被告至今未支付第二、三、四期合同款项。被告未能按照合同约定时间支付价款，被告应承担延期违约责任。每延迟一周，被告应向原告支付应付而未支付价款1%的违约金，不足一周的按一周计算。该项违约金总额应当不超过应支付合同价款的10%。故原告诉至法院，望能判如所请。 西丹孚能源公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，甲方（委托方）四川西丹孚能源科技有限公司与乙方（受托方）杭州微立成软件有限公司签订了一份《西丹孚ERP系统事实项目服务合同》，合同约定：1、项目内容：提供ERP系统软件（制造商：SAP）及部署实施。乙方应按提案中所列的计划完成项目开发工作，并交付项目交付成果，包括但不限于全部源代码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告等。2、合同价款包括如下费用：乙方向甲方提供的ERP产品费用2010000元；销售的ERP产品从2017年7月1日至2018年12月31日的维护服务费400000元；ERP实施费用2570000元。上述产品和维护及实施费合计总金额4980000元。3、合同费用将根据系统实施的每一阶段分阶段付款。在每一阶段付款前，甲方应对乙方在该阶段的工作完成情况进行确认后方能付款。乙方根据经由甲方签字认同的项目实施阶段报告文件，按条款规定的各阶段技术服务费用金额为标准，出具发票予甲方。甲方应于收妥发票后5个工作日内按发票金额支付费用予乙方。甲方对乙方所出具的每阶段报告文件如有意见，应于收妥阶段报告文件后5个工作日内以书面通知乙方。合同签订后5个工作日内支付合同总额的40%，计1992000元；乙方在完成蓝图审核并进场开始进行DEV服务器安装后5个工作日内支付合同总额的20%，计996000元；系统上线后5个工作日内支付合同总额的30%，计1494000元；剩余10%的合同款，498000元，作为质量保证金，在系统上线验收后2个月内支付给乙方。4、若由于甲方原因，未能按合同约定时间内支付价款，甲方应承担延期违约责任。每延迟一周，甲方应向乙方支付应付而未付价款1%的违约金，不足一周的按一周计算。该项违约金总额应当不超过应支付的合同价款的10%。 合同履行过程中，甲方支付了第一期的价款1992000元，剩余三期未支付。 2017年12月8日，西丹孚能源公司向杭州微立成软件有限公司出具了业务联络函，内容载明：因西丹孚能源公司需集中资金向政府缴纳土地购置费用，杭州微立成软件有限公司项目进度款996000元将延期支付。根据目前工作进度，预计2018年2月1日之前可支付贵司货款。该笔款项应于2017年10月1日支付，由于我司原因延期支付4个月，我司愿补偿贵司资金成本，按银行同期5年期存款利率计。 另查明，2019年8月19日，杭州微立成软件有限公司依法更名为杭州恒有软件有限公司。根据恒有软件公司提供的2019年7月2日及2019年8月9日SAP系统的聊天记录显示，2019年7月2日该系统已经上线。 本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行自己的义务。恒有软件公司按照合同的约定提供了服务项目，西丹孚能源公司应按照合同约定的付款时间按期支付价款。双方合同约定，合同费用将根据系统实施的每一阶段分阶段付款。在每一阶段付款前，西丹孚能源公司应对恒有软件公司在该阶段的工作完成情况进行确认后方能付款。西丹孚能源公司对恒有软件公司所出具的每阶段报告文件如有意见，应于收妥阶段报告文件后5个工作日内以书面通知恒有软件公司。上述内容对付款条件进行了约定，但西丹孚能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，相应的不利后果由其自行承担。因未有证据显示西丹孚能源公司在相应时间内对相应工作阶段内容有异议，应当视为付款条件已成就。故对恒有软件公司的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金498000元的主张，符合双方合同约定，且约定的标准并未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西丹孚能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒有软件有限公司支付拖欠合同款项2988000元； 二、被告四川西丹孚能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒有软件有限公司支付拖欠合同款项的违约金498000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17344元、公告费560元，由被告四川西丹孚能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周文莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26632号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：廖洁欢，女，1990年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司与被告廖洁欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告廖洁欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年11月26日。（二）信用卡账户号：67×××18。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行等条款。领用合约附表附有年费、透支利率等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金163903.67元、手续费53096.58元、利息10425.16元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金163903.67元、手续费53096.58元、利息10425.16元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案案件受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖洁欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金163903.67元、利息10425.16元、手续费53096.58元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，减半收取计2808元，由被告廖洁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38442号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房，统一社会信用代码914401016659213304。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广州诚弓馆体育有限公司，住所地广州市天河区天河路490号4层3056，统一社会信用代码91440101MA5AXQFR2H。法定代表人：李泽诚。被告：广州皖村餐饮有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3自编号C区二楼C-201A-1楼，统一社会信用代码91440101MA5APBE6XF。法定代表人：朱海舟。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告广州诚弓馆体育有限公司、广州皖村餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年十二月三十一日书记员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31394号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款300000元、期限36个月；固定年利率23％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年8月17日，原告向被告发放了贷款300000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告自2019年7月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了100.73元；截至该日，被告拖欠了借款22574.60元、利息521.22元、罚息10424.94元、复利1716.02元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款22574.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息521.22元、罚息10424.94元、复利1716.02元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率23％上浮50％计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率34.50％（23％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以22574.60元为基数按月利率2％计算的数额减去100.73元后的余额。自次日起，罚息以借款22574.60元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款22574.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息521.22元、罚息10424.94元、复利1716.02元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以22574.60元为基数，按月利率2％计算的数额减去100.73元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以22574.60元为基数，按月利率2％计算）；二、被告黄鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取295元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告黄鑫负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5564号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4386号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：计杨，女，1995年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告计杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告计杨经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告计杨归还原告银行卡透支合计人民币12198.89元，其中本金9997.92元、利息、违约金2200.97元；2.判令被告计杨给付原告银行卡透支本金9997.92元的利息、违约金（从2019年8月31日起到还清之日止）；3.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年3月11日，计杨在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××19，授信额度10000元。计杨消费透支后于2016年10月8日开始逾期，透支本金9997.92元，经催收后至今未还。截至2019年8月30日透支本金9997.92元、利息、违约金2200.97元，共计12198.89元。由于持卡人计杨还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人计杨偿还我行透支本金9997.92元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告计杨未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明2016年03月11日被告计杨向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。证据二、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××19，信用额度10000元，从2016年10月08日开始逾期，构成违约。证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等，证明至2019年08月30日欠付透支本金9997.92元，利息、违约金2200.97元，合计12198.89元。自2019年8月31日起至还清之日止的利息、违约金按合约、章程及人民银行规定给付。 被告计杨未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2016年2月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告计杨开始使用卡号为62×××19的贷记卡，2016年8月3日，被告计杨开始逾期还款，原告开始收取逾期还款滞纳金，在2016年9月1日被告计杨偿还1800元，之后未偿还，2016年10月4日至2016年12月4日收取3笔滞纳金合计为156.26元，2017年1月3日至2017年4月3日共收取滞纳金4笔合计为403.2元，以后原告未收取滞纳金。截至2020年12月11日，被告计杨拖欠透支本金9997.92元、滞纳金559.46元、利息1475.31元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告计杨向原告申请信用卡，原告与被告计杨之间形成了信用卡服务合同关系，被告计杨在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日以后的违约金的诉请，本院不予支持。被告计杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告计杨于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金9997.92元及2020年12月11日之前的利息1475.31元、滞纳金156.26元，并自2020年12月12日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告计杨负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  赵 倩
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1419号 原告：山东鲁泰化学有限公司。住所地：山东省鱼台县张黄镇工业园内。 法定代表人：张玉标，董事长。 委托诉讼代理人：田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。 被告：滨海海通工程咨询有限公司，住所地：滨海县陈涛镇通政路1号，统一社会信用代码：913209227682966894。 法定表人：严军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文文，山东民桥律师事务所实习律师。 原告山东鲁泰化学有限公司与被告滨海海通工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后依法适用简易程序，本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰化学有限公司的委托诉讼代理人庞清华，被告滨海海通工程咨询有限公司的委托诉讼代理人王磊峰、王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鲁泰化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92250元及利息（以92250元为基数，自2011年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月至2011年5月期间被告多次从原告处购买货物，至今下欠92250元货款未付，合同履行地在鱼台，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，望判如所请。 滨海海通工程咨询有限公司辩称，山东鲁泰化学有限公司不是本案适格被告。纵观本案山东鲁泰化学有限公司向法院提供的收据、记账凭证、银行承兑汇票等证据，均为原告单方出具的记账凭证，凭证上仅记载滨海海通工程咨询有限公司的名称及金额，没有被告的公章和法定代表人签名，因此滨海海通工程咨询有限公司不是本案适格的被告。山东鲁泰化学有限公司主张的货款及利息无法律依据和合同依据。双方不认识，而且双方之间没有任何的合同关系，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，承担民事责任，履行民事义务。双方未发生过任何买卖交易，山东鲁泰化学有限公司仅记账凭证、收据等单方票据不能证明双方成立买卖合同关系。山东鲁泰化学有限公司起诉已经过了诉讼时效。根据我国《民法总则》规定：一般民事纠纷的诉讼时效期间为3年。退一步讲，即便双方成立过买卖合同关系，山东鲁泰化学有限公司所主张的2010年12月至2011年5月的买卖交易所产生的合同利益也已经过去了近十年之久，根据法律规定，被答辩人的起诉已经过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告山东鲁泰化学有限公司曾用名为济宁金威煤电有限公司。原告起诉被告要求被告向原告支付货款92250元及利息，提供单方记账凭证、收据、银行承兑汇票均无被告公章和法定代表人签名。无相关证据证实双方存在买卖合同关系。 为支持诉请原告提交证据如下：证据一、山东鲁泰化学有限公司企业信息截图1张，证明：山东鲁泰化学有限公司曾用名为济宁金威煤电有限公司。证据二、凭证号为00513的记账凭证1张、收据1张、银行承兑汇票3张；凭证号为00481的记账凭证1张、销售清单1张；凭证号为00133号记账凭证1张、收据1张、银行承兑汇票1张；凭证号为00047号记账凭证1张；凭证号为00051号记账凭证1张，证明：原被告之间存在买卖合同关系，2010年12月至2011年5月期间被告多次从原告处购买货物，应付货款为332250元，实付货款为240000元，至今下欠92250元货款未付。 被告对原告提交的证据，质证如下：对证据二中的收据真实性不予认可，原告方的单方记账凭证真实性不予认可，对承兑汇票真实性没有异议，但承兑汇票也没有被告方的背书，与被告没有关系。但以上证据均不能证明原告的证明目的，原告提交的证据均为原告方的单方面的证据，没有被告的任何签字及盖章，不能证明原被告之间有买卖合同关系，更不能证明被告欠原告货款；原告提交的证据可以证明原告起诉的时间已经超过诉讼时效。 被告未向本院提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告向被告主张拖欠的货款应提供具有债权凭证性质的证据予以证明。原告既不能提供证明二者有买卖合同的证据，也不能提供证明二者之间确认欠款数额的证据，现有证据只是山东鲁泰化学有限公司单方账面欠款，故山东鲁泰化学有限公司之诉讼请求，主要证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东鲁泰化学有限公司的诉讼请求。 案件受理费1091元，由原告山东鲁泰化学有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广树 二〇二〇年十二月三日 书记员  苏 惠
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申113号刘某：你为原审被告人张翔宇犯故意伤害罪一案，对本院（2017）内刑终313号刑事附带民事判决不服，以原审被告人张翔宇的行为构成故意杀人罪、抢劫罪，原判定罪错误，量刑不当，一审庭审中附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人的发言被制止，附带民事部分应赔偿医疗费、住院伙食费、误工费、陪护费、尸检费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员相关费用以及追加律师费、法院咨询研究费用、公诉机构咨询研究费用、侦查咨询费用等为由，向本院提出申诉。本院经审查，因原审被告人张翔宇加害被害人张某在先，包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定证实，据内蒙古北方重工业集团有限公司医院住院病历记载和检查所见，被害人张某当时伤情属于重伤二级。包头市公安局昆都仑区分局法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人2015年7月26日发生左下肢全程静脉血栓，医院给予溶栓治疗后颅内出血增加，溶栓治疗可以继发颅内出血；张某系颅内出血死亡。包头市医学会医疗损害技术鉴定意见证实，内蒙古北方重工业集团有限公司医院对被害人张某的诊疗行为存在医疗过错。故原审判决以故意伤害罪定罪并无不妥，量刑亦属适当。公诉机关未就涉嫌犯抢劫罪的事实起诉，原审被告人是否构成抢劫罪不属本案审理范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，经审判长许可，附带民事诉讼原告人、诉讼代理人可以向被告人发问。本院二审期间，被害人的弟弟刘志宏作为附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼并发言，已充分发表其意见。原审判决对附带民事诉讼原告人刘某提出的丧葬费、医疗费等合理部分的请求已予支持。刘某所提死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、律师费等赔偿请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，其他赔偿请求因未提供相关证据，原审判决未予支持并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保637号 申请人 宁波华远焊割设备有限公司（统一社会信用代码为91330212799516912Y）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道下应段1289号（鄞中物资市场A38A39）。 法定代表人：钟龙根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，该公司员工。 被申请人 浙江宁盛钢管有限公司（统一社会信用代码为913302827449844959）。住所地：慈溪市慈东工业区波涛路388号。 法定代表人：盛焕振。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十日 申请保全内容 冻结被申请人浙江宁盛钢管有限公司银行存款94880元或查封其等额财产。 担保情况 申请人宁波华远焊割设备有限公司已提供保证金。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人浙江宁盛钢管有限公司的银行存款94880元或查封其等值财产。 保全申请费969元，由申请人宁波华远焊割设备有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37536号原告：北京千里马网信科技有限公司，住所地北京市海淀区5。法定代表人：王剑波，执行董事。被告：广州比地数据科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张晓君，总经理。被告：宋敏，女，1981年10月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市庆丰农垦社区。被告：段大伟，男，1988年3月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张健，男，1993年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：周清涛，男，1992年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。原告北京千里马网信科技有限公司（以下简称千里马公司）诉被告广州比地数据科技有限公司（以下简称比地数据公司）、被告宋敏、被告段大伟、被告张健、被告周清涛不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告千里马公司诉称，宋敏、段大伟、张健及周清涛此前系千里马公司员工，宋敏系千里马公司的销售总监，段大伟、张健、周清涛系千里马公司的销售体系的管理层或销售人员。据悉，宋敏、段大伟、张健及周清涛在未与千里马公司办理离职交接手续时就与比地数据公司建立合作关系，从事与千里马公司具有竞争关系的业务。周清涛曾在微信朋友圈、微信群发布比地数据公司的招聘广告，该行为是受比地数据公司、宋敏、段大伟及张健共同指使，构成不正当竞争。故诉至法院请求判令5被告停止不正当竞争行为、刊登声明、消除影响、赔偿经济损失及合理支出。被告比地数据公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系不正当竞争纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案中，比地数据公司的住所地位于广州市天河区，除此外再无其他实际经营地，且比地数据公司与宋敏、段大伟、张健及周清涛并无劳动关系。综上，海淀法院对本案无管辖权，申请将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案案由为不正当竞争纠纷，原告明确其就本案起诉的行为系比地数据公司、宋敏、段大伟及张健共同指使周清涛在微信朋友圈、微信群发布比地数据公司的招聘广告的行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张5被告通过在微信朋友圈、微信群发布广告侵害其合法权益，上述行为系通过信息网络实施的侵权行为，故本案原告住所地可以视为侵权结果发生地。本案中，原告住所地位于我院辖区范围内，故我院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州比地数据科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告广州比地数据科技有限公司负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨哲能
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29694号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晛，广东信通律师事务所律师。被告：杨虎成，男，汉族，1978年10月25日出生，住址湖北省孝感市开发区。被告：邓红霞，女，汉族，1977年6月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告杨虎成、邓红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌学庆、李晛到庭参加诉讼，被告杨虎成、邓红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告偿还原告剩余贷款本金250000元、利息5583.16元、罚息0元及复息43.1元，共计255626.26元（均暂计至2020年3月10日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.二被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。事实和理由：2019年7月18日，原告与二被告签订《个人授信协议》（协议编号：8190716170012），约定：原告向二被告提供总额为250000元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2019年7月18日起到2024年7月18日止；本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，在上述授信协议项下，原告与二被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为二被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，以卡号为62×××67的账户作为“周转易卡”，原告为二被告提供250000元的周转易限额，期限为12个月，贷款利率为固定利率。以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度为在合同约定的基准利率基准上上浮115%，利率调整方式为不变；还款方式为按月付息、到期还本。罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。合同签订后，原告依约向二被告按时足额发放贷款。现案涉贷款已经逾期，已构成严重违约。被告杨虎成、邓红霞未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜属实，本院予以确认。另查明，《个人贷款周转易协议书》（协议编号：8190716170012）第7.2条约定：借款人可通过POS刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度。第12条约定：借款人违反本协议或授信协议任何约定的，贷款人有权停止二被告使用“周转易”功能，同时要求借款人提前归还已发放“周转易”贷款。2019年7月17日，原告向二被告周转易卡放款250000元。原告提交的项下贷款列表显示，编号为8190720975011的贷款，客户姓名为杨虎成，贷款金额为250000元，贷款期限为12，还款方式为按月结息到期还本，执行利率为9.3525%，生效日为2019年7月20日，到期日为2020年7月20日。共同借款人信息显示，债务人名称邓红霞。原告提交的已出账列表和逾期账单显示：编号为8190720975011的贷款，二被告于2020年1月15日起逾期，截至2020年3月10日，尚欠本金250000元、利息5583.16元、罚息0元、复息43.1元。另查，本案除案件受理费及保全费外，暂未产生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》、项下贷款列表、账单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了合同、银行流水、账单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及二被告偿还金额的主张，二被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求二被告偿还贷款本金、利息、罚息和复息。经核算，原告主张的尚欠本金、利息、复息金额计算准确，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨虎成、邓红霞应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元、利息5583.16元、复息43.1元(暂计至2020年3月10日，之后罚息以尚欠本金基数,复息以尚欠利息为基数，按年利率14.02875%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5134.39元，保全费1798.13元（原告均已预交），均由被告杨虎成、邓红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 桃二〇二〇年十二月十日书记员 苏桂粧
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5142号 原告：青岛佳恩佳通实业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鳌山卫街道办事处滨海大道52号文信大厦5号楼，统一社会信用代码：91370202MA3EMCT456。 法定代表人：谢启群。 被告：台州市百盈日用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城十远路工业区，统一社会信用代码：91331003564400683P。 法定代表人：牟素红。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告青岛佳恩佳通实业有限公司诉被告台州市百盈日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中青岛佳恩佳通实业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现青岛佳恩佳通实业有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许青岛佳恩佳通实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛佳恩佳通实业有限公司负担。 审判员  倪晓花 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高佳音
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34474号原告：吴慧芸，女，1981年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：莎莎化妆品（中国）有限公司广州马场路店，住所地广州市天河区马场路36号B125、B126、B127号。法定代表人：郭少强。本院在审理原告吴慧芸与被告莎莎化妆品（中国）有限公司广州马场路店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴慧芸撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴慧芸负担。审判长  陈亚男审判员  李 煜审判员  何 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  符晓璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4093号之一 原告：李利春，男，1981年10月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人:宋宏霞,广西艾登律师事务所律师。 被告：王玉亭，男，1968年12月4日生，汉族，住福建省长乐市。 原告李利春与被告王玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后。原告李利春于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李利春撤回起诉。 本案案件受理费16320元，因原告撤诉减半收取8160元（原告已预付本院16320元，应退还原告8160元），由原告负担。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  周晶晶 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  唐林慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33931号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄承会、吴汉姬，均系广东经国律师事务所律师。被告：张浩潜，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告张浩潜及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承会、被告张浩潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款90852.18元；2、被告向原告支付拖欠的保险费7335.53元[自逾付保费之日2017年5月14日起计至2017年9月1日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告辩称：我确认借款的事实，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有偿还能力。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年7月13日，被告向原告投保个人贷款保证保险保险单，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为42680元，保险费费率为月1.7%，每月缴纳2040元。双方同时约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2016年7月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款120000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。第三人依约向被告发放了贷款。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月1日为其代偿贷款本息共计90852.18元。被告另拖欠原告保险费7335.53元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张浩潜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款90852.18元；二、被告张浩潜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费7335.53元；三、被告张浩潜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告张浩潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32496号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：刘拥华，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘拥华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年9月24日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告刘拥华，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额37000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年9月24日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告刘拥华，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额43993元，每月保险费584.6元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款37000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年3月13日理赔了35944.43元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额35944.43元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款35944.43元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35944.43元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘拥华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款35944.43元及违约金（以理赔款35944.43元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告刘拥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：L&P产权管理公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90280南盖特市火石路4095号。 法定代表人:保罗·D·奥布莱恩，该公司副总裁。 委托诉讼代理人:张宏，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:禄珊，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。 再审申请人L&P产权管理公司（以下简称L&P公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3690号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 L&P公司申请再审称，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）已作出决定，对于第5650951号“Leggett&Platt”商标（以下简称引证商标，标识见附图）在与第21289060号“Leggett&Platt”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）类似的核定使用商品上予以撤销，该撤销复审行政纠纷目前正在二审之中，且该行政诉讼系由L&P公司针对引证商标予以维持的商品启动，故诉讼结果不会对本案结论造成影响，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。请求本院撤销一、二审判决，撤销商标评审委员会作出的商评字[2018]第33030号《关于第21289060号“Leggett&Platt”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判决国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院依法予以维持。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于L&P公司对于诉争商标与引证商品标识构成近似、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。一、二审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。L&P公司未能提交《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍，L&P公司的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，L&P公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回L&P产权管理公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更888号 罪犯靳双军，男，1986年3月3日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省。 河北省肃宁县人民法院于2012年3月19日作出（2012）肃刑初字第32号刑事判决，以被告人靳双军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2017年2月8日止），并处罚金一万元。服刑期间因发现漏罪，河北省霸州市人民法院于2013年3月9日作出（2013）霸刑初字第47号刑事判决，以被告人靳双军犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年（刑期至2029年10月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年1月19日减刑十个月；于2018年1月19日减刑四个月（刑期至2028年8月8日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯靳双军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯靳双军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯靳双军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。所判罚金六万元未履行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯靳双军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯靳双军减去有期徒刑四个月（刑期至2028年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢304号董在红、王三：董在红与王三借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6290元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，董在红向本院申请执行的（2018）皖0403民初3233号民事判书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日