wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初202号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人丁志强，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省宣汉县，住宣汉县。2020年7月30日，因涉嫌犯强奸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 辩护人贾强芬，四川立地律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人丁志强犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员郎美淋出庭支持公诉，被告人丁志强及其辩护人贾强芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月，被告人丁志强通过社交软件结识了被害人刘某冬，通过虚构年龄、职业取得刘某冬好感，于当年3月30日与其确定恋爱关系，后在明知刘某冬未满十四周岁的情况下，为满足自身性欲，于当年4月9日至7月29日，先后在达州市通川区××宾馆，宣汉福玛时尚酒店、蝶舞青春酒店、南坝镇首耳大酒店，成都某酒店，以及天台乡家中八次与刘某冬发生性关系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人丁志强明知他人系未满十四周岁幼女，仍多次与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人丁志强自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出了以下量刑建议：被告人丁志强犯强奸罪，判处六年至七年有期徒刑。 被告人丁志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人丁志强具有以下从轻处罚情节：1、被告人丁志强在被传唤到派出所进行一般性询问时便如实供述了自己的犯罪事实，系自首；丁志强自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；3、丁志强亲属代为赔偿了被害人精神抚慰金，取得了被害人及其监护人的谅解；丁志强家庭困难。希望法庭对被告人丁志强从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2020年3月30日，被告人丁志强通过手机快手ＡＰＰ结识了家住宣汉县新华镇的刘某冬（女，生于2006年9月，本案被害人），聊天过程中，丁志强对刘某冬谎称自己只有21岁，在成都上班，工资很高等骗得刘某冬好感，随后，二人确立了“恋爱”关系。自2020年4月9日至7月29日期间，被告人丁志为满足自己性欲，在聊天和查看了刘某冬身份证明知其未满十四周岁的情况下，仍先后在达州市通川区××宾馆，宣汉县xx酒店、xx酒店、南坝xx大酒店，成都xx酒店，以及自己家中多次对刘某冬实施了奸淫，同时，丁志强还在其间拍摄了刘某冬的裸体照片和录制了刘某冬的裸体视频，并为了炫耀而将其中一张裸照发给了朋友吴某。 2020年7月29日，宣汉县公安局南坝派出所民警在对南坝镇xx酒店进行检查时，将与刘某冬一起住宿在该酒店301房间的被告人丁志强传唤到派出所，丁志强主动供认了自己奸淫刘某冬的事实。 同时查明，开庭前，被告人丁志强的亲属代为赔偿了被害人刘某冬20000元精神抚慰金，被害人刘某冬及其监护人对丁志强予以了谅解；丁志强签署了认罪认罚具结书。 另查明，2019年6月7日，被告人丁志强等人因涉嫌诈骗被宣汉县公安局立案侦查，同年7月5日，丁志强被取保候审，2020年7月4日因取保候审期限届满被解除取保候审。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，宣汉县公安局南坝派出所出具的“到案经过”，被害人刘某冬的陈述，被告人丁志强的供述，证人刘某、李某、吴某的证言，丁志强指认现场照片，旅客住宿登记簿，电子证物检查工作记录，立案决定书（诈骗案）、取保候审决定书和解除取保候审决定书，收条、谅解书，认罪认罚具结书、量刑建议书，以及户籍证明、出生医学证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁志强明知被害人刘某冬系未满十四周岁幼女，仍以“耍朋友”名义与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，且多次对刘某冬实施奸淫，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人丁志强在被公安机关传唤至派出所后，主动供述了奸淫被害人的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；丁志强愿意接受处罚，对其可从轻处罚；丁志强的亲属代为赔偿了被害人精神抚慰金，取得了被害人及其监护人对丁志强的谅解，对丁志强可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁志强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2027年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 虹 人民陪审员  王绍成 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨学新 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4468号上诉人（原审被告）:梁楚裕，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：陈文欢，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省台山。上诉人梁楚裕因与被上诉人陈文欢民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年10月17日向梁楚裕送达《广东省非税收入缴款通知书》,梁楚裕未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁楚裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十六日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1637号原告：戴春梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：朱大华，男，1954年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：扬州市经济开发区长江五金厂，住所地江苏省扬州市开发区施桥镇通运西路8号。投资人：朱大华。原告戴春梅与被告朱大华、扬州市经济开发区长江五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告戴春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱大华立即偿还欠款186000元及利息（利息从2018年8月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营需要从2015年开始陆续向原告借款12万元，双方约定月息2%。被告借款后未支付利息。2018年8月12日，原告与被告对前期借款本息进行结算，确认被告欠原告借款本息共计186000元。同日，被告重新向原告出具借条一份，对上述借款本息进行确认。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理，本院查明：朱大华系扬州市经济开发区长江五金厂投资人。本院在审理涉及朱大华、韩新梅、扬州市经济开发区长江五金厂等相关主体作为被告的民间借贷案件中，发现朱大华通过许以高利，长期对外吸收公众存款，在其周边地区已经形成了一定影响力，众多出资人口耳相传，竞相将资金投入朱大华及其经营的扬州市经济开发区长江五金厂处。在办理相关案件过程中，部分出资人向本院反映，扬州市经济开发区长江五金厂长期经营状况不佳，收益并不足以负担借款的高额利息，存在故意吸收新借款以偿还旧借款的嫌疑。本院认为，依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上述查明的借款行为涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪，故本院不应受理此案，应将线索移交公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴春梅的起诉。案件受理费2715元退还原告戴春梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终90号 上诉人（一审起诉人）:朱正伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 上诉人朱正伟因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702行初128号行政裁定，向本院提起上诉。 朱正伟上诉称，其于2020年7月24日向达川区三里坪街道办事处申请，查处店子梁四小区（原三里坪村四生产队）村规民约违法。达川区三里坪街道办事处在《信访事项处理意见书》中回复的事实属于无中生有，国土局可查。其采取信访回复是错误的。一审法院适用法律错误。请求撤销达州市通川区人民法院（2020）川1702行初128号行政裁定，因达川区三里坪街道办事处错误适用法律，给上诉人造成损失，应当承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”规定，本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，朱正伟提起本案诉讼不符合起诉条件。原审法院作出不予立案的裁定，符合法律的相关规定，并无不当，上诉人朱正伟的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继军 审判员  陈 洁 审判员  孙 华 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 谦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18061号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人常江辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。关于长安汽车金融有限公司与常江辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15034号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息35729.37元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18061号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20948号 原告：西安盛星光曜置业有限责任公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：姜山，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：刘孟远，男，1975年6月19日出生，汉族，住西安市高新区。 原告西安盛星光曜置业有限责任公司（以下简称“盛星公司”）与被告刘孟远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛星公司的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼，被告刘孟远经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴欠付场地使用费117700元。2、判令被告支付逾期付款违约金暂计149000元（以每日1000元标准，自2020年2月23日暂计算至起诉之日，主张至被告实际支付之日）。3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告(乙方)为经营需要与原告(甲方)于2019年11月22日签订《场地使用协议书》，约定被告使用原告位于西安市高新区XX路XX号XX小区XX号临街商业场地。双方并对场地使用的各项权利义务进行明确。根据协议约定，被告应在2020年2月23日向原告按期缴纳场地使用费，但被告长期拖欠，直至2020年7月7日，经原告多次催要后仅支付10700元，尚欠原告117700元仍未支付。该协议第八条第2项约定“乙方拖欠场地使用费或拖欠物业费、水电费用的，应向甲方支付违约金，每逾期一天甲方有权向乙方每天按所欠场地使用费的千分之一计算违约金或1000-2000元/天违约金，直至乙方缴清场地使用费。”因被告未按时缴纳场地使用费，拖欠期间共计149天，产生逾期支付违约金149000元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘孟远经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月22日，被告刘孟远(乙方)与原告盛星公司（甲方）签订《场地使用协议书》，约定刘孟远承租盛星公司位于西安市高新区XX路XX号XX小区XX号临街商业场地，用于经营“岐山臊子面”，建筑面积133.75平方米，场地使用费标准为160元/月/平方米，租期自2019年6月28日起至2025年9月22日止，场地使用费的起算日为2019年9月23日；场地使用费按月计算，每6个月支付一次场地使用费；签订本合同后，刘孟远应一次向盛星公司交纳6个月的场地使用费128400元及1个月的场地使用费21400元作为保证金，下次场地使用费缴纳时间为已交场地使用费期限届满前的1个月，提前缴纳下半年场地使用费，依此类推。该协议第八条第1项约定：“1、场地使用期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除并终止本协议，收回场地……（4）乙方拖欠场地使用费超过1个月或拖欠物业费、水电费超过1个月的。”第八条第2项约定“乙方拖欠场使用费或拖欠物业费、水电费用的，应向甲方支付违约金，每逾期一天，甲方有权向乙方每天按所欠场地使用费的千分之一计算违约金或1000-2000元/天违约金，直至乙方缴清场地使用费。逾期缴纳场地使用费超过1个月的，视为乙方放弃场地使用权，甲方有权解除本协议，乙方仍应承担违约金，违约金为当年度场地使用费的20％。发生以上情形，甲方有权利在不通知乙方的情形下直接解除该协议，并另行招租。” 庭审中，原告盛星公司称起诉时主张因被告刘孟远未支付2020年2月23日至2020年9月22日期间的租金，但经核实被告刘孟远已于2020年7月7日结清了该时间段租金。 还查明，原告起诉状落款时间为2020年7月21日。2020年12月7日，原告向本院申请撤回要求被告补缴欠付场地使用费117700元的诉讼请求。 上述事实，有场地使用协议书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《场地使用协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第一款规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张因被告未支付2020年2月23日至2020年9月22日期间的场地使用费，但在原告起诉时被告已经实际缴纳前述时间段的场地使用费，原告当庭认可被告在起诉前已经交清此期间的场地使用费。因此，本案中被告虽然存在迟延支付场地使用费的情形，但是已经实际缴纳了场地使用费，且原告已经接受，考虑被告租赁原告的房屋系用于餐饮经营，突发的新冠疫情客观上对其经营造成了巨大影响，而本案不存在合同根本目的无法实现的情形。综上，原告起诉时隐瞒被告已结清租赁费用的事实，故对其主张的其他诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告西安盛星光曜置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5301元，减半后由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初2264号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某，男，1996年11月5日出生，汉族，住址云南省曲靖市沾益县。被告人李绍文，男，1999年1月2日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，因犯故意伤害罪，于2017年8月11日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1316号起诉书指控被告人李绍文犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并提交量刑建议书和认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某以被告人李绍文的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月24日在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某、被告人李绍文及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日4时许，被害人丁某和朋友陈某从昆明市官渡区新亚洲体育城天籁时代酒吧内喝酒出来，走到新亚洲体育城民间民俗广场上时，被被告人李绍文无故用手打被害人丁某头部，后被陈某拉开，当被害人丁某走到新亚洲体育城商业街天籁时代酒吧门口时，再次被被告人李绍文无故殴打，被害人丁某被打伤。经鉴定，被害人丁某的伤情评定为轻伤二级。2020年9月16日10时许，接到民警电话通知后，被告人李绍文到派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李绍文无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。指定辩护人的辩护意见：1.李绍文自愿认罪认罚；2.有自首情节；3.被害人丁某述称除李绍文之外还有另一个黑衣男子对其实施殴打，该黑衣男子没有到案，请法庭考虑该情节对李绍文从轻处罚。附带民事诉讼原告人丁某要求被告人李绍文赔偿其经济损失6471.60元，包括医疗费3999.40元、营养费400元、鉴定费800元、交通费352.20元、误工费560元、护理费360元。针对其诉讼请求，原告人向法庭提交如下证据材料：交通费发票16张、医疗费发票11张、鉴定费发票1张。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人李绍文表示认可。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院评判如下：一、刑事部分本院认为，被告人李绍文随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出除李绍文外还有其他侵害人同时对被害人实施侵害的意见，本院认为，在案证据中被告人李绍文的供述及证人陈某的证言均称对被害人丁某实施殴打的只有一人，被害人丁某陈述称其被两人殴打没有其他证据予以印证，现有证据无法证实除李绍文外还有其他侵害人。被告人李绍文被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李绍文经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚。被告人李绍文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人李绍文一年以上、一年二个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人李绍文的罪行相符，符合法律规定，本院予以采纳。二、民事部分对于附带民事诉讼原告人丁某的合理经济损失，本院确认如下：1.原告人主张的医疗费3999.40元、鉴定费800元，有医院收费票据、发票予以证实，本院予以确认；2.原告人主张的营养费400元，有相应医嘱予以证实，未超过法定标准，本院予以确认；3.原告人主张的交通费352.20元，鉴于相应票据能够证实的费用为274元，本院仅确认274元；4.原告人主张的误工费560元、护理费360元，虽未提交相应证据予以证实，但被告人予以认可，本院亦予以确认。综上，本院确认原告人丁某的合理经济损失为6393.40元，以上经济损失系因被告人李绍文的犯罪行为所致，依法应当由被告人李绍文承担赔偿责任。据此，本院根据被告人李绍文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李绍文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年11月16日止）。二、被告人李绍文自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某6393.40元。三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁审 判 员  谢 宁人民陪审员  马爱英二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33888号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805室。法定代理人：孙东霞，经理。委托代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：王素珍，女，1965年5月5日，汉族，住北京市海淀区。原告北京同兴物业管理有限公司（以下简称同兴物业公司）与被告王素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同兴物业公司的委托诉讼代理人刘晓红、被告王素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同兴物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付物业服务费1223．59元（物业费1133．91元、生活垃圾清运费30元、公共照明费59．67元）、违约金223．31元（按照日万分之5标准计算乘以365天），以上合计1446．90元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告与北京市西城区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明原告向被告所有的位于北京市西城区XXXX街X号院XX家园X号楼X单元XXX室92．64平米房产提供物业管理服务，物业服务费为1223．59元/年。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1223．59元，产生违约金223．31元。合同履行至2019年3月30日，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故诉至法院。被告王素珍辩称：不认可原告陈述的事实和理由，我没有交纳物业费的原因主要是绿地改停车场，原告服务不到位态度极差、没有责任心。第一，营业执照、小区里的建筑区域平面图、管理人员的上岗证、小区的管理规则规约、咋分工、联系方式、物业服务等级、收费项目、收费依据、收费计费起始时间、价格以及举报电话、安全生产、应急预案、小区公共区域公共设备设施的收益明细、设备设施的养护记录、设备设施的年检手续、建筑物及附属设施的维护资金使用情况，我想看一下，还有配套设施和地下管网工程竣工图、竣工验收的资料、小区的停车管理方案、人员配置、建筑物划分车位车库的处分情况、物业对业主的满意度调查表及明细、相关部门的检查合格准许使用的文件、对公共区域的绿化部分的养护记录、对楼梯和屋顶防水的养护记录、还有绿地改停车场的手续，相关手续都是谁批的哪个部门批的，我想看一下这些相关东西。第二，各种服务是物业公司的义务，交物业费是业主的义务，这两个义务如果物业公司不履行，那么作为业主也可以不履行，行使同时履行抗辩权。第三，原告提供的公共停车场经营备案证不对，绿地改停车场在这之后。第四，物业的公共收益应该归业主。本院经审理认定如下事实：北京市西城区北京市西城区XXXX街X号院XX家园X号楼X单元XXX室房屋，建筑面积92．64，王素珍系该房屋业主，同兴物业公司系物业服务单位。XXXX小区业主委员会与同兴物业公司签订的《物业服务合同》约定高层住宅收费单价为1．02元/平方米*月，委托管理年限自2017年9月16日至2023年9月15日，XXXX小区实际提供物业服务至2019年3月30日。王素珍已向同兴物业公司交纳了2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1223．60元，2018年1月1日以后的物业费未交纳。审理中，王素珍称其没有交纳物业费的原因主要是在2018年春天绿地改停车场，原告服务不到位态度极差、没有责任心。同兴物业公司向本院提交《北京市公共停车场经营备案证》，显示2018年3月2日登记备案，车位数地上321个，地下207个。同兴物业公司还提交2017年至2019年期间的《保安服务合同书》《北京市电梯日常维护保养合同》《乐城小区垃圾清运服务协议》《红莲南路乐城小区电梯监控与小区监控维护实施协议》，证明其履行了物业服务义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同兴物业公司依据其与XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》进驻涉案小区为该小区业主提供物业服务，该合同真实有效。王素珍系涉案房屋的业主，《物业服务合同》对其具有约束力。同兴物业公司按照上述合同的约定为涉案房屋提供了物业服务，王素珍亦应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故同兴物业公司要求王素珍给付所欠物业费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于王素珍所称的公共绿地改建停车场一事，同兴物业公司出具了2018年3月的《北京市公共停车场经营备案证》，可见停车场已经相关主管部门备案登记，该登记具有公示效力。王素珍并未提交同兴物业公司私自改建的相关证据，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于生活垃圾清运费每年30元，同兴物业公司提交了《XX小区垃圾清运服务协议》及符合北京市相关政策，本院予以支持。关于公共照明费，同兴物业公司未提交相关支出凭证，本院不予支持。关于违约金之诉讼请求，鉴于同兴物业公司在物业服务过程中存在工作上的瑕疵，王素珍并非恶意欠费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告王素珍给付原告北京同兴物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1133．91元及生活垃圾清运费30元；二、驳回原告北京同兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王素珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑宇昕二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈妮娅-4--1-
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1082号 申请执行人：徐建华，男，1964年2月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：廉庆波，男，1976年5月25日出生，汉族，住营市东营区。 被执行人：陈燕燕（被告廉庆波之妻），女，1981年8月3日出生，汉族，住营市东营区。 廉庆华，男，1970年9月3日出生，汉族，住东营市东营区黄河路643号公交家属院。 本院在执行申请人徐建华与被执行人廉庆波、陈燕燕、廉庆华民间借贷纠纷一案中，判决被执行人廉庆波、陈燕燕、廉庆华履行生效判决，本院强制执行期间申请人徐建华书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603民初122号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姜辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘伟
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4779号 原告赵洪兴，男，1998年11月17日生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告许连梅，女，1991年4月14日生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告赵嘉琪，男，成年，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在审理原告赵洪兴与被告许连梅、赵嘉琪劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日以本院重复立案为由向本院提出撤诉申请，并明确不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月一日 书记员  马腾越
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18169号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄文佳，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。关于长安汽车金融有限公司与黄文佳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6413号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息29580.59元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18169号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18322号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张佳娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于长安汽车金融有限公司与张佳娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16296号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息155236.44元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18322号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保49号 申请人孙振仲，男，1973年2月8日，住长春市高新开发区。 委托代理人张伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人吉林省宏强消防工程有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人王忠臣，总经理。 申请人孙振仲于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省宏强消防工程有限公司名下银行存款225,206.04元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人孙振仲的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人吉林省宏强消防工程有限公司名下银行存款225,206.04元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2356号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸祥泉地热供热有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西四段路北。法定代表人：孟凡山，该公司经理。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江省基升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：时晨，男，1955年6月13日出生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人林甸祥泉地热供热有限责任公司（以下简称祥泉公司）因与被申请人时晨建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥泉公司申请再审称，一、时晨仅凭欠条复印件起诉，应当承担举证不能的不利后果，二审祥泉公司举示了公司现金流水账及记账凭证，证明祥泉公司法定代表人孟凡山取款后，用现金支付时晨工程款，把欠条销毁符合常理及交易习惯，二审认定事实错误。二、二审法院由审判员一人审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，2016年9月3日，祥泉公司法定代表人孟凡山向时晨出具欠条内容为，今欠石（时）晨2012年—2016年分户改造人工费余款33万元。一审中，时晨提交该欠条复印件，称2016年时晨作为证人为祥泉公司法定代表人孟凡山的离婚案件出庭作证，当时将欠条原件交给法院后又返还给本人，后孟凡山从其手中将欠条原件要去。孟凡山辩称，其支付工程款后，欠条原件收回后遗失，有公司账目为证。二审中，祥泉公司举示《现金日记账》及2018年孟凡山出具的收据334,200元。本案中，祥泉公司对其欠付时晨人工费33万元的事实无争议，但其称欠款已给付完毕，故祥泉公司对于其已支付时晨人工费的事实负有举证责任，而祥泉公司举示的证据不足以证明已经给付，故二审判决祥泉公司给付时晨人工费并无不当。至于二审程序问题，二审法院的判决文书中标明审判员三人，祥泉公司再审称一人独任审理与事实不符。综上所述，祥泉公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林甸祥泉地热供热有限责任公司的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十六日法官助理隋江书记员丁馨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终5297号 上诉人（原审被告）：陈乃均,男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：郑勇，广东深南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘平华,男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈乃均因与被上诉人刘平华买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈乃均的委托诉讼代理人郑勇、被上诉人刘平华的委托诉讼代理人徐传远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乃均上诉请求：改判驳回刘平华的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决只表述刘平华持有多少证据，对陈乃均的质证意见只字未提，陈乃均在一审中对刘平华的证据逐一否定。二、刘平华主张欠款所持有的证据，均系单方面形成，不具有证明力。三、刘平华隐匿微信记录证据，应承担对其不利的后果。 刘平华辩称：一审判决正确，应当维持。陈乃均的诉请没有依据，应当驳回。 刘平华向一审法院起诉，请求判令陈乃均支付货款303495元，并赔偿逾期付款损失，该损失自起诉之日起以3034950元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的150%计算至实际付款日。 一审法院认定事实如下：2014年至2016年期间，陈乃均先后向刘平华经营的厦门市湖里区鼎绿胜绿化材料经营部（以下简称鼎绿胜经营部）购买猪屎豆、宽叶草、无纺布、铁丝网等货物，双方以电话协商方式对货物品种、价款达成合意。刘平华分别通过厦门欣安运物流有限公司、厦门鑫好利物流、水盛鸿物流等物流公司，以物流托运方式向陈乃均提供货物。货运单载明的发货人为“鼎绿胜”或“绿胜”，收货人为“陈乃均”、“陈总”或“陈乃军”，到达站均为梅州，提货方式均为自取，邮费支付方式为货到付款或现付，其中到付共五笔，到付邮费总额为8020元，其余为刘平华现付。货运单上载明的收货人电话与陈乃均的电话号码一致，发货时间与刘平华提供的《鼎绿胜绿化材料有限公司销售表》所标明日期可以一一对应。2016年4月13日，陈乃均向刘平华提供收货地址与联系电话，陈乃均曾通过短信催促刘平华发货。按照交易习惯，每次交易后，刘平华会通过手机短信向陈乃均发送货物清单和欠款汇总，陈乃均对多笔数额都未提出异议，并多次表示会安排。2018年8月13日，刘平华通过手机短信向陈乃均发送货款汇总清单，告知其截至2018年2月14日，扣除陈乃均支付的到付邮费后，陈乃均拖欠货款金额为313495元，陈乃均对此未提出异议并于2019年2月4日向刘平华转账支付10000元，至今尚欠303495元未付。 另查明，2016年9月至2019年2月，陈乃均先后六次通过其个人账户及其所在公司账户向刘平华转账120000元（包含2019年2月4日转账的10000元），陈乃均对转账金额予以确认。2018年12月至2019年1月，双方协商以机器抵扣货款，但最终未能就抵扣金额形成一致意见。 再查明，鼎绿胜经营部系个体工商户，注册时间为2012年3月16日，已于2018年11月7日注销登记，刘平华系鼎绿胜经营部的经营者。 一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。刘平华与陈乃均之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。刘平华已依约向陈乃均提供货物，陈乃均应当按照双方约定支付货款。在案证据可以证明陈乃均尚欠货款303495元未付，故刘平华要求陈乃均支付货款303495元元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，依法予以支持。关于逾期付款违约金，双方对此没有约定，刘平华主张自起诉之日起，以3034950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的150%计算至实际付款日止，未违反法律及行政法规规定，依法予以支持。陈乃均辩称其已实际支付全部货款，但其提交的证据不足以证明其已支付全部货款，故对其抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：陈乃均应于判决生效之日起十日内向刘平华支付货款303495元及逾期付款违约金（以尚欠货款303495元为基数，自2020年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的150%的标准，计算至实际支付货款之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，除陈乃均对一审法院查明的“刘平华以物流托运方式向陈乃均提供货物、双方协商以机器抵扣货款”事实有异议，认为是刘平华自己送货、到付邮费8020元也不是事实、陈乃均要求刘平华处理相关设备不是抵扣所欠货款外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 本院认为，刘平华与陈乃均之间存在买卖合同关系，应受法律保护。刘平华本案主张陈乃均尚欠其货款，其一审中提交物流货运单、销售表及手机短信等证据形成完整的证据链，足以证实陈乃均向其订货，刘平华通过物流公司发货，双方曾于2018年协商陈乃均以机器抵销尚欠刘平华的货款事宜，最终未能达成一致意见，此后陈乃均在短息记录中对刘平华催款的金额未提出任何异议，故一审法院据此认定刘平华已经履行供货义务，陈乃均应支付相应货款，有事实及法律依据，并无不当。陈乃均主张刘平华仅供货12万元及已付清货款等，但未提供相反的证据证明其主张的事实或推翻刘平华主张的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。 综上所述，陈乃均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5852.43元，由陈乃均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （师光） 二〇二〇年十二月八日 书记员（ 李科研） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1490号原告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：关秀梅，女，1964年2月8日出生，汉族，退休教师，户籍所在地依安县，现住址不详。原告张金涛与被告关秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金涛及其委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告关秀梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张金涛向本院提出诉讼请求：要求被告关秀梅偿还借款本金20,000元及利息9,800元。事实与理由：2016年6月13日，被告关秀梅在原告处借款本金10,000元表示用于给其弟弟做买卖用，约定月利率15‰，并给原告出具借据一张，未约定还款日期；2016年6月30日，被告再次在原告处借款本金10,000元表示用于给其弟弟做买卖用，约定月利率15‰，并给原告出具借据一张，未约定还款日期。2017年12月，被告偿还原告利息3,600元，2018年秋天偿还原告利息1,000元。自2019年初，原告与被告失去联系，借款本金20,000元及下余利息被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20,000元及利息9,800元（以本金20,000元为基数，自2016年6月30日起按月利率15‰计算至2020年6月30日止，利息共计14,400元，扣除被告已偿还的4,600元，利息未9,800元），其余利息原告自愿放弃。被告关秀梅未到庭应诉、答辩，也未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告关秀梅签字的借据原件两张，并申请证人崔某、梅某出庭作证，同时提交了被告户籍所在地依安××村民委员会的证明，用以证明被告已搬离该村，不在户籍所在地居住，现下落不明的事实。因被告关秀梅未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，证人崔某、梅某证明了被告向原告借款的过程，二证人证言及原告张金涛陈述的被告向原告借款的事实一致，与借据形成证据链条，证据之间能够相互印证，故本院对于二证人证言及两张借据原件予以确认；被告关秀梅系依安××村民，该村民委员会了解本村村民的情况，其依据掌握的事实出具证明，证明效力较高，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年6月13日，被告关秀梅在原告张金涛处借款本金10,000元，2016年6月30日，被告再次在原告处借款本金10,000元，两次借款均约定月利率15‰，未约定还款日期，并给原告出具借据两张。2017年12月，被告偿还原告利息3,600元，2018年秋天偿还利息1,000元，后该款经原告多次索要，借款本金20,000元及利息被告一直未能偿还。本院认为，被告关秀梅在原告张金涛借款并为原告出具了借据，系民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告的借款本息，其未如约偿还的行为已构成违约，且双方对于利率的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金20,000元及利息9,800元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关秀梅于判决生效后五日偿还原告张金涛借款本金20,000元及利息9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告关秀梅负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告关秀梅负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李兴竹人民陪审员  杨忠堂人民陪审员  孟凡生二〇二〇年十二月七日书 记 员  崔海波
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1844号申请执行人：李德怀，男，汉族，1949年2月2日出生，住泰安市高新区。申请执行人：张爱香，女，汉族，1950年4月29日出生，住泰安市高新区。被执行人：常玉征，男，汉族，1973年4月12日出生，住泰安市高新区。本院在执行申请执行人李德怀、张爱香与被执行人常玉征的泰安市高新技术产业开发区人民法院2019年10月23日作出的（2019）鲁0991民初484号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年6月23日、2020年11月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年6月23日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月16日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月16日向申请执行人李德怀、张爱香进行电话沟通，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人李德怀、张爱香在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十六日书记员 王璐瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1560号之一申请执行人张格勤，女，1976年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张俊，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张格勤与被执行人张俊司法确认的调解协议执行一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）鄂0115民特25号民事裁定书已经发生法律效力。因张俊未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人张格勤于2020年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人张俊送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张俊向申请执行人张格勤偿还借款150000元，负担案件执行费2150元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年8月6日、2020年9月3日、2020年9月30日、2020年10月19日、2020年11月4日、2020年12月2日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人张俊名下全部银行账户，余额不足本案执行，无其他财产登记信息。二、2020年8月26日，依法向武汉市江夏区不动产登记中心查询，被执行人张俊名下无房产登记信息。三、2020年9月9日，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人张俊未按期兑现，有失信用。四、2020年9月11日，依法将被执行人张俊纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。五、2020年12月21日，依法轮候查封被执行人张俊名下鄂Ａ×××××号东风牌车辆一台，查封期限二年，自2020年12月21日至2022年12月20日，因该车辆下落不明，未能实际控。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人张格勤与被执行人张俊司法确认的调解协议执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行措施。目前，被执行人无可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人张俊应继续履行（2020）鄂0115民特25号民事裁定书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十二月二十三日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶德福银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陶福
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14775号原告：王云锋，男，汉族，1962年10月1日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王猛、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆丽萍，女，汉族，1971年12月30日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：邢志金，男，汉族，1976年2月17日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日受理，案件审理过程中原告申请变更诉讼请求。原告于2020年12月1日自愿向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告王云锋的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王云锋撤回对被告骆丽萍、邢志金的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王云锋负担；原告已预缴1598元，退还原告1573元。审判员 田 劲二〇二〇年十二月一日书记员 李丽超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、薛文燕、周明华、张雪蔚(以下简称张争等4人)因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等4人申请再审称，其投诉事项属于住房城乡建设领域违法违规行为，一、二审裁定认定事实不清，无法律依据。请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。本案中，再审申请人所请求履行的法定职责明显不属于住建部的权限范围，一、二审法院已就此问题进行了回应,本院不再赘述。张争等4人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16832号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人叶海强，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市。关于长安汽车金融有限公司与叶海强借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12249号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息13344.39元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16832号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛嘉缘世纪婚介服务有限公司。住所地:山东省青岛市市南区山东路9号A号楼8A室。 法定代表人:解玉玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海花千树信息科技有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路1142号23幢5114-54室。 法定代表人:孙鹏轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张苏娟，该公司员工。 一审被告：青岛晟信誉机电科技有限公司。住所地：山东省青岛市市北区市场二路33号9层957室。 法定代表人:高风莲，该公司总经理。 再审申请人青岛嘉缘世纪婚介服务有限公司（以下简称嘉缘公司）因与被申请人上海花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）以及一审被告青岛晟信誉机电科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉缘公司申请再审称，（一）嘉缘公司并未侵害花千树公司的第12694040号“世纪佳缘Jiayuan.com”注册商标（以下简称涉案商标）专用权。嘉缘公司与花千树公司签订《世纪佳缘VIP业务加盟代理合同》后，因花千树公司违约导致嘉缘公司严重亏损，嘉缘公司使用其原自有品牌经营。花千树公司的“世纪佳缘”品牌并无良好商誉和口碑，嘉缘公司并无冒用的动机和必要性。www.shengxinyu.cn网站系在嘉缘公司与花千树公司合作期间建设，并未实际经营，后因双方发生纠纷未办理结算，网站未能及时注销，过错不在嘉缘公司。（二）嘉缘公司并未使用花千树公司的涉案商标，花千树公司亦未能证明其因被侵权受到损失，故嘉缘公司不应承担赔偿责任。综上，请求本院撤销二审判决，本案一、二审诉讼费用由花千树公司负担。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）嘉缘公司是否侵害了花千树公司的涉案商标权；（二）嘉缘公司应否承担赔偿责任以及原审确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于嘉缘公司是否侵害了花千树公司的涉案商标权 本案中，嘉缘公司在www.shengxinyu.cn网站经营的服务内容婚恋交友与花千树公司涉案商标核定使用服务项目构成相同或者类似服务，其在与花千树公司合作期满没有续约的情况下，未经花千树公司许可，继续在其经营的网站突出使用与花千树公司涉案注册商标相同和近似的“世纪佳缘Jiayuan.com”加图形标识以及“世纪佳缘”加图形标识，容易造成相关公众混淆误认，误认为被诉侵权服务内容来源于花千树公司或者与花千树公司具有特定联系。根据一审查明的事实，嘉缘公司一直向案外人青岛天骄网络科技有限公司缴纳网站费用，故嘉缘公司关于其因故未能及时注销涉案网站、并未使用涉案网站进行商业推广的主张没有事实依据。一、二审判决认定嘉缘公司的行为侵害了花千树公司的涉案注册商标专用权并无不当。 （二）关于嘉缘公司应否承担赔偿责任以及原审确定的赔偿数额是否适当的问题 本案中，在花千树公司未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失或嘉缘公司因侵权所获得的利益以及商标许可使用费的情况下，原审法院综合考虑花千树公司涉案商标的知名度、嘉缘公司的经营规模、主观过错程度以及花千树公司支出的合理费用等相关因素，酌定嘉缘公司赔偿花千树公司经济损失及合理支出共计30000元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛嘉缘世纪婚介服务有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月十三日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初368号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人程思含，男，2000年4月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍在山东省菏泽市成武县。2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2020年4月22日刑满释放。2020年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局市南分局指定居所监视居住，同年9月3日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人程思含犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈冰寒通过远程出庭室出庭支持公诉。被告人程思含到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，被告人程思含曾因多次盗窃被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续伺机盗窃。2020年5月至6月期间，被告人程思含在菏泽市成武县，采用拉车门的方式，5次盗窃他人车内财物共计人民币2300余元。2020年8月期间，被告人程思含在青岛市市南区、市北区内多处，采用撬开窗户等方式，7次盗窃小卖部、饭店内财物共计人民币8000余元。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月底的一天早晨，被告人程思含至菏泽市成武县东张庄行政村韵达快递店附近，采用拉车门的方式，窃取张奎某车内现金人民币300元及香烟若干；次日又至此处，以相同的方式窃取张奎某车内现金人民币50元。 2.2020年6月2日5时许，被告人程思含至菏泽市成武县永昌街道办事处前常桥村常尚某家门口处，采用拉车门的方式，窃取常尚某车内现金人民币605元及香烟若干。 3.2020年6月2日14时许，被告人程思含至菏泽市成武县名苑小区2号楼四单元楼下，采用拉车门的方式，窃取朱某2车内现金人民币950元。 4.2020年7月12日22时许，被告人程思含至菏泽市成武县文亭街道办事处蓝水湾三期风情街美佳窗帘店门口，采用拉车门的方式，窃取王灿某车内现金人民币440元，被王灿某对象张某3当场发现，被告人程思含为逃离现场将张某3右手背咬伤。 5.2020年8月3日4时40分许，被告人程思含至青岛市市北区埠西市场泰元美食城九歌中式快餐店，撬开窗户进入店内，窃取收银台内现金人民币370元及两瓶果粒橙饮料（经鉴定价值人民币5.46元）。 6.2020年8月5日5时22分许，被告人程思含至青岛市市北区埠西市场泰元美食城一碗老鸡汤饭店，撬开窗户进入店内，窃取收银台内现金人民币170余元。同日5时44分许，翻窗进入该美食城绿色厨房饭店，窃取收银台内现金人民币2000余元。 7.2020年8月6日4时许，被告人程思含至青岛市市北区埠西市场泰元美食城河畔烧烤饭店，撬开窗户进入店内，窃取收银台内现金人民币1200余元。同日4时30分许，至该美食城一碗老鸡汤饭店，撬开窗户进入店内，窃取收银台内现金人民币130余元。同日4时48分许，至该美食城绿色厨房饭店，撬开窗户进入店内，窃取收银台内现金人民币2000余元。 8.2020年8月6日23时15分许，被告人程思含至青岛市市南区东海中路16号裕鑫花园小区门口郭本某经营的小卖部处，采用撬开窗户的方式，窃取小卖部抽屉内现金人民币2000余元及四盒香烟、两瓶营养快线饮料、一袋槟榔（经鉴定共计价值人民币157.68元）。 被告人程思含后被抓获，部分赃款被缴获。被告人程思含到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人程思含已赔偿朱某2并取得谅解。 公诉机关认为，被告人程思含多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程思含认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有累犯、坦白量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人程思含有期徒刑一年，并处罚金。 被告人程思含对以上指控均不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 以上事实，有经庭审质证、确认的证人朱某1、常某、张某1、张某2、王某1、郭某、刘某、薛某、于某、王某2等的证言，价格认定结论书，鉴定书，监控录像，前科材料，被告人程思含在侦查阶段的供述，辨认笔录，辨认现场照片情况说明，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和抓获经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人程思含多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程思含曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；被告人程思含到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。本院对被告人程思含的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人程思含犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳） 二、随案移送的黄柄十字花螺丝刀、黑柄十字花螺丝刀、银色金属制扳手，予以没收；白色耳机，发还被告人程思含。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1375号之二 申请执行人：梁若飞，男，汉族，1985年4月12日出生，甘肃省敦煌市，住敦煌市，个体工商户。 被执行人：李春阳，男，汉族，1982年4月6日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人梁若飞与被执行人李春阳借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982民初2187号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁若飞于2020年8月13日向本院申请执行，执行标的为61385元。 在执行过程中，本院向被执行人李春阳送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人名下有银行存款5500元，本院已将该存款扣划并发放予申请人。发现登记在被执行人名下有楼房一处，本院已将该楼房办理查封手续。再未发现被执行人李春阳名下车辆、及证券等财产信息，因被执行人李春阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0982民初2187号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11284号原告：杞志芬，女，彝族，1982年12月30日出生，身份证住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。现住云南省昆明市官渡区。被告：陈峣，男，汉族，1998年9月1日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区。原告杞志芬诉被告陈峣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告杞志芬到庭参加诉讼，被告陈峣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杞志芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币100000元并支付违约金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月份被告以跟朋友合伙做生意、资金周转困难、出差开支、生活需要等理由多次向原告借钱。原告顾及朋友关系，不好推辞，便以微信、支付宝、现金等方式多次将款项借给被告。2017年11月28日经双方结算，被告共计向原告借了10万元款项，结算当天被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款10万元，定于2018年3月7日前还清。如逾期不还，支付违约金10%。还款期间届满至今，被告分文未还。原告多次找被告索要，一开始被告以各种理由推脱，后来直接躲着不见原告，拒不偿还借款。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告款项并支付利息。被告陈峣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一借条一份，证明被告陈峣向原告借款10万元的事实；证据二微信转账记录，证明借款都是微信支付宝转账的。支付宝转账24734元，微信转账72115元，还有部分现金。被告陈峣未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告陈峣未到庭对原告提交的证据发表质证意见，应视为其自行放弃举证质证的权利，应承担由此造成的不利后果，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月至12月期间，原告多次通过微信、支付宝向被告转账，期间被告亦有通过微信向原告转账记录。2017年11月28日，被告向原告出具《借条》一份载明：今有陈峣向杞志芬借拾万元整，100000.00，上述借款约定于2018年3月7日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%。双方约定本纠纷由官渡区人民法院管辖。借款人：陈峣，住址：四川省内江市东兴区。电话：158××××7442。借款日期：2017年11月28日。庭审中，原告陈述《借条》系双方结算后被告出具，借款100000元含有原告通过微信、支付宝向被告的转账及原告向被告交付的现金，被告自出具《借条》后至今未向原告归还该笔借款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告在庭审中的陈述及所提交的转款凭证、《借条》可以证实被告向原告借款100000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告承诺的还款期限已经届满，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据上述法律规定，被告在其出具的《借条》中明确承诺“逾期不还，借款人应承担违约金10%”，故原告的该项诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告陈峣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峣于本判决生效之日起十日内偿还原告杞志芬借款100000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈峣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 何艳楠
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3167号原告：朱卓颖，女，1985年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。被告：罗永付，男，1981年7月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。原告朱卓颖与被告罗永付合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卓颖到庭参加诉讼，被告罗永付经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卓颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款19万元；2、按年利率24%支付逾期利息，利随本清；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2018年7月，被告向原告借款20万元，后被告偿还了11万元。2019年6月，原告通过被告订购了一批鞋，并按照被告要求支付了10万元货款，因质量问题，原告要求退货，被告表示同意接受退货，返还10万元货款。2019年7月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款9万元、退货款10万元，合计欠款19万元。双方为此签订了“对账还款协议”，约定被告于2019年7月31日之前偿还原告欠款19万元，如逾期，则由被告按年利率24%向原告支付逾期利息。到期后，被告未按双方约定返还原告欠款，原告遂提起诉讼，要求被告返还欠款并支付逾期利息。被告罗永付未作答辩。经审理查明，原告朱卓颖与被告罗永付因生意往来而熟识。2018年7月，被告向原告借款20万元，后被告偿还了11万元。2019年6月，原告通过被告订购了一批鞋，并按照被告要求支付了10万元货款，因质量问题，原告要求退货，被告表示同意接受退货，返还10万元货款。2019年7月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款9万元、退货款10万元，合计欠款19万元。双方为此签订了“对账还款协议”，约定被告于2019年7月31日之前偿还原告欠款19万元，如逾期，则由被告按年利率24%向原告支付逾期利息。到期后，被告未按双方约定返还原告欠款，原告遂提起诉讼，要求被告返还欠款并支付逾期利息。上述事实，有原、被告签订的“对账还款协议”及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告债权债务关系明确，其签订的“对账还款协议”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照约定返还所欠原告的欠款，逾期未返还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案系在2020年8月20日之前起诉立案，民间借贷利率法律保护上限仍为24%，故原告要求被告返还欠款并按年利率24%计算支付占用资金逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自行放弃抗辩权，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永付于本判决生效之日起十日内返还原告朱卓颖欠款19万元并支付逾期利息（逾期利息自2019年8月1日起以19万元为基数按年利率24%计算支付至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告罗永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余辉华人民陪审员  张金娥人民陪审员  汤文钊二〇二〇年十二月十五日代书 记员  陈秀玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1157号 申请执行人:覃瑞各，男，壮族，1965年8月15日出生，住河池市金城江区。 被执行人：蒲亨洪，男，汉族，1964年12月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人覃瑞各与被执行人蒲亨洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的本院作出的（2011）金民初字第351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执1157号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付各项经济损失21748元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件案件受理费344元、申请执行费231元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保51号 申请人吉林新世纪钢结构有限公司，住所长春市宽城区。 法定代表人胡宝芹，该公司经理。 委托诉讼代理人单晶，吉林普卓律师事务所律师。 被申请人吉林省融展骧远供应链有限公司，住所长春市汽车经济技术开发区室. 法定代表人王傲，该公司经理。 申请人吉林新世纪钢结构有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求1.查封被申请人吉林省融展骧远供应链有限公司名下吉林春城农村商业银行汽车产业开发区支行银行账户：×××；2.查封被申请人吉林省融展骧远供应链有限公司名下位于吉林省长春市汽车产业开发区乙一路南侧，东至空地、西至空地、南至空地、北至乙一路、宗地编号：220106009202GB00081，宗地面积：40,050平方米的工业用地，由吉林省浩达融资担保有限公司出具的法院保全担保书作为担保。 本院经审查认为,申请人吉林新世纪钢结构有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 一、冻结被申请人吉林省融展骧远供应链有限公司名下吉林春城农村商业银行汽车产业开发区支行银行账户：×××中的银行存款5,301,911.68元。 （银行存款的冻结期限为一年。） 二、查封被申请人吉林省融展骧远供应链有限公司名下位于长春汽车经济技术开发区北至乙一路，宗地代码为220106009202GB00081，土地权利证书号为2016101000049，宗地面积为40,050平方米的工业用地（查封土地使用权的价值以银行存款中的未冻结部分为限）。 （土地使用权的查封期限为三年。） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李东鹤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白英慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6027号原告：杨立架，男，1957年2月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄跃亨，浙江豪江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码91330300742031455H，住所地：温州市新城大道保险大楼。代表人：何彬。委托诉讼代理人：郭永周，男。原告杨立架与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立架的委托诉讼代理人饶大永、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人郭永周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立架向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿原告机动车损失险理赔款117903.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月6日，案外人杨细丑驾驶原告名下的车牌号为浙ＣＤ0××××小型轿车，途经苍南县××镇××村××路××号××路段时，因倒车未注意安全，车子碰撞河边护栏，车掉河里，造成车辆坠入河中导致毁损的结果，苍南县交警队认定杨细丑承担全部责任。浙ＣＤ0××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等，其中机动车损失保险的保险金额为117903.8元，保险期间自2019年7月31日起至2020年7月30日止，事故发生于保险期间。因被告拒不履行理赔义务，故提起本案诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称:1.原告在被告处就案涉车辆投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险金额为117903.8元，保险期间自2019年7月31日至2020年7月30日，事故发生于保险期间内，对事故的发生经过和责任认定无异议；2.保险事故发生后，被告同意推定车辆全损，同意车辆残值按500元计算，残值归原告所有；3.原告诉请的赔偿金额不合理。原告购买案涉车辆是二手车，二手车转让价格低于车身实际价值即保险金额117903.8元，案涉车辆是新能源电动车，享受政府补贴，赔偿金额应当扣减政府补贴，按原告购车实际价格赔偿，原告不能因保险事故中获益。本院经审理认定事实如下：浙ＣＤ0××××号小型轿车登记所有人为原告杨立架，原告就该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处投保了车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2019年7月31日起至2020年7月30日止，保险金额117903.8元。2020年2月6日20时20分许,案外人杨细丑驾驶浙ＣＤ0××××号小型轿车途经苍南县××镇××村××路××号××路段时，因倒车时未注意安全行驶，车碰撞河边护栏，掉到河里，碰到河上的船，造成轿车、护栏、船受损的交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，杨细丑负事故全部责任。事故发生后，原、被告均同意车辆推定全损，均同意车辆残值按500元计算归原告所有。本院认为，原告杨立架与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告均确认浙ＣＤ0××××号小型轿车投保时保险价值为117903.8元，被告亦以该保险价值为基础向原告出具保险单计收保费，保险单中明确载明机动车损失险保险金额为117903.8元，现车辆发生事故导致全损，原告主张被告按约定的保险金额117903.8元支付保险金，理由正当，予以支持。本案车辆保险价值客观存在，不因是否有政府补贴而有所变化，即便存在政府补贴，补贴权益亦归属原告所有，被告抗辩在理赔金额中扣除政府补贴，缺乏依据，不予采纳。鉴于原、被告达成协议车辆残值以500元价格归原告所有，该500元在理赔金额中予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内赔付杨立架保险金117403.8元；二、驳回杨立架的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658元，减半收取计1329元，由杨立架负担5元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月二十三日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4070号 原告：刘飞，男，1984年1月31日出生，满族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琦，甘肃润物律师事务所律师。 被告：孙文静，女，1964年11月19日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告刘飞与被告孙文静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告刘飞于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘飞撤诉。 案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由刘飞负担。 审 判 长 戴吉爱 审 判 员 马小勇 审 判 员 曹 静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 彭梦梦 书 记 员 赵建霞
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1985号 原告：王代有，男，汉族，1962年2月21日生，住四川省犍为县。 被告：胡伊蕊，女，汉族,1991年12月5日生，住四川省宜宾市江安县。 原告王代有与被告胡伊蕊不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，本院依法于2020年11月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七天内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告王代有撤回起诉处理。 审 判 长  李小波 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  张 金 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  徐 阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16834号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李艳，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于长安汽车金融有限公司与李艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12252号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34538.06元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16834号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书  （2020）陕0104执1749号上海凯泉给水工程有限公司西安分公司、浩蓝环保股份有限公司：我院立案执行的申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被执行人浩蓝环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为： 304781元。人民法院强制执行，标的为： 304781元。执行费4472元，被执行人已缴纳。申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7866号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7866号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1340号原告：景东智强科技电器服务部。统一社会信用代码：92530823MA6KCCB12L。经营者：何建强，男，生于1988年7月14日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇漫湾路26号。被告：景东小山商贸有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6L2M2C9U。法定代表人：李庚阳，系该公司执行董事。地址：云南省普洱市景东彝族自治县新城区。被告：云南万合建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100690887509T。法定代表人：单继强，系该公司总经理。地址：云南自由贸易试验区。原告景东智强科技电器服务部（以下简称智强科技服务部）诉被告景东小山商贸有限公司（以下简称小山公司）、云南万合建筑工程有限公司（以下简称万合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告智强科技服务部的经营者何建强到庭参加诉讼。被告小山公司、万合公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智强科技服务部向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带支付原告工程施工费229330元；由被告承担本案诉讼费。原告智强科技服务部在景东县经营电脑、数码产品等。被告万合公司及小山公司在景东县人民医院做工程，需要安装监控系统，经景东县人民医院引荐，原告与被告小山公司于2019年9月27日签订了《监控工程合同》，合同约定由原告智强科技服务部提供系统所需的相关设备及部件，并由原告负责安装、调试及开通后系统运行的技术服务。本合同项下的工程款总额为229330元。在签订合同后，原告开始施工，2019年10月底安装结束，并交付被告。后被告一直拖欠原告工程款。至今，被告未支付任何工程款。原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法判决。被告小山公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告万合公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，答辩称，本案原告系基于原告及被告小山公司签订的《监控工程合同》而提起诉讼的，根据合同的相对性原则，合同仅对缔约当事人具有法律约束力，即合同仅对被告小山公司具有法律约束力，对合同之外的第三人不具有法律约束力，故原告与被告小山公司签订的合同对被告万合公司不具有法律约束力。请求驳回原告对被告万合公司的诉讼请求。原告景东智强科技服务部为证明其主张向本院提交以下证据：营业执照复印件一份、何建强身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格及经营者身份信息；《监控工程合同》一份，欲证明二被告欠原告施工费229330元的事实。二被告未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告智强科技服务部与被告小山公司签订《监控工程合同》，约定由被告小山公司向原告购买监控设备，并由原告负责安装、调试，工程总额为229330元整。合同签订后，原告按照约定将监控设备安装完成，但被告小山公司未按照约定支付货款及安装费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告小山公司虽签订的是《监控工程合同》，实为买卖合同关系，即由原告向被告小山公司出售监控设备，并由原告负责安装，被告小山公司支付相应价款及安装费的合同。双方是在自愿、平等的条件下签订的合同。合同未违反法律规定，是有效合同，对双方有法律约束力，双方应按约定诚信履行。现原告智强科技服务部已完成供货并已安装完成，而被告小山公司未按约定付款，故对原告要求被告小山公司支付货款及安装费的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告万合公司与被告小山公司承担连带支付责任，但被告万合公司与原告并不存在合同关系，原告也并未提交证据证明被告万合公司有付款义务，故对原告要求被告万合公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告景东小山商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景东智强科技电器服务部货款及安装费共计229330元；二、驳回原告景东智强科技电器服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告景东小山商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16810号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人吴信杰，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。关于长安汽车金融有限公司与吴信杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12173号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息2154.8元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16810号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1748号之一申请执行人：卢胡远，男，1990年7月1日生，住安徽省蒙城县。被执行人：江苏东亚模业科技有限公司，统一社会信用代码91320902302265987J，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘万兵。本院立案执行申请执行人卢胡远与被执行人江苏东亚模业科技有限公司劳动争议一案【执行依据法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘云星
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4402号原告：徐世兵，男，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆旭勇欣科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B5-1/01号地块2号厂房，统一社会信用代码91500223MA607MW4W。法定代表人：陈称意，总经理。被告：陈称意，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省平江县。原告徐世兵与被告重庆旭勇欣科技有限公司（以下简称旭勇欣科技公司）、陈称意装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世兵委托诉讼代理人尹容凯到庭参加了诉讼，被告旭勇欣科技公司、陈称意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐世兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告旭勇欣科技公司支付装修工程款214275元及利息（以214275元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息两清止），2．判令陈称意就上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年11月，旭勇欣科技公司、徐世兵签订厂房装修合同，约定：1．施工内容重庆市潼南区工业园区南区B5-1/01号地块2号厂房；2．承包方式包工包料；3．工期自2018年7月15日至2018年12月1日；4．工程总价款243266元；5．支付方式为前期支付20000元，尾款于2019年1月25日前付清，保质期1年。工程验收合格并结算后，旭勇欣科技公司一直拖延支付工程款。2019年11月21日，旭勇欣科技公司与徐世兵就装修费用支付事宜协商一致，确认截至2019年11月21日，徐世兵应收装修工程款214275元，该款于2020年11月30日前结清，陈称意就上述债务予以连带保证，并签上了其个人公民身份号。2020年8月初，徐世兵发现旭勇欣科技公司的办公人员、设备设施、公司标识已经撤离，其行为明确表明不履行合同义务，徐世兵有权在履行期限届满前主张提前履行。被告旭勇欣科技公司未作答辩。被告陈称意未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，徐世兵（乙方）、旭勇欣科技公司（甲方）签订厂房装修合同，约定甲方将位于潼南区工业园区南区B5-1/01（一）号地块2号厂房的装饰装修工程发包给徐世兵负责实施，承包方式包工包料，工期为2018年7月15日至2018年12月1日，工程总价款243266元。该合同签订后，徐世兵组织人员进行了施工，完成了承包内容，旭勇欣科技公司支付了部分工程款。2019年11月21日，徐世兵、旭勇欣科技公司签订装修费用支付协议，该协议中载明截至2019年11月21日，徐世兵应收装修费用214275元，该装修费用于2020年11月30日前付清，若未按期结清，则由司法机关核算延期利息。在该协议中，陈称意在协议尾部加盖有公司印章处予以了签名，并在一侧书写有自己的公民身份号码。以上事实，有厂房装修合同、装修费用支付协议等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，案涉的厂房装修合同具有建设工程施工合同的性质，徐世兵作为自然人并无建筑施工企业资质，该合同违反了建筑法律法规的效力性禁止性规定，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。从双方于2019年11月21日所签订的装修费用支付协议来看，本案中可以认定徐世兵的施工质量合格。关于工程价款至今欠付的具体数额，有装修费用支付协议予以证明。在装修费用支付协议中有付款时间、逾期利息的相关约定，因该支付协议系双方对既存债权债务的清理和结算，具有单独的效力，双方应受协议约束。因此，本院对徐世兵关于工程款利息的主张部分支持，具体为以欠付工程价款为计算基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于第二项诉请。陈称意虽然在装修费用支付协议中签署了自己的姓名和公民身份号码，但其本人系公司法人，陈称意的签字行为可以理解为履行职责的代表行为，在其并未明确承担保证责任的情况下，难以认定其签字的行为具有担保的意思。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆旭勇欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐世兵支付工程款214275元及利息（以214275元为计算基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告徐世兵对被告陈称意的诉讼请求；三、驳回原告徐世兵的其他诉讼请求。案件受理费4514.14元，由被告重庆旭勇欣科技有限公司负担。公告费390元，由原告徐世兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周致余人民陪审员  王宇明人民陪审员  陈 丹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王议晨书 记 员  李 星
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3550号 原告：藏某新，女，1981年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市大方实业有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区甲1#2号6层。 法定代表人：魏文熙，总经理。 委托代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。 熊玉东，该公司职工。 原告藏某新与被告廊坊市大方实业有限公司（以下简称大方实业）劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏某新委托代理人马子尚到庭参加法庭诉讼、被告廊坊市大方实业有限公司委托代理人李杰、熊玉东到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 藏某新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金共计33000元；2、判令被告支付原告产假、哺乳期期间工资及自行缴纳社保补偿共计18954.23元；3、判令被告支付原告工作期间未休法定节假日工资50094元；4、判令原告支付被告工作期间周六日加班工资157044元；5、判令被告配合为原告办理失业保险申领手续；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告2009年6月4日入职被告公司，从事收银工作。按照被告公司的工作要求，周六日及节假期未能休息。2018年原告怀孕生育，生育期及哺乳期内，被告公司未能按照相关规定向原告正常发放工资、缴纳社保。2020年5月，由于被告经营调整，欲撤销原告在职岗位，欲将原告派往一笑堂药店从事药品销售工作。原告因明知自身不具备相关医药知识拒绝。被告遂要求原告在原单位从事销售巡岗工作，并将原告工资待遇由3000元调降至1900元。原告无法接受被告安排，被迫离职。被告随意调整原告岗位及调降工资待遇的行为违反了诚实信用原则和劳动合同法等相关法律规定，属单方变更劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。双方经协商无果，原告无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。 廊坊市大方实业有限公司辩称，1.我公司按时足额发放工资，不存在拖欠加班工资节假日工资的任何情形；2、我公司不存在解除劳动合同的情形，只是与原告协商调岗事宜，原告既不到原岗位工作，也不到新岗位报道，旷工至今；3、我公司已经支付原告产假期间工资10345.97元，是与2018年10月份工资一并发放的。原告已享受哺乳期待遇，哺乳期原告每天只是工作六小时。在原告工作期间我公司已经为其缴纳保险，不存在支付保险经济补偿情形，交纳保险也不是法院的受案范围。仲裁时原告主张我公司交纳社保，而一审主张支付保险补偿，明显本次起诉已经超出冲裁请求范围，依法不应支持。 本院经审理查明，原告藏某新于2016年1月、2019年7月与被告签订书面的固定期限的劳动合同。2019年签订的合同期限是自2019年7月1日至2020年6月30日。2020年3月10日大方服饰公司经讨论决定改变企业经营方式，并于2020年4月10日向大方实业全体商户和员工进行了告知，对减岗员工全部安排工作，协调调岗。期间原被告就调岗事项未达成一致意见，2020年5月原告未到被告处工作也未进行调岗，双方劳动关系终止，原告终止劳动关系前12个月的平均月工资为2647元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告主张被告向原告支付产假、哺乳期期间工资及自行缴纳社保补偿18954.23元，因被告将其垫付的保险费用与2018年10月份的工资一并打到原告银行卡，有原告提交的中国银行交易流水明细清单、庭审笔录为证。因被告向原告支付的工资中已经包含了加班工资，且被告并不拖欠原告工资，故原告主张的加班费157044元不予支持。被告因企业经营转型、对员工进行减岗调整，对达不成协议的员工在不能恢复原岗位的情况下，依法应给予经济补偿，补偿标准依照劳动法第四十七条计算，补偿年限最高不超过12年。原告藏某新终止劳动关系前12个月的平均月工资为2647元，12个月的补偿金为31776元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市大方实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告藏某新经济补偿金31776元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告藏某新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵婉毓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16772号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李海波，男，1985年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。关于长安汽车金融有限公司与李海波借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8321号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息68997.37元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16772号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14199号原告：石家庄福升科技有限公司，住所地河北省。法定代表人：景红，执行董事。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海众捷工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李亚军。被告：李亚军，男，1995年11月14日出生，汉族，住河南省。原告石家庄福升科技有限公司与被告上海众捷工贸有限公司、李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄福升科技有限公司撤诉。本案受理费602元，减半收取计301元，公告费260元，合计561元，由原告石家庄福升科技有限公司负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  王进英人民陪审员  浦 艳二〇二〇年十二月四日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执961号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：胡先柏,男,汉族1954年6月18日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人胡先柏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人胡先柏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡先柏银行存款750元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陶福