wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初894号案由生态环境行政处罚纠纷。当事人情况原告东莞市派客包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52Y2E83Q。法定代表人翟松林，总经理。委托代理人熊小飞，广东广健律师事务所律师。委托代理人郭水祥，广东广健律师事务所律师。被告东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人郭志斌，该局工作人员。委托代理人吴慧福，该局工作人员。被诉行政行为被告东莞市生态环境局于2020年4月26日作出东环罚字〔2020〕1592号《行政处罚决定书》，认为原告东莞市派客包装科技有限公司（以下简称派客公司）主要从事纸品印刷，未经环保部门审批同意，擅自开工建设，设有印刷、切袋等工序及印刷机、切袋机等设备，上述建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十二类“印刷和记录媒介复制业”第30项“印刷厂和磁材料制品”行业，应当编制环境影响报告表，需要配套建设的污染防治设施部分未建成，未对配套建设的环境保护设施进行自主验收，上述设备已投入生产，印刷工序产生的废气直接排放。原告派客公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，被告东莞市生态环境局依据上述条例第二十三条的规定，对原告派客公司处20万元罚款。原告诉讼请求：一、撤销被告东莞市生态环境局于2020年4月26日所作东环罚字〔2020〕1592号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。理由是：一、原告生产过程中无粉尘，不会排放有毒有害气体；二、被告未向原告发出《限期改正通知书》而直接处罚，程序违法；三、原告违法情节轻微，被告处罚20万元有违比例原则。无争议事实一、排污单位情况：派客公司于2019年3月6日成立，经营范围为“研发、产销、加工：包装材料；包装装潢印刷品印刷”，经营场所位于广东省东莞市×××××××××××××××。二、行政执法情况：2019年10月28日，被告东莞市生态环境局进行现场检查及调查发现，原告派客公司主要产销、加工包装材料、包装装潢印刷品印刷，未经环保部门审批同意，擅自开工建设，设有印刷、切袋等工序及印刷机、切袋机等设备，上述建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十二类“印刷和记录媒介复制业”第30项“印刷厂和磁材料制品”行业，应当编制环境影响报告表，需要配套建设的污染防治设施部分未建成，未对配套建设的环境保护设施进行自主验收，上述设备已投入生产，印刷工序产生的废气直接排放。2020年4月26日，被告东莞市生态环境局作出东环罚字〔2020〕1592号《行政处罚决定书》，认为原告派客公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据上述条例第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，决定对原告派客公司处20万元罚款。争议焦点被告东莞市生态环境局作出的处罚决定是否合法，裁量是否适当。裁判结论原告对其印刷设备未验先投的事实并没有异议。《建设项目环境保护管理条例》不以后果为违则条件，行为一旦构成未验先投，即构成违法。再者，印刷用油墨本身属于有机溶剂，具有较大挥发性，多数挥发物对人体有一定毒性。在没有任何污染防治设施的情况下，必然对环境及人畜构成影响。原告辩称不会产生有毒有害气体，不可采信。另外，本案诉的对象是处罚决定而非《限期改正通知书》，且《限期改正通知书》亦非行政处罚的前置条件，故原告认为被告没有作出《限期改正通知书》而直接处罚违反程序的意见，本院不予采纳。此外，考虑到原告的生产规模、时间等客观因素，被告在罚则幅度内作出20万元的最低罚款，符合过罚相当原则。被告作出的东环罚字〔2020〕1592号《行政处罚决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，裁量适当，不存在应撤销的事由。但通过本案的审理发现，《限期改正通知书》的公告送达的证据保存不完备、有关村委会的证明内容也有诸多笔误，虽不影响本案处罚决定的正确性，但也属于依法行政的要求，应当予以改进。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市派客包装科技有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市派客包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  孙立凡审 判 员  李德胜人民陪审员  杨小亿二〇二〇年十二月一日书 记 员  潘彩琳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4352号 丁世胜、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23769号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：卢大为，男，1991年3月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县××××××××，身份证号码：421××××××××××××510。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金20618.9元及利息438.44元、罚息691.91元、复利29.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：240000元；二、贷款发放情况：2016年6月27日发放240000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮60%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金20618.9元、利息438.44元、罚息691.91元，复利29.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮60%（即固定年利率7.6%）计算，罚息及复利按前述利率上浮30%（即固定年利率9.88%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢大为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20618.9元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息438.44元、罚息691.91元、复利29.19元；后续利息按年利率7.6%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率9.88%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.46元（原告已预交），由被告卢大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初148号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人田某铭，曾用名田某翔，男性，1989年3月30日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省保靖县，现住保靖县。因犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被保靖县公安局取保候审；于2020年10月23日被保靖县人民检察院继续取保候审；同年12月3日被本院继续取保候审。现在家。 指定辩护人王波，湖南民益律师事务所律师。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人田某铭犯危险驾驶罪。于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2020年12月9日变更为普通程序审理，本院于2020年12月24日依法组成由审判长徐岩松、审判员蒋厚军、人民陪审员杨秀华参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人田某杨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控：2019年11月27日晚21时许，被告人田某铭与龙智、贾林、田涛在保靖县××镇××街吃宵夜，喝了二两左右白酒。当晚23时许，四人吃完夜宵后，被告人田某铭驾驶田涛的白色雪佛兰小轿车（车牌号湘Ｕ8××××）将田涛送至吕洞山大酒店，然后开车到卫计局接其女朋友，因其按喇叭影响住户睡觉，与其中一住户发生肢体冲突，保靖县公安局出警民警发现被告人田某铭有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂要求其现场进行呼气式酒精检测，后将其带至保靖县在医院进行抽血，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人田某铭的血样乙醇含量为194.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田某杨铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关法庭上出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人田某杨铭对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用及公诉机关的量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人王波的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名、事实不持异议；2、被告人田某铭在案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚；可从轻处罚。可适用缓刑。 经审理查明：2019年11月27日晚21时许，被告人田某铭与龙智、贾林、田涛在保靖县××镇××街吃宵夜，喝了二两左右白酒。当晚23时许，四人吃完夜宵后，被告人田某铭驾驶田涛的白色雪佛兰小轿车（车牌号湘Ｕ8××××）将田涛送至吕洞山大酒店，然后开车到卫计局接其女朋友，因其按喇叭影响住户睡觉，与其中一住户发生肢体冲突，保靖县公安局出警民警发现被告人田某铭有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂要求其现场进行呼气式酒精检测，后将其带至保靖县在医院进行抽血，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人田某铭的血样乙醇含量为194.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人田某铭2020年11月3日在值班律师王波的见证下在保靖县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证的下列证据证明： 1、接报警案件登记表、受案决定书、立案决定书；证实：本案案发案情及公安机关立案情况。 2、到案情况说明；证实：被告人田某杨铭系抓获归案。 3、呼气式酒精检测结果；证实：2019年11月28日，对田某铭进行呼出气体酒精含量检测，其结果为204mg/100ml。 4、血液提取登记表；证实：2019年11月28日，保靖县公安局对被告人田某铭进行血液提取的情况。 5、现场检测照片；证实：保靖县公安局带田某铭到保靖县中医院抽血的现场照片。 6、驾驶证及车辆查询结果；证实：经查询，被告人田某铭有机动车驾驶证及车辆所有人是田春生。 7、户籍证明；证实：被告人田某铭的身份信息，在作案时已达到完全刑事责任年龄。 8、证人田某杨证言；证实：2019年11月21日，其和田某铭、龙智、贾林四人吃宵夜，期间田某铭喝了二两白酒，酒后驾驶车牌照湘Ｕ8××××小轿车的事实。 9、被告人田某铭的供述与辩解；证实：被告人田某铭和朋友吃宵夜的过程中饮酒，后驾驶车牌湘Ｕ8××××小轿车的事实。 10、鉴定意见书；证实：被告人田某铭血液在乙醇含量检测结果194.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车的情况。 上列证据，经法庭举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人田某铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某铭到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚且签署具结书，依法可从宽处理。鉴于被告人田某铭的认罪态度较好，有悔罪表现，且无再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。 综上，根据被告人田某铭的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人田某杨铭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐岩松 审 判 员  蒋厚军 人民陪审员  杨秀华 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2391号原告易春潮，男，1992年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告庹馨月，女，1987年6月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告易春潮与被告庹馨月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春潮到庭参加诉讼，被告庹馨月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易春潮诉称，2018年5月1日，被告找原告借款500元，同年5月5日，被告找原告借款500元，合计1000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告庹馨月偿还原告借款1000元并由被告承担本案的诉讼费用。被告庹馨月未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，原告易春潮与被告庹馨月系朋友关系。2018年5月1日、2018年5月5日被告庹馨月以急用钱为由向原告易春潮分别借款各500元，共计1000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的微信聊天记录为证，原被告间债权债务关系的事实清楚；被告应当偿还原告借款。被告庹馨月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庹馨月于本判决生效后十日内偿还原告易春潮借款1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庹馨月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十二月十六日书记员  叶长焜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1705号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城支行被执行人：魏涛本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城支行与被执行人魏涛信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2854号民事判决书已发生法律效力。2020年10月23日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结被执行人银行账户；经向其他部门查询，无其他无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院提交书面终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  邓子潭
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执222号之二 申请执行人：郭建军，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，沁县新店镇人。 被执行人：母先强，男，1971年8月24日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住沁县。 被执行人：王国华，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，沁县松村乡人。 被执行人：裴东勇，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，沁县人。 本院在执行申请执行人郭建军申请执行被执行人母先强、王国华、裴东勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年12月14日依法扣押了被执行人母先强车牌号为蒙BXXXXX轿车一辆。现因各方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人母先强车牌号为蒙BXXXXX轿车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  姚彦伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6397号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：梁碧书，男，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省涟源市。被告：段海先，男，汉族，1974年8月23号出生，住湖南省冷水江市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告梁碧书、段海先追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告梁碧书、段海先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁碧书支付代偿款83940.63元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告段海先对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月20日,梁碧书因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为梁碧书提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；段海先向长合公司出具反担保函，承诺为梁碧书的债务承担连带还款责任；若梁碧书未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求梁碧书结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因梁碧书未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付83940.63元。经催要无果，故提出上述请求。被告梁碧书、段海先未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：梁碧书因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年10月20日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：梁碧书的透支金额为177000元；分36期偿还，首期偿还5418元，以后每期偿还5359元（每月25日前）；长合公司作为梁碧书贷款连带责任保证人，若梁碧书未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知梁碧书，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求梁碧书结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；段海先向长合公司出具反担保函，承诺为梁碧书的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，梁碧书在同志街工行透支购车款。由于梁碧书未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿83940.63元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为梁碧书的连带责任保证人，在梁碧书不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向梁碧书追偿；段海先作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，梁碧书、段海先无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁碧书于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币83940.63元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告段海先对上述债务承担连带还款责任；段海先承担责任后，有权向梁碧书追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计949元，由被告梁碧书、段海先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初3311号 原告（案外人）:郑海燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被告（申请执行人）：吴明望，男，1966年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 第三人（被执行人）:江礼华，男，1974年11月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告郑海燕与被告吴明望、江礼华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告郑海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑海燕撤回起诉处理。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  吴明仙 人民陪审员  游美芝 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王晓蓉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执845号之一申请执行人：周锁颖。被执行人：祝砚。本院在执行申请执行人周锁颖与被执行人祝砚民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初1258号民事判决书已发生法律效力。2020年6月3日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结被执行人银行存款4615.79元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初1258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十七日书记员  邓子潭
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初4095号原告：卢新华，女，汉族，1967年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。被告：胡波，女，汉族，1976年9月3日出生，住湖北省咸宁市。被告：卢国栋，男，汉族，1969年2月12日出生，住址同上。原告卢新华诉被告胡波、卢国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告卢新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1195000元。2、判令被告支付原告约定的利息，按年利率8%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡波、卢国栋多次打电话给原告借款，用于被告两人的业务需要，期间原告多次拒绝被告胡波、卢国栋，原告的丈夫以及儿子已向被告两人表态反对。原告考虑与被告卢国栋姐弟之情，以及被告胡波、卢国栋表示以房子和两人教师工资担保，原告的丈夫答应只借给被告十万元，往后不再出借。被告胡波、卢国栋知道原告家庭有周转资金，并且转账进出都是由原告操作，于是被告胡波以传销洗脑方式隔三差五不断以电话微信方式纠缠原告，除最初的十万元，后边的资金均在原告的丈夫不知情的情况下进行。原告于2017年9月28日至2019年12月31日共借款2080000元给被告胡波、卢国栋，其中被告归还880000元；2020年4月被告胡波、卢国栋补写的借条,金额为1200000元，其后被告胡波、卢国栋在2020年7月19日归还原告5000元，截止2020年10月12日仍欠原告1195000元。原、被告双方已形成事实上的借贷关系，被告胡波、卢国栋作为债务人，有义务向债权人偿还债款。本院经审查认为，原告卢新华以其与被告胡波、卢国栋之间存在民间借贷关系为由，提起本案诉讼。本案中，原告卢新华与被告卢国栋系姐弟关系，被告胡波、卢国栋系夫妻关系。原告卢新华从2017年9月28日至2019年12月31日分11次通过银行共向被告胡波账户转账2080000元，由被告胡波代其购买诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司咸宁分公司理财产品。截止2019年12月31日，被告胡波通过银行账户返还原告卢新华880000元及收益88000元。2020年2月3日，被告胡波、卢国栋向原告卢新华出具借据，载明：“本人自2019年3月15日至2020年2月3日先后借卢新华合计人民币壹佰弍拾万元，代其购买诺信理财产品，为期一年”。2020年7月19日，被告胡波、卢国栋归还原告卢新华5000元。现诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司咸宁分公司涉嫌非法吸收公众存款，被告胡波已于2020年10月19日向咸宁市公安局温泉分局报案，咸宁市公安局温泉分局已于2020年10月26日对诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司咸宁分公司涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查，目前该案正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关”。本案中，被告胡波、卢国栋代原告卢新华购买理财产品到期后未能得到偿还，且数额巨大，上述行为涉嫌刑事犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢新华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  朱其秋二〇二〇年十二月三十日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8359号原告：南阳市卧龙区美宜家灯饰店，住所地为南阳市车站路红星美凯龙对面三楼，统一社会信用代码92411303MA40UYYU2Q。经营者：张朋，男，1982年9月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：马益鹏，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省南阳市新野县。原告南阳市卧龙区美宜家灯饰店与被告马益鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区美宜家灯饰店的经营者张朋到庭参加诉讼，被告马益鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区美宜家灯饰店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马益鹏归还所欠原告张朋灯具款4991元，及逾期付款利息（按一年期贷款市场利率双倍计算）；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告马益鹏承担。事实和理由：2017年5月份，被告马益鹏因承包滨河西路凤凰娱乐城的装修工程需要灯具，在原告经营的南阳市卧龙区美宜家灯饰店购买灯具共计8991元。购买当天被告支付货款4000元，剩余4991元于2018年1月31日出具欠条一份。随后原告曾多次催促被告履行还款义务，但被告却始终未予理会，至今仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特依照合同约定及法律规定提起诉讼，望判如所请。被告马益鹏未到庭、未答辩。本院经审理查明以下事实：原告南阳市卧龙区美宜家灯饰店系个体工商户，经营者为张朋，其经营范围为照明设计安装、照明设备租赁、灯具售后维修、灯饰电工照明等。2017年5月份，被告马益鹏因承包凤凰娱乐城装修工程在原告处购买灯具、电线、开关等材料共计8991元，但仅支付4000元货款，下欠4991元未支付。2018年1月31日，被告马益鹏就上述欠款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠美宜家灯饰（凤凰娱乐工地）灯具款4991元（肆仟玖佰玖拾壹元整）马益鹏2018.1.3115514166777”。被告向原告出具上述欠条后仍未支付欠款，原告诉至本院。上述事实由当事人陈述、送货单、欠条等证据予以证实，原告所举证据已在庭审中进行了出示或宣读，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告自身的经营范围以及提交的相关证据，原、被告之间存在事实买卖合同关系。现原告已经根据双方约定向被告提供了货物，被告应当履行其支付货款的义务。被告马益鹏下欠原告南阳市卧龙区美宜家灯饰店4991元，有欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付欠款4991元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息，具体计算方法为：以4991元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自起诉之日即2020年11月12日起至款实际付清之日止。综上，本案事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马益鹏支付原告南阳市卧龙区美宜家灯饰店货款4991元以及相应的利息（利息以4991元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年11月12日起至款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告马益鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十二月二十二日书记员  何其琛
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2007号原告:赖联均,男,1980年8月14日出生,汉族,住浙江省龙港市。被告:黎桃,男,1975年1月2日出生,汉族,住重庆市万州区。原告赖联均与被告黎桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告赖联均于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖联均向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赖联均撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由赖联均负担。审 判 长  陈晓晓人民陪审员  刘日存人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月十七日代书 记员  郑祥宏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6493号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾,男,1992年4月29日出生,汉族,住河南省灵宝市。系该公司员工。被告：赵鹏超，男，1985年1月12日出生，汉族，住林州市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告赵鹏超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加了诉讼，被告赵鹏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2800元，利息16.11元；2.请求判令被告支付逾期违约金919.8元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3735.91元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司)与被告在2018年09月23日签订了《贷款协议》，协议约定被告赵鹏超贷款:2800.00元,贷款期限为发放贷款后14天,年剩率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司付逾期违约金。同日乐视云司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告赵鹏超于:/年/月/日归还过欠款:0元。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还3735.91元。2018年11月23日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。被告赵鹏超未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原被告及重庆乐视小额贷款有限公司三方签订借款协议，被告向重庆乐视小额贷款有限公司贷款2800元，贷款期限为2周，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息。三方借款协议约定:1.被告未能按时、足额偿还贷款本息，应按应付未还金额*0.05%*逾期天数支付逾期违约金；2.逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，应偿还贷款的全部本息、逾期违约金及因此造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；3.连续逾期达90日的，贷款将被认定为坏账，重庆乐视小额贷款有限公司有权自己或委托原告启动相应的坏账处置程序；4.有关贷款确认、提前还款等通知内容通知被告的，由委托的第三方代为执行，以短信、APP通知等方式通知的，以发送之日视为送达；5.被告同意重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让，债权转让事宜由重庆乐视小额贷款有限公司委托第三方代为通知。2018年9月23日，重庆乐视小额贷款有限公司依约向被告发放贷款2800元。被告收款后至今未依约偿还。2018年11月23日，重庆乐视小额贷款有限公司将对被告2800元债权转让给了原告，当日该债权转让通知通过熊猫APP通知了被告。上述事实，有借款协议、重庆乐视小额贷款有限公司单笔电子凭证、债权转让确认单和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向重庆乐视小额贷款有限公司申请贷款后，未依约偿还贷款，现原告根据相关协议受让该债权，且将债权转让的通知告知被告，故对原告要求被告支付贷款本金2800元及利息16.11元的请求以及自逾期之日2018年10月8日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算逾期违约金的请求，本院予以支持。除145元住宿费和14元的交通费票据外，其他支出票据不符合证据要求，不予支持，故对原告要求被告支付159元的三分之一即53元差旅费的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的差旅费诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵鹏超于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司本金2800元、利息16.11元、差旅费53元及逾期违约金（逾期违约金，自2018年10月8日起至实际清偿之日止，以2800元为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵鹏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  李 玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 雪
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4637号原告：朱秀英，女，1974年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：梁彬。被告：陈孝传，男，1952年7月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告朱秀英与被告陈孝传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后适用简易程序审理。原告朱秀英于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀英提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱秀英撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由朱秀英负担。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月二十三日法官助理 金 晨代书记员 陈秋琴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6714号原告：王建华，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。被告：尹晓芹，女，1968年1月3日出生，汉族，居民。住邹城市。委托诉讼代理人：陈玉明，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：张兆红，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王建华与被告尹晓芹、张兆红返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月23日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人李涛，被告尹晓芹的委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼，被告张兆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：被告尹晓芹从事中脉公司销售业务。2015年7月，被告为完成销售任务达到销售业绩，动员原告加盟。双方签订协议，原告投入现金五万元，2020年8月31日前被告全额返还。被告张兆红作担保人。协议期届满，被告失约，数次追要，被告推托不予返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告尹晓芹返还现金50000元；2.判令被告张兆红承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告尹晓芹辩称，一、原告所述与事实不符，本案事实不清、证据不足。被告尹晓芹认为，原告诉称：“被告尹晓芹从事中脉公司销售业务”这是不争的事实。但是原告诉称：“被告尹晓芹为完成销售任务达到销售业绩，动员原告加盟。双方签订协议，原告投入现金五万元”不是事实，这完全是原告编造的谎言。本案的事实完全不是原告诉称的，被告尹晓芹为了完成销售任务达到销售业绩，动员原告加盟的。事实是2015年3月份，被告尹晓芹在兖矿总医院食堂西开设了一个“中脉产品体验店”，原告经常到该体验店做各种体验，经过一段时间的体验后，原告自愿要求从被告尹晓芹开设的“中脉产品体验店”中，购买“中脉公司”的产品，因此经过双方协商，原告同意向被告尹晓芹预付五万元的货款。于是在2015年7月份，被告尹晓芹与原告之间签订了一份“协议书”。该“协议书”签订后，原告至今也未向被告尹晓芹支付五万元的购货款。被告尹晓芹认为，原告要求被告尹晓芹“返还现金五万元”无凭无据、无事实法律依据。假如原告所述“原告投入现金五万元”属实的话，其实原告并未向被告尹晓芹开设的“中脉产品体验店”投入分文。二、请求依法解除被告尹晓芹与原告之间签订的买卖中脉公司产品的《协议书》。被告尹晓芹认为，虽然被告尹晓芹与原告之间签订了中脉公司产品买卖“协议书”，但是由于原告至今也未向被告尹晓芹支付五万元的购货款，因此被告尹晓芹要求依法解除与原告之间签订的“协议书”。三、请求依法驳回原告的诉讼请求。综上，由于原告未能按照“协议书”的约定，向被告尹晓芹支付五万元的购货款，因此该买卖合同并未实际履行。故，请求贵院依法解除被告尹晓芹与原告之间签订的买卖中脉公司产品的“协议书”；请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告张兆红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2015年7月，原告王建华（乙方）与被告尹晓芹（甲方）、张兆红（保证人）签订协议书一份，载明“根据中脉公司2015年7月份政策，凡当月销售完成一个45万套餐，将获得一级店资格，该一级店在2015年7月份起60个月内销售额达到240万元，公司将奖励一级店店主40万元发展基金。经协商一致，本一级店店主为尹晓芹(甲方)女士，她享有一级店的权利、责任和义务，家人(乙方)享有一级店的进货五折优惠待遇。望本一级店家人共同努力，努力达成目标。到时无论目标达成与否、公司兑现情况如何，将由一级店店主尹晓芹(甲方)女士无条件返还各参与家人(乙方)现金伍万元。于2020年8月31日前全额返还到位。一级店店主（甲方）：尹晓芹家人（乙方）：王建华保证人：张兆红2015年7月”；3、户名为原告王建华，尾号为5515的中国农业银行银行卡交易明细清单载明，于2015年7月25日现支5000元、7月26日转支20000元、20000元，8月25日现支5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王建华主张被告尹晓芹按照双方签订的协议书返还5万元，但被告辩称涉案5万元未实际交付，原告为证实其主张向本院提交了聊天记录一份、中国农业银行交易明细清单一份及李某的证人证言，被告对此不予认可，本院认为，原告提交的聊天记录无法证实其聊天对象系被告尹晓芹，银行交易明细亦未显示被告收到该笔款项的信息，证人李某与原告王建华持有同样的协议书，两者具有利害关系，以上证据皆不能形成完整的证据链共同证实原告将5万元涉案款项实际交付被告尹晓芹，故，原告应当承担举证不能的不利后果，原告诉求本院依法不予支持。被告张兆红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王建华的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十二月二十四日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书                           （2020）陕0302民初6078号     原告：任兰香，女，汉族，1965年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区。     被告：尹蒋慧，男，汉族，1990年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。     被告：刘某某，男，汉族，1989年3月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。     原告任兰香与被告尹蒋慧、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰香、被告尹蒋慧到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹蒋慧立即偿还借款3万元。2、判令被告刘某某承担连带担保责任偿还借款3万元。3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月11日因被告尹蒋慧公司资金周转，从原告处借到3万元，并出具借条一份，由被告刘某某提供连带担保责任，约定借款期限2个月，借款期限已到，被告至今未还款。原告多次催要未果，现诉至人民法院，望判如所请。   被告尹蒋慧辩称，该借款属实，愿意还款，现在只能月供，每月偿还1000元，2021年6月之后可以还3000-4000元。刘某某担保属实。   被告刘某某未到庭，亦未答辩。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经庭审举证质证，在卷为凭，本院予以确认。本院经审理查明：2018年7月11日，被告尹蒋慧以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过微信向其转款17000元并给付现金13000元，被告尹蒋慧收到借款后出具了借条一份，载明：“本人（借款人）尹蒋慧今借到（出借人）任兰香借人民币叁万元整。借款期限自2018年7月11日起至2018年9月11日，共2个月。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。保证人刘某某在该借条上手写“本人愿为此借款做担保，到期未还，本人愿代为偿还”。被告尹蒋慧和保证人刘某某在借条上签名按印并书写身份证号码。   本院认为，合法债务应当清偿。被告尹蒋慧向原告任兰香借款，原告履行了出借义务，被告收到借款后出具借条予以确认，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了出借义务，被告应履行向原告偿还借款的义务。借款期限届满后，原告向被告催要该笔借款，被告拖而未付，已构成违约，现原告通过诉讼的方式向被告主张欠款，被告应当及时归还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原被告在借条上明确约定被告刘某某为该笔借款的保证人，被告尹蒋慧到期未还借款，保证人刘某某代为偿还。因此，该保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年9月12日至2019年3月12日。原告提起诉讼时已经过保证期间，被告刘某某免除保证责任，故原告请求被告刘某某承担连带保证责任，本院不予支持。   被告刘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹蒋慧于本判决生效之日起十日内偿还原告任兰香借款30000元。   二、驳回原告任兰香的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹蒋慧负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                       审  判  员    冉欣鹭     二〇二〇年十二月三日                          书  记 员    邵丹              1
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5407号原告：张安平，男，1948年4月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：陈友清，男，1963年3月2日生，汉族，住丹阳市。原告张安平与被告陈友清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安平委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告陈友清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款46928元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2017年5月，被告在原告处陆续购买了泡沫包装共计116928元。期间，被告支付了货款70000元，余款46928元未付。2017年5月19日被告出具结算清单一份给原告，并承诺2017年5月底再向原告支付货款10000元，但被告未能履约，并以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告陈友清未答辩。本院经审理认定事实如下：因生产经营需要，被告陈友清向原告张安平购买泡沫材料。2017年5月19日，经双方结算，原告共计向被告提供价值116928元的泡沫材料，扣除2016年已经支付的70000元，被告实际欠原告泡沫材料款46928元，被告承诺于2017年5月底支付10000元，余款9月份结算清账。但时至今日，被告未支付。2020年5月26日，原告再次要求被告支付拖欠货款，被告确认欠付的事实，但以其承包的工程款尚未结算为由未支付。上述事实，有原告提交的《结算清单》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告将泡沫材料售卖给被告后，被告应按照结算的数额及时支付相应的货款，其拖欠不给，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告支付拖欠46928元货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈友清于本判决生效后十日内支付原告张安平泡沫材料款46928元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告陈友清负担（此款原告已预交至本院，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21720号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟鹏，男，1977年5月2日出生，壮族，住广西鹿寨县四排乡三排村龙路屯55号，身份证号码：452××××××××××××017。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76466.12元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9184.26元、罚息25980.3元、复利3594.83元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款期限：2016年7月27日至2019年7月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金76466.12元、利息9184.26元、罚息25980.3元，复利3594.83元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76466.12元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9184.26元、罚息25980.3元、复利3594.83元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664.51元（原告已预交），由被告钟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36075号原告：广州融易管理咨询有限公司（原名：广州融易商业保理有限公司），住所地广东省广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：梁毅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被告：黎建荣，男，1979年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：陈娴，女，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告广州融易管理咨询有限公司（原名：广州融易商业保理有限公司，以下统一简称融易公司）与被告黎建荣、陈娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告黎建荣、陈娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告融易公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还贷款本金3800000元，及支付自2020年1月5日起至2020年2月4日期间的利息45600元；2.两被告共同支付自2020年2月5日起至实际清偿之日止以应偿还本金3800000元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息；3.两被告共同承担原告融易公司为实现债权而支出的律师费用10000元、诉讼财产保全责任保险费用4180元；4.两被告以拍卖、变卖抵押物（被告黎建荣位于广州市荔湾区华禧一街7号1702房的房产）所得价款优先受偿；5.本案受理费、财产保全费由两被告承担（受理费39253元、保全费5000元）。事实与理由：被告黎建荣、陈娴在履行合同中存在违约行为。被告黎建荣、陈娴无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年7月4日，陕西省国际信托股份有限公司（贷款人）与黎建荣（借款人）、陈娴（借款人）签订编号HFJKXL1DK5708号《贷款合同》，约定：贷款金额3800000元，贷款利率14.4%/年；还款方式为按月分12期付息，借款期限届满之日结清本息；还款起止日期为2019年7月4日起至2020年7月3日止；借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人支付罚息，罚息计算方式为贷款本金总额×0.1%/日；借款人逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出的贷款提前到期通知送达后3个自然日内一次性偿还贷款本息、罚息及因此给贷款人造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用）。同日，陕西省国际信托股份有限公司（抵押权人）与黎建荣（抵押人）签订编号HFJKXL1DY5709号《抵押合同》，约定：主合同为HFJKXL1DK5708号《贷款合同》；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；抵押物为广州市荔湾区华禧一街7号1702房。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，陕西省国际信托股份有限公司依约于2019年7月5日向黎建荣、陈娴发放贷款3800000元。黎建荣偿还了2019年7月5日至2020年1月4日的利息，此后未再还款。2020年3月31日，陕西省国际信托股份有限公司（债权转让方）与融易公司（债权受让方）签订编号1914008-Z001-011号《债权转让协议》，将编号HFJKXL1DK5708号《贷款合同》项下债权及从权利转让给融易公司。同日，融易公司向陕西省国际信托股份有限公司支付了债权转让款。同日，陕西省国际信托股份有限公司向黎建荣、陈娴作出《债权转让通知书》，载明：根据陕西省国际信托股份有限公司与融易公司签订的债权转让协议的约定，我司对您的债权已于2020年3月31日依法转让给受让方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。此后，陕西省国际信托股份有限公司向黎建荣、陈娴邮寄了上述《债权转让通知书》。另查明：融易公司为实现本案债权，支出了律师费10000元、诉讼财产保全责任保险保险费4180元。2020年7月27日，广州融易商业保理有限公司更名为广州融易管理咨询有限公司。本院认为：案涉《贷款合同》《抵押合同》《债权转让协议》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。陕西省国际信托股份有限公司已履行了发放贷款义务，黎建荣、陈娴未按合同约定履行还款义务构成违约。融易公司通过债权转让方式从陕西省国际信托股份有限公司处受让本案债权，不违反法律规定。融易公司要求黎建荣、陈娴偿还贷款本金、利息，并按照年利率24%计收逾期利息的诉讼请求于法有据，且未超出合同约定，本院予以支持。融易公司主张的律师费、诉讼财产保全责任保险保险费，符合合同约定，本院亦予以支持。黎建荣提供广东省广州市荔湾区华禧一街7号1702房作抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保法律关系成立，黎建荣、陈娴不履行还款义务时，融易公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎建荣、陈娴向原告广州融易管理咨询有限公司偿还本金3800000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎建荣、陈娴向原告广州融易管理咨询有限公司支付利息45600元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎建荣、陈娴向原告广州融易管理咨询有限公司支付逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2020年2月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎建荣、陈娴向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费10000元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎建荣、陈娴向原告广州融易管理咨询有限公司支付诉讼财产保全责任保险保险费4180元；六、被告黎建荣、陈娴不履行上述判决的，原告广州融易管理咨询有限公司有权从依法处分广东省广州市荔湾区华禧一街7号1702房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39253元、保全费5000元，均由被告黎建荣、陈娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2654号 原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：911305037681347510。 法定代表人：陈瑞正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹怀民，男，1987年6月5日出生，汉族，系该公司法务。 被告：田士龙，男，1972年4月5日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：邢玉思，女，1972年6月28日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：田开强，男，现住邢台市桥**。 原告邢台银典物业服务有限公司（以下简称银典物业）与被告田士龙、邢玉思、田开强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银典物业的委托诉讼代理人尹怀民到庭参加诉讼，被告田士龙、被告邢玉思、被告田开强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 银典物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即一次性支付所欠至2020年9月30日的物业管理服务费5269.3元，垃圾处理费144元，违约金1483.9元，公摊电费276.2元，共计7173.6元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为邢台市XX小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。被告为XX小区XX-XX-XX业主，自2017年1月1日至2020年9月30日拖欠物业管理服务费5269.5元(88.75㎡*1.25元/月+6.89㎡*0.9元/月）*45月；2015年1月1日至2018年12月31日欠公摊电费276.2元；2017年1月1日至2020年9月30日欠垃圾处理费144元（每年36元为代收代缴），另所拖欠物业管理服务费产生违约金1483.9元；共计欠款为7173.6元。经原告多次上门催缴和书面催缴，被告仍拒不缴纳。另，原告原名称为“邢台银典物业管理有限公司”，于2010年6月7日变更登记为“邢台银典物业服务有限公司”。现为维护原告合法权益，根据我国现行法律、法规的相关规定，原告诉至贵院，请求判如所请。 田士龙、邢玉思、田开强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2014年12月27日原告银典物业与被告田士龙签订了《前期物业管理服务协议》。约定：住宅******建筑面积89.75平方米，地下室6.89平方米；住宅物；住宅物业费按建筑面积每月每平米1，地下室或储藏室按建筑面积每月每平米0.9元，生活垃圾处理费每年36元，公摊电费按实际计量结算，被告违约不交纳物业费，原告有权要求补交并从逾期之日起按千分之三交纳违约金。2、原告银典物业提交的业主家庭情况登记表记载业主为田士龙，家庭成员有邢玉思、田开强、刘亚利、田雨乐等。3、银典物业称被告拖欠自2017年1月1日至2020年9月30日的物业管理服务费5269.3元，垃圾处理费144元，违约金1483.9元，公摊电费276.2元，共计7173.6元。 上述事实，有银典物业提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。同时,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中,原告银典物业与被告田士龙签订了前期物业服务协议,并为涉案房屋所在小区提供了物业服务。原告向被告提供了物业服务,被告应当向原告支付物业费；故银典物业要求田士龙支付物业费的诉请，本院予以支持。关于垃圾处理费，2017年1月1日至2020年9月30日为45个月，应为135元。关于违约金,无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形,故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。关于其他二被告承担责任的问题，银典物业无证据证明该二被告与业主身份关系，亦系诉争物业的业主，故其诉请该二被告缺乏理据，本院不予支持。三被告经本院传唤未到庭,不影响本院根据查明的事实依法进行处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、田士龙于本判决生效之日起十日内给付邢台银典物业服务有限公司2017年1月1日至2020年9月30日的物业服务费5269.3元，垃圾处理费135元，公摊电费276.2元；共计5680.5元。 二、驳回邢台银典物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田士龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6217号原告：陈绍辉，男，1961年11月8日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：王会杰，男，1976年2月10日出生，汉族，木工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张士伟，江苏青英律师事务所律师原告陈绍辉与被告王会杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈绍辉的委托诉讼代理人佟辉，被告王会杰及其委托诉讼代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款196304元及占用期间的利息3684元(自2020年7月1日至2020年9月30日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率3.85%的1.95倍计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告的父亲王德贤在三堡合伙经营家具制造，之后经营不到两年的时间，因为种种原因，决定终止合伙。2019年7月1日，经双方清算，原告应得合伙财产价值196304元。2020年1月27日，被告向原告出具了承诺书，被告接收了上述价值的财产，且承诺了向原告付款的数额和时间。至2020年6月30日，被告并未支付相应款项。被告王会杰辩称，原告与被告父亲王德贤双方合作的工厂在铜山新区老福利厂院内，因环保原因工厂被迫搬迁，原告方要求退出合伙关系，原告要求让其联系业务或根据自己需要订货，然后按照销售价格的百分之五十抵扣自己的提成款。工厂搬迁时已经生产的产品和半成品仍存放在原库房内，库房钥匙由被告掌控。2020年1月，被告因销售需要，派车去铜山新区库内提货，在被告已经装好车后，原告却不同意被告方出厂，并拿出提前打印好的承诺书让被告签字，否则不予放行，被告迫于家具不发货有可能形成销售违约，同时原告声称让被告放心，虽然承诺书这样写，但原告还是会按照原先的承诺，联系订单，从销售回款中抵扣分伙份额。被告签订承诺书时未通知被告父亲。承诺书签订后原告没有提供新的订单业务，被告生意搬迁至贾汪后没有起色，因此长时间原告未向被告主张过给付诉争款项，原告担心款项无法支付，于是提出被告为原告住房量身定做一套家具，价值160000元，冲抵诉争案款80000元。被告按照新的口头约定履行后，原告以价格偏高拒绝履行，但被告已经定做完毕并送货一部分，如原告不要，被告也不好出售。本案不属于买卖合同纠纷，属于债权转让纠纷，是由原合伙合同纠纷演变而来。原告采取欺骗、胁迫的手段将分家析产合伙确认单上应拉走的财产份额转化为被告应按期履行的债权，且违背后来双方又达成的共识，不仅违约在前而且造成被告经济损失。被告为原告定做的家具价值160000元，根据原、被告双方口头约定抵扣涉案款项80000元。本院经审理认定如下事实：原告陈绍辉与被告王会杰的父亲王德贤曾合伙经营家具，后原告陈绍辉与王德贤经协商解除合伙关系。2020年1月24日，被告王会杰签字的承诺书载明：“鉴于2019年7月1日王德贤与陈辉合伙清算后，陈绍辉应得196304元财产，转让给承诺人，由承诺人以货币形式分期偿还给陈绍辉，即2019年12月31日前付10000元，2020年1月24日前付50000元，2020年6月30日前付50000元，余款保证于2020年12月31日前付清。如果其中任何一期没有给付，则陈绍辉有权就余下部分主张给付。此承诺书由承诺人签字后，即视为承诺人已经收到相应财物。”对于该承诺书中记载的付款时间早于被告签订的时间的情形，原告主张承诺书中的内容系签字前双方形成的合意，当时没有签字，被告签承诺书时没有给付2020年1月24日前应当支付的款项。因被告未按照承诺书的内容给付款项，原告遂于2020年10月13日至本院要求被告给付，经本院诉前调解未果，于2020年10月28日立案审理。被告应诉后以辩称理由答辩。被告王会杰提供其与原告陈绍辉的微信聊天记录，内容显示其与原告进行家具定制的款式、尺寸、价格的沟通，证明其与原告陈绍辉约定定制家具抵扣本案所涉案款80000元。经质证，原告表示有定制家具的打算，但因报价太高未谈成，因此不存在抵扣欠款的事情。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告陈绍辉与王德贤解除合伙关系后，经清算分的价值196304元的财产。根据被告王会杰签字的承诺书，该价值196304元的财产由原告陈绍辉转让给被告王会杰，被告王会杰支付对价。故原、被告双方之间成立买卖合同关系。对被告王会杰签字的承诺书载明向原告陈绍辉支付196304元，被告王会杰虽主张其签订该承诺书系原告陈绍辉欺骗、胁迫，但未能提供证据证明，且被告王会杰主张其与原告陈绍辉达成口头协议约定以定制家具抵扣诉争款项，应视为被告王会杰对其应当向陈绍辉支付该款项的确认。根据承诺书约定，被告王会杰如果其中任何一期没有给付，则陈绍辉有权就余下部分主张给付。被告王会杰未按照承诺书载明的期限履行付款义务，原告陈绍辉现要求被告王会杰支付196304元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据承诺书载明，被告王会杰承诺于2020年6月30日前给付的款项数额总计110000元，其未按照约定的期限支付货款应当承担违约责任，应赔偿逾期付款的损失，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率3.85%的1.95倍主张自2020年7月1日至2020年9月30日期间的利息符合法律规定，本院予以确认，被告王会杰应当支付该期间的利息2087.5元。对于剩余款项，虽承诺书约定“如果其中任何一期没有给付，则陈绍辉有权就余下部分主张给付”，但剩余款项约定的给付日期为2020年12月31日，原告于2020年10月13日至本院要求被告给付，原告现要求被告支付2020年9月30日前资金占用期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王会杰向原告陈绍辉支付196304元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王会杰向原告陈绍辉支付逾期付款的利息2087.5元；三、驳回原告陈绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王会杰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张梦瑶书 记 员 满 珩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8804号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。主要负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。被告：马英，女，汉族，住山东省苍山县。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（下称平安保险吴江支公司）与被告马英、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（下称人寿保险兰陵支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。审理中，原告平安保险吴江支公司申请撤回对被告人寿保险兰陵支公司的起诉，本院予以准许，并适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告马英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、马英赔偿7000元；2、本案诉讼费用由马英承担。事实和理由：案外人吴云珍驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××车辆登记在吴晓良名下，该车辆在平安保险吴江支公司投保了车辆损失险。2019年7月21日17时59分，吴云珍驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在江苏省苏州市吴江区市场路与马英驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队（下称吴江交警队）认定，马英负全部责任，吴云珍无责任。苏Ｅ×××××车辆经定损为9000元，后平安保险吴江支公司依据保险合同向吴晓良赔付了9000元，依法取得了代位行使对马英的追偿权。因马英驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在人寿保险兰陵支公司仅投保了交强险，人寿保险兰陵支公司已将交强险范围内的2000元赔付给了平安保险吴江支公司，故剩余7000元应由马英予以赔偿。马英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日17时59分，吴云珍驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在江苏省苏州市吴江区市场路与马英驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故。该起事故经吴江交警队认定，马英负全部责任，吴云珍无责任。吴云珍驾驶的苏Ｅ×××××车辆登记在吴晓良名下，该车辆在平安保险吴江支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××车辆经定损为9000元，吴晓良在支付9000元维修费后，依据保险合同向平安保险吴江支公司提出索赔。2019年8月24日，平安保险吴江支公司向吴晓良赔付了9000元，并由吴晓良出具权益转让书。马英驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在人寿保险兰陵支公司投保了交强险，人寿保险兰陵支公司于2020年4月27日已将交强险范围内的2000元赔付给平安保险吴江支公司。以上事实，有平安保险吴江支公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆保险定损报告、照片、修理费发票、简易案件索赔申请服务书、付款回单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，人寿保险兰陵支公司提供的支付凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人吴晓良所有的苏Ｅ×××××车辆在事故中受损，赔偿义务人应予赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，吴晓良的受损车辆苏Ｅ×××××在原告平安保险吴江支公司投保了机动车损失险，原告平安保险吴江支公司依照保险合同向吴晓良赔付9000元后，依法取得了在赔偿额范围内代为行使吴晓良对被告马英请求赔偿的权利。由于被告马英负事故全部责任，且无证据证明其驾驶的鲁Ｑ×××××车辆投保有商业三者险，因此，扣除承保该车辆交强险的保险公司即人寿保险兰陵支公司在交强险范围内已赔付的2000元，剩余7000元应全部由被告马英赔偿。被告马英未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果应由被告马英自行承担。就被告马英应承担的案件受理费，原告平安保险吴江支公司同意由被告马英直接向其支付，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）如果被告马英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告马英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（如采用转账方式支付，请汇入原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二〇年十二月八日书记员  周 迪附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2222号之一原告：张泼，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。被告：瑞安市冠诚工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91330381MA2C9P45435，住所地瑞安市飞云街道前金村C幢。法定代表人：邓玉军。被告：浙江二十冶建设有限公司，统一社会信用代码91330206256131717T，住所地浙江省北仑区新碶街道珠江路429号。法定代表人：孙从永。被告：邓玉军，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张泼与被告瑞安市冠诚工程机械租赁有限公司、浙江二十冶建设有限公司、邓玉军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张泼于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张泼向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张泼撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张泼负担。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  吴有想人民陪审员  郑国将二〇二〇年十二月九日代书 记员  陈秋琴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3579号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：张秀珍，女，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张秀珍银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金84594.51元；2、判令被告偿还原告利息3238.34元、违约金4330.85元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年2月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年3月7日第一次使用该卡，从2019年7月10日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金84594.51元、利息3238.34元、违约金4330.85元，共计92163.7元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告张秀珍未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年2月28日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告张秀珍填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2019年7月10日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金84594.51元、利息3238.34元、违约金4330.85元，共计92163.7元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保572号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告张秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告张秀珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金84594.51元、利息3238.34元、违约金4330.85元，共计92163.7元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2104元、保全费942元、公告费300元，由被告张秀珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初5596号原告:邵德祥,男,汉族,1974年10月19日出生,住安徽省淮南市凤台县。被告:付新华,男,汉族,1967年2月24日出生,住安徽省淮南市田家庵区。原告邵德祥诉被告付新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邵德祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告付新华偿还借款人民币35000元,并承担利息700元(按照约定月利率2%,自2020年8月31日起暂计算至2020年9月31日,请求判至款清之日止)。2、诉讼费用由被告付新华承担。事实与理由:原告邵德祥与被告付新华系朋友介绍认识。2020年7月份被告付新华以生意周转为由,找到原告邵德祥借款人民币35000元整,使用期限为一个月并约定月利息为2%,原告于2020年7月31日上午通过银行转账方式借给付新华35000元,并由付新华当场写下借条。在约定还款到期时被告只支付了利息700元,本金却不归还。原告邵德祥现急需用钱所以要求被告付新华及时偿还借款35000元和由于拖欠所产生的利息,并承担诉讼费用。本院认为：本院受理本案后，被告付新华认为涉案借款系原告邵德祥与案外人张某某对其共同实施套路贷行为，并向本院提交了相关证据予以证实。同时，在诉讼期间，被告付新华认为原告邵德祥与案外人张某某的行为违反了国家法律，向本区扫黑办报案，经本院核实，现该案已由扫黑办移送公安机关审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。原告邵德祥可在公安机关审查完毕后，如不存在违法犯罪事实，可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告邵德祥的起诉。案件受理费693元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月十九日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6104号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：陈金明，男，1979年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告陈金明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告陈金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈金明偿还原告信用卡欠款本金14236.71元及截止2020年7月10日的利息、复利6958.38元及违约金926.26元，合计22121.35元，并从2020年7月11日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月10日尚欠我行信用卡本息合计23793.17元，并从2020年12月11日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告陈金明向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××13，信用卡账单日为每月10日。被告陈金明领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月10日，被告陈金明拖欠信用卡本金14236.71元及截止2020年7月10日的利息、复利6958.38元及违约金926.26元，合计22121.35元。原告经多次催收未果诉至法院。被告陈金明未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年3月6日，被告陈金明向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××13龙卡信用卡一张，授信额度为15000元。信用卡账单日为每月10日。被告陈金明领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月10日被告尚欠本金14236.71元，利息8630.2元及违约金926.26元，共计23793.17元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告陈金明之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告陈金明未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈金明偿还信用卡本息等合计23793.17元，并承担自2020年12月11日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告陈金明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金明偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月10日的信用卡透支款本息等合计23793.17元，并支付自2020年12月11日起至欠款还清之日止以14236.71元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告陈金明在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陈金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督403号申请人：张云发，男，1954年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：吕德海，男，1967年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人张云发于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人张云发称，被申请人吕德海于2019年3月18日向申请人借款15000元，承诺2019年秋天卖粮后一次性偿还，到期后未偿还。要求被申请人吕德海给付申请人借款本金15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕德海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张云发借款15000元。申请费58元，由被申请人吕德海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年十二月一日书记员  李巍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3496号申请执行人：董宝森，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱仁，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人董宝森与被执行人朱仁民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱仁应偿还申请执行人借款85670元，负担案件受理费1942元、保全费80元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱仁名下有存款5765.09元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＮＳ××**号夏利牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5765.09元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十二月二十六日书记员  张鑫鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1578号之二 申请执行人：麻永裕。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被执行人：黄龙山。 申请执行人麻永裕与被执行人黄龙山民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄龙山未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人麻永裕向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1902820元及逾期利息、案件受理费10934元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、2020年10月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，根据申请人提供的地址，邮件无人签收退回； 2、从2020年10月起，本院依法对被执行人黄龙山启动网络司法查控措施。经查询，被执行人有少量银行存款，本院已冻结被执行人银行账户，但不足以抵扣执行费未扣划，需要续行冻结，请在届满之日15日内向本院提出，如果本案控制的账户后续有资金进入，申请执行人可向本院申请恢复执行。 3、被执行人黄龙山名下位于南宁市青秀区（建筑面积57.28平发米），该房屋已抵押（其中第一顺位抵押权人为横县农村信用合作联社营业部，抵押金额为1820000元，第二顺位抵押权人为广西华鑫长润融资性担保有限公司，抵押金额为1000000元），现由南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6455号案件首先查封；被执行人黄龙山名下位于南宁市青秀区（建筑面积68.78平发米），该房屋已抵押（其中第一顺位抵押权人为横县农村信用合作联社营业部，抵押金额为2180000元，第二顺位抵押权人为广西华鑫长润融资性担保有限公司，抵押金额为1500000元），现由南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6455号案件首先查封。被执行人黄龙山配偶雷杏名下位于南宁市青秀区（建筑面积124.23平方米），该房屋已抵押（抵押权人为横县农村信用合作联社营业部，抵押金额为650000元），现由横县人民法院（2020）桂0127民初545号案件首先查封，上述不动产本案于2020年11月25日轮候查封，查封期限三年。但本院对上述不动产无处置权，无法进行处置。另外，本院依法对被执行人名下桂林市区有理财产品、收益类保险、证券、车辆、工商登记、土地登记信息等进行调查，未发现有其他可供执行财产。 4、2020年12月，本院将被执行人列入限制高消费名单，此后依据申请执行人的申请将其列入失信被执行人名单。 5、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 6、2020年12月，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 苏 倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4227号原告：武艳辉，女，1974年7月8日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：符建国，男，1977年4月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马洪生、王博宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告武艳辉与被告符建国确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武艳辉的委托诉讼代理人张波、被告符建国的委托诉讼代理人马洪生、王博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告自2015年2月份起之间存在事实劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂制鞋车工，于2015年2月到被告单位开始工作，工作时间在早8:00至晚21:30左右，工作期间严格遵守被告单位的管理制度，被告的统一安排统一分配，严格质检，质量不合格的不予生产。双方未签订劳动合同，口头约定工资为计件工资，被告一直留有原告工资500元。原告及同事在工作期间每天都接触鱼皮胶，鱼皮胶中含有毒有害成份，2020年1月份原告及同事便开始出现手脚麻木、记忆力减退、厌食等症状。被告出钱给我们在辽宁省沈阳市第九人民医院就诊，确诊为周围神经病，且需继续治疗。原告认为，根据劳动合同法和劳动部劳社部发（2005)12号文规定，原告与被告自2015年2月份起存在事实劳动关系，应当受法律保护，原告与被告是领导与被领导的行政隶属关系，双方具有特定性，原告到仲裁委申请仲裁，不予支持，故请求法院依法判决，维护原告合法权益。符建国辩称，我厂与其不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系，首先原告不受我厂管理，我厂未对其进行过考勤或有相应的处罚措施及规定。其次以半年为周期的劳务费结算方式系双方合意，其符合劳务关系的法律特征，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂为扎鞋帮工，双方按计件标准不定期支付劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况进行考勤。原告于2020年5月29日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年7月30日作出沈苏劳人仲字（2020）38号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，现向本院提起诉讼。另查明，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂经营者为符建国，统一社会信用代码/注册号：92210111MA0X8PTP8B，沈阳市苏家屯区市场监督管理局于2020年10月9日作出（沈07）市监个体准登通字（2020）第0003961192号注销登记核准通知书，核准该厂的注销登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽原告与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂均具有合法的主体资格，原告提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分。但沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂只是对原告制作的产品数量和产品型号进行统计计算劳动报酬，并不定期给原告结算劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况等进行考核。同时，对于劳动者而言按照单位规定的时间进行工作，是其须遵守的最基本的用人单位的规章制度。原告诉称其工作时间为早8点至晚21点30分许，但从原告提供的微信截图中显示原告工作时间并非为固定的早8点至21点30分许，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂对原告的工作时间没有具体的要求，而原告可以自行安排工作时间。原告未能提供充分证据证明其与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回武艳辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李树利人民陪审员  范莉君二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 姝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5602号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告:陈星园,男，彝族,1977年2月17日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告陈星园信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告陈星园经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款175131.28元（其中：本金:149936.01元；利息：10629.88元；违约金：14565.39元），并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月17日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××34的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年7月8日，该卡累计透支额己达175131.28元。原告多次催收未果。被告陈星园缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告陈星园未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告陈星园未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年5月17日，被告陈星园在原告处申请办理信用卡，并在《阳光商旅白金信用卡申请表》申请人处签字确认，被告陈星园已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程和合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告陈星园发放了卡号为00×××34的信用卡。被告陈星园申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年7月8日累计欠付信用卡借款本金149936.01元、利息10629.88元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告陈星园偿还信用卡欠款本金149936.01元、截至2019年7月8日的利息10629.88元及自2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金14565.39元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星园于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金149936.01元、截至2019年7月8日的利息10629.88元及上述欠款本金自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，由被告陈星园负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月