福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5280号 上诉人（原审被告）：陈三妹，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘移峰，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店。 负责人：詹志刚，该信用社主任。 委托诉讼代理人：施维维。 委托诉讼代理人：詹添法。 原审被告：陈德龙，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：陈四妹，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈三妹因与被上诉人惠安县农村信用合作联社紫山信用社（以下简称惠安农信社紫山信用社）、原审被告陈德龙、陈四妹信用卡纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈三妹上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回惠安农信社紫山信用社对陈三妹的诉讼请求。事实和理由：一、陈三妹应承担的担保额度为2万元。根据《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，陈德龙向惠安农信社紫山信用社申请的借款数额为2万元，陈三妹认可担保额度即为2万元，惠安农信社紫山信用社以陈德龙实际透支金额请求陈三妹承担连带责任缺乏事实和法律依据、二、惠安农信社紫山信用社的担保额度条款属于无效条款。该条款系格式条款，惠安农信社紫山信用社在原审未提供证据证明其已履行说明义务，该条款无效。三、惠安农信社紫山信用社违规为陈德龙提升额度，应自行承担相应法律责任。惠安农信社紫山信用社未依规审查陈德龙经济状况以及还款能力，擅自提升陈德龙信用卡额度，违反审慎原则，应自行承担法律责任。综上，请求支持陈三妹的上诉请求。 惠安农信社紫山信用社辩称：《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》对于担保额度有明确约定，核定最高额度不超过30万元，惠安农信社紫山信用社核定的额度在30万元以内。且申请表中明确，“申请人及保证人/担保人同意，惠安农信社紫山信用社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人/担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方（即陈德龙）的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度”，惠安农信社紫山信用社根据陈德龙使用信用卡情况将额度调整到9.68万元，不违反约定。 惠安农信社紫山信用社向一审法院起诉请求：1、判令陈德龙、陈四妹共同偿还惠安农信社紫山信用社信用卡透支本金95189.93元，并自2018年12月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定的计算办法支付相应的利息、违约金。2、陈三妹对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：陈德龙、陈四妹原系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，陈德龙于2015年11月11日向惠安农信社紫山信用社申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份。主要约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以甲方（即陈德龙）的透支金额按日计收利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整，授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或者冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整立即生效。乙方核发的普惠卡总授信额度在30万元以内（包含30万元），该最高总授信额度指普惠卡最高透支的本金余额。普惠卡透支利息按每账单利息浮动计收，利率浮动为日利率万分之二点五至万分之五。惠安农信社紫山信用社经审核后，依约向陈德龙发放卡号为6228××××6104的普惠金融信用卡，信用额度为20000元（后提额至96800元），有效期为3年。陈四妹作为陈德龙的配偶自愿在《申请表》中申请人配偶处签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。陈三妹为陈德龙的上述债务提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。担保期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。担保额度为因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以惠安农信社紫山信用社核定最高不超过30万元（含）信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支本金余额。陈德龙使用该卡后，已透支信用卡本金95189.93元，利息、违约金仅支付至2018年12月20日。此后，陈德龙、陈四妹未能还款，陈三妹亦未能履行担保责任。另查明，陈德龙、陈四妹于2020年7月13日登记离婚。 一审法院认为，惠安农信社紫山信用社与陈德龙、陈四妹、陈三妹之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，陈德龙持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。惠安农信社紫山信用社请求陈德龙偿还所欠信用卡透支本金95189.93元，并按双方合同约定计付自2018年12月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。陈德龙、陈四妹为夫妻关系，陈四妹在《申请表》的申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意共同承担因申请人即陈德龙使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应当认定为陈德龙、陈四妹在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。惠安农信社紫山信用社请求陈四妹共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因惠安农信社紫山信用社未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，故其请求陈德龙、陈四妹按双方合同约定的计算办法支付自2018年12月21日起至还款之日止的违约金，缺乏依据，不予支持。陈三妹为陈德龙、陈四妹的上述债务提供连带责任保证担保，惠安农信社紫山信用社请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。陈三妹承担保证责任后，有权向陈德龙、陈四妹追偿。陈四妹辩称其仅对信用额度20000元承担偿还责任，理由和依据不足，依法不予采纳。陈三妹辩称其仅对信用额度20000元承担保证责任，理由和依据不足，依法不予采纳。陈德龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈德龙、陈四妹应于判决生效之日起十五日内偿还惠安农信社紫山信用社信用卡透支本金95189.93元，并按双方合同约定的计算办法计付自2018年12月21日起至还款之日止的透支利息。二、陈三妹对陈德龙、陈四妹的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈德龙、陈四妹追偿。三、驳回惠安农信社紫山信用社的其他诉讼请求。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由惠安农信社紫山信用社负担8.61元（多预交的2342.39元予以退回）；陈德龙、陈四妹、陈三妹负担1166.89元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审查明的事实，各方当事人均不持异议，本院依法予以确认。 二审中，本案的争议焦点为：陈三妹是否应对陈德龙在提额部分承担责任，即陈三妹是否应对陈德龙的全部透支本金95189.93元及相应利息、违约金承担保证责任。 各方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，根据本案诉争的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，其中保证人的相关信息部分，对“担保额度”作了明确约定，即“因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。”同时，声明条款中亦用加粗字体明确提示：“申请人及保证人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效”。对于该条款，惠安农信社紫山信用社进行了字体加黑，已尽到合理提示义务。陈三妹作为担保人在条款后的担保人栏签字捺印，应视为其同意惠安农信社紫山信用社在信用卡有效期内，根据陈德龙用卡情况及信用记录等情况，对信用卡额度进行调整。惠安农信社紫山信用社根据陈德龙使用信用卡的情况，将信用额度调升至96800元，并未超过30万元的最高限额的约定，故陈三妹应当在原额度即20000元提额至96800元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任，即应依约对陈三妹未能偿还惠安农信社紫山信用社信用卡透支本金95189.93元及相应利息、违约金承担连带清偿，一审判决并无不当。 综上所述，陈三妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由陈三妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林培阳 审 判 员 王一平 审 判 员 李志军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。