wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17540号 原告 浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204MA281J662L）。住所地：宁波市鄞州区民安路90号。 代表人：李狄，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩。 被告 应文杰，男，1969年1月26日出生（公民身份号码为330227196901××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区章水镇樟村村13组86号，法律文书送达地址宁波市鄞州区东湖花园长寿南路126弄178号2203室。 崔亚波，女，1966年11月8日出生（公民身份号码为330227196611XXXX），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区飞虹新村永达西路27号，法律文书送达地址宁波市鄞州区东湖花园长寿南路126弄178号2203室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月10日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月4日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告应文杰归还原告借款本金141302.97元，支付利息10348.82元、罚息3997.55元（暂计至2020年9月6日，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率18‰计算至实际履行之日止）；2.被告崔亚波对上述款项承担连带清偿责任。 法院认定 事实 一、出借人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行； 二、借款人：应文杰； 三、授信额度及期限：授信额度为150000元，授信期限自2017年9月13日起至2020年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度，借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准； 四、借款利率及还款方式：借款利率为月利率12‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；还款方式利随本清； 五、款项交付：2020年1月3日至2020年3月4日，借款人自助借款共计170300元； 六、借款用途：购二手车等货物； 七、欠款情况：截至2020年9月6日，被告尚欠借款本金141302.97元，利息10348.82元、罚息3997.55元； 八、其他相关事实：被告崔亚波自愿为原告与被告应文杰的上述债务在主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等一切费用。 裁判理由 原告与被告应文杰签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约放贷后，被告应文杰未按约履行约定还本付息义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告应文杰返还借款本金，并按约支付相应的利息、罚息。被告崔亚波自愿为涉案债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告崔亚波在承担担保责任后，有权向被告应文杰追偿。被告崔亚波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告应文杰于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金141302.97元，支付利息10348.82元及暂算至2020年9月6日的罚息3997.55元，并继续支付自2020年9月7日起至实际履行之日止以未还本金为基数按月利率18‰计算的罚息； 二、被告崔亚波对被告应文杰的上述债务承担连带保证责任，被告崔亚波承担担保责任后，有权向被告应文杰追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3413元，减半收取计1706.50元，由被告应文杰、崔亚波共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30516号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：涂克红，女，1972年3月24日出生，汉族，住成都四新都区。被告：樊华，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告涂克红、樊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告涂克红、樊华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告涂克红签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告涂克红发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告樊华与原告签订《微贷保证担保合同》，应承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、被告涂克红偿还原告贷款本金31461.37元及利息2472.53元、罚息、复利（截至2020年11月11日罚息13399.66元、复利3003.22元；自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告涂克红承担原告律师费2000元；3、被告樊华对被告涂克红上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月6日，原告与被告涂克红签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告涂克红贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，被告樊华与原告签订《微贷保证担保合同》，自愿为案涉贷款合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，向原告承担连带责任保证；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年；被告樊华在保证人处签字并捺印。2016年12月7日，原告向被告涂克红发放贷款100000元。被告涂克红借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告涂克红尚欠原告借款本金31461.37元、利息2472.53元、罚息13399.66元、复利3003.22元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告的结婚证复印件。本院认为：原告与被告涂克红之间的借款合同关系、原告与被告樊华之间的保证合同关系均成立有效，被告涂克红借款后未依约偿还款项，原告要求被告涂克红清偿截至2020年11月11日的本金31461.37元及利息2472.53元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告涂克红负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告樊华的承责问题，原告主张被告樊华依约对被告涂克红的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂克红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金31461.37元、利息、罚息、复利（截至2020年11月11日，利息2472.53元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告涂克红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告樊华对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元减半收取376元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告涂克红、樊华共同负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5589号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5492号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1205号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：梁伟，系固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：高慧彪。被告：李鑫悦，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：周海霞，女，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社与被告李鑫悦、周海霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人高慧彪到庭参加诉讼，被告李鑫悦、周海霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫悦、周海霞偿还原告贷款本金30000元及贷款期内利息796.56元（贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮120％计算）；2.判令被告李鑫悦、周海霞偿还原告贷款本金30000元的逾期利息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50％计算罚息，从2019年12月28日至本息付清之日为止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告李鑫悦、周海霞与原告固阳联社签订《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，主要约定：被告李鑫悦、周海霞向原告固阳联社贷款30000元，贷款期限自2017年12月19日起至2020年10月17日止。贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率即3.625‰上浮120％，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%，结息方式按季结息。借款到期后，被告李鑫悦、周海霞未按约定偿还贷款，还欠原告固阳联社贷款本金30000元，期内利息796.56元，本息合计30796.56元。现原告诉至法院，诉请如前。被告李鑫悦、周海霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月19日，被告李鑫悦、周海霞与原告固阳联社签订《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》，主要约定：固阳联社向李鑫悦授信人民币30000元，在此额度内，持卡人可以在固阳县农村信用社联网的任一网点使用和偿还授信额度；授信期限自2017年12月19日起至2020年10月17日止；授信额度内贷款的主要用途为农牧业；贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮120％；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；李鑫悦、周海霞分别在持卡人、共同还款人处签字确认。2018年12月24日，固阳联社向李鑫悦发放贷款30000元，贷款到期日为2019年12月23日。截至2020年7月28日，被告李鑫悦、周海霞已偿还期内利息2166.14元，尚欠借款本金30000元、借款期内利息796.56元未偿还。以上事实有《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷户明细查询以及原告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《固阳县农村信用合作联社富民一卡通授信合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告固阳联社依约履行了贷款发放义务，被告李鑫悦、周海霞应按照合同约定承担偿还借款本金及利息的责任，故对原告要求被告李鑫悦、周海霞偿还贷款本金30000元及期内利息796.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告李鑫悦、周海霞未按约定期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告李鑫悦、周海霞偿还原告贷款本金30000元的逾期利息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50％计算，从2019年12月28日至本息付清之日为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫悦、周海霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元及期内利息796.54元；二、被告李鑫悦、周海霞于本判决生效之日起十五日内支付原告固阳县农村信用合作联社逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2019年12月28日起至本息付清之日止，按约定的借款利率水平上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.9元，公告费560元，由被告李鑫悦、周海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 石 慧人民陪审员 郝 蓉人民陪审员 郝云霞 二〇二〇年十二月二十三日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3439号 申请执行人：江西鼎新化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：漆武。 被执行人：惠州市锦盛纺织有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：熊运伟。 申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司与被执行人惠州市锦盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初723号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付132623.28元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市锦盛纺织有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市锦盛纺织有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市锦盛纺织有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市锦盛纺织有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市锦盛纺织有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市锦盛纺织有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市锦盛纺织有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3439号案申请执行人江西鼎新化工贸易有限公司与被执行人惠州市锦盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执恢195号 关于申请执行人景小勤与被执行人庆阳极地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳极地房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景小勤于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求：1、被告庆阳极地房地产有限公司返还原告购房款246170元，并按年利率4.35%支付2017年11月22日至实际返还之日止的利息。2、被告庆阳极地房地产有限公司支付原告景小勤商品房差价损失50000元。3、案件受理费9862元，由被告庆阳极地房地产有限公司负担。 本案在执行中，于2019年7月16日裁定扣留了被执行人庆阳极地房地产开发有限公司在镇原县发展和改革局未结的楼房回购款。但该款项尚未发放。经征求申请执行人景小勤的意见，其同意终结本案的本次执行。本院于2020年1月2日以（2019）甘1002执1521号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）甘1002执1521号案的本次执行程序。申请执行人景小勤于2020年10月10日以冻结的楼房回购款具备执行条件为由向本院申请恢复执行，在恢复执行中，申请执行人景小勤与被执行人庆阳极地房地产有限公司自愿达成执行和解协议：由被执行人庆阳极地房地产有限公司归还购房款、利息及案件受理费共计282000元，下余款项申请执行人景小勤自愿予以放弃现被执行人庆阳极地房地产有限公司已将上述执行和解协议内容履行完毕，本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初917号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人景小勤基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费4130元已由被执行人庆阳极地房地产有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初917号事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18541号 原告 交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路455号。 代表人：郑智勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄靖靖、张佳律，浙江导司律师事务所律师。 被告 徐龙，男，1989年3月3日出生（公民身份号码为42128119890303053X），汉族，住湖北省赤壁市陆水湖桃花坪路10栋230号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月3日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月25日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金126108.29元，支付利息6614.21元、罚息8256.94元、复利（含罚息复利）1440.06元（暂计至2020年7月31日），并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率日利率万分之五上浮50%计算的罚息、复利（含罚息复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费500元。 法院认定 事实 一、出借人：交通银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：徐龙。 三、借款金额、借款期限：分两次共借款156700元，其中127000元借款的期限为24个月、29700元借款的期限为12个月。 四、约定利率：其中127000元借款的日利率为0.024%，折合年利率8.64%；29700元借款的日利率为0.023%，折合年利率8.28%。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为贷款合同约定的基础日利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利，按逾期贷款罚息利率计算，合同约定的基础日利率为0.05%。 五、款项交付：2019年3月30日，原告将借款127000元交付被告；2019年9月21日，原告将借款29700元交付被告。 六、还款方式：均为等额本息还款。 七、借款用途：日常综合消费； 八、欠款情况：127000元借款截至2020年7月31日尚欠本金96408.29元、利息5325.27元、罚息2668.33元、复利317.17元；29700元借款截至2020年7月31日尚欠本金29700元、利息1288.94元、罚息1237.79元、复利79.99元。 九、其他相关事实：被告未按约偿还贷款本金或支付利息的，视为出现贷款“提前到期事件”，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，要求被告立即偿还所有本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。原告为实现债权支出律师费500元。 裁判理由 涉案《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告徐龙未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告徐龙归还借款本金并支付利息、罚息和复利。关于罚息、复利的计算，原告要求按日利率万分之五上浮50%计算，缺乏依据，本院调整按照双方实际执行的贷款利率上浮50%进行计算；复利应以未付利息为基数计算，罚息不得重复计算复利，对原告要求被告支付罚息复利的请求，本院不予支持。因其中2019年3月30日交付的借款127000元尚未到期，原告也未书面通知被告贷款提前到期，故其向本院申请诉前调解登记之日即2020年12月3日可视为贷款提前到期之日，此前的罚息以已到期本金为基数计算，之后的罚息以全部未还本金为基数计算。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费500元，符合双方合同约定，应予以支持。被告徐龙无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告徐龙于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金96408.29元，支付利息5325.27元、罚息2668.33元、复利317.17元（暂算至2020年7月31日），并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按年利率12.96%计算的复利，支付自2020年8月1日起至2020年12月3日止按合同约定计算的利息和以已到期本金为基数按年利率12.96%计算的罚息及自2020年12月4日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按年利率12.96%计算的罚息（对罚息和复利不得再计收复利）； 二、限被告徐龙于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金29700元，支付利息1288.94元、罚息1237.79元、复利79.99元（暂算至2020年7月31日），并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按年利率12.42%计算的复利，支付自2020年8月1日起至2020年9月21日止按合同约定计算的利息和以已到期本金为基数按年利率12.42%计算的罚息及自2020年9月22日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按年利率12.42%计算的罚息（对罚息和复利不得再计收复利）； 三、限被告徐龙于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司宁波分行律师费500元； 四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担59.59元，由被告徐龙负担1519.41元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32404号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：邓锡龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告邓锡龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年7月17日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告邓锡龙，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额119000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年7月17日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告邓锡龙，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额141491元，每月保险费1737.4元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款119000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月6日理赔了118604.73元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额118604.73元，逾期保费6210.73元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款118604.73元、未付保费6210.73元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月6日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款118604.73元及尚欠保险费6210.73元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓锡龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款118604.73元、保险费6210.73元及违约金（以理赔款118604.73元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告邓锡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2509号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被告：段鹏刚，男，1986年1月8日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告段鹏刚金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取2774元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 蒋桂香   人民陪审员 张 健     二○二○年十二月二十四日   书 记 员 宋雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24427号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周乐迪，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周乐迪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告周乐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170304002640号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月4日发放贷款490000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金51124.24元、利息(含罚息)12107.61元、复利1056.02元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51124.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）12107.61元，复利1056.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，但认为利息、罚息、复利过高；认为贷款时银行要求必须先购买保险才能放款是违法的。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金51124.24元及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告称贷款时购买保险，现未提交证据予以证实，且保险关系属于另一法律关系，被告可另循法律途径解决。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周乐迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51124.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告周乐迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘颖怡
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3630号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人梁荣明行政非诉执行一案，本案申请标的本金200元。本案在执行过程中，被执行人交纳罚款200元，执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30418号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：夏明芬，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告夏明芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金68252.14元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息2361.21元、罚息2455.56元、复利206.57元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金68252.14元为基数，复利以利息2361.21元为基数，均按固定年利率7.75%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金166500元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额166500元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月14日向被告发放贷款166500元，被告借款后从2019年9月14日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金68252.14元、利息2361.21元、罚息2455.56元、复利206.57元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏明芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金68252.14元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息2361.21元、罚息2455.56元、复利206.57元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金68252.14元为基数，复利以尚欠利息2361.21元为基数，均按年利率7.75%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告夏明芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由被告夏明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5669号 原告：黄建国，男，1945年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：沈仁荣，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄建国与被告沈仁荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄建国向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建国以双方已协商处理纠纷为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建国负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8221号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：刘志荣，男，1977年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘伟萍。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李校校到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告清偿贷款本金445783.05元及利息、罚息、复利（截至2020年5月29日的利息（含罚息）104567.02元，复利15465.59元；自2020年5月30日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金445783.05元为基数，按合同约定的固定利率年利率18.36%上浮50%计算）。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，原、被告于2018年10月26日签订《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告510000元的授信额度等。同日，原告向被告发放贷款500000元，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，但被告未依约还本付息。被告刘志荣未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年10月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，载明：被告向原告申请贷款，获批信用额度51万；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费）等。2018年10月26日，原告向被告发放贷款500000元。原告提供的《新一贷个人贷款出账凭证》载明：原告向被告发放贷款500000元，用于经营周转；贷款期限36个月；贷款起贷日为2018年10月26日，到期日为2021年10月26日；利息为固定年利率18.36%。被告自2019年4月26日开始逾期还款，原告提交的《贷款账户对账单》及还款明细显示，截止至2020年5月29日，被告尚欠借款本金445783.05元，利息（含罚息）104567.02元，复利15465.59元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定清偿借款本息已构成违约，截至2020年5月29日，被告尚欠借款本金445783.05元、利息（含罚息）104567.02元、复利15465.59元未清偿，原告要求被告清偿上述借款本息有理，本院依法予以支持。对于原告主张2020年5月30日之后的罚息问题。本院认为，原被告约定的借款利息为年利率18.36%，而双方约定的罚息按借款利率上浮50%即年利率为27.54%的标准，该利率标准明显过高，为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情调整为：罚息以欠款本金445783.05元为基数、按年利率24%计算。对于原告主张超出部分的罚息，本院不予支持，予以驳回。被告刘志荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金445783.05元及利息、罚息、复利（截至2020年5月29日的利息104567.02元，复利15465.59元；自2020年5月30日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金445783.05元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元、财产保全费3110元，均由被告刘志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28750号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：王朝均，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王朝均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告王朝均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170429000634号。（三）借款金额：339000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月29日发放贷款339000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金299335.84元、利息(含罚息)141571.79元、复利38876.92元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金299335.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）141571.79元，复利38876.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王朝均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299335.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为141571.79元，复利为38876.92元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王朝均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8672元，减半收取计4336元，由被告王朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1078号 原告：赖燕玲，女，1967年4月19日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被告：潘柱德，男，1977年7月25日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 原告赖燕玲与被告潘柱德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕玲到庭参加诉讼，被告潘柱德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币15000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日，被告因生意周转急需资金向原告借款15000元，并立下借据，同时被告口头承诺在借款之日起一个月内归还借款。还款期限届满后，被告以各种理由推脱不还款。原告经多次追讨未果，故诉至法院。 原告赖燕玲围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.赖燕玲的身份证复印件一份，证明原告赖燕玲的身份情况； 2.桂（2017）梧州市不动产权第××号不动产登记证复印件一份，证明原告现居住在梧州市长洲区的事实； 3.潘柱德的身份证复印件一份，证明被告潘柱德的身份情况； 4.2020年4月29日的《借条》一份，证明原、被告存在借贷关系以及被告尚欠原告借款15000元的事实； 5.交通银行个人客户交易清单及微信转账记录截图复印件各一份，证明被告向原告偿还借款本金及支付利息的情况； 6.2016年6月29日的《借条》一份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告潘柱德未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘柱德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-6，与本案有直接关联，故本院对其关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年6月29日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告出借借款40000元，同日，被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：本人潘柱德因投资五金、酒水生意需向赖燕玲借人民币肆万元正（¥40000元），支付方式为现金支付，每月支付800元利息给对方，现立借条交由赖燕玲收执，签立借条生效本人愿意负担法律责任。被告在《借条》借款人处签名并捺印。借款后，被告向原告归还了部分本息。2020年4月29日，原、被告双方进行结算后，被告重新向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：本人潘柱德因资金周转生意需向赖燕玲借人民币壹万伍仟元正（¥15000），现金借条交由赖燕玲收执，签字借条生效，本人愿意负担法律责任。被告在《借条》借款人处签名并捺印。同日，原告在被告于2016年6月29日出具的《借条》上备注：此借条不能作为借款借据使用，已收款项贰万伍仟元，原告在收款人处签名。之后，原告以被告未向其归还剩余借款15000元为由，遂向本院起诉成讼。 庭审中，原告陈述被告借款后，其通过银行转账及微信转账的方式分别于2016年7月至2018年12月每月向原告支付借款利息800元，于2019年1月至2019年12月向原告归还了借款本息共30000元（其中本金23700元、利息6300元)，2020年4月29日双方结算时尚欠本金16300元，被告当场向原告微信转账支付了1300元，尚欠本金15000元，故被告重新出具15000元的《借条》给原告收执。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告赖燕玲主张被告潘柱德向其借款40000元，并提供了2016年6月29日的《借条》、交通银行个人客户交易清单及微信转账记录截图予以佐证，原告与被告之间借贷的事实存在，可以确认。原、被告于2016年6月29日在《借条》中约定每月利息800元，该约定未超出法律的规定，被告借款后向原告归还的部分利息亦未超出法律的规定，后经双方结算，被告尚欠原告借款本金15000元，该事实有原告提供的被告于2020年4月29日重新出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告在2020年4月29日的《借条》中未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，本院确定起诉之日即2020年7月8日为原告催告被告还款之日，因此，原告要求被告归还借款15000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘柱德应于本判决生效之日起十日内向原告赖燕玲归还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告潘柱德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  李晚昌 人民陪审员  文利娜 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  黄晨语 书 记 员  蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2277号 申请执行人：张爱玉，女，1963年12月29日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王敦虎，男，1978年3月2日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人张爱玉与被执行人王敦虎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日作出的（2019）鲁0982民初2483号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的960000元等。 本院于2020年10月15日向被执行人王敦虎送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人王敦虎未履行还款义务。 本院于2020年9月18日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王敦虎的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年9月18日将被执行人王敦虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月13日将被执行人王敦虎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额960000元及利息未能实现。经本院向申请执行人张爱玉释明被执行人的财产情况，申请执行人张爱玉明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人张爱玉同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙伟波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17560号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：吴洪星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马金玉，女，土家族，系公司员工，特别授权。 被告：黄金亮，男，汉族，1984年3月10日出生，住江西省抚州市资溪县。 被告：汪菲菲，女，汉族，1987年11月14日出生，住四川省大英县。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告黄金亮、汪菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛素
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执741号之一申请执行人：南通鹏宏金属制品有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：李元，总经理。被执行人：南通恒一金属制品有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：陆飞飞，总经理。被执行人：陆惠生，男，1963年10月27日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：顾亚珍，女，1962年6月10日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人南通鹏宏金属制品有限公司与被执行人南通恒一金属制品有限公司、陆惠生、顾亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）苏0691民初1364号民事调解书。根据该生效法律文书，南通恒一金属制品有限公司应于2020年8月28日前给付南通鹏宏金属制品有限公司货款531250元，陆惠生、顾亚珍对上述债务承担连带责任。因南通恒一金属制品有限公司、陆惠生、顾亚珍未履行生效法律文书确定的义务，南通鹏宏金属制品有限公司于2020年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于另案处置被执行人陆惠生、顾亚珍名下位于春天花园68幢201室不动产，本案申请人分得409362.07元；另外陆惠生、顾亚珍名下有位于春天花园68幢301室不动产，该不动产处置权本院已移交至南通市崇川区人民法院，后申请人与被执行人于2020年12月26日达成和解，约定就尚未执行到位金额，待崇川区人民法院对春天花园68幢301室不动产有处理结果后继续执行。综上，双方于执行阶段达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月三十一日书记员 杜 谅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31840号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄镇东，男，1995年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄镇东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××97。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5774.02元、利息1610.68元、违约金976.51元（自2019年2月13日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5774.02元、利息1610.68元、违约金976.51元（自2019年2月13日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄镇东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5774.02元、利息1610.68元、违约金976.51元（自2019年2月13日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄镇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30939号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘国忠，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘国忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金68412.19元、手续费4896.39元、利息4094.45元、违约金4642.89元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月27日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××05；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金68412.19元、手续费4896.39元、利息4094.45元、违约金4642.89元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金68412.19元、手续费4896.39元、利息4094.45元、违约金4642.89元，以及自2020年6月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金68412.19元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告刘国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32929号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李京男，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李京男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年11月11日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××54；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19933.89元、手续费48.65元、利息2578.12元、违约金1169.6元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19933.89元、手续费48.65元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2578.12元、违约金1169.6元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李京男于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19933.89元、手续费48.65元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2578.12元、违约金1169.6元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告李京男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1141号 上诉人（原审原告）陈德荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，办事处主任。 委托代理人郭启亚，该单位工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人黄伟，市中区司法局工作人员。 上诉人陈德荣因诉被上诉人济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）政府信息公开、济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年3月16日，原告向七贤街道办邮寄《济南市信息公开申请表》，请求：“2019年11月6日、2019年11月7日与保安公司签订的安保协议（或合同）”，2020年3月17日七贤街道办收到该申请并于2020年4月3日作出[2020]第26号《政府信息公开告知书》，并于次日向原告邮寄送达。原告收到涉诉告知书后，于2020年6月5日通过邮寄的方式向市中区政府提出行政复议申请，被告市中区政府于6月8日收到上述申请并依法受理，2020年6月11日，被告市中区政府向被告七贤街道办送达《行政复议申请答复通知书》，被告七贤街道办于同年6月15日作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。2020年7月24日，被告市中区政府作出被诉复议决定并依法送达原告和七贤街道办。原告陈德荣对被诉告知、被诉复议决定不服，诉至原审法院。 原审法院认为，七贤街道办作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，市中区政府作为七贤街道办的上一级人民政府，具有对申请人针对七贤街道办的行政复议申请进行处理的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，七贤街道办就申请内容进行了检索，没有检索到相关信息，根据查询情况，被告七贤街道办在法定期限内作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息不存在，并向原告送达，已经履行了查询、告知义务，并无不当，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，原审法院不予支持。被告市中区政府在收到原告行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，其行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条之规定，判决驳回原告陈德荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈德荣负担。 上诉人陈德荣上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人的合法房屋，于2019年11月6日遭遇到第二次暴力强拆，于是向被上诉人七贤街道办提出本案政府信息公开申请。七贤街道办作出的告知书明显认定事实错误。具体理由如下：1.上诉人申请的信息应客观存在。2.七贤街道办主张上诉人申请的信息不存在，应当对其是否尽到合理的检索义务举证责任。一是检索范围合理，对书面文件和电子文件均进行检索，二是检索方法合理、全面，既包括文号检索，也应包括题名、档案主题词、内容等方面的检索。但是，七贤街道办没有提供合理的检索证据。3.原审判决对上诉人提供的证据接处警录音录像予以采纳。而在录像中已明确指出身穿保安制服的不明身份人员是由七贤街道办派来的，因此七贤街道办告知书明显认定事实不清，适用法律错误。被上诉人市中区政府没有调查清楚事实真相的情况下维持了七贤街道办作出的告知书，其没有依法严格审查，严重违法。二、原审法院适用法律错误。原审法院没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第二十一条等规定作出正确判决。本案中，被上诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条之规定。原审法院没有正确适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条之规定。综上，请求撤销原审判决，撤销七贤街道办作出的政府信息告知书，令其重新作出答复，撤销市中区政府作出的行政复议决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人七贤街道办、市中区政府二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案中，2020年3月17日，被上诉人七贤街道办收到涉案政府信息公开申请，并于次月3日作出被诉政府信息公开告知书，而后向上诉人陈德荣邮寄送达，其作出被诉政府信息公开告知书的期限符合程序规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，被上诉人七贤街道办对上诉人陈德荣申请信息进行检索后，告知上诉人该信息不存在，已经履行了查询、告知义务，符合法律法规的规定。上诉人陈德荣主张被上诉人七贤街道办应对全部书面文件和电子文件穷尽各种方式进行检索并举证，该主张没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被上诉人市中区政府于2020年6月8日收到上诉人之复议申请并依法受理。2020年7月24日，被上诉人市中区政府作出被诉复议决定并依法送达上诉人，其作出维持涉案告知书的复议决定程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈德荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（(2020）豫0181执恢926号之一申请执行人：杨西现，男，1956年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：翟红俊，女，1969年3月11日出生，汉族，住河南省。被执行人：康浩奇，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省。被执行人：康亚奇，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省。本院在执行杨西现与翟红俊、康浩奇、康亚奇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月14日以（2019）豫0181民初5372号民事裁定书、（2019）豫0181民初5372号之一民事裁定书，冻结了康有林持有的巩义市昊丰建筑材料有限公司90%的股权，于2020年5月28日以（2019）豫0181执5729号之一执行裁定书，查封了康有林名下豫Ａ×××××号奇瑞牌汽车一辆。查明，2019年6月21日，翟红俊、康浩奇、康亚奇、康臣现在巩义市涉村镇人民调解委员会达成协议，上述财产由翟红俊继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将翟红俊继承的康有林持有的巩义市昊丰建筑材料有限公司90%的股权及豫Ａ×××××号奇瑞牌汽车一辆予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二〇年十二月三十一日书记员  任 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17650号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。 委托诉讼代理人：毛维薇，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告 周峰，男，1978年2月26日出生（公民身份号码为330227197802××××），汉族，户籍所在地宁波市海曙区横街镇凤凰村东岗头1组106号，法律文书送达地址宁波市鄞州区集士港领秀熙城29幢83单元1303室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月6日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月7日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告周峰返还原告借款本金71662.81元，支付利息16445.20元、罚息17249.15元（暂计算至2020年5月20日，之后的罚息以剩余借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。） 法院认定 事实 一、借款人：周峰； 二、借款金额：97000元； 三、约定利息：固定年利率18.36%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2017年6月1日，原告将97000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：其他消费； 六、贷款期限：36个月，到期日为2020年6月1日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：被告尚欠原告借款本金71662.81元，截至2020年5月20日，欠付利息16445.20元、罚息17249.15元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告周峰未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，支付相应的利息、罚息、复利。原告在被告逾期还款后未宣布过贷款提前到期，故罚息仍应以已到期借款本金为基数计收，至借款到期之后才以全部未还借款本金为基数计收罚息。合同约定的借款利率为年利率18.36%，罚息及复利利率按借款利率加收50%计算，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告周峰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金71662.81元，支付利息16445.20元、罚息17249.15元（暂计至2020年5月20日），之后的利息、罚息继续支付至实际履行之日止（其中自2020年5月21日起至2020年6月1日的利息按合同约定计收，罚息以已到期本金为基数按年利率24%计收；自2020年6月2日起至实际履行之日止的罚息，以全部未还本金为基数按年利率24%计收）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告周峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2407元，减半收取计1203.50元，由被告周峰负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月七日 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1333号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人戴某某，男，1973年8月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度小学，户籍地址湖南省邵阳市洞口县。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被释放；因本案于2020年7月3日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2020﹞Z1340号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人韦锶蕴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月12日凌晨，被告人戴某某在本市白云区京溪街京溪大街和兆巷8号B栋108房，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人林某放在床头的VIVOX20手机1部（认定价格为人民币1396元）。2019年4月21日凌晨，被告人戴某某在本市白云区京溪街京溪大街109号A102房，从窗户通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人谢某VIVOX9手机1部（认定价格为人民币923元）。2020年6月28日5时许，被告人戴某某在本市白云区京溪街益和巷1号楼1楼房间，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人邓某放在床上的OPPOA5手机1部（认定价格为人民币419元）。2020年7月3日3时许，被告人戴某某窜至广州市天河区河水中街49号之二102房，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人刘某放在床头的苹果7手机1部（认定价格为人民币800元）、一部VIVOX9SPLUS手机（认定价格为人民币300元）。2020年7月3日3时至5时期间，被告人戴某某在本市天河区河水大街2横巷32号102房，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人兰某放在床头的华为NOVA5手机1部（认定价格为人民币650元）。2020年7月3日，被告人戴某某被抓获，现场缴获赃物手机6部。公诉机关认为被告人戴某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处被告人戴某某有期徒刑九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人戴某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。被告人戴某某的辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，并发表如下辩护意见：1.被告人戴某某在被抓后如实交代自己的罪行，认罪态度好，有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人戴某某已向部分被害人退还涉案手机，可以从轻处罚。3.被告人认罪态度很好，自愿认罪，具有悔罪表现，案发后被告人能如实供述、积极配合、主动交代案件经过，没有隐瞒，并且在庭审中真诚悔罪。综上所述，建议法院从轻处罚。经审理查明：2018年9月12日凌晨，被告人戴某某在本市白云区京溪街京溪大街和兆巷8号B栋108房，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人林某放在床头的VIVOX20手机1部（认定价格为人民币1396元）。2019年4月21日凌晨，被告人戴某某在本市白云区京溪街京溪大街109号A102房，从窗户通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人谢某VIVOX9手机1部（认定价格为人民币923元）。2020年6月28日5时许，被告人戴某某在本市白云区京溪街益和巷1号楼1楼房间，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人邓某放在床上的OPPOA5手机1部（认定价格为人民币419元）。2020年7月3日3时许，被告人戴某某窜至广州市天河区河水中街49号之二102房，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人刘某放在床头的苹果7手机1部（认定价格为人民币800元）、一部VIVOX9SPLUS手机（认定价格为人民币300元）。2020年7月3日3时至5时期间，被告人戴某某在本市天河区河水大街2横巷32号102房，撬开防盗网通过“钓金鱼”的方式，盗走被害人兰某放在床头的华为NOVA5手机1部（认定价格为人民币650元）。2020年7月3日，被告人戴某某被抓获，现场缴获赃物手机6部。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人刘某的陈述及辨认笔录、被害人兰某的陈述、被害人邓某的陈述、被害人林某的陈述、被害人谢某的陈述，现场照片、手机照片、监控录像截图，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书、尿检照片，公某、公某照片，情况说明，起诉书指控第一、二宗被告人戴某某相关行政处罚材料（被告人供述、到案经过、鉴定意见书），现场勘验检查工作记录，鉴定书、价格认定结论书，审讯录像光盘、监控录像光盘、搜查录像光盘及截图、被告人戴某某的供述与辩解、亲笔供词及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人戴某某无视国家法律，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人戴某某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于罪轻的辩护意见合理，本院均予以采纳。缴获的违法所得手机4部已分别发还被害人邓某、刘某、兰某；继续追缴被告人违法所得发还被害人林某、谢某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十二日，即自2020年7月3日起至2021年3月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人戴某某违法所得人民币2319元，其中发还被害人林某人民币1396元、谢某人民币923元；不足弥补部分，责令被告人戴某某退赔。三、缴获的赃物手机2部，予以没收（现扣于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 宇人民陪审员 林 艳人民陪审员 李竹宇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 戴凡宇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1295号 申请执行人：廖声鑫，男性,1979年8月16日生，汉族，住五华县。 被执行人：赵明双，男性,1962年11月13日生，汉族，住四川省绵竹市。 廖声鑫与赵明双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1344号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，赵明双应在2020年11月底前付清120000元给廖声鑫，负担案件受理费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行，申请执行金额为122150元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵明双发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人赵明双拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有122150元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人廖声鑫，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30839号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：邓志球，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告邓志球、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告邓志球、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邓志球签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告邓志球发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告邓志球的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告邓志球偿还原告贷款本金47884.4元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息3403.15元、罚息10086.02元、复利1498.6元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告邓志球承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告邓志球前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓志球、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月16日，原告与被告邓志球签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告邓志球贷款160000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月23日，原告向被告邓志球发放贷款160000元，贷款期限至2020年5月22日止。被告邓志球借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告邓志球尚欠原告借款本金47884.4元、利息3403.15元、罚息10086.02元、复利1498.6元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告邓志球之间的借款合同关系成立有效，被告邓志球借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告邓志球清偿截至2020年11月16日的本金47884.4元及利息3403.15元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告邓志球负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告邓志球追偿。被告邓志球、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金47884.4元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息3403.15元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告邓志球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告邓志球追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元减半收取636元、财产保全费609元，合计1245元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告邓志球、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2090号 原告：黄锦乐，男，1994年6月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：范桂田，男，1997年8月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄锦乐与被告范桂田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦乐到庭参加诉讼，被告范桂田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1640元；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉请第一项中的借款本金金额变更为1500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月28日被告因资金周转向原告借款250元；4月4日以相同理由借款190元；4月10日借款320元；4月17日借款1500元；4月18日借款180元。被告共 2 向原告借款2440元，后共偿还了借款800元。因被告以各种理由拖欠偿还剩余欠款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告黄锦乐对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、微信聊天记录和微信转账记录，拟证明被告尚欠原告借款共计1640元。 被告范桂田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供证据1、2，本院认为，上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告范桂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄锦乐与被告范桂田原系同事。被告以资金困难为由多次向原告借款。原告2020年3月至4月期间多次通过微信转账的方式将借款给了被告，即分别于2020年3月28日转了250元；4月4日转了190元；4月10日转了320元；4月17日转了1500元。综上，原告转给被告借款共计2260元。后被告通过微信转账的方式分别于2020年4月17日、7月25日偿还了原告500元、300元。至今被告还通过现金偿还了原告借款 3 140元。因借款金额较小，双方并未签写借条。后经原告催收剩余的1320元借款，被告均以无偿还能力为由拒绝还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告黄锦乐与被告范桂田达成了借款合意，原告将2260元借款提供给了被告，后经被告偿还至今尚欠原告借款1320元的事实，有原告的陈述、微信聊天记录及微信转账记录等证据予以证实。对原告称4月18日借款180元给被告的情况，因原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告范桂田在收到本案应诉材料后未提出异议，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。双方的借贷关系本院予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。被告范桂田经原告多次催收未偿还借款，违反法律规定，依法应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范桂田偿还原告黄锦乐借款1320元； 二、驳回原告黄锦乐的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告范桂田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 覃壮芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英 5
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5396号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2580号周登喜：周登喜罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初304号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30919号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘康伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司诉被告潘康伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金85085.52元、利息5400.01元、违约金3384.04元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年7月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××62；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金85085.52元、利息5400.01元、违约金3384.04元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘康伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月15日的信用卡本金85085.52元、利息5400.01元、违约金3384.04元，以及自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金85085.52元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按账单未还部分的百分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告潘康伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫03民终7428号 本院于二〇二〇年十一月十九日作出的（2020）豫03民终7428号民事判决中案号存在笔误，应予补正。 依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将“(2020)豫03民终7428号民事判决书第一页第三行案号（2019）豫03民7428号”补正为“（2020）豫03民终7428号”。 审判长  李庆刚 审判员  于 磊 审判员  邢 蕾 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘伟琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33706号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李栓，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李栓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年8月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××97。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金60527.33元、利息29816.62元、其他手续费3347.57元、违约金6724.86元（自2017年11月4日起计至2020年11月24日止）。经本院询问，截止至开庭之日，被告偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《欠款构成》及交易流水显示：截至2020年12月7日，被告尚欠信用卡本金60517.33元、利息29816.62元、其他手续费3347.57元、违约金6724.86元（自2017年11月4日起计至2020年12月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金60527.33元、利息29816.62元、其他手续费3347.57元、违约金6724.86元（自2017年11月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李栓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年12月7日的信用卡本金60517.33元、利息29816.62元、其他手续费3347.57元，以及自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李栓负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡