广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1519号 原告：付某，女，1977年11月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：韦某，女，1999年1月9日生，壮族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：南丹县车河镇某厂。住所地：南丹县车河镇拉么村。统一社会信用代码：914512217087221806。 法定代表人：陈廷英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁文亮，广西周道律师事务所律师。 原告付某、韦某与被告南丹县车河镇某厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南丹县车河镇某厂（以下简称拉么选矿厂）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某、韦某向本院提出诉讼请求：由被告一次性补发原告自2014年1月至2019年10月伤残津贴共计48593.90元。事实与理由：韦胜忠于2004年10月至2009年6月，在被告单位从事井下出方工工作。2011年5月20日韦胜忠被广西职业病防治研究院诊断为矽肺壹期合并××。2013年8月26日，韦胜忠所患职业病被南丹县人事劳动和社会保障局确认为工伤，2014年1月15日原告被鉴定为伤残肆级。 2 南丹县人民法院以（2014）丹民初字第594号民事判决书判决：保留南丹县车河镇某厂与韦胜忠之间的劳动关系，由韦胜忠退出工作岗位；自2014年1月起，由南丹县车河镇某厂按1719.94元/月的标准按月支付韦胜忠伤残津贴，直至韦胜忠丧失领取条件时止。判决生效后被告仅按照判决规定支付原告1719.94元/月伤残津贴至今。依据国民经济发展及相关政策法律规定，广西自治区已经多次对工伤伤残津贴进行调整，但是被告对原告的伤残津贴没有按照政策进行相应调整。韦胜忠已于2019年10月30日因病死亡。韦胜忠相应的伤残津贴调整费用没有得到补发，被告应当补发原告2014年1月至2019年10月伤残津贴48593.90元。为此原告诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，1.原告要求补发伤残津贴没有事实和法律依据，原告与被告家属就伤残津贴赔偿的数额、标准以及支付时间已经由法院作出判决书或调解书确定，因此原告要求增加没有事实和法律依据即使法院认为根据法律规定被告应当补发原告，原告从起诉起往前倒推一年之前的部分已经超过诉讼时效，原告要求支付没有事实和法律依据。2.如法院认为被告应当向原告补发伤残津贴，补发标准应当由法院来确定。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原告的部分诉讼请求是否已经超过仲裁时效？2.本案的被告是否应当向原告补发相应的伤残津贴，如应补发，补发的标准应当如何确定？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分本院认定如下：1.原告提供的生效裁判文书。经质证，被告对该组证据的三性和证明目的没有异议，该份证据恰好证明原告与被告的伤残津贴由仲裁委或法院进行确认的事实。本院认为，该组证据客观真实、来源合法与本案具有关联性可以作为本案的证据使用。2.对原告提供的历年来伤残津贴标准的文件。经质证，被告对该组证据的三性均有异议，原告提供的标准来源不明，没有权威部门的盖章，对其三性均有异议。本院核实后认为该组证据客观真实，可以作为案件的参考。3.原告提供的证据5.6 3 为疾病诊断证明、死亡户口注销单、村委会证明、户口本。被告对该份证据的三性没有异议，对证明目的有异议，原告不是本案的适格主体，伤残津贴不属于遗产继承的部分，原告没有权利主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦胜忠于2004年4月至2009年6月在被告单位工作。2011年5月20日原告广西职业病防治研究院诊断为矽肺壹期。2013年8月26日，原告所患职业病被南丹县人力资源和社会保障局确认为工伤，2014年1月15日原告被鉴定为伤残肆级。2015年1月15日南丹县人民法院以（2014）丹民初字第594号民事判决书判决：保留南丹县车河镇某厂与韦胜忠之间的劳动关系，由韦胜忠退出工作岗位；自2014年1月起，由南丹县车河镇某厂按1719.94元/月的标准按月支付韦胜忠伤残津贴，直至韦胜忠丧失领取条件时止。2020年10月二原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南丹县劳动人事争议仲裁委于2020年10月29日作出丹劳人仲字（2020）第94号《不予受理通知书》以案件不属于劳动争议仲裁的受理范围为由，决定不予受理。为此原告诉至法院引发本诉。 另查明，2019年10月30日韦胜忠因病死亡。韦胜忠父亲、母亲均已去世多年。韦胜忠与妻子付某于1999年1月9日生育一女儿取名韦某。 本院认为，关于本案二原告主体适格问题，原告付某为韦胜忠妻子，韦某为韦胜忠的女儿，二原告作为韦胜忠遗产的法定第一继承人，其有权继承韦胜忠的相关财产权利，因韦胜忠已于2019年10月30日去世，现被告尚未支付韦胜忠的相关工伤保险待遇，其应向韦胜忠的法定继承人支付，二原告在本案中主体适格。劳动者和用人单位的合法权益均应依法受到法律保护。韦胜忠作为被告拉么选矿厂的工人，在工作中患职业病被依法认定为工伤，并经河池市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残肆级，韦胜忠依法应当享受工伤保险待遇。韦胜忠的工伤保险待遇已经由生效仲裁裁决书确定，双方应当依照执行。现在韦胜忠亲属要求被告对其伤残津贴按照相关的政策进行调整，符合《工伤保险条例》第四十条：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定的”的规定，原告亲属韦胜忠作为被告单位已享受伤残津贴的工伤人员，理应根据法律规定和上级文件精神享受增加伤残津贴的待遇，被告没有按照相关规定对劳动者的伤残津 4 贴进行逐年调整，原告要求补发本院予以支持。关于本案是否超过仲裁时效。涉及原告亲属韦胜忠伤残津贴的判决书生效后拉么选矿厂一直按照判决书所确定的数额向韦胜忠支付伤残津贴，期间广西区社会保险行政部门根据全区职工平均工资和生活费用的变化等情况对伤残津贴已进行多次提高调整，但是韦胜忠并没有及时主张应增加而未增加的伤残津贴，作为韦胜忠亲属的二原告于2020年10月才向南丹县仲裁委申请本案劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告要求被告补发2014年1月至至2019年9月期间应增加而未增加的伤残津贴已超过为期一年的仲裁时效。对于没有超过仲裁时效的2019年10月部分本院予以支持。根据广西壮族自治区社保部门公布的工伤保险待遇调整的相关文件，原告亲属韦胜忠2019年10月应增加而未增加的伤残津贴经计算为：1230.1元[（116.2元/月+430.9元/月+205元/月+170元/月+145元/月+163元/月）×1个月] 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、第四十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告南丹县车河镇某厂在本判决生效后十日内补发二原告亲属韦胜忠2019年10月应增加而未增加的伤残津贴1230.1元； 二、驳回原告付某、韦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南丹县车河镇拉么综合选矿厂总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 5 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树