湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0111民初7588号 原告：邱银松，男，1972年2月21日出生，汉族，武汉市人，武汉绿岛物业管理有限公司工程主管，住武汉市经济技术开发区。 被告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。营业场所：武汉洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。 负责人：宋义雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔祥娥，该公司人力资源部员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：喻书琦，该公司人力资源部员工。代理权限：特别授权。 原告邱银松（下称原告）与被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司（下称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱银松、被告委托诉讼代理人乔祥娥和喻书琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告立即支付未依法缴纳社保，且不能补缴给原告造成的经济损失（退休待遇10个月）30000元；2、被告立即支付给原告补缴的社保费用8400元（最低缴费基数1400元×6个月）；3、确认原告在被告公司工作时间(2013年2月2013年7月)及原告工资基数2000元底薪的事实；4、被告立即支付原告未签订劳动合同双倍工资中的一倍工资12000元（月平均工资2000元×6个月）；5、被告立即支付给原告违法解除劳动合同经济赔偿金4000元；6、被告立即支付给原告解除劳动合同代通知金2000元；7、被告立即支付原告失业保险待遇损失19200元；8、被告立即支付原告年休假工资2000元；9、被告立即支付原告高温补贴720元（七月和八月的高温补贴每月360元）；10、被告立即支付原告为诉讼产生的路费伙食费住宿费等800元；11、以上合计79120元；12、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年2月3日至2013年7月10日在被告工作期间，被告没有依法签订劳动合同，也没有依法缴纳社保，原告感觉待遇没有保障，被迫辞职。依法为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，被告未为原告缴纳社保，致使原告无法享受社保待遇，应赔偿原告的经济损失。原告补缴的社保费用，理应由被告承担，被告应支付原告补缴的社保费用8400元。被告未与原告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资中的一倍工资。因被告未依法缴纳社保，原告被迫辞职，被告也没有出具离职证明，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金和代通知金。被告一直没有给原告缴纳失业保险，也没有出具离职证明，导致原告无法申请失业金，被告应当按照原告享有的失业保险待遇的二倍予以赔偿。原告在被告处工作期间，未享有高温补贴，被告未安排原告带薪年休假，应当支付年休假工资报酬和高温补贴。原告申请仲裁、诉讼产生的费用，被告应承担。关于时效问题，虽然时间已过7年左右，但原告当时不知相关法律，不应该受到时效的限制。请依法公正判决。 被告辩称，第一、对原告所诉讼的各项金额不予认可，原告对于自己诉请的每一项金额来源模糊不清，这些请求事项及金额没有依据可言；第二，原告提出的请求事项和赔偿金额存在重复的情况，如社保涉及到第一、二、七项是重复的，第五项和第六项也是重复的，也没有事实和依据可言，综上我们认为原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。且2013年至今已有七八年之久，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告至被告处工作。双方未签订劳动合同。2013年5月，原告辞职。2020年5月18日，原告申请仲裁。被告以原告提起仲裁的时间已超过仲裁时效为由，请求驳回原告的全部仲裁请求。仲裁委认为原告的主张已经超过仲裁时效，裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，原告撤回第8项诉讼请求及第10项诉讼请求。 另，被告于2013年5月15日和2013年6月18日向原告支付工资分别为1241元和1228.44元，后未再向原告支付工资。原告于2019年7月在个人流动窗口补缴了2013年4月至2013年5月基本养老保险798.24元。原告于2020年6月3日向人民网投诉被告没有签订劳动合同，没有购买社保问题。 本院认为，关于原告要求被告立即支付未依法缴纳社保，且不能补缴给原告造成的经济损失（退休待遇10个月）30000元的诉讼请求，因原告现还未享受养老保险退休待遇，其主张的经济损失没有事实依据，故不予支持。 关于原告在被告公司工作时间，根据原告提交的工资银行交易明细，以及被告陈述本月发放的工资系上个月工资的发放习惯，原告对被告在2013年6月以后未发放工资并没有提出异议，可以确定原告在被告公司工作为2013年4月至2013年5月，故原告要求确认其在被告公司工作时间为2013年4月至2013年5月的诉讼请求，予以支持，原告要求确认其在被告公司工作的其他时间的诉讼请求不予支持。 关于补缴的社保费用问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，但原告自行在个人流动窗口补缴了2013年4月至2013年5月基本养老保险798.24元，故被告应支付原告补缴的社保费用798.24元。被告提出原告该请求超过了诉讼时效的抗辩意见，因原告补缴社保时间为2019年7月，而原告申请仲裁时间为2020年5月，二者之间未超过一年的仲裁期间，故不能成立，不予采信。原告要求被告支付其他补缴的社保费用，因双方不存在事实劳动关系，故不予支持。 关于原告工资基数底薪的问题，原告没有证据证明其工资底薪为2000元，被告向其支付的工资也没有超过2000元，故原告要求确认其工资基数2000元底薪事实的诉讼请求，不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告辞职，解除与被告劳动关系时间为2013年5月，原告提起仲裁的有效时间应为2013年6月至2014年6月，而原告申请仲裁时间为2020年5月18日，向人民网投诉的时间为2020年6月3日，均已超过一年的时效期间，故原告要求被告立即支付未签订劳动合同双倍工资中的一倍工资12000元、违法解除劳动合同经济赔偿金4000元、解除劳动合同代通知金2000元、失业保险待遇损失19200元、高温补贴720元的诉讼请求，超过一年仲裁期间，不予支持。原告提出其在外地工作无法主张权利，属于不可抗力的抗辩意见，因原告提出其在外地工作，不属于不可抗力，不符合仲裁时效中止，故不能成立，不予采信。 原告要求被告支付年休假工资2000元、为诉讼产生的路费伙食费住宿费等800元的诉讼请求，原告在本案审理过程中已申请撤回。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告邱银松在被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司工作时间为2013年4月至2013年5月； 二、被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱银松在个人流动窗口补缴的基本养老保险798.24元； 三、驳回原告邱银松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑安琪