wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1142号 申请执行人：钟文，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章桂明，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 钟文与章桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民终159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款44939.5元，被执行人依法应承担执行费574元。 执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，被执行人章桂明缴纳执行款13000元，现已发放至申请执行人账户并开具执行费。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年12月29日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为32513.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12049号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梅雪春，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告梅雪春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告梅雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金99674.33元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10172.19元、逾期还款违约金为5600.47元，手续费为2624.44元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为118071.43元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梅雪春未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99674.33元和支付手续费2624.44元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅雪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99674.33元、手续费2624.44元及利息[截止至2020年11月30日利息为10172.19元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担27元，由被告梅雪春负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****2019              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年3月19日                  开户日期              2014年4月4日                  持卡人              梅雪春                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月5日                  应还本金              99674.33元                  应付利息              10172.19元                  应付手续费              2624.44元
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20541号原告：侯佩生，男，1942年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯凤春，女，1967年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：侯凤新，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京兴达信房屋拆迁有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼302室。法定代表人：高磊，经理。原告侯佩生、侯凤春、侯凤新与被告北京兴达信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已依法立案。原告侯佩生、侯凤春、侯凤新于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告侯佩生、侯凤春、侯凤新申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯佩生、侯凤春、侯凤新撤诉。审判员  刘恩水二〇二〇年十二月二十八日书记员  寇晓蒙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24531号原告：上海交联电缆有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈铸，经理。委托诉讼代理人：邓楠，女，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，男，上海翰浩律师事务所律师。被告：北京德瑞宏治机电技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张凤笙，董事长。委托诉讼代理人：张来斌，男。原告上海交联电缆有限公司与被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓楠，被告委托诉讼代理人张来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海交联电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)547,724.77元；2.被告赔偿原告自2017年9月5日起至实际支付之日止的利息损失(以547,724.77元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算)。事实和理由：原告是被告的供应商，一直为被告供应电缆产品，2017年8月28日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款547,724.77元。上述款项经原告多次催要未果，遂涉诉。被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司对原告主张的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告货款547,724.77元。原告要求被告支付上述货款，于法有据，且被告对此不持异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担。原告主张自2017年9月5日起算利息损失，并无不当，且被告并无异议，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海交联电缆有限公司货款547,724.77元。二、被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海交联电缆有限公司以547,724.77元为基数，自2017年9月5日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,277元，减半收取计4,638.5元(原告上海交联电缆有限公司已预缴)，由被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17784号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：裴迎军，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行）诉被告裴迎军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行之委托诉讼代理人刘佃来、被告裴迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还信用卡欠款225043．31元以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、被告承担本案律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写相关的申请材料，承诺遵守领用合约及华夏信用卡章程的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行消费使用。被告使用案涉信用卡，但未按照领用合约的约定按时还款，故原告诉至法院。被告裴迎军辩称，承认欠款事实，但是具体欠款金额不清楚，目前经济困难，没有能力偿还。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《华夏信用卡（个人卡）领用合约》、《华夏信用卡章程》的规定。信用卡领用合约及信用卡章程，对信用卡的申领、使用及账户管理、对账和还款、计息及费用管理、发卡银行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容均详细载明。原告向被告发放信用卡后，截至2020年3月20日，被告欠付原告本金、利息及各项费用共计225043．31元。本院认为，被告与原告之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，原告要求被告按照《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应欠款的请求合理，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因其未提供相关证据证明费用支付情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裴迎军于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年3月20日的信用卡欠款共计225043．31元；二、被告裴迎军于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月21日起至实际给付之日止的利息、费用（按照《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告华夏银行股份有限公司信用卡中心负担25元（已交纳），被告裴迎军负担2313元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12203号原告：广州千那商贸有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：赵乃庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷恒，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，女，1997年12月14日出生，汉族，系该公司员工。被告：黄平洋，男，1996年8月22日出生，汉族，住江西省赣州信丰县。原告广州千那商贸有限公司（以下简称千那公司）与被告黄平洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州千那商贸有限公司的委托诉讼代理人邓婷到庭参加诉讼，被告黄平洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38000元及利息（以38000元为本金按照年利率24%计算，自2019年4月17日起至被告全部清偿之日止）；2、被告支付原告为维权所支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告向原告申请借款38000元，借款期限为4月17日至同年7月31日，约定每月利息为本金的2%，且被告将其所有的大众汽车自愿抵押给原告为该笔债务提供担保。然借款期限届满后，被告仍未偿还借款，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第198条和第211条规定被告逾期偿还借款时，原告有权按照约定的利息和抵押担保协议主张权益。原告经多次催告无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄平洋未作辩称。经审理查明，李响通过微信分别于2019年4月17日、4月18日、4月19日、4月24日、4月25日、4月29日向黄平洋转账6500元、3500元、8000元、10000元、5000、5000元。2019年7月10日，黄平洋（承借方）与千那公司（出借方）签订《借条》，其上记载千那公司于2019年4月、5月合计借款38000元给黄平洋，借款期限3个月（2019年4月17日至2019年7月31日），借款期限内利息每月2%。同日，千那公司与黄平洋签订《车辆抵押协议书》，约定黄平洋将赣B.FV1**的大众车辆作为抵押，抵押期限自2019年4月17日至7月31日，抵押款为38000元。诉讼中，千那公司陈述黄平洋曾与该公司有业务合作关系，黄平洋拟向千那公司出售缝纫机车，遂要求千那公司预支货款；千那公司通过经理李响的微信账号于2019年4月17日至4月29日期间向其转账共计38000元；后黄平洋无法履行出货义务，黄平洋与千那公司遂协商将上述38000元转为借款并于2019年7月10日签署前述《借条》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄平洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。黄平洋与千那公司签订了《借条》，千那公司对款项的交付进行了合理说明，可以认定双方建立借贷关系且黄平洋向千那公司借款38000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”根据上述规定黄平洋应当在借款期限届满即2019年7月31日前归还上述38000元。关于利息，双方约定了借款期间的利息按照月息2%计算，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”以及第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，黄平洋应按照年利率24%的标准支付自借款之日起至清偿日止的利息给千那公司，具体为以6500元为本金自2019年4月17日起，以3500元为本金自2019年4月18日起，以8000元为本金自2019年4月19日起，以10000元为本金自2019年4月24日起，以5000元为本金自2019年4月25日起，以5000元为本金自2019年4月29日起，按照年利率24%的标准计算利息至借款清偿日止。关于律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告黄平洋于本判决生效之日起五日内清偿借款本金38000元及利息（以6500元为本金自2019年4月17日起，以3500元为本金自2019年4月18日起，以8000元为本金自2019年4月19日起，以10000元为本金自2019年4月24日起，以5000元为本金自2019年4月25日起，以5000元为本金自2019年4月29日起，按照年利率24%的标准计算至借款清偿日止）给原告广州千那商贸有限公司；二、驳回原告广州千那商贸有限公司的其它诉讼请求。本案受理费375元，由被告黄平洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十二月八日书记员 刘 韵 姗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5378号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1992年1月20日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8670号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人刘某某、辩护人刘德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月，被告人刘某某谎称系银行工作人员，能投资理财并能获取高额收益，从被害人温某某处骗取人民币14万余元(以下币种同)，钱款被其用于网络赌博等。被告人刘某某后经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了基本涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘某某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。被告人刘某某对起诉书指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人对于起诉书指控的事实不持异议，提出如下量刑建议：被告人刘某某系初犯，主观恶性较小，家属已帮助其退赔并取得被害人谅解；被告人刘某某系自首，认罪认罚。建议对其判处缓刑。经审理查明，2020年6月初，被告人刘某某在结识被害人温某某后，谎称自己系银行工作人员，虚构有能力为对方进行投资理财并能获取高额收益。后被告人刘某某于2020年6月15日至6月18日间，先后从温某某处骗取149800元，钱款被其用于网络赌博等。2020年6月20日，被告人刘某某经电话通知后，主动至公安机关投案，到案后如实供述了涉案基本事实。在本院审理过程中，被告人刘某某在家属帮助下赔偿被害人温某某149800元，取得被害人谅解。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人温某某的陈述证明其被刘某某骗取149800元的事实。2、上海市公安局浦东分局扣押清单证明公安人员从被告人刘某某处扣押涉案移动电话一部。3、上海市公安局浦东分局接受证据清单证明公安机关从被害人温某某处调取涉案微信聊天记录、转账记录等书证。4、微信聊天记录、转账记录截图、银行帐户交易明细、投注记录证明被告人刘某某向被害人温某某虚构事实的情况及所骗钱款的金额和去向。5、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过证明本案的案发及被告人刘某某的到案情况。6、被告人刘某某的供述及辩解。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系自首，对其依法减轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚；被告人刘某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)被告人刘某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  吴 炯二〇二〇年十二月十六日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402财保201号申请人：刘敏，女，汉族，1986年9月30日生，住吉林省辽源市。被申请人：宋文峰，男，1987年6月15日生，汉族，住吉林省辽源市。申请人刘敏与被申请人宋文峰诉前保全一案，申请人于2020年12月28日向本院提出申请，要求查封被申请人宋文峰名下财产壹万元。申请人已提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋文峰在辽源农村商业银行有限公司账号×××伍仟元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人宋文峰公积金账户×××伍仟元。冻结期限为一年.申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 悦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复109号 复议申请人（利害关系人）：施玉玺，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人（利害关系人）：施奕超，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人（利害关系人）：施毓仁，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：吴天恩，男，1966年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市龙湖南庄，统一社会信用代码913505821543040580。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 复议申请人施玉玺、施奕超、施毓仁不服福建省晋江市人民法院（以下简称晋江法院）（2020）闽0582执异127号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晋江法院查明，吴天恩与福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）民间借贷纠纷一案，晋江法院于2020年6月22日作出（2020）闽0582民初3589号民事判决书，判决恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十日内返还吴天恩借款25万元，并支付自2014年5月15日起至判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息等。判决生效后，因恒盛造纸厂未履行生效法律文书确定的义务，吴天恩于2020年8月11日向晋江法院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0582执7103号。2020年8月17日，晋江法院向恒盛造纸厂发出执行通知、财产申报通知、限制消费令、报告财产令。2020年9月11日，因恒盛造纸厂未按执行通知履行义务，晋江法院依法作出（2020）闽0582执7103号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划恒盛造纸厂相应的银行存款；二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒盛造纸厂应当履行义务部分的相应财产。施玉玺、施奕超、施毓仁经晋江法院生效法律文书确认各享有恒盛造纸厂25%的投资份额。施玉玺、施奕超、施毓仁向晋江法院提出书面执行异议，请求：一、撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为；二、将（2020）闽0582民初3034号、3158号、3161号、2832号、3276号、3339号、3582号、3589号、3592号、3999号等10件民间借贷案件及其他被告为恒盛造纸厂的民间借贷案件并案审查，若存在虚假诉讼嫌疑应依法移送公安机关侦查。 晋江法院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。恒盛造纸厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，晋江法院根据吴天恩的执行申请依法立案执行并对恒盛造纸厂采取相应的强制执行措施并无不当。三异议人请求撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为，于法无据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不属于执行异议审查范围。三异议人对本案判决及恒盛造纸厂所涉另案判决在实体认定和处理方面提出的质疑，应通过其他法律途径进行救济，本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人施玉玺、施奕超、施毓仁的异议请求。 施玉玺、施奕超、施毓仁向本院申请复议称，请求：一、撤销晋江法院（2020）闽0582执异127号裁定；二、撤销晋江法院对被执行人恒盛造纸厂所采取的所有执行行为。事实和理由：恒盛造纸厂并没有向申请执行人借款，晋江法院作出的判决有误，其根据错误的判决采取的执行措施，侵害了复议申请人的合法权益，应当停止对恒盛造纸厂的相关执行行为。三复议申请人是恒盛造纸厂的股东，是本案的利害关系人，2012年2月10日，施春林、施玉玺、施毓仁、施振兴签订承包经营协议，由施振兴承包经营恒盛造纸厂。2019年12月恒盛造纸厂因被拆迁可获得巨额征迁补偿款。恒盛造纸厂并未向申请执行人借款，施振兴利用其作为恒盛造纸厂法定代表人及掌握公章的机会，串通他人提起虚假诉讼，套取恒盛造纸厂的征迁补偿款，侵害了复议申请人的合法权益，因本案可能涉嫌虚假诉讼，审查案件的真实性尤为重要，执行程序中也应当对是否属于虚假诉讼进行审查，而不是以属于案件实体认定为由不予审查，晋江法院据以执行判决明显有误，应当予以停止执行，避免进一步损害复议申请人的合法权益。 本院查明，晋江法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，复议申请人施玉玺、施奕超、施毓仁若认为晋江法院作出的判决错误，属于对发生法律效力的执行依据有异议，依法不属于执行异议、复议案件的审查范围，可另循法律途径解决。复议申请人虽主张本案可能涉嫌虚假诉讼，但对其该主张并未能举证证明，故不予采纳。复议申请人据此提出的复议申请，缺乏依据，应予驳回。晋江法院驳回施玉玺、施奕超、施毓仁异议请求，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回施玉玺、施奕超、施毓仁复议申请，维持福建省晋江市人民法院（2020）闽0582执异127号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6022号原告：姚善超，男，1968年12月17日出生，苗族，住湖北省咸丰县。被告：黔江区富吉门窗厂，住所地重庆市黔江区舟白街道石门村**（舟白片区），工商注册号500900600139046。经营者：李前成，男，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告姚善超与被告黔江区富吉门窗厂合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告姚善超到庭参加诉讼，被告黔江区富吉门窗厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚善超向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告5000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月16日向原告收取定金5000元，并签订合同一份，双方约定合同终止时立即退还定金。被告自行终止履行合同，应当返还原告定金，但自2016年7月20日起至今被告仍未返还原告定金，且原告电话联系被告的经营者李前成时，李前成多次不接听电话。黔江区富吉门窗厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《富吉门业有限公司代理合用》（“用”应是笔误，以下简称代理合同）。代理合同约定，甲方将千距牌子给予乙方在咸丰市场代理；乙方先付5000元现金作为订货的长期订金，如甲乙双方终止合同，甲方必须退还乙方的5000元订金。原告当庭陈述，被告自2016年7月左右起不再营业，并将厂房等转让给千巨门业（音同），也未再向原告供货。在本案审理过程中，本院前往被告的注册地重庆市黔江区舟白街道石门村5组（舟白片区）向被告送达法律文书时发现，该地现为重庆千巨门业有限公司。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原、被告已终止履行合同，被告应当按照合同约定退还原告订金5000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黔江区富吉门窗厂于本判决生效之日起三日内退还原告姚善超订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区富吉门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  刘建渠二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37072号原告：冯健，男，汉族，1982年11月17日出生，身份证住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：卢作科，广东明心台律师事务所律师。被告：广州市百皓贸易有限公司。住所地：广州市越秀区侨光路12号908房。法定代表人：陈东霓。原告冯健与被告广州市百皓贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢作科到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理被告公司工商登记变更手续撤销将原告作为被告公司监事的相关备案登记信息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月发现广州市百皓贸易有限公司(统一社会信用代码914401046659010224)在被告处进行的公司工商登记信息中使用了原告的身份信息，将原告列为该公司监事，其行为未得到原告的许可或授权，属于利用他人身份信息进行的虚假登记。原告认为，被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，于2007年11月23日、2016年3月8日到政府工商管理部门将原告登记为其公司的监事；现在被告已被列为失信人员名单，被告的恶意登记行为给原告造成了严重影响。原告认为被告的恶意登记行为，违反我国的《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条的规定及其他相关法律法规的规定，应当予以撤销。综上所述，原告为了保护自己的权益，所以诉至贵院，依法判决支持原告的全部请求。被告未作答辩。经审理查明，被告系2007年8月2日成立的有限责任公司，成立时注册资本3万元人民币，法定代表人为黄卓辉，股东为黄卓辉、蔡贵泉、陈东霓，同时蔡贵泉担任被告公司经理，陈东霓担任被告公司监事；营业期限自2007年8月2日至长期；经营范围为零售业。登记机关是广州市工商行政管理局。原告陈述在2007年11月前入职被告，至2009年5月离开被告公司，期间系被告公司的一般职员。根据原告提交的养老缴费历史明细表记载，被告在2008年1月至2009年5月期间为原告缴纳社保，其中2008年1月至4月为补收。2007年11月22日，被告召开股东会决议，股东黄卓辉、蔡贵泉、陈东霓出席会议，原告没有列席会议。股东会全体股东决议一致通过同意黄卓辉、蔡贵泉将其在被告处的股权全部转让给陈东霓；同意选举陈东霓担任被告公司新的执行董事（法定代表人）兼经理，选举冯健担任被告公司新的监事，任期三年；同意同时免去黄卓辉执行董事（法定代表人），蔡贵泉经理，陈东霓监事的职务，原公司章程作废，启用新章程等。出席会议的全体股东在该股东会决议落款处签名，被告亦盖章，但该股东会决议没有原告的签名。根据被告公司2007年11月22日启用的新章程记载，被告公司注册资本50万元，股东陈东霓，出资额50万元，出资方式货币，出资时间2007年11月22日，被告公司法定代表人为陈东霓。其中章程第十一条规定：公司设监事，成员为冯健；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。上述股东会决议作出后，被告公司于次日办理了工商变更登记手续，将被告的公司监事登记为冯健，并提交了冯健其时身份证复印件。2016年3月8日，被告因财务负责人，住所（经营场所），资金数额，具体经营项目申报，章程备案发生变更申请变更登记，广州市工商行政管理局越秀分局于同日作出《准予变更登记（备案）通知书》决定准予变更登记（备案）。根据该通知书记载，被告公司组织机构成员名称登记为陈东霓和冯健，其中冯健职务为监事，职务产生方式为委派。被告公司为原告缴纳社保至2009年5月，之后没有再为原告缴纳。自2011年10月起，原告的社保由其他公司交纳至2018年4月止。庭审中，原告称其2018年4月想自行做生意，向银行申请贷款，银行以其是被告公司监事，而被告公司存在大量执行款项未执行，故不同意向其贷款，其去工商局查询才发现被告的公司工商登记信息中使用了其身份信息，将其登记为公司监事。为此，原告称其曾找过被告要求处理，但未能找到被告。之后找工商局要求撤销上述登记信息，但工商局要求其通过诉讼解决，同时表示只有法院的法律文书才能撤销上述信息。现被告登记为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人和股东均为陈东霓，监事仍登记为冯健。2020年8月14日，原告以其未亲自到场且被告未得到其许可或授权的情况下，被告将其登记为公司监事系恶意登记行为，给其造成严重影响为由提起本诉。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”另我国公司登记管理条例第三十八条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”本案中，被告公司的法定代表人、经理、监事在2007年11月发生变动，被告在办理工商变更登记时将公司监事登记为原告。其依据显然是基于被告2007年11月22日股东会通过的决议。《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定：“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”现有证据未能证实被告在召开该股东会将原告选举和登记为被告公司监事是经得了原告许可或授权，且该股东会决议亦无原告签名。故被告股东会决议选举和登记原告为被告公司监事的决议行为因违反上述法律规定而不成立。据此，现原告主张要求被告办理被告公司工商登记变更手续撤销将原告作为被告公司监事的相关备案登记信息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起二十日内，被告广州市百皓贸易有限公司应向公司登记机关办理撤销将原告冯健登记为广州市百皓贸易有限公司监事的相关备案登记。案件受理费100元，由被告广州市百皓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十二月二十五日书记员  张绮倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9456号 原告：郜俊虎，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李孝娟，女，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 被告：阜南县中信置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412250803488230。 法定代表人：王燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 原告郜俊虎、李孝娟与被告阜南县中信置业有限公司（以下简称中信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜俊虎、李孝娟共同委托诉讼代理人狄文水，被告中信公司的委托诉讼代理人宋宇、付新鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郜俊虎、李孝娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金暂计10000元（从2020年4月30日起计算至实际交房止，以总房款580466元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算利息）。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月31日，原告与被告签订“商品房买卖合同（预售）”，约定原告购买被告位于杨庄二期南侧阜南县中央御景房屋，房屋总价款580466元，付款方式为首付款加贷款，原告支付首付款310466元，被告应于2020年4月30日交付商品房，逾期交房被告应向原告按日支付万分之0.1违约金。合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款，但被告未按合同约定向原告交付房屋。被告作为开发商利用优势地位，购房者处于弱势地位，无改变合同条款的权利，将逾期交房违约金约定极低，该条款系开发商免除或限制自己责任的无效条款。被告未能如期交房，造成原告购房者较大经济损失，但购房者在受损失和获得赔偿方面无法达到平衡，不能简单适用双方签订合同中所约定的违约条款，应综合考虑《中华人民共和国合同法》第114条及公平原则、诚实信用原则之规定，为更好维护原告合法权益，请求贵院依法将逾期交房违约金调整至中国人民银行同期贷款利率3.85%计算，并依法支持原告的诉讼请求。 被告中信公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵守，合同是双方当事人的真实意思表示，双方权利、义务是平等的，在签订合同时也没有胁迫等情形；2、逾期交房是由于不可抗力造成，相应的时间应予以扣除，因政府的环保政策责令停工，又因新冠疫情导致停工，停工累计达八个月之久，该部分时间应予以扣除；3、被告主动免除业主部分物业管理费，已经弥补了业主的部分损失，因客观原因导致逾期交房，被告根据业主缴费的情况已经主动宣布免除业主的物业管理费，在合同约定违约金的基础上又给予了相应的补偿，已经弥补了原告的损失；4、原告诉求不应得到支持，原告诉求支付违约金10000元，没有事实和法律依据，逾期交房违约金应按照合同执行，在交房时一并结算。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年12月31日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定的主要内容为：出卖人以出让方式取得坐落于阜南县经济开发区卖给买受人，该商品房建筑面积110.8平方米，单价为每平方米5238.86元，总价款580466元；出卖人应当自2020年4月30日前向买受人交付商品房；逾期交付责任，逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之0.1的违约金。原告依约已支付首付款310466元，余款270000元也已以商业贷款方式支付。原告履行了交付购房款580466元的义务，截止原告起诉时被告仍未按合同约定交付商品房。原告认为双方约定的逾期交房违约金过低，要求调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期交房违约金。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务，不履行或者不完全履行合同义务应当承担违约责任。被告未按合同约定履行交付房屋义务，应当自2020年5月1日起按照合同约定支付逾期交房违约金，违约金以原告购房款580466为基数，按日支付万分之0.1的违约金，直至交付房屋止。原告以违约金约定过低，要求调整，没有依据，况且被告同意免除原告一年半的物业管理费，已经弥补原告部分损失。双方约定违约金条款并不具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等应认定为违约金条款无效的情形；本案《商品房买卖合同》合法有效，且明确约定了违约金的计算标准，原告所举证据不能证明本案存在约定违约金过低、应予调高的情形，故其要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期交房违约金，本院不予支持。被告辩解因政府环保政策和疫情原因导致逾期交付，就本案而言对双方影响有限，其辩解本院不予支持。 综上，被告应支付原告逾期交房违约金1044.84元（以580466元为基数，按日万分之0.1，自2020年5月1日起计算至2020年11月1日，以后违约金按上述标准另行计算至实际交付房屋之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜南县中信置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郜俊虎、李孝娟逾期交房违约金1044.84元（以580466元为基数，按日万分之0.1，自2020年5月1日起计算至2020年11月1日，以后违约金按上述标准另行计算至实际交付房屋之日止）； 二、驳回原告郜俊虎、李孝娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告阜南县中信置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王**光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28517号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：莫立冠，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金162442.56元以及暂计至2020年3月14日的利息70778.4元、违约金0元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为233220.96元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金162442.56元以及计至2020年3月14日的利息70778.4元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年3月14日，本金162442.56元，利息70778.4元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫立冠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金162442.56元；二、被告莫立冠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2399.16元（原告已预交），由被告莫立冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月四日书记员  袁沛全
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7911号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：罗季楠，男，汉族，1969年03月16日出生，住安徽省合肥市政务区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）诉被告罗季楠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《合肥市中级人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施细则（暂行）》，依法适用普通程序，由合肥市瑶海区人民法院审判员吴扬独任公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人徐支明到庭参加了诉讼。被告罗季楠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币148388.83元，(截至2020年03月20日，其中本金109146.54元，费用39242.29元)，并承担自2020年03月21日起，至实际还款日止的违约金及相关费用等；二、依法判令被告支付原告为实现权利支付的律师费3500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月3日，被告在原告处申领了中国民生银行信用卡，卡号为62×××75／6226020125873904，并承诺遵守《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，则为逾期，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并要求被告支付违约金及全额偿还所欠款项。现被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应根据双方约定承担相应的责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡所有欠款及违约金，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告罗季楠未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：2013年4月3日，被告罗季楠向原告民生信用卡中心申领“民生通宝分期白金信用卡”（以下简称“信用卡”），声明知晓信用卡年费标准、增值服务费用及收费标准等事项。其后民生信用卡中心向罗季楠发放了信用卡，该卡已开通并实际投入使用，额度为110000元，账单日为每月1日，最后还款日为每月21日。2019年7月1日至2020年3月20日期间，罗季楠实际逾期263天，扣除已返还的300元后，其因信用卡消费尚欠民生信用卡中心本金109146.54元及违约金、交易手续费合计39242.29元。2019年10月1日前，民生信用卡中心曾多次向罗季楠催要欠款，但至本案判决时止，罗季楠仍未能返还以上其所欠付的本金及违约金、交易手续费。 以上事实，有原、被告身份证明、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细、欠款数额截图、催收记录及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告民生信用卡中心与被告罗季楠签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效，对当事人具有约束力，罗季楠使用信用卡后应当依约按期向民生信用卡中心承担还本付息之义务。罗季楠透支款项后经民生信用卡中心多次催要仍未能及时还款，其已构成逾期，显属违约，民生信用卡中心要求罗季楠归还所欠付的本金、违约金、交易手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。罗季楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃质证、抗辩等诉讼权利，2020年3月20日之前欠款本金、违约金、交易手续费的具体数额可按民生信用卡中心的主张予以确认，2020年3月21日之后违约金、交易手续费可按《民生通宝分期信用卡领用合约》载明的计算标准继续计至款清之日止。民生信用卡中心主张的律师代理费无相应支付材料佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗季楠于本案判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还计至2020年3月20日的信用卡欠款本金、违约金、交易手续费合计148388.83元。自2020年03月21日起，违约金、交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》载明的计算标准计至款清之日止； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，由被告罗季楠负担。公告费800元，由被告罗季楠负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 万志成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初484号原告北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人管保权，总经理。委托代理人刘欢，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。本院在审理原告北京青云祥合建设发展有限公司要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，原告北京青云祥合建设发展有限公司在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告北京青云祥合建设发展有限公司撤诉处理。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月二十二日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4274号 原告：黄超建，女，1945年8月16日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄晚秋，女，1967年3月12日出生，系原告黄超建之女儿。 委托诉讼代理人：马浩琼，广西锐州律师事务所律师。 被告：黄海晟，男，壮族，1977年2月18日出生，广西百色市保安服务有限责任公司武装守护押运分公司职员，住百色市右江区。 案由:赠与合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月22日。 开庭日期：2020年11月26日。 原告黄超建诉讼请求：1、要求撤销原告将“百色市右 江区百城街道办事处东合村那东上屯68号44.01平方米”赠与被告的房屋赠与；2、要求被告返还赠与的房产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是母子，2016年3月24日双方签订一份“房屋赠与协议书”，黄超建自愿将百色市右江区属于自己的44.01平方米房产份额赠与第三儿子黄海晟，黄海晟表示愿意接受赠与（房屋赠与协议书中原告的丈夫黄日峰也将自己的44.01平方米房产份额赠与第二儿子黄伟东，黄日峰、黄伟东均已过世），并约定:“赠与人享有该房屋永久的居住权，直到百年，受赠人不得以任何理由驱赶赠与人。赠与人黄超建跟随受赠人黄海晟居住。受赠人应履行法定 2 的赡养义务，包括今后日常的饮食起居、住院护理以及养老送终，”同时约定受赠人如有违反上述约定的，赠与人有权通过法律途径无条件收回该房产。黄海晟接受赠与后，按月付给过原告200元至300元不等生活费，但是不与原告一起生活，也不照顾日常的饮食起居。更为严重的是，今年7月，原告因病到百色市第二人民医院住院一个月，被告没有去看过一眼，除了在新农合报销，自费的2953.81元医药费，被告一分不出，原告出院至今，被告也不来看过，上周原告又发病到右江民族医学院附属医院急诊，被告不接电话也不回来看原告。现如今，原告年纪大，患有多种疾病，生活已不能自理，可是被告不理不睬。另查，被告接受赠与后没有办理产权变更登记也没有重建房屋。为此，要求按“房屋赠与协议书”的约定，撤销赠与，收回赠与的房产。特向法院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 被告黄海晟答辩意见：原告的诉请不属实，被告每个月都将生活费打到原告的账号，母亲生病，被告也去看望了两三回，不是从来没有去看过。被告自己及家人也一身疾病，也需要各种支出，关于不接电话的问题，被告从事的工作是武装押运银行提款车，由于职业要求不得经常拿着手机，所以母亲来电话时经常无法接到电话。关于医药费，被告也与大姐黄晚秋说了，母亲的医药费让大姐先帮垫付，被告到12月份再筹钱给补上，但是没等到那个时候就起诉了。这么多年被告对母亲一直都尽到了赡养的义务，只是今年因为经济比较困难，被告一份工资也要养自己的小家，确实就疏忽了对母亲的关心，请求母亲原谅，并让儿子改正的机会。 查明事实：原、被告是母子关系，2016年3月24日双方签订《房屋赠与协议书》约定，原告黄超建自愿将位于百色市右江区属于自己的44.01平方米房产份额赠予第三儿子黄海晟，黄海晟表示愿意接受赠予（房屋赠与协议书中原告的丈夫黄日峰也将自己的44.01平方米房产份额赠与第二儿子黄伟东。目前，黄日峰、黄伟东均已去世）。协议同时约定:“赠与人享有该房屋永久的居住权，直到百年，受赠人不得以任何理由驱赶赠与人。赠与人黄超建跟随受赠人黄海晟居住。受赠人应履行法定的赡养义务，包括今后日常的饮食起居、住院护理以及养老送终，”同时约定受赠人如有违反上述约定的，赠与人有权通过法律途径无条件收回该房产等条款。2016年双方签订赠与协议以后，黄海晟按月付给过 3 原告200至300元不等生活费，按惯例缴纳家庭用水、用电等费用，悉心照顾原告生活，家庭成员关系融洽。由于房子老化，卫生间使用不方便，被告打算重新装修并改造卫生间，然而，受到原告及大姐的反对。2019年11月，被告及其家人搬出那东上屯68号房子，到外面租房子生活，此后，对原告的生活极少关心过问，对于原告而言，不仅需要子女物质上的支持，也需要一个平和、温暖的家庭环境，被告搬出68号房子后，原告非常不满。2020年7月，原告因病到百色市第二人民医院住院一个月，被告几乎没有去探望过原告，住院医疗费除了在新农合报销部分，仍需自费支付2953.81元，由原告女儿黄晚秋垫付，被告一分不出，原告出院后，被告也不来看望，有时候打电话被告也不接听。原告很无奈，遂诉至法院，请求法院判如所请。故引发本院诉讼。 另查明，被告抚养两个孩子，分别就读初中三年级和小学三年级，被告的爱人韦秀英2018年被查出患乳腺疾病，不能从事体力劳动。被告本人也身患慢性胃炎，夫妻俩长期需要服药治疗。 本院意见：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案是房屋赠与合同纠纷，黄超建同意将将位于百色市右江区属于自己的44.01平方米房产份额赠与黄海晟所有，黄海晟亦对赠送表示原意接受。该赠与协议书经过法律服务所的见证，是双方当事人的真实意思表示。原告黄超建请求撤销经过法律服务所见证的房屋赠与协议，原因是认为被告黄海晟近期存在某种主观目的，故意不履行赡养义务。但经庭审查明，自2016年原告黄超建由于分家跟随被告黄海晟生活以来，被告均能竭尽孝心善待原告，生活上极力关心、经济上给予供养。一家人和睦相处，关爱有佳，多年来少有矛盾纷争。由于今年7月原告突发疾病住院治疗，被告极少关心探望，没有为原告支付医药费，家人打电话不接听，导致原告误解，引起原告不满而反睦。权衡被告近期表现，被告行为确实存在缺点，不论是出于法律上的赡养义务，或是基于协议中的养老条款，还是出于基本道德义务，被告都应对原告履行赡养义务。当然，考虑到被告家庭经济收入来源少，两个孩子需要上学，被告及其爱人多病需要治疗，家庭全部开支仅依赖被告一份工资支撑，确实不容易，因此，原告近期出现消极情绪，生活上对原告 4 缺少关心在所难免，但并非被告主观恶意。而且，通过庭审说服教育，被告认识到自己的不足，并当庭表态，今后诚心改过，必须履行赡养义务，为原告尽儿子孝心，请求原告给予改过机会，等等。根据上述查明，被告并不存在未尽到赡养义务的作为。依据《合同法》第一百八十六条的规定:经过公证的赠与合同，赠与人不得在赠与财产的权利转移之前撤销赠与。本案也没有发现合同法第一百九十二条规定的撤销赠与的情形，因此，原告主张撤销房产赠与协议，返还赠与房产的诉讼请求，证据不足，与事实不符，本院不予支持。 判决主文： 驳回原告黄超建的诉讼请求。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄超建负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年十二月三日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9212号 原告：汪礼发，男，1997年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：占清福，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告汪礼发与被告占清福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪礼发向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20500元。事实和理由：被告因生意需要资金周转于2017年12月23日向原告借款20500元，定于2017年12月31日前归还。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。 被告占清福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20500元，定于2017年12月31日前偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年12月23日向原告借款20500元，双方未约定借款利息，定于2017年12月31日前偿还。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20500元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告占清福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪礼发借款20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由被告占清福负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告汪礼发预交的312.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3152号之一解除保全申请人：卢小林，男，1970年7月8日出生，汉族，居住于襄阳市高新区。委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司执行董事。被申请人：襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**（百洋欧典**楼**）。法定代表人：窦明杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖万宏，襄阳百洋房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权。卢小林与襄阳百洋房地产开发有限公司、襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，经卢小林申请诉讼保全，本院于2020年10月26日作出(2020）鄂0691民初3152号民事裁定，裁定冻结襄阳百洋房地产开发有限公司、襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司在襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部、湖北襄州国有资本投资运营有限公司、襄阳市襄州区财政局、襄阳市襄州区土地储备供应中心的应收款2800万元，冻结襄阳百洋房地产开发有限公司持有的襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司价值2800万元的股权，查封卢小林与案外人刘安辉（身份证号）共同共有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特区******（面积99.71平方米，房屋产权证号为：襄阳市房权证樊城区字第**、第××号）、008室（面积99.71平方米，房屋产权证号为：襄阳市房房权证樊城区字第**、××号）、009室（面积100.9平方米，房屋产权证号为：襄阳市房权房权证樊城区字第**、×号）的房屋及相应的土地使用权[土地使用权证号分别为：襄阳国用（2015）第20150100849号、襄阳国用（2015）第20150100850号、襄阳国用（2015）第20150100851号,土地使用面积均为13.16平方米]，查封卢小林所有的位于武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋24层1室（面积238.30平方米，房屋产房屋产权证号为武房权证昌字第**）（面积218.93平方米，房屋产权房屋产权证号为武房权证昌字第**）相应的土地使用权，查封案外人刘安辉购买的位于襄阳市襄城区庞公涂巷民发.庞公别苑E区13幢13-1-1-1号房屋（合同编号：E13-1-1-1，合同面积262.61平方米），查封案外人刘安辉所有的车牌号为鄂Ｆ×××**揽胜小型越野客车一辆和车牌号为鄂Ｆ×××**梅德赛斯奔驰2999CC小型轿车一辆。卢小林于2020年12月30日向本院提出解除财产保全申请，请求本院解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对襄阳百洋房地产开发有限公司、襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司在襄阳市襄州区红星社区棚户区改造项目指挥部、湖北襄州国有资本投资运营有限公司、襄阳市襄州区财政局、襄阳市襄州区土地储备供应中心2800万元应收款的冻结；二、解除对襄阳百洋房地产开发有限公司持有的襄阳百洋明日城市房地产开发有限公司价值2800万元股权的冻结；三、解除对卢小林与案外人刘安辉（身份证号）共同）共同共有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特区******99.71平方米，房屋产权证号为：襄阳市房权证樊城房权证樊城区字第**、、008室（面积99.71平方米，房屋产权证号为：襄阳市房权证樊城区房权证樊城区字第**、009室（面积100.9平方米，房屋产权证号为：襄阳市房权证樊城区字房权证樊城区字第**、屋及相应土地使用权[土地使用权证号分别为：襄阳国用（2015）第20150100849号、襄阳国用（2015）第20150100850号、襄阳国用（2015）第20150100851号,土地使用面积均为13.16平方米]的查封；四、解除对卢小林所有的位于武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋24层1室（面积238.30平方米，房屋产权证号为武房屋产权证号为武房权证昌字第**）8.93平方米，房屋产权证号为武房房屋产权证号为武房权证昌字第**）用权的查封；五、解除对案外人刘安辉购买的位于襄阳市襄城区庞公涂巷民发.庞公别苑E区13幢13-1-1-1号房屋（合同编号：E13-1-1-1，合同面积262.61平方米）的查封；六、解除对案外人刘安辉所有的车牌号为鄂Ｆ×××**揽胜小型越野客车一辆和车牌号为鄂Ｆ×××**梅赛德斯奔驰2999CC小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  苏俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理李东方书记员程建卓
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3188号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人陈觉，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人蒋伟，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈觉、蒋伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2019)闽0502民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月22日向被执行人陈觉、蒋伟发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币16729.37元及自代偿次日起至2018年11月23日止的利息人民币3773.82元，共同支付以代偿款人民币16729.37元为基数自2018年11月24日起至实际清偿之日至按日利率万分之六计算的利息，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币156.5元及执行费人民币281元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月19日、2020年10月21日、2020年12月3日、2020年12月23日先后对被执行人陈觉、蒋伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蒋伟名下有粤Ｙ5××××号车辆、部分存款及保险，被执行人陈觉名下有少量存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年10月27日、2020年10月29日、2020年10月30日先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人蒋伟名下的财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人蒋伟名下部分银行存款及财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1848.44元。本院于2020年12月1日依法冻结被执行人蒋伟名下粤Ｙ5××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未扣押。被执行人蒋伟名下的保险，因价值较低，暂不处置。 2.2020年11月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈觉、蒋伟的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月24日，本院依法向被执行人陈觉、蒋伟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈觉、蒋伟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈觉、蒋伟各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月23日，本院通过微信约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初713号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5792号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：薛云龙，男，汉族，1970年1月9日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197001094954。 被告：李春立，男，汉族，1978年3月11日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197803115614。 被告：李美家，男，汉族，1979年7月2日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819790702491X。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告薛云龙、李春立、李美家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告薛云龙、李春立、李美家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告薛云龙、李春立、李美家未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年10月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、部分还款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛云龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告李春立、李美家对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年××月××日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5828号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：李延建，男，汉族，1983年11月11日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198311114919。 被告：杜小芳，女，汉族，1981年9月14日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 370832198109145225。 被告：李珊珊，女，汉族，1989年2月2日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198902025002。 被告：李德和，男，汉族，1984年11月7日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198411074934。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李延建、杜小芳、李珊珊、李德和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李延建、杜小芳、李珊珊、李德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金110000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李延建、杜小芳、李珊珊、李德和未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日借款人第一被告向原告借款140000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年12月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2018年11月3日被告李延建共还款85600元。 被告李延建、杜小芳是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、夫妻共同还款承诺书、部分还款凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李延建、杜小芳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告李珊珊、李德和对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年××月××日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异461号 申请执行人：刘金明，男，汉族，1980年2月20日出生，住址：广西苍梧县。 被执行人：被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人刘金明与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25048号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金明向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25048号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25048号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26006号之二 申请执行人：上海海光电机有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇东海村路**第**，统一社会信用代码913101201340171663。 法定代表人：毛卫锋。 委托代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹威精密机械有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金玉路**邓伟钊厂房首层之一一社会信用代码914406055645425500。 法定代表人：马伯峰。 被执行人：马伯峰，男，1967年4月10日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区。 申请执行人上海海光电机有限公司与被执行人佛山市南海区丹威精密机械有限公司、马伯峰买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29478号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6821号民事裁定书已发生法律效力。依据上述民事判决及民事裁定，被执行人佛山市南海区丹威精密机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款488397.50元及以488397.50元为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息、支付律师费45000元予申请执行人；被执行人马伯峰对上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费、财产保全费合计3962元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款488397.50元及以488397.50元为本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，暂计至2020年7月20日为66096元、支付律师费45000元、诉讼费3962元予申请执行人。本院于2020年9月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人马伯峰银行存款20197.80元，扣除本案执行费8434.56元，剩余款项11763.24元，本院已退给申请执行人。本院查封了被执行人马伯庸名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，因价值较小且未实际扣押，申请执行人同意本院不作处置。双方当事人向本院确认被执行人佛山市南海区丹威精密机械有限公司已经停止经营。本院已对被执行人纳入失信人名单并对马伯峰（佛山市南海区丹威精密机械有限公司法定代表人）限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11763.24元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚 岚
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1659号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，理事长。 被执行人：李泽平，男，汉族，1962年10月13日生，昌邑市人。 被执行人：毕文英，女，汉族，1964年1月19日生，昌邑市人。 被执行人：陈清波，男，汉族，1969年10月11日生，昌邑市人。 被执行人：李风云，女，汉族，1968年12月17日生，昌邑市人。 被执行人：李林朋，男，汉族，1966年11月18日生，昌邑市人。 被执行人：刘配清，女，汉族，1970年6月18日生，昌邑市人。 被执行人：李林坤，男，汉族，1975年11月9日生，昌邑市人。 被执行人：张雪秋，女，汉族，1981年4月10日生，昌邑市人。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李泽平、毕文英、陈清波、李风云、李林朋、刘配清、李林坤、张雪秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人李泽平、毕文英、陈清波、李风云、李林朋、刘配清、李林坤、张雪秋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初417号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  元 斐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2985号 申请执行人：海南奇酷悦享科技有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区颐德花园**楼****，社会统一信用代码91460100MA5T2B7G9L。 法定代表人：赵岩,经理。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：赖达豪，男,1999年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据（2019）鲁0781民初3476号民事判决书立案执行的海南奇酷悦享科技有限公司与赖达豪买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为案款600元及损失6000元，负担案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无银行存款、证券、保险、网络存款、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年12月9日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3476号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月九日 书记员  盛兆钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53576号原告：王军，女，1966年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10802。法定代表人：许荣华。原告王军（以下称原告）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告公共维修基金款20852元，并支付利息（以20852元为基数，自2013年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年7月2日，被告以收取公共维修基金为由向原告收取20852元，原告按要求支付了该笔费用。后原告通过他人得知，其在被告处购买的房屋为商品房，无需缴纳公共维修基金。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买位于北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼9层908号、910号两套房屋（以下简称涉案房屋），后两套房屋均于2014年6月13日登记在原告名下，规划用途为酒店客房。本案审理过程中，原告称被告向其收取了公共维修基金20852元，但其后来得知涉案房屋无需交纳该款项，被告应予退还。原告就此提供了被告于2013年7月2日向其出具的两张收据，显示被告分别收取原告交纳的公共维修基金11914元、8938元。另，涉案房屋所在小区业主曾起诉被告要求退还收取的公共维修基金，该案审理过程中被告认可相应房屋不属于住宅性质，不应收取公共维修基金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示，涉案房屋性质不属于住宅，被告不应收取公共维修基金。故对于原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告王军20852元；二、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告王军利息（以20852元为基数，自2013年7月3日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元、公告费260元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（原告王军已预交，被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11917号 关于申请人东莞市荣兴纸业有限公司与被申请人深圳市彩泳包装有限公司、蒋海、赵泽鹏申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：程琳，女，1985年3月17日出生，汉族，住河南省确山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年8月8日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金18764.82元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18764.82元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月9日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18764.82元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告程琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2925号原告：开平市赤坎镇顺鸿粮食加工厂销售部（个体工商户），经营场所广东省开平市赤坎镇北郊路**第**，统一社会信用代码92440783MA4W7J4N7N。经营者：司徒锡湛，男，汉族，1955年3月23日出生，户籍住址广东省开平市三埠街道办事处。委托诉讼代理人：林镇海，是广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，是广东朱甲斌律师事务所律师。被告：邹鎏，男，汉族，1985年10月10日出生，户籍地广东省阳春市。原告开平市赤坎镇顺鸿粮食加工厂销售部(以下简称“顺鸿销售部”)诉被告邹鎏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告顺鸿销售部的委托诉讼代理人林镇海到庭参加诉讼，被告邹鎏经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鸿销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币70728元及逾期利息1249元（以70728元为基数按全国银行间同业拆借中心利率利息计算，自2019年12月24日起计至全部款项清偿之日止，暂计至2020年5月31日利息为1249元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上款项暂合计为71977元。事实和理由：2019年期间，原、被告双方存在交易往来，由原告按被告的要求告交付货物，双方约定货到付款。期间，原告按时按量向被告交付货物，被告仅支付了部分货款。截止至2O20年1月21日，被告仍拖欠原告饲料款人民币70728元。为此，原告一直向被告追讨货款，但被告均以各种理由进行推拖，拒不支付货款。原告认为，原、被告双方间成立买卖合同关系，是双方真实意思表示，双方均应切实履行。现被告拖欠原告货款已将近五个月，被告仍不能清偿，在原告多次催要的情况下，也拒不履行付款义务，其明显具有故意拖欠的恶意，属于根本违约。为此，被告除应支付前述货款外，还应承担相应的逾期付款利息。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法作出公正判决。被告邹鎏未作答辩。原告顺鸿销售部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹鎏没有提交证据。被告邹鎏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2019年间有饲料业务往来，原告顺鸿销售部为被告邹鎏供应饲料总货值100728元，最后一次送货时间是2019年12月23日。后被告邹鎏通过微信支付共3万元，截至起诉时止，其仍欠顺鸿销售部货款70728元。顺鸿销售部经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告邹鎏向原告顺鸿销售部购买饲料，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。邹鎏向顺鸿销售部购买货物后，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告邹鎏支付货款70728元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。原告主张利息实为逾期付款违约金，因双方对货款的违约金没有约定，双方交易最后一次送货时间是2019年12月23日，原告主张涉案逾期违约金以70728元为基数，从2019年12月24日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邹鎏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹鎏应自本判决生效之日起10日内支付货款70728元及利息（以货款70728元为基数从2019年12月24日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市赤坎镇顺鸿粮食加工厂销售部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1599.43元(原告已预交)，由被告邹鎏负担。原告开平市赤坎镇顺鸿粮食加工厂销售部已预交的一审案件受理费1599.43元，由本院予以退回；被告邹鎏应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1599.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  陈缘超人民陪审员  黄武宁二〇二〇年十二月十五日书 记 员  许荣俭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12358号 关于申请人新乡市新鹰机械有限公司与被申请人东莞尚致自动化设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申3471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晶，女，汉族，1984年1月14日出生，住所地吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省都邦药业股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘兴财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。再审申请人王晶因与被申请人吉林省都邦药业股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晶申请再审请求：撤销（2020）吉01民终1695号民事判决，依法再审改判，1、被申请人向申请人支付未签订劳动合同、不签订无固定期限劳动合同赔偿金金额130200元；2、被申请人向申请人支付未提前一个月通知辞退赔偿金4200元；3、被申请人向申请人支付拖欠工资8651.22元；4、被申请人向申请人支付未休年假工资8689.50元；5、被申请人向申请人出具《劳动合同》、《无固定期限劳动合同》、《解除劳动合同证书》及办理社会保险、公积金、人事档案转移手续等书面文件；6、被申请人向申请人支付经济补偿金差额2845.74元；（4200*3=12600元，二审判决维持原判，补偿金9754.26元，两者之间差额，工资为固定数额，即使按照离职前12个月工资计算月工资亦不是原审判决中列明的3251.42元，此数据失真）；7、被申请人向申请人支付加班费20343.52元；8、被申请人向申请人支付一次性社会保险及住房公积金未足额缴纳补偿11466.37元。事实与理由：1、一、二审程序违法。2、书面申请人民法院调查收集考勤记录，人民法院未调查收集。二审时提出调取考勤记录书面申请，法院未进行调查收集。3、一审、二审法院认定案件事实不清。4、原审法院适用法律错误。关于双倍工资诉讼时效问题，被申请人在庭审宣读答辩状时中没有明确以诉讼时效超期抗辩，而且在质证过程中，明确表示应当计算11个月的双倍工资，之后调解时也认可支付部分双倍工资。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，法院不应主动适用诉讼时效。关于经济补偿金计算数额标准的问题，依据法律规定，工资计算的标准，不是实发工资，而是经济补偿的月工资应当包括公司代缴的，应有员工个人承担的、从员工工资中扣减的各项社会保险费用，还有公司代缴的、从员工工资扣减的个人所得税部分。关于再审申请人请求要求被再审申请人赔偿因社会保险不能补缴而带来的而经济损失问题，属于法院受理范围，应当适用最高人民法院关于审理劳动合同法解释（三）第一条的规定。5、《劳动合同》、《无固定期限劳动合同》、《解除劳动合同证书》及办理社会保险、公积金、人事档案转移手续等书面文件为法定文件，办理补缴社会保险、公积金时要有明确的工资标准额在这几个文件中体现，法院判决书中的离职前12个月平均工资和工资标准不一致，法院判决在写明工资标准前提下才可代替以上书面文件。吉林省都邦药业股份有限公司提出答辩意见，原审判决程序正当，适用法律正确，事实清楚，应当予以维持。本院再审审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人王晶主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，王晶于2016年10月28日到被申请人都邦药业工作，起诉主张未签订书面劳动合同的二倍工资时，已超过一年的仲裁时效，被申请人吉林省都邦药业股份有限公司以超过仲裁时效进行抗辩成立，原审未予支持其该项请求并无不当。关于王晶主张的加班费问题，王晶因未提供充分证据证明存在加班事实且吉林省都邦药业股份有限公司不予认可其加班的事实，其应承担举证不能的法律后果，原审不予支持并无不妥。其提出缴纳社会保险问题因不属于人民法院受理民事案件的范围，原审未予支持并无不妥，且原审程序并无不当之处。关于王晶主张的被申请人应支付未提前一个月通知辞退赔偿金4200元的问题，因王晶在原审中未提出该主张，不属于本院审查范围,且原审程序并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晶的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博