wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志岩，女，1973年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡忠，男，1938年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。 原审第三人：石玉珍，女，1938年6月7日出生，汉族，住长春市南关区。 再审申请人胡志岩因与被申请人胡忠、原审第三人石玉珍合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡志岩申请再审称：请求撤销原审判决并改判支持胡志岩一审时的全部诉讼请求；诉讼费用由胡忠负担。事实与理由：原审认定事实及适用法律错误，违反审判程序。第一，原审按照赠与合同处理错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同应是单务、无偿合同。但是胡志岩与胡忠签订的合同不具有单务性和无偿性，且合同涉及的赔偿金并非胡忠本人所有，不符合赠与合同的相关要件。第二，合同中对于“国家赔偿案件的所涉房屋的出售权及所得收益归胡志岩所有，国家赔偿案件终结后胡忠同意将所有的国家赔偿金归胡志岩所有”的约定是胡忠承诺的，胡忠作为完全民事行为能力人，该承诺真实有效，亦未损害第三人利益，不存在有失公平的情形。第三，二审法院对证据采信存在有意规避。二审法院并未对由胡忠本人签字的协议书中笔迹的真实性、合法性、客观性进行认定。第四，二审法院缺席判决，且邮寄给胡忠的送达回证显示签收人为朱晓梅，但朱晓梅并非胡忠的代理人，故二审法院存在程序违法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条、胡忠解除案涉《协议书》无法律依据，请求支持胡志岩的再审申请。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，2014年，胡忠与胡志岩签订《协议书》，由胡志岩代理胡忠在吉林省高院及最高院的国家赔偿一案的诉讼，并约定了在国家赔偿案件中所得的所涉房屋出售权、收益、国家赔偿金归胡志岩所有。2019年6月4日，胡忠撤销赠与胡志岩国家赔偿金并签署《解除委托声明》，解除胡志岩对通化市中级人民法院错误执行国家赔偿案的代理。现胡志岩请求确认2014年签订的《协议书》有效并继续履行并撤销胡忠2019年出具的《解除委托声明》及为胡志新出具的《委托书》。一、二审法院均判决驳回了胡志岩的诉讼请求。 关于胡志岩主张原审认定案涉《协议书》为赠与合同属于适用法律错误的问题。经查，2014年胡忠与胡志岩之间《协议书》的定性对本案的实体结果并无影响。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”如依照胡志岩主张的将案涉《协议书》定性为委托合同，则《协议书》中约定的“胡忠不得变更委托，不能委托他人代理或本人参与诉讼；国家赔偿案件的所涉房屋的出售权及所得收益归胡志岩所有；国家赔偿案件终结后胡忠同意将所有的国家赔偿金归胡志岩所有”等内容均违反了《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定，其上述内容的约定应属无效。故胡志岩主张确认《协议书》有效并要求继续履行诉讼请求亦不能得到支持。另外，从《协议书》约定的权利义务内容来看，原审法院认定该协议符合附条件赠与并无不当。故胡志岩的该项再审理由不能成立。 关于胡志岩主张的二审法院采信证据存在规避、审判程序违法的问题。经查，案涉《协议书》确为胡忠本人签字，但证据的真实性仅仅是采信该证据的必要条件。另外，胡忠拒不到庭参加诉讼是其对自身权利的放弃，且胡忠本人并无异议。故胡志岩的该项再审理由亦不能成立。 综上，胡志岩申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡志岩的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十一日 郎静 郎静 书记员常乐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3547号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人戴东熊，男，1977年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省徐闻县************，公民身份号码：440************311。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2948号起诉书指控被告人戴东熊犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人戴东熊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月30日10时许，被告人戴东熊因要求被害人邓晶霞做其女朋友被拒后心生怨恨，持水果刀威胁邓。邓晶霞逃至东莞市清溪镇渔樑围村市*公共厕所打电话求救，戴东熊发现后将水果刀架在邓的脖子上威胁，欲将邓拖拽到戴位于东莞市清溪镇渔樑围的出租屋。过程中，戴东熊持刀捅向邓晶霞下巴、脖子、背部等位置数刀，导致邓受伤（所受损伤为轻伤一级）。在场群众即被害人胡贝贝欲上前阻止戴东熊继续作案，戴挥舞水果刀反抗，过程中将胡的左臂划伤（所受损伤为轻微伤）后逃离现场。戴东熊为逃避抓捕跑出马路，被行驶中的小车碰撞后倒地。2020年5月30日11时30分许，公安机关接报案后到场将戴东熊抓获，在案发现场附近缴获作案工作水果刀一把。经鉴定，戴东熊案发时对涉案行为的辨认能力及控制能力完整，对本案存在完全刑事责任能力。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人戴东熊无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。戴东熊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对戴东熊判处二年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人戴东熊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人戴东熊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴东熊持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人戴东熊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人戴东熊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，未充分考虑到被告人戴东熊在公共场所持刀捅被害人邓晶霞，又划伤见义勇为的被害人胡贝贝，造成邓晶霞轻伤一级、胡贝贝轻微伤，量刑建议偏轻，本院不予采纳。视被告人戴东熊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴东熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2022年11月29日止）。二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的手机一部，系被告人的财产，予以发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  杨 蕾审 判 员  崔成民二〇二〇年十二月十一日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4638号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：赵生同，系该公司平原支行客户经理。被执行人：苏超，男，1966年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：宋立兵，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人苏超、宋立兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）甘0702民初6355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏超拖欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金45680元，承担利息4167.68元（利息截止2019年7月18日），合计49847.68元，于本判决生效后的2021年1月20日偿还25000元，于2020年6月20日偿还24847.68元，并利随本清；二、被告宋立兵对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告苏超、宋立兵负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月11日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息。2.2020年8月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年8月12日、2020年9月1日、2020年10月21日、2020年11月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人宋立兵名下有甘GC1179号奇瑞牌小轿车一辆，但该车已被本院其他案件查封，本案中无法处置，本院已于2020年11月12日对该车辆轮候查封；反馈被执行人苏超在中国平安人寿保险股份有限公司有人寿保险投保记录，本院已对相应保单予以冻结；反馈被执行人宋立兵在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司有人寿保险投保记录，本院已对前者相应保单予以冻结，后者保单经查已于2017年退保。鉴于人寿保险合同的专属性，在人寿保险合同解除前本院无法对保单金额予以扣划。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4.2020年8月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人苏超、宋立兵均无房产登记信息。5.2020年10月19日，本院工作人员向被执行人同村村民调查了解到，被执行人苏超主要以种地为生，有时外出务工，家庭情况一般；被执行人宋立兵外出躲债，不在该村居住。6.2020年11月10日，本院工作人员前往乌江镇天乐村实地走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。7.2020年11月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。8.2020年11月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。9.2020年11月19日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结。10.2020年12月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，其称宋立兵之父自2020年5月15日起陆续偿还本案借款本金17180元、利息596.68元，共计偿还17776.68元，截止2020年11月25日本案借款本息尚有40580.56元未予偿还，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的49847.68元（利息清止2019年7月18日、利随本清），已偿还17776.68元，尚有执行标的40580.56元（利息清止2020年11月25日、利随本清）未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下车辆、人身保险投保记录外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人车辆已被其他案件查封，本案中无法处置，而基于人寿保险合同的专属性，在人寿保险合同解除前本院无法对保单金额予以扣划。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2748号 原告：林孟更，男，汉族，1967年9月16日生，高中文化，个体，群众，现住沙河市。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：刘万**，男，汉族，1984年8月17日生，初中文化，司机，住邢台经济开发区。 被告：郝树宾，男，汉族，1983年6月1日生，初中文化，住邢台经济开发区。 本院审理原告林孟更与被告刘万**、郝树宾民间借贷纠纷一案中，原告林孟更于2020年12月7日向本院提出撤回对被告郝树宾的起诉。 本院认为，原告林孟更的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告林孟更撤回对被告郝树宾的起诉。 审判员  申顺学 二〇二〇年十二月七日 书记员  李见敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5770号原告：吴雅健，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍住址广东省开平市。被告：梁汗章，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍住址广东省开平市。被告：梁春芳，女，汉族，1973年4月15日出生，户籍住址广东省开平市。是被告梁汗章的妻子。原告吴雅健诉被告梁汗章、梁春芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴雅健到庭参加诉讼，被告梁汗章、梁春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅健向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告梁汗章及梁春芳支付原告2019年12月份起至2020年10月23日止的租金为人民币135617元。二、请求法院判令被告梁汗章及梁春芳支付原告合同违约金人民币为总共所欠租金的3成计算人民币40685.10元。三、请求法院判令被告梁汗章及梁春芳支付原告电费人民币599元、水费人民币96元，合计人民币695元。四、本案起诉费由被告人承担。事实和理由：2015年9月13日原告与被告签订一份《租赁合同》，合同约定原告将座落在开平市长沙街冲澄居委会东头村塘田17、18、19号铺位租赁给被告，租赁期限，由2015年9月13日至2020年9月14日止。租期租金：①2015年9月13日至2016年9月14日每月租金人民币10000元；②2016年9月13日至2017年9月14日每月租金人民币10600元；③2017年9月13日至2018年9月14日每月租金人民币11236元；④此后租金每年递增6%。租金缴交方式：被告必须在每个月5号前将应交租金缴付给原告，不得拖欠，若被告超期交款的，原告则按被告应交金额每天加收5%的滞纳金，并且原告有权终止被告的租赁合同。违约处理：乙方不按时交租金，甲方有权终止合同，没收合同保证金，追收所欠款项。合同签订后原告已将商铺交给被告使用，被告已付清2019年I1月份之前租金。但自2019年12月份起被告没有按合同约定付清租金，经原告多次追讨未果，被告的行为属违约，应将该商铺交回给原告，为此特向法院提出诉讼，请求法院秉公处理。被告梁汗章、梁春芳未作答辩。原告吴雅健围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁汗章、梁春芳没有提交证据。被告梁汗章、梁春芳经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告吴雅健提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告吴雅健陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁汗章向原告租赁位于开平市长沙冲澄居委会东头村塘田17、18、19号的铺位，双方于2015年9月13日签订了《租赁合同》，被告梁汗章交付了保证金2万元，约定出租期限从2015年9月13日至2020年9月14日，其中从2019年9月13日至2020年9月14日的租金为每月12625元。租赁期间被告梁汗章以其为经营者开设个体户“开平市长沙诚利建材经营部”，期间被告梁汗章、梁春芳均交付过租金。被告梁春芳有时在商铺中参与经营。2020年10月23日，被告梁春芳将铺位锁匙交回原告退租。被告梁汗章仍欠2019年12月至2020年10月23租金计135617元及电费599元、水费96元至今未付，此款经原告多次催讨无果，遂成诉讼。另查被告梁汗章与被告梁春芳于1997年12月2日登记结婚，本案租赁发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：本案属租赁合同纠纷。被告梁汗章向原告租赁铺位，并签订了《租赁合同》，原告与被告梁汗章之间形成了租赁合同关系，合法有效，受法律保护。被告梁汗章没有按合同约定支付租金，被告梁汗章的行为显属违约，原告请求被告梁汗章支付尚欠的租金135617元及水电费695元，于法有据，本院予以支持。该款项应抵扣保证金2万元，抵扣后被告梁汗章应支付116312元。对于原告主张违约金的问题，虽然租赁合同约定迟延交付租金应当支付滞纳金，但因遇到疫情，属于不可抗力不能履行合同的情形，被告的违约责任应当予以免除，故对原告主张违约金40685.10元不予支持。对于原告主张被告梁春芳承担责任的问题，涉讼的租金债务发生在被告的夫妻关系存续期间，虽涉案合同主体为原告与被告梁汗章，但被告梁春芳参与经营涉案商铺、交付租金、将铺位锁匙交回原告的行为表明涉案商铺是被告夫妻双方进行共同生产经营，原告主张涉案债务为被告的夫妻共同债务，符合法律现定，本院予以采纳，原告请求被告梁春芳共同清偿涉案债务，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁汗章、梁春芳应在本判决生效之日起10日内支付租金及水电费共116312元给原告吴雅健。二、驳回原告吴雅健其他诉讼请求。如果被告梁汗章、梁春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926.92元（原告已预交），由原告吴雅健负担665.62元，被告梁汗章、梁春芳负担1261.30元。（原告自愿同意被告负担的一审案件受理费1261.30元由两被告直接迳付给原告，本院不另作收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇二〇年十二月二十三日书记员  许荣俭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48728号原告：张艳，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所律师。被告：德禧影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告张艳与被告德禧影业（北京）有限公司（以下简称德禧影业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人余军到庭参加了诉讼,被告德禧影业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张艳依法向本院提出诉讼请求：1．判令德禧影业公司返还投资款236000元；2．判令德禧影业公司支付逾期利息（以236000元为基数，自2020年8月11日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费用由德禧影业公司承担。事实和理由：2019年2月25日，张艳与德禧影业公司签署《电影收益权转让协议》，约定德禧影业公司作为电影《老家伙们》的出品方，拥有电影的出品收益权，张艳自愿以合法自有资金获得该影片的投资权，德禧影业公司决定接受张艳为该项目投资人，张艳通过投资取得该项目的收益权，投资金额28万元。随后张艳发现德禧影业公司未能正常履行合同，无法在2019年底上映，遂向德禧影业公司提出解约退款，德禧影业公司在退款44000元后便再无退款。张艳催要无果。故诉至法院。被告德禧影业公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年2月25日，甲方德禧影业公司与乙方张艳签署《电影收益权转让协议》，约定甲方是电影的出品方，拥有电影的出品收益权。乙方自愿以合法自有资金获得该影片的投资权。甲方决定接受乙方为该项目的投资人，乙方通过投资取得该项目的收益权。甲乙双方确认乙方以人民币28万元整的投资金额投资该片，获得本片0.1%的投资收益权。甲方承诺如本项目电影无法在24个月内合法地完成院线或者网络平台上映，甲方原价回购乙方全部投资份额。上述协议签署后，张艳于2019年2月25日向德禧影业公司支付28万元投资款。2020年4月14日，德禧影业公司出具《退款确认函》：投资人张艳于2019年2月25日与德禧影业公司签订《电影收益权转让协议》投资金额28万。因个人资金问题向德禧影业公司提出退款。投资人同意德禧影业公司依据协议之约定扣除本人全部投资金额的20%即56000元作为违约金。违约金扣除后，德禧影业公司应退本人共计224000元。截止2020年4月14日，德禧影业公司已退回给投资人张艳投资款24000元，剩余20万元未退，德禧影业公司承诺最晚于2020年4月30日退还。如届时仍有未退还资金，未退还部分，将自2020年4月1日起按年化8%的利率按天计息，直至全部应退还投资款退还完毕。另德禧影业公司确认将上述已扣除的作为违约金的56000元，作为张艳的投资继续按相应比例即0.02%享有电影未来上映后的票房分红权。庭审中，张艳表示未在该《退款确认函》上签字因为不认可扣除违约金事项，另提供了其与德禧影业公司聊天记录用以佐证其催款情况。以上事实有张艳提交的《电影收益权转让协议》、转账凭证、《退款确认函》、聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《电影收益权转让协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。张艳称涉案电影目前仍未上映，已触发德禧影业公司回购其全部投资份额的合同条款，且德禧影业公司亦出具《退款确认函》表达了退款的意愿，故本院对张艳要求退还投资款的诉求请求予以支持。德禧影业公司未按时退款的还应支付逾期利息。德禧影业公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证的权利不影响本院依据现有证据合法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德禧影业（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告张艳投资款236000元；二、被告德禧影业（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳逾期利息（以236000元为基数，自2020年8月11日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告德禧影业（北京）有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹 源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23565号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭斯雅，女，1994年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭斯雅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭斯雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭斯雅归还原告透支款64,538.04元(其中本金56,426.72元、利息4,634.65元、手续费3,476.67元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告彭斯雅支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：64,538.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭斯雅承担。事实和理由：被告彭斯雅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款64,538.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭斯雅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭斯雅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭斯雅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金56,426.72元；二、被告彭斯雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413.45元，减半收取706.73元，由被告彭斯雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8125号原告：深圳市小耳朵电源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城西区三号二栋三楼四楼。法定代表人：王国慧。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122461号关于第39875046号“小耳朵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第23432525号商标（简称引证商标三）侵犯了原告的在先商号权，不应获准注册。二、诉争商标经过使用具有一定知名度，不会与引证商标三造成混淆误认。三、引证商标三处于驳回复审程序中，请求暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：398750463、申请日期：2019年7月24日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0922群组）：商品电子标签；电池充电器；无线充电器等。二、引证商标三1、申请人：小耳朵（广东）电子科技股份有限公司。2、申请号：234325253、申请日期：2017年4月6日。4、标识5、核定使用的商品（第9类0901；0907；0913；0920；0922群组）：网络通讯设备；电池；无线充电器；数据处理设备；计算机游戏软件等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明第7765854号商标、第12209957号商标（简称引证商标一、二）均已因连续三年不使用被撤销注册，并已刊登注册商标撤销公告（分别为第1707期、第1716期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告引证商标三处于驳回复审程序中，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标三的驳回复审程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标三仍为有效在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标三侵犯了原告的在先商号权，不应获准注册。对此本院认为，引证商标三是否应当获准注册不属于本案审查范围，对此本院不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市小耳朵电源有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市小耳朵电源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督10号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：陈兰青，男，成年，汉族，住成武县开发区。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件中未约定违约金，但申请人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 孔 夏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨维娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1801号申请人：北京诚众恒玖商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C3区一层61号。法定代表人：许秋香。被申请人：北京市盛德宝汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号D-14。法定代表人：张红军。申请人北京诚众恒玖商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京市盛德宝汽车服务有限公司名下价值107800元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京诚众恒玖商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京市盛德宝汽车服务有限公司名下价值107800元的财产。案件申请费1059元，由申请人北京诚众恒玖商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十七日书记员  吴青沛
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2853号 申请执行人：赵国利，男，1976年5月14日出生，汉族，住青州市阳光花园Ｂ区。 被执行人：李红，女，1982年7月28日出生，汉族，住青州市阳光花园Ｂ区。 被执行人：董春荣，男，1979年8月29日出生，汉族，住青州市阳光花园Ｂ区。 本院依据（2019）鲁0781民初4738号民事判决书立案执行的赵国利与李红、董春荣买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为货款3180元及利息、诉讼费25元。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年10月13日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有2个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4738号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8049号申请执行人：赵某，女，1988年11月28日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，公民身份号码×××。被执行人：张某，男，1989年2月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵某与被执行人张某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月1日作出的(2016)京0113民初13995号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币10400元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2016)京0113民初13995号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1817号 原告：江辉明，男，1959年1月11日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：黄承果，男，1967年10月27日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄上甫，男，1987年8月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄小飞，女，1988年4月6日出生，壮族，住广西武宣县。 原告江辉明与被告黄承果、黄上甫、黄小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易进行了审理。原告江辉明及其委托诉讼代理人江干平到庭参加诉讼，被告黄承果、黄上甫、黄小飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江辉明向本院提出诉讼请求：1.判决三被告负连带责任偿还借款40000元给原告；2.判决被告支付利息1024元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在是经营家电的个体户，被告黄承果原是在禄新街经营家电、家具个体户。三被告是一家人。原告与被告黄承果在经营家电时相互认识，平时交流经营信息， -2- 成为一般朋友。2018年下半年，被告黄承果以商店资金周转困难，开口向原告借款，原告见被告是同行，出于同情心，也贪被告黄承果口头承诺给付月息5分利息较高，原告在2018年12月31日借现金4万元给被告黄承果（该款是在被告的门面给借的），被告黄承果当场写有借条给原告。原告回到家细想到如果被告没有诚意不按时归还借款怎么办，原告即通过电话沟通，要求被告黄承果拿些实物来抵押，以保证债权得以实现，被告即同意用其儿子（被告黄上甫）、儿媳（被告黄小飞）的桂ＧＳＤｅ**号小型普通客车作为抵押。在2019年1月3日，原告与三被告在原告处重新写过借条（原借条已毁），该借条说明借到江辉明人民币4万元，2019年5月底还清，口头承诺借款月息5分。三被告还签一份抵压（押）证，说明用车号桂ＧＳＤｅ**车辆及该车辆登记证书抵押给原告，但原告也同意把车辆给被告开回家使用。现在被告不归还欠款，侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回对被告黄上甫、黄小飞的起诉。 黄承果辩称，被告向原告借款口头约定按月息5分支付利息，被告从借款之日起一直按月支付每月2000元利息至2020年10月，这种属于高利贷，是不合法的，应该按照法律允许的范围内支付利息，多给部分应返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息，系本案适格主体；2.借条，拟证明被告黄承果向原告借款并写下借条；3.抵押证，拟证明被告借到原告款后签有一份用车辆登记证书作为借款抵押；后经原告同意被告把车开回；4.机动车登记证书，拟证明被告所有权的车辆登记证书，作为借款抵押凭证。 黄承果向本院提交证据：微信聊天记录，拟证明双方约定月利5分，其从借款之日起每月支付2000元利息到2020年10月，经质证，原告对被告提供的证据无异议，但2020年10月7日支付的2000元利息是支付2020年9月的利息。 -3- 被告黄承果未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信并作为定案依据。原告对被告提供的证据无异议，但提出被告支付的利息至2020年9月止，因被告最后一次支付利息是2020年10月7日，本院认定其该笔利息是支付9月份利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江辉明与被告黄承果系朋友关系。2018年12月31日被告黄承果因生意资金周转困难，向原告江辉明借款4万元，并立下一张内容为：“今借江辉明人民币肆万元整，借期2019年5月底还清”的借条，双方口头约定月息5%。2019年1月1日原告与黄上甫、黄小飞签订了一份《抵压证》，约定黄上甫、黄小飞将其名下的车牌号为桂G**e36小车及该车辆登记证书抵押给原告作为被告黄承果上述借款的抵押，还约定黄承果将车开回家，到期不还借款的，原告可以将车扣回拍卖等。借款发生后，被告已从借款之日起支付利息共计42000元(每月利息2000元支付至2020年9月)。本案在审理过程中，原告撤回对被告黄上甫、黄小飞的起诉申请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告江辉明将款项出借给被告黄承果，黄承果出具了借条，双方民间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告江辉明履行了借款义务，被告黄承果未按约定全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方口头约定按月息5%支付利息，违反了国家法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。因此，本案被告应支付给原告利息应从2019年1月起至2020年11月止按年息15.4%计算为11807元(40000元×15.4%÷12×23个月＝11807元)。超过规定的利息约定无效，无效部分应予返还。被告已经支付原告利息为42000元，应支付利息为11807元，故应返还原告利息为30193元(42 -4- 000元-11807元＝30193元)，与被告应归还的本金相抵扣后，被告还应支付原告借款9807元。原告请求超出部分本院不予支持。本案在庭审过程中，原告江辉明向本院提出撤回对被告黄上甫、黄小飞的起诉申请。原告的这一诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄承果经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄承果应于本判决生效后10日内归还原告江辉明借款本金9807元； 二、驳回原告江辉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费413元，由原告江辉明负担313元，被告黄承果负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  陆霄云 -5- 书记员曹焕琳
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2255号原告：张海波，男，1981年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：单怡洁，白银大公律师事务所律师。被告：韦野，男，1979年12月24日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：李英（系被告韦野的妻子），住址同上。原告张海波与被告韦野民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波委托诉讼代理人单怡洁，被告韦野委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金435000元；2.判令被告向原告支付资金占用使用期间的利息23090.83元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从借款到期之日计算至起诉之日即2020年6月1日，按年利率6%计算）3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告应允后，被告向原告出具借条一张，借条出具后，原告依约转款，双方借款合同生效。上述借条还款日未至，被告又以相同理由于2019年2月15日再次向原告借款，并出具了借条。被告至今未按借款合同约定偿还原告借款。原告要求被告每月最低偿还20000元，利息原告可以做出让步。被告委托诉讼代理人李英辩称，韦野分别在2018年12月和2019年2月取得原告款项，都是在和原告共同投资生意的基础上协商借款，原告享有投资收益，当时原告也是借别人的钱给了我丈夫，我丈夫答应到期一定会还钱。由于生意出现问题，至今未能偿还原告借款，期间原告多次要求我丈夫还钱，我丈夫知道原告是借他人的钱。原告和我们关系好，借钱给我们也是为了我们生意，我们不能因为生意失败导致原告不能归还借别人的钱，所以我丈夫决定投资损失他一人承担。2019年8月我丈夫通过邮寄方式给原告出具了一个借条，我丈夫给原告写借条的事我是最近才知道。钱我们一定会还，但是现在经济紧张，只能保障基本生活，我们可以从2021年5月开始每月给原告至少还8000元，如果收入好，还可以每月多还些。原告向本院提交的证据有：（1）借条1份(2018年12月21日)；（2）借条1份（2019年2月15日）；（3）中国银行交易流水明细清单。被告质证意见：（1）、（2）、（3）均无异议。被告韦野没有证据向法庭提交。原告围绕诉讼请求依法提交上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告证据⑴、⑵、⑶均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告向原告借款235000元，出具借条一张，载明期限从2018年12月21日至2019年6月20日；2019年2月15日被告再次向原告借款200000元，并出具了借条一张，载明期限从2019年2月15日至2019年8月20日。被告至今未按借款合同约定偿还原告借款。审理中，原告要求被告每月最低偿还20000元，利息原告可以放弃，被告表示从2021年5月开始每月给原告至少还8000元，在还款期限上双方为达成一直意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系,双方约定的还款期限到期后，被告未及时履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告支付借款本金435000元之主张，于法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，应予以支持。考虑被告目前经济状况和履行能力，给付期限可以适当延长，判决由被告分次偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告韦野偿还原告张海波借款本金435000元，并按照年利率6%（月利率0.5%）承担逾期还款违约损失32800元（第一笔借款还款期限为2019-6-20，计算至2020-10-20，逾期16个月，235000元×月利率0.5%×16个月＝18800元；第二部借款还款期限为2019-8-20，计算至2020-10-20，逾期14个月，200000元×月利率0.5%×14个月＝14000元；18800元＋1400元＝32800元），合计467800元。判决生效后，分两次偿还，每半年偿还233900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元，由被告韦野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 李生新人民陪审员 武永朝人民陪审员 林莎薇二〇二〇年十二月一日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：金杰，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月27日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金27882.53元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27882.53元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年12月15日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27882.53元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告金杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：金良国，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金良国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月6日放款60000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金60000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金60000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金良国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金60000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告金良国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9434号原告：孟某乙，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟某甲，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟某丙，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告孟某乙与被告孟某甲、孟某丙法定继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。孟某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟某乙撤回起诉处理。审 判 员 王广玺二〇二〇年十二月十四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90409号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：龙静，女，1983年12月4日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告龙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 王 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初10395号原告：钟净珊，女，1943年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：古红嫦，广东高特律师事务所律师。被告：唐有恒，男，1993年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告钟净珊与被告唐有恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古红嫦到庭参加诉讼。被告唐有恒经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟净珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款人民币28000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项还请之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事保健品销售，原告是被告的客户因此认识。2019年8月13日，被告因急需资金周转为由向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告出借38000元，被告当即向原告出具借据，承诺每月归还5000元，直至还完为止。之后被告于2019年11月2日向原告还款10000元，并承诺于2020年1月上旬还清剩余的28000元。直至2020年4月，被告都未能偿还剩余借款，在原告的要求下，被告再向原告出具一份“欠条”，承诺在其出售房屋后将归还所欠的28000元。2020年6月，原告再与被告沟通还款事宜，被告再次承诺七月底前还清全部借款。但至今就被告承诺的还款期已过多天，被告均未履行还款义务，被告的行为已严重损害原告的合法利益，根据《合同法》及《民法总则》的相关规定，现请求法院判令被告马上向原告返还借款28000元并支付逾期利息。望法院查明事实，判如所请。原告钟净珊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、欠条。证明2019年8月3日，被告因急需资金周转为由向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告出借38000元，被告当即向原告出具借据，承诺每月归还5000元，直至还完为止。之后被告由2019年11月2日向原告还款10000元，并承诺于2020年1月上旬还清剩余的28000元。之后被告再次出具欠条，承让欠款28000元的事实。2.微信聊天记录、短信聊天记录。证明被告在与原告微信及短信沟通中，均承认欠款的事实，并承诺会尽力还款。被告唐有恒没有对原告钟净珊的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2019年8月13日，唐有恒向钟净珊出具欠条一份，载明：今唐有恒借钟净珊38000元（叁万捌仟元）每月归还5000元，直至还完，9月开始，急事随时归还，2/11还壹万元剩2万8千20年壹月上旬清完唐有恒2019年8月13日。2020年4月25日，唐有恒向钟净珊出具欠条一份，载明：唐有恒欠钟净珊28000元（贰万捌仟元人民币）在其本人房子出售后归还全款唐有恒2020年4月25日。庭审中，原告陈述称出借的款项38000元是2019年8月13日在其住处通过现金给付被告。被告2020年4月25日重新出具欠条后没有换过款项。本院认为:原告钟净珊与被告唐有恒之间的借贷关系，有欠条为凭，该欠条没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告唐有恒亦应依约履行还款义务。原告要求被告唐有恒偿还拖欠的借款本金28000元合理合法，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中虽未约定利息，但唐有恒未依照约定按时还款，应当向钟净珊支付资金占用损失，钟净珊要求唐有恒从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院予以支持。被告唐有恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐有恒自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟净珊偿还借款本金28000元；二、被告唐有恒自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟净珊支付逾期利息（以28000元为本金，从2020年9月2日起至欠款还清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告唐有恒负担。（受理费原告钟净珊已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇二〇年十二月十七日书记员 刘娓美王盼
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1309号 被执行人：孙小栓（曾用名孙宝华），男，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。 被执行人：程淑杰（曾用名程淑洁），女，1963年4月28日出生，汉族,住吉林省长春市九台市。 被执行人：杨玉峰，男，1969年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：刘永建，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：刘军，男，1971年10月31日出生四川省成都市，汉族，住四川省成都市。 被执行人：许建女，女，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：陈跃平，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：郭洪雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被执行人：宁中艳，女，1968年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被执行人：裴清书，女，1955年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：张新京，男，1964年9月16日出生，回族，住北京市海淀区。 被执行人：陈光明（又名陈明），男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：陈铁强，男，1970年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：王树宁，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：李新庭，男，1960年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：薛钲凡，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 本院在执行被执行人孙小栓、程淑杰、杨玉峰、刘永建、刘军、许建女、陈跃平、郭洪雷、宁中艳、裴清书组织、领导传销活动罪、张新京、陈光明、陈铁强、王树宁、李新庭、张敬东、薛钲凡掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，依据已经生效的山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727刑初393号刑事判决书及山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17刑终467号刑事裁定书，责令被执行人履行判决书的义务。在执行过程中现因本院移送业务庭对该案撤回申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727刑初314号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭玉玺
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1301号 申请执行人：曾定丽，女，1997年11月30日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：侯聪，男，1993年9月22日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人曾定丽与被执行人侯聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初905号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人侯聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾定丽偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年12月7日起至还清之日止按照年利率24%计算）。案件受理费1206.26元，减半收取为603.13元，由被执行人侯聪负担。根据申请执行人曾定丽的申请，本院于2020年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯聪发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人侯聪名下有工商、不动产登记情况。被执行人侯聪名下的银行存款7519元，已被本院依法予以扣划，用于偿还申请执行人曾定丽。被执行人侯聪名下的宝沃牌汽车（车牌号码为：粤Ｈ×××××），已被本院依法予以查封，但该车未能实际扣押，无法处置。被执行人侯聪未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人曾定丽，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除了已扣划的银行存款7519元外，暂未发现被执行人侯聪有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人曾定丽，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李荣辉
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初7704号原告：广州万叙锋贸易有限公司，住所地广州市荔湾区站西路18号首层自编1-60号。法定代表人：凌传伍，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑞秋，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：广州市白云区己业鞋厂，住所地广州市白云区棠溪大围九社15段南二楼。投资人：冯振铭。被告：冯振铭，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州万叙锋贸易有限公司与被告广州市白云区己业鞋厂、冯振铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告广州万叙锋贸易有限公司委托诉讼代理人刘山山、金瑞秋到庭参加诉讼，被告广州市白云区己业鞋厂、冯振铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州万叙锋贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带承担尚欠货款本金人民币贰万零肆佰陆拾叁元整(￥20463元)及利息(以4682元为基数，自2016年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。以15781元为基数，自2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。)；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告双方素有业务往来，被告分别于2016年6月16日、2018年5月31日、6月6日、6月16日、7月5日，共计5次向原告采购鞋材料“猪头层”，价值合计￥20463元。上述货物原告已经如约送至被告处且无任何质量问题。被告在收到货物后，在相应的送货单上签字确认。另，《送货单》上对采购货物的数量、单位、单价等均有列明。根据双方的交易习惯为货到付款，然而，被告收到货物后却迟迟不支付货款。经原告核实，被告为个人独资企业，投资人为冯振铭，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条可知被告二应该对广州市白云区己业鞋厂不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。被告广州市白云区己业鞋厂、冯振铭没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：广州万叙锋贸易有限公司2016年6月16日送货单显示，收货单位为己业，金额为4682元，空白处显示“未付款”，冯振铭在该送货单上签名；广州万叙锋贸易有限公司2018年5月31日送货单显示，收货单位为己业，金额为7522元，空白处显示“未付款”；广州万叙锋贸易有限公司2018年6月6日送货单显示，收货单位为己业，金额为4585元，空白处显示“未付款”；广州万叙锋贸易有限公司2018年6月16日送货单显示，收货单位为己业，金额为1346元，空白处显示“未付款”；广州万叙锋贸易有限公司2018年7月5日送货单显示，收货单位为己业，金额为2328元，空白处显示“未付款”。庭审中，原告陈述广州市白云区己业鞋厂向其购买鞋材料“猪头层”，双方没有签订书面的买卖合同，由被告广州市白云区己业鞋厂通过电话、微信向原告订购，原告送货到被告的注册地址，货到付款。另查明，广州市白云区己业鞋厂为个人独资企业，投资人为冯振铭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与广州市白云区己业鞋厂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有送货单予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。广州市白云区己业鞋厂未清偿欠款，至今尚拖欠原告货款20463元，显属违约，故广州市白云区己业鞋厂理应立即将拖欠的货款20463元支付给原告。关于原告主张的利息。双方未约定付款期限，原告未提供证据证实其在立案前有向被告催款，其要求被告支付立案之前的利息，本院不予支持。被告应从立案之日即2020年7月22日起以20463元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息。广州市白云区己业鞋厂为个人独资企业，冯振铭作为投资人应就上述债务向原告承担补充责任。原告诉请冯振铭与广州市白云区己业鞋厂承担连带责任，本院不予支持。被告广州市白云区己业鞋厂、冯振铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区己业鞋厂向原告广州万叙锋贸易有限公司清偿货款20463元及利息（利息以欠款20463元为本金，从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止）；二、被告冯振铭上述第一项判决确定的债务向原告广州万叙锋贸易有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告广州万叙锋贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告被告广州市白云区己业鞋厂、冯振铭负担（受理费原告广州万叙锋贸易有限公司已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月一日书记员  王盼刘娓美
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初420号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人赵轩磊，男，1984年11月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址石家庄市鹿泉区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月6日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年8月19日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉［2020］717号起诉书指控被告人赵轩磊犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被害人许某及被告人赵轩磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年11月12日，被告人赵轩磊谎称要帮助朋友出售其在石家庄市鹿泉区住房，需要预交定金，骗取被害人许某15000元后全部用于归还其个人欠款。公诉机关认为，被告人赵轩磊虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵轩磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元，视民事和解及社会调查情况决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵轩磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年11月12日，被告人赵轩磊谎称要帮助朋友出售其在石家庄市鹿泉区住房，需要预交定金，骗取被害人许某15000元后全部用于归还其个人欠款。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、证人刘某证言，我和赵轩磊没有经济往来纠纷，我没告诉他园丁小区有房子卖，我们十多年不联系了，我也没有他的电话和微信，赵轩磊没联系过我买园丁小区的房子。 2、证人张某证言，我替赵轩磊代还过信用卡，我名下工商银行卡收到赵轩磊15000元，是帮他还款的，我和他没有其他经济往来，我这张银行卡已经注销了。 3、被害人许某陈述，2018年11月初，赵轩磊找我说他一个朋友欠别人钱要卖园丁小区房子，他说138平105万，我看房子便宜想自己住，赵轩磊说需要付15000元定金，我通过我的农行卡给赵轩磊转了15000元，我多次要求赵轩磊带我看看房子，一直不带我去，一直到现在了。 4、被告人赵轩磊供述，2018年11月中旬，我通说园丁小区有人因为债务纠纷卖房子，我就跟房产中介的许某提起了，她说她要，当时我信用卡该还款了，我就以买房定金的名义收了许某15000元，骗她说运作房子，许某通过手机银行给我河北农村信用社银行卡转了15000元。我直接用我的河北农村信用社银行卡还给张某提供的银行卡号上面了。 5、辨认笔录； 6、赵轩磊银行流水； 7、许某提供的银行交易明细； 8、被告人赵轩磊无前科证明、到案经过（被抓获）、户籍信息、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵轩磊虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵轩磊认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赵轩磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得15000元追缴后返还被害人许某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  封丽腾 人民陪审员  陈晓蕊 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2346号 原告：高波，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告：朱旭，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告高波与被告朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托诉讼代理人朱长娥到庭参加诉讼，被告朱旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高波向本院提出诉讼请求：判决朱旭偿还借款20000元及利息，利息以20000元为基数自2019年4月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月1日朱旭通过微信向高波借钱，高波同意出借20000元，朱旭承诺使用1个月并且按月利率2.5%计算利息。朱旭收到款后，至今使用1年之久，高波要求其偿还时一直拖延未付。 朱旭未进行答辩。 高波围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原、被告身份信息、手机银行转账记录和微信聊天记录，上述证据已经当庭核实，本院予以确认。根据确认的证据，查明2019年4月2日，朱旭因需要资金周转向高波借款20000元，高波通过手机银行转账的方式给付了该笔借款，朱旭未出具借条，不过双方通过微信聊天时约定借款期限为1个月，朱旭承诺按月利率2%或者2.5%给付利息。借款到期后，高波多次催要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱旭从高波处借款20000元，虽然高波只提供了手机银行转款凭证作为借款的直接证据，但朱旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，而高波又提供了双方的微信聊天记录予以印证，事实清楚，本院对其主张偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。至于借款利率，双方约定的利率过高，不符合法律规定，因借款行为发生在2019年8月20日之前，故本院确定利率按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，其余部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱旭于本判决生效之日起30日内偿还原告高波借款20000元及利息，利息以20000元为基数自2019年4月3日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告高波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费560元，均由被告朱旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  赵晓睛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4549号 申请执行人：郑守杰，男，汉族，1977年10月2日生，住贵阳市息烽县。 被执行人：张元华，男，汉族，1968年4月21日生，住贵州省遵义市播州区。 郑守杰依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6000号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人张元华立即支付给申请人郑守杰货款135940元；2、由被执行人承担案件受理费1510元及本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下登记有贵Ｃ×××××号宝骏牌汽车一辆，但未能实际控制该车辆，申请人向本院申请不予处置上述车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人张元华采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6000号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保397号申请人：孙斌，男，1989年1月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：曹红建，男，1970年11月8日生，汉族，住内黄县。申请人孙斌于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人曹红建名下在中国邮政银行内黄平安支行账号为62×××05的工资卡，保全金额200000元；查封被申请人曹红建名下在内黄县南关街的房产，保全金额100000元。申请人以中华联合财产保险有限公司内黄支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹红建名下在中国邮政银行内黄平安支行账号为62×××05的工资卡，保全金额200000元,冻结期限一年。二、查封被申请人曹红建名下在内黄县南关街的房产，保全金额100000元,查封期限三年。保全申请费2020元，由申请人孙斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月九日书记员  申俊岩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4955号申请执行人张博览，汉族，住苏州市吴中区。被执行人宋金艳，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人与被执行人宋金艳侵权责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋金艳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋金艳银行存款人民币156788.37元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月三日书记员  沈 涛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4761号上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司开平支行。住所地：开平市长沙区街道办事处东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。统一社会信用代码：914407831942894890。负责人：冯文靖，该行行长。被上诉人（原审被告）：余健明，男，汉族，1989年2月25日出生，户籍住址：广东省台山市。被上诉人（原审被告）：余雪萍，女，汉族，1989年3月16日出生，户籍住址：广东省台山市。被上诉人（原审被告）：开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司。。住所地：开平市三埠街道办事处新兴路**骏景湾豪庭**负**01-07铺位统一社会信用代码：91440783062106062D。法定代表人：冯辉强，该公司执行董事。上诉人中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称建行开平支行）因与被上诉人余健明、余雪萍、开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初2967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年10月29日向建行开平支行送达《广东省非税收入缴款通知书》,建行开平支行未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司开平支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李雪玲书 记 员 赵洁仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2470号原告：黄志达，男，1963年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：梁智荣，男，1962年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄志达与被告梁智荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄志达的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告梁智荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的借款本金10万元；2.判令被告自2019年3月14日起以5万元为基数，按年利息24%的标准向原告支付逾期利息直到全部清偿止；3.判令被告自2019年3月20日起以5万元为基数，按年利息24%的标准向原告支付逾期利息直到全部清偿止；4.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：中间人（保证人）陈德与原告是近30年的朋友。陈德与被告是认识十多年的朋友。陈德称其10多年前经人介绍与承包友利玩具公司业务的被告认识。被告近年经常往来东南亚的泰国、柬埔寨等，从事商业经营，日常开豪华汽车，戴名表，是土豪。2018年12月14日，被告以其女儿到外国读书急需资金周转为由，通过中间人陈德缀合向原告借款5万元。2019年12月20日，被告又以赎回钻戒急需资金周转为由，再通过中间人陈德向原告借款5万元。上述借款，双方签订了《借款合同》，被告现场收取现金后出具了《还款保证书》。《借款合同》约定借款期3个月，如逾期则按每天4‰的标准计算逾期还款违约金。借款期过后，被告没有还款。上述借款经多次电话、微信催收，被告均借故推托，多次作出空头承诺，全部借款至今未清偿，也无收到一分利息。无奈，原告要花大量精力、时间、金钱追收。原告认为，被告拒不履行应有还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告梁智荣无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月14日，原告作为出借方（甲方），被告作为借入方（乙方）共同签订《借款合同》，载明乙方向甲方借款人民币5万元；在借款期限内，甲方免除乙方的利息；借款期限为三个月，从2018年12月14日起至2019年3月13日止，到期乙方一次性付清本金；借款期限届满，乙方未按时足额偿还欠款的，甲方按4‰/天的标准计算逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期还款金额×4‰×逾期天数；逾期天数从还款到期日次日起计算至实际还款日。同日，被告出具《还款保证书》，载明其与出借方于2018年12月14日至2019年3月13日签订（借款合同），确认已借到人民币5万元，该借款将于3年13月全部到期；保证按期偿还，如有逾期，自愿承担债权人因实现债权而支出的一切费用。2018年12月20日，原告作为出借方（甲方），被告作为借入方（乙方）共同签订《借款合同》，载明乙方向甲方借款人民币5万元；在借款期限内，甲方免除乙方的利息；借款期限为三个月，从2018年12月20日起至2019年3月19日止，到期乙方一次性付清本金；借款期限届满，乙方未按时足额偿还欠款的，甲方按4‰/天的标准计算逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期还款金额×4‰×逾期天数；逾期天数从还款到期日次日起计算至实际还款日。同日，被告出具《还款保证书》，载明其与出借方于2018年12月至2019年叁月19日签订（借款合同），确认已借到人民币5万元，该借款将于2019年3月19日全部到期；保证按期偿还，如有逾期，自愿承担债权人因实现债权而支出的一切费用。原告为本案支出律师费1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告出示《借款合同》两份、《还款保证书》两份及陈德的证人证言证实被告尚欠原告借款10万元。2018年12月14日《借款合同》约定借款期限为3个月，从2018年12月14日起至2019年3月13日止，同日《还款保证书》则载明于“2018年12月14日至2019年3月13日签订（借款合同），……该借款将于3年13月到期”，可知《还款保证书》存在笔误，应以《借款合同》记载为准，认定双方约定期限为3个月，从2018年12月14日起至2019年3月13日止。因此，两份《借款合同》约定的借款期限均已届满，但被告至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金共计10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”两份《借款合同》均约定逾期按照4‰/天自还款到期之日起计算还款违约金，原告主张实为关于逾期利息的约定，合理可信，本院予以采纳。原告关于逾期利息的请求未超过当事人的约定，亦未超过法律的限制，故本院予以支持。至于律师费，《还款保证书》约定如有逾期，自愿承担债权人因实现债权而支出的一切费用，现原告提供《民事委托代理合同》、《收据》两张等证实律师费已实际发生，故原告关于律师费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁智荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄志达偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息分为以下两部分：第一部分系以5万元为本金自2019年3月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；第二部分系以5万元为本金自2019年3月20日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息）；二、被告梁智荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄志达支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告梁智荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  黎晓婷审判员  陈晓佳审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  温丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初15239号原告：曹凤，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：佘理荪，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区原告曹凤诉被告佘理荪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹凤的委托诉讼代理人廖雪妃到庭参加诉讼。被告佘理荪经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告曹凤向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金34450元，并以34450元为基数，自2020年3月30日起至实际付清之日止按月息2%支付借款利息；二、被告支付原告律师费1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，被告向原告借款34450元，原告将上述借款按被告指示转入上海安开实业有限公司账户。后经原告要求，被告于2020年5月25日向原告出具《借条》一张。现还款期限已至，经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，故原告起诉至法院。被告佘理荪未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下事实：2020年3月23日，原告曹凤以银行转账的方式向案外人上海安开实业有限公司账户（账号为1001330309100XXXXXX）转账34450元。2020年5月25日，被告佘理荪向原告曹凤出具《借条》一张，载明：本人因2020年3月23日向曹凤借人民币34450元。收款账户：上海安开实业有限公司，收款账户：100133030910XXXXXX，开户银行：工商银行上海杨浦支行。至今未归还。本人承诺借曹凤的人民币34450元于2020年5月30日前付清全款。本人自愿自2020年3月30日起以34450元为基数，按照2%的月息计息至还清本息为止。逾期还款应当承担曹凤为主张权利所支出的差旅费、误工费、伙食费、案件咨询费、代理费等包括但不仅限于此等全部损失。2020年6月23日，原告曹凤与重庆佰鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由原告曹凤委托重庆佰鼎律师事务所处理其与被告佘理荪民间借贷纠纷一案，律师服务费为1500元，重庆佰鼎律师事务所向原告曹凤开具增值税发票，票面金额1500元。上述事实，有借条、交易明细、支付凭证、法律事务委托合同、发票等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告曹凤举示的《借条》及工商银行交易明细等证据能够证明其依照被告佘理荪的指示，将34450元支付至案外人上海安开实业有限公司账户中，原告曹凤与被告佘理荪之间形成民间借贷关系，被告佘理荪应按约向原告曹凤偿还借款34450元。被告佘理荪逾期未偿还借款，除应支付借款本金34450元外，还应按约向原告曹凤支付借款利息。原告曹凤请求利息“以34450元为基数，按照月息2%为标准，自2020年3月30日开始，计算至款项付清为止”，该请求符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于律师费，原告曹凤为本案诉讼花费律师费1500元，依照双方《借条》中的约定，该款项应由被告佘理荪承担。本案审理过程中，被告佘理荪未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘理荪于本判决生效之日起十日内向原告曹凤偿还借款本金34450元及利息（以34450元为基数，以月利率2%为标准，自2020年3月30日开始，计算至款项付清为止）；二、被告佘理荪于本判决生效之日起十日内向原告曹凤支付律师费1500元。若被告佘理荪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，公告费560元，共计1312元，由被告佘理荪负担（此款由原告曹凤垫付，被告佘理荪支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邹 亮人民陪审员  邹大文二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈婷婷
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初5347号 原告：李广，男，1986年10月28日出生，汉族，现住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于紫洋，山东博骏律师事务所实习律师。 被告：舒继鹏，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住福建省漳州市龙海市。 原告李广与被告舒继鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李广到庭参加诉讼，被告舒继鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14300元，利息724元(自2020年6月23日至起诉之日，即2020年10月20日，以14300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)，并以上述标准计算支付至被告付清全款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：依法判令被告向原告偿还借款本金14300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月23日，被告向原告借款30000元，约定当日晚上归还。债务到期后，原告向被告主张还款，被告仅履行15700元，尚欠14300元未还。后经原告多次催要未果，诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 被告舒继鹏未到庭、未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据1.微信支付交易明细证明打印件一份；证据2.被告舒继鹏微信号名片截图打印件1份、2020年7月4日至10月9日微信聊天记录截图打印件19份。被告舒继鹏未到庭对原告提交的证据材料进行质证。 本院认为，被告舒继鹏未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，被告舒继鹏因需要现金，向原告李广借款，原告通过微信转账方式将30000元借款交付被告。后被告通过微信转账方式向原告还款15700元，经原告催要，被告舒继鹏至今未偿还剩余借款14300元，原告李广为要求被告舒继鹏立即偿还借款14300元诉至法院。 本院认为，被告舒继鹏向原告李广借款，原告通过微信转账的方式向被告支付借款30000元，已履行了出借人的义务，被告舒继鹏对该笔借款应予偿还，后被告仅偿还15700元，剩余借款14300元至今未偿还，故原告要求被告舒继鹏偿还借款14300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李广的主张成立，本院予以支持。被告舒继鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒继鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告李广借款14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告舒继鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵海霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邢珊妹
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初12619号之一 原告：钱龙龙，男，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。 被告：李嘉琪，男，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 原告钱龙龙诉被告李嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。 原告钱龙龙诉称，2019年10月30日，原债权人钱荣达与被告李嘉琪签订借款合同，李嘉琪向钱荣达借款630000元用于偿还其长泰国际社区670-405室房屋贷款，双方约定还款日期为2019年11月10日，期间被告李嘉琪只于2019年11月8日还款20000元、2019年11月9日还款5000元、2019年11月12日还款2000元，合计还款27000元，仍有借款603000元至今未归还。期间钱荣达多次讨要无果后，为避免诉累，将本案债权转让给钱龙龙，双方签订《个人债权转让协议》，钱荣达于2020年10月13日将债权转让事实以通知书的形式邮寄告知被告并短信告知被告。被告至今未履行对原告付款义务，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告偿还欠款603000元、利息92862元，并按照年利率3.85%的4倍，自2020年10月22日起计算至款项付清之日止的利息；另主张被告承担原告因追索欠款而产生的律师费17000元、保险公司保险服务费2000元等。 被告李嘉琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议：1.被告在签订借款合同时，仅填写了首部的姓名、身份证号码、联系电话、和尾部的签名，其余手写部分均为空白，均为出借人和出借关联方后补，故管辖约定不对被告产生效力；2.借款合同签订时，原告的地址在苏州市××区，被告的地址在无锡市××区，约定到苏州工业园区有悖常理，并且苏州工业园区与本案无实际关联；3.涉案的证据材料中含有被告签字的，均是在签订，故合同签订地在，被告可以要求其住所地法院管辖，综上，被告申请将本案依法移送至无锡市锡山区人民法院管辖。诉讼中，原告称与被告的借款合同在苏州市吴中区签订，亦确认本院对本案无管辖权，同意将本案移送无锡市锡山区人民法院处理。 本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交了借款合同，在该合同中，原被告约定“在本合同发生的任何争议经各方协商无法达成一致的，向苏州市工业园区人民法院提起诉讼。”但本案原被告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，协议未明确合同履行地，原告也确认合同非在本院辖区签订，故本院辖区与争议无实际联系，本案协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理。 根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告李嘉琪向本院提出管辖权异议，申请由其住所地无锡市锡山区人民法院管辖，原告亦同意由该院管辖。故被告的管辖异议申请有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告李嘉琪对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 韦 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李前龙
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1859号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：李颜顺，男，1975年11月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张秀芹，女，1975年03月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李言强，男，1972年02月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：邓党玲，女，1967年07月01日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张言臣，男，1968年10月03日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李言芹，女，1962年11月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：邢世民，女，1988年03月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李言亮，男，1962年11月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王洪军，男，1960年08月04日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行的申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李颜顺、张秀芹、李言强、邓党玲、张言臣、李言芹、邢世民、李言亮、王洪军借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初1087号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  元 斐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11027号原告：广州市顺豪运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼305房。法定代表人：顾竹林，职务经理。被告：刘斌，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广州市顺豪运输有限公司与被告刘斌合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年12月10日，原告广州市顺豪运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市顺豪运输有限公司撤诉处理。案件受理费407元（已减半收取）由原告广州市顺豪运输有限公司负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年十二月十日书记员  徐思铭黄燕