广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21059号原告：深圳前海创能融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCMKJ6P。法定代表人：陈晓平。委托诉讼代理人：宋胜国，男，1990年6月12日出生，汉族，身份证住址广西博白县，系公司职员。被告：李倩，女，1998年2月13日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。第三人：厦门番邦实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一（该住所仅限作为商事主体法律文书送达地址），统一社会信用代码91350200MA348C1CX1。法定代表人：王玉玲。委托诉讼代理人：姚桦，女，1992年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司职员。原告深圳前海创能融资租赁有限公司（以下简称“前海创能公司”）诉被告李倩劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法于2020年10月19日由审判员褚觅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋胜国，被告李倩到庭参加了诉讼。后本院依职权追加厦门番邦实业有限公司（以下简称“番邦公司”）为本案第三人参加诉讼，并将本案依法转为普通程序，于2020年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋胜国，被告李倩，第三人的委托诉讼代理人姚桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告有争议事项为第一、四项，其他事项双方无争议：一、劳动关系：原、被告双方是否存在劳动关系是本案争议焦点。被告主张，其于2018年12月17日入职第三人番邦公司，自2019年10月起，番邦公司负责人王玉玲安排其处理原告相关业务，包括银行开户、账户处理、纳税申报等，2019年11月下旬，被告搬至华润大厦1702室即原告办公场所上班，自2019年12月起由原告发放工资、缴纳社保，因原告与第三人番邦公司并无关联关系，被告与原告建立劳动关系后，原告应与被告订立新的书面劳动合同，但原告一直未与订立。原告主张，第三人番邦公司与原告系关联公司，被告系与第三人番邦公司订立书面劳动合同，于2018年12月17日入职第三人番邦公司，从事出纳工作，工作地点为深圳市南山区储能大厦，劳动期限3年，至2019年11月28日，因第三人番邦公司办公场地到期，第三人番邦公司搬迁至华润大厦1702室办公（即原告办公场所），被告工作地点发生变化，为方便管理，第三人番邦公司的员工日常管理调整为与原告一致，但被告与第三人番邦公司并未因此解除劳动关系，第三人番邦公司因办公场地到期将员工指派到原告处上班，采用统一管理模式，并未改变第三人番邦公司与员工的劳动关系。直至2020年4月3日，被告因个人原因申请与第三人番邦公司解除劳动关系，经被告领导王玉玲审批同意，被告与第三人番邦公司解除了劳动关系。且第三人番邦公司与员工订立的书面劳动合同第十条约定在职员工不能同时与其他用人单位建立劳动关系，否则承担赔偿责任，因此，如原告与被告订立书面劳动合同将使得被告构成双重劳动关系，原告客观上不允许与被告另订立劳动合同，被告也不可能同时在两家单位从事两份标准工时制的工作，订立两份劳动合同并据此领取两份工资。第三人番邦公司的意见与原告主张一致。被告李倩提交了如下证据：1.招商银行交易流水，显示系原告公司账户向被告发放每月工资。原告对该份证据真实性予以确认，但认为不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告仅系代关联公司即第三人番邦公司代发工资，原告与第三人番邦公司存在用工混同。2.原告出具的离职证明，显示被告于2018年12月17日至2020年4月3日在原告公司担任财务部门出纳职务，因个人原因申请离职，原告同意其离职，已办理离职手续。原告对该份证据真实性予以确认，但认为原告与第三人番邦公司存在混同用工，原告公司未予核对原告的劳动合同即加盖公章，导致原告错误的出具了该份离职证明。3.考勤表，显示被告系在原告处打卡上班。被告认为该份证据材料模糊不清，对真实性不予确认。经查，该份证据在仲裁阶段已作为原告证据由被告质证确认了其真实性。第三人对以上证据的意见同原告的质证意见。原告前海创能提交了如下证据：1.劳动合同，显示被告于2018年12月17日与第三人番邦公司订立书面劳动合同，约定合同期限2018年12月17日至2021年12月17日，工作地点为储能大厦，工作岗位为出纳。2.第三人番邦公司出具的《关于我公司员工李倩前往华润大厦上班的说明函》，显示第三人番邦公司确认被告系该公司员工，于2018年12月17日入职，2020年4月3日因个人原因与该公司解除劳动关系，被告基于原办公地点到期而将员工统一安排到关联公司即原告处上班，被告仅为变更工作场所，并非变更劳动关系。3.劳动人事争议仲裁申请书，用以证明被告在申请仲裁时自述的事实中也确认其系因原办公场地到期而由番邦公司安排到华润大厦上班。4.办公服务协议，显示第三人番邦公司在储能大厦的办公地点于2019年7月28日提前到期。5.员工离职申请表，显示被告入职日期2018年12月17日，部门财务，职务出纳，上班截止日期2020年4月13日，申请离职日期2020年3月1日，核准离职日期2020年4月3日，离职原因为个人原因（有被告签名），人事意见处有“陈晨”签“同意”，总经理意见处有“王玉玲”签“同意”。6.离职证明（同被告证据2）。证据5、6共同证明被告提交的离职申请表系由第三人番邦公司的法定代表人兼总经理王玉玲审批同意，同一日，原告向被告出具离职证明，可见原告与第三人番邦公司混同用工，员工关系不清晰。7.企业信用报告，显示第三人番邦公司法定代表人是王玉玲。8.原告企查查工商信息，证明原告法定代表人是陈晓平。9.第三人番邦公司企查查工商信息，证明第三人番邦公司法定代表人是王玉玲。10.陈晓平、王玉玲企业邮箱详情截图。11.被告邮箱截图。证据10、11共同证明被告在第三人番邦公司处和在原告处上班使用的是同一个邮箱，被告的邮箱后缀与杨娟娟（被告仲裁申请书中自认其系原告公司员工）、陈晓平、王玉玲的邮箱后缀一致，故原告与第三人番邦公司实质是关联公司。12.邮件截图，显示被告离职时向第三人法定代表人王玉玲以及罗绍清（原告在本案仲裁阶段的委托诉讼代理人）做工作交接，证明原告与第三人系关联公司。13.企业工商信息公示报告，显示深圳市创能财务有限责任公司是原告的全资子公司，2019年12月4日前该公司住所地与第三人公司的经营地址一致。14.借款合同。15.工商银行电子回单。证据14、15共同证明原告通过其全资子公司深圳市创能财务有限责任公司以借款形式向第三人番邦公司出资支付日常运营费、员工工资等。借款合同是为财务做账，实际第三人不需要向原告归还款项。16.准予变更登记通知书，证明第三人公司名称变更情况。被告李倩对上述证据1、3、5、7-13、15真实性予以确认，对证据2、4、14、16真实性不予确认，认为证据6被告提交离职申请表时自己并没有找王玉玲签字；原告提交的上述证据均不能达到其证明目的。第三人对以上证据的意见同原告的举证意见。经查，原告系有限责任公司（台港澳法人独资），成立日期2016年5月16日，陈晓平为法定代表人、执行董事、总经理，吴凤玲为监事，唯一股东为欧宝发展有限公司。第三人厦门番邦贸易有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2016年5月17日，王玉玲为法定代表人、执行董事、总经理，潘阿苗为监事，2017年8月25日公司名称由厦门番邦电子商务有限公司变更为厦门番邦贸易有限公司，2020年4月2日，该公司名称变更为厦门番邦实业有限公司。本院认为，根据当事人提交的证据及提交的已查明的事实，被告已于2018年12月17日与第三人番邦公司签订了书面劳动合同并在该公司担任职务、提供劳动，由该公司向其发放工资，可以认定被告系与第三人番邦公司建立劳动关系。被告在受第三人番邦公司安排自2019年11月起入原告处工作后，接受原告考勤管理，原告向其支付工资，其工作性质、工资标准均与前述劳动合同约定的条款相当，且原告为被告出具了离职证明，确认被告在原告处的劳动期间自2018年12月17日开始即包含了被告此前在第三人番邦公司处的劳动期间，本院据此认定原告与第三人对被告存在混同用工情形。二、正常工作时间工资：6600元/月。三、劳动关系解除时间：2020年4月3日。四、关于被告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额：基于前述认定，原告与第三人番邦公司系关联公司，对被告存在混同用工情形。关联公司根据业务需要对劳动者进行混同、交叉用工不违反法律、行政法规强制性规定，而且根据现行劳动法律规定，劳动者在关联公司的工作年限连续计算，劳动者的权益并未受到实质影响，这也与原告出具的离职证明中确认被告的劳动期限自2018年12月17日开始至2020年4月3日结束完全一致。在关联公司混同用工情形下，劳动者按照实际控制公司指令临时性、阶段性为关联公司提供劳动，并不意味着劳动关系实质发生改变。各关联公司系书面劳动合同签订责任整体，只要有其中一家公司与劳动者签订了书面劳动合同，明确了双方权利义务，则不应再要求其他实际用工的关联公司承担未签订书面劳动合同二倍工资惩罚性责任。本案被告已于2018年12月17日与第三人番邦公司签订了书面劳动合同，依法建立了劳动合同关系，被告的相关劳动权利义务已得到明晰和保障，本案亦无证据显示原告前海创能公司、第三人番邦公司对被告混同用工存在恶意，存在规避用人单位应负劳动法义务的事实，并不属于法律规定应支付二倍工资的情形。故对原告主张无需支付被告2019年12月28日至2020年4月3日未订立书面劳动合同的二倍工资差额21317.24元，本院予以支持。五、补缴社会保险：被告在仲裁阶段提出的有关足额补缴社会保险的请求，仲裁裁决确认不属于劳动争议仲裁案件处理事项，仲裁委不予处理，被告可向深圳市社会保险经办部门寻求解决。原、被告双方对该项仲裁认定无异议。六、仲裁请求：被告李倩申请仲裁（深劳人仲裁［2020］2473号）请求裁令：1、原告支付被告2019年10月28日至2020年4月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额33000元；2、原告支付入职期间未按实际发放工资缴纳社保的补缴费用。七、仲裁结果：深劳人仲裁［2020］2473号裁决如下：1、原告支付被告2019年10月28日至2020年4月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额21317.24元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十六、诉讼请求：原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2019年10月28日至2020年4月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额21317.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告深圳前海创能融资租赁有限公司无需向被告支付2019年10月28日至2020年4月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额21317.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇二〇年十二月二日书记员 梁淑芬