wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31993号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：程耿睿，男，1996年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程耿睿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××87。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8460.47元、利息5781.58元、违约金4922.96元（自2018年5月16日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8460.47元、利息5781.58元、违约金4922.96元（自2018年5月16日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程耿睿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8460.47元、利息5781.58元、违约金4922.96元（自2018年5月16日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告程耿睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初177号 原告：程济堂（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层S区043号。 法定代表人：程义，该公司执行董事。 被告：廊坊市禹途商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街东区B座2-902室。 法定代表人：苏鹏，该公司执行董事。 程济堂（北京）商贸有限公司与廊坊市禹途商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告程济堂（北京）商贸有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程济堂（北京）商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程济堂（北京）商贸有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邵奎法
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32825号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：梁华，男，1981年12月16日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：291000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月20日，原告向被告发放了贷款291000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月10日，被告拖欠原告借款196244.65元、利息(含罚息)58061.98元、复利10135.52元未清偿；九原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款196244.65元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月10日利息（含罚息）58061.98元、复利10135.52元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款196244.65元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。至于律师费问题。原告未提供律师费实际发生的凭证，其要求被告承担律师费理据不足，应予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款196244.65元；二、被告梁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款196244.65元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告梁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26217号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：蒙泉昱，男，1988年4月10日出生，瑶族，住广西上林县。原告一汽汽车金融有限公司与被告蒙泉昱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告蒙泉昱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30086.68元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）9292.63元、复利827.68元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金7558.0元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款70000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款70000元（汽车贷款60000元+附加产品贷款10000元），贷款期限36个月，月利率为8.325‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽丰田田园贷贴息，附加产品贷款还款方式为一汽丰田附加费贷款贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年1月31日，原告依约向被告发放了贷款。2018年3月15日，被告购买的车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告蒙泉昱，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金30086.68元、利息（含罚息）9292.63元、复利827.68元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金7558元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙泉昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金30086.68元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）9292.63元、复利827.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号桂Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告一汽汽车金融有限公司负担95元、被告蒙泉昱负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3476号之一 申请执行人梁汝其，男性，1965年04月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人李创权，男性，1973年07月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人梁汝其与被执行人李创权借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初4693号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月23日，申请执行人梁汝其向本院申请强制执行，要求被执行人支付474463.53元及利息，并承担本案受理费4603.00元、执行费4590.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李创权发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李创权未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李创权名下的财产，发现被执行人李创权有可供执行的财产，本院依法处置被执行人名下的财产。 三、本院已向被执行人李创权发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李创权所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人梁汝其。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李创权有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3476号申请执行人梁汝其与被执行人李创权借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9141号 原告:李山峰，男，1984年11月2日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所专职律师。 被告：黄绍春，男，1979年03月07日出生，户籍地住址江西省赣州市南康区。 原告李山峰与被告黄绍春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李山峰的委托诉讼代理人洪金树，被告黄绍春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 李山峰向本院提出诉讼请求：1.判令黄绍春向李山峰支付货款40000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由黄绍春承担。事实和理由：黄绍春向李山峰购买床垫，双方于2019年4月9日结算，确认黄绍春尚欠李山峰货款50000元，后黄绍春偿还10000元，尚欠40000元，截至起诉之日，黄绍春余款未付。 黄绍春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黄绍春因经营需要多次向李山峰购买床垫，黄绍春于2019年4月9日出具《欠条》一份交由李山峰收执，确认尚欠货款50000元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠李山峰床垫货款人民币小写50000元（大写伍万元整，备注：2019年4月9日前货款。欠款人：黄绍春”。之后，黄绍春于2019年6月24日通过刷卡偿付给李山峰10000元，余款40000元至今未支付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《欠条》原件及当事人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李山峰与黄绍春之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。黄绍春向李山峰购买床垫，至今尚有货款40000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄绍春无故拖欠李山峰货款，依法负有向李山峰清偿的义务。因此，李山峰要求黄绍春支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持，同时，黄绍春未能及时支付货款，构成违约，且给李山峰造成损失，李山峰请求黄绍春支付自起诉之日（即2020年10月30日）起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，应予支持。黄绍春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄绍春应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李山峰货款40000元及利息（以40000元为计算基数，自2020年10月30日起计算至实际付清款项之日止，按年利息3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，适用简易程序审结，减半收取为400元，由黄绍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26475号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘丽玲，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：谭广盛，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告兴业消费金融股份公司诉被告刘丽玲、被告谭广盛金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费1464元，减半收取732元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  陈静蓉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执666号之一 被执行人：陈观发，男，1994年10月20日生，汉族，住阳朔县。 被执行人陈观发犯贩卖毒品、盗窃罪一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初9号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上缴违法所得及缴纳罚金义务。本院依法立案执行予以追缴。 本院查明被执行人陈观发所持有的OPPO手机一台与苹果5S一台。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈观发所持有的OPPO手机一台与苹果5S一台。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 刘志忠 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张洪铭（曾用名张友园），男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张洪铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称、被告张洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月16日；二、账户号（卡号）：62×××38；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡本金65205.99元、利息18997.07元及逾期还款违约金23380.25元（自2017年11月18日起至2020年10月30日止）未清偿；五、原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月30日信用卡本金65205.99元、利息18997.07元、逾期还款违约金23380.25元（自2017年11月18日起至2020年10月30日止），以及自2020年10月31日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩：对原告主张的信用卡本金、利息、违约金无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张洪铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月30日信用卡本金65205.99元、利息18997.07元、自2017年11月18日起至2020年10月30日的逾期还款违约金23380.25元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告张洪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35619号原告：吕建文，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：汪端秀，女，1969年5月5日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人：唐惠，女，1994年1月5日出生，汉族，住广州市天河区，系其子女。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。委托代理人：王金兰，系其职工。原告吕建文诉被告汪端秀、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕建文于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕建文申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕建文撤诉。本案受理费25元，由原告吕建文负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月十八日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38450号原告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号5601室（部位：自编05-08房），统一社会信用代码91440106679722973Q。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：佛山市水晶宫电器有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源三路51号，统一社会信用代码914406042318317332。原告广州联瑞知识产权代理有限公司诉被告佛山市水晶宫电器有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告广州联瑞知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州联瑞知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33723号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：纪宏文，男，1984年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告纪宏文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年3月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金25444.67元、利息10345.24元、其他手续费220.98元、违约金4372.32元（自2017年6月26日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金25444.67元、利息10345.24元、其他手续费220.98元、违约金4372.32元（自2017年6月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪宏文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金25444.67元、利息10345.24元、其他手续费220.98元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告纪宏文负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33048号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘远辉，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告刘远辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告刘远辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19795.32元、利息2805.85元、违约金1151.26元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19795.32元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息2805.85元、还款违约金1151.26元（始于2020年1月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金19795.32元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19795.32元及利息（截至2020年11月18日，利息2805.85元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告刘远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2103号 申请执行人：刘笃庚，男，1935年8月4日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会,住所地新泰市龙廷镇小栗峪村。 法定代表人：刘夫亮，村主任。 本院在执行申请执行人刘笃庚与被执行人新泰市××镇小栗峪村民委员会劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初3017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘笃庚于2020年9月9日向本院申请执行。本案执行标的12400元及利息等。 本院于2020年9月22日向被执行人新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2020年9月10日、2020年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月11日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年12月23日对被执行人新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年11月4日对被执行人新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会法定代表人刘夫亮作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人新泰市龙廷镇小栗峪村民委员会的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘笃庚释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明泽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3708号 原告李亮，男，汉族，1986年8月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人郑承剑、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被告莫棋凯，男，汉族，1992年7月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐涛、马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。 原告李亮诉被告莫棋凯股权转让纠纷一案，原告李亮于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李亮基于与被告莫棋凯签订的《杭州九车汽车租赁有限公司股权转让三方协议》、《补充协议》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款43万元；2、判令被告支付原告利息损失2176.88元（以43万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年2月28日暂算至2020年4月13日，此后计算至实际履行之日止）；3、判令被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告莫棋凯答辩称：1、双方协议约定原告应转让70%股权，但原告自认其仅自持40%股权，代他人持有30%股权。另外，经我方核实，原告实际自持30%股权，代他人持有40%股权，故原告要求我方再支付相应对价43万元不应支持。2、本案原告违约在先。双方协议约定原告应于2019年5月1日前协助被告完成案涉两公司工商变更登记，但因原告隐瞒了股权质押给案外人比亚迪公司的事实，导致被告花费大量款项后，两公司分别于2019年5月22日和2019年6月份才完成变更登记，且因股权质押，其股权的实际价值也低于协议价格。3、因原告违约在先，且股权价值低于协议约定价格，故原告诉请利息及违约金均不应支持。4、原告存在侵占公司财产的事实，被告并不知情。 本院经审理查明事实如下： 2019年3月21日，原告（丙方）、被告（甲方）及案外人杭州九车汽车租赁有限公司及杭州坎红汽车服务有限公司（以上两公司为乙方）签订《杭州九车汽车租赁有限公司股权转让三方协议》，约定：“丙方自愿将所持有的乙方70%股权以89万元转让甲方；丙方承诺在2019年5月1日前协助甲方完成乙方的变更登记，甲方有权将股份指定他人持有，丙方愿意配合，本协议与工商登记不同的，以本协议为准；甲方在2019年3月28日之前支付转让款46万元，剩余43万在2020年2月28日支付；若乙方违反本协议约定的，应赔偿另一方50万元；等等。但案外人乙方并未在协议盖章，法定代表人亦未签字。 同日，上述三方又签订《补充协议》，约定：丙方将其名下股权转让至甲方名下，但不包括甲方原代持王建召10%、张国建10%，戴洪春5%、高春晓5%，只是由乙方帮助代持。但案外人乙方并未在协议盖章，法定代表人亦未签字。 双方确认，上述两协议签订后，原告将案涉两公司的股权分别于2019年5月22日和2019年6月份完成变更登记至被告指定代持人名下。但被告仅支付46万元转让款，另有43万元至今未付。 另查明，自2020年2月份，原、被告双方曾就案涉公司股权买卖进行磋商，原告表示“你上次去看过账目了吗，我们怎么会有延期一个月的按揭款未支付的？”被告答复“这个我都不用对”；原告表示“你要是诚心要的那就好好约谈看下账本对下账单”，被告答复“这个没关系的”；2019年3月22日，原告向被告表示“你怎么和张国建去开口了”，被告回复“我就说我想把他股份收了”。股权转让时，工商登记资料显示，原告占案涉杭州九车汽车租赁有限公司70%股份，案外人张国建占案涉杭州坎红汽车服务有限公司100%股份。2020年6月24日，张国建出具《情况说明》，表示其持有的案涉杭州坎红汽车服务有限公司70%的股份系代原告持有。 以上事实有原告提供的《杭州九车汽车租赁有限公司股权转让三方协议》、《补充协议》、《情况说明》，被告提供的微信聊天记录，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《杭州九车汽车租赁有限公司股权转让三方协议》及《补充协议》，系双方真实的意思表示，双方均应遵照履行。原告已按协议约定将其名下案涉两公司70%股权变更至被告或其指定代持人名下，被告应当按照协议约定的对价支付股权转让款。关于被告辩称因股权存在质押，其实际价格低于协议价格，故不应支付相应对价的意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付股权转让款43万元的诉请，本院予以支持。 关于被告辩称原告实际持有30%股权，故无需支付剩余合同款的意见，本院认为，双方均确认协议签订时，工商登记资料显示原告在杭州九车汽车租赁有限公司股权比例为70%，且案外人张国建出具的《情况说明》亦证明其代原告持有杭州坎红汽车服务有限公司70%的股权，原告已经履行了转让上述股权的合同义务，被告应按约支付剩余合同款。若被告认为工商登记资料与实际股权比例不符的，以及各方因股权代持引发的其他纠纷，可另行主张权利。关于被告辩称原告侵犯公司财产的意见，与本案无关，被告亦可另行主张权利。 关于原告主张的被告支付未付合同款资金占用损失及违约金及一项，本院认为，本案原告存在未能在约定时间办结股权转让手续的情况，故被告未能按期支付剩余转让款并非恶意拖欠，故对原告主张的资金占用损失及违约金，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告莫棋凯支付原告李亮股权转让款人民币430000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13122元，减半收取人民币6561元，由原告李亮承担人民币2686元，被告莫棋凯承担人民币3875元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月五日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33078号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨粤洲，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨粤洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告杨粤洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19133元、利息1711.75元、违约金1630.48元、其他费用（即分期手续费）359.68元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19133元、分期手续费359.68元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1711.75元、还款违约金1630.48元（始于2020年1月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金19133元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨粤洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19133元、分期手续费359.68元及利息（截至2020年11月18日，利息1711.75元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告杨粤洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初4129号、4130号、4131号原告（4129号）：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。负责人：李婉佳。原告（4130号）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：王军。原告（4131号）：平安银行股份有限公司广州花园支行，住所地广州市越秀区。负责人：肖晓峰。三案原告委托诉讼代理人：赵海洋、陈莹茵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州高新投资有限公司，住所地广州市体育西路。法定代表人：江鲁平。诉讼代表人：广州高新投资有限公司管理人。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。三案原告与被告普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、(2020)粤0106民初4129号案件按原告平安银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉处理；二、(2020)粤0106民初4130号案件按平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理；三、(2020)粤0106民初4131号平安银行股份有限公司广州花园支行撤回起诉处理。三案已预收的部分受理费各100元由各原告分别负担。审 判 长  李 江人民陪审员  叶少冰人民陪审员  赖小娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理文静书记员吕美玉余颖蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5568号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：邵某，山西杏梅律师事务所律师。   被告：胡某，住山西省静乐县。   被告：李某，住山西省原平市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告胡某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计3227元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20632号原告：徐某，女，2013年3月8日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。法定代理人：毛某，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告徐某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人毛某、委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2019年1月原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费16800元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年1月27日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费10150元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告主张其法定代理人与被告钢琴玩家公司2019年1月签订钢琴玩培训协议，约定钢琴玩家公司为原告提供240节钢琴培训课程，培训费16800元，为此提交了微信转账记录，未能提交双方签订的协议。原告已向钢琴玩家公司骏景校区缴纳培训费16800元。原告主张尚余145节课未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。原告未能提供双方签订的培训合同，故起诉要求解除缺乏依据，本院不予支持。原告主张双方约定的课程尚余145节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费10150元（16800元÷240节课×145节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐某培训费10150元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020粤0117民初5327号原告：广州市从化鳌头国仔饲料店，住所地广州市从化区鳌头镇康卫路16号，统一社会信用代码92440101MA5A6NG37C。经营者：黄秀枝，女，1965年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谭浩文，男，1985年9月17日出生，汉族，住广州市从化区，系经营者黄秀枝的儿子。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。被告：黄炳坚，男，1962年9月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州市从化鳌头国仔饲料店与被告黄炳坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广州市从化鳌头国仔饲料店于2020年12月7日以被告黄炳坚已去世，继承人不清楚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告黄炳坚已去世，继承人不清楚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从化鳌头国仔饲料店撤回起诉。本案受理费237元，由原告广州市从化鳌头国仔饲料店负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年十二月九日书记员  黄文思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17532号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林本初、陈国成，均系该司职员。被告：曾远明，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告曾远明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺二楼29单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：47.1662平方米。原告提交广州市房地产测绘院于2015年1月4日出具的地址为广州市天河区黄埔大道西#365、#367、#369《房屋面积测量成果报告书》证明涉案商铺的上述面积。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至2018年2月28日、2019年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理费12310.38元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。七、其他：原告表示由于涉案商铺向案外人出租过，案外人已经支付2018年3月1日至2019年10月31日期间的管理费，故在诉请中不再主张。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年8月1日至2018年2月28日、2019年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计12310.38元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，滞纳金以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾远明于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2018年2月28日、2019年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理费12310.38元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告曾远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 符 慧审判员 陆景亮审判员 周玺舜二〇二〇年十二月十五日书记员 谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁聪（曾用名梁学聪），男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月19日。（二）信用卡卡号：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金48168.95元、利息12660.29元、分期付款手续费143.18元、增值服务费24元、逾期还款违约金10903.73元（自2017年5月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月13日的信用卡本金48168.95元、利息12660.29元、分期付款手续费143.18元、增值服务费24元、逾期还款违约金10903.73元（自2017年5月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月13日的信用卡本金48168.95元、利息12660.29元、分期付款手续费143.18元、增值服务费24元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担36元，被告梁聪负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初287号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人杨立新（又名杨三），男，1967年12月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省三门峡市陕州区。因犯盗窃罪于1998年10月27日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2002年12月6日被三门峡市陕县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2004年8月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月3日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月17日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人杨立新犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月9日23时许，被告人杨立新和被害人崔某酒后在陕州区原店镇步行街南口西边“马少绝味烤面筋”摊位相遇后发生口角，继而相互撕打。杨立新使用摊位上铁质小马扎击打崔某头部，致其受伤。经鉴定，崔某的主要损伤系头皮及面部创口，其损伤评定为轻伤二级。本院另查明：2020年9月2日，被告人杨立新主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨立新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：被告人崔某户籍及前科证明、刑事判决书、服刑档案、到案经过；2.证人证言：证人孙某、马某、宁某证言；3.被害人陈述：被害人崔某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人杨立新的供述和辩解；5.鉴定意见：三门峡市陕州区公安局刑事技术室鉴定书等证据，足以认定。本院认为：被告人杨立新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨立新具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨立新主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨立新自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起，至2021年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  郑金香二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙雪琪附：本案涉及的法律条文1.《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36755号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15层16层。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：于敏,江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王挺剑,江西江佑律师事务所律师。被告：杨培泉，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：广州市硕先汽车租赁有限责任公司，住所地广州市白云区政民路79号1301房。法定代表人：梁卫民。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司，住所地广州市天河区林和东路281号7层自编01单元。负责人：郭晓丽。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告杨培泉、广州市硕先汽车租赁有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤诉。案件受理费155元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：葛云来，男，1967年06月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛云来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告葛云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180524001024号。（三）借款金额：219000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月24日发放贷款219000元，被告从2020年5月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金93153.69元、利息(含罚息)9637.47元、复利589.00元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93153.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）9637.47元，复利589.00元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我确认借款的事实，对本金数额没有异议，我现在连本金都还不上，利息、复利更还不上，希望原告能够予以减免。对律师费，没有能力支付，不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛云来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93153.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告葛云来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告葛云来负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5402号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20734号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，职务：行长。委托诉讼代理人：孙军叶、黄旭驰，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈梓健，男，1995年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陈梓健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼,被告陈梓健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告向被告陈梓健发放贷款，但被告陈梓健自2019年12月起未依约还款，截止2020年10月21日，欠供本息合计为825247.33元，原告多次催收均无结果。被告陈梓健的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉请求判令：1.被告陈梓健按签订的编号为44020120190126129《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金785884.82元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日的利息37783.18元、罚息456.22元、复利1123.11元；自2020年10月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金785884.82元为基数，复利以利息37783.18元，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮8%再上浮50%计算）；2.原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市荔湾区南岸路塘前新街××号××房）所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈梓健未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2019年6月1日，被告陈梓健填写《个人信贷业务申请表》向原告申请购房贷款。2019年6月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈梓健（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同载明：借款金额79万元，用于购买广州市荔湾区南岸路塘前新街××号××房；借款期限24年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮8%确定，贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等以借款凭证为准；还款方式为等额本息还款；借款采用抵押担保，抵押物为广州市荔湾区南岸路塘前新街××号××房；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提供贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权;因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。2019年8月1日，原告与被告陈梓健办理了坐落于广州市荔湾区南岸路塘前新街××号××房的房产的抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告陈梓健。2019年8月8日，原告向被告陈梓健依约发放了贷款79万元。原告提供的《借款凭证》载明：借款日期2019年8月8日，到期日期2043年8月7日；执行利率5.292%，逾期利率7.938%等。原告在诉讼中称被告陈梓健借款后未依约还款，根据原告提交的《欠供明细表》显示，被告陈梓健自2019年12月11日起逾期，截至2020年10月21日被告陈梓健尚欠原告贷款本金785884.82元、利息37783.18元、罚息456.22元、复利1123.11元。另，本院依据原告的申请，于2020年7月10日作出（2020）粤0106民初20734号民事裁定书，冻结被告陈梓健的银行存款人民币803387.53元或查封扣押其等值财产。原告为此已预缴5000元保全费。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为合同各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。原告已依约向被告陈梓健发放贷款79万元，现原告诉称被告陈梓健从2019年12月11日起逾期还款及截止至2020年10月21日尚欠原告贷款本金785884.82元、利息37783.18元、罚息456.22元、复利1123.11元，而被告陈梓健未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法对此予以确认。被告陈梓健借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈梓健提前还款，现原告起诉要求被告陈梓健提前清偿贷款本金785884.82元及相关的利息、罚息、复利，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，被告应向原告偿还借款利息调整为：截至2020年10月21日的利息37783.18元、罚息456.22元、复利1123.11元；自2020年10月22日起，罚息以借款本金785884.82元为计算基数，复利以利息37783.18元为计算基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮8%再上浮50%的标准计算。被告陈梓健抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押权，现原告起诉要求行使抵押权并优先受偿合法有据，本院依法予以支持。被告陈梓健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梓健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金785884.82元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日，利息37783.18元、罚息456.22元、复利1123.11元；从2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金785884.82元为基数，复利以利息37783.18元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮8%再上浮50%的标准计算）;二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行就上述第一项债权对被告陈梓健提供抵押的位于广州市荔湾区南岸路塘前新街××号××房的房产享有抵押权，有权以该房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿本判决第一项确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元，财产保全费5000元，均由被告陈梓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月八日书记员  许燕慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1829号申请人：江西省财惠通实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街**财投大厦，统一社会信用代码：91360000MA364EK055。法定代表人：尤祥国，系该公司董事长。被执行人：胡信和，男，汉族，1965年4月30日出生，临川区人，住江西省抚州市。被执行人乐美电商股份有限公司（原名称江西盈川实业有限公司），住，住所地：广西省南宁市高新区创新路**中关村创新示范基地**楼**一社会信用代码：91361000598877172A。法定代表人张彦超，系该公司总经理。被执行人涂玲媛，女，汉族，1967年11月27日出生，东乡县人，住江西省抚州市。被执行人胡华春，女，汉族，1966年12月26日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人杨骁，男，汉族，1989年5月14日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人胡婧璐，女，汉族，1989年7月13日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2450号民事判决书，申请执行人江西省财惠通实业有限公司于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨骁、胡华春、胡婧璐、胡信和、涂玲媛、乐美电商股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行江西省财惠通实业有限公司与杨骁、胡华春、胡婧璐、胡信和、涂玲媛、乐美电商股份有限公司追偿权纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人杨骁、胡华春、胡婧璐、胡信和、涂玲媛、乐美电商股份有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币427.3万元，截止到2020年12月2日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币427.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二〇年十二月四日书记员 饶   绍   星
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1563号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈俊盛，男，1995年9月21日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2020年5月14日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]546号起诉书指控被告人陈俊盛犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人陈俊盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年5月14日凌晨3时许，被告人陈俊盛在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，途经本市海珠区米时，被当场抓获。经鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为147.4mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈俊盛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈俊盛表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈俊盛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈俊盛无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。惟被告人陈俊盛有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人陈俊盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小苑邱小晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30112号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：向刚，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。被告：王福平，男，1979年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈露云，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告向刚、王福平、陈露云、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生、王福平到庭参加诉讼。被告向刚、陈露云、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年2月4日；甲方贷款人原告，乙方借款人向刚；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年2月4日发放贷款500000元，被告向刚借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告向刚尚欠原告借款本金236111.09元、利息31740.39元、罚息155750.69元、复利87318.58元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年2月4日；原告与被告王福平、陈露云分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告向刚向原告偿还贷款本金236111.09元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息31740.39元、罚息155750.69元、复利87318.58元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告向刚承担原告律师费2000元；3、被告王福平、陈露云、复力公司、李长才、李锦生对被告向刚的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告王福平辩称我只是担保人，当时不知道有担保的事项，签订合同的时候是空白项，我个人的款项已经清偿完毕，最近收到信息才知道是担保人，希望与原告庭后调解。被告向刚、陈露云、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告向刚得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告向刚清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告王福平、陈露云、复力公司、李长才、李锦生对被告向刚的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告向刚、王福平、陈露云、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金236111.09元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息31740.39元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告向刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告王福平、陈露云、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告向刚追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元减半收取3356元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担650元，由被告向刚、王福平、陈露云、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2588号李士阔：李士阔罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初591号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2203号申请执行人：三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村（腾飞汽车城）。法定代表人：瞿诚雄。被执行人：高伟，男，1991年4月11日生，汉族，住河南省三门峡市陕县。关于三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司诉高伟合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2502号判决书已发生法律效力。由于高伟未履行生效法律文书所确定的义务，三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司向本院申请执行。在执行过程中查明，高伟名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高伟名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月十日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2203号：关于三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司诉高伟合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执2203号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人高伟名下登记的豫Ｍ×××××号力帆牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执2203号执行裁定书壹份。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26225号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：王东山，男，1991年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告一汽汽车金融有限公司与被告王东山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告王东山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29217.4元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）5606.56元、复利0元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金4908.31元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款62000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年3月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款62000元（汽车贷款53160元+附加产品贷款8840元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，附加产品贷款还款方式为一汽大众附加费零利率贴息贷款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年4月5日，原告依约向被告发放了贷款。2017年4月1日，被告购买的车牌号赣Ｂ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告王东山，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金29217.4元、利息（含罚息）5606.56元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金4908.31元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金29217.4元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）5606.56元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｂ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元、被告王东山负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33668号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市隼晨电子产品有限公司，住所地广州市天河区龙口西路88号2层78铺。法定代表人：陈思任。被告：陈思任，男，1970年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：卓建丽，女，1977年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告广州市隼晨电子产品有限公司、陈思任、卓建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷，被告卓建丽到庭参加了诉讼，被告广州市隼晨电子产品有限公司、陈思任经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：1.被告广州市隼晨电子产品有限公司立即向原告偿还贷款本金490000元及利息、罚息、复利[截至2020年12月8日的利息8156.87元、罚息（含复利）40718.38元；自2020年12月9日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金490000元为基数，复利以拖欠的利息8156.87元为基数，均按照当前执行贷款年利率4.89375%上浮50%的标准计付]；2.被告陈思任、卓建丽对被告广州市隼晨电子产品有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告广州市隼晨电子产品有限公司签订《网上小额贷款借款合同》后，依约向被告发放贷款49万元用于生产经营，被告陈思任、卓建丽于2018年10月22日分别签订《保证承诺书》，同意对被告广州市隼晨电子产品有限公司承担连带保证担保。被告广州市隼晨电子产品有限公司借款期限届满后未依约偿还本息，遂成本诉。被告广州市隼晨电子产品有限公司、陈思任未答辩，亦未提交任何证据。被告卓建丽辩称，涉案的贷款不是由我操作，确认银行《保证承诺书》是由我签署的，但是具体的放款及还款方式均不清楚，我不知道是由谁在处理。经审理查明：2018年10月22日，被告陈思任、卓建丽分别签署了《保证承诺书》，承诺对被告广州市隼晨电子产品有限公司在2018年10月23日至2021年10月23日期间，在人民币60万元的最高余额内，原告依据与被告广州市隼晨电子产品有限公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对广州市隼晨电子产品有限公司的债权提供保证担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保责任方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。被告卓建丽确认银行《保证承诺书》是由其签署，但称其不清楚具体的还款及还款方式。2018年11月1日，原告（贷款人）与被告广州市隼晨电子产品有限公司（借款人）签订《网上小额贷款借款合同》（编号：0360200113-2018年（天河）字00501号），约定：贷款人向借款人提供贷款49万元，用于生产经营；借款期限12个月，利率按贷款发放时适用的中国人民银行贷款基准利率上浮12.5%；按日计息，按月结息，借款到期，一次性偿还；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；结息日为每月20日；提款方式为通过中国工商银行电子银行自助提取借款；借款人未按约定偿还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知等。同日，原告向被告广州市隼晨电子产品有限公司放款49万元。原告提供《提款通知书》、借款凭证截图、放款业务回单及《明细清单》予以证实。原告提供的欠款明细表显示，截止2020年12月8日，被告广州市隼晨电子产品有限公司拖欠借款本金490000元、利息8156.87元、罚息（含复利）40718.38元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，原告与被告广州市隼晨电子产品有限公司签订的《网上小额贷款借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告广州市隼晨电子产品有限公司借款到期后未能依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告现依合同约定主张要求被告广州市隼晨电子产品有限公司偿还剩余借款本息有理，本院均予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告陈思任、卓建丽自愿签署《保证承诺书》，承诺对涉案债务承担连带责任保证担保，故原告主张要求两被告陈思任、卓建丽对涉案债务承担连带保证责任有理，本院予以支持。被告卓建丽关于其不应对涉案债务承担责任的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告广州市隼晨电子产品有限公司、陈思任经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市隼晨电子产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金490000元及利息、罚息、复利[截至2020年12月8日的利息8156.87元、罚息（含复利）40718.38元；自2020年12月9日起计至实际清偿之日，罚息以拖欠的本金490000元为基数，复利以拖欠的利息8156.87元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算]；二、被告陈思任、卓建丽对被告广州市隼晨电子产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告广州市隼晨电子产品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，财产保全费3122元，均由被告广州市隼晨电子产品有限公司、陈思任、卓建丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 汤嘉欣
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初724号 原告：王延斌，男，生于1971年4月14日，汉族，初中文化。委托代理人：曹昊智，陕西通济律师事务律师。被告：延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司。住所地延川县。法定代表人：高倬玛，该公司经理。原告王延斌与被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后决定适用简易程序审理。2020年8月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告王延斌及其诉讼代理人曹昊智到庭参加诉讼，被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王延斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司支付工程款410405.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告与被告的法定代理人高倬玛签订建设承包合同，约定被告将郭家塔村看守所停车场的59间彩钢房建设工程发包给原告施工，每间房造价8800元，工期从2019年5月28日至6月19日，付款方式为同年7月15日前支付8万元，10月1日前付清余款。合同签订后，原告组织施工并于10月11日竣工验收交付被告。11月23日，经原、被告结算工程总造价为410405.40元。被告从工程施工起未付工程款。为此起诉。原告王延斌为证明自己的诉讼主张向法庭提供工程承包协议、工程交工确认书、工程清单确认书各1份，用以证明原、被告之间签订工程承包合同、交工验收、结算工程款的事实。被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司未到庭应诉，也未向法庭提供证据。经庭审举证并经审查，本院对原告王延斌提供的工程承包协议、工程交工确认书、工程清单确认书予以采信。经审理查明，2019年5月，被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司的法定代理人高倬玛与原告王延斌签订工程承包协议，约定XX村XX园XX房建设发包给原告王延斌实施，工程造价为8800元/间，工期为同年5月28日至6月19日（如遇自然天气原因，原告应报备被告延期），付款方式为7月15日前支付8万元，10月1日前付清剩余工程款。随后原告王延斌组织实施工程。同年10月11日，被告书面确认原告王延斌实施的38间彩钢房建设工程全部完结并已验收。11月23日，原、被告双方书面确认工程总价款为410405.40元。本院认为，原告王延斌无建设工程施工资质与被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司签订的工程承包合同无效。但被告对于原告施工完成的彩钢房建设工程已经验收并确认工程价款，应当参照合同约定向原告支付工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王延斌的工程款410405.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，公告费400元，由被告延安市牛牛卓玛文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长    杨 维 彬人民陪审员    康    靖人民陪审员    高 春 红  二0二0年十二月二十八日 书  记  员    董 甜 甜1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32971号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何凤仙，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告何凤仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月12日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××05；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金22724.08元、手续费743.68元、利息1739.48元、违约金1306.62元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金22724.08元、手续费743.68元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1739.48元、违约金1306.62元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何凤仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金22724.08元、手续费743.68元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1739.48元、违约金1306.62元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告何凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤