安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初3401号原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。法定代表人：王继东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚宁，该公司职工。被告：王凡，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：郭秀琴，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：胡群，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：时卫兵，男，1968年4月6日出生，汉族，住五河县。被告：邹猛，男，1975年1月2日出生，汉族，住五河县。被告：胡峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住五河县。被告：谢松，男，1968年9月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区,五河县税务局职工。被告：郭保堂，男，1969年1月10日出生，汉族，住五河县。原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司（以下简称永泰银行）与被告王凡、郭秀琴、胡群、时卫兵、邹猛、胡峰、谢松、郭保堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚宁，被告时卫兵、邹猛、谢松到庭参加诉讼，被告王凡、郭秀琴、胡群、胡峰、郭保堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带清偿借款余额1499000元及利息和罚息（暂按352696.21元计算，以实际为准）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的一切法律费用。事实与理由：2018年5月30日，原告与八被告签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定原告向王凡发放贷款，郭秀琴作为共同借款人，胡群、时卫兵、邹猛、胡峰、谢松、郭保堂作为担保人，借款期限自2018年5月30日至2019年5月15日，借款金额本金1499000元，结息日为每月的20日，约定利率为年固定利率9.57%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%利息计收罚息。合同签订后，原告依约向被告王凡发放贷款，但八被告却未按约定清偿借款本息。为维护合法权益，原告起诉来院。被告时卫兵辩称，对王凡借款不知情，也未在担保合同上的签字与捺印。被告邹猛辩称，其担保属实，合同上签字属实，但认为该笔贷款系王凡跟永泰银行内部员工违规操作，时卫兵和谢松的签字存在代签行为，故银行有过错，其不应当承担担保责任。被告谢松辩称，王凡曾找到谢松让其提供担保，但其未同意，也未委托其他人签字和捺印，觉得这份合同是伪造的，故不应当承担担保责任。被告王凡、郭秀琴、胡群、胡峰、郭保堂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据，证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证明，证明原被告的身份及主体资格适格。证据2、放款借据，证明原告按约向被告王凡放款1499000元。证据3、最高额个人担保借款合同，证明被告郭秀琴为共同借款人，胡群、胡峰、郭保堂、邹猛、谢松、时卫兵为该笔借款提供担保并负连带清偿责任。证据4、核心业务清单一份，证明八被告截止2020年9月16日共欠贷款本息共计1915933.86元。本院经审理，对于双方没有争议的事实，本院予以确认，因邹猛对原告所举证据无异议，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。因时卫兵、谢松认为其未在担保合同上签字并在法律规定的期限内向本院申请笔记及指纹鉴定，经鉴定，时卫兵与谢松在借款合同上的签名及笔迹均非其本人所签，故时卫兵与谢松为该笔贷款担保的事实本院不予认定。本案现查明的事实为：2018年5月30日，原告与王凡、郭秀琴、胡群、邹猛、胡峰、郭保堂签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定原告向王凡发放贷款，郭秀琴作为共同借款人，胡群、邹猛、胡峰、郭保堂作为担保人，借款期限自2018年5月30日至2019年5月15日，借款最高本金金额不超过1500000元，结息日为每月的20日，约定利率按借款凭证记载的利率执行，借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。签订合同当日，原告向王凡发放贷款1499000元并出具借款借据，借据上约定年利率为9.57%，贷款到期日为2019年5月15日。贷款到期后，王凡、郭秀琴、胡群、邹猛、胡峰、郭保堂本息未付。以上事实由原告举证、被告质证、司法鉴定意见书以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告永泰银行与王凡、郭秀琴、胡群、邹猛、胡峰、郭保堂签订的《最高额个人保证担保借款合同》成立且生效,原告永泰银行已依约向王凡发放了贷款1499000元,王凡、郭秀琴作为共同借款人未按约定返还借款本金、支付利息属违约，故原告主张被告王凡、郭秀琴偿还借款本金及利息的主张本院予以支持；被告胡群、邹猛、胡峰、郭保堂作为最高额连带保证人，根据合同约定，应在保证额度范围内承担保证责任，故对原告要求被告胡群、邹猛、胡峰、郭保堂承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告邹猛虽以该笔贷款存在代签行为主张免除其担保责任，但他人是否系本人签字并不影响其担保的事实，故对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张时卫兵、谢松承担担保责任，但经过鉴定，《最高额个人保证担保借款合同》中保证人处“时卫兵”、“谢松”的签名及指印非其二人所签、所捺，原告亦未提供其他证据证明时卫兵、谢松为该笔贷款的保证人，故原告主张时卫兵、谢松承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，因二人申请鉴定产生的鉴定费用由原告永泰银行承担更为适宜。原告永泰银行主张被告承担保全费及实现债权的一切法律费用，但因未提供其已缴纳保全费的依据，故对保全费本院不予支持；因实现债权的一切法律费用诉请不明确且无其他证据进行佐证，故该项费用本院不予支持。王凡、郭秀琴、胡群、胡峰、郭保堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凡、郭秀琴应返还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金1499000元并支付利息和逾期罚息（利息以1499000元为本金，以年利率9.57%计算，自2018年5月30日算至借款还清时止；逾期罚息自2019年5月16日起在年利率9.57%的基础上加收50%算至还清时止），于本判决生效后三十日内付清。二、被告胡群、邹猛、胡峰、郭保堂对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18292元，减半收取9146元，由被告王凡、郭秀琴、胡群、邹猛、胡峰、郭保堂负担，鉴定费11000元，由原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 范大月二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋 寻书 记 员 陈泽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。