广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终868号上诉人（原审原告）：高远波，男，1946年5月15日出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：陈向平，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人高远波因与被上诉人陈向平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2020）粤5222民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高远波上诉请求：撤销广东省揭西县人法院（2020）粤5222民初44号民事裁定书，并将该案发回广东省揭西县人民法院另行组成合议庭重审。事实与理由：一、广东省揭西县人民法院(2020)粤5222民初44号民事裁定书载明的审判员与原审裁定书载明的合议庭组成人员基本一致，可见本案原审审判程序存在显然瑕疵。1、上诉人高远波因案涉土地承包经营权出租合同纠纷于2020年1月3日向揭西县人民法院提起诉讼，该院于2020年1月9日作出(2020)粤5222民初44号民事裁定书裁定:“对高远波的起诉，本院不予受理”，前述民事裁定书载明的审判员为张志达法官。经高远波上诉，二审法院于2020年3月25日作出(2020)粤52民终215号民事裁定书裁定:“一、撤销广东省揭西县人民法院(2020)粤5222民初44号民事裁定书;二、本案指令广东省揭西县人民法院立案受理”。可见，由张志达法官审理并由广东省揭西县人民法院作出的(2020)粤5222民初44号民事裁定书依法错误。2、据案涉原审广东省揭西县人民法院合议庭组成人员通知书载明“本院受理高远波诉陈向平土地承包经营权出租合同纠纷一案，决定由张志达担任审判长，与人民陪审员邓绿清、人民陪审员张玉中组合合议庭进行审理”，反映了仍由张志达法官主审审理本案之事实。也就是说，原审法院犯了一个常识性的错误:由一个原本错误认知、错误审理本案纠纷的审判员继续审理该案，导致其错误的认知及其错误的审理方法虽经揭阳市中级人民法院及时裁定纠正而仍然回归到错误的起点，其审理结果焉能不再次错误。所以，原审理应另行组成合议庭审理本案才合乎情理，原审决定的该合议庭组成人民存在法定程序的显著瑕疵。二、经2020年5月28日开庭审理，原被告双方均已一致确定了案涉土地承包经营权归高远波所有，根本不存在相关“土地权属争议”以及“行政程序争议”，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款根本错误。1、揭阳市中级人民法院(2020)粤52民终215号民事裁定书已经载明:“对于农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。在尚未有证据显示涉讼土地存在所有权或使用权争议的情况下，原审法院认为高远波的起诉属土地权属争议，裁定不予受理不当，应予纠正”。该终审裁定已经纠正了广东省揭西县人民法院的原错误认知，是以，广东省揭西县人民法院本不应重复该项错误或者重犯类似错误的。2、经2020年5月28日开庭审理，被上诉人陈向平已当庭确认的事实及其当庭认为的事实为:1999年6月22日的《租用土地合同书》及其2005年6月13日的《转让合同书》均有效、陈向平已确认案涉责任田是高远波的、陈向平自2005年至2017年期间均按照每年680元的标准向高远波支付每年土地租金、陈向平并没有向高远波支付自2018年(含)始至今的土地租金，陈向平反复认为只要每年向高远波支付680元的租金就行了、在案涉土地大调整之前高远波不得收回土地。可见，涉讼土地根本不存在所有权或使用权争议，再次印证了揭西县人民法院(2020)粤5222民初44号民事裁定书的错误以及印证了揭阳市中级人民法院(2020)粤52民终215号民事裁定书的正确。3、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定并结合陈向平自2018年始迄今未再向高远波支付每年租金之严重违约事实，高远波据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条第(一)项、第(四)项规定解除案涉土地经营权流转/租赁合同的本案诉讼请求应当得到人民法院的支持。高远波向一审法院起诉请求：1．判令被告停止非法强占和返还原告位于揭西县五经富镇罗屋村大花园段省道公路边，璇火中学旁，西至公路边，东至水利沟，南至小华屋边，北至衍华屋及子文和苏云田交界，面积0.45亩的责任田。2．判令被告支付原告按现市场价田租金及逾期支付利息：租金为每月人民币3000元，自2018年1月起至被告将责任田返还原状交还原告之日止。3．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案属土地承包经营权出租合同纠纷。关于高远波起诉要求陈向平停止非法强占和返还高远波位于揭阳市揭西县五经富镇罗屋村大花园段省道公路边，璇火中学旁，西至公路边，东至水利沟，南至小华屋边，北至衍华屋及子文和苏云田交界，面积0.45亩的责任田，以及要求陈向平支付高远波按现市场价田租金及逾期支付利息应否支持的问题。根据一审法院查明事实，高远波出租的涉案土地性质为农村承包土地，案外人承租后在该地块上建筑厂房进行汽车修理业务，以及陈向平从案外人转租过来后继续进行汽车修理业务以来，现有地上建筑物的用地至今没有被依法批准为建设用地，仍属于农用地，陈向平在该地块进行非农业建设。本案应依法驳回高远波的起诉，高远波可向行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回高远波的起诉。本院认为：根据上诉人高远波上诉请求，本案争议的焦点是，一、本案一审程序的审判组织的组成是否违反程序；二、高远波的起诉是否应先由行政主管部门处理。关于一审审判组织的问题。虽然本案一审程序的审判人员是原作出不予受理裁定的审判人员，但对于上级法院指令立案受理的案件，法律并没有规定应另行组成合议庭审理，因此，本案一审程序的审判组织组成没有违反程序。关于高远波的起诉是否应先由行政主管部门处理的问题。一审法院审理查明，高远波起诉涉及的土地为农村集体承包土地，仍属于农用地，至今没有被依法批准为建设用地。案外人承租该地块后建筑厂房开办汽修厂，被上诉人陈向平从案外人转租过来后继续进行汽车修理业务，仍然进行非农业建设。对于农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设，所涉及的土地没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，当事人应当向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。因此，一审裁定驳回起诉，告知高远波向行政主管部门申请处理并无不当，应予维持。高远波上诉理由不成立，予以驳回。另外，裁定驳回起诉的二审案件不用缴纳受理费，高远波预交的案件受理费人民币100元予以退还。综上，上诉人高远波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人高远波预交的案件受理费人民币100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。