宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初7号 原告王忠良，男，1961年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人周静尧、张俏，浙江凡心律师事务所律师。 被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心（原宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室）。住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务大厦8楼。 法定代表人虞鸿浩，副主任。 委托代理人朱月定，工作人员。 委托代理人石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 第三人王忠甫，男，1957年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王忠良诉被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心、第三人王忠甫房屋拆迁管理行政合同一案，于2019年12月18日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，本院于同日予以引调立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月16日正式立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告王忠良及其委托代理人周静尧、张俏，被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心法定代表人虞鸿浩,委托代理人朱月定、石红光到庭参加诉讼。第三人王忠甫未到庭。在审理过程中，被告原宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室更名为宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长审限至2021年1月16日。本案现已审理终结。 原告王忠良起诉称，原告王忠良与第三人王忠甫系兄弟。2004年5月1日，原告与第三人王忠甫签订《调房协议》，约定原告将其面积80平方米房屋卖给王忠甫，王忠甫将涉案面积40平方米房屋（北仑区大碶街道王隘2××1号）调给原告。该协议签订后，双方按照约定调换了房屋。2011年6月4日，原告取得了涉案房屋的《集体土地使用证》（权证号：仑集用（2011）第00234号）。根据“房随地走，地随房走”、“房地一体”的原则，该案涉房屋实际上归原告所有。2019年，大碶街道王隘村拆迁，具体拆迁工作由被告负责。原告知晓拆迁后带着相关材料前往被告处进行登记，发现被告已将案涉房屋的拆迁补偿事宜与王忠甫签订了《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》（编号（王隘）287号）。原告对此提出异议，多次与被告协商，但未果。故原告诉至法院，要求判令：1.撤销被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心与第三人王忠甫签订的编号（王隘）287号《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.仑集用（2011）字第00234号《集体土地使用证》复印件1份、编号G20190929-0318539《宁波市不动产登记情况证明》复印件1份，用以证明原告为涉案房屋所在土地的登记权利人的事实；2.《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》（编号王隘287号）复印件1份、宁波恒正房地产估价有限公司房屋平面示意图复印件1份，用以证明被告与第三人于2019年9月18日签订协议，将属于原告所有的房屋纳入第三人王忠甫的拆迁赔偿范围，侵犯了原告的合法权益的事实；3.《调房协议》复印件1份，用于证明原告为涉案房屋的权利人的事实。 被告答辩称，一、关于被告与第三人王忠甫签订案涉房屋拆迁补偿协议过程。2019年8月16日，被告到第三人王忠甫户进行拆迁前调查，经测量计算第三人王忠甫户房屋面积361.56平方米，并由第三人王忠甫儿子王赟签字确认。2019年9月18日，第三人王忠甫户由其儿子王赟出面代表该户与被告签订了编号（王隘）287号《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》。2019年11月22日，第三人王忠甫户向被告移交了该案涉房屋，并经被告验收。二、原告王忠良提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件。原告提供的《集体土地使用证》所记载的使用权面积与案涉房屋面积明显不符，且原告从其父亲王友章处分得的房屋已于1992年卖给了第三人王忠甫。三、原告王忠良所陈述的起诉事由有假。原告王忠良办理集体土地使用证时所提供的房屋来源并不是调房取得。原告为了将户口从新碶街道贝碶村迁回到大碶街道王隘村，向国土部门提供了虚假的集体土地使用证登记资料。综上，原告王忠良在王隘村的原有房屋因买卖后被第三人王忠甫拆除后建房而灭失。故原告王忠良就本案提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。请求法院依法驳回原告王忠良的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.购房协议、立分书、农村私人建房用地呈报表复印件各1份，用以证明原告从其父亲王友章处分得的位于王隘村房屋已于1992年12月19日前卖给了第三人，第三人申请建房时拆除该房屋的事实；2.房屋拆迁调查表、房屋拆迁补偿安置（调产）协议书、房屋腾空验收单复印件各1份，用以证明被告与第三人经协商一致后签订了房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，且第三人已腾空了该房屋，并交给被告验收的事实；3.村镇个人住宅调查表复印件1份，用以证明被告经了解到的原告申请集体土地使用证使用的村镇个人住宅调查表与被告提供的村镇个人住宅调查表的内容不一致的事实；4.要求办理农转非手续的报告以及《证明》复印件各1份，用以证明原告农转非时间以及原告户口回迁到王隘村的时间的事实。被告作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国物权法》第九条、第二十一条、第三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条。 第三人王忠甫未向本院提交答辩意见和证据。 本院依职权调取了以下证据：1.村镇个人住宅综合调查表复印件1份，2.地籍调查界址确认表复印件1份，3.承办土地使用权登记具结书复印件1份，4.房产地址变更证明复印件1份；5.王盛华询问笔录1份。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对证据2无异议，对证据3有异议。本院对原告提供的证据的关联性予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，对证据3、4关联性有异议。本院对被告提供的证据的关联性予以认定。 对本院依职权调取的证据，原告对证据1-4的无异议，对证据5的真实性无异议，被告对证据1-5真实性无异议，本院对依职权调取的证据1-5的真实性予以认定。 经审理查明，原告王忠良与第三人王忠甫系亲兄弟。1998年10月21日，王忠良户口从大碶街道王隘村迁往新碶街道贝碶村。2011年6月4日，原告王忠良取得仑集用（2011）字第00234号集体土地使用证，载明土地坐落北仑区大碶王隘村王隘2-1号，使用权面积为40平方米。2011年7月13日，王忠良户口由新碶街道贝碶村迁入大碶街道王隘村。 因大碶街道王隘村地块棚户区改造项目建设需要，被告对王忠甫户位于该项目建设用地范围内的房屋及其附属物实施拆迁。2019年8月16日，宁波恒正房地产估价有限公评估王忠甫户房屋面积为361.56平方米。2019年9月18日，被告与王忠甫户签订编号王隘287号《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》，该协议乙方代表由第三人王忠甫儿子王赟签字。该协议载明王忠甫户被拆房屋建筑面积361.56平方米，其中经认定合法建筑面积273.6平方米，核定可安置面积250平方米。2019年11月22日，该房屋腾空后移交被告验收合格。 因被告申请对《调房协议》的形成时间（即2004年5月1日）进行鉴定，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。2020年7月6日，该鉴定所向本院出具《复函》，称该鉴定要求超出其技术条件或者鉴定能力，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告以仑集用（2011）字第00234号《集体土地使用证》和《调房协议》等为主要证据要求撤销被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》。然而，关于大碶街道王隘村2-1号案涉房屋的所有权归属涉及行为人的意思表示是否真实等问题，系王忠良和王忠甫调房协议的民事争议。故在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，原告应当先通过民事诉讼途径明确其房屋权利，继而才能就本案提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王忠良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王献军 人民陪审员  周 颖 人民陪审员  聂月明 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  汪 柱 代书 记员  刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的规定； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……