北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13646号原告：周力，男，1962年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：史燕羚，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维振，北京市中银律师事务所律师。被告：北京世纪颐和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**656。统一社会信用代码：911101087501374017。法定代表人：刘占军，总经理。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿家诚，北京市高界律师事务所律师。原告周力与被告北京世纪颐和物业管理有限责任公司（以下简称世纪颐和物业公司)业主知情权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周力及其委托诉讼代理人史燕羚、李维振与被告世纪颐和物业公司之委托诉讼代理人马萍、宿家诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周力向本院提出诉讼请求：1、判令世纪颐和物业公司公告北京市海淀区世纪城三期时雨园住宅小区（以下简称时雨园小区）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；2、判令世纪颐和物业公司公告2017年1月1日至2020年3月31日期间时雨园小区北门两侧底商前公共路面上增设停车位的处分情况和收益情况;3、判令世纪颐和物业公司公告2017年1月1日至2019年5月（拆除日）期间时雨园小区北侧底商商铺中间2处“通道”的使用和收益情况;4、判令世纪颐和物业公司公告2017年1月1日至2020年3月31日期间4套物业管理用房（分别位于2/6/11号楼B1层）的使用和收益情况（具体包括：上述期间每套房的使用者、使用方式、收益账目）；5、判令世纪颐和物业公司公告2017年1月1日至2020年3月31日期间时雨园小区B2层公共空间（部分为人防工程通道内隔断房间、部分为小区公用设施功能房间）的使用和收益情况;6、判令世纪颐和物业公司公告2017年1月1日至2020年3月31日期间时雨园小区楼内共有部分（包括电梯及其外墙、大厅、地下车库）和户外共有部分（包括三个园区大门内附近和院内小花园内户外广告位置）的广告使用和收益情况；7、判令世纪颐和物业公司公告其2017年1月1日至2020年3月31日期间其利用时雨园小区收取的房产中介公司的“中介入园费”收益情况；8、判令世纪颐和物业公司公告其物业服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准；9、判令世纪颐和物业公司承担本案诉讼费。事实与理由：我为X小区X号楼X单元X号房屋业主。2005年10月1日，世纪颐和物业公司与北京金源鸿大房地产有限公司就我所住小区的物业管理服务签署《物业管理委托合同》；该物业服务合同关系延续至今。该合同约定世纪颐和物业公司为我所在小区提供物业管理服务。该合同第三条约定，世纪颐和物业公司提供服务受益人为包括我在内的本物业的全体业主和物业使用人。同时，该合同第二十条“乙方权利义务”第8项约定，世纪颐和物业公司应“每三个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目。”2019年3月26日，世纪颐和物业公司于小区花园西侧公告栏就世纪城三期时雨园项目公布其2018年度《物业服务项目收支情况报告》，附表1《物业服务收支情况明细表（包干制）》、附表2《物业共用部分经营收支情况表》，并表示：“如有疑问，请随时向我们提出质询，我们将及时予以答复”。因该公示中存在诸多问题和应披未披露事项，2019年12月23日，我委托北京市中银律师事务所向世纪颐和物业公司邮寄《关于时雨园住宅小区物业服务收支公开的律师函》（以下简称“《律师函》”），就共用部分车位及收入、公共商铺租赁经营收入、其他共有建筑物、附属设施及其他共有部分的收入等相关事项进行公开。鉴于之前的物业收支公开中，对前述事项的描述均暂付阙如，或模糊不明，导致我为代表的相当数量业主的疑惑，请世纪颐和物业公司在合理时间内与各位业主积极沟通，对以上质询问题予以详细答复。2019年12月24日，世纪颐和物业公司收到《律师函》，但至今未与我沟通，未答复我提出的质询，亦未就诉讼请求中所列事项进行主动公开。根据相关法律规定，业主对以上物业共有部位、公用设施设备和相关场地的使用情况享有知情权和监督权。物业服务企业对小区共有部位、公用设施进行经营，经营所得收益归业主所有，业主享有知情权。而世纪颐和物业公司的行为侵犯了包括我在内的广大业主的知情权，故诉至贵院，望判如所请。世纪颐和物业公司辩称，我公司不同意周力的各项诉讼请求。周力所在小区没有共有部分的车位及车库，不存在公示事宜，而且，小区没有公共商铺，商铺与住宅是各自不连通的独立区域，无共有共同部分。此外，物业共有部分经营收支情况表已列明其他共有建筑物和附属设施的情况，不存在未公开告知业主的事项。我公司作为前期物业服务公司，物业服务内容、服务标准、收费标准在前期物业委托合同及物业管理公约等文件中均有体现，周力作为业主，已经知情。我公司在次年第一季度末公示上一年度物业服务收支情况，符合法律规定，三个月公示一次也却无必要。此外，业主知情权是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。周力要求我公司进行“公示”系以全体业主为对象，其作为个人无权要求我公司针对全体业主作出一定行为。本院经审理认定事实如下：周力系时雨园小区业主。世纪颐和物业公司系时雨园小区前期物业服务单位。在世纪颐和物业公司为时雨园小区提供前期物业服务期间，周力作为时雨园小区业主对世纪颐和物业公司定期公示的物业服务范围及具体收支情况等事项提出异议，并以世纪颐和物业公司侵犯其知情权为由，来院提起诉讼。本案庭审中，周力就其诉讼请求提交《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、物业服务项目收支情况报告、律师函及送达凭证、广告照片、底商照片、车位照片、公摊房照片、B2公共空间储藏室照片、统计表，政府信息公开资料、售房时土地所有权证、录像及文字记录等材料予以证明。世纪颐和物业公司对《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、物业服务项目收支情况报告、律师函及送达凭证、广告照片、底商照片、车位照片、公摊房照片、B2公共空间储藏室照片、统计表，政府信息公开资料、售房时土地所有权证等材料的真实性没有异议，但对周力提交上述部分证据材料所要证明的目的及与其公司的关联性提出异议，不予认可。对录像及文字材料，世纪颐和物业公司明确周力提交的视频中所指三套房屋，现用途均为物业用房，对周力所要证明的内容不予认可。世纪颐和物业公司就答辩意见及周力提出的公示问题提交2019年度公示材料及照片、时雨园1-12号楼房屋所有权证、北京市房屋登记表、商业部分房屋所有权证、商业部分建设工程规划许可证、《时雨园配电房统计》表、《时雨园楼内广告数量》等材料予以证明。周力对2019年度公示材料及照片的真实性予以认可，但认为世纪颐和物业公司公示的实质内容不真实和全面，缺乏共有部分的使用和收益描述，对该份证据的合法性及关联性提出异议，不予认可。对时雨园1-12号楼房屋所有权证、北京市房屋登记表、商业部分房屋所有权证、商业部分建设工程规划许可证、《时雨园配电房统计》表、《时雨园楼内广告数量》等材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，不予认可。诉讼中，世纪颐和物业公司针对周力要求公告的事项分别进行了书面答复，其中2020年6月4日的答复内容为：“……1.时雨园小区内规划用于停放汽车的车位、车库规划用于停放汽车的车库面积为13130平方米，已经由开发商北京金源鸿大房地产有限公司以出售、附赠或者出租等方式处分给业主，以满足时雨园业主需要。2、3.商铺与住宅是各自不连通的独立区域，无共有共用部分。原告作为住宅区域的业主，无权要求物业公司公示与其无关的商铺区域事项。4.2017年1月1日至2019年12日31日期间物业管理用房的使用和收益情况被告已在相应年份公示，不同意再次公示；‘收益账目’和‘收支凭证’不属于业主知情权范围，不同意公示。5.原告的第5项诉讼请求并不明确。B2地下空间并非公共空间，人防及未列入公摊的部位不属于共有部分。6.2017年1月1日至2019年12月31日期间广告收益情况被告已在相应年份公示，不同意再次公示。7．物业公司没有收取‘中介入园费’。8．被告作为前期物业，‘物业服务内容’、‘服务标准’、‘收费标准’在被告与开发商签订的《物业管理委托合同》、开发商与业主签订的《商品房买卖合同》以及《物业管理公约》等文件中均已体现，原告对此知情。9．被告对于相关情况的公示，均是依据法律规定在次年第一季度末来公示上一年度的相关情况。当时在签订《物业管理委托合同》时，并没有法律对公示时间进行规定，按三个月公示一次也确无必要。原告的起诉时间为2020年2月13日，故对于2020年1月1日至2020年3月31日期间需要公示的部分，不同意公示。”2020年9月2日的答复内容为：“……2.就时雨园小区B2层空间包括人防部分和设备间部分。时雨园人防空间设施系开发商依据《人民防空法》及相关规定所建设，未列入时雨园公摊面积，不属于全体业主共有，不存在告知事宜。对于设备间部分，我公司已提交《时雨园配电房统计》表，设备间均正常使用。3.我公司已提交《时雨园楼内广告数量》，包括广告类型、广告位置和广告数量，其涵盖了时雨园小区现存的所有广告牌。”经释明，周力就其诉讼请求，未提供其他相关证据。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，虽然世纪颐和物业公司在其提供前期物业服务期间未按《物业管理委托合同》的约定履行每三个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目的义务，但至2020年3月，世纪颐和物业公司已将2019年度时雨园小区具体物业服务项目收支情况以张贴书面报告的方式向时雨园小区全体业主及物业使用人进行了公示，世纪颐和物业公司的公示行为，并无不当，本院不持异议。由于世纪颐和物业公司已提供时雨园小区物业服务项目收支情况报告，且在本案诉讼中，世纪颐和物业公司针对周力的请求事项以书面答复及提供相关资料的方式向周力进行了公开说明，世纪颐和物业公司已履行了向业主公开告知具体物业服务事项和资料的责任，周力对世纪颐和物业公司的答复及资料提出异议，不予认可，未提供其他相关证据，本院无法予以采信。据此，本院对周力的全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周力之全部诉讼请求。案件受理费七十元，由周力负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  王玉丽人民陪审员  史金凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董彦君