北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22581号原告：北京宏润商业管理有限公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。法定代表人：胡志勇，董事长、党委书记。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：文胜蓝，湖南德都律师事务所律师。被告：弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京宏润商业管理有限公司(以下简称宏润公司，曾用名北京宏润投资经营公司)与被告弓树强劳动争议一案，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏润公司之委托诉讼代理人仇丽娟、文胜蓝，被告弓树强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宏润公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告与北京市石景山区粮食局1996年1月1日至2000年6月19日不存在劳动关系，石景山区粮食局的权利义务不由原告继承。事实和理由：2019年7月12日，被告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认1996年1月1日至2000年6月19日其与原告存在劳动关系。2019年8月12日庭审，被告在举证质证程序结束后变更申请，要求确认1996年1月1日至2000年6月19日与石景山区粮食局存在劳动关系，其权利义务由原告继承。2019年8月28日，仲裁委作出裁决，确认被告与粮食局1996年1月1日至2000年6月19日存在劳动关系，粮食局的权利义务由原告继承。原告认为仲裁委不应受理被告申请请求，受理后亦作出错误裁决。一、仲裁委不应受理。首先，被告在庭审举证质证环节结束后变更申请请求，举证期限已届满。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第41条，申请人在举证期限届满后变更诉讼请求，应当另行提出，另案处理。其次，被告的请求不属仲裁受理范围。依据我国相关法律规定，劳动关系用人单位主体应为企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体。粮食局非国家机关、企事业单位等，不是我国劳动法项下劳动关系合法用人单位主体。被告确认与粮食局存在劳动关系，不属于仲裁委劳动争议受案范围，相关权利义务是否由原告继承更不属于仲裁委受案范围。再次，被告将原告作为被申请人，仲裁主体不适格。原告与粮食局之间没有任何主体承继关系，被告不应将原告列为被申请人，且原告非被告劳动关系相对方，仲裁委仅依据被告单方陈述，认定事实不清。第四，被告的请求已过仲裁时效。被告于2000年6月19日与粮管所解除劳动关系，并将档案转移，自此计算，已经超过仲裁时效，仲裁委不应受理。二、被告与北京市新古城粮食管理所存在劳动关系，与粮食局不存在劳动关系。1996年1月1日至2000年6月19日期间，被告与粮管所签订停薪留职协议及劳动合同解除协议，约定劳动关系项下权利义务，粮管所法人主体独立，被告应与粮管所存在劳动关系，不与粮食局存在劳动关系。三、仲裁委裁决由原告继承粮食局权利义务没有事实和法律依据。首先，劳动关系权利义务应为用人单位与劳动者因用工关系依法产生的相应权利义务，具有一定人身依附性、主体相对唯一、法律适用特殊，劳动关系不能继承。其次，2000年6月19日，被告与粮管所签订劳动合同解除协议，劳动关系终止，劳动合同项下权利义务也已终止，且粮管所仍独立存在，不存在权利义务由原告继承的事实基础。被告弓树强辩称：不同意原告的诉讼请求。我同意裁决书的意见，我于1982年11月23日经石景山区粮食局录取参加工作，于2000年6月19日与粮食局解除劳动合同，在2019年办理特殊工种退休手续时发现粮食局未给我缴纳1996年至2000年6月19日劳动保险。粮食局解散撤销后由宏润公司进行经营，接收资产，故提出了仲裁申请，仲裁裁决书事实清楚证据确凿，认定我与石景山区粮食局于1996年1月1日至2000年6月19日期间存在劳动关系，石景山粮食局的权利义务由宏润公司继承，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。本院经审理确认如下事实：1982年11月23日，北京市石景山区粮食局（以下简称粮食局）录用弓树强为该单位工人。1995年8月31日，北京市石景山区北辛安粮食管理所（以下简称北辛安粮管所）与弓树强签订《停薪留职协议书》，约定根据弓树强申请，经粮管所领导研究同意停薪留职，停薪留职期间为95年8月31日至97年8月31日。该粮管所落款处签字人为井建中。1995年12月1日，北京市京石大谷粮油贸易公司（以下简称京石公司）与弓树强签订《劳动合同书》，其中约定合同期限自95年12月1日至2005年11月30日，弓树强担任工人岗位工作。1996年度北京市企业职工月收入台账显示，弓树强所在部门为铸造粮油食品店，工作单位为粮食局。1997年度北京市企业职工月收入台账显示，弓树强所在部门为铸造粮店，工作单位为西永安粮管所。1997年1月1日，北京市西永安粮食管理所（以下简称西永安粮管所）与弓树强签订《停薪留职协议书》，约定停薪留职期间自1997年1月1日至1997年12月31日。该粮管所落款处签字人为井建中。1998年1月1日，西永安粮管所与弓树强签订《停薪留职协议书》，约定停薪留职期间自1998年1月1日至1998年12月31日。该粮管所落款处签字人为井建中。1999年1月1日，北京市新古城粮食管理所（以下简称新古城粮管所）与弓树强签订《停薪留职协议书》，约定停薪留职期间自99年1月1日至2000年6月30日。该粮管所法人代表为井建中。2000年1月28日，北京市石景山区人民政府出具文件，授权宏润公司接收包括粮食局等单位的全部资产，并行使出资者代表职能，进行经营、开发、投融资、收取资产收益等。2000年6月19日，新古城粮管所与弓树强签订解除劳动合同协议书，约定因企业经营状况发生严重困难及企业改制，弓树强同志同意与企业解除劳动合同，并支付弓树强经济补偿金5000元及一次性补偿金5000元。该协议落款处有新古城粮管所公章及法定代表人井建中人名章。同日，粮食局向弓树强出具《终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书》，其中载明：本单位与弓树强签订的劳动合同，依据合同第十九条规定，于2000年6月19日终止劳动合同关系。2019年2月11日弓树强特殊工种退休公示表显示，原粮食局现已归并北京市石景山区天翔贸易总公司。庭审中，弓树强提交1997年10月至12月社保缴费信息，显示粮食局为其缴纳社会保险费。京石劳人仲字（2019）第2531号裁决书显示，弓树强请求确认其与粮食局于1996年1月1日至2000年6月19日期间存在劳动关系，粮食局的权利义务由宏润公司继承。裁决书认为该案系企业改制过程中的历史遗留问题，弓树强与粮食局1996年1月1日至2000年6月19日期间存在劳动关系，粮食局改制过程中，石景山区人民政府将粮食局资产授权宏润公司，故支持弓树强的仲裁请求。另查，根据京石公司工商登记信息显示，该公司原名为北京市石景山区粮食局机关供应站，1955年7月1日成立，系独立核算的全民所有制企业，主管部门为粮食局。1992年更名为北京市石景山区粮油贸易公司，之后更名为京石公司，2005年企业性质由全民所有制变更为有限责任公司。2012年7月27日，京石公司注销。根据西永安粮管所工商登记信息显示，1996年1月京石公司组建西永安粮管所，企业性质为全民所有制，独立核算，2001年4月，西永安粮管所注销。根据新古城粮管所工商登记信息显示，1992年7月10日，粮食局组建北京市京石大谷粮油食品公司，企业性质为独立核算的全民所有制企业，分支机构包括铸造粮油食品店、北辛安粮油食品店、五里坨粮油食品店等。1995年8月1日，食品公司更名为新古城粮管所，隶属单位为粮食局。2004年，新古城粮管所改制为股份合作制企业。此外，本院在进行类案检索时发现，（2008）石民初字第693号民事判决书中经审理查明及本院认为部分确认，粮食局改制为北京市石景山区天翔贸易总公司（该公司现名称为北京市天翔贸易有限公司，仍存续）。在该案中，原告系粮食局退休职工，主张由被告北京市石景山区天翔贸易总公司为其补缴1992年10月至1993年7月单位应缴纳的养老保险金，本院支持原告诉讼请求。以上事实有京石劳人仲字（2019）第2531号裁决书、停薪留职协议、工作证、证明、劳动合同书、社保缴纳记录、工商登记信息、特殊工种退休公示表、解除劳动合同协议书、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，弓树强主张与粮食局于1996年1月1日至2000年6月19日期间存在劳动关系，而粮食局改制为北京市天翔贸易有限公司，现北京市天翔贸易有限公司仍存续，粮食局的权利义务应由北京市天翔贸易有限公司继承，宏润公司虽系北京市天翔贸易有限公司股东，但与北京市天翔贸易有限公司是不同主体，弓树强应以北京市天翔贸易有限公司作为相对方主张权利。京石劳人仲字（2019）第2531号劳动仲裁案件中，宏润公司并非适格被申请人。本案中，宏润公司主张弓树强与粮食局1996年1月1日至2000年6月19日不存在劳动关系，粮食局的权利义务不由宏润公司继承，该诉求实质指向为宏润公司与弓树强1996年1月1日至2000年6月19日不存在劳动关系，本院予以确认。弓树强可另行主张其合法权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认北京宏润商业管理有限公司与弓树强1996年1月1日至2000年6月19日期间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告弓树强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  袁慧民人民陪审员  张莎丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  宋 鸽