wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2079号 原告：孙芳琼，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：徐峰，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，经常居住地：四川省邛崃市。 上列二原告委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 被告：杨骥，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律师事务所律师。 第三人：曲咏煜，女，1970年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告孙芳琼、徐峰与被告杨骥及第三人曲咏煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告孙芳琼、徐峰的委托诉讼代理人李林林，被告杨骥的委托诉讼代理人王诗懿到庭参加诉讼。第一次审理后，本院依法通知曲咏煜作为本案第三人参加诉讼，于2020年12月23日公开开庭进行了第二次审理，原告徐峰及委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼，被告杨骥的委托诉讼代理人王诗懿及第三人曲咏煜通过网络庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 孙芳琼、徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令杨骥立即偿还孙芳琼、徐峰借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本息100000元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由杨骥承担。事实和理由：孙芳琼与徐峰系夫妻关系。2019年9月，杨骥因经营项目急需资金，电话找到孙芳琼、徐峰要求借款10万元，孙芳琼、徐峰答应借款后，孙芳琼通过银行账户向杨骥指定收款人曲咏煜的银行账户转账10万元，之后杨骥一直未偿还借款。 杨骥辩称，本案中杨骥并非适格被告，且本案收款人曲咏煜为杨骥所在公司即贵州盛世华亨智慧农业科技有限公司（以下简称盛世华亨公司）的财务人员，案涉收款为孙芳琼、徐峰与盛世华亨公司之间的业务往来，并非是杨骥个人的借款。综上，请求驳回孙芳琼、徐峰对杨骥的全部诉讼请求。 曲咏煜述称，杨骥陈述内容属实。2019年至2020年初，其在盛世华亨公司担任财务人员。2019年9月2日与2019年9月7日的两笔转账往来均为孙芳琼、徐峰与盛世华亨公司之间的业务往来，且均是通过其个人账户进行交易的。曲咏煜担任财务期间，仅处理与盛世华亨公司相关的业务往来，未用其个人账户处理过杨骥的个人事务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 孙芳琼、徐峰系夫妻关系，二人于2019年7月19日登记结婚，孙芳琼、徐峰与杨骥系朋友关系。2019年1月7日，盛世华亨公司成立，杨骥为法定代表人，曲咏煜担任公司财务。同年9月2日，曲咏煜通过其中国农业银行账号为6228××××8216的账户向孙芳琼名下中国农业银行账号为6228××××9075的账户分别转账150000元、50000元，以上金额合计200000元，该款项为盛世华亨公司向徐峰、孙芳琼支付的业务往来款。同月７日，孙芳琼通过其中国工商银行账号为6222××××4043的账户向曲咏煜名下中国工商银行账号为6222××××8028的账户转账100000元。同日，孙芳琼通过微信聊天告知曲咏煜：“萍姐我个人打款10万，已经转过来了！”，同时告知杨骥：“杨总我已转10万给萍姐了”，曲咏煜与杨骥均回复收到以上内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本案中孙芳琼、徐峰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨骥抗辩案涉转账为双方合伙关系产生的业务往来并提交了曲咏煜与孙芳琼的转账记录予以证明，曲咏煜亦陈述双方转账往来均为与盛世华亨公司之间的业务往来。从证明标准看，杨骥提交的相关证据虽不能完全证明其主张的事实，但足以动摇孙芳琼、徐峰关于与杨骥存在借贷关系的主张，致使双方借贷关系处于真伪不明的状态，故杨骥提交的证据已达到了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的证明标准。因此，本案仍应由孙芳琼、徐峰就借贷关系的成立承担举证责任。从孙芳琼、徐峰提交的证据看，除了转款凭证、聊天记录截图及个人陈述，并无其他证据，尚不能证明双方具有借贷合意，其与杨骥存在借贷关系。 此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，按现有证据无法认定孙芳琼、徐峰主张的借贷关系成立，应由孙芳琼、徐峰承担不利的后果。 综上所述，孙芳琼、徐峰主张民间借贷关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙芳琼、徐峰的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告孙芳琼、徐峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭霄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯茹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1288号 申请执行人：曹更霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：闫西安，男，1983年6月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人曹更霞与被执行人闫西安借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初484号民事判决书所确定的义务，被执行人闫西安偿还申请执行人曹更霞借款本金60万元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初484号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人曹更霞可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马玉婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2010号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴辉，江苏品悦律师事务所律师。被执行人：江苏大明科技有限公司，住所地宜兴市新街街道联群村，统一社会信用代码913202822504260398。法定代表人：潘小明。被执行人：潘小明，男，1962年6月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：李金梅，女，1975年1月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢，统一社会信用代码9132028274481201X9。法定代表人：陶少清。被执行人：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282250226248C。法定代表人：陈品。江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）、潘小明、李金梅、江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0282民初7419号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司偿还借款本金1000万元、并支付利息（暂算至2015年8月21日为1130399.92元；此后以本金1000万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止按年利率6％上浮50%计算）。二、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司偿还借款本金2100万元、并支付利息（暂算至2015年8月21日为2353054.33元；此后以本金2100万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止按年利率6％上浮50%计算）。三、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司赔偿律师费损失63.66万元。四、对江苏大明科技有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务及本案诉讼费，江苏资产管理有限公司有权以江苏大明科技有限公司提供抵押的坐落于宜兴市房屋（所有权证号：1000046924、1000046928、1000046616、1000046909、1000046926、1000046906、1000046914）及相应位置土地使用权［土地使用权证号为宜国用（2011）第28600002号］折价或拍卖、变卖后所得价款分别在第二顺序抵押权的登记债权金额9万元、27万元、126万元、105万元、30万元、143万元、101万元、592万元范围内优先受偿。五、潘小明、李金梅对江苏大明科技有限公司的上述第一至第三项债务在14200万元范围内承担连带清偿责任。六、江苏振达建筑安装工程有限公司对江苏大明科技有限公司的上述第一至第四项债务在3500万元范围内承担连带清偿责任。七、江苏中兴电缆有限公司对江苏大明科技有限公司的上述第一项全部债务及第三项债务中的20.53万元部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118540元、财产保全费5000元，合计123540元，由大明公司、潘小明、李金梅、振达公司负担，中兴公司对其中39852元共同负担。资产公司预交诉讼费87426元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。因大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人资产公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过电子短信形式向被执行人大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月13日、2020年11月20日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司名下无可供执行的财产。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司名下的不动产登记信息，查明被执行人大明公司在宜兴市有国有出让建设用地使用权一宗、有证房产七处，上述财产均设定抵押，且被多案查封，本案在审理中已轮候查封，被执行人大明公司的整体资产（包含土地使用权、有证房产、无证房产及机器设备）本院（2020）苏0282执2012号案件正在处置中。被执行人潘小明有坐落在宜兴市处，该房产设定抵押，被执行人振达公司在宜兴市有国有出让建设用地使用权一宗及有证房产五十九处，上述财产均被其他法院首封，本案在审理中已轮候查封，本院无处置权。被执行人中兴公司在宜兴市有国有出让建设用地使用权两宗、有证房产七处，上述财产均设定抵押，且被多案查封，本案在审理中已轮候查封，本案无处置权。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人潘小明、李金梅名下的住房公积金信息，查明被执行人潘小明、李金梅住房公积金账户余额为2862.06元、28.48元，根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心签订的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第三条的规定，该账户资金不符合扣划条件。5、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询被执行人大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司名下的车辆登记信息，查明被执行人潘小明名下有小型汽车两辆，被执行人中兴公司名下有小型汽车五辆，上述车辆均处于查封、逾期未检验状态。被执行人大明公司名下有汽车五辆，车辆均处于查封状态、其中四辆已达到报废标准。上述车辆本院尚未实际控制。6、本院已对被执行人大明公司、潘小明、李金梅、振达公司、中兴公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月九日书记员  白 杰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初5020号 原告：陈丽容，女，1999年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：许玥（特别代理），福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林剑英（特别代理），福建聚华律师事务所实习律师。 被告：李少帅，男，1997年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈丽容与被告李少帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽容及其委托诉讼代理人许玥到庭参加诉讼，被告李少帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽容向本院提出诉讼请求：李少帅归还借款4.17万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审时，陈丽容将借款金额变更为4.07万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2020年6月起以各种名义向原告借款。原告通过微信多次向被告转账。经统计，原告共计向被告转账支付4.32万元。借款后，原告要求被告偿还，被告承诺于2020年10月1日前还清。然而，被告仅偿还了0.25万元。剩余4.07万元经原告多次催讨，被告却拒不偿还。 李少帅未作答辩。 陈丽容围绕诉讼请求向本院提交以下证据：微信聊天记录一组、微信扫码转账记录一组、通话录音一份。 李少帅未向本院提交证据。 本院经审查认为，李少帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈丽容提供的上述证据的真实性可予以确认，可以证明李少帅向陈丽容借款的事实。 本院经审理认定事实如下：李少帅自2020年6月5日起至2020年7月17日止向陈丽容借款计4.32万元。后李少帅归还0.25万元。陈丽容向李少帅催讨尚欠的借款4.07万元未果，遂于2020年11月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽容与李少帅之间的民间借贷关系，有陈丽容的陈述、陈丽容与李少帅的微信聊天记录及微信扫码转账记录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。经催讨，李少帅未能归还尚欠的借款4.07万元，已构成违约。陈丽容主张李少帅归还尚欠的借款4.07万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持。李少帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李少帅应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽容借款4.07万元，并支付该款自2020年11月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费817.5元，减半收取408.75元，由李少帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30261号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：涂善聪，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二支公司）与被告涂善聪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告涂善聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第二支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告涂善聪立即向原告大地财保第二支公司支付理赔款62749.08元（包括本金61466.44元、利息1189.04元、罚息93.6元）及逾期保费5569.77元；2.被告涂善聪支付原告大地财保第二支公司自2018年9月3日起至款项还清之日止，以保险理赔款62749.08元为基数按年利率24%计收违约金；3.被告涂善聪承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2017年8月14日，被告涂善聪与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署贷款合同，申请贷款80000元，期限36个月，年利率6.65%。同时，被告涂善聪向原告大地财保第二支公司投保了以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额95120元，保险期间自贷款发放之日起至清偿之日止，每月保险费1520元。其后，贷款人向被告涂善聪发放了贷款80000元，被告涂善聪在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2018年9月3日，原告大地财保第二支公司向光大银行重庆分行支付了理赔款，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告大地财保第二支公司保险单项下的代偿款62749.08元已收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告大地财保第二支公司。自逾期日至理赔日，被告涂善聪未付保险费5569.77元。为维护原告大地财保第二支公司合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告涂善聪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂善聪与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告涂善聪向光大银行重庆分行申请贷款80000元，用于生产生活所需，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告涂善聪就上述贷款向原告大地财保第二支公司投保了中国大地个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额95120元，每月保险费率1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同日，被告涂善聪签署《贷款基本信息》。其载明，被告涂善聪分36期向光大银行重庆分行偿还借款本息并按月支付保险费，每月保费为1520元。被告涂善聪在《贷款基本信息》尾部手写“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。随后，光大银行重庆分行向被告涂善聪发放贷款80000元。其后，被告涂善聪未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告大地财保第二支公司申请理赔，原告大地财保第二支公司理赔后，光大银行重庆分行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款62749.08元，已于2018年9月3日收到。该公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财保第二支公司。上述代偿款中包含借款本金61466.44元，利息1232.88元，罚息49.76元。另查明，截至2018年9月3日，被告涂善聪尚欠逾期保费5569.77元。庭审中，原告大地财保第二支公司未举示证据证明产生了保全费、律师费，并确认本案保全费、律师费尚未产生。本院认为，被告涂善聪与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告大地财保第二支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告涂善聪未能按时偿还借款本息。原告大地财保第二支公司按照保险合同的约定进行了理赔，故有权要求被告涂善聪归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告涂善聪收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第二支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于原告大地财保第二支公司主张的律师费、保全费问题。因保险合同未明确约定律师费的负担，且原告大地财保第二支公司未举证证明本案律师费、保全费已经实际产生并支付，故本院不予支持。被告涂善聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂善聪自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付代偿款62749.08元，并支付自2018年9月3日起至代偿款付清时止，以代偿款62749.08元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告涂善聪自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付保险费5569.77元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告涂善聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6513号 原告：马士泉，男，汉族，1952年1月28日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南市莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区牛泉镇马家庄村民委员会，住所地：济南市莱芜区牛泉镇马家庄村。 法定代表人：邢攸波，主任。 原告马士泉与被告济南市莱芜区牛泉镇马家庄村民委员会（以下简称马家庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士泉及其委托诉讼代理人乔秀伟到庭参加诉讼，被告马家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还建桥工料款35612元及利息（利息自2007年7月26日起按银行同期银行贷款利率计算至还清之日）；2.请求本案诉讼费、保全费及产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2007年5月26日，马士泉与马家庄村委会签订建桥施工合同，2007年7月份建桥完工后，马家庄村委会给马士泉了一部分建桥工料款，剩余35612元出具欠条一份，因村委向镇上交账，给马士泉出具的欠条日期为2005年7月26日。经马士泉多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 马家庄村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月26日，马士泉与马家庄村委会签订建桥施工合同书一份，该合同约定：经被告村两委研究决定对村北原联合大桥进行重修，并将该工程承包给马士泉施工，双方约定按国家标准价格每平方平米900元，结算时按桥面的实际平方数进行结算。验收合格后，工程款2个月内付清。合同还约定了其他内容。2005年7月26日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到马士泉建桥工料款：35612.00元（叁万伍仟陆佰壹拾贰元整）”。被告在该欠条上加盖了财务专用章。庭审过程中，原告申请马永俊与任业清到庭作证，马永俊在2005年至2007年期间担任文书，任业清在这期间担任党支部书记。两人均称2007年期间因镇政府开会说因公益事业例如修路、修桥、学校等工程欠个人的款项可以由政府负责偿还，但是日期要在2005年之前，因此村两委开会决定将原告欠条的日期由2007年改为2005年。 以上事实，有建桥施工合同书，欠条，证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告尚欠原告工程款35612元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还35612元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息，原被告双方并未约定，该利息可按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定予以计算，因双方约定还款的最后期限为验收合格两个月，故本院自双方结算两个月后开始计息，即以欠付数额35612为基数，自2007年9月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日。被告马家庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜区牛泉镇马家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告马士泉工程款35612元及利息（以35612元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2007年9月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，保全费400元，由被告济南市莱芜区牛泉镇马家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理于杰 书记员周亚男
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘雄军，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告潘雄军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘雄军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘雄军偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币25,098.53元(币种下同)、利息2,261.10元、逾期还款违约金4,165.57元、分期付款手续费608.41元，并承担以本金25,098.53元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为25,098.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘雄军未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告潘雄军未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，浦发银行信用卡中心因被告潘雄军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告潘雄军用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告潘雄军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告潘雄军欠付浦发银行信用卡中心本金25,098.53元、利息2,261.10元、逾期还款违约金4,165.57元、分期付款手续费608.41元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告潘雄军催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告潘雄军向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告潘雄军在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告潘雄军归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告潘雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘雄军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币25,098.53元；二、被告潘雄军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币2,261.10元、逾期还款违约金人民币4,165.57元、分期付款手续费人民币608.41元；三、被告潘雄军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币25,098.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币603.34元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币301.67元，由被告潘雄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宁忠会，女，1975年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宁忠会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宁忠会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宁忠会偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币6,278.85元(币种下同)、利息195.60元、逾期还款违约金282.05元，并承担以本金6,278.85元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为6,278.85元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宁忠会未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告宁忠会未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，浦发银行信用卡中心因被告宁忠会的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宁忠会用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告宁忠会欠付浦发银行信用卡中心本金6,278.85元、利息195.60元、逾期还款违约金282.05元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宁忠会催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宁忠会向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宁忠会在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宁忠会归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宁忠会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁忠会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币6,278.85元；二、被告宁忠会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币195.60元、逾期还款违约金人民币282.05元；三、被告宁忠会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币6,278.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告宁忠会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱宏德，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告钱宏德信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告钱宏德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱宏德偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币42,760.37元(币种下同)、利息8,742.83元、逾期还款违约金11,284.95元，并承担以本金42,760.37元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为42,760.37元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱宏德未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告钱宏德未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，浦发银行信用卡中心因被告钱宏德的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告钱宏德用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月15日，被告钱宏德欠付浦发银行信用卡中心本金42,760.37元、利息8,742.83元、逾期还款违约金11,284.95元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告钱宏德催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告钱宏德向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告钱宏德在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告钱宏德归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告钱宏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱宏德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币42,760.37元；二、被告钱宏德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币8,742.83元、逾期还款违约金人民币11,284.95元；三、被告钱宏德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币42,760.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,369.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币684.85元，由被告钱宏德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路1号。统一社会信用代码：9112022380411824X8。法定代表人：孙晏孺，支行行长。被执行人：石生铁，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人石生铁银行卡纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初1819号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人石生铁支付欠款39266.69元。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人石生铁名下银行账户余额甚微，已冻结。扣划石生铁名下银行账户×××60.13元已发放给申请人中国农业银行股份有限公司天津静海支行。无不动产，无对外投资信息。查封其名下津ＭＭ××××车辆，但未实际控制。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月九日书记员  王新宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2135号 原告：莫艳红，女，1974年8月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所工作者（特别授权）。 被告：莫恕伦，男，1966年1月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 原告莫艳红与被告莫恕伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫艳红及其委托诉讼代理人陶未绍、被告莫恕伦的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫艳红向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告归还原告的借款人民币500000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同胞兄妹关系。被告经常在外做生意，2016年6月被告跟原告说要投资梧州市石桥镇棚户区改造工程做标书进行招投标，前期工作要投入一定投资金，目前资金不够周转向原告借款，原告看在兄妹的情分上，同意借款给被告。原告2016年6月18日、7月14日分别从银行取现金20万元给被告。2016年8月8日被告打电话给原告要求再借30万元急用，原告当天从银行转账30万元到被告账户上。原告考虑到是同胞兄妹就不要求被告立借据。后来，原告发现被告没有投资梧州市石桥镇棚户区改造工程，多次催促被告还清借款，被告凭借各种理由不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向荔浦市人民法院提起诉讼，望支持原告的请求。 被告莫恕伦辩称，被告收到原告50万元是事实，但是50万元不借款，是共同投资梧州棚户区项目的投资款，不应该作为民间借贷处理，所以请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告莫艳红与被告莫恕伦是同胞兄妹关系，原告莫艳红与胡日威是夫妻关系，双方于2016年5月20日登记结婚。原告莫艳红于2016年6月18日、7月14日分两次共取现200000元，于2016年8月8日通过其广西荔浦农村合作银行账户（6229920500144364648）将300000元转账至被告账户（6229920500114398899），被告认可收到原告500000元。原告认为该500000元系借给被告投资用，被告则认为该笔款项是双方共同投资梧州棚户区项目的投资款，因双方对该笔款项用途持不同观点，故成此诉。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。在仅有转账凭证的情况下，还应当负有对借贷合意的证明责任。本案中，原告提供了2016年8月8日给被告转账300000元的银行转账凭证，被告亦认可收到原告500000元，但被告认为该笔转账款系双方共同投资梧州棚户区项目的投资款，并向本院申请调取了原被告2012年至2013年11月的资金往来明细，证实了原被告于2013年分六次共向原告转账23.8万元，并提供了原告丈夫胡日威存于电脑的记账单，胡日威出庭作证时认可该记账单是其所写的日记，记账单里面的恕哥为被告莫恕伦。该记账单载明2016年7月3日投资梧州项目支出500000元，2016年10月1日收到恕哥转账50000元，2016年11月20日收到恕哥转账100000元，2017年1月26日付恕哥发梧州工人工资支出100000元，2017年1月28日付恕哥过年资金，2017年5月1日恕哥借款转银行贷款等相关内容。虽胡日威对记账单里面记载的内容进行了解释也否认对梧州项目的知情，但其辩解明显不符合常理，存在前后相互矛盾的情况，其做出的解释明显有利于原告。本院认为被告已就其抗辩理由提供了相关证据并作出了合理说明，原被告之间有存在合伙的可能性，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告无法就双方之间已达成借贷合意关系，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院认为原告证据不够充分，不予支持。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫艳红的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告莫艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马廷，男，1990年3月8日出生，回族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马廷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马廷偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币8,826.78元(币种下同)、利息562.70元、逾期还款违约金642.83元、分期付款手续费8元，并承担以本金8,826.78元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为8,826.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马廷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告马廷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，浦发银行信用卡中心因被告马廷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马廷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马廷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告马廷欠付浦发银行信用卡中心本金8,826.78元、利息562.70元、逾期还款违约金642.83元、分期付款手续费8元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马廷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马廷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马廷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马廷归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马廷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币8,826.78元；二、被告马廷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币562.70元、逾期还款违约金人民币642.83元、分期付款手续费人民币8元；三、被告马廷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币8,826.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25.51元，由被告马廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12634号原告：国恒（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，男，1984年10月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宣洋，女，1985年6月9日出生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。被告:范清官，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍所在地山西省绛县。本院在审理原告国恒（北京）汽车服务有限公司与被告范清官车辆租赁合同纠纷一案中，因国恒（北京）汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按国恒（北京）汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费366元，由国恒（北京）汽车服务有限公司负担，已交纳。审判员  曹松清二〇二〇年十二月三十日书记员  李 强
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3303号罪犯李巍，男，1968年2月29日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春经济技术开发区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0191刑初155号刑事判决，认定被告人李巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，退赔1430010元。罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李巍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯给被害人造成经济损失巨大，犯罪后果严重，财产刑未全部执行，服刑期间消费较高，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李巍不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1281号 原告：卢龙县双望镇大彭庄村民委员会，住所地卢龙县双望镇大彭庄村，组织机构代码：A07439289。 法定代表人：彭刚，负责人。 被告：彭海宽，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住卢龙县双望镇大彭庄村。 本院在审理原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会诉被告彭海宽农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会负担。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11607号申请人：无锡中唐环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（塍洲路），统一社会信用代码91320282690761877U。法定代表人：宋静伟，该公司总经理。被申请人：江苏普利施泵业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园北区瓯北大道北侧，统一社会信用代码91320922677604412J。法定代表人：梁开山。本院在审理原告无锡中唐环保科技有限公司（以下简称中唐公司）与被告江苏普利施泵业有限公司（以下简称普利施公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人中唐公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人普利施公司的财产采取保全措施，保全金额为3.5万元，并由宜兴恒誉诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，中唐公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏普利施泵业有限公司的银行存款3.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十二月一日书记员  徐佳琦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4279号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：卓仕佃，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月25日移送执行卓仕佃罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，退出违法所得人民币2800元，执行费92元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初413号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4279号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张华，男，1988年12月29日出生，汉族，住，住四川省资阳市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月12日信用卡透支本金37254.58元、利息1122.93元、分期手续费138.94元、违约金414.47元，并自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金37254.58元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写通讯地址重庆市南岸区XX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个人贷款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。6.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。7.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金37254.58元、利息1122.93元、分期手续费138.94元、违约金414.47元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的138.94元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金37254.58元、利息1122.93元，及从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张华于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金37254.58元、利息1122.93元、分期手续费138.94元、违约金414.47元，及从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.28元，减半收取计386.64元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6223号原告：伍兆文，男，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市大足区。原告：陈达明，女，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告伍兆文、陈达明与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告伍兆文、陈达明、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍兆文、陈达明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金30641元（按照117399元的日万分之一，每月为352.2元×87个月=30641元，2013年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为117399元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年6月12日，原告伍兆文、陈达明(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为117399元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年9月18日，被告向原告陈达明支付了逾期交房(逾期办证)违约金2000元，陈达明出具了收条一张，内容主要为：陈达明购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述2000元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、抵押合同、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为，被告应当承担违约责任，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍兆文、陈达明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为283.02元，由原告伍兆文、陈达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6419号原告：卢琏军，男，1966年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。被告：青岛广华房地产开发经营中心，住所地：青岛市市北区华阳路39号。法定代表人：苏显顺，总经理。被告：青岛广华实业总公司，住所地：青岛市市北区利津路8号。法定代表人：王海青，总经理。原告卢琏军诉被告青岛广华房地产开发经营中心、青岛广华实业总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院向原告送达开庭传票，原告签收后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的规定，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卢琏军撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年十二月一日书记员  丁 梦
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1118号关于被执行人宋建故意杀人罪一案，吉林省长春市中级人民法院2009年7月13日作出（2009）长刑二初字第15号刑事判决书，判决被执行人宋建处罚金人民币10000元。本院于2020年12月22日立案执行。本院在执行过程中,宋建的家属宋刚于2020年12月22日在长春市中级人民法院支付了罚金10000元,现吉林省长春市中级人民法院于2009年7月13日作出的（2009）长刑二初字第15号判决书中宋建的罚金部分已经全部履行完毕。本院认为，吉林省长春市中级人民法院2009年7月13日作出（2009）长刑二初字第15号判决书中被执行人宋建罚金刑部分已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院2020年12月21日作出（2009）长刑二初字第15号刑事判决书中被执行人宋建的罚金刑部分已经全部履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11756号申请人：欧亚华都（宜兴）水务有限公司，住所地宜兴市经济开发区长青路1号，统一社会信用代码91320282781294418H。法定代表人：姜祝明，该公司执行董事。被申请人：无锡迈克斯纺织品有限公司，住所地宜兴市化学工业园区（屺亭街道）附近，统一社会信用代码913202827673898087。法定代表人：蒋洪卫。本院在审理原告欧亚华都（宜兴）水务有限公司（以下简称欧亚公司）与被告无锡迈克斯纺织品有限公司（以下简称迈克斯公司）、第三人宜兴市公用事业管理局债权人代位权纠纷一案中，申请人欧亚公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人迈克斯公司的银行存款167万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人欧亚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡迈克斯纺织品有限公司的银行存款167万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含无锡迈克斯纺织品有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十二月七日书记员  马佳宁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初14779号原告：济南东区供水有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏洪军，董事长。委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。被告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰，总经理。委托诉讼代理人：崔海燕，女，1978年出生，该公司职工。委托诉讼代理人：李玲玉，女，1989年出生，该公司职工。原告济南东区供水有限公司（以下简称东区供水公司）与被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业）供用水合同纠纷一案,本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告东区供水公司的委托诉讼代理人朱国斌，被告诚信行物业的委托诉讼代理人崔海燕、李玲玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东区供水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2019年4月2日至2020年8月5日拖欠水费1904939.40元；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠水费产生违约金225797元；3.本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系供用水法律关系，被告曾因拖欠水费，被原告多次起诉法院，并经法院判决，支持原告的诉讼请求。2019年4月2日至2020年8月5日，被告又缴水费达1904939.40元，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，特向贵院起诉，请依法判如所请。诚信行物业辩称，欠水费事情属实，具体金额未核实。1.因为供水公司与被告结算水费是基于小区的总表，小区总表至小区小业主分户表之间的管道常年漏水，供水公司未予维修，小业主也未凑钱进行维修，然而总表与小业主分户表之间的数字差额很大，物业公司每月损失在5万元左右。2018年12月份，物业公司与供水公司达成一致，物业公司交齐之前水费，供水公司于2019年3月31日前完成供水一户一表改造，但时至今日一户一表改造仍未完成，物业公司每月应有5万元左右的损失，此是物业公司拒绝继续缴纳水费的原因。由物业公司承担总表与分户表之间的水费差额，对物业公司是属于不公平的行为。2.物业公司已于2020年9月及2020年11月向富翔天地小区所在居委会及住建局提交撤出富翔天地物业管理的函件，我公司撤销后，供水合同将无法实现合同目的，因此我公司请求解除与供水公司之间的供水合同。3.原告提交的证据并没有违约金的约定，请求驳回原告的请求。本院经审理查明事实如下：东区供水公司曾因诚信行物业欠付2012年-2016年济南市富翔天地小区水费，向本院提起诉讼，本院认定诚信行物业与东区供水公司之间存在事实上的供用水合同关系。同时，本院认为供水设施的履行地点在当事人没有约定的情况下，供水设施的产权分界处为履行地点，涉案小区因未实行一户一表，供水设施的分界点应为该小区入区两块总水表（给水号：0061508、0061509），故东区供水公司通过总水表向诚信行物业收取水费并无不妥。本院作出（2016）鲁0102民初7467号民事判决书，判令诚信行物业支付东区供水公司拖欠的水费，后经当事人上诉，济南市中级人民法院作出（2017）民终5985号民事判决书，维持了本院作出的该判决。东区供水公司提交诚信行物业名下给水号为0061507的水表用水清单一份，显示诚信行物业在2019年4月2日至2020年8月5日期间欠水费1904939.4元，违约金为225797.21元。诚信行物业对上述欠费数额及违约金不予认可。本院认为，诚信行物业与东区供水公司之间的供用水合同关系已经法院生效判决文书予以确认，对双方均具有法律约束力。东区供水公司为证明诚信行物业的欠费金额，提交给水号为0061507的水表用水清单，诚信行物业对欠费事实予以认可，但对数额不予认可，理由是小区总表至小区业主分户表之间的管道常年漏水，导致总表与业主分户表之间的用水量有差额，但诚信行物业对其辩称的事实未提交证据予以佐证，并且涉案小区因未实行一户一表，供水设施的分界点应为该小区入区的总水表，故诚信行物业辩称的事实本院不予采信，对东区供水公司主张的欠费金额，本院予以认定。诚信行物业另辩称其已于2020年9月、2020年11月向富翔天地小区所在居委会及住建局提交撤出富翔天地物业管理的函件，但该函件仅是诚信行物业的单方意思表示，其无法据此要求解除与东区供水公司的供用水合同关系。诚信行物业应继续履行支付水费的合同义务。对东区供水公司主张的违约金225797元，因诚信行物业未按期支付水费，构成违约，应当支付违约金，且该违约金东区供水公司根据供水合同自动计算得出，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东省诚信行物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东区供水有限公司水费1904939.4元；二、被告山东省诚信行物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东区供水有限公司违约金225797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21944元，减半收取计10972元，保全费5000元，均由被告山东省诚信行物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 谭树杰二〇二〇年十二月十日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3097号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：叶义成，男。 被告：陈林，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人叶义成到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈林偿还借款本金50,000元及截至2020年6月20日的利息2,590.21元，以及从2020年6月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费由陈林承担。事实和理由：陈林因个人经营需要向尤溪县信用社申请办理农e贷金额50,000元。2017年5月11日，尤溪县信用社与陈林签订编号为HT903xxxxxxx001951号《最高额借款合同》，约定：自2017年5月11日至2020年5月10日，由尤溪县信用社在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款，借款用于个人经营；贷款利率为月利率，执行固定利率7.596042‰，按月结息、循环使用、利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。尤溪县信用社于2017年5月11日发放了贷款50,000元。自2020年1月21日起，陈林开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 陈林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，尤溪县信用社作为贷款人，陈林作为借款人，签订一份编号为ＨＴ9030xxxxxx001951的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年5月11日起至2020年5月10日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中陈林约定的送达地址为尤溪县××镇××村村××号。尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至陈林的账户上，自2020年1月21日起，陈林未及时履行还款付息的义务。截至2020年6月20日，根据尤溪县信用社提交的欠款明细，陈林结欠借款本金50000元及利息2590.21元。以上事实有尤溪县信用社的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及提交的《居民身份证》、《最高额借款合同》、《普通贷款账户信息查询》、《逾期贷款催收通知书》等证据在卷证实，真实合法有效，本院予以确认。 本院认为，尤溪县信用社与陈林签订编号为HT9030xxxxxx001951的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向陈林发放借款，已履行了合同义务，陈林未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，故尤溪县信用社请求陈林偿还借款本金50,000元及截至2020年6月20日的利息2590.21元，以及自2020年6月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。陈林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈林应于本判决生效之日起五日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元及截至2020年6月20日的利息2590.21元，并支付从2020年6月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由陈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周世明 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异152号异议人（被执行人）：陈军，男，1971年10月2日出生，汉族，住襄阳高新区。申请执行人：张仕清，男，1967年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人张仕清与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈军向本院提起执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人陈军称，请求贵院不予强制执行陈军与案外人陈霞夫妻关系存续期间登记在案外人陈霞名下的位于襄阳高新区长虹北路民发·天地13栋1单元16层1室[不动产权登记号：鄂（2018）襄阳不动产权第006394号，不动产单元号：420606007034GB00014F00100022号]的房屋（以下简称案涉房屋），改为执行异议人享有的其他债权。事实与理由：申请执行人张仕清与异议人陈军民间借贷纠纷一案，该案中异议人借款系用于支付农民工工资，未用于家庭开支，登记在案外人陈霞名下的案涉房屋系异议人陈军及案外人陈霞唯一住房。现异议人享有多处工地到期债权，异议人可提供相关证据材料予以证实，贵院可强制执行上述债权。股依据法律规定提出异议，请求贵院变更强制执行异议人享有的债权。本院查明，张仕清与陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鄂0691民初2012号民事判决，判决：一、陈军于判决生效之日起十五日内偿还张仕清借款本金607931.69元，并支付从2018年10月21日起按年利率24%计算至款付清之日止的利息；二、驳回张仕清的其他诉讼请求。因陈军未按期履行生效法律文书确定的义务，张仕清向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案受理，2020年1月13日作出（2020）鄂0691执145号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人陈军在银行存款800000元或查封、扣押其同值的其他财产。”同年11月6日，本院作出（2020）鄂0691执145号之一《协助执行通知书》，请襄阳市不动产登记中心协助查封陈军与案外人陈霞夫妻关系存续期间登记在案外人陈霞名下的位于襄阳高新区长虹北路民发·天地13幢1单元16层1室【不动产权证号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0063943号，不动产单元号：420606007034GB00014F00100022号】的房屋所有权及对应的土地使用权（查封期限三年，到期若未续查封，查封效力自动消失）。同年11月16日，本院向案外人陈霞作出（2020）鄂0691执145号《处置共有财产告知书》，告知其本院拟对案涉房屋进行评估拍卖，以此拍卖成交款对应所述陈军的份额部分价款偿付陈军欠张仕清的债务，因陈霞在案涉房产中享有部分权益，可通过支付被执行人陈军应有份额部分对应的价款申请排除执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，异议人陈军向本院提起执行异议，请求不予执行案涉房产，变更执行标的为异议人享有的债权，但该异议并非认为本院执行行为违法。根据异议人提供的证据，仅能证明异议人可能存在债权，不能证明本院执行过程中采取的执行措施违反法律规定，故异议人提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈军的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 张雨凡
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执465号之一申请执行人：李全武，男，汉族，1976年4月29日生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：彭越林，北京首权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京首权律师事务所律师。被执行人：通化市诚信房地产开发有限责任公司，住所为吉林省通化市东昌区。法定代表人：胡起铭，该公司董事长。被执行人：张树，男，汉族，1968年4月10日生，住吉林省长春市二道区。担保人：华开世纪集团有限公司，住所为北京市丰台区。法定代表人：秦树岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗露新，该公司职员。担保人：杭州彰润物业管理有限公司，住所为浙江省远洋国际中心。法定代表人：葛海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦飞，该公司职员。申请执行人李全武与被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司、张树民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年6月12日作出（2018）吉民终141号民事判决：“张树于本判决生效后十日内向李全武偿还借款本金4000万元及利息（其中3000万元的利息自2014年10月11日、500万元的利息自2014年10月15日、500万元的利息自2015年1月5日起至偿还之日止按照年利率24%计算）；如张树不履行本判决确定的上述金钱债务，通化市诚信房地产开发有限责任公司对张树未能偿还的借款本金2010万元及利息（其中1510万元的利息自2014年10月11日、500万元的利息自2014年10月15日起至偿还之日止按照年利率24%计算）向李全武承担赔偿责任。”一审案件受理费183900元、保全费5000元，二审案件受理费141200元，均由张树负担。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年7月14日向被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司、张树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司于2020年7月16日向本院报告财产。2.本院分别于2020年7月14日、12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况。被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司名下无银行存款、网络资金、证券、保险、不动产等财产登记信息，其名下有帕萨特、松花江、东风牌三台车辆，因无法实际扣押，申请执行人未申请查封。被执行人张树名下无证券、保险、不动产等财产登记信息，其名下有少量银行存款及网络资金，申请执行人未申请冻结，其名下有一台高尔夫牌车辆，因无法实际扣押，申请执行人未申请查封。3.本院在（2018）吉01执629号案件中到长春市、白山市不动产登记机关查询被执行人名下不动产登记情况。被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司、张树在长春市无房产、土地登记信息。被执行人张树在白山市无房产、土地登记信息。4.本院在（2018）吉01执629号案件中于2020年6月5日查封被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司所有的坐落于东兴街项目白山市山货庄商贸大厦，丘地号01-0026-0146-0085，第七层01-0026-0146-0085-000701、面积9195.52平方米房产，第九层01-0026-0146-0085-000901、面积8596.71平方米房产，查封期限为三年。2020年7月13日，白山市公安局通沟分局向本院发出通公函字[2020]10号《关于商请中止白山市山货庄商贸大厦房产执行程序的函》，称上述房产所涉案件正在侦查办理中，商请本院中止对上述房产的执行，本院已中止对该房产的执行。5.本院在（2018）吉01执629号案件中于2019年10月10日查封担保人杭州彰润物业管理有限公司所有的坐落于桐庐县县城富春路455号富春时代广场的71套担保房产，于2019年10月11日查封担保人华开世纪集团有限公司所有的登记在深圳万锦资产管理有限公司名下的坐落于建德市新安江街道秀水华庭的21套担保房产，查封期限均为三年。因上述房产办理了抵押登记，江西省南昌市中级人民法院向本院发出（2020）赣01执175号《商请移送执行函》，商请将上述房产移送执行，本院于2020年12月14日作出（2020）吉01执465号《移送执行函》，将上述财产移送江西省南昌市中级人民法院执行。6.本院于2020年8月27日在4000万元范围内冻结案外人邱晗、建德市凰宸娱乐有限公司应支付给担保人华开世纪集团有限公司的房屋租金（该租金由建德代宝物业管理有限公司代收），冻结期限为三年，同时，本院依申请执行人李全武申请，向案外人邱晗、建德市凰宸娱乐有限公司发出通知，要求其分别向申请执行人李全武履行其对担保人华开世纪集团有限公司的到期债务48万元、120万元，案外人邱晗、建德市凰宸娱乐有限公司向本院提出异议，称其不存在该笔到期债务。7.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，本院于2020年12月28日向被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司、张树发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 天
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郑强，男，1989年5月19日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告郑强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月18日的信用卡透支本金94760.99元、利息11320.22元、分期手续费740.01元、违约金7370.61元，合计114191.83元，并从2020年10月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由740.01元变更为363.27元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月18日，被告拖欠原告透支本金94760.99元、利息11320.22元、分期手续费363.27元、违约金7370.61元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市綦江区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月18日的透支本金94760.99元、利息11320.22元、分期手续费363.27元、违约金7370.61元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金94760.99元、利息11320.22元、分期手续费363.27元、违约金7370.61元，合计113815.09元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583.84元，减半收取计1291.92元，由被告郑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红