安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初6983号原告：陶雪芹，女，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告：王静，女，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘小松，安徽健翔律师事务所律师。第三人：申彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陶雪芹与被告王静、第三人申彬不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及他们的委托诉讼代理人、第三人申彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告411000元，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人申彬系夫妻关系，1994年登记结婚。2019年8、9月份，第三人申彬通过朋友与被告王静结识，随即发展为情人关系。被告王静在与第三人申彬交往过程中不断向第三人索要钱款。2019年9月至2020年9月期间第三人共计向被告支付461000元。原告认为，上述款项系原告与第三人夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，第三人申彬未经原告同意给付被告王静系擅自处分，侵犯了原告的合法权益，违反了公序良俗，应属无效。被告王静辩称，1.原告诉称不属实，第三人申彬与被告相识时称原告不能生育，第三人与原告已经离婚。2.第三人向被告转账的行为属于主动赠与，被告与第三人生活过程中已经花销了其中一部分。3.被告与第三人是正常交往，不是不正当男女关系，不存在违反公序良俗的情形。4.被告的行为不构成不当得利，第三人向被告转账时间跨度较大，被告作为第三人的秘书不构成不当得利。5.根据第三人与被告签署的协议可以说明，双方已经就此事作出处理。第三人申彬称，1.对于原告诉讼请求第三人没有意见。2.被告叙述不属实，第三人从未声称原告没有生育能力，同时没有对被告说已经离婚。3.被告没有给第三人做过秘书，第三人每次转账都是在被告要求进行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证、质证后本院认证如下：原告提供的身份证、结婚证、转账记录及微信转账电子回单来源真实合法，与本案有关联性，且被告、第三人对证据的真实性没有异议，本院经审查后依法予以确认。被告王静提供的病历、协议及聊天截图来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查后依法予以确认；提供的短信截图因原告、第三人对短信内容真实性均不认可，短信内容与生活常理亦不相符，同时被告没有提供其它证据予以佐证，因此短信内容的真实性无法核实，本院不予采信；被告提供的书面证言因证人无正当理由未出庭作证，致使无法对证人当庭询问、发问，证言的真实性无法核实，本院不予采信。第三人申彬提供的缴费单及通话记录的真实性原被告均无异议，但被告王静不认可其使用其中一个手机号码，第三人亦未提供其他证据予以佐证，对于第三人的证明目的本院不予采信。本案经审理查明：原告陶雪芹与第三人申彬系夫妻关系。自2019年9月起至2020年9月止第三人申彬通过微信、银行卡陆续向被告王静转账，转账日期及数额如下：2019年9月转账十六笔，合计金额30620元；2019年10月转账十六笔，合计金额67622元；2019年11月转账十八笔，合计金额33502元；2019年12月转账二十二笔，合计金额49359元；2020年1月转账十四笔，合计金额15600元；2020年2月转账十笔，合计金额9428元；2020年3月转账十四笔；合计金额22708元；2020年4月转账二十二笔，合计金额43200元；2020年5月转账十二笔，各项合计金额43380元；2020年6月转账十五笔，合计金额50400元；2020年7月转账八笔，合计金额19687元；2020年8月转账11笔，合计金额28180元；2020年9月转账1笔，金额15000元。总计金额30620元+67622元+33502元+49359元+15600元+9428元+22708元+43200元+43380元+50400元+19687元+28180元+15000元=428686元。被告王静向第三人申彬转账日期及数额如下：2019年10月转账5000元，2019年11月转账100元，2019年12月转账8000元，2019年12月转账二笔、合计300元，2020年1月转账20.2元，2020年3月转账2元，2020年4月转账二笔、合计10100元，2020年5月转账0.52元，2020年6月转账500元，2020年8月转账666元；以上各项合计金额24688.72元。综上，第三人申彬向被告王静实际转账金额为428686元-24688.72元=403997.28元。另查明，被告王静在与第三人申彬交往期间曾怀孕，2020年5月在江苏省苏州市人工引产。2020年5月25日，第三人申彬书写书面证明，自认2019年开始与被告交往期间的开支、转账及赠送礼物都是第三人自愿行为。2020年9月21日，被告王静与第三人申彬达成协议，协议约定被告王静支付50000元被告与第三人交往期间的债权债务即结算完毕，后被告依约支付了50000元。本院认为，综合当事人举证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告陶雪芹主张被告王静返还第三人申彬赠与的财产是否具有请求权基础。2.被告王静抗辩第三人转账属于赠与的理由是否成立。3.被告王静与第三人申彬达成的协议对原告陶雪芹是否具有法律效力。4.若被告王静负有返还的义务，返还的数额应如何确定。原告陶雪芹主张被告王静返还第三人申彬赠与的财产具有请求权基础。夫妻共同财产是基于法律规定、因婚姻关系的存续而产生，在夫妻双方没有选择其他财产制情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。依据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应视为不可分割之整体，夫妻对共同财产不区分份额地共同享有所有权。虽然夫妻对共同财产享有的平等处置权，但平等的处置权应建立在基于家庭生活的基础上，平等处置权不等于夫妻各自对共同财产享有份额处置权，即配偶一方不得处分其在共同财产中的应有部分和在属于共同财产的各个标的中的应有部分。只有在共同共有关系终止之时，夫妻才可对共同财产进行分割，确定各自份额，因此夫妻一方在未征得对方同意情形下，擅自将共同财产赠与他人的行为应属全部无效，而非部分无效。原告陶雪芹有权要求被告王静返还因第三人申彬对其赠与而获得的财产。被告王静抗辩第三人转账属于赠与的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，第三人申彬在有配偶情况下，与被告王静保持婚外同居关系，其行为已经违反了婚姻法中关于夫妻之间应当相互忠诚的义务，违背了公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”受赠人接受赠与具有法律依据的前提是赠与人对赠与的财产具有处分权，本案中第三人申彬对夫妻共同财产的处分未征得原告陶雪芹的同意，且该处分行为与夫妻之间日常的家事代理行为明显相异，第三人申彬擅自将夫妻共同财产转移给被告王静的行为不属于合同法中的赠与。因此被告王静抗辩第三人申彬转账系属赠与的辩称不能成立，该辩称本院依法不予采信。被告王静与第三人申彬达成的协议对原告陶雪芹不具有法律效力。因协议的主体仅为被告王静与第三人申彬，原告陶雪芹并不是协议的当事人，且原告事后亦未对协议的效力予以追认，被告王静与第三人申彬之间达成的协议对原告陶雪芹不具有法律约束力。因此被告王静的该项辩称意见本院依法不予采信。返还的数额应结合案件具体情况，参照一般生活经验和生活水平合理确定。根据被告王静与第三人申彬庭审时的陈述及举证可知，被告与第三人在日常交往期间曾共同生活，且被告王静在共同生活期间怀有身孕，基于共同生活产生的小额支出应视为日常消费性支出，同时结合被告王静曾怀孕的实际情况，本院认为被告与第三人交往期间相互产生的单笔5000元以下转账不应简单的视为一方对另一方的转账，而应视为共同生活期间的日常合理支出，因此对于单笔5000元（含本数）以上部分，被告王静负有返还义务。第三人申彬向被告王静单笔转账5000元（含本数）以上部分：2019年9月22日转账5000元+2019年9月29日转账10000元+2019年10月10日转账30000元+2019年10月28日转账20000元+2019年11月9日转账10000元+2019年12月2日转账5200元+2019年12月2日转账13140元+2019年12月22日转账10000元+2019年12月25日转账8500元+2020年1月25日转账5200元+2020年3月22日转账5000元+2020年3月28日转账7000元+2020年3月29日转账5000元+2020年4月8日转账8000元+2020年4月16日转账10000元+2020年5月3日转账5000元+2020年5月12日转账8000元+2020年5月20日转账5200元+2020年5月26日转账5000元+2020年5月31日转账12000元+2020年6月9日转账23000元+2020年6月30日转账12000元+2020年7月12日转账7000元+2020年8月16日转账10000元+2020年8月23日转账5000元+2020年9月5日转账15000元=259240元。被告王静向第三人申彬单笔转账5000元（含本数）以上部分：2019年10月22日转账5000元+2019年12月2日转账8000元+2020年4月17日转账10000元=23000元。因此，被告王静应向原告陶雪芹返还259240元-23000元-50000元=186240元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效后十日内返还原告陶雪芹186240元。二、驳回原告陶雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元，减半收取计3733元，原告陶雪芹负担2200元，被告王静负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  解全飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。