福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1982号 原告：伍良金,女,1972年7月18日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告：刘贤友,男,1995年11月9日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告伍良金、刘贤友的共同委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。 被告：肖永盛，男，1990年11月8日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：肖桂发（系肖永盛的父亲），男，1968年11月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：练佐平，男，1957年6月9日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：王维良，男，1965年11月17日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：张秉隆，男，1979年11月6日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告伍良金、刘贤友与被告肖永盛、练佐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日第一次公开开庭进行审理,2020年7月10日依被告肖永盛的申请追加王维良、张秉隆为被告参加诉讼，于2020年12月8日再次公开开庭进行审理。原告伍良金、刘贤友的委托诉讼代理人赖仕宝、被告肖永盛的委托诉讼代理人肖桂发和被告练佐平两次均到庭参加诉讼，被告王维良、张秉隆第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍良金、刘贤友向本院提出诉讼请求：判令肖永盛、练佐平赔偿其二人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等交通事故损失225237元。诉讼过程中，伍良金、刘贤友变更诉讼请求为：判令肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆赔偿其二人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等交通事故损失225237元。事实和理由：伍良金系刘敬珍之妻，刘贤友系刘敬珍之子。2020年4月23日19时46分许，肖永盛驾驶无牌号“厦工”牌轮胎式装载机由安远镇营上往安远镇安远街上方向，行驶至××镇××村××坊桥路段时，与相对方向由刘敬珍驾驶的闽Ｇ7××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘敬珍当场死亡及两车受损的交通事故。2020年5月29日，宁化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖永盛、刘敬珍负事故的同等责任。肖永盛不服宁化县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，于2020年6月5日向三明市公安局交通警察支队申请复核。2020年7月5日，三明市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。2020年7月21日，宁化县公安局交通警察大队作出第3504241202000000141号道路交通事故认定书，认定肖永盛、刘敬珍负事故的同等责任。练佐平是该起交通事故无牌号“厦工”牌轮胎式装载机的车辆所有人，属于投保义务人，且练佐平将无牌车辆借给无证人员肖永盛驾驶，具有明显过错，依应与肖永盛共同承担本起交通事故的赔偿责任。肖永盛、练佐平因本起交通事故造成刘敬珍死亡的损失有500474元（含死亡赔偿金391360元，丧葬费42187元，精神损害抚慰金50000元，近亲属处理交通事故或办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费16927元），肖永盛、练佐平应先行按交强险限额赔偿110000元，还应赔偿剩余损失的50%，扣除已经支付的80000元后，肖永盛、练佐平还应赔偿伍良金、刘贤友225237元。因肖永盛提出王维良、张秉隆与其系合伙关系，故王维良、张秉隆亦应承担共同付款责任。 肖永盛辩称，刘敬珍醉酒驾驶是导致本案交通事故的原因，应对交通事故负全部责任。王维良和张秉隆与肖永盛一起合伙做事，肖永盛受合伙人王维良和张秉隆的指使驾驶车辆发生交通事故，伍良金、刘贤友承认收到的80，000元中由肖永盛支付60,000元、王维良支付20,000元，即使肖永盛对伍良金、刘贤友主张的损失应当负赔偿责任，张秉隆与肖永盛也应共同承担赔偿责任。 练佐平辩称，其不清楚车辆应当投保交强险，且也不是不想投保而是因为宁化县范围内均无法为无牌号“厦工”牌轮胎式装载机投保交强险，刘敬珍生前醉驾是导致本案交通事故的全部原因，其对伍良金、刘贤友主张的损失没有赔偿责任。 王维良辩称，肖永盛主动提出出资20,000元要与王维良等人合伙，但王维良并没有答应，肖永盛没有书面合同能够证明其主张的有合同关系进行投资，肖永盛主张的合伙关系不存在，不同意对伍良金、刘贤友主张的损失承担赔偿责任。 张秉隆辩称，张秉隆事故发生时并未在事故现场，肖永盛事故发生时驾驶车辆执行的事务与张秉隆无关，未指使肖永盛从事驾驶车辆，不同意对伍良金、刘贤友主张的损失承担赔偿责任。 伍良金、刘贤友围绕诉讼请求依法提交了证据，肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆未向本院提交证据，本院依职权向宁化县公安局交通警察大队调取了交通事故现场图和王维良的询问笔录。伍良金、刘贤友提供的证据和本院依职权调取的证据，经当事人质证没有异议，本院予以采信确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的主要事实如下： 2020年4月23日19时46分许，肖永盛无证驾驶无牌号“厦工”牌轮胎式装载机由安远镇营上往安远镇安远街上方向，行驶至××镇××村××坊桥路段时，与相对方向由刘敬珍醉酒后驾驶的闽Ｇ7××××号普通二轮摩托车发生碰撞，刘敬珍在该交通事故中当场死亡。2020年5月29日，宁化县公安局交通警察大队作出第350424120200000014号道路交通事故认定书,认定肖永盛、刘敬珍负事故的同等责任，肖永盛于2020年6月5日向三明市公安局交通警察支队申请复核，三明市公安局交通警察支队于2020年7月5日作出道路交通事故认定复核结论，责令宁化县公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年7月21日，宁化县公安局交通警察大队作出第3504241202000000141号道路交通事故认定书，认定肖永盛、刘敬珍负事故的同等责任。肖永盛发生交通事故时驾驶的无牌号“厦工”牌轮胎式装载机的所有人为练佐平，该车未投保第三者责任强制保险、商业保险。王维良发生交通事故时搭乘了肖永盛驾驶的无牌号“厦工”牌轮胎式装载机，王维良于2020年4月27日接受宁化县公安局交通警察大队调查时陈述“2020年4月23日下午，我乘坐肖永盛驾驶的铲车去安远镇黄塘村大坪一处工地上平整荒地，我们一直干活到19时许，就准备收工回家，然后肖永盛就驾驶铲车从工地出发由营上往安远街上方向行驶回家。当时我乘坐在铲车驾驶室外左侧楼梯上的位置，我们从工地出来后下了一个坡行驶到一段直路上时……”，交警询问其与肖永盛的关系时陈述“我和肖永盛是朋友关系，本来是打算和他一起合伙卖沙子的，但是都还没有明确合作关系就发生这起交通事故了。”交警询问其是否还有其他人想一起合伙时陈述“有，还有肖永盛的舅舅当时也有说一下。”交警询问其是否有定下合作协议时陈述“没有，只有口头说了一下，都还明确合作关系。”刘敬珍的父母已先于其死亡，伍良金系刘敬珍的妻子，刘贤友系刘敬珍与伍良金的儿子，宁化县公安局安远派出所于2020年9月16日出具的《证明》载明刘敬珍无其他养子女、继子女及其他抚养人、赡养人、扶养人。事故发生后，肖永盛先行支付了伍良金、刘贤友60000元，王维良的近亲属先行支付了伍良金、刘贤友20000元（王维良在庭审中对伍良金、刘贤友将20000元作为赔偿款予以抵扣未提出异议）。 对于各方当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： 一、关于本案交通事故的事故责任问题。伍良金、刘贤友认为，应以交警部门的认定书为准，确认肖永盛与刘敬珍负同等责任。肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆均认为，肖永盛驾驶行为不存在过错，刘敬珍醉酒驾驶是事故发生的全部原因，应由刘敬珍对交通事故负全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆并未提交相反的证据证明肖永盛不存在该认定书中载明的过错行为，故本院对肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆关于刘敬珍应负事故全部责任的主张不予支持，肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆主张的刘敬珍存在醉酒驾驶的过错行为，伍良金、刘贤友没有异议，宁化县公安局交通警察大队对此也已经作为刘敬珍存在的过错行为予以认定，宁化县公安局交通警察大队通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论,具有较强的专业性和较高的证明力，本院对其认定肖永盛与刘敬珍对事故负同等责任的结论予以确认。 二、关于刘敬珍因本案交通事故造成的损失问题，各方当事人一致同意死亡赔偿金按391,360元计、丧葬费按42,187元计和近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等三项损失按16,927元计，本院予以确认。伍良金、刘贤友主张精神损害抚慰金50,000元，肖永盛对此未提出异议，练佐平、王维良、张秉隆认为精神损害抚慰金应由法院酌情确定，本院对此认为，本案交通事故造成刘敬珍死亡，刘敬珍的死亡确实使其近亲属遭受了精神损害，应予精神损害赔偿。刘敬珍发生交通事故后受检血液的乙醇含量达到144.98mg/100ml，刘敬珍在本案交通事故发生时属于醉酒驾驶，对本案交通事故的发生具有重大过错，综合考虑本案被告方承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。综合本项认定，刘敬珍因本案交通事故造成的损失项目和金额分别确定为：①死亡赔偿金391,360元，②丧葬费42,187元，③近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等三项损失16,927元，④精神损害抚慰金20,000元，合计460,474元，前述四项损失的项目根据中国保险行业协会《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款〔2006〕1号)第八条的规定均列入交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下赔偿。 三、关于肖永盛、练佐平、王维良、张秉隆是否应对刘敬珍因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，肖永盛驾驶无牌号“厦工”牌轮胎式装载机违反道路交通安全管理法律法规，与刘敬珍驾驶的车辆发生碰撞，造成刘敬珍当场死亡，经交警部门依法认定肖永盛与刘敬珍对事故负同等责任，本案应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定当事人对刘敬珍因本案交通事故造成的损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”练佐平作为无牌号“厦工”牌轮胎式装载机的车辆所有人，有义务对该车辆投保交强险而未投保，应与侵权人肖永盛在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，因前述认定的刘敬珍因本案交通事故造成的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下的损失项目，故肖永盛与练佐平应先行在交强险责任限额范围内连带赔偿110,000元（精神损害抚慰金10,000元予以先行抵扣）后，剩余损失350,474元根据过错确定赔偿责任。因肖永盛与刘敬珍对事故负同等责任，故肖永盛应在交强险外赔偿175,237元。练佐平将车辆借用给没有取得相应驾驶资格的肖永盛使用发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定应当认定其有过错，但鉴于肖永盛在本案交通事故中的过错与练佐平出借的车辆本身的安全性能无关，肖永盛明知自己没有相应的驾驶资质而驾驶车辆不应因练佐平未审查其驾驶资质而减轻肖永盛赔偿责任，故根据练佐平的过错酌情确定练佐平对肖永盛在交强险外应赔偿的175,237元的以20%的比例为限（即35,047.40元）对赔偿权利人承担补充赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖永盛提出“王维良和张秉隆与肖永盛一起合伙做事，肖永盛受合伙人王维良和张秉隆的指使驾驶车辆发生交通事故”的抗辩意见，从王维良接受调查时所作的陈述并未承认其与肖永盛有合伙关系，王维良、张秉隆在诉讼过程中亦否认肖永盛的该事实主张，肖永盛未能提交合伙的书面协议证实合伙关系，也未能提交其他证据充分证明其在本案驾驶车辆系从事与王维良、张秉隆的合伙事务，故本院对伍良金、刘贤友与肖永盛要求王维良、张秉隆与肖永盛承担共同或连带责任的意见不予支持。 综上所述，被侵权人刘敬珍已经死亡，伍良金、刘贤友作为刘敬珍的近亲属请求侵权人承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。伍良金、刘贤友在提出诉讼请求时扣减已收款80,000元，王维良对于伍良金、刘贤友将王维良近亲属代付20,000元也计算在内的主张并未提出异议，不违反法律规定，本院予以确认并在交强险责任范围内予以抵扣80,000元。对伍良金、刘贤友合理部分的诉讼请求，予以支持，对其不合理的诉讼请求部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、肖永盛、练佐平应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿伍良金和刘贤友死亡赔偿金，丧葬费，近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费以及精神损害抚慰金等前述损失合计30,000元（精神损害抚慰金10,000元在本项中予以赔偿）。 二、肖永盛还应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿伍良金和刘贤友死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等损失合计175,237元，练佐平以35,047.40元为限对此承担补充赔偿责任。 三、驳回肖永盛、练佐平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,679元，减半收取计2,339.50元，由伍良金、刘贤友负担207.50元，肖永盛、练佐平负担2,132元（限于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 高辉耀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 颜丽云 书 记 员 谢亚洁 附注： 一、本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：第一机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： 第二（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； 第三（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第四（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； 第五（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 窗体底端 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、履行义务提示 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本提示即为执行通知，违反前述提示义务的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。