山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1102刑初569号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人侯玉扬，男，1990年5月1日出生于山东省鄄城县，汉族，大学文化，日照市政工程有限公司职工，住日照市东港区。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。辩护人姚永亮，山东中展律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2020】489号起诉书指控被告人侯玉扬犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因辩护人对公诉机关指控的基本事实有异议，本院于2020年10月12日依法将本案转为普通程序，并重新计算审理期限。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人侯玉扬及其辩护人姚永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2019年10月20日23时10分许，被告人侯玉扬醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区昭阳路由南向北行驶至昭阳路与高新二路交叉路口处时，与前方刘某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车追尾，致出租车乘车人秦某2、滕某1受伤，车辆受损，被告人侯玉扬负该事故的全部责任。经检测，被告人侯玉扬血液中检出乙醇成分，含量为212.2mg/100ml。案发后，被告人侯玉扬明知他人报警在现场等候，并如实供述犯罪事实；现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明，驾驶人信息查询结果等书证；鉴定报告，交通事故认定书等鉴定意见；现场笔录；被害人秦某1、滕某1的陈述；被告人侯玉扬的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人侯玉扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，被告人侯玉扬当庭表示自愿认罪，但辩解其母亲于2019年10月份查出患有癌症，案发当天晚上10点左右其接到父亲的电话称其母亲癌症转移了，情绪比较激动，因代驾迟迟未到，才自己驾车回家。被告人侯玉扬的辩护人提出以下辩护意见：1.现场视频中一个视频同时监督两个取样行为，视频录制的过程不完整、不连续，经常发生调离镜头的现象，不能实现全程有效监督，不能排除醇类消毒、血样被调换、污染等可能性。2.被告人侯玉扬未在血样提取登记表上签字，且公安机关工作人员未告知抽血的医生不得使用醇类物品进行消毒。3.血样提取登记表上的尹某身份不明确，视频中未看到登记表上的见证人。3.血样封装袋未交侯玉扬签名。4.登记表仅有一名交警签名。5.因血样隔日送检应低温保存，视频中对此没有显示，应提取备存样品，并确保是否具备重新检验的条件。6.检验方法已经更新，鉴定机构不应依照旧的检验方法对酒精含量进行鉴定。7.鉴定机关受理鉴定时应当与委托单位共同填制鉴定事项确认书，该案缺少该材料。8.检验鉴定机构应在三天之内完成检验鉴定文书。9.发生交通事故致二人受伤、车辆受损不是从重处罚的情节，需要造成他人轻伤及以上后果并负事故主要、全部责任或者逃逸，才属于从重处罚的情节。10.侯玉扬具有自首情节，其已经赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其适用缓刑。辩护人当庭提交酒驾鉴定新标《血液酒精含量检验方法》，用于证实自2019年5月1日起血液酒精含量检验方法应该同步更新为GAT842-2019。经审理查明，2019年10月28日23时许，被告人侯玉扬醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区昭阳路由南向北行驶至昭阳路与高新二路交叉路口处时，与前方刘某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车追尾，致出租车乘车人秦某2、滕某1受伤，车辆受损，被告人侯玉扬负该事故的全部责任。经检测，被告人侯玉扬血液中检出乙醇成分，含量为212.2mg/100ml。案发后，被告人侯玉扬明知他人报警在现场等候，并如实供述犯罪事实；现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实：一、书证1.受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，证实本案立案及对被告人侯玉扬采取强制措施的情况。2.发破案及抓获经过，证实2019年10月28日23时10分，日照市公安局交通警察支队直属大队接到报警，民警立即赶赴现场，肇事驾驶员侯玉扬在事故现场，民警带侯玉扬至日照市人民医院抽取了血样。2019年12月16日，民警电话通知侯玉扬到交警直属大队事故处理中队接受讯问，侯玉扬对醉酒驾驶车辆发生事故的经过供认不讳。3.电子档案，证实被告人侯玉扬的身份、年龄、住址等基本情况。4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人侯玉扬的准驾车型为C1，驾驶证状态为正常。5.行驶证复印件，证实鲁Ｌ×××××号牌小型轿车所有人侯玉扬，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车所有人日照心力汽车出租有限责任公司。6.诊断证明书，证实经日照市中心医院诊断，被害人秦某2腰部外伤，多处软组织伤，建议住院治疗；被害人滕某1寰枢关节半脱位，建议住院治疗。7.赔偿和解私了协议书、谅解书，证实被告人侯玉扬已经赔偿被害人刘某、秦某2、滕某1的损失，并取得对方的谅解。8.血样提取登记表，证实2019年10月28日23时许，在日照市人民医院提取侯玉扬、刘某血样的事实。9.日照市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明，证实该单位于2020年10月30日受理的日照市公安局交通警察支队直属大队送检的侯玉扬血样，该血样试管盛装，编号B1725181，受理后内部唯一识别号码为YC-2019-3140-01。10.日照市公安局交通警察支队直属大队出具的情况说明，证实该单位在办理侯玉扬涉嫌危险驾驶一案中，因为被提取人侯玉扬拒绝签字，故血样提取登记表中被提取人处空缺。在提取血液时，值班民警辛某、丁某在场，因为疏忽仅有一名民警签字。见证人尹某，公民身份号码3711021996××××××××，住日照市。另鉴定事项确认书存放于鉴定机构检验鉴定档案中。11.侯玉扬血液盛放试管照片及情况说明，证实侯玉扬血液存放试管编号B1725181,因需要低温保存，未提供原物。二、被害人陈述1.被害人刘某的陈述，证实其于2019年10月28日22时50分左右驾驶出租车载两名乘客自兖州路大润发去高新三路豪成花园，行驶至高新二路与昭阳路路口处等待信号灯时被后车追尾，车上两名乘客不同程度受伤，后车驾驶员一身酒气，站立不稳，涉嫌酒驾，其立即报警。2.被害人滕某1、秦某2的陈述，其二人供述内容基本一致，均证实其于2019年10月28日22时50分左右乘坐出租车至高新××路与××处，等红绿灯的过程中被后车追尾，二人均受伤，当即报警并到东港区中心医院检查。三、被告人侯玉扬的供述和辩解，证实2019年10月28日晚上，其在昭阳路××路口××饭店和大学同学一起吃饭，期间喝了白酒，没找到代驾，便自己驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，行驶至昭阳路××××路交汇处，因为喝酒了，没刹住车，撞在了前方等待信号灯通行的出租车后侧。出租车上有几名乘客记不清了。出事后，对方报警，其一直在现场，交警勘查完现场后，带其到日照市人民医院抽取血样。四、鉴定意见1.日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2019】3140号检验报告及告知书，证实侯玉扬静脉血中乙醇含量为212.2mg/100ml，刘某血液中未检出乙醇。检测结果已经依法送达。2.日照市公安局交通警察支队直属大队第37110212019000864号道路交通事故认定书及告知书，证实侯玉扬承担事故的全部责任，刘某、滕某1、秦某2无事故责任。事故认定书已经依法送达。3.日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（DNA）字【2019】662号鉴定书及告知书，证实送检的标记为“B1725181号血样”的FTA血卡片中检出的人DNA与侯玉扬的血在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然比率为9.12×1028。五、现场勘验笔录、现场图及照片，证实2019年10月28日23时许，日照市公安局交通警察支队直属大队对昭阳路与高新二路交叉路口案发现场进行勘查，鲁Ｌ×××××号牌轿车前侧碰撞痕迹明显，鲁Ｌ×××××号牌轿车后侧碰撞变形损坏，现场有受伤人员两名，民警带车辆驾驶人抽取血样，扣留肇事车辆。六、视听资料，证实侯玉扬被带至日照市人民医院抽取血样，期间侯玉扬站立不稳，呈醉酒状态。以上证据可以相互印证，足以证实被告人侯玉扬醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生道路交通事故的事实。关于被告人和辩护人提出的辩解、辩护意见及提交的证据，本院结合本案的事实和证据分析评判如下：1.关于被告人侯玉扬辩解的“其母亲于2019年10月份查出患有癌症，案发当天晚上10点左右其接到父亲的电话称其母亲癌症转移了，情绪比较激动，因代驾迟迟未到，才自己驾车回家”问题。本院认为，被告人并不是因为其母亲病情危急需要就医等紧急情形而醉酒驾车，不属于法定从轻或酌定从轻处罚的情节。2.关于辩护人提出的“现场视频中一个视频同时监督两个取样行为，视频录制的过程不完整、不连续，经常发生调离镜头的现象，不能实现全程有效监督。不能排除醇类消毒、血样被调换、污染等可能性；因血样隔日送检应低温保存，视频中对此没有显示，应提取备存样品，并确保是否具备重新检验的条件；被告人侯玉扬未在血样提取登记表上签字；血样封装袋未交侯玉扬签名”问题。经查，根据公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》的规定，“对查获醉酒驾驶机动车嫌疑人的经过、呼气酒精测试和提取血样过程应当及时制作现场调查记录；有条件的，还应当通过拍照或者录音、录像等方式记录”，可见，对被告人提取血样和血液保存的过程中并非应当全程录像，本案中办案民警已经通过执法记录仪对血样提取过程中进行了拍摄，但因为当时是对侯玉扬和事故对方当事人刘某同时提取血液，受制于拍摄的条件和角度等问题，拍摄的视频不可能完整记录对被告人侯玉扬采血的全过程，而且在拍摄的视频中明显可以看到侯玉扬呈醉酒状态，被告人侯玉扬亦供述事故发生后，出租车上有几名乘客其已经记不清了，且被告人血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，可见被告人侯玉扬醉酒的程度比较严重，其阅读血样提取登记表的时间较长，且现场有见证人，在此情况下，办案民警不再留出时间让侯玉扬在血样提取登记表和盛放血液的试管上签字是符合常理的。鉴于辩护人提出血样存在被污染或调换的可能，公诉机关补充提交了DNA鉴定意见，该意见可以证实日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2019】3140号检验报告中物证标号为YC-2019-3140-01中的血液就是被告人侯玉扬的血液，故证据之间可以相互印证，足以排除其他合理怀疑。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于辩护人提出的“公安机关工作人员未告知抽血的医生不得使用醇类物品进行消毒”问题。经查，血样提取登记表上记载消毒液名称为“碘伏”，并非醇类物品。即不管公安机关工作人员是否告知医生，结果均是在对被告人侯玉扬抽血的过程中未使用醇类物品进行消毒。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于辩护人提出的“血样提取登记表上的尹某身份不明确，视频未看到登记表上的见证人；登记表仅有一名交警签名”问题。针对上述问题，侦查机关出具了情况说明，证实在提取血液时，值班民警辛某、丁某在场，因为疏忽仅有一名民警签字。另外对见证人尹某的身份信息也进行了说明，侦查机关能够对证据作出合理解释，该证据可以采纳。5.关于辩护人提出的“检验方法已经更新，鉴定机构不应依照旧的检验方法对酒精含量进行鉴定”问题，以及辩护人当庭提交的酒驾鉴定新标《血液酒精含量检验方法》。经查，根据司法部司法鉴定管理局《关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》，司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定，其中GA/T842已经进行了更新，检验机构应按照GA/T842-2019的规定进行检验，但是GA/T1073并未发生变化，本案中酒精含量检验报告是按照GA/T1073的检验方法进行的检验，故检验方法符合相关规定。辩护人提交的证据亦不能证实对酒精含量进行鉴定必须依照GA/T842-2019规定的方法进行鉴定。故辩护人的该项辩护意见及其提交的证据本院不予采纳。6.关于辩护人提出的“鉴定机关受理鉴定时应当与委托单位共同填制鉴定事项确认书，该案缺少该材料”问题。经查，检验报告中明确记载委托机关为日照市公安局交警支队直属大队，日照市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明中侯玉扬血样试管盛装试管编号B1725181，该编号与试管照片中的编号一致，能够证明该检验报告是对侯玉扬血液酒精含量所做出的鉴定。鉴定事项确认书属于鉴定机关和委托机关之间内部的文书，并非必须附卷的证据材料，日照市公安局交通警察支队直属大队出具的情况说明中也已经予以明确，鉴定事项确认书存放于鉴定机构检验鉴定档案中，本案证据中缺少鉴定事项确认书不影响检验报告的效力。7.关于辩护人提出的“检验鉴定机构应在三天之内完成检验鉴定文书”的问题。经查，根据公安部于2011年发布的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》的规定，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告，但根据公安部于2017年的2月16印发的《公安机关鉴定规则》第三十三条之规定，鉴定机构应当在受理鉴定委托之日起十五个工作日内作出鉴定意见。同样是公安部发布的文件，根据新法优于旧法的原则，应依照公安部于2017年的2月16印发的《公安机关鉴定规则》予以认定。本案鉴定机构于15个工作日内出具鉴定意见，故鉴定意见合法有效，应当采信。8.关于辩护人提出的“发生交通事故致二人受伤、车辆受损不是从重处罚的情节，需要造成他人轻伤及以上后果并负事故主要、全部责任或者逃逸，才属于从重处罚的情节”问题。根据，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，应当从重处罚，而非辩护人所称造成他人轻伤及以上后果并负事故主要、全部责任或者逃逸，才属于从重处罚的情节。辩护人该项辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。9.关于辩护人提出的“侯玉扬具有自首情节，其已经赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对其适用缓刑”问题。本院认为，被告人侯玉扬具有自首情节，并已经赔偿被害人，取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。但是被告人侯玉扬血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成道路事故并负事故的全部责任，具有两个应当从重处罚的量刑情节，不宜对其适用缓刑。辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人侯玉扬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯玉扬明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人侯玉扬醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人侯玉扬已赔偿被害人损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人侯玉扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  苏瑞人民陪审员  宋波人民陪审员  韩涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋冀平书记员宋菲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。