北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9919号原告：张某1，女，1938年4月22日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：王某，男，1956年9月19日出生，汉族，大连锁厂部门经理，住辽宁省大连市沙河口区。原告：张某2，男，1942年1月28日出生，汉族，北京交通大学退休教师，住北京市海淀区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被告：张某3，男，1954年8月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某（张某3之女），崔各庄乡政府职工，住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1939年12月23日出生，汉族，北京市光华路小学退休教师，住北京市朝阳区。被告：张某5，女，1949年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵某，男，1951年6月24日出生，满族，北京铁路局退休职工，住北京市。被告：庆某1，女，1944年4月7日出生，满族，双鹤药业退休职工，住北京市朝阳区。被告：庆某2，女，1951年6月30日出生，满族，退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：庆某1，同被告庆红翔。被告：庆某3，女，1956年10月24日出生，满族，生化药厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：庆某4，女，1948年12月13日出生，满族，无业，住海南省海口市。被告：庆某5，女，1954年1月27日出生，满族，双鹤药业退休职工，住北京市西城区。被告：张某6，男，1946年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1、王某、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、赵某、庆某1、庆某2、庆某3、庆某4、庆某5、张某6分家析产纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托代理人刘松鸿、原告张某1及张某2的委托代理人刘松鸿、被告张某3及其委托代理人张某、被告张某5、赵某、庆某1、庆某2、庆某3、庆某5到庭参加了诉讼，被告张某4、庆某4、张某6经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、王某、张某2向本院提出诉讼请求：1．依法分割拆迁北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内的房屋及土地的拆迁利益2259900元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：张某7与刘某某育有二女一子，分别为张某8、张某9、张某10。张某7与刘某某均己去世多年。张某8于1993年去世，其配偶为庆某，于1974年去世。张某8与庆某育有五女一子，分别为庆某1、庆某4、庆某2、庆某5、庆某3、庆某6。庆某6于2010年5月8日去世，其配偶段某于2010年7月12日去世，生前无子女。张某9于1996年去世，配偶赵某某于1985年去世。张某9和赵某某育有一子赵某。张某10生于1912年8月，张某10与宋某某系夫妻，二人共生育子女七人，分别为张某11、张某1、张某4、张某5、张某2、张某6、张某3。张某10于2001年1月28日去世，宋某某于1989年7月去世，张某11于1961年5月5日去世，王某系张某11之子。坐落于北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号原有瓦房三间半属于张某10所有，瓦房一间半属于张某7所有，1983年由于北房年久失修，张某3、张某10将北房拆除重建了北房三间半。1998年由于西厢房破败，张某3申请重新翻建，将西厢房拆除建北房七间半，现院内房屋为31间半。2017年，因东坝地区拆迁，上述房屋被例如拆迁范围，张某3作为被拆迁人代表全体家庭成员与拆迁人签订了拆迁补偿协议，因上述房屋及土地属于全体家庭成员共有，故拆迁利益应当属于原告与被告共有，故原告特提起诉讼。被告张某3辩称，认可原告所述与被告之间的亲属关系。北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内房屋及土地都是我的，我是拆迁协议中的被腾退人，我的家属属于拆迁协议中的被安置人。故北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内房屋及土地拆迁利益应当归我个人所有，不同意原告诉讼请求。被告张某5辩称，认可原告所述与被告之间的亲属关系。同意被告张某3的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。认可北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内房屋及土地的拆迁利益都是被告张某3的。本案中我不参与分割北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内房屋及土地拆迁利益。被告赵某辩称，认可原告所述与被告之间的亲属关系。我同意法院依法分割北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内房屋及土地拆迁利益，听从法院依法判决。被告庆某1、庆某2、庆某3、庆某5辩称，认可原告所述与被告之间的亲属关系。同意原告诉讼请求，要求法院依法分割北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内房屋及土地的拆迁利益。经审理查明，张某7与刘某某育有二女一子，分别为张某8、张某9、张某10。张某7与刘某某均已去世多年。张某8于1993年去世，其配偶为庆某于1974年去世。张某8和庆某育有五女一子分别为庆某1、庆某4、庆某2、庆某5、庆某3、庆某6。庆某6于2010年5月8日去世，其配偶段某于2010年7月12日去世，生前无子女。张某9于1996年去世，配偶赵某某于1985年去世。张某9和赵某某育有一子名赵某。张某10生于1912年8月，张某10与宋某某系夫妻，二人共生育子女七人，分别为张某11、张某1，张某4、张某5、张某2、张某6、张某3。张某10于2001年1月28日去世，宋某某于1989年7月去世。张某11于1961年5月5日去世。张某11与王棣云育有一子王某。2012年4月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第25867号民事判决书，认定根据张某1和王某提交的《土地房产所有证存根》，能够证明张某10在北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内有房屋三间半、张某7有房屋一间半。张某3在1983年和1998年翻建房屋时张某10还在世。对于1983年建房时，是否有张某10的出资，由于年代久远，且张某3与张某10共同生活，翻建房屋时拆除了张某10的房屋，故应认定该房屋系张某10与张某3共同出资所建；对于1998年建房，张某3亦出具证据证明其对房屋有出资。张某1称其出资5000元，未提供证据，不予采信。对于1998年建房，由于张某10已86岁高龄，早已丧失劳动能力，且拆除的西厢房二间已破败，故难以认定张某10对新建房屋仍有出资。由于原有的5间遗产房屋已灭失，其建房时未征得其他继承人的同意，故张某3应当对其他继承人以货币形式补偿。张某3和张某10未征得张某7继承人的同意，对其拆除的房屋亦应当给予张某7继承人予以补偿，张某8和张某9均已去世，故其继承份额转由其继承人继承。对于张某10的继承人的继承份额，亦应当将张某3出资部分析出后，进行继承。现张某1和王某指认宅基地登记在张某10名下，对于其提交的1951年的《土地房产所有证存根》已作废，由于涉案宅基地未核发过集体土地建设用地使用证，现双方均又不能出具县级以上部门对于土地使用权的确认，且宅基地不能继承，故双方对于土地权属的争议不属于民事案件的受案范围。张某2未参加诉讼，亦未表示放弃，故法院对于其继承份额予以保留。据此，北京市朝阳区人民法院于2012年4月判决：一、张某3于判决生效后七日内给付张某1六千六百六十七元、给付王某六千六百六十七元、给付张某4六千六百六十七元、给付张某5六千六百六十七元、给付张某2六千六百六十七元、给付赵某五千元、给付庆某1、庆某4、庆某2、庆某5、庆某3共计五千元；二、驳回张某1、王某、张某4、张某5、张某2、庆某1、庆某4、庆某2、庆某5、庆某3的其他诉讼请求。张某1、王某因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011)朝民初字第25867号民事判决书向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）二中民终字第11095号民事判决书，驳回张某1、王某的上诉，维持原判。诉讼中，原、被告均认可北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第25867号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第11095号民事判决书中经审理查明部分认定的事实，上述两份民事判决书认定事实如下：张某1、王某向法院出示《土地房产所有证存根》二张，内容为位于北京市东坝镇娘娘庙街张某10有瓦房三间半、张某7有瓦房一间半，登记时间是1951年7月。经向双方核实，均认可这五间房为北房三间，西厢房二间，但是不能区分张某10和张某7的具体份额。1983年由于北房年久失修，张某3、张某10将北房拆除重建了北房三间半，张某1称建房时其给父亲100元，张某2给了父亲200元。1998年由于西厢房破败，张某3向大队申请重新翻建，将西厢房拆除建北房七间半。张某1称其出资5000元还帮忙做饭，张某4借给张某315000元（已归还），上述事实均未提供证据。之后院内的建房全部是张某3出资，现院内有房屋31间半。张某3提供了“东坝乡村民建房审批表”，时间是1998年3月，申请人为张某3，家庭人口为6人，申请翻建的原因是家有西房三间，因年久失修出现裂迹，房顶漏雨，需要翻建。大队审核意见是同意翻建，盖北房。2010年北京市朝阳区东坝乡东风村村民委员会出具证明，证明1983年社员张某3因家住北房三间属于危房，低矮破旧无法居住，特向生产队提出申请翻建，经队委同意施工。经询，双方均认可诉争宅基地没有颁发过集体土地建设用地使用证。北京市朝阳区人民法院向北京市朝阳区东坝乡东风村村委会司法民调主任杨某某了解，其表示村集体组织认可张某3对北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院的宅基地享有使用权，且表示该院内的房屋系张某3本人陆续建造，张某10没有经济能力建房。北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第25867号案件庭审中，张某1、王某申请张某6和张某6之子张维出庭作证，二人陈述称北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院院内的房屋均系张某10所建，但对于建房时间无法准确描述。张某3亦申请原东风二队生产队队长李德才和邻居郭华胜出庭作证，二人均陈述称北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院院内的房屋系张某3向大队申请后将原有房屋拆除后新建的。此外，张某3还提交了建房审批表和北京市朝阳区东坝乡东风村村委会盖章的证明，以证明张某3申请建房，拆除了北房三间。2017年9月19日，被告张某3（乙方）与北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室（甲方）签订东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书，该协议书约定，张某3在腾退范围内有认定正式住宅房屋33间，坐落于北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号，认定建筑面积502．2平方米，被告张某3现有在册人口4人，认定户口3户，认定人口5人，甲方应支付乙方腾退补偿款共计4641249元，上述款项包括：1．应腾退房屋评估价：2996921元（其中包括购房补助款1155060元）；2．工程建设配合奖120000元；3．提前搬家奖15000元；4．奖励期奖励费100440元；5．提前搬家补贴251100元；6．规定期限腾房奖100000元；7．限期搬家补助费120000元；8．搬家过渡费15000元；9．搬家补助费20088元；10．其他补助费2700元；11．困难补助费900000元。北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果报告内容为：1．房屋坐落：北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号；2．价值时点：2017年9月1日；3．估价结果：估价对象在价值时点的住宅房屋腾退补偿价值总额（人民币）2996921元。北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知书内容为：一、区位补偿总价：2259900元（现状容积率：1．基准地价每平方米1600元、基准房价每平方米600元、区位补偿价1104840元、购房补助费每平方米2300元、购房补助费共计1155060元；二、房屋重置成本价678000元；三、房屋附属物补偿价59021元。上述协议签订后，被告张某3将北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内33间房屋交予北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室拆除，北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室支付被告张某3腾退房屋补偿款共计4641249元。以上事实，有北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第25867号民事判决书、北京市第二中级人民法院二中民终字第11095号判决书、东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）、东坝北西区域项目住宅房屋腾退资料清单、北京市集体土地住宅房屋腾对估价报告、北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第25867号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第11095号民事判决书中的认定，北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院1951年的《土地房产所有证存根》已作废，由于涉案宅基地未核发过集体土地建设用地使用证，现双方均又不能出具县级以上部门对于土地使用权的确认，故本案中无法确定北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院宅基地使用权为被继承人张某10，同时也无法确定北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院宅基地使用权为被告张某3。根据法律规定，对集体所有土地宅基地使用权的确认属于县级以上人民政府或者土地管理部门的职权范围，（2011）朝民初字第25867号案件中北京市朝阳区东坝乡东风村村委会司法民调主任杨某某的个人答复意见不能作为认定涉案房屋宅基地使用权的依据，故本案在北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院宅基地使用权无法确定的情况下，原告主张依法分割拆迁北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内的土地拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可待北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内宅基地使用权确定后另行提起诉讼。北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内原属于张某10房屋三间半、张某7房屋一间半，属于遗产由于翻建已经灭失，张某3在翻建房屋时未征得其他继承人的同意，已生效法律文书已经判决张某3应当对其他继承人以货币形式补偿，故张某3对本案其他原、被告进行房屋补偿后，北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内翻建后33间房屋应属于张某3所有，该房屋拆迁所享受的基于房屋支付的各项补偿应归张某3所有，故原告主张依法分割拆迁北京市朝阳区东坝乡XXX街XX号院内的房屋拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张某4、庆某4、张某6经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、驳回原告张某1、王某、张某2的诉讼请求；二、驳回被告张某4、赵某、庆某1、庆某2、庆某3、庆某4、庆某5、张某6诉讼请求。案件受理费24879元，由原告张某1、王某、张某2、负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  李碧函书 记 员  刘思雨