贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9883号原告：田辉，男，1979年07月07日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县，现居住贵州省贵阳市云岩区。被告：郑明惠，男，1983年01月21日出生，族别不详，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，营业场所：福建省福州市长乐区首占镇和谐路99号泰禾长乐红峪53幢商业1号-2号，统一社会信用代码：91350182746351202E。负责人：董文嘉，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所执业律师，特别授权代理。第三人：王程程，女，汉族，1988年07月19日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，营业场所：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋，统一社会信用代码：91520113214620205Q。负责人：陶然，职务：经理。委托诉讼代理人：张诗苑，女，汉族，1995年11月10日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区，公司员工，特别授权代理。原告田辉与被告郑明惠、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称平安长乐支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法适用小额诉讼程序。案件审理过程中，被告平安长乐支公司申请追加王程程、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保白云支公司）作为第三人参加诉讼，经审查本院予以准许。因平安长乐支公司、人保白云支公司对适用小额诉讼程序提出异议，本案依法转为简易程序审理,于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告田辉与被告平安长乐支公司委托诉讼代理人蒋兴艳、第三人人保白云支公司委托诉讼代理人张诗苑到庭参加诉讼。被告郑明惠、第三人王程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告支付原告车辆折旧费26,000、误工费19,000元及交通费1,200元，共计46,200元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告要求二第三人共同承担赔偿责任。事实及理由：2020年8月28日，被告驾驶车牌号为闽Ａ×××**的小型客车在贵阳市观山湖观山东路与小关隧道交叉口400米地段，与原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××**的小型客车发生碰撞，经过交警认定，被告负本次事故的全部责任，经查，被告一在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。后原告将受损车辆驾驶到修理店维修，造成原告误工损失19000元，车辆维修费30000余元，该次事故造成原告车辆损失26000元，经过原告多次催告，两被告对于原告要求支付车辆折旧费、交通费、误工费置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请!被告平安长乐公司辩称：事故发生后我公司对原告车辆修理费28,601元已进行赔付，原告诉请车辆折旧费无相关证据，且车辆购买后就存在折旧，对该折旧费贵州省高院2016年已出具相关意见，原则上不予支持，因此该诉请人民法院不应支持；第二项误工费因原告未造成人员伤亡不存在误工损失，其所提供的营运资格证应当是证明车辆停运损失，而非误工费，该停运损失属于间接损失，根据我公司承保的商业第三者保险第二十六条规定，对于停运损失保险公司不负责赔偿，该损失应当由直接侵权人郑明惠承担。对于交通费无事实及法律依据不予认可，综上请求驳回对我公司诉请。第三人人保白云支公司辩称：1、我司承保的车辆贵Ａ×××**在本次事故中无责，事发后被保险人并未向我司报案，对于本次事故我司并不知情，对于平安公司将我司列为被告不予认可；2、原告诉请的所有损失与我司无关；3、我司并非直接侵权人不承担诉讼费。被告郑明惠、第三人王程程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审理查明，2020年8月28日17时30分左右（周五），被告郑明惠驾驶的车牌号为闽Ａ×××**小型客车在贵阳市观山湖区观山东路与小关隧道交叉口400米处，与前方原告驾驶的车牌号贵Ａ×××**小型客车发生碰撞，原告田辉驾驶的汽车又与其前方由第三人王程程驾驶的车牌号贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致上述车辆受损。2020年8月31日（周一），经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具第520115420200005960号道路交通事故认定书，认定此次事故中被告郑明惠负全部责任，原告田辉及第三人王程程无责任。8月31日下午，原告田辉将案涉受损车辆送至贵州广瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称广瑞通公司）进行维修，于同年9月30日15时05分左右出场，维修费用共计28601元（平安长乐公司支付）。同时查明，被告郑明惠所驾闽Ａ×××**车辆在被告平安长乐支公司投保了交强险和商业险，事故发生时处在保险期内，此后平安长乐公司对前述原告维修费用28601元进行了赔付。另查明，原告所驾贵Ａ×××**车辆系从事网络预约出租客运，原告田辉具有网络预约出租汽车驾驶资格。再查明，第三人王程程所驾贵Ａ×××**汽车在第三人人保白云公司投有交强险和商业险，事故发生时仍在保险期内。本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案案涉事故经公安机关交通管理部门作出认定，被告郑明惠负全部责任，原告田辉及第三人王程程无责任，当事人对公安机关交通管理部门的责任划分无异议，本院予以确认。被告郑明惠驾驶的闽Ａ×××**车辆在被告平安长乐公司投保了交强险和商业险，故应由被告平安长乐公司对原告田辉的损失进行赔付，不足部分再由郑明惠承担。在本次事故中，王程程所驾驶的贵Ａ×××**号车系原告之前车，未实施侵权行为，且交通事故的发生与其没有直接的因果关系，故王程程在本案中不承担赔偿责任；其车辆的交强险承保公司人保白云支公司在侵权人及侵权车辆保险公司足以赔偿的情况下，如若再承担无责赔付的责任，会加重无责车方的责任，第三人人保白云支公司不应承担赔偿责任。关于原告主张折旧费26,000元，损害赔偿的基本原则是填平损失，原告的车辆经修理已经完全恢复其事故前的使用性能，加之原告的车辆购于2019年8月，使用的过程中已存在自然损耗，修理过程中更换零件等也会产生损益相抵，所谓折旧费也难以客观认定，故原告关于折旧费的诉请，本院不予支持。关于误工费19,000元，原告驾驶的车辆系正规经营的网约车，车辆停运期间确实造成其损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：（三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;”之规定，原告主张误工费即停运损失应当予以支持。事故发生于2020年8月28日下午5时，双方到交警部门处理事故的时间是2020年8月31日，从车辆损坏情况来看，此期间原告已无法驾车上路从事经营。8月31日，原告车辆进入广瑞通公司修理，出场是时间是2020年9月30日下午3时，故原告实际停运时间是33天。关于停运损失之标准，本院酌情按照2019年贵州省道路运输业平均工资91,525元/年予以计算，停运损失为91,525元÷365天×33天=8,274.86元。关于交通费1,200元，原告本身是从事网约车经营，无乘坐交通工具上下班出行需要，加之原告未提交任何证据予以证实交通费的产生，故本院不予支持。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告停运损失共计8,274.86元；二、驳回原告田辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，由原告田辉负担391元，被告郑明惠负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理张兴欢书记员杨梦江