江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4572号原告：诸凌希，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。被告：程飞，住南京市雨花台区。被告：顾启佳，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：程飞。第三人：南京市玄武区侯某餐饮店，统一社会信用代码92320102MA1QHYH9X6，住所地碑亭巷147号2楼。经营者：侯某。原告诸凌希与被告程飞、被告顾启佳，第三人南京市玄武区侯某餐饮店（以下简称侯某餐饮店）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸凌希的委托诉讼代理人张元晟，被告顾启佳的委托诉讼代理人即被告程飞、第三人侯某餐饮店经营者侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸凌希向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告诸凌希损失23万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月29日签订《股份转让合同》，合同约定被告程飞系第三人侯某餐饮店的股东，将其所有的23%的股份以23万元的价格转让给原告诸凌希，并约定在合同签署7日内办理股份过户手续。原告诸凌希于2018年11月30日通过原告诸凌希母亲陈某的账户向被告程飞指定的被告妻子顾启佳的账户转账23万元。此后原告诸凌希得知被告程飞转让股份的行为并未取得涉案店铺的其他合伙人的同意，无法办理股份过户手续。且被告程飞又于2019年8月14日将案涉店铺擅自转让给了案外人，现店铺己由案外人控制。原告诸凌希认为，被告程飞未办理过户手续，以及擅自将店铺转让给案外人的行为均己构成根本违约，原、被告之间股份转让的合同目的已无法实现。另外，被告程飞在合伙期间从事竞业禁止的工作，并于2019年8月14日将涉案店铺擅自转让给了案外人，原告诸凌希认为被告程飞从事竞业禁止的行为以及擅自转让店铺的行为均已严重违约，严重侵犯了原告诸凌希的合法权益，应当赔偿原告诸凌希的相应损失。被告程飞、被告顾启佳答辩称，被告程飞负责招商、开店和营运，不产生同行竞争的行为，2019年8月14日的转让确实是自行转让，虽然转让行为违反了当时的合伙人协议，但转让的原因系因为原告诸凌希没有与被告程飞共同承担债务，没有履行合伙人义务，故被告程飞就行使了转让的权利。店铺在经营时负债很高，负债6.6万元均由被告程飞一人承担，转让的时间为2019年8月14日，等到2019年8月15日店铺的房租就到期了，后续债务无人承担，故被告程飞才将店铺转让。第三人答辩称，涉案事项与其无关。本院经审查认定事实如下：2018年1月25日，程飞与案外人朱某签订《店铺转让合同》，受让了位于南京市玄武区的餐饮店，建筑面积160平方米，转让费30万元。2018年1月30日，罗某、程飞、曹某签订一份《合伙协议》，约定三方合伙期为2年，自2018年2月1日至2020年2月1日。三方各出资30万元，合计90万元，盈余分配按照罗某30%、程飞40%、曹某30%的比例。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。程飞为合伙负责人，其权限是对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行日常管理；出售合伙的产品，购进常用货物；支付合伙债务。其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理；听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。2018年11月19日，原告诸凌希（乙方、受让人）与被告程飞（甲方、出让人）签订《股份转让合同（个人间转让）》一份，鉴于甲方系侯某餐饮店（xx火锅）的股东，占公司总股本40%，经双方协商，甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金方式受让合同股份，合同股份共转让23%，股份收购总价款为23万元，款项在2018年12月1日前付清。2018年11月30日，原告诸凌希通过其母亲陈某银行账户向被告顾启佳账户转账23万元。2019年8月14日，被告程飞与案外人赵某签订《店铺转让合同》，约定程飞将位于南京市玄武区的餐饮店转让给赵某，建筑面积160平方米，转让费7万元。2019年8月14日，被告程飞向案外人侯某转账支付20000元，同时要回店铺租金押金50000元。2019年9月15日，被告程飞向原告诸凌希转账支付8000元。另查明，被告程飞与被告顾启佳为夫妻关系。庭审中，原告诸凌希主张其与被告程飞签订的《股份转让合同（个人间转让）》中虽载明转让的股权份额为23%，但实际双方约定的转让份额为30%，被告程飞在庭审中确认双方实际转让的份额为30%。上述事实，有《店铺转让合同》、《合伙协议》、《股份转让合同（个人间转让）》、转账记录以及当事人陈述为证。被告程飞另提交了以下证据：证据1、转账及水电费支付记录，以证明其独立承担了合伙店铺的6.6万元债务。原告诸凌希认可其中6万元系向店铺账户支付，对水电费不予认可，认为不能证明其为店铺支出的水电费。第三人对该证据未予质证；证据2、微信群聊天记录，以证明其在将店铺以7万元价格转让前，店铺本可以以35万元、20万元以及45万元的高价转让给他人，但另外三名合伙人均不同意。原告诸凌希对该证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，当时房东并未索要房租，不存在出让的紧迫性，当时大家在协商的时候六七十万亦能转手。第三人对该证据未予质证。证据3、店铺照片，以证明当时楼下店铺张贴告示亦在转让，影响了合伙店铺的经营。原告诸凌希对该证据不予认可。第三人对该证据未予质证。本院对上述证据将综合认定，另外，经本案关联案件（2020）苏0114民初713号案件查明的事实载明，在涉案当事人所在微信群的聊天记录中，原告诸凌希曾于2019年7月16日劝说其他合伙人“20愿不愿意”、“没办法就值这个钱”、“不切实际最后是一分钱都没得”。本院认为，本案在立案时虽立为股权转让纠纷，原告诸凌希原本主张解除其与被告签订的《股权转让合同》，但在庭审中未提出该项诉讼请求，仅主张两被告向其赔偿因被告程飞擅自转让店铺造成的损失，故本案实际上按照合伙协议纠纷处理。合伙人对合伙企业法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。依据本案关联案件（2020）苏0114民初713号案件查明的事实。关于合伙财产，包括涉案店铺转让款7万元，被告程飞收到第三人侯某餐饮店退还的租金押金5万元，以及案外人罗某应向合伙偿还的借款2万元；关于合伙债务，包括程飞垫付的6万元员工工资、程飞向侯某支付为了收回房租押金和促成转让而支付的费用2万元，对于被告程飞主张其垫付的水电费，因其无法证明该项支出与涉案店铺的关联性，本院不予采信，综上，目前合伙的债权为14万元，债务为8万元，可分配合伙财产余额为6万元，剩余财产系由程飞管理。关于程飞是否存在低价转让火锅店，是否需要承担低价转让损失的赔偿责任问题。本院认为，对于火锅店的转让价格，包括原告诸凌希在内的各合伙人最初是2019年4月底在微信群中进行过商量，但是没有达成一致意见。此后的2019年5月、2019年7月各合伙人也在微信群中商量过转让价格，仍然没有商量一致。从微信群中商量的转让价格来看，起初愿意接手人的转让报价与本案的合伙人受让火锅店时的30万元相近。随着时间的推移，转让价格并未提高相反有所降低，且距离需要支付房租的时间越来越近，程飞已经为合伙垫付了费用，而其他合伙人明知火锅店生意惨淡，没有多余的钱再支付房租。据此，本院认为对于程飞来说，其以个人名义与侯某签订了租房协议，确有面临房租没钱支付的困境。但是其作为合伙的主要负责人，在合伙人对转让达成一致意见，而对转让价格协商不妥的情况下，应当尽力避免店铺低价急转的局面，尽量减小合伙的损失；其擅自实施了转让行为，在转让前没有告知其他合伙人。对于原告诸凌希来说，其于2019年7月16日，在群内提出以20万元价格转让，询问其他合伙人是否愿意，但遭到了其他合伙人的拒绝，并劝说“没办法就值这个钱”、“不切实际最后是一份钱都么得”，说明其在转让报价不断下滑的过程中为了避免损失提供了相对于本案7万元转让价格而言较高的报价，并对其他合伙人进行了劝说，但被告程飞未按照原告诸凌希提供的价格及时转让店铺，却在一个月之内以7万元的价格将涉案店铺予以转让。本院综合考虑造成低价转让的后果，原告诸凌希为避免损失所作出的努力，原、被告各自的过错，被告程飞应当向原告诸凌希赔偿以13万元（20万元-7万元）的价格差额为基数按照原告诸凌希所占30%份额计算的损失，即为39000元（13万元×30%）。另外，原告诸凌希虽在协商的过程中主张以20万元的结果予以出售，但结合涉案店铺受让时的价格以及店铺在商谈中的价格，本院认为该店铺以30万元价格再行出售系较为合理的。因被告程飞已经向原告诸凌希赔付了20万元以内的差额损失，对于剩余10万元差额损失，本院认为结合双方的过错程度以及程飞系合伙的主要负责人、转让行为由其实施、其在最终转让前没有将转让事宜告知其他合伙人，本院酌定被告程飞应对剩余10万元差额承担5万元的赔偿损失的责任，即被告程飞还需向原告诸凌希赔付15000元（5万元×30%）。综上，被告程飞共需向原告诸凌希赔偿54000元。另程飞作为合伙财产的管理人，应当将合伙财产6万元按照原告诸凌希占有的合伙份额（30%）予以分配，即应向原告诸凌希支付18000元合伙财产，因被告程飞已经向原告诸凌希支付了8000元，故被告程飞共需向原告诸凌希支付64000元（54000元+18000元-8000元）。关于被告顾启佳的责任，本案中，被告程飞与被告顾启佳虽为夫妻关系，原告诸凌希的股权转让款虽支付至顾启佳账户，但原告诸凌希并未举证证明被告顾启佳参与了合伙经营，故对原告诸凌希主张被告顾启佳承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程飞于本判决生效之日起十日内向原告诸凌希支付64000元；二、驳回原告诸凌希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告诸凌希承担1714元，被告程飞共同承担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 全金华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷