wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初5410号 原告：杜寿旭，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张升，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住高密市。 被告：曹秀梅，女，1967年7月9日生，汉族，居民，住址同上。 原告杜寿旭与被告张升、曹秀梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜寿旭到庭参加诉讼，被告张升、曹秀梅经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杜寿旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还垫付款35000元及利息违约金；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年9月12日人民法院判决原告偿付蔡善升50000元本金及逾期利息，原告实际承担保证责任后，有权向借款人张升、曹秀梅追偿。原告先后给被告张升、曹秀梅垫付了35000元现金。之后原告多次追要被告至今未还。 被告张升、曹秀梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，张升、曹秀梅向案外人蔡某借款50000元并签订借款协议一份及借款借据一份，约定借款期限六个月，月利率为2%，杜寿旭及案外人王某为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，张升、曹秀梅未偿还借款，蔡某诉至本院要求杜寿旭及王某对该笔借款承担还款责任，本院出具（2013）高商初字第659号民事判决书，判决杜寿旭及王某共同偿还蔡某借款50000元及利息，同时说明杜寿旭及王某实际承担保证责任后，有权向借款人张升、曹秀梅追偿。 原告提供高密市人民法院当事人缴款通知单一份，证明原告于2017年3月6日根据（2013）高商初字第659号民事判决书的判决偿还蔡某35000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杜寿旭基于连带责任保证人的身份代张升、曹秀梅偿还借款本息35000元，事实清楚，证据充分，杜寿旭有权向二被告行使追偿权，二被告应偿还原告35000元及利息，其中，自2017年3月6日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张升、曹秀梅共同偿还原告杜寿旭35000元及利息（其中，自2017年3月6日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  郭海美 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6367号申请人：刘永霞,女,1971年2月25日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：曹文清，河南形象律师事务所律师。被申请人：郑州市景泰建材有限公司，统一社会信用代码：9141010868319849XE，住所地：郑州市惠济区南王村西。法定代表人：高晓召。被申请人：王景根，男，1961年4月26日生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：刘百顺，男，1956年3月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。申请人刘永霞诉被申请人郑州市景泰建材有限公司、王景根、刘百顺民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1279300元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司河南省分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市景泰建材有限公司、王景根、刘百顺的银行存款1279300元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月三日书记员  刘 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28637号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：孔容胜，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告孔容胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼，被告孔容胜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金96513.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月19日的利息12668.15元，罚息26187.41元，复利8724.98元，自2020年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的标准计算）；2．被告承担原告律师费2000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告孔容胜未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年6月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月21日，原告向被告发放贷款150000元。被告借款后从2018年9月21日开始未能按时还款，截至2020年11月19日，被告仍欠原告贷款本金96513.41元、利息12668.15元，罚息26187.41元，复利8724.98元。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、《电子回单》及《广东增值税专用发票》，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还贷款本息构成违约，原告依约有权主张贷款提前到期。被告未到庭参加诉讼及提交证据材料，视为放弃抗辩权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告承担，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔容胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金96513.41元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月19日，利息12668.15元，罚息26187.41元，复利8724.98元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年11月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告孔容胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告孔容胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢至诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8057号 原告：河北森辉建材有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区三简路木材市场46号场地，统一社会信用代码：91130108MA07TGMY31。 法定代表人：倪超众，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。 被告：黄德和，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：王云晓，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告河北森辉建材有限公司与被告黄德和、王云晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告河北森辉建材有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北森辉建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计8074元，保全费3757元，由原告河北森辉建材有限公司负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾丽华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5016号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：镇江福联汽车贸易有限公司，住所地：江苏省镇江市丁卯桥路299号。 法定代表人：李建成。 原告杨仕成与被告镇江福联汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年12月28日向本院申请撤回对被告镇江福联汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  谢贻军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋 枵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33028号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：庞彩毅，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告庞彩毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告庞彩毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金17858.54元、利息1683.03元、违约金807.19元、其他费用（即分期手续费）278.88元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17858.54元、分期手续费278.88元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1683.03元、还款违约金807.19元（始于2019年8月份）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金17858.54元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件受理费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞彩毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17858.54元、分期手续费278.88元及利息（截至2020年7月14日，利息1683.03元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告庞彩毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3458号 原告：张店区南定镇晴照社区居民委员会。住所地：山东省淄博市张店区南定镇晴照村。 法定代表人：韩克义，主任。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董会林，男，1959年4月14日出生，系该单位工作人员。 被告：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号。 法定代表人：张士武，总经理。 委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。 原告张店区南定镇晴照社区居民委员会（以下简称晴照居委会）与被告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰建工）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晴照居委会的委托诉讼代理人王立强、董会林，被告天泰建工的委托诉讼代理人王秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晴照居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天泰建工赔偿原告晴照居委会损失148080.90元；2、本案诉讼费由被告天泰建工承担。事实与理由：2009年8月，晴照居委会就其开发的7号、8号住宅楼工程进行招标，天泰建工投标后被确定中标，双方于2009年8月17日签订建设工程施工合同，由天泰建工对上述工程进行施工，但在工程基本完工后，天泰建工拒绝提交竣工验收资料，形成纠纷，为此晴照居委会提起仲裁。仲裁期间，相关单位已对7号、8号住宅楼进行了验收，除天泰建工未在验收表中签字盖章外，其他参与验收的单位均已签字盖章。因天泰建工在工程完工后拒绝提交工程验收的相关资料，致使该工程至今不能进行工程竣工验收和备案登记。后经淄博仲裁委员会裁决：天泰建工向晴照居委会提交7号、8号住宅楼的工程竣工验收资料，履行工程验收义务。现天泰建工在法院强制执行的情况下，至今拒不履行生效法律文书确定义务，造成晴照居委会对部分业主赔偿逾期办证违约及仲裁费共计148080.90元。为维护其自身合法权益，请求依法判令天泰建工向晴照居委会赔偿损失，且晴照居委会将保留继续诉讼的权利。 天泰建工辩称，晴照居委会所诉无事实基础及法律依据，且其诉求已在张店区人民法院（2019）鲁0303民初字第1761号案件中主张过，已判决驳回诉讼请求，该判决书已生效。现晴照居委会又以同样的诉讼请求再起诉，其诉求不应得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：晴照居委会与天泰建工、案外人项统增因建设工程施工合同纠纷，向淄博仲裁委员会申请仲裁。2011年7月20日，淄博仲裁委员会作出（2011）淄仲裁字第51号裁决书，裁决如下：一、天泰建工向晴照居委会提交7号、8号住宅楼的工程竣工验收资料，履行工程验收义务。二、驳回晴照居委会对项统增的仲裁请求。三、驳回晴照居委会要求天泰建工支付误期赔偿金241516元的仲裁申请。四、本案仲裁费6538元由天泰建工负担，并直接支付给晴照居委会，预交的仲裁费不再退回。以上一、四项裁决，限天泰建工于本裁决生效后15日内履行。仲裁裁决书发生法律效力后，晴照居委会向淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行。2012年5月16日，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2012）新执字第276号执行裁定书，终结本次执行程序，该裁定书载明：天泰建工于2012年5月7日主动缴纳欠款6538元，但尚未办理向晴照居委会提交7号、8号住宅楼的工程竣工验收资料，未履行工程验收义务。2016年5月5日，淄博高新技术产业开发区人民法院向晴照居委会过付上述欠款，同时晴照居委会向法院提出恢复执行申请书。2020年4月20日，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03执监21号督促执行令，责令淄博高新技术产业开发区人民法院在收到督促执行令之日起立即执行，并于2020年6月20日前执结，但直至本案成诉，天泰建工并未履行仲裁裁决确定的义务。 2020年5月13日，7号、8号住宅楼业主翟爱玲、邹晓凤等6人以晴照居委会逾期办证违约为由向淄博仲裁委员会申请仲裁，经调解，淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字115号、116号、117号、118号、119号、120号调解书。现晴照居委会通过工作人员董会林向上述业主转账支付30%逾期办证违约金合计128511.90元，仲裁费19569元。 另，对于（2011）淄仲裁字第51号裁决书的执行情况，晴照居委会述称，执行法院称现在找不到天泰建工的负责人和管章人员，该案至今仍未执结。天泰建工述称，在本次开庭前收到执行法院的通知，并向法院提交不再执行（2011）淄仲裁字第51号裁决书的执行异议，现处于异议审查阶段，该异议的处理结果与本案有直接关系，要求中止审理本案。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 晴照居委会与天泰建工建设工程施工合同纠纷，业经淄博仲裁委员会作出（2011）淄仲裁字第51号裁决书，自作出之日起即具有一裁终局的法律效力。晴照居委会向淄博高新技术产业开发区人民法院申请仲裁裁决强制执行，该裁决书依法产生强制执行力，即天泰建工应当依法履行生效法律文书确定的义务。 工程质量关涉人民群众生命财产安全，工程竣工验收及备案等手续的办理是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。天泰建工作为施工单位在工程竣工验收及备案过程中提供竣工验收资料，协助履行验收义务是法定义务，而天泰建工自2012年收到执行通知书至今尚未履行该协助义务，致使晴照居委会无法为7号、8号住宅楼业主办理不动产产权登记而构成违约。经仲裁调解，晴照居委会已赔付上述业主逾期办证违约金128511.90元、仲裁费19569元，共计148080.90元。该损失的发生与天泰建工拒不提供竣工验收资料的行为之间存在直接因果关系，天泰建工理应赔偿。故，晴照居委会诉求天泰建工赔偿损失148080.90元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告山东天泰建工有限公司支付原告张店区南定镇晴照社区居民委员会损失148080.90元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，由被告山东天泰建工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李铭昕
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初10575号 原告：刘述杨，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛盛天置业有限公司，住所地青岛胶州市古城风貌保护区3号网点，统一社会信用代码：91370281679073969L。 法定代表人：李记常，经理。 原告刘述杨诉被告青岛盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘述杨的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告青岛盛天置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘述杨向本院提出诉讼请求：1.被告退还缺失房屋面积的购房款共计192190.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买原告位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区的商业网点房9号楼248户，交房后原告办理房产证时，经过房产局实际测量，每套房屋的实际面积均小于合同约定面积8.3%以上，因此原告诉至贵院，望判如所请。 青岛盛天置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青岛盛天置业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自身权利，本院对原告提交的证据依法审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定： 第一条，甲方通过土地使用权出让方式取得胶州市8100300110263002地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：青房地权市字××号，土地面积为：14131.70平方米，土地用途为：商业、住宅。甲方经批准，在该地块上投资建造《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》（暂定名/现定名）商品房，主体建筑物的建筑结构为混合结构；建筑物地上层数为3层，地下层数为0层。上述商品房已具备规定的预售条件，胶州市房产管理局已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（胶州）2）11045号）。 第二条，乙方向甲方购买胶州市郑州东路61号《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》9号楼商业单元2层248户（以下简称该房屋），政府规划用途为商业。 据甲方暂测该房屋建筑面积为175.87平方米，其中套内建筑面积为153.10平方米、公用分摊建筑面积为22.77平方米，另有地下附属面积0平方米（价格详见补充条款）。该房屋建筑层高为5.1米。 第三条，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥8000元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥1406960.00元。 第五条，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶州市房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。 合同附件一付款方式和付款期限约定：按时间付款，付款方式：按揭贷款支付，贷款方式：商业贷款。2、乙方于2014年09月25日与甲方签约，并付首付房款计人民币706960.00元；3、乙方于2014年10月25日前应支付房款计人民币700000.00元。 二、2014年6月13日，原告通过银行转账方式向被告处负责人李升波6222083803004875291的账号转账3236800元，附加信息及用途：购房款。原告称该3236800元系其向被告购买胶州市郑州东路61号《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》9号楼商业单元2层247、248、249、250、251户共计五套商业网点的首付款，包括涉案网点首付款706960.00元。 三、2014年10月16日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司胶州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告以胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场小区9号楼247-251号5套网点为抵押，从案外人中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款3200000元，上述款项于2014年10月24日汇入被告盛天公司37×××49的账户中。 四、2014年10月20日，原告缴纳涉案网点住房维修基金23390元，山东省住宅专项维修资金专用票据显示住宅建筑面积：175.87㎡。 五、2016年4月27日，被告为原告出具销售不动产统一发票一份，载明：“付款方名称：刘述杨，收款方名称：青岛盛天置业有限公司，不动产项目名称：盛天国际商业广场西区小区，销售的不动产楼牌号：胶州市郑州东路61号9号楼商业单元2层248室，建筑面积：175.87㎡，单价：8000元/㎡，金额：1406960.00元，款项性质：购房款。”。 六、2020年4月26日，原告就涉案248号网点到胶州市不动产登记中心办理不动产登记，胶州市不动产登记中心为原告颁发（2020）胶州市不动产权第0005529号不动产权证书，该证书载明：“权利人：刘述杨，共有情况：单独所有，坐落：胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区小区9号楼商业248户，面积：14131.70（共有土地使用权面积）/161.22（房屋建筑面积）”。 本院认为，原告刘述杨与被告青岛盛天置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶州市房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。本案中，被告暂测面积为175.87㎡，胶州市不动产登记中心为原告颁发（2020）胶州市不动产权第0005529号不动产权证书载明面积为161.22㎡，且原告已按175.87㎡缴纳涉案房屋全部购房款，故被告应根据该条约定，退还原告购房款117200元【8000元/㎡×（175.87㎡-161.22㎡）】。 原告主张误差比在百分之三以内，由被告返还原告购房款；超出百分之三部分的房价，由被告双倍返还原告，不符合双方合同约定，本院不予支持。 被告青岛盛天置业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛盛天置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘述杨缺失房屋面积的购房款共117200元； 二、驳回原告刘述杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元，因适用简易程序，减半收取计2072元，由被告青岛盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3669号 原告陈智慧，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周芳，女，1981年9月3日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州天名房地产有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇。 法定代表人陈洪群。 委托代理人姜文勇、朱红萍，浙江铁诚律师事务所律师。 被告周策慧，女，1957年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。 原告陈智慧、周芳诉被告杭州天名房地产有限公司、周策慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告陈智慧、周芳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈智慧、周芳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈智慧、周芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈智慧、周芳承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 曹梦瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7548号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**长安区方北路**，统一社会信用代码：91130100772787077M。 主要负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张史立、张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：马浩，男，1991年11月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）与被告马浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险石家庄支公司的委托诉讼代理人张史立到庭参加诉讼。被告马浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险石家庄支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款共计6836.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日马浩驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，行驶至石家庄市桥西区追尾闫伟乾驾驶冀Ａ×××××小型客车，闫伟乾驾驶冀Ａ×××××小型 —2— 客车又追尾其前方车辆，前方车辆无损失自行驶离现场，后经认定：马浩负此次事故全部责任，闫伟乾无责任。武旭丹是闫伟乾驾驶冀Ａ×××××车的实际所有人，在原告处投有车损险、指定专修、含不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，原告依据保险法的规定对武旭丹进行了6836.84元赔付，根据责任划分属于原告为被告垫付的赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律规定，原告对被告享有追偿权。 被告马浩未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：同原告起诉的事实。另查明，案涉车辆定损额为8836.8元。武旭丹出具了代位求偿案件索赔申请书，认可马浩赔偿了2000元，申请代位赔偿。武旭丹出具声明，愿在保险公司赔付后，将追偿权转让给原告。 上述事实，有原告陈述、道路交通事故自行协商协议书、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、付款凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、武旭丹的声明及个人银行流水能够证实，足以认定。 本院认为，被告马浩与案外人武旭丹发生交通事故后，经交警部门认定其负事故全部责任，被告马浩应赔偿案外人的车辆损失。原告依据其与武旭丹的商业保险合同支付车辆维修费用后，武旭丹授权原告向责任方追偿，原告有权要求被告马浩赔偿车辆维修费用。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马浩于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款6836.8元； —3— 被告马浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张前行
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初3053号原告：东方宏豪实业有限公司宏豪友谊度假酒店，住所地海南省东方市八所镇友谊路东侧，统一社会信用代码91469007698917688Q。负责人：陈宏敏，职务董事长。委托诉讼代理人：黄辉，男，职务总经理。被告：江家干，男，1978年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码XXX。原告东方宏豪实业有限公司宏豪友谊度假酒店与被告江家干旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方宏豪实业有限公司宏豪友谊度假酒店的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告江家干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还酒店房费29409元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月15日至2019年8月31日在原告处有未结房费39596元，双方于2019年8月31日签订未结账单明细，对上述债务予以确认。2019年9月1日至2019年9月20日新增房费4813元，被告在此期间累计支付5000元。自2015年5月15日至2019年9月20日，被告欠付原告房费39409元。原告多次催讨无果后于2019年11月13日委托海南威盾律师事务所出具律师函给被告。被告在原告办公室签订还款协议书后偿还了10000元，尚欠29409元。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：未结账单明细、律师函、还款计划书。本院认定如下：上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告开始入住原告所经营酒店客房，并长期居住。之后，被告与原告就房费进行结算，确认未付2015年5月15日至2019年8月31日房费39596元。2019年9月1日至2019年9月20日，新增房费4813元，被告支付了5000元。被告于2019年11月21日向原告出具还款计划书，确认截至2019年9月20日共欠原告房费39409元，承诺于2019年11月23日前还款10000元，于2019年12月23日前还款10000元，于2020年1月20日前还款19409元。之后，被告仅向原告支付10000元，尚拖欠29409元。本院认为，旅店服务合同是旅店向旅客和其他人员提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客或其他人员收取费用的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，原、被告虽然没有签订书面旅店服务合同，但是被告向原告出具未结账单明细、还款计划书，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及未结账单明细、还款计划书，应当认定原、被告达成的旅店服务合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺于2020年1月20日前付清房费39409元，但是仅支付10000元，尚拖欠房费29409元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当承担继续支付原告房费29409元的违约责任。故原告诉请被告偿还酒店房费29409元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自愿放弃质证与辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告江家干于本判决生效之日起三日内支付原告东方宏豪实业有限公司宏豪友谊度假酒店房费29409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.23元，减半收取计267.61元（原告东方宏豪实业有限公司宏豪友谊度假酒店已预交），由被告江家干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月十六日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复271号 复议申请人（被执行人）：郭长亮，男，1984年12月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：邓晓红，女，1969年11月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北锦旭农业科技有限公司。住所地：邯郸市永年区临洺关镇西大街。 法定代表人：宋俊峰，该公司董事长。 被执行人：张强，男，1983年4月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵强，男，1961年9月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人郭长亮不服河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408执异36号执行裁定认定基本事实不清，主要未查明以下事实：一、主债务人河北锦旭农业科技有限公司的财产情况，仅通过财产查询反馈能否确定河北锦旭农业科技有限公司无可供执行财产；二、河北锦旭农业科技有限公司提交的2020年9月12日还款计划落实情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408执异36号执行裁定。 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审查。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马菲娅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35222号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：张小雄，男，1975年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告张小雄借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告张小雄经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金人民币6666元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币7268.16元，要求计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张小雄未作答辩。案件相关事实一、2014年4月29日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额10000元，贷款期限为9个月，自2015年4月29日至2016年1月29日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即200元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即100元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月29日，第一期还款额为1342元，以后每期还款额为1341元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失/销户/银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年4月29日，原告向被告发放贷款9800元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费200元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额10000元。被告贷款后还款三期，已偿还本金3334元、利息390元、管理费300元；被告自第四期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了手续费200元,实际发放贷款金额为9800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为9800元。根据合同约定，被告每月偿还本金1111元（首期为1112元）、支付利息130元、管理费100元，前两期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第三期按月利率3%计算的利息为227.31元[（9800元-1112元-1111元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分2.69元（130元+100元-227.31元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金6463.31元（9800元-1112元-1111元×2-2.69元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金6463.31元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为7268.16元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为7047.16元（7268.16元×6463.31元÷6666元）；被告应以本金6463.31元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张小雄应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金6463.31元；并支付相应的利息、违约金7268.16元(利息和违约金暂计至2020年5月6日，之后的利息和违约金以6463.31元为计算基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担1元，由被告张小雄负担73元。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院退还73元；被告张小雄应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费73元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告张小雄负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告张小雄应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十六日法官助理杨纯纯书记员曾庆艺
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘根生,男,汉族,1963年6月8日出生,住郑州市管城区。 被申请人(一审被告、二审被申请人):河南省散装水泥发展中心（原河南省散装水泥办公室）,住所地郑州市金水区丰产路83号。 法定代表人:刘海中。 委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。 再审申请人刘根生因与被申请人河南省散装水泥发展中心（以下简称省散装水泥中心）劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终21099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘根生申请再审称，一、刘根生于2003年初到省散装水泥中心工作,截止2018年8月8日省散装水泥中心解除劳动关系,已经在省散装水泥中心工作超过15年,且距法定退休年龄不足5年。刘根生在省散装水泥中心工作期间,省散装水泥中心未与刘根生签订书面劳动合同和固定期限劳动合同；未依法安排刘根生带薪休假；未给刘根生办理社会保险手续、缴纳社会保险金；未依法按照“同工同酬”相关规定向刘根生支付工资。刘根生在省散装水泥中心工作最后12个月(2017年8月-2018年7月)平均工资为3391.25元。二、省散装水泥中心于2018年8月8日出具的《关于司机刘根生同志的鉴定》，确认刘根生于2003年起至2018年8月8日止在省散装水泥中心工作。二审期间，省散装水泥中心提供的证人朱某某、李某某与省散装水泥中心存在利害关系，该两位证人的证言不具有客观性,证明力明显低于省散装水泥中心出具的上述鉴定和其他证据，依法不能作为本案事实的依据。原审法院以与省散装水泥中心有利害关系的证人证言否定省散装水泥中心出具的上述书证，违反了法律及司法解释规定的证据认定规则。三、刘根生主张自2003年初入职到省散装水泥中心工作，计算至解除劳动关系即2018年8月8日期间的带薪年假工资没有超过诉讼时效。省散装水泥中心应依法向刘根生支付自2003年初至2018年8月8日期间的带薪年假工资，原审判决仅支持2017年、2018年的带薪年假工资没有法律依据。四、原审判决认定刘根生请求省散装水泥中心支付未签订书面劳动合同与未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资，已超过劳动仲裁时效,没有事实和法律依据。因两倍工资属于“劳动报酬”，就两倍工资发生的争议,应自劳动关系解除之日起开始计算仲裁时效。五、关于克扣刘根生工资问题,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，应由用人单位负举证责任。一、二审法院分配举证责任错误。六、刘根生在省散装水泥中心工作已超过15年,且距法定退休年龄不足5年。省散装水泥中心解除与刘根生之间的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，依法应当承担违法解除劳动关系的法律责任,给予刘根生两倍赔偿。七、刘根生请求省散装水泥中心支付社保费，属于法院受案范围。省散装水泥中心没有为刘根生办理社会保险及缴纳相应费用,必然导致刘根生养老金损失。一、二审判决未予支持其该项请求，属认定事实不清。而且一、二审判决省散装水泥中心向刘根生支付失业金损失33024元，计算方法没有事实及法律依据,且与原审认为支付社保费不属法院受案范围,不予审理相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 省散装水泥中心提交意见称，一、刘根生自2008年8月份从事编制外司机工作，省散装水泥中心按照约定已支付其工作期间的全部工资，刘根生享受了单位编制内员工的福利待遇以及报销制度等，根本不存在刘根生所主张的克扣工资等情形。1.刘根生到省散装水泥中心工作的时间是2008年8月份而不是其主张的2003年。省散装水泥中心提供刘根生工作期间的工资全部发放记录，与其上班时间相吻合。根据省散装水泥中心在郑州市社会保险中心调取刘根生个人养老社会保险记录可知，2007年7月5日之前刘根生的社保金均系郑州市紫荆山百货大楼破产管理人缴纳，并非其本人缴纳。省散装水泥中心作为参公类事业单位，不会出现刘根生主张其于2003年已到省散装水泥中心工作而没有工资发放记录的情况。刘根生提供的鉴定上显示其到省散装水泥中心工作时间为2003年的原因，是刘根生从单位离职后需要去新单位求职，省散装水泥中心按照刘根生提供的鉴定模板给其加盖了公章，目的是为其再就业提供方便。2.刘根生关于未签订书面劳动合同支付双倍工资以及未签订无固定期限劳动合同赔偿的请求不能成立。刘根生于2008年8月到省散装水泥中心工作，即使上述事实存在，其该请求也已超过诉讼时效。3.刘根生工作期间已享受全部年休假，省散装水泥中心无需支付未休年休假的工资报酬。刘根生的年休假已在平时工作中全部调休完毕。4.省散装水泥中心已支付了刘根生工作期间的全部工资和相关福利待遇、相关报销等费用，根本就不存在不发、晚发、克扣工资的情形。刘根生主张省散装水泥中心克扣其工资无事实依据。二、省散装水泥中心按照约定已将为刘根生缴纳社保的费用随着每月工资全部发放，根本不存在未给刘根生缴纳社保金，以及刘根生主张的失业保险金、养老保险金等损失。三、本案不存在违法解除劳动合同的情形，省散装水泥中心不应向刘根生支付任何赔偿金。根据国家事业单位改制规定以及河南省商务厅改制文件的要求，河南省散装水泥发展中心已上交了公车、取消了单位自营业务，属于因客观情况发生重大变化，不具备继续用工条件的情形。省散装水泥中心于2017年向刘根生进行了说明，并于2018年8月份才终止与刘根生劳动合同关系。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且生效判决已执行完毕。刘根生再审申请的理由不成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审查明刘根生于2008年到省散装水泥中心担任司机。双方虽未签订书面劳动合同，但事实上已建立了劳动合同关系。2018年8月8日，省散装水泥中心按照事业单位改制要求，因不需要编制外司机，遂解除了与刘根生的劳动合同关系，属于因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，省散装水泥中心需向刘根生支付经济补偿金。刘根生请求省散装水泥中心支付违法解除劳动合同的赔偿金，其应有之义中包含有经济补偿金，属于比经济补偿金更重的情形。因此，原审法院以刘根生未就经济补偿金提出申请为由，判决驳回刘根生的该项请求不当。综上，刘根生再审申请的部分理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。 审判长 杨 刚 审判员 王喜萍 审判员 王宏宇 二〇二〇年十二月九日 书记员 白 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30535号原告：昆山市冠贺电子科技有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：周光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鲲博通信技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶秀玲，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告昆山市冠贺电子科技有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市冠贺电子科技有限公司的委托诉讼代理人单若昱，被告上海鲲博通信技术有限公司的委托诉讼代理人陶秀玲、姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市冠贺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款26,544元；2.被告依据26,544元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭调整第二项诉讼请求为被告依据26,544元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告按照被告要求向其提供零配件。截至2019年10月，被告因XXXXXXXXXXX号订单尚欠原告货款26,544元。原告货物质量验收合格，各项付款条件已成就。同时根据双方订单约定，被告应于去年就完成本次业务的支付。但截至起诉之日，虽被告所有欠付款项对应的发票已经抵扣，货物都已签收。经原告长期催款，被告无故拒付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告上海鲲博通信技术有限公司辩称，原告提供的根据被告的图纸生产的产品是不合格的，不符合国家和行业标准的，也不符合双方约定的一个质量标准，因该产品经被告检验都高达70％的不合格率，导致被告多次退回或更换，至今原告未对退回的产品更换到位。由于原告交付的产品存在严重质量问题而给被告造成了巨大损失，所以被告不应支付任何款项。而且在双方在沟通的时候，也已经一直对质量问题沟通当中，对方就退群，然后居然起诉被告，所以被告不应支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了采购单，对账单，发票，公证书，销货单等证据，被告提交了电子邮件及附件，来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票，调解协议书，微信转账记录，公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：原告提交的发票内容为本案合同内容，经查已经抵扣，本院确认其真实性。原告提交的对账单由被告负责采购人员肖丽梅在通过微信群向原告出具，符合双方在去年数笔相关业务中形成的交易习惯，本院予以确认。关于原告提交的销货单，考虑到本案及相关证据中多次出现字样不同的赵俊杰签名，故本院难以采纳。被告提交的电子邮件及附件并非原、被告之间的沟通，原告不予认可，本院不予采纳。被告提交的退货单据不能反映由原告人员签收，本院不予采纳。被告提交的调解协议书、微信转账记录系被告与案外人之间的关系，本院不予采纳。被告提交的来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票与本案争议事实缺乏明确的对应关系，本院难以采纳。原、被告提交的微信聊天记录、公证书反映了双方在合同履行中的沟通情况，双方均未举证推翻对方的相应证据，故本院予以采纳。经审理查明：2019年5月至2019年7月30日，原、被告人员在通过微信群就双方业务往来进行沟通，其中涉及订单、交货、质量问题、返工等事项。2019年9月1日，原、被告签订采购单，编号为XXXXXXXXXXX，约定被告向原告A11电源线(料号3010.0000.3340增加2个保险丝)，含税金额为26,544.52元(税率13％)。落款处，原、被告加盖印章。2019年9月18日，原、被告通过微信群确认返工线发货事宜。此后，该微信群再无沟通内容。2019年11月28日，被告负责采购人员肖丽梅通过微信向原告发出一份2019年9月对账单，该对账单中两项加工被标注XXXXXXXXXXX，13％含税金额分别为19,559.12元和6,985.40元，金额后标的增加保险丝。本院认为，原、被告双方通过签订采购单的方式成立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告已完成货款结算，被告理应按结算金额进行付款。本案中，被告抗辩存在质量、返工、退货等问题，但根据证据(包括被告提交的退货单据)反映，上述问题主要发生在被告出具涉案对账单之前，考虑到双方存在多批次的货物交易，并且被告并未说明其所认为的原告违约责任的具体金额、合理依据，亦未提出反诉，故被告的上述意见不足以对抗原告对货款的主张。被告未按时支付货款，应承担违约责任。需要说明的是，原告主张26,544元货款，较对账金额略低，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许；原告主张按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息缺乏合同和法律依据，本院依法予以调整。综上，被告应向原告支付货款26,544元，并支付以26,544元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付货款26,544元；二、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付以26,544元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计231.80元，由被告上海鲲博通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十二月一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初32339号之一原告：张铁钢，男，1976年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告：广州御驰天顺环保科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张铁钢。两原告共同委托诉讼代理人：徐小宁、陈楚祺，广东唯杰律师事务所律师。被告：李建军，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：黎氏清萍，女，1979年2月28日出生，国内住址广西壮族自治区东兴市。原告张铁钢、广州御驰天顺环保科技有限公司诉被告李建军、黎氏清萍买卖合同纠纷一案，原告的诉请为：一、被告退还货款383724元，并支付资金占用费（自起诉之日起至实际旅行之日至，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告李建军主张案涉合同买卖双方实为黎氏清萍与原告，且黎氏清萍为越南籍，并提交《承诺书》及黎氏清萍身份证打印件予以证实。本院认为：《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或者专门合议庭审理。广东省高级人民法院关于《中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示》的复函载明广东自由贸易区南沙片区人民法院集中管辖天河区、黄埔区等辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。本案被告黎氏清萍为越南籍，本案为涉外的商事案件。依据上述规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至广州市南沙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》、广东省高级人民法院关于《中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示》的复函的规定，裁定如下：将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十二月二日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振超，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省淮阳县 委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市烟草公司淮阳县分公司，住所地河南省淮阳县西城区。 负责人：彭红涛，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司周口市公司，住所地河南省周口市太昊路中段。 负责人：林睿，该公司经理。 再审申请人陈振超因与被申请人周口市烟草公司淮阳县分公司（以下简称淮阳烟草公司）、河南省烟草公司周口市公司（以下简称周口烟草公司）劳动争议一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫16民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈振超申请再审称，根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员一次性抚恤金发放有关问题的通知》，河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》、《关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》、《关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》等规定,因淮阳烟草公司和周口烟草公司没有为陈振超的父亲陈培勤购买社会保险,淮阳烟草公司和周口烟草公司应当向陈振超给付陈培勤因病死亡的丧葬补助金和抚恤金。陈振超和陈培勤之前没有提起过要求淮阳烟草公司和周口烟草公司给付丧葬补助金和抚恤金的诉讼，原审法院根据“一事不再理”原则，认为本案属于重复诉讼，驳回陈振超的诉讼请求不当。另外，本案中陈振超并非是请求社会保险经办机构发放社会保险金，而是要求用工单位给付丧葬补助金和抚恤金,原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，认为本案不属于劳动争议，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，根据原审查明的事实和在案材料，陈培勤系陈振超的父亲。一审法院于2017年12月21日作出（2017）豫1626民初2883号民事判决，认定陈培勤与淮阳烟草公司存在事实劳动关系。淮阳烟草公司和周口烟草公司不服，提起上诉。二审法院于2018年2月22日作出（2018）豫16民终935号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈培勤未在淮阳县企业养老保险中心参加企业养老保险，也未享受企业养老保险退休待遇。一审法院于2019年3月8日作出（2018）豫1626民初3261号民事判决，判决周口烟草公司支付陈培勤2018年8月之前的养老保险待遇损失167229.82元，并在周口市退休人员月平均养老金标准调整后2个月内支付陈培勤2018年8月之后的养老保险待遇损失，直至终止情形出现为止。淮阳烟草公司和周口烟草公司不服，提起上诉。二审法院于2019年4月18日作出（2019）豫16民终1551号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。淮阳烟草公司和周口烟草公司不服，向二审法院申请再审。二审法院于2020年4月9日作出（2019）豫16民申385号民事裁定，裁定本案由二审法院另行组成合议庭再审。 关于陈振超要求淮阳烟草公司和周口烟草公司给付丧葬补助金和抚恤金的主张能否成立的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）第一条规定：“参保退休人员因病或非因工死亡，丧葬补助金（费）和一次性抚恤金仍按《河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老[2007]36号）规定执行。”第五条规定：“应当参加而未参加企业职工基本养老保险的人员因病或非因工死亡，丧葬补助金和抚恤金标准参照本通知规定执行，所需资金由其所在单位支付。”故本案中陈振超要求淮阳烟草公司和周口烟草公司给付丧葬补助金和抚恤金的主张能否成立的问题，应进一步审理。综上，陈振超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省周口市中级人民法院再审本案。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 鸽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2786号 申请执行人：刘善胜，男，1970年6月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李小海，男，1974年4月28日生，汉族，住新泰市。 被执行人：卢西江，男，1972年11月9日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘善胜与被执行人李小海、卢西江劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案执行标的27588元及利息。 本院于2020年10月15日向被执行人李小海邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2020年12月15日向被执行人卢西江短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月15日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小海、卢西江名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月14日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李小海、卢西江名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年10月15日对被执行人李小海、卢西江采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人李小海、卢西江作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘善胜释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32438号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：袁春平，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告袁春平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月18日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告袁春平，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额97000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月18日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告袁春平，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额115333元，每月保险费1164元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款97000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年1月7日理赔了79017.41元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额79017.41元、逾期保费4190.4元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款79017.41元、未付保费4190.4元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月7日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款79017.41元及尚欠保险费4190.4元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁春平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款79017.41元、保险费4190.4元及违约金（以理赔款79017.41元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告袁春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3710号 原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。 法定代表人：张庆胜，执行董事。 委托诉讼代理人：易汉萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：马银平，该公司员工。 被告：郝刚，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告菏泽银座家居有限公司(以下简称银座家居公司)与被告郝刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告银座家居公司的委托诉讼代理人马银平、易汉萍和被告郝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座家居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年10月至11月租赁费10000元、滞纳金1025元并承担涉案费用。事实和理由：2020年8月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》，约定被告租赁原告建材商场一楼1009-0-F4-019货区，用于经营“福瑞”实木产品，租赁期限自2020年9月1日起至2022年6月30日，被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期1天收取欠费金额5‰的滞纳金。现被告拖欠租赁费经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告郝刚答辩称，原告诉请的滞纳金不应支持，愿意撤店并以保证金折抵所拖欠的租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》（I）。约定：原告向被告提供建材商场一楼1009-0-F4-019货区（246㎡）的营业场地用于经营“福瑞”品牌实木产品，租期自2020年9月1日至2022年6月30日止，租金1500元/月、综合服务管理费3500元/月；被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期一天原告收取欠费金额5‰的滞纳金。在支付方式中，约定首期费用在合同生效后三日内支付，后几期费用应于每期费用起算之日上月25日前支付。合同还约定了其他事宜。 本院认为，原、被告签订的《山东银座家居有限公司租赁合同》（I），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约全面严格履行各自的合同义务。现原告向被告交付了租赁物，被告拖欠2020年10月份至11月份租赁费10000元，应予支付。被告拖欠原告租赁费未支付，但并未造成原告其他损失，双方约定的欠费金额每日5‰的滞纳金明显过高，被告虽未提出调减滞纳金的有效抗辩，但如严格依据合同约定，将使被告承担过重的惩罚性责任，而原告获得超额利益，严重悖离了违约金制度惩罚性和补偿性的初衷，有违社会公平正义观念。基于此，本院依据公平原则，并兼顾合同履行情况，将涉案滞纳金调整为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%即5.005%,2020年10月份租赁费迟延履行36天，2020年11月份租赁费迟延履行5天，滞纳金共计28.11元[5000元×5.005%×(36天+5天)÷365天]，对原告主张过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告郝刚于本判决生效后十日内支付原告菏泽银座家居有限公司2020年10月份至11月份租赁费10000元、滞纳金28.11元，共计人民币10028.11元； 三、驳回原告菏泽银座家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元减半收取37.5元，由被告郝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  练 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34876号原告：鲍先菊，女，1991年10月27日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州夫美医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张洋祥。原告鲍先菊与被告广州夫美医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，在本院通知原告鲍先菊于收到《诉讼费预缴通知单》七日内预交本案受理费后，原告鲍先菊无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告鲍先菊自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲍先菊撤回起诉处理。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月十五日书记员  邓敏婧植舒琪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5607号原告：王计划，男，汉族，1971年5月27日出生，住上蔡县。被告：彭万生，男，汉族，1984年8月5日出生，住上蔡县。原告王计划与被告彭万生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告车款135000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告修车处认识被告，2020年9月18日被告从原告家中把原告东方红一台拖拉机（型号为：1804）开走，被告承诺2020年10月8日下午1点还车，如下午见不到原告东方红一台拖拉机（型号为：1804），被告现金135000元还给原告。2020年10月9日原告给被告联系，被告说：“车找不到了，我给你钱”。然后原告向被告索要车钱，被告一拖再拖，迄今为止一分钱没有支付给原告。综上所述：被告违背诚实信用原则，把原告的车辆弄丢了，并承诺把购车款135000元给付原告，迄今为止被告不履行承诺，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1500元，由原告王计划负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月十七日书记员  宋定颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31915号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨江，男，1983年11月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金24956.49元、利息12720.61元、手续费1404元、违约金2827.30元（自2018年7月8日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金24956.49元、利息12720.61元、手续费1404元、违约金2827.30元（自2018年7月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金24956.49元、利息12720.61元、手续费1404元、违约金2827.30元（自2018年7月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告杨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29232号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：胡剑涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告胡剑涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月30日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月30日、到期日2019年8月30日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息1.65元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款104771.21元、利息19745.41元、罚息58768.02元、复利12921.17元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款104771.21元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19745.41元、罚息58768.02元、复利12921.17元；从次日起至清偿之日止，罚息以104771.21元为基数，复利以19745.41元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以104771.21元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.65元、复利0.05元后的余额。自次日起，罚息以借款104771.21元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款104771.21元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19745.41元、罚息58768.02元、复利12921.17元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以104771.21元为基数按月利率2％计算的数额减去1.65元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以104771.21元为基数按月利率2％计算）；二、被告胡剑涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1927元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告胡剑涛负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初16624号原告：王成芳，男，1955年7月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告：陈永秀，女，1952年3月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告：冯某，女，1982年10月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告：王代文，男，2002年2月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告：王某，女，2009年12月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。法定代理人：冯某，1982年10月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系原告母亲。五原告共同委托诉讼代理人：周鑫,上海市金马律师事务所律师。被告：丰城市通远汽车运输有限公司，住所地江西省丰城市丰城工业园。法定代表人：陈细包。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。负责人：熊超。委托诉讼代理人：马春然，熊中华，江西利元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：金李沈。委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：顾格格，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。负责人：董国庆。委托诉讼代理人：袁林，系公司员工。本院在审理原告王成芳、陈永秀、冯某、王代文、王某与被告丰城市通远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成芳、陈永秀、冯某、王代文、王某于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告王成芳、陈永秀、冯某、王代文、王某向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成芳、陈永秀、冯某、王代文、王某撤回起诉。案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告王成芳、陈永秀、冯某、王代文、王某共同负担。审判员 何 婧二〇二〇年十二月十日书记员 谢周成1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3265号之二 申请执行人：朱晓莉，男，1978年4月27日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：陈祥云，男，1958年2月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：邓维初，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年8月20日立案执行申请执行人朱晓莉与被执行人陈祥云、邓维初借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1328号民事判决书，责令被执行人陈祥云、邓维初支付申请执行人朱晓莉人民币300000元及利息，申请执行费人民币4400元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已轮候查封被执行人陈祥云名下坐落于福建省闽侯县的房产，并轮候查封被执行人邓维初名下登记号码为闽Ｘ××××的车辆。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3265号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33740号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘英武，男，1986年9月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘英武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金29199.41元、利息13591.4元、其他手续费984.22元、违约金4527.89元（自2018年10月11日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金29199.41元、利息13591.4元、其他手续费984.22元、违约金4527.89元（自2018年10月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金29199.41元、利息13591.4元、其他手续费984.22元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘英武负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2020）晋0823民初1750号原告：郭海云，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：王波，男，汉族，闻喜县居民。原告郭海云与被告王波合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从2015年10月份起至清偿完为止按3分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以做生意资金周转困难为由于2015年8月11日向原告借款10000元，被告给原告出具借条一张，并口头约定利息3分。利息付了两个月后，被告既不付息也不还本。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推托。被告借款长期不还，毫无诚信，故具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王波在法定期限内未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭海云与被告王波系朋友关系。2015年8月11日，被告王波以做生意资金周转为由向原告郭海云借款10000元，双方未约定利息。被告给原告出具借条一张，载明“今借到郭海云现金壹万元整（10000元），借款人王波，担保人王波，2015年8月11日”。后经原告催要，被告至今未付。另查明，原告郭海云于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月21日作出（2020）晋0823财保48号民事裁定书，对被告王波的银行存款10000元予以冻结或相应价值的财产予以查封，案件申请费120元。上述事实，有原告提交的2015年8月11日借条一份、（2020）晋0823财保48号民事裁定书一份以及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告郭海云持被告出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告应予以清偿。对原告要求被告支付从2015年10月起按照月息三分计算利息的请求，原告未提供证据证明双方曾约定支付利息，故对原告的该项请求本院不予支持，但被告应承担从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效后偿还原告郭海云借款10000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月21日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  辛俊丽人民陪审员  李俊兴人民陪审员  张李霞二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张学伟书 记 员  任 锐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5540号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初8936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：王战争，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告王战争保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月七日 书记员  柳晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30435号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金54744.39元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息2666.47元、罚息375.01元、复利87.17元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金54744.39元为基数，复利以利息2666.47元为基数，均按固定年利率13%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为F445267的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金83400元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额83400元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率13%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为F445267的丰田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年11月27日向被告发放贷款83400元，被告借款后从2020年2月27日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金54744.39元、利息2666.47元、罚息375.01元、复利87.17元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××**，发动机号为F445267的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2019年1月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××**，发动机号为F445267的丰田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金54744.39元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息2666.47元、罚息375.01元、复利87.17元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金54744.39元为基数，复利以尚欠利息2666.47元为基数，均按固定年利率13%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈文龙所有的粤Ａ×××**，发动机号为F445267的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6313号 原告：赵兰东，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都蓉城传奇品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元11层702号。 法定代表人：周正东，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，系该公司员工。 原告赵兰东与被告成都蓉城传奇品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告赵兰东于2020年12月14日向本院申请撤回对被告成都蓉城传奇品牌管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兰东负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  呼玉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32907号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邝嘉荣，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告邝嘉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月5日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××01；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19432.61元、利息1530.38元、违约金833.39元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19432.61元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1530.38元、违约金833.39元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19432.61元、利息（截至2020年11月18日利息1530.38元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告邝嘉荣负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32224号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：詹飞飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹飞飞金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告詹飞飞的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告詹飞飞的起诉。本案受理费410元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  刘蕾