wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1110号原告：汪春飞，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：李博伦，男，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨传明，男，汉族，1980年9月28日出生，住河南省新县。原告汪春飞与被告杨传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博伦到庭参加了诉讼,被告杨传明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪春飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨传明偿还原告汪春飞借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，杨传明称家庭资金周转缺钱找原告借钱，原告从朋友那边筹了10万元现金交给杨传明，杨传明于当日打下欠条一张。2017年7月8日，被告又与原告签了借款协议替换了2017年1月5日的借条原件。后经原告催要，被告迟迟不肯还款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。杨传明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，被告杨传明因资金周转向原告汪春飞借款10万元，并于2017年7月8日与原告签订借款协议。后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借款协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告杨传明向原告汪春飞借款，并签订借款协议，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自立案之日（2020年7月8日）起按年利率6%的标准进行计算，本院予以支持。被告杨传明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨传明于本判决生效后十五日内偿清原告汪春飞借款10万元，并自2020年7月8日起按年利率6%的标准支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告杨传明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李伦达审 判 员  余丽娟人民陪审员  陈 诚二〇二〇年十二月三日书 记 员  华春玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4064号申请执行人张行春，男，汉族，1980年10月22日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人杨昇，男，汉族，1990年12月04日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张行春与被执行人杨昇借款合同纠纷一案，本院于2020年07月24日作出的（2020）云0302民初4118号法律文书已发生法律效力，权利人张行春于2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的132000元及延迟履行的利息，执行费1880元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无银行存款信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4064号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月五日书记员  张勤超
吉林省磐石市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初183号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 附带民事诉讼原告人苗某1，男，1979年9月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，磐石市明城镇恒联钢铁厂职工，住磐石市。系被害人。 附带民事诉讼原告人张某，女，1981年12月23日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业，住磐石市。系被害人。 被告人王连华，男，1947年4月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，文盲，无职业，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被监视居住。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人王连华犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某1、张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某1、张某、被告人王连华到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2020年5月31日11时许，在磐石市××镇内，被告人王连华与被害人苗某1因噪音问题发生口角，苗某1妻子张某前来劝阻，期间，被告人王连华用尖刀捅刺苗某1的腹部一刀，张某见状，遂与王连华抢夺尖刀，在抢刀的过程中，张某被尖刀划伤双手，后王连华将尖刀放下。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，苗某1腹部外伤，腹腔积血，胃全层破裂（修补术后），肝全层破裂（修补术后），为重伤二级；张某双手外伤，为轻伤二级。案发当日，被告人王连华被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王连华持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人苗某1诉称：被告人王连华持刀将其刺伤，要求王连华赔偿医疗费21,836.83元、误工费6,600元、护理费2,315.85元、住院伙食补助费1,400元，交通费100元，营养费420元，共计32,672.68元。 附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人王连华持刀将其双手划伤，要求王连华赔偿医疗费35,001.96元、误工费617.56元、护理费926.34元、住院伙食补助费400元，交通费1,000元，营养费120元，共计38,065.86元。 被告人王连华对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求答辩称无能力进行赔偿。 经审理查明，被害人苗某1与张某为夫妻关系，与被告人王连华为楼上楼下邻居关系。2020年5月31日11时许，王连华与苗某1因为噪音问题发生争执，后王连华在家中取出刀后将苗某1扎伤，张某见状与王连华抢刀，在撕抢过程中，张某双手被划伤，王连华颈部受伤。经鉴定，苗某1腹部外伤，腹腔积血，胃全层破裂（修补术后），肝全层破裂（修补术后），为重伤二级；张某双手外伤，为轻伤二级；王连华颈部外伤，为轻伤二级。案发当日，被告人王连华被公安机关抓获。 另查明，被害人苗某1受伤后在磐石市医院进行治疗，住院14天（一级护理5天，二级护理9天），支付费用21,431.83元。被害人张某受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗，住院4天（一级护理1天，二级护理3天），支付费用34,874.96元。 上述事实，被告人王连华审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把，书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、笔录及清单、身份证复印件、医疗费票据、住院病历、住院费用汇总清单、出院诊断书，证人洪某、李某、邢某、苗某2的证言，被害人苗某1、张某的陈述，鉴定意见，指认笔录等证据证明，足以认定。 关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院意见如下： （一）关于苗某1提出的诉讼请求，根据在案有效凭证核算，支持医疗费21,431.83元；原告人不能就住院期间之外的误工费提供证据证明，故支持住院期间误工费4,427.64元（316.26/天×14天）；根据住院情况，支持护理费2,315.85元、住院伙食补助费1,400元（100/天×14天）、营养费420元（30/天×14天）、交通费100元。因苗某1提供的李洪国、刘斌、苗凤支付的费用不属于其支付的医疗费，故不予支持。 综上，支持附带民事诉讼原告人苗某1的诉讼请求的项目及费用为医疗费21,431.83元、护理费2,315.85元、住院伙食补助费1,400元、误工费4,427.64元、交通费100元、营养费420元，共计30,095.32元。 （二）关于张某提出的诉讼请求，根据在案有效凭证核算，支持医疗费34,874.96元；误工费617.56元；根据住院天数及护理级别，支持护理费771.95元（154.39/天×1天×2人+154.39天×3天×1人）、住院伙食补助费400元（100/天×4天）、营养费120元（30/天×4天）、交通费400元。因张某提供的张丽娟支付的费用不属于其支付的医疗费，故不予支持。张某向本院提交的交通费票据为连号发票，不能支持，考虑张某治疗确实支付交通费，酌情支持400元。综上，支持张某的诉讼请求的项目及费用为医疗费34,874.96元、护理费771.95元、住院伙食补助费400元、误工费617.56元、交通费400元、营养费120元，共计37,184.47元。 本院认为，被告人王连华因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王连华的行为构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。被告人王连华自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人苗某1、张某要求被告人王连华赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王连华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人王连华赔偿被害人苗某1损失人民币三万零九十五元三角二分、赔偿被害人张某损失人民币三万七千一百八十四元四角七分，于本判决生效之日一次性给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人苗某1、张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  李桐桐 人民陪审员  何剑萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  毛心妲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5970号 原告：周彬兰，女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市鑫汇实业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路国际花城**楼，统一社会信用代码913401815744211465。 法定代表人：朱良平,公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴桦、赵强强（实习），安徽蒋平华律师事务所律师。 原告周彬兰与被告巢湖市鑫汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬兰，被告巢湖市鑫汇实业有限公司的委托诉讼代理人吴桦、赵强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬兰向本院提出诉讼请求：1、被告巢湖市鑫汇实业有限公司给付原告周彬兰借款28万元及利息(以28万元为本金，按照月利息2%，从2018年2月13日计算至款清之日止)；2、被告巢湖市鑫汇实业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日,原告与被告签订一份借款合同,双方约定被告向原告借款150000元,用于投资,约定借款利息为月息2%,被告以其注册资本作为担保。后原告将上述借款出借给被告,被告当日出具收款收据给原告。2014年11月26日、2014年12月4日、2016年1月21日被告以同样的利息和使用用途又向原告借款分别为30000元、80000元、20000元,并出具三份收款收据。上述四笔借款，双方并未约定归还期限,被告依约支付利息至2018年2月13日,此后一直未能支付利息。原告认为，被告已经未能支付利息两年余,构成违约,故原告申请被告立即支付借款本金28万元及利息。 被告巢湖市鑫汇实业有限公司辩称，1、原告要求人民法院向被告发出支付令启动督促程序，被告对本案本金与利息均有异议，本案不适用督促程序。2、从鑫汇公司提供的清单来看，从2013年至2016年原告分15次向被告出借资金56万元，被告分12次还款31万元本金。从账面反映，尚欠本金25万元。3、原告在诉状中称，双方约定利息为2分，原告提供的证据明确约定的是1.8分的利息，原告2分利息的主张没有依据。利息姑且认可从2018年2月13日给付，但根据最高法院民间借贷最新司法解释，利息的上限为LPR的四倍，2019年之前发生的民间借贷在司法解释颁布后，启动诉讼的利率标准，应予调整。所以，之前多支付的20%左右的利息应当作为本金，未支付的利息应当按照现行规定判令给付。 经审理查明：巢湖市鑫汇投资有限公司成立于2011年5月9日，于2015年3月30日名称变更为巢湖市鑫汇实业有限公司。2013年12月17日，被告以投资经营为用途与原告签订一份借款合同，合同约定：借款金额15万元，并于2013年12月17日前交付，借款期限三个月以上，借款利息为月息1.8%。同日，被告给原告出具一份15万元编号为0001596的收款收据，原告于当日向被告转账交付了15万元。2014年11月26日，被告给原告出具一份3万元编号为0002560的收款收据，收到原告转账的借款3万元。2014年12月4日，被告给原告出具一份8万元编号为0002576的收款收据，收到原告转账的借款8万元。2016年1月21日，被告给原告出具一份2万元编号为0003399的收款收据，收到原告转账的借款2万元。2018年2月13日之前的利息已支付。另查明，原告的亲戚也曾以原告的名义及原告也以其弟媳李晓妹的名义多次向被告出具款项，还款付息系通过向原告的邮储银行账户支付，一般在每笔借款本金归还后即将收款收据原件收回。 上述事实，有借款合同、收款收据、银行交易明细、账户对账单、转账电子回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告已履行了款项交付义务，被告应履行还本付息义务。双方之间的往来账上实际发生的借款次数及还款次数较多，并不限于本案涉及的四笔借款。根据原、被告之间的交易习惯，本案中的四份收款收据原件仍在原告手中持有，应认定此四笔借款本金共计28万元尚未归还。被告辩称下欠借款本金应为25万元依据不足，本院不予支持。2013年12月17日的15万元借款，在收款收据上并未注明利息，但对应的借款合同上明确约定了利息，故应当给付利息，只是约定的月利率1.8%偏高，应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2014年11月26日的3万元借款、2014年12月4日的8万元借款、2016年1月21日的2万元借款，在收款收据上均未注明利息，也无对应的借款合同明确借款利息，故依法应视为不支付利息。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告巢湖市鑫汇实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周彬兰借款本金28万元及下欠的利息（利息以15万元本金为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2018年2月13日起计算至款项清偿之日）； 二、驳回原告周彬兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告巢湖市鑫汇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈小雪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2321号原告：陈**喜，男，1978年6月4日出生，汉族，经商，住邵阳县。被告：周德华，男，1992年12月9日出生，汉族，住邵阳县。被告：马园园，女，1993年6月9日出生，汉族，住邵阳县。原告陈**喜与被告周德华、马园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈**喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因购买挖机缺少资金，向原告提出借款5万元，原告向被告周德华交付现金5万元，被告向原告出具了借据。至今，被告分文未还，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。被告周德华辩称，借款属实，对原告诉讼请求予以认可。被告马园园辩称：1.本案系被告周德华与原告等人虚构债务提起的虚假诉讼，被告周德华已经在两被告的离婚诉讼中多次虚构债务，提交虚假借条，陈述虚假借款事实。三案中的三份借条真实性存疑不能作为证据使用，三份借条均为同一格式且字迹清晰，纸张等均保存极新与常理不符，应是为虚构债务在诉讼前所写，本人向法庭提出申请对三张借条笔迹形成的时间进行鉴定，请法庭予以准许；2.陈**喜的债权已经过邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2942号民事判决书认定，法庭应驳回原告陈**喜的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对原告提交的借条，被告周德华质证无异议。被告马园园质证对其真实性有异议，称该借条系事后书写，申请对该借条形成时间进行鉴定。经查，被告周德华与马园园在离婚诉讼中均认可在二人婚姻关系存续期间购买挖机一台，首付款20万元，该首付款系双方父母出资购买，原告陈**喜在二被告离婚诉讼中曾出庭作证主张该笔借款系借给被告用于购买挖机的事实并出具借据，被告马园园在本案庭审时也认可对大约10万元的购买挖机的款项来源不清楚，结合被告马园园提交的离婚诉讼中的一、二审民事判决书及庭审笔录，两被告婚后的经济收入，被告周德华与原告陈**喜之间的借款事实能够成立，本院认可该借条所证明的民间借贷关系。对被告马园园提交的（2018）湘0523民初2331民事判决书及庭审笔录、（2019）湘0523民初1906号民事判决书及庭审笔录、（2019）湘05民终2942号判决书及问话笔录，该三份民事判决书已经发生法律效力，故本院予以确认，但该三份判决书主要是针对婚姻关系及夫妻共同财产分割的判决，未涉本案债务处理，故对被告马园园提交该证据的证明目的不予采纳。综合上述证据的分析及当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告陈**喜系被告周德华亲舅舅。被告周德华与被告马园园曾系夫妻关系，两被告于2015年8月12日登记结婚。2016年8月1日，被告周德华通过按揭贷款的方式购买了挖机一台，首付款19.95万元，因为缺少资金，被告周德华及其父周江波向原告陈**喜借款5万元，原告陈**喜通过现金方式交付给被告周德华5万元用于购买挖机，之后通过被告周德华之父周江波的银行账户转账购买挖机。被告马园园分别于2018年、2019年以夫妻感情不和为由两次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月29日一审判决准予离婚，并依法分割了夫妻共同财产（涉案挖机一台），本案债务因证据不足且被告马园园不认可而未予处理。被告周德华不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2020年1月23日判决驳回上诉，维持原判，现判决已经发生法律效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然本案债务在两被告离婚诉讼中没有得到确认，但因两被告的诉讼系离婚诉讼，被告马园园没有认可该债务，被告周德华在离婚诉讼中也未提供充分有效的证据予以证明，因而在离婚诉讼中对本案债务未做处理。现原告陈**喜另行提起民间借贷诉讼符合法律规定，被告周德华对该借款事实予以确认，被告马园园虽对该笔借款予以否认，本院经审查认为，原告陈**喜虽然系被告周德华的亲舅舅，与被告周德华有利害关系，但原告陈**喜在二被告的离婚诉讼中一直主张该借款事实并当庭出具借据原件，结合二被告离婚诉讼的案件审理情况、当事人陈述及生活常理，可以确认原、被告之间借贷关系的真实性，故对被告马园园的辩解意见不予采纳。因该笔借款用途为购买挖机，且所购挖机在二被告离婚诉讼中作为夫妻共同财产进行了分割，则购买挖机的借款亦应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。二被告虽然已经法院判决解除了婚姻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，两被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日的利息，根据2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，2020年8月20日施行的修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告周德华、马园园在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈**喜借款本金5万元整；二、驳回原告陈**喜的其他诉讼请求。以上款项可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：×××19）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告周德华、马园园共同负担。该款已由原告预交，由被告在兑付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理隆雪华书记员周磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10288号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：周锋明，男，1977年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告周锋明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告周锋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令周锋明立即归还欠款本金42336.73元及利息（至2020年3月1日的利息5067.31元，以42336.73元为基数自2020年3月2日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2383.09元、手续费541.07元；2.本案诉讼费由周锋明负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求周锋明立即归还欠款本金42336.73元及利息（至2020年12月16日的利息12786.08元，以42336.73元为基数自2020年12月17日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2383.09元、手续费541.07元。事实和理由：2014年8月4日，周锋明向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259××××8486的信用卡，周锋明激活后多次使用该信用卡。后周锋明未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周锋明未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、欠款表及交易明细查询表等证据，周锋明未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，周锋明向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，周锋明在信用卡章程的“客户填写”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，周锋明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的欠款表显示，周锋明持有的卡号为6259××××8486的信用卡截至2020年12月16日结欠农业银行的费用包括：本金42336.73元、利息12786.08元、逾期还款违约金2383.09元、手续费541.07元。本院认为，周锋明持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。周锋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周锋明于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款42336.73元及利息（至2020年12月16日的利息12786.08元，以42336.73元为基数自2020年12月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金2383.09元、手续费541.07元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由周锋明负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，周锋明应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十一日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1213号 原告：冀跃亮，男，1966年5月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：田海彬，河北盛仑律师事务所律师。 被告：殷向东，男，1972年2月28日出生，汉族，住邯郸市。 被告：李风涛（曾用名李涛），男，1975年4月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：殷贤领，河北邑锋律师事务所律师。 本院在审理原告冀跃亮与被告殷向东、李风涛民间借贷纠纷一案中，原告冀跃亮于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冀跃亮申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冀跃亮撤回起诉。 案件受理费20637元，减半收取10318.5元，由原告冀跃亮负担。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张小伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保89号之一申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：梁祥鹏，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西钦州市灵山县×××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行与被申请人梁祥鹏诉前财产保全一案，本院作出（2020）粤1202财保89号民事裁定书。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月3日向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司肇庆分行撤回财产保全申请。案件申请费64.32元，由中国银行股份有限公司肇庆分行负担。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月八日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初695号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西，统一社会信用代码91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区7号楼底商102号房屋并协助原告办理过户手续，该商铺价值1029080元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》，约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区7号楼底商102号房屋，建筑面积257.27平米，总价为1029080元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区7号楼底商102号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 长  刘爱忠 审 判 员  崔利平 人民陪审员  苏延林 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  宋丽媛 书 记 员  赵肖龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9202号原告：李玲，女，1970年9月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：黄玲玉，女，1953年2月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：谭凯宏，男，1976年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：付淑芬，女，1964年10月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。四原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区****，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告李玲、黄玲玉、谭凯宏、付淑芬与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李玲、黄玲玉、谭凯宏、付淑芬办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0123执异77号异议人(被执行人):吴某某,男,1963年出生，现住黑龙江省。委托诉讼代理人:李某某,男,1970年出生，现住黑龙江省。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行｡法定代表人:李某某,职务:行长｡被执行人:范某某,男,1986年出生，住址不详｡被执行人:张某某,男,1965年出生，住址不详｡本院在执行(2020)黑0123执1015号中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行（以下简称邮储银行）申请执行范某某､张某某､吴某某金融借款合同纠纷一案中,被执行人吴某某于2020年12月16日向本院提起执行异议｡本院受理后,依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结｡异议人吴某某称,依据依兰县人民法院(2018)黑0123民初2187号已生效的民事判决书和原案申请执行人的申请,先后于2020年11月10日､11月12日分四次共扣划异议人房屋保险费､粮食直补款及手机内存款人民币24,257.60元。异议人对此扣划不服,第一､异议人于2014年与江湾镇五家子村张某某､范某某三人组成联保小组在邮储银行每人贷款80,000元,异议人贷款80,000元是给农户李某某用了,但李某某事后按还款时间如数将此贷款本金及利息全部归还了邮储银行,代异议人履行了还款义务；第二､贷款户张某某家中有运输的小汽车､三轮车,在依兰县锦江商务会馆附近有砖瓦结构平房约70至80平方米,有可执行的财产,应给予执行；第三､贷款户范某某正在按已发生法律效力的民事判决书履行还款义务,现已偿还了一部分贷款,并正在偿还贷款余额；第四､异议人家中的承包地于2020年8月上旬被牡丹江涨水所淹,住房被水浸泡受损,家中生活非常困难,异议人及其妻子为此无经济来源,去女儿家勉强维持生活，故提出异议申请,请求酌情返还被法院扣划的24,257.6元｡本院查明,邮储银行与范某某､张某某､吴某某金融借款合同纠纷一案,本院经审理,依法作出(2018)黑0123民初2187号民事判决书,判决如下:一､被告范某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金79,999.85元及利息29,692.95元(利息计算至2017年10月19日)｡自2017年10月20日始,以本金79,999.85元为基数,年利率按17.55%计算至实际给付时止｡被告张某某与被告吴某某对该债务承担连带给付责任;二､被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金79,999.85元及利息29,692.73元(利息计算至2017年10月19日)｡自2017年10月20日始,以本金79,999.85元为基数,年利率按17.55%计算至实际给付时止｡被告范某某与被告吴某某对该债务承担连带给付责任｡原审判决生效后,三被告未履行给付义务,邮储银行向法院申请强制执行，执行案号为(2020)黑0123执1015号｡本院在执行过程中，于2020年11月10日对吴某某在依兰县农村信用合作联社的账户内余额3,000元依法扣划；于同日对吴某某在依兰县农村信用合作联社的账户内余额1,500元依法扣划；于2020年11月12日对吴某某在财付通支付科技公司账户内存款3,957.60元依法划拨；于同日对吴某某在中国农业银行账户内存款15,800元依法划拨。共计扣划24,257.6元。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，吴某某作为被执行人，在原审判决中对范某某及张某某的借款本息承担的是连带给付责任，即三被告对借款本息均负有全部清偿的义务，没有先后顺序。法院在执行过程中查实被告吴某某名下有存款，并采取了执行措施，符合法律规定。被告吴某某在履行保证义务后，有权向范某某及张某某行使追偿权，但不能作为其中止执行的法律依据，对其提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回被执行人吴某某的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 吴 妍审判员 关东航审判员 崔景凤二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴春苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21969号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：匡开顺，男，汉族，1987年8月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告何婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告匡开顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62037.99元（截至2020年10月16日，其中本金39591.34元，利息17591元，费用4855.65元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为21×××37。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告匡开顺在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告匡开顺在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金39591.34元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告匡开顺于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为21×××37的信用卡欠款本金39591.34元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，由被告匡开顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7116号 原告：张加会，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠市路远装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇城市之星5#S120-121号，统一社会信用代码91340321MA2RH61E5P。 法定代表人：葛路路，该公司总经理。 原告张加会与被告蚌埠市路远装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张加会于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张加会自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张加会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张加会负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初331号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人符亚友，男，1990年3月26日出生，公民身份号码XXX，黎族,初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案，于2020年8月5日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元，2020年8月20日拘留期满被解除拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人符亚友涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序进行审理。因本案存在不适宜用简易程序审理的情形，本院于2020年11月27日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，陵水县人民检察院指派检察官丁文娟出庭支持公诉。被告人符亚友及其辩护人熊冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2020年8月5日凌晨0时许，被告人符亚友和其胞弟符某在陵水县本号镇XXX商行旁烧烤园处喝酒。其间，符亚友因隔壁桌的被害人张某和曹某二人说话声音大，便上前用拳头殴打张某脸部，张某被殴打后还手打了符亚友，后双方相互殴打，张某、符亚友二人均有受伤。经鉴定，张某身体所受损伤为轻伤二级，符亚友身体所伤属轻微伤。 公诉机关向本院移送了相关证据，认为被告人符亚友随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人符亚友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人符亚友判处有期徒刑九个月。 被告人符亚友对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对量刑有异议。被告人系在公安局电话传唤后投案，投案后如实供述犯罪事实。公诉机关提出的量刑建议是在被害人和某的前提下提出，案发后被告人家属对被害人赔偿了5000人民币并取得了被害人的谅解，从被告人的家庭经济能力考虑，该笔费用不是一笔小数目。请法院考虑上述情况，对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年8月5日凌晨0时许，被告人符亚友和其胞弟符某在陵水县本号镇XXX商行旁烧烤园处喝酒。其间，符亚友因隔壁桌的被害人张某和曹某二人说话声音大，便上前用拳头殴打张某脸部，张某被殴打后还手打了符亚友，后双方相互殴打，张某、符亚友二人均有受伤。经鉴定，张某身体所受损伤为轻伤二级，符亚友身体所伤属轻微伤。 另查明，本案在审理过程中，被告人符亚友的家人于2020年12月7日与被害人张某达成刑事和解协议，由家人代符亚友向被害人张某赔偿经济损失人民币5000元，该款项已经支付完毕，被害人张某对符亚友的行为予以谅解。 本院认为，被告人符亚友无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名没有异议，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人符亚友案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案犯罪起因、情节及被告人的日常行为表现，不宜对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人符亚友因本案被行政拘留的时间，应予以折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人符亚友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  胡理平 人民陪审员  吉亚平 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  曾 龙 书 记 员  杨 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1143号原告：河南乾晋建设工程有限公司，地址：林州市横水镇中心大街**，统一社会信用代码：91410581060029163Q。法定代表人：刘红祥.委托诉讼代理人：李朝杰，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省林州市，系该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王二正，男，汉族，1973年1月26日出生，住渑池县，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告：河南义腾新能源科技有限公司，地址：义马市千秋路西段，统一社会信用代码：914112815610039738。法定代表人：朱继中委托诉讼代理人：童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡红军，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。原告河南乾晋建设工程有限公司（以下简称乾晋公司）与河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告乾晋公司委托诉讼代理人李朝杰、王二正，被告义腾公司委托诉讼代理人童振峰、胡红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾晋公司的诉讼请求为：一、依法确认原告对被告河南义腾新能源科技有限公司的债权本金7850722.87元及利息，利息部分以1020.7339万元（减去审计费用5万元，审计费5万元不应计算利息，加上之前被告管理人已经确认的债权240.661613万元）为基数，从2018年1月1日起到2019年11月6日止，按照年息百分之4.5计算，以上诉求为法定调查结束前的最后确认；二、依法确认原告的债权具有优先受偿权；三、判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：一、自2015年开始，原告和被告河南义腾新能源科技有限公司之间通过签订合同，由原告承包河南义腾新能源科技有限公司的多项工程进行施工。原告2016年之前的承包工程通过审计机构审计，被告河南义腾新能源科技有限公司应付原告的工程款金额为2025.766万元，被告河南义腾新能源科技有限公司支付了1666万元，仍欠359.766万元；2016年以后的工程款，通过审计机构审计被告河南义腾新能源科技有限公司应付原告原告的工程款金额为481.3424万元；2016年以后的工程，被告河南义腾新能源科技有限公司应支付原告垫付的材料款为179.6255万元；上述款项的利息99.2757万元；原告垫付的审计费9万元；被告河南义腾新能源科技有限公司合计应付原告工程金额为1129.0095万元。二、此款项原告多次催要，被告河南义腾新能源科技有限公司以种种理由推托不给。被告进入破产程序后，原告向河南义腾新能源科技有限公司管理人申报了债权1129.0095万元。第一次债权人会议只确认了原告债权240.661613万元。三、被告河南义腾新能源科技有限公司管理人无合法理由对原告的剩余债权不予确认，并不承认原告的债权具有优先受偿权，严重侵犯了原告的合法权益。被告义腾公司辩称：所签订的七份合同真实性无异议，但是部分工程并未完工，对三本竣工结算审核书无异议；对证据4垫付钢材款179.6255万元有义腾公司采购人员的签字，经与被告法定代表人朱继中沟通明确表示原告垫付工程款179.6255万元，予以确认；审计费单据只有5万元，并非原告所述的9万元。认可原告在本次诉讼中债权本金为785.072287万元，利息部分以1020.7339万元（减去审计费用5万元，审计费5万元不应计算利息，加上之前被告管理人已经确认的债权240.661613万元）为基数，从2018年1月1日起到2019年11月6日止，按照年息百分之4.5计算。根据当事人举证、质证、陈述及庭审笔录，本院经审理查明事实如下：自2015年开始，原告为被告施工，工程于2017年6月结束。被告向原告支付了部分工程款，余款1025.7339万元（包括5万元审计费）未支付。诉前被告已确认原告的债权本金240.661613万元，其余款项未予确认。经过法庭调查，原告最终确认的诉讼请求为确认债权本金785.072287万元，利息部分以1020.7339万元（减去审计费用5万元，审计费5万元不应计算利息，加上之前被告管理人已经确认的债权240.661613万元）为基数，从2018年1月1日起到2019年11月6日止，按照年息4.5%计算。被告经过核对，对上述款项予以确认。另查明，本院于2019年11月7日作出(2019)豫1281破申1号民事裁定书，受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请。2019年11月21日本院作出(2019)豫1281破1-1号决定书，指定北京华泰(郑州)律师事务所作为河南义腾新能源科技有限公司的管理人。以上事实，有原、被告陈述、建设施工合同、审计费单据、债权异议审查复函等证据佐证。本院认为，原、被告对被告所欠工程款及利息部分在庭审中均予以认可，被告义腾公司在进入破产程序后，应对所欠原告的债权本金及利息予以确认。对原告主张的债权本金785.072287万元，及利息部分以1020.7339万元为基数，从2018年1月1日起到2019年11月6日止，按照年息4.5%计算，本院依法予以认可。关于原告要求的优先权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复法释（2002）16号》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告在庭审中自述工程于2017年6月15日结束，原告在本案中主张优先权已超过法律规定的期限，本院不予支持。综上所述，对原告的诉求请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复法释（2002）16号》第四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认原告河南乾晋建设工程有限公司对被告河南义腾新能源科技有限公司享有债权本金785.072287万元及利息（利息部分以1020.7339万元为基数，从2018年1月1日起到2019年11月6日止，按照年息百分之4.5计算）；二、驳回原告河南乾晋建设工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费73984元，由被告河南义腾新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  张芳芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理雷晓书记员刘敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初649号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨占坤，男，1984年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2006年3月1日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年、2010年被浙江省临河市人民法院判处拘役四个月、2015年4月3日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑十一个月、2018年1月31日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月19日刑满释放。现因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于七星关区看守所。 指定辩护人王淋，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2020〕582号起诉书，指控被告人杨占坤犯盗窃罪，于2020年9月23日提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人杨占坤及指定辩护人王淋到庭参加诉讼。现审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年7月14日凌晨1时20分许，被告人杨占坤进入毕节市七星关区观音桥办事处长征村被害人陈某1家屋内盗窃时，被陈某1发现并抓获。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交证人陈某2、黄某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人杨占坤的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，并据此认为，被告人杨占坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨占坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人杨占坤到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处被告人杨占坤有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨占坤当庭供述称，对指控事实及罪名无异议，恳请从宽判处。其辩护人提出，对罪名和事实无异议，被告人杨占坤具有坦白情节、并自愿认罪认罚、未造成实质性损害，请采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年7月14日凌晨1时20分许，被告人杨占坤进入毕节市七星关区被害人陈某1家屋内盗窃时，被陈某1发现并抓获。 上述事实，被告人杨占坤当庭表示无异议并自愿认罪认罚签字具结，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书等程序性文书，户籍信息、抓获经过、指认、辨认笔录、刑事判决书及释放证明书等书证，被害人陈某1的陈述，证人陈某3、黄某证言，被告人杨占坤的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨占坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于案发后，其能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚签字具结，可从宽处罚。故毕节市七星关区人民检察院指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨占坤及其指定辩护人所提辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨占坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨占坤的刑期自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 孛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5961号原告：江苏省无锡市宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会，住所地宜兴市新庄街道洪巷村，统一社会信用代码54320282K1170085XC。法定代表人：朱培源，该村副书记。委托诉讼代理人：张伟明，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：江苏洁成生态农林有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄社区泽南，统一社会信用代码91320282573827689R。法定代表人：黄锡华。原告江苏省无锡市宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会（以下简称洪巷村委）与被告江苏洁成生态农林有限公司（以下简称洁成公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告洪巷村委法定代表人朱培源及委托诉讼代理人张伟明，被告洁成公司的法定代人黄锡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪巷村委向本院提出诉讼请求：1、判令洁成公司立即支付租金240000元；2、洁成公司承担违约金20000元；3、本案诉讼费由洁成公司负担。事实和理由：2012年2月5日，洪巷村委与洁成公司签订土地承包租赁合同一份，约定洁成公司租赁洪巷村委100亩集体土地用以经营，但洁成公司自2018年开始未按约支付租金。现诉至法院，请求支持诉请。被告洁成公司辩称，其收到传票后去农林局查询，租赁的土地享受农林局的补贴，每亩1000元，原先的发放方式为补贴到了镇里，镇里给村里，因为实际承包的面积和卫星定位的面积有差异，因此每年村里将补贴革除租金后，还剩余大约40000元一年，这个钱应该由村里向其支付，但是其已经有三年没有拿这笔钱了。因此，其认为租金与补贴应该予以革除，洪巷村委不应再进行主张。原告洪巷村委向本院提交了租赁合同、还款凭证，洁成公司对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，洪巷村委与洁成公司签订土地承包租赁合同一份，载明：洪巷村委将官渎自然段的集体土地100亩的经营权租赁给洁成公司，租赁期限自2012年1月1日起至2027年12月30日止，租赁期内按照每亩每年700元的租金标准支付租金，以市场价三年调整一次，如市场价低于每亩700元，则按照每亩700元计算，支付时间为预付一年的付款方式，在前一年度的12月31日前预付下年度的土地租金，如一方违约，违约金为20000元。审理中，双方对于农林局的补贴能否革除陈述如下：洪巷村委陈述称，当时案涉土地是抛荒地，洁成公司去种树也是好事，种的是防护林，农林局补贴是每年每亩800元，农林局把补贴打到镇里，镇里给村里，村里再发给农户，当时也没思量收租金的事情，到了2018年开始，纪委和镇里都说补贴不能给农户，只能归集体，所以2018年开始就没有革除租金了，也没有见过可以给农户的政策文件；其认为，租金归租金，补贴归补贴，属于不同法律关系，本案应只处理租金事宜。洁成公司陈述称，2010年左右，农林局对于种植防护林有补贴，村里也有空地，因此就承包了土地进行种植，农林局说政策是三十年不变的，政策文件没有见到，发放给谁也不知道，其也没收到过补贴，默认为已经革除土地租金了。洁成公司并未提供证据证明防护林补贴发放的相关情况。审理中，本院依法向相关职能部门进行调查，相关职能部门表示没有政策规定可以将补贴给农户，但是未出具相关证明文件。审理中，洁成公司对于2018年、2019年、2020年三年的租金金额并无异议。本院认为：洪巷村委与洁成公司之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。租赁合同履行过程中，洁成公司应当按约支付租金，现洁成公司未支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，对于洪巷村委要求洁成公司支付租金的诉请，本院予以支持。关于违约金，因合同中进行了明确约定，且约定的违约金也未超过相关规定，对此本院予以支持。关于洁成公司提出的防护林补贴与租金革除的问题，因洁成公司并未提供相关证据证明补贴可以发放至种植户，经本院调查也未能取得相关证据，不能明确补贴发放的对象、主体等，且本案所涉租金与防护林补贴也并未属于同一法律关系，不宜在本案中进行处理，如果洁成公司认为侵害其权益，可以另行向相关职能部门主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：江苏洁成生态农林有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会租金240000元，并承担违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由洁成公司负担。该款已由洪巷村委垫付，本院不再退还，洁成公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向洪巷村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董大友人民陪审员  张兴成人民陪审员  潘 进二〇二〇年十二月十日书 记 员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6106号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：蔡桂兰，女，1975年6月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告蔡桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告蔡桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡桂兰偿还原告信用卡欠款本金14779.14元及截止2020年7月9日的利息、复利14048.04元及违约金1249.72元，合计30076.9元，并从2020年7月10日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月9日尚欠我行信用卡本息合计32342.7元，并从2020年12月10日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告蔡桂兰向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××10，信用卡账单日为每月9日。被告蔡桂兰领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月9日，被告蔡桂兰拖欠信用卡本金14779.14元及截止2020年7月9日的利息、复利14048.04元及违约金1249.72元，合计30076.9元。原告经多次催收未果诉至法院。被告蔡桂兰未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年3月23日，被告蔡桂兰向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××10龙卡信用卡一张，授信额度为15000元。信用卡账单日为每月9日。被告蔡桂兰领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月9日被告尚欠本金14779.14元，利息16313.84元及违约金1249.72元，共计32342.7元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告蔡桂兰之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告蔡桂兰未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告蔡桂兰偿还信用卡本息等合计32342.7元，并承担自2020年12月10日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告蔡桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡桂兰偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月9日的信用卡透支款本息等合计32342.7元，并支付自2020年12月10日起至欠款还清之日止以14779.14元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告蔡桂兰在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告蔡桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3609号 原告：孙欢迎，男，1990年3月15日出生，汉族，住河间市。 被告：侯建强，男，1974年10月21日出生，汉族，住河间市。 被告：吴便琴，女，1976年10月30日出生，汉族，汉族河间市束城镇前孟回村。 原告孙欢迎诉被告侯建强、吴便琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理了本案，原告孙欢迎及被告侯建强、吴便琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙欢迎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款240000元及利息。2、负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告在经营中因为资金周转，与原告在2018年8月24日签订借款合同，借款240000元，同时合同约定了借款期限及利息。在借款到期后原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱，故请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告侯建强辩称，被告现在欠原告都是利息，对原告的起诉被告不同意偿还，当时被告确用原告50万元，用吴便琴房子做抵押，但原告并没有给被告转那么多，被告只收到原告借款25万元，每天2000元的利息，之后吴便琴给原告还款26万元，我又给原告分四次转款7万元，这次原告起诉的都是利息了，所以被告不同意偿还。 被告吴便琴辩称，借款的实际用款人是侯建强，我是担保人，用我的房子做的抵押，被告侯建强陈述的还款情况属实，除去26万元，侯建强还款7万元的其中2万元我知道，其余还款我不知道。我不同意偿还原告所起诉的借款。 原告提交以下证据： 提交借条一张，原告主张该借条系被告未偿清的余款，由二被告向原告出具的。 被告 合议庭对原告提交证据的认证意见如下： 对原告提交的证据一、证据二，因被告王庆伟未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，对其真实性无法核实，原告对证据一未能提供相应的证据予以佐证，证明效力较低，故本院对以上证据均不予采信。 被告王庆伟未提交证据。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告要求被告偿还借款，但其未能提供充分的证据予以佐证，原告所提交的证据无法确认借贷行为、支付方式等主要案件事实，故本院对原告的请求不予认定。根据以上规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张娜娜的诉讼请求。 诉讼费3425元、保全费2420元，由原告张娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 审 判 员  冯 波 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  史晨颖
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2223号   原告：山西东强汽车销售有限公司。   法定代表人：高某，经理。   委托诉讼代理人：邢某，住山西省清徐县。   被告：郝某。   委托诉讼代理人：李某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告：李某2。   委托诉讼代理人：李某1，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告：冯某。   原告山西东强汽车销售有限公司与被告郝某、李某2、冯某分期付款买卖合同纠纷一案，经太原市中级人民法院（2020）晋01民终3858号民事裁定发回本院重审。本院于2020年11月4日立案。山西东强汽车销售有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郝某、李某2、冯某的起诉。   本院认为，山西东强汽车销售有限公司以与郝某、李某2、冯某自行协商解决为由申请撤回对郝某、李某2、冯某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西东强汽车销售有限公司撤回起诉。   案件受理费3500元减半收取1750元，由原告山西东强汽车销售有限公司负担。   审判长 董 亮   审判员 赵启珺   人民陪审员 韩晓爱     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 王凯江
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初697号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人俞辉，男，1988年5月14日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省长汀县，来厦暂住同安区。2019年12月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月20日被取保候审，2020年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人俞辉犯妨害公务罪，于2020年11月10本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人俞辉及辩护人陈婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月9日0时许，被告人俞辉驾驶闽ＤＳＧ8**号小轿车行驶至厦门市湖里区××道××段时，未依序排队等候设卡检查的民警进行吹气酒测，驾车向右变道，强行冲闯警戒区，撞倒反光锥并刮蹭前方正在接受民警检查的闽ＤＴＱ0**号出租车后保险杠，造成出租车后保险杠损坏的后果。事故发生后，被告人俞辉未按照民警示意停车，直接加速逃离现场。 案发后，公安机关经调取现场监控确认冲关车辆后，电话通知被告人俞辉到公安机关接受调查，但俞辉未按要求前往接受调查。2019年12月12日，公安机关根据线索在湖里区岭下西路261号801室抓获俞辉，其归案后并未如实供述以上事实。 另查明，被告人俞辉赔偿刘某经济损失1800元，并取得谅解。 上述事实，被告人俞辉于开庭审理过程中亦无异议，并有证人丘某、胡某、刘某的证言、受案登记表、人民警察证复印件、厦门市公安局交警支队湖里大队出具的证明、路面监控录像及截图、车损照片、车辆维修发票、谅解书、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞辉驾车以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞辉当庭自愿认罪，能赔偿刘某经济损失，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对俞辉从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对俞辉适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人俞辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年8月21日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  李燕青 人民陪审员  洪 微 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1092号 原告：赵某某，男. 委托诉讼代理人：白永安，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王某某，男。 委托诉讼代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。 原告赵某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人白永安、被告王某某的委托诉讼代理人薛永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗、误工、护理、伤残、鉴定费等各项费用31804.46元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月7日，原告去法门办事，路过老法黄路南佐村水塔路段时，发现被告与原告父母争执，并一直在骂父母，原告过去问询此事并劝架。说话间被告就开始推搡原告，原告一直没有还手。一会儿原告弟也来了，就问咋回事。原告正在跟弟弟讲述事情经过时，这时被告过来又与原告的弟发生争执，原告弟弟用手打了被告一个耳光，被告就睡在地上，他一会儿起来说：你等着，我在我车上找个刀子把你们桶死，而后在他的绿色小车后备箱里，拿出了一个长约20多公分尖嘴钳子向原告刺来(尖嘴钳最后派出所拿走了)。当时围观的村民劝他：“有事好好说、别冲动”。但他还是往前扑，被告举起尖嘴钳朝原告刺了过来，被告把原告撞倒了，被告也同时倒在路上。原告受伤后被送往扶风县胜利医院住院治疗，住院11天，被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、骶5骨骨折。住院花费3054.46元。后经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告所受外伤建议误工期为150天；护理期为60天；营养期为90天。由此所造成各项损失为31804.46元。 公民享有生命健康权。被告王某某小车撞死原告家中的羊，并手拿锐器侵害他人，造成故意伤害他人，应当承担全部责任。 被告王某某辩称：1、2018年10月7日被告与原告父母发生纠纷，原告及赵伟锋赶到现场与被告发生打架的事实存在。2、被告认为原告自身存在过错，应减轻被告的责任。被告与原告父母发生纠纷，原告及赵伟锋赶到现场，仗势人多，对被告谩骂、推搡，赵伟锋先动手殴打被告，将被告打倒在地，被告出于恐惧，手持工具欲保护自己。在向原告跟前走准备和原告伦理时，原告将被告踢倒，由于反作用力，原告自己也倒地。在被告诉原告及赵伟锋健康权纠纷一案中，被告承担了30%的责任，所以被告认为这同一打架，被告也只承担30%的责任。被告希望能和原告调解处理此案。 原告赵某某向本院提交如下证据： 1、法门派出所询问/讯问王某某、赵某某、赵伟锋及证人赵海善、赵都怀的笔录，以证明原被告发生打架的事实。 2、扶风县胜利医院诊断证明、住院病历、用药清单以证明原告在医院治疗情况； 3、扶风县胜利医院医疗票据，金额3054.46元； 4、陕西科达法医鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告误工期150日，护理期60日，营养期90日；鉴定费800元。 5、证人赵都德、赵都怀出庭作证。 被告王某某的质证意见为，对证据1中除赵某某的笔录有异议外，其余无异议；对证据2真实性没有异议；对证据3只认可正式票据，复印件不认可；证据4不认可，事件发生自2018年10月7日，鉴定时间为2020年5月3日，将近一年半时间，不能证明结果与打架有关；对证据5不认可。 被告王某某向本院提交如下证据：扶风县法院(2019)陕0324民初1009号民事判决书，证明同一起打架中被告承担30%的责任，证明原告在事件中存在过错。 原告赵某某的质证意见为，对判决书没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告举证，本院审理查明，2018年10月7日，被告王某某驾驶车辆途经法黄路南佐村水塔路段时，将原告父母的羊撞了一下。为此原告父母和被告发生争执。其后原告及弟弟来到争吵现场，双方各持己见，原告弟弟赵伟锋用拳头在被告头上砸了一拳，被告被砸倒在地。被告在地上躺了一会儿爬起来，回到自己车里拿出一把尖嘴钳，在被告向原告跟前走时，被告右腿被打了一下，被告和原告撞在一起，两人都摔倒在地。 2018年10月7日原告入住扶风县胜利厂医院，住院11日，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折、骶骨骨折。住院病历入院记录：患者叙述5小时在家不慎从1米高的墙上摔下，坐在地上，右手掌撑地，即感腰背部、右腕部肿痛……。拍片显示：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、骶5骨折。门诊收住入院。既往体健，否认高血压等病史，生于原籍，久居本地等。 2020年5月6日原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某某腰2椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折、骶5骨折，建议其误工期为1,50日、护理期60日，营养期90日。 另查,原告举证的医疗票据中，2018年10月7日到2018年10月18日住院收费票据2638.46元，没有票据原件，仅提供票据复印件，对于原件的去向，原告不置可否。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告王某某与原告父母发生纠纷后，原告赵某某及弟弟赵伟锋来到现场，不能妥善劝解争执，反而与被告发生斗殴，在打架过程中原告及弟弟致伤了被告身体，应当承担侵权责任。现在原告以同一事件以健康权受损起诉被告，要求被告承担侵权责任，根据原告举证材料，原被告在打架斗殴中虽有身体接触，但原告所受伤害并非打架斗殴过程中被告侵权所致，而是患者在家从1米高的墙上摔下致伤身体，原告没有证据证明其所受损害因被告侵权所为，其要求被告承担侵权责任缺乏事实依据。庭审中原告诉称其父母饲养的羊被撞死亡请求被告赔偿事项，因该诉请与本案不属于同一案由，而且原告不属于物的所有人或占有者，亦无证据证明其受到物权所有者的委托而向侵权者主张权利，原告诉请被告赔偿没有主体资格，该诉请本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费500元，被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  刘永彦 人民陪审员  张召岐 人民陪审员  李晓峰 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  夏 天 书 记 员  赵 莎 1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2103号 申请执行人成都融信恒业投资有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：叶青。 被执行人贺友琼，女性，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初136号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人成都融信恒业投资有限公司申请执行被执行人贺友琼追偿权纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人贺友琼暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的298816.48元，已执行到位0元，被执行人贺友琼尚欠申请执行人成都融信恒业投资有限公司298816.48元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初136号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 俊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初865号 原告：河北银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄长安区。 负责人：赵某，该行行长。 委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北银行股份有限公司某支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还原告信用卡本金49956.77元，及截止2019年8月15日尚欠利息6566.1元、违约金7685.54元，以及自2019年8月15日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）。2、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其它相关费用。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告刘某签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年3月22日审批通过发卡，审批额度5万元。自2019年2月12日起，被告刘某不能按期归还欠款本息。截止2019年8月15日，被告刘某尚欠原告本金49956.77元、利息6566.1元、违约金7685.54元，总欠款64208.41元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告刘某偿还本息，支付违约金。 被告刘某未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《河北银行信用卡申请表》、被告居民身份证复印件、工作证明、资产证明，证明2014年3月5日原告与被告签订了《河北银行信用卡申请表》，申办信用卡。 2、河北银行股份有限公司某支行出具的逾期明细、信用卡交易明细，证明截至2020年12月3日被告逾期22期，透支本金49956.77元、利息9206.21元、违约金14866.6元，共计74029.58元。 3、河北银行个人信用卡领用协议、河北银行信用卡章程，证实循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。 4、EMS快递单复印件，证明原告多次向被告进行过催收。 本院经审理查明认定事实如下：2014年3月5日，被告从原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××29），截至2020年12月3日，被告使用信用卡透支本金49956.77元、利息9206.21元、违约金14866.6元。经原告多次催收，被告至今未能偿还。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照《河北银行信用卡申请表》及《河北银行个人信用卡领用协议》的约定要求被告承担违约责任，故对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司某支行信用卡透支款本金49956.77元、利息及违约金（截止2020年12月3日产生的利息9206.21元、违约金14866.6元，之后的利息、违约金计算至债务清偿完毕之日止，按双方签订的河北银行个人信用卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李丽丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9161号原告：王顺巧，女，1995年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇山湖弘雅苑35幢402室。被告：朱宗珍，女，1993年3月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区龙河镇龙集居委会东张组1号4号。原告王顺巧与被告朱宗珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，由审判员王坚适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王顺巧到庭参加诉讼，被告朱宗珍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宗珍立即返还原告借款本金10000元；2、判令被告朱宗珍支付原告利息450元、追讨债务的实际花费550元，合计950元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。截止2018年12月23日，被告朱宗珍累计向原告借款13000元，已返还了3000元，尚欠10000元未还。经原告多次催讨，被告均未予返还。现原告诉至法院。被告朱宗珍未到庭参加诉讼，也未提出答辩。原告王顺巧围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、催讨借款时被告推脱的微信、支付宝聊天记录、支付宝账户注册信息、通话录音等证据，并申请了证人陈某出庭作证。上述证据真实、合法，与本案相关连，本院予以确认。根据上述证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：王顺巧与朱宗珍系朋友关系，双方素有经济往来。2018年12月12日，朱宗珍因生活琐事通过支付宝向王顺巧借款7000元。2018年12月23日，朱宗珍又因生活琐事通过支付宝向王顺巧借款3000元。后经王顺巧多次催讨，朱宗珍至今未还款。庭审中，原告王顺巧自愿放弃请求被告朱宗珍支付利息450元的诉讼请求，且同意诉讼费用由被告朱宗珍直接给付原告，法院无需退还原告。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告王顺巧与被告朱宗珍之间关于10000元的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，被告朱宗珍有义务在原告王顺巧催告后的合理期限内返还借款。经原告王顺巧多次催讨，被告朱宗珍均未还款，已属违约，依法应当承担继续返还借款的违约责任。对于原告王顺巧相应的诉讼请求，本院予以支持。原告王顺巧请求被告朱宗珍支付追讨债务的实际花费550元，因未提交相应的证据，本院不予支持。被告朱宗珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依法应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宗珍于本判决生效之日起十日内返还原告王顺巧借款10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告王顺巧的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。二、驳回原告王顺巧的其他诉讼请求。如果被告朱宗珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元、公告费300元，合计337元，由原告王顺巧负担17元，由被告朱宗珍负担320元，被告朱宗珍负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告王顺巧，原告王顺巧已经预交的诉讼费用法院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  王坚二〇二〇年十二月七日书记员  张凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初5743号之一 反诉原告：李宪英，女，1933年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙崇合，山东康桥律师事务所律师。 反诉被告：高太君，男，1966年2月7日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 反诉原告李宪英与反诉被告高太君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。反诉原告李虎、杨延蕙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告李宪英自愿申请撤回对反诉被告高太君的反诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告李宪英撤诉。 反诉案件受理费25元，由反诉原告李宪英负担。 审判员 赵 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨桂尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26398号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李新学，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县×××××××，身份证号码：432××××××××××××191。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款26512.16元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2106.83元（2018年9月10日至2018年12月29日）；3.被告向原告支付违约金11739.51元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共11739.51元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李新学；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：38703.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费580.59元；被告拖欠2018年9月10日至2018年12月29日的保险费2106.83元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李新学未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿26512.16元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新学应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款26512.16元、保险费2106.83元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金11739.51元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.96元（原告已预交），由被告李新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6447号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：乔字，男，汉族，1990年11月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告乔字追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告乔字经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔字支付代偿款21136.61元及资金占用费（资金占用费从2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日,乔字因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为乔字提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若乔字未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求乔字结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因乔字未能按时支付透支款，截至2020年1月16日，长合公司代垫付21136.61元。经催要无果，故提出上述请求。被告乔字未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：乔字因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年6月2日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：乔字的透支金额为48000元；分36期偿还，首期偿还1480元，以后每期偿还1453元（每月25日前）；长合公司作为乔字贷款连带责任保证人，若乔字未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知乔字，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求乔字结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，乔字在同志街工行透支购车款。由于乔字未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿21136.61元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为乔字的连带责任保证人，在乔字不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向乔字追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，乔字无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔字于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币21136.61元及资金占用费（资金占用费从2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164元，由被告乔字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5112号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟定安，男，1996年9月10日出生，身份证号码：430××××××××××××018，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省武冈市×××××××××××。2015年9月29日因犯诈骗罪被湖南省武冈市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年12月27日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月11日刑满释放。2017年8月15日因犯诈骗罪被湖南省武冈市人民法院判处拘役五个月，2017年10月12日刑满释放。2019年2月14日因犯寻衅滋事罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月21日刑满释放。2019年12月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月20日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4273号起诉书指控被告人钟定安犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人钟定安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2020年7月7日14时50分许，被告人钟定安去到东莞市××××××利安汽车服务有限公司内，趁无人之机，将被害人张永海停放在此的一辆电动车（价值约1600元）盗走。二、2020年7月15日13时20分许，被告人钟定安去到东莞市长安镇乌沙社区×××××××质品科技电子厂员工宿舍501房内，趁他人熟睡之机，将被害人唐良豪的一台蓝色VIVO牌手机（价值约1500元）及被害人张团的一台蓝色华为牌手机（价值约2000元）盗走。三、2020年7月17日17时50分许，被告人钟定安去到东莞市××××××××××恒河批发部门前路段时，看见被害人刘良富将一个灰色小提包（内有价值约500元的黑色VIVO手机一台及现金约2335元等物品）放在小面包车的驾驶位上，然后趁刘离开之机，将刘的小提包盗走。2020年7月21日11时许，公安机关在东莞市××××××××××凯乐卡汽车服务门口将钟定安抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，刘良富等被害人的陈述，监控录像等视听资料，刑事判决书等书证，被告人钟定安的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟定安无视国法，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人钟定安对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人钟定安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟定安无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟定安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟定安被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟定安在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟定安判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人钟定安的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人钟定安的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟定安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟定安在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张永海经济损失人民币1600元；退赔被害人唐良豪经济损失人民币1500元；退赔被害人张团经济损失人民币2000元；退赔被害人刘良富经济损失人民币2835元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月十四日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3930号云南天成钢化玻璃有限公司、曲靖市麒麟区富宇玻璃经营部、郑明举：云南天成钢化玻璃有限公司与曲靖市麒麟区富宇玻璃经营部、郑明举买卖合同纠纷一案，申请执行标的400920.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十二日