湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0922行初208号原告益阳市旭峰园林有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇鸦鹊塘村。法定代表人李旭峰，该公司总经理。委托代理人张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托代理人王勃，男，1975年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区，该公司员工，代理权限为一般代理。被告益阳市谢林港镇人民政府，住所地益阳市谢林港镇福正街57号。法定代表人曾逸文，该镇镇长。委托代理人龙中阳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人益阳高新区城市管理和综合执法局，住所地益阳市赫山区海棠西路338号。法定代表人李新民，该局局长。出庭负责人陈铁牛，该局副局长。委托代理人龚敬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市旭峰园林有限公司（以下简称旭峰公司）诉被告益阳市谢林港镇人民政府（以下简称谢林港镇政府）行政强制拆除一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉副本及应诉通知书。因被告答辩称被诉行政行为的执法主体是益阳高新区城市管理和综合执法局（以下简称高新区城管局），经向原告释明，原告拒绝追加高新区城管局为被告，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款，依法通知高新区城管局为本案第三人参加诉讼，即向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告旭峰公司诉称，原告在谢林港镇云寨村园林基地种植苗木，2019年9月16日、17日、20日，谢林港镇政府副镇长蔡力佳组织、带领城管等工作人员，使用机械强行挖、割、毁原告的苗木14000株，将割下的苗木变卖，从中获利。原告向公安机关报案并因其不立案而提起行政诉讼，法院裁定“政府有关部门对旭峰园林公司的苗木进行摧毁，属于政府的行为，驳回了原告的起诉”。原告不服提起上诉，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09行终45号行政裁定，维持了原裁定。2019年12月2日，原告通过政府信息公开，获悉《国土资源部关于新建铁路常德至益阳至长沙铁路项目建设用地预审意见的复函》以及《自然资源部办公厅关于新建常德经益阳至长沙铁路控制性工程先行用地的复函》，原告的苗木，在该建设用地的土地种植，原告依法应得到征收补偿安置，但原告没有得到补偿安置、不知土地被征收，被告超越职权，在没有行政决定、法律授权情况下，组织人员摧毁原告的苗木，并变卖谋取利益，经鉴定原告苗木被毁损失310万元。故请求确认被告摧毁原告苗木的行政行为违法。被告谢林港镇政府辩称，1.为推动长益高铁项目有序进行，根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》及《益阳市整治违法建设铁锤行动工作方案》（益办（2018）13号）和《益阳市人民政府关于开展违法建设整治的通告》（益政通（2018）1号）等法律法规与政策文件，被告谢林港镇政府组织相关单位对云寨村、谢林港村、复兴村、玉皇庙村村民在高铁项目范围内抢栽抢种的各种苗木及地上附着物依法进行清除。为此被告还制定了《益阳市谢林港镇人民政府对高铁项目沿线抢栽抢种依法集中整治的行动方案》。本次整治行动的执法主体是高新区城管局，被告仅是协助执法主体对抢栽抢种的苗木进行了清除，因此不是本案适格被告。2.根据原告提供的证据，其在2019年4月19日就同一诉求及事实与理由向益阳市中级人民法院提起行政诉讼，本案属于重复起诉。3.原告的起诉状、授权委托书没有法定代表人签名，其起诉并非原告旭峰公司的真实意思表示。故请求驳回原告的起诉。第三人高新区城管局辩称，一、第三人是否是苗木清除的执法主体，是否具有执法权请法院认定。本次高铁项目沿线苗木的清除，第三人只是协助。二、原告的起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》（法[经]函[1990]91号）第一条规定“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案起诉状仅有原告公司公章，无法定代表人签字，不符合上述复函精神，无法确定本案诉讼系原告的法定代表人的真实意思表示。三、原告的起诉已经超过起诉期限。本案中第三人于2019年9月16日、17日、20日协助对抢栽抢种的植物进行强制清除，如原告认为违法，侵犯了其合法权益，则应当在一年内提起诉讼，现原告于2020年10月9日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。四、原告并没有提供被诉具体行政行为侵害而造成的损失。五、第三人对项目控制用地区域抢栽抢种的苗木进行清除的协助行为不违反法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月6日，谢林港镇政府制定“铁锤行动”益阳市谢林港镇人民政府对高铁项目沿线抢栽抢种依法集中整治的行动方案，方案中确定的执法主体：高新区城管局；实施主体：谢林港镇政府。2019年9月16日、17日、20日，谢林港镇政府组织有第三人高新区城管局参与的工作人员，对谢林港镇云寨村、谢林港村、复兴村、玉皇庙村长益常高铁项目范围内的苗木进行了清除。9月16日，村民彭某以原告公司名义因其所种植的苗木被强行清除而向公安机关报警，并通知王勃等人。2019年12月11日，原告旭峰公司再次书面报案，请求对侵害旭峰公司合法财产的违法人员进行查处。赫山区朝阳分局于2020年1月9日，作出书面答复：报案事项属于政府执法行为，不属于公安机关职责范围内的事项。另查明，旭峰公司成立于2015年3月11日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李旭峰。2015年8月1日，旭峰公司签署授权委托书：兹授权王勃负责对公司位于谢林港镇石港湾村光明组苗木基地进行经营管理，该基地实行独立核算，所有日常事务均授权王勃处理。本案行政起诉状、张彦、王勃的授权委托书加盖了旭峰公司公章，但均无法定代表人李旭峰的签名。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定予以驳回。理由如下：首先，原告提起诉讼，必须为其真实意思表示。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》（法[经]函[1990]91号）第一条规定“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。原告向本院提交的起诉状，仅加盖旭峰公司的公章，而无法定代表人李旭峰的签字，本院要求其在三日内完善起诉状、授权委托书等法定代表人的签名，但未能完善，也未得到法定代表人的追认；从其提供的2015年8月11日的授权委托书来看，其授权王勃处理日常事务，该授权中并没有授权王勃提起本案诉讼。因此，无法确认提起本案诉讼系原告旭峰公司的真实意思。其次，原告提起诉讼，应当是被诉行政行为的相对人或利害关系人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，原告在提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的证据。而从原告提供的证据来看，所申请的证人彭某、雷焰均不是原告公司的员工、股东，其所证实的苗木系王勃、彭某、雷焰等合伙投资栽种的；其提供的流转合同系案外人与上述证人所签，上述证据均不能证明被告谢林港镇政府于2019年9月16日、17日、20日在云寨村等地所清除的苗木与原告具有利害关系。再次，原告提起诉讼，应当在法定期限内提出。起诉期限是法定起诉条件之一。即使该苗木属于原告所有，被告在实施清除行为时未告知其申请复议或提起诉讼的权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，提起诉讼的期限为一年，自知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。从本案原告于2019年9月16日开始向公安机关报警，即已经知道了苗木被清除的行为，原告当庭陈述称，由被告的副镇长蔡力佳组织人员予以实施了清除苗木的行为，从此时起原告已经知道被诉清除行为内容，起诉时间从9月20日开始计算，至2020年9月20日已经届满一年，其于2020年10月9日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。据此规定，扣除起诉期限的原因为不可抗力或其他不属于其自身的原因，因此，原告提出应从“2020年4月26日知道摧毁苗木是政府的行为，2020年9月经释明知道该政府是谢林港镇人民政府”算起的理由不能成立。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二、十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告益阳市旭峰园林有限公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告益阳市旭峰园林有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  殷载媛人民陪审员  曾献章人民陪审员  胡慧锋二〇二〇年十二月二十二日法官助理肖霞书记员胡彬附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条第一款第二项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；