北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18466号原告：李德义，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：徐淑文，女，1955年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李某，男，2010年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告李某之法定代理人：韩苏平，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。四原告之共同委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被告：北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街，统一社会信用代码91110113102565870A。法定代表人：常慧旭，总经理。被告兼北京快递通运输有限公司委托诉讼代理人：周继军，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路****楼**，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。李德义、徐淑文、李某、韩苏平诉被告周继军、被告北京快递通运输有限公司（以下简称快递通公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德义、徐淑文、原告兼原告李某之法定代理人韩苏平及四原告之共同委托诉讼代理人李建荣，被告周继军之委托诉讼代理人王海东、被告阳光北分公司之委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。被告快递通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阳光北分公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿四原告经济损失182530元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先支付；2.请求法院判令被告阳光北分公司在商业三者险限额内赔偿四原告经济损失100万元；3.请求法院判令被告快递通公司、周继军赔偿四原告经济损失131094元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月10日上午8点在北京市顺义区京沈路与顺于路交叉路口北侧，李钧驾驶普通二轮摩托车在外侧机动车道内由北向南正常行驶，适有被告周继军驾驶重型厢式货车（车号×××）违反分道行驶规定在道路西侧非机动车道内由北向南行驶，李钧驾驶的普通两轮摩托车遇前方车辆制动，普通两轮摩托车倒在最外侧机动车道内，李钧腰部以上摔倒在非机动车内，腰部以下摔倒在右侧机动车道内，重型厢式货车中轴左侧车轮及后轴左侧车轮轧过李钧身体，造成李钧当场死亡，普通二轮摩托车损坏。从现场勘查情况看，被告周继军驾驶重型厢式货车违反分道行驶规定，长时间行驶在非机动车道应当负事故主要责任，至少是同等责任。然而，北京市公安局顺义分局交通支队却认定：李钧为主要责任，周继军为次要责任。请求法院依法查明案件事实，对该证据不予采纳。原告李德义与徐淑平系夫妻关系，二人育有李钧（已故）、李臣二名子女。李钧与韩苏平系夫妻关系，二人育有一子李某。李钧的死亡，给家属造成重大精神打击。年仅37岁的李钧上有老下有小，是全家的依靠。李钧的去世使年仅不足10周岁的儿子李某失去了挚爱的父亲，每当看到其他同学爸爸放学接孩子，便放声大哭，整天哭喊着要爸爸。晚间更是难以就寝，往日是爸爸、妈妈共同陪伴，现在孩子是哭累了才能睡着，睡梦中哭喊着爸爸惊醒，母亲也难以安慰，最终母子两人抱头痛哭，彻夜难眠。李钧的妻子韩苏平失去了相依相靠的丈夫，整日以泪洗面。李钧年迈的父母，更是承受着老年丧子，白发人送黑发人的悲痛。二位老人年事已高，原告李德义事发时62周岁，徐淑文65周岁，本应享受晚年天伦之乐，突如其来的噩耗，使得二位老人精神极度崩溃。原本体弱多病的徐淑文一病不起，痛不欲生。恳请法院充分考虑死者李钧的年龄以及四原告的具体情况，给予合情合理合法的判决。被告快递通公司为×××车辆的所有人，被告周继军系该公司员工，车辆驾驶人。被告阳光北分系×××重型厢式货车的承保人。该车辆投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。本案由于被告周继军违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定导致了本次事故的发生，应对本次事故承担主要损害赔偿责任，至少是同等责任。被告快递通公司系×××重型厢式货车的所有人，应对此次交通事故承担赔偿责任；被告保险公司系×××号车辆的承保人，应在交强险及商业险约定的限额内承担赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国道路安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。被告周继军辩称：不同意原告的诉讼请求，事故认定书认定事实清楚，且经过了复议，事发时周继军系履行职务行为，故不应当承担相应赔偿责任。此外，相关赔付标准应当根据法律的最新规定进行赔付，因诉费在保险限额之内，故应当由保险公司承担，本案还投保了附加第三者责任险1000万。被告阳光北分公司辩称：事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，合理合法的损失我司同意在保险限额内赔偿。对原告诉请的在交强险限额内赔付182530元有异议，事故发生时间及投保时间均发生在费改之前，本次事故发生在2020年4月1日之后，根据相关标准，全市居民人均可支配收入应当按照67756元予以计算，全市居民人均消费支出应当按照43038元予以计算，其他意见待质证时予以发表。被告快递通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李钧，男，1983年6月23日出生，公民身份号码×××。李德义系李钧之父，徐淑文系李钧之母、韩苏平系李钧之配偶、李某系李钧之子。李德义、徐淑文育有李钧、李臣二名子女。2020年7月10日8时0分许，在北京市顺义区京沈路与顺于路交叉路口北侧，李钧驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶时，适有周继军驾驶重型厢式货车在道路西侧非机动车道内由北向南行驶，普通二轮摩托车倒地后李钧摔倒致重型厢式货车车下，重型厢式货车左侧后轮轧过李钧身体，事故造成李钧死亡，普通二轮摩托车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队于2020年8月24日出具道路交通事故认定书，认定李钧为主要责任，周继军为次要责任。道路交通事故认定书另载明：周继军驾驶的重型厢式货车（车号为×××）的注册车辆所有人为快递通公司，车辆实际所有人为周继军，保险公司为阳光北分公司。道路交通事故证据及事故形成原因分析一项中载明，李钧驾驶普通二轮摩托车违反行驶规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；周继军驾驶重型厢式货车违反分道行驶规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。原告方主张的李钧的被扶养人为：其父李德义，1957年8月23日出生；其母徐淑文，1955年4月23日出生；其子李某，2010年10月18日出生。事发时，车号为×××的车辆在阳光北分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、死亡证明、火化证明、出生医学证明、结婚证、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告快递通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。李德义、徐淑文、李某、韩苏平作为李钧之近亲属，均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：救护车费用530元，亲属处理丧葬事宜的误工费3000元、死亡赔偿金2065247元（含被扶养人生活费710127元），精神损害抚慰金30000元，丧葬费53084元，亲属处理丧葬事宜的交通费1000元，财产损失2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告周继军为被告快递通公司员工，事发时系其履职行为，故被告周继军因履行职务行为给原告造成的损失应当由被告快递通公司承担赔偿责任。基于李钧负事故的主要责任，周继军负事故的次要责任，故对于原告方因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北分公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由阳光北分公司在商业三者险限额（100万元）内按照40%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告快递通公司进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告李德义、原告徐淑文、原告李某、原告韩苏平各项损失共计112530元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内，赔偿原告李德义、原告徐淑文、原告李某、原告韩苏平各项损失共计816932.4元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李德义、原告徐淑文、原告李某、原告韩苏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8311元（原告李德义、原告徐淑文、原告李某、原告韩苏平已预交），由原告李德义、原告徐淑文、原告李某、原告韩苏平负担1764元（已交纳），由被告北京快递通运输有限公司负担6547元，于本判决生效之日起七日内给付原告李德义、原告徐淑文、原告李某、原告韩苏平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十五日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云