wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执异4号 案外人：曾玉萍，女，汉族，1982年7月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：广东揭西农村商业银行股份有限公司。住所：广东省揭西县河婆镇温泉开发区三横路1号。 法定代表人：陈志钟，董事长。 委托代理人:周海峰、杨洋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：揭阳市宏通路桥建设有限公司。住所：揭西县京溪园镇新洪村老虎径地段（办公楼）二楼左边。 法定代表人：李闻欢。 委托代理人：曾媛、邹庆鹏，系公司员工。 被执行人：深圳市安远控股集团有限公司。住所：深圳市福田区莲花北北环路4013安远大厦5层。 法定代表人：陈族远。 被执行人：揭西县京明房地产开发有限公司。住所：揭西县京溪园镇新洪村京明茶叶有限公司内。 法定代表人：张冠东。 被执行人：赣州希桥置业发展有限公司。住所：江西省上犹县东山镇文兴路。 法定代表人：王育良。 被执行人：陈族远,男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张冠东，男，汉族，1980年7月21日出生，住广东省揭西县。 被执行人：王育良，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省揭东县。 被执行人：李闻欢，男，汉族，1958年3月27日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：李三宝，男，汉族，1967年11月26日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：陈自雄，男，汉族，1954年9月29日出生，住广东省揭西县。 被执行人：深圳新润先科有限公司。住所：深圳市福田区北环路4013号莲丰花园1栋405室。 法定代表人：陈志君。 本院在执行申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市宏通路桥建设有限公司、深圳市安远控股集团有限公司、揭西县京明房地产开发有限公司、赣州希桥置业发展有限公司、陈族远、张冠东、王育良、李闻欢、李三宝、陈自雄、深圳新润先科有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人曾玉萍于2020年5月6日对本院查封揭阳市宏通路桥建设有限公司名下位于富安苑A幢3单元1602号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，异议人曾玉萍向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人曾玉萍自愿撤回执行异议，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许曾玉萍撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卓强 审判员  郭嘉银 审判员  陈金泽 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨勉锐 书记员黄妙容
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初4238号之二 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。 主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈荣前，男。 被告：黄纪相，男，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：杨小玲，女，1961年12月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈少仙，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：陈作梳，男，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告黄纪相、杨小玲、陈少仙、陈作梳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤回对陈少仙、陈作梳的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对陈少仙、陈作梳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行撤回对陈少仙、陈作梳的起诉。 审 判 员 高葱葱 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈梦雅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10814号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。 代表人王旭生，该支行行长。 委托代理人陈凯、陈瑞生，该支行职员。 被告刘世招，男，1990年1月17日出生，汉族，住南安市。 被告刘侨木，男，1986年11月25日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告刘世招、刘侨木金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，因被告已结清全部欠款，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴桂菊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12347号原告：王雪那，女，2000年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××941。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地，广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告王雪那因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬4524元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雪那到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告王雪那等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告王雪那等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4524元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4524元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告王雪那支付4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35422号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，北京市凯亚律师事务所律师。被告：宋羽，女，1974年8月9日出生，壮族。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称原告）与被告宋羽（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费共12060元；2.判令被告支付原告违约金，以12060为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告系北京市朝阳区高井北街7号院金隅泰和园小区的供暖公司，被告系该小区内6号楼3单元某1号房屋的业主，双方签订了《居民供热采暖合同》，对采暖期、供暖价格、供暖费标准及交费办法、交费时间、权利义务等作出约定。原告依约提供了供暖服务，被告自2015年11月起拖欠供暖费至今未交。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市朝阳区高井北街7号院6号楼1层3单元某1号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，涉案房屋建筑面积80.4平方米；涉案房屋于2015年9月15日登记在被告名下。原告（乙方、供热人）与被告（甲方、用热人）签订了《居民供热采暖合同》，约定内容包括，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为每建筑平方米每采暖季30元，每采暖季2412元；每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；乙方应当按合同约定的地点、时间和温度标准向甲方提供安全、稳定的供热服务；乙方应当对甲方的采暖情况、用热设施的运行状况进行巡检。原告主张其为涉案房屋提供了供热服务，但被告欠付2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费未支付。本院认为，原、被告存在供用热力合同关系。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源，原告为被告提供供暖服务，现原告要求被告支付拖欠的供暖费，有事实依据，且其收费标准符合合同约定，故对该项主张，本院予以支持。关于违约金，原告主张有合同依据，且不高于法定标准，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋羽于本判决生效后七日内支付原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费共计12060元及违约金，违约金以12060元为基数，按照年利率3.85%的标准，自二〇二〇年三月十三日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告宋羽负担（原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司已支付，被告宋羽于本判决生效后七日内直接支付给原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司）。案件受理费50元，由被告宋羽负担（原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司已支付，被告宋羽于本判决生效后七日内直接支付给原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十二月三十一日书记员  张楠
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初504号原告：刘仁强，男，生于1989年4月30日，汉族，住云南省水富市。被告：侯廷华，男，生于1979年11月11日，汉族，住云南省水富市。被告：冯艳，女，生于1981年11月25日，汉族，住云南省水富市。原告刘仁强与被告侯廷华、冯艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁强、被告冯艳到庭参加诉讼，被告侯廷华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘仁强向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告沙款100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月27日，二被告以与原告合作沙生意为由，让原告投入沙款100000元，原告于当天以银行转款方式向被告侯廷华支付了该笔款项，被告侯廷华向原告出具收条，在收条上向原告承诺：如沙生意亏损，二被告保证原告投入的100000元本金不受损失。至今二被告的沙生意没有着落，也未向原告归还沙款，原告多次向二被告讨要沙款未果。故请求判决支持原告诉讼请求。冯艳辩称，我与侯廷华是夫妻，但原告与侯廷华做沙生意这个事情我不清楚，这笔钱也没有用于夫妻共同生活。我也不清楚侯廷华去哪里了，我没有钱给原告，等侯廷华回来了再处理。侯廷华未作答辩。经审理查明，侯廷华与冯艳系夫妻关系。2017年7月27日刘仁强通过银行向侯廷华转款100000元，侯廷华于当日向刘仁强出具收条载明：今收到刘仁强合作沙款100000元，如亏损本人保证刘仁强100000元本金不受任何损失。上述事实，有原、被告陈述及原告当庭出示的下列证据证明：1.银行客户回单1张，证明2017年7月27日刘仁强通过银行向侯廷华转款100000元的事实；2.收条1张，证明侯廷华于2017年7月27日向刘仁强出具收条载明：今收到刘仁强合作沙款100000元，如亏损本人保证刘仁强100000元本金不受任何损失的事实。前列证据来源合法，内容客观，且相互印证，与本案有关联，予以采信。本院认为，被告侯廷华收到原告刘仁强转款并出具收到合作沙款的收条，双方之间即形成合伙关系，该合伙关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应当自觉遵守合伙约定。因双方未约定合伙期限，且侯廷华在收条中明确如亏损保证刘仁强本金不受任何损失。故原告刘仁强要求终止与被告侯廷华的合伙关系，由被告侯廷华归还合伙沙款的请求合法，予以支持。被告侯廷华应退还原告刘仁强的合伙沙款100000元系二被告夫妻关系存续期间，被告侯廷华以个人名义所负债务，被告冯艳未提供证据证明该债务系被告侯廷华的个人债务，该债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告刘仁强要求被告冯艳共同承担返还责任的请求合法，予以支持。被告冯艳所提出的这笔钱没有用于夫妻共同生活，等侯廷华回来再处理的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。侯廷华经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯廷华、冯艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘仁强合伙款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯廷华、冯艳负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十二月十一日书记员 郑 月
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0602行初17号原告董群梅，女，汉族，1975年4月8日生，住鹰潭市月湖区。委托代理人王智春、许春林，江西赣鹰律师事务所律师。被告鹰潭市月湖区民政局，住所地鹰潭市月湖区经济大厦。法定代表人饶晓霞。委托代理人姜青球，该局婚姻登记处负责人。第三人孔拥军，男，汉族，1974年8月3日生，住鹰潭市月湖区。第三人孔海军，男，汉族，1974年4月12日生，住鹰潭市月湖区。原告董群梅（以下简称原告）不服被告鹰潭市月湖区民政局（以下简称被告）婚姻登记一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董群梅，被告委托代理人姜青球到庭参加诉讼，第三人孔拥军、孔海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令撤销被告于1999年12月9日作出的原告与第三人孔拥军结婚登记行为（登记字号为第992436号）；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年上半年，原告董群梅经朋友介绍与第三人孔海军相识，之后没多久，原告董群梅与第三人孔海军就确认了男女朋友并开始同居生活，双方于1995年8月8日生育长子，取名孔阿伟。1999年12月15日因需为儿子孔阿伟办理户口登记，故原告提出要与第三人孔海军办理结婚登记手续，但当时原告与孔海军并未到婚姻登记机关办理结婚登记，亦未签过任何名字。所有的登记手续均系由孔海军的父亲一人操办。被告不仅在原告与孔海军未到场的情况下草草办理了结婚登记手续并下发结婚证，甚至将孔海军的名字登记为第三人孔拥军，且公民身份证号码并非孔海军的公民身份号码。原告认为，被告于1999年12月15日作出的原告董群梅与第三人孔拥军结婚登记行为不符合《婚姻登记管理条例》第9条之规定，依法应予以撤销。请法院判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、婚姻关系申请书、审查处理结果、户口本，拟证明原告董群梅与孔海军未到婚姻登记机关办理婚姻登记，亦未签过任何名字，所有的登记手续均系由孔海军的父亲一人操办；被告不仅在原告与孔海军未到场的情况下草草的办理了结婚登记手续并下发结婚证，甚至于将孔海军的名字登记为孔拥军，且公民身份证号码亦非孔海军的公民身份号码。被告鹰潭市月湖区民政局辩称，一、被答辩人(董群梅)向贵院行政起诉我局撤销于1999年12月9日作出原告董群梅与第三人孔拥军结婚登记行为(登记字号为第992436号)；经我局婚姻登记处查档发现，被答辩人(董群梅)与孔拥军的结婚登记是在鹰潭市月湖区童家镇人民政府民政所登记的(2000年之前童家镇的婚姻登记均在童家镇办理)。因此答辩人认为，首先被答辩人(董群梅)选择被告有误。二、被答辩人(董群梅)称与此案的第三人孔海军在1994年就确认了男女关系，并于1995年8月8日生育了长子孔阿伟，在l995年12月l5日因长子上户口，由男方父亲的一手办理，在双方未到场的情况下，领取了结婚证，在查阅被答辩人(董群梅)结婚原始当时发现，有童家镇里屋村委会出具的两份婚姻状况证明显示，结婚的双方是男方：孔拥军(男、汉族、出生年月为l974.08婚姻状况未婚)，女方：董群梅(女、汉族、出生年月为1975.04婚姻状况未婚)，证明正规有效，出证员孔华中，出证单位盖有鹰潭市月湖区童家乡里屋村民委员会与月湖区童家乡人民政府计生服务站。故我局认为被答辩人(董群梅)所列证据均显示被告选择的错误。综上，答辩人认为贵院应当驳回被答辩人的诉讼我局的请求。被告向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书；2、婚姻状况证明。经审理查明：被告鹰潭市月湖区民政局于1999年12月15日作出准许原告董群梅和第三人孔拥军结婚登记决定。董群梅于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，以原告和第三人孔海军未亲自办理结婚登记、未签名，且孔海军的结婚登记信息（名字、身份证号码）错误为由，要求撤销结婚登记。本院认为，起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过二十年。在本案中，被告鹰潭市月湖区民政局于1999年12月15日作出准许原告董群梅和第三人孔拥军结婚登记决定，董群梅认为登记程序违法、结婚登记信息错误，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，至今已超过最长诉讼保护期限，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董群梅的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告董群梅承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  余腾飞人民陪审员  桂清先人民陪审员  骆文花二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐钟汉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96441号原告：南京浦竹新型建材科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：李乐山，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文静，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。原告南京浦竹新型建材科技有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)沪0115财保465号财产保全裁定，冻结被告中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币537,000元或查封、扣押其相应价值财产。现原告南京浦竹新型建材科技有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因当事人双方已自行和解，原告申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第八工程局有限公司银行存款人民币537,000元或相应价值财产的冻结、查封及扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 俞 坚二〇二〇年十二月三十日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）、保全错误的；（二）、申请人撤回保全申请的；（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0630执381号被执行人郭如英，女，汉族，生于1970年12月17日。被执行人周尚金，男，汉族，生于1968年3月2日。本院在执行郭如英、周尚金犯涉嫌容留卖淫罪一案中，于2020年12月23日通过查控系统平台扣划了被执行人周尚金2000元的银行存款至本院账户，被执行人郭如英无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云0630执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  安晓义
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保469号 申请人：合肥恒泰钢结构有限公司，住所地安徽省巢湖市民营经济园，统一社会信用代码91340181793564112H。 法定代表人：司家强，公司总经理。 被申请人：合肥建工装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码913401001490684334。 法定代表人：陈永鸿，公司总经理。 申请人合肥恒泰钢结构有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥建工装饰工程有限责任公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人合肥建工装饰工程有限责任公司名下价值200000元的财产。 案件申请执行费1520元，由申请人合肥恒泰钢结构有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十二月七日 书记员 贾慧娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1855号之二 申请执行人：闽侯xx小额贷款有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：林欣。 被执行人：聂某，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：占某，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年4月9日立案执行申请执行人闽侯xx小额贷款有限公司与被执行人聂某、占某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初6229号民事调解书，责令被执行人聂某、占某支付申请执行人闽侯xx小额贷款有限公司人民币816601.18元及利息，申请执行费人民币10566元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院于2020年4月23日作出(2020)闽0121执1855号裁定书查封、扣押占某名下XXXXX的小型汽车，但未实际扣押到位。本院于2020年12月1日作出(2020)闽0121执1855号之一裁定书评估、拍卖占某名下坐落于福建省福州市马尾区的房产。本院依法将被执行人限制高消费。现申请人闽侯xx小额贷款有限公司向本院提出申请，因双方正在协商还款事宜，请求暂停拍卖，及申请本案终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1855号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3644号之一 申请执行人：李金忠，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林志山，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李金忠与被执行人林志山民间借贷纠纷一案中，已向被执行人林志山发出执行通知书，责令被执行人林志山向申请执行人李金忠偿还借款28000元、承担案件受理费373元、执行费320元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执978号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3644号案件合并在（2020）闽0304执978号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申326号 李晓飞： 你因犯赌博罪一案，对河北省迁安市人民法院（2018）冀0283刑初356号刑事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终695号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年5月，你与张爱玲（中止审理）、王文龙（已处理）在迁安市张淑莲家玩牌，你输掉人民币110000余元，后经协商你同意支付王文龙人民币70000元并写下欠条一张。为偿还上述赌债，你在张淑莲等人家中与王文龙等人多次赌博中输钱。为挽回损失及在赌博中营利，你与王文龙商议在迁安市起开设赌局并抽头渔利，在赌博中你以推牌及入股的方式参与赌博。具体事实如下：2015年5月23日，你在迁安市家中赌博，赌博方式为玩儿扑克牌“刮大风”，参赌人员有王文龙、张全保、李小明、张立明等人，赌博中你输掉人民币96000元；2015年5月底，你又先后两次在家中开设赌局，赌博方式为玩儿扑克牌“刮大风”，参赌人员有王文龙、张全保等人，赌博中输掉人民币50000元。上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、转账凭证、户籍信息等证据予以证实。你以营利为目的，在家中聚众赌博三次，已构成赌博罪。你申诉所提王文龙构成诈骗罪，不属于本案审查范围，应向有关机关反映。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29429号原告：张继东，男，1963年7月25日出生，汉族，国家体育总局退休干部，住海淀区.被告：陈**芳，女，1952年10月22日出生，汉族，机械工业经济管理研究院退休干部，住丰台区。委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告张继东与被告陈**芳侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继东，被告陈**芳委托诉讼代理人杜昆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继东向本院提出诉讼请求：1、陈**芳在《中国工业报》（原《中国机械报》）上登报赔礼道歉；2、陈**芳交付张品乾的火化证明；3、诉讼费用由陈**芳负担。事实和理由：张品乾与柴训原系夫妻关系，我是二人的子女。1991年，张品乾与柴训离婚。1993年，张品乾与陈**芳结婚。1997年，张品乾死亡。张品乾死亡后，陈**芳故意不履行法定告知义务，还将张品乾的骨灰擅自下葬并在墓碑上仅署陈**芳一人名字。我直到（2018）京0106民初634号案件审理过程中才知道上述情形。我认为，陈**芳的行为违反公序良俗，侵犯了我的署名权和知情权。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告陈**芳辩称：不同意张继东的诉讼请求，张继东的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1962年，张品乾与柴训登记结婚，张继东系二人之子。1991年11月13日，张品乾与柴训离婚。1993年1月20日，张品乾与陈**芳登记结婚。1997年9月，张品乾死亡。张继东主张张品乾死亡后，陈**芳擅自将张品乾安葬，并在墓碑上仅署陈**芳一人名字，损害了张继东的知情权和署名权，系违反公序良俗。因此，要求陈**芳在《中国工业报》上赔礼道歉并将张品乾火化证明交付给张继东。陈**芳不同意张继东的诉讼请求，理由有四：一、陈**芳并未损害张继东的知情权和署名权，亦不违反公序良俗。张品乾在上海死亡，死前张继东在场。但张品乾的兄弟姐妹因张继东未尽孝与其发生不愉快。张品乾的兄弟姐妹告知张继东葬礼事宜，但张继东未参加。二、张品乾的墓地是单位出资购买，墓碑上署名是张品乾兄弟姐妹共同决定的，下葬时通知张继东，但张继东未到场。因张继东不出现，不清楚其是否愿意在墓碑上署名，故墓碑上仅署了陈**芳的名字。三、安葬张品乾距起诉已超过23年，超过诉讼时效。四、陈**芳作为张品乾的配偶，有权保管火化证明。另，因时间久远，火化证明已经无法找到。张继东对陈**芳上述陈述不予认可，理由有三：一、张品乾死亡后，张继东将张品乾送进太平间，尽到了生养死葬的义务。之后，因张继东肝病发作，故在张品乾死亡后就直接离开了。陈**芳从未告知张继东张品乾的安葬事宜。二、张继东系在（2018）京0106民初634号案件审理过程中才知道张品乾安葬的情况，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算，故此次起诉时尚未超过诉讼时效。三、虽然陈**芳自称无法找到火化证明，但没有提交相应证据，故坚持该项诉讼请求。庭审中，张继东称，一、陈**芳作为张品乾的配偶有义务告知张继东关于张品乾安葬事宜，故自张品乾死亡后未主动向陈**芳了解相关情况。二、（2018）京0106民初634号案件审理过程中才知道张品乾安葬事宜。“634号继承案件，我作为子女什么都没有分割到，法院判决不公，因为我什么都没有分到，所以我现在要开始一件一件主张我的权利”。本院认为：张继东在本案中提出陈**芳违反公序良俗，擅自安葬张品乾的骨灰，并且在墓碑上仅署陈**芳一人姓名，侵犯张继东署名权、知情权，实质是陈**芳的上述行为是否侵犯张继东的祭奠权。祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的寄托哀思的权利，包含权利人对逝者的哀思、怀念等精神利益，属于基于近亲属关系享有的人格利益。张继东作为张品乾的子女，陈**芳作为张品乾的配偶，在张品乾死亡后均享有对张品乾的祭奠权利，二人应平等的行使祭奠权。具体到本案中，张品乾死亡后，张继东与陈**芳应就安葬位置、墓碑内容等安葬事宜相互协商。一方面，陈**芳在张品乾死亡后应当主动与张继东协商安葬事宜。现陈**芳认可其未直接告知张继东安葬事宜，本院予以认定。陈**芳称通过张品乾其他亲属告知张继东，但未提交证据予以证明，本院难以认定。陈**芳在未经协商的情况下，将张品乾予以安葬、安葬后亦未告知张继东，并且在墓碑上仅署陈**芳一人姓名，确实对张继东祭奠张品乾造成影响，一定程度上损害了张继东的祭奠权。另一方面，张继东在张品乾死亡后亦应主动与陈**芳协商安葬事宜。但张继东在明知张品乾已死亡的情况下，既不与陈**芳协商，又不单独完成安葬工作，而是坐等陈**芳主动告知安葬事宜，对自身享有祭奠权存在明显的漠视，对祭奠权受到损害持放任态度。本院依据二人行为认定张继东祭奠权受损系陈**芳与张继东共同造成，但张继东自身行为对祭奠权的损害较陈**芳的行为相比明显更大。赔礼道歉属于精神受损害后的责任承担方式，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。因此，本院对张继东要求陈**芳赔礼道歉，不予支持。因赔礼道歉属于人格权请求权，故不适用诉讼时效制度。本院对陈**芳诉讼时效的答辩意见，不予支持。一方面，陈**芳作为张品乾的配偶，且在张品乾死后对张品乾进行了安葬，其保管火化证明并无不妥；另一方面，火化证明系特定物，现陈**芳明确表示因年代久远无法找到该证明，已不具备交付条件。因此，本院对张继东要求陈**芳交付火化证明，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回张继东的诉讼请求。受理费35元，由张继东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭融
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422执异20号 异议人：秦祖莉，女，汉族，1975年5月7日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 申请执行人：余启洲，男，汉族，1966年1月10出生，住四川省攀枝花市盐边县。 申请执行人：苏远贵，男，汉族，1972年3月16出生，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：李雨，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省市盐边县。 在本院执行申请执行人余启洲、苏远贵与被执行人李雨借款合同纠纷二案中，案外人秦祖莉于2020年12月1日对执行攀枝花××道××段××号××幢××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人秦祖莉称，本院在强制执行余启洲、苏远贵申请执行李雨借款合同纠纷案中，于2017年8月1日对攀枝花××道××段××号××幢××号商品房进行了查封，因该套房屋系异议人秦祖莉的个人财产，贵院查封错误，导致异议人秦祖莉无法办理过户手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出执行异议，请贵院尽快依法予以撤销或者改正。 申请执行人余启洲称，李雨应偿还申请执行人余启州本息138794.52元。申请执行人苏远贵称，李雨应偿还中请执行人苏远贵本息138794.52元。 被执行人李雨称，攀枝花××道××段××号××幢××号商品房本就属秦祖莉所有。 本院查明，本院在执行余启洲、苏远贵与李雨借款合同纠纷二案中，被执行人李雨拒不履行生效法律文书确定的义务。根据攀枝花市不动产登记中心出示的《商品房买卖合同备案表》载明：该商品房系秦祖莉、李雨于2014年8月20日在攀枝花东泰房地产开发有限公司的“波尔卡城邦”购买，总房款为450844元，合同号为82118号，备案号为82118号。盐边县人民法院对该房屋进行了查封后，2019年6月5日盐边县人民法院发布（2017）川0422执185号《公告》：责令被执行人（房屋使用人）迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 另查明，2015年1月26日李雨与秦祖莉在盐边县民政局协议离婚，双方约定：该房产归异议人秦祖莉所有；李雨所欠债务由李雨独自偿还。 上述事实有如下证据予以佐证： 案外人为了支持自己的抗辩理由成立向本院提供了如下证据： 1．盐边县人民法院（2017）川0422执行185号《公告》、（2017）川0422执行185号之二执行裁定书；2．李雨、秦祖莉向攀枝花市东泰房地产开发有限公司出具的《承诺书》；3．异议人与被执行人李雨的《自愿离婚协议书》、《离婚证》；4．攀枝花市住房公积金个人还款记录表。 本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。位于攀枝花××道××段××号××幢××号的商品房登记在李雨和秦祖莉二人名下，属李雨与异议人秦祖莉共同共有。虽然李雨与异议人秦祖莉于2015年1月26日已离婚，并且协议将该房产归异议人秦祖莉所有，但该房产仍然登记在李雨和异议人秦祖莉的名下，李雨与秦祖莉对该房产的约定不能对抗申请执行人。因此，异议人秦祖莉对位于攀枝花××道××段××号××幢××号商品房不享有排除强制执行的权益，其异议理由不成立。本院的执行行为不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人秦祖莉的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李阳勇 审判员  王 伟 审判员  胡高举 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭国莉
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执5375号 清远市清城区新城张彦红废品回收站、张彦红： 本院在执行（2020）粤1802民初3959号申请执行人刑世保与你方提供劳务者受害责任纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2657号申请执行人张剑杨，男，汉族，生于1964年8月26日，重庆市江津区人，住该区。申请执行人王孝平，男，汉族，生于1971年7月26日，重庆市江津区人，住该区。被执行人周陆斌，男，汉族，生于1975年4月5日，住领水县。被执行人周金伟，男，汉族，生于1962年12月4日，住惠水县。关于上述申请执行人张剑杨、王孝平申请执行被执行人周陆斌、周金伟建设工程施工合同纠纷执行一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终1242号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为200000元及利息。执行费2900元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行财产信息。被执行人目前下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月九日法官助理王毅书记员朱磊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3583号 原告：温钊，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。 被告：危江水，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 原告温钊与被告危江水买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温钊到庭参加诉讼，被告危江水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温钊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30500元，并以此为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍赔偿原告自2018年5月1日至2018年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准赔偿自2019年8月20日起至付清货款之日止的逾期付款违约损失（截止到2020年8月7日，被告应付原告货款和逾期付款违约损失共计35170.41元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装修耗材销售业务，2017年9月2日至2018年2月6日，被告多次购买原告销售的装修耗材，托欠原告货款35500元。2018年2月6日，原被告对账后，被告为原告出具了欠条，确认拖欠原告货款35500元，并承诺2018年5月1日前付清。但被告没有履行其承诺，后经原告多次催要，被告于2018年7月26日支付货款5000元，剩余30500元货款至今未付。被告应当按照约定的数额和时间向原告支付货款，其未按时付款，应当以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍赔偿原告自2018年5月1日至2018年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准赔偿自2019年8月20日起至付清货款之日止的逾期付款违约损失。截止到2020年8月7日，被告应当赔偿原告逾期付款违约损失4670.41元。被告应付原告货款和逾期付款违约损失共计35170.41元。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 危江水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营装修耗材销售，与被告有业务往来。2017年9月2日至2018年2月6日，被告多次购买原告销售的装修耗材，累计拖欠原告货款35500元。为此被告给原告出具欠条一份，欠条载明：自2017年9月2日至2018年2月6日止，累计购买温钊肆万伍仟伍佰元装修耗材，已付货款壹万圆整，还剩叁万伍仟伍佰元货款未付，愿于2018年5月1日以前付清。落款处有被告危江水的签名及身份证号。后经原告多次催要，被告于2018年7月26日支付货款5000元，剩余货款30500元至今未付。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买装修耗材后，应当按时履行给付原告货款的义务，现被告未完全履行给付义务，对此应承担继续履行的责任。关于原告主张的逾期付款损失一项，因原被告双方约定货款于2018年5月1日前付清，故应从2018年5月1日起计算逾期付款损失。标准自2018年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.4倍、自2019年8月20日至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算逾期付款损失。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告危江水给付原告温钊货款30500元，并以此为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.4倍赔偿原告自2018年5月1日至2018年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍标准赔偿自2019年8月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告温钊的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告危江水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 迎
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2678号 上诉人（原审被告）：任忠，男，1953年8月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：王振宝，男，1953年9月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原审被告：任莉萍，女，1978年10月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人任忠因与被上诉人王振宝、原审被告任莉萍民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任忠于2020年12月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，任忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11000元，依法减半收取5500元，上诉人任忠免予交纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4879号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地：福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。 法定代表人：郑辉团。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，1954年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县，该公司员工。 被告：黄植旺，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告黄植旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林月琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18026号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告:张春涛，男，1991年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告张春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由本院审判员王晓露担任审判长，与审判员兰霞、人民陪审员周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告张春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张春涛立即偿还原告截止2020年4月20日贷款本金2200元、利息174.34元、罚息504.49元，合计2878.83元；2、请求判令被告张春涛立即支付自2020年4月21日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金2200元为基数，复利以未偿还的利息174.34元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年11月1日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告张春涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.个人开户与电子银行服务申请表、身份证复印件、个人电子银行服务签约回执、账户交易明细、银行卡事故查询截图；2.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；3.贷款信息系统查询截图；4.中国建设银行个人贷款对账单；5.2017渝中证字4344号公证书、2017渝中证字4347号公证书。根据该证据呈现事实如下：2013年3月8日，被告在原告处申请开户并开通手机银行渠道服务功能（卡号尾数：****），电子渠道缴费账户为622700376178002****。后被告（借款人）与原告（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000--0063--20191308661）及附件。约定，被告向原告申请借款额度贰仟贰佰元整，借款额度有效期限自2017年11月1日至2018年11月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率9%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账号造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，贷款信息系统查询截图”上显示：2017年11月1日，张春涛（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号5000063165013****，后7位尾号与合同编号一致）向原告申请“短期快e贷消费”，授信额度2200元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率9%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%。同日，被告账户（卡号622700376178002****）获得贷款2200元。原告提交的《个人贷款对账单》显示，被告获得贷款后，偿还利息26.91元，未偿还其他款项。截止2020年4月20日，被告尚欠本金2200元、利息174.34元。庭审中，原告还提供公证书以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。本院认为，被告张春涛不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告张春涛为自己账户申请“快e贷”贷款且其所有的账户获得2200元的贷款款项，即使张春涛未与原告形成书面的“快e贷”借款合同，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子合同，该合同的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、交易明细等相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按约偿还贷款本息。被告无证据证明其还款情况，以原告自认的还款情况为准。原告要求被告偿还贷款本金2200元、利息174.34元，本院予以支持。因双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。对原告主张的罚息和复利，符合双方合同约定，本院予以确认。原告主张复利自2020年4月20日起计算是对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金2200元、利息174.34元，并支付截止2020年4月20日的罚息（以未还本金为基数，从2018年11月2日起至2020年4月20日止按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）。二、被告张春涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行2020年4月21日起的罚息（以未还本金为基数，自2020年4月21日起，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）。复利（以未还利息174.34元为基数，自2020年4月21日起，按照年利率9%上浮50%计算至付清之日止，利随本清）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告张春涛负担（该款因原告预交，由被告在本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王晓露审 判 员  兰 霞人民陪审员  周秀维二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  樊珂宇书 记 员  陈艳云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18340号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王二祥，男，1964年5月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。关于长安汽车金融有限公司与王二祥借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16316号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息15689.71元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18340号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2270号原告：左飞祥，1975年1月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：叶政发，男，1980年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告左飞祥与被告叶政发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左飞祥的委托诉讼代理人周小丽到庭参加被告叶政发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告左飞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元并以借款本金为基数自2017年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿止的利息；2、原告因本案诉讼支付的律师代理费4000元及诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月1日被告因生意周转向原告借款，原告将现金80000元出借被告后，被告出具借条一张并保证2017年12月1日前归还，逾期则承担实现债权的一切费用，包括代理费和诉讼费。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告置之不理，故原告诉至法院。被告叶政发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，该证据系举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据及庭审时查明的情况，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月1日，被告叶政发向原告左飞祥借款现金80000元并于同日出具借款借据一份，载明：今借到左飞祥人民币（大写捌万元整）小写80000￥，借款日期2017年10月1日，约定归还日期2017年12月1日。被告在借款借据中承诺准时还款，如违约愿意承担法律责任（包括实现债权的一切费用，如诉讼费、律师代理费）。借款到期后，经原告催收，被告仍拒不还款，故原告诉至法院。另查明，本案原告支付其委托诉讼代理人律师代理费4000元。本院认为，被告向原告借款，原告已给付被告借款现金，被告亦向原告出具借款借据作为债权凭证，双方之间形成合法的民间借贷关系。现借款到期，因被告逾期未清偿借款，已然构成违约，故原告要求被告清偿借款本金80000元并以的借款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日即2017年12月2日计算至清偿止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利率以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准。因被告违约造成本案诉讼发生，导致原告维持支付律师律师代理费4000元，被告叶政发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告清偿借款本金80000元并以的借款本金为基数按照起诉时（2020年9月20日）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自逾期之日至清偿止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶政发于本判决生效之日起五日内偿还原告左飞祥借款本金80000元并按起诉时（2020年9月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自逾期之日（2017年12月2日）至清偿止的利息；二、原告左飞祥所支出的律师代理费4000元由被告叶政发负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告叶政发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾昭凌人民陪审员  许宝珠人民陪审员  彭广生二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初6070号原告：郑德利，男，1974年4月3日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：蔡庄权、郑珍珍,浙江九州大众律师事务所律师。被告：徐志存，男，1982年12月31日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告郑德利诉被告徐志存合同纠纷一案中，于2020年12月16日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告郑德利逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郑 纯二〇二〇年十二月二十四日代书记员  谢尚等21
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢129号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。被执行人：黄原伐，男，汉族，住重庆市大足县。被执行人：周文书，女，汉族，住重庆市大足县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人黄原伐、周文书金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法司法变卖了被执行人黄原伐、周文书名下位于重庆市九龙坡区房屋，变卖金额为293552元，扣除支付给拍卖机构拍卖服务费2348元、执行费4127元、过户税费8806.56元、支付给被执行人唯一住房租金57600元，余款220670.44元已支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行执行案款100081.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王 蓓审判员  阮 斐二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 哲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终3208号上诉人（原审原告）：邹晔，女，汉族，1974年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张亮，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟昌德，男，汉族，1968年1月3日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：郭凡，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：陈炳川，男，汉族，1966年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区大南街道。被上诉人（原审被告）：潘海飞，男，汉族，1977年10月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄昕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丰源资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心ll01B。法定代表人：陈克从。被上诉人（原审被告）：方壮如，女，汉族，1980年1月28日出生，住广东省深圳市福田区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘堂水，广东法方律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋雪，广东法方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兆信天使投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心1101室。法定代表人：方壮如。委托诉讼代理人：刘堂水，广东法方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧坚，男，汉族，1971年6月22日出生，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：梁斌，男，汉族，1978年1月31日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：广州昊丰投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1619房。法定代表人：陈俊亮。原审第三人：柯宗育，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省深圳市南山区。原审第三人：陈广范，男，汉族，1978年9月10日出生，住浙江省苍南县。原审第三人：陈广站，男，汉族，1974年11月21日出生，住浙江省苍南县。原审第三人：深圳市金能投资有限公司。住所地：深圳市南山区文化中心海岸大厦西座1607。破产管理人：广东宝城律师事务所。负责人：倪小平。委托诉讼代理人：蔡深兴，男，汉族，1992年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：樊燕燕，女，汉族，1988年2月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。原审第三人：朱广宇，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。原审第三人：翁子羽，男，汉族，1970年4月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人：广州市琶洲投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场33层。法定代表人：罗北生。原审第三人：保利发展控股集团股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊。上诉人邹晔因与被上诉人钟昌德、郭凡、陈炳川、潘海飞、深圳市丰源资产管理有限公司、方壮如、深圳市兆信天使投资有限公司、欧坚、梁斌、广州昊丰投资有限公司以及原审第三人柯宗育、陈广范、陈广站、深圳市金能投资有限公司、朱广宇、翁子羽、广州市琶洲投资有限公司、保利发展控股集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初998号民事判决，向本院提起上诉，并提交免交诉讼费申请。经查，深圳市中级人民法院于2020年8月11日向邹晔送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交上诉费641987.5元；逾期不交的，依法处理。邹晔提交的免交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2020年11月25日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费641987.5元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按邹晔自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈泽纯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1054号 原告：洪家为，男，汉族，1988年9月28日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少卿，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈江火，女，汉族，1978年12月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：深圳一九零信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：叶肖飞，执行董事兼总经理。 第三人：向继春，男，汉族，1987年2月7日出生，住湖北省荆门市东宝区。 原告洪家为与被告陈江火、深圳一九零信息技术有限公司、第三人向继春网络域名权属纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告洪家为变更诉讼请求后，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家为申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪家为撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪家为负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王 辛） 二〇二〇年十二月二十九日 书记员（ 陈 鹏 ） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4144号申请执行人：中国平安财产保险有限公司天津分公司。被执行人：张宝芬。申请执行人中国平安财产保险有限公司天津分公司与被执行人张宝芬保险纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初5444号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4144号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二〇年十二月九日书记员  闵 浩
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初1316号原告：金鑫，男，1987年1月1日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。被告：龙妥，男，1987年7月8日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。被告：罗莎莎，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省保靖县。第三人：何湘鹏，男，1983年8月5日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。原告金鑫与被告龙妥、罗莎莎及第三人何湘鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫，被告龙妥、罗莎莎到庭参加诉讼，第三人何湘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫诉请：1．判令被告偿还原告3万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙妥与罗莎莎系夫妻关系，原告与龙妥系表兄弟关系。2015年11月，被告以扩展生意业务，需要资金周转为由，请求原告为其担保向何湘鹏借款3万元，借期为2个月，借款期满后原告与何湘鹏多次催促被告还款但无果，故何湘鹏找到原告要求原告承担担保义务，偿还借款。2016年11月7日，原告向何湘鹏支付3万元。因被告拒不偿还原告已向出借人何湘鹏偿还的3万元借款，故诉至法院，望判如所请。原告金鑫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一份；2.收条一份；3.何湘鹏情况说明三份；4.龙民忠证明二份；5.龙仁恩情况说明一份；6.龙立军证明一份。被告龙妥辩称：原告所诉不属实。2015年5月至6月期间，金鑫在迁陵镇断桥龙民忠家开设赌场，我因赌博欠账2.7万元。后金鑫找到答辩人取账，因无钱偿还，金鑫让我找何湘鹏借钱偿还所欠的2.7万元。后金鑫以其急需钱周转为由要我老婆罗莎莎在其事先写好的借条中签字，并向我老婆承诺该笔借款不需要我们承担。借条中约定的借款到期后，因我拒绝偿还借款，原告遂找人威胁并于2016年初找人向我父亲取账，我父亲向公安报警处理，对此有公安机关的相关记录予以证明。被告罗莎莎辩称：原告当时找到我，让我帮其借钱，并承诺借款不用我负责，我只需要签字即可，因龙妥与金鑫关系较好，所以我便在借条中签了字。被告龙妥、罗莎莎为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：1.龙仁恩情况说明一份。第三人何湘鹏未到庭，也未提交书面陈述。对原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1-3因原告及何湘鹏均不能提供相应的转账、取款凭证予以佐证，对其真实性本院不予采信，证据4-6根据相关规定，证人应当到庭接受询问，对这三份证据，本院不予采信。对被告提交的证据因证人未到庭接受询问，本院不予采信。经审理，本院查明如下事实：原告金鑫与被告龙妥、罗莎莎系朋友关系。2015年11月28日，被告龙妥、罗莎莎向第三人何湘鹏出具借条，借条载明被告龙头、罗莎莎向何湘鹏借款现金3万元整，该借条载有被告龙妥及罗莎莎的签名，原告金鑫作为担保人在该借条中签名确认。现原告金鑫凭借何湘鹏向其出具的收条，以其作为担保人于2016年11月7日向何湘鹏履行了担保义务偿还了被告龙妥与罗莎莎向何湘鹏所借的3万元借款为由，请求行使追偿权要求被告龙妥与罗莎莎偿还3万元借款。本院认为，合法的担保关系受法律保护，基于合法的担保关系，承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告以其承担了保证责任向债权人何湘鹏偿还了被告龙妥、罗莎莎所欠3万元债务为由，请求行使追偿权，其依据为被告龙妥、罗莎莎向何湘鹏出具的借条及何湘鹏向原告出具的收条各一份，而被告龙妥、罗莎莎辩称其与何湘鹏之间的不存在借贷关系，本案事实为原告要求被告龙妥、罗莎莎以向他人借款的方式偿还所欠原告的2.7万元赌债。根据原告提交的证据显示，被告龙妥、罗莎莎向何湘鹏出具的借条并未载明还款期限，而原告诉称其向何湘鹏履行了保证人义务，但其无法提供相应的转账或取款凭证予以证实，就被告与何湘鹏之间的借贷关系而言，何湘鹏称其通过银行取款的方式向被告龙妥交付借款，但其无法向本院提供相应的取款凭证予以佐证其与被告之间存在真实的民间借贷关系。故在原告及第三人均无证据证实被告龙妥、罗莎莎与第三人何湘鹏存在真实的借贷关系及原告已履行保证人义务的情形下，原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金鑫的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告金鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨倩书记员张敏附：本判决适用的法律如下《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10451号原告：罗仕瑾，男，1991年11月30日出生，汉族，住清远英德市××××××委会新楼组，公民身份号码441××××××××××××612。原告：邓秋莲，女，1990年7月6日出生，汉族，住清远英德市××××××委会新楼组，公民身份号码441××××××××××××348。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市建安投资置业有限公司，住所地清远市东城J22-1号区（地号B03025）（仅限公办）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江志劲，系该公司员工。原告罗仕瑾、邓秋莲与被告清远市建安投资置业有限公司（以下简称建安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕瑾、邓秋莲的委托诉讼代理人杨永松，被告建安公司的委托诉讼代理人江志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕瑾、邓秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14996元（607152元×0.0001×247天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为2017041315，约定被告将其开发的位于清远市东城××××××××××2号2座1层04号房屋出售给原告，建筑面积126.62平方米，购房款为607152元，合同第十一条约定出卖人应当在2017年11月30日前将验收合格的该商品房交付给买受人使用，合同第十二条约定未按照第十一条约定的时间交付房屋的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向受买支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却没有依约按时交房，直至2018年8月3日原告才收到被告收楼通知，原告于2018年8月10日收楼，被告逾期交房247天，其行为已构成严重违约。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告建安公司辩称，收楼时间有误差，原告在2018年7月10日收楼，原告入住时签收了证明，实际延误期是220天。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告罗仕瑾、邓秋莲与被告建安公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买其开发建设的位于清远市东城××××××××××2号2座1层04号商品房，建筑面积为126.49平方米，总价款为607152元。合同第九条约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。……如商品房已达到交付规范标准，出卖人已书面通知买受人的买受人因故未能在书面通知的交付日期或合同约定交付日期完成商品房交付手续的，除得到出卖人同意外，视为买受人已在书面通知日期届满日完成商品房查验、交付”；合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告付清了购房款。2018年7月4日，涉案房屋所属楼栋建筑工程在清远市住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。2018年7月10日，原告罗仕瑾签订《业主收楼物品、资料签收确认书》及《“锦安花园”入住程序表》。本院认为，原告罗仕瑾、邓秋莲与被告建安公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告应依约在2017年11月30日前将经工程竣工验收备案及取得房屋测绘报告的商品房交付原告使用。但涉案房屋于2018年7月4日才具备工程竣工验收备案，被告构成违约，应承担违约责任。逾期交房的违约金应按照合同约定按日以全部房价款的万分之一的标准进行计算。对于违约金的计算起止时间，原告于2018年7月10日在《业主收楼物品、资料签收确认书》及《“锦安花园”入住程序表》签名确认，2018年7月10日应确定为原告的实际收楼时间，逾期交楼违约金应从2017年11月30日起计至2018年7月10日止，共计222天，经计算后，逾期交楼违约金为13478.77元（607152元×0.0001×222天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告清远市建安投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗仕瑾、邓秋莲支付逾期交楼违约金13478.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告清远市建安投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4066号 原告：宁波星驰电器有限公司。住所地：浙江省余姚市马渚镇姚西工业园北C区。统一社会信用代码：91330281724082443M。 法定代表人：章立鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：方克辉，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告宁波星驰电器有限公司与被告方克辉劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序转简易程序审理，后转普通程序，于2020年8月5日、9月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告宁波星驰电器有限公司的委托代理人杨浩、被告方克辉到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告宁波星驰电器有限公司的法定代表人章立鑫和委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼，被告方克辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波星驰电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付2018年4月至2019年11月份期间周六加班工资21750元;本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间追索双倍工资等劳动争议纠纷一案，余姚市仲裁委员会已作出仲裁裁决。原告不服，认为裁决认定事实错误。理由如下：1.仲裁过程中，原告已提交由被告签字确认的《方克辉工程师工资计算方式》，约定被告基本月工资按每月22.5天，每月2600元，加班4天工资950元，每周休息一天，按月平均计算包括加班工资、绩效考核奖、出勤奖、保险补助、工龄工资，其中加班工资每天250元。原告实发工资中已包含固定加班工资950元，即被告的加班工资原告已支付完毕。2.根据《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件的若干解释》的规定，双方已解除合同的，加班工资追诉一年，现双方已于2020年3月解除劳动关系，其追诉加班工资的时效应当在2019年3月至2020年3月。而仲裁委裁决的加班工资是从2018年4月至2019年11月，诉讼时效明显不对。3.被告诉请加班工资共计66000元，是指十年的加班工资，按此计算每年的加班工资为6600元，故仲裁裁决要求原告支付加班工资21750元无事实依据。 为证明自己的诉讼主张，原告提供了如下证据，经质证，本院认证如下： 1.仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁及双方存在劳动关系的事实；被告无异议，本院予以认定。 2.工资统计表、银行交易明细清单、工资发放清单(复印件)一组，证明被告周六加班工资已包含在每月工资中一并发放的事实。被告对真实性无异议，并认可含在工资中每月950元周六加班工资确已收到，但根据劳动法规定，周六加班工资应按双倍计算。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对每月周六加班工资950元已发放的事实予以认定。 3.《工资计算方式》一份，证明双方约定周六加班工资为每月950元的事实；被告无异议，但认为每月950元不够，应按工资的双倍进行计算。经审查，本院对该证据真实性予以认定。 4.劳动合同一份，证明双方于2018年4月1日签订劳动合同的事实。被告无异议，本院予以认定。 被告方克辉答辩称：被告每周六都加班，按劳动法规定，原告应支付被告加班工资。庭审中，被告未提供证据。 经审理，本院对以下事实予以认定：原、被告双方于2018年4月1日签订劳动合同一份，约定合同期自2018年4月1日至2020年3月31日。实行标准工时制，每周至少休息一天。此前双方亦存在多年的劳动关系，原告自2017年7月开始为被告缴纳社会保险至2020年4月。同日，双方又通过签订《工程师工资计算方式》明确了被告的工资组成：基本月工资22.5天每月2600元，加4天加班工资950元，每星期工作允许休息一天，按月平均计算包括加班工资，（出勤率为26天，每天上午8:00-下午17:00），加绩效考核奖3000元（具体按绩效奖考核规定），出勤奖每天6元（按全勤奖规定计算），保险补助加350元，工龄工资260元，加班工资按每天250元计算，如请假也每天250元扣除。合同签订后，被告在原告处工作至2020年3月初，原告通过银行代发形式，根据考勤和绩效考核情况每月向被告发放了工资，其中包含按每月周六加班工资950元计算的周六加班工资。2020年3月16日，被告以原告口头解除劳动合同为由，向余姚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称余姚劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求原告：1.补缴2008年12月至2017年6月的社会保险；2.支付2019年4月至2020年2月期间双倍工资差额65388元；3.支付经济赔偿金142664元；4.支付加班费66000元（2008年12月至2019年11月每周六的加班费）。此后未再到原告处上班。余姚劳动仲裁委认为：原告于2017年7月开始为被告缴纳社会保险，被告于2020年3月16日提出仲裁请求，要求原告补缴2008年12月至2017年6月间的社会保险已超过一年的仲裁时效，不予支持；原被告于2018年4月1日签订的劳动合同由被告本人签字，故其以双方未签订书面劳动合同为由，要求被告支付双倍工资的另一倍无事实和法律依据，不予支持；被告提供的证据不能证明原告违法解除劳动合同，故其要求原告支付经济赔偿金依法无据，不予支持；双方对被告周六加班的事实予以认定，但原告提供的《工程师工资计算方式》不能证明原告已经支付了周六加班工资，应承担举证不能的法律后果，但被告主张的2008年12月至2018年3月期间的周六加班工资，因超过仲裁时效，不予支持，原告应支付被告2018年4月至2019年11月期间的周六加班工资，按每天250元计算，金额为21750元（250天/天×87天）。据此，2020年5月12日，余姚劳动仲裁委作出浙余姚劳人仲案（2020）103号仲裁裁决书，作出如下裁决：一、被申请人（即原告）宁波星驰电器有限公司应于本裁决书生效之日起十日内支付申请人（即被告）方克辉2018年4月至2019年11月份期间周六加班工资21750元；二、驳回申请人方克辉其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉。 本案争议的焦点是被告周六加班工资是否已经支付。 本院认为，原、被告之间劳动合同关系合法有效，应受法律保护。根据查明的事实，原被告双方对被告周六加班的事实均予认可，被告认可周六加班工资每月950元已含在月工资中通过银行代发方式发放，故原告无需再支付被告周六的加班工资。被告辩称，周六工资每月950元金额不足，按劳动法的规定，应该按工资的双倍计算。对此，本院认为，根据双方签订的《工程师工资计算方式》载明的“基本月工资22.5天每月2600元”，则被告每天工资为116元，周六加班工资按双倍计算为每天232元，每月加班费为928元，而双方约定周六加班工资每月950元不低于该标准，且基本月工资2600元不低于当地当时最低工资标准，故该约定合法有效，被告认为双方约定的加班工资过低，未按双倍工资标准计算的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下: 驳回被告方克辉的仲裁请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告方克辉负担（免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月六日 书记员  柯倩女
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1298号之六曹孔鹏、崔佳斌、刘军伟：请执行人曹孔鹏与被执行人崔佳斌、刘军伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初11334号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付5万元及利息，承担案件受理费520元，申请执行费1440元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，由被执行人向申请执行人全部偿还完毕，申请执行人申请撤销本案执行，由申请执行人自愿承担案件受理费520元，申请执行费1440元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1298号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15066号原告：陈智聪，男，汉族，1995年4月5日出生，住址：广东省东莞市，公民身份号码：441××××××××××××631。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小婉，上海天眷律师事务所律师。被告：陈淦顺，男，汉族，1990年5月5日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。原告陈智聪诉被告陈淦顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈智聪的委托诉讼代理人吴小婉到庭参加诉讼，被告陈淦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告借款利息（以年利率24%从2018年5月6日起暂计至2020年5月22日为14715.62元，后续利息计至实际清偿之日止）；3.被告支付原告违约金7200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，即2018年5月6日至2018年6月6日，借款利息为月息2%。原告当天向被告银行转账30000元，被告向原告出具收据。借款期限届满后，被告从未归还本金及利息，亦未支付违约金，并失去联系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告，拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年5月6日，原告作为出借方，被告作为借款方，共同签订一份《借条》，约定被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限自2018年5月6日至2018年6月6日，以借款总额为基数从借款之日起按2%支付利息，逾期未还的被告将自愿向原告每天支付借款总额的10%作为违约金。同日，原告向被告银行转账30000元，被告向原告出具《收据》确认收到借款30000元。2020年5月29日，原告以诉称理由起诉至法院。庭审中，原告主张被告未偿还过借款本金和利息。以上事实，有《借条》、《收据》、客户交易详细信息及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠借款30000元，并提供《借条》、《收据》、客户交易详细信息为凭，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，原告已完成其初步举证责任。被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告主张的欠款情况未提出任何抗辩或举证反驳，依法应自负举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告借款的事实予以认定。双方约定借款期限至2018年6月6日止，被告至今未还，实属违约，原告诉请被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，《借条》约定从借款之日按2%计算利息，借款期限一个月，原告主张双方约定的2%为月利率具有依据，被告亦未提出抗辩，本院予以采纳，原告诉请被告从2018年5月6日起按照年利率24%计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于违约金，因原告已按年利率24%主张利息，如同时主张违约金，则违反了法律关于年利率不得超过24%的规定，故原告该部分请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淦顺应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈智聪偿还借款30000元；二、被告陈淦顺应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈智聪支付利息（以30000元为基数，从2018年5月6日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止）；三、驳回原告陈智聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元，由原告陈智聪负担152元，被告陈淦顺负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花审 判 员  黎杰安人民陪审员  王 焰二〇二〇年十二月十八日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5540号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。辩护人杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]8435号起诉书指控被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪(单位)，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郭某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月，上海人宇资产管理有限公司(以下简称“人宇公司”)注册成立。同年12月，人宇公司变更法定代表人及实际控制人为孔祥友(另案处理)。2014年8月至2018年2月，孔祥友等人采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与人宇公司签订《委托融资租赁合同》、《债权受让之服务协议合同书》、《债权回购协议》、《回购承诺书》等协议，向社会不特定公众吸收存款。2015年9月至2018年2月，被告人郭某某先后担任人宇资产管理有限公司的理财顾问、团队经理等职务。期间，在孔祥友(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众销售理财产品。经审计，被告人郭某某参与吸收资金共计人民币2400余万元(以下币种均为“人民币”)，未兑付金额1400余万元。2019年3月，被告人郭某某主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读了企业法人营业执照、档案机读材料、证人孔祥友、李晨朴等人的供述、集资参与人张靓雯、陈骏等人的证言、委托融资租赁合同、回购承诺书、POS签购单、银行交易明细、司法鉴定意见书及案发经过、人口信息等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条之规定，构成非法吸收公众存款罪(单位)。被告人郭某某系从犯、有自首情节，能认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人郭某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郭某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。其辩护人提出被告人郭某某在共同犯罪中系从犯，有自首情节，且能自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚。经审理查明：2014年8月，人宇公司注册成立，同年12月，人宇公司变更法定代表人为孔祥友(另处)并由其实际控制。2014年8月至2018年2月，孔祥友等人采用召开酒会、组织旅游等方式，向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6%-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与人宇公司签订《委托融资租赁合同》、《债权受让之服务协议合同书》、《债权回购协议》、《回购承诺书》等协议，向社会不特定公众吸收存款。2015年9月至2018年2月，被告人郭某某先后担任人宇资产管理有限公司的理财顾问、团队经理等职务。期间，在孔祥友(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众销售理财产品。经审计，被告人郭某某参与吸收资金共计人民币2400余万元，未兑付金额1400余万元。2019年3月，被告人郭某某主动投案并如实供述了上述事实。2020年7月31日，公安人员对被告人郭某某刑事拘留。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、企业法人营业执照、档案机读材料，证实人宇公司的设立、变更等相关情况。2、证人孔祥友、李晨朴、谢作享、沈丹、陆金花、周岷等人的供述，证实人宇公司及其关联公司上海旌逸集团有限公司的组织架构、职能分工、运营模式。同时证实被告人郭某某的任职情况。3、集资参与人张靓雯、陈骏、许杨等人的证言、委托融资租赁合同、回购承诺书、POS签购单、银行交易明细等书证，证实集资参与人因被告人郭某某及团队成员介绍、承诺保本付息等，在人宇公司门店签订相关合同、协议后进行投资的情况。4、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，证实被告人郭某某于2015年9月至2018年2月任职期间，其本人及其团队销售产品金额合计2,424万元，已兑付本息932.59万元，未兑付金额为1,491.41万元。另证实被告人郭某某2015年7月至案发，收到工资、提成及年终奖合计573,910.97元。5、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及情况说明，证实被告人郭某某的到案情况。6、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人郭某某的身份信息。7、被告人郭某某的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人郭某某系人宇公司人员，违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合其有自首情节，能自愿认罪认罚，依法减轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年3月30日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人郭某某的违法所得应予追缴或责令退赔后按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  胡 敏人民陪审员  杨丽红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执138号之一 申请执行人：唐胜友，男，1957年3月2日出生，汉族，牙克石市农机中心退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石皇骐房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人:王延龙,董事长。 被执行人：田建国，男，1966年7月8日出生，汉族，牙克石皇骐房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于唐胜友诉牙克石皇骐房地产开发有限公司、田建国民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）内07民终1811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行标的1319816元，执行费15598元，本院于2020年1月20日发出执行通知书;2020年1月21日、2020年9月28日、2020年10月22日查控被执行人牙克石皇骐房地产开发有限公司、田建国证券、保险、工商注册、婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行、车辆登记情况；2020年10月21日发出限高令。 本案在执行过程中，经查被执行人牙克石皇骐房地产开发有限公司、田建国无财产可供执行，申请执行人唐胜友提供不出被执行人牙克石皇骐房地产开发有限公司、田建国可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘晓丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8773号申请执行人：温州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区九江路****。负责人：吴克照，行长。被执行人：秦徂强,男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：钟晨曦，女，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初21386号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币2,913,360.76元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币31,533.61元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦徂强、钟晨曦银行存款人民币2,944,894.37元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人秦徂强、钟晨曦相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。