wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22336号原告：无锡宝通科技股份有限公司，住所地无锡市新吴区张公路19号，统一社会信用代码91320200725201811T。法定代表人：包志方，董事长。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：国家电力投资集团有限公司物资装备分公司，住所地北京市海淀区海淀南路32号1层东厅，统一社会信用代码91110108560369957H。负责人：鞠贵文。委托诉讼代理人：冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。原告无锡宝通科技股份有限公司（以下简称宝通公司）与被告国家电力投资集团有限公司物资装备分公司（以下简称电力公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝通公司委托诉讼代理人蒲加柱及被告电力公司委托诉讼代理人冯朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝通公司向本院提出诉讼请求：1．判令电力公司向我方支付票据款100万元；2．电力公司向我方支付逾期利息（以100万元为基数，自2019年5月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3．诉讼费电力公司承担。事实和理由：2017年3月我方与电力公司因履行《国家电力投资集团物资装备分公司上海漕泾发电项目传输胶带采购合同》，电力公司向我方交付电子商业承兑汇票一份，该汇票的出票人为中建国储能源有限公司（以下简称中建公司），收款人为湖北华亿健康产品有限公司，出票日期为2018年5月2日，汇票到期日为2019年5月1日，票面金额为100万元。汇票到期后，我方通过操作系统向中建公司提示付款，但中建公司一直不签收，不予兑付，且无法联系上。我方认为背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。电力公司作为背书人，我方有权对其行使追索权，故诉至法院，请求依法判决。电力公司辩称，1．对方未提供拒付证明，不能向我方行使追索权；2．对方现有证据无法证明其在法定期限内提出付款请求；3．汇票无法承兑的原因由承兑人造成，而非我方造成。如果最后判决我方付款，希望能够将票据权利一并转让我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月宝通公司与电力公司签订《国家电力投资集团物资装备分公司上海漕泾发电项目传输胶带采购合同》（以下简称采购合同），因履行采购合同，电力公司向宝通公司交付电子商业承兑汇票一份，该汇票载明：出票人中建公司，收款人湖北华亿健康产品有限公司，出票日期2018年5月2日，汇票到期日2019年5月1日，票面金额100万元；票据状态拒付追索待清偿；票据号码×××；可以转让；本汇票已经承兑，到期无条件付款；该汇票经过多次连续背书转让，2018年11月21日电力公司为该汇票背书，被背书人名称宝通公司；2019年7月12日宝通公司提示付款，2019年11月27日中建公司拒绝签收，拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足。就提示付款日期一节，宝通公司主张：自2019年5月2日宝通公司已经提示付款，中建公司一直是不签收的状态，无法进行下一步，直到中建公司拒绝签收，系统才能显示提示付款日期。且因提示付款操作了很多次，每次操作都覆盖了前次操作记录，宝通公司经与中国银行总行协商，中国银行告知无法取得没有被接受的提示付款操作记录。宝通公司另提交其员工与电力公司员工微信聊天记录用以证明其于2019年5月9日起即与电力公司工作人员微信沟通协商汇票无法付款事宜，但电力公司对该证据不予认可，主张该证据无法证实聊天双方的身份及内容的真实性。经本院与中国银行电话联系核实，中国银行企业网银客服告知提示付款操作记录即使未被接受亦可以后台查询调取全部操作记录，并无覆盖情况，但查询期限为一年。本院认为，定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑；汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。根据本院现查明的事实，本案商业承兑汇票到期日为2019年5月1日，宝通公司提示付款日期为2019年7月12日，已经超过汇票到期日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现宝通公司无法提供其他证据证明其在法定期限内已经提示付款，电力公司关于提示付款期限的抗辩意见，本院予以采纳，故宝通公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第三十九条、第四十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回无锡宝通科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由无锡宝通科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月一日书记员  杨萧菁
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初6849-1号原告陈雪芳，女，1955年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。被告付魏寒，女，1992年1月18日出生，汉族，西安市长安区。本院在审理原告陈雪芳与被告付魏寒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因付魏寒不服西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字[2019]181号行政处罚决定及西安市公安局作出的西公法行复[2019]43号行政复议决定书，行政案件正在处理中，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二 0 一 九  年 十 月 十一 日  书  记  员      李  萌
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1900号 原告：葛北英，女，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。特别授权 被告：黄兰琴，女，1986年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：吴亚锋，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告葛北英与被告黄兰琴、吴亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告葛北英以双方已经达成庭外和解为由于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告葛北英提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛北英撤回起诉。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20752号原告：上海朗翌商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈恳,总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚桂花，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海朗翌商务咨询有限公司与被告姚桂花债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海朗翌商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200,000元；2、判令被告支付原告以200,000元为基数，按年利率9.5%计算自2019年3月15日至实际归还之日止的利息。事实和理由：2018年12月14日，被告以需资金周转为由向案外人上海盛桐信息技术有限公司(以下简称盛桐公司)申请借款200,000元，盛桐公司系出借平台，经过盛桐公司审查后，由被告、152位实际出借人及盛桐公司共同签订借款协议，约定被告共借款200,000元，利息按年利率9.5%计算，借款期限为90天，按月付息到期还本。协议同时约定，如借款到期后，被告逾期归还，出借人同意将债权转让给盛桐公司选定的第三方，由第三方直接向被告追索。2018年12月14日，盛桐公司通过银行转账向被告交付200,000元，之后被告仅支付了2018年12月14日至2019年3月14日期间的三期利息，本金及逾期利息均分文未付。2020年9月23日，盛桐公司与原告签订债权转让协议，盛桐公司将对被告的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，故原告起诉来院，作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江西省抚州市广昌县赤水镇街道1号，本案的合同履行地亦非上海市杨浦区。本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地即江西省广昌县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省广昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十二月三十一日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3976号原告：卓优建设工程有限公司，注册地北京市大兴区金星路**院**楼****，统一社会信用代码：9111011575873100X1。法定代表人：张森林，总经理。委托诉讼代理人：王凤云，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卫征，男，1980年12月29日出生，汉族，系该单位职工。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，注册地北，注册地北京市东城区广渠家园**楼信用代码：911100008011253056。法定代表人：史东斌，总经理。委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。原告卓优建设工程有限公司与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告卓优建设工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓优建设工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卓优建设工程有限公司撤诉。本诉案件受理费二十五元，由原告卓优建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5867号原告：张爱红，女，1970年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：张亚敏，女，1972年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谭菲，湖北隆中律师事务所律师。原告张爱红与被告张亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红及其委托诉讼代理人李元成，被告张亚敏的委托诉讼代理人谭菲，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告张爱红的申请，对被告张亚敏的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告张爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金106000元及从2020年4月24日至借款结清之日止按月利率1%计算的利息（从2020年4月24日至2020年8月24日的利息4240元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告先后三次向被告转款出借共计150000元，借期一年。被告承诺每月付息1500元，到期一次性偿还本金150000元。截止2020年8月24日被告应还借款本金及利息167740元，其中被告曾先后支付利息13500元，偿还本金44000元，尚欠本金及利息110240元。原告多次向被告索要本金及利息，被告借故拖欠不还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告张亚敏辩称，被告没有向原告借款，原、被告之间没有形成借款合同关系，是委托合同关系，被告履行了受托义务，没有作出任何借款人不还款后进行代偿的承诺，不应向原告承担偿付剩余出借本息的义务。经审理查明，张爱红与张亚敏是朋友。2019年7月24日，张爱红与张亚敏签订《投资委托协议书》，协议约定：张爱红向张亚敏转款150000元，委托张亚敏为其代理人，以张亚敏名义在襄阳砚鑫理财服务有限公司签署编号为yx-2019033-052的《借款合同》和《居间服务协议》，并委托出借150000元，借款期限12个月，自2019年7月24日至2020年7月24日；借款利率为每月1%，利息按月支付，本金到期一次性偿还；受托人负责每月24至26日向委托人支付利息1500元，至2020年7月24日至26日到期一次性偿还本金150000元；合同原件由张亚敏代为保管。2019年7月24日、7月25日、7月26日，张爱红分别向张亚敏转款50000元，合计150000元。从2019年8月24日至2019年12月24日，张亚敏每月24日依约向张爱红支付了利息1500元，共计7500元。2020年4月22日、2020年6月2日、2020年6月3日，张亚敏分别向张爱红转款30000元、9000元、11000元，共计50000元。现张爱红以张亚敏未按约定期限向其归还委托出借的借款本金及相应的利息为由，提起本案诉讼。在诉讼过程中，张爱红变更主张其与张亚敏之间的法律关系为委托合同关系。另查明，2019年7月24日，张亚敏与襄阳砚鑫理财服务有限公司（以下简称砚鑫公司）签订《理财服务协议》，与老河口市万昌商贸投资有限公司（以下简称万昌公司）签订《借款合同》，协议及合同编号均为yx-2019033-052。《理财服务协议》约定，砚鑫公司撮合张亚敏与借款人达成借贷交易、签订《借款合同》，并由砚鑫公司提供与借款合同的履行有关的其他服务；出借金额540000元，期限12个月，自2019年7月24日至2020年7月24日止，出借月利率1.1%，砚鑫公司保证张亚敏最终获得利息不低于月利率0.8%，利息由砚鑫公司代张亚敏收取，砚鑫公司按月收取的利息在扣除理财服务费后支付给张亚敏。《借款合同》约定，万昌公司向张亚敏借款540000元，用于资金周转，借期12个月，自2019年7月24日起至2020年7月24日止，万昌公司指定收款银行账户为黄邦富建设银行62×××05账号，借款利率为月利率0.8%。2019年7月24日，张亚敏向黄邦富上述银行账号转款540000元。张亚敏以万昌公司未向其还款为由，未归还张爱红委托出借的款项。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张爱红与张亚敏签订《投资委托协议书》，委托张亚敏以张亚敏名义与第三人签署服务合同、借款合同，出借150000元，按月利率1%收取利息，该《投资委托协议书》是双方真实意表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然张爱红委托张亚敏以张亚敏名义与第三人签署服务合同、借款合同，向第三人出借150000元，但张亚敏与第三人签订服务合同、借款合同约定的出借金额及利率，与张爱红与张亚敏签订《投资委托协议书》约定的委托事项不一致。另张爱红与张亚敏在《投资委托协议书》中约定，张亚敏负责每月向张爱红支付利息，至委托出借借款期限届满后一次性偿还本金。故张亚敏负有向张受红按时支付利息、归还出借借款本金的约定义务。张亚敏自2019年12月24日之后，未按协议约定每月支付利息，亦未在委托出借借款期限届满后足额归还委托出借的借款本金，存在违约，应向张爱红承担归还委托出借的借款本金、赔偿损失等违约责任。张亚敏于2020年4月22日向张爱红还款30000元。双方未约定该30000元系支付利息还是归还本金，故根据先利息后主债务的规定，该30000元应先扣除应支付的2019年12月至2020年4月的利息6000元（1500元×4个月），剩余24000元扣减委托出借的借款本金。张亚敏另于2020年6月2日、2020年6月3日，分别向张爱红还款9000元、11000元，合计20000元。张爱红认可系归还的委托出借借款本金，本院予以确认。则剩余委托出借借款本金尚欠106000元（150000元－24000元－20000元）。故张爱红诉请张亚敏归还委托出借的借款本金106000元及从2020年4月24日至委托出借的借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚敏辩称，其履行了受托义务，没有作任何借款人不还款后进行代偿的承诺，不应向原告承担偿付剩余出借本息的义务，与《投资委托协议书》约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条的规定，判决如下：张亚敏于本判决生效之日起十日内，向张爱红归还委托出借的借款本金106000元，并支付106000元从2020年4月24日起至还清之日止按月利率1%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，保全费1071元，合计3576元，由张亚敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  刘喜东人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李蓝馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15758号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：和华仁，男，1985年7月6日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告和华仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初682号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人傅君晖，曾用名傅君辉，男，1981年5月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月24日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 被告人叶玉锋，女，1985年11月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月24日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2148号起诉书指控被告人傅君晖、叶玉锋犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人傅君晖、叶玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年2月至2020年3月底,被告人傅君晖、叶玉锋以营利为目的,组建微信群和默往群,组织群内赌客在“来来港城麻将”APP赌博,并从中收取台费。期间，共计收取台费人民币23000余元。案发后，被告人傅君晖、叶玉锋已退缴部分违法所得。 另查明，在本案审理过程中，二被告人已将违法所得的余款全部退缴。 公诉机关认为,被告人傅君晖、叶玉锋岩自愿认罪认罚，建议各判处被告人傅君晖、叶玉锋有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人傅君晖、叶玉锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人傅君晖、叶玉锋以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅君晖、叶玉锋有坦白情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。退缴全部违法所得，又酌情予以从轻处罚。根据被告人傅君晖、叶玉锋的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的作案工具“华为”、“VIVO”手机各一部及违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人傅君晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人叶玉锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具手机二部及退缴的违法所得人民币23000元，予以没收。 （作案工具由扣押的公安机关执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ？ 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王 莹
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初796号之一原告:寰亚国际旅游集团有限公司（MAJESTICEXPRESSHOLIDAYSSDN.BHD.），住所地G-G-8&G-2-8，ConnaughtAvenue，No.38，Jalan956000KUALALUMPUR。法定代表人：李全翔委托诉讼代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。被告：北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司，住所地中华人民共和国青海省西宁市城中区北大街26号1幢1层。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王玉平，男，北京同盛假期国际旅行社有限公司工作人员。被告：北京同盛假期国际旅行社有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区富丰路4号6层06A03（园区）。法定代表人：刘美云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王玉平，男，该公司工作人员。被告：刘伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国山东省惠民县。被告：刘美云，男，1958年12月11日出生，汉族，住中华人民共和国山东省惠民县。原告寰亚国际旅游集团有限公司（MAJESTICEXPRESSHOLIDAYSSDN.BHD.）与被告北京同盛假期国际旅行社有限公司西宁分公司、北京同盛假期国际旅行社有限公司、刘伟、刘美云委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，寰亚国际旅游集团有限公司（MAJESTICEXPRESSHOLIDAYSSDN.BHD.）于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，寰亚国际旅游集团有限公司（MAJESTICEXPRESSHOLIDAYSSDN.BHD.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寰亚国际旅游集团有限公司（MAJESTICEXPRESSHOLIDAYSSDN.BHD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由寰亚国际旅游集团有限公司（MAJESTICEXPRESSHOLIDAYSSDN.BHD.）负担（已交纳）。审 判 长  王 翔人民陪审员  刘连香人民陪审员  盛道群二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19519号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市汇唱餐饮娱乐有限公司： 本院在执行松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市汇唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初16099号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳19825元，扣除执行费194元后，余款19631元已向申请人退付，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＡＬＴ学校公益法人（ＡＬＴＳＣＨＯＯＬ,ＰＢＣ）。 法定代表人：吉尼薇薇·沃奇特尔(GenevieveWachtell)，首席运营官。 委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵玉红，该局审查员。 再审申请人ALT学校公益法人（以下简称ALT学校）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ALT学校申请再审称，一、诉争商标“ALTSCHOOL”作为一个整体发挥显著识别功能，而非“该商标的显著识别部分为ALT”。其本身字形、发音一体化，相关公众会一体化识读。诉争商标也是其商号，其在中国境内具有很高知名度，相关公众不会分割两部分认识和记忆。二、诉争商标与引证商标三不近似，二者差异巨大，外观或外形不同，读音不同。引证商标三的中文部分是“艺投亿购”，图形与文字合并使用，原审判决将图形中的字母“ALT”作为显著识别部分不当。诉争商标与引证商标三在第16类商品上共存，且引证商标三申请注册在后，按照审查一致性原则及对其合理信赖利益的保护，诉争商标应核准注册。三、诉争商标与引证商标二不近似，构成元素上可区分，整体外观差异显著，读音、含义不同。诉争商标与引证商标二不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认。请求依法再审改判，支持其原审诉讼请求。 被申请人国家知识产权局提交意见称，同意一审、二审法院判决。 本院经审查认为，本案争议焦点是诉争商标是否存在不予核准注册的情形。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案原审诉讼中，ALT学校对诉争商标指定使用的其他复审服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务不持异议。诉争商标由英文“ALTSCHOOL”构成，该英文本身并无固定含义，其中“SCHOOL”的中文含义为“学校、教育”，诉争商标易被相关公众拆分为“ALT”与“SCHOOL”两个组成部分识读。诉争商标用于其他复审服务上，“SCHOOL”易使相关公众联想到提供服务的场所或服务的特点，显著性较弱，因此，原审判决认定诉争商标的显著识别部分为“ALT”并无不妥。引证商标二由中文“艾丽特”与英文“ALT”构成，英文“ALT”与中文“艾丽特”的拼音首字母组合一致，形成对应关系。引证商标三由中文“艺投亿购”及图构成，图形部分由形似英文字母“alt”的浅色线条图形及深色矩形背景构成；字母“alt”与底部深色背景形成强烈对比，且所占比例较大，因此，原审判决认定该部分为引证商标三的显著识别部分并无不当。诉争商标的显著识别部分“ALT”与引证商标二在字母构成、读音上相同，与引证商标三的显著识别部分在读音和文字构成上相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定联系。ALT学校提交的证据不足以证明诉争商标经其使用可以与引证商标相区分。因此，原审判决认定诉争商标与引证商标二、引证商标三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。ALT学校的相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。 商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册情况与本案并无必然联系，不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故ALT学校相关申请再审主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，ALT学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回ALT学校公益法人的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张赫 书记员芦菲
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初3963号 解除财产保全申请人：山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司，住所地淄博市桓台县果里镇闫家村上海路5729号。 法定代表人：褚云超，总经理。 被申请人：淄博金星房地产开发有限公司，住所地张店区共青团西路120号。 法定代表人：许继文，总经理。 山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司与淄博金星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0302财保444号民事裁定，裁定对淄博金星房地产开发有限公司的财产在价值1600000元以内予以查封或冻结。现山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司与淄博金星房地产开发有限公司达成调解，淄博金星房地产开发有限公司已将款项支付完毕，山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司申请解除对淄博金星房地产开发有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，山东华煜消防电子工程有限公司淄博分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博金星房地产开发有限公司的财产在价值1600000元以内的查封或冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄衍凯 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐路超 书记员伊伶慧
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2020）陕0902民初4650号   原告余某，女，汉族，1984年11月15日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康众源某某建材市场有限公司。   统一社会信用代码：9161090057350605XF。   法定代表人柯善某。   住所地安康市汉滨区香溪路。   委托代理人胡秋某，系该公司职工。   原告余某与被告安康众源某某建材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某与被告的委托代理人胡秋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余某向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告退还租金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告从租赁的安康众源某某建材市场有限公司经营场所撤场，被告承诺撤场后三个月后，原告向被告索要，被告分别于2019年12月、2020年8月26日向原告退还4050元、5000元，两次共计退还9050元，并承诺等被告将原告撤场的店铺出租出去后退还剩余租金25000元。2020年8月原告得知被告已将店铺出租后，原告多次要求被告退还租金，但被告以各种理由迟迟不肯偿还租金。   被告辩称，原、被告之间没有签订正式的租赁合同，被告认可租赁事实的存在。原告支付的租金是在原价基础上优惠了30%。 原告在未告知被告的情况下，私自撤场，被告也未承诺过退还原告租金。原告通过闹事、胁迫等不正当手段，迫使被告答应如果铺面租出去，以新租户租赁时间起到原告原租期到期期间租金予以退还。后新租户自2020年9月21日开始起租，到原告租期结束时间2021 年1月31日，期间租金为7528元，被告已向原告退还租金9050元，多退了1522元，加上原告欠付的物业费、广告费、空调费等，原告应返还被告7850元。   经审理查明：原告余某自2015年开始以“盼盼晾衣架”名义租赁被告位于伟业美佳精品建材某某广场第一层1-38（1-38-1、1-38-2）号经营场地。2016年1月12日原告余某向被告支付了履约保证金4617元，作为原告履行租赁协议义务和责任的担保。2017年9月15日，经原、被告口头协商，原告一次性向被告支付了三年（2018年2月1日至2021年1月31日）的租金67755元。2019年6月30 日原告从承租的场地搬出，并将租赁的经营场地交还被告，后被告于2020年9月21日将该场地出租给了他人。在搬出承租场地后，原告找被告要求退还所支付的租金及履约保证金等共计34050元，被告于2019年12月2日向原告退还4050元。2020年7月5日，原告再次到被告处要求退还剩余租金及履约保证金3万元，经双方协商，被告同意待该场地租出去后退还原告3万元款项。2020年8月20日被告与长久源商行签订租赁协议，将该场地出租给长久源商行，租期为2020年9月21日至2025年9月20日。2020年8月26日，被告向原告余某退还5000元。现原告余某诉至本院，要求被告安康众源某某建材市场有限公司向原告退还租金25000元。   上述事实有场地经营使用协议、收条、收款收据、录音材料及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，被告将其经营场地提供给原告使用，原告向被告支付了租金，双方之间构成租赁合同法律关系。原告提前从承租场地搬出，并向被告交还了承租场地，双方租赁关系解除。原、被告口头协商约定，被告将该场地出租后向原告退还3万元款项。被告于2020年8月将该场地出租给他人，后向原告退还了5000元，下余25000元未退还。现原告要求被告按约定退还25000元，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告通过闹事、胁迫等不正当手段迫使被告答应在铺面租出去后，以新租户起租时间到原告原租期届满期间租金予以退还，但未提供证据予以证明，故对被告该项意见不予采纳。被告辩称原告拖欠其物业费、广告费、空调费等，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：   被告安康众源某某建材市场有限公司向原告余某退还人民币25000元，于本判决生效后十日内履行。   案件受理费425元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                     审判员周新                  二〇二〇年十二月三十日     书 记 员 黄奕萱                1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5241号原告：李世军，男，1957年7月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:李宁宁（原告女儿），女，住沈阳市铁西区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站,住所地沈阳市和平区宜春北路56号。法定代表人:孙伟，该管理站站长。委托诉讼代理人：马铮,北京德恒(沈阳)律师所律师。原告李世军与被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世军的委托诉讼代理人李宁宁、被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的委托诉讼代理人马铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世军向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告从2017年11月1日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年11月1日起在中国人民解放军原沈阳军区政治部农副业基地牛场从事饲养员工作，由于部队调整改革原单位己撤销，由中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站接管。2018年8月发热乏力，关节痛等症状出现。后就诊于沈阳市第六人民医院,经诊断，确诊为布鲁氏菌病，由于该病反复发作，于2020年4月就诊于沈阳市第九人民医院，诊断为职业性布鲁氏菌病，定工伤需确认劳动关系。2020年9月22日向劳动仲裁申请，因原告己超过法定退休年龄，仲裁委员会不予受理。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站辩称，同意原告的诉讼请求，我单位与原告从2017年11月1日起存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月至2018年8月在中国人民解放军原沈阳军区政治部农副业基地牛场从事兽医工作。后出现乏力、关节痛等症状，在沈阳市第六人民医院确诊为布鲁氏杆菌病，经治疗后在家休养，由部队发放生活补助。2020年5月9日，沈阳市第九人民医院出具了职业病诊断证明书，诊断李世军为职业性布鲁氏菌病（慢性期）。2020年9月22日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告于2017年11月1日起存在事实劳动关系。当日，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2020）50号不予受理通知书。原告对该不予受理结果不服，现起诉至我院，要求确认原、被告之间自2017年11月1日起存在劳动关系。另查明，中国人民解放军原沈阳军区政治部农副业基地于2018年4月28日，转隶至沈阳联勤保障中心。2018年11月2日，划归联勤保障部队第四储备资产管理局管理。2020年6月11日由于军队编制改革，已转隶至中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，由沈阳管理站代理其职能，负责处理相关问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生日期为1957年7月7日，原告于2017年11月1日在被告处从事饲养员工作时，此时原告已年满六十周岁，达到法定退休年龄，依照上述法律规定，原告在达到法定退休年龄后，劳动合同终止，故原、被告双方不存在劳动关系。原告诉称本次起诉要求确认劳动关系，是为了要确定工伤。依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》是针对超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡，是否应认定为工伤的答复，可见作为超过法定退休年龄的进城务工农民，如需认定工伤，不必以确认劳动关系为必要条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，判决如下：驳回李世军的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴姝
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11972号原告:刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：王雪峰,男,1990年12月11日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4713号原告：赵宏文，男，1994年9月6日出生，蒙古族，北京绘图科技有限责任公司职员，住北京市石景山区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，执行董事。委托诉讼代理人：王扬，男，1988年8月17日出生，汉族，紫梧桐（北京）资产管理有限公司法务，住北京市东城区。原告赵宏文与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏文到庭参加诉讼，被告紫梧桐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵宏文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还剩余租金8485元及押金1810元；2、请求法院判令被告向原告方支付违约金1810元。事实及理由：赵宏文与紫梧桐公司于2020年9月20日签订《蛋壳公寓房屋代理租赁合同》，租赁坐落于门头沟区惠润嘉园**号楼**单元**室，合同约定入住后提供网络宽带服务，但赵宏文入住后一直无法正常使用网络。因网络问题导致赵宏文每次进门都需要重新获取密码，给其生活带来诸多麻烦。赵宏文多次沟通要求维修，紫梧桐公司一直承诺维修但未能及时予以维修。后赵宏文通过“蛋壳公寓”App操作退租，“蛋壳公寓”App显示“租客本人与蛋壳协商后确认，合同解约日期为2020年11月2日”，故双方房屋代理租赁合同于2020年11月2日解除，紫梧桐公司在审核结算时无故扣除赵宏文押金1810元，应向其返还；另至本案起诉时，紫梧桐公司尚未向赵宏文退还剩余的租金8485元，应及时向其返还；且导致赵宏文退租的原因是紫梧桐公司未能提供网络宽带服务，责任在于紫梧桐公司，应依照合同约定向赵宏文给付违约金1810元。故向法院提起诉讼，望判如所请。紫梧桐公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，在本院与该公司进行的庭前谈话中，紫梧桐公司表示，承认赵宏文所主张的事实，认可应当返还赵宏文剩余租金8485元、押金1810元，并愿意支付违约金1810元。但是因紫梧桐公司经营困难，目前无法给付上述款项。经审理查明，赵宏文与紫梧桐公司于2020年9月20日通过“蛋壳公寓”App签订《蛋壳公寓房屋代理租赁合同》，租赁坐落于门头沟区惠润嘉园**号楼**单元**室内12平方米的房间，租期自2020年9月18日起至2021年9月17日止，每月租金1810元，上述合同还约定入住后提供网络宽带服务。赵宏文入住时已经交纳半年租金，但其入住后一直无法正常使用宽带网络。赵宏文多次向客服反映，要求尽快解决问题，均无果。此后，赵宏文通过“蛋壳公寓”App操作退租，“蛋壳公寓”App页面显示“租客本人与蛋壳协商后确认，合同解约日期为2020年11月2日”。租赁合同解除后，赵宏文现诉至本院要求紫梧桐公司退还剩余租金8485元、押金1810元，并支付违约金1810元，经本院询问，紫梧桐公司表示同意赵宏文上述诉求。以上事实，有租赁合同、交费记录、短信截图、APP截图、通话录音、谈话笔录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，紫梧桐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《蛋壳公寓房屋代理租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵宏文因原、被告之间的租赁合同解除后相关费用退还等问题诉至本院，其要求紫梧桐公司退还剩余租金8485元、押金1810元，并支付违约金1810元，经本院询问，紫梧桐公司表示同意赵宏文上述诉求，本院对此不持异议。关于紫梧桐公司其他辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫梧桐（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵宏文剩余房租8485元及押金1810元；二、紫梧桐（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵宏文违约金1810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 兵二〇二〇年十二月四日法官助理  李明红书 记 员  王英俊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2153号 原告：魏雪华，女，汉族，1993年1月22日出生，住福建省仙游县。 原告：柏晨晨，男，汉族，1994年6月22日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：王需要，男，汉，1973年3月7日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告魏雪华、柏晨晨与被告王需要装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪华、柏晨晨到庭参加诉讼，被告王需要未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏雪华、柏晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令王需要偿还装修板材多余费用14,540元；2.本案诉讼费由王需要负担。在诉讼过程中，魏雪华、柏晨晨增加第三项诉讼请求为：解除魏雪华、柏晨晨与王需要之间的装饰装修合同。事实和理由：王需要是魏雪华、柏晨晨装修请的贴砖工。在房屋贴砖过程中，王需要承包魏雪华、柏晨晨房屋的全屋衣柜定制，双方协商45,000元承包，进板材的费用由魏雪华、柏晨晨先支付，工钱等木工全部做完再结算。工程于2019年12月份开工，王需要至今共进了三次材料，魏雪华、柏晨晨向王需要分三次支付款项29,000元，分别是2019年12月24日支付17,000元，2019年12月30日支付6,000元，2020年1月8日支付6,000元。装修期间，木工告知王需要木材不够，但王需要拿了钱却不再进材料，以各种理由推拖，延误工期，经魏雪华、柏晨晨反复催促无果。后，魏雪华、柏晨晨发现王需要索要的金额与进货材料的金额不符，前往板材店核实后发现王需要共进货三次，第一次为8,527元，第二次为3,825元，第三次为2,108元，共计14,460元，但王需要拒不承认。魏雪华、柏晨晨要求终止与王需要的合作并退还差价，经多次协商未果。现魏雪华、柏晨晨无法联系上王需要，仍有14,540元在王需要处。王需要存在严重欺骗，多收取材料款，且在收取材料款后不继续购买材料及施工，致使房屋的装修无法继续，已构成严重违约。 王需要未作答辩。 魏雪华、柏晨晨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王需要未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对魏雪华、柏晨晨提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述、经审查确认的证据及现场调查取证情况，对本案事实认定如下：王需要承包魏雪华、柏晨晨位于恒大名都4栋1201室房屋的全屋衣柜定制及客厅吊顶，装修总价款45000元，承包方式为包工包料。王需要向石狮市禾佳建材商行购买木工板等装修材料用于全屋衣柜定制，禾佳建材商行销售对账单单据编号为“×××25”“xx025”载明的材料已送至恒大名都4栋1201室，王需要向石狮市禾佳建材商行支付材料款11500元，款项已结清。因王需要未支付禾佳建材商行销售对账单单据编号为“×××40”的款项，故单据载明的材料未交付。现案涉工程已停工，定制衣柜已完工约三分之一，客厅吊顶还未施工，已完工部分实际施工人的工资尚未支付。魏雪华、柏晨晨已支付王需要装修款29000元。 本院认为，魏雪华、柏晨晨与王需要之间的装饰装修合同关系，是当事人的真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效。王需要仅施工了部分工程，直至魏雪华、柏晨晨诉至本院之时仍未继续施工，其行为已构成违约，致使双方之间的装饰装修合同目的无法实现，现魏雪华、柏晨晨主张解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。魏雪华、柏晨晨已支付王需要装修款29,000元，王需要因履行案涉装饰装修合同支出材料款11,500元，合同解除后，魏雪华、柏晨晨有权要求王需要返还扣除已物化的装修款余款。魏雪华、柏晨晨在本案中仅要求王需要偿还装修板材多余费用14,540元，对其他余款另行主张，系对自身权利的处分，本院予以确认，现魏雪华、柏晨晨要求王需要偿还装修板材多余费用14,540元，合理合法，本院予以支持。另外，案涉工程施工过程中产生的其他施工费用，王需要可另行向魏雪华、柏晨晨主张，不宜在本案中处理。综上所述，王需要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除魏雪华、柏晨晨与王需要之间的装饰装修合同； 二、王需要应于本判决生效之日起五日内偿还魏雪华、柏晨晨装修板材余款14,540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由王需要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  李加纯 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林晓晖 书 记 员  林钰雯 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29721号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计166315元（其中本金145058元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王磊未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王磊申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王磊开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计166315元，其中本金欠款145058元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计166315元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30152号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心****。法定代表人：徐广兰，董事长。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：郑学星，男，1982年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省和平县,原告广州市得力运输有限公司与被告郑学星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告郑学星下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司（以下简称得力公司）诉请法院判令：1.解除原告和被告于2019年2月26日签订的《委托服务合同书》；2.被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，由被告承担过户费用；3.被告向原告支付2020年服务费6102元，违约金20000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告将车辆挂靠在原告名下经营，但被告未按约定履行义务，故原告起诉。被告郑学星答无答辩。经审理查明，2019年2月26日，甲方（得力公司）与乙方（郑学星）签订《委托服务合同书》，主要约定：乙方出资购买解放货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号0XXX，车架号CXXX；乙方以甲方单位名称到车辆管理部门办理相关的登记（上牌），乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人。乙方必须按规定由甲方公司统一购买交通强制保险和第三者100万以上的责任保险，乙方不得私自购买保险，自购保险均视作无效，如乙方拖欠甲方任何费用，甲方有权追回或暂扣车，并按每天总欠款10%的滞纳金收取；乙方必须在每年的12月前，将该车辆次年度的全部费用交付给甲方，否则视为乙方违约；如因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等额外增加的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任；甲乙双方约定，合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金贰万元，违约方承担因违约造成的一切责任和经济损失，守约方为此做出必要的追偿索赔，由此引起的责任和损失由违约方承担，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期，凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延陆年，以此类推，直至该车报废为止；本合同双方签署后及时生效，合同有效期陆年；等等。原告主张每年服务费为6102元，提交了由被告于2019年2月26日签名确认的《收费及客户委托代缴费用确认单》，载明涉案车辆为6102元，交强险3070元，三者险50万为6594元，费用合计15766元，备注内容为“1.审核车辆只包正常达标费用；2.收费区间为：每年1月1日起至12月31日止，每年1月份需交清当年费用；3.以上收费内容核实无误，今后所有费用按此单执行。”原告称被告未缴纳2020年的服务费，车辆也由被告开走，现在不知何处。粤Ａ×××**号车辆的首次登记日期为2011年3月7日，登记车主为原告，发动机号为0XXX，车架号LFNABRJM2AFCXXX。目前该车辆处于逾期未检验状态。本院通过公告的方式于2020年12月14日向被告送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票。以上事实，有委托服务合同书、收费及客户委托代缴费用确认单、行驶证、机动车登记证、网页截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。根据上述合同书的约定，被告应定期返回原告处及配合车辆年审及缴纳合同费用应为被告的主要义务，现涉案车辆处于逾期未检验状态，被告的行为已构成违约，且无证据证实被告已按约定履行义务，故原告要求解除《委托服务合同书》并将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年12月14日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《委托服务合同书》于2020年12月14日解除。无证据证明涉案车辆达到报废的条件，合同解除后，粤Ａ×××**号车辆应过户至被告名下并由被告承担过户费用。被告未缴纳2020年1月1日至2020年12月14日的服务费，还应向原告缴纳该期间的服务费5817.8元（即6102元÷365天×348天）。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金问题。被告没有按照约定履行合同义务向得力公司交纳服务费，已经构成违约，得力公司要求被告支付违约金依法有据。虽然《委托服务合同书》约定违约方应向守约方赔偿违约金20000元，但该违约金的约定过高，本院依法调整为按5817.8元的30%计付违约金，即被告应向得力公司支付违约金1745.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市得力运输有限公司与被告郑学星于2019年2月26日签订的《委托服务合同书》于2020年12月14日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告郑学星协助原告广州市得力运输有限公司将车牌号为粤Ａ×××**号，发动机号为0XXX，车架号LXXXXXX的车辆过户至被告郑学星名下，由被告郑学星承担过户费用；三、于本判决生效之日起五日内，被告郑学星向原告广州市得力运输有限公司支付服务费5817.8元以及违约金1745.34元；四、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288.8元，由原告广州市得力运输有限公司负担171.8元，被告郑学星负担117元并在判决履行期限内向原告广州市得力运输有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈月明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12072号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：韩莉，女，1980年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告韩莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄，被告韩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金90771.14元，利息、复利10844.87元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计101616.01元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年10月23日，韩莉（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：韩莉在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额14万元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2018年10月26日起至2021年10月26日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；韩莉未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，韩莉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由韩莉承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年10月26日向韩莉指定账户发放贷款14万元。贷款发放后，韩莉足额偿还了2018年10月26日起至2020年1月26日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）32.29元。截至2020年10月23日，韩莉尚欠借款本金90771.14元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告韩莉辩称,对原告起诉的事实没有异议，贷款合同是我在硚口平安银行签的；欠款金额我没有具体算，疫情发生后我申请过延期还款，大概是在2、3月份，跟平安银行客户经理打电话说的，平安银行也同意了；最后一期还款是在5月，之后没有还了；原告没有电话催收，也没有告知我之后如何处理，我一直在等待平安银行通知；现在我希望能将疫情期间的给与减免，之后的正常还款。被告韩莉未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与韩莉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，韩莉未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求韩莉提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求韩莉承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金90771.14元；二、被告韩莉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月27日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金90771.14元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）32.29元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告韩莉负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告韩莉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13490号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：黄素清，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省博罗县。公民身份号码：×××。原告江潮与被告黄素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46900号原告：刘军，男，1982年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京盈金投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1号楼B座16层CD单元。法定代表人：李正发，董事长。被告：李正发，男，1976年4月10日出生，汉族，北京盈金投资管理有限责任公司董事长，住北京市东城区。原告刘军与被告北京盈金投资管理有限责任公司（以下简称盈金投资公司）、被告李正发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告盈金投资公司的法定代表人李正发（被告李正发）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1．判令被告盈金投资公司、被告李正发支付原告刘军本金21万元及两年收益2．52万元（按照年化收益率6%标准计算），共计23．52万元；2．判令本案诉讼费用由被告盈金投资公司、被告李正发承担。事实和理由：刘军与盈金投资公司签订《锑矿石预售合同》，约定刘军投资盈金投资公司锑矿石项目，定期收取项目利润分红，李正发作为担保人签订个人担保函，承担连带保证责任。同时约定如该协议因故终止，刘军的所有投资均视为李正发的借款，且应在所有债务之前优先偿还给刘军。现盈金投资公司无法承兑项目利润分红，刘军与其协商无果。故刘军诉至法院。被告盈金投资公司辩称，对刘军起诉事实及主张的个人担保责任都认可。被告李正发辩称，与被告盈金投资公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，刘军与盈金投资公司签订《锑矿石预售合同》，约定出卖人（盈金投资公司）按照本合同约定单价与数量向买受人（刘军）提供产品供出卖人预售。产品名称为锑矿石品位18%；出卖人供货单价5000元/吨，买受人预购数量42吨；预售款总额21万元；预售期限自2018年3月20日起至2019年3月20日止；出卖人应当于2019年3月20日前向买受人交付该矿产品；合同补充协议与本合同具有同等法律效力。合同还对其他条款作出约定。《补充协议》约定双方同意由盈金投资公司回购买受人预购的锑矿石。回购日期为预售期限截止当天，回购单价为5000元/吨，回购数量42吨，回购款总额21万元。买受人委托盈金投资公司代为变卖、销售锑矿石品位18%，委托期限自2018年3月20日起至2019年3月20日止，委托销售价格不得低于5000元/吨，委托销售数量42吨，每月支付买受人销售收益4200元/月，合同到期日支付委托销售总额21万元。不足部分由受托人补齐，超出部分作为受托人销售服务佣金。《补充协议》约定盈金投资公司在原合同期满时给予刘军4200元的项目利润分红。同日，李正发为刘军出具《个人担保函》写明，兹有甲方（刘军）将21万元交予盈金投资公司进行有色金属锑矿项目投资，收到资金时间为2018年3月20日，实际返还收益时间为次月20日，每月返还收益4200元，2019年3月20日到期后即返还甲方本金加最后一个月收益共计21．42万元，投资全程风险及债权债务由盈金投资公司承担，如无法承付本金和收益，由法人个人担保承付，担保时间以实际资金到账日为准；如本协议因故终止，甲方的所有投资均视为乙方（李正发）的借款，且应在所有债务之前优先偿还给甲方。刘军通过POS机刷卡的方式向盈金投资公司支付21万元。盈金投资公司出具《收据》写明，今收到刘军21万元。2019年3月20日之后，盈金投资公司未向刘军支付回购款。2020年5月27日，盈金投资公司发布《合同有效性延期通告》，单方公告协议中涉及的投资款返还义务将延续到2020年12月31日。诉讼中，刘军称其收到了盈金投资公司支付的2018年3月至7月的利息，其与李正发协商收益按照年利率6%计算，明确其主张收益的数额为25200元；李正发认可其与部分投资人协商过收益按照年利率6%的标准计算。上述事实，有原告刘军提交的《锑矿石预售合同》、《补充协议》、《个人担保函》、《收据》、刷卡单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘军与盈金投资公司签订的《锑矿石预售合同》约定，刘军按期收取固定收益且盈金投资公司保证兑付本金和收益，故双方的合同关系名为矿石预售，实为借贷合同关系。刘军与盈金投资公司之间的借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘军通过POS机刷卡的方式向盈金投资公司支付了21万元，履行出借义务。盈金投资公司虽然出具了合同延期的通告，但该通告系其单方的意思表示，并未取得合同相对方的同意，刘军有权依据原合同期限要求盈金投资公司承担违约责任。盈金投资公司未依约履行还款义务，已经构成违约。李正发向刘军出具了《个人担保函》，并有投资作为李正发个人借款的内容，应视为李正发为共同借款人。刘军主张盈金投资公司及李正发支付借款本金21万元及利息25200元，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：被告北京盈金投资管理有限责任公司、被告李正发于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金21万元及利息25200元。如果被告北京盈金投资管理有限责任公司、被告李正发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元（原告刘军已预交），由被告北京盈金投资管理有限责任公司、被告李正发共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢413号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：钟红林。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与钟红林借款合同纠纷一案中，旌湖公证处作出的（2020）川德市旌证执字第7号法律文书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2020年10月21日向本院申请执行。 本案申请执行标的141497.05元及利息等,至2020年12月被执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人名下有房屋一套，已抵押给申请执行人，本院已查封前述房屋，除此外暂时未发现被执行人名下其他可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17141号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：明先进，男，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告捷信消费金融有限公司与被告明先进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5156号 原告：孙江龙，男，汉族，1992年9月11日生，现住址：松原市宁江区。 被告：李春凤，男，汉族，1978年10月10日生，现住址：吉林省伊通满族自治县。本院于2020年11月13日受理原告孙江龙诉被告李春凤追索劳动报酬纠纷一案，因原告孙江龙无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙江龙的起诉。 案件受理费338元（简易收取），由本院退还给原告孙江龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刁冬艳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初3013号 原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社，住所地福建省连城县罗坊乡屋背山路**，统一社会信用代码91350825158103958D。 负责人：黄亮，主任。 委托诉讼代理人：巫泉明，男。 被告：罗极太，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗礼城，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社与被告罗极太、罗礼城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社（以下简称罗坊信用社）的委托诉讼代理人巫泉明到庭参加诉讼。被告罗极太、罗礼城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗坊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗坊信用社与罗极太于2020年6月23日签订的《保证借款合同》；2.判令罗极太立即归还罗坊信用社借款本金人民币（以下币种同）97500元及至2020年11月8日的利息2226.90元，并支付自2020年11月9日起至款清之日止、以本金97500元为基数，按月利率12.757500‰计算的逾期利息；3.判令罗礼城承担连带保证责任；4.判令罗极太、罗礼城承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗极太以借新还旧为由，于2020年6月23日向罗坊信用社借款97500元，借款期限至2021年6月22日止，年利率10.2060%，由罗礼城提供连带责任保证。借款逾期后经罗坊信用社工作人员多次催收，罗极太以各种理由拖欠贷款本金及利息，已构成违约。为维护罗坊信用社合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 罗极太、罗礼城未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，罗极太以借新还旧为由向罗坊信用社申请贷款。2020年6月23日，罗坊信用社与罗极太、罗礼城签订《保证借款合同》（合同编号：×××91），合同约定：借款金额为97500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2020年6月23日起至2021年6月22日止，贷款利率为年利率10.2060%（月利率8.505‰），借款按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期罚款利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在该合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，罗坊信用社有权解除合同，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。罗极太以借款人身份、罗礼城以保证人身份在《保证借款合同》上签字。同日，罗坊信用社依约向罗极太发放贷款97500元。2020年9月21日起罗极太开始欠息，截至2020年11月8日，罗极太结欠罗坊信用社贷款本金97500元及利息2226.9元。 上述事实，有罗坊信用社提供的当事人身份证复印件、贷款申请报告、连城县农村信用合作联社农户贷款申请表、连城县农村信用合作联社农户贷款面谈记录单、保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据、账户交易明细、贷款试算清单以及罗坊信用社委托诉讼代理人巫泉明在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罗坊信用社与罗极太、罗礼城签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。借款后，罗极太未依约还本付息，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。罗礼城作为连带责任保证人，现仍处于合同约定的保证期间内，应按约定对罗极太的上述债务承担连带清偿责任。罗礼城承担保证责任后有权向罗极太追偿。罗极太、罗礼城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除连城县农村信用合作联社罗坊信用社与罗极太签订的合同编号为×××91的《保证借款合同》； 二、罗极太应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社罗坊信用社借款本金97500元，利息2226.9元，并支付自2020年11月9日起至款清之日止，以本金97500元为基数，按月利率12.757500‰计算的逾期利息； 三、罗礼城对罗极太上述债务承担连带清偿责任，罗礼城承担保证责任后有权向罗极太追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293.1元，减半收取1146.55元，由罗极太负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16142号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴璟阳，男，汉族，1994年12月23日出生，该公司员工，住北京市石景山区。被告：陈驰，男，52岁，住北京市石景山区。原告中建物业管理有限公司与被告陈驰物业服务合同纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 鸽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3456号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘悦源，男，1962年5月6日出生佛山市南海区，公民身份号码440************292，汉族，初中文化，个体户，住南海区西樵**，因本案于2020年10月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1262号起诉书指控被告人刘悦源犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉,刘悦源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月17日20时50分许，被告人刘悦源醉酒后（血液中的乙醇含量为240.5mg/100ml）无证驾驶一辆粤Y*****号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区西樵镇崇南开发区**时，被执勤交警查获。刘悦源到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘悦源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘悦源如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘悦源认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘悦源二个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人刘悦源在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘悦源危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘悦源2016年9月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人刘悦源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘悦源归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。刘悦源无证驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶被判过刑，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘悦源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4669号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：郭少平，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告郭少平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告郭少平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金22014.53元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年11月30日利息2014.97元、费用5154.89元，款项暂计共计29184.39元，2020年11月30日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 郭少平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××5031的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金22014.53元、利息2339.37元、费用5154.89元，逾期1004天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用5154.89元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告郭少平在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金22014.53元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息为2339.37元、费用为5154.89元，2020年12月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由郭少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1934号原告：黄芳，女，1979年11月26日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：广东能润资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区江南彬芳大道变电站侧B栋第六层。法定代表人：胡志远，执行董事。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。原告黄芳与被告广东能润资产管理有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄芳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄芳在本案审理期间申请撤诉是当事人自主处分诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄芳负担。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十二月七日书记员  蔡琪敏黄佳媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭全瑞，男，1943年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘智慧，男，1962年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人郭全瑞因与被申请人刘智慧无因管理纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初234号和本院（2020）豫05民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭全瑞申请再审称，二审以“表见代理”来否定被申请人欠申请人垫资本金4936.69元、利息9757.24元及催要欠款20多次交通费900元，是认定事实和适用法律严重错误。根据《中华人民共和国民法总则》第九章诉讼时效第一百八十八条规定，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请延长，一审适用法律不当，导致判决有误。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二十年诉讼时效是最长诉讼时效期间，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据欠条内容，自1990年8月底开始计算诉讼时效期间，至申请人2018年第一次起诉，已超过二十年，且申请人未能提供证据证明其有正当的理由，需要延长诉讼时效，故申请人向刘智慧主张权利已超过诉讼时效。案涉欠条和保证书均是马荷英出具，并非被申请人出具，故申请人要求被申请人偿还欠款，一、二审不予支持并无不当。综上所述，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。郭全瑞的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭全瑞的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十二月四日书记员 李伟伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9002号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川元通玻璃仪器有限公司。住所地：四川省简阳市贾家工业园区。 法定代表人：刘东，执行董事。 委托诉讼代理人：唐晓毅，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑传辉，四川元通玻璃仪器有限公司总经理。 再审申请人四川元通玻璃仪器有限公司(以下简称元通公司)因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政补偿一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。元通公司的委托诉讼代理人唐晓毅、郑传辉，四川省政府的委托诉讼代理人四川省司法厅工作人员王玮立、封素玲等参加了询问。现已审查终结。 元通公司申请再审称，（一）米仓山大峡谷是国家级风景名胜区，依照《风景名胜区条例》应由申请设立的主体即四川省政府承担行政补偿的责任。（二）元通公司有具体的诉讼请求和事实根据，一、二审认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 四川省政府答辩称，（一）四川省政府不是米仓山大峡谷风景名胜区的主管机关，并非法定行政补偿机关。（二）四川省政府收到元通公司的书面申请并未置之不理，积极组织市县级政府有关部门依规开展工作。旺苍县人民政府及相关部门与元通公司就补偿事宜仍在协商中。 本院经审查认为，本案系因元通公司所拥有的林地被划定在米仓××峡谷风景名胜区范围内××省政府行政补偿而提起，但元通公司未提供充分理据证明四川省政府系其诉讼请求所指向的直接负有依法履行行政补偿义务的行政机关。元通公司提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定对元通公司的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，元通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川元通玻璃仪器有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4630号 原告：黄胜玉，男，1963年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：傅仁权，男，1969年9月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄胜玉与被告傅仁权民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款100000元并支付利息，利息按月利率1%从2019年2月23日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄胜玉的委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼；被告傅仁权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月8日，被告傅仁权以资金周转需要为由向原告黄胜玉借款200000元，并向原告出具一份借条。该份借条载明：今借到黄胜玉人民币贰拾万元整，利息1分。被告在该份借条的借款人处签名。但借条未载明借款期限。同日，原告通过其妻子陈银莲名下的农业银行账户转账至被告名下的农业银行账户200000元。借款后，被告于2019年2月1日支付原告截止该日的利息21730元，2019年5月22日返还原告借款本金100000元。上述两笔款项均由被告通过银行转账至原告妻子陈银莲名下的农业银行账户。后经原告多次催讨，对剩余借款本金100000元及剩余利息，被告均借故拖欠，故原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告傅仁权于本判决生效之日起十日内返还原告黄胜玉借款本金100000元并支付利息，利息以借款本金100000元为基数从2019年2月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560元，由被告傅仁权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  谢玉平 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2518号罪犯邓昌益，男，1995年9月29日出生，苗族，初中文化，贵州省普安县人，住贵州省普安县。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙0903刑初77号刑事判决，以被告人邓昌益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2019年5月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邓昌益在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓昌益本次考核期为2019年7月17日至2020年9月30日共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓昌益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓昌益予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15235号原告：牛艳，女，1980年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师所事务所律师，特别授权代理。被告：杨士祥，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：箫何，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，特别授权代理。原告牛艳与被告杨士祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昆宏、被告的委托诉讼代理人萧何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20万元及从2020年7月22曰起至实际还款之日止，按年利率6%计的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款。因双方为培训班同学，出于信任，原告同意出借。原告已于2020年6月21日通过银行转账向被告银行卡交付了20万元。被告确认收款后，已向原告写下《借条》并承诺借期为1个月。因被告未履行还款承诺，故原告诉至人民法院。被告答辩称，我方认可向原告借款本金20万元并出具借条的事实，我方愿意还款的，希望分期偿还借款本金20万元，因双方当时未约定利息，利息不应承担。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认并作为本案事实予以认定。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告实际交付了借款，被告亦予以认可，双方之间的借贷关系合法成立并有效，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告逾期不履行还款义务，应承担逾期还款违约责任，向原告支付自逾期还款之日即2020年7月22日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告杨士祥于本判决生效后十日内偿还原告牛艳借款本金20万元，并支付该借款本金自2020年7月22日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，减半收取2173.50元，由被告杨士祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  彭建宏二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈蕾洁履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。