北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15527号原告：北京鑫盛同昌供暖服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇秋实家园2号楼4单元302。法定代表人：马文平，董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，北京锟涵律师事务所律师。被告：中国人民解放军×部队，住所地北京市昌平区流村镇王峪村甲1号。法定代表人：史佩龙，大队长。委托诉讼代理人：李慧杰，男，1984年2月18日出生，汉族，中国人民解放军61172部队保障处处长。委托诉讼代理人：王露，男，1988年5月13日出生，汉族，中国人民解放军61172部队宣传保卫股股长。原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司（以下简称鑫盛同昌公司）与被告中国人民解放军×部队（以下简称×部队）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛同昌公司的委托诉讼代理人王宏伟及被告×部队的委托诉讼代理人李慧杰、王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛同昌公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令×部队继续履行2017年签署的《LNG气源采购及运营服务项目合同》；2.判令×部队支付我公司因天然气上涨的补偿款2971008.31元（2017年11月15日至2018年3月15日的补偿款为1893095.04元，2018年11月15日至2019年3月15日的补偿款为1077913.27元）；3.判令×部队承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：我公司与×部队于2017年9月签署《LNG气源采购及运营服务项目合同》，约定我公司向×部队提供液化天然气（LNG），但在2017年至2019年供暖季遇到国家政策性调整气价，每立方天然气加上各项成本平均涨至6.95元左右。因此我公司按照合同约定多次与×部队协商补偿事宜无果。为了不影响部队官兵冬季取暖，我公司继续向×部队供暖，因天然气气价上涨幅度较大造成我公司巨大经济损失，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告×部队辩称：鑫盛同昌公司起诉的事实我单位认可，对其要求涨钱的要求我单位进行了庭前协调和内部研究，但是具体金额我单位无法确定，我单位同意给鑫盛同昌公司补偿差价，但是不知道标准，我单位希望由法院判决。本院经审查认定事实如下：2017年10月18日鑫盛同昌公司（乙方、供气方）与×部队（甲方、用气方）签订《LNG气源采购及运营服务项目合同》，约定：用气种类：液化天然气（LNG）；用气性质：供暖；用气地点：61172部队营区；合同年限：5年，同时乙方具有优先续约权，即本合同期满后，乙方在同等条件下具有优先供气权。经过甲乙双方协商，天然气价格为中标价格3.69元/立方米，以上价格均为含税价，由乙方开具天然气销售发票，采用一票制。计量方式：以乙方管道上所配备的标准流量计表读数为计量依据。本合同的总价计算以双方约定的单价乘以计量总数得出本合同的用气总价。如遇国家或区域行政性气源价格政策调整等情况（涨跌幅度超过中标价的20%），确需对价格进行调整，双方确认相关依据后，可重新商议确定供气价格。双方还对其他事项作出了约定。上述合同签订后，鑫盛同昌公司履行了为×部队提供液化天然气的义务。2018年供暖季（2017年11月15日至2018年3月15日）、2019年供暖季（2018年11月15日至2019年3月15日）鑫盛同昌公司分别为×部队供气580704立方米、582655.82立方米，×部队按照双方合同约定的价格支付了鑫盛同昌公司2018年、2019年供暖季期间的供气费用。鑫盛同昌公司主张签订合同时其采购LNG天然气的价格为每立方米1.8元至2元，加上分卸费、管理费、运费及利润等，双方协商的供气价格为每立方米3.69元，2017年至2019年天然气价格涨幅较大，分卸费、管理费、运费亦相应有所上涨，故要求×部队继续履行双方签订的《LNG气源采购及运营服务项目合同》并要求×部队补偿其供气差价。×部队同意继续履行合同并补偿其差价，但就补偿标准表示不能明确。鑫盛同昌公司提交其与中国人民解放军×部队（以下简称×部队）签订的《补充协议》、上海石油天然气交易中心微信公众号平台显示的中国LNG出厂价格全国指数历史数据及其于2018年、2019年购买天然气的发票作为其要求补偿差价的依据。其中《补充协议》为鑫盛同昌公司与×部队于2019年1月31日签订，约定双方将2018年2月签订的《LNG临时气源供应合同》约定的LNG液化天然气单价由3.4元/立方米调整为6.95元/立方米。上海石油天然气交易中心微信公众号平台显示：上海石油天然气交易中心是由国家发改委、国家能源局指导，上海市政府批准，新华社、中石油、中石化、中海油等组建的国家级能源交易平台、信息交互平台、金融服务平台。该平台上中国LNG出厂价格全国指数历史数据显示有各工作日每吨LNG液化天然气的交易价格。数据显示，2016年11月1日至2016年11年30日期间仅有5日有交易价格。经核算，2016年11月1日至2017年3月15日期间每吨LNG液化天然气的平均交易价格为3124.01元。发票中2018年供暖季购买天然气的为9张，2019年供暖季购买天然气的为16张，2018年供暖季购买天然气的税率为11%，均价为每吨5539.76元（含税），2019年供暖季购买天然气的税率为10%，均价为每吨5223.31元（含税）。鑫盛同昌公司未提交其在合同签订时采购天然气的相关证据，亦未提交其2017年至2019年分卸费、管理费、运费上涨的相关证据。×部队主张《补充协议》系鑫盛同昌公司与其他单位签订，该协议约定的价格标准无法作为本案中双方调整价格的依据，认可双方约定的供气价格包括鑫盛同昌公司采购天然气的成本、分卸费、管理费及利润等，但对3.69元的具体构成表示不清楚。另查，鑫盛同昌公司主张LNG天然气气化率为1400，即一吨天然气体积为1400立方米。上述事实，有《LNG气源采购及运营服务项目合同》、《补充协议》、发票、微信网页及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:鑫盛同昌公司与×部队签订的《LNG气源采购及运营服务项目合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方合同约定：如遇国家或区域性气源价格整体调整等情况（涨跌幅度超过中标价的20%），确需对价格进行调整，双方确认相关依据后，可重新商议确定供气价格。根据上述约定，鑫盛同昌公司在天然气价格涨幅超过中标价20%的情况下有权要求×部队对双方约定的供气价格予以调整。鑫盛同昌公司主张2017年至2019年天然气价格涨幅较大，其提交了上海石油天然气交易中心微信公众号平台显示的中国LNG出厂价格全国指数历史数据及其于2018年、2019年购买天然气的发票予以证实。上述证据显示2016年11月1日至2017年3月15日期间每吨LNG液化天然气的平均交易价格为3124.01元，其于2018年供暖季购买天然气的均价为每吨5539.76元（含税），于2019年供暖季购买天然气的均价为每吨5223.31元（含税），天然气价格确已超过双方约定的调价标准，鑫盛同昌公司据此要求×部队对双方约定的供气价格予以调整符合双方合同约定。现×部队同意继续履行双方签订的《LNG气源采购及运营服务项目合同》并对双方约定的供气价格进行调整，本院对此不持异议。关于补偿标准，因双方未能达成一致，且×部队不同意以鑫盛同昌公司与×部队签订的《补充协议》约定的价格作为调整双方天然气价格的依据，故本院根据鑫盛同昌公司提交的上述证据在考虑天然气采购价格上涨幅度的基础上对双方约定的供气价格酌情调整为2018年供暖季每立方米5.42元、2019年供暖季每立方米5.19元。鑫盛同昌公司要求将分卸费、管理费、运费及利润一并上调的主张，缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。据此，×部队应补偿鑫盛同昌公司2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费差价1004617.92元及2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费差价873983.73元，以上共计1878601.65元。鑫盛同昌公司诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军×部队继续履行其与原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司于二○一七年十月十八日签订的《LNG气源采购及运营服务项目合同》；二、被告中国人民解放军×部队于本判决生效后十日内支付原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司二○一八年及二○一九年供暖季天然气差价共计1878601.65元；三、驳回原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15284元，由原告北京鑫盛同昌供暖服务有限公司负担5620元，已交纳；由被告中国人民解放军×部队负担9664元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 曼