云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1591号 原告（反诉被告）：李建华，男，生于1962年2月20日，汉族，四川省大安区人，住四川省大安区。 委托诉讼代理人：陈小平，自流井区直立法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：杨孝模，男，生于1961年11月28日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告（反诉原告）：盐津中城燃气有限公司，住所地：盐津县盐井镇水井街147号。统一社会信用代码：91530623697999685L。 法定代表人：杨孝模，职务：总经理。 二被告之委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）李建华与被告杨孝模、被告（反诉原告）盐津中城燃气有限公司（以下简称中城燃气公司）建设施工合同纠纷及反诉原告中城燃气公司诉反诉被告李建华工程质量纠纷一案，由四川省自贡市自流井区人民法院于2020年6月10日立案后移送本院管辖。本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人陈小平及被告杨孝模、被告中城燃气公司的委托诉讼代理人舒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同清偿原告工程款及管理费、利息799954.48元；2、请求判令二被告自2017年5月17日起以799954.48元为基数，按决算约定的年利率36%计算支付利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。事实和理由：原告应二被告之邀，双方于2016年农历元月4日签订《云南省盐津县中城燃气管道焊接安装工程分包合同》，对合同相关事宜进行了约定，合同签订后，原告及时组织人员进行施工，在施工过程中（即2016年3月），由于原告身体原因不能继续施工，双方协商一致解除合同。剩下的工程由二被告与第三人李长钦另行签订了分包合同。同时，二被告对原告完成的工作量进行了收方计量，2017年5月17日，经原告与二被告决算，二被告应支付原告工程款、材料款661123.48元，垫付材料款资金占用利息及管理费138831.00元，合计799954.48元。对于反诉原告中城燃气公司的反诉请求，李建华作为自然人不具备承包资质，不是适格被告，且其只安装了380米，双方已经进行了决算，决算时对方也未提出工程不合格，故请求驳回反诉原告中城燃气公司的诉讼请求。 被告杨孝模与被告（反诉原告）中城燃气公司辩称：被告杨孝模作为公司法人在双方决算的《借款》条上签字是代表公司行为，不代表杨孝模个人行为，被告杨孝模非本案适格被告。原告李建华作为自然人不具备建设资质，双方签订的分包合同不具有合法性，其所做工程决算时（2017年5月17日前）资金占用利率不应当按年利率36%计算，而应当按年利率15.4%予以调整。被告中城燃气公司反诉称，原告李建华所施工的工程不符合质量要求，需要进行整改，整改预算资金859076.21元，故请求原告李建华赔偿经济损失859076.21元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告李建华身份证复印件；2、被告杨孝模的户籍信息查询回函；3、被告盐津中城燃气有限公司基本信息；4、燃气管道焊接安装工程分包合同；5、产品购销合同；6、产品质量证明书；7、燃气管沟开挖回填工程施工承包合同；8、工程项目结算清单（即《借款》）；9、自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1026号民事判决书。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9无异议，对证据5、6的关联性有异议。 被告（反诉原告）中城燃气公司围绕其反诉请求，依法提交了以下证据：1、燃气管道焊接安装工程分包合同；2、监督检验工作联络单；3、监督检验意见通知书；4、会议记录；5、现场检测数据和现场照片；6、被告中城燃气公司对现场整改费用的测算；7、李长钦的承包合同；8、合作协议。经质证，原告李建华对证据1、7无异议，对其他证据的三性均有异议。 被告杨孝模未提交任何证据。 本院认为，对双方当事人无争议的证据予以采信。对原告提交的证据5、6，与本案具有关联性，本院予以采信。对反诉原告中城燃气公司提交的证据2、3、4、5、6、8，与本案不具有关联性，均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年农历元月4日，原告（反诉被告）李建华与被告（反诉原告）中城燃气公司签订《云南省盐津县中城燃气管道焊接安装工程分包合同》将其盐津县境内燃气管道安装工程分包给李建华施工，其后，李建华组织人员进行作业。2016年2月，原告李建华因身体原因不能再继续施工，双方协议解除合同。2016年5月17日，双方进行结算，被告杨孝模在双方结算的《借款》条（其中包含被告杨孝模向原告李建华其他的几次借款）上签署“情况属实”，确认尚欠原告李建华完成工作量计价为661123.48元。同时，约定支付自2016年10月1日起至2017年5月1日止共7个月的利息及管理费(按3%计算）共计138831.00元。 本院认为，对原告（反诉被告）要求被告杨孝模承担支付工程款、利息等责任的主张，本案中，原告与被告（反诉原告）中城燃气公司签订分包合同并组织施工，被告杨孝模作为被告中城燃气公司法定代表人，在其职权范围内就原告完成的工程量与原告进行结算，该行为性质应属职务行为，相关法律后果应归属于被告中城燃气公司，故原告的该项主张不成立，本院不予支持。被告中城燃气公司将其盐津县境内的燃气管道焊接安装工程分包给原告李建华作业，原告李建华作为自然人不具有分包该工程的资质，双方签订的《云南省盐津县中城燃气管道焊接安装工程分包合同》应属无效合同。但合同签订后，原告李建华组织人员进行作业，完成一定的工作量，双方结算时，被告杨孝模代表公司在载明了其向原告李建华的几次借款、原告李建华完成的工程计价欠付金额661123.48元及约定支付自2016年10月1日起至2017年5月1日止共7个月的利息及管理费138831.00元（按3%计算）的《借款》条上签署“情况属实”，可推定被告中城燃气公司认可该《借款》条所载借款金额、完成工程量及资金占用利息，同时，该事实经四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302号民初1026号民事判决书予以确认。被告中城燃气公司确认欠付原告李建华完成的工程量计价为661123.48元，在双方结算时，其未提出原告李建华所完成的工程不符合质量要求，且被告中城燃气公司也未提供充足证据证明原告李建华所完成的工程不符合质量要求。同时，关于双方约定的2016年10月1日起至2017年5月1日止共7个月的利息及管理费共138831.00元应否调整的问题，《借款》中工程清算部分，载明“2016年10月1日起支付利息及管理费3%，138831.00元（月息）.......7个月共计138831.00元”未明确利息和管理费具体金额或各部分计算利率，被告亦未提供其他充足证据对双方结算利息超出相关法律法规限额规定予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告中城燃气公司支付工程款661123.48元、利息及管理费138831.00元，共计799954.48元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告中城燃气公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。对原告要求被告中城燃气公司自2017年5月17日起以799954.48元为基数，按年利率36%计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，双方结算时对逾期利率未进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院酌定被告中城燃气公司自2017年5月18日起，以661123.48元为本金，按照中国人民银行中长期贷款基准利率4.75%支付原告逾期利息，故原告的该项主张部分成立，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）盐津中城燃气有限公司在本判决生效之日起10日内，给付原告（反诉被告）李建华工程款661123.48元； 二、由被告（反诉原告）盐津中城燃气有限公司在本判决生效之日起10日内，给付原告（反诉被告）李建华自2016年10月1日起至2017年5月1日止的资金占用利息及管理费共计138831.00元； 三、由被告（反诉原告）盐津中城燃气有限公司自2016年5月18日起以661123.48元为本金，按照年利率4.75%计算支付原告（反诉被告）李建华逾期利息至工程款661123.48元清偿完毕之日止； 四、驳回原告（反诉被告）李建华的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告（本诉被告）盐津中城燃气有限公司的反诉请求。 案件受理费5000.00元，减半收取计2500.00元，由被告盐津中城燃气有限公司负担。反诉费12390.80元，减半收取计6195.40元，由反诉原告盐津中城燃气有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘寿银 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 罗 玺 书 记 员 周塬翔 附:本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 窗体顶端 窗体顶端 窗体顶端 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： （一）有符合国家规定的注册资本； （二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员； （三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 三、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 窗体顶端 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 窗体底端 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。