湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3953号原告：龙会太，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：龙会全，男，1955年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：龙同元，男，1948年10月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。第三人：隆回县三阁司镇石笋寨村村民委员会，住所地湖南省隆回县三阁司镇石笋寨村。法定代表人：龙明友，该村民委员会主任。第三人：隆回县三阁司镇石笋寨村第八村民小组，住所地隆回县三阁司镇石笋寨村。负责人：龙际付，该村民小组组长。原告龙会太、龙会全与被告龙同元、第三人隆回县三阁司镇石笋寨村村民委员会（原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会，以下简称石笋寨村委会）、隆回县三阁司镇石笋寨村第八村民小组（原隆回县三阁司镇桥头村第六村民小组，以下简称石笋寨村八组）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙会太、龙会全向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除其私自在原告承包的正山岭林场内架设的五根电杆及水塔；2、判令被告停止侵害，退还其强占的林场附属设施管理用房；3、判令被告停止侵害，将其挖平的林地恢复原状；4、判令被告停止侵害，退还其强占的超出其承包范围的林地；5、判令被告赔偿原告损失100000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会（现为石笋寨村委会）签订了《正山岭林场承包经营合同书》，合法取得了位于三阁司镇原桥头村的正山岭林场的承包经营权，并在（2014）隆民一初字第637号民事判决书中得以确认。但被告自2012年至今，长期霸占本属于原告承包林场内的管理用房；强占原告承包的林场林地栽植柑橘树；未经电力主管部门批准及原告同意，私自在原告承包的林地上架设五根水泥电杆；从其新房拉电线至林场内的管理用房；；毁掉林场内的树木设立水塔；挖平其新房后属于林场内的土地并占为己有。被告的行为对原告造成了严重的经济损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙同元辩称：对原告于2012年12月20日与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会签订了《正山岭林场承包经营合同书》，承包经营石笋寨村正山岭林场事实没有异议。但是，原告起诉的侵权事实并不存在。被告架设的五根水泥电杆所在地均不在原告承包地的范围内，原告安装的水塔所在地也不在被告原告承包地的范围内；原告与原桥头村签订的《正山岭林场承包合同书》中没有约定将林场附属设施管理用房给原告使用，该房屋在被告承包的柑橘园林地子果刺杆树内，由被告维修使用；被告房屋后是一条约2米宽的老路，这条道路上根本没有树木，被告没有在房屋后强行挖平林地占为己有，并没有毁坏林木。被告在本案中主观上没有过错，行为上没有违法行为，没有对原告造成损害，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人石笋寨村委员会陈述称：原告于2012年12月20日与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会签订《正山岭林场承包经营合同书》，承包经营石笋寨村正山岭林场的事实属实。被告安装的水塔所在地在正山岭林场内，属于原告承包林场土地范围内；被告房屋后边的老路是石笋寨村八组（原桥头村第六村民小组）的，但被告扩宽该路面一米多宽，占用的土地属正山岭林场的土地；被告架设的五根水泥电杆所在地均在正山岭林场的范围之内；原、被告所争议的正山岭林场的管理用房（土砖房）使用权不是属于原告，也不属于被告，而是属于石笋寨村委员会。第三人石笋寨村八组陈述称：对原告于2012年12月20日与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会签订《正山岭林场承包经营合同书》，承包经营正山岭林场的事实没有异议。但是，被告安装的水塔以及扩宽其屋后老路一米多宽所占用的土地，均属于石笋寨村八组的土地。被告架设的5根水泥电杆所在地在正山岭林场范围内。林场附属设施管理用房原属于桥头村村委会所有，现在属于石笋寨村村委会所有。本院经审理认定如下案件事实：（一）对当事人没有争议的事实，本院予以确认。（二）对当事人有争议的事实，本院结合当事人陈述及提供的证据认定如下：1、原告龙会太、龙会全与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会于2012年12月20日签订的《正山岭林场承包合同书》，约定：承包面积为35亩，其中龙同元柑橘园林地子果刺杆树内为界暂由龙同元耕管，子果刺杆树外一切土地树木由龙会太、龙会全耕管”。正山岭林场内有一座用于林场管理的土砖房，属隆回县三阁司镇石笋寨村集体所有。《正山岭林场承包合同书》对该房屋的使用权归属没有约定，但房屋现由被告龙同元占有和使用。本案庭审结束之后，第三人向本院提交书面说明，载明“经村支两委商量，一致认为林场房屋只能由现承包方耕管使用（即龙会太、龙会全耕管与使用原桥头林场房屋）”。2、被告在自家屋后山地中安装有水塔。原、被告及第三人对被告安装水塔所占用土地的权属存在争议。原告和第三人石笋寨村委会主张水塔占用的土地属石笋寨村集体所有，且在原告承包经营的正山岭林场的范围之内。原告据此在其第1项诉讼请求中要求被告停止侵害，拆除水塔。被告和第三人石笋寨村八组主张水塔占用的土地属石笋寨村八组村民集体所有。双方对自己的主张均不能提供证据证明。3、被告自家屋后有一条机耕道，被告向林地山体取土将其扩宽一米有余。原、被告及第三人对被告取土扩宽路面所占用土地的权属存在争议。原告和第三人石笋寨村委会主张被告扩宽路面占用的土地属石笋寨村集体所有，且在原告承包经营的正山岭林场的范围之内。原告据此提出其第3项诉讼，要求被告停止侵害，将其挖平的林地恢复原状。被告和第三人石笋寨村八组主张被告扩宽路面占用的土地属石笋寨村八组村民集体所有。双方对自己的主张均不能提供证据证明。4、被告龙同元在正山岭林场土地范围内架设有水泥电杆五根，用于从被告龙同元家中供电至双方争执的林场土砖房。其中离林场土砖房最近的一根电杆，其架设位置属于被告龙同元承包经营的柑橘园林地范围，其它四根电杆均属未经原告同意的情况下，架设在原告承包经营的林场土地范围。原告据此请求停止侵害和排除妨害。5、正山岭林场的土砖房后有一块长为约20.2米，宽约15.8米的长方形土地，属于原告龙会太、龙会全承包林场土地的范围，现由被告占有使用，并栽有柑橘树。6、原告主张因被告的侵权行为造成其经济损失，要求被告赔偿损失100000元，但不能提供证据证明其损失的存在及大小。以上事实，有当事人陈述、承包经营合同书、现场照片，以及各方当事人和诉讼代理人参与测量、绘制，并签字确认的现场勘验示意图等证据，经庭审质证附卷佐证。本院认为，本案属物权保护纠纷。原告与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会签订的《正山岭林场承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，承包合同合法有效，原告因此合法取得了正山岭林场的用益物权。被告在未经得原告同意的情况下，在原告承包的正山岭林场土地上架设水泥电杆，占用原告承包的正山岭林场土地栽种柑桔，均属侵权行为，依法应当承担停止侵害、排除妨害和返还原物的侵权责任。因被告设置水塔和扩宽自家屋后机耕道所占用的土地权属存在争议，对原告要求被告停止相关侵害、拆除水塔和恢复林地原状的诉讼请求，本院不予支持。原告与原隆回县三阁司镇桥头村村民委员会签订的《正山岭林场承包合同书》就林场内的土砖房使用权归属未做约定，根据第三人石笋寨村委会在庭审过程中的陈述，上述土砖房的使用权不属于原、被告任何一方，原告无权向被告主张停止侵害和返还原物。原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于第三人石笋寨村委会在本案庭审结束之后，经集体研究确定正山岭林场的土砖房使用权归本案原告龙会太、龙会全，不属于本案的审理范围，本院不做评判。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告龙同元对原告龙会太、龙会全承包经营的正山岭林场的土地使用权停止侵害；二、被告龙同元于本判决生效后五日内移除其架设在原告龙会太、龙会全承包的正山岭林场土地范围内的四根水泥电杆；三、被告龙同元于本判决生效后五日内返还原告龙会太、龙会全承包经营的正山岭林场土砖房后边的长方形土地（土地长约20.2米，宽约15.8米）；四、驳回原告龙会太、龙会全的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告龙会太、龙会全负担575元，被告龙同元负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张善伟二〇二〇年十二月十一日法官助理龙良碑书记员孙道恩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。