广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4299号原告：邱送，男，1957年10月12日出生，汉族，户址广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：邱万兴，男，1992年01月10日出生，汉族，户址广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：练鸿生，男，1950年11月18日出生，汉族，户址广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。原告邱送与被告练鸿生民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，于2020年10月9日转为普通程序公开开庭进行了审理，原告邱送及其委托诉讼代理人邱万兴、黄学平，被告练鸿生及其委托诉讼代理人郭显康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱送向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告向原告支付借款利息（以借款本金30万元为计算基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部借款清偿之日止）；3、被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月10日，被告因经济周转需要向原告借款5万元，原告依约向被告交付了借款，被告向原告出具《借条》载明了上述借款事实。2012年6月22日，被告因经济周转需要再向原告借款15万元，原告依约向被告交付了借款，被告向原告出具《借据》载明了上述借款事实，并约定：如借款人未按期还款，邱送有权要求借款人练鸿生一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。2012年9月28日，被告因经济周转需要向案外人文添喜借款10万元，文添喜依约向被告交付了借款，被告向文添出具《借条》载明了上述借款事实，并约定借款期限一年（从2012年9月28日至2013年9月28日）。借款到期后，文添喜多次要求被告偿还借款，但是被告均未还款。2018年6月8日，文添喜将上述对被告享有的10万元债权转让给了原告，签署了《债权转让协议》并通知了被告，因此，被告还应向原告偿还上述债务10万元。综上所述，被告共欠原告人民币30万元，原告已多次要求被告即时还清欠款，但被告一直拖延支付。被告练鸿生答辩称：一、涉案5万元、15万元两笔借款真实性存疑，借款也于2013年1月全部清结，相关诉请超过法定三年诉讼时效。自然人之间的借款合同是实践合同，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同，即以借款交付给借款人后才成立。本案中，答辩人曾向被答辩人借款，但相隔这么多年，具体借款金额现在也不太清楚。被答辩人虽然提供借据、借条的债权凭证，但并未提交其己交付借款的证据证实其主张，涉案两笔借款形成、实际借款金额真实性存疑。2013年1月，经答辩双方协商同意，被答辩人及第三人文添喜、练志峰、陈亦勇、冯兆强等人将答辩人名下位于白花镇第二市场的房产出卖所得款共计59万元，偿还了被答辩人及其他债权人的债务，被答辩人及其他债权人也同意放弃其他剩余债务。至此，答辩双方之间的债权债务全部结清。在此之后，被答辩人未再向答辩人催收，无诉讼时效中断事，被答辩人所提出的诉请己超过法定三年诉讼时效，依法应予以驳回。二、被答辩人关于文添喜的10万元借款起诉的诉讼主体不适格，所提出诉请也超过法定三年诉讼时效。答辩人对被答辩人与文添喜之间签订《债权转让协议》毫不知情，也从未收到该10万元的债权转让通知，该债权转让行为对答辩人不发生法律效力，被答辩人无权就此向答辩人主张权利，其诉讼主体不适格。由于文添喜的10万元借款己于2013年1月变卖答辩人名下房产所得款己全部清结，且该借款借期为2013年9月28日，其所提出的诉请己超过法定三年诉讼时效。原被告双方当事人围绕其诉讼请求或辩解依法向本院提交证据，本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告邱送与被告练鸿生系朋友关系。2012年5月10日，被告练鸿生向原告邱送借款人民币50000元，并出具借条一张交由原告收执。2012年6月22日，被告练鸿生再次向原告邱送借款人民币150000元，亦出具借条一张交由原告收执。上述两次借款，原被告双方均未约定还款日期。庭审时，被告练鸿生认可上述两张借条的真实性，但辩解：1、包括原告在内的所有债权人约于2013年1月将其位于白花镇第二市场的房产出售后，将房款59万元约按41%的债权比例进行了处分，原告邱送和案外人文添喜应获得123000元；2、当时被告还与所有债权人约定，债权人获得房款后，其与债权人之间的债务视为清偿完毕。原告邱送对此陈述称：1、其和其他债权人确实将被告的一套房屋出售后，将所得59万元房款进行了瓜分，其获得12万元，该12万元由其妻子收取；2、但上述12万元应视为被告对案外人文添喜那笔10万元债务的清偿，其自己共计20万元的债权未获得清偿。另查，原告邱送向本院提交一张落款日期为2012年9月28日的借条一张和落款日期为2018年6月8日的《债权转让协议》一份，主张被告邱送尚欠文添喜10万元未还，而文添喜将该债权转让给原告的事实。借条载明，被告练鸿生于2012年9月28日向文添喜借款10万元，借款期限为2012年9月28日至2013年9月28日。《债权转让协议》载明，文添喜于2018年6月8日将上述10万元债权转让给原告邱送。诉讼过程中，被告申请追加文添喜为第三人，但本院查实文添喜已于2019年10月31日过世。庭审时，原告陈述称，文添喜是其妻子文来娣的兄弟，其与文添喜之间的债权转让是无偿转让，并提出文添喜这10万元实际由原告支付，证据为文来娣分别于2012年9月27日和28日向被告银行账户转账49000元、15000元的银行转账记录。被告练鸿生认可该10万元借条的真实性，但记不清楚借款经过了，其可能是向文添喜的妹妹或者妻子借的，其根本没有见过文添喜。被告的代理人则提出上述10万元债权转让并未生效，因为文添喜已经死亡，无法查实《债权转让协议》的真实性，且原告也未提交通知被告债权转让的证据，该份债权转让没有生效。另查，原告邱送于2020年6月14日申请网上立案，提出上述诉讼请求，本院于2020年8月6日立案受理。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、本案的债权范围；二、涉案债权是否已清偿完毕或过诉讼时效；三、利息问题。本案的债权范围。本案中，原告邱送主张的债权分为两个部分，一是原告与被告之间的20万元债权，二是文添喜与被告之间的10万元债权。经查，因原告与文添喜之间的债权转让系无偿转让，文添喜已于2019年10月31日过世，本院无法查实该债权转让的真实性。此外，原告亦未向本院提交能证实其将债权转让的事实通知给被告的证据，故对原告主张的其通过债权转让方式取得文添喜10万债权的诉请，本院不予支持，本案的债权范围应为原告与被告之间的20万元的债权。涉案债权是否已清偿完毕或已过诉讼时效。被告练鸿生庭审时提出其与原告之间的债务已清偿完毕，但原告予以否认，且被告清偿债务后未将借条收回的做法亦不符合常理，故对上述辩解意见，不予采纳。被告于2012年共向原告借款20万元，双方未约定还款期限，且该债权并未过20年除斥期间，故被告主张上述20万债权已过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予采纳。原告庭审时自认收到120000元还款，该部分还款应抵扣借款本金，剩余的借款本金应为80000元。利息问题。被告练鸿生未及时归还原告邱送借款本金,给原告造成资金占用利息损失，原告主张被告自起诉之日（2020年6月14日）起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由充分，本院予以支持。综上，原告邱送的诉请以及被告练鸿生的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告练鸿生于本判决生效之日起7日内偿付原告邱送借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2020年6月14日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告邱送其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告邱送已预交），由原告邱送负担4600元，被告练鸿生负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  黄旭东人民陪审员  钱琼华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙