安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初208号 原告：杨柳，女，1975年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：朱叶、马正，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 出庭负责人：李拥军，政治处主任。 委托代理人：孙长坤、陈强，该局工作人员。 被告：宿州市人民政府，住所地宿州市埇桥区银河一路。 法定代表人：杨军，市长。 委托代理人：周敏、张静，宿州市司法局工作人员。 第三人：谢明超，男，1970年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告杨柳不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及被告宿州市人民政府行政复议决定一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢明超与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人朱叶、马正，被告宿州市公安局埇桥分局的出庭负责人李拥军、委托代理人孙长坤、陈强，被告宿州市人民政府的委托代理人周敏、张静，第三人谢明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月28日，被告宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》，认定2013年5月31日15时许，在西关办事处银沱小区大门内侧，银沱小区物业工作人员谢明超与业主杨柳因行车过路一事发生争执，在争执过程中谢明超被杨柳殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以杨柳行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。原告杨柳不服，向被告宿州市人民政府申请行政复议，被告宿州市政府于2020年8月16日作出宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》，确认宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》违法。 原告杨柳诉称，2013年5月31日15时许，在西关办事处银沱小区大门内侧,原告与第三人谢明超发生争执,原告、第三人及证人等接到宿州市公安局埇桥分局西关派出所通知前去派出所接受调查,办案民警在了解情况后,对原告进行了口头训诫。宿州市公安局埇桥分局于2020年5月28日作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告因不服宿州市公安局埇桥分局于2020年5月28日作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》,依法提出行政复议,要求撤销上述行政处罚决定书。宿州市人民政府经审查,作出宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》,认为原《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律适当,但严重超出法定办案期限,确认宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》违法,但未予撤销。原告因不服上述决定,特向贵院提起行政诉讼。原告认为宿州市公安局作出的行政处罚程序违法,处罚无相应依据,且处罚畸重,应依法予以撤销；宿州市人民政府作出的行政复议决定书事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。理由如下：一、宿州市公安局埇桥分局于2013年5月31日纠纷发生后，即通知原告到派出所接受询问,其办案期限最长不得超过60日,现宿州市公安局埇桥分局于2020年5月28日作出行政处罚决定,违反法律规定,依法应予以撤销。2013年5月31日15时许,在西关办事处银沱小区大门内侧,原告与第三人谢明超发生争执，原告、第三人及证人等接到宿州市公安局埇桥分局西关派出所通知前去派出所接受调查，办案民警在了解情况后，对原告进行了口头警告训诫后，即让原告离开。依据《治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准,可以延长三十日。”原告认为公安机关2013年对纠纷进行调查时,如查明存在违反治安管理处罚法的行为并需要进行处罚的，其办案时间最长不得超过六十天，现被告于2020年5月28日作出行政处罚决定，违反法律规定，依法应予以撤销。二、案涉纠纷于2013年5月31日发生,如宿州市公安局埇桥分局当时调查未发现存在违反治安管理处罚法并需要进行处罚的行为，2020年5月28日即使再次发现存在违反治安管理处罚法并需要进行处罚的行为也已经超过六个月,依法应不再处罚,宿州市公安局埇桥分局作出处罚决定违反法律规定，依法应予以撤销。2013年5月31日15时许,在西关办事处银沱小区大门内侧,原告与第三人谢明超发生争执,原告、第三人及证人等接到宿州市公安局埇桥分局西关派出所通知前去派出所接受调查，办案民警在了解情况后，对原告进行了口头警告训诫后，即让原告离开。宿州市公安局埇桥分局当时未对原告进行处罚,应视为经调查不存在违反治安管理处罚法并需要进行处罚的行为。依据《治安管理处罚法》第二十二条:“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的,不再处罚。”经宿州市人民政府2013年调查不存在违反治安管理处罚法并需要进行处罚的行为,即使在2020年发现存在违反治安管理处罚法并需要进行处罚的行为也不应进行处罚。三、第三人在纠纷中存在明显过错,宿州市公安局埇桥分局未准确的判断原告与第三人在纠纷中的过错程度,作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》,对原告处罚过重,属于适用法律错误,且对第三人谢明超也未作任何处罚。依据《治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处5日以上10日以下拘留,并处200元以上500元以下罚款;情节较轻的,处5日以下拘留或者500元以下罚款。”原告系银沱小区业主,第三人谢明超是银沱小区的物业经理,依据小区规定小区业主均在物业部门有登记信息,在原告请搬运工搬运空调外机进出小区时,谢明超故意刁难阻止原告进出小区,要求原告提供提供房产证才让进出,并限制原告在十分钟内拿到房产证,否则就不让原告进。作为小区业主有自由进出小区的权利,且物业部门对业主信息均已进行了登记,第三人谢明超要求原告提供房产证才让进出,并限制原告在十分钟内拿到房产证明显属于无故刁难,原告在与第三人理论的过程中,第三人谢明超就用特别恶毒的针对原告性别方面的语言侮辱原告,原告实在忍无可忍就和他发生了肢体冲突。结合纠纷过程,能够看出,第三人存在明显过错,原告虽然存在过错,但在《治安管理处罚法》第四十三条规定的处罚措施的上限对其顶格处罚,明显处罚过重属于适用法律错误,且对谢明超未作任何处罚,同样法律适用错误。四、宿州市人民政府在审查原告提起的行政复议申请时,已经明确认定了宿州市公安局埇桥分局所作出的行政处罚严重超出了法定办案期限,但只是确认宿州市公安局埇桥分局作出的该行政处罚决定书违法,而未予撤销。属于适用法律不当,应当予以撤销。宿州市人民政府既已查明宿州市公安局埇桥分局作出的行政处罚决定严重违反《治安管理处罚法》第九十九条关于办案期限的规定,应当认定其属于严重违反法定程序之决定,而且该决定尚未执行,原告的权益遭受违法决定的侵害尚未实质的发生,尚有可以挽回的余地。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定,应当予以撤销或变更。基于上述事实及理由,为维护自己的合法权益,故原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》；撤销被告宿州市人民政府作出的宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 原告杨柳向本院提供了以下证据：1、宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》、宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》，证明原告按照法律规定期限提出行政复议和行政诉讼；2、李某的死亡证明、杨柳的问话笔录，证明案发现场有搬运空调的证人李某在场，后李某去世，因公安机关没有及时作出询问，导致公安局没有查清事实。 被告宿州市公安局埇桥分局辩称，案发后，该案由宿州市公安局埇桥分局西关派出所进行了受理、调查。根据调查取证：第三人谢明超指认原告对其实施了殴打行为;原告也承认对第三人实施了殴打行为；现场视频资料也能证实原告先后多次对第三人实施殴打。因此，关于原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确实充分。《治安管理处罚法》关于对办案期限的规定，目的是督促办案单位及时办结案件，并没有规定超出办案期限不再处罚。根据治安管理处罚法释义与实务指南相关解释：对于尚未办结的治安案件，公安机关不能因为案件已超过法定办案期限就不再调查处理，而应当继续进行调查取证工作，待调查结束后，尽快依法作出处理。如果违法事实清楚，因为超过法定办案期限不再处罚，不利于保护受害人的合法权益，反而放纵了违法行为人。违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。显然，违法治安管理行为已经被公安机关受理调查的，则不适用上述规定。这也就是说，对于公安机关已经受理的治安案件，即使自受理案件之日起计算，办理时间已超过6个月仍未办结的，违反治安管理行为人仍然应当受到法律追究，而不能因为办案时间超过6个月，公安机关就不再进行调查、取证。在该案中，原告与第三人因琐事发生争执后，原告当众连续多次对第三人实施殴打，根据原告违法行为的性质、情节，宿州市公安局埇桥分局对其处罚符合相关法律规定，在法定处罚幅度内。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市人民政府辩称，一、宿州市人民政府作出宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据原告自述、第三人陈述以及监控视频均能证明，原告在争执中多次扇第三人耳光，宿州市公安局埇桥分局认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分，宿州市公安局埇桥分局对其作出行政拘留十日并罚款五百元整的处罚，适用法律依据正确，处罚内容适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》（公通字〔2006〕12号）规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。根据上述规定，对公安机关已受理的治安案件，超出六个月办理期限未办结的，不受追溯时效的限制，违法行为人仍应受到法律追究。本案中，宿州市公安局埇桥分局在2013年5月31日案发当日接第三人报案并予以受案，原告违反治安管理的行为已被发现。宿州市公安局埇桥分局受案后，于2020年5月才对该案进行调查并作出处罚，严重超出法定办案期限。但宿州市公安局埇桥分局作出的处罚决定符合客观事实，其超出办案期限仍作出处罚决定，是对原告违法行为未能及时处理的补救行为，如果撤销该处罚决定，无法再对违法行为作出处罚，不利于行政法律秩序的维护，形成被动的不作为。所以，宿州市公安局埇桥分局作出的该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，但严重超出法定办案期限，宿州市人民政府依法予以确认违法。二、宿州市人民政府作出复议决定的程序合法。宿州市人民政府于2020年6月8日收到原告的行政复议申请，于2020年6月12日向宿州市公安局埇桥分局送达《行政复议答复通知书》，2020年7月20日向第三人送达了《参加行政复议通知书》。宿州市公安局埇桥分局收到《行政复议答复通知书》后在法定期限内提供了书面答复。第三人在收到通知书后提供了书面陈述意见。2020年8月6日，因案情复杂，宿州市人民政府向原告、宿州市公安局埇桥分局及第三人送达了延期通知书。2020年8月16日，宿州市人民政府作出《行政复议决定书》，并送达给了原告、宿州市公安局埇桥分局以及第三人。综上，宿州市人民政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实依据：1、杨柳的询问笔录两份；2、谢明超的询问笔录两份；3、小区照片四张；4、视频资料，询问笔录能证明原告杨柳与第三人因为物业管理的问题发生矛盾，并且先后多次殴打第三人。二、程序依据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政案件复核报告；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、送达回执，因为疫情原因对杨柳的行政拘留暂未执行，上述证据证明被告作出的处罚程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明处罚的依据。 被告宿州市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告提出行政复议申请；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及送达回证，证明被告在法定期限内要求宿州市公安局埇桥分局提交书面答复及当初作出行政行为的证据及依据。宿州市公安局埇桥分局在法定期限内向被告提交了答复意见及证据；3、参加行政复议通知书及EMS单据、送达回证，证明被告通知第三人参加本案审理，第三人在法定期限内向被告提交陈述意见；4、行政复议延期通知书及EMS单据、送达回证，证明被告通知双方及第三人延期审理；5、宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》及送达回执、EMS单据，证明被告在法定期限内作出了行政复议决定，并及时送达当事人，上述证据证明复议程序合法。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目。 第三人谢明超述称，1、对行政处罚的结果我不满意，应当对原告杨柳进行加重处罚；2、该处罚决定书不能撤销，应当加重处罚。 第三人谢明超未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告宿州市公安局埇桥分局提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：对事实依据中的证据1无异议，对该问话笔录的陈述无异议，但是当时有一个拉货的目击证人，杨柳殴打第三人是事实，目击证人本可以证明是第三人存在过错，有严重的侮辱行为，第三人用头部顶杨柳，言语有挑衅，且有老张等证人，但因被告没有及时对目击证人做询问笔录来还原当时的事实情况，导致事实认定不清，如果第三人有所述行为，也应当对第三人进行处罚；证据2无异议；证据3照片是否是2013年拍摄的无法证实，双方对矛盾应冷静处理；证据4该视频的提供人是第三人，被告在接到报警后应当对视频进行提取，单方制作的视频没有公正性。对程序依据中的证据1有异议，受理登记表是20131610号，而行政处罚决定书是20200506号，不是一个案号，受案登记表应当有部门负责人签字，但是该受案登记表的签字是打印出来的，没有手写签字，受案登记表上明确显示应当送达给第三人，但是没有送达给第三人，原告有理由认为该受案登记表当时不存在；证据2无异议；证据3合法性无异议，但是明确载明第三人对杨柳进行辱骂的事实；证据4存在瑕疵，立案时和决定书的案号不一致；证据5在查明事实的部分不符合客观事实，关键证人没有做笔录，违反法定程序。对法律依据的质证意见为对原告的处罚过重。原告对被告宿州市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据质证意见为：证据1、2、4无异议；证据3中的第三人陈述意见有异议，按照第三人的陈述，报警后，第三人作了笔录，我们要求提供笔录，也对保安张杰作了笔录；证据5真实性无异议，合法性无异议，但是依据《治安管理处罚法》的规定，被告没有描述具体是什么客观原因导致的案件不能在法定期限内办结，该行政复议决定书明确表达出程序违法；证据6同对被告宿州市公安局埇桥分局提交的法律依据的质证意见一致；证据7无异议。 二、被告宿州市公安局埇桥分局对原告提交的证据质证意见为：证据1三性均无异议；证据2李某的死亡证明与本案没有关联性，对证明目的有异议；对杨柳的问话笔录有异议，杨柳是本案原告，作出的陈述肯定是对自己有利的，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。被告宿州市公安局埇桥分局对被告宿州市人民政府提交的证据质证意见为无异议。 三、被告宿州市人民政府对原告提交的证据质证意见同被告宿州市公安局埇桥分局。被告宿州市人民政府对被告宿州市公安局埇桥分局提交的证据质证意见为无异议。 四、第三人谢明超对原告杨柳提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2有异议，原告杨柳的陈述不是真实的。第三人谢明超对被告宿州市公安局埇桥分局提交的证据质证意见为：对处罚决定书中认定事实部分有异议，是杨柳故意到门卫处辱骂我，对其他的证据均无异议。第三人谢明超对被告宿州市人民政府提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据效力予以认定。原告提供的证据1予以认定，证据2真实性予以认定，证明目的不予认定。 经审理查明，第三人谢明超曾系银沱小区物业工作人员，原告杨柳经营的饭店后门位于银沱小区内。2013年5月31日15时许，在西关办事处银沱小区大门内侧，银沱小区物业工作人员谢明超与业主杨柳因行车过路一事发生争执，在争执过程中谢明超被杨柳扇耳光。第三人谢明超报警，宿州市公安局埇桥分局西关派出所当日予以立案。2020年5月20日和5月24日，宿州市公安局埇桥分局西关派出所对杨柳进行询问并制作询问笔录，2020年5月12日和5月23日，宿州市公安局埇桥分局西关派出所对谢明超进行询问并制作询问笔录。2020年5月28日，宿州市公安局埇桥分局西关派出所向杨柳进行处罚前告知并制作行政处罚告知笔录，杨柳陈述申辩称第三人谢明超在负责物业期间，一直挑衅原告杨柳，这次不光挑衅，且辱骂原告杨柳，导致杨柳情绪激动，希望从轻处罚。2020年5月28日，被告宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》，对杨柳作出行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。因为疫情原因对杨柳的行政拘留暂未执行。原告杨柳不服，向被告宿州市人民政府申请行政复议，被告宿州市人民政府受理后，送达了行政复议答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议延期通知书，于2020年8月16日作出宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》，确认被告宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》违法。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉讼行政行为是否合法进行审查。本案中原告杨柳殴打第三人谢明超的事实存在，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，应予以处罚。现本案争议焦点是被告宿州市公安局埇桥分局作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告宿州市公安局埇桥分局依据对原告杨柳、第三人谢明超所做的询问笔录及案发现场视频资料等证据，认定原告杨柳殴打第三人谢明超的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》。被告宿州市公安局埇桥分局作出的行政处罚所认定的事实、采信的证据、适用的法律不具有违法性。但处理程序方面，宿州市公安局埇桥分局西关派出所于2013年5月31日受理该案，2020年5月28日被告宿州市公安局埇桥分局才做出对原告杨柳的行政处罚决定。被告宿州市公安局埇桥分局办理该案的期限严重超出法定办案期限，其作出的行政行为应确认违法，但不撤销行政行为。被告宿州市人民政府在对上述事实查清的情况下根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，于2020年8月16日作出宿复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》，确认被告宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号《行政处罚决定书》违法。被告宿州市人民政府的这一行政行为认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，处理决定适当。综上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、确认被告宿州市公安局埇桥分局于2020年5月28日作出宿公埇（西关）行罚决字〔2020〕0506号行政处罚决定书的行政行为违法； 二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宿州市公安局埇桥分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  任 茹 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉行政机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款: （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。