安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6214号 原告：李增胜，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：方章，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 被告:黄道双,男,1962年12月5日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:吴圣兰,女,1963年10月2日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 原告李增胜、方章与被告黄道双、吴圣兰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增胜、方章及两原告共同委托诉讼代理人李和军，被告吴圣兰及两被告的共同委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告诉讼费、承包应得利润合计177367元及利息（利息从2020年10月22日起，以177367元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至全部还清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,被告也系夫妻关系。原、被告于2013年8月签订了《合伙经营合同》,根据合同的约定,由双方合伙经营六安市金安区祥瑞服装厂,当时因双方合伙经营企业系被告黄道双名下的个人独资企业,故双方在《合伙经营合同》中约定合伙组织名称仍为:六安市金安区祥瑞服装厂,双方就合伙企业未办理工商变更登记事宜,以及合伙投资总额作了明确约定,即合伙企业当时资产总额为人民币280万元,原告与被告各投资人民币140万元,双方各占合伙企业资产总额比例的50%的股权等。此后,合伙企业在经营期间双方又各再增加投资了140万元资金,使得合伙企业总额达到了人民币560万元,双方各占投资比例仍为50%。合伙企业六安市金安区祥瑞服装厂一直经营至2017年7月11日因遭受政府违法强拆,导致合伙企业六安市金安区祥瑞服装厂直接经济损失达一千余万元。为维护六安市金安区祥瑞服装厂的合法权益，原被告共同委托律师就政府违法强拆分别向六安市中级人民法院、安徽省高级人民法院提起了相关行政赔偿诉讼。因被告无资金，由原告先行垫付，为此，双方签订了《协议书》。根据协议第3条约定：自六安市金安区祥瑞服装厂与六安市金安区人民政府违法强迁进入行政诉讼后，六安市金安区祥瑞服装厂聘请的律师的律师费、交通费等由原告先行垫付，双方对以上费用均已确认认可。2020年6月26日，双方经结算，被告欠原告诉讼费用117367元。另外被告在承包期内拖欠原告利润6万元。时至今日，被告拒绝支付原告上述费用，故原告诉至法院要求判如所请。 被告黄道双、吴圣兰共同辩称，一是两原告诉状所述大部分非事实。1.关于合伙经营期间投资数额问题。原、被告在2013年8月签订的《合伙经营合同》是事实，合同约定两原告支付两被告140万元购买被告所拥有的的六安市金安区祥瑞服装厂现有资产（包括厂房的所有权、土地使用权、机械设备等）50%的产权作为投资，后期双方仅在2014年投资40余万元，并非诉状所述的后期各增加投资140万元、合伙企业总额达到了560万元，该数额是原告当时为了打行政官司虚构的数字。2.关于合伙经营期限问题。原、被告之间的合伙经营关系只存续到了2015年2月份，便未再合伙。后期是由被告方单独经营的祥瑞服装厂，并投资了40、50余万元，并非原告诉状所述的共同合伙经营到2017年7月11日。3.关于诉状中所述的2018年9月30日的《协议书》。2017年7月11日祥瑞服装厂遭强拆，两原告称保证能拿到2000万元的行政赔偿款（后期打官司实际只赔偿了756万元），被告受原告的欺骗才与其签订了2018年9月30日的《协议书》，试问如果不是被骗，被告怎么可能同意将机械设备损失、成品半成品损失、生活办公附属设施损失、合同损失、停产停业等损失（法院判决为350万元）与根本未实际合伙经营的原告平分？！另外，被告需要强调的是该份《协议书》是被告在受欺骗的情况下签订的，意思表示不真实；协议书中关于合伙企业投资数额的内容与实际情况严重不符，仅是为了打行政官司虚构的；在原告自2015年2月份后未实际合伙经营的情况下，却将企业的订单损失、营业损失等补偿分配给原告严重不公平；且该种行为导致企业资产严重减少，使祥瑞服装厂的众多债权人的债权难以实现，侵害了债权人的合法权益，应属无效协议。4.关于原告遗漏的2020年8月7日的《协议书》。2020年8月7日，在中店乡政府组织下，针对拆迁补偿款及涉及本案的诉讼开支117367元、欠款6万元双方重新达成了协议，即总补偿款7563270元，扣除已支付的150万元，剩余6063270元（原告申请保全308万元），约定：一、由中店乡人民政府先支付4563270元，甲乙双方按50%份额分配；二、原告解除308万元的保全，申请保全剩余补偿款150万元；三、最后一笔拆迁补偿款150万元由甲乙双方协商解决或法院诉讼判决；四、涉及本案的6万元欠款及117367元诉讼开支由乙方在剩余款项150万元中属于被告份额中优先支付。先不论该份协议的合法性及有无损害债权人债权，既然原、被告已另行签订协议，并约定了款项支付方式，便应按照协议约定履行。故原告起诉不符合合同约定，无事实和法律依据，请求依法驳回。二是2017年1月9日的欠条所欠款项是房租，而非利润。三是租金6万元及诉讼开支117367元属于两个不同的法律关系，租赁合同关系与合伙纠纷应当分别立案、处理。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，即两原告共同提交的原、被告身份信息，《合伙经营合同》复印件、《协议书》复印件（2018年9月30日）、欠条原件2张；两被告共同提交的《协议书》复印件（2020年8月7日）、庭审笔录复印件[（2020）皖1502民初第3619号]、转账记录，因双方均对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。 对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1.两原告共同提交的《六安市香菲树服饰有限责任公司承包协议书》复印件，系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信； 2.两被告共同提交的录音及录音文字材料、视频、结算图片打印件5张，仅能说明原、被告双方就因六安市祥瑞服装厂拆迁事宜打官司所产生了律师代理费、差旅费等诉讼开支进行了结算。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，查明如下事实：2013年8月16日，祥瑞服装厂（甲方）与原告李增胜（乙方）签订了一份《合伙经营合同》，合同约定：合伙组织名称为六安市金安区祥瑞服装厂，合伙经营项目：服装加工、销售。合伙组织财产份额分配：各合伙人占有合伙组织财产份额为：在双方协议签订前甲方将其所拥有的六安市金安区祥瑞服装厂现有资产（包括厂房的所有权、土地使用权、机械设备等）100%的产权作价2800000元。乙方支付甲方1400000元购买甲方所拥有的六安市金安区祥瑞服装厂现有资产［包括厂房的所有权（证号：六房权证张店字第××号）、土地使用权（证号：六图金国用（2011）第ＯＳ：11137号）、机械设备等）50%的产权作为投资（具体支付方式为：本协议签订生效之日起，乙方付给甲方人民币肆拾万元整，余款在甲方将房屋产权证、土地使用权证变更后付清）。本协议签订后：甲方拥有的六安市金安区祥瑞服装厂现有资产（包括厂房的所有权、土地使用权、机械设备等）50%的财产。乙方拥有的六安市金安区祥瑞服装厂现有资产（包括厂房的所有权、土地使用权、机械设备等）50%的财产。……落款处甲方由黄道双、吴圣兰签名并加盖六安市金安区祥瑞服装厂的公章，乙方由李增胜、方章签字。后双方进行合伙经营。但至今双方当事人并未办理相关的变更登记等手续。 2017年7月11日，六安市金安区人民政府因实施房屋征收组织人员对六安市金安区祥瑞服装厂进行了强制拆除。此次强拆行为造成机械设备，办公、生活设施、产品等被毁损，该行政行为被（2017）皖15行初57号行政判决书确认为违法。后经六安市中级人民法院（2018）皖15行赔初13号行政赔偿判决书和安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终97号行政赔偿判决书，判决六安市金安区人民政府赔偿六安市金安区祥瑞服装厂被拆除房屋、土地、附属物、室内物品损失、搬迁费、停产停业损失费等各项损失合计金额7563270元。 2018年9月30日，原告李增胜（乙方）与被告黄道双（甲方）签订了一份《协议书》，协议约定：1.祥瑞服装厂由甲乙双方于2014年共同出资开办，其中甲方出资280万元（占投资比例的50%）；乙方出资280万元（占投资比例的50%）。2.现六安市金安区祥瑞服装厂全部厂房、机械设备设施及生活设施均于2017年7月11日被六安市金安区人民政府违法强制拆迁，造成了六安市金安区祥瑞服装厂直接经济损失达一千余万元，并直接导致六安市金安区祥瑞服装厂停产竭业。自六安市金安区祥瑞服装厂被政府违法强拆后，由双方共同委托律师代为六安市金安区祥瑞服装厂向六安市中级人民法院、安徽省高级人民法院提起了行政诉讼。目前除在六安市中级人民法院审理的有关诉六安市金安区人民政府违法强拆行政诉讼已审结外（该判决已生效），尚有关诉六安市金安区人民政府行政赔偿一案在六安市中级人民法院一审未审结（系重审）。3.自六安市金安区祥瑞服装厂与六安市金安区人民政府违法强拆进入行政诉讼后，六安市金安区祥瑞服装厂聘请的代理律师及交通费用均由乙方先行垫付。甲乙双方对所述费用均已确认并予以认可。4.现经双方协议：鉴于甲方目前经济状况，其已无力支付因诉讼、律师及交通费用或交际需用的各项费用，故自2018年9月30日起凡是因六安市金安区祥瑞服装厂与六安市金安区人民政府行政诉讼过程中所产生或可能发生的费用支出均由乙方负责垫付，其中主在包括诉讼费用、律师费用、交通费用及其他相关交际费用等……落款处甲方由黄道双、吴圣兰签字，乙方由李增胜、方章签字。 2020年6月26日，原、被告双方就六安市金安区祥瑞服装厂拆迁款纠纷所打官司产生的诉讼开支进行结算共401171元，由两原告和两被告各半承担各200585.5元，其中两被告仅支付了83218元，两被告其余应承担部分由两原告垫付117367.5元（401171÷2-83218）。两被告就该笔费用向两原告出具的欠条一张，数额为117367元。 2020年8月7日，黄道双、吴圣兰（甲方）与李增胜、方章（乙方）、祥瑞服装厂（丙方）签订了《协议书》，协议内容载明：甲方和乙方系丙方合伙人……甲乙双方在2017年1月9日甲方所欠乙方现金60000元，2020年6月26日甲乙所欠乙方诉讼费用117367元，由乙方在剩余款项150万元中属于甲方份额中优先支付这两笔款项。……落款处由甲方黄道双、吴圣兰签字，乙方李增胜、方章签字，丙方祥瑞服装厂盖章。但双方均未履行该份协议。 又查明，原告李增胜与方章系夫妻关系，被告黄道双与吴圣兰系夫妻关系。原告李增胜、方章与被告黄道双、吴圣兰至今未散伙。 还查明，两被告于2017年1月9日向两原告出具欠条60000元一张，但双方对该欠条产生的缘由各执一词，两原告主张该欠条系合伙期间结算的利润欠款，两被告主张该欠条系其租赁两原告所有产权厂房的租金，双方均未提交充分的证据予以证明其各自主张。 本院认为，原告李增胜、方章和被告黄道双、吴圣兰签订的《合伙经营合同》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议履行。在该合同中确定原告李增胜、方章和被告黄道双、吴圣兰系合伙人。在两原告与被告黄道双、吴圣兰于2018年9月30日签订的《协议书》中，双方对于因六安市祥瑞服装厂拆迁款打官司所产生的律师代理人、差旅费等诉讼开支进行了约定，并于2020年6月26日进行结算形成欠条117367元，双方均予认可，故两原告依照双方约定就其垫付的诉讼开支向两被告进行追偿，符合法律规定，本院应予支持。亦因此本案案由定为追偿权更为适宜。 关于两原告主张的承包应得利润60000元，因双方对该笔费用产生的缘由各执一词，均未提供充分证据予以证明，且该笔费用适用的法律关系与本案审理的法律关系不同，不宜一并处理，权利人可另行主张。 关于利息，因双方并未进行约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下： 一、被告黄道双、吴圣兰应于本判决生效之日起十日内支付原告李增勇、方章垫付的诉讼开支117367元； 二、驳回原告李增勇、方章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告李增勇、方章共同负担670元，被告黄道双、吴圣兰共同负担1305元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈方翔 附：相关法律法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。