wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21746号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李坚友，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**司马浦镇港美老寨外西新厝七巷****，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66357.24元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息8685.05元、罚息19630.04元、复利3104.4元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款期限：2016年9月27日至2019年9月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金66357.24元、利息8685.05元、罚息19630.04元，复利3104.4元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坚友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66357.24元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息8685.05元、罚息19630.04元、复利3104.4元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315.53元（原告已预交），由被告李坚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2663号 申请执行人：肖双德,男,1974年8月13日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。 申请执行人：肖双佑,男,1974年8月13日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。 被执行人：贺芳荣,男,1968年3月15日出生,汉族,住湖南省宁远县。 本院在执行肖双德、肖双佑与被执行人贺芳荣建房施工合同纠纷一案中，经依法对被执行人贺芳荣的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人贺芳荣有可供执行财产。申请执行人肖双德、肖双佑也未能向本院提供被执行人贺芳荣的财产情况及线索。现申请执行人肖双德、肖双佑尚未能实现的债权为335283元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人贺芳荣有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦恒艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13617号 原告：傅英艳，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦鸿霞，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：广西桦晟通企业管理咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼四十楼4006/4007号，统一社会信用代码：91450107MA5L8G1RXX。 法定代表人：石满，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 原告傅英艳与被告广西桦晟通企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告傅英艳于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告傅英艳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅英艳撤诉。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告傅英艳负担，剩余案件受理费1296元由本院按规定退还原告傅英艳。 审 判 长  沈晓晓 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22062号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：地理努尔·也森，女，1994年11月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区托里县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告地理努尔·也森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终162号 上诉人（原审原告）：丰俊玲，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：丁雪琴，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省西平县。 上诉人丰俊玲因与被上诉人丁雪琴民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。 丰俊玲上诉称，请求撤销一审裁定，驳回丁雪琴的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，丰俊玲与丁雪琴就案涉借款虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，本案一审法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6297号民事裁定； 二、本案由六安市裕安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4346号原告于都喜晨商贸有限公司住址:江西省赣州市于都县贡江镇濂溪路(学府商街)。统一社会信用代码:91360731309226104D法定代表人罗员龙委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告邹小龙,男,1993年6月15日生,汉族,住江西省赣州市于都县。原告于都喜晨商贸有限公司诉被告邹小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告邹小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付未付租金及其他费用共计52418.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月07日签订租赁协议,约定被告租赁原告位于“于都大润发惠民广场”的商铺用于经营餐饮“舌尖冒菜”。合同对租赁期限、租金、违约责任的进行了详细约定。但被告自2019年1月1日起未向原告支付租金及其他费用,截至原告起诉之日,共拖欠计52418元其中2020年1月1日至2019年12月31日租金34368元、物业费10752元、电费7298.4元。原告与被告签订租赁终止协议约定解除租赁协议,被告向原告支付租金及各项费用共计52418.4元,后原告多次派人催收欠费,均被被告拒绝。原告只好诉请法院处理，请求支持原告的诉求。被告邹小龙未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告于都喜晨商贸有限公司了陈述一致。上述事实，有原告提供《租赁协议书》、《商户房租赁合同终止协议》及庭审材料为证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商户房租赁合同终止协议》明确了双方之前签订的《租赁协议书》已经终止，且被告邹小龙应尚欠2019年1月至12月的租金34368元、物业费10752元、水电费7298.4元，共计人民币52418.4元。《商户房租赁合同终止协议》签订后，被告邹小龙未向原告付款，原告要求被告支付租金、物业费及水电费52418.4元的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第226条、第227条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144之规定，判决如下：被告邹小龙于本判决生效后二十日内支付原告于都喜晨商贸有限公司租金、物业费及水电费共计人民币52418.4元。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告邹小龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。】审 判 员  易忠东二〇二〇年十二月四日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21899号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐志勇，男，汉族，1993年11月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告徐志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告徐志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60809.52元（截至2020年10月16日，其中本金45062.32元，利息6120.36元，费用9626.84元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为29×××55。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告徐志勇在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告徐志勇在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金45062.32元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐志勇于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为29×××55的信用卡欠款本金45062.32元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计660元，由被告徐志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7110号申请执行人屈强。被执行人刘春武。申请执行人屈强与被执行人刘春武建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2206号民事判决书已发生法律效力。并于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春武的银行存款人民币31030元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年十二月四日书记员  刘小波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22663号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：钟茂雄，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××312。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金78563.57元及利息7710.79元、罚息10881.81元、复利2378.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年6月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年6月3日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月30日，尚欠贷款本金78563.57元、利息7710.79元、罚息10881.81元，复利2378.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟茂雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78563.57元及利息、罚息、复利(暂计至2020年6月30日，利息7710.79元、罚息10881.81元、复利2378.07元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288.36元（原告已预交），由被告钟茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初2807号原告：刘冬洋，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：于井明，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住所在地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：大庆市康立佳粮食储备库，社会统一代码：912306006848543218，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特县。法定代表人：马军胜，职务：主任。委托诉讼代理人：贾丽芳,黑龙江铁人律师事务所律师。原告刘冬洋与被告于井明、大庆市康立佳粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘冬洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付卖粮款112398.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月2日原告共卖给二被告水稻合计34.06吨，总价款合计112398.00元。原告是自行雇车将水稻运送至被告大庆市康立佳粮食储备库，大庆市康立佳粮食储备库为原告出具粮食收购检质检斤单。上述款项至今未付。经本院审查认为，刘冬洋与被告于井明、大庆市康立佳粮食储备库不存买卖合同关系，故本院对于刘冬洋的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回刘冬洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3474号之一本院于2020年10月29日对原告刘正彩诉被告益阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2020）湘0903民初3474号民事判决书中，正文第1页第3行、第7行中，“益阳市中心医院”写成了“被告中心医院”，系笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0903民初3474号民事判决书中第1页第3行“被告中心医院”补正为“益阳市中心医院”。第1页第7行“被告中心医院”补正为“益阳市中心医院”。审判员  彭虹二〇二〇年十二月三日法官助理邓芬艳书记员张婷
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1602执2537号 申请执行人姜某与被执行人丁某离婚纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后被执行人自动履行判决义务，已将案款过付给申请人。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1035号之三 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托代理人：张鹤伦，男，汉族，1976年1月13日出生，系该社职员。 被执行人：刘平产，男，1957年7月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人：孙开河，男，1942年8月20日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人刘平产、孙开河借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘平产、孙开河银行存款100000元，现因案件完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘平产、孙开河银行存款100000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  缴乐乐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初277号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人王冬福，男，1981年11月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被于都县公安局取保候审。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）243号起诉书指控被告人王冬福犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人王冬福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日21时许，被告人王冬福醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，从于都县岭背镇禾溪埠村往岭背镇大阴山村方向行驶，在途经219省道岭背镇上营村路段驶入左车道时，与相对方向由蔡某驾驶的赣Ｂ×××**三轮载货摩托车相撞，造成乘客孙某及王冬福受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，于都县公安局交通管理大队岭背中队民警依法对王冬福的血液进行采集、送检。经赣州司法鉴定中心鉴定，王冬福血液中的乙醇含量为311.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王冬福的行为构成危险驾驶罪。被告人具有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人王冬福判处拘役四个月，并处罚金3000元。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人王冬福对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人王冬福醉酒驾驶机动车的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，经于都县公安局交通管理大队第360731120200000315号《道路交通事故认定书》认定，被告人王冬福负事故的全部责任，蔡某、孙某不负本事故的责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度为轻微伤。被告人王冬福2020年7月29日醉酒驾驶机动车发生交通事故经他人报案后未离开，在现场等待交警处警。被告人王冬福2018年6月22日因再次饮酒后驾驶机动车被于都县公安局决定行政拘留七日，被于都县公安局交通管理大队吊销机动车驾驶证；2019年2月22日因第三次饮酒后驾驶机动车被于都县公安局决定行政拘留五日。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局交通警察大队受案登记表、司法鉴定委托书、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片及归案情况说明；2、江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，于都中立司法鉴定中心交通事故车辆技术鉴定书；3、江西省于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、被告人王冬福及被害人蔡某驾驶人信息查询结果单、涉案机动车信息查询结果单及行驶证等材料；5、于都县公安局交通管理大队岭背中队出具的王冬福酒驾历史查询件、于都县公安局岭背派出所出具的前科劣迹查询记录说明；6、江西省于都县公安局交通管理大队行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；7、于都县公安局于公（交）决字［2018］0581、［2020］1486号行政处罚决定书；8、被害人孙某就医于于都县人民医院的疾病诊断证明书及身份资料；9、证人曾某的证言；10、被害人蔡某、孙某的陈述；11、被告人王冬福的供述；12、被告人王冬福常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，被告人王冬福均无异议，可以认定。本院认为，被告人王冬福违反道路交通安全法律、法规，在吊销驾驶证后，醉酒驾驶无牌机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关司法解释的规定，醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的等情形之一的，从重处罚。因此，本案对被告人王冬福应从重处罚。被告人王冬福明知他人报案而在现场等待交警处警，归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人王冬福自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合被告人王冬福的各种犯罪情节、自首、认罪认罚、悔罪表现及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王冬福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘美兰二〇二〇年十二月七日书记员  王洋财
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12595号原告：王苏权，男，1979年3月3日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：张国华，男，1979年9月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王苏权与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王苏权及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏权向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国华偿还借款本金5万元，并支付逾期利息10681元（自2019年5月28日至2019年8月19日以5万元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日至实际支付之日以5万元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，暂计至2020年9月30日为10681元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为同学关系，2019年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。2019年3月27日，被告向原告出具借条一份，并约定2个月后归还即2019年5月27日归还。但此后，被告一直以各种理由推脱归还借款。王苏权多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院。张国华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：张国华向王苏权出具借条一份，内容为“今借到王苏权人民币伍万圆（50000元），定于2019年5月27日归还。张国华；2019.3.27”（王苏权在庭审中陈述，借条出具的实际时间为2019年3月26日）。2019年3月26日当日，王苏权向张国华转账5万元。王苏权在庭审中陈述，因生意需要，其曾向苏州农村商业银行贷款100万元，之后张国华向其借款，其向张国华出借的资金也源自于此。以上事实有王苏权提供的借条、转账凭证、银行流水明细，及到庭当庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原告王苏权向被告张国华出借的资金系套取金融机构贷款转贷的，系破坏金融秩序的行为，应当认定双方之间的民间借贷合同无效，被告张国华应返还原告王苏权借款本金50000元。虽然借款合同无效,但被告实际占用了原告的资金,故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张的2019年5月28日起至实际支付之日止向原告支付资金占用期间的使用费用。被告张国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张国华于本判决生效之日起十日内向原告王苏权返还借款本金5万元并支付资金占用期间的使用费用（以5万元为基数自2019年5月28日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由被告张国华负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告王苏权已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月十日书记员  张璟妹附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11829号原告：赵卫忠，男，白族，1975年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：段俊楹，男，汉族，1980年2月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告赵卫忠与被告段俊楹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫忠的委托诉讼代理人杨鸿雁、王长江到庭参加诉讼，被告段俊楹经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵卫忠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20000元；二、被告向原告支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年5月15日，被告因资金紧张，向原告借款2万元，并承诺于2019年6月30日前归还，被告还向原告出具了《借条》。原告当日向被告出借了2万元的款项，但被告没有按照约定的期限归还借款。原告多次催告均无果。被告段俊楹缺席，无答辩意见。原告赵卫忠在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条；二、交通银行个人客户交易清单，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告段俊楹未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告段俊楹未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告赵卫忠提交的证据证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2019年5月15日，被告段俊楹向原告赵卫忠出具《借条》，载明：今收到赵卫忠借款20000元，定于2019年6月30日前归还。2019年5月15日，原告通过银行向被告段俊楹转款2万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告段俊楹向原告赵卫忠出具的《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告主张其通过银行转账方式向被告支付了2万元借款，被告段俊楹缺席，无答辩及质证意见，结合银行转账凭证，本院予以确认，故原告与被告段俊楹之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已经届满，被告段俊楹应向原告返还借款2万元。其次，原告主张被告支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告段俊楹缺席，无答辩及质证意见，本院认为，被告未按约归还借款构成违约，依法应承担违约责任，原告的主张并未违反我国法律法规的限制性规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告段俊楹于本判决生效后十日内向原告赵卫忠归还借款2万元并支付上述借款自2019年7月1日起至实际履行之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告段俊楹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2359号原告：柏金杰，女，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：柏金兰，女，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：单维香，女，1975年1月21日出生，达斡尔族，农民，住所地泰来县（未出庭）。被告：孙岐山，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县（未出庭）。原告柏金杰与被告单维香、孙岐山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏金杰委托诉讼代理人柏金兰到庭参加诉讼、被告单维香、孙岐山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柏金杰向本院提出诉讼请求：1．要求单维香、孙岐山给付借款本金38100元，利息自2017年1月1日至2020年8月1日24574元，继续给付利息至全部给付之日止；2．案件受理费由单维香、孙岐山负担。事实和理由：单维香与孙岐山系夫妻关系。2017年1月1日，二人因种地用款在柏金杰处借款38100元，约定按月利1.5分计息，并出具借据一份。逾期，借款经柏金杰多次索要未果，故诉至法院。庭审中，柏金杰变更诉讼请求为要求单维香、孙岐山给付借款本金38100元。单维香、孙岐山未作答辩。本案争议焦点：单维香、孙岐山应否给付柏金杰借款。本院经审理认定事实如下：单维香与孙岐山系夫妻关系。单维香与柏金兰系朋友关系。柏金兰与柏金杰系姐妹关系。2017年1月1日，单维香、孙岐山因种地用款经柏金兰介绍在柏金杰处借款38000元，因给女儿买鞋借款100元，单维香、孙岐山出具借据一份，约定按月利率15‰计息。现单维香、孙岐山外出打工，去向不明。上述事实，有柏金杰提供的借据、泰来县汤池镇达伯岱村村民委员会出具的证明及柏金杰当庭陈述在案佐证。本院认为，柏金杰提供的借据表明，柏金杰与单维香、孙岐山之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。单维香、孙岐山未按约定期限给付借款，构成违约。柏金杰要求单维香、孙岐山给付借款本金38100元的请求，符合法律规定，应予支持。柏金杰放弃利息主张，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准予。单维香、孙岐山经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：单维香、孙岐山于本判决生效之日起十日内给付柏金杰借款38100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，公告费560元，由单维香、孙岐山负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 洋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终144号 上诉人（原审被告）：焦作中凯矿山机器有限公司，住所地河南省焦作市焦作新区文昌街道孙村，统一社会信用代码91410800685666429D。 法定代表人：朱命银，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：六安强力电机有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码913415005663793045（1-1）。 法定代表人：胡守保，该公司执行董事兼总经理。 上诉人焦作中凯矿山机器有限公司因与被上诉人六安强力电机有限公司买卖合同纠纷（管辖权异议）一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5958号民事裁定，向本院提起上诉。 焦作中凯矿山机器有限公司上诉称，请求将本案移送至有管辖权的焦作市山阳区人民法院审理。事实和理由：原审法院认为原被告之间签订有《合作协议书》，该协议书约定管辖为原告方所在地法院，经我方查实并未找到该协议书原件，故对此协议书真实性有异议，本案不应适用约定管辖，申请人与被申请人之间的纠纷系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，该纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地均在焦作，而交货地点也在被告处，故合同履行地也在焦作。据此，本案管辖权在焦作市山阳区人民法院，一审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案中六安强力电机有限公司提交了《合作协议书》等证据证明双方在案涉合同中约定了管辖法院，可向原告方所在地人民法院起诉，故一审法院对本案有管辖权。焦作中凯矿山机器有限公司虽然不认可前述《合作协议书》真实性，但是并未提供相应反驳证据，应承担举证不利的责任。综上，上诉人请求将本案移送至焦作市山阳区人民法院管辖的请求不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执4624号申请执行人：张延艳，女，1973年5月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人:沈青，女，1973年11月26日出生，汉族，住新沂市。本院在执行张延艳与沈青民间借贷纠纷一案中，申请执行人张延艳向本院提出书面申请，请求撤销执行。本院认为，申请执行人张延艳的申请，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执4624号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月三十日书记员 王家坤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6449号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：王忠，男，汉族，1972年1月11日出生，住江苏省滨海县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王忠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告王忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠支付代偿款56408.79元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日,王忠因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为王忠提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若王忠未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求王忠结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因王忠未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付56408.79元。经催要无果，故提出上述请求。被告王忠未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：王忠因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年4月14日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：王忠的透支金额为83300元；分36期偿还，首期偿还2587元，以后每期偿还2521元（每月25日前）；长合公司作为王忠贷款连带责任保证人，若王忠未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知王忠，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求王忠结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，王忠在同志街工行透支购车款。由于王忠未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿56408.79元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为王忠的连带责任保证人，在王忠不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向王忠追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，王忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币56408.79元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计605元，由被告王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1971刑初5806号自诉人：吴彦霖，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××××××，公民身份号码：142××××××××××××82X。委托诉讼代理人：曾某1，系广东闻彰律师事务所律师。自诉人诉称：自诉人于2018年11月通过朋友刘平认识黄履煜,刘平与黄履煜是同居关系。刘平声称黄履煜是做二手车业务，自诉人可把车委托给黄履煜代卖。2019年6月，自诉人因失去收入来源，经济面临压力，想把奔驰车卖掉，刘平再次提出黄履煜可以帮自诉人把车高价出售。2019年6月11日，黄履煜以刘平回老家江西为由向自诉人借车。6月12日，黄履煜在自诉人当初租住的东莞市东城区新世纪星城地下车库把车开走。黄履煜与刘平从江西返回清远后未将车归还自诉人，黄履煜提出车子暂时由其继续使用，期间车辆保险到期，自诉人可将保险费用通过微信转账给他代交，同时拿走了自诉人的身份证。2019年7月7日，黄履煜和刘平再次诱导自诉人可以帮其把车卖高价，缓解自诉人的经济压力。自诉人表示车贷仍未还清，黄履煜表示有办法帮其提前结清车贷。2019年8月2日，黄履煜让自诉人签订了一份提前结清车款协议，事后自诉人一直要求签订二手车买卖合同，但黄履煜以各种理由推脱，之后车辆买卖过户的情况自诉人一概不知。事后经自诉人多方打听，才知道车辆被黄履煜以人民币353000元的交易价格卖出，自诉人多次向刘平和黄履煜追讨卖车款，但他们都以各种理由进行推脱不归还。自诉人为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。自诉人向本院提供报警回执、东城派出所调查回复通知、车辆登记证、行驶证、微信聊天记录等相关材料。本院依自诉人申请向东莞市公安局东城分局东城派出所（以下简称“东城派出所”）调取与该案有关的笔录及证据材料。经审查，吴彦霖于2020年7月22日就此事向东城派出所报案。黄履煜在东城派出所的询问笔录显示，自诉人委托黄履煜将奔驰E200出售，奔驰车出售后自诉人同意将卖车款268000元借给黄履煜，但自诉人后来反悔，要求黄履煜归还借款，黄履煜表示钱已用无法马上归还，并写了一份承诺书给吴彦霖。后来黄履煜因经济问题，所以没有及时将卖车款归还，但保证后续肯定归还卖车款给自诉人。自诉人在东城派出所的询问笔录显示，自诉人同意黄柳祥帮忙出售车辆，并同意将卖车款放到金融公司，每月收取利息。另，东城派出所提供的全国人口库信息核查情况显示，自诉人询问笔录上提及的黄柳祥（公民身份号码：440××××××××××××017）与黄履煜（公民身份号码：440××××××××××××017）是同一人。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋葬物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，双方在东城派出所的询问笔录显示双方系因卖车及款项支付问题发生争议，自诉人控诉黄履煜与刘平侵占罪，缺乏罪证，该案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定刑事自诉案件的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人吴彦霖的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年十二月二十五日书记员  李丽娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3910号申请执行人刘意，女，汉族，1990年10月30日生，高中文化，个体户，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现住。被执行人曲靖恒浩置业有限公司。法定代表人：张黎，执行董事。统一社会信用代码：91530302697967800M。地址：曲靖市。关于申请执行人刘意与被执行人曲靖恒浩置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）云0302民初1182号民事判决书已发生法律效力，权利人刘意于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的为472549元及利息，执行费6989元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3910号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月二十日书记员  庄 懿
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4580号原告：李其木，男，1954年1月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所律师。被告：谢秋燕，女，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴作陆，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李其木与被告谢秋燕、吴作陆民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告吴作陆立即偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.7%计算）；2、如被告吴作陆未履行上述第一项确定的债务，则拍卖、变卖或折价登记在吴作陆名下坐落于苍南县××乡××村××路××号房产所得款项由李其木在担保范围内优先受偿；3、判令被告谢秋燕对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更利息计算标准为：按月利率1.28%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月9日，被告吴作陆通过金融超市以经营为由，提供吴作陆所有的坐落于苍南县××乡××村××路××号房产作抵押向原告借款15万元。为此，原告与吴作陆、谢秋燕在苍南金融超市服务有限公司龙港分中心见证下，与原告签订抵押借款合同，双方约定：借款月利率为1.7%，借款期限自2019年9月9日至2020年9月8日止，同日，办理了抵押登记手续。签订上述合同后，原告向被告吴作陆交付12万元借款，被告吴作陆向原告出具借条一份。被告谢秋燕出具担保书，自愿为被告吴作陆的上述借款承担连带偿还责任，担保期限为借款还清日止。借款后，被告支付利息至2020年1月8日。后经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、吴作陆于判决生效后十日内偿还李其木借款12万元及利息（自2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.28%计算）；二、李其木对登记在吴作陆名下的坐落于苍南县××乡××村××路××号的拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、谢秋燕对拍卖、变卖上述抵押物所得款项不足清偿部分承担连带保证责任；四、驳回李其木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由谢秋燕、吴作陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。……第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26333号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：周英水，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××2×，身份证号码：441××××××××××××795。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款51876.39元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3586.14元（2018年7月24日至2018年11月12日）；3.被告向原告支付违约金21974.25元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共21974.25元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告周英水；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.34元；被告拖欠2018年7月24日至2018年11月12日的保险费3586.14元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告周英水未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿51876.39元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款51876.39元、保险费3586.14元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金21974.25元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735.92元（原告已预交），由被告周英水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3171号 上诉人（原审被告）：奚秀珍，女，1974年8月29日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：许菊飞，女，1975年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人奚秀珍因与被上诉人许菊飞民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人奚秀珍于2020年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人奚秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人奚秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人奚秀珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 洪溯源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18259号原告：王贵斌，男，1990年4月21日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被告：黎锦荣，男，1986年5月13日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告王贵斌与被告黎锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告王贵斌委托诉讼代理人郑俊谦到庭参加了诉讼，被告黎锦荣下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵斌提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算自2019年5月1日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月11日，被告家庭生活周转所需，向原告借款100000元，约定利息为月息2.5%，借款期限为到当月30日。双方同意如因本借款事项发生争议，同意在签约地广州市海珠区人民法院诉讼解决。原告已通过中国工商银行向被告指定的银行账号支付100000元的借款本金，亦向被告提供了还款账号，但到目前为止，被告并没有履行支付义务，到期也一直没有偿还本金。被告黎锦荣没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，王贵斌通过其尾号为8412号工商银行账户转账100000元至黎锦荣尾号为5524号账户。同日，黎锦荣向王贵斌出具《借款借据》，内容如下：本人现向王贵斌借取100000元，在2019年4月30日前归还全部款项，该借款仅限于家庭生活所需，本人已通知配偶与直系亲属有上述借款，并承担一切法律责任；借款人黎锦荣自愿签下本借据，如逾期未能归还上述借款，本人同意按与出借人双方约定的利息，即每月2.5%的利息，先息后本支付给出借人，本借据如有争议向广州市海珠区人民法院提起诉讼解决。本院认为，黎锦荣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。黎锦荣于2019年4月11日收到王贵斌转账100000元，同日又向王贵斌出具了《借款借据》，该《借款借据》写明了尚欠借款本金、还款期限及逾期还款计付利息的标准，《借款借据》是黎锦荣真实意思表示，黎锦荣应按《借款借据》承诺的内容向王贵斌归还借款。《借款借据》约定的借款期限已经届满，故王贵斌主张黎锦荣偿还借款本金100000元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款借据》约定逾期还款按月息2.5%计付利息，黎锦荣现主动调整按照月利率2%（年利率24%）计算借款利息，于法有据，本院对王贵斌主张黎锦荣自2019年5月1日起按年利率24%计付借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黎锦荣在本判决生效之日起10日内向原告王贵斌偿还借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率24%的标准计付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息给原告王贵斌。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元及诉讼保全费1130元由被告黎锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月十一日书记员  林秋杰黄家琴
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1507号 郑连印、李超财： 我院于2020年11月24日立案执行你们双方机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，于2020年12月18日已全部执行完毕，该案执结。 执行一庭 二〇二〇年十二月十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2585号 原告：南充海天快递服务有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路二段210号新巢时代1号楼B幢1层198号。统一社会信用代码：915113045607170858。 法定代表人：李柯，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**（特别授权），该公司经理。 被告刘帆，男，生于1990年12月10日，汉族，户籍地四川省仪陇县。 原告南充海天快递服务有限公司（以下简称南充海天快递公司）与被告刘帆合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充海天快递公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。被告刘帆因目前下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充海天快递公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款71,510.00元，并按欠款时间根据银行同期贷款利率支付利息到还款为止。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在经营天天快递华凤分部(网点代码KT81714000)期间，因自身原因，在2018年8月16日到2019年1月31日期间，因为丢失延误等原因造成赔款68,051.00元，另有其它欠款3,459.00元，合计71,510.00元，此费用已由南充海天快递服务公司垫付给受损方及天天快递总部。经双方协商结算后被告给原告出具欠条。并约定由原告减免被告2018年12月8日前由原告已代为赔付的虚假签收费用共十几万元。被告在2019年8月，不管及公司及自身利益，分别在2019年8月10日，8月11日，8月25日，8月26日四次罢工，造成南充公司无法正常经营。在南充海天快递服务有限公司公司加盟天天快递这个项目破产后，违反天天快递总部禁止规定，立马加入对手公司营业。造成本公司重大损失。本公司工作人员李丽平多次联系被告协商此事无果。现向人民法院提起诉讼，请求法院为保障原告的合法利益，根据法律相关规定，依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格； 2、《快递行业特许经营（承包）合同》一份； 3、被告刘帆2019年3月21日出具的欠条一张； 4、原告代被告赔偿的详细清单； 5、被告罢工的系统记录及原告发出的告知书。 被告刘帆未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月14日，原告南充海天快递公司（甲方）与被告刘帆（乙方）签订了一份《快递行业特许经营（承包）合同》，由被告刘帆承包经营原告南充海天快递公司授权的在南充市顺庆区××街××号的天天快递南充华凤分部的快递业务，合同期限为自2019年3月1日起至2021年2月28日。在合同上，原告南充海天快递公司加盖了公章，被告刘帆签了名。因邮件延误、遗失及虚假签收等问题，被告刘帆于2019年3月21日以其个人名义出具了一张欠条，内容为：“结（截）止到2019年2月28号，刘帆共欠款南充海天快递公司人民币71510.00元（其中包括2018.8.16到2019.1.31赔款68051.00元，不包括以前欠条）不包括2019.2月罚款。南充公司对2018.12.8号前的虚假签收罚款不予追责。”因被告刘帆一直未付此款，原告南充海天快递公司遂于2020年7月20日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告南充海天快递公司与被告刘帆签订的《快递行业特许经营（承包）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘帆未按合同约定，在经营过程中，因邮件延误、遗失及虚假签收等自身原因对原告南充海天快递公司造成了损失，并向原告南充海天快递公司出具了欠条，故被告刘帆应当按照欠条载明的金额即71,510.00元向原告南充海天快递公司支付赔偿款。因被告刘帆未及时支付该款，违背了诚实信用原则，对原告南充海天快递公司造成了一定的损失，故对原告南充海天快递公司要求被告刘帆支付赔偿款等共计71,510.00元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘帆在本判决生效后十日内支付所欠原告南充海天快递服务有限公司赔偿款等共计71,510.00元及资金占用利息（利息以71,510.00元为基数，自2019年3月22日起，以同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,588.00元，由被告刘帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  弋明明 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何昊霖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7002号原告：王甲举，男，1957年2月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。被告：周青，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省潮阴县。原告王甲举诉被告周青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告王甲举的委托诉讼代理人赵俊、周嘉颖到庭参加诉讼。被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王甲举向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金人民币30000元及逾期付款违约金（自2018年4月1日至全部货款实际还清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率们的1.5倍计付。暂计至起诉之日即2020年8月6日，逾期付款违约金共计5100.31元），本金及逾期付款违约金暂计至起诉之日（即2020年8月6日）共计35100.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间，原告为被告供应玻璃并提供安装服务。双方交易合作期间，被告经常拖欠货款。2017年11月9日，被告就其拖欠的货款本金进行了结算，确认其共欠付货款本金35000元并承诺于2017年12月20日前归还25000元，于2018年3月31日前结清剩余10000元。2017年11月9日被告通过微信向原告支付了5000元货款后，就一直未支付剩余货款。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款本金30000元，经原告多次催要，均未履行任何付款义务。被告拖欠货款的行为已构成根本违约，应立即向原告支付货款及逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判准原告的诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.销售合同，证明2015年至2017年期间，原告为被告供应玻璃。2.欠条，证明被告确认其共欠付货款本金35000元并承诺于2017年12月20日前归还25000元，于2018年3月31日前结清剩余10000元。3.微信聊天记录，证明原告多次催要，被告未履行付款义务。被告周青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年至2017年期间，原告多次向被告供应玻璃（包安装）。双方未签订书面买卖合同。2017年11月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款35000元，并承诺于2017年12月20日前支付25000元，2018年3月左右支付10000元。出具上述欠条后，被告向原告仅支付了5000元，至今仍拖欠原告货款30000元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告已实际向被告交付了货物，双方买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款30000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款30000元及利息（以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年4月1日起计付至2019年8月19日止；以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甲举支付货款30000元及利息（以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年4月1日起计付至2019年8月19日止；以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告周青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十二月八日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6506号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：胡程婕，女，汉族，1993年8月22日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：柯璠，男，汉族，1991年6月27日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告胡程婕、柯璠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告胡程婕、柯璠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡程婕、柯璠支付代偿款20379.83元及资金占用费（资金占用费从2019年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月19日,胡程婕因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为胡程婕提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，柯璠以共同还款人的身份签字，承诺为胡程婕的债务承担共同还款责任；若胡程婕未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求胡程婕结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因胡程婕未能按时支付透支款，截至2019年12月24日，长合公司代垫付20379.83元。经催要无果，故提出上述请求。被告胡程婕、柯璠未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：胡程婕因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年10月19日与中国工商银行股份有限公司杭州长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：胡程婕的透支金额为64400元；分36期偿还，首期偿还2000元，以后每期偿还1949元（每月25日前）；长合公司作为胡程婕贷款连带责任保证人，若胡程婕未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知胡程婕，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求胡程婕结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。柯璠作为胡程婕的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，胡程婕在同志街工行透支购车款。由于胡程婕未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿20379.83元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为胡程婕的连带责任保证人，在胡程婕不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向胡程婕追偿；柯璠作为共同还款人，应与胡程婕共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，胡程婕、柯璠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡程婕、柯璠于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币20379.83元及资金占用费（资金占用费从2019年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告胡程婕、柯璠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初800号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人谢霖，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连城县。2020年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人谢霖犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人谢霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至4月期间，被告人谢霖在陌陌交友软件上认识了被害人曾某并与之确立了男女朋友关系，其提供伪造的房屋所有权证骗取曾某的信任后，虚构各种名目，分多次骗取被害人曾某向其转账共计人民币37310元。 2020年11月1日，被告人谢霖被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人谢霖诈骗他人钱款共计人民币37310元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢霖到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谢霖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议被告人谢霖在有期徒刑十个月到十一月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人谢霖的供述与辩解、被害人曾某的陈述、微信聊天记录及转账记录截图、提取笔录、接受证据材料清单、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据。 被告人谢霖对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人谢霖提取扣押作案工具黑色iPhone11手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人谢霖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币37310元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢霖归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年10月1日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人谢霖退赔被害人曾某经济损失人民币37310元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具黑色iphone11手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1620号 原告：重庆滕笛勤筑电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居锦园**楼**，统一社会信用代码915001060564811068。 法定代表人：吴泽琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告：钟玉权，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市涪陵区。 被告：何召兵，男，汉族，1978年7月8日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆滕笛勤筑电器有限公司与被告钟玉权、何召兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告何召兵下落不明，本案依法转为普通程序，由本院审判员廖光洁担任审判长，与人民陪审员谢和群、何飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆滕笛勤筑电器有限公司（此后简称“滕笛勤筑电器公司”）委托诉讼代理人邵磊到庭参加了诉讼。被告钟玉权、何召兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告滕笛勤筑电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付货款43600元，并支付自2018年4月1日起至全部款项付清之日止的资金占用损失（其中2018年4月1日至2019年8月19日期间以欠款金额为基数按人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至全部款项付清之日止，以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原、被告达成空调设备买卖及安装合同。合同约定由原告为被告位于重庆市九龙坡区万象大道华润谢家湾小学斜对面“云格里火锅”提供空调及安装、维修服务，价款为68000元。此后履行过程中部分未履行，最终确定价款为53600元。此后被告方支付了10000元，剩余款项共计43600元。被告承诺于2018年4月1日火锅店开业前支付。此后，被告火锅店开业后又停业，但被告一直未能给付剩余款项。原告就此诉至法院。 被告钟玉权、何召兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告何召兵与原告达成协议，为被告位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13栋负-10号“云格里音乐老火锅”供应并安装空调设备。原告与被告何召兵、钟玉权共同签署并确认了《工程报价一览表》、《工程安装明细表》，对原告供应的空调设备及安装费用进行了确认，所有费用共计68000元。原告于2018年1月12日在前述两份表上进行了盖章确认；被告何召兵于2018年1月12日对两份表进行了签字确认；被告钟玉权于2018年4月1日分别在前述两张表上签字确认。被告钟玉权与何召兵共同在《工程报价一览表》上批注“扣除3台3P，14400元；已付1万，剩余款为43600元，开业之前付款。”原告按约向二被告供应并安装了空调设备，被告接收设备。此后“云格里音乐老火锅”已于2018年4月28日投入营业。 上述事实有原告的陈述及其提交的《工程报价一览表》、《工程安装明细表》、现场照片等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与二被告共同就空调设备的购买价款及安装等费用确认并签署了《工程报价一览表》、《工程安装明细表》。因此足以认定双方就空调设备的买卖及安装达成了一致协议。前述协议并无违反法律禁止性规定，因此应属合法有效。双方之间形成空调设备买卖及安装合同关系。原告作为出卖人按约履行了交货义务并提供了安装服务，并与二被告就购买空调的价款及安装等费用进行了结算。双方确认了应付款项金额，二被告向原告支付了10000元费用后承诺于火锅店开业时支付剩余款项。二被告经营的火锅店已于2018年4月28日开始营业，截止原告起诉，二被告仍未支付剩余款项。二被告作为空调设备的买受人负有给付空调价款及安装服务费用的义务，但其并未按约履行付款义务。因此，二被告应当向原告承担给付空调价款及安装费用的责任。原告及二被告共同确认空调价款及安装等费用共计68000元，扣除未履行部分14400元，及已经支付的10000元，剩余应付费用为43600元。故对原告诉请判令二被告支付欠款43600元的请求，本院应予支持。原告主张支付自2018年4月1日起至全部款项付清之日止的资金占用损失（其中2018年4月1日至2019年8月19日期间以欠款金额为基数按人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至全部款项付清之日止，以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。由于二被告承诺于火锅店开业之前付款，但截止2018年4月28日火锅店开业，其并未按承诺给付货款，客观造成了原告的损失。原告主张资金占用损失的请求，符合法律规定，本院应予以持。二被告承诺的付款时间是火锅店开业前，火锅店开业时间是2018年4月28日，因此资金损失应自2018年4月27日起计算。自2018年4月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失；自2019年8月20日起到货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟玉权、何召兵于本判决生效之日起三日内支付原告重庆滕笛勤筑电器有限公司空调款及安装费用共计43600元，并以43600元为基数自2018年4月27日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失，自2019年8月20日起到欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 二、驳回原告重庆滕笛勤筑电器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费940元、公告费560元，共计1500元（已由原告预交），由被告钟玉权、何召兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖光洁 人民陪审员  谢和群 人民陪审员  何 飞 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李春梅 书 记 员  张惠中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22662号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：陈振荣，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××012。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金141174.55元及利息6386.92元、罚息692.52元、复利160.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2015年1月16日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金141174.55元、利息6386.92元、罚息692.52元，复利160.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141174.55元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息6386.92元、罚息692.52元、复利160.95元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268.3元（原告已预交），由被告陈振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初7747号之一解除保全申请人：彭海洋，男，1974年12月4日出生，公民身份号码320722197412040512，汉族，住江苏省东海县牛山街道郇圩村25-33号。委托诉讼代理人：朱翔，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：马付宝，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。解除申请人彭海洋与被申请人马付宝土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出（2020）苏0722民初7747号民事裁定书,限额冻结了被申请人马付宝的银行账户存款15万元。解除保全申请人彭海洋于2020年12月24日向本院申请解除对被申请人马付宝名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人马付宝名下银行账户的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21896号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈拴，男，汉族，1991年9月19日出生，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈拴信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告陈拴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计68450.28元（截至2020年8月31日，其中本金51791.19元，利息4811.89元，费用11847.2元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××10。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈拴在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈拴在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金51791.19元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈拴于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月31日账号为36×××10的信用卡欠款本金51791.19元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计756元，由被告陈拴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23797号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：刘易，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省平江县×××××××××，身份证号码：430××××××××××××035。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金26708.62元及利息1993.92元、罚息484.05元、复利120.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：30000元；二、贷款发放情况：2015年6月8日发放30000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金26708.62元、利息1993.92元、罚息484.05元，复利120.33元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘易应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26708.62元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息1993.92元、罚息484.05元、复利120.33元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.67元（原告已预交），由被告刘易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼