山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终415号上诉人（原审原告）郝书平，男，1968年2月29日出生，住古交市。委托诉讼代理人张小鹏,山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市自然资源局，住所地古交市青年路8号。法定代表人弓文慧，局长。出庭负责人马龙,职务副局长。法定代表人徐守君,职务主委托诉讼代理人田建军,山西晋达律师事务所律师。第三人古交市原相乡原相村民委员会，住所地古交市原相乡原相村。法定代表人徐守君,职务主任。第三人古交市原相乡胡家峪村民委员会，住所地古交市原相乡胡家峪村。法定代表人冯学忠，职务主任。第三人张虎清，男，1961年8月27日出生,汉族，住古交市。上诉人郝书平与被告古交市自然资源局撤销核发给第三人张虎清NO016769031《集体土地使用证》一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审审理查明：2000年9月10日，原告郝书平与第三人古交市原相乡原相村村民委员会的下属圪达沟村村民委员会签订了30年承包期的《土地承包合同书》，合同附表有大小慢足151亩，有东南西北的四至。2001年5月，被告古交市自然资源局的前身古交市国土资源局向被告郝书平核发了盖有案外人古交市人民政府土地登记专用章的编号NO016769058的《集体土地使用证》，土地使用者为原告郝书平，土地所有者为古交市原相乡圪达沟村村委会，使用权类型为延长土地承包期，终止日期为2030年9月30日，使用权面积为捌佰贰拾肆亩，土地使用权承包（拍卖）地块上列举有大小慢足151亩并有东南西北四至，有附图。2002年4月4日，被告古交市自然资源局的前身古交市国土资源局向第三人张虎清核发了盖有案外人古交市人民政府土地登记专用章的编号NO016769031《集体土地使用证》，土地使用者为第三人张虎清，土地所有者为古交市原相乡丁家沟村委会，使用权类型为“四荒”拍卖，终止日期为2052年3月29日，使用面积为柒佰叁拾玖点玖亩，土地使用权承包（拍卖）地块列举为大漫足，有东南西北四至，有附图。2006年11月21日，案外人古交市林业局将编号C140500913497的《中华人民共和国林权证》颁发给了林地所有权权利人为横梁沟，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告郝书平，坐落为古交市原相乡原相横梁沟，小地名为大曼足，面积36亩，林地使用期50年，林班为横梁沟小班为10，终止日期2053年1月1日，有东南西北的四至，有附图。2006年11月21日，案外人古交市林业局将编号C140500913498的《中华人民共和国林权证》颁发给林地所有权权利人为横梁沟，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告郝书平，坐落为古交市原相乡原相横梁沟，小地名为大曼足，面积45亩，林地使用权50年，林班为横梁沟，小班为11，终止日期2053年1月1日，有东南西北的四至，有附图。2020年4月17日，古交市人民法院作出（2019）晋0181民初596号民事调解，确认另案被告国网山西送变电工程有限公司赔偿原告郝书平损坏水泥路面修复费355000元，该款于2020年5月30日前一次性付清。2020年7月7日，被告古交市自然资源局向古交市人民法院出具古自然资函［2020］56号《关于古交市人民法院调查取证函的回函》。内容为：古交市人民法院：接贵院调查取证函，关于要调取“国网山西变电工程有限公司关于古交电厂三期200千伏送出工程B35、B36号塔位是否在张虎清办理的集体土地使用证‘四荒’拍卖的范围。”根据贵院提供的坐标点，输入套合在我市的土地利用现状图及影像图上，并通过查阅历史工作资料，结合张虎清集体土地使用证资料，现将情况说明如下：1、B35号塔位所在图斑权属单位为胡家峪村委会丁家沟村，在张虎清集体土地使用证附图“四荒”范围。2、B36号塔位正好处于原相村圪达沟村和胡家峪村丁家沟交界处，所以无法认定，建议责成乡政府组织两村进行认定。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定；“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得变更土地使用现状。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。”本案中，被告古交市自然资源局给原告郝书平、第三人张虎清核发的不同时期的《集体土地使用证》，有地名的重合，根据上述法律规定，原告郝书平诉请要求被告古交市自然资源局撤销给第三人张虎清核发的NO016769031《集体土地使用证》涉及到二人自认为拥有使用权的土地发生争议，应先由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郝书平的起诉。案件受理费50元，由原告郝书平负担。上诉人郝书平不服，上诉称：上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109行初37号《行政裁定书》,指令一审法院对本案进行审理。2、撤销古交市自然资源后给张虎清核发的《集体土地使用证》NCO16769031；3、一、二审诉公费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院适用法律错误,作出的裁判错误。1、本案中上诉人的承包土地位于古交市原相乡原相村民委员会圪达沟村,已经由被上诉人的前身古交市国土资源局核发了《集体土地使用证》,上诉人的土地使用权清楚、明了。第三人张虎清的“四荒”地位于古交市原相乡丁家沟村,与上诉人的土地并不在同一个村。不可能与上诉人发生存在土地使用权争议的情形。2、《土地登记规则》第六条规定土地登记依照下列程序进行:(一)土地登记申请;(二)地籍调查;(三)权属审核;(四)注册登记;(五)颁发或者更换土地证书。根据该规定,被上诉人在给张虎清发证时应当进行地籍调查、权属审核。然而被上诉人在给第三人张虎清发证时没有按照法律规定的程序进行,导致被上诉人给张虎清发放的《集体土地使用证》中图纸出现错误,将本属于上诉人的承包地划到了第三人的图纸范围内。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:---(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;本案中被告对上诉人土地使用权的确认发证在先(2001年5月),给第三人张虎清核发《集体土地使用权证》在后(2002年4月)。如果本案中双方的土地真的有重复的地方,那么也是属于被上诉人侵犯了上诉人的农村土地承包经营权。因为被上诉人将已经给上诉人发了土地证的土地,又给第三人发了土地证,导致上诉人的权益出现瑕疵。综上,本案不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第(四)项规定的情形，一审法院适用法律错误。现特此提起上诉,请求贵院依法裁决。被上诉人古交市自然资源局辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,裁定驳回上诉人郝书平的起诉是正确的,依法应予维持。第一,张虎清所持有的《集体土地使用证》的发证机关是古交市人民政府，答辩人只是填证机关,上诉人所提的撤销该证的诉求已经超出了答辩人的职权范围,属于错告。第二,上诉人是由于与第三人张虎清存在土地权属争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。据此,本案争议应由人民政府先行解决。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。”根据法律规定，涉及上诉人与第三人张虎清之间的争议应先由人民政府处理。因此,一审法院依法作出的裁定驳回上诉人郝书平的起诉是正确的。第三,张虎清所持有的《集体土地使用证》的主要权源资料是《“四荒”拍卖合同》,只要该合同形式合法,在进行书面审查后,依照规定应当发放《集体土地使用证》。在权源资料未发生变化的情况下,是不能随意撤证的。上诉人所述答辩人对张虎清发放《集体土地使用证》没有按照法律规定的程序缺乏事实和法律依据。第四，上诉人适用法律错误，上诉理由不成立。上诉人适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，本案由人民政府先行解决是前置程序,经人民政府处理，上诉人不服人民政府的处理，才可向人民法院起诉。综上所述,答辩人认为上诉人要求答辩人撤销给张虎清核发的《集体土地使用证》的诉请是错误的,是告错了主体。答辩人请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回其上诉。第三人交市原相乡原相村民委员会辩称：一、我村委会不知道张虎清的土地证是否存在错误。但本案中涉及的B35、B36号塔占用的土地的占地和树木补偿款的标准,是在古交市市政府、古交市供电局、古交市原相乡政府、我村委会的调解下达成的。二、国网公司在将5座铁塔的占地补偿费支付给古交市原相乡政府后，古交市原相乡政府根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定，对占地费进行了分配,我村委会留取了占地费的20%。综上,我村委会认为,尊重事实,请求法院依法判决。第三人古交市原相乡胡家峪村村民委员会未作答辩。第三人张虎清辩称，案涉土地是我通过拍卖获得，国土资源局给我发的土地使用证，地名是不存在重合的，不是一个地方。经本院二审审理查明的事实与原审一致，据以定案的证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人郝书平认为古交市自然资源局给原审第三人张虎清核发的NO016769031《集体土地使用证》存在违法情形，损害其合法权益，请求撤销该《集体土地使用证》，依法属于人民法院的受案范围。原审以本案争议的焦点涉及到二人各自拥有的土地使用权争议问题，依法应由人民政府先行作出处理决定为由，驳回上诉人的起诉，属于法律适用不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初37号行政裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 贾 仑审判员 郭朝艳审判员 张翠萍 二O二O年十二月十六日书记员 乔潞潞