wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10488号原告：南阳禾立光电有限公司，住所地南阳市高新区黄岗工业园，统一社会信用代码914113005843739181。法定代表人：苗雨。委托代理人：郭梦濠，该公司员工。被告：深圳市佳宇电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区新区观澜街道樟坑径友成工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300326616059D。法定代表人：李成。被告：李波，男，汉族，1977年5月29日出生，身份证住址四川省南部县。原告南阳禾立光电有限公司与被告深圳市佳宇电子科技有限公司（下称被告佳宇公司）、被告李波买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告佳宇公司向原告支付拖欠货款51522元；2、被告佳宇公司向原告支付逾期利息4382（以6%的年利率自2019年1月1日暂计至2020年5月31日，以被告实际支付日期为准）；3、被告李波对被告佳宇公司的上述债务承担连带偿还责任；4、由两被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告南阳禾立光电有限公司委托代理人郭梦濠到庭参加诉讼。被告佳宇公司、被告李波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告佳宇公司存在货物买卖合同关系，由原告向被告佳宇公司送货，被告佳宇公司支付相应的货款。2019年8月8日，被告佳宇公司向原告出具《货款确认单》一份，载明截至2019年8月8日被告佳宇公司尚欠原告货款共计51552元（含税），其中未开票金额为4518.4元。该确认单有被告佳宇公司盖章，担保人处有被告李波签名、按指印并写明被告李波身份证号码。原告提供对账单，显示货款产生期间为2019年1月至4月。原告要求被告佳宇公司支付所欠货款51552元及利息。庭审中，原告将利息起诉时间变更为自2019年5月1日起计算。原告主张被告李波作为担保人在《货款确认单》上签名，故要求被告李波对被告佳宇公司的上述债务承担连带担保责任。裁判结果本院认为，原告主张与被告佳宇公司存在货物买卖合同关系、被告佳宇公司拖欠原告2019年1月至4月期间货款51552元，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，本院予以确认。因此，被告佳宇公司应当向原告支付该笔货款51552元。被告佳宇公司未能及时足额支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，被告佳宇公司应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2019年5月1日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至款项清偿之日的利息。被告李波在《货款确认单》上作为保证人签字，视为其自愿对被告佳宇公司拖欠原告涉案货款及利息的范围内承担担保责任。因此，原告请求被告李波对被告佳宇公司的上述债务承担连带责任保证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳宇电子科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告南阳禾立光电有限公司支付货款51552元及利息（本金51552元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算2019年5月1日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至款项清偿之日的利息）；二、被告李波应当对被告深圳市佳宇电子科技有限公司的上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告南阳禾立光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元原告已预缴，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十二月十六日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2458号申请人：包培杰，男，1962年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被申请人：包廉，男，1927年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：包培华(系被申请人包廉女儿)，女，1964年4月18日出生，汉族，住上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号。申请人包培杰申请认定被申请人包廉限制民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人包培杰称，要求宣告被申请人包廉为限制民事行为能力人，指定包培杰为其监护人。事实与理由：被申请人为申请人的父亲，与金肇秀生育两个子女，其配偶已去世。2020年5月29日，被申请人被诊断为脑梗塞后遗症，同年10月15日，被诊断为老年脑，脑萎缩。被申请人神志欠清，反应迟钝，因年迈加上身患XXX疾病，认知与表达能力受到严重影响，无法完全辨认和控制自己的行为，生活不能完全自理。现为处理包廉的生活事务及治疗事宜，故申请宣告包廉为限制民事行为能力人，并指定包培杰担任监护人。代理人包培华称，申请人所述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明，被申请人包廉，男，1927年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹古路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。包廉与金肇秀系夫妻关系，双方生育两个子女，即包培杰和包培华。金肇秀于2018年3月30日报死亡。包廉的父母均已死亡。2020年11月11日，上海市杨浦区五角场街道社区卫生中心诊断包廉为轻度痴呆。本院认为，包廉被诊断为轻度痴呆，有上海市杨浦区五角场街道社区卫生中心的就医记录为证，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人包培杰系包廉的儿子，依照法律规定可以担任包廉的监护人，并且包廉的另一个子女包培华也同意由包培杰担任包廉的监护人，故本院指定包培杰为包廉的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定包廉为限制民事行为能力人；二、指定包培杰为包廉的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月一日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1901号 申请执行人：郭红岗，男，1973年4月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：段连亭，男，1974年2月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：常翠英，女，1973年4月22日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4126号民事调解书立案执行的郭红岗与段连亭、常翠英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金300000元及相应利息、案件受理费2900元、财产保全费2020元。本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年12月2日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1901号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月六日 书记员  王连进
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行再4号 上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区建设南路60号。 法定代表人李东升，该局局长。 委托代理人杜煜，该局养老关系处工作人员。 委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高雁春，男，1958年2月7日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人朴洪英，女，1964年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，系高雁春之妻。 上诉人唐山市人力资源和社会保障局因高雁春诉唐山市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行再2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1978年11月22日，河北省迁安县革命委员会在高雁春《恢复知识青年待遇申请书》上盖章同意恢复其知识青年待遇。1985年12月31日，河北省唐山市第三建筑工程公司同意将高雁春1973年1月至1979年5月下乡时间与参加工作时间合并计算为连续工龄。高雁春于2018年2月达到退休年龄，但未办理退休手续。 原审认为，本案的争议焦点是高雁春在1973年至1977年视为知识青年下乡期间是否应视同缴费年限的问题。因当时河北省迁安县革命委员会已经同意恢复高雁春知识青年待遇且高雁春当时所在单位亦同意将其上述期间合并计算为其连续工龄，但唐山市人力资源和社会保障局未考虑该事实依据而未将上述期间计算为视同缴费年限，故唐山市人力资源和社会保障局应依据该事实因素重新审核高雁春办理退休手续时的视同缴费年限。遂判决：唐山市人力资源和社会保障局在该判决生效一个月内重新审核高雁春办理退休手续时视同缴费年限；驳回高雁春其他诉讼请求。 原再审查明，1978年11月22日，河北省迁安县革命委员会在高雁春《恢复知识青年待遇申请书》上盖章同意恢复其知识青年待遇。1985年12月31日，河北省唐山市第三建筑工程公司根据国家劳动人事部劳人培（1985）23号文件规定，审核并同意将高雁春1973年1月至1979年5月止的下乡时间与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，合并计算后的参加工作时间为1973年5月。高雁春于2018年2月达到法定退休年龄，但未办理退休手续。 原再审认为，唐山市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有依法办理本行政区域内退休核准事务的法定职责。而退休待遇核准，关乎个人福祉待遇，映射社会保障水平，社保机关在办理该项业务时，应审慎调查处理，贯彻“民本”价值观念。本案中，双方当事人对高雁春在1973年至1977年被遣送农村视为知识青年下乡期间是否应视同缴费年限的问题存有争议，双方依据的是高雁春的原始档案中的不同材料。虽然高雁春档案材料中记载有其自1973年至1977年间上学的内容，但该部分内容并未完全吻合，而原始档案中亦有当时的河北省迁安县革命委员会同意恢复高雁春知识青年待遇、高雁春当时所在单位同意将其上述期间合并计算为其连续工龄的原始材料，但唐山市人力资源和社会保障局未经充分调查核实，即对高雁春上述期间不视同缴费年限，属于未尽审慎调查义务。同时基于政府对公民的信赖保护原则，唐山市人力资源和社会保障局在办理此事务时，应充分且全面地考虑原始档案中反映的客观事实，并根据当事人的具体情况及调查核实后的证据等进行综合考量，对高雁春办理退休手续时的视同缴费年限予以重新审核。遂判决：维持唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初413号行政判决。 上诉人唐山市人力资源和社会保障局上诉称，1.关于本案事实方面：（1）高雁春原始档案中上学经历记载清晰，其于1973年2月至1977年2月（或1976年12月）在迁安县大五里中学上学，并有证明人，三处记载时间距离高雁春上学期间刚刚过去2年，均为高雁春自行填报，其记载具有客观真实性，且高雁春原始档案记载中没有任何证据证明其在1973年至1977年上学期间参加农业劳动。故，高雁春的视同缴费年限应当以其自行填报的档案记载内容为准。（2）案涉《恢复知识青年待遇申请书》记载同意恢复其知青待遇只涉及高雁春的身份变化，即由随父母被遣送回农村人员身份变为下乡知青身份，将高雁春作为下乡知青对待，并不涉及工龄计算问题，也不能证明高雁春在1973年至1977年参加农业劳动。另外，案涉《恢复知识青年待遇申请书》是1978年11月作出的，而国家对下乡知青在农村参加生产劳动时间计算工龄的政策是1985年6月出台的。故，案涉《恢复知识青年待遇申请书》不应作为认定其视同工龄的依据。（3）高雁春档案中，1985年12月31日河北省唐山市第三建筑工程公司劳动工资科《职工下乡时间合并计算为连续工龄审批表》对高雁春下乡工龄认定存在认定主体无权认定、适用规范性文件错误、明显违反政策规定等诸多错误，不能作为视同缴费工龄认定的依据。2.关于本案适用法律规范方面：只有在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，才能适用劳人培[1985]23号文件规定。“文革”期间随父母由城市被遣送回农村的人员，适用冀劳人培[1985]46号、冀劳人培[1986]1号文件和1991年6月29日河北省劳动厅保险福利处关于印发《关于工龄计算的有关规定》，即“其工龄从满16周岁后参加农业生产劳动的时间算起，”未参加农业生产劳动的，不计算工龄。另外，不论是下乡知青还是随父母由城市被遣送回农村的人员都必须在农村参加农业劳动期间才能计算工龄。下乡劳动期间工龄属于视同缴费年限，必须符合国家和省规定，并由劳动保障行政部门审批认定。故，上诉人为高雁春办理申报退休手续过程中对其视同缴费年限的认定完全符合相关规范性文件和政策的规定。3.关于本案社会影响方面：如将高雁春上学期间计算为工龄，将严重违反政策，引发攀比，后果严重。上诉人对退休职工工龄审核严格适用社保退休核准政策规定，认真审核高雁春退休手续视同缴费年限，也是本着行政机关依法行政，对社保基金认真负责的态度，不仅与“民本”价值观念并无矛盾，更是将“民本”观念的深层贯彻。因此，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行再2号判决，并依法改判驳回高雁春的诉讼请求。 被上诉人高雁春未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《河北省企业职工基本养老金计发办法》第十六条的规定，视同缴费年限是指参保人员经劳动保障行政部门认定的在实行个人缴费制度前符合国家和省规定的连续工龄。唐山市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负有依法核实认定本行政区域内参保人员的视同缴费年限的法定职责。本案中，双方当事人对高雁春在1973年至1977年被遣送农村视为知识青年下乡期间是否应视同缴费年限的问题存有争议，故唐山市人力资源和社会保障局负有对该问题予以核实认定的职责。综上，上诉人唐山市人力资源和社会保障局上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2229号之一 申请执行人倪杰，男，1986年11月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人莫涛，男，1991年4月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 倪杰与莫涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初590号民事判决已发生法律效力。被执行人莫涛未履行该生效法律文书确定的义务，权利人倪杰于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的莫涛偿还倪杰借款本金30000元及利息、违约金3500元，被执行人应承担的案件受理费、公告费共计1276元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人莫涛未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。查得：被执行人莫涛名下登记有川ＺＪ××××号小车一辆，遂依法予以查封。但该车未能控制，已通知申请执行人倪杰查找车辆下落。此外，被执行人莫涛再可供执行的其他财产。期间，被执行人莫涛向本院定出分期履行还款计划，即“定于2021年6月30日之前支付10000元，2021年12月30日以前支付10000元，2022年6月30日前将余款15197元履行完毕。”申请执行人倪杰认可该还款计划，同意本案以长期和解方式结案。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初590号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初14030号之一 原告：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**兴泰金融广场****，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托诉讼代理人：马明春，该公司员工。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥兴东劳务有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇信用代码913401217548923673。 法定代表人：吴世华，总经理。 被告：合肥皖中装饰材料厂，住所地安，住所地安徽省合肥市阜阳北路西侧邵大郢村杨郢企业信用代码91340103719989083R。 责任人：姜奎，经理。 被告：姜奎，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴世华，女，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限公司与被告合肥兴东劳务有限责任公司（以下简称兴东劳务公司）、合肥皖中装饰材料厂、姜奎、吴世华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限公司申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥市兴泰时雨小额贷款有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 朋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16524号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏志强，男，汉族，1983年12月24日出生，住山西省长治市屯留县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告魏志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款90620.38元（其中本金56204.28元，利息24727.51元，违约金4196.98元，手续费5491.61元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年3月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款90620.38元（其中本金56204.28元，利息24727.51元，违约金4196.98元，手续费5491.61元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告魏志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏志强自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款90620.38元（其中本金56204.28元，利息24727.51元，违约金4196.98元，手续费5491.61元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元、公告费560元，由被告魏志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹柏华，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告尹柏华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告尹柏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计174897.71元，其中本金142152.58元，利息19012.79元，滞纳金0元，逾期还款违约金13732.34元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年11月15日。自2020年11月16日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月7日，账户号：14×××61，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告尹柏华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。尹柏华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向尹柏华签发卡号为62×××77的信用卡一张，尹柏华除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还或其它服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称尹柏华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日尹柏华尚欠本金142152.58元、透支利息19012.79元、逾期还款违约金13732.34元、分期付款手续费0元、其他手续费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述13732.34元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与尹柏华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向尹柏华核发涉讼信用卡后，尹柏华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现尹柏华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求尹柏华清偿所欠本金142152.58元、分期付款手续费0元、其他手续费0元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为19012.79元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与尹柏华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。尹柏华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹柏华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金142152.58元及利息（截至2020年11月15日利息为19012.79元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告尹柏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十四日书?记?员???刘倩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2620号 惠州市银泰达实业有限公司与邓敏商品房销售合同纠纷一案，（2018）粤1322民初5063号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1322执2620号。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓敏送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。逾期后本院依法查封被执行人邓敏名下房产，房产通过淘宝网司法拍卖，通过公开竞价成交，成交价为391000.00元人民币。本案执行款53289.62元，执行费655元已全部执行完毕。 案号（2020）粤1322执2620号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1802号上诉人（原审被告）：刘某，男，1990年4月3日出生，汉族，住繁峙县。委托诉讼代理人：王某1，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1985年5月5日出生，汉族，住繁峙县。委托诉讼代理人：杨某，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：崔某，男，1983年10月13日出生，汉族，住繁峙县。上诉人刘某因与被上诉人王某2、原审第三人崔某民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是刘某向王某2借款94000元的事实是否存在。一审认定事实的证据为王某2所提交的微信截图和通话录音，该证据只能证实刘某向其借款的事实，但具体借款金额并不明确。故一审法院应进一步查清刘某借款的时间和具体金额。综上，一审认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初760号民事判决；二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。刘某预交的二审案件受理费2150元予以退回。审判长 张高锋审判员 李彦忠审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月一日书记员 李 冬
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢352号申请执行人：建始县宏兴典当有限责任公司，住所地建始县工业园文庙路**，统一社会信用代码91422822594215649U。法定代表人：邱梅，系该公司董事长。委托代理人：刘燕，系该公司工作人员。被执行人：单隆华，男，生于1978年12月25日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：李艳，女，生于1981年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被执行人：文革平，男，生于1969年1月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：向辉，男，生于1967年4月9日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：彭申斌，男，生于1979年7月9日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，关于申请执行人建始县宏兴典当有限责任公司与被执行人单隆华、李艳、文革平、向辉、彭申斌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鄂2822民初1038号民事判决书生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人申请执行。被执行人文革平在本县三里乡人民政府工作、彭申斌在本县民政局工作，均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人文革平、彭申斌的工资收入每月各扣留人民币2000.00元，直至本案执行完毕为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十二月三日书记员  张梦茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7722号原告：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。代表人：陈萍，行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：袁永刚，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李永芳，女，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称交通银行江北支行）与被告袁永刚、李永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江北支行的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加诉讼。被告袁永刚、李永芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁永刚、李永芳立即偿还贷款本金354642.62元；2.判令袁永刚、李永芳支付截至2020年10月9日的利息11840.81元、罚息274.76元、利息复利351.67元、罚息复利4.59元，并支付从2020年10月10日起以未还本金354542.62元为基数按逾期贷款的罚息利率即基准利率下浮10%再上浮50%为标准计收的利息，并以罚息利率对应付未付利息11840.81元计收的复利，至本息还清之日止；3.判令交通银行江北支行对位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X的房地产享有抵押权，交通银行江北支行的所有债权对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费由袁永刚、李永芳承担。被告袁永刚、李永芳未作答辩。本案查明事实如下：一、个人房产抵押贷款合同的具体约定和欠款事实：1、借款人/抵押人：袁永刚。2、贷款人/抵押权人：交通银行江北支行。3、抵押物：位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X房屋。4、合同签订时间：2016年8月29日。5、贷款金额：398000元。6、贷款用途：购房。7、贷款期限：240个月。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：人民银行贷款基准利率下浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。9、还款方式：等额本息，还款日为每月23日。10、提前收回贷款：借款人出现未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息等情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期到款本金并结清利息。11、贷款发放时间：2016年9月23日。12、欠款情况：截至2020年10月9日尚欠本金354642.62元、利息11840.81元、罚息274.76元、利息复利351.67元、罚息复利4.59元。二、其他查明事实1、位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X房屋登记在袁永刚、李永芳名下，双方各占50%的产权份额，李永芳在上述《个人房产抵押贷款合同》尾页署名确认：“共有人均同意以案涉房屋为贷款人在本合同项下债权提供抵押担保”，签订该合同时袁永刚、李永芳系夫妻关系。2、交通银行江北支行在起诉前，未将提前收回全部贷款的意思表示送达袁永刚，以起诉方式宣布贷款提前到期，并以公告送达之日即2020年10月9日作为全部贷款提前到期日。本院认为，袁永刚与交通银行江北支行签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，交通银行江北支行已向袁永刚发放了贷款，履行了合同义务。袁永刚逾期未依约还本付息，已经构成违约。交通银行江北支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，交通银行江北支行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达袁永刚，其以2020年10月9日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。借款到期后，袁永刚应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任。签订案涉贷款合同时，袁永刚与李永芳系夫妻关系，所贷款项也是用于购买双方名下的房屋，故应当认定因案涉贷款合同产生的债务为夫妻共同债务，李永芳在本案中应承担共同还款责任。依合同约定，交通银行江北支行在上述债权范围内就登记在袁永刚、李永芳名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X房屋的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永刚、李永芳于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司重庆江北支行借款本金354642.62元，支付截至2020年10月9日的利息11840.81元、罚息274.76元、利息复利351.67元、罚息复利4.59元，并支付自2020年10月10日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息11840.81元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计收）；二、原告交通银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告袁永刚、李永芳名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6854.05元，公告费820元，共计7674.05元，由被告袁永刚、李永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  余 倩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3689号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦真，男，1993年6月1日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县***********，公民身份号码：452************114。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被羁押并被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z3018号起诉书指控被告人韦真犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人韦真到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人韦真多次到东莞市*******信宝坪尚平袋厂员工宿舍盗窃，具体犯罪事实如下：2020年7月27日，被告人韦真来到东莞市*******信宝坪尚平袋厂员工宿舍A2栋二楼第一间宿舍，将被害人胡学全放在宿舍里的约600元现金盗走。2020年7月31日，被告人韦真来到东莞市*******信宝坪尚平袋厂员工宿舍B2栋304宿舍，将被害人浦仕明放在宿舍里的约40元现金盗走。2020年8月5日，被告人韦真来到东莞市*******信宝坪尚平袋厂员工宿舍A2栋503宿舍，将被害人卢晓慧的两瓶洗发水（价值约60元）、两瓶洗面奶（价60元）、牙刷（10元）、牙膏（10元）、维他奶、豆奶（共价值10元）和被害人谢婉婷一袋水蜜桃（共价值5元）盗走。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人韦真无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦真均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对韦真判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦真对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦真犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦真以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦真定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦真归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人韦真的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韦真犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月6日至2021年2月5日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦真于本判决生效之日起三十日内退赔被害人胡学全600元、浦仕明40元、卢晓慧150元、谢婉婷5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初689号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人田兵，男，1981年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省石家庄市桥**，捕前住。2007年7月4日因犯诈骗罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役六个月，并判处罚金人民币三千元。2018年10月10日因犯诈骗罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2019年7月1因诈骗被石家庄市桥西区公安分局行政拘留10日。2020年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月23日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）758号起诉书指控被告人田兵犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人田兵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2020年6月、7月间，被告人田兵多次以借用电动车的名义，将他人的电动车骗走后变卖，所得钱款用于日常消费。 1、2020年6月21日上午，在石家庄市桥西区面馆门前，被告人田兵冒充隔壁炒面馆人员借用被害人陈某的瑞速牌电动摩托车电动车，将电动车骑走后以800元价格卖掉。经鉴定，该电动摩托车价值人民币2983元。 2、2020年6月24日14时许，在石家庄市桥西区交口豆腐店门前，被告人田兵冒充包子铺人员身份借被害人唐某的绿驹牌摩托电动车，将电动摩托车骑走后以600元价格卖掉。经鉴定，该电动摩托车价值人民币3092元。 3、2020年7月6日10时许，在石家庄市新华区饭馆门前，被告人田兵冒充隔壁蛋糕店人员借用被害人齐某的爱玛牌电动车，将电动车骑走后以260元卖掉。经鉴定，该电动车价值人民币1521元。 公诉机关当庭出示了被告人田兵的供述，被害人陈某、唐某、齐某的陈述，证人宋某证言，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，电动车收据，电动车租赁协议，价格认定结论书，指认，辨认笔录，户籍证据，到案经过，刑事判决书及其他证据。 据此，公诉机关认为，被告人田兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田兵系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。建议判处被告人田兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人田兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2020年6月、7月间，被告人田兵多次以借用电动车的名义，将他人的电动车骗走后变卖，所得钱款用于日常消费。 1、2020年6月21日上午，在石家庄市桥西区面馆门前，被告人田兵冒充隔壁炒面馆人员借用被害人陈某的瑞速牌电动摩托车电动车，将电动车骑走后以800元价格卖掉。经鉴定，该电动摩托车价值人民币2983元。现该车已由公安机关发还给被害人。 2、2020年6月24日14时许，在石家庄市桥西区交口豆腐店门前，被告人田兵冒充包子铺人员身份借被害人唐某的绿驹牌摩托电动车，将电动摩托车骑走后以600元价格卖掉。经鉴定，该电动摩托车价值人民币3092元。现该车变卖得款600元已挥霍。 3、2020年7月6日10时许，在石家庄市新华区饭馆门前，被告人田兵冒充隔壁蛋糕店人员借用被害人齐某的爱玛牌电动车，将电动车骑走后以260元卖掉。经鉴定，该电动车价值人民币1521元。现该车变卖得款260元已挥霍。 2020年7月7日，石家庄市公安局桥西分局长安派出所民警在石家庄市桥西区北侧的一个小旅馆内，将被告人田兵当场抓获并带回派出所。被告人田兵到案后，如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，有被告人田兵当庭的陈述，并有被告人田兵的供述，被害人陈某、唐某、齐某的陈述，证人宋某证言，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，电动车收据，电动车租赁协议，价格认定结论书，指认，辨认笔录，户籍证据，到案经过，刑事判决书及其他证据予以证实，足以认定。 以上证据，经当庭举证、质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人田兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人田兵到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人田兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田兵有其他犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人田兵诈骗给被害人造成的损失4613元，应予以追缴并返还给被害人。 本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清） 二、被告人田兵的违法所得4613元应予以追缴，并返还给被害人唐某人民币3092元、齐某人民币1521元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐 晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42985号原告：闫媛媛，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸******701-440。法定代表人:赵书年。原告闫媛媛与被告北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告闫媛媛经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告闫媛媛撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月十四日书记员  刘志超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12987号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付斌，男，1981年6月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告付斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告付斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币3125.90元及利息（自2020年01月01日起，以保险理赔款3125.90元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为76.39元）；以上金额暂合计3202.29元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币5000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F56048）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年01月01日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔3125.90元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告付斌未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告付斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告付斌放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告付斌（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为5000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订次日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月12日，被告付斌向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司于2019年4月13日向被告付斌签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为5000元，借款利息为415.48元；保险金额为5415.48元；保险费为1156.50元；保险期间自2019年4月13日零时起至2020年4月13日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年1月1日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款3125.9元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告付斌为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告付斌签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告付斌应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告付斌支付保险理赔款3125.90元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告付斌支付利息，因被告付斌不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告付斌向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付斌于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款3125.9元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初341号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人邹家书，男，1967年1月17日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省成都市东部新区，住四川省简阳市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年9月25日被简阳市公安局取保候审。 指定辩护人刘真行，四川得力律师事务所律师。 被告人谢先彬，男，1979年9月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地及住所地四川省简阳市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月27日被简阳市公安局取保候审。 指定辩护人雷三春，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人邹家书、谢先彬犯重大责任事故罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周建新、郑研出庭支持公诉，被告人邹家书及指定辩护人刘真行、谢先彬及指定辩护人雷三春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日，简阳市永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）通过竞争性磋商方式获得简阳市中小学校舍维修改造装饰装修工程项目，其中包括简阳市东溪镇新合九年义务教育学校（以下简称新合九义校）危房改建停车场项目。2019年11月初，被告人邹家书、谢先彬在未与永兴公司签订劳务合同，且永兴公司尚未与简阳市教育局签订施工合同的情况下，向新合九义校谎称系永兴公司工作人员，并组织工人进入新合九义校危房改建停车场项目场地施工。2019年11月20日9时许，施工现场新砌砖墙倾覆垮塌，将施工人员蒋某某砸压在地，致其当场死亡。经调查，新合九义校在改造停车场时，未经正规设计，新砌堡坎墙长度20米，高度2.7米，中间无墙垛的情况下，用建渣进行填埋，导致砖墙被挤压，倾覆垮塌，是这起事故发生的直接原因；施工组织人员不具备劳务施工资质，未成立专门的安全管理机构，配备专门的安全管理人员，对入场工人未进行三级教育，擅自组织施工，是这起事故发生的间接原因；新合九义校未接到市教育局动工指令，未认真核实施工单位资质，擅自同意学校停车场项目动工是这起事故发生的又一间接原因。 案发后，被告人邹家书、谢先彬已赔偿死者蒋某某近亲属损失并取得了谅解。 另查明，被告人邹家书、谢先彬经公安机关通知后主动到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人邹家书、谢先彬在生产和作业过程中违反有关生产、作业安全方面的操作规程、劳动纪律和劳动保护的规定，造成死亡一人的重大事故，其行为构成了重大责任事故罪，邹家书、谢先彬有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议分别判处邹家书、谢先彬有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人邹家书对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是邹家书具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，可以从轻处罚。 被告人谢先彬对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是谢先彬具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，被告人邹家书、谢先彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户籍证明，挡获经过，现场勘验检查笔录，会议记录，安全事故材料原件移交清单、新合九义校“2019.11.20”一般坍塌事故调查报告、简阳市人民政府批复、补证情况说明等事故调查材料，居民死亡医学证明书、遗体火化证明，协议，采购公告、成交供应商确认函、成交通知书、建筑装饰工程施工合同及项目清单等项目资料，新合九义校校舍维修改造服务项目施工图、施工进度表，工作说明，证人郑某、黄某1、万某、戢某、苏某、缪某、郭某、黄某2、王某、刘某、陈某、吴某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹家书、谢先彬在组织他人施工过程中违反有关安全管理的规定，造成一名施工人员死亡的重大事故，其行为构成了重大责任事故罪。邹家书、谢先彬主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；邹家书、谢先彬自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；邹家书、谢先彬赔偿了死者近亲属并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于邹家书、谢先彬的指定辩护人提出的邹家书、谢先彬具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 综合被告人邹家书、谢先彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及社会调查评估意见，鉴于邹家书、谢先彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹家书犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谢先彬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款缓刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5888号原告：秦光芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：洪进良，男，1989年9月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告秦光芳与被告洪进良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光芳到庭参加诉讼，被告洪进良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦光芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款（欠款）14800元，并承担逾期利息损失，按同期银行贷款利息计算，计息时间从2017年1月10日起至实际给付之日止；2、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年10月初，被告称资金紧张，想短暂借款周转，两个月归还。原告于当月9日、11日先后出借给被告现金13000元、1000元，当日被告写下欠条两张。不久后被告再借3500元，原告给付被告现金，但被告未写欠条。到期后原告多次催讨借款，但被告一直未偿还。后原告找到被告新洲家中，被告才于2019年4月5日还款400元、2019年9月23日还款300元、2020年1月20日还款1000元、2020年1月24日还款1000元，共计还款2700元。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告洪进良缺席，未作答辩。经审理查明:2016年10月9日，原告出借给被告现金13000元，被告出具欠条，载明：“2016年10月9日壹万叁仟圆整13000.00洪进良”。2016年10月11日，原告再次出借给被告现金1000元，被告,出具欠条，载明：“2016年10月11日壹仟元整1000.00洪进良”。根据原、被告双方微信聊天记录，原告向被告发送信息：“生日前一天借的2000块钱没有打借条此事是否属实。现在可以回答我了吧。”被告回答：“慢慢让（记）起来了”、“是的”；原告向被告发送信息：“你请你朋友们吃饭借的500块，然后吃完饭后去唱歌，你女朋友小曹跟你打架，你们先走了，然后把你另一个朋友压在那，之后你叫我帮你去付唱歌钱1000块，别个老板才放你朋友走。之后放出来的朋友和我一起去了你和你女朋友住的宾馆，要你当晚还我的唱歌和吃饭借的钱，你没钱给，说结工钱了给，一直没给也没打借条。”被告回答：“这我记得”、“事实”。关于被告还款，被告于2019年4月5日向原告微信转账400元、2019年9月23日微信转账300元、2020年1月20日微信转账1000元、2020年1月24日微信转账1000元，共计还款2700元。上述事实，有欠条、微信及短信聊天记录、微信转账截图以及原告的陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间关于2016年10月9日的借款13000元、2016年10月11日的借款1000元，有被告出具的欠条以及双方聊天记录予以证明，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于借款3500元，被告虽未出具借条，但根据原、被告双方微信聊天记录，被告对欠原告3500元并且未打借条的事实予以认可，故双方之间关于该笔3500元的借贷关系亦成立，原告的债权应受法律保护。被告已偿还原告借款2700元，尚欠借款本金14800元，故原告要求被告偿还借款本金14800元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，由于原、被告双方未约定利息及还款期限，故被告应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息，从原告起诉之日即2020年9月18日至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪进良于本判决生效之日起十日内偿还原告秦光芳借款本金14800元；二、被告洪进良向原告秦光芳支付利息，以本金14800元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年9月18日起至本金14800元付清之日止；三、驳回原告秦光芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为85元（原告秦光芳已预交），由被告洪进良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇二〇年十二月三日法官助理丁侃雯书记员陈倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12780号原告：株式会社松本清控股公司，住所地日本国千叶县松户市新松户东9番地1。法定代表人：松本清雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第84441号《关于第37168308号“松本清”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月20日本院受理时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年12月2日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第9298126号“梁式松本清”商标、第13962771号“梁式松本清”商标、第16682826号“松本清”商标（简称引证商标一至三）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一至三已被撤销，公告于第1722、1703、1702期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于各引证商标已被撤销，本案各引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第84441号《关于第37168308号“松本清”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社松本清控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，株式会社松本清控股公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17182号原告：李宁，男，1973年7月21日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，现地址北京市海淀区复兴路69号3号楼3层301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告李宁与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告水之瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、要求水之瑞公司立即退还李宁全部剩余课时费10505.1元；2、由水之瑞公司承担诉讼费及公告费。事实与理由:李宁在2018年10月28日，向水之瑞公司所属门店水孩子国际儿童发展中心缴纳水育课时费15060元，总计60课时，已用18课时，还剩余42课时，截止2019年12月26日，共计剩余课时费10505.1元。2019年12月2日李宁收到关店消息，给出两个选项：一是退还剩余课时费，退费在2020年3月1日之后；二是转到水孩子大兴店。李宁认为水之瑞公司违反在五棵松店提供水育服务的协议，不同意转至大兴店，要求水之瑞公司立即全额退还剩余课时费10505.1元。至今水之瑞公司未退还剩余课时费。故诉至法院。水之瑞公司在答辩期内未到庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，李宁与水之瑞公司所属门店水孩子国际儿童发展中心（水孩子北京五棵松旗舰中心）签订《课程销售协议》，协议约定李宁购买水育课时数60次，开始使用日期2018年10月28日，有效期至2021年4月28日。当日，李宁向水之瑞公司支付15060元，水之瑞公司向其出具收据。后水之瑞公司租赁场地出现变动，2019年12月26日，水孩子卓展中心官方通知，水孩子中心决定从即日起安排会员转课事宜。2019年12月15日，李宁之妻邓蓓与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，记载：应退金额10505.1元，2020年3月1日到2020年6月30日之间退费。2020年3月27日，水之瑞公司发布推迟退款通知，表示将退款顺延到2020年12月1日开始安排。至今，水之瑞公司尚未退费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李宁与水之瑞公司签订的《课程销售协议》《水孩子退课申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。水之瑞公司承诺一定期限内退费，但到期未退还，现李宁要求水之瑞公司退还其剩余课时费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还李宁课时费共计一万零五百零五元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（李宁已预付），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六十三元（李宁已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十二日书记员 池晓瑞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执896号 申请执行人：杨成芬，女，生于1954年10月9日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：李晓戈，男，生于1986年4月14日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行杨成芬与李晓戈一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，被执行人李晓戈主动向申请执行人杨成芬支付1500元，本院又通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知申请执行人执行情况，申请人表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨洪街
西藏自治区昌都市中级人民法院民事裁定书（2020）藏03民申7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，男，1974年4月3日出生，汉族，四川省德阳市人。住四川省德阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某某，男，1968年10月5日出生，汉族，四川省洪雅县人。住四川省洪雅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽旺某某，男，1980年7月4日出生，藏族，西藏自治区江达县人。住西藏自治区江达县。再审申请人刘某某因与被申请人苏某某、泽旺某某建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2020）藏03民终90号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘某某申请再审称，1.对再审申请人刘某某与被申请人苏某某、泽旺某某建设工程合同纠纷一案裁定申请再审；2.请求撤销西藏自治区江达县人民法院（2020）藏0321民初6号民事判决和西藏自治区昌都市中级人民法院（2020）藏03民终90号民事判决；3.请求法院判决驳回被申请人苏某某全部诉讼请求；4.本案一、二审及再审发生的诉讼费用全部由被申请人苏某某承担。主要事实和理由：1.被申请人苏某某在一、二审诉讼中故意隐瞒事实，导致一、二审法院认定事实不清。（1）苏某某西藏自治区××县易地搬迁安置点工程中，共计完成的劳务量是200余万元，并非一、二审法院认定的80.565万元；（2）苏某某在结算欠劳务费时，并没有将再审申请人在2018年5月19日，委托李何平支付给苏某某的7.00万元工资扣减，更没有将苏某某应当支付给邓昌菊的介绍费3.00万元扣减；（3）苏某某在2018年8月18日领取的劳务费是61.00万元，而不是60.00万元；（4）泽旺某某于2018年11月15日，在工程款中转账给苏某某12.00万元后，苏某某实际多领取劳务费2.435万元。2.再审申请人在二审判决后获得新证据，足以证明申请人不欠苏某某劳务款。本院经审查认为，关于再审申请人刘某某主张一、二审法院认定事实不清的问题。一、二审期间，再审申请人刘某某作为原审案件当事人消极应诉，无故放弃答辩和举证，也无故不到庭参加庭审，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、二审法院根据其他当事人举证证据和庭审质证情况，依法认定事实，并无不当。再审申请人刘某某主张一、二审法院认定事实不清，明显与其在一、二审诉讼期间行使的诉讼权利的行为相悖。故再审申请人刘某某主张一、二审法院认定事实不清的理由不予采信。对于再审申请人刘某某提供的新证据。新证据是指在此之前客观上没有出现、不存在；或者虽然出现、存在，但从当时的具体情况出发，根据当时的条件等诸多因素当事人无法知晓该证据已经出现。根据再审申请书和对刘某某的询问情况可知，刘某某提交的证据均形成于原审庭审结束之前，且其本人在明知有此证据的情况下，在一、二审中消极应诉，未向法院提供。关于再审申请人刘某某提供的证据中所涉及李何平与苏某某、邓昌菊与苏某某等的合同纠纷，可另行解决。因此，再审申请人刘某某提供的证据不属于新证据范畴。故再审申请人刘某某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的法定情形，对其再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审  判  长   连 俊 强审  判  员   魏 昌 宏审  判  员   方 青 钦二〇二〇年十二月二十四日法 官 助 理   向巴拉姆书  记  员   卓嘎巴姆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1666号原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：广州盛腾电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京武悦上品商贸有限公司诉被告广州盛腾电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京武悦上品商贸有限公司于2020年12月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告广州盛腾电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告北京武悦上品商贸有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京武悦上品商贸有限公司撤回对被告广州盛腾电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5532号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：付海涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会（以下简称铁矿峪村委会）诉被告付海涛合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。铁矿峪村委会于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。铁矿峪村委会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁矿峪村委会撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15439号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王楚，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈色平，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：刘月宗，总经理。 委托诉讼代理人：张德敏。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告陈色平、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财险厦门分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险厦门分公司委托诉讼代理人王楚到庭参加诉讼，被告人寿财险厦门分公司委托诉讼代理人张德敏到庭参加诉讼，被告陈色平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈色平向人保财险厦门分公司支付赔偿款11863元及利息（利息以11863元为基数，自人保财险厦门分公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2019年12月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计收，计算至赔偿款付清之日止）；2.判令人寿财险厦门分公司在交强险及商业险承保限额内对应由陈色平承担的金额承担保险赔偿责任。事实和理由：2019年12月4日，陈色平驾驶闽ＤＫ××××号车辆，在福建省厦门市××路农行门口与案外人叶维鑫驾驶的闽Ｄ5××××号车辆发生交通事故。该事故经交警部门认定，陈色平负事故全部责任，案外人叶维鑫无责任。经保险公司对闽Ｄ5××××号车辆进行查勘定损，认定该车维修费用11863元，对于闽Ｄ5××××号车辆的上述损失，陈色平应赔偿11863元。人寿财险厦门分公司作为闽ＤＫ××××号车辆的交强险及商业险承保保险公司，应在交强险及商业险保险责任范围内承担保险责任。叶维鑫将其所有的闽Ｄ5××××号车辆在人保财险厦门分公司处投保了机动车损失保险等险种。被保险人叶维鑫与陈色平、人寿财险厦门分公司多次沟通，陈色平、人寿财险厦门分公司均拒不支付闽Ｄ5××××号车辆的维修费用。据此，被保险人叶维鑫向人保财险厦门分公司申请“无责代赔”并签署权利转让书，现人保财险厦门分公司已向叶维鑫支付车辆维修费用11863元，人保财险厦门分公司由此已取得代位求偿权，为维护自身权益故诉至本院。 陈色平未作答辩。 人寿财险厦门分公司辩称，闽ＤＫ××××号车辆仅在我司承保了交强险，事故发生于保险期限内。我司同意赔偿交强险范围内的赔偿责任，不承担相应利息及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：叶维鑫为其所有的闽Ｄ5××××号凌派ＨＧ7180ＧＡＡ4轿车在人保财险厦门分公司处投保机动车损失险、车损不计免赔险等商业保险，机动车损失险保险金额为76032元，保险期限自2019年10月22日0时起至2020年10月21日24时止。 2019年12月4日18时35分许，陈色平驾驶闽ＤＫ××××号轿车在厦门市集源路农行门口与由叶维鑫驾驶的闽Ｄ5××××号车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队集美大队集美中队认定，陈色平负全部责任。 事故发生后，人保财险厦门分公司对闽Ｄ5××××号车辆定损为修理费11863元。 2019年12月17日，叶维鑫向人保财险厦门分公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书暨权利转让书》，将其对陈色平的索赔权转让给人保财险厦门分公司。 2019年12月25日，人保财险厦门分公司通过银行向叶维鑫的账户转账11863元。 另查明，闽ＤＫ××××号车辆在人寿财险厦门分公司投有交强险。事故发生在保险期内。 以上事实，有相应证据和庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，首先，陈色平驾车发生交通事故，造成叶维鑫车辆维修费11863元，并负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，赔偿叶维鑫经济损失。叶维鑫就案涉车辆向人保财险厦门分公司投保机动车损失险，人保财险厦门分公司就本案事故向其赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使叶维鑫对陈色平请求赔偿的权利。其次，陈色平驾驶的闽ＤＫ××××号车辆在人寿财险厦门分公司投有交强险，事故发生于保险期间内，人寿财险厦门分公司应在交强险范围内承担财产损失2000元的赔偿责任。最后，关于利息诉求问题。本院认为，保险人在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利，何时向第三者主张权利，是其意思自治的范畴。在其未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未付赔偿金并不属于迟延给付，故本案人保财险厦门分公司的利息主张应自起诉之日起算，即自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，本院对人保财险厦门分公司的利息诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈色平应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险理赔款11863元及利息（以11863元为基数，自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司对上述理赔款在机动车交强险范围内承担2000元的财产损失赔偿责任； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由陈色平负担43元，中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十二月八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2174号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张楠静一，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：马鸿，女，1967年4月22日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告马鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告马鸿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金149839.96元、截止2019年10月25日的利息52231.34元、违约金42618.06元，合计244689.36元，并按日万分之五支付自止2019年10月26日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告马鸿向原告申领卡号为51×××40的信用卡，被告自办理信用卡后持卡消费，自2018年2月25日起多次逾期，并自2018年2月28日后未再还款。截止2019年10月25日，被告共欠本金149839.96元、利息52231.34元、违约金42618.06元，合计244689.36元。原告催收未果，故提出上述诉讼请求。原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》各1份，以证明原、被告建立了信用卡业务关系，双方对信用卡的消费、透支及利息、违约金等进行明确约定；3.全量逾期表、交易明细表、账单截屏件各1份，以证明被告持卡（卡号51×××40）消费、逾期及透支款额情况。被告马鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为51×××40的贷记卡。双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。被告自2018年2月25日开始逾期，并自2018年2月28日后停止还款。截止2019年10月25日，被告共欠透支本金149839.96元、利息52231.34元、违约金42618.06元，合计244689.36元。原告催收未果，故诉诸本院。本院认为，被告马鸿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告马鸿与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告马鸿使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鸿于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金149839.96元、截止2019年10月25日的利息52231.34元，合计202071.3元，并按日万分之五支付自2019年10月26日起至透支本金149839.96元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告马鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邹子路审判员  何 凡审判员  刘 柠二〇二〇年十二月三日书记员  王 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11145号原告：刘柏宁，女，1987年5月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：邓东霞，女，1976年11月17日出生，住北京市丰台区。原告刘柏宁与被告邓东霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘柏宁之委托诉讼代理人雷玲，被告邓东霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘柏宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理户口迁移手续；2、依法判令被告支付违约金20万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年11月5日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于石景山区XX号的房屋出售给原告，合同同时约定，甲方(被告)应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。现房屋已过户至原告名下，但被告无法办理户口迁移手续，违反双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》的约定，构成违约,依法应当承担违约责任，并配合原告办理户口迁出手续。综上，被告的违约行为损害了原告的利益，根据《合同法》的规定，诉至法院。被告邓东霞答辩称：1、案涉房屋上户口为孙红涛，与我没有关系。孙红涛向我售房时明确表示房屋上没有户口，我购房后也没有将自己及家人户口落户于该房屋，对孙红涛落户情况不知情，此次诉讼才知道该房屋有孙红涛的户口，此次应由孙红涛承担不迁户口的侵权责任；2、案涉房屋内有他人户口的责任应该由原告与我分担。至今我与孙红涛无法联系，现在我无法把孙红涛户口迁出。我与原告交易时原告只是口头询问有无户口，没有提出查询房屋上有无户口，交易后也没有提出要求我方迁出户口，如原告认为案涉房屋存在户口影响房屋价值应在购房时提出，其可以不购买该房屋。3、目前被告不存在实际经济损失，房屋贬值问题并未发生。4、被告申请的违约金过高，涉案房屋存在户口的责任不在我，我也没有能力将户口迁出，申请酌情减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，邓东霞（出售方、甲方）与刘柏宁（买售方、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘柏宁购买邓东霞名下坐落于北京市石景山区XX号房屋（以下简称案涉房屋），案涉房屋成交总价200万元。该合同第九条第四款约定：邓东霞应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因邓东霞自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向刘柏宁支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2018年2月6日，案涉房屋转移登记至刘柏宁名下。诉讼中，刘柏宁陈述其实际损失为因房屋内存在户口导致案涉房屋未能出售及日后出售房屋时价格将低于市场价格。另查，案涉房屋内现登记有案外人孙红涛、孙玲玉二人户籍。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，刘柏宁与邓东霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。刘柏宁取得案涉房屋所有权证时间为2018年2月6日，依据合同约定，邓东霞应于2018年2月16日前办理完成案涉房屋原有全部户口迁出手续。现案涉房屋内仍有案外人孙玲玉、孙红涛两人户口未迁出，邓东霞应属违约并承担相应违约责任。关于违约金数额，本院结合当事人陈述的实际损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对邓东霞应承担的违约金酌定为55000元。刘柏宁要求邓东霞协助办理户口迁移手续的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院对此不予处理。邓东霞申请追加孙红涛为本案第三人，因孙红涛非案涉房屋买卖合同当事人，故对该申请本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、邓东霞于本判决生效后七日内给付刘柏宁逾期迁出户口违约金55000元；二、驳回刘柏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘柏宁负担1558．75元（于本判决书生效后7日内交纳），由邓东霞负担591．25元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月三十日书记员  李秦进
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0502民初6132号原告: 宋菲，女，1991年11月28日出生，汉族，住陕西省XX城县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。原告宋菲与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋菲、被告平安财险公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费39889元；2.本案诉讼费798元由被告承担。事实和理由：2020年9月9日9时10分，原告宋菲驾驶其所有的陕XX道XX道XX公路XX大道十字时与李某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车相撞，造成原告车辆受损。原告为其车辆在被告处投有机动车损失商业保险，保险期间为2020年1月1日起至2020年12月31日止，事故发生后原告在被告指定的维修地点对其车辆进行了维修，共计花费39889元，原告为维护其合法权益故诉至法院。被告平安财险公司辩称：事故事实认可，原告在被告处投有商业险，限额154500元，在原告主张具有事实和法律依据的情况下，赔偿合理损失。原告宋菲为支持其主张提供的证据有：证据一、道路交通事故认定书一份；证据二、商业综合保险单一份；证据三、保险公司维修指引短信；证据四、渭南新丰泰销售有限公司维修清单、结算单、出库单、增值税发票，证明车辆维修费用情况。被告平安财险公司对原告宋菲提供的证据真实性均认可。被告平安财险公司为支持其主张提供被告定损车辆材料费9448元、工时费2476元的定损单一份。原告宋菲对被告平安财险公司提供的证据不予认可。上述证据已当庭出示，本院对原被告提供的证据认定如下：对原告宋菲提供的证据真实性均予以认定，对于被告提供的定损单，系其单方制作，故无法对其证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月31日，原告宋菲为其所有陕EXXXXX小型轿车在被告处投有机动车损失保险154500元，保险期间为2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年9月9日9时10分，原告宋菲驾驶其所有的陕XX道XX道XX公路XX大道十字时与李某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车相撞，致车损无人伤的交通事故。同日，渭南公安局交通警察支队临渭交警大队作出第610502420200002487号道路交通事故认定书，认定宋菲负全部责任。后陕EXXXXX小型轿车在渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司进行了维修，共花费修理费39889元，渭南新丰泰博奥汽车销售服务有限公司出具了增值税普通发票一张。本院认为，原告宋菲与被告平安财险公司关于陕EXXXXX号车的保险合同是原、被告在双方平等、自愿基础上订立的合同，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，原告宋菲向被告平安财险公司按照保险合同的约定交纳了全部保险费用，保险事故发生后被告平安财险公司亦应履行相应的保险义务。对于陕EXXXXX号车辆损失一节，原告宋菲已对事故车辆进行了维修，并由专业维修公司开具有增值税发票，故对涉案车辆损失以原告实际维修花费39889元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告宋菲支付理赔款39889元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   陈福红二0 二0年十二月十四日法 官助理    武  航书  记  员   程  聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5642号 原告：赵洁，女，1980年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山路。 被告：新疆掌赢电子商务有限公司，住所地乌鲁木齐市友好北路41号附1号2307室。 法定代表人:汪阳，职务不详。 原告赵洁与被告新疆掌赢电子商务有限公司服务合同一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告赵洁到庭参加诉讼，被告新疆掌赢电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的一站式微信互联网解决方案服务合同并要求被告返还原告交纳的19700元款项以及合同违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：新疆掌赢电子商务有限公司于2018年3月7日在喜来登酒店与原告签订了一站式微信互联网解决方案服务合同，合同期间原告支付了19700元，被告与原告签订后，在合同有效期内并未履行合同约定向原告制作并推广微信小程序，也没有进行后期维护，被告公司并未按照合同约定履行任何合同义务与服务，同时原告多次前往被告公司询问，被告公司已经人去楼空，原告认为被告公司存在欺诈行为，现原告诉至法院如诉。 被告新疆掌赢电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告赵洁为证明其诉讼请求，向本院提交了一站式微信互联网解决方案服务合同、收据、名片，被告新疆掌赢电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。 被告新疆掌赢电子商务有限公司未向本院提交证据。 经审理查明，2018年5月23日，原告与被告签订一站式微信互联网解决方案服务合同，涉及被告为其提供艺美抗衰的小程序设计、制作服务期内的售后服务，金额为19700元。同日，被告向原告出具收据证实其收到原告支付小程序费用19700元。后期因被告未能提供相应的解决方案的服务，原告诉至法院如诉。 本院认为，被告与原告签订一站式微信互联网解决方案服务合同后，应依照合同约定提供一站式微信互联网的服务，鉴于其未能提供相应服务，原告签订的合同目的无法实现，故原告要求被告解除合同并要求其返还交纳的19700元请求正当，本院予以支持。针对原告要求被告支付合同违约金以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，因其诉请于法无据，本院不予支持。被告新疆掌赢电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵洁与被告新疆掌赢电子商务有限公司签订的一站式微信互联网解决方案服务合同； 二、被告新疆掌赢电子商务有限公司向原告赵洁返还19700元； 三、驳回原告赵洁的其他诉讼请求。 以上应付款项合计19700元，被告新疆掌赢电子商务有限公司本判决生效之日起十五日内向原告赵洁付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的19700元，判决给付标的19700元，占争议标的的100%，案件受理费292.50元（原告赵洁已预交）,由被告新疆掌赢电子商务有限公司负担。邮寄送达费20元（原告赵洁已预交）、公告费390元（原告赵洁已预交），均由被告新疆掌赢电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谷丽娜 人民陪审员  付功庆 人民陪审员  章玉英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  司羽嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4219号原告：宁夏普照工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街满园春家园二组团6号商住楼1-103室。法定代表人：李永兆，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，公司董事长。被告：董泽茂，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告宁夏普照工贸有限公司与被告中兴建设有限公司、董泽茂租赁合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。因本案被告董泽茂下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 李 霞二○二○年十二月一日书记员 杨小娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4361号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，职务：局长。被执行人：遵义久顺贸易有限公司，住所遵义市汇川区团泽街道团泽居凤山组。统一社会信用代码：91520303MA6E8NMR8B。法定代表人：姚德顺，职务：执行董事兼总经理。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人遵义久顺贸易有限公司行政非诉一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义久顺贸易有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月七日书记员  徐杨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9907号原告：傅根根，男，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李华军,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：吴晨阳，男，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴仟仟，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告傅根根与被告吴晨阳、吴仟仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告傅根根在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅根根撤回起诉处理。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月二十三日代书记员  徐丹丹