wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3327号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。 法定代表人：厉华忠，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：戴俊惠，男，公司员工。 被告：占红平 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被告占红平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴俊惠到庭参加了诉讼。被告占红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金49769.34元并支付暂算至2020年9月10日的欠息1296.11元，以及自2020年9月11日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2019年4月22日，被告向原告申请借款。同日，双方生成一份《在线个人循环借款合同》，约定：借款金额50000元，额度使用期限自2019年4月22日至2022年4月21日。同日，被告通过电子渠道自助提款50000元。该笔借款现已到期。截止2020年9月10日，该笔借款尚欠本金49769.34元与欠息1296.11元。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告向原告申请借款50000元，并于当日生成一份《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为人民币伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月22日至2022年4月21日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准，借款用途为日常消费，借款月利率3.958333‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告通过原告提供的电子渠道自助提款50000元。该笔借款到期日为2020年4月20日，执行利率为年利率4.35%。该笔借款现已到期。截止2020年9月10日，该笔借款尚欠本金49769.34元与期内利息6.01元、罚息1289.95元、复息0.15元。 本院认为，被告向原告申请借款，并与原告达成《在线个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款申请成功后，原告依约向被告发放借款本金50000元。该笔借款现已到期，原告主张被告归还剩余借款本金49769.34元并支付暂算至2020年9月10日止的欠息1296.11元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金49769.34元与期内利息6.01元自2020年9月11日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息与复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占红平于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司归还借款本金49769.34元并支付欠息1296.11元，以及借款本金49769.34元与期内利息6.01元自2020年9月11日起按照年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息与复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取538.5元，由被告占红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 於航燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26421号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：林溪源，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区××××××××××××××××，身份证号码：350×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款121703.04元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5301.95元（2018年10月6日至2019年1月25日）；3.被告向原告支付违约金49697.05元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共49697.05元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告林溪源；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：165873.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1496.34元；被告拖欠2018年10月6日至2019年1月25日的保险费5301.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告林溪源未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年01月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿121703.04元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林溪源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款121703.04元、保险费5301.95元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金49697.05元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3834.04元（原告已预交），由被告林溪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4191号申请人：中国银行股份有限公司东莞清溪支行，经营场所：广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区××商住楼商铺01、02及2栋商住楼商铺107-113。负责人：肖丹准，行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被申请人：杨兰金，女，1992年6月10日出生，壮族，住广西靖西县×××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。申请人中国银行股份有限公司东莞清溪支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兰金价值164379.71元的财产进行保全。申请人中国银行股份有限公司东莞清溪支行以自有资产为上述财产保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞清溪支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨兰金价值164379.71元的财产。本案保全费1342元，由申请人中国银行股份有限公司东莞清溪支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9436号原告：卢碎华，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卢松静，男，1987年10月15日出生，住浙江省乐清市，系原告卢碎华之子。被告：林霞，女，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海中心区**D-03地块瓯商大厦(原工商联大夏)2001、2008、2009、2010室。主要负责人：潘良旺，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。原告卢碎华与被告林霞、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢碎华委托诉讼代理人卢松静、被告平安保险公司委托诉讼代理人朱东岳到庭参加诉讼。被告林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2020年1月9日,原告卢碎华骑二轮电瓶车，途经乐清××街道××路××路交叉口，与林霞驾驶的浙Ｃ1××**小型客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：卢碎华、林霞负事故的同等责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院、温州市滨海医院治疗，共住院76天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ1××**小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告进行鉴定。原告的伤残等级评定为二处八级，一处九级，二处十级。原告的误工期限拟为240日、护理期限拟为120日、营养期限拟为120日，后续医疗费为18000元。六、其他情况：原告母亲黄岩香，1934年4月出生，原告承担六分之一的扶养义务。七、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历，剔除伙食费，经审核本院认定333923.34元。2.住院伙食补助费，原告住院76日，按每日100元标准计算，支持7600元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见120日，按每日30元标准计算，支持3600元。4.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见240日，酌情按每日120元计算，认定28800元。5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见120日，住院76天按照每日150元的标准计算，支持11400元；余下的44日，根据原告的伤情，按照每日120元的标准计算，认定5280元。综上，护理费合计16680元。6.残疾赔偿金，（49899元/年×20年×38%），支持379232.4元。被扶养人生活费，（32026元/年×5年×1/6×38%=10141.57元），支持47238.35元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为389373.97元。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持11000元。8.交通费，酌情支持1500元。9.二轮电瓶车损失费，酌情支持300元。10.后续医疗费，支持18000元。合计810777.31元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、二轮电瓶车修理费、后续医疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计514872.23元；2.判令原告承担本案诉讼费。被告平安保险公司辩称：医疗费,存在伙食费1944.2元、非医保67531.1元、医疗器具1520元需要扣除。住院伙食补助费,予以认可。后续治疗费,结合鉴定意见书，待实际发生另行计算。误工费认可鉴定240天，按照100元每天。交通费酌情800元。伤残赔偿金,同意诉请。被扶养人生活费,诉请标准错误，按照人均消费支出标准，原告总共六个兄弟姐妹，除以6，金额为10141.5元。精神损害抚慰金,酌情支持11000元。财产损失没有证据证明，没有定损不予认可。赔偿系数38%无异议。裁判结果浙Ｃ1××**小型客车已在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元（精神损害抚慰金11000元）,在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告二轮电瓶车损失费300元。超出部分690477.31元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿50%计345238.66元。以上合计被告平安保险公司应赔偿465538.66元。被告林霞已付原告160000元，可以抵扣被告平安保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告平安保险公司自行理直。被告林霞经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司应赔偿原告卢碎华保险金465538.66元。抵扣被告林霞多付原告卢碎华的160000元，被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司尚需支付原告卢碎华305538.66元。被告林霞多付原告卢碎华的160000元，由其与被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司自行理直。二、驳回原告卢碎华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告卢碎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年十二月八日代书记员 戴芸芸
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5021号 申请执行人：潘思伟，男，汉族，1990年8月24日出生，住清远市清新区。 被执行人：陈灿强，男，汉族，1990年8月24日出生，住清远市清城区。 申请执行人潘思伟与被执行人陈灿强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4470号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金20000元及利息4200元。案件受理费203元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26645号原告：孔祥英，男，1981年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王硕，北京潞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜白白，北京潞丰律师事务所实习律师。被告：陈国伟，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：江辉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所律师。原告孔祥英与被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥英委托诉讼代理人王硕、姜白白，被告陈国伟及委托诉讼代理人瞿兴圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥英向本院提出诉讼请求：1.判令陈国伟偿还孔祥英借款40万元及逾期利息（以40万元为基数，自2020年8月19日起计算到实际付清之日止，按照一年期市场报价利率的四倍）；2.本案诉讼费用由陈国伟承担。事实和理由：孔祥英与陈国伟曾有业务合作往来，2018年9月25日，陈国伟口头向孔祥英提出借款40万元，基于前期的合作和信任，未打欠条亦未约定还款期限、借款利率和逾期利率。同日，孔祥英依约通过其配偶姜珊的银行账户和孔祥英本人账户分别向陈国伟转账25万元和15万元。此后，孔祥英曾多次请求陈国伟清偿上述借款但均遭拒绝，截至2020年8月15日，陈国伟尚欠孔祥英借款本金40万元。故孔祥英诉至法院。陈国伟辩称，不同意孔祥英的诉讼请求，双方不存在民间借贷关系。本案款项不是借款。孔祥英夫妻都是富锦博（北京）建筑工程有限公司员工，双方所在的富锦博（北京）建筑工程有限公司与中广国际文化发展（北京）有限公司签订了一个消防工程合同，需要通过员工账户转账，因此产生了本案转账款项。孔祥英向陈国伟转账时二人并不相识，不符合民间借贷关系的成立基础。双方亦未约定借款期间及利息等借款关系要素。本院经审理查明：2018年9月25日，孔祥英向陈国伟汇款15万元；孔祥英妻子姜珊向陈国伟汇款25万元。孔祥英、姜珊曾作为富锦博（北京）建筑工程有限公司员工代理富锦博（北京）建筑工程有限公司与中广国际文化发展（北京）有限公司就消防工程款达成调解。陈国伟称陈国伟系中广国际文化发展（北京）有限公司员工，孔祥英亦认可。证人刘某到庭陈述称：“我之前跟陈国伟在一个公司。中广国际文化发展（北京）有限公司和富锦博（北京）建筑工程有限公司签订了一份消防工程施工合同，是我经手的。合同总价款一开始为258万，后来又加了100万。不清楚多出来的钱是以什么形式返还的。我是在接触这个项目后才认识孔祥英的，孔祥英是富锦博（北京）建筑工程有限公司员工”；“之前不清楚原被告之间认识，我之前也不认识原告。本案40万是100万中返还的钱”；“是的，应该返还90万。陈国伟当过中广国际文化发展（北京）有限公司董事长。不清楚是否当过法人”。上述事实有银行交易明细、谈话笔录、证人证言、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，孔祥英主张孔祥英与陈国伟之间存在借款合同关系，但孔祥英仅提交了金融机构的转账凭证，并未提交借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系具体内容。陈国伟提交了庭审笔录、微信聊天记录、证人证言等证据证明涉案汇款系双方公司之间合作款的退款，具有较高可信度，符合民事诉讼证明的概然性标准，本院予以采信。本院对于孔祥英的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔祥英的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告孔祥英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 慧
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1751号 申请执行人：许曼葵，男，汉族，1962年4月26日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：张均鹏，男，汉族，1988年12月28日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人许曼葵与被执行人张均鹏劳务合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初1296号民事调解书，被执行人应付还申请执行人劳务费258320元及相应违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张均鹏在2020年12月21日付还申请执行人10000元，余款248320元自2021年1月起每月月底前付还申请执行人10000元，直至款项全部付清为止；被执行人按期还款，申请执行人同意减免相应违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，当事人在执行期间自行达成长期和解，不违反法律规定，本院予以准许，依法可予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈林琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月八日 书记员  林少环
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2784号 申请执行人：甄朝晖，男，1994年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽茂祥置业有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内，统一社会信用代码91341502594285479G。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初5114号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书。根据已生效民事调解书，被执行人安徽茂祥置业有限公司应返还申请执行人甄朝晖购房款670396元，违约金及利息66611元。本案应缴纳执行费用9770元。现因被执行人未主动履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽茂祥置业有限公司名下银行账户余额人民币746777元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3572号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行（原安溪县农村信用合作联社虎邱信用社），住所地安溪县。 负责人：林永良，任该支行行长。 被执行人：林来清，男，1975年7月5日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 被执行人：翁巧敏，女，1983年2月3日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 被执行人：林炳进，男，1984年10月26日出生，汉族，住中国福建省安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行与林来清、翁巧敏、林炳进金融借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2020）闽0524民初940号民事判决书确定，被执行人林来清、翁巧敏、林炳进应支付申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行本金29741.91元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人林来清银行存款2240元，扣划被执行人翁巧敏银行存款2206元，其中款项3814.5元已由申请执行人领取，余款转入本案的受理费及执行费。经查,被执行人林炳进拥有闽Ｄ×××××号五菱牌汽车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龚贵福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62365号原告：田大路，男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：牟广瑞，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。原告田大路诉被告牟广瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田大路之委托诉讼代理人李晓轩、被告牟广瑞之委托诉讼代理人辛晶、陈晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田大路向本院提出诉讼请求：请求判令牟广瑞偿还借款本金60万元，并以上述本金为基数，按照2016年3月1日的中国人民银行同期存款利率为标准支付自2016年3月1日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：田大路与牟广瑞系朋友关系，牟广瑞因投资需要，向田大路分多笔借款共计60万元。2016年3月1日经田大路催促，双方签订借条，确认牟广瑞应于2017年3月1日还款，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但牟广瑞至今未还，故起诉。被告牟广瑞答辩称：不同意田大路的诉讼请求。田大路与牟广瑞之间没有借款，借条也是田大路威胁情况下才签订的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，牟广瑞向田大路出具《借条》，载明：“今由田大路借给牟广瑞人民币600000元（大写金额陆拾万元整），借款日期从2016年3月1日起至2017年3月1日止。借款期限为壹年整，利息按银行当年定期计算。”关于资金的实际出借，田大路主张其分5笔共计向牟广瑞出借资金600000元。按时间先后顺序分别为：1．2010年1月18日，案外人张某某2通过其名下尾号1754银行账户向牟广瑞名下尾号2895账户转账170000元，田大路主张该笔款项中包含代其向牟广瑞出借的70000元；2．2010年8月16日，案外人毛某通过其名下尾号3380银行账户向案外人张树军名下尾号3915银行账户转账180000元，田大路主张该笔款项中包含代其向牟广瑞出借的80000元；3．2011年6月13日，案外人张某某2通过其名下尾号5912银行账户向牟广瑞名下尾号5314账户转账100000元，田大路主张该笔款项中包含代其向牟广瑞出借的50000元；4．2012年2月13日，案外人毛某通过其名下尾号8723银行账户向牟广瑞名下尾号2895银行账户转账400000元，田大路主张该笔款项中包含代其向牟广瑞出借的200000元；5．2012年6月25日，毛某通过其名下尾号8036银行账户向牟广瑞名下尾号2895银行账户转账300000元，田大路主张该笔款项中包含代其向牟广瑞出借的200000元；田大路主张上述4笔款项共计向牟广瑞出借600000元。2019年8月27日，案外人毛某向本院出具《确认书》载明：“兹确认田大路诉牟广瑞民间借贷纠纷一案中，田大路出借给牟广瑞的借款共计人民币陆拾万元整系通过本人毛某账户支付。本人确认以上情况属实，并有本人银行流水为证。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据田大路向本院提交的《借条》、转账记录、《确认书》，并结合当事人的庭审陈述，能够证明田大路与牟广瑞之间就涉案600000元借款本金存在借贷合意，且田大路作为出借人已将涉案借款本金600000元实际交付，故本院对田大路与牟广瑞之间就涉案600000元存在民间借贷法律关系予以确认。现牟广瑞主张签署涉案《借条》系受胁迫所签，但其并未就此举证，故本院对于牟广瑞的该项主张不予采信，并对田大路要求牟广瑞偿还借款本金600000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定借期内利息为“银行当年定期”，约定还款日期为2017年3月1日，故本院对田大路要求牟广瑞按照2016年3月1日的中国人民银行同期存款利率为标准支付自2016年3月1日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牟广瑞于本判决生效后十日内偿还原告田大路借款本金六十万元；二、被告牟广瑞于本判决生效后十日内支付原告田大路利息（以借款本金六十万元为计算基数，按照二〇一六年三月一日中国人民银行同期存款利率的标准，自二〇一六年三月一日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告牟广瑞负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十二月三十日书记员  李冠颖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2224号申请执行人：杨毕武，男，1971年08月06日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：王国栋，男，1967年03月04日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人杨毕武与被执行人王国栋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019）津0118民初4242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨毕武于2020年08月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付18293元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈其名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 陆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：黄朝敏，男，1989年6月15日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告：李季，女，回族，1994年4月18日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（身份证号码：5306211994××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告李季金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告李季经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2019年1月16日，被告李季向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为4万元，卡号为62×××86的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月28日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25343.33元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、判令被告李季偿还原告信用卡透支款本金及利息25343.33元（逾期利息暂计算至2020年10月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告李季偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李季未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告李季未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至五组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2019年1月16日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年10月28日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2019年1月16日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××86的信用卡（信用额度为4万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。截止到2020年10月28日被告欠原告本金19591.42元，利息2564.02元，费用3187.89元，总计欠款25343.33元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、判令被告李季偿还原告信用卡透支款本金及利息25343.33元（逾期利息暂计算至2020年10月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告李季偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告李季持信用卡消费透支，属借款行为。截至2020年10月28日，尚欠原告借款本金19591.42元，利息2564.02元，费用3187.89元，合计25343.33元。被告未按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还原告信用卡透支款本金及利息25343.33元符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告李季偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告李季在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年10月28日信用卡透支款本金、利息、费用共计25343.33元；二、由被告李季在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告自2020年10月29日起，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告李季承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十二月八日书记员  尹磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23777号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：单佩琼，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××9×，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金258604.39元及利息15890.63元、罚息3830.15元、复利807.92元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：260000元；二、贷款发放情况：2015年6月3日发放260000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金258604.39元、利息15890.63元、罚息3830.15元，复利807.92元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单佩琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金258604.39元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息15890.63元、罚息3830.15元、复利807.92元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5487.0元（原告已预交），由被告单佩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7745号原告：邓某，男，1984年10月8日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：黄桂芳，如皋市江安法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1986年10月21日生，汉族，住泰兴市。原告邓某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴红星人民陪审员  殷 慧人民陪审员  朱 衡二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱 菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初268号公诉机关内蒙古自治区奈曼旗人民检察院。被告人张某1，男，1987年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，专科毕业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月31日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕Z255号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本案适用简易程序,公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、张碧颖出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张某1与被害人苏某通过购买POS机认识并添加微信。2020年4月，被告人张某1在微信朋友圈中发布办理光大银行信用卡的消息，被害人苏某联系张某1询问办卡事宜，张某1以办理信用卡需要手续费为由收取苏某3000元，后因未办理成功，张某1对苏某谎称因其年龄太小无法办理升级，并将手续费主动退还。苏某又联系张某1帮助其朋友办理信用卡，张某1收取苏某6000元，未办理信用卡而是用于网络赌博；后张某1隐瞒将办理信用卡手续费用于网络赌博的事实，让苏某帮忙介绍办理信用卡以给苏某提成为诱饵，让苏某垫付9000元手续费，全部用于网络赌博。案发前，被告人张某1退还苏某2000元，张某1共计骗取被害人苏某13000元，案发后赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人张某1在庭审过程中均无异议，并有被告人基本情况、户籍信息，到案经过、侦查破案简介，调取证据通知书、调取证据清单、张某1建设银行、张某1民生银行账户交易明细、微信支付交易明细证明，提取笔录、招商银行信用卡办理截图，接受材料清单、苏某微信账单截图，交款材料、领款材料，证人陈某的证言，被害人苏某的报案材料及陈述，被告人张某1的供述，苏某与张某2（张某1）微信聊天记录光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，诈骗被害人财物13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚；被告人张某1认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月,并处罚金2000元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐万富二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈 静
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2472号之五被执行人：胡科，男，汉族，1985年12月25日生，住安阳市北关区。关于申请执行人与被执行人胡科追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日冻结了被执行人胡科在62×××44账户内余额人民币296.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡科在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币17698.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 王小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李**联系电话：03722097688
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7490号之一 申请执行人：黄山，男，1986年3月31日出生，汉族，住海南省海口市龙华区正义路。 被执行人:黄世剑，男，1987年6月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区国营三江农场竹山村。 申请执行人黄山与被执行人黄世剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为21760元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查到被执行人名下有车牌号为琼XXXXX的北京现代牌汽车，本院已对上述车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，此外未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月17日前往被执行人住所地三江居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的21760元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初579号原告（案外人）：田桂芝，女，，汉族，个体，住同江市。被告：同江市自然资源局，地址同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，男，该局局长。被告：同江市财政局，地址同江市大直路**。法定代表人：刘峰，男，该局局长。被告：同江市水务局，，地址同江市杏林路西段法定代表：高玉平，男，该局局长。被告：同江市工业信息科技局，，地址同江市大直路**法定代表人：张守坤，男，该局局长。被告：同江市住房和城乡建设局，地，地址同江市大直路**/div>法定代表人：于海滨，男，该局局长。被告：同江市自来水公司，地址，地址同江市大直路div>法定代表人：丁兆东，男，该公司总经理。被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址，地址同江市通江街南段div>法定代表人：宿法礼，男，该公司总经理。原告田桂芝与被告同江市自然资源局、同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日作出（2019）黑0881民初1230号民事判决书。判决后，同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院以事实不清、证据不足发回本院重新审理，本院于2020年7月14日重新立案，依法重新组成合议庭进行审理。原告田桂芝向本院提出诉讼请求：1、解除对育才街书香苑小区23号楼1单元2002房间查封、拍卖；对同江市人民法院（2019）黑0881执异73号执行裁定书不服，提起诉讼；2、确认原告持有手续真实、合法、有效；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是在2014年12月10日以现金、全款156150元购买育才书香苑小区23号楼1单元2002房间，建筑面积50.05平方米。被告宏安公司给原告出具了商品房购销合同、购楼收据、育才书香苑小区购房证明。原告持此相关手续到同江市博发物业管理有限公司按要求交纳物业费。该公司给原告开据了《装修合同》、《物业服务管理合同》。收取物业费收据和办水卡、电卡证明。原告随即已装修入住，至今已四年多。原告以现金156150元购买并装修入住在先，被告查封在后，入户所有的手续已经办理完毕，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，案涉房屋为同江市育才书香苑小区23号楼1单元2002室，黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司处分同江市育才书香苑小区23号楼部分房产的行为有犯罪嫌疑。本院已于2020年9月8日将案件线索及相关材料移交同江市公安局，同江市公安局已受案初查。故本案依法应当驳回田桂芝的起诉，待公安机关侦查后，本院再决定是否继续作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田桂芝的起诉。案件受理费人民币3423元，退还原告田桂芝。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杜红梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6855号原告：桂敬芝，男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：桂学亚，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：桂安珍，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。两被告共同委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。原告桂敬芝诉被告桂学亚、桂安珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂敬芝、被告桂学亚、桂安珍及两被告共同委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂敬芝向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵占原告林木所有权行为违法；2、判令被告承担并赔偿原告林木损失费14850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告侵占原告林木所有权，砍伐并变卖杨树9株。1997年3月初，原告在位于蒙城县王集乡许寨村王板路西侧小胡地3.4亩承包耕地块内栽种9株杨树，蒙城县政府于1997年3月10日颁发《林木所有权证》（蒙林政NO0185228）。该证书内明确标注有该9株杨树。2001年被告桂学亚伙同桂安珍侵占原告此宗地块3.4亩，用于非法建房居住至今。2013年9月，原告自外地打工多年后返乡，发现桂学亚、桂安珍的侵权行为。为主张土地承包权和林木所有权，原告要求被告排除妨害、返还土地和林木。经村民调解无效，原告投诉至蒙城县王集乡政府。2014年5月6日，王集乡政府作出《关于桂敬芝信访事项的答复意见》（王信复[2014]12号），认定诉争9株杨树归原告所有。2016年4月20日，被告桂学亚、桂安珍共同实施砍伐诉争9棵杨树行为。原告于当日上午10点前往蒙城县公安局王集派出所报警。经移送，案件由蒙城县森林公安局森林派出所承办，未予立案处理。现行《中华人民共和国森林法》第二十二条（修订前该法第十七条）第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林木使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。第四款规定：在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。该法第七十一条规定：违反本法规定，侵害森林、林木、林地的所有者或者使用者的合法权益的，依法承担侵权责任。二、原告在法定期限内提起民事诉讼，事实与法律依据充分，程序正当，诉讼请求合理合法。（1）事实清楚，证据确凿：被告桂学亚、桂安珍违反《中华人民共和国森林法》第二十四条第四款规定，二人共同实施砍伐9株杨树的行为，侵害了原告林木所有权，应连带承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原告应及时向法庭提交证据，诚信履行举证责任，用以支持诉讼请求。（2）诉讼请求法律依据充分：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。依据该法第十五条第一款第（六）项规定，被告应赔偿原告林木损失。依据该法第十九条规定：侵害财产的财产损失计算方法：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。2016年4月份，被告砍伐9株杨树，树龄近20年，损失发生时市场价应为每株1650元，共计14850元。（3）在法定时效内提起诉讼：依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定，原告主张请求权（林木所有权及赔偿权）不适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定。（4）级别与地域管辖合法：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。（5）诉讼主体适格：原、被告双方当事人之间存在利害关系，原告作为当事人承诺依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。综上，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法公平、公开、公正审理裁决。被告桂学亚、桂安珍辩称，原告诉称被告侵占其林木所有权并赔偿损失的请求没有事实和法律依据，原告诉称拥有林木所有权证的树木指的是小胡地东边1997年栽种的树木，而该处树木早在2001年因村整改线路全部被村里面统一清理完毕，地西面的树木系2000年以后所载，二被告自己出钱购买桂安羔、桂安影、桂丽军的，没有办理林木所有权证，与本案原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2、3不能证明其证明目的，本院不予认定。被告提供的证据2、3及3位证人的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：1997年3月10日，蒙城县人民政府给桂敬芝颁发《林木所有权证》，证书载明位于王集乡许寨村小胡地的9株树木为桂敬芝所有。2001年，许寨村委会规划许寨新村建设，因线路整改需要清理树障，随将桂敬芝的9株树木砍伐。另查明：2001年，桂学亚、桂安珍因建房需要与同村村民互换土地，并将所换土地上的树木全部买下。本院认为：1997年蒙城县人民政府虽给桂敬芝颁发了《林木所有权证》，但该所有权证书上记载的9株树木已在2001年因许寨新村规划整改线路需清理树障被砍伐掉。故原告要求确认两被告侵占原告林木所有权行为违法的诉请，本院不予支持。原告以该树木为其所有对被告主张侵权赔偿，缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桂敬芝的诉讼请求。案件受理费171元，减半收取85元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年十二月十六日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4280号 上诉人（原审被告）：齐柱明，男，1961年12月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：米连杰，男，1975年9月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：嘉驿缘物业服务霸州有限公司，住所地霸州市城区办北关村。 法定代表人：刘莹浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬阳，河北三杰律师事务所律师。 上诉人齐柱明因与被上诉人嘉驿缘物业服务霸州有限公司（以下简称嘉驿缘物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人齐柱明以双方已自行和解为由于2020年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，齐柱明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许齐柱明撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人齐柱明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪亮 审 判 员 宋 强 审 判 员 田雪芹 二〇二〇年十二月三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36796号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：彭柯卫，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省。被告：林跃，男，1981年2月11日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告彭柯卫、被告林跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告林跃的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告林跃的起诉。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3882号 原告：王家进，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王中锋，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系王家进弟弟。 被告：管玉良，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 原告王家进与被告管玉良合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家进及其委托诉讼代理人王中锋、被告管玉良的委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付利润报酬125720元；2.案件诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月份，原告引进特色有机红高粱种植项目。在推广种植5500亩，被告经熟人介绍参与经营1000多亩，双方口头承诺了合作事宜：被告有打药机械，有技术有销路，负责打药管理与销售。原告负责组织农户种植，利润按每斤0.2元支付给原告，种子肥料由原告垫资。药钱由被告垫资从利润结算后扣除。2019年11月份，原告要求结算，被告让原告打条确认垫资成本后再结算，因年底疫情没法出门，一时不能结算，被告不想支付给原告利润，拒绝提供农户卖粮斤数，然后起诉原告讨要药钱33120元。被告应当全面履行合同义务，遵守承诺，支付原告利润后债务相互抵消。 管玉良辩称，原、被告之间不存在合作种植红高粱的合同，更不存在原告所述按每斤收购价格支付0.2元利润的说法，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 王家进围绕诉讼请求，向本院提交证据： 1.授权委托书一份，证明与原告的代理关系； 2.身份证信息二份，证明二者与本案的关系； 3.对原告的问话笔录一份，证明原被告之间有合作关系； 4.淮北高盛农业发展有限公司证明一份，证明当事人与他人约定的每斤0.18元利润的事实； 5.原告签署单据一份，证明被告垫资的流水账目钱未付； 6.证人张某的证明一份，证明被告收购原告粮食的斤数、利润利润事实； 7.关于5500亩、4500亩合同原件各一份，证明变更合同亩数的事实。 经当庭举证，管玉良诉讼委托代理人对上述证据的质证意见： 对证据1、2无异议。对证据3-7有异议，认为证据3是原告自己陈述不是证据，陈述并不属实，原被告并不存在合作关系，更不存在被告给付原告利润的事实；证据4虚假，原告提供的两份收购合同，没有说有关于利润的约定，达不到原告证明目的；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，该单据已被生效判决书所认定，原被告之间就是按单据所反映的款项系买卖合同关系，系原告王家进欠被告管玉良的农药费，原告已经给付被告，并不是被告垫资；证据6是两个人的笔迹，不能证明是张某的真实意思，也没有张某的身份证信息，达不到原告的证明主张；证据7是不是原件，不具有真实性，该两份合同里面手写的内容也比较多，合同所载的亩数是多少不明确，时间不一致，不能说明两份合同之间差距1000亩就是共同合作，达到原告的证明目的。 管玉良为支持其抗辩主张，向法庭提交(2020)皖0621民初849号民事判决书一份，证明涉案33120元已经为生效判决认定，该款项系王家进欠管玉良农药款，原被告系买卖合同关系，除此之外并不存在任何关系。 经当庭举证，王家进对管玉良所举证据的质证意见：该证据只能说明原告欠被告的农药款，不能证明被告不欠原告的利润。 经当庭举证、质证和核实，本院认为原告所举证据1、2、5真实合法，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。证据3是原告的陈述，不能作为证据分析认定；证据4、6、7与本案不具有关联性，不予认定。被告所举证据(2020)皖0621民初849号民事判决书，真实合法，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，原、被告均从事有机红高粱种植项目，原告在推广种植红高粱。2019年8月份，原告因种植红高粱需要，赊购被告农药价值33120元。2019年11月8日，原告在被告出具的单据下方签署“用药属实钱未付。王家进，2019年11月8日”，此款经本院判决原告支付给被告，原告上诉后，淮北市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。 本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出主张，有责任提供证据继续证明。本案中，原告诉称其与被告口头约定，由被告对种植的红高粱进行收购，并由被告按每斤0.2元的利润支付给原告，但从审理查明的事实看，原告没有提供充分证据证明该约定的存在，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王家进的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由原告王家进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  程 静 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理戚肖雯 书记员王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执368号被执行人王明江，男，汉族，生于1954年2月1日。被执行人陈春明，男，汉族，生于1971年1月24日。关于王明江、陈春明犯诈骗罪一案，本院于2020年11月17日、12月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人王明江名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人陈春明已被公安机关纳入黑名单，无法提起网络查询，现在监狱服刑中。2020年12月2日通过执行指挥管理平台委托高县人民法院查询被执行人的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月10日将被执行人王明江纳入全国法院失信被执行人名单，对王明江、陈春明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王明江、陈春明确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执368号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐春月审判员  李明川审判员  刘万杰二〇二〇年十二月十日书记员  安晓义
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19566号原告：张华，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：张黄骏，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。原告张华与被告张黄骏排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年12月3日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华撤回起诉处理。审判员 金 玮二〇二〇年十二月十六日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。