北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8211号原告：北京中电尚科科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵军梅，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帆帆，北京市一法律师事务所实习律师。被告：王洋，男，1986年7月12日出生，回族，北京中电尚科科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘桢，北京市尚格律师事务所律师。原告北京中电尚科科技有限公司（以下简称科技公司）与被告王洋委托合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员李岩、人民陪审员何行洁参加的合议庭审理。科技公司的委托诉讼代理人刘芳、孙帆帆，王洋及其委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1.王洋返还科技公司货款2820万元；2.本案诉讼费用由王洋承担。事实和理由：科技公司与王洋于2015年5月1日签订了《北京中电尚科科技有限公司授权委托书》（以下简称《授权委托书》），双方约定：为方便开展公司业务，保证公司资金高效运转与管理方便，授权王洋为科技公司货款代收及管理人。管理方式包括但不限于王洋以现金及个人代收转账等方式代收公司货款。授权书于2015年5月1日签字生效，有效期为三年。授权委托书签订后，科技公司与案外人李殿武于2015年12月4日签订了设备销售合同，合同总金额为4700万元。王洋向李殿武出示了《授权委托书》，李殿武将该合同总金额60%的货款即2820万元按照《授权委托书》的要求支付给王洋，但此后王洋一直未将该笔货款返还给科技公司。现授权书已过期，科技公司多次催要该笔货款未果，故科技公司起诉至法院。被告王洋发表答辩意见称：一、王洋承认依科技公司委托代其收受货款，对科技公司主张债权的真实性、合法性并不否认。2015年10月13日，李殿武与科技公司签订两份《设备销售合同》，合同总价分别为1750万元、2950万元，并约定合同签订后5日内支付货款60%，60天内付清尾款。李殿武于2015年11月26日、2015年11月30日、2015年12月2日分别向王洋转款1000万元、1000万元、820万元，共计总金额为2820万元。但由于李殿武迟延支付了合同款，造成原合同无法依约定继续履行。故李殿武与王洋协商，双方于2015年12月4日重新签订了一份金额为4700万元的《设备销售合同》取代原2015年10月13日签订的两份合同。二、王洋已经向科技公司返还50万元货款，并且按照授权委托书代科技公司支付货款及其他开支1964909元，该部分支出应当从欠付的货款金额中扣除。另外，公司货款由于合同履行周期长且交易一直处于搁置状态，既未解除，也未终止，货款一直闲置在王洋账上，因此王洋将部分货款用于购买资产保值。综上，王洋愿意依据事实和法律规定，在合理合法的范围承担返还责任。经审理查明，2015年5月1日科技公司向王洋出具《授权委托书》，声明：“北京中电尚科科技有限公司（公司名称）王洋、法定代表人（法人代表姓名、职务），为方便王洋、总经理（被授权人的姓名、职务）业务开展公司业务，保证公司资金高效运转与管理方便。现授权王洋总经理为本公司货款代收及管理人。管理方式包括但不限于王洋以现金及个人代收转账等方式，代收公司货款，掌管公司资金流向。并可以以本公司名义，以个人账户代收公司资金支付公司货款。本授权书于2015年5月1日签字生效，有效期为三年，特此声明。”科技公司在公司名称处盖章确认，王清林在董事长签字处签字确认，王洋在法人代表和被授权人处签字确认。2015年12月4日由王洋（供方）、科技公司（供方）和李殿武（需方）签订《设备销售合同》，约定购买产品名称为数控车床20台，金额1000万元，2016年8月31日前交货；激光切割机5台、金额300万元，2016年12月31日前交货；多功能表面热处理仪器20台，金额700万元，2016年12月31日前交货；数控铣床20台，金额1000万元，2017年7月31日前交货；滚动加热炉20台，金额1700万元，2017年7月31日前交货，总价格为4700万元。标的物所有权自需方付清全款时起转移，需方未履行支付全款的，标的物仍属于供方所有。合同签订后7日内支付货款60%，90日内付清尾款。如需方未按合同约定支付货款，导致合同无法履行的，每逾期一天，需方应向供方支付合同总额1%作为违约金，如需方逾期达20天，供方有权单方解除合同，合同自供方书面通知到达需方时解除。合同解除后，需方应在5日内向供方按上述比例支付违约金。违约金总数额不能高于总合同额的20%。2015年11月26日，李殿武向王洋转款1000万元；2015年11月30日，李殿武向王洋转款1000万元，2015年12月2日，李殿武向王洋转款820万元。2019年2月18日，科技公司向王洋发送律师函，内容为：“2015年5月1日，您与科技公司签订给了《授权委托书》，在该委托书中双方约定……。现赵军梅女士作为科技公司的新股东已经委托专业人士对科技公司的全部业务及财务情况进行了核查，核查后发现科技公司与李殿武于2015年12月4日签订了合同总金额为4700万元的设备销售合同，但财务账上没有该笔业务的回款记录，请您于收到本律师函后将该合同给的履行情况书面进行答复。另外，您与科技公司签订的授权书截止到2018年7月31日已经到期，请您尽快将替公司代收款项归还给科技公司。”2019年2月20日，王洋对律师函进行回复：本人于2015年5月1日与科技公司签订了授权委托书，并按照委托书内容开展了相关业务。科技公司与李殿武先生于2015年12月签订的设备销售合同，李殿武于2015年11月至2015年12月向王洋账户共支付2800余万元，部分款项已经按照合同约定，开展了相关业务。由于李殿武先生后续没有提供相关技术参数，所以该合同处于停滞状态。本人已于2018年2月向公司转回合同款中30万元，本人将与李殿武先生沟通后，向公司归还剩余货款。科技公司认可王洋于2019年2月18日向科技公司返还货款30万元，于2019年2月22日向科技公司返还货款20万元。此外，双方认可王洋替科技公司对外付款1964909元，同意在王洋应返还的货款中予以扣除。庭审中，王洋称2015年10月份，科技公司与李殿武签订了两份采购合同，约定李殿武从科技公司购买设备，合同约定签订合同后七日内支付60%的货款，合同签订后，李殿武未履行付款义务，按照约定要支付违约金，大概两周后，王洋和李殿武协商重新签订上述采购合同，并解除之前签订的合同，故李殿武一共向王洋支付货款2820万元，就是合同约定货款金额的60%。因为李殿武需求的是定制货物，所以李殿武要在一个月的时间支付尾款，王洋需明确李殿武的需求，根据李殿武的需求，王洋要代表科技公司与不同的厂家沟通配置产品，但因为和李殿武沟通不顺畅，所以这个合同就搁置了。收到款项后，王洋进行了设备采购和设备订购，支付了部分款项，考虑到贸易设备本来利润不高所以王洋和公司股东协商，大家同意把资金放在王洋的账户中让王洋理财。科技公司称王洋和科技公司现股东进行股权转让时，王洋曾经口头介绍过科技公司与李殿武签订的设备销售合同，重点强调了合同利润的可观性，并对利润取得进行了口头承诺，并曾诺在股权转让后一个月内，将其代公司收取的所有合同的款项，全部归还公司。由于王洋表示该合同属于定制产品销售合同，所以周期比较长，现在还在和李殿武沟通进行中，等待李殿武的后续进度款，所以新股东对这件事情就没有再要求王洋签订书面的保证书。本院于2019年10月10日按合同中记载的李殿武的联系方式拨打电话，接电话人自称其为李殿武，因本人在东北无法来法院，表示李殿武于2015年入职于钰诚集团（e租宝的母公司），任e租宝科技办主任，李殿武本人负责缅甸北部等地区的武器制造装备和科技装备的采购，负责采购e租宝所需要的设备，李殿武是这个事情的经办人。2015年钰诚集团需要采购子弹生产线，李殿武应公司的需要和王洋订立合同购买生产线。2015年12月7日，e租宝事发，李殿武被办案单位调查拘留51天，过程中，王洋找人捞李殿武。2016年2月1日李殿武取保候审当夜约见王洋，明确表示因为公司突发状况不能继续履行合同，故双方协商同意终止合同履行，由王洋负责善后事宜。后李殿武返回东北，此款项是e租宝的钱，这个钱当时约定由王洋进行善后，怎么也不应该找李殿武。这个是购买子弹生产线的合同，法院可以找王洋核实情况，王洋要不然去找e租宝的母公司钰诚集团，要不然找原办单位，也不应该找李殿武。后本院无法联系上李殿武。王洋对该录音发表意见，称科技公司从事销售，没有生产的权限，主要是别的厂家采购后出售给客户，当时李殿武要买市面上比较好的机械加工设备，因为王洋个人之前对行业很熟，可以拿到更好的价格，李殿武之前就和科技公司合作过，王洋代表科技公司与李殿武签订合同后，就和其他厂家签合同，发货和调货，但是没有给其他厂家原始合同。王洋和李殿武之前是不错的朋友关系，后来王洋找过李殿武要求其付款，但是李殿武要不就不接电话，要不就说让王洋把合同撕毁，给李殿武100万元，但是合同不是王洋个人的行为，而是公司的行为，故王洋没有同意李殿武的主张。科技公司表示其是制作电子仪器仪表的公司，签订合同后李殿武购买仪器的用途科技公司不清楚，既然签订了合同，款项就应该入到公司的账中，公司应将款项追回。另查，科技公司于2013年6月20日设立，类型为有限责任公司，公司注册资本为100万元人民币，股东为刘华梅（出资金额为30万元）、王清林（出资金额为30万元）、王洋（出资金额为40万元），王洋任法定代表人职务。2017年11月1日，刘华梅、王清林将其持有的股权全部转给王洋，科技公司召开股东会决议同意原股东刘华梅、王清林退出股东会，王洋成为公司唯一股东。2019年1月5日，王洋将其持有的出资30万元转让给汪珊珊，将持有的出资30万元转让给赵军梅，科技公司的股东为王洋（出资金额为40万元）、赵军梅（出资金额为30万元）、汪珊珊（出资金额为30万元），赵军梅任法定代表人职务。上述事实，有《北京中电尚科科技有限公司授权委托书》、《设备销售合同》、律师函、情况说明、银行转款记录、电话录音、谈话笔录及开庭笔录等在案佐证。本院认为：王洋与科技公司签订的《授权委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。因王洋与科技公司均认可科技公司委托王洋代收货款2820万元，本院对此不持异议，根据双方当事人的陈述，扣除王洋替科技公司对外付款1964909元及王洋向科技公司返还的50万元款项，王洋应向科技公司返还25735091元，故关于科技公司要求王洋返还2820万元的诉讼请求，本院仅支持25735091元，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洋返还原告北京中电尚科科技有限公司25735091元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告北京中电尚科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182800元，由原告北京中电尚科科技有限公司负担15978元（已交纳），由被告王洋负担166822元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 博人民陪审员 李 岩人民陪审员 何行洁二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 孙桂祖书 记 员 崔 倩