wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14127号原告：郑润良，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：叶俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈佩晖，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：广州市国商大厦开发有限公司，地址：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告郑润良诉被告广州市国商大厦开发有限公司(以下简称：国商公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑润良的委托代理人叶俊、陈佩晖到庭参加诉讼。被告国商公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑润良诉称：1998年9月，原告与被告签订了《房地产预售契约》(编号：穗房预契字第××号)，约定：原告预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦第负四层XXX车位房地产，该房地产用途为车位(以下简称“该房地产”)，该房地产建筑面积为11.50平方米，成交总价格为港币291970元(按1：1.095折合人民币319707.15元)；被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用。1997年9月21日，原告依约向被告支付了定金港币40000元，1997年10月25日，原告向被告支付了首期购房款港币19197元，合计共已支付购房款本金港币59197元(按1：1.095折合人民币64820.715元)，被告向原告出具了相关收据。但由于被告自身的原因，被告至今未将该房地产交付给原告。因该房地产至今未进行规划验收，被告无法履行交付该房地产给原告使用的合同义务，致使预售契约的目的不能实现，故原告有权依法解除《房地产预售契约》，要求被告向原告返还定金、首期预售款、税费、律师费、公证费及利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，原告特依法向法院提起诉讼:1、请求依法判令解除原告与被告的《房地产预售契约》(编号：穗房预契字第NO：97030501号)；2、请求依法判令被告向原告返还购房款人民币64820.715元、税费4796元、律师费480元、公证费480元，共计70576.75元；3、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币93904.2元(利息以购房款64820.715元为基数，自付款之日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起计至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月31日)；4、请求判决本案受理费由被告承担。被告国商公司没有到庭答辩和举证。经审理查明：1997年9月21日原告向被告国商公司支付认购新中国大厦第负四层XXX号房产定金港币40000元。同年10月25日原告再向被告国商公司支付首期款港币19197元。1998年9月，原告（乙方）与被告国商公司（甲方）签订（编号：穗房预契字第NO：97030501号）《房地产预售契约》，约定：乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负四层XXX号房地产（用途为车位），建筑面积11.50平方米，总价款为港币291970元。甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并交付乙方使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。在契约第十九条第二款约定：如逾期超过六个月，甲方仍未能将该房产交付使用时，乙方有权以书面通知甲方解除契约，并报广州市房地产交易所备案。甲方应在收到乙方发出解约通知之日起三十天内，将乙方实际已付的全部房价款及利息（按当时银行贷款利率计算）、手续费用、违约金退还乙方。上述契约签订后，原告于1999年元月按约定向广东广大律师事务所交纳XXX车位的代缴契税4796元、律师费480元、公证费480元，合共5756元。之后，被告国商公司没有将涉案车位交付原告使用及办理涉案商铺的房地产权属证书，原告没有继续向被告国商公司支付购房款。原告于2020年11月16日向本院提起本案诉讼。另查，2010年5月13日，本院发出《变卖公告》，依法变卖广州市国商大厦开发有限公司的新中国大厦整体工程项目，该公告明确减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积21427.97平方米；购买人已提交证据显示其支付了部分房款并实际占有使用，但未到广州市国土资源和房屋管理局办理预售登记面积3443.2360平方米等；其中在第七条补充说明：由于项目未完工，未经有关部门的规划验收，面积未能准确确定等…。已出售给小业主的面积、按合作协议分配给友谊公司的面积、安置拆迁户的面积等，不属于买受人所有。但上述面积的准确数字和具体位置未经有关部门核准，最终以有关部门核准确定等…。2010年7月21日，本院作出（2007）荔法执字第4158-4号执行裁定书裁定：将新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有，广东金穗丰实业有限公司可持裁定书到有关部门办理相关过户登记手续。在庭审中，原告确认其支付给被告国商公司房款港币共59197元（按照1：1.095折合人民币64820.72元），（编号：穗房预契字第NO：97030501号）《房地产预售契约》的原件被被告国商公司以办理预售备案登记为由收取，但该《房地产预售契约》没有在房管部门办理预售备案登记，认购的车位已经被案外人使用。原告确认在本院对新中国大厦整体工程项目变卖前没有向本院申报权利。本院认为：原告与被告国商公司签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约向被告国商公司支付购房款，但被告国商公司未能按合同约定的时间将车位交付给原告使用及办理不动产权证登记。且被告国商公司对原告所诉事实没有到庭答辩和举证，对原告的举证本院予以采信。因此，原告要求解除与被告国商公司签订的《房地产预售契约》及退还实际已付购房款及利息、契税、律师费、公证费的诉讼请求，本院应予支持。被告国商公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑润良与被告广州市国商大厦开发有限公司签订（编号：穗房预契字第NO：97030501号）《房地产预售契约》于2020年11月16日解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司退还房款64820.72元、契税4796元、律师费480元、公证费480元，合共70576.72元给原告郑润良。三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司支付房款64820.72元的利息（以房款64820.72元为本金，其中利息：自1997年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起计至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告郑润良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3048元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年十二月十八日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保353号申请人：广州市利亚塑料制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇雄伟村米岗路50号之二。法定代表人：郑浩军。委托诉讼代理人：黄继军，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：星星精密科技（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇小林山南厂房二。法定代表人：张文铎。申请人广州市利亚塑料制品有限公司与被申请人星星精密科技（珠海）有限公司因合同纠纷，申请人广州市利亚塑料制品有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人星星精密科技（珠海）有限公司的财产在价值124810元以内予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州市利亚塑料制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人星星精密科技（珠海）有限公司的财产在价值124810元以内予以查封、冻结。案件申请费1144元，由申请人广州市利亚塑料制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十八日书记员  马晓琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保307号申请人：上海仁建企业发展集团有限公司，住所地：上海市虹口区广纪路173号1001-1007室129W，统一社会信用代码91310109MA1G559U75。法定代表人：郭东泽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张有凤，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：褚雨凡，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。被申请人：太易控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DF5HJ73。法定代表人：刘煌煌。被申请人：阿拉山口市鼎玉信息技术咨询服务有限合伙企业，住所地：新疆维吾尔自治区博州阿拉山口综合保税区管理委员会企业服务中心五楼527室，统一社会信用代码91652702MA77754110。执行事务合伙人：阿拉山口市嘉盛股权投资有限公司。被申请人：阿拉山口市博大股权投资有限合伙企业，住所地：新疆维吾尔自治区博州阿拉山口综合保税区管理委员会企业服务中心五楼528室，统一社会信用代码91652702MA77753W9Y。执行事务合伙人：郭震。被申请人：北京喆日益益信息技术咨询服务中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区北四环西路9号17层1708-Y5，统一社会信用代码91652702MA77753T4D。执行事务合伙人：刘煌煌。北京仲裁委员会受理的申请人上海仁建企业发展集团有限公司与被申请人太易控股集团有限公司、阿拉山口市鼎玉信息技术咨询服务有限合伙企业、阿拉山口市博大股权投资有限合伙企业、北京喆日益益信息技术咨询服务中心（有限合伙）股权转让协议纠纷一案，申请人上海仁建企业发展集团有限公司通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人太易控股集团有限公司、阿拉山口市鼎玉信息技术咨询服务有限合伙企业、阿拉山口市博大股权投资有限合伙企业、北京喆日益益信息技术咨询服务中心（有限合伙）名下价值人民币276,215,305.55元的财产，申请人上海仁建企业发展集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海仁建企业发展集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人太易控股集团有限公司、阿拉山口市鼎玉信息技术咨询服务有限合伙企业、阿拉山口市博大股权投资有限合伙企业、北京喆日益益信息技术咨询服务中心（有限合伙）名下的财产，以价值人民币276,215,305.55元为限。案件申请费5,000元，由申请人上海仁建企业发展集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  瞿德雄审判员  王 虎二〇二〇年十二月九日书记员  黎 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25703号之二 申请执行人：黄志刚，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。 被执行人：张红霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 关于申请执行人黄志刚与被执行人张红霞民间借贷合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初28905号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向申请执行人归还借款本金71.5万元、利息12960元，并以71.5万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为上限计付利息。本案受理费11250元由被执行人负担并向本院交纳。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人的财付通账户，因冻得的款项较少，本院暂未采取扣划措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托重庆市九龙坡区法院调查被执行人张红霞在户籍地的不动产登记情况，经反馈，未发现被执行人有不动产登记。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  区志刚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2250号 原告：北京远东仪表有限公司，住所地北京市东城区和平里北街6号。法定代表人：刘枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所专职律师。被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园（彩南社区）。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。原告北京远东仪表有限公司（以下简称远东仪表公司）与被告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告远东仪表公司的委托诉讼代理人汪新国、被告东方希望公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东仪表公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款150,571.4元；2．判令被告支付2018年11月1日到2020年11月1日期间利息14,304元（150,571.4元×4.75%÷12×24个月）；3．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄。事实及理由：原、被告于2014年8月20日签订了经营租赁发电项目节流装置合同，合同总价款为215,102元，合同签订后原告按合同约定履行了全部义务，被告支付了64,530.6元货款，剩余货款150,571.4元经原告多次索要至今未付，故诉至法院。被告东方希望公司辩称，原、被告签订合同属实，被告未支付到货款及质保金是由于原告未按照合同约定开具全额增值税发表，并经被告多次发函催要，至今未向被告交付发票，故到货款及质保金不具备支付条件，未能支付的原因系原告造成，被告不应当承担付款责任及违约责任，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告远东仪表公司出示到增值税专用发票、清单各1份，对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月20日签订一份《经营租赁发电项目节流装置买卖合同》，合同含税总金额为215,102元。合同价款支付约定为：1．定金或预付款，合同生效后，原告向被告开具合同总金额30%的收据，被告向原告支付20%的定金，10%的预付款；2．到货款，原告将合同项下全部设备运至被告施工现场，经初步验收合格后，出具全额的增值税发票（税率17%）后，支付60%的到货款；3．质量保证金，剩余合同总金额的10%为质量保证金，质保期自设备正式验收合格之次日起算，至次年当日止为一年，期满后一次性无息支付。交货时间约定为2014年9月15日前交付本合同的全部设备。设备验收及密码交付约定为，1．初步验收，货到被告后，被告按发货清单对设备外观质量、数量进行检查；2若有异议，在货到后5个工作日内通知原告，原告应当在收到通知后的5个工作日内书面回复或派人到被告所在地处理该异议，否则，视为原告对被告通知的确认。2．正式验收，设备安装调试后，被告组织验收，原告应当及时派人参加和协助验收。原告未及时派人参加验收，视为同意被告的验收结论。验收合格后，被告签发设备验收合格证书，验收不合格的，原告应当在被告限定的期限内及时地无条件地按照被告的要求进行修复，被告重新组织验收。3．验收合格后并不视为免除原告设备责任，原告设备在约定的质保期或国家强制的质保期内发生质量问题仍需承担相应的赔偿、更换、修理等责任。合同签订后，被告按约定支付10%的定金、20%的预付款，共计64,530.6元。本院认为，原、被告达成的《买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定提供了货物，被告辩称未收到货物。原告虽未出示货物交付的相关凭证，但从双方往来函件中可以反映出被告已收到货物，故双方买卖合同成立，被告应当按约定支付货款。但根据双方合同约定，原告应当在支付到货款及质保金前向被告提供全额的增值税发票，原告虽当庭提交了增值税专用发票，但不能证实发票已交付被告，从原告提交双方往来函件中亦载明被告未收到原告提交的发票，原告认为其已交付发票，但未提供证据予以证实被告已实际收到了发票，故应承担举证不能的相应责任。由于原告未按约定向被告交付全额的发票，到货款及质保金未达到付款条件，故对原告主张货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京远东仪表有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3,597.5元，减半收取1,798.75元，由原告北京远东仪表有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   马 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34862号原告：侯亚丽，女，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：蓝锦云，女，1987年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侯亚丽与被告蓝锦云租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯亚丽到庭参加诉讼，被告蓝锦云经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯亚丽向本院提出诉讼请求：请求被告蓝锦云赔偿租赁期间房间内的物品丢失的损失和中介费及因为被告的原因原告在外住宿的费用，合计112798元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，在租客侯亚丽不知情的情况下，蓝锦云把房间的门撬开香柏广场E栋702房，房间里面丢失物品如下：1、两个被子（粉红色、绿色）价格894元、两个枕头98元、美容床一个400元、毛巾美容床单100元、手推车100元、麻药两瓶黄色的600元、一台祛斑祛黑眼圈祛皱纹妊娠的仪器10万元、棉袄两件（红色、绿色）1600元、四条裙子800元、一套黄色休闲衣800元、两个拉杆箱800元、电饭锅99元、一桶油148元、炒菜锅98元、三个盘子30元、三个碗15元、三双鞋子260元、牙膏3.8元、沐浴露15元、洗发水17元；2、被告向我赔偿因上锁导致我需要住酒店的费用，时间2016年12月12日的酒店费用300元、2016年12月26日到2017年1月18日的酒店费用3100元；3、被告向我赔偿2017年6月12日的开锁费用130+260+80=470元；4、被告承担我将要支出的中介费用2500元。2016年7月23日，我与被告签订租赁合同约定我向被告承租位于广州市白云区恒骏街30号702房。租期2016年7月23日到2017年7月22日，在这一年期间我开锁，房东蓝锦云换锁已经有3次了，里面住着一个老人证据有照片，还没有到时间房东违约在先，应赔偿我双倍租金和押金15000元，2016年12月26日我认为被告在租客不知情的情况下，将房屋换锁并将我屋内的物品全部偷走了，被告行为侵犯了我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告蓝锦云辩称，一、原告多次以同一事实起诉被告属重复诉讼。原告曾于2017年向法院提起诉讼，诉请的理由以及事实与这次一致，法院针对同一事实已作出（2017）粤0111民初8666号民事判决，原告不服向广州市中级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。这次又以同一事实提起诉讼，属于重复诉讼，应裁定不予受理或驳回起诉。二、出于人道主义，被告已超判决补偿了原告损失。法院作出（2017）粤0111民初8666号民事判决、（2018）粤01民申110号民事裁定后，原告还曾多次骚扰被告，并通过检察院启动所谓的监督程序。被告不堪其扰，逼于无奈，于2018年12月6日向原告转账10000元。原告向检察院出具了证明，承诺不再骚扰被告。现原告又出尔反尔再次提起诉讼，是极不诚信的行为，更是严重伤害了被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月23日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房产租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于广州市白云区恒骏街30号702房（以下代称涉案房屋）的房屋作住宅用途使用，建筑面积78平方米，租期从2016年7月23日至2017年7月22日止；甲乙双方约定月租金为5000元，租金按月结算，乙方在每月的第23日前结清本月租金，甲方应出具收据；乙方于甲方交付房产之日向甲方交付保证金10000元，以及首月租金5000元；乙方有下列情况行为之一的，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收保证金，因此而造成损失的，由乙方赔偿经济损失……拖欠租金或相关费用超过15天；租赁合同期满或提前终止，乙方必须迁出并将自置家具、杂物全部搬走，否则，将视为乙方对余下物品放弃权利，由甲方全权处理，乙方不得有任何异议等。2017年7月6日，原告侯亚丽向本院起诉被告蓝锦云，提出如下诉讼请求：1.被告向我退还押金10000元；2.被告向我赔偿如下损失：两个被子（粉红色、绿色）894元、两个枕头98元、美容床400元、手推车100元、麻药膏300元、一台仪器100000元、棉袄两件（红色、绿色）1600元、四条裙子800元、一套黄色休闲衣800元、两个拉杆箱800元、电饭锅90元、一桶油90元、炒菜锅98元、三个盘子30元、三个碗15元、三双鞋子260元、牙膏3.8元、沐浴露15元、洗发水17元；3.被告向我赔偿因上锁导致我需要住酒店的费用，2016年12月12日的酒店费用300元、2016年12月26日到2017年1月18日的酒店费用3100元；4.被告向我赔偿2017年6月12日的开锁费用130元；5.被告承担我将要支出的中介费用；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，我与被告签订租赁合同，约定我向被告承租位于广州市白云区恒骏街30号702房，租期从2016年7月23日至2017年7月22日。2016年12月26日，被告将房屋换锁并将我在屋内的物品全部清出了房屋。我认为，被告的行为侵犯了我的合法权益，现为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我提出的诉讼请求。诉讼期间，蓝锦云提起反诉。2017年8月11日开庭审理，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0111民初8666号民事判决书，判令：一、驳回原告侯亚丽的全部诉讼请求；二、驳回被告蓝锦云的全部反诉请求。侯亚丽不服向广州市中级人民法院提起再审，广州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）粤01民申110号民事裁定书，驳回侯亚丽的再审申请。诉讼期间，原告侯亚丽提出8666号案只是处理了押金问题，其他物品损失并没有解决，故才起诉本案。本案侯亚丽为证实物品损失出具当时拍摄的照片、报警回执、受理报警登记表，房屋租赁合同，另补充提交2016年12月12日广州市白云区文太宾馆开出金额300元，付款方为天使国际医美有限公司的住宿费发票一张，及2017年1月20日广州金和桑拿沐足棋牌休闲娱乐有限公司出具从2016年12月26日至2017年1月8日在金和水汇消费3100元的收据。2016年12月18日开锁费80元收据及2016年12月26日开锁费260元收款收据，2016年7月27日中介服务费2500元收款收据（复印件）。以上事实，有房产租赁合同、收款收据、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，由于就租赁房屋换锁并将屋内物品清出房屋，侵犯合法权益，原告侯亚丽已于2017年7月6日向本院提起诉讼（案号（2017）粤0111民初8666号），要求被告蓝锦云承担房间内物品丢失、外住酒店费用、开锁费用及将要支出中介费用损失，本院作出（2017）粤0111民初8666号民事判决书驳回侯亚丽的全部诉讼请求，侯亚丽以8666号案只处理了押金问题，其他物品损失并没有解决，提起本案诉讼，侯亚丽出具的证据及后补充提交的收据及发票均在（2017）粤0111民初8666号案件庭审前已形成，不属于判决发生法律效力后发生的新的事实，侯亚丽再次要求蓝锦云赔偿租赁期间房屋内物品丢失的损失和中介费及因为被告原因在外住宿费用，已违反了“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。综上所述，依照《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告侯亚丽的起诉。本案受理费1278元，退还原告侯亚丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年十二月十五日书记员  郑萍军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19999号原告：沈恒科，男，1955年11月4日出生，汉族，住山东省徽山县。委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路18-20号三楼自编23号。法定代表人：林松兴。原告沈恒科诉被告广州亿立体育有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙连平到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年12月2日招聘我，在被告处做保洁工作，每月工资3000元。被告是经营健身房和游泳馆的，于2020年6月2日开始没有经营，我工作至2020年6月2日。我入职后，被告只支付了我2019年12月的工资3000元，之后的工作没有发放。2020年1月我工作了到15日，之后开始春节放假。2020年2月、3月因为疫情被告没有营业，被告于2020年4月1日开始复业，我于2020年4月1日复工，工作至2020年6月2日，故要求被告支付2020年1月1日至15日的工资1500元，及支付2020年4月1日至6月2日的工资6200元（3000元/月×2个月+100元/天×2天）被告没有答辩意见。本院查明：原告于2019年12月2日入职被告处，从事保洁工作，每月工资3000元，工作至2020年6月2日。其中2020年1月原告工作15天，2020年2月、3月被告因疫情原因没有经营，2020年4月1日被告复业，原告从2020年4月1日工作至2020年6月2日被告关闭。原告入职后，被告只支付了原告2019年12月的工资3000元。诉讼期间，原告提供了入职被告的入职表，证明原告于2019年12月2日入职被告处，从事保洁工作；还提供了原告女儿代其收取2019年12月工资3000元的微信记录。原告还提供了穗海劳人仲案字［2020］2250-2269号仲裁裁决书，证明被告于2020年6月2日停业，拖欠员工工资。本院认为：原告入职被告处，有入职被告的入职表为证，本院予以确认，由于原告入职时已超过法定退休年龄，故原、被告双方是劳务关系。入职后，由于被告只支付了2019年12月的工资，故原告要求被告支付2020年1月1日至15日的工资1500元，及支付2020年4月1日至6月2日的工资6200元（3000元/月×2个月+100元/天×2天），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计10日内支付2020年1月1日至15日的工资1500元，及2020年4月1日至6月2日的工资6200元，合计7700元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起计10日内将受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄平欢毛振鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20213号上诉人（原审原告）：钻明钻石股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路松泉山庄3栋5栋裙楼三层东段301，统一社会信用代码91440300667065160Q。法定代表人：黄炜明。委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉锋，广东融方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张海源，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。原审第三人：王**，男，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。上诉人钻明钻石股份有限公司因与被上诉人张海源、原审第三人王**买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钻明钻石股份有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。2.本案一审、二审诉讼费及保全费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张海源答辩称:1.一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人系与原审第三人王**直接进行交易，被上诉人已经将全部货款支付给了原审第三人。原审第三人在交易过程中并未向被上诉人说明货物来源，也未表明其系上诉人公司员工，而是以其本人身份与被上诉人交易。退一步讲，即便是原审第三人向被上诉人出售货物系职务行为，但被上诉人已经将全部货款支付给原审第三人，没有拖欠货款的违约行为。上诉人再次要求被上诉人支付货款，没有事实和法律依据。2.上诉人称交易双方是上诉人与被上诉人，但并未提供相关证据。事实上，被上诉人与原审第三人有长达10年的合作经历，双方已经形成了稳定的交易习惯。被上诉人从原审第三人处采购的货款不只有涉案货物还有其他货物，从双方的交易习惯来看，涉案货物的买卖合同关系双方是被上诉人与原审第三人。上诉人称原审第三人代为收款的行为不是职务行为的理由不充分。退一步讲，既然上诉人认可原审第三人是代表上诉人与被上诉人交易，原审第三人在交易过程中的行为就应当是职务行为。原审第三人已完成下订单、送货上门等重要的交易环节，被上诉人就有理由相信原审第三人可以代表上诉人进行交易和收取款项。即便如此，原审第三人也构成表见代理。被上诉人已经按照原审第三人指示付款，其行为的法律后果由上诉人承担。上诉人再次要求被上诉人付款，没有事实和法律依据。原审第三人王**对上诉人的上诉没有发表意见。上诉人钻石股份有限公司的原审诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款553536元；2.判令被告偿还原告资金占用利息人民币8097.70元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中214481元自2019年11月18日、339055元自2019年12月8日起暂计至2020年4月1日，请求计至被告实际偿清货款之日止）；3.判令被告支付原告违约金67946.27元（其中214481元自2019年11月18日起、339055元自2019年12月8日起，均按照日千分之一暂计至2020年4月1日，请求计付至被告实际偿清货款之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审判决结果：驳回原告钻明钻石股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5048元，由原告负担。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交涉案货物的内部参档记录，拟证明涉案货物是按公司内部流程出货。被上诉人对此发表意见称该记录属于内部文件，和被上诉人没有关系。原审第三人确认该记录属实。上诉人申请证人杜某出庭作证。杜某陈述其系上诉人的员工，2019年10月9日原审第三人王**指示其给张海源送货，送货前双方有联系，所以张海源应该知道杜某是上诉人员工，而且开的销售单上也有上诉人名称。不太记得有没有和张海源说过自己是哪个公司的人，应该有说过。送货时说的是“王总来让我送货”。二审中，原审第三人王**陈述以前和被上诉人交易时，有自己去送货也有委托他人送货。被上诉人对此予以确认。被上诉人陈述涉案交易中，其找原审第三人王**直接要货。原审第三人王**对此予以确认，并表示没有和被上诉人说涉案货物是上诉人的货物，也没有叫被上诉人将货款付到上诉人的公司账户上。因为和被上诉人还有别的生意上的来往，涉案货款与其他货款混淆了，所以收到被上诉人支付的涉案货款后没有付给上诉人。原审第三人现在同意向上诉人支付涉案货款，并已实际支付了一部分。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被上诉人应否向上诉人支付涉案货款。上诉人主张被上诉人接受了上诉人的货物，应当支付相应货款。本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人在进行涉案交易时，是按照其与原审第三人的交易惯例直接与原审第三人联系，要求原审第三人交付货物，没有证据显示被上诉人在涉案交易时清楚知晓原审第三人已入职上诉人处工作，也没有证据显示被上诉人存在与上诉人建立买卖合同关系的意思表示。虽然涉案货物是上诉人的货物，且由原审第三人指示上诉人的员工向被上诉人交付，但原审第三人和被上诉人之前的交易中也存在原审第三人委托他人交货的情况，故不能以被上诉人在有上诉人名称的交易单据上签字就认定被上诉人清楚知晓交易对方是上诉人而不是原审第三人。送货的上诉人员工在二审中出庭作证时也未能明确其送货时向被上诉人说明货物是上诉人的货物，且即使告知被上诉人所送货物是上诉人的货物，也与被上诉人和原审第三人的交易习惯中由他人委托送货的做法并不矛盾。因此，无论是在建立买卖关系的意思表示上还是在实际交易过程中，被上诉人均系和原审第三人建立买卖合同关系。此后被上诉人按原审第三人指示付款，已经履行了支付货款的买方义务。上诉人要求被上诉人再次支付货款，没有事实和法律依据。此外，即使认定原审第三人与被上诉人的涉案交易系原审第三人履行其在上诉人处工作的职务行为，涉案买卖合同关系的交易双方是上诉人和被上诉人，那么原审第三人指示被上诉人付款、收取被上诉人支付的货款同样系职务行为，亦应当认定被上诉人已经履行了向上诉人支付货款的义务。上诉人要求被上诉人再次支付货款，仍然没有事实和法律依据。上诉人在一审中并未提出由原审第三人支付货款的请求，一审判决对此未予处理并无不当，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人钻明钻石股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10096元，由上诉人钻明钻石股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24765号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：周发波，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区藤县，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告周发波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告周发波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与周发波就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2020年的管理费6160元、GPS费用600元；四、本案诉讼费由被告承担。被告周发波辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号重型仓栅式货车（发动机号：E36J2B01031，车架号：LJ11RVCD2B8010664）系由被告购买，并登记在原告名下。2018年5月3日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告缴纳风险保证金2000元，被告在挂靠期间须交纳办公服务费6160元每年；原告代为购买保险，并代办税费（营业税除外）等；被告必须在每年1月30日前缴交当年办公服务费、原告代交的相关税费，逾期由原告向被告每日收取2%的滞纳金；被告若不按期交纳相关费用，原告有权单方解除合同；挂靠有效期为五年，并约定如合同期满，涉案车辆未在规定时间迁出的，合同继续顺延3年。庭审中，原告确认管理费为服务费，并确认涉案车辆检验有效期至2020年2月29日止，而且被告未交纳2020年的管理费及原告代办的GPS费。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违章、逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《车辆挂靠合同》、收据、车辆查询信息及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付GPS费、管理费于法有据，本院予以支持。现原告主张管理费6160元符合合同约定的计算标准，同时原告提交收据证实其代被告支付GPS费600元，本院对此均予以确认。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告周发波于2018年5月3日签订的《车辆挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告周发波协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××××号重型仓栅式货车（发动机号：E36J2B01031，车架号：LJ11RVCD2B8010664）的转移登记手续，过户至被告周发波名下；相关的过户费用由被告周发波负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告周发波向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费6160元、GPS费用600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.6元，由被告周发波负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年十二月十七日书记员  钟蕙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26287号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层,统一社会信用代码:91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴剑慰，男，1965年10月22日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：杨文丽，女，1969年02月06日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吴剑慰、杨文丽金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25477号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金144341.67元、律师费1000元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至2019年10月28日按年利率24%计算，支付时得扣减69.11元）予申请执行人,诉讼费3487.16元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月25日及10月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人吴剑慰名下尾号为0590、4010（建设银行）、0418（中国邮政储蓄银行）、9942（东莞农商银行）、8697（青海农村信用联合社）、7695（招商银行）、6422（深圳前海微众银行）及被执行人杨文丽名下尾号为5522（深圳前海微众银行）、5189、9789（建设银行）、4689（广东华兴银行）的银行账户（冻结期限从2020年10月28日起至2021年10月27日止），并从上述账户内扣划了18014.07元，该笔款项扣除本案执行费2769.39元后，余款15244.68元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月23日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年10月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位18014.07元，退执行费2769.39元，余款15244.68元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15244.68元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张惠容
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13452号 申请执行人：马尚宏，男,1983年11月23日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人：吴海儒，男,1991年4月18日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人马尚宏与被执行人吴海儒民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人吴海儒达成执行和解协议，同意本案暂缓执行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13452号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李邦华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  袁蔚英
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初13003号原告：广州兴伍楼珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区康王南路293号第五层515铺。法定代表人：吴金瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东盈进律师事务所律师。被告：黄艳梅，女，1989年5月18日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：陈天韵、叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。原告广州兴伍楼珠宝有限公司与被告黄艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州兴伍楼珠宝有限公司委托代理人李启亮，被告黄艳梅委托诉讼代理人陈天韵、叶银桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告在2018年4月27日至2020年4月27日期间存在劳动关系;2.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金12362.5元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：一、被告于2018年4月27日入职原告处,被告在申请仲裁时也自认是2018年4月27日入职,并不是4月24日入职。二、因被告无故未到岗，双方于2020年4月27日解除劳动关系，原告于2020年4月30日结清被告工资。被告属于自动离职，原告无需支付经济补偿金。被告辩称：一、被告是2018年4月24日入职，仲裁申请书请求第5项书写“4月27日”是笔误。二、2020年4月26日下午，原告主管徐鸿在微信工作群发信息“因疫情持续，导致订单骤减，档口426解散”。被告的工作场所在426档，被告因档口解散从2020年4月27日开始没有上班，原告在2020年4月30日与被告结算工资。原告以疫情原因解除与被告的劳动关系属于违法解除，应向被告支付赔偿金或经济补偿金。三、被告对仲裁裁决无异议，要求按裁决执行。综上，请法庭驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月入职原告处，双方没有签订劳动合同。被告工资标准为5200元/月，原告通过其法定代表人个人账户向被告转账支付上月工资。2020年4月30日，原告通过银行转账向被告支付10400元。根据被告名下兴业银行借记卡交易明细核算，被告2019年5月至2020年4月期间月平均工资为4945元。原被告于2020年4月27日解除劳动关系。被告为证明原告于2020年4月27日解除与被告劳动关系，提交证据：1.微信群名“金皇冠总群”聊天记录截图,显示：2020年4月26日下午15:06，微信名“小徐”发信息“因最近疫情持续，导致订单骤减，现安排如下，陈某某、……，合到515，明天过来收拾东西，然后上班，426解散”；2.2020年8月19日被告丈夫与原告法定代表人的电话录音。被告以上述证据证明原告在2020年4月27日解除与被告的劳动关系。经质证，原告以无法核实证据的真实性为由，不确认被告提交的上述证据。2020年7月31日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告向该委递交的仲裁申请书中请求第5项内容为“2018年4月27日起被告与原告建立劳动关系”，该申请书事实与理由部分入职时间填写“2018年4月24日”。该委于同年9月25日作出穗荔劳人仲案字[2020]1176号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告2018年4月24日至2020年4月27日期间与原告存在劳动关系；二、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金12362.5元。原告对裁决不服，诉至本院。本院认为，关于被告入职时间问题。原告主张被告于2020年4月28日入职，其应对该主张负有举证责任。原告没有提交证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利后果。被告在仲裁申请书中仲裁请求书写“2020年4月27日起与原告建立劳动关系”，但又在事实与理由部分填写入职时间“2020年4月24日”，可见，被告是确认的入职时间是2018年4月24日，被告辩称其在仲裁请求中书写的时间是笔误可予以采信，故本院对原告主张被告于2018年4月27日入职不予确认，认定被告于2018年4月24日入职，并认定原被告在2018年4月24日至2020年4月27日期间存在劳动关系。关于经济补偿金问题。原告主张被告是自行离职，但没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予确认，对其要求无需支付经济补偿金的请求不予支持。本案中，原被告均无提交充分证据证明劳动关系解除的原因，故本院认定双方劳动关系经原告提出与被告协商一致解除，原告应向被告支付经济补偿金。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可经济补偿金金额12362.5元，且该金额在法律规定范围内，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金12362.5元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告广州兴伍楼珠宝有限公司与被告黄艳梅在2018年4月24日至2020年4月27日期间存在劳动关系；二、原告广州兴伍楼珠宝有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告黄艳梅支付经济补偿金12362.5元；三、驳回原告广州兴伍楼珠宝有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州兴伍楼珠宝有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年十二月十七日书记员  魏冬菊李秋莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26680号之二 申请执行人：肇庆市高要区松峰金属制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区蚊塘镇新塘产业集聚基地,统一社会信用代码91441283560873926A 法定代表人:梁惠松。 委托代理人:蔡杏媚,广东卓领律师事务所律师。 委托代理人:吴泳君,广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人:佛山市骏颖机械有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平胜卓成工业园吉祥2路19号之二厂房,统一社会信用代码91440605MA535JEQXT。 法定代表人:阮小君。 关于申请执行人肇庆市高要区松峰金属制品有限公司与被执行人佛山市骏颖机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付票据款1万元及以该款为本金自2019年11月25日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息、返还案件诉讼费171.5元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本案财产保全阶段冻结了被执行人在中国工商银行尾数018215账户，冻得款项84.21元，本院暂未采取扣划措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人核实，被执行人已没有生产经营。本院根据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月十八日 书记员  区志刚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12953号原告：何伟权，男，汉族，1972年11月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区。被告：梁晓霞，女，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址广东省佛山市高明区。原告何伟权与被告梁晓霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告何伟权、被告梁晓霞到庭参加了诉讼。原告何伟权向本院提出诉讼请求：判令被告按照每月1000元赔偿占用我车牌号至车辆实际过户之日止的损失，暂计至起诉之日为19000元。事实和理由如下：关于粤Ａ×××××号牌的小车纠纷于2018年11月8日已发生法律效力，但被告至今未将其车辆迁走，仍然占用本人的粤Ａ×××××号车牌指标，导致本人至今无法购车上牌，希望法院为我主持公道，维护我的合法权益。被告梁晓霞辩称：我与原告在2018年经法院调解达成调解协议，根据民事调解书的约定，是我协助原告办理车辆的变更手续，原告在这个事情中应当是主导作用，我只是起协助作用而已，是原告没有找我协助，没有将车辆迁出来。其次，我的车辆由于排量超标，无法入户我户籍所在地佛山，所以导致我没有办法将车辆迁走，不知道迁去哪里。经审理查明：2018年9月17日，何伟权以物权保护纠纷的案由将梁晓霞诉至本院，要求梁晓霞限期内将粤Ａ×××××号小车变更登记至梁晓霞，不再挂靠在本人名下以及缴清粤Ａ×××××号所拖欠的2010年至2017年的年票本金及滞纳金、违章罚款，向何伟权支付涂销抵押登记的费用200元。该案在审理过程中该，经本院调解，何伟权与梁晓霞自愿达成调解协议。本院于2018年11月8日出具（2018）粤0111民初12453号民事调解书，确认双方如下协议：一、在本调解书生效之日起一年内，梁晓霞协助何伟权到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号车辆（车架号：JTEBL29J985132305，发动机号：2TR0691231）所有人为梁晓霞的过户手续。实际办理过户手续当日，何伟权应携带粤Ａ×××××号车辆的车辆登记证原件协助梁晓霞办理相关手续；二、自2010年1月1日起至车辆变更过户之时，粤Ａ×××××号车辆（车架号：JTEBL29J985132305，发动机号：2TR0691231）所产生的年票及滞纳金、车船税、违章罚款、保险费均由被告自行承担；三、涂销粤Ａ×××××号车辆抵押登记手续费200元，由何伟权自行承担（已交纳）；四、上述一至三项协议履行完毕后，何伟权与梁晓霞因粤Ａ×××××号车辆产生的权利、义务相互终结；五、本案诉讼费100元，由何伟权负担（已交纳）。该调解协议已于2018年11月8日发生法律效力。2019年11月11日，何伟权因梁晓霞未履行上述调解书确定的义务，向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0111执11084号立案受理。2019年11月11日，本院向梁晓霞发出《执行通知书》，内容为责令其必须在收到本通知书后三日内立即履行判决书确定的义务及缴纳执行费。否则，本院将依法强制执行。2019年11月18日，本院作出（2019）粤0111执11084号执行裁定书，裁定协助何伟权（身份证号码：）将车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号2TR0691231，车架号JTEBL29J985132305的车辆过户至梁晓霞（身份证号码：）名下，并为梁晓霞补办上述车辆的机动车行驶证、登记证书及车牌等证件。2019年11月20日，本院向广州市车辆管理所发出《协助执行通知书》，请该所协助何伟权将车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号2TR0691231，车架号JTEBL29J985132305的车辆过户至梁晓霞名下，并为梁晓霞补办上述车辆的机动车行驶证、登记证书及车牌等证件。诉讼中，何伟权主张由于梁晓霞未能配合将案涉车辆开至车管所，导致无法实际办理车辆过户手续，其名下粤A车牌指标一直被梁晓霞占用，导致其无法购买车辆上牌，故要求梁晓霞按照每月1000元的标准赔偿其粤A车牌指标被占用期间的交通费损失。梁晓霞则认为由于案涉车辆排放标准超标，不符合迁入其户籍所在地佛山的要求，其无法找到车辆入户的地方，导致无法实际履行调解协议的内容。另查：何伟权与梁晓霞经协商一致，已在2020年12月2日实际办理了将车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号2TR0691231，车架号JTEBL29J985132305的车辆过户至梁晓霞名下的手续。何伟权确认其粤A车牌指标已不再被梁晓霞占用。本院认为：何伟权主张梁晓霞就其延迟履行调解书确定的义务对其造成的损失予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。上述法律规定即为因被执行人不履行生效裁判文书确定的义务对申请执行人的损失补偿。梁晓霞的行为属于未按生效裁判文书履行非金钱给付义务的情形，何伟权就此问题的相关主张，依法应在上述生效调解书的执行程序中进行救济，而非另案提起诉讼，故本院依法驳回何伟权的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告何伟权的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡波辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24352号原告：李占强，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县，被告：广州市白云区豪翔皮具厂，住所地广州市白云区均禾街罗岗北街十二工业区自编18号四楼。投资人：陈成。被告：陈成，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，原告李占强诉被告广州市白云区豪翔皮具厂（以下简称豪翔皮具厂）、陈成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告李占强到庭参加诉讼，被告广州市白云区豪翔皮具厂、陈成经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占强诉称：被告豪翔皮具厂是个人独资企业，被告陈成是实际经营者，2012年至2016年期间，原告多次向被告豪翔皮具厂供应牛皮材料，但被告在收到货物后并未按照约定支付全部货款，现两被告尚欠原告货款205453元。原告多次向被告要求偿还拖欠的货款，被告至今仍未将货款205453元偿还原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款205453元；2、两被告向原告支付利息暂计1000元（利息计算方式：以205453元为本金，自2016年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至两被告还清所有款项之日为止）以上暂合计：206453元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告广州市白云区豪翔皮具厂辩称：无答辩。被告陈成辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告豪翔皮具厂、陈成从2012年开始交易，在2014年7月10日终止交易，双方没有签订书面合同，原告向被告供应皮料，双方的交易模式为陈成向原告下订单，原告制作送货单并送货到被告处，有时由被告到原告的档口签收，被告陈成在送货单上签名确认；双方约定次月2日结算上月货款，被告通过现金、刷卡、转账等方式向原告支付货款，但被告一直有拖欠原告货款的情况；双方在终止交易后于2015年9月9日进行对账并签订对账单，被告在签订对账单后向原告偿还了10000元，至今尚欠205453元未付。原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、鑫源皮业对账请款单，显示客户名称为“豪翔”，该单据载明送货日期、送货单号、未付余额及回款金额，截止2014年7月10日欠款为256453元，在2014年9月、12月，2015年1月、5月、9月偿还了部分款项，截止2015年9月9日欠款为215453元，该请款单下方有“陈成”签名，落款日期为2015年9月9日，其后在2015年12月31日付款5000元、2016年4月30日付款5000元，尚欠205453元。原告表示“鑫源皮业”为其档口的名称，并未办理工商登记。2、送货单，显示客户名称为“豪翔”，送货日期为2014年5月25日至2014年7月10日，显示产品名称规格、数量、单价、金额，除2014年7月10日送货单以外，其余送货单下方均有“陈成”签名。3、银行明细，该证据为原告庭后提交，显示2016年4月30日，被告陈成向原告转账5000元。4、微信记录，该证据为原告当庭提交，显示原告在2019年4月至2020年10月期间，持续向微信号×××发送催款信息，要求其偿还款项，但对方均不予回应。财付通支付科技有限公司的复函显示，微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息为陈成，身份证号与本案被告陈成的身份证号一致。被告豪翔皮具厂、陈成未到庭对上述证据发表质证意见。另查，被告豪翔皮具厂的企业类型为个人独资企业，被告陈成为投资人。以上事实，有鑫源皮业对账请款单、送货单、银行明细、微信记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告豪翔皮具厂存在买卖合同关系。就被告豪翔皮具厂拖欠原告货款的事实及拖欠原告货款的金额，在原告提交的鑫源皮业对账请款单、送货单、银行明细、微信记录已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告豪翔皮具厂、陈成未到庭对原告的主张及证据提出抗辩，系其对自身抗辩权利的处分，本院对原告的主张及证据予以采信。被告豪翔皮具厂至今未偿还货款，其行为构成违约，应将货款205453元偿还原告。至于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张逾期付款利息合理，逾期付款利息应以205453元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告豪翔皮具厂为个人独资企业，被告陈成为其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，在被告豪翔皮具厂的财产不足以清偿涉案债务的，被告陈成应以其个人的其他财产予以清偿。被告广州市白云区豪翔皮具厂、陈成经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区豪翔皮具厂向原告支付货款205453元并支付利息（利息以205453元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告陈成对上述第一项判决中未获清偿部分，以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告李占强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198.4元，由被告广州市白云区豪翔皮具厂、陈成共同负担。本判决生效之日起五日内，由被告广州市白云区豪翔皮具厂、陈成将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月二十五日书记员 翁向雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保352号申请人：童某辉，男，汉族，1988年6月13日出生，身份证住址江西省高安市。委托代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州圣隆投资有限公司，住所地广州市白云区太和镇顺和五巷19号102房（自主申报）。法定代表人：林健。申请人童某辉与被申请人广州圣隆投资有限公司因合同纠纷，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2020年11月25日受理【案号（2020）穗仲案字第18500号】并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州圣隆投资有限公司名下价值775841元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人童某辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州圣隆投资有限公司名下价值775841元以内予以查封、冻结。案件申请费4399.2元，由申请人童某辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十一日书记员  马晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保337号申请人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：王**祥。委托诉讼代理人：朱文磊、陈峰，广东蕴德律师事务所律师。被申请人：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房。法定代表人：侯光军。申请人湖南省工业设备安装有限公司与被申请人广州绿地房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广州绿地房地产开发有限公司名下价值1100000元的财产予以保全，申请人湖南省工业设备安装有限公司以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉前保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省工业设备安装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州绿地房地产开发有限公司名下价值1100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省工业设备安装有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十一日书记员  马晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保354号申请人：钟某林，男，1976年8月14日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。被申请人：沈某雄，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证地址广东省饶平县。被申请人：幸某，女，1985年5月18日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。申请人钟某林与被申请人沈某雄、幸某房屋买卖合同纠纷，于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈某雄、幸某名下共计价值219000元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人钟某林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人沈某雄、幸某名下共计价值219000元以内的财产予以查封或冻结。案件申请费1615元，由申请人钟某林负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十八日书记员  马晓琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30816号之一 申请执行人：彭燕鸣，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。 申请执行人：周某1，女，2013年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：彭燕鸣，周某1的母亲。 申请执行人：周某2，女，2015年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：彭燕鸣，周某1的母亲。 被执行人：周志辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人彭燕鸣、周某1、周某2与被执行人周志辉扶养费纠纷一案，（2020）粤0605民初9154号民事判决书、（2020）粤06民终8116号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向彭燕鸣支付2018年6月1日至2020年3月31日期间周某1、周某2的抚养费共44000元，及以该款项为本金自2020年4月17日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予彭燕鸣；被执行人应自2020年4月起至周某1年满十八周岁时止每月支付抚养费1000元予周某1、彭燕鸣；被执行人应自2020年4月起至周某2年满十八周岁时止每月支付抚养费1000元予周某2、彭燕鸣。因被执行人没有按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案执行。 执行过程中，双方达成了如下和解协议:一、截至2020年12月29日，双方确认本案债务以62000元结算，被执行人以其每年在佛山市南海区桂城街道石石肯社区一村东股份经济合作社可领取的分红款及从（2020）粤0605执1425号案可领取的执行得款抵扣上述债务，直至清偿为止。二、被执行人承诺于2020年12月29日支付当月抚养费2000元（已支付），于2021年1月起每月20日前各支付女儿周某1、周某2当月抚养费2000元予申请执行人。被执行人向本院缴纳了执行费800元，款项已清退。因双方达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30816号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月三十日 书记员  区志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24506号原告：林国鹏，男，汉族，1971年4月21日出生，住址广东省信宜市。委托代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被告：古斌，男，汉族，1965年10月7日出生，住址广东省信宜市。被告：古琳，男，汉族，1990年3月25日出生，住址广东省信宜市。被告：张笑梅，女，汉族，1964年8月5日出生，住址广东省信宜市。原告林国鹏诉被告古斌、古琳、张笑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国鹏委托代理人肖力超到庭参加诉讼，被告古斌、古琳、张笑梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，三被告因为资金周转需要向原告借款，原告于2015年5月20日向被告出借1000000元（人民币，下同），被告向原告出具《借条》《借条协议书》确认收到原告出借100万元的事实。约定借款期限为2015年5月20日至2018年12月20日，借款利率为月利率3%。但被告一直未按照期限支付利息和偿还本金，经过原告催告，被告直至原告起诉之日尚未向原告偿还过任何款项。据此，为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付欠款本金人民币100万元、利息人民币1188666.67元（以借款本金100万元为基数按月利率2%的标准自2015年8月20日开始计至本息全部清偿之日止，暂计至2020年7月7日);2、三被告承担本案律师费14000元；3、三被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费及公告费用。以上共计2202666.67元。原告庭审中变更第一项诉讼请求中为：判令三被告向原告偿还本金100万元及利息1088666.76元（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月20日起算至实际付清之日止，暂计至2020年7月7日）。三被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告向本院提交了《借款协议书》《借据》（2015年5月20日）、《转账记录》《委托代理合同及发票》《借据》（2017年3月30日）、《还款记录》证明原、被告之间存在民间借贷关系，及被告尚欠原告借款和利息的事实。《借款协议书》显示了被告古斌向原告借款，约定借款期限为2015年5月20日至2018年12月20日止，借款利率为月利率3%，落款处上有被告古斌和被告张笑梅的签名确认；另，协议中还载有夫妻共同借款字样。《借据》（2015年5月20日）则显示被告古斌收到原告借款100万元，借款期限为2015年5月20日起至2015年6月20日止，借款人处有被告古斌、古琳的签名确认。《借据》（2017年3月30日）显示经过双方核算，截止至2017年4月20日，被告古斌、古琳尚欠原告173万元，其中包括本金100万元以及利息73万（按照每月3%的标准计算）。落款借款人处有被告古斌、古琳的签名确认。《转账记录》则显示原告于2015年5月20日和2015年5月21日通过银行转账的方式分别向被告支付48万元和48万元，共计转账支付96万元。《还款记录》则显示被告古琳于2015年6月26日向原告偿还3万元，2016年3月18日偿还5万元；被告古斌于2016年7月16日偿还10万元，共计还款18万元。《委托代理合同及发票》则显示原告因本案维权产生律师费14000元。原告庭审中称本案原告通过银行转账支付了96万元，现金支付2万元，另外还有2万元，原告本人称是通过转账出借，但是没有找到记录，共计借款100万元，被告上述的还款系偿还本案利息。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，理应承担消极应诉及举证不能的不利后果。关于借款本金，三被告尚欠原告借款本金100万元的事实，有原告提交的《借款协议书》《借据》（2015年5月20日）、《转账记录》《委托代理合同及发票》《借据》（2017年3月30日）、《还款记录》等证据相互印证，足以证明原告的主张，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，故本院依法认定三被告应向原告偿还借款本金100万元。关于利息，根据原、被告签订的《借款协议书》约定借款利息为3%，原告庭审中向本院提交《还款记录》主张被告已经向原告偿还利息18万元，故原告主张本案利息计算为以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月20日起计至实际付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款协议书》中明确约定由借款人负担律师费。原告提交的《委托代理合同及发票》显示，原告因本案产生了14000元的律师服务费用，现原告依据合同约定请求被告支付该费用。本院认为，原告该主张有合同及法律依据，且该收费标准符合相关法律规定，故本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古斌、古琳、张笑梅于本判决生效之日起十日内向原告林国鹏偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月20日起计至实际付清之日止）；二、被告古斌、张笑梅于本判决生效之日起十日内向原告林国鹏支付律师费人民币14000元；三、驳回原告林国鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12210元（原告已预交），由被告古斌、古琳、张笑梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月一日书记员  黄道明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27941号原告：叶辉林，男，1973年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：广州市艾派鞋业设计有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路691号T2栋205房。法定代表人：张云富。被告：张云富，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区,原告叶辉林与被告广州市艾派鞋业设计有限公司、张云富合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉林到庭参加诉讼。被告广州市艾派鞋业设计有限公司（以下简称艾派鞋业公司）、张云富均下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶辉林提出诉讼请求如下：一、两被告支付原告欠款95636元；二、两被告支付原告逾期欠款利息(利息以95636元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11起暂计至起诉之日止)；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与艾派鞋业公司订立鞋业生产合同，艾派鞋业公司委托原告生产鞋子，在原告交付鞋子且艾派鞋业公司验收完成后，艾派鞋业公司仅支付了部分款项，仍欠原告货款95636元，并向原告出具了欠条。据查，艾派鞋业公司是自然人独资公司，法定代表人张云富对该笔欠款承担无限连带责任。被告艾派鞋业公司、张云富无答辩。经审理查明：广州市荔湾区宝源鞋厂（以下简称宝源鞋厂）系于2012年5月30日登记设立的个体工商户，经营者为原告叶辉林，该鞋厂于2018年1月10日注销。艾派鞋业公司系于2013年10月17日登记设立的自然人独资公司，法定代表人及唯一股东为被告张云富。庭审中原告称，宝源鞋厂于2016年开始与艾派鞋业公司订立鞋业生产合同，艾派鞋业公司委托原告生产鞋子。双方约定，宝源鞋厂交付货物后，艾派鞋业公司扣留100000元或货款总额的5%作为质量保证金，如果交付后三个月内未发生产品质量问题，则艾派鞋业公司应支付剩余全部款项（质量保证金）。2017年宝源鞋厂向艾派鞋业公司交付了两批货物。2018年，原告出具《宝源鞋厂—艾派鞋业对账请款单》，载明：2018年11月2日的货物金额为32700元（后备注已收），2017年6月22日质保金5636元，2017年9月18日质保金100000元，总金额138336元。2018年12月1日，张云富在该对账请款单上签名，并写明12月10日支付6.8万，12月20日支付完毕7万；2019年4月18日，张云富再次签名，写明每月1-5日陆续支付1万元，直到付清保证金。原告称，张云富签署请款单后偿还了部分款项，双方对账后，张云富于2019年6月11日出具《欠条》，载明欠宝源鞋厂（叶辉林）95636元，计划在3个月内全部归还。之后，被告未支付任何款项。以上事实，有对账请款单、《欠条》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告艾派鞋业公司、张云富经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。宝源鞋厂系个体工商户，原告作为经营者，在宝源鞋厂注销后享有就案涉债权向两被告进行主张的权利。原告提交的对账请款单及欠条可证明宝源鞋厂与艾派鞋业公司存在交易往来以及艾派鞋业公司欠款95636元的事实，被告未到庭就欠款金额进行抗辩，原告要求艾派鞋业公司偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告于2019年6月11日在《欠条》中承诺3个月内将欠款归还完毕，但其未依约偿还，原告要求被告自2019年9月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以照准。关于张云富的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，张云富作为艾派鞋业公司的唯一股东，未到庭就艾派鞋业公司财产独立于其个人财产进行举证，应承担举证不能的法律后果，其应对艾派鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告艾派鞋业公司、张云富经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之时起五日内，被告广州市艾派鞋业设计有限公司向原告叶辉林偿还欠款95636元及利息（利息以95636元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准，自2019年9月11日计算至实际清偿之日止）；二、被告张云富对被告广州市艾派鞋业设计有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.11元，由被告艾派鞋业公司、张云富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  蔡 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22167号原告：张飞龙，住址四川省武胜县。被告：汪姝慧，住址安徽省安庆市大观区。原告张飞龙与被告汪姝慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张飞龙到庭参加诉讼。被告汪姝慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾是男女朋友关系，2019年8月29日，被告称需要拿货，进行资金周转为由向原告借款，原告当日通过支付宝转账的方式向被告转账13145.20元，约定该笔借款于2019年9月25日归还，但借款到期后，经原告多番催促，被告仍未支付，且态度恶劣。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款13145.20元；2、被告向原告支付利息（以13145.20元为本金，按日息0.5‰计算，自2019年9月26日起计算至实际履行之日止）；3、原告为维权而支付的律师费3000元由被告承担；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告因业务上需要资金周转，向原告借款13145.20元，原告于2019年8月29日通过支付宝转账方式转至被告支付宝账户，对此，原告向本院提交《支付宝转账电子回单》予以证明，其中《支付宝转账电子回单》显示，付款方张飞龙向收款方汪姝慧付款13145.20元，并摘要“今借汪姝慧13145.20在2019年9月25日归还”，付款时间为：2019年8月29日，该电子回单落款处有“支付宝（中国）网络技术有限公司”电子章。庭审中，原告向本院出示其手机支付宝APP转账记录，并提交《手机短信催款记录》《QQ催款记录》进行佐证。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故被告向原告借款13145.2元的事实，有原告提交的《支付宝转账电子回单》《手机短信催款记录》《QQ催款记录》、当事人陈述及庭审笔录为证，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以认定。现被告未能偿还借款，应当承担民事责任，故原告主张被告偿还借款本金13145.20元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方虽未书面约定逾期利息，但被告逾期未还款，确实给原告造成资金占用损失，故对原告利息主张，本院依法认定为以借款本金13145.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自逾期还款之日即2019年9月26日起计算至实际清偿之日止。关于律师费部分，因原、被告双方并未就债权人为实现债权产生的律师费作出相关约定，故对原告该项主张，本院不予支持。被告汪姝慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪姝慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞龙借款本金13145.20元及利息（利息以13145.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张飞龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元（原告已预交），由被告汪姝慧负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月一日书记员  刘晓烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36472号原告：郑小广，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师，执业证号14403201010696462。委托诉讼代理人：刘霖萍，广东瀚宇律师事务所实习律师，实习证号190220052117882。被告：薛李边，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告郑小广与被告薛李边民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提交起诉的相关材料，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小广委托诉讼代理人马振杰到庭参加诉讼，被告薛李边经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小广向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息6000元（以10万元为本金，按月利率2%,从2019年8月23日算至2019年11月22日）；2.被告向原告支付逾期还款违约金14000元(以10万元为本金，按月利率2%，从2019年11月23日算至借款还清之日止，暂算至2020年6月22日为14000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月20日因资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方签订《借款及居间合同》，约定借款期限3个月，自2019年8月20日至2019年11月19日，如借款实际发放的日期与上述起始日期不一致的，以借款实际发放的日期为准，到期日相应顺延；如被告应付的任何金额到期未付或未全额支付，自支付日（包括该日在内）到上述金额实际支付日（不包括该日在内）将按照借款本金余额每日千分之三计算加收逾期还款违约金。原告于2019年8月23日通过银行转账方式将10万元借款付至被告的账户，但是被告未按约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。被告不按时还款付息的行为己构成违约，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告薛李边未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2019年8月20日原告和被告签订了一份《借款及居间合同》，合同约定：原告向被告出借本金人民币100000元，借款期限3个月，自2019年8月20日至2019年11月19日，如借款实际发放的日期与上述起始日期不一致的，以借款实际发放的日期为准，到期日相应顺延；借款利率每月2%；如被告应付的任何金额到期未付或未全额支付，自支付日（包括该日在内）到上述金额实际支付日（不包括该日在内）将按照借款本金余额每日千分之三计算加收逾期还款违约金。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订后，原告于2019年8月23日通过银行转账方式将人民币100000元借款付至被告工商银行的账户。原告主张被告未按约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。本院认为，原告和被告签订的《借款及居间合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付了借款，被告未按照合同的约定向原告偿还借款本息，构成了违约，依法承担违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利。原告请求被告偿还借款本金人民币100000元及利息人民币6000元（以100000元为本金，按月利率2%,从2019年8月23日算至2019年11月22日），理由成立，本院予以支持。被告未按照约定还款，原告请求被告支付逾期还款违约金（以人民币100000元为本金，按每月2%，从2019年11月23日起至借款还清之日止），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛李边应自本判决生效之日起七日内向原告郑小广偿还借款人民币100000元及其利息人民币6000元（利息按月利率2%计算，从2019年8月23日算至2019年11月22日）。二、被告薛李边应自本判决生效之日起七日内向原告郑小广支付逾期付款的违约金（违约金以人民币100000元为基数，按每月2%计算，从2019年11月23日算至还清之日止）。案件受理费1350元，由被告负担。上述款项原告已经向本院预交，被告自本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理林晔书记员叶桂清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保359号申请人：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道163号高晟广场3期2幢16楼。法定代表人：吴立扬。委托代理人：王慧劼，系公司员工。被申请人：圣地建设集团有限公司，住所地广州市白云区同和中路圣地南路2号。法定代表人：林伟明。被申请人：林某明，男，汉族，1956年8月21日出生，身份证住址广州市自云区。被申请人：林某，男，1981年6月10日出生，香港特别行政区居民，A），现住广州市。被申请人：吕某强，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广州市海珠区。被申请人：吴某涛，男，汉族，1981年7月30日出生，身份证住址广州市海珠区。被申请人：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1420号10楼。法定代表人：林益明。申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司与被申请人圣地建设集团有限公司、林某明、林某、吕某强、吴某涛、广州圣地房地产开发有限公司因企业借贷纠纷，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2020年12月16日受理[案号为（2020）穗仲案字第19272号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人圣地建设集团有限公司、林某明、林某、吕某强、吴某涛、广州圣地房地产开发有限公司名下价值11050866.25元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人圣地建设集团有限公司、林某明、林某、吕某强、吴某涛、广州圣地房地产开发有限公司名下价值11050866.25元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十二日书记员  马晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24766号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：费波涛，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告费波涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告费波涛经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与被告费波涛就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告向原告交纳2019年至2020年车队管理费1200元；四、本案诉讼费由被告承担。被告费波涛辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××中型厢式货车（发动机号：E24L1A00224，车架号：LGGR0AG3XAL540066）系由被告购买，并登记在原告名下。2011年3月21日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月50元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为五年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2019年11月。根据原告提交的车辆查询信息显示，涉案车辆的状态为注销。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车辆查询信息及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。管理费按照合同约定的标准计算，现原告主张该项费用1200元，本院对此予以确认。鉴于涉案车辆状态为注销，原告现要求被告将车辆迁出不具备可行性，故本院对此不予处理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告费波涛于2011年3月21日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三日内，被告费波涛向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费1200元；三、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告费波涛负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年十二月十七日书记员  钟蕙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53532号原告陈克虎，男，白族，1966年10月28日出生，住址湖南省桑植县。委托代理人夏小元，深圳市法律援助处指派广东君孺律师事务所律师。被告深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码914403001922321986。。法定代表人张志毅。委托代理人赵超群，公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行独任审理，原告委托代理人夏小元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、经审理，本院对仲裁所查明的劳动关系及工伤保险参保情况、职业病诊断情况、工伤认定情况、劳动能力鉴定情况予以确认。二、工伤待遇情况：深圳市社会保险基金管理局出具的《深圳市工伤保险待遇核准决定书》显示，原告工伤保险计发基数为2336元，原告由社保基金支付的工伤待遇包括一次性伤残补助寺53728元、一次性伤残津贴224256元、一次性工伤医疗补助金3036元，合计308352元。庭审时，原告确认已领取上述社保基金支付的工伤待遇308352元。原告主张应以8348元作为工伤保险计发基数，理由为原告进行劳动能力鉴定的时间为2018年，应参照当时的深圳市社会平均工资来核发。对此，本院认为，原告的该主张无法律依据。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定和人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第二款规定，本案应按原告与被告终止或解除劳动关系时深圳市上年度社平工资的60%计算一次性工伤待遇的计发基数。原告与被告解除或终止劳动关系的时间为2010年2月28日，2009年度深圳市的社平工资为3894元，仲裁委以2336元（3894元×60%）作为计算一次性工伤待遇的计发基数符合法律规定，本院予以确认。关于一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金的差额：原告主张被告未按原告的实际工资缴纳工伤保险、未足额为原告购买工伤保险，导致其工伤保险待遇损失。本院认为，因本案原告的的工伤认定、劳动能力鉴定时间均发生在广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省工伤保险条例》的决定（2019年7月1日起施行）之前，其工伤待遇项目属该决定施行前发生的待遇项目，应适用原2012年1月1日施行的《广东省工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第五十六条之规定，一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。原告主张未按原告的实际工资缴纳工伤保险，但未向本院提交证据证明其每月的工资数额，未能证明其本人工资高于上述2336元工伤待遇计发基数，故对于原告主张被告未足额为原告购买工伤保险导致其遭受工伤待遇损失，本院不予采信。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金差额，没有事实依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资，被告应支付原告2018年5月21日期间至2018年6月8日停工留薪期工资1611.03元（2336元/21.75×15个工作日）。三、先行垫付情况：原告确认其与深圳市信访局、湖南省桑植县信访局签订了《工伤保险待遇垫付协议书》。该协议书约定：1.乙方（即原告）自愿选择一次性享受工伤保险待遇，视同工伤保险关系终结。2、由甲方（即深圳市信访局）向乙方垫付308352元（其中：一次性伤残补助金53728元；一次性医疗补助金30368元；一次性伤残津贴224256元）。3、甲方向乙方垫付的款项，由乙方从深圳市社会保险基金管理局及用人单位取得的工伤保险待遇等款项中归还甲方。庭审时，原告确认己收到深圳市信访局支付的308352元。四、关于伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本院认为，本案原告在与被告劳动关系存续期间，因工作中从事风钻作业、接触粉尘导致肺部受伤，经诊断为职业性矽肺叁期，符合上述法律规定的“应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害”的情形，因本案已经按《工伤保险条例》的规定进行处理，原告已享受工伤保险待遇，原告请求用人单位承担支付伤残赔偿金，无法律依据，本院不予支持。五、关于交通费、营养费：原告的该两项主张无事实及法律依据，本院不予支持。六、关于精神损害赔偿金：虽然精神损害赔偿金并非劳动争议纠纷的审理范围，但原告在为被告工作期间患职业病，其主张因人身损害而导致的精神损害赔偿金有法律依据，为减少当事人诉累，对于原告的该项诉讼请求本院在本案中一并处理，根据原告的伤残等级情况，本院酌定原告应得的精神损害赔偿金80000元。七、仲裁案号：深劳人仲裁【2020】3692号。八、原告陈克虎（申请人）的仲裁请求：1、支付一次性伤残补助金差额150364元；2、支付一次性工伤医疗补助金差额80275元；3、支付伤残津贴差额592800元；4、支付2018年5月21日至2018年6月1日停工留薪期工资5287元；5、支付伤残赔偿金797029.06元；6、支付交通费2000元；7、支付营养费2000元；8、支付精神损害赔偿金80000元。九、仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人2018年5月21日至2018年6月8日停工留薪期工资人民币1611.03元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。十、原告陈克虎的诉讼请求：同仲裁请求。十一、需要说明的问题：被告深圳市和利爆破技术工程有限公司虽在法定期限内提起了诉讼，但一审庭审时无正当理由未到庭参加庭审，对于深圳市和利爆破技术工程有限公司的起诉，本院已依法按其撤回起诉处理。裁判结果综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日施行）第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市和利爆破技术工程有限公司应支付原告陈克虎2018年5月21日期间至2018年6月8日停工留薪期工资1611.03元；二、被告深圳市和利爆破技术工程有限公司应支付原告陈克虎精神损害赔偿金80000元；三、驳回原告陈克虎的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市和利爆破技术工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭晶磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 晔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23428号上诉人（一审被告）：董巧玲，女，住所地：广东省惠州市惠阳区，系。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人董巧玲因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称“邱茂庭公司”）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董巧玲上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济损失及维权合理费用共计25000元；二、判令本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果。上诉人使用“鹿头”等装饰元素在先，被上诉人取得“鹿角巷”系列美术作品的著作权在后，上诉人的行为不构成侵权，上诉人无需向被上诉人赔偿经济损失以及维权费用。被上诉人邱茂庭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱茂庭公司一审诉请判令董巧玲：一、立即停止侵犯邱茂庭公司“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯邱茂庭公司具有一定影响的商品名称的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿邱茂庭公司的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与邱茂庭公司相同或近似的饮品等）；三、赔偿邱茂庭公司经济损失5万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、董巧玲于判决生效之日起十日内向邱茂庭公司支付经济损失及维权合理费用共计25000元；二、驳回邱茂庭公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元（邱茂庭公司已预交），由邱茂庭公司承担525元，董巧玲承担525元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据董巧玲的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：董巧玲提出的在先使用抗辩是否成立。法律规定，未经著作权人许可，复制、发行、展览其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据公证书记载的事实，董巧玲未经邱茂庭或邱茂庭公司许可，在经营的实体店铺及美团网店使用了与涉案美术作品构成实质性相似的图案，其行为侵犯了邱茂庭公司对涉案美术作品所享有的著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。董巧玲虽然抗辩主张其使用被诉侵权图案在先，邱茂庭公司取得“鹿角巷”系列美术作品的著作权在后，但未提交相应的证据予以证实，故董巧玲的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。董巧玲有关其无需承担赔偿责任的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据本案具体情况，酌情认定董巧玲应赔偿邱茂庭公司经济损失及维权合理费用共计25000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，董巧玲的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人董巧玲负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 刘    燕审判员 张  苏  柳二〇二〇年十二月十五日书记员 余再丰(兼)
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9567号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，营业场所为广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。 负责人：黎丹青。 被执行人：石少强，男,汉族，1987年4月20日出生，住湖南省宁远县。 执行申请 一、执行依据：广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第10197号裁决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19执909号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还信用卡总透支款本金135491.2元及利息、复利、违约金，并负担财产保全费1202.97及仲裁费7988元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月15日依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。上述车辆因轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘嘉泰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10089号 申请执行人：曹淑芬，女，汉族，1987年7月13日出生，身份证住址：湖南省常宁市。 被执行人：徐海云，男，汉族，1979年06月10日出生，身份证住址：广西苍梧县。 被执行人：范龙荣，男，汉族，1985年08月15日出生，身份证住址：广西平南县。 被执行人：广州市番禺区市桥名海通讯设备修理店,住所地：广州市番禺区市桥街黄编村黄编大道食街物业2之二。统一社会信用代码：92440101MA59HGGE7Y。 法定代表人：徐海云。 关于申请执行人曹淑芬与被执行人徐海云、范龙荣、广州市番禺区市桥名海通讯设备修理店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3931号民事判决书已经发生法律效力。因徐海云、范龙荣、广州市番禺区市桥名海通讯设备修理店未按上述生效法律文书履行义务，曹淑芬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  袁海荣