wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐树钢，男，1975年1月20日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人徐树钢劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向徐树钢支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由徐树钢负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，徐树钢关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19555号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：尹茂清，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县×××××××××24×，身份证号码：360××××××××××××613。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金236096.27元及利息16279.02元、罚息2778.59元、复利802.13元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2015年3月11日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金236096.27元、利息35281.8元、罚息57816.64元，复利21291.89元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹茂清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金236096.27元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息35281.8元、罚息57816.64元，复利21291.89元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5139.34元（原告已预交），由被告尹茂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初7894号 原告：陈玉荣，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：杨洋，上海木诚木律师事务所律师。 被告：计春和，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈玉荣与被告计春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告陈玉荣于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈玉荣自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈玉荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉荣负担。 审 判 员 陆二明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 符广领 书 记 员 何民军
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初9296号原告：戴琴，女，1978年11月20日生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。原告戴琴与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴琴委托诉讼代理人吉光峰，被告潍坊人保公司委托诉讼代理人薛源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告在商业险范围内赔偿原告医疗费13141.36元、残疾生活用品费14456元，合计27597.36元；2、诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2016年5月4日0时30分，原告丈夫驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿G2京沪高速535KM+500M处停车时，致使顺行的张连宾驾驶鲁Ｖ×××××鲁E041挂号重型半挂牵引车躲避不及两车相撞，致原告受伤。经高速交警部门认定，两车驾驶员负事故的同等责任。原告曾于2016年10月14日、2017年2月9日、2018年10月分三次对医疗费、伤残赔偿金等多项诉求提起民事诉讼，判决均已生效履行完毕。因事故发生后，原告与肇事方达成调解，不再诉讼主张肇事方的赔偿责任，为此只对保险公司在商业险理赔范围内提起诉讼。现因原告身体再次出现恶化，入院治疗。故对后续发生的医疗费、残疾生活用品等再次提起诉讼。被告潍坊人保公司辩称，原告因在本次事故中受伤，多次以医疗费、残疾生活用品费提起诉讼，原告及其他受害人多次理赔后，交强险已使用完毕，商业险限额为11039.75元，我公司同意在商业险限额内按责任比例对原告合理损失进行赔偿。残疾生活用品费、诉讼费属于间接费用，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日00时30分许，韩双全驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车沿G2京沪高速由东向西行驶至事故地点行驶道停车时，致使顺行的张连宾驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车躲避不及与小型普通客车相撞，造成韩双全及鲁Ａ×××××乘坐人戴琴、韩晋受伤，两车受损的道路交通事故。泰安市公安局高速交通警察支队新泰大队于2016年7月15日出具公交认字[2016]第00004A号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：韩双全承担事故的同等责任，张连宾承担事故的同等责任，戴琴无责任，韩晋无责任。原告在前几次住院治疗后，又分别于2020年7月31日、8月22日、8月25日入住南京市六合区中医院住院治疗22天、3天、19天，共计支出医疗费26282.73元，医院诊断为骨折病、截瘫。原告因截瘫于2020年5月30日、10月26日两次购买纸尿裤及成人护理垫，共计支出28912元。事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告潍坊人保公司处投保交强险和商业三者险105万元含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告戴琴曾多次向本院起诉被告潍坊人保公司，庭审中，原、被告均认可本次事故中交强险限额内款项已赔偿完毕，商业三者险理赔限额仅剩余11039.75元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告潍坊人保公司投保交强险和商业三者险，因交强险限额内款项已赔偿完毕，本案损失应根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错承担赔偿责任。原告损失认定如下：1、医疗费26282.73元；被告主张扣除非医保用药，未提交证据予以证实，本院不予支持。2、残疾生活用品费（纸尿裤及成人护理垫）28912元。因原被告庭审中均认可本次事故中交强险限额内款项已赔偿完毕，商业三者险理赔限额仅剩余11039.75元，原告诉讼请求已超出该商业三者险赔偿限额，被告仅在商业三者险理赔限额11039.75元内承担赔偿责任。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告戴琴医疗费、残疾器具费（纸尿裤等）共计11039.75元；二、驳回原告戴琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告戴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王雪丽二〇二〇年十二月十一日书记员  杨汶雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异139号案外人：北京华星协力科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶林，执行董事。委托代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：西安微电子技术研究所，住所地陕西省西安市。法定代表人：田东方，所长。被执行人：中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区。法定代表人：顾全，局长。本院依据（2015）一中民再终字第8594号民事裁定书,在执行西安微电子技术研究所（以下简称西安微电子研究所）申请执行中国科学院行政管理局（以下简称中科院行管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行回转一案[执行案号：（2016）京0108执1774号]中，案外人北京华星协力科技有限责任公司（以下简称华星协力公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华星协力公司述称，2019年10月8日，海淀法院在北京市海淀区中关村新科祥园×号楼×号房屋处张贴了（2016）京0108执1774号公告，要求中科院行管局将位于北京市海淀区中关村新科祥园×号楼×号、×号楼×号、×号房屋（以下简称涉案房屋）腾空交予申请执行人。由于案外人对上述涉案房屋享有合法使用权利，一直在使用该房屋；且案外人与申请执行人就涉案房屋的返还纠纷尚处于诉讼阶段，因此，案外人认为应中止本案执行，请求法院对涉案房屋不予执行回转给申请执行人。经审查查明，本院于2010年3月19日就中科院行管局诉西安微电子研究所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2009）海民初字第9526号民事判决书，判决内容如下：一、中国科学院行政管理局与西安微电子技术研究所于二ＯＯ三年六月三十日签订的《协议书》无效；二、西安微电子技术研究所于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区中关村新科祥园九号楼三Ｏ五号和三号楼一Ｏ五号、二Ｏ一号房屋腾空交付给中国科学院行政管理局；三、西安微电子技术研究所于本判决生效后七日内按照每日一千五百九十五元八角二分（每日每平方米三元）的标准向中国科学院行政管理局赔偿自二ＯＯ三年八月二十日起至上述第二项判决内容执行完毕之日止的房屋使用费；四、驳回中国科学院行政管理局的其他诉讼请求。西安微电子研究所不服判决，提起上诉。2010年11月9日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第10407号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年3月25日，中科院行管局申请执行，本院以（2009）海民执字第9526号立案执行，并于2010年12月16日将涉案房屋交付中科院行管局。西安微电子研究所不服（2010）一中民终字第10407号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2015年4月29日，北京市高级人民法院作出（2011）高民提字第2212号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销（2010）一中民终字第10407号民事判决书及北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第9526号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。2015年9月17日，本院作出（2015）海民再初字第40号民事裁定书，该裁定书认为，根据双方争议内容看，本案表面上是双方当事人之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷，实际为国有资产使用权的争议。根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定，全民所有制单位之间因对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决。协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。由此可知，根据双方单位及诉争财产性质，本案所涉争议并不属于人民法院审理范围，故对于中科院行管局的起诉，依法予以驳回。2015年11月7日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民再终字第8594号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院（2015）海民再初字第40号民事裁定。2016年2月16日，西安微电子研究所向本院申请执行回转，本院以（2016）京0108执1774号立案执行。本院认为，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议的，应当提供证据证明其与执行标的具备法律上直接的利害关系。现华星协力公司以其与西安微电子研究所就涉案房屋的返还纠纷尚处于诉讼阶段，要求本院中止执行，对涉案房屋不予执行回转给西安微电子研究所。但其未能提供充分证据证明其与本案执行标的具有法律上直接的利害关系，故华星协力公司不具备案外人的主体资格，对其提出的异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回北京华星协力科技有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  李 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 月
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初125号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人孙文彪，男，1965年7月29日出生，汉族，初中文化，唐山市古冶区委会村委。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月12日被唐山市公安局古冶公安分局取保候审。2020年9月24日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2020年10月30日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 被告人孙建超，男，1988年11月27日出生，汉族，大专文化，开平区洼里加气站员工。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月12日被唐山市公安局古冶公安分局取保候审。2020年9月24日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2020年10月30日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人孙文彪、孙建超涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人孙文彪、孙建超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日14时许，在古冶区村委会内，被害人孙某1与被告人孙文彪因琐事发生口角，孙文彪打了孙某1一巴掌，后被在场人员拉开。在拉架过程中，孙文彪的儿子被告人孙建超从后面抱着孙某1将其摔倒在地，孙文彪见状上前将孙某1打伤。经唐山证源司法鉴定所鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孙文彪、孙建超故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人孙文彪、孙建超认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，建议对孙文彪判处有期徒刑十个月，对孙建超判处有期徒刑九个月。如果在审理阶段具有赔偿被害人经济损失、取得谅解等情节，建议对孙文彪判处有期徒刑十个月并适用缓刑，对孙建超判处有期徒刑九个月并适用缓刑。 被告人孙文彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日14时许，在古冶区村委会内，被害人孙某1与被告人孙文彪因琐事发生口角，孙文彪打了孙某1一巴掌，后被在场人员拉开。在拉架过程中，孙文彪的儿子被告人孙建超从后面抱着孙某1将其摔倒在地，孙文彪见状上前将孙某1打伤。经唐山证源司法鉴定所鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级。 庭审后，被告人孙文彪、孙建超与被害人孙某1达成和解协议且已实际履行，并取得了被害人孙某1的谅解。 唐山市公安局古冶分局习家套派出所出具的到案说明载明2019年12月20日其所接到报警后到现场当场传唤孙文彪到所接受询问。2020年2月7日电话传话孙建超到所接受询问。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人孙文彪的供述材料、被告人孙建超的供述材料；被害人孙某1的陈述材料；证人孙某2、孙某3的证言材料；现场勘验笔录、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；监控视频光盘、户籍证明及现实表现、到案说明、情况说明、谅解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文彪、孙建超故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人孙文彪、孙建超的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人孙文彪明知他人报警在现场等候，被告人孙建超系电话传唤到案，到案后均能如实供述，二被告人均具有自首情节；二被告人均签署了认罪认罚具结书，与被害人达成和解协议并取得了谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙文彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 二、被告人孙建超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  安 慧
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3455号 上诉人（原审被告）：姚国满，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鲍丙丹，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人姚国满因与被上诉人鲍丙丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚国满上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回鲍丙丹一审诉讼请求。事实和理由：鲍丙丹在一审中未提交第三方出具的车辆损失鉴定意见，其主张的车损无事实依据，不应支持。鲍丙丹提交了两个不同的维修单位出具的维修发票，不具有证明力，不应采信。本起事故监控显示上诉人的三轮车仅刮擦鲍丙丹车辆左后视镜，其经济损失仅限于左后视镜的维修，鲍丙丹随意扩大车损范围，对于损失扩大的部分上诉人没有赔偿义务。本起事故发生后上诉人与鲍丙丹协商处理，鲍丙丹同意按照1500元一次性处理，但因其要求先付款后签协议导致双方未能达成一致，现其利用未经定损的发票提起诉讼属于滥用诉权。 鲍丙丹辩称，上诉人在本起事故中负全责，损失应当由其承担。答辩人一审中提交了维修发票，不需要鉴定。 鲍丙丹向一审法院起诉请求：请求判令姚国满赔偿车辆维修费用3690元，交通费200元。 一审法院认定事实：8时29分许，姚国满将驾驶的三轮电动车停放在金寨县悬剑山路与将军大道交叉口向西150米辅道处，下车时未将三轮电动车车钥匙拔下，后三轮车沿悬剑山路辅道由西向东方向自动行驶，撞上鲍丙丹停放在悬剑山路与将军大道交叉口向西100米辅道停车位处的皖Ｎ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：姚国满负事故全部责任，鲍丙丹无责任。现鲍丙丹称事故后将车辆送至六安和众汽车销售服务有限公司及金寨耀辉汽修有限公司维修，分别花去修理费1890元和1800元。以上事实由道路交通事故认定书及车辆维修发票在卷佐证。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。道路交通事故认定书及鲍丙丹提交的车辆维修发票等证据，可以证明车辆确因本起事故受损而产生修理费的事实。因此鲍丙丹有权向侵权人姚国满主张车辆维修费、交通费等财产损失。事故后鲍丙丹应当委托相关机构对损失予以核定后再行修理，但其却将车辆直接交给维修机构维修。对此产生的费用双方亦有争议，现鲍丙丹未能对相关费用支出的必要性、合理性承担举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，鲍丙丹的损失依法酌定为车辆维修费3000元，交通费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、被告姚国满于本判决生效后十日内赔偿原告鲍丙丹车辆维修费、交通费等损失合计3200元；二、驳回原告鲍丙丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姚国满负担。 二审中，上诉人姚国满向本院提交聊天记录一组，证明双方就车辆损失约定1500元并达成协议，只是支付赔偿款的时间存在争议。 鲍丙丹对上诉人姚国满提交的证据质证意见为：真实性无异议，但是对方和答辩人丈夫聊天记录，答辩人并不知情。 本院认证意见为：真实性予以认定，但与本案不具有关联性。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审酌定姚国满赔偿鲍丙丹车辆维修费及交通费3200元有无事实依据。案涉事故发生后鲍丙丹所有的车辆受损，其应当依法申请第三方车辆损失评估机构对车辆受损部位及维修费用进行评估。一审中鲍丙丹虽撤回了车辆损失评估申请，但从其提供的六安和众汽车销售服务有限公司出具的结算单、维修费发票及金寨耀辉汽修有限公司出具的“劳务改色膜”发票来看，其在事故发生后自行对车辆进行了维修并支出了相应的维修费用，一审酌定姚国满赔偿车辆维修费及交通费用3200元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人姚国满的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚国满负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1281刑更20号 罪犯熊剑，男，1984年11月25日生，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月7日因不宜关押被依法释放；2019年8月29日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月12日交由兴化市公安局执行逮捕。同日因患疾病经本院决定对其执行取保候审。 2019年12月12日本院作出(2019)苏1281刑初734号刑事判决，以犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决后罪犯熊剑以患病为由，向本院申请暂予监外执行，本院于2019年12月25日决定立案。 经查，罪犯熊剑患有轻度精神发育迟滞伴发显著的行为障碍，目前有服刑能力，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第二条之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，本院决定对罪犯熊剑收监执行（刑期自2020年12月18日起至2021年3月13日止）。 二〇二〇年十二月十八日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19304号余庆华：你/你单位与李海旺不当得利纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初17472号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李海旺于二〇二〇年十二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初383号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人陈全生，男，1961年11月13日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务农，住河南省西平县。2020年7月22日因寻衅滋事被行政拘留五日。因涉嫌妨害公务罪，2020年7月22日被西平县公安局刑事拘留，2020年8月1日被西平县公安局取保候审。指定辩护人王保国，河南济世雨律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人陈全生犯妨害公务罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员郑贺丽出庭支持公诉，被告人陈全生、指定辩护人王保国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月16日晚22时许，被告人陈全生因酒后打人被嫘祖派出所民警带至办案区进行调查，在被询问过程中陈全生极其不配合，并用脚踢民警的腿，随意辱骂民警，在酒醒后民警打开其手铐的过程中，又对两名民警进行殴打。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、伤害案件现场处置登记表、情况说明、谅解书、行政案件卷宗等书证，证人刘某、吴某、乔某、周某的证言，被告人陈全生的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈全生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，可从宽处理，又系初犯、偶犯，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见合理部分予以采纳。根据被告人陈全生的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈全生犯妨害公务罪，判处拘役五个月缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  于卫军人民陪审员  何继周二〇二〇年十二月一日书 记 员  邵文静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7643号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张明智，男，1971年12月20日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告张明智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金74158.08元、利息2855.75元、逾期还款违约金（滞纳金）3571.1元、取现手续费1307.5元，合计人民币81892.43元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币83192.43元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行将第1项诉讼请求中的“取现手续费1307.5元”变更为“消费手续费1307.5元”。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费1880元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12311号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司（统一社会信用代码913205006082790890），住所地在江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：南京市江宁区张学忠五金经营部（统一社会信用代码92320115MA1QRWXC5D），住所地在南京市江宁区科学园义乌小商品城B区2栋1层31号。经营者：张学忠。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告南京市江宁区张学忠五金经营部侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取538元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年十二月二十四日书记员 朱欣欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5141号 起诉人：赵福洪，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 2020年9月7日，本院收到赵福洪的起诉状。起诉人赵福洪向本院提出诉讼请求：1.被告就其2020年4月在个人微信“朋友圈”内发布损害原告名誉的评论内容，在该“朋友圈”内向原告发布道歉信息，并将该道歉信息公开且保留30日以上，以供原告截图转发；2.被告向原告支付精神损害抚慰金人民币1元。事实和理由：原告为转业安置在衢州市的自主择业军队转业干部，被告系退役军人事务部工作人员。2020年4月下旬，原告在微信群中发现被告的微信“朋友圈”截图，其内容为《我就是个自主的：关于这次自主择业退役金调整，我来算算帐》，暗讽原告所在群体“贪得无厌”“不守规矩”“不顾大局”，引起原告所在群体的强烈愤慨，造成群体社会评价降低。对原告及原告所在群体名誉造成损害，依法提起诉讼。 本院经审查认为，被告在其个人微信“朋友圈”内发布评论内容不涉及起诉人赵福洪个人的名誉权，起诉人赵福洪与本案没有直接的利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赵福洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年十二月三日 书记员  童旭峰
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初694号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西，统一社会信用代码91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区7号楼底商101号房屋并协助原告办理过户手续，该商铺价值630880元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》，约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区7号楼底商101号房屋，建筑面积157.72平米，总价为630880元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区7号楼底商101号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂芹，女，1958年2月13日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 委托代理人孙诚，男，1962年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐陵市自然资源局，住所地山东省乐陵市兴隆南大街**。 法定代表人杨学军，局长。 原审第三人山东华阳农药化工集团有限公司，住，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑镇/div> 法定代表人闫新华，董事长。 再审申请人陈桂芹因与被申请人乐陵市自然资源局、原审第三人山东华阳农药化工集团有限公司协助执行行为一案，不服德州市中级人民法院于2020年8月31日作出的（2020）鲁14行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桂芹以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，原审法院已经查明，乐陵市自然资源局依照案涉协助执行通知书协助办理涉案房屋过户，未扩大执行范围或者采取违法方式实施，因此，该协助执行行为不属于行政诉讼受案范围。再审申请人主张原一、二审法院裁定适用法律错误，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 综上，陈桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈桂芹的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月七日 书记员  王超群
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4272号原告：金中来，男，汉族，1975年10月22日出生，住江西省南昌市新建区。委托代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。执业证号：13601201710614847。被告：涂水弟，男，汉族，1972年7月19日出生，住江西省南昌县。原告金中来与被告涂水弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告金中来及其委托代理人王江林到庭，被告涂水弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金中来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因修五十铃发动机厂的道路资金困难向原告借钱。原告从2017年8月30日开始陆陆续续借款100000元给被告，被告在2017年11月7日写下收条。后被告又陆续向我借款共计130000元，在中途通过微信向我还款20000元。到了2018年下半年，原告多次要求被告还款，但是被告不接电话或以人在外地为由拒不偿还，至今电话不接，人也找不到。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告涂水弟未答辩。经审理查明：原告称和被告涂水弟系朋友关系。2017年8月30日至2017年10月27日，原告称被告在此期间共向原告借款100000元，原告称系通过向朋友及亲属借钱然后以现金的形式给付给被告这100000元，原告向法庭提交了2017年10月26日的银行现金取款30000元记录证明部分取款事实。2017年11月7日，被告向原告出具收条一份，证明收到原告人民币100000元。原告称在此之后被告又陆续向其借款130000元，分别为：2017年11月27日借款20000元，该20000元原告称系其于2017年11月27日从银行两次取现共计20000元给付给被告的，被告于2017年11月27日向原告出具了收条一份，证明收到原告20000元；2017年12月26日借款40000元，该40000元原告称系其于2017年12月26日从银行取现共计40000元给付给被告，被告于当日向原告出具收条一张，证明收到原告40000元；2018年1月12日借款15000元，该15000元系原告于2018年1月12日从银行取现共计15000元给付给被告，被告于当日向原告出具收条，证明收到该15000元；2018年1月30日借款10000元，该10000元系原告于2018年1月26日从银行取现给付给被告，被告于同日向原告出具收条一张，证明收到该10000元；2018年2月8日借款20000元，该20000元原告称系其于2017年12月26日的银行取现10000元及2018年1月8日的银行取现9000元再加上原告身上的现金1000元给付给被告的，2018年2月8日被告向原告出具借条一份，证明借到原告20000元；2018年4月28日借款15000元，该15000元系原告通过微信转账支付给被告，被告于同日向原告出具收条一份，证明收到该15000元；2018年5月18日借款10000元，该10000元系原告通过微信转账支付给被告，被告于同日出具收条一份，证明收到原告10000元。原告称以上借款系被告称修路需要钱向我借款，之所以大部分写的是收条而不是借条是因为我之前没有借过钱给别人也不怎么懂需要怎么写，借款没有约定利息，被告口头和我说过给我分红，至于具体怎么分红没有和我细说。原告称被告于2018年10月29日归还了19900元，原告认可被告共还了20000元。后被告再未还款，故原告提起诉讼，请求判决。以上事实，有原告提供的被告身份信息、收条7张、借条1张、银行转账流水5张、微信转账记录3张等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，收条一般是履行义务的凭证，它在一般意义上是指接收到收到金钱或物品后向对方当事人出具的书面凭证，能证明接收人收到对方当事人的钱或物，并不能证明双方之间的债权债务关系。在民间借贷法律关系中，最直接的证据形式应该是书面的借据，原告作为完全民事行为能力人应认识到仅以收条作为证据起诉双方存在民间借贷关系所应承担的风险，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其与被告之间的民间借贷法律关系承担举证责任，其仅凭收条不足以证明双方之间存在民间借贷关系，且原告称被告口头和其说过分红的事，更有合伙之嫌，故本案中原告以被告出具的收条证明被告借款并要求被告归还借款的诉请，证据不足，本院不予支持。对原告提供的2018年2月8日的20000元借条，能证明双方借贷关系，本院予以认可，鉴于原告承认被告已归还了20000元借款的事实，故本院视为该20000元借条上的借款被告已还清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告金中来的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告金中来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  柳雄文人民陪审员  张慎国人民陪审员  李钦福二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宋俊鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5921号 原告：吴星，男，1991年3月25日出生，住巢湖市。 被告：奚志成，男，1979年5月出生，住安徽省六安市霍山县。 原告吴星诉被告奚志成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告承包华能电厂厂房建筑，聘请原告为其施工，2019年6月6日，经结算，差欠原告75000元，被告出具欠条一张。2020年6月3日，原、被告再次结算，被告共差欠原告83500元，被告承诺先支付一半，但未支付。现起诉要求：要求被告支付原告挖机费83500元。 被告奚志成未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致，但2019年6月6日后，双方未对产生的费用进行结算。 本院认为，被告差欠原告挖机费用，应适时给付。原告主张后期挖机费用，但未提供结算证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚志成在本判决生效后十日内给付原告吴星75000元。 如果未按判决确定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取945元，由被告奚志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈小雪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7990号原告：陈淑亮，男，1985年10月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告：刁海军，男，1980年5月20日生，汉族，住灌云县。原告陈淑亮与被告刁海军买卖合同纠纷一案，本院2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑亮及其委托诉讼代理人杨思怀到庭参加诉讼，被告刁海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款53600元，偿还利息9381.60元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至全部还清之日止。事实和理由：原告开货车从事石料运销，被告在灌云县专业从事石料买卖。被告从原告处定购石子、石粉等建筑材料转手卖给他人，从中赚取差价。原告与被告有长时间的石料交易，经久积欠，至2019年2月20日，经结算被告欠原告石料款共计53600元。原告要求被告出具欠款凭证，被告将欠款写在一张制式借条上，内容为“今借到陈淑亮现金伍万叁仟陆佰元(￥:53600),月息3%支付利息。上述借款保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的诉讼费用、律师代理费用，保证期间贰年”等。后经原告多次催要，被告以各种借口拖延不还。2020年6月13日，被告到东海县，原告再次向被告索要欠款，被告报警处理，黄川派出所与原告、被告双方均有谈话记录。经黄川派出所当场调解，被告承诺2020年6月30日还款20000元，并将其写在借条上。但被告再次违背承诺，未按时还款。至2020年7月3日晚上被告通过微信转给原告3000元，此后再无还款。原告认为，被告欠款久拖不还，违反诚信原则，故诉请人民法院判令被告偿还欠款本金53600元；借条约定月息3%，原告按照相关司法解释规定主张按一年期贷款市场报价利率计算利息，从2019年2月20日计算至2020年8月20日共18个月，被告应付利息为12381.60元，扣除已付3000元，被告还应偿还利息9381.60元；借条约定范围包括律师代理费用，故被告应当承担原告律师代理费用3000元。因与被告无法协商达成一致，故提起诉讼如上。被告刁海军在法定期限内未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年，原告卖石子石粉给被告，2019年2月20日被告向原告出具借条一张，确认欠款53600元，于2020年6月30日还款20000元。后经原告催要，被告于2020年7月3日微信转账还款3000元。现原告诉至本院要求被告偿还剩余货款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张，微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刁海军向原告陈淑亮购买石子石粉，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具借条确认欠货款数额，其应按照约定全面履行自己的义务，但其未能全面履行付款义务，应承担相应的法律责任。因此，原告陈淑亮要求被告刁海军承担偿还所欠货款的请求成立，本院予以支持。关于原告陈淑亮诉求被告刁海军偿还利息9381.6元，及从起诉之日起按一年期货款市场报价利率支付利息至全部还清之日止，因原告提供格式借条上打印的月息3%系格式条款，原告庭审中陈述双方口头约定了利息，但未提供证据证明，应视为双方之间未约定利息。因双方约定于2020年6月20日还款20000元，故应从2020年6月20日起计算按照一年期货款市场报价利率（LPR）计算原告的资金占用损失即逾期利息。因被告于2020年7月3日偿还3000元，自2020年6月20日起至2020年7月3日被告应支付利息为84.2元，被告偿还的3000元偿还利息后，剩余部分应自本金中予以扣除，故被告尚欠本金50684.2元。自2020年7月3日起利息应按照LPR计算至实际偿还之日止。被告刁海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁海军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈淑亮偿还所欠货款50684.2元及利息（利息自2020年7月3日起按照一年期货款市场报价利率（LPR）计算至实际偿还之日止。）二、驳回原告陈淑亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告袁兆文负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20993号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗凯军，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××851。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金83589.05元及利息2396.08元、罚息503.66元、复利60.79元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：一、贷款额度：240000元；二、贷款发放情况：2014年10月28日发放240000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金83589.05元、利息2396.08元、罚息503.66元，复利60.79元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗凯军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83589.05元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息2396.08元、罚息503.66元、复利60.79元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1963.74元（原告已预交），由被告罗凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员 黄小丽书记员 胡秋琼
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1000号 申请执行人：石家庄汉马物流有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130132MA07TK2T6P。 法定代表人：王晓磊，经理。 被执行人：李亚飞，男，1987年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：崔永飞，男，1986年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行石家庄汉马物流有限公司与李亚飞、崔永飞分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初606号民事判决书已发生法律效力，被执行人李亚飞、崔永飞至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李亚飞、崔永飞的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人李亚飞、崔永飞的的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月二日 书记员  史肖杨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6010号被执行人：李小英（曾用名:李晓英），女，1970年1月16日生出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人李小英犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年6月5日作出（2020）苏0115刑初220号刑事判决书，判决：被告人李小英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款1000元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款1000元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初220号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10088号原告：胡建波，男，1989年4月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：陆安绪，男，1992年8月4日出生，汉族，住贵州省习水县。原告胡建波与被告陆安绪承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建波到庭参加了诉讼，被告陆安绪经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告胡建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金61600元以及利息（暂计算至2020年1月25日为300元，之后的利息以欠款本金为基数按照同期贷款利率计算逾期付款利息，计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠原告工程款，2019年10月14日，被告向原告出具欠条，约定2019年10月22日偿还一半，但被告在款项到期后未向原告付款，原告多次催款未果，现诉至法院，请求如前。被告陆安绪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，经原告与被告达成口头协议后，原告为被告在位于贵阳市花溪区，包工包料，约定工程款总额为62600元。施工过程中被告支付了1000元。施工接近完工时，该钢架棚厂房及活动板房因涉嫌违章建筑被拆除。2019年10月14日，原告与被告对工程款进行结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今陆安绪欠胡建波人民币61600元陆万壹仟陆佰圆整，2019年10月22日前付30000元，剩余31600元年底付清，如不履行自负法律责任。2019年10月14日，欠款人：陆安绪”。诉讼过程中，原告陈述，欠条中约定的第二期款项的付款时间具体为2020年春节前，即2020年1月25日前。被告于欠条出具后，未向原告支付任何款项。上述事实，有原被告身份证复印件、《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担相应的违约责任。本案中，原告为被告的钢结构厂房以及活动板房进行施工后，被告针对工程款向原告出具了欠条，确认尚欠金额为61600元，被告应按约定向原告支付报酬，但被告未依约向原告付款，构成违约，现原告主张被告支付全部款项符合法律规定，故对原告诉请被告支付61600元的诉讼请求本院予以支持。至于原告诉请的利息，因原告并未提交证据证明双方约定了利息，但被告逾期付款的行为确实给原告造成了资金占用损失，考虑到原告的实际损失，本院酌情判定自被告逾期付款次日即2020年1月26日以欠付61600元为基数，起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项实际付清之日止。被告陆安绪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆安绪于本判决生效之日起十日内支付原告胡建波欠款人民币61600元及资金占用损失，该资金占用损失从2020年1月26日开始以61600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告胡建波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（已减半收取），由被告陆安绪负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初7981号原告：李锋，男，1977年8月25日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：赵庆刚，其他自然信息不详。本院在审理原告李峰与被告赵庆刚租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李锋撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28089号原告：黄月英，女，1974年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,被告：邱金荣，男，1982年10月24日出生，汉族,住江西省赣州市于都县，原告黄月英与被告邱金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告黄月英到庭参加诉讼，被告邱金荣下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄月英提出诉讼请求：1.被告支付货款43898元给原告；2.被告承担本案的受理费。诉讼中原告黄月英变更第1项诉讼请求如下：被告支付货款43074元给原告。事实与理由：被告原在广州市海珠区土华经营制衣厂。2013年起，被告以先提货后结算的方式在原告处购货，被告承诺次月结算上月的货款。2018年4月18日，被告签名确认欠原告货款43074元。此后，被告又在原告处购买了价值825元货物，未向原告支付货款。截止至起诉之日起，被告尚拖欠原告货款借43898元。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。被告邱金荣没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，黄月英提交了抬头为“永鑫隆五金”的送货单一张，载明以下内容：2018年4月18日，邱金荣老板2013年到2018年共欠黄月英货款共计人民币39902元，另外5月18日又欠3172元，共欠我货款43074元，追款以此为追款凭证，邱金荣（签名）。本院认为，邱金荣经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。黄月英与邱金荣之间虽然没有书面合同，但黄月英所提交抬头为“永鑫隆五金”的送货单证明邱金荣向黄月英购货及欠货款43074元，本院认定邱金荣拖欠黄月英货款43074元至今未付。黄月英主张邱金荣支付货款43074元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告邱金荣在本判决生效之日起十日内向原告黄月英支付货款43074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告邱金荣负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄家琴林秋杰
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初213号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人饶佳辉，男，2002年4月18日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省龙港市。因本案于2020年8月30日被龙港市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人饶佳辉犯介绍卖淫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员汤晓彬出庭支持公诉，被告人饶佳辉、证人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：1、2020年8月24日14时许，被告人饶佳辉在明知林某某（女，2005年10月30日出生）系未成年人的情况下，介绍林某某至平阳县鳌江镇君悦商务宾馆以800元的价格向他人卖淫一次，从中抽取介绍费200元。2、2020年8月28日19时许，被告人饶佳辉在明知陈某某（女，2005年7月1日出生）系未成年人的情况下，介绍陈某某至龙港市尊享逸致酒店317房间以1500元的价格向章某卖淫一次，从中抽取介绍费700元。另查明，被告人饶佳辉于2020年8月29日0时许被龙港市公安局民警抓获，归案后如实供述自己的罪行。因被告人饶佳辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人饶佳辉有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。被告人饶佳辉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人饶佳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、陈某某的陈述，证人章某、陈某2、陈某1的证言，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控视频，开房记录，全省旅馆住宿人员查询表，医院检验报告单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，行政处罚决定书，户籍信息资料和归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶佳辉以营利为目的，介绍二名未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人饶佳辉归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人饶佳辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2022年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人饶佳辉违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。三、扣押在龙港市公安局的作案工具蓝色华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月九日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18181号原告：徐顺，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇沈镇村801号。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。被告：朱美满，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区卧龙镇毛梁村1组。被告：苏州恒莱国际货运有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢602室。法定代表人：黄腾。委托诉讼代理人：张勇，男，系该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所昆山开发区车站路273、275、277、279、281、283号。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。原告徐顺诉被告朱美满、苏州恒莱国际货运有限公司（以下简称恒莱货运公司）、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称紫金保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺的委托诉讼代理人吴晓燕，被告朱美满，被告恒莱货运公司的委托诉讼代理人张勇，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺向本院提出诉讼请求，请求判令被告紫金保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费人民币（币种下同）33,800元、评估费500元、牵引费300元，不足部分由被告朱美满、恒莱货运公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月21日，原告驾驶牌号为沪FYG011小型轿车在本市S20内行50K处与被告朱美满驾驶被告恒莱货运公司所有的牌号为苏E2C163中型厢式货车发生交通事故，致车辆受损。后经交警部门认定，被告朱美满承担事故全部责任。事发后，原告车损经评估为33,800元，并产生评估费500元、牵引费300元。肇事车辆的交强险及商业三者险均由被告紫金保险公司承保。因协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱美满辩称，对事故经过及责任认定无异议，其系被告恒莱货运公司员工。被告恒莱货运公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告朱美满事发时系本公司员工，应由保险公司承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；本公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元（不含不计免赔），事故发生在保险期间内；对原告自行委托的车损评估意见不予认可，与本公司的定损金额相差较大，故申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告徐顺驾驶牌号为沪FYG011小型轿车在本市S20内行50K处与被告朱美满驾驶被告恒莱货运公司所有的牌号为苏E2C163重型厢式货车发生交通事故，致车辆受损。后经交警部门认定，被告朱美满承担事故全部责任。事发后，原告委托北京汇明保险公估有限公司上海分公司进行评估，评估结论车辆维修费为33,800元，并产生评估费500元、牵引费300元。被告紫金保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元（不含不计免赔，被保险人全责的免赔率为20%），事故发生在保险期间内。另查明，被告朱美满系被告恒莱货运公司员工，事发时是职务行为。本案诉讼过程中，依被告紫金保险公司申请，本院委托上海达智资产评估公司对原告车损进行评估，评估结论为原告车辆维修费用25,700元，评估费计1,500元。原被告对上述评估结论均予以认可。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。法律还规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告徐顺的损失首先由被告紫金保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告紫金保险公司在商业三者险范围内扣除20%免赔率后赔付，仍有不足的，由被告恒莱货运公司予以赔偿。对于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。车辆维修费，原被告对经重新评估鉴定的维修费25,700元均予认可，本院予以确认；牵引费，根据原告提供的相关票据，系其实际损失，本院对原告主张的300元予以支持；鉴定费，系为确定事故损失程度所支付的必要、合理费用，庭审中原告认可其所支付的评估费500元由其自行承担，本院予以确认，重新评估费用1,500元由被告紫金保险公司承担。综上，被告紫金保险公司在交强险及商业三者险范围内应赔付原告徐顺21,200元，被告恒莱货运公司应赔付原告徐顺4,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐顺21,200元；二、被告苏州恒莱国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐顺4,800元；三、驳回原告徐顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.50元，由原告徐顺负担82.64元，被告苏州恒莱国际货运有限公司负担249.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23027号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：路文香，女，汉族，1975年4月27日出生，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告路文香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告路文香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金147481.1元，借款利息18912.53元，逾期罚息985.53元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计167379.16元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息167379.16元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款148000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告路文香未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷148000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年10月15日，被告拖欠原告借款本金147481.1元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年10月15日拖欠的借款本金147481.1元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路文香于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年10月15日的借款本金147481.1元及罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告路文香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1834元，由被告路文香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破申34号申请人：温州鑫联印刷制版有限公司，住所地浙江省龙港市湖前全宇路西侧(苍南县高精电镀厂)**楼******，统一社会信用代码9133032730747960XJ。法定代表人：高传都。被申请人：苍南县浩广工艺礼品有限公司，住，住所地浙江省龙港市宫后路****一社会信用代码91330327344079891U。法定代表人：沈德源。苍南县人民法院在执行苍南县浩广工艺礼品有限公司（以下简称浩广公司）等加工合同纠纷一案中[（2020）浙0327执恢931号]，发现浩广公司不能清偿到期债务5.5万元，其名下无可供执行的财产，具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且申请执行人温州鑫联印刷制版有限公司（以下简称鑫联公司，原苍南县鑫联印刷制版有限公司）提出书面申请，要求对浩广公司移送进行破产清算，故该院将本案移送本院进行破产审查。为此，本院于2020年11月16日，通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出书面异议。本院查明：浩广公司成立于2015年6月24日，注册资本50万元，企业登记的股东为沈德源、蔡丹丹，注册登记地为龙港市。经营范围：工艺礼品、不干胶复合、纸张压痕、纸塑制品、不干胶纸制品、有机玻璃制品、标牌加工，销售。2019年11月29日，因浩广公司自行停业经营连续6个月以上，被企业登记部门吊销营业执照。鑫联公司与浩广公司、沈德源加工合同纠纷一案，苍南县人民法院经审理作出(2018)浙0327民初8229号民事判决，浩广公司应于判决生效后十日内支付鑫联公司加工款105000元并赔偿损失。案经该院执行，因鑫联公司与浩广公司达成执行和解协议，该院已裁定终结该案的执行。因浩广公司未全面履行执行和解协议，鑫联公司向该院申请恢复执行程序。截止申请日，浩广公司仍欠鑫联公司加工款55000元及利息。另查明，苍南县鑫联印刷制版有限公司于2020年8月26日名称变更为温州鑫联印刷制版有限公司。本院认为：被申请人浩广公司为依法设立的有限责任公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人具备破产原因，苍南县人民法院在执行过程中，征得债权人同意，将被申请人移送破产清算，符合法律规定。被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司进行破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人企业注册登记地为龙港市，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理温州鑫联印刷制版有限公司对苍南县浩广工艺礼品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 珏审 判 员  郑丽娜人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月四日代书 记员  余阿素?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32828号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨，任行长。委托诉讼代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。被告：吴陈钢集，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*******19*,公民身份号码441************038。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被告吴陈钢集金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敬凯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金11299.94元、利息670.97元、罚息917.95元、复利54.5元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月8日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮35%后再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮35%后再上浮50%计算复利，以上计算中如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）。以上合计12943.36元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：1.借款情况2018年11月26日，被告吴陈钢集通过网上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定原告为被告吴陈钢集提供借款，金额为人民币壹万壹仟叁佰元整；借款期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。《借款合同》第一条第三款约定：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期间档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度／加减点确定新的借款执行利率。4.2.1约定：利随本清，到期一次性归还借款本息。4.3约定：具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。8.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。8.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。8.4约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，或发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。8.5约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2.合同履行及违约情况2018年10月13日，原告向被告吴陈钢集发放贷款11300元整。2019年10月11日贷款到期，被告吴陈钢集未按时还款并拖欠贷款本息至今。截止至2020年9月14日，被告吴陈钢集贷款已逾期达339天。根据合同约定，原告有权要求被告吴木通偿还尚欠借款本息，并按照逾期借款计收利息、罚息、复利。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年12月29日，被告吴陈钢集尚欠逾期本金11299.94元，逾期利息670.97元，罚息1227.63元，复利72.88元，从2020年12月30日起，利息、罚息、复利按第一项诉讼请求所述罚息利率计算至实际清偿之日。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，被告未到庭对原告诉请提出异议，可见案涉的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴陈钢集应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年12月29日的贷款本金11299.94元、逾期利息670.97元、罚息1227.63元、复利72.88元，及从2020年12月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,每年1月1日调整)上浮35%再上浮50%以本金为基数计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取61.79元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 盈
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3994号原告：俞永翔，男，1966年12月2日出生，汉族，住海陵区。被告：徐鸣伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住海安县。原告俞永翔与被告徐鸣伟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈海平人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴沁泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26455号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：龙朝梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××047。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款92457.11元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5950.43元（2019年8月18日至2019年12月7日）；3.被告向原告支付违约金16739.12元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月8日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16739.12元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告龙朝梅；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：144942.15元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1633.83元；被告拖欠2019年8月18日至2019年12月7日的保险费5950.43元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告龙朝梅未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月07日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿92457.11元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙朝梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款92457.11元、保险费5950.43元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16739.12元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2602.93元（原告已预交），由被告龙朝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5972号 原告：王德臣，男，住吉林省白山市。 被告：吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区育民路（双山村）。 法定代表人：孙洪源。 被告：孙洪君，男，住长春市朝阳区。 原告王德臣与被告吉林省千皓包装彩印有限公司、孙洪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行了审理。 原告诉称：1.二被告给付货款500,000.00元及利息，利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算自2018年4月26日起至给付时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：自2006年4月到2012年6月，原告给被告吉林省千皓包装彩印有限公司供货煤炭，被告累计欠原告货款500,000.00元。2018年4月26日被告孙洪君给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，致原告诉讼来院。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王德臣的起诉。 案件受理费4,400.00元免于收取，退还原告王德臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程 喆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初2860号之一原告：里安格有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦9楼A03室。法定代表人：園田康二，该公司董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门格林莱创电子商务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘村南片256号201室。法定代表人：丘美聪。原告里安格有限公司（以下简称里安格公司）诉被告厦门格林莱创电子商务有限公司（以下简称格林莱创公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告里安格公司向本院提出诉讼请求：1.被告格林莱创公司停止销售带有“CILOCALA”文字、“CILOCALA”装潢标识商品的行为；2.被告格林莱创公司赔偿原告经济损失及公证费、律师费、差旅费等维权合理费用共计8万元；3.案件诉讼费由被告格林莱创公司承担。事实和理由：原告为一家香港注册成立，经营包、鞋子等产品设计、生产、销售的企业。2016年开始打造“CILOCALA”品牌，该品牌以其独特的商品名称、装潢标识、过硬的质量和优质的服务，获得消费者喜爱。2018年，原告的商品入驻上海、北京、深圳等地的大型商场，并在天猫、淘宝、京东等电商平台上开设店铺。通过大量的投入和经营，“CILOCALA”品牌已具有较高的市场知名度，其独特的商品名称、装潢标识已具有识别商品来源的功能。经调查，被告在苏宁易购平台上开设店铺，商品名称中使用了“CILOCALA”文字。原告公证购买的被诉侵权商品上使用了“CILOCALA”标识，标签上显示原告英文名字、地址、网站等，足以导致相关公众的混淆，给原告造成了重大经济损失和商誉损失。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系涉及不正当竞争纠纷的侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告诉称主张及提交的（2019）浙杭证民字第31722号公证书内容显示，其认为被告在苏宁易购平台开设店铺销售被诉侵权商品的行为构成不正当竞争，并通过公证购买被诉侵权商品的形式固定了侵权证据。根据原告提交的证据，被告格林莱创公司的住所地在厦门市海沧区，本案侵权行为地亦不在江苏省南京市，故本院对本案不具有管辖权。本案依法应当移送至被告住所地对知识产权案件有管辖权的法院，即厦门市思明区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 薛 荣二〇二〇年十二月三十日书记员 朱海伦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6153号原告：汤红通，男，1989年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：黄涛，男，1996年7月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市石城县。原告汤红通与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告汤红通在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤红通撤回起诉处理。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十二月三十一日法官助理邵一丹书记员范冰