wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初555号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人罗小君，男，住山西省太原市。2017年5月2日因盗窃被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十日；2018年5月6日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十日；2019年8月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人罗小君犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人罗小君到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：1、2020年2月29日凌晨2时许，被告人罗小君行至太原市杏花岭区东缉虎营某图文店，将门把手一端拽开进入店内，将被害人刘某放在店内的2500元现金盗走。赃款已挥霍。   2、2020年7月28日凌晨2时30分许，被告人罗小君行至太原市杏花岭区西华门街某洗衣店，用同样方式进入店内，将被害人高某甲放在店内的100元现金盗走。赃款已挥霍。   3、⑴2020年8月9日凌晨3时许，被告人罗小君行至太原市杏花岭区小新街某果蔬园，用同样方式进入店内，将被害入刘某甲放在店内的100元现金以及一个摄像头（因资料不全，不予认定价格）盗走。赃款已挥霍，赃物丢弃未追回。   ⑵同日凌晨3时30分许，被告人罗小君行至太原市杏花岭区坡子街一水果店，用同样方式进入店内，盗走被害人张某放在店内的70元现金及8盒好猫牌香烟（因资料不全，不予认定价格），赃款已挥霍，香烟已吸1盒，追回7盒已发还被害人。   4、2020年8月11日凌晨2时许，被告入罗小君行至太原市杏花岭区金刚堰路某饭店，用同样方式进入店内，盗走被害人宋某放在店内的700元现金，1箱健力宝、1瓶雪碧、1瓶可口可乐、1瓶果粒橙、2瓶梅子酒（因资料不全，不予认定价格）。赃物部分饮用，部分销赃未追回。   5、2020年8月13日凌晨1时许，被告人罗小君行至太原市杏花岭区旱西关南二条某刻章服务部，用同样方式进入店内，盗窃被害人高某乙放在店内的80元现金，一块阿玛尼手表及一块国产机械表（因资料不全，不予认定价格）。阿玛尼手表被丢弃，国产机械表已追回，赃款已挥霍。   综上，被告人罗小君盗窃数额3550元。   公诉机关据此认为被告人罗小君的行为构成盗窃罪，建议判处被告人罗小君有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。   被告人罗小君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人罗小君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗小君曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人罗小君的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人罗小君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年10月22日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人罗小君退赔被害人经济损失3550元，分别发还被害人刘某2500元、被害人高某甲100元、被害入刘某甲100元、被害人张某70元、被害人宋某700元、被害人高某乙80元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年十二月十二日   代书记员 赵玉芳
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢132号 陆焕荣、陆教福、邓润英、陆乃金： 陆焕荣与陆教福、邓润英、陆乃金买卖合同纠纷一案，申请执行标的179338.65元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2432号 申请执行人：泰安市三义机械科技有限公司，住所地新泰市新汶工业园区，统一社会信用代码913709827774270468。 法定代表人：郑长涛，总经理。 被执行人：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区照金镇白石崖沟，统一社会信用代码9161000091243381N。 法定代表人：李建利，董事长。 本院在执行申请执行人泰安市三义机械科技有限公司与被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初7567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案执行标的398900元及利息。 本院于2020年9月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月25日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年12月17日对被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司法定代表人李建利采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 执行中查明，陕西省铜川市中级人民法院于2020年11月16日受理铜川市耀州区白石崖矿业有限公司的破产清算申请，案号为（2020）陕02破申3号。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人泰安市三义机械科技有限公司委托诉讼代理人孙丰强释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李东霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47781号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31482号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1980年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告李珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年7月，被告在原告处申领使用中国银行信用卡；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月15日拖欠本金63625.16元、利息6083.07元、还款违约金12039.17元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告借款本金63625.16元及利息、还款违约金（截至2020年11月15日利息6083.07元、还款违约金12039.17元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、被告答辩情况：因被告刚找到工作，希望能够分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金63625.16元及利息（截至2020年11月15日利息6083.07元；自次日起以63625.16元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取824元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担121元，被告李珊珊负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11981号原告：赵林，男，1981年8月29日出生，汉族，住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告赵林与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人王丹，被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金22258元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年7月14日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层C065号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之曰止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层C065号房所有权转移登记到原告名下的义务。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵林与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向赵林按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为原告办理车位所有权证，故赵林诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称：赵林所称属实。赵林在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与赵林的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。赵林已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为赵林办理产权证书的义务，故赵林要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告赵林将武汉市江汉区泛海国际居住区·松海园地下室【幢】/单元-1层C065号房所有权转移登记到原告赵林名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告赵林支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层C065号房所有权转移登记到原告赵林名下止）。三、驳回原告赵林的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费178元，由原告赵林承担44.5元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担133.5元，（此款原告赵林已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31846号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓世辉，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓世辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10943.82元、利息4329.37元、违约金1859.40元（自2019年2月9日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10943.82元、利息4329.37元、违约金1859.40元（自2019年2月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓世辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10943.82元、利息4329.37元、违约金1859.40元（自2019年2月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告邓世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：崔建明，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告崔建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712000807号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金93087.4元、利息(含罚息)48356.4元、复利13509.4元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93087.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）48356.4元，复利13509.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93087.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为48356.4元，复利为13509.4元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告崔建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取计1533元，由被告崔建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6931号之一 申请执行人：林世鑫，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：曾佟，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行林世鑫与曾佟借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4424号民事判决书，被执行人曾佟应支付申请执行人林世鑫款项60000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33298号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。主要负责人：刘蔚。委托诉讼代理人：薛颖、陈志斌，均系广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：谢广超，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告谢广超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的委托诉讼代理人薛颖到庭参加诉讼。被告谢广超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行起诉请求判令：一、被告立即偿还剩余贷款本金42897.05元及利息、罚息和复利（截至2020年8月3日，利息2094.78元、罚息2831.05元和复利309.43元；自2020年8月4日至清偿之日，罚息以本金42897.05元为基数，复利以利息2094.78元为基数，均按月利率0.66%上浮50%的标准计算）；二、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告提供贷款100000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告谢广超未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月27日，广州农村商业银行股份有限公司体育西支行（贷款人，以下简称“农商行体育西支行”）与被告谢广超（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：5562003201700349），约定：被告向农商行体育西支行申请借款，贷款金额100000元，贷款用途为购物，贷款期限36个月，从2017年7月27日起至2020年7月27日止；贷款利率执行月利率0.66%；采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2017年8月1日，农商行体育西支行向被告谢广超发放了贷款100000元。《内部凭证》载明借款日期20170801，到期日20200801，贷款利率（年）7.92%，还款方式为等额还款。原告提供《欠息情况表》及明细流水，证明截至2020年8月3日，被告尚欠逾期本金42897.05元、利息2094.78元、罚息2831.05元、复息309.43元未清偿。庭审中，原告明确其主张的逾期利息即罚息。原告提供《情况说明》、《关于2018年组织架构调整的通知》、《关于做好体育西支行终止营业相关工作的通知》、《广东银保监局关于广州农村商业银行体育西支行终止营业的批复》，证实银行内部组织架构调整，原网点“广州农村商业银行股份有限公司体育西支行”主体现已注销，相应权利义务全部由上属管理支行广州农村商业银行股份有限公司天河支行，即本案原告承接。本院认为：农商行体育西支行与被告谢广超的借款合同关系合法有效。农商行体育西支行依约发放了贷款后被告梁健强未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现农商行体育西支行主体已注销，本案原告作为权利义务归属支行要求清偿欠付的借款本金、利息、罚息及复利，并以逾期本金42897.05元为基数计收此后罚息，并对利息2094.78元计收此后复利，合理有据，本院依法予以支持。被告谢广超经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢广超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行清偿借款本金42897.05元并支付利息、罚息及复利(截止至2020年8月3日止，利息2094.78元、罚息2831.05元、复利309.43元；自次日起至清偿之日止，罚息以42897.05元为基数，复利以2094.78元为基数,均按月利率0.66%上浮50%的标准计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由被告谢广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月××日书记员  梁怡筠唐秋茹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民监3号监督机关：平阴县人民检察院。申诉人（一审原告）：靳桂芝，女，1960年6月5日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处凌庄村59号，被申诉人（一审被告）：井庆海，男，1961年6月2日出生，汉族，住东平县银山镇西茂王村583号，。被申诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街401号玉都国际综合楼19层，负责人：樊明哲，总经理。申诉人靳桂芝因与被申诉人井庆海、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2019年3月18日作出（2018）鲁0124民初2635号民事判决书，向平阴县人民检察院申诉。平阴县人民检察院以平阴检民监[2020]37012400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 项茂勇审 判 员 陈明庆审 判 员 李 磊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1275号 申请执行人：张敬忠，男。 被执行人：张永华，男。 本院在执行申请执行人张敬忠与被执行人张永华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3901号民事调解书：被告张永华于2019年10月10日前一次性退还原告张敬忠股金63000元；案件受理费1375，减半收取687.5元，由原告张敬忠承担。 执行中，本院向被执行人张永华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张永华未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人张永华名下无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人张敬忠亦未能向本院提供出被执行人张永华其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人张永华发出限制高消费令。本案在穷尽执行措施后，向申请执行人张敬忠告知案件执行情况及财产查控结果，其表示认可，经征求申请执行人张敬忠的意见，其同意终结本案的本次执行程序，申请执行人张敬忠可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1275号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张强
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2921号 申请执行人：张猛，男，1982年7月27日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘学新，男，1965年8月16日生，汉族，住新泰市。 申请执行人张猛与被执行人刘学新民间借贷纠纷一案，本院已轮候冻结被执行人工资账户，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29522号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣、周雪，依次系广东神朗律师事务所律师、实习律师。被告：向励，女，1971年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告向励金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、周雪到庭参加了诉讼。被告向励经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供可循环授信额度266万元，被告以名下房产作抵押。后原告向被告发放贷款266万元，被告多次逾期还款，为维护原告合法权益，现诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金2141987.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月8日的利息为101313.04元、罚息55811.76元、复利5851.71元；自2020年12月9日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率5.9357%上浮50%计付）；二、原告对广州市海珠区XXX房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告向励未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向励填写《招商银行零售贷款申请表》，向原告申请授信额度266万元并申请贷款166万元。2015年8月27日，原告（授信人、抵押权人）与被告向励（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告向励提供可循环授信额度266万元；授信期间为60个月，从2015年8月27日起到2020年8月27日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告向励以位于广州市海珠区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本金余额之和、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；被告向励未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；利率调整方式中次年对日调整即如遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。2015年9月1日，原告向被告向励发放贷款266万元，贷款期限自2015年9月1日起至2020年9月1日止，贷款用途为流动资金周转。对此，原告提交《个人贷款借款借据》予以佐证，被告在该借据上“借款人签章”处签字。被告向励得款后未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息》及银行交易流水显示：利率类型为标准浮动利率，即人行商业贷款利率上浮25%，利率调整方式为次年对应日调整，截至2020年12月8日，被告向励尚欠原告贷款本金2141987.65元、利息101313.04元、罚息55811.76元、复利5851.71元。2015年9月2日，原告与被告向励就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，不动产义务人为被告向励。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告向励之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告向励未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告向励偿还全部借款本金及截至2020年12月8日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，自2020年12月9日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2141987.65元为基数，复利以尚欠利息101313.04元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%的标准计算（如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率发生变化，从每年的9月1日开始执行全国银行间同业拆借中心公布的最新基准利率，9月1日前后分段按日计息）。原告与被告向励之间的抵押担保关系依法成立有效，且案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告向励经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向励于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2141987.65元及利息、罚息、复利【截至2020年12月8日，利息101313.04元、罚息55811.76元、复利5851.71元；自2020年12月9日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2141987.65元为基数，复利以尚欠利息101313.04元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%的标准计算（如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率发生变化，从每年的9月1日开始执行全国银行间同业拆借中心公布的最新基准利率，9月1日前后分段按日计息）；罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告向励名下位于广州住海珠区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24684元、保全费5000元，合计29684元，由被告向励负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢宜静陈嘉慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24458号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：马林荣，男，1963年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告马林荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年十二月十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32917号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘振方，男，1969年10月14日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘振方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月17日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××67；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金16799.92元、利息1944.66元、违约金970.73元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金16799.92元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1944.66元、违约金970.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金16799.92元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1944.66元、违约金970.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告刘振方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32937号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈玉财，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈玉财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××22；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15985.3元、利息2126.26元、违约金935.16元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15985.3元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2126.26元、违约金935.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15985.3元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2126.26元、违约金935.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初210号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人韩中明，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地和现居住地四川省绵阳市安州区。因涉嫌盗窃，2019年9月22日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2020年9月23日变更强制措施为监视居住。 被告人袁海龙，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，焊工，户籍所在地四川省南充市高坪区，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌盗窃，2019年9月22日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2020年9月23日变更强制措施为监视居住。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人韩中明、袁海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人韩中明、袁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年9月22日9时许，被告人韩中明和袁海龙在位于成都市天府新区西部国际博览城11号馆的中国电建展位换灯箱画布时，韩中明因见旁边五粮液展柜无人在场，便对袁海龙称要去拿两瓶酒，随即进入五粮液展柜。袁海龙跟随韩中明来到五粮液展柜门口，站在门口帮忙望风。之后，韩中明从五粮液展会的柜子中拿走2瓶52%vol、500ml规格第八代经典五粮液白酒，将酒藏于电建展柜的柜子中，并对袁海龙称晚上回去喝。 9月22日中午，负责五粮液展柜的四川九天飞扬文化传媒有限公司（以下简称九天飞扬公司）工作人员发现酒被盗后报警。民警随后根据监控视频，到电建展柜将韩中明和袁海龙挡获，并查获了2瓶白酒。经鉴定，2瓶五粮液白酒价值2798元。 案发后，韩中明的亲属向九天飞扬公司赔偿了3000元（作为2瓶酒的购买价格），九天飞扬公司对韩中明和袁海龙的行为表示谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韩中明、袁海龙以非法占有为目的，相互伙同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。韩中明和袁海龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿，获得对方谅解，可以从宽处理。综合考量，建议对韩中明、袁海龙判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人韩中明、袁海龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人袁海龙、韩中明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩中明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人袁海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张馨予
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5596号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4092号原告：黄石炎，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××2。被告：潘秋孟，男，1970年3月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××3。原告黄石炎诉被告潘秋孟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄石炎到庭参加诉讼。被告潘秋孟经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄石炎向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘秋孟支付拖欠的石材款41640元；2.本案诉讼费由潘秋孟负担。事实和理由：黄石炎与潘秋孟是广西老乡。2019年6月，潘秋孟的餐厅需要装修向黄石炎购买大理石材料。2019年9月,潘秋孟的餐厅茗点世家装修完成，黄石炎找潘秋孟要求结清货款，潘秋孟称刚刚装修完没有那么多资金结账，几次催收后无果。2019年12月25日，潘秋孟写下《欠条》确认欠黄石炎石材款41640元，定于2020年5月31日前分期付清。期限届满后，潘秋孟未支付货款。潘秋孟在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄石炎围绕诉讼请求提交了如下证据:黄石炎与潘秋孟的身份证；有潘秋孟签名及打了手指模的《欠条》。潘秋孟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄石炎提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄石炎主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。黄石炎与潘秋孟之间存在买卖合同关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。潘秋孟应当按照约定的时间、地点、数额向黄石炎支付货款。潘秋孟逾期不支付货款给黄石炎已构成违约，应负支付货款41640元给黄石炎的清偿责任。潘秋孟下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘秋孟应在本判决生效之日起十五日内向黄石炎支付货款41640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（黄石炎已预交），由潘秋孟负担；黄石炎预交的案件受理费841元由本院予以退回，潘秋孟应向本院补缴案件受理费841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢150号之二被执行人：罗猛，男，布依族，1979年02月08日生，住贵州省县江龙镇六志村旧院组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗猛在贵州省农村信用社联合社2369070001020102095632_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年十二月十八日书记员  黄彩虹
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审54号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人刘小和，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行行政处罚决定，本院于2020年12月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市交通运输局查明，2020年3月16日16时05分，申请执行人执法人员在泉州市动车站开展执法检查时，发现刘小和驾驶闽Ｃ-Ｊ××××号小型轿车在泉州动车站路边招揽一名女乘客到石狮。经询问，驾驶员刘小和与乘客互不认识，商定包车来回运费为120元，检查时尚未收取运费。刘小和现场无法提供闽Ｃ-Ｊ××××号小型轿车的出租汽车车辆营运证或其他有效证明，刘小和也未取得《出租汽车客运经营资格证》。上述行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。申请执行人根据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》第208001序号一般情节规定的规定，申请执行人于2020年4月28日作出闽泉三交执（2020）罚字第127号《行政处罚决定书》，决定对被执行人刘小和处以罚款人民币14999元。罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行闽泉三交执（2020）罚字第127号《行政处罚决定书》，要求被执行人刘小和缴纳罚款14999元及加处罚款14999元。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、授权委托书；被执行人身份证复印件；立案审批表、现场笔录、乘客询问笔录、被执行人刘小和驾驶证复印件、闽Ｃ-Ｊ××××号小型轿车的行驶证复印件、现场执法录音录像及说明、现场执法照片；行政强制措施（执行）审批表、行政强制措施决定书、延长扣押期限通知书、解除交通运输行政强制措施决定书、取回被扣押财物收据；案件处理审批表、案件集体讨论记录、行政处罚告知书及其邮寄物流信息、行政处罚决定书、工作人员执法证件；当事人送达地址确认书、强制执行催告书及其邮寄单复印件、物流信息截图、短信截图等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市交通运输局于2020年4月10日作出《行政处罚告知书》，次日邮寄送达被执行人刘小和；于2020年4月28日作出闽泉三交执（2020）罚字第127号《行政处罚决定书》，同日邮寄送达被执行人；于2020年11月13日作出《强制执行催告书》，同日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局作出的闽泉三交执（2020）罚字第127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人刘小和在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市交通运输局于2020年4月28日作出的闽泉三交执（2020）罚字第127号《行政处罚决定书》； 二、被执行人刘小和应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳罚款14999元，并以14999元为基数加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过14999元）； 三、被执行人刘小和在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费550元，由被执行人刘小和负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十二月十八日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执853号 申请执行人：朱林炎，男性,1964年2月15日生，汉族，住五华县。 被执行人：叶佐君，男性,1956年8月21日生，汉族，住广东省东莞市。 朱林炎与叶佐君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1590号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，叶佐君应在本判决生效后十日内偿还朱林炎30000元及利息，负担案件受理费450元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行，申请执行金额为30450元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶佐君发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人叶佐君拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有30450元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人朱林炎，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二日 书记员  周利军
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执288号被执行人：张宏图，男，1971年8月25日生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省楚雄市人，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。现住云南省大理白族自治州永平县。被执行人：李罗谦，男，1998年11月7日生，回族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县，现住永平县。被执行人：李辛宇，男，2001年9月13日生，汉族，职业高中文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县，现住永平县。被执行人：杨林涛，男，2000年2月26日生，彝族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县，现住永平县。被执行人：杨保生，男，1991年5月3日生，彝族，小学文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县。被执行人：尹群，女，1973年7月16日生，汉族，高中文化，农民，云南省永平县人，户籍地永平县。被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群罚金、追缴赃款一案，永平县人民法院于2020年5月26日依法作出的（2019）云2928刑初145号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定：“1、被告人张宏图罚金人民币270000元、犯非法经营罪未退赔的赃款31679.81元、犯非法吸收公众存款罪未退赔的赃款5885000元、犯寻衅滋事罪未退赔的赃款18000元、犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元（张宏图、李罗谦、李辛宇、杨保生犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元，继续予以追缴）；2、被告人李罗谦罚金人民币80000元、被告人李罗谦犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元（张宏图、李罗谦、李辛宇、杨保生犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元，继续予以追缴）；3、被告人李辛宇罚金人民币60000元、被告人李辛宇犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元（张宏图、李罗谦、李辛宇、杨保生犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元，继续予以追缴）；4、被告人杨林涛罚金人民币50000元。5、被告人杨保生罚金人民币10000元、被告人杨保生犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元（张宏图、李罗谦、李辛宇、杨保生犯敲诈勒索罪未退赔的赃款37228.99元，继续予以追缴）；6、被告人尹群罚金人民币20000元”。判决书生效后，由于张宏图未在判决书指定的期间内履行支付义务，永平县人民法院刑事审判庭于2020年12月2日移交本院强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令等材料，责令张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群名下的财产。具体情况如下：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群名下有少量存款（已冻结、扣划）。本院同时还查询了被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明张宏图名下无上述财产登记信息，李罗谦名下有车辆登记信息（云Ｆ×××××的比亚迪牌车辆已查封），无上述其它财产登记信息。2、本院依法对被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2020年12月8日，本院到永平县不动产登记中心调查被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群的财产状况，查明张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群在永平县无不动产登记信息。4、2020年12月12日，本院执行干警到永平县漫溪山庄调查，查明张宏图在该山庄投资建造了简易房屋、水池上面玻璃、栏杆木头栈道、玻璃栈道等设施，本院已对张宏图的投资建造物予以查封。5、2020年12月13日，本院到永平县林业和草原局查询所有被执行人户主的林权登记信息，查明被执行人李辛宇、杨保生、杨林涛三人的户主名下有林权登记信息（本院已对被执行人的份额予以查封）。6、2020年12月14日，本院查明被执行人张宏图与妻子王雁共有一套房屋，该房屋位于楚雄市，本院当日予以查封（该房产已抵押）。7、本院另查明，被执行人张宏图在本院尚有其它案件未执行完毕。8、本院根据扫黑除恶专项斗争相关文件要求，调查了所有被执行人的其它财产，查明被执行人无其它可供执行的财产。综上所述，本院穷尽了所有执行措施，根据调查情况认定被执行人张宏图、李罗谦、李辛宇、杨林涛、杨保生、尹群目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。本院控制的相关财产无法处置，案件已穷尽所有执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：本院（2020）云2928执288号执行案件终结执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年十二月二十九日法官助理周国蓉书记员马强强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30282号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李敏桓，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李敏桓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年7月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年7月24日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额150000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额24000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年8月6日，原告向被告发放了贷款150000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费24000元，期数60期，首期手续费400元。被告借款后从2020年1月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金131130元、利息3774.27元、逾期还款违约金1417.73元、分期手续费3891.04元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金131130元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息3774.27元、逾期违约金1417.73元、分期手续费3891.04元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期400元计算至2024年7月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏桓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金131130元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2020年1月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按每期400元计算，并以计算至2024年7月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，保全费1234元，由被告李敏桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2550号武玉林、屈利影、花建美：武玉林、屈利影、花建美罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初423号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13808号原告：黄泾炜，男，1972年7月15日出生，回族，住广州市天河区。委托代理人：谢燊勇、田世基，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：许宗寿，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告黄泾炜诉被告许宗寿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年11月2日独任审理。原告黄泾炜的委托代理人谢燊勇、田世基到庭参加了诉讼，被告许宗寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄泾炜诉称：被告原本打算将天河凤凰街道渔沙坦北路荔枝园街23号的房屋出租给原告。被告收取了原告该房屋建设费18万元，原告亦为该房屋购买相关用品投用了12万元，合计30万元。由于该房屋无法出租给原告，被告于2019年3月2日签订《欠条》，承诺于2019年5月31日前将30万元退还给原告，逾期退还，按照年利率24%支付利息。被告分别于2019年2月25日支付2万元，2019年2月26日支付2万元，2019年3月2日支付1万元，2019年4月3日支付2万元,2019年4月9日支付2万元，2019年8月24日支付1万元，2019年9月4日支付2万元，2019年9月5日支付2万元。按照先息后本的顺序，现被告仍未付相应本金及利息。原告多次催促，被告仍置之不理。为了维护原告的合法权益特此提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告向原告支付193128.8元。2.被告向原告支付逾期付款违约金（以300000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。3.被告承担本案诉讼费。被告许宗寿未到庭答辩。经审理查明：原告称被告在天河凤凰街道××路荔枝××街××一块地建设了平房出租给他人使用，原告认识被告后，双方达成协议将被告天河凤凰街道渔沙坦渔北路荔枝园街23号的房屋出租给原告，原告向被告支付了18万元的房屋建设费，双方没有签订合同，但是后来城管说要拆除就没有履行双方之间的协议。为予证明，黄泾炜提交了如下证据：1.《欠条》，显示为许宗寿于2019年3月2日出具，内容称许宗寿拟将凤凰街道渔沙坦渔北路荔枝园街23号的房屋出租给黄泾炜，并已经收取了房屋建设费18万元，黄泾炜为房屋购买相关用品投入了12万元，现房屋无法出租给黄泾炜，许宗寿同意2019年5月31日前将上述30万元支付给黄泾炜，如逾期退还的，许宗寿同意按照年利率24%支付利息直至30万元全部退还为止；2.《房屋所花费用清单》（黄泾炜、许宗寿于2019年3月2日在该清单上签名）、购物单据（显示的购物日期多为2018年7月至2019年1月期间）以及房屋视频，黄泾炜为上述房屋购买了金额共计122295元；3.银行转账记录，显示黄泾炜在2018年1月23日向许宗寿转账3万元，2018年4月3日转账5万元，2018年6月28日转账5万元，2019年1月17日转账5万元，上述金额共计18万元。本院向招商银行广州分行调取了黄泾炜银行账户流水记录，显示双方之间的流水记录与黄泾炜提交的流水记录一致。黄泾炜称，在2019年2月至2019年9月期间，许宗寿通过微信向黄泾炜转账8次，其中2019年5月31日前转账5次共计9万元，2019年8月24日，逾期85天，转账1万元，剩余本金21万，未付利息1736.98元；2019年9月4日，逾期11天，转账2万元，应付利息1518.9元，剩余本金193255.88元，2019年9月5日逾期1天，转账2万元，应付利息127元，剩余本金193128.8元，许宗寿欠付本金193128.8元。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依据黄泾炜提交的银行转账记录、《欠条》以及《房屋所花费用清单》，许宗寿承诺在2019年5月31日前退还黄泾炜已经向其支付的18万元以及黄泾炜购买物品所付出的12万元，逾期未结清的，将按照年利率24%支付同期违约金至清偿之日止。现依据黄泾炜陈述，许宗寿截至2019年9月5日向其转账支付14万元，并未结清。许宗寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩以及举证的权利，应当承担举证不能的法律责任。本院对黄泾炜的陈述予以采信。现黄泾炜要求许宗寿偿还本金以及违约金，有事实以及合同依据，予以支持。关于具体本金金额，结合黄泾炜关于许宗寿已经偿还金额的陈述，截至2019年9月5日，扣减同期违约金后，许宗寿欠付的本金为173382.88元，本院予以支持，黄泾炜关于本金诉请的超出部分，予以驳回。违约金计算以173382.88元为本金，按年利率24%计算，自2019年9月6日起计至清偿之日止，以本金173382.88元为限。黄泾炜诉请的超出部分，不予支持。许宗寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许宗寿自本判决生效之日起十日内向原告黄泾炜支付剩余本金173382.88元以及逾期付款的违约金（以173382.88元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年9月6日起计至清偿之日止，以本金173382.88元为限）。二、驳回原告黄泾炜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由原告黄泾炜负担475元，被告许宗寿负担4175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24006号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：潘淑婷，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告潘淑婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员廖俭独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦、被告潘淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金260000元、分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年12月24日，利息14997.49元、还款违约金2205.32元、分期手续费6397.39元；自2020年12月25日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付；分期手续费按每月800元，自2020年12月25日起至2024年4月当期止）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：案外人沈志锋向原告申请分期贷款30万元。被告潘淑婷在申请表共同借款人处签名并出具《共同借款承诺书》，承诺对沈志锋的债务承担共同还款责任。原告依约发放贷款30万元后，沈志锋逾期未清偿欠款。被告潘淑婷作为沈志锋的配偶及共同还款责任人，亦未履行还款责任。起诉过程中得知借款人沈志锋已在起诉前去世，因此要求被告潘淑婷偿还涉案债务。被告潘淑婷答辩称：我没有使用涉案借款，而且我也没有清偿能力，我不同意清偿涉案债务。经审理查明：《“乐分易”分期业务申请表》载明：分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元；申请人处有“沈志锋”字样的签名，共同借款人处有“潘淑婷”字样的签名。申请人和共同借款人声明：知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，对“乐分易”分期业务项下的分期资金本金、利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等承担连带还款责任。《“乐分易”分期业务细则》约定：分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还分期资金并支付分期手续费；每期分期资金及分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按时足额还款构成违约，银行可提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并收取利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；等等。2019年4月9日，沈志锋填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（沈志锋，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。同日，被告潘淑婷出具共同借款承诺书，表示知悉并同意沈志锋办理的乐分易分期付款业务，承诺作为共同借款人对分期合同项下债务承担共同还款责任。2019年4月25日，原告向沈志锋发放贷款300000元，分期总本金300000元，分期总手续费48000元，期数60期，手续费分期收取，首期应还本金5000元，首期应还手续费800元。后沈志锋未依约按期归还借款。截至2020年12月24日，沈志锋尚欠原告借款本金260000元、利息14997.49元、违约金2205.32元、手续费6397.39元。另查明，沈志锋与被告潘淑婷于2012年登记结婚，2019年11月29日离婚；2020年1月19日，沈志锋因CO中毒死亡。本院认为：原告与沈志锋的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，沈志锋未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告潘淑婷作为共同借款人承诺并同意对沈志锋的案涉债务承担共同还款责任，故原告要求被告潘淑婷偿还案涉借款本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘淑婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金260000元及利息、还款违约金、分期手续费（截至2020年12月24日，利息14997.49元、还款违约金2205.32元、分期手续费6397.39元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算至2024年4月当期止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，由被告潘淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月三十日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22584号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告：尹平，男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告尹平信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林渊、丁芳到庭参加诉讼。被告尹平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2009年7月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）东莞银行恒通香港精彩旅游卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还恒通贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还恒通贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。恒通贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。乙方使用信用额度支取现金或转账的（预借现金），不适用免息还款期和最低还款额规定，同时乙方应按甲方规定缴纳预借现金手续费，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。对于超信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项，甲方有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由乙方承担。恒通贷记卡收费表订明：贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告确认滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。（四）原告提供的欠款明细及交易流水清单：截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡借款本金29998.76元、利息125520.91元（从2010年2月1日起至2019年3月1日止，按日利率万分之五计算）、费用（滞纳金）386013.66元（从2010年2月1日起至2014年9月1日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算）。（五）原告要求被告支付律师费2000元，提供了《民事委托代理合同》、原告支付律师费的银行转账凭证，证明已发生律师费2000元的事实。（六）原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金29998.76元及利息、费用（滞纳金）[截止至2019年3月1日利息125520.91元，从2010年2月1日至2014年9月1日止费用（滞纳金）386013.66元，之后的利息、滞纳金不再主张]；2、本案律师费用2000元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费、保全费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金29998.76元及利息、费用（滞纳金）[利息以所欠本金29998.76元为基数，自2010年2月1日起计至2019年3月1日止，按日利率万分之五计算，费用（滞纳金）从2010年2月1日起计至2014年9月1日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算]，之后的利息、滞纳金不再主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持，超出上述计算范围的利息、费用（滞纳金），本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《民事委托代理合同》、银行转账凭证，证明已发生律师费2000元的事实，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡透支本金29998.76元及利息（利息以所欠借款本金29998.76元为基数，从2010年2月1日起计至2019年3月1日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金（滞纳金从2010年2月1日起计至2014年9月1日止，按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告尹平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9235元，由被告尹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30376号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1992年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金48601.17元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息3905.65元、罚息5594.3元、复利974.78元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金48601.17元为基数，复利以利息3905.65元为基数，均按固定年利率10%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为桂Ｋ×××××，发动机号为1289339的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金100000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额100000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率10%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为桂Ｋ×××××，发动机号为1289339的雅阁牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月12日向被告发放贷款100000元，被告借款后从2019年6月12日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金48601.17元、利息3905.65元、罚息5594.3元、复利974.78元。另查明，被告以其名下桂Ｋ×××××，发动机号为1289339的雅阁牌小型轿车作为抵押物并于2018年1月22日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司上海延东支行。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。被告所有的桂Ｋ×××××，发动机号为1289339的雅阁牌小型轿车虽然办理了抵押登记，但抵押权人不是原告。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权于理无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金48601.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3905.65元、罚息5594.3元、复利974.78元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金48601.17元为基数，复利以尚欠利息3905.65元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄荟蓉，女，1972年12月3日出生，壮族，住广西德保县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄荟蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黄荟蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502001633号。（三）借款金额：347000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月3日发放贷款347000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金167843.2元、利息(含罚息)72690.26元、复利15879.25元。（九）律师费：原告未提供证据证实律师费已实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167843.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）72690.26元，复利15879.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费500元，但未能提供其律师费损失的证据，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄荟蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167843.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄荟蓉负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33219号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：王安定，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李振美，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王安定、李振美金融借款合同纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告王安定、李振美经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告王安定立即向原告偿还贷款本金40027.74元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2020年12月21日利息3462.84元、罚息2922.79元、复利538.87元；自次日起罚息以本金40027.74元为基数、复利以利息2922.79元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止）；二、被告向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费3423元；三、被告李振美对上述债务承担共同清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告王安定签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告王安定借款后未能依约偿还本息，两被告系夫妻关系，且被告李振美在申请表中以借款人配偶身份签名，涉案债务为共同债务，两被告至今未依约还款。被告王安定、李振美均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月21日，被告王安定作为借款人向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxx191）申请贷款500000元，期限36个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请借款人配偶处有被告李振美签名及捺印。后原告向被告王安定核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx191），核准发放的贷款金额为130000元，额度有限期限自2014年7月28日起至2019年7月28日止；还款方式为等额本息；贷款用途为个人消费或生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告王安定在该通知书上签字确认并按捺手印。后原告在额度项下分别向被告王安定放款，原告对此提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2020年12月21日，被告王安定尚欠原告借款本金共计40027.74元，利息3462.84元，罚息2922.79元，复利538.87元未清偿。原告称两被告系夫妻关系，提交了两被告的结婚证复印件。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告王安定的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告王安定发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，要求被告王安定清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限。关于原告诉请要求被告李振美承担共同清偿责任的问题。原告称两被告系夫妻关系，但仅提交了结婚证复印件，并未提交其他证据证明，仅凭复印件无法证实两被告的身份关系。故原告要求被告李振美承担共同清偿责任缺乏理据，本院对此不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。因原告称律师费并未实际发生，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告王安定、李振美经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40027.74元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月21日利息3462.84元、罚息2922.79元、复利538.87元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金40027.74元为基数，复利以未付利息3462.84元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算。利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告王安定负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29295号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：谢立志，男，1970年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告谢立志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款153000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月24日，原告向被告发放了贷款153000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月24日、到期日2019年6月24日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息5.77元、复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款118313.19元、利息25255.92元、罚息75778.43元、复利18893.34元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款118313.19元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25255.92元、罚息75778.43元、复利18893.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以118313.19元为基数，复利以25255.92元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以118313.19元为基数按月利率2％计算的数额减去利息5.77元、复利0.02元后的余额。自次日起，罚息以借款118313.19元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢立志于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款118313.19元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25255.92元、罚息75778.43元、复利18893.34元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以118313.19元为基数按月利率2％计算的数额减去5.77元及0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以118313.19元为基数按月利率2％计算）；二、被告谢立志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2273元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告谢立志负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡