云南省普洱市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）云08委赔1号赔偿请求人罗雪丽，女，1983年7月20日出生，哈尼族，大专文化，现住云南省普洱市思茅区。赔偿义务机关普洱市思茅区人民法院。住所地普洱市思茅区龙生路85号。法定代表人米思哲，院长。委托代理人李建华。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘晓玲。代理权限：特别授权代理。罗雪丽以违法保全为由，申请普洱市思茅区人民法院（以下简称思茅区法院）国家赔偿一案，不服思茅区法院（2018）思法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年7月23日对本案举行了质证，听取了双方的意见。因案件疑难复杂，2018年9月27日经本院院长批准延长审限三个月。2019年1月11日，思茅区法院以普洱市公安局思茅分局对解星寅非法处置查封、扣押、冻结的财产立案侦查为由，申请对本案中止审理，本院于2019年1月15日依法作出中止审理决定。2020年11月9日，思茅区法院决定恢复罗雪丽申请执行杨春兰、解正伟、解星寅民间借贷纠纷（2016）云0802执343号一案的执行。本院赔偿委员会依法对本案恢复审理，现已审理终结。赔偿请求人罗雪丽提出赔偿申请称，思茅区法院受理其诉杨春兰、解正伟、解星寅民间借贷纠纷一案后，其于2015年11月11日提出财产保全申请，请求依法对解星寅位于普洱金成房地产开发有限公司（合同编号：普鼎茶字150-35xxx）即金成茶和缘6x-x号别墅楼，面积238.99m2住房进行保全查封，并提供了相应的担保抵押。思茅区法院同日作出（2015）思民初字第2009-1号民事裁定，裁定对解星寅的上述房产予以查封。2015年12月30日，思茅区法院作出了（2015）思民初字第2009号民事判决书，判决杨春兰、解正伟、解星寅一次性偿还罗雪丽借款及利息共计人民币1315210.00元。2016年1月6日，罗雪丽申请财产保全的解星寅房产产权被转移过户，致使罗雪丽在（2015）思民初字第2009号案件生效后，债权无法实现。因思茅区法院在财产保全过程中，怠于履行职责，财产保全不及时，造成罗雪丽人民币1315210.00元执行款及从判决给付之日起至实际执行完毕之日止的同期银行利息无法执行的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，申请国家赔偿。罗雪丽申请的事项为：思茅区法院诉讼保全不及时不到位，造成罗雪丽人民币1315210.00元执行款及从判决给付之日起至执行完毕之日止的同期银行利息的损失。赔偿义务机关思茅区法院作出赔偿决定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款规定“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条规定“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指令被保全人负责保管”。罗雪丽在提出财产保全申请当日，思茅区法院已及时作出财产保全裁定，并于当日、次日及时采取了保全措施，因房管部门无法协助执行查封房产，巳依法将查封房产指定由房产使用人解星寅保管。思茅区法院对解星寅的房产查封是及时到位的，不违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项的规定“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的”。（2015）思民初字第2009号案件中查封的解星寅房产，在交由解星寅保管期间，解星寅擅自将房产转让他人并办理了产权转让手续，造成查封房产不能执行变卖，属解星寅擅自转让房产的行为造成，应由解星寅承担相应的法律责任，思茅区法院不应承担国家赔偿责任。因罗雪丽申请的国家赔偿无事实和法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项之规定，决定驳回罗雪丽关于思茅区法院诉讼保全不及时不到位造成其财产损失的国家赔偿申请。赔偿请求人罗雪丽向本院赔偿委员会提出申请，1.依法撤销赔偿义务机关思茅区法院（2018）思法赔字第1号国家赔偿决定书；2.依法作出指令由赔偿义务机关思茅区法院向赔偿请求人罗雪丽赔偿人民币1315210.00元及该款自判决给付之日起至清偿之日止中国人民银行同期贷款利息的赔偿决定。事实和理由：一、赔偿义务机关不作为，履行职责不到位、不及时、违反法定程序，存在违法履行职责的事实。1.赔偿义务机关不履行法定职责，作出保全民事裁定后未对解星寅的住房进行保全查封。赔偿义务机关未提供对解星寅住房张贴查封公告及封条的相应证据，查封、扣押财产笔录中也缺少查封完成时间这一法定要件，相关的证据不足以证明2015年11月12日赔偿义务机关对解星寅的住房进行过查封的事实。2.赔偿义务机关在法定期限内未履行要求房产管理部门协助查询、协助执行的法定职责。3.赔偿义务机关工作人员严重失职、极其不负责任，保全不及时。二、因赔偿义务机关违法行使职杈，依法应赔偿因此给申请人造成的损失人民币1315210.00元及该款自判决给付之日起至实际清偿之日止中国人民银行同期贷款利息。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律的规定，特向贵院申请国家赔偿，请依法支持赔偿请求人的请求。赔偿义务机关思茅区法院答辩称：一、我院实施财产保全措施到位、及时，不存在履行职责不到位、不及时情况。在罗雪丽提出财产保全申请的当日，我院已及时作出财产保全裁定，并向房管部门送达协助执行财产保全相关文书，因查封的房产当时仅有购房合同，并未办理产权登记，不确定是否具备初始登记条件，房管部门无法协助执行查封房产，故房管部门未接收协助执行的相关法律文书，也未在送达证上签字。但承办人已及时将该情况告知罗雪丽的委托诉讼代理人胡顺仙。次日，承办人向解星寅送达了房产查封的民事裁定书，并对其作了查封、扣押笔录，依法将查封房产指定由房产使用人解星寅保管（当时查封的房产已由普洱金成房地产开发有限公司交由解星寅实际使用兑本院对解星寅的房产查封是及时到位的，符合民事诉讼法中财产保全的相关规定。罗雪丽向我院申请国家赔偿期间，经向普洱市房地产管理局核实，该局工作人员答复对于未办理产权证，只有购房合同备案登记的，该单位不能协助执行房产查封，也不能协助执行房产预查封登记。同样普洱市房地产管理局也未能出具书面说明。罗雪丽提交的国家赔偿申请，认为我院对解星寅房产查封违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，而该法规为征求意见稿，未公布实施，不适用于本案，房产查封必须张贴公告及封条并无法律明文规定，本案房产查封未张贴公告及封条不违反法律规定。二、我院不应承担本案的国家赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项的规定“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的”。（2015）思民初字第2009号案件中查封的解星寅的房产，在交由解星寅保管期间，解星寅擅自将房产转让他人并办理了产权转让手续，造成查封房产不能执行变卖，属解星寅擅自转让房产的行为造成，应由解星寅承担相应的法律责任，本院不应承担国家赔偿责任。综上所述，罗雪丽申请我院赔偿人民币1315210.00元及自该判决给付之日起至清偿之日止中国人民银行贷款利息的请求，无事实和法律依据，请求驳回罗雪丽要求我院承担国家赔偿责任的申请。本院组织双方质证时，赔偿请求人与赔偿义务机关围绕赔偿请求人提出的赔偿请求事项与赔偿义务机关的诉讼保全行为之间有无因果关系，发表了各自的意见。其意见与上述申请、答辩意见基本相同。经本院赔偿委员会审理查明，2015年11月9日，思茅区法院立案受理罗雪丽与杨春兰、解正伟、解星寅民间借贷纠纷案。同年11月11日，罗雪丽申请对解星寅向普洱金成房地产开发有限公司购买的位于普洱市思茅区（茶和缘）69幢别墅楼进行诉讼保全，并提供相应的担保抵押。2015年11月11日，思茅区法院作出（2015）思民初字第2009-1号民事裁定书，对上述房屋予以查封。2015年12月30日，思茅区法院作出（2015）思民初字第2009号民事判决书，判决杨春兰、解正伟、解星寅一次性共同偿还罗雪丽借款及利息合计人民币1315210.00元。2016年1月17日，上述被查封的房屋被转移登记至王巍迦名下，2017年4月20日被转移登记至叶金光名下。因（2015）思民初字第2009号民事判决生效后杨春兰、解正伟、解星寅未能主动履行，罗雪丽于2016年1月25日向思茅区法院申请强制执行，因杨春兰、解正伟、解星寅无财产可供执行，思茅区法院于2018年9月21日作出（2016）云0802执343号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月20日，思茅区法院受理罗雪丽国家赔偿申请。2018年6月28日，思茅区法院决定驳回罗雪丽国家赔偿申请。罗雪丽不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2020年11月9日，思茅区法院通过传统查控被执行人解正伟有可供执行的财产，依法以（2020）云0802执恢72号《恢复执行通知书》决定恢复罗雪丽申请执行杨春兰、解正伟、解星寅民间借贷纠纷（2016）云0802执343号一案的执行。上述事实，有（2015）思民初字第2009-1号《民事裁定书》、（2015）思民初字第2009号《民事判决书》、普洱市房地产管理局《复函》《商品房购销合同》《查封、扣押笔录》《查封财产清单》《强制执行申请书》《执行案件立案审批表》等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院巳依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“公民、法人或者其他组织依据国冢赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”。罗雪丽与杨春兰、解正伟、解星寅民间借贷纠纷一案判决生效后，经思茅区法院执行，被执行人杨春兰、解正伟、解星寅无财产可供执行，遂作出执行终结裁定。赔偿请求人罗雪丽以思茅区法院违法保全导致其民事判决确认的财产权利得不到实现为由申请思茅区法院国家赔偿。本案审理过程中，思茅区法院发现被执行人杨春兰、解正伟、解星寅尚有可供执行的财产，恢复了涉案执行程序。故赔偿请求人罗雪丽提出的赔偿请求事项属于案件执行程序尚未终结的情形，不符合提出国家赔偿申请的条件，应从程序上驳回其国家赔偿申请。故赔偿义务机关思茅区法院从实体上驳回赔偿请求人罗雪丽的申请不当，本院赔偿委员会依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：一、撤销普洱市思茅人民法院（2018）思法赔字第1号国家赔偿决定书；二、驳回赔偿请求人罗雪丽的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二日