安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8138号 原告：韦斌，男，汉族，1974年12月15日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙文军，安徽同川律所事务所律师。 被告：安徽佰汇企业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7幢1806室，统一社会信用代码91340100054497542R。 法定代表人：杨会美，该公司经理。 被告：杨会美，女，1982年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告韦斌诉被告安徽佰汇企业运营管理有限公司（下简称佰汇公司）、杨会美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理。原告韦斌及其委托诉讼代理人孙文军均到庭参加诉讼，被告安徽佰汇企业运营管理有限公司、杨会美经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽佰汇企业运营管理有限公司立即支付原告本金人民币3150000元,利息人民币799000元(按年利率16%为标准,暂计算至2020年5月25日),后期顺延计算至实际款清之日止,以上合计人民币3949000元;2.依法判令被告杨会美对第一项诉讼请求承担连带责任;3.判令两被告承担本案诉讼费(保全费)。 事实与理由：原告韦斌自2010年9月21日起陆续将资金借贷给被告杨会美。2018年3月18日至2018年8月24日,原告韦斌与杨会美担任法定代表人的安徽佰汇企业运营管理有限公司签订了四份委托理财协议,四份协议本金合计人民币3150000元,年利率16%;被告安徽佰汇企业运营管理有限公司向原告韦斌出具四份收据,四份收据本金合计人民币3150000元。四份委托理财合同到期后,被告安徽佰汇企业运营管理有限公司未按约返还本金及支付利息。2019年12月4日被告杨会美对截止2019年10月25日欠付原告韦斌本金人民币3150000元及利息505000元进行确认。后被告杨会美及安徽佰汇企业运营管理有限公司皆未向原告韦斌支付本金及相应利息。原告韦斌为维护自身合法权益,依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定,依法诉至贵院,望判如所请。 被告安徽佰汇企业运营管理有限公司、杨会美未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告（甲方）韦斌与被告（乙方）佰汇公司签订《民间借贷／房贷垫资委托理财协议书》1份，该协议书约定，乙方作为受托人，在委托期限即2018年3月18日至2018年9月18日期间内为甲方提供符合特定条件且可以获得固定收益的理财信息，并协助甲方签定民间借贷或房贷垫资合同，从而达到为甲方进行理财目的，委托理财金额为92万元，在委托理财期间由乙方（杨占美）占管；甲方所获得的收益分配比例为年收益16%，乙方在促成甲方签成民间借款或房贷垫资合同书后，向与甲方签定合同书的对方收取一定数额的服务费；甲方所获得的收益，届时由与自己签定民间借款或房贷垫资合同书的对方直接按月支付；原告在签定相关协议后有权利按期取得利息、有权利按期收回本金。此外，该协议书还对双方权利义务、违约责任等作出具体约定。当日，被告佰汇公司出具收据，确认收到原告本金92万元。2018年4月22日、2018年7月30日、2018年8月24日，原告韦斌与被告佰汇公司分别签订《民间借贷／房贷垫资委托理财协议书》各一份，上述协议书载明委托理财金额分别为72万元、62万元、89万元，被告佰汇公司均出具收据予以确认。 上述协议书签订后，被告佰汇公司一直未能促成原告韦斌与他人签订相关借款合同或房贷垫资合同，亦未返还原告本金。原告韦斌打印欠条一份，载明:“截止2019年10月25日，杨会美欠韦斌理财金本金315万元（叁佰壹拾伍万元）、利息￥50.5万元（伍拾万零伍仟元）未返还。”同时，在欠条下方，杨会美手写还款计划，载明“2019年11月-2020年6月每月支付16000（确保不少于16000，资金充足还应给予2万以上）”。被告杨会美在该《欠条》上述签字捺印。 庭审中，原告向我院提交银行转账流水、微信转账截图以及其根据转账记录制作的转款清单，拟证明其于2010年9月21日至2019年10月20日期间向被告杨会美转款的本金数额合计2182102元。另原告陈述其通过朋友介绍认识杨会美后，将款项放在杨会美处，被告杨会美按月支付其利息直至2018年。 另查明，被告佰汇公司是2012年9月28日设立的有限责任公司，其法定代表人为杨会美，股东为杨会美、杨雪梅，经营范围为企业运营管理；汽车装潢、汽车事务代理；旅游自驾咨询、代驾服务；从事汽车专业领域内技术开发、技术咨询；汽车用品、五金交电、机电设备、制冷设备、音响设备、电子产品、通信设备产品批发及零售；保险事务代理服务及咨询。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《民间借贷／房贷垫资委托理财协议书》、银行流水、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告韦斌与被告佰汇公司之间签订的四份《民间借贷／房贷垫资委托理财协议书》，系原告将其资金委托给被告佰汇公司，在佰汇公司促成原告与他人签订借款合同或房贷垫资合同之后，原告韦斌及被告佰汇公司从中获取收益的经济活动。但从具体协议内容以及实际履行情况来看，被告佰汇公司并未实际达成原告与第三人订立借款合同或房贷垫资合同，亦未向原告提供有意向借款的第三人供其选择匹配，且双方约定原告有权按期收回本金和年利率为16%的固定收益回报，故双方之间的协议并不符合委托理财的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方,另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合,故原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并无不当，原、被告之间的纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。 本案中，从原告提供的转款记录来看，其自2010年起持续将款项汇入被告杨会美的银行账户，被告佰汇公司亦在案涉协议书签订当日出具了相关收据确认了原告付款及具体数额的事实，故能够认定原告客观上履行了出借款项的合同义务，现被告佰汇公司到期未能返还，依法应当履行还款责任。2019年12月4日，原告韦斌打印了一份欠条明细，被告杨会美在上面签字，并确定利息50.5万元，同时杨会美在该明细下手写还款计划一份。该份欠条明细由韦斌打印出具，现杨会美未到庭说明其愿意个人还款，不能简单认定其有作为自然人代公司还款的意思表示。且杨会美作为佰汇公司的法定代表人，其在对账单上签字的行为可以视为职务行为，故对于原告诉请被告杨会美就案涉借款债务承担清偿责任，本院不予以支持。关于借款利息的计算，原告韦斌与被告杨会美于2019年12月4日欠条中已经按照协议约定的年利率16%计算截至2019年10月25日的利息共计50.5万元，符合法律规定，本院予以认定，此后的借款利息应按照双方约定的利率标准即年利率16%计算至款项实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽佰汇企业运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告韦斌借款本金315万元及截至2019年10月25日的利息50.5万元，并以315万元为基数，自2019年10月26日起按照年利率16%支付逾期利息至款项实际清偿之日止； 二、驳回原告韦斌其他诉讼请求。 案件受理费19196元，保全费5000元，公告费800元，合计24996元，由被告安徽佰汇企业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。