安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初77号 原告：邢春侠，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托代理人：曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。 被告：怀远县榴城镇人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇乳泉大道与206国道交叉口北侧，统一社会信用代码11340321MB0X73971N。 法定代表人：王洪响，镇长。 委托代理人：周怀文，怀远县榴城镇人民政府工作人员。 委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 原告邢春侠、秦雪要求确认被告怀远县自然资源和规划局、怀远县榴城镇人民政府、怀远县城市管理局拆除其房屋行政行为违法一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日受理后，于2020年11月17日向被告怀远县自然资源和规划局、怀远县榴城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年11月18日向被告怀远县城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告邢春侠的委托代理人曾庆超，被告怀远县自然资源和规划局的出庭负责人贾尚玉、委托代理人张友军，被告怀远县榴城镇人民政府的委托代理人周怀文、赵平，被告怀远县城市管理局的出庭负责人石华昌、委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢春侠诉称，原告合法所有的位于其户籍地的老房子是上世纪七八十年代所建,为历史形成住房,承载了原告几代人的居住和生存功能，2019年以来,当地村镇工作人员数次要求原告将房屋拆除,也不发布任何公告文书,在原告催问下,答复是建学校之用,为查清原委,2020年7月25日，原告向怀远县自然资源和规划局申请涉案土地及房屋征收信息公开,该局答复称涉案土地未取得征地批复,且在给付的“邢家、油坊、新北、尹家(职教中心)地块城中村项目集体土地征收补偿安置方案”中明确说明,怀远县自然资源和规划局为征收主体单位,负责征收区域管理,被告怀远县榴城镇人民政府负责具体实施工作,怀远县城市管理局按照自己职责,做好相应工作。因原告一家长期不在老家生活,2020年9月初，被告组织人力对原告涉案房屋进行了强拆。根据原告要求信息公开的内容,结合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定,涉案拆迁行为是在怀远县人民政府统一领导下,怀远县自然资源和规划局、怀远县榴城镇人民政府、怀远县城市管理局分工负责,以怀远县城市管理局名义,打着“拆违”旗号，自认为各项法律程序都完备的情况下,共同对原告房屋进行拆除破坏的。被告没有经过法定程序，没有法律事实和法律依据的情况下，对原告房屋进行拆除,是违法行为和滥用职权行为。综上，要求：1、确认被告于2020年9月初对原告位于其户籍地的一套老房（52.65㎡，共一层）的拆除破坏行为违法。2、被告承担本案诉讼费。 原告邢春侠向本院提供了以下证据： 1、户口簿一份、居民身份证光盘一张（邢华杰的视频），证明两原告主体资格适格，其户口一直在房屋所在地，及涉案房屋为合法房屋，属于原告所有，原告有独立的处分权。 2、怀远县人民政府办公室2019年10月28日关于邢家、油坊、新北、尹家（职教中心）地块城中村项目集体土地征收补偿安置方案、怀远县榴城镇人民政府2020年6月1日关于邢家、油坊、新北、尹家（职教中心）地块城中村项目签约公告、怀远县城市管理局行政执法行政强制拆除公告各一份，证明被告是涉案征收项目具体实施人，及对原告涉案房屋进行了违法强拆。 3、涉案房屋拆迁前后的视频光盘一张，证明原告的涉案房屋被被告拆除和造成损失的事实。 4、赔偿清单一份及发票四张，证明原告涉案房屋的室内物品损失情况。 被告怀远县榴城镇人民政府辩称，原告将怀远县榴城镇人民政府列为本案被告不适格。原告诉求中的房屋虽位于职教中心城中村项目用地征收范围内，但怀远县榴城镇人民政府没有对原告房屋进行拆除破坏，既然没有实施拆除破坏的行为，就不存在行政赔偿。要求依法驳回原告对怀远县榴城镇人民政府的起诉。 怀远县榴城镇人民政府庭后向本院提供了以下证据： 2020年5月28日怀远县榴城镇房屋及地面附着物调查登记表、房屋丈量平面示意图及依据省第四测绘院2012年航拍图各一份，证明涉案房屋的面积及地面附着物情况。 上述证据经举证、质证，被告怀远县榴城镇人民政府对原告提供的证据1中的户口簿和居民身份证无异议，但认为该证据不能证明案涉房屋是合法建筑及属于原告所有。对证据1中邢华杰的视频内容的真实性有异议，认为该视频不能证明案涉房屋所有权归原告所有，且房屋所有权的认定应当由怀远县自然资源和规划局、怀远县城乡住房建设局等相关行政机构确权；对证据2的真实性无异议，但认为征收补偿安置方案和项目签约公告只能证明涉案房屋位于城中村项目集体土地征收范围内，不能证明怀远县榴城镇人民政府对案涉房屋实施了拆除，且怀远县城市管理局发布的强制拆除公告针对的不是本案原告诉称的房屋，与涉案房屋无关；对证据3有异议，认为不能证明该视频中的房屋是原告所有，也不能证明原告因房屋拆除造成的具体损失及怀远县榴城镇人民政府对案涉房屋实施了拆除；对证据4的真实性及证据目的均有异议，认为该证据达不到原告的证明目的。 原告对被告怀远县榴城镇人民政府提供的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1中邢春侠的户口簿、居民身份证及邢华杰的视频光盘，具有真实性、合法性、关联性，结合原告提供的其他证据、被告提供的证据及双方庭审中的陈述，经本院核实，能够认定原告邢春侠具有诉讼主体资格，本院对该证据予以认定；证据2、3，具有真实性、合法性、关联性，该证据虽不能直接证明怀远县榴城镇人民政府对涉案房屋进行了拆除，但因该范围的土地征收安置工作系怀远县榴城镇人民政府负责，在无证据证明涉案房屋系第三人破坏的情况下，因此造成的拆除后果依法应由怀远县榴城镇人民政府承担，故本院对该证据予以认定；证据4中的赔偿清单及收据，与邢春侠于2020年5月28日签名确认的怀远县榴城镇房屋及地面附着物调查登记表载明的情况不一致，且原告提供的该份证据不足以推翻怀远县榴城镇房屋及地面附着物调查登记表，另结合邢春侠在本案中诉称其长期不在老家生活，及其在（2020）皖0321行初72号其起诉要求撤销怀远县城市管理局作出的行政强制拆除公告一案的庭审中陈述该处房屋属于危房、无法居住使用的情况，故本院对原告提供的该份证据不予认定。 被告提供的证据能够证明邢春侠所诉房屋的面积、年代及地面附着物情况，且原告无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告邢春侠系怀远县涡北新城区五岔村后余组村民，其父母在该村有一处宅基地，建有砖瓦结构住房一层，面积为52.92㎡，该房屋在2008年全国第二次土地调查地籍图上有标注，父母去世后上述房屋由邢春侠暂住使用，后因该处房屋无法居住使用，邢春侠于2012年后在该涉案房屋前面重新建造一处面积为355.68㎡的房屋。 另查明，2019年10月28日，怀远县人民政府办公室发布《关于印发邢家、油坊、新北、尹家（职教中心）地块城中村项目集体土地征收补偿安置方案的通知》，原告邢春侠居住使用的上述房屋位于该征收范围内。2020年5月28日，怀远县榴城镇人民政府工作人员对邢春侠户的上述房屋及地面附物进行调查登记后，邢春侠在该调查登记表上签名确认。2020年6月14日，怀远县榴城镇人民政府发布邢家、油坊、新北、尹家（职教中心）地块城中村项目签约公告，告知征收范围内被拆迁人于2020年6月15日至2020年7月14日期间办理被拆迁房屋的签约，及不同阶段签约搬迁的奖励标准等相关事项。后邢春侠未按期办理签约，涉案房屋于2020年9月初被强制拆除。 再查明：邢春侠计兄弟姐妹六人，分别为邢素兰、邢素芳、邢素侠、邢素芝、邢贵芝、邢素侠。其中邢素芳、邢素芝已不在世，邢素芳有三个儿子，分别为余同望、全同金、余同银，邢素芝无子女。经本庭核实，邢素兰、邢素侠、邢贵芝及余同望、全同金、余同银均明确表示放弃对案涉房屋享有的继承权利，同意该房屋权利享有人为邢春侠。 本案在审理过程中，原告变更被告为怀远县榴城镇人民政府。原告秦雪因不具备诉讼主体资格，本院于2020年12月18日作出（2020）皖0321行初77号民事裁定书，裁定驳回原告秦雪的起诉。 本院认为，根据怀远县榴城镇人民政府拟定并通过的《邢家、油坊、新北、尹家（职教中心）地块城中村项目集体土地征收补偿安置方案的通知》第三条“怀远县自然资源和规划局作为征收主体单位，负责本项目区域内集体土地征收的管理工作；榴城镇人民政府作为征收实施单位，负责本项目内集体土地征收的具体实施工作。…”的规定，怀远县榴城镇人民政府是实施单位。原告的涉案房屋等被拆除征收，原告主张系怀远县榴城镇人民政府实施，本案所涉房屋、土地等的征收、补偿及安置工作也确由怀远县榴城镇人民政府负责。按照“谁实施、谁负责”的原则，怀远县榴城镇人民政府虽然否认系其所为，但因原告涉案房屋位于被告怀远县榴城镇人民政府负责的征收拆迁安置范围内，且无证据证明该房屋系他人非法破坏，故因此造成的后果，依法应当由被告怀远县榴城镇人民政府承担，故怀远县榴城镇人民政府系本案适格被告。对被告辩称其不是本案适格的被告的意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对需要强制拆除的建筑物、构筑物、设施等，应当按照公告、决定、催告、陈述、申辩、复核、决定执行等程序逐步进行。只有当事人在法定期限内，既不申请行政复议，也不进行行政诉讼时，才能准备进行强制拆除。本案中，被告在实施拆除原告的房屋前，没有依法履行强制执行程序，在未履行公告、决定、催告、陈述、申辩、复核、决定执行等程序情况下就进行强制拆除，其实施拆除的具体行政行为程序违法。故对原告要求确认被告行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 被告另辩称原告不具有诉讼主体资格，但经核实，邢春侠所诉房屋其余继承权人已明确表示放弃对该房屋享有的继承权利，故邢春侠具有本案原告的诉讼主体资格，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告怀远县榴城镇人民政府拆除原告邢春侠房屋（面积为52.92㎡，共一层）的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告怀远县榴城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  葛怀燕 人民陪审员  张传良 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张凡 书记员鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……