江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2634号原告：黄辉，男，1963年1月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：秦建飞、宋学飞，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：丁涛冲，男，1965年4月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。原告黄辉与被告丁涛冲排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉及委托诉讼代理人秦建飞、宋学飞、被告丁涛冲及委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，停止侵害，恢复原告自留地与宅基地的使用权及原状即将黄耀堂房屋西侧东西长0.5米、南北长5米的山傍（散水）土地恢复原状并归还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西宅邻居。2002年，被告建造小屋时，乘原告外出打工之机，擅自侵占原告的部分自留地进行建筑。原告发现后，考虑邻里而未与被告计较。但被告屡次与原告吵闹，2019年12月28日中午，被告到原告宅前，脚踩原告田里的小青菜，又拔几十棵菜扔在原告家场心，同时推倒原告地里一排扁豆棚，将原告之父黄耀堂（已故）老屋西山头的芦稷杆扔到原告家里。后经民警批评教育，被告才有所收敛。被告在原告宅前从北到南，占有原告自留地和原告父母遗留下来老屋西山头散水的土地，原告多次要求被告停止侵占，恢复原状，但被告置若罔闻，故提起诉讼。丁涛冲辩称，原告所诉不是事实。1.案涉土地系施明理自留地，原告之父黄耀堂生前建房时，根据建房批复，西至施明理山墙13.6米为其住宅的西墙位置，因黄耀堂住房西墙以外的土地系施明理自留地，施明理考虑邻里关系，将黄耀堂西墙向西大约不到50厘米让黄耀堂作为山傍使用，但仍属于施明理，自留地仍然在施明理名下，至2009年黄耀堂死亡均无任何矛盾。2009年春，原告认为黄耀堂住宅西山傍有1米属于黄耀堂使用，为此与施明理发生矛盾，所在村、镇数十人到达现场调解，1米由黄耀堂方和施明理方各使用50厘米；2.原告以其父亲黄耀堂住房西墙外1米土地为黄耀堂山傍为由诉讼被告侵占其自留地和宅基地，其诉讼被告的主体错误，丁涛冲不是本案适格被告。黄耀堂住房西墙西侧的自留地属施明理，不是原告或者黄耀堂，原告无自留地。黄耀堂宅基证中没有标明西墙土地为黄耀堂使用，土地使用权不能完全依据宅基证确定，宅基证只是标明黄耀堂宅基地范围，对于不属于自已使用的土地要通过调换方式取得。黄耀堂死亡直至目前，案涉土地使用权仍然属于施明理，如黄耀堂宅基证上用虚线标明的部分就是黄耀堂使用，则原告不必在2015年12月从施明冲调换黄耀堂住房南墙外的1.1米土地；3.案涉土地使用权没有变更，仍属于施明理使用，按照土地管理法规定施明理的土地承包经营权使用年限为30年，涉及土地使用权纠纷应当由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理，原告诉讼的土地使用权纠纷不属于民事案件调整范围。原告诉请无事实和法律依据，被告主体不适格，不属于民事诉讼范围，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告黄辉、被告丁涛冲均为启东市东海镇戴祥村六组村民，后村合并变更为戴祥村二十一组。原告黄辉与其父亲黄耀堂为南北宅，黄耀堂为南宅，黄耀堂与被告丁涛冲居住的房屋为东西宅，黄耀堂为东宅。1996年4月，黄耀堂的《启东市居民建房选址申请、审核表》，住址东海镇戴祥村六组，申请建房四至位置东至黄大兴、西至施明理、南至大河、北至黄辉；原屋情况平房3间，总长度8.7M、总宽度4.2M、檐高2.4M，拟建房屋情况：2间、总长度7.3M、总宽度5m、檐高2.8M；建棚舍方位原施明冲宅基。所在村民委员会于1996年4月19日在村民委员会意见栏：本户所建长度7.3M宽度5M，建房四至为东至黄大兴山墙1m、西至施明理山墙13.6m、南至横河、北至黄辉住房14m，前墙与黄大兴成一线，建筑面积不突破36.5㎡；乡镇审批意见栏：平房1.5间、总长度7.3M、总宽度5M、檐高2.8M；同时附拟建房屋平面位置实线图。房屋建成后，黄耀堂在西墙外铺设0.5米砖地作为散水。1997年12月，启东市人民政府发出《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为黄耀堂，地号215-08-06-01，用地面积66.4㎡，其中建筑面积36.5㎡，四至为东至黄兴（应为黄大兴）宅、南至横河、西至施明理、北至黄辉。同时附黄耀堂住房位置图，房屋四至用实线标识，房屋东西长7.3m、南北长5m计36.5㎡；房屋外围四至用虚线标识，其中东西长从黄耀堂所建房屋东南角起向西8.3m、南北长8m计66.4㎡；并注明北侧黄辉14m、南侧横河7m、东侧黄兴（应为黄大兴）1m、西侧施明理13.6m。界址标示中间距，界址线类别、位置:⑴8.3、墙面外1m；⑵8、墙面外侧、⑶8.3、墙面外2m、⑷8、墙面外1m。2001年4月，施明理为户主、其妻子、女儿、外孙子、女婿丁涛冲为家庭成员的《启东市村（居）民建房选址申请、审核表》，住址东海镇戴祥村21组，原屋情况平房4间，总长度16.45M、总宽度5.7M、檐高2.8M，拆除老屋166.82㎡，拟建房屋情况：二屋3.5间、总长度16M、檐高6.4M，底屋占地面积126㎡；拟建棚舍方位东北角35㎡。所在村民委员会于2001年4月30日在村民委员会意见栏：同意在规划线上，东至进宅路、西至朱卫忠东墙0.5m、南至横河、北至自留地12m；乡镇审批意见栏：楼房二层、总长度14M、总宽度9M、檐高6.4M，棚舍方向东北角。2002年12月，启东市人民政府发出《集体土地使用证》，土地使用者为施明理，地号122-208-21，使用权面积208.7㎡，记事内容为建筑占地114.4㎡，东至自由地、南至横河、西至朱卫忠0.8m、北至自由地。同时附施明理住房位置图，其中房屋建筑占地除南侧为房屋南墙外2m、西墙与朱卫忠0.8m外，其余均为房屋墙面外1m。黄耀堂与妻子倪允玉（于1984年12月病故）共生育3个子女，长子黄兴、女儿黄平、幼子黄辉。2009年，黄耀堂病故。2020年4月9日，黄兴、黄平、黄辉签订协议书，其父母遗产位于启东市宅）二间旧房赠与小弟黄辉，黄兴、黄平自愿放弃对该房的继承权。因丁涛冲与黄辉因黄耀堂屋子西侧1米土地归属存在争议。2019年12月28日中午，原、被告发生争执。2020年2月24日，经启东市公安局东海派出所调解，双方达成协议，其中土地纠纷通过相关职能部门解决或通过诉讼途径解决。2020年5月26日，东海镇社会矛盾纠纷调处中心向本院出具《关于2009年春东海镇矛盾调处中心协调戴祥村21组村民施明理同黄辉之间为界址纠纷的情况说明》，内容为：2009年春，镇调处中心、国土所、建设办及村委会工作人员数十人到现场进行调解。双方争执界址为已故村民黄耀堂西墙头外一米的权限归属，黄辉认为其父宅基证上标有西山傍一米散水，其一米内的权限应归于其父黄耀堂，而村民施明理认为黄耀堂于1996年调田建房时，边界以黄耀堂西墙头为至、西墙头外向西一直由种植，而黄耀堂宅基建房报告上明确了西至施明理13.6米的间距。从现场看，黄耀堂西墙外有0.5米宽的砖头散水，向西土地及后墙北至中心渠的以西墙头持平的1米土地，是由施明理种植。施明理因与黄耀堂关系不错，黄耀堂建房后赠与西墙外0.5米的砖头散水自留地。经镇调解工作者调解，矛盾双方最终达成以西墙外0.5米砖头散水为界向东归黄辉处置，向西由施明理种植。矛盾双方都接受的前提下，施明理二女婿季安辉当场拔掉砖头散水边向北至中心渠的一小块豌豆至使南北一轴线，界址双方达成共识。庭审中，被告丁涛冲认可案涉0.5米宽、5米长的土地上其已种植大蒜。原、被告均确认黄耀堂房屋西墙与施明理房屋东墙间距13.6米。本院认为，宅基地使用权是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村宅基地不能继承，继承人只能继承宅基地上的房屋，而宅基地作为遗产房屋的附着物，继承人对于宅基地也有使用权。本案中，原告黄辉作为黄耀堂的法定继承人，其对黄耀堂房屋有继承权，故对房屋承载土地也有使用权，黄辉的原告主体适格。启东市人民政府于1997年12月11日向黄耀堂发放的《集体土地建设用地使用证》具有法律效力，在其未被撤销的情况下，对外具有公示效力。《集体土地建设用地使用证》载明了黄耀堂所建房屋的建筑面积36.5㎡即房屋东西长为7.3m、南北长5m，用地面积66.4㎡即东西长8.3m、南北长m，包含于案涉土地，故本案不属于土地使用权归属不明情况，属于法院的理案范围。从使用证的附图及界址标示看，东西长均自黄耀堂东侧墙头向西计算，故原告黄辉所诉黄耀堂房屋西侧1米作为其散水属实，原告黄辉的诉请，本院予以支持。被告丁涛冲应将案涉位于黄耀堂西墙东西长0.5米、南北长5米的土地上种植的大蒜清除并将该地交原告黄辉使用。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁涛冲于本判决发生法律效力后十五日内清除位于启东市黄耀堂房屋西墙西侧东西长0.5米、南北长5米的土地上种植的大蒜并将该地交原告黄辉。本案受理费50元（原告已预交），由被告丁涛冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈春花人民陪审员  浦安彬人民陪审员  吴 玲二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈琳琳