江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6889号 原告：高金兰，女，1957年7月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告：徐小燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告：徐菲，女，1988年2月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告：徐万，男，1990年3月7日出生，汉族，住泰兴市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：蔡京京，男，1995年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：骆东勇，男，1978年2月26日出生，汉族，住大丰市。 被告：江苏道亦通物流有限公司，住所地盐城市解放南路康。 法定代表人：李杰，经理。 被告：盐城市恒鼎起重运输服务有限公司，住所地盐城市新都街道。 法定代表人：徐小峰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。 第三人：王永嘉，女，1996年11月27日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。 原告高金兰、徐小燕、徐菲、徐万与被告蔡京京、骆东勇、江苏道亦通物流有限公司（以下简称道亦通公司）、盐城市恒鼎起重运输服务有限公司（以下简称恒鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）及第三人王永嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏1283民初9128号民事判决，原告不服，向泰州市中级人民法院提出上诉，泰州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏12民终958号民事裁定，撤销了本院（2018）苏1283民初9128号民事判决，将案件发回重审。本院依法审理后，于2020年2月3日作出（2019）苏1283民初7547号民事判决。被告人保公司不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏12民终994号民事裁定，撤销本院（2019）苏1283民初7547号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小燕及四原告共同委托诉讼代理人丁祥、被告人保公司的委托诉讼代理人姜丽君、第三人王永嘉的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。被告蔡京京、被告骆东勇、被告道亦通公司及被告恒鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金兰、徐小燕、徐菲、徐万向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失合计972842.22元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日19时45分许，蔡京京驾驶电动自行车沿232省道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至S232省道（S504省道）13KM+200M地段，与由南向北行驶的徐某驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐某倒地后被由南向北行驶的骆东勇驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｊ×××××重型平板半挂车碾压，徐某受伤死亡、两辆电动自行车受损。此次事故，经交警部门认定，蔡京京负事故的主要责任，骆东勇负事故的次要责任，徐某无责任。高金兰系徐某之妻，徐小燕、徐菲、徐万系徐某的子女，因损失未得到赔偿，遂诉至法院。 蔡京京未作答辩。 骆东勇、道亦通公司、恒鼎公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，案涉苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｊ×××××重型平板半挂车在人保公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元不计免赔的第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。骆东勇是公司聘请的驾驶员，虽驾驶的是制动不符合技术标准、载物超过核定载重量的机动车，但案涉车辆按规定进行了年检，且保险公司没有尽到明确告知的义务，没有将保险条款送达给骆东勇、道亦通公司及恒鼎公司，骆东勇、道亦通公司和恒鼎公司对保险条款毫不知情，故应当由保险公司承担赔偿责任，不应当扣除10%。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，肇事牵引车在我司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，因为肇事牵引车存在超载情形，我司要求商业三者险限额内扣除10%的免赔率，因为肇事车辆承担次要责任，我司要求按照30%的比例承担相应的赔偿责任。根据人损司法解释第35条规定，死亡赔偿金的计算依据应当依照一审法庭辩论终结时的上一年统计年度标准计算，即按照47200元/年计算，诉讼费我司不予承担，相关原告之间的赔偿款如何分配，由法院认定。 王永嘉述称，对原告主张赔偿金额计算方式及数额没有异议，但我是死者徐某的非婚生女，依照法律规定享有婚生女的权利，要求均分赔偿款。另外，徐万已与徐某、高金兰解除了收养关系，不具备原告主体资格。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日19时45分许，蔡京京驾驶电动自行车沿232省道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至S232省道（S504省道）13KM+200M地段，与由南向北行驶的徐某驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐某倒地后被由南向北行驶的骆东勇驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｊ×××××重型平板半挂车碾压，徐某受伤死亡，两辆电动自行车受损。此次事故，泰兴市公安局交通警察大队认定蔡京京负事故的主要责任，骆东勇负事故的次要责任，徐某无责任。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为道亦通公司，苏Ｊ×××××重型平板半挂车行驶证登记车主为恒鼎公司。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险及商业三者险（1000000元，不计免赔）。事故发生后，骆东勇向交警部门交付的事故处理押金35000元由原告方付取25000元，蔡京京向交警部门交付的事故处理押金10000元全部由原告方付取，本院（2019）苏1283民初7547号案件审理过程中，徐小燕当庭承认，蔡京京在（2018）苏1283民初9128号民事判决作出后，又向其支付了3000元，故蔡京京共向原告支付13000元。 另查明，徐某生于1954年11月17日，其父母已先于徐某死亡。高金兰系徐某之妻，徐某生前与高金兰共生育二女徐小燕、徐菲，收养一子徐万。2012年5月10日，经本院调解，徐某、高金兰与徐万解除了收养关系。徐某生前与案外人陶吉华生育一女王永嘉。 再查明，蔡京京因本次事故涉嫌交通肇事，被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月。 本案的争议焦点为：一、赔偿主体及赔偿责任如何认定；二、本案权利主体及权利份额如何认定。 一、关于赔偿主体及赔偿责任的认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐某因本案交通事故死亡，其近亲属有权获得相应的赔偿。依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡京京驾驶非机动车，负事故的主要责任，骆东勇驾驶机动车，负事故的次要责任，且骆东勇驾驶的机动车在人保公司投保了交强险及商业三者险，故对徐某因本次事故死亡所造成的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由蔡京京承担60%的责任，人保公司承担40%的责任。关于人保公司主张肇事车辆超载、应根据商业险保险条款的约定免赔10%的理由，因未能提交其已向被保险人就该免赔条款进行了解释说明的证据，本院不予采纳。 对于本次事故所造成的损失，根据原告方提出的诉讼请求，本院逐一认定如下： 1、死亡赔偿金，原告主张891822.72元（52460.16元/年×17年），符合法律规定，本院予以认定； 2、丧葬费，原告主张49334.50元（98669元÷12个月×6个月），按照本省上年度职工月平均工资标准计算六个月，本院予以认定； 3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，蔡京京虽已被追究刑事责任，但事故中的机动车投保了交强险及商业险，且徐某本人在事故中没有过错，本起事故致徐某死亡，对其近亲属造成严重的精神打击，故对原告该项请求，本院予以认定； 4、处理事故人员误工费、交通费，原告主张15000元，结合事故发生后抢救及办理丧葬事宜的需要，本院酌情认定为4000元； 5、财产损失，原告主张1685元，结合交通事故认定书中记载的车辆损失情况，本院酌情认定1000元。 以上损失合计996157.22元，应由人保公司在交强险限额内赔偿111000元，在商业险限额内赔偿354062.89元[（996157.22元-111000元）×40%]，合计465062.89元；蔡京京赔偿531094.33元[（996157.22元-111000元）×60%]。骆东勇垫付的25000元，应当由人保公司予以返还；蔡京京垫付的13000元，应予扣减。 二、关于权利主体及权利份额的认定。 （一）徐万是否是本案适格主体。《中华人民共和国收养法》第二十九条第一款规定，收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除。本案中，徐万已于2012年与徐某、高金兰解除了收养关系，其与徐某之间的父子关系消除，不再属于徐某的近亲属范围。虽然原告高金兰、徐小燕以及当地村委会称，解除收养关系后徐万仍与徐某共同生活，但徐万无权作为原告主张赔偿。故对徐万的原告主体资格，本院不予认可。 （二）王永嘉是否是本案适格主体。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。根据2018年6月7日苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，支持徐某与第三人王永嘉之间存在亲生血缘关系，王永嘉作为徐某的非婚生女，应当享有请求赔偿的权利。但因王永嘉自始未与徐某共同生活，且一直未被徐某家庭所接受，该鉴定意见书亦是其出生20余年后所形成。本案交通事故发生前后，王永嘉既未赡养照顾徐某，亦未参与处理徐某的后事，故赔偿款中除死亡赔偿金及精神损害抚慰金之外的其他项目，与王永嘉无涉。鉴于本案的实际情况，结合公序良俗和立法精神，本院酌定王永嘉享有200000元的请求赔偿权利。 对于原告高金兰、徐小燕、徐菲各自享有的份额，因在起诉时，原告未有明确份额之请求，本案中不予涉及，各当事人可自行分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国收养法》第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高金兰、徐小燕、徐菲340062.89元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿第三人王永嘉100000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告骆东勇25000元； 四、被告蔡京京于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高金兰、徐小燕、徐菲418094.33元； 五、被告蔡京京于本判决生效之日起三十日内赔偿第三人王永嘉100000元； 六、驳回原告徐万的诉讼请求； 七、驳回原告高金兰、徐小燕、徐菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，蔡京京负担3159元，骆东勇负担2106元（此款原告高金兰、徐小燕、徐菲已垫付，被告蔡京京于本判决生效之日起三十日内给付原告高金兰、徐小燕、徐菲3159元，被告骆东勇应承担之诉讼费2106元从被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的返还款中直接扣减并给付原告高金兰、徐小燕、徐菲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 张 荣 审 判 员 章 美 人民陪审员 陈 勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 叶秋云 书 记 员 周 薇 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国收养法》 第二十九条收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复，但成年养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。