西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3525号原告（反诉被告）：丁正正，男，1983年09月29日出生，汉族，住陕西省吴堡县。被告（反诉原告）：西安居逸庭工程装饰有限责任公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾渭街办长庆西路渭水茗居1幢108铺。法定代表人：廉小舟，该公司总经理。被告：张强，男，汉族，1990年9月18日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：桑佳佩，系陕西邦维律师事务所律师。原告（反诉被告）丁正正与被告（反诉原告）西安居逸庭工程装饰有限责任公司（以下简称：居逸庭装饰公司）、被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁正正、居逸庭装饰公司法定代表人廉小舟、张强的委托诉讼代理人桑佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁正正向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双倍退还原告装修预付款10500元共计21000元及购沙子、水泥补助款9000元，共计30000元；2、按照合同约定支付原告违约金9900元；3、要求被告退还出入证3个（押金20元，一个出入证5元共35元）、施工许可证1张（押金2500元）、施工牌1个、钥匙1把、水卡1张、电卡1张、垃圾清运费378元、电梯费282元；4、要求水电恢复原状、赔偿经济损失1万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2018年10月29日签订装修合同，施工期限为两个月。合同签订后，双方口头约定原告向被告预交10500元预付款，被告开始对该房装修水电。原告将单位对该房装修补助款9000元的发票给付了被告，要求被告将此补助购买砂子、水泥运来进户。被告开始装修水电，但被告也未将水电装修完毕，砂子水泥也未进户，自此被告消失，找不见人，根据合同法第一百一十五条规定应双倍支付预付款。原告为维护自身权益故要求法院支持自己的诉请。被告（反诉原告）居逸庭装饰公司对双方签订的装修合同认可，但认为合同约定原告首期应支付39600元，可原告仅支付10500元，居逸庭公司按照约定对原告水电进行改造，且已完工。但原告一直对首期装修款不予补齐，故此被告对原告的装修进行了停工；砂子水泥补助款9000元，居逸庭公司收到了该补助款票据，但此款项费用不是居逸庭收取，是原告单位收取。2019年初，原告单位不再提供砂子水泥，居逸庭只是代理原告接收砂子水泥，并不是实际砂子水泥购买方，故此款项是其与单位产生的交易，与居逸庭公司无关。对于装修押金及出入证、许可证、垃圾费等费用，居逸庭公司并未收取该费用。并提出反诉请求：1、解除居逸庭公司与丁正正签订的装饰工程施工合同；2、丁正正支付违约款9900元；3、反诉费由丁正正承担。被告张强对签订的装修合同无异议，但认为丁正正预付的10500元并不属于合同11条约定的60%预付款即39600元，签订合同后一直要求丁正正支付该39600元，但丁正正一直未付；丁正正预付的10500元其相应施工内容就是水电改造，现水电改造已经完成。原告一直不予支付合同约定的首期款，被告有权行使先期抗辩权。砂子水泥补助款公司并未收到9000元，原告仅给付的是一张票据，该票据不具有货币价值。其法律关系是原告单位与砂子水泥出售商之间的关系，并非与被告公司之间的关系。对诉请的装修押金及出入证、许可证、垃圾费等费用，原告应向费用收取方主张权利。张强并非合同相对方，不承担责任，不应列为本案被告。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，丁正正与居逸庭公司沟丁正正与居逸庭公司沟通装修事宜，丁正正给付居逸庭公司装修定金500元。2018年10月29日，丁正正与居逸庭公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方居逸庭公司给甲方丁正正的嘉和园1-3-801房屋进行装修，装修面积126平方，承包方式为乙方包工包料。工期自2018年10月29日至2018年12月29日共计60工作日，合同工程造价为66000元。合同生效后，甲方按约定支付工程款：第一次在签订合同之日按工程款支付比率60%即应支付金额39600元；第二次在工程进度过半按工程款支付比率35%即应支付金额23100元，第三次在竣工验收合格按工程款支付比率5%即应支付金额3300元。工程进度过半指工程中水电管线全部铺设完成，隐蔽工程进行验收；泥土水工进行墙面、地面瓷砖铺贴完成后，为界定工程过半的标准。第十二条违约责任约定：合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同需向另一方支付合同总金额的15%违约金；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。关于停工，双方约定由于甲乙方原因发生下列情况之一，双方将暂停施工，但必须以书面形式通知对方阐明停工原因：A甲方未按合同约定按期向乙方支付工程款项或变更工程款，经协商，在三日内无结果。合同签订当日，丁正正支付装修首期款10000元。并给付居逸庭公司9000元的砂子水泥票，该票有效期至2018年12月31日，由丁正正公司发放给丁正正，丁正正交付给了居逸庭公司。丁正正在小区物业交付了装修押金2500元，支付了2018年5月1日至2018年12月31日的装修垃圾清运费383.52元、电梯费327.27元；支付了出入证押金20元，办理了出入证3个，每个5元。将出入证3个、施工许可证1张、施工牌1个、钥匙1把、水卡1张、电卡1张交付了居逸庭公司。丁正正并未举证证明施工牌、钥匙、水卡、电卡的工本费。之后居逸庭公司对涉案房屋进行水电装修。对于违约，丁正正陈述自签订合同之后，其和该公司一个领导协商先交10000元，公司将水电、防水和沙子水泥入户，然后再一步步装修。但自己交了10000元之后，该公司仅装了水电，其他的一概没做。而且一直催居逸庭公司将沙子水泥先入户，因为单位给员工的9000元沙子水泥票的有效期在2018年12月31日，刚开始居逸庭公司表示公司忙，马上就入户，但之后打电话就无法联系，找到公司也关门。直到2020年4月份才联系上居逸庭公司原法定代表人张强，他表示会解决，但也一直没有解决，所以居逸庭公司应该属于违约行为。居逸庭公司和张强则表示丁正正不按合同约定足额支付首期款，属于丁正正违约，他们在丁正正支付了10500元首期款的情况下就是水电安装完，其不存在违约行为。在庭审调查阶段，丁正正变更诉请第4项放弃要求居逸庭公司承担损害赔偿10000元，将拆除水电安装恢复原貌放置诉请第1项，在庭审辩论阶段，丁正正又变更诉请要求居逸庭公司自判决之日2个月内按照原合同约定继续履行合同。对此，居逸庭公司庭审中明确表示不会再继续履行合同。庭审后，本院向丁正正释明继续履行合同可能导致无法继续履行，其表示坚持继续履行合同的诉讼请求。又向其释明，如果解除合同，是否要求赔偿损失，丁正正表示要求赔偿损失，具体为：1、退付沙子水泥票值9000元；2、退回预付款10500元；3、退还出入证3个、施工许可证1张、施工牌1个、钥匙1把、水卡1张、电卡1张、垃圾清运费378元、电梯费282元；4、支付违约金9900元。本院认为，丁正正与居逸庭公司签订的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效，双方应积极全面履行合同。现丁正正要求居逸庭公司按照该合同继续履行，居逸庭公司在庭审中明确表示不再继续履行，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；”本案中，双方的债务标的是装饰装修行为，其不适于强制履行，故本案不宜判决继续履行，故对原告要求继续履行的诉请不予支持。居逸庭公司反诉要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”本案中，合同解除后，丁正正诉请要求居逸庭公司返还预付款10500元，为此丁正正出具聊天记录证明居逸庭原员工表示该水电造价就值5000元左右，居逸庭公司对多余款项应予退还；居逸庭公司出具水电造价表，认为水电造价为10275元，预付款已全部花完，不需退款。经本院释明，丁正正、居逸庭公司均不申请鉴定。本院认为，丁正正仅提供聊天记录，无其他证据证明系居逸庭公司员工，也不是专业水电人员，故对此不予采纳；居逸庭公司的水电造价单系自己公司所作，无原告签名，也无专业机构认证，对此本院也不予采纳。因丁正正不申请鉴定，本院根据双方签订的施工项目具体要求中装修材料使用品牌和型号、房屋面积、施工内容、市场行情等情况，综合酌情由居逸庭公司退付丁正正预付款3000元；对于违约金，双方签订了合同，应按照合同履行。但在实际履行过程中，丁正正在签订合同当日给付了10000元首期款，居逸庭公司予以接收并实际进行了水电施工，说明双方对合同约定条款进行了变更。丁正正主张该10000元首期款包含的内容有水电安装、防水及砂子水泥入户，但居逸庭公司认为该10000元首期款仅包含水电安装。丁正正对此主张并无直接证据证明，其提交的通话录音，也仅是同幢楼房业主说先交10000元再下来一步步装，并未有10000元都包含哪些装修内容的记载，故对丁正正的该项主张，本院不予采纳。丁正正先期交付10000元后对下余29600元的首期款何时给付，双方没有进行补充约定，导致丁正正在给付10000元，居逸庭公司进行了水电施工之后，丁正正没有再进行支付首付款，居逸庭公司也没有再继续进行装修，其违约系双方约定不明造成，双方均应承担相应的责任。故对丁正正要求居逸庭公司给付违约金9900元的诉请，本院不予支持；对居逸庭公司反诉丁正正给付违约金9900元的反诉请求，本院不予支持。对于丁正正要求居逸庭公司返还9000元水泥沙子票，居逸庭公司承认其收到了该票，实际也未将水泥沙子入户，且现在已过兑换期无法再兑换，其造成的相应价值损失应该予以返还。现造成无法兑换的原因，系双方无法达成补充协议造成，故该9000元损失双方各半承担，由居逸庭公司退还丁正正4500元；丁正正主张对于装修押金，系物业公司收取，其物业管理条例约束其与物业公司，并不约束居逸庭公司，故对要求居逸庭公司退还2500元装修押金的诉请不予支持；对于出入证3个，施工许可证1张、施工牌1个、钥匙1把、水卡1张、电卡1张由居逸庭公司予以返还。对于要求居逸庭公司给付垃圾清运费378元、电梯费282元，因合同对该费用并无约定由居逸庭公司承担，故对原告此诉请不予支持。被告张强系居逸庭公司原法定代表人，其签订合同系职务行为，个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2018年10月29日丁正正与西安居逸庭工程装饰有限责任公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、在本判决生效后十日内，由西安居逸庭工程装饰有限责任公司返还丁正正预付款3000元；三、在本判决生效后十日内，由西安居逸庭工程装饰有限责任公司返还丁正正砂子水泥票值4500元；四、在本判决生效后十日内，由西安居逸庭工程装饰有限责任公司返还丁正正出入证3个，施工许可证1张、施工牌1个、钥匙1把、水卡1张、电卡1张；五、驳回丁正正其他诉讼请求；六、驳回西安居逸庭工程装饰有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费399元，由丁正正承担200元，西安居逸庭工程装饰有限责任公司承担199元；反诉案件受理费725元，本院退付362.5元，丁正正承担100元，西安居逸庭工程装饰有限责任公司承担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 马小丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 龚思琪书 记 员 陈 瑞