广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11959号原告：林国协，男，1982年1月27日出生，朝鲜族，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：陈丽东，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告林国协诉被告陈丽东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告林国协及其委托诉讼代理人李华庆到庭参加诉讼，被告陈丽东经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2700000元以及支付利息（利息从2018年10月15日起计算至还清之日止，利息按照年利率24%计算，利息暂计至2020年3月31日为959400元，本息合计3659400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月，被告找到原告称建设银行有个项目，收益很高，如果有兴趣可以将钱放到被告处，由其投资并返还投资收益给原告。于是，原告从2014年9月至2018年5月，原告通过自己账户和妻子胡伟容账户共向被告及被告的妻子林衍娇、被告的弟弟陈东海、被告的妹妹陈美婷、被告的岳母黄思宝的账户转入投资款人民币5099609元。2018年7、8月左右，因被告返还投资收益不及时，原告找到被告协商处理办法。2018年9月19日，原、被告对前期的投资款进行结算，并签订《项目合作合同》，确认投资款转为借款，借款金额为2700000元整，月利率为3.3%，从2018年12月15日开始每月15日向原告支付借款利息并归还借款本金100000元整；被告需从2018年10月15日开始偿还利息，同时明确若被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款本金及利息。但从2018年10月15日开始，被告没有偿还任何本金和利息，被告拒不还款的行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告陈丽东未答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原、被告为朋友关系。原告的配偶系胡伟容，胡伟容的哥哥胡伟权的配偶系冯丽丽，冯丽丽为被告的同班同学，故原、被告因此认识。2018年9月19日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《项目合作合同》，载明：“为了明确责任，恪守信用，在甲乙双方自愿协商下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额：270万，大写（贰佰柒拾万）备注：如有异议按实际金额为准；二、借款用途：借款人因投资项目需要，急需资金；三、借款利率：3.3%，按月收息，利随本清；四、还款日期和方式：1、2018年12月15日起按每月退回甲方：100000元。2、2018年10月15日起每月15日准时归还每月对应的利息。3、例如：本金60万元的本金已退回10万元，剩余50万元在三个月内退还，则不计分红，若未有退还本金的、则另计分红。（此合同以第四条为准，其它为附加）；五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收违约金；六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉；七、其他：1、本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息、仍应按本合同的规定偿还。2、合同经甲乙双方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。”该合同下方有原、被告双方签名及按指模。庭审中，原告主张被告于2014向其介绍建行的投资项目，每季度分红，分红的标准约为10%，故原告于2014年9月至2018年5月使用其及其配偶胡伟容的账户向被告及被告指定账户转入合计5099609元作为投资款，被告基本能按时支付分红。直至2018年7、8月时，被告开始未按时支付分红；经原、被告协商后，双方将投资款转为借款并签订上述协议，利息按照季度分红10%变为月利率3.3%，但被告从2018年10月15日起未还本付息，原告遂起诉被告至本院。另查明，原告配偶胡伟容的哥哥胡伟权起诉被告及其配偶林衍娇，要求被告及林衍娇归还借款及支付利息，广东省深圳市宝安区人民法院以（2019）粤0306民初12483号立案受理。在该案中，被告辩称“第一，本案的背景是陈丽东与胡伟权及林国协等人通过银行账户转账以增加银行流水，借此提升信贷额度。胡伟权转给陈丽东的钱，陈丽东都通过其亲属的账户转回给了胡伟权。陈丽东提交的银行流水及明细统计中均可以显示，胡伟权与陈丽东互有转账，并且存在大量的银行转账，金额接近、转账的日期相近。陈丽东转给胡伟权的资金统计暂计为4296137.74元，根据胡伟权提供的流水统计，其转给陈丽东的款项是4296877元，相差仅为739.26元。出现差额的原因，据陈丽东解释，其与胡伟权互转流水并不全是在两方之间进行，还存在林国协、胡志民等人，因此有些账存在三角关系，甚至是四角关系。另外，陈丽东还通过刷信用卡的方式支付了部分款项给胡伟权等人，该部分款项无法统计。从胡伟权、陈丽东双方提供的银行流水可以看出，实际情况与陈丽东所述的基本吻合。胡伟权的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，胡伟权仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，陈丽东抗辩已偿还借款的，陈丽东应当对其主张提供证据证明，陈丽东提供相应的证据其主张后，胡伟权仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。胡伟权凭借项目合作合同提起本案诉讼，主张陈丽东欠其200多万元，陈丽东抗辩已偿还了该款项，并提供了银行转账凭证予以证明。根据法律规定，当陈丽东有抗辩证据的时候，胡伟权应该进一步提供证据证明项目合作合同签订时，陈丽东欠胡伟权该款项。同该项目合作合同中也并没有看出是经双方对账，陈丽东确认欠胡伟权该笔款项的证据。如果胡伟权没有证据证明应承担举证不能的法律后果。第三，本案中的项目合作合同是陈丽东被冯丽丽、胡伟权、林国协等人非法限制其人身自由，并威胁伤害其家人的情况下才签订的，该合同所载的内容均不属实。2018年9月18日，胡伟权及林国协等人到陈丽东的公司找陈丽东借钱，陈丽东没钱出借，胡伟权等人便非法限制了陈丽东的人身自由2天2夜，并威胁要伤害陈丽东的家人和小孩，逼迫陈丽东签订了项目合作合同。陈丽东恢复人身自由后，冯丽丽打电话给陈丽东，告知陈丽东签订项目合作合同是为了与第三方公司周旋，不会对陈丽东不利，陈丽东是否欠他们的钱还要经过双方对账确认，请求陈丽东不要报警。陈丽东就瞒着家人没有及时报警，但是胡伟权等人随后便拿着项目合作合同上门要债，陈丽东向派出所报警，并告知民警该合作合同被逼迫下签订的，但是民警因认识到是有合同的情况，希望他们通过法院民事诉讼的途径解决。第四，胡伟权及林国协等人在广州市公安局白云分局报案，主张陈丽东涉嫌诈骗，公安机关已依法刑事拘留了陈丽东，但经过37天的侦查，白云区检察院认为证据不足，事实不清，决定对陈丽东不予批捕，陈丽东保留追究胡伟权等人诬告陷害的权利。”在该案中，被告提交了其弟弟陈东海、妹妹陈美婷、岳母黄思宝出具的证明以及身份证复印件，证明的主要内容为被告与胡伟权、冯丽丽等人通过银行转账的形式，增加银行流水，陈东海、陈美婷、黄思宝与胡伟权、冯丽丽没有债权债务关系，其银行转账的行为均按被告的指示进行，一切债权债务均由被告承担。该案还查明，被告与林衍娇于2013年7月1日登记结婚。2019年11月18日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初12483号民事判决书，认定胡伟权与被告签订的合同虽然名义上是叫项目合作协议，但是合同内容约定均为出借人、借款人、借款金额、借款利率等等，所以实际上是一份借款合同，故胡伟权与被告的民间借贷关系成立，并判决被告偿还胡伟权借款本金2100000元及支付相应利息。被告不服该判决提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2020年5月28日作出民事裁定书，认为“根据一审查明的事实及陈丽东提交的释放证明可知，因胡伟权等人向公安机关控告陈丽东涉嫌诈骗，陈丽东因此被公安机关刑事拘留，但因检察院未批准逮捕，陈丽东已被释放。胡伟权提交的广州市人民检察院出具的答复函显示，广州市白云区人民检察院已经向公安机关发出补充侦查提纲，要求公安机关继续侦查，也即胡伟权等人控告陈丽东涉嫌诈骗一案目前并未结案。因胡伟权控告陈丽东涉嫌诈骗的案件已由公安机关立案侦查，且目前并未结案，一审法院对胡伟权以同一事实提起的民事诉讼作出判决，违反了‘先刑后民’的处理原则”，故裁定撤销（2019）粤0306民初12483号民事判决书及驳回胡伟权的起诉。对于上述事实，原告提交了以下材料：1.广州市公安局白云区分局于2018年12月4日向原告、冯丽丽、胡志明作出的不予立案通知书，载明其三人于2018年11月26日提出控告陈丽东诈骗案属于经济纠纷，不符合立案条件，故决定不予立案；2.广州市白云区人民检察院于2019年11月22日向原告、冯丽丽作出的答复函，载明根据目前证据不能认定陈丽东以虚构“建行项目一”等而非法骗取申诉人财物的事实，故认为广州市白云区人民检察院对陈丽东作出不批准逮捕的决定，符合法律规定；3.广州市人民检察院于2020年3月13日向原告等人作出的答复函，载明广州市白云区检察院对陈丽东作出不批准逮捕的决定并无不当，但鉴于该案尚未查清，广州市白云区人民检察院作出不批准逮捕陈丽东决定的同时，已向广州市公安局白云区分局发出继续补充侦查提纲，公安机关补充侦查完毕，认为符合逮捕条件的，应当重新提请批准逮捕。原告主张其多次向广州市公安局白云区分局咨询，均被口头告知不再侦查该案。2020年11月6日，本院向广州市公安局白云分局云城派出所调取被告涉嫌诈骗一案的档案材料，该所的工作人员口头答复该案确已不再侦查。根据档案材料的讯问笔录显示，关于其与原告等人的资金往来，被告回答：“最开始是冯丽丽找到我，说她需要去贷款，所以要提供银行流水，所以就让我帮忙和她做一些银行流水，所以我就和冯丽丽有了银行账面上的资金往来；后来胡志明和林国协是冯丽丽介绍过来，也是因为需要贷款，找我帮忙做一些银行流水的”；关于“建行项目一”，被告回答：“本来就没有建行项目一的，是冯丽丽说需要注意说，方便她去贷款”；关于原、被告在微信聊天记录里提到收到原告的钱和分红，被告回答：“本来没有这个事实，是我们说好了，故意在微信聊天里怎么说，好让林国协可以靠这个聊天记录更容易借到钱”；关于原告等人与被告之间的转账记录，被告回答：“主要是我的建行账户（62×××73）和我妻子林衍娇工商银行账户（62×××65）负责收他们的款，然后我再通过黄思宝、林衍娇、陈东海、陈丽红、陈美婷的银行账户以及我自己的中国银行账户一共六个银行账户转账回去给他们”；关于原、被告以及冯丽丽、胡伟权与被告签订的项目合作合同，被告回答：“就是冯丽丽、胡伟权（冯丽丽的丈夫）他们自己当时统计‘美业美诚代理回款’一共转账给我210万元人民币，林国协自己统计‘美业美诚代理回款’一共转账我270万元人民币。他们一开始找我是找我借钱，然后又说对一下我们之间互相转账的项目最后变成等他们各自搞了一份我欠冯丽丽20万元人民币、我欠林国协270元人民币的借款合同出来，这份东西是他们逼迫我签的，我都说了，即便我们之间存在差额，我也不可能欠他们一共480万元人民币，这份东西就是他们这么多年和我做流水，转给我的‘美业美诚代理回款’就全部变成借款给我的钱了，但是在合同里面他们都没有写上这么多年我跟他们做银行流水转回给他们银行账户的钱款。”原告对上述材料没有异议，但其对被告称已向原告返还3590000元的款项不予确认，并表示2700000元的借款本金系经过双方对账核定，并能提供银行流水佐证。另，原告的配偶胡伟容出具《说明》，表示对原告使用夫妻共同财产出借给被告的事实知情，并同意由原告一人进行追偿。以上事实，有《项目合作合同》、银行流水、证明、资金统计表、民事判决书、民事裁定书、答复函、不予立案通知书、讯问笔录、《说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的《项目合作合同》虽然名义上是叫项目合作合同，但是合同内容约定为出借人、借款人、出借金额、借款利率等等，合同缔约双方履行的为出借人和借款人的权利与义务，故该《项目合作合同》实质为一份借款合同。原告为证明其与被告的借款事实，提交了上述《项目合作合同》与银行流水等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告陈丽东经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的民间借贷关系成立并生效。至于被告在讯问笔录中提到该《项目合作合同》并非其真实意思表示，本院认为，被告在《项目合作合同》内容中多处添加备注信息并在落款处作为借款人签名和按捺确认，可见《项目合作合同》系双方经过协商签订，且被告未提交证据证实其受到胁迫或出于其他非其真实意思表示的原因而签订上述合同，故本院对此不予采信。关于借款本金。原告提交了其与配偶胡伟容转账给被告及其配偶林衍娇、黄思宝、陈东海、陈丽红、陈美婷的银行流水，被告在（2019）粤0306民初12483号民事判决书的答辩以及在派出所作的讯问笔录中均确认原告及胡伟容转给被告及其配偶林衍娇、黄思宝、陈东海、陈丽红、陈美婷的款项实际上均为原、被告的资金来往。根据银行流水显示，原告及其配偶胡伟容转账给被告及其配偶林衍娇、黄思宝、陈东海、陈丽红、陈美婷的银行流水合计5099609元，原告及其配偶胡伟容转账给被告及其配偶林衍娇为4705724元，上述金额均远超《项目合作合同》载明的借款本金，同时被告未就原告主张的借款本金提出异议且未提供证据进行反驳，故本院认为《项目合作合同》载明的借款本金2700000元系原、被告经过对账后确认的金额。根据《项目合作合同》的约定，被告应自2018年12月15日起每月退回100000元，但截止至本案开庭之日，被告已逾多期本息未还，已构成违约，其以自己的行为表明不履行主要债务，致使原告对其履行后期款项的偿还能力产生合理怀疑，故原告要求解除2018年9月19日的《项目合作合同》的约定并要求被告归还全部借款，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息。本案于2020年4月30日立案受理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予以支持”，双方约定借款利息为每月3.3%，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付借款利息至每笔还款期限届满之日止，未超过上述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息。被告逾期还款，应当承担逾期还款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按照借期利息的支付标准即年利率24%自每笔款项到期之日次日起支付逾期还款利息至实际还清之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告需给付的借款利息及逾期还款利息的计算标准一致且为连续支付，故为避免赘述，本院将以上利息合并表述为以2700000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年10月15日起支付至还清之日止。被告陈丽东经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告陈丽东向原告林国协偿还借款本金2700000元并支付利息（利息以2700000元为本金，按年利率24%自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36076元，由被告陈丽东负担（原告林国协预交的36076元不作退回，被告陈丽东负担的36076元应于履行本判决期限内向原告林国协直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月十七日书记员 孔思敏