wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初481号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人黄伟，男，1973年1月16日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年被本院判处拘役4个月；因犯盗窃罪于2020年3月26日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2020年4月13日刑满释放。因吸毒于2020年6月5日被强制隔离戒毒,同日其向公安机关投案，因本案于2020年12月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师刘颖为被告人黄伟提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员邓汝出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年5月21日上午，被告人黄伟在四川省宜宾市翠屏区××街菜市内，趁受害人钟某不备，用手将其上衣左手口袋内的一部红色华为荣耀Ｘ9智能手机盗走，随后将手机以840元卖给他人。经宜宾市翠屏区价格认证中心，被盗手机价值人民币665元。 2020年6月5日，被告人黄伟主动向民警如实供述上述犯罪事实。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论等证据材料，据以指控被告人黄伟以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄伟在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人黄伟认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人黄伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为,被告人黄伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人黄伟主动投案并如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从于2020年12月3日起至2021年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、违法所得人民币八百四十元予以没收，上缴国库。责令被告人黄伟退赔被害人钟某经济损失人民币六百六十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3715号 原告：潘学碧，女，汉族，生于1967年11月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告潘学碧与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学碧及其委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘学碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同，因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿18456元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社保，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告于2008年3月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月1538元，2015年9月被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于12个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告潘学碧围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对潘学碧提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对潘学碧提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月，原告进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。原告在福达焦化员工花名册上序号为79号。2015年6月至9月，原告在备煤车间（一）从事劳动(工资表序号4号)，其实发工资分别为1531元、835元、1485元、1253元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向原告发放工资。2019年11月22日，原告向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告诉讼来院。 以上事实,有原告的陈述;有原告提交的:1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册,3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同,4.达州市福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表及工资表等证据佐证。本院予以确认。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除潘学碧、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向潘学碧支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向潘学碧支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除潘学碧、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，潘学碧长期未为其提供劳动，福达焦化公司也长期未向潘学碧支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故潘学碧请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付潘学碧经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，潘学碧单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。潘学碧于2008年3月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，潘学碧已实际在被告处工作7年6个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，潘学碧仅提供了2015年6-9月的工资分别为1531元、835元、1485元、1253元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定潘学碧的月平均工资为1276元［（1531元+835元+1485元+1253元）÷4］。原告主张月平均工资为1772元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为10208元（1276元／月×8个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向潘学碧支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，潘学碧主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，潘学碧的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘学碧与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告潘学碧经济补偿金10208元； 三、驳回原告潘学碧的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 李
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9027号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：胡卢安，男，1979年06月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与胡卢安信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30730.60元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐丽云
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初12498号 原告：李寅，男，1976年8月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高超，男，1985年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李寅与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寅到庭参加诉讼，被告高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款6939元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告高超从原告李寅处借走1万元整。高超当场向原告出具欠条一份，因原、被告在同一电脑城工作、彼此非常熟悉并且两人经常合作做生意，关系很好，所以欠条是以欠货款1万元整的形式写的，并有高超本人签名，被告并承诺2019年9月23日还清。但到2019年9月25日只还款3061元，剩余6939元至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告高超以资金周转为由向原告李寅借款共计10000元，其于2019年9月16日向原告出具《欠条》一份，承诺9月23日还款，并于2019年9月25日归还原告借款3061元。后经原告催要，被告于2020年8月6日另向原告出具《欠条》一份,载明：“今欠李寅人民币6939（人民币大写陆仟玖佰叁拾玖）元.截止2021.8.6还清。欠款人：高超”。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案证据，本院对原告主张的其与被告之间成立借贷关系及被告尚欠原告借款6939元的事实予以确认。因双方明确约定的还款期限尚未届满，原告亦未举证证明存在其他要求被告提前履行合同义务的情形，现原告要求被告偿还借款6939元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高超经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李寅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇二〇 年十二月一日 书 记 员 权 凯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执403号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人:黎明,该公司副总经理。被执行人：遵义中土粮油收储有限公司。住所地:遵义市汇川区董公寺交通村遵义火车站1幢。法定代表人：吴玉秋。被执行人：贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司。住所地遵义市汇川区董公寺交通村遵义火车站1幢。法定代表人:王一清。被执行人:遵义市原生源农产品示范基地有限公司。住所地遵义市汇川区董公寺交通村遵义火车站。法定代表人：吴玉萍。被执行人：遵义市星旺商贸有限公司。住所地遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂（远控大楼主楼14层07号）。法定代表人：吴玉琴。被执行人：遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司。住所地贵州省凤冈县龙泉镇三坝村。法定代表人：王一清。被执行人：吴玉秋，xx。被执行人：王红旭,xx。被执行人：王一清，xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民初599号民事判决，执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与遵义中土粮油收储有限公司、贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司、遵义市原生源农产品示范基地有限公司、遵义市星旺商贸有限公司、遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司、吴玉秋、王红旭、王一清金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔03民初599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 枫
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4529号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱强，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：吴爱迪，女，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人朱强、吴爱迪商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费590元，减半收取计295元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1394号 申请执行人：李某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：申某某，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人申某某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2020年12月17向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初3858号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民          二〇二〇年十二月十七日 书记员唐晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9021号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人张爱桂，女，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张爱桂的银行存款人民币及其它款项人民币172567.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2865号 韦定考： 本院在执行没收韦定考财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人韦定考所有的VIVOX9Plus（金色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以270元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1368号上诉人（原审被告）：胡红帅，男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。负责人：褚大沛，该公司总经理。原审被告：周红亮，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人胡红帅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）、原审被告周红亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1074号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡红帅的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担向人保财险运城分公司支付车损51603元，被上诉人承担诉讼费。理由：1.一审认定车损的主要依据是结算单，维修部门的结算单没有扣除残值，不是鉴定机构出具的鉴定意见书，该结算单不能作为向胡红帅追偿的证据。2.被上诉人在行使追偿权时，应申请法院委托有资质的鉴定机构作出价格鉴定意见，一审法院在排除上诉人参与的情况下，以被上诉人单方认可的维修结算单判决承担赔偿责任认定事实错误。人保财险运城分公司辩称，一审法院认定的事实非常清楚，该车辆是在4S店维修的，并且有4S店出具的维修发票和增值税专用发票，我公司也是将赔偿款直接转入维修单位的账户，本案不存在车损事实不清的问题，请求驳回上诉，维持原判。人保财险运城分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令各被告支付赔款53703元，并从我公司向被保险人赔偿保险金之日起按年利率6%计息计至付清款日止。2.诉讼费由各被告承担。一审法院查明的事实：晋Ｍ×××××号车辆的所有人为马琴霞，涉案车辆在人保财险运城分公司处投保机动车交强险和机动车损失保险（不计免赔）等，其中，交强险的保险期间为自2017年9月9日11时0分至2018年9月9日11时0分；机动车损失保险限额为476000元，保险期间自2018年1月31日0时0分至2019年1月30日24时0分。2018年2月20日17时05分，胡红帅驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅875公里+500米处时撞击李兴兴驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车后部，致使豫Ｍ×××××号车前移撞击胡晓勇驾驶的晋Ｍ×××××号小型普通客车后部，造成周子欣、师根兰、周根彦受伤及车辆和高速公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，胡红帅负事故全部责任，李兴兴、胡晓勇、周子欣、师根兰、周根彦无责任。事故发生后，人保财险运城分公司出险并对晋Ｍ×××××车辆定损，马琴霞根据车辆定损及维修情况根据保险合同向人保财险运城分公司申请理赔，并向人保财险运城分公司出具声明，载明：未从全责方胡红帅处得到任何赔偿，且将向全责方胡红帅请求赔偿的权利转让给贵公司。人保财险运城分公司于2018年6月19日将车辆维修费53703元转账至车辆维修部门运城大昌汽车服务有限公司。一审审理中，胡红帅（甲方）提交其与胡晓勇（乙方）于2018年12月21日签订协议书一份，其中约定了：甲方车损及车内物品损失自行承担；甲方车内受伤人员所产生的所有费用由甲方承担；乙方车损本应由甲方全部承担，但因甲方经济困难无力承担；甲方车辆及受伤人员因事故产生的相关费用均与乙方无关，双方签字认可且立即生效，今后一切后果、后遗症自行承担，永不纠缠该起事故等内容。一审另查明：1、豫Ａ×××××号车辆的所有人为被告周红亮，其在平安财险郑州公司处投保了机动车交强险，保险期间自2017年12月22日0时起至2018年12月21日24时止。2、晋Ｍ×××××号车辆被保险人为马琴霞。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险运城分公司在承保车辆机动车损失险保险范围内向被保险人马琴霞赔偿损失53703元后,依法取得对赔偿义务人代位求偿权。因本次交通事故被告胡红帅负事故全部责任,李兴兴无责任。根据法律规定，对于车损应当先由平安财险郑州公司在承保的交强险范围内赔偿2000元，再扣除李兴兴无责车辆交强险应承担的无责财产损失部分100元，剩余不足部分由实际使用人胡红帅赔偿。故胡红帅应赔偿51603元。关于被告周红亮是否应当向原告人保财险运城分公司承担赔偿责任问题。根据法律规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告未举证证明被告周红亮作为车辆所有人对事故发生存在过错，故原告主张周红亮承担责任依据不足，一审不予支持。关于被告胡红帅、周红亮辩称胡晓勇已与被告胡红帅达成协议，不应承担赔偿责任问题。因原告人保财险运城分公司所承保车辆的投保人是马琴霞并非胡晓勇，马琴霞就该车辆的损失享有保险利益，因此胡晓勇与被告胡红帅、周红亮之间协议，不能对抗马琴霞向保险公司主张自己的保险利益的权利。故被告抗辩理由不能成立，一审不予采信。关于原告人保财险运城分公司所追偿车辆损失数额问题。原告提交的维修部门结算单中对维修项目及维修备件均有列明，保险公司享有定损权利，其同意维修部门意见且有相应的维修费发票及向维修部门的付款明细予以印证，被告对赔偿数额虽有异议，但未能举证予以证明，故一审对该抗辩意见不予采信。关于原告主张按照年利率6%支付利息，没有法律依据，不予支持。综上，一审支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决（缺席）：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司车损款2000元。二、被告胡红帅支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司车损款51603元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费570元（已减半），由被告胡红帅负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中,人保财险运城分公司在承保车辆机动车损失险保险范围内向被保险人赔偿损失53703元后,依法取得对赔偿义务人代位求偿权。人保财险运城分公司提交的维修部门结算单中对维修项目及维修备件均有列明，保险公司享有定损权利，其同意维修部门意见且有相应的维修费发票及向维修部门的付款明细予以印证，上诉人对赔偿数额有异议，并未提供证据证明车损金额存在不当之处，故一审采信损失的价值，具有事实依据，上诉人的各项上诉理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人人保财险运城分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月十八日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2534号 原告：田涛，男，1976年12月24日出生，汉族，大学本科，工程师，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨玉泉，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告田涛与被告杨玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告田涛到庭参加诉讼。被告杨玉泉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 田涛向本院提出诉讼请求：判令杨玉泉偿还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，杨玉泉向田涛借款建设养牛场污水处理设施，借款金额15万元，打了欠条，约定还款日是2019年12月30日一次性付清。到期后，杨玉泉至今未还款，电话联系不上，微信也没有反应。为此，田涛提起诉讼。 杨玉泉未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨玉泉因其养牛场污水处理工程缺少资金，陆续向田涛借款用于偿付工程款。2016年3月12日，杨玉泉出具欠条一份，载明：“今欠到田涛（身份证号：3209251976××××××××）养牛场污水处理工程款人民币壹拾伍万元整（￥150000.）。注：此款于2019年12月30日一次性付清此款”。杨玉泉在欠条上签名捺印并注明了其身份证号码，田涛同时在欠条上注写：“同意此方案”。因杨玉泉至今未还款，田涛经催要未果，起诉来院。 上述事实，有田涛提交的欠条及庭审中的陈述予以印证。杨玉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对田涛提交证据的证明力予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨玉泉向田涛出具的欠条，系其真实意思表示，结合庭审中田涛的陈述，能够认定杨玉泉尚欠田涛借款150000元的事实。杨玉泉理应按约及时偿还欠款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。田涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨玉泉于本判决生效后十日内偿还原告田涛欠款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  伏庆礼 人民陪审员  陈宗红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6952号 原告：周和第，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王丽，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，系周和第之妻。 被告：肖军，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周和第诉被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告肖军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周和第向本院提出诉讼请求：1.请求肥东县人民法院依法判决被告偿还原告本金及利息55000元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月份被告向原告借款5万元整人民币。口头约定月息1%，三个月内归还本金和利息，还款期限到达后，被告并未归还本金和利息，后经原告多次电话催要，被告中途归还了10000元，并于2020年1月22日被告重新书写了借条。将在2020年正月内还清借款本金和利息，期限到达后，被告仍未偿还本金和利息，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告肖军未到庭,未答辩。 原告周和第举证：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条、银行流水记录，证明被告向原告借款的事实。 被告肖军未到庭,未质证。 经审理查明：原告自述2016年10月份被告向原告借款5万元。口头约定月息1%，三个月内归还本金和利息，还款期限到达后，被告并未归还本金和利息，后经原告多次电话催要，被告中途归还了10000元，并于2020年1月22日被告重新书写了借条,载明：今肖军借到周和第人民币伍万元整（50000），于2020正月内还清，借款人：肖军，2020.1.22。自起诉之日被告尚欠原告本金50000元。 以上事实有原被告身份信息、《借条》、银行流水记录等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款，被告出具一张《借条》，故双方的借贷关系成立。原告依约借给被告50000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。原告自述被告于2016年10月借款后归还10000元，后来被告重新出具借条载明欠原告50000元，上述行为不违反法律的规定，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元予以支持。原告要求被告支付逾期利息，双方未约定利率，故本院酌定自起诉之日起计算逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖军于本判决生效后十日内归还原告周和第借款本金50000元并自2020年9月9日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本清息止； 二、驳回原告周和第的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元由原告周和第负担50元，由被告肖军负担1126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9012号 原告：冯锐，男，1981年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。 被告：黄登康，男，1965年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告冯锐与被告黄登康合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告冯锐的委托诉讼代理人张恒铭到庭到庭参加了诉讼，被告黄登康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款（保证金）4000000元；2.判令被告以4000000元为基数按中国人民银行公布的商业银行一年期的贷款利率计算向原告支付自2012年11月8日起至2019年10月20日止期间的利息（暂计1680000元）；3.判令被告以4000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付自2019年10月21日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息（暂计320000元）。事实与理由：2012年5月1日被告实际控制的宣威市文兴乡柳树沟煤矿与曹奎签订了《煤矿生产经营责任制协议》，协议约定曹奎参与柳树沟煤矿的生产经营和管理（即承包经营），并缴纳5000000元的保证金。由于曹奎无钱交纳保证金，故与原告协商后约定由原告和曹奎共同承包生产经营和管理该煤矿，5000000元的保证金由原告支付，根据被告的要求，原告于2012年5月2日、7日和6月21日向被告实际控制的曲靖市麒麟区聚鑫经贸有限公司账户中支付了4000000元保证金。2012年10月18日双方解除了《煤矿生产经营责任制协议》，同日被告出具了《关于柳树沟煤矿曹奎生产经营责任制承包协议解除说明》，并明确了于2012年1月7日归还4000000元保证金和1500000元生产经营投入。但被告退还了1500000元的生产经营投入资金后，4000000元的保证金一直未返还，经原告多次催收，因被告资金困难暂时无法支付，于2016年3月23日向原告出具了4000000元的欠条，并约定于2017年3月23日支付，但被告到期未支付，经原告多次催收，被告于2020年3月20日重新向原告出具了4000000元的欠条。欠条出具后至今仍未偿还欠款，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告黄登康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明:2016年3月23日，黄登康出具《欠条》一份，载明：因解除聚鑫公司柳树沟煤矿生产经营责任制承包协议，现因退还冯锐保证金4000000元，此款定于2017年3月23日支付。2020年3月20日，黄登康出具《欠条》一份，载明：解除聚鑫公司柳树沟煤矿生产经营责任制承包协议，现因退还冯锐保证金4000000元，此款定于2020年3月20日支付。上述两份欠条上部均载明“关于冯锐、曹奎承包柳树沟煤矿生产经营责任制承包协议解除（附件）”，欠款人处均有黄登康签名及捺印。 另查明：1.2012年5月1日，宣威市文兴乡柳树沟煤矿（甲方）与曹奎（乙方）就甲方聘用乙方参与柳树沟煤矿生产经营管理事宜签订《煤矿生产经营责任制协议》，协议就合作方式、期限、目标费用交纳、风险抵押保证金、生产投资及成本费用等进行了约定，其中第四条第一款约定乙方履行煤矿生产经营责任制协议期间，应向甲方缴纳5000000元的安全风险抵押保证金。 2.冯锐于2012年5月2日、5月7日及6月21日通过银行转账的方式分别向曲靖市麒麟区聚鑫经贸有限公司转款1000000元、2700000元及300000元，共计4000000元。 3.2012年10月18日，黄登康签署的《关于柳树沟煤矿曹奎生产经营责任制承包协议解除说明》载明，宣威市文兴乡柳树沟煤矿（甲方）与曹奎（乙方）签订的《煤矿生产经营责任制协议》，协议约定乙方缴纳5000000元风险保证金给甲方，实际截止2012年10月18日，甲方实际到账4000000元...乙方在5月4日至8月1日期间的实际生产经营能力已不能满足甲方双方共同签订的承包责任制协议要求...双方友好协商解除2012年5月4日甲乙双方签订的柳沟生产经营责任制承包协议。解除协议后乙方要求返还：（1）已缴纳的风险安全抵押金4000000元；2.成产经营投资：1500000元，以上两项费用合计5500000元。 以上事实有原、被告的身份信息、《欠条》《煤矿生产经营责任制协议》《关于柳树沟煤矿曹奎生产经营责任制承包协议解除说明》、转账凭证、银行流水以及告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据冯锐提交的欠条、转账记录、《煤矿生产经营责任制协议》及解除说明等，能够互相印证，可以证明冯锐与黄登康之间存在借贷关系。黄登康应向冯锐归还4000000元欠款。冯锐要求黄登康归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 对于利息，黄登康应于2017年3月23日向冯锐退还保证金4000000元，但黄登康未及时履行还款义务，造成了冯锐的资金占用利息损失，应当支付资金占用利息，但冯锐主张的利息起算时间及利率无合同约定及法律依据，黄登康应于2017年3月23日向冯锐退还保证金4000000元，故对冯锐主张的利息损失，应以4000000元为基数，从2017年3月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付；从2019年8月20日起至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄登康于本判决生效之日起十日内向原告冯锐归还保证金4000000元欠款及利息，利息的计算方式为：以4000000元为基数，从2017年3月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付；从2019年8月20日起至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告冯锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取26900元，由被告黄登康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十二月二日 书记员  谭乔
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6455号原告：柳桃军，男，1991年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：肖军文、肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉盘龙南山房地产有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区延喜路以东、景云路以北、宾连路以西空港中心（一期）企业总部A座7层9室。法定代表人：谭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海红、王雅馨，湖北山河律师事务所律师。原告柳桃军诉被告武汉盘龙南山房地产有限公司（以下简称：南山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳桃军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿南山空港新城第3幢1单元2层1号房实际装修价值与《装修协议书》约定装修价款之间的差价暂定96439元（具体金额以鉴定结论为准）。事实与理由：2019年，原告依据被告销售人员对南山空港新城商品房的介绍，承诺以及被告提供的样板间展示装修，于2019年8月10日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，以人民币1100078元的总价向被告购买了建筑面积为110.14平米（其中：套内建筑面积为90.15平米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为19.99平米）的南山空港新城第3幢1单元2层1号房，并于2019年9月23日与被告就案涉商品房签订《装修协议书》，约定原告委托被告对案涉商品房进行装修，装修款包干总价为人民币206579元。上述合同签订以后，原告依约向被告支付了全部购房款及装修价款，履行了合同义务。但装修完毕后，原告却发现被告实际交付的案涉商品房装修与《装修协议书》约定的装修价款应达到的装修标准存在较大差距，且与样板间存在较大差距,并存在严重的装修质量问题。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即向原告赔偿案涉商品房实际装修价款与约定装修价款之间的差价，故原告诉至法院，要求判如所请。被告南山公司辩称：1、双方均认可在装修协议约定的标准下执行此装修价格，原告主张赔偿差价无事实和法律依据。根据原告与被告签订的装修协议约定可知，双方在签订合同时，已明确装修价格是包干总价，并签字确认。被告按照装修协议的约定完成装修内容，即应获得约定的装修价款。2、装修价款是双方约定的市场成交价格，并非仅是装修价值本身。在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同是常识。装修价格中包含了应缴纳的税金、采购并安装的设备与设施价格、管理成本、资金成本、利润、商誉以及市场供求关系等多种内容，且装修价格是受市场供求关系的影响，价格本身存在波动，而并非简单是装修价值本身。3、装修协议是买卖合同的补充，不可单独割裂看待房屋装修价款，原告不能单独主张装修价格补差。4、原告以交付的房屋与样板间存在差距、装修质量问题等为由主张赔偿差价不符合双方合同约定。根据买卖合同约定，项目介绍、样板房等均不构成要约和合同内容，双方不受其约束。即使未达到约定标准的违约责任是维修、更换，而非赔偿装修差价，原告以质量问题为由主张赔偿差价不符合双方合同约定。5、原告提出装修质量问题没有事实基础。原告举证不足以证明被告的装修存在质量问题。综上，请求法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告南山公司开发建设了位于黄陂区××经济开发区华云路××、××以东的“南山空港新城”商品房项目。2019年8月10日，柳桃军与南山公司签订《武汉市商品房买卖合同》（黄180085440）（以下简称买卖合同），买卖合同约定：柳桃军（买受人）购买南山公司（出卖人）投资建设的位于黄陂区××经济开发区华云路××、××以东××空港××商品房××单元××房，房屋建筑面积共110.14㎡，按建筑面积计算房屋单价9988元/㎡，总金额为1100078元。买受人应于2019年8月7日前一次性存入商品房首付款400078元，其余价款办理贷款。出卖人应于2019年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人。同时买卖合同第15条约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。”附件四对外墙、内墙、顶棚、地面、门、窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、其他等装饰设备【全装修另签补充协议】标准作了约定，同时约定对于全装修另签补充协议。同日，柳桃军与南山公司签订《装修协议书》并约定：柳桃军（甲方）申请由南山公司（乙方）在买卖合同约定的交房日期前对该房进行装修。装修款包干总价（含增值税）为人民币206579元；甲方选择申请银行装修贷款付款…。该装修交付时间与甲方签订的买卖合同及相应附件中约定的房屋交房时间一致，具体时间为2019年12月31日前。乙方应当按照本协议附件一约定的装修标准，在甲、乙双方签订的买卖合同及相关附件中约定的房屋交付之日前完成改造及全部装修工作。甲方应在房屋交付之日对装修工程进行验收，双方不再对房屋进行毛坯交接验收。乙方按《装修协议书》约定的装修标准对甲方进行房屋交付，视为已完成买卖合同约定的交房义务。…乙方对该装修工程质量承担保修责任。装修工程的质保期以质量保证书的约定时间为准。…甲方对装修标准和价格已进行充分理解，并实地察看了该项目示范样板房，承诺不会以任何理由提出解除合同及主张权利。双方一致同意，无论因任何原因导致本协议、《武汉市商品房认购书》及买卖合同（含附件）任一合同解除或终止的，其他两份合同同时解除或终止。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及装修价款，履行了合同义务，并由南山公司开具了增值税发票。2019年12月，南山公司通知柳桃军交房，柳桃军表示拒绝收房。审理中，柳桃军向本院申请对案涉房屋的装修质量及装修价格进行司法鉴定。本院认为：柳桃军与南山公司签订的买卖合同及《装修协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定全面履行合同义务。原告主张实际装修与约定装修之间的差价问题，是涉及价值和价格概念的问题，在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同，虽然柳桃军向本院申请对案涉房屋的装修价格进行司法鉴定，但司法鉴定确认的只是装修价值，而不是装修价格，鉴定结论不能作为确定本案装修价格的依据，故其鉴定申请本院不予准许。本案双方争议焦点为装修差价，柳桃军申请对装修质量予以鉴定，与本案无关，其鉴定本院不予准许，柳桃军如认为装修质量不合格，可另行主张权利。本案《装修协议书》作为买卖合同的补充,约定的装修价格为固定总价,双方在签订合同时,柳桃军应当审阅了合同具体内容,已对合同价款的构成有充分认识,买卖双方均享有双向选择的权利，其后达成合意并签订合同，表明柳桃军接受合同约定的价格条款，现柳桃军主张以司法鉴定确认的装修价值作为实际价格根据，于法无据，故原告要求南山公司返还装修差价款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回柳桃军的诉讼请求。案件受理费1105元，由柳桃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十二月二十三日法官助理高雨薇书记员张宵
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执533号之一 申请执行人：张钊权，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：郑建伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人张钊权与被执行人郑建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人郑建伟发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初507号民事判决书确定的义务，付还申请执行人货款180348元及利息，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑建伟有址于汕头市潮南区陈店镇溪口西畔洋东风三路西坐东向西的房产（不动产权证书号：粤房地证字第C2306777号），本院依法裁定予以查封（以180348元为限），因查封房产价值明显超过申请执行的标的，且该房产不宜分割，本案暂不具备执行条件。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执533号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭可茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初13595号 原告：孙宁斌，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省肥西县。 被告：陈旭东，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙宁斌与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁斌到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙宁斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元,并自2015年3月22日起,以借款本金5万元为基数,按照月息2分支付利息至借款实际清偿之日止(暂计算至起诉之日利息为40000元);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告之前系同事关系,2015年3月20日被告因需要资金周转,请求原告借款5万元人民币,并口头约定在借款后的一个月内归还原告1万元人民币,在借款后的四个月内归还余下4万元人民币和每月2分的利息。2015年3月22日原告通过支付宝转账借给被告5万元,但其后被告并未按时偿还借款本金及支付相应利息。原告通过电话、短信、微信、支付宝多次催促未果,如今被告拒不接电话和回复信息。原告为维护自身合法权益,保障债权实现，特向蜀山区人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告陈旭东未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙宁斌与陈旭东之前系同事，2015年3月22日，陈旭东因需要资金周转向孙宁斌借款，孙宁斌于当日通过支付宝向陈旭东转款50000元。后陈旭东陆续还款26000元，尚欠24000元至今未还。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原被告身份证复印件、支付宝转账流水、聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，后仅归还部分款项，余款至今未还，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金24000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告称双方约定按照月息两分支付利息，但其提交的证据不足以证明，本院不予支持。本院仅支持以未付本金为基数自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宁斌借款本金24000元及利息（自2020年9月16日，以尚欠借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告孙宁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告孙宁斌负担752元，被告陈旭东负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3749号申请人：陈俊，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被申请人：张磊，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被申请人：黄莹，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请人陈俊与被申请人张磊、黄莹民间借贷纠纷一案，陈俊于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求查封张磊、黄莹位于广东省珠海市香洲区翠微西路338号4栋1单元1901房的房屋，保全限额1150000元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，保险责任限额1150000元。本院经审查认为，陈俊的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封张磊、黄莹位于广东省珠海市香洲区翠微西路338号4栋1单元1901房的房屋（不动产权证号：0100163499），查封期限三年，保全限额1150000元；财产保全费5000元，由陈俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小祥二〇二〇年十二月十一日法官助理王朋伟书记员段丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9019号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李玉洲，男，1972年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李玉洲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68103.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2266号原告：陈苑新，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证号码：441************413，住址：广东省兴宁市************。被告：彭嘉兴，男，汉族，1992年7月1日出生，身份证号码：441************874，住址：广东省兴宁市***************。原告陈苑新与被告彭嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，因被告彭嘉兴下落不明，依法适用普通程序进行审理。本院依法向被告彭嘉兴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，原告陈苑新到庭参加了诉讼，被告彭嘉兴无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈苑新向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告以还房贷首付和家用为理由向原告提出借款，2019年2月27日，原告以现金方式向被告给付110000元，被告接收后即时写下借条交给原告收执，后被告未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将其第二项诉讼请求变更为：判令被告支付自起诉之日起至还清本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的利息。为证明自己的主张，原告在诉讼中向本院出示的证据如下：1、被告的身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证实被告在2019年2月27日向其借款11万元，双方未书面约定还款期限和支付利息；3、照片一幅，拟证实其交付涉案11万元借款给被告的现场交易情况。被告彭嘉兴未作书面答辩，亦未出庭核实原告陈苑新所出示的上述证据的真实性、关联性和合法性。对于原告陈苑新出示的证据1、2、3，因无影响上述证据的证明力因素，且被告彭嘉兴经本院公告传唤，公告送达期限届满后，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院推定被告彭嘉兴对原告陈苑新出示的证据1、2、3无异议。故，对原告陈苑新出示的证据1、2、3的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2019年2月27日，被告彭嘉兴向原告陈苑新借款本金110000元，双方未书面约定还款期限和支付利息。借款后，被告彭嘉兴出具了一张借款金额为110000元的借条交由原告收执，同时，原告陈苑新对交付110000元款项的过程进行拍照保存。双方未约定还款期限，也未书面约定支付利息。原告陈苑新对本案借款合同作出如下解释：借款时，双方口头约定以月利率2%计息，其未扣除砍头息；借款后，被告按约付息至2019年11月左右，本金则未偿还；被告每次均通过微信转账的方式付息，该付息记录其已经删除掉了。但原告主张双方口头约定以月利率2%计息的事实，未提供证据证实。审理中，原告陈苑新表示，其愿意按修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向被告主张权利。本院认为：被告彭嘉兴向原告陈苑新借款110000元的事实，有被告彭嘉兴出具的借条原件和交付涉案款项的照片为证，事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间设立的民间借贷法律关系依法成立有效，受法律保护。本案借款合同双方虽未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，作为债权人的原告陈苑新有权随时向作为债务人的被告彭嘉兴主张权利；同时，由于原、被告双方未书面约定支付利息，加之原告主张双方口头约定以月利率2%计息的事实及被告付息至2019年11月的事实，无证据证实，因此，本案借款合同是否需支付利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款合同视为不支付利息。债务是否已经履行，本是债务人应当履行的举证责任范畴，现原告主张被告未偿还过本金及未扣除砍头息的事实，依据举证责任的共通原则，在无相反证据推翻的情况之下，本院对该事实予以确认。此外，虽然本院认定本案借款合同视为不支付利息，但如果被告有确凿的证据证明其支付过超过法律保护上限部分的利息，可另行向原告主张返还。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同的约定或者依照法律的规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告彭嘉兴未按照法律规定，适当地履行其还款义务，其行为构成了违约，应当承担继续履行和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。利息的计算标准，原告主张按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，未加重被告的民事责任，本院予以采纳。综上所述，原告陈苑新所提之诉请，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告彭嘉兴应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈苑新借款本金110000元，并支付自2020年8月10日起至还清借款本金之日止按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告彭嘉兴负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年十二月十六日书 记 员  曾 珊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执550号 申请执行人：欧础坤，男，1966年2月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林镇鹏，男，1971年7月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人欧础坤与被执行人林镇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人被执行人林镇鹏发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初603号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付34900元，案件受理费336.25元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执550号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭可茵
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初12017号之二 原告:南京新飞源实业公司,住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦25层B座。 该法定代表人:薛军,该公司董事长。 原告:薛军,男，汉族，1967年7月31日出生，住南京市秦淮区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京扬子精细化工有限责任公司，住所地南京市江北新区长芦街道利民西路8号。 法定代表人：甘晓力，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕跃，江苏亿诚律师事务所律师。 原告南京新飞源实业公司（以下简称新飞源公司）、薛军与被告南京扬子精细化工有限责任公司（以下简称扬子公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。 原告新飞源公司、薛军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告新飞源公司支付股权转让款285万元，向原告薛军支付股权转让款95万元，合计380万元。2、请求判令被告向两原告支付自2020年11月17日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。3、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，原告与被告签订《股权转让协议书》一份，协议约定，原告新飞源公司将所持有的南京扬子鸿利源化学品有限责任公司（以下简称鸿利源公司）60%的股权作价570万元转让给被告，原告薛军将所持有的鸿利源公司20%的股权作价190万元转让给被告，被告在协议签订之日起三个工作日内支付一半的转让款，在2020年11月17日之前支付剩余一半转让款。同时约定该款项必须支付，被告不得以未办理股权转让登记手续而拒付，且原告有权行使先履行抗辩权。协议签订后，原告严格按照协议约定履行相应义务。然而，被告在支付完第一笔股权转让款之后未按照协议约定于2020年11月17日之前支付剩余股权转让款，经原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告扬子公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，虽然本案确定的案由为股权转让纠纷，但由原告新飞源公司和原告薛军提交的《股权转让协议》可知，该协议大部分内容均涉及鸿利源公司的清算、注销事宜，协议各方权利义务也是围绕鸿利源公司的上述工作展开，“股权转让”仅是其中一种形式，并非协议的核心内容，根据法律规定，应当由公司住所地人民法院管辖。因此，本案应由南京市江北新区人民法院管辖，南京市秦淮区人民法院对本案没有管辖权。其次，虽然《股权转让协议》中约定因协议产生的争议由原告所在地法院管辖，但本案二原告的诉讼请求隶属不同的法律关系，根据法律规定，被告不同意合并审理。而新飞源公司住所地位于本市鼓楼区，薛军住所地位于本市秦淮区，即使将二原告之诉请合并审理，也应当由对二原告诉讼请求均有管辖权的法院审理，即南京市江北新区人民法院审理。最后，本案事关鸿利源公司安全生产事宜，诉讼过程中需要向江北新区有关部门了解情况，因此本案由南京市江北新区人民法院管辖也更有利于查清案件事实、推进案件审理。综上，根据法律规定，本案应移送至南京市江北新区人民法院审理。 针对被告提出的管辖权异议，二原告认为，被告公司及案涉标的公司鸿利源公司均在南京市江北新区人民法院管辖范围内，虽然当时双方的股权转让协议书中约定的由原告所在地人民法院管辖，但是二原告现同意与被告协商一致变更管辖条款，由本案涉案合同有关联的南京市江北新区人民法院管辖，因为与本案所涉协议相关的另一纠纷也就是清算费用的纠纷，也在南京市江北新区人民法院处理。另外，原告认为本案应属于共同诉讼，两原告的请求权基础是同一份协议，并且要求履行的债务种类性质是完全一致的，且股权转让涉及到股东优先购买权的问题，由被告住所地人民法院审理，既有利于案件查明案件事实，也利于节约司法资源。两原告同意并申请将此案移送至南京市江北新区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案股权转让协议中约定与本协议有关的争议，提交原告方所在地人民法院裁决，但原告新飞源公司住所地位于本市鼓楼区、原告薛军住所地位于本市秦淮区，并且两原告也提出不同的诉讼请求。在本案审理过程中，两原告同意与被告协商一致变更管辖条款，由本案涉案合同有关联的南京市江北新区人民法院管辖，有利于案件查明案件事实，也有利于节约司法资源。两原告同意并申请将此案移送至南京市江北新区人民法院审理，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告南京扬子精细化工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市江北新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王辉宇 二〇二〇年十二月十八日  见习书记员  李 娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6327号之一原告：天津市花苗木工程有限公司（统一社会信用代码911201126688364494），住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：马晓曦，总经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付作鑫，天津瑞宇律师事务所实习律师。被告：中建六局土木工程有限公司（统一社会信用代码911201167328113432），住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，董事长。委托诉讼代理人：高虹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：岳鸿鹏，男，该公司职员。原告天津市花苗木工程有限公司与被告中建六局土木工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  郑义菊二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8614号原告：张明，男，1987年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：饶哲（特别授权），湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祝，湖南云端律师事务所律师。被告：许进良，女，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：成芳（特别授权），湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告张明与被告许进良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶哲及被告的委托诉讼代理人成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金61000元；2.判令被告向原告支付利息11015.4元（暂计算至2020年9月7日，后段以61000元为基数，从2019年7月6日起按2020年8月LPR的4倍即年利率15.4%计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年5月6日和2019年5月23日向原告购买特仑苏、酸酸乳、纯甄等货物，金额合计339600元。原告按照约定向被告交付了全部货物，被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款61000元未支付。被告许进良辩称，自己并非本案适格被告。被告于2017年8月18日在湖南七七翔宇商贸物流有限公司宁乡分公司担任财务一职，工资2000元/月。原告从未向被告个人供货，而是向湖南七七翔宇商贸物流有限公司宁乡分公司供货，并且货到公司时，都是有专门的仓管部门负责收货。2019年6月开始，被告辞去该公司财务工作。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、微信截图、收款记录、进货单、公证书，相互印证能够反映案件事实，且上述证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院均予以采信。被告提交的劳动合同、企业信用信息资料，无法达到被告的证明目的，亦无其他证据佐证，本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2019年5月6日及5月23日，被告分别向原告购买特仑苏、酸酸乳、纯甄等货物，总金额合计339600元。原告依约向被告交付了全部货物，被告向原告支付了部分货款。2019年7月5日，原告微信告知被告尚余61000元货款未支付，被告未予否认。另经与双方确认，案外人朱新跃系被告许进良的丈夫，曾系湖南七七翔宇商贸物流有限公司宁乡分公司的股东。本院认为：被告尚欠原告货款未支付，事实清楚，被告应当予以支付。原告要求被告支付以余欠货款本金61000为基数，从2019年7月6日起按2020年8月LPR的4倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，亦未明确支付时间，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月一年期贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍即年利率5.8%的标准计算为宜。对于被告辩称进货付款系公司行为，应追加公司为被告，由公司承担货款支付义务的意见，被告未提供充足证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告许进良于本判决生效之日起十日内支付原告张明货款本金61000元及逾期付款违约金（以61000元为基数按年利率5.8％从2020年11月6日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，诉讼保全费740元，合计1540元，由被告许进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡敬阳二〇二〇年十二月三日法官助理周莹书记员卢佳附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执896号申请执行人：张滴泽，男，1979年8月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：朱宏伟，男，1966年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人张滴泽与被执行人朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)渝0238民初1675号民事调解书，已经发生法律效力，申请人张滴泽于2020年7月8日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为1650000.00元及利息等。在执行过程中，被执行人朱宏伟陆续向申请执行人偿还了部分案款，并就下剩部分案款申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人为保留权利，自愿申请终结本案本次执行程序。经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执896号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24146号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：郑静，女，1988年10月9日出生，住四川省。被告：成都锦瑞祥物流服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：薛建华。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告郑静、成都锦瑞祥物流服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案。现原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害公民、法人和其他组织的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司自行负担。审 判 员  徐 健二〇二〇年十二月十七日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5449号原告：句容经济开发区兴驰汽车修理厂，经营场所句容经济开发区洪武路（唐人制衣大门东侧一楼）。经营者：李凯，男，1991年3月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：路阳，系该厂员工。被告：谭杰，男，1992年2月20日出生，汉族，住句容市。原告句容经济开发区兴驰汽车修理厂（以下简称兴驰修理厂）诉被告谭杰修理合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路阳到庭参加诉讼，被告谭杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告修理费28000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事汽车修理，2018年9月至10月，被告因其宝马车辆发生车损，与原告协商修理事宜。2019年9月10日，被告通过微信转账方式向兴驰修理厂经营者李凯支付定金10000元，2019年11月，该车修理完毕由被告将车开走。2020年下半年，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告修理费28000元的事实，此款经原告催要无果。被告谭杰未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处修理车辆，未能结清修理费，经原、被告双方结算，被告尚欠原告修理费28000元，由被告向原告出具欠条一张，载明“欠李凯车辆修理费28000”。此款经原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间已成立修理合同法律关系，该合同合法有效。原告对车辆进行了修理，被告应及时支付修理费，被告向原告出具欠条的行为即视为对修理费的结算确认，其拖欠付款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭杰于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区兴驰汽车修理厂修理费28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-022699。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年十二月十五日书记员  张鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5837号 原告：廊坊某有限公司。 地址：廊坊市XXX号。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：李某、刘某，天津某律师事务所律师。 被告：天津某有限公司。 地址：天津市XXX号。 法定代表人：户某，经理。 原告廊坊某有限公司与被告天津某有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊某有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  冯文胜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初3126号原告：刁科凡，男，汉族，1984年11月17日出生，身份证号码：441××××××××××××152，住址：广东省兴宁市××××办事处横湖村花刁屋40号。被告：朱名飞，男，汉族，1989年6月13日出生，身份证号码：441××××××××××××336，住址：广东省兴宁市×××××××××××。原告刁科凡与被告朱名飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁科凡到庭参加了诉讼，被告朱名飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及以本金20000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年6月12日向原告借款20000元整，并于2020年6月12日出具一份借条交由原告收执，并约定于2020年9月12日前归还借款。原告于2020年6月12日直接向被告转账20000元借款。借款到期后，原告多次催收均未果。被告朱名飞未作答辩。亦未出庭核实原告出示的证据的真实性、关联性和合法性。原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、被告的微信号、原告和被告的微信聊天记录打印件，及本院开庭笔录附卷佐证。对于原告提交的证据，因无影响证据的证明力因素，且被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为被告对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告以经济周转为由向原告借款20000元，原告当日通过手机银行转账的方式向被告的中国邮政储蓄银行账户（账号：621××××××××01244785）转账20000元，被告填写一张借条并附收条交给原告收执，书面约定借款期限至2020年9月12日。庭审中，原告陈述称双方未书面约定利息，被告当时经营了一家烟花炮竹，借款当日被告通过微信向其转账了1000元，在2020年7月13日被告又通过微信向其转账了800元，并将被告的车辆信息交由原告保管理。对以上1000元、800元款项的性质，原告庭审中称是被告支付给其的利息、车辆信息保管费和感谢费。借款期限届满后，多次向被告催还借款，被告一直未偿还。审理中，原告刁科凡表示其愿意按修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向原告主张权利。本院认为，2020年6月12日，原告通过银行转账的方式支付20000元给被告，并订立书面的借款合同，因此，原、被告之间设立的民间借贷法律关系，成立有效。被告在借款当日通过微信向原告转账1000元，此款的性质与砍头息性质相同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定原告出借的借款本金数为19000元。关于本案借款合同是否约定需支付利息的问题。原告刁科凡在诉讼中认可双方未书面约定支付利息，且原告也未提供证据证实被告需支付利息，因此本案借款合同是否需支付利息，约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款合同视为不支付利息。在涉及借款合同中，除本金外，债务人向债权人支付的只有利息、逾期利息和罚息，法律没有规定其他费用。因此，原告主张被告在借款后支付的800元，是被告支付给其的报酬，理由不成立，本院不予支持。如前所述，本案借款合同视为不支付利息，那么被告支付的800元，应视为被告偿还的本金。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按合同约定或依照法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告在双方约定的期限内未适当地履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续偿还本金和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。因此，对原告所提之诉请，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法予以支持。至于逾期还款资金占用期间的利息计算方式，由于原、被告双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款资金占用期间的利息。原告主张按月利率1.5%进行计算，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告朱名飞应在本判决生效后10日内偿还借款本金18200元给原告刁科凡；二、被告朱名飞应支付自2020年11月3日起至还清借款本金之日止，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息给原告刁科凡；三、驳回原告刁科凡的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告负担13.5元，被告负担136.5元。上述费用已由被告预交，本院不予退还，被告负担的部分由被告在履行给付义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘绍明二〇二〇年十二月十六日法官助理 罗甫仁书 记 员 曾 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初10465号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈辉谦，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告陈辉谦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以拟庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执3465号申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人李长华行政非诉执行一案，本案申请标的本金200元。本案在执行过程中，被执行人交纳罚款200元，执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年十二月十日
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初228号公诉机关临猗县人民检察院。被告人陈某，曾用名陈怡，男，1996年12月12日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省临猗县，案发前住本村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日到临猗县公安局投案，次日被依法取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日被临猗县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，经临猗县人民检察院批准，于2020年9月18日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、盗窃罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日，被告人陈某伙同薛某（另案处理）为租房来到临猗县猗氏镇贵戚坊村徐某家中，薛某发现一楼卧室桌子上放着一部黑色小米手机，二人出门后薛某将情况告诉了陈某并商量盗窃该手机。后由被告人陈某再次以租房为由将徐某骗到三楼看房，薛某趁机到一楼卧室将手机盗走，薛某将手机销赃后，赃款二人用于购买毒品吸食。案发后，经临猗县价格认证中心鉴定，被盗的小米9型手机（6G+128G）鉴定价值为1333元。2020年4月10日，贩毒人员翟某（另案处理）害怕吸毒人员赖账，以给陈**提供毒品免费吸食为条件，雇佣陈某跟着自己一起贩毒。自2020年4月11日至4月12日，二人先后到临猗县盛世绿苑对面“和悦府”工地向吸毒人员费某某出售毒品两次，到临猗县盛世绿苑小区向吸毒人员翟某某出售毒品一次，到临猗县五里坡下向吸毒人员武某出售毒品一次，共计收取赌资1100元，贩卖毒品海洛因0.88克，咖啡因1.78克。公诉机关认为，被告人陈某伙同他人向三人贩卖毒品四次；伙同他人入户盗窃，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人在贩卖毒品犯罪中，系从犯，依法应减轻处罚。被告人盗窃罪系自首，依法可从轻处罚；被告人为吸毒而盗窃，依法从重处罚；被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理。建议：对其盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金，贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年一个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处有期徒刑两年一个月，并处罚金，适用简易程序。并提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、收缴物品清单、涉案财物入库回执单、案件线索移交函、案情说明表、指认盗窃现场照片、辨认笔录、陈某微信支付交易明细证明、翟某微信支付交易明细截图、微信聊天照片、临猗县价格认证中心价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书（高明）、吸毒现场检测报告书（阴性）、嫌疑人员前科劣迹调查表、耽子派出所证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县司法局证明、收押犯罪嫌疑人健康检查表、谅解书、被告人的户籍证明、证人薛某、翟某、高某、费某某的证言，被害人徐某的陈述、被告人的供述、及讯问同步录音录像光盘等证据。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某伙同他人入户盗窃；伙同他人向三人贩卖毒品四次，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人犯有数罪，依法数罪并罚。被告人在盗窃后，自动投案，如实供述自己的罪行，对该罪构成自首，依法可从轻处罚；被告人为吸毒而盗窃，依法从重处罚；被告人赔偿了盗窃案被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月8日起至2022年10月7日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 奇书 记 员 罗 博
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1203号原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司。（以下简称常州消防公司）负责人:王某，职务经理住所地呼和浩特市回民区步行街万家寨小区2号楼5单元7楼5072号。统一社会信用代码911501035641788679。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。（以下简称海贝尔公司）法定代表人:刘某，职务经理。住所地内蒙古白治区巴彦淖尔市临河区汇丰街北海贝尔花园B6-0-105号门点。统一社会信用代码91150802552811821T。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告常州消防公司与海贝尔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告常州消防公司的委托诉讼代理人梁某、被告海贝尔公司委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日，原告与被告签订了《消防工程施工合同书》，原告承包被告发包的“巴彦淖尔市昊正海贝尔花园住宅楼消防工程”。合同签订之后，原告根据施工合同、图纸等施工资料，结合现场进行施工。施工过程中，被告并未按照合同约定向原告支付工程进度款，严重影响施工进度，导致原告无法继续施工，该工程处于停工状态。由于被告一直不能支付工程价款，工程被迫停工，后被告明确告知没有现金，工程款需要用100%的房屋抵顶解决，在2014年11月双方又重新签订了合同，工程价款由预决算方式改为总价包死，共730万元。付款方式全部为房屋支付，并在当天形成了工程的报量单，累计完成143万元产值，被告答应划房，但迟迟未能履行，2015年最终全面停工。2015年3月25日，双方认可已完成施工工程量和工程价款数额，签订工程挂账单，并经双方签字确认。挂账总金额:1330000元，未付款:1330000元。截止目前，尚欠工程款1330000元未支付。原告多次向被告催要工程款，但被告均以政府接手为由不予支付。根据《消防工程施工合同书》，被告并未按照合同约定执行，被告应当向原告支付全部工程款1330000元。就被告拖欠工程款事宜，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告应当支付自2015年3月25日起至实际支付工程款之日止期间工程款的利息。综上所述，被告拖欠原告工程款的事实清楚，现请求依法判令：一、解除双方签订的《消防工程施工合同书》;二、依法判令被告向原告支付工程款1330000元；三、依法判令被告向原告支付逾期支付工程款利息292321元(利率按同期贷款基准利率执行，自2015年3月25日起至2019年11月11日止)，以及自2019年11月12日起至实际付清工程款之日止期间的利息；四、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述事实部分除对欠付工程款数额因无法考证存在异议，其他事实无异议，同意解除与原告签订的两份《消防工程施工合同书》。因本公司负责海贝尔花园工程建设的总工程师在工程建设过程中，为了吃回扣给多家施工单位虚挂工程量，被司法机关以涉嫌构成诈骗罪采取了强制措施，被告对原告的实际施工工程量不认可，故不同意支付工程款。原被告并未就欠付工程款约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》的规定，垫付工程款未约定利息，欠付一方不应承担利息，所以应当对原告要求支付利息的请求不予支持。经审理查明，2013年4月10日，原告与被告签订了《消防工程施工合同书》，原告承包被告海贝尔花园住宅楼消防工程，合同签订之后，原告按照合同约定进行了施工。2014年11月双方又重新签订了《消防工程施工合同书》。2015年初工程停工，同年3月25日，双方经结算被告欠原告工程款1330000元，经被告方相关负责人签字确认，被告给原告出具了《工程挂账单》，挂账总金额:1330000元，未付款:1330000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原被告签订的两份《消防工程施工合同书》，原告请求解除，被告亦同意，该两份合同应予以解除。在工程停工后，双方经结算被告于2015年3月25日给原告出具了《工程挂账单》，确认被告欠原告工程款1330000元，故被告对欠付工程款应支付原告，并从结算之日即2015年3月25日起至付清款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。因被告未提供证据证明涉案工程的结算存在涉嫌刑事犯罪行为，故被告称负责海贝尔花园工程建设的总工程师被司法机关以涉嫌构成诈骗罪采取了强制措施，对原告的实际施工工程量不认可，不同意支付工程款的抗辩意见，证据不足理由不能成立。原告主张的是欠付工程款而非垫付工程款，被告关于垫付工程款未约定利息，欠付一方不应承担利息的抗辩意见，依据不足不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第二项之规定判决如下：一、解除原被告于2013年4月10日、2014年11月签订的两份《消防工程施工合同书》；二、被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司工程款1330000元，并从2015年3月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费19401元，由被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 郭凤瑞人民陪审员 马春梅人民陪审员 杨美荣二○二○年十二月二十四日书记员 王**昕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10439号 原告：王博，女，1991年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地福建省南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告王博与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀1127刑初271号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人顾永刚，男，出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市景县，住景县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）242号                               指控事实                       2020年5月31日21时36分许，被告人顾永刚饮酒后驾驶冀****号小型轿车行驶至景县梁集镇*****时，被执勤民警当场查获，经鉴定，顾永刚检血中检出乙醇成分，其含量为191.40mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人顾永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人顾永刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾永刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人顾永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3589号之一 申请执行人：覃应月，女，1968年2月6日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：王金国，男，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 关于覃应月依据（2020）桂0203民初2775号民事判决申请执行王金国劳务合同纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李钟杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26516号 原告：徐增宝，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：琚军英，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：张守军，男，55岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：吕宝芳，女，55岁，汉族，居民，住址同上。 原告徐增宝与被告张守军、吕宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐增宝撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月三十日二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁树法