wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32511号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：史林楠，女，1985年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告史林楠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月20日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告史林楠，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额141000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月17日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告史林楠，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额167649元，每月保险费2058.6元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款141000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月9日理赔了133265元（本金130363.47元、利息2901.53元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额133265元、逾期保费7405.35元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款133265元、未付保费7405.35元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款133265元及尚欠保险费7405.35元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史林楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款133265元、保险费7405.35元及违约金（以理赔款133265元为基数，自2019年12月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告史林楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5590号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2458号 申请执行人：李拾和，男，1962年4月13日生，汉族，住新泰市。 被执行人：朱明刚，男，1973年9月27日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人李拾和与被执行人朱明刚民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初3931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年9月25日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明刚名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人朱明刚名下有车辆鲁Ｊ1××××号轿车，本院在车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年9月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人朱明刚名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月25日对被执行人朱明刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人朱明刚作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李拾和释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初518号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人朱深汉（曾用名朱双有），男，1971年5月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被东方市公安局取保候审，同年12月3日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年8月9日20时许，被告人朱深汉醉酒、无证驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检朱深汉血样检出乙醇，其浓度为144mg/100ml。   公诉机关认为被告人朱深汉犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。   被告人朱深汉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人朱深汉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人朱深汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年十二月十六日   书记员 邢雨霏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保642号 申请人 临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地:浙江省宁波市鄞州区沧海路1918号、1920号、1922号、1924号。 法定代表人：葛宏辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：方涛，该支行员工。 被申请人 宁波天马有限责任公司（统一社会信用代码为91330212713346458M）。住所地：宁波市海曙区横街应山村。 法定代表人：翁国伟。 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十八日 申请保全内容 冻结被申请人宁波天马有限责任公司银行存款5000000元或查封其等额财产。 担保情况 申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波天马有限责任公司的银行存款5000000元或查封其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 代书记员袁静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5489号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2625号 申请执行人:金波，男，1977年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：张鹏鹏，安徽知更律师事务所律师。 被执行人:王丽，女，1978年4月生，汉族，住上海市。 本院执行申请执行人金波与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许奕帆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5485号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执2025号 关于申请执行人甘肃立诚化工有限公司与被执行人庆阳成祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初5834号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳成祥建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人甘肃立诚化工有限公司向本院申请强制执行，要求：被告庆阳成祥建材有限公司支付原告甘肃立诚化工有限公司添加剂款34450元，2020年1月24日前支付16450元，余款18000元于2020年2月28日前付清。案件受理费791元，减半收取395.5元，有个庆阳成祥建材有限公司负担。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初5834号民事调解书确定的内容，被执行人庆阳成祥建材有限公司私下已将案款全部履行完毕。现本案已全部执行完毕，申请执行人甘肃立诚化工有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初5834号民事调解书的执行已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26184号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：蓝标亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省翁源县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告蓝标亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费326元，减半收取计163元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：冯熠德，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈佳，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170731002773号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日发放贷款1590元，被告从2017年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金1330.48元、利息(含罚息)295.12元、复利32.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1330.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）295.12元，复利32.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1330.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为295.12元，复利为32.02元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30482号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：陈哲，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告陈哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪及被告陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2019年3月18日向原告贷款150000元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金127630.26元及利息、罚息、复利[截至2020年9月17日的利息3746.25元，罚息（含复利）125.35元；自2020年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金127630.26元为基数，复利以利息3746.25元为基数，利率均按贷款年利率18%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费19000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告陈哲答辩称：确认存在借款事实及剩余本金金额，认为罚息利率标准高于年利率24%，复利不应计算，且利息、罚息、复利三者之和不应超过年利率24%；律师费没有事实依据，根据原告提交的律师费发票，分摊到本案大概只是3000多元，对原告单方制作的律师费明细不予确认。被告未提交证据。经审理查明：2019年3月18日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》（下称“合同”）向原告申请贷款150000元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2019年3月18日向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额150000元、贷款期限60个月、贷款年利率18%、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年9月17日，被告尚欠贷款本金127630.26元、利息3746.25元、罚息（含复利）125.35元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付1500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费1500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告对借款事实及欠款本金金额没有异议，依据查明事实，原告要求被告清偿尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费1500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金127630.26元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告陈哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费1500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元减半收取1695元，财产保全费1293元，合计2988元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担118元，被告陈哲负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执恢567号 申请执行人：王公平，男，1962年12月9日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：李修庆，男，1967年12月18日出生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人王公平与被执行人李修庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初5211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王公平于2020年8月11日向本院申请执行。本案执行标的366776.66元及利息等。 本院于2020年8月13日向被执行人李修庆送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但至今履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2020年8月17日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李修庆名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查封并拍卖李修庆名下鲁ＪＤ××××号车辆，拍卖所得80666.10元全部过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月20日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李修庆名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年8月19日对被执行人李修庆采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年9月11日对被执行人李修庆作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人李修庆的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王公平释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月四日 书记员  王明泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31976号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金20846.17元、利息10509.60元、手续费262.70元、违约金2148.66元（自2018年3月10日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金20846.17元、利息10509.60元、手续费262.70元、违约金2148.66元（自2018年3月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金20846.17元、利息10509.60元、手续费262.70元、违约金2148.66元（自2018年3月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15856号原告：岳心学，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：赖志宝，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告岳心学与被告赖志宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳心学到庭参加诉讼。被告赖志宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳心学向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)47,000元；2、要求被告支付逾期借款利息(以借款47,000元为基数，自2018年8月10日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：原、被告经被告弟弟介绍相识。2018年8月9日，被告因做工程需请客而向原告提出借款50,000元。原告通过银行转账给被告47,000元，同日，被告向原告出具借条，主要内容为：兹问岳心学借人民币伍万元正(50,000元)。还款日期2018年10月9日。借款到期后，经原告多次催讨，但被告一直拖欠不还。原告为了维护自己的合法权益故诉至法院，提出上列诉请。被告赖志宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行卡交易明细清单，由于被告赖志宝下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未在约定的期限内归还借款，显属违约。故被告应当承担返还借款并给付逾期利息的责任，因双方未就逾期利息进行约定，故应按有关的法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志宝应于本判决生效之日起十日内归还原告岳心学借款人民币47,000元；二、被告赖志宝应于本判决生效之日起十日内给付原告岳心学逾期还款利息(以借款47,000元为基数，自2018年10月9日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取487.50元，公告费560元，合计诉讼费1,047.50元,由被告赖志宝负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10946号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码9141170087590810XU。负责人：徐军强，行长。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段西纬二路北。统一社会信用代码91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，总经理。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：王玉堂，男，1966年7月12日出生，汉族。被告：朱春霞，女，1974年7月15日出生，汉族。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵鑫生
蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2509号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。 法定代表人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师，特别授权。 被告：李向玺，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告李向玺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32896号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钱振西，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告钱振西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年5月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××46；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金34998.94元、利息4210.29元、违约金2032.52元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金34998.94元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息4210.29元、违约金2032.52元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱振西于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金34998.94元、利息（截至2020年11月18日利息4210.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告钱振西负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31806号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黎武政，男，1996年8月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎武政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金18832.99元、利息5461.14元、手续费1731.60元、违约金1396.72元（自2018年6月18日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金18832.99元、利息5461.14元、手续费1731.60元、违约金1396.72元（自2018年6月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎武政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金18832.99元、利息5461.14元、手续费1731.60元、违约金1396.72元（自2018年6月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告黎武政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6775号 解除保全申请人：青州市安顺烟花爆竹有限公司，住所地青州市汽车站西街2号。 法定代表人：孟庆亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被申请人：史传平，男，1986年6月21日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人青州市安顺烟花爆竹有限公司诉被申请人史传平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2020)鲁0781民初6775号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人青州市安顺烟花爆竹有限公司于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘国骞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30393号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蓝翠媚，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蓝翠媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金43819.97元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息1424.38元、罚息1611.96元、复利118.77元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金43819.97元为基数，复利以利息1424.38元为基数，均按固定年利率8.15%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金114000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额114000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月29日向被告发放贷款114000元，被告借款后从2019年9月29日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金43819.97元、利息1424.38元、罚息1611.96元、复利118.77元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金43819.97元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息1424.38元、罚息1611.96元、复利118.77元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金43819.97元为基数，复利以尚欠利息1424.38元为基数，均按年利率8.15%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告蓝翠媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告蓝翠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5517号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26189号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：陈俊，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：沈阿文，女，1989年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，身份证地址江西省九江市湖口县。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈俊、沈阿文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告陈俊、沈阿文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金42451.42元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）17429.47元、复利437.89元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、两被告向原告支付按照合同约定的违约金12367.71元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号赣Ｂ×××××、车架号为LFV3B28R9G3116420的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款256700元，但两被告逾期未清偿。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年12月30日，原告与被告陈俊（借款人、抵押人）、沈阿文（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款256700元，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2017年1月3日，原告依约向陈俊发放了贷款。2017年1月9日，陈俊名下购买的车牌号赣Ｂ×××××奥迪牌（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金42451.42元、利息（含罚息）17429.47元、复利437.89元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，两被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求两被告支付违约金12367.71元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊、沈阿文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金42451.42元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）17429.47元、复利437.89元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｂ×××××奥迪牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告一汽汽车金融有限公司负担143元、被告陈俊、沈阿文负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14082号原告：钟南辉，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁浩森,广东格林律师事务所律师。被告：沈啟明，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市南海区。原告钟南辉诉被告沈啟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告钟南辉及其委托诉讼代理人梁浩森到庭参加诉讼，被告沈啟明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟南辉诉称：被告因办厂需要资金周转，于2007年12月7日向原告借款11万元，并出具《借款条》，承诺待工厂走上正轨后就偿还。但被告工厂经营不善，仅偿还原告1万元后就未再履行还款义务，原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。被告沈啟明未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交《借款条》一份：“今借到钟南辉人民币壹拾壹万元正（110000）元。此款项用于办厂，等厂走上正轨之后，把此款一次性还清钟南辉。特此为据。借款人：沈啟明。”原告称其与被告从小一起长大，双方父母也均认识，被告办厂急需资金，就向原告借款。原告以现金支付的方式向被告支付了出借款项11万元。原告提交其手机短信记录截图一份，该截图显示2018年11月24日，原告向手机号码为139××××9746的机主发送：“啟明你好，这两天方便请汇一些钱还我。谢！”，该用户回复：“星期一下午，伍仟”，原告提交的其建设银行手机短信通知截图显示2018年11月26日（星期一）其账户当天收入款项5000元；2019年6月8日，原告又向该机主发送：“啟明你好，麻烦你等下都些钱给我。”该用户回复：“明天下午，转伍仟”，原告提交的其建设银行手机短信通知截图同时显示2019年6月10日，其账户收到5000元。原告称被告取得借款后，仅向其偿还了上述1万元后就未再还款，原告已将该笔1万元全部充抵借款本金。庭审中，原告亦明确双方并未约定借款利息和借款期限。以上事实，有《借款条》、手机短信记录截图、建设银行手机短信通知截图及庭审笔录在案为证。本院认为：原告为证明其与被告沈啟明之间11万元的借贷关系，已向本院提交了《借款条》、手机短信记录截图、建设银行手机短信通知截图予以证明，并有庭审笔录在案为证。被告沈啟明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告之间11万元的借贷关系依法成立。原告自认被告已经偿还1万元借款本金，本院依法予以确认，现原告要求被告偿还其仍拖欠的借款本金10万元，本院依法予以支持。原告亦确认双方并未约定借款利息及借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求被告支付自其起诉之日（2020年5月8日）起，以剩余借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息合法有理，本院依法予以支持。被告沈啟明经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告沈啟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟南辉借款本金10万元及资金占用期间的利息（以10万元借款本金为基数，自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由被告沈啟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 贤 君二〇二〇年十二月七日书记员 欧阳肖玲赵娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2742号 被执行人:陆繁，男，1987年9月生于江苏省南通市，汉族，居住地江苏省南通市。 被执行人陆繁罚金、退缴一案，本院于作出的（2020）皖0503刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆繁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许奕帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32162号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：区泳基，男，1982年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告区泳基金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告区泳基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D061268000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月20日向被告发放了贷款；被告从2020年1月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金93432.18元，利息10791.25元，罚息2418.66元，复利1077.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金93432.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息10791.25元，罚息2418.66元，复利1077.7元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D061268000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年11月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告区泳基于2019年9月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D061268000）；二、被告区泳基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93432.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为10791.25元，罚息为2418.66元，复利为1077.7元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告区泳基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29291号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：麦国荣，男，1969年8月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告麦国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款83000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月15日，原告向被告发放了贷款83000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月15日、到期日2019年6月15日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息56.83元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款57973.43元、利息10869.88元、罚息35783.79元、复利7715.86元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款57973.43元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10869.88元、罚息35783.79元、复利7715.86元；从次日起至清偿之日止，罚息以57973.43元为基数，复利以10869.88元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以57973.43元为基数按月利率2％计算的数额减去利息56.83元、复利0.03元后的余额。自次日起，罚息以借款57973.43元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦国荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款57973.43元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10869.88元、罚息35783.79元、复利7715.86元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以57973.43元为基数按月利率2％计算的数额减去56.83元及0.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以57973.43元为基数按月利率2％计算）；二、被告麦国荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1184元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告麦国荣负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6113号 广州市规划和自然资源局、张记华: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与张记华行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘勤光，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘勤光金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费114元，减半收取计57元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月十四日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32171号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏中杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏中杰金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苏中杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C803969000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰，贴息金额12050.96元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月15日向被告发放了贷款；被告从2020年1月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金61250元，罚息3900.18元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2019年2月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61250元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息3900.18元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C803969000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏中杰于2019年2月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C803969000）；二、被告苏中杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61250元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为3900.18元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏中杰抵押的豫Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告苏中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26117号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：洪镇波，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：郭丽燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：洪镇波，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系其丈夫。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告洪镇波、郭丽燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴以及被告洪镇波（亦系被告郭丽燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告洪镇波偿还贷款本金36796.52元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息2626.63元、罚息26294.65元、复利12300.38元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计付）；2、被告洪镇波承担律师费2000元；3、被告郭丽燕对被告洪镇波的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告洪镇波签订《个人微贷合同》约定借款15万元，被告郭丽燕与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告洪镇波借款后逾期未还款。被告洪镇波、郭丽燕辩称：借款事实属实，对原告主张的欠款本金和利息无异议，对被告郭丽燕承担连带清偿责任无意见，但认为罚息、复利过高，希望能减免；无能力承担律师费。经审理查明：2015年11月19日，原告与被告洪镇波签订《个人微贷合同》，约定贷款金额15万元、期限36个月、利率为固定年利率21%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2015年11月24日，原告与被告郭丽燕签订《微贷保证担保合同》，约定被告郭丽燕对被告洪镇波前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为15万元等。2015年11月20日，原告向被告洪镇波发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金36796.52元、利息2626.63元、罚息26294.65元、复利12300.38元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告洪镇波的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告洪镇波借款后逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，依据查明事实，原告诉请要求被告洪镇波偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告郭丽燕的保证合同关系合法有效。被告郭丽燕自愿为被告洪镇波案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告郭丽燕承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪镇波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金36796.52元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告洪镇波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告郭丽燕对被告洪镇波的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告洪镇波、郭丽燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12463号 原告：黄某1，男，1948年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄某2，男，1950年9月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 第三人：黄某3，女，1953年7月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄某1与被告黄某2、第三人黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告黄某1、被告委托诉讼代理人韦文丰、第三人黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担南宁市青秀区建政路南六里4号房屋（以下简称4号房）的债务总额107560元的33.33%的份额，即35853.33元；2.判令被告承担原告垫资的赡养费、医疗费和丧葬费用302034.39元的33.33%的份额，即100678.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： -2- 原、被告和第三人为同胞三兄妹。原告与父亲黄汗青、母亲谭的少共同生活数十年，父亲去世前两年在老家桂平市居住，母亲谭的少常年患多种疾病，得到原告长期照顾。原告于1972年、1987年全额出资购买修建母亲名下的房子即4号房，现南宁市青秀区人民法院将该房判决为遗产分割处置，被告作为继承人也应清偿被继承人生前的债务，根据法律规定，被告黄某2应补偿原告黄某1房产购买与建造费用，以及父母亲的赡养、丧葬费用。为此诉请法院维护原告的合法权益。 黄某2辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且已超过诉讼时效期间，应予驳回。 黄某3述称，被告1968年由学校分配到南宁市郊那洪公社插队落户，1975年招工到百色，1979年11月调入南宁市新阳造纸厂，户口同时迁入该厂。期间原告、第三人一直与父母租住他人房屋。1972年，原告用200元购进4号房，该房当时是两层的破烂木房，按照当时政策，原告没有南宁市户口，只能把4号房登记在母亲名下，之后原告一直与父母居住生活。1976年和1987年，原告出资对房屋进行改扩建，被告及第三人都没出过钱。母亲谭的少年老多病患类风湿关节炎、股骨骨折及渐近式中风，常年卧床，一直由原告与第三人照顾。父亲生前曾受被告打骂，生病至去世在老家桂平石龙也得不到被告分文赡养费。原告每月从20多元工资中拿出10多元寄给父亲用于赡养。母亲生前的照料，离世后下葬等事宜、开支均由原告操持，由原告与第三人支付3680元办理母亲的丧葬事宜，被告分文未出。所以，第三人同意原告的诉讼请求，由被告返还原告购房、修房及赡养、医疗和丧葬等费用。 经审理查明，原告黄某1、被告黄某2和第三人黄某3是黄汗青（1982年5 -3- 月28日去世）与谭的少（××××年××月××日去世）夫妇生育的三个子女。4号房系1972年以谭的少名义向夏国球、夏启云、夏启生购买，费用200元。之后经过多次改扩建，目前是一栋共六层砖混结构的楼房，其中第一、第二、第三层已办理权属登记，登记在谭的少名下，房产证号为桂房证字第××号。4号房自买受起一直由原告与父母黄汗青、谭的少共同居住使用，黄汗青于1980年离开该房回家乡生活，谭的少一直居住至2006年离世。现该房由原告居住、管理和使用。 2019年，黄某2将黄某1、黄某3起诉至南宁市青秀区人民法院，要求继承父母黄汗青、谭的少的遗产即4号房。该案审理过程中，黄某1辩称该房虽然登记在母亲名下，但权属归其所有。黄某2、黄某3均认可未对该房投入资金。青秀区法院审理后，作出（2019）桂0103民初6747号民事判决，认定4号房属于谭的少的遗产，原、被告及第三人系继承人。在4号房购买、建设和修缮过程中，绝大多数由原告操持，资金由其负担，被告及第三人均未出资及参与管理。在赡养、照料被继承人谭的少事宜上，原告与谭的少共同居住并照顾其生活起居，母亲年老多病时，原告与第三人共同服侍、照料，母亲病故后，该二人共同料理丧葬事宜，而被告在有抚养能力和抚养条件的情况下，对被继承人的照顾不及黄某1、黄某3。因此，青秀区法院判决4号房由原、被告及第三人共同继承，继承份额为黄某170%、黄某210%、黄某320%。该判决书已发生法律效力。 本案中，原告主张其出资200元购买4号房，支出107360元（800元/㎡×134.4㎡)修建4号房，并由其支出父母的赡养费、医疗费和丧葬费，按照当时的价格估算为302034.39元，上述费用应属于父母的债务，由被告承担33.33%，为此提出本案诉讼。 -4- 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然青秀区法院的生效判决认定4号房的购买、修建主要由原告操持和负担费用，但自1972年买受起，原告就与父母共同居住在该房，2006年父母均去世后也仍由原告居住至今，即原告亦是房屋买受、修建行为的受益人，在原告没有证据证明父母向其借款买房建房情况下，其主张该部分开支属于父母的债务，于法无据，且其关于债务数额的计算方式也没有依据，故本院对原告的主张不予认定。而且，原告对父母房屋出钱出力，对父母生养死葬尽力较多，已在青秀区法院审理的房屋继承案件中，作为对被继承人尽了主要扶养义务的综合考量因素，分配遗产时，给予了多分，原告因此获得了70%占绝大部分的继承份额，原告再将此作为被继承人的债务要求分担，有失公平，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 本案受理费1515元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 员  黄   丽   荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  方慧媛书记员农燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31392号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：叶惠新，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：胡娇连，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告叶惠新、胡娇连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年2月21日，原告（甲方）与被告叶惠新（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款50000元、期限36个月；固定年利率23％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（甲方）与被告胡娇连（乙方）签订《微贷保证担保合同》，约定为保证甲方与债务人叶惠新签订的《个人微贷合同》履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年2月23日，原告向被告叶惠新发放了贷款50000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告叶惠新自2018年10月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了598.40元；截至该日，拖欠了借款25855.27元、利息5007.68元、罚息12344.09元、复利5851.74元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告叶惠新清偿原告借款25855.27元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息5007.68元、罚息12344.09元、复利5851.74元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率23％上浮50％计算）；（二）被告叶惠新承担律师费2000元；（三）被告胡娇连承担连带清偿责任；四、被告叶惠新、胡娇连答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告叶惠新的借款合同关系，原告与被告胡娇连的保证合同关系，均合法有效。被告叶惠新取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告叶惠新清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率34.5％（23％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以26453.67元（25855.27元＋598.40元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款25855.27元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告叶惠新违约所致，原告要求被告叶惠新承担律师费有事实理据，本院予以支持。被告胡娇连为被告叶惠新案涉借款债务向原告提供保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶惠新于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款25855.27元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息5007.68元、罚息12344.09元、复利5851.74元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以26453.67元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以25855.27元为基数，按月利率2％计算）；二、被告叶惠新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告胡娇连对被告叶惠新上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取439元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告叶惠新、胡娇连共同负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29248号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：马兴雷，男，1990年10月5日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告马兴雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月27日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月27日、到期日2019年9月27日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款4.60元；截至该日，被告拖欠借款72373.65元、利息14243.17元、罚息39831.30元、复利9236.98元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72373.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14243.17元、罚息39831.30元、复利9236.98元；从次日起至清偿之日止，罚息以72373.65元为基数，复利以14243.17元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72378.25元（72373.65元＋4.60元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款72373.65元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马兴雷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款72373.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14243.17元、罚息39831.30元、复利9236.98元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72378.25元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以72373.65元为基数按月利率2％计算）；二、被告马兴雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1387元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告马兴雷负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32533号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：王毅，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告王毅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年8月9日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告王毅，贷款人：中国光大银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年8月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告王毅，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1460元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年3月30日理赔了91949.7元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额91949.7元、逾期保费5260.74元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款91949.7元、未付保费5260.74元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款91949.7元及尚欠保险费5260.74元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款91949.7元、保险费5260.74元及违约金（以理赔款91949.7元为基数，自2020年3月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12079号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：刘薛辉，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘薛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18849号原告：金成大，男，1965年5月18日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区。被告：宋东范，男，1962年5月23日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：宋伯浩，系广东锦鑫律师事务所律师。原告金成大诉被告宋东范物权保护纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金成大、被告委托诉讼代理人宋伯浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金成大诉称：被告是广州倍俪倍化妆品有限公司（下简称倍俪倍公司）、广东众康益医药有限公司（下简称众康益公司）、广州派俪生物科技有限公司（下简称派俪公司）的董事长兼投资人，原告从2009年起担任众康益公司的企业负责人，2017年9月被无故解雇。在职期间，由于2016年广州市车辆实行单、双号管理规定限制，被告将倍俪倍公司名下的思域牌东风本田车辆过户到原告名下，车牌号变更为粤Ａ×××××，过户手续是由倍俪倍公司、众康益公司及派俪公司高管姜德花办理，并由其保管三家公司的所有印章、车辆登记证等原件。被告将该车配给姜德花及其配偶使用。该车辆的注册登记时间是2006年8月31日，过户到原告名下的时间是2016年3月25日，有效期至2020年8月31日，即该车辆在2018年及2019年未进行年审。原告根据广州市车管所的提示信息，分别于2020年3月28日11时零7分、2020年4月14日10时18分及2020年5月9日15时零3分要求被告配合办理车辆年审及报废手续，但被告均不予理会。车辆的使用人姜德花也不接电话，不回短信，不予配合归还车辆登记证、行车证等资料原件。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：被告向原告归还车牌号为粤Ａ×××××的车辆及车辆登记证、行车证等资料以供原告进行正常车辆报废。被告宋东范辩称：原、被告之间不存在民事法律关系，被告并非倍俪倍公司的法定代表人，案涉车辆与被告无关，原告要求被告归还案涉车辆及车辆相关的登记证、行驶证等没有依据。经审理查明：据原告向本院提交的中华人民共和国机动车行驶证显示，原告为粤Ａ×××××车辆的所有权人，车辆的注册时间为2006年8月31日，行驶证的发证时间为2016年3月25日。诉讼中，原告向本院提交了其与姓名备注为“宋哥”，电话号码138××××1189的短信聊天记录，内容为原告告知“宋哥”车管所通知原告为粤Ａ×××××号车办理车辆检验，而“宋哥”则回复原告车辆已经报废，但可能未经过正规的程序报废，所以没有车辆的报废单据，让原告不用理会车管所的信息。庭审中，原告主张案涉车辆虽登记在其名下，但一直是由被告及被告的家人，或者被告的公司在使用，近几年均未购买车辆保险，也未对车辆进行年审或者报废，车辆资料一直由被告公司高管姜德花保管。被告确认138××××1189是其使用的电话号码，并确认了短信聊天记录的真实性、合法性与关联性。另被告表示案涉车辆购买于2006年，2006年至2016年3月25日期间，案涉车辆登记在倍俪倍公司名下，2016年3月25日之后车辆才转移登记至原告名下，但被告并非是案涉车辆的实际使用人，案涉车辆属于倍俪倍公司所有且由倍俪倍公司使用，现该车辆已经报废。本院认为，原告作为案涉粤Ａ×××××号车辆行驶证上所登记的所有权人，有权要求车辆的实际使用人及车辆相关资料的保管人归还车辆及相应资料。本案中，原告虽主张被告为案涉车辆的实际使用人，倍俪倍公司高管姜德花为车辆资料的保管人，但是未能提供相应证据予以证明，同时也未能证明被告与倍俪倍公司的关系，在被告对此予以否认的情况下，本院无法确认案涉车辆的现状及车辆资料保存于何处。此外，被告称案涉车辆已经报废亦未举证证明，故本院亦无法确认案涉车辆已经销毁的事实。综上，原告在未能举证证明案涉车辆的实际控制人是被告的情况下要求被告返还车辆及登记证、行车证等车辆证件没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金成大的诉讼请求。本案受理费100元，由原告金成大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年十二月十七日书记员 何靖文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终251号 上诉人（原审被告）：徐伟昆，男，1988年6月24日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被上诉人（原审原告）：赵绍勇，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 上诉人徐伟昆因与被上诉人赵绍勇买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1032号之一民事裁定，向本院提起上诉。 徐伟昆上诉称，1、请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省容城县人民法院审理；2、判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，被上诉人提交的证据为“收条”一张，这就足以证实系被上诉人送货到上诉人处，买卖合同的合同履行地为上诉人处。法院在认定合同履行地时应根据合同的主要义务确定，本案既然为买卖合同，那么合同的主要义务就是货物所有权的转移，就应严格按照货物的履行来确定合同履行地，即上诉人所在地。但是一审法院却完全不予考虑事实，单纯的认定被上诉人处为合同履行地，属于认定事实错误。 被上诉人赵绍勇未答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条中的“合同约定履行地点的”，是在合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人赵绍勇作为接收货币一方，其所在地河北省邢台经济开发区为本案的合同履行地，河北省邢台经济开发区人民法院就具有本案管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十二月三日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1199号 申请执行人：戴彩霞，女性,1982年12月1日生，汉族，住五华县。 被执行人：钟海波，男性,1978年4月6日生，汉族，住湖南省。 戴彩霞与钟海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，钟海波应在本判决生效后七日内偿还戴彩霞借款人民币75000元及利息，负担案件受理费1675元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行，申请执行金额为77235元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟海波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人钟海波拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有77235元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人戴彩霞，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月四日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33482号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邹双喜，男，1985年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告邹双喜信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告邹双喜的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告邹双喜的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30421号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：许帮新，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告许帮新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金81875.02元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息3267.12元、罚息2735.2元、复利256.16元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金81875.02元为基数，复利以利息3267.12元为基数，均按固定年利率7.75%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金198000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额198000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月25日向被告发放贷款198000元，被告借款后从2019年9月25日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金81875.02元、利息3267.12元、罚息2735.2元、复利256.16元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许帮新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金81875.02元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息3267.12元、罚息2735.2元、复利256.16元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金81875.02元为基数，复利以尚欠利息3267.12元为基数，均按年利率7.75%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告许帮新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告许帮新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军