湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初2133号 原告：尧淑明，女，汉族，1953年10月1日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。 委托代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：谢正锋（曾用名谢政峰），男，汉族，1978年8月9日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 被告：曾涛，女，汉族，1981年6月6日出生，住址湖南省邵阳市北塔区，系被告谢正锋妻子。 委托代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告尧淑明诉被告谢正锋、被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧淑明及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告谢正锋的委托代理人许婷、被告曾涛的委托代理人禹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尧淑明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款利息68万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年期间，两被告因资金周转问题，向原告要求借款，经原告同意后，原告分多次向两被告交付借款本金共计170万元，两被告于2014年10月29日向原告出具借条，并约定了相关利息。借款发生后，两被告并没有按照约定偿还借款本息。2018年5月，经原告与两被告协商一致，两被告将其所有的总工会的两套住房作价170万元，并再次向原告出具欠条。欠条载明，两被告尚欠原告利息68万元，限于两年内还清。现原、被告双方约定的期限已经过，两被告迟迟不予还款，由此成讼。综上，两被告在夫妻关系存续期间依照夫妻合意向外借款，应当认定夫妻共同债务。两被告仅偿还本金，拖欠利息不还，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告谢正锋辩称：被告对原告借款本金已经还清，利息结转金额不应得到法庭支持的。 被告曾涛辩称：被告曾涛从未向原告借款并出具借条；对于被告谢正锋是否借款被告曾涛不知情，被告谢向原告借款不应认定为夫妻共同债务，请法院驳回原告对被告曾涛的诉请。 经审理查明：2014年4月被告谢正锋向原告尧淑明借款，原告尧淑明于2014年4月29日通过银行卡转账方式向谢正锋支付了156万元。2014年10月29日尧淑明又借款20万元给被告，该款原告是以现金方式支付给被告谢正锋的。双方约定利息为月利率2.5%。借条出具后，被告谢正锋依约向原告支付利息至2017年3月10日。2018年5月份，谢政峰用其在邵阳市××住宅折抵了尧淑明的借款本金170万元。两人结算后，2018年5月31日被告谢正锋向原告尧淑明出具了一份欠条，写明：“因2014年10月29日借到尧淑明现金壹佰柒拾万元整，已于2018年5月24日用谢政峰、曾涛在总工会的两套住宅房折价抵壹佰柒拾万元，还清尧淑明本金，尚欠利息陆拾捌万元整，即日起两年内还清，不再计算利息。欠款人：谢政峰，2018年5月31日”。欠条约定的还款期限届满后，被告一直没有还款。原告经催收未果遂提起诉讼。本案借款发生时谢正锋与被告曾涛系夫妻关系。 另，原告尧淑明陈述，2014年4月29日，原告向谢正锋支付了借款本金190万元，其中的150万元是尧淑明的借款本金，另40万元是原告之弟尧文明的借款本金；其中156万元是通过银行转账方式支付给谢正锋，另34万元是在原告家中尧文明也在场的情况下，以现金方式支付给被告谢正锋的。2014年10月29日借给被告的20万元，是原告于2014年10月23日支取19万元后存放于家中，再加上原有的1万元共凑齐20万元，于2014年4月29日通过现金方式交付给被告。尧淑明总共借款170万元给被告，其弟尧文明借款60万元给被告，其子高鑫借款20万元给被告。 以上事实，有原、被告的陈述及身份证、欠条、转账凭证、取款凭证、银行账户交易流水等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告谢正锋向原告借款，两人结算后，被告向原告出具了欠条，原被告之间债权债务事实清楚，被告谢正锋未按照约定归还欠款，已构成违约，谢正锋应承担偿还欠款的责任。故原告尧淑明请求判令被告谢正锋偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的欠款为利息，双方结算时是按照月利率2.5%的标准予以计算的，根据现行法律规定，原告请求被告利息标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，对原告的借款均参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即参照2020年11月份一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算利息，高出部分，不予支持。按照该标准，被告谢正锋还应支付原告利息34.9万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张涉案债务系两被告夫妻的共同债务，应当就该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示提供证据，因原告未能提供充分的证据予以证明，故原告请求被告曾涛承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告谢正锋于本判决生效后十日内向原告尧淑明偿还借款利息349000元； 二、驳回原告尧淑明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5300元，由原告尧淑明负担2600元，被告谢正锋负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋建勇 二〇二〇年十二月三十日 法 官 助理  刘丽丽 书记员尹思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。