河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终267号 上诉人（原审原告）于忠，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人李淑芝，女，1960年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系上诉人于忠母亲。 委托代理人赵阳，北京梵清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市住房和城乡建设局，住所地河北省保定市竞秀区东风西路244号。 法定代表人师国利，该局局长。 委托代理人周宇，该局办公室副主任。 委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人于忠因被上诉人保定市住房和城乡建设局（以下简称：保定市住建局）政府信息公开一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月15日，于忠向保定市住建局邮寄政府信息公开申请，请求公开1、涉及东风路街道办事处话剧院街生活区棚户区改建项目的建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料；2、建设项目施工许可证及申报材料。2020年5月17日，保定市住建局签收该政府信息公开申请表。2020年5月19日，保定市住建局作出《关于于忠申请公开信息的答复》，告知于忠申请公开的建设项目一书两证（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）和建设项目施工许可证及申报材料均不在我局。2020年5月21日，保定市住建局向于忠邮寄该答复，2020年5月22日，于忠签收。庭审中保定市住建局陈述因保定市机构改革，层级合并，职权部门变更，收到于忠的信息公开申请后，工作人员经过向各部门核实，了解到建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证申请核发的部门均为城乡规划主管部门，现在即为保定市自然资源和规划局。于忠申请公开的建设项目施工许可证及申报材料应由保定市竞秀区行政审批局来保管。 原审法院经审理认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。2020年5月17日，保定市住建局收到于忠的政府信息公开申请，2020年5月19日作出答复，并于2020年5月21日向于忠邮寄送达。由于于忠申请公开的信息并非保定市住建局制作并保存的信息，故保定市住建局答复内容合法，于忠请求撤销本院不予支持。本案于忠已通过保定市住建局答辩和庭审获知所申请政府信息的公开部门，因此于忠要求责令保定市住建局对其政府信息公开申请重新作出答复，已无实际意义且于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回于忠的诉讼请求。 上诉人于忠不服上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条及《中华人民共和国建筑法》第七条规定，被上诉人保定市住建局作为市级城乡建设规划主管部门，负有公开上诉人于忠所申请信息的法定职责，上诉人申请政府公开事项亦符合法律规定。被上诉人保定市住建局以不属于其公开职责为由未予以公开的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。综上，上诉人于忠认为该答复书内容不符合法律规定，请求撤销一审行政判决，发回原审法院重新审理或由贵院提审。 被上诉人保定市住建局答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。一、保定市住建局作出信息公开答复的程序合法。上诉人提出政府信息公开申请的时间为2020年5月15日,被上诉人保定市住建局作出答复的时间为2020年5月19日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定,故被上诉人保定市住建局对上诉人的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复,其程序合法。二、保定市住建局作出信息公开答复的内容合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条规定，建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证申请核发的部门均为“城市、县人民政府城乡规划主管部门”,因保定市机构改革、职权部门变更,现人民政府城乡规划主管部门为保定市自然资源和规划局。自2017年起,市级项目建设工程施工许可证的申请核发机关为市行政审批局,区级项目建设工程施工许可证的申请核发机关为区行政审批局,上诉人申请公开的建设项目施工许可证及申报材料由保定市竞秀区行政审批局保管。故上诉人申请公开的信息并非被上诉人保定市住建局制作并保存,故保定市住建局作出信息公开答复的内容合法。三、一审判决驳回于忠诉讼请求的适用法律正确。通过本案庭审,上诉人已获悉对建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证政府信息的公开部门为保定市自然资源和规划局,建设项目施工许可证及申报材料信息公开部门为保定市竞秀区行政审批局。上诉人于忠要求责令保定市住建局对其政府信息公开申请重新作出答复无法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，上诉人申请公开的政府信息依法不属于被上诉人保定市住建局公开的信息,且已履行法定告知义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条规定，城乡规划主管部门有权核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证；城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府有权核发建设工程规划许可证。故本案中上诉人于忠申请公开的涉及话剧院街生活区棚户区改造的建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料均非被上诉人保定市住建局制作，不属于其负责公开范围内，亦无证据显示其当时能够确定负责公开该申请信息的行政机关。 根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门为建设项目施工许可证申请领取部门。具体到本案中，被上诉人保定市住建局提交的2015年7月29日《保定市人民政府关于印发向城区下放经济管理权限实施方案的通知》及附件《向城区下放与项目审批有关的经济管理权限目录》中明确载明，将建筑工程施工许可证的颁发职权直接下放至区住房和城乡建设主管部门，且主张该职权下放前其未核发过上诉人申请公开的话剧院街生活区棚户区改造的建设项目施工许可证，上诉人于忠亦未提交相关证据证明被上诉人确已制作该证。故本案现有证据无法证实被上诉人保定市住建局在负有核发建设项目施工许可证职权期间，曾核发过上诉人于忠申请公开的案涉建设项目施工许可证。结合建设项目施工许可证核发职权转移的客观事实，可证实上诉人于忠申请公开的涉及话剧院街生活区棚户区改造的建设项目施工许可证不属于被上诉人保定市住建局负责公开范围。虽然上述文件载明了建设项目施工许可证核发职权的转移单位，但被上诉人保定市住建局在一审庭审中已明确说明因保定市机构变革，层级合并，职权变更的原因，其在上诉人于忠申请公开案涉建设项目施工许可证时，已无法确定对该政府信息负有公开职责的行政机关。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”根据该规定，被上诉人保定市住建局应答复上诉人于忠其申请信息不属于其负责公开范围并说明理由，但其作出的案涉答复仅告知上诉人其申请公开的政府信息均不在该局，明显不符合上述规定，应予以撤销并责令被上诉人重新答复。鉴于上诉人于忠在诉讼过程中已获知所申请政府信息的核发或保管机关，现再行判决被上诉人对上诉人政府信息公开申请重新作出答复已无实际意义，故应对其作出的《关于于忠申请公开信息的答复》仅确认违法。 综上，一审判决驳回于忠的诉讼请求实属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初79号行政判决； 二、确认被上诉人保定市住房和城乡建设局2020年5月19日对上诉人于忠作出的《关于于忠申请公开信息的答复》违法。 本案一、二审诉讼费用共计100元，由被上诉人保定市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟