wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9832号原告：朱玲玲，女，1975年5月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：戴福富，男，1983年12月3日生，汉族，住兴化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213号、215号，统一社会信用代码91320281672008718Y。负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司员工。原告朱玲玲与被告戴福富、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱玲玲的委托诉讼代理人张泽君、被告戴福富、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失50749元（含车方垫付款10000元和保险公司已支付的10000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月10日10时15分许，戴福富驾驶车牌号为苏ＭＬ××××的小型轿车，沿京福线（104国道）远兴集团门口车位上由北向南驶出上道路时，与沿104国道北侧非机动车道由东向西直行的朱玲玲驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、朱玲玲受伤的交通事故。交警部门认定，戴福富负全部责任，朱玲玲无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。事故后，保险公司已支付10000元，戴福富支付10000元，但不同意将戴福富支付的10000元在本案中直接返还，要求在后续理赔中返还。请求支持诉讼请求。被告保险公司书面辩称，事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。医疗费损失根据实际票据金额扣除伙食费后再行扣除15%的非医保用药。其公司不承担诉讼费。被告戴福富书面辩称，事故后其垫付10000元，保险公司支付10000元。要求判决将其垫付的10000元返还给其。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，朱玲玲至宜兴市人民医院治疗，产生急诊费用796.15元、住院费用47241.88元（2020年4月10日至2020年4月21日、2020年8月3日至2020年8月15日）、门诊费用2710.97元，合计50749元。事故后，戴福富已支付朱玲玲10000元，保险公司已付交强险10000元。本院认为,朱玲玲因交通事故产生的医疗费，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，戴福富在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。戴福富应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。戴福富垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等赔偿计算交强险:10000-10000（已付）=0死亡伤残医疗费用三者险：（50749-10000）*100%保险公司赔偿原告：40749-10000（垫付款）保险公司返还戴福富：10000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿朱玲玲30749元，返还戴福富10000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回朱玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由保险公司负担（朱玲玲同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向朱玲玲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许锡良二〇二〇年十二月十一日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6178号之一 申请执行人：林立，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈圣发，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林立与被执行人陈圣发民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初3106号民事判决已发生法律效力，陈圣发应偿还林立借款本金403652.44元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年11月3日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人陈圣发名下车牌号为甘Ａ3××××凯迪拉克牌小轿车一部，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，查封的被执行人名下车辆未扣押到位，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初3106号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林贝莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10391号 原告：郑天水，男，汉族，1979年4月13日出生，住南安市。 被告：李晨，女，汉族，1986年10月29日出生，住浙江省温州市苍南县。 本院于2020年11月25日立案受理原告郑天水诉与被告李晨买卖合同纠纷一案。原告郑天水于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑天水撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员  黄   清   洁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄婷婷书记员雷莹莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1428号 申请执行人：杨增鲁，男，1987年1月9日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：滨河街道办事处东王店小学，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处东王店。 负责人:陈吉亮，校长。 被执行人：菏泽市定陶区留守儿童学校，住所地：菏泽市定陶区滨河办事处刘楼。 负责人:刘传玺，校长。 申请执行人杨增鲁与被执行人滨河街道办事处东王店小学、菏泽市定陶区留守儿童学校借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初608号民事判决书所确定的义务，被执行人滨河街道办事处东王店小学、菏泽市定陶区留守儿童学校共同偿还申请执行人杨增鲁借款100000元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（（2020）鲁1703民初608号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人杨增鲁可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马玉婷
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢930号申请执行人：张喜文，男，1944年2月23日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：王兴华，男，1970年02月05日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行张喜文与王兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的26000.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人王兴华名下银行卡，冻结日期为2020年11月27日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年10月26日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效审判员  色贺新二〇二〇年十二月十七日书记员  苗 欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1832号之二 申请执行人：贾庆龙,男,1977年1月1日出生,汉族,农民,住甘肃省宁县。 被执行人：何小刚,男,1971年4月7日出生,汉族,居民,住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人贾庆龙与被执行人何小刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4827号民事判决书：1、被告何小刚归还原告贾庆龙借款本金80万元,利息63万元,并按月利率2%支付80万元从2019年5月13日至借款实际归清之日止的利息。2、案件受理费11800元由被告何小刚负担。 执行中，本院于2020年10月29日向被执行人何小刚送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人何小刚未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人何小刚名下无车辆、无房产可供执行，其在中国民生银行账户中有111831元存款，但该存款系为保证金存款，无法扣划。2020年12月18日申请执行人贾庆龙与被执行人何小刚自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中，2020年12月18日申请执行人贾庆龙以其与被执行人何小刚自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人贾庆龙自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张海鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执保139号申请人:白宝权，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住通榆县瞻榆镇二委**。被申请人：贾连玉，男，1965年7月23日生，汉族，干部，，现住通榆县瞻榆镇二委**白宝权与贾连玉民间借贷纠纷一案，申请人白宝权请求对被申请人贾连玉进行网络查控，金额为60650.00元。本院经审查认为，申请人白宝权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：网络查控被申请人贾连玉名下财产，查控金额60650.00元。本裁定立即开始执行。审判员  ：甘锋二〇二〇年十二月三日书记员  ：王新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初3248号 原告：合肥海之阳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路898号新加坡花园城二期北区9幢1201室，统一社会信用代码991340100082237588N。 委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所律师。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A5楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计。 被告：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥海之阳商贸有限公司（以下简称海之阳公司）与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司（以下简称欣天启公司）、张计买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海之阳公司的委托诉讼代理人浦强勇到庭参加了诉讼。被告欣天启公司、张计经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 海之阳公司向本院提出如下诉讼请求：1、欣天启公司立即支付海之阳公司货款83000元及违约金(以欠款本金83000元为基数,自2020年1月1日起,按月利率2%计算,至全部款清之日止,暂计至2020年6月1日,暂计违约金为8300元),合计91300元;2、张计对欣天启公司欠付海之阳公司货款本金83000元及违约金承担连带清偿责任:3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：海之阳公司从事经营日用品批发业务,欣天启公司因经营超市需要,多次向海之阳公司批发货物,后海之阳公司均按期如约向欣天启公司提供质量合格的货物。至2019年9月21日双方就供货数量及货款进行核算并达成《联华超市尚泽店供货结算协议书》,该协议确认欣天启公司欠海之阳公司货款83000元,并对还款时间做了明确的约定,同时欣天启公司法定代表人张计承诺“本人将承担此债务的连带责任”。至2019年12月31日,双方约定的第一次还款期限已至,但欣天启公司拒绝履行还款义务。海之阳公司多次催要货款无果,遂诉至法院，要求判如所请。 欣天启公司、张计均未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：欣天启公司因经营超市需要，多次向海之阳公司批发酒水等货物。2019年9月10日，欣天启公司向海之阳公司出具《欠款确认函》一份。2019年9月21日，欣天启公司（甲方）与海之阳公司（乙方）签订《联华超市尚泽店供货结算协议书》一份，约定：就乙方在甲方经营超市期间供货清算事宜，达成本结算协议。一、截止2019年9月21日，甲方尚欠乙方货款83000元，大写（捌万叁仟元整），除该项外，甲乙双方互不负担任何其他债务，本人将承担此债务的连带责任；二、甲方将按如下方式支付前述货款：1、2019年12月31日前，付款20000元，2、2020年3月30日前，付款20000元，3、2020年5月31日前，付款43000元。甲方在约定还款时间内的任何一次违约，都视为后续违约。张计亦在协议中签字确认。后欣天启公司未能支付前述款项，海之阳公司经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有企业登记信息、联华超市尚泽店供货结算协议书、欠款确认函及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：海之阳公司与欣天启公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。案涉的《联华超市尚泽店供货结算协议书》系海之阳公司与欣天启公司的对于货款结算的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。欣天启公司未能依约支付尚欠货款，应当予以支付，故对于海之阳公司要求欣天启公司支付货款83000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于海之阳公司主张违约金(以欠款本金83000元为基数,自2020年1月1日起,按月利率2%计算,至全部款清之日止,暂计至2020年6月1日,暂计违约金为8300元)的诉讼请求，本案中双方并未就违约金作出约定，但欣天启公司确实存在迟延履行债务的行为，应向海之阳公司支付资金占用的损失。海之阳公司未能提供证据证明己方实际损失，其主张的违约金过高，本院酌情确定为以尚欠货款83000元为基数，自欣天启公司最后一期还款期限的次日即2020年6月1日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止。对超出部分，不予支持。 张计在结算协议中明确“本人将承担此债务的连带责任”，故张计应按照约定对欣天启公司前述全部债务承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥海之阳商贸有限公司货款83000元及逾期付款利息（以83000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起计算至款清之日止）； 二、被告张计对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任； 三、被告张计承担保证责任后有权在承担保证责任范围内向被告安徽欣天启企业营销策划有限公司追偿； 四、驳回原告合肥海之阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，减半收取为1041元，由原告合肥海之阳商贸有限公司95元，被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计共同负担946元；公告费400元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1487号申请执行人：杨庆斗，男，汉族，1950年11月19日出生，重庆市忠县。被执行人：郎治雄，男，汉族，1985年07月23日出生，重庆市忠县。本院在执行杨庆斗与郎治雄借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院进行了传统调查，亦未发现被执行人的财产线索；与申请执行人约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十四日书记员  王文杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1362号之一原告：襄阳市高新技术开发区速美家居材料厂（下称速美家居厂）。住所地：襄阳市高新区团山镇邓城村**。经营者：陈冠品。委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任旭阳，湖北先凯律师事务所律师。被告：湖北尚品飞宇家具商贸有限公司（下称尚品飞宇公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路**南方家具广场1展厅。法定代表人：钱杏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：边国雄，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟松，湖北联帮律师事务所律师。原告速美家居厂与被告尚品飞宇公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，速美家居厂于2020年12月25日向本院申请撤回对尚品飞宇公司的起诉。本院认为，速美家居厂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市高新技术开发区速美家居材料厂撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由襄阳市高新技术开发区速美家居材料厂负担。审判员  刘桢二〇二〇年十二月二十五日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1391号申请执行人：李良德,男,汉族,1946年1月20日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市奉节县，系原告李良德儿子。被执行人：王章红,男,1985年7月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人：周召前,男,1966年12月20日出生,汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李良德与被执行人王章红、周召前排除妨害纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年11月20日作出的(2019)渝0236民初1899号民事判决书已发生法律效力。被执行人王章红、周召前逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李良德于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为赔偿款41953元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费324元，执行费524元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人周召前财付通账户有余额1678.93元，本院裁定予以冻结，现已划拨到本院案款账户；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，反馈无财产。另外，本院向被执行人户籍地村委会电话调查询问，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特220号申请人：北京滳慧科技集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭晓华，董事长。委托诉讼代理人：吴珂珂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：史好，女，该公司员工。被申请人：耿绍承，男，1962年7月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请人北京滳慧科技集团股份有限公司与被申请人耿绍承申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案。申请人北京滳慧科技集团股份有限公司于2020年12月2日以申请人将以其他方式解决纠纷为由书面向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京滳慧科技集团股份有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京滳慧科技集团股份有限公司撤回申请。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2418号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：杜洪兵，男，1990年9月29日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告杜洪兵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4390号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：潘春光，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：孙传华，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：徐三俤，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年12月2日移送执行被执行人潘春光、孙传华、徐三俤缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初648号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未见足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4390号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36118号原告：孙学农，男，1971年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：许春山，男，1971年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙学农与被告许春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告孙学农在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙学农撤回起诉处理。审判员  吕佳琪二〇二〇年十二月二日书记员  鲁婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李伟，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月18日的信用卡透支本金20121.31元、利息305.31元，合计20426.62元，并从2020年10月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年5月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月18日，被告拖欠原告透支本金20121.31元、利息305.31元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月18日的透支本金20121.31元、利息305.31元，及从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金20121.31元、利息305.31元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.68元，减半收取计155.34元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初1538号之五原告：珠坑乡珠坑村新田小组，住所地:石城县珠坑乡珠坑村新田组。诉讼代表人：魏清根，男，1959年1月11日生，汉族，居民,住石城县。特别授权。委托代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师,执业证号：13607201911084802。一般代理。被告：石城县珠坑乡珠坑村村民委员会，住所地:石城县珠坑乡珠坑村。法人代表人：魏连荣。委托代理人：邱炳根，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104545。一般代理。第三人:张福生，男，1980年12月2日生，汉族，居民，住石城县。原告珠坑乡珠坑村新田小组与被告石城县珠坑乡珠坑村村民委员会、第三人张福生侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，被告石城县珠坑乡珠坑村村民委员会以被告对原告珠坑乡珠坑村新田小组持有的“赣（2020）石城县不动产权第0072352”不动产权证申请行政复议，复议机关认为需由石城县自然资源局调处，该局的调处结果关系到本案审理为由，申请中止诉讼。本院经审查认为，石城县自然资源局的调处结果对本案的处理结果具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴建平人民陪审员  蒋建能人民陪审员  王开铭二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  黄钰茗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16426号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：黄学群，女，汉族，1979年9月10日出生，户籍地重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告黄学群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告黄学群经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告黄学群向原告申请贷款，原告按约放款，但被告已经累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、被告黄学群立即偿还借款本金485472.72元，并支付截止至2020年5月21日的利息12100.73元；2、被告黄学群立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金485472.72元为基数，复利以未偿还的利息12100.73元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3、本案律师费22390元由被告黄学群承担；4、原告对被告黄学群所提供抵押的位于重庆市璧山区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告负担。被告黄学群未到庭、未应诉、未答辩。经审理查明，2016年9月29日，被告黄学群作为借款人、抵押人向原告申请贷款54万元用于购得住房。同年10月13日，原告工行南岸支行作为贷款人、被告黄学群作为借款人、抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人住房购置贷款54万元用于购买位于重庆市璧山区XX号房屋，贷款期限为240个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及浮动比率确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至案外人曹照敏，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。黄学群自愿以位于重庆市璧山区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等。2016年11月7日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款54万元。而后，黄学群就位于重庆市璧山区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告黄学群截至2020年5月21日已累计违约六个月，尚欠借款本金485472.72元、利息12100.73元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告黄学群已累计违约6个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告黄学群立即偿付借款本金485472.72元、利息12100.73元（截至2020年5月21日），予以支持。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。值得注意的是，合同履行期并未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告黄学群应承担罚息上浮30%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。被告自愿提供重庆市璧山区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学群于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金485472.72元，并支付利息12100.73元（截至2020年5月21日）。二、被告黄学群于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金485472.72元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金485472.72元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）和复利（自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息12100.73元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就本案已确认的借贷债权范围内对被告黄学群所有的位于重庆市璧山区XX号房屋或其变价款项享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8764元、公告费600元，共计9364元由被告黄学群负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8211号原告：温素珍，女，1957年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：王有伟，女，1977年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：赣州市南康区奇云电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处光明家具城C区8栋四楼08、10、12号。法定代表人：王有伟。工商注册号：360782210031687。原告温素珍诉被告王有伟、赣州市南康区奇云电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温素珍到庭参加诉讼。被告王有伟、赣州市南康区奇云电子商务有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王有伟归还原告借款人民币85000元，并从借款之日起按年利率5%支付利息至债务清偿之日止。2、请求判令诉讼费由被告王有伟承担。原告在庭审中明确其仅主张被告王有伟一次性归还借款本金85000元及截止至2020年6月19日的利息11000元，并按其起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）自2020年7月31日起计算逾期利息至债务清偿之日止，并负担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2016年7月2日、2017年10月23日向原告借款共计85000元整，约定1个月后归还，到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以多种借款推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王有伟、赣州市南康区奇云电子商务有限公司未作答辩亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王有伟于2016年7月2日向原告温素珍借款40000元，并出具借据一张，载明：“今借到温素珍人民币40000元整。利润5%。”被告王有伟在借据上签名，且被告赣州市南康奇云电子商务有限公司在借据上盖章。被告王有伟于2017年10月23日向原告借款45000元，并出具借条一张，载明：“今借到温素珍人民币45000元整。”被告王有伟在借条上签名。借款后，被告分文未还。2020年6月19日，原告温素珍与被告王有伟签订《协议书》一份，载明“王有伟共计借到温素珍人民币本金85000元整，利息11000元整，共计96000元整，分24期还，每月还4000元，每个月三十号之前打到指定账户，从2020年7月30日之前开始还。”此后，被告未如约还款，原告为主张其债权，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的借条、借据、协议书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。被告王有伟未按约定期限向原告还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告王有伟归还借款85000元并支付利息11000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原告温素珍与被告王有伟的两笔借款中，第一笔40000元借款的借期利息约定不明且未约定逾期利息，第二笔45000元借款既未约定借期利息亦未约定逾期利息，且双方重新签订的《协议书》同样未就结算后的利息及逾期利息作出约定，但被告王有伟仍应承担逾期违约还款责任，现原告主张按其起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自2020年7月31日起计算逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王有伟、赣州市南康区奇云电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王有伟于本判决生效之日起七日内归还原告温素珍借款本金85000元；二、由被告王有伟于本判决生效之日起七日内向原告温素珍支付借款利息11000元；三、由被告王有伟于本判决生效之日起七日内向原告温素珍支付逾期利息（以85000元为基数，自2020年7月31日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由被告王有伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 澎人民陪审员  郭长华人民陪审员  胡小金二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  易文珺
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5577号 原告：苏秀桃，女，1972年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：陈荣法，男，1990年1月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林康珍，女，1991年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住福建省厦门市翔安区。 原告苏秀桃与被告陈荣法、林康珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏秀桃的委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼，被告陈荣法、林康珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀桃向本院提出诉讼请求：1．判令陈荣法、林康珍向苏秀桃支付货款46,830元及逾期付款违约金（以46,830元为基数，按照年利率6%的标准计付自2019年1月30日起至实际还款之日止，暂计至2020年7月2日止，扣除已付的1,500元暂为2,862.99元），庭审中，苏秀桃的委托诉讼代理人自愿撤回对林康珍的起诉，同时将第1项诉讼请求变更为：判令陈荣法向苏秀桃支付货款45,330元（即46,830-1,500元）；2．陈荣法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间，陈荣法因生意需要曾多次向苏秀桃购买茶叶，苏秀桃依约向陈荣法履行了交货义务，并由陈荣法接收全部货物，但陈荣法并未依约向苏秀桃履行支付货款义务。截至2019年1月3日，陈荣法尚欠苏秀桃货款共计56,830元。2019年2月4日，林康珍向苏秀桃支付货款10,000元，2020年1月24日，陈荣法向苏秀桃支付货款1,500元，截至起诉之日，陈荣法尚欠苏秀桃货款45,330元。虽经苏秀桃多次催讨，陈荣法始终拒不支付。 陈荣法、林康珍未作答辩。 苏秀桃围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、厦门增值税电子普通发票、转账记录、视频光盘等证据。陈荣法、林康珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏秀桃提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 陈荣法、林康珍未向本院提供证据。 本院对本案主要事实认定如下： 陈荣法陆续向苏秀桃购买茶叶。截至2019年1月3日，陈荣法尚欠苏秀桃货款共计56,830元。2019年2月4日，陈荣法通过林康珍的支付宝向苏秀桃支付货款10,000元，2020年1月24日，陈荣法又向苏秀桃支付货款1,500元，尚欠苏秀桃货款45,330元未能偿还。苏秀桃于2020年11月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，苏秀桃与陈荣法之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈荣法未能按照约定支付货款，应当承担违约的民事责任，即应支付尚欠苏秀桃货款45,330元。庭审中，苏秀桃自愿放弃部分诉讼请求，此系当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。苏秀桃诉讼请求合法，本院依法予以支持。陈荣法、林康珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈荣法应于本判决生效之日起十日内支付苏秀桃货款45,330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取计466.5元，由陈荣法负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄田中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1877号 申请执行人：赵国陆 被执行人：蔡佳怡 本院在执行申请执行人赵国陆与被执行蔡佳怡民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4134号民事调解书：被执行人蔡佳怡偿还申请执行人赵国陆借款215900元，案件受理费4538元，减半收取2269元，由被执行人蔡佳怡负担。 执行中，本院向被执行人蔡佳怡送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡佳怡逾期未申报亦未履行，故本院决定对被执行人蔡佳怡采取限制高消费措施，同时向公安机关发出协查函，协助查找被执行人蔡佳怡的具体下落并实施拘留。经查：被执行人蔡佳怡下落不明，其名下无银行存款、无车辆、无房产及其他财产可供执行，申请执行人赵国陆亦未能向本院提供出被执行人蔡佳怡的具体下落及可供执行的财产线索。本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人赵国陆，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人赵国陆的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1877号案件的本次执行程序。 申请执行人赵国陆可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯建林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14644号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：潘登，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司）诉被告潘登物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告潘登经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费（含电梯费、公共能耗费）1731.6元，并自2019年2月1日起，以欠付总金额为基数，按银行同期贷款利率计付违约金。事实与理由：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》。合同约定，原告对重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区提供物业管理服务，合同期限自原告进场之日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费）、公共能耗费每月10元。物业服务费按季缴纳，业主应在季前15日内履行交纳义务。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、报案值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。该小区至今未成立业主委员会。被告潘登系南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区15幢6-2号住宅房屋业主，其房屋建筑面积77平方米，其每月应交纳物业服务费（含电梯费、公共能耗费）为133.2元。被告拖欠2017年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计1731.6元。原告多次催收未果，2019年6月17日，原告再次在入户大厅处张贴物业费催收通知，要求被告限期交纳物业服务费，但被告仍未交纳。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告潘登未到庭，未答辩。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费）、公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后，原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2019年1月30日，被告离场，不再为该小区提供物业服务。被告潘登系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区15幢6-2号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为77平方米，其每月应缴纳物业服务费133.2元（含电梯费、公共能耗费）。被告拖欠原告多泰物业公司2017年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计1731.6元（1.6元/月/㎡×77㎡×13个月＋10元/月×13个月）。原告通过在小区张贴公告、催费通知等方式要求被告支付欠付物业费。另查明：康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举示的房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、营业执照、值班记录表、巡逻签到表、来人来访登记表、保安交接班记录表、小区治理乱搭建资料、物业服务照片、催费通知及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告潘登在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2017年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计1731.6元，事实成立，被告应予支付。鉴于前期物业服务合同约定的违约金标准过高，原告请求按同期银行贷款利率支付违约金，本院支持被告以欠费金额1731.6元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付违约金；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘登于本判决生效之日起10日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2017年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计1731.6元，并支付违约金（以1731.6元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费50元，公告费310元，由被告潘登负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田涛人民陪审员  范红人民陪审员  罗红二〇二〇年十二月二日书 记 员  何欣
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初503号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人陈加方，男，1981年5月4日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地云南省宣威市,住宣威市。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年9月2日关押，次日被刑事拘留，于2020年9月17日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人陈加方犯故意杀人罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人陈加方到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年09月02日16时许，被告人陈加方与其妻子孟某在宣威市家中因为离婚问题发生争吵，陈加方持刀杀伤孟某颈部、胸部等身体多处。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某所受损伤程度为重伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈加方故意非法剥夺他人生命的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。其主动投案并如实供述自己罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条第二款的规定，应当减轻处罚。建议判处其有期徒刑三年。被告人陈加方对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年9月2日16时许，被告人陈加方与其妻子孟某在宣威市家中因为离婚问题发生争吵，陈加方持刀杀伤孟某颈部、胸部等身体多处。后被害人孟某向被告人求饶，被告人陈加方即没有再继续杀被害人孟某。后被告人陈加方主动打电话向宣威市公安局110指挥中心报警后，宣威市公安局双龙派出所民警赶到陈加方家中将其抓获归案，归案后被告人陈加方如实供述杀伤被害人的犯罪事实。被害人孟某的损伤经医院诊断为：1、空某；2、左手拇长展肌腱和拇短指伸肌腱、桡侧腕伸肌腱、拇长伸肌腱、示指、中指伸肌断；3、右腹外肌断裂；4、左桡骨下段后缘撕脱性骨折。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某所受损伤程度为重伤二级。审理中，被害人孟某表示谅解被告人陈加方，请求对陈加方减轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表及被害人孟某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，鉴定文书，户口证明，到案经过等证据与被告人陈加方的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人陈加方故意非法剥夺他人生命，后主动放弃犯罪，致他人重伤二级，侵犯了他人的生命权利，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关的指控成立。在犯罪过程中，被告人陈加方主动放弃犯罪，系犯罪中止，依法可减轻处罚。案发后，被告人陈加方主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈加方故意杀人，犯罪情节严重，故公诉机关建议判处被告人陈加方有期徒刑三年的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈加方犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2024年9月1日止。）二、随案移送的作案工具匕首一把，裤子一条，针织衫一件，予以没收。上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  吴绍荣人民陪审员  吕粉冬二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  唐君圆
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3466号 原告：陆家聪，男，汉族，1963年9月28日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告陆家聪与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家聪的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆家聪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请 2 。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告陆家聪与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告陆家聪即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告陆家聪为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆家聪进行管理、安排工作并逐月向陆家聪发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告陆家聪向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第103号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。陆家聪不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于陆家聪主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告陆家聪与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，陆家聪为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆家聪进行管理、安排工作并逐月向陆家聪发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定陆家聪与横县鳌山水泥厂从1986年5月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对陆家聪的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陆家聪与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告陆家聪已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢1005号马凤山、高文、暴建新：马凤山与高文、暴建新买卖合同纠纷执行一案，在本次执行过程中，通榆县人民法院（2019）吉0822民初1263民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为68695.99元，现（2020）吉0822执恢1005号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢1005号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1516号 上诉人（原审原告）：姚万文，男，1953年9月13日出生，汉族，户籍登记地址甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：赵多祥，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍登记地址甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：潘霞，女，1976年9月28日出生，汉族，户籍登记地址甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：赵多祥，详情同上，系被告潘霞丈夫。 被上诉人（原审被告）：委志明，男，1972年9月3日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人姚万文因与被上诉人赵多祥、潘霞、委志明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，姚万文主张其分别三次向赵多祥借款，而赵多祥抗辩主张总计借款只有两次并已全部清偿完毕。原审应根据双方诉辩主张分配各自举证责任后查明借款及还款事实予以审处本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初353号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 二审案件受理费1050元退回上诉人姚万文。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 卢 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11959号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾****楼**，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许焕明，男。 被告：施晓云，女，1988年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告施晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费69.1元，减半收取计34.55元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7103号 罪犯莫光勇，男，1981年12月12日出生，汉族，文盲，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0106刑初764号刑事判决，以被告人莫光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人莫光勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月5日作出(2018)浙01刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯莫光勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫光勇减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯莫光勇本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2009年3月因盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月因盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月；2015年7月因盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月因盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年9月因盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年二个月（系漏罪，与前罪并罚执行）。该犯系累犯，罚金已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯莫光勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合该犯的余刑情况，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯莫光勇减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月20日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2926号之一申请执行人：周芬娣，女，1964年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师被执行人：梁泽军，男，1973年11月9日生，汉族，住宜兴市。周芬娣与梁泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）苏0282民初11944号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：梁泽军于本判决发生法律效力之日起十日内向周芬娣归还借款335500元，并承担该款自2019年9月3日起至付款之日止按年息15%计算的利息。如果梁泽军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3953元，由梁泽军负担，该款已由周芬娣垫付，周芬娣可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。梁泽军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3953元。因梁泽军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周芬娣向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月14日通过电子短信形式向被执行人梁泽军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁泽军如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年7月10日、2020年10月29日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁泽军名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人梁泽军名下有车牌号为京Ｎ×××××沃尔沃汽车一辆，该车本院尚未实际控制。除此之外，被执行人梁泽军名下无其他可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人梁泽军名下的不动产登记信息，查明被执行人梁泽军与共有人吴宁有坐落在宜兴市宜城街道金日星城花园214号402室房屋一套、宜兴市，上述房屋均设定有抵押，且被北京市顺义区人民法院首封，本院无处置权。被执行人梁泽军有坐落在宜兴市房屋一套，该房屋均设定有抵押，且被多案查封，本院另案正在处置中。被执行人梁泽军在宜兴市，该房屋已多案查封，现案外人倪浩然对房屋所有权提出异议，本院正在异议审查中。上述被执行人梁泽军所有的房屋，本案均作了轮候查封。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人梁泽军名下的住房公积金信息，查明被执行人梁泽军名下无住房公积金账户信息。5、本院已对被执行人梁泽军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月三日书记员  白 杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李洪兵，男，1981年8月30日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李洪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李洪兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月5日信用卡透支本金28618.31元、利息1929.92元、分期手续费1064.56元、违约金2342.99元、杂费48元，合计34003.78元，并自2020年10月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金28618.31元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中杂费48元的主张。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李洪兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写通讯地址为重庆市江北区XX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。6.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。7.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年10月5日，被告拖欠原告透支本金28618.31元、利息1929.92元、分期手续费1064.56元、违约金2342.99元、杂费48元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1064.56元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月5日的透支本金29618.31元、利息1929.92元，及从2020年10月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李洪兵于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金28618.31元、利息1929.92元、分期手续费1064.56元，及从2020年10月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.10元，减半收取计325.05元，由被告李洪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3425号原告：张洪全，男，1970年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，地址：牡丹江市东安区爱民街**。负责人：李伦，职务经理。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。原告张洪全诉被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪全的委托诉讼代理人王洪亮、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失（待鉴定后确定具体数额）、施救费48000元、拖车费15000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中经原告申请鉴定后，原告变更诉讼请求为要求被告在主车机动车损失险限额内赔付原告车辆损失90483元、在挂车机动车损失限额内赔付车辆损失50500元，施救费48000元、鉴定费7000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张洪全雇佣的司机陈喜全驾驶原告所有的黑Ｍ×××**／黑Ｍ×××**的重型半挂牵引车行驶至内蒙古阿拉善右旗S311线852公里+507米处时，与杨新勇驾驶的车辆相撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经交警大队勘查，责任认定为：1、杨新勇在本次交通事故中负全部责任，陈喜全无责任。原告所有的涉案车辆在被告处投保了主挂车机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，其中主车机动车损失保险限额为260400元，挂车机动车损失保险限额为85632元，原告支出施救费为48000元。因被告不予赔偿上述损失，故原告诉至法院，提出上述请求。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司辩称，被告公司对原告的车辆发生交通事故的经过及投保情况没有异议，但是认为原告主张的车辆损失金额过高，因原告在起诉前，该车辆已经修复完毕，应当向被告公司一并提交车辆维修费发票及维修清单等证据，但是原告选择进行鉴定，因此产生的评估及诉讼费用应当由原告承担，如法院认定被告公司承担相应的赔偿责任，应依法保护被告公司向该事故全责方肇事司机及车主、肇事车辆的交强险及商业险的承保公司的追偿权利。同时需要原告向被告公司提供案涉车辆及驾驶员的道路运输证、道路货物运输从业人员资格证，如不能提供有效证件被告公司商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：原告张洪全为黑Ｍ×××**三一牌半挂牵引车（以下简称牵引车）／黑Ｍ×××**号仓栏式半挂车（以下简称挂）的实际车主，挂靠在绥化市鑫晟道路运输服务有限公司名下从事运输。绥化市鑫晟道路运输服务有限公司出具书面证明材料证明此次事故由原告张洪全本人处理。2020年3月17日绥化市鑫晟道路运输服务有限公司作为被保险人在被告公司投保黑Ｍ×××**（牵引车）机动车损失险,限额为260400元;黑Ｍ×××**（挂）机动车损失险,限额为85632元。2020年5月23日23时31分许，案外人杨新勇驾驶鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车由东向西占道行驶至内蒙古阿拉善右旗S311线852KM+507m处时，与由西向东行驶至该处的由陈喜全驾驶的黑Ｍ×××**（牵引车）／黑Ｍ×××**（挂）的重型半挂牵引车相撞，造成无人员受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此起事故经阿右旗公安局交通警察支队认定，杨新勇在本次事故中负全部责任、陈喜全在本次道路交通事故中不负责任。事故发生后，因双方对赔付数额未协商一致，故原告诉至法院，提出上述请求。诉讼过程中，经原告申请对主车及挂车的车辆损失进行鉴定，经法院委托黑龙江省大华保险公估有限公司鉴定。黑龙江省大华保险公估有限公司于2020年12月21日作出了黑大华〔2020〕车鉴字第85号机动车鉴定评估意见书，结论为：“黑Ｍ×××**（牵引车）维修费为90483元，黑Ｍ×××**（挂）维修费50500元”。原告在事故发生后支付了车辆施救费用共计48000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车综合商业保险单、绥化鑫晟道路运输服务有限公司代理服务协议、挂靠公司营业执照复印件、挂靠公司法人身份证复印件、挂靠公司证明、事故车辆行驶证及车辆营运证复印件、陈喜全驾驶证及从业资格证复印件、施救费票据五张、鉴定费票据及原、被告陈述予以在卷证实。本院认为，原告张洪全雇佣的司机陈喜全驾驶的黑Ｍ×××**（牵引车）／黑Ｍ×××**（挂）重型半挂牵引车挂靠在绥化鑫晟道路运输服务有限公司名下从事运输，原告张洪全为该车辆的实际车主。绥化鑫晟道路运输服务有限公司作为被保险人为肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。事故发生后绥化鑫晟道路运输服务有限公司已作出说明因原告是实际车主，由原告处理此案。故现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，被告公司抗辩原告在起诉前已对该车辆进行维修，应向被告公司提供修车费用明细及票据，不应提起鉴定证实车辆损失，因被告未提供以证实事故发生后的维修项目明细及赔付金额的定损单以证实被告主张且本院依原告申请委托黑龙江省大华保险公估有限公司具有车辆损失鉴定等项目的鉴定资质，被告公司对鉴定程序亦无异议，故原告依据鉴定意见结论主张黑Ｍ×××**（牵引车）车辆损失90483元、黑Ｍ×××**（挂）车辆损失50500元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费48000元有其提供的票据在卷证实，且施救费系事故现场实际支出，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张鉴定费7000元，应由被告保险公司承担。被告抗辩如向原告承担相应的赔偿责任有权向事故全责方肇事司机及车主、肇事车辆的交强险及商业险的承保公司的追偿权利，对此被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张洪全所有的黑Ｍ×××**三一牌半挂牵引车车辆损失90483元、黑Ｍ×××**号仓栏式半挂车车辆损失50500元、施救费48000元，合计188983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、鉴定费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘相吉，女，1969年12月2日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人刘相吉劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向刘相吉支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由刘相吉负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，刘相吉关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8078号 原告：吴志华，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许开展、杜宝辉，、实习律师。 被告：泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院），住所地福建省泉州市丰泽街700号，统一社会信用代码12350500489724257M。 法定代表人：周延安，任院长职务。 委托诉讼代理人：魏正、吴福林，福建志立律师事务所执业律师 原告吴志华与被告泉州市妇幼保健院(泉州市儿童医院)医疗损害责任纠纷一案，吴志华于2020年12月30日以与泉州市妇幼保健院(泉州市儿童医院)庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴志华申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴志华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴志华负担。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2866号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码：91340221781062692L。 法定代表人：唐建木，系该公司执行董事。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人乐传民、尹凤仙到庭参加诉讼，被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币1080000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安徽新芜经济开发区企业，2006年3月30日，被告向原告提交两份《关于借款的申请报告》，请求原告根据投资协议将被告公司实付土地款中的80%（即58万元）借予被告用于厂房建设，被告在借资报告中承诺上述借款“在四年内均摊归还原告”，请求原告根据补充协议借款50万元给被告并承诺“该款分三年均摊付清”，原告均予以同意并借予给被告。到期后，原告多向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年3月30日，被告向原告提交了《关于借款的申请报告》两份，请求原告将被告实付土地款中的80%（即580000元）借给被告用于厂房建设，并承诺分四年均摊还清借款；同时又请求原告根据补充协议再借款500000元给被告，并承诺分三年均摊还清借款。原告同意后将款项出借给了被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司应按约归还借款。现借款期限届满，被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金1080000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，由被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司负担。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十二月十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8785号申请人：陈伟俊，男，1975年11月7日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被申请人：泰兴市万邦汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市阳江中路222号。法定代表人：张云倩。被申请人：张云倩，女，1999年6月19日生，汉族，住泰兴市。被申请人：张继平，男，1976年8月9日生，汉族，住泰兴市。被申请人：周成华，男，1986年3月20日生，汉族，住盐城市滨海县。申请人陈伟俊与被申请人泰兴市万邦汽车销售服务有限公司、张云倩、张继平、周成华车辆买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款25万元或查封其同等价值财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市万邦汽车销售服务有限公司、张云倩、张继平、周成华的银行存款25万元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云二〇二〇年十二月二十五日书记员  周莉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执559号之一申请执行人：王雅茹，女，1955年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。被执行人：长春市九台区弘途建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市九台区沿河南街2号。申请执行人王雅茹与被执行人长春市九台区弘途建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王雅茹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人要求终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终240号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月二十九日书记员 王秋实
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审17号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人陈保刚，男，汉族，住西安市未央区。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-46号），本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-46号），即1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的70.5平方米（0.1亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写贰仟壹佰壹拾伍圆整（小写：2115元）；3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%的加处罚款，自2019年10月10日起至罚款结清时为止）。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3. 接受调查通知书；4. .调查询问笔录；5. 现场勘测笔录；6. 土地违法案件调查报告；7. 违法案件审理记录；8. 违法案件处理决定呈批表；9. 土地行政处罚告知书；10. 土地行政处罚听证告知书；11. 土地违法案件行政处罚决定书及送达回证；12. 履行行政处罚决定催告书及送达回证；13. 参与执法人员执法证复印件。   经审查查明，经举报，陈保刚未经批准建设砖混房。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行人陈保刚以及现场勘测，查明陈保刚于2012年7月开始擅自占用三桥街贺家村集体土地70.5平方米（0.1亩）建设砖混房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。2019年9月19日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019]2-46号《土地行政处罚告知书》，拟对陈保刚的土地违法行为作出如下行政处罚：1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的70.5平方米（0.1亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写贰仟壹佰壹拾伍圆整（小写：2115元）。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知陈保刚享有陈述和申辩的权利。2019年9月25日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-46号），决定对陈保刚实施以下处罚：1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的70.5平方米（0.1亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写贰仟壹佰壹拾伍圆整（小写：2115元）。陈保刚应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知了陈保刚诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年9月30日送达陈保刚。2020年3月17日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚催字[2020]2-01号《履行行政处罚决定催告书》，催告陈保刚自觉履行处罚决定书的内容，该催告书于次日直接送达陈保刚。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对陈保刚作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-46号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。陈保刚未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-46号）内容，即“1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的70.5平方米（0.1亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写贰仟壹佰壹拾伍圆整（小写：2115元）；3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%的加处罚款，自2019年10月10日起至罚款结清时为止）。”其中第1项内容由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施退还行为。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音      书记员王彬