wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4252号原告：孟朝霞，女，1994年9月19日出生，汉族，玄辰广场永辉超市员工，群众，住大同市平城区。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被告：王超，男，1989年4月19日出生，汉族，大同市赛诚轨道交通运输有限公司维修员，群众，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王贺贺，山西阳和律师事务所律师。原告孟朝霞与被告王超身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文汇、被告王超及委托代理人王贺贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计24487.13元，其中医药费3275.13元，误工费6912元，护理费3000元，营养费6000元，伙食补助费200元，交通费100元，精神损害赔偿5000元，鉴定费1500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玄辰广场永辉超市员工，负责超市一号收银台收银工作。2020年1月12日上午11点30分，被告与妻子在一号收银台结账时，原告询问被告购物车内是否还有其他物品，被告嫌原告问的次数多，不耐烦，双方发生口角。被告推搡辱骂原告，原告同事上前劝阻，原告当时即告知被告，原告已经怀孕，打出问题是要负责任的，被告仍然要上前殴打并辱骂威胁原告，原告为避免受伤，前往办公室，但被被告推搡回来，原告随即报警，等待警察期间，被告依然推搡辱骂原告，制造混乱，致使原告倒地受伤，当时在现场就出现身体不适，但无法前往医院及时诊疗。北关派出所民警到后，冲突平息，原告腹部疼痛，在家人陪同下前往大同市第五人民医院、大同市康复医院检查，医院建议原告回家休息观察，不适随诊。2020年1月13日原告腹疼剧烈，下体出现粉色分泌物，原告及家人立即前往大同市第五人民医院检查，医院判定胎儿停育，需要尽快人工流产。原告不愿放弃于2020年1月15日又前往大同市第一人民医院检查，诊断结果与五医院一致。无奈之下，原告于2020年1月16日在大同市第一人民医院住院，接受人工流产手术。原告入院日期为2020年1月16日，出院时间为2020年1月18日，住院2天。经法院委托司法鉴定机构鉴定，原告误工期为90天、护理期30天、营养期60天。被告的侵权行为使得原告不仅身体受到了伤害，心理上也受到了重大刺激，事发后被告未赔偿原告任何损失。综上所述，原告依法规诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告王超辩称，认可事故发生时间，被告和孩子在一号收银台结账，结账时原告怀疑被告孩子手里有东西，结账的时候与原告发生了口角，被告并未推搡原告，后被被告爱人和超市员工拉开了，后来原告同事报警，被告到派出所做了笔录，查看监控是原告自己倒下的。2020年3月3日，原告随同事到派出所报警，被告又去做了笔录，认可原告于2020年1月16日在大同市第一人民医院住院，接受人工流产手术。原告入院日期为2020年1月16日，出院时间为2020年1月18日，住院2天。原告稽留流产与被告无因果关系，不构成侵权。被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：原告系玄辰广场永辉超市员工，2020年1月3日被同煤集团总医院临床诊断为妊娠状态。2020年1月12日上午11点30分，原告负责一号收银台收银工作，被告与孩子在该收银台结账时与原告发生口角，被告隔着收银台推了原告胳膊一下，此后无证据显示存在其他肢体接触。当日，原告在康复医院就诊，支出医疗费262.1元。2020年1月16日，大同市第一人民医院为原告出具诊断书，诊断为稽留流产，原告接受人工流产手术住院2天，支出医药费共3013.03元。2020年12月3日，山西金盾司法鉴定中心司法出具《鉴定意见书》，认为原告误工期90天、护理期30天、营养期60天。原告支出鉴定费1500元。以上事实，有原告提供的同煤集团总医院检验报告单、五医院门诊病例、康复医院医疗费票据、大同市第一人民医院疾病诊断书、住院病历、医疗费发票、监控视频、《鉴定意见书》以及鉴定费票据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于当事人争议的原告主张的损失是否客观真实的问题，本院分析认定如下：被告对于医疗费3275.13元、鉴定费1500元、伙食补助费200元均无异议，本院予以确认。误工费6912元，原告提供了山西永辉超市有限公司大同玄辰广场店人力资源部出具的工资收入证明，证明原告每月基础工资2304元，原告依此主张90日。被告认为误工费没有工资流水证明，不认可。本院认为，原告因流产误工，其工资收入较为客观，且误工期有鉴定意见书予以证明，故其主张误工费6912元，本院予以确认。护理费3000元，原告认可2天，每天100元。本院结合鉴定意见，按每日100元确认原告的护理费为3000元。营养费6000元，被告只认可200元。本院认为，结合原告提供的出院医嘱“加强营养”以及鉴定意见，本院按50元/日确认原告的营养费为3000元。交通费100元，被告认为无票据，不认可。本院认为，原告住院治疗，交通费系客观必然发生的费用，主张的交通费未超出合理范围，本院予以支持。精神损害赔偿5000元，被告认为无依据，不认可。本院认为，原告在怀孕过程中出现胚胎停育，稽留流产，原告主张精神损害，有客观依据，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，酌情支持精神损害抚慰金2000元。综上，原告的损失共计19987.13元。本院认为，行为人承担民事侵权责任，需因过错侵害他人民事权益，造成他人损害，同时在损害与过错之间存在必然因果关系。本案因原告在履行超市收银职责时，询问购物结账的被告，购物车内是否还有其他物品而起，被告推了原告的胳膊，双方发生口角。被告的言行与原告稽留流产的后果间，是否存在必然因果关系，虽无证据证明，但被告作为成年人，即使不知晓原告的身体状态，无直接触碰原告腹部或者近距离推搡、殴打原告的行为，对于他人的误会应客观理性对待，同时对自己的情绪加以克制，而不应逞强，通过爆发剧烈的争吵解决问题。被告处理问题的方式方法欠妥当，系原告流产的一个诱因。同时，原告本身作为孕妇，对自身怀孕的情况更为了解，对正在孕育的胚胎应时刻保有最大的注意保护义务。本案中，原告对工作过程中出现的问题未理性冷静得进行处理，情绪波动巨大，对于胚胎停育后果的产生，亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情，由被告承担15%的责任，即2998（19987.13×15%）元，由原告自行承担其余85%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟朝霞医疗费等2998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由原告负担181元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘晓晔
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1674号原告：陈昌达，男，1961年9月28日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：杨运辉，男，1955年5月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省吉安市万安县。原告陈昌达与被告杨运辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌达、被告杨运辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌达向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还租店面欠款8000元及利息700元，合计8700元。2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多年租用原告位于万安县（万房字第6506号）商铺，约定每月租金1600元。自从2020年2月份开始至2020年6月份拖欠店租5个月，原告多次催收，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此具文起诉。杨运辉辩称：欠付店面租金8,000元是事实。起初是因为是疫情期间，后来该店面政府拆迁，原告得到了补偿款，其中有一部分补偿款有我的，但原告没有给我，所以我就没有付租金给他。陈昌达围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．房屋所有权证复印件，以证明被告租赁的店面是原告的店面；2．微信聊天记录，以证明被告欠原告店面租金，原告催被告支付。经质证，被告对原告上述证据无异议。杨运辉向本院提交了下列证据：1．万安县人民政府办公室《关于印发万安县上循良坊片区棚户区（城中村）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》（万府办字［2020］97号），以证明店面拆迁按照文件规定在装修装饰和搬迁方面有补贴；2．评估报告，以证明店铺几项装修的估价。经质证，原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，但最后政府没有按这个标准执行，所以这个评估作废了。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，认定如下：被告杨运辉提交的证据1和证据2，因本案为原告诉被告支付租金，被告未提起反诉，故该两份证据的证明目的与本案待证事实无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨运辉多年前开始承租原告陈昌达所有的位于万安县芙蓉镇的店面一间，按月支付租金。自2020年2月起，被告未支付租金（约定租金每月1600元），原告为此曾多次催促被告支付租金。后因该店面被纳入棚户区改造项目房屋征收范围，被告于2020年6月底腾退该店面，双方租赁合同关系终止。2020年2月至2020年6月共计5个月的店面租金8000元至今未付，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告杨运辉承租原告陈昌达的店面，双方之间成立租赁合同关系，且合法有效。庭审中双方均认可一直以来是按月支付租金，故可认定双方约定租金按月支付，被告应当依约按月支付租金。被告拖欠租金，属违约。原告要求被告支付租金并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告逾期支付租金仅给原告造成资金利息损失，故逾期付款利息以参照银行贷款利率水平，按年利率6%，自2020年3月1日起以上月欠付租金数额为基数计算至付清租金之日止为宜，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告杨运辉于本判决生效之日起三日内向原告陈昌达支付租金8,000元及逾期付款利息（截至2020年11月30日逾期付款利息为280元；之后的逾期付款利息以8,000元为基数，按照年利率6%，自2020年12月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈昌达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈昌达已预交），由被告杨运辉负担，限本判决生效之日起三日内支付给原告陈昌达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗璇二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘莉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初6875号 原告：王绍君，男，1984年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：彭传忠，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王绍君与被告彭传忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。被告彭传忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告彭传忠自2017年即从户籍地安徽省六安市裕安区迁移至安徽省合肥市蜀山区，故请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告已迁移至安徽省合肥市合肥高新技术产业开发区居住，且原告提供劳务的地点亦在合肥市，故被告提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告彭传忠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十二月九日 书记员  管颖颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6415号 原告：芜湖市中豪酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹创业街与鸠江北路交叉口西南角6号房屋，统一社会信用代码91340207MA2T9RUY9Q。 法定代表人：刘宗芳，总经理。 委托诉讼代理人：王红纪,广东广和(芜湖）律师事务所律师。 被告：深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路海明珠大厦E座1501室，统一社会信用代码9144030008852326XX。 法定代表人：卢成龙。 本院在审理原告芜湖市中豪酒店管理有限公司与被告深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市中豪酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费16501元，予以免交。 审 判 长  范云茂 人民陪审员  罗 勇 人民陪审员  张妍妍 二〇二〇年十二月十六日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6468号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：万克平，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省巢湖市无为县。被告：汪庆霞，女，汉族，1970年8月5出生，住安徽省巢湖市无为县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告万克平、汪庆霞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告万克平、汪庆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万克平支付代偿款29513.11元及资金占用费（资金占用费从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告汪庆霞对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月7日,万克平因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为万克平提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；汪庆霞向长合公司出具反担保函，承诺为万克平的债务承担连带还款责任；若万克平未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求万克平结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因万克平未能按时支付透支款，截至2020年4月10日，长合公司代垫付29513.11元。经催要无果，故提出上述请求。被告万克平、汪庆霞未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：万克平因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年7月7日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：万克平的透支金额为152100元；分36期偿还，每期偿还4225元（每月25日前）；长合公司作为万克平贷款连带责任保证人，若万克平未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知万克平，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求万克平结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；汪庆霞向长合公司出具反担保函，承诺为万克平的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，万克平在江南工行透支购车款。由于万克平未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿29513.11元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为万克平的连带责任保证人，在万克平不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向万克平追偿；汪庆霞作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，万克平、汪庆霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万克平于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币29513.11元及资金占用费（资金占用费从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告汪庆霞对上述债务承担连带还款责任；汪庆霞承担责任后，有权向万克平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元，由被告万克平、汪庆霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初244号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人赵明华，男，1970年10月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省。因本案于2020年11月28日被龙港市公安局行政拘留九日，并处罚款200元。2020年12月14日被龙港市公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人赵明华犯故意伤害罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人赵明华到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年11月17日23时许，被告人赵明华与被害人陈某在龙港市××村××楼××房××室内，因琐事发生争执，后被告人赵明华从床边柜子里拿出一把水果刀，将被害人陈某右腹部捅伤。经苍南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。被告人赵明华于2020年12月14日到龙港市公安局投案。本案民事部分已调解，被告人赵明华已取得被害人谅解。因被告人赵明华归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人赵明华对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人赵明华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、体表检查笔录，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，发还清单，谅解书，受案登记表，被告人赵明华第一次询问同步录音录像，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚从宽处理告知书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵明华在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。但认为可适用缓刑依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期九日，即自2020年12月14日起至2021年7月4日止）。二、扣押于龙港市公安局的犯罪水果刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十二月三十一日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4899-4号原告：王曙，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告王曙诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王曙的委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬12192元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告王曙在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，截止2018年7月2日，经结算，被告尚欠原告工资总额23192元，已付11000元，尚欠12192元未付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王曙在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作。2018年7月2日，经双方结算，被告向原告出具条据确认欠原告王曙工资款23192元。条据出具后，被告给付原告工资款11000元，尚欠12192元未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上做工，已实际付出劳动，经过双方结算，被告共欠原告工资款23192元，已付11000元，尚欠12192元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告给付工资款12192元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告王曙工资款12192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3661号原告：广东化州农村商业银行股份有限公司（原化州市××信用合作联社），住所：化州市××××××××××，统一社会信用代码证：914××××××××××××904。法定代表人：黄挺，该公司董事长。委托代理人：李晓明，该公司林尘支行信贷员。委托代理人：张光华，该公司职工。被告：黄军，男，汉族，1970年3月3日出生，身份证住址：广东省化州市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××731。原告广东化州农村商业银行股份有限公司（原化州市××信用合作联社）与被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院于二○二○年十月十九日立案。原告广东化州农村商业银行股份有限公司（原化州市××信用合作联社）于二○二○年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东化州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费91.54元，减半收取计45.77元，由原告广东化州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李苡锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：石雪松，男，汉族，1983年11月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告石雪松信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告石雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51132.02元（截至2020年10月16日，其中本金37271.46元，利息4580.07元，费用9280.49元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××14。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告石雪松在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告石雪松在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金37271.46元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石雪松于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为20×××14的信用卡欠款本金37271.46元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计539元，由被告石雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23462号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：杨瑞彬，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××630。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨瑞彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金163715.98元及费用(暂计至2020年7月9日，尚欠费用28327.35元)；2.判令被告承担前期办案律师费2500元；上述款项暂合计194543.33元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：622××××××××××745)，被告持卡进行透支消费。被告自2020年4月9日开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠本金163715.98元、费用28327.35元，总计192043.33元。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2500元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告于2020年4月9日开始逾期还款，原告主张的费用28327.35元中包含利息、分期手续费及违约金（违约金金额为1618.39元）。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2020年7月9日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，合法合约，本院予以支持。因原告与被告并未就计收违约金进行了书面约定，故本院对原告主张的费用中包含的违约金1618.39元部分不予支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2500元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月9日的信用卡欠款本金163715.98元、费用（含利息及分期手续费）26708.96元；二、被告杨瑞彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4190.87元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  李永娣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓倩雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1765号 上诉人（原审原告）高硕，女，1992年10月11日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被上诉人(原审被告)临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人高硕因与被上诉人临沂市人民政府政府信息公开一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2020年3月23日作出的（2020）鲁13行初75号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，高硕系临沂经济技术开发区居民。2019年12月24日，临沂市人民政府针对高硕提出的四份共12条涉及高硕向12345政府热线投诉的有关问题作出［2019］第88号《政府信息公开告知书》，告知高硕申请公开的12条信息是：“临沂市12345受理的承办单”，与申请事项相关的承办单亦同时提供给了高硕。高硕不服，提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，高硕源于申请政府信息公开所引起的诉讼案件在临沂市两级法院已达数十起之多。因高硕缺乏诉的利益不具有司法救济的客观必要，临沂经济技术开发区人民法院于2019年11月11日作出（2019）鲁1392行初39号行政裁定，认定高硕围绕西朱汪居委内部管理事务、土地利用等所提起的行政诉讼，构成滥用起诉权并予以规制，对于包括但不限于政府信息公开、行政强制、行政复议、行政确认和相关的行政不作为类案件均不再受理。已经立案且尚未宣判的高硕所提起的类似行政诉讼均予以全面严格书面审查，如不具有诉的利益将不再作实体审查，予以径行驳回起诉。上述裁定书已经发生法律效力。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”。本案中，高硕因向临沂市12345政府热线投诉相关问题，在12345工作人员对高硕进行回访并作出答复后，高硕又以申请政府信息公开的形式进一步要求被告作出答复，该行为属于上述条例规定的情形，临沂市人民政府对此未作为政府信息予以处理并无不当。 保障当事人依法行使起诉权以及制约当事人对起诉权利的滥用，杜绝恶意诉讼和无理缠诉，是人民法院依法行使审判权的应有之义。本案中，高硕围绕其所居住村委的土地利用等问题，恣意制造、反复提起大量的、琐碎的信息公开、行政强制、行政许可、行政复议以及相关的行政不作为类等行政诉讼案件。因高硕缺乏诉的利益，不具有权利保护的必要性，已被临沂经济技术开发区人民法院裁定驳回起诉予以规制。据此，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应径行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高硕的起诉。 高硕不服一审提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销临沂市人政府作出的（2019）第88号政府信息公开告知书，责令被上诉人重新作出答复，上诉费由被上诉人承担。事实依据与一审诉状内容相同。其他理由具体如下：一审裁定书未公开审理程序违法，且未退还当事人诉讼费；一审法院已经查明上诉人是因为自身的合法权益被违法侵害引发的一系列行政争议，但却认为上诉人缺乏诉的利益，属于严重的适用法律、认定事实错误。主要涉及的争议有，1.2010年上诉人的土地在不知情的情形下，被芝麻墩街道办事处、村委进行了流转，2018年上诉人向相关部门提交了申请要求进行土地确权，但是至今也未进行确权；2.上诉人丈夫所在的村委至今都未给上诉人的丈夫依法划拨宅基地，申请人依法向所在村委等相关部门提交了申请，但是至今没有任何的答复，也并未依法进行划拨；3.上诉人从1988年左右开始分地之后，家里的土地是越来越少却未见补偿，上诉人依法向村委等部门提交了村务申请、履职申请，但是至今并未公开；4.2005年，上诉人村进行整体搬迁时，当时承诺被拆迁户每人15平方的沿街楼房，但是至今也并未进行兑现；5.上诉人购买的临沂经济开发区××街道××项目的楼房，却同房不同价；上诉人一家现在无房可居、无业可做、无地可耕；6.上诉人当自己的合法权益受到侵害时依法向临沂市市长热线寻求了帮助，但是至今也未提供相关的证据予以证明对上诉人所反映的事情如何进行调查、处理的，已经构成行政不作为。 被上诉人临沂市人民政府未提出答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。经审理，本院对一审查明事实予以确认。二审中，双方当事人均没有新证据提交。 本院认为，本案的审理焦点为高硕提起本案行政诉讼是否具有诉的利益。 所谓诉的利益，是指当事人提起的诉应当具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和时效性，简言之，具有利用诉讼制度的利益。不具有诉的利益包含无效率的权利保护、无用的权利保护、权利滥用之禁止、不适时的权利保护、诉讼程序上权利失效、权利保护之抛弃等几种情形。本案，高硕不服临沂市人民政府〔2019〕第88号《政府信息公开告知书》，提起本案诉讼。对本案一审裁定是否正确及上诉人是否具有诉的利益、上诉理由是否应当得到支持的审理，应当围绕政府信息公开申请人知情权是否得到保障，其是否存在权利滥用的情形等因素予以充分考量，主要涉及以下几点：一方面，政府信息公开申请人的知情权是当事人的法定权利，保护其依法获得政府信息是制定政府信息公开条例的目的之一；另一方面，公民的政府信息公开申请权不能被滥用，如果当事人没有合理、正当理由就相同或者类似信息向相同或不同机关反复、多次申请，后又就行政机关的处理行为、复议机关的复议行为多次提起上诉，明显超过必要限度，法院应当对其诉权行使的正当性予以审查。 根据一审法院查明，高硕围绕其所居住村委的土地利用等问题，制造、反复提起信息公开、行政强制、行政许可、行政复议以及相关的行政不作为类等行政诉讼案件。临沂市经济技术开发区人民法院于2019年11月11日作出（2019）鲁1392行初39号行政裁定，认定高硕围绕西朱汪居委内部管理事务、土地利用等所提起的行政诉讼，构成滥用起诉权并予以规制，对于包括但不限于政府信息公开、行政强制、行政复议、行政确认和相关的行政不作为类案件均不再受理。已经立案且尚未宣判的高硕所提起的类似行政诉讼均予以全面严格书面审查，如不具有诉的利益将不再作实体审查，予以迳行驳回起诉。上述裁定书已经发生法律效力。本案临沂市人民政府根据山东省人民政府行政复议决定书（鲁政复决字〔2019〕504号）要求，对高硕的涉案的4份政府信息公开申请书已经作出了相应的政府信息公开答复，再行责令临沂市人民政府重作并无必要，据此，本案事实清楚，高硕在本案中缺乏诉的利益，原审法院迳行裁定驳回高硕起诉并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人高硕。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王超群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2941号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。住所：钦州市建设路16号。统一社会信用代码:914507039839771401M。 负责人：赖祖星，行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行部门经理，住广西钦州市钦南区。 被告：顾明，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告顾明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告顾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾明立即归还信用卡欠款本金50,013.79元，利息11,775.44元，逾期还款违 2 约金2848.72元，消费手续费1059.37元（合计欠款65697.32元，利息、逾期还款违约金计至2020年6月23日，利息以后依约延计）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月26日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××54。截止2020年6月23日，被告透支本金50013.79元，利息11775.44元，逾期还款违约金2848.72元，消费手续费1059.37元,合计欠款65697.32元。被告未按合同约定还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告顾明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对本案事实认定如下：2011年12月26日，顾明向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的主卡申请人签名上方，载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”顾明在主卡申请人签名处签名。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的持卡人签名上方，顾明手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”顾明在持卡人签名处签名。中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对顾明的申请经审核批准，向顾明发放了卡号为62×××54的金穗贷记卡，被告开卡使用。截止2020年6月23日，顾明的贷记卡透支本金50013.79元，利息11775.44元，逾期还款违约金2848.72元，消费手续费1059.37元,合计欠款65697.32元。经中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行多次催要无果成讼。 上述事实，有被告顾明签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农 3 业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。 本院认为，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与顾明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，顾明在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，顾明向中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请信用卡，顾明接受中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行要求顾明偿还信用卡透支本金50,013.79元，利息11,775.44元，逾期还款违约金2,848.72元，消费手续费1,059.37元,合计欠款65,697.32元（截止2020年6月23日，2020年6月23日以后至还清本金之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。顾明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾明应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行截止2020年6月23日信用卡欠款本金50,013.79元，利息11,775.44元，逾期还款违约金2,848.72元，消费手续费1,059.37元,合计欠款65,697.32元（2020年6月23日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农 4 业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费721.00元(已减半收取），由被告顾明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨富星 5
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11258号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地青岛市莱西市。法定代表人：王建国，行长。委托诉讼代理人：王超，男，住莱西市，系该行职工。被告：郑新建，男，1981年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘士源，女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告郑新建、刘士源借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法进行审理。青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令郑新建、刘士源清偿借款本金2800000元及所欠利息533759.2元（截止2020年8月19日），共计3333759.2元；；2.判令郑新建、刘士源支付青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司以2800000元为基数，按照年利率15.9863%，自2020年8月20日起至实际付款之日止利息；3.判令青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司对郑新建、刘士源所有的位于青岛市李沧区户（鲁2017青岛市不动产权第0006137号）不动产享有抵押权，对该房产的变现享有优先受偿权；4.本案诉讼费由郑新建、刘士源承担。本院经审查，根据青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司提供的郑新建、刘士源的联系方式及现有身份信息，无法通知郑新建、刘士源到庭应诉，青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司也不要求公告送达，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费33470元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月三十日书记员  孙菱唯
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3143号 原告：威海卓一地产顾问有限公司鲸园店，住所地威海市环翠区海滨北路附36号108号。 负责人：宋广杰，经理。 委托诉讼代理人：邹燕娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：侯清华，男，汉族，1986年12月7日出生，住威海市文登区。 原告威海卓一地产顾问有限公司鲸园店与被告侯清华居间合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹燕娜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 威海卓一地产顾问有限公司鲸园店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务费37200元；2.被告赔偿原告律师费4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日，被告通过原告提供的居间服务，与产权人李怡签订房屋买卖合同。合同约定被告及产权人应分别向原告支付居间服务费18600元，任何一方违约应承担全部居间服务费用。被告至今未向原告支付居间服务费，且违约拒绝购买房屋。 侯清华未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原告威海卓一地产顾问有限公司鲸园店于2018年7月2日成立，经营范围包括房地产经纪业务。 2020年8月31日，被告侯清华与原告共同签署一份“接受房地产经纪服务须知”，被告同意接受经纪服务并意向购买位于蓝星万象城4号楼806室的房屋。当日，经原告居间服务，本案被告与房屋出卖人李怡达成房屋买卖合同，三方签订了书面合同。该合同甲方为房屋出卖人李怡，乙方为本案被告侯清华，丙方为本案原告。合同约定：乙方购买甲方坐落于威海经区的房屋，成交总价为186万元；乙方向甲方支付定金5万元，定金在乙方银行卡冻结；应向丙方支付的居间服务费为37200元，由甲乙双方各承担18600元；甲乙双方任何一方违反约定，导致合同不能继续履行的，居间服务费丙方可于定金内优先扣除，扣除后应由守约方向违约方追偿该费用；甲乙双方承诺于2020年9月25日办理房屋权属转移登记手续；本合同各方均应严格按照本合同履行义务，如有违约行为，违约方应赔偿守约方的损失并承担债权人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、担保费等。该合同第十二条约定“甲乙双方确认本合同记载的联系地址作为本合同项下递交所有书面文件的指定送达途径，同时双方认可联系地址作为履行本合同所发生的争议所涉诉讼文书的指定送达地址”。 2020年8月31日，被告用其个人中国建设银行的银行卡，在原告处办理预授权交易，金额为4万元。双方在后未办理预授权确认，该款项未划转给原告。 2020年9月25日，被告与房屋出卖人李怡签订房屋买卖合同解除协议，确认被告无法继续履行合同，在赔偿李怡5万元后解除原合同。至庭审辩论终结，被告未支付原告居间服务费。 原告委托山东齐鲁（威海）律师事务所代理诉讼，支付律师服务费4000元。 本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告接受原告提供的居间服务，与房屋出卖人达成房屋买卖合同，且各方明确约定了居间报酬数额，被告应当向原告支付该款项。案涉合同约定原告有权自定金中直接扣取居间报酬，但被告未向原告交付房款或定金，则原告要求被告支付其所应当承担的18600元居间报酬，本院予以支持。原告主张被告无法继续履行合同存在违约，要求被告一并承担房屋出卖人所应承担的居间报酬，但案涉合同并未如此约定，本院对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿律师费损失，有合同依据，其中合理的部分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯清华于本判决生效之日起十日内支付原告威海卓一地产顾问有限公司鲸园店居间服务费18600元，并赔偿原告律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为415元，由原告负担200元，被告负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡雅楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11105号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张积琼，女，1969年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告张积琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17221.56元、利息1528.59元、逾期还款违约金（滞纳金）825.5元、消费手续费381.19元，合计人民币19956.84元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币21256.84元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费331元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初4614号 原告：方建国，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许建华，衢州市柯城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：王建平，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：姜波，男，1986年4月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁海燕，江苏向山行律师事务所律师。 原告方建国与被告王建平、姜波合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告方建国及其委托诉讼代理人许建华、被告王建平、被告姜波委托诉讼代理人袁海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方建国向本院提出诉讼请求：依法责成被告返还原告合伙出资款87738.70元，并从2018年10月1日起，按年率6%支付资金占用期间的利息。诉讼过程中，变更诉讼请求：依法责成被告返还原告合伙出资款57199.70元，并从2018年10月1日起，按年率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原告与被告王建平系多年朋友，与被告姜波不认识，两被告系朋友关系且有业务往来。2018年9月，原、被告三人合伙经营白条猪肉，预估成本20余万元，约定：合伙盈亏份额占三分之一，被告王建平、姜波共同出资15万元，差额部分由原告出资。由原告管钱支出，被告姜波负责山东收购生猪并屠宰发货，被告王建平联系货物销往台州华统食品有限公司。2018年9月16日，被告王建平支付王建平、姜波的共同出资款15万元。后原告支付山东收猪款240207元、梁山宏源食品公司屠宰及白条猪肉结算款17301元、冷藏车运费9000元。后因货物发到台州比原来与台州华统食品有限公司约定的交货期延迟一天，扣违约金6万元。加上另收购的白条猪肉预冻时间未到，造成货到后部分白条猪肉变味，销售后遭客户退货销毁处理，致三人合伙经营的白条猪肉销售后仅得货款180291.84元。因需对公结算，该批白条猪肉是以梁山宏源食品有限公司的名义发货，台州华统食品有限公司将该货款打给梁山宏源食品有限公司，2018年9月30日，被告姜波收取梁山宏源食品有限公司货款180200元。至此，这次合伙经营亏损86217元。被告姜波收款后，将该款占为己有，致原告出资的116508元未能收回，故诉至法院。 被告王建平答辩称，原、被告三人合伙收购白条猪生意以前，被告与姜波合伙做过几次生意。这次收购，被告投进去150000元，是与姜波合伙做生意剩下来的款项，也即与姜波每人出资75000元。姜波收到梁山宏源食品有限公司货款180200元，拒不进行结算，也不进行分配。在此情况下，被告又另付了原告30539元。合伙经营款项由姜波占有，应由其返还，要求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告姜波答辩称，根据被告提供的银行转款凭证，被告出资280000元，收到180200元，应当由被告王建平返还原告的款项，要求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告王建平与被告姜波素有合伙收购白条猪肉的业务关系。2018年9月16日，被告王建平提议原、被告三人合伙经营白条猪肉，口头约定合伙盈亏份额各占三分之一。被告王建平支付150000元，其所称系与姜波原先合伙做生意积余的款项，也即王建平与姜波各出资75000元。原告方建国出资116508元，三方总投资款266508元。由于送货迟延及猪肉变味，导致经营亏损86308元，最后所得货款180200元，由梁山宏源食品有限公司于2018年9月30日直接支付被告姜波。被告姜波未将回笼的货款按约定分配。之后，被告王建平支付原告方建国30539元。 以上事实，由银行流水、微信转账记录、情况说明、梁山宏源食品有限公司证明、银行电子回单、台州华统食品有限公司扣款回单、微信聊天记录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告方建国与被告王建平、姜波合伙经营白条猪肉总投资款266508元，其中原告方建国出资116508元，经营总亏损86308元，原告方建国应承担三分之一的亏损即28769.30元，被告姜波收取梁山宏源食品有限公司货款180200元。上述事实，原、被告均无异议，应予确认。被告姜波收到的货款系合伙款项，归属于合伙人共有。不论被告姜波与被告王建平之间的出资份额多少抑或双方有无存在其它债务纠纷，被告姜波均应当与原告方建国进行结算，扣减亏损后将合伙款项分配给原告方建国。原告方建国出资116508元，分摊亏损28769.30元，扣除被告王建平已支付给原告方建国30539元，被告姜波应当返还原告方建国57199.70元。被告姜波主张与被告王建平之间的经济往来，与本案没有关联性，由两被告另行处理。被告王建平在本案中未占有合伙款项，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告姜波支付原告方建国合伙款项57199.70元及利息（自2018年10月1日至2019年8月19日起支付按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方建国其他诉讼请求。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告姜波负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童小平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  童旭峰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2673号原告：宜良县农村信用合作联社九乡信用社，住所地云南省宜良县九乡乡九乡社区居民委员会九乡街**，统一社会信用代码：915301259168604495。负责人：李文寿，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被告：赵信宏，男，1991年12月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社诉被告赵信宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社的负责人李文寿及其委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告赵信宏经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还尚欠借款200000元及截止至2020年9月20日的利息10130.11元，并支付自2020年9月21日起至还清之日止的逾期利息（包括复利和罚息，利率按借款合同的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月7日，我社与被告签订农户小额信用借款合同，约定合同期限3年，在此期限内我社向被告发放最高额为200000元的借款循环用于生产经营和生活消费。2019年2月22日，我社依约向被告发放200000元的借款，约定年利率为6.525%，如不按期归还借款本金则自逾期之日起在上述利率上加收50%作为罚息利率收取逾期利息，不按期支付借款利息的按人民银行规定的罚息利率收取复利。被告截止2020年9月20日尚欠我社借款200000元、利息10130.11元，该款经多次催讨无果故诉至法院。被告赵信宏未提交答辩意见。为了证实自己的诉讼主张，原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社向本院提交以下证据：1.借款申请书、贷款面谈记录、农户小额信用借款合同各一份，欲证实被告申请向我社贷款及双方签订农户小额信用借款合同的事实；2.借款借据、贷款帐各一份，欲证实我社于2019年2月22日向被告发放借款200000元，借款期限至2020年2月22日，年利率为6.525%，被告逾期未偿还借款及至2020年9月20日的利息10130.11元。本院认为：证据1系与原件核对无误的书证，具有较强证明力，本院予以采信。证据2中的借款借据反映借款的发放、年利率及借款期限等内容，与案件相关联，本院予以采信。贷款帐在每一个记账日均有复利的计算，而双方的借款合同中对此作出按人民银行规定计收的约定，为约定不明确，在此情况下原告方按借期和逾期利率计算复利得出截止至2020年9月20日的未付利息金额，不符合客观实际，本院不予采信。结合采信的相关证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年2月7日，被告赵信宏与原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社签订农户小额信用借款合同，约定合同期限从签订当日至2021年2月6日止，在此期限内借款人可向贷款人申请借用的最高借款额度为200000元，具体每笔贷款期限以贷款借据或借款凭证为准，该凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，还款方式为按季结息，不定期还款。如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息等等。2019年2月22日，原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社向被告赵信宏发放借款200000元，被告赵信宏签字确认的借款借据上记载借款期限从发放当日至2020年2月22日，借款年利率为6.525%。被告赵信宏支付了借款发放之日至2020年3月20日的借款利息，涉案借款及其他利息至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原告与被告达成借款合意，借款合同、借款凭证上载明借款本金、借款期限、利率等内容，为真实意思表示，双方之间已形成金融借款合同关系。本案原告向被告发放贷款已然履行了提供借款的义务，被告作为借款人应按合同约定支付利息及借款。原告主张支付截止至2020年9月20日的利息10130.11元，因该计算包括了复利部分，而双方的借款合同就此未作出明确约定，故本院不予支持。从被告支付借款利息的客观事实来看，涉案借款的借期利息已支付，被告应自2020年3月21日起按合同约定的逾期利率支付借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵信宏于判决生效之日起五日内偿还原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社借款200000元，并自2020年3月21日起按合同约定利率支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社九乡信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元减半收取2226元，由被告赵信宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年十二月七日书记员  宋春红
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初5227号 原告：匡海生，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：王付林，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告匡海生与被告王付林委托代销合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告匡海生、被告王付林到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回追加叶某为本案第三人的申请，同时申请通知叶某作为证人出庭作证，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告匡海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金16582元（当庭变更）；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，原告将一批总重2.752吨的熔喷布，委托叶某清点好数量交给被告销售，其中：95＋熔喷布1774公斤，代销价12元／公斤，总价21288元；次品熔喷布870公斤，代销价5元／公斤，总价4350元；废品熔喷布108公斤，代销价1.5元／公斤，总价162元。以上总金额25800元，扣除原告欠被告9218元货款，被告应归还16582元，加之原告委托律师费用4000元，共计20582元。双方约定这批熔喷布销售完立即结清款项，据原告查证，在2020年10月28日前被告已经将这批熔喷布销售完毕。原告多次向被告催收讨要，但被告至今未及时归还原告货款，现视为被告违约。同时，原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告王付林庭审中辩称：我认可双方是代销关系；原告仅提供了货，要求少于一定价钱不能卖，双方未对报酬、提成或劳务费作出明确约定；因价格原因，市场价格波动，货物未全部卖出，部分货物不合格遭客户退回，原告诉求不应支持。 原告匡海生围绕诉讼请求，法定期间内依法提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体信息，主体适格；二、原、被告微信聊天记录截图一组（截图七张，照片五张），证明被告下欠原告货款16582元。被告王付林法定期限内未向本院提交任何证据材料（复印件经与原件核对无异）。审理中，原告申请叶某作为证人就货物交付时间、重量等内容出庭作证，但经法院通知，其到庭陈述相关事实，但明确表示不愿出庭作证。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一的证据效力，本院予以认定。对原告提交的证据二微信聊天记录，结合被告陈述，仅能证明原、被告商谈的过程和部分内容、被告收到部分货物及双方发生争议的事实，但无法证明被告欠下原告货款16582元的证明目的。 审核全案材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告匡海生系江苏省泰兴市张桥镇人，被告王付林系安徽省桐城市青草镇人，双方因熔喷布代购代销业务相识。2020年10月2日，原告通过第三人叶某将一批熔喷布交付给被告，委托被告代销，但双方未签订正式的代销合同或其他书面协议。被告接受该批熔喷布后即开展销售活动，现余部分货物尚未销售。双方主要以微信、电话方式沟通协商，一直未就代销的具体代销价格、提成、结算等具体内容作明确约定。2020年10月下旬，原、被告就货款结算进行协商未果。2020年12月4日，原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20582元（当庭变更为16582元）；2.本案所产生的一切其他相关费用均有被告承担。原告匡海生起诉时直接列写叶某为第三人，视为其申请法院追加叶某为第三人参加诉讼（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”），原告后自愿撤回追加叶某为第三人参加诉讼的申请，同时申请叶某作为证人出庭作证，本院口头裁定准许。经本院依法通知，证人叶某到庭陈述有关事实，但明确表示不愿意以证人身份出庭作证。 本院认为，代销合同属于无名合同，代销通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售商品等，是商品所有权仍属于供应方，代销方先行销售，待售出后进行结算货款的一种销售方式。原告诉请主张的基础法律关系为代销合同关系，被告亦予以认可,本院确定本案案由为委托代销合同纠纷。本案中，原告通过第三人叶某将一批熔喷布交付给被告，委托被告代销，被告虽对熔喷布总重、型号部分内容有异议，但其对供货、接货事实及代销关系均予认可，实际开展代销活动。故应认定原、被告之间形成了事实上的代销合同关系。关于原告要求被告支付货款16582元的诉讼主张是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。原告现主张2020年10月2日供应的95＋熔喷布、次品熔喷布、废品熔喷布分别为1774公斤、870公斤、108公斤，代销价分别为12元／公斤、5元／公斤、1.5元／公斤，总价25800元，但原告供货并无被告签名确认的签收单证明，被告仅认可接受的货物为普通熔喷布1475公斤（存在一定瑕疵）、次品熔喷布870公斤、废品熔喷布108公斤，未议定价格等内容，双方的诉辩主张相左。原告主张的代销价格也未提供明确依据或其他可予印证的证据，被告对此亦不认可。依据现有在卷证据，对原告所主张的货款总价及被告尚欠货款金额，无法作出确认。同时，原告也未提供其他证据证明原、被告已就代销事项及货款进行结算确认。本次诉讼中，原告诉请被告偿还货款16582元的主张，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告匡海生要求被告王付林偿还货款16582元的诉讼请求； 二、驳回原告匡海生其他的诉讼请求。 案件受理费315元，减半收取计158元，由原告匡海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高丽荣，女，1966年1月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人高丽荣因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高丽荣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人高丽荣及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人高丽荣的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对高丽荣提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，高丽荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高丽荣的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2549号 申请人执行人：陈清苗，男，1957年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈孝得，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈清苗与陈孝得劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告陈孝得于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈清苗欠款8820元及逾期付款违约金（自2015年3月起，每月100元计算至款清时止）；二、被告陈孝得于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈清苗欠款4000元及逾期付款违约金（以4000元为基数，自2015年3月1日起按年利率24%计算至欠款清讫时止）。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1408号原告：金二团，男，2000年11月28日生，傣族，初中文化，务工，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：贺林波，男，1985年3月16日生，彝族，户籍地云南省曲靖市富源县。原告金二团与被告贺林波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告金二团到庭参加了诉讼，被告贺林波经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金二团提出诉讼请求：1、请求判令被告贺林波支付原告工资6,500元，并支付从2019年12月25日起至清偿之日止以未付工资6,500元为基数按月利率2%计算的利息（暂计至2020年7月25日的利息为910元），两项合计7,410元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告金二团于2019年9月27日到盈江县新城乡杏坝寨为被告贺林波开挖掘机，一直到2019年11月24日辞职，工资只结算过一个月，被告贺林波承诺于11月25日支付剩余工资6,500元，但没有结算，又承诺于12月25日支付，但依旧没有支付，原告金二团多次打电话向被告贺林波催要均未果，为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告贺林波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告金二团围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺林波未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.欠条1份，欲证明被告贺林波尚欠原告金二团工资6,500元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告贺林波经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告金二团于2019年9月27日至2019年11月24日期间，在盈江县新城乡杏坝寨为被告贺林波开挖掘机挖石头，被告贺林波仅支付给原告金二团一个月工资，双方于2019年11月24日结算，被告贺林波出据给原告金二团一张欠条，注明尚欠原告金二团工资6,500元，并承诺于2019年11月25日付清，但未约定逾期付款利息。被告贺林波到期后未支付工资，又承诺于2019年12月25日支付，但依旧没有支付，经原告金二团多次打电话向被告贺林波催要均未果，故向法院提起诉讼。本院认为，原告金二团与被告贺林波的劳务合同关系合法有效，原告金二团依约向被告贺林波提供了劳务，则被告贺林波应履行支付劳务报酬的责任。原告金二团要求被告贺林波支付其工资6,500元的诉请，有被告贺林波书写并签名确认的《欠条》为凭，本院予以支持。关于原告金二团要求被告贺林波支付从2019年12月25日起至清偿之日止以未付工资6,500元为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为此系逾期付款损失。原、被告双方协商达成的最后付款时间为2019年12月25日，本案的逾期付款损失应从2019年12月26日起算，以未付工资为基数按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算利息至实际付清款项之日止较为适当。被告贺林波经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃了对原告金二团所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺林波在本判决生效后十日内向原告金二团支付工资6,500元；并支付从2019年12月26日起至实际付清款项之日止以未付工资为基数按年利率4.15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺林波负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  段从锋人民陪审员  杨钰瑜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11092号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告刘兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11993.45元、利息2066.95元、逾期还款违约金（滞纳金）693.11元，合计人民币14753.51元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币16053.51元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费201元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29044号原告：张春玉，女，1985年12月15日出生，汉族，住址江西省赣州市信丰县。被告一：深圳市彦常青贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道南侧桃源村三期3栋C座33A，统一社会信用代码91440300MA5FAAKB90。法定代表人：彭晓青。被告二：厦门吾智美贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道819号601室，统一社会信用代码9135020006587792XE。法定代表人：彭晓阳。两被告共同委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吕燕燕，广东时文律师事务所实习律师。原告张春玉与被告深圳市彦常青贸易有限公司、厦门吾智美贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春玉，两被告共同委托诉讼代理人靳自本、吕燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告于2019年11月20日入职被告一。二、工作岗位：市场美导。三、劳动合同签订情况：原告与被告一签订了劳动合同，期限为2019年11月20日起至2022年11月19日止，试用期三个月。四、月工资标准、工资发放时间及方式：原告的月工资标准5000元；每月15号左右通过被告二法定代表人彭晓阳个人账号发放工资。五、关于工资差额的问题：原告仲裁时主张因受疫情影响被告一于2020年2月1日至2020年3月8日期间停工，后于2020年3月9日起复工，原告于2020年3月9日至2020年3月31日期间除3月23-27日请假外，其余期间正常出勤，但被告一未足额支付2020年3月1日至2020年3月31日期间工资，仅支付1540.45元，被告一依法应支付工资差额。被告一未提交证据证明原告的出勤情况，本院对原告的主张予以采信。根据国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》要求，2020年节假期延长至2月2日，故2月1日至2月2日期间，用人单位应按正常工作日时间支付劳动者工资。按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》要求，各类企业复工时间不早于2月9日24时，2月3日至9日延迟复工期间，企业应根据《广东省工资支付条例》关于停工、停产期间工资支付相关规定，按照正常工作时间支付职工工资。2月9日之后，因受疫情影响仍不能复工复产的企业，应参照《广东省工资支付条例》关于停工、停产期间工资支付相关规定支付工资，即未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。综上，2020年3月1日至2020年3月31日，被告一均应按原告正常工作时间工资标准支付工资。被告一应支付原告2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2166.38元（5000元÷21.75天×17天-已支付1540.45元-社保个人承担部分201.22元）。庭审时，双方确认仲裁裁决后，被告一支付原1272.58元，故被告一还需支付原告2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额893.8元。六、关于劳动合同解除的问题：原告诉称，因被告一于2020年4月17日将原告踢出微信工作群，取消原告的指纹，无法正常工作，故原告被迫离职，最后工作至2020年4月17日。被告一不确认原告所述，被告一确认曾与原告协商停薪留职的事，但双方并未协商一致，此后原告就没有上班。本院认为，原告就其主张的离职原因未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告一对其主张的原告自己不来上班也未提交证据证明。因双方均未提交有效证据证明原告离职的原因，故本院依据公平原则，视为本案劳动关系，经由被告一提出协商一致解除，被告一应支付原告解除劳动合同的经济补偿金2500元。七、关于连带责任的问题：庭审中两被告确认两被告法定代表人为两姐妹，办公地点在一起。根据原告提交的培训通知函、回执、信息凭证可证实原告有为被告二提供劳动。原告的工资由被告二法定代表人发放。综上，本院认定两被告存在混同用工，被告二应对被告一的支付义务承担连带责任。八、原告的仲裁请求：1、被告一支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5000元；2、被告一支付原告2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资5000元；3、被告二承担连带责任。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]2773号仲裁裁决如下：1、被告一支付原告2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资1272.58元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5000元；2、两被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十一条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市彦常青贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张春玉2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额893.8元；二、被告深圳市彦常青贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张春玉解除劳动合同的经济补偿金2500元；三、被告厦门吾智美贸易有限公司对被告深圳市彦常青贸易有限公司的上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告张春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月九日书记员 黄雅诗
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5714号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：赵代华，男，1968年3月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告赵代华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告赵代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告赵代华向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37421.82元（庭审中变更为16421.82元）。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告赵代华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月30日，原告城投公司替被告赵代华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37421.82元。被告赵代华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告赵代华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月14日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告赵代华发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月13日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月30日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告赵代华借款本息共计37421.82元。截止法庭辩论终结前，被告赵代华自行偿还部分贷款，即原告城投公司现代偿被告赵代华借款本息共计为16421.82元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告赵代华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告赵代华偿还16421.82元的行为，使得被告赵代华在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告赵代华返还。因此，被告赵代华应向原告城投公司返还16421.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵代华于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还16421.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.55元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交367.77元），减半收取为367.77元，由被告赵代华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1976年8月28日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人刘志强劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初3080号 原告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）。统一社会信用代码：91520321573313143C（1-1）。 法定代表人：胡正良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨松涛,贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泽一，贵州于道律师事务所律师。 被告：贵州华易建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目C区10栋4层2、3号。 法定代表人：杨明，该公司执行董事。 被告：贵州华易建筑工程有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村一组。 法定代表人：杨明，该公司，该公司负责人。 原告贵州正合可来金科技有限责任公司诉被告贵州华易建筑工程有限公司、贵州华易建筑工程有限公司绥阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告贵州正合可来金科技有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州正合可来金科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州正合可来金科技有限责任公司撤回对被告贵州华易建筑工程有限公司、贵州华易建筑工程有限公司绥阳分公司的起诉。 案件受理费15131.00元，已减半收取7565.50元，由原告贵州正合可来金科技有限责任公司负担。 审 判 长  张显才 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  周亚丽 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘成应 书 记 员  秦义潘
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初253号公诉机关岷县人民检察院。被告人温某，女，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，无业，住岷县。2020年8月17日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人祝某，岷县法律援助中心律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人温某通过远程视频参加庭审，其指定辩护人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2020年3月间，被告人温某利用自己开设的小饭桌和在岷县岷阳镇第一中心小学担任班主任的便利条件，先后以帮助学生转学、自己生病等借口，向学生家长、朋友骗取人民币320815元，具体事实如下：1.2018年8月间，温某谎称自己在兰州按揭房子的房款拖欠，骗取学生郎某母亲张某1人民币23000元，案发前退还500元，余22500元至今未退还；2.2018年寒假期间温某谎称可以帮助李某1孩子转学，骗取李某1人民币30000元；3.2019年3月间温某谎称自己的钱被朋友借走，急需用钱，骗取学生后某1母亲包某人民币1500元；4.2019年3月21日温某谎称自己朋友的孩子出车祸，骗取学生贾某1母亲李某2人民币4000元，案发前退还1000元，余3000元至今未退还；5.2020年3月24日温某谎称自己孩子出车祸，骗取学生景某1母亲郑某人民币5000元；6.2019年3月间温某谎称可以帮助朱某孩子转学，骗取朱某人民币16000元；7.2019年4月26日温某编造自己银行贷款到期需要还款，骗取学生景某2母亲刘某人民币5000元，扣除景某2在小饭桌消费的1700元，余3300元至今未追回；8.2019年5月至7月间温某谎称孩子出车祸、自己患病等多种理由骗取后某2人民币116000元；9.2019年6月间，温某谎称自己患有乳腺癌正在化疗，先后骗取杜某人民币18000元；10.2019年6月20日温某给学生杨某1父亲杨某2打电话，谎称自己在兰州经营的小饭桌学生食物中毒，骗取杨某2人民币3000元；2019年9月14日温某给杨某2打电话谎称自己在兰州陆军总院看病，骗取杨某2人民币5000元；11.2019年7月温某谎称可以帮侯某孩子转学，骗取侯某人民币5000元；12.2019年9月22日温某谎称给朋友还钱骗取小饭桌学生王某1母亲於某人民币5000元，扣除小饭桌费用2540元，余2460元至今未退还；13.2019年9月28日温某谎称自己孩子住院需要钱骗取学生穆某1父亲穆某2人民币2000元；14.2019年9月28日温某谎称自己父亲在兰州做手术需要钱，骗取学生赵某母亲董某人民币20000元。15.2019年12月18日温某谎称自己孩子做手术需要钱，骗取学生连某1爷爷连某2人民币10000元；16.2019年4月27日、6月13日温某谎称自己心脏病手术、朋友孩子出车祸需要钱，两次骗取学生漆某母亲王某2人民币30000元，案发前退还18945元，余11055元至今未退还；17.2019年4月30日温某谎称要偿还银行贷款，骗取学生王某3父亲王某4人民币20000元，案发前退还3000元，余17000元至今未退还；18.2019年5月7日温某谎称自己父亲做手术需要钱，骗取学生邱某母亲蒋某人民币20000元；19.2019年5月至2020年1月间温某谎称其父亲银行贷款快到期需要资金周转、孩子生病需要钱，骗取袁某母亲王某5人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、立案决定书、户籍证明、微信聊天记录、微信支付交易明细等；证人王某6、张某2、贾某2等人的证言；被害人后某2、李某1、刘某等人的陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人温某于案发前退还被害人张某1500元应从犯罪金额中予以扣除。公诉机关指控的犯罪数额有误，予以纠正。被告人温某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2026年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 金 娟人民陪审员 陈 君人民陪审员 刘迎瑛二〇二〇年十二月三十日书记员 宋亚媚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保84号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：邓兴友，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省荣县××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币43624元范围内冻结、查封、扣押被申请人邓兴友名下的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币43624元范围内冻结、查封、扣押被申请人邓兴友名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费456.24元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初925号 原告：魏云峰，男，1973年9月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告:魏云标，男，1967年12月23日生，汉族，周宁县人，现住上海市闵行区。 原告魏云峰与被告魏云标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏云峰到庭参加诉讼，被告魏云标经依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏云峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告439200元（其中：截至2017年3月12日本金18万元，利息25.92万元）；二、依法判决被告以18万元为计息基数，按2%月利率，支付从2017年3月12日起至被告还清欠款之日止的利息；三、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年被告以经商为由多次向原告借款计18万元。借款后被告向原告支付了2011年3月之前的利息。至2017年3月12日，经双方进行结算，被告计欠原告439200元，并由被告开具借条一份。借条开具至今，被告分文未还，原告多次催讨无果，为此起诉至法院，请求依法判决。 被告魏云标未做答辩。 经审理查明，原告魏云峰向本院提供如下证据材料：证据1：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2：2017年3月11日被告出具给原告的借条复印件一份，证明被告向原告借款的情况。证据3：2008年3月11日和12日中国工商银行业务凭证复印件二份，证明原告给被告打款的情况。 由于被告魏云标无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃质证权利。原告魏云峰提交的上述证据1、2、3经庭审审查均属于书证，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，被告因经营钢材生意向原告借款，原告于2008年3月11日及2008年3月12日打款两笔13万元给被告，双方约定按月利率2%计算利息。此后原告又将被告支付给其的利息3万元再出资2万元共5万再次出借给被告，总计18万元本金。2011年3月12日之后被告再未偿还过利息。2017年3月12日经双方再次结算，被告总计欠原告本金18万元，及按月利率2%从2011年3月12日起的计息25.92万元，此后被告仍未偿还本息。 本院认为，被告魏云标做生意向原告魏云峰借款18万元的事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告在庭审中同意以月利率1.2%从2011年3月12日起计息，该意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏云标应于本判决生效后十日内支付给魏云峰借款本金18万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2011年3月12日起至本金还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7499.2元，由被告魏云标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  周 游 人民陪审员  林月能 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张明卿 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。