江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初543号 原告许鹏，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。 被告东台市综合行政执法局，住所地东台市东亭中路68号。 法定代表人周兴祥，该局局长。 委托代理人王文卿，该局工作人员。 委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。 第三人东台市大地房地产开发有限公司，住所地东台市何垛路28号二楼。 法定代表人王顺成，该公司董事长。 委托代理人冯开红，该公司员工。 原告许鹏诉被告东台市综合行政执法局、第三人东台市大地房地产开发有限公司撤销行政处罚决定一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告许鹏的委托代理人臧申秋，被告东台市综合行政执法局（以下简称东台执法局）的委托代理人王文卿、陈爱平，第三人东台市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）的委托代理人冯开红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东台执法局于2020年5月7日作出东综执罚字〔2019〕第G0023号《行政处罚决定书》，查明，2015年3月30日东台市住房和城乡建设局颁发编号为建字第320981201501023号建设工程规划许可证，许可大地公司在海盐路北、滨河路西建设临时售楼处，建筑层数二层，建筑面积584平方米，临时建筑临时期限为两年，并要求在规定的临时期限内自行拆除。2015年4月至9月大地公司在东台市大地滨河壹号小区内东侧建成临时售楼处，经东台市东方房产测绘事务所现场测绘，该售楼部主体二层，局部三层，建筑面积合计586.92平方米。大地公司在临时售楼处临时使用期期限届满后未办理延期手续，也未拆除。后在大地公司与许鹏民事纠纷的处理中，许鹏在明知临时售楼处不能取得相关手续存在被拆除的风险情况下，仍然受让了该违法建筑。2019年4月，大地公司将临时售楼处移交许鹏。许鹏现为临时建筑的实际占有人，且该建筑物的违法状态一直持续至今。大地公司未在规定期限内拆除案涉临时建筑，亦未办理延期手续，依法应承担法律责任。许鹏与大地公司在民事纠纷处理中，明知该售楼处为违法建设，在可能被拆除的情况下，仍然接受该违法建筑，且大地公司已将该违法建筑移交许鹏实际占有，许鹏违反城乡规划管理秩序的行为，依法应承担法律责任。综上，大地公司与许鹏的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款、第三款和《江苏省城乡规划条例》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第三项的规定，结合东台执法局的自由裁量基准，东台执法局决定对原告许鹏及第三人大地公司作出如下行政处罚：责令收到本决定书之日起30日内自行拆除案涉586.92平方米的临时售楼处。 原告许鹏诉称，被告东台执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》规定作出案涉处罚决定，对照被告所依的法律法规，被告东台执法局没有作出处罚决定的行政权力，且案涉售楼处早已超过临时建设的法定期限，在人民法院生效法律文书依然存在的情况下，案涉售楼处不可拆除。售楼处如被拆除，必将给原告及相关人员造成巨大损失，导致原告及相关人员家庭无法生存，处罚决定没有事实依据。综上，请求人民法院撤销东台执法局作出的东综执罚字〔2019〕第G0023号《行政处罚决定书》；由被告承担本案诉讼费用。原告许鹏未向本院提交证据。 被告东台执法局辩称，一、国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。东台市人民政府于2006年7月29日组建了东台市城市管理行政执法局。2006年7月30日东政发〔2006〕109号《关于印发的通知>》中规定了东台执法局有权行使“城市规划”等方面的行政执法权。2011年8月东台市人民政府印发《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作延伸方案》，规定东台市相对集中行政处罚权向镇（区）延伸中的具体执法区域和执法职能。案涉售楼处位于东台市大地滨河壹号小区，在东台市城市管理相对集中行政处罚权的执法区域范围内。故被告具有作出案涉行政行为的主体资格。二、通过调查，可以认定案涉售楼处在临时使用期限届满后未办理延期手续，也未拆除。许鹏在明知临时售楼处不能取得相关手续存在被拆除的风险情况下，仍然受让了该违法建筑。许鹏现为临时建筑的实际占有人，且该建筑物的违法状态一直持续至今。三、东台执法局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台执法局向本院提交了以下证据、依据： 一、职权性依据 1、《中华人民共和国行政处罚法》，拟证明法律授权国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权； 2、国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，拟证明国务院决定授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，并就相对集中行政处罚权的范围作出规定，其中包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定部分或者全部行政处罚权； 3、苏政发[2003]第89号《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》，拟证明根据国务院授权，江苏省人民政府规定江苏省开展相对集中行政处罚权工作的指导思想、范围和程序； 4、东政发[2004]144号《东台市人民政府关于在我市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的请示》、《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》，拟证明根据依据2、3等文件要求，就东台市开展相对集中行政处罚工作程序向上级政府作出请示及实施方案； 5、苏政办函〔2006〕20号《省政府办公厅关于东台市开展相对集中行政处罚权工作的函》，拟证明省政府同意东台市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，并原则同意东台市提出的实施方案； 6、盐政发〔2006〕145号《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》，拟证明根据省政府批复，盐城市人民政府决定在东台市开展相对集中行政处罚权工作，规定东台市集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责包括：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权； 7、东政发[2006]107号《关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》、《东台市机构改革方案》，拟证明具体负责东台市市区简称区内城市管理领域相对集中行政处罚工作的行政主体东台市城市管理行政执法局（即被告）成立。2019年2月，东台市城市管理行政执法局更名为东台市综合行政执法局； 8、东政发〔2006〕109号《东台市人民政府关于印发的通知》，拟证明东台市就开展相对集中行政权工作出台具体实施办法，规定“东台市城市管理行政执法局”负责主管东台市市区建成区内相对集中行政权工作，其职责包括对城市规划法律、法规规定的行政处罚权； 9、苏府法函[2011]156号《省政府法制办公室关于东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域的复函》，拟证明省政府法制办就东亭市延伸相对集中行政处罚权工作区域作出批复，并就延伸后的工作区域作出具体规定； 10、东政发〔2011〕105号《东台市人民政府关于印发的通知》，拟证明东台市相对集中行政处罚权由建成区向城市规划区延伸后的具体执法区域和执法职能。涉案建筑位于东台市大地滨河壹号小区，在东台市城市管理相对集中行政处罚权的执法区域范围内。 二、违法事实证据 1、东台市自然资源和规划局的函及EMS快递单，拟证明经东台市自然资源和规划局现场核查，发现该临时售楼处已超过批准期限，向被告申请依法查处； 2、询问调查笔录3份，拟证明东台市住房和城乡建设局于2015年3月30日向第三人颁发建设工程规划许可证，2015年4月至9月第三人在东台市大地滨河壹号小区内东侧建成临时售楼处，临时使用期限届满后未办理延期手续，也未拆除； 3、现场检查笔录3份，拟证明原告违法建设的位置、尺寸及第三人将临时售楼处移交原告等事实； 4、现场勘查图3张，拟证明原告违法建设的位置、尺寸等事实； 5、现场照片10页，拟证明原告违法建设的位置、现状； 6、协助现场调查通知2份、委托测绘函、东台市房屋建筑面积测绘成果书、测绘资质凭证，拟证明原告违法建设的尺寸、结构等事实； 7、（2018）苏0981民初4997号民事调解书、调解笔录，拟证明原告与第三人民事纠纷的处理中，原告在明知临时售楼处不能取得相关手续、存在被拆除的风险情况下，仍然受让了该违法建筑的事实； 8、第三人于2019年12月20日出具的情况说明，拟证明2019年4月第三人将临时售楼处移交原告，原告现为该临时售楼处的实际占有人的事实； 9、第三人营业执照复印件，拟证明本案适格的行政处罚相对人之一； 10、王顺成身份证复印件，拟证明第三人法定代表人身份信息； 11、原告身份证复印件，拟证明本案适格的行政处罚相对人之一； 12、东台市建设工程规划许可证（附件）、平面图、承诺书、照片，拟证明该售楼处所在位置、设计图。该售楼处属于临时建筑，2015年3月30日取得建设工程规划许可证，临时建筑临时期限为2年，且第三人承诺将无条件拆除该售楼处。 三、行政程序合法证据 1、案件受理登记表，拟证明被告对涉案违法建设依法进行了受理登记； 2、案件立案审批表，拟证明被告对涉案违法建设依法进行了立案审批； 3、案件调查终结报告，拟证明原告违法建设已调查终结，办案人员建议给予原告限期拆除违法建设的行政处罚； 4、案件处理审批表，拟证明经机关负责人审批同意，建议给予原告限期拆除违法建设的行政处罚； 5、法制审核意见表，拟证明经机关法制审核部门提出意见，建议提请机关负责人集体讨论决定； 6、行政处罚集体讨论记录，拟证明就涉案违法建设到期未拆除处罚案，依法组织机关负责人进行集体讨论； 7、行政处罚事先告知书、送达回证2份，拟证明被告依法作出了行政处罚事先告知书并依法送达原告及第三人； 8、听证申请书、听证方案、行政处罚听证通知书及送达回证各2份、听证公告及张贴照片4页、原告身份证及委托书、陈述申辩、听证情况处理审批表、听证笔录、行政处罚听取意见书，拟证明根据原告提交听证申请书，被告依法依规组织听证，原告依法提出陈述申辩，经研究，被告对其陈述申辩的理由不予采纳； 9、行政处罚决定书处理审批表、行政处罚决定书、送达回证2份、微信聊天记录截图6页、EMS快递单及物流查询信息，拟证明经批准，被告依法作出行政处罚决定书并送达原告及第三人。 四、适用法律正确证据材料 《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条；《江苏省城乡规划条例》第四十七条。 第三人大地公司未作陈述亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对于职权性依据1-10真实性、合法性无异议，根据东台市人民政府所印发的《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三章第十四条，案涉建筑物的限期拆除不在被告的职责范围之内。对于违法事实证据中证据1真实性、合法性无异议，东台市自然资源和规划局发给被告的函中让被告依照相关规定依法查处，案涉临时建筑是具有建设工程规划许可，且是用永久性的建筑材料所形成的建筑物，应对案涉建筑物是否严重影响规划这一问题进行审查作出处理，而不是简单作出处罚；证据2，经法院调解，原告对于第三人的债权已经物化案涉建筑物，王顺成确认案涉临时建筑是严格按照设计图纸进行建设的，设计图纸经过了规划许可部门确认，且使用的是永久性的建筑材料；证据3-6、8-11无异议；证据7真实性、合法性无异议，在调解书中明确了案涉建筑物已经抵算给原告，案涉房屋尚未取得相关手续，当取得相关手续时，相应的费用由原告承担，这一权利也就是原告的债权物化到案涉建筑物上是由人民法院依法通过民事调解的方式确定；证据12承诺书系第三人向东台市住房和城乡建设局所出具，承诺的内容是临时建筑拆除的时间已经变更为项目综合验收前的事实。东台市建设工程规划许可证（附件）、平面图、照片无异议。对于行政程序合法证据及适用法律正确证据材料无异议。第三人对被告提交的所有证据及依据均无异议。 庭审中，被告东台执法局针对原告的质证意见，补充提交东政发〔2007〕158号文，该文对《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第十四条进行了修改，规定“未经批准进行临时建设、未按照批准内容进行临时建设和临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由市行政执法局责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款”。 本院认为，被告东台执法局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，本院予以确认。 经审理查明，2015年3月30日东台市住房和城乡建设局颁发编号为建字第320981201501023号建设工程规划许可证，许可大地公司在海盐路北、滨河路西建设临时售楼处，建筑层数二层，建筑面积584平方米，临时建筑临时期限为两年，并要求在规定的临时期限内自行拆除。2015年4月至9月大地公司在东台市大地滨河壹号小区内东侧建成临时售楼处，经东台市东方房产测绘事务所现场测绘，该售楼部主体二层，局部三层，建筑面积合计586.92平方米。大地公司在临时售楼处临时使用期限届满后未办理延期手续，也未拆除。 2018年12月10日，东台市人民法院制发（2018）苏0981民初4997号民事调解书，该调解书中注明：位于大地滨河壹号小区的售楼处房产一套，图纸面积为584平方米。该售楼处尚未取得相关手续，由原告许鹏负责办理相关手续；对应补缴的土地出让金及相关税费，及不能办理相关手续被拆除的风险均由原告许鹏承担，相关补偿也全部归原告许鹏所有。 2019年11月1日，东台市自然资源和规划局致函被告东台执法局：经现场踏勘发现大地滨河壹号小区内东侧临时售楼处已超过批准期限未予拆除，请贵局依照相关法律法规依法查处。 东台执法局于2019年11月19日对案涉违法建筑进行立案调查，于2020年4月11日、4月14日，对原告许鹏及第三人送达《行政处罚事先告知书》，告知原告及第三人享有陈述申辩的权利。东台执法局于2020年4月28日举行听证，于2020年5月7日作出东综执罚字〔2019〕第G0023号《行政处罚决定书》。原告许鹏不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，东政发〔2006〕109号《关于印发的通知》中规定了被告东台执法局主管城市管理相对集中行政处罚权工作。涉案售楼处系大地公司所建，位于东台市大地滨河壹号小区，在东台市城市管理相对集中行政处罚权的执法区域范围内。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。《江苏省城乡规划条例》第四十七条规定，临时建设的使用期，一般不得超过两年；确需延长的，应当在期限届满之日的三十日前，向城乡规划主管部门申请办理延期手续。延长的期限不得超过一年。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，恢复场地原有状况。临时建设不得擅自改变使用性质，不得办理房屋产权登记。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（三）项规定，建设单位或者个人的临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。东政发〔2007〕158号《关于修改的决定》，明确东台执法局对于临时建筑超过批准期限不拆除的，责令限期拆除，可以并处罚款。 本案中，大地公司未在规定期限内拆除案涉临时建筑，亦未办理延期手续；许鹏与大地公司在法院调解时，明知该售楼处为违法建设，存在被拆除的风险，仍然接受该违法建筑，故大地公司与许鹏均存在违反城乡规划管理秩序的行为，依法均应承担法律责任。被告东台执法局经过调查、告知、听证等程序后，作出案涉处罚决定，符合上述规定，并无不当，故原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告许鹏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  戚玉华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。