wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初3051号 原告：冯奎，男，汉族，生于1971年5月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：陈洁瑞，男，汉族，生于1988年7月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张西，男，汉族，生于1984年5月19日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓波，男，汉族，生于1987年2月9日，住四川省南充市顺庆区。 被告：钟昆，男，汉族，生于1982年5月14日，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号。 法定代表人：廖小东，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师，特别授权。 被告：四川伟彬水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西一段123号15层1505号。 法定代表人：王伟。 本院在审理原告冯奎与被告陈洁瑞、张西、邓波、钟昆、四川乾皓建筑工程有限公司、四川伟彬水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告自收到本通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费3277元。原告未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苟豪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2982号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。 法定代表人：张照辉，公司执行董事。 被告：张杰，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司与被告张杰债权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告河北榴莲汽车服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北榴莲汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取329元，由原告负担。 审 判 长 韩 利 人民陪审员 彰 栋 人民陪审员 李振丹 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 王新旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22296号原告：向江林，男，汉族，1995年9月7日生，住重庆市南岸区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告向江林诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向江林到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向江林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年7月至8月拖欠的工资共计3000元。事实及理由：原告于2020年7月6日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为运营，工资为3000元/月。原告于2020年8月5日离职，被告拖欠原告的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2020年7月6日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2020年7月6日至2023年7月5日，职务为运营，试用期3个月，工资标准为1800元/月，工资发放时间为每月20日发放上月工资。原告举示的员工离职审批表载明原告于2020年8月4日申请离职，原、被告于当日解除劳动关系。原告陈述其工资为3000元/月。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第744-770号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告依法建立了劳动关系，被告应当向原告支付2020年7月6日至2020年8月4日期间的工资。原告主张其工资标准为3000元/月，未超过社平工资，本院予以采信。故被告应当支付原告2020年7月6日至2020年8月4日期间的工资3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向江林支付2020年7月6日至8月4日期间的工资合计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6979号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，统一社会信用代码：91510900675790872U，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。 法定代表人：刘春艳 委托诉讼代理人（一般授权）：胡啸月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：庞淼，男，汉族，1987年10月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告庞淼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初120号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人姜某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]116号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年4月29日17时许，被告人姜某在卢某经营的金盛门市部内喝酒，酒后结账时与卢某发生纠纷，继而撕打，致卢某头部受伤。经鉴定，卢某的损伤程度为轻伤一级。针对以上指控，公诉机关以有物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据加以证明。公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人姜某在案发后积极赔偿被害人损失，并征得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人姜某判处有期八个月，并适用缓刑。   被告人姜某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，自愿认罪认罚。   审理查明，2020年4月29日17时许，被告人姜某在卢某经营的金盛门市部内，与卢某、肖某等人喝酒后，在结账时与卢某发生纠纷，继而互相争吵、撕扯，姜某拿起地上的一个小圆凳砸在卢某的头部，致卢某头部受伤，卢某用手抓破了姜某的面部皮肤，后被人劝开。经鉴定，卢某的损伤程度为轻伤一级。案发后被告人姜某赔偿被害人卢某各项花费和损失共计10000元，被害人卢某出具了书面谅解书，建议对被告人姜某从轻处罚。   以上事实有受理案件登记表，立案决定书，被害人卢某的陈述，证人肖某、杨某1、许某、张某1、边某、张某2、李某、杨某2、王某1、梁某、王某2、杨某3、马某、蒋某证言，勘验检查笔录，现场图，现场图片及照片，鉴定委托书，鉴定意见及鉴定意见通知书，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，住院证明、诊断证明、病历，到案经过，现场检查报告单，行政处罚决定书，户籍证明，和解协议，谅解书，被告人姜某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人姜某到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。被告人姜某犯罪后能积极赔偿被害人损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，于法有据，符合本案实际，应予采纳。为打击犯罪，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李发国   人民陪审员 马 香   人民陪审员 魏学武     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 魏国喜
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2825号 申请执行人：王甲庆，男，汉族，1982年11月21日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：贾银柱，男，汉族，1983年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人王甲庆与被执行人贾银柱买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民特49号民事裁定书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经申请执行人王甲庆与被执行人贾银柱双方协商达成执行和解协议，需长期履行。被执行人贾银柱承诺于2021年2月11日之前偿还执行款10000元，于2021年6月14日偿还剩余本息。至此申请执行人王甲庆于2020年12月24日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2825号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张甜甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15742号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：冷芳芳，女，1980年02月20日出生，汉族，户籍地：北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冷芳芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金56199.87元，利息13686.17元，违约金6780.44元，其他手续费6114元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金56199.87元，利息13686.17元，违约金6780.44元，其他手续费6114元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金56199.87元，利息13686.17元，违约金6780.44元，其他手续费6114元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告冷芳芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金56199.87元，利息13686.17元，违约金6780.44元，其他手续费6114元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8646号上诉人（原审原告）：张选举，男，1983年1月28日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会，住所地河南省洛阳市吉利区大庆路。法定代表人：韩超，工会主席。委托诉讼代理人：郑予泉，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司员工。委托诉讼代理人：周一帆，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司员工。原审第三人：洛阳市吉利区天天朗洁服务部，住所地河南省洛阳市吉利区河阳路东段。经营者：李少英，男，1976年2月16日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人张选举因与被上诉人中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会以及原审第三人洛阳市吉利区天天朗洁服务部劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序、认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初401号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。上诉人张选举预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年十二月三十日书记员  侯少祎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3088号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。法定代表人：王凯，该银行行长。被执行人：韩崇波，男，1980年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：罗焕芳，女，1980年8月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人韩崇波、罗焕芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩崇波名下冀Ａ×××××号跃进牌汽车一辆。二、查封被执行人韩崇波名下冀Ａ×××××号五菱牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十二月十四日代书记员 乔晓珺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19663号原告：北京华安发建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区。法定代表人：戴鑫，经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：唐山市建地建筑工程有限公司，住所地曹妃甸区。法定代表人：杨建祥。原告北京华安发建筑设备租赁站与被告唐山市建地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华安发建筑设备租赁站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华安发建筑设备租赁站撤诉。案件受理费25元，由北京华安发建筑设备租赁站负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1281民初4111号 原告：江苏鑫珠冶金机械有限公司，统一社会信用代码913212816913374962，住所地兴化市西郊镇工业集中区二区。 法定代表人：朱仁英，总经理。 委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。 被告：江苏天宸建设有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320116MA1MURP13D，住所地南京市六合区大厂兴达路88号A1446室。 负责人：姚新公，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮,江苏天庭律师事务所律师。 原告江苏鑫珠冶金机械有限公司诉被告江苏天宸建设有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江苏鑫珠冶金机械有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏鑫珠冶金机械有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鑫珠冶金机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告江苏鑫珠冶金机械有限公司负担（已交）。 审判员  邹小敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  万晨希
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2888号 原告:王某，女，1985年8月24日出生，回族，住唐山市路北区。 被告:田某，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住。 原告王某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员梁颖、人民陪审员何芳、人民陪审员梁建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告配合原告办理房屋过户手续；2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方协议离婚将丰润区2小区3楼3门101室归女方所有。但当原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及相关事宜时，被告以各种理由拖延甚至拒接原告电话、拒绝回复消息。故原告诉至法院。 被告田某未进行答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告王某与被告田某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日在唐山市路北区民政局登记结婚，后于2019年5月6日在唐山市路北区民政局协议离婚，离婚协议书关于财产协议部分约定，“丰润区唐车小区3楼3门101室（房权证丰润区字第××号）房产归女方所有；男方欠女方十五万，五年内还清；男方归还女方钻戒一枚；双方无共同债权债务”。双方离婚协议约定的“丰润区唐车小区3楼3门101号（房权证丰润区字第××号）房产”的房屋所有权证于2019年5月14日换证为不动产权证书，证号为冀（2019）丰润区不动产权第××号，权利人登记为田某／王某，坐落位置为2-3-3-101。该房产现由原告王某进行出租使用。 上述事实有原告陈述、离婚证、离婚协议书、不动产权证书等证据证实。 本院认为，离婚协议书系原、被告在婚姻登记机关协议形成，系双方的真实意思表示，且不存在法律禁止的情形，合法有效。原、被告已就涉案房产所有权归属在离婚协议书中进行了约定，且双方离婚后，涉案房产现已由原告实际占有使用，故原告享有涉案房产的所有权。现原告要求办理过户登记，于法有据，被告应当予以协助。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效后十日内协助原告王某办理坐落于唐山市丰润区的房产（不动产权证号为：冀（2019）丰润区不动产权第××号）的过户登记手续。 案件受理费200元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 梁 颖 人民陪审员 何 芳 人民陪审员 梁建华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 曹 杉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初3039号 原告：张秋兰，女，1984年2月10日出生，汉族，住唐山市海港区，现住唐山市海港区。 被告：唐山港集团股份有限公司，住所地：唐山市海港开发区唐山港大厦，统一社会信用代码：911300007468680177。 法定代表人：宣国宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯钟玉，女，1993年8月1日出生，汉族，该公司员工，住遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉川，男，1987年10月9日出生，汉族，该公司员工，住唐山市乐亭县。 原告张秋兰与被告唐山港集团股份有限公司（以下简称唐山港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋兰、被告唐山港公司委托诉讼代理人冯钟玉、刘玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方2018年10月1日签订的劳动合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月20日入职被申请人唐山港公司，工作岗位为唐山港公司第二港埠公司计划中心预约计划员。双方依法自愿平等协商一致，分别在2014年、2015年、2018年签订了三次劳动合同，其中第三次签订为2018年10月1日至2023年10月31日终止的固定期限的劳动合同。原告在没有违反双方签订劳动合同规定的情况下在2020年7月7日被单位领导告知用人单位单方面解除劳动合同，以后不允许继续上班，要求停止一切工作，并于2020年7月7日停止一切保险、工资待遇，被告至今未给原告办理任何解除劳动合同的手续。因此原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法继续履行双方2018年10月1日签订的劳动合同，恳请人民法院依法裁判。 唐山港公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。1、答辩人解除与原告之间的劳动合同合法有效。答辩人在2014年、2015年和2018年分别与原告张秋兰订立劳动合同，但上述劳动合同的订立并非答辩人真实的意思表示，答辩人因被胁迫而与原告订立的劳动合同。《劳动合同法》第二十六条第一款规定“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”该类劳动合同无效或者部分无效。《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，其中第（五）款：因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：其中第（六）款：劳动者以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。具体到本案，玉田县人民法院在2019年4月19日做出了（2019）冀0229刑初34号判决书，原告的三叔张仲明、五叔张仲成被法院判处组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪等多项犯罪，并认定原告的三叔张仲明、五叔张仲成通过阻挠唐山港公司及其子公司唐山港公司的工程建设与正常的经营活动，迫使答辩人为张仲明、张仲成的子女及其亲戚安排工作，其中包括本案原告张秋兰，答辩人迫于无奈，与张秋兰签订劳动合同。以上事实在唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终443号终审判决中得到确认。综合上述事实及法律，答辩人因被胁迫与原告订立的劳动合同属于劳动合同无效的情形，答辩人有权解除与原告之间的劳动合同。同时，答辩人解除与原告之间的劳动合同，履行了法律规定的事先通知工会等相关法律程序，并将解除劳动合同告知书当面向劳动者宣读，告知其解除缘由，答辩人解除劳动合同程序合法合规。综上，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院不予支持，予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原、被告签订劳动合同，约定被告聘用原告为该单位员工，合同期限至2015年5月20日。2015年5月21日和2018年11月1日，原、被告双方两次续签劳动合同，合同期限延续至2024年3月31日。2019年4月19日，玉田县人民法院作出（2019）冀0229刑初34号刑事判决书，该判决认定该案被告张仲明、张仲成等人实施组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索等多项犯罪活动，其中犯罪事实包括多次采取阻挠施工、堵路等方式影响四号港池的建设和正常生产经营活动，首钢码头公司迫于无奈……录用张仲明、张仲成家族9名子女为唐山港集团股份有限公司的正式职工，原告为该9名子女之一。2019年7月9日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02刑终443号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年7月7日，被告向原告当面宣读了解除劳动合同告知书，并告知了解除理由。后原告与被告之间因劳动争议而向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审理后于2020年9月11日作出唐港劳人仲案（2020）086号仲裁裁决书，裁定对原告要求撤销被告提出的解除劳动合同告知书并继续履行劳动合同的仲裁请求，不予支持。 上述事实有原告提交的工作证、唐港劳人仲案（2020）086号仲裁裁决书，被告提交的（2019）冀0229刑初34号刑事判决书、（2019）冀02刑终443号刑事裁定书、劳动合同三份、唐港劳人仲案（2020）086号仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据我国《劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……，第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的。本案中，被告与原告签订劳动合同系因受张仲明、张仲成犯罪活动胁迫，并非被告的真实意思表示，该事实已经人民法院生效刑事判决所确认，故原、被告签订的劳动合同无效，被告因此解除与原告的劳动合同符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十九条第五项的规定，判决如下： 驳回原告张秋兰的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张秋兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李春华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6278号上诉人（原审原告）:孙军帅，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱迪鑫，大沧海律师事务所律师。上诉人孙军帅因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙军帅上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人给付除一审判决确定赔偿款之外的33838元（共计169500元)或发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清,被上诉人应当按照上诉人实际支出在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，保险公司派查勘员对车辆进行勘验,双方达成一致意见对车辆进行拆解,并许诺上诉人可以申请报废,按照全部车损进行赔偿,但需要收回报废车辆,因双方对理赔款未达成一致，上诉人个人委托评估机构对该车辆进行了车损评估,对车辆进行了维修,向一审法院提交了维修发票及维修清单等相关证据予以证实。一审法院认为“上诉人对受损车辆进行维修时,未通知被上诉人到场并确定维修项目”，上诉人在事故发生后第一时间拨打被上诉人电话报险,被上诉人也指派查勘员对受损车辆进行了查勘，双方未达成一致意见,被上诉人采取消极措施对待上诉人,基于上述理由,上诉人并不必须有通知被上诉人的义务。一审法院依据该观点判决被上诉人给付上诉人维修款的80%与事实不符。综上,一审法院认定事实不清,望查清事实后依法改判被上诉人向上诉人给付除一审判决确定赔偿款之外的33838元(共计169500元)或发回重审。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人赔偿款77000元(不服金额为58662元),或将本案发回重审;2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一、原审判决认定被上诉人的维修费用为135662元,存在事实不清、证据不足。被上诉人为证明车辆损失情况,虽然在原审中提交了汤阴县小宾汽车修理门市部的维修发票、收据及车辆损失清单,但没有提供进货清单及付款凭证等,配件因原告自行维修也无法考证是否实际损坏和更换。被上诉人提交的证据根本无法证明其主张,原审法院却以其上述证据为依据认定维修费用为135662元,存在事实不清及证据不足。二、被上诉人的实际损失应为77000元,原审判决上诉人给付被上诉人赔偿款135662元存在适用法律错误。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条约定,因保险事故损坏的被保险机动车,应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验,协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的,保险人可以重新核定。被上诉人车辆受损后,未通知上诉人直接对车辆进行了维修,上诉人依据相关法律规定及上述合同约定,依法申请对事故发生时车辆的实际价值和事故后的残值进行评估。但因原告私自将车辆维修,不具备评估条件,因此依法应由原告承担举证不能的不利后果。根据保险合同约定,该车保险金额为223200元,出险后,上诉人通过拍卖平台对残值进行评估,国投城市资源互联网科技股份有限公司给出的保底回收价格为146200元,该车实际损失应为77000元(保险金额223200元-残值拍卖价格146200元=77000元)。原审判决上诉人给付被上诉人赔偿款135662元,存在适用法律错误。孙军帅答辩称，保险公司上诉理由没有事实和法律依据，车损是实际事实，有相关证据。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司答辩意见同上诉事实及理由。孙军帅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费216253.92元，庭审中变更为169500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：法院认定事实如下：2020年4月28日13时16分许，原告驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿汤阴县腾飞大道由东向西行驶至汤阴县中原路与腾飞大道交叉口时，与沿中原路由北向南行驶的栗志明驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2020年5月6日汤阴县公安交通管理大队作出第410523120200000567号道路交通事故认定书，认定原告孙军帅负全部责任。2019年7月24日马君辉为豫Ｆ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业保险，商业保险包括机动车损失险，保险金额为217168元，保险期间为2019年7月24日0时至2020年7月23日24时止。2020年1月10日经原告孙军帅申请并经被告保险公司同意，被保险人由马君辉变更为原告孙军帅，车辆号牌由豫Ｆ×××**变更为豫Ｋ×××**。本案交通事故发生在保险期间内。原告车辆受损后，其在汤阴县小宾汽车修理门市部对其车辆进行维修，该门市部为其开具金额为169578元的维修发票。一审法院认为，原告孙军帅所有的豫Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险，且上述车辆在保险期间内发生事故，相应损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费169500元，其虽然提交汤阴县小宾汽车修理门市部为其出具的维修发票、收据、及车辆损失清单予以证实，但是原告对其受损车辆进行维修时，未通知被告保险公司到场并确定维修项目，原告应承担一定不利后果，原告车辆维修费按135662元（169578元×80％）计算为宜，超出部分法院不予支持。被告保险公司申请对事故发生的实际价值和事故后的残值进行评估，因原告车辆已经维修，不具备评估条件，法院不予准许。对经法院确认的上述费用，应由被告保险公司在机动车损失险责任限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内给付原告孙军帅赔偿款135662元；二、驳回原告孙军帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告孙军帅负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1477元。本院经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人起诉主张的事故车辆维修损失有汤阴县小宾汽车修理门市部出具的维修发票、收据和车辆损失清单为证，一审法院以被上诉人未通知上诉人保险公司到场确定维修项目酌情扣减了部分费用，一审判决结果兼顾了双方的合理利益，判决结果并无不当。双方各自的上诉请求理由、证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对孙军帅、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由孙军帅负担645元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1267元。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月三十日书记员 陈             曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2594号 原告：孟晓雪，女，1983年1月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街**伊利雅居园**楼**网点。 法定代表人：刘湃，总经理。 原告孟晓雪与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟晓雪的委托诉讼代理人杜文革到庭参加诉讼、被告兴田置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟晓雪向本院提出诉讼请求：1、兴田置业公司支付逾期交房违约金37835元；2、兴田置业有限公司返还契税款2350元。事实和理由：2013年9月21日，孟晓雪与兴田置业公司经协商签订《吉林市商品房买卖合同》及《吉林市商品房买卖合同补充协议》各一份。按合同约定，孟晓雪购买兴田置业公司开发建设坐落于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城7号商住楼7栋1单元0125372室房屋，建筑面积36.29平方米，单价6475.61元，房屋总价款为235000元。孟晓雪于2013年10月1日一次性交付全额房款。兴田置业公司为孟晓雪出具自开的销售不动产统一发票一张，但并未按规定向税务机关代缴房屋价款1%的契税款，该契税款被兴田置业公司占用应予返还。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，兴田置业公司应于2014年6月30日将房屋交付给孟晓雪，然而自双方签订《吉林市商品房买卖合同》和孟晓雪交付购房款至今已长达四年之久，兴田置业公司一直未交付房屋，商品房契税发票也不予开具，造成孟晓雪各种经济损失。为此，原告提起告诉，应支持原告的诉讼请求。 吉林省兴田置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟晓雪提供的《商品房买卖合同》《兴田上城补充协议》《合同附件四:装饰、设备标准》、销售不动产统一发票、住宅按揭购房费用明细、收据，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明待证事实，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月21日孟晓雪（买受人）与兴田置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《兴田上城补充协议》，约定：孟晓雪购买兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城7号商住楼7幢1单元0125372室、建筑面积36.29平方米的房屋，每平方米单价6475.61元，总价款为235000元，付款方式为贷款＋首付款。兴田公司应当于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付孟晓雪，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该合同还约定了其他内容。上述商品房买卖合同经过吉林市房屋权属交易服务中心备案，合同备案号为1101-20130921-0016。 合同签订当日，孟晓雪交付兴田公司3529元，兴田公司出具收据一张，其中包含案涉房屋契税2350元。2013年10月1日兴田公司给孟晓雪开具金额235000元销售不动产发票。 另查明，案涉房屋办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为孟晓雪。 本院认为，孟晓雪与兴田公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，兴田公司应在孟晓雪交纳购房款后，按约定期限向孟晓雪交付房屋。而兴田公司未按约交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任，故孟晓雪要求兴田公司承担逾期交付房屋违约责任的主张，本院予以支持。关于违约金计算标准，兴田公司与孟晓雪在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2014年6月30日前，如逾期超过90日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。兴田公司开具的不动产发票金额为235000元，因此按照合同约定应按每日23.5元予以计算违约金，上述标准未超过法律规定。吴波主张在2018年11月30日自行入住案涉房屋，兴田公司未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。结合本案的实际情况，孟晓雪主张自2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交房违约金37835元，符合法律规定及合同约定，故予以支持。关于孟晓雪主张的契税问题，因兴田公司没有按照约定代孟晓雪缴纳契税，故孟晓雪提出的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付孟晓雪自2014年6月30日起至2018年11月30日止的逾期交房违约金37835元； 二、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内返还孟晓雪契税款2350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元、公告费120元，由吉林省兴田置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  宋维佳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  于志强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20941号原告：刘昊晟，男，1996年11月6日出生，汉族，北京博萨光影文化传媒有限公司职员，住广东省深圳市福田区。被告：卡图斯（北京）文化传播有限责任公司大兴健身服务分公司，营业场所北京市大兴区欣荣北大街45号院2号楼一层5号。负责人：梁志伟，经理。原告刘昊晟与被告卡图斯（北京）文化传播有限责任公司大兴健身服务分公司（以下简称卡图斯公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊晟、被告卡图斯公司负责人梁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昊晟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告私教课程费用24000元；2．请求判令被告赔偿原告医疗费2020.64元、交通费864.32元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：为提高身体素质，原告自2017年起与被告订立健身服务合同，由被告向原告提供私教课程，240元/节，共计24000元。2019年6月21日起，被告安排私人教练刘某为原告提供专业的健身指导。2020年6月10日19时至20时，在未对原告身体状况做充分了解的情况下，被告为原告安排了包括深蹲约160次，坐姿腿屈伸50次，交替脚点地80次等高强度健身训练。原告训练后出现腿部酸痛、褐色尿液、尿量偏少、恶心的症状。2020年6月13日，原告不适到医院就诊，经诊断为横纹肌溶解症。2020年6月13日至7月3日，原告因横纹肌溶解症多次到医院接受治疗，支出医药费、交通费。被告作为专业健身机构，其安排的课程给原告造成人身损害，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。卡图斯公司辩称，刘昊晟在卡图斯公司处购买私教课程100节，最后一次上课是2020年6月10日，故不应退还全部课程费用。造成横纹肌溶解症的原因有很多，因锻炼引起的都是急性的，而刘昊晟是在6月13日才被诊断，其没有证据能够证明系因锻炼引起，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：刘昊晟自卡图斯公司购买私教课程100节，支出课程费24000元，由卡图斯公司为其提供一对一私教服务。刘昊晟称其尚有一节私教课被提前划扣，尚未消费。2020年6月10日，卡图斯公司为刘昊晟安排腿部训练，刘昊晟称其在训练过程中感到不舒服，在结束训练后出现腿部酸痛等症状，其于2020年6月13日至北京市大兴区西红门医院就诊，后当天又至北京天坛医院就诊，经该院诊断为横纹肌溶解症等。刘昊晟主张其支出医药费2020.64元、交通费864.32元，卡图斯公司对上述金额表示无异议。经卡图斯公司申请，证人刘某出庭作证称：刘某是刘昊晟的私人教练，具备相应执业资格，刘昊晟在刘某的指导下当晚锻炼腿部。不存在刘昊晟所称提前划扣一节课的情况，2020年6月10日是刘昊晟的最后一节私教课。当天的训练计划是刘昊晟到店之后拟定的，刘昊晟在训练过程中没有表示不适，当天只是活动了一下腿，没有一下子做很多动作。这是刘昊晟在疫情结束之后第二次锻炼。6月23日刘昊晟联系刘某说自己得病了，刘某还问其为何10日锻炼的怎么13日才去看病。经询问，卡图斯公司称事发当日刘昊晟训练记录因公司搬家暂未找到，不申请对刘昊晟在2020年6月10日的私教课程与其所患横纹肌溶解症是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2020年6月10日，刘昊晟接受卡图斯公司提供的一对一私教课程服务，在锻炼的过程中，卡图斯公司一方应结合学员的身体状况进行专业、科学的评估，尽到充分的注意义务，以确保学员的安全、健康。刘昊晟在锻炼过程中感到不舒服，在完成课程后，身体出现不适症状，卡图斯公司对于刘昊晟的身体状况是否与其运动量相适应未能作出科学的评估和判断，对于刘昊晟因此导致身体受到损害负有主要责任。刘昊晟作为成年人，曾多次至卡图斯公司锻炼，其应根据自身身体素质、体能、健康状况等对是否适宜完成上述锻炼项目有一定的认知。在不确定身体条件是否适宜达到相关锻炼要求时，应及时与工作人员进行沟通，以利于工作人员对于相关训练计划作出及时调整，刘昊晟应对其损害结果负有次要责任。法院酌定卡图斯公司对于刘昊晟的身体健康损伤承担70％的责任。庭审中，卡图斯公司对刘昊晟所支出的医疗费及交通费金额并无异议，法院亦不持异议。对于刘昊晟基于其自身健康遭受损害要求卡图斯公司返还课程费用一项，刘昊晟虽主张尚有一节私教课未消费，但根据证人刘某陈述，并不存在提前划扣一事，鉴于刘昊晟并未提交有效证据证明其主张，法院对刘昊晟该项主张不予采信。刘昊晟在完成其购买的课程锻炼后，再行主张退还，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卡图斯（北京）文化传播有限责任公司大兴健身服务分公司于本判决生效之日起十日内给付刘昊晟医疗费、交通费共计2019元；二、驳回刘昊晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由刘昊晟负担211元（已交纳），由卡图斯（北京）文化传播有限责任公司大兴健身服务分公司负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4972号 原告：陈春平，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：福建鑫角海超市有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角嵩路137号丰泰财物广场2号楼1-2楼，统一社会信用代码91350681MA33CRP46X。 法定代表人：袁宝钢，执行董事兼总经理。 原告陈春平与被告福建鑫角海超市有限公司（以下简称为“鑫角海超市”）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春平到庭参加诉讼；被告鑫角海超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春平向本院提出诉讼请求：1.判令鑫角海超市支付拖欠的货款2125.91元；2.判令鑫角海超市退回保证金15000元，并赔偿陈春平违约金15000元；3.判令鑫角海超市赔偿陈春平损坏的货物约5000元；4.判令鑫角海超市让陈春平搬回自己的设备、工具；5.判令鑫角海超市承担本案全部诉讼费。事实和理由：陈春平与鑫角海超市签订合同，约定：陈春平在鑫角海超市设立专柜制售面包、糕点，营业款由鑫角海超市代收，扣除约定费用后每10天结算付款。鑫角海超市经常未按时付款，都是要经过陈春平多次催讨才支付款项，至今尚有2125.91元的款项未支付给陈春平。由于鑫角海超市经营无方，于2020年9月23日停业，对外宣称要等新股东加入后重新开业，但至今一直未再开业。鑫角海超市一方总是找借口推托，称过段时间就会开业。陈春平于2020年10月17日到超市现场，才发现鑫角海超市因拖欠电费已被房东断电，无法进入超市里面。陈春平在鑫角海超市里面存留的5000元左右的原料，均已超过保质期。这部分损失系鑫角海超市造成的，应由鑫角海超市承担赔偿责任。陈春平存放在鑫角海超市二楼的设备工具，因为停电无法搬出，要求判令鑫角海超市配合陈春平将设备搬出。双方签约时，陈春平按合同约定支付鑫角海超市15000元的保证金，约定于合同期满后退回给陈春平。鑫角海超市严重违约，应退还陈春平保证金15000元，并赔偿陈春平违约金15000元。 鑫角海超市未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈春平与鑫角海超市签订一份《鑫角海超市联营合同》，约定：甲方（鑫角海超市）同意在分店楼为乙方（陈春平）提供场地，用于经营现烤烘焙、散装饼、月饼、生日蛋糕，每日提成13个点。合同签订时，乙方应向甲方总部财务缴纳履约保证金15000元。联营期间，如没有出现因乙方违约而导致合同终止或解除的情形，则甲方在合同期满或终止后乙方结清所有费用后，甲方在1个月后将履约保证金无息返还给乙方。合同有效期为2020年6月1日至2021年5月31日。2019年12月6日，陈春平向鑫角海超市支付了履约保证金15000元。2020年9月下旬，鑫角海超市停止营业。2020年10月19日，陈春平向本院提起本案诉讼。 以上事实有陈春平提交的鑫角海超市联营合同、收款收据及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，陈春平与鑫角海超市签订的《鑫角海超市联营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，协议双方均应按照约定全面履行合同义务。鑫角海超市已停止营业，案涉《鑫角海超市联营合同》无法继续履行，构成违约，应承担相应的违约责任。陈春平要求鑫角海超市退还履约保证金15000元，于法有据，予以支持。陈春平要求鑫角海超市赔偿违约金15000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈春平主张鑫角海超市尚欠其销售款2125.91元未付，并提交三张商品综合销售明细表欲支持其该项主张。本院认为，陈春平提交的商品综合销售明细表并没有鑫角海超市盖章或相关人员签名确认，无法据此证明鑫角海超市拖欠陈春平销售款的事实。陈春平主张鑫角海超市造成其存放在超市里的价值约5000元的原料损坏，并要求鑫角海超市配合让其搬出存放在超市里面的设备、工具，未提供相应的证据，且现无法进入鑫角海超市进行勘察，无法确认上述事实。陈春平应承担举证不能的法律后果，对其该部分主张，现难以支持。陈春平关于销售款、原料损失、设备及工具部分的诉求，可待进一步收集证据后再另行主张权利。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鑫角海超市未按约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。陈春平的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持。鑫角海超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建鑫角海超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈春平履约保证金15000元； 二、驳回陈春平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由陈春平负担217元，福建鑫角海超市有限公司负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2084号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人马征，男，该公司员工。 被告张海生，男，1988年1月16日出生，汉族，住成武县。 被告赵枫，男，1989年1月1日出生，汉族，住成武县。 被告王秀秀，女，1986年3月26日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张海生、赵枫、王秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告张海生、赵枫、王秀秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张海生偿还借款22万元及利息，被告赵枫、王秀秀负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张海生于2014年10月30日签订了借款22万元的借款合同，合同到期日为2019年10月10日，借款用途为收棉花。被告赵枫、王秀秀为张海生借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款22万元及利息。 张海生、赵枫、王秀秀均未答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认为原告提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告张海生签订了（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第794号个人借款合同。合同约定借款金额为人民币22万元；借款期限为2014年10月30日至2019年10月10日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张海生在借款合同借款人栏签名并捺手印。 2014年10月31日，原告与被告赵枫、王秀秀签订（成武农商银行张楼支行）高保字（2014）年第794号最高额保证合同。合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为26.4万元。债权人自2014年10月30日起至2019年10月10日止，与债务人办理的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告赵枫、王秀秀分别在保证合同保证人栏签名并捺手印。 2014年10月31日，原告将22万元借款发放于被告张海生在原告处开立的账户，被告张海生在贷转存凭证上签名并捺手印确认。贷转存凭证载明借款期限为2014年10月31日至2019年10月10日，借款月利率为12‰。借款发放后，被告张海生至今未偿还本金及利息，被告赵枫、王秀秀亦未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张海生签订的个人借款合同，以及与被告赵枫、王秀秀签订的最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告提供的农村信用社记账凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告张海生履行了支付借款的义务，被告张海生未按约定偿还本金及利息，应承担还本付息的违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵枫、王秀秀自愿为被告张海生在一定时期内、一定额度内借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，被告赵枫、王秀秀应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张海生于本判决生效之日起五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款22万元及利息（利息以22万元为基数，自2014年10月31日至2019年10月10日按月利率12‰计算，自2019年10月11日至实际给付之日按月利率12‰上浮30%计算）; 二、赵枫、王秀秀对上述借款及利息在26.4万元范围内负连带清偿责任。赵枫、王秀秀承担保证责任后，有权向张海生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，保全费520元，共计5120元，由张海生、赵枫、王秀秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  田传胜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  许丽亚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24761号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶文光，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶文光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币31,202.91元、利息4,113.03元、滞纳金及违约金695.56元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计36,011.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶文光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,202.91元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶文光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计31,202.91元；二、被告叶文光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.07元，减半收取计290.04元，由被告叶文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4704号之一 申请执行人冯瑞祥,男,1959年6月4日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人杨美荣,女,1978年10月2日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 冯瑞祥申请执行杨美荣房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，轮候查封了被执行人杨美荣与案外人杨海辉共有的名下南宁市兴宁区长兴路9号同和华彩美地Ａ区Ａ-1（3）栋301号不动产权，轮候查封了杨美荣名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，上述财产均暂不具备处置条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为110652元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 林春铧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14460号原告：刘青凤，女，1964年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王硕，北京潞丰律师事务所律师。被告：任毅，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告刘青凤与被告任毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘青凤的委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，任毅经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。刘青凤向本院提出诉讼请求：判令任毅偿还借款12万元并支付自2019年5月15日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：刘青凤与任毅经朋友介绍相识，任毅为上海市浦东新区人民法院被执行人，并已被录入失信人员名单，其为了执行判决并申请撤销失信被执行人，向刘青凤借款共计12万元，刘青凤将112002.72元汇入上海市浦东新区人民法院。后经刘青凤多次催要，任毅未偿还该笔借款。任毅未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任毅于2019年5月15日出具借条，借条载明，今于刘青凤姐出借款12万元整。刘青凤于当日向上海市浦东新区人民法院执行款专户（账号×××）分三笔转账共计112002.72元。刘青凤称剩余7997.28元没有实际给付任毅，而是算作利息，经与任毅确认签订借款金额12万元的借条。借款约定三个月偿还。经询，刘青凤称任毅未偿还借款。本院认为，任毅向刘青凤出具借条，刘青凤提交的证据可证明其向任毅实际提供借款112002.72元的事实。现刘青凤以起诉的方式要求任毅还款，任毅也未提供证据证明已偿还全部借款，故本院对刘青凤要求任毅偿还借款112002.72元的诉讼请求本院予以支持，关于利息，双方并未明确约定利息，故对原告关于借期内利息的主张不予采信。现无证据证明刘青凤向任毅催要借款的具体时间，故本院支持自本案起诉任毅后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、任毅于本判决生效后七日内偿还刘青凤借款112002.72元并支付利息（以112002.72元为基数，自2020年2月7日至实际偿还之日，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告刘青凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，公告费260元，均由被告任毅负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月九日书记员  李淼
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初3094号 原告：朱洪凯，男，1988年9月10日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洪超，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 被告：王方成，男，1988年2月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告朱洪凯与被告王方成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱洪凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的利息至还清之日止（变更请求后）。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年5、6月份，被告以手头紧为由向原告借款5000元，并承诺过几个月就偿还。在另一同学陈振陪同下，原告在高唐县天齐庙北门建设银行门口将现金5000元交付被告。到期后被告一直未偿还，经多次催要未果，故诉至法院。 王方成未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：关于被告王方成向原告朱洪凯借款以及至今未偿还的事实，有原告提交的微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告王方成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告朱洪凯向被告王方成出借借款并已实际交付，该借贷关系依法成立并生效。朱洪凯要求王方成偿还借款5000元及该款自2020年12月4日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王方成经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方成于判决生效后十日内偿还原告朱洪凯借款5000元及该款自2020年12月4日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王方成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔亚楠
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1709号原告：滨州市清华物业管理有限公司，住所地：山东省滨州市渤海17-1路黄河4路南侧。法定代表人：刘少增，总经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。被告：牛燕静，女，1984年8月15日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：张兴雷，系牛燕静之夫。原告滨州市清华物业管理有限公司（以下简称清华物业公司）与被告牛燕静物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告清华物业公司的委托诉讼代理人赵莎莎、被告牛燕静的委托诉讼代理人张兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年9月30日物业服务费、垃圾清运费本息共计6000元，之后至实际清偿之日的利息以6000元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告进驻中海城·渤海城邦提供物业服务，但自2017年2月份以来，被告无正当理由拒交物业服务费等，被告的行为已严重影响了原告的生产经营和其他业主的合法权益，原告虽经多次向被告催要物业费等费用，但被告仍不缴纳，特诉至贵院，望依法维护原告的合法权益。牛燕静辩称，1.房子是2011年购买，2012年交房装修，2013年5月1日入住，至2016年年底，前期物业服务期间没有欠交过物业费、垃圾清理费等应交费用；2.我们并非是恶意拖欠物业费，自2017年至今，小区张贴的所有通知均没有体现清华物业，所有的通知包括收取物业费、取暖费的通知，落款全都是渤海城邦物业中心；3.2017年初至2020年，是清华物业公司侵害渤海城邦小区业主权利的四年，是渤海城邦小区有一个花园小区高层，小区败落成大杂院的四年，是导致邻里关系紧张严重，影响和谐氛围的四年，系小区房价因为物业服务而遭受重创的四年。2020年本人作为主要人之一联合业主签字，给社区施加压力，才有了更换物业的结果，所以也成了业委会和物业的针对对象。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告清华物业公司（受托方，乙方）与滨州经济技术开发区中海城渤海城邦小区业主委员会（委托方，甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：1.第一条：物业基本情况：本项目位于渤海十九路黄河十二路，总住宅面积59182㎡；商铺面积约14000㎡；多层45126㎡。地下停车位服务费25元/月，带电梯的住宅在0.75元/㎡的基础上另加电梯运行费、维修费及电梯所产生的其他费用，商铺物业费每平方1.2元/月。2.委托管理事项：房屋建筑本体共用部位（屋顶、梁、柱、内外墙和基础等称重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的管理；房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维护、管理和运行服务；物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、绿化、路灯、自行车房棚的维护和管理；公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；小区内交通秩序及车辆停泊管理、维护公共秩序，协助做好管理区域内的安全防范工作；物业经营用房的出租与管理；开展社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料。3.合同期限：5年，自2017年5月16日起至2022年5月15日止。4.甲方的权利和义务。委托并支持乙方对违反物业管理法规及业主公约的行为进行处理；包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、拒交有关费用或拒不改正违章行为的责任人采取必要的催缴催改措施。5.管理服务费用。本小区未有高层，物业管理费按本合同第一条执行。生活垃圾清运费《根据滨州市环境卫生管理收费标准》12元/月/户收取代收代缴。被告购买了该小区15号楼2单元101室，面积132.49㎡。另查明，涉案小区业主与滨州市莱钢建设置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》中约定，买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意遵守业主临时公约，并同意按照本合同约定的价格和方式交纳物业服务费用。本院认为，原告清华物业公司与滨州经济技术开发区中海城渤海城邦小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，清华物业公司为中海城渤海城邦小区提供了物业服务，被告作为小区物业使用人，接受了物业服务，应按照合同约定交纳物业费。根据原告提交的《物业管理服务合同》约定，其服务期间自2017年5月16日起，且未提交之前提供服务的证据，因此，原告要求被告交纳2017年1月1日至5月15日期间的物业服务费及垃圾清运费，与事实不符，本院不予支持。被告自2017年5月16日至2020年9月30日期间的物业服务费、垃圾清运费合计4510元（0.75元/㎡/月×132.49㎡×40.5月+12元/月×40.5月），应依约向清华物业公司支付。被告主张清华物业公司提供物业服务不合格，不应足额收取物业费，但其提交的证据不足以证实其主张，且其他大部分业主已足额交纳了物业费，因此，本院对被告的上述主张不予支持。关于原告清华物业公司主张的利息，本院酌定计算标准为：以4510元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛燕静于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市清华物业管理有限公司物业服务费、垃圾清运费合计4510元及利息（以4510元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州市清华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告滨州市清华物业管理有限公司负担6元，被告郑保雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十二月二十二日书记员  安钰莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23636号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永江，男，1978年7月11日出生，汉族，住山西省永济市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李永江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永江归还原告透支款42,117.24元(其中本金32,978.84元、利息3,523.75元、滞纳金1,683.84元、手续费3,930.81元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告李永江支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：42,117.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李永江承担。事实和理由：被告李永江在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款42,117.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李永江未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李永江持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,978.84元；二、被告李永江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.93元，减半收取426.47元，由被告李永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12311号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。被告：陈业隆，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告陈业隆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼。被告陈业隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2013年6月9日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********032的信用卡。被告收到卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告陈业隆立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币11889.19元、利息10582.2元、逾期还款违约金673.55元，合共人民币23144.94元（其中利息及还款违约金暂计至2020年10月10日止，此后利息及还款违约金依法按照《领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告农行江门胜利支行变更上述第一项诉讼请求为：违约金变更为滞纳金，并主张滞纳金计至2016年7月20日为673.55元，之后的滞纳金不再主张；利息按《领用合约》的约定计至还清欠款之日止。原告农行江门胜利支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《申请表》；2.信用卡贷后管理系统；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.《公告》；6.利息计算表。被告陈业隆无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：陈业隆于2013年6月9日向农行江门胜利支行申请办理信用卡，双方签订了《申请表》及《领用合约》。农行江门胜利支行经审核批准，向陈业隆核发卡号为622**********032的信用卡。陈业隆收到信用卡后开始能正常使用，在2013年10月20日出现逾期，截至2020年10月10日，陈业隆尚欠信用卡透支本金人民币11889.19元，利息10582.2元，滞纳金673.55元（滞纳金计至2016年7月20日），合共人民币23144.94元。农行江门胜利支行催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，农行江门胜利支行是具有金融业务经营权的企业，其与陈业隆签订的《申请表》、《领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江门胜利支行已经向陈业隆核发了信用卡，陈业隆取得信用卡后，应按约定使用信用卡。由于陈业隆在使用信用卡透支消费后没有按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对农行江门胜利支行要求陈业隆立即偿还尚欠信用卡透支款本金人民币11889.19元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。农行江门胜利支行主张利息是按照《领用合约》的约定进行计算的。对此本院认为，《领用合约》是《申请表》背面所附，是《申请表》不可分割的组成部分，故，《领用合约》对双方均具有法律约束力。在陈业隆逾期还款后，农行江门胜利支行根据《领用合约》的约定计算利息，且该利息约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题。农行江门胜利支行主张滞纳金计至2016年7月20日止为673.55元，按《领用合约》规定计算，之后滞纳金不再主张。《领用合约》有约定滞纳金的计算方法，陈业隆逾期还款，显属违约，农行江门胜利支行有权计算滞纳金。对此本院予以支持。至于对2016年7月20日之后的滞纳金，农行江门胜利支行不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。被告陈业隆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈业隆应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡借款本金人民币11889.19元，利息10582.2元，滞纳金673.55元，合共人民币23144.94元（其中滞纳金计至2016年7月20日，利息暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起计至还清之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，减半收取189元，保全费251.45元，合共440.45元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行预交诉讼费用629.45元），由被告陈业隆负担。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行多预交的诉讼费用629.45元，本院予以退回；被告陈业隆应向本院补缴诉讼费用440.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8520号 原告：邵正刚，男，1979年7月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 被告：彭二波，男，1984年10月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邵正刚诉被告彭二波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告邵正刚的委托诉讼代理人孙云中到庭参加诉讼。被告彭二波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵正刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9323.17元、误工费14679元、护理费6291元、营养费3150元、住院伙食补助费600元、交通费150元，扣除已垫付3000元合计31193.17元。事实和理由：2020年4月被告雇佣原告为其做货车驾驶员，2020年5月29日原告驾驶货车，被告彭二波随车押送货物前往天津。到达天津后，被告安排原告到货车车顶上解盖在货物上的篷布，由于篷布比较滑，致使原告从车顶滑到车下，致肋骨骨折。2020年6月3日随车回到沭阳后，原告至沭阳县中医院治疗，被告先后垫付医疗费3000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告彭二波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭二波雇佣原告邵正刚驾驶货车，期间被告彭二波曾要求原告驾车时不要穿着拖鞋，2020年5月29日原告邵正刚为被告驾车、卸货时仍然穿着拖鞋，在卸货过程中不慎从车上摔下致伤。 原告邵正刚于2020年6月3日至沭阳县中心医院门诊诊察，支出检查费396元；于2020年6月4日-2020年6月19日至沭阳县中医院住院治疗，出院诊断为右侧6、7肋骨骨皮质扭曲，出院诊断为：建议休息3月、定期门诊复查、加强营养等，支出医疗费8927.17元。 现原告邵正刚向被告彭二波索赔未果遂成讼。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、费用明细等证据证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告邵正刚为被告彭二波提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告邵正刚在提供劳务过程中受伤，被告彭二波应当承担相应的民事赔偿责任。 原告邵正刚作为提供劳务方，在提供劳务的过程中，未采取安全防护措施，未尽到合理的安全注意义务，未按雇主彭二波的要求穿着合适的鞋子，对造成自身损害存在过错，故应减轻被告彭二波的赔偿责任。结合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定由被告彭二波对原告邵正刚所受伤害承担70%的赔偿责任。 原告邵正刚的各项损失确定问题。原告邵正刚因本次事故产生的医疗费9323.17元，有相应的医疗费收费收据、出院记录、费用清单等证据为证，本院予以确认。原告邵正刚住院治疗15天，本院确定其住院伙食补助费600元（40元／天×15天），交通费酌定150元。根据当事人陈述以及案件事实，原告主张的误工费标准本院予以支持。根据原告的伤情、医嘱，本院酌定其误工期、护理期、营养期分别为105天、30天、30天，故原告的误工费、护理费、营养费分别为14679元（139.8元／天×105天）、4194元（139.8元／天×30天）、900元（30元／天×30天）。综上，原告的损失合计29846.17元。被告彭二波承担70%的赔偿责任即20892.32元，扣除被告彭二波已垫付的3000元，被告还需赔偿原告17892.32元。被告彭二波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭二波于本判决生效之日起十日内向原告邵正刚赔偿17892.32元； 二、驳回原告邵正刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由原告邵正刚负担30元，被告彭二波负担200元。 （上述款项汇至权利人指定账户，户名：邵正刚；开户行：江苏银行；账号：62×××89） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 娣 书记员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5448号 原告：福建中联物业服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯一里**楼201之一。 法定代表人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：吴琳娟。 被告：雷妙长，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：曾小红，女，1987年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司与被告雷妙长、曾小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司向本院申请撤回对被告雷妙长、曾小红的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 张镇安 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥民，男，1976年3月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人尹作义，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人吴磊，局长。 孟祥民因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认煤矿转让协议无效及继续履行移交其档案材料义务一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1806号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 1998年8月19日，薛城区政府（甲方）与山东省监狱管理局（乙方）签订《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将徐庄煤矿转让给乙方，乙方对符合条件的干部和固定工留用200人。同时，《协议书》第6.7条约定：“乙方留用的人员，由乙方所属的武所屯生建煤矿按内部企业人员管理使用，重新签订劳动合同，重新安排工作岗位，工资、福利待遇，由用人单位按有关规定重新确定”。1998年11月9日，薛城区政府与山东省监狱管理局签订《移交协议书》，其中第九条对有关人员交接手续作出具体约定。但是，协议双方未按规定或约定将孟祥民的身份合法交接，致使其干部身份在山东省滕州监狱实际不被认可。2016年10月14日，因山东省监狱退出煤矿高危行业，山东省监狱管理局让滕州监狱停止考勤，停止上班，孟祥民才知道自己的干部身份出问题。为此，孟祥民提起本案行政诉讼，认为薛城区政府和山东省监狱管理局是行政机关，不得从事商事行为，协议主体不合格，《协议书》严重侵犯徐庄煤矿和武所屯生建煤矿的经营权，侵犯其合法权益，请求确认《协议书》无效，责令薛城区政府和山东省监狱管理局继续履行《移交协议书》第九条约定的合同义务，或采取补救措施或赔偿损失。 枣庄市中级人民法院一审裁定认为，《协议书》是薛城区政府作为徐庄煤矿的投资者及国有资产的监管者，依据国家法律、法规及政策规定，对徐庄煤矿进行的国有企业改制工作中的一部分，由此产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟祥民的起诉。孟祥民不服，提起上诉。 山东省高级人民法院二审裁定认为，《协议书》及《移交协议书》是薛城区政府与山东省监狱管理局平等主体之间在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，并非政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议，不是行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 孟祥民申请再审称：一、二审裁定驳回其起诉没有法律依据，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。也就是说，只有行政机关为了履行行政管理职责或者提供公共服务，与行政相对人协商一致订立的具有行政法上权利义务内容的协议，才是行政协议，属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局签订的《协议书》及《移交协议书》，系双方在平等协商的基础上签订的有关国有企业经营管理权主体变更的转让协议及转让协议的履行协议，不具有履行行政管理职权的性质，也不是行政机关为实现行政管理目标、提供公共服务而签订的协议，没有行政法上的权利义务内容。因此，《协议书》及《移交协议书》不属于行政协议。孟祥民提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。孟祥民主张，一、二审裁定驳回其起诉没有法律依据，系对相关法律规定的认识错误。孟祥民还主张，一、二审认定事实错误，但未提供相应证据证明。 综上，孟祥民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟祥民的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李林涛 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定 第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢201号 申请执行人:张志荣，男，汉族，1957年7月18日生，现住昌邑市。 被执行人：潍坊市恒鼎置业有限公司。 法定代表人：董夫锡，董事长。 本院在执行申请执行人张志荣与被执行人潍坊市恒鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，潍坊仲裁委员会（2016）潍仲裁字第0206号仲裁裁决书已生效，裁决书确认，判决确认：被执行人潍坊市恒鼎置业有限公司偿付申请人张志荣借款本金669514元及利息。裁决决生效后被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务，本院经立案执行，已执行80000元，尚有本金586514元及利息未履行。本院于2020年8月5日立案恢复执行。已执行数额为0元。 本案执行立案后，本院已将送达执行通知、报告财产令送达被执行人。被执行人未在规定期间履行义务也未申报财产。 本院在执行过程中，经多次通过最高人民法院执行系统网络查控，被执行人无可供执行银行存款、无车辆登记及证券登记。经查控被执行人昌邑市新都置业有限公司工商登记企业状态显示“存续”，近期股东及出资额无变更。被执行人有不动产登记，本院已对不动产办理查封登记，以上不动产需等待竣工验收再行处分。对被执行人已采取限制高消费措施。在执行中申请执行人未提供其他可供执行财产。 以上为本案已采取的财产调查措施和已采取的执行强制措施，已向申请人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32387号原告：顾秀杰，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘福利，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告顾秀杰（以下简称原告）与被告刘福利土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾秀杰撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33973号原告：瓢玉宏，女，1940年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋泽剑。原告瓢玉宏诉被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓢玉宏的委托诉讼代理人霍永波到庭参加了诉讼，被告沃客乐居公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓢玉宏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求确认解除双方于2017年7月30日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、沃客乐居公司向我支付房屋租金23460元；3、沃客乐居公司向我支付违约金7820元；4、本案诉讼费由沃客乐居公司承担。事实与理由：我与沃客乐居公司于2017年7月30日签订《北京市房屋出租委托合同》，合同约定我将位于北京市海淀区某小区×号房屋独家委托沃客乐居公司代理出租，委托沃客乐居公司在出租代理期间对房屋进行管理。出租代理日自2017年9月6日至2023年2月5日，约定每月租金3910元，按季度交纳，另详细约定沃客乐居公司应交付租金的日前、金额及违约责任。合同签订后，沃客乐居公司按约支付租金至2019年11月5日，从2019年11月6日开始便不再支付租金至今。根据合同第九条第5款和附件四可知，沃客乐居公司应在2019年12月10日支付租金，因沃客乐居公司延迟支付房屋租金长达十几个工作日以上的，我可单方解除合同。根据合同第十条第三款规定，沃客乐居公司应按月租金的200%向我支付违约金。另沃客乐居公司将房屋转租给案外人张仁罡，租赁期限为2019年11月6日至2020年11月5日，房屋租金为4500元。沃客乐居公司共计收到张仁罡押金4500元、2019年11月6日至2020年5月5日期间的房屋租金27000元。故我与案外人张仁罡约定：从2020年5月6日开始订立房屋租赁合同，张仁罡将房屋租金直接支付给我。现我向沃客乐居公司主张2020年5月5日起解除与沃客乐居公司签订的合同，并要求支付6个月房屋租金23460元及违约金。我多次找沃客乐居公司协商，沃客乐居公司以种种理由推脱。综上所述，为维护自己的合法权益诉至法院。被告沃客乐居公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，瓢玉宏与沃客乐居公司签订北京市房屋出租委托合同（补充协议及附件），约定瓢玉宏将位于北京市海淀某小区×房屋独家委托沃客乐居公司代理出租，出租代理期限自2017年9月6日至2023年2月5日，委托出租价格每月3910元，按季度支付租金，沃客乐居公司迟延支付租金达10个工作日以上的，瓢玉宏有权单方解除合同，沃客乐居公司应按月租金的200%向瓢玉宏支付违约金。合同履行中，沃客乐居公司租金支付至2019年11月5日后，未按约定支付租金，且已达10个工作日以上。另查，沃客乐居公司将涉案房屋出租给案外人张仁罡，张仁罡向沃客乐居公司支付租金至2020年5月5日，瓢玉宏与张仁罡商定自2020年5月6日起，张仁罡将租金支付给瓢玉宏。上述事实，有瓢玉宏提交的北京市房屋出租委托合同（补充协议及附件）、案外人张仁罡出具的情况说明等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沃客乐居公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理、缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。瓢玉宏与沃客乐居公司所签的北京市房屋出租委托合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。沃客乐居公司未按合同约定支付租金已达10个工作日以上，构成违约，瓢玉宏有权根据合同约定单方解除合同，并要求沃客乐居公司支付拖欠租金及支付违约金，故瓢玉宏的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除瓢玉宏与北京沃客乐居资产管理有限公司于2017年7月30日签订的北京市房屋出租委托代理合同；二、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付瓢玉宏租金23460元；三、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付瓢玉宏违约金7820元。如果北京沃客乐居资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，瓢玉宏已预交，由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，瓢玉宏已预交，由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  潘弥春二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 樾
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2740号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人冯刚。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 被告南充市高坪区铭峰城镇建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办。 法定代表人朱世华。 被告南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人罗丹。 被告成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人蒋代兵。 被告肖刚，男，1976年1月8日出生，汉族，住彭州市。 被告谌敏，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告雷磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市。 被告邓棋文，女，1981年11月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告白素琼，女，1957年3月15日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告南充市高坪区铭峰城镇建设有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回对被告南充市高坪区铭峰城镇建设有限公司、南充友豪置业有限公司、成都友豪置业有限公司、肖刚、谌敏、雷磊、邓棋文、白素琼的起诉。 案件受理费78300元，减半收取39150元，由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行负担;保全费5000元由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行负担。 审判长  何建宇 审判员  刘金权 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程文凤