四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3379号 原告：王义全，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都四方星宇文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇协和下街40号。 法定代表人：文德贵，总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邢丽，女，系公司员工。 原告王义全与被告成都四方星宇文化传播有限公司（以下简称“四方公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义全、被告四方公司法定代表人文德贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王义全向本院提出诉讼请求：1.判令四方公司返还王义全支付的服务费20000元并支付资金占用利息3600元（以20000元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%暂计算至2020年4月15日，实际计算至款项退还之日止）；2.本案诉讼费用由四方公司承担。事实与理由：2017年4月16日格林城2栋1单元开盘，王义全接到四方公司售楼部电话通知，来到格林城售楼部，售楼部的工作人员告知王义全，如欲购买房屋，先缴纳20000元购房定金和10000元车位定金，20000元购房定金和10000元车位定金在交付首付款时抵扣购房款和车位款，同时还必须与四方公司签订《四方文化会员增值服务协议书》，缴纳20000元的会员增值服务费，该会员服务费不构成房价款的一部分，否则，王义全就不能购房，按照四方公司的要求，协议签订后，王义全将银行卡交给四方公司工作人员，在pos机上刷卡消费了三笔费用，共计50000元，其中20000元会员费由四方公司出具了加盖四方公司鲜章的抬头为《四方文化会员增值服务券》收据一份。2019年7月交房，同年9-10月，王义全听到业主反映2017年4月16日购房时，四方公司收取的20000元会员费是非法的。2017年4月1日，成都市城乡房产管理局印发了《成都市房地产开发销售中介行为专项整治工作实施方案》（成房【2017】38号），对重点查处房地产开发销售中介领域的十种乱象行为进行了界定，其中第三条“开发商在网签合同价格外要求购房人支付额外费用，搞价外价”、第七条“中介机构代理销售商品房，要求在网签合同价格以外支付额外费用，达到涨价目的的”，这两个条款，已经非常明确规定了开发商和中介机构代理销售都无权在网签合同价格外的“变相涨价”，就是明文规定要予以打击乱象行为。2019年8月8日，成都睿科房地产开发公司向成都市双流区房管局提交了《情况说明》，在情况说明里面，成都睿科房地产开发有限责任公司承认其委托了四方公司作为业主购买2号楼和4号楼的房屋中介销售机构，同时也承认了四方公司于2017年4月16日收取20000元所谓“会员费”的事实。为维护自身的合法权益，王义全诉讼至法院，望判如所请。 四方公司答辩称，对王义全诉请不予认可，双方签订的《四方文化会员增值服务协议书》真实意思表示合法有效，协议约定了王义全缴纳20000元会员增值服务费所对应的服务是享受了四方公司为其提供的“优先选房认购”以及其他一系列的服务，包括但不限于到多楼盘看房、选房、意向房源优先选房、贷款办理手续办理等服务，期间王义全不仅享受了“优先选房认购”的增值服务，与第三人签署房屋买卖合同成功购房，四方公司为其贷款办理提供一系列后续服务，故四方公司已经切实履行完自身义务，王义全无权要求退款；王义全于2017年4月16日签署的《四方文化会员增值服务协议书》，同日将该20000元服务费交付答辩人，但王义全主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请法院驳回王义全的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年4月16日，王义全（乙方，客户）与四方公司（甲方）签订了《服务协议书》，该协议书约定的项目名称为格林城，客户意向房源信息2-1-704，《服务协议书》载明：客户有意成为四方文化的会员并享有四方文化为客户提供的增值服务，并同意签署《服务协议书》之时，成为四方文化的会员，并享有四方文化会员专享权限，上述协议书约定，本协议书签订之时，乙方需向甲方支付20000元作为会员增值服务费，每一笔会员服务费仅可以享受甲方提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部份，在乙方支付会员增值服务费后，未成功认购任何房产，在提出退款并交齐甲方指定的退款材料后，……退款按原支付路径无息退还。《服务协议书》中还对其他条款进行了约定，同日，王义全向四方公司缴纳了会员增值服务费20000元，四方公司向王义全出具了四方文化会员增值服务券，该券载明：客户名称王义全，房号XX，并注明了房款总价款。 另查明，王义全于2019年9月20日收到《成都市双流区市场监督管理局关于成都市长公开电话19××××Ｔ02337件的回复》，载明其向四方公司缴纳了20000元增值服务费，根据《四川省定价目录》的通知文件规定，购房相关服务费项目不在政府定价目录中，实行市场调节价管理，由双方协商合同约定。王义全要求四方公司退还服务费未果，于2020年8月5日诉至本院。 上述事实有，《服务协议书》、四方文化会员增值服务券，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对签订《服务协议书》及王义全向四方公司支付20000元服务费均无异议，原、被告双方系服务合同关系。本案的争议焦点为：一、王义全主张的权利诉讼时效是否超过；二、王义全主张退费是否有事实与法律依据。对此，本院作如下评述： 一、王义全主张的权利诉讼时效是否超过。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，王义全于2017年4月16日签署《四方文化会员增值服务协议书》，同日交付20000元服务费，诉讼时效应于2020年4月16日截止。但王义全于2019年9月20日之前曾向成都市双流区市场监督管理局等相关权利机关主张退还案涉费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，王义全向相关权利机关主张退还案涉费用的情形适用于上述规定，诉讼时效自2019年9月20日中断后重新计算，王义全起诉时间为2020年8月5日，故未王义全主张的权利未超过诉讼时效。 二、王义全主张退费是否有事实与法律依据。 1.关于《服务协议书》是否合法有效的问题。本院认为，第一、《服务协议书》有王义全签字确认，王义全也未对其签字的真实性提出异议，应认定其对《服务协议书》的认可；第二，王义全签订《服务协议书》的目的是购买意向房源，王义全缴纳增值服务费后，就《服务协议书》约定的意向房源与开发商签订了《商品房买卖合同》，实现了王义全签订《服务协议书》的目的，王义全主张《服务协议书》不是其真实意思表示不能成立；第三，根据四方星宇公司与开发商签订的合作协议和四方星宇公司与王义全签订的《服务协议书》，并未约定必须缴纳增值服务费才能取得购房资格，王义全也未举证证明四方星宇公司与开发商存在恶意串通提高购房门槛情形；第四，《成都市房地产开发销售中介行为专项整治工作实施方案》不属于法律、行政法规，王义全主张《服务协议书》违反该实施方案而无效，无法律依据。故《服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于王义全主张《服务协议书》无效不能成立，本院不予支持。 2.关于四方星宇公司是否应当退还增值服务费的问题。王义全主张四方星宇公司收取增值服务费属于“价外价”和“变相涨价”行为，应予退还增值服务费。对此本院认为，第一，《服务协议书》明确约定了四方星宇公司收取增值服务费的权利，四方星宇公司收取增值服务费具有合同依据；第二，《服务协议书》约定退还增值服务费的条件为：未成功认购任何房产，本案中，王义全已成功认购《服务协议书》约定的意向房产，不符合《服务协议书》约定的退款条件。同时，四方星宇公司收取增值服务费时王义全并未提出异议，应视为王义全对四方星宇公司收取增值服务费的认可；第三，《服务协议书》明确约定“会员增值服务费不构成房价款的一部分”，四方星宇公司收取的增值服务费并非王义全所购房源的房价组成部分，不属于价外价或变相涨价情形。王义全主张四方星宇公司退还增值服务费没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告王义全全部诉讼请求。 案件受理费195元，由原告王义全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月一日 书记员  李玉婕