wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2173号 申请执行人：路庆卫，男，1970年3月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：范永刚，男，1970年12月6日出生，汉族，住青州市。 申请执行人路庆卫与被执行人范永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1521号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年07月23日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为62715元及利息。本院于2020年07月23日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年07月24日、08月17日、09月10日、09月28日、10月28日、11月24日、12月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12997号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘亮，男，1993年3月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告刘亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告刘亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1776.15元及利息（自2020年02月03日起，以保险理赔款1776.15元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为36.65元）；以上金额暂合计1812.80元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币3300元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F57690）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年02月03日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1776.15元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告刘亮未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告刘亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告刘亮放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告刘亮（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为3300元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月13日，被告刘亮向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告刘亮签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为3300元，借款利息为274.2元；保险金额为3574.20元；保险费为763.29元；保险期间自2019年4月13日零时起至2020年4月13日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年2月3日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1776.15元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘亮为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告刘亮签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告刘亮应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告刘亮支付保险理赔款1776.15元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告刘亮支付利息，因被告刘亮不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告刘亮向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1776.15元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6404号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：刘有坡，男，汉族，1984年2月3出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵献伟，男，汉族1974年9月7日出生、住河南省偃师市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘有坡、赵献伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告刘有坡、赵献伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘有坡支付代偿款57612元及资金占用费（资金占用费从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告赵献伟对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月23日,刘有坡因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为刘有坡提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；赵献伟向长合公司出具反担保函，承诺为刘有坡的债务承担连带还款责任；若刘有坡未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求刘有坡结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因刘有坡未能按时支付透支款，截至2020年4月17日，长合公司代垫付57612元。经催要无果，故提出上述请求。被告刘有坡、赵献伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：刘有坡因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年4月23日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：刘有坡的透支金额为321300元；分36期偿还，首期偿还9763元，以后每期偿还9730元（每月25日前）；长合公司作为刘有坡贷款连带责任保证人，若刘有坡未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知刘有坡，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求刘有坡结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；赵献伟向长合公司出具反担保函，承诺为刘有坡的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，刘有坡在同志街工行透支购车款。由于刘有坡未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿57612元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为刘有坡的连带责任保证人，在刘有坡不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向刘有坡追偿；赵献伟作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，刘有坡、赵献伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有坡于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币57612元及资金占用费（资金占用费从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告赵献伟对上述债务承担连带还款责任；赵献伟承担责任后，有权向刘有坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告刘有坡、赵献伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破申32号申请人：叶友准，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省龙港市舥艚片区。被申请人：温州市永富文具有限公司，住所地浙江省龙港市湖前片区东新街**,统一社会信用代码91330327799626097T。法定代表人：吴尚鹤。申请人叶友准向本院提出申请称：中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称建行苍南支行）与被申请人温州市永富文具有限公司（以下简称永富公司）、申请人叶友准等金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院作出（2014）温苍龙商初字第804号民事判决，永富公司应于判决生效后十日内偿还建行苍南支行借款本金1100万元及利息、律师费10000元；如永富公司未按期履行债务，则建行苍南支行有权对登记在叶友准名下的坐落于苍南县××镇××路××号房屋的拍卖或变卖所得价款在最高额85万元范围内享有优先受偿权，叶友准在承担担保责任后，有权向永富公司追偿。判决生效后，经该院强制执行，上述抵押物被拍卖，申请人履行担保义务636300元。申请人行使追偿权以永富公司为被执行申请人向该院申请强制执行，现未执行到位。申请人认为，被申请人未履行到期债务，且涉及多个执行案件，已被列入失信名单，明显缺乏清偿能力，故向本院申请对永富公司进行破产清算。为此，本院于2020年11月17日，通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出书面异议。本院查明：永富公司成立于2007年3月20日，注册资本380万元，企业登记的股东为吴尚鹤（已死亡）、缪小碧，注册登记地为龙港市。经营范围：包装装潢、其他印刷品印刷（在印刷经营许可证有效期内经营），文具、工艺礼品加工、销售，经营进出口业务。2017年5月25日，因永富公司自行停业经营连续6个月以上，被企业登记部门吊销营业执照。建行苍南支行与永富公司、叶友准等金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院作出（2014）温苍龙商初字第804号民事判决，永富公司应于判决生效后十日内偿还建行苍南支行借款本金1100万元及利息、律师费10000元；如永富公司未按期履行债务，则建行苍南支行有权对登记在叶友准名下的坐落于苍南县××镇××路××号房屋的拍卖或变卖所得价款在最高额85万元范围内享有优先受偿权，叶友准在承担担保责任后，有权向永富公司追偿。案经该院执行，因叶友准已履行物抵责任，已经脱保，故（2015）温苍龙执民字第515号案件被执行人叶友准执行完毕。叶友准于2019年8月13日向该院申请对永富公司强制执行［（2019）浙0327执3456号］，永富公司仍未履行清偿义务。另查明，永富公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件16件，立案标的达2971万余元（含负连带保证责任部分）。本院认为：被申请人永富公司为依法设立的有限责任公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，系其履行担保责任后行使追偿权而形成的,双方债权债务关系明确。经该院强制执行后，被申请人仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人具备破产原因，被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司进行破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人企业注册登记地为龙港市，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理叶友准对温州市永富文具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘崇领审 判 员 杨 珏审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月八日代书记员 余阿素?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初4284号     原告:汉中诺诚房地产开发有限公司，住所地:陕西省汉中市汉台区西侧，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX8418。   法定代表人:黄奉林，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：朱文涛、任露露，（实习），陕西锐博律师事务所律师。   被告:杨林，男，生于1983年2月25日，公民身份号码:51072XXXX302250013，住所地汉中市汉台区，现住汉中市汉台区。   原告汉中诺诚房地产开发有限公司与被告杨林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中诺成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱文涛到庭参加诉讼，被告杨林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中诺诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息213520.64元;2.判令被告向原告支付自2018年3月16日至2020年7月31日违约金计92774.7元(以213520.64元为本金，每日按0.05%的标准算)，后期违约金计算至实际支付之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系房地产开发公司，为确保销售顺利进行，原告与中国建设银行股份有限公司汉中分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，协议书约定，原告为购房者提供阶段性连带责任保证。   2011年4月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告从原告处购买位于汉中市汉台区XX小区XX号楼XX号商品房一套，房屋总价款392194元整，被告首付122194元，随后被告与建行汉中分行签订合同编号为610655305-011-2011001027号的《个人住房借款合同》，建行汉中分行向被告发放贷款27万元。后由于被告违约，连续拖欠贷款6期，累计拖欠23期，故建行汉中分行根据《商品房销售贷款合作协议书》第十二条第三款、《个人住房借款最高额保证合同》第七条、《个人住房借款合同》第十六条及第十七条的相关条款，宣布被告的债务提前到期，并于2018年3月16日从原告在建行汉中分行开设的保证金专用账户中扣划原告保证金213520.64元用于清偿被告的贷款本息。   此外，原、被告就《商品房预售合同》签订的补充协议第三条第5款约定:如因被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致原告被贷款银行扣划相应款项的，被告应自原告被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向原告全额偿还被扣划的款项，并从原告代其还款之日起至被告向原告归还银行扣划相应款项之日止，每日按原告代其还款金额万分之五的标准向原告支付违约金。综上，原告认为，被告不按照其与建行汉中分行签订的《个人住房借款合同》约定履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿;原告、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议合法有效，被告应当按照约定向原告支付违约金。   被告杨林未答辩。   原告提交如下证据：第一组1.原告营业执照2.法定代表人身份证明书3.原告法定代表人身份证4.被告户籍证明；第二组1.商品房预售合同2.销售不动产统一发票；第三组1.个人住房（商业用房）借款合同2.销售不动产统一发票；第四组1.催款通知书2.中国建设银行贷款系统截图；第五组1.保证金专用账户转入通知书2.关于履行担保责任的函3.个人贷款还款凭证4.结清证明。上述证据，本院已依法审查，予以确认。   本院经审理认定事实如下，2011年4月12日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告从原告处购买位于汉中市汉台区XX小区XX号楼XX号商品房一套(房屋代码为91146)，房屋总价款392194元整。被告首付122194元，拟向银行贷款27万元，原被告并同时约定“乙方以贷款方式付款的，鉴于乙方在申请按揭贷款时，贷款银行是以甲方为乙方承担阶段性连带还款保证责任为前提的，故乙方承诺：如因乙方未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致甲方被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的，乙方应自甲方被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向甲方全额偿还甲方已被扣划的款项，并从甲方代其还款之日起至乙方向甲方归还银行扣划相应款项之日止，每日按甲方带起还款金额万分之五的标准向甲方支付违约金”。   随后被告与建行汉中分行签订合同编号为610655305-011-2011001027号的《个人住房借款合同》，建行汉中分行向被告发放贷款27万元。后由于被告违约，连续拖欠贷款6期，累计拖欠23期，故建行汉中分行根据《商品房销售贷款合作协议书》第十二条第三款、《个人住房借款最高额保证合同》第七条、《个人住房借款合同》第十六条及第十七条的相关条款，宣布被告的债务提前到期，并于2018年3月16日从原告在建行汉中分行开设的保证金专用账户中扣划原告保证金213520.64元用于清偿被告的贷款本息。   案件审理中，原告向本院出具书面意见，自愿对违约金计算标准调整，以合同约定的70%计算，即以每日0.035%计算。   本院认为，原告、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议合法有效，当事人均应遵照执行。被告因银行贷款违约，被银行宣布债务提前到期，并由原告代其清偿债务后，应依约向原告清偿代偿债务，被告逾期未能清偿，应当按照原被告约定承担违约责任。原告对违约金计算标准自愿调低，本院遵其意愿。被告杨林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告杨林于本判决生效后十日内向原告汉中诺诚房地产开发有限公司支付银行代偿款213520.64元以及违约金64942.30元（自2018年3月16日至2020年7月31日），并以银行代偿款213520.64元为基数，按日利率0.035%的标准，承担自2020年8月1日起至实际给付之日止的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5894元，由被告杨林负担（限被告杨林于本判决书生效后七日内向本院交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  长  王敏   人 民 陪 审 员  胡蓉   人 民 陪 审 员  李红梅       二〇二〇年十二月二十九日       书  记  员  郭蕾   202007024284XXXXXXXXXXXXXX84181983022536351072XXXX3022500132020081112   589400          1
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1632号上诉人（原审原告）：龚华修，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向大均，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原审第三人：张辉，女，1976年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人龚华修因与被上诉人向大均，原审第三人张辉合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人龚华修于2020年12月14日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，龚华修在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚华修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32922元，减半收取16461元，由上诉人龚华修负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二〇年十二月十七日书记员 向 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6950号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李晓林，经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司工作人员。被告：邢月玲，女，1959年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告邢月玲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司之委托诉讼代理人詹桂芳到庭参加了诉讼，被告邢月玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费4558.50元、违约损害赔偿金212.73元。2.判令被告承担本案诉讼费。关于违约损害赔偿金之诉请我方放弃。被告邢月玲居住在北京市西城区XX小区X号楼X单元X房的供暖用户，涉诉房屋面积为50.65平方米，收费标准为30元每平方米每供暖季，每年供暖费为1519.5元。自2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费4558.50元被告一直未交。原告多次催缴无果，故诉至法院。被告邢月玲未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：邢月玲系涉案房屋的业主，环春宇公司系该房屋所在楼宇的供暖单位，该房屋建筑面积为50.65平方米。2015年7月19日，委托方北京市电子技术发展公司与环春宇公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》，将姚家井二巷小区项目的供暖服务委托给环春宇公司承担，合同部分内容有：供暖时间为每年11月15日至次年3月15日；合同期限自2015年7月19日至2018年7月18日。另查，环春宇公司按照合同约定为邢月玲所有的涉案房屋提供了供暖服务，邢月玲尚未给付环春宇公司2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费4558.50元。上述事实，有双方当事人陈述意见、北京市供热运行单位备案登记证、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》、房屋档案等证据在案佐证。本院认为：邢月玲无正当理由未参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。环春宇公司依据供暖委托合同进驻涉诉房屋所在院落，为邢月玲所有的涉诉房屋提供了事实上的供暖服务，故可以认定环春宇公司与邢月玲之间存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，邢月玲有支付供暖费的义务。故环春宇公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。审理中，环春宇公司主动放弃主张供暖费违约损害赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效之日起七日内，被告邢月玲给付原告北京环春宇投资管理有限公司2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费4558.50元。如果被告邢月玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢月玲负担（于本判决生效后7日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告邢月玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21971号原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号1901室（自编01）。法定代表人：陈景文，董事。委托诉讼代理人：文小言、梁雨轩，均系原告员工，联系地址同原告地址。被告：麦伟贤，男，1964年6月10月出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告麦伟贤居间合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雨轩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费2750元及违约金（以2750元为本金，自立案之日起计至实际付清之日止，按每日百分之一的标准计算，以本金2750元为限）；2、被告承担本案受理费用。事实和理由：2019年8月23日，被告通过原告提供的居间服务与出租方就广州市海珠区新港中路350号之五1906房签订《房屋租赁合同》。原、被告签订《服务收费确认书》，被告同意在签订合同当日支付2750元作为原告的中介服务费，如被告逾期支付前述费用，则被告同意按日向原告支付未付款项1%的标准违约金。经原告员工多次催收，被告依旧不支付中介服务费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告没有答辩及举证。经审理查明：据原告提交的房产证复印件反映，海珠区新港中路350号之五1906房的权属人为案外人赵红霞和刘东雷。2019年8月23日，原告（中介方）、被告（承租方）与案外人赵红霞（出租方）签署《房屋租赁合同》，约定出租方将海珠区新港中路350号之五1906房出租给承租方；基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以签署确认书为准）；逾期支付，应按日向中介方支付应付款项1%的违约金；等。同日，原告和被告签订《服务收费确认书》，其中被告确认基于其委托原告代理涉案房屋之交易事项，其同意于签订《存量房买卖合同》/《房屋租赁合同》当日支付2750元作为原告的中介服务费；如逾期支付前述费用，则同意按日向中介方支付应付款项的1%的违约金；等。本案于2020年7月8日立案。诉讼中，原告陈述，被告已于签订合同前实际居住于涉案房屋。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告、被告及案外人签订的《房屋租赁合同》，该合同中约定中介服务费给付的约定详见《中介服务确认书》，而被告签署的《服务收费确认书》表示，其基于原告提供的中介服务，同意向原告支付中介费用，故该确认书对原、被告均有约束力，鉴此，原告要求被告向其支付中介服务费2750元及支付逾期支付该费用的违约金（自本案立案之日起即2020年7月8日计起至付清欠付款项支付日止）的请求，未超出约定，本院予以支持。但鉴于原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为参照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，且违约金以本金为限。因本案纠纷是因被告欠费引起的，故受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦伟贤在本判决生效之日起10日内，向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费2750元及支付逾期支付该费用的违约金（从2020年7月8日起计至实际付清欠费之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付违约金，违约金总额以2750元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
山西省霍州市人民法院民事判决书（2020）晋1082民初1145号原告：邢国杰，男，1975年3月26日生，汉族，现住霍州市。委托代理人：王俊，男，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。被告：贺文耀，男，1978年9月21日生，汉族，现住霍州市。委托代理人：陈亚平，男，山西星硕律师事务所律师。原告邢国杰诉被告贺文耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢国杰委托代理人王俊、被告贺文耀及委托代理人陈亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月，原告受雇于被告在霍州市永盛砂厂内倒砂，约定工资每月4500元。2019年9月18日下午，原告在工作中从山下往山上倒砂时摔伤。随后就医于山西医科大学第二医院，经诊断为：“腰1椎体爆裂骨折”，住院8天，共支付医疗费60359.48元（被告已付）。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告护理费960元、误工费16200元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、营养费400元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金66524元、鉴定费1500元，共计92384元。本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据为：1、诊断书证明。2、医疗费票据。3、司法鉴定意见书。4、鉴定费票据。被告贺文耀辩称，原告受雇于被告是事实，但原告受伤是由于其违法从驾驶舱跳下摔伤引起，其本人存在重大过失。根据侵权责任法的规定，原告应对其损失承担主要责任。原告受伤后，被告积极对其进行救治，共垫付医疗费、护理费、住院期间和出院后生活费、交通费8.4万余元。这部分垫付款应从被告应承担的赔偿中予以扣除。原告诉状中称每月工资4500元不正确，当时约定的是日工资130元。综上，请求人民法院依法判决。被告在举证期限内提交的证据为：微信转账凭证。本院经审理认为，原告邢国杰受雇于被告贺文耀在霍州市永盛砂厂内倒砂，在提供劳务过程中受伤。庭审时，原告仅提供了医疗费票据的复印件，本院要求其提供原件，原告称医疗费原件在保险公司赔偿时已经提交，无法提供原件核对。因原告受伤后其已经在保险公司得到部分赔偿，原告在庭审时故意隐瞒该事实，导致本院无法确认其已得到的赔偿数额及本案应当赔偿的数额，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邢国杰的起诉。案件受理费190.5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 伟 二0二0年十二月二十四日书记员 荀亚军
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1510号之二 申请执行人：于仁青，男，汉族，1966年7月28日出生，住所地河间市。 被执行人：安艳松，男，汉族，1974年6月10日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人于仁青与被执行人安艳松劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人安艳松银行存款25000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安艳松银行存款25000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  缴乐乐
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执687号 被执行人郭江鹤，男，汉族，1991年9月15日出生，住昌江县。 被执行人郭东松，男，汉族，1994年4月1日出生，住昌江县。 被执行人钟东拥，男，汉族，1996年2月8日出生，住昌江县昌。 被执行人关业特，男，汉族，1986年11月28日出生，住海口市琼山区。 被执行人李辉，男，汉族，1983年10月13日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人王飞，男，黎族，1989年4月14日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人张明忠，男，汉族，1981年9月21日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人梁永祥，男，汉族，1977年8月13日出生，原住儋州市。现在新成监狱服刑。 被执行人陈斌，女，汉族，1972年1月7日出生，原住昌江县。现在琼山监狱服刑。 被执行人董爵伟，男，汉族，1987年7月11日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼96刑初198号刑事判决（该判决分别并处被执行人郭江鹤罚金10000元、郭东松罚金10000元、钟东拥罚金10000元、关业特罚金10000元、李辉罚金300000元、王飞罚金200000元、张明忠罚金600000元、梁永祥罚金150000元、陈斌罚金150000元、董爵伟罚金50000元），于2020年9月4日立案执行被执行人郭江鹤等人罚金一案。 本院立案执行后，依法向被执行人郭江鹤等人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院已依法扣划被执行人的银行账户存款，加上被执行人自动履行的款项，执行到位的有被执行人关业特10000元、李辉60526.76元、王飞14223.58元、张明忠71091.60元、梁永祥197.02元、陈斌51909.53元、董爵伟50000元，前述款项作为罚金已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南法院执行司法查控系统查询被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，并对不动产登记中心和住房公积金管理部门进行查询，查明被执行人李辉、陈斌、张明忠名下有房产，被执行人陈斌、张明忠、王飞、李辉名下有车辆。经对被执行人住所地居（村）委会查询和通过全国法院网络执行查控系统、海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人有可供执行的现金财产。本院已依法对被执行人郭江鹤罚金、郭东松、钟东拥、李辉、王飞、张明忠、梁永祥、陈斌采取限制其高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经生效判决确认，已查封、冻结、扣押的在案财产，涉及罚金刑、没收财产中的现金及银行账户中的存款，由人民法院执行，其他财产由查封、冻结、扣押机关依法执行。被执行人关业特10000元、被执行人董爵伟罚金50000元已执行完毕，应终结执行；被执行人的房产、车辆由公安机关进行处置尚未有结果，本案目前未发现被执行人郭江鹤、郭东松、钟东拥、李辉、王飞、张明忠、梁永祥、陈斌有其他可供执行的现金财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）琼96刑初198号刑事判决确定的并处关业特、董爵伟罚金的执行。 二、终结本院（2019）琼96刑初198号刑事判决确定的并处郭江鹤、郭东松、钟东拥、李辉、王飞、张明忠、梁永祥、陈斌罚金的本次执行程序。 发现被执行人郭江鹤、郭东松、钟东拥、李辉、王飞、张明忠、梁永祥、陈斌有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 康 附：本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2038号原告：戴权中，男，汉族，1964年10月26日出生，公民身份号码，现住梅州市梅县区。被告：钟育强，男，汉族，1969年4月12日出生，公民身份号码,住址梅州市兴宁市××××××××××××。原告戴权中诉被告钟育强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴权中到庭参加诉讼。被告钟育强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清材料款本金及利息（本金123300元，利息每月3699元×63个月=233037元，合计356337元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2000年起，被告多次到原告处购买建筑材料，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告故向法院提起诉讼。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的广东公安人口信息查询资料原件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2020年6月5日梅州市梅江区××××办事处桃西村民委员会的证明原件，证明原告的经营场所所在；证据四、2015年2月17日的欠条原件，证明被告欠原告材料款的事实。原告表示自愿对其提交的证据真实性及来源合法性承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。对原告所举的证据，经质证三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告从事木材销售、加工。被告从事建筑行业。被告自1998年起向原告购买木材，期间被告会有欠款，原、被告于2015年2月17日进行结算，被告出具了一份欠条原件给原告收执，欠条主要内容为“欠权中老板材料款共壹拾贰万叁仟叁佰元利息每月3分钱计算欠款人钟育强2015年2月17日”。结算后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推脱，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告钟育强欠原告材料款123300元的事实，原告提供有被告出具的欠条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告请求被告偿还材料款123300元，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，原、被告在欠条中书面约定了利息为月息3分，但该利息约定超过了法律规定的上限月息2分，本院依法支持被告向原告支付利息155358元（123300元×2%×63个月=155358元）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟育强应当在判决生效之日起十日内返还材料款123300元及支付利息155358元给原告戴权中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479.93元（原告戴权中已预交此款），由被告钟育强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  何 健二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  房闻姬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4762号上诉人（原审原告）:吴芸华，女，1971年4月19日出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区金谷食品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇南芦村沙地元工业区1号2#厂房。统一社会信用代码：91440703070205175J。法定代表人：胡炳光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡南江，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人吴芸华因与被上诉人江门市蓬江区金谷食品有限公司、蔡南江案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6695号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年10月15日向吴芸华送达《广东省非税收入缴款通知书》,吴芸华未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴芸华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十六日法官助理 罗晓云书 记 员 区美珊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6206号上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市小店区市容环境卫生管理局。法定代表人：王某，局长。委托诉讼代理人：白某，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西勤义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某1，住山西省古县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某2，住山西省古县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：常某，山西金强律师事务所律师。上诉人太原市小店区市容环境卫生管理局因与被上诉人周某1、周某2人身保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中涉及意外伤害保险赔付和工伤保险待遇垫付款项的返还，两个不同的法律关系。然而对于意外伤害保险应当赔付给被上诉人，双方并无异议，只是上诉人认为支付被上诉人上述意外伤害保险的同时，应当返还被上诉人垫付的医疗费用51万元。但该51万元涉及工伤保险基金的赔付，而工伤保险已经赔付部分，是最终赔付金额还是部分金额具体数额情况，尚未查清和明确，因此应予在上述工伤保险基金最终赔付的数额确定后按照查明的事实予以认定。综上，原判认定事实不清，应发回重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初580号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人太原市小店区市容环境卫生管理局预交的二审案件受理费8900元予以退回。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 郝 燕
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2991号之一 申请人：袁礼勇，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:张兆虎，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人袁礼勇与被执行人张兆虎民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告张兆虎在本判决生效后三十日内偿还原告袁礼勇借款70000元及支付利息(以70000元为基数，从2020年1月19日开始按年利率6%计算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张兆虎负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王为波
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2155号之一 申请执行人：江油市太平镇恒辉钢材贸易部，住所地四川省江油市太平镇马路湾钢木市场，注册号×××59。 经营者：陈辉。 被执行人：李丕友，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市太平镇恒辉钢材贸易部与被执行人李丕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）川0781民初4830号民事判决已经发生法律效力。权利人江油市太平镇恒辉钢材贸易部于2020年12月22日向本院申请强制执行，要求义务人李丕友给付货款70000.00元，已预交的案件受理费477.50元，申请保全费864.00元，合计71341.50元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年12月22日冻结了被执行人的银行存款72311.50元（含申请执行费970.00元）。 2020年12月25日，申请执行人江油市太平镇恒辉钢材贸易部表示可以延期执行。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿71341.50元。 本院认为，申请人表示可以延期执行符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下: 中止本院（2019）川0781民初4830号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 中止执行的情形消失后，申请执行人江油市太平镇恒辉钢材贸易部可以申请恢复执行。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  敬桂兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11268号原告：汪晓强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘小庆，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亚洲，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：青岛生活家家居科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：王晓辉。委托诉讼代理人：武少华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住甘肃省临洮县，系被告公司员工。原告汪晓强与被告青岛生活家家居科技有限公司（以下简称生活家家居公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月3日申请网上立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓强、被告生活家家居公司委托诉讼代理人武少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪晓强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款43448.04元及逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年，原告为被告提供家装服务，每项家装服务的质保期为两年，质保期结束后被告一直拒付质保金，目前尚有8笔质保金未支付，合计43448.04元，后原告多次向被告催要，均未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告生活家家居公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告进入公司工作是以个人名义，原告在公司做了11个工地，并非原告所说的20个。质保金退款时间是最后一个工地完工之后两年，按照原告陈述原告在2017年就不在公司干了，之后是王某1用原告的质保金在公司干，所以后期的质保金是扣王某1的而不是汪晓强的，应该以王某1的最后一个工地完工时间为准，而不是原告的最后一个工地完工。汪晓强名下的质保金应是29118元，其余都是王某1名下的。汪晓强围绕诉讼请求提交了证据：证据1、生活家欠款明细1张、被告公司专用收据11张、中国民生银行个人账户对账单6张；证据2、证人王某1到庭作证。被告对原告提供的欠款明细表有异议，称金额不对，对专用收据真实性无异议；对中国民生银行个人账户对账单真实性无法确认，但确实和原告有合作关系，对证人证言无异议。被告提供的证据：质保金扣款明细及质保金支出明细共6张，证明原告干了11个工地，应该退还原告的质保金为29118元。扣除2017年1月16日退回2000元、2018年5月17日负结算1847.61元，应返还原告的质保金是25270.64元。扣除三笔维修费2883.6元、4000元、16000元，这些扣款都是因为原告干的活儿不符合要求。现在公司有原告质保金是2387.04元。原告对被告提供的证据无异议，称这11个工地确实是原告干的，没有收到2017年1月16日退回的2000元，不认可2018年5月17日负结算1847.61元；对扣除的三笔维修费金额不认可，称是被告单方制作的表格，不知道扣款的事情。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告存在合作关系，原告为被告提供家装服务，原告入职时交付给被告质保金15000元，后在干家装期间，又于2016年6月12日交付质保金9021.2元，在原告提供的欠款明细中，截止到2018年7月17日，在王某2名下9笔质保金共计21526.84元，汪晓强与王某2名下合计质保金为45548.04元，原告为此提供了被告公司专用收据11张，被告对该证据真实性无异议。庭审中，原被告均确认，质保金系在工程完工后2年内由被告返还，是在工程已经结算后扣质保金。证人王某2到庭作证，称：我是受原告雇佣跟着原告干活，是到生活家家居公司干活；工资是汪晓强给我开，质保金是生活家家居公司扣的汪晓强的，我名下的质保金都是汪晓强的。被告称，汪晓强与王某2都是在生活家家居公司入职，是两个个体单独的行为，不认可王某2名下的质保金是汪晓强的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原被告之间存在合作关系，原告为被告提供家装服务，被告在工程完工清算后扣部分质保金费用，待2年后将质保金返还。关于王某2名下质保金问题，王某2到庭作证称自己名下的质保金系原告所有，被告虽将质保金登记在王某2名下，但原告和王某2均确认登记在王某2名下的质保金系原告所有，本院对此予以认可，对于被告收取的原告名下及王某2名下共计11笔质保金，被告应在工程完成后2年内退给原告，按照原告提供的被告无异议的被告公司专用收据看，至最后一笔质保金扣除已经超过2年，故原告应予退还；对于被告主张的因原告工程不符合要求而扣除的维修费，因被告仅提供了其自己制作的表格明细，未提供应扣除该维修费的确凿证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该抗辩主张，不予支持。综上，被告应返还原告质保金45548.04元，原告诉讼请求仅主张返还质保金43448.04元，是其对自己权利的处分，本院予以认可，对于原告主张的利息损失，可自起诉之日即2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛生活家家居科技有限公司返还原告汪晓强质保金43448.04元；二、被告青岛生活家家居科技有限公司向原告汪晓强支付以43448.04元为基数，自2020年9月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；上述一、二项，限被告青岛生活家家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，保全费520元，共计963元由被告青岛生活家家居科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙菱唯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2946号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），公司员工。被告：许振龙，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省曲阜市裕隆家苑**。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告许振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告许振龙经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许振龙立即向原告偿还剩余借款本金17877.96元；2.判令被告许振龙立即向原告偿还违约金及罚息、利息：以17877.96元为基数，按照24%/年计算，自2016年1月8日起至付清之日止；3.判令被告许振龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许振龙向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年4月7日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月7日向被告发放借款30000元。并将借款30000元发放至被告许振龙本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2016年1月7日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告许振龙立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告许振龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告许振龙身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与许振龙（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150400698）。协议约定，许振龙向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款37695元，借款年利率14.4%，借款用途为家庭消费；借款期限为24个月，即自2015年4月7日起至2017年4月7日止；每月偿还本息1816.98元，还款日为每月7日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，被告应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币2924.1元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币4770.9元，现被告委托原告从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，原告同意代为支付。第五条约定，若被告晚于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向原告支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；2.从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。因被告违约原告产生的本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。协议签订当日，原告将借款30000元发放至被告许振龙账户。合同期内，被告偿还了部分本息，截至2016年1月7日，尚欠编号为20150400698号合同项下借款本金17877.96元。另查明，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告许振龙签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告许振龙支付了借款30000元，庭审中，原告自愿放弃咨询费2924.1元、服务费4770.9元，以30000元本金计息，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金17877.96元。原告主张按年利率24%计算违约金、罚息及利息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许振龙于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金17877.96元及违约金、罚息和利息（违约金、罚息和利息以17877.96元为基数，自2016年1月8日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告许振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  于爱军人民陪审员  甘 霖二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  居 静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3366号李斌、王平：李斌与王平租赁合同纠纷一案，申请执行标的121700.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议如下：1、被执行人王平银行账户内余额扣划支付申请人；2、剩余欠款，被执行人王平于2021年3月31日前一并偿清。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19533号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：曾祥俏，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾祥俏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾祥俏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32516.66元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告曾祥俏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额117920元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，曾祥俏未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计32516.66元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另曾祥俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告曾祥俏于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32516.66元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计306元，由被告曾祥俏负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特117号 申请人：银川市兴庆区青柠檬服装店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街崇俭巷1号。 经营者：王洋，该店负责人。 委托诉讼代理人：王肖，宁夏天器（北京）律师事务所律师。 被申请人：门娜，女，1987年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人银川市兴庆区青柠檬服装店因与被申请人门娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人银川市兴庆区青柠檬服装店向本院提出请求：1.撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2020】834号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:被申请人已于2020年1月15日离职，仲裁裁决认定申请人向其支付2020年2、3月工资4396元无事实依据。申请人于开庭时向仲裁委提交的《销售零售单》两张、日报表两张，证明被申请人在工作期间拿取货物614元、盘点丢失衣服2685元，未退回的工服1488元，合计2367元，被申请人均签字认可，应当自申请人的未付工资中予以扣除。 被申请人门娜辩称，被申请人于2019年12月提交了辞职申请，于2020年3月27日正式离职。双方于2020年4月对账目和货物进行了交接。申请人的申请不成立，会计已经核算清楚后发放工资，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年9月2日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]834号仲裁裁决书。裁决书认定，门娜于2019年7月25日入职银川市兴庆区青柠檬服装店，岗位系导购，月基本工资为1800元加全勤300元加社保补助300元，加餐补50元妆补50元，共计2500元。双方签订了劳动合同，银川市兴庆区青柠檬服装店未为门娜缴纳社保。银川市兴庆区青柠檬服装店于2020年3月7日复工，门娜于2020年3月27日离职。裁决书认为，门娜与银川市兴庆区青柠檬服装店存在事实的劳动关系。银川市兴庆区青柠檬服装店未向仲裁委提交考勤表，应承担举证不利的责任，认定银川市兴庆区青柠檬服装店于2020年3月7日复工，对用人单位未复工期间，参照关于停工停产期间工资支付相关规定，在一个工资支付周期内的，按劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，基本生活费标准参照失业金标准发放。裁决：自本裁决生效之日起，由银川市兴庆区青柠檬服装店支付门娜2020年1月至3月工资共计6235元。银川市兴庆区青柠檬服装店不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中,申请人未提交有效证据证明仲裁裁决存在被撤销的法定事由。申请人主张被申请人在工作期间拿取货物、盘点丢失衣服及未退回的工服损失，并非本案调整范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人银川市兴庆区青柠檬服装店的申请。 案件受理费10元，由申请人银川市兴庆区青柠檬服装店负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2865号原告：周建序，男，2002年6月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：董冰，女，1978年7月16日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无职业，现住辽宁省大石桥市（原告母亲）。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口市博文教育学校，住所地辽宁省营口市西市区新兴大街西26乙-1号。法定代表人：张爱莉，系该学校校长。委托诉讼代理人：高光远，男，1954年5月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，系民政局退休员工，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王军，营口市老边区圣信法律服务所法律工作者。原告周建序与被告营口市博文教育学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建序的委托诉讼代理人董冰、杨天卉与被告营口市博文教育学校的委托诉讼代理人高光远、王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周建序向本院提出诉讼请求：1、被告方返还学费11071元、住宿费1100元、赔偿误工费、交通费等损失1000元；2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月9日，我到被告方上学，并支付学费18800元，住宿费1500元。我们线下上课至2020年1月23日，因为疫情2020年2月1日我们开始上网课至2020年4月19日。2020年4月上旬，我们学生家长分别找到被告、营口市教委要求开学，不开学要求退费。可被告一直拖着我们不见面、不接电话，大门都锁上了。2020年4月中、下旬，我们又去市信访办、西市区教委要求开学，不开学要求退费。我们多次找他们协商解决，均未给解决。他们让我们走司法程序。我们线上讲课的老师不是线下的老师，文、理班结合并在一起讲课，线下一班20人，网课一班80人，而且讲课时间很短，讲课质量不好，我们找到被告方要求解决这些问题，均不给解决。我在线下上课40天，每天平均131元，上网课76天，网课我们同意每天支付32.75元，我在学校住宿40天，每天平均10元，被告方还应返还给我12171元。要求支付多次去学校、教委、信访等部门的误工费、交通费等1000元。请法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告营口市博文教育学校辩称，1、答辩人认真履行了双方的教育培训合同，按照法发（2020）17号文件通知精神，原告违约无权要求返还学费以及要求赔偿。2、答辩人在春节后没有集中线下授课，是因为不可抗力造成的，答辩人是通过线上教学履行了合同，实现了合同目的。3、答辩人保质保量履行了合同，实现了合同目的。综上，答辩人认真全面地履行了教育培训合同，高质量的实现了合同目的。原告所述不是事实，其请求系无理请求，特别根据最高人民法院【关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）】的通知第一款第八条之规定，请贵院驳回，不予支持。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，原告周建序到被告营口市博文教育学校就学并交纳费用。12月8日被告给原告出具专用收款收据，载明“学费18800元，材料费400元，住宿费1500元”。2019年12月9日，原告到被告处报到后开始上课，双方进行线下教学到2020年1月23日。后因新冠疫情爆发，于2020年2月1日被告开始线上网络教学，原告线上网络上课至2020年4月15日离校。另查，被告营口市博文教育学校线下教学时的班型为20-30人左右的小班型，线上网络教学时的授课人数为70-80人左右的班型。本院认为，原告在被告处报班且交纳学费、材料费、住宿费并参加了学习，虽然双方未签订书面合同，但实际原告已经接受了被告教学的事实，被告收取原告学费并出具专用收款收据，原、被告之间的形成教育培训合同法律关系，对双方当事人均具有法律约束力，本院依法予以确认。因新冠疫情爆发，被告的授课方式由线下面对面教学调整为线上网络教学，班型由原来20-30人调整为70-80人的班型，被告基本履行了其授课教学义务。现原告称被告授课质量不符合原定约定，其未能充分举证予以证明，故原告要求被告返还学费的诉讼请求，本院对此不能全部支持。依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第一款“当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期间、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。本案考虑到疫情实际情况且被告将授课方式及班型进行了调整，相对应的收费标准略为不同，故酌情确定被告将学费的30%（即18800元×30%=5640元）予以返还。关于原告要求返还住宿费一项，扣除原告已经实际入住的46天（即2019年12月9日入住到2020年1月23日），剩余1087元应予以返还[即1500元-（1500元/167天×46天）]。关于原告诉请误工费、交通费等损失一项，于法无据，故本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告营口市博文教育学校于本判决生效之日起10日内返还原告周建序学费、住宿费共计6727元；二、驳回原告周建序的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.64元，已减半收取，由被告营口市博文教育学校负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十二月十日法官助理孙秋平书记员武婧文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30441号原告：浙江优众新材料科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区定海工业园区创园大道10号。法定代表人：陈宏达，董事长。委托诉讼代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：彩虹集团有限公司，住所地北京市海淀区信息路11号。法定代表人：司云聪。被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼。法定代表人：朱祥梅。原告浙江优众新材料科技有限公司诉被告彩虹集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司与公司有关的纠纷一案，原告浙江优众新材料科技有限公司向本院提交撤诉申请，且因撤诉不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江优众新材料科技有限公司撤诉处理。审判员 郭 齐二〇二〇年十二月十一日书记员 李梦杨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：林春凤，女，1986年10月10日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告林春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼，被告林春凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计212881.3元（其中暂计至2020年4月28日的贷款本金178878.34元、利息8807.47元、分期手续费8235.24元、年费573.98元、违约金16386.27元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2838信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡欠款本金178878.34元、利息8807.47元、分期手续费8235.24元、年费573.98元、违约金16386.27元，合计212881.3元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告林春凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、银行交易明细、余额构成表、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品》、《中信银行信用卡圆梦金产品条款及细则》各一份。被告林春凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，被告林春凤向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告林春凤发放了卡号为6226××××2838的信用卡，被告林春凤于2016年11月3日开卡使用后，自2019年5月26日起逾期还款。截至2020年4月28日，被告林春凤尚欠信用卡贷款本金178878.34元、利息8807.47元、分期手续费8235.24元、年费573.98元、违约金16386.27元，合计212881.3元。 另查明，原告于2016年11月1日在网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金，新增违约金收费，收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告林春凤之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告林春凤未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告林春凤应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金178878.34元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费。被告林春凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林春凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金178878.34元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493.2元，由被告林春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  陈文平 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22054号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：余兆鸿，男，汉族，1995年8月2日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告余兆鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告余兆鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69025.19元（截至2020年10月16日，其中本金43427.76元，利息12279.36元，费用13318.07元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××62。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告余兆鸿在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告余兆鸿在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金43427.76元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余兆鸿于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为27×××62的信用卡欠款本金43427.76元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计763元，由被告余兆鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3737号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路77号。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：傅江敏，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告傅江敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告傅江敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款共计11,243.84元（上述金额包括本金8,144.61元，以及截至2020年7月8日的逾期利息、复利1,225.27元，费用、违约金1,873.96元）2．判令被告给付2020年7月9日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3．判决被告给付原告为实现债权而产生的律师费2,000元；4．判令被告承担本案产生的案件受理费、公告费等诉讼费由。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项中主张的费用仅包含滞纳金，且最后一笔滞纳金是在2017年1月1日前计收，故本案未产生违约金。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截止2020年7月8日，该卡累计透支本金8,144.61元，拖欠逾期利息、复利1,225.27元，费用、违约金1,873.96元，合计11,243.84元。经邮储银行多次催收，被告未按章程、合约规定归还透支款项已构成违约，现原告根据双方合同约定，要求被告利息清偿全部透支款及逾期利息、费用等，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 傅江敏未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：傅江敏于2015年3月31日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等，其中第五条第5款约定邮储银行催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由傅江敏承担。邮储银行核准并发放信用卡后，傅江敏多次使用信用卡消费，但未按期足额偿还。截至2020年7月8日的信用卡欠款本金为8,144.61元，利息1,225.27元、滞纳金1,873.96元。另，根据银行交易流水，傅江敏所有滞纳金均系在2017年1月1日前产生，2017年1月1日后系统显示为费用和违约金。邮储银行为实现债权向四川公生明律师事务所支付了律师费2,000元。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十条关于逾期利息、复利、滞纳金的起计条件及计算方式以及对律师费承担的约定，被告应当承担原告起诉的相关费用，故本院对邮储银行在本案中的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅江敏于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还信用卡欠款本金8,144.61元，及相应利息、复利、滞纳金（利息计算方式为：截至2020年7月8日的利息、复利、滞纳金合计为3,099.23元，以后的利息、复利、滞纳金从2020年7月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止，执行时利息、复利及滞纳金总计以不超过年利率24%为限）； 二、傅江敏于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，公告费260元及后续产生的公告费用，由傅江敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李俊瑶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6552号 原告:盛廷玉,女,汉族,1962年11月25日生,住安徽省六安市裕安区。 特别授权委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:洪应霞,女,汉族,1963年6月14日生,住安省六安市金安区。 特别授权委托诉讼代理人：晏学文，六安市皋城法律服务所法律工作者。 原告盛廷玉与被告洪应霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告盛廷玉及其特别授权委托诉讼代理人卫平强，被告洪应霞及其特别授权委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款100000元及利息(利息以月利息一分计算,从2019年10月27日开始计算至实际借款金额付清时止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,被告洪应霞因个人需要于2019年10月27日向原告借款100000元并出具借条一份,借条约定100000元的借款利息以月利息一分计算。借条出具后原告依约履行义务,但被告并未按照约定还款,原告多次催要无果。为此,原告为维持护自身合法权益,特具状起诉至贵院,请求贵院依法支原告诉讼请求。 被告答辩称：1、被答辩人不欠原告诉请款，虽答辩人立下借据，但并非借据，原告转给被告的10万元实际是平台投资款；2、原告转账10万元后向被告提供身份证号码，被告为原告在平台注册成功，每次操作原告账户都是在原告的同意下由原告出示验证码进行账户买卖交易，该行为系委托行为。原告的诉请与事实及法律相悖，请求依法驳回原告诉请。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人举证、质证及诉辩意见，本院认定事实如下：原被告系朋友，被告洪应霞系SBC超级公链平台的注册会员，从事SBC虚拟货币的交易生意，该生意以买卖虚拟货币赚取差价以及发展下线赚取提成为主要盈利模式。洪应霞找到原告盛廷玉要求发展其为会员，参与SBC币交易，盛廷玉经不住洪应霞应允的高利回报的诱惑，有意参与交易，但因对SBC币交易的方法模式等不懂，便要求洪应霞，自己可以成为会员，但参与交易的资金算是借给洪应霞。为了将盛廷玉发展成下线会员，洪应霞答应了盛廷玉的要求，2019年10月27日，在案外人张群、杨远珍在场的情况下，洪应霞向盛廷玉出具一张借条，言明：借盛廷玉人民币拾万元整，借款人：洪应霞。张群、杨远珍作为证明人在借条上签了名。次日，盛廷玉通过工商银行账户转款10万元至洪应霞银行卡。此后，洪应霞要来了盛廷玉的身份证号码等身份信息，用自己手机为盛廷玉在SBC公链平台上注册了会员身份，账户名为STY88、STY881，洪应霞可通过自己手机登录这两个账户，但根据交易平台规则，洪应霞在变现虚拟币时，在手机中需输入平台发送的验证码，而这验证码平台只发送至注册会员本人手机中，故洪应霞的每笔变现交易均需得到盛廷玉的认可。同时查明，洪应霞收到盛廷玉的转款后，并未以盛廷玉的名义进行虚拟币的购入，而是将钱款以自己的名义在平台上进行操作，购得虚拟币后再转入盛廷玉账户，由于洪应霞先前描述的虚拟币的高额收益情形并未出现，盛廷玉便要求洪应霞归还款项，且开始怠于配合洪应霞进行虚拟币的交易，双方发生矛盾，在盛廷玉催要钱款过程中，洪应霞于2020年4月左右又带盛廷玉到某“解债”公司咨询寻求解决办法，因解债公司要求先付一部分手续费、以后再分若干年进行归还款项，盛廷玉觉得这可能是个骗局，未能同意，继续找洪应霞催要，洪应霞便要求给予时间宽限，分期偿还，盛廷玉认为时间过长，要求洪应霞承担利息，洪应霞便又在借条上添加了“月利息1分”的内容。2020年8月10日，洪应霞归还盛廷玉3000元，盛廷玉出具一张收条给洪应霞，内容为“收到洪应霞还盛廷玉叁仟元整（3000.00），本该100000（拾万）-3000（叁仟）=97000（玖万柒仟元），收款人盛廷玉，2020.8.10日”。另查，借条上张群、杨远珍名字前的“证明人”三字后来由盛廷玉私自改成“担保人”。再查，洪应霞等注册的SBC超级公链平台涉嫌非法，目前已被政府相关部门进行处理。现因洪应霞一直未能归还剩余款项，原告遂诉讼来院。 本院认为，本案争议焦点是：案涉款项是借款还是投资款。1、从形式看，被告洪应霞向原告盛廷玉出具借条，盛廷玉通过银行账户转款10万元给付洪应霞，这些情形符合民间借贷特征；2、从实质内容看，首先，洪应霞想发展盛廷玉为会员成其下线，这样有利于自己升级，提高盈利能力，故对盛廷玉提出出具借条要求，给予答应，应是其自愿行为；其次，盛廷玉对洪应霞描述的SBC币的高额收益情形是有所疑惑的，为了资金安全，其以出借资金的方式答应洪应霞成为会员，让洪应霞代为操作虚拟币交易；再次，洪应霞帮盛廷玉申请注册成为会员后，其收取的盛廷玉资金，并不是以盛廷玉的名义在平台上直接进行操作，而是洪应霞以自己名义直接进行的操作。综上几点，并不能印证出洪应霞与盛廷玉事前已经自愿达成了由盛廷玉出资、洪应霞帮其代为理财（交易SBC币）的合意，故洪应霞辩称盛廷玉给付的十万元是投资款的抗辩理由，缺乏证据支持，该抗辩理由本院难以采信。从洪应霞后期在盛廷玉要款过程中又承诺给付盛廷玉利息的情形看，双方间的资金给付更符合借贷的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。鉴于洪应霞借用的款项所从事的SBC币交易是一种非法交易，盛廷玉事前对洪应霞借款用途也是明知的，根据法律规定，原被告间的借贷合同关系应当认定为无效，故原告要求被告承担给付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告洪应霞返还原告盛廷玉97000元，款于本判决生效后90日内付清； 二、驳回原告盛廷玉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2350元减半收取计1175元，由盛廷玉、洪应霞各负担587.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2608号之二申请执行人：岳朝喜，男，1971年3月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：宋时献，男，1976年10月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈启翠，女，1978年3月14日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人岳朝喜与被执行人宋时献、陈启翠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出（2020）苏0830民初3290号民事调解书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋时献在中国民生银行股份有限公司上海川沙支行账户中存款550元至盱眙县人民法院账户；二、划拨被执行人陈启翠在财付通账户中余额165.41元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  赵 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵 宁