wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初500号原告：孙辉，女，1968年2月20日出生，信用社退休职工，住黑龙江省克山县。被告：宋坤鹏，女，汉族，1981年7月6日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告孙辉与被告宋坤鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼,被告宋坤鹏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本息20,544.36元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2006年被告经原告介绍在克山××河北乡信用社贷款19，000.00元,期限为2006年3月28日至2006年10月30日,利率为月9.765%。到期后被告未能还款,经信用社向原告要求,原告代被告偿还了上述贷款本息,后经原告多次索要未果。宋坤鹏经公告传唤未到庭,未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据一、二,被告宋坤鹏未到庭发表质证意见,视为其放弃质证权利。因该证能证明原告欲证明问题,对其予以认定采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月28日被告在克山××河北乡信用社(现克山农村商业银行股份有限公司河北支行)贷款19,000.00元,期限至2006年10月30日,月利率为9.765%,原告孙辉为担保人之一。到期后被告未能还款,2006年11月20原告孙辉代被告偿还了上述贷款本息计20，544.36元。本院认为，被告宋坤鹏经公告传唤未到庭,视为其放弃相应的诉讼权利,根据原告提交的证据,可以证实原告为被告贷款提供担保及后续形成追偿权的事实，原、被告之间的担保关系成立，双方形成追偿权的事实成立,现向被告行使追偿权依法有据,应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条;《最高人民法院的解释》第九十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋坤鹏于本判决生效时偿还原告孙辉欠款本息合计20，544.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314.00元，公告费560.00元由被告宋坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李云飞审判员  陈德军审判员  王 慧二〇二〇年十二月四日书记员  王思奇法条索引《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5711号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，住所地广东省河源市新市区东城西片区×××××××××××***××××××××××***。法定代表人：张某1。委托代理人：邹斌，该公司员工。委托代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告：汤景波，男，身份证号码362××××××××××××***，住江西省****××××××××。本院在审理原告河源市坚基物业管理服务有限公司诉被告汤景波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日收案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十八日书记员  翟秀清
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3714号 原告：张修忠，男，汉族，生于1958年10月23日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告张修忠与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修忠的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张修忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同，因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿17720元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社保，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇(庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求)。事实与理由：原告于2010年5月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月1772元，2015年9月被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于10个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告张修忠围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对张修忠提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对张修忠提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月，原告进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项(该公司员工花名册,张修忠,序号123号)。2015年6月至9月，原告在备煤车间（二）运焦班从事劳动(工资表,张修忠,序号:11号)，其实发工资分别为1819元、1772元、1772元、1442元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向原告发放工资。2019年11月22日，原告向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告诉讼来院。 以上事实,有原告的陈述;有原告提交的:1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册,3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同,4.达州市福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表及工资表等证据佐证。本院予以确认。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除张修忠、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向张修忠支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向张修忠支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除张修忠、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，张修忠长期未为其提供劳动，福达焦化公司长期未向张修忠支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故张修忠请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付张修忠经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，张修忠单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。张修忠于2010年5月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，张修忠已实际在被告处工作5年4个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，张修忠仅提供了2015年6-9月的工资分别为1819元、1772元、1772元、1442元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定张修忠的月平均工资为1701.25元［（1819元+1772元+1772元+1442元）÷4］。原告主张月平均工资为1772元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为9356.875元（1701.25元／月×5.5个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向张修忠支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，张修忠主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，张修忠的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张修忠与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告张修忠经济补偿金9356.875元； 三、驳回原告张修忠的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 李
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执复78号复议申请人（案外人）：刘廷庭，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被执行人：谢松宇，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。复议申请人刘廷庭不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市开州区人民法院查明，2019年12月30日，该院作出（2019）渝0154刑初564号刑事判决：“二、被告人谢松宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处罚金一百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十五万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；决定有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一百九十七万元。……二十一、责令各被告人退赔被害人的经济损失。二十二、追缴各被告人的违法所得，上缴国库（详见清单）。……”。清单中载明追缴被告人谢松宇违法所得的金额为200万元。判决生效后，于2020年6月19日移送立案执行。重庆市开州区公安局于2019年11月28日作出开州公（刑）封字〔2019〕121-3号查封决定，查封了登记在刘廷庭名下坐落于什邡市XXXXX号［川（XXXX）什邡市不动产权第XXXX号］房屋；2019年11月29日作出开州公（刑）查／扣字〔2019〕121-26-01号查封／扣押决定，查封／扣押了登记在刘廷庭名下的川Ｆ7××××宝马牌汽车。在执行中，该院于2020年9月18日作出（2020）渝0154执1830号之十四执行裁定：一、拍卖登记在案外人刘廷庭（公民身份号码510623198806××××）名下坐落于什邡市XXXXX的房屋［产权证号：川（2017）什邡市不动产权第0007×××号］；二、拍卖登记在案外人刘廷庭（公民身份号码510623198806××××）名下的川Ｆ7××××宝马牌汽车。另查明，刘廷庭与谢松宇于2012年11月30日登记结婚，2019年2月15日办理离婚登记。离婚协议第三条载明：“男女双方婚姻存续期间共同财产分割：双方共同购买位于什邡市××栋××单元××住房一套，及双方共同购买轿车川Ｆ7××××一辆，均归女方所有”。重庆市开州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本案按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。案外人刘廷庭与被执行人谢松宇原系夫妻关系，案涉房屋及车辆系在被执行人谢松宇与案外人刘廷庭在婚姻关系存续期间购买，虽然案外人刘廷庭与被执行人谢松宇在2019年2月15日办理离婚登记时约定夫妻共同财产即案涉房屋及车辆归刘廷庭所有，但谢松宇明知自己参加违法犯罪活动必将被追究刑事责任，相关案件在公安机关进入侦查阶段后，其通过协议离婚的形式放弃其在夫妻共同财产中享有的全部份额，该放弃行为不能对抗本案刑事裁判涉财产部分的执行。本案中，被执行人谢松宇犯数罪，根据生效刑事判决，应执行罚金、退赔、追缴违法所得。案涉房屋及车辆中被执行人谢松宇所享有的份额作为被执行人谢松宇可供执行财产，均应按照生效刑事判决予以执行。因此，该院对案涉房屋及车辆采取拍卖措施于法有据，并无不当。鉴于案涉房屋及车辆不宜实物分割，在执行中案涉房屋及车辆处置变现时，应在案涉房屋及车辆范围内对被执行人谢松宇所享有的财产份额进行处分，不得损害案外人刘廷庭的财产份额。综上，案外人刘廷庭提出的异议事由，不能阻止执行。综上所述，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定：驳回案外人刘廷庭的异议请求。复议申请人刘廷庭不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2020）渝0154执1830号之十四号执行裁定书，并裁定中止对刘廷庭名下坐落于什邡市××栋××单元××号房屋以及川Ｆ7××××号宝马牌汽车的执行，解除对前述财产的查封、扣押并返还。主要事实及理由：案涉房屋为刘廷庭父亲出资购买，应当为刘廷庭个人财产。本院经审查，对开州区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘廷庭名下位于什邡市××栋××单元××号房屋及川Ｆ7××××宝马牌汽车是否是刘廷庭个人财产？案涉房屋及车辆在婚姻关系存续期间购买，原则上应当认定为夫妻共同财产。复议申请人刘廷庭称该房屋是刘廷庭父母一方出资为其购买，应当为刘廷庭的个人财产，但从刘廷庭提交的证据来看，即使认定其父出资成立，其父出资也仅为首付部分，该房屋为按揭购买，剩余部分房款在婚姻关系存续期间偿还，被执行人谢淞宇应享有部分共有权利。刘廷庭提交的证据不足以证实案涉房屋属于复议申请人刘廷庭的个人财产。关于川Ｆ7××××宝马牌汽车复议申请人未提供相应的证据证明为其个人财产。因此，开州区人民法院在执行被执行人谢淞宇追缴违法所得一案中处置案涉房屋及车辆不违反法律规定。复议申请人刘廷庭的复议理由不成立。综上，开州区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘廷庭的复议申请，维持开州区人民法院（2020）渝0154执异129号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4964号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2号101-105室，统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，职务：董事长 委托代理人：翟建英，山东昌平律师事务所律师。 被告：冠县易选厨卫服务中心。经营场所：山东省冠县建安商贸城东南角营销中心西50米路南（“雅乐思Rnice厨卫电器”)统一社会信用代码：92371525MA3ERJME9X 经营者姓名：郭林朝。 本院在审理原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告冠县易选厨卫服务中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月9日变更请求数额为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  马腾越
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执795号之一 移送执行单位：泾县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王志良，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 泾县人民法院刑事审判庭移送执行的王志良罚金一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该刑事判决书义务，泾县人民法院刑事审判庭于2020年10月22日向本庭移送执行。 执行过程中，本院查封了登记在被执行人王志良名下位于广德县桃州镇××国际小区××楼××单元××室房屋。但经调查，王志良与妻子陈蕾于2015年12月25日离婚，离婚时双方协商上述房屋归陈蕾所有。本院未发现被执行人王志良有可供执行的其他财产线索。被执行人王志良现正在巢湖监狱服刑。因本案暂不具备继续执行的条件,本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2017）皖1823刑初209号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  朱木平 审判员  秦建宏 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2351号原告：袁常青，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证号码：441************974，住址：广东省兴宁市罗浮镇罗浮社区*********电站宿舍。被告：赖仕春，男，1963年2月5日出生，汉族，身份证号码：441************970，住址：广东省兴宁市罗岗镇罗岗社区*********。原告袁常青与被告赖仕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，因被告赖仕春下落不明，依法适用普通程序进行审理。本院依法向被告赖仕春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，原告袁常青到庭参加了诉讼，被告赖仕春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁常青向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元，并支付给原告逾期还款的利息13800元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年10月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定按月息2分计，于2019年5月底还清，并出具借条交由原告收执。还款期限届满后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催收借款及利息，但被告称暂无钱偿还，且态度一次比一次恶劣，后来电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，多次催收均未果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中出示了如下证据：一、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；二、填空式格式借条原件一张，拟证实被告赖仕春在2018年农历10月8日向原告借款30000元，书面约定借款于2019年5月前还清，未书面约定支付利息。被告赖仕春未作书面答辩，亦未出庭核实原告袁常青所出示的上述证据的真实性、关联性和合法性。对于原告袁常青出示的证据，因无影响上述证据的证明力因素，且被告赖仕春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院推定被告赖仕春对原告袁常青出示的证据无异议。故，对原告袁常青出示的证据的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：农历2018年10月8日（即公历2018年11月15日），被告赖仕春向原告袁常青借款30000元，当日被告赖仕春出具了一张借款金额为30000元的填空式格式借条交由原告收执，双方书面约定借款于2019年5月前还清，未书面约定支付利息。原告袁常青对上述借款作出如下解释：其与被告是同一社区居民。2018年农历10月8日，被告称需要资金周转，于是向其借款30000元。其用家里的30000元存款现金借给被告，当日被告出具借条交由其收执，双方书面约定借款于2019年5月前还清，未书面约定支付利息，但口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告支付了1个月的利息600元。原告自愿选择以修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向被告主张权利。本院认为：被告赖仕春向原告袁常青借款的事实，有被告赖仕春出具给原告袁常青的借条原件为证，事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成的民间借贷法律关系成立有效。关于原、被告双方在本案中是否约定需支付利息的问题。原告袁常青主张，双方虽未书面约定支付利息，但口头约定了以月利率2%计算利息，要求被告支付自2018年农历12月8日（即公历2019年1月13日）起至起诉之时（2020年8月19日）按月利率2%计算的利息，共计13800元。但原告无法举证证明双方有口头约定支付利息的事实，因此，本案借款合同是否需要支付利息，约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。而原告在庭审中自认被告在借款后支付了1个月的利息600元，这是原告自认的事实，在无相反证据推翻的情况之下，本院对该事实予以确认。因此，被告支付的这600元，应视为偿还借款本金。综上，被告现仍欠原告借款本金29400元（30000元-600元）。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担继续履行违约责任。本案中，本案借款合同约定了还款期限，且还款期限已届满，但被告赖仕春未按合同约定，适当地、全面地履行其还本的义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。因此，原告所提之诉请，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院予以支持。至于利息的计算问题，因本案借款合同既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告赖仕春应在本判决生效之日起10日内偿还给原告袁常青借款本金29400元，并支付自2019年6月1日起至2020年8月19日止按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的利息；二、驳回原告袁常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由原告袁常青负担266元，由被告赖仕春负担629元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾 珊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2257号 原告：孙萌，男，1982年10月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：翟东伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原告孙萌与被告翟东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌、被告翟东伟及其委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙萌向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款15万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告向原告借款15万元，并出具手续。后经催要被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求法院保护原告的权益。 被告翟东伟辩称，打条子那天我没收到15万元，是以前多笔借款累计的，但我已陆续还款74300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙萌提交2020年3月21日借条载明：借条今借孙萌人民币现金壹拾伍万元整150000.00翟东伟2020.3.21对该借条，被告翟东伟质证称，借条由我书写，但我没有收到现金15万元。这15万元中有5万元系郄某杰所借，我是担保人。另外10万元是以前多笔借款累计的，但我已陆续偿还74300元。对被告所说的其中5万元是郄某杰所借，被告是担保人的说法及另外10万元是被告以前多次借款累计的说法，原告认可，但不认可已还款74300元。 被告翟东伟提交微信转账记录36页，用以证实自2018年10月9日至2020年4月27日期间，双方借款还款事实。原告质证表示，认可微信转账记录的真实性。作为同事，被告及其亲友多次向我借款，借款方式有转账有现金，有时有手续，有时无手续。这74300元也包括其亲友通过被告微信账户偿还的借款。被告称其表弟（顾某伟）及他人确实通过自己向原告借过款，也是通过自己微信转账还款，至今通过微信转账的方式，已陆续还款74300元。 庭后原告孙萌提交2018年10月10日借条一份，数额2万元，借款人为被告翟东伟，该笔借款在被告提交的微信转账记录上没有显示。 本院认为，2020年3月21日，被告翟东伟向原告孙萌出具15万元借款手续并附收条，但双方一致认可：1.被告并未收到15万元现金；2.其中5万元借款人为郄某杰，担保人为被告翟东伟；3.另外10万元系被告多次借款累积。因其中5万元债务人为郄某杰，被告只是担保人，涉及到保证方式、保证期间、债务人还款情况等因素，并考虑被告由担保人向借款人身份转换非双方本意，且原告仍有其他救济途径，故对该笔款项本院不宜处理，原告可另行起诉。关于另外10万元，根据法律规定，被告应就偿还事实承担举证责任。本案，作为完全民事行为能力人，应知道出具借款手续的法律后果。其2020年3月21日出具借款手续，并主张陆续偿还74300元，但其提交的微信转账记录除2020年4月27日还款500元以外，全部是出具借款手续之前，故其证据不能证实其主张，本院认定被告出具手续后还款500元，对其他借款，被告仍应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告翟东伟于判决生效后十日内偿还原告孙萌借款人民币99500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，原告孙萌负担650元，被告翟东伟负担1000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年十二月二十日 书记员 苟明君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初33216号 申请人：冯成辉，男，1959年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。 被申请人：张宏亮，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省新野县。 被申请人：佛山市南海区丹灶明丽五金包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联梅庄村茶地开发区，统一社会信用代码92440605L65139583A。 经营者：张宏亮。 被申请人：范明丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人冯成辉诉被申请人张宏亮、佛山市南海区丹灶明丽五金包装材料厂、范明丽财产损害赔偿纠纷一案，申请人冯成辉于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宏亮、佛山市南海区丹灶明丽五金包装材料厂、范明丽的银行存款837900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯成辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张宏亮、佛山市南海区丹灶明丽五金包装材料厂、范明丽的银行存款837900元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4709.50元，由申请人冯成辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8994号原告杨中万，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告陈才华，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨中万诉被告陈才华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨中万及其委托代理人喻肇联到庭参加了诉讼，被告陈才华经本院公告送达传票未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨中万诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款200000元。被告于2017年6月27日向原告出具借条，借条约定月息2分，此后被告未按照约定归还借款，原告催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告陈才华向原告归还借款200000元并自2019年9月起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈才华未作答辩。经审理查明：原被告双方系朋友关系，被告陈才华因资金周转需要向原告杨中万借款共计200000元，并于2017年6月27日出具借条一张，借条载明：“今借杨中万现金（200000万）（贰拾万元正）月利息（贰分），月付。”被告陈才华在借款人处签名并捺印。此后，该借条备注两次展期，最新一次展期到2020年6月27日。另查明，借条出具以后，被告陈才华按月支付利息直到2019年8月，此后未再付息及偿还本金。上述事实，有借条、银行转账明细以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，双方达成的借条，以及银行转账明细可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告约定还款期限为2020年6月27日，现已超过还款期限，故原告杨中万有权要求被告陈才华在合理期限内偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定还款，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨中万向被告陈才华出借200000元，借贷时间发生在2019年8月20日之前，借条约定月利率为2%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法调整为原告起诉时即2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率四倍。被告自2019年9月起未再付息，原告要求将起息时间调整为2019年9月1日起，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈才华在本判决生效之日起十日内向原告杨中万归还借款200000元并支付借款利息及逾期利息，该利息以200000元为基数，自2019年9月1日起，按照2020年8月21日公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算，息随本清。二、驳回原告杨中万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由陈才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初663号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人鲁志良，男，1976年1月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，个体，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因本案，于2020年11月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2637号起诉书指控被告人鲁志良犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人鲁志良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月6日0时34分许，被告人鲁志良饮酒后驾驶浙ＦＨ××××小型轿车，行驶至平湖市××街道××村张家头处时，被查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人鲁志良血液中检出乙醇成分，含量为195ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人鲁志良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁志良具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人鲁志良拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。 被告人鲁志良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人鲁志良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁志良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人鲁志良回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8403号 原告：闫金侠，女，1958年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。（系阜南县法学会推荐） 被告：刘明，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫金侠与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告刘明送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告闫金侠的委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫金侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘明于2018年因资金流动困难向原告借款人民币83000元，被告给原告出具借条和还款协议各一份，后被告已还款8000元，下余75000元未还。经多次催要，被告每次都以无钱不偿还。 刘明未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年5月1日，刘明向闫金侠出具借条一张，内容为“今借款人刘明因资金流动困难原因，向出借人闫金侠借款人民币捌万叁仟元整，小写￥83000.00，还款日期为2019年5月1日，借款人承诺于还款日一次性还清本息共计人民币捌万叁仟元整，特立此据为凭，借款人刘明，2018年5月1日。”同日，刘明与闫金侠签订还款协议一份，内容为“还款协议，甲方刘明，乙方闫金侠，甲方借乙方捌万叁仟元整，现承诺每两个月还款一次，在一年内还清所有借款，转到闫金侠农村信用社6229538100106133257，在此之间无任何利息，甲方刘明，3412251991××××××××,乙方闫金侠，2018.5.1”。刘明均在借条、还款协议上签名捺印。 闫金侠自认该借条出具后，刘明通过微信转账方式偿还借款8000元，尚欠借款75000元未还。 本院认为，刘明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。刘明向闫金侠借款83000元，有借条、还款协议在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，闫金侠自认在出具条据后，刘明已偿还借款8000元，刘明现尚欠闫金侠借款75000元依法应当偿还。 综上所述，闫金侠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告闫金侠借款75000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元（原告已预交），公告费200元（原告已预交），均由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 宇 人民陪审员 王 利 人民陪审员 刘停停 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 (2020）皖1225民初8403号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3517号罪犯杨春雨，男，1995年6月28日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2016年6月16日作出（2014）宁刑初字第336号刑事判决，认定被告人杨春雨犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更919号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯杨春雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年12月23日因吸毒被行政拘留十五天。该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨春雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，数罪，且有劣迹，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨春雨减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3717号 原告：张春霞，女，汉族，生于1975年12月4日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告张春霞与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同，因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿8382元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社保，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告于2014年进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月1397元，2015年9月被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于6个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告张春霞围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对张春霞提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对张春霞提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。原告在福达焦化公司员工花名册上序号为108号。2015年6月至9月，原告在化产回收车间从事劳动(工资表序号:5号)，其实发工资分别为1657元、1397元、1397元、1125元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向原告发放工资。2019年11月22日，原告向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告诉讼来院。 以上事实,有原告的陈述;有原告提交的:1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册,3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同,4.达州市福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表及工资表等证据佐证。本院予以确认。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除张春霞、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向张春霞支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向张春霞支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除张春霞、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，张春霞长期未为其提供劳动，福达焦化公司也长期未向张春霞支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故张春霞请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付张春霞经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，张春霞单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。张春霞于2014年进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，张春霞已实际在被告处工作1年9个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，张春霞仅提供了2015年6-9月的工资分别为1657元、1397元、1397元、1125元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定张春霞的月平均工资为1394元［（1657元+1397元+1397元+1125元）÷4］。原告主张月平均工资为1397元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为2788元（1394元／月×2个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向张春霞支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，张春霞主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，张春霞的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张春霞与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告张春霞经济补偿金2788元； 三、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 李
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3591号 罪犯王维柱，男，1979年9月13日生，汉族，辽宁省庄河市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 本院于2010年11月11日作出（2010）长刑一初字第128号刑事判决，认定被告人王维柱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）吉刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第345号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第705号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1076号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王维柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产54000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯王维柱不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5960号原告：安阳文杰娱乐有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东风路与解放大道交叉口73号人民公园院内东南角（摩天轮下平房）。法定代表人：吕连雯，职务经理。委托诉讼代理人：吕明哲，男，1987年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。系公司员工。被告：河南艺双风文化传媒有限公司，住所地河南省开封市金明大道金明裕1号楼1单元1804室。法定代表人：高松，职务经理。原告安阳文杰娱乐有限公司与被告河南艺双风文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳文杰娱乐有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳文杰娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳文杰娱乐有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安阳文杰娱乐有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十二月十一日书记员 雷晓蕾
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2348号起诉人：孙某1，住山西省太原市。起诉人：孙某2，住山西省太原市。起诉人：孙某3，住山西省太原市。起诉人：孙某4，住山西省太原市。本院收到起诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的起诉状。起诉人孙某1等向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被起诉人孙某9分别支付起诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各9万元；2、请求法院判决被起诉人孙某5分别支付起诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各9万元；3、判令二被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：孙某6与窦某系夫妻。二人共同育有起诉人、被起诉人在内的共八个子女，分别为起诉人、被起诉人、大姐孙某7、二姐孙某8。1977年起诉人、被起诉人的父亲孙某6去世，2012年双方母亲窦某去世。父母孙某6与窦某生前于1947年在太原市××区户盖有两间40余平方米房产，起诉人、被起诉人在内的所有子女均在该房中出生长大。2013年迎泽区政府征收该房产，二被起诉人与迎泽区桥东街道办事处分别签订了拆迁协议，各自得到了拆迁利益约72万元，每人补偿了一套房子。获得拆迁安置补偿后，二被起诉人本应在兄弟姐妹之间按照共有份额比例进行分配。但二被起诉人始终推诿不予分配，严重侵犯了起诉人的合法权益。故依法诉至法院，请求依法支持起诉人的合法权益。本院经审查认为，首先，起诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4要求与被起诉人孙某9、孙某5按比例分配太原市迎泽区东岗巷西一里22号14户房屋因拆迁而得到的拆迁补偿利益，依据起诉人提交的证据，拆迁安置补偿协议写明产权人分别为被起诉人孙某9及被起诉人孙某5，产权性质为私产，依据现有证据无法证明起诉人与被起诉人之间就涉案房屋拆迁利益构成共有法律关系。其次，即便本案起诉人与被起诉人构成共有法律关系，依据起诉人提供的证据及现有陈述，拆迁所得利益为安置回迁房和房屋过渡费，涉案房屋安置于迎泽区东岗巷，根据民事诉讼法的相关规定，涉及不动产的分割等应由不动产所在地法院管辖，故我院没有管辖。综上，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。 审判员   郭 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员   张 兆 宇
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初649号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张益闻，男，1993年9月11日出，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元；因犯开设赌场罪，于2018年5月15日被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金四千元，同年11月8日刑满释放。因本案，于2020年10月14日被平湖市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2581号起诉书指控被告人张益闻犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人张益闻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月11日凌晨，被告人张益闻在平湖市××街道××（迈阿密）酒吧，趁失主李某醉酒躺在沙发休息之际，窃走被害人李某放在身旁的黑色苹果ＸＳＭＡＸ手机一部，价值3500元。 另查明，被告人张益闻已退还失主李某苹果ＸＳＭＡＸ手机一部，并取得谅解。 上述事实，被告人张益闻在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、归案经过、失主陈述、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、谅解书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张益闻以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张益闻在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；又曾因盗窃被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张益闻归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；本案赃物已发还失主并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关以盗窃罪对被告人张益闻判处有期徒刑七个月并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事法诉讼》第十五条之规定，判决如下： 被告人张益闻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日于2021年5月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5163号原告：太原市万柏林区丰硕木业经销部，住所地太原市万柏林区。经营者：卢启香，女，1979年3月22日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张晓草，山西云石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思刚（卢启香丈夫），男，1980年11月7日出生，汉族，个体工商户，住太原市晋源区。被告：王永强，男，1986年12月19日出生，汉族，装修农民工，住山西省临县。委托诉讼代理人：马鸽昌，山西景宸律师事务所律师。被告：薛鼎，男，1990年8月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛跃飞，男，1956年4月11日出生，汉族，个体，住江苏省阜宁县。原告太原市万柏林区丰硕木业经销部与被告王永强、薛鼎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告太原市万柏林区丰硕木业经销部于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市万柏林区丰硕木业经销部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市万柏林区丰硕木业经销部撤回起诉。案件受理费1920元由原告太原市万柏林区丰硕木业经销部负担。审判员 乔 毅 二〇二〇年十二月八日书记员 闫旭春
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16238号 原告：罗小斌，男，1973年6月29日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：成橙，陕西仁达律师事务所实习律师。被告：李露，女，汉族，1979年3月26日生，住江苏省南京市高淳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗小斌诉被告李露民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小斌及其委托诉讼代理人朱锦峰、成橙到庭参加诉讼，被告李露经本院公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金227000元及利息58660元（利息以本金227000万元为基数，按照月息1.5%计算从2019年8月24日起至2020年11月23日，以实际支付之日为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月23日，被告以家庭从事个体经营急需资金为由向其借款60万元，双方约定借款利率为月息1.5%，按月计付。由于被告还款期限内未偿还全部借款，双方于2019年5月26日补充签订了一份书面借款合同，合同约定被告应于2019年8月23日前偿还全部本金及利息。但被告至今仅陆续向其偿还借款本金373000元，仍有本金227000元未偿还，利息亦就结算至2019年8月23日。现被告拒不归还欠款，被告行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告李露未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告罗小斌与被告李露系朋友关系，后被告李露以从事个体需资金周转为由向原告罗小斌借款。2018年11月23日，原告罗小斌向被告李露转款60万元。2019年6月26日，原告罗小斌与被告李露补签“借款合同”一份，合同约定：甲方（贷款人）：李露，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方（借款人）：罗小斌，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款用途：甲方家庭要从事个体经营，急需一笔资金周转；关于借款金额和借款期限约定，经双方自愿同意，甲方向乙方借款人民币600000元（大写陆拾万元整）。借款期限6个月，自2018年11月23日起至2019年5月23日止。关于借款利息约定，自起始日起，按全额借款计算利息，月利息为1.5%，总计利息为9000元（小写），每月23日前，甲方将本月利息打入乙方如下账户或者微信转账……关于补充条款约定，经甲乙双方商定，将还款期限再延长三个月至2019年9月23日止。2019年1月31日，被告李露向原告罗小斌偿还10万元；2019年2月14日，被告李露向原告罗小斌偿还借款10万元；2019年11月27日，被告李露向原告罗小斌偿还借款5万元；2019年11月29日，被告李露向原告罗小斌偿还借款5万元；2019年12月2日，被告李露向原告罗小斌偿还借款5万元；2019年12月3日，被告李露向原告罗小斌偿还借款23000元，以上共计373000元。庭审中，原告罗小斌述称，被告李露于2018年12月27日向其偿还利息9000元；2019年1月31日，被告李露向其偿还利息9000元；2019年2月27日，被告李露向其偿还利息7450元；2019年3月25日，被告李露向其偿还利息6000元；2019年4月24日，被告李露向其偿还利息6000元；2019年6月11日，被告李露向其偿还利息6000元；2019年6月26日，被告李露向其偿还利息6000元；2019年8月1日，被告李露向其偿还利息6000元；2019年8月30日，被告李露向其偿还利息6000元，以上共计61450元。上述事实有银行流水、微信转款记录、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告罗小斌提供的借款合同及银行转账记录，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，双方之间的借贷金额为60万元。原告罗小斌依约向被告李露履行了出借款项的义务，被告李露应当按照约定向原告罗小斌偿还借款本金及利息。至于偿还的金额，因被告李露已向原告罗小斌偿还借款本金373000元，故被告李露还应当向原告罗小斌偿还借款本金227000元。至于原告主张的利息，因被告李露向原告罗小斌偿还了借款之日起至2019年8月24日期间的利息，从2019年8月24日起至2019年11月23日止，该期间本金为40万元，故被告应当向原告偿还该期间利息；对于原告主张的从2019年11月23日起至实际付款之日止的利息（按照本金227000元为基数，按照月利率1.5%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告李露经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李露于本判决生效后十日内向原告罗小斌偿还借款本金227000及利息（其中2019年8月24日起至2019年11月23日期间的利息以本金40万元为基数，按照月利率1.5%计算；2019年11月23日起至实际付清之日止的利息，按照本金227000元为基数，按照月息1.5%计算）；二、驳回原告罗小斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5587元，公告费 800元，合计6387元，原告已预交，由被告李露承担，并与上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    孙  会        二〇二〇年十二月十四日法官助理      曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6598号 原告：邓多多，女，1987年11月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：吕滋付，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告邓多多与被告吕滋付买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓多多到庭参加诉讼，被告吕滋付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓多多向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吕滋付支付货款14100元；2、诉讼费等由被告承担。 事实与理由：吕滋付于2020年9月20日至10月1日多次购买我香烟等礼品，合计货款14100元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。 被告吕滋付未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月19日原告与被告通话中承认欠原告香烟等款14100元，承诺尽快还钱。2020年9月29日，邓多多将吕滋付所欠香烟货款清单通过微信照片传给吕滋付，共计货款15965元，扣除已出具欠条货款2480元，下欠货款14100元，收到微信，被告确认其所欠香烟款为14100元。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、电话录音等证据记录在卷，足以认定。 本院认为，吕滋付购买雷玉真香烟，双方之间存在买卖合同关系，被告未按约定支付货款，应继续履行支付货款义务并承担违约责任。故原告要求被告支付货款14100元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕滋付于本判决生效后十日内支付原告邓多多货款14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告吕滋付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1240号 申请执行人程树人，男,1991年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人左洪瑜，男,1973年3月3日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县。 申请执行人程树人与被执行人左洪瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初397号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项118778.10元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：扣划被执行人的银行存款共计12773.30元，扣除执行费91.60元后，余款12681.70元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××84、中国农业银行62×××70账户内的存款，实际冻结均为0元，冻结限额均为12460.10元，冻结期限均自2020年9月27日至2021年9月27日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张文莉
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5125号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城***×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：舒小红，女，身份证号码430××××××××××××***，住河源市源城区××××××***。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告舒小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日收案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十四日书记员  翟秀清
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初148号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人杨某某，女，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省安新县，住该地。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年5月23日被安新县公安局传唤到案，次日被监视居住，5月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人张辉，北京邦辰律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人杨某某犯破坏经营罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，诉讼期间，公诉机关认为需要补充侦查，于同年10月30日建议本院延期审理，并于同年11月30日补充侦查完毕移送本院。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被害人刘某1和河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司的诉讼代理人曹某，被告人杨某某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控：2020年5月15日11时许，被告人杨某某到河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司位于张村工业园东梨园处，阻止正在为梨园用无人机打药的施工作业，并与技术人员发生争执，后电话联系其子王某4（在逃）开来自家车将无人机施工车辆前后拦堵，致使喷洒农药作业无法进行。经安新县价格认证中心认定，杨某某、王某4对河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司造成损失10500元，喷药无人机损失费21000元。 2020年5月17日7时许，被告人杨某某到河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司位于张村工业园办公驻地，用单人床堵在公司正门口，用木棍将公司大门口玻璃门拦住，阻止该公司人员出入，其子王某4将公司前门、后门、食堂、会议室门锁住，致使该公司无法办公及进行正常生产作业。经安新县价格认定中心认定，杨某某、王某4该行为对河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司造成损失20107元。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨某某的供述与辩解，证人张某1、王某1、张某2、刘某1、张某3、曾某、常某1、赵某1、杨某、王某2、张某4、高某、刘某2、张某5、赵某2、王某3的证言，出警说明，接处警综合单，调取证据清单，扣押决定书及清单，移送物品清单，辨认笔录，现场平面图，视听资料，工资表，价格认定结论书，营业执照及中标通知书复印件，基本情况登记表、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某出于个人目的，采取堵车、堵门等手段破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任；鉴于其认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人杨某某辩称，其破坏生产经营事出有因。河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司作业地块系其村土地，存在的纠纷尚未解决；其维权时被该公司技术员推倒受伤，也未解决，才到该公司堵门。其辩护人的辩护意见是：被告人杨某某坦白、认罪认罚；系初犯、偶犯；平时表现良好。希望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年5月15日11时许，被告人杨某某到河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司（以下简称春夏秋冬公司）位于张村工业园东梨园处，以涉案地块存在纠纷为由，阻止正在为梨园用无人机打药的刘某1施工作业，并与技术人员发生争执，后电话联系其子王某4（在逃）开来自家车将无人机施工车辆前、后拦堵，致使刘某1喷洒作业农药无法进行，该行为给春夏秋冬公司及刘某1造成的直接经济损失5000元以上。 2020年5月17日7时许，被告人杨某某到春夏秋冬公司位于张村工业园办公驻地，用单人床堵在公司正门口，用木棍将公司大门口玻璃门拦住，阻止该公司人员出入，其子王某4将公司前门、后门、食堂、会议室门锁住，致使该公司无法办公。经安新县价格认定中心认定，杨某某、王某4的行为对春夏秋冬公司造成工人误工费为18792元，房租损失费为1315元，合计20107元。 2020年12月双方达成调解协议，被告人杨某某赔偿被害人刘某136000元，赔偿被害人春夏秋冬公司30600元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人张某3、张某1、王某1、张某2、曾某、常某2、赵某1、张某4、杨某、高某、王某2、刘某2、张某5、赵某2、王某3、张某6、肖某等人的证言，辨认笔录，现场平面图，安新县公安局扣押决定书及清单、照片，调取证据通知书、调取证据清单及视频资料，安新县价格认证中心安价认字〔2020〕21号价格认定结论书、价格认定明细表、情况说明，安新县公安局接处警综合单，安新县三台镇张村村民委员会情况说明，安新县公安局三台派出所情况说明、侦查终结报告书，在逃人员登记表，基本情况登记表、户籍证明信，收条、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某出于个人目的，采取堵车、堵门等手段破坏河北雄安春夏秋冬生态科技有限公司的生产经营活动，对该公司和刘某1造成经济损失，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立。被告人辩称其破坏生产经营系事出有因，经查，涉案地块未涉及被告人土地，且土地承包纠纷应通过正当合理程序解决，通过破坏性手段阻止他人生产经营，理应承担相应责任。故相关辩护意见，不予采信。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑，相关辩护意见，予以采信。犯罪工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的汽车把锁1个、黄锁1个、铁链锁1个、U型蓝锁1个、U型红锁1个、木棍1个、折叠床1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  白建军 人民陪审员  王娜丹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  于红帆
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢333号申请执行人：余永江，女，1975年5月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：黄作水，男，1978年2月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：黄作佑，男，1970年10月3日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：向琼，女，1985年12月3日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人余永江与被执行人黄作水、黄作佑、向琼民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初3254号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄作水、黄作佑、向琼逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人余永江于2020年8月24日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法查封了被执行人向琼名下登记的房屋，申请执行人暂不要求处置；查封了被执行人黄作水、黄作佑名下登记的车辆，暂未实际控制。除上述财产外三被执行人暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢333号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  郑真春
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市舜宝科技有限公司。住所地∶中华人民共和国广东省深圳市南山区招商街道沿山社区工业五路**宝耀大厦505。 法定代表人：佟欣洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫晓凝，广东翰锐律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟欣洋，女，1986年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫晓凝，广东翰锐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菲利普莫里斯生产公司（PhilipMorrisProductsS.A.）。住所地：瑞士联邦纳沙泰尔2000，凯让尔诺**。 授权代表：丽莎·安妮·里奇（LisaAnneRitchie）。 授权代表：安娜·希维诺（AnnaSevino）。 委托诉讼代理人：韩进文，北京己任律师事务所律师。 再审申请人深圳市舜宝科技有限公司(以下简称舜宝公司)、佟欣洋因与被申请人菲利普莫里斯生产公司（以下简称菲利普公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舜宝公司、佟欣洋申请再审称，根据最高人民法院司法解释的相关规定和指导案例的观点，二审法院应当参考201530073149.8号“吸烟辅助配件”外观设计专利（以下简称涉案专利）相关三份无效宣告请求审查决定中认定的区别于现有设计的设计特征，与被诉侵权设计加以比对，但二审法院并未采纳，其认定事实和适用法律均错误。被诉侵权设计并不包括无效宣告请求审查决定书认定且菲利普公司认可的区别特征。被诉侵权设计下表面没有设置倒圆角的窄长方形切面。涉案专利末端内凹平面排布五个五边形图案，被诉侵权设计末端内凹平面分布有四个扇形。被诉侵权设计三分之一处设分割线受功能决定且属于惯常设计，对整体视觉效果不产生显著影响。被诉侵权设计按钮被设计为两段向外，中间凹陷的形状，并没有除按钮外的凹槽设计。被诉侵权设计应为“上表面设置有按钮，按钮中间设有长方形凹槽，凹槽约占按钮的一半”。被诉侵权设计与涉案专利之间的区别，应当是有无凹槽以及按键本身形状的区别。二审法院没有就区别于现有设计的设计特征分配高于其他设计特征的权重，同时就惯常设计/常见设计/已知设计分配了过高的权重，从而导致认定结论有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求再审本案。 菲利普公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舜宝公司及佟欣洋的再审申请。 本院经审查认为，根据舜宝公司及佟欣洋申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权设计与涉案专利是否构成近似。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”本案中，被诉侵权设计与涉案专利均为电子烟产品，因此可以对其外观设计是否构成相同或者近似进行比对。将被诉侵权设计与涉案专利进行比对，二者相同之处主要在于：1.整体均为中间粗、两端细的椭圆柱形设计；2.在圆柱表面存在一个椭圆形的按钮，按钮所处位置有一个凹槽；3.在距离圆柱体的一端约1/3处存在一个环形边框，将整体分为上下两部分；4.凹槽和按钮与环形边框垂直交叉；5.从后视图看，末端均设有一个内凹平面，在内凹平面上分布着相同大小的几个多边形。二者区别之处主要在于：1.涉案专利凹槽较长，被诉侵权设计凹槽较短；2.涉案专利在仰视图表面存在长圆形窄平表面平面，被诉侵权设计无此设计；3.涉案专利末端内凹平面排布有5个五边形图案，被诉侵权设计相应位置分部有4个扇形。 舜宝公司、佟欣洋认为，被诉侵权产品三分之一处设分割线受功能决定且属于惯常设计。对此本院认为，从菲利普公司提交的涉案《外观设计专利权评价报告》所检索到的对比文件、菲利普公司二审时提供的证据2以及舜宝公司、佟欣洋二审提供的证据1-29可以看出，电子烟草加热装置具有较大的设计空间，其整体形状和具体部位的设计风格多种多样，舜宝公司、佟欣洋主张上述设计特征受功能决定且属于惯常设计的理由不成立。由于被诉侵权设计与涉案专利整体形状以及凹槽按键、分割线等具体部位的设计高度近似，且这些部位均为消费者容易观察到的部位，会对整体视觉效果产生显著影响，而二者的上述不同之处属于细微差异，不会对整体视觉效果产生显著影响。被诉侵权设计表面上标注的“”所占面积较小，也没有导致该产品的形状发生变化，因此，该标识不会对整体视觉效果产生显著影响。以涉案专利一般消费者的知识水平和认知能力，进行整体观察、综合判断，应认定二者的外观设计构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利的保护范围，一审及二审判决相关认定正确。舜宝公司及佟欣洋认为二者不构成近似缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，舜宝公司及佟欣洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市舜宝科技有限公司、佟欣洋的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10462号 原告：李宝算，女，1980年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李宝算与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄**琳 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2913号原告:吉某某，男，1983年11月10日出生，汉族，京东物流公司西安营业部配送员，户籍地临猗县，现住映西省西安市碑林区。被告:贾某某，男，1994年7月18日出生，汉族，农民，住临猗县。原告吉某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还我借款17440元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月27日，被告以资金周转急需用款为由向我借款17440元，我通过信用卡代替被告支付了货款。双方通过微信聊天，被告对借款表示认可，但一直推脱不付。经我索要未果。被告贾某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据:1、原告的平安银行股份有限公司信用卡卡交易记录份。用以证明2019年11月27日原告代被告支付京东商城货款的事实。2、原、被告微信聊天載图两页。用以证明被告确认向原告借款17440元并愿意归还及原告向被告索要借款的事实。被告贾某某未举证。经审理查明:被告原系京东物流公司西安营业部配送员，与原告系同事关系。2019年11月27日，被告以急需用款为由提出向原告借款，原告用自己的平安银行信用卡支付了京东商城被告的客户的货款1840元，随后被告作为配送员将该客户购买的货物送到客户家，并收取了客户支付的货款18840元，后2019年12月2日京东商城返还原告1400元，被告实际欠原告借款17440元未归还。原告通过微信向被告索要借款，被告承认向原告借款17440元，且同意归还，并提出给原告出具借据邮寄给原告，但一直未归还借款，也未给原告出具借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾某某以急需用款为由向原告借款，原告通过预付京东商城客户货款，由被告收取客户支付的货款的方式向被告提供借款18840元，后京东商城返还原告1400元，被告实际欠原告借款17440元，并通过与原告微信聊天确认借款17440元的事实。双方借贷关系明确，现原告主张被告归还借款1740元，符合法律规定，应予支持。双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期还款利息可按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期款市场报价利率从原告主张权利之日起计算至还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百+ー条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十ニ条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后十日内归还原告吉某某借款17440元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率从2020年11月17日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5384号原告：赵某，女，1958年2月28日出生，汉族，系武威市凉州区武南铁二小学教师，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，1951年2月21日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原告与被告所共同拥有的房产—兰州市九州花园Ａ区××号楼××单元××室，建筑面积81.87平米，市值陆拾贰万元。武威市凉州区武南镇阳光小区11号楼606室，建筑面积70.81平米，市值柒万。两套房产152.74平米，伏龙坪后街17号（私宅）楼房补偿壹万元，共计柒拾万元；2、诉讼费由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告于1988年9月2日在天祝县打柴沟镇登记结婚。婚后由于双方感情不和，原告起诉本院要求离婚，因在离婚诉讼中，对婚后购置的两套住房没有进行价格评估，故在离婚诉讼中，对婚后购买的房屋没有处理，现原告认为其在购买兰州市九州花园Ａ区××号楼××单元××室时出资75%，大部分房款由原告向亲戚筹借，故应该在财产分割时多分，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张某未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告张某于1988年9月21日在天祝藏族自治县人民政府自愿登记结婚。原、被告婚后购买了位于甘肃省××镇××街××小区××号楼××单元××层××室住房一套（该房屋产权登记在原告赵某名下，产权证号为：武南房权证字第Ｎ××5号）和位于兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房一套（该套房屋产权登记在被告张某名下，房权证号为：房权证兰房［九私］产字第1××8号）。此后，原告赵某于2018年1月起诉本院要求离婚，本院于2018年12月13日作出（2018）甘0102民初246号民事判决书，判决解除原、被告的婚姻关系。后原告不服该民事判决书提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）甘01民终817号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在上述两份民事判决书中对原、被告双方婚后购买的上述两套住房因原告撤回对房屋进行价格评估申请，也未缴纳诉讼费用，故未做处理。现原告就婚后财产分割问题起诉本院，酿成纠纷。庭审中，原告确认其诉状中要求分割的兰州市九州花园Ａ区××号楼××单元××室与其评估的兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房系同一处住房。审理中，原告赵某申请对位于兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房和位于甘肃省××镇××街××小区××号楼××单元××层××室住房进行价格评估，兰州中瑞房地产咨询估价有限公司于2020年7月14日作出兰中瑞估字（2020）第1476号和兰中瑞估字（2020）第1477号房地产司法鉴定评估报告两份，评估报告确认：位于兰州市城关区××路街道××道××号“阳光家园一区”6号楼1单元301室评估总价为692200元；位于武威市××镇××街××小区××号楼××单元××层××室评估总价为91100元。本院确认的上述事实，有原告提交的产权证一份、产权证复印件一份、（2018）甘0102民初246号民事判决书一份、（2019）甘01民终817号民事判决书一份和兰州中瑞房地产咨询估价有限公司房地产司法鉴定评估报告两份及原告的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买了位于兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房和位于甘肃省××镇××街××小区××号楼××单元××层××室住房，上述两套住房属于原、被告夫妻共有财产。后原、被告于2019年4月经法院判决解除原、被告夫妻关系，但在离婚诉讼中，因原告撤回对涉案房屋的评估申请及未缴纳相关诉讼费，故导致在离婚诉讼中，未对涉案上述两套住房予以处理。现原告起诉要求分割诉争的上述两套住房的诉讼请求，本院应予以支持。该房屋的价值以兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估价值为准予以分割。因原、被告诉争住房有两套，故将位于兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房判归被告张某所有；将位于甘肃省××镇××街××小区××号楼××单元××层××室住房判归原告赵某所有，因诉争的两套住房存在价格差异，故由被告张某给付原告赵某房屋差价300550元。其次，对于原告要求被告对伏龙坪后街17号（私宅）楼房补偿壹万元的诉讼请求，由于原告未提交证据证实该房产属于夫妻共同财产及所有权办理在被告张某名下的相关证据，也未能提交修建房时原、被告出资的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。第三，对于原告要求在财产分割时多分的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其在购买位于兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房时多出资，即使原告在购房时出资较多，也不是在夫妻分割共同财产时应当多分的法定理由，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第一款第(二)项之规定，判决如下：位于甘肃省××镇××街××小区××号楼××单元××层××室住房一套（产权证号为：武南房权证字第Ｎ××5号）归原告赵某所有；位于兰州市城关区××路街道××道××号××幢××室××房一套（房屋产权证号为：房权证兰房［九私］产字第1××8号）归被告张某所有。被告张某自本判决生效后十日内给付原告赵某房屋差价300550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告赵某承担6300元，被告张某负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨立瑛人民陪审员  蔡冬梅人民陪审员  李慧琴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12727号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张家翠，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张家翠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序,由审判员魏嘉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告张家翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告已支付的代偿款145,647.98元;2、请求法院依法判决被告支付原告未付保费5,418.24元；3、请求法院依法判决被告向原告以145,647.98元为基数按日万分之六点五支付自2019年11月25日起至判决生效之日止的违约金。审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：2019年6月5日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为200,000元，分36期缴费。2019年6月6日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为178,350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1%；每月保险费为1,500元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行期交所支行于2019年6月6日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行贷款150,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行期交所支行向被告个人账户存入150,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年11月25日，原告自保证金账户向光大银行期交所支行指定领款账户转账支付145,647.98元。光大银行期交所支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付145,647.98元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、贷款借据、还款明细、《权益转让确认书》等证据。被告张家翠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家翠于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款145,647.98元；二、被告张家翠于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未付保费5,418.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321.32元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…………二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3446号之一 申请执行人：戴梓明，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林立，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人戴梓明与被执行人林立民间借贷纠纷一案，申请执行人戴梓明依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初3206号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执3446号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林立的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人林立的账户实施冻结。 2020年12月7日，本院通过司法查控系统依法对被执行人林立的存款实施划拨，划拨到位金额为6462.5元。本院扣除诉讼费25元、执行费50元后，申请执行人戴梓明于2020年12月8日到庭办理了领取执行款6387.5元的手续。申请执行人戴梓明办理完领款手续后，遂以被执行人林立已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林立名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执3446号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月八日 书记员  林仙芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3903号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行。 地址：廊坊市广阳区金光道36号。 负责人：王向阳，职务行长。 委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1976年11月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：何洪春，女，1976年10月20日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告张海涛、被告何洪春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告张海涛、何洪春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月13日拖欠的本金314795.48元、利息6678.78元、罚息149.25元、违约金94.44元，支付律师费25183.64元，并支付自2019年3月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、违约金（按双方合同约定计算）；3、依法确认原告有权对抵押物位于廊坊市房产行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年6月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张海涛、何洪春向原告借款人民币35万元，借款期限为240个月，并以位于廊坊市房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张海涛、何洪春未能按约定履行还款义务，已构成违约。因与被告协商未果，故起诉。 本院经审查认为：对于本案案涉借款，河北省廊坊市广阳区人民法院已于二○一七年十二月八日作出（2017）冀1003民初6291号民事调解书，且该调解书已发生法律效力。现原告起诉，已构成重复起诉，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王新博
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初3059号原告：耿帅涛，男，1998年9月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。负责人：秦建华，职务：经理。委托诉讼代理人：王德山，该公司职工。原告耿帅涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告耿帅涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿帅涛撤回起诉处理。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十日书记员  付姗姗
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初723号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人方罗宝，男，1974年3月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯寻衅滋事罪，2016年12月7日期被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌重大责任事故罪，2020年3月26日经固始县公安局决定监视居住。2020年12月4日经本院决定取保候审。辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1807号起诉书指控被告人方罗宝犯重大责任事故罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌、李延强出庭支持公诉。被告人方罗宝及其辩护人刘谦到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院起诉书指控，2019年9月17日上午7时50分许，被害人陈某在中南洋建设有限公司承建的固始县湖畔豪庭龙泽家园项目工地8号楼施工过程中，违反安全操作规程，擅自打开第12层楼电梯防护门，未采取任何安全防护措施，违规将头部和手伸出电梯口防护门外作业，被正在下行的施工升降机夹伤，导致陈某受伤，经抢救无效死亡。该湖畔豪庭龙泽家园项目建设单位为固始县大自然房地产开发有限公司，施工单位为中南洋建设有限公司，工程施工的劳务承包单位为河北中南洋建筑工程劳务有限公司。2019年3月，河北中南洋建筑工程劳务有限公司将该项目8、9号楼及相应部分车库、商业主体结构外脚手架及室内外各项安全防护工程转包给无任何施工资质的被告人方罗宝。被告人方罗宝未对陈某进行安全培训，对施工现场安全检查监管不到位，因而发生生产安全事故，造成一人死亡、直接经济损失150万元。事故发生后，中南洋建设有限公司已经向被害人陈某近亲属支付死亡赔偿金额150万元。2020年3月25日，被告人方罗宝主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人方罗宝在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，造成一人死亡、直接经济损失150万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人方罗宝认罪认罚，可以从宽处理；主动到案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；建议判处方罗宝有期徒刑十个月，如取得被害人近亲属谅解、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。诉请依法判处。被告人方罗宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控方罗宝犯重大责任事故罪的事实和罪名无异议，具有法定的、酌定从轻或减轻情节：被告人方罗宝的犯罪情节相对较轻；主动到案并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，对被害人亲属进行全额赔偿，对方罗宝表示谅解；综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月17日上午7时50分许，被害人陈某在中南洋建设有限公司承建的固始县湖畔豪庭龙泽家园项目工地8号楼施工过程中，违反安全操作规程，擅自打开第12层楼电梯防护门，未采取任何安全防护措施，违规将头部和手伸出电梯口防护门外作业，被正在下行的施工升降机夹伤，导致陈某受伤，经抢救无效死亡。该湖畔豪庭龙泽家园项目建设单位为固始县大自然房地产开发有限公司，施工单位为中南洋建设有限公司，工程施工的劳务承包单位为河北中南洋建筑工程劳务有限公司。2019年3月，河北中南洋建筑工程劳务有限公司将该项目8、9号楼及相应部分车库、商业主体结构外脚手架及室内外各项安全防护工程转包给无任何施工资质的被告人方罗宝。被告人方罗宝未对陈某进行安全培训，对施工现场安全检查监管不到位，因而发生生产安全事故，造成一人死亡、直接经济损失150万元。事故发生后，中南洋建设有限公司已经向被害人陈某近亲属支付死亡赔偿金额150万元。2020年3月25日，被告人方罗宝主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、固始县人民政府文件、固始县安全生产委员会办公室文件附事故调查报告、协议书、收据、相关企业资质书证、安全知产类制度书证、谅解书、调查评估意见书，证人余某、张某、童某、刘某的证言，被告人方罗宝的供述和辩解证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人方罗宝在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，造成一人死亡、直接经济损失150万元，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人方罗宝犯重大责任事故罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方罗宝主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人及近亲属，取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出与此有关的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人方罗宝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 袁从兵审判员 刘康学二〇二〇年十二月三十日书记员 李 洋