wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17028号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陆宇建，男，1994年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。关于长安汽车金融有限公司与陆宇建借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12063号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息9182.09元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17028号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初4018号 申请人：李广锋，男，汉族，1976年7月8日出生，住山东省临邑县。 被申请人：林来祥，男，汉族，1991年10月22日出生，住山东省临邑县。 申请人李广锋与被申请人林来祥民间借贷纠纷一案，申请人李广锋向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人林来祥名下位于临邑县苍圣大街中段名门世家6号楼2单元1702室楼房，不动产权证号为鲁（2018）临邑县不动产权第0003382号。申请人以其购买的中华联合财产保险股份有限公司保单号为0220371402000402000068的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十一条规定，裁定如下： 查封被申请人林来祥名下位于临邑县苍圣大街中段名门世家6号楼2单元1702室楼房，不动产权证号为鲁（2018）临邑县不动产权第0003382号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张莹
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2018号 原告：张正连，女，汉族，1968年10月26日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告张正连与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告张正连于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张正连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正连负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1202行初186号 原告任丽敏，女，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人任朝忠（系任丽敏弟弟），男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜阳市医疗保险基金管理中心,住所地阜阳市颍州区三清路666号市民中心三楼3号厅，统一社会信用代码12341200733038858Q。 法定代表人岳古波，该中心负责人。 委托代理人申成贵，该中心办公室主任。 委托代理人舒万亮，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 原告任丽敏诉被告医疗保险基金管理中心（以下简称阜阳市医保中心）履行法定职责一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，即向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告任丽敏的委托代理人任朝忠，被告阜阳市医保中心的委托代理人申成贵、舒万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽敏诉称：原告于2020年3月29日至2020年4月3日在阜阳市第六人民（妇女儿童）医院住院分娩，实际住院六天，共计生育医疗费用6077.83元。依据《安徽省人口与计划生育条例》第三章第十九条、《安徽省职工生育保险暂行规定》第三章第十条的规定，原告已在用人单位按照规定参加生育保险并连续缴费10个月以上；用人单位已同意申领并在《阜阳市职工生育待遇审批表》盖单位公章；按照规定提供医疗费用发票原件、孕检发票原件、结婚证、生育服务登记卡、婴儿出生医学证明、出院记录原件及复印件。阜阳市医保中心不予受理。现向法院起诉，请求：1、支付生育医疗费用；2、支付生育津贴及孕检费；3、诉讼费由被告承担。 原告任丽敏向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、医保卡复印件，证明原告主体资格。2、阜阳市医保中心统一社会信用代码证、不予受理说明书，证明被告不予受理原告申请。3、阜阳市社会保险个人参保证明；4、原告结婚证复印件、任墨珂出生医学××、阜阳市第六人民医院病人费用清单、收费票据；5、生育服务登记卡，证据3-5证明原告参加了生育保险，应当享受生育保险待遇以及应当报销的生育保险费用依据。 被告阜阳市医保中心辩称:一、被告作出的《不予受理说明》符合法定程序。被告在受理原告申请后，由被告法制办工作人员根据原告提供的阜阳市社会保险个人参保证明、医疗费发票、孕检发票、身份证、结婚证、生育服务登记卡、出生医学证明等相关证据，采用书面审查、调查取证等方式进行仔细分析，充分听取原告的意见，并认真核实证据，查清案件了事实。被告认为原告和其丈夫李洪佳生育任墨珂不属于计划内生育，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《安徽省人口与计划生育条例》、《安徽省职工生育保险暂行规定》等相关规定。二、被告作出的《不予受理说明书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1、关于原告提供的出生医学证明的问题。从《出生医学证明》母亲、父亲一栏，再结合原告提供的《生育服务登记卡》可知，2020年3月29日出生的任墨珂属于原告和其丈夫李洪佳生育的第三个子女，不属于计划内生育。2、关于原告提供的生育服务卡的问题。原告提供的生育服务卡不符合《安徽省职工生育保险暂行规定》所要求的计划生育证明，即计划内的《生育证》，根据上述规定，被告认为只有计划生育内生育的妇女才有权利申领生育生活津贴、生育医疗费补贴。其次，申领生育保险待遇也应当符合《中华人民共和国人口和计划生育法》、《安徽省人口和计划生育条例》、《安徽省职工生育保险暂行规定》等相关规定，原告申领时没有提供人口和计划生育管理部门出具的属于计划内生育的证明，且未能提供其他证据证明其属于计划内生育。因此，原告不符合申领生育津贴、生育医疗费补贴的条件。综上，认定在现行的计划生育制度下，生育保险待遇的享受有赖于对计划生育制度之遵守，故原告生育三胎并不符合享受生育保险待遇的条件。审核机关予以一定程度的实质审查，并无明显不当，做出的《不予受理说明书》处理适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市医保中心在法定期限内向本院提交如下证据、依据：一、被告统一社会信用代码证，证明被告主体信息。二、 1、《安徽省人口与计划生育条例》第一章第三条，第三章第十九条、第二十条、二十一条、二十三条，第六章第四十五条；2、《安徽省职工生育保险暂行规定》第十条、第二十条。3、《中华人民共和国人口与计划生育法》。第三章第二条、第十七条、第十八条、第二十四条。证明被告作出的不予受理说明，所适用法律正确，符合相关法定程序。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联，但原告所提举证据不能证明其符合享受生育保险待遇条件，对其证明目的不予确认。被告阜阳市医保中心提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其不予受理原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告任丽敏系阜阳市颍州区京九街道办事处居民，其于2020年3月29日在阜阳市妇女儿童（第六人民）医院生育一女任墨珂（系原告与其丈夫李洪佳生育的第三个子女）。2020年9月，任丽敏到被告阜阳市医保中心申请领取其生育津贴和有关医疗费用，并提交了身份证复印件、医保卡复印件、阜阳市社会保险个人参保证明、结婚证复印件、任墨珂出生医学××、阜阳市妇女儿童医院病人费用清单、收费票据、生育服务登记卡等相关材料。被告工作人员审核原告提交的材料后，认为其不符合条件，于2020年9月22日出具《不予受理说明》。原告不服，遂起诉至本院。 本院认为：《安徽省职工生育保险暂行规定》第十条规定，用人单位按照本规定参加生育保险，连续履行缴费义务，其职工本人生育或实施计划生育手术符合法律、法规规定的，享受本规定的生育保险待遇。第二十条规定，用人单位、职工本人或者其委托人应当在职工生育、终止妊娠和施行计划生育手术后，及时向经办机构申请领取生育津贴和有关医疗费用。申领时需提交下列材料：（一）职工本人身份证；（二）计划生育有关证明；（三）生育或施行计划生育手术医学证明；（四）统筹地区劳动保障行政部门规定的其他材料。本案中，原告任丽敏申领其生育保险待遇时提交的相关材料中，仅提交了生育服务登记卡，并没有计划生育的相关证明。生育服务登记卡是计划生育行政部门为落实生育登记服务制度而对夫妻生育子女情况进行的登记，与计划生育证明并非同一概念。《安徽省人口与计划生育条例》第十九条规定了夫妻双方可以申请再生育的情形，第二十二条规定了要求再生育子女的夫妻需提出申请，经计划生育行政部门审批后，签发生育证，方符合法律、法规规定。该条例第二十三条规定，“不符合本条例第十九条的规定，再生育的。”为禁止生育的行为。故原告申领生育保险待遇是其夫妻生育第三个子女而产生的费用，因其不能提供生育第三个子女符合计划生育的证明材料，被告出具《不予受理说明》，拒绝为其办理，并无不当。综上，原告申请被告履行法定职责理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告任丽敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  李黎东 人民陪审员  范明明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余嘉惠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16800号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李晓亮，男，1992年7月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县。关于长安汽车金融有限公司与李晓亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12153号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37778.35元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16800号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18330号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人梁永强，男，1978年7月1日出生，汉族，住山西省山阴县。关于长安汽车金融有限公司与梁永强借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16304号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息70225.86元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18330号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6104号原告：陈某1，男，1943年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：翟学龙，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1951年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。第三人：射阳县合德镇兴庆居民委员会，住所地在江苏省射阳县合德镇兴庆居委会四组。法定代表人：徐某，该居委会主任。委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告陈某2、第三人射阳县合德镇兴庆居民委员会（以下简称兴庆居委会）继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人翟学龙、张洪健，被告陈某2的委托诉讼代理人马兆生，第三人兴庆居委会的委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求判决陈某2支付父母承包地被征用的补偿款60000元。事实和理由：陈某1与陈某2是亲兄弟关系。2019年春，陈某1父亲陈某3的位于兴庆居委会的承包地连同陈某2的承包地一起被征用，征用的土地补偿款均由陈某2领取。因陈某3的承包地在由陈某2代耕代种期间，被兴庆居委会错误登记在陈某2名下，致使陈某2登记的承包地中含有陈某3的部分承包地。陈某3育有陈某1、陈某2及其他五个姐妹，现五个姐妹均放弃继承，根据之前土地补偿款的分配惯例，陈某2应支付陈某1土地补偿款60000元。现陈某1诉至法院，请求判如所请。陈某2辩称，陈某2被征用的土地均是登记在陈某2名下的承包地，该土地补偿金应由陈某2个人享有，与他人无关，请求驳回陈某1的诉讼请求。兴庆居委会述称：1.陈某1与陈某2的父亲陈某3在土地二轮承包时有单独的土地承包归户清册，陈某1诉称的被征用的土地不在陈某3土地承包归户清册范围内，这能够说明兴庆居委会没有对陈某3和陈某2的承包地错误登记。2.兴庆居委会与陈某2于2019年4月12日签订了《土地征用补偿协议书》，征用的土地面积为4.43亩，征用的土地均登记在陈某2的土地归户清册范围内，征用补偿款合计68258元，已由陈某2的儿子陈伟在2019年7月1日领取。综上，请求驳回陈某1对兴庆居委会的诉讼。本院经审理认定事实如下：陈某3与黄某夫妻育有陈某1、陈某2兄弟两人及陈某4、陈某5等姐妹五人。2000年10月8日，兴庆居委会对陈某3、陈某2在兴庆居委会的土地进行登记造册，登记在陈某3名下的承包地为1.58亩，登记在陈某2名下的承包地为6.79亩。2019年4月12日，兴庆居委会与陈某2签订《土地征用补偿协议书》，兴庆居委会征用陈某2的土地4.43亩，补偿陈某268258元。2019年7月1日，陈某2的儿子陈伟代陈某2领取土地补偿款68258元。庭审中，陈某1提交陈某5、陈某4等五姐妹出具的《认同书》，同意父母亲的遗产由陈某1和陈某2均分。陈某1提交吴某、陈某5、陈某4出具的书面证明，证明登记在陈某2名下的承包地中含有父亲陈某3的承包地。经本院询问，陈某1明确其起诉要求分割的土地补偿款即为登记在陈某2名下的6.79亩承包地中被征用的4.43亩的土地补偿款。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实,本院依法予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某1主张陈某2被兴庆居委会征用的案涉土地中含有父亲陈某3的承包地，并据此要求分割土地补偿款。虽然陈某1提交了吴某、陈某5、陈某4出具的书面证明，证明登记在陈某2名下的承包地含有父亲陈某3的承包地，但陈某2和兴庆居委会对此均不予认可，陈某1亦未提交其他充分有效的证据予以佐证，故陈某1提交的吴某等三人的书面证明，并不足以推翻土地承包归户清册已登记确定的陈某2与陈某3名下土地承包面积的事实。据此，陈某1要求分割登记在陈某2名下的土地征用补偿款，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，陈某1的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8400号 原告：陈露，女，1985年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：卢晓伟,河北圣佑律师事务所律师。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2层。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：赵伟伟，女，1990年5月19日生，汉族，住河北省冀州市,公司员工。 委托代理人：徐丽群，女，1988年10月20日生，汉族，住黑龙江省勃利县，公司员工。 原告陈露诉被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈露的委托代理人卢晓伟，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露诉称，2020年6月30日，原、被告双方签订《商品房认购书》一份（编号：3300333），被告将其位于恒大御景半岛30-2-1202套房产以3509268元的价格出售给原告。认购书签订当日即2020年6月30日原告陆续交付了50万元房款（含2万元定金）。此后原告发现被告出售给原告的房屋是办公用房而非住宅用房，在无法搞清房产性质的情况下，原告又接到被告在2020年6月30日签署的《通知》一份，在该通知书中被告要求单方解除认购书并另行处理该房屋，原告也同意解除双方签订《商品房认购书》但要求被告返还已支付的房款50万元（定金2万元，房款48万元）并支付违约金2万元。被告却拒不支付。现请求判令被告返还原告已交付的房款50万元并支付违约金2万元，共计52万元；判令本案诉讼费由被告承担。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司辩称，一，涉案房屋性质为住宅用房，认购书显示御景半岛30-2-1202号房用途为“办公”为勾选错误。本案原告购买的御景半岛30-2-1202号为住宅，我司销售人员也是向原告如实宣传的，住建局给我司办理的涉案预售证显示30号楼房屋性质也是住宅，所有楼栋预售证均在售楼处公示，原告可自行查看，认购书显示御景半岛30-2-1202号房用途为“办公”仅为勾选错误，并非双方真实意思表示，不影响原告实现合同的目的。二、原告要求解除《认购书》退房属于根本性违约，我司无违约行为，依法原告应承担定金罚则，原告要求我司返还所交房款并支付2万元违约金无事实及法律依据。依据双方签订的《认购书》，原告需于2020年7月2日前缴纳首期房款1039268元并签订《商品房买卖合同》，而原告仅在7月2日当天缴纳48万元，此后未缴纳首付款剩余款项，未办理贷款，也拒绝与我司签订《商品房买卖合同》，我司多次催促其缴款并签订《商品房买卖合同》，均未果，故在双方的合同履行过程中，我司无任何违约行为。依据《认购书》第六条，原告未按期缴纳房款及签署合同，视为其放弃购买房屋，所交房款我司不予退还。现原告提出解除《认购书》退房，明显属于致使合同目的不能实现的根本性违约，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，应承担定金罚则，且依据合同约定无权要求我司返还其所交房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年6月30日，原告陈露（乙方、买受人）与被告地益嘉公司（甲方、出卖人）签订了《商品房认购书》（编号为3300333），载明：“乙方自愿依下列条件向甲方认购石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘30幢2-1202单元。该商品房的规划用途为【办公】。”第一条约定：“乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），……”第二款第二项约定按揭付款（商业贷款）：“乙方须于2020年7月2日前支付首期房款￥1039268元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即245万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年7月4日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，……”2020年6月30日，原告通过POS刷卡方式向被告交纳50万元，包含2万元定金48万元购房款。同日，被告向原告出具了金额为500000元的《收据》，收款事由为“房产30-2-1202部分首付含定金”。《石家庄市商品房预售许可证》中显示，预售范围：“30号、34号住宅楼”。2020年6月30日被告向原告发出通知，通知原告“将按认购书的约定，另行处理该房屋”。 以上事实有原、被告提交的《商品认购书》、《收据》、POS签购单、《通知》、《石家庄市商品房预售许可证》以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。双方应依约全面履行自己的义务。案涉房屋为住宅用房，本院予以确认。2020年6月30日被告作出将另行处理房屋的通知，被告已以行为表明不再履行认购书。庭审中，原告同意解除合同，并称自被告通知原告时认购书已解除，故《商品房认购书》于2020年6月30日已解除，本院予以确认。因认购书已解除，故原告要求返还购房款480000万的诉讼请求，本院予以支持。关于定金，被告虽未按约定期限与原告签订《商品房买卖合同》，但该违约行为并未达到根本性违约的程度，在认购书可以继续履行且具备签订《商品房买卖合同》条件的情况下，原告未按照约定交纳后续购房款是导致本案合同解除的根本原因。因原告的违约程度大于被告，按照定金罚则，对原告主张返还定金并支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈露购房款480000元。 二、驳回原告陈露的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9000元，减半收取4500元，原告陈露负担346元，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担4154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 靳天娇
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初33号原告：宋雨航，女，满族，1999年2月28日生，住长春市二道区。被告：曹祖光，男，汉族，1981年9月6日生，住吉林省农安县。被告：梁健，男，汉族，1987年11月25日生，住长春市二道区。被告：王政姚，男，汉族，1987年5月26日生，住长春市南关区。被告：姜晓虹，女，汉族，1980年3月27日生，住长春市宽城区。被告：霖澄（吉林省）农业科技有限公司,住所地：长春市二道区东盛大街与经纬路交汇上东城市之光2＃楼。法定代表人：苏厚香，总经理。委托代理人：姜晓虹,该公司经理。原告宋雨航与食集品（吉林省）农业科技有限公司(以下简称食集品公司)劳动争议一案，本院受理后，因食集品公司营业执照在原告起诉后注销,故依法追加姜晓虹、梁健、王政姚、曹祖光及霖澄（吉林省）农业科技有限公司(以下简称霖澄公司)为被告,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨航，被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹、霖澄公司委托代理人姜晓虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋雨航向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年9月30日，工资共计3000元；2.判令被告支付此案件诉讼费；3.判决被告支付在此讨薪期间，交通费。事实和理由：原告在2019年7月22日入职，任职淘宝美工，签订试用期合同一份。原告2019年9月份工资均为支付，公司于2019年10月15日宣布，支付不了工资，以公司股权及其他问题进行推诿，现被告公司无人负责此事宜，沟通未果，拒绝支付。曹祖光辩称，我是负责对外融资的，9月份的工资我承认,8月份的工资正常来讲是结清了，这个钱我转给我的合伙人了，我的合伙人是公司的运营管理者。梁健辩称，欠工资的事情属实，我是前期是负责工资发放的。王政姚辩称，我没有问题。姜晓虹辩称，欠工资的事情我知道。霖澄公司辩称，霖澄公司是在不知情的情况下被曹祖光注销的营业执照。已向法院起诉长春市市场监督管理局，即将立案。经审理查明，原告宋雨航于2019年7月22日入职食集品公司，担任淘宝美工，月工资为3000元。2019年9月30日离职，食集品公司现欠原告工资3000元。原告于2019年10月22日对上述诉请以食集品公司为被申请人到长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉讼到本院。此期间，食集品公司于2019年12月4日在长春市市场监督管理局经济技术开发区分局办理了注销登记。该公司于2019年5月7日成立，法定代表人为曹祖光。股东（发起人）为曹祖光和梁健，注册资金50万元,其中曹祖光认缴出资额为45万元,梁健认缴出资额为5万元,当时并未实际缴纳。2019年9月19日,曹祖光和梁健与霖澄公司签订股权转让协议,协议约定曹祖光将自己认缴出资额45万元、梁健将自己认缴出资额5万元转让给霖澄公司，股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务。同年9月26日，食集品公司完成以上变更登记，变更后霖澄公司亦未缴纳出资。食集品公司曾于2019年9月22日召开股东会议并形成决议，该决议的主要内容为：霖澄公司入股，占股100%，变更股东为曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健；确定曹祖光认缴2.5万元,王政姚认缴40万元,姜晓虹认缴5万元,梁健认缴2.5万元；王政姚为董事，曹祖光为监事，姜晓虹为总经理，法定代表人。同日，霖澄公司作出弃股声明，内容为霖澄公司自愿放弃食集品公司所有股权，并声明不再参与食集品公司所有的运营管理。以上股东、股份变更情况及霖澄公司弃股情况未在市场监督管理部门进行登记，庭审中被告曹祖光承认自己在未与其他股东协商、未招开股东会议的情况下，私刻公章并以霖澄公司名义办理的注销登记。另查明，在申请注销登记时，在全体投资人承诺书中承诺，企业申请注销登记前已将债权债务结算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的和应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。而实际上，企业并未清算，职工工资、社会保险等问题并未解决。本院认为，本案存在备案登记股东与公司内部约定的股东不一致问题。在工商档案登记中记载，食集品公司的股东先期为梁健和曹祖光，后期为霖澄公司；从股东会决议体现，曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健在食集品公司的营业执照被注销前，均为食集品公司的股东，所认缴的出资数额也与原始登记不一致。但以上股东及认缴出资变化情况未进行变更登记，同年9月26日食集品公司在办理变更登记时，仍体现为曹祖光、梁健将自己认缴的出资股份转让给霖澄公司。霖澄公司作出的弃股声明的内容在工商档案中并未体现。股东身份的认定应以公司在市场监督管理部门的档案登记为依据,故应认定食集品公司在变更登记前股东为梁健和曹祖光。在食集品公司的营业执照被注销前，霖澄公司是食集品公司唯一的股东。因股权转让协议中约定股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务，而霖澄公司在注销前未缴纳以上出资款项，未进行清算，未确定公司的债务如何承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”及第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资的股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告霖澄公司作为食集品公司的唯一股东，对食集品公司在经营期间拖欠原告宋雨航工资3000元应在其认缴的出资限额内清偿。因不能认定被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健为食集品公司营业执照注销前的股东，故本案中被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹不承担责任。另外，原告要求被告支付讨薪期间交通费的诉请，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告霖澄（吉林省）农业科技有限公司在50万元限额内支付原告宋雨航工资3000元；二、被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹在本案中不承担责任。三、驳回原告宋雨航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告曹祖光、梁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谷海波二〇二〇年十二月十六日书记员  郑云芝
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初299号 原告祝仙芝，女，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告江山市四都镇人民政府，住所地浙江省江山市四都镇南街1号。 法定代表人毛金旺。 原告祝仙芝与被告江山市四都镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月16日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告祝仙芝申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告祝仙芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝仙芝负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩杰，男，汉族，1965年3月24日生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人蒋松陶，北京市正平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省内丘县人民政府，住所地：河北省邢台市内丘县扁鹊大道269号。 法定代表人杨辉，县长 第三人范红喜，男，汉族，1947年3月20日生，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人韩杰因诉被申请人河北省内丘县人民政府（以下简称内丘县政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩杰申请再审称：其在2003年7月至2009年底香港建滔化工集团对邢台市进行直接投资的煤化工项目中具备并实际承担了引荐人资格，但内丘县政府未履行法定职责予以认定、签订引荐协议并支付相应的奖金，一、二审法院事实认定错误。请求：撤销一、二审判决；判令被申请人履行认定引荐人资格的行政允诺义务及职责；确认《邢台市政府关于对〈关于推进内外开放加快招商引资步伐的若干规定〉在具体实施过程中相关政策的解释》（下称《六十条》）无效及不能适用于本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十九条第一款规定，人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据。《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》在“关于行政案件的审判依据部分”中亦规定，人民法院经审查认为被诉行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述。本案中，再审申请人韩杰诉请人民法院判决被申请人内丘县政府履行认定引荐人资格的行政允诺义务及职责，并认定其在2003年7月至2009年底香港建滔化工集团公司对邢台市进行直接投资的煤化工项目中具备引荐人资格。根据一、二审查明的事实，邢台市人民政府先后于1999年4月、2003年9月制定发布了新旧两版《六十条》，新旧《六十条》均规定了引荐内外商在邢台市直接投资的可以按外方投资金额的一定比例提取奖金。但上述文件亦规定，引荐人要与项目资金承接单位先期签订引荐协议，确定双方的责任、义务、引荐人资格及资金额。据此，事先签订引荐协议是取得引荐人资格、成为引荐人的前提条件。再审申请人韩杰未与涉案项目资金承接单位签订过引荐协议，内丘县政府拒绝认定其为涉案项目引荐人符合上述规定。一、二审法院依据《六十条》的相关规定认定韩杰请求内丘县政府履行的法定职责理由不成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人提出的再审请求和再审理由不足以否定原审判决，本院不予支持。 综上，再审申请人韩杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩杰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1427号 申请执行人：王伟，男，汉族，1985年5月23日出生，住高台县。 被执行人：白长春，男，汉族，1977年12月13日出生，住高台县。 申请执行人王伟与被执行人白长春买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）甘0724民初1535号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告白长春给付原告王伟欠款7276元。本案受理费25元，由被告白长春承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月8日、2020年10月21日、2020年12月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查被执行人白长春名下有一辆车牌号为甘ＧＥ××××东风牌汽车，该车已被法院依法查封；被执行人白长春名下有一套房屋位于高台县××路××号楼××单元××号，该房产已经被本院在其他关联案件中查封。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年10月21日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令人员名单。 4．2020年11月7日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7292元、执行费50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许建财
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4180号上诉人（原审原告）:李昕蕾，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈发满，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。原审第三人：梁辅英，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。原审第三人：江门市新腾科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场9幢1016室之五。统一社会信用代码：914407033980888815。法定代表人：梁辅英。上诉人李昕蕾因与被上诉人陈发满及原审第三人梁辅英、江门市新腾科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年9月16日向李昕蕾送达《广东省非税收入缴款通知书》,李昕蕾未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李昕蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十五日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27170号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：龚海军，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告龚海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告龚海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6063.24元，并支付截至2020年10月26日的利息438元、罚息536.32元、复利8.67元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6063.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘HDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月13日，龚海军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定龚海军向汽车金融公司借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，龚海军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，龚海军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告龚海军未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月13日，汽车金融公司与龚海军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：龚海军向汽车金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.75%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月13日发放贷款。汽车经销商按年利率3.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月24日办理了合同约定车辆（车牌号为湘HDXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，龚海军拖欠汽车金融公司借款本金6063.24元、利息88.63元、罚息697.32元、复利11.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。龚海军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求龚海军返还借款本金，并支付相应的利息、罚息和复利。龚海军为履行本案债务，以车牌号为湘HDXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚海军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6063.24元，支付截至2020年12月16日的利息88.63元、罚息697.32元、复利11.17元；二、被告龚海军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告龚海军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告龚海军提供的车牌号为湘HDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初261号起诉人：北京敦世汲科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号28幢4层407室。法定代表人：蒋光，库管。委托代理人：尹俊，北京德和衡（上海）律师事务所律师。北京敦世汲科技有限公司以中华人民共和国北京海关（以下简称北京海关）、中华人民共和国北京东城海关（以下简称东城海关）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，东城海关对起诉人于2018年12月17日至2019年12月16日期间进口的“可解脱弹簧圈”进行稽查，作出了“京东关稽结（2020）201901150221号”《稽查结论》（以下简称《稽查结论》），认为起诉人申报税号9021909090错误，应调整归入税号9018909919，起诉人稽查期间进口商品涉嫌漏交对美特别关税，移交北京海关缉私部门处理。起诉人不服东城海关《稽查结论》向北京海关申请行政复议，北京海关以《稽查结论》是过程性行政行为、对行政相对人权利义务不产生实际影响、本次复议申请不属于行政复议受案范围为理由，作出了北京海关复字（2020）第16号《北京海关驳回行政复议申请决定书》（以下简称16号复议决定），驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为北京海关认定事实及适用法律错误，驳回行政复议申请的决定应予撤销，东城海关《稽查结论》重新认定的税号错误，处置行为不当，应维持起诉人原申报的税号，理由如下：一是北京海关认为《稽查结论》不属于行政复议范围而决定驳回起诉人复议申请是错误的。第一，《稽查结论》的最后一段明确告知了起诉人救济权利。起诉人据此向北京海关申请复议，北京海关却以不属于行政复议受案范围为由驳回，这两个行为自相矛盾。第二，《中华人民共和国海关行政复议办法》第九条第一款第十一项明确规定“对海关稽查决定或者其他稽查具体行政行为不服的”属于行政复议范围。该办法第九条第一款第七项明确规定“对海关确定纳税义务人、确定完税价格、商品归类、确定原产地等其他涉及税款征收的具体行政行为有异议的”属于行政复议范围。《稽查结论》对起诉人申报的税号进行重新认定，明显属于该办法第九条第一款第七项规定的“确定商品归类”的具体行政行为，故《稽查结论》可诉。第三，北京海关认为《稽查结论》对起诉人的权利义务没有产生影响是错误的。一方面，起诉人在之后的进口中必须根据海关书面告知的税号进行申报并缴纳对美特别关税，否则根据《海关总署关于发布第2号行政解释（试行）的决定》第一条第五项的规定，起诉人会被认定为申报不实而被处罚。二是《稽查结论》对税号的重新认定导致起诉人稽查期间进口商品的税收被追溯调整，并被移交缉私部门处置。东城海关对税号重新认定与缉私部门的处置是分属两个部门的职权，缉私部门的处置不会改变东城海关的税号认定，也即缉私部门经过调查无论是否对起诉人作出处罚、补税等处置，东城海关的税号认定行为及效力仍然存在。因此北京海关认为《稽查结论》是过程性行为，在概念上是界定错误的。综上，起诉人认为，16号复议决定错误，应予撤销。二、东城海关《稽查结论》将“可解脱弹簧圈”税号从9021909090调整为9018909919是错误的。第一，根据税号认定规则，“可解脱弹簧圈”应归入品目9021项下。“可解脱弹簧圈”主要功能类似于9021品目注释中“矫形器具”的功能用途，而非治疗功能。“可解脱弹簧圈”可以长期留置于人体内，完全符合“植入器械”的定义，属于9021品目条文列名的“植入人体内的其他器具”。第二，依据药监部门制定的医疗器械分类政策，应归入品目9021项下。国家药品监督管理局发布的《医疗器械分类目录（2017版）》，“可解脱弹簧圈”归属于第13大类“无源植入器械”，和“血管支架”同属于第13大类，理应归入品目9021项下税号。第三，行业内普遍认为应归入品目9021项下。北京大学第一医院邹英华主任医师，是国家医疗器材分类专家委员会成员（无源植入组）出具专家书面意见，认为“可解脱弹簧圈”应归为9021项下。第四，参考其他贸易国家的归类认定意见，应归为品目9021项下。“可解脱弹簧圈”从新加坡出口到印度等，进出口企业都是按照品目9021项下税号申报，该税号得到多国海关认可。综上，起诉人认为《稽查结论》将“可解脱弹簧圈”税号从9021909090调整为9018909919是错误的，“可解脱弹簧圈”应归入品目9021项下的税号9021909090。三、《稽查结论》认为起诉人进口申报涉嫌违法并移交相关部门处理的行政行为是错误的。起诉人在稽查期间均向海关提供了真实的合同、发票及相关资料，并如实填报了涉案商品的品名、价格、重量、技术指标等申报要素，且稽查期间选择的报关公司与进口口岸并未出现异常变更情况，起诉人不具备逃避海关监管的客观行为和主观故意。因此，《稽查结论》追溯起诉人稽查期间的申报行为并认为涉嫌违法而移送缉私部门处理，是错误的。综上，起诉人提起本次诉讼，请求：1、撤销北京海关作出的16号复议决定；2、撤销东城海关作出的《稽查结论》，重新作出稽查结论，维持起诉人原申报的税号9021909090；3、本案诉讼费由北京海关、东城海关承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项之规定，行政机关作出的过程性行为，及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，东城海关作出了《稽查结论》，认为起诉人对进口货物错误归入申报税则号列并涉嫌违法，故将该事项移交北京海关相关部门处理。可见，《稽查结论》只是为北京海关相关部门提供了违法线索，是否构成违法，若构成违法该如何处理，由北京海关相关部门进一步调查和处理，而该《稽查结论》本身并不具有终结性、不对行政相对人产生独立法律效果。因此，《稽查结论》属于过程性行为，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。因此，作为复议机关的北京海关是否受理就《稽查结论》提出的复议申请，均对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人对《稽查结论》和16号复议决定提起的本次起诉，均不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京敦世汲科技有限公司起诉，不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十八日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14001号原告：郑烨，女，1985年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所律师。被告：周莉清，女，1980年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币302686元（以下币种均为人民币）及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年5月15日立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员王雅丽使用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑烨及其委托诉讼代理人李蔼莹到庭参加了诉讼；被告周莉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了《欠条》、微信聊天记录、货款明细清单等证据，本院亦依法调取了微信聊天双方主体的实名认证信息并当庭出示，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：原告为卖方，被告为买方。二、标的：服装。三、交易习惯：原告述称其与被告自2017年9月开始有交易往来，通常是通过微信聊天方式进行沟通，双方合作前期是由被告订货并付款后，原告邮寄发货，后期因为被告经济紧张，就改为先发货后陆续付款。四、对账情况：1、经双方核算，截止到2018年11月15日，被告尚欠原告货款288925元未付，故就此出具了《欠条》，该《欠条》全文均由被告本人书写，并按指印确认。载明“截止2018年11月15日欠郑烨货款贰拾捌万捌仟贰佰玖拾伍元整（￥288925.00），每次清款改单子。”该欠条落款处有被告签名、指印及落款日期。2、原告述称在被告出具《欠条》后，其向被告继续供货，新增货款13761元，原告（微信号×××）于2019年12月21日通过微信聊天方式向被告（微信号×××）确认欠款金额，原告称“到4月20日一共欠款302686”、“对了吗”，被告回应称“应该没什么问题吧，就是除了我说的那个，你说还给你的那个就没有了”，此后原告多次催促被告还款未果；3、经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信账号×××及×××的实名认证信息分别与原、被告身份信息一致，原告亦对此予以确认；4、原告于2020年4月23日提起本案诉讼，经先行调解未果，本案于2020年5月15日立案受理。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述一一对应，可证实被告拖欠原告货款302686元未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦举证证明其已支付全部货款。原、被告双方未约定付款期限，原告经多次催促未果，以提起本案诉讼的方式诉求被告支付所欠货款302686元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款迟迟未付的行为给原告造成利息损失，原告主张被告自起诉之日（即2020年4月23日）起就未付货款302686元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周莉清于本判决生效之日起十日内向原告郑烨支付货款302686元及利息（利息以302686元为计算基数，自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5840.3元，由被告周莉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月三日书记员  陈晓敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14214号原告李自富，男，1984年10月8日生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告任磊勇，男，1993年1月21日生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告李自富诉被告任磊勇财损纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，原告于2020年12月30日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李自富撤回对被告任磊勇的起诉。案件受理费132元，实际收取元由原告李自富承担66元，其余66元退还原告李自富。审判员  谈建国二〇二〇年十二月三十日书记员  马楚然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26842号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄娇芳，女，1985年4月21日出生，汉族，住广西宾阳县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告黄娇芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告黄娇芳经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄娇芳偿还借款本金3000元；2.判令黄娇芳支付借款期内的利息357.73元、截止2020年12月16日的罚息267.87元；3.判令黄娇芳支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年11月29日，原告与黄娇芳签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，黄娇芳未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄娇芳未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年11月29日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：黄娇芳；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年11月29日起至2020年11月28日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：黄娇芳，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年11月29日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向黄娇芳发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：无任何还款；截至2020年12月16日，黄娇芳尚欠借款本金3000元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无黄娇芳的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为黄娇芳。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，黄娇芳未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求黄娇芳偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对黄娇芳有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄娇芳于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元和截至2020年12月16日的利息和罚息共计522.56元；被告黄娇芳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金3000元为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄娇芳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3094号 原告:牙克石市北方农业生产资料有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：牛国强，总经理。 被告：莫晓石，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：马刚，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市北方农业生产资料有限公司（以下简称北方农业公司）与被告莫晓石、马刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告北方农业公司，被告马刚到庭参加诉讼，被告莫晓石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方农业公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告给付原告货款28558元；2.由二被告给付原告货款利息，自2020年1月24日至实际给付之日止，按月2%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年1月16日，二被告在原告处购买鞭炮，由于二被告之前在原告处购买过鞭炮，因此原告同意二被告先欠原告货款，约定2020年1月24日给付货款。二被告在原告处拿走鞭炮价值35761元，并且于当日给原告出具欠据，欠据中约定了还款期限与逾期还款的利息，还款期限届满前二被告退还货物7203元，现尚欠原告28558元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。 被告莫晓石未作答辩。 被告马刚辩称，当初是被告和莫晓石共同取走鞭炮，准备过年卖，卖鞭炮的钱始终在莫晓石那，后期被告没得到钱。当时还有一些买家认识莫晓石，拿走货但没给钱，所以货款和利息不应该由被告给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据有：1、欠据1份，证明2020年1月16日二被告欠鞭炮款35761元，欠据中约定了还款期限和利息。被告马刚质证认为，对欠据真实性认可，对数额也认可，是被告二人签字、捺印的。本院经审查认为，该欠据中有莫晓石、马刚的签字和手印，马刚对欠据认可，莫晓石未出庭对证据提出异议，故本院对该欠据予以采信；2、烟花爆竹经营许可证1份，证明原告有资质从事零售、批发鞭炮、烟花爆竹。被告马刚质证认为，认可。本院经审查认为，该许可证虽系复印件，结合原告的营业执照中的经营范围，本院对原告的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告莫晓石、马刚向原告北方农业公司出具欠据，认可欠付烟花鞭炮款35761元，约定2020年1月24日还款，并约定了违约责任：如逾期不还款者，从欠款之日起，按2%计息。原告自认还款期限届满前二被告退还货物价值7203元，尚欠货款28558元，被告马刚认可该事实，被告莫小石对此未提出异议。另查明，原告具有烟花爆竹批发资质。 本院认为，被告莫晓石、马刚从原告北方农业公司处购买烟花爆竹，并出具欠据确认货款，双方之间形成买卖合同关系。欠据中约定2020年1月24日还款，二被告已退还货物7203元，其未按约定支付货款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求二被告给付剩余货款28558元符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了经济损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告要求二被告支付逾期利息，自2020年1月24日，按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求超出法律规定，本院不予支持。被告应自逾期之日即2020年1月25日起，以28558元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。被告莫晓石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告莫晓石、马刚于本判决书生效之日起五日内给付原告牙克石市北方农业生产资料有限公司货款28558元； 二、被告莫晓石、马刚给付原告牙克石市北方农业生产资料有限公司逾期利息，自2020年1月25日起，以28558元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。 三、驳回原告牙克石市北方农业生产资料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告莫晓石、马刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴 莹 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢89号之二 申请执行人:李建军，男，1973年7月13日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：张铭，男，1966年2月19日出生，汉族，住五原县。 本院在执行李建军与张铭承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人张铭在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司有工资收入，本院于2020年12月15日向内蒙古五原农村商业银行股份有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，扣留提取被执行人张铭在内蒙古五原农村商业银行股份有限公司工资收入12372元，其中本金12200元，案件受理费88元，执行费84元，每月除为被执行人张铭留取700元生活费外，其余部分工资收入、奖励性绩效、取暖补贴等补发项全部予以扣留。因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2350号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：杜仕东，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告杜仕东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。被告杜仕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.杜仕东向天下行公司支付全部到期未付租金49408元及未到期租金67472元，共计116880元，并支付逾期付款违约金（以月供金额3088元为基数，按照月2%的标准，从2018年10月24日起计至实际付款日止）；2.杜仕东承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 一、《融资租赁合同》（A版）及《实施细则》签订时间：2018年9月24日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：杜仕东。 四、租赁物：车辆型号为悦达起亚Ｋ22017款自动租赁15周年纪念版，车牌号为川ＡＲ××××，车架号为ＬＪＤＹＡＡ292Ｊ0105754，发动机号为Ｊ1067046。 五、租赁期限：租期36期，自2018年9月24日起至2021年9月23日止。 六、租金总额：119968元。 七、租金支付：分36期支付，每期租金还款日为每月17日，第1期租金3088元，第2期至第35期每期租金3088元，第36期租金11888元。 八、保证金金额：3088元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年9月24日。 十、已支付款项：1期租金3088元，租金支付至2018年10月23日。 十一、车辆是否收回：未收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：杜仕东逾期支付租金或其它款项超过三个日历天的，天下行公司有权加速到期，要求杜仕东立即支付所有到期未付租金、未到期租金；杜仕东逾期付款的，每逾期一天，以应付款的1%向天下行公司支付逾期付款违约金；杜仕东违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 本院认为，天下行公司按照杜仕东对租赁车辆的选择，购买车辆并提供给杜仕东使用，双方建立融资租赁合同关系。天下行公司依约交付租赁车辆给杜仕东使用，杜仕东向天下行公司支付了1期租金后未按合同约定继续支付租金，已构成违约，天下行公司有权要求杜仕东支付全部未付租金，天下行公司主张杜仕东支付全部未付租金116880元，有合同和法律依据，本院予以支持。杜仕东未依约支付租金，应向天下行公司支付逾期付款违约金，双方约定逾期付款违约金为日1%，天下行公司自愿调整为月2%，于法不悖，本院予以照准。天下行公司主张杜仕东以3088元为基数，自2018年10月24日起按照月2%的标准支付逾期付款违约金至实际付款之日止，未超过杜仕东应负担的金额，本院予以支持。双方约定违约方应承担守约方支付的律师费等，天下行公司主张杜仕东承担其因本案实际支出的律师费1300元，本院予以支持。杜仕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜仕东于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付租金116880元及逾期付款违约金（以3088元为基数，按月2%的标准，自2018年10月24日起计至实际付款之日止）； 二、杜仕东于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684.72元，由杜仕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  张洪海 人民陪审员  鲁久林 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41050号原告：周良金，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝文，北京市中银律师事务所律师。被告：熊训伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。原告周良金与被告熊训伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良金及其委托诉讼代理人陈姝文与被告熊训伟的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周良金向本院提出诉讼请求：1.被告熊训伟向原告周良金偿还本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%的标准自2020年1月1日计算至实际履行之日止）；2.被告熊训伟承担诉讼费、律师费。事实与理由：原告周良金与被告熊训伟系朋友关系。2018年8月28日，熊训伟向周良金借款100万元，周良金同意出借并于当日向熊训伟汇款100万元。2018年9月至2020年3月期间，熊训伟陆续给付周良金利息共计45万元。自2020年4月熊训伟未履行还款付息的义务，故周良金诉至法院。被告熊训伟辩称，不同意周良金诉讼请求，认可借款事实，但是双方没有约定利息；熊训伟已经偿还45万元本金，也同意支付剩余本金55万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告周良金与被告熊训伟系朋友关系。熊训伟向周良金借款100万元，周良金同意出借，熊训伟书写《借条》载明：“今借到周良金100万元整，借款利息根据市场行情由双方商定按月支付”。同日，周良金通过其光大银行账户向熊训伟账户转账100万元。庭审中双方均认可熊训伟已经向周良金偿还45万元，其中2018年10月1日转账5万元，11月1日转账5万元，12月5日转账5万元，2019年1月4日转账5万元，2月11日转账3万元，4月9日转账4万元，5月14日转账2万元，6月6日转账2万元，7月7日转账2万元，9月2日转账2万元，10月10日转账2万元，10月29日转账2万元，12月7日转账2万元，2020年3月27日转账4万元。对于上述款项的性质，周良金主张均为利息，并提交其与熊训伟微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录中熊训伟有如下陈述：“明天下午到北京，一会我把利息转给您；明天我把款给您转过去，利息。”周良金称：“熊总，九月份的利息该转给我了吧！”熊训伟回复：“嗯嗯好的。”熊训伟主张《借条》中约定“借款利息根据市场行情由双方商定按月支付”，属于对利息约定不明，应视为无利息。周良金称双方口头协商每月给付利息不低于2万元。另查，本院于2020年8月14日收到原告周良金的诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告熊训伟向原告周良金借款，周良金亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案争议焦点在于熊训伟已经偿还的45万元的性质，周良金主张系给付利息，熊训伟抗辩系偿还本金。对此本院认为，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案《借条》约定：“按照市场行情由双方协商每月支付利息”，虽然并未明确，但双方微信聊天记录中显示熊训伟认可每月给付的是利息，周良金的陈述与双方的微信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。据此可以认定熊训伟系基于给付利息的意思向周良金转账45万元。但是对于利息的标准，双方并未固定，而系根据市场行情来支付，且已经实际履行。鉴于上述情况，本院结合每次转账的时间、金额及借条关于利息的约定来认定每次转账所对应的利息标准。同时，根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。故对于当期超出法定或约定利息标准的，应当抵扣为本金。综合上述分析，经本院核算之后认定，截至2020年3月27日熊训伟尚欠借款本金923909元，累计剩余利息50713元。对于上述剩余借款，借条中并未约定还款期限，根据我国合同法的相关规定，出借人随时可以要求偿还，借款人应当及时偿还，但应当给予借款人合理的期限。本院认定周良金向本院提起诉讼时为催告起始之日，本案开庭之日的2020年12月11日为催告期限届满之日，现还款期限届满，熊训伟应当及时履行还款义务。故周良金要求熊训伟偿还借款本金923909元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就周良金主张利息一节，借条中约定的“借款利息根据市场行情由双方商定按月支付”，故对于2020年3月27日之后的利息，因为没有实际给付予以佐证，双方亦未按照市场行情协商一致，属于约定不明，故对于2020年3月28日至2020年12月11日期间，视为无利息。对于2020年12月12日之后，属于本院认定的还款期限届满之后的逾期阶段，双方并未约定逾期利息。但根据我国民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对于周良金主张的利息，部分予以支持，计算方式予以综合调整。就周良金主张律师费一节，《借条》中未约定该内容，且周良金也未提举相应证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告熊训伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周良金借款本金923909元；二、被告熊训伟于本判决生效之日起十日内给付原告周良金截至2020年3月27日之前的利息50713元；三、被告熊训伟于本判决生效之日起十日内给付原告周良金逾期利息（以923909元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年12月12日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告周良金的其他诉讼请求。如果被告熊训伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告周良金已预交），由被告熊训伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周良金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1485号 申请执行人：代小花，女，汉族，1976年8月8日出生，初中文化，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：郭耀，男，汉族，1988年3月5日出生，高中文化，住高台县，高台县合黎镇第二组七坝羊场内板厂负责人。 申请执行人代小花与被执行人郭耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2019)甘0724民初1819号民事调解书结案，调解如下：被执行人郭耀给付申请执行人代小花的经济损失：医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计143000元，由被执行人郭耀赔偿。被执行人已付43000元，再赔付100000元。赔偿款于2020年6月15日前付50000元，剩余50000元于2020年9月30日前付清。若第一期赔偿款逾期，则视为全部到期，原告可就全部款项申请强制执行，并由被告承担违约金5000元。并承担案件受理费1781元。由于被执行人郭耀未履行生效法律文书确定的义务，权利人代小花已向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月13日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月16日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2020年11月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年11月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 5.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的106781元，执行费1502元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  盛学钰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16797号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人:冯长军，董事长。被执行人黄蓉蓉，女，1990年8月22日出生，汉族，住南京市江宁区。关于长安汽车金融有限公司与黄蓉蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12149号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息15380.51元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16797号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7249号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：袭建春，男，1971年7月10日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、袭建春合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23098号原告：俞英，女，1961年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：陈德强，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市。被告：中储发展股份有限公司上海物业管理分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：王海滨。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。原告俞英诉被告陈德强、中储发展股份有限公司上海物业管理分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。后原告俞英于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞英撤诉。审判员  杨丽萍二〇二〇年十二月七日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执245号之七 申请执行人：白建红,男,1979年10月6日出生,傣族,农民,住泸西县。 被执行人:魏树红。男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人:王中，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人白建红与被执行人魏树红、王中劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人魏树红在弥勒农村商业银行弥东支行62×××80账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结魏树红在弥勒农村商业银行弥东支行62×××80账户内的存款221583.60元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二日 书记员  姜斌然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11194号 原告：张乾辉，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郑方效，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张乾辉与被告郑方效民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾辉到庭参加诉讼。被告郑方效经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乾辉向本院提出诉讼请求：1.判令郑方效偿还所欠本金23000元；2.其中本金17000元，按约定的250元/月计算，另外6000元，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，均从2020年9月1日起计至实际还款之日止；3.判令郑方效承担本案诉讼费用。 案件事实 本院查明的事实如下：2020年2月2日，张乾辉的建设银行账户向郑方效的交通银行账户转账4230元；2020年2月3日，张乾辉的建设银行账户向郑方效的交通银行账户转账5000元；2020年2月9日，张乾辉的建设银行账户向郑方效的交通银行账户转账8000元；2020年8月7日，张乾辉的建设银行账户向郑方效的交通银行账户转账6000元。 2020年2月7日郑方效微信发消息称“我给你230，那就是借17000”。当日郑方效通过微信向张乾辉转账230元。转账后郑方效微信发消息称“那就是欠你17000”、“2022年三月份还本金给你”、“每个月250”。同日，张乾辉发微信消息问“你本月民生的账单多少”，郑方效答“也有一万六左右”，张乾辉回复“这个128”。之后，郑方效向张乾辉2020年2月16日微信转账128元、2020年3月18日微信转账250元、2020年4月8日微信转账250元、2020年5月12日微信转账378元、2020年6月10日微信转账378元、2020年7月9日微信转账378元、2020年8月1日微信转账378元。2020年8月7日郑方效向张乾辉发送账单截图并称“4号账单日”。之后张乾辉通过微信联系郑方效，郑方效没有回复。 张乾辉陈述原约定张乾辉借16000元还郑方效的信用卡，后张乾辉于2020年8月7日为郑方效归还6000元信用卡后，郑方效即无法联系。 争点分析 郑方效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。郑方效向张乾辉借款17000元并约定月利息250元，有微信聊天记录及转账记录为凭，本院予以采信。2020年2月16日、2020年5月12日、2020年6月10日、2020年7月9日、2020年8月1日分别多支付的128元，共计640元，应当予以抵充本金，因此截至2020年8月1日郑方效尚欠张乾辉的借款本金应为16360元。双方约定的月利率为1.47%（250元/月÷17000元），张乾辉主张的利息应当按照该标准计算。虽然郑方效承诺三年归还17000元借款本金，但因郑方效以行为表示不继续履行还款义务，因此，张乾辉要求郑方效立即归还借款，本院予以支持。故，张乾辉主张郑方效归还借款本金17000元及利息的部分，本院予以部分支持，即郑方效应归还借款本金16360元及利息（以16360元为基数，自2020年9月1日起计至实际还款之日止）。郑方效向张乾辉借款6000元，有微信聊天记录及转账记录为凭，本院予以采信。就该6000元双方没有约定还款期限也没有约定借款利息及逾期还款利息，因此张乾辉主张郑方效按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但张乾辉提起本案诉讼后，郑方效仍未及时归还借款造成张乾辉资金占用损失，因此就该部分借款，本院认定郑方效应自起诉之日即2020年10月14日起按年利率6%支付租金占用利息。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑方效应于本判决生效之日起十日内偿还原告张乾辉借款本金23000元及利息（其中以16360元为基数，按月利率1.47%，自2020年9月1日起计至实际还款之日止；以6000元为基数，按年利率6%，自2020年10月14日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告张乾辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告郑方效负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16841号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李昭昭，男，1991年2月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。关于长安汽车金融有限公司与李昭昭借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12265号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26762.85元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16841号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初291号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人郭庆威，男，1983年12月25日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2019年11月27日、2020年9月21日分别被取保候审。 辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 被告人王纪广，男，1987年6月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2019年10月31日、2020年9月21日分别被取保候审。 辩护人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人郭庆威犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王纪广犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员盛晓盟出庭支持公诉，被告人郭庆威及辩护人徐明田，被告人王纪广及辩护人张庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年以来至2019年10月9日案发，被告人王纪广明知系被告人郭庆威非法制造的标有HRB、ZWZ、LYC注册商标标识的轴承合格证而购买销售。2019年10月9日临清市市场监督管理局执法人员在王纪广门市部内当场查获尚未销售的HRB注册商标标识的合格证91000件，ZWZ注册商标标识合格证24000件，LYC注册商标标识的合格证1500件。经鉴定，涉案合格证均为非法制造的假冒合格证。被告人郭庆威到临清市公安局投案，被告人王纪广经公安机关当场传唤到案。公诉机关认为，被告人郭庆威非法制造注册商标标识并销售，王纪广销售非法制造注册商标标识，其行为分别构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、销售非法制造的注册商标标识罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条之规定处罚。被告人郭庆威、王纪广均自愿认罪认罚，分别建议在有期徒刑二年六个月、二年以下量刑，并处罚金，同意适用缓刑。 被告人郭庆威对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，郭庆威销售给王纪广的合格证数额不详，销售数量应认定为十万件以下；郭庆威系自首，初犯、偶犯，社会危害性较小，认罪认罚，积极退缴违法所得，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人王纪广对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，王纪广系自首，犯罪未遂，认罪认罚，建议对其从轻处理并适用缓刑。 经审理查明，HRB、ZWZ、LYC分别为哈尔滨轴承集团公司、瓦房店轴承集团有限责任公司、洛阳LYC轴承有限公司注册的商标。2019年以来至2019年10月9日案发，被告人郭庆威在自己家中安装有制造广告宣传页设备，在未经HRB、ZWZ、LYC注册商标标识的轴承合格证的公司授权的情况下，制造上述合格证并予以销售，被告人王纪广在郭庆威处购买了标有HRB、ZWZ、LYC注册商标标识的轴承合格证，并予以销售。2019年10月9日临清市市场监督管理局执法人员在纪广轴承包装门市部内当场查获尚未销售的HRB注册商标标识的合格证91000件，ZWZ注册商标标识合格证24000件，LYC注册商标标识的合格证1500件，并予以扣押。经鉴定，涉案合格证均为非法制造的假冒合格证。2019年11月15日，被告人郭庆威到临清市公安局投案，并如实供述犯罪事实；被告人王纪广于2019年10月31日被带至公安机关接受讯问。被告人郭庆威已退缴违法所得1780元。 另，被告人郭庆威、王纪广归案后均自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。本案审理中，二被告人均向本院提存了财产刑保证金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邓某、张某等人的证言，鉴定书，取样说明，现场勘验笔录，提取笔录，临清市公安局吸毒现场检测报告书，受案登记表、立案决定书，发破案经过，办案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭庆威擅自制造他人注册商标标识并销售，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。被告人王纪广明知是非法制造的他人注册商标标识而予以销售，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人郭庆威主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，退缴违法所得，并积极提存财产刑保证金，确有悔罪表现，依法减轻处罚并可适用缓刑。被告人王纪广购买HRB、ZWZ、LYC注册商标标识的轴承合格证预销售但尚未销售，系未遂，且自愿认罪认罚，并积极提存财产刑保证金，确有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和二被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 一、被告人郭庆威犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金七千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王纪广犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押于临清市人民法院的赃款1780元予以没收，上缴国库。 四、扣押于临清市市场监督管理局的标有HRB、ZWZ、LYC标识的合格证91000件、24000件、1500件，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  吴瑞峰 人民陪审员  吕国先 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郭 森
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0902刑初233号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人汪某，男，1995年8月4日出生于陕西省安康市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址陕西省安康市汉滨区，2014年5月14日因吸毒被平利县公安局行政拘留15日并处罚款2000元，2017年6月6日被安康市公安局汉滨分局强制戒毒二年，2020年6月17日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 指定辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉（2020）83号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员张秀强出庭支持公诉，被害人杨某甲、被告人汪某及其辩护人汪韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪某和被害人杨某甲案发前是朋友，相互之间有经济往来，就借款偿还问题，发生口角而引发矛盾。2014年1月26日19时许，被害人杨某甲和朋友方某某、郑某某在解放路XXX等车时，被告人汪某伙同陈某某（身份未核实）等人见到杨某甲后径直走向杨某甲，发生打架，期间被告人汪某用随身携带的匕首将杨某乙腿部捅伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：杨某甲的损伤程度属重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言及被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年六个月。 被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其在公诉机关的量刑建议之下量刑。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人有以下从轻、减轻情节：1、被告人到案后如实供述，应认定为坦白。2、其家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。3、案发时，被告人刚年满18周岁，与被害人系朋友关系，因借款发生纠纷，主观恶性小、社会危害性也小。4、被告人当庭自愿认罪，诚恳悔罪。5、被告人自愿签署了认罪认罚具结书。综上，请求对被告人判处有期徒刑三年。 经审理查明，被告人汪某与被害人杨某甲案发前系朋友关系，相互之间有经济往来。二人为借款偿还问题，发生口角引发矛盾。2014年1月26日19时许，被告人汪某与陈某某（身份未核实）等人见到在XX路XX店前人行道上等车的被害人杨某甲后，径直走向杨某甲进行殴打，被告人汪某用随身携带的匕首将杨某乙腿部捅伤。被害人杨某甲被送往安康市人民医院住院治疗36天，诊断为：1、失血性休克；2、右大腿刺伤；3、右股动脉断裂；4、右股静脉断裂；5、右隐神经断裂；6、右股神经股内侧肌支断裂；7、右大收肌部分断裂；8、右股薄肌断裂；9、右股直肌部分断裂；10、右小腿骨筋膜室综合症。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，杨某甲的损伤程度属重伤二级。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，杨某乙大腿损伤后遗留相应肌群肌力4级以下，已构成十级伤残。 另查明，2020年9月10日被告人汪某的亲属向被害人杨某甲赔偿各项费用共计5万元，被害人杨某甲出具谅解书对被告人汪某的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人汪某的户籍信息；归案情况说明、拘留证、逮捕证；汉滨公安分局城郊派出所出具的情况说明；平利县公安局行政处罚决定书、安康市公安局汉滨分局强制隔离戒毒决定书；安康市人民医院住院病案复印件；谅解书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法（2019）临鉴字第1128号司法鉴定意见书；安康金州司法鉴定中心[2020]临鉴字第1077号鉴定意见书；被害人杨某甲的陈述；证人方某某、郑某某的证言；被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某与被害人发生矛盾后，持凶器故意伤害被害人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人汪某到案后能如实供述、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。故对辩护人提出被告人犯罪时刚满18周岁，如实供述有坦白情节，赔偿被害人损失取得谅解，自愿认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；对被告人提出在量刑建议以下处刑的请求及辩护人提出对被告人判处有期徒刑三年的辩护意见，因未出现在签署认罪认罚具结书时未考虑的其他量刑情节且公诉机关的量刑建议无明显不当，故对上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月十七日起至二0二三年十二月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  史晓燕 人民陪审员  胡宝康 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张亚平 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。