江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1698号原告：黄益顺（曾用名：黄任水），男，1963年4月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，系都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：万新苟，男，1968年11月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：王成，男，1976年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告万新苟、王成共同委托诉讼代理人：王成，男，系上述被告王成兄弟，蔡岭镇虎山村委会推荐，特别授权。被告：王运堂，男，1952年8月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告黄益顺诉被告万新苟、王成、王运堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄益顺及委托诉讼代理人程茂林，被告万新苟、王成及其共同诉讼代理人王成，被告王运堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告万新苟、王成、王运堂连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计180231.99元。事实与理由：原告黄益顺受被告万新苟雇佣为其从事木工装模工作，约定每天工资为230元。2019年10月13日上午原告受被告万新苟安排为被告王成、王运堂建房提供木工装模事务，由于三被告未提供安全保护措施，导致原告在提供劳务时从被告王成、王运堂所建房屋阳台3米处掉下摔伤。摔伤后被告王运堂安排被告王成将原告送往蔡岭医院救治，2019年10月15日转往都昌县人民医院住院治疗。原告住院期间三被告对原告不闻不问，原告治疗终结后经鉴定构成9级伤残，尚需后续治疗费10000元。原告多次找三被告协商赔偿事宜，三被告互相推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中原告表示其在起诉时记错了在被告家做工摔伤的时间，不是2019年10月13日，而是2019年10月14日。被告万新苟、王成辩称，一、原告所述的受伤过程和其伤情与事发现场客观条件严重不符。原告所称摔下地面的位置距地面实际高度有5米，但当时原告摔到地面竟没有声响，与原告一起做事的其他工人亦称未听见原告摔到地面。原告当时身上未有外伤，与原告所称摔下的地面情况不符，原告人身所受伤害来源不明。原告做工过程中被告王成的父亲王运堂对原告进行了安全警告提示，当时原告亦表示会注意安全。二、原告就医诊疗过程怪象迭出，不合常理。其一，事发当时两被告并未深究原告受伤经过及原因，而是出于对生命的敬畏，第一时间由被告王成开车将其就近送往蔡岭中心医院治疗，且被告万新苟主动预缴了一千元治疗费，并及时进行了相关治疗。可是，原告却在未跟被告和医院打招呼的情形下，自行转院至都昌县人民医院。其二，原告的病历资料中有的姓名为“黄益顺”，有的姓名为“黄任水”，且年龄有的为56岁、有的为54岁。其三，原告在起诉状中罔顾事实，谎话连篇。原告诉称其在住院治疗期间被告不闻不问，这是昧着良心说话。事发当天送往蔡岭中医院治疗时，被告万新苟主动缴纳一千元费用。原告私自到县人民医院后，万新苟先后两次分别给原告之子五千元和三千多元让其给原告去缴纳医药费，恰恰是原告及其儿子在纠结接不接万新苟的钱；被告王成之父王运堂出于对伤者同情之心先后两次前往都昌县人民医院探望，并以慰问名义给其两千块钱红包，被原告拒绝。在都昌县人民医院治疗过程中还存在“挂账”治疗现象。三、原告向法庭提交的其子与被告万新苟的对话录音证据显示，在知道被告对其受伤原因表示怀疑之后原告方急于想通过“急需医疗费”的方式逼被告承认是承担责任支付的治疗费。综上所述，从原告致伤的严重不合常理，到其治疗过程的怪象迭出，以及关于其住院期间因费用问题与被告之间的交涉过程，足以说明其在起诉状中是谎话连篇，不符合事实。故原告的损伤与被告方无关，被告方不需承担法律责任。被告王运堂辩称，当时是我儿子王成做房子，我只是在工地上帮他看材料，所以我不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告黄益顺向本院提交的证据及被告方质证：1、身份证复印件及户口本复印件；证明原告具备诉讼主体资格以及原告曾用名为黄任水。被告对该组证据的真实性均无异议。本院对原告该证据所证明的事实予以认可。2、医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录单，DR、CT检查报告书；证明原告受被告万新苟雇佣为被告王运堂家中做事摔伤后在医院的治疗过程及诊断结果。经质证，被告万新苟、王运堂、王成对本组证据提出异议，异议认为检查报告单上存在黄益顺及黄任水两个名字，且年龄不同；检查报告结果和都昌县蔡岭中医院检查结果不一致，原告自行在蔡岭中医院出院后可能发生其他事故。本院审查认证，该组证据中，包括两份医疗费发票、一份住院病案首页、一份入院记录、一份手术记录单、三份DR检查报告单、一份CT检查报告单、两份疾病证明书，其中入院记录、一份DR检查报告单、一份CT检查报告单上载明患者姓名为“黄任水”、其它病历资料上患者姓名均为“黄益顺”。上述病历资料记载的床号和住院号均一致，原告提供的住院病案首页记载的身份信息和原告提供身份证记载信息一致，患者年龄均记载为56岁，未有被告方所称“54岁”之情形。另，各被告均未提供原告在蔡岭中医院住院治疗的病历资料，亦未提供证据证明原告在蔡岭中医院转至都昌县人民医院过程中发生其他事故。结合原告提供的有效身份信息中已表明原告黄益顺有曾用名“黄任水”之情形，本院对原告提供的本组证据予以采信，对各被告方的质证意见不予采纳。3.都司鉴中心【2020】临鉴字第4号伤残等级评定书、鉴定发票两张；证明原告在被告王运堂家中做事摔伤后经鉴定构成9级伤残，需要后续治疗费1万元，同时证明损伤后“三期”评定及鉴定费1900元。被告万新苟、王运堂、王成对本组证据提出异议，认为都昌县人民医院出具的医疗报告单存在两个名字，不认可对原告伤情的鉴定。本院认证：对都昌县人民医院出具的医疗报告单存在两个名字一事已进行分析阐述，不再赘述。对原告提供的该份伤残鉴定评定书，因各被告方未提供相反的证据予以反驳，且均表示不对该伤残鉴定评定书提出重新鉴定申请，本院认为该组证据具有证明力，能达到原告证明目的，故予以采信。4.三份录音文字资料；证明原告受被告万新苟雇佣为被告王运堂家中做事，并于2019年10月13日受伤。被告王运堂、王成质证认为录音和文字有差异，且不能证明原告和被告万新苟有雇佣关系，只能证明原告黄益顺和被告万新苟之间存在计件做工关系，另外录音资料也不能证明原告2019年10月13日受伤的事。本院审查认证，原告提交的录音与文字资料基本一致，内容清晰，被告万新苟在录音中也认可了原告黄益顺和其为雇佣关系，被告万新苟录音中多次表示将原告黄益顺的劳动报酬给原告儿子黄鑫华也证明了原告黄益顺和被告万新苟之间的雇佣关系。而且，庭审中被告万新苟亦认可：由被告万新苟承包被告王成家建房装模工程，万新苟再叫原告去做事，做工报酬为230/天。综上，本院对原告提供的该证据予以采信。本案审理中，原告申请证人万某出庭作证。庭审前本庭已告知各方当事人证人不得参与旁听，本庭亦不认识证人万某。但万某作证前已参与了庭审旁听，原告方当庭撤回证人作证申请。被告万新苟申请案外人谭国平、万铁生出庭作证，被告王运堂申请夏阳孙出庭作证。上述被告申请证人作证均未在举证期限届满前向本院提交申请，原告方庭审中对各被告申请的上述证人出庭作证表示反对，故本院对各被告上述申请未予准许。被告万新苟、王成未向本院提交证据。被告王运堂提交一份手机打印照片“准建牌”，其上载明建房户姓名为王成，用以证明本案中所建房屋为被告王成所有，王运堂作为王成的父亲，只是在王成造房时为其帮忙，从而证明王运堂不是本案适格被告。原告质证表示由法院依据证据情况予以认定。本院经审查该“准建牌”上所载信息，综合案中其他证据及庭审情况，认定本案中所建房屋为被告王成所有。根据当事人的举证、质证及本院分析认定，本院认定以下案件事实：被告王成将其家中的房屋建模工程口头约定承包给被告万新苟，原告黄益顺长期给被告万新苟做点工，报酬为230元一天。此次被告万新苟承包被告王成家中的房屋装模工程，被告万新苟也叫了原告黄益顺一起做工。2019年10月14日，原告黄益顺在被告王成家中拆二楼阳台柱子模板时发生事故，从阳台摔下，阳台距离地面约5米。事故发生时，被告王成建造的房屋余三面都加装了防护网，事故发生阳台一侧未安装防护网。事故发生后，一同做事的工人打电话给被告万新苟，被告万新苟联系了王运堂，王运堂通知了被告王成开车来到事故现场。后一起做事的工人将原告黄益顺扶上被告王成的车，送往蔡岭中医院，当时被告万新苟垫付了1000元医疗费，原告黄益顺在蔡岭中医院住院2天，结账后退回被告万新苟400元。2019年10月15日，原告黄益顺转院至都昌县人民医院，入院诊断为腰椎骨折L1（爆裂性），住院24天。原告黄益顺于2019年11月8日出院，出院医嘱：术后全休三个月，加强营养，专人护理，术后绝对卧床休息8-12周；术后4/8/12周定期腰椎摄片；术后4周五点式腰背肌锻炼，术后8周三点式锻炼腰背肌；术后12周2点式腰背肌锻炼。原告提供一张2019年11月13日出具的江西省医疗住院收费票据，记载黄益顺治疗自费36540.99元，提供一张2019年12月16日开具的江西省门诊医疗收费票据，记载费用131元，以上合计36671.99元。2020年3月16日，原告黄益顺委托都昌万**司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定、后续治疗费用及“三期”评估评定。都昌万**司法鉴定中心于2020年7月6日出具都司鉴中心【2020】临鉴字第4号都昌万**司法鉴定中心伤残等级评定书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄益顺胸腰椎骨折内固定术后，伤残程度评定为九级；2.被鉴定人黄益顺胸腰椎骨折术后，其后续治疗费评估为10000元；3.被鉴定人黄益顺胸腰椎骨折术后，其损伤后“三期”评定为：休息期限评定为28周，营养期限评定为14周，护理期限评定为18周。原告黄益顺为此次鉴定花费1900元。另查：被告王运堂为被告王成的父亲；原告黄益顺、被告万新苟均未有从事本案相应劳务的资质。本院认为，本案的争议焦点如下:1.原告是否在被告王成家装模摔伤？2.原告和各被告之间的法律关系如何？各被告是否需要承担责任及承担责任比例如何？3.原告因本案事故所受损失应如何认定？本院逐条分析如下：一、本院认定原告黄益顺是在为被告王成家装模摔伤。理由如下：首先，以下案件事实已经认定：原告黄益顺于2019年10月14日上午受伤，事故发生地点为被告王成正建造的房屋；原告当日为被告万新苟提供劳务；被告万新苟承包了被告王成房屋建模工程。其次，已查明原告黄益顺的伤为腰椎骨折L1（爆裂性），经手术后治疗出院，医嘱也让原告术后全休3个月，术后绝对卧床休息8-12周，由此可见原告受伤很重，若原告在其他地方已经受此损伤，不会在已经腰椎骨折的情况下前往被告王成家中从事重体力劳动，被告万新苟亦不会在原告黄益顺已经受伤的情况下雇佣其从事体力劳动。客观上，原告若已经受伤，亦几乎无可能躲避雇佣者及其他共事者的眼睛，控制自己的身体像正常人一样从事体力活动。最后，各被告均未提交证据证明原告黄益顺在蔡岭医院转院至都昌县人民医院有过二次受伤，其应承担举证不能的法律后果。故，本院分析认为，结合原告受伤的时间、地点及通常之情理，原告黄益顺的受伤发生于为被告王成建造房屋装模过程中这一事实具有高度盖然性。故对被告万新苟、王成的抗辩意见不予采纳，认定原告黄益顺是在为被告王成家装模摔伤。二、关于原被告之间的法律关系及各被告是否需要承担责任及承担责任比例如何。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。本案中，原告黄益顺受被告万新苟雇佣在被告王成家务工，其报酬由被告万新苟发放，原告黄益顺与被告万新苟形成雇佣关系。原告作为提供劳务一方在劳务中亦应遵守安全操作规范并应尽到必要的安全审慎义务,以防范危险发生。原告作为完全民事行为能力人,在不具有相应施工资质的情况下进行装模作业，且其工作的阳台一侧未安装防护网，其完全可以选择规避风险，拒绝在危险环境下作业。但原告心存侥幸，疏忽大意，故原告应对自身致伤的损害结果承担相应责任；被告万新苟作为接受劳务一方在原告黄益顺作业期间应为原告提供必要的安全保障措施，其未尽到加强日常安全教育管理和劳动保护义务，应承担雇佣关系中雇主的相应责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告王成将房屋建模工程交由被告万新苟施工，万新苟按照其要求完成工作，交付工作成果，双方系承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因房屋建模工作需要专业的资质，被告王成将房屋建模工作交由不具备施工资质的被告万新苟施工，存在选任过失。且被告王成对当时原告正在从事劳务的在建房屋一侧未安装安全防护网，而任由原告等人在存在安全隐患的情形下从事劳务，存在指示过错。故被告王成对本案原告黄益顺受伤应承担与之过错相当的责任。综上所述，结合本案案情，本院认定，对本案原告黄益顺受伤造成的损失，原告黄益顺自身承担20%的责任，被告万新苟承担60%的责任，被告王成承担20%的责任。被告王运堂未有过错，对原告受伤损失不承担赔偿责任。三、关于原告黄益顺在本次事故中的损失认定如下：1.医疗费，原告主张36671.99元（含门诊收费131元），有医疗票据佐证，本院予以认定；2.护理费，原告主张18396元。根据鉴定意见，护理期间为18周，根据江西省2019年度私营护理费用115元/天计算，护理费用应为14490元（18周×7天×115元/天），本院对原告主张超出部分不予支持；3.住院伙食补助费，原告主张720元。原告住院24天，住院伙食补助费720元（24天×30元/天），未超出法律规定，本院予以认定；4.营养费，原告主张4900元。结合原告受伤情况和鉴定意见，本院认定98天（14周×7天），按30元/天计算，为2940元，原告诉求超出部分本院不予认定；5.误工费，原告主张37960元。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院认定误工期为264天（2019年10月14日至2020年7月5日），参照江西省2019年度江西省城镇私营单位建筑业年平均工资标准49223元/年进行计算，原告的误工费应为：35602.39元（49223元÷365天×264天），原告诉求超出部分本院不予以支持；6.残疾赔偿金，原告主张63184元。参照江西省农村居民2019年人均纯收入15796元/年，残疾赔偿金应为63184元（15796元/年×20%×20年），本院予以支持；7.后续治疗费，原告主张10000元，结合鉴定意见，本院予以支持；8.鉴定费1900元，有鉴定机构发票佐证，本院予以支持；9.交通费，原告主张500元，因原告未提供交通费票据，结合原告转院至县城医院及后续复查必然产生的交通费用，本院酌情支持300元；10.原告因本案事故受伤构成9级伤残，本院支持其精神损失赔偿为4000元。上述原告经济损失共计169808.38元（包含被告万新苟在蔡岭中医院垫付的600元），应由被告万新苟赔偿60%，即101885.03元，扣减其已垫付的600元，还应赔偿101285.03；应由被告王成赔偿20%，即33961.68元；其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告万新苟在本判决书生效后三十日内向原告黄益顺赔偿101285.03元；二、限被告王成在本判决书生效后三十日内向原告黄益顺赔偿33961.68元；三、被告王运堂不承担本案事故责任；四、驳回原告黄益顺其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904.7元，由原告黄益顺负担997.22元，由被告万新苟负担2177.36元，由被告王成负担730.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石超男人民陪审员  余 熙人民陪审员  石松清二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘早磊书记员周维胜