wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2600号 申请执行人：陈醒平，男，1972年1月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：黄林，女，1969年9月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈醒平和被执行人黄林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月13日依(2018)闽0111民初4822号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金4万元+利息（待计）+律师代理费3000元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1015元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36711号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：赵红，男，1981年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：李艳，女，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告安吉租赁有限公司与被告赵红、被告李艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告赵红、被告李艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金29,643.72元(租赁保证金11,618.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计17,563.15元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为58,092元，每月租金1,958元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金11,618.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年11月5日止5期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金1,684.28元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金29,643.72元，到期留购价款1元，滞纳金17,563.15元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人贵州众和胜源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A28DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，贵州众和胜源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金11,618.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵红、被告李艳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红、被告李艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,643.72元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A28DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告赵红、被告李艳所有；二、被告赵红、被告李艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金17,563.15元，并以逾期租金29,643.72元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3414号 申请执行人：陈远建，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：林红燕，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈远建和被执行人林红燕装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月21日依(2020)闽0111民初374号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：支付装修款40117.8元+逾期付款利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费804元+公告费560元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初852号原告：贾富华，女，1962年7月10日出生。委托诉讼代理人：贾新悦（原告之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王艳新，男，1956年7月1日出生。被告：张海珍，女，1956年3月23日出生。二被告委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。原告贾富华与被告王艳新、张海珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳新、张海珍连带偿还原告借款本金285222元；2.判令被告王艳新、张海珍以285222元为基数，按年利率24%的标准，向原告支付自2019年5月22日起至款项实际付清之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王艳新、张海珍系夫妻关系，×幼儿园系其家庭出资兴办。2017年12月11日，因幼儿园资金所需，王艳新、张海珍作为共同借款人，与原告签订了借款合同书，约定原告向其二人出借60万元，月利率3％。当日，原告向其二人提供的幼儿园会计王某的×银行账户打款60万元。被告支付该笔借款利息至2019年5月21日，并偿还部分借款本金，剩余部分至今未还。故原告诉至法院。被告王艳新、张海珍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未取得依法放贷资格，以营利为目的向社会不特定人员发放贷款，为职业放贷人，原告与被告签订的合同应属无效合同。2019年5月21日，被告已偿还60万元本金，双方仅是对利息的计算存在不同意见，因合同无效，故被告不应支付后续利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，王艳新、张海珍作为共同借款人，与原告签订了《人民币理财暨保证合同书》，约定原告向二被告出借60万元，月利率3％，借款期限1个月，自2017年12月11日至2018年1月10日，逾期期间应当按照约定利率的1.5倍支付占用费。当日，原告向二被告提供的幼儿园会计王某的账户打款60万元，二被告于当日偿还1.8万元。2019年5月21日，二被告偿还60万元。本院认为：债务人应当按约定的期限偿还借款，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告收到原告的借款，应依约还款。被告未就2019年5月21日偿还的款项系本金提供证据证明，故应优先抵充利息。但原告主张的抵充利息数额计算有误，本院予以调整。本案中，双方借款合同约定的利率未超过年利率36％，虽被告提供了原告向案外人出借款项的法律文书用以证明原告系职业放贷人，但原告有合法的职业，且曾担任过借贷、担保公司的法定代表人，具有一定的经济实力等，被告的证据尚不足以认定原告属于职业放贷人。双方签订的合同系双方自愿协商达成，被告的证据不足以证明双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。故被告关于原告为职业放贷人，借款合同应属无效的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条、第二十六条、第二十九条、第三十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王艳新、张海珍于本判决生效之日起七日内连带偿还原告贾富华借款本金284640元及利息（以284640元的未付款部分为基数，自2019年5月22日起至款项实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告贾富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由原告贾富华负担8元（已交纳），由被告王艳新、张海珍连带负担5570元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执603号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社,住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。 被执行人：孙秀芬，女，汉族，1977年6月9日出生，住内蒙古自治区磴口县。 本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与孙秀芬借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初3188号民事调解书申请法院执行孙秀芬借款379800元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月6日将被执行人所有的位于磴口县巴彦高勒镇朝霞路清真寺南C8-0-111的房产一套经司法评估拍卖，以流拍价332439元以物抵债给申请人磴口县农村信用合作联社。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人孙秀芬暂无财产可供执行。于2020年12月24日发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王玉龙
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执553号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州东区支行，住所地福建省福州市晋安区连洋路**好来屋****10-13间店面，统一社会信用代码91350100660350524B。 负责人：张林娜。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被执行人：谢建利，女，1988年10月5日出生，汉族，住陕西省勉县。 被执行人：胡宝红，男，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省勉县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州东区支行与被执行人谢建利、胡宝红金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本案执行标的：（1）借款本金1069529.1元；（2）利息、罚息、复利等；（3）律师代理费19595元。 在执行过程中，本院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院已拍卖被执行人名下房产，经分配申请执行人分得拍卖款1136462.2元。另通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费，申请执行人递交申请同意该案终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 阳 执行员 郑荣华 执行员 吴美胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉红，女，1969年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区人民政府，住所地：北京市通州区新华北路161号。 法定代表人赵磊，区长。 再审申请人王玉红因诉被申请人北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6033号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王玉红申请再审称：一、二审法院认为被申请人没有集体土地征收补偿职责，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定、依法发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，再审申请人诉请人民法院判决通州区政府履行拆迁补偿安置职责。根据原审法院查明的事实，原北京市通州区住房和城乡建设委员会于2007年8月28日裁决北京地中缘福地房地产开发有限公司对再审申请人的房屋拆迁货币补偿。生效的北京市通州区人民法院（2007）通行初字第00071号行政判决维持该裁决，原北京市通州区住房和城乡建设委员会已向北京市通州区人民法院申请强制执行。据此，王玉红主张的拆迁补偿安置职责显然不应由通州区政府承担，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人王玉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉红的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执627号之三 被执行人：张丽兵，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 第三人：江再香，女，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02刑终6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽兵未能按判决书缴纳罚金50000元及违法所得28600元共计78600元，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月16日立案执行。现查明，被执行人张丽兵与第三人江再香系夫妻关系，至今尚未离婚。2017年3月17日，江再香在醴陵农村商业银行石亭支行开设账户8102××××2211，该账户银行现有存款54294元。2010年8月21日，江再香在农业银行株洲分行开设账户6228××××7911，该账户现有银行存款14010元。江再香于2016年11月至2019年11月期间在中国人寿保险股份有限公司购买了理财型保险，保单编号分别为2016430281556015102××××、201643028127800007××××、2019430281ＳＧ901500××××。上述财产均在被执行人张丽兵与第三人江再香夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张丽兵与第三人江再香共同共有的醴陵农村商业银行银行账户8102××××2211、农业银行银行账户6228××××7911及中国人寿保险股份有限公司理财型保险（保单编号：2016430281556015102××××、201643028127800007××××、2019430281ＳＧ901500××××）中属于张丽兵的份额（以78600元为限）。 在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长 王 健 审判员 何朝晖 审判员 陈定波 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄 卓
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5757号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：王添水，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王连成，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王金东，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告王添水、王连成、王金东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1865号原告：古远辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省五华县××××××。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：林铭昭，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××。原告古远辉与被告林铭昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古远辉的委托诉讼代理人林峪到庭参加诉讼，被告林铭昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古远辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款206245元及利息（自2020年2月26日起计至被告还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月3日为4133.38元）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费5000元；4、判令被告承担本案受理费。事实和理由:原告从事经营珠子饰品生意。被告与原告经常有生意往来，被告向原告购买饰品二次料，双方之间的交易持续大约有两年的时间，期间被告有付还部分货款。截止至2019年12月20日，被告结欠原告货款226245元，由被告在《欠条》上签名予以确认，并承诺于2019年12月23日先付还原告货款100000元，于2019年12月31日付清剩余货款。之后，被告并没有按照约定付还原告货款。2020年1月20日，双方向汕头市澄海区上华镇人民调解委员会申请对上述所欠货款进行调解，由该调解委员会制作《人民调解协议书》，对结欠货款进行确认并载明还款计划，被告在签订调解协议书当日付还原告20000元货款后没有再依约付还原告货款，至今尚欠原告货款206245元。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告林铭昭未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、人口信息查询资料、欠条、人民调解协议书、律师委托代理合同原件、律师费发票等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买饰品二次料。2019年12月20日，被告出具《欠条》确认结欠原告货款226245元，并承诺于2019年12月23日先付还原告货款100000元，于2019年12月31日付清剩余货款，并约定违约责任，逾期未还款，需支付货款总额的百分之五十的违约金，并承担额外产生的一切费用。后被告未按约还款。2020年1月20日，原、被告因货款纠纷向汕头市澄海区上华镇人民调解委员会申请调解，并签订了《人民调解协议书》，被告确认结欠原告货款226245元，被告于签订调解协议当日付还原告20000元，余款206245元被告承诺自2020年2月起于每月25日前付还原告20000元（其中2020年2月25日前付还26245元），并于2020年11月25日前付清，如被告无法每期按时履行还款义务，则原告可取消上述分期付款的约定，向人民法院起诉。后被告仅付还2000元，余款206245元未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告林铭昭结欠原告古远辉货款，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后原、被告在汕头市澄海区上华镇人民调解委员会签订的《人民调解协议书》系经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院予以确认协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告付还拖欠货款206245元并支付该款自2020年2月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。因原、被告对支付律师费没有约定，现原告要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。被告林铭昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林铭昭应于本判决生效之日起10日内付还原告古远辉货款206245元并支付该款自2020年2月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；驳回原告古远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元减半收取计2265元，由原告古远辉负担55元，被告林铭昭负担2210元。原告古远辉已预交的案件受理费2265元，本院予以退回2210元；被告林铭昭负担的案件受理费2210元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王馥芬二〇二〇年十二月一日书记员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12381号原告：吴文飞，男，1997年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××东×××××，身份证号码：441××××××××××××418。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告吴文飞因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬3684元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴文飞到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告吴文飞等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告吴文飞等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资3674元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付3674元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告吴文飞支付3674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申335号 贺书敏： 你因犯贪污罪一案，对石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109刑初76号刑事判决与石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终86号刑事裁定不服，以原裁判认定罪名错误、适用法律错误、证据不足、应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2009年至2011年，你在担任藁城陈家庄二排村会计期间，采取虚假列支的手段套取了国家粮食补助款：2009年为9120.6元、2010年为11242.4元、2011年为17195.78元，除用去买购物卡7700元外，剩余29858.78元，案发后，你将款退至藁城区人民检察院26749.38元；2013年3月份，你在担任陈家庄二排村党支部书记期间，藁城区廉州镇召开京港澳高速占地、迁坟补偿会议，你和他人参加后组织村两委协商，采取造假坟手段套取了京港澳高速公路占地补偿款18000元。2014年9月，在藁城区人民检察院调查此事后，你将赃款上交廉州镇经联社，后退至藁城区人民检察院18000元。上述事实，有被告人供述、证人证言、廉州镇二排村委会证明京港澳高速占地补偿明细账、协议书、农村信用社存单及存款凭证、藁城区人民检察院反贪局说明、户籍信息等证据予以证实。你在担任本村会计、支部书记期间，利用职务之便，违反规定，采取造假手段套取国家粮食补贴款，采用造假坟的手段骗取征地补偿款，具有非法占有的故意，你的行为已构成贪污罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执恢1226号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：程地莲，女，汉族，住重庆市万州区。被执行人：崔坤海，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆一家亲装饰工程有限公司，，住所地重庆市万州区法定代表人：冉洪波，职务经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人程地莲、崔坤海、重庆一家亲装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月11日以（2019）渝0107执1033号执行裁定书查封了被执行人程地莲名下位于XX市XX区XX路XXX号XX幢XX层XX单元XXX室房屋。后本院委托重庆国信资产房地产土地评估有限公司对上述房屋进行评估，评估结果为XX万元。经第一次、第二次司法拍卖，上述房屋最终成交价为XX万元，该款本院已扣除执行费、唯一住房租金费用，待扣除过户税费后将剩余案款支付本案申请执行人。此外，本院在工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5562号 原告：武汉经济技术开发区智雨林全屋定制装饰店，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期配套商业1座1层商30号。 经营者：张智昊，男，汉族，1993年8月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区智雨林全屋定制装饰店与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区智雨林全屋定制装饰店的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36602号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄璜，男，1988年10月14日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告黄璜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄璜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄璜支付租金40,880.99元(租赁保证金13,380元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告黄璜所有；2.被告黄璜支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计24,967.71元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告黄璜与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告黄璜融资出租车辆，融资总额为66,900元，每月租金2,254元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告黄璜仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告黄璜已支付的租赁保证金13,380元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金1,945.01元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告黄璜尚欠租金40,880.99元，到期留购价款1元，滞纳金24,967.71元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州小红汽车贸易服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A21DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，赣州小红汽车贸易服务有限公司接受原告委托收取被告黄璜支付的首付款和保证金13,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告黄璜仅支付部分租金。经原告催讨，被告黄璜仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告黄璜支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告黄璜仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告黄璜支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄璜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄璜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,880.99元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A21DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告黄璜所有；二、被告黄璜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金24,967.71元，并以逾期租金40,880.99元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初1372号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周杨，男，1986年6月5日生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑八个月，2017年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑八个月，2019年3月4日刑满释放。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1340号起诉书指控被告人周杨犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月1日6时许，被告人周杨在本区华龙大道×号附×号某网吧内，趁被害人肖某睡着之机，盗走其放于电脑桌上的一部黑色苹果XR手机(价值1735元)。2020年10月22日，民警捉获被告人周杨。被告人周杨的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人周杨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22起至2021年5月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人周杨于判决生效之日起30日内退赔被害人肖某经济损失人民币1735元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7273号 原告：崔庆凯，男，1994年4月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：陶云仙，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205202011204193。特别授权代理。 被告：罗永松，男，1967年5月4日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司，住址：贵州省毕节市威宁县草海镇下坝村奥体花园****。统一社会信用代码：91520526067720969Ｂ，负责人：顾中华，联系。 委托诉讼代理人：肖杰，男，1996年10月16日生，汉族，住贵州省赫章县。特别授权代理。 原告崔庆凯诉被告罗永松、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司（以下至判决主文前简称：平安保险威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告崔庆凯、被告平安保险威宁支公司委托代理人肖杰到庭参加了诉讼，被告罗永松经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告崔庆凯诉称：2020年5月26日23时，原告崔庆凯驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号东风牌小型面包车从威宁县双龙桩方向沿秀河线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至秀河线758公里加500米（白马塘罗家口子）处时与被告罗永松驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××五菱牌轻型普通货车相撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故，经威宁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，原告崔庆凯及被告罗永松承担同等责任。被告罗永松驾驶的车辆投保于平安保险威宁支公司。为及时止损，原告及时将损坏车辆运至修理厂进行维修，用去修理费15850.00元故诉至法院，请求判决由二被告赔偿原告车辆修复费用15850元，本案诉讼费由被告承担。 被告平安保险威宁支公司辩称：被告罗永松驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××五菱牌轻型普通货车我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，本次事故经威宁县交警大队认定我公司承保的车辆在事故中负同等责任，我公司在交强险限额内分责分项赔偿后，在商业险限额内划分责任赔偿。 被告罗永松在答辩期内未作答辩。 经审理查明：2020年5月26日23时55分，原告崔庆凯驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号东风牌小型面包车，从威宁县双龙桩方向沿秀河线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至秀河线758公里加500米（白马塘罗家口子）处时，碰撞到对向行驶的被告罗永松驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××五菱牌轻型普通货车，导致贵Ｆ×××××号东风牌小型面包车乘车人崔建伟受伤，及贵Ｆ×××××五菱牌轻型普通货车驾驶人罗永松、乘车人蔡香兰受伤，及两车不同程度受损的道路交通事故，经威宁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，原告崔庆凯及被告罗永松承担同等责任。原告崔庆凯的车辆受损后在威宁县普胜汽修厂修理，用去修车费用15850元。被告罗永松驾驶车牌号为贵Ｆ×××××五菱牌轻型普通货车，在平安保险威宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额1000000.00元），保险期限：2019年12月30日0时至2020年12月29日24时止。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原被告提交的书证等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，本案系机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致使自然人财产权益受到损害而引起的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定予以调整原被告间法律关系。本案中，原告崔庆凯与被告罗永松承担本次事故的同等责任。案涉车辆在被告平安保险威宁支公司投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，对因本次事故所造成的财产权益损失，应先由平安保险威宁支公司在交强险限额内分责分项赔偿原告财产损失2，000.00元，仍有不足的按其过错程度分比例承担，结合本案实际情况，酌定由原告崔庆凯自行承担50%的责任，由被告罗永松承担50%的责任。罗永松承担的50%部分，由被告平安保险威宁支公司根据商业三者险合同在保险限额内赔偿，即（15，850.00元-2，000.00元）×50%=6，925.00元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司在交强险范围内赔偿原告崔庆凯车辆修理费2，000.00元，在第三者责任险限额内赔偿原告崔庆凯车辆修理费6，925.00元，共计8，925.00元； 二、驳回原告崔庆凯的其他诉讼请求。 案件受理费减关收取98元，由被告罗永松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 代定梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 臻 书 记 员 陈 尧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3291号之一申请执行人：王东，男,1989年11月10日生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：田璐，男,1992年12月17日生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初2687号民事判决书，在执行王东与田璐建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为陕Ａ×××××机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月十日书 记 员  金吉红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14113号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李国清，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省万源市，原告中邮消费金融有限公司与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26203.96元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月2日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李国清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26203.96元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李国清于2017年2月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26203.96元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月2日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2019年5月2日起按每期237元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告李国清在2019年5月2日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以26203.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告李国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6590                  签订时间              2017年2月28日                  贷款人              李国清                  贷款金额              79000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              237元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月2日                  首期还款时间              2017年4月2日                  逾期还款起始日              2019年5月2日                  尚欠本金总额              26203.96元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0522行初18号原告桓仁满族自治县和运出租车有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇杨家街村。法定代表人王义，该公司总经理。诉讼代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。诉讼代理人佟新宝，辽宁法信律师事务所律师。被告桓仁满族自治县运输管理所，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人王向阳，该所所长。诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。诉讼代理人滕宏新，该局工作人员。原告桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运公司）因认为被告桓仁满族自治县运输管理所（以下简称桓仁县运管所）不履行道路交通运输行政许可法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告和运公司的诉讼请求是：判令被告为原告所属的出租车办理道路运输证年审手续。事实与理由：原告于2002年8月17日登记成立，经营范围为客运出租运输、汽车租赁。2019年原告及东风、远鹏出租车公司所属车辆到被告桓仁县运管所办理年审手续，被告以原告所属车辆没有按照桓仁县交通运输局《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第五条规定车辆车体喷涂“待租车辆”字样，顶灯带有“待租字样”为由，拒绝为原告所属的出租车辆进行道路运输证年审。桓仁县交通运输局制定的《关于加强我县出租车规范管理的规定》超越职权，程序违法，内容与上位法冲突。故被告依据桓仁县交通运输局制定的《关于加强我县出租车规范管理的规定》拒绝年审违法。原告向本院提交了以下证据：1、道路运输经营许可证，证明原告主体资格和许可经营期限。2、书面申请，证明向被告申请道路运输证年审。3、照片十张，证明原告所属车辆被界定为待租出租车。被告桓仁县运管所辩称，2002年6月之前，我县七座出租车的购车人均为个人名头。随后成立了东风、和运及远鹏三家出租车公司，这些车辆分别挂靠在出租车公司运营。2002年8月，桓仁县交通运输局下发《关于全县客运车辆实现集约化管理的通知》后，给这些车辆办理了营运证，但原行车执照没有变更，仍为购车人名头。造成行驶证、运营证的使用性质不相符的问题。2005年，桓仁县人民政府通过招标形式成立了两家出租车公司，并规定了经营权归属公司所有，行驶证、营运证变更公司名称挂靠经营。2006年后，陆续对七座出租车进行集约化管理，并规定了在划定的区域内待租。为进一步规范运输车辆管理，我县成立调查组对相关问题进行调查，发现在前述办证过程中存在违法违规问题需要处理，故七座出租车年审暂不能办理。且年度审验需要提交书面申请，在此之前虽然有人到被告处咨询，但没有按照规定提交任何书面材料。此外，原告提出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》已于2020年8月5日被桓仁县交通运输局自行撤销。被告向本院提交了以下证据：2020年7月14日、2020年8月21日关于出租车辆年度审验的通知及2020年7月14日关于七座出租车上访诉求的答复意见，证明被告履行了相应的审验职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明其具有原告主体资格和向被告申请道路运输证年审的事实，被告对此没有异议，本院予以采信。证据3照片十张与本案审查客体无关，不予确认。被告提交的证据年度审验通知，因其并没有提供相应的证据证明上述内容的合法性，本院不予采信。信访答复不在本案审查范围内，不予确认。经审理查明，原告和运公司于2002年8月16日登记成立，道路运输经营许可证有效期至2021年6月4日，经营范围客运出租运输。我县部分出租车挂靠在其名下进行运营。其中七座出租车道路运输证名称为和运公司，行驶证名称为车主个人，车辆使用性质为自用。2019年原告所属七座出租车到被告桓仁县运管所申请办理道路运输证年度审验，被告未予办理。后原告诉至本院。在本案审理过程中，被告于2020年7月4日作出《关于出租车辆年度审验的通知》，主要内容是：三家公司所属营运车辆存在一车两证的问题，不符合法律规定，需将车辆使用性质变更为营业性质后，与道路运输证一致，实现两证合一，即日起对符合规定要求的出租车辆予以年度审验。2020年8月21日，被告又作出《关于出租汽车年度审验的通知》，主要内容是：1、三家公司所属车辆是挂靠出租车公司，车辆使用性质是自用，道路运输证的名称是出租车公司名称。此次对道路运输证的年度审验截止日期到2020年10月20日，对逾期不参加年审的车辆视为放弃经营资格，由道路运输管理机构收回经营权。2、参加年度审验的营运车辆，道路运输证备注栏内加盖“待租车辆”戳记，按照政府规定要求经营。3、道路运输证使用期限至2021年8月，经营期满后，按照规定要求，车辆的使用性质必须是营运性，如不变更车辆的使用性质，车辆的技术安全条件、标准参数等达不到国家要求的标准，道路运输管理机构将不予许可，不再核发道路运输证。原告认为加盖“待租”字样不是道路运输证年审审查内容，属变相增设了原告的义务，损害了原告的合法权益，要求被告依法履行道路运输证年审手续。另查，桓仁县交通运输局于2020年8月5日自行撤销了《关于加强我县出租车规范管理的规定》（桓交发[2019]26号）。本院认为，按照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《辽宁省道路交通运输条例》第四条规定，被告桓仁县运管所具有实施道路运输管理的法定职责。被告在收到原告提交的道路运输证年度审验申请后，应当依照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》等相关规定，对原告的申请材料进行审查并处理，但被告并未向本院提交证据证明其依法履行了相关年度审验的法定程序和义务。虽然被告在本案庭审时提出对原告所属七座出租车不予办理道路运输证年度审验手续的主要理由是上述车辆属于待租车辆应加盖“待租”字样及原告所属部分车辆存在弄虚作假骗取登记的行为，但其亦未向本院提交相关证据证明其主张。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告桓仁满族自治县运输管理所于本判决生效后六十日内依法对原告的请求予以审查并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  谢茂田二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托代理人李琨，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人王合生，代区长。 再审申请人孙莹因诉被申请人北京市海淀区人民政府（下称海淀区政府）补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙莹申请再审称：涉案评估报告以及复核答复书未告知申请人申请鉴定的权利；评估人员未对评估对象实地勘察，未采用合适的评估方法；被申请人以“排危解险”方式拆除涉案房屋违法。请求撤销一、二审行政判决，改判支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，海淀区政府作出本案被诉补偿决定。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，再审申请人收到评估报告后，在法定期限内申请复核评估，复核结果未改变评估结果，再审申请人收到复核结果后未在法定期限内申请鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉补偿决定的合法性、驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人的申请再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。 综上，再审申请人孙莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙莹的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24066号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：杜煜，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告杜煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币164,898.05元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币15,242元、逾期利息人民币3,495.83元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币164,898.05元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币240,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币164,898.05元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,024.32元、逾期利息人民币1,412.41元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币164,898.05元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告杜煜承认原告在本案中提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年2月19日发放贷款人民币240,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2022年2月19日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币164,898.05元、利息人民币12,024.32元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币164,898.05元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杜煜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币164,898.05元；二、被告杜煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,024.32元、逾期利息人民币1,412.41元；三、被告杜煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币164,898.05元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,866元，减半收取计人民币1,933元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  唐 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8208号原告：李蕊，女，汉族，北森会创管理咨询（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：王迪新，女，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：周亮，男，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告李蕊与被告王迪新、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。李蕊向本院提出诉讼请求：1.王迪新和周亮共同偿还借款3376.1万元；2.本案诉讼费用由王迪新和周亮承担。事实和理由：李蕊和王迪新经他人介绍认识，王迪新和周亮系夫妻关系，王迪新和周亮以需要资金周转为由，自2015年底陆续向李蕊借款共计14101.1万元，在李蕊的多次催要下，王迪新和周亮偿还借款共计10725万元，尚欠3376.1万元未还，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王迪新、周亮已因诈骗被北京市公安局大兴分局黄村镇派出所受理，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回李蕊的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 怡人民陪审员 王 丽人民陪审员 乔卫国二〇二〇年十二月三十日书 记 员 马伊祎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14111号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：娜姆，女，1985年4月27日出生，藏族，住四川省松潘县，原告中邮消费金融有限公司与被告娜姆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告娜姆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26592.6元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月16日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告娜姆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26592.6元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告娜姆于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告娜姆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26592.6元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月16日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告娜姆在2019年9月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26592.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告娜姆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告娜姆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3790                  签订时间              2018年8月8日                  贷款人              娜姆                  贷款金额              36000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月16日                  首期还款时间              2018年9月16日                  逾期还款起始日              2019年9月16日                  尚欠本金总额              26592.6元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24629号原告：廖文术，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：张永良，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告廖文术与被告张永良房屋买卖合同纠纷一案，被告张永良不服本院(2018)沪0112民初31907号民事判决，依法向上海市第一中级人民法院申请再审，认为一审法院遗漏了必要当事人，违反法定程序，请求撤销原判，并依法改判。上海市第一中级人民法院于2020年9月29日作出(2020)沪01民再70号民事裁定，撤销本院(2018)沪0112民初31907号民事判决，发回本院重审。本院重审过程中，原告廖文术向本院申请撤回原审诉讼请求。本院认为，原告廖文术撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原告廖文术撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告廖文术负担。审 判 长  夏万宏审 判 员  刘 锋人民陪审员  陈建旻二〇二〇年十二月十一日法官 助理  李 震书 记 员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市爱云螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区南宁市大学东路****南面第二间铺面v> 经营者：赵艳玲，女，1985年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县绍水镇下柳村委下宅村**。 再审申请人黄爱民因与被申请人南宁市爱云螺蛳粉店（以下简称爱云螺蛳粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州市爱民餐饮管理有限公司和广西爱民餐饮管理有限公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共七十余件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉侵权行为主要为门头招牌、餐盘、“美团”网页宣传中使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”。 本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被控侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被控侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12013号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈志军，男，汉族，1996年11月29日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。被告：陈文河，男，汉族，1992年8月21日出生，住广东省清新区石潭镇中和村委会大洞村26号，公民身份号码：441××××××××××××410。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告陈志军、陈文河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈志军、陈文河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金279183.74元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息9290.2元、罚息770.76元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令两被告向原告支付本案律师费18500元；三、判令原告有权对两被告提供的位于清远市新城西二号区115栋501号的抵押房产【不动产证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0012722号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2019年1月23日原告与两被告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××628号]，两被告作为借款人及抵押人，合同约定两被告向原告借款29.5万元用于购买位于清远市新城西二号区115栋501号房产；借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮35%作为下一个浮动周期的适用利率；若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；两被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求两被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以两被告所购买的位于清远市新城西二号区115栋501号的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2019年2月28日向两被告发放了贷款29.5万元，两被告亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0012722号】。合同履行过程中，两被告未能按时供款，从2020年6月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金279183.74元、利息9290.2元、罚息770.76元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈志军、陈文河未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军、陈文河应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金297794.97元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息9070.62元、罚息386.01元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告陈志军、陈文河应当在本判决生效之日起七日内原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费18500元；三、确认原告中国银行股份有限公司清远分行有权对被告陈志军、陈文河提供的位于清远市新城西二号区115栋501号的抵押房产【不动产证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0012722号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告陈志军、陈文河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16260号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：景洪波，男，1976年2月27日出生，汉族，住山东省临沭县，原告中邮消费金融有限公司与被告景洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告景洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32226.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月4日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告景洪波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32226.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告景洪波于2017年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告景洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32226.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月4日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告景洪波在2020年2月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以32226.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告景洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告景洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8871                  签订时间              2017年7月2日                  贷款人              景洪波                  贷款金额              70000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月4日                  首期还款时间              2017年8月4日                  逾期还款起始日              2020年2月4日                  尚欠本金总额              32226.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初80号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人樊朝东，男，生于1969年11月14日，汉族，云南省水富市人，小学文化，户籍所在地及住址：云南省水富市。因犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被原水富县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月21日被四川省宜宾市公安局叙州区公安分局刑事拘留，2020年2月20日变更强制措施为监视居住，2020年8月17日被四川省宜宾市公安局叙州区公安分局决定解除监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月13日水富市公安局刑事拘留，2020年9月16日经水富市人民检察院批准逮捕，同日由水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人樊朝东犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官邱启群出庭支持公诉，被告人樊朝东及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月以来，被告人樊朝东多次贩卖毒品零包给他人，以贩养吸。具体犯罪事实如下：1、2019年11月21日，吸毒人员文某通过现金支付的方式在宜宾市叙州区向被告人樊朝东购买100元海洛因零包。文某将购买的毒品注射一部分后，在水富市汽车客运站被水富市公安局民警抓获，当场从文某身上查获海洛因零包1个，经称量净重为0.06克。2、2019年11月24日，吸毒人员张某通过现金支付的方式在宜宾市叙州区向被告人樊朝东购买100元海洛因零包。3、2020年1月12日，吸毒人员罗某通过微信支付毒资的方式向被告人樊朝东购买200元海洛因零包。2020年1月19日，吸毒人员罗某通过微信支付毒资的方式向樊朝东购买300元海洛因零包。2020年1月21日上午10时许，吸毒人员罗某通过电话联系樊朝东购买200元海洛因，二人在宜宾市叙州区正准备交易时被罗某的妻子黄东梅发现并向附近执勤交警报警，樊朝东被当场抓获，从其身上查获海洛因零包5个，净重0.81克，后将其送至叙州区看守所时，从其上衣夹层内查获海洛因零包1个，净重0.09克。4、2020年8月12日，吸毒人员晁某通过微信支付毒资的方式在宜宾市叙州区向樊朝东购买190元海洛因零包1个。公诉机关认为，被告人樊朝东违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品零包，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。樊朝东系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。樊朝东认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，建议对樊朝东判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币8000元。被告人樊朝东及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议均无异议，樊朝东请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有物证蓝色华为手机一部，书证户口证明、云南省水富县人民法院（2012）水刑初字第71号刑事判决书、云南省昭通监狱（2014）昭狱放字第840号释放证明书，证人文某、张某、罗某、晁某的证言，被告人樊朝东的供述，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（化）字［2020］016号理化检验报告、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字［2020］1781号检验报告、毒品称量记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊朝东违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。樊朝东多次向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。樊朝东系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。樊朝东如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。樊朝东请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人樊朝东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除在四川省宜宾市叙州区看守所先行刑事拘留的一个月，即自2020年8月13日起至2024年12月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。随案移送的作案工具蓝色华为手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  李明川审判员  杨方芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  凌晨曦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6672号原告：彭忠毕，男，1988年3月15日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告：马豪，男，1996年8月12日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市（未到庭）。原告彭忠毕诉被告马豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭忠毕到庭参加诉讼，被告马豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭忠毕诉称，2020年5月19日，我通过微信向被告马豪转款5000.00元，购买号码为“136××××9888”的电话卡一张，马豪收款后因无法提供电话卡，经协商，马豪同意归还我5000.00元。由于马豪至今未还款，故向法院起诉，要求马豪偿还我给付的5000.00元并承担案件诉讼费。被告马豪未到庭答辩。原告彭忠毕为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件二份，证明彭忠毕、马豪的身份信息及二人的诉讼主体适格；2.微信聊天记录、微信支付转账电子凭证复印件各一份，证明彭忠毕、马豪商定电话卡买卖事宜及马豪无法提供电话卡后同意退还彭忠毕支付的5000.00元的事实。本院认为，原告彭忠毕提交的证据，能够证明彭忠毕主张的事实，对证据的证明效力，本院予以确认。被告马豪未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩的权利。根据庭审，本院确认如下法律事实：2020年5月18日，原告彭忠毕通过微信与被告马豪联系购买电话卡，经协商，由彭忠毕于5月19日以微信转账方式，向马豪支付5000.00元购买号码为“136××××9888”的电话卡一张。由于马豪不能提供电话卡，二人协商解除了双方间的买卖关系。因马豪至今未退还彭忠毕支付的购卡费5000.00元，彭忠毕向本院起诉，要求马豪退款并承担案件诉讼费。本院认为：原告彭忠毕与被告马豪间的买卖合同在协商解除后，马豪应当按照约定履行自己的还款义务。彭忠毕要求马豪偿还购卡费5000.00元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。马豪经传票传唤，未到庭诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马豪于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告彭忠毕5000.00元。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马豪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  张云二〇二〇年十二月七日书记员  陈涛
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初543号 原告：耿金城，男，1977年7月5日出生，汉族，住固安县。 被告：田建涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住固安县。 被告：史玉兰，女，1955年5月6日出生，汉族，住固安县。 被告：王利利，女，1985年7月4日出生，汉族，住。 原告耿金城与被告田建涛、史玉兰、王利利土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告耿金城的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回耿金城的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁海瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2696号 原告：董跃祥，男，汉族，1967年5月1日生，住唐山市丰**。 被告：宋继孟，男，汉族，1979年12月20日生，住唐山市滦南县。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******。 负责人：王云东，该公司经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地，住所地：石家庄市新华区北新街**iv> 法定代表人：张丁豪，该公司总经理。 原告董跃祥与被告宋继孟、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告董跃祥于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董跃祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董跃祥撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董跃祥负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十二月一日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3741号 原告：廖美丽，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：黄剑平，男，1985年11月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏秀云，福建诚全律师事务所执业律师。 原告廖美丽与被告黄剑平、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告廖美丽于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，廖美丽自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖美丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖美丽负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邱少红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初32548号原告：东莞市金颖印刷有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：张华金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，广东桥达律师事务所律师。被告：广东纤丰实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：陈良文。原告东莞市金颖印刷有限公司与被告广东纤丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告东莞市金颖印刷有限公司以双方已达成庭后和解为由，于2020年12月15日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市金颖印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金颖印刷有限公司撤诉。案件受理费922.38元，由原告东莞市金颖印刷有限公司负担。审判员  卢建文二〇二〇年十二月十五日书记员  谢雪君