wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1527号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张俊，男，1985年12月16日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，个体经营者，户籍地阜南县柴集镇小寨村；因犯故意伤害罪于2015年7月1日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪于2016年11月22日被判处有期徒刑一年，撤销前判缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，2018年6月15日刑满释放；因本案于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人楼胤，绰号“小猪”，男，1986年12月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区楼塔镇楼塔居民组；因犯盗窃罪于2006年8月11日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因吸毒于2010年4月26日被行政拘留十日；因吸毒于2010年8月24日被行政拘留十五日；因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2020年10月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王梁、范常明，浙江坤旺律师事务所律师。 被告人张玉猛，男，1995年6月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜南县柴集镇新寨村；因犯故意伤害罪于2015年7月1日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2020年10月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人王锋涛，绰号“小宝”，男，1991年7月27日出生于浙江省杭州市，汉族，职高文化，无业，户籍地杭州市萧山区所前镇杜家村；因本案于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1837号起诉书指控被告人张俊、楼胤、张玉猛、王锋涛犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现本案不宜适用刑事速裁程序，于2020年10月26日转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人张俊、楼胤、张玉猛、王锋涛及被告人楼胤的委托辩护人王梁、范常明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月2日23时许，在杭州市萧山区楼塔镇管村开发区某烧烤店门口夜宵摊处，楼某2和被害人章某在吃夜宵时发生口角，被告人楼胤介入后与被害人章某发生争执、互殴，被旁人劝开。后被告人张俊、张玉猛、王锋涛赶至现场，继续与被害人章某争执，并伙同被告人楼胤，持菜刀、伸缩棍对被害人章某进行殴打，造成被害人章某头部等处受伤。经鉴定，被害人章某左眼部挫伤、左侧眶内侧壁骨折，左颧面部软组织局部挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。 案发后，被告人张俊、楼胤、王锋涛如实供述了上述主要事实，被告人张玉猛经公安机关电话通知到案，并如实供述了主要事实。案发后，四被告人已赔偿被害人经济损失5万元，并获得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张俊、楼胤、张玉猛、王锋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人楼某1、张某、楼某2、吕某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场监控，受案登记表，立案决定书，体表原始伤情记录表及照片，病历复印件，菜刀，谅解书，检案结论告知单，归案经过，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张俊、楼胤、张玉猛、王锋涛结伙，持凶器殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人楼胤、张玉猛有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张玉猛经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张俊、楼胤、王锋涛到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。四被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。采纳被告人楼胤辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人楼胤辩护人提出被告人楼胤系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人楼胤与同案其他被告人在共同犯罪中所起的地位、作用相当，不宜区分主从犯；根据本案犯罪情节、性质及被告人楼胤的前科劣迹等情况，亦不宜对被告人楼胤适用缓刑。故对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年6月22日止）。 二、被告人楼胤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年6月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 三、被告人张玉猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年6月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 四、被告人王锋涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 任爱芬 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王晓迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32849号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈康平，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈康平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年11月24日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××98；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金34890.62元、手续费997.89元、利息2761.16元、违约金2002.02元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金34890.62元、手续费997.89元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2761.16元、违约金2002.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈康平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金34890.62元、手续费997.89元、利息（截至2020年11月18日利息2761.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元、财产保全费430元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告陈康平负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29310号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：蓝芝顺，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告蓝芝顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款81000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年1月8日，原告向被告发放了贷款81000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年1月8日、到期日2021年1月8日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息64.39元、罚息0.64元、复利19.37元；截至该日，被告拖欠借款61024.52元、利息18795.06元、罚息20470.60元、复利9359.52元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款61024.52元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息18795.06元、罚息20470.60元、复利9359.52元；从次日起至清偿之日止，罚息以61024.52元为基数，复利以18795.06元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以61024.52元为基数按月利率2％计算的数额减去利息64.39元、罚息0.64元、复利19.37元后的余额。自次日起，罚息以借款61024.52元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告蓝芝顺于2016年1月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告蓝芝顺于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款61024.52元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息18795.06元、罚息20470.60元、复利9359.52元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以61024.52元为基数按月利率2％计算的数额减去64.39元、0.64元及19.37元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以61024.52元为基数按月利率2％计算）；三、被告蓝芝顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1154元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告蓝芝顺负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28216号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：周利萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周利萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告周利萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170228001460号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款200000元，被告从2019年3月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金76957.59元、利息(含罚息)27455.89元、复利4822.47元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金76957.59元及其利息、复利、罚息[截止至2020年9月10日利息(含罚息)27455.89元、复利4822.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76957.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月10日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月11日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告周利萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告周利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张升全，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张升全金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月九日书记员  李菲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4536号 原告：田远强，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：唐某，女，1982年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：苏德林，男，1984年10月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：苏明高，男，1963年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：彭春容，女，1963年1月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：苏某，男，2010年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：唐某（苏某母亲），女，住成都市天府新区。 原告田远强与被告唐某、苏德林及第三人苏明高、彭春容、苏某共有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告田远强在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田远强撤回起诉处理。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6163号原告：胡雷，男，1995年8月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师（一般授权）。被告：王晓杰，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省莱西市,被告：漆亚丽，女，1990年3月25日出生，汉族，住甘肃省武山县,第三人：武汉贝贝佳房地产营销策划有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖街高车分场汉北大全景5栋/单元1层6号。法定代表人张开，该公司经理。委托诉讼代理人刘杨，该公司员工（特别授权）。原告胡雷与被告王晓杰、漆亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法追加武汉贝贝佳房地产营销策划有限公司（以下简称贝贝佳公司）为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雷及委托诉讼代理人谌康、被告王晓杰、第三人贝贝佳公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告漆亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雷向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《武汉存量房（居间）买卖合同》；二、判令被告返还原告购房定金50000元；3、判令被告支付原告合同违约金192000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原、被告签订《武汉存量房（居间）买卖合同》，约定被告将位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城8栋1单元27层2室的房屋以960000元的价格出售给原告。合同签订当日，原告按约定向被告支付定金50000元。之后，被告配合原告前往银行办理贷款审批事宜。根据合同约定，原告贷款审批通过后，原告用首付款协助被告还清房屋尾款，三个工作日内安排过户事宜。现原告银行贷款已审批通过，原告多次联系被告还清房屋尾款，被告均不予理会。被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，被告应向原告退还所付房款并按房款总额的20%向原告支付违约金，故原告诉至法院要求判如所请。被告王晓杰辩称，1、我与原告相互没有联系方式，都是通过中介沟通，所以不存在原告联系不上我的情况；2、合同约定的定金为10000元，剩余40000元是我与中介协调后由原告先给我用，这也是征得过原告同意的；3、双方在买卖合同中并未约定多长时间交房，定金等也都没有按照合同约定履行，不存在我单方违约的情形。我也没有不卖房给原告，是双方因为过桥公司费用产生分歧，合同才未履行。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告胡雷（乙方）与被告王晓杰（甲方）、第三人贝贝佳公司（丙方）签订《武汉存量房居间（买卖）合同》，约定：甲方自愿将坐落于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城8栋1单元27层2室的房屋出售给乙方，该房屋设计用途为住宅，建筑面积95.81平方米，不动产登记证明编号为鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0051998号。双方确定房屋实际成交价格为960000元，该房屋产权过户的相关税费由乙方承担。签订本合同前，乙方已向甲方支付定金50000元（其中丙方保管物业交割金40000元），待房屋过户后物业交接完毕在三方签字确认后一个工作日内无息返还甲方。甲乙双方协商需在2020年6月1日前签订银行贷款合同（如遇节假日或特殊情况可顺延十天以内）。乙方于过户当天支付购房首付款160000元（含定金50000元），余款申请银行按揭贷款。签订合同当天乙方支付甲方定金50000元，甲方配合乙方签订银行贷款，待银行贷款通过后，乙方支付首付款协助甲方结清尾款。三个工作日安排甲乙双方过户事宜，待房屋过户七个工作日甲方交付房屋给乙方。本合同签订时，乙方须按宗向丙方支付居间服务费23600元。甲方未依照本合同约定时间提供相关证件、资料，交付房屋，每逾期一日，按本合同房款总金额的千分之三向乙方支付违约金；超过二十日，乙方有权单方解除合同，乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，并赔付乙方等同所交房款的金额，并按本合同房款总金额20%向乙方支付违约金。2020年5月26日，被告漆亚丽出具委托书并进行公证，委托其丈夫王晓杰办理上述房屋的出售事宜。合同签订当日，原告支付了定金50000元，其中10000元支付给被告王晓杰，另40000元作为物业交割金由第三人保管，被告王晓杰出具了50000元的收条。2020年6月18日，因提前还清尾款需要，被告王晓杰向第三人申请退还物业交割金，第三人于当日将40000元支付给被告王晓杰。2020年6月18日，原告与贷款银行签订贷款合同。2020年7月7日，原告申请的贷款审批通过。因被告无法还清涉案房屋的按揭贷款，2020年8月10日，原、被告共同前往垫资公司商量垫资事宜，但在协商过程中双方因垫资费用的承担问题产生分歧，导致后续垫资未能完成，涉案房屋的按揭贷款无法清偿。原告认为被告的行为构成违约，故诉至本院。本院认为，原告胡雷与被告王晓杰、第三人贝贝佳公司签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告漆亚丽委托被告王晓杰签订涉案合同，被告漆亚丽亦为合同的相对人，该合同对其具有约束力。本案中，根据合同约定及二手房买卖流程，在原告贷款审批通过后，二被告应结清涉案房屋尾款，双方再办理后续的房屋解押、过户等手续。现二被告无法结清房屋尾款，导致房屋后续的解押、过户无法进行，合同不能继续履行，其行为已构成违约。根据法律规定及合同约定，原告有权解除涉案《武汉存量房居间（买卖）合同》并要求二被告承担相应的违约责任。由于二被告先于第三人收到本院送达的原告要求解除合同的诉状副本，本院确认第三人收到通知之日，即2020年12月26日涉案《武汉存量房居间（买卖）合同》解除。合同解除后，二被告应向原告返还其收取的50000元定金。因双方在合同中约定的违约金的标准过高，被告王晓杰亦要求本院对违约金进行调整，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告胡雷与被告王晓杰、被告漆亚丽、第三人武汉贝贝佳房地产营销策划有限公司签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》于2020年12月26日解除；二、被告王晓杰、被告漆亚丽向原告胡雷返还购房定金50000元；三、被告王晓杰、被告漆亚丽向原告胡雷支付违约金50000元；四、驳回原告胡雷的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费1770元，共计8470元，由王晓杰、漆亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈思倩二〇二〇年十二月三十日书记员  汪 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30336号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。被告：赖凡，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告赖凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼，被告赖凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800362。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率13.0007%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月18日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年6月24日，被告尚欠原告借款本金为164616.3元、利息19846.18元，罚息5102.14元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金164616.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月24日的利息19846.18元，罚息5102.14元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金164616.3元为基数，复利以尚欠利息19846.18元为基数，均按年利率13.0007%上浮50%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金164616.3元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月24日的利息19846.18元，罚息5102.14元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金164616.3元为基数，复利以尚欠利息19846.18元为基数，均按年利率13.0007%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告赖凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26618号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：余燕梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州银行股份有限公司与被告余燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告余燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年9月6日。（二）信用卡卡号：62×××35。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例。原告明确，透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金83512.45元、手续费10050.66元、利息8803.82元、违约金21160.59元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月9日的信用卡本金83512.45元、手续费10050.66元、利息8803.82元、违约金21160.59元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案案件受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡本金83512.45元、利息8803.82元、违约金21160.59元、手续费10050.66元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告余燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5179号 原告：黄惠，女，汉族，1990年10月31日出生，身份证住址：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。 被告：甘伟杰，男，汉族，1981年1月27日出生，住广西贺州市八步区。 被告：谢小花，女，汉族，1986年9月28日出生，住广西贺州市八步区。 原告黄惠与被告甘伟杰、谢小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄惠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄惠申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分， 其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄惠撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费560元，合计1210元（原告已预交），由原告黄惠负担。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33503号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曾伟礼，男，1968年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告曾伟礼信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告曾伟礼的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告曾伟礼的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5617号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高彦军，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市三家村酿酒有限责任公司，住所地河南省焦作市工业路45号。 法定代表人：柴保顺，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：靳海霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。 再审申请人高彦军因与被申请人焦作市三家村酿酒有限责任公司（以下简称三家村公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高彦军申请再审称，一、近年来高彦军不断到三家村公司要求安排工作，三家村公司未拒绝但找理由推脱，高彦军认为三家村公司为其缴纳了社会保险费，直到2019年去社保部门查询才知道未缴纳，所以不超过诉讼时效。二、按照政府的改制文件，三家村公司承诺安置被收购单位的职工才可享受优惠政策，三家村公司收购高彦军原所在单位后未给高彦军缴纳社会保险费，侵害了高彦军的合法权益，且侵权行为为持续状态。本案非普通劳动争议案件，政策性安置义务不应当受时效的限制，原审以本案超过法定仲裁时效驳回高彦军的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，高彦军请求三家村公司为其安排工作，补办社会保险关系并补缴社会保险费，支付待岗生活费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，高彦军自2002年12月6日起就没在三家村公司工作，三家村公司也未给其缴纳社会保险和支付待岗生活费，高彦军在2019年10月24日才向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，高彦军称不断到三家村公司要求安排工作，但未提交证据证明，故原审驳回高彦军的诉讼请求并无不当。高彦军申请再审也未提交证据证明仲裁时效存在法定中断或中止的情形，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高彦军的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32932号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李学海，男，1977年6月30日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李学海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳及被告李学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月28日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××63；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金18817.1元、利息2395.87元、违约金1073.6元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金18817.1元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2395.87元、违约金1073.6元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：我申请卡的时候在加油站，一直都有在还，在去年的时候只能最低还款还一半，所以导致逾期，希望原告给予分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李学海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金18817.1元、利息（截至2020年11月18日利息2395.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元、财产保全费240元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告李学海负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 吴俊贤
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4528号 移送执行机关佛山市三水区人民法院。 被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码：914418036947091876。 法定代表人梁木桂。 佛山市三水区人民法院移送执行清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷（支付诉讼费）一案，本院（2020）粤0607民初47号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、支付诉讼费1453元。2、负担本案执行费50元。 本案执行情况如下： 1、在（2019）粤0607执4271号案的诉讼保全过程中，本院于2019年8月9日登记查封（首封）被执行人名下位于清新区禾云镇广州花都(清新)产业转移工业园土地，查封期限三年，2019年8月9日起至2022年8月8日止，产权证号粤（2018）清远市不动产第5000693号，面积36066平方米，土地性质国有建设用地，抵押权人清远市清新区农村信用合作联社，抵押债债权1208.21万元。因上述土地已经设置抵押，暂不处置。 执行过程中查明，2009年5月23日、2010年1月5日，清远市坚瓷陶瓷有限公司与清远市云龙物业发展有限公司签订两份土地使用合同，获得清远市清新区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园区内有标记A1-2号土地（46000平方米）、A1-2号二期土地（30666.67平方米），合计面积76666.67平方米，其中已经办证的面积为36066平方米。因上述土地的地上建筑物均无报建手续，暂未能处置。 本院在（2019）粤0607执4271号案执行过程中，于2019年11月1日轮候查封被执行人生产设备（详见查封清单），查封期限两年。上述生产设备已经设置抵押，抵押权人广东清新农村商业银行股份有限公司。上述设备非本院首封，暂不能处置。 本院在（2019）粤0607执4271号案执行过程中，于2020年4月19日登记查封清远市坚瓷陶瓷有限公司持有清远市金格陶瓷有限公司（统一社会信用代码91441802MA54A5X24J）100%股权份额。本案执行员前往该公司住所清远市新城凤翔大道23号东方天成花园一号楼16层21号（仅限办公）调查，该地址无人办公，因未能扣押公司账册，暂不能处置股权。 2、此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其高消费、贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31908号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：朱岚枝，女，1996年9月1日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱岚枝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××00。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金19798.12元、利息8879.99元、违约金3253.71元（自2017年11月22日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金19798.12元、利息8879.99元、违约金3253.71元（自2017年11月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱岚枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金19798.12元、利息8879.99元、违约金3253.71元（自2017年11月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告朱岚枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监298号 申诉人（申请执行人）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：于浩田，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被执行人：梧州市鑫汇商储物流投资有限公司。住所地：广西梧州市工业园区1路1号。 法定代表人：黄盛。 被执行人：黄盛，男，汉族，1963年11月28日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人：祝愿，男，汉族，1984年11月7日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人：祝楚舒，男，汉族，1960年10月19日出生，住广西梧州市万秀区。 梧州市长洲区人民法院在执行广西北部湾银行股份有限公司与梧州市鑫汇商储物流投资有限公司、黄盛、祝愿、祝楚舒金融借款合同纠纷案（2020）桂0405执285号中，于2019年10月29日通过网络司法拍卖平台拍卖案涉抵押物，成交价为132223891元，但至今尚未进行执行财产分配。2020年11月13日，广西北部湾银行股份有限公司来函请求本院监督。本院经审查决定立案进行监督，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在申诉审查中，广西北部湾银行股份有限公司于2020年12月21日以梧州市长洲区人民法院已启动执行案款分配程序为由向本院撤回监督申请。 本院认为，本案审查中，申诉人自愿撤回其监督申请，是当事人依法处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项的规定，裁定如下： 准许广西北部湾银行股份有限公司撤回监督申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邓 韵 书 记 员 黄红舒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2565号之一申请执行人：修武刚，男，1970年3月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈克本，男，1977年9月12日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人修武刚与被执行人陈克本租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0830民特214号民事裁定书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈克本在盱眙农村商业银行明祖陵支行账户中存款55129元至盱眙县人民法院账户；二、划拨被执行人陈克本在江苏洪泽农村商业银行老子山支行账户中存款2060.03元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 冰书 记 员 邵 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11979号原告：杨红霞，女，1969年8月27日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告杨红霞与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞的委托诉讼代理人王丹，被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金22860元（以300000为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E099号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E099号房所有权转移登记到原告名下的义务。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨红霞与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向杨红霞按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为原告办理车位所有权证，故杨红霞诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称：杨红霞所称属实。杨红霞在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与杨红霞的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。杨红霞已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为杨红霞办理产权证书的义务，故杨红霞要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告杨红霞将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层E099号房所有权转移登记到原告杨红霞名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告杨红霞支付逾期办证的违约金（以300000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E099号房所有权转移登记到原告杨红霞名下止）。三、驳回原告杨红霞的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费186元，由原告杨红霞承担46.5元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担139.5元（此款原告杨红霞已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李劲，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：294000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月16日，原告向被告发放了贷款294000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款60795.24元、利息(含罚息)11147.96元、复利955.47元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款60795.24元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）11147.96元、复利955.47元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款60795.24元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款60795.24元；二、被告李劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款60795.24元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告李劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2064号之一 申请执行人：杨彬，男。 被执行人：王海鹰，女。 本院在执行申请执行人杨彬与被执行人王海鹰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）甘1002民初3478号民事调解书：被告王海鹰于2020年9月8日前归还原告杨彬借款本金210000元，案件受理费4450元，减半收取2225元，退付原告杨彬2225元，下剩2225元由原告杨彬负担。 在执行中，经查：被执行人王海鹰名下无房产、无车辆可供执行，其在庆阳农村商业银行账户中有存款27000元，本院已划拨执行。剩余部分申请执行人杨彬与被执行人王海鹰自愿达成执行和解协议，目前该和解协议正在履行中。申请执行人杨彬于2020年12月21日以其与被执行人王海鹰达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中为由书面撤回执行申请。 本院认为:申请执行人杨彬自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2064号案件的执行。 本裁定后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田阳阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47776号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26389号原告：吴蝶珊，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告：张本桥，男，1994年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告吴蝶珊与被告张本桥民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。原告吴蝶珊于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴蝶珊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴蝶珊撤回起诉。案件受理费464元，由原告吴蝶珊负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月二十二日书记员  张慧诗
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3432号 原告：李小同，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地舟山市定海区纺织厂路26号。 法定代表人：李明杰，该公司执行董事。 原告李小同与被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司（以下简称八零装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小同到庭参加了诉讼，被告八零装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告工程款12011.20元，并支付自2019年1月2日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：2018年12月4日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《工程内部承包协议》，约定：一、承包形式：人工＋施工用具等（轻工）；二、承包范围：防水区域丙纶布防水施工；三、承包工期：按工程进度；四、承包价格：8元／㎡；五、工作内容：盐仓商会大厦4～7层酒店卫生间防水丙纶布防水施工；六、付款方式：全部施工完试水通过后5个工作日内支付等。合同签订后，原告按约施工，被告派驻的两位项目经理也在现场进行施工监理。原告施工完成后，被告法定代表人李明杰提出增加4～7层卫生间网格布工程，并按7元／㎡计算。原告已于2018年12月中旬完成全部工程。2018年12月27日，被告出具的签证单上已认可原告所做的工程量及工程款，其中依合同约定所做的工程款为7597元，增加的工程款为4414.20元，合计12011.20元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告八零装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，2018年12月4日，八零装饰公司（作为甲方）与李小同（作为乙方）签订了一份《安全合同》，约定：经甲乙双方平等协商、意见一致，自愿签订如下安全生产协议，并作为工程合同的必要补充条件等；2020年1月22日，李小同通过手机彩信方式将案涉工程价款清单发送给八零装饰公司法定代表人李明杰。 上述事实，由原告李小同提交的工程内部承包协议、安全合同、签证单、手机彩信截屏及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案立案案由为承揽合同，但根据双方签订的合同内容，可确定本案系建设工程分包合同纠纷。被告八零装饰公司作为承包人，将其承包的盐仓商会大厦4～7层酒店卫生间防水丙纶布防水施工工程分包给不具有专业施工资质的个人，属于法律规定违法分包的情形，因此，原告李小同与被告八零装饰公司签订的《工程内部承包协议》应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于原告李小同施工内容已经物化在施工工程中，属于不能返还的情形，应按照折价补偿的方式予以处理。原告李小同主张工程价款为12011.20元，被告八零装饰公司未对此提出异议，故被告八零装饰公司应向原告支付工程款12011.20元。因被告八零装饰公司未及时向原告李小同支付工程款，造成了原告李小同的利息损失，原告李小同要求被告八零装饰公司自2019年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息（LPR）支付逾期付款利息，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李小同工程款12011.20元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息（LPR）支付自2019年1月2日起至债务清偿日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告舟山市八零九零建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙丽娜
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3617号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人苗连生行政非诉执行纠纷一案，本案的执行标的200元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人苗连生已自动履行，缴纳执行费50元。被执行人苗连生全部履行了（2020）鲁0982执3617号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监297号 申诉人（申请执行人）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于浩田，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被执行人：梧州市金亿商业贸易有限公司。住所地：广西南梧州市新兴三路3号四层4号商务用房。 法定代表人：柳钧升，该公司经理。 被执行人：祝楚舒，男，汉族，1960年10月19日出生，住广西梧州市万秀区。 梧州市长洲区人民法院在执行广西北部湾银行股份有限公司与梧州市金亿商业贸易有限公司、祝楚舒金融借款合同纠纷案（2020）桂0405执289号中，于2019年10月29日通过网络司法拍卖平台拍卖案涉抵押物，成交价为132223891元，但至今尚未进行执行财产分配，2020年11月13日，广西北部湾银行股份有限公司来函请求本院监督。本院经审查已立案进行监督。并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在申诉审查中，广西北部湾银行股份有限公司于2020年12月21日以梧州市长洲区人民法院已启动执行案款分配程序为由向本院撤回监督申请。 本院认为，本案审查中，申诉人自愿撤回其监督申请，是当事人依法处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许广西北部湾银行股份有限公司撤回监督申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邓 韵 书 记 员 黄红舒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15824号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，统一社会信用代码915201007501519591，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：冯亚兰。委托代理人：王继民，男，汉族，1971年1月25日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托权限为一般代理；委托代理人：解小龙，男，汉族，1989年5月4日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托权限为一般代理。被告：陈小英，女，汉族，1986年9月20日出生，户籍地贵州省仁怀市。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）诉被告陈小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行中北支行的委托代理人王继民、解小龙，被告陈小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日，被告陈小英与原告签订编号为1101001001002220170922150的《e贷借款合同》，合同约定中北支行价款50万元整给被告陈小英，借款期限从2017年9月25日至2018年9月24日，贷款利率按年利率9％计算，逾期罚息利率13.5％。前述合同签订后，被告陈小英于2017年9月25日向被告实际发放贷款资金50万元，但被告未能按期还款，截止2020年6月24日被告未能归还尚欠本金149832.65元、利息罚息38303.84元、复利3819.14元，合计191955.63元。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告陈小英偿还原告借款本金149832.65元、利息罚息38303.84元、复利3819.14元，合计191955.63元。剩余利息（含罚息、复利）按照双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费、执行费、保全费及其他相关费用由被告承担。被告陈小英辩称：对原告诉请事实及金额均无意见，因资金紧张只能按月还款，明年年底之前可以全部还清。经审理查明：2017年9月25日，被告陈小英与原告签订编号为1101001001002220170922150的《e贷借款合同》，合同约定中北支行价款50万元整给被告陈小英，借款期限从2017年9月25日至2018年9月24日，贷款利率按年利率9％计算，逾期罚息利率13.5％。前述合同签订后，被告陈小英于2017年9月25日向被告实际发放贷款资金50万元，但被告未能按期还款，截止2020年6月24日被告未能归还尚欠本金149832.65元、利息罚息38303.84元、复利3819.14元，合计191955.63元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《e贷借款合同》、通用凭证等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告分别签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告陈小英发放贷款50万元，但被告陈小英未按合同约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告陈小英立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息、复利。关于被告陈小英欠款情况，原告主张截止2020年6月24日被告未能归还尚欠本金149832.65元、利息罚息38303.84元、复利3819.14元，合计191955.63元。经本院核实，除复利计算标准外，原告主张本金、利息、罚息的计算依据、天数、适用利率和基数均符合法律的规定以及合同的约定，计算金额正确，本院均予以支持。对于复利的计算，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故应当以已逾期正常利息为基数，从贷款到期之次日2018年9月25日开始计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告陈小英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金149832.65元、利息、罚息38303.84元（上述本金、利息、罚息均暂算至2020年6月24日。之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率13.5%计算至本金付清之日止）；复利以实际欠付正常利息为基数，按年利率13.5%计算，从2018年9月25日计算至利息付清之日止；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元减半收取2069元、保全费1479.77元由被告陈小英负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年十二月二十八日法官助理周文佳书记员羽佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘源星，男，1994年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘源星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘源星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：25×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金37606.39元、利息6410.54元、增值服务费56元、逾期还款违约金7765.62元（自2018年11月18日起计至2020年11月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月14日的信用卡本金37606.39元、利息6410.54元、增值服务费56元、逾期还款违约金7765.62元（自2018年11月18日起计收），以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘源星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月14日的信用卡本金37606.39元、利息6410.54元、增值服务费56元，以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担19元，被告刘源星负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32502号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：李林，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月8日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告李林，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额38000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告李林，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额45182元，每月保险费554.8元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款38000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年11月27日理赔了29991.61元（本金29293.74元、利息697.87元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额29991.61元、逾期保费2014.59元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款29991.61元、未付保费2014.59元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年11月27日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29991.61元及尚欠保险费2014.59元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款29991.61元、保险费2014.59元及违约金（以理赔款29991.61元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林辉霞，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林辉霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林辉霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月1日。（二）信用卡卡号：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月19日，被告尚欠信用卡本金55469.08元、利息9543.94元、分期付款手续费9573.75元、增值服务费28元、逾期还款违约金13085.46元（自2019年10月19日起计至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金55469.08元、分期付款手续费9573.75元、增值服务费28元、逾期还款违约金13085.46元（自2019年10月19日起计收至2020年4月19日止），以及利息（截止至2020年10月19日的利息9543.94元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金55469.08元、分期付款手续费9573.75元、增值服务费28元、逾期还款违约金13085.46元（自2019年10月19日起计至2020年4月19日止），以及利息（截止至2020年10月19日的利息9543.94元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告林辉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11045号原告：广州市触肌化妆品有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南882-24号302，统一社会信用代码91440101MA59HHFT6W。法定代表人：黄政。委托诉讼代理人：雷恒,湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州品视网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一2216房，统一社会信用代码91440101MA5AWT3X8T。法定代表人：黄山恒。原告广州市触肌化妆品有限公司与被告广州品视网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市触肌化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《产品合作销售协议》；2.被告退还推广服务费10万元及利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月15日起计至被告实际清偿之日止）；3.被告支付原告律师费8000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《产品合作销售协议》，协议签订后，原告已依约履行了相关义务，但被告未履行协议约定，原告据此诉至本院。被告广州品视网络科技有限公司未答辩。经审理查明：2019年8月20日，原告与被告签订《产品合作销售协议》，约定如下主要内容：合作时间自2019年8月20日至2019年10月5日止，原告负责向被告提供产品，被告负责根据双方约定的推广时间利用其快手主播进行产品推广销售，保底销售额为40万元；原告需在合同签订完毕的三个自然日内向被告支付第一期10万元服务费；若任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿包括诉讼费、律师费等损失。2019年8月24日，原告向被告转账10万元。诉讼中，原告主张为案涉诉讼实际支出律师费8000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票、付款凭证予以证实。诉讼中，原告表示协议签订后便无法联系上被告，合同无法履行，原告据此于2020年4月7日诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《产品合作销售协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告依约向被告支付了10万元服务费，被告未在合同约定的期限进行产品推广销售，案涉合同于2019年10月5日已到期，现合同期限已届满，合同权利义务已经终止，已无解除合同的必要，故本院对原告要求解除合同的诉请予以驳回。基于上述理由，原告要求被告退还已支付的服务费10万元及利息（自2020年4月7日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。原告为案涉诉讼实际支出律师费8000元，也应由被告承担。被告广州品视网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州品视网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市触肌化妆品有限公司返还服务费10万元及利息（自2020年4月7日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州品视网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市触肌化妆品有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州市触肌化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由原告广州市触肌化妆品有限公司负担50元，被告广州品视网络科技有限公司负担2410元（原告已向本院预缴2460元，本院予以退回2410元，被告径向本院缴纳2410元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  叶少冰人民陪审员  梁细女二〇二〇年十二月十五日法官助理陈美丹书记员李月芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1102号 申请执行人：胡耀斌，男。 被执行人：李祥贵，男。 本院在执行申请执行人胡耀斌与被执行人李祥贵借贷合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初474号民事判决书：一、被告李祥贵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡耀斌报酬35000元。二、案件受理费885元，由被告李祥贵负担。 执行中，本院向被执行人李祥贵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李祥贵未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人李祥贵名下无房产、无银行存款、车辆。申请执行人胡耀斌亦未能向本院提供出被执行人李祥贵其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李祥贵发出限制高消费令。因被执行人李祥贵下落不明，本院决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。本案在穷尽执行措施后，向申请执行人胡耀斌告知案件执行情况及财产查控结果，申请执行人胡耀斌同意终结本案的本次执行程序，申请执行人胡耀斌可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1102号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15672号原告：深圳市深熙实业有限公司，住所地：广东省深圳市×××××××××××××××××。法定代表人：唐玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：东莞市一品自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：梁悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告深圳市深熙实业有限公司与被告东莞市一品自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深熙实业有限公司（以下简称“深熙实业公司”）的法定代表人唐玉龙及委托诉讼代理人陶丽，被告东莞市一品自动化科技有限公司（以下简称“一品科技公司”）的委托诉讼代理人陈富、谢日康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深熙实业公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方之间编号为WLYEP-K-103A20200407-01的《设备销售合同》；二、一品科技公司返还货款420000元；三、本案全部诉讼费由一品科技公司承担。事实和理由：双方于2020年4月3日签订了编号为WLYEP-K-103A20200407-01的《设备销售合同》（以下简称“销售合同”），约定由深熙实业公司向一品科技公司购买一台全自动平面口罩机，货款为420000元，生产效率为70-80片/分钟。深熙实业公司依约支付了货款，而一品科技公司交付的设备最多只能达到60片/分钟，且设备经常出现故障，无法正常生产，从而给深熙实业公司造成巨大损失，合同目的无法实现，故深熙实业公司要求解除合同。一品科技公司辩称，一、本案的设备经过深熙实业公司在一品科技公司现场多天试产，验收合格后才交货，设备在交货前已经符合合同约定，不存在解除合同退机的理由；二、深熙实业公司验收合格并提走设备后进入保修期，售后维修是以不退机为前提的保修义务，而一品科技公司派员提供售后服务后设备正常运作不存在质量问题。因此，请求驳回深熙实业公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一品科技公司作为甲方与深熙实业公司作为乙方于2020年4月7日签订销售合同，合同约定：一品科技公司出售一台全自动平面口罩机（型号：EP-K-103）给深熙实业公司，货款共420000元；合同签订当天支付220000元，设备生产完毕后甲方测试合格，乙方付清尾款出货，甲方运输到乙方指定地点；设备在甲方公司现场验收，乙方派人到甲方公司学习调试设备验收，或者甲方拍视频给乙方验收，验收合格甲方发货；乙方收货之日起计，整机1年保修，鉴定为质量问题的配件，可免费更换。合同附件约定的技术参数：整机一拖二尺寸4500mm×5500mm×1830mm,电压为AC220V，50-60HZ，一拖二整线生产效率为70-80片/分钟，功率为8.5KW。合同签订后，深熙实业公司于2020年4月7日向一品科技公司支付了220000元。经双方沟通后，一品科技公司同意折让货款20000元，深熙实业公司于4月29日向一品科技公司支付了尾款180000元。深熙实业公司亦于4月29日收到了案涉的口罩机。在生产过程中，因口罩机的超声波出现问题，一品科技公司已免费为其更换了两次。口罩机的运行问题，深熙实业公司的法定代表人唐玉龙与一品科技公司的法定代表人梁悦从2020年5月1日开始通过微信沟通，沟通内容包括：气缸及超声波坏了更换、设备无法连续生产、至5月11日产能还没有达到100000个、设备的生产效率未达到60片/分钟、螺丝在运行中掉了、链条脱落等问题。一品科技公司提交证明设备调试后运行情况的视频亦有显示，口罩机在正常运行中有出现口罩耳带挂机的情况。根据双方的举证、质证及陈述，本院对以上事实予以确认。为查清事实，本院组织了双方对案涉口罩机进行现场勘查，案涉口罩机现已移至案外人的露天场所保管，双方在现场对口罩机暂存问题确认有：1.运输口罩的皮带条太松、螺丝丢失；2.盛放口罩的部件弯曲，无法正常放置口罩；3.超声波换能器的螺丝断裂。一品科技公司就口罩机的修复提交了调试方案。因双方对口罩机的存在场所、试机原料的提供等无法达成一致意见而终止调试。本院认为，本案为买卖合同纠纷，深熙实业公司与一品科技公司之间的合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。首先，根据合同约定，案涉口罩机是经验收后才发货，而产能问题并不属于隐蔽瑕疵，深熙实业公司在设备验收时及收货前均没有提出异议。其次，根据双方提交的证据，深熙实业公司在收货后已将案涉口罩机投入生产，并实际用该口罩机生产出成品口罩。一品科技公司交付的口罩机在生产过程中也确实出现故障，但经现场勘查后，一品科技公司对现存的故障问题已出具相应的修复调试方案，口罩机的故障均可修复，并不会导致口罩机完全不能生产。因此，本院对深熙实业公司关于口罩机产能不足、且因故障无法正常生产而解除合同的主张，不予支持。综上所述，深熙实业公司解除合同的理由不充分，本院对其解除合同及退还货款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市深熙实业有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费6420元，其中受理费3800元、保全费2620元，由原告深圳市深熙实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5507号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁