河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5503号原告（执行案外人）：黄朝华，男，1981年9月20日出生，汉族，安阳市水厂职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓然，河南商歌律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：周印军，男，1973年2月28日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。第三人（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号（西关街道办事处）。法定代表人：刘彪，职务：经理。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。原告黄朝华与被告周印军、第三人安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄朝华及其委托诉讼代理人翁德清、戚晓然，被告周印军，第三人鼎旺公司委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝华向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行原告黄朝华所有的位于汤阴县××广场××楼××房产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：法院查封的位于汤阴县××广场××楼××房产系原告出资购买的房产。2012年7月26日经安阳市文峰区西关街道办事处协调，原告与第三人签订认购书，以集资顶房的形式购买案涉房屋，原告分两次给付第三人房款302900元。此后，原告取得房屋所有权并实际占有案涉房屋，因案涉房屋被法院查封，导致第三人无法协助原告办理不动产权登记手续，如法院执行该房屋将损害原告的合法权益。故原告向人民法院提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周印军辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续执行拍卖涉案房产。第三人鼎旺公司述称，第三人和原告签订的认购书是双方的真实意思表示，应当受到法律的保护。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交认购书、交款单据2张、情况说明、（2020）豫0502执异128号执行裁定书，被告周印军提交案涉房屋现场视频、（2020）豫0502执179号执行裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年，原告燕锋与鼎旺公司不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）于2014年12月2日作出（2014）汤民二初字第220号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告鼎旺公司于2015年2月28日前与原告签订正式的商品房买卖合同，并到汤阴县房产管理局登记备案，向原告交付鼎旺·富贵名城3号楼2单元8层东户；二、鼎旺公司若在约定期限内未按照约定履行上述第一项内容，双方解除（2012年9月20日）签订的鼎旺·富贵名城认购书，被告从违约当日无条件给付原告购房款369460元及违约金，违约金以购房款369460元计算基数，从2012年9月20日开始按照月息1分支付至完毕之日止；三、案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告负担；四、其他双方互不追究。”因鼎旺公司未履行协议，燕锋向汤阴法院申请强制执行。汤阴法院于2015年7月28日作出（2015）汤执字第268-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人鼎旺公司所有的位于汤阴县人和××北侧××广场××楼××、2-10-2的房产，并于2018年7月18日续行查封。2019年8月12日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05执监27号执行裁定书，裁定：“河南省汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第220号民事调解书由安阳市文峰区人民法院执行。”申请人周印军于2020年5月15日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了协议书、债权转让确认书等证据，本院于2020年5月23日作出（2020）豫0502执179号执行裁定书，裁定：“变更周印军为本案申请执行人。”案外人黄朝华以涉案房产系其购买为由，向本院提出执行异议，本院于2020年10月29日作出（2020）豫0502执异128号执行裁定，裁定驳回案外人黄朝华的异议请求。黄朝华对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.原告黄朝华（乙方）与鼎旺公司（甲方）签订“鼎旺·广场认购书”，写明：认购房屋位于15#楼2单元10层西户，房屋单价2829.43元/平方米，建筑面积约131.97平方米（最终面积以房管局测绘为准，多退少补），房屋总价373400元，付款方式：于2012年7月26日付首付112400元整，剩余房款261000元以住房公积金形式支付；另付款方式处添写：于2012年9月12日补交房款190500元[（顶集资单郭尚会3万元、崔随平11万元、张树国50500元）交款人为张先锋410522197905054454]。认购说明中列明乙方为取得房屋的购买权，签订本认购书，双方签订《商品房房屋买卖合同》后本协议书自动失效。2012年7月26日鼎旺公司为黄朝华开具购房款112400元的收据二联单，2012年9月12日鼎旺公司为黄朝华开具购房款190500元的收据二联单。上述认购书没有书写签订时间，原告称是在2012年7月26日第一次出具购房款收据的当天签订。原告黄朝华认可其是在鼎旺公司参与集资后，鼎旺公司以房抵债与其签订的认购书。张先锋系原告朋友，张树国是张先锋父亲，郭尚会、崔随平是张先锋的亲戚朋友，涉案房屋190500元的购房款是用郭尚会、崔随平、张树国的集资款抵顶；剩余房款当时计划用住房公积金贷款支付。案涉房屋现为毛坯房，原告黄朝华未在该房屋居住，其名下有其他用于居住的房产，但称原告现居住房屋是位于博书苑小区的经济适用房，面积96平方米，现其夫妻二人、两名子女及母亲5人居住，无法满足居住要求。本院认为，在燕锋申请执行鼎旺公司不当得利案件中，法院查封了鼎旺公司名下位于鼎旺广场15号楼2单元10层西户房屋，后燕锋将对鼎旺公司的债权转让给周印军，本院裁定变更周印军为该案的申请执行人；案外人黄朝华对鼎旺广场15号楼2单元10层西户房屋的执行提出异议，本案的争议焦点为原告黄朝华就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告黄朝华系针对房地产开发公司即第三人鼎旺公司名下的商品房提出的执行异议，本案依法应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”首先，应审查原告黄朝华在人民法院查封房产之前是否已经与被告鼎旺公司签订合法有效的书面买卖合同；原告黄朝华提交房屋认购书及收款收据，但该认购书约定的内容不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，且认购书上未书写时间，不能证明是在法院查封涉案房产之前签订；原告黄朝华名下有其他用于居住的房屋，涉案房屋系以原告及其他三人的集资款抵房款签订的认购书，故不能证明涉案房屋系用于原告居住，故原告黄朝华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，黄朝华就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告黄朝华的诉讼请求。案件受理费5830元，由原告黄朝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月十九日代理书记员  张晴晴