上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20910号原告：瑞幸咖啡(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：龙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦晗。委托诉讼代理人：罗太平。被告：上海志致信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：缪仁钧。原告瑞幸咖啡(上海)有限公司(下称瑞幸公司)与被告上海志致信息科技有限公司(下称志致公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗太平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。瑞幸公司向本院提出诉讼请求：(1)志致公司退还瑞幸公司已付2018年10月10日至2019年1月4日期间租金人民币45,238.36元及押金人民币48,000元；(2)志致公司退还瑞幸公司已付进场费人民币50,000元；(3)志致公司赔偿瑞幸公司装修损失人民币96,107元；(4)确认瑞幸公司与志致公司所签联营公司(实质系属房屋租赁合同)于2018年10月18日予以解除；(5)志致公司向瑞幸公司补开2018年4月5日至2018年10月9日期间金额为人民币98,120元之租金发票。事实和理由：2018年3月4日，瑞幸公司与志致公司签订联营合同，约定志致公司将位于上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层XXX区味库联合厨房内A09号档口使用权利及管理责任交予瑞幸公司作为经营使用，合同中对于联营期限、租金支付方式、进场费、押金等均做明确约定。瑞幸公司承租期间，因志致公司欠付租金导致房东与志致公司解除租赁关系。2018年10月10日，房东对瑞幸公司承租档口停供水电并予收回档口。2018年10月17日，瑞幸公司就上述事宜致函志致公司，但志致公司未作答复。现瑞幸公司就已付租赁费用及因提前解除所遭受之相关损失起诉来院。志致公司未作答辩。瑞幸公司提供以下证据：(1)《联营合同》，以证明签约双方具体权利及义务；(2)付款凭证，以证明瑞幸公司已按约履行合同义务；(3)《瑞幸咖啡门店装修工程施工合同》及工程款发票，以证明瑞幸公司所遭受之装修损失；(4)2018年10月16日瑞幸公司致志致公司《告知函》及寄送凭证，以证明瑞幸公司于2018年10月17日向志致公司发函，函中要求志致公司退还相关费用并赔偿装修损失。经审理查明：瑞幸公司与志致公司曾签订《联营合同》一份，约定(1)志致公司将位于上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层XXX区味库联合厨房内A09号档口(下称系争档口)使用权利及管理责任一并交由瑞幸公司，系争档口之经营权交由瑞幸公司行使，瑞幸公司自筹资金、自担风险、自负盈亏；(2)档口实际面积15平方米，经营范围为咖啡现场制售及轻餐饮；(3)合同期限共计24个月，自2018年3月20日起至2020年3月19日止，志致公司在收讫瑞幸公司所缴进场费及押金后3日内将系争档口交付瑞幸公司，瑞幸公司签收物业后15日后开始计算使用时间；(4)月租金为人民币16,000元，租金先付后用，每3个月一付；(5)瑞幸公司须一次性缴纳进场费人民币50,000元；(6)瑞幸公司支付履约保证金人民币48,000元；(7)瑞幸公司所有费用均系含税价格，志致公司应在瑞幸公司每次付款后7日内向瑞幸公司提供同等金额之增值税发票。《联营合同》另附《租赁位置确认书》，瑞幸公司及志致公司对于确认书所注平面图中系争档口具体位置均予盖章确认。签约后，瑞幸公司于2018年3月23日支付进场费人民币50,000元、履约保证金人民币48,000元及2018年4月5日至同年7月4日期间租金人民币48,000元共计人民币146,000元，于2018年6月12日及9月26日共计支付2018年7月5日至2019年1月4日期间租金人民币96,000元。瑞幸公司使用系争档口期间，房东告知房东与志致公司之间租赁关系因志致公司欠付租金而予提前解除。2020年10月10日，房东向瑞幸公司收回系争档口。2018年10月16日，瑞幸公司向志致公司注册地址发出《告知函》，瑞幸公司就房东因志致公司欠租而收回系争档口事宜要求志致公司退还相关租赁费用并赔偿瑞幸公司所遭受之装修损失。另查明：瑞幸公司就系争档口装修事宜与案外人福建鼎善装饰工程有限公司(下称鼎善公司)签订《瑞幸咖啡门店装修工程施工合同》(下称《施工合同》)一份，瑞幸公司委托鼎善公司对系争档口进行装饰装修，工程合同价款为人民币96,107元。2018年12月6日，鼎善公司向瑞幸公司开具工程款为人民币96,107元之增值税发票。综上，现瑞幸公司称其与志致公司所签《联营合同》实质系属租赁合同，瑞幸公司承租期间因志致公司原因导致系争档口被房东收回，瑞幸公司就此无法在系争档口继续经营而无奈撤场，志致公司应予退还瑞幸公司相关租赁费用并赔偿瑞幸公司所遭受之装修损失。瑞幸公司遂以此为由，起诉来院。本院认为，本案所涉《联营合同》系原、被告据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。合同虽名为联营，但合同中约定原告系自筹资金、自担风险、自负盈亏，且合同双方所约定之费用系固定费用，且称谓为租金，合同所附确认书亦明确系属《租赁位置确认书》，鉴此，本院对原告所称合同性质系属租赁之意见依法予以采纳。原告承租期间，系争档口因被告原因而被房东予以收回，系争档口被收回之日应为《联营合同》实际解除之日，鉴于原告就合同履行并无违约情节，就合同提前解除亦无过错责任，被告就此应向原告返还租赁保证金、退还未履行租期所涉租金及进场费、赔偿未履行租期所涉装修残值。对于原告要求被告补开增值税发票之诉请，鉴于原告已实际支付所涉租金，而被告就已收租金开具增值税发票系被告应予履行之合同义务，故本院对原告要求补开增值税发票之诉请依法予以支持，但发票金额应以经结算后被告应予实际收取之租金数额为据。对于原告应付租金数额一节，经结算，原告应予支付2018年4月5日至2018年10月9日期间租金人民币98,580.65元，被告应予退还原告2018年10月10日至2019年1月4日期间租金人民币45,419.35元，鉴于原告诉请之退还租金数额及发票开具金额均有误，故本院仅在原告诉请之退还租金数额范围内依法予以支持，同时对原告要求补开发票之租金数额予以据实调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告瑞幸咖啡(上海)有限公司与被告上海志致信息科技有限公司就上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层XXX区味库联合厨房内A09号档口所签《联营合同》于2018年10月10日予以解除；二、被告上海志致信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告瑞幸咖啡(上海)有限公司租赁保证金人民币48,000元；三、被告上海志致信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告瑞幸咖啡(上海)有限公司2018年10月10日至2019年1月4日期间租金人民币45,238.36元；四、被告上海志致信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内就未予履行租期部分退还原告瑞幸咖啡(上海)有限公司进场费人民币36,027.40元；五、被告上海志致信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内就未予履行租期部分赔偿原告瑞幸咖啡(上海)有限公司装修费损失人民币69,249.70元；六、被告上海志致信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内就2018年4月5日至2018年10月9日期间所收租金人民币98,580.65元向原告瑞幸咖啡(上海)有限公司开具增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,890元(原告瑞幸咖啡(上海)有限公司已预缴)，原告瑞幸咖啡(上海)有限公司负担人民币540元，被告上海志致信息科技有限公司负担人民币4,350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二〇年十二月十五日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……