北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17587号原告：祖超，男，2000年7月31日出生，汉族，石家庄工程学院学生，户籍地河北省保定市，住所地北京市海淀区。被告：北京重八盛煌餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学清路10号院1号楼A座2层204。法定代表人：邵帅，经理。原告祖超与被告北京重八盛煌餐饮有限公司（以下简称重八盛煌公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖超、被告重八盛煌公司的法定代表人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖超向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告合理出行费用126.99元（69.94+57.05元）；2.赔偿原告因二级烫伤导致的误工费，精神损失费，营养费及其他合理支出共计9500元；3.被告向原告书面道歉；4.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月16日下午1点46分通过美团外卖平台下单商家重八煮物*关东煮*小火锅（学清路店）购买了火锅食材及mini免洗锅燃料餐具，订单号：84806364235817794，总金额为：188.97元，下单之后通过微信向该商家工作人员提出加餐要求，随通过微信支付43元给被告。原告收到餐品之后无异常，但其锅具是大纸盒包装，其中包含一个铁丝支架，一个铝箔盆，二个燃烧材料；无明确使用说明及安全提示，原告不会操作此类型锅具，随即向被告商家工作人员询问如何使用，得到答复之后原告加热底料准备食用，当锅烧开火锅底料红油沸腾之后，原告发现下面燃烧的燃料熄灭，怀疑是铝箔盆漏了，起身检查，但因该锅具支架简单，无任何安全提示及安全措施导致锅翻，满地都是烧开滚烫的火锅底料，原告左侧臀部烫伤，出现问题之后，原告第一时间联系商家工作人员告知此情况，并喊保洁过来清理。同时听被告商家指引前往建清园卫生社区服务站处理，服务站医护表示无法处理让原告前去医院；原告通过滴滴出行打车至北京大学第三医院急诊，北医三院工作人员表示无法处理，因为没有烫伤烧伤科。指引原告去北京积水潭医院就诊，原告再次通过滴滴出行到北京积水潭医院急诊就医，支付挂号费70元，医药费114.81元，诊断证明为左侧臀部烫伤，烫伤程度为二级；会留疤。综上，原告向商家索要误工费、精神损失费、营养费、合理出行费用等。被告重八盛煌公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、烫伤部位同正常烫伤部位逻辑不符；二、事发时，原告（祖超）是非正常行为能力人士，原告刻意隐瞒或者淡化自身行为造成危害自身安全的背景，有医院检测报告显示：烫伤事发前一天，原告祖超还在医院接受严重的骨科诊疗，医嘱建议：需支具固定；三、原告描述事件，前后不一致。在中间沟通过程中，原告多次、不断希望我司能从美团为其索要经济赔偿、从包装厂商为其争取获得经济赔偿，未果。最终转换说辞，改为追究我司为利益诉求方，试图找到自圆其说强加责任于我公司；四、原告最早亲口描述：“锅漏，锅有小口，架子没有翻”；五、缺失关键物证，原告也承认没有物证保留，不认同原告的单方面猜想；六、原告提供的证据照片中，有桌面或者椅子翻倒的结果呈现，可以看出是桌椅翻倒致使的汤底撒漏，造成烫伤，属于原告自身的失误行为造成的烫伤。且没有直接证据关联；七、火锅锅具非捆绑销售，属于自愿选购行为；且产品备注信息有告知安全风险，并有特别提示。疫情期间，重八为顾客主要提供的是代煮熟食服务，而告自主选择了使用自助锅具；八、原告在其居住地使用产品之前，咨询过我司工作人员关于产品的使用方法；九、被告从关怀角度给予餐费退还，交通费用、医药费代付。表达了对原告最大程度尊重和同情。但不认同原告的烫伤是由被告引发。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告祖超于2020年4月16日13:46在美团平台下单，在被告店铺处购买商品，其中包括“mini免洗锅+无味燃料套装”，顾客实际支付187.1元。之后，原告又加点了一些菜品。使用过程中，原告与被告沟通使用锅具的方法，提交微信聊天记录，其中记载：“把底料放进去，把水兑好，水兑好后，把这个锅放在架子上，然后拧开那个电磁炉，不是那个燃气炉，拧开之后你拿打火机点开，然后放在锅下面就行，水尽量用热水”。之后，原告称“你的锅漏了……屁股烫伤了”并向被告发送了一张锅具打翻在地面的照片。被告告诉原告“最近的有社区医院，在建清园斜对面”，随后原告打车前往北京大学第三医院，车费为17.03元，在北京大学第三医院未能就诊，随后又打车到积水潭医院，车费为14.26元，后取药到达逸成东苑，车费为38.65元。事后第二天，被告留言“对于您昨天发生的事情，我们深表同情……您还是需要提供锅具那些物料”，原告回复“1.锅阿姨情理走了，扔到楼下垃圾桶了，我回来的时候垃圾桶是空的，图片可见，坏的部位确实是锅底……2.这个厂商锅具确实存在安全隐患，就算不漏，他的支架和锅也不符合国家相关的安全标准……3.直接导致我进医院。4.误工费和其他损失，我的基本工资是一个月9.6K”。原告提交了北京积水潭医院2020年4月16日急诊病例，记载：创面位于左侧臀部，散在水泡，创面基底潮红，渗出多，未见异常分泌物，痛觉敏感；门诊收费票据，原告支付141.81元；2020年4月25日，北京积水潭医院出具休假证明书，其中记载：身体体表被告为证明原告烫伤与其商品无关，提交以下证据：1、祖超在北京大学第三医院的病历记录，其中记载：2020年4月9日，诊断为右膝外伤，建议休息三天、随诊；2、原告与被告的录音文件，原告说“第一次发的照片，还没做呢，这有个小口，这应该是漏了”；3、被告在美团外卖的订单页面，其中显示：mini免洗锅+无味燃料套装，套装含有1个50ml的免洗锅具及配套锅具；两个矿物燃料盒（合计可持续燃烧2+小时）；一个熄火盖；一个打火机。（敬请小心使用，避免安全风险）；4、被告已经向原告转账231元（餐费）、212元（该费用包括医疗费141.81元和打车费69.94元）。上述事实，有原告提交的订单截图、拍摄照片、病历、打车票据、微信聊天截图，被告提交的病历、录音文件、订单页面、转账记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，现有证据足以认定祖超从美团平台购买了被告销售的涉案商品，并向北京重八盛煌餐饮有限公司支付了相应的价款，双方存在买卖合同关系，该交易基于双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。本案中，现有证据显示，被告销售的涉案产品存在安全隐患，故对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。现被告已退回原告订餐费231元，向原告支付医疗费141.81元，本院不持异议。原告主张的交通费69.94元，被告已经支付给原告，故本院不再支持。原告主张的交通费57.05元，未提交相应证据，本院不予支持。原告主张的误工费，未提交相应的误工损失证明，本院不予支持；原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失及营养费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祖超的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告祖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤