北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15238号原告：宋永才，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：宋岩，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：宋雪英，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。上述三原告之共同委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。原告：宋雪丽，女，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭佳（宋雪丽之夫），1985年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。上述四原告之共同委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：王超，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨红，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码91130100MA0EB6HY29。负责人：周建强，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，大家财产保险有限责任公司河北分公司职工。原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽与被告王超、杨红、大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋岩，原告宋雪丽及其委托诉讼代理人郭佳，四原告之共同委托诉讼代理人关鑫，被告王超，被告王超、杨红之共同委托诉讼代理人陆华清，被告大家河北分公司之委托诉讼代理人梁晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽诉称：首先，2020年6月10日10时46分许，在北京市顺义区北小营镇北小营派出所东侧路口，殷淑凤驾驶电动三轮车由东向西行驶时，王超驾驶×××号小型面包车由北向南行驶，王超在撞人前没有刹车，直接撞到殷淑凤，致使殷淑凤颅内出血等重伤情况，之后被120送至医院抢救，经医院抢救无效死亡。经北京市顺义区医院诊断，死亡原因为撞击致死。2020年7月23日北京市公安局顺义区分局交通支队作出了第Z20046号道路交通事故认定书。但是原告对该认定书中所有部分均不认可而后在2020年7月27日向北京市公安交通管理局提交了《道路交通事故认定复核申请书》，可是被驳回，但原告不认同事故处的处理结果。其一，《交通事故责任认定书》中对殷淑凤的车辆写为三轮摩托车，顺义公安交通管理部门没有标明车子质量和设计最高速度等，对该电动三轮车也未给出定义为机动车的法律条款，即顺义交通管理局程序违法，认定违法。其二，以顺义公安局向司法鉴定中体提交的材料，司法鉴定中心出具的速度显示殷淑凤的车辆速度为6.1米/秒-8.3米/秒，而发生事故道路宽度约为8米，即驾驶人已经通过该路口或已经距离通过路口不超过1米，按本案中两交警和鉴定中心的鉴定，殷淑凤已经通过该路口，若依照认定书中所述停车瞭望，正好会被王超所驾驶车辆所撞，故而本案中不存在应当停车瞭望的情况。其三，根据中华人民共和国相关制动距离的检测标准，不超过九座的载客汽车初速度50Km/h时，不超过19m；其它总质量不超过4.5t的汽车初速度50Km/h时，不超过21m；其它汽车，汽车列车初速度30Km/h时，不超过9m。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。综合司法鉴定中心给出的初速度45Km/h，结合其鉴定距离，王超所驾驶的车辆在应当减速的十字路口且必须优先让行已经到达道路中心位置的殷淑凤，但是王超却未减速，也未让行。综上，本案中王超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，未让行人和优先通行的车辆先行是导致本案交通事故的根本原因，因此顺义交通队的责任划分是错误的，故而人民法院应依法重新作出责任划分。且本次事故发生原因为王超违反道路交通安全法，致人死亡，尤其王超能够避免致人死亡的情况发生还任由放纵自己撞死人的行为，已经触犯了刑法，原告提请人民法院将刑事部分向检察院进行移交。另，经查，被告一是系×××号车辆驾驶人，被告二系×××号车辆所有人，被告三系×××号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的承保公司，事故发生在保险期间。2020年6月19日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具了北京红十字会急诊抢救中心司鉴中心BL20200217号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人殷淑凤符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡”。自事故发生至殷淑凤不幸去世，被告从未慰问过家属，没有表露一丝歉意，使原告一家遭受了巨大的痛苦，家庭生活完全被打乱，整个家庭都沉浸在失去至亲的阴霾痛苦中。又，原告宋永才在2019年底因脑梗塞等疾病入院治疗，目前恢复程度一般，身边需要人员看护，而王超驾车将殷淑凤撞死，致使殷淑凤无法完成夫妻互相扶养的职责，致使原告宋永才无人看护情况，随时可能发病的危险，且目前原告宋永才无业状态，因此被告应向原告支付抚养费150633元。综合，被告应当向原告支付殷淑凤的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养费等共计1372335.52元。综上所述，被告肇事行为触犯了刑法，故意致人死亡，对原告家庭造成了精神和财产的巨大损失，为了维护法律的尊严，捍卫公民的合法权益，因此原告特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正公平的判决。诉讼请求为：1.请求依法判令对本次交通事故的责任重新作出责任划分；2.请求依法判令被告向原告赔偿医疗费3231.29元、伙食费200元、丧葬费70290.50元、死亡赔偿金948584元、被抚养人生活费150633元、精神抚慰金100000元、误工费15617.36元、交通费3000元、财产损失3100元，总计1294656.15元；3.请求依法判令被告向原告支付原告的财产损失77679.37元（律师费）；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王超、杨红辩称：对责任划分有异议，被告应为无责任。对医疗费、死亡赔偿金无异议；对伙食费不予认可；对被扶养人生活费，宋永才不是被扶养人范围；精神损害抚慰金，殷淑凤应承担全部责任，故不予认可；误工费，由法院酌定；交通费、律师费，不予认可；财产损失，原告提交的收据与本案关联性无法确认。被告大家河北分公司辩称：标的车在我司投保交强险、商业三者险30万元，事故发生在保险时间内。关于责任划分，同王超、杨红答辩意见。原告主张的各项损失偏高，请法院依法核实。对医疗费、死亡赔偿金无异议；对伙食费不予认可；对被扶养人生活费，宋永才不是被扶养人范围；精神损害抚慰金，数额过高，法院酌定；误工费，由法院酌定；交通费、律师费，不予认可；财产损失，无法确定损失情况。经审理查明：宋永才与殷淑凤系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长女宋雪英，次女宋雪丽，长子宋岩。四原告陈述殷淑凤之父母已于多年前去世。2020年6月10日10时46分许，在北京市顺义区北小营镇北小营派出所东侧路口，殷淑凤驾驶三轮摩托车由东向西行驶时，适遇王超驾驶小型面包车（车牌号：×××）由北向南行驶，三轮摩托车右侧与小型面包车左前部相撞，造成殷淑凤受伤，两车损坏。殷淑凤经医院抢救无效死亡。2020年7月23日，北京市公安局顺义分局交通支队作出第Z20046号《道路交通事故认定书》，对道路交通事故证据及事故原因作出如下分析：1.殷淑凤驾驶三轮摩托车未按规定让行；2.殷淑凤未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车；3.殷淑凤驾驶未按规定登记的三轮摩托车；4.殷淑凤驾驶三轮摩托车未戴安全头盔；5.王超驾驶小型面包车未安全驾驶；殷淑凤未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；王超驾驶小型面包车未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。《道路交通事故认定书》确定：殷淑凤为主要责任，王超为次要责任。宋岩对《道路交通事故认定书》提出书面复核申请。2020年8月5日，北京市公安局公安交通管理局作出京公交复字结论[2020]第000105号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经审查，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持北京市公安局顺义分局交通支队作出的第Z20046号道路交通事故认定。事故发生后，殷淑凤被送往北京市顺义区医院抢救，于当日被宣布临床死亡，共产生医疗费3231.29元。殷淑凤系农业家庭户。四原告主张被扶养人为宋永才，提交北京中医医院顺义医院门诊电子病历、北京市公安局北小营派出所出具的证明、北小营村村民委员会出具的证明。关于误工费，四原告提交北京华远物流有限公司出具的宋雪英误工证明、飞思达技术（北京）有限公司出具的宋雪丽在职证明、收入证明、证明、交通银行个人客户交易清单、个人所得税纳税记录。关于交通费，四原告提交出租车发票、过路费发票。关于财产损失，四原告提交收据。×××车辆的登记所有人为杨红，该车辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦唐山支公司）投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。2019年11月25日，中国银行保险监督管理委员会发布银保监复〔2019〕1065号文件，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》、交通事故卷宗、门诊病历、医疗费票据、死亡医学证明、户口本等在案佐证。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。宋永才作为殷淑凤之夫，宋雪英、宋雪丽、宋岩作为殷淑凤之子女，均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。双方当事人对事故责任认定有异议，但均未提交相关证据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，殷淑凤负事故主要责任，王超负事故次要责任，故四原告的合理损失，首先应由大家河北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由大家河北分公司按照30%的比例在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由王超按照30%的比例承担赔偿责任。杨红对涉案交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、处理丧葬事宜人员的交通费、财产损失属于四原告因此次交通事故造成的合理损失范围。对于四原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2.丧葬费，本院结合有关统计数据予以核算；3.处理丧葬事宜人员的误工费，根据四原告提交的证据，宋雪丽、宋岩未因处理丧葬事宜而减少收入，故本院对其二人的误工费不予支持，关于宋雪英的误工费，本院予以支持；4.处理丧葬事宜人员的交通费，属于殷淑凤家属实际发生之必要费用，故本院结合四原告提交的证据及一般标准予以酌定；5.精神损害抚慰金，涉案交通事故造成殷淑凤死亡，必然给其家属带来精神损失，但四原告主张的金额过高，本院依法予以酌定；6.财产损失，本院根据涉案交通事故实际情况予以酌定；7.被扶养人生活费，四原告主张宋永才系殷淑凤的被扶养人，缺少法律依据，本院不予支持；8.伙食费、律师费，于法无据，本院不予支持。四原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认四原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3231.29元、丧葬费53084元、死亡赔偿金948584元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员的误工费2030.76元、处理丧葬事宜人员的交通费1500元、财产损失2000元，以上共计1040430.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽各项损失共计十一万五千二百三十一元二角九分，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽各项损失共计二十七万七千五百五十九元六角三分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百七十五元（原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽已预交），由原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽负担六千一百二十一元；由被告王超负担二千四百五十四元，于本判决生效之日起七日内给付原告宋永才、宋岩、宋雪英、宋雪丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月二十四日书记员 米佼佼