云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2128号原告：王贵波，男，1986年9月29日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，现住砚山县。被告：谢翠基，女，1967年11月23日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，城镇居民，现住砚山县。委托诉讼代理人：沈正海，男，砚山县正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告王贵波与被告谢翠基民间借贷纠纷一案，本院2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵波、被告谢翠基及其委托诉讼代理人沈正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金570000元，从2020年6月1日起至2020年11月1日的利息为57000元（570000×52%×5月），该利息还应按2%的月利率计算至款项还清之日止，违约金114000元（570000×20%），以上借款本金、利息及违约金合计741000元。事实及理由：2018年11月30日，原告与被告签订了《联合投资协议》，约定原告向被告投入资金500000元，原告将款项交付给被告后，因被告未按约定将出资的金额每月返还收益给原告，经被告要求将该款项转为借款，被告于2019年11月1日向原告出具了《借条》，借条载明借款期限一年，到期本息还清，并备注此前签订投资协议无效。因原告未履行还款义务，2020年8月5日，原告与被告又签订了《还款协议书》，协议约定：1.被告于2018年11月15日至2020年8月5日期间，向原告借款500000元，原告已将所有款项全部交付被告，被告认可从2018年11月15日至2020年8月5日期间，尚欠原告2019年利息70000元，2020年利息22800元，截止2020年8月5日，本息共计592800元；2.签订该协议之前被告出具给原告的借条、收条及相关收据全部作废，借款金额以该协议为准；3.该协议所述借款定于2020年11月1日前还清，被告以本金570000元，月利率2%偿还借款及利息给原告，利息于每月30日前支付到原告指定账户；4.若被告未按期还款，除应继续按2%的月利率支付利息外，还应按未支付借款金额的20%支付违约金给原告。还款协议到期后，被告以种种理由搪塞拒绝还款，期间原告多次催告，至今被告未返还借款及约定利息给原告，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。谢翠基辩称，一、原告所诉“2020年8月5日，原告与被告又签订了《还款协议书》，协议约定：……”不是事实。因大理啤酒供应商撕毁合同，断了答辩人的货，答辩人无法正常供应雅洁酒店的啤酒，无法分给原告利润，才导致答辩人与原告之间的纠纷。答辩人已经按约定尽力退还原告的投资款，因生意失败，答辩人不能一次性还款，原告恼羞成怒，不断用恐吓的方式催款——发血淋淋的照片、领几个大汉来说“你嘎想尝试把肚子划开，把心肝五脏掏出来的滋味”之类的话，让答辩人过着提心吊胆的日子，最终原告逼着答辩人在没有看清内容的情况下，就在原告精心准备的《借条》和《还款协议书》上签字，虽然答辩人不愿意，但在当时由于答辩人不懂法，就不知道用法律武器来保护自己，这就是“投资款”变成了“借款”的事实真相。二、不存在利息一说。既然是投资款，就不存在利息，按现行民间借贷司法解释，“按2%的月利率计算”就是属于高利贷。三、按照当前疫情期间，即便是答辩人违约也是应当免责的。所以答辩人也不认可协议中的“还应按未支付借款金额的20%支付违约金给甲方。”，答辩人仅保证《联合投资协议》第4条“乙方不参与甲方任何经营活动，不承担任何经营风险。”只需要退还其500000元投资款而已。四、答辩人已经偿还了原告20多万元投资款，不像原告所说的有570000元未还。综上所述，答辩人只欠应退还原告的部分投资款，而不是借款，请人民法院核查，作出驳回原告诉与答辩人借款及其他诉讼请求的公正判决。综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：王贵波的诉讼请求依法是否应当予以支持。本院组织双方当事人进行了举证和质证。王贵波向法庭提交了四组证据：一是《联合投资协议》。以证明2018年11月30日，原、被告签订了《联合投资协议》，约定原告向被告投资500000元，用做七乡纯K娱乐场所周转资金。二是《借条》。以证明被告于2019年11月1日向原告出具了《借条》，借条载明被告借到原告570000元，于每月30日前付清利息11400元，借款期限一年，到期本息还清，并备注此前签订投资协议无效。三是《还款协议书》。以证明2020年8月5日，原告与被告签订了《还款协议书》，协议约定：1.被告于2018年11月15日至2020年8月5日期间，向原告借款500000元，原告已将所有款项全部交付被告，被告认可从2018年11月15日至2020年8月5日期间，尚欠原告2019年利息70000元，2020年利息22800元，截止2020年8月5日，本息共计592800元；2.签订该协议之前被告出具给原告的借条、收条及相关收据全部作废，借款金额以该协议为准；3.该协议所述借款定于2020年11月1日前还清，被告以本金570000元，月利率2%偿还借款及利息给原告，利息于每月30日前支付到原告指定账户；4.若被告未按期还款，除应继续按2%的月利率支付利息外，还应按未支付借款金额的20%支付违约金给原告。四是银行转账凭证。以证明2018年11月18日，原告向被告通过工商银行转账200000元；2018年11月20日，原告向被告通过建设银行转账100000元；2018年11月21日，原告向被告通过建设银行转账100000元（注：还有100000元是现金交付给被告）。经质证，谢翠基对王贵波提供的第一组证据认可无异议。对第二组证据《借条》真实性认可，合法性不予认可，理由是原告胁迫被告签订的，意思表示不真实。第三组证据真实性认可，合法性、关联性不予认可，理由是该组证据是在受胁迫的情形下签订的，内容显失公平，2%的利息和20%违约金要被告来承担不公平，被告已经还了20多万元，原告重复计算没有扣除，意思表示不真实。第四组证据中三次银行转款合计四十万元我方认可，现金交付十万元我也认可。谢翠基向法庭提交了三组证据：一是银行流水。以证明谢翠基已经退还王贵波投资款229808元的事实。二是微信照片截图。以证明王贵波通过转发他人受伤图片恐吓被告，并威逼被告签订还款协议的事实。三是光盘一张。以证明原告到被告商店以“再不还钱就全家到被告谢翠基家吃住”来威胁被告还款的事实。经质证，王贵波对谢翠基提供的第一组证据银行流水中第7页第9栏中交易日期为2019年5月8日，交易金额为67508.62元真实性认可，但认为这一笔转款不是归还借款，而是我与被告共同经营KTV的分红款；第一组证据银行流水中第7页第12栏中交易日期为2019年5月9日，交易金额为10000元这一笔真实性认可，但是该笔转款也不是用于归还借款。对第二组证据真实性认可，不认可证明观点，理由是微信聊天内容中并没有我威胁被告的内容，只是商谈还款的问题，尤其受伤照片更不是被告证明的意思，真实情况是伤者名叫周林馨，我借给被告的钱有一部分是周林馨交由我向被告投资的，当时周林馨发生车祸急需用钱，我转发图片告知被告这一情况让她及时还钱。对第三组证据光盘真实性认可，证明内容不认可，理由是不存在威胁，当时的实际情况就是我们也需要还银行借款和利息，在没有钱的情况下到被告家去催促她还钱。双方当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人存有异议的证据，本院认证如下：谢翠基对王贵波提供的第二组证据《借条》真实性认可，合法性不予认可，理由是原告胁迫被告签订的，意思表示不真实的意见本院予以部分采纳，即“原告胁迫被告签订”的事实本院不予确认，但“意思表示不真实”的事实本院予以确认，因为该《借条》中有70000元金额是原告方主张的利息。对第三组证据真实性认可，合法性、关联性不予认可，理由是该组证据是在受胁迫的情形下签订的，内容显失公平，2%的利息和20%违约金要被告来承担不公平，被告已经还了20多万元，原告重复计算没有扣除，意思表示不真实的意见本院予以部分采纳，即“原告胁迫被告签订”的事实本院不予确认，但“意思表示不真实”的事实本院予以确认，因为该利息及违约金的约定违法。王贵波对谢翠基提供的第一组证据银行流水中第7页第9栏中交易日期为2019年5月8日，交易金额为67508.62元真实性认可，但认为这一笔转款不是归还借款，而是其与被告共同经营KTV的分红款的意见，庭审调查中被告已经认可，本院予以确认；对第一组证据银行流水中第7页第12栏中交易日期为2019年5月9日，交易金额为10000元这一笔真实性认可，但是主张该笔转款不是用于归还借款的意见，庭审调查中王贵波已经纠正确认该笔款是谢翠基赔款，本院予以确认。对第二组证据真实性认可，不认可证明观点，理由是微信聊天内容中并没有我威胁被告的内容，只是商谈还款的问题，受伤照片更不是被告证明的意思，真实情况是伤者名叫周林馨，我借给被告的钱有一部分是周林馨交由我向被告投资的，当时周林馨发生车祸急需用钱，我转发图片告知被告这一情况让她及时还钱等辩解，与微信记录文字内容相符，该图片上下文微信文字内容中确实没有任何威胁、恐吓的意思表示，故本院予以确认。对第三组证据光盘真实性认可，证明内容不认可，理由是不存在威胁，当时的实际情况就是我们也需要还银行借款和利息，在没有钱的情况下到被告家去催促她还钱的辩解，本院予以确认。因为该通话记录内容中王贵波因讨债心切，有部分语言、语气激烈，但本质上尚不构成“威胁”。根据当事人举证质证和庭审查明情况，本院确认如下法律事实：2018年11月30日，原告王贵波为乙方与被告谢翠基为甲方签订《联合投资协议》，约定：1.乙方自愿向甲方投入资金500000元，用来支持七乡纯K娱乐场所周转资金；2.乙方自投资之日起，甲方根据雅洁酒店七乡纯K每月实际销量每件（啤酒）按30元计算，在次月30日前返款乙方；3.如甲方不按协议规定返款给乙方，乙方有权收回投资，甲方必须在一个月内退回乙方投入资金500000元，协议期内乙方不得随意撤出投资，造成甲方损失乙方负责赔偿甲方；4.乙方不参与甲方任何经营活动，不承担任何经营风险；5.甲乙双方如有违约，所产生的一切不良后果，由违约方承担相应的法律责任；6.此协议的合作日期与谢翠基与砚山县雅洁酒店七乡纯K签订的合作协议日期一致，签订之日生效。至2019年11月1日，谢翠基签字出具《借条》给王贵波，内容为：今借到王贵波现金570000元（其中70000元为此前500000元投资款利息）。每月30日前付利息11400元，借款期限壹年，到期本息还清。并注明：“与王贵波原签七乡纯K投资协议无效”。至2020年8月5日，王贵波为甲方与谢翠基为乙方又签订《还款协议书》，就谢翠基还款事宜约定：1.乙方于2018年11月15日至2020年8月5日期间，共向甲方借款500000元。甲方已将以上借款全部交付给乙方，乙方确认全部收到以上款项。乙方认可从2018年11月15日至2020年8月5日止，尚欠甲方利息共计70000元。截止2020年8月5日，乙方认可尚欠甲方本息共计570000元；2.签订本协议之前乙方出具给甲方的借条、收条及相关协议全部作废，该借款金额以本协议确定金额为准；3.以上借款乙方定于2020年11月1日前还清。并以570000元为本金，按2%的月利率计算利息给甲方，至借款偿清之日止。利息于每月30日前支付到甲方指定账户；4.乙方若未按期还款，除继续按2%的月利率支付利息给甲方外，还应按未还借款总额的20%支付违约金给甲方。双方签订《联合投资协议》后至2019年11月1日谢翠基出具《借条》时共11个月期间，谢翠基已分6次向王贵波赔款82500元（2019年1月9日一次22500元+2019年3月11日三次合计30000元+2019年5月1日一次20000元+2019年5月9日一次10000元）。至诉讼时止，谢翠基分别以银行转账和微信转账的方式，分16次共向王贵波合计转款229808.62元，扣除双方认可2019年5月8日转款67508.62元是谢翠基应付王贵波合作经营KTV利润外，实际谢翠基共向王贵波赔款15次合计金额162300元（含2019年11月1日前6次赔款82500元）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”。对应审查王贵波与谢翠基2018年11月30日签订的《联合投资协议》，名义上是联合投资，但是根据协议第4条：“乙方不参与甲方任何经营活动，不承担任何经营风险”的约定，双方所谓的联合投资协议违背了合伙行为“共享收益，共担风险”的法律原则。虽然协议第2条约定“乙方自投资之日起，甲方根据雅洁酒店七乡纯K每月实际销量每件按30元计算，在次月30日前返款乙方”的内容，看似根据经营绩效提取利润，但是由于没有经营风险的承担、分担约定，本质上仍然是一种相对固定的保底收益，故双方关系名为投资，实为借款。而事实上至协议履行不到一年（11个月）后的2019年11月1日，在谢翠基已分6次付款82500元的情况下，王贵波还让谢翠基签字出具《借条》给自己，将前述“投资款”转换为“借款”并又增加了此前的借款利息70000元一并写入借款本金为570000元，且以年利率24%计算约定每月支付利息11400元，再结合双方2020年8月5日签订的《还款协议书》具体内容来看，这些事实又更进一步清楚、明确反映和证明双方的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”；第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”；第三十二条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，一、在民间借贷法律关系下，王贵波在谢翠基2019年11月1日前共付利息82500元已超过前述法定利率上限的情况下，再追加此间利息70000元写入《借条》借款本金中计息的行为，违反前述规定，依法不予支持。二、王贵波根据双方《借条》和《还款协议书》约定，以年利率24%和20%计算要求谢翠基支付借款利息及违约金，该比例超过前述规定的上限，本院依法不予支持；三、根据前述规定，本案借款发生于2019年8月20日前，参照原告起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4）计算确定利率上限，即以500000元本金为基数，以2018年12月起至2020年11月止共两年整时间为计息期间，合计利息为154000元（3.85%×4倍×500000元×2年）。抵扣谢翠基此前已付15次合计金额162300元后，计算至王贵波起诉当月（2020年11月）止，谢翠基已付利息超过应付利息8300元（已付162300元-应付154000元），该款应折抵谢翠基尚欠王贵波借款本金，折抵后截止2020年11月底谢翠基尚欠王贵波借款本金491700元。谢翠基逾期拖欠该借款已构成违约并侵害了王贵波的合法权益，谢翠基依法应立即归还此项借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、谢翠基于本判决生效后三十日内,偿还截止2020年11月底尚欠王贵波借款本金491700元。2020年12月起至实际履行日止的借款利息，以491700元借款本金为基数，以年利率15.4%计算支付。二、驳回王贵波其他的诉讼请求。案件受理费11210元，减半收取计5605元，由谢翠基负担4338元，王贵波负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇二〇年十二月十六日书记员  卢春影