四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2197号 原告：杨模强，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：江安县畅达客运有限公司。住所地，四川省江安县江安镇竹院巷3号1幢一层5号。统一社会信用代码：91511523ＭＡ62Ａ45Ｅ1Ｆ。 法定代表人：黄小平，总经理。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告杨模强与被告江安县畅达客运有限公司（以下简称畅达公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨模强、被告畅达公司委托诉讼代理人朱沫儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨模强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违反双方共同签订的《劳动合同》，无理由无告知的扣车五天给原告带来的经济损失及信誉损失共计人民币16200元（扣车5天，每天600元营业额计算为3000元、扣车期间原告每天往返运管局要求取车的交通费1000元、扣车后被学生家长取消本学期接送学生任务11200元、处罚款1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，原告在出车前按程序要求在微信上向被告申请办理包车牌后，正常行驶在申请的包车线路上。当行驶至江安县环城路加油站出口处时，运管局执法人员将原告拦下进行检查，原告积极配合出示有效证件，完全符合放行条件后，运管局却仍要强制将原告的营运车辆川Ｑ8××××扣留，且未开具扣车手续。被告未履行《农村客运汽车承包经营合同》第十一条第一款第9项约定“负责协助乙方办理车辆年检、年审、遗失补证等事宜”，故意不办包车牌，最终导致原告不仅损失了当次载客收入以及倒贴100元给转乘客司机的费用，还在事发5天后被运管以未按线路行驶为由罚款1000元。当日运管执法车辆川Ｑ7××××是由被告提供的，是登记在被告名下的车辆，享受着农村小客运财政补贴，因此被告先故意不办包车牌，运管再以超出线路为由进行处罚扣车，整个过程完全是被告自编自导自演的。被告出具的《江安县畅达客运有限公司工作联系函》说在2020年4月17日当天运管局已将车辆归还，被告随后进行“非改营”为由继续将车锁在运管局停车场内。但事实上原告对此函完全不知情，原告并不知道车已被被告取走并扣留，在车辆被扣前以及被扣以后的5天里，被告始终没有以任何形式告知要对原告进行停运整改。实际上被告对“非改营”一直是口头宣讲，并未说明截止时间也没有强制实行，并且直到2020年7月，仍有部分车辆未完成非改营，因此，被告的扣车行为是无理由无告知的。请求判令上述诉求。 被告畅达公司辩称，1、我司按照与原告签订的《农村客运汽车承包经营合同》履行了全部义务，没有原告诉称的行为；2、被告接到主管部门通知要求非改营通知后，以文件的形式下发了通知的截止时间，并在公司的全体客运车辆挂靠微信群内将文件进行了公示，但止于截止时间，原告并未将其车辆完成非改营手续，致使原告的车辆系非法营运；3、原告诉称要求办理包车牌，因原告车辆没有按照规定进行非改营，导致公司申报包车牌未得到主管部门批准；4、原告接受主管部门处罚是因原告的违法行为所致，其法律后果应由原告自行承担；5、原告诉称的被告将车取回后没有交由原告是被告按照合同约定，原告必须服从公司管理遵守法律法规，被告作为该车辆的管理人和法律上的产权人，对因未达到营运条件车辆不能交由原告继续进行经营，在此期间被告多次与原告沟通要求原告按照主管部门通知对该车进行非改营申报，因原告的车辆不具有营运性质，原告不存在停运；如有损失，也是原告自身的违法行为和不遵守合同行为以及政策规定行为导致的后果，应由其自行承担。请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的以下8组证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告的身份证复印件、被告的《营业执照》；2.《交通行政（当场）处罚决定书》《缴款书》收据及回单、《暂扣车辆（设备）放行通知单（通知）》；3.《江安县畅达客运有限公司工作联系函》《江安县畅达客运有限公司已对川Ｑ8××××小型面包车完成“非改营”手续的情况报告》；4.原告提交的畅达红桥片区微信截图；5.被告提交的公司微信群截图及微信上发出的江畅运［2020］31号文件、江运管督（2020）第2号《安全生产督办书》；6.《纪要》第8期、第59期，《江安县畅达客运有限公司安全生产目标管理（2020）责任书》；7.川Ｑ8××××车的登记信息；8.本院调取的已生效的（2020）川1523行初22号《行政判决书》、（2020）川1523行赔初1号《行政赔偿判决书》。 对当事人有异议的以下4组证据，本院认定如下：1.原告提交川Ｑ6××××车和川Ｑ8××××车的行驶证、红桥片区微信截图中车辆技术管理科科长万强所发通知，拟证明至2020年9月25日，公司都还存在非营运的车辆、自己承包的车辆检验有效期至2020年11月，只要在2020年11月前变更行驶证都是可以的；被告说明川Ｑ6××××车是公司2020年9月新入籍车辆，按照政府《纪要》第8期的规定，新入籍车辆要先办“非运营”后，待运管局核发营运证后再由交警队变更车辆使用性质。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据予以采信。2.原告、被告分别提交了2017年8月1日和2019年5月1日双方签订的《农村客运汽车承包经营合同》，互不认可对方提交的合同。本院认为，后签合同应优于先签合同，且经审查2019年所签合同第三条第2款明确对办理包车程序作出约定，而原告提交的2017年合同中对涉及包车问题未作任何约定，故被告提交的2019年5月1日《农村客运汽车承包经营合同》应作本案的有效证据予以采信。3.原告提交畅达红桥片区微信聊天截图、《江安县畅达客运公司2020年8月保险到期车辆》，拟证实车牌号为川Ｑ8××××、川Ｑ7××××的两部运管局执法车的实际所有人是畅达公司，4月17日川Ｑ7××××号执法车对原告所作的处罚其实是畅达公司与运管局商量好后对其作出处罚；被告辩称该两辆车是因全县公车改革后，运管局的执法用车不够，于2016年起向畅达公司租用的执法用车，运管局对原告的处罚与畅达公司无关。本院认为，上述证据与本案无关联性，不能作为本案的有效证据予以采信。4.原告提交车辆喷漆所用1200元的《收款收据》和2020年4月21日由原告签名捺印的书证一页，拟证明畅达公司强行要求其自付车辆改色费用1200元并要求其承诺在燃油补贴中扣除。本院认为，原告自述该笔费用最终公司已退回，故该证据与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨模强经与畅达公司签订《农村客运汽车经营合同》，取得了畅达公司所有的车牌为川Ｑ8××××号小型面包车的经营权。该车辆是属于为落实“村村通客车”政策，由交通运输行政管理部门许可客运《道路运输证》并核定经营区域的农村便民小客车，该车此前行驶证上核定的使用性质是“非运营”，按照行政许可的经营路线为往返“新房子－大井镇－红桥镇”。2019年以来江安县人民政府按照运输安全管理的相关规定对此类车辆开展“非改营”工作；2020年1月，被告畅达公司安排含原告在内的70余名承包人到车管所更新行驶证使用性质，因原告车辆外检不合格未完成“非改营”更新，其后原告又因车辆改色费用的承担问题一直未按公司要求拖延整改；3月24日，江安县道路运输管理局向被告发出《安全生产督办书》，要求对含原告车辆在内的7台车辆限期非改营并统一车身外观；被告于当日制作《江安县畅达客运有限公司关于我司车辆还未“非改营”改色的通知》（江畅运［2020］31号），并发布到公司微信群，要求7台未非改营的车辆于4月15日前完成非改营、未改色车辆于4月底前进行改色，逾期未完成的车辆一律停办包车业务。通知发出后，原告仍未办理非改营手续，4月17日上午8时许，原告在公司微信群中发出“811Ａ9到七洞沟来回，8人”的线路申请，被告畅达公司未予办理线路许可。原告在未经交通运输管理行政主管部门批准的情况下，擅自载客10人超越核定经营区域前往长宁县七洞沟景区，当日9时40分原告行驶至江安镇环城路路段时，被江安县交通运输局执法人员查获，确认该车未按规定路线载客行驶，决定对该车的《道路运输证》《从业人员资格证》作证据保存7日，同时安排其他车辆对乘客进行转运，由执法人员将该车开至江安县城乡道路运输事务中心停车场，并通知车辆所有人畅达公司前来接受调查。当日下午，被告接受调查后，执法人员要求被告将车辆取回等候处理，被告向江安县城乡道路运输事务中心出具《工作联系函》，表示因该车承包人拒不服从“非改营”整改，存在严重安全生产隐患，因公司没有合适停车场地，请求将该车停放在城乡道路运输事务中心停车场内，待该车“非改营”手续办好后再开走。4月21日，江安县交通运输局对被告作出罚款1000元的行政处罚决定，原告以公司名义予以缴纳，原告取回车辆；2020年4月22日，川Ｑ8××××号车行驶证由“非营运”变更为“公路客运”。2020年5月，原告以江安县交通运输局为被告，分别提起道路运输行政管理行政强制、行政赔偿两案的诉讼，本院（2020）川1523行初22号《行政判决书》判决：确认被告江安县交通运输局于2020年4月17日暂扣川Ｑ8××××号车辆的行政行为违法；（2020）川1523行赔初1号《行政赔偿判决书》判决：驳回原告杨模强请求被告江安县交通运输局赔偿其误工费、交通费、信誉损失及不能履约损失、经营损失及退还行政罚款的诉讼请求。 另查明，原告提交的2017年8月1日与被告签订的《农村客运汽车承包经营合同》中，未对办理包车业务作出约定；被告提交的2019年5月1日双方签订的《农村客运汽车承包经营合同》第三条承包营运范围约定“1、乙方在红桥片区范围内按规定从事营运服务（包车除外）。2、乙方需在宜宾市范围内从事包车业务，在征得公司审核同意报主管局批准办理包车牌后，方可在宜宾市范围内从事包车活动。......”。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应按合同约定履行义务，本案的争议焦点在于：一、2020年4月17日被告未为原告办理包车线路许可的，是否违反合同约定？二、原告的合理损失及损失的责任承担问题？ 关于争议焦点一。原告以合同第十一条第1款第（9）项“甲方负责协助乙方办理车辆及其附属设施设备年检、客运年审及遗失补证等项事宜”为依据，主张被告未履行合同约定故意不办包车牌。本条约定仅是明确被告公司有协助原告办理年检、年审和补证的义务，并未对办理包车线路牌作出约定。原告4月17日申请的包车线路是市内的跨江安和长宁两县的线路，依照原、被告双方签订的承包合同第三条第二款约定，应由被告审核同意后报主管局批准后方可在宜宾市范围内从事包车活动。原告承包车辆系“非营运”性质而申请从事“营运性”客运包车业务，违反相关道路运输法规；被告畅达公司按照行政主管部门“非改营”的管理要求和合同第十一条第1款第（4）项“为确保营运安全，甲方有权对乙方的安全营运状况、车辆安全技术状况进行检查，有权纠正不安全行为，制止带病车营运，并对病车作强制维修、保养，费用由乙方承担。”的约定，有权对原告的违法营运行为进行检查、纠正、制止并强制处理，被告在原告未完成“非改营”前拒绝为原告办理跨县包车线路牌，是对原告违法营运行为的制止，是承包合同赋予被告作为发包人的权利，故原告主张被告违反合同约定的理由不成立，本院依法不予支持。 关于争议焦点二。依据承包合同第八条第1款“承包期间内，乙方承担车辆的各种违章违纪处罚，车辆运营的燃油成本、过路、过桥费、二级维护、年审（包括车辆及随车附属设备年审、证件年审等全部的费用），甲方不承担车辆营运期间的所有费用。”的约定，原告因未按规定线路行驶所缴纳的1000元罚款，应由原告自行承担。承包合同第十一条第2款第（1）项约定“乙方必须严格遵守企业规章制度，服从甲方的运营监督管理，如违反按相关规章制度的，必须接受甲方的处理和经济处罚。”，故被告作为管理单位，要求原告在完成“非改营”后才能正常运营，是对原告合法的监督管理，符合法律规定和合同约定。同时，原告对其5天的误工费损失3000元、扣车期间往返运管局的交通费1000元、每学期接送学生的损失11200元的诉讼请求，未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告以被告违反合同约定造成其经济和信誉损失16200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告杨模强本案的诉讼请求。 案件受理费103元，由原告杨模强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  蒋 莉 二〇二〇年十二月七日 法官助理  赵天平 书 记 员  徐 阳