广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1102行初97号 原告吴家和，男，1956年7月21日出生，汉族，住贺州市昭平县。 委托诉讼代理人吴秀莲，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系原告吴家和女儿。 被告昭平县北陀镇人民政府。地址：贺州市昭平县北陀镇北陀街1号。 法定代表人钟小年，镇长。 出庭应诉负责人陈亦平,该镇武装部部长。 委托代理人卢周明，昭平县北陀司法所工作人员。 委托诉讼代理人唐理贵，广西尊明律师事务所律师。 被告昭平县人民政府。地址：贺州市昭平县昭平镇北秀街7号。 法定代表人邓少华，县长。 委托诉讼代理人李信，昭平县司法局公职律师。 第三人吴瑞珠，男，1953年11月21日出生，汉族，住贺州市昭平县。 委托诉讼代理人吴传东，男，1982年11月9日出生，汉族，住贺州市昭平县，系第三人吴瑞珠儿子。 原告吴家和不服被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府林地使用权行政确权纠纷一案，于2020年11月19日提起诉讼。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告吴家和及其委托诉讼代理人吴秀莲，被告北陀镇政府出庭应诉负责人陈亦平及其委托诉讼代理人卢周明、唐理贵，被告昭平县人民政府的委托诉讼代理人李信，第三人吴瑞珠的委托诉讼代理人吴传东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告北陀镇政府于2020年8月5日对原告吴家和与第三人吴瑞珠争执北陀镇××村基龙小组长岭头山塘劈的林地使用权、林木所有权权属纠纷作出北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》。该决定书的主要内容：争议地位于北陀镇××村基龙小组长岭头山塘劈，四至界址：东边与吴瑞浩接壤；西边与吴家和接壤；南边是机耕路；北边与吴某4接壤。面积为0.32亩。被告北陀镇政府认为，争议林地所有权归属集体所有，由于一直以来没有划分到个人，自1980年至2012年都是吴瑞珠户种植油茶树并进行管护。2012年至2016年因吴瑞珠夫妇外出广东务工期间，吴家和见该地块油茶自然生长就进行管理，2017年回来后吴瑞珠夫妇继续管理此地块油茶树引发纠纷。吴瑞珠夫妇主张争议地的林地使用权，有证人证言予以证明，被告北陀镇政府予以支持。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十六条、第二十五条、第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，决定如下：争议的林地所有权归集体所有，争议的林地地上附着物归吴瑞珠（第三人）所有，争议的林地管理使用权归吴瑞珠所有。 被告北陀镇政府于2020年12月14日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《立案受理通知书》；2、《调解笔录》，证据1和证据2共同证明北陀镇政府依法立案受理和进行调解。3、《林地确权申请书》；4、《行政调解会议签到册》；5、《调解笔录》及照片两张，证据3至证据5共同证明吴家和完善申请书后，北陀镇政府依法进行立案并进行调解。6、《证明》，证明民福村民委员会基龙小组组长是吴某3。7、《吴家和调查笔录》，证明吴家和申请确权诉求及对案情的陈述情况。8、《朱凤然调查笔录》；9、《吴瑞珠调查笔录》，证据8和证据9共同证明吴瑞珠申请确权诉求及对案情的陈述情况。10、《曾某调查笔录》；11、《吴某2调查笔录》；12、《吴某3调查笔录》；13、《吴某4调查笔录》；14、《吴某5调查笔录》，证据10至证据14共同证明争议林地内林木不是吴家和户所种，诉争的林木属吴瑞珠户所有事实，2017年吴家和抢摘油茶籽才引发本案纠纷的事实。15、《证明》；16、《李雪花调查笔录》，证据15和证据16共同证明诉争的地块林木属吴瑞珠户管理事实，2017年吴家和抢摘油茶籽才引发纠纷。17、《吴小平调查笔录》；18、《吴清远调查笔录》；19、《吴新荣调查笔录》，证据17至证据19共同证明诉争林地为落实到具体农户，属集体所有。林木是“谁种植就属于谁的”事实。20、《班子会议记录》；21、北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》；22、《送达回证》，证据20至证据22共同证明该争议林地经北陀镇人民政府领导班子集体讨论决定，依法作出了行政处理决定，决定书包含了争议林地位置、面积、四至界限、林象等情况事实，解决了实际纠纷，并载明了处理解决纠纷的实体及程序法律依据，且决定书已依法送达当事人。23、《法定代表人身份证明书》；24、《统一社会信用代码证书》，证据23和证据24共同证明北陀镇人民政府的主体资格。 被告昭平县人民政府于2020年11月6日对涉案林地权属纠纷作出昭政复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持原行政处理决定。 被告昭平县人民政府于2020年12月11日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明吴家和提起行政复议，符合法定程序规定。2、《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》，证明昭平县人民政府已受理，依法告知吴家和有关权利。3、《行政复议被申请人答复通知书》、《送达回证》，证明昭平县人民政府已受理，依法告知北陀镇政府在法定期间内提交证据等事项。4、《第三人参加行政复议通知书》和《送达回证》，证明昭平县人民政府通知吴瑞珠在复议期间的权利。5、《行政复议决定书》和《行政复议决定书送达回证》，证明复议决定书已经送达给各方当事人。 原告吴家和诉称，被告并没有查明事实与真相，双方都没有权属凭证，既然没有权属凭证，北陀镇政府只是通过调查证人进行确权确定给吴瑞珠，但吴瑞珠没有在涉案山场进行管理，实际是原告一直在涉案山场进行管护；北陀镇政府将争议山场确定给吴瑞珠认定事实错误，证据不足，被告提交的询问笔录中，很多都不是事实，原告有证人证明，且原告提交的证据都是客观真实的。原告每年都到油榨房榨油，油茶籽的来源就是涉案山场的油茶树。村委证明没有确定权属，只有调解权利，北陀镇政府辩称村委证明涉案山场是第三人的，与事实不符。北陀镇政府在处理过程中没有查清事实就作出行政处理决定应予以撤销。昭平县人民政府认定事实不清，证据不足，作出维持的决定是错误的。因此，请求人民法院依法予以撤销被告北陀镇政府作出的北政处字〔2020〕1号行政处理决定和被告昭平县人民政府作出的昭政复决字〔2020〕19号行政复议决定，并判令争议地归还原告管理使用及地面附着物归还原告所有。 原告向本院提供的证据有：1、北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》，证明北陀镇政府认定的事实错误，应予撤销。2、昭政复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，证明昭平县人民政府认定的事实错误，应予撤销。3、吴某1、邱宗其、吴某3出具的《证明》三份、吴某2的录音一份，共同证明原告对涉案林地一直种植农作物、种植管理油茶树，2012年至2016年期间吴瑞珠夫妇未外出打工。4、吴燕霞出具的《证明》，证明吴燕霞本人帮原告到争议林地摘过油茶籽。5、《照片》三张，证明吴瑞珠的林地在另外的地方，现争议林地属于原告管理范围，2018年吴瑞珠到争议林地砍了原告约120株油茶树，被砍掉的油茶树是原告林地的一半。6、证人吴某1出庭作证的证词，证明涉案林地一直是原告管理，吴瑞珠夫妇在2012年至2016年没有外出打工。 被告北陀镇政府辩称，1、诉争的林地有证人曾某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5证言以及村委的证明等证实该林地一直没有划分，林木是“谁种谁有”，涉案林地是吴瑞珠户一直种植管理。吴家和户没有种植与管护过该林地，2017年吴家和抢摘油茶籽才发生纠纷。2、北陀镇政府对涉案纠纷立案受理、调解、调查取证、班子集体讨论作出决定以及送达等都依法依规进行。综上，北陀镇政府作出的北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告昭平县人民政府辩称，北陀镇政府作出的北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。昭平县人民政府依法定职权、按法定程序作出维持的复议决定，对事实的认定是准确的。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人吴瑞珠述称，两被告分别作出的北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》、昭政复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人没有向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：2020年12月17日本院组织各方当事人代表到现场勘查，所制作的现场勘验笔录及现场勘验草图，证明涉案土地的位置、名称、四至界线、面积和地面附着物现状。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告北陀镇政府提供的证据：原告对证据1至证据7、证据17至证据19、证据23和证据24所证明的内容没有异议，对证据8至证据16、证据20至证据22有异议；被告昭平县人民政府、第三人吴瑞珠对证据1至证据24均无异议。本院认为，北陀镇政府提供的证据1至证据24符合事实，本院予以认定；证据21系本案合法性审查对象。 对被告昭平县人民政府提供的证据：被告北陀镇政府、第三人吴瑞珠对复议机关提供的证据均无异议，原告对证据1、证据2、证据4没有异议，对证据3和证据5有异议，认为北陀镇政府答辩所陈述的内容不符合事实，同时，复议机关作出的行政复议决定书认定事实错误，并导致处理结果的错误。本院认为，被告昭平县人民政府提供的证据1至证据5所证明的事项符合事实，本院均予以认定。 对原告提供的证据：北陀镇政府、昭平县人民政府、第三人吴瑞珠对证据1至证据6所证明的内容均有异议。本院认为，原告的证据1至证据6所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定；另证据1和证据2系本案合法性审查对象。 本院于2020年12月17日组织各方当事人到争议的长岭头山塘劈林地勘查制作的现场勘验笔录及现场勘验草图，各方当事人均无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告吴家和与第三人吴瑞珠争议的林地位于贺州市昭平县，地名称长岭头山塘劈，四至界限为：东与吴瑞浩林地边为界；南以机耕路为界；西与吴家和油茶林为界；北与吴某4林地边为界。面积为0.32亩。涉案林地现为荒地。解放后从土改、四固定到落实生产责任制等各个历史时期，该争议林地使用权一直未明确和划分，林地所有权属于集体所有，第三人吴瑞珠于1980年至2011年一直在争议地范围内种植油茶树等进行管护。2012年至2016年期间吴瑞珠疏于对涉案林地管理，原告吴家和则到争议地进行管理。2017年，吴家和发现吴瑞珠户继续管理争议地块，双方发生纠纷。案经北陀镇政府多次调解，未果。2018年10月22日，北陀镇政府进行现场勘验调查时，涉案争议林地状况为荒地。北陀镇政府于2018年12月28日作出行政处理决定，并于2019年3月13日作出北政撤字〔2019〕1号《行政处理撤销决定书》，撤销之前作出的行政处理决定，由其重新作出具体行政行为。2020年8月5日，被告北陀镇政府经调查取证，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十六条、第二十五条、第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，作出北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》，将争议的林地所有权归集体所有，争议的林地地上附着物归吴瑞珠（第三人）所有，争议的林地管理使用权归吴瑞珠所有。原告不服，向昭平县人民政府申请行政复议。2020年11月6日，昭平县人民政府作出昭政复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持原行政处理决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤消两被告分别作出的行政处理决定和行政复议决定，并判令争议地归还原告管理使用及地面附着物归还原告所有。 本院认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第一款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。”本案中，被告北陀镇政府具有对争议林地权属处理的职权。争议林地所有权属于集体所有。争议林地从解放后土改、四固定、落实生产责任制等各个历史时期直至双方发生纠纷之前，该土地使用权一直没有明确划分，1980年至2011年一直由第三人吴瑞珠经营管理。由于吴瑞珠户在该地上种植油树等进行管护，一直没有人提出异议，吴瑞珠对争议林地形成了明显的管理事实。被告北陀镇政府根据上述查明事实，依法作出的北政处字〔2020〕1号《行政处理决定书》，将争议林地使用权处归第三人，并无不当，本院予以维护。争议林地现状为荒地，且争议双方对林地所有权均无异议，被告北陀镇政府在作出处理决定中无需对争议林地地上附着物及争议林地所有权一并作出处理，本院予以纠正。被告昭平县人民政府作出的昭政复决字〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持原行政处理决定的行政复议决定也是正确的。至于原告的诉求，理据不充分，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告吴家和的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员李运党 人民陪审员 周    美    凤 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 吴    伟    民 书 记 员 林    子    人 书 记 员 陈    怡    扬