陕西省咸阳市杨陵区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕0403行赔初1号 原告：西安中尖运输发展有限公司。住所地：西安市户县。统一社会信用代码：91610125MA6U0F0N4R。 法定代表人：王宏策，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫海斌，男，1976年12月5日生，汉族，住西安市户县，系该公司员工。 被告：杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局。住所地：陕西省杨凌示范区。 法定代表人：辛伟，该局局长。 出庭曹长权，行政负责人：，该局副局长。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春成，陕西凌达律师事务所律师。 原告西安中尖运输发展有限公司（以下简称中尖公司）与被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中尖公司的法定代表人王宏策及其委托诉讼代理人刘涛、宫海斌，被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局行政负责人曹长权及其委托诉讼代理人殷炜平、徐春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中尖公司诉称，2017年8月10日晚，杨凌示范区国土资源局杨陵分局在无任何证据的情形下，违法扣押原告三辆运营半挂牵引车陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂、陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂、陕A96063牵引陕AXXXX挂。原告就此向咸阳市中级人民法院起诉请求确认杨凌示范区国土资源局杨陵分局扣押行为违法，咸阳市中级人民法院作出(2017)陕04行初148号行政判决书，杨凌示范区国土资源局杨陵分局不服上诉，陕西省高级人民法院作出(2018)陕行终115号行政裁定书，以被告资格问题为由发回咸阳市中级人民法院重审。咸阳市中级人民法院重审后作出(2018)陕04行初48号行政判决书，判决确认杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2017年8月11日查封、扣押原告西安中尖运输发展有限公司营运半挂牵引车陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂、陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂、陕A96063牵引陕AXXXX挂的行政行为违法。杨凌示范区国土资源局杨陵分局不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2019年3月29日作出(2019)陕行终94号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于杨凌示范区国土资源局杨陵分局违法扣押车辆的行为，给原告造成巨大的经济损失，这其中包含涉案车辆被违法扣押所产生的营运损失以及车辆的实际损耗损失两部分。同时，由于杨凌示范区国土资源局杨陵分局的违法扣押行为，导致原告的车辆已经脱审，需要在公安交管部门、交通运输管理部门重新审验，而重新审验则需要采取查封、扣押措施的行政机关作出解除查封、扣押决定。根据《行政强制法》的相关规定，该行政机关亦应当向原告作出解除查封、扣押决定。2019年7月18日，原告根据确认杨凌示范区国土资源局杨陵分局行政行为违法的生效判决结果，依法申请行政赔偿，至今已超过两个月。原告近日得知，杨凌示范区国土资源局杨陵分局因机构改革原因，现变更为杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局，原杨凌示范区国土资源局杨陵分局的职能并入新组建的杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局。故，应由新组建的杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局承担相应的法律责任。综上所述，被告的违法查封、扣押车辆的行为给原告造成了巨大的经济损失，被告依法应当向原告进行赔偿。故原告根据《国家赔偿法》第四条、第七条、第十三条、第十四条之规定提起起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告作出解除查封、扣押决定，并向原告返还被扣押的三辆营运半挂牵引车陕AXXXXX牵引陕AC232挂、陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂、陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂。2、依法判决被告向原告赔偿自2017年8月11日起直至上述车辆实际返还之日止，因违法扣押车辆给原告造成的停运损失(暂计算为2129805元，自2017年8月11日起暂计算至2019年10月15日，893元/天×795天×3辆，具体以正式鉴定结论为准)。3、依法判决被告赔偿将陕A96867牵引陕AXXXX挂、陕AXXXXX牵引陕AXXXX挂、陕A96063牵引陕AXXXX挂三辆半挂牵引车辆恢复到扣押前车辆的正常状态所需要的维修费(具体以正式鉴定结论为准)，并依法向原告赔偿车辆折旧费651000元(自2017年8月11日起至车辆实际返还之日期间，暂计算至2019年7月18日，具体以正式鉴定结论为准)。4、依法判令被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。 被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局辩称，1、被告已经在2017年9月15日前作出解除扣押决定并随后通过电话通知、现场通知等方式送达原告，原告请求判令被告作出解除扣押决定的诉讼请求依法不能成立，应当依法予以驳回。被告于2017年8月11日临时扣押原告的车辆后，经过查证，于2017年9月14日决定解除扣押措施，随后被告的工作人员陈某某通过电话通知的方式将这一决定送达给原告，要求原告来杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司停车场取走被扣车辆。2017年9月15日，原告的负责人王宏策等人来到上述停车场，被告的工作人员陈某某再次当面将解除扣押的决定以口头形式送达原告并要求其取走被扣车辆。原告一直强调被告没有作出解除扣押决定，并以此为由不领取车辆，且一再要求被告作出解除扣押决定，是对法律要求的行政决定形式的误解。《行政强制法》并未规定解除扣押行政决定的形式，通过书面形式或者口头形式作出解除扣押决定属于行政自由裁量权的范围。原告有权根据《行政强制法》赋予的自由裁量权采取口头形式作出解除扣押决定，因此原告采取电话通知、当面口头告知等方式将已经作出的解除扣押决定(放行暂扣车辆的函)送达给原告的做法，完全符合行政强制法的规定。2、原告在2017年9月15日之后发生的损失系因自己的过错所致，应当由其自行承担，无权要求被告赔偿，原告所主张的该部分赔偿请求依法不应支持。如上所述，被告已经在2017年9月15日前作出并向原告告知送达了解除扣押的决定。原告在明确知悉被告已经解除扣押决定的情况下，以被告未向其出具书面解除扣押决定文书为由拒领车辆所发生的损失，系自己的过错所致，与被告的行政行为没有因果关系。本案中，2017年9月15日当天原告在领取车辆时无合法正当理由拒绝取车而导致涉案车辆长期放置，其责任应当全部归于原告。总之，自2017年9月15日起原告已经处于可以领取车辆的事实状态和法律状态，无论是临时管理被扣押车辆的停车场、交警队以及被告都允许其领取车辆，原告完全可以领取车辆从而避免损失发生，但其却以在法律上不成立的理由故意不领取车辆，从而使得损失发生。可见，原告可以领取但故意不领取被扣车辆的行为是导致涉案车辆损失的直接原因。对于此种损失，原告存在明显的过错。原告有能力避免但却故意放任损失发生的行为严重违背诚信原则，其因此受到的损失，不应由国家赔偿。3、本案所涉车辆长期搁置的损失后果纯系原告明知可以取回而故意拒绝领取的过错行为所导致，对其自身过错造成的扩大损失部分，行政机关不承担赔偿责任。虽则被告于2017年8月10日晚扣押原告车辆的行政行为已被生效判决确认违法，但是自同年9月14日被XX队XX大队作出关于放行暂扣车辆的公函，并于9月15日与交警队警员共同到停车场向被扣车辆所有人现场放行领取车辆之日起，根据行政诉讼法第七十四条第二款第二项之规定，应视为被告已改变原行政行为。即使对原告车辆扣押行为违法，但在被告已明确改变该行政行为的前提下，原告作为行政相对人在有权依法申请确认违法的同时，即负有配合行政机关共同减少损失扩大的义务，但是原告明知可以取回车辆及时减损而故意拒绝领取并希望或放任损失扩大，其这一主观故意过错从以下事实情节可以充分证实:（1）根据杨凌博迪森公司、杨凌交警支队、被告工作人员陈某某等证人证言，交警一大队暂扣车辆登记表等证据证明，在2017年9月15日放行时，原告法定代表人王宏策和三名司机到达了现场，在其他车辆均已领取后，王宏策以没有暂扣车辆放行单为由拒领车辆，明知可为而故意不为。此时距扣押车辆时间只有35天，客观上不存在审验过期等诸多问题。（2）本案原告向咸阳中院提出确认违法之诉的时间是在明知被告已决定放行车辆之后，虽然起诉行政行为违法系原告依法享有的诉权，但其同时对明知原行政行为已改变，扣押效力即不存在可以取车却故意拖延时间拒不领取自己车辆主观上显然希望或放任损失扩大。（3）2018年8月9日咸阳中院的重审笔录显示，法庭当庭要求“庭后双方协调领取车辆”，但是原告在庭后一直未来国土分局联系取车。（4）2018年10月23日，陕西凌达律师事务所黄鸿斌律师受国土分局委托，代表被告向原告发出律师函，明确告知其在行政机关已明确改变原行政行为，原告公司故意拒领车辆，放任扩大损失依法应后果自负之后，原告这才来到杨凌，在被告主动配合解决加气、修车等条件之后，原告又以车辆脱审上路被检查等不确定因素为由借口仍拒不领车。4、原告所提出的营运损失和折旧费不属于直接损失，依法不应当得到支持。根据国家赔偿法第三十六条的规定，对于财产权的损害，国家赔偿采取直接损失赔偿原则，间接损失不予赔偿。而营运损失显然属于一种未来预期利益的损失，是不能确定的、不必然得到的利益，不是直接由侵害行为造成的已经实际发生的损失，而是属于预期利益损失。原告依法只能请求暂扣车辆在2017年8月11日至2017年9月15日期间被暂扣期间所发生的直接财产损失。车辆折旧费属于一种不确定的预期损失，并不能代表实际财产的真实减损，不属于直接财产损失的赔偿范围。 原告中尖公司提供了如下证据：1、咸阳中院（2017）陕04行初148号行政判决书，2、陕西省高院（2018）陕行终115号行政裁定书，3、咸阳中院（2018）陕04行初48号行政判决书，4、陕西省高院（2019）陕行终94号行政判决书。证明生效判决确认杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2017年8月11日查封扣押原告公司车辆的行政行为违法，应当依法承担赔偿责任，且被告在2019年省高院及咸阳中院审理中坚持认为扣押车辆行为合法，足以证明没有向原告作出解除扣押的行为。5、2019年7月18日行政赔偿申请书，6、照片1张。证明原告于2019年7月18日向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，被告办公室已签收。被告至今未向原告返还上述车辆。7、半挂牵引车陕AXXXXX及陕AXXXX挂车辆、半挂牵引车陕AXXXXX及陕AXXXX挂车辆、半挂牵引陕AXXXXX及陕AXXXX挂车辆的机动车行驶证、道路运输证。证明涉案车辆系原告合法所有财产，系营运性质车辆。8、涉案车辆被扣押当月的照片8张及涉案车辆2019年7月18日的现状照片8张。证明涉案车辆仍被被告非法扣押，车辆已被严重损坏。被告应当依法作出解除查封扣押车辆的决定，并向原告返还车辆，赔偿相关损失。9、机动车登记证书，证明涉案车辆为原告公司所有，原告诉讼主体适格。 经质证，被告对证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的不认可，违法行政行为的截止日期应是2017年9月15日，造成的损害应是直接损失，2017年9月15日之后的损失应由原告自行承担。对证据5、6的真实性无异议，原告的行政赔偿申请不能成立，其损失是原告自己造成的。对证据7真实性无异议，营运损失不能以营运证书和行驶证证明，对证明目的不认可。对证据8真实性认可，但没有拍摄时间和拍摄人，不符合证据规则要求，是否反映真实状况无法看出，对证明目的不认可，被告2017年9月15日已经放行车辆，之后是原告自行放任在停车场，被告没有阻碍原告领取车辆，损失是原告造成的。对证据9真实性认可，对证明目的不认可，车辆虽然登记在原告公司名下，但不能证明实际是否有他人挂靠经营的情况。 被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局提供了如下证据： 1、杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司情况说明，2、XX队XX大队暂扣车辆登记表，3、杨凌示范区国土资源局杨陵分局关于放行暂扣车辆的函，4、杨凌示范区公安局交巡警支队一大队关于放行暂扣车辆的说明，5、杨凌示范区国土资源局杨陵分局关于放行暂扣车辆的函。证明被告于2017年9月14日已经实际发函杨凌示范区公安局交巡警支队一大队对包括原告3辆车辆在内的14辆暂扣车辆予以了放行，被告作出了解除扣押的行为决定；2017年9月15日杨凌示范区公安局交巡警支队一大队交办杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司停车场对全部暂扣的14辆车（包括原告车辆在内）予以放行，被告解除暂扣的决定得到了执行；2017年9月15日原告公司领取车辆时在博迪森停车场工作人员和交警一大队干警现场放行过程中以无暂扣车辆放行单为由拒绝取车，存在放任损失发生和扩大的过错，原告应当对于自身懈怠行使取车权利所导致的后果承担责任。6、咸阳中院2017年12月1日庭审笔录一份，2017陕04行初148号判决书一份，8、咸阳中院2018年8月9日庭审笔录一份，9、2018陕04行初48号判决书一份，10、2019陕行终94号判决书一份，11、2018年10月23日律师致函一份及EMS快递单。证明被告多次在行政案件过程中充分向原告明确了暂扣的原告车辆已经于2017年9月15日解除暂扣予以放行并可以随时领取车辆的事实，被告作出解除暂扣决定，原告能够通过各种渠道和方式清楚无误地接收和理解，生效判决书已明确认定原告以无书面文书不由拒领车辆的事实，原告应当承担拒绝领取车辆所导致的经济损失。12、2017年10月17日原告公司请求纪某某追责请求书，2017年8月14日原告公司复议申请书，13、杨凌示范区国土资源局杨陵分局工作人员与原告公司法人王宏策的通话记录单。证明2017年9月被告工作人员陈某某向原告法定代表人王宏策电话通知催促领取车辆的事实。14、证人陈某某出庭作证，证明2017年9月15日当天放车的事实及过程。 经质证，原告对证据1的真实性及证明目的均不认可，停车场与被告有利益关系，其作证已经失去客观性；被告在诉讼期间不应搜集证据，该份证据的形成时间应属无效证据，也不符合证据的形式要件。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，涉案车辆系被告扣押交付交警大队处理。对证据3真实性不认可，没有原件，在前案诉讼中法院对该份证据没有认定。对证据4的质证意见与证据1的质证意见一致。对证据5原告对此不知情，被告并未通知原告领车，且对于原告的扣押行为被告应向原告出示书面扣押手续，因此解除扣押也应向以书面形式通知原告。对证据6、7、8、9、10的真实性认可，证明目的不认可，从2019陕行终94号判决书中可以看出最终确认被告行政行为违法的时间是2019年3月29日。对证据11的真实性及证明目的均不认可，行政强制措施不得委托，原告公司也没有收到。对证据12真实性认可，证明目的不认可，该证据能反映出由于被告拒不返还车辆，原告才向纪某某请求追责。对证据13真实性及证明目的均不认可，该证据无原件，在前案诉讼中法院并未认定该证据，该通话记录单也不能反映内容是告知原告取车。对证据14，证人属于被告的工作人员，一直参与原、被告之前的案件诉讼并作为代理人出庭应诉，已经丧失作证的客观性和公正性，故不予认可。 本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4，系行政诉讼案件生效裁判文书，故予以认定；证据5、6、7、8、9，真实合法，且与本案有关联性，能够相互印证，故予以认定。被告提供的证据1，原告不予认可，被告无其他证据相印证，故不予认定；证据2、3、4、5真实性予以认定，证明目的不予认定；证据6、7、8、9、10，系行政诉讼案件生效裁判文书及案卷笔录，故予以认定；证据11无送达回执相印证，故不予认定；证据12真实性予以认定，证明目的不予认定。证据13，无其他证据相印证，故不予认定。证据14，证人陈某某系被告的工作人员，且在行政诉讼案件中系被告方的委托诉讼代理人，其证言不予认定。 经审理查明如下案件事实：2017年8月10日晚7点左右，为了整治盗采砂石，杨陵区人民政府通知杨凌示范区国土资源局杨陵分局和水务局、公安分局、交警队、市政局、揉谷镇等相关部门主要负责人召开紧急会议，对杨陵区XX镇XX村大肆非法采挖砂石行为开展联合执法。2017年8月11日凌晨，杨凌示范区国土资源局杨陵分局等多部门，在杨陵区XX镇XX村对非法盗采砂石行为进行查处时，扣押了14辆机械车辆，其中包括原告中尖公司的陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）三辆重型半挂牵引车及半挂车，原告车辆当时均为空车。当日，上述车辆被杨凌示范区国土资源局杨陵分局查封于杨陵区博迪森停车场。2017年9月14日，杨凌示范区国土资源局杨陵分局函告杨凌示范区XX队XX大队，请其对暂扣的14辆车予以放行，2017年9月15日在杨陵区博迪森停车场对扣押车辆现场放行，其余被扣押车辆均已取回。原告以没有书面文书等为由拒绝领取车辆。涉案车辆现停放在杨陵区超限检测站。 另查明，关于原告西安中尖运输发展有限公司起诉被告杨凌示范区国土资源局杨陵分局、咸阳市杨陵区人民政府行政强制措施一案，咸阳市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）陕04行初148号行政判决，杨凌示范区国土资源局杨陵分局不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。2018年4月18日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕行终115号裁定，撤销咸阳市中级人民法院陕04行初148号行政判决，发回咸阳市中级人民法院重审。咸阳市中级人民法院于2018年8月9日开庭进行了审理，庭审过程中法庭告知双方庭后协调领取车辆。2018年9月20日咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04行初48号行政判决，驳回中尖公司对杨陵区政府的起诉，确认杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2017年8月11日查封、扣押中尖公司涉案车辆的行政行为违法。中尖公司、杨凌示范区国土资源局杨陵分局不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）陕行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判。另，（2019）陕行终94号行政判决中指出，对中尖公司上诉请求确认杨凌示范区国土资源局杨陵分局未电话通知其领取被扣车辆的事实，无充分证据证明杨凌示范区国土资源局杨陵分局电话通知了中尖公司提取被扣车辆，故对是否电话通知一事不予认定。陕西省高级人民法院（2019）陕行终94号行政判决现已生效。2019年5月，因机构改革杨凌示范区国土资源局杨陵分局更名为杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局。2019年7月18日，原告提出行政赔偿申请，被告未作出处理决定。故原告起诉至法院。 再查明，本案在审理过程中，原告申请对下列事项进行司法鉴定：1、涉案车辆自2017年8月11日起至车辆实际返还之日期间的停运损失进行鉴定；2、涉案车辆恢复至扣押前正常状态所需要的维修费；3、涉案车辆自2017年8月11日起至车辆实际返还之日期间的折旧费。经咸阳市中级人民法院委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2020年11月3日西安德信旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见如下：1、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）东风牌重型半挂牵引车及儒源牌半挂车每辆车由于扣押造成的日停运损失各为人民币767元；2、陕AXXXXX牵引车贬值为82000元、挂车陕AXXXX挂贬值为24800元；陕AXXXXX牵引车贬值为82000元、挂车陕AXXXX挂贬值为24800元；陕AXXXXX牵引车贬值为82000元、挂车陕AXXXX挂贬值为24800元；3、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）恢复性维修费用均为37662元，三辆车合计恢复性修复费用为112986元。该鉴定意见向原、被告双方送达后，在法院限定的期限内，被告未提出书面异议，原告提出书面异议并要求鉴定人出庭答复。鉴定人补充鉴定意见：维修费用中遗漏车辆电瓶更换费用，每辆车电瓶更换费用为2000元，三辆车电瓶更换费用共计6000元，该费用计入原报告车辆恢复性修复总费用中，故涉案三辆车恢复性修复费用合计为118986元。 本院认为，被告查封扣押原告中尖公司涉案车辆未作出查封扣押决定，其查封扣押行为已被生效裁判文书确认违法，现原告要求被告作出解除查封扣押决定无实际意义，故该项请求本案中不予处理。被告违法查封扣押行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害，故原告有获得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持，考虑车辆的实际情况，为了防止损失扩大，判决后由原告及时领取车辆，被告予以配合。原告请求被告赔偿其维修费用、停运损失以及车辆贬值损失，经鉴定机构出具鉴定意见，原告对鉴定意见提出异议，鉴定人出庭予以合理答复，原告提供的证据不能证明该鉴定意见存在明显不当的情形，故该鉴定意见予以采信。关于车辆恢复性修复费用，经鉴定三辆车共计118986元，因被告的查封扣押行为违法，致使原告车辆受损，故被告应当承担维修费用118986元。关于车辆停运损失，本案车辆系营运车辆，因被告违法查封扣押造成车辆无法正常营运，故对停运损失，被告应当予以赔偿。另，结合本案的具体情况来看，2017年9月14日被告函告杨凌示范区XX队XX大队，请其对暂扣的14辆车（包括原告车辆在内）予以放行，应视为被告已改变原违法行政行为，2017年9月15日其余被扣押车辆均已取回。原告知晓涉案车辆系营运车辆，车辆长期放置必然会造成损失，原告可以先行领取车辆及时止损，但原告一直以没有书面文书为由拒绝领取车辆，直至2018年8月9日咸阳市中级人民法院开庭明确告知原、被告双方协调领取车辆，原告仍然未采取积极的行为及时取车，其无证据证明被告存在故意刁难、不予配合致使取车受阻，原告主观上消极放任损失扩大，存在一定过错，对于车辆停运造成的损失，原告亦应当承担相应的责任。从扣车之日即2017年8月11日至2018年8月9日共363天，经鉴定原告涉案三辆车日停运损失共计2301元，考虑涉案车辆日常主要拉运沙石等，其收入并不稳定，即使在车辆正常状态下，不能保证每日每车均有固定的营运收入，故酌定按年工作日250天计算营运损失为2301元×250天计575250元。从2018年8月9日之后的车辆停运损失，由原告自行承担。关于车辆贬值损失，即使车辆正常营运的情况下也必然会产生损耗等贬值损失，贬值损失不符合侵害财产权的赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告车辆修复费用、停运损失共计694236元，其余部分本院不予支持。被告辩称其于2017年9月15日前作出解除扣押决定并通过电话通知、现场通知等方式送达原告，但原告并不认可，被告提供的证据不能证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十三条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告西安中尖运输发展有限公司于收到本判决之日起三日内领取陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）、陕AXXXXX（陕AXXXX挂）重型半挂牵引车及重型厢式半挂车，被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局予以配合。 二、被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局于本判决生效后三十日内赔偿原告西安中尖运输发展有限公司车辆维修费用、停运损失共计694236元。 三、驳回原告西安中尖运输发展有限公司的其他诉讼请求。 鉴定费45000元（原告已预交），由原告西安中尖运输发展有限公司负担15000元，被告杨凌示范区自然资源和规划局杨陵分局负担30000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 审 判 员  刘 磊 人民陪审员  申建武 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。 1