wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初5929号原告：杨正洋，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周海兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏中恒纺织有限责任公司，统一社会信用代码91320923717455600W，住所地阜宁县益林镇海陵东路157号。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马广勤，该公司员工。原告杨正洋与被告江苏中恒纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨正洋及其委托诉讼代理人周海兵、被告江苏中恒纺织有限责任公司的委托诉讼代理人马广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金29.3万元及利息（以29.3万元为本金，按照约定年利率6.8%从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江苏中恒纺织有限责任公司以经营需要为由，分别在2020年3月4日向原告借款100000元、2020年6月1日向原告借款13000元、2020年6月26日向原告借款160000元、2020年7月20日向原告借款20000元，合计293000元。借款的同时，被告保证上述借款可随要随还，并承诺上述借款按年利率6.8%和实际使用天数结算利息给原告。后原告因家庭需要，多次至被告处要求取出借款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告江苏中恒纺织有限责任公司辩称，借款29.3万元是事实，利息约定不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告江苏中恒纺织有限责任公司因经营需要多次向原告杨正洋借款，2020年在结清前期利息的基础上再次换据，被告江苏中恒纺织有限责任公司分别于2020年3月4日向原告杨正洋借款10万元，于2020年6月1日向原告杨正洋借款1.3万元，于2020年6月26日向原告杨正洋借款16万元，于2020年7月20日向原告杨正洋借款2万元，合计29.3万元。被告江苏中恒纺织有限责任公司分别向原告杨正洋出具江苏中恒纺织有限责任公司原棉借资收据四份，编号分别为1706144、1706881、1706994、1707180，被告江苏中恒纺织有限责任公司在四份收据上加盖了“现金收讫”印章，四份借据上的收款和开票处均有会计曹小娟的印章和签名。收据上还载明：“本借资收据限于本公司员工使用，利率按本公司文件执行，收款单位盖章。凭身份证支取。”庭审中，被告江苏中恒纺织有限责任公司确认已经收到原告杨正洋借款本金29.3万元，认可按照年利率6.8%计算利息，并确认本案四份条据出具后未有支付过利息给原告杨正洋。另查明，原告杨正洋的妻子舒怀娥原系被告江苏中恒纺织有限责任公司的职工。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告江苏中恒纺织有限责任公司对差欠原告杨正洋借款本金29.3万元予以认可，且有被告江苏中恒纺织有限责任公司出具的江苏中恒纺织有限责任公司原棉借资收据予以证实，故本院认定被告江苏中恒纺织有限责任公司应偿还原告杨正洋借款本金29.3万元。关于借款利息，收据上载有“利率按公司文件执行”，且被告江苏中恒纺织有限责任公司认可按年利率6.8%计算，该利率约定符合法律规定，故对原告杨正洋要求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6.8%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏中恒纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨正洋偿还借款本金29.3万元及利息（利息计算方式：以本金29.3万元为基数，从2020年11月3日起至实际履行之日止，按年利率6.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5696元，减半收取计2848元，由被告江苏中恒纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 楚士将二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1237号 申请人：王春凤，女，1986年4月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 申请人王春凤之财产保全担保人：华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市历下区。 负责人：何宁。 被申请人：聂钧祥，男，1988年12月21日出生，汉族，住 山东省济南市章丘区明水街道聂家村东一街29号。 被申请人：聂致存，男，1967年5月24日出生，汉族，住 山东省济南市章丘区明水街道聂家村东一街29号。 申请人王春凤于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂钧祥、聂致存的银行存款192,870元或同等价值其他财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院出具保险金额192,870元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为，申请人王春凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂钧祥、聂致存的银行存款192,870元或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104破3号之六 申请人：同源（江苏）进出口公司管理人。 代表人：姚彬。 2020年12月18日，同源（江苏）进出口公司管理人向本院提出申请，称同源（江苏）进出口公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结同源（江苏）进出口公司的破产清算程序。 本院认为：同源（江苏）进出口公司的破产财产已分配完结，同源（江苏）进出口公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结同源（江苏）进出口公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王辉宇 审判员  褚爱芳 审判员  常 乐 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 书记员  夏晨璐
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初2121号 原告：黄艳丽，女，1983年3月26日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：闫康宁，男，1988年10月21日出生，汉族，住菏泽市。与黄艳丽系夫妻关系。 被告：李论京，男，1990年4月14日出生，汉族，住菏泽市。 第三人：菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。 法定代表人：闫凌，董事长。 第三人：菏泽开发区瑞辉地产经纪有限公司，住所，住所地山东省菏泽市开发区桂陵路馨润家园门市**div> 法定代表人：武宝生，执行董事兼经理。 原告黄艳丽与被告李论京和第三人菏泽交通集团房地产开发有限公司（以下简称交通房产公司）、菏泽开发区瑞辉地产经纪有限公司（以下简称瑞辉经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄艳丽的委托诉讼代理人闫康宁到庭参加诉讼，被告李论京、交通房产公司、瑞辉经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄艳丽向本院提出诉讼请求：1.确认位于菏泽市××路××号楼××单元××室房××号楼××单元××室××室为原告所有；2.判令被告及第三人协助原告办理产权登记；3.被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年3月22日，被告李论京购买交通房产公司交通未来城1-2号楼2单元27006室房产及储藏室。2018年7月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将上述房产转让给原告。后原告完成了付款及其他义务。经多次催促办证未果，请求判如所请。 被告李论京未作答辩答辩。 第三人交通房产公司、瑞辉经纪公司未作陈述。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、购房贷款结清及注销抵押证明、《房屋买卖合同书》、银行卡交易明细、购房款收条、购房佣金收据、《居民供用气合同》、物业费和水费收据等证据；被告李论京和第三人交通房产公司、瑞辉经纪公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，李论京与交通房产公司签订《商品房买卖合同》（编号ＧＦ-2000-0171），购买位于菏泽市××路××号楼××单元××室房××室××。总价款394238元，其中贷款240000元。2018年7月1日，经瑞辉经纪公司居间介绍，黄艳丽与李论京签订《房屋买卖合同》，约定李论京将上述房产以495000元的价款转让给黄艳丽。合同签订后，黄艳丽依约向李论京支付房款49万元。2018年7月24日，涉案房屋的购房贷款结清，注销了抵押登记。双方于2018年8月16日签订补充协议，约定剩余房款5000元于办理产权过户登记时支付。后交通房产公司将涉案房屋交付给黄艳丽装修入住。涉案房屋具备产权登记条件后，黄艳丽从交通房产公司领取了购房发票，并与交通房产公司签订了该《商品房买卖合同》补充协议，退回实测面积差额552元。2020年7月7日，原告将购房尾款5000元交付至瑞辉经纪公司。 本院认为，李论京与交通房产公司签订的《商品房买卖合同》、黄艳丽与李论京签订的《房屋买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定全面履行各自的义务。从原、被告签订《房屋买卖合同》的合同内容及履行情况来看来看，双方在签订合同时李论京尚未经过权属登记取得涉案房产的所有权，李论京出售涉案房屋的权属依据是其与交通房产公司签订的《商品房买卖合同》，双方均明确知晓此合同标的现状，即李论京与交通房产公司之间商品房买卖合同尚在履行中，李论京依约享有与交通房产公司之间商品房买卖合同的合同权利并承担合同义务。李论京与黄艳丽签订房屋买卖合同，实质上是将其与交通房产公司之间的商品房买卖合同的权利义务一并转让给黄艳丽的行为，即合同的概括转让。我国《合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让”。本案中，交通房产公司虽然没有与李论京、黄艳丽签订债权债务概括移转的协议，亦没有出具同意合同转让的书面文件，但其将涉案房屋、购房发票交付给黄艳丽，且与黄艳丽签订补充协议退回实测面积差额552元，构成“以行为作出承诺”。因此，黄艳丽与交通房产公司之间建立商品房买卖合同关系，替代李论京享有与交通房产公司之间《商品房买卖合同》的权利并履行义务。现黄艳丽依约支付了全部房款，涉案房产已具备产权登记条件，第三人交通房产公司作为商品房买卖合同的相对方、被告李论京作为商品房买卖合同权利义务的转让方、第三人瑞辉经纪公司作为商品房买卖合同权利义务转让合同的居间方，均由义务按照合同约定协助原告黄艳丽办理产权登记手续。因此，对于黄艳丽的该项诉讼请求，依法应予支持。黄艳丽取得涉案房屋的所有权系商品房买卖合同依法履行的结果，在合同履行完结之前，标的物物权归属于开发企业。本案当事人产生争议并非因物权归属不明或有争议所致，而是由于当事人之间未按约定变更买卖标的物的所有权。确认物权以存在物权归属争议为前提，本案商品房买卖合同尚未履行完结，涉案房产并不存在权属争议，黄艳丽享有要求交通房产公司、李论京、瑞辉经纪公司继续履行合同义务协助其办理权属登记的请求权，但其请求确认享有标的物之所有权，不符合物权法第三十三条的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李论京、第三人菏泽交通集团房地产开发有限公司、第三人菏泽开发区瑞辉地产经纪有限公司于本判决生效后三十日内协助原告黄艳丽办理位于菏泽市××路××号楼××单元××室房××号楼××单元××室××室的权属登记手续； 二、驳回原告黄艳丽的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元,由被告李论京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  孙振鸿 人民陪审员  翟福利 人民陪审员  邵传红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  练 珊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5267号原告：魏树明，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。被告：重庆川驰仓储服务有限公司，住所地住所地重庆市南川区西城街道金佛大道258号（康田东郡）1幢3-15、3-16，统一社会信用代码91500119MA60CJ531M。法定代表人：龚飞龙，重庆川驰仓储服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪娜，重庆川驰仓储服务有限公司员工。第三人：重庆宏驰仓储外包服务有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇大兴街宝鼎大道1号，统一社会信用代码91500231MA5UPXT04P。法定代表人：王海遐，重庆宏驰仓储外包服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆宏驰仓储外包服务有限公司员工。原告魏树明与被告重庆川驰仓储服务有限公司（以下简称：川驰公司）、第三人重庆宏驰仓储外包服务有限公司（以下简称：宏驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员袁经盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏树明及其委托诉讼代理人黄庆丰、被告川驰公司的委托诉讼代理人崔雪娜、第三人宏驰公司的委托诉讼代理人袁冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏树明诉称，原告于2020年4月1日入职并与被告签订了劳动合同，被告安排原告到重庆顺风速运公司（重庆空港物流中心顺丰02WH）场地从事装卸工工作。原告于2020年4月12日在上班时受伤后一直休假中。原告认为双方自2020年4月1日起即存在劳动关系。原告于2020年8月24日向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院以南川劳人仲不字[2020]第63号作出不予受理案件通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令确认原、被告之间从2020年4月1日起至今存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。被告川驰公司辩称，一、被告与原告签订的合同为《劳务合同》非《劳动合同》，且合同第四项第二条载明：甲方根据乙方提供劳务的时间、任务完成进度、完成的质量等情况支付乙方劳务费；被告可以为原告提供购买意外险的福利，但原告应自行承担意外伤害所造成的所有责任及费用支出。此约定也能证明双方为劳务合作关系，非劳动关系。二、顺丰速递为快递行业，常年均以临时工为主，所以原告在2020年4月1日以临时性的劳务合作方式为被告提供劳务服务，因此签订的为《劳务合同》。综上，劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系，劳动者完成工作后，用工单位支付报酬，这种关系不适用劳动合同法的规定，所以被告认为原、被告之间不构成事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宏驰公司述称，原、被告之间签订劳务合同是真实的，但与第三人无关。经审理查明，川驰公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括仓储管理、清洁服务、家政服务、人力装卸搬运服务、物业管理、园林绿化养护、物流管理等。2020年4月1日，川驰公司作为甲方与魏树明作为乙方签订了合同有效期为2020年4月1日起至2021年3月31日止的《劳务合同》一份，约定乙方为甲方提供的劳务内容为操作工，合同第六条、第七条、第八条约定乙方应听从甲方工作安排，服从分配，按甲方确定的岗位内容按时、按质、按量完成工作；乙方应认真学习、执行《岗位责任制度》、《安全操作规程》、《安全防火规定》等文件，杜绝各类事故发生；乙方在提供劳务过程中不得违反甲方工作纪律；乙方因自身疾病、婚礼、丧礼等特殊情况需暂停提供劳务的，应当征得甲方的同意；在合同履行期，经甲方考核，乙方提供的劳务不符合岗位职责要求的，甲方有权通知乙方解除劳务合同；乙方因严重违反相关工作纪律，违反本合同第六条第四项约定的，甲方有权立即通知乙方解除本劳务合同；双方还约定了其他相关内容。合同签订后，川驰公司将魏树明安排到重庆顺丰速递公司在重庆空港物流中心的场地工作。魏树明于2020年4月12日受伤后在2020年8月24日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求依法裁决魏树明与川驰公司从2020年4月1日至今存在劳动关系，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出南川劳人仲不字〔2020〕第63号《不予受理案件通知书》。现魏树明对前述通知书不服，在收到通知书之日起15日内向本院起诉，引起本案诉讼。在庭审过程中，魏树明还举示了中国银行交易流水明细清单显示宏驰公司于2020年5月26日向其转账1501.92元。原、被告及第三人均认可该笔转账系川驰公司委托宏驰公司向魏树明发放的工资；证人舒玉平、林光学出庭证实，魏树明在渝北顺丰仓库上班，上班时间为晚上8点至次日早上8点，平时工作接受川驰公司的管理。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解和第三人的述称，以及原告提交的川驰公司的公司基本情况、南川劳人仲不字〔2020〕第63号不予受理案件通知书及劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、中国银行交易流水明细清单、劳务合同、重庆市渝北区人民医院门诊病历及影像检查报告单、证人舒玉平、林光学的证言等证据在案作证，足以认定。本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要通过考察用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分等因素来确定。本案中，原、被告双方均符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。原、被告之间虽然签订合同名为“劳务”，但该合同约定了合同期限及工作岗位，并约定魏树明服从川驰公司的工作安排、接受该公司的考核、遵守该公司的工作纪律等，且从实际履行情况来看，魏树明的实际工作时间一般为晚上8点至次日早上8点，平时工作接受川驰公司的管理，并且川驰公司按月向魏树明支付劳动报酬。综上所述，原、被告之间符合劳动关系成立的基本要件，双方实际形成劳动关系，川驰公司主张双方系劳务关系的辩称意见，无事实依据，本院依法不予采纳。根据原、被告双方签订的案涉劳务合同签订时间和截至法庭调查结束时没有证据证明双方已解除劳动关系来看，本院依法确认原、被告从2020年4月1日起至今存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告魏树明与被告重庆川驰仓储服务有限公司从2020年4月1日起至今存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元（原告魏树明已预交），由重庆川驰仓储服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 袁经盛二〇二〇年十二月八日法官助理 张海娜书 记 员 王 琳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10973号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：欧阳智业，男，汉族，住湖南省永州市宁远县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告欧阳智业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告欧阳智业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币160000元、利息5804元，逾期罚息1913.6元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币8386元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年03月04日至2020年04月26日，被告与原告以此签订5份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.144，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告欧阳智业未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告欧阳智业未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告欧阳智业在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币160000元、利息5804元，逾期罚息1913.6元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告欧阳智业于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用8386元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3822元，因适用简易程序减半收取1911元，由被告欧阳智业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初209号   原告刘某，住山西省吕梁市文水县。   被告太原市公安局万柏林分局。   法定代表人闫某，局长。   负责人出庭钟金云。   委托代理人任某。   委托代理人赵某。   原告刘某诉被告太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）行政撤销一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告负责人钟金云、委托代理人任某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某诉称，原告于2020年4月16日外出办事时将自己收藏的一把白金蓝田玉刀装在随身包内。同日，在太原市中级人民法院门卫处，过安检时被法警从包内拿走。当日，太原市公安局万柏林分局民警以原告非法持有管制刀具为由，将原告的白金蓝田玉刀收走，并出具太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2020）000166号行政处罚决定书（以下简称166号《处罚决定书》）对原告予以警告。被告在执法过程中不出示执法证件，执法程序明显不当。未调查取证保存证据，违法将原告的白金蓝田玉刀认定为管制刀具，证据明显不足。拒绝听取原告的陈述、申辩，剥夺了原告的合法权利。不按规定向原告出具《收缴物品清单》，违法收缴。综上，被告对原告作出的166号《处罚决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，存在明显滥用职权的违法情形，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：一、依法撤销太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2020）000166号行政处罚决定书。二、判令被告返还原告白金蓝田玉宝刀一把并赔礼道歉。三、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：证据一、行政处罚决定书。   被告公安万柏林分局辩称，一、我局行政处罚程序合法，适用法律正确。2020年4月16日10时17分49秒太原市中级人民法院工作人员报警称太原市中级人民法院安检大厅，一名男子携带30厘米管制刀具不配合执法滋事。当日，丽华派出所受理此案。经询问本案原告刘某，调取案发现场监控视频，本案事实已查清。行政处罚前，我局依法履行了处罚告知程序，保障了当事人合法权益。2020年4月16日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款、第十一条第一款依法对刘某处以警告的行政处罚并收缴其携带的管制刀具。二、原告刘某违法事实清楚、证据确凿。经测量，该管制刀具属于单刃刀，刀尖角度小于60度，刀身长度超过150毫米，根据公安部关于印发《管制刀具认定标准》，可以认定为管制刀具。以上事实有公安机关对刘某的询问笔录、报案材料、监控视频、管制刀具等证据为证。综上所述，刘某违法事实清楚、证据确凿，我局做出行政处罚程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求贵院依法驳回原告诉讼请求，维持我局166号《处罚决定书》。   被告公安万柏林分局向本院提交以下证据，证据一、报案材料；证据二、受案登记表；证据三、现场监控视频；证据四、受案回执；证据五、到案经过；证据六、调查报告；证据七、被传唤人家属通知书；证据八、吸毒现场检测报告书；证据九、快速办理行政案件权利义务告知书；证据十、询问笔录视频；证据十一、询问笔录；证据十二、行政处罚告知笔录；证据十三、行政处罚决定书；证据十四、户籍信息；证据十五、嫌疑人员前科劣迹调查表；证据十六、涉案物品照片；证据十七、涉案财物入库回执单；证据十八、收缴物品清单；证据十九、没收财物收据。   经庭审质证，原告对被告提供的证据不认可，不认可包里放把刀就是犯法。被告对原告提供的证据无异议。   本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的来源真实性予以确认。   经审理查明，2020年4月16日11时许，刘某携带管制刀具进入太原市中级人民法院安检大厅，被法警当场拦截。太原市中级人民法院报案后，被告太原市公安局万柏林分局丽华派出所民警到达现场。经测量，该管制刀具属于单刃刀，刀尖角度小于60度，刀身长度超过150毫米。以上事实有公安机关对刘某的询问笔录、报案材料、监控视频、管制刀具等证据为证。根据公安部关于印发《管制刀具认定标准》，可以认定为管制刀具。被告于2020年4月16日向原告下达了166号《处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款、第十一条第一款依法对刘某处以警告的行政处罚并收缴其携带的管制刀具。原告不服该行政处罚，诉至本院。   本院认为，根据庭审查明事实，可以看出被告在接警后，及时到达现场，依据相关程序办理案件，程序合法合规。根据公安部印发的《管制刀具认定标准》，该刀具已经属于管制刀具。原告携带该管制刀具进入太原市中级人民法院，违反了《治安管理处罚法》第三十二条规定的情形。被告依照《治安管理处罚法》第三十二条、第十一条第一款进行处理，符合法定程序、适用法律正确，并无不妥。故原告的诉讼请求依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十二月十四日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22500号原告：于睿淼，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。被告：于长哲，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告于睿淼与被告于长哲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于睿淼的委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。被告于长哲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于睿淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告于长哲支付原告货款3万元，并自2020年2月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至4月期间为被告供应芒果，被告仅支付了部分货款。双方后经结算，被告于2019年1月向原告出具《欠条》，载明被告今欠原告伍万元整芒果款，还款日期2020年正月底。被告在《欠条》上签名并注明身份证号。《欠条》出具后，被告仅通过微信支付了2万元，经原告多次催要，剩余3万元货款被告至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告于长哲未进行答辩。本院经审理认定事实如下：于长哲出具《欠条》一张，其上载明：“今欠于睿淼伍万圆元整芒果款。还款日期2020年正月底。”于长哲在欠款人处签字并注明身份证号码。庭审中，于睿淼称，2018年3月至4月期间，其向被告供应芒果，一般是原告先供货，被告赊账，双方存在买卖关系，但未签订书面合同，后被告向原告出具《欠条》，此后，被告给付2万元货款，之后未再付款。上述事实，有《欠条》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于长哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，于睿淼主张与于长哲之间存在买卖合同关系，提供于长哲签字确认欠条为证，双方债权债务关系明确，于长哲应给付于睿淼货款，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。于长哲未按约定期限支付货款，必然导致原告利息损失，原告主张的利息支付标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长哲于本判决生效后七日内，给付原告于睿淼货款30000元；二、被告于长哲于本判决生效后七日内，给付原告于睿淼自二○二○年二月二十三日起至货款付清之日止的利息（以未付货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费550元，公告费560元，均由被告于长哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1739号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025Ｇ，住所地青州市花都大道20889号；电话：135××××2011。 法定代表人：高杰,总经理。 被执行人：董河，男,1972年1月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：裴美兰，女,1973年12月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：董梅，女,1964年2月15日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1453号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与董河、裴美兰、董梅借款合同纠纷一案，申请执行的标的额273210.99元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年06月10日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年06月11日、2020年12月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，2020年11月30日扣划被执行人董梅银行存款25525.52元，扣划被执行人裴美兰银行存款1774.74元，除上述财产外未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月02日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为27300.36元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 张维超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8858号原告：李月菊，女，1992年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙陈，男，1993年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告李月菊与被告孙陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李月菊到庭参加诉讼，被告孙陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款550000元及利息（以550000元为基数，按银行同类贷款的四倍支付利息，自欠款之日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告孙陈以家中出事为由向原告李月菊借款550000元。后经原告多次催要未果。故原告起诉，请判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了银行流水、借条等证据。本院对前述证据依法予以审核，证据客观、真实，与待证事实具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，对原告的前述证据，本院予以采信。根据前述审核确认的证据，本院认定以下事实：原告于2017年3月2日向被告分多笔转账，金额共计为795000元。2017年9月30日，被告向原告出具借据，载明：今向李月菊借550000元，期限为24个月，于2019年9月30日一次性还清。2019年9月30日，被告再次向原告出具欠条，载明：截止到2019年9月30日，孙陈共欠李月菊550000元整。庭审中，原告解释2017年3月2日中的转账款项包含涉案借款，后双方对账后由被告出具借据，之后应原告要求，被告再次出具了欠条。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，原告对其主张提供了相应证据，证据客观合法，与待证事实相关联，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。对原告主张的返还借款本金550000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为没有利息。双方之间在借据中未约定利息，原告主张借款期限内的利息，缺乏依据，本院不予支持。但借款到期后，被告应履行还款义务，否则，应承担违约责任，原告有权主张逾期利息。关于逾期利息的计算，双方未作约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙陈于本判决生效之日起十日内给付原告李月菊借款本金550000元及逾期利息（以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年10月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李月菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  史金伟人民陪审员  高东来二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜伟珊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6486号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托诉讼代理人：曹凤义 被告：张聿方 被告：李波 被告：单强 被告:高密帝宝置业有限公司 法定代表人：张宗桃。 被告：山东行联融资担保有限公司 法定代表人:赵书信 被告:高密市奇强制底厂 法定代表人：李波 被告:高密市宏裕铸钢有限公司 法定代表人：单秀丽 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张聿方、李波、单强、高密帝宝置业有限公司、高密市奇强制底厂、山东行联融资担保有限公司、高密市宏裕铸钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高密农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹凤义到庭，被告张聿方到庭参加诉讼，被告李波、单强、高密帝宝置业有限公司、高密市奇强制底厂、山东行联融资担保有限公司、高密市宏裕铸钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张聿方立即偿还原告借款本金人民币1815172元及按合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复息、罚息等；2、判令原告对被告张聿方提供的抵押物依法享有抵押权，并就拍卖、变更所得优先受偿；3、判令被告山东行联融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司、高密市奇强制底厂、高密市宏裕铸钢有限公司、李波、单强对前述债务向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告张聿方、山东行联融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司、李波、单强共同签订了《个人住房借款合同》，借款金额2570000元，合同期限2016年7月4日至2026年6月20日，由山东行联融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司、李波、单强提供连带责任保证，并由高密市奇强制底厂、高密市宏裕铸钢有限公司提供最高额保证担保，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、保全费等实现债权所发生的相关费用；由张聿方所购位于高密市××街××号全宇圣华广场9幢225号营业房、218号营业房、109号营业房提供抵押担保，并在有权部门办理抵押登记，出具不动产登记证明（证号：鲁2016高密市不动产证明第0006468号）。合同签订后，被告张聿方于2016年7月4日向原告借款2570000元，约定到期日2026年6月20日，约定月利率4.9‰。贷款发放后，被告张聿方仅偿还贷款本金754828元,尚欠贷款本金1815172元。后经原告多次催收，被告未按约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告张聿方辩称，借款属实，但这房子都是顶着我的名字贷款买的，抵押担保上房管部门签字都不是我签的。办理贷款时，高密市宏裕铸钢有限公司担保的合同上签字是我签的，但合同上的盖章不是我公司的，同时也未经过股东会决议，我对公司担保是不认可的。 被告李波、单强、高密帝宝置业有限公司、高密市奇强制底厂、山东行联融资担保有限公司、高密市宏裕铸钢有限公司均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月4日，高密农商行作为贷款人与作为借款人、抵押人张聿方及作为保证人的山东行联融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司、李波、单强签订《个人住房借款合同》，借款金额为2570000元，借款用途为购房，借款期限为2016年7月4日至2026年6月20日，借款月利率4.9‰，采取等额本息偿还法；保证人提供连带责任保证；同日高密市奇强制底厂、高密市宏裕铸钢有限公司提供最高额保证担保，并分别签订《最高额保证合同》，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、保全费等实现债权所发生的相关费用。张聿方所购位于高密市××街××号全宇圣华广场9幢225号营业房、218号营业房、109号营业房提供抵押担保，并在有权部门办理抵押登记，出具不动产登记证明［证号：鲁（2016）高密市不动产证明第0006469号］。2016年7月4日，高密农商行向张聿方发放贷款2570000元。被告张聿方还款止2019年12月31日，尚欠本金1815172元，后本息均未还。 在原告与被告高密市宏裕铸钢有限公司签订《最高额保证合同》时，公司提供了公司税务登记证、组织机构代码、公司章程、国有土地使用证、房屋权属证等材料，并由当时的法定代表人张聿方在上述材料上签字，故被告张聿方称高密市宏裕铸钢有限公司相关盖章非其公司的公章，也未经过股东会决议，本院不予以采信。 以上事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》一份、不动产登记证明一份、贷转存凭证（借据）一份、身份证、户口本、结婚证复印件各一份、担保企业营业执照各一份、最高额保证合同两份、账卡及利率变动明细表一份等证据，足以认定。 本院认为,原告与被告张聿方、山东行联融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司、李波、单强共同签订了《个人住房借款合同》,与被告高密市奇强制底厂、高密市宏裕铸钢有限公司签订的《最高额保证合同》,均为当事人的真实意思表示,并不违反法律、法规的强制性规定,均为有效行为。被告张聿方欠原告借款本金1815172元,事实清楚,证据充分,应予偿还,并应按合同约定支付利息、罚息、复利。山东行联融资担保有限公司、高密帝宝置业有限公司、李波、单强、高密市奇强制底厂、高密市宏裕铸钢有限公司提供连带保证，应当承担共同还款责任。被告张聿方将涉案房屋办理抵押登记,抵押权设立,原告对该房屋享有优先受偿权。被告李波、单强、高密帝宝置业有限公司、高密市奇强制底厂、山东行联融资担保有限公司、高密市宏裕铸钢有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张聿方偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金1815172元并按合同约定支付利息、罚息、复利(自2020年1月1日起至全部贷款本息清偿之日止)，限于本判决生效后十日内付清; 二、被告李波、单强、高密帝宝置业有限公司、高密市奇强制底厂、山东行联融资担保有限公司、高密市宏裕铸钢有限公司对上述的债务承担连带清偿责任,承担清偿责任后有权向债务人张聿方追偿; 三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司就鲁（2016）高密市不动产证明第0006469号房产拍卖、变卖后的财产所得享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21137元，减半收取10568元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月四日 书记员  乔 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16645号原告：刘世兰，女，1951年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵敏，女，1963年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：杨东生，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告刘世兰与被告赵敏、杨东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世兰,被告赵敏、杨东生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款100000元；2.判令二被告赔付原告逾期付款的利息损失（以100000元为基数，自2017年7月9日期至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。庭审中，原告当庭撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，二被告系母子关系。二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元。被告在收到款项后，于2017年7月8日给原告出具了借条。双方约定借款期限为5个月，约定到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由和借口推脱，拒不给付。故原告起诉，请判如所请。被告赵敏认可向原告借款100000元，但表示在借款当天就偿还了原告10000元，之后每个月向原告还款5000元，一直还到2018年12月，总共还款95000元。之后被告离开塘沽，就没有再还款。被告认为还得差不多了，但应该还是欠。被告杨东生表示其并非借款人，没有还款义务，故请求驳回原告对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述各方无异议的证据，本院认定以下事实：被告赵敏原在滨海新区××东风里处租房居住，后与原告相识。2017年7月8日，被告赵敏向原告借款100000元，并出具了借条，载明：今有赵敏借刘世兰现金100000元整，2017年7月8日至2017年12月8日止，返还本息金。赵敏在借款人处签字。对该借款，由原告向被告赵敏之子杨东升名下账户转款50000元，另外以现金方式向原告交付。关于还款，双方均陈述系现金给付，没有书面手续。庭审中，原告先是陈述被告赵敏给付款项为15000元到20000元，在法庭的询问下，又陈述数额为20000元到25000元，最后陈述被告赵敏每月还款5000元，从2017年7月至2017年11月共计还款25000元。被告赵敏陈述每月还款5000元（2017年7月还款10000元），还款至2018年12月，共计还款95000元。之后，双方进一步确认在被告赵敏未搬离租赁房屋之前，被告赵敏均每月还款5000元，但原告主张赵敏于2017年12月搬离租赁房屋，被告主张在2019年1月搬离租赁房屋。为此，原告申请证人柴某出庭作证，证人在作证过程中表示经常和原告、被告赵敏在一起打牌，知道被告赵敏向原告借款100000元，被告每月支付原告利息5000元，被告赵敏在2018年期间仍在东风里居住，2018年经常见面，在2019年没再见过。庭审后，证人提交书面说明，表示记错时间，证言内容表述有误。后法庭进一步向赵敏所租赁房屋房主核实情况，房主表示赵敏在2018年底、2019年初搬离租赁房屋。关于每月还款性质，原告陈述当时未约定利息，是被告自愿给的利息，被告赵敏陈述系利息，当时约定每月5000元。本院认为，本案的焦点在于被告赵敏已还款数额及性质的认定，对此，应结合在案证据综合分析认定。关于已还款数额，双方均确认了现金还款、无还款手续以及被告在搬离租赁房屋前正常按月还款。根据证人出庭作证情况，被告赵敏在2018年仍在租赁房屋居住，尽管证人庭后变更该证言，但其作证内容系履行作证手续，且经法庭反复确认的情况下作出，其庭后变更证言的理由不成立。同时，根据本院向赵敏租赁房屋房主的核实情况，确认赵敏搬离租赁房屋的时间为2018年底2019年初。此外，原告在陈述还款情况时多次反复变化，不合常理，而被告赵敏的陈述则始终稳定。综合前述分析，现有证据足以认定被告赵敏还款至2018年12月，每月还款5000元。关于赵敏所提借款当月还款10000元的主张，其未提供任何证据，应承担举证不能的后果，本院不予采信。关于还款性质，根据原、被告的陈述以及证人证言，结合一般社会常理，充分考虑当事人真实意思表示，原告每月所还款项应为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，被告赵敏每月所还款项超出部分应折抵本金。因本案无法确定被告赵敏的客观还款时间，本院统一按照每月底还款进行计算。由此计算，被告赵敏还欠付原告借款本金52052元。原告主张多余部分，不予支持。关于原告要求被告杨东生承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内返还原告刘世兰借款52052元；二、驳回原告刘世兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担1295元，由被告赵敏负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  王桂琴人民陪审员  孙海艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杜伟珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3031号之一 原告：朱寿脉，男，1974年12月15日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：章月，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：许昌格德医疗用品有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县产业集聚区创业大道南段20米管理委员会对面。 法定代表人：刘金垒，该公司执行董事。 被告：张廷军，男，1979年12月18日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 两被告委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。 原告朱寿脉与被告许昌格德医疗用品有限公司（以下简称格德公司）、张廷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  曹从志 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17577号原告：徐士元，男，1948年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王廷廷，上海祯平律师事务所律师。被告：林创旋，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告徐士元与被告林创旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士元及其委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼，被告林创旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐士元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告以5万元为基数，自2018年12月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称工程项目需要资金向原告借款，2016年12月21日，原告通过银行转账出借给被告5万元，未约定利息，2018年5月29日，被告补写了借条，但被告至今未还款，也未支付利息，故原告诉至法院。被告林创旋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告通过名下中国工商银行尾号4010卡号向被告名下中国建设银行尾号9511账户转账5万元。2018年5月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款5万元，2018年12月30日前还清。上述事实，有中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的借条、银行转账记录等证据，本院对原、被告之间借款5万元的事实予以确认。现借款已经到期，原告有权要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款应当支付逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林创旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告林创旋于本判决生效之日起十日内归还原告徐士元借款5万元；二、被告林创旋于本判决生效之日起十日内向原告徐士元支付按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止的逾期利息(以5万元为基数，自2018年12月31日起计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，均由被告林创旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年十二月二十八日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初268号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人刘福刚，男，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月11日被庆云县人民检察院取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]246号起诉书指控被告人刘福刚犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉，被告人刘福刚到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年8月22日21时许，被告人刘福刚饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车自庆云县渤海路街道办事处西石官堂村家中行驶至庆云县后乔社区公路时被执勤民警查获，经对刘福刚呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，民警遂将刘福刚带至庆云县人民医院进行抽血并送检。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，刘福刚血液中的乙醇含量为137.6mg/100m1。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人刘某等的证言；3、被告人刘福刚供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人刘福刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘福刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。经庆云县司法局调查评估，被告人刘福刚在辖区内接受社区矫正管理无重大不良影响。建议对被告人刘福刚以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可宣告缓刑。被告人刘福刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘福刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘福刚到案后如实供述犯罪事实,属坦白,且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人刘福刚的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘福刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王连旭书记员李冉冉
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0108民初417号原告：李某，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王某1，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西真强律师事务所律师。被告：浙江海纳建设有限公司，统一社会信用代码913307837045826003。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西辰冉律师事务所律师。被告：太原市东兴泰商贸有限公司，统一社会信用代码91140108670155255K。法定代表人：许某，董事长。原告李某与被告浙江海纳建设有限公司、被告太原市东兴泰商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某1、王某2、被告浙江海纳建设有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告太原市东兴泰商贸有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告浙江海纳建设有限公司支付原告工程款7349267元及直至款项付清之日止的利息损失，计算至2015年5月15日为1273078元，合计8622345元；二、被告太原市东兴泰商贸有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年11月6日，被告浙江海纳建设有限公司与被告太原市东兴泰商贸有限公司签订建设工程施工合同，由被告浙江海纳建设有限公司承包施工位于太原市××路#楼的土建安装工程。2009年2月23日，原告与被告浙江海纳建设有限公司签订施工协议书，被告浙江海纳建设有限公司将大东流集祥新区1#楼的安装工程分包给原告，由原告以包工包料的方式负责电气、排水、暖道、通风机配套预埋等工作，包干价为354元∕平方米，合同对开工日期及付款方式等做了约定。协议书签订后，原告积极组织人员进行施工，被告浙江海纳建设有限公司陆续支付工程款，现工程已施工完毕投入使用，但被告浙江海纳建设有限公司仍欠原告工程款7688318元，原告在多次索要未果的情况下，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。浙江海纳建设有限公司辩称，1、被告与原告不存在任何工程分包关系，原告不是本案案涉工程的实际施工人；2、被告不存在欠付原告任何工程款的事项。总之原告的诉讼的没有事实依据，依法应予驳回。太原市东兴泰商贸有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月6日，被告浙江海纳建设有限公司与被告太原市东兴泰商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告太原市东兴泰商贸有限公司将千峰北路东侧汇丰街太原市××区#楼工程交由被告浙江海纳建设有限公司承建，承包范围为：施工图纸褥垫层以上的土建安装工程、室内毛墙毛地（其中不包括本工程的所有门及商铺的窗户）。开工日期为2008年9月15日，竣工日期2010年9月30日，合同价款为5585.06万元。被告浙江海纳建设有限公司在施工过程中，水电部分的施工工人系原告所找，施工中所需部分如钢管、通风管道、水电安装设备、电缆等建筑材料由原告经手购买。现被告浙江海纳建设有限公司与被告太原市东兴泰商贸有限公司已就工程款项结算并支付完毕。另查明，本案系发还重审案件，2015年6月2日，原告将二被告诉至我院，2017年7月11日，我院作出（2015）尖民初字第694号民事判决书判决：一、被告浙江海纳建设有限公司支付原告工程款4511727.54元；二、被告浙江海纳建设有限公司支付原告从2011年12月20日至实际付清之日止的工程款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告浙江海纳建设有限公司不服该判决提起上诉，二审期间被告浙江海纳建设有限公司提交了单方委托的由西北政法大学司法鉴定中心出具的印文鉴定意见书，鉴定意见认定原告出具的其与被告浙江海纳建设有限公司签订的协议书（复印件）中加盖的内容为浙江海纳建设有限公司公章与被告浙江海纳建设有限公司提供的样本不是同一印章形成。2017年11月28日，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终4147号民事裁定书裁定撤销我院一审判决，发还重审。本案审理过程中，经询问原告表示不认可被告浙江海纳建设有限公司单方作出的鉴定，2018年5月10日，被告浙江海纳建设有限公司书面申请对原告提供的与被告浙江海纳建设有限公司于2009年2月23日所签分包施工协议书复印件中的浙江海纳建设有限公司的印章的真伪进行司法鉴定。2019年5月5日，原告申请对被告浙江海纳建设有限公司提供的两份对比样本与工商登记中的公章是否为同一公章进行司法鉴定。2020年9月2日，原告撤回鉴定申请。2020年11月24日，我院书面告知被告浙江海纳建设有限公司交纳鉴定费用，被告浙江海纳建设有限公司未在法院指定期限内交纳。本院认为，原告所提要求被告浙江海纳建设有限公司支付剩余工程款并支付迟延利息的诉讼请求是基于其主张的与被告浙江海纳建设有限公司存在工程承包关系，并已如约以包工包料、包操作机械的承包方式全部完成协议书约定范围内的工程的事实。根据民诉法等相关规定，原告需对其诉求所基于事实的存在，承担举证责任。原告提交的签订时间为2009年2月23日的协议书为复印件，作为无法与原件核对一致的复印件，不能单独作为认定案件事实的根据。其提供的进账单和领款单在时间和数额上具有一定的对应性，付款内容也为人工、材料和设备款而非工程款，包括原告申请的多名到庭证人的证言，也只能反映出水电部分的施工工人系原告所找，部分施工材料由原告经手购买，对原告主张的实际施工人的身份仅为证人个人判断，无法与原告提供的用以证明其与被告浙江海纳建设有限公司之间存在承包关系的协议书（复印件）相互佐证，形成完整的证据链，证明原告诉讼请求所基于的事实。故原告需承担举证不能的法律后果。对被告浙江海纳建设有限公司未提交原件的证据，本院对其不予采纳。本案经本院审判委员会讨论并通过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费72156元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  成 勇人民陪审员  张贵亮人民陪审员  李月俊二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李振玲
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1909号之五 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢光华，男，汉族，1973年3月14日生，住河北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光华在中国邮政储蓄银行6217××××8801账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 标 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱酏良
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初271号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人朱玉河，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住庆云县。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]253号起诉书指控被告人朱玉河犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉，被告人朱玉河到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年10月9日14时许，被告人朱玉河饮酒后驾驶准驾车型不符的报废三轮摩托车，自庆云县石佛大街行驶至庆云县创业大道与205国道路口处被庆云县交警大队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml，民警遂将其带至庆云县人民医院进行抽血并送验。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，朱玉河血液中的乙醇含量为112.6mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人郭某1、白某等的证言；3、被告人朱玉河供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、现场查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人朱玉河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱玉河到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱玉河饮酒后驾驶准驾车型不符的机动车，酌情从重处罚。建议对被告人朱玉河判处拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金五千元。被告人朱玉河对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱玉河犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱玉河到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人朱玉河酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，酌情从重处罚。根据被告人朱玉河的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱玉河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王连旭书记员李冉冉
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤1625财保8号申请人：钟文恒，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××035。被申请人：梁威彬，汉族，1987年3月11日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××015。申请人钟文恒因与被申请人梁威彬民间借贷纠纷一案向深圳国际仲裁院申请仲裁，该院已依法受理，案号为（2020）深国仲受6678号。后钟文恒向该院提出财产保全申请，要求查封梁威彬名下位于广东省东源县××××××××××产（使用权证号：国88）16111300357），保全金额181500元，案外人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司为上述财产保全提供了担保。深圳国际仲裁院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该财产保全申请提交本院处理。本院认为，申请人钟文恒的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：查封被申请人梁威彬名下位于广东省东源县××××××××××产（使用权证号：国88）16111300357），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李衍军二〇二〇年十二月八日黄丽静书记员古思维
四川省马边彝族自治县人民法院 财产保全情况告知书 （2020）川1133执保41号 四川嘉怡建设工程有限公司： 本院在保全四川嘉怡建设工程有限公司与四川马边中益矿业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过总对总网络查询系统对被保全人的财产进行了全面调查。经查，被保全人在马边彝族自治县农村信用合作联社营业部和华夏银行有存款。保全过程中本院对被保全人在马边彝族自治县农村信用合作联社营业部8811××××8034账户内的存款65536.64元予以冻结、在华夏银行金牛支行6441××××0065账户内的存款363.80元予以冻结。申请保全人向本院提供的被保全人在中国农业银行成都总府路支行账户内有存款的线索，经本院查明，该账户内仅有存款40.00元，且该账户有本院的在先冻结信息。 另查明，被保全人有采矿权许可证，相关情况已依法告知你单位和审判人员，因保全裁定未明确查封采矿权许可证的有关信息，故无法对被保全人的采矿权许可证进行查封。综上，本案共保全到被保全人的财产65900.44元，现已结案。 特此告知。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10317号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：黄林彬，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告黄林彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与黄林彬庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初5741号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。委托代理人：张某、李某，该行职工。被告：王某某，女，回族，1997年9月18日出生，住咸阳市渭城区。被告:王某某甲，男，回族，1946年11月12日出生，住咸阳市渭城区。被告：马某某，女，回族，1950年4月1日出生，住咸阳市渭城区。三被告共同委托诉讼代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告王某某、王某某甲、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商银行委托代理人张某、李某，被告王某某、王某某甲、马某某共同委托代理人俱某某及被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦都农商行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金988500元及相应利息、罚息（依合同约定计算至付清之日止，执行月利率10.6925‰）；2、依法判决抵押人王某某甲名下位于渭城区XX路XX商厦XX层依法登记的房产由原告享有抵偿权和优先受偿权；由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告王某某于2016年4月13日在原告处贷款1000000元， 期限2年,2018年4月12日贷款到期.在贷款期间按月利率8.225‰,2018年4月13日后不能按期归还借款本息的增加30%加罚利率,执行月利率10.6925‰。借款届满到期后以上被告拒不归还借款，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告王某某、王某某甲、马某某辩称：借款合同真实性无异议，保证合同及抵押担保合同均无异议，借款借据及交易流水也无异议，但是利息计算需要核对，担保已过担保期限，担保权消灭，担保人不承担担保责任，依法驳回对担保人的起诉。本院查明：2016年4月13日，原告秦都农商行与被告王某某签订《个人借款合同》约定被告王某某借款100万元，2016年4月13日至2018年4月12日，月利率8.225‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30%比例。同日，被告马某某也与原告秦都农商行签订《保证担保合同》，约定由被告马某某为被告王某某的该笔借款向原告提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日秦都农商行与被告王某某甲、马某某还签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某甲、马某某以自己名下房产为被告王某某的借款提供抵押担保。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号不动产登记证明。2016年4月13日，原告秦都农商行向被告王某某出具《借款借据》，载明借款100万元，利率8.225‰每月，2018年4月12日到期。王某某签字并加盖印章。同日原告向被告王某某发放贷款至其账户。原告自述被告于2017年4月偿还了部分借款本息，截至借款到期2018年4月12日未支付的借期内利息139223.28元，借款本金985500元未支付。认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《借据》《不动产登记证明》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告偿还借款本金985500元的诉讼请求本院予以支持；双方对逾期还款有着明确约定，则被告未按约定偿还理应承担借期内利息及逾期利息10.6925‰每月；被告王某某甲、马某某以自己所有的房屋向原告设定抵押并办理登记，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权；被告马某某还就被告王某某借款向原告提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起两年，则本案保证期间应以2018年4月12日起两年内即2020年4月11日截止，原告于2020年7月24日起诉至本院，确已超过保证期间，保证人依法不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金985500元，及借期内利息139223.28元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金985500元为基数，自2018年4月13日起按10.6925‰每月计算）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某甲、马某某名下咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号所载房屋的优先受偿权；三、驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费8683元（诉讼费原告已经预缴），由被告王某某、王某某甲、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二日书  记  员   刘  倩  1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5240号原告：赤峰时达物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：胡海英，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：孙杰，男，1967年2月5日出生，汉族，货车司机，住赤峰市敖汉旗四家子镇。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告赤峰时达物流有限公司（以下简称时达公司）与被告孙杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告时达公司的委托诉讼代理人李晨阳、被告孙杰及其委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失241058.77元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告驾驶冀XX**号货车在为原告运输物流货物时行驶至大广高速906公里处发生一起交通事故。经交警部门认定，被告因疏忽大意、采取措施不当致使车辆侧翻，形成一起单方责任事故。事故造成运输货物损失，原告已赔偿受损客户损失241058.77元。为此诉至法院。被告孙杰辩称，首先，事故发生后原、被告经中间人王树波从中协调，双方协商由被告赔偿2万元，事件一次性了结，双方互不追究任何责任，被告已经赔偿原告2万元，原告无权再行追偿。其次，受损货物已投保了货物运输险，所受损失已由保险公司进行赔付，原告未实际赔偿货物损失，无权向被告追偿。最后，事故发生在2017年5月，原告本次诉讼已超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2017年,华旭（天津）国际物流有限公司（甲方，以下简称华旭公司）与中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（乙方，以下简称人保公司）签订了《国内货物运输预约保险协议》,约定保险标的为甲方生产、销售、运出、运进的商品、原材料等，保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日,合同适用《国内水路、陆路货物运输保险条款》。2017年5月2日，华旭公司与人保公司签订《国内水路、陆路货物运输保险单》，保险标的为机油、电动车、食品等，运输工具为冀XX**号，起运日为2017年5月3日，保险金额为748920元。2017年5月3日，华旭公司将其承运的包括1316箱机油在内的货物交由时达公司承运，时达公司委托孙杰驾驶冀XX**号车辆进行运输。2017年5月4日，孙杰驾驶冀XX**号车辆在运输途中发生交通事故，内蒙古喀喇沁旗公安局交警大队作出喀公交认字[2017]第0190号道路交通事故认定书，认定驾驶员疏忽大意，采取措施不当，致使车辆向左侧翻，造成车辆装载货物及路面、车辆受损，孙杰对此次事故负全部责任。事故发生后，保险公司对事故现场进行了勘验，并就本次事故造成的机油损失委托民太安财产保险公估股份有限公司进行公估。2018年4月15日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，公估货损价值为73332元。2018年5月10日，人保公司赔偿华旭物流公司机油款73332元。人保公司赔款后于2019年8月起诉时达公司要求追偿。本院于2019年10月29日作出（2019）内0402民初6045号民事判决，判决时达公司向人保公司支付赔偿款73332元及利息。时达公司不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于2020年4月7日作出（2019）内04民终6312号民事判决，判决维持本院（2019）内0402民初6045号民事判决。现时达公司起诉孙杰要求追偿，诉讼中时达公司向本院提交网上银行电子回单两枚、银行流水一份，载明时达公司法定代表人胡海英于2017年5月10日向洪鹏账户转账63600元，于2017年5月15日向杨雨账户转账104126.77元。另提交：1.威斯特（北京）机械设备有限公司霍林郭勒分公司于2017年5月27日出具的赔款收据复印件一枚，内容为“今收到华旭（天津）物流有限公司2017年5月10日天津发往霍林郭勒市CAT机油3E9900*120桶损坏的赔偿款人民币63600元整”；2.赤峰汇昌丰商贸有限责任公司2019年11月12日出具的证明复印件一份，内容为“兹证明2017年5月我单位委托华旭物流公司运输的价值104000元的机油，从天津发往赤峰。因赤峰时达物流公司在运输途中发生交通事故造成机油损失。后经协商赤峰时达物流公司对该损失进行了全额赔偿，我公司在2017年5月15日收到了赤峰时达物流公司通过农业银行转入我公司职工杨雨账户内的赔偿款104126.77元”；3.赤峰汇昌丰商贸有限责任公司2019年12月24日出具的收据一枚，内容为“交款单位时达物流胡海英，收款方式卡转账杨雨，人民币拾万零肆仟壹佰贰拾陆圆柒角柒分整，￥104126.77，收款事由机油赔付款”，以证明时达公司已向机油货主赔款167726.77元。经查，前述证据时达公司在人保公司诉其追偿权纠纷案一、二审过程中均已提供，欲证明其已经对机油损失进行了赔偿，但一、二审法院未予采信。庭审中，孙杰称其与时达公司不存在劳动关系，时达公司仅委托其进行货物运输，因本次事故造成的损失经由中间人王树波调解签订协议，由孙杰赔偿2万元，双方不再追究责任，款项已经支付。证人王树波出庭作证称孙杰此次交通事故造成损失由其出面进行调解，后双方达成协议由孙杰赔偿2万元，此事了结，其为协议见证人。时达公司称未收到孙杰支付的款项。针对双方当事人及证人陈述，本院要求孙杰于庭审后五日内提交所签协议，孙杰未提交该协议。本院认为，时达公司委托孙杰进行货物运输，孙杰在运输过程中因疏忽大意、采取措施不当，致使车辆侧翻造成货物毁损，应赔偿相应损失。经生效判决认定本次事故造成的机油损失为73332元，人保公司已向时达公司进行追偿，现时达公司向孙杰追偿该价款本院予以支持。关于时达公司主张63600元及104126.77元两笔赔偿款，在人保公司起诉时达公司追偿权纠纷案中，时达公司已提交两笔款项的相关证据作为其抗辩的依据，但未被采信，现时达公司将其作为行使追偿权的依据，本院不予采信。孙杰主张已与时达公司达成赔偿协议并支付相关赔款，仅凭证人证言不足以采信，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效后立即向原告赤峰时达物流有限公司支付赔偿款73332元；二、驳回原告赤峰时达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元（原告已预交），由被告孙杰负担816元，由原告赤峰时达物流有限公司负担1642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年十二月八日书记员 白 杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2570号之一申请人:龚凯，男，1986年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人:何毅刚，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理龚凯诉何毅刚买卖合同纠纷一案中，申请人龚凯于2020年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何毅刚名下银行存款100000元或对其同等价值的财产进行查封、冻结。担保人徐莹（身份证号：43090319********）以其所有的起亚牌小型轿车（牌照号为湘ＨＫ××**）提供保全担保。本院经审查认为，申请人龚凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何毅刚银行存款100000元，或查封、扣押被申请人何毅刚价值100000元的财产；二、查封担保人徐莹（身份证号：43090319********）所有的起亚牌汽车（牌照号为湘ＨＫ××**）；三、如申请人龚凯财产保全申请有错误，则由申请人龚凯赔偿被申请人何毅刚因财产保全所造成的经济损失；四、担保人徐莹在其所有的起亚牌汽车（牌照号湘ＨＫ××**）价值范围内对上述第（三）项的经济损失承担连带赔偿责任。案件申请费1020元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 伏 颖二〇二〇年十二月四日书记员 胡毅晗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初1834号原告：谢宗云，男，土家族，1949年12月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：谢德建，男，土家族，1978年8月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：谢小燕，女，汉族，1981年9月28日出生，现住江西省吉安市永新县。被告：秀山土家族苗族自治县中医医院，住所地秀山县中和镇凤翔路32号。法定代表人：王建华，该院院长。委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。原告谢宗云、谢德建、谢小燕与被告秀山土家族苗族自治县中医医院（以下简称秀山县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告谢宗云、谢德建、谢小燕，被告秀山县中医院的委托诉讼代理人蒲相屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗云、谢德建、谢小燕提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费500元、死亡赔偿金635385元、丧葬费33696元，精神抚慰金40000元(合计714081元)。事实和理由：原告谢宗云妻子付金仙因反复发烧，于2020年3月9日到被告(秀山县中医院)内一科入院治疗。被告初步诊断:1、褥疮伴感染，2、中度贫血。住院3天后，被告在2020年3月12日的出院记录上，中医诊断:感冒，风热犯表。西医诊断:1、急性上呼吸道感染(混合感染型)，2、压疮伴感染，3、类风湿性关节炎…--。(证据1号)2020年3月16日，付金仙第二次住院，初步诊断为:急性上呼吸道感染，住院5天后，被告在2020年3月21日的出院记录上，中医诊断:感冒，风热犯表。西医诊断:1、急性上呼吸道感染(混合感染型)，2、压疮伴感染，3、类风湿性关节炎(证据2号)2020年4月2日，被告以“付金仙患类风湿性关节炎”给付金仙出具了《重庆市医疗保险特殊病门诊医疗证》证据3号)。2020年4月3日，付金仙第三次住院，被告初步诊断还是还是“1、急性上呼吸道感染(混合感染型)，2、压疮伴感染，类风湿性关节炎，4、急性胃炎。4月4日在中医院照检查出肺部感染。住院5天后，到2020年4月8日，因考虑付金仙肺部感染严重，于是建议转县人民医院医治(证据4号)。付金仙于2020年4月8日转秀山土家族苗族自治县人民医院(下称秀山县医院)治疗后，秀山县医院诊断付金仙肺部感染，并予以一级护理、下病危和请内分泌科专家紧急会诊，诊断付金仙重症肺炎(证据5号)付金仙于2020年4月11日死亡。秀山县中医院在对付金仙第一次和第二次治疗过程中，没有对患者及时进行相关的完善检查(只拍胸片，没照CT)并且，中医院出具的病例内容与事实不符:1:患者付金仙长期卧床，长期服用强的松片与事实不符(可以查证)2:患者在秀山中医院的三次入院治疗中，每次出院都是主管医生建议出院，转院，而不是像医方病历上所说的家属要求出院和自动出院。3:3月9日和4月5日医院下达的病重通知书家属完全不知情，也未在所谓的病重通知书上签字和盖手印(有待鉴定)。综上，由于秀山县中医院对付金仙重症肺炎的误诊，错过治疗付金仙最佳治疗期，导致付金仙死亡。付金仙的死亡给原告经济上、精神上造成伤害。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告误诊、导致错过最佳治疗期，造成付金仙死亡向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉请。被告秀山县中医院辩称，被告对付金仙的死亡没有过错，整个诊疗行为无过错，不应对原告赔偿。付金仙也不是在被告处死亡的，如果原告对付金仙的死亡结果主张权利的话，也应起诉秀山县人民医院。经审理查明，付金仙于2020年3月9日在被告秀山县中医院住院治疗，被诊断为急性上呼吸道感染，于2020年3月12日出院；住院期间支出医疗费2392.11元，其中三原告支出1188.10元，医保基金支付1204.01元。付金仙于2020年3月16日第二次在被告秀山县中医院住院治疗，于2020年3月21日出院；住院期间支出医疗费3525.66元，三原告支出1802.80元，医保基金支付1717.85元。付金仙于2020年4月3日第三次在被告秀山县中医院住院治疗，于2020年4月8日出院；住院期间支出医疗费4929元，其中三原告支出2323.80元，医保基金支付2576.45元。付金仙于2020年4月8日转入秀山县人民医院住院治疗，入院诊断为间质性肺疾病伴感染，Ⅰ型呼吸衰竭，呼吸性碱中毒并代谢性酸中毒失代偿期。付金仙于2020年4月11日医治无效死亡，死亡时年满65周岁。另查明，死者付金仙的近亲属为丈夫谢宗云，儿子谢德建，女儿谢小燕。死者付金仙的户口性质为城镇居民，因其他原因农转非。三原告申请就被告秀山县中医院的诊疗行为是否存在过错及原因力大小进行鉴定，本院委托的重庆市渝东司法鉴定中心于2020年9月15日作出鉴定意见，秀山县中医院在对付金仙诊疗过程中的医疗行为存在一定缺陷（或过错），不排除与付金仙死亡后果之间存在间接因果关系，其医疗过错考虑为轻微原因。三原告为本次鉴定支出鉴定费8500元。原告认为鉴定材料中医患沟通记录、病重通知书本人没有签字，是虚假的，对鉴定结论存在影响。本院函询重庆市渝东司法鉴定中心上述材料如果虚假，是否会导致鉴定结论发生变化。该鉴定机构于2020年10月20日复函，上述三份材料均属于诊疗过程中医方对患方得告知内容，即便存在未告知的情况，也属于告知不充分的缺陷（或过错）范畴，故我中心鉴定意见不会发生变化。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定确认，三原告的近亲属付金仙在被告秀山县中医院的诊疗行为存在缺陷，诊疗行为与付金仙死亡后果的原因力为轻微原因。故本院酌定被告秀山县中医院对三原告承担10%的赔偿责任。根据被告承担的赔偿责任比例，三原告的损害范围为：1．付金仙在被告处支出的医疗费中本人支出的费用属于其赔偿范围，医保基金支付的部分不属于其赔偿范围。故医疗费为531.47元｛（1188.10元＋1802.80元＋2323.80元）×10%｝。2．死亡赔偿金为56908.50元（37939元／年×15年×10%）。3．丧葬费为4485.70元（89714元／年÷2×10%）。4．付金仙死亡造成三原告的精神损害抚慰金，在考虑被告承担的赔偿责任比例后，本院酌定支持40000元。综上，被告秀山中医院需向三原告赔偿101925.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秀山土家族苗族自治县中医医院在本判决生效之日起十日内向原告谢宗云、谢德建、谢小燕赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计101925.67元；二、驳回原告谢宗云、谢德建、谢小燕的其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告谢宗云、谢德建、谢小燕负担1900元，被告秀山土家族苗族自治县中医医院负担235元。鉴定费8500元，由原告谢宗云、谢德建、谢小燕负担7650元，被告秀山土家族苗族自治县中医医院负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二〇年十二月四日书记员  文 雅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3908号之六申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。申请执行人山东环日集团有限公司管理人与被执行人韩慧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初292号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5917号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩慧存款人民币2083499.43元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十二日书记员 战农涛
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢953号 王伟语、刘兵、隋玉： 王伟语与刘兵、隋玉其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301财保1-2号 申请人：新疆生产建设兵团第十四师四十七团，住所地新疆生产建设兵团第十四师四十七团。 法定代表人：鲍安明，团长。 被申请人：樊军，男，1979年12月2日出生，汉族，居民身份证号码612321197912024511，住新疆乌鲁木齐市头屯河区玄武湖路。 申请人新疆生产建设兵团第十四师四十七团于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊军账户存款1512444元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人出具同等价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第十四师四十七团向本院申请诉前财产保全并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊军账户存款1512444元（如不足额，以1512444元为限）。期限为一年（2020年12月4日至2021年12月3日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员  付天华 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 腾 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13270号 原告：晋江市昌英螺丝工业有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）灵安路昌英五金螺丝工贸城，统一社会信用代码913505827051056975。 法定代表人：吴八爽，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄银银、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：艾博特（晋江）橡胶科技有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）灵安路**，统一社会信用代码91350582550993959Q。 法定代表人：曾佳乐，该公司执行董事兼经理。 原告晋江市昌英螺丝工业有限公司与被告艾博特（晋江）橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告晋江市昌英螺丝工业有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市昌英螺丝工业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市昌英螺丝工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市昌英螺丝工业有限公司负担。 审判长  施经营 二〇二〇年十二月十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11543号 原告：陈智文，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于强强，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：吴英录，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈智文与被告吴英录民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智文的委托诉讼代理人李连健、于强强到庭参加诉讼；被告吴英录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴英录立即偿还原告借款本金30000元及利息（按2020年11月份全国银行业贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2019年9月30日起计算至款项偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用及保全费用等均由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，被告吴英录因经商需要资金周转而向原告借款人民币30000元，并承诺于2019年10月29日前归还全部借款，利率为月息3%，如未按约归还被告自愿每日向原告支付本金3%违约金。被告吴英录在收到原告给付的全部借款30000元后，向原告出具书面借条及收到借款条据，对被告的前述承诺及相关事实予以确认。而被告在其承诺还款期限届满，并未按约归还原告的借款本息，后经原告数次不断催要，被告至今仍拒不偿还借款本息。为及时维护原告的合法权利，特向贵院具状起诉，请依法裁判。 被告吴英录未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 经审理查明：吴英录因经营需要于2019年9月30日向陈智文借款3万元，并给陈智文出具借条和收条各一份，该借条约定：“借款金额为3万元，借款期限为2019年10月29日，利率为月息3%；如吴英录未按约归还，自愿每日支付陈智文本金3%违约金。”同日，陈智文通过银行账户向给吴英录银行账户转款28600元。逾期后，吴英录未向陈智文支付借款本金及利息。为此，陈智文诉至本院要求支持诉讼请求。 上述事实，由陈智文、吴英录的身份证，借条，收条，银行交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告给原告出具借条上载明借款金额为3万元，但原告实际向被告出借借款本金为28600元，故被告应偿还原告借款本金28600元；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因该借条上写明借款利息和借款期限，所以被告应支付原告借款利息（以28600元为基数，从2019年9月30日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴英录于本判决生效之日起十日内偿还原告陈智文借款本金28600元及利息（以28600元为基数，从2019年9月30日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、驳回原告陈智文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由原告吴英录负担25元，被告吴英录负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  谢云 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  秦蕾
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4646号 段良利、高密市明正工贸有限公司： 段良利、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1275号 申请执行人：青阳县大成印务有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723790123397W。 法定代表人：郑亚红，该公司执行董事。 被执行人：安徽皖南三百村商业经营管理有限公司，住址安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417003950894406。 法定代表人：郑章，系公司总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初874号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽皖南三百村商业经营管理有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林爱玉，女，1968年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林爱玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林爱玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月20日。（二）信用卡卡号：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金61679.46元、利息12504.12元、增值服务费28元、逾期还款违约金1347.84元（自2019年2月11日起计至2020年4月15日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金61679.46元、增值服务费28元、逾期还款违约金1347.84元（自2019年2月11日起计收至2020年4月15日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息12504.12元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林爱玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金61679.46元、增值服务费28元、逾期还款违约金1347.84元（自2019年2月11日起计至2020年4月15日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息12504.12元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告林爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4185号申请人：任亚雄，男，1983年8月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：李裕强，男，1968年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：金宝鑫，男，1980年6月5日出生，住沈阳市大东区。被申请人：侯晓澈，女，1979年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人任亚雄向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人李裕强、金宝鑫、侯晓澈名下银行存款1764558元或者查封、扣押同等价值其他财产。申请人任亚雄以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单、保函（保险单号：22101001049900200001237）为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李裕强、金宝鑫、侯晓澈名下的银行存款1764558元或查封、扣押其具有同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人任亚雄预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荆彤二〇二〇年十二月二十三日法官助理杜影书记员徐溅月