江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初419号原告刘水石，男，汉族，1975年9月19日生，住南康区。委托代理人张太盛、袁长城，江西律品律师事务所律师。被告赣州市南康区龙华乡人民政府。住所地赣州市南康区龙华乡龙华街。法定代表黎传福，乡长。出庭应诉负责人方舟，赣州市南康区龙华乡人民政府副乡长。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。原告刘水石诉被告赣州市南康区龙华乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案，原告刘水石及其委托代理人袁长城；被告出庭应诉负责人方舟及其委托代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2013年7月份与同村九组签订了一份租期为二十年的土地租赁流转协议，租赁土地1.5亩用于搭建猪舍养殖生猪，2013年底完成搭建，2014年初开始正式生猪养殖，为扩大养殖规模，于2016年11月8日正式注册公司，办理了工商营业执照进行规范养殖。后被告于2020年8月12日向原告作出《限期拆除通知书》，责令原告于2020年8月18日自行拆除，并于2020年8月24日将该厂房进行强制拆除，但并未对原告作出任何补偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求：一、确认被告于2020年8月24日的拆除原告位于养猪场行为违法；二、责令被告赔偿经济损失共计906260元；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.限期拆除通知书；3.图片；4.营业执照；5.租赁协议；6.收条；7.自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知。被告辩称,一、原告在未取得任何合法批建手续的情况下建设的案涉建（构）筑物属于违法建筑，依法应予以拆除。经调查核实，原告于2013年底至2014年在的土地用上进行畜禽养殖，原告刘水石在未取得任何合法批建手续的情况下，在该租赁的土地上建设了建筑面积20.09平方米的一栋一层水泥砖房、建筑面积162平方米的一栋一层木头棚、建筑面积37.26平方米的一栋一层红砖房（红砖墙铁皮顶）及一栋379.6平方米的砖木简易棚（铁皮顶）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”及《中华人民共和国土地管理法》第五十七条“建设项目和施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，原告未取得合法审批手续建设案涉建（构）筑物的行为违反了相关规定，属于违法建筑，依法应当予以拆除。二、答辩人对案涉建（构）筑物具有作出处罚的行政职权。如前所述，原告的案涉建筑物未取得合法批建手续，属于违法建筑，根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条的规定，原告建设的案涉建筑物属于无法采取改正措施消除影响的情形，依法应当责令限期拆除。根据中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于推进基层整合审批服务执法力量的实施意见》、《江西省人民政府关于赋予乡镇（街道办）首批县级审批服务执法权限的通知》及《关于推进赋予乡镇（街道）首批县级审服务批执法权限工作的通知》的规定，对建设单位或个人未经批准进行临时建筑、未按照批准内容进行临时建设、临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的处罚，可以由乡镇人民政府行使处罚权。因此，原告未经批准擅自建设的案涉建筑物依法属于违法建筑。答辩人依法有权责令其限期予以拆除，原告逾期未拆除，答辩人组织人员将其拆除。三、原告建设的案涉构筑物也属于畜禽养殖污染整治范围，依法也应予以拆除。为新一步加强畜禽养殖污染整治，推进河长制工作，切实做好污染防治工作，根据中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国畜牧法》、《中华人民共和国水污染防治法》等法律法规的规定，2018年8月7日，南康区在全区范围内开展畜禽养殖污染专项整治行动，赣州市南康区畜牧水产局发布的《畜禽养殖污染整治工作宣传单?，根据第Ａ条的规定，首批需要关停退养或拆除的区域包括:城市、好镇建成区、农村居民聚集区内部及其周边500米范围内:章江、上犹江、遂川江水系主要河道及其两厢100米范围内，原告案涉建（构）筑物位于上述区域范围内。2018年9月29日，经与原告协商、沟通，对原告养殖场生猪数量进行清点后，根据南康区畜牧水产局的文件，原告自愿对案涉养殖场关停退养，于2018年8月30日前完成拆除内部设施关停退养或拆除的养殖场（户）按补偿金额的10%给予事先奖励，经计算，原告养殖场关停退养、拆除内部设施可获得关停退养补偿款及关停返养限时奖励共计123200元，原告也在《南康区畜禽养殖场（户）关停退养／拆除验收确认表》中签字予以确认，后也将相应的关停退养补偿款、关停退养限时奖励共计123200元锁支付给了原告。根据规定及《南康区畜禽养殖场（户）关停退养／拆除验收确认表》，原告案涉养殖场内的设施必须全部拆除，但原告收到补偿款后迟迟未拆，因此，原告的案涉建筑物依法也应予以拆除。四、原告要求答辩人向其支付611500元赔偿款的诉请缺乏事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，任何国家赔偿的产生均需以侵害公民的合法权益为前提。本案中，原告不能提供任何合法有效的证据证明其案涉建（构）筑物为合法建筑。事实上，如前所述，原告的涉案建筑为违法建筑，违法建筑本身不受法律保护，拆除该涉案违法建筑本身也不侵害原告的任何合法实体权益，原告更不能从自己的违法行为中获得利益，因此原告依法也不能要求答辩人承担行政赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告既未提供任何证据证明其涉案建筑为合法建筑，也未提供任何证据证明拆除原告涉案房屋给原告合法财产造成损害及损害的程度，原告主张赔偿的损失均是原告自行罗列，并未提交任何损失证据。再则，事实上，2018年赣州市南康区畜牧水产局组织的畜禽养殖污染整治工作中，原告签署了《南康区畜禽养殖场（户）关停退养／拆除验收确认表?，已经获得了123200元的足额补偿，原告的案涉建筑物内也无任何养殖设备，同时答辩人组织工作人员将原告案涉建（构）筑物拆除前，已将屋内物品全部搬离并妥善保管，并不存在原告所称611500元损失。因此，原告要求答辩人向其赔偿611500元明显缺乏事实和法律依据。综上所述，原告案涉建（构）筑物属于违法建筑，依法应当拆除，且原告领取关停退养补偿款后依法也应自行拆除，因此，由于原告案涉建（构）筑物依法应予以拆除，答辩人将案涉建筑物拆除并未侵害原告任何合法实体权益，故原告要求答辩人承担行政赔偿责任的诉请缺乏法律依据。据此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据、依据：1.刘水石身份证复印件、营业执照、公司股东信息；2.房屋照片、测绘报告、测绘报告1；3.证明、房屋位置、谷歌地图、建筑物位置；4.法定职权文件；5.拆除照片；6.住宅1、住宅2；7.环境整治文件、整治工作宣传单及验收表。经审理查明,2013年7月22日，原告与南康区龙华乡崇文村星下西边九组签订《协议》，协议约定原告租赁该组1.5亩土地，租期为20年。随后，原告在该处搭建养猪厂棚。2020年8月12日，被告向原告作出《限期拆除通知书》，因原告在上述地址搭建养猪厂棚未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，请原告在2020年8月18日前将上述建筑物自行拆除，逾期未拆除的，被告将根据相关规定依法拆除。2020年8月24日，被告将原告案涉养猪厂棚强制拆除。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，原告未能提供证据证明其在南康区搭建的养猪厂棚经过合法用地、规划审批，原告所搭建的厂棚为违法建（构）筑物。但被告在拆除原告未经审批擅自搭建的厂棚也未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”，第四十四条规定，“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中被告在作出《限期拆除通知书》时未告知原告依法享有的陈述权和申辩权，未作出强制拆除决定即强制拆除了原告案涉厂棚，该行政行为违反了法定程序，故对原告的强制拆除行为应予确认违法。关于原告提出的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，本案中，原告要求行政赔偿，则应当提供证据证明其合法权益受到损害，但本案原告不能提供证据证明其被拆除养猪厂棚是其合法财产，其提供的赔偿清单仅是简单罗列并无证据证明，原告应当承担举证不能的责任，故原告要求赔偿的诉请于法无据，对原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南康区龙华乡人民政府于2020年8月24日强制拆除原告刘水石位于南康区未经审批擅自搭建的养猪厂棚的行政行为违法；二、驳回原告刘水石的其他诉讼请求。本案的诉讼费50元，由被告南康区龙华乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  周传燕人民陪审员  郭贵风二〇二〇年十二月一日法官助理黄娟书记员张境航