北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7431号原告：张贵芳，女，1971年11月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：常建华（张贵芳之夫），住北京市延庆区。被告：杭州味全食品有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄经森，总经理。委托诉讼代理人：孟娟娟，女，该公司人资处主管。委托诉讼代理人：常佳，女，该公司通路企划专员。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：马安然，女，该公司法务。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司法务。原告张贵芳与被告杭州味全食品有限公司北京第一分公司（以下简称味全公司）、前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张贵芳及其委托诉讼代理人常建华，味全公司的委托诉讼代理人孟娟娟、常佳，前锦公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令味全公司、前锦公司支付张贵芳违法解除劳动合同赔偿金81000元、代通知金4500元；2.请求判令味全公司、前锦公司支付张贵芳医疗费16635.56元、营养费6160元、伙食补贴2310元、交通费1200元；3.请求判令味全公司、前锦公司支付张贵芳带薪年休假工资3103.45元、2019年9月和10月工资差额5480元、2019年11月和12月应发工资9000元；4.请求判令味全公司、前锦公司支付张贵芳双休日加班费202204.8元。事实与理由：前锦公司系派遣单位，味全公司系用工单位。张贵芳于2011年1月2日派遣到味全公司上班，工作地点在北京市延庆区，岗位是促销员，签有《劳动合同》，自2011年1月2日至2020年7月31日止，均工资为4500元。2014年，张贵芳身患重病，经延庆区医院诊断为甲状腺结节，由于经济困难保守治疗。2019年7月31日至8月2日在北京大学第三医院住院手术，味全公司、前锦公司从未给付一分钱。2019年8月2日出院后遵照医嘱在家保守治疗，有医院检查报告和诊断证明作为凭证。因张贵芳身患重病休病假，味全公司和前锦公司于2020年1月18日单方解除了劳动关系，张贵芳申请仲裁，仲裁予以驳回，故张贵芳诉至法院。张贵芳认为，2014年患病和2019年手术时，张贵芳都在合同有效期内，按照法律相关规定，劳动者在医疗期内应支付全额工资，并不得解除劳动合同。味全公司和前锦公司严重违反《劳动合同法》的强制性规定。张贵芳身体基本恢复，多次要求回原单位上班，得到答复是休病假时间太长，不能回原单位上班，如果要上班就去昌平店上班。但一开始，张贵芳和公司有过口头约定，张贵芳是延庆人，只能在延庆沃尔玛店上班，别的店太远，单位也答应了。现单位让张贵芳去昌平店违背了照顾弱势群体就近上班的原则。前锦公司辩称，不同意张贵芳的全部诉讼请求。具体如下：第一，不同意支付赔偿金。前锦公司与张贵芳存在劳动关系的期间：第一段为：2011年1月2日至2015年12月31日，后张贵芳于2015年12月31日因个人原因辞职，对该期间的请求，前锦公司无需支付经济补偿金且超过诉讼时效；第二段为2017年8月1日至2020年7月31日，张贵芳岗位为导购，但是2019年10月19日起不提交请假手续，属于无故旷工，并且经劝说未到岗，严重违反公司制度，公司就此解除劳动合同不需要支付赔偿金。第二，不同意支付营养费、伙食补贴等费用，张贵芳在职期间，前锦公司为其缴纳医疗保险，对于张贵芳符合基本医疗保险药品目录诊疗项目医疗服务设施标准及急诊抢救的医疗费用，按照国家规定，应当由医保基金进行支付，个人负担部分个人自付，该请求无法律依据，请求驳回。第三，不同意支付带薪年休假工资，张贵芳于2019年7月31日至2019年10月19日连续病假，根据规定张贵芳不享受2019年年休假，且张贵芳主张金额计算方式错误，带薪年休假制度的设立在于保障职工休息休假权利，张贵芳在劳动合同尚未解除情形下停止上班，视为其剩余年休假已经休完，前锦公司认为不存在未休年休假的问题，故不同意支付。第四，不存在工资差额问题，2019年9月、10月病假工资已经足额发放，公司按照不低于最低工资80%的标准支付了工资，2019年10月19日之后，张贵芳未提交任何病假假条，也不履行任何请假手续，无故旷工且未提供劳动，前锦公司不同意支付其2019年11月和12月工资。第五，不同意支付加班费，劳动合同约定执行综合工时制度，其工作时间不区分工作日和公休日，且劳动合同约定加班申请审批制度，加班必须书面申请并经单位书面同意，且张贵芳需对存在加班事实进行举证，且2015年12月31日前的请求已经超过诉讼时效，张贵芳主张的加班费计算方式不明，请求驳回。味全公司辩称，同前锦公司答辩意见一致。张贵芳为证明其诉讼主张，依法提交了证据1.与味全公司在2011年1月2日签订的劳动合同和与前锦公司分别在2013年1月2日、2015年1月2日、2017年8月1日签订的劳动合同，共计4份，证明其2013年1月2日至2017年8月1日一直同前锦公司有劳动关系；2.解除劳动合同通知书，证明前锦公司于2020年1月18日与张贵芳解除劳动合同；3.延庆医院、北医三院检查报告单、诊断证明书，证明张贵芳自2014年患有甲状腺多发实性结节病；4.延庆医院、北医三院诊断证明书，证明张贵芳因患有甲状腺结节病于2019年8月1日手术切除；5.医疗费收费票据及收费凭据，证明张贵芳患病期间所支出的医疗费；6.2018年、2019年工资明细（自味全公司导购系统拍摄，无法提供原始载体），证明张贵芳月均工资4500元，2019年8、9、10月只发了1760元，11、12月未发工资；7.2018年、2019年工资明细（系仲裁阶段被告提供），证明张贵芳月均工资4500元，2019年8、9、10月只发了1760元，11、12月未发工资。对张贵芳提交的证据，前锦公司质证意见如下：证据1劳动合同书，其中（1）与味全公司的合同，非前锦公司出具，不认可真实性，张贵芳实际在2011年1月2日至2015年12月31日与前锦公司存在劳动关系，后因张贵芳个人原因辞职双方劳动关系解除，此份合同因味全公司特殊需求出具，不具有证明效力；（2）与前锦公司的三份劳动合同，均认可真实性，但不认可证明目的，劳动合同存续期间分别为2011年1月2日至2015年12月31日、2017年8月1日至2020年1月18日。证据2解除劳动合同通知书，认可真实性和证明目的。证据3延庆医院及北医三院检查报告单、诊断证明书、证据4延庆医院及北医三院诊断证明书、证据5医疗费收费票据及收费凭据，均认可真实性和证明目的，但医药费应医疗保险支付，要求公司支付无法律依据，张贵芳未提交营养费、伙食补贴费、交通费等支出凭证。证据62018年、2019年工资明细，截图真实性无法核实，也不认可证明目的。证据72018年、2019年工资明细，系前锦公司在仲裁阶段提交，不认可证明目的，张贵芳作为证据视为认可工资明细为其真实工资，根据明细张贵芳平均工资为3942元，前锦公司的工资发放符合法律规定的病假工资标准，张贵芳于2019年7月31日开始休病假至10月18日，前锦公司足额发放了病假工资，2019年11月、12月张贵芳未提供正常劳动，也未提供相应的病假申请及病假手续，故前锦公司不拖欠工资。对张贵芳提交的证据，味全公司质证意见如下：证据1劳动合同书，第1份系因门店特殊需求出具办理门店胸卡用的，该合同没有实际履行，不具有证明效力，张贵芳实际于2011年1月2日至2015年12月31日与前锦公司存在劳动关系，其余三份合同未发表质证意见；对于其他证据，质证意见同前锦公司质证意见一致。前锦公司为证明其辩称，依法提交了证据：1.2011年、2013年、2015年劳动合同书3份及辞职书1份，证明张贵芳曾于2011年1月2日在前锦公司工作，派遣至杭州味全食品有限公司上海分公司（以下简称上海味全公司）工作，岗位为商场导购，2015年12月31日张贵芳由于个人原因提出辞职，涉及该工作期间的诉求已经超过劳动争议案件诉讼时效；2.2017年8月1日劳动合同书1份，证明张贵芳2017年8月1日入职前锦公司，岗位为商场导购人员，约定工资1890元每月、综合工时制、工作地点为北京，合同第三条第一款约定乙方加班需要经过公司书面同意，第七条、八条规定了劳动纪律及劳动违纪情节处理方式和对旷工处理的约定；3.员工手册及签收单，证明张贵芳在2017年8月1日收到员工手册，同意并接受手册内容所有规章制度规范，并愿意严格遵守执行，手册第五页第三章第五项规定了请假制度及要求，第七至八页第六章第三项规定了违纪情节及处理方式，K项载明了累计旷工情形；4.诊断证明，证明张贵芳于2019年7月31日至2019年10月19日连续休病假，在此之后没有提交过任何请假证明；5.导购人员请假卡，证明张贵芳2018年年假已休；6.经网络公示的前锦公司综合工时许可审批手续，证明张贵芳的岗位执行综合工时制度；7.两次督促回岗通知及物流信息，证明在2019年12月19日、2020年1月2日前锦公司分别向张贵芳劳动合同约定通讯地址发出督促回岗，该通知送达张贵芳；8.解除劳动合同通知及物流底单、物流查询结果，证明因张贵芳严重违反单位规章制度，前锦公司在2020年1月18日同张贵芳解除劳动关系，该通知送达张贵芳；9.前锦公司制作的张贵芳工资明细，证明张贵芳工资发放的情况。需要说明的是，最后3笔403.08元是单位为其垫付的社保个人负担部分，实际上这笔钱没有向张贵芳本人发放，直接缴纳到了社保，但应该由张贵芳个人负担，前锦公司认为属于向其发放的工资。对前锦公司提交的证据，张贵芳质证意见如下：证据1三份劳动合同书、辞职书，真实性认可，证明目的不认可，劳动合同书和辞职书的签字均是张贵芳所签，但是是味全公司要求张贵芳签，张贵芳才在辞职书上签字，辞职后张贵芳入职了其他公司2年，2017年6月又到前锦公司入职，签了3年合同。证据2劳动合同书，真实性、签字、月工资、条款内容均认可，但是证明目的不认可。证据3员工手册及签收单，真实性认可，第13页签字认可，证明目的不认可。证据4诊断证明，真实性、证明目的均认可。证据5导购人员请假卡，真实性认可，证明目的不认可，实际上张贵芳并没有休假，当时是周五、周六、周日，周一对班休息，实际上也就只能休息一天，但是张贵芳对与其实际没有休假的情况没有证据提交。证据6经网络公示的工时许可，真实性、证明目的均认可。证据7两次督促回岗通知及物流信息，真实性认可，确实收到了，证明目的不认可。证据8解除劳动合同通知及物流底单、物流查询结果，真实性认可，确实收到了，证明目的不认可。证据9张贵芳工资明细，真实性及证明目的均认可。味全公司对前锦公司提交的证据，真实性和证明目的均认可。味全公司为证明其辩称，依法提交了证据：1.诊断证明书6份，证明2019年8月1日至10月19日张贵芳向公司提交了诊断证明，履行了请假手续，请假期间为2019年8月1日至2019年10月19日，此后张贵芳均未履行请假手续；2.常佳与张贵芳微信聊天记录截屏打印件（原始载体当庭演示），证明其公司与张贵芳沟通回去上班，张贵芳未到岗也未提交病假单。对味全公司提交的证据，张贵芳质证意见如下：证据1诊断证明书6份，真实性、证明目的均认可。证据2微信聊天记录截屏打印件，真实性、证明目的均认可，12月27日张贵芳告诉常佳如果不给安排工作，张贵芳要起诉，在此之前没有人给安排工作，张贵芳因返岗时间过迟就没有回去上班。前锦公司对味全公司提交的证据均认可，并称微信截图能够证明张贵芳没有法定及合理的理由拒绝到岗上班。经本院组织证据交换和质证，对当事人无异议的证据：张贵芳提交的解除劳动合同通知书，延庆医院、北医三院检查报告单、诊断证明书，延庆医院、北医三院诊断证明书，医疗费收费票据及收费凭据；前锦公司提交的诊断证明、经网络公示的工时许可、张贵芳工资明细；味全公司提交的诊断证明书6份、常佳与张贵芳微信聊天记录截屏打印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：张贵芳提交的证据：证据1劳动合同4份，真实性本院均予以采信，但张贵芳认可2015年12月31日从前锦公司离职入职别的公司2年，后于2017年才重新入职前锦公司，故对其证明2013年1月2日至2017年8月1日一直与前锦公司存在劳动关系的证明目的，本院不予采信；拍摄的2018、2019年工资明细，张贵芳未进行原始载体演示，且未提交证据佐证其来源，且张贵芳认可前锦公司提交的工资明细和2017年劳动合同中月工资税前1890元每月，故本院对拍摄的工资明细不予采信；证据7系前锦公司在仲裁阶段提交，与前锦公司提交证据9工资明细一致，故无法达到张贵芳的证明目的。前锦公司提交的证据：劳动合同3份和辞职书1份，本院对真实性予以采信，张贵芳认可真实性和签字，也认可2015年12月31日从前锦公司离职入职别的公司2年，故本院对劳动合同、辞职书予以采信；2017年劳动合同，张贵芳认可真实性、签字、合同条款，故本院予以采信；员工手册及签收单，张贵芳认可收到，并认可系本人签字，故本院予以采信；导购人员请假卡，张贵芳认可真实性，但称没有实际休假，且未提交证据证明未实际休假，故本院对请假卡予以采信；返岗通知和物流信息，张贵芳认可真实性，且认可收到返岗通知，故本院予以采信；解除劳动合同通知和物流底单，张贵芳认可真实性，不认可证明目的，但未提交证据证明前锦公司系违法解除，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月2日、2013年1月2日、2015年1月2日前锦公司与张贵芳分别签订了《劳动合同书》，合同期限均为固定期限2年，约定张贵芳的用工单位为上海味全公司，张贵芳从事商场导购人员工作。2015年12月31日，张贵芳向前锦公司提交《辞职书》，载明张贵芳因个人原因，向前锦公司提出辞职，张贵芳本人了解自身身体情况，清楚自己是否处于健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等。2017年8月1日，张贵芳再次入职前锦公司，双方签订了《外包劳务合同书》，约定张贵芳岗位为商场导购人员，劳动合同期限自2017年8月1日起至2020年7月31日，张贵芳的工作地点在北京，税前工资为每月1890元，《员工手册》作为合同附件与劳动合同具有同等法律效力。其中，第四条劳动报酬约定：劳动者患病或非因工负伤期间，劳动者的病假工资不低于用人单位所在地最低工资标准的80%。第七条劳动纪律约定：未经请假擅自离开岗位的，按旷工处理；劳动者违反本合同劳动纪律、《员工手册》相关管理规定等，前锦公司有权书面警告、解除劳动合同等；劳动者累计旷工3天（含3天）以上的，前锦公司可立即与其解除劳动合同并不支付任何赔偿。张贵芳于2017年8月1日签收了《员工手册（服务外包类）》。张贵芳最后在岗日为2019年7月30日，2019年7月31日系张贵芳休息日，自2019年8月1日至今未上班。2019年8月1日至2019年10月19日，张贵芳因甲状腺结节请病假。2019年10月19日之后，张贵芳未再返岗上班，也未向前锦公司履行任何请假手续。2019年12月19日、2020年1月2日，前锦公司两次向张贵芳发送《督促回岗通知书》，张贵芳均收到通知但未返岗。2020年1月，前锦公司员工常佳与张贵芳协商返岗事宜，双方未协商一致。2020年1月16日，前锦公司向张贵芳送达《解除劳动合同通知书》，因张贵芳旷工累计3天以上严重违反用人单位规章制度，故决定于2020年1月18日与张贵芳解除劳动关系，2020年1月21日张贵芳对通知书进行签收。对于劳动关系存续期间及状态，双方均认可为2011年1月2日至2015年12月31日期间，派遣张贵芳至味全上海公司担任导购，2017年8月1日至2020年1月18日期间，派遣张贵芳至味全公司担任导购，2020年1月18日劳动关系解除。2011年1月2日至2015年12月31日期间、2017年8月1日至2020年1月18日期间张贵芳社会保险由前锦公司缴纳，工资由前锦公司银行打卡方式进行发放，实行下打制，每个月10号左右发放上个月工资，2019年9月、10月张贵芳工资均为2163.18元（其中实际发放1760元，代缴个人部分的社会保险403.18元），2019年11月至2020年1月，张贵芳工资为403.18元（前锦公司称张贵芳未出勤无工资，403.18元系公司代其缴纳的个人部分社会保险）。对于味全公司和前锦公司之间的关系，两公司均称2011年至2015年是劳务派遣关系，前锦公司是用人单位，味全公司是实际用工单位，2017年后，前锦公司是用人单位，味全公司将劳务外包给前锦公司。根据《准予企业实行其他工作时间制度许可-信息公示》，经浦东新区人力资源和社会保障局分别于2017年6月9日、2019年6月21日两次许可，前锦公司网络设计师、网络管理人员、数据校对员、数据录入员、销售员、销售代表、销售主管、业务员、司机、保安、客户服务、促销员、操作工、生产管理人员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，有效期分别为自2017年7月1日至2019年6月30日、自2019年7月1日至2021年6月30日。张贵芳提交了2011年1月2日其与味全公司签订的《劳动合同书》，约定合同期限自2011年1月2日至2013年1月1日，张贵芳担任导购工作，实行综合工时工作制，综合工资不低于1200元。前锦公司称系味全公司特殊需求出具，不具有效力；味全公司称因门店特殊需求出具办理门店胸卡用的，该合同没有实际履行，不具有证明效力。另，2020年5月29日，张贵芳将味全公司、前锦公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求味全公司、前锦公司支付经济补偿金40500元（9个月×4500元/月）、解除合同后失业一个月工资4500元、医疗费16635.56元、营养费6160元、伙食补贴2310元、交通费1200元、带薪年假工资3103.45元、2019年9月、10月工资差额5480元、2019年10月、11月、12月全额工资13500元、法定双休日加班费202204.8元。2020年9月24日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第432号裁决书，裁决驳回张贵芳的全部仲裁请求。张贵芳不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，对于赔偿金，张贵芳主张在前锦公司工作9年，按照月工资4500标准计算赔偿金，共计81000元，但又认可2015年12月31日后入职其他公司两年。对于医疗费，张贵芳主张甲状腺结节手术和看病费用经医疗保险报销后个人负担的部分，提交了检查报告单、诊断证明和医疗费收费票据，应该由公司承担，因为是上班时候患病，但认可病情不属于工伤，跟职业有关系但没有相应的诊断或鉴定。对于营养费、伙食补贴、交通费，张贵芳主张营养费和伙食补贴从7月31日至10月17日共计77天，营养费按照每天80元主张共6160元，伙食补贴按每天30元主张共计2310元，交通费系往返医院两次，每次往返600元，主张1200元，均无相关证据提交。对于工资差额，张贵芳主张月工资4500元，故2019年9月和10月工资差额2740元每月，2019年11月、12月应发4500元每月，共计9000元。对于未休年休假工资，张贵芳仲裁阶段主张为2019年未休年休假工资，诉讼庭审中变更为2018年已请未休的2017年的未休年休假工资，虽然请假卡请了5天年假，但实际上没有休假，但是没有证据提供。对于双休日加班费，张贵芳主张2011年至2019年期间的法定双休日均加班1天，每年加班52天，按照432.06元每天的标准主张9年，共计202204.8元，对于加班的事实，张贵芳未提交相关证据。对于劳动关系解除原因，张贵芳认为系违法解除，前锦公司认为张贵芳严重旷工合法解除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年1月2日、2013年1月2日、2015年1月2日前锦公司与张贵芳连续签订三份2年固定期限《劳动合同书》，前锦公司将张贵芳派遣至味全公司担任商场导购工作，后2015年12月31日，张贵芳因个人原因辞职。2017年8月1日，前锦公司与张贵芳再次签订《外包劳务合同书》，张贵芳再次入职前锦公司，张贵芳被派遣至味全公司担任商场导购人员，税前工资为每月1890元。2019年7月1日至2019年10月19日期间，张贵芳因病请假未到岗上班，2019年10月19日后张贵芳未请假也未到岗上班，经前锦公司多次督促、协商其返岗，张贵芳始终未再到岗，因张贵芳旷工累计3天以上严重违反用人单位规章制度，前锦公司于2020年1月18日与张贵芳解除劳动关系。关于赔偿金，张贵芳主张前锦公司违法解除，前锦公司辩称张贵芳严重旷工违反规章制度系合法解除，并提交了《外包劳动合同书》《员工手册》以证明。张贵芳在2015年12月31日离职系个人原因辞职，不属于劳动者可以主张经济赔偿金的法定事由；对于2020年1月18日前锦公司与其解除劳动关系，张贵芳认可《外包劳动合同书》《员工手册》上签字，且认可2019年10月19日后未履行请假手续也未返岗上班的事实，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，按时到岗提供劳动是劳动者应当履行的基本劳动义务，张贵芳经用人单位多次催告，无正当理由拒不到岗，前锦公司作为用人单位本次与其解除劳动关系符合法律规定。综上，张贵芳主张前锦公司违法解除劳动合同赔偿金的诉求，于法无据，本院不予支持。关于代通知金，张贵芳并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条要求用人单位支付代通知金的法定情形，故对于张贵芳要求代通知金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于医疗费、营养费、交通费、伙食补助，张贵芳虽因病产生了医疗费，但张贵芳认可并非工伤，且未提交证据证明系职业病，前锦公司为张贵芳缴纳了医疗保险，张贵芳亦就医疗费根据医疗保险进行了报销，要求前锦公司、味全公司支付医疗费、营养费、交通费、伙食补助，没有法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，张贵芳仲裁时主张2019年未休年休假工资，本次诉讼中主张2018年应休未休的2017年年休假工资，该项诉求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于2019年9月和10月工资差额问题，张贵芳2019年9月至10月均未到岗上班，但2019年8月至2019年10月19日期间张贵芳履行了病假请假手续，故前锦公司应支付张贵芳2019年9月1日至10月19日的病假工资。根据《外包劳动合同书》第四条，病假工资不低于用人单位所在地最低工资标准的80%，即前锦公司支付张贵芳病假工资为2480元/月×80%=1984元/月。因前锦公司在2019年9月向张贵芳实际发放的工资为1760元，该数额低于病假工资标准1984元/月，故用人单位前锦公司应支付张贵芳2019年9月工资差额224元，对于张贵芳主张过高部分本院不予支持。对于张贵芳的10月工资，因张贵芳在2019年10月20日至2019年10月31日期间既未履行请假手续也未到岗，前锦公司可以不支付其该时间段工资；现前锦公司已在2019年10月向张贵芳实际发放工资1760元，且该数额不低于本院核算的其在2019年10月1日至10月19日期间的病假工资数额，故张贵芳要求2019年10月工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年11月和12月工资问题，因张贵芳在2019年11月1日至12月31日期间未履行请假手续也未到岗，前锦公司可以不支付其工资，故张贵芳要求2019年11月、12月应发工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于法定双休日加班费，张贵芳主张2011年至2019年每年法定双休日加班52天，主张双休日加班费202204.8元，前锦公司辩称其公司经过审批实行综合工时制，且张贵芳未提交证据证明其加班的事实，本院对前锦公司辩论意见予以采信，张贵芳主张法定双休日加班费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效后7日内支付张贵芳2019年9月工资差额224元；二、驳回张贵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张贵芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷