wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14730号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张官强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：童伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告童伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人张官强到庭参加诉讼，被告童伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金46441.16元、欠息11932.66（含利息、复利，暂计算至2020年4月20日，此后按照合同约定继续计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告提出个人信用循环授信申请，并与原告签订《平安银行个人信用循环授信协议》等文件，向原告申请办理“薪易通”贷款。经核准，原告向被告发放贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款执行年利率7.78%，每月10日为还款日，先息后本，贷款用途为用于装修和购买电器等。2017年3月10日，原告向被告发放贷款30万元，转入被告指定账户。借款到期后，被告并未于2018年3月10日支付到期借款本息。截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金46441.16元，欠息11932.66元（含利息、复利）。根据《平安银行个人信用循环授信协议》第十六条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第十九条“甲方超过到期还款日未偿还应付款项的，乙方有权依法向甲方催收、追索并有权停止甲方授信额度及关联借记卡的使用。乙方因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由甲方承担”。另，第二十四条约定，双方履行合同发生的争议由业务受理分行所在地的人民法院起诉即向本案原告所在地法院起诉。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告童伟未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原告为追索案涉欠款与北京蓝鹏（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的《个人信用循环授信申请表》、《平安银行个人信用循环授信协议》、《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、《委托代理合同》在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请个人贷款，双方签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告偿还贷款本金46441.16元，利息、罚息及复利11932.66元（暂计算至2020年4月20日，其后按照合同约定利率计算至欠款实际付清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于律师费的主张未能提供充分有效证据予以证明，故本院对于该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金46441.16元，利息、罚息及复利11932.66元（暂计算至2020年4月20日，此后按合同约定利率标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由被告童伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1716号 原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县矾山镇御康园底商19号。 法定代表人：杨爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈桂清，男，1963年12月10日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：杨云娇，女，1990年1月28日出生，汉族，住涿鹿县。 原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告杨云娇、陈桂清借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈玉龙、被告陈桂清委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼。被告杨云娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金60000元；2、请求二判令按月利率2%支付从2020年3月18日起至贷款履行完毕之日至的利息。事实和理由：原告于2018年8月14日与被告陈桂清签订《借款合同》，与杨云娇签订《保证合同》。双方约定，被告陈桂清向原告借款60000元，期限为12个月。杨云娇承担连带还款责任。借款到期后，二被告未依约还款。 陈桂清辩称，认可借款事实，虽然合同签定的是借款60000元，但被告先行给付了原告3900元，所以借款本金应为56100元。被告共计支付利息21460元。 杨云娇在法定期限内未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告陈桂清于2018年8月14日签订《借款合同》一份，合同约定，被告陈桂清向原告借款60000元，借款期限为2018年8月14日起至2019年8月13日止，月利率为2%。2018年8月14日被告杨云娇与原告签订《保证合同》，为陈桂清提供连带责任保证。2018年8月14日，陈桂清向原告打款3900元，2018年8月15日，原告向被告陈桂清打款60000元。被告陈桂清从借款之日共计支付利息21460元。 以上事实有原、被告双方的陈述、原告提交的中国农业银行回单、二被告身份证复印件、借款合同、保证合同，被告提交的微信支付交易明细予以证实。 本院认为，原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告陈桂清签订的《借款合同》、与被告杨云娇签订的《保证合同》合法有效。被告陈桂清未按照约定返还借款构成违约，原告要求被告陈桂清返还借款本金并给付借款利息的诉求以及要求杨云娇承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈桂清主张，2018年8月14日陈桂清先行向原告打款3900元；2018年8月15日原告向被告陈桂清打款60000元，原告对被告陈述的打款事实予以认可，本案借款本金应认定为56100元。双方约定的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，超出部分，本院不予支持。本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年11月起诉，贷款市场报价年利率为3.85%，四倍上限为15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂清于本判决生效后十五日内返还原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款本金56100元，及从2020年3月18日起至借款还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。 二、被告杨云娇对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.0元，减半收取计650.0元，由被告陈桂清、杨云娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出款人请求借款人按照合同约定利率真支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率真超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍克确定保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更868号 罪犯李改霞，女，1977年9月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人,现在河南省女子监狱服刑。 罪犯李改霞因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币23960元。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯李改霞在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李改霞所判死刑缓期二年执行的期间为2018年8月10日至2020年8月9日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李改霞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李改霞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑 罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2020年8月10日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初19725号之一原告：广东安佑饲料科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：甘勇，广东欧胜律师事务所律师。被告：姚远兴，男，汉族，1968年3月1日出生，住广东省增城市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：姚沛达，男，汉族，1993年8月25日出生，住广东省增城市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告广东安佑饲料科技有限公司与被告姚远兴、姚沛达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广东安佑饲料科技有限公司于2020年12月8日以两被告已主动支付了本案的货款，双方债权债务已结清为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广东安佑饲料科技有限公司撤回对被告姚远兴、姚沛达起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东安佑饲料科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费1777.4元（原告已预交），由原告广东安佑饲料科技有限公司负担。审 判 长  翟静文人民陪审员  梁耀辉人民陪审员  袁伟强二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10925号 申请执行人：广州思成食品贸易有限公司,地址：广州市番禺区大龙街傍江东村富怡路**之******。 法定代表人：付树兰。 被执行人：广州市番禺区大石龙韵小吃店,,地址：广州市番禺区大石街北联村新联路自编**之104 经营者：龙文彪。 被执行人：龙文彪,男,汉族,1987年11月23日出生,住广州市越秀区。 关于广州思成食品贸易有限公司与广州市番禺区大石龙韵小吃店、龙文彪买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13232号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10925号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款874.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人824.95元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  区楚欣
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初517号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李晓成，男，1986年9月5日出生于江苏省如东县，南通精锐房地产营销策划有限公司南通分公司法定代表人，户籍地江苏省如东县，住江苏省南通市开发区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月30日被南通市公安局崇川分局取保候审，2020年6月15日被南通市崇川区人民检察院取保候审。被告人蔡微微，女，1982年4月4日出生于江苏省南通市，南通市崇川区德佑房产销售员，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月30日被南通市公安局崇川分局取保候审，2020年6月15日被南通市崇川区人民检察院取保候审。被告人吴嘉宇，男，1995年4月4日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月26日被南通市公安局崇川分局取保候审，2020年6月15日被南通市崇川区人民检察院取保候审。被告人杨利，男，1985年12月1日出生于江苏省如皋市，南通市开发区智赢房产销售员，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月29日被南通市公安局崇川分局取保候审，2020年6月15日被南通市崇川区人民检察院取保候审。辩护人金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇（港）检刑一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。经江苏省南通市中级人民法院指定，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官陈仕出庭支持公诉，被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、被告人杨利及其辩护人金晓祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日，被告人李晓成向被告人蔡微微提供了景瑞望府、世茂公元、世贸新界等小区业主公民个人信息55663条；2016年至2019年间，被告人吴嘉宇分别从被告人杨利以及鲁永进、陈健、盛俊磊（均另处）处非法获取含有世贸新界、雅居乐、碧桂园等小区业主公民个人信息共计31283条，并向被告人杨利提供含有景瑞望府、橡树湾等小区业主公民个人信息4977条，向鲁永进提供含有景瑞望府小区业主公民个人信息3153条。指控的证据有书证、被告人供述、电子证据等。公诉机关认为，被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利非法获取或非法提供公民个人信息，其中被告人李晓成、蔡微微情节特别严重，被告人吴嘉宇、杨利情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李晓成自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴嘉宇、杨利、蔡微微归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。辩护人金晓祥对公诉机关指控被告人杨利犯侵犯公民个人信息罪不持异议，认为被告人杨利提供、获取公民个人信息的目的是为了中介工作，未从中获利，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、被告人李晓成、蔡微微侵犯公民个人信息2019年5月22日，被告人李晓成在本市开发区橡树湾小区内向被告人蔡微微提供了景瑞望府、世茂公元、世贸新界等小区业主公民个人信息55663条。二、被告人吴嘉宇、杨利侵犯公民个人信息1.2019年2月份至3月份，被告人吴嘉宇在本市开发区荣和房产等地，从被告人杨利处非法获取含有世贸新界、雅居乐等小区业主公民个人信息13750条，并向被告人杨利提供含有景瑞望府、橡树湾等小区业主公民个人信息4977条。2.2019年6月份至7月份，被告人吴嘉宇在本市开发区荣和房产等地，从鲁永进(另处)处非法获取含有碧桂园小区业主公民个人信息2344条，并向鲁永进提供含有景瑞望府小区业主公民个人信息3153条。3.2016年12月9日，被告人吴嘉宇在本市开发区荣和房产等地，从陈健(另处)处非法获取含有世贸公元小区业主公民个人信息1538条。4.2018年3月份至2019年1月份，被告人吴嘉宇在南通市开发区荣和房产等地，通过盛俊磊(另处)非法获取含有龙田花苑、世家花园等小区业主公民个人信息13651条。以上事实，被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利当庭供认不讳，并有户籍资料、扣押清单、电子数据以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利非法获取或非法提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晓成自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人蔡微微、吴嘉宇、杨利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。综合考虑被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查意见，本院认为可以对被告人李晓成、蔡微微、吴嘉宇、杨利适用缓刑。辩护人关于对被告人杨利从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李晓成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）被告人蔡微微犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）被告人吴嘉宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）被告人杨利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、扣押在案的作案工具手机予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  沈继成二〇二〇年十二月十七日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9507号原告：李文禄，男，1944年9月28日出生，汉族，北京市通州区永顺镇永顺村芦庄农民，住北京市通州区。原告：李耀东，男，1974年5月6日出生，北京市通州区永顺镇永顺村芦庄农民。原告：李耀广，男，1975年7月26日出生，北京市通州区永顺镇永顺村芦庄农民。上述各原告共同委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺南街79号。法定代表人：仇立军，村主任。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。被告：北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。法定代表人：包程，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，汉族，北京顺开房地产开发有限公司职员。原告李文禄、李耀东、李耀广与被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会、被告北京顺开房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年12月23日，原告李文禄、李耀东、李耀广向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李文禄、李耀东、李耀广自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文禄、李耀东、李耀广撤诉。案件受理费25元，由原告李文禄、李耀东、李耀广负担（已交纳）。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1047号之二 申请执行人：高要区金利镇宏展隆五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇金一社区居委会二甲村十二队（黄细昌宅），统一社会信用代码92441283MA4WQUMM7D。经营者：黄锐棠，男，1973年6月23日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区居委会二甲村8队儒家古里15号，公民身份号码。 被执行人：林永庆，男，1975年12月25出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行高要区金利镇宏展隆五金厂与林永庆买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人林永庆在肇庆农村商业银行股份有限公司金利支行的账户80×××31存款1411.50元，本院已依法冻结、划拨并退付给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋伟娟
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保109号 申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号，统一社会信用代码915105216823727837。 法定代表人：杜开华，公司总经理。 被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。 法定代表人：熊刚。 申请人四川利信消防工程有限责任公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司价值3300000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人四川利信消防工程有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有位于泸县××镇××道××段××号的商业用房（所有权证号：××）、泸县福集镇玉蟾大道西段9号附26号的商业用房（所有权证号：××）、泸县福集镇玉蟾大道西段9号1幢附14号的商业用房（所有权证号：××）予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有位于泸县××街道××街××号的土地使用权（所有权证号：××）予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7741号 原告:安徽银达物业管理服务有限公司，地址:利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X（1-1）。 法定代表人:刘利杰，公司经理。 委托诉讼代理人:赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:冯玉城，男，1990年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽银达物业管理服务有限公司与被告冯玉城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡冰倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4665号之一原告:段永梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：天津正荣正宏置业发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇淮东路与沁河中道交口。法定代表人：林晓彤，经理。原告段永梅与被告天津正荣正宏置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月21日裁定转为普通程序，并于2020年12月22日向原告送达补交案件受理费通知。段永梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告段永梅撤回起诉处理。案件受理费1952元，减半收取为976元，由原告段永梅负担。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1051号之一 申请执行人：林家进，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林献玺，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司大田分公司，住所地福建省三明市大田县京口工业集中区，统一社会信用代码91350425315353011K。 负责人：施鸿雁，该分公司经理。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流，该公司董事长。 本院在执行申请执行人林家进与被执行人林献玺、浩沙实业（福建）有限公司大田分公司、浩沙实业（福建）有限公司借款合同纠纷一案中，林家进于2020年12月16日以与被执行人自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，林家进的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2006号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林海霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初126号原告王俊山，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人谢瑞青，男，北京在明律师事务所律师。委托代理人王如冉，女，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告王俊山诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）强制拆除通知一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王俊山诉称：原告在北京市密云区穆家峪镇新农村西北侧拥有合法房屋。2020年8月5日，被告针对原告作出《强制拆除通知书》（以下简称被诉通知），称上述房屋属于违法建设，要求原告在2020年8月11日内自行拆除并自行清理屋内物品，如未按期拆除的，将于次日予以强制拆除。原告认为，被告系以通知书的形式对原告作出限期拆除决定的行政行为，该行政行为的作出缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告于2020年8月5日对原告作出的被诉通知。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，依法裁定驳回起诉。本案中，被告穆家峪镇政府于2020年8月5日向王俊山作出被诉通知后，又于2020年8月7日针对王俊山同一建设再次作出《强制拆除通知书》，除对建设的位置描述与限定拆除日期不同外，其余内容完全相同。被告穆家峪镇政府于2020年8月7日作出的《强制拆除通知书》系对被诉通知的变更，且被告穆家峪镇政府系依照8月7日的《强制拆除通知书》对王俊山的建设予以拆除。故被诉通知并未对王俊山的合法权益产生实际影响。王俊山针对被诉通知提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王俊山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张思雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初8039号 原告：安莉芳（山东）服装有限公司，住所地济南市章丘区。 法定代表人：岳明珠，总经理。 委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智慧，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：吉林省巴黎春天百货有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路**。 法定代表人：刘家光，经理。 原告安莉芳（山东）服装有限公司诉被告吉林省巴黎春天百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安莉芳（山东）服装有限公司撤诉。 案件受理费567.00元原告未交纳。 审判员  何其方 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马守超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3449号 原告：李世仕，男，壮族，1963年9月11日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金花，广西桂盟律师事务所律师。 被告：南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。 负责人：郭维宁，该局局长。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师 被告：广西良庆经济开发区管理委员会，住所地南宁市良庆区建业路39号。 负责人：张有信，该管委会常务副主任。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区人民政府，住所地南宁市良庆区歌海路9号。 负责人：王川，该区政府区长。 委托诉讼代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告李世仕与被告南宁市自然资源局、南宁市良庆区人民政府、广西良庆经济开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告李世仕于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世仕撤回起诉。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  梁思莉 书 记 员  谢小彩
四川省梓潼县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）川0725司救执19号救助申请人：贾兴林，男，生于1966年8月26日，汉族，住四川省梓潼县。救助申请人贾兴林与彭定发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）川0725民初170号民事判决书予以判决。现该判决书已生效，但彭定发未履行生效判决确定的支付义务。救助申请人贾兴林以因事故受伤需要治疗，术后身体未恢复无法从事体力劳动，现家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本院作出（2016）川0725民初170号民事判决书已经生效且申请人已申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人彭定发名下无可供执行财产，救助申请人暂无法获得有效赔偿；救助申请人贾兴林本人因事故需治疗，家庭经济陷入困境，生活面临困难。故对救助申请人贾兴林所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定，决定如下：给予救助申请人贾兴林国家司法救助金XXX元。二〇二〇年十二月十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29023号原告：北京方生益达科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街11号。法定代表人：方亮，总经理。委托诉讼代理人：吴燕玲，北京方生益达科技发展有限公司员工。被告：北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。法定代表人：牟之秀。原告北京方生益达科技发展有限公司与被告北京辉煌时代家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京方生益达科技发展有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告北京辉煌时代家具有限公司的起诉。本院认为，原告北京方生益达科技发展有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京方生益达科技发展有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京方生益达科技发展有限公司撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟丕贤，男，1982年7月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：吴廷玲，钟丕贤之妻，住，住重庆市巴**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟丕贤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告钟丕贤的委托诉讼代理人吴廷玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月11日信用卡透支本金16782.03元、利息549.94元、年费2000元、违约金54.42元，合计19386.39元，并自2020年10月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金16782.03元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中年费2000元的主张。事实及理由：被告钟丕贤在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告钟丕贤辩称，本人确实欠信用卡未还，原告主张的透支金额及利息属实，同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审查认定事实如下：1.2019年5月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在该申请表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整）。违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。5.被告于2019年6月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月11日，被告尚欠原告透支本金16782.03元、利息549.94元、年费2000元、违约金54.42元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故被告应当偿还截至2020年10月11日尚欠透支本金16782.03元、利息549.94元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月12日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟丕贤于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月11日的信用卡透支本金16782.03元、利息549.94元、违约金54.42元及从2020年10月12日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.66元，减半收取计142.33元，由被告钟丕贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13019号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘洁，女，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告潘洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告潘洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1583.40元及利息（自2019年10月02日起，以保险理赔款1583.40元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为55.97元）；以上金额暂合计1639.37元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币1800元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F59815）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年10月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1583.40元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告潘洁未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告潘洁经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告潘洁放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告潘洁（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为1800元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月14日，被告潘洁向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告潘洁签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为1800元，借款利息为149.52元；保险金额为1949.52元；保险费为416.34元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年10月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1583.4元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告潘洁为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告潘洁签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告潘洁应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告潘洁支付保险理赔款1583.40元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告潘洁支付利息，因被告潘洁不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告潘洁向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘洁于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1583.4元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11182号原告：李敏峰，男，1985年10月6日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：袁路，男，1992年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。    原告李敏峰与被告袁路股权转让纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告李敏峰于2020年12月30日向本院提出申请，自愿撤销对被告袁路的起诉。    本院认为，原告李敏峰自愿申请撤销对被告袁路的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李敏峰撤诉。案件受理费2400元，退还原告李敏峰。                         审    判    员      孙龙君                         二〇二〇年十二月三十日                        书    记    员      程  倩       1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7558号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地：新郑市和庄镇解放南路170号。法定代表人：王一开，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：连海照，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连彩建，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。系连海照之子。委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。被申请人（一审第三人、反诉被告、二审被上诉人)：新郑市建安工程有限公司，住所地：新郑市新建北路159号。法定代表人：张海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。再审申请人新郑市超达布艺玩具有限公司（以下简称超达公司）因与被申请人连海照、新郑市建安工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超达公司申请再审称，一、二审判决书关于应扣减费用问题存在错误。5、6号楼土建一层门窗的项目造价为129891.14元，5号楼地下室照明电棒及配电项目造价6822.59元及6号楼地下室照明电棒造价10282.9元。超达公司在再审中提供新的证据能够证明上述项目实际上系租户自行施工，与连海照、建安公司毫无关系。连海照、建安公司将项目交给超达公司时，上述施工内容均未施工，因此上述费用依法应当予以扣减。二、二审判决计算错误，一审判决1040万元中不包含2014年5月23日的50万元。二审法院在扣减时应当扣减100万，而不是150万，因为一审时总金额中本身就不包含转账50万元。三、原审法院没有支持超达公司要求连海照、建安公司支付地下防水维修费用的反诉请求是错误的。根据鉴定意见书的表述，涉案工程防水层已不具备修复条件，其涉案项目使用效果已经受到影响，按照规定，上述损失完全是由连海照、建安公司造成的，连海照、建安公司应当进行赔偿。四、原审法院关于工程预算时钢筋款误算不予认定的观点错误。双方虽然在合同中明确约定了单价，但也同时约定了最终据实结算条款，如有冲突以补充协议为准。因此原审对于钢筋款明显计算错误，应在计算双方工程款时予以扣减。五、原审法院对涉案的工程款项认定时，没有扣除利润和税金，明显错误。另外，原审法院关于5、6号楼地下筏板基础防水项相关费用未扣减的认定也是错误的。综上，请求依法改判。连海照辩称，一、超达公司滥用诉权浪费司法资源，故意拖延诉讼，本案至今，已经经过四次审理，到今天超达公司才提出新的证据，从第一次审理即2018年的时候，超达公司就应当举证却未举证，应当承担败诉的后果。二、关于工程款1040万元。在本案件原审第一次审理和重审之后的上诉审理中，法院均查明了超达公司支付的款项是890万元，超达公司主张1040万元重复计算了150万元，在其向法院提交的付款清单第三栏当中显示150万元现金，该150万元现金与同时期的转款事项是相吻合的，并且在重审后的上诉审理中，超达公司提供不出该150万元支付的来源，其称系用现金支付不符合交易习惯。三、关于防水问题。二审法院对该方面的认定是正确的。四、关于钢筋问题。根据原审中超达公司5、6号楼合同的补充条款的约定，涉案工程采取的是固定单价结算工程款，因此钢筋这一部分不应当进行调整。超达公司没有证据证明连海照、建安公司没有对防水工程进行施工，也没有证据证明重新施工的费用，应承担不能举证的不利后果。综上所述，超达公司的再审申请应予驳回。建安公司辩称，一、案涉工程实际施工人是连海照，建安公司只是将资质借用给了连海照，建安公司没有参与该工程的工程款结算，超达公司也没有向建安公司支付过工程款项。二、建安公司在整个工程的施工过程中，协助各方进行了工程预算及工程的竣工验收，经各方验收工程质量合格，并且超达公司已经投入使用三年之久，从来没有提出过工程质量有问题，也没有向建安公司发出过整改的相关通知。再审中，超达公司提供的证据不是新证据。二审中，二审法院的法官及书记员到现场进行了勘验，鉴定机关的人对每一个部位也都进行了现场勘验，各方都有签字，超达公司从未提到过这些问题，也没有拍过任何照片，故超达公司的理由不能成立。本院经审查认为，关于超达公司再审主张5、6号楼土建一层门窗的项目、5号楼地下室照明电棒及配电项目及6号楼地下室照明电棒应否扣减的问题。经查，本案至今已经经过多次审理，超达公司未能提出有效证据证明其该项主张。再审中超达公司作为新证据提交的照片、施工人员的证言、租户支付装修费用的银行凭证以及给租户刘义安安装玻璃收取3000元的证明等证据，不属于新证据，达不到超达公司该项主张的证明目的，对其该项主张不予支持。关于超达公司再审主张二审判决计算工程款错误的问题。经查，超达公司认可一审判决认定的已付款数额为1040万元，连海照称其收到工程款数额为890万元。2014年5月30日，连海照之子连彩建向超达公司出具收到涉案工程款650万元的收到条，收到款项中有500万元为承兑汇票。对于收到条中的150万元，超达公司称该150万元是连彩建打条当天以现金方式一次性交付的，对此连海照不予认可。虽然超达公司提供了该收到条，但其仍负有对其以大额现金方式向连海照交付150万元的举证责任，超达公司并没有提供证据予以印证其交付行为，故原审不予认定并无不当。连海照主张2014年5月22日超达公司向其转账支付100万元，2014年5月23日超达公司向连海照转账支付50万元，属于2014年5月30日650万元收到条中的款项，故原审认定工程款数额并无不当。关于超达公司再审主张地下防水维修费用、钢筋款误算、扣除利润和税金、地下筏板基础防水的问题，均无充分证据证明其主张，原审处理并无不当。综上，超达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新郑市超达布艺玩具有限公司的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月二十三日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5172号原告：开平雅居乐雅生活物业管理有限公司，住所地：广东开平市************************位。统一社会信用代码：91440783MA53H6AF4P。法定代表人：钟锦绣，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈婷，该司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。被告：黄思敏，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440*************23。原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司（以下简称：雅居乐雅公司）与被告黄思敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告雅居乐雅公司的委托诉讼代理人陈婷、刘乃凤到庭参加诉讼，被告黄思敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月至2020年7月期间共15个月的物业管理费2430元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费162元为基数，分别从欠费次月1日起按每日万分之一利率计算至清偿之日止），现暂计至2020年8月26日的违约金为58.32元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2019年4月26日，开平富琳裕邦房地产开发有限公司与原告雅居乐雅公司签订了《江门市前期物业服务合同》，选聘原告雅居乐雅公司对涉案小区实施前期物业管理服务，合同第八条约定：物业服务费为高层住宅[房屋的总层数在七层（含）以上]每平方米1.80元/月；第九条约定：物业服务费用按月缴纳，业主或承租人应在每月10日前缴纳；第三十八条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交金额的万分之一支付违约金。合同还约定了物业基本情况、服务内容与质量、物业的使用与维护等情况。原告雅居乐雅公司于2019年4月27日开始为涉案小区提供物业管理服务，开平富琳裕邦房地产开发有限公司向小区业主发出公告告知小区业主此情况。被告居住的房屋位于开平市*************邦************，建筑面积89.98元，每月物业服务费为161.96元（89.98×1.8）。因被告拖欠物业服务费，原告于2019年11月8日以邮政快递的方式向被告发出催收信函。现被告拖欠原告2019年5月1日至2020年7月31日（共15个月）期间的物业管理费合计2429.40元（161.96×15）未付。原告诉求的违约金合计为58.32元，违约金计算方法：以每月物业管理费为基数，分别从欠费次月1日起按每日万分之一利率计算，暂计至2020年8月26日。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告雅居乐雅公司与开平富琳裕邦房地产开发有限公司签订了《江门市前期物业服务合同》，约定原告对涉案小区实施物业管理服务，对业主具有约束力，故原、被告的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告已提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，故原告请求被告支付2019年5月1日至2020年7月31日（共15个月）期间的物业管理费合计2429.40元，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分不予支付。关于违约金的问题。涉案的《江门市前期物业服务合同》约定：如业主未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交金额万分之一向原告支付违约金，此约定未超出法律允许范围。经本院核算，原告上述物业管理费从欠费次月1日起至2020年8月26日止（分段计算）的违约金合计为57.93元（161.96元×3577天×0.0001），超出部分不予支持。原告请求被告支付后续违约金，也符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄思敏应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费2429.40元、违约金57.93元及后续违约金（以2429.40元为基数，从2020年8月27日起至实际清偿之日止按每日万分之一计付）给原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司；二、驳回原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司已预缴25元），由被告黄思敏负担（经原告开平雅居乐雅生活物业管理有限公司同意，此款由被告黄思敏直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月二十四日书记员  张玉华
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2650号 原告：金昌华拓建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区宝星里延安路94号双建市场。 统一社会信用代码：91620302MA72176JXW。 法定代表人：周中奎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白志义，该公司员工。 被告：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路三公里。 统一社会信用代码：91360800754220464A。 法定代表人：刘小四，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。 原告金昌华拓建筑劳务有限公司（以下简称华拓劳务公司）与被告江西井冈路桥（集团）有限公司（井冈路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华拓劳务公司的法定代表人周中奎、委托诉讼代理人白志义，被告井冈路桥公司的委托诉讼代理人张佩鹏到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。 原告华拓劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款412015.8元；2、被告返还原告农民工工资保证金243604.17元；3、被告返还原告工程质保金406006.95元；4、被告支付原告逾期付款利息暂定50000元。5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订国道G570金昌至永昌一级公路改建工程2标段新华路高架桥施工劳务承包协议书。2018年9月底，原告全部完成工程并办理了交工手续。2019年1月17日原、被告完成了工程总结算。结算金额为8300685.91元。根据结算书及双方签订的承诺书，被告应在2019年12月31日前付清所欠工程款、质保金、农民工工资保证金。但被告还欠原告1061626.92元未付。 被告井冈路桥公司辩称，2017年9月1日原、被告签订的劳务承包协议约定的工程总价款为6944833.80元，被告已经给原告超额结算了。原告与被告项目部签订的承诺书，被告不予认可，因项目部不是独立的主体，不具有主体资格。被告怀疑原告与被告项目部串通，损害被告利益，被告要求驳回原告诉讼请求，对于被告多支付的劳务费将提起诉讼，予以追回。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：劳务承包协议书、新华路高架桥、铁路顶进桥劳务费清单、国道G570金昌至永昌一级公路改建工程二标段桥梁工程总结算表、国道G570金昌至永昌一级公路改建工程二标段桥梁工程支付表、承诺书、协议书。被告对原告提供的劳务承包协议书、新华路高架桥、铁路顶进桥劳务费清单无异议，对原告提供的其他证据提出异议。被告提供的证据有：曾方俊情况说明、罗小刚情况说明、金昌华拓建筑劳务有限公司新华路高架桥铁路顶进桥劳务费清单审计表。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。经质证，本院认为原告提供的劳务承包协议书、新华路高架桥、铁路顶进桥劳务费清单被告认可，本院予以采信，原告提交的承诺书中的被告项目部工作人员签名不是本人所签，但该承诺书被告项目部加盖印章，说明被告项目部认可此承诺书，对其证明效力本院予以确认。原告提供的其他证据均为复印件，无证据原件予以印证，本院不予认定。被告提供的证明两份，能够证实原告提供的相关材料中曾方俊、罗小刚签名不是本人所签，对此原告予以认可，该证明具有证明效力，本院予以采信；因承诺书中曾方俊、罗小刚签名虽不是本人所签，但承诺书加盖了被告项目部印章，故被告提供的此两份证明不能否定原告提供的承诺书的证明效力。被告提供的金昌华拓建筑劳务有限公司新华路高架桥铁路顶进桥劳务费清单审计表系被告单方委托第三方制作，不能证实涉案工程造价，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告华拓劳务公司与被告井冈路桥公司国道G570金昌至永昌一级公路改建工程二标段项目部（以下简称被告项目部）签订劳务承包协议书，约定原告从被告项目部承包GK117+590.86新华路高架桥及K120+160顶进桥工程。原告依合同约定全部完成工程。2019年1月17日原告与被告项目部完成了工程总结算，确定被告项目部应当支付原告1312015.80元。后被告项目部支付原告400000元，以车辆抵顶工程款500000元，承诺剩余412015.8元于2019年12月31日前付清，此后被告项目部未付清余款。 本院认为，原告自愿与被告项目部签订建设工程施工合同，原告按合同约定完成了涉案工程，被告项目部支付了部分工程款。因被告项目部系被告内设机构，该项目部所从事法律行为的后果应当由被告承担，涉案工程已经原告与被告项目部结算，并通过项目部给原告支付了部分工程款，剩余工程款的支付责任应当由被告承担。因被告未及时付款，给原告造成了经济损失，被告方应当从其项目部承诺支付剩余工程款期限届满之日以同期中国人民银行一年期贷款基准利率承担欠款利息。原告未提供充分证据证实被告除此工程欠款外还应支付农民工工资保证金及质保金，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告提出其项目部工作人员与原告串通损害公司利益的主张无据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江西井冈路桥（集团）有限公司支付原告金昌华拓建筑劳务有限公司劳务费412015.80元，承担利息16429元，合计428445元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告金昌华拓建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14805元，减半收取7402.5元，原告承担4402.5元，被告承担3000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月一日 书记员  李紫萍
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6176号 被告：李建民，男，1971年12月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。 被告：范纪中，男，1966年4月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者，曹县法律援助中心推荐。 原告李建民与被告范纪中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人李加凯，被告范纪中及其委托诉讼代理人胡英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范纪中向本院提出诉讼请求：1.判令被告对房屋维修或赔偿1万元（暂定）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为由被告支付维修金5000元、违约金21000元合计为26000元。事实和理由：2019年9月，其与范纪中签订了协议书，约定由范纪中为其建房。协议签订后，范纪中未按协议约定施工，施工高度不符合约定，一楼现浇顶又出现严重缺陷，二楼严重漏雨。 范纪中辩称，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告诉称不是事实。2019年8月，其与原告口头约定底层高度为3.7米，而在其施工过程中，原告要求底层高度改为3.9米。同年9月2日，原告要求将底层高度改为4.1米；2.2019年9月2日，其与原告签订建房协议，由其为原告建房，但在整个建房过程中，其只负责干清工，所有建筑材料均有原告提供。其完全按照原告要求施工，原告诉称的质量问题已经在菏泽市中级人民法院审理过程中查明，其自认少收施工费1500元，故对于原告的诉求，被告已经进行了赔付，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：范纪中陈述一、二层楼高与协议约定不符，是经过原告允许，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对被告所陈述的事实真实性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，李建民（甲方）与范纪中（乙方）签订《协议书》，载明：根据双方协商，甲方建房委托给乙方具体内容如下：一、甲方负责各种建筑材料水电到位。二、甲方在建筑过程中做到四邻不能找事。三、乙方按照甲方分批付款按照房屋与地面积计算每平方米77.665元。四、地基出来付款10000元。五、一层砌完砖付款10000元。六、乙方上完楼板付款10000元。七、二层砌完砖付款10000元，把瓦排好付款10000元。八、外寺抹灰完付款5000元，二层15000元。九、如甲方不按照乙方的要求乙方有权停工。十、活的质量是普通活，活的高处不能改变。十一、在工期内，所发生的一切事故与甲方无关。十二、底层4.1米高，第二层3.4—3.5米之间（墙的高度误差不超过3公分，前墙到后墙的宽度不超过3—4公分）如果违约一切责任是建筑队的责任。十三、如果建筑资金不到位，是甲方违约，是甲方的责任。十四、用商品灰和蹦车一切归甲方。十五、本合同一式两份，甲乙双方名执一份。李建民在甲方处签名捺印，并在第四、五、六、七条的10000元和第八条的15000元上捺印，范纪中在乙方处签名捺印，王秋红在证明人处签名捺印。协议书签订后，范纪中组织施工，在施工到瓦排好，抹灰刚进行施工时，因范纪中未按协议进行施工，一层少了10多公分，二层高了30多公分，且现浇顶出现凹陷，故李建民不再按协议约定付款。范纪中主张一层少垒三层砖，可以少付1500元工钱，现浇顶凹陷没超过2-3公分，在标准允许范围内，其可以修复，因李建民不按约定支付第七条中的15000元，属李建民违约，在李建民未付清约定款项前，其不同意修复，对剩下工程也不再施工。李建民、范纪中发生争执后，范纪中以李建民未支付施工费诉至本院，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1721民初819号民事判决书，判决：驳回范纪中的诉讼请求。范纪中不服一审判决，经菏泽中级人民法院二审判令李建民支付范纪中施工费13300元，并认定建筑高度与约定不符，李建民关于涉案楼房的建筑质量问题可另行主张权利。范纪中自认少垒三层砖，少收施工费1500元，已主动承担了违约责任。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告施工案涉楼房一层、二层高度与协议约定高度不符，且存在楼顶凹陷、地面不平等质量问题，造成原告房屋与约定质量要求不符，被告应承担违约责任。考虑到被告违约程度，被告在此前诉讼中已少收施工费1500元，若鉴定等情形致双方损失进一步扩大等因素，酌定被告范纪中支付李建民维修费用、赔偿金合计11500元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据上述法律及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告范纪中于判决生效后5日内支付原告李建民维修费、赔偿金11500元。 二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费225元，由原告李建民负担181元，由被告范纪中负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴 双
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3685号 原告：翁小军，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：何心恩，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 二原告共同委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 被告：李艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：贾红刚，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告翁小军、何心恩与被告李艳、贾红刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告翁小军、何心恩的委托诉讼代理人王征峰到庭参加诉讼，被告李艳、贾红刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁小军、何心恩向本院提出诉讼请求：1.判令翁小军、何心恩共同偿还翁小军、何心恩货款31.7万元及利息（利息按31.7万元从2019年3月16日至2019年6月30日按月利率0.1%计算；从2019年7月1日至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.判令李艳、贾红刚偿还翁小军、何心恩因本案支付的律师代理费1万元；3.由李艳、贾红刚承担本案的诉讼费。事实和理由：李艳、贾红刚于2017年至2018年间多次向青羊区富玥珠宝店购买琥珀、蜜蜡、原石等货物。青羊区富玥珠宝店已于2018年12月28日登记注销，该店实际经营者是翁小军，营业执照上登记的经营者是何心恩，故本案以翁小军、何心恩作为原告提起诉讼。2019年3月16日，翁小军与李艳、贾红刚经结算，签订《欠款清算协议》，李艳、贾红刚确认尚欠货款31.7万元，并对还款期限、逾期利息、相关费用的承担作出约定。之后，李艳、贾红刚未按约定还款，故翁小军、何心恩诉至法院。 李艳、贾红刚未作答辩，也未举证、质证。 因李艳、贾红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对翁小军、何心恩所提供的证据进行审理。 经审理查明，李艳、贾红刚于2017年至2018年间多次向青羊区富玥珠宝店购买琥珀、蜜蜡、原石等货物。青羊区富玥珠宝店已于2018年12月28日登记注销，该店实际经营者是翁小军，营业执照上登记的经营者是何心恩。2019年3月16日，翁小军与李艳、贾红刚签订《欠款清算协议》，李艳、贾红刚确认因多次购买琥珀、蜜蜡、原石等货物，截止协议签订时，尚欠货款31.7万元，并承诺于2019年6月31日（应为30日）前偿还上述欠款，资金利息为月息千分之一，从该协议签订之日起算，逾期未归还则以未归还金额的千分之五按日支付违约金，直至本金利息付清为止，违约方有义务支付守约方因解决争议而支出的合理费用，包括但不限于律师费等。翁小军、何心恩因本案支付律师代理费1万元。 以上事实有翁小军、何心恩提交的青羊区富玥珠宝店企业公示信息、欠款清算协议、委托代理合同、增值税普通发票及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，因青羊区富玥珠宝店已登记注销，翁小军作为该店的实际经营者，与李艳、贾红刚就案涉货款签订《欠款清算协议》，因此案涉买卖合同的权利义务归于翁小军。翁小军同意何心恩作为共同原告提起本案诉讼，系其处分自身权利，本院予以照准。李艳、贾红刚结欠货款31.7万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李艳、贾红刚应当依约履行付款义务。翁小军、何心恩要求李艳、贾红刚支付货款31.7万元及利息，实为违约金，其中2019年3月16日至2019年6月30日的违约金按月利率0.1%计算；2019年7月1日至款项还清之日止的违约金按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。翁小军、何心恩要求李艳、贾红刚偿还其因本案支付的律师代理费1万元，有合同依据，本院予以支持。李艳、贾红刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李艳、贾红刚于本判决生效之日起十五日内向翁小军、何心恩支付货款31.7万元及违约金，其中2019年3月16日至2019年6月30日的违约金按月利率0.1%计算，2019年7月1日至款项还清之日止的违约金按月利率2%计算； 二、李艳、贾红刚于本判决生效之日起十五日内偿还翁小军、何心恩因本案诉讼支付的律师代理费1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，由李艳、贾红刚负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十二月三日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 附注：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘29执41号 申请执行人：陕西聚源泰煤炭销售有限公司，住所地陕西省西安市未央区太元路华远君城**楼****。 法定代表人：郭卫兵，该公司总经理。 委托代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。 委托代理人：陈晓风，甘肃君如律师事务所律师。 申请执行人：张小亮，男，生于1981年4月4日，汉族，住陕西省清涧县。 被执行人：东乡族自治县热力中心，住所地东乡，住所地东乡县锁南镇南大路> 法定代表人：白金龙，该中心主任。 本院在执行陕西聚源泰煤炭销售有限公司、张小亮与东乡族自治县热力中心买卖合同纠纷一案中，对被执行人东乡族自治县热力中心名下财产进行网络查询及传统查询，被执行人无银行存款，被执行人经营场所有锅炉房、锅炉等供热设备，办公楼一栋，被执行人建设供热管网，但其办公、经营场所未办理不动产登记。本院将查询情况告知了申请执行人，申请执行人表示：不要对已查明的被执行人财产进行处置。被执行人名下无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年12月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉成 审判员  郭清泉 审判员  徐 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金 玥
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初8032号 原告:刘美惠，女，1997年8月1日生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人:陈名威、马畅达，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：朝阳区蓝宝游乐场，住所地长春市朝阳区前进大街**（原东方家园）一楼左数第二间。 经营者:包斯琴毕力格，经理。 委托诉讼代理人：胡其图，被告员工。 原告刘美惠诉被告朝阳区蓝宝游乐场（以下简称蓝宝游乐场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美惠及其委托诉讼代理人陈名威、马畅达、被告蓝宝游乐场的委托诉讼代理人胡其图到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 刘美惠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费9127.37元、住院伙食补助费2800元、护理费9263.4元、误工费23158元、精神损害抚慰金5000元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费2650元、律师代理费5000元，合计63499.27元；2、案件受理费、鉴定费及律师费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原告与朋友购买被告篮BOX蹦床运动公园门票交纳押金100参加被告开办的娱乐场内活动，活动内容包括：自由蹦床、高空跳台海绵池等。当日中午原告一直询问工作人员从高台直接跳入海绵池内，是否存在人身安全隐患，但工作人员告知原告除心脏病患者和未成年孩童需要在大人监护下蹦床外，没有其他需要特殊注意事项。原告听后在被告没有提供任何保护措施的情况下玩高空跳台海绵池摔倒到池底致胸椎骨折。经过司法鉴定，原告的误工期限为伤后150日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日。根据法律规定，被告未能尽到合理范围内的安全保障义务，应承担赔偿责任。 蓝宝游乐场辩称，对原告各项请求请法庭依法判决。 经审理查明，2020年8月20日10时左右，原告及其朋友购票参加了被告经营的游乐场内的游乐项目。当天上午10时24分左右,原告按照被告工作人员指引手抱玩偶平躺于游乐项目的躺着板上面，工作人员启动开关后原告掉入海绵池内受伤，躺着板距离地面二米多高，该海绵池内为海绵块填充物，池底为充气气垫。原告伤后就治于吉林省前卫医院、吉林省东丰县医院、吉林大学中日联谊医院，住院28天，被诊断为：胸椎骨折，支付住院费5861.27元。原告诉前自行委托吉林中正司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2020年10月21日,吉林中正司法鉴定所出具吉中正司鉴所[2020]临鉴字第865号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人刘美惠的误工期限为伤后150日；2、被鉴定人刘美惠的护理期限为伤后60日。3、被鉴定人刘美惠的营养期限为伤后60日。”原告支付鉴定费2650元，为本次诉讼支付律师代理费5000元。上述事实有医疗资料、鉴定意见书、光盘、微信截图、收费票据、笔录等附卷为证。 本院认为，被告作为经营性娱乐场所的经营者，对进入其经营场所消费者的人身和财产安全负有相应的安全保障义务，而蓝宝游乐场疏于对游乐设施及使用的安全管理，未能对娱乐项目的消费者提供有效的安全保障，致原告落入海绵池受伤，被告依法应承担民事侵权责任。关于赔偿的项目及金额，1、医疗费，原告伤后先后救治于吉林省前卫医院、吉林省东丰县医院、吉林大学中日联谊医院，支付住院费、门诊及复查等费用7466.27元（5861.27元+11元+878元+716元），为合理医疗费用，应予保护；2、误工费，原告鉴定误工期限为150日，原告未提供证据证明其所从事的行业及工资标准，依据全省行业平均工资为282.81元/日，原告主张误工费按居民服务业标准154.39元/日计算，不违反法律规定，应予支持，但应足月按月计算，其误工损失为16790.4元（5个月×3358.08元/月），依法应予保护；3、护理费，依据鉴定意见及非医护人员护理费标准，原告护理期限为60日，护理费为6716.16元（2个月×3358.08元/月），依法应予保护；4、住院伙食补助费2800元（28日×100元/日），应予保护；5、营养费，根据鉴定意见并结合原告伤情及本市经济发展情况，营养费应以50元/日标准计算为宜，营养费为3000元（60日×50元/日），应予保护。6、交通费，原告未提供相关证据，考虑原告住院及复查鉴定等情况酌情保护200元；7、鉴定费2650元，为必要合理费用且有票据为凭，应予保护。8、律师代理费5000元，亦为必要合理费用并有票据等为凭，应予保护。关于原告主张的其他医药费、精神损害抚慰金，因其未提供充分证据证明该部分费用的必要性、合理性，本院不予支持。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费7466.27元、误工费16790.4元、护理费6716.16元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费2650元、律师代理费5000元，计44622.83元，依法应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告朝阳区蓝宝游乐场于本判决生效后十日内赔偿原告刘美惠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费等计44622.83元。 二、驳回原告刘美惠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取694元由被告朝阳区蓝宝游乐场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张大伟
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执1854号申请执行人：刘美荣,女，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。申请执行人：魏国强,男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：来安县景华置业有限公司,住所地安徽省滁州市来安县汊河新区永康路南侧香榭苑小区，统一社会信用代码9134112255183452X0（1-1）。法定代表人：朱家祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘美荣、魏国强与被执行人来安县景华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初2642号民事判决书，确定被执行人来安县景华置业有限公司向申请执行人刘美荣、魏国强交付位于来安县××国道北××下·田园××室室的房屋，并支付申请执行人刘美荣、魏国强逾期交付房屋的违约金106759.76元元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人来安县景华置业有限公司名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人名下的不动产已有抵押和查封登记信息，本院予以轮候查封。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十二月三十日书记员  邓玉楼
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初974号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈锦斌，男，1998年7月26日出生，公民身份号码无，汉族，小学文化，无业，居住地福建省泉州市安溪县（以上信息系被告人自报）。曾因犯盗窃罪，于2017年2月23日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2018年2月27日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月19日被上海市长宁区人民法院判处拘役六个月，2018年9月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年4月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，2020年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月18被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人陈锦斌犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人陈锦斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年6月3日至6月10日间，被告人陈锦斌先后到福建省泉州市××厦门市实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月3日晚，被告人陈锦斌到福建省石狮市××镇××路××号“昱台世贸中心”住宅****，撬窗入室，窃取被害人洪某放置于屋内的一部价值人民币1432元的“华为荣耀”Ｖ20手机。 2.2020年6月7日1时许，被告人陈锦斌到福建省泉州市丰泽区丰泽广场XX洗衣店，撬锁入店，窃取被害人胡某放置于收银台内的一部价值人民币2251元的“华为”手机和现金人民币100余元。 3.2020年6月8日2时许，被告人陈锦斌到本市湖里区××路××号“我家套餐”快餐店，撬锁入店，窃取被害人林某放置于店内的一部手机。 4.2020年6月8日19时许，被告人陈锦斌到本市思明区××路××号××室，撬窗入室，窃取被害人黄某放置于屋内的现金人民币1000余元。 5.2020年6月10日2时许，被告人陈锦斌到本市集美区××路××号体育彩票店，撬锁入店，窃取被害人康某放置于店内的现金人民币3000余元。 2020年6月10日17时许，被告人陈锦斌在泉州市被当地公安机关抓获，其随身携带的现金人民币418元被一并缴获。归案后，被告人陈锦斌除供述在泉州市的盗窃事实外，另外供述泉州市公安机关尚未掌握的其在厦门市实施的盗窃事实。 另查明，案发后，上述第二起盗窃的“华为”手机已被公安机关追缴并发还被害人胡某。 上述事实，被告人陈锦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控视频、物证手机（华为ＭＡＧＩＣ2）、现金人民币418元、书证咸鱼ＡＰＰ手机截图、现场监控截图、公安机关出具、调取的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、现场照片、现场勘验检查工作记录、被害人洪某、胡某、林某、黄某、康某的陈述、证人李某、习某的证言、被告人陈锦斌的供述和辩解、厦门市集美区价格认证中心出具的价格认定结论书、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第一、第四起系入户盗窃，可计价值达人民币7783元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锦斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有多次盗窃前科且本案所盗窃的部分财物价值无法鉴定，对其应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈锦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年10月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人陈锦斌退赔被害人经济损失人民币5532元，具体如下：洪某人民币1432元、胡某人民币100元、黄某人民币1000元、康某人民币3000元；扣押在案的现金人民币418元用于折抵上述各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10665号原告：郑志飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：孙其明，北京懋德律师事务所律师。被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。法定代表人：金立军。原告郑志飞与被告北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道食品公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告郑志飞之委托诉讼代理人孙其明到庭参加诉讼，被告优道食品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑志飞向本院提出诉讼请求：被告退还我误汇至被告账户的款项93500元。事实与理由：2019年12月16日，我与×企业有限公司签订经销商合同，约定我作为×企业有限公司的经销商。2020年1月17日，我与×企业有限公司业务员沟通订货事宜，并确定出货数量及货款总额。同日，因我的失误将货款93500元转至优道食品公司对公账户。我认为优道食品公司应当返还我的上述款项，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。优道食品公司经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑志飞向本院提交了《传统经销商合同》、李某的《劳动合同书》、微信聊天记录、×企业有限公司出具的《证明》，用以证明其曾向×企业有限公司订货，货物价值为93500元。2010年1月17日，郑志飞向优道食品公司账户付款93500元。庭审中，郑志飞向本院提交了银行交易明细及2020年1月17日的《报警案件登记表》用以证明其曾与优道食品公司进行过货款往来，此次转款93500元至优道食品公司系误操作。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优道食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据郑志飞提交的证据，郑志飞与案外人存在业务往来，因其误操作将货款转至优道食品公司公司账户，优道食品公司收到的货款并没有合法依据，故郑志飞要求优道食品公司返还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京优道极致食品销售有限公司于本判决书生效之日起七日内，返还郑志飞九万三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十九元，由被告北京优道极致食品销售有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京优道极致食品销售有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 张晓薇
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2597号 上诉人（原审原告）：三明华通解放汽车销售服务有限公司，住所地福建省沙县洋坊汽车城205国道南侧（洋坊变电所北侧）。统一社会信用代码：91350427337622438Q。 法定代表人：李芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王娇妹，女，1976年12月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1990年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：大田县开创物流有限公司，住所地福建省大田县均溪镇河滨东路85号二楼。统一社会信用代码：91350425MA34AHLB0D。 法定代表人：刘珍沛。 上诉人三明华通解放汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘晓燕、大田县开创物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，三明华通解放汽车销售服务有限公司以刘晓燕、大田县开创物流有限公司已自行履行部分支付租金义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，三明华通解放汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许三明华通解放汽车销售服务有限公司撤回上诉。 二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6301元，减半收取3150.5元，由上诉人三明华通解放汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周春平 审判员  彭贵良 审判员  廖 春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈玉麒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特173号 申请人：泉州市螺丝智装科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道北星社区滨海街109号连捷国际中心806室。 法定代表人：黄少贤，该公司执行董事。 委托代理人：张燕燕，该公司员工。 被申请人：吕志兰，女，1992年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人泉州市螺丝智装科技有限公司（以下简称螺丝公司）与被申请人吕志兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 螺丝公司申请称：撤销泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉丰劳人仲案字[2020]第455号裁决书。事实与理由：仲裁委调解过程中双方缺乏沟通，导致螺丝公司误解，缺席开庭。裁决缺乏了解事实和收集依据，裁决结果严重增加了螺丝公司的负担，是错误的。一、吕志兰主张的2020年1月至3月的工资9640元核算有误，螺丝公司根据其考勤记录重新核算为7815元，请求法院对该金额予以更正。二、吕志兰提前申请离职，其主张的双倍工资差额不应支持。吕志兰2020年1月至3月期间无状态工作，上班出勤的天数有限。2020年1月大部分时间用于学车，后来因其公公做手术经常性的请假，月底又属于法定节假日——春节，2020年2月至3月“新冠疫情”全民居家隔离，大家根本无心工作，螺丝公司因此通知全体员工“可来可不来，一定注意防疫”。因此，螺丝公司处于疫情特殊时期，这时吕志兰却因自身原因对其成长不满意，吕志兰自愿申请离职而不是螺丝公司辞退的，在小规模企业万难的情况下，企业才是应该保护的，螺丝公司主张支付吕志兰考勤所体现的出勤工资，而不应支付吕志兰主张的双倍工资。 吕志兰辩称，螺丝公司的起诉缺乏事实和法律依据，并歪曲事实真相，严重损害吕志兰的合法权益，不能成立。应依法驳回其请求，并根据法律法规维护吕志兰的合法权益。一、螺丝公司请假主要是通过微信由领导批示的形式进行，吕志兰每次需要请假一定会跟领导沟通，因此，考勤结合微信沟通记录才是符合事实的判断方法。二、螺丝公司称吕志兰2020年1月大部分时间用于学车，与事实不符。吕志兰延迟30分钟上班，并通过加班的形式补上，已经得到公司领导的同意。三、螺丝公司称吕志兰“无状态工作”等均违背事实。吕志兰因家人生病需要请假照顾，是人之常情，且螺丝公司未打算支付吕志兰请假期间的薪资。从吕志兰提供的微信截图可见，即使在请假休息，吕志兰仍然在沟通跟进工作事务。四、螺丝公司未与吕志兰签订劳动合同，也未依法支付吕志兰工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，螺丝公司除应支付吕志兰2020年1月至3月的2倍工资23742元（11871元×2）外，还应支付2019年9月至12月的2倍工资，共计19908元。1.请求驳回螺丝公司的全部申请请求；2.本案申请费由螺丝公司承担；3.吕志兰因本案造成的所有经济损失由螺丝公司承担，螺丝公司拖欠吕志兰薪资造成的经济负担由螺丝公司承担，其中包括但不仅限于交通费，误工费等7200元；4.螺丝公司支付吕志兰2020年1-3个月工资10392元，赔偿从2019年9月至2020年3月的双倍工资，共计43650元。5.螺丝公司以现金方式支付2019年11月至2020年3月五险一金费用给吕志兰，共计11010元。 经审查查明：2020年11月2日，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字[2020]第455号裁决书，裁决：一、确认申请人吕志兰与被申请人螺丝公司2020年1月至2020年3月19日期间存在劳动关系；二、被申请人螺丝公司应在收到裁决书之日立即支付申请人吕志兰2020年1月至3月的工资19280元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”螺丝公司提出的申请撤销事由围绕事实问题，不属于上述法律规定应予撤销的法定情形，故螺丝公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泉州市螺丝智装科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州市螺丝智装科技有限公司负担。 审判长  黄小丹 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2700号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方莹，女，1980年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××，原系某商务旅游有限责任公司客户关系维护部员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月14日被取保候审。辩护人陈小兰，北京融开律师事务所律师。被告人郑旭，女，1991年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，原系某商务旅游有限责任公司客户服务部酒店客服人员。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。辩护人孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2655号起诉书指控被告人方莹、郑旭犯职务侵占罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人方莹伙同被告人郑旭，于2018年1月至2019年5月间，分别利用二人在某商务旅游有限责任公司（营业地北京市朝阳区）担任客户关系维护部经理、客服部业务员的职务便利，以制作虚假订单等方式侵占公司财产共计人民币26万余元，其中被告人方莹分得22万余元，郑旭分得4万余元。被告人郑旭于2019年12月6日被民警抓获，被告人方莹于2020年1月14日经民警电话传唤到案。郑旭、方莹到案后如实供述，并签署了《认罪认罚具结书》，现已退还全部犯罪所得。公诉机关建议对被告人方莹所犯职务侵占罪判处有期徒刑九个月，适用缓刑；对被告人郑旭所犯职务侵占罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人方莹、郑旭及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且二被告人已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条的规定，判决如下：一、被告人方莹犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人郑旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月二十二日书记员  齐乐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3873号申请执行人：包玉华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，住所吉林省延吉市。被执行人：闫巨江，男，1976年4月10日，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王瑞琰，女，1981年4月26日，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人包玉华与被执行人闫巨江、王瑞琰民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人闫巨江、王瑞琰于判决生效后立即向申请执行人共同返还借款本金80万及利息；2、案件受理费6400元、保全费4520元、执行费10,509元）。申请执行人包玉华于2020年11月6日向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年11月6日向被执行人闫巨江、王瑞琰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2020年11月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人闫巨江、王瑞琰名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2020年12月30日，本院作出（2020）吉2401执3873号限制消费令和（2020）吉2401执3873号执行决定书，将被执行人闫巨江、王瑞琰限制高消费并纳入失信人员名单。2020年12月29日，本院对申请执行人包玉华终本约谈，申请执行人包玉华同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  杨鸿宝执行员  李成范二〇二〇年十二月三十日书记员  周嘉彬