安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4590号 原告：李强，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 被告：合肥淮昇物流有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区海恒区南入口商住楼3幢8号，统一社会信用代码91340111MA2TEDH159。 法定代表人：朱淮峰，总经理。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 原告李强与被告合肥淮昇物流有限公司（以下简称淮昇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人李兴波，被告淮昇公司法定代表人朱淮峰及委托诉讼代理人肖承颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令淮昇公司支付尚欠工资51215元；2.判令淮昇公司支付未签订书面合同双倍工资180000元。事实和理由：李强于2019年10月8日入职淮昇公司从事物流货运工作，职业是驾驶员。自李强入职至离职，淮昇公司没有和其签订劳动合同。当时淮昇公司口头约定月工资为24000元。淮昇公司2020年4月之前都是按该标准支付工资，但2020年4月份无故克扣3215元工资，2020年5月和6月工资未予支付。无奈之下，李强只能于2020年6月30日离职。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字(2020)453号《仲裁裁决书》认定李强是为朱淮峰、孙航等四人个人提供劳动，没有与淮昇公司形成劳动用工关系，属于认定事实不清，适用法律错误。 淮昇公司辩称，从业务构成角度，李强并未为淮昇公司提供相应劳动，淮昇公司系挂靠单位。《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十四条规定，申请从事货物运输经营的，不仅需要符合一定的条件，而且还需要向道路运输管理机构申办道路运输经营许可证和车辆营运证，然后方可办理有关登记手续。基于道路运输行业特殊要求，大量个体运输业主只有通过挂靠才能取得相关营运证件，这在物流运输行业普遍存在。 从属性角度，淮昇公司从未安排李强从事相应劳动，也未对李强进行任何形式管理。李强从事劳动的工具即皖Ａ×××××也非淮昇公司所有，而系案外人朱淮峰于2020年4月购买。 从合意性角度，李强代理人在庭审中明确表示，从招聘、管理整个过程均系案外人高某负责，并不清楚高某与淮昇公司之间的关系，说明其根本没有与淮昇公司建立劳动关系的合意。且经了解，2020年4月之前，李强驾驶的车辆为皖Ａ×××××，该车辆所有权人为案外人孙航，挂靠在合肥明友物流有限公司名下，按李强逻辑，其也可以和合肥明友物流有限公司存在劳动关系。这显然不符合法律规定。 从李强实际履行的权利义务看，李强与车辆所有人等案外人之间系普通劳务合同关系，其所承包相应车辆提供驾驶服务，作为主驾其承包车辆期间招募雇用副驾，并发放副驾报酬。由此指向李强对车辆驾驶服务进行承包经营的基本特性，其每月所获得的承包收入并非体现劳动报酬性质，其与淮昇公司之间显然不符合劳动关系认定标准。 本院经审理认定事实如下：淮昇公司成立于2019年1月18日，经营范围包括道路普通货物运输及货物装卸、仓储等，法定代表法人系朱淮峰。2019年10月8日，案外人张某联系李强从事货运车辆驾驶工作。2020年6月30日，李强不再从事该项工作。2020年7月1日，淮昇公司向李强发布一份《通知》，内容载明“皖Ａ×××××驾驶员李强，2020年7月1日回合肥的货源已组织好，因驾驶员李强不服从公司管理，不配合调配，私自无理由不装货，并扣押车辆，给公司带来至少每天2000元以上的经济损失，通知尽快改正，否则所有损失由驾驶员李强个人承担，公司保留追究其他相应责任的权利。”2020年7月4日，李强委托四川罡正律师事务所向淮昇公司发送一份《律师函》，要求淮昇公司按时足额支付工资报酬，并称为维护自身权益，李强将淮昇公司所属皖Ａ×××××货车留置于成都某停车场，在淮昇公司足额支付其薪金待遇的前提下，立即归还车辆。2020年7月14日，案外人高某向李强出具一份《收条》，内容载明“今在四川成都双流区兄弟停车场取回淮昇物流皖Ａ×××××车一台,……。”后李强以淮昇公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决确认淮昇公司支付其2020年4月工资差额3215元、5月工资24000元、6月工资24000元、未签订劳动合同双倍工资差额180000元。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出合经区劳人仲案字〔2020〕453号《仲裁裁决书》，裁决，认定李强与淮昇公司之间存在事实劳动关系证据不足，裁决驳回李强各项仲裁请求。裁决书送达后，李强对仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，2019年11月至2020年5月期间，淮昇公司法定代表人朱淮峰及案外人张某通过银行转账方式先后向李强支付2019年10月工资19354元、2019年11月工资21910元、2019年12月工资20000元、2020年1月工资9731元、2020年3月工资23460元、2020年4月工资20784.85元。工作期间，李强自行招募一名驾驶员作为副驾驶员配合其货运工作，该驾驶员劳动报酬由李强支付。 再查明，2020年7月2日16时，高某向李强发微信（摘抄）“每台车24000元是19年10月份新车上路时的暂定工资。后因油耗问题公司做出调整。驾驶员工资以底薪加提成的方式计算，多劳多得。...公司对于工资高的驾驶员在工资发放时也绝不打折。......第一，公司所在地在合肥肥西，驾驶员在入职接车是在肥西，离职时也必须把车开到肥西场地交给公司后办理离职手续。第二，驾驶员因为嫌个人工资低，不思考自身原因，以异地扣押公司车辆，拆除车辆定位系统为前提，向公司提出一系列无理要求，公司拒绝妥协，也不会作出任何让步！第三，驾驶员的扣车行为对公司造成的经济损失公司保留追究其责任的权利，驾驶员扣车，拆除车辆定位系统，对车辆处理等行为公司保留追究其法律责任的权利。”李强于次日10时18分回复“高总，因为公司无理扣我四月份工资，五月份工资到现在没有发放，钱不能到位..无法把车开回公司，请公司把工资算好发给我，另请驾驶员把车开走。”高某于当日18时17分向李强微信发送一份《律师函》。李强回复“我没有不归还你的车辆，也没有要扣你车，因为公司无理扣工资和不发工资，导致我身心俱疲无法开车，希望公司自己找驾驶员来开车，并发放我的工资。”此后几日，李强与高某通过微信多次就发放工资及返还扣押车辆事宜进行了交涉。 又查明，2019年4月，淮昇公司（甲方）与朱淮峰（乙方）签订一份《车辆挂靠协议书》，约定，乙方将其自有车辆挂靠至甲方名下，车辆品牌为东风天龙，车架号XXX4ＤＹ3ＸＫXXX,发动机号XXX，挂靠期限自2019年4月1日至2020年9月30日；乙方每年向甲方支付挂靠费用5000元。2020年4月，朱淮峰从合肥东贸汽车销售服务有限公司购买上述车辆，车牌号为皖Ａ×××××。该车于2020年4月22日登记在淮昇公司名下。 证人张某陈述，其非淮昇公司员工，其与朱淮峰、高某、孙航系合伙关系；2019年9月其联系李强承包了他们的一辆车跑四川，每个月给24000元加上油耗，李强可以找副驾驶；李强通过运满满平台接货，运输收益交给高某，有时也转给其。证人高某陈述，其非淮昇公司员工，没有车辆挂靠在淮昇公司名下；其与朱淮峰系合伙关系；其与李强微信交流中提到的公司系指其挂靠的公司；李强系张某联系来的；李强于2020年7月1日与其解除承包关系。 以上事实，有身份证、企业法人营业执照、《通知》《律师函》《收条》、行驶证、微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录、《车辆（融资租赁）购买合同》《证明》《车辆挂靠协议书》《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 劳动关系是用人单位与劳动者依法签订劳动合同，劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，虽然淮昇公司曾以自己名义向李强提出要求，案外人高某也多次以“公司”名义与李强就相关事宜进行交流，但根据在案证据及当事人陈述，李强系由案外人张某联系从事货运车辆驾驶工作，工作期间其实际由案外人高某指派管理，收益交给高某、张某，劳动报酬由朱淮峰、张某发放，且自行招募一名驾驶员配合其从事货运工作并向其发放劳动报酬，故李强提供的证据不足以证明其系为淮昇公司提供劳动，接受淮昇公司日常管理，淮昇公司作为案涉车辆的挂靠单位仅根据工作的性质等对李强提出要求，不应认定双方之间存在劳动关系。故李强要求淮昇公司支付工资及未签订书面合同双倍工资之诉请，缺乏事实依据，依法应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱丹珺 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。