wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初505号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：周陵英，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区；2017年10月10日，因犯诈骗罪被永州市零陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月；2019年2月16日，因犯伪造国家机关证件罪被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年。此次因涉嫌诈骗罪于2020年4月22日被永州市公安局冷水滩分局取保候审，现取保××在家。 辩护人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人周陵英犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，人民陪审员张俊贵、肖立梅参加的合议庭，于2020年12月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人周陵英及其辩护人蒋小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年张某通过微信认识被告人周陵英，2016年年底周陵英自称可以帮张某办理永州市农商银行内部低息贷款，并以此为由收取张某人民币九千元，但直至2018年7月份周陵英仍然没有帮张某办好贷款，后张某找到周陵英退钱，周陵英在退了1800元给张某后就一直推脱躲避，余款一直未还。 2020年4月18日，公安民警从永州市零陵看守所将刑满释放人员周陵英带回。案发后，周陵英已将余款7200元退还张某。 并提供如下证据：1、抓获经过、户籍信息、交易明细、情况说明、刑事判决书、证明、个人信用报告、微信聊天记录截图等书证，2、证人赵某、黄某、伍某的证言，3、被害人张某的陈述，4、被告人周陵英的供述和辩解等证据证实。 该院认为，被告人周陵英以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数据较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 辩护人蒋小英提出如下辩护意见：1、本案被告人归案后如实供述自己的罪行，有法定从轻处罚的情节；2、本案被告人系初犯、偶犯，诈骗金额不是很大，且被害人只有一人，可以酌定从轻处罚；3、本案被告人在庭审中明确表示自愿认罪认罚，依法应予以从宽从轻处罚。 上述事实，被告人周陵英在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚，并有：1、抓获经过、户籍信息、交易明细、情况说明、刑事判决书、证明、个人信用报告、微信聊天记录截图等书证，2、证人赵某、黄某、伍某的证言，3、被害人张某的陈述，4、被告人周陵英的供述和辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人周陵英以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周陵英犯诈骗罪罪名成立。被告人周陵英到案后如实供述自己的罪行,并赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。被告人周陵英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人辩护人的相关辩护意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周陵英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭胡林 人民陪审员  张俊贵 人民陪审员  肖立梅 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  覃 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铁亮，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳天健生物科技有限公司，住所地：河南省濮阳市经济技术产业集聚区内。法定代表人：苏庆丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常瑞杰，河南信行（濮阳）律师事务所律师。一审被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道254号。法定代表人：蘧同斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。再审申请人陈铁亮因与被申请人濮阳天健生物科技有限公司（以下简称天健公司）、一审被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铁亮申请再审称，1.二审判决认定事实不清。陈晨交付陈铁亮的311.5万元系个人之间的借款，不属于天健公司支付的工程款，二审将陈晨支付的款项认定为天健公司已付工程款缺乏事实依据。2.无论311.5万元付款是否被认定为天健公司已付工程款，二审判决主文第二项对于逾期付款利息的计息基数未分段计算，系对陈铁亮诉请的遗漏。因为2013年9月3日天健公司尚欠工程款6569776.3元，自2013年9月3日截至起诉之日，天健公司及陈晨付款数十笔，345776.3元是天健公司至今仍欠付的工程款，二审判决遗漏了天健公司历史欠款的利息问题，导致陈铁亮利息损失巨大。请求依法改判天健公司支付陈铁亮的工程款为3460776.3元及逾期付款利息2059744.24元（计算至2019年11月11日），应以2013年9月3日为利息起算时间，计算基数应按本金6569776.3元、年利率6%计算。后续利息按年利率6%计算至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审，请求依法改判。天健公司答辩称，1.天健公司与宏亚公司就案涉工程存在合法的承发包工程施工合同关系，就陈铁亮同时起诉宏亚公司可得知，其认可天健公司与宏亚公司的合同关系。2.天健公司并不知道宏亚公司将案涉工程转包给陈铁亮的事实，一直认为陈铁亮是宏亚公司委派的项目负责人，在一审时，陈铁亮认可天健公司将案涉工程发包给宏亚公司。3.由于宏亚公司系其他案件的被执行人，宏亚公司为规避风险，让天健公司将工程款直接支付给宏亚公司委派的项目负责人陈铁亮。其中经天健公司时任法定代表人陈晨支付311.5万元，时任股东苏庆丰支付55万元，陈铁亮基于此向天健公司出具的土建工程款为366.5万元的拨付明细表是客观真实的。4.宏亚公司将案涉工程转包给陈铁亮不合法。原审不顾建筑法第26条关于个人无法承揽工程的法律规定，枉法裁判陈铁亮和天健公司的直接工程施工合同关系，让宏亚公司逃避应承担的法律后果，是错误的。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该工程价款的范围仅限于工程款，不包含逾期付款利息等违约损失。由于陈铁亮作为施工人与天健公司不具有合同关系，陈铁亮不能突破合同相对性原则向与其没有合同关系的天健公司主张违约损失，天健公司对陈铁亮的主张仅在欠付工程款范围内承担支付工程款的义务，不应当承担逾期付款利息的责任。6.天健公司为宏亚公司向河南省中小企业担保公司借款提供担保，给天健公司造成548150.63元损失，宏亚公司应当对此损失承担责任，天健公司具有与案涉工程款的抵消权。综上，原审判决事实不清，证据不足，逻辑混乱，应依法再审。天健公司不作为申请人提出申请，但同意进入再审。宏亚公司提交意见称，1.原审判决将陈晨交付陈铁亮的311.5万元认定为天健公司支付的工程款，事实认定错误。陈铁亮2015年4月23日出具的支付工程款明细表没有银行转账凭证证明，陈晨支付给陈铁亮的311.5万元是其个人的钱。在二审中陈晨提交的2015年之前的所有银行明细，证明天健公司没有向陈晨支付过任何款项，天健公司对此也认可，天健公司没有委托陈晨向陈铁亮支付工程款。该明细表中的重要相对人陈晨和陈铁亮都不认可其真实性，原审法院没有进一步核实，就以该明细表作为证据，没有事实和法律依据。2.原审判决认定逾期利息自2013年9月3日起计付，宏亚公司予以认可。但在2013年9月3日，天健公司欠付工程款数额不是345776.3元，而是6569776.3元，就算认定陈晨支付陈铁亮的311.5万元是支付的工程款，在2013年9月3日，天健公司欠付工程款也是3679776.3元，原审法院以345776.3元为基数，自2013年9月3日起计息，明显是认定事实错误，所以，宏亚公司也同意再审。本院经审查认为，2012年，陈铁亮实际施工了天健公司发包的案涉工程。2016年，宏亚公司作为承包人与天健公司作为发包人补充签订了案涉的《建设工程施工合同》，该合同约定宏亚公司承包天健公司的办公楼、生产车间等项目工程，同时，陈铁亮作为实际施工人也与宏亚公司于2016年补充签订了《濮阳天健项目工程承包协议书》一份，约定为便于天健公司工程项目部的工程管理，宏亚公司委托陈铁亮为该工程项目部总负责人，在其授权范围内行使权利。根据本案施工合同履行的情况，原审认定陈铁亮系借用宏亚公司的施工资质进行施工的事实并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，案涉施工合同应属无效。虽然案涉施工合同无效，但陈铁亮作为实际施工人已将工程完工并交付给天健公司使用，已付工程款系天健公司直接向陈铁亮支付，天健公司对陈铁亮系实际施工人明知，双方之间就建设工程施工合同之标的产生了实质性的法律关系，故陈铁亮有权要求天健公司支付工程款。经陈铁亮与天健公司共同选定的评估机构对工程造价进行决算，审定工程造价为6650158.78元，双方对此均认可。在此基础上，原审法院结合2015年4月23日陈铁亮为天健公司出具的《濮阳天健生物科技有限公司土建工程款拨付明细》以及之后天健公司支付的款项、应扣除的项目，最终认定天健公司欠付陈铁亮工程款数额为345776.3元，具有一定事实依据。但是，原审认定的欠付工程款345776.3元是陈铁亮起诉时的数额，二审判决第二项认定的开始计算利息的时间为2013年9月3日，而在该时间段内天健公司欠付的工程款并非是345776.3元。依据陈铁亮提供的天健公司付款的明细，2013年9月3日之后天健公司陆续还款达数十次，故二审判决以345776.3元为计算利息的基数，认定事实错误。综上，陈铁亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月二十四日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4895号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市海洋办公用品有限公司。住所地：广东省中山市南区东环三路21号、23号（3#5卡）。 法定代表人：吴天洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯兴，广东凯行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东迪欧家具实业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇华园路10号。 法定代表人：黄寿金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。 再审申请人中山市海洋办公用品有限公司因与被申请人广东迪欧家具实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中山市海洋办公用品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙栋梁，男，1984年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙栋梁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年8月7日放款25000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金19555.22元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19555.22元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月22日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙栋梁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19555.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告孙栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2140号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋震毅，男，1977年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系公司销售经理，户籍所在地北京市东城区。曾因吸毒，于2015年1月6日被行政拘留十日。现因本案，于2020年7月13日被羁押，同日被行政拘留十日，同年7月23日解除行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。辩护人李瑜，北京壹律律师事务所律师。辩护人杨帆，北京壹律律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人宋震毅犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人宋震毅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月6日21时许，被告人宋震毅在本市海淀区永泰庄地铁站东北口附近，盗窃被害人王某新日牌风雅欧妮3型60V20Ah铅电瓶电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2625元。现赃物已起获并发还。2020年7月26日，被告人宋震毅向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年7月30日，被告人宋震毅的家属代其赔偿被害人王某人民币2000元，被害人对其表示谅解。上述事实，被告人宋震毅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人宋震毅的供述、被害人王某的陈述、受案登记表、扣押及发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定意见、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋震毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋震毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宋震毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋震毅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢思凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3681号原告：孙店如，男，1962年12月5日出生，江苏省如皋市人，身份号码×××。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：王自鸿，男，1976年6月9日出生，汉族，河南省南乐县人，身份号码×××。被告：冷剑锋，男，1969年7月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，身份号码×××。被告王自鸿、冷剑锋之共同委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年1月23日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，身份号码×××。被告：李东东，男，1990年2月4日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，身份号码×××。被告李娜、李东东之共同委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：李润锋，男，1979年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，住河北省沧州市孟村回族自治县，身份号码×××。被告：贾鹏洲，男，1978年4月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，现住址不详，身份号码×××。原告孙店如与被告王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙店如及其委托诉讼代理人冯树晨，被告王自鸿、冷剑锋之共同委托诉讼代理人许张稳，被告李娜、李东东之共同委托诉讼代理人宋文裴，被告李润锋到庭参加诉讼。被告贾鹏洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙店如向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费共计19200元；2．案件受理费由被告负担。2017年2月至5月期间，原告在位于北京市顺义区×镇×村中海众德展览（北京）有限责任公司的厂房内作木工，被告至今仍拖欠原告劳务费人民币19200元整，该公司预先核准后未实际成立，六被告在2017年4月13日签订了协议，约定并认可该公司的债务由六被告承担，现在原告依法诉至法院，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权利。被告王自鸿、冷剑锋共同辩称：不同意原告的诉讼请求，双方确实存在劳务关系，但没有签订劳务合同。六被告已经足额向孙店如支付115575元，不存在原告主张的拖欠情形，故请求驳回。被告李娜、李东东共同辩称：同王自鸿、冷剑锋的答辩意见。被告李润锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实从事过劳务活动，孙店如是木工，据我了解他们工作时间是2016年5月底至2017年4月。我是2017年4月走的，之后我就不知道了。我已经按照我的债务承担比例承担相应的债务，我不欠原告的劳务费，我对原告不应承担劳务费。被告贾鹏洲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，孙店如受王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲雇佣，为其提供木工劳务。现双方就劳务费的结算和给付产生争议，孙店如遂诉至本院。审理中，孙店如提供其与案外人何平的微信聊天记录，孙店如称何平为被告的负责财务的人员，该聊天记录用于证明王自鸿等人所欠劳务费数额为19200元，另，孙店如提供自己书写的出勤记录，用以证明其工作情况。王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋均不认可该微信聊天记录及出勤记录的真实性和证明目的，称其已经全额支付了孙店如的劳务费。为此，王自鸿、冷剑锋与李娜、李东东共同提供王自鸿向孙店如给付劳务费的转账记录予以佐证，孙店如不认可转账记录的真实性。李润锋提供债务分担明细一份，证明其已经承担了自己所分担的债务。孙店如不认可该证据的真实性和证明目的，称这是王自鸿等人的内部约定，不能对抗双方之间的劳务合同关系。上述事实，有转账记录及本案庭审笔录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告贾鹏洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述可以认定双方存在劳务合同关系，现孙店如已经提供了相应的劳务，王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲应当及时向孙店如给付相应劳务费。但双方就劳务费的数额并未进行结算，孙店如在庭审中提供的证据不足以证明其主张的劳务费数额，且王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋均不予认可，故应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙店如的诉讼请求。案件受理费一百四十元，公告费五百六十元，由原告孙店如负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵新月
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3337号-1 原告:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市。 法定代表人:修杰，总经理。 被告:栗晓庆，男，1982年5月22日出生，汉族，住山西省浮山县天坛镇。 被告:杨云霞，女，1971年7月28日出生，汉族，住山西省浮山县。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还所欠货款454847.00元。二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原告委托被告栗晓庆在山东地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，被告杨云霞为其提供了经济担保。被告栗晓庆在职期间共欠原告货款454847.00元。原告多次找被告栗晓庆催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告栗晓庆的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告杨云霞作为栗晓庆的经济担保人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款454847.00元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为，原告修正药业集团营销有限公司起诉后，不能提供被告栗晓庆、杨云霞的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。 案件受理费4061.00元，返还原告修正药业集团营销有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张力宸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28141号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。被告：周兴利，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘凤吉，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告周兴利、刘凤吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼，被告周兴利、刘凤吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周兴利立即偿还原告截至2020年12月15日借款本金3469496．34元，利息、罚息、复息共计113528．24元,及自2020年12月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8170x的《个人授信及担保协议》、编号81x《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2．判令被告周兴利承担原告为本次诉讼支付的律师费人民币5000元；3．判令原告对被告周兴利、刘凤吉所有的位于北京市顺义区双兴南区x号房产（房产证号：京房权证顺私字第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．判令被告周兴利、刘凤吉承担本案全部诉讼费用（包括公告费、保全费等）。事实及理由：招商银行与周兴利签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，刘凤吉系周兴利配偶，周兴利、刘凤吉自愿以位于北京市顺义区双兴南区40楼6单元1202号房产作为抵押物提供最高额抵押。原告招商银行依约发放贷款，被告周兴利未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，构成违约。原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、《个人授信及担保协议》；证据2、个人经营贷款申请表；证据3、个人经营贷款客户声明书/承诺书；证据4、结婚证复印件；证据5、他项权证书；证据6、房屋产权证；证据7、《个人贷款借款合同》；证据8、借款借据；证据9、还款情况表；证据10、代理协议及律师费发票。被告周兴利、刘凤吉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2017年3月27日应被告周兴利申请，原告与被告周兴利签订了编号为8170x的《个人授信及担保协议》。协议约定：原告向被告周兴利提供总额为人民币384万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2017年3月27日起至2027年3月27日止。上述授信担保方式如下：被告周兴利以北京市顺义区双兴南区x号房产（房产证号：京房：京房权证顺私字第**抵押物为以上授信协议项下所有债务本息及一切相关费用得到足额偿还提供最高额抵押担保。2017年6月1日，被告周兴利在授信额度内，向原告申请贷款，原告给予被告周兴利贷款人民币384万元，用于经营。原告与被告周兴利签订了编号81x《个人贷款借款合同》，该协议约定：贷款金额人民币384万元，贷款期限60个月，从2017年6月1日起到2022年6月1日止；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%（当期执行年利率为6．175%）；合同有效期内基准利率发生变化的，按照次年对日调整方式进行调整；如借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款采取等额还款的方式归还贷款本息，如借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发贷款本息并要求支付相关费用。2017年5月19日在北京市国土资源局办理京20**顺不动产证明第00x号不动产登记证明，权利人为招商银行，义务人为周兴利，坐落为北京市顺义区双兴南区x号。刘凤吉作为周兴利的配偶，在小微贷款客户声明书/承诺书上签字。上述协议签订后，原告向被告周兴利正常发放贷款，但被告周兴利未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2020年12月15日借款本金3469496．34元，利息、罚息、复息共计113528．24元。上述事实，有当事人陈述意见和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与周兴利签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向周兴利发放贷款后，周兴利并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。故招商银行以周兴利未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求周兴利偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行与周兴利签订的《个人授信及担保协议》约定，原告对周兴利名下的位于北京市顺义区双兴南区x号的房产享有最高额抵押权并且进行了不动产登记。不动产登记证明载明的义务人为周兴利，并非周兴利与刘凤吉，刘凤吉未在抵押人处签字。故招商银行应要求对周兴利名下的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。现招商银行主张周兴利承担律师费5000元，该费用为招商银行向周兴利追索债权而发生的费用，依约应由周兴利负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴利于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月15日借款本金3469496．34元，利息、罚息、复息共计113528．24元,及自2020年12月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8170x的《个人授信及担保协议》、编号81x《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告周兴利于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、如被告周兴利未按本判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告周兴利名下的位于北京市顺义区双兴南区x号房产（房产证号：京房权证顺：京房权证顺私字第**所得价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果周兴利、刘凤吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告周兴利、刘凤吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17894号之一原告：苏州森为菲木业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路218号万华园5号楼1222室，统一社会信用代码91320583MA1Y5DYU4Y。法定代表人：潘巧琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。本院在审理原告苏州森为菲木业有限公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州森为菲木业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州森为菲木业有限公司撤回起诉。本案受理费11934元，减半收取5967元，保全措施申请费4620元，合计10587元，由原告苏州森为菲木业有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月十一日书记员 陆华平
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初253号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人刘廷华，男，1976年6月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住肇东市。2016年1月7日因犯诈骗罪被内蒙古自治区乌海市海渤湾区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元;2017年3月23日因犯诈骗罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币9000元。2019年5月9日刑满释放。2019年11月11日因涉嫌以危险方法危害公共安全被肇东市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年9月1日经肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，2020年9月2日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。被告人刘廷华故意伤害罪一案，由肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2020］202号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2020年12月01日向本院提起公诉。本院审查后立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员袁晓芳出庭支持公诉，被告人刘廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日11时40分左右，被告人刘廷华无证驾驶白色奇瑞风云轿车自北向南行驶，途经肇东市南八道街50米处时与正在步行过马路的宋某1因让路问题发生口角，在八道街南侧开陶瓷店的宋某1女儿宋某2闻讯赶到现场，并与刘廷华发生争吵，后刘廷华欲驾车离开，宋某1、宋某2对其进行阻拦，宋某2在刘廷华驾驶的轿车前站着，刘廷华启动车辆后，宋某2就顺势趴到了向前行驶的轿车机器盖上，宋某1见状用手拽住该轿车驾驶室位置的车门把手，阻止刘廷华向前行驶未果，被甩摔在路面上，刘廷华在驾驶轿车过程中左右晃动欲将宋某2从车的前机盖上甩下，宋某2始终用双手抓住刘廷华驾驶的轿车雨刮器，当车辆行驶至八道街与花园路交叉口时，刘廷华急刹车将正趴在机器盖子上的宋某2甩到了地面上，致使宋某2左脚距骨骨折。经鉴定，宋某2损伤程度被评定为轻伤二级。经肇东市公安局技术支队现场测量，从宋某2趴到前机器盖至被甩下车，刘廷华驾车行驶的距离约为405米。经黑龙江钜诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘廷华驾驶的黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车在案发时的行驶速度在36km/h-38km/h之间。2019年10月14日被告人刘廷华到肇东市公安局投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚从宽处理告知书、情况说明、医疗诊断书、刑事判决书；证人于某、岳某证言;被害人宋某1、宋某2陈述;被告人刘廷华的供述和辩解;鉴定意见书；现场勘察笔录及照片;视听资料等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了上述证据。公诉机关认为，被告刘廷华明知其驾驶的机动车前机器盖上趴着人，仍开车驾驶前行，并急刹车将其甩下，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘廷华系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定对其处罚。被告人刘廷华系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。因刘廷华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘廷华有期徒刑一年六个月，公诉机关在庭审中变更量刑建议判处被告人刘廷华有期徒刑二年。被告人刘廷华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明，2019年10月8日11时40分左右，被告人刘廷华无证驾驶白色奇瑞风云轿车自北向南行驶，途经肇东市南八道街50米处时与正在步行过马路的宋某1因让路问题发生口角，在八道街南侧开陶瓷店的宋某1女儿宋某2闻讯赶到现场，并与刘廷华发生争吵，后刘廷华欲驾车离开，宋某1、宋某2对其进行阻拦，宋某2在刘廷华驾驶的轿车前站着，刘廷华启动车辆后，宋某2就顺势趴到了向前行驶的轿车机器盖上，宋某1见状用手拽住该轿车驾驶室位置的车门把手，阻止刘廷华向前行驶未果，被甩摔在路面上，刘廷华在驾驶轿车过程中左右晃动欲将宋某2从车的前机盖上甩下，宋某2始终用双手抓住刘廷华驾驶的轿车雨刮器，当车辆行驶至八道街与花园路交叉口时，刘廷华急刹车将正趴在机器盖子上的宋某2甩到了地面上，致使宋某2左脚距骨骨折。经鉴定，宋某2损伤程度被评定为轻伤二级。经肇东市公安局技术支队现场测量，从宋某2趴到前机器盖至被甩下车，刘廷华驾车行驶的距离约为405米。经黑龙江钜诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘廷华驾驶的黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车在案发时的行驶速度在36km/h-38km/h之间。2019年10月14日被告人刘廷华到肇东市公安局投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人刘廷华2016年1月7日因犯诈骗罪被内蒙古自治区乌海市海渤湾区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元;2017年3月23日因犯诈骗罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币9000元。2019年5月9日刑满释放，系累犯。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚从宽处理告知书、情况说明、医疗诊断书、刑事判决书；证人于某、岳某证言;被害人宋某1、宋某2陈述;被告人刘廷华的供述和辩解;鉴定意见书；现场勘察笔录及照片;视听资料等证据证实，足以认定。院认为，被告刘廷华明知其驾驶的机动车前机器盖上趴着人，仍开车驾驶前行，并急刹车将其甩下，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘廷华刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘廷华系自首，依法应从轻处罚。被告人你刘廷华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人被告人刘廷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起，扣除2019年11月11日至2019年11月21日羁押的10日，至2022年8月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵新宇人民陪审员  孟广新人民陪审员  刘海龙二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  于秋颖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1923号原告：张景彬，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于春花（张景彬妻子），女，1951年12月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘相石，男，1968年6月11日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告张景彬与被告刘相石民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景彬及其委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼，被告刘相石经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张景彬向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告给付原告欠款本金286000元，并自2020年8月14日起继续以月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止。原告庭后变更诉讼请求为：要求被告刘相石偿还借款本息286000元，其中本金223300元，利息62700元，并自2020年8月14日起，以本金223300元为基数，按照年利率14.4%计算利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：2019年4月6日，被告刘相石因经营资金不足，在原告处借款294300元，双方约定该款利率为月息1.5分，期限为一年，到期后本息一次性付清。被告于2019年9月1日还款51000元，于2020年3月30日还款两万元，尚欠款项286000元。后经原告索要，被告拒不给付，特向法院提起诉讼，要求维护原告的合法权益。被告刘相石未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张景彬提交的证据：2019年4月6日借据一份，证明被告在2019年4月6日出具了这份借据，截止到出条之日的借款数额是294300元，约定月息1.5分，期限一年。被告刘相石未发表质证意见，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，故本院对该份证据的真实性予以采信。被告刘相石未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，刘相石为张景彬出具借据一份，载明：今借到张景彬人民币现金贰拾玖万肆仟叁佰元整，月1.5分，到期本金一次付清（期限一年）。刘相石在借款人处签字捺印。2019年9月1日，刘相石还款51000元；2020年3月30日，刘相石还款20000元。现张景彬向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，刘相石向张景彬借款，有借据及张景彬当庭自认刘相石还款的事实在案佐证，本院足可认定张景彬与刘相石之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，借款事实成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。现履行期间已届满，刘相石应承担还款责任。庭审中，张景彬自认实际欠款本金应为223300元，利息62700元，本息合计应为286000元。故张景彬关于刘相石偿还借款本金223300元，利息62700元，并自2020年8月14日起，以本金223300元为基数，按年利率14.4%计算利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求，符合当事人的约定，且利息不违反法律规定，本院予以支持。刘相石经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相石于本判决生效后十日内给付原告张景彬借款本金223300元，利息62700元，本息合计286000元，并自2020年8月14日起，以本金223300元为基数，按年利率14.4%计算利息至借款全部清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告刘相石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3414号之一申请执行人：王加起，男，1977年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：徐自玲，女，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行王加起与徐自玲民间借贷纠纷一案中。申请执行人王加起于2020年07月21日依法向本院申请执行，要求被执行人徐自玲给付执行款人民币576293.02元，执行费人民币8163元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月23日、2020年10月23日、2020年12月7日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已扣划被执行人徐自玲名下银行存款2275.55元（执行费）；另查被执行人徐自玲名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年7月21日对被执行人徐自玲采取限制高消费措施，并于2020年12月8日将被执行人徐自玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年12月7日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人徐自玲暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为576293.02元，执行费5887.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理陈超书记员 王秋云
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1538号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**,统一社会信用代码：915201214590XG；法定代表人:韩迪。被执行人：王武金,男,1986年10月8日出生,汉族,住贵阳市乌当区。被执行人：陶华英,女,1987年8月23日出生,汉族,住贵阳市乌当区。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和王武金、陶华英借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人王武金、陶华英支付人民币57686.56元及相应利息。本院向被执行人王武金、陶华英发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人王武金、陶华英仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人名下有号牌号码为贵Ａ×××**航天牌汽车一辆，我院已查封，但车辆为轮候查封且未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权57686.56元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1538号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月三日法官助理汤亮书记员杨茂华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异354号案外人：王鹏飞，男，汉族，1989年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人王鹏飞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王鹏飞称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元802号房产及属于王鹏飞的1个煤球房、门市房43.03㎡的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，王鹏飞等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致王鹏飞等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人王鹏飞向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉802号房产为本院轮候查封，首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院已向本院移送执行财产处置权，在《移送执行函》中河南省郑州市管城回族区人民法院将查封财产续封、解封和变价、分配等后续工作一并移送本院处理。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与王鹏飞（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，王鹏飞需重新挑选安置房，现王鹏飞选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼8层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，门市房43.03㎡，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。王鹏飞向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示王鹏飞重新挑选的安置房为8层02户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人王鹏飞签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定王鹏飞主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。王鹏飞作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的802号房产享有优先权，故王鹏飞针对802号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对储藏室、43.03㎡门市房位置指向不明确，故王鹏飞主张解除对储藏室、43.03㎡门市房查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元802号房产的执行；二、驳回异议人王鹏飞的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初377号 原告：张忠和，男，汉族，生于1965年12月1日，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被告：罗国平，男，汉族，生于1968年10月15日，住四川省宝兴县。 原告张忠和与被告罗国平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员任明香依法适用简易程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯向康，被告罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠和向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房款121545.00元，并按每月2%支付从2015年11月15日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2015年4月，原、被告签订自建房施工《工程承包协议书》，约定原告承包被告的自建房工程。承包方式为料、工双包，承包价为820元/平方米，同时约定了分期付款的时间和每期比例以及违约责任。合同签订后，原告随即组织人员和材料进场施工，并于2015年11月将房屋全部完工。同时，按被告要求完成了部分增加工程。期间，被告仅陆续支付部分款项，尚有大量建房款未支付。原告按约定完工后，随即要求被告验收并支付款项，但被告拒不验收，并以各种理由拒不支付剩余款项。为维护原告合法权益，诉至法院提出前列诉讼请求。 被告罗国平辩称，张忠和在施工过程中偷工减料，浇注的梁和柱子出现严重质量问题，多次与张忠和协调，均未得到解决，且在未完工的情况下，张忠和撤走工人，有部分工程都是我另外找工人做完的。已实际支付张忠和建房款198910.00元。 经审理查明:2015年4月28日，张忠和以黑龙江省弘坤建筑工程有限公司名义与罗国平签订了《工程承包协议书》，该协议“乙方”处虽为黑龙江省弘坤建筑工程有限公司，但该公司并未实际参与建房，也未委托张忠和与罗国平签订协议，建房工程全由张忠和实际组织工人施工建设。《工程承包协议书》约定：甲方将自己的住宅楼承包给乙方修建,一层4米，二层3米，三层3米，砖混结构。单价为每平方米820元，承包内容：基础挖土方，回填，主体砌筑，内外墙抹灰；一层垫层60mm厚，化粪池一个，排水主立管、电照预埋穿线试电。（不含土方内外运输、楼梯扶手、室外配套工程、门、窗、粉刷、贴砖、防水、卫生洁具、开关、插座、灯具、雨水管等），乙方将电照、室内线路采用进户线10平方，插座4平方，灯2.5平方塑料线，上水管PP-R管，下水管PVC塑料管。《工程承包协议书》还对付款方式、安全、质量等方面进行了约定。 《工程承包协议书》签订后，张忠和随即组织工人进场施工。2015年8月30日，双方签订劳务变更说明，内容为：“因甲方对乙方抹灰施工队质量达不到标准，自行选择施工队余国成给甲方抹灰，单价内墙12元/㎡，外墙包括脚手架18元/㎡，乙方将原抹灰施工队合同解除，由余国成为甲方抹灰，工程量由乙方确认，材料、机械由乙方提供，对此抹灰队伍劳务费与乙方无关，由甲方按乙方的工程量确认单的工程量以及修房收据为准，从甲方罗国平修房款中扣除。乙方张忠和同意乙方工程款中扣除2015年8月30日”。变更说明上另有手写工程量确认单，内容为：“余国成抹灰施工队给甲方抹灰已完成，甲方验收合格，合计工程量外墙面积621㎡×18=11178.00元，内墙抹灰面积1924㎡×12=23088.00元，合计34266.00元。同意将此款支付劳务队余国成，叁万肆仟贰佰陆拾陆元整。乙方：张忠和，2015年10月12日。罗国平底楼过道浴室抹灰70.4㎡×12=844元，应付35110.00元，张忠和2015年11月8日，甲方负责人罗国平，甲方负责人黄桂江”。其中黄桂江支付抹灰人工费16840.00元。2015年9月20日，双方达成补充说明，内容为：“双方协商为了工程顺利进行，甲方按约定进度款补齐，乙方以最快的速度将房屋竣工，甲方对乙方所要求质量问题已整改胀模，标高，均达成一致认可，工程竣工甲乙双方进行整体验收后将剩余款按面积一次性结清，乙方将房屋交付甲方使用。罗国平作为房主签字确认”。 张忠和为罗国平修建的房屋双方未进行整体验收结算，该房屋罗国平现已装修入住。经原告张忠和申请，本院邀请宝兴县灵关镇政府工作人员对案涉房屋进行了现场面积测量，双方签字确认房屋面积为416.12㎡。 上述事实，有《工程承包协议书》、基础隐蔽工程验收表、主体工程一至三层验收质量表、工程量确认××镇政府的情况说明、照片、房屋修建情况说明、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《工程承包协议书》，因其承建房屋层高为三层，超过农民自建房楼层高度不超过两层的规定，不属于农民自建低层建筑，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条:“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，因原告未取得建筑施工企业资质，双方之间的《工程承包协议书》应当认定无效。该合同虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，罗国平已搬迁入住，应视为竣工验收合格，应当向张忠和支付相应工程款。 被告罗国平提出原告张忠和未按约定完工、房屋存在质量问题，均未提交证据予以证明，其辩解理由，本院依法不予采纳。 关于建房款金额问题，双方合同约定单价为820/㎡，虽然被告抗辩双方口头约定单价为800/㎡，但被告未提供相应证据予以证明，且原告并不认可，故房屋单价应按双方合同约定计算，房屋面积416.12㎡，建房款总金额为341218.4元。原告自认收到被告支付建房款208270.00元，现主张被告应支付建房款121545.00元，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 对原告要求被告自2015年11月15日起按每月2%支付违约金至实际支付之日止的请求，因《工程承包协议书》无效，双方未另行约定，故原告的该项请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗国平于本判决生效后十日内给付原告张忠和建房款121545.00元； 二、驳回原告张忠和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1365.00元，由被告罗国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  任明香 二〇二〇年十二月十六日 书记员  石雅莉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1297号申请执行人冯满林,男，回族，生于1984年1月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人韩全，男,回族,生于1983年1月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人冯满林与被执行人韩全民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1773号民事判决书确定，由被执行人韩全返还申请执行人冯满林履行款30000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年9月14日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人韩全名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人韩全无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月三十一日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7690号原告：李大公，男，1977年5月18日出生，汉族，住天津市静海区.被告:李好彪，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院受理原告李大公与被告李好彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李大公撤回起诉。案件受理费25元，由原告李大公负担。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月二十八日书记员  解 琨
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2950号 原告：王某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘某，现住广东省深圳市宝安区。 被告：殷某，。 原告王某与被告殷某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告殷某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承和分割孙彦多名下中国邮政储蓄银行（存单号：×××59859）中存款6.8万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿媳，2017年原告儿子孙彦多去世，其生前留有存单一枚（详见存单），即涉案遗产，原被告系孙彦多的全部第一顺序继承人，现由于被告下落不明，故诉至法院。 殷某未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告王某与被告殷某系婆媳关系，原告儿子孙彦多2017年7月10日去世，配偶殷某现下落不明。孙彦多生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市佳隆营业所有存款6.8万元（存单号码：×××59859、存单存入日、起息日为2017／02／06，到期日2020／02／06）。原被告系孙彦多的全部第一顺序继承人。 本院认为，公民死亡后，继承从被继承人死亡时开始。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理······”本案中，孙彦多于2017年7月10日死亡，继承开始，原、被告作为第一顺序继承人继承其财产。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下： 孙彦多名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市佳隆营业所存单号：×××59859中存款6.8万元及利息由原告王某、被告殷某各继承二分之一。 案件受理费1500元由被告殷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  王大昌 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  姚 旺
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3405号 原告：庄雄锦，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：姚注林，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被告：林志强，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告庄雄锦、姚注林与被告林志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄雄锦、姚注林向本院提出诉讼请求：林志强偿还货款40000元，并自2017年9月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林志强于2016年8月31日向庄雄锦、姚注林拖欠货款40000元，双方约定借款期限一年，有林志强亲笔书写签名和捺指纹出具的货款条为凭。现因庄雄锦、姚注林向林志强催讨欠款未果，故向贵院提起诉讼。 林志强未作答辩。 庄雄锦、姚注林围绕诉讼请求依法提交了身份证、货款条等证据。本院经审查认为，林志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。庄雄锦、姚注林提供的上述证据，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，林志强向庄雄锦、姚注林出具一份货款条，内容载明：“兹湖北黄某由林志强经营女鞋专柜代卖庄雄锦、姚注林价值人民币肆万元正，￥40000.00鞋款，为期一年，以此为据。代卖人：林志强日期2016.8.31.”。约定期满后，庄雄锦、姚注林经催讨，林志强未能偿还，遂于2020年8月17日向本院提起诉讼。 本院认为，林志强向庄雄锦、姚注林出具的《货款条》系其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。林志强出具货款条后，应当按约支付价款，但林志强并未清偿，应承担相应的责任。故庄雄锦、姚注林请求林志强偿还货款40000元及支付该款按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志强应在本判决生效之日起五日内偿付庄雄锦、姚注林货款40000元，并支付该款自2017年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，公告费560元，均由林志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  林清宝 人民陪审员  许丽群 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  潘建青 书 记 员  何慧芳 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10048号原告：熊林，男。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：唐一平，男。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第130245号关于第18134817号“楼邦”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年6月13日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2020年11月27日。被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条、第三十二条、第十五条第二款、第十条第一款第八项的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1．诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定；2．诉争商标申请日前，第三人与原告存在业务往来关系，第三人明知引证商标的存在仍申请注册诉争商标，依据2014年商标法第十五条第二款的规定应予无效；3．第三人注册使用诉争商标损害了原告的商号权，构成对原告知名商标的抢注，违反了2014年商标法第三十二条的规定。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：18134817。3．申请日期：2015年10月22日。4．注册日期：2018年2月28日。5．标识：“楼邦”。6．核定使用商品（第2类；类似群0205、0207）：油漆、涂料（油漆）、油漆粘合剂、防水冷胶料、木材防腐剂、树胶脂、防水粉（涂料）、防污涂料。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告。2．注册号：15388869。3．申请日期：2014年9月22日。4．专用期限至：2025年10月27日。5．标识：“楼邦”。6．核定使用商品（第1类；类似群0114-0115）：上浆剂、工业用粘合剂等。（二）引证商标二1．注册人：原告。2．注册号：17391317。3．申请日期：2015年7月9日。4．专用期限至：2026年11月13日。5．标识：6．核定使用商品（第2类；类似群0201-0202）：染料、颜料。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1．原告身份证明及其担任股东的清远楼邦建材科技有限公司、江西楼邦建筑材料有限公司的工商信息；2．原告及其关联公司注册商标信息；3．商标许可使用合同；4．商标使用门市图片、产品图片、广告宣传、销售合同、出货单、质检报告、公司荣誉、网络截图等；5．第三人任法定代表人的佛山市魁宝建材有限公司的工商注册信息、1688网站上的经营情况截图、朋友圈及微信聊天记录截图、交易流水；6．百度百科关于“瓷砖背胶”的词条解释及相关文章；7．检测报告及发票；8．财务报表、广告投放证明；9．销售发票；10．曾芸芸身份及社保证明等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1．百度百科及相关文章，证明诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品；2．经销合同和中国农业银行交易记录，上述合同签订人并非本案第三人，该证据用以证明诉争商标申请日前第三人与原告具有经销合作关系；3．“楼邦”的百度搜索结果，证明原告在全国范围内使用“楼邦”字号和商标已达到一定知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的“油漆”等商品与引证商标一核定使用的“工业用粘合剂”等商品、引证商标二核定使用的“燃料、颜料”商品分属于《类似商品和服务区分表》中的不同群组，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在一定差异，二者不构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二并存在上述不相类似的商品上不易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标一、二未构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的类似商品上的近似商标之情形。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。该条款针对的是在先使用人的未注册商标，他人的已注册商标不属于本条的保护范围。而且，除要求抢注人与在先使用人具有合同、业务往来等其他关系外，还要求他人抢注商标的核定使用商品与在先使用人的未注册商标实际使用的商品构成同一种或类似商品。本案中，原告提交的朋友圈及微信聊天记录截图系原告单方自制证据，且未显示形成时间；经销合同签订人并非本案第三人，与本案无关；银行交易记录上虽显示有“唐一平”，但一方面无法确定其系本案第三人，另一方面仅凭一笔转账记录也不能证明双方之间存在商标法意义上的业务往来关系。因此，在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告与第三人之间具有除代理、代表关系以外的合同、业务往来等其他关系而明知原告商标的存在，诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条第二款的规定。三、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条的规定2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号属于该条款所保护的在先权利。本案中，原告提交的证据或为其自制证据，证明力较弱，或未显示形成时间或形成时间在诉争商标申请日之后，或显示使用的商品并非诉争商标核定使用商品或与其类似的商品，在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，原告主张的“楼邦”商号或商标已在诉争商标核定使用的“油漆”等商品或与其类似的商品上在先使用并具有一定影响，为相关公众所知悉，因此，原告关于诉争商标的注册侵犯其商号权并构成对其在先使用并有一定影响的商标的抢注的主张，缺乏相应依据，依法不应予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告熊林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2399号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇样露新都会小区B栋1-1-1号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清明（公司职员），女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：刘秀华，女，1958年6月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王军，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告刘秀华、王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清明、被告王军到庭参加诉讼，被告刘秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪县金信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费4454元，滞纳金1335元，共计5789元。事实和理由：2016年1月1日，天韵花园业主委员会与原告签订《天韵花园小区物业承包合同》，约定自2016年1月1日起至2016年12月31日止，由原告为小区提供物业服务。约定的物业费收费标准是：住宅0.5元/平方米/月，小车车位费360元/辆，摩托车车位费120元/辆，电瓶车车位费360元/辆（含充电)。2016年9月，天韵花园业主委员会与原告签订《天韵花园小区物业补充协议》，约定原物业公司的所有债权债务一律由金信物业公司承担。被告刘秀华、王军系天韵花园2-1-401业主，房屋面积93.91平方米，物业收费标准2016年以前为0.29元/平方米/月。2016年以后为0.5元/平方米/月，被告从2011年1月1日起至2015年12月31日欠物业服务费1634元(93.91平方米×60月×0.29元/平方米/月=1634元），2016年1月1日起至2020年12月31日欠物业服务费2817元(93.91平方米×60月×0.5元/平方米/月=2817元），滞纳金1335元(4451元×0.03%×100天=1335元)，共计5789元。因被告拒不缴费，原告起诉请求依法处理。 王军辩称：1、本人未与原告签订物业服务合同，不应当向原告履行缴费义务；2、现住天韵花园房屋尚未办理产权证，原告不应向本人主张权利；3、原来执行的0.29元/平方米/月价格有合同依据，现在收费标准不清楚；4、原告服务不到位，小区脏乱差，2016年之前的费用已过期，如果按原来的标准执行，认可2016年之后产生的物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于物业服务合同，被告质证称并非与其本人签订，不知情，不认可。本院认为，该物业服务合同系天韵花园业主委员会与原告所签，根据相关法律规定，对全体业主具有法律约束力。物业服务期满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效。对被告的质证意见，本院不予采纳，对该合同，本院予以采信。2、关于未办理房产证的问题，因办理房屋产权系业主与建设单位及相关政府部门之间的问题，不属于物业服务合同约定的内容。该房屋已交付业主占有使用十余年，被告按前期物业服务合同缴纳了物业服务费，现以业主不明，面积不明作为拒交物业服务费的理由不能成立。综合全案证据，本院认定如下案件事实：2016年1月1日，天韵花园业主委员会与原告签订《天韵花园小区物业承包合同》，确定由原告为小区提供物业服务，约定的物业费收费标准是住宅0.5元/平方米/月，小车车位费360元/辆，摩托车车位费120元/辆，电瓶车车位费360元/辆（含充电)。2016年9月，天韵花园业主委员会与原告签订《天韵花园小区物业补充协议》，约定原物业公司的所有债权债务一律由金信物业公司承担。被告刘秀华、王军系天韵花园2-1-401业主，房屋面积93.91平方米，物业收费标准2016年以前为0.29元/平方米/月。2016年以后为0.5元/平方米/月，被告从2011年1月1日起至2015年12月31日欠物业服务费1634元，2016年1月1日起至2020年12月31日欠物业服务费2817元。被告于2020年6月18日在被告房门上张贴催收通知，因被告拒不缴费，原告主张滞纳金1335元。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告王军以原告未与其本人签订物业服务合同，不应对原告承担缴费义务的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告支付从2011年起的物业服务费用，被告抗辩已经过期，但当庭表示如果按老标准0.29元/平方米/月计算，2016年1月1日以后的物业费同意认缴。可知被告对2016年之后的物业服务费仅作了金额上的抗辩，有同意履行义务的意思表示，本院对原告主张的2011年起至2015年底的物业服务费不予以支持。对2016年1月1日之后的物业服务费予以支持。因物业服务合同对收费标准有明确约定，因此本院支持原告以0.5元/平方米/月的标准收取物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原告一直为天韵花园小区提供了物业服务，被告长期拒不缴纳物业服务费的行为违约，应当承担继续履行缴费义务的责任，原告要求被告支付2016年1月1日之后的物业服务费2817元的请求，本院予以支持。综合该小区的物业服务情况来看，原告提供的物业服务存在质量瑕疵，应当承担相应的责任，对原告提出的的滞纳金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告刘秀华、王军于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司物业服务费2817元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告刘秀华、王军支付2011年至2015年底的物业服务费1634元及滞纳金1335元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告刘秀华、王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐 林
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初5201号原告：包丽华，女，1976年7月18日出生，蒙古族，科右前旗福利中心职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市城中城三期2号楼3单元202室，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：徐凤勇，男，其他身份信息不详。原告包丽华诉被告徐凤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包丽华到庭参加了诉讼，被告徐凤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款50000.00元，并自2020年4月30日起至还清车款之日止按银行利息计算给付利息，截止起诉之日利息暂计1500.00元，本息合计51500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月20日将一辆奔腾B50车以50000.00元价格卖给被告。约定2020年4月30日结清车款，并为原告出具借条一枚，但被告一直未予偿还，故涉诉。被告徐凤勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人介绍相识。2018年3月20日原告将案外人刘明与其抵账车辆（奔腾B50）转卖给被告徐凤勇，金额50000.00元，并于当日将车辆过户至徐凤勇名下。车辆过户后被告承诺3个月内给付购车款，到期后被告迟迟未给付，被告于2020年3月6日在原告出具借条上徐凤勇名字上摁了手印，借条载明徐凤勇于2020年3月6日向包丽华借款共计人民币金额50000.00元，定于2020年4月30日偿还。上述事实有原告陈述以及其提供的借条一枚、微信聊天记录在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告将车辆交付给被告徐凤勇，被告亦应按借条约定给付原告货款，被告未依约付款，其行为构成违约，被告对此款项应予偿还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告要求被告给付购车欠款50000.00元的主张，有借条为证，对于该诉请，本院依法认定为被告给付原告欠款50000.00元。双方对上述款项还款日期有约定，故以其约定之日起视为其逾期还款之日，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告主张的自2020年4月30日之日给付利息，本院依法认定为被告自2020年4月30日起，以50000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至款项付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凤勇于本判决生效后十日内给付原告包丽华欠款50000.00元，并自2020年4月30日起，以50000.00元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.00元，减半收取计544.00元，由被告徐凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李颖二〇二〇年十二月十一日书记员 邓帅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保54号申请人：从红菊，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。被申请人：唐漫，女，1981年8月16日出生，汉族，住湖北省监利市。申请人从红菊于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全即申请冻结被申请人唐漫银行账户存款人民币280000元或查封、扣押被申请人唐漫相当于280000元的财产。申请人从红菊以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，从红菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐漫的银行存款人民币280000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1920元，由申请人从红菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十二月十五日书记员  姚敏杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23649号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李树明，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李树明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树明归还原告透支款137,357.14元(其中本金119,814.57元、利息17,542.57元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告李树明支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：137,357.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李树明承担。事实和理由：被告李树明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款137,357.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李树明未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李树明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,814.57元；二、被告李树明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047.14元，减半收取1,523.57元，由被告李树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19885号原告：北京时态电子商务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******50510。法定代表人：王洪俊，经理、执行董事。委托诉讼代理人：高戈，女，该单位员工。被告：刘伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京时态电子商务有限公司（以下简称时态电子公司）与被告刘伟劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时态电子公司之委托诉讼代理人高戈，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时态电子公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年7月1日至2020年7月31日工资4693.53元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金15000元。事实和理由：原告因经营困难，提前通知被告依法解除劳动合同，被告系自动离职，原告不应支付经济补偿金。被告工作交接未完成，原告要求其完成工作交接后支付其7月份的工资。故原告不同意仲裁裁决结果，提起诉讼。被告刘伟辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年10月9日入职原告处，任库管，月工资5000元。双方签订了三年期劳动合同。原告未支付被告2020年7月工资。关于解除。2020年8月4日原告口头通知被告，公司因经营不善，效益不好，一直亏损，无法继续履行劳动合同，提出解除劳动合同。并且要求被告于8月7日之前完成交接。被告认可解除时间。2020年8月11日，刘伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月20日作出京东劳人仲字[2020]第2875号裁决书，裁决：一、时态电子公司支付刘伟2020年7月1日至2020年7月31日期间工资4693.53元；二、时态电子公司支付刘伟解除劳动关系经济补偿金15000元；三、驳回刘伟的其他申请请求。时态电子公司不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，原告认可拖欠被告2020年7月份工资，应予支付。关于解除经济补偿金。原告是因经营困难，无法继续履行劳动合同为由提出解除劳动合同，属于因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，依据《劳动合同法》第四十四条之规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的具体数额，根据原告的工作年限和离职前月工资标准确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第三条、第四十四第、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京时态电子商务有限公司支付被告刘伟二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三十一日期间工资4693.53元；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京时态电子商务有限公司支付被告刘伟解除经济补偿金15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京时态电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  于温馨
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救刑1号 申请人:翟廷兰，女，1952年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 监护人：蒋宇，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系翟廷兰之子。 翟廷兰因李强华交通肇事罪一案，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人翟廷兰因李强华交通肇事罪一案，现成为植物人，经鉴定其为无民事行为能力人，翟廷兰一直在住院治疗，所需医疗费高。且李强华是低保户，无其他经济来源，无赔偿能力。综上，申请人生活困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予翟廷兰国家司法救助人民币20000元。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10095号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡锦双，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡锦双信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告蔡锦双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月28日向原告申请信用卡，卡号62×××58。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49935.5元、利息80247.3元、滞纳金68239.71元（截至2016年12月31日）、违约金845432.55元（从2017年1月1日起）、手续费10元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即17059.93元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡锦双应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49935.5元、利息（截至2020年5月31日为80247.3元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金17059.93元、手续费10元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6096元，被告蔡锦双负担1001元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1820号 申请执行人：山东凤祥（集团）有限责任公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。 法定代表人：刘学景，总经理。 被执行人：赵登君，男，1948年1月20日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：阳谷县侨润街道办事处，住所地：阳谷县汇源路**。 法定代表人：石学阔，主任。 申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司与被执行人赵登君、阳谷县侨润街道办事处合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（1997）阳经初字第177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人阳谷县侨润街道办事处缴纳执行款9325元，其中174元转为执行费，，其余执行款9151元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1002号 申请执行人郭尧光、吴冒元、余平平、黄树凤、林宪强、覃杰、唐明华、韦昌华、龙明、覃彩玉、韦美传、李伟松、梁义、覃庆、陈凤荣、黄德章、谢平、贤丽凤、徐东明、韦奕仿、黄战秀、严光文、覃宇锋、陈卫仙、李清惠、韦志亮、李石兰、黄德彩、黄德惠、吴剑武、莫思宁、黎明、蔡瑞洲、李茂俊、程海、陈健元、程正华、覃灿宁、盘承锦、李石梅、龙丹娜、梁陆、黄大南、李敏华、董明光、周业俭与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第36-83号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计1899095.83元，另承担执行费21391元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案46人实际被拖欠的工资总额为1608661.20元，申请人均同意按此数目受偿，如果其向劳动仲裁委员会申报及向本院申请执行的金额比经核实后的数额小则以申请执行请求的标的金额受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共1608661.20元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费21391元也已扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第36-83号仲裁调解书确定的内容经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28229号原告：刘郑美，男，1957年8月21日生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师(福州)事务所律师。被告：上海风向标实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石楚。被告：石楚，男，1990年1月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。第三人：宁德市润发食品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安路金港名都B区6号楼201室。法定代表人：周东升。原告刘郑美与被告上海风向标实业有限公司、石楚及第三人宁德市润发食品有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘郑美于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为：原告刘郑美向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘郑美撤回起诉。审判员  葛宝琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……