四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1303号 原告：杨明均，男，1955年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。系特别授权。 被告：邵闯，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：何仕钟，四川果然律师事务所律师。 被告：中阳万基建设集团有限公司，统一社会信用代码：915100005582313935，住所：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴洪伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省威远县，住四川省威远县 被告：黄雄，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省广安市，住四川省广安市广安区 被告：涂强，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省达州市，住四川省达州市通川区 原告杨明均与被告邵闯、中阳万基建设集团有限公司（以下简称中阳万基集团）、黄雄、涂强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明均及其委托诉讼代理人孙登福，被告邵闯的委托代理人何仕钟，被告中阳万基集团的委托诉讼代理人包超飞、卓伟，被告涂强、黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明均诉称，请求法院判决：1.要求被告邵闯支付原告杨明均货款41200元及其利息（利息的计算方式，以41200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年11月15日计算至付清货款之日止）；2.要求被告中阳万基建设集团对前述款项及其利息承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告连带承担。在诉讼过程中，原告将诉请第一项中的41200元变更为31200元。事实和理由：被告中阳万基集团（原四川万基公路工程建设有限公司）承包了开江县众望投资有限公司发包的“开江县2014年度农村公路改善工程施工二标段”工程。该工程的实际施工人为被告邵闯，即二被告是挂靠关系。该工程所需粹石、粉烧灰等原材料在开江当地购买。原告是看到二标段上打的被告中阳万基集团牌子和被告邵闯和陈东在工地上施工管理后，才向二被告卖粉烧灰的。二被告购买中，有时支付一部分货款，有时不支付，欠起。二被告购买原告的原材料,全部用于了该工程。2017年11月15日，经被告邵闯和现场管理人员陈东结算，二被告欠原告55300元货款，向原告出具了结算单，陈东在该结算单上签名，被告邵闯在该结算单签名，并书写“属实”等内容。原告在其上签名，并书写了电话等内容。二被告欠原告的货款，迟迟不给，原告数次奔走有关部门。在有关部门干预下，2018年11月左右，二被告支付了14100元，尚欠货款41200元。但是，尔后，原告又向其催收，二被告居然连账都不认了，连形成的事实买卖合同关系也予以否认，均说假话，均不支付。 综上所述，被告中阳万基集团是法定的承包人，被告邵闯是实际施工人，二者系挂靠关系。原告出卖的原材料用于了被告的承包工程，因此，原告与二被告形成了事实的买卖合同关系，而且买卖标的物的货款也已结算，更进一步证明了原告与二被告形成了事实上的买卖合同。不仅如此，货款结算后，二被告还履行事实合同的部分义务，支付了部分货款。因此，二被告与原告形成买卖合同的事实成立，而且已部分履行。根据法律相关规定，二被告应当承担付清余款及其利息的连带责任。为了保护公民的合法权益，特向本院起诉，请求本院及时立案和公正调判。 被告邵闯辩称，1、对原告的诉讼请求、诉讼货款没有异议，对中阳万基集团成立挂靠关系没有异议，在原告处购买货物没有异议，但是对金额有异议、对利息不予认可；2、结算单上是55300元，但是减去结算单上的24110元，应当是31190元，后没有再支付其他钱了；3、邵闯和中阳万基集团是挂靠关系，转款是和领导汇报后，通过公司转给原告的。 被告中阳万基集团辩称：1、中阳万基集团与原告没有签订合同关系，也没有形成债权、债务关系；2、黄雄借用中阳万基集团的资质，在达州片区承建公司，其独立结算自负盈亏；3、黄雄将该工程转包给邵闯、涂强，中阳万基集团不知情；4、中阳万基集团在收到业主众望公司交通转入的工程款后，中阳万基集团扣除相关税款后将工程转入邵闯、涂强、黄雄委托的其他账户内；5、邵闯、涂强可能与原告形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由邵闯、涂强向原告承担责任；6、该工程是黄雄借用中阳万基集团承办工程，中阳万基集团只是盖有公章，不参与经营管理。中阳万基集团不是该案承担的主体，同时该欠条没有中阳万基集团的盖章确认；7、与原告发生买卖合同关系的是邵闯，应当由邵闯向原告承担责任，被告中阳万基集团与原告间没有任何合同关系，中阳万基集团不是本案责任主体，不应当向原告承担责任。 被告涂强辩称，因原告的起诉没有涉及到涂强本人，暂时不予答辩。针对中阳万基集团这边，其前期在其他案件中也已经说明了，其当时是受邵闯委托签订的合同，中阳万基集团还是黄雄都没有和涂强本人发生业务关系，涂强认为不应当把其作为被告，在本案中不应当承担责任。施工合同与涂强无关。涂强的签字是真实的，但是都是受邵闯的委托。 被告黄雄辩称，黄雄与涂强的意思一致。针对中阳万基集团这边，黄雄没有出任何委托，后面签订合同的事情这些其都不知情，黄雄不应当承担责任。授权委托书是其签的字，但是怎么付款其不知情。内部协议，黄雄是公司的员工，不是借用资质。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月29日，发包方开江众望交通投资有限公司作为甲方与承包方四川万基公路工程有限公司作为乙方就开江县2014年度农村公路改善工程（二标段）订立《施工合同》，合同约定了工程名称：开江县2014年度农村公路改善工程（二标段），工程地点：双河口至开江县界，工程内容：全长约7.1公里，其主要内容：沥青混凝土路面、按四级公路标准改建等，工期270天（开工日期2015年12月29日，竣工日期2016年9月29日），工程质量标准：合格，合同价款753.6196万元，乙方项目经理：李腾月。付款办法：该工程按“三三四”方式支付工程款，即完成工程量50%支付合同价款30%，完成全部工程、经验收合格并通过竣工审计后在支付价款的30%，留足合同价款5%的质保金后的下余工程款自决算审计结束之日起一年内付清等内容。 2016年1月27日，甲方四川万基公路工程有限公司（代表人黄雄）与乙方涂强订立《施工管理责任合同》，该合同约定了根据甲方与建设单位签订的《开江县2014年度农村公路改善工程施工二标段建设工程施工合同》的约定，甲方指派涂强为本项目负责人，并以内部目标责任经营设立项目部。工程名称：开江县2014年度农村公路改善工程施工二标段，建设单位：开江众望交通投资有限公司，工程地点：双河口至开江界，工程类型：公路，合同价款753.6196万元整，合同工期270日历天，工期提前或延误而被建设单位及相关部门奖罚均由乙方涂强享有和承担，责任范围：甲方与业主单位签订的《开江县2014年度农村改善工程施工二标段建设工程施工合同》及施工图设计变更、工程量清单所包含的全部内容，责任方式：本项目由乙方涂强包工包料包费用、单独核算、自负盈亏，对质量终身负责，并承担无限责任等内容。 2017年8月21日，四川万基公路工程有限公司更名为中阳万基建设集团有限公司，账户：×××24。 2017年11月15日，该项目现场管理人员陈东向原告出具材料款欠条，被告邵闯在该单据上签字属实，主要内容：“2014年开江县农村公路改善工程二标段欠粉烧灰材料款共计55300.00元（大写：伍万伍仟叁佰元整）；现场管理人员：陈东；杨明均135××××3268；邵闯属实。” 同时查明，2018年8月16日，被告中阳万基集团向原告杨明均转款24110.00元。 另查明，2018年8月14日，被告黄雄向被告中阳万基集团出具了《授权委托书》，载明：“本人黄雄（身份证号码：512922196406××××）系开江县2014年度农村公路改善工程施工二标段（项目名称）项目负责人，现委托中阳万基建设集团有限公司（原四川万基公路工程有限公司）代为支付开江县2014年度农村公路改善工程施工二标段（项目名称）工程款合计金额人民币¥900000元（大写：玖拾万元整）除去公司税收121500元，剩余778500元全部用于支付开江县2014年度农村公路改善工程施工二标段所拖欠的劳务及材料款，并附付款清单一份。本次委托付款产生的债务纠纷和法律后果由本人承担，与中阳万基建设集团有限公司（原四川万基公路工程有限公司）无关。特此授权；委托人：黄雄；2018年8月14日。” 上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的原、被告身份信息、《施工合同》复印件、《施工管理责任合同》复印件、付款授权委托书、银行电子回单、交易明细、结算清单等证据以及开庭笔录在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，原告在开江县2014年度农村公路改善工程二标段提供施工所需的碎石、粉烧灰等原材料，经结算，该工程现场管理人员陈东向其出具了材料款欠条，邵闯签字确认，后被告中阳万基集团向原告杨明均转款24110.00元，剩余材料款为31190元，该金额系被告邵闯确认并认可。邵闯作为与原告发生合同民事法律关系的相对人，应当承担支付责任。 被告中阳万基集团辩称其没有与原告签订合同关系，也没有形成债权、债务关系。对于黄雄将该工程转包给邵闯、涂强不知情，但对于被告中阳万基集团与被告涂强之间的《施工管理责任合同》中阳万基集团申请追加黄雄参加诉讼时也向本院提交，因此其对于这一事实是明知的，且一直默许涂强以其名义施工而未进行阻止。被告中阳万基集团作为该工程的承包单位，没有尽到应有的合同义务和法定义务，而是将工程交由他人施工收取挂靠费用，其享受获得挂靠费用的权利，也应当承担被挂靠的风险即对外承担责任的义务，原告供应的材料用于该工程，被告中阳万基集团作为实际使用人和受益人，依照公平原则，其对原告杨明均的材料款应当承担连带给付责任。本案中,被告黄雄和涂强未与原告发生直接合同关系，不符合法律上承担责任的主体资格，同时，对内的约定无法约束对外应当承担的责任，故不应当对原告承担支付责任。被告中阳万基集团认为黄雄和涂强应当承担责任，可以另行主张权利。 关于利息，因原、被告在结算时未约定支付期限以及逾期的利息，故原告的该部分请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告邵闯在本民事判决书生效后15日内向原告杨明均支付下欠材料款31190元； 二、被告中阳万基建设集团有限公司对被告邵闯的上述材料款给付义务承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（原告已预交），由被告邵闯、中阳万基建设集团有限公司共同负担580元，由原告杨明均负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 瑶 审 判 员 刘 超 人民陪审员 王 清 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 赵玲莉