天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7931号原告:刘丹,男,1986年10月29日出生,汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:陈建强,男,1981年6月26日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘睿，天津律森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。原告刘丹与被告陈建强合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、委托诉讼代理人韦利民，被告委托诉讼代理人刘睿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方解除合伙关系；2.请求判令被告给付原告合伙财产72200元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告的朋友在河西区经营一家河西区三友拉面馆,效益一直很好,称如果原告想经营拉面馆可以无偿的向原告提供帮助,免收加盟费。原告虽有心经营，但是没有经营餐饮业的经验,经营资金也不足,所以原、被告于从2019年7月初开始协商共同投资开办一家拉面馆。由原告的朋友河西区三友拉面馆无偿提供技术支持,开店所需经营资金双方口头约定各出资百分之五十。双方于2019年7月底在天津市北辰区××街××路××装饰城市场××商一间，用于共同开办天津市北辰区朋聚拉面馆，期间原告共计出资200000元人民币。经营期间,因双方经营理念不同产生分歧,被告要求按照自己的经营理念来经营管理共同开办的拉面馆,原告同意于2019年10月3日起不再参与拉面馆的日常管理,由被告按照自己的意愿自行管理共同开办拉面馆的日常事务。2020年4月下旬原告无意中得知,被告在原告不知情的情况下,私自将共同开办的拉面馆出售、转让给案外人张占礼,所得合伙财产费用共计144400元。原告多次找被告要求按照法律规定分割合伙财产,给付原告合伙财产的50%份额72200元,均遭到被告无理拒绝。综上所述,被告的所作所为,已经严重侵犯了原告的合法权益,故呈诉。陈建强辩称：一、基本认可原告陈述的经营过程，但被告没有承诺过自己经营自负盈亏，同意解除原被告的合伙关系。二、请求法院驳回原告其他诉讼请求。事实与理由：首先，原被告无书面合伙协议，口头约定双方各自大概出资150，000元左右经营面馆，开业前原告实际出资大概120，000左右，被告实际出资大概150，000左右，非原告所述200，000元。合伙期间，被告负责厨房，收钱和采买都由原告负责，原被告均不开工资。其次，开业后经营业绩一直不高，原告多次表示“这买卖太累，还不挣钱，还不如开出租多，别干了”，被告不同意，表示“投入这么多，怎么能说不干就不干”，被告自2019年10月后未再来过面馆，并非原告所述的经营理念不同，2020年10月4日以后的经营情况没有跟原告沟通过。之后，被告继续经营2020年4月初，但业绩不高，一直亏钱。2020年春节开始由于新冠疫情爆发，面馆基本无人用餐，被告一直自己垫付各项费用及员工工资约100，000元，盈利也没有分给原告，亏钱的时候并未联系过原告分担。后被告实在无力负担，无奈转让。转让款144，400元，4月中旬转让费付清了。最后，合伙关系终止，应当首先对合伙期间的财产包括现金、负债、收支账目、固定资产等进行清算，根据清算后的盈亏结果，才能主张合伙财产分割，但双方在本案立案前合伙财产未经清算，未核算合伙经营盈亏、负债等情况下，提出分割并返还合伙财产、不应予以支持。认可合伙期间对外的债权债务已经结清。综上，请求法院查明事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交了如下证据：证据一、微信截图1张、转账记录2条，证明原告出资情况；证据二、微信截图4张，证明被告将诉争拉面馆出让给案外人张占礼，并已实际收到了转让费144，400元；证据三、微信录屏4段，证明原被告合伙经营合意和共同出资情况；证据四、微信录屏3段，证明原被告对合伙经营的诉争拉面馆转让的合意，双方已经清算完毕；证据五、手机录音，证明被告将诉争拉面馆出让给案外人张占礼并已实际收到了转让费144，400元的情况。被告对原告证据一、二、三、五、无异议；本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告证据四真实性认可，对证明目的不予认可，认为该证据不能证明双方就面馆转让达成协议，不能证明双方已经进行了清算。本院对原告该证据真实性予以确认。被告提交了如下证据：证据一、账本，证明经营拉面馆开业前的出资情况；证据二、进货单，证明原告离开后，被告部分进货情况。原告对被告证据一开业前出资情况无异议；本院予以确认。原告对被告证据二真实性、合法性、关联性均不认可，认为是个人填写或电脑打印，票据没有盖章及明细。本院认为，被告证据二未经原告确认，不能证明其系合伙期间发生的，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，双方口头约定，合伙经营拉面馆。2019年7月30日，由陈建强设立天津市北辰区朋聚拉面馆，双方共同经营，原被告各出资157，800元。经营期间，被告负责厨房，收钱和采买都由原告负责，双方均不领取工资。2019年10月3日原告向被告表示不再参与经营，当天结清了截止到10月3日店面所有营运费用，盈余已经分配完毕。双方均认可合伙期间无对外债权债务。2019年10月4日后，原告未再参与经营管理，被告独自经营，原告未分担支出，也未分得盈余。2020年4月，被告未与原告协商，将天津市北辰区朋聚拉面馆转让给案外人张占礼。被告认可2020年4月，收到全部转让款144，400元，未主动告知原告。现天津市北辰区朋聚拉面馆已注销。本院认为，原告主张解除原被告的合伙关系，被告认可，本院予以确认。根据原被告的诉辩争议，确定本案争议焦点为：1.原被告是否进行了合伙清算；2.是否有权单独主张分割转让款144，400元。对此，本院分析如下：关于争议焦点1.原被告是否进行了合伙清算。对此，原告主张2019年10月3日，双方就已解除合伙关系，原告退伙，被告认为合伙关系存续至2020年4月拉面馆停止营业。本院认为，被告认可原告2019年10月4日后并未参与经营，也未投资，也未分配盈余。应视为被告同意原告此时退伙，故双方的合伙关系已经解除。因被告认可截至2020年10月3日原告已经结清了账目，故应视为已经清算。关于争议焦点2.原告是否有权单独主张分割转让款144，400元。如前所述，2019年10月3日原告退伙时，已经进行了清算，原告可以主张分割合伙期间的财产。2019年10月4日后被告独自经营期间的盈亏，应由被告自行承担，自负盈亏，不属于清算及合伙财产分割的内容。原被告均认可合伙期间无对外债权债务，现被告转让天津市北辰区朋聚拉面馆，得到的转让款144，400元，应系合伙收入，原告有权依据出资比例主张72，200元。故对原告的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，判决如下：一、确认原告刘丹与被告陈建强合伙关系于2019年10月3日解除；二、被告陈建强应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告刘丹72，200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年十二月七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。