wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初3603号 原告李先勇，男，1965年8月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告郭文革，男，1966年9月3日出生，汉族，住西安市长安区。被告陕西省新安建筑工程处，住所：西安市雁塔区XX路。法定代表人李斌奇，该公司经理。原告李先勇与被告郭文革、陕西省新安建筑工程处追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本案在审理过程中查明:本案被告郭文革于2019年1月18日被西安市公安局雁塔分居以涉嫌诈骗罪刑事拘留，现该刑事案件正在审理阶段。本院认为，按照法律规定，本案应中止诉讼。综上，为确保本案的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平                          二O一九 年 八 月 十三 日                             书  记  员      叶  静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4420号原告：叶金典，男，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。被告：遵义绘艺诚饰装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路军工大厦1栋—7层3层，统一社会信用代码：91520300594161652N。法定代表人：周业霞，系公司总经理。原告叶金典诉被告遵义绘艺诚饰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶金典及其委托诉讼代理人冷成丽到庭参加了诉讼。被告遵义绘艺诚饰装饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款50,000元，并支付资金占用费（以50,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.65%从2017年7月12日起计算至欠款还清之日之，暂计算至2020年6月29日为6898.56）；2、请依法判令被告承担所有诉讼费。事实及理由：从2014年5月起，被告因装饰房屋工程在原告处购买材料若干，双方于2014年8月6日进行结算，被告向原告出具欠条，载明，被告欠原告货款50,000元，并注明总货款110,513元，已付款60,500元，后原告多次催告，被告至今仍未履行付款义务，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告遵义绘艺诚饰装饰有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院围绕当事人提供的证据，查明事实如下：原告叶金典经营建材生意。被告因工程需要从2014年5月起，在原告处购买建材，双方未签订书面合同。2014年8月6日原告与被告结算后，被告出具欠条一张，载明“今欠叶金典货款50,000元（注：总货款110,513元，已付60,500元，下欠50,000元）”，欠款人处盖有被告公司的财务专用章，并有财务人员付蓉签名。被告出具欠条后，未向原告支付货款，原告多次催收未果，于2017年7月12日向本院提起诉讼，后由于原告未到庭应诉，该案按撤诉处理。2020年6月29日，原告再次起诉，请求判如前述。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠条载明了双方交易的货款总额，被告已付货款及尚欠货款的金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，结合原告的陈述，本院认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。原告向被告销售建材后，经双方结算，被告出具尚欠货款50,000元的《欠条》，双方形成债权债务关系，为此原告要求被告支付货款50,000元予以支持。被告未及时支付货款，势必造成原告损失，鉴于双方未约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告曾于2017年7月12日向法院提起本案诉讼，视为对上述货款的催告，因此利息以货款50,000元为基数，自2017年7月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义绘艺诚饰装饰有限公司于本判决书生效后五日内支付原告叶金典货款50,000元及利息（以货款50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率，从2017年7月12日起算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，公告费400元，共计1,620元，由被告遵义绘艺诚饰装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员杨安祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理姚兰书记员杨佳鑫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10339号申请执行人：惠华伟，男，1979年3月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：浙江国威保安服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码×××，住所地玉山镇城北中路****房。法定代表人：许刚。申请执行人惠华伟与被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2329号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司银行存款人民币22557.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7154号原告：苟国丽，女，1983年7月25日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。被告：孙端伦，女，1963年4月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告苟国丽与被告孙端伦不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟国丽及其委托诉讼代理人杨维红到庭参加诉讼，被告孙端伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告交纳的购烟款16000元及资金占用费（以16000元为基数，从2019年5月6日起按年利率6%计算至本息清偿之日止，每月为80元，暂计算至2019年11月6日为480元）；二、判令被告支付原告律师代理费6000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月8日，经原、被告协商，被告将位于遵义市红花岗区门面经营的红花岗区昱君烟酒副食店转让给原告经营，转让包含烟草专卖零售许可证，原告依约支付了全部转让费，因转让烟草专卖零售许可证需办理过户手续，原、被告约定暂将原告的购烟款存入被告原告开设的专用账户，购烟款由遵义市红花岗烟草专卖局从该账户直接扣划，在办理烟草专卖零售许可证过户过程中，原告多次将购烟款转进该专用账户。2019年1月5日，原告将23700元购烟款转入该专用账户（加上结余共计24296.91元），但因被告原告，致使烟草专卖局未能从该账户中扣款，原告未能及时订购到香烟，被告承诺归还原告24200元购烟款，并分四次归还原告8200元，尚欠原告16000元，现被告拒绝归还原告剩余购烟款，故诉至法院请求如前。被告孙端伦在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，被告将位于遵义一门面及烟、酒所有货品转让给原告，并将烟草专卖零售许可证一并转让给原告，在办理烟草专卖零售许可证过户过程中，被告将购买烟草的账户卡交给原告，原告多次将购烟款转进被告的该账户，其中2019年1月5日，原告向被告的账户中转入23700元，账户余额24296.91元，后因被告的原因导致该账户被冻结，烟草专卖局未能从该账户中扣款。后原、被告协商由被告退还原告的24200元，从2019年1月21日起，暂每月支付2000元，至付清为止。2019年1月21日、2月28日、4月5日、13日，被告向原告分别转账2200元、2000元、2000元、2000元。另，原告因本案聘请了律师并支付了代理费6000元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原告因购买烟草需要将款项转入被告的账户中，但因被告原因导致该账户被冻结致使购烟款项未被烟草局扣款，双方就该款项的返还达成协议，现被告仅返还了8200元，尚余16000元未返还，有收条、转账凭证及微信聊天记录予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的期限届满，被告仍未全部返还，故对于原告诉请被告返还16000元购烟款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方约定了返还期限2020年1月20日前，该期限届满，被告仍未向原告返还完毕，必然给原告造成损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从2020年1月21日起至被告将款项清偿时止。对于原告主张的律师代理费，双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙端伦于本判决生效之日起十日内返还原告苟国丽购烟款16000元及资金占用费（该资金占用费以16000元为基数，按照人民银行公布的同期存款利率为标准,计算期限从2020年1月21日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告苟国丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告孙端伦负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月五日法官助理徐丹书记员许微巍
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1368号原告：江腊梅，女，1966年10月4日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市谏壁镇月湖村高皇庙。诉讼代表人：江苏律威律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。原告江腊梅与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司（以下简称金星公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。后组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告确认尚未支付原告工资79300元及自2017年6月1日至2019年8月31日按银行同期贷款利率计算的的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告由于经营不善，拖欠原告2015年1月至2017年2月工资89300元。原告于2018年2月向贵院申请强制执行。贵院于2018年8月20日联系原告并给付原告10000元社会补助金，执行法官明确告诉原告可以向被告及其法人索要剩余工资。现被告破产管理人不予确认原告剩余79300元工资债权，原告认为不合理，请求判如所请。被告辩称：被告对结欠原告工资89300元予以认可，但由于原告在（2018）苏1191执352号执行案件中向法院申请了10000元司法救助款，在领取司法救助款后，自愿放弃79300元，本案已实体终结，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：2017年3月6日，本院受理原告江腊梅诉被告劳动争议纠纷一案，于2017年4月10日作出（2017）苏1191民初484号民事判决书，判令被告给付原告江腊梅工资89300元。该判决生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，未发现可供执行的财产。2018年8月20日，原告到本院接受谈话，陈述其拿到10000元司法救助款项后，不会再找法院执行，并向本院申请结案，该执行案件终结结案。2019年9月2日，本院裁定受理被告破产清算一案，同时指定江苏律威律师事务所担任破产管理人。2019年12月31日，原告向被告破产管理人提交留守人员申报工资的情况说明，管理人于2020年7月3日回函答复，以原告领取10000元司法救助，自愿放弃剩余债权为由，不予认可原告剩余79300元债权。本院认为：本案属职工破产债权确认纠纷，职工对破产管理人确认的职工债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。根据生效法律文书，本院予以确认被告结欠原告工资89300元。根据法律规定，债权人放弃债权需要具备如下条件：1、须以意思表示为之；2、须向债务人为之；3、放弃债权的意思不得撤回；4、债权人须有处分能力。原告在债务人无可供执行的财产的情况下，在执行过程中领取10000元救助金，其在本院明确表示其拿到10000元司法救助款项后，不会再找法院执行，但并没有向债务人明确表示放弃债权，不符合债权放弃的条件。故应当认定原告继续享有对被告剩余工资债权79300元。原告主张的利息应自2017年6月1日起至2019年8月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，为8590元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:确认原告江腊梅在被告镇江市金星矿山设备制造有限公司享有职工破产工资债权79300元和利息8590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。原告江腊梅应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告镇江市金星矿山设备制造有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应当承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  翟国富人民陪审员  孔国平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  史 叶附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执605号之一 申请执行人：汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。 法定代表人：陈文雄，该社主任。 委托诉讼代理人：郑燕森，该社员工。 被执行人:张成根，男，1955年6月26日出生，汉族，户籍登记住址海南省琼中黎族苗族自治县，现住汕头市濠江区。 申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人张成根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）粤0512民初571号《民事调解书》，已经发生法律效力。因被执行人张成根未按上述调解书履行向申请执行人汕头市河浦农村信用合作社归还借款79250元及利息193536.83元等义务,申请执行人汕头市河浦农村信用合作社于2020年11月16日向本院申请强制执行。本院于11月17日立案受理，并依法向被执行人张成根发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人张成根没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张成根的财产进行查证。经向濠江区不动产登记中心、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向汕头市濠江区玉新街道燎原居民社区委员会和琼中黎族苗族自治县不动产登记中心调查被执行人的财产情况，除被执行人张成根在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4a00505a306aec62@wx.tenpay.com有存款340.17元外，未发现被执行人张成根有其他财产可供执行。本院依法冻结了被执行人张成根上述账户中的存款340.17元。由于被执行人张成根上述银行存款数额较少，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社同意不予划拨。 2020年12月10日，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社表示，由于无法提供被执行人张成根其他可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人张成根纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人张成根目前无财产可供执行，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社也无法提供被执行人张成根其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市河浦农村信用合作社发现被执行人张成根有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十日 书记员  许 虹
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2942号 原告：蒲翠分，女，汉族，1971年8月26日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：孙维元，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：郑洪武，男，汉族，1966年10月22日出生，系盐亭县滨江社区居委会推荐。 本院在审理原告蒲翠分与被告孙维元民间借贷纠纷一案中，原告蒲翠分于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲翠分的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒲翠分撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费4750元，由原告蒲翠分社负担。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖马源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30788号原告：马明华，女，1974年12月11日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告马明华诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告马明华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马明华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马明华撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0112民初7087号原告：肖剑高，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被告:林夜妹，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安亿杰建材有限公司。法定代表人：林夜妹。原告肖剑高诉被告林夜妹、西安亿杰建材有限公司（以下简称西安亿杰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑高的委托诉讼代理人屈增阳、秦远发到庭参加了诉讼。被告林夜妹、西安亿杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖剑高向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还20万元及自2017年12月23日至实际清偿之日止的利息（以20万元为本金，按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为21757.77元）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月4日，陈雨贵、西安亿杰公司向中国民生银行西安XX银行贷款150万元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日止，就上述借款，其在150万元范围内向XX银行承担连带保证责任。借款到期后，陈雨贵及西安亿杰公司未能向民生银行还款，2017年12月22日，民生银行直接从其账户扣划20万元用于清偿上述借款，故其实际承担了20万元的保证责任。因陈XX已经去世，林夜妹与陈XX系夫妻关系，且是西安亿杰公司唯一股东，法定代表人。陈某已、陈某丁系陈XX、林夜妹二人之子，陈XX名下房产由被告继承。为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。    被告林夜妹、西安亿杰公司未到庭答辩。经审理查明，原告称其与陈XX系生意伙伴。2015年1月4日，陈雨贵、西安亿杰公司（共同称为甲方）作为共同受信人与授信人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行，乙方）签订《综合授信合同》约定，在本合同确定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的额度为150万元整；本合同项下的授信使用人提用为甲方；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年1月4日至2017年1月4日；本合同项下的授信用途为支付货款；为担保本合同项下的乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保，保证人陈某甲、陈某乙、肖剑高、郑某某、林某某、黄某某与乙方的《最高额担保合同》等。上述综合授信合同签订当天，保证人（甲方）陈某甲、陈某乙、肖剑高、郑某某、林某某、黄某某与民生银行西安分行（丁方）签订《最高额担保合同》约定，为了确保陈XX、西安亿杰公司与丁XX合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，故签订本合同；担保人所担保的最高债权额为150万元，保证方式为连带责任保证等。上述合同签订后，陈XX、西安亿杰公司获得民生银行西安分行150万元授信。后陈XX、西安亿杰公司未能归还民生银行西安分行借款，2017年12月22日，民生银行西安分行扣划原告肖剑高20万元。再查，陈XX与林夜妹系夫妻关系，林夜妹系西安亿杰公司法定代表人，该公司现处于吊销状态。2016年11月7日，陈雨贵去世。经核实，陈XX父亲早就去世，陈XX现有继承人为：母亲陈某戊，妻子林夜妹，女儿陈某丙、儿子陈某丁、儿子陈某已。庭审前，原告将陈某丁、陈某已列为本案被告，经本院传唤陈某已到庭，陈某已向法庭提供西安市公证处公证的陈某已、陈某丁、陈某丙、陈某戊放弃继承申明书，陈XX名下遗产由林夜妹继承，后原告撤回了对陈某已、陈某丁的起诉，追加西安亿杰公司为本案被告。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的综合授信合同、最高额担保合同、扣款回单、结婚证、火化证等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与民生银行西安分行签订的最高额担保合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为陈XX、西安亿杰公司向民生银行西安分行的贷款提供担保后，已经向民生银行西安分行承担了20万元的担保责任，原告有权向债务人主张追偿。现债务人陈XX去世，应由其继承人林夜妹在继承陈XX遗产的范围内承担清偿责任。债务人西安亿杰公司亦应依法承担清偿责任。原告主张利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林夜妹和被告西安亿杰建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告肖剑高20万元。二、驳回原告肖剑高的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），共计5226元，由被告林夜妹和西安亿杰建材有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员    杨怀周 二〇二〇年十二月十四日 法  官助 理   黄  颖书   记  员   周  欢  1
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保419号申请人：张明安，男，1965年4月20日生，汉族，住内黄县。被申请人：付章位，男，1980年6月26日生，汉族，住内黄县。申请人张明安于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人付章位在XXXX持有的100%的股权，保全金额3500000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付章位在XXXX持有的100%的股权，保全金额3500000元，冻结期限一年。保全申请费5000元，由申请人张明安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  申俊岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11162号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：罗德荣，男，1980年10月12日出生，汉族，住，住址：广东省增城区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告罗德荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告罗德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金47924.93元、手续费10656元、利息257.78元、还款违约金744.83元，共计人民币59583.54元（利息、还款违约金计算暂计至2020年4月8日，自2020年4月9日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；二、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年11月25日，被告签订了《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××22）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告罗德荣没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。被告罗德荣向原告提交申请表申领中国银行信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行番禺支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您以还款金额）×5%）。另本合约还约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中国银行番禺支行经核准向罗德荣签发卡号为62×××22的信用卡一张，根据原告提供的交易流水、欠款表及原告在庭审的陈述，被告在2020年2月8日开始出现逾期，截至到2020年4月8日，尚欠借款本金47924.93元、手续费10656元、利息257.78元、还款违约金744.83元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告中国银行番禺支行以公告方式将滞纳金转换为还款违约金按照滞纳金的计算方式计算，并当庭提交在原告官网上的公告。中国银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金744.83元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行并未提交与罗德荣通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向罗德荣核发涉讼信用卡后，罗德荣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现罗德荣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行番禺支行要求罗德荣敏清偿所欠本金47924.93元、手续费10656元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，本院予以支持，暂计至2020年4月8日利息为257.78元，自2020年4月9日起利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算。关于中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与罗德荣通过协议约定还款违约金，故中国银行银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。罗德荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47924.93元、手续费10656元及利息（截至2020年4月8日利息为257.78元，自2020年4月9日起透支利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告罗德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月十五日书记员 陈泳茵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7797号原告：崔虎，男，1990年1月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：单红红，山东匡衡律师事务所律师。被告：张厚大，男，1999年2月22日出生，汉族，住邹城市。原告崔虎与被告张厚大民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔虎及其委托代理人单红红到庭参加诉讼，被告张厚大经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。崔虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元及逾期利息(以20000元为基数从2020年5月29日起至清偿之日止按年利率6%计算；以40000元为基数从2020年6月8日起至清偿之日止按年利率6%计算)。2.判令原告对拍卖、变卖质押物(车牌号鲁Ｈ×××**德龙工程车)价款享有优先受偿权。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日和28日，被告以做生意为由分别从原告处借款20000元和40000元，并给原告出具借条两份，分别约定最晚2020年5月28日和6月7日偿还，被告将名下鲁Ｈ×××**工程车质押给原告用于担保还款。现还款期限已到，被告不履行还款义务，诉请至法院，以维护原告的合法权益。张厚大未做答辩。经审理本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2020年5月7日，被告与案外人周波一起找到原告，提出向原告借款20000元用于偿还工程车贷款，并承诺于2020年5月28日归还，未约定利息。原告同意出借并当场交付被告现金20000元，收到现金后，被告向原告出具借（到）条一份，认可收到原告出借的现金20000元。2020年5月28日下午，被告电话联系原告，提出向原告借款20000元用于缴纳罚款，原告同意出借并将20000元现金交付被告。2020年5月28日夜间，被告找到原告，再次提出向原告借款20000元用于家人的生意，原告同意出借并从其办公室内拿出20000元现金交付被告。收到该20000元后，被告向原告出具借（到）条一份，认可收到原告出借的现金40000元，并承诺于2020年6月7日19时前归还。之后，被告通过现金、微信转账等方式陆续偿还原告借款本金17000元。2020年11月9日10时许，原告与被告（152××××****）手机通话过程中，被告认可仍下欠原告借款43000元未偿还。庭审中，原告放弃要求在质押物(鲁Ｈ×××**德龙工程车)拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；也不再要求被告支付逾期利息。以上事实由原告提交的借到条两份、2020年11月9日10时许的手机通话录音和当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债权受法律保护。张厚大与崔虎共三次次形成借款合意，并以现金受领出借款项共计60000元，上述事实有被告书写的借到条和通话录音予以证实，本院予以确认。被告承诺的还款期限届满后，仅偿还原告借款本金17000元，剩余43000元未能偿还，构成违约。原告以诉讼的方式要求被告返还剩余借款本金43000元于法有据，本院予以支持。被告张厚大无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张厚大于本判决生效之日起十五日内给付原告崔虎剩余借款本金43000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张厚大负担466元，原告崔虎负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十二月八日法官助理李景福书记员张冠文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘义林，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘义林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月19日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金30000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘义林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告刘义林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77345号原告：张雪，女，1992年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。被告：孙玥，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于婉丽，女，1961年8月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告张雪（以下简称原告）与被告孙玥（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人姚磊、被告之委托诉讼代理人于婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋租赁押金2.4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版，以下简称《房屋租赁合同》），约定：原告承租位于北京市朝阳区XX房屋（以下简称涉案房屋）居住使用，租金每月1.2万元，租期1年，房屋租赁押金2.4万元。合同签订后，原告依约支付押金及租金。2019年6月24日租赁合同到期，经原被告协商，原告于2019年6月24日正式搬离该房屋，租赁期限届满或合同解除后，被告应当退还房屋租赁押金。但经多次催要无果，故原告诉至法院。被告答辩，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉的内容与事实不符，涉案房屋租赁期限届满后，原告未按约定将涉案房屋恢复原状，且出于省钱目的其找来不具备相关资质的人员进行修复施工，局部操作施工后造成写字台桌面外观严重损坏；2.原告未按合同约定履行合同义务，因此应当承担违约赔偿责任；3.原告未依约履行合同义务应承担违约赔偿责任。理由如下：原告为了满足其经营需要对房屋原附属设备进行改造，将衣柜柜门拆掉，同时将电视柜、衣柜原有颜色改成粉色，将地板上地毯拿掉，用强力胶在原有地板上铺设塑胶地板无法清除。在原壁布及吊顶上均装订、黏贴大面积装饰物，造成壁布和吊顶损坏。原告应赔偿修复房屋所需费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，出租方（甲方）被告与承租方（乙方）原告、居间人（丙方）北京XX公司签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方涉案房屋，建筑面积66.49平方米。租赁用途为注册办公。房屋租赁期限自2018年6月25日至2019年6月24日，共计1年。租金每月1.2万元，共计14.4万元。支付方式为押2付3，各期租金支付日为2018年6月20日前，2018年9月25日前，2018年12月25日前，2019年3月25日前。押金为2.4万元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。乙方有保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿情形的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。落款处原被告均签字确认、居间方北京XX公司加盖合同专用章，经纪执业人员杨**签字予以确认。庭审中，原告还提交了租户更换证明及情况说明，证明涉案房屋在原告租住之前，被告还曾多次出租他人，房屋有一定磨损，原告退还房屋时的样子与入住时一致。被告对该证据的真实性不认可，证明目的不认可，并称：“我曾经找过涉案房屋的管家，管家向出具证明的王XX核实，其称只出具过和涉案房屋是邻居的证明，其他没有证明。涉案房屋是我在2012年12月21日购买的新房，不是老旧小区，不存在2012年4月出租的情况，第一次出租是2014年。除原告外一共出租过2个租户。”被告向本院提交了以下证据：1.出租给原告前的房屋照片，证明原告承租涉案房屋前的房屋原貌情况。2.北京XX公司工作人员李XX出具的证明，李XX系被告向原告出租涉案房屋时的中介居间人，清楚房屋状况，清楚原告承租涉案房屋时房屋原貌。3.原告所经营的公司在“大众点评”的照片，证明原告对房屋进行了改造，将柜门拆掉并改变颜色，地板上铺设塑胶地板，壁布和吊顶上均添加了大面积装饰物。4.租期届满后涉案房屋照片，证明原告对涉案房屋造成了损害。5.物业维修人员孟XX出具的证明，证明2019年6月24日原告曾找孟XX确认损坏价值，同时也证明原告对涉案房屋的设施有损害行为。6.永利国际施工明细，证明被告在网站平台寻找正规装修公司的报价，与物业公司报价接近。原告对以上证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。并称:“原告提供的大众点评照片不是我开的公司。该照片也出现在别的店铺，与我无关。”被告称:“大众点评照片上边有时间，且在大众点评上注册的公司叫XX公司，法定代表人是原告，注册地址亦是涉案房屋。现原告已将地址变更为同小区的1单元1709。”原告称:“我确实成立了XX公司，但未经营，主要是美容咨询，我们3个姐妹有美甲工具自己用。租赁涉案房屋用于我和朋友聚会。”双方确认：2019年6月24日只是口头交接，未签订书面交接单。原告称:“2019年6月24日我不在场，是我两个朋友周X和范XX在场，我不清楚周X、范XX和被告说了什么。也不记得视频说了什么。”被告称:“当时我和原告说过让其把房屋恢复原状，但是原告一直未恢复。2019年6月24日交接房屋当天原告的2个美甲师找了物业公司孟XX师傅，原告本人不在场，是原告的两个朋友和原告视频进行的交接。现涉案房屋已在2019年6月出租他人。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方之间已经形成了租赁合同关系，该租赁关系无违反法律、行政法规强制性规定的情形，受法律保护。根据《房屋租赁合同》约定，原告有保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿情形的，应按月租金的200%向被告支付违约金，被告并可要求原告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。虽然原告称涉案房屋在其入住及搬离时状态一致，但其提供的证据不足以证明其主张。结合双方提供的证据及当庭陈述，原告入住涉案房屋与搬离时屋内设施确实存在较大改动，虽然原告不认可涉案房屋用于经营使用，但合同中明确约定租赁用途为注册办公，结合其他证据，本院对原告的陈述不予认可。因原告并未按照合同约定将涉案房屋恢复原状，根据合同约定其交纳的押金应抵扣违约金及相应损失，故本院对原告要求被告返还房屋押金2.4万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张雪的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告张雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  李壮
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2069号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：胡荣轩，男，香港特别行政区居民，住珠海市***。被告：胡伟立，香港特别行政区居民，住香港***。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告胡荣轩、胡伟立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  何绍峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2387号 申请执行人：马鞍山市雨山区万**超市，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：汤花香，女，1978年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山市飞创商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市雨山区万**超市与被执行人马鞍山市飞创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初617号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为4688元，执行费50元，本院于2020年10月15依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月24日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  凌 花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30692号原告：袁琪，女，汉族，1987年10月28日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××647。被告：东莞市××××××××有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51WYC784。法定代表人蔡某1。原告袁琪与被告东莞市××××××××有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告退还学费共12726元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，没有到庭质证和举证反驳，视为其认可原告向法院提交的证据，因此，本院对于原告提供的收款收据、销售合同、微信转账记录、微信聊天记录的真实性予以确认。原告于2020年1月17日向被告支付12726元，为此，被告为原告开具收款收据，并注明学费类别为6个月课时。2020年5月21日，被告的工作人员通知原告，由于新冠疫情，被告无法正常经营，最终决定关闭园所，并根据课程合同进行退费处理。庭审中，原告主张付款后未接受被告的任何教育培训，考虑到当时我市疫情防控的有关政策，本院对原告的主张予以采信。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系合同纠纷,原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告没有提供证据证明其为原告提供了教育培训等服务，故本院对被告作出不利推定，结合被告微信的通知内容，本院依法认定被告应当向原告返还教育培训费12726元。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市××××××××有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁琪退还教育培训费12726元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.15元（原告袁琪已预交），由被告东莞市××××××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 石皓文（代）
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢188号被执行人：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地随州。法定代表人：布忠江。被执行人：曹洪森，男性，1989年04月02出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：曾国琴，女性，1958年03月14出生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与曹洪森、曾国琴借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执919号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正彬审判员  冯 超审判员  甘 雯二〇二〇年十二月十九日书记员  王光伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周志伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年7月13日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金23460.11元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23460.11元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月23日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23460.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告周志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执4216号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：杨世河，男，1990年8月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人：雷兴国，男，1980年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 本院于2020年11月23日移送执行被执行人杨世河、雷兴国缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初293号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4216号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执4216号 案由：罚金执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年12月12日 主持人：毛经华 执行员：唐闽蜀、林光书记员：程乐航 记录如下： 毛经华：本院2020年11月23日移送执行被执行人杨世河、雷兴国缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初293号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 林光：同意毛经华同志的意见。 唐闽蜀：同意毛经华同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执4216号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4741号原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街东首。负责人：曹韶玮，行长。委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告：黄啟胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告黄啟胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼，被告黄啟胜经公告送达在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄啟胜偿还借款本金186923.03元及利息、罚息并承担律师费8976元；2.判决原告对抵押物有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告按合同约定向被告黄啟胜发放贷款248000元，期限180个月，用于购买乳山银滩新力银龙湾南区10-1-1408房产，并抵押。因被告多次违约，要求被告立即偿还全部贷款。黄啟胜在法定期限内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告黄啟胜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告黄啟胜向原告借款本金人民币248000元，借款期限为2005年3月25日至2030年3月25日，贷款年利率为5.39%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告黄啟胜将购买的乳山新力银龙湾10-1408号房产（房产证号为20××23号、土地证号为乳国用2016第272**）抵押给原告作为担保并办理了抵押登记。合同十六条规定，借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，第十七条规定，出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2020年7月31日开始未偿还本息，现尚欠本金182913.03元及利息罚息6669.62元。本院认为，中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告黄啟胜签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司乳山支行按约向被告发放贷款248000元，而被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国建设银行股份有限公司乳山支行要求黄啟胜偿还借款本息及律师费的诉请，本院予以支持。根据合同的约定，黄啟胜将位于乳山市房屋抵押给中国建设银行股份有限公司乳山支行，为上述借款提供担保，故中国建设银行股份有限公司乳山支行主张在黄啟胜不履行上述债务时，对抵押房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄啟胜于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金182913.03元及利息、罚息（自2020年7月31日起按合同约定的利率计息）；二、被告黄啟胜给付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费8976元；三、原告对于被告黄啟胜抵押给中国建设银行股份有限公司乳山支行位于乳山市新力银龙湾10-1408号房产（房产证号为20××23号、土土地证号为乳国用2016第272**）在担保债权范围内就拍卖、卖的价款享有优先受偿权。案件受理费4218元，保全费1500元，由被告黄啟胜负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  郝 强人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31550号 申请执行人袁瑞菊，女，1944年5月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人毛致军，男，1968年10月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请执行人袁佳佳，女，1993年9月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 以上三申请执行人共同委托代理人范诗琪，系广东康创律师事务所律师。 被执行人陈焕泽，男，壮族，1995年2月7日出生，住广西横县。 申请执行人袁瑞菊、毛致军、袁佳佳与被执行人陈焕泽机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤19民终7741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向三申请执行人支付171362.4元、一审诉讼费1407.10元、二审诉讼费3260元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认，截止至2020年12月9日，被执行人尚欠三申请执行人人民币186975.27元。上述债务，双方同意由被执行人从2021年起，每月1日前最少支付2000元，直至付清之日止，上述还款由被执行人直接支付到三申请执行人指定账户。若被执行人未按期足额履行上述义务，则甲方有权申请恢复按原生效法律文书强制执行剩余未付款项及利息。本案执行费2705元由被执行人负担，由被执行人直接支付到法院。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执31550号案的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢900号 申请执行人戚柱稳，男，汉族，1955年6月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人李春宣，男，汉族，1952年6月7日出生，住广东省龙川县。 申请执行人戚柱稳与被执行人李春宣借款合同纠纷一案，（2015）东一法寮民一初字第764号民事调解书、（2015）东一法寮执字第1271号执行裁定书、（2018）粤1971执恢492号之二执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案恢复执行。 现申请执行人与被执行人正在协商处理本案，申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢900号案执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5102号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被执行人：刘志学，男，1974年3月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贺艳平，女，1977年4月20生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘志东，男，1968年7月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：成秀梅，女，1975年3月21日生，汉族，住山东省。 被执行人：吴伦之，男，1961年12月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘爱梅，女，1961年2月11日生，汉族，住址同上。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人刘志学、贺艳平、刘志东、成秀梅、吴伦之、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初1304号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额本金79981.04元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年11月26日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年12月9日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年12月4日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年12月9日对被执行人采取限制高消费措施； 七、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产； 八、2020年12月12日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张誉瀚 书 记 员 刘柄浩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4392号原告陈明焕，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告陈明焕因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明焕的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告陈明焕返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，陈明焕、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定陈明焕将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（陈明焕领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告陈明焕多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给陈明焕造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告陈明焕向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告陈明焕将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方陈明焕签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人陈明焕签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，陈明焕出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从陈明焕银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人陈明焕依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，陈明焕要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。陈明焕主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，陈明焕的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明焕返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明焕支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初743号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李福新，男，1967年2月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住址同户籍地山东省济南市历城区。2010年3月8日因未取得驾驶证驾驶机动车被处以行政罚款1000元；2016年1月27日因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被处以行政罚款1000元；2019年9月18日因未取得驾驶证驾驶机动车被处以行政拘留五日，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]665号 指控事实 2020年3月21日13时10分许，被告人李福新酒后无证驾驶鲁A5A10T小型轿车,沿济南市历城区港九路由北向南行驶至港九路河西村路段处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李福新血液中检出乙醇成分，含量为96.4±4.1mg/100ml 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金六千元。 被告人及辩护人意见 被告人李福新对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李福新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李福新认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 判决结果 被告人李福新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12272号 关于申请人东莞泽亿医疗有限公司与被申请人东莞荣晟智能科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2273号原告海丰县城东家美涂料店，住所地：海丰县××××××××富楼，统一社会信用代码：92441521MA4XGG0F8X。经营者：林家防。被告刘平，男，汉族，1994年11月16日出生，户籍所在地：江西省上饶市余干县玉亭镇太阳何家墩，身份证号码：361××××××××××××118。本院在审理原告海丰县城东家美涂料店诉被告刘平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出对被告刘平的撤诉申请。本院认为，原告海丰县城东家美涂料店自愿撤回对被告刘平的起诉，符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海丰县城东家美涂料店撤回对被告刘平的起诉。案件受理费154.34元，由原告海丰县城东家美涂料店负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月二十一日书记员  余梦婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5028号 原告：赣州华顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道181号国际汽车城5#展厅1、2、3、4、5号展厅，统一社会信用代码:913607005988786850。 法定代表人：谢华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。 被告：易康**，男，1967年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：朱美英，女，1967年12月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州华顺汽车销售服务有限公司（以下简称：华顺汽车公司）与被告易康**、朱美英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华顺汽车公司的委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼。被告易康**、朱美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华顺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易康**偿还原告代偿垫付款67363元，并自代偿之日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息至还款之日止；2、被告朱美英对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易康**于2016年6月在原告的二级经销商赣州市南康区车博士汽车贸易有限公司购买了东风风神汽车。被告支付首付款后就余款69000元向东风汽车财务有限公司申请按揭贷款，由原告与被告朱美英提供连带责任保证担保。被告易康**仅支付5期按揭款后未如期支付剩余款项,由原告履行担保责任，代被告易康**垫付了按揭款67363元，未约定借期及利息。到期后被告未偿还代偿款，现原告主张被告易康**偿还代偿款，并由被告朱美英承担连带清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、两被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、机动车发票、车辆登记证，拟证明被告购车并办理了车辆登记证的事实；3、结婚证复印件、贷款申请表、贷款合同，拟证明两被告系夫妻关系，被告向东风财务有限公司贷款69000元及该贷款由原告及被告朱美英提供连带责任保证担保的事实；4、还贷情况表、垫款证明，证明原告代被告易康**垫付了按揭款67363元的事实。 被告易康**、朱美英未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告易康**、朱美英系夫妻关系。被告易康**于2016年6月15日在原告的二级经销商赣州市南康区车博士汽车贸易有限公司购买了东风汽车，总价86250元。被告支付首付款17250元，余款69000元于同年6月27日向东风汽车财务有限公司申请按揭贷款，约定贷款期限36个月，年利率9.99%，还款方式为等额本息，月还款金额2173元，并由原告与被告朱美英提供保证担保，未约定担保方式及期限。被告易康**仅支付5期按揭款后未如期支付余款，并由原告履行担保责任，代被告易康**垫付按揭款67363元。原、被告未约定代偿利息，被告未偿还代偿款。 本院认为，被告易康**因购车需要向东风汽车财务有限公司贷款，该公司依约放款，原、被告与东风汽车财务有限公司签订的《贷款合同》合法有效，原告作为连带责任保证人偿还贷款本息，该贷款系两被告夫妻共同债务，原告主张被告易康**共同偿还代偿本息67363元，本院予以支持。原告主张被告自代偿之日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易康**、朱美英于本判决生效后十日内偿还原告赣州华顺汽车销售服务有限公司代偿款67363元； 二、驳回原告赣州华顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告易康**、朱美英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  杨捍东 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初11132号原告：郑文浩，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省恩平市恩城侨园西路阀门厂开发区。被告：李壮亮，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省揭西县。原告郑文浩与被告李壮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文浩到庭参加诉讼，被告李壮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑文浩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告郑文浩支付蜜韵茶叶款项15000元整。事实与理由：2020年9月21日被告通过微信向原告咨询并提出购买一提规格357g×7片一提19年大益牌普洱生茶蜜韵，并要求发货到广东省惠州市惠城区中山东路惠州茶叶批发中心，黄泽峰收，其手机号码为：137××××1075。被告表示会在收到货物后立刻给原告转账货款壹万伍仟元整。原告发货单据凭证：顺丰速运SF1194396507082。2020年9月22日，被告透过电话联系顺丰自提了货物，但一直拖欠货款。因此，特向贵院起诉，望判如所请。被告李壮亮没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，李壮亮使用微信号为×××的微信向郑文浩订购总价为15000元的蜜韵茶叶一提，郑文浩通过微信将包装好的茶叶图片发给李壮亮，双方约定由郑文浩通过顺丰将货物发送至李壮亮指定地址和收货人（广东省惠州市惠城区中山东路惠州茶叶批发中心，黄泽峰137××××10755），收货人收货后由李壮亮付款。当天，郑文浩将茶叶通过顺丰快递寄送至李壮亮指定的地址和收货人，快递显示在2020年9月22日签收。快递签收后，郑文浩向李壮亮发送微信“你客人那边收到货了”，李壮亮回复“好的，晚点转款给你”；郑文浩再发“大概什么时候转款”，李壮亮回复“6点左右，转了跟你说”，郑文浩再发“你客人说什么时候转”，李壮亮回复截图显示“晚点转过去，钱还没进来，你跟客户说明天嘛，今天货猜到催这么紧”。后郑文浩多次通过微信催促李壮亮付款，李壮亮一直回复晚点转过去。2020年9月23日，郑文浩再次在微信上催促李壮亮打款并表示“没钱叫你客人把货退回来”，李壮亮回复茶叶碎了，要求郑文浩价格算少点，后郑文浩要求其将茶叶退回或者付款，但李壮亮再无回复。另查明：微信号为×××D”的微信实名认证为李壮亮。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，微信聊天记录、快递签收记录等可以证实双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。李壮亮在收货后一直拖延付款，后以茶叶碎了要求减少货款，但在郑文浩要求其退回货物或继续付款时，李壮亮再无回复，故本院认定李壮亮应按约定向郑文浩支付货款15000元。被告李壮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李壮亮向原告郑文浩支付15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李壮亮负担。（受理费原告郑文浩已预交，被告直接迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月二十五无书记员  王盼麦嘉颖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1504号 原告：吴圣发，男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：卢荣光，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：卢巧荣，女，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：曾智智，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告吴圣发为与被告卢荣光、曾智智追偿权纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行审理，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告吴圣发，被告卢荣光的委托代理人卢巧荣到庭参加诉讼。被告曾智智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴圣发起诉称：被告卢荣光、曾智智因资金周转需要，于2016年4月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支公司（以下简称邮政银行泰顺县支行）贷款200000元，由原告吴圣发以及翁士迎提供担保。贷款后，两被告未按约定偿还贷款，由原告垫付了103827元。原告代偿后两被告未履行偿还义务，故原告起诉请求：1.判令被告卢荣光、曾智智偿还原告吴圣发垫付款103827元；2.本案诉讼费用两被告承担。 被告卢荣光答辩称：承认欠款，但认为属于两被告夫妻共同债务。 被告曾智智未答辩。 为证实诉称的事实，原告吴圣发向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.代偿证明及个人贷款还款单各一份，以证明原告代被告垫付款项的事实。 被告卢荣光、曾智智未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，被告卢荣光对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2016年4月14日，被告卢荣光、曾智智因资金周转需要向邮政银行泰顺县支行贷款200000元，双方签订编号为3399985Q216044892973的小额贷款额度借款合同（两被告均签字按印），约定授信额度金额为300000元，额度存续期限为2016年4月13日至2020年4月13日。被告卢荣光于2016年4月14日向邮政银行泰顺县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单，约定借款200000元，借款期限从2016年4月至2017年4月。原告吴圣发作为被告卢荣光、曾智智贷款的连带保证人。贷款后被告卢荣光、曾智智未按约定偿还贷款，由原告吴圣发于2017年4月20日代两被告向邮政银行泰顺县支行偿还贷款本金100000及利息3827元。原告代偿后两被告未履行偿还义务，故而成讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告因保证责任而代两被告归还贷款本金100000元及利息3827元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢荣光、曾智智于本判决生效后十日内偿还原告吴圣发垫付款103827元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2377元，由被告卢荣光、曾智智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  季永亮 人民陪审员  章周付 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  陈威武 代书 记员  季鸿鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17163号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：林某，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告林某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金66666.68元、拖欠利息6320.94元、罚息4208.17元、复利263.9元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告林某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告林某提供的抵押物大众牌小型轿车（发动机号：J41884）享有担保物权；4、判令被告林某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，平安银行长沙分行与林某签订了《个人担保贷款合同》，约定林某向平安银行长沙分行贷款80000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时林某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，林某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告林某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年5月30日，平安银行长沙分行与林某签订了编号为平银长沙个担贷第BC2018052099003277_1号《个人担保贷款合同》，合同约定林某向平安银行长沙分行贷款80000元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，林某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如林某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张林某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;林某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：J41884）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年11月1日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年5月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向林某发放贷款80000元，截至2020年7月7日，林某尚欠平安银行长沙分行贷款本金66666.68元，利息6320.94元，罚息4208.17元，复利263.9元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与林某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，林某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求林某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；林某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，林某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求林某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、林某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金66666.68元，利息6320.94元，罚息4208.17元，复利263.9元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、林某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对林某名下大众牌小型轿车（发动机号：J41884）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，因适用简易程序，减半收取893元，由林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10644号 原告：王林，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被告：济南市第三人民医院，住所地济南市历城区，统一社会信用代码123701004930006659。 法定代表人：刘士懂，院长。 原告王林与被告济南市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王林于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王林自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许王林撤诉。 案件受理费775元，由王林负担。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理  常保翠书记员赵起
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923财保57号 申请人：双流区鑫雨舟不锈钢制品经营部。经营场所成都市双流区东升街道长顺路三段****。统一社会信用代码92510122L85559470C。 经营者：蒲宇鹏。 被申请人：河北建工集团有限责任公司。住所地石家庄市友谊北大街**。统一社会信用代码91130000104366517F。 申请人双流区鑫雨舟不锈钢制品经营部于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对四川省大英监狱应付被申请人河北建工集团有限责任公司工程款在160万元限额范围内予以冻结。申请人双流区鑫雨舟不锈钢制品经营部提供了利宝保险有限公司四川分公司保单保函（保单号811599510020000192××××）进行担保。 本院经审查认为，申请人双流区鑫雨舟不锈钢制品经营部诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人河北建工集团有限责任公司在四川省大英监狱应收工程款在160万元限额范围内予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人双流区鑫雨舟不锈钢制品经营部承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 敏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6293号 原告：李祥福，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧诚律师事务所律师。 被告：马杰均，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李祥福与被告马杰均返还原物纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥福的委托诉讼代理人郭庆友，被告马杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2010年1月1日至今的占用土地的使用费用6300元及利息：2.依法判令被告归还占用的土地：3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以顶标的方式取得了坐落在××楼村村××景温路以北的土地2.44亩的土地承包经营权，土地的四至为：东至李洪亮，南至公路边，西至王永明，北至承包口粮田南边。2010年1月份，被告在该土地西端修建房屋两间，从此一直无偿占用该土地，从未支付任何费用。原告一直要求被告拆除房屋并归还占用的土地，但被告一直以各种借口拒不归还。被告非法占有原告承包的土地，不仅严重违反国家农村土地承包政策，也给原告造成了财产损失，带来巨大的精神伤害。为维护原告的合法土地承包经营权，特将该纠纷诉至法院，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 本院经审查认为，原告在起诉状中主张被告自2010年1月份在自己“顶标”承包的土地上建造房屋，侵占其土地使用权；在庭审法庭辩论阶段，则主张原、被告口头约定了涉案土地的使用权，原告向被告追索租赁费未果，故才起诉，但未提供证据证明双方存在租赁关系。 而在庭审法庭调查时，原告提交了《土地承包合同》二份，以证明2006年3月5日，原告父亲李连跃与坡楼村村民委员会签订了承包期限50年（2006年4月15日至2056年4月15日）的承包合同。李连跃去世后，原告又于2011年1月1日和坡楼村村民委员会签订了一份《土地承包合同》，承包期限自2011年1月1日至2061年1月1日。由此可见，原告主张的2010年1月份被告占用涉案土地建房时，原告并不享有涉案土地的使用权，该土地的使用权人应为李连跃。故，原告的主张自相矛盾，缺乏事实根据，难以成立。且原告在上一次起诉时的起诉状中，亦陈述涉案土地坐落的2.44亩土地，是李连跃与坡楼村村民委员会于2006年3月15日签订《土地承包合同》，合法承包的，承包期限自2006年4月15日至2056年4月15日止，2011年1月1日，该块土地的承包方才变更到原告名下。 被告对原告的上述侵占或租赁主张，均不认可，辩称涉案土地系被告于2006年经原告要求征得李连跃同意后，一次性“购买”的。 综上，原、被告均主张自己享有涉案土地的合法使用权，只是各自主张的取得时间和途径不同，本案争议焦点实为涉案土地的使用权之争，属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李祥福的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退回原告李祥福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  赵瑞刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1715号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：刘鸿民，男，1978年4月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告刘鸿民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2013年6月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2020年5月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计57204.54元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息57204.54元（截止2020年5月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘鸿民经公告未到庭。 经审理查明，2013年6月26日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××80的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年5月31日，被告尚欠信用卡本金28489.42元、利息28715.12元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘鸿民应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金28489.42元、利息28715.12元（截止2020年5月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年6月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵楠桦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2613号 眉山市东坡区人民检察院指控邱梦涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初484号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书确定：被告人邱梦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。本院刑事审判庭于2020年12月1日就罚金刑依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邱梦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。期间，被执行人邱梦已将判处的罚金5000元汇入本院指定的账户。该款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402刑初484号刑事判决所确定的处以罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6659号之三 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人潘文波，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省汩罗市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1529号刑事判决书、东莞市中级人民法院(2020)粤19刑终252号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年6月2日。 三、执行内容：1、潘文波缴纳罚金2000元；2、随案移送的金色华为手机一部，移交执行部门依法处理。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送的金色华为手机一部，拍卖所得款人民币196元，扣除评估费50元后，剩余146元抵扣罚金，上缴国库； 二、冻结被执行人湖南汨罗农村商业银行账户存款308.24元，冻结期限为一年，从2020年12月7日起至2021年12月6日止； 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  周敏华
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执910号之一 申请人：宋某 被执行人：王某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初1509号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李斌
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191破7号之五 申请人:江苏省新世纪盐化集团有限责任公司管理人。 2020年12月18日，江苏省新世纪盐化集团有限责任公司管理人向本院提出申请，称《江苏省新世纪盐化集团有限责任公司破产财产分配方案》已分配完结，请求本院终结江苏省新世纪盐化集团有限责任公司破产程序。 本院认为：《江苏省新世纪盐化集团有限责任公司破产财产分配方案》已分配完结，符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏省新世纪盐化集团有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 凯 审判员 卢 焰 审判员 陈萍萍 二〇二〇年十二月十九日    书记员 徐 勋