山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初7804号 原告：李运栋，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢如山，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：刘化江，男，1951年3月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张思军，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 原告李运栋与被告刘化江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告李运栋委托诉讼代理人谢如山，被告刘化江及其委托诉讼代理人张思军、张军到庭参加诉讼。由于案情需要，本案又于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告李运栋委托诉讼代理人张永，被告刘化江及其委托诉讼代理人张思军、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘化江偿还垫付款19630元；2.本案诉讼费用由刘化江负担。事实与理由：李运栋系中国人寿保险股份有限公司业务经理，刘化江系李运栋客户。2010年1月，刘化江作为投保人在中国人寿保险公司章丘支公司投保国寿福禄双喜两全保险，刘化江在圣井宋上庄村经营百货超市，因资金周转需要，刘化江多次用该保单申请借款。2015年1月11日，刘化江用该保单申请借款5.5万元，约定还款日期为2015年7月11日，年利率为5.5%，借款到期后刘化江未能还款，经保险公司多次催要，刘化江同意由李运栋先垫付借款本息，以保证保险合同不失效，李运栋于2020年2月3日为刘化江还款72630元，当日保险公司扣划借款本息72628.12元，刘化江为偿还李运栋垫付款又用该保单借款55238.34元。2020年2月29日，李运栋从刘化江账户取款55200元，但垫付款差额17430元，刘化江不同意返还。另外，2013年刘化江购买国寿福满一生两全保险1份，由李运栋为其办理，年交保费1.2万元，保险合同生效后，刘化江交保费5000元，同时依据合同约定，合同生效后和年末各返还20%的现金，共计返还保费4800元，该款打入刘化江女儿刘静账户，刘化江取出后，作为第一年度保费支付，但刘化江支付5000元和4800元，尚欠2200元，该款由李运栋垫付，后刘化江未再交保费，2019年12月2日退保。李运栋一并主张刘化江返还垫付的2200元，共计欠李运栋垫付款19630元。为此，提起诉讼，请求依法判决。 刘化江辩称，刘化江在圣井宋上庄村经营百货商店多年，家境殷实，且有存款，从未用保单贷款用于经营之事。刘化江为孙女刘成臣投保国寿福禄双喜保险确有其事，至于刘化江2015年1月11日用该保单申请借款5.5万元，约定还款日期是2015年7月11日，但借款后刘化江未能还款，同意由李运栋垫付借款本息，以保证保险合同不失效，纯属无中生有，本人从未用该保险贷过款，本人资金充裕，用不着贷款经营。至于刘化江为刘静购买国寿福满一生两全保险，李运栋为其垫付2200元保费一事，既无刘化江的欠条或借据，也无其他证据，纯属无中生有。刘化江和妻子王蓉花2002年在亲戚邢春英介绍下各自购买了一份国寿鸿寿年金保险，后邢春英辞职，由李运栋接替，在2010年1月2日，在李运栋的劝说下为孙女刘成臣购买了一份福禄双喜两全保险，每年交3万元，连交5年，共计15万元。2014年1月2日交齐。2010年1月第一次交保费时，交的急钱不够，在李运栋的带领下刘化江与妻子王蓉花到明水中国人寿保险公司，用各自的保单分别贷款1.8万元和8900元，凑齐把当年保费交上，后来均已还了贷款。在保险存续期间，本人年过七旬，严重耳聋，不懂其他交费方式，每次都是给李运栋现金，都已交齐。其间，李运栋以保险公司分红或者养老金变更手续为由，多次带本人到保险公司，从未说是贷款。2020年4月由外甥张思军带领到历城人寿保险公司询问情况，业务员告知2015年1月用孙女的保险贷款5.5万元，并告知有两张工商银行卡，尾号2036的卡是业务卡，尾号是8031的卡没发生过业务，本人对此毫无知晓，更不知道自己有银行卡。后经张思军查证及李运栋提交的证据得知，尾号2036的银行卡一直在李运栋手中，此卡所有信息及借贷业务均由李运栋负责，与本人无关。 李运栋围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.中国人寿保险股份有限公司保险业务受理单复印件1份，时间是2015年1月11日，证实刘化江申请以自己的保单担保，向中国人寿保险股份有限公司借款5.5万元；2.刘化江尾号为2036的工商银行卡交易明细打印件1份，证实2020年2月3日李运栋通过网上银行向刘化江银行卡内转入72630元，用于偿还刘化江2015年保单申请贷款的本息；3.刘化江于2019年12月2日退保单截图打印件1份，证实刘化江2013年7月在人寿保险投保，退款164.74元；证据4.李运栋自己书写的投保流水1份，证实2013年7月刘化江投保福满一生保险1份，保费每年1.2万元；证据5.李运栋尾号为1583的工商银行卡交易明细1份，证实李运栋于2013年7月27日通过POS机向人寿保险公司刷卡支付2.2万元，其中包括刘化江的保费1.2万元。刘化江向本院提交如下证据:检举信1份、情况调查1份、银行流水明细1份、借记卡账户历史明细清单1份、工商银行ATM机拍摄照片打印件2份、刘化江自己书写的明细1份、工商银行挂失凭证复印件1份、收到条4份，证实其答辩主张。本院组织当事人进行了质证，刘化江对李运栋提交的证据1-2本身无异议，对证明目的有异议，对证据3-5有异议。李运栋对刘化江提交的证据的质证意见是：李运栋没有使用刘化江的贷款，刘化江每次贷款后李运栋都把钱给了刘化江，另外对收到条真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.李运栋系中国人寿保险股份有限公司工作人员，刘化江系李运栋保险业务的客户。刘化江名下有一张工商银行借记卡，卡号为62×××36，该借记卡自办理后一直由李运栋持有。刘化江于2010年1月投保国寿福禄双喜两全保险1份，被保险人是刘化江的孙女刘成臣，年交保险费3万元，共交5年。投保后，以保单借款的形式，先后共有五次向中国人寿保险股份有限公司借款。其中，第四次借款时间是2015年1月13日，借款金额5.5万元。2020年2月3日，李运栋向刘化江尾号为2036的工商银行借记卡中转账72630元用于偿还该笔借款，应还本息合计72628.12元。2020年2月29日，以保单借款的形式，第五次向中国人寿保险股份有限公司借款55238.34元，李运栋将其中55200元作为偿还自己的垫付款。李运栋主张刘化江尚欠其垫付款17430元（72630元-55200元）。 2.2013年8月，刘化江投保国寿福满一生两全保险，被保险人系刘化江的女儿刘静，年交保险费1.2万元。李运栋为刘化江垫付保费7000元，用该份保险返还的现金已偿还4800元，尚欠2200元未还。 3.2012年至2013年，李运栋为刘化江书具4份收到条，分别载明李运栋收到投保人刘化江的保险费1.4万元、1.5万元、1.6万元及5000元。其中1.5万元和1.6万元均载明系用于2013年保险费续期。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题是：李运栋的诉讼请求是否应当支持的问题。李运栋的诉讼请求包括两部分，第一部分是李运栋主张刘化江用保单借款5.5万元后，李运栋代刘化江偿还借款本息72630元，再次借款后已偿还自己55200元，尚欠17430元；李运栋主张第二部分系其代刘化江垫付保险费7000元，已偿还4800元，尚欠2200元。 首先，关于李运栋的第一部分诉讼请求。李运栋主张刘化江为刘成臣交纳保险费的资金来源有时是用保单借款，有时是由李运栋代为垫付。李运栋陈述其2013年或2014年（前后两次陈述不一致）代刘化江交纳了保险费3万元，2015年1月13日，用保单借款5.5万元后，该5.5万元打入尾号为2036的工商银行借记卡，李运栋将3万元用于偿还自己，2.5万元取出后交给了刘化江。该5.5万元借款一直未偿还，直至2020年2月3日，李运栋偿还该笔借款本息72630元。2020年2月29日，用保单借款55238.34元，李运栋将其中55200元偿还自己，其主张差额17430元应由刘化江偿还。对此，刘化江完全予以否认，其主张对数次用保单借款均不知情，2015年也未收到李运栋给付的2.5万元，且主张每年缴纳保险费都是将现金交给李运栋，不存在保单借款交费或者李运栋垫付的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。李运栋主张其代刘化江交纳了2013年或者2014年的保险费3万元，但并未提供证据予以证实，相反，刘化江提交李运栋书具的收条中，有两张收条载明款项系用于交纳2013年的保险费，故本院对李运栋主张其代刘化江交纳保险费的主张不予采信。那么进一步将，李运栋主张2015年保单借款5.5万元中的3万元用于偿还自己，也就没有了事实和法律依据。李运栋主张5.5万元中的2.5万元交付给了刘化江，刘化江对此不予认可，李运栋未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另，由于尾号为2036的工商银行借记卡始终由李运栋持有，该借记卡中的款项往来由其支配。综上，在李运栋未提交充分证据的情况下，本院认定2015年保单借款5.5万元借款打入尾号为2036的借记卡后全部由李运栋占有和使用。因此本院认为，该笔借款虽然借款人为刘化江，但实际用款人系李运栋，故该笔借款本息应由李运栋予以偿还，其于2020年2月3日偿还该笔借款后，向刘化江追偿17430元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于李运栋的第二项诉讼请求。李运栋主张刘化江为其女儿刘静投保时，尚欠其2200元，刘化江称已经将2200元还给李运栋，但刘化江未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认为，李运栋要求刘化江偿还2200元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告刘化江于本判决生效之日起10日内偿付原告李运栋垫付款2200元； 二、驳回原告李运栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计145元，由原告李运栋负担120元，由被告刘化江负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  方晓艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李称心