湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3182号原告：杨长高，男，1953年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：杨泽鑫，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告儿子。委托诉讼代理人：周全，湖南醴源律师事务所律师。被告：醴陵市张华摩托车行，经营场所：湖南省株洲市醴陵市茶山镇长沙岭居委会桐子垅组。经营者：张华，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：潍坊宝路达电动科技有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘比德文路2号8幢。法人代表：王德金。委托诉讼代理人：孙宁，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘比德文路2号16幢。法定代表人：舒欣，系总经理。委托诉讼代理人：刘和东。原告杨长高与被告醴陵市张华摩托车行（以下简称“张华车行”）、潍坊宝路达电动科技有限公司（以下简称“宝路达公司”）、山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称“梅拉德公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨长高及其委托诉讼代理人周全、被告张华车行的经营者张华、宝路达公司的委托诉讼代理人孙宁、梅拉德公司的委托诉讼代理人刘和东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长高向本院提出诉讼请求：1．三被告连带赔偿原告医疗费670元（现有票据），误工工资11570元（89日×130元／日），护理费11570元（89日×130元／日），住院伙食费5900元（59日×100元／日），聘请护工费11570元（89日×130元／日，护理原告妻子汤秋鱼，肢体贰级残疾），以上共计41280元；2．三被告连带赔偿原告损失135000元（购车费的三倍）；3.三被告承担本案全部诉讼费用。在庭审期间，原告杨长高放弃要求被告宝路达公司、梅拉德公司承担连带责任的请求。事实与理由：2018年12月21日，原告在被告张华车行处以45000元购得由被告宝路达公司监制、被告梅拉德公司生产的宝路达电动汽车（2017款ＤＳ8舒适版-Ｚ1）一辆。2019年1月26日，原告驾驶该车正常行驶在Ｓ313醴陵市××镇××西垅杨家大屋路段时，该车右后轮突然从车身脱落，车辆失控并撞击路旁公共电器设备，造成原告身体伤害、车辆受损及公共电器设备损坏的后果。原告受伤后立即被送往醴陵市中医院救治，经诊断，原告闭合性胸外伤，双侧第4-6肋骨不完全性骨折，自2019年1月26日至3月26日，共住院治疗59天。出院医嘱建议原告全休一个月，复查胸部ＣＴ，不适随诊。原告住院期间医疗费用已由被告张华车行支付，其他医疗费用（现有票据670元）由原告自付。原告妻子汤秋鱼系肢贰级残疾，日常全靠原告照料，原告受伤后，不得不请人代为护理。事发后，原告向醴陵市食品药品工商质量监督管理局（以下简称“醴陵市市场监督管理局”）投诉，该局先后委托湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站（以下简称“湖南汽车质检站”）和湖南大学司法鉴定中心（以下简称“湖大鉴定中心”）对被告张华车行店中销售的宝路达电动汽车整车、电动汽车制动鼓和本案事故车辆右后轴断裂原因进行检验和鉴定。湖南汽车质检站于2019年3月22日作出2019-03-010号检验报告，结果为：综合判定该样车不合格，于同年9月16日作出2019-09-005号检验报告，结果为：判定所检样品（制动鼓）不合格。湖大司法中心于2019年4月12日作出湖大司鉴中心（2019）汽鉴字第16号司法鉴定意见：该车（本案事故车辆）行驶中在没有发生碰撞情况下右后轮制动鼓轮毂发生脆性断裂，致使车辆失控后碰撞路边电线杆，损坏的右后轮制动鼓的硬度不符合ＧＢ／Ｔ9439标准要求。金相组织检验结果偏下限值。原告购买电动汽车前，被告张华车行向其宣传驾驶电动汽车暂不需要机动车驾驶证和办理车辆上户手续，如何操控电动汽车也是由被告张华车行对其进行现场教练。三被告作为经营者应当保证其提供的电动汽车和相关服务符合质量标准,经醴陵市市场监督管理局调查确认,被告张华车行在销售电动汽车时对驾驶资质及车辆登记问题作了虚假宣传,导致原告认知错误而无证驾驶,被告方的行为已构成欺诈。原告因被告方提供的产品存在极大的安全隐患,导致原告人身伤害和财产受损。原告有权要求被告赔偿损失并要求退货（被告张华车行已于事故发生后退还原告购车款45000元）,同时有权要求被告方增加赔偿其受到的损失金额为原告购买电动汽车价款的三倍。为维护原告的合法权益,故诉至法院请求处理。被告张华车行辩称，对三倍的赔偿金额不认可，不应当由其个人承担赔偿责任。被告宝路达公司、梅拉德公司共同辩称，1、事故发生的原因无任何证据予以证明；2、鉴定报告违反法定程序，且真实性存疑；3、被告无欺诈行为，原告要求三倍赔偿无事实依据；4、原告存在挂床现象，所主张的各赔偿项目金额明显超过合理标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将结合案情综合认定。根据认定的证据，结合原告、被告陈述，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告在被告张华车行处购买××路××的电动代步车。该车由被告梅拉德公司生产、被告宝路达公司监制。2019年1月26日17时，原告驾驶涉案车辆沿Ｓ329线从醴陵城区驶往茶山镇大西垅村方向，途径醴陵市茶山镇大西垅村地段时，车辆与道路右侧路边的电线杆相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告当天前往醴陵市中医院住院治疗59天，出院诊断：中医诊断：创伤病、气滞血瘀症；西医诊断：1、闭合性胸外伤，双侧第4-6肋骨不完全性骨折；2、支气管炎；3、肺气肿；4、肝多囊肿；5、双肾多发结石；6、左肾囊肿。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、建议全休壹月，复查胸部ＣＴ；3、不适随诊。原告住院期间产生医药费共计26802.88元，已由被告张华车行支付。出院后，原告复诊产生医疗费共计670元。2019年1月28日，被告张华车行支付了原告生活费3000元，同年2月2日，被告张华车行退换原告购车款45000元，同年2月22日，被告张华车行支付原告生活费2000元。2019年1月31日，原告儿子杨泽鑫向醴陵市市场监督管理局举报，后该局于同年2月25日委托湖大鉴定中心对涉案车辆右后轮制动毂进行鉴定。2019年4月12日，湖大鉴定中心出具湖大司鉴中心［2019］汽鉴字第16号司法鉴定意见书，结论为：1、该车行驶中在没有发生碰撞情况下右后轮制动鼓轮毂发生脆性断裂，致使车辆失控后碰撞路边电线杆；2、损坏的右后轮制动鼓的硬度不符合ＧＢ／Ｔ9439标准要求；3、金相组织检验结果偏下限值。后醴陵市市场监督管理局委托湖南汽车质检站对被告张华车行销售的车辆进行抽检。2019年3月22日，湖南汽车质检站作出2019-03-010号检验报告，综合判定该抽检样车不合格。2019年7月17日，湖南汽车质检站抽检被告张华车行销售的宝路达公司的7台整车抽检了2台，于2019年9月16日作出2019-09-005号检验报告，结论为送检样品金相组织和硬度及按硬度换算的抗拉强度，均未达到ＧＢ／Ｔ9439标准对ＨＴ250材料的要求，判定所检样品不合格。后原告出院，因赔偿事宜与三被告协商无果，故诉至法院。另查明，原告杨长高为农村家庭户口，原告杨长高妻子系汤秋鱼（肢体残疾贰级），均系湖南省醴陵市茶山镇大西垅村农民，育有四个成年子女。本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：一、被告张华车行是否存在欺诈行为；二、原告杨长高的车辆发生事故的原因；三、原告杨长高各项损失的金额如何认定；四、被告张华车行应如何承担责任。关于争议焦点一：原告主张被告张华车行具有欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，才构成欺诈。被告张华所售车辆均系从正规渠道购买，随车附带合格证明。原告主张被告张华车行以不合格产品冒充合格产品销售，无事实依据，本院对此不予采纳。原告主张被告张华车行在销售车辆时对其作出了虚假宣传，称驾驶涉案车辆暂不需要驾驶证和登记上户，因我国现行法律对此无明文规定电动代步车必须持有驾照或办理登记，故被告张华并不存在虚假宣传。综上，故对原告主张被告张华车行具有欺诈行为，本院不予认可。关于争议焦点二：被告宝路达公司、梅拉德公司认为事故发生原因不明，推断系因原告无证驾驶，违反交通法规导致事故发生，从而致使车轮脱离，或原告存在故意引发事故的可能性，但其未提交证据证实，且两被告未提出重新鉴定，故对其辩解，本院不予采纳。根据鉴定书，事故发生的原因系涉案车辆右后轮制动鼓轮毂发生脆性断裂，致使车辆失控后碰撞路边电线杆。关于争议焦点三：原告的损失计算：1、医疗费：被告张华车行已支付26802.88元，原告自行支付670元，合计27472.88元，被告宝路达公司、梅拉德公司认为原告治疗超过事故致伤范围且住院时间过长，但未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳，对原告主张的医疗费予以认定；2、误工费：11570元（89日×130元/日），原告的出院诊断为建议全休1个月且住院59天，原告已年满六十七周岁，原告称其从事养殖业，但未提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳；3、护理费：11570元（89日×130元/日），因原告没有举证证明其护理人员的收入状况，参照本市从事护工报酬酌情确定为100元/天，护理费为5900元（59天×100元／天），超出部分不予支持，被告宝路达公司、梅拉德公司认为其住院天数超过合理范围，但未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳；4、住院伙食补助费：5900元（59日×100元／天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定即60元/天，原告住院59天，故住院伙食补助费为3540元（60元/天×59天），超出部分不予支持，被告宝路达公司、梅拉德公司认为其住院天数超过合理范围，但未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳；5、聘请护工费：11570元（89日×130元/日），原告主张其妻子汤秋鱼系肢体贰级，因其住院需请专人护理，但原告不是汤秋鱼唯一赡养扶助人，对汤秋鱼的照顾义务并不由原告一人承担，故对其主张本院不予采纳。综上，原告杨长高各项损失共计36912.88元。关于争议焦点四：原告主张被告张华车行应承担按购车款三倍赔偿原告损失，但并未提交证据证明被告张华车行具有欺诈行为，故对原告主张惩罚性赔偿的请求，本院不予支持。原告驾驶涉案车辆因车辆右后轮制动鼓轮毂发生脆性断裂，导致原告受伤，因被告张华车行提供的产品致使原告受伤，应当承担赔偿损失的违约责任。综上所述，本院确定的上述损失36912.88元，扣除被告张华车行已支付的31802.88元，被告张华车行还应承担5110元，被告张华车行对上述款项承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告醴陵市张华摩托车行在本判决生效后五日内赔偿原告杨长高的损失5110元；二、驳回原告杨长高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告杨长高负担1858元，被告醴陵市张华摩托车行负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  曾勇二〇二〇年十二月八日法官助理李丽珠书记员谢晴玉附本判决所引用法律条文如下：《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。