山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3609号 原告：路玉英，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，户籍地山东省惠民市，现住山东省惠民县。 原告（暨赡养纠纷案件第三人）：赵敏，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，住山东省邹平市韩店镇辛庄村**。 上述两原告的委托诉讼代理人：祝桂平（系路玉英之兄长、赵敏之舅），男，1955年8月14日出生，汉族，农民，，住山东省惠民县 原告（暨赡养纠纷案件第三人）：刘化霞，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，，住山东省商河县 被告：刘化刚，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，，住山东省商河县 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告路玉英、赵敏、刘化霞与被告刘化刚法定继承纠纷一案，原告路玉英与被告刘化刚、第三人赵敏、刘化霞赡养纠纷一案，原告路玉英与被告刘化刚返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、11月24日公开开庭进行了合并审理。原告赵敏及原告路玉英与赵敏的委托诉讼代理人祝桂平、原告刘化霞、被告刘化刚及其委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决今后刘化刚承担对继母路玉英应尽的赡养义务；2.请求法院依法追回被刘化刚侵吞、转移的遗产83513.85元，依法进行分割与继承，依法追回路玉英遗忘在家中，被刘化刚藏匿的手机一部，及家具物资一宗。事实与理由：路玉英因前夫赵书明有第三者插足与其离婚，后经棘城东街沈国岭介绍，与棘城东街刘景波于2008年5月再婚。当时刘化刚之长女7个月大，妻子又怀孕，是路玉英一手将其两个孩子带大。因刘化刚丧母较早，其奶奶未对他姐弟二人尽抚养义务，路玉英婚后，其叔父将老人赶出家门，是路玉英将老人接到家中进行赡养送终。刘景波于2017年农历10月应同村沈建刚之邀，去山西在铁路25局给看守料场，工资由沈建刚支付，每月4500元，两年多来一直未曾回家，于2020年农历腊月18日带病回家。年前去济南，经省肿瘤医院诊断，为肺癌。因近年关，医院答应节后住院治疗。春节后因疫情交通中断，刘化刚对其父病情治疗又持消极态度，一直拖到农历3月初，交通恢复，方去省肿瘤医院进行化疗，，住院23天路玉英全程陪护，出院后，到农历4月20日晚病情突变，打电话，惠民县医院120到棘城，刘化刚送父去医院，拿走刘景波银行卡，路玉英怕晚上用钱，还给刘化刚1500元现金。21日刘景波去世，银行卡一直在刘化刚手中，因刘景波去世，路玉英倍受打击病倒，直到刘景波五期过后，才回打箔路看望老娘，4天后回家，刘化刚打电话叫来赵敏说路玉英在大舅家受虐待，又病倒，赵敏到棘城与刘化刚说起，刘景波住院到底花了多少钱，为什么不与路玉英交待一下，刘化刚说，没见银行卡，刘景波住院还是他拿出来两万元钱，看的病。赵敏与刘化刚说好，第二天去银行查找一下银行卡信息。刚坐下要吃饭，突然刘化刚摔起菜盘，砸起碗来，还要动手打人，被邻居拉住，将我们从家中赶出。我们直接回了邹平赵敏婆家。因被赶出，路玉英手机忘在家中。第二天，赵敏打电话给她表哥新立，叫新立去棘城拿手机，新立去棘城，刘化刚不开门，是邻居给刘化刚打电话后，他才开的门，但刘化刚他说没见手机，新立打电话找手机，回话说，手机已关机。新立告知赵敏，手机没找到。这时赵敏才打电话告知祝桂平，家中发生的一切事情。于是祝桂平下午两点去了棘城找村支书刘树军同志，请他调解，刘书记调解无果。5月初8日，祝桂平同路玉英一起去了商河县妇联，法援中心及县农行，法援中心律师讲，没有银行卡信息，无法立案。农历5月10日，祝桂平给商河县法院司继月院长寄去一封求助信，5月12日县法院石庭长给祝桂平打电话，说定协商处理。多次调解无果。刘景波外出打工两年多未曾回家，回家后因病去世这是棘城东街老少爷们人所共知的事实。劳动报酬及大病保险是夫妻共同财产，刘化刚将路玉英赶出家门拒不履行赡养义务，独吞遗产，丧尽天良，忘恩负义，如同食兽。根据中华人民共和国《婚姻法》30条：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”《继承法》24条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”26条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”刘化刚将路玉英逐出家门，独吞遗产，遗弃老人的行为，违反法律规定，触犯《刑法》270条：“侵占罪”和261条“遗弃罪”的规定，涉嫌犯罪。敬请法院依法查明事实，依法严惩刘化刚这个不忠不孝、忘恩负义之暴徒，还社会公道。 原告赵敏诉称，请求依法参与继承。 原告刘化霞诉称，请求依法参与继承。 被告刘化刚辩称，第一，路玉英主张被告赡养路玉英不符合法律规定，因为原告对被告未尽抚养义务，原被告无血缘关系，故被告无义务对原告赡养。第二，原告主张分割遗产，无法律事实依据，理由如下：1.原告主张的8万多元中的2万元是保险公司理赔款，按照保险合同约定受益人是刘化刚，不在继承范围之内；2.刘化刚给刘景波出资的16000元系刘化刚向他人所借，已经偿还他人，应在遗产中扣除；3.出丧的费用13241元与收到的人情10930元，相互抵扣余2311元，应在遗产中扣除；4.刘化刚为刘景波偿还沈建刚2万元；5.原告主张遗留在家中的手机、家具、物资一宗无事实依据；6.原告手中存有1万元，其中部分在继承范围内，应拿出来按继承平分；7.第三人赵敏不是适格的法律诉讼主体，赵敏与刘景波无血缘关系，不存在继父女关系，因为赵敏已经成年，请求法庭依法驳回赵敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵敏系路玉英与前夫所生子女，刘化刚与刘化霞系刘景波与前妻所生子女。路玉英与刘景波于2008年5月22日再婚，两人再婚时，赵敏已成年，在大学三年级就读，刘化刚、刘化霞均已成年并独立生活。 2020年5月13日，刘景波因病死亡，其法定继承人有其配偶路玉英、儿子刘化刚、女儿刘化霞。被继承人刘景波去世后其账号为6228××××1069的中国农业银行卡余额为83486.01元，其中包含有2020年4月13日的中国人寿转款2万元。2005年4月13日，刘景波在中国人寿保险股份有限公司投保康宁终身保险一份，被保险人刘景波，保险金额1万元。身故保险金受益人为刘化刚，受益份额100%。刘化刚自认保险公司已向其支付该1万元。刘景波去世后，刘化刚多次在上述账户中支取余额及结息共计83513.85元。 现放置于刘景波家中的路玉英的婚前个人财产有：橱子二个、床一张、书桌一张、桌子二张、电视机一台、治疗仪一台、按摩仪一台、木制洗脚盆一个。刘化刚对此无异议，予以认可。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述、中国农业银行卡交易明细、保险合同等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有：一、被告刘化刚是否对原告路玉英负有赡养义务；二、原告赵敏有无法定继承权；三、本案中遗产的数额及各继承人应如何分配遗产数额；四、路玉英请求追回的手机、家具物资问题。 关于争议焦点一，原告路玉英主张其将刘化刚的两个孩子带大，刘化刚的奶奶未对刘化刚、刘化霞尽抚养义务，是路玉英对刘化刚的奶奶尽了赡养义务，故刘化刚应对路玉英尽赡养义务。被告刘化刚主张路玉英未对其尽抚养义务，二人无血缘关系，路玉英的起诉不符合法律规定，故刘化刚无义务对路玉英进行赡养。庭前路玉英向本院申请商河县沙河镇棘城东街村支部书记刘树军出庭作证，以证明路玉英对刘化刚的奶奶尽了赡养义务。本院依法向刘树军送达了证人出庭通知书，刘树军未出庭作证，本院庭后依法对刘树军进行了询问，刘树军并未证明路玉英对刘化刚的奶奶尽了赡养义务，且依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，本院认为，路玉英与刘景波再婚时，刘化刚已成年，路玉英没有提供刘化刚受其抚养教育的证据，故对于路玉英主张刘化刚向其尽赡养义务的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点二，赵敏请求依法参与继承。本院认为，赵敏系路玉英与前夫所生女儿，路玉英与刘景波再婚时，赵敏已成年，且赵敏未向法庭提供其受刘景波抚养教育的证据，故对赵敏要求参与法定继承的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点三，本案中被继承人刘景波去世后，其名下银行卡余额及结息共计83513.85元的分配问题。 （一）关于刘化刚辩称的刘景波银行卡余额中保险理赔款2万元，受益人是刘化刚，该款不应纳入遗产范围的主张，本院认为，保险合同约定康宁终身保险的身故受益人为刘化刚，保险金额为1万元，该1万元已由保险公司向刘化刚足额支付。刘景波银行卡中的2万元保险理赔款系保险公司向被保险人刘景波支付的治疗费用，该2万元的受益人并非刘化刚，故对刘化刚的该项辩驳主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用”，该2万元系保险公司在刘景波生前因其生病给付刘景波的医疗费，故该2万元应系刘景波的个人财产，应从83513.85元中扣除，纳入遗产范围。即刘景波、路玉英的夫妻共同财产为63513.85元（83513.85-20000），刘景波的个人财产为20000元。 （二）刘化刚辩称其为刘景波治病向山东省肿瘤医院支付的16000元应予以扣除，并提供了微信转账记录证明2020年3月30日刘化刚向山东省肿瘤医院转账6000元，2020年4月16日11:17:16刘化刚向山东省肿瘤医院转账1万元。本院认为，刘景波生前有存款，死后留有遗产，且保险公司在刘景波生前因其生病给付刘景波医疗费2万元，故刘景波住院治疗的费用应从上述保险公司在刘景波生前因其生病给付刘景波的医疗费2万元中扣除。故刘景波、路玉英夫妻共同财产为63513.85元（83513.85-20000），刘景波个人财产为4000元（20000-16000）。 （三）关于刘化刚辩称的其为刘景波出丧支出的丧葬费13241元应从83513.85元中扣除的主张，本院认为根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，丧葬费即非税款，也非刘景波的债务，本案刘化刚为父亲办理身后事并为此支出费用，系尊重伦理道德，符合公序良俗的主动行为，故该丧葬费13241元不应从遗产中扣除。 （四）关于刘化刚辩称的路玉英手中的1万元应纳入继承、刘化霞主张该1万元系其父亲刘景波生前向其赠与的问题，路玉英认可当时其接收了该1万元，亦认可该1万元系刘景波赠与刘化霞，但主张该1万元被刘化刚撬锁拿走，已不在其手中。本院认为该1万元系刘景波生前赠与，不属于遗产范围，故本院不予审查，当事人可另案主张。 （五）关于刘化刚辩称的其为刘景波向沈建刚偿还债务2万元，应从遗产中扣除的主张，本院认为，因刘化刚仅提供了其在刘景波身故后向沈建刚转账的记录，未能提供其他客观证据证明该2万元系刘景波的债务，故对刘化刚的该项辩解意见本院不予支持。刘化刚可在搜集相关证据后，另行主张。 综上所述，本院认为涉案财产中，刘景波、路玉英夫妻共同财产为63513.85元（83513.85-20000），刘景波个人财产为4000元（20000-16000）。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中63513.85元夫妻共同财产的一半31756.93元（63513.85÷2）应为路玉英所有，另一半31756.92元（63513.85-31756.93）为刘景波的遗产。故本案中刘景波可供分配的遗产为35756.92元（31756.92+4000），由路玉英、刘化刚、刘化霞三人平均分配各得11918.9元（35756.92÷3）。 根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本院认为，路玉英已近年迈，且其在刘景波生病住院期间悉心照顾，在其生命弥留之际给予关怀，故可对其适当多分1000元遗产。 综上，刘化刚支取的刘景波银行卡中的上述83513.85元中，路玉英应分得44675.83元（31756.93+11918.9+1000），刘化刚、刘化霞各分得11418.9元（11918.9-500）。故本院确认刘化刚应向路玉英返还44675.83元，向刘化霞返还11418.9元。 关于争议焦点四，返还原物的问题。 （一）关于路玉英要求依法追回路玉英遗忘在家中、被刘化刚藏匿的手机一部的主张，因刘化刚不予认可，路玉英亦未提供其他证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本院对路玉英的该项诉讼请求不予支持。 （二）关于路玉英要求依法追回家具物资一宗的主张，其提供了惠民县皂户李镇王家社区村委会赵玉堂村委出具的证明一份，并申请了证人杜某出庭作证。本院在路玉英的委托诉讼代理人祝桂平及刘化刚均在场的情况下依法进行了现场勘验，对于双方达成共识，均认可的物品，本院确认系路玉英的婚前个人财产（橱子二个、床一张、书桌一张、桌子二张、电视机一台、治疗仪一台、按摩仪一台、木制洗脚盆一个），路玉英可自行取回。对于刘化刚不予认可的其他物品，本院认为，路玉英原系赵玉堂村村民，与证人杜某系同村村民，有利害关系，且赵玉堂村委会出具的证明及证人杜某的证言仅证明路玉英再嫁时将上述物品装车，但是上述物品在路玉英与刘景波的共同生活中有无被消耗、损失，现在是否在刘化刚家中，路玉英均未提供证据证明，且路玉英提供的赵玉堂村委会的证明仅有单位盖章，无负责人及经办人签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，对该证明材料本院不予采信，故对于刘化刚不予认可的路玉英要求其返还的其他物品，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘化刚于本判决生效之日起十日内返还原告路玉英人民币44675.83元，返还原告刘化霞11418.9元； 二、现放置于刘景波家中的橱子二个、床一张、书桌一张、桌子二张、电视机一台、治疗仪一台、按摩仪一台、木制洗脚盆一个，由原告路玉英自行取回； 三、驳回原告路玉英、赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告路玉英负担458元，原告刘化霞负担43元，被告刘化刚负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 利