安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6025号 原告：陈修莲，女，1963年2月生，汉族，户籍所在地安徽省无为县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1984年11月生，汉族，马鞍山市华恒物流有限公司经理，户籍所在地安徽省当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：司婷婷，该支公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司职工。 被告：刘影涛，男，1985年3月生，汉族，驾驶员，住河南省尉氏县。 被告：怀远县新诚运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。 法定代表人：燕磊，该公司总经理。 原告陈修莲与被告刘影涛、被告吴俊、被告怀远县新诚运输公司（简称新诚运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称华安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈修莲的委托诉讼代理人石中正，被告吴俊、被告华安保险蚌埠支公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告刘影涛、新诚运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈修莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故经济损失合计330192.74元（具体赔偿项目见赔偿清单,其中已扣除吴俊预付的医疗费23499元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日10时许，刘影涛驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂皖Ｚ3**重型普通半挂车）在化工路由南往北行驶至联合路交叉口右转时，与原告驾驶的（后载朱文哲）由南向北行驶至此处的皖Ｅ-×××××号电动自行车相碰，致车辆损坏、陈修莲和朱文哲受伤。本起事故经交警部门认定，刘影涛负事故全部责任。当日原告被送至医院住院治疗，后被法医鉴定为八级和十级伤残，误工期、营养期和护理期分别为180日、90日和90日，后续治疗费为15000元。刘影涛驾驶的事故车辆在华安保险蚌埠支公司处投保交强险和三责险，吴俊是该车的实际所有人，该车辆挂靠在新诚运输公司运营。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 刘影涛未作答辩，亦未向本院提供证据。 吴俊辩称：对原告诉称的事实不持异议，除原告自认本被告预付的23499元医疗费外，本被告还预付医疗费2221元、电动车维修费1100元、护理费2880元，请求并案处理。 新诚运输公司提交书面答辩状称：一、本公司不应承担原告所主张的损害赔偿责任；二、案涉事故车辆挂靠在我司运营，该车的所有权、运营权和支配权均不属于我司，我司也未收取任何管理费用，该车由实际车主吴俊支配使用，根据我司与实际所有人签订的协议约定，该车营运过程中出现的交通事故，我司不承担赔偿责任。根据相关法律规定，承担赔偿责任的应该是实际所有人吴俊和驾驶人刘影涛。三、案涉事故车辆在保险公司投保，根据相关法律规定，保险公司可在责任范围内直接赔付原告。综上，应驳回原告对我司的诉讼请求。 华安保险蚌埠支公司辩称：一、对事故事实和责任划分不持异议，肇事车辆在我司投保交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，我司依法予以赔偿。二、原告主张的各项损失中，医疗费要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费和护理费没有意见，误工费按每天100元计算180天，残疾赔偿金根据原告的伤情认可九级伤残、精神损害抚慰金过高，我司认可10000元，交通费认可180元，后续治疗费尚未实际发生，不予认可；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 陈修莲围绕其诉讼请求依法提交了身份证（复印件）、《道路交通事故认定书（简易程序）》、诊断证明书、检查报告单、出院记录、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、医疗费发票，吴俊针对其抗辩依法提交医疗费票据8张、维修费发票2张、陪护费发票1张，本院经审查认为，原、被告提供的上述证据，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的历下区环山路盛文甘栗店出具的两份证明、工资表缺乏其他证据佐证，对其真实性不予确认，不能达到原告主张月收入4500元的证明目的，本院予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日10时许，刘影涛驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂皖皖Ｚ3**型普通半挂车）在化工路由南往北行驶至联合路交叉口右转时，与原告驾驶的（后载朱文哲）由南向北行驶至此处的皖Ｅ-×××××号电动自行车相碰，致车辆损坏、陈修莲和朱文哲受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，刘影涛负全部责任，陈修莲无责任。陈修莲受伤后前往马鞍山市人民医院治疗，其伤情诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，胸腰椎多发压缩性骨折（Ｔ1、Ｔ8、Ｔ9、Ｌ3）、左锁骨骨折、胸椎多发骨挫伤、颈部外伤，住院18天。2020年10月15日，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2020）临鉴字第1095号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈修莲因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，胸腰椎多发压缩性骨折经手术治疗后属《人体损伤致残程度分级》八级伤残，左肩关节功能障碍属《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2、误工期、护理期和营养期分别评定为180日、90日和90日为宜。 另查明，刘影涛系吴俊雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生的案涉事故。吴俊系皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂皖Ｚ皖Ｚ3**普通半挂车）的实际所有人，该车挂靠在新诚运输公司名下从事道路运输经营活动，在华安保险蚌埠支公司投保机动交通事故责任强制保险和保险限额为100万元第三者责任险（附加不计免赔率险），事故发生在保险期限内。事发后，吴俊预付原告医疗费25721元、电动车维修费1100元、住院期间护理费2880元，合计29701元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，刘影涛在从事雇佣活动中酿成交通事故致人损害，应由雇主吴俊承担赔偿责任；刘影涛负事故全部责任，主观上具有重大过失，应与吴俊承担连带赔偿责任。新诚运输公司作为案涉机动车的挂靠单位，依法应与吴俊承担连带赔偿责任。鉴于案涉机动车在华安保险蚌埠支公司投保交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，华安保险蚌埠支公司作为承保人，首先在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出部分，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由刘影涛、吴俊、新诚运输公司承担连带赔偿责任。 关于陈修莲的损失范围，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，参照安徽省2019年人身损害赔偿标准，审核如下：医疗费43980元（其中原告自付18529元，吴俊预付25721元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费2700元、误工费18000元（180天×100元/）护理费12600元（住院期间2880元+出院后9720元：72天×135元/天）、残疾赔偿金232748元（37540元/年×20年×31%）、残疾辅助器具费2500元、鉴定费2090元、交通费300元、电动车维修费1100元、精神损害抚慰金18600元，合计350158元。依据第三者责任险保险合同的约定，本案核算的非医保用药金额为3398元{（43980元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×10%}，由吴俊承担。上述各项损失，由华安保险蚌埠支公司在保险限额内扣除非医保用药3398后予以赔偿原告346760元。吴俊应承担的3398元与其预付的29701元相折抵后，原告应返还吴俊26303元，此款由华安保险蚌埠支公司在给付原告的赔偿款中予以扣除后直接返还给吴俊。综上，原告实际应获得的赔款款金额为320457元。 关于原告提交的司法鉴定意见书是否应予采信的问题，本院认为，安徽公正司法鉴定所作出的皖公正司鉴所（2020）临鉴字第1095号《司法鉴定意见书》，其形式要件合法,程序合法,鉴定结论依据充足,本院予以采信。华安保险蚌埠支公司口头申请对原告的伤残进行重新鉴定，且未提供足够的反驳证据推翻该鉴定意见,不能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形,申请重新鉴定的理据不足,本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈修莲交通事故各项损失302457元； 二、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内返还被告吴俊预付款26303元； 三、驳回原告陈修莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3126元，由原告陈修莲负担240元，被告吴俊负担1646元，被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1240元（此款原告陈修莲已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 曦 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还的。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。