云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初648号原告：方法强，男，生于1965年9月27日，汉族，云南省水富市人，户籍所在地为住云南省水富市；现住云南省水富市。委托诉讼代理人：陈志敏，云南东方神律师事务所律师。被告：骆光兵，男，生于1978年2月21日，汉族，四川省屏山县人，个体经营户，户籍所在地为四川省屏山县；现住云南省水富市。被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段******。负责人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兵，男。原告方法强与被告骆光兵、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方法强及其委托诉讼代理人陈志敏，被告骆光兵、宜宾支公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告宜宾支公司的负责人刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方法强向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆光兵赔偿各项损失共计205365.8元；2.判令被告宜宾支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日8时3分许，被告骆光兵驾驶彭治会所有的云Ｃ×××**号小型客车在云南省水富市云富街道办事处人民路水富市米处左转弯时，与直行的原告方法强驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损、原告方法强受伤交通事故。当日，水富市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定骆光兵负全部责任，方法强无责任。事故发生后，原告方法强到水富市人民医院检查并两次住院治疗共计159天，支付医疗费、检查费用共计6823.8元。云Ｃ×××**号小型客车于2018年10月17日在被告宜宾支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，保险期间自2018年10月17日0时起至2019年10月17日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。2020年9月11日，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心【2020】临鉴字第706号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：方法强因交通事故致右膝关节功能丧失40％，评定为十级伤残；后续治疗费需人民币11000元；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。此次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，特诉至法院，请求依法判决。在庭审中，原告方法强变更第一项请求为：要求被告骆光兵赔偿各项损失共计204950.8元。被告骆光兵辩称，对原告所述事实及请求无意见，但提出自己垫付了20650元医疗费，请求在该案中一并处理。被告宜宾支公司辩称，对原告主张的护理费、摩托车维修费、务工天数159天以及按城镇居民标准计算残疾赔偿金无异议。但提出误工费以每天120元计算，营养费不予支持，住院伙食补助费每天按30元计算，原告第二次住院取内固定的产生的医疗费4699.8元应当从后续治疗费11000元中扣减，交通费只认可300元，被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予认可；原告系单方委托鉴定，对残疾赔偿金不予认可；医疗费应当扣除15％的非基本医疗费用；其垫付了10000元医疗费，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施工人员（民工）三级安全教育个人记录卡、农民工劳动合同书，因该组证据上没有加盖实施安全教育单位和用人单位的印章，其真实性不能确定，不予采信；2.司法鉴定意见书，因作出该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质和资格，鉴定依据的送检材料客观真实，适用的鉴定标准和鉴定程序合法，予以采信；3.商业保险条款，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且原告不认可，不予采信；4.邮寄底单、重新鉴定申请书，该证据系被告宜宾支公司向本院申请重新鉴定的依据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日8时3分许，被告骆光兵驾驶彭治会所有的云Ｃ×××**号小型客车行驶至云南省水富市云富街道办事处人民路水富市米处左转弯时，与直行的原告方法强驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损、原告方法强受伤的道路交通事故。同日，水富市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定骆光兵负全部责任，方法强无责任。事故发生当日，原告方法强被送至水富市人民医院治疗，经诊断为右胫骨、腓骨骨折，于2019年12月7日好转出院，共计住院130天、产生医疗费32774.72元。其中被告骆光兵垫付20650元，被告宜宾中心支公司垫付10000元，原告方法强支付2124.72元。2020年4月1日，原告方法强再次到水富市人民医院行胫骨内固定装置去除术，共计住院29天，支付医疗费4699.08元。2020年9月10日，原告方法强委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残情况以及所需后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定。次日，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心【2020】临鉴字第706号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：方法强因交通事故致右膝关节功能丧失40％，评定为十级伤残；后续治疗费需人民币11000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，云Ｃ×××**号小型客车于2018年10月17日在被告宜宾支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任保险，保险期间自2018年10月17日0时起至2019年10月17日24时止，机动车商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。原告方法强系水富市云富街道双江社区常住居民，居住在水富市。本院认为，被告骆光兵驾驶机动车发生交通事故，致原告方法强受伤，且负该起事故的全部责任，故被告骆光兵应对其行为给原告方法强造成的损失承担民事赔偿责任。关于对原告方法强在此次交通事故所产生的各项损失的认定。（一）对原告方法强所主张的各项损失的认定：1.医疗费6823.8元，该费用系原告方法强自己支付的医疗费，有医疗机构出具的合法有效的票据证明，予以确认。2.住院伙食补助费15900元。根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。2019年水富市楼坝镇国家机关一般工作人员到水富市城区出差的伙食补助费为每人每天30元。原告方法强系水富市楼坝镇水东村居民，居住在水富市城区，住院治疗地也在水富市城区，其住院伙食补助费酌情按每天30元计算较为合理。原告方法强住院159天，其住院伙食补助费为4770元（30元×159天）。原告方法强主张每天按100元的标准计算住院伙食补助费过高，对其主张的超过部分的住院伙食补助费不予支持。3.护理费10800元，二被告均无异议，予以确认。4.营养费4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因鉴定机构不属于医疗机构，故原告方法强对其营养费按鉴定意见中营养期90天计算营养费不合法，不予支持。虽无医疗机构出具的原告方法强需加强营养的意见，但原告方法强所受的伤已构成十级伤残，且进行手续确实会对其身体造成损害，故酌情确定营养费1000元；对原告方法强主张的超过部分的营养费不予支持。5.误工费66240元。原告方法强不能提供合法有效的证据证明其一直在从事建筑业工作，故不能以建筑业在岗职工年平均工资标准计算其误工费。原告方法强系农村居民，且未提供其有固定收入以及最近三年平均收入状况的证据，其误工费可参照2020年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（以下简称《计算标准》）中关于农、林、牧、渔在岗职工年平均工资标准计算。根据该《计算标准》的规定，2019年云南省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资为49268元，即每天为137元。原告方法强主张按住院治疗的159天计算误工费合法，且二被告均无异议，予以支持。按此标准计算，原告方法强的误工费为元21703元（49268元÷12个月÷30天×159天），对其主张的超过部分的误工费不予支持。6.残疾赔偿金72476元。原告方法强系农村居民，但生活居住在城镇，且二被告均同意按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。根据《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定，2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入为36238元。原告方法强此次交通事故被评定为十级伤残，其残疾赔偿金为72476元（36238元×20年×0.1）。原告方法强主张的残疾赔偿金72476元合法，予以确认。7.被扶养人生活费1026元。因原告方法强提供的证据不能证明其有需要抚养的人，故对其主张的该费用不予支持。8.精神抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，致人残疾的，精神抚慰金为残疾赔偿金。因原告方法强已主张了残疾赔偿金，故对其主张的精神抚慰金不予支持。9.交通费2000元。因原告方法强未提供相应证据证明，但考虑其在治疗过程中确实需产生必要的交通费，且被告宜宾支公司认可交通费300元，故酌情确定其交通费300元；对其主张的超过部分的费用不予支持。10.后续治疗费11000元。该费用有鉴定机构出具的鉴定意见证明，予以确认。11.鉴定费2600元。该费用有鉴定机构出具的合法有效的证据证明，予以确认。12.摩托车维修费1585元。该费用二被告均无异议，予以确认。（二）对被告骆光兵垫付的医疗费20650元、被告宜宾支公司垫付的医疗费10000元的认定。庭审中，原告方法强对二被告垫付的医疗费20650均无异议，予以确认。综前所述，原告方法强因此次交通事故所产生的各项损失共计为161107.8元。因被告骆光兵驾驶的云Ｃ×××**号小型客车向被告宜宾支公司投保了交强事故强制责任险和商业第三者责任保险，投保的商业第三者责任保险的保险金理赔责任限额为1000000元，而原告方法强因此次交通事故所产生的各项损失161107.8元在此理赔限额内，且此次交通事故发生在保险期间内，故该损失依法应由被告宜宾支公司全部承担，被告骆光兵不承担赔偿责任。扣除二被告垫付的医疗费30650元，被告宜宾支公司还应赔偿原告方法强130457.8元，对原告方法强主张的超过部分的金额不予支持。被告骆光兵垫付的医疗费20650元，由被告宜宾支公司直接支付给被告骆光兵。原告方法强要求被告宜宾支公司在保险限额内承担赔偿责任的请求合法，予以支持；但要求被告骆光兵承担赔偿责任的请求不合法，不予支持。被告骆光兵要求其垫付的医疗费在本案中一并处理的抗辩意见合法，予以采纳。被告宜宾支公司所提出的对原告方法强的住院伙食补助费每天按照30元计算，交通费只认可300元，被扶养人生活费、精神抚慰金不予认可的抗辩意见合法，予以采纳；所提出的原告方法强的误工费以每天120元计算、营养费不予支持的抗辩意见不当，不予采纳。关于被告宜宾支公司所提出的原告方法强第二次住院取内固定的产生的医疗费4699.8元应当从后续治疗费11000元中扣减的抗辩意见。因后续治疗费系鉴定机构在原告方法强第二次住院取内固定后对原告方法强还需治疗所需医疗费作出的评估，并未包含之前已产生的医疗费，故被告宜宾支公司所提出的该抗辩意见不合法，不予采纳。关于被告宜宾支公司所提出的对鉴定费、诉讼费不予认可的抗辩意见。因鉴定费、诉讼费系原告方法强在此次交通事故受伤后为主张其合法权利所必须支出的合理费用，而诉讼费用的负担是由人民法院根据案件当事人是否应承担责任以及责任大小决定当事人是否承担及承担的份额，且被告宜宾支公司需承担对原告方法强的赔偿责任。因此，被告宜宾支公司所提出的该抗辩意见不合法，不予采纳。关于被告宜宾支公司所提出的原告方法强系单方委托鉴定，对其残疾赔偿金不予认可的抗辩意见。因我国法律并没有规定当事人不能单方委托鉴定，故被告宜宾支公司所提出的该抗辩意见不合法，不予采纳。关于被告宜宾支公司所提出的原告的医疗费当扣除15％的非基本医疗费用的抗辩意见。因被告宜宾支公司未提供合法有效的证据证明应扣除15%的非基本医疗费用，故其所提出的该辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告方法医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、摩托车维修费等各项费用共计人民币130457.8元，并支付被告骆光兵垫付的医疗费人民币20650元；二、驳回原告方法强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告方法强负担796元（已交纳），被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1394元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  贺兴旺二〇二〇年十二月三日书记员  凌晨曦