湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1460号 原告:湖南中迈建设有限公司，住所地湖南省汝城县城关镇西正街28号。 法定代表人：何伟平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。 被告：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。 法定代表人：梁家俊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄昆明，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 原告湖南中迈建设有限公司（以下简称中迈建设公司）与被告郴州市长远房地产开发有限公司（以下简称长远房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何忠诚，被告原法定代表人王宜梅、委托诉讼代理人黄昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中迈建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长远房地产公司支付原告工程款1200000元及占用资金利息132000元（按年息6%×120万元×22个月，即从2018年11月13日至2020年9月13日止），共计1332000元；2.判令被告继续支付2020年9月13日后的利息（以120万元为基础、年利率6%，计算至实际付款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订了资兴市远景花园项目桩基工程施工合同，约定被告将资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目内所有桩基工程发包给原告，并约定双方权利义务。之后，原告依约履行建设施工义务并于2017年4月完工。双方于2018年11月6日进行了结算，被告向原告出具了《工程付款结算书》，承诺付款140万元，但被告支付了20万元后，余款一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告长远房地产辩称：1.《工程付款结算书》不能作为原、被告结算依据。原告未在该结算书上加盖公章，该结算书未生效，原告也未认可。该结算书未编制工程量明细，未附工程量清单，不能反映施工真实内容。该结算书系被告方的签字盖章人王艳星串通原告方签订，王艳星作为被告方当时的管理人员，利用职权、实施了虚报工程量、虚增工程款的行为。被告申请对工程造价进行鉴定。2.即使该结算书有效，原告诉请的工程款有误。结算书确认工程款为140万元，确认被告于2018年11月6日前已支付10万元，原告又在起诉状中认可被告在2018年11月6日后支付了20万元，总共支付了30万元，尚欠110万元。《桩基础施工合同》约定涉案工程税前总价应下浮8%为工程结算总价，因此涉案工程的结算总价应为1288000元。合同还约定了代扣代缴税款为89880元。3.合同约定的工程款支付条件未成就，应驳回原告诉讼请求。合同约定原告应向被告提供竣工图及完整竣工资料，原告无权要求被告先行支付工程款。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提交证据。1.证据3《桩基础施工合同》，被告对真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，本院对该证据予以确认。2.证据4《工程付款结算书》，被告对合法性有异议，认为系王艳星与原告串通后在没有被告授权的情况下签订的，虚增了工程量和工程款，本院认为，王艳星系被告公司经理，该《工程付款结算书》有被告公司签章及时任经理王艳星的签名，在被告未能提供王艳星与原告串通的证据及其他相反证据的情况下，本院对该证据予以确认。3.证据5收条、结算书，被告对其真实性有异议，同时认为该份证据提交时已过举证期限，本院认为，收条、结算书均有被告公司时任法定代表人黄长远的签名，且与原件核对无异，本院对上述证据的真实性予以确认；同时，该证据系原告针对被告的抗辩而当庭提交的补强证据，不属于逾期提交证据，本院对该证据予以确认。 二、被告提交证据。1.证据1结算书、《资兴远景花园挡土墙施工承包合同》，原告对真实性、关联性和证明方向均有异议，没有原件核对，且不能证实被告主张；本院认为，上述证据与本案无直接关联，本案中不予认可。2.证据2公章交接单，原告对真实性无异议，但对关联性和证明方向均有异议；本院认为，该证据与本案无直接关联，本案中不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月26日，原告中迈建设公司与被告长远房地产公司签订了《桩基础施工合同》，约定被告将资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目内所有桩基工程发包给原告，并约定双方权利义务，原、被告均在该合同上盖章，同时，杨宏育作为原告委托代理人和项目负责人也在该合同上签字。之后，原告依约履行建设施工义务，相关工程施工完工后，原、被告于2017年4月12日签订《结算书》，原告的委托代理人杨宏育在结算书上签字，被告在结算书上加盖郴州市长远房地产开发有限公司资兴分公司公章并由被告时任法定代表人黄长远签字。《结算书》约定了原、被告双方自愿解除《桩基础施工合同》，已完工部分工程款结算金额为148万元并约定了具体付款时间、方式等内容。2018年11月6日，原、被告就结算金额及付款方式等内容再次进行协商，双方达成了《工程付款结算书》，约定原、被告自愿解除2017年4月12日的《原结算书结算金额》法律效力；本次结算金额140万元，包含原告在施工项目中全部发生费用及补偿；原告认可被告已支付10万元；剩余130万元，该结算书生效后7个工作日内支付原告39万元，结算书生效后3个月支付原告39万元，结算书生效后8个月支付原告52万元。原告的委托代理人杨宏育在结算书上签字，被告时任经理王艳星在结算书上签字并加盖郴州市长远房地产开发有限公司公章。《工程付款结算书》签订后，被告未全部兑现承诺，2020年9月3日，原告向本院起诉。庭审中，原告认可被告已支付20万元工程款，尚欠120万元工程款未付，并认可其委托代理人杨宏育的结算行为。 另在本案审理中，被告法定代表人发生变更，现法定代表人为梁家俊，在公司任执行董事职务。 本院认为，本案争议焦点为：一、《工程付款结算书》是否有效；二、原告主张被告支付工程款120万元是否应予支持；三、原告主张占用资金利息是否应予支持及具体数额。关于焦点一，1.本案中，原、被告就资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目的桩基工程达成《桩基础施工合同》，原、被告对上述事实无异议，本院经核实后亦予认可，原、被告之间系建设工程施工合同法律关系，被告为发包人、原告为承包人，原告负有依约组织施工并保质保量按期完工的义务，被告负有依约支付工程款的义务。2.施工结束后，2017年4月12日，原、被告就已完成工程进行结算并签订《结算书》，2018年11月6日，双方再次协商并签订《工程付款结算书》，《工程付款结算书》确认工程款总额为140万元，并约定了支付时限，本院认为，上述约定系当事人在平等自愿基础上所作民事法律行为，形式和内容未违反法律规定，在无相反证据情况下，依法应予以认可；被告认为《工程付款结算书》仅有原告委托代理人杨宏育签字，无原告盖章，未生效，本院认为，杨宏育系原告的委托代理人，代理权限为该项目合同洽谈及工程款结算，原告对杨宏育的结算行为也予以认可，故被告该主张与事实及法律相悖，本院不予认可；被告主张原告未提交竣工图及完整竣工资料，时任经理王艳星系与原告代理人杨宏育串通越权签章，结算无效，本院认为，原告针对被告该抗辩补充提交了被告时任法定代表人黄长远出具的收条及双方签订的《结算书》，佐证了被告已收相关资料并据此与原告进行了结算的事实，同时，被告未提交王艳星与原告串通的证据及其他相反证据予以驳斥，故对被告的该主张，本院不予认可。原、被告经结算达成的《工程付款结算书》依法成立并生效，对双方产生法律约束力；被告申请对工程造价进行鉴定，与法律规定相悖，本院不予准许。关于焦点二、原告主张被告已支付20万元工程款，尚欠120万元未付；被告认为已支付30万元，并认为工程款总额计算错误，工程款总额中未扣除代扣代缴税费。本院认为，《工程付款结算书》生效并对原、被告均产生法律约束力，被告对工程款总额有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对被告主张不予认可，工程款总额为140万元；被告认为《工程付款结算书》中原告认可被告已支付10万元，起诉状中原告又认可被告支付了20万元，总共已支付30万元，是对原告表述的片面理解，本院对被告的该主张不予认可；同时，根据证据规定，已支付工程款数额的举证责任应由被告承担，在被告无相反证据的情况下，本院对原告的该主张予以认可。故原告主张被告支付尚欠工程款120万元，本院依法予以支持，但原告在领取该工程款时应依法提供税务发票。关于焦点三，原告主张占用资金利息132000元，并主张被告继续支付2020年9月13日后的利息（以120万元为基础、年利率6%，计算至实际付清之日止）。本院认为，《工程付款结算书》中约定了被告的付款时限，现被告逾期未付清，构成违约，原告可以主张被告逾期付款期间的资金占用利息，但应当分段计算，因中国人民银行已不发布贷款基准利率，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。（1）2020年9月13日前的利息。结算书生效后7个工作日（2018年11月13日）内支付原告39万元（扣减已支付10万元，为29万元），计息期间为22个月，利息为20469.2元（29万元×3.85%÷12×22个月﹦20469.2元）；结算书生效后3个月支付原告39万元，计息期间为19个月，利息为23773.8元（39万元×3.85%÷12×19个月﹦23773.8元）；结算书生效后8个月支付原告52万元，计息期间为14个月，利息为23356.7元（52万元×3.85%÷12×14个月﹦23356.7元），以上小计67599.7元；（2）2020年9月13日后的利息。以实际欠付工程款为基数，利率参照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。故对原告该主张，本院依法调整为被告支付原告2020年9月13日止的利息67599.7元，并以实际欠付工程款为基数，年利率3.85%，支付2020年9月14日至工程款付清之日止的利息；对原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郴州市长远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南中迈建设有限公司工程款1200000元、利息67599.7元（2020年9月13日止），合计1267599.7元，并以实际欠付工程款为基数，按照年利率3.85%，支付2020年9月14日至工程款付清之日止的利息； 二、驳回原告湖南中迈建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16788元，减半收取8394元，由原告湖南中迈建设有限公司负担406元，被告郴州市长远房地产开发有限公司负担7988元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月二日 法官助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔 附本判决书相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定的结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。…… 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条实际履行的合同难以确认，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。