淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0812民初2888号原告：王雷，男，1988年9月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：王瑛波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲洪忠、刘易斯（实习），北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：淮安泰和汽车贸易有限公司,住所地淮安市清江浦区盐河镇王元二支建材厂院内。法定代表人：许国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许乾，该公司经理。原告王雷诉被告中国重汽集团济南商用车有限公司（下称重汽公司）、淮安泰和汽车贸易有限公司（下称泰和公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人干家磊，被告重汽公司委托诉讼代理人曲洪忠，被告泰和公司委托诉讼代理人许乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损82500元、高速公路路产损失895元、拖车费240元、食宿路费500元，合计84135元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年3月28日在被告泰和公司购买了豪沃牌轻型卡车一辆，生产商为被告重汽公司，总价8.25万元。但在购买后次月即2020年4月16日，原告正常行驶在时发生火灾，原告及时报警并与被告及保险公司联系。经沭阳县消防救援大队认定，起火原因排除外来火源引发火灾，不排除车辆电气线路故障引发火灾。因原告未购买自燃险，保险公司拒绝理赔。因产品质量存在问题，且就火灾导致的损失协商不成，原告现依法要求被告进行赔偿，请贵院依法维护原告合法权益。被告重汽公司辩称：我方已提供了符合国家标准的合格产品，原告无任何证据证明涉案车辆存在质量缺陷，原告要求赔偿经济损失没有相关证据证明，根据产品质量法、侵权责任法等法律规定，产品责任纠纷赔偿范围仅限于缺陷产品之外的财产损害，所以原告要求的车损损失明显于法相悖，对于其他损失也没有相关证据证明，请求法院驳回原告诉求。被告泰和公司辩称：我公司将车辆交给原告的时候是没有质量问题的，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，原告王雷与被告泰和公司签订汽车购销合同一份，原告向泰和公司购买重汽轻卡一辆，具体车型为豪沃牌ZZ1047C2813E145，车架号LZZ1BADA0KE770566，购车价为77376.41元（含购置税）。另外，原告缴纳车险费用5123.59元，上述费用合计82500元。同年3月28日，原告从泰和公司处提取涉案车辆，登记车牌号为苏Ｈ×××××。2020年4月16日上午11时许，原告驾驶涉案车辆行驶至时发生火灾，火灾造成苏Ｈ×××××号货车及车上部分货物烧毁。事发后，沭阳县消防救援大队于2020年5月1日出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于苏Ｈ×××××小型货车车厢右前侧下方处，起火原因可排除外来火源引发火灾，不排除车辆电气线路故障引发火灾。另查，本起火灾还造成高速公路路产损失895元，该款由原告支付，原告还支付车辆拖运费240元。涉案车辆系被告重汽公司生产。本案审理过程中，原告申请对车辆货物损失进行鉴定，但鉴定未果。原告遂申请撤回要求被告赔偿货物损失的请求，仅就车辆相关损失进行主张。本案争议焦点为,一、被告重汽公司和泰和公司是否应承担赔偿责任。二、如被告应承担赔偿责任,具体数额为多少。本院认为:针对争议焦点一,《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定,因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。现原告认为因车辆存在缺陷造成损害,其可以向车辆的生产者重汽公司和销售者泰和公司请求赔偿。对于被告重汽公司是否应承担赔偿责任的问题,原告提供了消防部门作出的《火灾事故认定书》。该认定书对起火原因认定为“起火部位位于苏Ｈ×××××小型货车车厢右前侧下方处，起火原因可排除外来火源引发火灾，不排除车辆电气线路故障引发火灾。”虽然该认定书未明确车辆存在故障,但汽车属于特殊产品,对汽车的构成、性能和技术特点等大量复杂信息的掌握,生产者和消费者是完全不对等的。因此,只要原告能证明涉案车辆不是因为外来原因导致的燃烧,也不是因为自己不当保养、不当改装、不当驾驶、不当停放导致的燃烧,就可以认定车辆自身存在缺陷具有高度可能。经查,原告的车辆自购买到发生事故仅不到二十天的时间,车辆尚在整车质保期内,在正常行驶状态下发生燃烧,且消防部门已经认定起火部位在车厢右前侧下方处，起火原因可排除外来火源引发火灾，不排除车辆电气线路故障引发火灾,结合消费者的举证能力、专业知识等因素综合考虑,本院认定原告所举证据达到了高度盖然性的证明标准,能认定起火系汽车本身存在缺陷导致。而被告重汽公司未提供充分证据证明其可以免除责任,故重汽公司应承担产品缺陷的法律责任。对于被告泰和公司的责任问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。在《中华人民共和国侵权责任法》的第四十二条，也规定了完全相同的内容。据此，销售者承担责任的前提是由于销售者的过错造成产品存在缺陷，而本案中并无证据证明产品缺陷是由销售者的过错造成，不能证明销售者存在过错。同时，还从相反方向规定了销售者承担责任的情形，即销售者不能指明缺陷产品的生产者和供应者才承担责任。本案中，销售者能够指明缺陷产品的生产者和供应者，完成了其举证责任。综上，销售者泰和公司依法不应承担相应的侵权责任。针对争议焦点二,原告提供的证据能证明原告支付购车款77376.41元（含购置税），并缴纳车险费用5123.59元，上述费用合计82500元。现车辆已经烧毁,考虑到车辆的使用时间极短，本院确定被告重汽公司应赔偿原告82500元。对于原告主张的高速公路路产损失895元、拖车费240元，有相关证据为凭，且系本起火灾造成的直接经济损失，本院予以支持。对于食宿路费500元，法律依据不足,对该费用本院不予支持。故被告重汽公司共应赔偿原告各项损失合计83635元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条,《中华人民共和国产品质量法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国重汽集团济南商用车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雷各项损失合计83635元。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由原告王雷负担36元,被告中国重汽集团济南商用车有限公司负担1900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于淮安市中级人民法院。同时,根据《诉讼费交纳办法》的规定,向该院预交上诉案件受理费审 判 长  李洪昌人民陪审员  梁晨光人民陪审员  徐海东二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。