河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初121号 原告徐志敏，男，1983年12月6日出生，苗族，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人林红波，河北骏恩律师事务所律师。 委托代理人李秀平，河北骏恩律师事务所实习律师。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人石刚，男。 委托代理人王存海，男。 原告徐志敏诉被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）撤销行政处罚决定一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告徐志敏及其委托代理人林红波、李秀平，被告市交管局的委托代理人石刚、王存海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交管局于2020年7月31日作出石公（交）行罚决 —2— 字﹝2020﹞1301002600252995号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销徐志敏机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。 原告徐志敏诉称：2019年8月16日21时41分许，原告驾驶电动二轮车在石家庄市鹿泉区米处与行人相撞，造成交通事故。2020年5月20日，石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110刑初63号判决，认定：徐志敏驾驶电动车致一人重伤，事故后逃逸负全部责任，构成交通肇事罪。2020年7月31日，市交管局作出吊销机动车驾驶证、终生不得取得机动车驾驶证的行政处罚决定。原告认为，被告适用法律、法规错误，行政处罚明显不当，故诉之贵院，请依法：1、撤销石公（交）行罚决字﹝2020﹞1301002600252995号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告徐志敏向本院提交了以下证据：《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告市交管局辩称，一、徐志敏交通肇事的事实。2019年8月16日21时41分许徐志敏驾驶红色电动二轮车，沿鹿泉区铜冶镇红旗路由北向南行驶至961号装院二线139号电杆南侧9米处时，将在道路西侧同向步行的行人郝志良撞伤倒地，造成交通事故。事故发生后，徐志敏在现场与郝志良交谈，后未采取任何措施，驾车离开现场。次日6时，郝志良被路人发现报警、送医。2019年9月19日，鹿泉区交警大队作出第130185120190000221号《道路交通事故认定书》，认定徐志敏 —3— 负此事故全部责任、郝志良无责任。经鉴定，郝志良的损伤为重伤二级。2020年5月20日，鹿泉区人民法院作出(2020)冀0110刑初63号《刑事判决书》，判决徐志敏犯交通肇事罪。判处有期徒刑一年，缓刑二年；法定期限内，徐志敏未提出上诉，检察机关未抗诉、该判决已经生效。二、吊销徐志敏机动车驾驶证的经过。因徐志敏构成交通肇事犯罪，依据《道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，应当吊销其机动车驾驶证。在作出吊销徐志敏机动车驾驶证前，2020年7月28日我局对其进行了书面告知。徐志敏明确表示“不陈述、不申辩”和“放弃听证”。7月31日。审批后，我局作出《公安交通管理行政处罚决定书》决定吊销其驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证，并将处罚决定书邮寄送达徐志敏。综上所述，我局认为：在对徐志敏构成交通肇事行为实施行政处罚的过程中，我局已经严格按照法律规定，在作出处罚决定前书面告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述申辩，履行了法定程序；认定徐志敏交通肇事行为的事实清楚，证据确实充分、适用法律条款准确，处罚得当。因此，请求人民法院依法驳回徐志敏的诉讼请求，维持我局作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告市交管局向本院提交了以下证据：《道路交通事故认定书》、《刑事判决书》、公安交通管理行政处罚告知书、《公安交通管理行政处罚审批表》、《公安交通管理行政处罚决定书》及送达回执。 —4— 经审理查明，2019年8月16日21时41分许，徐志敏驾驶红色电动二轮车，沿鹿泉区铜冶镇红旗路由北向南行驶至961号装院二线139号电杆南侧9米处时，将在道路西侧同向步行的行人郝志良撞伤倒地，造成交通事故。2019年9月19日，鹿泉交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐志敏负此事故全部责任，郝志良无责任。2020年5月20日，鹿泉区人民法院作出（2020）冀0110刑初63号《刑事判决书》，判决徐志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年7月28日，被告市交管局向徐志敏作出《公安交通管理行政处罚告知书》，对原告进行了行政处罚前的书面告知。2020年7月31日，被告市交管局作出石公（交）行罚决字﹝2020﹞1301002600252995号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2019年8月16日21时41分，在红旗路××院××电杆南9米处，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，决定吊销原告徐志敏机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。并向原告邮寄送达处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”。第二款规定“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国 —5— 道路交通安全法》第九十九条规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”，因此，第一百零一条第二款中的“造成交通事故后逃逸”不是指所有肇事后逃逸的情形，而是指造成第一款规定的情形之上的逃逸行为。本案中，原告徐志敏2019年8月16日21时41分许驾驶二轮电动车与郝志良发生交通事故，致郝志良重伤。鹿泉区人民法院（2020）冀0110刑初63号刑事判决书认定徐志敏违反交通运输管理法规，驾驶电动车行驶过程中，造成一人重伤的交通事故，事故后逃逸，构成交通肇事罪。原告徐志敏驾驶电动车行驶过程中，造成致一人重伤的交通事故，事故认定书和生效的判决书，均未认定为重大交通事故，被告提交的证据也不足以认定原告的行为构成重大交通事故。即原告的行为不符合第一百零一条第一款的规定。但原告有逃逸情节，能否直接适用第二款？本院认为，《道路交通安全法》第一百零一条第一款和第二款规定应当是有内在衔接的，当事人的行为构成第一款的同时兼具第二款规定的逃逸情形的，应当加重对其惩罚，终身不得重新取得驾驶证。因此原告的行为不符合道路交通安全法第一百零一条第一款的规定，也就不能适用第二款。原告驾驶二轮电动车发生致一人重伤的交通事故后，因其逃逸情节，已经受到刑事处罚，而被告又针对其逃逸情形作出终身不得重新取得驾驶证的行政处罚，违反了合理行政原则。故，被告作出的处罚决定适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规 —6— 定，判决如下： 撤销被告石家庄市公安局交通管理局作出的石公（交）行罚决字﹝2020﹞1301002600252995号《公安交通管理行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告石家庄市公安局交通管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  汪 兵