wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2944号   原告：吉林市昌邑区鑫洋照明装饰部，住所地吉林省吉林市昌邑区光大灯饰批发商城****专柜。   经营者：李彪。   被告：上海炫舞光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路******。   法定代表人：屈守志，经理。   原告吉林市昌邑区鑫洋照明装饰部（以下简称鑫洋照明装饰部）与被告上海炫舞光电科技有限公司（以下简称上海炫舞光电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫洋照明装饰部的经营者李彪到庭参加诉讼。被告上海炫舞光电公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。   鑫洋照明装饰部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货物欠款本金40,000元；2.请求判令被告支付自2017年1月至2019年11月的欠款利息1,760元,上述本金及利息合计41,760元；3.请求由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月被告在吉林市解放路私人订制俱乐部负责灯光照明项目工程,6月18日原告与被告双方签订灯具供货合同,约定由原告负责安装调试，验收后一次性结清余款。被告在合同履行完毕后迟迟不履行给付义务,于2016年12月向原告承诺还款计划并达成还款协议。在该份划款协议的最后履行期届满后,被告仍未向原告给付货物欠款,并以种种理由拒绝履行给付义务,给原告造成重大经济损失,原告迫于无奈诉至贵院,请求人民法院维护原告的合法权益。   上海炫舞光电公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：上海炫舞光电公司在鑫洋照明装饰部购买灯具。2015年6月18日上海炫舞光电公司（甲方）与鑫洋照明装饰部购（乙方）买灯具签订买卖合同，合同约定：甲方在乙方购买水晶灯具一批（附有彩图）共计人民币贰拾捌万元整。乙方负责安装调试，工程2015年6月19日-2015年7月30日前完工。付款方式：1、首付订金总金额的30%，货到现场付20%，安装验收后，一次性在7个工作日内结清余款。上海炫舞光电公司与鑫洋照明装饰部在合同上加盖公章，同时上海炫舞光电公司的法人屈守志、鑫洋照明装饰部的经营者李彪也在此合同上签字。因欠付货款，2016年12月2日上海炫舞光电公司的法人屈守志出具还款协议，协议载明：屈守志于2015年6月18日因在吉林市鑫洋照明装饰部进灯具合计人民币28万元整，至今尚欠11万元未还。经双方协商定于2016年12月31日前还清，如不还清欠款以车抵部分债务（×××）。屈守志在还款协议上签字并摁手印。   认定以上事实的证据有：合同、还款协议以及当事人的当庭陈述。   本院认为，鑫洋照明装饰部与上海炫舞光电公司因购买灯具而签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，上海炫舞光电公司应按照合同约定及时给付货款。庭审中鑫洋照明装饰部自认上海炫舞光电公司给付货款170,000元，又以车抵顶70,000元的货款，尚欠40,000元货款未还。2016年12月2日上海炫舞光电公司的法人屈守志出具还款协议中自认尚欠110,000元未还，同时约定自愿以车抵部分债务。综上，对鑫洋照明装饰部主张上海炫舞光电公司给付货款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，上海炫舞光电公司欠付货款给鑫洋照明装饰部造成了一定的经济损失，还款协议中也约定货款于2016年12月31日前还清，现鑫洋照明装饰部主张上海炫舞光电公司偿还2017年1月至2019年11月期间的欠款利息1,760元，不超过法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   上海炫舞光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付吉林市昌邑区鑫洋照明装饰部货款40,000元及利息1,760元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费844元,公告费300元，合计1,144元，由被告上海炫舞光电公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 于 佳   人民陪审员 高淑利   人民陪审员 王 宏     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 陈 颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2890号原告：马库斯·普尔内，男，1966年9月17日出生，住德意志联邦共和国马克特雷德维茨市。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242685号关于第32585425号“库铂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月15日。本院受理时间：2020年3月18日。开庭审理时间：2020年5月8日。被告以原告申请注册的第32585425号“库铂”商标（简称诉争商标）相对于第13455013号“库伯”商标（简称引证商标一）、第24974640号“库泊”商标（简称引证商标二）、第8858439号“库铂9060”商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定；二、原告已对引证商标一在“运载工具用悬置减震器”商品上提出连续三年未使用撤销申请；三、引证商标二的权利人已出具共存同意书，该同意书已公证；四、引证商标三已因连续三年不使用被撤销，现已公告。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：马库斯·普尔内2.申请号：325854253.申请日期：2018年7月31日4.标识：库铂5.复审商品（第12类，类似群：1204）：自行车、自行车撑脚架、自行车链条、自行车车把、自行车传动齿轮、自行车车闸、自行车挡泥板、自行车轮圈、自行车曲柄、自行车马达、自行车车毂、自行车踏板、自行车辐条、自行车车轮、自行车车座、自行车用护衣装置、自行车车架、自行车座套、自行车车筐、自行车用驮篮、自行车专用马鞍包、自行车车铃、自行车用训练车轮（截止）二、引证商标一1.注册人：普藩逊（上海）实业有限公司2.注册号：134550133.申请日期：2013年10月30日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：库伯6.核定使用商品（第12类，类似群：1202、1211）：汽车底盘、陆地车辆用离合器、后视镜、汽车车身、汽车保险杠、汽车减震器、陆地车辆传动轴、汽车刹车片、汽车车轮毂、运载工具用悬置减震器（截止）三、引证商标二1.注册人：周巍2.注册号：249746403.申请日期：2017年6月23日4.专用权期限至：2028年7月6日5.标识：库泊6.核定使用商品（第12类，类似群：1201-1202、1204-1207、1209-1211）：电动运载工具、汽车刹车片、运载工具用刹车、手推车、马车、飞艇、船、运载工具用制动蹄、汽车减震器、运载工具用刹车垫（截止）四、引证商标三1.注册人：深圳市友信达通讯有限公司2.注册号：88584393.申请日期：2010年11月18日4.专用权期限至：2021年12月27日5.标识：9060库铂6.核定使用商品（1201-1203、1204、1205-1207、1209-1210）：机车、汽车、摩托车、缆车、轮椅、雪橇（车）、飞机、船、自行车（截止）原告在行政审查阶段提交如下证据材料：原告CUBE北京经销商官网介绍、原告CUBE品牌宣传证据、引证商标三被提出撤销申请相关证据。原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.引证商标一连续三年不使用撤销申请受理通知书；2.原告与引证商标二权利人关于商标共存的往来邮件和商标共存同意书公证件复印件；3.引证商标三撤销决定书和第1696期注册商标撤销公告，证明引证商标三在“自行车”商品上的注册已被撤销并生效。上述事实，有诉争商标档案、三引证商标、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：引证商标三在1204自行车商品上的注册已被撤销并生效，其已不构成诉争商标注册的障碍。关于引证商标二，本院认为，首先，商标权是一种民事财产权利，根据意思自治的原则，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分，商标共存协议可以作为判断是否构成混淆、误认的证据，故在商标的近似判断中应当对商标共存协议予以考虑。其次，在我国，商标采取注册制度，而非先使用制度，商标行政管理机关根据相关公众的主体认知对商标近似程度进行判断，最终目的在于有效区分商品或服务的市场来源，避免相关公众产生混淆，故商标权并非如其他财产权可以随意处分。如果共存协议不能排除相关公众易混淆、误认的情况，则商标的共存会损害消费者的合法权益，此种情形下应当否定共存协议对于排除混淆的效力。本案中，诉争商标“库铂”与引证商标二“库泊”在字形上近似、读音上相同，若其使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，即使存在共存协议，亦不能排除相关公众易混淆、误认之情形。原告的相关主张缺乏依据，本院不予支持。关于引证商标一，原告虽已对引证商标一提起了撤销连续三年不使用注册商标申请，但截至本案审理终结前，引证商标一仍为有效的在先申请注册商标，可以作为诉争商标申请注册的障碍。诉争商标“库铂”与引证商标一“库伯”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的“自行车、自行车传动齿轮”等商品与引证商标一核定使用的“运载工具用悬置减震器”商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，构成类似商品。诉争商标与引证商标一已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，原告的起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马库斯·普尔内的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马库斯·普尔内负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，原告马库斯·普尔内可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 希
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25673号原告:赵琦，女，1973年2月6日出生，汉族，北京市海淀区现代艺术幼儿园园长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖建宇，北京启邦律师事务所律师。被告：北京市通州区启渡残疾人服务中心，住所地北京市通州区云景东路13-5-3号。法定代表人：陈晓红。被告：陈晓红，女，1975年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告赵琦与被告北京市通州区启渡残疾人服务中心、陈晓红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。赵琦向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告北京市通州区启渡残疾人服务中心支付原告330814元，被告陈晓红承担连带责任；２．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告北京市通州区启渡残疾人服务中心法定代表人系被告陈晓红，原告协助被告陈晓红处理被告北京市通州区启动残疾人服务中心相关事宜并垫付款项330814元。2020年6月24日，被告陈晓红以北京市通州区残疾人服务中心负责人名义出具付款说明承诺于2020年6月30日偿清，但至今未还款。综上所述，请求法院依法维护原告合法权益判如所请。本院经审查认为，所谓不当得利，是指没有法律上的原因取得利益，造成他人损失的法律事实。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”据此，不当得利法律关系的构成需具备三个要件：即一方得利、致另一方有损失、获利没有合法根据。本案中，赵琦表示给北京市通州区启渡残疾人服务中心垫付款项之本意在于帮助北京市通州区启渡残疾人服务中心进入正常运转状态，收购北京市通州区诚惠启迪残疾人康复中心。诉争款项系赵琦基于其真实意愿支付。北京市通州区启渡残疾人服务中心取得诉争款项并非没有合法根据，不构成不当得利。庭审中，赵琦坚持认为本案诉争款项为不当得利款项，故赵琦主张的法律关系错误，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82658号原告：曹佩霞，女，1945年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131907。法定代表人：张波，董事长。被告：曹喜宅，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹佩霞与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）、被告曹喜宅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩霞委托诉讼代理人袁家宝，被告曹喜宅到庭参加了诉讼。被告益生同德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹佩霞向本院提出诉讼请求：1.判令益生同德公司偿还曹佩霞借款本金60万元及期内利息9万元；2.判令益生同德公司支付曹佩霞逾期利息，以本金60万元为基数，按照年利率15%计算，自2019年4月17日起至实际清偿之日止；3.判令曹喜宅对益生同德公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月12日，曹佩霞（出借人）与益生同德公司（借款人）签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：2018041202）（以下简称《协议书》），约定益生同德公司承建悠然木屋康养中心项目，曹佩霞向益生同德公司出借60万元用于悠然木屋康养中心项目的建设，借款期限为一年，自2018年4月12日至2019年4月11日，借款年化收益即借款利率为15%，满整年进行支付，协议期满5个工作日内结算完毕本金及利息。协议签订后，曹佩霞依约向益生同德公司出借60万元，益生同德公司出具了收据。曹喜宅于2017年10月25日出具担保书，自愿对益生同德公司向曹佩霞的债务提供担保。后益生同德公司并未履行协议义务，经曹佩霞多次催要，至今未偿还任何款项。为维护自身合法权益，故提起诉讼。益生同德公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。曹喜宅辩称：不同意曹佩霞的诉讼请求。曹佩霞与益生同德公司签协议全程我未参与。并且担保书上“曹喜宅”的签字是伪造的，不是我本人签署的，与我本人没有任何关系，因此我不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，曹佩霞作为乙方与作为甲方的益生同德公司签订《协议书》。双方约定：乙方将其持有的资金出借给甲方，资金金额为60万元；甲方管理乙方资金期限为壹年，自2018年4月12日起至2019年4月11日止；预计年化收益为资金金额的15%，计9万元；协议期满5个工作日内本金和收益一次性完全结算。当日，曹佩霞以POS机刷卡的方式分两次，每次20万元向益生同德公司支付40万元，并于次日仍通过POS机刷卡的方式向益生同德公司支付20万元，以上共计60万元。益生同德公司于2018年4月12日向曹佩霞出具收据一张，载明：“兹收到曹佩霞人民币陆拾万元整，缴付木屋项目建设合同款”。另，曹佩霞提交曹喜宅向其出具的《担保书》一份，落款日期为2017年10月25日，载明：“兹本人曹喜宅以自己名下所有资产对曹佩霞与北京益生同德投资有限责任公司所签订的《共建共享合同》资金提供担保，担保时间自2017年10月25日起，至本合同款项全部完成兑现止”。上述事实，有《悠然木屋会员共建共享协议书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、收据、POS签购单、《担保书》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据已查明的事实，在双方签署的《协议书》中，虽有“乙方系完全民事行为能力人，充分了解甲方承建的项目，具有独立做出投资行为的能力”，但协议中亦写明“乙方将其合法持有的资金出借给甲方”，并约定了款项使用期限及收益，并明确约定甲方应在协议期满5个工作日内将本金和收益一次性完全结算。综合以上内容，涉案60万元应属于曹佩霞对益生同德公司的出借款而非投资款，且曹佩霞已将合同约定的款项交付于益生同德公司，故双方之间的借贷关系成立。双方约定的年化收益符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。现借款期限已届满，益生同德公司理应还本付息。曹佩霞主张益生同德公司偿还借款本金60万元及期内利息9万元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照期内利率的标准主张，有事实及法律依据，本院予以支持。但因双方约定，在协议期满5个工作日内将本金和收益一次性完全结算，故逾期利息起算时间应为2019年4月19日。关于曹喜宅是否应承担连带清偿责任的问题。《担保书》落款日期为2017年10月25日与本案款项的出借时间不符，且曹佩霞当庭陈述该《担保书》系曹喜宅向其出具的对其向益生同德公司其他出借款项的担保，故无法认定该《担保书》系曹喜宅对本案款项予以担保，曹喜宅不应承担连带清偿责任。益生同德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹佩霞借款本金60万元并支付利息9万元；二、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹佩霞逾期利息（以本金60万元为基数，按照年利率15%之标准，自2019年4月19日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告曹佩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7860号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧清凤，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省新田县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告欧清凤信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告欧清凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月29日，卡号62×××16。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金98812.71元、利息33024.38元、手续费500.2元、违约金121358.16元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告欧清凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金98812.71元、利息（截至2020年5月31日为33024.38元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费500.2元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1221元，被告欧清凤负担1332元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18637号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序:小额诉讼是否缺席:是当事人原告张德清，男，1982年2月20日出生，汉族，河北省固安县固安工业园区。被告刘长领，男，1975年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区礼贤镇。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码:91110102801628594C），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，总经理委托诉讼代理人:李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2019年9月2日17时40分，在北京市大兴区礼贤镇其他道路至礼贤镇段刘田路前杨各庄公交站，刘长岭驾驶（车牌号:鲁xxx）小型轿车由北向西行驶与骑电动自行车的张德清碰撞，发生事故，造成张德清受伤，车辆损坏。经交通部门认定，张德清负事故的主要责任，刘长领负事故的次要责任。伤情简介事故发生后，张德清被送往北京市大兴区榆垡镇中心卫生院门诊治疗后，转至大兴区人民医院急诊治疗，诊断伤情为：脑外伤后综合征，脑外皮挫伤、软组织损伤，右拇指指甲、甲床损伤，建休13天。张德清驾驶的电动自行车损坏后，花费修理费2215元。投保情况刘长岭驾驶（车牌号:鲁xxx）小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。鉴定无垫付个人无交强险无。三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费2230.512210.01医疗费发票予以佐证营养费650300根据张德清的伤情酌定交通费300200结合就诊次数酌定误工费13001300根据张德清的误工时间，按照北京市最低收入确定车辆维修费22152215发货票予以佐证合计6695.516225.01判决主文一、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任限额内赔偿张德清各项损失6225.01元；二、驳回张德清的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由刘长领负担(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1169号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司法定代表人:李×:董事长地址:山西省兴县蔚汾镇连城大道88号委托诉讼代理人：张×1，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司员工，住山西省兴县蔚汾镇新建东路98号。被告:刘×，山西省兴县人，住址:山西省兴县。被告:高×，汉族，山西省兴县人，住址:山西省兴县。被告:赵×1，男，山西省兴县人，原住:山西省兴县。被告:牛×，山西省兴县人，住址:山西省兴县。被告:张×2，山西省兴县人，住址:山西省兴县。被告:太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司法定代表人:赵×2，职务:总经理住所地:兴县蔚汾镇下李家湾村原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告刘×、高×、赵×1、牛×、张×2、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设邮箱公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山西兴县农村商业银行股份邮箱公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘×、高×、大平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司偿还原告借款本金480万元及其利息。2.判决被告刘×、高×、平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司承担本案的诉讼费、保全费。3.判决被告赵×1、牛×、张×2对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月31日被告刘×因业务需要，向我行原兴县农村信用合作联社城中信用社申请480万元贷款，经调查符合贷款条件。2017年8月31日被告刘×与原兴县农村信用合作联社城中信用社签订《贷款合同》。合同约定：兴县农村信用合作联社城中信用社向被告刘×发放贷款480万元，贷款期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止;年利率为10.12％，借款用途为经营建筑装饰;逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50％。同日，被告赵×1与原告原兴县农村信用合作联社城中信用社签订《保证合同》。合同约定:被告赵×1愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。为保证贷款正常清收，2017年8月31日被告牛×与原告签订《特别担保合同》。担保方式、范围、期间同前所述。同时，被告张×2作为被告牛×的配偶在作为担保合同附件的《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》上签字但在贷款发放后，刘×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。2017年12月31日兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。2019年7月1日经原告催收，被告刘×与被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司协商，被告大平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司同意于2019年12月31日前一次性代为偿还。原、被告三方签订《债务加入协议》，但被告方刘×、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司再次违约!基于上述事实，原告认为:被告刘×的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约。原告有权要求被告刘×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告刘×为了家庭共同生活、生产，向原告借款属于家庭共同债务，被告高×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司加入债务后未按协议约定履行代偿义务，已经双双形成违约;被告赵×1、牛×、张×2作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下，依法应当承担担保责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，本院按照原告山西兴县农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告赵×1的住址、通讯电话向被告赵×1送达民事起诉状等文书，因收件地址有误、电话号码为空号未能联系到收件人、未能送达。本院认为，起诉应有明确的被告，包括应有明确的被告住址，现原告山西兴县农村商业银行股份有限公司不能提供其中被告赵×1的明确居住地址，不符合起诉条件，故应驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费45200元，予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年十二月十六日书记员 任 倩
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1607号 原告：林某1，男，1968年12月8日出生，汉族，无业，群众，住福建省三明市三元区。 原告：林某2，女，××××年××月××日出生，汉族，学生，群众，住福建省三明市三元区。 二原告的委托诉讼代理人：罗道律、林丹娟，福建国富律师事务所执业律师。 被告：端某，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林某1、林某2与被告端某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2到庭参加诉讼，被告端某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认三明市三元区××路××号××幢××室房屋（建筑面积93.56平方米，房屋所有权证号：明房权证字第0××7号、土地证号：明国用2008第2××7号）归其共同所有，端某协助原告办理该房屋的过户手续（房屋价值50万元）；2.判令本案的全部的诉讼费用由端某承担。事实与理由：林某1与端某曾为夫妻关系，××××年××月××日婚生女儿林某2。2005年8月26日，双方自愿离婚，签署的离婚协议书第二条约定，现有住房一套93平方米（坐落在三元区××路××号××幢××室××及住宅内家用电器归男方及女儿所有。事后，端某未办理房屋过户手续。 端某未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： ××××年××月，林某1与端某自愿到婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日，婚生一女林某2。2005年8月26日，林某1与端某自愿到婚姻登记机关登记离婚，其《离婚协议书》中主要约定：1.女儿林某2归男方抚养，女方每月支付抚养费300元至女儿林某2年满18周岁等；2.现有住房一套93平方米（坐落在三元区××路××号××幢××室（以下称涉案房屋）及住宅内家用电器归男方及女儿所有。庭审中，林某1自认涉案房屋属于夫妻共同财产，端某将其享有的份额赠与女儿林某2。 端某原系三明三中员工，涉案房屋属端某参与三明三中的集资建房，三明三中于2002年建成后交端某和林某1居住使用。2002年5月29日，端某（借款人）、中国建设银行三明市分行列东分理处（贷款人）三明市第三中学（保证人）、三明市城市住房管理中心（委托人）订立《三明市职工住房借款合同》一份（林某1以抵押财产共有人的身份在合同上签字），主要约定：借款人向贷款人借款40000元用于购买保证人出售的坐落于三明市三元区××路××号××幢××室房产，总价款79000元，借款期限是15年，从2002年5月29日起至2017年5月28日止，每月归还本息296.88元。2008年4月24日，涉案房屋产权登记在端某名下（明房权证字第0××7号），同月29日涉案房屋土地使用权登记在端某名下（明国用（2008）第××号）。林某1与端某离婚后，涉案房屋由林某1、林某2居住使用至今。 以上事实，有林某1、林某2提供的户口簿、出生医学证明、离婚证、离婚协议、三明市职工住房借款合同、国有土地使用证、房屋所有权证等证据的复印件各一份在案佐证，与庭审中当事人的陈述一致，本院予确认。 本院认为,涉案房屋虽然登记在端某名下，但是林某1和端某婚后取得的财产，其《离婚协议书》中亦明示该房屋属于夫妻共同财产，故林某1和端某登记离婚时处置未取得房屋所有权证的夫妻共同财产并不违反法律规定，也未损害他人合法利益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。” 离婚协议中的房产赠与条款与协议解除婚姻关系是一个整体,二者密不可分,端某基于离婚事由将其所有的财产处分给子女的行为,可视为一种有目的的赠与行为,与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体,与《合同法》规定的赠与合同法律关系有本质的区别，一般情况下赠与人不享有《合同法》规定的任意撤销权。其《离婚协议书》明确约定,涉案房屋归林某1和林某2所有，且该房屋一直由林某1和林某2居住使用至今，现林某1、林某2主张对涉案房屋享有所有权，符合双方约定,本院予以支持。端某应当根据《离婚协议书》约定,办理涉案房屋的相关变更登记手续。端某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于三明市三元区××路××号××幢××室房屋归林某1、林某2所有，端某应在本判决生效之日起二十日内协助办理该房屋的过户手续。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由林某1、林某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫朝辉 审 判 员  曾佑勃 人民陪审员  王新芝 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄 璐 书 记 员  龚 宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初310号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人闫军，男，1978年5月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地及住址安徽省阜阳市太和县，群众，务农。因涉嫌盗窃罪于2020年6月9日被雄县公安局刑事拘留，2020年7月17日被执行逮捕，现羁押于雄县看守所。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】241号起诉书指控被告人闫军犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控： 2020年6月8日22时许，被告人闫军伙同“程子”（真实姓名不详）驾驶一辆黑色帕萨特轿车，在雄县站附近盗窃货车上的柴油共计1040千克，价值6130.8元。 就上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人闫军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人闫军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人闫军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月8日22时许，被告人闫军伙同他人驾驶一辆黑色帕萨特轿车，在雄县站附近盗窃货车上的柴油共计1040千克，价值6130.8元。 上述事实，有经庭审质证、确认的雄县公安局米家务派出所出具的抓捕经过、辨认笔录及照片、证人杜某证言、称重笔录及称重单、现场勘验检查工作记录及照片、被告人闫军指认作案工具、赃物照片、扣押物品清单、河北省成品油最高零售价格表、雄县公安局板东刑警队出具的情况说明、户籍证明信、安徽省太和县坟台派出所出具的违法犯罪记录情况、机动车档案、被告人闫军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫军自愿认罪认罚可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日至2021年1月8日。） 二、对本案扣押的被盗财物予以追缴，对作案工具管钳、扳手及帕萨特汽车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张宇潮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29879号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海鼎添律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路******。法定代表人：张奔。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2428号 申请执行人：黄强,男,1978年7月5日出生,汉族,住四川省广汉市。 被执行人：文春,男,1975年10月12日出生,汉族,住四川省射洪县。 本院在执行黄强与文春劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2020)川0603民初362号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 本案执行标的为15812.00元及其利息,案件受理费126.00元，截止2020年12月21日执行到位均未受偿。执行中本院通过网络查控和异地委托射洪县人民法院调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯（代）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3427号 原告：李金珊，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林钦，女，1971年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李金珊与被告林钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金珊到庭参加诉讼，被告林钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金珊向本院提出诉讼请求：1.判令林钦立即归还借款50000元，并支付该款自2019年5月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由林钦承担。事实和理由：2018年8月8日，林钦以资金周转急需现金为由向李金珊借款50000元，口头约定借款期限10个月，按月利率1.2%计算利息。借款后，李金珊经多次催讨，林钦分文未还，故向法院提起诉讼。 林钦未作答辩。 李金珊围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.李金珊居民身份证复印件一份，欲证明：李金珊的诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明：林钦于2018年8月8日向李金珊借款50000元的事实。 林钦在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李金珊提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，林钦向李金珊借款50000元并出具借条一份交李金珊收执，借条的主要内容为：“借条因本人向李金珊借人民币伍万元（50000）。2018.8.8借款人：林钦（签名）”。借款后，林钦偿还李金珊现金4800元。余下借款，李金珊经多次向林钦催讨未果，遂于2020年8月18日诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金珊与林钦间的民间借贷关系，有李金珊在法庭上的陈述及林钦出具交李金珊收执的借条为凭，双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效，应予认定，林钦应负偿还李金珊借款的义务。借条未载明借款利息，李金珊也未提供证据证明双方对借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借款，李金珊自认借款后林钦偿还的4800元应视为偿还借款本金，故李金珊要求林钦偿还借款50000元与查明事实不符，不予支持，林钦应偿还李金珊借款45200元（即借款50000元抵扣已偿还的4800元）。因本案借款没有约定借款利息，故李金珊要求林钦支付自2019年5月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，于法无据，不予支持，但林钦应支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。林钦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林钦应在本判决生效之日起五日内偿还李金珊借款45200元及该款自2020年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李金珊的其他诉讼请求。 案件受理费1275元，由李金珊负担345元，林钦负担930元；公告费560元，由林钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 周 庆 人民陪审员 黄 珊 人民陪审员 叶志媛 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 戴艳婷 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6324号 原告：张彬，男，1990年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广浩，江苏众联成律师事务所律师。 被告：王亚楠，男，1992年12月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王保利，男，1975年6月18日生，汉族，系被告王亚楠父亲，住徐州市贾汪区。 原告张彬与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人朱广浩到庭参加诉讼。被告王亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金4万元及逾期利息(以4万元为基数，按照同业拆借利率的4倍，自2018年9月30日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月30日为15102元）；2、判令被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，借期3个月，双方约定利息为一年期贷款利率的4倍。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告的工商银行账户内汇款10万元，被告出具收条一份。借款到期后，被告仅偿还6万元，剩余4万元仍未偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中被告王亚楠未作答辩，庭后经本院询问，其辩称:被告确实收到钱了，但借款协议中的出借人当时不知是谁，是后来写上去的。借款协议中“甲方因家庭开支”这几个字也不是王亚楠写的。借款本金及利息已经给清了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告张彬（乙方、出借人）与被告王亚楠（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定甲方因家庭开支周转需要向乙方借人民币10万元，甲方必须与72018年9月29日下午14点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿内天付借款金额的25%作为违约金付给乙方。借款利息为农业银行一年期贷款利率的4倍。在协议期内甲方不得在乙方之外的其它借款公司重复恶意借款，如果甲方违反乙方有权终止协议并收回借款，甲方需另付乙方借款金额的25%作为违约金。如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费，强制执行费，具有法律效力。原被告均在协议落款处签字。 同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人收到张彬借于本人的10万元整，收款人银行卡姓名62×××26王亚楠，收款银行工商银行，卡号62×××25，其中转账收款10万元，共收到10万元整，特此证明。被告王亚楠在收款人落款处签字。原告同时提供了中国建设银行交易明细一份，载明2018年6月29日，原告账户向王亚楠账户转账10万元；2018年6月30日，原告账户向王保利账户转账1万元。 原告另提供委托代理合同一份，载明张彬(以下简称甲方)因与王亚楠纠纷一案，委托江苏众联成律师事务所(以下简称乙方)代理本案的一审程序，经双方协商一致，订立以下条款共同遵照执行：一、乙方接受甲方的委托，指派乙方的单琪琪律师为本案代理人，代理律师因故无法代理时，甲方同意乙方另行指派律师代理。二、乙方律师应当认真负责维护甲方合法权益。五、经双方协商确认甲方向乙方缴纳代理费按第1种方式支付：1、在签订本合同时一次性支付代理费4000元；2、双方约定的其他方式：无。六、该费用不含为代理案件实际发生的诉讼费、保全费、评估拍卖费、差旅费、调查费等全部费用，如发生由甲方承担。原告以此主张其为本次诉讼支出律师费4000元，并提供了相应金额的增值税发票和转账凭证予以佐证。 被告陈述其不认识张彬，当时是其父亲王保利借钱，以我的名义签的，钱款也是打到我的卡上，然后我当天打2.2万到乔明账户上，然后我每月还1.2万，我总共还了10万元整，其中转账7万元，现金3万元，并向本院提交了转账记录打印件,转账记录显示被告王亚楠账户向乔明账户转账7万元。原告对该7张转账记录质证认为7万元其收到了，但2.2万元不是保证金，因为当时银行转账有延迟，被告急需用钱，其中1万元是我借给王保利的，1.2万元是还我的本金，相当于我的10万元他只还了6万元。被告主张1万元是王保利和张彬之间的纠纷，不属于涉案10万元债务。 本院认为：原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已经向被告支付了借款，被告也向原告出具了收条，双方之间的借贷关系成立，被告应当按约偿还欠款。依据被告提交的转账记录和原被告的陈述，被告通过转账的方式向乔明账户支付了7万元，原告自认收到了该笔款项，但主张其向王保利转账支付了1万元，应在涉案债务中扣除，被告对此不予认可，认为该1万元系王保利与原告的其他债务。鉴于原告未能举证证明该1万元与涉案10万元债务的关系，被告对此也不予认可，且原被告双方借款协议中约定的借款金额为10万元，该1万元收款方也不是本案被告，因此本院对原告的该项主张不予认可。 本案中，被告陈述其通过现金偿还原告3万元，但原告对此不予认可，被告也未能就该笔款项的支付进行进一步举证说明，本院对其主张不予认可，被告仍欠付原告本金3万元。针对原告主张被告支付逾期利息的诉请，因被告逾期还款构成违约，双方在借款协议中既约定了利息又约定违约金，原告主张逾期利息按照同业拆借利率四倍计算符合法律规定。本院根据相关法律规定酌定逾期利息计算标准为以30000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，以同期银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，上述利率均以15.4%为上限。 针对原告要求被告支付律师费的诉请，因双方在借款协议中明确约定因被告违反约定导致原告诉至法院，由被告承担原告为此支出的律师费和强制执行费。本案中，被告逾期还款构成违约，且原告提供了律师费发票和转账凭证，本院酌定支持律师费3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王亚楠向原告张彬支付借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，以同期银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，上述利率均以15.4%为上限）； 二、本判决生效之日起十日内，被告王亚楠向原告张彬支付律师费3000元； 三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为639元，由原告张彬负担200元，由被告王亚楠负担439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吕  婷 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5572号 原告：吴克好，男，1950年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴守芳，女，1991年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告吴克好与被告吴守芳共有权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吴克好于2020年12月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告吴克好申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴克好撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴克好负担。 审判员  童映光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33035号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李书瑞，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李书瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李书瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李书瑞向亚联财公司偿还借款本金35666元；2.李书瑞向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以35666元为基数，按照年利率24%为标准自2015年6月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月20日，亚联财公司、李书瑞双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李书瑞尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李书瑞刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，李书瑞（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款用途为其他经营发展，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李书瑞（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年6月20日将50000元以银行转账形式发放到李书瑞的银行账户。同日，亚联财公司向李书瑞的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认李书瑞已向其还款14395元，其中14334元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李书瑞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李书瑞作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李书瑞拖欠亚联财公司借款本金35666元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李书瑞偿还剩余借款本金35666元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李书瑞未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李书瑞以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李书瑞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李书瑞于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金35666元并支付逾期利息、违约金（以35666元为基数，自2015年6月21日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李书瑞负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3442号 原告：张风华，女，1983年2月24日生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：李育英，女，1976年12月9日生，汉族，广东省中山市人，住中山市东区。 原告张风华与被告李育英不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张风华的委托诉讼代理人董冠华到庭参加诉讼，被告李育英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还生活费及保险费144928.98元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年原告与被告协商，原告女儿去美国留学期间，吃住在被告处，每月生活费2700美元。同时，被告称代交了保险费1800美元及报名费、领事馆费用等，原告丈夫按被告要求于2019年10月10日、12月13日分两次转账给被告合计人民币250000元，支付了被告代付费用并预付一年生活费。2020年2月1日，原告女儿去美国留学，在被告处居住，后因新冠疫情影响，无法继续前往美国，故与被告协商，要求退还预付且未使用的生活费18900美元，同时，被告称代交的保险费1800美元始终未提供相应证据，也应予返还。因双方协商未果，故提起诉讼，根据2020年7月30日汇率（1:7.0014），上述费用折合人民币为144928.98元，请法院支持原告诉讼请求，判如所请。 被告李育英未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定原告女儿在美国留学期间，被告为原告女儿提供食宿，每月生活费2700美元，并为原告女儿代交保险费以及报名费、领事馆相关费用。原告丈夫向安全于2019年10月10日、2019年12月13日分两次转账给被告合计人民币250000元用于支付代付费用和预付一年生活费。2020年2月1日，原告女儿在美国留学期间，在被告处居住。2020年6月15日原告女儿回国，后因新冠疫情影响未前往美国。后双方因退还生活费及相关费用问题发生争议，诉至本院。以上事实有原告提交的结婚证、银行转账记录、电子邮件截图在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告为原告女儿在美国上学期间提供居住。由于原告女儿自2020年2月1日起至2020年6月15日止在被告处居住，因此，原告应支付被告生活费12150美元，根据2020年7月30日汇率（1:7.0014），折合人民币85067.01元，同时，被告虽未提供代交保险费以及报名费、领事馆相关费用的证据，但从双方聊天记录中原告认可交纳保险费等各项费用3150美元，折合人民币22054.41元，且原告女儿也实际在美国上学，因此，原告要求被告退还保险等各项费用3150美元的请求，本院不予支持，综上，原告应支付被告生活费及保险等各项费用共计人民币107121.42元，被告应退还原告人民币142878.58元，因此，原告要求被告退还生活费人民币142878.58元的请求，符合法律规定，本院予以支持，对其余部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李育英于判决生效后立即返还原告张风华生活费142878.58元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198.58元（原告已交纳1599.29元），由原告负担45.25元，被告负担3153.33元，保全费1320元，由被告负担。被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李宝山 人民陪审员  张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3263号原告：李卫，男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省开封县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京惠民高科信息技术研究院，住所地北京市海淀区万寿路**院**楼**901。法定代表人：阚京茂。原告李卫与北京惠民高科信息技术研究院（以下简称惠民高科研究院）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告惠民高科研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李卫向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《我爱三农网全国农村信息化电商惠农工程（登封市）项目推广中心授权协议书》（以下简称《协议书》）已解除；2．惠民高科研究院返还押金10000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月18日起至实际支付之日止）；3．惠民高科研究院赔偿交通费、差旅费损失2126．5元；4．惠民高科研究院承担本案诉讼费。事实和理由：惠民高科研究院与李卫于2015年10月13日签署《协议书》，约定李卫负责以上地区的项目推广工作，并支付押金1万元。李卫在项目推广过程中发现惠民高科研究院提供的主管单位资质过期，导致项目无法继续推广，合同目的无法实现。2015年11月18日，惠民高科研究院声明解除合同，李卫亦同意解除。但是惠民高科研究院至今没有退还押金，故李卫诉至法院。惠民高科研究院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：惠民高科研究院于2016年9月23日经核准由北京惠农高科信息技术研究院变更为现名称。2014年1月1日，中国电子商务协会三农服务办公室出具授权书，授权惠民高科研究院承办由中国电子商务协会三农服务办公室推出的“全国农村信息化电子商务惠农扶持工程”在全国的教育培训工作暨各村电子商务网站建设、维护、推广等工作。2015年10月13日，甲方惠民高科研究院与乙方李卫签署《协议书》，约定：甲方对乙方资质予以认可，授权乙方为我爱三农网登封市分站工作站站长资质，将其申请纳入全国农村信息化电商惠农工程项目体系，在授权辖区内，乙方负责“全国农村信息化电商惠农工程”项目推广工作，享有发展网站会员、组织召开三农电商会议，获得因此项目推行所产生的收益并承担与之相应的风险、责任及义务。乙方作为辖区内我爱三农网站、电商惠农工程项目代理委托人，自行负责授权辖区内市场关系联系接洽工作并承担其投入费用，自行承担经营过程中的全部责任和风险。乙方经甲方授权后获得的授权期限为2015年10月13日至2016年10月12日，授权期为一年。本协议签署当日，乙方须向甲方交纳项目运营保证金1万元，在乙方完成双方一定的合作内容及合同任务后，甲方全额退还项目运营保证金。甲乙双方协商一致，可以变更或者解除本合同。协议书还对双方其他权利义务进行了约定。同日，中国电子商务协会三农服务办公室向李卫出具授权书，授权李卫为全国农村信息化电商惠农工程登封市工作站站长，负责全国农村信息化电商惠农工程在登封市的宣传推广工作。李卫通过银行转账向惠民高科研究院转账10000元。惠民高科研究院开具了收据，载明收到李卫交来登封市惠农工程项目运营保证金。2015年10月16日，中国电子商务协会三农服务办公室出具委派函，委派李卫到登封市政府对接全国农村信息化电商惠农工程。2015年11月8日，惠民高科研究院在我爱三农网发布《终止合作声明》，载明：我院做如下声明：1、终止与李卫的一切合作关系，包括（但不限于）2015年10月13日签署的登封市等共8份《我爱三农网全国农村信息化电商惠农工程项目推广中心授权协议书》；2、保留追究其一切法律责任的权利。庭审中，李卫表示亦同意与惠民高科研究院解除合同，但称自己并不存在违约的情况。李卫为证明其主张的履约和维权支出2126．5元，提交火车票、客运凭证等。经查，本院已于2020年11月23日向惠民高科研究院送达了起诉状副本。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：惠民高科研究院与李卫签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。该协议书第十三条第一款约定，甲乙双方协商一致可以解除合同。本案中，惠民高科研究院以发布公告的形式表示解除合同，现李卫以起诉的方式作出确认解除的意思表示，故《协议书》经双方一致表示解除,解除时间应为合意形成之日，即本案起诉状副本到达惠民高科研究院之日2020年11月23日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李卫要求惠民高科研究院返还保证金10000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，应为合同解除之日。结案现有证据，李卫提交的证据不足以证明惠民高科研究院存在违约之情形，故李卫主张的维权费用支出2126．5元，无事实与法律依据，本院不予支持。惠民高科研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告李卫与被告北京惠民高科信息技术研究院签订的《我爱三农网全国农村信息化电商惠农工程（登封市）项目推广中心授权协议书》于2020年11月23日解除；二、被告北京惠民高科信息技术研究院于本判决生效后十日内返还原告李卫保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年11月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全款之日止）；三、驳回原告李卫的其他诉讼请求。如果被告北京惠民高科信息技术研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李卫已预交），由被告北京惠民高科信息技术研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  李青伏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张艺凡
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初271号原告陈双红，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。现住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告陈双红因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告陈双红以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，陈双红在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈双红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈双红负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10115号 符延靓、杨宝山: 关于本院受理的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人符延靓、杨宝山执行一案，（2020）粤1973民初6123号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10115号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6909号原告：周飞，男，1988年3月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街**人保大厦**。负责人：白晓松，总经理。委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。原告周飞与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 鞠 绮人民陪审员 薛 花人民陪审员 张**兰二〇二〇年十二月十日书 记 员 张 楠
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初747号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人董强，男，1986年2月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住址同户籍地山东省济南市历城区。因犯过失致人死亡罪，于2012年11月12日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]671号 指控事实 2020年3月6日21时26分许，被告人董强酒后驾驶鲁A592**小型轿车，沿济南市历城区国道309线由西向东行驶至山东青年政治学院门前处时，与同向行驶等信号灯被害人杨某某驾驶的鲁A238**小型轿车发生交通事故。经检验鉴定,被告人董强血液中检出乙醇成分,含量为246.2±10.4mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人董强承担事故的全部责任。案发后被告人董强与被害人已达成和解，已取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役二个月十五日，并处罚金八千元。 被告人及辩护人意见 被告人董强对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人董强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董强认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 判决结果 被告人董强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10823号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡春渝,女，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡春渝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼。被告胡春渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告胡春渝签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判决被告向原告偿还贷款本金40582.54元以及截至2020年3月5日的利息3540.65元、复利136.52元（共计44259.71元）；2.判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金40582.54元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.判决被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。被告胡春渝未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡春渝。贷款用途：购家私电器。贷款金额：290000元。贷款期限：36个月，从2017年2月16日到2020年2月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年11月11日，被告胡春渝尚欠贷款贷款本金32582.54元，利息1564.02元，以及按照年利率24%计算的罚息6588元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡春渝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡春渝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年11月11日，被告胡春渝尚欠的金额为本金32582.54元，利息1564.02元以及按照年利率24%计算的罚息6588元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年11月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告胡春渝应当支付以未偿还的本金32582.54元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告胡春渝承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡春渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡春渝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金32582.54元，及截至2020年11月11日的利息1564.02元、罚息6588元；二、被告胡春渝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金32582.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费390元，共计1208元，由被告胡春渝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢人民陪审员  石渝宣人民陪审员  刘光玲二〇二〇年十二月一日法官 助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27143号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：邓国旺，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告邓国旺供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4294号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   被告：张某，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（简称兴业太原分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业太原分行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某经过本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金19万元，截止到2020年5月19日利息5752.88元、罚息43486.7元及自2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告支付律师费8000元；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告申请个人自助循环贷款（短期），双方签订授信额度合同，授信额度19万元，生效日期为2017年11月14日。原告按约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院。   被告张某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月13日，被告在网上电子渠道向贷款人原告兴业太原分行申请个人自助循环贷款（短期），阅读各项条款，并同意与原告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，原告点击确认申领。该合同载明：债务人在核定授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，电子渠道实时操作循环使用贷款，自助完成借款与还款，债务人在额度授信有效期内可循环使用授信额度；借款用途为家庭消费支出；合同授信额度项下借款均采用债务人自主支付方式；债务人未按期还款，构成借款逾期，债权人有权计收罚息，按本合同约定借款利息计收方式执行，逾期支付利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债务人构成违约并应承担债权人实现债权的费用及其他损失。   该电子合同于2017年11月14日经原告确认，授信合同编号XXXXX，授信额度19万元，执行利率年利率8.8%。原告通过短信通知被告已被通过审批，通知启用及授信总额度19万元，每万元一天利息为2.44元。   被告启用该贷款，自2018年8月5日逾期，截至2020年5月19日，欠付本金19万元、利息5752.88元、罚息43486.7元。原告催款未果，诉至法院。另，原告与山西华炬律师事务所签订委托代理协议，其中涉及本案纠纷诉讼种类的律师费每件为8000元。   以上事实，有原告提供《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴闪贷合同要素查询表》、《贷款明细表》、《银行转账流水》、《客户还款明细清单》、客户欠款查询表、《委托代理协议》、增值税专用发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约定严格遵守和履行。原告已履行义务发放贷款，被告未按合同约定按期清偿，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金并按约定支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费有相应证据支持，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金19万元、利息5752.88元、罚息43486.7元（计算至2020年5月19日止）及自2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定的利率计付）；   二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费8000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5008元、保全费1756元、公告费（原告已预交），由被告张某负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 郑咏梅   人民陪审员 杨科研   人民陪审员 李 莉     二○二○年十二月十日   法官助理 孟正兰   代书记员 张子秦     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15465号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李顺英，女，1959年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与李顺英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雄艳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3280号 成都明远物业发展有限公司资阳分公司、查坤： 关于成都明远物业发展有限公司资阳分公司申请执行查坤合同纠纷一案，被执行人主动向本院缴纳3，739元，其中收取执行费50元，支付给申请人3,689元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10567号原告：江阴通瑞纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MMNQW9N，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：黄**。委托诉讼代理人：吉正军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：南安德龙针织有限公司，统一社会信用代码91350583674041554W，住，住所地福建省南安市美林办事处江滨路楼对面）。法定代表人：周某某。被告：周某某，女，汉族，1970年1月21日生，住福建省南安市。被告：黄某某，男，汉族，1969年3月17日生，住福建省南安市。原告江阴通瑞纺织有限公司（以下简称通瑞公司）诉被告南安德龙针织有限公司（以下简称德龙公司）、周某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通瑞公司的委托诉讼代理人吉正军到庭参加诉讼，被告德龙公司、被告黄某某、被告周某某经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告通瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令德龙公司支付原告货款517393元，并承担逾期付款损失（以517393元为基数，从2019年10月31日起到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、周某某、黄某某对德龙公司上述给付承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：德龙公司与通瑞公司存在业务往来，由通瑞公司为德龙公司提供各类纱线产品。截至2019年10月30日，经双方对账，德龙公司确认结欠通瑞公司货款622073元，同时承诺2019年11月底付款30万元，2019年12月底结清。至起诉时，德龙公司尚欠通瑞公司货款517393元。另周某某、黄某某系夫妻，系德龙公司的两股东，德龙公司系实质意义上的“一人公司”，故应对德龙公司的给付承担连带责任。现通瑞公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持通瑞公司的诉讼请求。被告德龙公司、被告周某某、被告黄某某没有答辩亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：德龙公司与通瑞公司存在业务往来，由通瑞公司为德龙公司提供各类纱线产品。至2019年11月5日，双方共发生往来737393元，由通瑞公司开具相应的增值税专用发票。德龙公司共付款22万元，余款517393元一直未支付。无奈，通瑞公司于2020年10月10日具状起诉来院。另查明：黄某某、周某某于1990年9月7日登记结婚。再查明：德龙公司成立于2008年5月23日，于2012年5月8日公司股东变更为周某某、黄某某。以上事实，有通瑞公司提供的加工合同、发票、往来明细、工商登记情况、结婚登记证明等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，一、根据通瑞公司所举证据，德龙公司结欠通瑞公司货款517393元事实清楚，应承担给付之责，并应承担发票开具之日起的利息。二、周某某、黄某某夫妻作为德龙公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故周某某、黄某某应对公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南安德龙针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴通瑞纺织有限公司货款517393元，并承担该款自2019年11月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告周某某、黄某某对上述南安德龙针织有限公司应给付之责承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元、财产保全费3320元，合计7900元（原告江阴通瑞纺织有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告南安德龙针织有限公司、被告周某某、被告黄某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴通瑞纺织有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  巴益军二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执512号申请执行人：深圳市御驾行汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人深圳市御驾行汽车服务有限公司与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月22日作出(2020)苏0111民初2384号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市御驾行汽车服务有限公司支付车款人民币157900元、返利人民币10100元，并支付利息（利息的计算：2019年12月27日起至2020年3月26日的逾期利息合计人民币1785元，自2020年3月27日起至清偿完毕止，以168000元为基数，按照年利率4.35%计算）。案件受理费已减半收取1848元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1334号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。指定辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官余莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张仪、被害人欧阳某某的诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日11时30分许，被告人张某某在本区某封闭电梯内，为满足性刺激，向被害人欧某1(女，8周岁)裸露自己的生殖器，后以诱骗被害人用手摸其生殖器的方式对被害人实施猥亵。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人欧某1的陈述及辨认笔录，证人欧某2的证言笔录，案发现场监控录像，调取证据通知书、调取证据清单，出生医学证明、户口簿，刑事判决书、办案说明，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为满足性刺激，明知被害人为不满十四周岁的儿童，仍对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人张某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护儿童的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2022年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2566号罪犯何伟俊，男，1987年1月24日出生，汉族，大学文化，广东省德庆县人，住广东省德庆县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙0327刑初281号刑事判决，以被告人何伟俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币80000元，责令被告人何伟俊退出尚未退缴的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人何伟俊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月18日作出（2018）浙03刑终1746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何伟俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯何伟俊本次考核期为2019年6月5日至2020年9月30日共计16个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何伟俊在服刑期间虽有悔改表现，但其履行财产刑比例偏低，故其不符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何伟俊不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2925号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：游木凯，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告游木凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。福建省和润物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以与游木凯另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16811号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵静，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市沙道观镇米积台社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告赵静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.赵静偿还原告截至2020年12月14日的借款本金70664.73元、利息44742.26元、违约金7527.65元、手续费3752.91元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告赵静未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵静未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：赵静在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，赵静的上述信用卡共发生欠款本金70664.73元、利息44742.26元、违约金7527.65元、手续费3752.91元。本院认为，赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。赵静在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵静履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵静向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金70664.73元、利息44742.26元、违约金7527.65元、手续费3752.91元；二、自本判决生效之日起十日内，赵静向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元、公告费560元由赵静负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10782号 原告：韩道强，男，1985年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李娟（特别授权代理），山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏家政（一般代理），山东强源律师事务所实习律师。 被告：刘金风，女，1990年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告韩道强与被告刘金风变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告韩道强于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩道强申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩道强撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由韩道强负担。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏