北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7584号原告：北京远泰顺通医药有限公司，住所地北京市顺义区保汇一街**（天竺综合保税区F04库**），统一社会信用代码91110113582552250N。法定代表人：钟春艳，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，1984年5月26日出生，汉族，北京远泰顺通医药有限公司员工。委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。被告：北京玖美电子商务有限公司，，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**裕华路融慧园11-A统一社会信用代码91110113696322373H。法定代表人：高晓丽，总经理。委托诉讼代理人：闫卫芬，女，1983年9月7日出生，汉族，北京玖美电子商务有限公司员工。原告北京远泰顺通医药有限公司（以下简称远泰顺通公司）诉被告北京玖美电子商务有限公司（以下简称玖美商务公司）仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告远泰顺通公司的委托诉讼代理人李玲玲、李韬涛，被告玖美商务公司的委托诉讼代理人闫卫芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远泰顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因拖欠2014年第四季度的仓储费而产生的违约金33019.38元（自2014年10月27日至2014年12月31日共计66天，每日按逾期未付租金的3‰计算）；2.被告支付拖欠原告2018年10月至2019年1月的仓储费136348元；3.被告支付拖欠原告2020年1月的仓储费11209.6元；4.被告支付以180576.98元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2013年开始合作至今，经友好协商签订了《仓储协议》，约定了双方的权利义务。协议约定原告为被告提供境内外物流服务，被告按月向原告支付服务费用，协议签订后，原告依照约定严格履行自己义务，但被告在履约过程中却屡屡违约，拖欠服务费用。具体如下：1.被告因拖欠2014年第四季度仓储费66日，根据合同约定应依约支付违约金33019.38元；2.被告拖欠2018年10月、11月、12月和2019年1月服务费合计136348元。3.被告拖欠2020年1月仓储费11209.6元。原告基于上述欠款事实，多次向被告追讨，但被告总以种种借口拖延，故诉至法院。被告玖美商务公司答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原被告于2013年签订了为期三年的货物仓储合同，在合作期间双方就付款期限多有沟通，而2014年第4季度此笔滞纳金是原告单方决定产生的，双方已在2015年就此问题沟通，此笔滞纳金不再有效，也在此基础上，双方续签了2016年、2017年、2018年仓储合同继续合作。该滞纳金费用发生于2014年，时间已经过去了那么长。在2019年，被告发现原告仓储计算方式有误，多收仓储费，秉着有效沟通和继续合作的前提，被告提出，暂时只核算2016、2017、2018年三年多收的仓储费差异。在此核算期间，原告又拿出该笔滞纳金说事，基于2015年双方决定该滞纳金不再有效，不再收取的前提下，被告予以决绝，并有邮件证实双方已确认该笔滞纳金不再收取，并在此基础上续签了2019年仓储合同，故请驳回原告的该项请求。2018年，在被告发现原告一直在仓储费用上多收费用，经统计，仅2016年至2018年，原告就多收取被告仓储费113444元。原告从2013年12月至2016年1月开始合作的为期3年的第一期合同中，要求被告每月支付管理费9270元，该管理费其实质是原告要求被告承担仓库的装修费用，被告拒绝承担。原告于是提出以管理费形式体现，并为被告配置一位员工专门负责被告的仓储管理，原告承担租赁面积的所有管理责任，且原告另额外收取了所有费用的10%作为原告的经营费用和利润。被告发现原告2016年至2018年收取所谓每月管理费9270元，共计333720元，却出现了严重货位、货物、费用计算等管理错误，故要求退还被告三年管理费。经双方沟通后，以未结算支付的仓储费为基数互抵，同时降低2019年的仓储租金，并顺利续签并执行2019年仓储合同。合同签订后，原被告均在2019年的合同约束条款下进行合作，但原告于2020年1月2日突然提出暂停被告的提货要求，被告多次与原告沟通销售旺季提货的迫切性，并于2020年1月10日和17日书面提出提货申请，但原告都回函拒绝被告提货申请，拒绝履行仓储合同，拒绝被告转移货物至其他库房，为被告销售旺季制造了严重障碍，造成90.26万元的损失，故该期间的仓储费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年至2019年，玖美商务公司作为甲方与乙方远泰顺通公司定期签订《仓储协议》《物流服务协议》，约定鉴于甲方与乙方代理公司于2013年10月签署的《框架合作协议》，双方就北京天竺综合保税区物流业务，达成仓储协议，甲方同意乙方仅作为其物流服务供应商，协助其代理包含保税仓储在内的境内外物流服务。乙方保证为甲方提供的仓储位置为F02-11、12、13，乙方同时保证提供甲方使用的库房无任何财产及账务纠纷，并一旦产生纠纷，甲方无任何连带责任。上述协议第二章有关费用中对经营费用和利润、服务费用、仓储费用、存放费用、电话占线费、车位费、施工管理费、场站费、保险费等等费用标准进行了约定，同时对支付方式、违约责任进行了约定。其中2013年协议中支付方式第1条约定甲方按“先付后租”的原则按季度提前向乙方支付仓储费用，具体支付方式按照甲方与航港发展公司签订的《租赁合同》（协议号：111311427）相应条款执行。违约责任第2条中约定如甲方不能按照本协议付款方案规定支付费用的，乙方有权要求甲方对乙方所有损失给予赔偿。违约罚金单位金额以本协议金额为准，违约时间及处罚比例条款参照执行乙方与航港发展有限公司签署的《租赁合同》（协议号：111311427）的违约责任条款。其中自2019年2月1日起生效的《物流服务协议》中第四条支付方式中载明：乙方于次月以邮件方式向甲方提供上月仓储费及库内操作相关费用账单。甲方需在收到账单后5个工作日内进行反馈。若甲方未按时反馈，视为甲方无异议，确认账单无误。如有异议，双方需在2个工作日内完成账单核对。账单核对后，乙方按照核对金额开具增值税专用发票给甲方，甲方自收到乙方发票之日起5个工作日内支付相关费用。另，在2012年11月航港发展有限公司与远泰顺通公司签订的合同编号为111311427的《租赁合同》中约定，除本合同另有明确规定外，本合同项下一方应支付的任何违约金，须支付的任何补偿、须承担的任何款项或者其他任何到期应付款项须在收到对方关于要求支付该等款项的书面通知之日起十五日内付清，如无正当理由而逾期支付，就逾期支付的责任款项，该方应按每逾期款项千分之三的违约金。2014年10月21日，远泰顺通公司向玖美商务公司开具了金额为166764.55元的增值税专用发票，2015年1月22日，玖美商务公司向远泰顺通公司支付了166764.55元。2015年2月15日，玖美商务公司工作人员向远泰顺通公司发送邮件称“至于之前的违约金，我们确实对于迟延付款感到十分的抱歉”“所以违约金上，望能考虑到目前的现实情况，给予我们免除。”2017年9月14日，远泰顺通公司工作人员向玖美商务公司发送邮件称“关于之前的违约金，酒美在确认函上盖章。我们承诺用该笔费用从酒美采购一批红酒，帮助贵司消化库存。具体价格后面双方再磋商。”2019年12月25日，玖美商务公司工作人员向远泰顺通公司工作人员发送微信称“我这边查出来是113444元，就跟你确认一下，然后跟财务说”“行的，那我就告诉财务这个数”后远泰顺通公司回复称“好的”。2019年11月14日，远泰顺通公司工作人员向玖美商务公司工作人员发送邮件称“酒美2019年2-10月份仓储费合计122748.4元。根据贵司前期的统计，我司多收仓储费金额为113444元。因此，截止到10月份，此部分多收款项已经全部抵扣完，另有9304.4元需要给贵司开具仓储费发票，请确认开票金额，并于明天下班前回复。谢谢。”玖美商务公司回复称“这个我们财务已经确认，没问题。可以安排开发票了”2018年11月6日，远泰顺通公司工作人员向玖美商务公司工作人员发送了2018年10月仓储费账单邮件，邮件中显示该期仓储费共计为35882元。玖美商务公司工作人员回复称“之前已手机跟对方确认，补上邮件确认，请刘华转财务票，财务准备支付。”2018年12月4日、12月28日、2019年2月11日，远泰顺通公司工作人员向玖美商务公司工作人员发送了2018年11月、12月、2019年1月份仓储费账单邮件，邮件中显示仓储费分别为33510元、33850元、33106元。玖美商务公司工作人员回复确认。后，远泰顺通公司向玖美商务公司开具了相应数额的增值税专用发票。2020年2月7日，远泰顺通公司工作人员向玖美商务公司工作人员发送了2020年1月仓储费账单，邮件中显示2020年1月仓储费金额为11209.6元。2020年3月24日，远泰顺通公司向玖美商务公司开具了金额为11209.6元的增值税专用发票，并于3月30日向玖美商务公司邮寄了上述发票，玖美商务公司于3月31日签收。庭审中，玖美商务公司称远泰顺通公司每月多收取其管理费9270元，三年共计333720元。且原告于2020年1月2日、10日、17日，拒绝被告的提货申请，为被告造成巨大经济损失。庭审中，远泰顺通公司称其在2015年1月22日后多次口头催促玖美商务公司支付滞纳金，并以2017年9月14日以邮件形式再次催讨该滞纳金，并未放弃此笔费用。另每月收取的9270元管理费系合同约定，跟装修没有任何关系。且在后期每次对账过程中，被告从未对9270元服务费提出过任何异议。另因被告一而再再而三地无故拖欠款项，为维护其权利，暂停被告出库操作。庭审中，远泰顺通公司称因在2019年1月发现仓储费计算错误，故在2019年2月份开始没有开票，就用多收取的费用抵扣没有开票的费用，从2019年2月份开始抵扣到了10月份。而2019年1月份之前的部分费用仍未支付。诉讼中，本院根据远泰顺通公司的申请及提供的担保，作出（2020）京0113民初7584号民事裁定书，裁定对玖美商务公司名下价值200000元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有当事人提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，远泰顺通公司与玖美商务公司仓储合同关系存在，本院予以确认。对于远泰顺通公司要求玖美商务公司支付2014年第四季度仓储费违约金的诉讼请求，本院认为，玖美商务公司迟延支付相应仓储费时间为2015年1月22日，玖美商务公司请求免除的邮件时间为2015年2月15日。而远泰顺通公司再次向玖美商务公司主张违约金的邮件时间为2017年9月14日，自2015年2月15日至2017年9月4日期间已经超过两年的诉讼时效，虽远泰顺通公司称期间其曾多次要求玖美商务公司支付违约金，但未提供证据予以证明，故本院认定涉诉违约金诉讼时效已过，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于远泰顺通公司要求玖美商务公司支付2018年10月至2019年1月及2020年1月仓储费的诉讼请求，本院认为，玖美商务公司已经以邮件的形式对2018年10月至2019年1月期间的仓储费予以确认，且根据双方合同约定，双方之间合同约定的仓储合同期限至2020年2月1日，玖美商务公司商品亦占用涉诉仓库，故本院对于远泰顺通公司要求玖美商务公司支付上述仓储费的诉讼请求，本院予以支持。同时，结合涉诉协议约定及查证事实，本院对于远泰顺通公司要求玖美商务公司支付上述款项利息的诉讼请求予以支持。对于利息的计算方式，本院酌情予以调整。对于玖美商务公司所称要求远泰顺通公司退还多收取的管理费及原告暂停提货造成损失的抗辩意见，本院认为，涉诉协议明确约定了管理费的收取标准，且在后续履行过程中，玖美商务公司并未提出异议。同时，本院认为，存货人未按照约定支付仓储费以及其他费用的，保管人对仓储物享有留置权。在玖美商务公司长期拖欠相应仓储费的情况下，远泰顺通公司暂停玖美商务公司提货要求的行为，于法有据，故本院对于玖美商务公司的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百八十条、第三百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告北京玖美电子商务有限公司给付原告北京远泰顺通医药有限公司仓储费147557.6元，并支付利息（利息的计算方式分两部分：以136348元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年2月1日起至实际履行之日止；以11209.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月9日起至实际履行之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京远泰顺通医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元、保全费1423元，由被告北京玖美电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十二月十五日书记员 聂佳飞