江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5192号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丹丹、蔡发芹，江苏尚扬律师事务所律师。被告：李辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，统一社会信用代码91310114074782068Y，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1302室。法定代表人：曹光宇，该公司董事长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）与被告李辉、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司（以下简称上海新能源汽车运营服务公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理，原告太平洋保险上海分公司委托代理人蔡发芹、被告李辉委托代理人朱铁军到庭、被告上海新能源汽车运营服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告垫付的保险赔偿款120000元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止)；事实与理由：2019年2月9日被告一驾驶沪AD69077机动车在上海市仙霞路出林某西处与俞勤俭驾驶的沪Ａ×××××发生事故致俞勤俭及乘客徐某受伤,原告在保险范围内垫付赔偿款120000元。因被告一酒驾,负本次事故全部责任，被告二作为车主应当将驾驶注意事项对驾驶人员进行告知。被告李辉答辩称：按照交强险保险条款约定，对醉驾造成的损失，保险公司才可以追偿，在本案中李辉只是酒驾，不是醉驾，保险公司无权追偿，请求驳回原告诉讼请求。被告上海新能源汽车运营服务公司向法庭提供书面答辩状称：对于原告提出的垫付120000元的诉讼请求应当由驾驶员李辉承担，理由如下：我司与李辉系租赁关系，在本起交通事故中我司并非实际侵权人。我司是一家以互联网为依托的新型汽车租赁公司，承租人下载我司APP-“EVCARD”注册成为会员，我司审查其驾驶资格，身份信息等并将注意事项通过《会员守则》形式向驾驶员示明，驾驶资格审核通过以及身份信息对应成功且电子签署《会员守则》后才可以上线租车。会员李辉于2019年2月9日在我司APP上预约用车，并于当日在线下自行取车，随后发生交通事故。在此起交通事故中，我司作为租方，按照线上租车行业标准审核了驾驶员李辉的驾驶资格且我司车辆沪AD69077符合安全驾驶标准，因此我司对此交通事故不承担任何责任。另外在（2019）沪0105民初23833号交通事故调解书中我司未承担任何责任。综上所述，我司并非此交通事故的实际侵权人，原告追偿的12万责任应由实际侵权人李辉承担。原告围绕诉讼请求依法举证（2019）沪0105民初23833号、23834号交通事故调解书两份、保险公司支付回单两张、沪AD69077交强险保单复印件一张、道路交通事故认定书复印件一张；两被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下：一、2019年2月9日15时15分许，被告李辉驾驶沪AD69077机动车在上海市仙霞路出林某西约130米处与案外人俞勤俭驾驶的沪Ａ×××××机动车相碰，致使沪Ａ×××××机动车车主俞勤俭及车上乘客徐某受伤，当地公安部门认定李辉酒驾、采取措施不当，对事故负全部责任。另沪AD69077机动车车主为上海新能源汽车运营服务公司，在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。被告李辉在被告上海新能源汽车运营服务公司处租赁了该车。二、2019年11月9日，案外人俞勤俭、徐惠勤向上海市长宁区人民法院起诉被告李辉、上海新能源汽车运营服务公司、及原告太平洋保险上海分公司要求赔偿医疗费用，上海市长宁区人民法院作出（2019）沪0105民初23833号、（2019）沪0105民初23834号民事调解书，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿俞勤俭60000元、徐某60000元。后原告履行上述赔偿义务。本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定,驾驶人醉酒发生交通事故的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。本案中实际侵权人李辉在本次事故中属于酒驾，未达到醉驾程度，不符合保险公司在交强险赔偿范围内履行赔偿责任后向侵权人追偿的条件，原告向被告李辉追偿无法律依据和合同依据。被告上海新能源汽车运营服务公司作为沪AD69077机动车所有人，依《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，仅对交强险赔偿后不足部份的损失承担过错赔偿责任，故在本案中不应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款（二）项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费1350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元。上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。