wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36697号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：董金平，男，1988年5月20日出生，汉族，住江西省。被告：程燕慧，女，1988年1月20日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告董金平、被告程燕慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告董金平、被告程燕慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金16,510.94元(租赁保证金21,740元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款21,740元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,984.67元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月24日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为108,700元，每月租金3,165元，租期为36个月，到期留购价为21,740元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金21,740元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年8月5日止6期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金2,479.06元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金16,510.94元，到期留购价款21,740元，滞纳金8,984.67元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBDB0DC093233，发动机号：C064266)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金21,740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董金平、被告程燕慧经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董金平、被告程燕慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,510.94元，到期留购价款21,740元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBDB0DC093233，发动机号：C064266)归被告董金平、被告程燕慧所有；二、被告董金平、被告程燕慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金8,984.67元，并以逾期租金16,510.94元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖15司救执9号 司法救助申请人（申请执行人）：凌秀华。 救助申请人凌秀华以其与匡开勤机动车交通事故责任纠纷执行一案中，债权未能实现而生活面临急迫困难为由，向执行法院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人凌秀华称：其与匡开勤机动车交通事故责任纠纷执行一案，其因交通事故受伤，花费大额医药费，案件判决生效进入执行程序后，法院未能查明被执行人有可供执行的财产，致使债权未能实现，其丈夫亦有多种疾病，无法挣钱养家，导致家庭生活十分困难。请求人民法院根据其实际情况，给予司法救助。 经审查查明：2019年8月19日,匡开勤驾驶无号牌“新蕾”电动自行车,沿六安市××路机动车道由南向北行驶至××广场东门人行横道处,与沿人行横道由东向西横过××路的行人凌秀华发生碰撞,致凌秀华、匡开勤受伤,车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队一大队责任认定：匡开勤负本起道路交通事故的全部责任，凌秀华无责任。凌秀华受伤后于当日至同年的9月6日在六安市人民医院骨科住院治疗。凌秀华因治疗计花去医疗费28717.33元。经凌秀华委托鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2019年11月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人凌秀华因交通事故致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达椎体前缘1／3）经手术治疗后构成十级伤残；被鉴定人凌秀华误工180日、护理90日、营养90日；被鉴定人凌秀华后续医疗费用需人民币10000元。 凌秀华诉匡开勤机动车交通事故责任纠纷一案，金安区人民法院于2020年7月7日作出（2020）皖1502民初271号民事判决：（一）匡开勤于本判决生效之日起十日内赔偿凌秀华医疗费28717.33元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、护理费11113.2元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、交通费400元、后续医疗费10000元合计133550.53元；（二）驳回凌秀华的其他诉讼请求。 上述一审民事判决生效后，匡开勤未主动履行义务，凌秀华申请强制执行，金安区人民法院于2020年9月3日立案受理。执行中，该院通过网络查控系统查明匡开勤名下银行账户存款和支付宝、财付通余额较少，无工商、不动产、证券登记信息，无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。该院于2020年11月2日裁定终结本次执行程序。 截止目前，本案生效民事判决确定的赔偿款项总计133550.53元未实际执行到位。 本院认为，救助申请人凌秀华经过法院诉讼、执行，因被执行人下落不明且未能查明有财产可供执行，赔偿款分文未获清偿。凌秀华因交通事故受伤，花费大额医药费，其丈夫亦有多种疾病，无法挣钱养家，导致家庭生活十分困难，后续治疗费用亦无着落。救助申请人凌秀华申请国家司法救助符合《中共中央政法委员会等部门关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》（中政委（2014）3号）第二条第（七）项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人凌秀华司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19891号原告：重庆亮亮门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村四社，统一社会信用代码91500000MA5U3U4X7H。法定代表人：胡佳德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：徐东，男，1980年11月3日生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆亮亮门业有限公司诉被告徐东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆亮亮门业有限公司委托诉讼代理人张良平到庭参加诉讼。被告徐东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亮亮门业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款59969元及资金占用利息（资金占用利息以59969元为基数，从2019年7月20日起，按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：2019年3月，原告向被告提供门及装饰材料，双方于2019年7月20日办理了结算，确认被告欠原告货款218169元。后被告支付158200元，尚欠59969元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告徐东未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月20日，需方（甲方）城市便捷酒店重庆北站店与供方（乙方）重庆亮亮门业有限公司签订《城市便捷3.0重庆北站店门及装饰材料结算单》，载明木门及装饰材料总金额为218169元，甲方落款处显示为“数量认可，徐东，2019年7月20日”。庭审中，原告称被告徐东承包了城市便捷酒店重庆北站店装饰装修工程，向原告购买木门等装饰材料；原告认可分别于2019年4月2日、2019年6月21日收到货款67800元、90400元，共计158200元，起诉时，尚欠货款59969元。上述事实，有《城市便捷3.0重庆北站店门及装饰材料结算单》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告徐东经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的欠条，结合原告陈述，足以认定被告差欠原告货款59969元，故对原告诉请判令被告支付货款59969元，本院予以支持。另外，被告未及时付清货款，必然会给原告造成一定的资金占用损失，原告据此从结算之日起，主张资金占用利息，并无不当，本院予以支持。但原告按年利率6%计算，并无事实及法律依据，综合原告实际损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆亮亮门业有限公司货款59969元，并以59969元为基数，从2019年6月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止；二、驳回原告重庆亮亮门业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元、公告费560元，共计1950元，由被告徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月十一日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5151号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：郑志军(系原告之子)，1984年8月1日出生，汉族，住同原告。被告：晋州市瞩目食品铺，经营场所河北省晋州市晋州镇姚家庄中大街富国胡同13号。经营者：冯会棉。原告徐金兰与被告晋州市瞩目食品铺网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因审理需要，于2020年5月13日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼。被告晋州市瞩目食品铺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告十倍购物款共计44,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在第三方平台淘宝网向被告购买了涉案加拿大牛肉干，依据《食品安全法》第三十四条第八款的规定“未按规定进行检疫的肉制品”属于禁止销售的食品；第九十二条规定“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检疫，并随附合格证明材料”；第九十七条规定“进口的预包装食品应当有中文标签”。综上，被告的食品属于无检验检疫证明的肉制品，存在安全隐患，属于不符合安全标准的食品。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，被告应当承担惩罚性赔偿责任。为维护自身合法权利，原告诉至本院，要求判如所请。被告晋州市瞩目食品铺未作答辩，亦未就本案提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。本院查明事实如下：2019年10月25日、10月30日，原告徐金兰通过“淘宝网”购物平台在被告晋州市瞩目食品铺经营的“加美海外代购直邮店”先后下单购买“现货加拿大Kirkland可兰SteakStrips黑胡椒脱脂厚切牛肉干340g”各20袋，商品单价为110元/袋，分别付款2,200元，共计付款4,400元；订单编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述两笔订单被告分别于2019年10月26日、10月30日使用中通快递发货，第一笔订单的20袋共分5箱发出，快递单号分别为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX；第二笔订单的20袋共分4箱发出，快递单号分别为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX。上述9箱快递面单均显示：寄件人刘先生，寄件地址石家庄市裕华区南环附近。两笔订单对应快递包裹原告分别于2019年10月29日、11月1日签收。经查，涉案商品外包装袋上均为外文，亦未加贴中文标签。涉案商品详情页描述显示，“厂名：Kirkland；厂址：加拿大：……默认国内发货！如需加拿大直邮请联系客服！……美味的黑胡椒味牛肉干来自Kirkland品牌，这种厚切片来自于美国的顶级牛肉……【产品特点】Kirkland品牌专属的这种特别厚的切片牛肉有着一种非常特别的混合口味。这种厚切片来自于北美优质牛肉。……”另查明，农业部、国家质量监督检验检疫总局公告第1712号(2012年1月13日发布、同日实施)载明：“为防止动植物疫病及有害生物传入，保护我国农林牧渔业生产和公共卫生安全，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》、《中华人民共和国动物防疫法》和《中华人民共和国种子法》规定，农业部和国家质量监督检验检疫总局组织修订了《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》……注：1、通过携带或邮寄方式进境的动植物及其产品和其他检疫物，经国家有关行政主管部门审批许可，并具有输出国家或地区官方机构出具的检疫证书，不受此名录的限制。……”。该公告附件《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》第一类为“动物及动物产品类”，其中第二项为“(生或熟)肉类(含脏器类)及其制品……”本院认为，原告徐金兰通过“淘宝网”购物平台网站向被告晋州市瞩目食品铺购买涉案商品，系双方真实意思表示，双方之间的网络购物合同关系依法成立并生效。根据相关法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有中文说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中，被告销售的牛肉干从商品标题和商品详情页描述来看系进口食品，然产品外包装上无相应中文标签或中文说明书，且被告未提供证据证明该产品已办理了正常的进口手续，故该产品不符合我国有关食品安全标准的法律规定。被告的行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告支付货款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告晋州市瞩目食品铺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晋州市瞩目食品铺于本判决生效之日起十日内向原告徐金兰支付赔偿款44,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费600元、保全申请费220元，由被告晋州市瞩目食品铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1344号之一申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B（8-2）.法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：曾妮，女，1984年1月14日出生，汉族，住新余市渝水区。本院于2018年12月12日作出（2018）赣1121执1344号执行裁定书，查封了被执行人曾妮所有的车牌号为赣Ｋ×××**雪佛兰牌车辆一部、赣Ｋ×××**丰田牌车辆一部，现因被执行人曾妮已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾妮所有的车牌号为赣Ｋ×××**雪佛兰牌车辆一部、赣Ｋ×××**丰田牌车辆一部的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二〇年十二月十四日书记员  吴钟金
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3244号申请执行人罗洪飞，男，汉族，生于1991年2月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗春，男，汉族，生于1993年7月18日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗洪飞申请执行被执行人罗春民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月22日立案受理，申请执行标的为11164.48元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付还款协议，约定分期履行，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3244号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十日法官助理王毅书记员朱磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6161号原告：北京文依建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1284（古北口镇集中办公区）。法定代表人：刘文生，董事长。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：北京顺景伟业装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山龙脉温泉花园物业办公司二层208。法定代表人：张君胜，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏超，男，北京顺景伟业装饰工程有限公司行政主管。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。第三人：郑二贵，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告北京文依建筑装饰工程有限公司（以下简称文依公司）与被告北京顺景伟业装饰工程有限公司（以下简称顺景伟业公司）、第三人郑二贵装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文依公司的委托诉讼代理人孙义南，被告顺景伟业公司的委托诉讼代理人田颖，第三人郑二贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文依公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工款235万元并支付利息（利息以235万为基数，从2017年2月28日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起自实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原被告签署了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由文依公司承包顺景伟业公司位于北京市昌平区天通苑北三区67号楼的水、电改造、室内装修装饰工程。合同采取总报价3625000元，支付方式为：吊顶封板支付145万，壁纸、涂料完成后支付145万，工程竣工验收合格、审定结算支付尾款725000元整。文依公司现已经如期将工程完成并交付被告验收并投入使用，但拖欠文依公司工程款235万元拖延给付，经多次催要后无果。顺景伟业公司辩称，文依公司诉讼请求没有任何事实根据，不同意全部诉讼请求。本案所涉及工程项目来源为2016年5月28日发包人北京好运来有限公司与承包人顺景伟业公司签订。顺景伟业公司当时有其他项目，人员紧张，因此转给文依公司。签订合同后文依公司并没有派驻人员施工，理由为资金不足。顺景伟业公司支付145万后文依公司还是没有施工，最后是顺景伟业公司自行完成施工项目。本案文依公司没有参与任何施工，因此请求法院驳回原告诉讼请求。郑二贵述称，不同意文依公司的诉讼请求。涉案工程不是文依公司进行施工，是顺景伟业公司自行找人施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，北京好运来装饰工程有限公司（甲方）与顺景伟业公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定将位于天通苑的集团办公楼开发部分，室内面积7750平方米交由顺景伟业公司承包水电改造及室内装饰装修工程。2016年11月15日，顺景伟业公司（发包方，甲方）与文依公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定文依公司承包位于北京市昌平区天通苑北三区67号楼的集团办公楼开发部分的水、电改造、室内装修装饰工程。承包方式为清工辅料，工期为2016年11月15日至2017年3月5日，约定合同价款为3625000元。合同签订后，原被告及第三人均认可案涉工程由梅文军进行现场施工。文依公司主张雇佣郑二贵作为现场实际负责人，梅文军听从于郑二贵进行施工，顺景伟业公司主张自行组织梅文军进行施工。2017年1月6日文依公司向顺景伟业公司开具了增值税发票两张，价税合计分别为1000000元、450000元。2017年1月20日，顺景伟业公司向文依公司账户转账支付工程款1450000元。依据顺景伟业公司提交的工程竣工验收记录，案涉工程于2016年12月22日开工，于2017年4月30日竣工，该工程于2017年5月15日竣工验收合格。另，依据文依公司提供的多份《建筑装饰工程施工合同》和顺景伟业公司提交的收条及结算说明，顺景伟业公司作为发包人与文依公司作为承包人在同一时期，相互之间就其他工程另行签订有多个施工合同，在文依公司与顺景伟业公司签订的其他承包施工合同中，郑二贵作为文依公司的驻工地代表参与其中，部分款项也由郑二贵代表文依公司进行结算，顺景伟业公司认为郑二贵挂靠文依公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施工单位将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的，属于转包。承包人非法转包与他人签订的建筑工程施工合同无效。顺景伟业公司从北京好运来装饰工程有限公司承包涉案工程后又转包给文依公司，顺景伟业公司与文依公司之间的《建筑装饰工程施工合同》无效。合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。现文依公司主张《建筑装饰工程施工合同》已经履行完毕并要求顺景伟业公司支付工程价款，本案争议点为涉案工程能否认定由文依公司进行施工且应向其支付剩余工程款。首先，文依公司主张双方签订合同后，有资金往来且开具了发票，因此证明合同由其履行，本院认为，在建设工程领域，存在大量施工主体和开具增值税发票主体不同的情形，单独凭据资金往来及增值税发票并不能认定由文依公司实施了合同，应当结合其他证据综合认定。其次，文依公司主张与郑二贵之间是雇佣关系，不存在挂靠关系，也不存在劳动合同关系。本院认为，雇佣关系，是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，向雇主提供劳务，雇员向雇主支付报酬的权利义务关系。文依公司主张是雇佣郑二贵进行施工，但其既无证据证明文依公司进行了现场施工管理、指挥和安排郑二贵进行施工，也无证据证明文依公司就案涉工程进行了物资、财力的投入或遭受了损失。文依公司、顺景伟业公司及郑二贵之间涉及多个工程，资金往来混同，文依公司未能证明其与郑二贵之间的资金往来是涉案工程的劳务报酬，故本院无法认定其与郑二贵之间就涉案工程存在雇佣关系。进而，文依公司主张案涉工程由其自身依合同履行的意见，本院不予采纳。再次，文依公司不能明确本案诉讼请求应支付工程款235万元具体计算由来。综上，本院对文依公司主张顺景伟业公司支付235万元及利息的诉讼请求不予支持。顺景伟业公司就已经支付的145万元在本案中不作主张，本院不持异议。另需指出，民事诉讼主体，应遵循诚实信用的原则。文依公司亦应厘清其与顺景伟业公司及郑二贵之间的法律关系，在其自身权利确实受到侵犯的情况下，按照真实的法律关系维护自身的合法权益。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回北京文依建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25600元，由北京文依建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  李圣楠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9530号原告：孙卫星，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：杨武，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙卫星与被告杨武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙卫星于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙卫星撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫星负担。审 判 员 包婉莹二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈冠尔
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1517号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：徐某某，男，1971年1月14日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款本金57500元，利息及违约金合计19767.19元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2019年3月2日，顺延至款项结清之日），合计77267.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告徐某某向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年6月13日，原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为62×××64）。2018年6月至2019年3月，被告尚有借款本金57500元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计19767.19元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐某某未予答辩，也未向法庭递交证据。 经审理查明：2018年4月25日，被告徐某某向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2018年6月13日，霍山农商行对被告徐某某的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××64杜鹃信用卡。2018年6月起，被告徐某某持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2019年3月，被告累计拖欠本金57500元、利息及违约金19767.19元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计77267.19元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告徐某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××64杜鹃信用卡透支本金57500元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费1730元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄承华 审 判 员  许玉东 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3252号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中118号。负责人：蒋思念，系该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，系该行员工。委托诉讼代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：周进涛，男，汉族，1977年4月1日出生，住湖北省天门市。被告：李曼莉，女，汉族，1986年1月6日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司天门分行（以下简称“农行天门分行”）与被告周进涛、李曼莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门分行的委托诉讼代理人梁俊、陈彩云到庭参加诉讼，被告周进涛、李曼莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天门分行向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告截止2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币39548.84元（其中分期本金14098.86元、利息及复利23544.73元、分期手续费1400.00元、滞纳金505.15元）；并以14098.86元为基数，按日万分之五支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；2.确认原告对被告周进涛为上诉借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告周进涛签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，该合同约定，被告周进涛向原告借款人民币60000元，用于在天门市雄风汽车销售服务有限公司购买北京东风牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为6300元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。为担保上述借款的按期足额归还，被告周进涛以车牌号为鄂Ｒ×××××的东风牌小汽车作抵押担保，并于2014年4月4日在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同日，原告将60000元借款发放给了被告周进涛，但被告没有按约定分期归还借款，且贷款到期后，经原告催收仍未偿还全部借款本息。原告认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应严格履行合同约定，现被告周进涛逾期未能偿还借款的行为已构成违约，应按借款合同的约定承担清偿借款本息的义务，被告李曼莉与被告周进涛系夫妻关系，被告周进涛为家庭共同生活而借款，该债务为夫妻共同债务，被告李曼莉依法应与被告周进涛共同偿还上述借款债务。被告周进涛以鄂Ｒ×××××的东风牌小汽车为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告周进涛、李曼莉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院调查核实，原告所提交的证据，即原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、金穗贷记卡领卡合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、银行转款凭证复印件、催收公告复印件、逾期还款说明及专项分期账户信息,客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。根据庭审确认的有效证据及当事人陈述，本院确定事实如下：2014年3月3日，原告与被告周进涛签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告周进涛向原告借款60000元用于在天门市雄风汽车销售服务有限公司购买北京东风牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为6300元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。合同还对担保、违约责任等其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告将60000元借款发放给了被告周进涛。同日，被告以购买的该汽车为上述借款提供抵押担保，并于2014年4月4日办理了机动车抵押登记（机动车登记证书编号：420009298883）。被告周进涛每期还款1666元，每期还款需支付手续费175元。被告周进涛在分期还款期间，因未能按约履行，原告于2018年11月8日对被告周进涛进行了公告催收。截止到2020年7月15日，被告周进涛尚欠原告分期本金14098.86元、利息及复利23544.73元、分期手续费1400.00元、滞纳金505.15元，共计欠款39548.84元。本院认为，原告与被告周进涛之间所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告李曼莉与被告周进涛系夫妻关系，被告周进涛为购车所负的债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告李曼莉应当对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还原告截止至2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币39548.84元（其中分期本金14098.86元、利息及复利23544.73元、分期手续费1400.00元、滞纳金505.15元）；并以14098.86元为基数，按日万分之五利率的标准支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告周进涛以其购买的小汽车为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告设定抵押的小汽车享有优先受偿权，故对原告要求对被告周进涛为涉案借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零四条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进涛、李曼莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门分行借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币39548.84元；并以14098.86元为基数，按日万分之五利率支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；二、若被告周进涛、李曼莉未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司天门分行可就被告周进涛已办理的抵押登记的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。案件受理费798元，由被告周进涛、李曼莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  程琳姣人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十二月十日书 记 员  邵隽雅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16252号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹青波，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中邮消费金融有限公司与被告尹青波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告尹青波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30240.2元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月21日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告尹青波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30240.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告尹青波于2018年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告尹青波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30240.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月21日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告尹青波在2020年1月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30240.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告尹青波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告尹青波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5118                  签订时间              2018年3月21日                  贷款人              尹青波                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月21日                  首期还款时间              2018年4月21日                  逾期还款起始日              2020年1月21日                  尚欠本金总额              30240.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1350号原告阮梦君，男，汉族，1963年12月16日出生，住湖南省安化县。原告欧阳满中，女，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省安化县。原告阮晔琳，女，汉族，1993年7月7日出生，住湖南省安化县。委托代理人易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人陈晓阳，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告阮梦君、欧阳满中、阮晔琳（下称三原告）诉被告长沙县自然资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。三原告及委托代理人易敏，被告长沙县自然资源局委托代理人陈晓阳、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：一、湖南省人民政府于2014年5月15日作出（2014）政国土字第850号《农用地转用、土地征收审批单》，征用长沙县长龙街道茶塘村范围内的土地。长沙县人民政府于2020年4月13日发布（2020）第13号《征收土地方案公告》时，案涉审批单已失效。被告于2020年6月17日作出《征地补偿安置方案征求意见公告》，没有在法定期限内公告。被告作出长县自然资实（2020）215号《征地补偿安置实施公告》前没有对三原告进行摸底登记，案涉征地补偿安置方案程序违法，所涉人口及房屋情况与事实不符，应予撤销。二、原告阮梦君、欧阳满中为维持生计于1992年投靠在长沙县××街道××村××组的亲戚，原告阮晔琳1993年出生在茶塘村毛家组。原告于1995年出资修建一栋平房，占地200㎡，于2005年与亲戚共同出资修建一栋四缝三层的楼房，其中的一缝三层面积约为126㎡的房屋系原告出资所建。三原告于2017年3月13日将户口迁入茶塘村毛家组，并于2019年6月在茶塘村毛家组农村集体经济组织成员资格界定会上得到全部村民代表认可。故，被告应将三原告纳入补偿安置方案，并对三原告及房屋进行补偿安置。诉请法院：1.判决撤销被告于2020年7月6日作出的《征地补偿安置方案实施公告》中的方案；2.责令被告对三原告履行补偿安置的法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。被告长沙县自然资源局辩称：一、案涉项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙县人民政府及被告依法发布“三公告”，并在相关的村、组及征地范围内进行张贴公示。二、长沙县征地拆迁中心于2020年3月16日对原告户进行调查。方年凯户分别为户主方年凯、妻子阮金华、原告欧阳满中、阮梦君、阮晔琳（三原告因招工于2017年迁入）；方年凯于1997年取得建房建设用地许可证。2020年4月10日，经联合会审认定方年凯、方佳佳、阮金华参与拆迁安置，三原告不属于此次征地拆迁安置对象。2020年7月4日，户主方年凯分别在《拆迁房屋住户调查表》《住户拆迁补偿汇总表》上签字确认。三、三原告诉请将其及房屋纳入征地补偿安置范围，被告并非履行安置职责和认定补偿安置对象的法定机关，三原告应向有职权的部门主张权利。四、三原告要求伴靠姐夫参与征收，与拆迁政策相违背。被告经调查核实后认定房屋合法面积符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，当事人提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条第一款（一）（三）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；乡（镇）人民政府、街道办事处应当支持、配合做好征地补偿安置工作。本案中，三原告既认为《征地补偿安置方案》未将其纳入征地安置对象，请求撤销案涉《征地补偿安置方案》的方案；同时，三原告又自认对案涉征地补偿安置方案中的征地安置补偿标准无异议，请求被告依照该方案对三原告履行补偿安置的法定职责。三原告的上述两项诉讼请求相互矛盾。综合三原告的诉讼请求以及起诉的事实和理由，本院向三原告释明其实质的诉讼请求系“被告对其履行征地安置职责”，指引三原告以此为本案诉讼标的进行诉讼。又,因长沙县人民政府为征地补偿安置的实施部门和责任承担部门，原告诉请行政机关履行补偿安置职责，应以长沙县人民政府为被告。经本院释明后，原告仍不能明确其具体的诉讼请求，且拒绝变更本案被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项的规定，裁定如下:驳回原告阮梦君、欧阳满中、阮晔琳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  高友雁人民陪审员  李建新二〇二〇年十二月三十日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《长沙市征地补偿安置条例》第三条市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；乡（镇）人民政府、街道办事处应当支持、配合做好征地补偿安置工作。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审262号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：张文得，男，汉族，1986年2月19日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人张文得在非法占用的50.22平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人张文得作出平自然资决〔2019〕857号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人张文得作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的50.22平方米土地退还给平和县大溪镇赤安村赤安小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的50.22平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇赤安村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕857号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕857号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕857号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“张文得未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至张福生，西至张松喜，南至空地，北至埕，占地面积为50.22平方米，现状为1间地基。。地类为农用地5022平方米，不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田50.22平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕857号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知张文得；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕857号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向张文得送达行政处罚决定书。张文得在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向张文得送达行政处罚决定催告书，催告张文得自觉履行平自然资决〔2019〕857号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张文得逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕857号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除张文得在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，张文得在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕857号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕857号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限张文得在十五日内拆除在非法占用的50.22平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2927号 原告：武义县泉溪镇新球家具商行，经营场所：浙江省金华市武义县泉溪镇泉三村永武路**，统一社会信用代码：92330723MA29LP4P1Q。 经营者：李新球，女，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：徐超（特别授权），浙江金兰律师事务所律师。 被告：浙江凯威诺智能科技有限公司，住所：浙江省金华市武义县白洋街道下厅前村牡丹路以北，统一社会信用代码：91330723MA2E5M7D1W。 法定代表人：胡晓明，系执行董事。 被告：胡可可，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王振钱，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告武义县泉溪镇新球家具商行与被告浙江凯威诺智能科技有限公司、胡可可、王振钱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告一法定代表人胡晓明、被告胡可可、王振钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武义县泉溪镇新球家具商行向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款37405元及逾期利息（从2018年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告从原告处购买了其公司所用的办公桌等物品，原告按约交付了货物，被告也实际使用了，但至今未支付货款。后原告到被告公司内催要款并报警，武义县白洋街道派出所出警调解，但被告仍拒不支付货款，遂成讼。 被告浙江凯威诺智能科技有限公司、胡可可、王振钱均未作答辩。 原告武义县泉溪镇新球家具商行为证明其诉请，在举证期限内及庭后向本院出示了如下证据：1、销货清单两张，证明原告向被告一交付的办公家具数量、单价、金额等事实；2、电子发票两张，证明原告向被告一交付货物时一并转交了两张发票的事实；3、证明一张，证明被告王振钱确认原告已将办公家具交付给被告一以及货款为37405元的事实；4、接警单详情及执法记录光盘一组，证明原告经营者的丈夫杨子富向被告催讨货款时曾引发纠纷、打110报警后公安机关介入调查等事实。三被告未对上述证据提出异议，本院依法予以确认。 被告浙江凯威诺智能科技有限公司、胡可可、王振钱未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：胡可可、王振钱均系浙江凯威诺智能科技有限公司的股东。经前期挑选订购后，原告于2018年12月24日向被告一交付了一批办公家具，并开具了开票。但被告一未及时支付货款37405元，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，综合本案证据，尤其是被告胡可可、王振钱在110接警处置过程中的陈述以及（2020）浙0723民初2049号案件庭审中证人杨某的证言，可以认定原告武义县泉溪镇新球家具商行与被告浙江凯威诺智能科技有限公司之间的办公家具买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告浙江凯威诺智能科技有限公司理应在收取货物、原告催告货款的合理期限内及时履行付款义务，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江凯威诺智能科技有限公司法定代表人胡晓明、胡可可、王振钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江凯威诺智能科技有限公司于本判决生效后七日内向原告武义县泉溪镇新球家具商行支付货款37405元以及逾期付款利息损失（自2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 如果被告浙江凯威诺智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武义县泉溪镇新球家具商行的其他诉讼请求。 案件受理费406元（减半收取），由被告浙江凯威诺智能科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  朱婉琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4181号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德律师事务所律师。被告：潘飞龙，男，1975年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告潘飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告潘飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金15208.71元、利息1184.82元、违约金3046.51元[利息、违约金暂计至2020年7月27日止，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止]；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告申请开立信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625×××××********，户名为潘飞龙的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年7月27日，被告尚欠原告本金、违约金、利息共计19440.04元，原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘飞龙未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，潘飞龙向中行鹤山支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向中行鹤山支行申请开立长城环球通信用卡，潘飞龙在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等方面进行了约定，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（中行鹤山支行）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。经审批同意后，中行鹤山支行于2015年9月6日向潘飞龙发放了一张卡号为625×××××********的信用卡。潘飞龙领用信用卡后于2015年11月×日激活该卡并开始使用该卡进行透支消费。截至2020年×月27日，潘飞龙共拖欠中行鹤山支行该信用卡项下的透支本金15208.71元、利息1184.82元、违约金3046.51元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，潘飞龙透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。潘飞龙申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。中行鹤山支行主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。潘飞龙使用信用卡进行透支消费、取现后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求潘飞龙偿还透支本金15208.71元并支付相应的利息、违约金[暂计至2020年7月27日的利息为1184.82元、违约金为3046.51元；从2020年7月28日起至潘飞龙付清款日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告潘飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金15208.71元并支付相应的利息、违约金[暂计至2020年7月27日的利息为1184.82元、违约金为3046.51元；从2020年7月28日起至潘飞龙付清款日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告潘飞龙负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的案件受理费143元，由本院予以退回；被告潘飞龙应向本院补缴案件受理费143元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年十一月五日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7669号之一 申请执行人：涂爱仙，女，1977年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人涂爱仙与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为24409.62元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXXXXX、琼XXXXX汽车，经车管所反馈琼AXXXXX汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXXXXX汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的24409.62及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督195号 申请人：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 法定代表人：何昭君，该行行长。 被申请人：石斌，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，2019年1月4日，被申请人向申请人申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。申请人审核同意后予以发卡并未其开通了个人普通账户。被申请人在收卡后激活使用，并透支消费。现被申请人未按期履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法督促被申请人支付截止2020年12月11日所欠本金2356.69元、利息441.54元、违约金75.41元,共计2873.64元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石斌应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡截止2020年12月11日所欠本金2356.69元、利息441.54元、违约金75.41元,共计2873.64元。 申请费17元，由被申请人石斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  舒越琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21553号 原告：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银河大厦****，统一社会信用代码913502006120358883。 法定代表人：陈天和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：泰州前沿信息科技有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路****一社会信用代码91321202MA1P3JGL3A。 法定代表人：陈静。 原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司与被告泰州前沿信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。厦门豪享来餐饮娱乐有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门豪享来餐饮娱乐有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门豪享来餐饮娱乐有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑11行辖11号 原告于福建诉被告孙吴县林业局林业行政管理一案，孙吴县人民法院在立案受理后，以于福建因本案所涉事项采取在公共场所张贴寻人启事、在互联网上发布文章等方式对孙吴县县委、政府、法院的主要领导及相关人员进行诋毁诽谤为由，认为该院不适宜行使管辖权，向本院报请指定管辖。 本院认为，为了保证案件公正审理，孙吴县人民法院申请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由北安市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16367号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：丁瑄，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，原告中邮消费金融有限公司与被告丁瑄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告丁瑄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金76969.32元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告丁瑄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金76969.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告丁瑄于2018年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告丁瑄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76969.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告丁瑄在2020年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以76969.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告丁瑄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告丁瑄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8044                  签订时间              2018年8月21日                  贷款人              丁瑄                  贷款金额              120000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月22日                  首期还款时间              2018年9月22日                  逾期还款起始日              2020年1月22日                  尚欠本金总额              76969.32元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢70号之一 申请执行人：赖娇燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住海口市金贸西路。 委托代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：陈鸿发，男，1971年4月6日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：海南积汇实业有限责任公司，住海南省三亚市。 法定代表人：陈鸿发。 本院立案执行申请执行人赖娇燕与被执行人陈鸿发、海南积汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初16270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。本案的执行标的为5000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼BXXXX的雅科仕牌等车辆，因车辆无法控制申请执行人申请不予查封；查询到被执行人陈鸿发在三亚三国大观园投资有限责任公司等公司持有部分投资权益，且有部分保单，因股权变现难度大，申请执行人申请不予处置；因保单价值过低且难以处置，申请执行人申请不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人海南积汇实业有限责任公司名下有位于海南省三亚市河西区南边海路“福海花园”XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房及一层商铺（面积为1532.34平方米），本院已查封，本院经多次调查上述房产查封顺序及抵押信息均未能查明，申请执行人也申请法院对以上房产暂不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院委托居委会到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的5000000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9043号原告：陈星全，男，1993年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡智乐文化传播有限公司，统一社会信用代码91320211MA1W0XMX89,住所地无锡市滨湖区区金融八街联合金融大厦601、608室。法定代表人：马艳,该公司总经理。陈星全诉无锡智乐文化传播有限公司（以下简称智乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈星全，智乐公司的法定代表人马艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。陈星全向本院提出诉讼请求：1.判令智乐公司支付工资22448.9元；2.判令智乐公司支付报销费用426.46元；3.判令智乐公司承担本案诉讼费用。事实与理由：智乐公司拖欠工资和报销费用未支付，向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。故诉至法院，请求判如所请。智乐公司辩称：无异议，拖欠工资和报销费用是事实。经审理查明：陈星全于2018年4月23日入职智乐公司，从事课程顾问工作，双方签订期限为一年的劳动合同，约定月工资为3000元。2019年4月22日，双方又签订劳动合同，约定期限自2019年4月22日起至2020年4月21日止，月工资为3000元。陈星全陈述工资由智乐公司通过银行转账方式支付：2018年6月19日3216.99元、7月10日6299.19元、7月16日398.27元、8月10日3655.49元、10月11日5443.57元、11月26日1501.42元、2019年2月28日2666.92元、4月4日3779.71元，2019年5月10日，马艳向其转账3759.78元，摘要为4月份工资。之后，智乐公司未再发放工资。2019年7月1日，智乐公司因与房东发生房屋租赁纠纷后停止经营。之后陈星全在家为智乐公司统计家长报名费和办理退费事宜，与家长沟通、协调，也参与寻找新址事宜。智乐公司于2019年9月为陈星全办理退工手续。智乐公司向陈星全出具欠条一份，载明：今有智乐公司拖欠员工陈星全2019年5月至2019年9月工资22448.90元，2019年5月份报销426.46元。陈星全陈述欠条金额是人事陆丽莎计算的，其和陆丽莎、王筱青三人讨论后，由陆丽莎写好欠条，由陈星全找马艳盖章。2019年12月11日，陈星全向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求智乐公司支付工资22448.9元、报销费用426.46元。仲裁委审查陈星全提供的材料，认为智乐公司已经确认工资情况故不存在争议，决定不予受理。智乐公司由马艳、杜玉红投资设立，经营过程中股东之间发生矛盾并提起诉讼。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智乐公司应向陈星全支付2019年5月至9月的工资。陈星全提供了智乐公司盖章确认的欠条，但该欠条确认的金额高于劳动合同的约定，更高于前12个月的平均工资，虽该欠条由马艳单方签字盖章，但智乐公司股东实际存在重大矛盾，无法排除合理怀疑，故本院认为陈星全2019年5月至9月的工资根据劳动合同的约定计算为15000元为宜。陈星全主张的报销金额426.46元，智乐公司无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、无锡智乐文化传播有限公司于本判决生效后立即支付陈星全工资15000元、报销费用426.46元。二、驳回陈星全的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由无锡智乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  周小娇人民陪审员  张啸华人民陪审员  梁 琦二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初682号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人高文洁，女，1966年12月31日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，住长治市。2020年5月25日因吸毒、非法持有毒品被长治市公安局潞州（原郊区）分局行政拘留20日（未执行）。2020年5月27日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局潞州（原郊区）分局监视居住，同年6月23日被该局刑事拘留，2020年7月2日经长治市潞州区人民检察院批准，次日由长治市公安局潞州（原郊区）分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）722号起诉书指控被告人高文洁犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员芦李萍出庭支持公诉，被告人高文洁及其辩护人牛念琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控： 2020年5月24日21时许，长治市公安局潞州分局民警在被告人高文洁住于长治市××区铁三局水泥厂家属院居住的房间内查获疑似毒品48包，共计877.62克。其中含有甲基苯丙胺成分毒品4.16克，含有甲卡西酮成分毒品393.17克，含有甲卡西酮及咖啡因成分毒品0.27克，含有咖啡因成分毒品27克，未检测出毒品成分的453.02克。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高文洁非法持有毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人高文洁能够认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。 被告人高文洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、未检测出毒品的部分应予扣除；2、本案毒品含量未鉴定，社会危害性小，可从轻处罚；3、其认罪认罚，具有坦白的情节，且无犯罪前科，系初犯偶犯，可从轻处罚。 经审理查明： 2020年5月24日21时许，长治市公安局潞州分局民警在被告人高文洁住于长治市××区铁三局水泥厂家属院居住的房间内查获疑似毒品48包，共计877.62克。公安机关对以上物品予以扣押。其中含有甲基苯丙胺成分毒品4.16克，含有甲卡西酮成分毒品393.17克，含有甲卡西酮及咖啡因成分毒品0.27克，含有咖啡因成分毒品27克，未检测出毒品成分的453.02克。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、案件来源说明、抓获经过、鉴定意见通知书、毒品鉴定报告、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、检查证、检查笔录、称重取样笔录、毒品称重指认照片、尿检报告、前科调查表、尿检报告（行政处罚）、户籍证明、被告人高文洁的供述与辩解、视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高文洁非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 本案中在被告人高文洁家中查获的未检出毒品成分的物品，不应当计算在毒品重量之中，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。对于辩护人关于毒品纯度鉴定的辩护意见，根据相关法律规定，毒品纯度不影响数量的认定，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人高文洁自愿认罪并接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人的辩护人提出的辩护意见中符合事实和法律的部分本院予以采纳。 对扣押在案的含有甲基苯丙胺成分毒品4.16克，含有甲卡西酮成分毒品393.17克，含有甲卡西酮及咖啡因成分毒品0.27克，含有咖啡因成分毒品27克，未检测出毒品成分的453.02克由扣押机关长治市公安局潞州（原郊区）分局依法处理。 被告人高文洁于2020年5月27日在长治市拘留所疫情隔离，执行监视居住，期间被剥夺人身自由，应予折抵刑期28天。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高文洁非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月二十三日起至二〇二七年五月二十五日止），并处罚金20000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺成分毒品4.16克，含有甲卡西酮成分毒品393.17克，含有甲卡西酮及咖啡因成分毒品0.27克，含有咖啡因成分毒品27克，未检测出毒品成分的453.02克由扣押机关长治市公安局潞州（原郊区）分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  崔秋梅 人民陪审员  宋彦敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张玉 书 记 员  张旭蓉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初492号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人苟亮亮，男，1991年6月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，住贵州省桐梓县。2020年8月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，现在家待处。辩护人傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人苟亮亮犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人苟亮亮及其辩护人傅川云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年6月23日，被告人苟亮亮驾驶贵Ｃ×××××号“贝纳利”牌普通二轮摩托车载乘汪某从昆明市晋宁区古滇名城驶往晋宁区牛恋乡驿城宾馆。20时23分，苟亮亮驾车沿环湖南路由东向西以74公里的时速行至团山村路口时与横过道路的被害人邱某相撞擦，致邱某现场死亡。经鉴定，邱某符合交通事故致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤及全身多发骨折死亡，汪某损伤轻度为轻微伤。在此事故中，被告人苟亮亮承担此事故的主要责任，邱某承担次要责任，汪某不承担此事故责任。公诉机关认为被告人苟亮亮的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节、自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑。被告人苟亮亮及其辩护人对公诉机关的指控罪名、指控事实均无异议。其辩护人提出被告人苟亮亮具有以下量刑情节：1.自首；2.被害人有一定责任；3.已支付被害人家属丧葬费54000元；4.自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故检验鉴定委托书、法医毒物鉴定意见书、法医尸表检验鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、辨认笔录及照片、收据、承诺书、机动车驾驶人信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、到案情况说明、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人苟亮亮及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。被告人苟亮亮的辩护人向本院提交了谅解书一份，证实被害人汪某对被告人苟亮亮出具了谅解书。经质证，公诉机关对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人苟亮亮犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。对被告人苟亮亮的辩护人提交的证据及所证明的事实予以认可。经审理查明，2020年6月23日，被告人苟亮亮驾驶贵Ｃ×××××号“贝纳利”牌普通二轮摩托车载乘汪某从昆明市晋宁区古滇名城驶往晋宁区牛恋乡驿城宾馆。20时23分，被告人苟亮亮驾车沿环湖南路由东向西以74公里的时速行至团山村路口时与横过道路的被害人邱某相撞擦，致邱某现场死亡、乘车人汪某受伤。经鉴定，邱某符合交通事故致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤及全身多发骨折死亡，汪某损伤轻度为轻微伤。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故发生原因是由于苟亮亮驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速上道路行驶，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让；加之邱某通过没有交通信号灯，人行横道的路口，未在确认安全后通过所致，确定被告人苟亮亮承担此事故的主要责任，邱某承担次要责任，汪某不承担此事故责任。本案审理过程中，被告人苟亮亮与被害人家属达成调解协议，约定除已经支付的丧葬费用及保险公司赔偿外，被告人苟亮亮另行赔偿被害人家属损失33万元，现已赔偿10万元。本院认为，被告人苟亮亮驾车违反道路交通安全法规，发生重大事故致一人死亡、一人轻微伤且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苟亮亮发生交通事故后积极报警并在现场等待，构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人苟亮亮已赔偿被害人家属部分损失，依法可对其从轻处罚。被告人苟亮亮自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被害人邱某对事故发生有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人苟亮亮具有自首情节、自愿认罪认罚、被害人存在过错且被害人家属已经得到部分赔偿的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人苟亮亮的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十五条，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苟亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  计建华人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  龙淑媛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2837号 申请执行人：福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行,住所地福建省福州市晋安区新店镇东浦路123号琴亭新苑1#底层-5店面，组织机构代码35011160251849。 法定代表人:余养木。 被执行人：李春华，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行和被执行人李春华车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依(2018)闽0111民初2018号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：租金16500元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费287元+公告费600元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划并发放被执行人名下财产并发放国库，50元转执行费，287元转诉讼费。。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57921号原告：范海林，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：柯映斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范海林与被告柯映斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员孙存、人民陪审员吴佳敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海林的委托诉讼代理人肖雄到庭参加了诉讼。被告柯映斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告偿付原告以50万元为基数、自2018年1月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年1月31日，被告因生意资金周转向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，借款利率为年化12%，到期还本付息。同日，原告通过案外人刘青敏银行账户转账50万元至被告账户。借款到期后，被告未兑现还款承诺。后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供借条、银行交易明细等证据。被告柯映斌未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金50万元及利息的诉求，有借条约定，于法无悖，本院予以支持。被告柯映斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯映斌于本判决生效之日起十日内归还原告范海林借款本金50万元；二、被告柯映斌于本判决生效之日起十日内偿付原告范海林以50万元为基数、自2018年1月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(原告范海林已预交)，由被告柯映斌负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  吴佳敏人民陪审员  孙 存二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民特484号申请人：邱先令，女，1965年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张树清，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：张敬（被申请人之女），1997年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。申请人邱先令申请认定张树清无民事行为能力并申请确定监护人一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因脑干出血在天津市环湖医院住院治疗，因其治疗费用巨大，申请人与被申请人家庭经济条件有限，现急需出售被申请人名下房产用于偿还被申请人因治疗产生的债务及后续康复费用，故特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为被申请人之监护人。被申请人之代理人称，同意申请人的申请意见。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。申请人于2020年10月12日向本院提出申请，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为被申请人之监护人。申请人向本院提出书面申请，要求本院委托相关鉴定机构对被申请人的行为能力进行鉴定，本院委托天津天宏司法鉴定中心对其申请进行鉴定，该所于2020年12月3日做出司法鉴定意见书，认定被申请人目前为无民事行为能力。另查明，被申请人之母已亡故，其父年事已高，其父母共生育子女五人，分别为张树生、张树丰、张树清、张树军、张树英。被申请人之父及其四位兄弟姐妹均在河北老家。本院认为，申请入与被申请人系夫妻，被申请人之女作为其代理人参加诉讼，并有鉴定资质的鉴定机构出具了被申请人为无民事行为能力的鉴定意见书，故本院认定被申请人为无民事行为能力人。另，申请人系被申请人之妻，有监护能力，亦自愿申请作为被申请人的监护人，故本院指定申请人为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人张树清为无民事行为能力人。二、指定申请人邱先令为被申请人张树清的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宝林二〇二〇年十二月十七日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。