四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3583号 原告俞开勇，男，1981年7月6日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告罗洪，女，1972年4月16出生，汉族，住南充市高坪区。 原告何松，男，1971年2月11出生，汉族，住南充市顺庆区。 三原告共同委托代理人胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 三原告共同委托代理人苏龙（实习），四川百柯律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1986年6月6日出生，住四川省南部县。 被告：罗光万，男，汉族，1954年2月27日出生，住四川省南充市高坪区，罗均父亲。 被告：苟碧琼，女，汉族，1952年11月23日出生，住四川省南充市高坪区，罗均母亲。 被告：罗某1，女，汉族，2005年7月26日，住四川省南充市高坪区，罗均女儿。 法定代理人：李某，女，汉族，1980年1月4日出生，住四川省南充市高坪区，被告母亲。 被告：罗某2，男，汉族，2018年3月6日出生，罗均儿子。 法定代理人：赵某，女，汉族，1986年6月6日出生，住四川省南部县，被告母亲。 以上五被告共同委托诉讼代理人：梁栩（一般授权），四川智典律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李蓉（一般授权），四川智典律师事务所律师。 被告：南充市陵江园林绿化工程有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇花家坝村五组，统一社会信用代码91511303689914709C。 法定代表人：张晓波。 委托诉讼代理人：田娟（一般授权），四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强春艳（一般授权），四川川乾律师事务所律师。 第三人：杨明虎，男，汉族，1967年11月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告俞开勇、罗洪、何松与被告赵某等、被告南充市陵江园林绿化工程有限公司（以下简称“陵江公司”）及第三人杨明虎合伙协议纠纷一案，本院曾于2019年12月11日作出（2019）川1303民初1747号民事判决书，被告赵某、被告陵江公司提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）川13民终1233号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月10日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人胡严尹、苏龙，被告赵某等五被告的委托代理人梁栩、李蓉，被告陵江公司的委托代理人田娟、强春艳，第三人杨明虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出的诉讼请求：1、确认三原告对位于高坪区××街道××村7社的苗木搬迁费及搬迁奖金享有50%的份额，即596723.22元；2、判令被告向三原告支付苗木搬迁费及搬迁奖金计596723.22元（1193446.45＊50%）及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：2010年10月15日，原告俞开勇与被告罗均（罗均于2020年3月9日因病死亡）签订《合作协议》，约定罗均将其在高坪区××街道××村7社承包的土地入股与原告俞开勇投资共同经营苗木花卉等，协议第四条约定“甲乙双方平均分配经营所得利润，如遇国家建设征地拆迁，乙方需无条件撤出，国家补偿款由甲方按总收入的50%一次性付给乙方。如单方违约，赔偿对方违约金总金额的2倍”。2015年1月8日，三原告又签订《合伙协议》，按比例共同享有原告俞开勇的份额，协议约定三原告共同出资承包经营小龙街道办事处斯家坡村7社的土地，利用该土地种植苗木、花卉。2019年1月25日，被告罗均企图独占苗木搬迁费用，在未通知三原告的情况下，用被告陵江公司的名义，与南充市高坪区人民政府小龙街道办事处签订了《苗木搬迁补偿协议》，获得苗木搬迁费1022954.10元、搬迁奖金170492.35元，共计1193446.45元。按照协议约定，该笔费用三原告应当享有50%的份额。经与二被告协商，二被告拒不支付三原告应享有的苗木搬迁费及搬迁奖金。为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，恳请依法判允原告前述全部诉讼请求。 被告赵某等五被告辩称：1、何松与罗洪没有与罗均签订协议，其不具备原告的主体资格；2、原告所说的苗木搬迁费和奖金应当以在该片土地上已有的苗木归属来确定其搬迁费的具体分配，本案中原告事实上是要把所有苗木全部搬迁费归为己有，已经超出了双方合伙关系确定内容，不应当得到支持；3、原告已经对其享有部分予以了冻结，被告不应该承担利息。罗均没说不跟俞开勇分配，对苗木的搬迁俞开勇是知道的，原告提起的诉讼没有把土地的苗木弄清楚，在土地上涉及到俞开勇和罗均、罗均和陵江公司，进行了分别的算账，另外的帐打在了陵江公司，俞开勇分一部分40.80万元，法院进行了保全。俞开勇要求分配40.80万元，罗均没有异议和没有不同意，其余的搬迁款是罗均和陵江公司的，与另外的原告和第三人无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陵江公司辩称：1、罗洪、何松不是本案适格原告。罗洪、何松与俞开勇签订《合伙协议》，并未与罗均、陵江公司签，与本案没有关联性。2、陵江公司不是本案适格被告，其与罗均不存在纠纷，已经按照与罗均的协议结算清楚，罗均与俞开勇的纠纷应该由他们自己去解决处理。3、陵江公司是土地使用者、按照与罗均的协议在租赁土地上栽种苗木，在政府拆迁中对罗均所有的苗木、陵江公司所有的苗木进行了区分，按照政府补偿政策，罗均内部有40余万元，陵江公司有70余万元。请求驳回三原告的起诉。 经审理查明：2010年10月15日，罗均作为甲方与作为乙方的俞开勇签订了《合作协议》，协议约定：“一、甲方将位于高坪区××街道××村七社，约45亩土地入股由乙方投资共同经营。二、合作期限，由2010年10月至2027年10月。三、经营用途，用于栽种名贵树木、花卉。四、甲、乙双方平均分配经营所得利润，如遇国家建设征地拆迁，乙方须无条件撤出，国家补偿款由甲方按总收入的50%一次性付给乙方。如单方违约，赔偿对方违约金总金额的2倍。五、赔偿时，其它费用由甲、乙双方共同分摊。六、在合伙续存期间，一切经济责任和安全责任均由乙方负责。七、国家建设拆迁补偿款分配完毕后，乙方所栽树木、花卉归乙方自行处理。八、从协议签定之日起，甲乙双方各自承担债权债务。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。罗均、俞开勇各自在协议甲乙双方签字处签字并按捺印。 2012年6月1日，罗均持南充市陵江园林绿化工程有限公司委托书，以南充市陵江园林绿化工程有限公司名义与南充市高坪区××街道××村7组签订《土地承包协议》，陵江公司向罗均开出的委托书载明：“兹委托罗均同志前来××街道××村七组签订土地承包协议，请予接洽。委托单位：南充市陵江园林绿化工程有限公司（加盖了公司法人公章）；法定代表人：张晓波（系亲笔签字）。2012年5月28日”陵江公司举出的《土地承包合同》载明：“甲方为××街道××村7组，乙方为陵江公司；甲乙双方根据上级文件精神，加快土地使用权流转，大力发展花卉苗木产业，积极推进业主经营，为明确双方权利义务，订立本合同；承包地点为斯家坡村7组，承包面积为42亩；乙方自主经营，自负盈亏，在承包地内种植花卉苗木等；承包期限为16年，承包时间为2012年6月至2028年5月31日止；承包金额为每年每亩按时交纳人民币1800元；本合同从签字之日起生效等。××街道××村七组在合同尾页甲方处加盖了第七村民小组印章，陵江公司在合同乙方处加盖了公司法人公章，罗均在合同尾页乙方代表处签上了自己的名字，合同显示的签约时间为2012年6月1日。” 俞开勇于2013年2月9日与杨明虎签订了《协议书》，协议约定由杨明虎在俞开勇与罗均签订的合作协议确定的经营土地（高坪区××街道××村七社约45亩土地）上投资栽种名贵树木，按投资所栽的树木的国家拆迁补偿资金总额，双方各占25%，剩余50%归第三方所有。签订协议后，杨明虎遂进场投资栽种了树木，并自称栽种了10余亩。 罗均与张晓波于2013年6月28日签订合伙协议，载明“乙方将其租用的南充市小龙镇斯家坡村七组、土地总租用面积为42亩的土地由甲方栽植花、树、苗；甲乙双方股份分配，张晓波占股份60%，罗均占股份40%；罗均的土地租金费，不管时间多长，均由乙方承担，与甲方无关；乙方土地上原有的苗木，均归乙方所有，与甲方无关。若国家占用后，乙方土地上原有的不是甲方栽植的苗木赔偿款均由罗均享受（罗均的苗木必须由甲乙双方现场清理认可后，出具认可单，方可生效。国家占用后，属乙方原有苗木补偿归乙方所有）；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。罗均、张晓波各自在协议甲乙双方处签字并按手印。”陵江公司称于2013年6月开始向该土地上移栽树木，并提供当时的工人证明欲予以证明。 招引杨明虎进场栽种树木后，俞开勇又开始招引罗洪、何松，以三方共同出资方式承包经营。于2015年1月8日签订了俞开勇为甲方、何松为乙方、罗洪为丙方的《合伙协议》，协议约定“一、甲、乙、丙三方共同出资承包经营高坪区小龙镇5村7社约57亩土地，利用该土地种植苗木、花卉等。合作执行的依据为甲方与高坪区小龙镇斯家坡村委会签订的《土地使用流转合同书》合伙期限与土地承包期限相同，合伙期限届满后，合作各方需继续合作，另行签订合伙协议。二、合作项目按100﹪股份计算。土地承包费由甲方按《土地使用流转合同书》约定价格全额出资，甲方在合作中移栽桂花苗木不少于2000株至合作项目土地范围内，占合作项目60﹪股份。移栽树苗的人工费、运费根据甲方到时移栽数目的数量和规模，由合作三方另行协商确定，由甲方先行垫支。乙、丙共同出资购买合作开发项目所需的海藻、兰花映等苗木，并承担考察浮费、苗木运费及苗木栽植人工费，占合作项目40﹪股份。……”提供2015年他人出具收条2张，收条1载明“今收到梨树款1000株贰万伍仟元25000元2015年11月10日”，收条2载明“今收到挖机机械费800元2015.8.30”，欲证明其实际栽种了树木。提供了2015年的部分取款凭据，欲证明何松、罗洪投了资。 2019年1月25日，南充市高坪区人民政府小龙街道办事处作为甲方与作为乙方的陵江公司签订了《苗木搬迁补偿协议》，该协议约定：因南充国际会展中心建设需要，需对乙方位于××街道××村7社内的苗木进行搬迁，经双方共同协商，现就搬迁补偿有关事宜达成协议；搬迁时间为2019年1月26日至2019年2月1日；需搬迁××街道××村7社内苗木；对苗木的搬迁，依据评估公司所出具的评估报告，给予评估总价的30%作为搬迁费，如在规定时间内搬迁完毕，再给予评估总价的5%作为搬迁奖金；乙方苗木搬迁费、搬迁奖金二项合计为1193446.45元（陵江公司与罗均补偿款为784893.2元，罗均与他人补偿款为408553.25元）。双方在合同尾页进行了签字盖章。签订拆迁补偿协议时，罗均与陵江公司配合街道办拆迁人员对案涉拆迁苗木的清点和评估，并签字盖章予以确认，在清点中，对一部分苗木登记于罗均名下，一部分苗木登记于陵江公司名下。审理中，就罗均是否通知了俞开勇到场参与清点，原告与被告各执一词，无法查证。1193446.45元均在陵江公司名下，同年5月，高坪区人民政府小龙街道办事处向陵江公司支付了中的785446.45元，余下陵江公司名下408000元被本院裁定予以冻结。陵江公司在领取了785446.45元后，根据其与罗均的协议在扣除了2万元费用后进行了分配，罗均分得305957.28元（其中3万元还张晓波，275957.28元打入罗均账户）。 案件审理中，陵江公司向本院递交的于2019年8月8日作出并加盖了公司法人公章的“关于陵江园林有限公司与罗均合伙建苗圃一事的情况说明”书面材料载明：“陵江公司与罗均在××街道××村租用土地42亩合建苗圃，由于罗均是本村人，由罗均出面租用土地，协议以陵江公司名义与村小组签订，罗均本人以土地入股，陵江公司负责购买树木、栽植、管理等一切费用，所获收益罗均占四成，陵江公司占六成（以合同为证）。由于陵江公司栽植树木没有完全使用罗均所租土地，大约剩余10亩左右，罗均在没有经过公司同意的情况下擅自与其他合伙人栽植，在去年苗木补偿过程中，小龙街道办、区棚改领导小组安排，由于土地租赁是统一合同分别单独清点，陵江公司与罗均合伙的补偿协议由张晓波与街道办签订，资金补偿款统一打到陵江公司，在资金还未到账时，小龙街道办接到法院冻结通知，将罗均与他人合伙的补偿资金40.80万元现仍冻结在小龙街道办。特此说明”。案涉苗木拆迁补偿现场负责人在该“情况说明”书面材料上亲笔批注的意见为：“龙街道办与区自规局征收办、评估公司对陵江公司位于斯家坡村7组苗木进行评估清点。由于其中股东罗均和张晓波各有苗圃，并对他们各自苗木分开清点。2019年8.14”。 对于上述合同所涉及的45亩、57亩、42亩土地，因原、被告、第三人，均未出示该土地的四至边界、土地清册，现已无法查证，但根据案件审理情况看，应为同一宗土地。 据陵江公司称已将其种植苗木移除完毕，原告及第三人称未移除苗木。 2020年3月9日，罗均因病死亡，其法定继承人有其妻子赵某、女儿罗某1（法定代理人其母亲李某）、罗光万（罗均父亲）、苟碧琼（罗均母亲）、儿子罗某2（法定代理人赵某）。 上述事实，有原被告及第三人身份信息、上述审理查明部分已载明的书证和原被告及第三人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、罗均与原告俞开勇虽于2010年签订了《合作协议》，约定罗均以租赁的原小龙镇斯家坡村7组40余亩集体土地使用权作为50%的合伙股份，俞开勇负责出资栽植树木、花卉等，享有余下50%的合伙股份，经营收益及拆迁补偿对半分成等，时罗均并未取得该宗土地的使用权，该合伙协议当时并无法履行。直到2012年6月1日，罗均持南充市陵江园林绿化工程有限公司委托书，以南充市陵江园林绿化工程有限公司名义与南充市高坪区××街道××村7组签订《土地承包协议》后才具备履行的条件。俞开勇开始栽种苗木的时间也在这之后，先是2013年引进杨明虎栽种桂花树，后是2015年与罗洪、何松共同出资栽种苗木。陵江公司也在2013年6月向该宗土地栽种苗木。在陵江公司提交的“情况说明”中，其自认是罗均租赁的土地，罗均负责支付每年的土地租金。按照一般的认知，土地具有唯一性、不具有可复制性，双方都在该土地种植苗木，陵江公司及俞开勇均应该认知这一事实，但当时均未提出异议。本案当事人对罗均、陵江公司与小龙街道办的苗木清点数量没有异议。 二、根据合同的相对性原则，对罗均而言，杨明虎、罗洪、何松主张的合同权利，只能归属在俞开勇项下，罗均只对俞开勇负有合同义务。何松、罗洪与俞开勇签订合伙合同，不是本案所审理的合同相对方，不具有本案的原告主体资格，其合伙人内部的纠纷不是本案解决的范围。俞开勇与杨明虎的合伙，也不是本案的解决范围。 三、根据俞开勇与罗均的《合作协议》，俞开勇与罗均应该分割的款项应该为罗均利用该宗土地从陵江公司取得的收入，实际已取得305957.28元以及罗均名下苗木补偿款408553.25元，共计714510.53元。按照合同约定，各可分得50％即357255.27元。该款现有40.8万元在陵江公司名下，但未实际占有，被冻结于小龙街道办，对于原告要求资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。 2020年3月9日，罗均因病死亡，其生前债务应由其继承人在继承财产量的范围内给付。 案涉当事人对案涉拆迁补偿款金额均无异议，本院依法予以确认。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告南充市陵江园林绿化工程有限公司向原告俞开勇支付苗木搬迁费及搬迁奖金计357255.27元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9768元，由被告赵某、罗某1、罗光万、苟碧琼、罗某2承担，南充市陵江园林绿化工程有限公司承担连带给付责任。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  杜晓英 人民陪审员  陈国华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  程文凤