西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1723号     原告费雅妲，女，汉族，1993年6月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。   委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区自然资源和规划局，住所地陕西省西咸新区。   负责人庞建军，局长。   委托代理人延欢欢，该局工作人员。   委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告费雅妲诉被告陕西省西咸新区自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2020年7月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告费雅妲的委托代理人王星星，被告委托代理人延欢欢、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年期间，阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）在XX路XX苑XX号楼XX苑一期”项目。2017年7月12日，原告与阳光城集团陕西实业有限公司就上述项目内商品房之购买事宜达成合意，签署了《咸阳市商品房买卖合同》（编号：1780670）。合同约定原告购入阳光城集团陕西实业有限公司所开发的“上林雅苑一期”项目第44幢楼102号房屋。合同签订后，原告依约定缴纳了相应购房款。原告获悉涉案项目存在违法办理、发放土地使用权证、未足额缴纳土地出让金等土地方面违法行为。根据《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等规定，被告有职责对辖区内阳光城集团陕西实业有限公司所开发的上述项目进行监督检查。2019年11月26日，原告以EMS快递邮寄的方式，向被告申请依法查处阳光城集团陕西实业有限公司关于土地方面等违法行为，并要求将查明的事实和处罚的结果书面告知原告。被告于2019年11月28日签收，原告至今没有收到被告的书面答复。被告没有对原告进行书面答复的行为违反了相关法律法规，被告应履行查处的法定职责。故提起本诉，请求：1.判令被告按照原告2019年11月26日向被告邮寄的违法查处申请书中的请求对阳光城集团陕西实业有限公司存在的“XX路以东上林雅苑一期6-47号楼地块”违法办理国有土地使用权证、违法发放土地使用权证、未足额缴纳土地出让金、违反土地管理法等规定擅自变更规划进行建设等违法行为进行查处；2.判令被告限期向原告书面告知查处的处罚结果；3.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   第一组   1.咸阳市商品房买卖合同；2.不动产登记证明、收款收据、售房专用收据。   证明原告购入案涉项目之房屋，原告与被诉行政行为有利害关系，诉讼主体适格。   第二组   3.违法查处申请书及证据材料（咸阳市自然资源局政府信息公开告知书；国有建设用地使用权出让合同；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建筑工程施工许可证）；   4.邮寄单及签收记录。   证明原告依法向被告提起违法查处申请，被告在法定期限内没有答复，被告的行为违法。原告在法定期限内起诉。   第三组   5.咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初137号行政裁定书。   证明2017年1月上林雅苑一期项目所在辖区已经划归西咸新区管辖，由西咸新区行使行政和社会管理职能。   第四组   6.费雅妲诉咸阳市自然资源局起诉材料。   证明就涉案项目土地违法问题，咸阳市自然资源与规划局和西咸新区自然资源局存在互相推诿的行为。   被告辩称，一、原告曾向被告就上林雅苑项目提出过信息公开申请，被告已作出答复。原告再次就同类事项提出申请后，因涉及到与咸阳国土部门沟通问题，且因受到新冠疫情的影响，相关事项尚未办理完结。原告在提起本案的查处申请之前，向被告提出了关于上林雅苑项目的信息公开申请，被告在信息公开的答复中，已经明确告知了原告，相关资料应当到咸阳自然资源局进行查询。随后原告再次就上林雅苑项目“违法办理土地使用证、违法发放土地使用证、违法变更规划等”事宜提出查处申请，因该项目土地出让、办证等手续均由当时的咸阳国土规划行政主管部门予以办理，因此对于原告所举报事项，被告对咸阳有关行政主管部门并无监督管理职权，需要与咸阳国土规划有关主管部门进行沟通，且因为受到今年新冠疫情的影响，相关事项尚未办理完结。二、原告所举报事项，本质上是请求行政机关履行内部监督职能，不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条之规定，上下级行政机关履行层级监督职责事项，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告查处申请的内容可知，其本质上是请求西咸新区国土规划部门对咸阳国土规划部门针对上林雅苑项目所办理的审批手续履行监督职能。因西咸新区国土规划部门与咸阳国土规划部门并非上下级关系，被告无权直接行使监管职权，况且即便是同级别行政机关之间，履行监督职能，也属于行政机关内部之间的监督事务，也不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告起诉。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1商品房买卖合同及证据2中的票据，因无原件对真实性不予认可，请法庭予以核实；证据3、4违法查处申请书及邮寄单真实性认可，证明目的不予认可，认可原告邮寄了查处申请单，但是不属于被告的查处范围；证据5真实性认可，认可2017年划归西咸新区管理，具体月份需要核实；证据6真实性认可，证明目的不认可，原告申请事项实为对行政机关内部监督职责的查处申请，不属于被告查处范围，被告没有查处权限，且事情发生时是在咸阳。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据形式的真实性予以确认。   经审理查明，2017年7月12日原告费雅妲与阳光城集团陕西实业有限公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定XX路XX苑XX号楼项目的第44幢1-3楼层1-2号房。合同签订后，原告缴纳了相应购房款。2019年11月26日，原告费雅妲向被告邮寄《违法查处申请书》，申请事项为：“一、请求贵局依法立案、查处被申XX路XX苑XX号楼地块’《国有土地使用权证》的违法行为；二、请贵单位依法立案调查、处理相关责任人违法向XX路XX苑XX号楼地块’土地使用权证的违法行为；三、请贵局依法立案、查处被申请XX路XX苑XX号楼地块’土地出让金的违法行为；四、请贵局依法立案、查处被申请人违反《土地管理法》等法律法规之规定，擅自变更规划进行建设的违法行为，并责令被申请人补缴土地出让金；五、请贵局将上述违法查处情况及最终结果书面告知申请人。”2019年11月28日，被告收到上述申请书。截止起诉之日，被告未作出回复，原告认为被告未履行法定职责，诉至本院，诉如所请。   另查明，2011年4月15日，咸阳市人民政府向阳光城集团陕西实业有限公司颁发咸国用（2011）第043号国有土地使用权证，阳光城集团陕西实业有限公司取得咸阳市XX路以东157437㎡土地的国有土地使用权。2014年4月8日，咸阳市住房和城乡建设规划局向阳光城集团陕西实业有限公司颁发地字第610400201400014号《建设用地规划许可证》，载用地项目名称为上林雅苑一期。    再查明，2017年1月22日，陕发（2017）3号《中共陕西省省委、陕西省人民政府关于促进西咸新区进一步加快发展的意见》明确西咸新区全面托管辖区内西安市和咸阳市的行政和社会管理职能。上林雅苑一期项目现属西咸新区XX城辖区。   又查明，陕西省西咸新区自然资源局因机构调整，名称变更为陕西省西咸新区自然资源和规划局。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”被告作为县级以上人民政府自然资源主管部门，具有对违反土地法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案中，原告认为其购买的“上林雅苑”商品房项目涉及土地违法行为，向被告邮寄违法查处申请书，被告未予回复。庭审中，被告虽辩称，因该项目土地出让、办证等手续均由当时的咸阳国土规划行政主管部门予以办理，因此对于原告所举报事项，被告对咸阳有关行政主管部门并无监督管理职权，但亦明确，其对于原告申请查处的违法事项正在办理中。故，其应对原告的申请事项作出相应处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告陕西省西咸新区自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告费雅妲2019年11月26日邮寄的违法查处申请作出处理。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审判长  易京京                        审判员  吕建鹏   人民陪审员  张亚美                             二〇二〇年十二月三十日                           书记员  姜盼      1