文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9268号原告：刘龙平，女，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师。原告：叶玲钰，女，汉族，2003年6月23日出生，住重庆市江津区。法定代理人：刘龙平（系叶玲钰的母亲），身份信息同上。委托诉讼代理人：张理俊，重庆互邦律师事务所律师。被告：王永金，男，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田康男，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号，统一社会信用代码91500108MA5ULTXJ2R。法定代表人：徐冬梅，总经理。委托诉讼代理人：周玲，女，公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。负责人：徐昊，总经理。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。原告刘龙平、叶玲钰诉被告王永金、四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司（简称乐升公司）、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年9月10日和12月2日公开开庭进行了审理。刘龙平、张理俊、王永金、何世恒、田康男、周玲、陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙平、叶玲钰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告883844.5元（含丧葬费43279.5元、死亡赔偿金758780元、被扶养人生活费25785元、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、交通费3000元以及车辆维修费）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月6日18时8分许，王永金驾驶渝AS1×车辆，沿重庆市江津区圣泉街道陡石村往江津区精神病院方向行驶，当车行至重庆市江津区圣泉乡村道路（江津区精神病院）路口路段左转弯时，与由江津双福方向往江津城区方向直行的由叶某驾驶的渝D0K×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶某当场死亡，车辆受损的交通事故。经主管理机关认定，王永金负事故全部责任，叶某无责任。渝AS1×车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。刘龙平是叶某的妻子，叶玲钰是叶某的女儿，叶某的父母已先行死亡。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永金辩称：我与乐升公司是挂靠关系。乐升公司已经投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担理赔责任。我已向原告垫付费用50000元。请求法院依法判决。被告乐升公司辩称：我司对事故事实及责任划分无异议。我司投保交强险及商业三者险100万，应由保险公司赔偿。我司与王永金是租赁合同关系。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：我司对于事故发生事实及责任划分无异议。渝AS1×车辆在我司投了交强险及商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》和《网约预约出租车汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，从事网约车营运的驾驶员要依法取得网约车出租车从业资格证，王永金未取得该从业资格而从事网约客运，根据保险合同的约定，我司不应承担商业三者险的赔偿责任。原告的主张过高。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日18时8分许，王永金驾驶渝AS1×小型轿车，沿重庆市江津区圣泉街道陡石村往江津区精神病院方向行驶，当车行至重庆市江津区滨江新城圣泉乡村道路（江津区精神病院）路口路段左转弯时，与从江津双福方向往江津城区方向直行的由叶某驾驶的渝D0K×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶某当场死亡、车辆受损的交通事故。经主管理机关认定，王永金负事故全部责任，叶玲钰2无责任。事故死者叶某，男，汉族，1972年2月8日出生，重庆市江津区人。刘龙平是叶某之妻，叶玲钰是叶某之女，叶某的父母均先行死亡。叶某死亡时，叶玲钰已年满16周岁。王永金于2017年1月25日初领驾驶证，实习期至2018年1月24日。乐升公司是渝AS1×车辆的车主，该车在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期。商业三者险合同第二十四条中约定：驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。保险公司用红色字体对该免责条款进行了提示和说明，乐升公司在投保时，亦签字并加盖印章的方式表示知晓该免责条款的内容。渝AS1×车辆的使用性质为租赁客车，具体为网络预约出租车，该车具有网络预约出租车营运资质，但王永金在本案事故发生时，未取得《网约预约出租车汽车驾驶员证》。2020年3月25日，乐升公司（甲方）与王永金（乙方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：双方在本协议的关系是“网络约租车”合作关系，“网络约租车”项目所有运营权和管理权属于甲方；乙方承租甲方的渝AS1×车辆；协议有效期3个月，自2020年3月30日至2020年6月30日止；乙方按月向甲方支付租金；甲方提供车辆保险；乙方租赁的车辆发生交通事故及其他意外事故，乙方必须积极主动配合相关部门进行处理；乙方有责任，保险不够赔付，乙方负责全部赔偿。乐升公司重庆分公司于2017年5月27日成立，许可经营范围包含汽车租赁。乐升公司在与王永金签订协议及将车辆交付王永金使用时，未要求王永金提供或查验其是否具《网约预约出租车汽车驾驶员证》，亦未对其进行安全教育等。事故发生后，王永金向叶玲钰2家属支付了丧葬费50000元，双方约定该费用仅作丧葬费，若超过法定的丧葬费部分，视为王永金赠送给叶玲钰2家属。法庭辩论终结前，重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为86559元，城镇居民人均可支配收入为37939元，城镇居民人均消费支出为25785元。本判决作出前，王永金尚未被追究刑事责任。本院认为：自然人的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因租赁机动车致所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主管机关作出的事故认定书，认定王永金负事故全部责任，叶玲钰2无责任，本院予以采信。当事人一致认可王永金垫付的费用仅抵扣丧葬费43279.5元，超过部分视为王永金赠送给叶玲钰2家属，本院予以确认。本案的争议焦点有以下两个方面：一、保险公司是否免赔第三者责任险的问题。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定，从事客运经营的驾驶人员，应当符合“经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格”的条件。《道路运输从业人员管理规定》第九条规定，经营性道路旅客运输驾驶员，应当符合“经考试合格，取得相应的从业资格证件”的条件。根据交通运输部、工业和信息化部等部委于2016年制定并实施的《网约预约出租车汽车经营服务管理暂行办法》的规定，从事网约预约出租车汽车的驾驶员，应按规定的条件核查并按规定考核后，对符合条件且考核合格的驾驶员发放《网约预约出租车汽车驾驶员证》。重庆市人民政府于2016年制定的《重庆市网约预约出租车汽车经营服务管理暂行办法》亦规定，网约车驾驶员应符合条件且考核合格，并取得道路运输管理机构发放的《网约预约出租车汽车驾驶员证》，有效期为6年。国家一直对经营性道路旅客运输驾驶员实行从业许可，在网约车这一新生客运方式出现后，于2016年就对网约车驾驶员的从业资质作出了规范，要求网约车驾驶员应经主管部门考核并取得《网约预约出租车汽车驾驶员证》。本案中，乐升公司与保险公司于2019年9月签订的商业三者险合同，明确约定驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。该约定中的许可证书或其他必备证书，当然包含自2016年起就应取得交通运输管理部门核发的《网约预约出租车汽车驾驶员证》。乐升公司作为取得汽车租赁业务许可的专业公司，对此应当明知。因此，上述约定是乐升公司与保险公司的真实意思表示，保险公司已将案涉免责条款用红色字体进行了提示和说明，且乐升公司亦签字盖章表示确认并收到该条款。故该免责条款应合法有效。王永金未取得《网约预约出租车汽车驾驶员证》从事网约车驾驶，不仅违反了前述行政法规、部门规章和地主政府规章的规定，同时也违反了商业三者险合同的约定。故保险公司关于免除其商业三者险责任的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。其他当事人关于案涉免责条款无效，不应免除商业三者险责任的意见，与本院查明和认定的事实不符，本院不予采纳。二、乐升公司与王永金的责任承担问题。乐升公司是案涉车辆的出资人和所有权人，对车辆享有运营权和管理权，王永金并非出资购买车辆的实际车主，故双方不符合建立挂靠关系的情形。因双方不存在劳动关系或雇佣关系，根据双方签订的《汽车租赁合同》，可以认定双方是车辆租赁关系。如前所述，乐升公司作为取得汽车租赁业务许可的专业公司，应当知道从事网约车的驾驶员应取得主管部门发放的《网约预约出租车汽车驾驶员证》，但其在签订租赁合同并将车辆交付王永金使用过程中，从未查验王永金是否取得从业资格证并采取相应的措施。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，仍将机动车交付驾驶人驾驶发生交通事故造成损害的，应当认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，并依法确定其相应的赔偿责任。乐升公司享有案涉车辆的运营权、管理权以及租赁收益，但对车辆疏于管理，并将车辆交付给无网约车驾驶资格的王永金使用。王永金是车辆使用人和事故的直接责任人，且明知自己无网约车驾驶资格而从事网约车驾驶。因此，两者均有过错，且该共同过错致商业三者险拒赔，应自行承担相应的赔偿责任。综合考量全案事实，就交强险责任以外的部分，酌定由乐升公司承担40%的赔偿责任，王永金承担60%的赔偿责任。乐升公司辩解其不承担赔偿责任，王永金主张双方是挂靠关系，均与本院查明和认定的事实不符，本院不予采纳。叶某死亡时，叶玲钰年满16周岁未满17周岁，故叶玲钰的生活费应计算2年。原告主张的丧葬费43279.5元、死亡赔偿金784565元（叶某死亡赔偿金758780元+叶玲钰生活费25785元），有相应证据证明或符合相关规定，本院予以确认。叶某死亡，其近亲属必然遭受精神损害，处理丧葬事宜必然产生交通费和误工费。综合考量全案事实，酌定精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费1000元。原告主张的车辆维修费，未举示证据加以证明，本案不予处理。综上，叶某因本次事故死亡产生的损失共计880844.5元。该损失，由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元）；由乐升公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计308337.8元；由王永金赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计462506.7元。王永金垫付费用中的43279.5元，应在本案中结算抵扣。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国道路运输条例》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告刘龙平、叶玲钰死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘龙平、叶玲钰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计308337.8元；三、被告王永金于本判决生效后七日内赔偿原告刘龙平、叶玲钰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计462506.7元（结算抵扣垫付费用43279.5元后，实际还应赔偿419227.2元）；四、驳回原告刘龙平、叶玲钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，减半收取6320元，由被告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司负担2528元、被告王永金负担3792元。原告刘龙平、叶玲钰已预交此款，限被告川乐升汽车服务有限公司重庆分公司、王永金在履行上述判决义务时一并转付原告刘龙平、叶玲钰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖