wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32435号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：石伟清，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告石伟清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月23日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告石伟清，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额200000元，借款期限24个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告石伟清，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额225200元，每月保险费2920元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2019年8月12日理赔了164797.47元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额164797.47元、逾期保费10153.69元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款164797.47元、未付保费10153.69元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年8月12日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款164797.47元及尚欠保险费10153.69元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款164797.47元、保险费10153.69元及违约金（以理赔款164797.47元为基数，自2019年8月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告石伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30942号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟兴，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州银行股份有限公司诉被告钟兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金149967元、利息21811.17元、违约金13298.28元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月8日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××03；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为万分之五，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金149967元、利息21811.17元、违约金13298.28元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月15日的信用卡本金149967元、利息21811.17元、违约金13298.28元，以及自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金149967元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按账单未还部分的百分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告钟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32626号原告：王迪，女，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王宝财，男，1954年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：陈湖钦，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告王迪诉被告陈湖钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王迪的委托诉讼代理人王宝财到庭参加诉讼；被告陈湖钦下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告陈湖钦无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告王迪诉称：原告与被告原是同事关系，被告后来辞职在珠海做工程生意。约2017年1月20日被告打电话、发微信给原告，称其因为工程项目资金周转不开需向原告借款3万元用于给工人发放工资，好让工人回家过年，并称将于2017年3月15日归还3万元借款。原告出于同事关系，同意出借该笔借款，原告分别于2017年1月22日和1月23日通过银行转账分别将2万元和1万元从原告民生银行的账号转账至被告在交通银行的账号。但是，自2017年3月15日借款期限到期后，原告多次打电话、发微信向被告追讨，被告虽承认该笔借款，但总是承诺几天、一周或几个月后归还却又不偿还，总之均以各种理由和虚假承诺进行拖延、不归还借款。最后被告甚至拒接接听原告电话并不做任何回复。原告最近一次通过微信向被告追讨是在2020年3月16日。原告最近一次打电话给被告是在2020年6月，被告拒接接听电话。据被告之前向原告介绍，被告家境殷实，两个女儿均在珠海某私立小学读书。可见被告并非因经济拮据而拖延还款，而是主观故意不归还借款。因此，原告不得已提起本诉讼。就原告主张的资金占用利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告与被告的微信聊天记录中可得知被告原承诺归还的期限是2017年3月15日。因此，原告主张被告就3万元借款从2017年3月16日起向原告支付资金占用利息，利息按年息6%计算。为保障原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告就30000元借款从2017年3月16日起向原告支付资金占用利息（以30000元为基数，从2017年3月16日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈湖钦无答辩。经审理查明：原告分别于2017年1月22日、2017年1月23日通过其名下民生银行账号为62×××58向被告名下交通银行账号为62×××28转账20000元、10000元。原告主张与被告曾是同事关系，2017年1月20日被告以工程项目资金紧张，需要向工人发放工资为由向原告借款，原告银行转账出借款项后，被告从未归还借款。原告对此提交以下证据：1、银行转账凭证；2、微信聊天记录截图；3、被告微信个人信息页面截图。本院认为：原告就其诉讼主张，提供了银行转账凭证及微信聊天记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款30000元有银行转账凭证及微信聊天记录截图为凭，是被告的真实意思表示，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金并自逾期之日，即2017年3月16日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告陈湖钦在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王迪偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数从2017年3月16日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈湖钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员 司徒庭茵
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3406号 申请执行人：陈晚霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程文钟，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年9月3日立案执行申请执行人陈晚霞与被执行人程文钟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4384号民事判决书，责令被执行人程文钟支付申请执行人陈晚霞人民币81100元及利息，申请执行费人民币1117元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月3日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3406号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33502号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：何娇艳，女，1992年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告何娇艳信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告何娇艳的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告何娇艳的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执650号之三被执行人：张声友，男，汉族，1956年11月12日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张声友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张声友在贵州省农村信用社联合社6217790006000747431_1账户内存款人民币7418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年十二月三日书记员 黄彩虹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶林瑞，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新新，河南宛英律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子涵，女，2002年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。 负责人：吴文光。 再审申请人叶林瑞因与被申请人刘子涵，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶林瑞申请再审称，一、刘子涵违反交通信号灯通行，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，是导致此次交通事故发生的原因。叶林瑞按照交通信号的指示在正常时速范围内通行，不存在违法行为，不应当承担任何责任。根据《关于处理交通事故有关问题的通知》第四条之规定，原审认定叶林瑞与刘子涵按照三七的比例承担责任，事故责任划分比例有误。二、刘子涵在治疗过程中频繁选择医院进行不同程度和种类的治疗，已经超过正常的治疗范围，对于刘子涵过度治疗的费用，叶林瑞不应承担。三、根据《人体损伤致残程度分级》适用指南相关规定，精神科致残程度等级的鉴定应当在临床医疗终结后进行。本案中，刘子涵于2019年1月25日在郑州大学第一附属医院治疗出院，于2019年4月3日到北京博爱医院进行多项检查治疗，于2019年4月4日在南阳耿介法医精神病司法鉴定所进行伤残鉴定，于2019年4月9日又到北京博爱医院进行治疗，应当认定为治疗没有终结。原审在此情形下委托伤残鉴定，明显不当，程序严重违法，该鉴定结果不能作为计算护理期、认定伤残等级的依据。叶林瑞申请对刘子涵的伤残等级和后期护理依赖程度重新鉴定，原审未予准许不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，关于原审认定叶林瑞承担30%的责任是否适当的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，案涉交通事故发生后，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定刘子涵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，违反交通信号灯，应承担事故的主要责任，叶林瑞驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶，观察不周、遇情况措施不当，未保持安全车速，应承担事故的次要责任。上述交通事故认定书作出后，叶林瑞未提出复核申请。刘子涵不服，向南阳市公安局交通管理支队申请复核。南阳市公安局交通管理支队经研究作出道路交通事故复核结论，维持南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出的道路交通事故认定书。叶林瑞称其不存在违法行为，不应承担责任，但未提供足以反驳的相反证据。原审根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，认定叶林瑞、刘子涵分别承担损害赔偿责任的30%和70%，并无不当。 关于叶林瑞称刘子涵过度治疗，叶林瑞不应承担相应费用的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘子涵原审提交的住院病历、收费票据、车票等证据证明刘子涵受伤后因病情需要先后到南阳市中心医院、郑州大学××大学××大学××北京天坛医院住院救治、康复治疗及门诊诊断。叶林瑞称刘子涵过度治疗，未提供充分证据予以证明，该申请再审理由不能成立。 关于原审对叶林瑞的重新鉴定申请未予准许是否适当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案一审中，经刘子涵申请，法院委托相关鉴定机构对其伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。2019年4月23日南阳耿介法医精神病司法鉴定所对刘子涵的伤残程度作出鉴定，结论为刘子涵应为颅脑损伤所致四级伤残。2019年12月10日北京中衡司法鉴定所对刘子涵的护理依赖程度作出鉴定，结论为刘子涵存在大部分护理依赖。叶林瑞认为刘子涵在没有治疗终结的情况下进行伤残鉴定不当，但最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2016年4月18日公布的《人体损伤致残程度分级》（自2017年1月1日起施行）载明，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，刘子涵2018年9月9日受伤后住院治疗至2019年1月25日，后于2019年4月进行伤残等级鉴定，并无明显不当。叶林瑞申请重新鉴定，但未提供充分证据证明上述鉴定意见具有不能作为证据使用的法定情形，原审法院未予准许，符合法律规定。综上，叶林瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶林瑞的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32998号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈佩莲，女，1994年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈佩莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告陈佩莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年12月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金25223.18元、利息2786.69元、违约金1451.13元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金25223.18元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2786.69元、还款违约金1451.13元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金25223.18元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金25223.18元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息2786.69元、还款违约金1451.13元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告陈佩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30267号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄燕，女，1980年1月4日出生，汉族，住广西兴业县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年7月2日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：分期本金金额268000元，分期期数60期，分期手续费费率15%，分期手续费40200元；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2018年7月6日，原告向被告发放了贷款268000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费40200元，期数60期，首期手续费670元。被告借款后从2020年2月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金187501.77元、利息8390.95元、逾期还款违约金1953.79元、分期手续费5204.55元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金187501.77元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息8390.95元、逾期违约金1953.79元、分期手续费5204.55元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期670元计算至2023年6月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金187501.77元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2020年2月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2020年2月6日起至实际清偿之日止，按每期670元计算，并以计算至2023年6月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取2064元，保全费1477元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18539号 原告 交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路455号。 代表人：郑智勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄靖靖、张佳律，浙江导司律师事务所律师。 被告 张雷，男，1984年4月25日出生（公民身份号码为232324198404××××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区洪镜街建文小区6号楼4单元7楼2门。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月3日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月25日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金90883.28元，支付利息4939.95元、罚息12302.18元、复利（含罚息复利）1865.61元（暂计至2020年8月21日），并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率日利率万分之五上浮50%计算的罚息、复利（含罚息复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费500元。 法院认定 事实 一、出借人：交通银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：张雷。 三、借款金额、借款期限：2019年7月6日借款91000元，到期日为2020年7月6日；2019年8月17日借款7000元，到期日为2020年2月17日；2019年9月11日借款8500元，到期日为2020年9月11日；合计借款106500元。 四、约定利率：其中99500元借款的日利率为0.033%，折合年利率11.88%；7000元借款的日利率为0.032%，折合年利率11.52%。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为贷款合同约定的基础日利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利，按逾期贷款罚息利率计算，合同约定的基础日利率为0.05%。 五、款项交付：2019年7月6日，原告将借款91000元交付被告；2019年8月17日，原告将借款7000元交付被告；2019年9月11日，原告将借款8500元交付被告。 六、还款方式：均为等额本息还款。 七、借款用途：日常综合消费； 八、欠款情况：91000元借款截至2020年8月21日尚欠本金76522.26元、利息4225.59元、罚息6755.61元、复利472.08元；7000元借款截至2020年8月21日尚欠本金5861.02元、利息173.32元、罚息715.08元、复利22.83元；8500元借款截至2020年8月21日尚欠本金8500元、利息541.04元、罚息623.44元、复利55.18元。 九、其他相关事实：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。原告为实现债权支出律师费500元。 裁判理由 涉案《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告张雷未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告张雷归还借款本金并支付利息、罚息和复利。关于罚息、复利的计算，原告要求按日利率万分之五上浮50%计算，缺乏依据，本院调整按照双方实际执行的贷款利率上浮50%进行计算；复利应以未付利息为基数计算，罚息不得重复计算复利，对原告要求被告支付罚息复利的请求，本院不予支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张雷无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告张雷于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金90883.28元，支付利息4939.95元、罚息8094.12元、复利550.09元（暂算至2020年8月21日），并支付自2020年8月22日起至实际履行之日止的罚息、复利（其中本金85022.26元的罚息和利息4766.63元的复利按年利率17.82%计算，本金5861.02元的罚息和利息173.32元的复利按年利率17.28%计算，对罚息和复利不得再计收复利）； 二、限被告张雷于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司宁波分行律师费500元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担62.74元，由被告张雷负担1192.26元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢288号何玉甫、淮南市园梦新型建材有限公司：何玉甫与淮南市园梦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计162378.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位162378.88元。至此，何玉甫向本院申请执行的（2019）皖0403民初1685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初839号原告：伍信满，男，1960年1月16日出生，汉族，住台山市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××5。被告：麦秋娟（CHUANCHIUMAI），女，1956年12月26日出生，国籍：加拿大，住16916-110STREETEDMONTON,A×××××A,C×××××T5X2N8,加拿大护照号码：JR52xxx1。原告伍信满与被告麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍信满到庭参加诉讼。被告麦秋娟（CHUANCHIUMAI）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍信满向本院提出诉讼请求：判决伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚。事实和理由：伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）于2007年1月经人介绍相识，2007年4月2日，伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）在台山市民政局登记结婚。登记结婚几天后，麦秋娟（CHUANCHIUMAI）回去加拿大生活，再没有来过中国，夫妻双方从此分居两地。2018年7月9日，伍信满向台山市人民法院提出起诉，要求与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚。台山市人民法院于2019年1月21日作出判决，不准许伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚。现在因夫妻两人没有联系，夫妻感情确已破裂，要求判决与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚。麦秋娟（CHUANCHIUMAI）既没有答辩，也没有参加本院的庭审。伍信满围绕诉讼请求提交了如下证据：伍信满的身份证、户口本；伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）的结婚证；（2018）粤0781民初2020号民事判决书；台山市公证处翻译件和麦秋娟（CHUANCHIUMAI）的身份材料；麦秋娟（CHUANCHIUMAI）的单身证明书、结婚登记审查处理表。麦秋娟（CHUANCHIUMAI）无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。伍信满提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对伍信满主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是离婚纠纷。婚姻应以感情为基础。麦秋娟（CHUANCHIUMAI）于2007年4月在中国与伍信满登记结婚后不久即回加拿大生活，再没有来过中国，伍信满一直在中国生活。夫妻已分居十三年，现在夫妻两人没有联系，伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）的夫妻感情确已破裂。伍信满向本院起诉要求与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚，理由充分，应予准许。麦秋娟（CHUANCHIUMAI）下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许伍信满与麦秋娟（CHUANCHIUMAI）离婚。案件受理费300元（伍信满已预交），由伍信满负担。如不服本判决，伍信满可在本判决书送达之日起十五日内、麦秋娟（CHUANCHIUMAI）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄琪标人民陪审员  陈丽芳二〇二〇年十二月八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24171号原告：上海指东装饰设计有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代理人：顾东英，系执行董事。委托诉讼代理人：姚运，系上海执初律师事务所律师。被告：深圳市汉拿山餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：范中美。本院在审理原告上海指东装饰设计有限公司诉被告深圳市汉拿山餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海指东装饰设计有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海指东装饰设计有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海指东装饰设计有限公司撤回起诉。本案受理费1876元减半收取938元，由原告上海指东装饰设计有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31880号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖威军，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖威军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××59。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10062.16元、利息4477.10元、手续费484.40元、违约金1091.22元（自2018年3月1日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10062.16元、利息4477.10元、手续费484.40元、违约金1091.22元（自2018年3月1日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖威军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10062.16元、利息4477.10元、手续费484.40元、违约金1091.22元（自2018年3月1日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告肖威军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初9157号 原告徐小兰，女，1990年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告覃智勇，男，1974年9月30日出生，土家族，住河南省郑州市管城回族区。 原告徐小兰诉被告覃智勇民间借贷纠纷一案，原告徐小兰于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐小兰基于与被告覃智勇之间形成的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告覃智勇未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被告曾多次向原告借款。原告于2019年12月6日通过微信向被告交付借款3500元，于2019年12月9日通过银行转账的方式向被告指定账户转账支付借款4400元。 被告通过案外人账户于2019年12月9日归还借款2500元，此后于2020年1月8日通过微信向原告归还1500元，于2020年7月31日通过微信向原告归还900元，于2020年9月11日通过微信向原告归还500元，其余款项经原告多次催讨仍未归还。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行流水，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告徐小兰与被告覃智勇之间存在民间借贷法律关系，徐小兰已出借款项，覃智勇理应按期归还借款。现徐小兰多次向覃智勇催讨欠款，覃智勇迟迟未能全额归还借款，实属不当。对原告徐小兰要求被告覃智勇立即归还剩余借款本金2500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃智勇归还原告徐小兰借款本金人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告覃智勇承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 肖忆敏 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32194号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：文志伟，男，1977年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告文志伟金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告文志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C848459000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月28日向被告发放了贷款；被告从2020年1月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金116587.1元，利息8859.99元，罚息2723.35元，复利599.43元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｊ×××××丰田牌小型普通客车，2019年3月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金116587.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息8859.99元，罚息2723.35元，复利599.43元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C848459000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告文志伟于2019年3月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C848459000）；二、被告文志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金116587.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为8859.99元，罚息为2723.35元，复利为599.43元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告文志伟抵押的赣Ｊ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告文志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29628号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：段文新，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告段文新保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告段文新经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月11日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告段文新，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：40000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月11日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：47560元（每月保险费632元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年8月30日理赔了36677.74元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额36677.74元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款36677.74元；2.被告向原告支付违约金，以36677.74元为基数，自2019年8月30日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款36677.74元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段文新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款36677.74元及违约金（以理赔款为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担102元，被告段文新负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4597号 原告：曹玉仁，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：孙兰春，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告曹玉仁与被告孙兰春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉仁的委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼，被告孙兰春经本院公告送达起诉状和开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉仁向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款10000元及利息损失（自2020年9月7日至付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日被告从原告处借款10000元，至今未偿还，该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告孙兰春未答辩。 经审理查明，被告孙兰春于2016年9月19日向原告曹玉仁借款10000元，并于当日出具欠条一张，载明：欠条今欠曹玉仁现金10000（大写壹万元整）孙兰春2016.9.19。该欠款经原告索要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款及相应利息损失。 上述事实，有原告方陈述，欠条一张为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告孙兰春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，孙兰春向曹玉仁借款，曹玉仁已将借款交付，上述事实有欠条为证，双方借贷关系已经实际发生。现曹玉仁要求孙兰春偿还欠款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告曹玉仁要求被告支付利息损失，可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兰春于本判决书生效后五日内付还原告曹玉仁欠款10000元及利息损失（以实际欠款为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙兰春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  彭建强 人民陪审员  张秀龙 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  张亚楠 书 记 员  卞淑华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31517号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：向荣，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州银行股份有限公司与被告向荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告向荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年6月8日。（二）信用卡卡号：62×××61。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月5日，被告尚欠信用卡本金49804.16元、利息4910.75元、手续费3605.25元、违约金5009.61元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年9月5日的信用卡本金49804.16元、利息4910.75元、手续费3605.25元、违约金5009.61元，以及自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年9月5日的信用卡本金49804.16元、利息4910.75元、手续费3605.25元、违约金5009.61元，以及自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5415号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30828号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：杨岱宇，男，1990年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告杨岱宇、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告杨岱宇、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨岱宇签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告杨岱宇发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告杨岱宇的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告杨岱宇偿还原告贷款本金44893.88元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息3241.56元、罚息8490.27元、复利1387.3元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告杨岱宇承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告杨岱宇前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨岱宇、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月21日，原告与被告杨岱宇签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告杨岱宇贷款150000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月21日，原告向被告杨岱宇发放贷款150000元，贷款期限至2020年6月20日止。被告杨岱宇借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告杨岱宇尚欠原告借款本金44893.88元、利息3241.56元、罚息8490.27元、复利1387.3元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告杨岱宇之间的借款合同关系成立有效，被告杨岱宇借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告杨岱宇清偿截至2020年11月16日的本金44893.88元及利息3241.56元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告杨岱宇负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告杨岱宇追偿。被告杨岱宇、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨岱宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金44893.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息3241.56元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告杨岱宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告杨岱宇追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元减半收取580元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告杨岱宇、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1142号 上诉人（一审原告）陈德荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人王辉，局长。 委托代理人刘杨，该局法制大队工作人员。 上诉人陈德荣因与被上诉人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）不履行治安管理职责纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2019年10月17日，陈德荣向济南市公安局市中区分局邮寄《人身及财产保护申请书》，2019年10月23日，七贤派出所对陈德荣作出答复，称已加强所述区域的巡逻防控，一旦发现任何违法犯罪行为将坚决依法处理。 2019年11月6日23时23分至23时32分，原告多次拨打110报警电话，被告于2019年11月6日23时40分许到达现场，对现场相关工作人员进行了调查询问，调取山东嘉城建设工程有限公司与济南市市中区七贤片区项目指挥部签订的《建设工程合同》一份，告知原告该行为系纠纷，应向法院提起诉讼。 上诉人陈德荣不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审判决书第3-4页中陈述，上诉人、被上诉人提交的证据均与本案有关联，且客观真实。因此，认可被上诉人依法履行了法定职责，明显是认定错误。被上诉人提供的济南市市中区七贤片区项目工程指挥部《建设工程合同》明显是不合法的，不能作为不明身份人员违法强制清除上诉人合法房屋的合法证据。11月6日晚在场身穿保安制服的不明身份人员并没有充分证据证明其合法身份，而被上诉人处警人员并没有当场对身穿保安制服的不明身份人员进行制止、调查其身份的合法性，明显不能证明被上诉人依法履行了法定职责。况且，被上诉人提供的接处警录像，充分证明被上诉人没有到达实际案发现场。如果被上诉人处警警员能依法控制紧急事态，上诉人的合法房屋就不会被二次强拆。对于突发紧急事件，被上诉人处警警员明显没有调查事实真相，没有尊重众多普通公民报警和上诉人的合理请求，明显没有履行法定职责。本案中，在上诉人房屋并不属于违法建筑的情况下，却被七贤片区项目指挥部指使不明身份人员二次强制损毁拆除，该行为明显属于违法犯罪的行为，被上诉人明显没有依法行法定职责，故行政行为明显违法。并且，2019年10月17日，上诉人向被上诉人邮寄《人身及财产保护申请书》，被上诉人于10月23日作出回复，承诺加强所述区域的巡逻防控，一旦发现任何违法犯罪行为坚决依法处理，而在11月6日接到上诉人的报警电话后并没有依法履行其法定职责。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政程序规定》等法律，却没有依据这些法律依法判案，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七十条(六)之规定。另外，即使是政府性行为，属于行政案件，被上诉人也应按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一条、第三条、第四条、第二十七条、第二十八条、第五十条、第五十四条、第六十二条、第八十一条等规定办理，被上诉人至今没有提供案件调查结果，被上诉人明显未依法履行其法定职责。三、被上诉人在接处警过程中明显有多处违法行为：1.被上诉人没有在该案中制作受案登记表，明显处警行为违法，无法与接处警录音录像相互印证。2.没有依法制作任何不法嫌疑人的询问笔录。(其中组织实施人员有七贤片区项目指挥部、七贤办事处主任、七贤办事处现场工作人员；山东嘉成建筑工程公司的法人、现场负责人、现场监理负责人等)都没有制作询问笔录。被上诉人办案程序明显违法3.七贤片区项目指挥部、七贤办事处的政府行为，是行政执法，依法全程应有录音、录像，但是被上诉人没有提供，没有依法告知，明显违法。4.被上诉人没有提供临时安保合同，可见被上诉人认定事实错误，接到上诉人的报警后没有依法履行其法定职责。5.被上诉人没有提供施工方的施工许可证，以及监理的证明，可见施工方是深夜违法施工，被上诉人明显认定事实错误，没有依法履行其法定职责。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且不合理的判决。上诉请求：1、依法确认2019年11月6日被上诉人接到上诉人报警后未依法履行法定职责的行政行为违法；2、依法判令被上诉人依法履行法定职责；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市中公安分局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。本案中,被上诉人接到报警后，指派民警于11月6日23时40分到达现场开展接处警工作，经调查发现上诉人房屋拆除系政府拆迁过程中实施的行为，属于政府行为，不属于公安机关的法定职责范畴，被上诉人市中公安分局提交的音、视频证据显示，被上诉人市中公安分局已告知上诉人纠纷性质，并告知上诉人可通过诉讼解决，履行了受案、调查、告知等行政程序，上述处警行为符合法律规定,被上诉人已经履行了其法定职责。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈德荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙继发 审判员  张正升 审判员  魏吉锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李雪珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2017号之一 申请执行人：慈宝羊，男，1980年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人：张岚，女，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：李辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人慈宝羊与被执行人张岚、李辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款86589.54元，申请执行费1199元，共计87788.54元。本院已执行6300元，尚有81488.54元未执行。本院查封了张岚名下坐落于桂林市七星区彰泰睿城15栋1-1-01号房，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张岚、李辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张岚、李辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张岚、李辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9580号 原告：福建省天猫石油化工有限公司，住福建省泉州市晋江市安海镇外曾村一里**。 法定代表人：吕小娜，该公司经理兼执行董事。 委托代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 被告：福建省泉州市福磊石材有限公司，住，住福建省南安市水头镇仁福村/div> 法定代表人：陈开展，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄美颜，该公司员工。 福建省天猫石油化工有限公司（以下简称天猫公司）与福建省泉州市福磊石材有限公司（以下简称福磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告福建省天猫石油化工有限公司的委托诉讼代理人王婉坤、被告福建省泉州市福磊石材有限公司的委托代理人黄美颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天猫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令福磊公司向天猫公司支付货款178613元以及逾期付款损失(自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)；2.请求判令福磊公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由： 2016年起，福磊公司陆续向天猫公司购买润滑油产品。2019年1月20日，经双方共同对账结算确认，福磊公司尚欠天猫公司货款178613元，并由福磊公司的股东黄明明在对账单签字确认欠款事宜，对账后至今福磊公司分文未付。 福磊公司辩称：黄明明是福磊公司的股东，其签字是代表公司履行职务行为，相应的责任由公司承担。黄明明只是确认购买货物的金额，但是没有最终结算。天猫公司有于2017年向福磊公司购买了一些石材大板，尚欠货款5万多元，应予抵扣。我方有出货单和汇款记录证明购买大板的事实。另外，本案双方对账后，天猫公司有让福磊公司加工石材大板，说用于抵扣货款，福磊公司加工后，天猫公司又反悔说大板不要了。现福磊公司要求天猫公司要来把大板拉走，然后再来一起结算相应的货款。这些事情的经过，曾华龙律师有主持调解，可以证明。曾华龙律师给天猫公司的在本案聘请的律师同一个律所。 对福磊公司的答辩，天猫公司提出如下意见：天猫公司没有向福磊公司购买石材大板也没有委托其加工石材。双方有汇款记录是双方有其他经济往来，双方之前有合作做生意。 本院经审理认定如下事实：福磊公司曾向天猫公司购买润滑油等。2019年1月20日，双方进行结算，福磊公司结欠天猫公司货款178613元，并由福磊公司分股东黄明明在《润滑油对账单》上签字确认欠款事实。《润滑油对账单》中，双方未约定还款期限、违约责任等。后经天猫公司催讨，福磊公司未能还款。 上述事实，有天猫公司委托代理人曾华龙提供的《润滑油对账单》原件及天猫公司委托代理人曾华龙、福磊公司委托代理人黄美颜在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：福建省天猫石油化工有限公司与福建省泉州市福磊石材有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。福磊公司欠天猫公司货款178613元，有《润滑油对账单》一份和双方代理人的当庭陈述为证，足以认定。现天猫公司要求福磊公司立即支付尚欠的货款178613元，并无不当，本院予以支持。福磊公司主张天猫公司尚欠其石材货款5万多元、双方尚有石材加工款等纠纷，但未能提供证据证明，应依法承担举证不能的责任，本院对其主张不予认可。双方并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但福磊公司经起诉未能及时还款确给天猫公司造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合福建省天猫石油化工有限公司的诉讼请求，福磊公司应自起诉之日起（即2020年11月5日）至实际还款之日止，以起诉之时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息给天猫公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 福建省泉州市福磊石材有限公司应于本判决生效后十日内支付给福建省天猫石油化工有限公司货款人民币178613元及利息（利息自2020年11月5日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3872元，减半收取计1936元，由福建省泉州市福磊石材有限公司负担；福建省泉州市福磊石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月十一日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37277号之一原告：王泓植，男，汉族，1990年1月10日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴曼怡，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子华，广东华璟律师事务所律师。被告：区家雄，男，汉族，1988年11月15日出生，住广东省高要市。被告：广州凤梧新能源科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号2703房，统一社会信用代码91440101MA59PKUR70。法定代表人：刘传方。本院受理原告王泓植与被告区家雄、广州凤梧新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年12月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王泓植撤回对本案的起诉。本案受理费656元减半收取328元，保全费362元，合计690元，由原告王泓植负担（原告已向本院预缴690元）。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈美丹
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初544号公诉机关砚山县人民检察院。被告人郭文明，男，1990年9月12日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，户籍地文山市，现租住于文山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月29日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人郭文明犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员胡欣出庭支持公诉。被告人郭文明到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2020年8月16日，被告人郭文明驾驶云Ｈ×××××号轻型栏板货车（载着潘某、郭佳佳、郭明轩）由砚山方向驶往文山方向，当日18时5分许，行驶至砚山县路段时，因操作不当，致使车辆失控后驶入对向车道，其车辆右侧部与曹某驾驶由文山方向驶往砚山方向的云Ｈ×××××号小型普通客车（载着邓某、王某、陈某、马永仙、苏家才）前部相撞，造成苏家才、郭明轩（被告人之子）现场死亡，曹某（重伤二级）、邓某（轻伤一级）、王某（轻微伤）、陈某（轻伤一级）、马永仙（轻伤一级）、郭文明（轻伤二级）、潘某（轻微伤）、郭佳佳（轻伤一级）受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经现场勘查取证，认定被告人郭文明未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任，曹某承担此事故的次要责任，苏家才、郭明轩、邓某、马永仙、郭佳佳、王某、陈某、潘某不承担此事故的责任。为证明指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实。砚山县人民检察院认为，被告人郭文明驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，造成二人死亡、车辆受损的交通事故，且承担事故的主要责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人郭文明判处有期徒刑一年十个月，适用缓刑。被告人郭文明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，对公诉机关的量刑也无意见，未做辩护发言。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：事故发生后，被告人郭文明主动报警，在现场等待公安机关的到来，之后如实供述了犯罪事实。庭审中，公诉机关认为被告人郭文明有自首情节，可以减轻处罚，认罪认罚具结书的量刑有错误，重新提出量刑建议为有期徒刑二年六个月，适用缓刑。被告人郭文明同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人郭文明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人口基本信息查询结果单、死亡医学证明、户口注销证明、驾驶人员血样提取登记表及照片、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息查询结果单，证人苏某、曹某、邓某、王某、陈某、潘某的证言，被告人郭文明的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，云永司鉴中心［2020］临鉴字第02544、02555、02560、02561、02562、02562、02564、02565号法医临床鉴定意见书、云永司鉴中心［2020］车技鉴字第01408、01430、号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴中心［2020］车检鉴字第02502号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴中心［2020］毒鉴字第05670、05677号乙醇含量检验报告、云永司鉴中心［2020］病鉴字第00394号病理鉴定意见书、鉴定意见告知书，交通事故认定书及送达回证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭文明违反交通运输法规，交通肇事造成二人死亡、一人重伤、五人轻伤的严重后果，且承担事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属于情节严重，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人郭文明有自首情节，依法减轻处罚；被告人郭文明认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关在法庭审理中提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：被告人郭文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华人民陪审员  李光劭人民陪审员  张晓玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余应辉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3346号原告：李景焕，女，1972年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：杨柱芝，女，1974年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：李姣，女，1994年12月5日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：夏德举，男，1987年1月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告李景焕与被告杨柱芝、李姣、夏德举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李景焕，被告杨柱芝、李姣到庭参加诉讼。被告夏德举经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李景焕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨柱芝、李姣、夏德举连带赔偿原告因此次事件造成的经济损失7642.23元，其中，（1）医药费1542.23元;(2)营养费300元；（3）交通费300元；（4）误工费4500元；（5）鉴定费1000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夏德举系男女朋友关系，被告夏德举欺骗原告说他己经离婚，原告也是离婚单身，原告为了重新组织家庭就与被告夏德举以男女朋友相处。2020年5月2日，被告夏德举指使被告杨柱芝、李姣来到呈贡区原告租住的出租房对原告实施殴打并将原告打伤。原告被打伤后前往呈贡区人民医院治疗。2020年5月11日，夏德举又对原告实施殴打，再次将原告打伤，原告被被告打伤后到昆明城东医院进行治疗。经昆明医科大学鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告曾向石龙湖派出所申请调解，但未达成协议。被告杨柱芝、李姣、夏德举将原告打伤后拒不赔偿原告的相关经济损失，被告的行为严重侵犯了原告的人身权。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨柱芝答辩称：原告破坏我的家庭，我不应该赔偿。被告李姣答辩称：原告主张的除了1500多元是医药费，其他的是误工费、打车费，当时派出所已经解决过此事，对于她的鉴定伤情，我认为不实。被告夏德举经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院认定法律事实如下：2020年5月13昆明市公安局呈贡分局出具昆公呈（石）行罚决字（2020）94号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人姓名：杨柱芝。现查明2020年5月2日14时许，夏德举、杨柱芝、李景焕三人之间存在感情纠纷，杨柱芝邀约李姣等人到呈贡区李景焕住处协商处理感情纠纷时李景焕和杨柱芝、李姣发生打架，造成李景焕和杨柱芝轻微受伤，以上事实有询问笔录，查获经过，现场辨认照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定给予杨柱芝行政拘留十日的行政处罚，并处500元罚款。”2020年5月14日昆明市公安局呈贡分局出具昆公呈（石）行罚决字（2020）100号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人姓名：李姣。现查明2020年5月2日14时许，夏德举、杨柱芝、李景焕三人之间存在感情纠纷，杨柱芝邀约李姣等人到呈贡区李景焕住处协商处理感情纠纷时李景焕和杨柱芝、李姣发生打架，造成李景焕和杨柱芝轻微受伤，以上事实有询问笔录，查获经过，现场辨认照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定给予李姣行政拘留十日的行政处罚，并处500元罚款。”2020年5月18日，呈贡区拘留所出具呈拘解字（2020）749号《解除拘留证明书》，载明：“被拘留人李景焕因故意伤害被云南省昆明市公安局呈贡分局决定拘留5日（自2020年5月13日至2020年5月18日止，决定书文号：昆公呈（石）行罚决字（2020）95号）。”2020年5月2日李景焕于昆明市呈贡区人民医院治疗产生医疗费1015.73元。2020年5月7日，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴（2020）医鉴字第091号《司法鉴定意见书》，评定李景焕此次损伤属轻微伤。此次鉴定产生鉴定费1000元。本院认为：一、被告杨柱芝、李姣殴打原告李景焕的行为直接造成原告受伤的损害后果，被告杨柱芝、李姣系直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告杨柱芝、李姣应当对损害后果承担连带责任。原告诉称其于2020年5月11日被被告夏德举殴打，但原告未举证证明该事实，也未举证证明杨柱芝、李姣系受夏德举指使，原告应承担举证不能的不利后果，综上，被告夏德举不承担责任。本案中原告方与被告杨柱芝、李姣打架，原告作为完全民事行为能力人，其应当认识到该行为造成的后果，其主观上具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合原告、被告在造成损害结果中的过错程度及原因力大小，认定被告杨柱芝、李姣承担70％的责任，原告李景焕承担30％的责任。二、关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张因受伤产生医疗费1542.23元，本院核实后予以确认2020年5月2日李景焕于昆明市呈贡区人民医院治疗产生的医疗费1015.73元，因原告未能举证证明其诉称2020年5月11日夏德举对其进行殴打的事实以及相应的医疗费与被告杨柱芝、李姣侵权行为之间的关联性，故自2020年5月11日后治疗产生的医疗费本院不予确认；对于营养费300元，因原告并未构成伤残且治疗医院无营养方面意见，故本院不予支持；对于交通费300元，无证据证明实际支出，本院不予支持；对于误工费4500元，未造成伤残且接受治疗的医疗机构未出具相应证明，故本院不予支持；对于鉴定费用1000元，系实际产生的费用，本院予以支持。上述费用共计2015.73元（医疗费1015.73元+鉴定费1000元），由被告杨柱芝、李姣连带承担其中的1411元（2015.73元×70％），其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨柱芝、李姣于本判决生效之日起十日内，一次性连带向原告李景焕赔偿人民币1411元；二、驳回原告李景焕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨柱芝、李姣共同承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  朱曦二〇二〇年十二月九日书记员  张倩
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初336号 原告：王叶玉，农民，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张德超，北京策略（西宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所。 被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼291-21室。 负责人：张建华，该公司经理。 被告：江苏扬建集团公司，住所地江苏省扬州市盐阜西路12号。 法定代理人：康往东，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 原告王佳佳与被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经双方同意，并经本院院长批准，继续适用简易程序审理，延长审限三个月。分别于2020年11月13日、12月10日依法公开开庭进行了审理。原告王叶玉及其委托诉讼代理人李兰悦、张德超，被告江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司共同的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶玉向本院提出的诉讼请求:1.请求法院判令第一被告向原告给付劳务费共计：89970元，逾期利息：8517.16元（利息暂计至2020年8月11日，此后的利息以89900.00元为基础按照年利率6%计算至实际清偿之日）。第二被告对以上费用承担连带偿还责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，第一被告承包兴海县温泉大道道路与排水工程和兴海净水厂项目工程，让原告看守工地监督工人施工以及带领工人处理工程出现的问题并施工予以修复，约定给原告每年13万元，工程早已完工，但被告迟迟不予支付原告的劳务费用以及原告代垫的工人工资，经原告多次催要，被告仍拒不支付。2019年1月29日,在兴海县发展改革和经济商务信息化局的协调下第一被告向兴海县发展改革和经济商务信息化局出具承诺书，承诺以上工程的农民工工资由其承担，后被告支付原告119998元，剩余89970元经原告多次催要被告拒不支付。第一被告是由第二被告设立的无独立法人资格的分公司，根据相关法律规定，第二被告应对第一被告的相关债务承担偿还责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审理认为，第一被告未与原告签订分包合同，原告的身份仅为涉案项目实际施工人张德军个人聘用的管理人员，从事部分项目管理工作，原告与被告之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告与被告不是债权债务关系的相对方，本案中二被告作为被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王叶玉的起诉。 案件受理费1131元，退还原告王叶玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 英  拉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 岗日卓玛 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1648号之二 申请执行人李培友，男，汉族，1984年5月10日，住所地肃宁县。 被执行人林文龙，男，汉族，1990年3月15日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人李培友与被执行人林文龙委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人林文龙银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人林文龙银行存款5625元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王文伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29256号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：谭景锐，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告谭景锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月31日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月31日、到期日2021年10月31日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2000元、利息25.07元、复利0.31元；截至该日，被告拖欠借款121923.98元、利息44602元、罚息27618.32元、复利18438.29元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款121923.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息44602元、罚息27618.32元、复利18438.29元；从次日起至清偿之日止，罚息以121923.98元为基数，复利以44602元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以123923.98元（121923.98元＋2000元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息25.07元、复利0.31元后的余额。自次日起，罚息以借款121923.98元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告谭景锐于2016年10月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告谭景锐于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款121923.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息44602元、罚息27618.32元、复利18438.29元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以123923.98元为基数按月利率2％计算的数额减去25.07元及0.31元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以121923.98元为基数按月利率2％计算）；三、被告谭景锐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2042元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告谭景锐负担2012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23206号原告：安港，女，1971年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈建平，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省长汀县。原告安港与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。2020年12月18日，原告安港经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告安港撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安港负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  马妮娜张琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢118号之九申请执行人：江苏联濠资产管理有限公司，住所地南通市崇川区。负责人：江健。被执行人：施卫东，男，1960年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：汤宁慧，女，1969年7月22日生，汉族，住南京市秦淮区。关于招商银行股份有限公司南通分行与被执行人南通东方重工有限公司、江苏鲁神建筑工程有限公司、施卫东、汤宁慧金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中商终字第00054号民事判决书已发生法律效力。因南通东方重工有限公司、江苏鲁神建筑工程有限公司、施卫东、汤宁慧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月6日立案执行，因被执行人名下财产处置条件尚未成就，该案终结执行程序。2019年1月23日，双方当事人达成协议，申请法院处置汤宁慧名下不动产。为此，本院于2019年4月2日立案恢复执行。2020年6月6日，本院依申请变更江苏联濠资产管理有限公司为本案申请执行人。执行过程中，本院通过淘宝司法拍卖平台依法拍卖了登记在被执行人汤宁慧名下的位于南通市崇川区××新村××室、段家坝××室、城南××室、××室四处不动产，扣除拍卖费用、执行费等费用，本案申请执行人共分得5631725.93元。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案共执行到位执行费55306元，案款人民币5631725.93元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了交由本院处置的上述不动产外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月一日书记员 陆 燚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5638号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32388号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：罗嘉茵，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告罗嘉茵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月30日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告罗嘉茵，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额150000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告罗嘉茵，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费1950元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月23日理赔了122811.57元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额122811.57元、逾期保费5135元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款122811.57元、未付保费5135元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款122811.57元及尚欠保险费5135元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗嘉茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款122811.57元、保险费5135元及违约金（以理赔款122811.57元为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告罗嘉茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军