广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1088号 原告：何忠德，男，1974年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西鑫宏泰电气工程有限公司，住所地：广西北海市重庆路嘉悦大厦******。 法定代表人：苏庆军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈锦福，广西作一律师事务所律师。 被告：时强，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告何忠德与被告广西鑫宏泰电气工程有限公司、时强运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖纯七、被告广西鑫宏泰电气工程有限公司委托诉讼代理人陈锦福到庭参加诉讼，被告时强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何忠德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠的送变电线路架设材料运输款57300元，并支付违约金17190元（违约金按该欠款30%计算），合计74490元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告广西鑫宏泰电气工程有限公司（以下简称鑫宏泰公司）获得承建富川县2015年农网改造升级工程35KV葛坡送变电工程。随后被告鑫宏泰公司将富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程中的线路部分架设工程分包给被告时强。被告时强接手后，雇请万文学等多人施工。在线路架设架设的施工过程中，由于送变电线路经过山岭，材料运输困难，经二被告同意，雇请原告的马帮驮运沙石、水泥、钢筋、铁塔等。2016年9月，原告工作完成，经双方结算后被告向原告出具一张欠条，在该欠条中载明被告时强因35KV沙旺至葛坡线路工程欠原告80000元材料运输款，扣除之前原告借支的22700元，被告时强尚欠57300元。2020年1月22日，在广西新电力投资集团有限责任公司富川公司的主持下，为此事召开包括万文学（代表原告）、被告鑫宏泰公司在内的协调会并形成了会议纪要。原告认为，被告鑫宏泰公司将富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程中的线路部分架设工程分包给不具有相应施工资质的被告时强个人承包，属违法分包，其行为具有违法性，且原告对被告鑫宏泰公司是否已足额向被告时强支付工程款一事亦无法确认。据此，原告要求二被告连带向原告支付拖欠的送变电线路架设施工工程款57300元，并支付违约金17190元（违约金按该欠款30%计算），合法有据。因二被告拒绝支付上述欠款及违约金，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告广西鑫宏泰电气工程有限公司辩称，1、被告对原告不存在任何法律关系，被告没有叫原告运输任何货物。2、原告起诉的证据不充分，“欠条”存在诸多疑点。欠条描述的债务人是时强不是被告。描述的内容没有被告的名字，也没有被告盖章确认。描述的拖欠运输款没有任何统计记录，也没有运输单据加以佐证。依据合同相对应的原则，被告不是本案的诉讼当事人。3、原告起诉的证据“欠条”与其向被告提交的农民工工资结算单存在不一致，证明原告不诚实。4、原告起诉的证据“欠条”并没有利息及违约金的约定，原告起诉违约金没有事实依据。5、原告涉嫌诈骗罪建议法庭将本案移送公安机关侦查。从证据看，万文学、时强、何忠德共计领取工程款、运输款为（67925+7500+90000+22700+32700）=220825元，比2018年1月26日，时强、万文学、周飞（辉）等人及原告何忠德向富川县水利电业有限公司提交的“关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资的诉求”证明截止到2018年1月26日被告“拖欠时强、万文学、周飞（辉）等人及原告的工程款为170000元”还多50825元（220825-170000）。2018年1月26日，时强、万文学、周飞（辉）等人及原告向富川县水利电业有限公司提交的“关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资的诉求”证明时强、万文学、周飞（辉）等人及原告已领取本案工程款680000元，但2019年11月27日万文学写的农民工工资结算单承认万文学等9人的工程款仅为334880元，即万文学等9人多领取工程款680000-334880=345120元。被告没有拖欠任何人工程款及运输款，时强、万文学、周飞（辉）等人及何忠德已构成诈骗罪，希望将本案移送公安机关侦查。原告起诉证据不充分，应驳回诉请。 被告时强未到庭，也未向本庭提交书面答辩状，视为其已放弃答辩、质证的权利。 经审理查明：被告广西鑫宏泰电气工程有限公司承建富川县2015年农网改造升级工程35KV葛坡送变电工程，与时强签订工程施工承包合同，建设项目内容：富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程的线路部分架设任务。原告跟时强做过多年的工程，时强承包上述工程后，遂雇请原告的马帮运输材料，于2016年9月5日出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“兹富川沙旺至葛坡35KV线路工程马帮运输沙石水泥钢筋及铁塔等运输结算总价款80000元整（捌万正）。1、总价款80000元—借支。”工程完工后，2017年经业主、设计、监理、施工等单位验收合格后，时强领取了广西鑫宏泰电气工程有限公司支付的工程款，并于2019年1月25日领取项目结余款90000元。2020年1月22日《关于广西北海鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资协调会会议纪要》载明，万文学陈述：1、工程完工后，于2017年4月左右经业主等单位验收合格后，时强拖欠万文学等人的工资约10万多元至今未予支付。2、万文学等人在2017-2020年期间经多方联系时强，但至今无法联系上，现时强携工程款潜逃，希望广西北海鑫宏泰电气工程有限公司和富川瑶族自治县水利电业有限公司配合帮督促时强支付完剩余拖欠的农民工工资款；被告广西鑫宏泰电气工程有限公司莫健陈述：要求提供时强拖欠原告等人农民工工资的相关依据。2018年1月26日，时强施工队人员向富川瑶族自治县水利电业有限公司提交的《关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠民工工资的诉求》载明：“我们队伍负责富川县2016年农网改造升级工程项目的施工，合同价款为850000元……经竣工验收合格后，该公司项目负责人陈升级当时只支付给我们680000元，还剩下合同价款170000元的施工费用”，在时强施工队人员签名中有原告何忠德及被告时强的签名及捺印。2019年11月24日，何忠德书写的《农民工工资结算单》载明：何忠德马帮驮运务工报酬总额为80000元，已经于2019年11月20日前领取了32700元，余下47300元未领取。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告广西鑫宏泰电气工程有限公司已将被告时强的工程款结清并给付，而原告何忠德为被告时强雇请来运输，并跟被告时强施工多年的人员，被告广西鑫宏泰电气工程有限公司有理由相信在给付完工程款后，被告时强应结清原告何忠德的工资。2016年9月5日的《欠条》，是被告时强单方面出具给原告何忠德的，该欠条没有被告广西鑫宏泰电气工程有限公司或其公司人员的盖章、签名，原告亦未能提供证据证实被告广西鑫宏泰电气工程有限公司知晓该欠条内容，故该欠款应由被告时强偿还，要求被告广西鑫宏泰电气工程有限公司承担 连带偿还责任理据不足，本院不予支持。原告何忠德诉请被告支付拖欠的运输款57300元，但其2019年11月24日书写的《农民工工资结算单》载明务工报酬总额为80000元，已经于2019年11月20日前领取了32700元，余下47300元未领取，二者数额不一致，应以其书写的《农民工工资结算单》载明数额47300元为准。原告何忠德要求被告支付违约金17190元，因欠条中未载明，原告无充分证据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时强于本判决生效之日起十日内给付原告何忠德运输款47300元； 二、驳回原告何忠德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元（原告已预交），由被告时强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 廖 兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 毛云云 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。