山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5305号 原告：高密市顺达印刷有限公司。住所地，高密市密水街道西三里村小学南，统一社会信用代码：913707857973099019。 法定代表人：邱瑞花，经理。 委托诉讼代理人：张功华，男，1964年11月1日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张建军，男，1972年6月22日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 原告高密市顺达印刷有限公司与被告张建军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张功华、被告委托代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：高密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月24日所作的高劳人仲案字【2020】第572号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。 被告从事司机工作，并非受原告聘请或委托。事实是车主郭健经营车辆运输，雇佣被告为司机。原告租用郭健的车辆为原告运输海绵，被告在被车主雇佣期间，装车中不慎自行受伤，被告受伤与原告无关。 综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，仲裁裁决是正确的，原告提供的证据不能证实被告是受雇于郭健，而被告提供的证据完全可以证实原、被告之间劳动关系成立。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、鲁Ｖ8××××车辆机动车行车证复印件一份，证明被告张建军所驾驶的车辆并非原告所有。2、潍坊东虹云内汽车销售有限公司证明、借记卡账户历史明细清单打印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）复印件、高密市顺昌物流有限公司与郭健的车辆挂靠协议书、高密市明源物流有限公司与郭健的车辆挂靠协议书、高密市明源物流有限公司出具的证明、车辆转让协议书、车辆登记信息、机动车信息查询结果各一份，证明郭健出资从潍坊东虹云内汽车销售有限公司购买鲁Ｖ8××××重型栏板货车一辆，挂靠并登记在高密市顺昌物流有限公司名下，后转挂靠在高密市明源物流有限公司名下，于2020年4月8日将车辆卖给王家棠，证明被告张建军所驾驶的车辆并非原告所有而是其雇主郭健所有。3、高密市顺达印刷有限公司3月份未经拆分的出勤记工表和工资表各一份，证明被告张建军在2020年3月份没有到原告处出勤，原告对被告张建军也没有进行用工，原告与被告之间不存在劳动关系。 本院依法组织当事人进行了质证，被告对证据1认为行驶证照片无法确认行车证的真实性；该行车证上的所有人是高密市明源物流有限公司，与本案无关。证据2中潍坊东虹云内汽车销售有限公司应该提供发票，以证实车辆买卖的真实情况，该车的所有人是高密市顺昌物流有限公司，是该公司购买的该车，潍坊东虹云内公司奎文分公司在证明提到“公司原经营单位山东东虹云内汽车销售有限公司潍坊分公司，该公司已于2019年注销完毕”，奎文分公司必须提供证据证实与山东东虹云内汽车销售有限公司潍坊分公司有关联。对借记卡账户历史明细清单的真实性被告有异议，并不是原件；虽说户名是郭健，但是不能证明郭健购买车辆支付的款项，因为对方户名是崔*莎，与本案无关。挂靠单位是高密市明源物流有限公司，该公司没有提供营业执照证实该公司合法真实存在，挂靠协议也仅仅只是郭健与明源公司的挂靠协议，证明和挂靠协议对被告受伤无任何关联性。机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车商业保险单（正本）都是复印件，不能作为证据使用，这两份保险单说明本车车主是高密市顺昌物流有限公司。对高密市顺昌物流有限公司与郭健的车辆挂靠协议书被告不予认可，原告未提供高密市顺昌物流有限公司的营业执照，证明该公司的合法存在；被告怀疑该车辆挂靠协议书是伪造的，在协议书的第2页，挂靠期限自2016年9月22日起至2019年9月21日止，2019明显是后改动的痕迹，因为加盖了一个印章，改动的痕迹在印章之上，不知道以前写的数字是什么，后来明显改动成9；高密市顺昌物流有限公司的法人必须到庭说明情况，确认公章的真实性。受让车辆的王家棠必须到庭接受质证以确定车辆转让协议的真实性。对机动车登记信息不认可，无法证明真实性。对机动车信息查询结果认为只是显示车辆是王家棠的车辆，并没有显示是王家棠购买的车辆和原车主。证据3被告认为原告并未真实记录被告的出勤情况，因为被告仅工作了3天就受伤，并且原告没有让被告进行过考勤，通过原、被告之间的谈话内容可以证实被告到原告处工作的真实情况。 对被告有异议的证据，本院认为：原告提交的证据能够相互印证，证明案外人郭健从潍坊东虹云内汽车销售有限公司购买鲁Ｖ8××××重型栏板货车一辆，挂靠并登记在高密市顺昌物流有限公司名下，后转挂靠在高密市明源物流有限公司名下并为车辆投保交强险和商业险，被告工作不受原告管理，对其本院予以确认。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据:1、原告在高密信息港发布的招工信息一份，证明被告是其招用的职工；2、企业信用信息公示报告2份，证明郭健就是高密市顺达印刷有限公司海绵分公司的负责人，该分公司已于2018年11月1日注销，对注销后企业的一切责任均由总公司承担；3、2020年3月11日、3月23日、3月24日、3月26日被告、被告的妹妹张海玲分别与郭健录音资料五份，4月6日被告与其妻薛萍与邱瑞花、邱瑞花儿子郭健及邱瑞花丈夫老郭的录音资料一份，证明被告跟原告法定代表人及负责人谈过工伤赔偿的事宜；4、被告的住院病历一份。 本院依法组织当事人进行了质证，原告对证据2、4无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据1招聘公告，该证据真实性不予认可，该证据无发表时间和截止时间，显示的公司信息是高密市顺达海绵有限公司，与原告无关，该公司已无主体资格，无民事行为能力，即便信息真实也是无效信息。证据3六份录音是偷录的，不具有合法性，与本案无关联，被录音的是被告张建军的雇主，是车辆所有人；且3月11日的录音文字整理稿与录音不符，将男性录音直接标注为厂长，具有误导性。 对原告有异议的证据，本院认为被告提交的证据不能证明其系原告处职工，能证明其受雇于郭健，在从事雇佣活动中受伤，并与郭健及其父母就被告受伤赔偿问题进行了协商，故对其本院确认为无效证据。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，案外人郭健以126000元的价格自潍坊东虹云内汽车销售有限公司购买鲁重型栏板货车一辆，2016年9月22日挂靠并登记在高密市顺昌物流有限公司名下，车牌号为鲁Ｖ8××××，挂靠期间约定为2016年9月22日-2019年9月21日。2018年12月19日，郭健将车辆鲁Ｖ8××××从高密市顺昌物流有限公司过户到高密市明源物流有限公司，并与其签订挂靠协议，挂靠期间为2018年12月20日-2022年12月20日，车辆产权属于郭健。 2020年3月9日，被告受雇于案外人郭健从事司机工作，驾驶鲁Ｖ8××××运输海绵。2020年3月19日9时许，被告在原告处往车上装海绵时，从叉车上跌落地上受伤，郭健为被告支付了受伤住院期间的医疗费、陪护费和住院期间的伙食费。 2020年4月18日，郭健将车辆卖给王家棠，并于2020年4月22日在车管所办理了过户登记。 原告高密市顺达印刷有限公司成立于2006年12月16日，经营范围为包装装潢印刷品印刷、生产海绵、海绵制品，于2014年6月9日注册高密市顺达印刷有限公司海绵分公司，负责人为郭健，于2018年11月1日注销。 另查明，被告于2020年6月6日以原告为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被告与原告之间自2020年3月9日至今存在劳动关系。该委于2020年9月24日做出仲裁裁决书，裁决：被告与原告双方自2020年3月9日至今存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉到法院。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告张建军与原告虽均系符合法律、法规规定的劳动关系主体，但被告受雇于案外人郭健，不受原告的劳动管理，与被告协商赔偿事宜也是案外人郭健，被告提供的工作也不是原告业务的组成部分，故原、被告不符合劳动关系成立的要件，原告要求确认与被告不存在劳动关系本院予以支持。被告辩称自原告发布在高密信息港的招聘司机广告而应聘到原告处工作，但该信息港信息显示招聘单位是未注册的高密市顺达海绵有限公司，不能证明与原告有关，且被告是跟郭健索要医疗费、护理费和住院生活补助费，认定被告与郭健存在雇佣关系较为合理，故对被告的辩称理由本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 高密市顺达印刷有限公司与张建军不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由高密市顺达印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲