山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行初163号原告焦建萍，女，1983年11月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被告清徐县市场监督管理局，住所地清徐县美锦南大街5号。法定代表人张君，局长。出庭负责人程宝光，副局长。委托诉讼代理人申芬祥，山西华炬律师事务所律师。原告不服被告作出的行政处罚决定，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告焦建萍，被告清徐县市场监督管理局的副局长程宝光及其诉讼代理人申芬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月7日作出清市监清执队罚字［2020］0018号《行政处罚决定书》，认为原告在没有取得《食品经营许可证》的情况下从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，故决定责令原告停止违法行为，并作出行政处罚：1、没收违法所得1124元；2、处以罚款50000元。原告诉称，2019年10月29日，被告的执法人员在检查中发现原告负责的食堂未取得《食品经营许可证》，原告认识到自己的错误后，主动停止经营，并于2020年2月主动关闭园所。被告作出的案涉行政处罚决定当日并没有送达原告，被告程序违法，故提起本次行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求撤销被告作出的案涉《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可被告作出的案涉行政处罚决定正确，其认可当日已收到案涉《行政处罚决定书》。原告诉称其认识到自己的错误，已主动退还学生剩余的餐饮费用。因原告开园时间短，幼儿园人数少，食堂经营并未获取收益，也未发生过任何问题。原告及原告丈夫岳建峰都是农民，无固定工作，无固定收入，靠打零工生活，供两个孩子上学，家庭很困难，故希望被告撤销或减免罚款。原告当庭变更诉讼请求为：请求被告撤销或减免行政处罚金额。原告立案时向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件。证据2、《清徐县市场监督管理局行政处罚信息公开2020年第十二期》。证据3、情况说明。证据4、清市监清执队罚字［2020］0018号《行政处罚决定书》。原告的上述证据开庭时并未举证。被告辩称，被告严格按照法律及规范性文件的要求，依法向原告送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，原告所述的被告没有履行告知义务及未送达《行政处罚决定书》不符合实际情况。首先，2020年3月31日，被告执法人员至原告住所依法直接送达清市监清执队听告字［2020］0018号《行政处罚听证告知书》，原告拒不签收，故被告执法人员采用留置送达的方式向原告送达执法文书，并采取拍照、录像方式记录了送达过程。其次，被告依法向原告送达《行政处罚听证告知书》后，原告未在法定期限内提出听证和陈述、申辩，主动放弃听证和陈述、申辩权利。2020年4月7日，被告执法人员依法向原告送达清市监清执队罚字［2020］0018号《行政处罚决定书》，在送达文书时，执法人员拨通原告电话，按照原告的要求将执法文书放至其居住的小区门房，并邀请原告所在社区两名工作人员对送达过程进行见证，采取拍照等方式记录了送达过程。根据原告所在小区门房监控视频显示，原告已于当天取走执法文书。被告关于《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》的送达均有照片、视频资料等证据佐证，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第五条、第六条、第七条、第三十三条及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十四条等规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、案件来源登记表。证据2、现场笔录。证据3、询问笔录。证据4、情况说明。证据5、案件调查终结报告。证据1至证据5证明，原告存在“未取得许可从事食品经营活动”的违法事实，原告认可自己存在违法行为。证据6、清市监清执队听告字［2020］0018号《行政处罚听证告知书》。证据7、《行政处罚听证告知书》送达回证。证据8、《行政处罚听证告知书》送达现场照片。证据9、《行政处罚听证告知书》送达现场视频。证据6至证据9证明，被告依照法定程序告知原告有要求举行听证的权利，原告拒绝签收《行政处罚听证告知书》，被告留置送达《行政处罚听证告知书》。证据10、清市监清执队罚字［2020］0018号《行政处罚决定书》。证据11、被告执法人员与原告通话录音。证据12、《行政处罚决定书》送达回证。证据13、《行政处罚决定书》送达现场照片。证据14、《行政处罚决定书》送达现场视频。证据15、清徐县东湖街道南门社区居委会情况说明。证据16、原告案行政处罚决定送达情况说明。证据10至证据16证明，被告依法向原告留置《送达行政处罚决定书》。证据17、赵永斌《行政执法证》。证据18、庞俊红《行政执法证》。证据17至证据18证明，执法人员具备执法资格。被告清徐县市场监督管理局作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条第一款。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2019年10月29日，被告执法人员在清徐县陈庄村庙后西大街9号原告负责的清徐县慧通幼儿园食堂检查过程中，发现该食堂未取得《食品经营许可证》为幼儿提供餐饮服务。被告当日经批准即开展立案调查，被告采取现场检查、询问当事人、收集证据等方式，依法进行取证。经查明，原告于2019年10月8日开始，在未取得《食品经营许可证》的情况下为幼儿提供餐饮服务，截止至2019年10月29日共收取餐费1124元。2020年3月31日，被告执法人员向原告直接送达清市监清执队听告字［2020］0018号《行政处罚听证告知书》，原告拒不签收，被告依法留置送达。原告未在法定期限内提出听证和陈述、申辩。2020年4月7日，被告依法作出清市监清执队罚字［2020］0018号《行政处罚决定书》，责令原告停止违法行为，并处罚如下：1、没收违法所得1124元；2、处以罚款50000元。同日，被告向原告送达案涉的《行政处罚决定书》，因原告不在家，经与原告电话联系，原告要求被告将文书放置于其所在小区的物业办公室，后原告取走。原告收到案涉《行政处罚决定书》后一直未向指定银行缴纳违法所得及罚款。本院认为，根据庭审查明的事实，原告对被告作出的案涉《行政处罚决定书》所认定的事实、执法程序和适用依据均无异议，只是认为罚款金额太高，故要求被告对其予以撤销或减免罚款。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。第一百二十二条第一款规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。本案中，原告负责的清徐县慧通幼儿园食堂在未取得《食品经营许可证》的情况下，向幼儿提供餐饮服务，违反了上述法律规定，被告在履行了相关法定程序之后，依法向原告作出案涉的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法；且被告根据原告的过错程度，考虑到原告的实际情况符合从轻处罚的条件，对原告适用情节较轻的处罚，适用法律正确、适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告焦建萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 张燕萍人民陪审员 贾文梅 二〇二〇年十二月十六日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛