云南省砚山县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2622行初15号原告：马登龙，男，汉族，1986年10月12日生，高中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：朱瑞英，女，汉族，1986年7月3日生，罗平县人，大专文化，农民，住云南省砚山县。特别授权代理（马登龙之妻）。被告：砚山县城乡综合执法局，住所地云南省砚山县江那镇砚华东路103号。负责人：唐林，副局长。委托诉讼代理人：李显文。原告马登龙与被告砚山县城乡综合执法局（以下简称综合执法局）不服行政强制行为一案，本院于2020年11月10日受理本案，并依法向综合执法局送达了诉状副本及相关诉讼材料。综合执法局按规定时限提交了证据和答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告马登龙及其委托诉讼代理人朱瑞英，被告综合执法局的负责人唐林及其委托诉讼代理人李显文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。综合执法局于2020年9月25日在执法巡查中发现，马登龙将云Ｈ×××××号车辆停放在砚山县振江路下段，建行小区门口路段，该路段为禁止车辆停放路段。综合执法局执法人员查清马登龙违法事实后，作出砚城乡执证先存单字［2020］第Ａ621号《砚山县城乡综合执法局证据先行登记保存物品清单》，对马登龙车牌号为云Ｈ×××××号进行留置保存。至2020年10月3日综合执法局向马登龙作出砚城乡扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》。根据《城市道路管理条例》第二十七条第七项的规定，决定你（人）马登龙涉嫌（存在）在砚山县振江路南方电网附近擅自侵占城市道路的问题，现决定对你（人）的有关物品／场所予以查封（扣押）。在查明（扣押）期间，对查封扣押的场所、设施和财物，应当妥善保存，不得使用、销毁或者擅自转移。当事人不得擅自启封。查封（扣押）物品保存地点／场所地点：湾里坡停车场。查封（扣押）物品期限：自2020年10月3日至2020年11月2日。马登龙认为，综合执法局滥用职权，没有向马登龙送达行政处罚决定书情况下，扣押马登龙车辆，时间长达40多天，程序违法，诉讼请求撤销综合执法局的强制扣押车辆行为。马登龙向本院提出诉讼请求：1.撤销综合执法局扣押其云Ｈ×××××号车的行政行为；2.依法判决综合执法局立即退还云Ｈ×××××号车给其。事实及理由：2020年9月25日，其将自己所有的云Ｈ×××××号车停放于砚山县电力公司旁，准备等待他人雇请运输货物，综合执法局以其擅自侵占城市道路为由，欲将其车拖走，在其申明自己马上驾驶离开的情况下，综合执法局拒不听从其解释，强行将其车辆拆卸后拖走。车辆被综合执法局拖走后，其前往综合执法局处要求退还车辆，综合执法局称其态度不好，需对其罚款4000元，要求其先交纳4000元的罚款后，才能退还车辆。其认为即便自己有不当之处，综合执法局也不能以罚款为目的，滥用权利，漫天要价，不同意罚款4000元，要求综合执法局参照交警部门处理违章停车的方式，处罚几百元钱，综合执法局声称要重重的处罚其，以此威吓他人，并毫无原则地声称若其不交，还可以罚款到8000元，其要求综合执法局出具处罚其的行政处罚决定书及扣押车辆的决定书，综合执法局以必须先交纳4000元的罚款才出具扣押车辆决定书及退还车辆，只出具一份“登记保存决定书”给其，之后，其多次前往综合执法局处，要求综合执法局退还车辆，综合执法局仍以其不交4000元的罚款为由，拒不作出行政处罚，也不退还车辆。其认为：综合执法局应根据法律、法规的规定履行管理职责，不能根据个人喜好滥用权力，综合执法局在不作出并向其送达行政处罚决定书的情况下，违法扣押其车联，程序违法，同时，根据综合执法局送达给其的“登记保存决定书”所适用的《中华人民共和国行政处罚法》第37条第二款的规定，综合执法局登记保存其车辆后，“应当在七日内及时作出处理决定”，但综合执法局从2020年9月25日扣押其车辆至今，时间已长达40多天，综合执法局置法律规定不顾，公然违法，拒不作出任何处理，综合执法局的行为，属典型的滥用权利，严重违法，由于综合执法局违法扣押其车辆，造成其无法利用车辆从事正常运输，获取经济收入，损害了其合法权益，其为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。马登龙向本院提交以下证据：1.居民身份证，证明原告的基本信息及诉讼主体适格。2.登记保存决定书，证明被告违法行政，违法扣押原告车辆，行政程序违法。3.行政处罚决定书，证明被告对原告情况相同的行为人仅处罚500元，却对原告处罚4000元，被告滥用权利，选择执法。综合执法局辩称，一、扣押马登龙云Ｈ×××××号车的行为于法有据，程序合法。2020年9月25日，其执法人员在执法巡查中发现，马登龙云Ｈ×××××号货车停放在砚山县振江路下段、建设小区门口路段，而该路段为禁止车辆停放路段，于是其执法人员依法对马登龙进行了询问，查清了马登龙的违法事实，马登龙的行为违反了城市道路管理条例第27条第7项规定，为此，其于当日决定对马登龙云Ｈ×××××号货车以留置保存的方式进行先行登记保存，保存期间自2020年10月3日至2020年11月2日止。车辆存放于砚山县湾里坡停车场，同时马登龙签收了相关法律文书。后马登龙对其执法采取消极对待态度，拒绝配合执法，并有强烈的抗拒执法情绪。综合执法局于2020年10月3日作出决定将马登龙云Ｈ×××××号货车自2020年10月3日至2020年11月2日予以查封（扣押），查封场所为砚山县湾里坡停车场，但马登龙对查封车辆极为不满，拒绝在送达回执上签名。后综合执法局于2020年11月2日依法决定对马登龙云Ｈ×××××号货车予以全部解除查封（扣押），同时将解除查封决定书送达马登龙，并告知领回车辆，但马登龙拒绝签收，同时拒绝领回车辆。综合执法局扣押马登龙云Ｈ×××××号车的扣押行为事实证据于法有据，程序合法。二、马登龙诉讼请求事实理由不充分。事实上，执法人员在对马登龙的执法过程中始终严格遵守法律程序，因马登龙有着强烈的抗拒执法情绪，始终对执法不满，并且马登龙曾因违法停车被处罚过，实属屡教不改。在执法人员对马登龙进行执法过程中，由于马登龙情绪激动，妨碍执法，致使执法人员不能正常完成执法，为此，执法人员不得不报警，后在公安民警的协助才才得以完成相关执法活动，所以，马登龙的违法行为影响极坏，情节恶劣。之后在马登龙没有接受对其违法停放车辆进行行政处罚的情况下，依法决定对马登龙车辆予以解除查封，同时将《解除查封（扣押）决定书》送达马登龙，但马登龙以车辆在查封中受损，须作出赔偿为由，拒绝签收解除查封决定书及领回车辆。所以，马登龙请求撤销扣车的行为，以及返还车辆的诉讼请求，理由不充分。客观上，马登龙车辆已无请求返还的事实存在。综上所述，综合执法局作出扣押马登龙云Ｈ×××××号货车的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在违法扣押行为，加之这一扣车行为已经在马登龙提起诉讼前依法解决，已不存在撤销及返还车辆的事实。所以，马登龙提出的诉讼请求没有法律上和事实上的依据，不应予以支持，请法院查明本案事实，依法驳回马登龙的全部诉讼请求。综合执法局向本院提交以下证据：1.询问当事人笔录及马登龙身份证，证明马登龙身份基本情况，综合执法局于2020年9月25日依法对马登龙进行询问，经询问，马登龙在2020年9月25日擅自将云Ｈ×××××号货车停放在砚山县振江路下段、建行小区门口，该行为违反城市道路条例第27条第7项的违停事实。2.砚城乡执证先存决字［2020］第Ａ621号《登记保存决定书（存根）》及《送达回执》，证明综合执法局依法于2020年9月25日将马登龙云Ｈ×××××号货车自2020年9月25日至2020年10月2日止以留置保存的方式进行先行登记保存，车辆存放于砚山县湾里坡停车场，且马登龙已签收的事实。3.砚城乡执证先存决字［2020］第Ａ621号《保存物品清单》及《送达回执》，证明综合执法局将货车先行登记保存后，向马登龙出具物品清单，并且马登龙已经签收。4.砚城乡扣决字［2020］第Ａ001号《查封（扣押）决定书》及《送达回执》，证明综合执法局于2020年9月25日将云Ｈ×××××号货车自2020年10月3日至2020年11月2日止予以查封（扣押），查封场所为砚山县湾里坡停车场，因马登龙对查封不满，拒绝在送达回执上签字。5.砚城乡扣决字［2020］第Ａ001号《查封（扣押）物品清单（存根）》，证明综合执法局决定扣押后，向马登龙出具物品清单，因马登龙对查封车辆不满，拒绝签字。6.砚城乡执解查扣决字［2020］第001号《解除查封（扣押）决定书》及《送达回执》，证明综合执法局于2020年11月2日决定对马登龙的车解除扣押，同时将解除查封决定书送达马登龙，并告知其领回车辆，但马登龙拒绝的事实。综合双方的诉辩主张，双方的争议焦点为：综合执法局对马登龙云Ｈ×××××号车辆的强制扣押行为是否合法。经庭审质证，综合执法局对马登龙提交的证据质证称，第1组证据认可。第2组证据的内容无异议，证明事项恰好可以证明综合执法局是依法行使职权。第3组证据真实性认可，但是与本案无关，不认可证明观点，罚款4000元也是依照法规进行，进行处罚的时候，马登龙的情节属于特别恶劣，第一次是温馨提示不处理，劝离不处罚；对情节恶劣的，要严肃加重处理，当时这辆车处罚时间是上午到下午三点，是因为马登龙一直不配合。马登龙对综合执法局提交的证据质证称，第1组证据是有的，做笔录的时候只有高仕桥一个人在，但是笔录上签字的有王丽坤和纳云飞。第2组证据，只签过《登记保存决定书（存根）》，《送达回执》也已经签字。第3组证据，《保存物品清单》签过字，《送达回执》也已经签字。第4组证据中的查封决定，没有送到马登龙的手上，2020年10月3日综合执法局是国庆放假，根本不可能向马登龙送达这份文书，马登龙没有见过这份文书，更不存在拒收的情况，不认可这组证据。第5组证据，扣押清单没有送达给马登龙，马登龙没有见过，更不存在拒收的情况。第6组证据，解除扣押决定马登龙没有收到过，也不存在拒收的情况。本院对上述证据认定如下：马登龙提交的第1、2组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，第3组证据与本案无关，本院不予采信。综合执法局提交的第1、2、3组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。第4、5、6证据，本院对其真实性认可，该三组证据的证明观点以及效力，本院结合庭审查明的事实及全案证据予以综合认定。本院经审理认定如下法律事实：2020年9月25日上午，马登龙将其云Ｈ×××××号仓栅式货车停放于砚山县江那镇振江路下段、建行小区门口。综合执法局执法人员发现上述行为后，到场要求马登龙将车辆开走并配合综合执法局执法，马登龙拒绝交出车辆钥匙，当日中午12点左右，综合执法局找来拖车将云Ｈ×××××号强行拖走停放于砚山湾里坡停车场。当日，综合执法局在对马登龙做了询问笔录后，作出砚城乡执证先存决字［2020］第Ａ621号《砚山县城乡综合管理执法局证据先行登记保存决定书》载明：“马登龙：经查，你的机动车（云Ｈ×××××）于2020年9月25日在砚山县振江路南方电网附近擅自侵占城市道路的行为，涉嫌违反《城市道路管理条例》第二十七条第七项规定，为防止证据灭失或以后难以取得，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，本机关决定自2020年9月25日至2020年10月2日对证据先行登记保存物品清单所列物品进行先行登记保存。以留置保存的方式，存放于砚山县湾里坡停车场，登记保存期间，任何单位和个人不得使用、销售、转移、损毁、隐匿。”执法人员为高仕桥、王丽昆。同时出具砚城乡执证先存单字［2020］第Ａ621号《砚山县城乡综合执法局证据先行登记保存物品清单》，对马登龙车牌号为云Ｈ×××××号重型仓栅式货车1辆进行留置保存。马登龙于2020年9月25日收到砚城乡执证先存决字［2020］第Ａ621号《砚山县城乡综合管理执法局证据先行登记保存决定书》及砚城乡执证先存单字［2020］第Ａ621号《砚山县城乡综合执法局证据先行登记保存物品清单》，并在送达回执上签字确认。综合执法局2020年10月3日作出砚城乡扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》载明：“根据《城市道路管理条例》第二十七条第七项的规定，你（人）马登龙涉嫌（存在）在砚山县振江路南方电网附近擅自侵占城市道路的问题，现决定对你（人）的有关物品／场所予以查封（扣押）。在查明（扣押）期间，对查封扣押的场所、设施和财物，应当妥善保存，不得使用、销毁或者擅自转移。当事人不得擅自启封。查封（扣押）物品保存地点／场所地点：湾里坡停车场。查封（扣押）物品期限：自2020年10月3日至2020年11月2日……”其后所附送达回执上显示“对查封车辆不满，拒绝签字”，同日作出砚城乡扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）物品清单》载明扣押物品为一辆车牌号为云Ｈ×××××号中型仓栅式货车。综合执法局2020年11月2日作出砚城乡执解查扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡综合执法局解除查封（扣押）决定书》载明：“我机关于2020年10月3日，以（砚城乡扣决字〔2020〕001号）《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》及（砚城乡扣决字〔2020〕001号）《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）物品清单》所列物品予以查封（扣押），现予以全部解除查封（扣押）。”其后所附送达回执上显示“当事人拒绝签字”。现该云Ｈ×××××号车已经被马登龙领回。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定：“行政强制措施的种类：……（三）扣押财物……”第十条规定：“行政强制措施由法律设定……尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施……”中共砚山县委编制委员会办公室印发砚编办发〔2020〕33号《砚山县城市管理综合行政执法大队“十定”规定》第二条职责任务规定：“……（四）负责查处县城区侵占城市道路、违法停放车辆等行为……”综合执法局为了公共利益强制扣押马登龙车辆，是其在行政管理过程中为制止违法行为对公民财物进行暂时性控制的行为，属行政强制措施，其行政行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。综合执法局经砚山县编制委员会办公室授权，有权在砚山县城区对侵占城市道路、违法停放车辆的行为进行处罚，其执法主体资格合法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，综合执法局先行登记保存马登龙车辆7天符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”第二款规定：“延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”综合执法局对马登龙车辆先行保存7日满后，又对其车辆继续扣押，并于2020年10月3日作出砚城乡扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》，决定对马登龙车辆继续查封（扣押），期限是自2020年10月03日至2020年11月02日。马登龙否认综合执法局向其送达砚城乡扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》。在综合执法局提交的第11号《送达回执》证据中，受送达人或者代收人（签名）栏中，注明是马登龙“拒绝签字”，综合执法局庭审陈述在2020年10月3日在砚山县城乡管理综合执法局办公室向马登龙送达，但马登龙拒绝签收，综合执法局除了在《送达回执》注明“拒绝签字”外，没有其他证据证明综合执法局有送达行为，对综合执法局认为已经送达砚城乡扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》给马登龙的陈述，事实不清，证据不足，本院不予采信。综合执法局执法程序违法。另外，被告对原告车辆实施查封、扣押是行政强制行为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准……（六）听取当事人的陈述和申辩……”从综合执法局提交的证据看，其在实施强制行为前没有向单位负责人报告和负责人批准的证据材料以及听取当事人的陈述和申辩的书面材料，说明综合执法局执法程序不符合法律规定。综上所述，综合执法局对马登龙实施的强制行政行为，主体适格，但执法程序中在实施行政强制前未向负责人报告和经负责人批准、未听取当事人陈述和申辩、未送达强制行为依据的法律文书，执法程序违法，依法应当予以撤销。对于马登龙请求撤销综合执法局违法扣押云Ｈ×××××号的行政行为并返还车辆。因强制查封、扣押行为在案件审理前综合执法局已经作出砚城乡执解查扣决字〔2020〕001号《砚山县城乡综合执法局解除查封（扣押）决定书》，马登龙收到该决定书，并于2020年11月11日将被扣押的车辆开回自己管理。综合执法局的查封、扣押行为已经终止，撤销已经没有实际意义和可撤销内容，故本院依法确认综合执法局行政强制行为违法。窗体底端窗体顶端窗体顶端窗体底端窗体底端综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条，《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：一、砚山县城乡管理综合执法局于2020年10月3日作出砚城乡扣决字［2020］001号《砚山县城乡管理综合执法局查封（扣押）决定书》强制扣押马登龙云Ｈ×××××号重型仓栅式货车的行政行为违法；二、驳回马登龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由砚山县城乡管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文专审 判 员  戴朝生人民陪审员  韦延香二〇二〇年十二月十六日书 记 员  祝大乔