贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该司总经理。委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡红，女，汉族，2002年11月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：查杰，贵州上宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王才，贵州上宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴传义，男，汉族，1975年12月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称：人保宜昌分公司）因与被上诉人胡红、吴传义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保宜昌分公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回胡红的全部诉讼请求。二、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：在我公司投保的车辆是鄂Ｅ×××××号，被保险人是陈文山。毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，郑绍秀负该起事故全部责任，胡红、吴传义无责任。我公司所承保的鄂Ｅ×××××号车在本次交通事故中无责，我公司依法只应在交强险无责限额内承担责任。被上诉人胡红二审答辩称：伤残等级鉴定是交警部门委托的不是胡红自行鉴定的，申请重新鉴定无法定理由，且一审期间上诉人对鉴定没有提出异议。上诉人现阶段提出分责分项无事实和法律依据。被上诉人吴传义答辩称，接受人民法院的判决。一审原告胡红向一审法院提出的诉讼请求：1、判令原胡红因交通事故造成的各项损失122,754.44元，由人保宜昌分公司在交强险限额内赔偿122,000元，不足部分由吴传义赔偿；2、诉讼费由人保宜昌分公司、吴传义承担。原审经审理查明：2019年11月10日11时20分许，郑绍秀搭乘胡红驾驶无号牌三轮摩托车从撒拉溪方向沿秀河线往长春堡方向行驶，途经秀河线613公里800米处时，其驾驶的车辆追尾碰撞吴传义停在道路边上的鄂Ｅ×××××号车尾部，造成郑绍秀、胡红受伤及两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401120190000334号道路交通事故认定书认定郑绍秀负此次事故的全部责任，吴传义无责任，胡红无责任。胡红受伤后，到毕节市第一人民医院住院治疗16天，胡红伤情经该院主要诊断：骨盆多发骨折，其他诊断：右手拇指远节指骨开放性骨折、创伤性休克、右手拇长伸肌腱断裂、右手拇指神经、血管损伤、腹膜后血肿、低蛋白血症、中度贫血、多处软组织损伤。胡红自行支付医疗费35766.96元。胡红的伤情经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：胡红车祸致右侧坐骨支骨折、右侧耻骨支骨折、右侧髂前上棘骨折、骶骨右翼骨折及右侧髂后上棘骨折经治疗后目前遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；胡红的护理期限拟为30日及营养期限拟为60日，以上期限自受伤之日起开始计算。胡红、人保宜昌分公司、吴传义双方对的损失协商未果，2020年7月8日，胡红将人保宜昌分公司、吴传义诉至本院，遂发生此诉。另查明：吴传义驾驶的鄂Ｅ×××××号车在人保宜昌分公司投保交强险（保险限额为122000元），事故发生在保险有效期内。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，因郑绍秀在驾车行驶过程中的行为严重违反了道路交通规则，最终造成胡红受伤的道路交通事故。2019年12月12日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401120190000334号道路交通事故认定书，认定郑绍秀负此次事故的全部责任，吴传义无责任，胡红无责任。相对于吴传义驾驶的鄂Ｅ×××××号车而言，胡红系第三人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，胡红的损失应先由吴传义驾驶的鄂Ｅ×××××号车所投交强险的人保宜昌分公司在交强险122000元的保险限额内予以赔付，不足部分再由郑绍秀承担赔偿责任。综合考虑胡红伤情、受伤部位、住院病案及司法鉴定意见等因素，根据相关法律规定，结合2019年贵州省公布的有关统计数据及标准，经审核，胡红在此次事故中受伤的损害赔偿项目和数额为：1、医疗费35766.96元；2、护理费3848.30元（胡红未能提供证据证明护理人员职业及收入情况，参照已公布的2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业46821元／年计算，经鉴定，护理期可按30天计算，即46821元／年÷365×30天＝3848.30元）；3、住院伙食补助费1600元（参照2019年贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天，胡红住院16天，即100元×16天＝1600元）；4、营养费6000元（参照2019年贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天，经鉴定，营养期可按60天计算，即100元×60天＝6000元）；5、残疾赔偿金68808元（胡红构成十级伤残，按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元／年计算，即34404.00元／年×20年×10%＝68808元）；6、精神抚慰金3000.00元（酌定）；7、鉴定费1300元，以上共计：35766.96元＋3848.30元＋1＋600元＋6＋000元＋68808元＋3＋000元＋1＋300元＝120323.26元，即胡红因此次交通事故造成的各项损失共计120323.26元，该损失未超过交强险122000元的保险限额，故该损失应由人保宜昌分公司直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付胡红因此次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计120323.26元；二、驳回胡红的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由胡红负担170元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担1200元。二审诉讼中上诉人向本院提交了重新鉴定申请书，申请对胡红的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查，本案不符合重新的法定情形。故对上诉人提出的重新鉴定申请，本院不予批准。其余事实与原判认定的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：原判判决上诉人人保宜昌分公司在交强险赔偿限额内不分责不分项赔偿被上诉人胡红是否正确？本院认为：关于双方当事人争议的焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次交通事故造成的损失为120,323.26元，没有超出交强险限额122，000元。因此，原判判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔偿被上诉人胡红，符合上述司法解释的规定。上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提出的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月七日书记员  谭湘