西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初9883号 原告：西安易才人力资源顾问有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：舒能，该公司总经理。委托诉讼代理人：付锦花委托诉讼代理人：马越悦被告：马小荣委托诉讼代理人：罗亚军，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安易才人力资源顾问有限公司（简称西安易才）与被告马小荣劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安易才委托诉讼代理人付锦花、马越悦和被告马小荣委托诉讼代理人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安易才诉称，2014年12月22日，原、被告签订了《派遣员工劳动合同书》约定：原告将被告派往上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“上海卡行”）处工作。劳动报酬为2200元/月。后被告到上海卡行处工作，接受其管理，被告工资由上海卡行直接支付。原告给被告发过召某某通知，被告到公司签到一段时间后自动辞职，双方劳动关系解除原告无需支付经济补偿金。因被告工资由上海卡行支付，应当由上海卡行承担责任，且工资标准应当按合同约定2200元/月，与原告无关。现请求：1、原告不支付被告2019年8月1日至2019年11月13日期间工资7409元。2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金41150元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马小荣辩称，原、被告签订书面的《派遣员工劳动合同书》原告将被告派遣至上海卡行（用工单位）工作。劳动合同约定，被告工资亦可以由有关单位直接支付给被告。原被告签订劳动合同后被告在用工单位一直持续工作，双方劳动关系一直正常存续，从未以任何方式解除。后因原告自2019年8月至2019年11月一直未向被告支付任何劳动报酬，被告迫于无奈才以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除双方签订的劳动合同。双方劳动关系存续期间一直由原告为被告缴纳各项社会保险，亦由原告委托其与上海卡行签订《劳务派遣协议》的总公司上海智联易才人力咨询有限公司向被告发放劳动报酬，原告认为其将被告派遣至用工单位上海卡行，则被告应和上海卡行存在劳动关系并由上海卡行支付工资，无任何的事实及法律依据。原告在仲裁阶段明确表示对双方存在劳动关系的事实无任何争议，同时，原告于2019年11月向被告陆续发送派遣员工召某某及待岗通知书（部分员工未收到），如果双方在派遣后不存在劳动关系，原告为何要向被告发送所谓的待岗及召某某通知书。其次，双方签订的劳动合同明确约定用工单位可以根据被告的工作岗位、工作表现及经营状况对被告的工资进行调整，所以被告的工资调整是具备明确合同依据。被告的劳动报酬是由原告直接发放，该实发工资是经过原告与用工单位核算确认过后由用工单位支付至原告处，再由原告直接支付给被告，原告对被告工资是明确知情且同意的，因此，被告每月的实发工资已经构成对劳动合同约定工资的实际变更。根据法律规定，被告的经济补偿金应按照双方劳动合同解除前十二个月的平均工资标准计算，该月工资当然应是原告向被告实际发放的工资，劳动仲裁裁决书对经济补偿金的计算符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明,2014年12月23日原、被告签订《派遣员工劳动合同书》，该合同期限届满后，双方又续签了《派遣员工劳动合同书》约定：原告将被告派遣至用工单位上海卡行工作，派遣期限三年2017年12月22日至2020年12月22日。被告工资为2200元/月，经原告与用工单位协商，被告工资也可以由有关单位直接支付给被告，用工单位可以根据被告的工作岗位、工作表现和经营状况对被告工资进行调整。2019年11月4日原告向被告邮寄送达《派遣员工召某某及待岗通知书》要求被告自2019年11月7日起到原告处待岗、报到。被告于2019年11月7日开始在原告处报到并签到至2019年11月12日。2019年11月12日被告以原告2019年8月1日至今未按法律规定及劳动合同约定向其按时足额支付任何劳动报酬为由要求自2019年11月13日与原告解除劳动关系，并通过邮寄方式向原告送达了该《解除劳动合同通知书》。2019年12月原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2020年7月27日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）1925号仲裁裁决书裁决：1、确认被告与原告的劳动关系于2019年11月13日解除。2、原告支付被告2019年8月1日至2019年11月12日期间的工资为7409元。3、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金41150元。后原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。审理中，双方均认可被告实际工作地点在西安卡行天下供应链管理有限公司。原告称2019年8月上海卡行资金链断裂未再正常经营，此后被告未提供劳动处于待岗休假状态。被告提供的证据不足证明其向用工单位提供劳动。另查，上海卡行与上海智联易才人才咨询有限公司（以下简称上海易才）签订《劳务派遣协议》，上海易才与原告系关联企业，鉴于上海卡行的部分员工实际工作地点位于西安，上海易才委托原告提供上述劳务派遣协议涉及西安地区的服务项目。被告在职期间工资是由上海易才通过银行转账方式发放至2019年7月。上述事实，有碑劳仲案字（2019）1925号仲裁裁决书、原、被告签订的《派遣员工劳动合同书》、《派遣员工召某某及待岗通知书》、《解除劳动合同通知书》、快递单、银行交易流水明细单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决确认原、被告劳动关系于2019年11月13日解除，双方对该事项均未起诉，本院予以确认。原告称被告所在用工单位于2019年8月资金链断裂，用工单位未再正常营业被告处于待岗休假状态，被告提供的证据亦不足以证明其已实际向用工单位提供劳动，但因原、被告双方劳动关系尚未解除，原告作为用人单位应向被告支付2019年8月1日至2019年11月12日劳动关系解除期间的工资，工资标准以原告认可的双方合同约定标准确定。原告未向被告支付劳动报酬属实，被告以此为由解除双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定应当支付经济补偿金的情形，原告应向被告支付经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金按照劳动者在解除或者终止劳动合同前十二个月的平均工资作为月工资基数进行计算。根据被告提供的中国银行工资发放明细经核算原、被告劳动合同解除前十二个月原告实发及应发的月平均工资为6901.78元，原告应向被告支付经济补偿金34508.90元（6901.78元×5）。向劳动者支付工资及经济补偿金系用人单位的法定义务，且被告在职期间工资是由原告关联企业上海易才通过银行转账方式发放，故原告称被告的工资应由上海卡行支付，与其无关的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告西安易才人力资源顾问有限公司与被告马小荣的劳动关系于2019年11月13日解除。二、本判决书生效后十日内原告西安易才人力资源顾问有限公司支付被告马小荣经济补偿金34508.90元。三、本判决书生效后十日内原告西安易才人力资源顾问有限公司支付被告马小荣2019年8月1日至2019年11月12日期间的工资为7409元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，由原告西安易才人力资源顾问有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      焦 颖 茹   二○二○年十二月二十九日  书  记  员      张 羽 佳     1