广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8399号原告：咸亨国际科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路889号E10室，统一社会信用代码913301006739591016。法定代表人：王来兴。委托诉讼代理人：金卫群，浙江志远大律师事务所律师。被告：广州易森防护用品科技有限公司，住所地广州市南沙区留新路（留东段）1号（厂房A）第二层之一，统一社会信用代码914401150545244328。法定代表人：邱长荣。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成武，广东盈隆律师事务所律实习人员。原告咸亨国际科技股份有限公司(以下简称咸亨公司)与被告广州易森防护用品科技有限公司（以下简称易森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸亨公司委托诉讼代理人金卫群，被告易森公司法定代表人邱长荣和委托诉讼代理人陈碧名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸亨公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告咸亨公司与被告易森公司间签订的编号为：XHPCD2020041732的采购合同；2、判令由被告易森公司返还原告咸亨公司货款1685422.5元并支付违约金100000元；3、判令被告易森公司提回口罩198285只并赔偿原告咸亨公司己经支付的运费3600元及检验费2100元；4、本案诉讼费用由被告易森公司承担。事实和理由:2020年4月17日原告咸亨公司和被告易森公司间签订了一份编号为：XHPCD2020041732采购合同。合同约定：由原告咸亨公司向被告易森公司购买品牌为“三合兴”的KN95防护口罩200000只，价格为8.5元/只，总计金额为人民币：1700000元。合同对产品质量、交货期限、付款期限、违约责任等事项均做了明确的约定。合同签订后，原告咸亨公司按约分别于2020年4月20日及2020年4月24日分二次付款计人民币：1700000元，完成了合同约定的付款义务，并于2020年4月25日从被告易森公司处提取了合同项下的口罩200000只。期间，原告咸亨公司已自用了口罩1715只，尚余198285只口罩准备销售。因买方客户提出该批口罩交货前要先进行抽检并提供检验报告。为此，原告咸亨公司于2020年6月12日委托了国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）从被告易森公司交付的该批口罩中抽取了30只样本进行了质量检验。2020年6月19日该检验机构出具了检验报告，结论：过滤效率（NACl颗粒物）实测值88.1，不符合GB2626-2002（6.3）规定的大于或等于95.0标准，单项判定为不符合。原告咸亨公司于2020年8月7日向被告易森公司发出了产品质量异议、解除合同函。通知被告易森公司：该批口罩存在质量问题，致原告咸亨公司无法实现合同目的；通知被告易森公司解除双方签订的合同并尽快处理后续事宜。被告易森公司接函后于2020年8月13日回函，但因被告易森公司回函的内容并无诚心解决问题的意思而成讼。被告易森公司答辩称：原告咸亨公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。原告咸亨公司和被告易森公司之间不存在真实的买卖关系，合同的相对方是案外人深圳市三合兴胶贴制品有限公司，案涉标的货物已于2020年4月25日交付完毕，购销合同没有解除的理由。原告咸亨公司在收取货物后在三个月内才提出异议，超过了异议期。原告咸亨公司委托鉴定送检的货物事实2020年4月25日被告易森公司交付的货物，被告易森公司无法确认，原告咸亨公司也无法提供证据证明检材的同一性。被告易森公司在履行合同的过程中没有违约，也没有其他过错，被告易森公司仅是代替案外人深圳市三合兴胶贴制品有限公司开具13%的增值税发票，被告易森公司没有参与购销合同的实际履行，具体业务不是被告易森公司负责，原告咸亨公司提出的损失属于商业风险，是口罩市场在疫情期间剧烈波动导致的损失，不是应由被告易森公司承担。案件事实双方对以下事实没有争议：一、合同签订情况：原告咸亨公司与被告易森公司与2020年4月17日签订合同《采购合同》；采购产品名称为：KN95防护口罩；品牌：三合兴；数量：200000只；单价：8.5元/只；总金额：1700000元。合同第一条：“质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按合同产品原厂生产标准和国家相关行业标准，最终交货的货物品质与验厂样品品质完全一致”；合同第五条：“验收标准，方法及提出异议期限：提出异议期为货到需方3天”；合同第七条：“违约责任：1、供方没有按合同要求的全部内容交货，违约方应向被违约方每天支付合同总额0.1%违约金，延期交货超过10个工作日，被违约方有权终止合同。2、供方应提供符合中国出口要求的企业资质、产品资质、认证等有效报关资料，如因中国政府及海关等相关部门临时提出其他要求的，供方积极配合并提供相关文件，确保顺利出口”。二、货物已交付：被告易森公司已于2020年4月25日向原告咸亨公司交付全部货物；三、货款已支付：原告咸亨公司已于2020年4月20日和2020年4月24日分两次共向被告易森公司支付货款1700000元；四、双方协商沟通情况：原告咸亨公司于2020年8月7日向被告易森公司发出《质量异议、解除合同函》，内载“咸亨国际科技股份有限公司（以下简称“我司”）与广州易森防护用品科技有限公司（以下简称“贵司”）于2020年4月17日签订《咸亨国际科技股份有限公司采购合同》（合同编号：XHPCD2020041732），该合同标的物我司现已委托浙江省轻工业品质量检验研究院国家纺织服装产品质量监督检测中心（浙江）进行质量检测，检测结果显示：该KN95防护口罩（品牌：三合兴）存在质量问题（详见附件一：检测报告），即过滤效率（NaCl颗粒物）实测值为88.1，不满足KN95标准要求。致我司无法实现合同目的，我司现正式通知贵司解除双方签订的采购合同。要求贵司尽快安排人员处理解除合同及后续退货退款事宜。”被告易森公司于2020年8月13日向原告咸亨公司发出《关于“质量异议、解除合同函”的回复函》，内载“贵方2020年8月7日向我司发送“质量异议、解除合同函”一事回复如下：1、我司与贵方2020年4月17日签订采购合同的口罩于2020年4月25日已经交付完毕，但贵方没有按照采购合同约定的异议期限内提出相关异议，已经超过异议期限。2、我司不是生产厂家，仅为贵司提供居间服务，主要是为贵方提供增值税专用发票，并未实际参与采购合同的实质性履行。且我司不存在任何违约、过失造成贵司损失，贵司相关损失属于商业风险，不应该向我司主张相关责任。3、为有利于相关问题的解决，我司愿意向生产厂家深圳市三合兴胶贴制品有限公司反馈贵方诉求，并协调厂家调换相关货物。”双方对产品质量是否符合标准存在争议：关于产品质量。咸亨公司主张易森公司提供的产品质量不合格，并提供了国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）于2020年6月19日作出的国纺委字第202025570号检验报告，该检验报告显示咸亨公司委托国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）对30只深圳市三合兴胶贴制品有限公司生产的KN95防护口罩样品进行检验，经检验，口罩样品过滤效率（NaCl颗粒物）实测值是88.1，而KN95防护口罩过滤效率（NaCl颗粒物）的标准要求是≥95，因此检验结果为口罩样品不符合标准。易森公司主张现有证据无法证明易森公司向咸亨公司交付的货物不符合标准，虽然咸亨公司提供了检验报告，但送检产品是否是深圳市三合兴胶贴制品有限公司生产的，无法证明，即便送检产品是与易森公司交付的货物一样均是深圳市三合兴胶贴制品有限公司生产的，但送检产品是否是易森公司交付的那批货物，咸亨公司也无法提供证据。对于上述争议，咸亨公司称其没有通过其他途径购买深圳市三合兴胶贴制品有限公司的产品，易森公司交付的200000只口罩，除去咸亨公司自用了1715只之外，剩余的198285只仍在咸亨公司仓库，易森公司随时可以对剩余口罩进行清点并检验鉴定，另外，口罩包装箱内有合格证，上面显示的生产日期均为2020年4月22日前后一两天，与易森公司2020年4月25日交货日期相对应。咸亨公司当庭展示了一份口罩包装箱及合格证。易森公司则表示不愿意对剩余产品进行鉴定，并称即便咸亨公司仓库内的剩余口罩与易森公司交付的口罩生产日期一致，也不能证明该批口罩就是易森公司交付的那批口罩，深圳市三合兴胶贴制品有限公司在同一时期还可能生产很多相同的口罩。本院认定及理由：本院认为，民事案件的审理对于事实的认定并非要排除理论上的所有可能。对当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。咸亨公司为证明其剩余口罩是易森公司交付的口罩，已向本院出示了包装箱及合格证，合格证显示的生产日期为2020年4月22日，咸亨公司确保剩余口罩生产日期均在2020年4月22日前后一两天，与易森公司2020年4月25日交货日期相对应，易森公司亦确认咸亨公司展示的包装箱及合格证是深圳市三合兴胶贴制品有限公司制作，结合以上事实，本院对咸亨公司剩余口罩是易森公司交付的口罩的主张予以采信。在此情况下，咸亨公司已提供了检验报告，而易森公司不愿意对咸亨公司剩余口罩进行检验鉴定，因此，本院对咸亨公司提供的检验报告予以采信，认定易森公司向咸亨公司交付的KN95口罩质量不符合标准。其他需要说明的事项：咸亨公司从易森公司提货KN95口罩运输至咸亨公司支付了3600元运输费；咸亨公司委托国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）对口罩进行检验时，支付了检验费2100元。裁判理由本院认为，双方在平等、自愿的基础上签订买卖合同，且合同未违反法律规定，因此该买卖合同合法有效，对双方均由约束力。关于咸亨公司要求解除双方编号为XHPCD2020041732的采购合同的请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方在合同第七条对违约责任进行了约定“供方没有按合同要求的全部内容交货，违约方应向被违约方每天支付合同总额0.1%违约金，延期交货超过10个工作日，被违约方有权终止合同……”，现易森公司没有交付符合标准的货物，已超过10个工作日，咸亨公司有权解除合同，因此，本院对咸亨公司要求解除咸亨公司与易森公司签订的编号为XHPCD2020041732的采购合同的请求予以支持。关于咸亨公司要求易森公司返还货款1685422.5元并支付违约金的100000元的请求，以及要求易森公司提回口罩198285只并赔偿咸亨公司运费3600元及检验费2100元的请求。因易森公司不愿意对咸亨公司剩余口罩进行检验清点，本院对咸亨公司还剩余198285只口罩的主张予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，咸亨公司有权要求易森公司提回剩余198285只口罩并要求易森公司返还相应货款1685422.5元（198285只×8.5元/只），另运输费以及鉴定费也属于咸亨公司的损失，咸亨公司要求易森公司支付有理，本院予以支持。双方的合同已经解除，咸亨公司未提供证据证明其损失情况，其要求易森公司支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告咸亨国际科技股份有限公司与被告广州易森防护用品科技有限公司签订的编号为XHPCD2020041732的采购合同；二、被告广州易森防护用品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告咸亨国际科技股份有限公司返还货款1685422.5元；三、被告广州易森防护用品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告咸亨国际科技股份有限公司赔偿运输费3600元及检验费2100元；四、被告广州易森防护用品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内自行取回其交付的存放于原告咸亨国际科技股份有限公司的198285只KN95防护口罩；五、驳回原告咸亨国际科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10460元，由原告咸亨国际科技股份有限公司承担584元，由被告广州易森防护用品科技有限公司承担9876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十四日书记员  陈绮琴