湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2369号原告：董作芳，女，汉族,1965年6月29日出生，住湖北省钟祥市。原告：王星星，男，汉族，1989年1月24日出生，住湖北省钟祥市。原告:董圆，女，汉族，1991年5月22日出生，住湖北省钟祥市。原告:王明勤，男，汉族，1935年1月13日出生，住湖北省钟祥市。四原告委托诉讼代理人：柯文杰，湖北仁义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：余华玉，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余朝呈，男，汉族，1966年1月17日出生,住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘代祥，男，汉族,1968年10月24日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何爱林，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张振家，男，汉族，1966年12月29日出生，住湖北省钟祥市。被告：高祥，男，汉族，1987年6月15日出生，住湖北省钟祥市。原告董作芳、王星星、董圆、王明勤与被告余华玉、余朝呈、刘代祥、何爱林、张振家、高祥生命权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董作芳、王星星、董圆及原告董作芳、王星星、董圆、王明勤的委托诉讼代理人柯文杰，被告余华玉的委托诉讼代理人何峻清，被告余朝呈、刘代祥及其委托诉讼代理人寇海涛，被告何爱林及其委托诉讼代理人高强，被告张振家、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告损失1028660元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告余华玉在钟祥市文集镇××层高的私房，将该房屋的修建工作承包给没有任何资质的被告余朝呈，工程承包方式为：包工不包料方式承包。被告余朝呈因为自身能力不足以修建一栋房屋，特邀约被告刘代祥一起承包该工程。被告刘代祥多年一直从事工程承包项目，经济能力强，设备和人员充足，被告刘代祥和余朝呈为该私房修建的共同承包人。在修建私房的过程中，被告刘代祥将模具业务劳务分包给被告何爱林，在完成模具劳务的时候，被告何爱林将搅拌混凝土的劳务分包给被告张振家，完成混凝土工作需要吊机，被告张振家邀约有吊机的被告高祥一起分包混凝土业务。被告张振家聘请王治书（王治书系原告王星星、董圆父亲、原告董作芳丈夫、原告王明勤之子）提供劳务。该房屋在没有任何手续的情况下违法修建了五层。2020年5月17日19时30分左右，王治书在为被告余华玉修建房屋时不慎从五楼摔落致死。王治书死亡后，文集镇政府组织相关单位多次调解无果。被告余华玉将房屋承包给没有资质的被告余朝呈，被告余朝呈又邀约被告刘代祥一起总承包该私房施工，被告余朝呈和刘代祥在承包过程中又将部分业务分包给被告何爱林，被告何爱林将其分到的业务再次分包给被告张振家和高祥。王治书受雇于张振家，上述被告层层分包，都没有资质，应当对王治书的死亡承担连带赔偿责任。四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及原告与亡者王治书的关系。证据二：被告余华玉与余朝呈签订的《私房修建承包合同书》，证明：1、死者工作场地情况；2、被告余华玉与余朝呈之间的法律关系，及与王治书之间的法律关系；3、修建房屋原为四层，后加高为五层，没有任何手续，极大增加了施工人员的风险。证据三：文集政府《关于王治书死亡赔偿报告》、文集派出所《关于王治书死亡接处警情况说明》，证明：1、王治书在施工过程中不慎坠楼身亡；2、王治书与各被告的法律关系及各被告之间的法律关系。证据四：火化证明复印件一份，证明王治书已经身亡并火化的事实，原告主张死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等的计算依据。证据五：医疗费发票1张，证明事发后，花费抢救费263元。被告余华玉辩称，一、被告余华玉不是适格被告，法院应驳回四原告对被告余华玉的起诉。1、被告余华玉与王治书没有形成个人之间的劳务法律关系。被告余华玉与余朝呈签订了一份《私房修建承包合同书》，合同约定施工过程中特别注意施工安全，杜绝一切事故，否则被告余朝呈承担全部责任。被告余朝呈（刘代祥）承揽被告余华玉建房的水泥浇筑部分，通过其拥有专业的浇筑设备，完成水泥浇筑的施工，并交付工作成果，获得报酬，故双方之间为承揽法律关系。四原告认可王治书受雇于被告张振家，作为被告余华玉只是建设房屋的发包人，王治书是为承包人提供劳务。2、被告余华玉对王治书没有实施任何侵权行为。二、王治书是在混凝土打棒过程中不慎从五楼摔落致死造成的，属于安全事故引起的，与被告余华玉之间没有直接因果关系。被告余朝呈等人在本次事故存在过错，应承担本次事故的相应责任。被告余华玉在合同中已尽到充分合理的安全提示义务，也督促承包方采取安全保障措施，不应承担赔偿责任。三、王治书在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。王治书作为混凝打棒施工的专业技能的师傅，长期从事高空作业，自己又是成年人，应当意识到高空作业的危险性，系安全带或者安全绳，戴安全帽，但是没有采取这些措施，才导致事故，应当承担主要责任。四、四原告的诉讼请求过高，且部分请求缺乏事实和法律依据，还应当按照过错责任比例承担。被告余华玉愿意本着人道主义给予适当的补偿，已经给付的费用，应当予以抵扣。被告余华玉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：收据一张金额25280.5元，证明被告余华玉支付的金额。被告余朝呈、刘代祥辩称，1、答辩人认为房主对受害者造成的损失应当承担责任；2、受害者作为完全民事能力人，应承担相应的责任；3、负责混凝土浇灌的牵头人应该承担相应的责任，答辩人在本次事故中虽然是牵头人，在模板做完后，就将现场交给浇灌人员；4、原告称答辩人没有相应的资质应该承担连带责任没有法律依据，我国现行的法律法规对农村建房是否需要资质无强制性规定；5、本案应是提供劳务者受害责任纠纷，王治书与答辩人都是提供劳务者；6、原告请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据，对损失应该按照过错责任承担。被告余朝呈为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证明一份，证明事故发生后，被告余朝呈垫付停尸费5000元。被告何爱林辩称，1、被告何爱林仅负责模工劳务，没有分包混凝土业务，是总承包人将该业务分包给被告张振家和高祥施工；2、四原告要求被告何爱林承担责任没有事实及法律依据，王治书生前从事的是混凝土工作，是在为被告张振家打混凝土过程中意外身亡，王治书作为完全民事行为能力人，应当知道高空作业存在危险性，其未系安全带，未戴安全帽，严重违反高层作业操作规程，应当承担主要过错责任。请求法院依法驳回四原告对被告何爱林的起诉。被告张振家辩称，被告张振家是吊车师傅叫去的，那有活就去做，混凝土当场打结束后，拿到钱就一样平分，与死者是工友，不应该承担责任。当天被告张振家叫王治书，他不去，后来被告何爱林给王治书打电话，给他加了100元，王治书才去。被告高祥辩称，1、被告高祥不应作为本案被告，请求法院依法驳回四原告要求被告高祥承担责任的诉讼请求，被告高祥未参与分包该工程，被告何爱林在电话中称沿山一处工地需要吊车吊装混凝土，并由被告何爱林支付吊车使用费；2、被告高祥对王治书死亡之间不存在因果关系，不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人进行了举证、质证和辩论，并将当事人提交的证据存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余华玉在钟祥市文集镇××层高的私房，将该房屋的修建工作承包给被告余朝呈，双方于2019年11月10日签订了私房修建承包合同书一份，工程承包方式为：包工不包料方式承包，220元/平方米。承建项目：房屋主体工程建筑（含室内瓷砖、墙砖，不含门窗、水电安装）。被告余朝呈提供劳务、建筑技术、模板、脚手架等生产用具。被告余朝呈必须按照安全施工规范和技术要求，采取严格的安全防范措施，在施工过程中要特别注意施工安全，杜绝一切事故，否则由被告余朝呈承担全部责任，被告余华玉不负任何责任。合同签订后，被告余朝呈邀约被告刘代祥一起承包该工程，被告刘代祥和余朝呈为修建该私房的共同承包人。在修建该房的过程中，被告余朝呈和刘代祥将模工业务包给被告何爱林施工，将混凝土业务包给被告张振家和高祥施工，被告张振家提供混凝土搅拌机，被告高祥提供吊车吊装混凝土。该房屋在没有任何审批手续的情况下由原设计为四层增加为五层。在做第五层楼板浇灌混凝土时，被告张振家约王治书到被告余华玉工地做事，王治书未同意，被告何爱林增加工钱后将王治书喊去打棒。2020年5月17日19时30分，王治书为被告余华玉工地打棒过程中不慎从五楼摔落致死。王治书死亡后，文集镇政府组织相关单位多次调解无果。另查明，被告余华玉垫付丧葬费用25280.50元，被告余朝呈垫付停尸费5000元。还查明，原告王明勤生于1935年1月13日，育有4个子女，分别是长女王治慧、次女王治桂、三子王治书（出生于1968年12月23日）、四子王治官，其中王治慧为无民事行为能力人。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王治书施工时，未尽注意安全义务导致事故发生应承担次要责任。被告余朝呈和刘代祥作为承包方，国家规定低层住宅为一层至三层，其建造五层楼房，属于多层住宅，无相应施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第八十三条“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，且未做好安全防护措施，应承担责任。被告余华玉作为发包方，将建造五层房屋工程交给无相应施工资质的个人施工，存在选任过错，应承担责任。被告何爱林、张振家和高祥均为被告余朝呈和刘代祥提供劳务，不承担责任。四原告各项经济损失认定如下：1、死亡赔偿金37601元/年×20年=752020元。2、四原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院酌情支持30000元。3、四原告主张的丧葬费44000元，本院按64661元/年÷12月×6月=32331元计算。4、四原告主张的被扶养人生活费132210元，本院按26422元/年×5年÷3人=44036元。5、四原告主张的交通费530元，因未提供相关票据，不予支持。上述合计858387元，王治书承担30％责任，余下70％责任的金额为600871元，被告余朝呈和刘代祥共同赔偿70％即420610元，被告余华玉赔偿30％即180261元。扣除被告余朝呈垫付的5000元，被告余朝呈和刘代祥还赔偿415610元，扣除被告余华玉垫付的25280.50元，还应赔偿154980.50元。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告余华玉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董作芳、王星星、董圆、王明勤各项经济损失154980.50元；被告余朝呈和刘代祥于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告董作芳、王星星、董圆、王明勤各项经济损失415610元；三、驳回原告董作芳、王星星、董圆、王明勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14058元，减半收取计7029元，原告董作芳、王星星、董圆、王明勤负担2829元，被告余华玉负担1250元，被告余朝呈和刘代祥负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年十二月二日法官助理曾露萍书记员陈亮华