wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
27北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12338号原告：陈美兴，男，1975年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李贝贝（系公司推荐），女，1987年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵宇霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。公民身份号码：×××。原告陈美兴与被告赵宇霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈美兴于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美兴在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈美兴撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞-2--1-
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申169号 宋远东： 你因犯故意伤害罪一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802刑初158号刑事附带民事判决、承德市中级人民法院（2019）冀08刑终209号刑事附带民事裁定和（2020）冀08刑申4号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，黄某系承德大众旅行社经理，你母亲刘丽杰系承德中新华旅行社经理。2017年5月13日中午，黄某与刘丽杰因争抢客源在电话中发生口角。当日中午12时许，刘丽杰带领其丈夫宋学民和你等多人来到黄某公司所在的富华新天地找黄某理论。在富华新天地停车场内，黄某与刘丽杰对骂，后黄某用其右脚将刘丽杰踢伤。你随即上前与黄某发生厮打，双方互殴后均受伤。经鉴定，刘丽杰的伤情为：左侧第5肋骨骨折；右侧第10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。黄某的伤情为：右足外侧楔骨、内侧楔骨、第二跖骨近端骨折，损伤程度为轻伤二级。你的伤情为轻微伤。另查明，黄某在承德市中心医院住院治疗24日，共花费医疗费4322.27元。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、黄某门诊病志、Ｘ线片及报告单、承德市中心医院及二六六医院ＣＴ诊断报告单、视听资料、办案说明及你的供述等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯故意伤害罪，免予刑事处罚，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6724号 申请执行人赵新凯，男，汉族，1994年2月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人段绪平，男，汉族，1972年6月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人赵新凯与被执行人段绪平借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）甘0702民初8547号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告段绪平偿还原告赵新凯借款5000元，于2020年10月30日前一次性付清，如果被告未按期履行，则被告承担逾期违约金2000元。由于被执行人段绪平未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵新凯已向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年11月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年11月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年11月24日、2020年12月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年11月24日、2020年12月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.2020年11月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2020年11月17日，经本院调查被执行人段绪平已被张掖市公安局甘州分局刑事拘留。 7.2020年12月15日，我院执行人员前往甘州区新乐小区物业公司调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 8.2020年12月16日，本院对被执行人段绪平发出限制高消费令。 9.2020年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7048元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭 亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27616号原告：李正浩，男，1982年3月10日出生，朝鲜族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田严杰，北京京翔律师事务所实习律师。被告：王拓，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告李正浩与被告王拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正浩委托诉讼代理人王家利到庭参加诉讼。被告王拓经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李正浩向本院提出变更后诉讼请求：1.请求法院判决王拓偿还李正浩借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年9月12日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍计算）；2.诉讼费用由王拓承担。事实和理由：李正浩与王拓系朋友关系，2019年9月初，王拓称资金周转不开，请求李正浩为其筹款15万元使用1个月。李正浩将15万元凑齐后于2019年9月12日与王拓签订借款协议，当日李正浩将10万元转账给王拓。借款约定使用1个月到期后王拓未按期归还，在李正浩多次催促下，王拓承诺尽快归还，但始终未还款。李正浩迫于压力将其诉至法院，请求依法裁决。王拓未参加庭审，在庭前谈话称不认可李正浩的诉讼请求，王拓实际收到借款本金135000元。李正浩要求月利率10%，当时扣掉了15000元利息，王拓不还钱是因为利息太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月12日，王拓向李正浩出具借条一份，其主要内容为：借款金额：今借到人民币150000元整；借款期限：借款时间自2019年9月12日起至2019年10月11日止；还款日期和方式：按月支付利息，每月的11日支付利息，借款到期时一次性还款全部借款；借款利率：每月借款利率为借款总金额的3%；违约责任：借款方不能按期足额归还借款，逾期部分按银行同期贷款最高利率的4倍计算利息。王拓在借款人处签字并按手印。同日，王拓出具收条一份，其主要内容为：本人王拓，身份证号×××，今收到借款人民币150000元整（大写）拾伍万圆整。其中银行转账150000元整，现金0元整。已收到借款，特此证明。王拓在收款人处签字并按手印。2019年9月12日，李正浩通过其名下建设银行账户向王拓尾号为5403的银行卡分三笔转账共计150000元。庭审后，李正浩认可王拓尚欠借款本金为12万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王拓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王拓向李正浩借款150000元，并出具借条和收条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。关于借款本金，李正浩自认借款本金尚欠120000元，并变更诉讼请求，本院对此予以认可。现李正浩要求王拓偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，对于李正浩的的利息主张，本院支持自2019年9月12日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拓于本判决生效之日起7日内偿还原告李正浩借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年9月12日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王拓负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十一日书记员  李敬赛
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书               （2020）陕0629民初2249号 原告：薛云，男，1978年2月2日出生，汉族，洛川县居民，住该处。被告：杨进荣，男，1973年5月27日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李小锋，男，1978年6月19日出生，汉族，洛川县居民，金土地农资门市。原告薛云与被告杨进荣、李小锋民间借贷纠纷一案，本院与2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（月利率2%）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告李小锋、杨进荣从原告处借款50000元，月利率2%，利息清偿至2018年4月16日，后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告杨进荣、李小锋辩称，第一回借款清偿了一年的利息。 经庭审质证，对原告提供的借据，来源真实、合法，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告李小锋、杨进荣从原告处借款50000元，月利率2%，利息清偿至2018年4月16日，后经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，本院予以支持；被告杨进荣辩称该笔借款借条存在问题，但其并未提供任何证据予以证明，本院不予采信，结合原告提供的转账凭证，能够确定借款的真实性。被告李小锋作为借款的保证人，保证人与原告签订的保证合同约定为连带保证，保证期间为借款人还清所有借款时，故原告在法律规定的期限内主张权利，构成保证期间的终结，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨进荣偿还原告薛云借款本金50000元及利息（以月利率2%从2018年4月16日计至实际清偿之日止）。被告李小锋承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，由被告杨进荣、李小锋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  员    丁扬帆人民陪审员    孙莉娜人民陪审员    王小平  二○二○年十二月十四日                                书  记  员    刘 雨
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初1461号原告：钟义珍，女，1965年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××。被告：关美权，男，1979年6月23日出生，汉族，广东省连州市×××××××××××××××××。本院在审理原告钟义珍诉被告关美权民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟义珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟义珍撤回起诉。本案受理费37.5元，由原告钟义珍负担。审判员  陈春亮二〇二〇年十二月十七日书记员  左振宇附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13162号原告：张天姝，女，1990年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙思宇，男，2002年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张天姝与被告孙思宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天姝到庭参加诉讼，被告孙思宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4625元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月7日被告先后从原告处借走51元、187元、387元、1000元、1000元、1300元、1200元，共借走5125元，并于2020年1月17日在北京市海淀区北太平庄派出所刘警官的见证下写下5125元的欠条。然而至今被告仅在2020年1月18日还款300元，2月1日还款200元，共计500元。现余款未还，故原告诉至法院，望判如所请。孙思宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，孙思宇向张天姝出具借条，载明：本人孙思宇分批次向张天姝共借款人民币伍仟壹佰贰拾伍元整，于2020年1月18日晚8点前如数归还，如若没有履自己所承诺，本人孙思宇愿承担一切法律后果。孙思宇在借款人处签名并捺手印。本案审理过程中，原告提交2020年1月7日支付宝转账记录，显示“*佩雯”收款51元、187元、387元、1000元，“遗憾”收款1000元、1200元、1300元，共计5125元。张天姝欲证明上述款项系孙思宇向其出具借条中记载的金额，且该金额为孙思宇实际使用。上述事实，有借条、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中孙思宇向张天姝借款并出示借条，张天姝提交转账记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原被告约定的还款期限已过，被告尚未履行全部还款义务，故原告要求被告返还剩余借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙思宇于本判决生效后七日内返还原告张天姝借款4625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告孙思宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39124号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：夏楚雄，男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。被告：田远芳，女，汉族，1974年5月28日出生，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告夏楚雄、田远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告夏楚雄、田远芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年9月4日。（二）信用卡号：62×××99。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告夏楚雄。（五）分期金额：203000元。（六）发放借款时间：2019年9月6日。（七）还款方式：分36期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为8.5%，分期手续费分36期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年11月18日，被告夏楚雄尚欠原告借款本金及手续费165938元，利息1440.87元,还款违约金5000.87元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2020年9月11日送达被告夏楚雄。案涉借款发生在被告夏楚雄与被告田远芳婚姻存续期间。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告夏楚雄签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告夏楚雄立即向原告偿还贷款本金及手续费165938元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月18日的利息为1440.87元，还款违约金为5000.87元，自2020年11月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告田远芳对被告夏楚雄的上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，被告夏楚雄未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告夏楚雄与被告田远芳婚姻存续期间，且借款用途是购车，故本院认为应属于夫妻共同债务，被告田远芳应承担共同还款责任。因两被告违约而产生的保全费，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告夏楚雄签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月11日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏楚雄、田远芳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费165938元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月18日的利息为1440.87元，还款违约金为5000.87元，从2020年11月19日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，保全费1407元，由被告夏楚雄、田远芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二○二○年十二月九日二○二○年十二月九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25700号之一 申请执行人：佛山市南海区庆颖纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道星港国际广场******之一，统一社会信用代码91440605086775674X。 法定代表人：陈彬。 被执行人：爱咪莉服饰（苏州）有限公司，曾用名昆山爱咪莉服饰有限公司，住所，住所地江苏省昆山市陆家镇华夏路****房社会信用代码913205835678365974。 法定代表人：金卫平。 关于上述申请执行人佛山市南海区庆颖纺织有限公司与被执行人爱咪莉服饰(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6817号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初25676号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人爱咪莉服饰(苏州)有限公司应支付货款60496.3元及以欠款为本金从2019年7月1日起计至实际付清日止的逾期付款违约金（其中2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）予申请执行人；被执行人应负担案件受理费、财产保全费总计1288.54元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人爱咪莉服饰(苏州)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海区庆颖纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人爱咪莉服饰(苏州)有限公司所有的银行存款60823.9元，并已退付本案执行费807.44元、案件受理费及财产保全费1288.54元、本案申请执行人58727.92元；依法查封了被执行人爱咪莉服饰(苏州)有限公司所有的车牌号码为苏Ｅ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托江苏省昆山市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  白钊贤
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异370号案外人：刘莉乐，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘莉乐对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘莉乐称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2002房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于刘莉乐的1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，刘莉乐系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与刘莉乐等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对刘莉乐的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归刘莉乐所有，应依法解除查封。案外人刘莉乐向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2002号房产为本院轮候查封、首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院移送执行财产，在《移送执行函》中河南省郑州市管城回族区人民法院将查封财产续封、解封和变价、分配等后续工作一并移送本院处理。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与刘莉乐（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，刘莉乐需重新挑选安置房，现刘莉乐选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼20层3室2厅2卫户型，套内建筑面积为108.70㎡，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块技术楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人刘莉乐签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定刘莉乐主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。刘莉乐作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的2002号房产享有优先权，本院虽为轮候查封，但首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院在移送查封财产时将解封的审查权一并移送本院，故刘莉乐针对2002号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对储藏室位置指向不明确，故对刘莉乐主张解除对储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元2002号房产的执行；二、驳回异议人刘莉乐的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1942号上诉人（原审被告）：汪新国，男，1962年7月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：汪志强，男，1989年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：陶增日，男，1961年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：徐月雄，男，1961年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：胡良松，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权。上诉人汪新国、汪志强因与被上诉人陶增日、徐月雄、胡良松追偿权纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。本案中，一审法院认为，一审认定的事实，有陶增日、徐月雄、胡良松提供的《股权转让协议》《协议书》及汪新国、汪志强提供的《股权转让协议》等证据予以证实。经查，陶增日、徐月雄、胡良松提供的《股权转让协议》《协议书》签订于2019年4月1日，汪志强时为转让方万年县刚强精密铸造有限公司（以下简称刚强公司）法定代表人；相关债务的承担方式为：万年县雄鑫机械制造有限公司（以下简称雄鑫公司）2016年3月1日以前所有货款、债务由陶增日、徐月雄全部承担，雄鑫公司2016年3月1日至2019年4月1日的所有货款、债务由汪新国全部承担，刚强公司2017年5月24日至2019年4月1日所有货款、债务由汪志强、汪志刚承担。根据该协议，雄鑫公司的债务分时间段由不同主体承担。汪新国、汪志强提供的《股权转让协议》同样签订于2019年4月1日，其中约定，“汪新国所持有的雄鑫公司的股权（折合人民币柒拾贰万元整）转让给现刚强公司法人陶增日、实际经营人徐月雄、胡良松……本协议签定后，原雄鑫公司所有债权、债务及其他事务由受让人陶增日、徐月雄、胡良松全部承担，与汪新国无关，汪新国不再承担任何责任”。根据该份协议，雄鑫公司的债务承担不再区分时间段。因此，上诉人与被上诉人分别提供的协议中关于雄鑫公司债务承担的约定是不同的。一审法院在对两方提供的协议均予认定的情况下，认为当事人应按陶增日、徐月雄、胡良松提供的《股权转让协议》《协议书》全面履行自己的义务，显然存在矛盾。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初1406号民事判决；二、本案发回江西省万年县人民法院重审。上诉人汪新国、汪志强预交的二审案件受理费5,257元，予以退回。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年十二月二十五日法官助理姜金忠书记员叶丽君
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5521号 原告：李和土，男，1956年8月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：谢秀演，男，1971年11月17日出生，汉族，住宁海县。 原告李和土与被告谢秀演为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李和土撤回起诉处理。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月三日 代书记员 储秀惠
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2041号 原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街**。 法定代表人：赵洋，总经理。 委托诉讼代理人：焦帅迪，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：绿洁泰能科技有限公司,住,住所地北京市丰台区东大街中润佳商务大厦**/div> 法定代表人：陈模先，董事长。 委托诉讼代理人：李伟林（经理），男，1957年10月21日生，汉族，住山东省青岛市市**，公民身份号码：×××。 被告：绿洁泰能(兴安盟)新能源热电有限公司，住，住所地内蒙古自治区兴安盟经济技术开发区兴安盟经济技术开发区管理委员会/div> 法定代表人：郭国光。 原告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）与被告绿洁泰能科技有限公司（以下简称绿洁泰能北京公司）、绿洁泰能(兴安盟)新能源热电有限公司（以下简称绿洁泰能兴安盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新星宇公司的委托诉讼代理人焦帅迪，被告绿洁泰能北京公司的委托诉讼代理人李伟林到庭参加诉讼，被告绿洁泰能兴安盟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新星宇公司向本院诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告投标保证金本金500000.00元并赔偿利息损失（利息自2019年8月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、请求判令二被告赔偿原告为本案支付的律师代理费、差旅费等各项费用;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月，二被告以邀请招标的形式对兴安盟经济技术开发区生物质热电联产项目工程招标，并邀请原告投标。原告原名称为长春新星宇建筑安装有限责任公司，于2019年9月27日变更为新星宇工程建设集团有限公司。二被告向原告发送招标文件，文件中要求参与投标的投标人应提交投标保证金人民币500000.00元。原告接受邀进行投标，并经申请二被告同意，于2019年8月29日向投标文件中指定的账户，被告绿洁泰能科技有限公司的账户存入投标保证金人民币500000.00元，随后发送投标文件。投标后，二被告只通知原告已预中标，但一直未向原告送达中标通知书及签订相应合同。后经原告了解，二被告邀请原告招标的项目还尚未审批，被告亦未实际取得此项目工程的承建权，不具备招标条件，故原告为维护自身合法权益，多次要求二被告返还原告招标保证金，二被告却一直推拖拒不返还，故原告提起诉讼，要求判如所请。 被告绿洁泰能北京公司辩称，不同意原告的诉请，我司已按招标法规定进行了招投标程序，原告已预中标，我司已产生了专家评审的费用，原告缴纳的50万元投标保证金，因双方未签约，故视为原告放弃，故不同意原告的诉请。 被告绿洁泰能兴安盟公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告原名称为长春新星宇建筑安装有限责任公司，于2019年9月27日变更为新星宇工程建设集团有限公司。2019年7月，被告绿洁泰能北京公司、绿洁泰能兴安盟公司以邀请招标形式向原告发送招标文件，对兴安盟经济技术开发区生物质热电联产项目土建安装工程施工进行招标，邀请原告投标。原告受邀进行投标，于2019年8月29日向招标文件指定账户绿洁泰能北京公司账户存入投标保证金500000.00元，并于2019年9月1日发送投标文件。2019年9月20日，二被告招标负责人李伟林以微信方式向原告发送预中标通知书，通知原告预中标，但未向原告送达中标通知书。双方至今未签订案涉项目建设工程合同。 另查，兴安盟经济技术开发区生物质气化热电联产项目土建安装工程为公开招标项目。2020年5月7日，兴安盟经济技术开发区管理委员会向绿洁泰能北京公司下达的《关于是否继续建设兴安盟经济技术开发区生物质气化热电联产项目的函》载明，截至2020年5月6日，兴安盟经济技术开发区生物质气化热电联产项目一直处于停滞状态，该项目用地已两次流拍。原告要求二被告返还投标保证金未果，故起诉来院。 本院认为，二被告将应公开招标项目以邀请招标方式邀请原告投标，在原告交纳投标保证金后，该项目却一直处于停滞状态不能正常进行，二被告应为此承担缔约过失责任，原告现起诉请求退还投标保证金并支付利息，依法应予支持。原告主张的律师代理费等其他请求依据不足，不予支持。绿洁泰能兴安盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绿洁泰能科技有限公司、绿洁泰能(兴安盟)新能源热电有限公司于本判决生效后立即返还原告新星宇工程建设集团有限公司投标保证金500000.00元并支付利息（利息以500000.00元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告新星宇工程建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元（原告已预交），由被告绿洁泰能科技有限公司、绿洁泰能(兴安盟)新能源热电有限公司负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  刘志秀 人民陪审员  李秀丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜鹏南
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7213号再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：周燕玲，女，汉族，1963年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：黄颖，女，汉族，1995年8月30日出生，住河南省郑州市金水区孟砦南街。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：河南省郑州市花园路。负责人：石永拴，该分行行长。委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：高四超，女，汉族，1991年12月28日出生，住河南省西华县。再审申请人周燕玲、黄颖因与被申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建设银行）、高四超案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周燕玲、黄颖申请再审称，一、本案存在新的证据,高四超拒不提供,应承担相应的法律后果。本案执行依据(2018)豫0105民初33868号民事判决书显示,高四超在该案中提交其与金增盛签订的《合作协议》,以证明其并非涉案房屋的所有权人。周燕玲、黄颖要求高四超提供该《合作协议》，其拒不提供,应推定高四超仅为涉案房屋的名义所有权人，而非实际所有权人。二、本案对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定作机械解释,且不考虑高四超恶意过户的情节，严重违背立法原意,属于适用法律错误。建设银行辩称，建设银行作为金融机构，通过合法办理抵押物登记获得优先受偿权。周燕玲、黄颖不是与被执行人高四超签订房屋买卖合同，也不是在开发商处买房，房屋抵押人不是开发商，法院查封执行的房屋也不是开发商名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条。周燕玲、黄颖依据房屋认购协议取得债权，相对人是开发商。如果权利受损，应当向开发商主张赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”该司法解释第二十九条是对商品房消费者物权期待权的保护，基于消费者生存权至上考虑，能够排除享有抵押权的申请执行人的强制执行。但是，第二十九条适用的前提条件是案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。本案中，涉案房屋已自房地产开发企业过户登记在被执行人高四超名下。执行法院查封的是高四超名下的房屋，而不是房地产开发企业名下的商品房，不符合第二十九条适用的前提条件，不能排除执行。综上，周燕玲、黄颖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周燕玲、黄颖的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 嫱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19925号原告：董国珍，女，1971年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李佳，男，1990年9月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告董国珍（以下简称：董国珍）与被告李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国珍委托诉讼代理人刁家兵，人民保险公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董国珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带返还董国珍车辆报废款81500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月2日晚21时35分，董国珍的车辆×××由董国珍的丈夫杨耀启与李佳驾驶的车辆×××相撞，事故由李佳承担全部责任。因当时杨耀启尚不能行动自由，董国珍在老家照看孩子，为了结算方便，杨耀启与李佳商议，董国珍将保险公司应支付给董国珍的车辆报废赔偿款90300元（后该残车以1万元的价格被李战勋出售，李战勋仅返给董国珍8500元，折抵后仍应返还原告81500元）均由保险公司直接支付给了李战勋或由李战勋的妹妹将手续拿走后领取了款项，李佳则未将该领取的该款项支付给董国珍。李佳在（2020）京0115民初8701号案件的庭审中认可其领取了车辆赔偿相关款项，但从保险公司出具的付款流水中，李佳仅在2019年9月25日领取了79500元，该款项与董国珍应得的全部款项有差额。为了维护合法权益，董国珍只能向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。李佳既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。人民保险公司辩称：事故真实发生事故责任划分认可，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，对于原告诉求，我方同意在交强险给付车辆报废款2000元，其余在商业险赔付的79500元已经赔付给李佳，因此不予赔付，董国珍应找李佳索要该项费用，诉讼费不予承担。本院经审查认定事实如下：2018年1月2日21时35分，在北京市大兴区经开万佳国际机械城门前，李佳驾驶小型轿车（×××，内乘：刘洋）由西向东驶入道路中心线左侧，车辆前部与由西向东李占勋驾驶的小型轿车（×××，内乘杨耀启等人）相撞，造成杨耀启、李占勋受伤，车辆损坏。交警部门认定事故由李佳承担全部责任。李佳所驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。李占勋驾驶的车辆所有人为董国珍。2018年11月15日，杨耀启代董国珍签订了《涉险车辆委托拍卖合同》。2019年3月29日，李佳、董国珍以及人民保险公司达成《推定全损车辆处理协议书》，协议书约定董国珍的车辆按照推定全损处理，该车实际价值为90300元，此车拍卖款8800元由拍卖公司支付车主，保险公司赔付扣除残值后的余额。人民保险公司盖章，李佳与董国珍（杨耀启代）签字确认。杨耀启在协议下方手书“本人同意将×××车辆赔款支付到李佳名下卡号内”。2019年9月23日，人民保险公司扣除了交强险的2000元财产损失限额，在商业三者险限额内向李佳支付79500元。2020年6月24日，在关联案件的庭审中，李佳认可收到该笔赔偿款的事实。现无证据证明李佳将该本赔偿款给付董国珍。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对董国珍的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任，李佳涉案车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，就董国珍合理合法的诉请，由人民财产保险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，现人民保险公司已将商业三者险理赔金额给付李佳，李佳应将该金额给付董国珍。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付董国珍赔偿款2000元；二、李佳于本判决生效之日起十日内给付董国珍赔偿款79500元；三、驳回董国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由李佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7834号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 被告：刘蕾，女，1980年6月2日生，汉族，现住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告刘蕾物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16803号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：益阳市高新磊哥日杂店，经营场所湖南省益阳市赫山区。经营者：唐建磊，男，汉族，户籍地山东省阳信县。委托诉讼代理人：王某1，女。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告益阳市高新磊哥日杂店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚寒，被告益阳市高新磊哥日杂店的委托诉讼代理人王某1，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及支付维权合理开支共计50,000元(合理开支包含律师费5,000元、公证费1,500元)。事实和理由：经权利人授权，原告就涉案作品《陌上花开》享有发行权，有权单独维权。经调查，原告发现被告未经许可，在拼多多网络购物平台开设的店铺中公开销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益，构成侵权。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，希望法院予以支持。被告辩称，被告对原告就涉案作品《陌上花开》享有发行权不持异议。被告知道诉讼后已经下架了相关产品。被告非复制出版，只是被图书批发商蒙骗，审查不周，无意侵权。被告仅销售少量侵权作品，原告请求赔偿的金额过高。受今年疫情影响，被告生活困难。希望法院综合考虑上述情形依法判决。本院经审理查明：2017年12月1日，杭州果麦文化传媒有限公司名称变更为果麦文化传媒股份有限公司。2012年5月20日，甲方张某与乙方杭州果麦文化传媒有限公司就《陌上花开》作品签订《著作权许可使用协议》，约定甲方独占性授权乙方联合一家中国境内出版社在中国境内以图书形式出版发行作品简体中文版的专有使用权。协议有效期3年,自协议签订日起生效。2015年7月21日，甲方张某与乙方杭州果麦文化传媒有限公司《陌上花开》作品签订《著作权许可使用续约协议》，约定将《著作权许可使用协议》的有效期延长五年，截至2020年5月30日。2020年5月27日，甲方张某与乙方果麦文化传媒股份有限公司就《陌上花开》等作品签订《著作权许可使用协议》，甲方独占性授予乙方联合中国境内出版社在中国大陆满足合法合规条件下以图书形式出版发行作品简体中文版的专有使用权。协议有效期5年,至2025年5月31日终止。2019年9月23日，原告代理人通过拼多多网络购物平台进入“尚雅文愽”店铺，该店铺内有“正版包邮精装版世有桃花/美人何处/陌上花开安某某作品古诗词”商品链接，原告代理人购买“安某某精装3册,精装全三册”商品并支付34.40元。2019年9月28日,涉案商品快递寄送至公证处。2019年9月29日,原告代理人在公证人员监督下拆开快递，包裹内有书籍六本,其中三本为《陌上花开》《世有桃花》《美人何处》，另三本系原告在涉案店铺内另一商品链接购买。原告对上述过程进行了证据保全公证。原告表示涉案作品《陌上花开》与正版图书比较，在印刷质量、纸张选用、页码编排上与正版图书存在差别，可以认定系盗版图书。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“尚雅文愽”的经营者系本案被告，上海寻梦信息技术有限公司于2020年6月11日对被控侵权商品链接采取禁售措施。截止禁售日，被控侵权商品链接销售数量共计501件，销售金额14,156.40元。上述事实，有著作权许可合同、侵权取证公证书、封存快递实物、店铺注册信息、操作日志、上海寻梦信息技术有限公司情况说明等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，涉案作品《陌上花开》具有独创性，系受著作权保护的文字作品。张某(笔名安某某)系涉案文字作品的作者，享有涉案作品的著作权。原告与张某签订著作权许可合同，张某将作品发行权独占许可给原告，故原告享有作品的发行权。被告无法证明其销售图书的合法来源，结合原告就盗版图书与正版图书的差异说明，本院认定被告销售涉案图书系盗版图书。被告未经许可，销售盗版图书，侵犯了原告的作品发行权，应当承担包括权利人的经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿责任。关于赔偿金额，基于权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考虑作品独创性、被告主观过错程度、销售数量、销售金额(销售金额多数系三册的金额，故按三分之一考虑)等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张5,000元律师费、1,500元公证费，本院认为系维权必要开支且金额合理，但原告购买了涉嫌侵权的六本图书，现只就其中一本提起诉讼，考虑上述因素后酌情支持律师费2,000元，公证费250元。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计3,700元。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项，第四十九条规定，判决如下：一、益阳市高新磊哥日杂店于本判决生效之日起十日内赔偿果麦文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理开支共计3,700元；二、驳回果麦文化传媒股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由果麦文化传媒股份有限公司、益阳市高新磊哥日杂店各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十二月十八日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异145号案外人：胡益平，男，1971年8月22日生，汉族，户籍地泰州海陵区，现住兴化市。申请执行人：陈**杰，男，1956年11月29日生，汉族，住东台市。被执行人：许余东，男，1975年7月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市余东钢质船舶修造厂，统一社会信用代码91321281MA1MYNC110，住所地兴化市。经营者：许余东。本院在执行陈**杰申请执行许余东、兴化市余东钢质船舶修造厂民间借贷纠纷一案中，案外人胡益平对法院拟将处置兴化市余东钢质船舶修造厂位于兴化市戴窑镇灯塔村租赁土地上的建筑物及厂房、设备附属物提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡益平异议称，案外人是涉案兴化市余东钢质船舶修造厂（以下简称余东船厂）的实际使用人，且已经支付了租赁费。我于2019年6月1日与许余东签订《船舶修造厂场地租用合同》，租期从2019年6月1日至2022年5月31日，给付租金37.8万元并投入20多万元费用对余东船厂场地进行混凝土浇筑，合同签订后，本人就在此厂从事船舶制造至今，本人的合法的承租权应该得到保护。法院张贴的（2020）苏1281执恢614号执行公告要求案外人在公告张贴之日起十五日内迁出的决定，是不确当，请求法院中止案外人迁出的执行措施。申请执行人答辩称，我与许余东、余东船厂民间借贷纠纷一案，法院于2018年4月2日判决并生效，在判决之前就已经对余东船厂的相关财产进行了保全，法院在执行时对该船厂的所有财产进行了查封，案外人胡益平与余东船厂于2019年6月1日签订的《船舶修造厂场地租用合同》在法院执行之后，不能对抗法院的执行措施，请求法院依法驳回案外人胡益平的异议申请。本院查明，原告陈**杰诉被告许余东、余东船厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏1281民初1579号民事判决：被告许余东、余东船厂于本判决生效后立即偿还原告陈**杰借款62.54万元及其利息（其中以本金52.64万元从2017年1月25日起按月利率2%计算、以本金9.9万元从2018年1月20日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止）。案件受理费10054元，保全费4420元，合计14474元由被告负担。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据陈**杰的申请，本院于2018年5月17日立案执行。执行案号为（2018）苏1281执2143号，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因被执行人未按协议履行，2019年4月9日恢复此案执行，执行案号为（2019）苏1281执恢161号。2020年6月29日终结本次执行程序，同年7月9日恢复此案执行，执行案号为（2020）苏1281执恢614号。在执行过程中，本院于2020年9月6日作出（2020）苏1281执恢614号查封公告和执行公告，即限令：被执行人或占有不动产的案外人于本公告张贴之日起十五日内迁出。案外人胡益平悉知后遂向本院提出执行异议。另查，本案诉讼前，申请人陈**杰于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，次日本院作出（2018）苏1281财保19号民事裁定书：一、冻结被申请人许余东、余东船厂银行存款人民币78万元；二、不足部分查封被执行人余东船厂的机械设备（详见查封财产清单），查封期间为二年（自2018年2月6日至2020年2月5日），2019年10月16日本院作出（2019）苏1281执恢161号执行裁定书对已查封设备进行续封。案外人胡益平向法院申请执行异议时提交如下证据：证据一、船舶修造厂场地租用合同复印件一份，租期三年（自2019年6月1日至2022年5月31日止），时间2019年6月1日；证据二、收条复印件10张，收款人许余东；证据三、泰州胜华建材有限公司发票复印件26张；证据四、银行交易回单复印件2张；证据五、收条复印件一张，时间2020年5月8日，金额：67500元；证据六、协议复印件一份，时间2019年7月4日。上述证据案外人用来证明租赁余东船厂享有租赁权。本院认为，执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押动产的，人民法院直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式，被执行人余东船厂未能履行判决义务，法院对已查封财产进行处置，符合相关法律规定。案外人胡益平与被执行人余东船厂签订租用合同是在法院查封之后，不能对抗法院的执行措施。案外人胡益平请求中止执行措施理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第项的规定，裁定如下：驳回案外人胡益平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王干荣人民陪审员  王 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吕海燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4799号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：保定市三友服装服饰有限公司，住所地河北省保定市莲池区环城北路68号。 法定代表人：于保华。 被执行人：保定和金网络科技有限公司，住所地河北省保定市唐县中山南大街西侧开元大厦。 法定代表人：于保华。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 被执行人：于保华，男，1963年4月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：胡雪梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与保定市三友服装服饰有限公司、保定和金网络科技有限公司、河北融投担保集团有限公司、于保华、胡雪梅金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4099号民事判决书已发生法律效力，被执行人保定市三友服装服饰有限公司、保定和金网络科技有限公司、河北融投担保集团有限公司、于保华、胡雪梅至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人于保华名下位于益民街××1-2-3204（不动产权证书号：保定市房权证字第××）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨迎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10991号原告：郭树锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：熊伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：虢邦杰，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：焦丹丹，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：贾海滨，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。四被告共同委托诉讼代理人：王能萍，广东南国德赛律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。原告郭树锋与被告熊伟、虢邦杰、焦丹丹、贾海滨借用合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郭树锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭树锋撤回起诉处理。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保235号申请人：深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街36号1栋一楼。法定代表人：杨根宏。委托代理人：何娟，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区八达巷15号。法定代表人：杨明鑫。申请人深圳市为海建材有限公司于2020年12月14日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人资金10643768元。同时，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。2020年12月15日，贵阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市为海建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请中铁五局集团建筑工程有限责任公司在相关银行存款10643768元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十五日书记员 陈孝翠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢421号 关于贾连财申请执行屈凤国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异331号申请人王庆敏，女，1956年9月21日出生。委托代理人郝培君，北京市格平律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人王庆敏提出追加其为案件申请执行人的请求。在本院审查过程中,因该执行实施案件已终结执行，故王庆敏申请撤回异议申请。本院认为，异议人王庆敏撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王庆敏撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9144号申请执行人：友利银行（中国）有限公司北京分行，住所地：北京市朝阳区。被执行人：王斌奇、住所地北京市大兴区。被执行人：马秀芬，住所地北京市大兴区。友利银行（中国）有限公司北京分行申请执行王斌奇、马秀芬公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2020）京长安执字第337号执行证书已发生法律效力。友利银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求王斌奇、马秀芬偿还借款本金及利息1791945.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王斌奇、马秀芬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法查封了被执行人王斌奇名下机动车辆（车牌号为×××），因未实际扣押，暂时无法处置。本院轮候查封了被执行人马秀芬名下位于大兴区新安里44号楼1层9-103房屋。本院未发现被执行人王斌奇、马秀芬有其他足额可供执行的财产。申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行亦未提供被执行人王斌奇、马秀芬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行申请执行的借款本金及利息1791945.59元未受清偿。经申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行确认，被执行人王斌奇、马秀芬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行享有要求被执行人王斌奇、马秀芬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王斌奇、马秀芬负有继续向申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人友利银行（中国）有限公司北京分行发现被执行人王斌奇、马秀芬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4518号原告：端州区金源门窗加工部，经营场所广东省肇庆市星湖大道湖景丽苑小区***（G2幢）13商铺。经营者：张礼兵，男，1986年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市湾里区**************。被告：陈佳杰，男，1985年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县************。原告端州区金源门窗加工部与被告陈佳杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端州区金源门窗加工部的经营者张礼兵到庭参加诉讼，被告陈佳杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区金源门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铝合金门窗玻璃工程余款35800元；2.被告赔偿原告为追讨工程款的误工费和开支2000元；3.本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2019年10月，被告挂靠广东永众建设工程有限公司（注册地在广东中山)从广东肇庆市****杨少芬处承接了自建房4层楼建筑装修工程及土建施工项目，并聘请张礼兵携带材料和工人进入工地进行铝合金玻璃安装，预付款定金1万元，施工途中支付了1万元，至2020年5月底工地结束完工，原告多次催讨工程余款，被告一直以未收房东工程款理由拒绝支付张礼兵工程余款35800元（工程数量和总金额经三方已确认没有异议）。经原告和自建房屋主沟通取得了屋主已经支付完工程所有款项的证据（被告公司从杨少芬处收取共计120万元工程款完结工程），同时被告还以各种房东未付款理由拒绝支付张礼兵工程余款35800元，并以关闭手机、拉黑微信、逃匿等方式逃避支付。被告的失信行为已经造成对社会不稳定的因素，并且给原告造成了损失。被告陈佳杰未答辩。原告端州区金源门窗加工部围绕其诉讼请求主要向本院提交了如下证据：1.微信聊天、转账记录、工程量确认单，拟证明案涉承揽工作已完成并收取部分款项的事实；2.录音，拟证明原告经营者妻子向被告陈佳杰催收报酬的事实。被告陈佳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未书面答辩及提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，对原告所提供的证据，本院予以采信，认定原告按照被告的要求完成了案涉房屋1楼至4楼铝合金门窗安装，被告尚欠原告报酬35800元未支付的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告按照被告的要求完成了一定的工作并交付工作成果，被告应当及时向原告支付报酬。被告未及时支付剩余报酬的行为，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付尚欠报酬35800元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于误工费和开支，原告对此并未提供证据予以证明，其要求被告承担该项费用缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区金源门窗加工部支付报酬35800元；二、驳回原告端州区金源门窗加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担347.5元。被告在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年十二月十一日书记员  陈主航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39418号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：田宸铭，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。被告：龚丽，女，1991年2月13日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告田宸铭、龚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告田宸铭、龚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告田宸铭与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100009211815)；2、判令被告田宸铭向原告偿还贷款本金162525元、手续费28875元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日，利息为273.12元、还款违约金为904.16元；自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告龚丽对被告田宸铭的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担本案受理费2238元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告田宸铭、龚丽辩称：不同意解除合同，请求继续履行，确认欠款金额、日期，同意承担受理费，同意龚丽承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。两被告没有提交证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年11月1日，原告（乙方）与被告田宸铭（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009211815），约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为180000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告田宸铭发放了贷款180000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：田宸铭，账号62×××11。借款人：田宸铭”。原告主张，被告田宸铭未依约还款，截止至2020年8月7日，两被告尚欠本金162525元、手续费28875元、利息为273.12元、还款违约金为904.16元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告田宸铭签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告田宸铭提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告田宸铭未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告龚丽庭审中表示同意对案涉债务承担连带清偿责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告田宸铭签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100009211815）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田宸铭向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金162525元、手续费28875元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月7日的利息为273.12元、还款违约金为904.16元；自2020年8月8日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、被告龚丽对被告田宸铭的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由被告田宸铭、龚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜敏华
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审47号 申请执行人：常州市金坛区卫生健康局，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：袁永炜，该局局长。 委托代理人：孙慧俊，该局工作人员。 委托代理人：冯雅敏，该局工作人员。 被执行人：金坛区西城丝韵理发店，经营场所常州市金坛区东环一路88-2号楼中间由东向西第1间。 经营者：陆伟华，女，1977年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人常州市金坛区卫生健康局与被执行人金坛区西城丝韵理发店申请强制执行行政处罚决定一案,本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，2020年5月9日，常州市金坛区卫生健康局作出坛卫公罚〔2020〕13号行政处罚决定书，认定金坛区西城丝韵理发店未取得卫生许可证从事理发经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款规定。上述事实有投诉举报登记受理表、现场笔录、现场照片、询问笔录、营业执照、居民身份证等证据予以证实。常州市金坛区卫生健康局依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款规定，决定对金坛区西城丝韵理发店处以警告并罚款人民币壹仟元整。2020年5月9日，常州市金坛区卫生健康局向金坛区西城丝韵理发店送达了行政处罚决定书。嗣后，常州市金坛区卫生健康局催告金坛区西城丝韵理发店履行缴纳罚款壹仟元及加处罚款壹仟元的义务。金坛区西城丝韵理发店既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。因此，常州市金坛区卫生健康局向本院申请强制执行，要求金坛区西城丝韵理发店缴纳罚款壹仟元整及加处罚款壹仟元整。 本院认为，常州市金坛区卫生健康局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区卫生健康局作出的坛卫公罚〔2020〕13号行政处罚决定书，并加处罚款（加处罚款自2020年11月10日起每日按罚款数额的3%计算,但以不超过1000元为限）。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被执行人金坛区西城丝韵理发店负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  樊文娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 敏
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执293号申请执行人：张琴琴，女，1971年10月18日出生，汉族，经商，住拉萨市。被执行人：杨建军，男，汉族，1972年5月9日出生，现住西藏山南市。本院在执行的申请执行人张琴琴与被执行人杨建军租赁合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成长期分期履行和解协议，且申请执行人张琴琴向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   张  瑞二〇二〇年十二月三十日书  记  员   丹增吉美
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李季芳，女，1973年8月20日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化华翔置业投资有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：周辞美，该公司董事长。再审申请人李季芳因与被申请人通化华翔置业投资有限公司(以下简称华翔公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李季芳申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定华翔公司已完成房屋所有权初始登记是错误的。华翔公司仅完成了竣工验收备案，该备案非房屋所有权初始登记。（二）二审判决适用法律不当。以《不动产登记暂行条例实施细则》规定的具体内容来衡量过错责任，能说明华翔公司按照以前《城市房屋权属登记管理办法》备案的内容不顺应时势更为准确，但作为用在“系因国家政策调整，责任不能归责于华翔置业”理由，实属适用法律不当。本院经审查认为，1.从房屋产权登记中心提供的登记情况看，该小区已有96套房屋办理了房屋产权证，取得房屋产权证的时间自2015年1月至2016年6月，能够认定2015年1月至2016年6月期间，案涉房屋华翔名苑小区能够办理房屋所有权证书。同时，华翔公司于原审中提供证据证明已通知华翔名苑小区业主办理房屋权属证书。李季芳关于华翔公司未进行房屋产权登记的主张与上述事实相矛盾。本案中，能够认定2014年9月13日华翔公司完成了案涉房屋产权登记备案。2.因《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日施行，此后办理不动产登记证书比照原《房屋登记办法》手续有所变更。本案法律规定的变化导致华翔公司暂时不能按照合同约定办理房屋产权证照，系因国家政策调整原因，责任并不能归责于华翔公司，华翔公司不应承担支付逾期办证违约金的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李季芳的再审申请。审 判 长 黄一鸣审 判 员 岳 航审 判 员 郭金专二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张智超书 记 员 王 笛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5190号 原告：孔明，男，汉族，1993年5月生，临时工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地马鞍山市花山区。 诉讼代表人：周卫忠，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张承东，安徽新都建设管理发展有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张一洎，安徽新都建设管理发展有限公司管理人工作人员。 第三人：鲁基平，男，1975年7月生，汉族，马鞍山市润马劳务有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：王斌，男，1975年2月生，汉族，临时工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告孔明与被告安徽新都建设管理发展有限公司（简称新都公司）、第三人鲁基平、王斌合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔明的委托诉讼代理人余七子、杨帆、被告新都公司的委托诉讼代理人张承东、第三人鲁基平、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔明向本院提出诉讼请求：1、判令位于马鞍山市花山区产权归原告孔明所有，被告履行办理涉案房产的购房合同、出具发票、产权过户等相关手续；2、判令被告向原告支付违约金239951元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告、鲁基平、王斌与原告于2016年11月份达成债权转让及以房抵债协议，四方在协议中约定：被告欠鲁基平工程款328700元，鲁基平欠王斌材料款328700元；被告与鲁基平、王斌进行债权债务转让，被告将位于马鞍山市花山区地产以328700元价格冲抵给王斌，消灭被告与鲁基平之328700元的债权债务，消灭鲁基平与王斌之间328700元的债权债务；王斌将涉案房产以原告的名义办理购房合同及发票，原告不再向被告支付房款，被告同意并配合；同时，约定被告在2016年12月20日前办理涉案房产的购房合同、发票等相关手续，若被告逾期未办理则支付原告日千分之二的违约金。四方签订协议当日，被告将涉案房产钥匙交付于原告。原告拿到涉案房屋钥匙后，开始装修并入住至今。自被告逾期办理涉案房产购房合同、发票等相关手续后，原告多次找被告及第三人要求履行被告的合同义务，被告以各种理由进行推辞至今。原告认为，被告违反协议约定，构成违约，原告要求被告继续履行办理购房合同、发票等相关义务，并要求被告按照协议约定向原告支付违约金。 新都公司辩称，根据（2018）皖05破申3号民事裁定书，安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年8月10日裁定受理新都公司破产清算一案，并指定马鞍山市花山区人民法院审理。2018年9月29日，马鞍山市花山区人民法院指定北京大成（南京）律师事务所担任管理人。一、新都公司进入破产程序后，孔明若认为自己享有权利，应依《企业破产法》第44、46、48条等规定进行债权申报，非经法定的债权申报前置程序，不能基于《以房抵债协议》直接起诉。二、退一步，基于原告的各项诉求均是建立在其认为《债权转让协议》有效的基础上，不论合同效力问题，涉案《债权转让协议》也存在履行不能。首先，破产程序必须公平受偿：破产程序公平受偿原则下，相关权利人可基于原债请求普通债权，而非物权。《九民纪要》明确，对以物抵债的债务人破产时，如果允许义务抵债的债权人有权请求债务人履行合同，并基于合同的履行享有物权，则无异于使该类债权人享有了物权性质的权利，不符合破产程序公平受偿原则。基于债权平等原则，王斌的债权不具有优先于其他普通债权人的优先属性，在新都公司进入破产程序后实质上构成阻却普通债权人主张继续履行合同的法定事由。因而相关债权人并无物权请求权，可以基于原债法律关系，请求金钱之债，通过破产程序公平受偿。其次，破产程序必须集体清偿：企业进入破产程序后，必须坚持集体清偿原则，《企业破产法》第16条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。如履行《债权转让协议》，将构成无效的个别清偿。最后，涉案房屋系债务人财产，已按裁定生效的《重整计划》进入拍卖程序：物权法定，根据《物权法》第九条确立的不动产变动规则，“以房抵债”的房屋，均未办理所有权变更登记手续，这些房屋仍然登记在新都公司名下，应当属于新都公司的财产。根据《企业破产法》第三十条的规定，登记在新都公司名下的房屋属于债务人的财产。所有“以房抵债”的房屋，无论转了多少手，这些房屋仍然属于债务人财产。现依据裁定生效的《重整计划》，涉案房产已进入拍卖程序。相关权利人若认为自己享有购房款债权或工程款债权或普通债权等，应依法进行债权申报。三、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第五十五条明确规定违约金不作为破产债权，孔明无权提其该项诉求，且日千分之二的违约金过高。 鲁基平述称，本人已申报债权，但是没有确认，只是收到电话，要求提高价格购买现金，工程款通过破产程序另行返还。多次沟通无果，才让孔明起诉的。 王斌述称，鲁基平欠本人钱，本人也是有权利的，而且本人也去申报权利，但是一直解决不了，一直拖着未得到解决。以房抵债协议是新都公司的股东签字确认的，当时新都公司还没有破产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：新都公司（甲方）、马鞍山市佳山建筑安装有限公司项目负责人鲁基平（乙方）、王斌（丙方）、吕辉（戊方）于2016年11月份达成债权转让协议，约定：甲方欠乙方工程款328700元，乙方欠丙方材料款328700元；甲、乙、丙方相互之间进行债权转让，甲方将马鞍山市花山区绿洲茗都6栋1703室作价328700元冲抵给丙方，乙方同意房屋作价冲抵，三方之间债权冲抵328700元；丙方将马鞍山市花山区绿洲茗都6栋1703室以戊方名义办理购房合同和发票，戊方不再向甲方支付房款，甲方同意并配合；甲方于2016年12月20日前办理涉案房产的购房合同、发票等相关手续，逾期未办理，向戊方日千分之二的违约金；协议签订当日，马鞍山市花山区绿洲茗都6栋1703室钥匙给戊方。后孔明取得涉案房屋钥匙并入住。 2018年8月10日，新都公司破产清算一案，由马鞍山市中级人民法院受理，并指定本院审理。本院于2018年9月29日指定北京大成（南京）律师事务所担任新都公司破产管理人。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案，各当事人所签订的债权转让协议虽约定新都公司以涉案房产抵偿债务，房产以孔明名义办理购房、发票等相关手续，但未办理，房产仍在新都公司名下，新都公司享有物权，故对孔明要求确认涉案房产归其所有及新都公司办理购房合同、出具发票、产权过户等手续之诉请，本院不予支持。新都公司已进入破产程序，如孔明认为其对新都公司享有债权，则应进行债权申报，不服破产管理人的处理，可申请破产债权确认。对孔明要求新都公司违约金之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孔明的诉讼请求。 本案受理费2450元（已减半收取），由原告孔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 霏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执794号之一 移送执行人蚌埠市龙子湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人李红星，男，1970年4月5日出生，汉族，住鲁山县，现正在服刑。 被执行人李红星责令退赔一案，本院作出的（2016）皖0302刑初371号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“一、被告人李红星犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2027年3月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、责令被告人李红星退赔违法所得，依法返还各被害人。”的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月22日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年10月23日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询，反馈被执行人有银行小额存款，均予以冻结，冻结金额为451.91元。 4、本院委托鲁山县人民法院代为查询被执行人李红星名下房屋所有权及公积金缴纳情况。查询结果显示，被执行人名下无不动产登记信息、有公积金缴纳记录。随即，本院委托鲁山县人民法院代为冻结被执行人李红星公积金账户。反馈结果显示，实际控制金额为7017.03元。 5、本院前往蚌埠市不动产登记中心，查询被执行人房屋所有权情况，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 6、本院前往被执行人住所地所在街道、居委会进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 7、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无公积金缴纳记录；前往中国泰康保险股份有限公司蚌埠分公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 8、本院前往被执行人所在监所，问询其名下财产及财产线索，其表示名下无财产。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已冻结被执行人李红星小额银行存款（合计451.91元），冻结被执行人李红星的公积金账户（实际控制金额7017.03元），因无法扣划而无法处置。除前述财产外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初371号刑事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宋 春
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12902号原告北京爱学习博乐教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路******。法定代表人李川，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人许莲花，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第207785号关于第39913699号“高斯数学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月4日。本院立案时间：2020年9月23日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第39913699号“高斯数学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第14834645号“高斯数学”商标（简称引证商标一）构成近似商标。二、诉争商标与第5337244号“高斯及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成要素和含义上区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍，申请等待引证商标状态。四、诉争商标具有较高知名度及影响力，相关公众不会将原告的商品来源产生混淆和误认，诉争商标应当准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年7月25日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1614；1617；1605-1607；1611；1619）：书写工具；绘画材料；笔记本；印刷品等。二、引证商标二1.申请人：高斯文教企业股份有限公司。2.申请日期2006年5月9日。3.专用期限至2029年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第16类、类似群1605-1606；1619）：笔记本；书籍；杂志（期刊）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标流程等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标一构成在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再赘述。诉争商标是由纯中文“高斯数学”构成，其显著性较高的文字“高斯”与引证商标二显著识别中文部分“高斯”完全相同，且呼叫类似，故诉争商标与引证商标二构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京爱学习博乐教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京爱学习博乐教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18320号 刘浩、姜曼： 关于申请执行人刘浩与被执行人姜曼探望权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初20603号民事调解书】，本院于2020年9月17日立案受理。执行过程中，经本院协调，申请执行人刘浩于12月7日对其女儿进行了探望。本案执行费50元被执行人姜曼已缴纳。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28468号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：蒯万桃，女，1981年10月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告蒯万桃（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款51490.8元、保费3729.6元；2.被告赔偿资金占有损失（以51490.8元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1008元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月21日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为56000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年4月11日向光大银行赔偿51490.8元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3729.6元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒯万桃于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款51490.8元及保费3729.6元，以上共计55220.4元；二、蒯万桃于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以51490.8元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由蒯万桃负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费590元，由蒯万桃负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0181执5277号 申请执行人何亦成，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴财清，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛德恩，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何亦成与被执行人吴财清、薛德恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初2701号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴财清、薛德恩应偿还申请执行人何亦成借款人民币19万元本金及利息。申请执行人何亦成向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行后，依法向被执行人吴财清、薛德恩发出执行通知书及报告财产令，被执行人吴财清、薛德恩在执行期间向申请执行人何亦成履行了4万元。 在执行中，申请执行人何亦成与被执行人吴财清、薛德恩经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人吴财清、薛德恩于偿还申请执行人何亦成借款本金及利息合计167,000元了结本案，申请执行人何亦成自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息。双方协议分三期支付，具体分期如下：第一期，被执行人吴财清、薛德恩于2020年12月25日偿还申请执行人何亦成2万元（已履行）；第二期被执行人吴财清、薛德恩于2021年2月8日前偿还5万元；第三期被执行人吴财清、薛德恩于2021年8月10日前偿还9.7万元。 本院认为，申请执行人何亦成与被执行人吴财清、薛德恩经自愿协商达成执行和解，和解协议约定的剩余款项履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何颖慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17131号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：周朝飞，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告捷信消费金融有限公司与被告周朝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初105号 原告：临沂市大安安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处西关居委聚福巷79号。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所专职律师。 被告：沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路160号。 法定代表人：寇廷禄，局长。 委托诉讼代理人：李宁。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。 第三人：武亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住址沂水县。 原告临沂市大安安装工程有限公司（以下简称：大安公司）不服被告沂南县人力资源和社会保障局（以下简称：沂南人社局）劳动社会保障工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月28日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日14时公开开庭审理了本案。原告大安公司委托诉讼代理人、被告沂南县人社局委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人武亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 被告沂南人社局于2020年9月16日作出了沂人社工伤认[2020]144号认定工伤决定书，认定第三人武亮于2019年11月30日15时30分许，在大安公司承包的沂南县北环路后中疃社区项目工地从事钢管压槽作业时挤伤右手食指。第三人武亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告大安公司诉称：被告作出的沂人社工伤认[2020]144号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应依法撤销。第三人与原告之间无劳动关系，被告作出的认定工伤决定书事实不清，证据不足。被告作出具体行政行为的程序也明显不当，被告在没有依法定程序向原告送达相关法律文书的情况下，即断然作出具体行政行为，严重违反法律规定。综上，被告作出的沂人社工伤认[2020]144号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误，且程序严重违法。提出如下诉讼请求：撤销被告作出的沂人社工伤认[2020]144号认定工伤决定书。 被告辩称：一、被告作出的工伤认定书，程序合法。第三人武亮于2020年3月26日提出申请，于2020年8月10日补充材料完毕。被告于2020年8月17日受理此案，2020年9月16日作出工伤认定。二、被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据可知，原告系合法用工主体，第三人在原告承包的沂南县北外环后中疃社区项目工地工作时受伤，被告认定第三人此次受伤符合《工伤保险条例》第14条第（一）项规定。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.第三人工伤认定申请表 2.第三人身份证复印件 3.工伤认定申请送交材料清单（包括补正材料清单） 4.工伤认定申请补正材料通知书（存根） 5.工伤认定申请受理决定书 6.工伤认定限期举证通知书及送达回证、送达图片（证明答辩人向原告下达了工伤认定限期举证通知书） 7.病历（证明第三人具体诊疗经过） 8.证人证言（证明第三人在为原告工作中受伤） 9.仲裁裁定书（证明原告系合法用工主体） 10.企业登记信息（证明第三人系合法用工主体） 11.认定工伤决定书、决定书更正及送达回证 第三人武亮未陈述意见。 经审理查明：2019年11月30日15时30分，第三人武亮在沂南县北外环后中疃社区项目工地从事钢管压槽作业时挤伤右手食指，当日至2019年12月8日，武亮入临沂市中心医院住院治疗。2020年3月26日，武亮向沂南人社局提出工伤认定申请，沂南人社局通知其补充材料。2020年7月15日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]第506号仲裁裁定书，裁定武亮与大安公司自2019年11月28日起存在劳动关系。2020年8月17日，沂南人社局受理武亮工伤认定申请，并于2020年9月16日作出工伤认定。大安公司不服[2020]第506号仲裁裁定书，诉至本院。本院作出（2020）鲁1321民初5469号民事判决书，确认武亮与大安公司不存在劳动关系。 本院认为，审查在案证据，无有效证据证明第三人武亮与大安公司存在劳动关系，无证据证明大安公司承包沂南县北环路后中疃社区项目。故，沂南人社局作出被诉工伤认定，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）规定，判决如下： 撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认[2020]144号认定工伤决定书，责令被告沂南县人力资源和社会保障局对第三人武亮的工伤认定申请重新作出认定。 案件受理费50元，由被告沂南县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  郭永涛 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  尹晓霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1261号 申请人：范亚卿，男，汉族，1993年11月9日出生，现住昌邑市。 被申请人：朱维强，男，汉族，1988年10月2日出生，现住昌邑市。 申请人范亚卿与被申请人朱维强追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李旭光