wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3482号 原告：张加乐，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：王红健，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告张加乐与被告王红健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加乐及其委托诉讼代理人方星到庭参加诉讼，被告王红健经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加乐向本院提出诉讼请求：1.判决王红健立即给付张加乐借款本金10000元及利息7300元（2014年8月11日至2020年9月10日的利息），合计17300元，并以借款本金10000元为基数，自2020年9月11日起按月利率1%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由王红健负担。事实与理由：张加乐与王红健系朋友关系。2014年8月10日，王红健因做生意缺少资金，向张加乐借款10000元，并向张加乐出具借条一份，借条载明：“今借到张加乐人民币壹万元整（10000），壹年付息每月壹佰元，2014年8月10日，借款人：王红健，156××××8951”。借款后，张加乐多次电话联系王红健，但王红健一直拒接电话。后张加乐迫于无奈多次去王红健家中催款，但王红健为躲避债务在外一直未归，至今王红健未偿还借款。为维护合法权益，张加乐具状起诉，请求法院依法判决。 王红健未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张加乐与王红健系同村人，熟人关系。2014年8月10日，王红健因需周转资金，向张加乐借现金10000元，并向张加乐出具借条一份，约定还款期限一年，月利息100元，即月利率1%。借条载明：“今借到张加乐人民币壹万元整（10000），壹年付，息每月壹佰元，2014年8月10日，借款人：王红健，156××××8951”。嗣后，张加乐向王红健催要借款未果。2020年10月12日，张加乐具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条等证据予以证实。 另查明，2014年8月11日至2020年9月10日间的借款利息为7300元。全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。 本院认为，张加乐与王红健之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。借款逾期后，王红健经张加乐催款，至今长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。张加乐主张的约定利息为月利率1%，即年利率12%，未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限，合法有效，依法应予支持。 综上所述，对张加乐要求王红健偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王红健于本判决生效之日起五日内给付原告张加乐借款本金10000元及2014年8月11日至2020年9月10日间的利息7300元，合计17300元，并以借款本金10000元为基数，自2020年9月11日起按月利率1%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由王红健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  周 星 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0623民初327号原告：中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行，住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。负责人：矫明健，该行行长。委托诉讼代理人：史树平，该行职员。被告：于鹏，女，1978年11月25日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行（以下简称中国农行长白支行）与被告于鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国农行长白支行的委托诉讼代理人史树平到庭参加诉讼，于鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行长白支行向本院提出诉讼请求：要求于鹏偿还信用卡透支本金6758.69元、利息4441.51元、逾期还款违约金570.31元、消费手续费163.72元，共计11934.23元。事实和理由：2016年12月28日，于鹏向中国农行长白支行申请办理信用卡，于鹏填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依于鹏申请，中国农行长白支行核准并开户给于鹏卡号为×××信用卡，信用额度为1万元。于鹏激活后多次使用该信用卡消费。于鹏从2018年1月16日开始逾期，截止2020年8月26日，于鹏尚欠本金6758.69元、利息4441.51元、逾期还款违约金570.31元、消费手续费163.72元，共计11934.23元，逾期期数为30个月。于鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明：2016年12月28日，于鹏向中国农行长白支行申请办理信用卡，并填写了申请表，于鹏在该申请表上表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，领用合约中约定透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应当就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。分期付款手续费为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。之后中国农行长白支行向于鹏发放贷记卡一张，卡号为×××，于鹏激活该卡后于2017年2月22日开始使用，经多次消费、还款。于鹏自2018年1月16日开始对部分信用卡消费逾期未还，于鹏最后一次还款为2018年11月28日偿还3000元，截止2020年8月26日，于鹏尚欠本金6758.69元，利息4441.51元，逾期还款违约金570.31元，消费手续费163.72元。另查明，中国农行长白支行曾于2018年5月11日、2018年8月21日，以催收通知单的形式通知于鹏还款，于鹏在该两份催收通知单上签名，对截止到2018年8月21日的欠款11572.35的欠款签字确认。以上事实有信用卡申请表、领用合约、催收通知单、信用卡交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，中国农行长白支行与于鹏之间形成信用卡领用合同关系，双方应当全面履行自己的义务，于鹏激活使用信用卡后，应依约定按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任，于鹏使用该卡后自2018年1月16日起开始逾期，偿还部分欠款后，至2020年8月26日止，尚欠本金6758.69元，利息4441.51元，逾期还款违约金570.31元，消费手续费163.72元，中国农行长白支行按约定要求于鹏偿还上述欠款的主张符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”于鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，于鹏应立即偿还中国农行长白支行本金、利息及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于鹏于本判决生效后偿还中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行信用卡透支本金6758.69元、利息4441.51元、逾期还款违约金570.31元、消费手续费163.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.36元，由于鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 高 琦人民陪审员 金光惠人民陪审员 崔晶晶 二〇二〇年十二月二十八日书记员 马力元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33875号原告：袁宇航，男，1996年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李新艳（原告之母），女，1976年6月5日出生，汉族。被告:付华胜，男，1979年6月14日出生，汉族。原告袁宇航与被告付华胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日、12月25日公开开庭进行了审理。原告袁宇航及其委托诉讼代理人李新艳到庭参加诉讼，被告付华胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，原告起诉时还有将李玲列为被告，庭审前原告申请撤回对李玲的起诉，经审查，该撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对李玲的起诉。本案现已审理终结。原告袁宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告付华胜系朋友关系。2017年12月6日，被告向原告提出借款，原告出于朋友情谊，于2017年12月6日、2018年7月12日、2018年7月13日，分多次向被告及被告指定账户转账18.7万元及给付现金3千元，合计19万元。2020年5月2日，被告给原告补签了9万元借条及收据各一张，约定在2020年8月1日偿还。被告于2020年7月份还款2万元后未再还款，现尚欠付原告17万元。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告袁宇航为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借款合同及收条，证明双方存在借贷事实。证据二、手机银行明细详情，证明原告于2017年12月29日通过其名下尾号为8656的中国工商银行账户向被告付华胜尾号为2479的中国农业银行账户转账10万元。证据三、银行账户明细单，证明原告名下银行卡存在与收据、手机银行明细详情载明时间相对应的转账和消费记录。被告付华胜未作答辩，亦未向本院提交书面意见或证据。经审查，原告提交的借款合同及收条、手机银行明细详情、银行账户明细具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为天津秋涛资产管理有限公司控股股东及法定代表人，该公司经营范围为资产管理（金融资产除外）、企业管理咨询、商务信息咨询等。原告于2017年经人介绍至被告处工作。原告陈述其在被告处工作几个月后，被告称资金周转不开提出借款10万元。原告于2017年12月29日通过其名下尾号为8656的中国工商银行账户向被告名下尾号为2479的银行账户转账10万元。原告陈述被告因投资项目失败无法支付员工工资为由再次提出借款，原告于2018年7月11日将自己中国工商银行卡交给被告使用，被告持有该银行卡期间共计使用9万元。2020年5月2日，被告向原告出具9万元的借款合同和收条。其中，借款合同载明，出借方袁宇航将9万元借给借款方付华胜使用，借款期限自2020年5月2日至2020年8月1日，出借人将此笔借款直接付给借款人指定账户：户名李广生等，未约定借款利息，被告付华胜在落款处乙方（借款方）签字捺印，时间为2020年5月2日。同日出具的收条亦载明：“今收到9万元整。”收款人处为付华胜签字捺印；同时注明2018年7月12日收2.8万元转账，2018年7月13日收5.9万元转账，剩余3千元为现金，该3处金额均有捺印。原告称被告于2020年5月12日通过卖车款向原告偿还1万元，另于7月13日在于家堡房管局附近偿还原告1万元现金。原告向本院提交的其名下尾号为8656的中国工商银行账户交易明细显示，其于2017年12月29日向尾号为2479（户名为付*胜）转账10万元；于2018年7月12日通过POS交易消费2.8万元，于2018年7月13日向尾号为8303（户名为李*生）转账5.9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告付华胜向其借款，提供了被告签字的借款合同、收条、手机银行明细详情、银行账户明细予以证明，足以证明双方存在借贷合意，且被告在签署借款合同后出具收条确认收到借款，收条上记载的9万元款项给付情况与原告提交的银行流水相吻合，故原告所提交证据能够证明被告向其借款9万元的事实，本院对该事实予以认定。原告主张双方另存在10万元的借贷关系，提交了其于2017年12月29日向被告转账10万元的交易记录，经审查该笔款项并未在收条中列明，且金额、给付方式均与上述借款合同和收条中载明的借款不一致，该笔转账虽未签订借款合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果，故本院依法认定被告向原告借款共计19万元。出借人提供借款后，借款人应当返还借款，现原告主张被告已实际偿还2万元，并未加重被告方责任，且被告未提交证据证明其还款情况，故本院对原告主张予以采纳。综上，原告要求被告偿还剩余借款17万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付华胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁宇航借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告付华胜负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30943号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王彤，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以需搜集证据为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6540号原告：彭小权，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗春海，湖北策诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韩帮，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍住址山西省运城市盐湖区。被告：张文豪，男，1975年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱艳冉，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：邢光勋，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍住址湖北省襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。本院在审理原告彭小权诉被告韩帮、张文豪、邢光勋合伙协议纠纷一案中，原告彭小权于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭小权撤回起诉。案件受理费依法减半收取830元，由原告彭小权负担。审判员 邓 民二〇二〇年十二月二十三日书记员 李艳霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3543号之一 申请人:李品江，男，1992年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王彩虹，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:合江县忠仪劳务建筑有限公司，住所地四川省泸州市合江县白米乡白米社区政府路60号，统一社会信用代码：91510522786687691J。 法定代表人：赵忠，总经理。 申请人李品江于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人合江县忠仪劳务建筑有限公司价值75万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人合江县忠仪劳务建筑有限公司价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4270元，由申请人李品江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 璐
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1330号原告：韩东波，女，1971年2月20日出生，汉族，无职业，住双辽市。被告：李晓，男，1970年9月6日出生，汉族，个体户，住双辽市。被告苏艳红，女，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住双辽市。原告韩东波与被告李晓、苏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩东波到庭参加诉讼，被告李晓、苏艳红经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。韩东波向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告偿还欠款215000.00元；2被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日李晓向韩东波借款215000.00元，用于家庭买房。经催要未给付，现起诉到法院，要求李晓给付欠款及利息。其妻子苏艳红承担连带清偿责任。李晓、苏艳红无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年2月23日被告李晓给原告韩东波出具欠据一张，写明：今欠韩东波人民币贰拾壹万伍，欠款人李晓，庭审中原告韩东波陈述2014年被告李晓找到韩东波，要共同建松原市乾安县地震建房，因韩东波经营生意没有时间，借给被告李晓215000.00元，口头约定赚钱后给利息。后2017年2月23日重新出具的欠条。对上述事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方欠款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。因此，原告请求被告偿还借款之请求，本院应予以支持。对韩东波要求李晓、苏艳红共同偿还借款，没有提供证据证明李晓借款用于家庭生活，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对韩东波要求给付利息不予支持。综上所述，原、被告之间欠款事实存在，对原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告李晓于判决生效后10日内给付原告韩东波欠款215000.00元。二、驳回原告韩东波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6847.00元，由被告李晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 李 平人民陪审员 孙婷婷人民陪审员 魏建国 二〇二〇年十二月十八日书记员 曲娟娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初2102号原告：孟维兵，男，1975年4月19日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省甘南县。被告：王**，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古。原告孟维兵诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院2020年8日19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟维兵到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孟维兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**给付借款人民币10000.00元，利息2分；2、承担本案诉讼费及公告费等。事实与理由：2013年9月23日，被告在原告处借款10000.00元整，约定利率2分。2014年至今，原告多次催讨借款，被告分文未归，原告为维护合法权益提起诉讼。被告王**未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据一张，与原告诉求事实相吻合，本院对原告提交的证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告王**因买油收地向原告孟维兵借款人民币10000.00元，利息2分，并出借据一张。事后，原告多次向被告索要此款，被告至今未还。现被告王**不在户籍所在地居住，具体居住地不明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王**向原告孟维兵借款，事实清楚，证据充分，并有借据为凭，孟维兵的诉求，本院应予支持。被告王**拒不到庭应诉，未提交答辩状及任何证据，视为其放弃抗辩举证权利，由此产生的不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王**给付原告孟维兵借款人民币10000.00元,此款判决生效后一次性付清。并以10000.00元本金为基数从2013年9月25日起，以月利2分计算利息至本息付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元,均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十二月十日书 记 员  乔 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8205号 原告：陈华忠，男，1974年10月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，住惠安县，系崇武镇海门村民委员会推荐。 被告：陈谦菊，男，1976年12月7日出生，汉族，住惠安县。 原告陈华忠与被告陈谦菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华忠向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款6000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年10月28日向原告借款6000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未能偿付本息。 被告陈谦菊未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2019年10月28日向原告借款6000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自起诉之日即2020年10月20日起的利息，不违反法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈谦菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华忠借款6000元，并按年利率15.4%支付自2020年10月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈谦菊负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈华忠预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17100号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张海峰，男，1989年6月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币46189.6元（其中本金44836.34元、利息699.92元、违约金653.34元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币46189.6元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告张海峰既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金44836.34元、利息699.92元、违约金653.34元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金44836.34元及相应利息、违约金（截至2020年5月2日的利息699.92元、违约金653.34元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、公告费560元，由被告张海峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12005号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:李志贤，男，该公司职员。 被告：杨志煌，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨志煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2674号 原告：王振廷，男，1952年8月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王世光，男，1980年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区，系原告儿子。 被告：代建桥，男，1970年2月9日出生，汉族，住献县。 被告：朱向梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住献县。 原告王振廷与被告代建桥、朱向梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振廷的委托诉讼代理人王世光到庭参加诉讼，被告代建桥、朱向梅经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款100万元、利息30万元；2、本案诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告是表亲关系。2014年被告代建桥多次找原告，请求原告帮其寻找资金用于生产经营。原告鉴于亲属关系，通过自筹和朋友借款，筹款100万元借与二被告。2014年9月20日，原告与二被告签订借款协议书，约定二被告向原告借款100万元用于生产经营，借款期限一年，约定年利息18%。原告于2014年9月20日当日向被告朱向梅打款65万元，2014年10月14日打款35万元，原告按协议履行了义务。合同到期后二被告未按协议约定支付本金及利息，几年来原告多次向二被告催要，二被告均以资金困难为由未偿还。为此，提起诉讼，望依法判决。 代建桥、朱向梅未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、原、被告签订的协议书一份，证明原、被告签订了借款协议。2、2014年9月20日打款65万元的银行转账凭证，2014年10月14日转款35万元的转款凭证，该两笔款项的收款人均是朱向梅，证明原告按照协议履行完出借义务。3、2014年9月20日，朱向梅收到65万元后二被告给原告出具的收条。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告与二被告签订《协议书》一份，达成如下协议：借款金额为100万元，借款期限为壹年，日期以收条为准，利息按年利率百分之十八计算，到期还本付息。同日，二被告代建桥、朱向梅书写收条一张，载明：今收到王振廷从建行汇入朱向梅献县建行人民币650000元（陆拾伍万元），特此证明。2014年9月20日，王振廷向朱向梅转款65万元。2014年10月14日，王振廷向朱向梅转款35万元。 本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告已经按照约定向被告转款100万元，二被告应按照《协议书》约定的时间偿还借款并支付利息。根据原、被告之间约定的利息为年息18%，原告仅主张30万元的利息，即主张年利率不足5%的利息数额，系其对自己权力的处分，符合法律规定，故二被告应给付原告利息30万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告代建桥、朱向梅于本判决生效之日起十日内给付原告王振廷借款本金100万元、利息30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由代建桥、朱向梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨胜勇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终214号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林对喜，男，1978年12月6日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址广东省阳江市江城区埠场镇丹龙村。因本案于2020年5月14日被抓获，同日被处以行政拘留十二日（自2020年5月14日起至2020年5月26日止），同年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人何燕韵，广东拓进律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人林对喜犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月14日作出（2020）粤1702刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人林对喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，阳江市人民检察院指派检察员陈雁媛出庭履行职务，上诉人林对喜及其辩护人何燕韵等出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人林对喜为以贩养吸在阳江市江城区中山公园附近向一名陌生男子以每克700元的价格购买毒品海洛因后将海洛因切成小块用于贩卖。2020年5月12日14时许林对喜在阳江市江城区城西沿江路加油站附近吸毒人员林某某乘坐的汽车上以400元的价格将约0.25克毒品海洛因贩卖给林某某，林某某支付300元现金，欠款100元。2020年5月12日22时许，吸毒人员林某某与黄某商议购买毒品共同吸食，林某某用黄某手机联系林对喜，并共同前往购买毒品。当晚23时至次日凌晨1时许，林对喜在阳江市江城区城西沿江路加油站附近吸毒人员林某某乘坐的汽车上先后分别将0.1克及0.2克的毒品海洛因贩卖给林某某，林某某共支付500元现金，其中100元抵扣先前欠款100元。2020年5月13日7时许，吸毒人员林某某与黄某商议购买毒品共同吸食，林某某用黄某手机联系林对喜，并共同前往购买毒品。林对喜在阳江市江城区城西沿江路加油站附近林某某乘坐的汽车上以400元的价格将约0.2克毒品海洛因贩卖给林某某。2020年5月14日10时许，林对喜去到阳江市江城区城西沿江路加油站附近准备贩卖毒品给林某某时被公安民警抓获，民警当场从林对喜身上搜出疑似毒品海洛因4包共净重0.7克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从林对喜身上搜出的4包疑似毒品（共净重0.7克）均检验出毒品海洛因的成分。原判认定上述事实，有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、鉴定文书、手机通话清单、现场检测报告书、证人证言、被告人林对喜的供述与辩解等证据。原判认为，被告人林对喜多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四项的规定予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林对喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。二、缴获的毒品海洛因0.7克予以没收，由公安机关处理；追缴被告人林对喜违法所得1200元，上缴国库。上诉人林对喜上诉提出：1、其自己的陈述与辩解与判决书记录的内容不一样。2、其只是以贩养吸给林某某两次毒品交易，和在其身上搜出净重0.7克海洛因。3、办案单位和江城检察院有些事情纯属虚构，对其有意见，所采用的证人口供有矛盾，通话记录也不具有说明性。4、一审判决量刑太重，请求二审从轻或减轻处罚，并在三年以下有期徒刑量刑。5、其在办案单位已经坦白，请求从宽处罚。上诉人林对喜的辩护人提出：1、原公诉机关指控上诉人贩卖毒品三次，纵观本案的证据，未形成完整的证据链证实上诉人贩卖毒品的次数。2、上诉人林对喜贩卖毒品的数量较少，未在社会上大范围传播，未造成恶劣影响。3、上诉人林对喜案发后始终如实、详尽地供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关的侦查工作，依法可从轻处罚。4、上诉人林对喜系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。阳江市人民检察院出庭检察员意见：1、一审判决认定的事实清楚、证据确实、充分。上诉人林对喜被抓获当日第一份询问笔录详细供述2020年5月12日至13日贩卖三次毒品海洛因给林某某的具体经过，以及5月14日应对林某某购买毒品的邀约其到市区沿江路后被抓获的事实，过程详尽，其供述与在案其他证据相互印证，足以证实本案的事实。2、上诉人林对喜的行为构成贩卖毒品罪。上诉人林对喜明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为购买贩卖毒品罪。3、上诉人林对喜多次贩卖毒品海洛因，情节严重，一审判决以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元的量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人林对喜于2020年5月12日至13日三次贩卖毒品海洛因给林某某，2020年5月14日到市区沿江路准备贩卖毒品海洛因给林某某被现场抓获的事实，有原审判决列举的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、鉴定文书、手机通话清单、现场检测报告书、证人证言、被告人林对喜的供述与辩解等证据证实，认定事实的证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人林对喜及其辩护人均未提交新的证据，本院对上述事实及证据予以确认。对于上诉人林对喜的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，认定上诉人林对喜于2020年5月12日14时许、5月13日1时许及5月13日7时许三次贩卖毒品海洛因给林某某的事实，有吸毒人员林某某、黄某的证言证实，手机通话记录也予以印证，上诉人林对喜在侦查阶段也对该事实作了稳定供认，林对喜的供述和林某某的证言对于该三次交易毒品海洛因的时间、地点、数量、价格及交易细节等基本一致；上诉人林对喜准备第四次贩卖毒品海洛因给林某某时被当场抓获，民警也从林对喜身上缴获出毒品海洛因。因此，认定上诉人林对喜多次贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分。上诉人林对喜多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判对上诉人林对喜判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，已是从轻处罚，原判量刑并无过重。本院认为，上诉人林对喜无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林对喜的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。阳江市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见有理，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关天国审 判 员 温肇斌审 判 员 余荣灿二〇二〇年十二月十八日本件与原件核对无异法官助理 符丽云书 记 员 唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
1250北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11458号原告：李春秀,女,1988年05月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈智伟（系原告之夫），男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告：李帅,男,1987年12月14日出生,汉族,住四川省华蓥市。公民身份号码：×××。原告李春秀与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈智伟到庭参加了诉讼，被告李帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601399697709177802。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李春秀与李帅于2016年5月24日签订的借款协议（协议编号：601399697709177802）无效；二、李帅于本判决生效后七日内返还李春秀借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2121号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。被执行人：冯东明，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冯东明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人冯东明支付案款23973.68元及相应利息，承担案件受理费924元，执行费259.61元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月29日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12791号原告：赵航，女，1988年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告赵航与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵航的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵航向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告赵航购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告赵航陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告赵航与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告赵航要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告赵航的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵航的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵航负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月一日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12237号原告：南京锦江物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157260975852，住南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛婷，江苏江左律师事务所律师。被告：杜刚，1974年7月20日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告杜刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人葛婷、被告杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜刚1.支付物业服务费3036.0元(35.5个月×0.5元/月·平方米×171.043平方米)、公摊水电费298.8元，合计3334.8元，并支付自逾期缴费之日起至实际缴清之日止每日万分之五的违约金；2、承担本案诉讼费。事实和理由：其公司与南京莱茵达置业有限公司于2009年3月18日签订一份《前期物业服务合同》，合同期限自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选定新的物业服务公司为止。物业服务费的收费标准为多层住宅0.5元/月·平方米、高层住宅0.9元/月·平方米、经营性用房1.5元/月·平方米。其依照物业服务合同约定为杜刚所在小区提供物业管理服务，杜刚应按照规定交纳物业服务相关费用，但杜刚尚欠2014年7月1日至2017年6月15日的物业服务费、公摊水电费，至今未交纳。因杜刚所有的车库面积为23.923平方米，属于杜刚的产权范围，也应当交纳物业费，故其公司诉至法院。被告杜刚辩称，1.其未交物业服务费的时间无异议，但未付原因是物业费计算的房屋面积错误，其房产证的面积是147.12平方米，而非171.043平方米，其已经交纳的物业服务费均是按171.043平方米计算的，故其已多交了物业服务费，其不应再交纳物业服务费；2.2013年，其家书房的北边屋顶，其去锦江物业公司，锦江物业公司回复帮其报修但一直未修，造成其自行花费3800元进行维修，锦江物业公司未履行合同约定的维修义务属于违约行为；3.锦江物业公司未向其催交过物业服务费。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京市莱茵达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，由锦江物业公司对莱茵东郡提供前期物业管理服务，合同第六条约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层住宅0.6元/月·平方米、高层1.1元/月·平方米；第十一条约定：停车场服务收费分别采取以下方式：1、停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天机动车车位100元/个·月、车库机动车车位120元/个·月的标准向乙方交纳停车费。乙方从停车费用按露天机动车车位100元/个·月、车库机动车车位120元/个·月的标准提取停车管理服务费。2.停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车库机动车车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。同年4月10日，南京市江宁区物价局发《关于莱茵东郡小区普通住宅前期物业管理公共》的江宁价字（2009）60号文件，批复无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元、有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.9元；园区停车管理服务费试行标准：汽车露天停车位每辆每月80元；室内车库业主共用车位每辆每月150元；室内车库业主专用车位每辆每月60元；外来临时停车区每辆每次5元(停车1小时以上，12小时以下)。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告杜刚系该小区云栖苑8幢302室（建筑面积147.12平方米）业主，杜刚未缴纳自2014年7月1日起至2017年6月15日期间的物业服务费。另查明，本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务质量存在一定瑕疵的事实。锦江物业公司对莱茵东郡的物业服务于2017年6月15日截止。审理中，杜刚陈述：开发商给我们车库就是没有产权证，承诺就是不收物业费。车库的面积我没有量没有证，一辆车是可以停进去的。杜刚提供了锦江物业公司于2013年5月28日出具的收款收据1份，载明：收8幢302室2012年7月1日至2013年6月30日物业服务费1026元。上述事实，有《前期物业服务合同》、江宁价字（2009）60号文件、房屋产权证、收款收据、当事人陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告锦江物业公司与南京市莱茵达置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，合同约定服务期限自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，且锦江物业公司实际亦自2009年3月20日至2017年6月15日为案涉小区提供物业服务，故锦江物业公司据此主张物业服务相关费用，依据充分，本院予以支持。莱茵东郡小区业主应当根据《前期物业服务合同》的约定以及江宁价字（2009）60号文件的规定，交纳物业服务相关费用。关于锦江物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。锦江物业公司为案涉小区提供物业服务系依据案涉《前期物业服务合同》的约定，诉讼时效期间，应自该合同最后一期物业服务相关费用的履行期限届满之日起计算。据此，锦江物业公司本案中所主张的物业服务相关费用，并未超过诉讼时效。关于物业服务费，被告杜刚系莱茵东郡小区云栖苑8幢302室（建筑面积147.12平方米）业主，应缴纳自2014年7月1日起至2017年6月15日期间的物业服务相关费用。因根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，停车场车位所有权或使用权由业主购置的，业主按车库机动车车位80元/个·月的标准交纳停车管理服务费，故锦江物业公司主张计算物业服务费的建筑面积中包含停车场车位面积，无法律依据，故本院不予支持，杜刚应当支付物业服务费2611.38元(35.5个月×0.5元/月·平方米×147.12平方米)，对杜刚未交纳的停车服务费，锦江物业公司可另行主张。考虑锦江物业公司在涉案小区提供服务期间内的物业服务质量存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮，酌定杜刚支付物业服务费2350元。杜刚辩称因物业服务费计算错误而不予缴纳物业服务费，无法律依据，本院不予采纳。杜刚辩称其房屋渗水向锦江物业公司报修，但锦江物业公司未履行维修义务，属于违约，并要求赔偿因此造成的经济损失，未在法律规定的期限内提起，故本案不予处理，杜刚可另行主张。关于公摊电费，因锦江物业公司亦未提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，故对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业服务费2350元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杜刚负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年十二月二十五日书记员 李雅茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11640号 申请执行人：广东安居库科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街**317，统一社会信用代码91440101MA59MXKE6W。 法定代表人：李美云。 被执行人：高建平，男，1972年2月26日，汉族，住四川省阆中市。 关于广东安居库科技有限公司与高建平买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10950号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11640号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款653.85元，已转本案转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27988号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：吴阳，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告吴阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告吴阳经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴阳支付理赔款7213.72元、保费404.92元；2.判令被告吴阳支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告吴阳承担。事实与理由：2018年7月9日，吴阳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向吴阳提供贷款20000元。2018年7月9日，吴阳作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向吴阳发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月30日对上述贷款进行了代偿。被告吴阳未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，吴阳投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，吴阳（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，吴阳未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月30日代吴阳偿还信托公司贷款本息7213.72元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对吴阳追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，吴阳尚欠阳光公司保费404.92元。本院认为，根据本案查明的事实，吴阳为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与吴阳之间形成了保证保险合同关系。吴阳与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向吴阳发放贷款，吴阳应按时向信托公司偿还借款本息。吴阳未按约定履行还款义务，导致阳光公司代吴阳偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向吴阳进行追偿。故阳光公司主张吴阳支付理赔款7213.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴阳投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张吴阳支付未付保费的诉请，本院予以支持。吴阳未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴阳于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款7213.72元、保费404.92元，共计7618.64元；二、被告吴阳于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以7213.72元为基数，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告吴阳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告吴阳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2686号之一 申请执行人:船山区鸿创办公设备厂，住所地四川省遂宁市城区开善东路中段居委会三组20-22号，注册号×××47。 经营者：阳勇。 被执行人：德阳市深度网络科技有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路211-212号2楼502B，统一社会信用代码91510600553470555F。 法定代表人：伍能香。 船山区鸿创办公设备厂与德阳市深度网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民再3号民事判决书，已经发生法律效力。船山区鸿创办公设备厂于2020年10月16日向本院申请执行。 本案执行标的货款191527元，并从2017年3月10日起按照银行同期贷款利率加倍支付至本金付清时止。诉讼费2065元。执行中冻结了银行存款，余额不足。通过网络查询，到公司住所地查询，公司已歇业，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人的法定代表人伍能香发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川06民再3号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴小龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23763号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：上海禧福家居用品有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海禧福家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月三日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37164号原告：宋涛，男，汉族，1977年11月2日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。被告：张颖，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：深圳市厚业集团有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心一号楼2902-04，统一社会信用代码：91440300342571161E。法定代表人：白云蛟。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。本院受理了原告宋涛与被告张颖、深圳市厚业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋涛撤回起诉。案件受理费人民币300元，本院减半收取人民币150元，原告已预交案件受理费人民币18165元，本院予以退还人民币14100元。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月二十日书记员 林涛（兼）
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢497号 眉山市天姿娇服饰有限公司、王永海： 关于王永海申请执行眉山市天姿娇服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案恢复执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人35000元，申请执行人自愿放弃其他余款。申请执行人向本院书面申请结案并认可本案已实际执行完毕。至此，王永海申请执行的（2013）眉东民初字第3775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢302号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，行长。 被执行人：陈志垚，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与陈志垚借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第25号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请恢复执行，执行标的为借款本金102083.42元及相应利息等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院向德阳市不动产登记中心、德阳市住房公积金管理中心及旌阳区不动产登记中心调查被执行人财产，查封了其名下位于德阳市××街××街坊××幢××号（产权证号：德阳市房权证市区字第0××9号）的房屋，但申请人暂未向本院申请处置；冻结了被执行人名下账号为5106××××7813的住房公积金账户，但其不符合扣划公积金条件，因此暂未扣划。但除上述财产外，本院未发现其可供执行的其他财产。本院已经将被执行人陈志垚纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2014）德仲字第25号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴小龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13501号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：吴木齐，男，1978年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。被告：吴丽华，女，1982年××××出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴木齐、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年5月19日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款人系原告，借款人系吴木齐。三、借款金额：授信额度为500000元。四、借款期限：2014年6月4日至2019年6月4日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：为实现债权而产生的律师费由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金240200.30元，利息（含罚息、复利）24235.67元。九、原告诉讼请求：1.被告吴木齐偿还贷款本金人民币240200.30元，利息（含罚息、复利）24235.67元，本息合计264435.97元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；2.被告吴木齐承担本案的律师费，包括基础费用1500元以及后续律师费均由被告吴木齐承担；3.被告吴丽华对被告吴木齐的上述全部债务承担连带保证担保责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告提交的《结婚证》记载两被告于2012年12月17日登记结婚。原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴木齐之间的金融借款合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。本案的焦点系原告的诉请如何处理。关于偿还本金、利息、罚息、复利请求，结合现有证据知，被告吴木齐未按约定偿还欠款，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告吴木齐应当予以支付该款项；截止至2020年6月19日，尚欠借款本金240200.30元，利息（含罚息、复利）24235.67元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，对实际发生的律师费，理据充分，本院予以支持，对未实际发生的律师费，缺乏依据，本院不予支持。即被告吴木齐应向原告支付律师费1500元。关于被告吴丽华的责任，结合现有证据，本院予以认定涉案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当对外承担连带责任。被告吴木齐、吴丽华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴木齐、吴丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日本金240200.30元、利息（含罚息、复利）24235.67元，2020年6月19日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告吴木齐、吴丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由被告吴木齐、吴丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月九日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15373号原告：王晓阳，男，2000年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈俊芬，女，1971年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京市通州区马驹桥镇环境卫生服务中心，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路**。法定代表人：李跃，职务不详。原告王晓阳与被告陈俊芬、北京市通州区马驹桥镇环境卫生服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年12月23日，王晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王晓阳撤诉处理。审 判 员 吴连启二〇二〇年十二月二十三日法官助理 汤 硕书 记 员 杨文龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申159号 申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳永寿大酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市永寿县。 法定代表人：陈要森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西为民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：创金天地投资有限公司。住所地：天津市自贸实验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 一审被告（二审被上诉人）：陈要森，男，汉族，住陕西省礼泉县，现住陕西省永寿县。 一审被告（二审被上诉人）：董党岸，男，汉族，住陕西省礼泉县，现住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人咸阳永寿大酒店有限公司因与被申请人创金天地投资有限公司、一审被告、二审被上诉人陈要森、董党岸债权转让合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 咸阳永寿大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 逄 东 审判员 路亚红 审判员 黄存宏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 樊云龙 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10782号 原告：吴永祥，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：范正伟，职务不详。 原告吴永祥与被告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。吴永祥的委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼，天望展业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永祥向本院提出诉讼请求：1.确认吴永祥与天望展业公司之间的担保合同已终止；2.判令天望展业公司解除号牌为川ＡＷ××××机动车的抵押登记。事实和理由：2014年11月20日，吴永祥为购买号牌为川ＡＷ××××小型客车，在哈尔滨银行股份有限公司成都分行办理了购车贷款，并由天望展业公司提供保证担保。2018年12月15日，吴永祥已归还清全部贷款。天望展业公司至今未解除案涉车辆的抵押登记。 天望展业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、吴永祥为购买号牌为川ＡＷ××××江铃牌小型客车，向哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请信用卡分期贷款业务，天望展业公司为该笔贷款业务提供了保证担保。 2014年12月2日，吴永祥（甲方）与天望展业公司（乙方）签订《反担保抵押合同》，约定甲方以川ＡＷ××××江铃牌小型客车向乙方提供抵押反担保，反担保的金额为乙方应贷款人所提供的担保总额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现担保权的相关费用）；担保期限为2014年12月2日起至2017年12月2日止。《反担保抵押合同》签订后，经双方申请对川ＡＷ××××小型客车办理了抵押登记。 二、2020年6月1日，哈尔滨银行股份有限公司信用卡中心出具《证明》，确认吴永祥已于2018年12月15日还清信用卡账户全部欠款，截至2020年5月27日账户无欠款。 上述事实有车辆登记证书、《反担保抵押合同》《证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，天望展业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，吴永祥所有的案涉车辆基于与天望展业公司签订的《反担保抵押合同》，而办理了抵押登记，抵押车辆担保的债权为吴永祥在哈尔滨银行股份有限公司成都分行办理的信用卡购车分期业务项下债务，现信用卡购车分期业务项下债务因吴永祥按约履行而消灭，《反担保抵押合同》担保的债权归于消灭，抵押权也因此一并消灭。吴永祥诉请确认与天望展业公司之间的担保合同已终止，根据其诉请所依据的事实和理由，其实质为确认天望展业公司所享有的抵押权消灭，故对吴永祥要求确认天望展业公司对案涉车辆享有抵押权消灭及要求天望展业公司协助办理解除案涉车辆抵押注销登记的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认成都天望展业融资担保有限公司对号牌为川ＡＷ××××江铃牌小型客车享有的抵押权消灭。 二、成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效后十日内协助吴永祥办理号牌为川ＡＷ××××江铃牌小型客车抵押权注销登记。 案件受理费100元，由吴永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15793号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王奇松，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告王奇松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金16987.17元、利息72070.4元、滞纳金1147.77元（利息暂算至2020年5月22日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年1月6日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××53的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年2月11日开卡启用，于2011年4月22日开始逾期还款，于2011年5月22日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月22日，被告拖欠透支本金16987.17元、利息72070.4元、滞纳金1147.77元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金16987.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金16987.17元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2011年5月22日暂计算至2020年5月22日，利息、滞纳金合计为37235元。关于2020年5月22日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月22日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王奇松于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金16987.17元，利息、滞纳金合计为37235元（利息截至2020年5月22日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1028元，由被告王奇松负担617元，原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担411元。公告费36.3元，由被告王奇松负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39289号原告：北京实创兴达科技有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-1101（东邵渠镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00E4QBX5法定代表人：史长清，总经理。被告：北京中海文设备安装有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路24号1层。统一社会信用代码：91110105756032774U法定代表人：李伟，职务不详。原告北京实创兴达科技有限公司与被告北京中海文设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告北京实创兴达科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京实创兴达科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨淑惠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5210号 原告：何珠娇，女，1945年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：刘云梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：刘云华，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：刘云兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：刘云明，女，1984年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：吕蓝婷，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：陈品娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明与被告陈品娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘云华及五原告共同委托诉讼代理人陈纪豹、吕蓝婷到庭参加诉讼。被告陈品娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈品娟向各原告偿还借款本金31万元及利息（其中20万元的利息从2018年8月14日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止，11万元的利息从2018年12月15日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由陈品娟承担。事实和理由：被继承人刘子钊和何珠娇系夫妻关系，与刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明系父子、父女关系，与陈品娟系普通朋友关系。2013年左右，陈品娟以需要资金投资周转为由向刘子钊借款11万元，刘子钊同意并交付借款，陈品娟出具《借条》，并约定利息按照月利率1.5%计算；陈品娟支付该笔借款利息至2018年12月15日，但本金未归还，因借款系按年结算利息，双方在结算时重新出具《借条》，《借条》内容中本息不变，仅变更了出具日期。2017年8月14日，陈品娟向刘云华借款17万元，刘云华以其父亲刘子钊的名义出借款项，并通过其外甥女林某的账户向陈品娟转账借款17万元，陈品娟出具《借条》，并约定利息按照月利率1.5%计算；2018年8月4日，经协商，陈品娟将该笔17万元借款产生的1年利息共计30600元中的3万元计入本金，重新出具《借条》，将本金改为20万元，利息不变，陈品娟将剩余的600元利息以现金方式交付给刘云华，此后陈品娟未偿还该笔借款本息。2019年刘子钊过世，何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明作为刘子钊的第一顺位继承人，继承刘子钊对陈品娟享有的债权，陈品娟不归还借款的行为，已严重侵害五原告的债权，五原告遂诉至法院。 陈品娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明向本院提交了如下证据：何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明的居民身份证、陈品娟户籍证明、《借条》、村委会证明、亲属关系证明、存款明细账、证人林某证言；陈品娟未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈品娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，陈品娟向刘子钊借款11万元，约定利息按照月利率1.5%计算，陈品娟支付该笔借款利息至2018年12月15日后，重新向刘子钊出具《借条》，变更了出具日期。2017年8月14日，陈品娟向刘子钊借款17万元，款项通过案外人林某的账户给付，陈品娟出具《借条》，并约定利息按照月利率1.5%计算；2018年8月4日，经双方协商，陈品娟将该笔借款一年利息30600元中利息中的3万元计入本金并重新出具《借条》，将本金变更为20万元，利息不变，剩余600元利息以现金方式支付。对上述借款，陈品娟未再偿还后续本息。 另查明，刘子钊于2019年去世，其父母先于刘子钊去世，第一顺序继承人为配偶何珠娇，子女刘云凤（刘云凤自愿放弃对讼争债权的继承权利，且表示不参加本案诉讼）、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明。 本院认为，本案受理日期为2020年8月10日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。被继承人刘子钊与陈品娟之间的借贷关系及陈品娟拖欠刘子钊借款31万元的事实（讼争借款中的20万元借款虽包括前期利息3万元，但前期利率没有超过年利率24％，陈品娟重新出具《借条》载明的金额可以作为后期借款本金），有各原告提交的《借条》、存款明细账等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈品娟应当偿还。刘子钊与陈品娟约定借款利息按照月利率1.5%计算，在当时法律保护的范围之内，本院予以支持。现债权人刘子钊已经去世，讼争借款作为其合法债权，在没有证据证明存在遗嘱继承或遗赠扶养协议的情况下，应由其未放弃继承权利的第一顺序继承人继承，故何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明请求陈品娟向其还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈品娟于本判决生效之日起十日内向何珠娇、刘云梅、刘云华、刘云兵、刘云明偿还借款本金31万元并支付按照月利率1.5%计算的利息，其中借款20万元的利息自2018年8月14日起计算至款项还清之日止，借款11万元的利息自2018年12月15日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7516元，诉讼保全申请费2612元，由陈品娟负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月九日 书记员 余佳晶
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1528号 原告：铜仁市万山区元秋种养殖专业合作社，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡羊尾舟村。 法定代表人：梁巨勇。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村河坪安置点。 法定代表人：蒲恒新，该公司执行董事兼总经理。 原告铜仁市万山区元秋种养殖专业合作社（以下简称元秋合作社）与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元秋合作社的法定代表人梁巨勇到庭参加诉讼，被告广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告元秋合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10,532元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月至2019年8月，原告为被告运送蔬菜12次，共计10,532元。期间，原告多次催讨货款，被告以教育局未支付其货款为由拒绝支付。 被告广源公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2018年3月至2019年8月，被告广源蔬菜到原告处购买蔬菜。2020年3月17日，广源公司向元秋合作社出具欠条，欠条载明欠蔬菜款9，844元。 上述事实有当事人的当庭陈述以及提交的欠条、采购统计表在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原、被告就蔬菜价款进行结算后，欠蔬菜款9，844元，被告应及时予以支付，被告至今未付，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告元秋公司称欠条计算错误，无证据证实，不予采信，欠条出具在后，欠款应按欠条予以认定。被告广源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司于本判决生效后五日内支付原告铜仁市万山区元秋种养殖专业合作社欠款9，844元。 二、驳回原告铜仁市万山区元秋种养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7986号原告：赵常海，男，1971年3月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨青松（又名杨红岺），男，1974年12月21日出生，住北京市延庆区。原告赵常海与被告杨青松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常海、被告杨青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵常海向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与杨青松就北京市延庆区××镇××村（以下简称：××村）××号院内北房四间、东房两间于1996年5月8日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我和杨青松系××村村民。杨青松在××村××号院原有北房四间、东房两间。1996年5月8日，我与杨青松签订房屋买卖协议书，约定我出资购买上述房屋。现双方因上述房屋买卖协议的效力发生争议，故我诉至法院。杨青松辩称，认可赵常海所述的买卖事实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵常海与杨青松原均系××村村民，后杨青松转为非农业家庭户。上世纪九十年代，杨青松在××村××号院建北房四间、东房两间，该宅院的集体土地建设用地使用证登记的使用者姓名为“杨某”。1996年5月8日，杨青松与赵常海签订《买房协议书》，杨青松将上述房屋以4000元的价格卖给赵常海，之后双方按照该协议履行了付款、交房义务。现双方因该《买房协议书》的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。杨青松与赵常海就××村××号院内北房四间、东房两间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且赵常海作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于1996年5月8日就××村××号院北房四间、东房两间达成的房屋买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：杨青松与赵常海于1996年5月8日就北京市延庆区××镇××村××号院北房四间、东房两间达成的房屋买卖协议合法有效。案件受理费25元，由赵常海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17641号原告：吴艳豪，男，1990年12月14日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：吴振华(系原告父亲)，男，住上海市松江区新陈家村陈家352号。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：盛丽英，女，1978年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告吴艳豪诉被告盛丽英身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费9,971.13元、住院伙食补助费120元、误工费9,920元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费800元、财产损失1,800元、鉴定费900元。本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴艳豪及其委托诉讼代理人吴振华、戚夏凤其到庭参加了诉讼。被告盛丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盛丽英庭后向本院陈述答辩意见：对事故经过和责任认定没有异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费金额无异议，对财产损失认可1,000元，对误工费、交通费认为金额过高。本院基于庭审查明认定以下事实：2019年9月23日，被告盛丽英驾驶电动车行驶至松江区佘山镇千新公路佘新路南100米处，与驾驶电动车的原告吴艳豪相撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告盛丽英承担事故全部责任，原告无责任。事发后原告至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为趾骨骨折。经行骨折克氏针内固定术+拔甲术治疗后，于2019年9月29日出院。嗣后，原告又多次在该院复诊。治疗期间，原告共产生医疗费9,971.13元。2020年9月18日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见为：“吴艳豪因交通事故致右足第二趾近节趾骨骨折，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。”为此鉴定，原告支付鉴定费900元。本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定书，被告盛丽英承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告盛丽英承担全部的赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费9,971.13元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费900元，被告盛丽英予以认可，本院亦予以确认。对于财产损失，原告主张1,800元，但根据原告提供电动车修理费发票，车辆维修费金额为1,000元，被告对该金额予以认可。原告未提供其他证据证明其他财产损失，故本院确认财产损失费为1,000元。对于误工费，根据司法鉴定意见书，原告休息期120日，原告按照上海市最低工资标准2,480元/月计算并无不当，故本院确认原告误工费9,920元。对于交通费，本院酌情确认200元。上述费用合计26,911.13元，由被告盛丽英赔偿原告吴艳豪。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告盛丽英于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳豪26,911.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告盛丽英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 闫 理书 记 员 闫 理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一版五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。