wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13949号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李升学，男，汉族，1988年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李升学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告李升学经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金12526.42元、利息4191.62元、逾期还款违约金1024.57元、费用338.28元，暂合计18080.89元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金12526.42元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、复利以及逾期还款违约金并承担相应费用，遂起诉至法院。被告李升学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告之间就信用卡使用而形成了金融借款合同关系，并约定了信用卡使用过程中发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金等，原告向本院提交了一张时间显示为2016年1月11日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》影印件，该表后附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准影印件，主要内容为：1.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从记账日起计息，对当期账单发生的除取现和转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；2.未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.原告按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利。利率如有变动，原告可通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；4.未能按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，由此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。为证明被告使用了由原告核发的信用卡且未按约偿还借款，原告向本院提交了被告信用卡个人交易记录、基本信息（欠款明细）。被告个人交易记录显示：被告使用原告核发的尾号为3094的信用卡多次进行透支消费、账单分期、消费分期、取现等，但未按约偿还借款；基本信息（欠款明细）显示：截至2020年5月26日，被告透支本金12526.42元、利息4191.62元、手续费338.28等。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。诉讼过程中，原告提交的中国农业银行官网信息显示：账单分期免利息，每期限分期业务基准手续费率为1期1%，2期0.9%，3期、6期、9期、12期、24期均为0.6%。另，原告确认：1.起诉后被告于2020年6月24日还款9.22元，截至2020年12月7日欠付借款本金12517.2元、利息5789.16元、分期手续费338.28元；2.原告请求逾期违约金是合约约定的滞纳金，费用是合约约定的分期手续费；3.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告之间就信用卡使用而形成的金融借款合同关系，有原告提交的被告信用卡个人交易记录、基本信息（欠款明细）和原告当庭陈述为证，被告未予抗辩，本院予以确认。虽然原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其附有的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准为影印件，但结合被告信用卡个人交易记录、基本信息（欠款明细）的内容，前述影印件的真实性存在高度可能性，本院予以采信。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年12月7日被告尚欠12517.2元借款本金、利息5789.16元、分期手续费338.28元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期违约金。因原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，本院不予支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李升学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年12月7日的透支本金12517.2元、利息5789.16元、分期手续费338.28元；二、被告李升学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金12517.2元为基数，自2020年12月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告李升学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费560元，共计838元，由被告李升学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  王玉妹人民陪审员  任贵英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6890号 原告：山东皓乾研磨材料科技有限公司，住所地：张店区淄河大道1号。 法定代表人：张冰，执行董事。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务律师。 被告：常州市联航钢球厂。住所地：武进区遥观镇建农村光华大道建农工业区。 法定代表人：徐必翠，经理。 原告山东皓乾研磨材料科技有限公司与被告常州市联航钢球厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东皓乾研磨材料科技有限公司撤诉。 案件受理费127元，由原告山东皓乾研磨材料科技有限公司负担。 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘丽君
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执715号 关于申请执行人卜奥辉被执行人张子征生命权、身体权、健康权执行一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9694号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市江滨北路****。负责人:倪汝华。被执行人刘勇,男,1979年02月05日出生,汉族，住所地，住所地浙江省文成县iv>被执行人廖春芳,女,1983年09月10日出生,汉族，住所地，住所地浙江省文成县iv>申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘勇等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人刘勇等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币447370.24元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人刘勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘勇等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人刘勇等有可供执行的财产。鉴于被执行人刘勇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人刘勇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9694号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十二日代书记员 郑锦凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3752号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市西山区工人新村113号。法定代表人：招正刚，执行董事。委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）:昆明市官渡区瑞兴盛建材经营部。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡子君村山脚下红森建材城1幢24-28号。经营者：林国森。原审第三人：昆明磊发商贸有限公司。住所地：云南省昆明市小板桥街道办事处云溪社区居委会白得邑居民小组昌宏路68号。法定代表人：郑火全。再审申请人云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）因与被申请人昆明市官渡区瑞兴盛建材经营部（以下简称瑞兴盛经营部）及原审第三人昆明磊发商贸有限公司（以下称磊发公司）债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠丰公司申请再审请求：撤销一、二审判决。依法改判，驳回再审被申请人的全部诉讼请求。其理由为：一、二审认定事实错误，瑞兴盛经营部与磊发公司是两个民事主体，二者分别与惠丰公司签订了购销合同。瑞兴盛经营部的起诉不等于磊发公司的起诉。磊发公司不是（2015）官民一初字第3300号案件的原告，瑞兴盛经营部的起诉不能中断磊发公司的诉讼时效。磊发公司对惠丰公司债权的诉讼时效在2017年2月就已届满。诉讼时效中断事由只能由法律规定，债权转让不能中断诉讼时效。关于瑞兴盛经营部的起诉是否已超过诉讼时效的问题，本院经审查认为，瑞兴盛经营部在（2015）官民一初字第3300号民事案件中曾就本案诉争欠款主张过权利，虽然官渡区人民法院认为该欠款系该案第三人磊发公司与惠丰公司之间的债权债务关系，遂驳回瑞兴盛经营部该部分诉讼请求，但在该案审理过程中，磊发公司认可其与惠丰公司结算欠款应属瑞兴盛经营部所得，即应由瑞兴盛经营部主张，故本案一、二审法院据此确认瑞兴盛经营部在前案的起诉已构成诉讼时效中断并无不妥。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”的规定，瑞兴盛经营部提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。综上，惠丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南惠丰工程建设有限公司的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇二〇年十二月十五日法官助理谢胜文书记员普健梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11563号原告：陈登元，男，1970年6月23日生，汉族，住重庆市潼南县。被告：黎孝明，男，1989年5月3日生，汉族，住四川省邻水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层至21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，职务：总经理。原告陈登元诉被告黎孝明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈登元到庭参加了诉讼。被告黎孝明、中国人保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈登元向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告车辆维修费1000元、替代性交通工具2000元及交通费1000元，以上合计4000元，被告中国人保在承保交强险和商业三者险范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围或不足部分由被告黎孝明承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。2018年6月25日11时15分，被告一驾驶车牌为渝AXX**号小型汽车在九龙坡区石桥铺立交与原告驾驶的车牌为渝AXX**号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告一承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告将渝AXX**号小型汽车送至重庆金斯威汽车维修服务有限公司修理5天，产生修理费1000元，车辆修理期间原告无法正常继续使用车辆，产生替代性交通工具费用2000元。经原告多次要求被告赔偿，被告一直拒不赔偿，故为维护自身合法权益，现根据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。被告黎孝明未作答辩。被告中国人保向本院提交书面答辩状称，渝AXX**号小型汽车在被告处投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，保险期间为2018年2月17日至2019年2月16日，本次事故发生在交强险保险期限内。原告的渝AXX**号小型汽车产生维修费1000元，事发后，被告已于2018年6月28日将该款项支付至被保险人黎孝明的中国邮政储蓄银行账上。本案诉讼费不由被告承担。综上，请求驳回对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日11时15分，被告黎孝明驾驶车牌为渝AXX**号小型汽车在九龙坡区石桥铺立交与原告驾驶的车牌为渝AXX**号小型汽车发生交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十三大队认定，被告黎孝明转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，负全部责任，陈登元无责任。事发后，原告将渝AXX**号小型汽车送至重庆金斯威汽车维修服务有限公司修理5天，产生并支付修理费1000元。渝AXX**号小型汽车在中国人保处投保交强险和商业三者险50万元以及不计免赔，本次事故发生在保险期内。另查明，2018年6月28日，被告中国人保向被告黎孝明支付了渝AXX**号小型汽车的修理费1000元。现原告以被告黎孝明未支付其车辆修理费1000元等款项诉至本院。上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、行驶证以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黎孝明驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损，本次事故责任经公安机关认定黎孝明承担全部责任，本院予以确认。中国人保系肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，其应当在保险限额内向原告承担赔偿责任，超出保险赔偿范围或免赔部分应由被告黎孝明承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持”。本案中，被告中国人保在被告黎孝明向原告赔偿前，已向被告黎孝明支付渝AXX**号小型汽车修理费1000元，现被告中国人保以其已向被告黎孝明支付修理费1000元为由拒绝赔偿保险金，本院不予支持。故被告中国人保仍应在承保保险范围内向原告赔偿车辆修理费1000元。关于替代性交通工具费用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。虽然原告未举示证据证明实际产生的替代性交通工具费用，但考虑原告车辆为非营运性车辆，其车辆维修期间确无法正常继续使用车辆，本院酌情按照200元/天计算，故替代性交通工具费应为1000元（200元/天×5天），该费用应由侵权人即被告黎孝明承担赔偿责任。关于交通费问题。原告主张交通费1000元，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈登元车辆修理费1000元；二、被告黎孝明于本判决生效后十日内赔偿原告陈登元替代性交通工具费用1000元；三、驳回原告陈登元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元、公告费560元，合计610元由被告黎孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 秦 菘人民陪审员 邱 敏人民陪审员 朱宗群二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王 琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11280号 上诉人（原审被告）：苏某霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁某军，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张伟、邵华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人苏某霞因与被上诉人梁某军排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏某霞上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院(2020）冀0102民初5142号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人作为一审被告主体不适格。一审判决认定被告系案涉房屋的实际占有人错误，上诉人在一审庭审中明确其只是替张秀海看房，实际占有人为张秀海。一审中上诉人提交张秀海与被上诉人之间存在借款抵押情况，被上诉人2006年元月6日向张秀海出具字条“将石纺路银都花园xxx-xx-A#房子赠予张浩（张秀海侄子）.特此证明”。同时提交被上诉人原爱人葛军2007年2月15日向张秀海出具的《借条》载明：借张秀海现金200000元。葛军在上述两份复印件上签字确认真实性。上述证据均证实张秀海占有该房屋是因为与被上诉人在十几年前就存在债务纠纷，实际占有人为张秀海，上诉人只是代人看房。一审法院认为上诉人只是提交证据复印件没有提交原件，证人也未出庭作证，首先上诉人一审时没有咨询专业人士，对法律及审理程序不清楚，故没有提交相应证据原件；其次，一审法院应当向上诉人明示需要提交上述证据原件，因一审法院未明示，造成上诉人未能及时提交，一审程序存在瑕疵。一审法院关于实际占有该房屋的情况审查不清，张秀海自2006年就占有该房屋，如果不是因为被上诉人与张秀海之间存在其他纠纷。被上诉人不可能允许张秀海占有该房屋十几年而无动于衷。一审法院应当对该事实予以查明，被上诉人只有在还清张秀海的借款后才有权收回该房屋。综上所述，一审判决错误，应当依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 梁某军答辩称，苏某霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁某军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告腾空坐落于石家庄市长安区（以下简称“案涉房产”）；2、请求法院依法判决被告及其共同居住人搬出案涉房产；3、请求法院依法判决被告返还案涉房产；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：坐落于石家庄市（以下简称“案涉房产”）由原告与其前夫葛军在婚姻关系存续期间于2001年11月28日向石家庄银都房地产开发有限公司购买，房款共计456263元，原告梁某军、葛军支付首付款96263元，剩余360000元由原告梁某军向华夏银行石家庄支行广安街分理处贷款。2002年10月1日上述房产登记在原告名下。2019年7月22日原告与葛军办理离婚登记，《离婚协议书》显示，登记于梁某军名下的案涉房产为夫妻共同财产，男方同意将该房产归梁某军所有，后因该房屋使用、贷款、过户等发生的一切债务及税、费用等由梁某军承担。原告发现被告在案涉房屋居住后，曾于2020年5月9日报警，警察向被告核实情况时，被告称案涉房产由其从他人手中买来。被告认可其在案涉房屋居住，但其提交梁某军排除妨碍纠纷案件情况说明、借条复印件、赠予证明复印件一份，称其居住在案涉房屋是为了为张秀海看房子。该情况说明由“张秀海”出具，张秀海称其向原告与原告前夫葛军出借款项，后原告与葛军提出将案涉房产转赠其侄子，用于抵顶借款；署名为“葛军”的人在该情况说明后备注“以上情况与事实相符，最好协商解决”。《借条》显示由“葛军”出具，内容为：“今借张秀海现金200000（贰拾万元正）”，“葛军”在《借条》及赠予证明复印件上备注：“与原件无误，最好协商解决。”赠予证明由“梁某军”于2006年1月6日出具，内容为：“将石纺路银都花园-25-11-Ａ＃房子赠予张浩，特此证明。（凭此证明办理过户手续）”。原告对此不予认可，认为该情况说明属于证人证言，证人未出庭接受质证，被告提交的证据不符合形式要件，原告提交的报警录音记录显示被告自称从张秀海处花300000元购买案涉房产；赠予证明和借条为复印件，对真实性不认可。上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证（复印件）、不动产权利及其他事项登记信息、离婚证、离婚协议、个人购房借款合同、贷款还款计划书、个人账户明细账单、报警记录录音资料、案涉房屋的钥匙、借条（复印件）、赠予证明（复印件）、情况说明及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告梁某军作为案涉房产的唯一所有权人，对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告苏某霞辩称其替张秀海看管房屋暂时居住在案涉房屋，但其提交的情况说明系证人证言，出具人张秀海并未出庭接受质证，其提交的借条、赠予证明均为复印件，真实性无法认定，上述证据均不能证实其对案涉房屋具有合法的使用权，原告请求其腾空、搬出并返还案涉房屋理据充足，予以支持。原告虽主张与原告共同居住的人员搬出案涉房屋，但其并未将共同居住人列为本案被告，就原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏某霞于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市长安区内的个人物品腾空并搬出房屋；二、被告苏某霞于本判决生效之日起十日内将石家庄市长安区的房屋返还原告梁某军；三、驳回原告梁某军的其他诉讼请求。诉讼费80元，由被告苏某霞负担（诉讼费原告已预交）。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，侵权行为危害他人财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案中，上诉人未经被上诉人同意在涉案房屋居住，但该房屋系登记在被上诉人名下，被上诉人系该房屋的产权人，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被上诉人要求上诉人从其所有的房屋中搬出并返还该房屋依法有据，原审法院予以支持并无不当，上诉人主张该房产已赠与他人证据不足，且未过户，故本院不予采信。另上诉人主张案外人张秀海与被上诉人存在债务纠纷，系张秀海让其居住，因张秀海并非本案当事人，故上诉人主张的张秀海与被上诉人的债务纠纷，应另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人苏某霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19235号之一原告：江帆，男，1985年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。被告：何芳，女，1993年11月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：田阳敏，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：田小牛，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告江帆诉被告何芳、田阳敏、田小牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告江帆诉称，原告与被告何芳、田阳敏系朋友关系，被告田小牛系何芳、田阳敏的父亲。2017年10月，何芳、田阳敏称因购买婚房向原告借款。原告于2017年10月向被告何芳转账230000元。此外，通过帮田阳敏归还信用卡的方式出借26000元。何芳、田阳敏收到256000元，何芳向原告出具借条一份，承诺于2019年5月31日前归还该借款。田阳敏也向原告出具了借条一份，承诺于2020年3月31日前归还款项。然届期，何芳、田阳敏以住房未出售为由拖欠不还。2020年4月22日，田阳敏、田小牛向原告再次出具借条，承诺于2020年8月15日之前归还150000元，于2020年12月31日前归还剩余本金，并田小牛承诺对该250000元借款以及利息承担保证责任。现田阳敏承诺第一笔还款的期限到期，但是仍分文未还，田小牛对此也未履行担保责任。三被告的行为构成根本违约。故诉请要求：1.判令被告何芳、田阳敏、田小牛归还借款256000元；2.判令被告何芳、田阳敏、田小牛支付以256000元为本金，自2020年8月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告何芳、田阳敏、田小牛承担。被告何芳、田阳敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告并未约定管辖法院，何芳与田阳敏系夫妻关系，自2018年始一直生活居住于江苏省镇江市丹徒区，应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院受理。本院经审查认为，本案被告何芳、田阳敏住所地虽然在江苏省镇江市丹徒区，然本案原告系接收货币一方，其住所地在上海市杨浦区。现原告选择本院诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告何芳、田阳敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告何芳、田阳敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔    玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院关系。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢980号申请执行人：张巧民，女，1971年09月26日生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈朋辉，男，1980年07月16日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：董晓荷，女，1983年04月03日生，汉族，住郑州市中原区。河南省郑州市中原区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）豫0102民初41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈朋辉、董晓荷至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张巧民于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈朋辉、董晓荷价值289094元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月四日法官助理张洋洋书记员马晨伟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初2299号原告：张某。被告：姚某，现羁押于四子王旗看守所。原告张某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告姚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金20000元及相应利息（从2015年6月19日起，按年利率15.4%暂计算至2020年11月9日的利息共计16554元，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月被告因种地需要周转资金，通过原告向邢金和借款20000元，承诺月息按照2分给付，但出借人邢金和为了确保能按时还款，便让原告为其出具了借条，由被告向原告出具借条，明确了借款本金为20000元，月息为2分。之后被告并未信守承诺，未及时清偿该笔债务，后出借人将原告诉至贵院，并已申请执行冻结了原告的银行账户。原告多次向被告催要，但被告一再推脱，后被告因涉嫌诈骗罪，于2020年3月份被四子王旗公安局拘留，现羁押于四子王旗看守所。综上所述，原告为了被告给出借人书写了借条，因为被告不按照约定清偿该笔债务，原告被诉至人民法院并被强制执行，给原告的生活及名誉带来了极大的影响，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姚某辩称：我认可借款事实，当时确实和原告借了20000元，约定月息2分；但原告现在欠我工资65200元及扣我餐车造成损失18000元。我认为上述款项足以抵顶向原告的借款本息。原告为了证实其诉讼请求，向本院提交了借条一张；被告对该借条无异议，故本院对该借条予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日被告姚某向原告张某借款20000元，约定月利率为2%。现原告诉至法院，要求被告支付借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。由于原告主张利息符合法律规定，故对原告要求被告给付借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告称原告欠其工资及扣餐车损失，因原告不认可，且与本案不是同一法律关系，故对该抗辩理由不予采纳，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告姚某于本判决生效后五日内给付原告张某借款本金20000元及相应利息（从2015年6月19日起按年利率15.4%计算利息至本金全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取案件受理费714元，由被告姚某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年十二月二十二日书记员 刘蕙敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1228号申请执行人：张志超，男，汉族，1988年9月16日出生，住洛阳市涧**。被执行人：姚蓝，女，汉族，1989年3月20日出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2019）豫0391民初373号民事判决已发生法律效力。因义务人姚蓝未按该生效法律文书履行义务，权利人张志超于2020年12月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚蓝在金融机构的存款228231元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十二日书记员 盛乐乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12923号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，行长。委托诉讼代理人：张碧飞,北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**,北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张杨明，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张杨明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**参加了诉讼，被告张杨明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杨明偿还截至2020年3月5日的信用卡欠款本金54986.25元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费、公告费。事实与理由：2013年4月7日北京银行与张杨明签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向张杨明核发了卡号为×××的信用卡。被告将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款，构成违约。被告张杨明书面答辩意见称，因自己生活困难，希望减免利息费用，分三年偿还所欠本金。原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.北京银行标准信用卡申请表，证据2.信用卡领用协议，证据3.北京银行信用卡中心收费项目变更公告，证据4.被告身份证复印件，证据5.被告交易明细。被告张杨明未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。经审查，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张杨明向原告北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，最低收取10元。自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”,按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年3月5日，被告张杨明因透支产生的信用卡欠款（包括本金、利息、滞纳金及违约金）共计54986.25元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告要求减免利息费用的抗辩意见，不符合双方签订的信用卡领用的约定，本院不予采信。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款共计54986.25元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果张杨明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元以及公告费（以实际发生为准），由被告张杨明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月三十一日书记员  田原
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初662号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人宋利峰，男，1977年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2020年12月7日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人宋利峰犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人宋利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年9月26日21时许，被告人宋利峰在洛阳市洛龙区玉泉街吃饭期间饮酒。21时20分许，被告人宋利峰酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色大众牌轿车载妻子倪某回家，车沿吉庆路由西向东行驶，行至吉庆路与李村大街交叉口时被执勤交警当场查获。经鉴定，宋利峰血液中乙醇含量为110.9mg/100mL。被告人宋利峰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋利峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋利峰认罪认罚，建议判处被告人宋利峰拘役一个月，并处罚金。被告人宋利峰对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人宋利峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某的证言，鉴定意见，到案经过、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及被告人宋利峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋利峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋利峰到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋利峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇二〇年十二月十一日书记员  杨慧
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1631号 原告：蔡盼兴，男，1989年12月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：蔡献军（系蔡盼兴之父），男，农民，住河北省曲阳县。 被告：张青魁，男，1957年2月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：张胜恋，女，1955年2月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：张永伟，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告蔡盼兴与被告张青魁、张胜恋、张永伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡盼兴及委托诉讼代理人蔡献军、被告张青魁、张胜恋到庭参加诉讼。被告张永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 蔡盼兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复道路通行并清除障碍物；2、诉讼费用及其他实际支出费用由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居。原告居住在道路西侧，被告居住在道路东侧，原告的房东留有伙道一条，2017年5-6月份，被告未经原告同意便侵占伙道垒墙搭棚，严重影响了原告通行，为此发生纠纷，原告及父亲多次找到村委会要求处理，在乡、村政府调解下被告愿意拆除障碍物，并签署承诺书，但被告一直未履行协议内容，一直侵犯原告合法权益。 张青魁、张胜恋辩称，原告陈述不属实，争议的这条伙道蔡盼兴没有使用权，是张青魁和张新楼两家的伙道。张新楼与李新顺换的地，当时只能人通行，大概1.7米左右，蔡登学（蔡盼兴的三叔，蔡盼兴的房子是继承蔡登学的）没有道。蔡登学把自己的地补给了张新楼，并承诺以后房子有了房产证自己往西移，留出个人走的道，张新楼再把蔡登学补偿的地退回。后来张新楼因车出不来，找到张青魁、张奎子，让二人再让出55公分地，后来张青魁、张奎子给张新楼让出了55公分，张青魁、张奎子门前有张新楼3厘地，张青魁和张新楼伙着走道，与蔡盼兴无关。原告要求拆除的墙和棚是张永好和张永伟的，没有占着伙道。 张永伟未作答辩。 本院经审查认为，原告主张被告的墙和棚占用了伙道，被告张青魁、张胜恋不认可。原告提交的曲阳县产德乡人民政府于2019年11月28日作出的曲产政处字（2019）第1号处理决定书，虽载明“蔡盼兴对其房屋东边伙道有通行权”，但未明确诉争之地是否包括在伙道之内，其使用权并未确定，根据法律规定应有有关部门对其使用权予以确定。故本案不属于法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告蔡盼兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  牛婷婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3552号原告：王春祥，男，汉族，1963年3月25日生，住河南省确山县。被告：朱秋生，男，汉族，1964年7月29日生，住河南省确山县。原告王春祥与被告朱秋生民间借贷纠纷一案，原告王春祥于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春祥到庭参加诉讼，被告朱秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王春祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元人民币（壹万元）；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月27日，被告从原告处借得人民币10000元（壹万元），有被告出具借条为证。原告多次向被告追要借款，被告拒不归还，无奈诉至法院，望判如所请。被告朱秋生未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人举证及庭审，本院对本案事实确认如下：被告朱秋生向原告王春祥借款10000元，当时口头约定用几天就归还，后经原告多次追要，拒不归还借款，在原告王春祥的要求下，被告朱秋生于2017年1月27日向原告王春祥出具借条一份，借条载明：“今借到王春祥现金10000元整（壹万元整）于2月底还清。借款人：朱秋生，2017年元月27日”。出具借条后，又经原告王春祥多次催要，被告仍未予归还借款。上述事实，由借条、原被告短信聊天截图、庭审笔录为据。本院认为，债务应当清偿，被告朱秋生向原告王春祥借款10000元，有借条为证，被告朱秋生应予清偿。故，本院对原告王春祥要求被告朱秋生归还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告朱秋生于本判决生效后五日内偿还原告王春祥借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告朱秋生负担。本判决为终审判决。审判员 张 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 张海鹤
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初871号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人樊小棚，女，1971年11月27日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市，户籍所在地河南省新密市。曾因赌博于2017年4月1日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2020年12月8日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1833号起诉书指控被告人樊小棚犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中、员凤皎出庭支持公诉，被告人樊小棚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年7月17日22时41分许，被告人樊小棚饮酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿郑州市二七区同兴街由东向西行驶至同兴街与先锋路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊小棚血液中乙醇含量为89.66mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、情况说明、行政处罚决定书、二（多次）酒后驾驶机动车信息查询情况、犯罪记录证明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、户籍证明，证人马某的证言，被告人樊小棚的供述，检验报告等证据。据此认为被告人樊小棚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人樊小棚判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人樊小棚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊小棚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊小棚犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人樊小棚醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人樊小棚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊小棚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 嘉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执717号 关于申请执行人刘和平被执行人张聚国民间借贷执行一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18549号原告：何茜，女，汉族，1984年11月22日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告何茜与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何茜的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何茜向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费9170元，并支付资金占用损失（以健身服务费9170元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付五年卡费用6999元，会员期限为2018年10月23日至2023年10月22日。2018年11月9日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付私教课程22节费用6160元，备注载明“有效期至2019年3月24日+赠2个月运动时间”。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2018年10月23日至2023年10月22日会员费6999元，截止被告停业前2020年1月15日该笔会员费应退还5250元，原告支付2018年11月9日起私教课程费6160元，共22节课，每节280元，剩余14节，该笔费用应退还3920元，以上合计9170元。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容及原告陈述，现原告要求被告退还2018年10月23日收据所涉会员费5250元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还2018年11月9日收据所涉私教课程费，该课程有效期已于2019年3月24日届满，且原告未举证证明剩余14节课程未完成系被告原因导致，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告何茜与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告何茜健身服务费5250元；驳回原告何茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3329号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地湖北省十堰市人民南路14号。法定代表人：陈晓东，该行行长。被执行人石英，女,1971年1月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人顾善海，男,1970年3月7日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初921号判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与石英、顾善海一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人石英、顾善海的存款及收入59000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年十二月三日书记员  张燃
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初17137号原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。被告：付建飞，男，1992年9月16日出生,汉族，户籍所在地：河南省新蔡县。原告浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银公司）为与被告付建飞追偿权纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调13961号案件进行诉前调解，后于2020年11月23日登记为（2020）浙0212民初17137号案件进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。汇银公司请求法院判令：付建飞归还汇银公司担保代偿款37710.62元，并支付该款自2019年9月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算的逾期还款利息（暂计算至2020年10月23日的逾期还款利息金额为6555.24元）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年2月24日，汇银公司与付建飞签订了《担保合同》一份，约定付建飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）申请按揭贷款，汇银公司同意作为付建飞的担保人，若付建飞未按期还款，导致汇银公司代偿银行债务的，付建飞应自代偿之日起5日内向汇银公司归还所代偿款项，逾期未归还的，应以代偿金额为基数按每日万分之六计付逾期还款利息，等等。同日，付建飞向工行东门支行申请购车分期付款，并与工行东门支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定付建飞向工行东门支行申请汽车分期贷款66300元（含购车款55000元和担保服务费11300元），并承担分期付款手续费5622.24元，分36期等额归还，等等。同日，汇银公司向工行东门支行出具了《担保承诺函》一份，约定汇银公司为付建飞在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。后付建飞未按期还款，汇银公司于2018年11月15日及2019年2月22日、5月24日、8月22日、9月2日为付建飞分别代偿了8900元、6400元、6400元、17411.20元、194.86元（合计39306.06元）。后付建飞仅向汇银公司归还担保代偿款1595.44元。以上事实，由原告汇银公司提供的《担保合同》、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款代理协议》、信用卡交易明细清单、银行汇款凭证等证据予以证明。本院认为：付建飞与汇银公司签订的涉案《担保合同》合法有效，双方均应按约全面履行。汇银公司已依约为付建飞分期付款购置车辆提供了担保，因付建飞逾期还款，汇银公司为其代偿了购车分期款项，汇银公司依法有权向付建飞进行追偿。因付建飞未按期归还代偿款项，其依约应承担相应的逾期还款违约责任。总之，汇银公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。付建飞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告付建飞于本判决生效后三日内归还原告浙江汇银汽车服务有限公司担保代偿款37710.62元，并支付该款自2019年9月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算的逾期还款利息（暂计算至2020年10月23日的逾期还款利息金额为6555.24元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费907元，减半收取计453.50元，由被告付建飞负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判员  刘志刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓晓敏21
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20649号原告：林臣耀，男，1996年1月27日出生，汉族，浙江省温岭市箬横镇农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭海华，北京合亨律师事务所律师。被告：北京京艺鑫盛装饰工程有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼1层101-B113。法定代表人：周爱珍，董事长。原告林臣耀诉被告北京京艺鑫盛装饰工程有限公司（以下简称京艺鑫盛公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林臣耀及其委托诉讼代理人郭海华，被告京艺鑫盛公司的法定代表人周爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林臣耀向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2.判决京艺鑫盛公司支付2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元；3.判决京艺鑫盛公司支付2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额51000元；4.京艺鑫盛公司支付本案诉讼费。事实和理由：京艺鑫盛公司未与我签订劳动合同，未付我工资。通州区仲裁委于2020年6月29日作出京通劳人仲字[2020]第2064号裁决书，裁决驳回我的仲裁请求。现我不服该裁决书，起诉至法院。被告京艺鑫盛公司辩称,同意仲裁裁决，不同意原告林臣耀的诉讼请求。林臣耀与我公司之间不存在劳动关系，林臣耀系为我丈夫杨会春打工，二人系雇佣关系，认可杨会春拖欠林臣耀60000元工资，应由杨会春支付，不应由我公司支付。本院经审理认定事实如下：被告京艺鑫盛公司的法定代表人周爱珍与杨会春系夫妻关系。2019年3月8日，杨会春与原告林臣耀约定，林臣耀为杨会春提供劳务，负责开车、安装和购买材料等，月工资9000元。2019年6月26日，被告京艺鑫盛公司成立。后在名称为“京艺”的微信工作群中，周爱珍要求林臣耀将停车费、加油费等费用的发票开至京艺鑫盛公司名下。周爱珍与杨会春实际参与林臣耀工作款项报销、任务指派等事宜。2019年7月6日，林臣耀向杨会春预支工资2000元，此外，尚有60000元未结清。杨会春曾以“北京京艺鑫盛装饰有限公司”作为其微信昵称。2020年1月15日，原告林臣耀向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认我与被告京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2.判决京艺鑫盛公司支付2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元；3.判决京艺鑫盛公司支付2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额51000元。仲裁委于2020年6月29日出具京通劳人仲字[2020]第2064号裁决书，作出如下裁决：驳回林臣耀的仲裁请求。裁决作出后，林臣耀不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，京艺鑫盛公司认可仲裁裁决结果。庭审中，原告林臣耀主张其与被告京艺鑫盛公司存在劳动关系，周爱珍与杨会春二人对其进行日常管理，并提交了其与周爱珍、杨会春的微信聊天记录，“京艺”微信群的微信聊天记录，其工作过程中为周爱珍名下车辆支付停车费的支付凭证，其开具的以京艺鑫盛公司为付款人的加油费发票及其微信交易记录予以佐证。京艺鑫盛公司不认可其主张，称周爱珍向林臣耀发出工作指令系为杨会春转达相应内容，周爱珍不参与杨会春业务，杨会春的业务系个人行为，与京艺鑫盛公司无关，京艺鑫盛公司并未实际经营。经询问，京艺鑫盛公司认可杨会春所从事的业务范围与京艺鑫盛公司经营范围一致。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，被告京艺鑫盛公司成立前，原告林臣耀系为杨会春提供劳务，负责开车、安装和购买材料等，约定月工资为9000元。京艺鑫盛公司于2019年6月26日成立，其法定代表人周爱珍系杨会春之妻。该公司经营范围与杨会春业务范围相同，杨会春以京艺鑫盛公司名义对外经营业务，林臣耀提供劳动内容不变，杨会春和周爱珍共同对林臣耀的工作进行管理。林臣耀提交的微信聊天记录、微信转账记录、停车费支付凭证、加油费发票等证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，可以认定，林臣耀为京艺鑫盛公司提供劳动，受京艺鑫盛公司管理，林臣耀与京艺鑫盛公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间负有举证责任，现原告林臣耀主张其与被告京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日存在劳动关系，京艺鑫盛公司未提供相应证据予以反证，应承担举证不能的不利后果。故对于林臣耀要求确认其与京艺鑫盛公司于2019年6月26日至2020年1月15日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现京艺鑫盛公司认可林臣耀未结算工资数额为60000元，应足额向林臣耀支付。故对于林臣耀要求京艺鑫盛公司支付2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告京艺鑫盛公司与原告林臣耀之间未签订劳动合同，故京艺鑫盛公司应支付林臣耀2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额为本院核算的50793元。故对于林臣耀的相应诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持，数额过高部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林臣耀与被告北京京艺鑫盛装饰工程有限公司于2019年6月26日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、被告北京京艺鑫盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林臣耀2019年6月26日至2020年1月15日期间工资60000元；三、被告北京京艺鑫盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林臣耀2019年7月26日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额50793元；四、驳回原告林臣耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京艺鑫盛装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3030号 申请执行人：吴秀燕，女，1975年4月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吕夏钟，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：毛小容，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人吴秀燕和被执行人吕夏钟、毛小容民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依(2019)闽0111民初4049号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金30万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费8770元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，期限一年实际扣划到位9572.53元，扣除优先费用后发放申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35875号之一原告：上海杉建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：鲁建伟，总经理。委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：陆小龙，男。委托诉讼代理人：邵薪好，女。被告：上海奂亿科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季斌，董事长。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海杉建建筑装饰工程有限公司与被告中天建设集团有限公司、上海奂亿科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序。现简易程序审理期限已届满，考虑到本案事实不易查明，但法律适用明确，本案仍由审判员张莉独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初103号 原告：王敬敏，女，1956年11月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王敬敏与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬敏及其的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的0.8亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告王敬敏对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告王敬敏与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的0.8亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王敬敏的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王敬敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1188号申请执行人：田鹏飞，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省项城市。被执行人：李克伟，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省项城市。本院作出的（2019）豫0391民初1102号民事判决已发生法律效力。因义务人李克伟未按该生效法律文书履行义务，权利人田鹏飞于2020年11月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克伟在金融机构的存款1651408.9元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 盛乐乐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2871号 申请执行人：何雪钗，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：周伯英，男，1953年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在执行申请执行人何雪钗和被执行人周伯英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月12日依(2019)闽0111民初1713号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金12万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2700元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4203号 原告：张辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：陈建党，单县君正法律服务所法律工作者。 被告：王继生，男，1982年5月13日出生，汉族，住单县。 原告张辉诉被告王继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告张辉于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回起诉 审判员  张冲 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10636号原告：广州安凯微电子股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号C1区3层301、302、303单元。法定代表人：胡胜发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曾丽美，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：武英华，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。（未到庭）第三人：戴尔有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州78682圆石市戴尔道一号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第141717号关于第9684140号“ANYCLOUD”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月26日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年11月20日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年9月12日至2017年9月11日期间（简称指定期间）在“数据处理设备”等商品上进行了商业使用，根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：在案证据足以证明诉争商标复审期间在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人未陈述意见，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：96841403.申请日期：2011年7月6日4.标志：“AnyCloud”5.核定使用商品（第9类，0901；0907-0909；0913；0920）：电子防盗装置；半导体；计算机软件（已录制）；电子信号发射器；电子监听仪器；照相机（摄影）；数据处理设备；集成电路卡；集成电路；集成电路块二、其他事实第三人不服商标撤三字[2018]第Y008667号决定，于2018年7月5日向被告提出连续三年不使用撤销复审申请。原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：1、原告与深圳市昶东鑫线路有限公司于2016年8月4日、6日签订合同及发票；2、原告与广州市佩普科技有限公司分别于2016年11月22日、2017年8月14日签订关于ANYCLOUD品牌PCB板制造和组装合同及发票；3、原告与深圳市昶东鑫线路有限公司于2017年8月10日、14日签订关于ANYCLOUD品牌PCB板订货合同及发票；4、原告与广州市佩普科技有限公司于2016年9月12日至2017年7月27日期间签订的关于ANYCLOUD品牌PCB板制造和组装合同；5、原告与深圳市昶东鑫线路有限公司于2016年10月17日至2016年12月15日期间签订的关于ANYCLOUD品牌PCB板制造和组装合同。本案诉讼中，原告向本院提交了《关于第9684138号“ANYCLOUD”商标撤销复审决定书》及（2019）京73行初13819号行政判决书、原告与浙江金华凯宇电子科技有限公司、广州市晶密电子有限公司、杭州爱相集科技有限公司签订的《技术服务合同》及相应发票、原告委托广州三晶智能电子技术有限公司、深圳市捷腾电路有限公司等生产、加工、组装PCB板的相关购销合同、官网介绍材料、PCBA成品样品等作为证据，并提供部分证据原件予以核对。上述行政判决书中认定，“ANYCLOUD”商标于指定期间在“计算机软件服务”等服务上进行了真实、有效的商业使用。《技术服务合同》显示，由原告对外提供“AnyCloud”技术支持和产品开发包服务，具体产品包括软件源码、硬件参考设计、相关工具和文档等。PCBA成品样品上显示的生产日期为2017年12月6日，另有“ANYCLOUD”、“ANYKA”的标识。被告向本院提交了诉争商标档案、撤销复审申请书、证据目录、答辩书及证据材料、答辩通知书复印件等证据。第三人未向本院提交证据。经查，原告在第42类“技术研究、计算机软件设计”等服务上另注册有第9684138号“AnyCloud”商标，该商标于2012年8月被核准注册，专用权期限至2022年8月13日；原告在第9类“数据处理设备”等商品上另注册有第4228132号“ANYKA”商标，该商标于2009年1月被核准注册，专用权期限至2029年1月27日。诉讼过程中，原告企业名称由“安凯（广州）微电子技术有限公司”变更为“广州安凯微电子股份有限公司”。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于，诉争商标于指定期间内在“数据处理设备”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在行政及诉讼阶段提交的委托加工合同及购销合同等均属于商品生产制作阶段的证据，无法证明载有诉争商标的商品实际进入商品流通领域。相关《技术服务合同》显示，原告在指定期间向多家公司提供有“AnyCloud”品牌下的技术支持和产品开发包服务，但依据合同的具体内容，可以认定原告提供的最终产品主要为软件产品，属于“计算机软件设计”的服务范畴，应视为对原告另注册的第9684138号“AnyCloud”服务商标的使用。原告在诉讼阶段提交的PCBA成品样品为自制证据，且该样品上除“ANYCLOUD”之外另有“ANYKA”的标识，“ANYKA”标识采用较大字体，更为醒目。结合原告在第9类“数据处理设备”等商品上另注册有第4228132号“ANYKA”商标的事实，该证据不足以证明诉争商标在第9类“数据处理设备”等商品上进行了有效的商业使用。因此，在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标在“数据处理设备”等商品上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广州安凯微电子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州安凯微电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州安凯微电子股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人戴尔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 王 屹人民陪审员 韩全义二〇二〇年十二月十五日法官 助理 王彦杰书 记 员 宋云燕
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2933号原告：吕小青，男，汉族，1965年6月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李辉，男，汉族，1980年9月8日出生，现住遵义市播州区。被告：李正华，男，汉族，现住址同上。系被告李辉的父亲。被告：黄美莲，女，汉族，1980年10月19日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。委托诉讼代理人：张响林，系湖南楚信律师事务所律师。原告吕小青与被告李辉、李正华、黄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理，因案情复杂转换适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员王艳珍、王寿乔组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕小青、被告黄美莲到庭参加诉讼，被告李辉、李正华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小青向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金79万元及利息（该利息按照年利率15%从2018年7月6日计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费和保全费由三被告负担。事实与理由：三被告共同经营烟花爆竹厂，因资金紧张向原告借款用于经营。2017年4月26日，按照被告李辉的要求将5万元转入被告李正华的账户，2017年5月10日，将30万转入被告李正华的账户。三被告于2016年在经营烟花爆竹厂时拖欠案外人邱某的原料货款44万元，原告、被告和邱某三方协商后，将该笔拖欠的货款转给原告，即算作三被告欠原告货款44万元。2018年7月6日，被告李辉与原告清账，双方签订一《借款协议》，协议写明：被告李辉欠原告79万元，于2019年7月6日前还清，按照年利率15%计算利息。到期后被告李辉未偿还，多次推脱不还。该借款系用于三被告家庭共同经营，被告李辉和黄美莲系夫妻，三被告应共同偿还该笔借款。被告黄美莲辩称：1、被告黄美莲非本案当事人，借款超出了生活需要，不是用于夫妻共同经营，不是共同债务；2、黄美莲与李辉已经离婚，请求驳回了原告对黄美莲的诉讼请求；3、本案争议的标的是35万元，余下的44万元是买卖合同纠纷，应当另案处理。被告李正华、李辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告李正华和李辉系父子关系，被告李辉和黄美莲系夫妻关系，2019年7月16日在本院经调解离婚。2017年4月26日，被告李辉向原告吕小青借款5万元；同年5月10日再次借款30万元，被告李辉指定将该两笔借款打入被告李正华的银行账户，约定承担年利率15%。两笔借款均用于被告家庭经营的醴陵宏辉烟花爆竹厂。2017年期间，被告经营的宏辉烟花爆竹厂向案外人邱某购买原材料共计欠货款44万元，因原告与邱某也有经济上的往来，三方协商将该44万元货款债权转给原告吕小青，由被告李辉负责支付该笔货款。2018年7月6日，原告与被告李辉协商后签订《借款协议》，该协议写明：“三、乙方李辉借现金及欠款共计差甲方（吕小青）柒拾玖万元整，乙方承诺自协议签订之日起，一年内归还甲方，且承担百分之十五的年息。如逾期不归还本金及利息，则用乙方座落于遵义市南白西小区的商业用房两间90多平方作抵押，直接过户给乙方。房产证号0××五、乙方父亲李正华作为此款的担保人。”原告和被告李辉签名，但被告李正华未签名。被告黄美莲曾于2015年向本院起诉要求与被告李辉离婚，经审理后判决驳回黄美莲要求离婚的诉讼请求；2019年6月，黄美莲再次起诉要求离婚，经调解，双方达成调解协议：双方自愿离婚，尚未成年的李祥义（2001年8月11日出生）由黄美莲抚养，双方自愿将遵义市播州区南白镇西北大街北段小区的房产（权证号分别为0004926、0004927）赠与小孩李祥德和李祥义，各自经手的债权债务由各自负责，所欠李琦、唐文明的债务李辉确认为个人债务。房产一直未办理房产过户手续。2017年，三被告向原告吕小青借款60万元偿还银行贷款后卖掉两间门面，得款130万余元，偿还吕小青60万元后，黄美莲分得10万元，其余款项给了被告李正华。李辉和黄美莲名下的房产在外租期间一直由被告黄美莲收取租金。以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、《借款协议》、银行转账凭证、证人邱某当庭作证的证言，被告黄美莲提交的民事判决书、民事调解书，本院调查陆远忠的证言，以及原告吕小青和被告黄美莲的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李辉向原告吕小青借款真实有效，约定的利息也合法，被告李辉应当偿还借款本金及利息。被告李辉所欠案外人的货款，经三方一致同意该债权转至原告名下，作为被告李辉向原告的借款，被告李辉应当承担支付该笔债务的义务，并按照约定支付年利率15%的利息。被告李辉向原告的借款和转移给原告的债务均发生在2017年，亦是在被告李辉和黄美莲夫妻关系存续期间，借款和所欠货款均是用于被告李辉家庭经营的宏辉烟花爆竹厂，被告黄美莲在离婚前分得了卖房的10万元和收取共同财产外租的租金，故本案中所欠借款35万元和转移给原告的货款44万元均是夫妻共同债务，应由被告李辉和黄美莲共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李辉、黄美莲在本判决生效后十日内向原告吕小青偿还借款本金79万元及利息（该利息以本金79万元按年利率15%，从2018年7月7日开始计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告吕小青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，财产保全费4470元，均由被告李辉、黄美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周 懿人民陪审员  王艳珍人民陪审员  王寿乔二〇二〇年十二月三十一日法官助理肖苏容代理书记员  罗 真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初475号 公诉机关西昌市人民检察院 被告人阿合日石，女性，2000年1月24日出生，居民身份 证号码×××24，彝族，中专文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州美姑县，住四川省美姑县××乡××村××组××号。因犯诈骗罪，2018年11月16日被昭觉县人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌诈骗罪，经西昌市公安局决定，于2020年8月29日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准，于2020年9月30日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人阿合日石犯诈骗罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人阿合日石到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年5月至8月，被告人阿合日石在其本人并无二手苹果手机货源的情况下，在其微信朋友圈中发布了销售二手苹果手机的虚假信息。多名受害人在看到其发布的信息后，通过微信转账的方式向阿合日石购买二手手机，在付款后，阿合日石并无任何手机对购机人进行交付，同时编造种种理由对购机人的催问进行推脱，拒不退款，共计诈骗阿西伍牛、吉某、沙某、杨某、贾某、加洛伍甲等六名受害人25600元。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证物证、被害人的陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据支持公诉。公诉机关认为被告人阿合日石诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人阿合日石对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议，当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2020年5月至8月，被告人阿合日石在其本人并无二手苹果手机货源的情况下，在其微信朋友圈中发布了销售二手苹果手机的虚假信息。多名受害人在看到其发布的信息后，通过微信转账的方式向阿合日石购买二手手机，在付款后，阿合日石并无任何手机对购机人进行交付，同时编造种种理由对购机人的催问进行推脱，拒不退款，共计诈骗阿西伍牛、吉某、沙某、杨某、贾某、加洛伍甲等六名受害人25600元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： 物证书证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明；被害人阿西五牛的、加洛伍甲、沙某、吉某、杨某、贾某的陈述；被告人阿合日石的供述及辩解；勘验、辨认、检查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据。 以上证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人阿合日石以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿合日石在刑满释放后5年以内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿合日石当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人阿合日石犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2022年2月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿西木依 二〇二〇年十二月十三日 书记员 张 国 强 附法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1411号之一 申请执行人：刘玉旺，男。 申请执行人：陈天兴，男。 被执行人：司法，男。 被执行人:司令，男。 本院在执行申请执行人刘玉旺、陈天兴与被执行人司法、司令建设工程施工合同纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终151号民事判决书：被告司法、司令于本判决生效后十五日内向原告刘玉旺、陈天兴支付工程款50000元。案件受理费1050元，由被告司法、司令负担。 执行中，本院向被执行人司法、司令送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人司法、司令未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人司令名下有甘M*号“丰田”牌汽车一辆，被执行人司法名下有甘M*号“威志”牌汽车一辆，本院对上述车辆均已查封。本院向被执行人司法、司令发出限制高消费令，现被执行人司法、司令名下再无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人刘玉旺、陈天兴亦未能向本院提供被执行人司法、司令可供执行的财产线索，本院向申请执行人刘玉旺、陈天兴告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人刘玉旺、陈天兴的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1411号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16894号 原告：临沂某某建设工程有限责任公司，住所地临沂兰山区。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被告：张某某，男，1969年10月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：临沂某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人：张某某，董事长。 本院审理的原告临沂某某建设工程有限责任公司与被告张某某、第三人临沂某某置业有限公司债权人代位权纠纷一案，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告临沂某某建设工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许宇翔
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3641号之一本院于2020年12月24日对原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告高群生、李会敏金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1725民初3641号民事判决书中，因文书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1725民初3641号民事判决书正文第一页第十六行“原告王春祥”补正为“原告河南确山农村商业银行股份有限公司”；正文第二页倒数第二行“贷款金额为十五元”补正为“贷款金额为十五万元”。审判员 张 娟二〇二〇年十二月三十一日书记员 张海鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27878号原告：段玉华，女，1959年5月19日出生，汉族，奥士凯银联商贸有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：吴蕾，女，1978年5月13日出生，汉族，中智外企服务总公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘峰（吴蕾之夫），1975年11月10日出生，汉族，外企服务集团职员，住北京市西城区。原告段玉华诉被告吴蕾排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉华，被告吴蕾及其委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告把现在阳台上的烟道拆除，恢复到原来的厨房的正常的烟道的位置。事实与理由：我是北京市西城区新壁街X号楼X门X房屋的一名业主。2018年左右、楼上X新搬来一家住户。我住5层，被告住6层。被告搬来后，把厨房做饭的烟道改到阳台了。现在被告一做饭，油烟就从阳台出来，油烟味就进我家了。清晨我打开窗户，换换空气，结果一股油烟味充斥着我家的各个房间，结果到楼下一看，是被告房屋的油烟管从阳台排出来的油烟。我与被告房屋的格局是一样的。被告私自把厨房改在了阳台，我们又是南房，风老往南刮。今年的5月份，我给被告打电话，想协商解决一下，结果被告毫不讲理还骂人，之后，我找到街道书记和站长、物业经理进行调解但无效，我决定向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告辩称，我家住北京市西城区新壁街X号楼X门X号，我是该房屋产权人。我是2016年8月底搬到这个房子，其后装修的时候改的烟道。我不认为我家的烟道对原告造成影响。我的烟道伸出阳台窗户大约10厘米，我家阳台窗户朝北，烟道也朝北，但是烟道向西斜了15度左右。通常认为炊烟是向上飘的，夏天吹东南风，窗户在北边，风就吹到西北边了，油烟不会吹到原告家里。我家搬进这个房子5年多了，没有打扫过外墙，现在窗外没有油烟，可见油烟根本不多。我2016年就改造了烟道，原告2018年才提出这个问题，就是在找事。厨房原来有烟道，我家是顶层，想着对其他住户没有影响，就将烟道改造到阳台了，阳台接燃气更近一点。我不同意原告的诉讼请求，不同意拆除阳台上的烟道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：北京市西城区新壁街X号楼X门X号房屋的产权证，证明原告对该房屋享有产权。证据2：照片7张，证明被告阳台窗户烟道现状和原告家中厨房的状况。原告厨房和被告厨房情况一样。被告对原告证据的质证意见：证据1：真实性认可。证据2：确实是我家阳台窗户的照片，原告家厨房跟我家的不一样。被告向本院提交了如下证据：证据1：房产证，证明北京市西城区新壁街X号楼X门X号房屋是被告的产权房。证据2：照片2张，证明被告烟道的现实情况。原告对被告证据的质证意见：证据1：真实性认可。证据2：真实性认可，被告阳台的窗户是向外开的，推开可以挡住油烟管，卧室的窗户也能挡住，被告拍摄的照片是闭合的，我家的窗户是往里开的。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市西城区新壁街X号楼X门X号房屋的产权人；被告系原告楼上X号楼X门X号房屋的产权人。在原、被告的产权房屋内的厨房，均设计有烟道。2016年间，被告在装修房屋时，将X号房屋厨房抽油烟机排烟管，安装在其产权房屋北侧的阳台窗户上方，该排烟管道伸出阳台窗户大约10厘米。现原告以被告做饭时，油烟会从阳台排烟管出来进入原告家中，影响原告的生活为由诉至本院，要求被告拆除安装在阳台上的烟道并恢复到正常的烟道位置。被告抗辩自己不认为该烟道会对原告造成任何影响，不同意原告的诉讼请求。庭审中，本院到北京市西城区新壁街X号楼北侧楼下拍摄了现场照片，该照片与原、被告提供的照片无异。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告产权房屋厨房内设计有烟道，现被告将抽油烟机烟道安装在阳台窗户上，在使用抽油烟机时，由于大自然风向的任意变化，油烟味道不可避免的流入原告的房内，以至影响原告的生活。另外，被告将油烟机烟道安装在窗外，时间长久后，不可避免的会留下油渍，而且烟道安装在此，影响整个建筑物的外观美感。因此，对原告要求被告拆除该烟道的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告将烟道恢复到原来的厨房烟道位置一节，由于被告产权房内烟道是否安装属于被告的自主选择范围，故对原告要求被告将烟道恢复到原来厨房烟道位置的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效后一个月内，被告吴蕾将安装在北京市西城区新壁街X号楼X层X门X号房屋北侧阳台窗户上的烟道拆除。二、驳回原告段玉华的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告吴蕾负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十二月十五日法官助理 石 博书 记 员 林 彤-2--1-
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9799号 原告:安徽山推工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区灵石路**。 法定代表人:杜爱龙,董事长。 委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。 被告:顾磊,男,1991年5月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:甄瑞,女,1990年5月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:甄秦楠,男,1991年10月8日出生,汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司与被告顾磊、甄瑞、甄秦楠追偿权纠纷一案，2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告安徽山推工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告顾磊、甄瑞支付给原告代垫款341471.84元,及违约金69832.69元(违约金自每笔实际垫付后第四日始,以实际垫付金额为基数,按日万分之五暂计算至2020年5月11日为69832.69元);2、被告顾磊、甄瑞支付给原告后续违约金(以341471.84元为基数按日万分之五的标准,自2020年5月11日始计算至款清之日）：3、甄秦楠对顾磊、甄瑞的上述债务承担连带支付责任;4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由:2017年4月12日,顾磊及其妻子甄瑞以56.3万元的价格,从安徽山推工程机械有限公司(以下简称:山推公司)购买山推牌SD16TL挖掘机一台(机号：1040541)。付款方式为首付款结合银行按揭付款,首付为总价款的20%为11.3万元,剩余45万元由顾磊、甄瑞向银行进行按揭贷款支付,并约定由山推公司提供连带责任保证,甄秦楠为顾磊、甄瑞向山推提供连带责任保证的反担保。 2017年4月26日,顾磊、甄瑞从安徽肥西农村商业银行烟墩支行贷款45万元用于购机,贷款期限为36个月。山推公司如约为二人提供连带责任保证。但因二人未按期足额偿还贷款,山推公司共为其代偿423813.54元。上述债务经原告多次催要,被告至今不完全履行还款责任。 本院经审查认为，原告安徽山推工程机械有限公司不能提供甄秦楠准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽山推工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐红梅 人民陪审员  沈元珍 人民陪审员  刘苏平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  龙思雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4088号原告：许秀美，女，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××025。被告：陈超诚，男，汉族，1989年9月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××057。原告许秀美诉被告陈超诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许秀美到庭参加诉讼，被告陈超诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许秀美向本院诉请：1.判令被告向原告归还剩余本金5万元整；2.判令被告向原告支付借信用卡逾期利息：以借信用卡款25000元为基数，利息自2019年5月7日起按照平安银行信用卡利率计算，计至2021年信用卡还清之日止（暂算至起诉之日止利息5千元）；3.诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求：1.判令被告向原告归还3.5万元现金及13750元的信用卡款项，合计48750元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告因经营周转需要向原告借款7万元整，原告通过微信转给被告35000元整以及信用卡25000元整（平安信用卡）卡号：622××××××××××492，建设银行信用卡2万元整（此卡已还清）。本人陈超诚身份证号码：440××××××××××××057于2018年3月16日向许秀美身份证号码：440××××××××××××025借款人民币柒万元整（小写：70000元）。还款日定于2018年7月16日。特立此据。欠款人（签字及指模）陈超诚。欠款日期：2018.3.16。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.欠条借据（2018.3.16）；2.微信聊天记录（2020.3.27）；3.原告平安信用卡号。被告陈超诚未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有一份落款时间为2018年3月16日的《欠条借据》原件，记载内容有：“本人陈超诚身份证号码：440××××××××××××057于2018年3月16日向许秀美身份证号码：440××××××××××××025借款人民币柒万元整（小写：70000元）。还款日定于2018年7月16日。特立此据。欠款人（签字及指模）陈超诚。欠款日期：2018.3.16。”庭审中原告就该份欠条中7万元的支付情况，陈述是自己建设银行信用卡2万元的额度加上平安银行信用卡2.5万元的额度，还有2.5万元是原告的银行存款，合计7万元。出具借条以后被告还向原告借了1万元现金，被告没有重新出具欠条。期间被告将建设银行的借款2万元已偿还。原、被告双方2020年3月27日的微信记录中，被告是确认欠3.5万元现金，以及2.5万元信用卡，被告仅还款9期，每期1250元。庭审时原、被告双方微信沟通，被告确认尚欠原告48750元。原告亦同意按此金额处理，遂当庭变更诉讼请求。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《欠条借据》、微信记录及庭审陈述，其内容表述基本清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告确认截至2018年3月16日尚欠原告7万元，被告此后有部分还款，原告与被告通过微信确认截至庭审时尚欠款项48750元，但被告经原告多次催款仍未偿还，现原告主张被告应向其偿还借款本金余额48750元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超诚应于本判决生效之日起十日内向原告许秀美偿还欠款人民币48750元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元（原告许秀美已预交），由被告陈超诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王梓文人民陪审员  周绍辉二〇二〇年十二月四日书 记 员  劳慧花陈婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初379号原告（案外人）：柯尊东，女，1966年3月12日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告柯尊东因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告柯尊东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告柯尊东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柯尊东撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇