wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28752号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈培烨，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈培烨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈培烨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170104001576号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金444683.05元、利息(含罚息)368056.87元、复利159063.11元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金444683.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）368056.87元，复利159063.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈培烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金444683.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈培烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元，减半收取计6244元，由被告陈培烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32975号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：雷亚华，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告雷亚华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告雷亚华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金15388.83元、利息1420.62元、违约金593.12元、其他费用（即分期手续费）152.13元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15388.83元、分期手续费152.13元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1420.62元、还款违约金593.12元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金15388.83元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费、保全费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15388.83元、分期手续费152.13元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1420.62元、还款违约金593.12元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元、保全费200元，由被告雷亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12002号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡真真，女。 委托诉讼代理人：吴明春，女。 被告：陈**，男，1960年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27216号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：邓春辉，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告邓春辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告邓春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2016年3月14日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××65。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务收费价格表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年5月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金37591.3元、利息2777.3元、还款违约金2489.95元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37591.3元及利息、还款违约金（截止至2020年5月15日的利息2777.3元、还款违约金2489.95元；自2020年5月16日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年5月15日的信用卡欠款本金37591.3元及利息2777.3元，以及自2020年5月16日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，减半收取计436元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担31元，被告邓春辉负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9139号 原告：李山峰，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 被告：张建东，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2020年10月30日立案受理原告李山峰与被告张建东买卖合同纠纷一案。原告李山峰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李山峰向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李山峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李山峰承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执621号之一 申请执行人：汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。 法定代表人：陈文雄，该社主任。 委托诉讼代理人：郑燕森，该社职员。 被执行人：陈敬文，男，汉族，1962年3月8日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人陈敬文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）粤0512民初125号《民事调解书》，已经发生法律效力。因被执行人陈敬文未按上述调解书履行向申请执行人汕头市河浦农村信用合作社付还借款54550元及利息283044.58元等义务,申请执行人汕头市河浦农村信用合作社于2020年11月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人陈敬文发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人陈敬文没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈敬文的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，除被执行人陈敬文在中国民生银行股份有限公司汕头人民广场支行账户50×××28有存款236.42元外，未发现被执行人陈敬文有其他财产可供执行。本院依法裁定冻结了被执行人陈敬文上述银行存款236.42元。由于该账户实际冻结金额较少，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社同意不予划拨。 2020年12月15日，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人陈敬文达成了分期履行和解协议,约定：1、被执行人陈敬文结欠申请执行人汕头市河浦农村信用合作社借款本金44550元和利息283044.58元；2、在签订和解协议时，由被执行人陈敬文先付还借款本金4550元，余款自2021年3月起每季度未20日前付还5000元，直至付清为止等。 本院认为，鉴于申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人陈敬文达成了分期履行的和解协议，而该协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结（2020）粤0512执621号案的执行。 如被执行人陈敬文未按和解协议履行的，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32823号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：赖绍雄，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖绍雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：478000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月11日，原告向被告发放了贷款478000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月10日，被告拖欠原告借款203336.57元、利息(含罚息)68791.1元、复利11657.19元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款203336.57元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月10日利息（含罚息）68791.1元、复利11657.19元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款203336.57元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。至于律师费问题。原告未提供律师费实际发生的凭证，其要求被告承担律师费理据不足，应予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖绍雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款203336.57元；二、被告赖绍雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款203336.57元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告赖绍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1693号 原告：马晴昌，男，1970年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。 被告：邱万金，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告马晴昌与被告邱万金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晴昌及委托诉讼代理人徐晨光到庭参加诉讼，被告邱万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马晴昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款200,000元。事实与理由：被告于2017年5月26日向原告借款20万元，至今未还。 被告邱万金未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年5月26日向原告借款20万元。原告提交的借条显示：“今借到马晴昌现金贰拾万元，订于2017年6月30日前还清,借款人：邱万金，2017年5月26日。” 本院认为，被告应偿还原告借款20万元。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负,如其确有证据能证实清偿过原告款项，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱万金在本判决生效之日起十日内给付原告马晴昌借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元由被告邱万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王海业 人民陪审员  谷彦才 人民陪审员  王明进 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  时东青
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3255号 申请执行人：王敏，男，1988年11月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:刘明林，男，1991年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王敏与被执行人刘明林民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案执行标的279000元及利息。 本院被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年11月3日、2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘明林名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人刘明林名下有车辆鲁Ｊ8××××号轿车，本院于2020年12月18日在泰安市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年11月2日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘明林名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年11月4日对被执行人刘明林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人刘明林作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王敏释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0702民初7103号 原告：尹士昌，男，1965年5月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：纪晓欣，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：梅松，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告尹士昌与被告梅松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹士昌的委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加诉讼，被告梅松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹士昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款78360元和利息，其中45810元的利息从2018年1月1日起按年息6%计算至款项清偿之日止；32550元的利息从2019年2月1日起按年息6%计算至款项清偿之日（截止起诉之日利息暂计8009元，本息共计86369元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即判令被告偿还货款32550元和利息（以32550元为基数，自起诉之日即2020年8月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：被告从原告处购买纤维素等材料未付货款，被告于2019年1月28日向原告出具欠条一张，约定被告欠原告32550元纤维素货款，未约定利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 原告尹士昌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、尹士昌胶粉母料对账单一张，证明2017年4月27日至2017年12月29日止，被告欠原告45810元货款； 证据3、欠条一张，证明2019年3月28日，被告又欠原告32550元货款。 被告梅松未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梅松于2018年4月至2018年12月期间陆续在原告尹士昌处购买乳胶粉、纤维素等材料。2019年1月28日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到尹士昌纤维素货款计人民币叁万贰仟伍佰伍拾元正（32550元）。今欠人：梅松，2019年元月28日，36××××××××。”被告出具《欠条》后，一直未向原告支付货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约为被告提供了纤维素等材料，被告经多次催促至今未支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告梅松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅松于本判决生效之日起七日内向原告尹士昌支付拖欠的货款32550元； 二、被告梅松于本判决生效之日起七日内向原告尹士昌支付拖欠货款的利息（以拖欠的货款32550元为基数，自2020年8月25日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，由被告梅松承担628元，由原告尹士昌承担1331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐章平 人民陪审员  李** 人民陪审员  万 慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理陈晓玲 书记员刘昌晖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5620号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12482号原告：潘江，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住闵行区。委托诉讼代理人：李云，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈吉，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告潘江与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘江及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈吉偿还原告潘江借款63万元；2、判令被告陈吉支付原告潘江逾期偿还借款的利息(以63万元为基数,自2020年2月1日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系相识十多年的朋友,2019年7月11日、7月12日、7月27日、9月2日和10月3日,被告陈吉以“母亲生病住院需要治疗”“父亲涉及刑事案件需要费用处理”等为由,分别向原告借款人民币20万元、10万元、8万元、3万元和9万元(以上为银行转账)。2019年7月26日微信转帐4万、2019年7月27日微信转账1万；2019年7月26日原告通过支付宝转账3万、2019年9月2日原告通过支付宝转账5万。2019年10月16日被告陈吉以微信发送照片的形式给原告出具书面借条,确认累计向原告借款63万元，并承诺于2020年1月28日全部归还。但到期后被告并没有按约返还原告借款。原告提供证据：(2020)沪普证字第1139号公证书(第7页、2019.10.16，被告微信发送照片形式向原告出具借条，具体时间记不清了，原告潘江微信名panjiang333，被告陈吉微信名filma001)、原告中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、微信电子凭证。被告陈吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、微信转账电子凭证显示：2019年7月11日、7月12日、7月27日、9月2日和10月3日,潘江分别向陈吉转账20万元、10万元、8万元、3万元和9万元；2019年7月26日、7月27日，潘江分别向陈吉微信转账4万元、1万元；2019年7月26日、9月2日，潘江分别向陈吉支付宝转账3万元、5万元。原告提供(2020)沪普证字第1139号公证书显示：原告手机存储借条照片(今向潘江借人民币63万元,于2020年1月28日全部归还。借款人陈吉2019年10月16日)。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款、支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉于本判决生效之日起十日内归还原告潘江借款63万元；二、被告陈吉于本判决生效之日起十日内支付原告潘江资金占用期间利息(以63万元为基数,自2020年2月1日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100元、保全费5,000元，由被告陈吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1166号 上诉人（一审原告）赵怀玉，男，1952年4月10日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处，住所地济南市。 法定代表人王新凯，主任。 委托代理人崔永刚，山东顺周律师事务所律师。 委托代理人王涛，山东顺周律师事务所实习律师。 上诉人赵怀玉不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，本案原告提起的为行政诉讼，其请求确认被告济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处（以下简称南村街道办事处）对违法建设停车场、违法收费事项不作出处理的行为违法，需以被告对上述事项具有调查处理的法定职责或权限为前提。对于停车场违法建设、停车场违法收费事项，被告作为街道办事处，并不具有调查处理的法定职责或权限。 《业主大会和业主委员会指导规则》第六条、第五十七条、第五十八条和《济南市物业管理办法》第二十九条均为业主大会或业主委员会选举等方面的规定，并不适用于本案。《业主大会和业主委员会指导规则》第四十九条规定街道办事处应及时处理业主、业主委员会在物业管理活动中的投诉，《济南市物业管理办法》第七条规定街道办事处调解处理物业管理活动中的纠纷，但违法建设停车场、违法收费为违法行为，需相关执法单位调查处理，并不属于物业管理活动中的纠纷。原告依据上述规定，主张确认被告不作出处理的行为违法，一审法院不予支持。至于原告所称的停车公司侵害业主物权所有权的问题，属于民事争议，不属于本案审理的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告赵怀玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵怀玉负担。 上诉人赵怀玉不服一审判决上诉称，一、上诉人的诉权符合法律法规规定。济南天桥城市停车建设运营管理有限公司所施划的小区停车泊位属于小区业主共有权范围，也在被上诉人南村街道办事处管辖的物业所在地物业管理指导与监督的授权范围内。二、针对上诉人的举报行为，作为街道办事处在接到济南市天桥区人民政府信访办交办的举报材料后，应当按程序给予书面答复处理。三、被上诉人南村街道办事处与居委会存在违反物业管理中的事实。济南天桥城市停车建设运营管理有限公司出具的答复信件中明确确定南村街道办事处与居委会以及该公司之间存在委托关系，而南村街道办事处不承认存在委托关系，也未提供相关证据予以证明。综上，一审判决适用法律错误，应依法撤销或予以改判。上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人南村街道办事处未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，物业所在地的街道办事处负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助,负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督并享有对依法成立的业主委员会进行备案的职权。但是，被上诉人对于违法建设停车场、违法收费事项并不具有调查处理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，一审法院应当裁定方式驳回上诉人的起诉，以判决方式处理欠妥，但鉴于一审结果并未影响上诉人的诉讼权利，本院对裁决方式不再予以纠正。 综上，上诉人赵怀玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵怀玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 石璐璐 书 记 员 高 岚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13383号原告：韩冬，男，汉族，1993年8月8日生，住本市云岩区。被告：陈维红，女，汉族，1993年4月27日生，住本市南明区。原告韩冬与被告陈维红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬到庭参加诉讼。被告陈维红经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金55000元及资金占用利息利随本清止（现暂从2019年12月21日计算至2020年7月31日，按年利率6%计息为3300元）本息共计58300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，被告以资金需要为由向原告借款本金共计55000元，并于同日出具欠条，约定于2019年12月20日归还。借款到期后，被告未归还。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人陈维红今借到韩冬人民币55000元整。借款期限自2019年10月14日起至2019年12月20日。全部本息于2019年12月20日前全部还清。违约责任：借款人逾期无还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。陈维红签名捺印”。因被告到期未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交微信聊天记录，拟证明其借款给被告的事实。并陈述其与被告系同学关系，被告向其借款，后刷信用卡支付。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交欠条、微信聊天记录等证据予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对原告主张要求被告归还借款本金5.5万元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈维红自本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬借款本金人民币55000元及利息（以55000元为计算基数，从2019年12月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5413号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初14002号之一原告：张连中，男，1970年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：程嘉伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告张连中与被告程嘉伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30491号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：黄志刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告黄志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加诉讼。被告黄志刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2019年6月21日向原告贷款179500元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金160596.4元及利息、罚息、复利[截至2020年9月20日的利息12082.17元，罚息（含复利）1132.54元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金160596.4元为基数，复利以利息12082.17元为基数，利率均按贷款年利率15.6%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费26000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告黄志刚未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年6月21日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》向原告申请贷款179500元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2019年6月24日向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额179500元、贷款期限60个月、贷款年利率15.6%、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年9月20日，被告尚欠贷款本金160596.4元、利息12082.17元、罚息（含复利）1132.54元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付1500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费1500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费1500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金160596.4元及利息、罚息、复利[截至2020年9月20日，利息12082.17元，罚息（含复利）1132.54元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率15.6%上浮30%计收，罚息不得计收复利]；二、被告黄志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费1500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元减半收取2080元，财产保全费1485元，合计3565元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担205元，被告黄志刚负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32898号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林晔，女，1992年1月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告林晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月8日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××01；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金21851.74元、利息2510.43元、违约金1180.75元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金21851.74元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2510.43元、违约金1180.75元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金21851.74元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2510.43元、违约金1180.75元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告林晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33477号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：卢林仕，男，1987年2月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢林仕信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告卢林仕自行和解为由，向本院申请撤回对被告卢林仕的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告卢林仕的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：甘世国，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：汪建川，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告甘世国、汪建川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2019年5月14日，原告作为贷款人、被告甘世国作为借款人签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告甘世国发放贷款150000元；期限12个月；借款用途为进购文具用品和店内资金周转等；借款利率为固定年利率7.35%；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按期付息、到期还本；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权提前收回未到期贷款、要求借款人赔偿损失包括但不限于本金、利息、罚息等，原告实现债权发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等由借款人承担。二、担保合同关系成立情况：2019年5月14日，原告作为债权人、被告汪建川作为保证人签订《小额贷款保证合同》，约定被告汪建川为上述债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等，保证期间至债务履行期届满之日起两年。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求保证人承担保证责任。三、金融借款合同履行情况：2019年5月14日，原告向被告甘世国发放贷款150000元。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金150000元、利息2649.25元、罚息8551.55元。四、催收情况：2020年5月至8月，原告以上门、电话方式向借款人催收。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费5209元；案件受理费1814元。六、诉讼请求：1、被告甘世国立即偿还原告借款本金150000元、利息2649.25元、罚息8551.55元，支付自2020年12月15日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金150000元为基数，复利以尚欠利息2649.25元为基数，按罚息年利率9.555%计算)；2、被告汪建川对上述债务承担连带清偿责任；3、被告甘世国、汪建川承担律师费、案件受理费等。本院认为，原告和二被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为2649.25元。保证人的保证期间未过，故对原告要求各保证人承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘世国在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金150000元、利息2649.25元、罚息8551.55元，并支付罚息和复利(罚息以150000元为基数，复利以2649.25元为基数，均从2020年12月15日至付清之日按年利率9.555%计算)。二、被告甘世国在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费5209元。三、被告汪建川对本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1814元，由被告甘世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26723号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚祖聪、张倪绮，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：王**，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪、张倪绮到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005849。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月11日起至2020年6月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告王**发放的4笔单项贷款合计380000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月30日，被告王**合计尚欠原告借款本金329926.55元、利息74292.09元、罚息49514.71元、复利29449.47元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金329926.55元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息74292.09元、罚息49514.71元、复利29449.47元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告承担本案律师费27123元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王**截止至2020年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王**偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月30日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金329926.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息74292.09元、罚息49514.71元、复利29449.47元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8488元，减半收取4244元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告王**负担4004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3479号 原告：王海城，男，生于1988年12月26日，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。 被告：彭雪兵，男，生于1979年6月25日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：胡晓莎，女，生于1989年5月29日，汉族，住四川省中江县。 原告王海城与被告彭雪兵、胡晓莎民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年6月移送我院，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海城的委托诉讼代理人王之军到庭参加了诉讼，被告彭雪兵、胡晓莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海城向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还原告借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2017年7月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、二被告支付原告逾期付款费用10000元；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在重庆市江津区××路迷你星座Ｇ栋5-6号一、二楼开设“江津区艺龙建材经营部”，经营木门、门窗专卖店。原告系艺龙木门、罗兰西尼门窗专卖店在重庆片区的负责人。双方相互认识后，打算共同合作在二被告经营的店内经营“艺龙木门、罗兰西尼门窗”。为表诚意，在被告向原告提出借款50000元时，原告予以同意，并于2016年7月21日通过支付宝向胡晓莎转款40000元。2016年10月7日，原告与彭雪兵在江津签订了《经营股份分红协议书》，约定由原告出资10万元。合同签订后，原告陆续于2016年10月10日、11日、12日通过支付宝向胡晓莎转款各10000元，共计30000元。原告又陆续于2016年10月9日、10日、11日通过微信向胡晓莎转款各10000元，共计30000元。二被告经营的“江津区艺龙建材经营部”因自身原因无法正常经营，导致原、被告之间的《经营股份分红协议书》无法得到履行。经双方多次协商谈判，原告与二被告于2017年5月20日达成解除协议，约定原告给付被告的上述10万元转为借款，双方并达成《借款还款协议》约定了还款期限、逾期还款费用等。二被告只支付10000元，余款至今未付。故诉请人民法院判如所请。 被告彭雪兵、胡晓莎未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：王海城于2016年7月21日通过支付宝向胡晓莎转款40,000元。2016年10月7日，彭雪兵（甲方）、王海城（乙方）签订《经营股份分红协议书》，约定：乙方出资10万元给甲方作为甲方在江津经营“艺龙木门、罗兰西尼门窗”品牌的运营资金；乙方可得甲方经营的“艺龙木门、罗兰西尼门窗”10%的股份利润分红；如双方发生争执必须合理协商处理，协商不了乙方可以随时退股收回入股10万本金。2016年10月9日、10月10日、10月11日、10月12日，王海城通过支付宝、微信等方式陆续向胡晓莎转款共计90,000元。2017年5月20日，王海城、彭雪兵、胡晓莎签订《借款还款协议》，载明：“借款还款协议今兹有彭雪兵借到王海城款100,000.00元（大写：壹拾万元整）一事，此借款分别于2017年5月20日还款10,000.00元（大写：壹万元整）于2017年6月30日前还款30,000.00元（大写叁万元整）于2017年7月30日前还款60,000.00元（大写陆万元整）特以此据（此款详见于前股份协议）此款于2017年7月30日前未能还款则支付逾期费用10,000.00元（壹万元整）（备注：彭雪兵与王海城之前分红股份协议即取消）彭雪兵胡晓莎2017年5月20日王海城2017年5月20日）。在本案的审理过程中，王海城陈述：《借款还款协议》签订后，彭雪兵已偿还10,000元，余款至今未付。 上述事实，有当事人的陈述，双方身份信息证明，原告提交的《经营股份分红协议书》《借款还款协议》、转款依据等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告与原告签订《经营股份分红协议书》后，原告依约支付投资款100,000元，双方协议解除《经营股份分红协议书》并将原告支付的投资款100,000元转为二被告向原告的借款，双方的该意思表示真实，不违反法律规定，对双方具有约束力。二被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告主张二被告还款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款费用10,000元及资金占用利息的问题，本案于2020年8月20日前立案，应适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。经计算，原告主张的逾期还款费用及资金占用利息总计未超过年利率24%。原告主张被告支付逾期还款费用10,000元及自2017年7月31日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由二被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2020年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭雪兵、胡晓莎于本判决生效后十日内偿还原告王海城借款本金90,000元并支付利息（利息计算方式：以本金90,000元为基数，按年利率6%执行，自2017年7月31日起计算至还清之日止）； 二、被告彭雪兵、胡晓莎于本判决生效后十日内偿还原告王海城逾期还款费用10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告彭雪兵、胡晓莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  王雪英 人民陪审员  张晓梅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25456号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：吴玉环，女，1970年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴玉环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金79920.53元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金79920.53元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年4月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2017年10月23日，原告向被告发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告自2018年4月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金82100.53元。从尚欠借款本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息180元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金79920.53元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金79920.53元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金79920.53元为基数，自2018年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告吴玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31844号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄少清，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄少清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××13。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金14865元、利息5988.34元、手续费283.20元、违约金2050.48元（自2019年1月25日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金14865元、利息5988.34元、手续费283.20元、违约金2050.48元（自2019年1月25日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金14865元、利息5988.34元、手续费283.20元、违约金2050.48元（自2019年1月25日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告黄少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2240号 原告：杨敏，男，汉族，1984年1月18日出生，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省当涂县。 委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：马军，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省当涂县。 原告杨敏与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告杨敏及委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼,被告马军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程材料款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事经营建材生意，被告系工程包工头。原告卖建材给被告承包工程使用。2019年2月3日，经结算，被告尚欠原告工程材料款25000元，并出具欠条一张交由原告收执，载明2019年4月1日前付清。但给付期限已过，经原告多次催要无果,为维护原告的合法权益,故诉至法院。 被告马军未作答辩，也未提交证据。 经过庭审举证，结合原告方当庭陈述，确认以下事实：原告系从事建材生意。被告在原告处购买建材。2019年2月3日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“欠杨敏工程材料款共计25000元，零头另算，2019年4月1日前全部结清”。后原告多次催要无果，以至成诉。 本院认为：合法的买卖关系，受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系真实有效，应依法予以保护，当事人应按约全面履行己方义务。原告主张被告欠其货款25000元，原告提供被告出具的欠条一张，证据确实充分，事实清楚，与法有据，故本院对杨敏的诉讼请求依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马军于本判决生效之日起十日内给付原告杨敏货款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，公告费780元,合计1206元,由被告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  夏兰兰 人民陪审员  冯银华 人民陪审员  沈荣花 二〇二〇年十二月九日 法官助理曾利 书记员甘睿妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47817号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23051号之一 申请执行人：佛山胜级通交通工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城夏平西路14号，统一社会信用代码91440605MA51QFTK81。 法定代表人：黄金胜。 委托代理人：唐扬胜，系申请执行人员工。 被执行人：陈小芳，女，1987年11月29日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人佛山胜级通交通工程有限公司与被执行人陈小芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27518号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付工程款96960.5元，并以该款为本金自2019年11月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息以及案件受理费2224.02元、财产保全费989.61元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地址邮寄执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、财付通：本院依法冻结了被执行人名下尾号为5537财付通账户，冻结期限为一年，从2020年9月22日至2021年9月21日，因实控余额较少，本院没有扣划。 2、车辆：本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限为二年，从2020年8月28日至2022年8月27日，因没有实际扣押，故本院无法处置。 3、不动产：本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场2座3052号不动产，因本案非上述不动产首查封案件，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，被执行人接听后，明确表示暂无能力履行。 四、本院于2020年12月16日向申请执行人送达《通知》，限其收到通知后七日内向本院提交被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期没有提交。 五、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 潘德伦
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢336号申请执行人:陈圣国，男，1957年6月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人:杨圣连，女，1957年6月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：邹海华，女，1985年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：陈某1，男，2003年12月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：陈某2，女，2006年1月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：陈某3，女，2007年1月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈庆玲，男，1969年1月27日生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。申请执行人陈圣国、杨圣连、邹海华、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人陈庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）章民四初字第1580号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月4日恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人陈庆玲名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行360687元及息，截止2020年12月3日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月三日法官助理黄**书记员王家涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14993号原告：钟晓锋，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：白玮，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴时霖,广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告钟晓锋与被告骆海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告钟晓锋的委托诉讼代理人吴时霖到庭参加诉讼，被告骆海清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金30000元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算）。2.被告支付原告律师费用2000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告向原告借款，逾期未归还。被告骆海清未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月27日，原告通过手机银行向被告转账4万元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款4万元，借款期限为自2018年12月27日起至2019年3月26日止，借款月利率为2%，如被告未按时还款，需按借款金额的5‰向原告支付每日违约金。逾期还款所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。同日，被告出具《收据》，确认收到原告的4万元款项。原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票，拟证实其为实现本案债权支付了律师费2000元。庭审中，原告称被告借款后，已向其归还1万元。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《借款协议》《收据》及转账凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金3万元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以本金3万元为基数，按年利率24%计算）有理，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，但未能提交证据证明该律师费已实际发生，故原告主张被告支付律师费2000元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告骆海清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆海清于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告钟晓锋偿还本金30000元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告钟晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告钟晓锋负担50元，由被告骆海清负担730元；财产保全费412元，由被告骆海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶玉环黄雁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申3748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县公路管理局，住所地河南省台前县新区纬六路。 法定代表人:李加文，该局局长。 委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国献，河南濮东律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭树友，男，1960年9月6日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马某，女，1958年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭某，女，2008年12月9日出生，汉族，住河南省台前县。 法定代理人：马某，系郭某的祖母。 委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。 再审申请人台前县公路管理局因与被申请人郭树友、马某、郭某生命权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 台前县公路管理局申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，判决台前县公路管理局承担赔偿责任无事实与法律依据。一、台前县公路管理局作为公路行政管理部门，已尽到管理职责，保障了公路的完好畅通，对涉案事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。二、案发路段由于铁路穿越，虽建有水泥桥墩，但并未使原设计公路路面突然变窄。机动车在公路上行驶从远处就能观察到铁路大桥及桥墩的位置，机动车驾驶员只要履行自己的安全行驶义务就完全可以避免事故发生；本案中受害人郭军喜系当地居民，对路段的状况十分了解，本次单方交通事故的发生是因其违规驾驶行为所致，应当自担事故全部责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。 郭树友、马某、郭某提交意见称，台前县公路管理局存在管理上的缺失是造成本案事故的主要原因，单方事故不是免除台前县公路管理局责任的理由。原审认定事实清楚，适用法律正确，台前县公路管理局申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系生命权纠纷，原审查明，郭喜军驾驶小型轿车沿郑吴公路由西向东行驶到东仝铁路桥段时撞到桥墩北侧路边护栏上，护栏从车辆前风挡玻璃贯穿至后风挡玻璃致郭喜军当场死亡。本案再审中，台前县公路管理局提交了涉案路段总体设计资料及现场照片一组，证明发生事故路段是经技术论证后设计，符合交通安全要求，涉案事故系因郭喜军驶入非机动车道撞到铁路桥墩护栏上所致。郭树友、马某、郭某称台前县公路管理局申请再审提交的证据不属新证据并提交本案二审后拍摄照片三张，证明因道路突然变窄应在机动车与非机动车分流处加设防护墩，但防护墩是事后所加，证明台前县公路管理局未尽到管理职责。双方提交的现场照片所示，事发路段铁路桥墩仅将机动车与非机动车分流，机动车道并未明显变窄，郭喜军在机动车道正常行驶不会撞到桥墩护栏，郭喜军行车中偏离机动车道是造成本案事故发生的主要原因，所以是否加设防护墩与本案事故的发生没有因果关系，原审判决台前县公路管理局对事故的发生承担60%的赔偿责任，认定基本事实缺乏证据证明，但对于涉案事故路段道路状况的突然变化，未设置提醒标志，设置的护栏围档未封闭，对郭喜军被护栏从车辆前风挡玻璃贯穿后风挡玻璃当场死亡，台前县公路管理局负有一定的管理责任。原审应依据查明的事实认定涉案事故发生的原因，厘清各方责任划定赔偿比例。综上，台前县公路管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  石海鸽
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执19号之二十七被执行人：李红，男，1985年1月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：付伦强，男，1984年9月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：王定注，男，1983年1月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：赵思齐，男，1980年11月26日，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：刘洋，男，1991年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李利海，男，1984年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：付伦亮，男，1989年9月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：邹光柱，男，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：谢华高，男，1978年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张云中，男，1982年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：王金伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：刘冬存，女，1977年10月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于被执行人李红、付伦强、王定注、赵思齐、刘洋、李利海、付伦亮、邹光柱、谢华高、张云中、王金伟、刘冬存罚金、责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0691刑初103号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效判决缴纳罚金和退赔，本院于2020年1月3日依职权移送执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息。2、5月18日向南通市公安局开发区分局送达协助执行通知书，要求提取被执行人被扣押的款项。3、5月18日裁定拍卖被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**机动车四辆。4、5月19日委托被执行人户籍地人民法院代为调查被执行人不动产登记信息及家庭状况。5、7月20日裁定拍卖被执行人敲诈勒索涉案手机10部。6、12月22日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 周国建二〇二〇年十二月二十三日书记员 陆 燚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申101号 再审申请人（一审原告）：张运涛，男，1971年9月2日出生，汉族，群众，住河北省邢台市襄都区。 被申请人（一审被告）：张志乐，男，1979年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 再审申请人张运涛因与被申请人张志乐不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张运涛申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2017年2月25日申请人因公司经营急需周转资金，通过被申请人向被申请人的亲戚和延妮借款50万元，在被申请人的见证下申请人给和延妮出具了《借条》，2017年3月1日和延妮通过其丈夫陈澍将50万元借款通过银行转账给了被申请人，2017年3月10日被申请人通过其工行卡将50万元借款转入了申请人开办的邢台泰达道路工程有限公司。2018年8月份申请人通过公司管账人员郭运河将54万元转账给被申请人，让其偿还和延娟借款及部分利息。申请人因不认识和延妮，申请人通过被申请人借款后，再通过被申请还款符合交易习惯。被申请人未将54万元还给和延娟属于不当得利，应该退还给申请人。 被申请人张志乐提交意见称，再审申请人张运涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是不当得利纠纷，张运涛的诉讼请求是张志乐返还540000元，并支付相应利息。原审中，张运涛提供的主要证据是邢台泰达道路工程有限公司财务人员郭运河中国建设银行卡在2018年1月18日至2019年1月18日间的交易明细，该证据显示郭运河与张志乐之间有多笔交易记录，其中一笔是540000元。张运涛主张该笔款项使其让张志乐偿还和延娓的借款及利息。张志乐承认转款事实，但称该笔款项是工程款。原审经庭审质证、认证，并结合在案证据认定张运涛提供的证据不足以证明交易明细中的540000元系其让张志乐偿还和延娓的借款及利息，并无不当。张运涛的申诉也未提交确实、充分证据证实原审认定事实不清等情况，其再审理由理据不足，再审请求本院难于支持。 综上，张运涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张运涛的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31843号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陆国艺，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陆国艺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10049元、利息4154.67元、违约金1564.86元（自2018年8月15日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10049元、利息4154.67元、违约金1564.86元（自2018年8月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆国艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10049元、利息4154.67元、违约金1564.86元（自2018年8月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告陆国艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29453号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶先明，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告叶先明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款42000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月26日，第三人向被告发放了贷款42000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额46444.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费696.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月16日理赔了35203.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34474.15元、利息702.23元、逾期罚息27.36元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月27日始至代偿之日2018年4月16日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款35203.74元、保险费2532.3元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35203.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月27日至2018年4月16日期间的保险费2532.3元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告叶先明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35203.74元、保险费2532.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告叶先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34162号原告：邓小勇，男，1990年6月12日出生，汉族，身份证住址在广东省南雄市。被告：李秀策，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告邓小勇诉被告李秀策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓小勇到庭参加了诉讼。被告李秀策经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓小勇诉称：2019月7月1日，被告因生活需要从原告处借款1万元。双方约定借款期限为3个月，同时，被告承诺2019年10月1日准时归还。现经多次催促，被告仍不能兑现承诺，履行相应的义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告本金1万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告李秀策未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告邓小勇于2020年8月27日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借条》1份，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本显示落款日期为2019年7月1日，显示被告李秀策在借款人落款处签名及按捺指印。该《借条》文本载有：“借款人：李秀策身份证号码：出借人：邓小勇身份证号码：因用于生活用途于2019年7月1日，通过银行转账方式向出借人邓小勇借款人民币￥10000.00元，大写：壹万圆。约定借款期限为3个月，到期还款日为2019年10月1日。如不能按时归还，借款人自愿承担所产生的一切法律责任”。原告邓小勇在庭审中称：原告与被告是朋友关系，已认识3年；案涉1万元借款通过银行转账出借，但之前转账的银行卡已经注销，现在找不到了；被告向我借款还有我的老乡邓报德知道；被告借款后至今未还，现已无法联系上被告。本院认为：依据原告提交的《借条》载明的内容及原告的庭审陈述，并结合被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认被告于2019年7月1日向原告案涉《借条》及确认被告向原告借款1万元，并确认被告至今尚欠原告的借款本金1万元。被告至今仍拖欠原告的借款本金1万元，原告有权要求被告立即清偿，因此，现原告起诉要求被告偿还借款本金1万元，合法有理，本院依法予以支持。被告李秀策经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀策于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓小勇偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二十四日书记员  许燕慧吴毓苗
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3294号 申请执行人：张健，男，1986年1月27日生，汉族，住新泰市。 被执行人：曹凯，男，1991年2月9日生，汉族，住新泰。 本院在执行申请执行人张健与被执行人曹凯民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初1846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本案执行标的85000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。） 本院于2020年11月4日、2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹凯名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月3日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人曹凯名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年11月4日对被执行人曹凯采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人曹凯作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张健释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊