wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初21号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：李首明，董事长。 委托诉讼代理人：荆波，男，银行职工。 委托诉讼代理人：王晓宇，男，银行职工。 被告：阳泉市德鑫顺贸易有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：巨晓东。 被告：山西恒海之星科技有限公司，住所地太原市。 法定代表人：曹福林。 被告：和柚实业有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：任荣。 被告：晋中高聚昌贸易有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：李军。 被告：巨晓东，男，汉族，1974年8月27日出生，住山西省晋中市。 被告：赵玉红，女，汉族，1979年8月14日出生，住山西省晋中市。 被告：李军，男，汉族，1974年10月26日出生，住山西省晋中市。 被告：王玉花，女，汉族，1971年5月15日出生，住山西省晋中市。 原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市德鑫顺贸易有限公司、被告山西恒海之星科技有限公司、被告和柚实业有限公司、被告晋中高聚昌贸易有限公司、被告巨晓东、被告赵玉红、被告李军、被告王玉花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳泉市德鑫顺贸易有限公司偿还贷款本金79998000元；截止2020年5月8日的利息2585506.85元；本息合计：82583506.85元，之后的利息按双方借款合同约定计算；2.请求判令被告山西恒海之星科技有限公司、晋中高聚昌贸易有限公司、和柚实业有限公司、巨晓东、赵玉红、李军、王玉花承担连带保证责任；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日被告阳泉市德鑫顺贸易有限公司在我行贷款共计人民币金额79998000元，自2019年12月21日起欠息至今未还，欠息金额人民币2585506.85元。我行多次与被告相关负责人沟通，被告至今仍不能及时偿还借款及欠息。2019年6月6日被告山西恒海之星科技有限公司、晋中高聚昌贸易有限公司、和柚实业有限公司、巨晓东、赵玉红、李军、王玉花和原告阳泉市商业银行股份有限公司签订保证合同，保证责任方式为连带保证责任。 审理过程中，因原告阳泉市商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月19日对被告采取了保全措施，冻结了和柚实业有限公司持有的八家银行股权和巨晓东、赵玉红、李军三人名下的银行存款。后本案被告阳泉市德鑫顺贸易有限公司、山西恒海之星科技有限公司、和柚实业有限公司、晋中高聚昌贸易有限公司因涉嫌田文军特大金融诈骗犯罪，被山西省公安厅指定由长治市公安局立案侦查。据此，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定本案中止审理。 2020年11月2日，山西省高级人民法院向各中级人民法院下发《山西省高级人民法院关于提高涉地方银行民事诉讼案件审判效率的通知》[晋高法明传（2020）364号]，该明传第四条规定：“对涉民刑交叉案件，经审理借贷行为确实涉嫌刑事犯罪且与民事案件为同一事实的，依法驳回起诉，将案件线索及时移送公安机关。”且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审查认为，因本案属于涉嫌田文军特大金融诈骗系列案件，不应当按经济纠纷处理，应当驳回阳泉市商业银行的起诉。为保证驳回起诉后银行资产不被流失，2020年11月25日我院与长治市公安局进行了工作对接，将案件保全线索移送。长治市公安局向我院提供了查控日期为2020年6月17-28日之间的冻结和柚实业有限公司持有的八家银行股权回执。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 阳泉市商业银行股份有限公司应在本裁定书生效后十日内与长治市公安局联系，配合长治市公安局处理相关问题。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘梦娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22076号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：石金桩子，男，1976年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告石金桩子金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17065号原告：罗惠贤，男，汉族，2000年8月5日出生，住址：东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：陈伟洛，男，汉族，2001年3月9日出生，住址：东莞市，公民身份号码：441×××××××********。原告罗惠贤诉被告陈伟洛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用小额诉讼程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换为简易程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗惠贤到庭参加诉讼，被告陈伟洛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25549元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日至2020年6月20日，原告通过微信和支付宝转账方式共向被告出借25549元。被告在2020年1月17日向原告出具借条一份，确认其向原告借款24000元（出具借条后又向原告借款1549元，合计25549元），并约定与案外人温某处理好后于20日一次还清。截至2020年6月20日，被告尚欠原告25549元，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年9月18日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了借条、账单详情、微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据，其中借条是被告在2020年1月17日16:40通过微信发送给原告，载明被告向原告借款24000元，约定在被告与案外人温某处理好相关事宜后，于20日前一次性还清，被告在下方签字确认。微信支付交易明细证明显示原告共向被告转账支付22374元，向“wisdon”转账200元，原告主张其是受被告指示将款项转给“wisdon”，其余转账记录原告自认与被告无关。以上事实，有借条、账单详情、微信聊天记录、微信支付交易明细证明及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于借款金额问题。原告虽主张被告欠款25549元，但实际上原告提交与本案有关的微信交易明细证明显示原告向被告实际转账支付借款金额仅为22374元。至于原告转账给“wisdon”的款项，因现有证据不足以证明原告是受被告指示向“wisdon”转账，故本院对于原告上述主张不予采纳，相关款项不应算入被告的借款金额。综上所述，本院认定被告实际借款22374元。原、被告虽然没有约定还款时间，但原告有权催告被告在合理期限内归还，被告至今未还，实属无理，原告诉请被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟洛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗惠贤偿还借款22374元；二、驳回原告罗惠贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219元，由原告罗惠贤承担16元，被告陈伟洛承担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年十一月二十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1606号申请执行人：张文庭，男，1955年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：吴栓红，女，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：蒋迎其，男，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人张文庭与被执行人吴栓红、蒋迎其民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）苏0391民初3527号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴栓红、蒋迎其银行存款108194元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十二月二十三日书记员  张宜丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6276号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，该支行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，该支行职工。被告：陈武林，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈武林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告陈武林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金44144.57元，支付截止2020年10月15日的利息0元、罚息2184.25元、复利0.06元，并支付以44144.57元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告陈武林未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告陈武林未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告陈武林向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年2月7日，被告陈武林与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月7日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年2月6日。截止2020年12月14日，被告陈武林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金44144.57元、利息0元、罚息2708.46元、复利0.06元，共计46853.09元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈武林向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年2月6日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告陈武林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金44144.57元、利息0元、罚息2708.46元、复利0.06元，共计46853.09元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告陈武林还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金44144.57元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的罚息，以利息0元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈武林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金44144.57元、利息0元、罚息2708.46元、复利0.06元，共计46853.09元，并支付以借款本金44144.57元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的罚息，以利息0元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交479元），减半收取为479元，由被告陈武林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄亚琴
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初628号原告：山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司。负责人：谢某。住所地：山西省大同市浑源县荣乌高速公路浑源服务区。委托诉讼代理人：刘某，女，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，女，山西祝融万权律师事务所律师。被告：冯某，现住河北省保定市易县。被告：吴某，现住河北省保定市易县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负责人：王某2。住所地：保定市百花西路105号。委托诉讼代理人：宿某，男，山西卓阳律师事务所律师。原告山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司（以下简称大同南高速公路分公司）与被告冯某、被告吴某、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同南高速公路分公司委托诉讼代理人刘某、王某1与被告人民财保保定市分公司委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。被告冯某、被告吴某经依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同南高速公路分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告各项经济损失共计127956元；2、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险与商业保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年7月16日13时30分，被告冯某驾驶×××半挂货车行驶至G18高速公路K1043+500（河北方向）处，发生单方交通事故，造成路产损失。事故发生后，原告作为事故发生地高速公路管理者，为了保持高速公路畅通，对事故现场进行清障，原告为此支出了大量费用，经原告勘验和预算，本次事故造成财产损失和各项费用损失共计127956元。另被告二系事故车辆的车主，根据我国相关法律规定，被告一与被告二应赔偿原告全部损失。由于涉案车辆在被告三处投有机动车交通事故责任强制保险与商业保险，被告三应在保险责任范围内对案涉路产损失承担赔偿责任。综上，为了维护原告合法权益，现原告依法将三被告诉至贵院，请求贵院判如所请。冯某、吴某未出庭应诉，但提供了涉案车辆交强险和商业险保单。人民财保保定市分公司方辩称：案涉路产赔偿通知书盖章及收费单位为山西省高速公路管理局大同路政大队，原告不为本案适格主体，其次案涉路产无山西省非税收入统一票价，无事故认定书、无评估报告，也未扣除残值，保险公司方不予赔偿。关于诉讼费由侵权人赔偿，保险公司不承担。大同南高速公路分公司围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证实被告冯某主体适格；2、公路赔偿案件立案审批表、公路赔（补）现场勘验报告、公路赔偿案件勘验检查笔录、事故经过，拟证实被告共同侵害了原告财产权益；3、公路赔偿案件询问笔录，拟证实被告侵权造成财产损失范围；4、调查报告，拟证实冯某造成交通事故与路产损失的数额；5、事故现场照片，拟证实被告侵权造成的财产损失范围和情况；6、县界通知，拟证实案涉事故在原告管辖路段；7、山西省公路路产赔(补)偿收费标准，拟证实路产损失计算依据。8、山西交通控股集团有限公司晋交控人发（2017）11号文件，拟证实原告主体适格。经质证，被告人民财保保定市分公司认为驾驶证、行驶证系复印件，无法与原件核对，不予认可；对事故现场照片、勘验报告、询问笔录等证据制作单位均为山西省高速公路管理局大同路政大队而非原告，且该证据无出证单位印章、制作人，对该系列证据来源合法性不认可，原告所举证据不能证明其系适格主体。冯某签字的笔录本人未到庭，其真实性无法确认。经审查，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。关于原告提交的证据6、8能证实原告主体适格；证据7文件来源合法，具有客观真实性；证据1-5能相互印证，具有客观关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日13时30分冯某驾驶吴某所有的×××半挂货车行驶至G18高速公路K1043+500（河北方向）处发生单方交通事故，造成路产受损。本次事故造成原告的路产损失为：1、二级护栏板44块，每块1140元，计50160元；2、波形梁立柱800元/根，43根，计34400元；3、托架44个，每个50元，共2200元；4、螺栓92条，每条8元，计736元；5、柱帽43个，每个20元，计860元。6、防眩网88米，每米4520元，计39600元，以上共计127956元。另查明，吴某系×××号机动车实际所有人，其为×××号挂号重型半挂牵引车向人民财保保定市分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险投保时间为2018年12月28日14时至2019年12月28日24时止；第三者责任限额主车为100万元，投保时间为2018年12月29日0时至2019年12月28日24时止。本院认为，冯某驾驶车辆在高速公路上因操作不当与高速公路护栏发生碰撞造成原告方路产损失，其应承担全部责任。故吴某作为雇主应承担相应的赔偿责住。对原告按照山西省物价局、山西省财政厅晋价费字（2012）404号文件主张路产损失127956元，本院予以支持。鉴于事故车辆在人民财保保定市分公司投保了交强险和商业三者相关保险，事故发生在保险期内，故人民财保保定市分公司应在交强险分项内予以赔偿，不足部分在商业险内赔偿。即人民财保保定市分公司在交强险内应赔付2000元，在商业三者险内赔付125956元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在吴某所有的×××号机动车投保的交强险内赔付山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司路产损失款2000元；2、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在吴某所有的×××号机动车投保的在商业三者险内内赔付山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司路产损失款125956元；3、驳回山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 何云霞二○二○年十二月二十二日书记员 董 宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1701号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。 负责人：吴建民，该行行长。 被执行人：张岚，女，汉族，1976年8月5日出生，住桂林市七星区。 被执行人：李辉，男，汉族，1975年3月3日出生，住址同上。 中国银行股份有限公司桂林分行与张岚、李辉借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0304民初1503号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了涉案房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304民初1503号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 莉 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄馨仪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1115号之二申请执行人：申红菊被执行人：江立辉被执行人：李电武本院在执行申请执行人申红菊与被执行人江立辉、李电武债权转让合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2172号民事判决书已发生法律效力。2020年7月17日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员  邓子潭
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4899-1号原告：刘加才，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘加才诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘加才的委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬9668元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告刘加才在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，截止2018年7月2日，经结算，被告尚欠原告工资总额12168元，已付2500元，尚欠9668元未付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘加才在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作。2018年7月2日，经双方结算，被告向原告出具条据确认欠原告刘加才工资款11168元。条据出具后，被告给付原告一部分工资款，尚欠9668元未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上做工，已实际付出劳动，经过双方结算，被告共欠原告工资款12168元，已付2500元，尚欠9668元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告给付工资款9668元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告刘加才工资款9668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2712号原告：陆松，男，1980年11月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被告：南京源胜鼎龙建材有限公司，统一社会信用代码91320117667388736J，住所地南京市溧水区东屏街道朝阳路11号。诉讼代表人：雷显龙。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。原告陆松与被告南京源胜鼎龙建材有限公司（以下简称源胜鼎龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员秦启辉适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告陆松及其委托诉讼代理人梁岩、被告源胜鼎龙公司的委托诉讼代理人秦佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆松向本院提出诉讼请求：1、判令被告源胜鼎龙公司支付拖欠原告陆松2019年3月至2020年4月工资合计26.5万元（税前）；2、判令被告源胜鼎龙公司支付解除劳动合同赔偿金2万元（税前）。事实和理由：2019年3月1日，原告入职被告担任副总经理职务，主要负责公司日常管理工作。双方约定，年薪24万元（税前），其中每月20日发放1.35万元（税前），剩余7.8万元年终一次性发放。双方签订了书面劳动合同。原告入职至2020年4月24日离职期间，被告仅于2019年9月6日通过银行转账发放过一次劳动报酬1.5万元，其余部分被告一直未按时间和金额支付给原告，且原告多次催要未果，故于2020年4月24日提出离职。目前，被告仍未支付拖欠原告的工资。为此，陆松提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告源胜鼎龙公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告无需支付原告工资。2018年8、9月份被告已将厂房、土地整体对外出租，且公司已停产停业。之后，小股东王兆祥及原法定代表人袁福林控制公章，恶意负债，将公司厂房抵押给其近亲属，并虚构劳动关系，空挂社保，掏空公司资产。目前，在法院关于被告的一系列劳动争议案件中，没有一个劳动者是按时发放劳动报酬的，有的签订了劳动合同，有的没有签订劳动合同，这些都不符合常理。双方之间不存在劳动关系，更不存在解除劳动合同的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：自2019年4月起，源胜鼎龙公司给陆松缴纳社会保险费，其中2019年4至6月代扣代缴个人部分为328.15元/月，从2019年7月起代扣代缴个人部分为363.64元/月。2019年9月6日，源胜鼎龙公司向陆松银行转账15000元。2020年7月6日，陆松以源胜鼎龙公司未及时足额支付劳动报酬，未支付解除劳动合同的赔偿金等为由向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2020）第129号《不予受理通知书》。陆松不服，遂于2020年7月6日提起诉讼，要求判如所请。原告陆松提交的收入纳税明细查询单显示，2019年12月至2020年4月正常工资薪金为13500元/月，扣缴义务人为源胜鼎龙公司。经质证，被告源胜鼎龙公司委托诉讼代理人对该证据的真实性予以认可，但认为纳税证明是公司会计申报进行的纳税，不代表真实的工资标准。原告陆松提交了一份2019年3月1日的《劳动合同书》，该合同甲方加盖有源胜鼎龙公司公章，乙方有陆松签名，载明的主要内容如下：甲乙双方约定采用无固定期限劳动合同，自2019年3月1日起；乙方的岗位实行标准工时工作制；每月20日为甲方工资发放日。甲方核定乙方年薪为240000元，工资按月支付，每月支付13500元，其余78000元作为年终奖金考核年终一次性发放。经质证，被告源胜鼎龙公司委托诉讼代理人对该证据的真实性不予认可，认为陆松陈述2019年3月入职直接签订无固定期限劳动合同，不符合法律规定及常理。源胜鼎龙公司公章在小股东及原法定代表人控制之下，他们可以利用公章虚构劳动关系，以支付工资的形式掏空公司资产。原告陆松提交了一份2020年4月24日加盖有源胜鼎龙公司公章的《离职证明》，该证明载明的主要内容如下：陆松自2019年3月1日入职源胜鼎龙公司，担任副总经理职务，主管技术部，至2020年4月22日因个人原因申请离职。在此期间，无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。经质证，源胜鼎龙公司委托诉讼代理人对该证据的真实性不予认可，认为公章目前不在公司的掌控之下，不能凭此认定双方之间存在劳动关系。即使存在劳动关系，也是陆松主动离职，不存在应当给付赔偿金的情形。在案件开庭审理过程中，原告陆松陈述：其从江苏法瑞德专用汽车有限公司离职后，于2019年3月份入职源胜鼎龙公司担任副总经理。当时，劳动条件、工资待遇是陆松和王兆祥商谈的。劳动合同是陆松和源胜鼎龙公司行政人员黄芳签的。离职证明是吴东凤交给陆松的。源胜鼎龙公司主要生产营地拖挂车及木制家具。2019年3月至2020年4月陆松均正常上班，其不需要考勤。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，源胜鼎龙公司未提交证据，应当承担不利后果。源胜鼎龙公司认为陆松与其之间不存在劳动关系，但未举证予以反驳。根据陆松的陈述，结合其提交的劳动合同书、个人参保缴费证明、收入纳税明细、银行流水、离职证明，能够证明陆松与源胜鼎龙公司之间成立劳动关系。根据当事人陈述、劳动合同的约定及本案实际，源胜鼎龙公司尚应向陆松支付2019年5月1日至2020年4月22日的工资（税前）216339.3元（20000元×11+20000元÷21.75×17-已付款15000元-代扣代缴社保个人部分328.15元×2-代扣代缴社保个人部分363.64元×10）。陆松提交的《离职证明》载明“因个人原因申请离职”，因此，陆松要求源胜鼎龙公司支付解除劳动合同的赔偿金20000元，不符合客观事实，也不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、被告南京源胜鼎龙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陆松工资216339.3元（税前）；二、驳回原告陆松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十二月八日书记员  鲍 婕
来安县人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1122民初4263号 滁州奕城智能装备有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年十二月十日 来安县人民法院 举证通知书 (2020)皖1122民初4263号 来安县水口镇上蔡村村民委员会： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二Ｏ二Ｏ年十二月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22274号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：祁伟强，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××3×，身份证号码：441××××××××××××094。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金19059.77元及利息747.01元、罚息215.22元、复利20.53元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2013年10月11日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金19059.77元、利息747.01元、罚息215.22元，复利20.53元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19059.77元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息747.01元、罚息215.22元、复利20.53元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.06元（原告已预交），由被告祁伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8634号之一 申请执行人曾昭伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦思涵，女，1985年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人曾昭伟与被执行人韦思涵民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初5802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年6月12日，本院作出（2020）桂0103民初5802号民事裁定书，冻结了被执行人韦思涵名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月23日至2021年6月23日）。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韦思涵名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月19日至2021年11月19日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：管子春，男，汉族，1968年2月26日出生，公民身份证号码：362××××××××××××719，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××２栋927号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告管子春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××50884。二、申请时间：2012年4月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49957.70元、利息6542.85元、违约金13213.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币69713.78元[欠款本金49957.70元，利息6542.85元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金13213.23元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计56500.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告管子春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告管子春应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49957.70元及利息（暂计至2020年6月8日为6542.85元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担292元，由被告管子春负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4488号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：李某，男，1963年12月4日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22510号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：倪邦光，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××，身份证号码：330××××××××××××415。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金26624.66元及利息1299.83元、罚息611.63元、复利69.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2013年12月25日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金26624.66元、利息1299.83元、罚息611.63元，复利69.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪邦光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26624.66元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1299.83元、罚息611.63元、复利69.06元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.13元（原告已预交），由被告倪邦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢177号申请执行人：陈德木，男，1958年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴光细，男，1955年5月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人陈德木与被执行人吴光细民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1365号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 凯
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初3586号 原告：陈某某，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告陈某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人戚传金到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告草坪款40000元;2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由:被告于2019年3月13日开始至7月15日从原告处购买草坪7车,价值90000元。被告打两张欠条，欠款额90000元。被告已经给付50000元,尚欠款40000元。经我多次催要,被告至今未还欠款。综上,被告欠款不还,已侵犯了原告的合法权益，为此，特具状起诉被告,请求法院判如所请。 陈某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况。 2、证据二欠条2张、销货清单7张，证明1、被告于2019年9月28日出具两份欠条，分别欠原告4万、5万元草坪款的事实；2、原告向被告提供草坪，被告欠货款合计9万元的事实。 孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证、质证权利。原告所举证据1、2，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：被告从2019年3月13日开始至2019年7月15日止分七次向原告购买草坪，合计草坪价款为90000元。被告于2019年9月28日向原告出具两张欠条，分别为40000元和50000元，两张欠条合计欠原告草坪款90000元。欠条出具后被告还款50000元，尚欠40000元草坪款未支付。经原告催要无果诉至本院。 本院认为：当事人应全面履行合同义务，被告欠原告40000元草坪款有被告所立欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付拖欠的草坪款40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款40000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4497号 原告：方华生，男，1969年12月24日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴文书。 被告：胡健康，男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。 原告方华生诉被告胡健康买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方华生自愿申请撤回对被告胡健康的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方华生撤诉。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告方华生负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 苗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8261号原告：王卫东，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵于，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王卫东与被告赵于民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日申请网上立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、被告赵于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并按银行同期贷款利率支付自2020年6月8日至判决生效之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告向原告借款人民币35000元，借期为一个月。原告以现金和微信转账的方式支付给被告。借款期满后原告向被告索要借款被拒，为此诉至法院，请求判如所请。被告赵于辩称：35000元是当时原告把我的船开坏了，需要修船，当时和原告商量让原告通过入股的形式出钱修船，后期赚回来再还给原告。王卫东围绕诉讼请求提交了证据：借条原件一份，微信转账5000元的记录截图一份。赵于对上述证据的真实性无异议，称确实收到了被告给付的35000元。赵于未提供证据。经审查，王卫东提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年11月13日，被告赵于向原告王卫东出具借条一张，内容为：“今借到王卫东人民币三万伍千元整.借期一个月.赵于2019年11月13日”。原告当日微信转账给付被告5000元，其余为现金给付。被告称确实收到原告该35000元，但该款系因原告将其船开坏了，为修船入股给付的费用。原告对此不予认可，被告未提供证据。本院认为，依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款35000元，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告应予以偿还，被告对其抗辩理由未提供证据，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息损失，原告要求自其向本院提交起诉状之日即2020年6月8日至判决生效之日的利息符合法律规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条规定，判决如下：一、被告赵于向原告王卫东偿还借款35000元。二、被告赵于向原告王卫东支付以35000元为基数，自2020年6月8日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以上一、二项，限被告赵于于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵于负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙菱唯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3836号申请人：田建华，男，汉族，1975年10月5日生，住重庆市忠县。被执行人:师淑芬，女，汉族，1982年10月22日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人田建华与被执行人师淑芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日做出的（2019）云0302民初5530号民事判决书已发生法律效力，权利人田建华于2020年10月9向本院申请执行，本院2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年10月20日前履行法律文书所确定的义务执行标的41825元，执行费528元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人师淑芬邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆。查询到被执行人师淑芬名下银行账户存款707.7元，本院已经扣划并发放于申请人。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3836号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  张昆琼
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3449号原告：黑龙江省建三江农垦前哨供热管理站，统一社会信用代码91233006663870197U，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农场场直。负责人：李洪涛，职务站长。被告：抚远县顺安房地产开发有限公司，营业执照注册号230833100005447，住所地黑龙江省抚远县寒葱沟镇。法定代表人:吕洪波，职务经理。原告黑龙江省建三江农垦前哨供热管理站与被告抚远县顺安房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告黑龙江省建三江农垦前哨供热管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦前哨供热管理站撤回起诉处理。审判员  高冬二〇二〇年十二月二十九日书记员  李巍
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初71号之一 本院二○二○年十一月二十七日对原告吴淑珠、叶森森不服被告泉州市社会劳动保险管理中心社会保险行政管理一案作出的(2020)闽0503行初71号行政裁定书中，文字上存在遗漏，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第1页第15行以下增加： “第三人福建省泉州综合食品厂，住所地泉州市鲤城区××街××号，工商注册号×××75。 法定代表人候炳忠，该公司董事长。 第三人泉州中侨（集团）股份有限公司，住所地泉州市鲤城区××街××号××幢，统一社会信用代码913505006115377983。 法定代表人许建平，该公司总经理。” 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  江煜坤 人民陪审员  吴加涛 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  叶雅茹
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2472号之一 原告：王皓，男，1989年8月生日，汉族，住德州市陵城区。 被告：马元波，1978年3月生，汉族，住德州市德城区。 本院在审理原告王皓与被告马元波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施。现因双方自行协商，原告自愿申请撤诉并申请解除对被告银行账户财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除被告马元波名下德州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行银行卡为62231xx1010的银行存款338000元冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 孙德利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 孙世龙 书 记 员 齐富强
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初18034号 原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。 负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。 被告：唐桂蓉，女，1951年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告唐桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑、被告唐桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金41361.28元及截至2017年8月29日的利息15311.61元，还款违约金23991.42元，并从2017年8月30日起以拖欠的本金41361.28元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息15311.61元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以56672.89元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费806元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为625907507047XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告唐桂蓉辩称，信用卡是她使用的，但现在无经济能力偿还，待后偿还。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月13日，被告向原告提交《长城环球通信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 3.信用卡收费表注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为625907507047XXXX的信用卡。 5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2017年8月29日，被告拖欠原告透支本金41361.28元、利息15311.61元。 6.原告委托重庆比君律师事务所处理本案产生律师费806元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、领用合约及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2017年8月29日，被告拖欠原告透支本金41361.28元、利息15311.61元。及从2017年8月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 关于律师费，双方已约定律师费由被告负担，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告唐桂蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年8月29日的透支本金41361.28元、利息15311.61元。并从2017年8月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、被告唐桂蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费806元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816.62元，减半收取计908.31元，由被告唐桂蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1953号原告：李海全，男，1963年3月8日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被告：张军军，男，1985年8月12日生，汉族，山西省泽州县晋庙铺镇人。被告：李科，男，1987年8月16日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。被告：泽州县晋安达商贸有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇西蜀村口西100米处。法定代表人：李科。被告：中国人民财产保险股份有限公司泽州县巴公支公司，住所地：山西省晋城市泽州县巴公镇巴原街。负责人：李佳佳。原告李海全诉被告张军军、李科、泽州县晋安达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泽州县巴公支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海全在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海全撤回起诉。案件受理费4932元，原告已预交，本院予以退还。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十二月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22544号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘祥泰，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区××××××2×××，身份证号码：441××××××××××××019。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金149515.79元及利息12231.3元、罚息2031.02元、复利743.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：260000元；二、贷款发放情况：2015年4月20日发放260000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金149515.79元、利息12231.3元、罚息2031.02元，复利743.88元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149515.79元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息12231.3元、罚息2031.02元、复利743.88元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590.44元（原告已预交），由被告刘祥泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7611号 原告：李存举，男，1989年10月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区特克斯县。委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路52号科技大厦1栋13层H。法定代表人：李愈。执行董事。委托诉讼代理人：刘文华，男，1986年9月2日出生，汉族，新疆元农机械设备有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段敬旺，男，1976年2月27日出生，汉族，新疆元农机械设备有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。原告李存举与被告新疆元农机械设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告李存举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的XJYN17-003号青储饲料收获机购销合同；2、请求依法判令被告返还原告购机款2,150,000元；3、请求依法判令被告支付原告自2018年8月25日至2020年4月12日购机款利息396,900元及自2020年4月12日至购机款返还完毕期间的利息（月利率6.3‰）。合计金额2,546,900元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方经协商签订了一份编号为XJYN17-003号青储饲料收获机购销合同，约定原告采用融资租赁付款的方式，购买被告代理经营的青储饲料收获机一台，型号JAGUAR850＋ORBIS450，总价2,150,000元；交货时间2017年8月11日；货款支付方式为2017年4月10日前支付200,000元作为定金，2017年8月11日前支付537,450元，剩余1,505,000元办理融资租赁通过第三方支付；设备保修期壹年，依照产品质量三包法相关条款执行；合同并对设备质量、双方责任、违约责任、争议解决等做了约定。合同签订后，原告陆续支付及通过第三方江苏金融租赁股份有限公司支付收获机款总计2,000,000元。2017年8月13日被告通知原告办理收获机交接，原告在被告设备交接单中签字接收JAGUAR850收获机，因被告将原告购买收获机所配的ORBIS450割台挪作他用而不能交付，被告以暂借方式先行提供原告一台2015年产有质量问题旧割台由原告暂时先用，承诺到货后尽快给原告交付合同约定割台。但经原告多次催促，被告至今未给原告交付合同约定的割台，并且后续原告在该收获机落户和使用中发现，被告给原告交付的收获机与被告出具的发票和产品合格证中载明的车辆识别代号、产品编号、产地不符，造成原告收获机无法上路，不能正常使用，并被登记机关特克斯县农牧机械管理局告知收获机车证不符，要求原告交回联合收割机行驶证和登记证书。原告多次找被告交涉至今无果。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护合法权益。本院经审查认为，原告李存举与被告新疆元农机械设备有限责任公司产生争议的合同，双方于2017年3月31日签订，合同号：XJYN17-003，合同性质为买卖合同，基本内容为原告向被告购买设备等。2019年7月9日，新疆元农机械设备有限责任公司因李存举欠付设备款向本院提出起诉，要求李存举支付合同设备欠款150000元。经主持双方调解，本院于2019年8月20日作出（2019）新0104民初7540号民事调解：一、李存举给付新疆元农机械设备有限责任公司本金150,000元；二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他债权债务纠纷。本院于2019年8月20日将此调解书送达双方当事人，现已发生法律效力。2020年6月1日，李存举因上述合同再次提出本案诉讼，要求解除双方签订的设备买卖合同并返还合同设备款2,150,000元，及承担利息396,900元。对此，本院认为，2019年8月20日本院作出的（2019）新0104民初7540号民事调解书，原告李存举与被告新疆元农机械设备有限责任公司经本院主持调解，双方在自愿合法协商基础上达成调解协议。双方在调解协议中确认2017年3月31日共同签订的设备买卖合同（合同号：XJYN17-003）同意继续履行，即李存举向新疆元农机械设备有限责任公司给付剩余合同设备欠款150,000元。现李存举再次提出本案诉讼，其诉讼请求（解除双方签订的上述设备买卖合同并返还合同设备款2,150,000元，及承担利息396,900元）从根本上要求解除双方签订的买卖设备合同，拒绝再继续履行合同。据此，原告在本案中提出的起诉所主张的诉讼请求与本院已经作出并产生法律效力的（2019）新0104民初7540号民事调解结果明显产生矛盾冲突，其性质为原告李存举以起诉的方式否定本院（2019）新0104民初7540号民事调解书中要求其应履行的相应给付义务。本院认为，原告李存举在本案中提出的起诉不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李存举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   牛清玉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   陈 波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13379号原告：刘照兵，男，1975年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州飞之戈健身服务有限公司，住所地郑州市二七区郑密路82号郑密路农贸市场1区2层南侧，统一社会信用代码91410103MA453N1C2A。法定代表人：郭威,该公司经理。原告刘照兵与被告郑州飞之戈健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘照兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照兵向本院提出诉讼请求：1.被告郑州飞之戈健身服务有限公司退还原告健身费用4032.25元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告刘照兵于2019年4月1日在位于郑州市二七区郑密路与航海路交叉口西南角农贸市院内二楼--郑州飞之戈健身服务有限公司，办理家庭健身年卡两年零七个月，分别于2019年3月7日和2019年4月1日两次共交纳服务费用5000元整，并承诺开卡时间为实际到店时间。被告从5月初才停止装修，开始正常营业，六月份开始暑假游泳班，基本不换水，并于8月再次开始停业装修，11月份才对外营业，12月就关门。并向广大会员及社会发布大量的99元健身半年卡以及0元的两年健身卡的优惠活动。此活动开展后，不分年龄限制，七八十的大爷大妈们都纷纷办卡，导致休息区大家打牌、洗浴区无热水，服务卫生脏乱差。（曾找过河南卫视都市频道小莉帮忙帮助维权，有视频为证），导致原告无法享受到健身服务。原告从2019年4月1日开卡到8月，使用不到6个月，想把剩下的钱退掉，并就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。目前被告已经跑路。原告于2020年9月5日报警并在郑州市公安局须水分局做了笔录，民警建议走司法程序。现原告依法诉至贵院，恳请法院依法保护原告作为消费者的合法权益。被告郑州飞之戈健身服务有限公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月7日，原告刘照兵与被告郑州飞之戈健身服务有限公司签订《会员入会协议书》一份，协议显示：会员卡号00×××42，价格3000元，开始使用日期为2019年4月1日开卡，会员卡属性为：一年带人卡，固定一人记名使用，每次到店可带一人，有效期一年，赠送三个月。协议第一项约定：向会员提供体育健身场所、设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等服务；向会员接供上午9:00到21:00点营业时间，并保证（除停水、停电等非俱乐部自身因素造成的）该营业时间内会员能正常锻炼。协议中双方就其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付3000元，被告向原告出具《收据》一份，显示“刘照兵交来年卡3000元，2020年6月底到期。”2019年4月29日，原告再次向被告支付2000元，将前述年卡升级为家庭卡，有效期至2021年11月30日。2、庭审中，原告述称2019年4月1日健身卡开通使用，2019年8月原告发现被告开始装修，装修期间健身房无法正常使用，2019年12月18日被告关门停业。原告自认消费使用6个月。3、原告提交斯迈蕾健身有限公司于2020年7月4日发布《通告》一份，内容显示：尊敬的前飞戈会员及周边居民您好：前飞戈公司与农贸市场在年后已清算债务、解除合同。…我公司是斯迈蕾健身俱乐部，独立法人。…关于前戈飞会员，我们出于更好的提升品牌口碑，及为维护郑州健身市场良好秩序的初衷，我公司制定相应方案，继续为会员提供更好的服务，并尽力解决会员遇到的问题，争取会员满意。若会员及其他个人与前飞戈公司有任何经济纠纷，与本公司无关，会员可通过法律途径维护自身合法权益。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的收据、协议书，可以证明原告与被告之间形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费。根据本院查明事实，原、被告协议约定开卡时间为2019年4月1日，使用期限至2021年11月30日（计为32个月），但被告2019年12月18日闭店停业，无法向原告提供健身服务，此时距原告开卡日2019年4月1日已经过8.6个月，因此被告应退还原告剩余23.4个月的服务费，具体数额为3656.25元（5000元/32个月×23.4个月）。对于原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告称健身房2019年8月装修两个月影响健身使用，因未提交证据印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州飞之戈健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘照兵健身服务费用3656.25元；二、驳回原告刘照兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州飞之戈健身服务有限公司负担（原告已预先垫付，被告郑州飞之戈健身服务有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年十二月八日书记员  李 果
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10114号申请执行人：十墨设计装饰工程（苏州）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇昆太路**。法定代表人：陈晓鹏。被执行人：李婵，女，1980年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人十墨设计装饰工程（苏州）有限公司与被执行人李婵装饰装修合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2265号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李婵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李婵银行存款人民币49838.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15875号 原告：林东兴，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：张翼，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林东兴与被告张翼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东兴的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林东兴向本院提出诉讼请求：1.判令张翼立即支付林东兴货款60906元及逾期付款利息（以60906元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令张翼承担本案的全部诉讼费用及公告费用300元。事实和理由：张翼向林东兴购买床垫，拖欠林东兴货款60906元，张翼向林东兴出具《欠条》予以明确。欠条出具后，张翼拒不支付货款，故林东兴提出如上诉请。 张翼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张翼向林东兴购买床垫。2019年11月25日，张翼向林东兴出具《欠条》，载明：张翼欠林东兴货款60906元；具体还款期限为2019年12月（12月30日）还款3000元；2020年1月（1月30日）还款3000元；2020年2月（2月30日）还款3000元；2020年3月（3月30日）还款10000元；2020年4月（4月30日）还款10000元；2020年5月（5月30日）还款31906元。张翼作为欠款人在《欠条》底部签字。 2020年8月3日，林东兴诉至本院并支付公告费300元。 以上事实，有林东兴提交的《欠条》、发票及当事人庭审陈述予以佐证。张翼经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对林东兴提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，张翼签字确认的《欠条》系其真实意思表示，张翼与林东兴之间形成合法有效的买卖合同关系。林东兴已依约提供相应货物，张翼未按时支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，支付林东兴货款60906元、公告费300元及逾期付款利息。综上，林东兴的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翼应于本判决生效之日起十日内支付原告林东兴货款60906元及逾期付款利息（以60906元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1323元，由被告张翼负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3751号原告：随州市金禾种业有限公司，住所地：随州市交通大道北端。法定代表人：杨发玉，董事长。委托诉讼代理人：王安文，男，1989年6月11日出生，系金禾种业公司员工。代理权限：特别授权。被告:董全红，男，1964年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：万保芳（又名万宝芳），女，1964年8月22日出生，汉族，住址同上，系董全红之妻。原告随州市金禾种业有限公司（以下简称“金禾种业公司”）与被告董全红、万保芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禾种业公司的委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼，被告董全红、万保芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金禾种业公司诉称，请求人民法院：1、判令被告支付原告种子款37747元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董全红、万保芳系种子经销商，2015年8月14日至2015年10月1日期间，两被告分七次在原告处购买种子37747元，种子送到后，被告在货物清单上签字并验收。原告经多次催要无果，遂诉至法院。被告董全红未进行答辩。被告万保芳书面辩称，从金禾种业公司购进种子种植后，麦田混杂度达6%至7%，农户要求赔偿损失，但公司几年来未赔偿，致使欠公司种子款几年未结清；本人对公司债务细目不持异议，如公司对当年麦种赔偿给予说法，本人愿意清偿该债务。经审理查明，金禾种业公司经营范围主要是：不再分装的种子、农药、化肥零售……等业务。被告董全红、万保芳系夫妻关系。2015年8月至10月，两被告在曾××区万店镇开种子店期间，前后七次在原告处购买种子欠款37747元。所购种子送到被告处时，被告万保芳在《湖北省随州市金禾种业销售单》上签字确认，内容分别为：第一笔，2015年8月14日，德邡2号2件，120盒，6元，共1440元，被告万保芳在销售单上签“未付款万保芳”；第二笔，2015年10月1日，郑麦9023，2000斤，单价1.9元，杨麦17，900斤，单价2.2元，农科院豌豆1000斤，单价5元，金额合计10780元，货运司机在销售单上签字“已收壹万元整经办人吴文宝”，原告在销售单上备注“付2014年小麦水稻欠款1万元，吴师傅代收”，董前红本人签字；第三笔，2015年10月10日，杨麦17,1200斤（价格未标，参照第二笔杨麦17单价2.2元），金额合计2640元，被告万保芳在销售单上签“未付款万宝芳”；第四笔，2015年10月15日，杨麦800斤，单价2.2，郑麦101,300斤，单价2.2元，豫麦51,300斤，单价2.2元，大麦100斤，单价2元；蚕豆50斤，单价3元，金额合计3430元，被告万保芳在销售单上签“未付款董全洪万宝芳”；第五笔，2015年10月16日，杨麦900斤（价格未标，参照第二笔杨麦17单价2.2元），大麦200斤（价格未标，参照第四笔大麦单价2元），金额合计2380元，被告万保芳在销售单上签“未付款万宝芳董全洪”；第六笔，2015年10月25日，9023，510斤，单价1.9，豫51，450斤，单价2.2元，金额合计1959元，被告万保芳在销售单上签“未付款万宝芳”；第7笔，2015年8月，冈909,800斤，单价11元，金禾稻376斤，单价20元，金额合计16320元（单子上黑色笔字是原告后面加上去的，显示前六笔欠款的总和22629元，打折后的价款为21427元），以上七笔欠款合计37747元（16320元+21427元）。后原告多次向被告索款无果，遂诉至本院。本院认为，被告董全红、万保芳从原告金禾种业公司购买种子后，欠原告种子款37747元，被告在《湖北省随州市金禾种业销售单》上签字确认，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故原告请求判令被告偿还种子款的理由正当，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的逾期付款利息自其向本院主张权利之日起即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告万保芳提出种子质量有问题，原告应予赔偿的抗辩，因其未提交相关证据证实，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳；被告如认为原告侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董全红、万保芳于判决生效之日起十日内支付原告随州市金禾种业有限公司种子款37747元及利息（自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；二、驳回原告随州市金禾种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告董全红、万保芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔 玥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2385号 申请执行人：陈军，男，汉族，1956年08月27日出生，住温江区。 被执行人：徐太山，男，汉族，1968年12月11日出生，住绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特22号民事裁定书，于2020年11月03日立案执行申请执行人陈军申请执行被执行人徐太山借款合同纠纷一案。执行标的340000.00元。 执行中查明，被执行人房屋被绵阳市涪城区人民法院查封，本院暂无处置权，本院已向绵阳市涪城区人民法院发出参与分配函。本院向申请执行人告知了案件执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人房屋被另院首查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的340000元，已执行到位0元，尚有340000元未执行到位。 二、终结(2020)川0115民特22号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄港
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7942号 原告：王兆金，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被告：王飞，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：吕树奎，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 原告王兆金与被告王飞、吕树奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆金及其委托诉讼代理人杨靖、被告王飞、被告吕树奎及其委托诉讼代理人崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王飞、吕树奎偿还借款130000元并从2020年1月份起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的计算至款清时止；2.本案的一切诉讼费用由王飞、王兆金承担。事实和理由：王兆金与王飞是同村朋友，吕树奎与王飞系表兄弟关系，2018年期间吕树奎通过王飞向我借款130000元，当时承诺只是临时资金周转，王兆金通过银行转账和微信转账的方式将钱转入王飞的妻子和王飞哥哥的账户中，因双方系朋友关系，就没有出具借条。后吕树奎没有在承诺期限内归还借款，2020年1月24日，王兆金找到吕树奎和王飞补写了借条并约定还款计划，吕树奎仍然没有按照约定的期限偿还借款。王兆金多次联系吕树奎和王飞，王飞也多次催促吕树奎，现在吕树奎拒不接电环。据此，特诉至贵院，请求支持王兆金的诉讼请求。 吕树奎辩称，王兆金诉称的通过王飞哥哥和妻子借给130000元不是事实，吕树奎虽给王兆金出具借条一张，但王兆金并没有将借款实际交付给吕树奎，其没有收到王兆金一分钱；其只收到王飞的100000元钱，并且已经偿还了20000元。 王飞辩称，吕树奎向王兆金借款100000元，是通过我妻子顾勤勤和我哥王双的账户转给吕树奎的，2020年七月24日的借条系对吕树奎与王兆金之间资金往来的结算，而不是结算当日交付的现金或支付的款项；王飞作为担保人，愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，吕树奎向王兆金出具借条一张。借条载明：“今街道王兆京人民币13万捌仟元到2020年四月份还款3万元整五月份还款4万元整6月份还款6万8仟元整借款人：吕树奎担保人：王飞2020年1月24日”。 王兆金与王兆金系同一人。 2020年8月30日，案外人王双向本院提交说明一份。该说明载明：“我和王兆京是同学，吕树奎是我大姑家的表弟，因吕树奎与王兆京不熟，吕树奎通过我弟王飞介绍借的5万元，是通过我转给吕树奎，我于2018年9月20日转给吕树奎的5万元就是王兆京于2018年9月19日转给我的5万元。王双2020.8.30”。 本院认为，王兆金主张吕树奎、王飞向其借款130000元并提供2020年1月24日吕树奎、王飞给其出具的借条为证，但鉴于其庭审中，仅提供2018年8月20日王双给吕树奎转账50000元的转账记录为证，未能提供证据证明其已经及时、足额的履行出借义务，故对其诉讼请求中超过50000元的部分，本院不予支持。吕树奎辩称，其虽给王兆金出具借条一张，但王兆金并没有将借款实际交付给吕树奎，其没有收到王兆金一分钱，经查，在2020年8月30日王双出具的“说明”中，明确载明2018年9月20日其转给吕树奎的5万元就是王兆京于2018年9月19日转给其的5万元，故对吕树奎关于该50000元的辩称，本院不予采信，其余辩称，本院予以采信。关于王兆金主张的借款利息，鉴于在2020年1月24日吕树奎给王兆金出具的借条中，其并未明确载明利息，故对其请求判令吕树奎、王飞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，王飞虽未对保证方式进行约定，但其在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与王兆金之间形成保证合同关系。其仅仅在借条上签名，没有对如何承担保证责任作出明确的约定，故王飞应该对上述债务承担连带保证责任。在承担连带责任后，有权向吕树奎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕树奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆金借款50000元。 二、被告王飞对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向吕树奎追偿。 二、驳回原告王兆金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由王兆金负担950元，吕树奎、王飞负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  符广领 书 记 员  何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19530号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁秀平，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖北省郧县×××××××××××7××××，身份证号码：420××××××××××××119。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金76081.88元及利息3368.13元、罚息4162元、复利351.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：一、贷款额度：370000元；二、贷款发放情况：2013年11月29日发放370000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金76081.88元、利息3938.67元、罚息15965.99元，复利2682.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁秀平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76081.88元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息3938.67元、罚息15965.99元、复利2682.95元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899.09元（原告已预交），由被告袁秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1473号之一 申请执行人：黄金花，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗忠巍，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄金花与被执行人罗忠巍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日作出的(2019)闽0426民初93号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。本案申请执行金额为100000元及利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初93号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6235号原告：马克文，男，1963年8月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：丁萍（曾用名周鸿），1970年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被告：贵州王府百货商业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。统一社会信用代码：91520490789782061W。法定代表人：伍天庆。委托诉讼代理人：谢玉荣，男，1985年5月3日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般代理。被告：贵州鑫安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。统一社会信用代码：9152049078547677X1。法定代表人：冉隆兴。委托诉讼代理人：胡波格，男，1979年7月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般代理。原告马克文、丁萍与被告贵州王府百货商业有限公司（以下简称“王府百货公司”）、贵州鑫安房地产开发有限公司（以下简称“鑫安公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克文、丁萍，被告贵州王府百货商业有限公司的委托诉讼代理人谢玉荣，被告贵州鑫安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡波格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克文、丁萍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还所欠人民币87924.40元，及诉讼费。事实及理由：被告于2017年12月31日向原告欠租金人民币87924.40元，并承诺分批将所欠租金付清，原告向被告出具了欠条，并找到了新（鑫）安房地产老总冉隆兴盖章承诺把房出租后付清，但还款期限和追诉期限届满，被告并未归还该笔欠款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王府百货公司辩称，我公司并非恶意拖欠原告租金，只是因资金问题一直未能解决。被告鑫安公司辩称，根据2008年三方签署的《协议书》，我公司只是案涉商铺的销售方，协议签订后，已履行按约定将原告购买的商铺直接交予其指定的承租人王府百货公司；2015年原告与王府百货公司签订的《协议书》是针对王府百货公司欠其租金如何偿还，我公司不是承租人也不是合同相对方，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了二原告的身份证复印件、结婚证复印件、2份《协议书》复印件；被告王府百货公司提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；被告鑫安公司提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明等证据在卷作证。前述证据经庭审举证、质证，本院予以采信。对于二原告提供的其与被告王府百货公司于2015年2月20日签订的《协议书》，仅能证明协议双方当事人系原告马克文（甲方）与王府百货公司（乙方），欠付租金的支付主体系王府百货公司。虽然乙方落款处显示除加盖了王府百货公司公章外，还加盖有“冉隆兴印”字样的印章，但冉隆兴与王府百货公司之间并无组织机构上的当然联系，且二原告在庭审中自认冉隆兴的私人印章系二人将协议带到冉隆兴家中由冉隆兴加盖的，此情形下冉隆兴加盖其私人印鉴的行为明显不是职务行为，而冉隆兴与鑫安公司本身系两个不同的法律主体，故不能达到原告主张的冉隆兴加盖其私人印章系对王府百货公司欠付租金提供担保的证明目的，对原告用以主张的该项证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2008年5月13日，原告丁萍，马克文（甲方）与被告王府百货公司（乙方）、被告鑫安公司（丙方）签订《协议书》，约定：甲方向丙方购买南马广场王府大商城商铺一间（商铺建筑面积为56.18平方米），在丙方向甲方交付商铺的同时，甲方将商铺出租给乙方经营5年，计租日期从2011年9月30日起。五年租金总计为人民币127812元，前三年乙方先用房，将前三年租金分摊到第四年至第五年支付。第四年的租金每月5173元、每月10日逐月支付；第五年租金每月5478元、每月10日逐月支付。协议还对各方的其他权利、义务以及违约责任进行了约定。该协议一式三份，经三方当事人签字盖章已生效，三方各执一份。除前述商铺外，二原告还向被告鑫安公司购买了南马广场王府大商城负一层商铺，购买时与二被告签订的三方协议书与商铺协议约定的履行方式相同。被告鑫安公司依约将二原告购买的两个商铺交付给被告王府百货公司进行经营后，王府百货公司因经营不善导致其向二原告承租的两个铺面于2012年12月开始处于空置状态，后经与二原告进行协商，双方于2015年2月20日达成一致协议并签订书面协议书，内容如下：一、乙方（王府百货公司）对截止至2014年7月31日止甲方（马克文）商铺空置期间的租金承担责任，乙方所欠甲方租金共计人民币捌万柒仟玖佰貳拾肆元肆角(￥87924.40元)：二、甲方同意乙方在两年内(即2017年12月31日内)分批将所欠租金付清：三、双方自愿解除前期全部租赁合同，甲方所欠物业管理费全部免除。协议第四条载明：“本协议经双方签字盖章生效，一式三份，三方各执一份。”但签订人实际仅为原告马克文和被告王府百货公司两方。协议签订后，因被告王府百货公司一直未按协议向二原告支付租金，遂致成本案诉讼。本院认为，原告向被告鑫安公司购买南马广场王府大商城负一层商铺后出租给被告王府百货公司经营，后王府百货公司因经营出现问题致向原告承租之铺面空置，经与原告协商，双方同意解除租赁关系，且被告王府百货公司认可欠付原告截至2014年7月31日止的租金87924.4元，并承诺于2017年12月31日前付清，但并未按约定履行支付义务。至原告起诉时，付款时间已届满近三年，原告诉请要求被告王府百货公司立即支付所欠租金87924.4元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告鑫安公司承担支付责任的诉请，其提交的2015年2月20日的《协议书》上加盖有“冉隆兴印”字样的印章不能证明其主张鑫安公司系对租金提供担保的事实，故对其要求鑫安公司承担支付责任的诉请，本院不予支持。关于被告鑫安公司在庭审中提出对原告举证的2015年2月20日的《协议书》上加盖的冉隆兴私人印章申请进行真伪鉴定的问题。首先，私人印鉴与法人公章性质不同，自然人个人姓名印章有可能仅有一枚也可能有多枚，不具有法人公章须在公安机关登记备案的法定性和唯一性，在提供比对检材时就可能存在争议或不具备可行性；其次，该协议书上加盖“冉隆兴印”并不能达到原告主张的证明目的，对本案关键待证事实并未产生影响。综上，鑫安公司提出的该项鉴定申请不具备必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州王府百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马克文、丁萍商铺租金人民币87924.4元。二、驳回原告马克文、丁萍的其他诉讼请求。如果被告贵州王府百货商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1998元，减半收取人民币999元，由被告贵州王府百货商业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理高静书记员姜俊亮