浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3109号 原告：宁波精超模具蚀刻有限公司，住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区，统一社会信用代码913302267133545039。 法定代表人：陈晓超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁海县现代模具有限公司，住所地：宁海县桃源街道竹山北路273号，统一社会信用代码91330226732106513T。 法定代表人：葛文枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 原告宁波精超模具蚀刻有限公司与被告宁海县现代模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序。因事实不易查明，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月28日裁定转为普通程序，由审判员潘相斌独任审理。2020年10月16日本院对本案公开开庭进行审理。原告宁波精超模具蚀刻有限公司的委托诉讼代理人赖才宏，被告宁海县现代模具有限公司的委托诉讼代理人朱作德、陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波精超模具蚀刻有限公司起诉要求：1.被告宁海县现代模具有限公司支付厂房占有使用费743380元（自2017年12月6日起至2018年7月16日止，按每日3379元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月17日从贵院拍得宁波龙尚电子有限公司（以下简称龙尚公司）的土地及厂房不动产，并于2018年4月1日过户取得不动产所有权。原告拍得该厂房产时被告一直租用龙尚公司部分厂房。被告因与龙尚公司租赁协议纠纷向贵院提起诉讼，贵院作出（2017）浙0226民初6074号民事判决，认定双方的租赁协议于2017年12月5日解除并判决龙尚公司返还租金[应返还的租金：3700000元（已支付的三年租金）-1969954.34元（应支付的租金）-占有使用费（自2017年12月6日起至搬迁之日按3379元/天计算）]。应该依法可以确认自2017年12月6日起被告是在占用原告的厂房，并于2018年7月16日搬迁，该占有使用费应支付给原告而不是龙尚公司。事实上，被告就返还的租金申报债权的金额是1730045.66元（3700000元-1969954.34元），并没有减去占有使用费。为此，原告认为自2017年12月6日起至实际搬迁之日的占有使用费应属于原告所有，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。 被告宁海县现代模具有限公司答辩称，被告支付涉案房屋占有使用费的对象为龙尚公司而不是原告，原告无权向被告主张占有使用费。（2017）浙0226民初6074号案件已对此作出了明确的判决，该判决合法、合情、合理。法院拍卖涉案房屋时，公开告知包括原告在内的竞拍人，涉案房屋部分厂房存在租赁，于2018年6月30日之前腾空，原告对此告知是明知的，即涉案房屋的所有权在原告拍卖取得以后是存在占有、使用限制的，在2018年6月30日之前并未取得占有权和使用权，原告就无权主张涉案房屋的收益权即占有使用费。被告向龙尚公司已支付自2016年5月1日起至2019年4月30日止三年的房屋租金共3700000元，但被告实际使用房屋的期限远远不到三年，由于龙尚公司破产清算，龙尚公司返还给原告的租金只有10多万元，在被告与龙尚公司的租赁关系中，由于龙尚公司的过错，给被告造成了几百万元的损失，如果按照原告的主张，被告还需支付70多万元占有使用费，明显是显失公平的。综上所述，无论是从法院已生效的判决书还是从公平原则，被告均不需要向原告支付占有使用费。债权申报是被告与破产管理人或者龙尚公司之间的法律关系，即被告少报、多报与原告没有关联，是另外的法律关系。要求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据，并结合双方的陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年5月1日，被告与龙尚公司签订《租赁协议》，约定龙尚公司将其所有的位于宁海县科技园区××路××号厂房出租给被告使用，租赁期限为10年，自2016年5月1日至2026年4月30日。租金为第一年至第三年总计4200000元，经双方商定一次性付清租金优惠500000元，原告应向被告支付3700000元（合同签订支付现金500000元，4月8日支付现金1500000元，余款1700000元于4月15日之前以承兑汇票全部付清），第四年至第六年的租金按每年百分之五递增，……。合同签订后，被告向龙尚公司支付了租金3700000元。2016年12月15日，本院作出（2016）浙0226执2915号之三执行裁定书及公告，该执行裁定书载明，龙尚公司在宁海县科技园区××路××号房屋抵押给中国银行股份有限公司宁海支行后又将该房屋租赁给被告，故裁定被告对龙尚公司所有的位于宁海县××街道××路××号房地产的租赁权不得对抗抵押权人。该公告责令被告在公告送达后十日内腾空宁海县科技园区××路××号的房地产。上述执行裁定书、公告送达后，被告未将涉案房地产腾空。被告与龙尚公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2018年5月16日，本院作出（2017）浙0226民初6074号民事判决，判决解除被告与龙尚公司于2016年5月1日签订的《租赁协议》，解除日期为2017年12月5日；二、龙尚公司于本判决生效之日起十五日内向被告返还租金［应返还的租金：3700000元（已支付的三年租金）-1969954.34元（应支付的租金）-占有使用费（自2017年12月6日起至搬迁之日按3379元／天计算）］；三、龙尚公司于判决生效之日起十五日内赔偿被告装修改造损失918334.08元、停产损失895083.33元，合计1813417.41元；四、……。 另查明，宁海县科技园区××路××号房地产于2013年1月22日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司宁海支行。本院依法对该房地产进行拍卖，拍卖公告登记的权利限制情况为：“1.被法院查封，2.该房尚有抵押……5.部分厂房存在租赁，于2018年6月30日之前腾空”。2017年10月17日原告拍得该房地产。2017年12月1日，本院作出（2016）浙0226执2915号之九执行裁定书，裁定内容为：一、解除本院对被执行人龙尚公司位于宁海县科技园区××路××号的土地使用权及地上建筑物的查封及之后的轮候查封；二、被执行人龙尚公司位于宁海县科技园区××路××号的土地使用权及地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人即原告所有；三、买受人即原告应持本裁定书三日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。同日，本院向原告送达了该裁定书。2018年4月，原告办理了涉案房屋的不动产权证。经本院强制执行，被告于2018年7月16日腾空了上述厂房。2018年11月20日，本院裁定受理龙尚公司破产清算案件。被告向龙尚公司破产申报的债权金额为3543463.07元（3700000元-1969954.34元＋1813417.41元），获得债权分配款190655.3元。 本院认为，虽然原告通过拍卖取得了涉案房屋的所有权，但拍卖公告在标的物权利限制情况一栏中注明“部分厂房存在租赁，于2018年6月30日之前腾空”，原告对此是明知的，原告对涉案房屋的占有权和使用权是受到限制的。被告与龙尚公司就涉案房屋的租赁合同纠纷一案已经过诉讼，本院作出的（2017）浙0226民初6074号民事判决已生效，该生效法律文书已经判决被告支付龙尚公司占有使用费（自2017年12月6日起至搬迁之日按3379元/天计算），并从龙尚公司应返还的被告已支付的租金中扣除，在生效法律文书未经法定程序被推翻之前，应作为本案定案依据。如要求被告再支付占有使用费，则有违公平原则，故原告的该主张不能成立。至于被告在申报债权时未扣除该笔占有使用费，是被告与破产管理人或者龙尚公司之间的法律关系，本院也已将该情况告知破产管理人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告宁波精超模具蚀刻有限公司的诉讼请求。 案件受理费11234元，由原告宁波精超模具蚀刻有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘相斌 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 沈丽娜