云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初875号 原告：吴秀娟，女，1987年3月25日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：夏冬丽，女，1981年6月24日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 二原告委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：彭胡安，男，1956年1月10日生，汉族，四川省攀枝花市人，农民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：赵玉祥，男，1976年11月17日生，汉族，云南省大姚县人，居民，住云南省楚雄州大姚县金碧镇金家地村委会长冲村三组40号系姚安云禾农业科技开发有限公司经理（未到庭）。 被告：姚安云禾农业科技开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县大河口乡大河口村（原大河口小学）。统一社会信用代码：91532325MA6L085U6H。 法定代表人：陈富连，公司董事长（未出庭）。 原告吴秀娟、夏冬丽与被告彭胡安租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，2020年11月5日，本院依法追加赵玉祥及姚安云禾农业科技开发有限公司（以下简称云禾农业公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀娟、夏冬丽及其委托诉讼代理人陆海云、被告彭胡安到庭参加了诉讼，被告赵玉祥及云禾农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀娟、夏冬丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年8月4日至2021年5月10日的土地租赁费77,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月2日，原告与牟定县新桥镇长冲村委会签订了一份土地租赁合同，原告将租来的土地用于种植板蓝根，但是由于板蓝根种苗出问题，原告种植失败。2020年7月，被告通过长冲村委会介绍找到了原告，希望原告将租赁来的700亩土地转租给被告种植中药材，在征得长冲村委会的同意后，原、被告于2020年8月4日签订了一份《土地租赁合同》，合同约定土地面积为110亩，每亩租金700元，共计77,000元，租赁期限从2020年8月4日起至2021年5月10日止，押金为每亩100元，押金总额为11,000元，押金于2020年9月30日前支付到长冲村委会。合同还约定租金分两次付清，被告于8月30日前支付原告租金33,000元，于10月30日前支付44,000元。之后，被告开始对土地进行耕种，并已经种植了部分中药材，少部分因雨水量较大暂时没有种植。可是到2020年8月30日，被告未按照协议约定向原告支付第一次租金33,000元，原告一直催要，被告不但不支付还将原告的电话拉入黑名单。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所求。对于法院依法追加的被告赵玉祥及云禾农业公司是否承担责任，由法院查明以后依法判决。 被告彭胡安辩称，原告起诉要求支付77,000元的地租是事实，但是我没有办法支付。之前我是帮别人看工地的，赵玉祥找到我后让我到牟定做技术指导，并承诺地租由赵玉祥的公司想办法，但最后地谈下来后赵玉祥就让我签字，至今我都不知道花种出来用于做什么，要卖到哪里？原告向我催要地租我也积极的去找过公司，但是没有结果。写协议的当天也是村委会与赵玉祥谈的，我不识字，协议是赵玉祥看了念了以后说可以签字了我才去签的。赵玉祥一直说让我垫付工人工资，所以我就凑了5万元钱出来，差欠地租是事实，但是我是为赵玉祥种植，赵玉祥是云禾公司的总经理。我现在的意见是希望将我与赵玉祥的责任划分好后，该我付的我付，该赵玉祥付的赵玉祥付，最终由法院查明后依法裁决。 被告赵玉祥、云禾农业公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 综合二原告的起诉及被告彭胡安的答辩，本案的争议焦点为：1.本案三被告之间的法律关系？2.本案履行义务的主体是谁？ 在诉讼过程中，原告吴秀娟、夏冬丽为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实二原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.土地租赁合同，欲证实原、被告之间租赁土地的来源； 3.土地租赁协议，欲证实二原告诉讼主张的77,000元地租是双方的真实意思表示。 经质证，被告彭胡安对二原告提交的证据无异议。 被告彭胡安未向本院提交任何证据。 为查明案件事实，本案承办人通过被告彭胡安的手机与被告赵玉祥通话的电话录音及本院于2020年11月6日找到赵玉祥后向其作谈话笔录。 经质证，二原告对电话录音无异议，同时认为该录音证明了三被告之间是合伙关系，所以租地的行为是三方的合伙行为；对谈话笔录不予认可，认为应当与电话录音为准。 经质证，被告彭胡安对电话录音无异议，同时其认为自己把租来的地打好以后，被告赵玉祥只是拿来了5亩地的花苗；对谈话笔录不予认可，认为其收废铁是种花亏损以后没有钱才去收废铁的，后来因亏损自己还去找过公司。 被告赵玉祥、云禾农业公司未向本院提交任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告彭胡安无异议，本院对其证明力予以认定。对本院承办人与被告赵玉祥通话的电话录音和向赵玉祥所作的谈话笔录，能相互印证且与本案有关联的部分本院予以采信认定，对三被告之间是什么关系，赵玉祥的两次陈述不一致的部分，本院结合本案中二原告及被告彭胡安的陈述及本案证据进行分析认定，并在本院认为部分进行评判。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2020年8月4日，被告彭胡安与被告赵玉祥到牟定县新桥镇长冲村委会与原告吴秀娟、夏冬丽协商租地种植万寿菊，达成协议后，被告彭胡安与原告吴秀娟签订了《土地租赁协议》，协议约定：吴秀娟将110亩土地租给被告彭胡安，期限从2020年8月4日起至2021年5月10日止，租用土地的价格为每亩700元，租金共计77,000元，租金分两次付清，8月31日前支付33,000元，10月30日前支付44,000元。协议还对押金、押金的给付及土地的交还等事项做了约定，签订合同的当天有村委会的人员在场。合同签订后，被告彭胡安打了地、挖了沟，并种植了5亩万寿菊，被告赵玉祥拉来了化肥和花苗，彭胡安和赵玉祥约定除去花苗款、肥料款及人工工资和地租外收益一人一半。后被告彭胡安种植的5亩万寿菊大部分没有种活，彭胡安未支付第一期租金，二原告于2020年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，被告彭胡安称其是为云禾农业公司打工，租地是履行职务行为，被告赵玉祥称其与彭胡安系合伙，本院依法追加云禾农业公司和赵玉祥为本案被告。另查明，二原告租给被告的土地系二人向长冲村委会8个村民小组租赁，租期从2020年5月10日起至2021年5月10日止。被告云禾农业公司的法定代表人是陈富连，公司的经营范围为：农作物种植、销售，农业技术推广与应用等，被告赵玉祥系云禾农业公司经理。 本院认为： 关于三被告之间的法律关系认定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，（1）彭胡安是否是履行职务行为。在本院通知第一次开庭时，被告彭胡安陈述其是帮被告云禾农业公司打工，帮助公司在向二原告租赁来的土地上管理种花工作，公司每月支付其工资6000元，对被告彭胡安的陈述，被告赵玉祥不予认可，云禾农业公司也未到庭答辩并对彭胡安的陈述认可，且彭胡安也未向本院提交任何证据证实，故对彭胡安主张其向二原告租赁土地是代表云禾农业公司履行职务行为的主张本院不予采信；（2）彭胡安与赵玉祥之间的法律关系。在本案承办人与赵玉祥的通话录音中，被告赵玉祥明确表示自己与被告之间种花的收益一人一半，且与二原告签订土地租赁协议的当天，赵玉祥参与了协商，并提供了化肥和花苗给彭胡安，故本院认定彭胡安与赵玉祥系个人合伙关系；（3）云禾公司与彭胡安之间是否是合伙关系。本案中，虽然被告赵玉祥在电话录音中先陈述系公司与彭胡安合伙，化肥农药和种苗由公司提供，收益由公司和彭胡安一人一半，但后又陈述收益由自己和彭胡安一人一半，赵玉祥的陈述前后矛盾，在本案中，被告云禾农业公司的法定代表人系陈富连而不是赵玉祥，赵玉祥对自己的陈述也没有向本院提交相应的证据，且在本院第二次庭审中，彭胡安也认可种花所得的收益除去花苗钱、肥料款及人工工资和地租外其和赵玉祥一人一半，故本院对云禾公司与彭胡安之间系合伙关系不予采信。 本案承担义务的主体。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，本院认定被告彭胡安与赵玉祥系合伙关系，双方对外产生的合伙债务应当承担连带责任，故本案的支付义务主体为被告彭胡安和赵玉祥。 另，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二原告把从长冲村委会租来的土地转租给被告彭胡安，且该转租合同没有超过原租赁合同期限，双方在土地租赁协议上签名确认，被告彭胡安也将转租来的土地进行了部分耕种，双方的租赁合同法律关系依法成立且生效，被告彭胡安应当秉持诚实信用原则按照约定的期限支付二原告租赁费，现双方约定的给付租金的期限已经届满，故对二原告要求被告彭胡安支付租金77,000元的诉讼请求本院予以支持。因彭胡安与赵玉祥系合伙关系，本案案涉租金系二被告合伙期间产生，属于合伙债务，该债务应由合伙人连带偿还。被告赵玉祥、云禾农业公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭胡安、赵玉祥连带支付原告吴秀娟、夏冬丽土地租赁费77,000元，款限本判决书生效后十日内交本院； 二、驳回原告吴秀娟、夏冬丽对被告姚安云禾农业科技开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告彭胡安、赵玉祥连带承担，限与支付的土地租赁费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十二月一日 书记员  雷兴美