wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1006号 申请执行人一：侯建荣，男，汉族，1984年8月11日出生，住广东省韶关市XXX。 申请执行人二：覃金姑，女，汉族，1987年2月6日出生，住广东省韶关市XXX。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，社会统一信用代码914413030524849596，住所地惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号。法定代表人：陈东全，总经理。 关于申请执行人侯建荣、覃金姑与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第160号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向蒋兆丰支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币829496元为基数，按每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费7323元、律师费1100元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号6XXX2余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤LXXX号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执1006号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人侯建荣、覃金姑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2856号 申请执行人：王建，男，1983年8月18日出生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人：朱平，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王建与被执行人朱平民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱平暂无财产可供执行，且申请执行人王建未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴礼龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19273号原告：东莞市飞鹏物业租赁有限公司，住所:东莞市×××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张淑娟，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××727，该公司员工。被告：朱赛东，男，汉族，1981年12月14日出生，住址：湖南省双峰县××××××新风组，公民身份号码：432××××××××××××070。本院在审理原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司诉被告朱赛东房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司于2020年12月2日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十二月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初2606号   原告：王积涛，男，1982年10月22日出生，汉族，住白银市景泰县。   被告：杨静，女，1986年5月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。   被告：张东，男,1983年3月15日出生，汉族，住白银市景泰县。   原告王积涛与被告杨静、张东确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告方于12月10日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告方以情况发生变化为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告方撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告王积涛撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告王积涛负担。   审判员 贺德文       二〇二〇年十二月十日     书记员 罗崇玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5249号申请人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街37号。统一社会信用代码：91620700073570127R。法定代表人：柳敬东，系该行行长。委托代理人：马铃莹，系该公司资产保全部客户经理。被执行人：张晓琴，女，1967年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住张掖市甘州区。被执行人：李丰生，男，1969年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住张掖市甘州区。申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张晓琴、李丰生借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）甘0702民初4534号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人张晓琴、李丰生共同偿付申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行贷款本息85000元（利息算至2020年2月13日），限于2020年8月21日前付20000元，2020年9月21日前付20000元，于2020年10月21日前付45000元；剩余贷款本息原、被执行人继续按原合同约定的期限、金额履行。若被执行人任何一期逾期履行，申请人有权按本息171519.69元（利息算至2020年2月13日）申请执行，并利随本清。案件受理费3730元，减半收取1865元，由被执行人张晓琴、李丰生共同负担，被执行人负担的案件受理费直接给付申请人，本院给申请人退还案件受理费1865元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人张晓琴、李丰生名下的财产。2.2020年9月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月25日，2020年10月12日，2020年11月4日，2020年12月1日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张晓琴、李丰生的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李丰生名下有甘Ｇ×××**号中华牌车辆；反馈发现被执行人张晓琴名下有甘Ｇ×××**号路虎牌车辆，甘Ｇ×××**号思威牌车辆，上述车辆均已被本院另案查封，本案无法处置，除此之外，再未发现被执行人张晓琴、李丰生名下有可供执行的财产。4.2020年9月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人张晓琴、李丰生名下有不动产。5.经本院调查，被执行人张晓琴、李丰生法院涉案较多，标的较大，现无能力履行且无可供执行的财产。6.2020年11月9日，本院依法将被执行人张晓琴、李丰生限制高消费。7.2020年12月3日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。8.2020年12月9日，本院依法将被执行人张晓琴、李丰生纳入失信被执行人员名单。本案执行标的173384.69元，173384.69元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人张晓琴、李丰生名下的车辆已被本院另案查封。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月九日书记员  龚 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终953号上诉人（原审被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，总经理。被上诉人(原审原告)：田玉龙，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司与被上诉人田玉龙建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初14625号民事裁定，驳回重庆市津粮建筑安装工程有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆市津粮建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市津粮建筑安装工程有限公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖。根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人作为承包人，依据《滨江**府二期一批次一标段高层及车库外架工程劳务分包合同》向人民法院起诉，要求上诉人支付工程款，其实质该基础法律关系属建设工程施工合同关系，故本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月九日书记员  高广楠
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2843号 原告：刘德华，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告刘德华诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘德华于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘德华撤诉。 案件受理费252元，由原告刘德华负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2578号罪犯刘隆宾，男，1997年6月9日出生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市江津区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0110刑初266号刑事判决，以被告人刘隆宾犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年四个月。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘隆宾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯刘隆宾本次考核期为2018年9月5日至2020年9月30日共计25个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘隆宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘隆宾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢543号之二申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某某。被执行人：潘某某。被执行人：罗某某。共青农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0010号裁决书，于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案，9月10日向被执行人发出执行通知，被执行人潘某某、罗某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，执行人潘某某名下位于共青城市北峰区商铺的房产已被本院查封并挂网拍卖。其中位于共青城市北峰区的房产已拍卖成功，申请人同意终结本次执行，其余拍卖程序正常进行，暂未发现被执行人有其他可执行财产。2020年12月29日，本院已向被执行人潘某某、罗某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1650501.57元及利息，已执行476200元，未执行1174301.57元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十二月二十九日书记员 张志贤
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3558号原告：余薇，女，1991年11月8日出生，汉族，现住甘肃省兰州市。被告：赵连鑫，男，1988年5月26日出生，汉族，甘肃省靖远县大芦乡大芦村农民，现住兰州市。原告余薇与被告赵连鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余薇、被告赵连鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本金65000元、利息17906.77元（按最高人民法院民间借贷利率15.4%/年，从借款逾期至实际付清借款之日，暂计算至2020年10月14日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2017年12月8日向原告借款65000元，借条中注明最晚于2018年年底还清借款，但借款到期后原告多次催收未果。我和被告不是情侣关系，他是我前男友的同学，认识后被告说自己要开干洗店，还要买房子，就跟我借钱。55000元不是分手费，我也没有逼迫被告写借条，除了转账的22000元，其他都是现金支付。被告辩称，原、被告于2012年夏季相识，双方是情侣关系，各自经济独立，生活上有时会有经济往来。2017年前后，被告由于需要偿还信用卡借款，向原告借款10000元，原告通过支付宝转给被告10000元，除此之外被告从来没有再向原告借过款。2017年年底，原告因为和被告分手，心里不平衡，告诉被告除10000元借款外，剩余55000元为分手补偿费，逼迫被告向其出具借条，被告被逼按照原告的口述，向其出具了一份65000元的借条，并不是借了65000元。被告愿意偿还原告借款10000元，请求法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。原告向法庭提交的证据：⑴借条原件1份；⑵支付宝转账凭证3份；⑶微信转账凭证1份。被告质证意见：⑴无异议；⑵对转账金额无异议；⑶无异议。被告赵连鑫没有证据向法庭提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告证据⑴、⑵、⑶均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年夏季相识。2017年12月8日，被告赵连鑫给原告余薇出具一份借条，载明：“赵连鑫于二零一七年十一月十八日向俞薇借款共计人民币65000元（陆万伍仟元整），定于二零一八年一月十五日先还15000元（壹万伍仟元整），剩余50000元（伍万元整）于二零一八年年底还清，借款事由及用途：资金周转。借款人：赵连鑫。”原告于2017年10月22日通过微信转账给被告支付4500元，通过支付宝转账给被告支付5500元；于2017年11月3日，通过支付宝转账给被告支付2000元；于2017年11月18日，通过支付宝转账给被告支付10000元。其余款项原告称为现金支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借据系双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系,双方约定的还款期限到期后，被告未及时履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告支付借款本金65000元之主张，于法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期还款利息之诉讼请求，可按年利率6%计算，由被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵连鑫偿还原告俞薇借款本金65000元，并按照年利率6%（月利率0.5%）承担逾期还款违约损失7975元（15000元自2018-1-16，计算至2020-10-16，逾期33个月，15000元×月利率0.5%×33个月＝2475元；50000元自2019-1-1，计算至2020-11-1，逾期22个月，50000元×月利率0.5%×22个月＝5500元；2475元＋5500元＝7975元），合计72975元。判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告赵连鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李生新二〇二〇年十二月七日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7892号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫亚南，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告莫亚南信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告莫亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月29日向原告申领信用卡，卡号62×××32，后于2014年11月18日被告通过信用卡提升等级，原告经审核后向被告核发卡号为62×××62的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金89954.55元、利息95840.54元、滞纳金15866.56元（截至2016年12月31日）、违约金721752.25元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即3966.64元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告莫亚南应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金89954.55元、利息（截至2020年5月31日为95840.54元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金3966.64元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5178元，被告莫亚南负担1339元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15201号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：蒋伟强，男，1981年11月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蒋伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金91978.28元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息14961.36元、违约金1439.7元、其他手续费7659.03元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金91978.28元、利息14961.36元、违约金1439.7元、其他手续费7659.03元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蒋伟强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。庭审中，广发银行北京分行称起诉后蒋伟强曾有还款,截至2020年12月18日，被告拖欠欠款本金91878.28元、利息23995.63元、违约金1439.7元、其他手续费7659.03元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告蒋伟强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金91878.28元及相应利息、违约金（其中截至2020年12月18日的利息23995.63元、违约金1439.7元、其他手续费7659.03元，自2020年12月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费560元，由被告蒋伟强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1248号之二 申请执行人：兴业国际信托有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层，统一社会信用代码91350000746388419C。 法定代表人:沈卫群。 委托代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托代理人：张雄伟，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：飞马投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-06，统一社会信用代码91440300231252133X。 法定代表人:黄壮勉。 被执行人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦26楼2601室内，统一社会信用代码914403007084294519。 法定代表人:费益昭。 被执行人：黄壮勉,男,汉族,1970年2月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：洪琰,女,汉族,1974年5月15日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人兴业国际信托有限公司与被执行人飞马投资控股有限公司、深圳市飞马国际供应链股份有限公司、黄壮勉、洪琰借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽民初130号民事判决书、最高人民法院作出的(2019)最高法民终1880号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业国际信托有限公司向福建省高级人民法院申请强制执行，申请执行标的为贷款本金人民币3亿元及利息等。后福建省高级人民法院作出（2020）闽执21号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，飞马投资控股有限公司破产管理人向本院申请解除飞马投资控股有限公司所采取的财产保全措施，并中止对该公司的执行，理由是：2020年9月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申75号民事裁定书，受理申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司对被申请人飞马投资控股有限公司提出的重整申请，并作出（2020）粤03破567号决定书，指定北京市中伦（深圳）律师事务所担任飞马投资控股有限公司重整期间的临时管理人。本院于2020年11月2日作出（2020）闽01执1248号之一执行裁定书，解除对被执行人飞马投资控股有限公司持有的深圳市飞马国际供应链股份有限公司（证券代码：002210）证券子账户0899××××8011共55813954股的股票及孳息的冻结，并中止对该公司的执行。 2020年11月5日，申请执行人代理人向本院递交报告，申请限制被执行人消费，并纳入失信被执行人名单。经查，在本院发出执行通知书及报告财产令后，被执行人飞马投资控股有限公司、深圳市飞马国际供应链股份有限公司向本院报告了财产状况，黄壮勉、洪琰未报告。本院决定限制被执行人黄壮勉、洪琰消费，并纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人向本院递交报告，鉴于被执行人飞马投资控股有限公司、深圳市飞马国际供应链股份有限公司进入破产程序，申请执行人已向破产管理人申报了债权，被执行人无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2018）闽民初130号民事判决书及最高人民法院(2019)最高法民终1880号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴嘉莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用 法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1682号之二 原告：河北昊土房地产开发有限公司，住所地邢台市隆尧县尹村镇南107国道东侧、南郝线北侧，统一社会信用代码91130503MA08BJM22A。 法定代表人：刘志红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：祝小彦、河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台佳土房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区南长街南头天安开发2号、3号楼间1至2层8号，统一社会信用代码911305025896515826W。 法定代表人：尹存月，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田涛，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。 原告河北昊土房地产开发有限公司与被告邢台佳土房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  王素君 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李冠南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39910号原告：北青传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里**。法定代表人：汲传排，董事长。委托诉讼代理人：梁超，北京上泽广雯律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晋群，北京上泽广霁律师事务所实习律师。被告：北京通圆信达文化传播有限公司，，住所地北京市通州区鑫隅三街**院**楼**101-99法定代表人：郑美华。原告北青传媒股份有限公司（以下简称北青公司）与被告北京通圆信达文化传播有限公司（以下简称通圆信达公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北青公司的委托诉讼代理人梁超、尹晋群到庭参加了诉讼，被告通圆信达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北青公司向本院提出诉讼请求：判令通圆信达公司支付广告费91350元和逾期付款违约金27405元（即91350元×30%）。事实和理由：2015年1月1日，北青公司与通圆信达公司签订《广告合同》，约定通圆信达公司在北青公司旗下的《北京青年报》上代理发布广告，期限自2015年1月1日至12月31日，具体发布时间、内容、金额以定版单为准。合同签订后，北青公司依通圆信达公司的要求发布广告，广告费合计91350元，但通圆信达公司一直怠于支付，北青公司多次催要无果，故诉至法院。被告通圆信达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，北青公司作为甲方与乙方通圆信达公司签订《广告合同》，约定：合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；乙方代理北京苏宁云商销售有限公司在《北京青年报》上发布其北京苏宁云商销售有限公司的工商广告业务；广告发布规格为新闻版彩色整版及半版，新闻版彩色整版价格为26100元，新闻版彩色半版价格为13050元；乙方应在每期广告刊登前（空白）个工作日前，将由甲方统一指定样式的定版单或甲方认可的定版单填写齐全并以书面形式发给甲方，若甲方对乙方发出的定版单无异议视为确认，无须向乙方另行发出确认通知；定版单被确认后乙方须在每期广告刊登日2个工作日前将该期广告费用支付给甲方，若乙方逾期3日未支付规定的广告费，甲方除有权停止发布外，还有权要求乙方按逾期每日支付应付未付广告费的1%作为逾期违约金；若乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，除本合同对违约金另有规定外，乙方应向甲方支付违约金以补偿甲方的损失，违约金支付标准为乙方违约行为对应的广告刊例总额的30%。诉讼中，北青公司称本案主张的广告款系编号365062、366776、371264、371704、371926、372547、372745定版单的刊登金额。北青公司向本院提交了前述定版单的复印件，载明客户名称均为苏宁云商，每份定版单均有通圆信达公司盖章，刊登金额均为13050元，定版单刊期在2015年4月24日至2016年3月11日期间。北青公司同时提交了365062、366776、371704、372547、372745定版单对应的广告发布版面原件，规格均为新闻版彩色半版，内容均与苏宁有关。北青公司称通圆信达公司未支付前述定版单项下款项。以上事实，有北青公司提交的《广告合同》、电子台账、定版单、广告版面等及当事人陈述在案佐证。本院认为，北青公司与通圆信达公司签订的《广告合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北青公司虽未能提供定版单原件，但《广告合同》、广告版面和定版单复印件相互印证可以形成证据链，证明北青公司已经实际发布了相应广告，北青公司要求通圆信达公司支付相应广告费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。通圆信达公司未依约付款构成违约，给北青公司造成了损失，北青公司要求通圆信达公司支付相应违约金的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。北青公司未能提供371264、371926定版单对应的广告发布版面原件，应承担举证不能的不利后果，对于该部分款项及相应违约金，本院不予支持。通圆信达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京通圆信达文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北青传媒股份有限公司支付广告费65250元及违约金19575元；二、驳回原告北青传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费260元，由原告北青传媒股份有限公司负担378元（已交纳），由被告北京通圆信达文化传播有限公司负担1220元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  薛 泓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24157号原告：东莞市柯达机械有限公司，住所地：东莞市常平镇元江元村沥唇河西路105号，统一社会信用代码：91441900325201783L。法定代表人：阳胜长。委托诉讼代理人：占建波。被告：广东喜年塑胶科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大片美村大片美路58号，统一社会信用代码：91441900560849360T。法定代表人：黄齐军。原告东莞市柯达机械有限公司诉被告广东喜年塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占建波到庭参加诉讼，被告广东喜年塑胶科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购销合同编号XNCIB20170318393的10%合同总金额13176元尾款；2、判令被告支付违约金，自2018年5月1日起至2018年6月6日实际清偿之日止，计131760*0.001*37天=4875.12元；3、判令被告支付违约金，自2018年5月19日起至起诉之日2020年5月14日止，计131760*0.001*726天=95657.76元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告东莞市柯达机械有限公司（以下简称柯达公司）与被告广东喜年塑胶科技有限公司（以下简称喜年公司）签订了购销合同，合同编号XNCIB20170318393，合同总款131760元。喜年公司于2017年4月7日支付40%合同总金额52704元，柯达公司开始生产设备，于2017年4月28日送货到喜年工厂，进行设备安装调试。喜年公司在设备安装调试和使用正常后，于2018年4月17日签收设备验收合格报告给柯达公司，柯达公司收到喜年公司设备验收合格报告后按合同规定在2018年4月18日开具全额发票给喜年公司，柯达公司已严格履行合同义务。喜年公司于2018年6月6日支付50%合同金额65880元给柯达公司，经柯达公司多次催促，喜年公司依然未按约支付10%合同总金额13176元余款。喜年公司延期于2018年6月6日支付50%合同金额65880元，没有履行合同第八项结算方式及期限约定的收到发票后7个工作日后支付50%合同总金额65880元义务，拖延了付款时间，应根据合同第九项违约责任9.2承担违约责任；支付原告合同总金额131760元日千分之一违约金，自2018年5月1日起至2018年6月6日实际清偿之日止，计131760*0.001*37天=4875.12元。喜年公司在签收设备验收合格报告30天后没有支付10%合同总金额13176元尾款给柯达公司，经柯达公司多次催促，现喜年公司依然未支付10%合同总金额13176元余款，没有履行合同第八项结算方式及期限约定的签收设备验收合格报告后30天后支付10%合同总金额13176元的义务，拖延了付款时间，应根据合同第九项违约责任9.2承担违约责任；支付原告合同总金额131760元日千分之一违约金，自2018年5月19日起至2020年5月14日起诉之日止，计131760*0.001*726天=95657.76元。综上，请求贵院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《购销合同》（合同编号XNCIB20170318393），约定原告向被告提供螺旋抽料机、高温锅、热风烘干机等产品，合同总价款为131760元。2017年4月28日，原告依约向被告送货，被告的工作人员收货后，在原告提供的送货单上签名确认。2017年5月，被告在原告提供的《设备验收报告》上签名确认设备正常运行。2018年4月18日，原告向被告开具《广东增值税专用发票》两张，金额分别为60480元及71280元。原告主张已经将上述发票送达被告，但未提供有效证据证明其主张。原告主张被告经其多次催促依然未按约支付合同余款13176元，且被告延期支付货款65880元，要求被告支付余款及逾期付款违约金。本院认为，原、被告签订的《购销合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应承担举证不能的不利后果。原告提交的购销合同、送货单、对账单、发票等证据能够一一对应、形成完整的证据链，足以证明原告主张。原告依约送货给被告，被告收货后即应及时足额支付货款给原告。现被告未向原告支付足额货款，已经构成违约，原告要求被告支付货款13176元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告逾期未支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，关于利息的计算方式，本院依法确认按照货款本金13176元计算，按照中国人民同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月19日起计至该款实际支付之日止。原告要求被告支付延期付款65880元的违约金4875.12元，但未提供任何有效证据证明原告向被告送达发票的时间，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东喜年塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市柯达机械有限公司支付货款13176元及利息（利息以13176元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月19日起计至该款实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月七日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1123号 申请执行人何启南、吴永乾与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计12436元，另承担执行费87元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资共计12436元已全部足额受偿，执行费87元两申请人同意共同承担。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书确定的内容中涉及何启南（280）、吴永乾（281）已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2896号 原告：蔡君，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，住址：绥阳县。 被告：王安辉，男，1989年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告蔡君与被告王安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡君到庭参加了诉讼，被告王安辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡君向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告欠款15,767.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系业务合作关系，被告因需资金周转，向原告提出帮其垫付保险费17,267.00元，原告出于帮忙之心，拿出17,267.00元整帮被告进行垫付，被告出具欠条一张。欠条载明：欠钱17,267.00元，限于2019年2月26日前还清。后被告家人前后支付了原告1,500.00元整，便至今再无音讯。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王安辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡君系太平洋保险公司从业人员，与被告王安辉曾系业务合作关系，因被告资金周转困难，要求原告帮忙垫付保险费17,267.00元。被告于2019年2月21日向原告出具欠条一张，载明：今欠太平洋保险公司蔡君保费共计17,267.00元，限于2019年2月26日前还清。被告至今仅偿还原告借款1,500.00元，尚欠原告借款15,767.00元。 以上事实，有原告蔡君的陈述，原告蔡君提供的《欠条》、《微信聊天记录》（截图）三页等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡君在被告王安辉的要求下为其垫付了保险费17,267.00元。被告王安辉通过出具欠条的形式对该笔借款的金额、还款时间进行了确认，原被告双方之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王安辉在约定的还款日期即2019年2月26日前应履行偿还借款的义务，但其未履行还款义务。原告蔡君自认被告王安辉已经归还借款1,500.00元，本院予以确认，现原告蔡君请求被告王安辉偿还借款15,767.00元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王安辉于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡君借款15,767.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 詹正东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 彭万松 书 记 员 李传鸿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异139号申请执行人：上海江桥起重机械厂，住所上海市嘉定区。法定代表人：陈德民。委托诉讼代理人：张凯，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：上海成优机电设备有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：郑兵。第三人：秦小龙，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地址安徽省当涂县大陇镇平王村北马自然村**。本院在执行上海江桥起重机械厂与上海成优机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上海江桥起重机械厂向本院申请追加秦小龙为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海江桥起重机械厂称：上海成优机电设备有限公司无财产清偿(2016)沪0114民初11431号民事判决确定的债务，秦小龙作为该公司股东之一，认缴出资15万元，实缴7.5万元，余额应在2014年12月28日前缴足。因秦小龙出资不到位，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加其为被执行人，承担补充赔偿责任。本院查明，上海江桥起重机械厂依据(2016)沪0114民初11431号民事判决向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执2273号立案执行。因被执行人上海成优机电设备有限公司无可供执行的财产，本院于2017年8月1日裁定终结本次执行程序。另查明，上海成优机电设备有限公司成立于2013年1月16日，注册资本100万元，股东为秦小龙、高书军、郑兵、谭延茂、李爱明，其中秦小龙认缴出资15万元。2012年12月28日，秦小龙实缴出资7.5万元，剩余出资额应当自开业之日起2年内缴足。目前该公司状态为吊销，未注销。在本案审查过程中，秦小龙未到庭发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无证据证明已向秦小龙有效送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明秦小龙确未足额出资的情形下，不宜直接追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海江桥起重机械厂追加秦小龙为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63146号原告：喀什嘉玺文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦5层5508室。法定代表人：黄丽锋，董事长。委托诉讼代理人：王冬雪，女，1993年12月26日出生，满族，喀什嘉玺文化传播有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：冯子龙，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告喀什嘉玺文化传播有限公司与被告冯子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什嘉玺文化传播有限公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加了诉讼，被告冯子龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告喀什嘉玺文化传播有限公司（以下简称嘉玺公司）向本院提出诉讼请求：判令冯子龙偿还借款本金159万元并支付违约金（以159万元为基数，自2020年8月3日至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算）。事实和理由：2018年7月9日，嘉玺公司与冯子龙签署《投资与合作协议》、《借款协议》，其中《投资与合作协议》约定了双方合资成立公司，合作开发项目相关事宜；《借款协议》约定嘉玺公司向冯子龙出借265万元用于冯子龙支付合资公司的注册资本金。嘉玺公司已经按照《借款协议》约定向冯子龙给付159万元，冯子龙还款期限为嘉玺公司实际支付款项之日起两年。冯子龙未及时还款，每逾期一天应当向嘉玺公司支付借款总额1%的违约金，直至冯子龙全部返还之日止。嘉玺公司于2020年7月23日向冯子龙发出通知函，通知冯子龙临近还款期限应及时还款，通知函已被冯子龙拒收。冯子龙拒不还款构成违约，故嘉玺公司诉至法院。被告冯子龙未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月9日，嘉玺公司（甲方）与冯子龙（乙方）签订《借款协议》，约定乙方于2018年与甲方签署了关于成立皋市文化有限公司（以下简称“公司”）之《投资及合作协议》（以下简称“投资协议”），根据协议的规定乙方需向公司缴纳注册资本金。现甲方同意向乙方提供265万元借款用于支付投资协议约定的公司注册资本金，具体支付方式如下：第一次支付：甲方于公司正式缴纳第一笔注册资本金之日起前七日向乙方支付全部借款总额的60%，即159万元。第二次支付：甲乙双方确认在公司完成协议约定的首次KPI后甲方向乙方提供借款总额的40%，即106万元。如出现投资协议中约定暂缓出资情形的，则甲方提供前述借款的时间相应顺延。乙方的还款期限为自甲方实际支付每一笔借款之日起的2年内分别向甲方还款。如果乙方经甲方同意将持有的公司股权转让给第三方的，自转让之日起5日内，乙方应偿还转让股权对应的借款。上述借款为无息借款。如乙方未根据本协议的约定及时将款项返还甲方，每延迟一天向甲方支付借款总金额的1%作为违约金，直至乙方全部返还之日止。2018年8月3日，冯子龙向嘉玺公司出具说明，载明：本人冯子龙于2018年7月9日在北京市朝阳区签署的借款协议中原乙方冯子龙的收款账户信息更改。现更正乙方收款账户信息为：收款人：冯子龙，开户银行：招商银行（北京东直门支行），收款账号：×××。特此说明。关于款项给付，嘉玺公司称2018年8月3日，嘉玺公司向冯子龙名下银行账户转款159万元。因为第二笔借款的出借条件未达成，故未出借第二笔款项，实际出借款项为159万元。嘉玺公司提交银行转账回单予以佐证。关于违约金标准，嘉玺公司称《借款协议》约定违约金标准过高，故嘉玺公司现在按照一年期贷款市场报价利率4倍主张。嘉玺公司提交通知函及快递回单，以证明其向冯子龙催要款项。关于还款，嘉玺公司称冯子龙未偿还任何款项。上述事实，有嘉玺公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据嘉玺公司提交的《借款协议》、银行转账回单，可以证明冯子龙向嘉玺公司借款，嘉玺公司已经履行出借义务，本院对双方之间借贷关系予以认定。关于借款本金，嘉玺公司自认其实际出借本金为159万元，现冯子龙未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。嘉玺公司主张冯子龙偿还借款本金159万元于法有据，本院予以支持。关于违约金，《借款协议》中约定违约金标准过高，现嘉玺公司主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付违约金于法有据，本院予以支持。冯子龙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告喀什嘉玺文化传播有限公司借款本金159万元；二、被告冯子龙于本判决生效之日起十日内给付原告喀什嘉玺文化传播有限公司违约金（以159万元为基数，自2020年8月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，由被告冯子龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月四日书记员 边美琛
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执784号 东丰县鼎信种植专业合作社、吕文秀、尤继禄： 东丰县鼎信种植专业合作社与吕文秀、尤继禄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91212.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月22日将该款转付给东丰县鼎信种植专业合作社。至此，东丰县鼎信种植专业合作社向本院申请执行的（2020）吉0421执784号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异165号 申请执行人：陈天焕，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东瑞森联信科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道东15号综合楼E座5楼510号（住所申报），统一社会信用代码9144060569971441XW。 法定代表人：汤建梅。 第三人：汤建梅，女，汉族，1970年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈天焕与被执行人广东瑞森联信科技有限公司（以下简称：瑞森公司）经济补偿金纠纷一案，因被执行人瑞森公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人陈天焕向本院申请追加第三人汤建梅承担连带清偿责任。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人的请求：追加第三人汤建梅为（2020）粤0607执4038号的被执行人，对被执行人瑞森公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人陈天焕与被执行人瑞森公司经济补偿金纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，法院于2020年11月13日裁定终结本次执行程序，由于被执行人瑞森公司是自然人独资的有限责任公司，第三人汤建梅作为唯一股东，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，承担连带清偿责任。 申请执行人提供了企业机读档案登记资料、民事判决书、执行裁定书证明其主张的上述事实。 被执行人瑞森公司、第三人汤建梅未提交答辩意见也未提交证据材料。 本院查明，关于陈天焕与瑞森公司经济补偿金纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8028号民事判决书于2020年8月24日发生法律效力，瑞森公司未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人陈天焕的申请，本院于2020年9月28日立案执行，案号（2020）粤0607执4038号，经过强制执行，因被执行人瑞森公司无财产可供执行，于2020年11月13日裁定终结本次执行程序。 另查明：被执行人瑞森公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，股东汤建梅。 本院认为，本案的审查焦点为申请执行人主张追加汤建梅为（2020）粤0607执4038号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人认为汤建梅是瑞森公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且第三人汤建梅未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，因此，可以认定被执行人瑞森公司财产与第三人汤建梅的个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加汤建梅为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人汤建梅为（2020）粤0607执4038号案的被执行人，对被执行人广东瑞森联信科技有限公司的债务承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李剑宇
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初590号 原告：陈艳东，男，汉族，1975年4月23日出生，现住沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所专职律师，一般代理。 被告：吴依民，男，汉族，1977年1月2日出生，个体,户籍地河北省廊坊市固安县，现住张家口市红旗楼城市。 委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所专职律师，一般代理。 第三人：张万英，女，汉族，1955年5月17日出生，现住沽源县。 原告陈艳东与被告吴依民、第三人张万英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳东及其委托诉讼代理人罗满沧，被告吴依民及其委托诉讼代理人郭仲,第三人张万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳东向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金372万元及其利息，利息按月利率2%计算自2016年12月20日起至实际清偿之日止（算至2018年12月20日为178.56万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日第三人将其 -2- 对被告享有的600万元借款债权转让与原告，该债权转让已得到被告认可，被告另给原告出具借据，借款600万元，月息3分，借款日期2016年9月2日，担保人为被告之妻张玉凤，还作出了还款计划。此后被告陆续偿还原告228万元，尚欠372万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。 原告举证：1、债权转让协议书；2、债权转让通知书；3、借条。 被告吴依民辩称，对原告所举证据的真实性无异议。但本案原告的主张必须以另一案张万英诉吴依民民间借贷纠纷案为依据，如果另一案认定吴依民不欠张万英借款，则张万英将对被告享有的600万元借款债权转让与原告无从谈起。 经审理查明：根据张万英诉吴依民民间借贷纠纷案查明的事实，2016年9月2日，张万英、吴依民经过总结算，吴依民尚欠张万英借款本金809万元，利息从2016年7月1日算至2016年12月31日为100万元。其中55万元借条的债权，经过张万英、吴依民及苑广兵协商同意转让给苑广兵，后吴依民偿还苑广兵10万元，尚欠45万元；另外600万元，经过张万英、吴依民及陈艳东协商同意，就吴依民欠张万英600万元的借款债权转让给陈艳东，后吴依民偿还陈艳东228万元，尚欠372万元；剩余欠张万英254万元，吴依民偿还147万元，尚欠107万元，减去100万元无效约定的利息以及张万英、陈艳东认可吴依民另外用土豆顶账的17万元，给张万英下账7万元，给陈艳东下账10万元，则吴依民仅欠陈艳东362万元本金。 本院认为，张万英将其对被告享有的600万元借款债权转让与原告，该债权转让通知已得到被告认可，被告另给原告出具借 -3- 据借款600万元，故案涉债权转让合法有效，被告吴依民应当向原告履行付款义务，而且事实上吴依民对陈艳东已经履行了部分付款义务。因张万英诉吴依民民间借贷纠纷案中张万英被认定为职业放贷人，其与吴依民之间的借款合同无效，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条的规定，吴依民应当向张万英返还借款本金，并向张万英承担支付资金占用期间的利息，张万英要求吴依民按照借款合同约定利率支付利息的诉讼请求不予支持。故陈艳东受让的的张万英对吴依民的借款债权约定的利率亦无效，吴依民应当向陈艳东支付借款本金，并承担支付资金占用期间的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。至于陈艳东对张万英的借款或涉及担保追偿未得到的合法利益，陈艳东可以向张万英另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴依民于本判决生效之日起15日内给付原告陈艳东362万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，从2016年7月1日起至实际清偿之日止； 二、驳回原告陈艳东其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行 -4- 金。 案件受理费50340元，原告陈艳东负担14580元，被告吴依民负担35760元；保全费5000元由被告吴依民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  袁成海 人民陪审员  何瑞芳 人民陪审员  韩玉芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈**元
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更344号罪犯刘宗成，男，1982年10月15日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年3月29日作出（2018）鲁0602刑初106号刑事判决以贩卖毒品罪判处刘宗成有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2017年9月21日起至2021年3月20日止）；责令刘宗成退缴违法所得人民币一千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯刘宗成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘宗成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘宗成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘宗成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗成减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初6653号原告：毛文忠，男，1954年11月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：张兴伟，男，沈阳市法库县沐鑫法律服务所法律工作者。被告：姜丽荣，女，1978年2月10日出生，汉族，住址新民市。原告毛文忠诉被告姜丽荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告毛文忠及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告姜丽荣经传唤未到庭。本案已审理终结。原告毛文忠诉称，2004年3月1日，我与祁国良签订了付家围子村“瓜茬子”树地转包协议，转包期自2004年3月1日起至2013年10月20日止，并在同时与付家围子村签订了续租协议，期限自2013年10月20日至2023年10月20日。“瓜茬子”树地东起粮库大墙，南至作业道，西至耕地，北至树带，总面积100亩。第二次栽树是2013年4月初，栽树的距离是株距1米，行距10米。每1米是树地，9米是树空地。2015年2月2日，我和冮行政签订了树空地承包协议，我将该地的树空地90亩包给了冮行政。2020年春，我发现该树地都已被毁，被告新栽了树。我认为我只是把该地树空地90亩承包给了被告（冮行政于两年前死亡），被告可以继续耕种，但是10亩树地是我本人所承包，该10亩树地应当归还我。因我与被告就土地问题协商未果，故我向法院起诉，要求:1、请求法院判令被告退还原告10亩树地；2、诉讼费由被告承担。被告姜丽荣未到庭参加答辩。经审理查明，涉案土地100亩（位于侯家围子南，粮库大墙西），俗称“瓜茬子”在2003年3月25日由新民市于家窝堡乡付家围子村承包给案外人祁国良用于退耕还林，承包期自2003年1月1日至2013年1月1日，承包费4万元。案外人祁国良于2004年3月1日将涉案土地100亩转包给原告毛文忠，转包期自2004年3月1日至2013年10月20日，转包费5万元。2004年3月1日原告毛文忠又与新民市于家窝堡乡付家围子村签订该涉案土地的承包协议，用于完成退耕还林任务，约定承包期限自2013年10月20日至2023年10月20日，承包费2.7万元。2015年2月2日原告毛文忠与冮行政（被告姜丽荣已故的丈夫）之间于签订土地承包协议，约定将原告位于侯家围子南，粮库大墙西的树空地（约90亩）承包给冮行政，承包费总计27万元，承包期从2014年11月30日至2023年11月30日。冮行政在经种期间，要对树地的树木进行正常的田间管理，不得故意毁坏树木。2018年左右冮行政死亡，被告姜丽荣作为家庭承包方的继承人继续耕种该承包地至2020年初。现付家围子村委会集体组织合并已经合并至彰武台门村委会。另查，新民市于家窝堡乡彰武台门村委会出具的“付家围子粮库瓜茬子地的情况说明”证实，2020年初为完成还林任务，经村乡两级工作人员调解将该地包给付长春，付长春与村里签订还林合同，并支付被告4年土地承包费12万元。经村委会证实被告姜丽荣已不再是90亩树空地的实际耕种人。上述事实，有当事人的陈述、退荒还林土地转包合同、情况说明、证人证言、询问笔录、转包协议、续租协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间签订书面的土地流转合同，原告收取了被告丈夫冮行政交纳的土地转包费，确认将其自付家围子村民委员会承包的退荒还林土地100亩中的90亩树空地转包给被告丈夫冮行政经营，转包期限截至2023年10月20日，按照《农村土地承包法》规定第31条和第50条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承;在承包期内，其继承人可以继续承包。”原、被告之间的土地转包合同即依法成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告称被告私自毁坏原告10亩树地，要求被告返还树地10亩，原告未能证明该树地被被告恶意侵占并毁坏，且彰武台门村委会的情况说明中明确表明在原告毛文忠承包该林地期间一直未能按照退耕还林协议履行栽种树木的义务。现该100亩（含90亩涉案树空地）的实际耕种人为案外人付长春，原告所诉请林地被毁的侵权行为主体不明，且原告未能提供种植林木的承包合同签订前的实际情况，亦无证据证明该林地被被告姜丽荣毁坏，经现场查看目前该土地上存在树木。因原告无法证明涉案的10亩树地被被告姜丽荣侵占并毁坏原有林木，且目前该100亩土地（含90亩树空地）的实际承包人已变更为案外人付长春，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛文忠的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告毛文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年十二月三十一日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。第五十条：第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承;在承包期内，其继承人可以继续承包。农村土地承包分为两种方式：一为家庭承包方式，另一种为其他方式。1、家庭承包地的经营权不能继承，只能继承承包人应得的承包收益，发包方收回土地;2、家庭承包的林地经营权可以继承至承包期满，期满发包方收回;3、以其他方式取得的土地承包经营权(招标、拍卖、公开协商)可以继承至承包期满，期满发包方收回。第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24377号原告:王秀兰，女，1950年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰（王秀兰之子），男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：王光阵，男，1977年1月21日出生，汉族，中铁十六局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王秀兰（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高峰、秦国栋，被告之委托诉讼代理人王臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告立即停止对我所有的位于北京市朝阳区东坝红松园北里2号内11号楼3单元40x号房屋的侵害，并立即对上述房屋及公共设施进行修复，包括：清理楼道残渣及房屋外垃圾，清洗房屋外墙上的红色“拆”字，立即恢复供水供电，重新安装楼道玻璃及护栏，修复排污管道和供暖设施及管道，恢复院内车辆道路通行；2、被告向我书面赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我是北京市朝阳区红松园北里2号内11号楼3单元40x号房屋的所有权人，依法取得了京房权证朝私08字第XXXX号房屋所有权证，登记时间为2008年9月24日。自2019年11月以来，被告无视我合法物权，采取丢弃垃圾、乱涂乱画、停水停电、打砸玻璃等方式妨害我对房屋的使用，特别是自2020年1月以来，被告的侵害行为更为直接和变本加厉，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故起诉。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。1、原告所在小区的房屋改造是经政府批准的合法行为，我公司经上级单位及政府部门批准，对单位南院家属楼进行改造，上述行为不是侵权。2、原告所述的侵权行为非我公司所为，我公司不应承担责任。我公司与中五建设工程有限公司签订合同，由该公司具体实施拆除行为，原告所述的相关行为均非我公司所为。3、原告所有的房屋及所在楼宇已在2020年6月18日前后被拆除，原告关于排除对房屋的妨害等诉讼请求均已失去基础，无现实可行性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1、2008年9月24日，北京市朝阳区红松园北里2号内11号楼3单元40x号房屋所有权登记至原告名下，房屋所有权证为京房权证朝私08字第XXXX号，原告非被告职员或退休职员，系通过购买方式取得上述房屋所有权。2、2010年10月22日，位于朝阳区红松园北里2号院1-11号、20-23号楼所在的土地使用权被登记至中铁十六局名下，地号为05392040006800000x，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为35434.27平方米，使用证号为京朝央国用（2010划）第0037x号，记事部分载明“仅限按规划用途使用，未经批准，不得转让、出租或者从事其他以营利为目的的经营活动。该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用。”北京市宗地登记表显示，权利人为中铁十六局，宗地总面积为35434.27平方米，宗地总建筑面积为44257.90平方米，建筑占地总面积9912.46平方米。3、2019年4月15日，国家机关事务管理局下发国管房地【2019】8x号文件，题目为“关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函”，内容为：“中国铁道建筑集团有限公司：《中国铁道建筑集团有限公司关于东坝红松园职工住宅项目审批有效期延期的请示》（中铁建经计【2019】x号）收悉。现就有关事项函复如下：一、同意你公司所属中铁十六局集团有限公司按照《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》（国管房地【2015】1x号）的有关要求，继续实施朝阳区东坝红松园北里2号院南院危旧房改造项目。二、根据有关规定，该项目新建职工住宅参照经济适用住房产权管理，暂不得上市交易。用地按划拨方式办理相关手续，不得擅自改变项目性质和用途，不得以任何形式与其他单位合作开发使用。涉及配套及地下部分等土地使用权出让、转让等事宜，须另送我局审核。三、根据《关于印发中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定的通知》（国管房地【2009】13x号）及中铁十六局集团有限公司《关于中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目的承诺函》，该项目增量住宅的10%，约2698平方米，交由我局面向中央国家机关符合条件的职工配售。四、此函有效期2年，自印发之日起计算。”4、2019年3月28日，十六局与案外人北京xx建设工程有限公司签订了《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》，委托案外人对朝阳区红松园北里2号院南院60277.77平方米进行拆除、垃圾清运，拆除范围包括本案原告所有的房屋。自2019年11月开始，北京市朝阳区红松园北里2号内11号楼房屋陆续被切断网络和有线电视线路，自2019年11月开始，房屋未被供暖。2020年4月，中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部委托北京市朝阳区房屋安全监督站对朝阳区红松园北里2号院2号楼进行安全（含抗震）鉴定，该单位出具朝鉴（抗）第2020002x号鉴定报告，鉴定意见为该房屋安全性登记为B。6、2020年6月17日，北京市朝阳区红松园北里2号内11号楼3单元40x号房屋被拆除，此后，中铁十六局委托施工方对土地进行了平整，并开始施工准备。案件审理中，就房屋被拆除的法律责任，原告表示不在本案中解决，将另行与被告协商或诉讼。双方争议的事实和证据：1、北京市朝阳区红松园北里2号内11号楼3单元40x号房屋相关侵权行为的实施者或责任人。中铁十六局虽否认自己是上述房屋的侵权人，原告提交的《关于成立中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部的通知》、《关于启动南院住户搬迁的通知》、《拆除告知》以及中铁十六局自行提交的《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》等证据足以证实，从项目立项申请，到前期准备以及委托他人拆除，后期建设均系中铁十六局所为，其提到的实际拆除人、施工方均系基于合同受其委托。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告对北京市朝阳区红松园北里2号内11号楼3单元40x号房屋享有所有权，其合法权利应当得到法律保护。被告在未达成腾退协议也未获得原告同意的情形下，将原告房屋拆除，侵犯了原告的房屋所有权。本案争议的焦点在于，原告的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。审理中查明，原告所有的房屋及其所在楼宇已被拆除，原告坚持主张被告排除对房屋使用的相关妨碍已经丧失了事实基础和现实可行性，本院对原告的关于排除妨碍的相关诉讼请求不予支持。赔礼道歉的责任主要适用于人身权受到侵害的情形，其作用在于弥补受害人的精神痛苦。原告在财产受到侵犯的情形下主张被告赔礼道歉缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王秀兰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  高艺林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19880号 原告：先大才，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：陈国华，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告先大才与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，因被告陈国华向本院提起管辖权异议申请，本院依法审理并扣除审理期间。后于2020年10月27日由审判员杨琴适用简易程序独任公开开庭进行审理，原告先大才及其委托诉讼代理人张安平，被告陈国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告先大才向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月23日起，按照年利率6%支付至付清为止）；2、被告负担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以给原告介绍生意利诱原告，于2014年11月1日向原告借款3万元，出具借条并承诺用于建材厂短时间周转会很快归还。事后，原告多次向被告催收，但被告以暂时困难为由拖延至今。 被告陈国华辩称,该3万元是原告当时交到公司的款项，我只是代公司收取。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收据》、农村商业银行两江支行取款明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2014年11月1日，被告陈国华向原告先大才出具了一份《收据》载明：先大才交给陈国华30000元，资金回转还给先大才。根据原告提交的农村商业银行两江支行取款明细，载明：2014年10月31日原告取款30000元。之后，被告并未归还该30000元。 被告对原告提交的《收据》、农村商业银行两江支行取款明细的真实性均无异议，但认为其是代公司收取的。庭审中，针对“《收据》载明的：先大才交给陈国华30000元，资金回转还给先大才是什么意思？”这一问题，原告陈述“是被告称资金有点困难，借用三万元，等资金回转后及时还给原告。该3万元是借款，从内容上可以反映是要及时归还的”。被告则称“当时是等公司资金回转后还给原告。原告交给我3万元，我出具收条给原告，但是钱用于公司，具体用于公司什么，我记不清楚了”。而之所以写在收据上，原告称是当时因为桌面上没有其他纸质东西，就拿的收据写在上面；被告则陈述是原告要求我这么写，我就这么写的。 另查明，被告陈国华系毕节市森泰环保建材有限公司的法定代表人，该公司于2014年3月26日成立，原告系该公司的股东，占股10%。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提交的《收据》及农村商业银行两江支行取款明细表明双方实际建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。被告抗辩认为案涉款项系原告交给毕节市森泰环保建材有限公司的，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，被告并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，结合原告提交的《收据》上载明系陈国华个人收取的原告的款项，并未提到“公司”或者“投资”等字样，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。 现原告先大才已依约向被告陈国华支付借款30000元，履行了合同约定的义务，而在双方对借款期限约定不明确的情况下，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条催告借款人在合理期限内返还，故对原告主张被告陈国华归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。且因被告未按约还款，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但原告未举示证据证明其在此前进行了催要并给予了合理返还期限，本院仅支持从被告答辩期满之日起的部分：以30000元为基数，自2020年8月28日起，按照年利率6%的标准支付至实际还清之日止。对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈国华于本判决生效之日起十日内归还原告先大才借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年8月28日起，按照年利率6%的标准支付至实际还清之日止）； 二、驳回原告先大才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告先大才负担25元，由被告陈国华负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘晨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4972号被执行人：徐健兴，男，1967年10月18日出生，汉族，住广州市白云区。本院作出的（2018）粤01刑初311号刑事判决已经发生法律效力，判决第一项判处对徐健兴罚金五十万元，判决第三项判处追缴徐健兴的违法所得人民币501.109811元以及林建湖与徐健兴在上述违法所得中的224万元发还给广州市自来水有限公司，追缴不足，责令徐健兴和林建湖退赔，判决第四项判决冻结的徐健兴在广州农村商业银行的存款、陈锡茹在广州农村商业银行的存款及徐健兴退缴的40万元、林建湖退缴的22.2万元作为第三判决项处理，本院于2020年11月6日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。根据判决第四项，本院扣划了公安机关在侦查阶段冻结的银行账户的存款，扣划款3030521.01元与退缴款合计3652521.01元，其中林建湖退缴的22.2万元转入本院（2020）粤01执4974号案发还广州市自来水有限公司，本案执行款3430521.01元计入徐健兴的追缴款。此外，本案还查封了被执行人徐健兴名下的车辆，查封车辆因未实际控制而无法处置，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现将执行款2018000元发还给广州市自来水有限公司，将执行款1412521.01元上缴国库，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4972号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及上缴违法所得财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  冯匡华审判员  李小明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李林雁
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初122号原告胡东清，男，1941年9月9日出生，汉族，湖北省黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告黄冈市公安局，住所地：黄冈市黄州区东门路159号。统一社会信用代码：11421100011250793Y。法定代表人上官福令,该局局长。原告胡东清诉被告黄冈市公安局不履行信访答复上加盖信访专用章职责一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告胡东清诉讼请求：1.判决被告对原告信访事项的答复应盖信访专用章；2.由败诉方承担本案的诉讼费。为此，原告向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，从原告向本院提供的诉讼资料可见，原告曾于2018年8月24日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行在“关于胡东清同志信访事项的答复”上加盖信访专用章的职责。本院于2018年8月29日作出（2018）鄂1125行初169号行政裁定：对起诉人胡东清的起诉，不予立案。原告胡东清不服提起上诉后，黄冈市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鄂11行终154号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。认为：案涉《关于胡东清同志信访事项的答复》所处理的纠纷，本质上是黄冈市公安局其工作人员作出开除的决定，属行政处分，并不属于行政诉讼的受案范围。现原告起诉的事实与理由中称根据《公安机关督察条例》应给予书面答复问题，因该条例是公安机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为,故警务督察行为依法亦不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故原告胡东清现再次起诉构成重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告胡东清的起诉。原告胡东清预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告胡东清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇二〇年十二月十一日书记员 孙 稳
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初741号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   统一社会信用代码：91150124MA0QJFPR5H   法定代表人：李埃柱，系公司经理   被告：牛小青，男，住清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告牛小青物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月17日立案。原告清水河县乐家物业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县乐家物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县乐家物业有限公司撤回起诉。   案件受理费25元,由清水河县乐家物业有限公司负担。   审判员 曹海燕     二〇二〇年十二月二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5071号原告：郭俊，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：苏洪维，浙江政科维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王予力，浙江政科维律师事务所律师。被告：宁波奉化佳弘有色金属制造厂。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道茗杨村。统一社会信用代码为91330283772310658F。主要负责人:丁志定。原告郭俊与被告宁波奉化佳弘有色金属制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告郭俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭俊撤回起诉处理。审 判 员 许驰秋二〇二〇年十二月十五日法官助理 许启宏书 记 员 干丹丹附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2590号 申请人：铜陵福禄商贸有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号，统一社会信用代码913407210514537045。 法定代表人：李庆联 被执行人：铜官区东兴阁私房菜馆，住安徽省铜陵市世纪商场一号楼负一楼，统一社会信用代码92340702MA2N2GGN6M。 被执行人：李东，男，1979年09月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行申请执行人铜陵福禄商贸有限公司与被执行人铜官区东兴阁私房菜馆、李东买卖合同纠纷一案中，被执行人铜官区东兴阁私房菜馆、李东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜官区东兴阁私房菜馆、李东价值4700元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐飞
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2517号之一 申请执行人：徐军，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：颜志儒，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人徐军与被执行人颜志儒劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1373号民事判决书已生效。申请执行人徐军于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人颜志儒偿还工资款45000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人颜志儒名下的闽ＣＨ××××号北京现代牌机动车（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1373号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异465号异议人：苗战雷，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人苗战雷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苗战雷称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）18号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人苗战雷对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人苗战雷向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人苗战雷的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45334号原告：巩某某，女，出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。被告：蔡某某，男，出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。原告巩某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩某某撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年十二月七日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……