贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12637号原告南斌，男，1978年7月11日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。委托代理人(特别授权)：杨凡,贵州瀛黔律师事务所律师。被告张胜翔，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人(特别授权)：欧阳大鹏，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。第三人凯里市兴黔客隆商贸有限公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道31号二龙星园一层，统一社会信用代码91522601MA6DL0NHXG。法定代表人：瞿炼，经理。第三人李兴荣，女，1957年6月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：张岑生,男,1949年11月19日出生，汉族,住贵州省凯里市,系第三人李兴荣丈夫.原告南斌诉被告张胜翔、第三人凯里市兴黔客隆商贸有限公司（以下简称“兴黔公司”）、李兴荣案外人执行异议之诉，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南斌及其委托代理人杨凡，被告张胜翔及其代理人欧阳大鹏，第三人李兴荣及其代理人张岑生到庭参加诉讼，第三人兴黔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南斌请求本院判决：1、依法判令撤销（2019）黔2601执197号《执行裁定书》，判决不得变更、追加原告南斌为被告张胜翔与第三人凯里市兴黔客隆商贸有限公司执行案件的被执行人；2、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、原告已经依法履行了出资义务，完成了作为兴黔公司股东的出资义务。兴黔公司于2016年4月8日成立，注册资本100万元，原告认缴出资34万元，持有兴黔公司34%的股份，原告依法履行出资义务情况如下：1.原告于2016年5月3日，将30万元股金转至李兴荣（兴黔公司股东及财务负责人），由李兴荣转账至兴黔公司账户的方式履行30万元出资义务；2.原告于2016年5月9日，通过现金的方式，向兴黔公司出资3万元，由李兴荣出具《收据》予以确认；3.原告于2016年5月17日，通过现金的方式，向兴黔公司出资2万元，由李兴荣出具《收据》予以确认；4.原告于2016年6月7日，通过现金的方式，向兴黔公司出资4万元，由李兴荣出具《收据》予以确认；5.原告于2016年6月7日，通过现金的方式，向兴黔公司出资1万元，由李兴荣出具《收据》予以确认；6.原告于2016年8月9日，用代兴黔公司支付的2万元款项充当股金的方式向公司出资，由李兴荣出具《收据》予以确认；7.原告于2017年7月6日，通过转账的方式，向兴黔公司出资2万元，由李兴荣出具《收据》予以确认。原告以上出资共计44万元，且该出资金额经（2019）黔2601执异64号《执行裁定书》（以下简称“64号裁定”）予以查明，虽该裁定被（2019）黔26执复29号《执行裁定》以“当事人应提起执行异议之诉，而非执行异议”裁定撤销，但其查明事实可以印证原告的出资行为。综上，原告作为兴黔公司的股东之一，已履行了法定出资义务，出资早已到位。同时，原告除了出资34万元外股金，还向兴黔公司额外投入10万元，用兴黔公司日常经营所用。二、转让兴黔客隆购物广场的58万资金性质不属于兴黔公司的注册资本，因此不能以其作为判定原告是否抽逃注册资本的依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》之第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”而58万元转让资金不属于兴黔公司的虚增利润，且性质上为兴黔公司资产转让款，不属于兴黔公司注册资本，因此其不能用其判定原告是否抽逃注册资本。三、58万元的资产转让款未进入原告账户兴黔公司转让资产所得的58万元款项，其中20万元进入兴黔公司账户，32.34万元作为租金支付给兴黔客隆购物广场租用场地的合法出租人，剩余5.66万元用于返还兴黔客隆购物广场超市外部租户租金，且该资产转让款均未进入或间接进入原告账户，因此原告亦不存在占有兴黔公司资金的行为。综上，原告无抽逃注册资金的主观故意，亦未实施抽逃行为，本案不符合抽逃注册资本的构成要件。（2019）黔2601执197号《执行裁定书》仅以兴黔公司收到转让资金后，未对被告清偿债务，即推导出原告存在抽逃注册资本的结论，属于对转让资金性质认定不清导致法律适用错误；且该裁定既未查明58万元资产转让资金流向、用途，也未查明该资金划转的实施主体，因而错误作出了追加原告为被执行主体的，明显证据明显不足，且存在逻辑推导错误。被告张胜翔答辩称，本案凯里市人民法院（2019）黔2601执197号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回被答辩人诉请。第三人李兴荣述称，实际掌控公司财务的是瞿炼、南斌，钱是从公司账上转到他们账户上，钱到哪里去了我也不知道。黔东南州中级人民法院裁定书四份裁定，南斌是被执行人，南斌的起诉主体不符，请法院应当驳回原告南斌的诉讼请求。原告南斌为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《身份证明》、兴黔公司的《工商登记信息》；（2019）黔2601执异64号《执行裁定书》复印件各一份，拟证明原、被告及第三人主体适合。2、（2019）黔26执复29号《执行裁定》、《送达送达回证》复印件各一份，拟证明原告在法律规定期限内向法院提出执行异议之诉。黔东南州中院复议裁定。3、《个人活期账户交易明细》、《收据》、《转款凭证》、《收据》、《兴黔公司工商信息》复印件各一份，拟证明原告已经履行了出资义务，且出资金额超过了认缴金额。4、《商铺转让协议》、《交易明细》、《收据》复印件各一份，拟证明兴黔公司资产转让款共计58万元，其中20万元直接转入兴黔公司账户；32.34万元用于支付兴黔公司租金。另外，5.66万元用于清退转让资产外租区商户。5、（2019）黔2601执197号《执行裁定》复印件一份，拟证明该裁定依据瞿炼与第三人兴黔公司账目混淆不清；第三人兴黔公司对资产转让款（非注册资金）并未用于清偿被告债务，判定原告为被执行人。被告张胜翔提交的证据有：1、《个人账户明细查询单》复印件一份，拟证明南斌2018年1月18日收到南斌收到张胜祥转给客隆公司的20万元，南斌个人账户接受，南斌把20万元转入公司的开支，该款项去向不明。2、（2019）黔2601执197号《执行裁定书》复印件一份，拟证明2019年3月28日凯里市人民法院观点：追加第三人南斌为被执行人。3、《执行异议申请书》复印件一份，拟证明2019年6月20日南斌向凯里市法院申请执行异议申请。4、（2019）黔2601执异64号《执行裁定书》复印件一份，拟证明2019年7月22日凯里市人民法院观点：撤销本院（2019）黔2601执197号裁定。5、（2019）黔26执复29号《执行裁定书》复印件一份，拟证明2019年9月10日黔东南州人民法院观点：撤销凯里市人民法院执异64号裁定书，本裁定是为终审裁定。6、（2019）黔26执他328号《执行裁定书》复印件一份，拟证明2019年12月29日州法院观点：南斌被执行人，本裁定立即执行。7、（2019）黔26执他346号《执行裁定书》复印件一份，拟证明2019年12月29日法院观点，南斌为被执行人，本裁定立即执行。8、（2019）黔26执他342号《执行裁定书》复印件一份，拟证明2019年12月29州法院观点：南斌为被执行人，本裁定立即执行。9、《借条》、《查询明细》复印件各一份，拟证明1.瞿炼和南斌收到李兴荣的借给公司的25万元借款，经手人是瞿炼和南斌，但是我们不知道瞿炼和南斌接到25万元的取向。南斌和瞿炼至今无法证明取向；2.南斌用个人的银行卡接收李兴荣借给公司的20万元。李兴荣现金6万元借条，该款是南斌和瞿炼用兴黔客隆公章备注，但实际收款人的是南斌，证明属于公司的钱，由南斌转走，而且没有见到打到公司的账上。第三人李兴荣提交的证据有：《收条》复印件一份，拟证明转让费实际上不止58万元，而真实是有98万元。第三人凯里市兴黔客隆商贸有限公司未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2018年5月21日，张胜翔因与兴黔公司、瞿炼、南斌发生纠纷起诉至本院，2018年8月20日，本院作出（2018）黔2601民初2756号《民事判决书》，判决兴黔公司偿还张胜翔借款20万元、利息4446.7元，并以20万元为本金按年利率6%计付2018年6月21日至借款本息偿清之日的利息。后张胜翔不服该判决上诉至黔东南州中级人民法院，2018年12月19日黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民终2545号《民事判决书》，判决：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初2756号民事判决；二、凯里市兴黔客隆商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还张胜翔借款本金200,000元、利息13,146.67元。2018年12月19日后的利息，以200,000元本金为基数，按月利率7.25‰计付至还清之日止。三、驳回张胜翔的其他诉讼请求。二审判决生效后，张胜翔向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日作出（2019）黔2601执197号《执行裁定书》，裁定追加第三人瞿炼、南斌为本案被执行人。南斌不服该裁定，向本院提出了异议，本院于2019年8月3日作出（2019）黔2601执异64号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2019）黔2601执197号执行裁定。张胜翔不服该裁定，向黔东南州中级人民法院申请复议，黔东南州中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔26执复29号《执行裁定书》，裁定：一、驳回复议申请人张胜翔的复议申请；二、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601执异65号执行裁定书。2020年8月18日南斌向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所诉。另查明：兴黔公司是2016年4月8日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东有南斌、瞿炼、李兴荣，瞿炼为法定代表人，营业期限为2016年4月7日至长期。公司章程第三章第四条规定公司注册资本100万元，实收资本100万元……，公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续，公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。原告向本院提交了44万元的收据，证明其履行了股东出资义务。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状和第三人的陈述意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益依法应予保护。关于本案是否已过诉讼时效的问题？本院作出（2019）黔2601执197号执行裁定书，裁定：追加第三人南斌、瞿炼为本案被执行人，并告知其二人不服本裁定，可自本裁定书送达之日起10日内向本院提出异议。南斌在10日内向本院提出了异议。本院作出（2019）黔2601执异64号执行裁定书，裁定：撤销本院（2019）黔2016执197号执行裁定。并告知不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔东南州中级人民法院申请复议。张胜翔不服该裁定申请复议，黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26执复29号执行裁定书，裁定：一、驳回复议申请人的张胜翔的复议申请；二、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601执异64号执行裁定书。并告知本裁定为终审裁定。该裁定书作出后，本院作出的（2019）黔2601执197号执行裁定书又生效了，而相关的裁定书并未告知南斌在此情况下如何行使自己的诉权以及在多少天内提出案外人执行异议之诉，故本院不予采纳被告提出的必须在15日内提出案外人执行异议之诉的辩解意见。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原告作为第三人公司的监事以及股东，其应该在公司成立时出资金额为34万元。第三人公司作为有限公司其是有对公的银行账户来管理公司的资金流动，而原告仅向本院提交了44万元收据，无法证明原告有将44万元打入公司的银行账户用于公司的日常经营。原告作为公司监事，其还用个人的银行账户接收公司的经营收入。现原告提供的证据无法证明其已经履行了足额缴纳出资以及没有抽逃出资的情形，本院作出的（2019）黔2016执197号执行裁定书，追加了原告作为被执行人，符合法律的规定，原告的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持，被告的辩解意见，本院予以采纳。第三人兴黔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南斌的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告南斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  杨 辉人民陪审员  姚敦倩人民陪审员  罗 岚二〇二〇年十二月八日书 记 员  左陈成