湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初726号 原告周桂莲，女，1973年3月7日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。系谭财乐之妻。 原告谭镇辉，男，1996年3月15日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。系谭财乐之子。 原告谭钰弘，女，2007年5月10日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。系谭财乐之女。 法定代理人：周桂莲，女，1973年3月7日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。系谭钰弘之母。 上述三原告之共同委托诉讼代理人李志军，湖南锦昇律师事务所律师。特别授权。 上述三原告之共同委托诉讼代理人段盼霞，湖南锦昇律师事务所实习律师。一般代理。 被告：谭永红，男，1990年11月29日生，汉族，湖南省长沙市人，居民。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。特别授权。 被告：邹兵，男，1987年10月23日生，汉族，湖南省沅江市人，居民。 被告：邹双峰,男，1985年9月4日生，汉族，湖南省沅江市人，居民。 邹双峰、邹兵的共同委托诉讼代理人：莫奇峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。特别授权。 被告：中国电信集团有限公司郴州分公司。 法定代表人：戴东文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李润易，湖南民协律师事务所律师。特别授权。 被告：广东中人集团建设有限公司。 法定代表人：童迪平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。特别授权。 原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘与被告谭永红、邹双峰、邹兵、中国电信集团郴州分公司（以下简称：电信郴州分公司）、广东中人集团建设有限公司（以下简称：广东中人公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月7日、2020年8月6日、2020年12月4日三次公开开庭进行了审理。原告周桂莲、谭镇辉及三原告的委托诉讼代理人李志军、段盼霞，被告谭永红及其委托诉讼代理人李建雄，被告邹双峰、邹兵之共同委托诉讼代理人莫奇峰，被告电信郴州分公司的委托诉讼代理人李润易，被告广东中人公司的委托诉讼代理人李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭永红赔偿原告各项损失共计1175248.35元，被告邹双峰、邹兵、广东中人公司、电信郴州分公司对上述费用承担连带赔偿责任；2、请求判令五被告共同承担本案的案件受理费、律师费等其他相关费用。在诉讼过程中，原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘变更第一项诉讼请求为：请求判令被告谭永红赔偿原告各项损失共计1154398元，其中被告广东中人集团在工人意外身故、意外伤残、意外医疗保险限额内赔付原告95万元，不足部分由五被告承担连带赔偿责任。 事实与理由：被告电信郴州分公司将“2019年郴州地区电信维护、迁改、新建”等工程发包给被告广东中人公司，广东中人公司将“2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程”分包给被告邹双峰和被告邹兵，被告邹双峰与邹兵将其中的部分项目转包给谭永红，被告谭永红便组织谭财乐(原告谭镇辉的父亲)、谭镇辉、唐清文以及其他施工人员等人组成施工团队，其中谭财乐负责拉扯电信网线。按照行业习惯若无电线杆时电信网线应当埋在地下，但是本次工程项目中邹兵明知该处无电线杆还强制要求谭财乐、谭镇辉、唐清文等人将电信网线挂在电力杆上，要求通过电力杆来连接电信网线。 2019年6月10日16时许，谭财乐在安仁县排山乡大源村安装电信网线时按照邹兵的指示爬上电力杆挂电信网线时因被高压电击中从高处坠落受伤，随即被送至安仁县人民医院治疗，花费4267.43元。因伤势过重于当日凌晨转入南华大学附属第一医院治疗，住院治疗80天(2019年6月11日至2019年8月30日)，花费住院医药费174999.72元，尚欠医疗费25861.74元。2019年10月22日因伤势恶化被送至安仁县人民医院治疗，住院治疗47天(2019年10月22日至2019年12月8日)，花费住院医药费22191.08元。2019年12月20日谭财乐再次伤势恶化被送至安仁县中医院治疗，住院治疗1天(2019年12与20日至2019年12月21日)，花费住院医药费371.78元。2020年1月22日在安仁县中医院住院治疗1天(2020年1与22日至2020年1月22日)，花费住院医药费199.5元。2020年2月29日在安仁县中医院住院治疗1天(2020年2与29日至2020年2月29日)花费住院医药费308.3元。2020年5月22日在安仁县中医院花费医药费99.8元，因没钱继续治疗故而出院在家，2020年5月23日因伤势过重不幸去世。2020年5月27日，经郴州市永乐司法鉴定所鉴定，谭财乐为外伤后截瘫并发压疮而导致感染性休克死亡(外伤与死亡存在间接因果关系)。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告广东中人公司明知邹双峰、邹兵、谭永红无施工资质还将工程违法分包给邹双峰，也未对邹双峰违法转包给谭永红的行为进行制止，因此，广东中人公司与邹双峰、邹兵、谭永红应当对谭财乐的损失承担连带赔偿责任。 根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤死亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。此外，按照《中国电信集团有限公司郴州分公司2018年-2020年本地网管线施工通信工程建设项目施工框架协议》第二部分通用合同条款第13.2.2条之规定，由于负有投保义务的一方当事人未按合同约定办理某项保险，导致受益人未能得到保险人的赔偿，原应从该项保险得到的保险金应由负有投保义务的一方当事人支付。第三部分专用合同条款第13条之规定，承包人应当购买雇主责任保险，保险范围是工人意外身故、意外伤残、意外医疗，保险金额为死亡伤残90万元+5万元医疗。本次事故发生时作为承包人的广东中人公司并未按照约定为谭财乐购买相关保险，故应当在保险限额范围内承担责任。 事故发生后经双方多次协商未果，原告方为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告谭永红辩称：1、谭财乐并非答辩人雇佣，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人与谭镇辉分别与广东中人公司签订了分包协议，因谭镇辉购买了一辆车，答辩人曾与谭镇辉口头协议合伙，答辩人可以用谭镇辉的车辆拖施工材料，答辩人负责两个施工队工人的安全防护用具、施工工具。但是，答辩人与谭镇辉各自承包不同的施工路段，各自雇请工人施工，负责管理自已施工队的工人、调整施工时间、发放自己的工人工资，各自跟广东中人公司结算工程款。死者谭财乐为谭镇辉雇佣人员，事故发生当天答辩人组织的施工队工人均已放假回家，原告诉称答辩人组织谭财乐、谭镇辉、唐清文组成施工团队不符合客观事实。谭财乐非答辩人雇佣，答辩人不承担赔偿责任。答辩人已向被答辩人支付了一万元，如承担责任也应扣减谭镇辉应承担责任的数额；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被答辩人谭镇辉与死者谭财乐应按各自过错承担相应的责任；3、答辩人认为郴永乐司鉴所[2020]病鉴字第117号《司法鉴定意见书》对死者谭财乐死亡原因及与外伤因果关系鉴定结论明显依据不足；湖南正宏司法鉴定所【2020】临鉴字第487号司法鉴定意见书系原告在诉讼过程中自行委托鉴定机构作出的，程序严重违法；上述两份鉴定意见均不能作为本案定案依据，答辩人对谭财乐死亡的损害结果不承担责任；4、从原告提供的户口信息可知，死者谭财乐及原告居住地为安仁县清溪镇永乐村谭古组，即居住地为农村，死亡赔偿金及抚养费赔偿标准应按农村标准计算；5、谭财乐缺乏安全意识，未按施工要求佩戴安全帽，是造成事故的主要原因。综上所述，谭永红没有过错，不承担赔偿责任，请求依法驳回原告要求谭永红承担赔偿责任的诉讼请求。 被告邹双峰、邹兵辩称：1、邹双峰、邹兵不是本案的适格被告，邹兵、邹双峰是广东中人公司的员工，负责现场项目的施工，是职务行为，即使认定广东中人公司有责任，邹兵、邹双峰也不应当承担责任；2、谭财乐与谭镇辉为雇佣关系，应由雇主谭镇辉承担责任，谭镇辉于2016年就在该公司负责项目现场指挥，谭财乐是由谭镇辉叫去临时做事，没有在公司报备；3、谭财乐死因不明，即使由广东中人公司承担责任，也只承担少部分责任，谭财乐出院后病情稳定，其中有半年时间没有治疗，是否因原告护理不周等其他原因造成死亡还不能确定。综上所述，请求依法驳回原告要求邹双峰、邹兵承担连带赔偿责任的诉请。 被告电信郴州分公司答辩：1、电信郴州分公司不承担责任，电信郴州分公司与广东中人公司签订的协议是公开招标的合法协议，且对广东中人公司的分包不知情；2、原告诉请的律师费没有法律依据；3、谭财乐的死亡与外伤因果关系司法鉴定程序违法、鉴定依据不足，不能作为证据使用。综上所述，请求依法驳回原告要求电信郴州分公司承担连带赔偿责任的诉请。 被告广东中人公司辩称：1、原告变更后的诉请没有事实和法律依据，谭财乐与谭镇辉系雇佣关系，与广东中人公司没有劳动、劳务等任何法律意义上的关系，没有购买意外险的义务，工伤保险因为没有备案，故没有购买，此义务人是被答辩人谭镇辉；2、谭财乐的损伤未进行工伤认定，不符合相关法律规定；3、谭镇辉与广东中人公司签订的两份文件，其中对于谭镇辉的义务约定非常明确，乙方作为施工队长必须要了解用工人的情况，认真考查施工现场，如高压电等，发现不对应立即制止，如发生事故全部由乙方负责，在施工管理文件中也有多条，本次事故发生的时间是在2019年端午节前后，施工时间安排及现场指挥均是谭镇辉，此事故后果应由谭镇辉负责；4、谭镇辉没有尽到相关保险的义务，依据规定应由谭镇辉负责一切后果；5、原告提供的两份死亡原因与外伤因果关系鉴定意见书鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，不具有科学属性，不具有参考性，依法不能作为证据使用；谭财乐的死亡与外伤没有直接关系，其死亡的直接原因与被答辩人护理不当、护理不周、救助不及时等有重大关系，同时不排除被答辩人在零售药店所购药物治疗所致；6、即便广东中人公司要承担责任也应当划分谭镇辉的份额，确定各自应当承担的份额责任；7、谭财乐在本案中存在重大过错，没有佩戴安全帽，没有系安全绳是导致其摔伤的主要原因;8、因谭镇辉既是原告，又是本案承担责任主体的特殊身份，若谭镇辉不在本案中对其应当承担的责任进行主张的话，应当免除其他责任人的该部分由谭镇辉应承担的责任部分；9、原告主张律师费没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告要求广东中人公司在意外身故、意外伤残、意外医疗保险限额内赔付95万元的诉请，其余部分由法院依法判决。 原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、企业公示信息登记报告2份、身份证复印件2张，拟证明被告主体适格；2、常住人口登记卡复印件2张，拟证明谭财乐与周桂莲系夫妻，二人共生育子女二人，分别为儿子谭镇辉、女儿谭钰弘，谭钰弘为12岁周岁，需谭财乐抚养；3、被征地农民社会保障登记证2份，拟证明谭财乐、谭钰弘为城镇户口；4、安仁县清溪派出所询问笔录1份、永乐江镇调解委员会调解笔录1份、照片打印件3张，拟证明邹双峰、邹兵系广东中人公司的员工，广东中人公司将工程分包邹双峰和邹兵；邹双峰与邹兵将工程违法转包给无资质的谭永红，谭永红召集谭财乐等人组成施工团队；邹兵指挥谭财乐、谭镇辉等人将电信网线挂在电力杆上；谭财乐在安仁县排山乡大源村安装电信网线时因被电击从电线杆上坠落受伤；5、领条1张，拟证明谭财乐的工资系邹兵发放，工资数额由谭永红核实；6、安仁县人民医院住院病例及费用发票、南华大学附属第一医院病例及费用清单、安仁县中医院住院病历及费用发票、门诊医疗费、中药费发票，拟证明原告因本次事故花费医药费228773.35元，其中欠南华大学附属第一医院25861.74医药费；7、湖南瑞泉护理服务有限公司生活护理服务票据2张，拟证明原告在谭财乐住院期间花费护理费1170元；8、住宿费票据，拟证明谭财乐住院期间需家属留看照顾花费住宿费2230元；9、湖南正宏司鉴中心【2020】临鉴字第11号司法鉴定意见书及发票、郴州市永乐司鉴所【2020】病鉴字第117号司法鉴定意见书及发票，湖南正宏司法鉴定中心【2020】临鉴字第487号司法鉴定意见书，拟证明谭财乐因本次事故导致一级伤残、八级伤残，误工期、护理期、营养期均为两年，护理依赖程度为完全护理依赖；谭财乐的死亡原因及花鉴定费6450元；10、车票48张，拟证明原告因本次事故花费交通费2000元，其中576元有票据，尚有1426元无票据，请求法院酌情认定；11、殡仪馆收据、证明2份，拟证明为安葬谭财乐租用冰棺花费5000元、买坟地13600元、买棺木3600元，共计22200元；12、账单17页，拟证明被告邹兵转账138012元给谭镇辉；13、安仁县殡仪馆证明，拟证明截至2020年12月4日已产生冰棺费用14万余元；14、残疾证，拟证明周桂莲没有劳动能力。 被告谭永红为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据：1、报警登记及询问笔录，拟证明2019年12月27日谭财乐在安仁县电信公司进行打砸，伤情稳定，处于康复期； 2、微信转账记录2页，拟证明谭永红向谭镇辉支付了1万元费用；3、安全帽，拟证明佩戴安全帽的重要性，作业时必须戴安全帽，带上可以防止电击；4、证人罗文、孙育才的陈述，拟证明谭财乐不是谭永红雇佣的，谭永红与谭镇辉系两个不同的施工队，谭镇辉知道上电线杆是需要佩戴安全帽系安全绳的，各施工队长找到人后把人员报到广东中人公司，由广东中人公司购买保险，此次事故未购买保险是因为谭镇辉没有向广东中人公司报备。 被告邹双峰、邹兵未向法庭提供证据。 电信郴州分公司为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据：1、通信工程施工框架协议，拟证明电信郴州分公司与广东中人公司签订的协议是合法的，广东中人公司具备相应的施工资质；2、车辆维修清单及照片，拟证明谭财乐本人在电信公司打砸车辆，精神和身体是处于正常水平的。 被告广东中人公司为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据：1、营业执照复印件、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告主体资格及被告资质情况；2、《施工管理文件》《工程施工安全生产责任书》，拟证明原告谭镇辉和被告谭永红是广东中人公司的劳务分包人，劳务分包人各自组织施工队施工，以固定单价的方式按实际完成工程量结算工程款。各分包人对各自施工队伍中发生的安全事故负责；3、《人身意外保险人清单》、郴州安仁电信施工队安全教育、培训记录，拟证明①各分包人应将雇请的工人名单备案到中人集团，由中人集团垫付资金，为工人购买人身意外团体保险，保险费从各分包人工程款里扣除;②由广东中人公司组织对分包人及备案工人进行施工前的安全教育和培训，分包人原告谭镇辉和被告谭永红都多次参加了安全教育和培训；4、施工队施工费结算清单、字据，拟证明原告谭镇辉与被告谭永红所完成工程量工程款已于2020年1月19日前全部结清。5、微信支付交易明细证明14张、安仁县人民医院住院病人预交收据4张（8份）账户对账单及邹双峰向南华大学附属医院微信转款记录，拟证明广东中人公司通过项目管理人员邹双峰、邹兵已为谭财乐垫付医疗费共计198962元：其中以上凭证共计194062元，谭财乐出事当天，由邹兵垫交安仁县人民医院入院费5000元，急救费900元；6、借条，拟证明广东中人公司垫付的医疗费大部分由谭镇辉主动向公司出具了借条，主动承担谭财乐死亡的责任。 对原告方提供的证据，各方当事人的质证意见如下： 1、被告谭永红的质证意见为：对证据1证明方向有异议，认为谭财乐并非谭永红所雇佣；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该两份登记证不能证明谭财乐及其女儿为城镇户口，田土还保留一部分，并未全部征收；对证据4真实性无异议，但对证明方向有异议，认为案涉谭财乐受伤工段是由谭镇辉进行承包施工，笔录中有记载是由谭镇辉负责，谭财乐不是谭永红雇佣为，电线杆有10多米高，谭财乐没有按照规定佩戴安全帽和系安全绳才受伤；对证据5不清楚；对证据6三性没有异议，但认为谭永红已支付1万元给谭镇辉；对证据7真实性和关联性有异议，认为原告在诉求中已经主张了护理费，属重复计算；对证据8三性有异议，认为非正式税务发票；对证据9中湖南正宏司法鉴定所作出的【2020】临鉴字第11号司法鉴定意见书没有异议，对湖南正宏司法鉴定所作出的【2020】临鉴字第487号司法鉴定意见书三性提出异议，认为该鉴定系原告在诉讼过程中自行委托的，鉴定程序违法，且超过了举证期限，不能作证据使用；对郴州市永乐司法鉴定所作出的郴永乐司鉴所【2020】病鉴字第117号司法鉴定意见书的合法性及关联性提出异议，认为该鉴定意见书对死者谭财乐死亡原因及与外伤因果关系鉴定结论明显依据不足，该鉴定意见不能作为本案定案依据。对证据10真实性无异议，但对关联性有异议，认为交通费2000多元明显过多，是否符合法律规定由法庭核减；对证据11提出异议，认为谭财乐死亡租用冰棺的费用是属于损失扩大费用，是由原告的原因造成的损失放大，不予认可；对证据12不清楚，认为是邹兵与谭镇辉的业务往来。对证据13三性提出异议，认为证明没有经手人签名，该证明仅是证明尸体在冰冻，没有实际费用，且该损失系原告单方造成的扩大损失，不应由被告方承担；对证据14提出异议，认为真实性无法核实，且不具有关联性，不能证明周桂莲没有劳动能力，劳动能力鉴定应当由相关机构予以认定。 2、被告邹双峰、邹兵对原告提供的证据同意广东中人公司的质证意见，但补充如下意见：认为邹双峰、邹兵不是被告，是广东中人公司的员工，不承担本案赔偿责任，对新提交的鉴定结论，认为不符合证据规则要求，且超过举证期限，鉴定程序违法，不能作证据使用。 3、被告电信郴州分公司对原告提供的证据同意广东中人公司的质证意见，但补充一点，证据11、12与本案没有关联性，原告没有在诉讼中主张。 4、被告广东中人公司的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但认为谭钰弘已年满13周岁而不是12周岁；对证据3三性无异议，但认为登记证上写了年满60周岁享受征地待遇，但没有显示谭财乐为城镇户口，只要没有办理农转非都视为农村户口。失地农民是指农民的土地被依法征收后，农业户口的家族人均耕种面积少于0.3亩的统称为失地农民。失地农民没有办理农转非的还是属于农业户口。所以要看失地后，政府给办的户口性质是什么，才能依据赔偿。失地农民被征地后享有第二轮土地承包权，是否为城镇户口还是要根据实际情况，不能一概而论，从常住人口登记卡可以看出谭财乐、谭钰弘均为农业户口；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性和证明方向有异议。认为①该笔录只能证明邹双峰与邹兵为广东中人公司的员工，不能证明广东中人公司将工程违法转包给了其二人，事实上，广东中人公司也没有转包给邹双峰和邹兵，而是劳务分包给了谭永红、谭镇辉等施工队长。②广东中人公司是要求各劳务分包人雇请的所有的工人必须先报公司备案，并先购买了意外险且经过公司安全教育和培训后才能去施工现场作业的;谭财乐是原告谭镇辉私自临时雇请的，没有在广东中人公司备案，所以才导致广东中人公司没有及时为其购买意外险，出事现场共四名工人，其中施工队长谭镇辉与另一名工人唐清文均有保险（因唐清文找不到，无法出庭作证），而谭财乐和周桂莲是谭镇辉私自雇佣，均没有购买保险，且广东中人公司是在谭财乐出事之后才得知。③谭财乐从电线杆上坠落受伤那天，现场所在人员均为原告谭镇辉所组织的施工小组，现场指挥就是原告谭镇辉。④从原告提供的照片可以看出，电线杆的高度在10-12米左右，而架空电力线路只需要绑扎在电线杆5-6米的高度就行了，距离电线杆的高压线至少有5米的垂直距离，所以只要按照正常操作规程作业，是没有被电击可能的。⑤施工人员都应当穿绝缘鞋、绑安全绳、戴安全帽，若谭财乐正常穿戴了防护服、使用了防护工具，即便被电击也是不可能从高空坠落的；对证据6中事故发生当天谭财乐在安仁县人民医院抢救费用清单三性均无异议，共花费4267.43元系中人集团的邹兵垫交，当时交的是现金，另外还有救护车的费用没有含在其中;对南华医院的住院病病历、费用汇总单三性均无异议，但认为该部分证据可以证明谭财乐受伤虽重，但手术后病情稳定并无生命危险，已经处于康复期，后期住院科室也是该医院的康复科;对2019年10月22日至2019年12月8日在安仁县人民医院住院的相关资料，包括住院病案、入院记录、出院记录、费用清单等三性均无异议，认为该证据显示谭财乐在2019年12月8日出院，出院记录及诊断书同样证明了谭财乐病情稳定，处于康复期；对2019年12月8日谭财乐出院后直至2020年5月23日死亡，期间就医的相关票据三性均无异议，认为以上证据足以证明谭财乐病情稳定、身体健康无大碍。最后一张谭财乐的用药发票，显示为中药饮片，费用是386元，该发票由安仁县神龙药店出具，具体药物不详，该药是否对谭财乐的病情甚至死亡有影响不清楚，但可以肯定的是，谭财乐在死亡之前一直有不间断的就医，并未发生其它致命的并发症，更未确诊患有败血症。综上谭财乐的死亡与外伤没有直接关系；对证据6三性无异议，但认为属重复计算，该费用已经计算在护理费里面；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该票据为白纸发票，不具备证据的合法形式；对证据8部分车票的三性认可，部分车票的真实性、合法性、关联性提出异议，无法达到证明其花费交通费2000元的证明目的，具体由法院酌情认定；对证据9中湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心【2020】临鉴字第11号司法意见书三性无异议；对郴州市永乐司法所作出的第117号司法鉴定意见书三性不认可，认为该鉴定程序违法，内容不完整，鉴定过程没有科学性，结论不具有科学性，不具有参考价值，不能作为证据使用；对原告提供的湖南正宏司鉴中心【2020】临鉴字第487号司法意见书三性不认可，认为该意见程序违法，内容不完整，没有鉴定人员承诺书，依法不能作为证据使用。对证据10三性提出异议，认为该收条注明为押金5000元，并非实际花费的费用为5000元;且原告租用冰棺的必要性有待认定，广东中人公司在第一次开庭时明确表示不会申请重新鉴定，对于扩大的损失广东中人公司不会负责，因为举证责任在原告方；对证据11、12的三性均无异议，但对证明方向有异议，广东中人公司邹兵通过微信垫付的费用金额为174062元、通过现金垫付医疗费为5000元、救护车费用900元，邹双峰通过微信支付的金额为20000元，以上共计199962元；对证据13、14同意谭永红的质证意见，但补充一点，在本案第一次开庭时中人集团就明确表示对谭财乐的死亡原因不提出鉴定，如果尸体不做处理，对于扩大部分的损失，中人集团不承担责任。 对被告谭永红提供的证据，各方当事人的质证意见如下： 1、原告方质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对证明方向提出异议，认为谭财乐受伤后尚能活动是为维护其权益不得已采取的行动，其所有的病历医嘱都是需要继续治疗；对证据2提出异议，认为该款是由于当时谭镇辉银行卡无法缴费，而从自身银行卡内转给邹兵，让邹兵再转入南华大学附属第一医院的医药费，该款与邹兵2019年6月28日转入南华大学附属第一医院的2万元重复计算了；对证据3没有异议，但认为没有任何证据证明广东中人公司向谭财乐提供了安全帽，也没有证据证明对谭财乐进行了培训；对证据4真实性没有异议，但对证明方向提出异议，认为不能证明谭永红与谭镇辉没有合伙关系，谭镇辉没有领取施工图，不是本案雇主。 2、广东中人公司、邹兵、邹双峰、电信郴州分公司对谭永红提供的证据没有异议。 对被告电信郴州分公司提供的证据，各方当事人的质证意见如下： 1、原告质证意见为：对证据1真实性无异议，认为协议中第13项约定，购买险种的责任主体是广东中人公司；对证据2真实性没有异议，但对证明方向提出异议，认为不能证明谭财乐身体正常，谭财乐因需要费用继续治疗，而被告拒绝支付医疗费，其不得已采取的行为。 2、谭永红、邹双峰、邹兵、广东中人公司对电信郴州分公司提供证据均没有异议。 对被告广东中人公司提供的证据，各方当事人的质证意见如下： 1、原告的质证意见为：对证据1三性没有异议，对证据2三性提出异议，认为①谭镇辉与广东中人公司签订的《施工管理文件》《工程施工安全生产责任书》的时间不是2019年1月6日，两份合同实际签订时间是2019年8月份，该时间是在谭财乐出事后，并且时间也不是谭镇辉所写，如有必要可申请做笔迹鉴定；②该份合同是邹兵以不签就拒绝给谭财乐交医药费的前提条件下胁迫谭镇辉签订的，签订时谭镇辉救父心切并未详细看合同内容，此外签订合同之前谭镇辉应邹兵的要求喝了大量的酒；③《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定:“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。”显然该条款是总承包单位在安全生产方面的法律责任，属于强制性规定。而中人公司意图通过合同形式来改变上述规定，以减轻或免除自己的法定责任，因此该条款是无效的。该组无法证实中人公司可以免除自己对施工现场的安全保障义务。④谭镇辉与谭永红所签订的两份合同的内容是完全一致的，按照广东中人公司称谭永红与谭财乐系合伙承包该标段工程。既然是合伙，那么广东中人公司为何要分别与两人签订两份完全一样的合同，并且签订的时间还是一前一后，按照行业惯例应当是仅签订一份合同即可。⑤谭镇辉本人没有资质，与广东中人公司签订的合同书不具有合法性，是无效的，广东中人公司与谭镇辉签订的日期并非合同上注明的日期，而是在受害人出事后才签订的，与本案不具有关联性，合同中没有明确谭镇辉的施工范围不能证明受害人的雇主是谭镇辉。对证据3三性提出异议，认为①保单上面显示的被保险人数是56个，但人身意外保险人清单上只有33个人，另外23个人的名单未提供。②谭镇辉并未参与6月20日、7月15日的培训，签名系伪造。另外参加培训人员周亚军、刘雪峰、王志兵在6月20日与8月10日培训记录上的签名笔迹明显不一致，谭永红在7月15日、8月10日、9月10日的培训记录上的签名笔迹也不一致，欧梦林、孙育才在8月10日、9月10日的培训记录上的签名笔迹也不一致。此外培训内容和培训地点都是一致的。③广东中人公司没有为谭财乐购买保险，所有记录均没有证明对谭财乐进行了培训，培训的内容应当以通讯施工办法所规定的内容为主要内容，不能证实广东中人公司已经尽到安全教育培训义务。对证据4中施工队施工费结算清单三性提出异议，认为该证据是从广东中人公司的系统里打印出来的，施工费用结算清单里面没有谭镇辉签字，应由广东中人公司提供图纸里有谭镇辉的签字，否则谭镇辉不认可；只涉及到原告方提供的工资的结算清单相一致，是一个连接的证据。对字据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的提出异议，认为谭镇辉在该字据上签字是因为当时邹兵将谭永红及谭镇辉的工资全部结清，并不是说结清谭镇辉与谭永红合伙工程款。且该字据也未说明工程款的数额及工程量、工程款结算方式。对证据5的三性没有异议，但认为有一笔2000元（微信转账记录编号18，时间：2019年12月20日）的微信转账是邹兵支付谭镇辉的工资，该笔款项的用途不是治疗费。另外谭财乐出事当天的急救费900元并未算入该损失内，故不予抵扣。实际上邹兵垫付医疗费为197062元。对证据6提出异议，认为已超过举证期限，不能作为证据使用。 2、谭永红、邹双峰、邹兵、电信郴州分公司对广东中人公司提供的证据均没有异议。 根据以上证据进行交换和质证的情况，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认证如下： 原告提供的证据3证明谭财乐及其女儿系失地农民，其原有的田地已被国家征收，其主要生活来源可以参照城镇标准计算，故本院予以采信。原告提供的证据4系永乐江镇人民调解委员会作出调解笔录，有所有参与调解的在场人员签名，其效力大于其他证据，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5不能达到原告的证明目的，本院不予确认。原告提供的证据6其中衡阳南华大学附属第一医院费用清单虽未提供正式发票，但有住院病历资料及住院期间费用清单佐证，予以采信。证据7非正式发票，其真实性无法核实，不予采信。原告提供的证据8车票45张计610元，予以采信。原告提供的证据9湖南正宏司法鉴定中心【2020】临鉴字第11号鉴定书，四被告未提出异议，予以采信；郴州市永乐司法鉴定所｛2020｝病鉴字第117号司法鉴定意见并未进行尸体病理检验，仅是依据尸表检验，结合死者住院病历资料而得出的死因鉴定结论，具有不确定性，不能作证据使用，故不予采信。湖南正宏司法鉴定中心【2020】临鉴字第487号司法鉴定意见书委托鉴定程序违法，不符合证据三性原则，不予采信。原告提供的证据10中安仁县殡仪馆出具的收条虽然注明为押金5000元，但原、被告双方对尸体还停放在安仁县殡仪馆不持异议，且其实际费发远远超过了上述金额，故对该组证据均予以采信。原告提供的证据13不是有效票据，不能达到证明原告方已产生冰尸费14万元的证明目的，故对该证据不予采信。原告提供的证据14系视力障碍评定，并非劳动能力评定，不能证明周桂莲已丧失劳动能力，本院不予采信。 谭永红提供的证据1证明谭财乐伤后到安仁县电信公司进行过打砸，原告对其真实性没有异议，但对证明方向提出异议，认为是维权不得已采取的措施，异议成立，本院对其真实性予以确认。谭永红提供的证据2能够证明谭永红通过微信转账给谭镇辉1万元，虽然谭镇辉提出该1万元与邹兵于2019年6月28日转入南华大学附属第一医院的2万元属重复计算，但未提供相应的证据，故本院对该证据予以采信。 广东中人公司提供的证据2，谭镇辉认为是在谭财乐受伤后，邹兵以不签就拒绝给付谭财乐医疗费与广东中人公司补签的，但未向法庭提供证据，在诉讼过程中申请对谭镇辉签名形成时间进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，即便是事后补签的，谭镇辉系完全民事行为能力人，应当知道其事后追认的效力，只要是不具备《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的情形，该合同都是有效合同。故谭镇辉辩解意见不成立，本院对该证据予以采信。广东中人公司提供的证据3与证人罗文、孙育才的当庭陈述相互认证，本院予以确认。广东中人公司提供证据4与原告提供的证据4永乐江镇人民调解委员会调解笔录中谭永红自认其与谭镇辉系合伙关系相互认证，谭镇辉与谭永红系广东中人公司项目分包人，两人系合伙关系，本院予以采信。广东中人公司提供的证据5，广东中人公司认为谭财乐出事当天，邹兵垫交安仁县人民医院入院费4000元、急救费900元，原告只认可垫付医疗费197062元，故本院确认广东中人公司垫付费用为197062元。谭镇辉对广东中人公司提供的证据6中亲笔签名无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2018年12月20日，被告电信郴州分公司（发包人）与被告广东中人公司（承包人）签订《中国电信集团有限公司郴州分公司2018年-2020年本地网管线施工通信工程建设项目施工框架协议》，发包人同意承包人作为发包人电信郴州分公司2018年-2020年本地网管线施工项目的供应商，在【框架合同】期限内按照本框架协议约定的条件和具体合同/订单，承担具体项目的工程建设施工工作。第一部分合同协议书第1.5条规定：承包人以任何方式违反本框架协议约定，包括但不限于下述情形之一的，发包人有权终止相应具体合同/订单直至终止本框架协议，取消其供应商资格：第1.5.2承包人擅自将本框架协议或具体合同/订单分包或转包给第三方的。第二部分通用合同条款第13.2.2条规定，由于负有投保义务的一方当事人未按合同约定办理某项保险，导致受益人未能得到保险人的赔偿，原应从该项保险得到的保险金应由负有投保义务的一方当事人支付。第三部分专用合同条款第13条规定，承包人应当购买雇主责任保险，保险范围是工人意外身故、意外伤残、意外医疗，保险金额为死亡伤残90万元+5万元医疗。 2019年1月，广东中人公司（甲方）将“2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程”分包给原告谭镇辉（乙方）及被告谭永红（乙方）。分别于2019年1月1日、2019年1月6日与原告谭镇辉、被告谭永红签订了《2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程施工管理文件》及《工程施工安全生产责任书》。《2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程施工管理文件》第三条第8项约定：乙方必须购买施工队员的医疗和人身意外保险，费用由乙方承担，中途退出或被罚出施工人员的保险费乙方承担，未购买保险人员不得上岗施工作业，如有违反，罚500元/人/次，新增加员工，必须经甲方同意后方可施工作业，如有违反，罚500元/人/次，乙方施工车辆必须提供有效保险给甲方存档，方可上路施工。合同签订后，谭镇辉与谭永红口头协议，合伙承建涉案工程。 2019年6月10日16时许，谭镇辉在未向广东中人公司报备的情况下，组织谭财乐、唐清文等人在安仁县排山乡大源村安装电信网线。谭财乐在爬上电力杆挂电信网线时因被高压电击中从高处坠落受伤，随即被送至安仁县人民医院治疗，花住院医疗费4267.43元；因伤势过重于次日凌晨转入南华大学附属第一医院住院治疗80天，花住院医疗费174999.72元，经治疗好转出院，出院诊断为：1、胸5椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、胸段脊髓损伤（双下肢运动障碍、感觉障碍、平衡障碍、神经源性膀胱、神经源性肠、ADL完全依赖）；2、胸4、6椎体骨折，胸2-7刺突骨折，胸5-10及腰1左侧横突骨折；3、腰椎间盘突出；4、腰5椎体骶化；5、双侧液气胸并局部肺组织膨胀；6、双肺挫伤；7、双侧多发肋骨骨折（左侧2-9、右侧4-6肋骨骨折、胸骨柄骨折）；8、I型呼吸衰竭；9、电烧伤Ⅲ度烧伤；10、全身多处皮肤软组织损伤；11、尿路感染。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，防跌倒，防坠床，加强饮食营养，忌食烟酒，勿情绪过于激动；2、注意加强肢体功能活动，坚持锻炼，注意勿过度劳累；3、出院后注意尿管引流液情况，若情况允许继续饮水计划间歇导尿，记排尿日记，注意清洁轻柔操作，若出现寒战、高热或尿液沉渣增多，请及时医院就诊；4、1月后门诊康复医学科门诊复诊，若有不适请立即随诊。2019年10月1日在南华大学附属第一医院住院治疗5天，花住院医疗费28861.74元；2019年10月22日在安仁县人民医院住院治疗47天，花住院医疗费22191.08元；2019年12月20日在安仁县中医院住院治疗1天，花住院医疗费371.78元；2020年1月22日在安仁县中医院住院治疗1天，花住院医疗费199.5元；2020年2月29日在安仁县中医院住院治疗1天，花住院医疗费308.3元；2020年4月10日在安仁县中医院住院治疗1天，花住院医疗费265.3元；2020年5月22日在安仁县中医院住院1天，花医药费99.8元；期间花门诊医疗费88元，中药费386元；2020年5月23日在家去世。 2020年1月5日，由原告方自行委托湖南正宏司法鉴定中心，该鉴定机构于2020年1月9日作出【2020】临鉴字第11号司法鉴定意见书，评定谭财乐伤残等级为一级伤残、八级伤残，伤后误工期、护理期、营养期均为二年，谭财乐高位完全性瘫痪的护理依赖程度属完全护理依赖。花鉴定费2900元。原告因谭财乐受伤花车费610元，因谭财乐死亡花冰棺费5000元、购买坟地费13600元、购买棺木费3600元。事故发生后，广东中人公司已垫付谭财乐医疗费为197062元，谭永红已支付谭财乐医疗费1万元。 在诉讼过程中，原告申请对谭财乐的死亡与损伤因果关系进行司法鉴定及对被告广东中人公司与谭镇辉签订的《2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程施工管理文件》的形成时间进行司法鉴定，后原告又撤回了对《2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程施工管理文件》形成时间的鉴定。本院两次对外委托中介机构对谭财乐的死亡与损伤因果关系进行司法鉴定，但鉴定机构以鉴定资料不真实、不完整、不充分或超出司法鉴定机构鉴定能力范围，不予受理。 另查明，谭财乐系失地农民,谭财乐之女谭钰弘生于2007年5月10日，周桂莲系谭财乐之妻，谭镇辉系谭财乐之子。2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为39842元，湖南省全年城镇居民人均生活消费支出为26924元，湖南省在岗职工年平均工资为77563元,湖南省农、林、牧、渔业年收入为54272元，湖南省国家机关工作人员出差每人每天伙食补助标准为100元/天。 本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。本案的争执焦点是：一、本案各方的民事法律关系；二、谭财乐的死亡与损伤的因果关系；三、原告的损失如何确定;四、各方当事人应当如何分担赔偿责任。 关于争执焦点一。经庭审查明，电信郴州分公司与广东中人公司之间属建设工程施工合同关系,电信郴州分公司将工程发包给具有施工资质的广东中人公司,对广东中人公司违法分包给谭永红、谭镇辉不知情；广东中人公司将工程中劳务部分分包给不具备施工资质的个人谭永红、谭镇辉。谭镇辉提出其与广东中人公司签订的《2019年郴州地区电信维护、迁改、新建等工程施工管理文件》及《工程施工安全生产责任书》是事发后补签的，认为其不是本案雇主，但未向法庭提供证据，本院认为，即便是事后补签的，谭镇辉系完全民事行为能力人，应当知道其事后追认的效力，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，故该合同为有效合同。谭永红在安仁县永乐江镇人民调解委员会主持双方调解时自认与谭镇辉系口头合伙关系，且广东中人公司提供的由谭永红与谭镇辉共同签字的字据中亦体现谭永红与谭镇辉在案涉工程中系合伙关系。谭永红在庭审中虽然辩解与谭镇辉不是合伙关系，但未向法庭提供证据以证明其自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，故本院确认谭永红与谭镇辉系合伙关系。受害人谭财乐系谭镇辉召集去施工现场作业的，故本案的雇主是谭镇辉与谭永红，受害人谭财乐与谭镇辉、谭永红系雇佣关系。邹双峰、邹兵系广东中人公司员工得到广东中人公司的认可，原告认为邹双峰、邹兵系涉案工程的分包责任人，但未向法庭提供证据，故本院确认邹双峰、邹兵系广东中人公司员工。 关于争执焦点二。受害人谭财乐死亡后，虽然原告就谭财乐的死亡原因进行了两次司法鉴定，但因鉴定程序违法或鉴定结论具有不确定性，而未被采信。在诉讼过程中，三原告再次申请鉴定，经本院两次对外委托对谭财乐的损伤与死亡的因果关系进行鉴定，鉴定机构以鉴定资料不真实、不完整、不充分或超出司法鉴定机构鉴定能力范围，不予受理。但原、被告双方对受害人谭财乐在电力杆上作业时被高压电击中致高坠受伤不持异议，谭财乐因高坠致胸5等多椎骨（爆裂性）骨折并椎管狭窄、脊髓损伤，2020年1月9日经司法鉴定，评定谭财乐伤残等级为一级伤残、八级伤残，伤后误工期、护理期、营养期二年。根据谭财乐的损伤程度，结合谭财乐的住院病历资料分析认为，本院推定谭财乐死亡与电击高坠损伤存在因果关系。 关于争执焦点三。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实,对原告损失范围确定为:(1)医疗费，依据原告方向本院提交的医疗费发票,本院核定医疗费为232038.65元（4267.43元+174999.72元+28861.74元+22191.08元+371.78元+199.5元+308.3元+265.3元+99.8元+门诊费88元+中药费386元）;(2)住院伙食补助费，谭财乐共住院137天,原告请求以住院130天按100元/天计算住院伙食补助费符合法律规定,故住院伙食补助费为13000元（100元/天×130天）;(3)护理费，原告诉请按照44693元/年标准计算，在法律规定范围内,本院予以确认,但原告诉请的住院期间护理费1170元属重复计算，应予以核减，故护理费为43852元（44693元/年/365天×11个月14天）;(4)交通费，原告诉请为2000元，其中有效票据为610元,本院结合受害人损伤程度及住院治疗情况，认为该项请求比较合理，予以认定，故交通费为2000元;(5)营养费，原告诉请为10320元（30元/天×11个月14天），本院认为，谭财乐因外伤致高位截瘫，确实需要加强营养,予以认定;(6)误工费，原告诉请按照2019年-2020年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告并未向法庭提供谭财乐的收入状况，本院酌定按湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资54272元计算，故误工费为51859.9元（54272元/年×11个月14天）；(7)住宿费，原告诉请2130元，本院认为原告未提供有效票据，其真实性无法核实，故不予认定；（8）死亡赔偿金，原告主张应按照城镇居民标准计算,各被告均主张应按照农村居民标准计算,本院认为，原告向法庭提供了由安仁县人力资源和社会保障局发放的被征地农民养老保险登记证,谭财乐及其女儿谭钰弘系失地农民，原有的田地已被国家征收，其主要生活来源于城镇，故本院确认谭财乐为城镇居民，其死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算,谭财乐死亡时51岁，死亡赔偿金计算为796840元（39842元/年×20年）;（9）丧葬费，原告诉请按73300元/年的标准计算，在法律规定范围内，本院予以确认。故丧葬费计算为36650元（73300元/年÷2）；（10）被抚养人生活费，原告诉请按照2019年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算符合法律规定，被扶养人谭钰弘年龄为13周岁，故被抚养人生活费为67310元（26924元/年×5年÷2）；（11）精神损害抚慰金，原告主张50000元,结合谭财乐已死亡的事实,原告该诉请合理,本院予以认定;（12）鉴定费，原告诉请6450元，鉴于本院未采纳谭财乐死亡原因与损失因果关系的两份鉴定意见书，故确认鉴定费为2900元；（13）殡仪馆费用5000元、购买坟地费13600元、购买棺木费3600元，结合受害人已死亡事实，本院对该费用予以认定；原告诉请的冰尸费14万元，因未向法庭提供有效证据，不予确认，本院认为如确实存在损失，可在实际损失费用发生后再另行主张权利。以上原告各项损失合计1328970.55元。 关于争执焦点四。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,谭财乐受谭镇辉、谭永红雇佣在从事涉案工程施工中受伤,双方系雇佣关系。谭财乐在雇佣活动中遭受人身损害,谭镇辉、谭永红作为雇主,明知自己不具备工程施工资质,仍承揽该工程并组织施工,对施工现场的人员、设备、防护措施等疏于监管,主观上存在过错,应当承担事故赔偿责任。谭财乐在从事操作过程中,未佩戴安全帽、系安全绳，存在较大过错,其自身亦应承担一定的过错责任，可以减轻谭镇辉、谭永红的民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中,电信郴州分公司将其工程发包给具有施工资质的广东中人公司,符合法律规定,且对被告广东中人公司违法分包给谭永红、谭镇辉不知情，故不应该承担本案的赔偿责任。广东中人公司将工程中劳务部分分包给不具备施工资质的个人谭永红、谭镇辉,广东中人公司未尽到安全保障义务且违法分包,对原告的损失应承担连带责任。故被告广东中人公司应与谭永红、谭镇辉对原告的合理损失承担连带赔偿责任。邹双峰、邹兵系广东中人公司员工，履行的是职务行为，邹双峰、邹兵不承担本案的赔偿责任。综合本次事故的起因、过程及后果等因素,本院酌情确定由被告谭永红承担40%的赔偿责任,由谭镇辉承担40%的赔偿责任，谭财乐承担20%的责任。被告广东中人公司应对被告谭永红和谭镇辉的赔偿责任承担连带责任，对于谭镇辉应承担的份额，原告方自愿放弃，本院予以确认。鉴于原告方自愿放弃谭镇辉应承担的赔偿份额，故广东中人公司只对谭永红应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告提出首先由被告广东中人集团在工人意外身故、意外伤残、意外医疗保险限额内赔付原告95万元，不足部分由五被告连带赔偿。本院认为，本案受害人谭财乐并未购买雇主责任保险，根据合同相对性原则，除非有法律明确规定对合同以外的第三人具有约束力，否则只在合同当事人之间具有法律约束力。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。 原告的损失共计1328970.55元,按照上述责任分配,被告谭永红应赔偿原告的损失为531588.22元（1328970.55元×40%）;被告广东中人公司对前述531588.22元承担连带赔偿责任。因被告广东中人公司已经向原告方支付197062元,被告谭永红已向原告方支付医疗费1万元,合计207062元,应予核减,故被告谭永红、广东中人公司应连带赔偿原告324526.22元（531588.22元-207062元）;剩余的损失应由原告方自担。 综上,被告谭永红应赔偿原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘324526.22元,被告广东中人公司对前述324526.22元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 一、被告谭永红在本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘各项损失共计324526.22元;二、被告广东中人集团建设有限公司对第一项确定的赔偿义务承担连带责任;三、驳回原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，由原告周桂莲、谭镇辉、谭钰弘负担4581元，被告谭永红、广东中人集团建设有限公司负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张斌斌 审 判 员  伍文清 人民陪审员  何林华 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  唐 为 附相关法条:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害,受害人只有一般过失的,不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时,受害人有重大过失的,可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《工伤保险条例》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。《工伤保险条例》雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。《工伤保险条例》属于调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资",按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度",是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。