wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30936号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄伟强，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄志勇、黄伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告黄志勇立即偿还原告本金60645.84元、手续费4704元、利息2241.97元、违约金6012.67元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.被告黄伟强对被告黄志勇所负债务承担连带清偿责任。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月13日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××54；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、担保情况：2017年7月13日，被告黄伟强签订《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，金额为196000元，担保人声明中载明“本人承诺对借款人上述债务（贷款类型、金额、期数以及费率以贵行最终审批结果为准）履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同（《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，下同）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限为自本担保函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年；五、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金60645.84元、手续费4704元、利息2241.97元、违约金6012.67元未清偿；庭后，原告提交情况说明称被告黄志勇从第29期开始就没有还款（共36期）。被告黄伟强的担保责任为：每一期应归还金额5444.44元以及手续费784元，故计算方式为（5444.44+784）×8=49827.52元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告黄伟强的担保问题。被告黄伟强向原告出具《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，同意作为被告黄志勇的保证人向原告提供连带责任保证担保；原告依据上述担保函要求被告黄伟强承担连带责任合法有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金60645.84元、手续费4704元、利息2241.97元、违约金6012.67元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金60645.84元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告黄伟强对被告黄志勇上述第一项债务中的49827.52元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告黄志勇、黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26388号原告：杨松岱，男，1993年2月28日出生，汉族，住南宁市。被告：陈炬彬，男，1995年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告杨松岱与被告陈炬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨松岱到庭参加诉讼。被告陈炬彬经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松岱诉称：被告在微信上向原告借款共计9500元，但被告拖延不肯偿还，故诉请判令：一、被告偿还借款本金9500元及利息500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈炬彬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月18日，原告向被告微信转账8000元，转账附言为“借款8000下个月20号还”。2019年10月21日，原告向被告微信转账1000元。2019年10月25日，原告向被告微信转账500元。诉讼中，原告还提交其与被告之间的微信聊天记录，其中2019年10月18日的微信聊天记录记载：被告“下个月能还你，敢搞吗，我付利息，百分之五”，被告“别问了，这一万块能救我命”，原告“下个月还多少”，被告“全额还，加利息”，被告“你看看借呗一万块一个月多少利息，我另外再补500给你”。庭审中，原告称，被告借款后至今分文未还。本院认为：原告杨松岱与被告陈炬彬之间的民间借贷关系有微信聊天记录及微信转账为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告向被告实际出借9500元，且被告承诺支付利息500元，故原告主张被告偿还借款本金9500元及利息500元合法有据，本院予以支持。被告陈炬彬经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨松岱偿还借款本金9500元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈炬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十八日书记员  许燕慧陈嘉慧
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初961号   原告：庄培辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，身份证号码：XXX。   被告：东方市建筑工程公司，住所：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，该公司总经理。   原告庄培辉与被告东方市建筑工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告庄培辉于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告庄培辉撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄培辉负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0622执884号 申请执行人：延川县农村信用合作联社。 被执行人：延安市宝塔区和益商贸有限公司。 被执行人：延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司。 被执行人：杨忠，男，1983年1月26日出生，汉族，陕西省横山县人。 被执行人：任晓彤，女，1988年9月15日出生，汉族，陕西省佳县人。 被执行人：李彩霞，女，1984年6月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。 被执行人：王**，男，1984年7月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。 延川县农村信用合作联社申请执行延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**金融借款合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年12月26日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借800万元及利息，本院同日立案。 在执行过程中，1.本院于2020年12月26日通过全国网络查控系统对被执行人延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，其他均无可供执行的财产或财产线索； 2.本院于2020年12月27日向被执行人延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人均未实际履行； 3.本院于2020年12月28日经延安市不动产登记局查询，被执行人延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**名下无不动产登记信息； 4.本院于2020年12月28日将被执行人延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；同日在其户籍所在地调查得知，被执行人均没有可供执行的财产； 5.经到被执行人延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**户籍所在地调查，无其他财产可供执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人延川县农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人延安市宝塔区和益商贸有限公司、延安市宝塔区亿安工贸有限责任公司杨忠、任晓彤、王**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延川县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫耀辉 审判员  张慧阳 审判员  冯海潮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 贤
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更620号 罪犯李胜财，男，1975年11月3日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，捕前住河北省涿州市。现在河北省保定监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）秦刑初字第2号刑事判决，认定被告人李胜财犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移交的手机2部，中国农业银行卡1张内存毒资222596.16元，予以没收。本院于2013年4月22日以（2013）冀刑二复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月24日以（2015）冀刑执字第1282号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行，其无可供执行财产。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功三次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯李胜财的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李胜财的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未执行，秦皇岛市中级人民法院出具的复函证明罪犯李胜财无财产可供执行，其家庭为低保户的情况；该犯系累犯。 本院认为，罪犯李胜财在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李胜财的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37701号原告：万国城（广州）国际商贸有限公司，住广东省广州市天河区花城大道68号2610房，统一社会信用代码91440101MA59C0DR3M。法定代表人：廖家佑。委托诉讼代理人：陈曦，卢钥潢，依次系广东国道律师事务所律师、实习律师。被告：林丹，男，1983年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢杏芳，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：广州香蔓蕾文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1088号1812室，统一社会信用代码91440106MA59A4BK3R。法定代表人：李康维。被告：朱海燕，女，1976年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告万国城（广州）国际商贸有限公司与被告林丹、谢杏芳、广州香蔓蕾文化发展有限公司、朱海燕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万国城（广州）国际商贸有限公司撤回起诉。案件受理费47382元减半收取23691元，由原告万国城（广州）国际商贸有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年十二月七日法官助理王振宇书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19322号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐林鹏，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐林鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告徐林鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计39478.40元（包含逾期本金38857.05元、逾期利息621.35元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费6922.61元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为35214.73元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告辩称：原告在2016年8月代偿债务，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告未向被告主张权利。根据原告提交的《代偿债务确认书》，可以证实原告只是偿付39478.4元，故原告主张的第二、三项诉讼请求没有法律依据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年3月14日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2280元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年3月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年8月2日向第三人支付代偿款39478.40元。第三人出具《代偿债务确认书》，确认收到原告的代偿款39478.40元（包括欠款本金38857.05元、利息621.35元）。原告提交系统截图，记载原告2016年8月至2020年4月年期间多次试图致电被告，结果多为关机、空号等。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约。关于诉讼时效问题。原告于2016年8月2日履行了保证责任后，从原告提交的系统截图明细可见，原告曾向被告进行催收，构成诉讼时效的中断事由，被告现以诉讼时效为由进行抗辩，缺乏理据，本院不予支持。原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款39478.40元为基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐林鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39478.40元；二、被告徐林鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6922.61元；三、被告徐林鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以39478.40元为基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告徐林鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执714号 申请执行人：葛东香。 委托代理人：吴锋。 被执行人：朱啸霄。 本院在执行申请执行人葛东香与被执行人朱啸霄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初2213号民事判决书：被告朱啸霄归还原告葛东香借款本金600000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年7月7日起至实际归还之日止的利息，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，保全费3270元，共计18168元，由被告朱啸霄负担。 执行过程中，本院向被执行人朱啸霄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人朱啸霄与申请执行人达成执行和解协议，经征求申请执行人葛东香的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执714号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47760号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保107号 申请执行人：谭庆友 被执行人：李荣章 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5628号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2615号 申请执行人：尹逊改，女，1978年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：曲兆东，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人尹逊改与被执行人曲兆东劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初6563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的3500元及利息。 在执行过程中，申请执行人尹逊改与被执行人曲兆东自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2615号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员  李东霖
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执380号之二   申请执行人：陈义辉，男，1977年1月6日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市。   法定代表人：温明，系该公司董事长。   关于申请执行人陈义辉与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在xxxxxx账户内余额人民币127,016.56元，现因被执行人中建二局第一建筑工程有限公司已履行完全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币127,016.56元的冻结。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年十二月十四日   书  记  员   措姆卓玛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初585号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王国会,男,1979年10月1日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽明省六安市舒城县,住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年7月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。 指定辩护人金开林，安徽弘启律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]Z721号起诉书指控被告人王国会犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人王国会及其指定辩护人金开林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月24日4时许,被告人王国会在合肥市袁圩假日酒店外停车场与酒店保安被害人余某因停车费交纳问题发生争执,王国会使用拳头击打余某面部,致其双侧鼻骨骨折。 经鉴定,被害人余某的损伤程度属轻伤二级。 2020年7月21日,王国会经公安机关电话通知后主动到案。案发后,被告人王国会赔偿被害人余某人民币30000元并获得其谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据： 1.户籍证明、查询证明、归案经过、到案情况说明、就医证明、病历、ＣＴ检查单、入住登记以及押金的单据、事件单、和解协议、谅解书、收条等书证;2.证人潘某1、潘某2、胡某、周某、杨某的证言:3.被害人余某的陈述;4.被告人王国会的供述与辩解;5.鉴定意见;6.辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。 公诉机关认为，被告人王国会故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王国会认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。 被告人王国会在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 指定辩护人的辩护意见：主动报警，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；赔偿被害人经济损失，并取得谅解；自愿认罪、认罚；初犯、偶犯；被害人有过错。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王国会故意伤害他人身体,致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人王国会主动报警，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处理；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人构成自首；赔偿被害人经济损失，并取得谅解；自愿认罪、认罚；初犯、偶犯等辩护意见与事实相符，予以采纳；其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王国会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初680号 原告陈书新，男，1953年2月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人赵利云（系原告之妻），女，1956年5月7日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 原告陈书新因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于202012月24日公开开庭审理了本案。原告陈书新及其委托代理人赵利云，被告济南市政府的委托代理人王心悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月13日，原告为了解济南市政府信息向被告申请公开“1.66600196赵姓工作人员是中国共产党员吗？2.66600196赵姓工作人员是国家公务员吗？3.66600196赵姓工作人员属于济南市人民政府哪个行政部门？4.2020年9月28日下午66600196赵姓工作人员让我去市中区人民来访接访大厅代表济南市人民政府为什么未维护我这弱视群体切身利益呢？5.2020年9月28日下午在市中信访大厅，66600196赵姓工作人员为什么对锦煌物业欠我陈书新2020年3-8月共6个月工资和需锦煌物业提供髌骨摔裂与产生肺血栓并无相关关系的证明后再进一步解决的信访事项不督办、不履行、不督促、不执行处理意见职责呢？”2020年10月26日，被告作出《政府信息公开告知书》（[2020]第557号，以下简称557号告知书），以“不属于我机关政府信息公开范围”和“属于信访类信息”为由拒绝公开政府信息。原告认为，被告作出的557号告知书认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销并公开案涉信息。诉讼请求：1.请求依法撒销被告作出的557号告知书，并责令被告重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1.原告于2020年9月7日去北京国家信访局三号窗口小票； 2.济南市市中区人民政府舜耕街道办事处《受理告知书》； 3.济南市市中区人民政府舜耕街道办事处《赵利云信访事项处理意见书》； 4.济南市市中区人民政府舜耕街道办事处《更正》； 5.济南市市中区人民政府信访事项复查复核办公室《告知书》； 6.2020年5月22日、7月16日《济南市人民来访登记表》、2020年5月22日《中共山东省委山东省人民政府人民来访登记表》； 7.6个录音。 被告济南市政府辩称，一、被告所作告知书程序合法。2020年10月14日，被告收悉原告邮寄的政府信息公开申请，10月26日，被告向原告作出557号告知书，并邮寄送达原告，程序合法。二、被告所作告知书认定事实清楚、适用法律正确。政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于原告申请公开的第1-3项信息，属于人事管理信息，被告不具有公务员管理职能，没有制作或保存该信息，并且人事管理信息属于行政机关的内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，行政机关的内部事务信息可以不予公开。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十六条，告知“属于人事管理信息，且不属于我机关政府信息公开的范围”，并无不当。对于原告申请公开的第4-5项信息，其实质是通过政府信息公开申请的形式问询信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条之规定，告知“属于信访类信息，不作为政府信息公开申请处理”，并告知可以通过信访渠道提出，并无不当。综上，被告作出涉案政府信息告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持。 被告济南市政府向本院提交如下证据： 1.《政府信息公开申请书》，证明原告提出信息公开申请的内容； 2.信封，证明被告收到时间。 3.557号告知书，证明被告所作告知认定事实清楚，程序合法； 4.邮件交寄单，证明被告所作告知程序合法。 经审理查明，2020年10月15日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开：“1.66600196赵姓工作人员是中国共产党员吗？2.66600196赵姓工作人员是国家公务员吗？3.66600196赵姓工作人员属于济南市人民政府哪个行政部门？4.2020年9月28日下午66600196赵姓工作人员让我去市中区人民来访接访大厅代表济南市人民政府为什么未维护我这弱视群体切身利益呢？5.2020年9月28日下午在市中信访大厅，66600196赵姓工作人员为什么对锦煌物业欠我陈书新2020年3-8月共6个月工资和需锦煌物业提供髌骨摔裂与产生肺血栓并无相关关系的证明后再进一步解决的信访事项不督办、不履行、不督促、不执行处理意见职责呢？”2020年10月26日，被告向原告作出557号告知书，告知原告申请的第1-3项信息属于人事管理信息，且不属于制作、保存的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条，不属于被告政府信息公开范围。原告申请公开的第4、5项信息，属于信访类信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条，不作为政府信息公开申请处理，并告知原告可以通过信访渠道提出。该告知书以邮寄方式送达原告，原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告济南市政府2020年10月15日收悉原告政府信息公开申请后于2020年10月26日作出557号告知书，并邮寄送达原告，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中原告所申请的信息不属于政府信息范畴，济南市政府作出的557号告知书内容合法，并无不当。 综上，原告陈书新的诉讼请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈书新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈书新负担（本院予以免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  范雨生 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  韩琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31899号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：赵立新，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵立新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7333.86元、利息2450.20元、违约金831.06元（自2018年5月15日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7333.86元、利息2450.20元、违约金831.06元（自2018年5月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵立新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7333.86元、利息2450.20元、违约金831.06元（自2018年5月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告赵立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30912号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖志宏，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州银行股份有限公司诉被告廖志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49836.49元、手续费4136.15元、利息2137.67元、违约金1910.36元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年7月25日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××88；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金49836.49元、手续费4136.15元、利息2137.67元、违约金1910.36元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖志宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金49836.49元、手续费4136.15元、利息2137.67元、违约金1910.36元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49836.49元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告廖志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5514号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32942号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赖思林，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告赖思林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××70；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金27854.1元、手续费766.2元、利息1908.96元、违约金1583.53元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金27854.1元、手续费766.2元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1908.96元、违约金1583.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖思林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金27854.1元、手续费766.2元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1908.96元、违约金1583.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告赖思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9910号 原告：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼，统一社会信用代码9135050075736499XL。 法定代表人：曾焕忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所律师。 被告：北京语优科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层502，统一社会信用代码9111010631812007X3。 法定代表人：岳笑颖，该公司负责人。 原告中国电信股份有限公司泉州分公司与被告北京语优科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。中国电信股份有限公司泉州分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司泉州分公司以欲与北京语优科技有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  梁超毅 审 判 员  林娟美 二〇二〇年十二月十日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  杨威凡 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1716号 申请执行人：刘传水，男，1985年11月23日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 被执行人：匙亚范，女，1994年7月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈阳阳，男，1987年2月13日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人刘传水与被执行人匙亚范、陈阳阳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3036号民事调解书，被执行人匙亚范、陈阳阳应偿还申请执行人刘传水货款33020元，本次执行过程中，已执行金额10000元，尚欠23020元未履行。 本院于2020年8月17日立案执行。法定期限内向被执行人匙亚范、陈阳阳送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人匙亚范、陈阳阳未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人匙亚范、陈阳阳银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人匙亚范、陈阳阳的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初3036号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30529号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张振华，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告张振华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告张振华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月14日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告张振华，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：120000元。四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月13日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额：142680元（每月保险费1752元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2020年2月4日理赔了107462.01元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额107462.01元，被告至理赔之日合计拖欠保险费6481.74元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款107462.01元；2、被告向原告支付保险费6481.74元；3、被告向原告支付违约金（以107462.01元为基数，按年利率24%，从2020年2月5日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款107462.01元及未付保费6481.74元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款107462.01元、未付保费6481.74元及违约金（以理赔款为基数，自2020年2月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29273号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：邓卫东，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邓卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款165000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月27日，原告向被告发放了贷款165000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月27日、到期日2021年9月27日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1000元、利息991.88元、罚息80.25元、复利71.49元；截至该日，被告拖欠借款140943.98元、利息49014.86元、罚息35220.04元、复利22077.71元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款140943.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息49014.86元、罚息35220.04元、复利22077.71元；从次日起至清偿之日止，罚息以140943.98元为基数，复利以49014.86元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以141943.98元（140943.98元＋1000元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息991.88元、罚息80.25元、复利71.49元后的余额。自次日起，罚息以借款140943.98元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邓卫东于2016年9月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓卫东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款140943.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息49014.86元、罚息35220.04元、复利22077.71元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以141943.98元为基数按月利率2％计算的数额减去991.88元、80.25元及71.49元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以140943.98元为基数按月利率2％计算）；三、被告邓卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2319元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告邓卫东负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：赖桂平，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖桂平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告赖桂平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月5日。（二）信用卡卡号：62×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金39588.01元、利息7166.54元、逾期还款违约金1312.63元（自2019年8月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月21日的信用卡本金39588.01元、利息7166.54元、逾期还款违约金1312.63元（自2019年8月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖桂平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月21日的信用卡本金39588.01元、利息7166.54元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告赖桂平负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32490号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：曾传兵，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告曾传兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月26日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：借款人：被告曾传兵，贷款人：中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：固定年利率7%，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月25日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告曾传兵，被保险人民生银行）。七、保险金额及保险费：保险金额47560元，每月保险费584元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：民生银行已向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行索赔申请于2020年3月16日理赔了33584.76元，民生银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额33584.76元、逾期保费2121.87元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款33584.76元、未付保费2121.87元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月16日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向民生银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33584.76元及尚欠保险费2121.87元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾传兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款33584.76元、保险费2121.87元及违约金（以理赔款33584.76元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告曾传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1226号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑景中，男，1988年12月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度大专，户籍地广东省陆丰市，因本案于2020年4月23日被羁押，次日被取保候审，同年12月11日经本院决定被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人裴敏，广东经纶律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z916号起诉书指控被告人郑景中犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人郑景中及其辩护人裴敏、被害人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年11月30日14时许，被告人郑景中在广州地铁四号线列车车厢内，因琐事与被害人蔡某发生口角，双方发生互殴。期间，被告人郑景中右手挥拳打伤被害人蔡某的左眼（经鉴定属轻伤一级）。2020年4月23日，被告人郑景中投案自首。公诉机关认为，被告人郑景中无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。惟被告人郑景中犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人郑景中判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。被告人郑景中对指控的事实以及罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人对被告人郑景中的行为构成故意伤害罪没有异议，提出以下辩护意见：1、视频不能显示出整个案发过程，但双方发生互殴即双方均存在过错，应减轻被告人郑景中的责任。2、被告人郑景中一直与被害人协商赔偿问题，现已与被害人达成赔偿协议，被害人也表示对被告人郑景中予以谅解。3、本案因琐碎小事纠纷引起，损害后果并非郑景中主动追求，而是被挑衅下因年轻气盛还击所致，现已经让他悔恨不已，应给他一个机会。综上，建议对被告人郑景中判处缓刑。经审理查明：2018年11月30日14时许，被告人郑景中在广州地铁四号线列车车厢内，因琐事与被害人蔡某发生口角，双方发生互殴。期间，被告人郑景中右手挥拳打伤被害人蔡某的左眼（经鉴定属轻伤一级）。2020年4月23日，被告人郑景中被抓获归案。另查明，在本案审理过程中，被害人蔡某另案提起民事诉讼，后经调解于2020年12月23日与被告人郑景中达成协议，并依协议支付了前期赔偿款，被害人蔡某表示对被告人郑景中予以谅解。上述基本事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明,现场勘验检查笔录及现场照片，粤中证司法鉴定所【2019】司鉴字第616号司法鉴定意见书，穗公（司）鉴（法临）字【2019】00020号、00080号鉴定书，监控录像及截图，被告人郑景中的户籍信息，民事调解书、调解协议、刑事谅解书、收据、转账记录截屏，关于蔡某损伤程度鉴定情况的函,被害人蔡某提交的病历、票据、费用明细清单、收据检查报告单等材料复印件,羊城通卡号尾数为1160的使用情况和充值记录,检查笔录,证人黄某、陈某、吴某、周某、梁某、郑某的证言，证人余某的证言及辨认笔录，被害人蔡某的陈述，被告人郑景中的供述等证据证实，被告人郑景中在庭审中亦无异议，足以认定。关于被告人郑景中的行为能否认定为自首的问题，经查，根据法律规定，具备犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行两个法定要件才能认定为自首，本案中，被告人郑景中事发后离开了现场，直至近一年半后才在广州市黄埔区山下村东街附近被民警伏击抓获，并被传唤回派出所调查，故被告人郑景中并非自动投案，依法不能认定为自首。本院认为，被告人郑景中无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。惟被告人郑景中如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被害人对于引发本案也有一定的责任，酌情对被告人郑景中从轻处罚。被告人郑景中与被害人达成协议并支付了前期赔偿款，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人郑景中从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人郑景中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑景中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的二日，自2020年12月11日起至2021年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  林晓佳冯志焕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34985号原告：肖静杰，女，1997年5月9日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被告：广州泉水叮咚信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北197号16C03自编D13，统一社会信用代码91440101MA5ALNG392。法定代表人：贾曌。本院在审理原告肖静杰诉被告广州泉水叮咚信息科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖静杰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖静杰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖静杰撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告肖静杰负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月九日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30411号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭曲梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：罗建和，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告彭曲梅、罗建和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告彭曲梅到庭参加诉讼，被告罗建和经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金48553.72元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息1540.83元、罚息2687元、复利251.23元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金48553.72元为基数，复利以利息1540.83元为基数，均按固定年利率9.1%再上浮50%计付）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金99330元，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。被告彭曲梅辩称：对于借款事实及欠款事实无异议，对于律师费没有异议，希望停息，分期偿还本金及利息。被告罗建和未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额99330元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率9.1%；4、还款方式为按月等额还款；5、两被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由两被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月25日向两被告发放贷款99330元，两被告借款后从2019年6月25日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，两被告尚欠原告贷款本金48553.72元、利息1540.83元、罚息2687元、复利251.23元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告依约要求两被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由两被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告罗建和经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭曲梅、罗建和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金48553.72元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息1540.83元、罚息2687元、复利251.23元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金48553.72元为基数，复利以尚欠利息1540.83元为基数，均按固定年利率9.1%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告彭曲梅、罗建和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告彭曲梅、罗建和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初360号 原告：王平，居民，住青海省兴海县。 被告：钱国平，无业，住甘肃省永靖县。 原告王平与被告钱国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王平于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其无法提供被告的详细信息为由，现原告王平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王平撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告王平负担。 审判员 英  拉 二〇二〇年十二月八日 书记员 岗日卓玛 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5375号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30094号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：赵霞、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴婷，女，1960年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2724元减半收取1362元、保全费1126元，合计2488元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十八日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30515号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：庞莹莹，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：梅一杰，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告庞莹莹、梅一杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告庞莹莹、梅一杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告庞莹莹签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告庞莹莹发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告梅一杰与原告签订《微贷保证担保合同》，应承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、被告庞莹莹偿还原告贷款本金38066.08元及利息3681.45元、罚息、复利（截至2020年11月11日罚息17332.5元、复利4798.52元；自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告庞莹莹承担原告律师费2000元；3、被告梅一杰对被告庞莹莹上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月16日，原告与被告庞莹莹签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告庞莹莹贷款120000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，被告梅一杰与原告签订《微贷保证担保合同》，自愿为案涉贷款合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，向原告承担连带责任保证；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年；被告梅一杰在保证人处签字并捺印。2016年11月17日，原告向被告庞莹莹发放贷款120000元。被告庞莹莹借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告庞莹莹尚欠原告借款本金38066.08元、利息3681.45元、罚息17332.5元、复利4798.52元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告庞莹莹之间的借款合同关系、原告与被告梅一杰之间的保证合同关系均成立有效，被告庞莹莹借款后未依约偿还款项，原告要求被告庞莹莹清偿截至2020年11月11日的本金38066.08元及利息3681.45元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告庞莹莹负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告梅一杰的承责问题，原告主张被告梅一杰依约对被告庞莹莹的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金38066.08元及利息及罚息、复利（截至2020年11月11日，利息3681.45元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告庞莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告梅一杰对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元减半收取497元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告庞莹莹、梅一杰共同负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32257号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：范添发，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告范添发金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告范添发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C882313000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.91‰，贴息金额5000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月30日向被告发放了贷款；被告从2020年1月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金79427.33元，利息3934.67元，罚息1824.01元，复利264.01元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2019年5月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金79427.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3934.67元，罚息1824.01元，复利264.01元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C882313000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告范添发于2019年4月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C882313000）；二、被告范添发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79427.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3934.67元，罚息为1824.01元，复利为264.01元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告范添发抵押的桂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告范添发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1472号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹建文，男，47岁，出生地湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市（以上身份情况均系自报）。2010年6月28日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月14日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月15日刑满释放。2014年因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月24日刑满释放。2015年9月30日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年3月28日刑满释放。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影连，广东广信君达律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1471号起诉书指控被告人曹建文犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人曹建文及其指定辩护人林影连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年5月25日22时至26日凌晨期间，被告人曹建文在广州市天河区水荫四横路59-3号301房内，趁被害人张某1睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的iphone7plus手机1部（经价格认定，价值人民币900元）、人民币约100元后逃离现场。2020年6月7日凌晨3时许，被告人曹建文在广州市越秀区水荫二横路19号802房，趁被害人赵某、石某睡觉之机，进入上述宿舍，盗走被害人放在屋内的华为手机2部（经价格认定，共价值人民币2526元），后逃离现场。2020年6月15日凌晨，被告人曹建文在广州市荔湾区新虹街20号402房，趁被害人梁某1、舒某、龚某睡觉之机，进入上述宿舍，盗走被害人放在屋内的华为手机2部、VIVO手机1部后逃离现场。2020年7月6日凌晨2时许，被告人曹建文在广州市荔湾区隆庆北10号706房。趁被害人王某睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的美图手机1部（经价格认定，价值人民币430元）后逃离现场。2020年7月6日凌晨4时许，被告人曹建文在广州市越秀区朱紫寮后街14号401房，趁被害人罗某睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的人民币约2500元后逃离现场。2020年7月30日凌晨4时许，被告人曹建文在广州市荔湾区西湾东二街二号403房，趁被害人梁某2睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的小米手机2部（经价格认定，共价值人民币1800元）后逃离现场。2020年7月30日，被告人曹建文被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人曹建文多次入户盗窃、盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议判处被告人曹建文有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人曹建文对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人曹建文的盗窃金额不大，未造成严重的财产损失；2.被告人曹建文认罪认罚；3.被告人曹建文家庭困难且患有疾病。综上，建议法院对其从轻处罚经审理查明：2020年5月25日22时至26日凌晨期间，被告人曹建文在广州市天河区水荫四横路59-3号301房内，趁被害人张某1睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的iphone7plus手机1部（价格认定为人民币900元）、人民币约100元后逃离现场。2020年6月7日凌晨3时许，被告人曹建文在广州市越秀区水荫二横路19号802房，趁被害人赵某、石某睡觉之机，进入上述宿舍，盗走被害人赵某的华为荣耀Play4TPro手机1部（价格认定为人民币1258元）及被害人石某的华为荣耀10手机1部（价格认定为人民币1268元），后逃离现场。2020年6月15日凌晨，被告人曹建文在广州市荔湾区新虹街20号402房，趁被害人梁某1、舒某、龚某睡觉之机，进入上述宿舍，盗走被害人梁某1VIVO手机1部（价格认定为人民币1800元）、被害人舒某的华为Nova5Pro手机1部（价格认定为人民币1600元）、龚某的华为Mate10手机1部(价格认定为人民币800元)，后逃离现场。2020年7月6日凌晨2时许，被告人曹建文在广州市荔湾区隆庆北10号706房。趁被害人王某睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的美图手机1部（价格认定为人民币430元）后逃离现场。2020年7月6日凌晨4时许，被告人曹建文在广州市越秀区朱紫寮后街14号401房，趁被害人罗某睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的人民币约2500元后逃离现场。2020年7月30日凌晨4时许，被告人曹建文在广州市荔湾区西湾东二街二号403房，趁被害人梁某2睡觉之机，入户盗走被害人放在屋内的小米手机2部（价格认定为人民币1800元）后逃离现场。2020年7月30日，被告人曹建文被公安机关抓获归案，上述赃款赃物未能缴回。上述事实，有被害人张某1、赵某、石某、梁某1、舒某、龚某、王某、罗某、梁某2的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、破案报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、监控录像及截图、被盗手机购买凭证、价格认定结论书、情况说明、前科材料、被告人曹建文的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹建文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且入户盗窃、数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人曹建文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹建文当庭如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人曹建文从轻处罚的意见本院予以采纳。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人曹建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人曹建文的违法所得人民币12456元，发还各被害人，其中发还被害人张某1人民币1000元，被害人赵某人民币1258元，被害人石某人民币1268元，被害人梁某1人民币1800元，被害人舒某人民币1600元，被害人龚某人民币800元，被害人王某人民币430元，被害人罗某人民币2500元，被害人梁某2人民币1800元；不足以弥补的损失部分责令被告人曹建文退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  昌玉珍人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 敏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孔祥柯，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋书娟，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人(一审被告、二审上诉人):南阳市卧龙区妇幼保健院，住所地河南省南阳市文化路578号。 法定代表人：张继中，该院院长。 再审申请人孔祥柯、宋书娟因与被申请人南阳市卧龙区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔祥柯、宋书娟申请再审称，原审判决适用法律错误。医疗机构的诊疗行为应严格按照相关规定进行，根据河南省卫计委《关于孔祥柯投诉卧龙区妇幼保健院无证违规违法行医案件调查结果的回复》，南阳市卧龙区妇幼保健院存在无证行医的违法违规行为，应当直接适用推定过错条款，推定南阳市卧龙区妇幼保健院在案涉医疗行为中存在过错。而且，根据相关医疗行为规范规定，医疗机构应当书面告知可能存在的风险,南阳市卧龙区妇幼保健院未能着重说明,并给予专业建议，也存在过错。因此，南阳市卧龙区妇幼保健院应当对孔祥柯、宋书娟所遭受的损失承担全部赔偿责任，原审判决认定由南阳市卧龙区妇幼保健院承担20%赔偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案依法进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项规定，医疗机构或其医务人员在缺少相关资质情况下实施医疗行为，违反了法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范的规定，应当推定医疗机构有过错。但是，医疗机构的过错行为与患者所遭受损害间的因果关系程度以及医疗机构责任承担比例，应当结合案件其他客观事实进行综合判断。本案中，根据已查明事实，南阳市卧龙区妇幼保健院及其医务人员在不具备产前筛查资质的情况下为宋书娟进行了产前筛查，且未书面告知宋书娟作为高龄孕妇可能存在的风险，以提高孕妇接受进一步产前诊断的重视程度，应当推定南阳市卧龙区妇幼保健院存在过错。但是，21-三体综合征属于人类先天性疾病，其产生与医疗机构的诊疗行为并无直接因果关系。而且在宋书娟的筛查报告中，南阳市卧龙区妇幼保健院也在临床建议中载明，35周岁属于高风险，建议做进一步产前诊断和遗传咨询，21-三体综合征的筛查结果虽然显示低风险，但也标明低风险并不排除胎儿发生先天异常的可能性，说明南阳市卧龙区妇幼保健院已经向孔祥柯夫妇履行了一定的告知义务。由于产前筛查只是对胎儿可能存在21-三体综合征风险高低进行的评估，如需进一步确诊仍需由孕妇自主决定是否接受进一步的产前诊断。因此,宋书娟生下患有先天性疾病的患儿孔令子康系多种原因力综合作用导致的结果，原审法院综合各种因素认定由南阳市卧龙区妇幼保健院承担20%赔偿责任并无明显失当。综上，孔祥柯、宋书娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔祥柯、宋书娟的再审申请。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈泓丹 书 记 员 石海鸽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4406号 原告：深圳智荟物联技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦809，统一社会信用代码：91440300MA5EYBAX8U。 法定代表人：王松华。 被告:广西希淇医疗器械有限公司,住所地：桂林市七星区穿山乡汇丰村公所李家里村992号（注册地址），桂林市七星区六合路太平里98号（办公地址），统一社会信用代码：91450300MA5PPW1AOC。 法定代表人:黄钰淇。 被告:陶希，女，1988年6月15日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告深圳智荟物联技术有限公司诉被告广西希淇医疗器械有限公司（以下称被告一）、陶希（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 原告诉称，原告于2020年8月26日与被告一签署了一次性医用橡胶检查手套21万双的购销合同，合同金额（含税）为207900元，后因被告一无法按时出货，手套价格上涨，要求原告调整价格，经协商后，原告同意单价调整为1.05元/双（含税），数量调 2 整为11万双，合同金额为115500元。该变更通过与被告二微信沟通确认。原告全额付款后，被告承诺在2020年9月3日发货，但直到9月11日才发货1万双，未按约定足额供货，被告违约,给原告造成了经济损失。 经双方协商约定解除合同,被告退还未发货的货款105000元并承担违约责任。被告签署还款承诺书,承诺于2020年10月31日12点前退还,未按期还款则由按照LPR的4倍承担违约责任，支付延迟利息,被告二对被告一的所有债务承担连带责任。两被告未按照承诺函约定履行义务,经原告多次催告,还未退还,严重侵害原告的合法权益,故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.被告一退还未发货的一次性医用胶手套款项105000元；2.被告一向原告支付合同违约金人民币5775元；3.被告一赔偿原告已发生的差旅费损失，共计878.21元，若后续还发生实现债权的差旅费，请求同样赔偿；4.被告一支付未退还款项的延迟支付利息1201元，按照LPR4.35％的4倍，自2020年10月31日起暂计至起诉之日2020年11月23日，请求计至诉讼请求1、2、3中的款项全额退还之日止；5.被告二与被告一就上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。 本院经审查认为，被告签署的还款承诺函中明确约定“如因本协议履行发生争议，可向原告所在地法院提起诉讼”，可见原、被告已明确约定了管辖条款，且该约定并未违反专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，原告与被告均应受其约束。因原告住所地在深圳市南山区，本案应属于深圳市南山区人民法院管辖。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市南山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 3 审判员 王 军 二〇二〇年十二月九日 书记员 唐林慧