北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20057号原告：夏祥先，男，1982年6月15日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇飞，北京市摩文律师事务所实习律师。被告：北京好拾汇餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路******。法定代表人：顾强，经理。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告夏祥先与被告北京好拾汇餐饮管理有限公司（以下简称好拾汇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祥先委托诉讼代理人包音泰、马宇飞，被告好拾汇公司委托诉讼代理人王立元、刘小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祥先向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金30000元、进场管理费30000元、未使用电卡押金及电费185元、天然气卡押金及燃气费1309元、营业收入34139.24元、外卖押金2000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月14日，原、被告签订《好拾汇美食广场合作协议书》，合同期限自2019年6月14日起至2020年6月13日。合同约定了场地使用费以及结算、保证金等问题。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告至今未按照协议约定支付营业款，原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告好拾汇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告系违约解除。原告委托律师于2020年6月4日签发《律师函》，认为被告根本违约，函告解除合同，系单方违约解除。原告持有钥匙可自由进出好拾汇广场进行营业，在好拾汇广场其他商户正常营业的情况下，擅自停业，且不恢复营业；扣除原告应付的管理费、物业费、场地使用费后，原告早已欠付费用；原告未及时与被告对账、结算，在收到被告支付的前几期收入后至今未依约开具发票，被告依法享有合同履行抗辩权。原告于2020年5月18日才结算《2020年1月份明细表总账》并签字，根据协议书第三条第三款第1项约定的5日的付款周期、第六条第二款第17项约定的10日的宽限付款期，至2020年6月4日宽限付款期尚未届满。且即便宽限付款期满，约定的也是协商解除，原告委托律师于2020年6月4日发函解约违反合同约定，没有依据，系违约解除。二、原告单方违约提出解除合同，无权主张退还保证金。因原告违约解除合同，根据《合作协议书》第四条第4款、第八条第2款之约定，原告无权主张退还保证金。三、被告无需向原告退还进场管理费。原告未缴纳进场管理费，原告提交的日期为2017年3月1日的进场管理费收据与本案无关。四、被告无需向原告退还外卖押金。该押金系支付给北京三快在线科技有限公司，未支付给被告，与被告无关。原告应向北京三快在线科技有限公司申请退款。五、原告欠付应付费用，原告应得的营业额不足以清偿其欠费。至原告委托律师于2020年6月4日函告解除合同之日，原告欠付管理费、物业费、场地使用费，且原告应得的营业额不足以清偿其欠费。六、原告要求被告退还电卡押金及电费、燃气卡押金及燃气费没有依据，且即便应退也应首先抵充原告的欠费。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，好拾汇公司（甲方）与夏祥先（乙方）签订《好拾汇美食广场合作协议书》，约定：第一条：合作地点1、甲方同意将所属北京市丰台区马家堡东路物美超市一层好拾汇美食广场内6号档口，使用面积约12平米分摊面积46平米，提供给乙方作为经营场地。经营档口名称：老北京炸酱面……第二条合作期限1、合作期限为1年，自2019年6月14日起至2020年6月13日止……第三条场地使用费及相关费用结算……二、场地使用费和相关管理费结算。1、乙方每月固定向甲方缴纳管理费、物业费2800元/月，以后该笔费用由甲方直接从乙方营业额流水中扣除。2、双方约定，每月以销售提成形式支付场地使用费。顾客现场就餐消费甲方分成比例为营业收入的26%，网络订餐甲方分成比例为营业收入的13%。开业前两个月甲方对乙方不设保底任务（不含网络订餐），甲方按照乙方实际经营流水的26%提取场地使用费；自第三个月起，甲方有权按季节时间每两月给乙方所经营档口设定保底销售营业流水任务额（以甲方给乙方发放的任务通知书金额为标准），超额完成保底销售任务甲方分成比例为营业收入的23%。乙方在规定日期内的实际销售额未达到甲方设定的保底销售任务额时，将按每月保底任务销售额的26%计算场地使用费。3、公共区域：（照明电费水费）水电等能源费、烟道风机电费及清洗费、厨余垃圾（其它垃圾不包括）、下水道疏通清掏费、宣传推广费等各项杂费，按实际发生的费用进行公摊……三、结算1、双方约定每月结算一次（每月5号至10号为对账期），甲方在每月15日（遇法定节假日顺延）将乙方上月（按自然月计算）的销售收入，扣除乙方应向甲方支付的各项费用（包括：场地使用费、管理费、水费、电费、分摊杂费、罚款、赔款等）后的余款支付给乙方，乙方须向甲方开具同等金额（不含库房租金、罚款、赔款的费用）原材料发票给甲方。甲方开具相应收款凭证。销售款不足以支付费用金额时，乙方需在返款日（每月15日）前以现金方式补（齐）缴其差额款。乙方如未按时补交差额款的，甲方有权向乙方按所欠缴付费用总额的5%逐日收取滞纳金。延期15日仍未补缴的，甲方有权单方面解除合同……4、合同期内甲方一次性收取乙方进场管理费-元整（甲方投入成本），该费用无论乙方是否继续经营或因不可抗力因素（包括但不限于政治、地、地震等非人为因素致的合同终止、或乙方中途违约、提前解除本协议等，甲方均无须退还乙方。（此费用以甲方开具的收据作为收取依据，否则甲方则视为未收取乙方进场管理费。）第四条保证金1、保证金：乙方在签署本协议之日向甲方支付合作协议履约保证金（以下简称“保证金”）30000元整。2、乙方提交的保证金留存在甲方处无息保管。此保证金作为本协议履行过程中处理乙方责任事故及协议终止后的善后事宜等。3、协议期间因乙方发生责任事故致使保证金不足支付损失金额时，乙方应于7日内补齐不足金额。逾期甲方有权从乙方销售款中扣除，并有权要求终止本协议。4、因乙方单方违约提前终止协议并撤出经营场地，乙方则无权收回已支付的保证金，该保证金不予退还（归甲方所有）……第六条双方的权利和义务……二、乙方的权利和义务……10、乙方自行负责缴纳经营区域的水、电、气等能源费用，收费标准按甲方及相关部门收费标准执行……。2019年6月3日，好拾汇公司向夏祥先出具收据确认收到保证金30000元，并备注“其中20000元置换，实收10000元”。2019年6月12日，好拾汇公司向夏祥先出具收据确认收到燃气卡押金500元、水卡押金100元。案件审理过程中，夏祥先提交了2017年3月1日好拾汇公司出具的商铺进场管理费30000元的收据，称进场管理费于2017年交纳，因好拾汇公司停业了两年，2019年营业后与其重新签订了合同，而进场管理费没有重新收取。好拾汇公司上述夏祥先关于进场管理费的陈述不予认可。2020年6月4日，夏祥先委托北京市摩文律师事务所向好拾汇公司发出律师函，载明：你公司在收取委托人的营业收入后，未按照合同约定将扣除各项费用后的余款支付给委托人。委托人曾多次向你公司交涉上述款项支付事宜，但你公司以各种无理要求拒绝履约。你公司的行为已构成根本违约，本律师就此郑重函告如下：一、自本函签发之曰解除委托人与你公司签订的《好拾汇美食广场合作协议书》。二、你公司应自收到本函之日起7日内向委托人退还应付款项，包括但不限于应退还的营业收入、履约保证金等。三、末尽事宜，委托人保留进一步提出主张的权利。另，2020年6月2日，好拾汇公司以夏祥先为被告向本院提起租赁合同纠纷一案，诉讼请求为：1.判令双方签订的合同协议书于2020年6月28日解除；2.判令夏祥先支付2020年2月1日至2020年10月11日期间的管理费和物业费25200元（每月2800元）；3.判令夏祥先支付2020年2月1日至2020年10月11日期间场地费111142.44元（每月12349.16元）。好拾汇公司称其向法院起诉解除合同的理由是夏祥先在2020年2月至5月没有营业，且没有支付管理费、物业费、场地使用费。本案审理过程中，双方经过对账，均认可2019年12月夏祥先的应返外卖收入为5929.24元、2020年1月夏祥先的应返营业收入为20596.65元，双方对2月至6月的应返营业收入有争议。双方均同意将2020年2月至6月收钱吧手续费以及风机电费在本案中合并处理，其中收钱吧手续费共计31.33元，风机电费每月900元。另，夏祥先认可尚未向好拾汇公司退还电卡、燃气卡，好拾汇公司认可夏祥先申请退还的外卖押金已返至其法定代表人账户内。本院认为，夏祥先与好拾汇公司签订的《好拾汇美食广场合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方均提出解除合同。本案认为，涉案租赁合同系商铺租赁合同，商铺经营客观上受到新冠疫情的直接影响，考虑北京市政府的防疫要求，租赁合同的履行均受到一定影响。在此背景下，本院认为双方提出的解除合同的理由均不成立。2020年6月13日，合同约定租赁期限届满，故本案合同已终止。关于夏祥先主张退还的押金，即为合同约定的保证金，好拾汇公司主张夏祥先违约故不予退还的理由不成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于进场管理费，双方在合同中明确约定该费用无论夏祥先是否继续经营，好拾汇公司均无须退还，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于电卡押金及电费、燃气卡押金及燃气费，夏祥先尚未返还电卡、然气卡，且无证据证明电费、燃气费的剩余金额，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于营业收入，在扣除手续费以及风机电费的合理部分后，好拾汇公司应予以返还。关于外卖押金，该笔押金已经退还至好拾汇公司法定代表人的账户内，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于好拾汇公司主张应当抵扣管理费、物业费和场地使用费，因其已另案主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京好拾汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向夏祥先退还保证金30000元；二、北京好拾汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向夏祥先返还营业收入30721.04元；三、北京好拾汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向夏祥先退还外卖押金2000元；四、驳回夏祥先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由夏祥先负担436元（已交纳），由北京好拾汇餐饮管理有限公司负担684元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖