上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12077号原告：叶小燕，女，1986年12月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶知扬(系叶小燕父亲)男，1962年10月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：叶新兴(系中共永泰县驻沪流动党员委员会推荐)，男，1963年5月3日生，汉族，住福建省。被告：顾振东，男，1983年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告叶小燕与被告顾振东民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告顾振东送达诉讼文书，本案采用公告送达。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告叶小燕及其委托诉讼代理人叶新兴到庭参加诉讼，被告顾振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借某56,000元；2、被告返还原告代偿款90,000元。事实和理由：被告在上海市松江区九亭镇开设了一家理发店，原告系店里的顾客。2016年10月，被告以扩大店面经营需要资金为由让原告入股，原告从家中取了20,000元现金交于被告。一周后，被告又以店面需要装修为由提出向案外人借某，并要求原告作为担保人，原告同意。2016年11月13日，原、被告及出借人王某某见面，被告当场出具了借条一张200,000元的借条，原告作为担保人签字，实际该笔借某交付金额100,000元。2016年12月中旬，被告又找到原告称还需要资金，并让原告出面向被告找来的案外人借某40,000元，该笔借某是原告以借某人出某某借条，实际交付36,000元(其中扣除了4,000元利息)，原告将此36,000元交给了被告。前述借某及担保款项在发生时被告均未向原告出具凭证。2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，确认借某160,000元，该160,000元的组成就是前述交付的20,000元，担保款100,000元及向案外人借来交付给被告的40,000元(实际交付36,000元)。2017年2月开始被告失联。2018年1月，案外人王某某以民间借贷纠纷起诉原、被告，要求归还借某100,000元并支付利息，法院支持了王某某的诉讼请求，并作出了判决。后王某某依据判决书申请执行，原告与王某某最后达成协议，由原告归还90,000元了结纠纷。至此，被告共欠原告借某56,000元及代偿款90,000元。原告催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告顾振东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：顾振东因资金周转，特向叶小燕借某160,000元。借某期限自2016年12月30日起，至2017年8月30日。借某人应按约偿某出借方本息，逾期偿某，每天加借某额的千分之五收取违约金，若债务人无法按时归还，由担保人全额承担支付本息、违约金，并由出借方所在地人民法院诉讼解决。借某人，担保人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。该借条落款后面有手写内容为：“备注：每还叶小燕每一笔钱，叶小燕必须打收条归于顾振东，如不打收条此借条作废。”借条下面系收条，载明：“上列借某，本人顾振东已收到叶小燕向本人交付的借某现金拾陆万元”。同日，被告还向原告出具了一份承诺，载明：“本人顾振东承诺叶小燕担保的借某本息由顾振东归还。”2017年3月10日，原告向上海市公安局松江分局九亭派出所报案，报案称：2016年10月中旬，原告多次至沪松公路1399弄来一份大厦一楼的“腾时造型”理发店理发，认识了该店老板顾振东。被告多次游说原告，让其出资入股理发店。原告在理发店门口给了被告20,000元现金，作为入股金，被告并未出具收条或者签订合作协议。之后，被告又以店面装修，进货等在外欠了很多钱为由要求原告继续投钱，原告表示没有钱，被告称如果不继续投钱，之前原告所投的钱款也无法收回，被告提出可以找高利贷借某，因原告是本地户籍，故可以为被告借某做担保，原告答应。2016年11月13日，被告约原告及放高利贷的见面，被告向放高利贷的借某10万元，但出某某借条是20万元，原告在该借条上作为担保人签字，之后放高利贷的人转账给被告20万元，被告当即取款10万元还给了放高利贷的人。2016年11月底，被告再此找到原告以相同理由要求原告再去借某。被告又找了个姓颜的放高利贷的，这次借某4万元，实际交付36,000元，借条出某某金额为8万元，是以原告作为借某人向案外人出某某。2017年过年后，原告就无法再联系到被告，理发店也关门了。原告找到理发店的房东，被告知被告欺骗了好多人。截至报案前高利贷的人一直在向原告催还借某。另查明：2018年1月26日上海市浦东新区人民法院受理王某某诉叶小燕民间借贷纠纷一案，案号为(2018)沪0115民初8476号。该案中将顾振东列为第三人，顾振东因下落不明，故公告送达。该案中王某某称，2016年11月14日，叶小燕、顾振东以理发店需要资金周转为由向王某某借某20万元，口头约定月息10%。王某某转账交付顾振东20万元，收到钱款后顾振东又以暂不需要20万元，于当日现金返还10万元，之后顾振东、叶小燕并未按约还款。故王某某起诉要求叶小燕归还借某10万元，并支付相应利息。该案中王某某提供落款时间为2016年11月14日的借条一份，该借条由顾振东作为借某人、叶小燕作为共同借某人出具，借条载明：顾振东由于生意周转向王某某借某20万元，定于2016年12月13日前还清，逾期承担每天2,000元违约金，顾振东于当日出具收款收条。该案判决叶小燕于判决生效之日起十日内归还王某某10万元并承担自2016年12月14日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，月息2%的利息(其中扣除2万元)。该案生效后王某某申请强制执行，在执行中叶小燕与王某某自行和解，双方确认叶小燕归还王某某9万元。王某某在收到钱款后出具了收条一份，载明：“今收到叶小燕现金79,000元，另叶小燕在法院有执行款11,000元，共计收到90,000元，在收到此款后，(2018)沪0115民初8476号民事判决书全额执行完毕，余款不再向叶小燕主张。”以上事实，有借条、承诺、接报回执单、民事判决书、收条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述及提供的证据可以证明，被告出某某16万元借条包含了三笔款项，具体如下：一、原告向被告店铺的投资款2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”该20,000元虽然初始给付的时候性质为投资款，但之后被告通过出具借条的方式对该款项与原告进行了清算，并达成了债权债务协议，本院据此认定原、被告之间的就此20,000元借贷关系成立。根据借条载明的还款期限已经届满，现原告要求被告偿某，与法有据，本院予以支持。二、原、被告作为共同借某人向案外人王某某的借某10万元。在该笔借某发生后，虽然被告又向原告出具借条，但该款项实际还是原、被告向案外人的借某，原、被告之间并不就此款项存在借某合同关系，被告向原告出具借条的行为应视为对于该10万元为其使用，并由其负责偿某的确认，这一点从被告出某某承诺也可以印证。现该款项已由原告向案外人偿某，实际偿某金额为9万元，原告据此向被告主张返还该笔代偿款，于法有据，本院予以支持。三、原告向案外人借某后交给被告的36,000元。原告陈述该款项系其以个人名义向案外人借某后交给被告，结合被告出某某借条，可以认定原、被告就此款存在借贷合同关系。虽然被告出某某借条中确认金额为4万元，但根据原告陈述实际交付仅为36,000元，原告依照实际交付金额主张被告还款，并无不当。根据借条载明的还款期限已经届满，现原告要求被告偿某，于法有据，本院予以支持。综上，本院认定，被告应偿某原告的借某金额为56,000元，应返还原告的代偿款金额为90,000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾振东于本判决生效之日起十日内偿某原告叶小燕借某56,000元；二、被告顾振东于本判决生效之日起十日内返还原告叶小燕代偿款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，公告费600元，合计诉讼费2,210元，由被告顾振东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。