文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13766号原告：沙坪坝区豪腾装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎社，统一社会信用代码92500106MA5UT4UY17。经营者：唐武献，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，重庆市阜泰建设（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘明篪，男，重庆市阜泰建设（集团）有限公司工作人员，住重庆市江津区。被告：重庆尼尔杰房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处婆婆湾街592号2单元2-1，统一社会信用代码91500108MA5U65XA1A。法定代表人：彭代铭，职务不详。原告沙坪坝区豪腾装饰材料经营部（以下简称豪腾经营部）与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰建设公司）、重庆尼尔杰房地产开发有限公司（以下简称尼尔杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪腾经营部的委托诉讼代理人王金婷，被告阜泰建设公司的委托诉讼代理人刘明篪到庭参加了诉讼。被告尼尔杰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪腾经营部向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告阜泰公司立即支付原告合同欠款3571927元；2.判令被告阜泰公司自2017年12月20日起至付清所欠货款之日止，以2863002元为基数，按月利率2%的标准向原告支付逾期付款的资金占用损失；3.本案律师费5000元由被告阜泰公司承担；4.被告尼尔杰公司对前述款项承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告（乙方）与被告阜泰建设公司（甲方）签订了《购销合同》，该合同约定原告为被告承建的新加坡风情园工程提供其所需的木方（单价1930元／立方米）、九夹板（单价54.5元／张）、八层板（48.5元／张）等产品。并约定每批货物送到现场后，由甲方指定收料员、监收员签字的送货单为结算依据。付款方式约定先由原告垫资，垫资期间原告不得向被告索取任何垫资款项，原告垫资到第一节点时，双方应在7个工作日内办理垫资部分的结算，并支付所有垫资总额和利息（利息计算规则：每次送货到现场的次日开始日对日30天按3%计算月息，不足30天按天数计算）。若未付清货款，余额按月息3%计算。同时，《购销合同》约定被告阜泰建设公司未付清原告货款由被告尼尔杰公司提供担保，所有未付清的材料款由担保方全权负责支付。合同签订后，原告已经按照合同约定全面履行了供货义务，被告也对原告提供的货物进行了验收并已与原告进行了结算。但被告一直拖延支付欠货款及资金占用利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告阜泰建设公司辩称，一、请求法院依法追加项目经济责任人杨贲全为本案共同被告，理由为：根据被告与杨贲全于2016年8月29日签订的《建设工程经营承包合同》第四条第三款1项“乙方经营本工程资金全额自筹”的约定，而原告所供材料的货款也应由杨贲全支付，所以根据合同约定，本案应追加杨贲全为共同被告参与诉讼。二、原告起诉标的与事实不符：1.原告提交给被告的送货单41份，统计总货款为2862957.93元，不是原告起诉的欠款3571927元。2.本金中还应减去存放单九层板的价款19075元。该层板原告于2017年6月4日自行存放在被告工地后，该工地于2017年7月10日全面停工，被告全今未提供送货单佐证，这不是被告出具的收货单，是原告的货物存放单，所以，被告对此金额不予认可。3.原告诉讼的标的款中，除存放单的货款19075元外，另外708969元是利息，不是货款本金。利息部分被告公司未加盖公章，被告也未授权对其签字，所以，原告提供的木方模板本息计算明细表，被告不予认可。三、利率的确定问题：原告起诉计算的利息，利率均按3%～2%的标准计算不符合相关法律规定，应予降减。其正确利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、对被告尼尔杰公司承担担保责任的请求无异议。五、对原告请求主张律师费5000元无异议。六、原告应向被告提供专用增值税发票。双方一直未结算，故不应当从2017年12月20日起算资金占用损失。且原告起诉的加价款实际上就是利息，不应计算在货款本金中。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告与二被告签订一份《购销合同》，第一条规定产品名称为木方（单位立方米）、九夹板（单位张）、八层板（单位张），单价分别为1930元、54.50元、48.50元。以上价格为不含税价格，乙方开具税票后，合同价格分别加上税票的百分比为结算价格。若执行国家铁路运输型标准，模板每张加一元。合同约定金额为：暂定550万元，以现场实际用量结算为准。第二条规定了质量要求。第三条规定了供货方式及交货地点。第四条规定了验收标准、方法及提出异议期限。每批货物送达现场后，由甲方指定收料员、监收员签字的送货单为结算依据，甲方收料员、监收员签字后，视为甲方对产品质量、规格、型号的承认，之后甲方不得提出任何异议。第五条规定了付款方式及期限：经甲乙双方协商达成如下付款方式：1.以转账支票支付货款2.乙方按甲方与建设方主合同支付节点执行，垫资期间乙方不得向甲方索取任何垫资款项。乙方垫资到第一节点时，双方应在7个工作日内办理垫资部分的结算；并支付所有垫资总额和利息。（利息计算规则：每次送货到现场的次日开始日对日30天按3%计算月息，不足30天按天数计算）。若未付清货款，余额按3%月息计算，后续供应的材料甲方应在乙方每批次到货1个月内支付该批次货款90%，供货结束后双方在15个工作日内办理且完善结算手续，在30日内甲方应将全部材料款支付给乙方，若未付清余款按3%月息计算。六、违约责任：1.乙方不能按时保质保量交货，甲方可另找供货商并与乙方解除合同，乙方已供货款按90%结算并付清货款，余款在本工程竣工验收后一个月内全部付清余款。2.甲方未按约付款，乙方有权停止供货，造成损失与乙方无关。另加收违约金每天按总货款的1‰计算，如乙方发现由其他供货商供同样的货物，甲方必须马上付清所欠乙方货款。第七条约定，解决纠纷产生的诉讼费用、律师费用由败诉方负担。第八条约定，乙方应向甲方提供合格真实的增值税专用发票。如甲方未付清乙方货款由担保方提供担保。所有未付清的材料款由担保方全权负责支付，且负相应的法律责任。合同落款处，甲方为阜泰建设公司盖章并有杨治伦在代表签字栏签字，乙方为原告印章，并有唐武献在代表签字栏签字，尼尔杰公司在担保方处盖章并有签字代表彭代铭签字。担保方手写备注：仅对阜泰公司签订主合同范围内条款执行进行担保。签订合同后，原告于2016年11月20日至2017年6月28日期间向阜泰公司供货，共有41张送货单，货款本金共计2863002元，由阜泰公司的货物签收人员杨国容、朱英等在送货单收货单位及经手人一栏签名。2017年9月13日，原告与被告的货物签收人员杨国容、朱英、会计人员张开云、项目工作人员邹金元签署“木方、模板本息计算明细”，对供货期间的货物明细及资金占用利息进行了确认，本金共计2863002元，资金占用利息共计429317元。2017年11月20日，原告与被告的货物签收人员杨国容、朱英、会计人员张开云、项目工作人员邹金元另签署一份“木方、模板本息计算明细”，对供货期间的货物明细及资金占用利息进行了确认，本金共计2863002元，资金占用利息共计689850元。原告另提交一份落款为2017年月4日的“存放单”，载明：“存放九层板叁佰伍拾张在合川风情园工地（三号地块）价格为54.5元/张，合计19075元”。杨国容、朱英在落款处签名，并注明“情况属实”，“存放日期2017年6月4日”。原告将该19075元一并计入本案诉讼请求金额。2020年7月19日，原告与重庆扬义律师事务所签订《法律事务委托合同》，就本案诉讼事务进行委托，产生律师费5000元。另查明，尼尔杰公司系有限责任公司，法定代表人为彭代铭。股东为重庆尼尔杰燃气有限公司（51%）、刘学义（34%）、徐洪麟（15%）。本院认为，原告与阜泰公司之间的《购销合同》合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。阜泰公司对于应付货款本金为2863002元、律师费5000元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告方举示的“木方、模板本息计算明细”是否可以作为计算资金占用利息损失的依据；存放单金额是否可以列入本案的货款一并提出主张;尼尔杰公司的担保责任如何认定。一、原告方举示的“木方、模板本息计算明细”是否可以作为计算资金占用损失的依据本院认为，《购销合同》第四条约定，“甲方指定收料员、监收员签订的送货单为结算依据”，“木方、模板本息计算明细”系由原告与阜泰公司的收货人员、财会人员签订，内容与送货单及合同约定的计算标准一致，而且从合同的约定以及通常意义上财务人员的职权范围而言，收货人员及财会人员具有结算的权利，无需另行特别授权，所以该计算明细对阜泰公司应当具有约束力。对于已经结算的资金占用利息，不再调低。本院对于原告主张的的已经双方结算的资金占用利息689850元予以支持。结算后的资金占用利息，根据被告阜泰公司的抗辩意见及合同的约定、原告的主张，以2863002元为基数，从2017年12月20日起，在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照当期对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二、存放单金额是否可以列入本案的货款一并提出主张存放单的意思表示清晰，就是存放的意思，并无证据证明存放的货物已转换为本案买卖合同关系标的物的一部分，本院对原告将该存放货物的价值金额19075元纳入本案买卖合同纠纷请求金额的主张不予支持。三、关于尼尔杰公司的担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”据此，公司为他人提供担保必须以股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，这就相应地要求债权人能够证明其在订立担保合同时对相关决议进行了审查。本案中，原告并未举示充分证据证明其已就相关决议的审查尽到了必要的注意义务，因此，原告与尼尔杰公司之间的保证合同关系因缺乏相关公司决议而无效。同时，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告的起诉日期已经超过保证期间，所以也不存在尼尔杰公司赔偿损失的问题，故尼尔杰公司无须对本案中阜泰公司的债务承担清偿责任。被告阜泰公司要求追加案外人杨贲全为共同被告无法律依据，本院不予准许。被告尼尔杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内给付原告沙坪坝区豪腾装饰材料经营部货款本金2863002元，已结算资金占用利息689850元及未结算的资金占用利息（以2863002元为基数，从2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照当期对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内给付原告沙坪坝区豪腾装饰材料经营部为本案支出的律师费5000元；三、驳回原告沙坪坝区豪腾装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49496.14元，公告费840元，由原告沙坪坝区豪腾装饰材料经营部负担175.32元，由被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司负担49320.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张   振   华审 判 员  刘      畅人民陪审员  邓   朝   玲二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  杜园书记员李欣欣