上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16271号原告：张龙根，男，1952年5月17日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：徐霞(夫妻关系)，女，1958年2月3日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。被告：张龙亭，男，1955年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈思娟，女，1963年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陆毅敏，男，1987年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张洁，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王兵兵，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告张龙根诉被告张龙亭、陈思娟、陆毅敏、张洁、王兵兵共有纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因案情需要，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征公司)作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告张龙根及其委托诉讼代理人徐霞、李强，被告陈思娟、陆毅敏到庭参加诉讼。被告张龙亭、张洁、王兵兵及第三人闸北一征公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张龙根向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益3,920,388.87元，原告要求分得1,704,215.43元。事实及理由：系争房屋系私房，为张龙根、张龙亭兄弟按份共有，各占50%产权份额。张龙亭、陈思娟为再婚夫妻，陆毅敏是陈思娟与前夫之子，张洁是张龙亭与前妻之女。张洁、王兵兵原系夫妻关系，现已离婚。系争房屋在册户籍为张龙亭、陆毅敏、张洁、王兵兵4人，征收时被认定为居住困难人口为张龙亭、陆毅敏、张洁、陈思娟。原告认为，全部征收利益扣除因托底增加的511,958元，余款由两个产权人各占一半，所以要求所有被告共同向原告给付该款，但鉴于其中的14万元征收利益尚未领取，原告要求该部分直接由第三人向原告给付。望法院判如所请。被告陈思娟、陆毅敏共同辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。该户符合居住困难户标准，其二人要求各取得托底保障补贴545,600元，支付主体由法院依法裁判。张龙亭在征收后就失踪了，目前和陈思娟仍处于夫妻关系存续期间，故对于张龙亭应得的征收利益，由法院依法裁判。另外，被告要求征收部门直接将尚未发放的14万元征收补偿款发放给其二人。被告张龙亭、张洁、王兵兵未作答辩。第三人闸北一征公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张龙根、张龙亭为兄弟关系。张龙亭、陈思娟为再婚夫妻，两人于2007年12月5日登记结婚。张洁系张龙亭与前妻之女，陆毅敏系陈思娟与前夫之子。王兵兵、张洁原系夫妻关系，后离婚。系争房屋性质为私房，产权人登记为张龙根、张龙亭，两人按份共有，各享有50%的产权份额。2019年11月29日征收决定作出时，系争房屋户籍在册人员为4人，包括张龙亭、张洁、陆毅敏、王兵兵。其中，张龙亭于1955年报出生在系争房屋，张洁于1986年报出生在系争房屋。2001年，陆毅敏因“寄读”将户籍自本市泗塘二村XXX号XXX室(以下简称泗塘二村房屋)迁入系争房屋。2008年，王兵兵因与张洁结婚，将户籍自本市长兴路XXX号(以下简称长兴路房屋)迁入系争房屋。2020年1月8日，王兵兵出具《放弃申请居住困难户保障补贴承诺书》，放弃申请居住困难户保障补贴。2020年1月15日，张龙亭(乙方、暨张龙根的代理人)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北一征公司(房屋征收实施单位)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明系争房屋性质私房，用途居住，认定建筑面积12.29平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为24,800元/平方米(建筑面积)；房屋价值补偿款1,670,441.59元(评估价格667,248.68元+价格补贴197,932.91元+套型面积补贴805,260元)；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为：张龙亭、陆毅敏、张洁、陈思娟，居住困难户增加货币补贴款511,958.41元(24,800×22×4-1,670,441.59)；装潢补偿6,145元；其他奖励补贴为：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励42,500元、居住均衡实物安置补贴650,000元。另根据《静安区241、242街坊结算单》显示，除上述协议约定的补偿金额外，征收部门还另发放临时安置费13,500元、签约搬迁利息6,319.96元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、其他奖励166,223.91元、签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元。以上征收补偿款共计3,920,388.87元。除签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元在闸北一征公司处因张龙亭未签署结算单而尚未发放外，余款均已由张龙亭领取。审理中，关于系争房屋来源、登记及居住情况。张龙根表示，其与张龙亭的父亲张荣海(已故)名下最初有四间房，共48平方米，土地证登记在父亲一人名下。其报出生并从小居住系争房屋，1969年去南通插队落户迁出后就未再居住。父亲在世时，张龙亭出售了其中的一间，2003年又出售了两间，最后只留下一间，即系争房屋。父亲去世后，系争房屋产权人变更至张龙亭名下。2018年，其到上海办理居住证，张龙亭觉得过意不去，就将产权变更登记至两人名下，按份共有。陈思娟、陆毅敏则表示，2008年，陈思娟与张龙亭结婚之前，系争房屋由张龙亭、张洁居住，之后陈思娟、陆毅敏也居住其中。陆毅敏户口是从陈思娟母亲承租的泗塘二村房屋迁入的，在系争房屋住了两年，后年龄大了，就在外借房居住。2016年左右，陈思娟为照顾生病的母亲也搬出居住。张洁2019年就已在外借房居住，张龙亭一直住到征收。王兵兵与张洁已离异多年，且享受过长兴路房屋私房动迁安置，自己有房子，所以未申请居住困难户保障补贴。关于款项分配情况。张龙根、陈思娟、陆毅敏均表示，张龙亭、张洁曾说希望多分得征收款，但与张龙根未达成一致意见，后张龙亭就下落不明，未分配任何款项。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋系私房，征收补偿利益应归房屋权利人，权利人应安置实际居住人。系争房屋征收时,该户符合居住困难户的标准，已认定张龙亭、陆毅敏、张洁、陈思娟为居住困难对象，故征收补偿款总额中，除张龙根、张龙亭两位权利人之外，还应安置张洁、陈思娟、陆毅敏三人。王兵兵虽户籍在册，但征收前并未实际居住在系争房屋，且已自愿放弃申请居住困难户保障补贴，故不应享受本次征收利益。张龙亭、陈思娟为夫妻，故两人份额在本案中不作分割。关于各方的份额，本院综合考虑系争房屋产权及变动情况、各方当事人户籍迁移、居住情况及征收补偿款的组成及金额等因素，酌情确定张龙根的份额为1,141,800元，张龙亭、陈思娟的份额共计1,687,388.87元，陆毅敏、张洁的份额各为545,600元。关于征收款的给付，首先，除签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元尚未发放外，其余征收补偿款均已由张龙亭领取，而张龙亭在未向任何一位当事人分配征收利益的情况下，下落不明，故剩余未发放的140,000元征收利益，不宜再由张龙亭领取。其次，本院认为系争房屋产权人为张龙根、张龙亭两人，而张洁、陈思娟、陆毅敏均因与张龙亭存在血亲或姻亲关系进而在系争房屋征收中被认定为居住困难保障对象，本应由张龙亭进行安置；而张龙根作为权利人之一，尚未分得任何征收补偿款，因此本院认为，该140,000元由张龙根领取较为合理，张洁、陈思娟、陆毅敏的份额以及张龙根未足额分得的款项，仍应由张龙亭进行给付。张龙亭、张洁、王兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙亭应于本判决生效之日起三日内给付原告张龙根上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,001,800元、被告陆毅敏545,600元、被告张洁545,600元；二、上址房屋征收补偿利益中，在第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司处的140,000元，归原告张龙根所有。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,314.8元(原告张龙根已预缴)，由原告张龙根负担9,702.8元，被告张龙亭、陈思娟共同负担14,340元，被告陆毅敏负担4,636元，被告张洁负担4,636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双人民陪审员  高贵荣人民陪审员  单国珍二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。