四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2473号 原告：胡飞，男，1982年08月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱。 被告:周桂娥，女，1962年03月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗某，女，1982年10月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡某，女，2005年08月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：罗某（系胡某之母），女，1982年10月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告胡飞诉被告周桂娥、罗某、胡某共有纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。适用简易程序于2020年11月19日、11月23日、12月7日公开开庭审理。原告胡飞的委托代理人杨虹、被告周桂娥、被告罗某、被告胡某的法定代理人罗某到庭参加了诉讼，原告胡飞到庭参加了第一次、第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告胡飞向本院提出诉讼请求：依法判决分割《拆迁补偿安置协议》中的拆迁建筑物及构筑物等补偿费、过渡费，并将其中的拆迁建筑物及构筑物的197746.88元依法分割为原告所有，过渡费原告每年按照17265.15元分割；诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告周桂娥系母子关系；原告与被告罗某原系夫妻关系，于2016年10月27日离婚；原告与被告胡某系父女关系。2014年4月17日，原、被告四方以被告周桂娥的名义与峨眉山市国土管理事务所签订《拆迁安置补充协议》，内容为:拆迁乙方坐落在××镇××村××组的房屋及其构筑物……拆迁建筑物及构筑物等补偿费总额为197746.88元，过渡费为一年内安置的按实际过渡时间以6元／月／平方米计发，超过一年以上安置的按实际过渡时间以9元／月／平方米计发；搬迁费为37483.88元等内容。根据《拆迁安置补充协议》的约定，款项及利息都是直接打入被告周桂娥的账户。但根据2006年4月3日，被告周桂娥与案外人胡良明离婚协议明确约定将××镇××村××组××1间，产权归儿子胡飞所有，双方只有居住权。位于××镇××村××组猪房3间归儿子胡飞所有。同时，根据峨眉山市胜利街道三台山社区居民委员会的亲属关系证明原告胡飞是被告周桂娥与案外人胡良明的唯一子女。原告认为案涉拆迁房屋应当归其所有，故房屋拆迁建筑物及构筑物等补偿费也应当归其所有，其他协议项下约定的费用应当按照比例分割。但原告多次与被告周桂娥协商无果，特请求法院判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求：判决分割《拆迁补偿安置协议书》中的拆迁建筑物及构筑物等补偿费、过渡费，并将其中的拆迁建筑物及构筑物197746.88元依法分割为原告所有，由被告周桂娥支付原告，过渡费原告每年按照34530.3元分割；诉讼费用由被告周桂娥承担。 被告周桂娥辩称，案涉21间房屋因被告开办农家乐修建，一直未办理产权证。2006年4月3日，被告周桂娥与原告父亲离婚协议中虽然约定住房××镇××村××组21间，产权归儿子胡飞所有，当时没有产权证，是考虑到今后如果能办产权证的情况下就办理原告胡飞的名字，协议中明确约定被告有长期的使用权。所以，案涉21间房屋一直未办产权证，也就无从谈起产权归原告所有的问题。依据《合同法》第一百八十六条的“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”规定，本案案涉房屋21间即使是被告赠与原告，但是被告在办理产权登记前于2014年4月17日与峨眉山市国土管理事务所签订了拆迁补偿安置协议，以实际行动表明被告依法撤销了赠与。同时，依据《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自载于不动产登记薄时发生效力”的规定，本案案涉的21间房屋系不动产物权，因一直没有办理物权的变更、转让，原告依法不享有该21间房屋的物权。因此，原告无权向被告主张物权的权利。另外，原告自2016年8月已经知道房屋拆迁补偿费、过渡费等费用由被告领取，依照《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告从其知道或者应当知道的2016年8月起三年内主张权利，但在此期间仅于2020年7月向有关部门反映房屋拆迁后的补偿款，已经超过了三年时间，现在原告又未提供诉讼时效中止或中断的证据。因此，原告的请求已经超过诉讼时效。 被告罗某、胡某辩称，房屋拆迁补偿费、过渡费与我们无关，不是本案适格的主体。 原告围绕其诉讼请求，依法提交《拆迁补偿安置协议》，证明以户主周桂娥为代表与峨眉山市国土管理事务所签订了协议，约定经核定需安置人口为四人，人员为户主周桂娥，户主胡飞、家庭成员罗某、胡某；拆迁位于××镇××村××组的房屋及其构筑物，由峨眉山市国土管理事务所对拆迁房屋及其构筑物补偿、安置；拆迁建筑物及构筑物等补偿费总金额197746.88元；过渡费为一年内安置的按实际过渡时间以6元／月／平方米计发，超过一年以上安置的按实际过渡时间以9元／月／平方米计发；搬迁费为37483.88元等内容；领款说明、建筑物构筑物补偿清单、利息单、拆迁提前奖等，证明从2014年起至2016年6月14日，过渡费和拆迁补偿款利息存入被告周桂娥账户，以及其他费也存入被告周桂娥账户；亲属关系证明书，峨眉山市胜利街道三台山社区于2020年7月20日出具证明一份，证明原告系被告周桂娥与案外人胡良明唯一的子女；民事调解书一份，证明原告与被告罗某于2016年10月27日离婚；离婚登记审查处理表和离婚协议，证明2006年被告周桂娥与案外胡良明离婚时约定位于××镇××村××组××1间房归儿子胡飞所有，猪房3间归儿子胡飞所有；信访事项答复意见书，证明原告就拆迁款项的支付方式多次找相关单位及个人协商，同时还证明峨眉山市自然资源管理局要求只有与被告周桂娥达成具有法律效力的书面协议，才能对补偿款的支付方式作出调整。被告周桂娥、罗某、胡某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：原告与被告周桂娥系母子关系；原告与被告罗某原系夫妻关系，于2016年10月27日离婚；原告与被告胡某系父女关系；1981年10月7日，被告周桂娥与案外人胡良明登记结婚，于1982年08月20日生育原告胡飞，原告系被告周桂娥与案外人胡良明的唯一子女。被告周桂娥与案外人胡良明在婚姻存续期间修建了本案诉争的拆迁房屋。2006年4月3日，被告周桂娥与案外人胡良明离婚，离婚协议第二条财产分割约定“将××镇××村××组××1间，产权归儿子胡飞所有，双方只有居住权。位于××镇××村××组猪房3间归儿子胡飞所有。”2014年4月17日，以峨眉山市国土管理事务所为甲方与以户主周桂娥，户主胡飞、家庭成员罗某、胡某四人为乙方，签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定拆迁乙方坐落在××镇××村××组的房屋及其构筑物，按面积、数量、结构由甲方补偿乙方拆迁建筑物及构筑物等补偿费总额为197746.88元，过渡费为一年内安置的按实际过渡时间以6元／月／平方米计发，超过一年以上安置的按实际过渡时间以9元／月／平方米计发；乙方在规定期限内主动拆迁并清场，甲方按乙方被拆迁的主体房屋建筑面积10元／㎡，被拆迁的附属房屋建筑面积4元／㎡计发2次搬迁费，……小计37483.88元；期房安置，经核定乙方应安置人口4人（户主周桂娥，户主胡飞、家庭成员罗某、胡某），在××小区××组安置点内按规定进行安置等内容。被告周桂娥代表乙方在协议书上签名捺印。协议签订后，建筑物及构筑物拆迁补偿费、过渡费、搬迁费等费用均由被告周桂娥领取。2020年7月28日，原告向相关部门反映房屋拆迁后补偿费的分配问题，峨眉山市自然资源局于8月3日受理，于8月20日作出信访事项答复意见书，认为原告提出的诉求需要与被告周桂娥达成具有法律效力的书面协议，市国土事务所可凭原告提供的协议调整拆迁补偿款支付方式。原告现诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，原告及三被告均认可《拆迁补偿安置协议书》约定的期房未安置，对于期房安置无异议。 本院认为，本案中的《拆迁补偿安置协议书》涉及两方面，其一是对需拆迁房屋的处置，其二是对协议约定人员的期房安置。对于协议中的期房安置，本案当事人均无异议，按协议约定，期房安置是以约定人口为准，即本案的当事人四人。对于需拆迁房屋的处理，按协议约定主要涉及二个方面，即拆除建筑物及构筑物和拆除建筑物及构筑物的补偿费、过渡费、搬迁费。峨眉山市国土管理事务所已经按约定给付了约定的费用，可确定约定需要拆除的建筑物及构筑物已经拆除。而拆除建筑物及构筑物补偿费、拆迁过渡费、搬迁费均以建筑物及构筑物的面积计算，谁对拆迁建筑物及构筑物享有权利，谁就享有拆迁建筑物及构筑物的补偿费、过渡费、搬迁费。在诉讼中，被告周桂娥也认可拆迁建筑物及构筑物就是与案外人胡良明离婚时协议中载明的21间房屋和猪房3间。虽然被告周桂娥与案外人胡良明离婚时约定案涉房屋归原告所有，但此约定仅在被告周桂娥与案外人胡良明之间具有法律效力，也仅对双方具有约束力。被告周桂娥与案外人胡良明离婚时约定将共同财产归原告所有，此行为属于赠与行为，按法律规定赠与人在交付赠与财产前可以撤销赠与，在赠与财产未交付前，财产的所有权未发生转移。被告周桂娥与峨眉山市国土管理事务所签订《拆迁补偿安置协议书》，并领取该协议约定的补偿费、过渡费、搬迁费，被告周桂娥的此行为，是对赠与行为的撤销，即被告周桂娥对拆迁的建筑物及构筑物享有权利。原告在诉讼未提交涉案的拆迁房屋权利发生转移的证据，其主张的案涉房屋属其所有不能成立，也未提供证据证实案涉的拆迁建筑物及构筑物属于其父母离婚协议中约定的房屋之外属其所有的建筑物及构筑物，依法应当承担举证不能的不利后果，其要求分割案涉拆迁房屋的补偿费、过渡费，因其对案涉拆迁的房屋不享有权利，故其诉讼求依法不予支持。被告罗某、胡某也不享有案涉拆迁建筑物及构筑物权利，因建筑物及构筑物的拆迁所产生的补偿费、过渡费、搬迁费也与被告罗某、胡某没有法律上的关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡飞的诉讼请求。 受理费减半收取为2127元，由原告胡飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。