文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7369号原告:姚佳,男,1987年5月13日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告:珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人:潘杭。被告：任雁华，男，1981年11月28日出生，汉族，住江西玉山县。原告姚佳与被告珠海市易米科技有限公司（以下简称珠海易米公司）、任雁华侵害网络域名纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭丁云与人民陪审员唐红伍、陈敏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚佳委托诉讼代理人陈丽凤到庭参加诉讼。被告珠海易米公司、任雁华经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚佳向本院诉请：一、确认原告对ｙｄｃｋ.ｃｏｍ、ｙｇｆｌ.ｃｏｍ两个网络域名享有所有权（原告撤回该项诉请）；二、被告珠海易米公司、任雁华将ｙｄｃｋ.ｃｏｍ、ｙｇｆｌ.ｃｏｍ两个网络域名返还于原告；三、本案的诉讼费用由被告珠海易米公司承担。事实与理由：原告系ｙｄｃｋ.ｃｏｍ、ｙｇｆｌ.ｃｏｍ两个网络域名的所有人，域名的注册商为厦门易名科技股份有限公司。被告珠海易米公司系1618.ｃｏｍ网站（以下简称1618网）的主办单位，原告受其政策吸引，于2017年12月8日将ｙｄｃｋ.ｃｏｍ域名从其易名中国账户×××80账户ｐｕｓｈ到被告珠海易米公司指定的被易名账号名下（账户ＩＤ68888），托管停放在被告珠海易米公司网站平台。ｙｇｆｌ.ｃｏｍ域名系原告在被告珠海易米公司处购买所得，购买后仍将该域名托管停放在被告珠海易米公司1618网。按照被告珠海易米公司的说明，原告本可以随时通过被告珠海易米公司主办网站1618网的“域名兑回”模块随时兑回其所有的域名。然而，2018年7月-8月份，原告在被告1618网上申请将原告所有域名分批兑回，但被告珠海易米公司至今未将上述2个域名归还，现被非法转移至被告任雁华不当持有。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告珠海易米公司拒不返还、非法占有并处置原告所有的域名行为已构成侵权。因被告珠海易米公司至今拒绝原告兑回域名，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告珠海易米公司、任雁华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告珠海易米公司系自然人独资的有限责任公司,成立于2015年5月11日,经营范围为:章程记载的经营范围:软件开发、知识产权服务（含专利事务）;互联网域名注册服务;数据处理及存储服务;计算机领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务;网络工程开发建设,高新科技项目的研发,互联网服务。1618网的主办单位系珠海易米公司,ＩＣＰ备案／许可证号是粤ＩＣＰ备16090979号,网站审核通过时间是2018年6月19日。该网站上有域名管理（包含我的域名、提交域名、转出域名、域名交换四个小模块）、域名停放、我的抵押、域名ＰＵＳＨ、域名买卖、我的借款、我的投资等多个模块。该网站“申请域名提交到平台”模块下的“温馨提示”内容包括:“请将您的域名ｐｕｓｈ到我们对应的注册商账号后,提交申请,不同的注册商请分批提交。我们的注册商账号如下:易名中国:68888、爱名网:68888、万网:ｗｗｗ1618ｃｏｍ、西部数码:88888、190数交所:68888、易域（域名城）:68888、62.ｃｏｍ:688888、ｘｚ.ｃｏｍ:×××＠1618.ｃｏｍ。”原告向本院提交（2019）湘长市证民字第19182号公证书载明双击电脑桌面的“搜狗高速浏览器”打开该浏览器，在地址栏中输入“47.90.57.111”，进入1618网域名一口价平台登录页面，在登录框中输入会员ＩＤ“622”及密码，进入1618网域名一口价网站显示姚佳，点击个人资料显示会员ＩＤ622，姓名姚佳，性别男，身份证：430＊＊＊＊＊＊6192，微信：火狐小冲，手机：186××××5513，邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。点击域名注册商账号显示万网ＩＤ：×××＠163.ｃｏｍ，190数交所ＩＤ：11443，易名中国ＩＤ：331580。点击我的域名，显示涉案两个域名ｙｄｃｋ.ｃｏｍ、ｙｇｆｌ.ｃｏｍ的品种为4声母.ｃｏｍ（免续费），状态为申请兑回，抵押中为否，其中ｙｇｆｌ.ｃｏｍ最后成交价显示为6900元。原告另提交的一份证据显示2017年11月21日，品种为4声母.ｃｏｍ（免续费）的域名状态为买入，其中价格为6900元。其中在平台停放列表中显示涉案域名ｙｄｃｋ.ｃｏｍ品种为4声母.ｃｏｍ（免续费），显示已停放199天，周期为271天，开始时间为2017年12月8日，到期日期为2018年9月5日，定期收益2.65元／天，活期收益1元／天，状态为停放中。原告向本院提交一份案外人厦门易名科技股份有限公司的说明函载明：涉案域名ｙｄｃｋ.ｃｏｍ由易名账户×××80于2017年12月8日过户转移至账户×××88于2018年2月6日过户转移至账户ＩＤ＊＊＊＊024；然后2018年6月15日从易名账户ＩＤ＊＊＊＊024过户转移到易名账户ＩＤ＊＊＊446，于2019年5月8日从ＩＤ＊＊＊446过户转移至ＩＤ＊＊＊541，2019年12与11日，该域名又被过户转移至ＩＤ＊＊＊＊413的账户。其中易名账户×××80为原告姚佳，账户ＩＤ68888为被告珠海易米公司，ＩＤ＊＊＊＊413为本案被告任雁华。涉案域名ｙｇｆｌ.ｃｏｍ注册商为190.ｃｏｍ，2018年5月18日由易名账户ＩＤ68888转入至厦门易名科技股份有限公司管理，于同日由易名ＩＤ68888转入ＩＤ＊＊＊＊024，然后2018年6月15日从易名账户ＩＤ＊＊＊＊024过户转移到易名账户ＩＤ＊＊＊446，2019年5月8日，由易名账户ＩＤ＊＊＊446过户转移至ＩＤＩＤ＊＊＊541，2019年12与11日，该域名又被过户转移至ＩＤ＊＊＊＊972的账户。本院认为,本案系侵害网络域名纠纷。涉案域名ydck.com按时间先后顺序,涉案域名整体变更流程如下:从案外人厦门易名科技股份有限公司(注册服务商)的姚佳账户(域名持有人为姚佳)变更到沈晓航易名账户(ID68888,持有人为组织机构珠海易米公司,联系人沈晓航)，在易名公司的该账户内持有人先后为沈晓航、孙俐娜、钟豪、王俊、张佳斌、任雁华。1618网是一个域名管理网站。从前述域名变更流程看,涉案域名确实曾于2017年12月8日从姚佳的账户push到被告易米公司易名账户ID68888下,而同一时间原告姚佳的1618网账户的“提交域名”模块也显示涉案域名转入,域名变更信息与1618网账户信息能够相互印证。因此,原告姚佳提出的其将涉案域名通过push变更所有人的方式交由1618网管理的主张,具有相应证据证明,本院予以采纳。但对于涉案域名ygfl.com原告主张系从平台购买，虽然原告所提交的证据可以看出ygfl.com的成交价格6900元，也与原告另一份证据2017年11月21日所购买的4声母.com（免续费）的域名相对应，即使本院认定该域名确系姚佳所购买，但对该域名后续的变更情况以及路径，原告未能提供详细的证据予以证明，只能在案外人厦门易名公司提交的说明材料看出涉案域名ygfl.com2018年5月18日由易名账户ID68888转入至厦门易名科技股份有限公司管理，该域名的变更情况前后不能相互印证，对原告对该域名的请求，本院不予支持。纵观上述过程,1618网的操作规则是通过易名公司等注册服务商的账户接收域名持有人同意交给1618网管理的域名,再通过其指定的注册服务商账户ID对域名进行变更域名持有人、交易、抵押等操作。涉案域名即是姚佳从自己易名公司的账户ID直接push至易米公司账户ID，持有者也从最初的组织机构珠海易米公司变更至目前的任雁华名下。珠海易米公司是1618网的经营者和管理方,其在网站上设置了域名兑回提取模块,也即被管理者可以通过该模块取回域名。由于现域名持有人任雁华并未到庭,也未提供其合法取得涉案域名的依据。因此,作为管理方的珠海易米公司应及时在1618网上采取措施将被管理的域名归还给姚佳。据此,依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任雁华应于本判决生效之日起十五日内将域名ydck.com返还给原告姚佳,被告珠海市易米科技有限公司应在1618.com网站上进行协助操作;二、驳回原告姚佳的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由被告珠海市易米科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理余航代理书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。