北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85914号原告：王薇，女，1987年1月23日出生，汉族，贝斯德（北京）企业顾问有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕彦昌，北京市中银律师事务所律师。被告：今运阳光投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱文润。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。原告王薇（以下称原告）与被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦昌，被告的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资69983元（其中2018年5月1日至2018年5月31日拖欠工资53096元，2018年7月1日至2018年7月18日拖欠工资16887元）；2.被告向原告支付超过一个月不满一年未与原告续签书面劳动合同二倍工资差额1005981元（自2017年8月28日至2018年7月18日期间的双倍工资差额）；3.被告向原告支付拖欠的奖金29167元。（2018年3月份奖金）。事实和理由：原告于2014年7月28日到被告处工作，原被告双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2014年7月28日至2017年7月27日，工作岗位为工商业务。劳动合同于2017年7月27日到期后原告继续在被告处工作直至2018年7月18日离职，在此期间被告未与原告续签书面劳动合同。根据劳动合同法第八十二条第一款的规定，被告自2017年8月28日至2018年7月18日期间应当向申请人每月支付二倍工资，被告依法应向申请人支付二倍工资差额合计1018314元。2017年7月28日至2018年7月18日的工作期间，被告拖欠原告2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资53096元，被告拖欠原告2018年7月1日至2018年7月18日的工资16887元，上述拖欠工资被告至今未予支付。根据原告与被告签订的《2017-2018风雨同舟奖励协议书》第三条第7款的约定，“如果所选取奖励考核目标档次年终未达成，但退一档达成的则奖励按照退一档核算；如果退一档仍未达成的，则奖励按照后附表格目标最低档（即500万档）核算”，原告在2017年完工额远超最低档500万元，但能证明原告2017年完工额的证据由被告管理，原告无法取得，因此原告按《2017-2018风雨同舟奖励协议书》约定的目标最低档500万元核算，2018年被告应当每月向原告支付奖励29617元。被告欠付原告2018年3月份奖励29617元。原告就上述纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日出（京朝劳人仲字［2019］第16633号）《裁决书》，该《裁决书》于2019年8月22日送达原告。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人为被申请人法定代表人，法定代表人以劳动者身份以用人单位作为被申请人申请劳动仲裁，与其身份产生冲突，故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人有关与被申请人存在劳动关系的主张不予采纳，对申请人的仲裁请求不支持，驳回申请人的仲裁请求。关于原告为被告法定代表人与被告发生诉讼的身份冲突的问题，原告之所以被登记为被告的法定代表人系由于被告于2017年6月28日伪造原告签名违法将被告法定代表人由朱爱民（持有被告80％股权并为被告实际控制人，联系电话186XXXXXXXX）变更为原告。原告在被告任职期间和离职后均不参与被告的经营管理和决策，根据被告向原告出具的离职证明，原告在被告处任职期间仅为部门经理，实质上不能代表被告，被告以原告名义对外签署的文件均伪造了原告的签名。对此原告已向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼（案号为：（2019）京0105行初338号），请求北京市朝阳区人民法院依法判决撤销北京市朝阳区市场监督管理局许可此次法定代表人变更登记的行政行为，该行政诉讼案件目前正在审理当中，如北京市朝阳区市场监督管理局违法许可被告变更法定代表人的行政行为被法院生效判决撤销或北京市朝阳区市场监督管理局主动撤销，则不存在原告起诉被告的身份冲突问题。另外，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅仅因为原告为被告登记的法定代表人就认定原被告不存在劳动关系属认定事实错误。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，要求驳回原告全部诉讼请求，我们不拖欠工资，未签书面劳动合同时间已经超过时效了。不存在奖金的问题，公司没有承诺给她发奖金。就本案劳动争议，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.支付2018年5月1日至2018年5月31日工资差额53096元，2018年7月1日至2018年7月18日期间工资16887元；2.支付自2017年7月28日至2018年7月18日期间，超过一个月不满一年未订书面劳动合同二倍工资差额874879元；3.支付2018年3月1日至2018年3月31日拖欠的奖金33938元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出京朝劳人仲字[2019]第16633号裁决书，裁决：驳回王薇的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。经询，被告同意该裁决，未就该裁决提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2014年7月28日至2017年7月27日。《劳动合同》未约定具体劳动报酬。原告向本院提交《离职证明》，载明：员工王薇自2011年2月17日至2018年7月17日在今运阳光投资顾问（北京）有限公司就职，工作岗位为部门经理。自2018年7月18日起与今运阳光投资顾问（北京）有限公司无任何劳动关系，所发生的任何包括但不限于经济关系，劳动关系，法律关系等与今运阳光投资顾问（北京）有限公司无关，特此说明！关于原告的工作时间、工作内容，原告称，工作时间是2011年2月17日至2018年7月17日，任职工商业务，主要负责代为其他公司办工商手续业务，包括设立、变更、解除经营异常等。岗位级别是部门经理。被告称，原告的入职时间按照我们合同签署时间是2014年6月26日，离职时间我方无法确定，因为还没有正式的离职通知，原告的工作是部门经理，工作内容是工商行政，最后工作到2018年7月，后来就不来了。关于原告的工资标准，原告称，没有固定工资，双方劳动合同上没有约定工资，根据业绩来考核发放工资。离职前十二个月17年8月至18年7月应发1005981元，平均每月应发83831.75元。被告称，底薪3000元，加上业绩的7%提成，我方认为原告工资每月5000元左右，都是通过转账支付，但是我们公司已经不再保存发工资的记录，公司账户也已经注销，业绩考核的规章制度无法提交。原告向本院提交工商银行、中信银行交易明细，主张其离职前十二个月平均工资为83831.75元，经查，原告主张的向其支付工资的交易对方大部分均为其本人，少量记录为案外人刘登伟、刘艳、阳光非凡（北京）企业管理有限公司。原告向本院提交业务凭单，证明公司是以尾号8731、户名是王薇的卡给王薇发工资，原因是公司经营不规范，发工资都是部门经理向公司提供一张卡用于向员工发工资，后来王薇也成了部门经理，一开始是刘登伟是部门经理。诉讼中，本院要求原告向本院提交纳税相关证据，原告在本院指定期间内未向本院提交。原告向本院提交《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，载明2016年1月至2018年6月期间，被告为原告缴纳社保，其中2017年1月至2017年12月，养老保险年缴费基数为38064元、医疗保险年缴费基数53340元，失业保险年缴费基数为38064元、工伤保险年缴费基数为53340元，生育保险年缴费基数为53340元；2018年1月至2018年12月，养老保险年缴费基数为49387元、医疗保险年缴费基数58224元，失业保险年缴费基数为49378元、工伤保险年缴费基数为58224元，生育保险年缴费基数为58224元原告主张被告欠付其2018年5月1日至2018年5月31日工资53096元，2018年7月1日至2018年7月18日工资16887元，并向本院提交5月工资凭证，7月工资支出凭单。5月工资凭证中领款人及主管审批处均为原告本人签名，7月工资支出凭单中未有签字人。原告主张被告向原告支付拖欠的奖金29167元。其向本院提交《2017-2018风雨同舟奖励协议书》。经查，该《2017-2018风雨同舟奖励协议书》系中财华商（北京）集团与原告签署。经查，被告于2017年6月28日将法定代表人由朱爱民变更登记为王薇，2020年12月19日将法定代表人由王薇变更登记为朱爱民，2020年12月22日将法定代表人由朱爱民变更登记为朱文润。就法定代表人相关事宜，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于2017年6月28日作出的同意将原告变更登记为今运阳光公司法定代表人的变更行政行为。本院于2020年10月27日出具（2020）京0105行初231号行政判决书，判决：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一七年六月二十八日作出的将第三人今运阳光投资顾问（北京）有限公司的法定代表人由第三人朱爱民变更为原告王薇的登记行为。该判决已生效。原告向本院提交劳动仲裁申请书，落款日期为2019年5月7日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据本院（2020）京0105行初231号生效判决认定，原告被登记为被告法定代表人的行为被撤销，即本案原被告之间的劳动关系属普通劳动者与用人单位之间的劳动关系。本案原告称其没有固定工资，根据业绩考核来发放工资，被告称原告底薪3000元，加上业绩7%提成。原告向本院提交的银行交易明细中，大部分均为其本人银行卡向其本人转账的记录，不存在被告向原告支付工资的记录，且依据该银行交易明细计算的平均工资标准显然与原告的社会保险缴纳情况无法对应，原告亦未向本院提交纳税证明予以佐证，本院依法对该银行交易明细不予采信。双方均未对原告实际收入水平进行举证，原告的每月工资系根据业绩考核计算，属于不固定的工资，原告未在本院指定期间内向本院提交纳税证明，应承担不利后果，本院依照原告向本院提交的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》中载明的年缴费基数对原告工资标准予以计算，即2017年每月工资为4445元、2018年每月工资为4852元。关于被告是否应当向原告支付2017年8月28日至2018年7月18日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，双方书面劳动合同于2017年7月27日到期。原告向本院提交的《离职证明》足以证明原告自2011年2月17日至2018年7月17日在被告公司就职，最终离职时间为2018年7月18日，本院对此予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未向本院提交双方续签书面劳动合同的相关证据，应承担相应举证责任，其关于原告是法定代表人、掌握公章的抗辩意见与生效判决相矛盾，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2019年5月7日提起本案仲裁，本院依法对2018年5月7日至2018年7月17日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额予以支持，经本院核算，应为11265.56元。关于被告是否应向原告支付拖欠工资一节，原告的工资收入系不固定的工资构成，其向本院提交的5月工资凭证系其本人签字批准、7月工资支出凭单缺少签字及公司盖章，均缺乏足够证明力，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告是否应向原告支付拖欠的奖金29167元一节。原告向本院提交的据以证明奖金标准的依据系原告与案外公司签订的协议，不足以作为原告向被告主张奖金的依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王薇2018年5月7日至2018年7月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额11265.56元；二、驳回原告王薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今运阳光投资顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹焕昱