安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖15民终3462号 上诉人（一审被告）：庞瑞峰，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：齐能发，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人庞瑞峰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(简称平安苏州分公司)因与被上诉人齐能发机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞瑞峰上诉请求：一、撤销一审判决被告庞瑞峰赔偿原告齐能发医药费37232.12元、二次手术费16000元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、鉴定费2090元合计58952.12元的50%即29479.06元（58952.12元×50%）；二、撤销一审判决庞瑞峰负担830元案件受理费；三、请求二审法院判决被上诉人齐能发承担一、二审诉讼费用。事实和理由：齐能发驾驶二轮摩托车闯红灯，虽然没有有力的证据，但真相不能因为没有证据而把事实掩盖，更不能因为没有证据就让本人承担后果，本人承担不起。上诉人没有参与一审开庭是因为自己没有钱请律师。请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，撤销一审判决，依法进行改判。 齐能发辩称，在本案中，由于庞瑞峰只购买了交强险，所以在交强险赔付范围之外承担与齐能发同等责任合情合理合法，本起交通事故责任不明，故双方各承担50%的责任是合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 平安苏州分公司述称，案涉车辆仅在我公司投保了交强险，对超出交强险范围外的我公司不承担责任。同时，诉讼费用属于间接损失，不在保险责任范围内。 平安苏州分公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初4307号民事判决第一项，重新委托有资质的鉴定机构鉴定被上诉人伤残情况后依法改判；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 齐能发辩称，平安苏州分公司在一审开庭前就案涉鉴定意见已经与齐能发进行了沟通，齐能发应其要求提供了在治疗过程中的X光片，平安苏州分公司也没有提出重新鉴定的申请。且在一审庭审中，平安苏州分公司对鉴定意见也没有提出异议，并且予以了认可，只是辩称不承担鉴定费，所以安徽正源司法鉴定所的鉴定意见程序合法，应当成为本案的合法证据。由于齐能发是农民，是以种地为生，一审法院参照农林牧渔业标准计算误工费是正确的。对于本案的诉讼费用，应当由平安苏州分公司和庞瑞峰二人共同承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。 庞瑞峰辩称，同意保险公司的上诉理由。 齐能发向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失：医疗费47232.12元、住院伙食补助费30元×31天＝930元、营养费30元×90天＝2700元、护理费135.5元×120天＝16260元、误工费128.5元×270天＝34695元、残疾赔偿金37540元×11年×10%＝41294元、精神抚慰金5000元、二次手术费16000元、交通费1500元、鉴定费2090元，共计167701.12元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：一、2020年3月22日，被告庞瑞峰驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿六安市金安区城北乡临淮路由东向西驶至临淮路与203省道（256ｋｍ＋970ｍ）交叉口处左转弯时，与沿203省道由南向北行驶至此的原告齐能发驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告齐能发受伤，两车损坏的交通事故。2020年4月15日，六安市交警支队三大队出具了道路交通事故证明书，认定本次交通事故因监控损坏及摄录问题，不能确定事故中两车通过路口停止线时信号灯状态，无法查清事故全部成因。原告齐能发在事故发生后前往六安市中医院进行住院治疗，共住院31天，花去医药费47232.12元，原告齐能发的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告齐能发因交通事故致右股骨远端骨折伴移位，右胫骨近端粉碎性骨折，导致右膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残；二次手术费取出右股骨、胫骨骨折髓内钉内固定需约16000元；三期评定为：误工270日、护理120日、营养90日，原告齐能发花去鉴定费2090元。二、苏Ｅ×××××号小型轿车所有人系被告庞瑞峰，该车在被告平安苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告齐能发与被告庞瑞峰驾驶车辆相撞发生交通事故，致原告齐能发受伤，两车损坏。交警部门因监控损坏及摄录问题，不能确定事故中两车通过路口停止线时信号灯状态，无法查清事故全部成因，该院对此事实予以确认。原告齐能发与被告庞瑞峰在本次事故中驾驶的均系机动车，故该院确定原告齐能发与被告庞瑞峰对本次事故负同等责任。被告庞瑞峰作为苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶员、登记车主，依法对原告损失承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险赔偿险限额内直接赔偿给原告；超过交强险赔偿限额的，由被告庞瑞峰承担50%的赔偿责任，原告齐能发自行承担50%的责任。对于原告齐能发的伤残等级，该院采纳安徽正源司法鉴定所鉴定意见，原告齐能发因本次交通事故构成一处“十级伤残”；三期为误工270日、护理120日、营养90日。综上，该院核定原告的损失为：1.医疗费47232.12元；2.住院伙食补助费930元（30元×31天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.护理费16260元（135.5元×120天）；5.伤残赔偿金37540元［37540元×10%×10年］；6.鉴定费2090元；7.交通费，该院酌定为800元；8.精神抚慰金，该院酌定为5000元；9.二次手术费16000元；10.关于误工费，原告齐能发的误工费标准参照农、林、牧、渔业标准计34695元（128.5元／天×270天）。上述合计163247.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告齐能发医疗费10000元、伤残赔偿金37540元、精神抚慰金5000元、误工费34695元、护理费16260元、交通费800元，合计104295元；二、被告庞瑞峰赔偿原告齐能发医药费37232.12元、二次手术费16000元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、鉴定费2090元合计58952.12元的50%即29479.06元（58952.12元×50%）；三、驳回原告齐能发其他诉讼请求。上述项款于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告庞瑞峰负担830元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1000元。 二审期间，上诉人平安苏州分公司提交照片一组，证明：被上诉人齐能发的伤情不构成伤残。 被上诉人齐能发质证：对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 上诉人庞瑞峰质证意见：对平安苏州分公司的举证予以认可。 本院认证：仅仅伤情照片，不足以推翻司法鉴定所的鉴定意见，故对上诉人平安苏州分公司所举证据的证明目的不予认定。 庞瑞峰、齐能发二审中未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间，双方的争议焦点为：一、案涉鉴定意见能否作为本案的定案依据。二、被上诉人的误工费应否支持。三、一审法院对案涉交通事故责任比例的划分是否适当。首先，案涉交通事故发生后，被上诉人委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及二次手术费进行了鉴定，该鉴定作出后，在一审期间，两上诉人均未向法院提出书面的重新鉴定申请。上诉人平安苏州分公司一审期间仅辩称鉴定费不应当由保险公司负担；而上诉人庞瑞峰在收到一审法院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其一审诉讼权利的放弃。二审期间，上诉人亦未能举出充分的证据证实该鉴定结论在程序上或者鉴定依据上存在问题需要重新鉴定，故对上诉人平安苏州分公司认定该鉴定结论不能作为本案定案依据的上诉理由，因与其一审的辩论意见相悖，且无充分的证据证实，依法不予采信。其次，关于误工费的问题。一审期间，被上诉人提交了证据证实齐能发虽然年满70周岁，但依然在从事农业生产，并且与村委会签订了《农村土地(耕地)承包合同》，故一审法院依照农、林、牧、渔业标准计算齐能发的误工损失，符合客观事实。再次，关于案涉交通事故责任比例的划分是否适当的问题。案涉交通事故发生后，交警部门因监控损坏及摄录问题，不能确定事故中两车通过路口停止线时信号灯状态，无法查清事故全部成因，因此出具了《道路交通事故证明》，鉴于齐能发与被告庞瑞峰在本次事故中驾驶的均系机动车，故一审法院确定齐能发与庞瑞峰对本次事故负同等责任，并无不当。 综上所述，上诉人庞瑞峰、平安苏州分公司的上诉理由，均不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。