广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3582号原告：康伟斌，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：全南厚朴生态林业有限公司，住所地江西省赣州市全南县赣江源生态经济示范园。法定代表人：姜明华。原告康伟斌与被告全南厚朴生态林业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告康伟斌及其委托诉讼代理人陈润婷，被告全南厚朴生态林业有限公司的法定代表人姜明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康伟斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设计费150000元及逾期违约金158900元（其中以120000元为基数，自2015年12月18日起按照年利率24%计算至清偿之日止；自30000元为基数，自2016年1月17日起按年利24%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告作为设计人，被告作为发包人，双方就位于江西省××南县南迳镇梅园的全南厚朴生态林业有限公司古韵梅园温泉项目签订《设计合同》，约定由原告为被告上述项目提供详细规划设计服务。设计费为300000元，其中合同签订后三天内支付设计定金120000元，提交详细规划初稿后五天内支付设计费120000元，提交详细规划终稿后五天内支付设计费30000元；提交演示短片及PPT演示文稿五天内支付30000元。合同签订后，被告已经依约向原告支付定金120000元，原告于2015年12月12日向被告交付详细规划初稿。但被告收到初稿后并未按合同约定向原告支付第二期进度款120000元，被告收到初稿后口头答复没有修改意见并作为终稿投入使用。根据《设计合同》第三条约定，被告收到初稿30天内无提出任何修改意见，则视初稿为终稿。因此，原告实际上已经向被告提供详细规划终稿，被告应向原告支付第二期、第三期进度款合计150000元。但时至今日，被告仍未向原告支付该费用。被告的行为已经构成违约，应以未付金额按每天千分之二的标准计付逾期付款违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。被告全南厚朴生态林业有限公司辩称,原告未按合同完成设计，没有证据证明原告已经向被告交付设计初稿；原告没有相关的资质，案涉的《设计合同》无效，原告无权要求支付报酬，且应当返还已收取的款项；原告的主张已超过诉讼时效，应依法予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交《设计合同》、证明、微信聊天记录、录音及文字整理、短息作为证据。被告提交了刑事控告书作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告（设计人）与被告（发包人）于2015年10月26日签订《设计合同》，合同约定，发包人委托设计人承担全南厚朴生态林业有限公司古韵梅园温泉项目详细规划设计，项目设计范围为温泉体验大众区、温泉体验VIP区、景观区、人工湖区、美食区、购物区、停车场区，设计内容为综合现状与建设条件分析、用地布局、景观系统规划设计、道路交通系统规划设计等，设计面积188亩，设计费用总计30万元，合同签订后三天内支付设计定金40%即120000元，提交详细规划初稿后五天内支付设计费40%即120000元，详细规划终稿后五天内支付设计费10%即30000元，提交演示短片及PPT演示稿五天内支付10%即30000元，发包人收到初稿或者修改稿30天内无提出任何修改意见，则视初稿或修改稿为终稿。签订合同后，被告支付了设计定金120000元。2016年4月13日，原告通过微信向被告公司人员谭鑫催收案涉项目初稿款，谭鑫回复称我跟姜总说下，之前就和她提过这个事情了；原告称，按约定提交初稿就得付。2016年4月25日，原告再次通过微信向谭鑫催款，谭鑫回复称刚回到全南，我问下姜总。2016年5月6日，原告又一次向谭鑫催要设计初稿款；谭鑫回复称，还要再等一下，正在处理。2016年5月20日，原告再一次向谭鑫了解设计款安排进度；谭鑫回复称我以为付了呢，我问下姜总。2016年5月23日，原告追问谭鑫姜总的说法，谭鑫回复称可能还要过阵子，姜总说安排好立马给你。2019年1月28日，原告通过电话向被告法定代表人姜明华催收设计款，姜明华：差你多少钱这个事我真不知道，差你多少钱，你发给我。原告：现在是12万元。姜明华：还差12万元是不是，但是年前肯定没有，我现在一分钱都没有收到，工人工资都没有发。我看看吧，到时候怎么来安排这个钱，我现在也在招进投资商……康伟斌：你这个款的话有这么久了，之前一直答应付的。姜明华：你不管久不久，我根本不知道这回事，因为我不知道欠你多少钱，付了多少钱，因为之前一直是谭鑫跟他爸爸搞这个事情的……姜明华：因为我之前没有经手这个事情，但是不可能不认，因为他们这种东西肯定要确定一下……。同日，原告通过短息将欠款情况发送给被告法定代表人姜明华，短息主要内容：全南厚朴生态林业有限公司古韵梅园温泉项目规划设计合同总额30万元，已付定金12万元，占合同总额40%。2015年12月份我已提交初稿设计成果并经过贵司确认，按照合同约定应付初稿12万元，占合同总额40%。之前跟贵司沟通，一直答应支付，但始终没有兑现，望姜总多多关照，核实后安排支付。庭审中，原告陈述设计初稿已按时任全南厚朴生态林业有限公司董事长谭志明的要求，拷贝至谭志明指定的电脑上。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，关于诉讼时效问题。原告提交的微信聊天记录、短息显示，本案诉讼前，原告多次向被告追讨设计款，构成诉讼时效的中断，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效依据不足，本院不予采信。被告以其公司未盖章确认、未委托谭志明、谭鑫接收案涉设计稿为由抗辩其未收取案涉的设计稿。综合原告与被告法定代表人姜明华、谭鑫的通话、信息记录，谭鑫一直表示会进行跟进，姜明华也未对拖欠设计费提出异议，而是进行了确认，并提出需待春节过后才能解决。同时，被告法定代表人姜明华在通话中，提及该项目之前是谭鑫及其父亲谭志明负责。现被告却以未委托谭鑫、谭志明接收案涉设计稿为由主张未实际收取案涉设计稿，在现实生活中，设计人未提供设计稿而反复催款，而被告却不予置否的情况，不可能存在，本院对此不予采信。另外，被告抗辩接收设计稿需要盖章确认或者由授权委托的代理人签收，主要依据《设计合同》关于“设计人依合同提交的设计成果，必须由发包人书面授权委托的代理人负责签收或盖章确认，否则，设计人有权拒绝提交。”的约定，但从该条款约定的目的来看，更多是为了保障设计人的劳动成果，避免设计的方案、文件、图纸资料等对外泄露，且该约定，并不妨碍被告已经实际收到案涉的设计稿。康伟斌为未取得设计资质的个人，故双方签订的《设计合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。虽然合同无效，但在签约时被告对原告不具备相应资质应该是明知的，且被告已经实际接收原告的设计稿，给付了部分设计费，故应参照合同约定的标准支付设计费。双方约定合同价款为30万元，已支付设计款120000元，被告理应在提交详细规划初稿后五天内支付设计费40%即120000元，被告未在收到设计初稿30天内提出任何修改意见，则视初稿为终稿，理应在详细规划终稿后五天内支付设计费10%即30000元。关于违约金的请求丧失合同基础，考虑被告违约给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，本院酌定应自起诉之日起按起诉之日一年期贷款利率3.85%计算违约金，且以未付设计款的30%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全南厚朴生态林业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告康伟斌支付设计费150000元及违约金（以拖欠的设计费为基数，自2020年4月13日起按年利率3.85%计算至付清款日止，且以未付设计款的30%为限）；二、驳回原告康伟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，由原告康伟斌负担2967元，被告全南厚朴生态林业有限公司负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十二月十一日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。