wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2763号 原告：胡晓英，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。 被告：付刚，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区 原告胡晓英诉被告付刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡晓英到庭参加诉讼，被告付刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡晓英向本院提出诉讼请求：1、判令付刚向胡晓英支付借款30万元及逾期利息5178.08元（按年利率6%，从2020年1月1日暂计算至2020年4月14日，剩余部分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由付刚承担。事实和理由：胡晓英和付刚经朋友介绍认识，付刚以建筑工地需要资金周转为由，于2018年12月20日向胡晓英借款30万元，借款交付之后，付刚出具了借条，承诺2019年12月之前返还。借款到期后，胡晓英多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 付刚未到庭参加诉讼，也未提交证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，付刚向胡晓英出具《借条》一份，载明：今借到胡晓英现金叁拾万正（300000），返还时间2019年12月之前。付刚签名并捺印。借条落款日期倒签为2018年12月20号。胡晓英陈述，2018年11月至2019年9月，其以微信转账方式给付刚借款148100元。以现金方式向付刚支付152500元，其中11万元是向其亲友借来的，另外4万余元是2018年11月至2019年7月陆陆续续借给付刚的。截止起诉时，付刚仍未偿还。 以上事实有原被告身份信息、微信转账记录、微信和短信聊天记录、借条、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，付刚从胡晓英处借款300000元的事实有微信转账记录、微信聊天记录、借条和胡晓英的陈述能够证明，双方之间成立借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。付刚在借款到期后，未按照约定还款，已构成违约，故对胡晓英请求判令付刚偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息。双方约定借款在2019年12月之前归还，付刚未按照约定还款，借款已经于2020年1月1日逾期，胡晓英主张按年利率6%从2020年1月1日起计算逾期利息直至借款清偿之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付刚于本判决生效之日起十日内向胡晓英偿还借款300000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以未偿还本金为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至借款本息实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2939元，公告费560元，均由付刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二〇年十二月一日 书记员  李松柏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3746号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该公司董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行竹江支行，住所地桂林市华侨农场内，统一社会信用代码：9145030066973310X9。 负责人：唐凌，该行行长。 二原告委托诉讼代理人：阳明峰（系原告广西桂林漓江农村合作银行竹江支行员工），男，1989年10月22日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：周关林，男，1984年5月19日生，汉族，住广西灵川县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、广西桂林漓江农村合作银行竹江支行（以下简称漓合行竹江支行）诉被告周关林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漓合行、漓合行竹江支行的委托诉讼代理人阳明峰到庭参加诉讼。被告周关林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告漓合行、漓合行竹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周关林归还原告借款本金人民币14999.71元及所欠利息10190.48元（利息暂计至2020年7月7日，之后产生的利息、罚息、复利按《信用借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告周关林于2009年3月17日向原告漓合行下属竹江支行申请借款人民币15000元，原告漓合行竹江支行于2009年3月17日与被告周关林签订了《信用借款合同》（编号为农信信借字（2009）第058号），合同约定：漓合行竹江支行借款给被告周关林人民币15000元，借款利率执行4.425%，上浮30%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2009年3月17日至2010年3月16日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2009年3月17日向被告周关林发放了贷款人民币15000元，到期日为2010年3月16日。截至目前该笔贷款已逾期，被告周关林无法按合同约定归还贷款本息，依据《信用借款合同》第五条借款人违约之第（一）条、第（二）条、第（三）条、第（四）条，原告有权要被告足额偿还借款本金及利息。截至2020年7月8日，被告周关林尚欠原告借款本金人民币14999.71元以及所欠利息10190.48元，请法院判令支持原告诉请。 二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.《借款申请》、《广西农村信用合作社流动资金借款申请书》，证明借款人于2009年3月17日向原告申请借款、该申请是申请人的真实意思表示；2.周关林、练文娟身份证（复印件）、结婚证（复印件），证明被告诉讼主体资格；3.《信用借款合同》，证明(1)双方约定贷款金额（15000元）、期限（1年）、担保方式（信用）等要素；(2)借款合同双方协商一致、是双方真实意思表示、借款合同合法有效；4.中国农村信用合作社贷款凭证，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了人民币15000元，借款人已签字认可；5.系统截屏打印件10张，证明截至诉讼之日，原告享有的债权本息及利息金额；6.《广西桂林漓江农村合作银行逾期贷款催收通知书》，证明借款人明知到期未履行还款义务。 被告周关林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2009年3月17日，被告周关林向原告漓合行竹江支行提出借款申请，申请借款15000元，借期一年。同日，原告漓合行竹江支行与被告周关林签订《信用借款合同》（农信信借字（2009）第058号），约定（节选）：借款用途：农业生产；借款金额：壹万伍仟元；借款期限：自2009年3月17日起至2010年3月16日止，贷款利率4.425%上浮30%；还款方式：按季结息；违约责任：借款人未按本合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。当日，原告漓合行竹江支行向被告周关林发放贷款人民币15000元，被告周关林未依约偿还借款本息。2017年11月29日，原告漓合行竹江支行向被告周关林发出《漓合行逾期贷款催收通知书》，催收上述贷款本息，被告周关林在载明收到原告漓合行竹江支行《催收贷款通知书》及计划2017年12月29日归还本金15000元的《回执》上签名。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，截止2020年12月14日，被告周关林尚欠借款本金人民币14999.71元，欠利息、罚息、复利合计人民币10850.57元。 本院认为，原告漓合行竹江支行与被告周关林签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告漓合行竹江支行履行了发放贷款的义务，被告周关林未按合同的约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。截至2020年12月14日，被告周关林尚欠借款本金人民币14999.71元，欠利息、罚息、复利合计人民币10850.57元，故对原告漓合行竹江支行要求被告归还借款本金及所欠利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 被告周关林偿还原告广西桂林漓江农村合作银行竹江支行借款本金人民币14999.71元、截止2020年12月14日所欠利息、罚息、复利人民币10850.57元及2020年12月15日起利息、罚息、复利（按《信用借款合同》的约定计算至借款清偿之日止）。 本案案件受理费215元（原告已预付本院），由被告周关林负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费430元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何丽媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)皖0191司救执16号 救助申请人：李荣才，男，汉族，1966年4月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 李荣才以其在申请执行周坤不当得利纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月4日立案。本案现已审查终结。 李荣才称：李荣才系低保户，生活特别困难，因脑干梗塞造成全身软瘫，不能行动，肢体伤残壹级，无生活来源，现在重病缠身，急需医药费，故请求法院给予国家司法救助。 经审查查明，李荣才授权合肥高新技术产业开发区农村工作局将取得拆迁补偿和信访救助款全部打入周坤账户，后周坤擅自将李荣才卡内335000元转走，经李荣才多次催要，未果，遂于2018年9月20日诉至本院，该案经本院审理后作出（2018）皖0191民初5915号民事判决书，判决周坤返还李荣才335000元及相关利息等。周坤不服上诉至合肥市中级人民法院，经审理后裁定维持原判。 上诉判决生效后，因周坤至今未履行生效法律文书所确定的义务，李荣才向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。在执行过程中，李荣才提供的财产线索本院已核查完毕，周坤名下车牌号为皖Ａ×××××的五菱牌车辆，本院已处置完毕，未能发现周坤名下有其他可供执行的财产，故现周坤无履行能力。 另查明，合肥高新技术产业开发区蜀麓社区服务中心南新庄社区居民委员会出具的困难证明，证明李荣才及其共同生活的家庭成员人均收入低于686元/月，属特别困难。李荣才肢体伤残壹级，属于低保户。 再查明，2019年度合肥市在岗职工年平均工资为90115元。 本院认为，申请人李荣才属低保户，生活特别困难。且在执行过程中，周坤无可其他供执行财产，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。关于司法救助金额，李荣才肢体伤残壹级，本院根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条的规定，依法给予司法救助20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第七条的规定： 给予救助申请人李荣才司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30471号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈妍宏，女，1980年3月8日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈妍宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金64885.48元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息1294.85元、罚息611元、复利30.77元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金64885.48元为基数，复利以利息1294.85元为基数，均按固定年利率7.75%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年12月21日向被告发放贷款200000元，被告借款后从2020年2月21日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金64885.48元、利息1294.85元、罚息611元、复利30.77元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈妍宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金64885.48元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息1294.85元、罚息611元、复利30.77元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金64885.48元为基数，复利以尚欠利息1294.85元为基数，均按年利率7.75%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈妍宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告陈妍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1915号原告：镇江新区润东物业管理有限公司，住所地镇江新区丁岗镇平昌新城A5片区（新茂苑）。法定代表人：张建春,该公司总经理。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被告：徐生林，男，汉族，1963年3月1日生，住镇江。本院在审理原告镇江新区润东物业管理有限公司与被告徐生林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告镇江新区润东物业管理有限公司未按期缴纳诉讼费用且于2020年12月7日向本院申请撤回对被告徐生林的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇江新区润东物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员 张 龙二〇二〇年十二月十六日书记员 朱华蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4006号原告：梁杰才，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张宇，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告梁杰才诉被告张宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁杰才到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告梁杰才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告一个月租金22000元，违约金44000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我方与被告张宇签订合作经营协议书，合同期限自2018年7月20日起至2021年1月4日止，但是被告于2018年10月便提前终止合约并搬离合作场地，此后未再缴纳租金。根据双方签订的合作经营协议书中第五条第1项中的约定“乙方（张宇）提前终止合作的，应当提前一个月通知甲方并承担两个月合作费用的违约金。”被告未提前通知我方便直接搬离场地且未缴纳租金的行为明显违反了双方订立的合作协议的约定。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告张宇未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年1月5日，案外人何志强（下称甲方）与原告梁杰才（下称乙方）就天河区龙口东路3号首层7号的房地产签订《广州市房屋租赁合同》，双方共同约定：甲方同意将上述房产出租给梁杰才作商业用途使用，建筑（或使用）面积50平方米；租赁期限自2018年1月5日起至2020年12月31日止。2018年7月21日，梁杰才（下称甲方）与张宇（下称乙方）签订《合作经营协议书》，甲乙双方就合作经营事宜达成如下协议：一、合作方式：甲方将其具有使用权的广州市天河区龙口东路三号首层7-8号铺位物业（面积约50平方米）提供给乙方用于合作经营，乙方负责自主经营，甲方协助乙方正常使用物业。二、合作期限：合同期限自2018年7月20日起至2021年1月4日止。三、合作费用支付：1、乙方一次性支付甲方13万元，作为甲方原装修残值损失，合同签订当日支付11万元，2018年8月5日支付1万元，2018年8月20日前支付1万元。2、合作期间，乙方应当按照如下标准按月向甲方支付合作费用，合作费用应当于每月5日前支付:自2018年7月20日至2019年1月4日，每月标准费用为22000元；自2019年1月5日至2020年1月4日，每月标准费用为26900元；自2020年1月5日至2021年1月4日，每月标准费用为27900元。五、违约责任：1、乙方提前终止合作的，应当提前一个月通知甲方并承担两个月合作费用的违约金。乙方逾期支付合作费用的，根据欠付总金额，应当按日承担3%的违约金。乙方逾期缴纳合作费用超过15日的，甲方有权终止合作。3、守约方因追究违约方违约责任所支付的一切费用（包括律师费）由违约方承担。原告当庭确认协议签订后已收到被告支付的装修残值13万元以及2018年8、9月份的租金，并陈述被告于2018年10月份退场。本院认为，原告梁杰才与被告张宇签订的《合作经营协议书》中约定的内容符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，故该协议书实质系租赁合同。关于原告梁杰才主张的被告张宇于2018年10月搬离涉案房产，因被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告梁杰才的该项主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定的：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，原被告双方签订的《合作经营协议书》中约定的合作期限自2018年7月20日起至2021年1月4日止，但张宇于2018年10月擅自搬离涉案房产，已构成违约。因原告于庭审中自认被告已支付2018年8月、9月的租金，依据双方签订的《合作经营协议书》中约定的：“自2018年7月20日至2019年1月4日，每月标准费用为22000元”、“乙方提前终止合作的，应当提前一个月通知甲方并承担两个月合作费用的违约金。”因此，对原告主张的被告应向原告支付的一个月即2018年10月的租金22000元及赔付违约金44000元的诉请，有合同依据，本院依法予以支持。被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁杰才支付租金22000元、违约金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  贺丽芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  庞慧明
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3996号 申请执行人:余谋镇，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李善钦，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王亦珍，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人余谋镇与被执行人李善钦、王亦珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初981号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人李善钦、王亦珍名下的财产信息，本院已轮候冻结被执行人王亦珍的银行存款，同时已通过其他案件扣留提取被执行人李善钦的工资及奖金收入，因被执行人涉及的案件数较多，故每半年对执行款进行分配处置，申请执行人对此也无异议，未发现被执行人李善钦、王亦珍名下有其他可供执行的财产。于2020年12月15日对被执行人李善钦、王亦珍采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月16日通过电话约谈方式告知申请执行人余谋镇。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3996号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：莫玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告莫玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月23日。（二）信用卡账户号：32×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月17日，被告尚欠信用卡本金47972.01元、利息6198.7元、分期付款手续费4821.83元、增值服务费60元，逾期还款违约金3482.14元（自2020年1月17日起计至2020年4月17日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金47972.01元、分期付款手续费4821.83元、增值服务费60元、逾期还款违约金3482.14元（自2020年1月17日起计收至2020年4月17日止），以及利息（截止至2020年10月17日的利息6198.7元；自2020年10月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金47972.01元、分期付款手续费4821.83元、增值服务费60元、逾期还款违约金3482.14元及利息（截止至2020年10月17日的利息6198.7元；自2020年10月18日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告莫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30514号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈海兵，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告陈海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈海兵签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告陈海兵发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金36584.26元及利息1923.24元、罚息、复利（截至2020年11月11日、罚息15619.71元、复利2905.62元，自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月27日，原告与被告陈海兵签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陈海兵贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年10月27日，原告向被告陈海兵发放贷款200000元。被告陈海兵借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告陈海兵尚欠原告借款本金36584.26元、利息1923.24元、罚息15619.71元、复利2905.62元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈海兵之间的借款合同关系成立有效，被告陈海兵借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告陈海兵清偿截至2020年11月11日的本金36584.26元、利息1923.24元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈海兵负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金36584.26元、利息1923.24元及罚息、复利（截至2020年11月11日，利息1923.24元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元减半收取435元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告陈海兵负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保105号 申请执行人：孟昭和 被执行人：马延磊 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982刑初578号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1267号 原告：莫优优，女，1950年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海涛，广西文威律师事务所实习律师。 被告：杨庆辉，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。 原告莫优优与被告杨庆辉合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告莫优优及其委托诉讼代理人梁远行、温海涛到庭参加诉讼，被告杨庆辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫优优向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨庆辉向原告莫优优偿还转让款本金200000元及支付利息（2018年1月1日起至2018年12月31日的利息，以100000元为基数，按年利率10%计算为10000元；2019年1月1日起的利息以200000元为基数，按年利率10%计算至实际清偿为止，暂计至2020年8月31日的利息为33332元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:位于梧州市莲花山路74号梧州市内的梧州市长青木器厂是原告莫优优于2006年2月投资设立的，营业执照、税务登记证、木材经营（加工）许可证等证照齐全，后因为精力有限及迁移到东莞市生活，于2009年9月1日将该厂整体转让给被告杨庆辉，转让总价为200000元。考虑到被告杨庆辉是原告莫优优侄子在广西大学梧州分校的同学，双方当时没有签订转让协议，也没有约定具体转让款的支付时限。直至2013年5月1日，双方补签壹份转让合同书，约定木器厂转让款200000元杨庆辉可以从2013年5月1日起在叁年内分期支付给莫优优。约定期限届满，被告仍未支付木器厂转让款，原告又同意被告将木器厂转让款200000元转化为低息借款，被告于2016年7月21日将200000元欠款写成借款借条，承诺2017年12月31日前还款100000元，2018年12月31日前再还款100000元，逾期按年利率10%计息，直至还清为止，并写明其住址为梧州市蓝天港湾18幢11楼1102房。为维护原告方合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1.营业执照、税务登记证、木材经营（加工）许可证复印件,拟证明梧州市长青木器厂是莫优优于2006年投资设立并自行经营的。2.长青木器厂整体转让合同书原件，拟证明（1）双方于2013年5月1日补签转让合同书，确认长青木器厂己于2009年9月1日转让给杨庆辉，转让价款为200000元在三年内付清；（2）杨庆辉于2016年7月21日将木器厂转让款200000元转化为年利率10%的低息借款，承诺在2018年12月31日前还清。 被告杨庆辉未作答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告莫优优于2006年2月23日注册经营梧州市长青木器厂，经营范围包括松杂锯材、旋切单板加工、销售等。2013年5月1日，原、被告双方签订《合同书》，该《合同书》载明：合同双方当事人为出让方莫优优，受让方杨庆辉；合同内容为，广西梧州市长青木器厂是一家于2006年2月23日依法设立存续至今的私有企业，工厂所有人莫优优由于年纪和精力有限，将工厂的生产经营权及全部资产转让给杨庆辉，双方在平等、自愿、协商一致的基础上确立以下几点：1、长青木器厂的生产经营权及全部资产价值总计贰拾贰万元，在2009年9月1日已由杨庆辉正式接收，并完成了全部接管工作。2、杨庆辉承诺，从接收之日起，以全部的能力和信誉保障工厂正常生产经营并不断发展壮大，承担一切的开支费用和风险。莫优优不再承担任何风险，只要投资本和利。3、杨庆辉承诺从2013年5月1日算起，叁年内偿付莫优优投资本金贰拾万元整（¥200000元）。原告莫优优在出让人处签名捺指印，被告杨庆辉在受让人处签名捺指印。2016年7月21日，被告杨庆辉在上述《合同书》的另一面空白页处补充书写“由于本人杨庆辉个人原因，不能按时履行合同，此合同本人确认继续有效，本人计划2017年12月31日前还现金壹拾万元人民币，2018年12月31日前还清，逾期按年10%计息，直至还清为止”，并落款签名捺指印。约定期限届满，被告杨庆辉没有依约向原告支付上述款项。 本院认为，原告莫优优与被告杨庆辉于2013年5月1日订立的《合同书》，是合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告向被告交付长青木器厂后，被告未依约向原告支付相应的转让款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告支付转让款200000元及支付利息，并提供合同书及补充内容佐证，且逾期利息的约定合法有效，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆辉应于本案判决生效之日起十日内向原告莫优优支付转让款200000元及支付利息（自2018年1月1日起，利息以100000元为基数，按年利率10%计至2018年12月31日为10000元；自2019年1月1日起，利息以200000元为基数，按年利率10%计至实际清偿时止，暂计至2020年8月31日的利息为33332元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4950元（原告莫优优已预交），由被告杨庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陶建妮 人民陪审员  欧新卿 人民陪审员  罗婉宁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵 培 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30971号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：覃伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司诉被告覃伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金75205.68元、手续费9422.43元、还款违约金、利息（截至2020年5月25日利息7829.65元、还款违约金15323.35元；从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××66；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、滞纳金等费率标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金75205.68元、手续费9422.43元、利息7829.65元、还款违约金15323.35元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金75205.68元、手续费9422.43元、利息7829.65元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金75205.68元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告覃伟负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监57号原审原告：尹泓贵，男，1951年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审被告：张俊，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：翁远梅，女，1978年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审原告尹泓贵诉原审被告张俊、翁远梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）黔0103民初5720号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  王小筑人民陪审员  冯 慧二〇二〇年十二月十五日书 记 员  羽 佳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2531号 申请执行人：郭新涛，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张云飞，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人郭新涛与被执行人张云飞追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案执行标的260000元及利息。 在执行过程中，申请执行人郭新涛与被执行人张云飞自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2531号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32410号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：吴同兴，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴同兴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月12日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告吴同兴，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额41000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月12日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告吴同兴，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额48749元，每月保险费647.8元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款41000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2019年12月31日理赔了33399.12元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额33399.12元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款33399.12元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33399.12元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴同兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款33399.12元及违约金（以理赔款33399.12元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告吴同兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5534号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25978号原告：刘建平，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：肖迪，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘金宇。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：黄波浪、张帅坤，均系该司职员。原告刘建平与被告肖迪、深圳前海联动云汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称联动云公司）、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告刘建平、被告肖迪、被告联合公司的委托诉讼代理人张帅坤到庭参加诉讼，被告联动云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况及责任认定：2019年6月30日2时许在广州市天河区广州大道北665号处，被告肖迪驾驶联动云公司所有的车牌号为粤AF99396小型新能源汽车与原告驾驶的车牌号为粤AD14758小型新能源汽车发生交通事故，导致车辆受损。经交警部门认定，本次事故由肖迪负全部责任，原告无责任。（二）保险情况：粤AF99396小型新能源汽车在联合公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期间内。（三）原告主张的车辆维修期间误工损失本院审核如下：原告主张其为专职网约车司机，在维修期间没有收入，其运营成本为每月充电费用1500元，主张按2019年4月至6月的平均月收入14000元计算78天经济损失，并提交如下证据：1.由广州市交通委员会2018年11月5日颁发的《广州市出租汽车驾驶员证》（驾驶员类别为网约车）；2.《汽车租赁合同》（载明原告向广州市亚滴汽车租赁有限公司租赁粤AD14758小型新能源汽车，租金为4800元/月）；3.广州钰美城汽车销售服务有限公司结账单（显示入厂日期2019年7月1日，出车日期为2019年9月16日）；4.中信银行历史明细单，原告主张该明细单中中间一栏显示专车的款项为其从滴滴账户所提取的收入，该账户滴滴账户绑定的唯一账户，无其他收入，该明细单显示收入情况为6500元、2000元、1000元、1000元、4045.48元、1000元、2000元、2000元、5000元、1000元，经核算以上共计25545.48元。联合公司认为原告主张的上述损失为停运损失，不属于保险车辆导致交通事故的直接损失，根据保险条款约定，该间接损失费不属于保险责任范围，且保险条款已经交付给被保险人，被保险人也在投保人免责声明告知书中盖章，保险公司已尽到明确说明义务。为此，联合公司提交投保单、商业险条款及商业险免责声明（显示由联动云公司加盖公章）。原告及肖迪均不确认联合公司上述主张，认为应由联合公司承担保险责任。庭审中，原告确认肖迪已向其支付停运损失7000元。本院认为：根据原告提供的有关证据，原告本案所主张的损失实际为车辆维修期间的停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，原告的车辆在案发前系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，有权就本次交通事故导致车辆维修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失要求赔偿。关于计算标准。根据原告提供的银行流水及原告明确其流水中收入情况进行核算，2019年4月至6月期间收入共计25545.48元，扣减原告自认其充电费用1500元/月即50元/天，其日平均收入应为233.84元（25545.48元÷90天－50元/天）。原告主张按14000元/月计算，缺乏依据，本院不予确认。故结合原告车辆的受损实际情况和维修结算单记载事项，本院对原告关于维修时间为78天的主张予以采信。综上，本院认定原告车辆在维修期间的合理停运损失应为18239.52元（233.84元/天×78天）。关于承责主体。原告未举证证明联动云公司对事故存在过错，其主张联动云公司承担赔偿责任，缺乏依据。根据保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，联动云公司也已在投保人声明中加盖公章，确认收到保险条款及免责事项说明书。本院认为，联合公司已对上述免责条款尽到明确提示和说明义务。鉴于原告车辆维修期间的合理停运损失属于间接损失，不属于联合公司赔付的范围，故应由肖迪自行承担，扣减肖迪已支付的停运损失7000元后，肖迪还应向原告支付停运损失11239.52元。（四）原告诉请：判令各被告承担原告车辆维修期间误工费29400元。联动云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告肖迪赔偿原告刘建平车辆停运损失费用11239.52元；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告刘建平负担268元，由被告肖迪负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月十日书记员  邓敏婧廖嘉欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执606号之一申请执行人：黄耀，男，1981年2月2日生，汉族，住南通经济开发区。被执行人：黄赛，男，1983年1月20日生，汉族，住南通市通州区。关于黄耀与黄赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏0691民初116号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，黄赛应于发生法律效力之日起十日内偿还黄耀借款本息合计130000元，并负担案件受理费2900元。因黄赛未按上述文书履行义务，根据黄耀的申请，本院于2020年7月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年7月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人接受送达后，按本院传票通知要求申报了财产。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、等财产情况，除银行账户内的零星存款外，未发现可供执行的财产信息。被执行人分两次向本院汇款，合计7000元，扣除执行费1894元后，余款5106元已发放给申请执行人。3、本院在南通市不动产登记中心、××经济技术开发区不动产登记交易中心和南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产情况。回单显示无不动产登记信息。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行132900元及迟延履行期间的债务利息，执行费1894元。已执行到位执行费和案款5106元，尚有127794元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人向本院汇款7000元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691民初116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月三十日书记员 封 燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初298号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）师事务所律师。 被告：大城县北关小晔百货店，住所地河北省廊坊市大城县北关村。 经营者：孙宁。 原告宏联国际贸易有限公司与被告大城县北关小晔百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月4日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  邵奎法
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1510号之一 原告：吴勇军，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：黑龙江中鸿基建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民庆街10号1-7层。 法定代表人：苏兴华，该公司执行董事兼总经理。 原告吴勇军与被告黑龙江中鸿基建设工程有限公司（以下简称“中鸿基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告吴勇军诉称，2020年5月21日，原告与被告代理人袁俊宝协商一致签订了《内部施工责任协议》，袁俊宝签字并加盖了黑龙江中鸿基建设工程有限公司河南新安风电项目部印章。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了预埋件、预订款10万元，被告开具了收据并加盖了项目部印章，后因被告原因未正常开工，双方解除了《内部施工责任协议》，被告也同意在2020年6月30日退还10万元，后被告未按时归还款项，经原告催收，被告代理人袁俊宝于2020年7月21日出具借条，承诺当日还款，后其拖延支付。 被告中鸿基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，案涉不动产位于河南省洛阳市新安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当移送洛阳市新安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议的标的并非不动产，不能适用不动产纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在双方当事人未约定合同履行地点，原告起诉要求返还预埋件预订款，争议标的为给付货币的情况下，原告所在地作为接收货币一方即为合同履行地，故本院作为原告所在地对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告黑龙江中鸿基建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告黑龙江中鸿基建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安中级人民法院。 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5449号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7610号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。负责人：刘昕，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾纪笋，男，汉族，1974年12月11日生，住阳江市江城区×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告曾纪笋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼。被告曾纪笋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾纪笋向原告偿还贷款本金26105.45元、利息4295.36元、违约金3614.85元（暂计至2020年8月6日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告曾纪笋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。案件事实（一）2009年8月11日，被告曾纪笋向中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××488）一张。（二）《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行长城人民币贷记卡章程》和甲方相关业务规定及行业惯例等办理。如《中国银行长城人民币贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均具有约束力”。（三）2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行确认在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官方门户网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取。中国银行股份有限公司于2016年11月15日在中国银行官方门户网站上发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。其中《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取。（四）被告曾纪笋使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，被告从2019年9月6日开始逾期还款，计至2020年8月6日，被告尚欠原告本金26105.45元、利息4295.36元、违约金3614.85元。原告向被告曾纪笋催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，被告从2019年9月6日开始逾期还款，计至2020年8月6日，被告尚欠原告本金26105.45元、利息4295.36元、违约金3614.85元，其行为已构成违约应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。涉案信用卡的申请表显示签订日期为2009年8月11日，涉案信用卡于2017年1月1日以前开卡。虽然本案《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行长城人民币贷记卡章程》和甲方相关业务规定及行业惯例等办理。如《中国银行长城人民币贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均具有约束力”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国银行股份有限公司网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告的义务，剥夺了被告就违约金部分与原告进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告不具有约束力。因此，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告曾纪笋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾纪笋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡透支款本金26105.45元及利息［计至2020年8月6日止的利息4295.36元，从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但不得超过年利率24%]。二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（该款原告已预缴），由被告曾纪笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  何静虹人民陪审员  林 科人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林启奥，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林启奥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林启奥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年7月6日。（二）信用卡卡号：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金38993.52元、利息8614.75元、增值服务费40元、逾期还款违约金1129.79元（自2020年1月5日起计至2020年4月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金38993.52元、利息8614.75元、增值服务费40元、逾期还款违约金1129.79元（自2020年1月5日起计收），以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林启奥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金38993.52元、利息8614.75元、增值服务费40元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林启奥负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18417号 原告 周伟，男，1983年4月6日出生（公民身份号码为330621198304××××），汉族，住宁波市鄞州区中河街道盛世天城46幢42单元603室。 被告 谢峥峰，男，1980年11月22日出生（公民身份号码为330206198011××××），汉族，住宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑11幢209室。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月二十三日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十三日 事由 原告以双方已自行和解，申请撤回本案起诉并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告周伟撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年十二月二十三日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4456号 原告：廉天生，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：丁光华，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：安徽三足蟾建筑劳务工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路以北香江生态丽景73#1109室，统一社会信用代码91340100MA2RJ7J33X。 法定代表人：巩散华，该公司经理。 原告廉天生与被告丁光华、安徽三足蟾建筑劳务工程有限公司（以下简称三足蟾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告廉天生到庭参加诉讼。被告丁光华、三足蟾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廉天生向本院提出诉讼请求：1.判决丁光华、三足蟾公司返还保证金15000元，及因催要款项产生的误工费、交通住宿费2000元；2.本案诉讼费由丁光华、三足蟾公司承担。事实和理由:廉天生与朱猛系朋友关系,通过朱猛与米君彪认识。米君彪声称三足蟾公司承包安徽通信线路建设工程，他与公司负责人丁光华认识，可以分包位于颍上县迪沟镇的工程。于是经朱猛、米君彪联系,廉天生于2018年6月27日与丁光华代表的三足蟾公司签订劳务分包施工合同,施工地点颍上县谢桥开发区和迪沟镇。当时朱猛说按三足蟾公司要求需要缴纳保证金，于是廉天生通过微信转账给朱猛10000元,转给米君彪5000元,合计15000元,让朱猛、米君彪转交给三足蟾公司。后来,因工程没有下文,于是廉天生要求解除合同,退还保证金。但朱猛、米君彪说保证金已经通过赵荣华交给了丁光华,但丁光华不给面见。廉天生为讨要该款,耽误工作,并花去交通住宿费用,合计损失达2000多元。 丁光华、三足蟾公司未作答辩。 廉天生围绕诉讼请求依法提交身份证、劳务分包施工合同、承诺书、收条、转账记录等证据，丁光华、三足蟾公司未到庭质证。对廉天生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，丁光华代表三足蟾公司与廉天生签订《劳务分包施工合同》，约定：三足蟾公司将安徽省通信线路建设工程劳务分包给廉天生施工，工程地点阜阳地区，……。廉天生通过他人向丁光华支付保证金20000元。同日，丁光华代表三足蟾公司出具收条，载明：今收到廉天生架线班组定金20000元，注此定金限于正常施工，不得中途自行退场，否则定金不退及已施工的工程不予结算。三足蟾公司在上述合同及收条上均加盖印章。由于其他原因，三足蟾公司未能安排廉天生进场施工。经催要，三足蟾公司对剩余保证金15000元拒不退还。 另查明，廉天生未取得劳务分包企业资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据上述司法解释规定，三足蟾公司将安徽省通信线路建设工程劳务违法分包给廉天生的行为无效，双方签订的《劳务分包施工合同》亦属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，廉天生向三足蟾公司交纳保证金20000元，因涉案《劳务分包施工合同》无效，三足蟾公司应将剩余保证金15000元保证金返还给廉天生。廉天生诉请三足蟾公司返还保证金15000元的理由成立，予以支持。廉天生请求丁光华承担付款责任，于法无据，不予支持。廉天生请求赔偿误工费、交通住宿费2000元，未能提供证据证明，应由其承担不利的后果，不予支持。 综上所述，廉天生诉请返还保证金15000元的理由成立，对其合理部分予以支持。丁光华、三足蟾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对廉天生事实主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽三足蟾建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还廉天生保证金15000元； 二、驳回廉天生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由廉天生负担25元，安徽三足蟾建筑劳务工程有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  杨士武 人民陪审员  余纪娟 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄 云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-44××××5. 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××18
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6953号 原告：张生新，男，1968年11月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被告：胡顺河，男，1970年10月12日出生，汉族，住寿光市。 原告张生新诉被告胡顺河买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时立刚到庭参加诉讼，被告胡顺河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款55200元及利息(利息自起诉立案之日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原、被告发生水泥立柱买卖业务，由原告向被告供应水泥立柱一批，被告在收到水泥立柱后，为原告出具欠条一份，载明“今张生新柱子款55200元，大写伍万伍仟贰佰元整”。原告多次向被告主张权益，但被告以各种理由推脱，一直拖延支付，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告胡顺河未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原、被告间发生水泥立柱买卖业务，由原告向被告供应价值55200元的水泥立柱一批，被告在收到水泥立柱后为原告出具欠条一份，载明“欠张生新柱子款55200元”。后原告催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告胡顺河欠原告张生新货款55200元事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还货款55200元并支付逾期付款损失（以55200元为基数，自2020年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡顺河经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡顺河于本判决生效之日起十日内支付原告张生新货款55200元及逾期付款损失（以55200元为基数，自2020年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，保全费572元，均由被告胡顺河负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘国骞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33014号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李观弟，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李观弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告李观弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金17934.74元、利息2281.96元、违约金1005.46元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17934.74元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2281.96元、还款违约金1005.46元（始于2019年4月份）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金17934.74元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件受理费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李观弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17934.74元及利息（截至2020年7月14日，利息2281.96元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告李观弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2541号原告：广州国骅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区黄石东路8号308室，统一社会信用代码91440111MA59AQ6599。法定代表人：金新杰，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂湘，广东固信律师事务所实习律师。被告：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号15楼自编1526房，统一社会信用代码91440106MA59AEXFXL。法定代表人：赖信华。原告广州国骅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告广州灿阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州国骅新能源汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州国骅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金18000元；2.被告向原告赔偿停车费损失29340元（自2018年1月1日至11月26日，标准：300元/台/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原被告签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同约定原告按每台车1000元共20000元向被告支付涉案车辆定金，合同生效后，被告将案涉车辆20台交付给原告，其中9台不符合质量要求无法上牌及运营，原告自2018年1月1日至2018年11月26日被告拖走案涉9台车辆时共计支付停车费29340元，被告交付不符合质量要求的车辆已构成违约，应向原告双倍返还定金并支付停车费损失。被告广州灿阳汽车贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年11月18日，原告（需方）与被告（供方）签订《汽车销售合同》，购买广通纯电动客车20台，付定金20000元。双方就上述销售合同签订《补充协议》，约定：双方同意本协议签署后3个工作日内原告向被告支付购车定金人民币1000元/辆，被告需按质、按量向原告交付订购车辆，否则，原告有权终止合同，被告需按定金的双倍赔偿给原告。2015年12月21日原告向被告汇款20000元。原告与案外人邝村停车场签订《停车场租赁协议书》约定原告租用邝村停车场承租的停车场停放车辆，原告按每月每台300元支付租赁费，场地使用期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，场地租赁费每季度缴纳一次。《国骅9台》列明9辆车辆，有客户签名、车场签名及加盖邝村停车场印章，时间2018年11月26日。邝村停车场出具《收据》确认收到原告9台车2018年第一至第三季度、2018年10月1日至11月26日停车费共计29340元。广州市白云区人民法院于2018年2月8日作出（2017）粤0111民初5180号民事判决，经审理查明“2015年11月18日，灿阳公司与国骅公司签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同签订后灿阳公司向国骅公司交付合同项下20台车辆，国骅公司支付了20000元车辆定金。诉讼中，灿阳公司及国骅公司共同确认9台车按现行规定不能再在车辆管理部门办理上牌，国骅公司提供了《车辆停放协议书》、停车费收据，显示收到了国骅公司2016年、2017年第一至第三季度停放车辆13台，每季度11700元，2017年第四季度9辆车停车费8100元”，认定“灿阳公司与国骅公司签订的《汽车销售合同》《补充协议》依法成立，对当事人具有法律约束力，根据合同约定，灿阳公司应按质、按量向国骅公司交付订购车辆，现灿阳公司所交付的车辆被车辆管理部门认为‘该车车架部件有打磨痕迹，不符GB7258-2012-4.1.3规定’而不能上牌，应认定灿阳公司所交付的9台车辆不符合质量要求，构成违约，应向国骅公司承担违约责任”，判决“解除案涉销售合同及补充协议，国骅公司向灿阳公司返还案涉9台车辆，灿阳公司支付国骅公司2016年1月1日至2017年12月31日的停车费损失64800元，国骅公司仅提交支付至2017年第四季度的停车费证明，之后的停车费没有证据证明已经产生，本院不予支持，其可根据实际支付依据法律规定另行主张……”。国骅公司提起上诉，广州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）粤01民终6508号民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回国骅公司上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的判决书、销售合同、补充协议、租赁合同、支付凭证等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告构成违约应双倍返还定金18000元，并提交了《汽车销售合同》《补充协议》、定金转账回单、民事判决书等证据予以证明，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对于原告主张被告违约的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约向被告支付定金20000元，现被告交付9台不符合质量要求的车辆构成违约，原告主张被告双倍返还定金18000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于停车费。原告就其主张的停车费提交了《停车场租赁协议书》《收据》及车辆交接清单予以证明，上述证据能够相互佐证，在被告未提交相反证明的情况下，本院予以确认，原告主张被告支付停车费29340元的诉请有理，本院予以支持。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国骅新能源汽车租赁服务有限公司返还定金18000元；二、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国骅新能源汽车租赁服务有限公司赔偿停车费29340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，由被告广州灿阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2442号原告：张金所，男，1979年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告：董利利，女，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。二原告委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：袁军，男，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：袁海涛，男，1997年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。二被告委托诉讼代理人：范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。被告：张金华，女，1988年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告张金所、董利利与被告袁军、袁海涛、张金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董利利，原告董利利、张金所委托诉讼代理人张庆华，被告袁军、袁海涛委托诉讼代理人范桂兰，被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金所、董利利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与三被告达成的坐落于齐齐哈尔市××区××××××××××××号（高层）××单元××层××××室房屋买卖合法有效；2、被告袁海涛协助二原告办理上述房屋的产权更名过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告为夫妻关系。2014年9月16日，袁军与张金华登记结婚，2019年1月离婚。袁海涛系袁军之子。袁军与张金华一同经营货物运输。2015年-2018年3月间，张金所受雇于张金华、袁军，为其打工做司机，月工资为6，000.00元。截止至2017年共欠工资款为90，000.00元。因张金华、袁军无资金给付工资款即协商以袁军、张金华出资购买的诉争房屋折抵该款。该房进户费及房屋贷款均由张金华负责偿还。2017年开始办理该房屋的进户手续，同年6月张金所装修后入住此房。2018年9月后，房屋贷款由张金所偿还。2019年，产权证下来后,被告袁海涛将房屋产权证交给原告董利利。二原告一直居住至今。因是亲戚关系即一直未办产权证过户手续。被告袁军、袁海涛辩称，袁军不欠原告工资款，也不存在以房抵债的事实。二被告从2014年开始办理物流运输业。2016年，张金所、董利利夫妇携儿女四口人到被告处，张金所担任装卸工，月工资3，000.00元，非原告所述6，000.00元。房屋产权证是袁海涛继母张金华给的原告张金所，原告从未找过被告协商过户事宜。房屋是被告借住给原告的，在借住期间由原告偿还房屋贷款，借住结束后再行计算还贷数额。袁军从未出卖过房屋。2016年期间，袁军交纳房屋首付93，000.00元，购买两套房屋，房屋全价为438，578.23元，产权名登记于袁海涛名下，另一套交纳首付款92，000.00元，登记于袁海涛继母张金华名下，系张金华、袁军的共同财产。2017年，袁海涛与张金华一同去欣豪物业取得两处楼房钥匙，分别办理两个楼房的进户等手续，房屋进户费系袁海涛交纳的。是袁军出资给两处房屋进行了装修。2016年12月20日起，袁海涛开始每月按3，655.55元偿还贷款，共计偿还19个月，还贷金额为69，417.45元。二原告原本和袁军关系较好，后因关系恶化原告即求袁军和张金华借住该房屋。袁军考虑到袁海涛年纪小暂时没有对象，就同意原告住进房屋。2018年9、10月起，因二被告开办的物流经营不善。二被告约定，原告借住房屋期间的贷款暂由原告偿还，待停住后再统一算账。从2018年10月20日起，由原告将房贷钱转给被告袁海涛，通过袁海涛每月偿还贷款至今。张金华与袁军于2019年1月离婚后，另一处登记于张金华名下的房屋约定归继母张金华所有，张金华离婚未离家，2020年8、9月份才分开。此间，虽然张金华有机会掌管房屋所有发票、产权证等材料，但并不能说就是以房抵债或者购买了此房屋。袁军无权也从未出卖过房屋。因此，房屋所有权人为袁海涛，袁海涛无任何理由配合原告办理产权过户手续。故应当驳回其诉求。被告张金华辩称，原告所述属实。张金华与袁军2014年9月16日登记结婚。2016年4月28日购买诉争房屋，价值为438，578.23元，首付款88，578.23元由张金华与袁军二人交付的。因当时被告张金华与袁军雇佣原告张金所当司机，因无钱支付工资款，被告即和袁军、袁海涛协商同意以诉争房屋抵工资款。2019年11月，房屋产权证下来后，产权登记在袁海涛名下，被告张金华将产权证交给原告张金所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金所与张金华系兄妹关系，张金所、董利利系夫妻关系。2014年9月16日，袁军与张金华登记结婚，生育一子袁海涛（1997年5月12日出生）。2016年4月28日，袁军、张金华以袁海涛之名购买坐落于齐齐哈尔市××区×××××××××单元××室房屋，当日交纳首付款为20，000.00元、同年5月31日又交纳首付款68,578.23元。2017年及2018年的物业费由袁军、张金华交纳。2018年、2019年、2020年及2021年该房屋的热费由二原告交纳。2019年1月30日，袁军与张金华在民政部门协议离婚，其中第三条约定，坐落于齐齐哈尔市××区×××××××××单元××室、××××房屋归女方（张金华）所有。2019年11月1日，袁海涛取得坐落于齐齐哈尔市××区×××××××××单元××室房屋产权证（齐齐哈尔市不动产权第×××××××号）。另查明，2017年，张金所开始入住诉争房屋。2018年10月20日起，张金所开始偿还该房屋贷款至今。本院认为，原、被告未签订房屋买卖合同，从原、被告提供的证据及庭审质证看，没有证据证明被告袁海涛将房屋出卖给原告的事实，二原告称是以房抵债，也未举出充分证据予以证实，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回二原告张金所、董利利的诉讼请求。案件受理费7，031.00元，减半收取3，515.50元，由二原告张金所、董利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年十二月四日书记员  胡泽源
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执2307号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，理事长。 被执行人：王桂芝，女，汉族，1983年7月20日生，昌邑市人。 被执行人：杨伦照，男，汉族，1975年5月5日生，平度市人。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂芝、杨伦照金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人王桂芝、杨伦照的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2573号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二〇年十二月九日 书记员  元 斐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梅琴，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文君，河南元慧律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新华饭店有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区人民路22号。 法定代表人：殷靖雯，该公司经理。 再审申请人吴梅琴因与被申请人河南新华饭店有限责任公司（以下简称新华饭店公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴梅琴申请再审称，一、吴梅琴于2004年11月入职新华饭店公司，原审中也提供了相关证据证明吴梅琴到新华饭店公司工作的时间为2004年11月。新华饭店公司称2008年9月与吴梅琴签订劳动合同，但提供的却是2016年、并非2008年双方签订的劳动合同。因此，在新华饭店公司未提供其他证据的情形下，原审认定吴梅琴的入职时间为2008年9月，与事实不符。二、吴梅琴每天工作时间为12小时，每周上班时间为60小时，根据《中华人民共和国劳动法》和《国务院关于职工工作时间的规定》，吴梅琴的工作时间远超出法律所规定的每周40小时，且吴梅琴所从事的岗位、工作时间、工作内容完全由新华饭店公司安排管理，并非吴梅琴自由支配。在新华饭店公司未提供证据证明该种工作模式已向劳动部门进行请示和审批的情形下，原审对吴梅琴主张的延时工资未予支持，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，一、关于原审认定吴梅琴入职新华饭店公司的时间为2008年9月是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴梅琴称其入职新华饭店公司的时间为2004年11月，但吴梅琴一审提供的交通银行个人客户交易清单显示其工资自2008年10月14日开始发放。二审中吴梅琴提供的交通银行活期账户交易明细查询打印单显示其工资自2004年12月9日发放至2007年3月16日。郑州市社会保障局出具的《离退休人员基本信息表》载明吴梅琴2004年1月1日参加工作，2019年2月1日从新华饭店公司退休。上述证据没有其他证据相印证，不足以证明吴梅琴于2004年11月到新华饭店公司工作，原审综合在案证据认定吴梅琴入职新华饭店公司的时间为2008年9月并无不当。二、关于原审对吴梅琴主张的延时工资未予支持是否适当的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因此，对于加班事实的认定标准，还需要强调加班的有效性和被动性。对于加班的有效性，不应简单的以时间经过为认定标准，还应综合考虑是否实际提供劳动及行业或者岗位劳动特点等因素。本案中，吴梅琴入职新华饭店公司期间，担任宿舍管理员，负责卫生打扫、宿舍管理。综合考虑吴梅琴的工作岗位、工作性质、工作内容、劳动强度等，原审对吴梅琴主张的延时工资未予支持，亦无不当。综上，吴梅琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴梅琴的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31863号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡亭，女，1996年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡亭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××16。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金19047.17元、利息7921.29元、手续费333.21元、违约金2948.21元（自2018年5月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金19047.17元、利息7921.29元、手续费333.21元、违约金2948.21元（自2018年5月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金19047.17元、利息7921.29元、手续费333.21元、违约金2948.21元（自2018年5月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告胡亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1678号   原告：张凤英，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：贵莉，女，住内蒙古自治区。   被告：斯乐莫格，女，住内蒙古自治区。   被告：萨仁满都拉，男，住内蒙古自治区。   被告：南丁高娃，女，住内蒙古自治区。   原告张凤英与被告斯乐莫格、萨仁满都拉、南丁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张凤英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张凤英撤回起诉处理。   审判员 王秀丽   二〇二〇年十二月十一日   法官助理 赵 阳   书记员 冀 超