河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3971号 原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场**楼。 统一社会信用代码：9112000074665J037M。 负责人：李剑云，经理。 委托诉讼代理人：李大超、倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：梁万兴，男，1981年12月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦****** 统一社会信用代码：911309005755416920. 负责人：张晓，经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，职员。 原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)与被告梁万兴、中国人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人倪晓芳、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼，被告梁万兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔原告代赔偿的损失共计116901.5元；2、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日22时许，刘泽炜驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿京开大街由南向北行驶至曙光路××××路口左转弯时，与梁万兴驾驶的沿曙光路由西向东行驶至曙光路××××路口右转弯的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后梁万兴弃车逃逸，该事故经河问市公安交通警察大队出具的事故认定书认定：梁万兴负事故的主要责任，刘泽炜负事故的次要责任。因刘泽炜驾驶冀Ｊ×××××号车在原告处投保有机动车损失险，原告已经按照保险合同的约定赔偿了案外人冀Ｊ×××××号的实际车主刘通江的车损等其他损失共计166145元，按照事故责任比例被告应该赔偿原告代为赔偿的116901.5元。但是原告的损失与被告不能达成一致意见诉至法院，请贵院判之所请。 被告人寿保险公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××在我方投保交强险一份，三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，应核实涉案车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，本次事故我方车辆驾驶人梁万兴发生事故后逃逸，属于法律禁止性规定也属于保险合同免责事由，且在发生事故后梁万兴也并未向我方进行报案，我方无法核实事故的真实性以及损失的合理性，原告各项损失应由实际侵权人自行赔付，我方不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的维修发票系正式发票、有维修清单佐证，虽被告保险公司称其维修费用过高，但确系原告维修车辆发生的费用，被告亦未提出相反的证据反驳，对其真实性本院予以认定；被告提交的涉案车辆的投保单、投保提示、投保人声明、保险条款的真实性本院予以认定，被告梁万兴对在投保单、投保提示、投保人声明“梁万兴”的签名否认是其所签，庭后被告梁万兴对以上签字申请鉴定，经天津市慧物证司法鉴定所鉴定，投保单、投保提示、投保人声明“梁万兴”的签名不是梁万兴本人所签，对鉴定报告的真实性本院予以认定。 经审理结合采信的证据查明以下事实：2017年8月27日22时许，刘泽炜驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿京开大街由南向北行驶至曙光路××××路口左转弯时，与梁万兴驾驶的沿曙光路由西向东行驶至曙光路××××路口右转弯的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后梁万兴弃车逃逸，该事故经河间市公安交通警察大队出具的事故认定书认定：梁万兴负事故的主要责任，刘泽炜负事故的次要责任。事故发生后，因刘泽炜驾驶冀Ｊ×××××号车在原告平安保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期内，原告已经按照保险合同的约定赔偿了案外人冀Ｊ×××××号的实际车主刘通江的车损等其他损失共计166145元，被告平安保险公司已赔付完毕，取得代位追偿权。 本院认为，事故发生后原告平安保险公司依据双方的保险合同及车辆损失向冀Ｊ×××××号的实际车主刘通江赔付车损共计166145元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告获得了向被告梁万兴行使追偿的权利。梁万兴的车辆冀Ｊ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告代位追偿的损失应先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分在第三者责任险限额内按事故责任比例70%承担，故原告代位追偿的损失166145元应由被告在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%即114901.5元，以上被告人寿保险公司共计赔偿原告损失共计为116901.5元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告梁万兴不承担本案的赔偿责任。 被告人寿保险公司称被告梁万兴在事故中弃车逃逸，属于保险免责事由，并提交有梁万兴签字的投保单、投保提示、投保人声明、保险条款证实其主张，经鉴定“梁万兴”签字并非其本人所签，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告提交的保险条款并未经原告梁万兴签字，也未提交其他证据证实其对被告梁万兴进行了提示和说明，故对被告人寿保险公司的主张本院不予支持。 关于被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因本案的保险合同对诉讼费等的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司给付原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司代偿款116901.5元,于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元、鉴定费8000元（鉴定费8000元被告梁万兴已预交，此款打入被告梁万兴在中国工商银行河间支行的账户内，账号：62×××28）由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张琳资