安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7319号 原告：安徽涡阳装饰城有限公司。 法定代表人：刘根生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 被告：涡阳县卫生健康委员会。 法定代表人：刘化云，该委员会主任。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所执业律师。 原告安徽涡阳装饰城有限公司诉被告涡阳县卫生健康委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭线旗、周纪闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠装饰款1681760元及利息；2.被告承担本案诉讼费用和车旅费用。事实及理由，1997年4月12日原被告签订涡阳县计划生育委员会（以下简称涡阳计生委）大楼装饰工程施工协议，1.工程由乙方全额垫资，竣工后按实决算付清；2.工程竣工验收合格交付使用后，以《全国统一建筑装饰工程预算额》安徽造价表和部分定额以外市场价调整为决算依据；3.待工程完工经验收合格，并提请物价审计部门或建筑主管部分审查核算后，结账付款，否则应承担施工工程全部利息，合同签订后，原告按照要求施工，于1997年6月30日竣工并交付使用，同年7月上旬，原告工程决算提交涡阳计生委进行审计并要求按合同规定支付工程款，但被告以近期工作忙为由，未能支付工程款，后被告法人董坤调离，新任领导接任后，原告又多次同城关信用社主任曹勤与被告交涉，被告以经济困难为由，一拖再拖，原告于2009年10月向县政府及有关部门反映这一现状，后县政府、县建委马雪、王宝华协助与被告查处民工工资的工程事实，至今没有任何结果。。 被告辩称，1.原告主体资格已经丧失，原告虽是有限责任公司，但营业执照已被吊销多年，其公章与营业执照应一并由主管部门收回，因此其持公章签署具状人提起本案诉讼，是违反相关法律规定的。2.由于被告的工作人员及负责人多次频繁更换，如今的法定代表人及工作人员对案涉装修合同的履行状况一概不知情，是否存在装修的事实以及履行合同的情况待原告出具证据后发表意见。3.原告诉请的金额最终以原告向法庭出具的证据为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 施工协议复印件、工程验收书复印件、董坤的书面说明、本院对董坤的问话笔录，虽然施工协议和工程验收书均系复印件，但另案中本院对时任涡阳县计生委主任董坤的问话笔录中，董坤认可该事实，鉴于董坤时任的职务，且无证据佐证施工协议、工程验收书存在虚假，对施工协议复印件、工程验收书复印件、董坤的书面说明、本院对董坤的问话笔录均予以认定。 价格鉴证结论书，价格认证基准日为2009年12月2日，对该证据不予认定。 时任政法委书记黄卫国的批示、来访事项交办告知书、群众来市上访事项交办函、本院对黄卫国的问话笔录。来访事项交办告知书、群众来市上访事项交办函，虽系复印件，但复印件上有相关单位的印章，且本案中能够反映原告曾经信访的事实，予以认定。黄卫国的批示及本院另案中对黄卫国的问话笔录，能够相互印证，予以认定。 本院另案庭审笔录，来源于本院卷宗，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月12日董坤作为涡阳计生委（甲方）的代表人与涡阳县装饰城有限公司（乙方）签订了《涡阳县计生委大楼装修工程施工协议》，约定略为“一、工程项目施工内容：计生大楼的***、大餐厅、KTV包间、音乐茶座、客房服务台、标准客房、公共设施部分以及县计生服务站等。施工内容：土建、上下水、照明及电器、内外装饰装潢、卫生洁具、客房家具等配套工程。二、施工期限、形式、质量及验收标准。自97年4月20日进场，9月30日前竣工合计施工期160天。工程形式为包工包料。验收标准：参照省、市有关同等级优质标准，其中客房以现有的样板房（上海装饰工程队伍施工的）为质量比较和验收标准，全部工程竣工，经验收合格后，交付甲方接收使用。三、技术资料及设计要求。由于工期较紧，原有的建筑图纸有所改变，经双方商量，现场分别确定施工方案，边设计、边施工。四、结算依据和付款方式。工程竣工验收合格交付使用后，以《全国统一建筑装饰工程预算定额》安徽估价表和部分定额以外的市场价调整为决算依据，经涡阳县审计局审核后为终身结算后及时兑现（扣除5%保修款一年）分批付清。五、工程保修期和保修款。工程保修期为一年，在保修期内乙方有义务承担甲方正常运行的各项服务，并为有关的设施和装修提供维修和保养。人为和不可抗拒的因素造成的损坏，不属保修范围。保修款一年到期时，由甲方负责退清给乙方。六、违约责任和奖罚方式。该协议一经签字即具有法律效力，违约按国家经济合同法追究责任。待工程完成后，经验收合格，并提前物价审计部门或建筑主管部门审定核价后，结账付款，不得拖延。否则应承担拖欠工程款全部利息。其他未尽事宜，双方协商解决”。 原告提交了落款时间为1997年7月18日的《工程验收书》及《工程决算》，时任涡阳计生委主任董坤于1997年7月24日在《工程验收书》上签署“装饰工程基本符合原订方案，但尚有许多部位不够完善，请抓紧完善，弥补，尽快交楼验收，结算。些许配套工程请予完善” 2014年8月26日时任涡阳县政法委书记黄卫国、时任涡阳计生委主任刘华云分别在落款为《法制日报》吴志秀的《装饰公司讨工程款十一年未果》的文章上签署了处理意见。 另查明，董坤于1996年4月26日至1998年3月9日期间担任涡阳县计生委党组书记、主任。涡阳县计生委因国务院机构改革方案，不再保留，现为涡阳县卫生健康委员会。 本院认为，被告虽主张原告因营业执照已被吊销多年，丧失了诉讼主体资格，但吊销营业执照只是国家工商行政管理部门对企业法人的一种行政处罚措施，并没有剥夺企业法人的民事诉讼主体资格，故原告有权提起本案诉讼，对被告的该意见不予采纳， 虽然《施工协议》上未加盖涡阳计生委的印章，但代表人处有时任涡阳计生委主任董坤的签名，协议中涉及的工程也是涡阳计生委的资产，可以认定合同主体分别为原告和涡阳计生委。因涡阳计生委已并入新组建的涡阳县卫生健康委员会，因此涡阳计生委因该《施工协议》的权利及义务均应归由涡阳县卫生健康委员会享有和承担。 虽然本案证据只显示1997年7月24涡阳计生委对案涉工程进行了初步验收，但在2008年3月28日原告接到“来访事项交办告知书”后，并无涡阳计生委否认已接收并实际使用该工程的信访回复，且事实中该装修工程因后期再次装修，已不存在，可以认定案涉工程已经验收合格并交付使用。 《施工协议》中虽然约定“经涡阳县审计局审核后为终审结算后及时兑现”，但本案中并无该工程已经涡阳县审计局审计的证据，董坤于1997年7月24日已在原告提交的《工程验收书》上签署了意见，并接收了《工程决算》，而提交给审计部门进行审计应为被告的义务，在无证据证明因原告的原因导致不能审计的情况下，该工程至今未进行审计，其过错不应归属于原告。又因原告提交给被告《工程决算》后，并无被告对该决算金额提出异议的情形，且案涉工程现已不存在，已不具备原物鉴定或审计的条件，故在双方约定的确认工程款最终金额的条件不能成就的情况下，该《工程决算》可作为认定案涉工程款金额的依据，被告应当支付。 根据合同中“经涡阳县审计局审核后为终审结算后及时兑现”的约定，该工程款的支付节点应为涡阳县审计局审核后，但自1997年7月24日涡阳计生委进行初步验收后，至原告2008年3月28日信访时，涡阳计生委一直未履行提交审计局审核的义务，该期间足以认定为被告履行该义务的合理期间，故2008年3月28日原告向信访部门主张权利之日可认定为工程款应支付之日，合同中约定的利息也应自该日起计算。该利息原告主张按照《保障中小企业款项支付条例》计算利息，但该合同的成立及逾期付款情形均发生于该条例颁布之前，是否适用该条例尚未明确，故自2008年3月28日起至2019年8月19日止可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕止。如以后本合同明确适用于该条例，原告可对利息的不足部分再行主张权利。 被告虽然在答辩意见中未提出诉讼时效的抗辩，但在证据质证中提出了本案已超出诉讼时效的意见，故对该意见应当依法审查。本案确认的应支付工程款时间为2008年3月28日，该日处于原告向信访机关主张权利的情形，至今并无已处理结束的情形，且自2016年起原告已多次向本院就本案纠纷提起诉讼，故本案未超出诉讼时效，对被告的该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、涡阳县卫生健康委员会于本判决生效之日起15日内支付给安徽涡阳装饰城有限公司工程款1681760元并支付相应利息（自2008年3月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕止）； 二、驳回安徽涡阳装饰城有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费19936元，减半收取9968元，由涡阳县卫生健康委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张思瑶 书记员张邵琛