wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5509号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：殷某某，男，1973年2月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告殷某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金68046.34元、利息及滞纳费16543.18元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1360元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款74000元用于家装，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年12月26日将贷款足额发放给被告。2019年6月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金68046.34元，利息、滞纳费16543.18元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告殷某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月24日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额74000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年12月26日向被告发放贷款74000元。2019年6月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金68046.34元。原告因本案诉讼支付律师代理费1360元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金68046.34元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1360元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金68046.34元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告殷某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1360元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告殷某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员    费元清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89653号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李建军，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省达州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李建军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建军归还贷款剩余本金人民币123,416.06元(以下均为人民币币种)；2.被告李建军支付至2020年11月18日的贷款利息2,359.49元、逾期利息152.56元；3.被告李建军支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李建军负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告李建军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，原告东风公司与被告李建军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李建军为购车，向原告东风公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年8月28日起被告李建军未依约归还贷款本息。被告李建军未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李建军之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告李建军的还款情况。被告李建军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月，原告东风公司与被告李建军签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告李建军为购车，向原告东风公司借款130,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率6.44%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告李建军的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告李建军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李建军在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李建军应及时告知受诉法院；如被告李建军提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年8月28日起被告李建军未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告李建军未偿还贷款本金为123,416.06元、利息2,359.49元、逾期利息152.56元。另查，被告李建军在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市松岗溪头八工业区西2巷2号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李建军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李建军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李建军归还未偿还贷款本金123,416.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李建军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李建军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金123,416.06元；二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息2,359.49元、逾期利息152.56元；三、被告李建军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金123,416.06元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818元，减半收取计1,409元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5808号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川九虎堂科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提中路新2号西南交通大学科技大厦1-3层。 法定代表人：唐虓。 原告北京律政信息技术有限公司与被告四川九虎堂科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月15日原告北京律政信息技术有限公司向本院申请撤回对被告四川九虎堂科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执899号 申请执行人：张新国，男，1966年3月25日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：司宝奎，男，1969年6月22日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人张新国与被执行人司宝奎民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执899号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周惠芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3977号之四申请执行人：潘善霜，女，1973年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：彭刚，男，1978年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人潘善霜与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7977号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭刚存款人民币1589.31元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 战农涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2248号 原告：雷诗意，女，1990年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。被告：马小龙，男，1989年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路1号。负责人：傅卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：褚红艳，女，该公司员工。原告雷诗意与被告马小龙、第三人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称建行新疆区分行营业部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日、11月2日公开开庭进行了审理。原告雷诗意委托诉讼代理人李雪梅、建行新疆区分行营业部委托诉讼代理人胡兰及褚红艳到庭参加诉讼，被告马小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷诗意向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后10日内向原告办理位于乌鲁木齐市××区的房屋过户登记；2.本案保全费由被告承担。变更第一项诉讼请求为判令由原告偿还第三人处被告用乌鲁木齐市高新区喀什东路15号华美文轩家园13栋4层3单元401室抵押贷款，贷款还清后第三人涤除该房屋的抵押权；变更诉讼请求为判令抵押权涤除后，上述房屋归原告所有，被告在三日内协助原告办理上述房屋的过户手续。事实与理由：2018年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于乌鲁木齐市××区的房屋以1,195,000元的价格出卖给原告，原告于2018年12月26日支付首付款515,000元，剩余房款由被告于2019年11月1日向原告办理完毕过户手续后一次性付清。合同签订后，原告如实履行了支付首付款的义务，被告承诺用此首付款偿还房屋剩余贷款后配合原告办理过户手续。原告于合同约定的办理过户的当日即2019年11月1日要求被告履行办理过户义务时，被告称其未向第三人偿还贷款，原告协商由其偿还，但第三人称只能由被告向其偿还，故上述房屋至今未过户至原告名下。原告认为，被告逾期办理房屋过户手续的行为构成违约，现原告要求被告承担继续履行的违约责任，即要求被告协助原告办理过户登记手续，并由原告替被告偿还在第三人处的银行贷款，保障第三人作为抵押权人的利益，同时要求第三人在实现抵押权后涤除对上述房屋的抵押权。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告马小龙未到庭也未提交答辩状。第三人建行新疆区分行营业部述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告（甲方、出卖方）与原告（乙方、买受方）签订商品房买卖合同，约定被告将坐落于乌鲁木齐市××区房屋出卖给原告，房屋建筑面积169.70㎡，房屋成交价1,195,000元，乙方于2018年12月26日付首付款515,000元，剩余部分于2019年11月1日过户后银行放贷后一次性付清。合同中关于还款解押的约定为：交易房屋有抵押的，甲方应于2019年9月10日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应2019年9月20日前办理完毕解除抵押登记手续。合同中关于不动产转移登记的约定为：甲乙双方同意，2019年11月1日办理不动产转移手续，如房屋登记机构要求甲方和/或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理，乙方应按时领取房屋不动产权证书并办理抵押权登记手续。同日，被告出具收条，内容为“仅收到雷诗意购房（马小龙，华美文轩13-3-401室）购房首付315,000元，此笔款项由薛铭明通过网银转入马小龙建行尾号2440卡，加之前付定金30,000元，共计245,000元，剩余170,000元于2018年12月25日付清，此收条与此合同相符”。2019年1月22日，被告出具收条，内容为“今收到雷诗意、薛铭明购买华美文轩13-3-402房屋首付款515,000元”。2019年，昌吉市人民法院作出（2019）新2301执保288号执行裁定，对涉案房屋进行查封，查封期限为2019年6月12日至2022年6月12日。2020年9月2日，原告对昌吉市人民法院查封涉案房屋提出书面异议，昌吉市人民法院于2020年9月3日作出（2020）新2301执异94号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2020年9月15日，原告向昌吉市人民法院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告本案主张办理过户手续的房屋，已被昌吉市人民法院作出的（2019）新2301执保288号执行裁定予以查封，查封期限为2019年6月12日至2022年6月12日。原告能否排除人民法院对本案涉诉房屋的强制执行以及其与本案被告的合同能否继续履行，现无法确定，故原告本案不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告雷诗意的起诉。案件受理费15,555元（原告已预交），退还原告雷诗意。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   苏 霞人民 陪 审员   刘亚英人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   李 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2976号原告：大庆日月长物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰综合大市场**楼4门，统一社会信用代码91230602672948419U。法定代表人：邓立秋，女，1976年3月25日出生，大庆日月长物业管理有限公司经理，住大庆市龙凤区，被告：历淑娜，女，1983年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：朱建超，男，1988年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告大庆日月长物业管理有限公司与被告历淑娜、朱建超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆日月长物业管理有限公司法定代表人邓立秋到庭参加诉讼，被告历淑娜、朱建超经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大庆日月长物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业服务费3027.06元；2.判令被告给付滞纳金5752.44元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告系让胡路区西宾南侧**的产权人，被告应按照物业服务合同定价标准和有关合同中关于滞纳金的约定，正常缴纳物业服务费。从2017年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠物业服务费3027.06元，拖欠物业费跨年度产生的滞纳金5752.44元，原告多次向被告催缴物业服务费，被告均以种种理由恶意拖欠不交至今，故原告诉讼至贵法院，请求法院按照《中华人民共和国合同法》第四章第六十条的规定和物业服务合同双方的约定，依法支持原告的诉讼请求。被告历淑娜、朱建超未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了大庆市各类物业服务收费标准备案表、物业委托管理合同、档案查档证明、收费定价会议记录、2016年物业服务承诺书、2017年1月18日各项物业服务工作完成15项汇报、龙新1-0全体业主是否选聘新物业公司书面摸底调查表、评选结果公示、让区龙新小区1-0楼业主委员会会议记录、关于龙新1-0楼全体业主选聘物业的通告、关于让区龙新1-0楼小区全体业主选聘物业公司的申请报告、备案材料、温馨提示、紧急通知、关于让区龙新小区1-0楼物业服务的情况说明、关于物业服务范围以外的物业维修有偿服务标准、检测报告及照片各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告历淑娜、朱建超未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告大庆日月长物业管理有限公司系物业服务资质等级三级的物业服务公司。被告历淑娜、朱建超系位于让胡路区××南侧××室（建筑面积84.10平方米）房屋登记所有权人。2016年12月23日，原告与让胡路区龙新小区1-0号楼业主委员会签订《物业委托管理合同书》一份，约定让胡路区龙新小区1-0号楼业主委员会委托原告对让胡路区××路线南侧龙新1-0号楼商住实行物业专项管理，坐落位置为大庆市让胡路区××路线南侧龙新1-0号楼，住户**，其中商服12户、、住宅**物业费每月每平方米1元，其中（1）公共区域综合服务，月每平方米收费0.126元；（2）公共区域卫生管理清洁服务，月每平方米收费0.27元；（3）公共区域秩序物业服务，月每平方米收费0.286元；（4）公共绿化，月每平方米收费0.041元；（5）排水系统，月每平方米收费0.06元；（6）公共区域设备设施养护维修服务，月每平方米收费0.07元；（7）公共区域避雷系统维护维修，月每平方米收费0.015元；（8）公共照明维修，月每平方米收费0.07元；（9）公共弱电系统，月每平方米收费0.062元；滞纳金补充规定约定原告对服务小区跨年度欠费的业主按月按业主欠费基数收10%的滞纳金。该合同书加盖龙新1-0号楼业主委员会章、原告大庆日月长物业管理有限公司公章。原告自2017年1月1日起为被告居住的房屋提供物业服务至今。现原告诉至法院，要求被告给付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费。本院认为：原告提交的物业委托管理合同书、检测报告等证据,可以证实原告依据2016年12月23日其与龙新1-0号楼业主委员会签订的物业委托管理合同书入驻并提供物业服务，原告主张按照该物业委托管理合同书中的物业费收费标准每月每平方米1元计算物业费，该收费标准符合相关规定，本院予以认定，被告应当按照该标准支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费3027.06元。庭审中原告放弃滞纳金的请求，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告历淑娜、朱建超于本判决生效后五日内给付原告大庆日月长物业管理有限公司物业费3027.06元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89550号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：林妹，女，1988年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告林妹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告林妹归还余欠贷款本金人民币44,782.75元(以下均为人民币币种)；2.被告林妹支付至2020年11月18日的贷款利息1,064.51元；3.被告林妹支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林妹未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“赣BAXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林妹负担。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告林妹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告林妹以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款85,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年5月25日起被告林妹未依约归还贷款本息。被告林妹未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告林妹签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告林妹未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告林妹归还未偿还贷款本金44,782.75元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告林妹即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告林妹签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林妹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林妹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林妹应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,782.75元；二、被告林妹应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息1,064.51元；三、被告林妹应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,782.75元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告林妹届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣BAXXXX”的车辆与被告林妹协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林妹所有，不足部分由被告林妹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林妹负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3420号原告：李佳，女，1981年8月16日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：曲文国，男，1967年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：郑淑芬，女，1969年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县东方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县郭尔罗斯大市场办公室。法定代表人：曲东方，该公司经理。被告：肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司，住所地肇源县郭尔罗斯大市场办公室。法定代表人：郑淑芬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省肇州县。第三人：大庆隆祥典当有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县城北街（拉菲庄园小区北数54、55号商服楼）。法定代表人：刘大权，该公司经理。原告李佳与被告曲文国、郑淑芬、肇源县东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）、肇源县郭尔罗斯购物中心有限公司（以下简称郭尔罗斯购物中心）、大庆隆祥典当有限责任公司（以下简称隆祥典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳委托诉讼代理人魏红亮、被告郑淑芬、郭尔罗斯购物中心委托诉讼代理人朱秀香、第三人隆祥典当公司法定代表人刘大权到庭参加诉讼，被告曲文国、东方房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1500000元、利息2894509元。2.要求被告给付利息（以1500000元为基数，按银行间同业拆借年利率3.85%的4倍，从2020年9月21日起计算至实际给付之日）。3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月至2013年2月，原、被告经第三人介绍，分三次借给被告现金1500000元，用于开发肇源县东方瑞景小区商住项目，被告出具借条约定月息3分。截止2016年5月30日，共计结算1900000元利息并给原告出欠利息凭证。后经第三人多次催要未果，故原告诉至法院。被告曲文国缺席，未答辩。被告郑淑芬辩称，并不认识原告，与原告没有往来。被告东方房地产公司缺席，未答辩。被告郭尔罗斯购物中心辩称，原告不具备该案原告的权利和义务，该案诉讼主体不适格；且该笔借款已失去诉讼时效；原告不能出示该款项的交付方式，该民间借贷关系不成立；郭尔罗斯公司在2012-2013年并没有开发任何房地产项目。第三人隆祥典当公司辩称，被告曲文国通过第三人向原告借款，借款本金共计1500000元，约定月利3分。至2016年又向原告出具1900000元利息借据，并用700㎡郭尔罗斯购物中心商服作抵押，签订房屋买卖合同。此后，虽经索要均推拖不给。本院经审查认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告依据3张借条、1张借据、1份房屋买卖合同向四被告提起民间借贷诉讼，但该组证据中2012年12月25日、2013年2月17日出具的借条上均已载明债权人为隆祥典当公司，2013年2月9日的借据上虽未载明债权人，但通过（2020）黑0622民初1522号聂代忠诉曲文国民间借贷纠纷一案的庭审笔录中原告的丈夫于志刚就该笔借款出庭作证时称未借给过曲文国钱，故原告通过现有证据无法认定其具备债权人资格。本院认为，原告与四被告之间未形成民间借贷法律关系，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回李佳的起诉。案件受理费41956元，已收取20978元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年十二月四日书记员  康 杨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6689号 原告：宋战强，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。 被告：青州聚鑫源木业有限公司，住所地山东省青州市何官镇南张楼村工业园。 法定代表人：蔡磊，总经理。 被告：蔡磊，男，1987年11月6日出生，汉族，住青州市。 原告宋战强诉被告青州聚鑫源木业有限公司、蔡磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯红到庭参加诉讼，被告青州聚鑫源木业有限公司、蔡磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋战强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工资28000元及赔偿金(按照应付工资金额的100%的标准支付)；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2019年11月1日至2020年1月2日在第一被告处从事油漆工工作，工资总额为35800元。第二被告是第一被告的法定代表人、股东。在工作期间发放工资3200元，剩余工资32600未予发放。原告多次向两被告追要工资，在2020年1月19日两被告支付原告3000元工资，在2020年4月13日，第二被告就两被告拖欠的剩余工资29600元向原告出具28000元欠条。蔡磊作为第一被告的股东(发起人)出资不到位，而且第一被告是第二被告一人出资的自然人独资公司，第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。二被告出具欠条后，仍旧拒不支付拖欠原告的工资。为此，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告青州聚鑫源木业有限公司、蔡磊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条二份、企业信用信息公示表一份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告于2019年11月1日至2020年1月2日在青州聚鑫源木业有限公司从事油漆工工作，劳务费总额共计35800元。后被告分多次向原告支付工资共计6200元，剩余29600元未支付。2020年4月13日，被告为原告出具总额为28000元的欠条二份，分别载明“青州聚鑫源木业有限公司3日内支付宋战强3000元”，“青州聚鑫源木业有限公司欠宋战强2019年11月份-2020年1月2号工资25000元分三个月支付完”。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告青州聚鑫源木业有限公司欠原告宋战强劳务费28000元事实清楚，证据充分，原告宋战强要求被告青州聚鑫源木业有限公司支付劳务费28000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张被告蔡磊应共同承担责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告青州聚鑫源木业有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告蔡磊是该公司的股东，且无证据证实其个人财产独立于公司财产，故被告蔡磊应对本案承担连带责任。对于原告所提应按照应付工资金额100%的标准支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告青州聚鑫源木业有限公司、蔡磊经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青州聚鑫源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋战强劳务费28000元及逾期付款损失（以28000元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告蔡磊对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理500元，减半收取250元，保全费300元，均由被告青州聚鑫源木业有限公司、蔡磊负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘国骞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初2235号之七 原告：李某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：吴某1，男，2008年出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：吴某2，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县，系被告吴某1的母亲。 原告李某某与被告吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李某某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费25.00元由原告负担。 审判员  王建奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  翟佳丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6250号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：刘玉潮，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告刘玉潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的委托诉讼代理人邹晓玲、班媛媛，被告刘玉潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年8月始暂计至2020年9月的物业服务费6790.14元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日3‰标准计算并支付违约金至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年8月31日违约金为238.75元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系巢湖碧桂园凤凰商业街111号商品房业主，属于原告管理的物业服务区域范围。原告提供物业服务后，被告自2019年8月开始拖欠物业服务费，至2020年9月被告拖欠费用已达7028.89元。原告多次催要，被告至今未能支付，现原告起诉请求判如所请。 被告刘玉潮辩称：1、被告于2019年8月5日购买案涉商铺，2019年9月告知物业，物业一直未与其签订合同；2、房屋承重墙漏水，跟物业人员沟通但未解决，物业公司没有尽到相关义务；3、夜间巡查未尽到物业服务义务；4、物业建筑面积重复计算。 经审理查明：被告刘玉潮系巢湖碧桂园凤凰商业街111号商品房业主。2013年9月17日，巢湖市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司签订《巢湖碧桂园前期物业服务合同》，合同约定由广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司为碧桂园小区及商铺提供物业管理服务，商铺按房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）3元/月/平方米计收，案涉碧桂园凤凰商业街111号商品房的专有建筑面积为158.83㎡，分摊建筑面积为2.84㎡，该物业房屋建筑面积共计161.67㎡，每月应缴纳的物业服务费为485.01元。 另查明：广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司于2015年12月18日变更名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，后于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，再于2020年7月17日变更名称为本案原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司。 上述事实，有当事人陈述，原告营业执照复印件、《巢湖碧桂园前期物业服务合同》、欠费明细表、催缴记录、案涉房屋的不动产权证等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位巢湖市碧桂园房地产开发有限公司依法与物业服务企业签订的《巢湖碧桂园前期物业服务合同》对包括本案被告在内的全体业主具有约束力，被告刘玉潮虽未与原告签订物业服务合同，依法仍应按照前述《巢湖碧桂园前期物业服务合同》的约定履行缴纳物业服务费的合同义务。原告提供相应的物业服务，被告应按约缴纳2019年8月至2020年9月期间的物业服务费6790.14元（485.01元/月×14个月）。鉴于原告提供物业服务及协调工作确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拒缴物业费，关于原告主张的违约金，本院不予支持。 关于房屋漏水问题，庭后双方就该问题协商达成一致，系当事人之间的意思自治，被告主动放弃该抗辩意见。另被告辩称原告未对其商铺进行夜间巡查由此拒缴物业费，本院认为，原告物业服务合同项下的合同义务系对房屋建筑共用部位及共用设施设备进行维护和管理，被告以其商铺未被摄片上传业主群而拒缴物业费，理由不成立。根据合同约定，物业服务费按照套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和计算，房屋产权证书明确记载案涉房屋建筑面积161.67㎡，被告辩称原告主张系重复计算没有依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘玉潮于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司自2019年8月至2020年9月期间的物业服务费6790.14元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉潮负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2375号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龙小雨，男，1983年7月20日生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201811040896。 被告：徐丽，女，1971年1月13日生，汉族，农民，户籍丰宁满族自治县，现住。 被告：钱增学，男，1958年5月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告徐丽、钱增学借款合同纠纷一案，2020年7月22日，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙小雨、沈美双、被告钱增学到庭参加了诉讼，被告徐丽经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金50万元及利息；2.本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实理由：2019年2月1日，徐丽在我行贷款45万元，钱增学为该笔贷款的担保人，并承担连带担保责任。该笔贷款于2020年1月31日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款，故起诉。 徐丽未到庭，也未提交答辩状。 钱增学辩称，我是担保人，借款是钱增万生前使用，应该由徐丽和钱增万的继承人承担偿还责任。 本院经审理认定的事实：2019年3月29日，徐丽作为甲方与河北丰宁农村商业银行股份有限公司塔黄旗支行作为乙方签订《个人借款合同》一份，合同约定：徐丽向河北丰宁农村商业银行股份有限公司塔黄旗支行借款450000.00元，用于借新还旧，借期自2019年3月29日至2020年3月28日止，年利率12.6%，按年结息，到期还本。同日，钱增学作为保证人与河北丰宁农村商业银行股份有限公司塔黄旗支行签订《保证合同》一份，钱增学为徐丽该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为“主债务履行期限届满之日起2年止”。河北丰宁农村商业银行股份有限公司塔黄旗支行依约及时支付了借款，借款期满，徐丽未偿还借款本金，也未给付利息，钱增学作为担保人也未履行代偿义务。上述事实有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据在卷证实。原告提起本案诉讼，支付律师代理费20000.00元。 本院认为：原被告之间借款、担保事实清楚，证据确实充分，借款合同、保证合同合法有效，应该受法律保护。被告徐丽借款逾期不还，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司作为债权人起诉，符合法律规定，对原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司要求苏凤军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司起诉时未超过保证期限，被告钱增学对被告苏凤军这笔借款应承担连带保证担保责任。因保证合同保证范围未约定包括律师费用，故对原告要求钱增学对律师代理费也承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款450000.00元，按约定利率标准给付拖欠利息，至清偿之日止，给付律师代理费20000.00元； 二、被告钱增学对一项借款本息负连带给付责任。 三、驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050.00元，保全费2770.00元，合计10820.00元，由被告徐丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛梓晓 人民陪审员  杨大民 人民陪审员  周 志 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 成
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4590号 原告:王本华，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：戴存满，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李德军，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：公衍春，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 原告王本华与被告公衍春劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本华委托诉讼代理人戴存满、李德军到庭参加诉讼，被告公衍春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本华向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付驾驶员工资,赔偿金等共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告为被告从事大车驾驶员工作，截止2019年2月，被告共拖欠原告工资21000元，后被告分多次偿还了部分工资款，至今仍拖欠工资8000元，原告多次向被告支付剩余拖欠的劳动报酬，但被告以种种理由推脱，一直不予支付，给原告造成了经济损失，应按劳动法的有关规定，支付50%赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告公衍春未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告王本华为驾驶员，为被告公衍春从事驾驶大型机动车的工作。2019年2月1日经核算，被告欠原告劳务报酬21000元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告多次偿还13000元，最后一笔1000元为2020年9月30日支付，尚欠8000元被告未偿还，故原告具状起诉。 上述事实，由原告提供的欠条原件、当事人陈述及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告王本华与被告公衍春的劳务合同关系，有被告为原告出具的欠条予以证实。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担经济损失赔偿金8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但应承担逾期利息，以本金8000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月30日起计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公衍春于本判决生效后十日内支付原告王本华工资款8000元； 二、被告公衍春赔偿原告王本华利息损失（以本金8000元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月30日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，案件申请费180元，由被告公衍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2627民初3282号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，该公司职工，特别授权。被告：李加毫，男，1985年12月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李加毫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李丽金到庭参加诉讼，被告李加毫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款26,450.03元；2.判令被告向原告支付利息2373元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年07月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止以上一、二项共计28,823.03元）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年07月26日，原告与被告、云南宜贷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年08月01日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金44,938元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金融资款，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2019年11月18日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了26,450.03元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。李加毫未到庭，亦未答辩及向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，李加毫因购买“明锐牌”小轿车一辆，与云南宜贷汽车销售服务有限公司、浙江凝睿汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定浙江凝睿汽车销售服务有限公司为李加毫向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款44,938元的担保人，2017年8月1日，李加毫与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，办理了相应信用卡借款业务，截至2020年3月27日，李加毫欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行26,450.03元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代李加毫清偿了该债务。因李加毫未按合同约定向浙江凝睿汽车销售服务有限公司赔偿，至浙江凝睿汽车销售服务有限公司提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，李加毫与浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》后，在浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保人的条件下与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，获得了购车款项。截至2020年3月27日，李加毫欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行26,450.03元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代李加毫清偿了该债务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权向李加毫追偿，浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张由李加毫给付26,450.03元及2373元利息，予以支持；但浙江凝睿汽车销售服务有限公司请求按垫付款的日利率的万分之三给付利息到清偿之日不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由李加毫在本判决生效后十日内清偿浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的债务26,450.03元、利息2373元，本息合计28,823.03元；二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由李加毫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年十二月九日书记员 何学勇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6895号原告：郑州祥和集团有限公司巩义分公司，住所地：巩义市新华路**。统一社会信用代码：91410181MA46U8GC5Y。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区福禄路108号河南商会大厦22楼。负责人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。被告：河南京御尚城置业有限公司，，住所地：巩义市**滨河路北统一社会信用代码：91410181664699539W。诉讼文书送达地址：郑州市东风南路康宁街海汇中心3A楼502。法定代表人：赵德华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹文清，河南形象律师事务所律师。原告郑州祥和集团有限公司巩义分公司与被告河南京御尚城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑州祥和集团有限公司巩义分公司的委托诉讼代理人吴记彬、缑寒飞、被告河南京御尚城置业有限公司的委托诉讼代理人曹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州祥和集团有限公司巩义分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工程款51.9507万元及该款自2014年10月12日起依法计算的利息。事实与理由：原告承继了已注销郑州先锋电气有限责任公司（以下简称电气公司）的权利与义务，而被告欠有电气公司51.9507万元工程款未清。河南京御尚城置业有限公司辩称，原告所诉若属其受让的债权，应依法履行通知债务人的法定义务，但原告未依法履行通知债务人的义务；原告主张的债权早已超诉讼时效。应驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：电气公司于2007年11月19日登记成立，经清算于2016年9月28日以无债权债务决议解散为由申请注销登记，于2017年11月30日被登记注销。电气公司的股东为郑州先锋电气技术公司（以下简称技术公司），技术公司于1991年6月18日登记成立，经清算于2019年4月29日以债权债务已清偿完毕，因公司合并解散为由于2019年6月28日被登记注销。技术公司的股东为郑州祥和集团有限公司（以下简称祥和公司）。祥和公司于1995年12月18日登记成立，2019年将技术公司吸收合并，并决定围绕原技术公司企业资产、业务和人员等工商登记，成立原告单位存续经营，于2019年5月24日登记成立原告单位。在电气公司存续期间的2010年7月6日，电气公司与被告签订《送变电工程安装施工合同》约定：被告以26万元的价款将其尚城华府临时用电工程交由电气公司施工等。2010年12月6日，电气公司与被告签订《送变电工程安装施工合同》约定：被告以190万元（一期工程150万元）的价款将其尚城华府配电工程交由电气公司施工，被告预付电气公司第一期工程款的50%后次日开工，工期45日历天，设备到货再付工程款的45%，在工程结束后送电前一次性付清工程余款等。后被告于2010年12月13日汇入电气公司账户75万元、2011年3月11日汇入63.46万元、2011年3月16日汇入40万元、2014年5月30日汇入18.55万元、2014年6月4日汇入13.86万元、2014年10月11日汇入2.29万元、2015年2月11日汇入10万元，共计223.16万元。电气公司于2011年3月11日、5月3日、2012年11月14日给被告出具款额共计为184.8686万元（26.4086万元＋95万元＋53.46万元＋10万元）税务发票。现原告以其为电气公司债权的承继者，以被告欠有电气公司工程款为由，诉至本院，引起诉讼。本案在审理过程中，原告未提交2010年7月6日的《送变电工程安装施工合同》，对被告庭后提交的该合同未发表质证意见。原告对被告付款提出质证异议认为：被告于2010年12月13日汇入电气公司账户的75万元、于2011年3月11日汇入的63.46万元，与原告所诉工程款项无关。本院认为，电气公司虽以无债权债务为由登记注销，但技术公司作为电气公司的唯一股东，其对电气公司注销后实际存在的债权债务应予承继。同理，技术公司注销后，祥和公司应承继了技术公司承继电气公司实际存在的债权债务。而原告作为祥和公司的分公司，应有权具有本案主体资格。依据《送变电工程安装施工合同》的约定，被告于2010年12月13日支付电气公司的75万元（150万元×50%）应系被告如约支付的开工预付款，电气公司应系于2010年12月14日开始施工，于2011年1月15日共计45日内完工，因合同中对送电时间没有约定，故被告支付余款的时间应为未确定。至2015年2月11日，被告又汇电气公司10万元，此时应已送电，此后若被告欠款，电气公司应在其后的两年内依法主张，但原告没有电气公司于2017年2月11日前主张权利的举证，原告的主张应超诉讼时效。且原告对被告于2010年12月13日汇入电气公司账户的75万元，于2011年3月11日汇入的63.46万元虽有异议，但没有证据证明其异议成立。综上原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑州祥和集团有限公司巩义分公司的诉讼请求。案件受理费8,996元，减半收取4,498元，由郑州祥和集团有限公司巩义分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 柯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2275号之一申请执行人：泰安市梦想谷电子商务产业园有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街中段三里商业广场。法定代表人：刘建鹏，经理。被执行人：山东岱宗生物科技有限公司，住所地泰安市泰山区梦想谷电子商务产业园2号楼112号。法定代表人：庞天顺，经理。本院执行申请执行人泰安市梦想谷电子商务产业园有限公司与被执行人山东岱宗生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初5182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月23日向本院申请执行，要求被执行人腾退租赁的位于泰安市新灵山大街中段梦想谷电子商务产业园二号楼2-112房屋，并交付申请执行人。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，腾退被执行人租赁的位于泰安市××中段梦想××电子商务产业××楼2-112房屋，并交付申请执行人。4．本院于2020年09月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  商 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2668号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州利万庆兴商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**附**107/div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州亚恒荣晟物资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷********div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州丰利丰福科贸有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦****>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州优恒同创科技有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼负****法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州昌源润庆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区富源路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路******附**。六被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国俊。委托诉讼代理人：杨玉蕾，女，1986年5月26日生，汉族，系公司员工。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州利万庆兴商贸有限公司（以下简称“利万庆兴公司”）、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司、廖红松追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告利万庆兴公司偿还原告代偿本金人民币100万元及资金占用费人民币320000元（自2018年9月17日起暂计算至2020年1月8日，直至全部本息实际付清之日止）；2、判令被告贵州天盛时代房地产开发有限公司、廖红松、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司对被告利万庆兴公司的上述债务各承担七分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告利万庆兴公司因资金周转需要向贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过中小乾信公司运营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下称“乾贷网”）向乾贷网出借人借款。经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人向被告利万庆兴公司出借人民币100万元，借款期限为12个月，借款年化率为9.6%，以上借款生成了相应的《借款合同》。就上述借款原告及被告贵州天盛时代房地产开发有限公司、廖红松、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司向被告利万庆兴公司向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，自愿为被告利万庆兴公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告利万庆兴公司在贵州省贵阳市云岩区北京路签订《最高额保证合同》，协议约定发生争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决。因被告利万庆兴公司未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告收到中小乾信公司告知函，要求原告提前代偿清偿被告所有欠款，原告于2019年4月29日向乾贷网出借人代偿了人民币100万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告利万庆兴公司应承担全部偿还责任，被告贵州天盛时代房地产开发有限公司、廖红松、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州优恒同创科技有限公司、贵州昌源润庆贸易有限公司应按份承担还款义务。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告利万庆兴公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告利万庆兴公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告利万庆兴公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告利万庆兴公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8340元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20246号之一 申请执行人：鄢萍，女，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市欧琴溢服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼联创工业区****，统一社会信用代码：914403003266701192。 法定代表人：汪林军。 申请执行人鄢萍与被执行人深圳市欧琴溢服饰有限公司工资等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1709号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款人民币1500元,本院于2020年10月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人王先兰代被执行人向本院执行款账户缴交1550元，其中划付申请执行人鄢萍1500元，本案执行费50元划付深圳市财政局。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1709号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市欧琴溢服饰有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1709号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭中伟
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2020）苏1283民初8786号                                      申请人：江苏省泰州市泰兴市广陵镇大有村村民委员会，住所地泰兴市。法定代表人：郭某，村主任。委托诉讼代理人：井某某，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被申请人：张某，男，住靖江市，现住泰兴市。原告江苏省泰州市泰兴市广陵镇大有村村民委员会与被告张某土地租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下价值993415.55元的财产进行保全，并提供亚太财产保险有限公司江苏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人江苏省泰州市泰兴市广陵镇大有村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下银行存款993415.55元或查封被申请人张某名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖鹏程
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初9号 原告:张某2,男,1982年1月4日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告:张某3,男,1934年7月5日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。 被告:方某,女,1962年4月18日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 第三人：程某，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人：汪某，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人：张某1，男，2009年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代理人：程某，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系张某1母亲。 法定代理人：汪某，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系张某1父亲。 原告张某2、张某3与被告方某继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理中程某、汪某、张某1申请作为第三人参加诉讼。本院经审查后予以准许，并依法通知程某、汪某、张某1参加诉讼。原告张某2、张某3于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某2、张某3的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某2、张某3撤诉。 案件受理费40元，由原告张某2、张某3负担。 审判员  张中荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2074号 原告：释演瑞，女，汉族，1959年8月7日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 被告：王海华，男，汉族，1968年04月04日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县。 原告释演瑞与被告王海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告释演瑞到庭参加诉讼，被告王海华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金205000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系干姐弟关系，十多年前被告以资金周转为由，向原告借款205000元，并向原告出具了一份借条。经原告多年多次催收，被告均借各种理由未予清偿。 被告王海华未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原告身份证复印件一份、拟证明原告身份信息及主体资格；2.被告人口信息查询表，拟证明被告身份信息及主体资格；3.被告出具的借条，拟证明被告借款的事实。 被告王海华未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明，原告自1986年以来，在宁都县昇寺出家，且未结婚生育子女。因被告母亲常在该寺服务，原告拜其为干娘。十多年来，被告凭借与原告的干姐弟关系，多次向原告借款。截止2019年4月6日，共向原告借款累计205000元。同日，被告向原告出具借条，承诺当年底还一半。但被告至今未向原告清偿前述借款。 本院认为：原、被告间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按约定清偿借款，构成违约，应承担继续清偿借款的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海华在判决生效后十日内向原告释演瑞清偿借款本金205000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由被告王海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋丽文 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  伊 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89658号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李勐康，男，1995年6月14日出生，汉族，住云南省临沧市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李勐康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李勐康经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李勐康归还贷款剩余本金人民币107,285.92元(以下均为人民币币种)；2.被告李勐康支付至2020年11月18日的贷款利息3,491.15元；3.被告李勐康支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李勐康负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告李勐康支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，原告东风公司与被告李勐康签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李勐康为购车，向原告东风公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年6月23日起被告李勐康未依约归还贷款本息。被告李勐康未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李勐康之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告李勐康的还款情况。被告李勐康未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告东风公司与被告李勐康签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告李勐康为购车，向原告东风公司借款110,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告李勐康的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告李勐康之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李勐康在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李勐康应及时告知受诉法院；如被告李勐康提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年6月23日起被告李勐康未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告李勐康未偿还贷款本金为107,285.92元、利息3,491.15元。另查，被告李勐康在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市石排镇庙边玉村东莞翔光光电科技有限公司。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李勐康签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李勐康未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李勐康归还未偿还贷款本金107,285.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李勐康确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李勐康未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勐康应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金107,285.92元；二、被告李勐康应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息3,491.15元；三、被告李勐康应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金107,285.92元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取计1,257.50元，由被告李勐康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18971号原告：张卓，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京若石进宝健身服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**502。法定代表人：张睿，经理。被告：北京若石进宝健身服务有限公司东城分公司，，住所地北京市东城区广渠家园******负责人：张睿，负责人。被告：长春若石中医养生有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区建设街**天庭商务公寓****v>法定代表人：张素兰，经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：吕德章，男，该公司员工。原告张卓与被告北京若石进宝健身服务有限公司（以下简称北京若石公司）、北京若石进宝健身服务有限公司东城分公司（以下简称北京若石公司东城分公司）、长春若石中医养生有限公司（以下简称长春若石公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张卓与被告北京若石公司、北京若石公司东城分公司、长春若石公司共同委托诉讼代理人吕德章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告尚未消费的余额，共计人民币2000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：本人于2015年11月29日在北京若石公司东城分公司经营的若石足道广渠门店办了卡号为057553的保健服务单用途商业预付卡，并签署了原长春市若石足道健康技术有限公司拟定的格式化条款《灵通储值卡章程》，经营者承诺依据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，预付款3000元及赠送的800元不设有效期。2019年7月6日再次前往若石足道广渠门店时，发现该店已经停业，因此要求被告返还尚未消费的余额，但被告以该卡超过《灵通储值卡章程》中约定的“此卡有效期两年”为由，拒绝退还尚未消费的预付款。长春若石公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，我公司与张卓没有合同关系，张卓也没有将钱交给我公司；我公司是会员卡使用事项的解释人和卡异议的协调人，不是售卡人；会员卡的有效期为两年，卡已经过有效期，是无效卡；灵通储值卡章程第7条约定持卡消费，售出不退，各店不予以寄存。北京若石公司、北京若石公司东城分公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，我公司与张卓没有合同关系，张卓也没有将钱交给我公司；会员卡的有效期为两年，卡已经过有效期，是无效卡；灵通储值卡章程第7条约定持卡消费，售出不退，各店不予以寄存。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，张卓办理了VIP会员卡，并签署《灵通储值卡章程》，主要内容有：此灵通储值卡由若石总部印制发行，在若石足道广渠门连锁店范围内通用；此次储值金额为3000元赠800元；持卡消费，售出不退，各店不予以寄存；自购卡之日起，此卡有效期两年，请注意有效使用；此卡最终解释权归长春市若石足道健康技术有限公司所有；办卡连锁店为广渠门店。该章程底部有经办人签字。长春市若石足道健康技术有限公司后变更为长春若石公司。北京若石公司、北京若石公司东城分公司、长春若石公司称，广渠门店对外的名称为“若石养生会馆”，经营主体为北京若石公司东城分公司，且该门店在2019年下半年已不再营业。庭审中，张卓称做一次足疗，扣158元，截止到2018年1月底2月初卡内剩余金额约2000元。北京若石公司、北京若石公司东城分公司、长春若石公司称，剩余金额得进所在店的电脑系统查询，现在这个店不经营了，无法查到具体金额。本院认为，依据当事人提供的证据及其陈述，可以认定张卓在北京若石公司东城分公司广渠门店办理了足疗保健会员卡，并签署了《灵通储值卡章程》，双方形成服务合同关系。虽然《灵通储值卡章程》约定了此卡有效期2年，但依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”北京若石公司东城分公司为张卓提供的会员卡规定有“有效期2年”的内容，限制了消费者的权利、免除了经营者责任，对消费者不公平、不合理，违反了上述法律规定，该内容应属无效。参照我国商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法》第十九条的规定：“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。”张卓的会员卡到期后，卡内尚有资金余额，北京若石公司东城分公司不能正常提供服务，张卓有权要求退还卡内余额，故本院对张卓要求退还会员卡内未消费余额的诉讼请求予以支持。关于退款金额，张卓主张剩余2000元，北京若石公司、北京若石公司东城分公司虽不认可，但其作为消费记录的登记和管理方，不能提供相反证据，不能举证的不利后果应当由其自行承担，故本院对于张卓主张的剩余金额予以认定。北京若石公司东城分公司系北京若石公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，其民事责任由北京若石公司承担，但北京若石公司东城分公司具有独立营业执照且对外独立经营收取会费，故北京若石公司、北京若石公司东城分公司应当共同承担向张卓退费的责任。张卓关于长春若石公司承担退费责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，判决如下：一、北京若石进宝健身服务有限公司东城分公司、北京若石进宝健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内向张卓退还会员卡内未消费金额2000元；二、驳回张卓的其他诉讼请求。如果北京若石进宝健身服务有限公司东城分公司、北京若石进宝健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由张卓已预交），由北京若石进宝健身服务有限公司东城分公司、北京若石进宝健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付张卓。公告费260元（张卓已预交），由北京若石进宝健身服务有限公司、北京若石进宝健身服务有限公司东城分公司负担，于本判决生效之日起七日内给付张卓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月三十一日书记员  张艳萍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4028号 原告：何连永，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：顾亚斌，男，汉族，1967年11月9日出生，住江苏省泰兴市。 原告何连永诉被告顾亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连永到庭参加诉讼，被告顾亚斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何连永向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款49500元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我经营小五金材料生意，被告在承建河间市行别营玻璃小镇工程时，共用我49500元的五金材料，经我多次催要，被告至今未还，为了维护我的合法权益，特向你院起诉，望你院支持我的诉讼请求。 被告顾亚斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，被告顾亚斌给原告何连永出具欠条，内容：今欠到何总材料款合计49500元整，8月5日先还30000元整。 本院认为,被告顾亚斌拖欠原告何连永货款49500元未还，有被告顾亚斌出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告顾亚斌应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾亚斌偿还原告何连永货款49500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告顾亚斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩 笑
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初272号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人纪洪良，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]249号起诉书指控被告人纪洪良犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、张亮出庭支持公诉，被告人纪洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月1日22时许，被告人纪洪良酒后驾驶京Ｋ×××××号轻型封闭式货车，沿庆云县建设街行驶至庆云县将军路与东岳大街路口处被庆云县交警大队民警查获，经呼气式酒精检测，检测结果为127mg/100ml，民警遂带其至庆云县人民医院进行抽血并送验。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，纪洪良血液中的乙醇含量为152.5mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人马某等的证言；3、被告人纪洪良供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、现场查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人纪洪良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪洪良到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人纪洪良判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人纪洪良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪洪良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人纪洪良到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人纪洪良的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人纪洪良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王连旭书记员李冉冉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691破1号之四 申请人：南通怡芙塑胶有限公司管理人江苏联嘉律师事务所。 负责人：金志学。 2020年12月23日，南通怡芙塑胶有限公司管理人向本院提出申请，称南通怡芙塑胶有限公司破产财产分配方案经管理人讨论后提请债权人会议审议表决后通过，经法院裁定，现已按清偿率清偿完毕，请求本院终结该公司的破产程序。 本院认为，被申请人南通怡芙塑胶有限公司在破产清算阶段，已对破产财产分配进行确认，暂无其他财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南通怡芙塑胶有限公司的破产清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  曹维维 审判员  陆 磊 审判员  陈 新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾纾琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10632号原告：许洪，女，1966年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。被告：程汝泽，男，1984年2月28日出生，汉族，住天津市津**。原告许洪与被告程汝泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪到庭参加诉讼，被告程汝泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费15,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2020年6月4日起到被告指定的海沽道工程从事钢筋施工工作。双方约定完成一定工作量支付劳务费用。原告自工作来一直按照约定履行工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳务费用，被告累计拖欠原告劳务费28,800元(2020年6月4日至2020年6月12日)。后原告多次找被告要求支付劳务费用，被告于2020年7月31日出具欠条一张，约定2020年8月15日全部还清。2020年9月22日被告仅支付原告13,000元，尚欠15,800元未付，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告程汝泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条1张、工资表1张、转账支票1张、U盘1张、被告身份证复印件1张。本院认证意见如下：原告提交的欠条有被告的签字捺印，各证据之间可以相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳务合同关系，被告雇佣原告在海沽道工程中从事钢筋施工工作，原告依约履行了义务，但被告未及时足额给付劳务费。2020年7月31日，被告为原告出具欠条一张，确认其欠原告劳务费25,000元未付，并承诺了付款方式和时间，后原告在欠条上书写“欠许洪工资3,800元”，被告按手印确认。后被告通过现金及微信转账方式共支付原告劳务费13,000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但依据现有证据可以证实原、被告间系劳务合同关系，原告依约定提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。关于劳务费数额，被告为原告出具的欠条载明共欠原告劳务费28,800元，原告自认被告已付劳务费13,000元，本院予以确认，故原告主张被告支付劳务费15,800元，本院予以支持。被告程汝泽未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程汝泽于本判决生效后五日内给付原告许洪劳务费15，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.50元,由被告程汝泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年十二月二十八日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10268号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行，住所地泉州市丰泽区坪山路中段西侧铭人世家**楼108-111，统一社会信用代码91350503574734441M。 负责人：沈莉娜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾志灿，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡硕志，男，该行员工。 被告：黄文龙，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖丽蓉，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行与被告黄文龙、赖丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行以拟与黄文龙、赖丽蓉庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保944号申请人：刘长来，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：唐智慧，女，1965年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：唐圆，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人刘长来向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人唐圆名下位于北京市朝阳区xxx号房屋。本院审理过程中，申请人刘长来以无法提供担保为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人刘长来的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长来撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 宁