wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6607号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:梁芳，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:徐松，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告梁芳、徐松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2020）内0825民初705号原告：许峰，男，1975年1月5日出生。委托诉讼代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。被告：康弘威，男，1961年1月18日出生。委托诉讼代理人：刘杰，内蒙古润安律师事务所律师。原告许峰与被告康弘威劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人李发卫、被告康弘威的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尽快支付拖欠原告工资10500元；2.被告承担原告索要工资的差旅费、住宿费及误工费1296元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2020年，被告承包乌拉特后旗看守所监控安装工程。被告雇佣原告进行安装。原告前后雇佣了10名工人干了大约20多天后，被告不让原告干了。之后，被告与原告进行了结算。被告承诺将欠两名工人的工资由他自己负责给付，原告租房及买工具等费用被告给算了2500元，当时微信给付了2000元，欠原告10000元工资连同上述的500元费用，一共给原告打了一张欠原告工资10500元的欠条。当时被告保证于2020年6月10日前付清。被告至今分文未付。被告康弘威辩称，欠条真实性认可，但只能证明康弘威欠许峰10500元，不代表结算工资。原告与被告在干工程过程中，被告分6次通过微信转账向原告支付16000元，用于支付被告及其他工人工资，但原告并未将该款项用于支付工人工资，而是全部个人占用，所以，被告现不拖欠原告工资，工资已经全部支付完毕，并多支付了5500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告出示的欠条，意图证明：1.被告欠原告工资10500元；2.欠工人吴锁锁、付虎小的工资，由被告给付。被告提出异议，认为欠付工资事实认可，数额认可，但该欠条只能证明被告应当给付原告10500元工资，不能证明双方在干工程过程中其他转账的存在，并出示转账记录5份、收条2份予以佐证。被告主张打欠条之前转账14000元，原告并未用于支付工人工资，应当抵作原告自己的工资。2020年6月1日通过微信转账2000元，是支付的原告工资，应当予以核减。且在打下欠条后，被告又为原告支付两名工人的工资。本院经审查认为，被告在给原告书写欠条时，应当明知之前转账情况，并未在欠条中载明，说明其他转账情况与本欠条记载事项无关。打欠条当天的转账行为，原告陈述当时双方先进行了工资结算，又将租房费及买工具费转账2000元后，剩下的500元费用及未付清的工资打下欠条，本院认为其陈述符合社会常情，被告无其他证据证明2000元是打欠条后依据欠条给付的工资，原告的质证意见本院予以支持。被告出示的两份收条载明的工人工资是打欠条后支付的，该行为与欠条记载能够相互印证，原告认为属于由被告负责支付的工人工资，不属于欠原告的工资。原告的质证意见符合法律规定，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年，被告承包乌拉特后旗看守所监控安装工程后，雇佣原告进行安装施工。原告前后雇佣了10名工人干了大约20多天，之后，被告与原告进行了结算。被告承诺尚欠两名工人的工资由他负责给付，原告租房及买工具等费用被告给算了2500元，当时微信给付了2000元，剩余500元费用连同欠原告10000元的工资，一共给原告打了一张欠原告工资10500元的欠条。欠条载明：“欠许峰工资壹万零伍佰圆（10500元）。东升庙看守所工地康弘威2020.6.1号吴锁锁9天×300元=2700元付虎小9天×150元=1350元。2020.6.1号2020.6.10号前付清”。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告理应支付报酬。现被告对其拖欠原告工资款出具的欠条予以确认，其应按照欠条约定的数额及时间将工资款给付原告。被告抗辩认为原告将应付的工人工资占为己有，并未实际支付。但在庭审中，被告亦陈述，自己转账给原告工人工资后，并未有应领取工资的工人直接再找被告要过工资，被告亦无直接重复支付工人工资的情形，被告的主张本院不予认可。原告要求被告给付工资款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告康弘威于本判决生效后立即给付原告工资10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半后为31元，由被告康弘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘瑞君二〇二〇年十二月四日书记员 李景云附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8462号上诉人(原审被告)：重庆美至简网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢28-14#，统一社会信用代码91500103MA5XDUNQ8Q。法定代表人：颜军峰，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1993年1月23日出生，住四川省巴中市巴州区，该公司员工。被上诉人（原审原告）:林巧，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松蕾，重庆俊科律师事务所实习律师。上诉人重庆美至简网络科技有限公司（以下简称美至简公司）因与被上诉人林巧劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初19213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美至简公司上诉请求：撤销一审判决，驳回林巧的全部诉讼请求，由林巧承担全部诉讼费用。事实和理由：一、公司的经营项目迫于疫情原因，在不可抗力因素下提前结束运营，我公司在2020年2月底结束了运营，并与林巧一直协商公司结束后人员的安排。二、林巧于2018年4月23日入职，工作岗位是广告销售经理，在职期间丢失未回款客户的销售合同，导致公司在与客户结款时无任何收款凭证，给公司造成了133200元的直接经济损失，严重损害了公司利益，也严重违反了双方签订的劳动合同的约定。三、根据双方签订的劳动合同第八条第（二）款第2条、第3条规定，严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的，甲方可以随时解除本合同并无需给予甲方任何形式的补偿。林巧二审答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。林巧向一审法院提出诉讼请求：美至简公司支付林巧违法解除劳动关系的赔偿金30136.92元。一审经审理查明：2018年4月23日，美至简公司与林巧签订劳动合同，约定：期限自2018年4月23日至2021年4月22日，从事广告销售岗位工作；每月底薪为3500元，提成不低于当月业绩百分之十计算。合同签订后，双方即建立了劳动合同关系。2020年2月，因疫情影响，林巧在家办公，美至简公司对其进行了考勤。2020年3月16日，林嘉俊代表美至简公司召开员工视频会议，以美至简公司要关闭的名义通知所有员工离职。其后，美至简公司已处理了公司资产，未再进行经营。一审另查明，林巧2019年3月-2020年2月期间的平均工资为6850.42元/月。美至简公司举示电脑截图（来源于公司广告系统后台导出的数据表，该证据显示林巧在职期间因丢失客户销售合同导致公司未收回广告款项的金额总计133200元），拟证明林巧严重违反双方签订的劳动合同及严重损害了公司利益；林巧质证对证据的真实性无异议，但认为不能体现因林巧丢失客户合同给公司造成损失。一审法院认为该证据不能表明美至简公司的证明目的，不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”美至简公司因停止经营并且已处置了公司资产，属于上述法律规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，美至简公司以此为由解除与林巧的劳动合同，美至简公司应当向林巧支付2018年4月23日至2020年3月16日工作期间的经济补偿金。对于美至简公司辩称林巧给公司造成133200元的直接经济损失，严重损害了公司利益，美至简公司可以随时解除合同并无需支付林巧任何形式的补偿，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆美至简网络科技有限公司在本判决生效后立即向林巧支付经济补偿金13700.84元（6850.42元/月×2月）；二、驳回林巧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆美至简网络科技有限公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，美至简公司上诉认为其经营项目迫于疫情原因，因不可抗力因素在2020年2月底结束运营，由于林巧存在重大违纪行为，给公司造成重大损害，不应当支付林巧经济补偿。首先，美至简公司以关闭的名义通知所有员工离职，并停止经营处置公司资产，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定第（三）款规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，双方解除劳动合同的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当支付劳动者经济补偿。其次，美至简公司主张林巧存在双方劳动合同第八条第（二）款第3条约定的情形，“严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的…甲方可以随时解除本合同并无需给予乙方任何形式的补偿”。对此美至简公司举示了电脑截图（来源于公司广告系统后台导出的数据表，该证据显示林巧在职期间因丢失客户销售合同导致公司未收回广告款项的金额总计133200元）。但“未收回广告款项”并不等同于给公司利益造成重大损害，美至简公司仅凭前述电脑截图并不能证明林巧存在严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损害，故美至简公司主张因林巧存在重大违纪行为，给公司造成严重损害，不应支付其经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，美至简公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆美至简网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5491号原告：蒋辉跃，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王昌斌，四川省武胜县万善法律服务所，法律服务工作者。被告：邓安全，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋辉跃与被告邓安全不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌斌到庭参加了诉讼，被告邓安全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋辉跃向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告返还好处费20万元及利息（按照年利率6%从2018年4月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼案由变更为合同纠纷。事实和理由：被告承担河北省衡水市枣强县新屯镇煤改气工程，被告将工程1万户的劳务交由原告完成，但要求原告给付其好处费30万元，双方协商一致后，2018年4月21日，双方签订了《合作经营协议》，协议签订后被告即要求原告支付30万元，原告于当日向被告支付了现金20万元，被告向原告出具收条一份，载明，今收到蒋辉跃做活好处费贰拾万还欠拾万元正，收款人：邓安全，2018年4月21日。后原告组织施工人员进场施工作业，完成了200户的改造工作量，就没有工程继续施工，原告与被告协商要求被告返还支付的好处费20万元，被告于2018年7月14日向原告出具退还好处费收据一份，载明：邓安全在枣强县煤改气工程答应给蒋辉跃分壹万户，现因没村干活，邓安全退还蒋辉跃好处费贰拾万元正￥200000元，限三个月退完，邓安全，2018年7月14日。后被告都是回避推诿，至今未退还给原告，经原告多次催收未果。特向法院提起诉讼。被告邓安全未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年4月21日，双方签订《合作经营协议》，被告承担河北省衡水市枣强县新屯镇煤改气工程，将工程的劳务交由原告完成，并保证壹万户，按实际图纸上的数量累计计算。被告要求原告给付好处费30万元，原告于2018年4月21日给付被告现金20万元，被告向原告出具《收条》，载明：今收到蒋辉跃做活好处费贰拾万还欠拾万元正，收款人：邓安全，2018年4月21日。后因被告未能兑现1万户改造的约定，向原告承诺退还好处费，并出具退还好处费收据一份，载明：邓安全在枣强县煤改气工程答应给蒋辉跃分壹万户，现因没村干活，邓安全退还蒋辉跃好处费贰拾万元正￥200000元，限三个月退完，邓安全，2018年7月14日。后被告未按约定向原告退款，原告特起诉来院。上述事实,有原告的陈述，《收条》，《退还好处费》收据，合作经营协议等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告基于合作经营协议，被告向原告承诺有1万户的工程量，并收取费用20万元，后被告未能兑现承诺，向原告出具了退还20万元的收据。现原告要求被告返还20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，关于原告主张的逾期利息，应当自逾期之日起计算，即2018年10月14日起计算，原告主张过多部分，本院不予认可。被告邓安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓安全于本判决生效后10日内，偿还原告蒋辉跃欠款20万元及资金占用利息（以20万元为基数，自2018年10月14日起计算至付清之日为止。）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告邓安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十二月十日书 记 员  唐琨璐
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初462号公诉机关某民市人民检察院。被告人李成明，男，1996年12月27日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年８月5日被新民市公安局抓获，于次日被刑事拘留，于2020年9月11日被新民市人民检察院批准逮捕，并于同日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。被告人张磊，男，1996年8月20日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住址吉林省长春市二道区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年８月21日被新民市公安局抓获，于次日被刑事拘留，于2020年9月11日被新民市人民检察院批准逮捕，并于同日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人周福旭，系辽宁名熙律师事务所律师。新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2020]416号起诉书指控被告人张磊、李成明犯赌博罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员周忠风出庭支持公诉，被告人张磊、李成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人李成明于2018年至2019年10份期间，在辽宁省新民市，利用手机“大亨互娱”APP软件聚众赌博，并收取赌客百分之十的“红钱”从中获利。又于2019年10月中旬至2019年12月下旬期间，发展同案嫌疑人张磊为其合伙人、发展李某3（另案处理）、金某（另案处理）为其代理人，使用手机“大亨互娱”APP软件招揽赌客进行赌博,李成明、张磊从中抽取赌客百分之十的“红钱”从中获利。后李成明于2019年12月至2020年4月期间又继续自己使用“大亨互娱”APP进行开设赌场，抽取百分之十的“红钱”。2018年至2020年4月期间，被告人李成明共获利50000余元。2、2019年10月中旬至2019年12月下旬期间，被告人张磊伙同李成明、李某3（另案处理）、金某（另案处理）等人在辽宁省新民市胡台镇诚信花园出租房内，利用手机“大亨互娱”APP软件招揽赌客进行赌博，张磊从中抽取赌客百分之十的“红钱”，非法获利15000佘元。在本案审理期间，被告人张磊的家属代替被告人将违法所得人民币15000元提存至法院账户。被告人李成明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，担任法律援助的律师签字鉴证。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，担任法律援助的律师签字鉴证。其辩护人提出被告人李某4认罪态度好有悔罪表现，无前科劣迹，主动上缴违法所得，主动缴纳罚金，认罪认罚的辩护意见。上述事实有受案登记表、案件来源、归案/抓捕经过、关于犯罪嫌疑人李某3自首材料情况说明，关于犯罪嫌疑人金某自首材料情况说明，席某自首材料，另案处理李某3、金某、陈某、王某2、席某的陈述，被告人张磊的辨认笔录及辨认照片，另案处理李某3的辨认笔录及辨认照片，证人王某1、赵某、李某1、孙某1、于某、马某1、孙某2、关某、李某2、刘某1、黄某，孙某3、刘某2、夏某、马某2、孙某4、石某、李某5刘某3、张某、田某、杜某、邵某、金某、陈某、吴某的证言，同案犯席某、金某，被告人张磊、李某3、李成明认罪认罚从宽、适用速裁程序告知书，微信转帐截图，中华人民共和国不动产权证书，房屋租赁协议，电话查询记录，新民市公安局法哈牛派出所情况说明，微信支付明细，户口信息，被告人李成明、张磊供述等证据证实。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张磊、李成明无视国法，利用手机软件聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张磊、李成明犯赌博罪罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张磊、李成明系共同犯罪，均系主犯。鉴于本案适用简易程序审理，且被告人张磊、李成明在庭审中自愿认罪认罚，已上缴违法所得，缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人张磊的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成明犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年8月5曰起至2022年2月4日止）。被告人张磊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年8月21曰起至2021年2月20日止）。三、被告人张磊提存在法院指定账户的违法所得人民币15000元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林述静二〇二〇年十二月二十八日法官助理王丹书记员王倩
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初220号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人邵建彬，男，1984年12月22日生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地河北省遵化市，现住河北省遵化市。因犯抢劫罪，于2001年9月29日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑10年并处罚金10000.00元，于2008年12月25日减刑后刑满释放。因寻衅滋事罪，于2020年9月1日，被平泉市公安局刑事拘留；同年9月11日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人邵建彬犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉，被告人邵建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年1月14日下午20时57分，邵建彬酒后到物流利民药店二店买解酒药，将药店电脑及高拍仪摔坏，后又到药店二楼将木门及二楼的电脑等物品摔坏。经平泉市价格认证中心认证，被损坏物品总价值人民币2809.00元。公诉机关认为，被告人邵建彬任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人邵建彬对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律 第2页 均无异议。 经审理查明，2020年1月14日下午20时57分，邵建彬酒后到平泉市物流利民药店二店买解酒药，将药店内电脑、高拍仪、二楼木门等物品损坏。经平泉市价格认证中心认证，被损坏物品总价值人民币2809.00元。案发后，被害人已经对被告人邵建彬表示谅解，并出具了谅解书。 另查明，2001年9月29日，被告人邵建彬因犯抢劫罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金10000.00元。 上述事实，被告人邵建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料、电子数据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人邵建彬任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵建彬取得被害人的谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人邵建彬认罪认罚，应对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人邵建彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （缓刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通 第3页 过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张树军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘立峰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1942号 原告：陶桓安，男，汉族，1951年11月4日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：时正礼，彭泽县定山法律服务所法律工作者。 被告：莫水旺，男，汉族，1964年11月13日生，住彭泽县。 原告陶桓安与被告莫水旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶桓安及其委托诉讼代理人时正礼到庭参与诉讼，被告莫水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶桓安向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告立即归还借款35,400元；二、判令被告承担借款利息10,000元，余款自愿放弃；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月被告因经商资金周转不足，向原告借款35,400元，并出具借条，约定月利率为2%，约定2016年春节前还清，但到期后被告不予归还，原告数十次的催讨，后被告联系不上。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告就其诉请提供证据如下：1、原、被告身份证信息，证明原、被告主体适格；2、2015年元月30日被告自己出具的借条一张，上写明借款金额、时间及利息。 被告莫水旺经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2013年被告因购买采砂船向原告借款45,000元，后归还了部分借款本息。2015年元月30日原告与被告结算后，被告重新出具借条“借到陶桓安人民币35,400元，利息按2%计算”。后原告凭据多次催讨未果，现被告联系不上，原告催讨无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系依法予以保护。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告重新出具的借条及约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告承担利息10,000元，远远低于原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的计算标准，故该利息的诉请本院依法予以支持。被告经合法传唤未进行答辩，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫水旺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶桓安借款本金35,400元及利息10,000元，共计45,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告莫水旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  时本菊 人民陪审员  喻芳喜 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  吴梦竹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12075号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：范儒武，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告范儒武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告范儒武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金80778.47元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10082.33元、逾期还款违约金为4630.36元，手续费为2761.3元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为98252.46元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告范儒武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金80778.47元和支付手续费2761.3元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范儒武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金80778.47元、手续费2761.3元及利息[截止至2020年11月30日利息为10082.33元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担50元，由被告范儒武负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****3809              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年12月31日                  开户日期              2014年1月29日                  持卡人              范儒武                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月3日                  应还本金              80778.47元                  应付利息              10082.33元                  应付手续费              2761.3元
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢斌，男，1968年1月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市公安局，住所地吉林省公主岭市国文大街。法定代表人杨永安，政委。再审申请人卢斌因诉被申请人公主岭市公安局行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢斌申请再审称，因卢斌未对案涉车辆违法行为缴纳罚款，公安机关就拒绝履行对车辆进行年度检验的法定职责，该行为已经被生效的法律文书所确认违法，但公安机关至今未履行对车辆进行年度检验行为，造成卢斌合法运营车辆无法进行运营，相应损失应当予以赔偿。一审、二审对案件主要事实不予复核查证，认定事实不清。请求撤销一审、二审判决，予以提审以彻底查清此案，依法改判。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条规定：“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，结合本案，虽然两级法院已经认定了公安机关存在拒不履行法定职责的情形，但卢斌未能提供有效证据证明因公安机关的行为产生了运营损失，故其赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卢斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢斌的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 孙慧源审 判 员 杨 迪审 判 员 阎道清二〇二〇年十二月十五日法官助理 张红梅书 记 员 王豆豆
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2265号 原告：王玉杰（曾用名王乐），男，1960年4月24日出生，汉族，住文安县。 被告：郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，文安县人，现羁押于河北深州监狱。 原告王玉杰与被告郭大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰、被告郭大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款700000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：郭大庆于2015年11月3日、2015年12月6日、2015年12月23日分别向原告借款200000元、250000元、250000元，共计700000元。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实。 庭审中原告放弃被告给付利息的诉讼请求。 本院认为，郭大庆承认王玉杰在本案中主张的事实，故对王玉杰主张的事实予以确认。原告放弃被告给付利息的诉讼请求，属当事人自愿处分自己的权利，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判 —2— 决如下： 被告郭大庆给付原告王玉杰借款700000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元，由被告郭大庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行审复19号复议申请人（原申请执行人）烟台市牟平区自然资源局，住所地：山东省烟台市牟平区新城大街**。法定代表人张华，局长。被申请人（原被执行人）烟台乾红印刷包装有限公司，住，住所地：山东省烟台市牟平区大窑街道东福路**/div>法定代表人姜永淳，总经理。复议申请人烟台市牟平区自然资源局不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本院审查期间，复议申请人烟台市牟平区自然资源局向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人烟台市牟平区自然资源局撤回复议申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许复议申请人烟台市牟平区自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年十二月七日书记员  付 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33265号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：王燕，女，1983年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告王燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王燕立即归还贷款本金47942.52元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计34902.15元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王燕于2017年9月11日签订《个人消费性借款合同》，王燕向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月11日至2021年9月11日，月利率为17.46‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王燕发放了贷款，但王燕未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，南京银行（贷款人、甲方）与王燕（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年9月11日起至2021年9月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率17.46‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王燕指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，王燕在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王燕未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王燕有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王燕下落不明，本院以公告方式向王燕送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，王燕尚欠贷款本金47942.52元，利息20283.05元、罚息14544.11元及复利11237.24元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计34902.15元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与王燕之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王燕作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王燕有效送达提前到期通知，故应以本院向王燕有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求王燕立即偿还贷款本金47942.52元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王燕于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金47942.52元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计34902.15元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王燕负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2734号 原告：孟令健，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天惠，河北益昌律师事务所律师。 被告：王永成，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告孟令健与被告王永成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告孟令健的委托诉讼代理人杨天惠到庭参加诉讼、被告王永成经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿欠款60000元及利息（利息以60000元为基数按照年利率15%计算至本息全部清偿之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是承揽工程业务的包工头与原告同村，被告经常雇佣原告为其提供劳务。2019年3月23日被告给原告进行劳务结算时，被告共计欠原告60000元劳务款，被告承诺于2019年4月2日给原告结清，其后虽原告多次向被告追要，但被告至今未给付原告。 被告王永成在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理本院查明事实如下：原告孟令健与被告王永成系同村村民。2017至2018年间，原告孟令健等人为被告王永成承包的工程提供劳务，截止2019年3月23日，被告王永成累计拖欠原告孟令健劳务费60000元，同日，被告王永成为原告孟令健出具欠条一份，内容为：“债务人王永成。负债务人孟令健。共计60000元，欠款期限为2019年3月23日至2019年4月2日。并承诺按年利率支付利息，于到期偿还本息。债务人：王永成。债权人：孟祥君、孟令健”。到期后，被告王永成未能偿还债权人孟祥君、孟令健欠款。2020年8月29日，债权人孟祥君为原告孟令健出具声明，将对被告王永成的债权全部归原告孟令健所有。现被告王永成离开住处，至今下落不明。 上述事实有原告孟令健庭审陈述以及原告孟令健向本院提交的孟祥君出具的声明、被告王永成出具的欠条和本院依职权调取的调查笔录予以证实。 本院认为，原告孟令健向本院提交欠条一张要求被告王永成偿还劳务费60000元，该欠条有被告王永成的签字，该欠条真实、合法、有效，原被告之间的债权债务关系依法成立，原告孟令健的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告孟令健要求被告王永成按照年利率15%支付利息没有事实依据，但被告王永成向原告孟令健出具的欠条中明确约定了还款期限限至2019年4月2日，因此自2019年4月3日至2019年8月20日被告王永成应按照中国人民银行同期同类借款利率向原告孟令健支付利息，自2019年8月21日至实际履行之日应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告王永成经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永成于本判决书生效之日起十日内给付原告孟令健劳务费60000元，并自2019年4月3日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类借款利率向原告孟令健支付利息，自2019年8月21日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告孟令健支付利息； 二、驳回原告孟令健其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费500元，由被告王永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙德刚 人民陪审员  范金平 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孙钰钧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35669号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金15000元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月19日起至2016年10月13日，以年利率22%为标准计算利息为513．33元；自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月18日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将15000元出借给王文东，期限55天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0．3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金14955元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月18日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额15000元，借款利率：年化22%，借款期限55天，自2016年8月18日至2016年10月12日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司1．5万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0．3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还14955元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月18日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金14955元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元及公告费260元，合计354元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39974号原告(反诉被告)：柴文举，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海胜都物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李胜男，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华伟，上海沪睿律师事务所律师。原告(反诉被告)柴文举与被告(反诉原告)上海胜都物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告(反诉被告)柴文举与被告(反诉原告)上海胜都物流有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，分别撤回本诉和反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方向本院申请撤回本诉与反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)柴文举撤回本诉；准许被告(反诉原告)上海胜都物流有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计40元，由原告(反诉被告)柴文举负担；反诉案件受理费162.74元，由被告(反诉原告)上海胜都物流有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二〇年十二月十日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2222号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李衍延，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨必跃，男，1969年11月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理州分公司）与被告杨必跃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保大理州分公司的委托诉讼代理人杨芬、李衍延到庭参加诉讼，被告杨必跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保大理州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告代偿款48008.39元、利息683.63元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2．判令被告立即支付原告保险费3445.46元；3.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费7718.08元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，被告因向案外人中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）申请个人担保借款需要，向原告购买了个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险》合同，约定原告为被告在银行的47000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，保险费为每月939.6702元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等待期为80天。此后，农行大理市支行与被告签订了《个人担保借款合同》，农行大理市支行依约向被告发放了47000元借款。因被告未按期还本付息，农行大理市支行于2019年12月22日向原告发出《索赔申请书》，原告为被告代偿借款本息48008.39元，农行大理市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告杨必跃未作答辩，亦未提交证据。原告中财保大理州分公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告杨必跃身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2.客户声明书、小微金融风险信息共享平台查询授权书、个人征信授权书、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、特别约定清单、人保助贷险3年期等额本息还款计划表各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立；3.《个人担保借款合同》、借款凭证、还款记录表各1份，证明农行大理市支行依约向被告足额支付借款，截至2019年12月22日，被告尚欠农行大理市支行借款本息48008.39元未归还的事实；4.计算书列表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书各1份，证明原告按保单约定向农行大理支行支付了保险理赔款，农行大理市支行将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实；5.律师代理协议1份，证明被告违约，原告因本案诉讼支付律师费7718.08元。6.情况说明，证明中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）的贷款业务均由其下属单位农行大理市支行办理，农行大理市支行将案涉债权转让给原告。本院认为，被告杨必跃经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据中的特别约定清单无被告签字确认，本院不予采信；原告提交的其他证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2019年8月26日，被告杨必跃向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》。原告与被告杨必跃签订保险单号为PBBR201953290000000332的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为杨必跃，被保险人为农行大理分行，保险金额为52157.06元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.8016%/月，保险费939.67元/月，按月缴纳。2019年9月3日，被告杨必跃与农行大理市支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行大理市支行借款47000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为1448.81元。之后农行大理市支行向被告发放了贷款47000元。被告杨必跃未按约定向农行大理市支行归还借款本息，原告于2019年12月22日向农行大理市支行支付了保险赔偿款48008.39元。截至理赔日，被告欠原告保险费3445.46元。本院认为，原告与被告杨必跃签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告杨必跃作为投保人未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告杨必跃在农行大理市支行的贷款承担保证保险责任后，被告杨必跃应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还理赔款48008.39元及支付保险费3445.46元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和律师费的主张，因双方合同未明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨必跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险代偿款48008.39元。二、被告杨必跃于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费3445.46元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告杨必跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  滕 英人民陪审员  朱艳春二〇二〇年十二月十四日法官助理杨艳姣书记员李凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌洲，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延美，女，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万超（系王延美之子），男，1997年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。再审申请人陈昌洲因与被申请人王延美、王万超民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌洲申请再审称，（一）原判决认定事实无证据证明。自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效，原审未查明是否实际交付借款这一事实，在没有任何证据证明借款已交付的情况下，原审法院认定合同生效并进而判决陈昌洲还款错误。（二）二审法院认为陈昌洲一审辩称借条系非法传销伪造的假借条与二审陈述的借款未实际支付的意见相矛盾错误，陈昌洲从未表达收到款项的意思，借条只是为了虚列返利，陈昌洲的意思表示并不矛盾。（三）是否履行了出借义务的举证责任在王延美、王万超，原审举证责任分配错误系法律适用错误。陈昌洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是案涉借款是否交付，案涉“借条”内容载明“借到方正学现金肆万元（40000）”，从文义解释上来说，“借到”表明该已收到借款，陈昌洲辩称并未收到该款项，与该“借条”载明内容不符，另外，陈昌洲一审中辩称所借款项系万正学非法传销款项，并向一审法院法院邮寄提交了长沙市望城区人民法院审理万正学传销案的庭审截图及光盘，然该庭审截图、光盘及（2016）湘0112刑初115号刑事判决书中陈述内容有万正学所涉及的违法传销犯罪事实，但并无被告陈昌洲所辩称其系万正学发展的下线及该笔借款系非法传销虚列返利资金、制造伪证的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈昌洲应就其并未收到款项承担举证不能的不利后果。原审法院分配举证责任并无不当。陈昌洲关于案涉借款并未交付的主张不成立，其据此主张原判决认定事实无证据证明、原判决适用法律错误亦不能成立，本院不予支持。综上，陈昌洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌洲的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨同军书记员徐颂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14562号原告：刘长贞，男，1993年8月12日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：山东百合汽车销售有限公司，住所地山东省济南市市中区经十西路陡沟办事处丰齐村西。法定代表人：程长龙，董事长。委托诉讼代理人：张乐帅，男，山东百合汽车销售有限公司员工，住济南市长清区。原告刘长贞与被告山东百合汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贞、被告山东百合汽车销售有限公司的法定代表人程长龙的委托诉讼代理人张乐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长贞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年7月至8月拖欠工资5600元；2、被告支付原告2019年3月－8月未签订劳动合同双倍工资16800元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月至8月一直在被告处工作，双方已经形成了事实上的劳动，原告在被告处工作时，被告从未给原告缴纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告认为，根据合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并为劳动者缴纳各类法律规定的保险。而被告却一直未给原告缴纳各类保险，此行为已违反了法律的规定，原告在被告处工作时，被告2019年7月、8月两个月未给原告发工资，拖欠两个月，多次电话沟通，被告都以各种理由推拖。被告山东百合汽车销售有限公司辩称：我方认为原告的诉讼请求在仲裁时已驳回，已过诉讼时效，请法院驳回。另，原告七、八月份未上班。我公司与原告签订了劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告刘长贞原系被告山东百合汽车销售有限公司工作人员。原告刘长贞于2020年10月20日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委对原告刘长贞的仲裁申请不予受理。原告刘长贞不服，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告刘长贞要求被告山东百合汽车销售有限公司支付2019年7月、8月工资以及2019年3月至8月未签订劳动合同双倍工资。原告刘长贞自述其于2019年8月离开被告山东百合汽车销售有限公司。原告刘长贞于2020年10月20日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。根据上述法律规定，原告刘长贞的上述诉讼请求超出仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告刘长贞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘长贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋慧敏
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执506号申请执行人：王双群，男，1956年6月2日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王双群与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月7日作出(2020)苏0111民初2547号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告王双群卖车款人民币52500元及逾期利息人民币1850元，合计54350元，共分5期支付，自2020年7月起至11月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告王双群人民币10870元；本案诉讼费用减半收取人民币579元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年11月底前向原告王双群支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已书面告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2547号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12801号 原告：李永兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周有水，男，1970年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告李永兰与被告周有水买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请并表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永兰撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月九日 代书记员 何豪特
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初10997号 原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码9150000002869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托代理人：何远兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：江光中，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告江光中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人马茂花、何远兰到庭参加诉讼，被告江光中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告江光中立即归还原告借款本金66000元，支付截至2020年10月20日的罚息6565.99元、复利289.55元，并支付自2020年10月21日起至本息还清之日止，以本金66000元为基数按贷款执行利率11.4%上浮50%的罚息，利随本清；2.判令被告江光中向原告支付实现债权支出的律师费2000元。 事实及理由:被告江光中向原告申请开通了个人账户、手机银行服务。2019年3月8日，被告江光中与原告在线签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定向原告借款70000元，贷款期限12个月，贷款利率实行固定利率，年利率11.4%，逾期贷款罚息利率为合同利率150%，还款方式按月付息，到期一次还本。合同签订后，原告依约定发放了贷款，贷款到期后被告江光中未按约定还款付息，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告江光中未答辩。 原告重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人业务申请表》《综合业务清单》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易明细对账单》《还款扣款记录及欠款明细表》、委托代理服务合同、律师服务费发票、银行电子回单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江光中于2018年9月20日向重庆银行申请开立个人账户，签约电子渠道。2019年3月8日，江光中（借款人）与重庆银行（贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。主要约定：江光中向重庆银行借款70000元用于进货，贷款期限12个月，自2019年3月8日至2020年3月8日。贷款利率为固定利率，实际执行利率11.4%、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。江光中需于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，银行有权就未付利息计收复利。在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利。罚息和复利的利率按约定的实际执行贷款利率加收50%。若到期没有偿还贷款本息，则江光中应承担银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 2019年3月8日，重庆银行按约向江光中账户发放贷款70000元。 借款于2020年3月8日到期，江光中未按时归还借款本息，截至2020年10月20日，江光中尚欠重庆银行借款本金66000元、罚息6565.99元。 另查明，重庆银行为本案诉讼委托律师支付律师代理费2000元。 本院认为，重庆银行与江光中签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。江光中作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆银行主张江光中返还借款本金并支付罚息、律师费的请求，本院予以支持。重庆银行主张江光中支付复利，因江光中已经归还完毕借款期内全部利息，重庆银行主张的复利实际系以罚息为基数计算，以罚息为基数计收复利缺乏合同依据，故对重庆银行主张的复利不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江光中在本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司尚欠借款本金66000元，支付截至2020年10月20日的罚息6565.99元，并支付自2020年10月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以尚欠本金为基数，按照年利率11.4%上浮50%计算）； 二、被告江光中在本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取845.89元，由被告江光中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈姿含 书记员王筱
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4200号 原告：涿州莱凯威机械设备有限公司，住所地河北省保定市涿州市清凉寺办事处东兴路西路40号，统一社会信用代码91130681599908022C。 法定代表人：王岩，公司经理。 被告：上海谧全贸易有限公司，住所地上海市崇明区建星路108号3幢2A-191室，统一社会信用代码91310230MA1JTN2N8F。 法定代表人：张志辉，公司经理。 原告涿州莱凯威机械设备有限公司与被告上海谧全贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 涿州莱凯威机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告返还原告货款8000元及利息《利息自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）.2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络联系到被告，原告与被告公司业务员谈好从被告处购买德国哈威牌液压泵2台人型号：6010A(R2.5A)，价款8000元，含税价格，并约定好付款后7天内发货。原告按被告业务员的要求于2020年1月6日将货款8000元打入被告公司账号，并提醒被告尽快发货，被告答应的很好，但是原告自 —2— 2020年1月10日开始找被告业务员联系时，被告不接电话，也不回微信，失去联系，至今也未发货，被告严重违约，被告应退回原告全部货款，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院无法按原告提供的地址给被告送达开庭手续，本案如公告送达缺席开庭无法查明案件事实，故本案不宜公告送达缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回涿州莱凯威机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康雅丽
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更802号罪犯焦某，甘肃省定西市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）定中刑一初字第32号刑事判决，以被告人焦某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，焦某服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2018年3月15日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日起至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯焦某因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯焦某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯焦某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2018年3月15日起至2039年8月14日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14293号之一原告：上海根泰包装制罐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪根民，执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海朱家角工业园区经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卜其刚，总经理。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：胡文军，男。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。第三人：上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区华青南路485角(芊岱大厦)十楼。法定代表人：尤春平，主任。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告上海根泰包装制罐有限公司诉被告上海朱家角工业园区经济发展有限公司、被告上海市青浦区朱家角镇人民政府、第三人上海市青浦区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海根泰包装制罐有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海根泰包装制罐有限公司负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  姜耀明人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2596号 原告：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北冠杭路1号。 法定代表人：田军，行长。 委托诉讼代理人：郑国，男，该行员工。 被告：汤清泉，男，1985年8月13日出生，汉族，住福安市（送达确认地址）。 被告：雷燕梅，女，1993年6月18日出生，汉族，住福安市（送达确认地址）。 被告：汤清平，男，1987年10月11日出生，汉族，住福安市（送达确认地址）。 原告福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称福安渝农商银行）与被告汤清泉、雷燕梅、汤清平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安渝农商银行的委托诉讼代理人郑国到庭参加诉讼，被告汤清泉、雷燕梅、汤清平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安渝农商银行向本院提出诉讼请求：1.汤清泉返还福安渝农商银行借款本金8万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2020年10月28日为937.65元，此后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.雷燕梅、汤清平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月15日，福安渝农商银行与汤清泉签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：福安渝农商银行向汤清泉提供的贷款额度为8万元，贷款有效期为2019年8月15日至2022年8月14日止，借款方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。雷燕梅、汤清平为本案贷款提供连带责任保证，担保的最高债权额为12万元，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等具体见《个人贷款支用单》。《个人贷款支用单》上载明：借款金额为8万元，到期日期为2020年8月14日，还款方式为按期结息到期还款，贷款年利率为8.2%。福安渝农商银行发放贷款后，汤清泉未按期偿还借款本息，截至2020年10月28日，汤清泉尚欠福安渝农商银行借款本金8万元、利息（含罚息、复利）937.65元未还，汤清平、雷燕梅亦未履行担保义务。为此，福安渝农商银行具状起诉。 汤清泉、雷燕梅、汤清平未作答辩。 福安渝农商银行围绕诉讼请求提交了《个人最高额循环贷款合同》《个人贷款支用单》、业务凭证、承诺书等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明的主要事实与福安渝农商银行诉称事实一致。 本院认为，本案《个人最高额循环贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安渝农商银行与汤清泉均应按合同约定履行各自义务。现福安渝农商银行已依约发放了贷款，汤清泉则负有足额按期偿还借款本息的义务。但汤清泉未能按约还款，其行为已构成违约，福安渝农商银行有权收回已发放借款和行使担保权。雷燕梅、汤清平提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及实现债权费用限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金高于讼争借款本金的余额，为此，福安渝农商银行主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，合法有据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，福安渝农商银行相应诉讼请求依据充分，应予支持。汤清泉、雷燕梅、汤清平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤清泉在本判决生效之日起五日内返还福建福安渝农商村镇银行有限责任公司借款本金8万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2020年10月28日为937.65元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、雷燕梅、汤清平对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向汤清泉追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由汤清泉、雷燕梅、汤清平共同负担。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王耀楠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢巧丹 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7553号原告：刘隽，男，1942年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘骁琥（刘隽之子），男，1974年4月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘丽娟（刘隽之女），女，1969年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨霖，男，1932年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵新科，北京市桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。原告刘隽与被告杨霖物权保护纠纷一案，本院受理后，因双方当事人自行达成和解，刘隽于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘隽撤诉。本案诉讼费70元，由刘隽负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十二月二十一日书记员  田媛
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0524民初5866号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行，住所地福建省安溪县。 被告苏万盛，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 陈进修，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2797号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡京意，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2020)83号起诉书指控被告人胡京意犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人胡京意于2020年12月3日16时20分许，饮酒后驾驶×××号雷克萨斯牌小型轿车由西向东行驶至北京市朝阳区东四环东风北桥西侧处，将车停在机动车道内，后被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人胡京意血液中酒精含量为160.9毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人胡京意的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡京意拘役一个月二十日，并处罚金。被告人胡京意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡京意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡京意具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡京意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期自2020年12月3日起至2021年1月22日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙文
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3826号 原告：石亚洁，女，1995年9月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：河北金禧荟母婴护理服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路209号鸿基大厦6楼 法定代表人：闫贝，该公司经理。 原告石亚洁与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告石亚洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石亚洁撤回起诉处理。 审判员 郝 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34350号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：千金贷（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：叶圣洁，女，该公司工作人员。原告刘宏亮与被告千金贷（北京）金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈顺祥，被告的委托诉讼代理人叶圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失22000元，公证费100元，律师费2000元，共计24100元。事实与理由：原告于2015年3月16日创作完成美术作品《爸爸说》（简称涉案作品），该漫画包含自尊、自爱、自强、自信、信任、自律、价值、知识、爱国、内在美、礼貌11幅漫画，并于2015年3月16日发表于站酷网（www.zcool.com.cn），于2016年3月22日发表于微信公众号“熊猫猪在延边”。2016年3月29日，被告未经原告授权在其运营的微信公众号“千金资讯台”（微信号：×××）（现已更名为“一诺先生”）发表的文章《“越有钱越了不起吗？”父子经典对话刷爆全国朋友圈！》中使用上述涉案作品。被告的行为己构成对原告信息网络传播权和获得报酬权的侵犯。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告答辩称：一、原告证据前后矛盾且无相关证据证明原告为本案作品的创作人，法院应该驳回原告起诉；二、千金公司是一家以金融为业的公司，其使用该作品并非以营利、自我宣传为目的。即便法院认定原告主体适格，其要求赔偿的损失也无法律依据；三、该作品并非知名作品，千金公司无主观恶意，转发图片是为了传递社会核心价值、弘扬爱国、自强的精神。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告创作完成系列美术作品《爸爸说》，该系列作品包含自尊、自爱、自强、自信、信任、自律、价值、知识、爱国、内在美、礼貌11幅漫画，并于2015年3月16日首次发表于站酷网（www.zcool.com.cn）。2016年3月22日，微信公众号“熊猫猪在延边”发布文章《惊呆！延边的一名父亲竟然这么教育孩子！！》，在微信公众号上发表了涉案11张漫画。庭审中，原告当庭通过账户名和密码登录到用户名为“tuyags”的站酷网账户，其中2015年3月16日发表题为《原创作品爸爸说》的图文中包含有涉案作品。2016年3月29日，微信公众号“千金咨讯台（×××）”发布文章《“越有钱越了不起吗”父子经典对话刷爆全国朋友圈！》将涉案作品作为配图使用。该微信公众号的认证主体为被告。另查明，涉案微信公众号“千金咨讯台（×××）”于2020年6月28日更名为“一诺先生”。以上事实有原告提交的涉案作品样图、首发页截图、可信时间戳认证证书等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品电子底稿截图、首发页截图等证据能够相互印证，形成初步的证据链，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其运营的微信公众号中将涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。据此，被告应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因原告未提出停止侵权的诉讼请求，本院仅就赔偿损失予以评述。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于合理支出，因原告未提交证据予以证明，无法确定该等费用是否实际发生、具体金额、由谁支付等情况，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告千金贷（北京）金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏亮经济损失6600元；二、驳回原告刘宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告刘宏亮负担146元（已交纳），由被告千金贷（北京）金融信息服务有限公司负担55元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3560号申请执行人：重庆友和纸业有限公司，住所地重庆市渝中区和平路**502，统一社会信用代码915001032029179099。法定代表人：任纪伟，总经理。被执行人：张静，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆友和纸业有限公司申请执行被执行人张静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2020年07月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张静支付申请执行人重庆友和纸业有限公司货款16300元、案件受理费208元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人张静发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人张静名下车牌号为渝XXXX**的车辆，该车辆因下落不明故未能处置；2、本院已查封被执行人名下位于九龙坡区（权证号：XXXXXXX**）的房屋，申请人申请暂不处置（该房屋共有人为三人，产权登记情况需要进一步查证）；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人张静限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年11月12日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月12日，被执行人张静尚欠申请执行人重庆友和纸业有限公司货款16300元、案件受理费208元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执3560号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾庭瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21444号原告：高福玲，女，1958年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：李建生，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告高福玲与被告李建生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高福玲的委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告李建生、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告高福玲支付医疗费28278.17元、交通费4000元、误工费10000元、护理费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2500元；2.判决被告承担本案件的全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月7日13时许，被告李建生驾驶牌号为×××的小型客车由西向东行驶经过北京市通州区西集镇其他道路起点至终点段大学南路新堤路（路口）时，将驾驶牌号为×××小型面包车由南向北行驶的原告撞上，事故造成高福玲受伤。事故经交通主管部门认定，李建生承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经受了身心痛苦，就发生的医疗费用，被告未予支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院核准事实，依法判决。被告李建生未作答辩。被告保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日13时38分，在北京市通州区西集镇其他道路起点至终点段大学南路/新堤路（路口），李建生驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，孔令国驾驶车牌号为×××小型面包车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，孔令国及其妻子高福玲、其孙子孔某受伤。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确认，李建生负事故全部责任，孔令国无责任。后高福玲被送往首都医科大学附属北京潞河医院诊断治疗，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、上唇多发软组织挫裂伤、左足左踝软组织损伤、左足多发撕脱骨折等，花费医疗费若干。高福玲还向本院提交其治疗完毕后的照片，显示高福玲面部左眼周边、鼻翼处有明显疤痕。案件审理过程中，高福玲申请对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期进行鉴定，经高院摇号确定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，后该鉴定机构向本院出具退案函：2020年11月18日约伤者来我中心进行鉴定，经审阅送检材料及相关检查后，告知当事人风险，当事人表示放弃此次鉴定。高福玲与孔令国系夫妻关系，孔令国注册经营个体工商户从事车辆维修，并提交北京市通州区西集孔令国轮胎修理部的营业执照及经营场所照片予以佐证。涉案车辆（×××）在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。李建生为高福玲垫付1000元医疗费，高福玲主张的医疗费包含李建生垫付部分。因该事故造成多人受伤，高福玲与孔某（未成年）父母均同意机动车第三者责任强制保险相关限额优先用于孔令国损失的赔偿。另查，孔令国的医疗费及护理费共计9089.74元，本院在孔令国诉被告赔偿案中判令保险公司在交强险范围内进行了赔付。经核实，原告高福玲因本次事故造成的合理损失：医疗费14139.09元（含李建生垫付的1000元）、酌定营养费1500元、酌定误工费7500元、酌定护理费2000元、酌定交通费2000元、酌定精神损害抚慰金2500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李建生、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，被告李建生负全部责任，其所驾车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿。对高福玲主张的各项损失，因高福玲多处受伤，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确定高福玲误工期90日、营养期30日、护理期30日。其中医疗费，本院依据票面金额核实为准，其中李建生垫付的1000元予以扣除，其他部分依法由赔偿义务人承担。其中营养费，虽未有加强营养的医嘱，但结合高福玲多处受伤的实际情况，本院按照每日50元的标准计算30日。其中误工费，高福玲主张其与孔令国共同经营车辆修理店，按照2500元每月计算3个月，因高福玲与孔令国系夫妻关系，其提交的北京市通州区西集孔令国轮胎修理部的营业执照能够证明其从事的工作性质，其主张按照每月2500元的标准计算合理正当，本院按照误工期3个月计算予以支持。其中护理费，原告主张每月2000元的护理标准，本院不持异议，计算一个月计2000元。其中精神损害抚慰金，因高福玲面部受伤，治疗完毕后脸部尚有两处较明显的疤痕，势必对其精神造成一定痛苦，故本院对其主张金额予以支持，优先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付。其中交通费，高福玲提交的医疗费票据显示其近20次前往潞河医院诊断治疗，本院根据其住所地与医院距离酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高福玲医疗费910.26元、误工费7500元、护理费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金2500元，共计14910.26元。于本判决生效之日起七日内执行清；二、除被告李建生已付的1000元医疗费外，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高福玲剩余医疗费、营养费共计13728.83元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告高福玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告高福玲负担301元（已交纳），由被告李建生负担258元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1885号原告：谭桂兰。委托诉讼代理人：董长春，山西法荣情律师事务所律师。被告：太原天然气有限公司。法定代表人：朱喜成，董事长。第三人：李保家，男，住太原市。第三人：倪小萍，女，住太原市。原告谭桂兰与被告太原天然气有限公司、第三人李保家、倪小萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谭桂兰于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭桂兰撤回起诉。案件受理费938元，予以免缴。原告中国银行股份有限公司太原尖草坪支行已缴纳案件受理费938元，予以退还。审判员 康永红 二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 宇