wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12516号原告：张帅峰，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吕景辉，上海市金马律师事务所律师。被告：宋中宏，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张帅峰诉被告宋中宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张帅峰及其委托诉讼代理人吕景辉到庭参加诉讼，被告宋中宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张帅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋中宏支付货款133,860.4元(币种为人民币，下均同)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做食材供应生意的，经朋友介绍认识被告后，于2019年5月开始为被告送货，主要送往位于上海市嘉定区外冈镇冈峰公路XXX号的上海工商职业技术学院，至今总货款达163,860.4元，但被告一共只分三次支付货款合计30,000元，至今仍有133,860.4元没有支付。原告多次催讨，但被告拒绝支付，故诉至本院要求判如所请。被告宋中宏未作答辩。原告张帅峰向本院提交了如下证据材料：1.《销售合约》一份，其中载明：采购方(甲方)为宋中宏，供货方(乙方)为张帅峰，双方约定，乙方向甲方供应食品，甲方订单经乙方确认后，由乙方根据订单价格、数量、地址和时间送货，合同有效期自2019年5月15日起至2020年1月15日止，期满后双方可协商续签合同，货款按月结算支付，并由甲方在学校结算后全额支付乙方，签约时间为2019年6月27日；2.《送货单》存根联二十九本及汇总清单一份，其中记载的物品名称为各类食物及食材，日期自2019年5月16日至同年9月25日，金额合计为163,860.4元；3.微信聊天记录截图四十六页，其中显示：原告自2019年7月8日至2020年4月17日期间，曾多次向微信名为宏宇的用户催讨欠款；4.微信转账记录截图两页，其中显示，微信名为宏宇的用户于2019年8月16日、11月8日分别转账10,000元，合计20,000元至原告微信账户；5.尾号为8777的长城电子借记卡交易记录查询回单打印件一页，其中显示，该账户于2019年12月5日收到户名为宋中宏，尾号为3516的账户转账的10,000元；6.微信聊天记录、微信名为宏宇的微信好友信息截图各一页、被告的户籍信息查询记录、《上海市从业人员健康合格证》复印件，其中显示：微信名为宏宇的用户在2019年10月10日与原告微信聊天中所发的自拍照，与被告的户籍信息及《上海市从业人员健康合格证》中所附照片，应为同一人的照片；7.全国社会组织查询记录打印件一页，其中载明，上海工商职业技术学院的住所地为上海市嘉定区外冈镇冈峰公路XXX号；8.原告委托诉讼代理人吕景辉律师于2020年12月9日出具的《调查情况》一份，内容为根据本院庭审中的举证要求，吕景辉律师与原告于当日前往上海工商职业技术学院调查相关情况，该学院门卫证实2019年5月至8月期间经常见到原告来校，该学院后勤保卫处的李某某老师也表示知道被告承包过该校食堂。后经本院核查，该《调查情况》内容基本属实，但被告并非上海工商职业技术学院食堂的承包人，而是该学院食堂承包人上海郎马餐饮有限公司的分包人。被告宋中宏因缺席审理未发表质证意见。根据原告张帅峰的举证意见及上述本院对相关证据的核查情况，本院对原告张帅峰的全部证据均予以采信。依据上述采信的证据，并结合本案原告张帅峰的相关陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识并协商一致后，原告于2019年5月16日至同年9月25日向被告供应总价值163860.4元食物及食材，并根据被告要求直接送货至被告分包的上海工商职业技术学院食堂。期间，双方于2019年6月27日补签了一份《销售合约》，约定被告应按月结算并向原告支付货款，但被告至今仅支付30,000元，余款133,860.4元仍未支付。原告因向被告催讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述查明的事实，原、被告签订的上述《销售合约》合法有效，原告依照约定向被告供应合计金额为163,860.4元的食物及食材，但被告至今尚有133,860.4元货款未支付，现原告请求被告支付该款项，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋中宏应于本判决生效之日起十日内向原告张帅峰支付货款人民币133,860.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,977元，公告费人民币560元，以上合计人民币3,537元，由被告宋中宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 但振华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7480号 申请执行人：马正轩，男，1982年6月3日出生，汉族，住海口市龙华区金茂西路。 被执行人：乌兰宝珠，女，1987年9月30日出生，蒙古族，住海口市世贸东路。 本院立案执行申请执行人马正轩与被执行人乌兰宝珠民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0106民初6243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案。本案的执行标的为129611元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有海口市世贸东路2号世贸雅苑X栋第X层XX房，本院已轮候查封并向首封案件申请参与分配。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的129611及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15313号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高恩强，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告中邮消费金融有限公司与被告高恩强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告高恩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金108826.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月6日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告高恩强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金108826.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高恩强于2018年7月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告高恩强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金108826.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告高恩强在2020年3月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以108826.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高恩强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告高恩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6274                  签订时间              2018年7月5日                  贷款人              高恩强                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月6日                  首期还款时间              2018年8月6日                  逾期还款起始日              2020年3月6日                  尚欠本金总额              108826.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初6969号原告：孙正胜，男，1986年9月18日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**（国睿大厦**楼****）。法定代表人：李孟，职务：董事长。原告孙正胜诉被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额程序审理。因被告无法送达，但因案件事实清楚，法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  黄 健二〇二〇年十二月十日法官助理  曹李萍书 记 员  吕劝劝
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异121号 异议人（被执行人）：邢台市中北房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市襄都区中兴东大街**。 法定代表人：马国庆，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张毅，男，系该公司员工。 申请执行人：河北华兴基础工程有限公司，住，住所地河北省新河县城内西环路**/div> 法定代表人：楚晓石，该公司总经理。 被执行人：邢台市仁恒房地产开发有限公司，住，住所地邢台市信都区中兴路**/div> 法定代表人：刘亚军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北华兴基础工程有限公司（以下简称华兴公司）与被执行人邢台市中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）、邢台市仁恒房地产开发有限公司（以下简称仁恒公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人中北公司对本院冻结其在张家口市商业银行邢台分行营业部设立的57×××15账户的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中北公司称，请求人民法院依法解除对异议人在张家口市商业银行邢台分行营业部所设立的57×××15双控账户的冻结。事实和理由：2020年2月份，原邢台市桥西区人民法院冻结了异议人在张家口市商业银行邢台分行营业部所开设账号57×××15账户资金150万元。由于该账户是异议人与邢台市襄都区西门里街道办事处（以下简称西门里街道办事处）所开设的双控账户，用于接收保障性安居工程中央预算内资金，账户内资金专款专用，进行保障房配套设施建设。西门里街道办事处于2018年6月将专项资金600万元转入该账户，根据保障房配套设施建设工程进度拨付工程款。由于施工进度达到付款节点，发现账户被冻结，导致工程款不能如期支付。因此，恳请人民法院依法解除冻结，保障工程顺利进行。 申请执行人华兴公司未向本院陈述意见。 被执行人仁恒公司未向本院陈述意见。 本院查明，本院在执行申请执行人华兴公司与被执行人中北公司、仁恒公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年2月20日作出（2020）冀0503执116号之二执行裁定书，“冻结被执行人邢台市中北房地产开发有限公司在张家口市商业银行57×××15_1账户存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。”并发出协助通知书。 异议人中北公司提出异议，并提供邢发改投资［2017］139号《邢台市发展和改革委员会关于新世纪广场片区棚户区改造一期工程配套基础设施概算的批复》、邢发改投资［2017］230号《邢台市发展和改革委员会关于邢台市中北房地产开发有限公司新世纪广场片区基础设施项目概算的批复》、《河北省保障性安居工程住房配套基础设施建设2017年中央预算内投资计划表》、邢台市襄都区西门里街道办事处出具的《关于信都区人民法院查封邢台市中北房地产开发有限公司账户资金的函》、张家口银行股份有限公司邢台分行出具的《情况说明》证明冻结的上述账户系异议人与西门里街道办事处双控专用账户，用于接收保障性安居工程中央预算内资金进行保障房配套设施建设，账户内资金专款专用，并请求解除对该账户的冻结。 本院认为，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。本案中，本院冻结中北公司在张家口市商业银行邢台分行营业部设立的57×××15账户系该公司与西门里街道办事处的双控账户，账户内资金来源于保障性安居工程中央预算内资金，目的是进行保障房配套设施建设，事实上具有专款专用性质。因此，本院执行案涉账户不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0503执116号之二执行裁定书及协助通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26693号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张中杨，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省揭东县×××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款37882.35元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3488.54元（2018年8月20日至2018年12月10日）；3.被告向原告支付违约金17520.57元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共17520.57元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张中杨；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费953.4元；被告拖欠2018年8月20日至2018年12月10日的保险费3488.54元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张中杨未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿37882.35元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款37882.35元、保险费3488.54元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金17520.57元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272.29元（原告已预交），由被告张中杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，汉族，1972年3月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学文，男，汉族，1973年10月3日出生，住宁夏回族自治区中宁县。一审被告：宁夏大地生态有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安东街国土局一楼。法定代表人：张宏斌，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：肖吉东，男，汉族，42岁，住宁夏回族自治区中宁县。再审申请人刘斌因与被申请人王学文、一审被告宁夏大地生态有限公司（以下简称大地公司）、一审第三人肖吉东建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审法院对争议的零星工程作了造价鉴定，工程造价为583882.89元，该价格应当是发包人大地公司与刘斌之间的结算价格，刘斌把混凝土路面等零星工程分包给王学文，双方没有签订合同，没有约定价格，应当参照刘斌与王学文签订的合同中的工程计价方式，在工程造价鉴定价格的基础上，下浮一定比例作为刘斌与王学文之间的结算依据。一审时，王学文提交的与刘斌之间的合同，和刘斌与大地公司之间的合同价款相比较，刘斌转包给王学文的价格大约为刘斌与大地公司合同价格的60%-65%。以此类推，零星工程的价格也应确定为鉴定造价的60%-65%，原审法院认为王学文以鉴定意见确定的工程造价向刘斌主张权利符合常理，没有法律依据和事实依据。二、大地公司至今没有与刘斌结算工程款，仍拖欠刘斌工程款240余万元，王学文请求大地公司承担连带责任，原审法院以王学文未举证证明大地公司欠刘斌工程款的具体数额为由，驳回该项请求错误，属于对法律理解和适用错误。对于大地公司是否拖欠工程款，应由大地公司举证。王学文上诉虽没有提及大地公司承担责任，二审也因应当根据刘斌的上诉请求，审查大地公司是否承担责任，以便刘斌和大地公司结算。综上，再审申请人刘斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。对双方争议的零星工程，刘斌申请再审主张应以鉴定造价的60%-65%确定。经查，王学文作为案涉工程的实际施工人，对双方争议的零星工程进行了实际施工，刘斌应当支付该工程价款。对于具体付款数额，因双方未就该零星工程签订书面合同，也没有对具体的工程质量和数量作出明确约定，发生争议时，当事人须举证证明合同关系的内容。一审时王学文申请对零星工程混凝土路面、晒场、排水管、雨水井工程造价进行鉴定，已完成举证责任，原审法院以鉴定意见书确认的工程造价认定刘斌的应付工程价款数额，认定事实及适用法律并无不当。刘斌主张类推适用其与王学文签订其他合同的内容下浮零星工程造价比率，没有事实和法律依据。关于大地公司应否在欠付工程款范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条是关于发包人向实际施工人承担责任的规定。一审法院驳回王学文要求大地公司承担付款责任的请求后，王学文未就此问题进行上诉。刘斌作为案涉工程的转包人要求大地公司在欠付工程价款范围内承担付款责任没有法律依据，刘斌关于原审法院认定大地公司不应承担付款责任错误的申请再审理由不能成立。综上所述，再审申请人刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保200号 申请人：张晓波，男，汉族，1983年11月20日出生，住合肥市庐阳区。 被申请人：王玉平，男，汉族，1961年11月22日出生，住安庆市迎江区。 被申请人：彭燕，女，汉族，1960年9月4日出生，住安庆市迎江区。 申请人张晓波与被申请人王玉平、彭燕买卖合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王玉平、彭燕银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月八日 书记员  汪 韬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5872号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：林峰，男，1984年11月18日出生,汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3367号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。 负责人：刘道杰，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：蔡保文，男，1990年8月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：陈文芳，女，1990年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中行湾沚支行）与被告蔡保文、陈文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行湾沚支行委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告蔡保文、陈文芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金179683.56元、利息2905.84元、罚息73.7，合计182663.1元（利息、罚息计算至2020年9与2日，详见贷款账户查询），2020年9月2日之后利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止；2、请求贵院判令原告对抵押物在折价或者以拍卖变卖该抵押物的方式所得价款享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费12000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告签订编号为2015年08980字第Ａ163号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：被告向原告借款人民币24万元整，借款期限为180个月，还款方式：等额本息;被告以其拥有的房屋（坐落在安徽省芜湖市湾沚区作为抵押物向原告借款提供担保，并于2015年4月1日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为：房地产他证芜县字××号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的《个人一手住房用房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之规定，未按期归还贷款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告经原告多次催要仍不予履行，截止2020年9月2日所欠借款本息及罚息等共计182663.1元。另《通用条款》第二条第二款规定：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，均属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告蔡保文、陈文芳未作答辩。 原告中行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、结婚证、《个人一手房住房贷款合同》《借款凭证》《房地产他项权证》《逾期未还款查询》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告蔡保文签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币24万元整，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息法还款；若未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，同时还约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2015年4月2日，原告依约将24万元借款发放给被告蔡保文。被告蔡保文、陈文芳以共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖市湾沚区作为抵押物向原告提供担保，并于2015年10月8日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记，登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的合同之还款义务，截止2020年9月2日，被告蔡保文欠原告借款本息及罚息共182663.1元。 另查明，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需。 本院认为：原告中行湾沚支行与被告蔡保文签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告蔡保文发放借款，被告蔡保文应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告蔡保文未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告蔡保文偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需，故对原告要求被告陈文芳对被告蔡保文所欠本息承担连带还款义务的诉讼请求予以支持。二被告以共有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 另被告蔡保文、陈文芳经本院传票送达未到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡保文于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币182663.1元（利息、罚息计算至2020年9月2日），并按合同约定自2020年9月3日起计算利息、罚息至借款付清之日止； 二、被告蔡保文于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师费12000元； 三、被告陈文芳对被告蔡保文上述借款本息、罚息及律师费承担连带还款义务； 四、被告蔡保文、陈文芳到期不履行本判决书第一、二、三项确定的义务，依法拍卖、变卖被告蔡保文、陈文芳共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖市湾沚区，原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4193元，由被告蔡保文、陈文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年十二月八日 （代公章） 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初613号原告刘泽群，女，生于1977年4月24日，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人王利华，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。一般授权。被告王永贵，男，生于1982年11月27日，汉族，住四川省屏山县。原告刘泽群与被告王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘泽群委托诉讼代理人王利华到庭参加诉讼，被告王永贵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月9日，被告向原告借款30000元，并承诺按月利率3%支付利息。原告按约将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条。被告于2019年8月归还了原告10000元，又于2020年7月7日归还原告2000元，但剩余借款18000元经原告多次催收仍不归还。为此诉请判令：1.被告归还原告借款本金18000元；2.被告自2019年7月8日按同年中国人民银行基准利率的四倍即15.4%支付逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费。被告王永贵未答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告向原告借款30000元，并承诺按月利率3%支付利息。当日原告预扣了3个月利息即2700元后，实际向被告交付了27300元。从借款后第四个月被告每月向原告支付利息900元。2019年8月，被告归还原告10000元借款本金后，每月向原告支付利息600元直至2020年6月。2020年7月7日被告再次归还原告2000元借款本金，之后被告未再归还原告借款本金及支付利息。上述事实有原、被告身份证、欠条、录音以及原告陈述予以证实。本院认为，原告刘泽群向被告王永贵提供借款时，双方借贷关系生效，受法律保护。因原告于2018年8月9日在借款30000元给被告时，预先扣除三个月利息2700元，故原告借款本金应为实际出借金额27300元。被告在借款后是以30000元为基数，按月利率3%支付了原告利息，其中1701元（2700元×3%×21个月）系多支付的利息，依法予以抵扣本金，其余被告已支付的利息符合双方借贷行为发生时的法律规定，故扣除被告已归还的12000元本金和多支付的利息1701元，被告尚欠13599元借款本金未归还原告。由于原、被告未约定还款期限，借款人可以随时要求返还，经原告催收，被告未在合理期限内归还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的责任，偿还原告借款本金13599元。原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永贵于本判决生效之日起七日内偿还原告刘泽群借款本金13599元，并以13599元为基数，按原告刘泽群起诉时一年期贷款市场报价率的四倍计算利息（自2019年7月8日起至付清借款本金为止）。二、驳回原告刘泽群其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王永贵承担。（限在判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  罗晓蓉审判员  雷 鸣审判员  徐子涵二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 芸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2511号申请执行人：雷红量，男，汉族，生于1981年2月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：易明月，女，汉族，生于1983年1月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理雷红量申请执行易明月离婚纠纷一案，本案执行标的8400元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初4715号民事调解书，向被执行人易明月送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人易明月的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人易明月限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人雷红量本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2511号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月八日书记员  张 毅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1339号之一被执行人：李露露，男，1995年07月05出生，汉族，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01知刑初20号刑事判决书，依法受理被执行人李露露犯假冒注册商标罪并处罚金一案，本院知识产权庭于2020年8月25日向本院立案庭移送强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行,并于2020年10月10日向被执行人李露露发出执行通知书，责令被执行人李露露缴纳罚金人民币124000.00元，但被执行人李露露未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年9月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年11月16日通过委托普定县人民法院线下传统查控，普定县不动产登记中心查询，未发现被执行人李露露名下有可供执行的不动产登记信息；2020年11月16日通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年11月7日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月9日本院依职权对被执行人李露露作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1339号执行案件的本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月十七日法官助理宋翼书记员代  果 果
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6812号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号3楼，统一社会信用代码：91330100074337810G。 法定代表人：翟凯杰。 委托诉讼代理人：徐丹,浙江卓特律师事务所律师。 被告：林泉灵，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司诉被告林泉灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元（预收353元），减半收取25元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司负担。 审判员  韩亚子 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴翰佩 1
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10993号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。             代表人潘聪展，该支行行长。             委托代理人潘伟杰，该支行职员。                               被告                       被告陈文春，男，1978年1月26日出生，汉族，住南安市。             被告陈进治，女，1979年10月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈文春、陈进治立即共同偿还透支款本金199984.63元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年10月22日结欠分期手续费7318.32元、违约金567.16元，自2020年10月23日起至实际还款之日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈文春、陈进治未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年10月22日，申请人陈文春填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度200000元。陈文春的配偶陈进治在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，自愿共同承担因申请人使用普惠卡发生的全部债务。原告经审核，于同年10月26日发放福万通普惠金融卡一张给陈文春，号码为622xxxx07，信用额度200000元。陈文春以该信用卡转账，2020年8月19日起未能按约定还款方式按时足额偿还透支款，截至2020年10月22日，结欠本金199984.63元及分期手续费7318.32元、违约金567.16元未还。另查明，陈文春、陈进治于2003年3月3日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告陈文春以其向原告申领的622xxxx07号信用卡转账，2020年8月19日起未能按约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金199984.63元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》约定偿还透支本金、分期手续费，并支付违约金。陈文春的妻子陈进治应根据其在《福万通普惠金融贷记卡申请表》所作承诺，对陈文春的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告陈文春、陈进治应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行信用卡透支本金199984.63元及分期手续费、违约金(截至2020年10月22日的分期手续费为7318.32元、违约金为567.16元，自2020年10月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费4418元，减半收取为2209元，由被告陈文春、陈进治负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二〇年十二月二十九日                                     书 记 员   吴桂菊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12348号原告：卢元，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××，身份证号码：441××××××××××××913。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告卢元因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬45216元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢元到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：卢源等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据卢源等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠卢源工资7189元。卢源系营销一部总监，提成汇总表记载营销一部2020年7月、8月、9月有提成若干元。原告卢元在诉讼中确认提成非其1人所有，其认为提成应由其领取后再分配。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。廖秋冬、温敏怡、罗小娟等员工均确认与卢元同为被告工作，同事卢源就是原告。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，工资表记载虽然记载为卢源，但相关同事均确认与原告卢元共同工作，故卢源与原告属同一人，原告为合法的权利人。债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故被告应向原告支付7189元。关于营销一部的提成，该提成并非原告所有，原告应与其他权利人依法另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告卢元支付7189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初78号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人蔡彩飞，女，生于1982年11月11日，汉族，浙江省临海市人，初中文化，个体经营者，户籍所在地浙江省台州市临海市，住云南省水富市。因非法经营卷烟于2019年10月28日被水富市烟草专卖局处以行政罚款292元；因非法经营卷烟于2020年4月14日被水富市烟草专卖局处以行政罚款700元。涉嫌犯非法经营罪于2020年6月22日被水富市公安局抓获，2020年6月23日被水富市公安局刑事拘留，2020年7月30日经水富市人民检察院批准逮捕，同日由水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人蔡彩飞犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官余勇出庭支持公诉，被告人蔡彩飞及其辩护人邓屹谷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡彩飞经营的“水富彩飞烟酒店”在2019年9月14日、2020年3月2日因销售外地码段卷烟，两次被水富市烟草专卖局行政处罚，2020年3月2日，蔡彩飞向水富市烟草专卖局申请办理烟草专卖零售许可歇业，从2020年3月2日之后，蔡彩飞经营的“水富彩飞烟酒店”在水富市辖区内不再具有烟草专卖零售资质。2020年3月3日至2020年6月15日期间，蔡彩飞在明知其不具有烟草专卖零售许可资质的情况下，仍然在水富市辖区内销售卷烟，并通过寄快递的方式将卷烟邮寄至外省、本省其他地州销售。2020年6月15日，蔡彩飞将32条卷烟送至水富市中通快递公司进行邮寄时，被水富市公安局民警当场查获。经鉴定，该32条卷烟不属于水富市卷烟区域码段。经查实，2020年3月3日至2020年6月15日期间，蔡彩飞累积非法销售卷烟56462元。公诉机关认为，被告人蔡彩飞违法国家规定，在申请歇业后不再具有经营卷烟的资格，仍然经营法律规定的专营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。蔡彩飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金10000元。被告人蔡彩飞对公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。蔡彩飞的辩护人对公诉机关指定的事实、罪名均无异议，建议对蔡彩飞判处十个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明：被告人蔡彩飞经营的“水富彩飞烟酒店”于2019年9月14日、2020年3月2日因销售外地码段卷烟，两次被水富市烟草专卖局行政处罚，2020年3月2日，蔡彩飞向水富市烟草专卖局申请办理烟草专卖零售许可歇业，水富市烟草专卖局于当日对其申请予以审批，蔡彩飞经营的“水富彩飞烟酒店”于2020年3月2日起在水富市辖区内不再具有烟草专卖零售资质。2020年3月3日至2020年6月15日期间，蔡彩飞在明知其不具有烟草专卖零售许可资质的情况下，仍然在水富市辖区内销售卷烟，并通过寄快递的方式将卷烟邮寄至外地销售。2020年6月15日，蔡彩飞将32条卷烟送至水富市中通快递公司进行邮寄时，被水富市公安局民警当场查获。经鉴定，该32条卷烟价值18820元。经查实，2020年3月3日至2020年6月15日期间，蔡彩飞累积非法销售卷烟56462元。上述事实，有人口信息表、抓获经过、扣押清单、云南通用机打发票、微信收款截图、中通快递单、水富市烟草专卖局水烟专处［2019］第34号、水烟处［2020］第13号行政处罚决定书、水富市烟草专卖局烟草专卖零售许可证管理类事项办理通知书，证人李某、郑某、苟某、龙某等人的证言，被告人蔡彩飞的供述，水富市价格认证中心水价认烟〔2020〕25号价格认定结论书、水富市公安局水公（经）鉴通〔2020〕1号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡彩飞违法国家烟草专卖法规，在申请歇业后不再具有经营卷烟资格的情况下，仍然销售卷烟，其行为扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。蔡彩飞如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。蔡彩飞请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。其辩护人提出的量刑建议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡彩飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于水富市烟草专卖局的涉案卷烟32条，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十二月十八日书记员  凌晨曦
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4894号原告：南京金伙伴婴童用品有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道分龙岗46-2号，统一社会信用代码91320117MA1WU8521P。法定代表人：钱庆国，该公司总经理。被告：张万斌，男，1955年12月25日出生，汉族，住天长市城东新区。原告南京金伙伴婴童用品有限公司（以下简称金伙伴公司）与被告张万斌合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伙伴公司的法定代表人钱庆国、被告张万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伙伴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月12日前的欠款本金5700元。（合计欠款8900元，已付3200元）；2、判令被告支付逾期还款违约金947元（以每月未付款金额为基数，自2020年1月16日起，按年利润24%计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年11月4日）；3、判令被告支付双方合作期间（2019年10月13日至2020年10月12日）逾期支付结算款的违约金3660元。（自2020年7月26日起，按约定的20元/天计算，计算至2020年10月26日）；4、判令被告承担原告自南京溧水到天长处理相关事宜来回路费合计1200元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月初，原告应被告邀请，自2019年10月13日起原告向被告开设的（天长）佰年亿购超市（注册名称为：天长富楼食品超市，但2020年8月18日已经核准注销）供应玩具类产品，原告合作的主要目的是让被告偿还之前所欠的8900元货款，被告答应边做边还，并且双方约定了还款具体方案及新合作的销售结算方案，双方与2019.10.13日签订了合同，但是被告在按照约定的还款时间至执行了3个月，之后原告多次催款，被告都未按照约定付款，为维护原告合法权益提起诉讼，请求贵院判如所请。金伙伴公司向法庭提供的证据材料有：佰年亿购生活广场（天长店）商品购（代）销合同。证明：原被告签订合同的事实。张万斌辩称：1、原告第一项、第二项诉讼请求中的债务是与天长市宏百商贸有限公司的债务，与被告无关，原告在涉案的合同中要求被告承担天长市宏百商贸公司的债务，我不认可，该债务与天长市富楼食品超市无关，天长市富楼食品超市注册日期为2019年8月30日，不可能欠到原告货款8900元，答辩人虽然在2019年10月后向原告转账3200元，但是受天长市宏百商贸有限公司的委托向原告还款，该转账行为不能认定为被告认可该债务；2、原告提供的佰年亿购超市商品代销合同未生效，这个从合同第十四条的规定的可以看出，双方法定代表人或授权人代表签字和加盖单位印章或合同专用章生效，但是该合同并未加盖单位印章，因此该合同并未生效；3、被告与原告合作期间，没有违约的行为，原告的诉讼请求第三项没有事实和法律依据；4、原告的第四项的诉讼请求没有事实和法律依据，其与天长市市区内多家超市存在合作关系，其从南京到天长正常往返产生的路费与被告无关，不应当由被告承担。张万斌向法庭提供的证据材料有：1、微信聊天记录。证明：我在2020年6月29日微信和原告沟通要原告给我草稿合同。2、宏百商贸情况说明。证明：已付款的3200元是代宏百商贸公司还款的。3、证人证言。证明：原告少上货对我造成的营业损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，金伙伴公司与天长富楼食品超市签订了佰年亿购生活广场（天长店）商品购（代）销合同，合同约定，自2019年10月13日起金伙伴公司向天长富楼食品超市供应玩具类产品，由天长富楼食品超市代销，按比例提成。双方还对货款结算方式进行了约定。2020年10月26日，双方就自2019年10月13日以来的往来账目货款已结清。金伙伴公司认为，张万斌认可就前期其公司与天长市宏百商贸公司的债务并约定了还款而未履行，诉讼来院,请求判如所请。另查明，天长市富楼食品超市注册日期为2019年8月30日，于2020年8月18日注销。2019年10月、11月、12月、2020年5月，张万斌向金伙伴公司支付过3200元。本院认为，金伙伴公司与天长富楼食品超市签订的佰年亿购生活广场（天长店）商品购（代）销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规法规定，合法有效。张万斌抗辩该合同未盖章并未生效，因合同签订时，双方的法定代表人均签字，并已按合同实际履行，应视为合同已经生效。该抗辩理由不能成立，本院不予支持。金伙伴公司主张按合同第十五条第2项约定，“前期合作未付款还款方案…”，要求张万斌偿还前期与天长市宏百商贸公司合作期间所欠款项的请求，符合合同约定，本院予以支持。金伙伴公司要求张万斌支付逾期还款违约金的请求，因双方对逾期还款违约金未作约定，金伙伴公司主张的按年息24%计算，没有法律依据，本院依照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年起贷款市场报价利率计算。金伙伴公司要求张万斌支付合作期间逾期支付结算款违约金的请求，因合同第十五条第1项虽约定了付款时间，但付款的数额是基于销售的货物数量、价格进行结算，依赖于双方对销售货物的清点、对账才能确定，如将该责任归责于张万斌一方，有违公平原则，且每月销售的数额较少，延期付款并未对原告造成多大的损失，故，对金伙伴公司的该项请求，本院不予支持。对金伙伴公司主张的自南京溧水到安徽天长交通费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张万斌于本判决生效后三十日内支付原告南京金伙伴婴童用品有限公司货款5700元及逾期付款利息（以5700元为基数，自2020年1月16日起按合同成立时一年起贷款市场报价利率，即年息4.2%计算至款项还款时止）。二、驳回原告南京金伙伴婴童用品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告张万斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初3771号 原告：吉林省宝顺国际贸易有限公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：吴某，吉林市船营区德法法律服务所法律工作者。被告：马某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：栾某，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。原告吉林省宝顺国际贸易有限公司（以下简称宝顺公司）与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的法定代表人陈某、委托诉讼代理人吴某、被告马某及其委托诉讼代理人栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决马某偿还拖欠借款人民币10万元整以及利息（逾期利息，自2017年12月1日起，按照同期银行业贷款利息计算，到实际给付之日止)；2.诉讼费由马某承担。事实与理由：2017年11月5日马某由于急需用款，从我公司进行借款本金人民币10万元，通过我公司的法定代表人陈某账户汇款给马某，同时马某为我公司出具借据，载明:借款本金10万元，借期20天。借款到期后，一直以来，马某未偿还此借款，为了索回借款，依法诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决马某偿还拖欠我司借款人民币 10万元整以及利息（逾期利息，自 2017年 12月份算起，按照同期银行业贷款利息计算，到实际偿还为止),诉讼费由马某承担。 马某辩称，借款10万元事实存在，但是借款以后我通过银行及指派女友王薇涵向原告共计打人民币9万元，在原告住处小区门口将1万元现金支付原告，我多次找原告索要欠据，原告以种种理由推脱，始终不归还欠据，让出具收据未出具。 本院经审理查明：2017年11月5日马某向宝顺公司出具借据，借据约定：今向吉林省宝顺国际贸易公司借款壹拾万元整，借期二十天整。注：吉林省宝顺国际贸易有限公司法人为陈某，股东为王宝苹。马某在借款人处签字。同日宝顺公司的法人陈某通过其中国农业银行向马某转款10万元整。2017年12月4日马某又向陈某本人借款4万元，马某向陈某出具欠条，欠条载明：今向陈某借款肆万元整，借期10天。马某在借款人处签字。马某当时的女友王薇涵于2017年12月7日向陈某银行转款1万元；于2017年12月9日向陈某银行转款0.5万元；于2017年12月11日向陈某银行转款2万元；于2017年12月13日向陈某银行转款0.5万元，以上合计4万元。马某于2017年12月15日向陈某银行转款4万元；于2017年12月26日向陈某银行转款1万元，以上合计5万元。另查明，王薇涵与陈某、案外人冯国臣于2017年11月21日合伙成立松原市森祥新能源科技有限公司，后于2018年解散。认定以上事实的证据有：借据、中国农业银行业务凭证欠条、中国建设银行交易明细、企业信息以及当事人的当庭陈述。关于宝顺公司举证的收据，无法证明王薇涵向陈某的转款是基于合伙关系产生的；关于马某举证的（2020）吉02民终468号民事判决书、（2020）吉民申2511号民事裁定书，真实性本院予以确认，但与本案无关；关于马某举证的微信聊天记录，无法证明马某要证明的问题；关于王薇涵的证人证言，王薇涵自认向陈某的4万元转款不是用于合伙，而是马某托其还款给陈某，庭审中宝顺公司提交的证据无法证明该转款因合伙而产生，对王薇涵的证人证言，本院予以采信；关于陈若涛的证人证言，因陈若涛自述其为马某所雇佣，双方之间有厉害关系，本院对该证人证言不予采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2017年11月5日马某向宝顺公司出具借据，马某向宝顺公司借款10万元，庭审中宝顺公司、马某均承认借款金额为10万元，本院予以确认。关于偿还借款本金的数额，王薇涵向陈某银行转款合计4万元，宝顺公司主张该转款为王薇涵与陈某合伙期间用于合伙的钱款，但宝顺公司举证的证据无法证明合伙产生费用或投资的具体明细，本院对该主张不予采信。王薇涵本人出庭作证该4万元转款不是用于合伙，而是马某托其还款给陈某，对王薇涵的证人证言，本院予以采信，应当在10万元借款本金中予以扣除。马某的银行转款5万元，宝顺公司称该5万元系马某偿还陈某2017年12月4日的借款4万元及好处费1万元，依据现有证据无法认定宝顺公司的主张，且陈某与马某之间的借款与本案并非同一主体，对该4万元借款，本院不予审理。庭审中马某自认银行转款5万元均偿还的是本案中的10万元借款，本院予以确认。马某主张向宝顺公司偿还现金1万元，宝顺公司对此不予承认，马某未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。综上，马某应当向宝顺公司偿还借款1万元（10万元－4万元－5万元）。关于利息，本案中宝顺公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。2017年11月5日马某向宝顺公司出具的借据约定借期二十天整，宝顺公司主张利息自2017年12月1日起到实际给付之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、马某于本判决生效之日起十日内向吉林省宝顺国际贸易有限公司偿还借款本金1万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月1日起计算至2017年12月7日；以9万元为基数，自2017年12月8日起计算至2017年12月9日；以8.5万元为基数，自2017年12月10日起计算至2017年12月11日；以6.5万元为基数，自2017年12月12日起计算至2017年12月13日；以6万元为基数，自2017年12月14日起计算至2017年12月15日；以2万元为基数，自2017年12月16日起计算至2017年12月26日；以1万元为基数，自2017年12月27日起计算至全部借款实际给付之日止；以上利息全部按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回吉林省宝顺国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告吉林省宝顺国际贸易有限公司负担1,125元，由被告马某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                        审 判 员 于 佳                                                                书 记 员 陈 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36721号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：程利军，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省。被告：崔换英，女，1982年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告程利军、被告崔换英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告程利军、被告崔换英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金25,504.16元(租赁保证金18,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,021.79元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为93,000元，每月租金3,134元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金18,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年6月5日止5期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金2,701.84元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金25,504.16元，到期留购价款1元，滞纳金14,021.79元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人安阳市一帆汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS57DXXXXXXX，发动机号：DBNE01293)，安阳市一帆汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金18,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程利军、被告崔换英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程利军、被告崔换英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,504.16元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS57DXXXXXXX，发动机号：DBNE01293)归被告程利军、被告崔换英所有；二、被告程利军、被告崔换英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,021.79元，并以逾期租金25,504.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17395号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：黄伟明，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告黄伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：625×××××××××××××、新卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14453.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息5362.41元、违约金3605.99元、分期付款手续费37.73元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计23459.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金14453.14元、利息4670.43元、复利691.98元、违约金3605.99元、分期付款手续费37.73元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金14453.14元、利息4670.43元、复利691.98元、分期付款手续费37.73元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金14453.14元、分期付款手续费37.73元、利息（暂计至2020年3月10日为4670.43元，此后的利息以透支本金14453.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为691.98元，此后的复利以尚欠的透支利息4670.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为386.48元，由原告负担90元、被告负担296.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8430号原告：广州市创展机电安装有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区D2栋4号。法定代表人：林颖贞，总经理。委托诉讼代理人：蓝晓敏、杨益，广东国晖(广州)律师事务所律师。被告：广州市今所酒店有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村新新大道南32号武林厨神大厦9、10、11层法定代表人：赵英心。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。原告广州市创展机电安装有限公司诉被告广州市今所酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨益、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市创展机电安装有限公司提出诉讼请求称：一、请求判令被告支付原告合同余款95378元，并支付违约金953.78元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原被告签订《空调安装合同》，约定由原告向被告供应就“后客酒店广州东站店空调工程”所需的设备材料并由原告进行安装，合同价款暂计为695000元。被告合同价款支付方式为：签订合同时支付定金20%，从入场施工起计，从第2个月起(含第2个月)，每月25日前付合同款10%，开业之前(2017年12月31日)至少付到50%，如因不是乙方原因而开业延迟，每月25日前继续付款，直至付至合同总款97%；质保金为3%，质保期到期后退回原告指定收款账号。合同履行期间，原告已按照合同约定完成全部供货及安装，但被告却未能及时支付合同价款。直至2018年4月14日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2018年5月30日前无条件付款至合同价款的97%(即金额付至674150元)，若违约，原告有权按余额1%计收违约金。2020年4月17日，原被告进行对账，双方对合同总价款为724378元，被告已支付价款629000元，尚拖欠95378元未付清的事实均予以确认。截止至今，经原告多次催促，被告仍未能支付剩余合同价款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。原告广州市创展机电安装有限公司就本案提交了空调安装合同、承诺书、广州市创展机电安装有限公司对账单、聊天记录、微信个人界面、与任鸽及陈静的微信聊天记录、水泵报价明细表、现场签证审批单、证明等证据以证明其主张。被告广州市今所酒店有限公司提出答辩意见称：2020年7月30日被告公司法定代表人变更为赵英心。原告起诉与事实不符，本案合同并未达到结算及付款条件，由于原告方施工的空调存在设计和质量问题，导致空调系统至今不能正常使用，被告并未对原告的工程进行验收，因此不具备付款的前提。第二，原告起诉的违约金没有约定依据。被告广州市今所酒店有限公司就本案提交支付宝转账回单等证据以证明其主张。经审理查明：2017年7月24日，原被告签订《空调安装合同》，约定由原告向被告供应就“后客酒店广州东站店空调工程”所需的设备并由原告进行设备安装，工程总价款695000元，合同约定付款方式：“1、签订合同付定金20%，从入场施工起计，从第2个月起(含第2个月)，每月25日前付合同款10%，开业之前(2017年12月31日)至少付到50%；如因不是原告方原因而开业延迟，每月25日前继续付款，直至付至合同总款97%。2、设备及工程质保期：空调设备以主机运至工地起18个月，工程及工程材料试机后24个月。质保期间，质量问题由原告方免费维修。质保金为3%，质保期到期后退回原告方指定账户，设备及工程质保按厂家全国统一标准执行。”合同履行过程中，被告要求新增加装自来水增压水泵项目一套。现原告已按照合同约定及被告要求完成供货及安装空调设备完毕，并于2018年4月18日由案外人广州市欧科空调制冷有限公司进行试机，结果为合格。但被告却未能及时支付合同价款。至今仍欠95378元未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。另查，被告公司法定代表人原为任鸽，2020年7月30日变更为赵英心。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述证实。本院认为，综合原、被告证据及庭审陈述，双方对本案双方的买卖合同关系及交付设备、安装设备情况均无异议，双方主要有以下争议焦点：对于被告主张的原告提供并安装的设备存在质量问题，不能使用。本院认为，涉案空调设备已于2018年4月18日经案外人广州市欧科空调制冷有限公司试机，结果为合格。现被告没有就空调存在质量问题或其因空调质量问题进行过检修提供相应证据，故被告未完成举证责任，本院对被告该主张不予支持。对于原告主张的加装自来水增压水泵货款14378元，被告称双方并没有就此确认货款金额。本院认为，原告已在与被告当时时任法定代表人任鸽的微信聊天中向其发送了水泵报价表，任鸽未表示任何异议，且该加装水泵项目也经被告项目部工作人员现场确认，双方的对账明细也经被告盖公章确认，而对账明细中载明：附件创展加装水泵14378元。综合前述证据，本院认为足以认定被告已确认了加装水泵金额为14378元，原告主张依据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金953.78元，因涉案设备已于2018年4月18日试机合格，按照双方所签《空调安装合同》约定，被告应在工程及工程材料试机后24个月付清货款，但被告拖欠至今尚欠95378元货款没有支付。原告依据被告向其出具的承诺书主张按未付款的1%计算违约金符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市今所酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市创展机电安装有限公司支付所欠货款95378元及违约金953.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告广州市今所酒店有限公司负担。原告已预缴，限被告广州市今所酒店有限公司于本判决生效之日即日向原告广州市创展机电安装有限公司迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十二月二十九日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6743号 原告：胡某，女，汉族，1989年9月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告：马某，男，汉族，1988年11月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告胡某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告胡某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡某负担。 审判员  王竞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王**坤 书记员王宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20654号原告：卢琼，住重庆市垫江县桂溪镇。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地广场******，统一社会信用代码915101073274487982。法定代表人：唐国庆，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告卢琼与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司、成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告卢琼未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢琼撤诉处理。本案诉讼费837元，由原告卢琼负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24143号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币153,658.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,922.92元、逾期利息人民币6,028.06元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币153,658.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币153,658.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,749.32元、逾期利息人民币3,257.55元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币153,658.58元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告刘春雷辩称，对欠款本金无异议，但利息过高，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年7月3日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年7月3日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币153,658.58元、利息人民币12,749.32元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币153,658.58元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币153,658.58元；二、被告刘春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,749.32元、逾期利息人民币3,257.55元；三、被告刘春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币153,658.58元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,693元，减半收取计人民币1,846.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27360号之二原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年十二月三十日书记员  朱炳豫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24098号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：王斌，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币153,658.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币16,242.43元、逾期利息人民币7,684.16元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币153,658.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币153,658.58元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币14,131.47元、逾期利息人民币4,114.43元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币153,658.58元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告王斌辩称，对欠款金额无异议，但是目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月22日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年5月22日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币153,658.58元、利息人民币14,131.47元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币153,658.58元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币153,658.58元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币14,131.47元、逾期利息人民币4,114.43元；三、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币153,658.58元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,738元，减半收取计人民币1,869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执601号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社,住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。 被执行人：孙秀芬，女，汉族，1977年6月9日出生，住内蒙古自治区磴口县。 被执行人：郭海强，男，汉族，1976年12月13日出生，住磴口县。 本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与郭海强、孙秀芬借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初2355号民事调解书申请法院执行郭海强、孙秀芬借款399800元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月6日将被执行人孙秀芬所有的位于磴口县巴彦高勒镇北粮台国际建材城B6号楼111号门店一套经司法评估拍卖，以流拍价388256元以物抵债给申请人磴口县农村信用合作联社。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郭海强、孙秀芬暂无财产可供执行。我院于2020年12月23日发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王玉龙