上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22176号原告(申请执行人)：王华丽，女，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告(申请执行人)：武汉第四建设集团有限公司，注册经营地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路XXX号，经营地湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城1栋1903室。法定代表人：汪亮庭。被告(申请执行人)：马秀杰，女，1957年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告(申请执行人)：苏娜，女，1977年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人(申请执行人)：奚长春，男，1980年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市徐霞客镇徐霞客村湖村里88号。第三人(申请执行人)：朱鹰，男，1976年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号506/507室。第三人(申请执行人)：尚义华，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区联丰路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：展招翔，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区临江二村XXX号XXX室。第三人(被执行人)：王志娜，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室。第三人(执行担保人)：展奕铭，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区临江二村XXX号XXX室。原告王华丽诉被告武汉第四建设集团有限公司(以下简称武汉四建公司)执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月14日受理后，依职权追加马秀杰、苏娜为被告，追加奚长春、朱鹰、尚义华、展招翔、王志娜、展奕铭为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。原告王华丽向本院提出诉讼请求：1、判令不得按(2013)宝执字第5792号财产分配方案进行分配；2、请求依法对被执行人173万元房屋拍卖款进行重新分配。事实和理由：首先，本院依据湖北省武汉市黄陂区人民法院(以下简称武汉黄陂法院)作出的(2009)陂前民初字第119号民事判决书及(2012)鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定书，对展招翔、王志娜以(2013)宝执字第5792号案件进行执行。执行过程中，第三人展奕铭为被执行人王志娜债务进行担保，后本院将展招翔、展奕铭名下本市宝山区临江二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)拍卖，并制作了财产分配方案。但此后，湖北省武汉中级人民法院(以下简称武汉中院)作出(2019)鄂01执监16号执行裁定书，裁定撤销(2013)鄂武汉执复字第00042号执行裁定书、(2012)鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定书、(2012)鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定书、(2012)鄂黄陂法执字第359-4号执行裁定书。现王志娜已非(2013)宝执字第5792号案件被执行人，故展奕铭无需对武汉四建公司的债务承担执行担保责任。第二，在系争房屋拍卖所得价款不足以清偿被执行人全部债务情况下，执行分配应当优先保护债权本金，后保护利息、违约金。系争房屋拍卖成交价为173万元，扣除房屋评估费6,595元、拍卖辅助费51,900元、税费51,900元、执行费26,260.34元、被执行人展招翔、展奕铭安置费20万元及抵押债权239,958.66元后，剩余可以由普通债权人分配的金额为1,153,386元。武汉四建公司的债权本金为618,813.9元，奚长春的债权本金为37,277元，朱鹰的债权本金为50,000元，尚义华的债权本金为11,000元，原告的债权本金为40万元，马秀杰、苏娜的债权本金为302,000元，合计债权本金为1,419,090.9元，故清偿比例应为81.28%，原告应分得325,106元。现根据(2013)宝执字第5792号财产分配方案，原告仅能分得232,075元，侵害原告利益。第三，(2009)陂前民初字第119号民事判决书确定的债务人为展招翔、蒋双桥，蒋双桥名下有财产可供执行，故武汉四建公司应当先对蒋双桥的财产执行，不足部分再参与本案执行分配。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查查明，本院在执行申请执行人武汉四建公司与被执行人展招翔、王志娜债权纠纷，即(2013)宝执字第5792号一案中，于2019年11月28日作出财产分配方案，载明本院依法拍卖了展招翔、展奕铭名下仅有的系争房屋，拍卖成交价为173万元，扣除房屋评估费6,595元、拍卖辅助费51,900元、税费51,900元、本案执行费用26,260.34元、安置费20万元，现可分配金额为1,393,344.66元。因参与分配案件的债务人不一致，基于公平、同等原则，本案在发还优先受偿的抵押金额后，先就展奕铭所负债案件按等比例分配，其分配金额为576,693元，各债权受偿比例为39.03%；再就展招翔所负债案件按等比例分配，其分配金额为576,693元，各债权受偿比例为42.35%。本院确定分配方案为：1、(2014)徐执字第544号，债权人上海银行股份有限公司上海徐汇支行，参与分配债权金额239,958.66元，本次分配金额239,958.66元；2、(2012)宝执字第2112号，债权人奚长春，参与分配债权金额37,642.5元，本次分配金额为14,692元；3、(2012)宝执字第3286号，债权人朱鹰，参与分配债权金额93,000元，本次分配金额36,298元；4、(2013)宝执字第1827号，债权人尚义华，参与分配债权金额12,500元，本次分配金额4,879元；5、(2013)宝执字第5792号，债权人武汉四建公司，参与分配债权金额995,044.9元，本次分配金额645,331元；6、(2019)沪0113执2202号，债权人王华丽，参与分配债权金额547,950元，本次分配金额232,075元；7、(2019)沪0113执3687号，债权人马秀杰、苏娜，参与分配债权金额339,375.6元，本次分配金额220,111元。特别告知：债权人或者被执行人对该分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期本院将依该分配方案进行处理。如果债权人或者被执行人在十五日内向本院提出书面异议的，本院将通知未提出异议的债权人或者被执行人，未提出异议的债权人或者被执行人在收到本院通知后十五日内未提出反对意见的，本院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；若提出反对意见的，本院会通知异议人，异议人可自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人或者被执行人为被告，向本院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，本院依原分配方案进行分配。本院向各方送达了上述财产分配方案后，王华丽向本院递交对上述财产分配方案的书面异议，主要内容为按照各债权人执行判决书的本金占可分配金额的比例为95%，其应分得38万元(其计算存在错误)，而本院要依执行判决书的本金和利息分配，其不予接受。本院将王华丽的书面异议送达武汉四建公司、马秀杰、苏娜、奚长春、尚义华、朱鹰后，武汉四建公司、马秀杰、苏娜在法定期限内向本院递交了书面反对意见。本院于2020年1月21日向原告王华丽邮寄送达了上述反对意见。2020年4月28日，王华丽向本院邮寄了《王华丽对武汉第四建设集团有限公司财产分配方案异议的异议书》，主要内容为：武汉四建公司明知蒋双桥在武汉有房产，却通过武汉黄陂法院委托本院执行展招翔的房产，于法相悖，希望本院退回武汉黄陂法院的委托。2019年12月30日，武汉中院作出的(2019)鄂01执监16号执行裁定书已经撤销了追加王志娜为被执行人的执行裁定书，故展奕铭在该案中对王志娜的执行担保也应同时撤销，应将武汉四建公司根据上述执行分配方案分得的645,331元的一半退还给展奕铭。2020年6月16日，王华丽向本院提交了执行分配方案异议之诉的起诉状。另查明，本院在执行(2013)宝执字第5792号案件中，展奕铭、展招翔于2018年7月5日向本院表示，给予其三个月的时间自行出售系争房屋以清偿本案债务，如到期未能出售，其自愿接受法院强制执行。同日，展奕铭向本院出具担保书一份，主要内容为“武汉四建公司申请执行展招翔、王志娜支付垫付款618,813.90元及利息(按判决书确定的计算方式)，以及权利人代为垫付的案件受理费12,568.61元、保全费3,020元一案，展奕铭愿意为展招翔、王志娜提供担保，如两人不履行法律文书确定的付款义务，则其愿意承担连带偿付责任。”2019年1月10日，本院出具执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨展奕铭银行存款634,402.51元和利息(按判决书确定的计算方式)及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2019年12月30日，武汉中院作出(2019)鄂01执监16号执行裁定书，裁定撤销了将王志娜追加为该案被执行人的执行裁定书。后展奕铭向本院提出案外人执行异议，请求确认其在(2013)宝执字第5792号案件中提供的执行担保无效，排除对武汉四建公司根据该案财产分配方案可分得的执行款645,331元中的一半即322,665.5元的执行。本院已受理展奕铭的该执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内提出反对意见的，执行法院应当通知异议人。异议人可自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，原告于2020年1月21日收到本院通知后，于2020年4月28日向本院邮寄了《王华丽对武汉第四建设集团有限公司财产分配方案异议的异议书》，该异议书的内容是对本院接受武汉黄陂法院委托执行的异议，以及对展奕铭在该案中提供执行担保的异议。而执行分配方案异议之诉是针对分配方案中的受偿顺位和分配金额的异议。故该异议书无论从形式上，还是从内容上，均不能视为提起了执行分配方案异议之诉。本案考虑到新冠疫情的影响，原告居住地武汉自2020年4月8日起即已解除封城，故原告提起执行分配方案异议之诉的法定期限截止日期应为2020年4月23日。原告于2020年6月16日方向本院提起执行分配方案异议之诉已超过法定期限，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告王华丽的起诉。本案受理费2,126元(原告已预缴)，退还给原告王华丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 赵 晨人民陪审员 徐 菊人民陪审员 王宁宁二〇二〇年十二月十五日法官 助理 史雅丽书 记 员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。