长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1710号原告：邢国兴，男，1948年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告：佟晶东，女，1953年1月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玉，吉林全策律师事务所律师。被告：邢坤，女，1968年6月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文岐，吉林常春律师事务所实习律师。原告佟晶东、邢国兴与被告邢坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告邢国兴、佟晶东及其委托诉讼代理人王威、刘美玉，被告邢坤及其委托诉讼代理人齐江涛、唐文岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟晶东、邢国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令邢坤立即向佟晶东、邢国兴偿还借款本金140万元及利息（以140万元为基数，按照年利率6％计算，自2019年7月3日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由邢坤承担。事实和理由：佟晶东、邢国兴系夫妻关系，佟晶东、邢国兴与邢坤系朋友关系。2012年，邢坤因资金周转需要向佟晶东、邢国兴借款，通过邢国兴的银行账户分别于2012年2月1日、2012年4月17日、2012年7月3日、2012年8月22日向邢坤银行账户中分别转款51万元、15万元、77万元、18.3万元，上述共计161.3万元，后邢坤偿还21.3万元，尚欠140万元。就上述债务，邢坤于2016年7月3日出具欠条，欠条中载明：借款本金140万元，借款期限为一年。又于2018年7月3日出具欠条，对上述借款事实再次确认。邢坤应于2019年7月2日前偿还上述款项，但邢坤未依约履行还款义务。综上，佟晶东、邢国兴诉至法院，请求法院依法裁判。邢坤辩称，1.佟晶东、邢国兴向邢坤所转的四笔款项非民间借贷。佟晶东、邢国兴于2012年2月1日、2012年4月17日向邢坤转款51万元、15万元该两笔款项佟晶东、邢国兴是为了让邢坤代为兑换筹码所转，系佟晶东、邢国兴个人用于赌博的赌资，佟晶东、邢国兴于2012年7月3日、2012年8月22日向邢坤转款77万、18.3万该两笔款项，佟晶东、邢国兴与邢坤一起在澳门赌博将这两笔钱输光，系佟晶东、邢国兴与邢坤共同赌博的赌资。故该四笔转款均非基于借贷关系而发生；2.邢坤向佟晶东、邢国兴出具的两张欠条，不具有借款基础，与转账事实不符，属于无效欠条，首先，邢国兴的四次转款行为均发生在2012年，而邢坤出具欠条行为发生在2016年及2018年；其次，邢国兴的四次转款行为均为银行转账而邢坤出具的两张“欠条”中均明确写明“欠款”为现金而非转账；再次，邢国兴四次转款总额为161.3万，而“欠条”载明金额为140万元，两者金额明显不一致。最后，邢坤在2016年7月3日和2018年7月3日向佟晶东、邢国兴出具两张欠条时，在事实上并没有发生民间借贷关系，欠条中记载的事项与实际情况存在种种不符。邢坤是在佟晶东、邢国兴以其家人安全相逼的情况下迫不得已向佟晶东、邢国兴出具欠条。两张欠条并非基于真实的借贷关系所产生，与实际情况不符，应属无效欠条。上述四笔转款实情均有证人证言、转账记录等证据加以证明。故邢国兴的转款行为与佟晶东、邢国兴提供的两张欠条情况严重不符，与邢坤出具欠条行为没有任何关联，佟晶东、邢国兴不能将两个无关的行为结合起来共同证明同一借贷法律关系。最后，退一步来讲即使人民法院认定2012年7月3日、2012年8月22日转款为借款，因最后一笔转账发生在2012年8月22日而佟晶东、邢国兴此后一直未向邢坤主张返还，故上述钱款已经过了诉讼时效，佟晶东、邢国兴的主张亦不应得到支持。同时，根据法律规定明知他人赌博还向他人提供钱款的行为不应受到法律保护。本案中佟晶东在自身参赌且明知上述钱款用于赌博的情况下，为获取高息，积极提供赌资，既扩大了赌博规模，又变相延长了赌博时间，有违公序良俗，由此形成的债权属于非法债务，法院不应当予以保护。综上，为了避免邢坤利益遭受损失，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院认定的事实如下：2012年2月1日，邢国兴从其名下尾号为XXX的银行卡向邢坤名下尾号为XXX的银行卡转账51万元，2012年4月17日，邢国兴从其名下尾号为XXX的银行卡向邢坤名下尾号为XXX的银行卡转账15万元，2012年7月3日，邢国兴从其名下尾号为XXX的银行卡向邢坤名下尾号为XXX的银行卡转账77万元，2012年8月22日，邢国兴从其名下尾号为XXX的银行卡向邢坤名下尾号为XXX的银行卡转账18.3万元。2012年2月2日，佟晶东、邢坤出境同去韩国赌场，2012年2月5日返还中国。2012年4月12日，佟晶东、邢坤出境同去韩国赌场，2012年4月16日返还中国。2012年7月4日，佟晶东、邢坤出境同去澳门赌场，期间因旅游签证仅能暂住澳门7日，二人通过出境第三国柬埔寨的方式返回澳门4次，2012年8月4日返回中国。2016年7月3日，邢坤（借款人）出具欠条载明：因资金周转不灵于2016年7月3日从佟晶东手里借现金人民币壹佰肆拾万元整，此借款一年还齐。2018年7月3日，邢坤（借款人）出具欠条载明：因资金周转不灵于2018年7月3日从佟晶东手里借现金人民币壹佰肆拾万元整，此借款一年还齐。邢国兴自认系经佟晶东指示将上述款项转至邢坤账户。以上事实有欠条、银行流水、出入境记录、录音、当事人陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否合法有效。首先佟晶东和邢坤系朋友关系，佟晶东自认其与邢坤往返澳门、韩国赌场帮邢坤洗码赚钱，双方生活居住在一起，佟晶东对邢坤的工作、生活情况本就有一定的了解，同时其帮助邢坤洗码，佟晶东也应当对款项的使用、收益情况有一定的认识。其次从51万元和77万元的转款时间和邢坤、佟晶东去往韩国、澳门的时间相比较而言，2012年2月1日邢国兴向邢坤转款51万元后的次日，邢坤、佟晶东就去往韩国赌场，佟晶东更应对款项实际用途进行审查，以避免为邢坤的赌博行为提供帮助。而2012年7月3日邢国兴向邢坤转款77万元的次日，邢坤、佟晶东又去往澳门赌场。再次，证人张某、景某亦陈述邢坤、佟晶东在赌场赌博的情况。最后，邢坤出具的欠条内容漏洞百出，不符合生活常理。尽管本案无法确认佟晶东用该款与邢坤合伙赌博的情况，但佟晶东事先应当知道邢坤赌博而提供借款具有高度盖然性，本院予以确认。据此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十四条，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。”的规定，佟晶东与邢坤之间的民间借贷合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，佟晶东与邢坤之间的借贷合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故邢坤应当向佟晶东返还因该合同取得的借款本金140万元。鉴于佟晶东明知邢坤将钱款用于赌博而出借资金，存在过错，佟晶东要求支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告邢坤于判决生效后七日内向原告佟晶东偿还借款140万元；二、驳回原告佟晶东、邢国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告邢坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴天照二〇二〇年十二月二十五日书记员  迟茗月