安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4904号 原告：董玉芳，女，1942年07月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：胡会，女，1974年10月08日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：吴蕊，女，1996年11月11日出生，汉族安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：吴某，男，2005年07月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，学生，住安徽省舒城县。 四原告共同委托诉讼代理人：王先凯，男，1968年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，系四原告亲属。 四原告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：付代红，男，1960年11月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：汪泽常，男，1957年02月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：汪泽九，男，1963年10月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：付月林，男，1964年09月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：付代祥，男，1963年04月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：朱守正，男，1965年03月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 被告：方贤翠，女，1968年09月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 两被告共同委托诉讼代理人：董春生，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。 原告董玉芳、胡会、吴蕊、吴某与被告付代红、汪泽常、汪泽九、付月林、付代祥、朱守正、方贤翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年09月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡会、吴蕊及委托诉讼代理人王先凯、黄林、被告付代红及其委托诉讼代理人朱学成、被告付月林、付代祥、朱守正、方贤翠及其委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。被告汪泽九、汪泽常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币843939元；2.判令被告对原告的损失赔偿互负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项丧葬费为39519元。事实与理由：2020年1月13日，被告付代红同受害人吴义权妻子胡会电话商定，将砍伐的树木出售给受害人经营的舒城县玫瑰木材加工厂，并一再强调出售的树木已放完，约定第二天早上务必带车直接去装树木，不能耽误被告的时间。1月14日上午，受害人吴义权应被告付代红要求，开车前往收购木材。受害人吴义权赶到现场时，被告付代红、付月林、汪泽九、付代祥、汪泽常等人还正在放树，还有七八棵树没有放倒，并未按照约定将所出售树木全部放倒，不能直接装车运走。于是受害人吴义权要求借被告付代红的摩托车先回去，待被告等人将树全部装车后再来，可被告付代红不同意并要求受害人留下来帮忙。据各被告在派出所陈述，事发时的树并非被正常锯倒，受害人吴义权在锯树过程中，被告等人围在树的四周，分别拿着短杠和树权使劲推树，导致树干裂开并迅速倒向受害人吴义权蹲地锯树的一-侧，受害人被围住无法脱身，不幸被砸中头部。被告付代红及其家人虽及时将受害人送往舒城县汤池镇医院救治，最终因伤重抢救无效死亡。被告付代红等人作为专业从事伐木人员，对在伐木过程中应当可以预见的危险没有任何防范，且在没有任何防护措施的情况下盲目推树，从而导致悲剧的发生，具有不可推卸的责任。据了解，导致受害人死亡的树木归被告朱守正、方贤翠所有。受害人作为家中的顶梁柱，其不幸去世给家庭造成了巨大的经济损失，给原告造成了极大的精神损害。事后，双方就相关损害赔偿无法达成一致。2020年1月28日，经镇村有关部门调解，原告仅与被告付代红达成初步调解协议，被告付代红同意预付10万元赔偿款，具体损失通过诉讼程序解决。为维护自身合法权益，原告现请求法院依法支持原告诉请。 被告付代红辩称，2020年01月10日左右，其同本村双合组朱守正讲好，以3200元价格买他田里的15棵杨树，然后自己锯倒，找小工扛到公路边上车卖给收树老板，从中赚取若干差价，被告十多年一直从事这个职业。2020年01月13日，被告将15棵锯了7棵，截成若干段，剩余8棵没有锯倒，当晚电话联系吴义权，因被告与吴义权熟悉，双方常有业务往来，所有电话是吴义权妻子胡会接的，双方电话谈了价格和吴义权带车拉树。01月14日，被告交上同村付月林、付代祥和姚河村汪泽常、汪泽九四人帮忙扛树，每天180元工资由被告付代红支付。吴义权在车子旁看着上车，付代红将剩余7棵锯倒5棵后，准备歇息一下，吴义权过来说树锯的不符合要求，并锯树做示范，因为吴义权是买树老板，对业务熟悉，被告也不好意思不让他锯树。在锯第二棵树的时候因为树干从中间裂开，树干弹起2-3米高后落下砸在了头部，被告立即将吴义权送往汤池卫生院救治，但因抢救无效死亡。被告付代红已经向吴义权家属支付了10万元。故吴义权作为专业搞树的老板，深知放树有潜在的危险，在没有任何人喊他，又没有人叫他锯树的情况下，拿起油锯锯树，因躲闪不及，导致事故的发生，吴义权自己存在重大过失，应负责事故的主要过错责任。 被告付月林、付代祥共同辩称，自己仅是雇佣工，付钱干活，不应当承担责任。 被告汪泽九、汪泽常未答辩，亦未提交书面答辩状。 被告朱守正、方贤翠辩称，在本案中，①事实清楚，树木所有权已经转移，被告朱守正、方贤翠不应承担责任；因为案涉树木20天前已经变卖给付代红，付代红也支付了价款3200元。此后的管理、处分、使用、收益均归付代红行使；即使在没有报备的情况下，也与本案吴义权的死亡没有直接因果关系；树木卖给谁、由谁砍伐均由付代红决定，砍伐树木的时候被告不在场，也不知道。②而且本案中树木所有权已经转移，按照相关法律规定，我方也不应当承担赔偿义务。③受害人存在过错，忽视了自身安全，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。④原告诉请不合理、不合法的地方不应得到支持。诉请第三项除误工费外，其他费用均应提供票据和实际需要而定；第四项数额过高；被扶养人生活费其子应当是3年。综上，请求依法驳回原告对被告朱守正、方贤翠的诉请。 原告围绕其诉讼请求举证有：1.原告身份证、户口本复印件及村委会亲属关系证明、被告公安人口信息查询打印件，拟证明原、被告身份情况；2.接处警情况登记表、询问笔录、现场照片一组及人民调解协议书，拟证明⑴被告付代红未按照承诺将树木全部放好，当吴义权到达现场时不让吴义权回去，要求其留下帮忙；⑵吴义权被树砸到死亡的事实；⑶被告付代红等人具有多年经验的专业伐木人员，对砸到受害人的这棵树在放倒时候应当预见的危险没有任何防范，采取蛮力推、简陋工具支撑，没有使用绳子等专业放树工具；3.火化证明、火化费收据，拟证明原告已将受害人吴义权后事处理完毕；4.受害人吴义权经营的舒城县玫瑰木材加工厂营业执照和木材经营加工批准证书复印件，拟证明吴义权生前从事木材收购、加工‘销售业务；5.舒城县南港镇港窑村民委员证明一份，拟证明原告董玉芳的子女情况。 被告付代红为支持其抗辩主张，举证有：1.身份证复印件，拟证明其身份证情况；2.收条两份，拟证明事发后，被告付代红已向原告方支付10万元。 被告付月林、付代祥、朱守正、方贤翠均没有提供证据。 本院组织了证据交换和质证。对原告提供证据，被告付代红质证意见为：对证据1没有异议；对证据真实性无异议，但不认可其证明目的，没有任何证据证明付代红说放完树要吴义权来拉，也没有强留吴义权，原告强加于被告的观点不认同；对证据3、4、5无异议；被告付代祥的质证意见为：两被告系雇佣工，不应承担责任；被告朱守正、方贤翠的质证意见为：同意被告付代红的质证意见；对被告付代红提供的证据，原告的质证意见为：证据1、2没有异议；被告付月林、付代祥、朱守正、方贤翠对被告付代红的证据没有异议。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：2020年1月13日，被告付代红同受害人吴义权妻子胡会电话商定，将砍伐的树木出售给受害人经营的舒城县玫瑰木材加工厂。2020年01月14日，吴义权带车到伐树现场运木材，被告付月林、付代祥、汪泽九、汪泽常受雇被告付代红将已经放倒并锯段的树木搬运至吴义权车上，其时，尚剩余2棵树没有砍伐，吴义权用付代红的电锯伐完第一颗后，在砍伐第二颗树过程中，树在倒地过程中弹起击中吴义权头部，导致吴义权受伤后被送往汤池镇委员救治无效死亡。 另查明，受害人吴义权收购的树木系被告付代红自被告朱守正、方贤翠夫妇处以3200元价格购买。事发后，被告付代红已向原告支付10万元。 再查明，受害人吴义权生前系舒城县玫瑰木材加工厂经营者，经营范围为木材收购、加工、销售杂木。受害人吴义权与原告胡会系夫妻关系，二人育有一女一男二个孩子，长女吴蕊和次子吴某。原告董玉芳共育有三女二男五个子女，其中，儿子吴义柱已于2010年03月13日死亡。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本院认为，本案的争议焦点有二，一是本起事故中各方的法律关系如何认定及各方的责任比例如何确定的问题；二是四原告的各项损失金额如何认定的问题。 关于争议焦点一，本案中，死者吴义权只负责开车将树木收购并运输，吴义权与付代红之间不存在管理与被管理关系，吴义权为付代红提供帮工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，受害人吴义权出于好意，在看到尚有树木未砍伐时，主动提供帮助，其行为属于无偿帮工行为；吴义权在帮工过程中受伤死亡，应由被帮工人承担赔偿责任。关于被帮工人的认定，被告朱守正、方贤翠系夫妻关系，两被告将自家种植的树木买给被告付代红，付代红支付了价款后，双方约定树木所有权已经转移给付代红，原告并未提供证据证实被告朱守正、方贤翠在买卖过程中存在过错，且该过错与吴义权死亡有直接因果关系；付代红与吴义权之间约定，将树木砍伐后搬运至吴义权车上，被告付月林、付代祥、汪泽九、汪泽常受雇于付代红，工作职责就是在听从付代红的安排负责将砍伐后树木搬运至车上，四被告作为付代红的雇工，未从吴义权的帮工中收益，原告亦未提供证据证明四被告对吴义权的死亡存在任何过错，故原告要求被告朱守正、方贤翠、付月林、付代祥、汪泽九、汪泽常对吴义权的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。吴义权砍伐树木实际是付代红整个伐木作业的一部分，故本案的被帮工人应为被告付代红，付代红应对吴义权的死亡承担赔偿责任。纵观整个事发过程，吴义权到场后，树木没有伐完是诱因，付代红没有对吴义权放树行为进行阻拦和对现场进行很好的引导导致树木击中吴义权头部是直接原因；同时，吴义权作为具有完全民事行为能力人，对砍伐树木是需要由专业技术和具有很高危险性具有完全的认知能力，其疏忽大意致树木倒地过程中击中头部，自身存在重大过失，其对自身死亡负有一定责任，应当减轻被告付代红的赔偿责任。故，本院结合被告付代红对吴义权参与放树收益程度及在本案中的过错，综合吴义权自身的过失，酌定付代红承担60%的责任，吴义权自担40%责任。 关于四原告的各项损失金额如何认定的问题。1.死亡赔偿金，原告主张750800元（37540元/年×20年），符合法律规定，本院对此予以确认；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即79037元/年÷2=39518.5元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3.交通费、餐饮费、处理后事误工费，原告主张6000元，因受害人在事故中死亡，其亲属处理丧葬事宜和处理事故造成误工损失，发生交通费用和住宿费用，但因原告未提供相关证据证明有关办理丧葬事宜的亲属实际误工情况，也无相关交通费、住宿费票据，本院对误工费按照3人，4天，每人每天123元计算，三原告误工损失为1536元（3人×4天×128元/天）。交通费本院酌定为1500元。餐饮费等本院酌定为1000元。故对三原告的该项主张，本院支持金额为4036元，超出部分不予支持；4.精神损害抚慰金，原告主张80000元，被告认为过高，本院认为，本起事故致使四原告失去亲人，给其精神造成极大痛苦，对此理应予以赔偿，但原告主张80000过高，本院定50000元；5.被扶养人生活费，原告主张69950元[（21523元/年×5年÷4）+（21523元/年×4年÷2）]，符合法律规定，本院予以确认；以上各项损失合计914304.5元。被告付代红承担60%，即548582.7元，扣除被告付代红已支付100000元，被告付代红仍应支付四原告448582.7元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告付代红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董玉芳、胡会、吴蕊、吴某各项损失共计人民币448582.7元； 二、驳回原告董玉芳、胡会、吴蕊、吴某的其他诉讼请求。 如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12240元，减半收取6120元，由被告付代红负担4014元，原告董玉芳、胡会、吴蕊、吴某负担2106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 流 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马学良 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人的承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当依据证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。