福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9319号 原告：福建盛世华轩投资有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路**金源花园****403-02。 法定代表人：陈伏书，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：福建海祥房地产开发有限公司，住，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路****楼****/div> 法定代表人：梁钟盟，董事长。 委托诉讼代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。 第三人：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建，住所地福建省南平市建阳区和顺景园******> 法定代表人：郭翰斯，董事长。 原告福建盛世华轩投资有限公司（以下简称“盛世华轩公司”）与被告福建海祥房地产开发有限公司（以下简称“福建海祥公司”）、第三人海祥房地产（建阳）有限公司（以下简称“建阳公司”）合同一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告盛世华轩公司的委托诉讼代理人黄贤华，被告福建海祥公司的委托诉讼代理人张子辉、吴晓珊到庭参加诉讼。第三人建阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世华轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建海祥公司将其代持的建阳公司35%股权归还盛世华轩公司；2.判令福建海祥公司、建阳公司协助盛世华轩公司将福建海祥公司代持的建阳公司35%股权变更登记到盛世华轩公司名下；3.判令福建海祥公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：盛世华轩公司与福建海祥公司原系建阳公司全体股东，盛世华轩公司原持股55%，福建海祥公司原持股45%。2015年6月29日，盛世华轩公司（乙方）为获得福建海祥公司的融资协助，以解决盛世华轩公司自身及关联企业的资金紧缺危机，与福建海祥公司（甲方）签订《备忘录》，约定：乙方将所持建阳公司40%股权委托甲方代持；乙方恳请甲方配合进行两项融资手续，一是配合办理乙方关联企业景隆贸易在浦发银行的2500万元贷款续贷手续，二是帮助建阳公司向海峡商业银行或其他行借款7000万元，其中3000万元用于处理乙方的剩余外债及相关费用；本次代持以股权转让的方式实现，乙方积极配合甲方在约定的时间内完成工商变更手续，在以上融资归还后，甲方及时按原路径转还乙方股份；如在三个月内无法完成上述融资，则乙方有权要求甲方转还股份，解除以上其他相应约定；由于时间紧，双方约定先按照工商要求签订股权转让协议，用于办理股权转让手续，而后立即拟定代持协议，进一步明确双方的权利义务。同日，盛世华轩公司与福建海祥公司签订《海祥房地产（建阳）有限公司股东会决议》、《海祥房地产（建阳）有限公司股权转让协议》等。随后，双方向工商部门申请办理股权变更登记手续，盛世华轩公司所持35%股权以股权转让的方式于2015年7月1日变更登记到福建海祥公司名下。由于双方实际是委托代持股权，不涉及股权转让款支付问题，故福建海祥公司未支付股权转让对价。股权代持后，建阳公司登记的持股比例为盛世华轩公司20%、福建海祥公司80%（2019年10月21日，盛世华轩公司名下10%股权通过司法程序变更到案外人陈仕贵名下，至此建阳公司登记的持股比例为：福建海祥公司80%、盛世华轩公司10%、陈仕贵10%）。 上述35%代持股权登记到福建海祥公司名下后，福建海祥公司并未按照《备忘录》约定履行融资协助义务，且拒绝与盛世华轩公司签订股权代持协议。盛世华轩公司在签订《备忘录》的次日，即向福建海祥公司送达《关于海祥房地产（建阳）有限公司股权代持协议确认书》，要求签订股权代持协议，又于2015年8月14日向福建海祥公司送达《关于敦请立即签订股权代持协议的函》，又于2015年8月27日向福建海祥公司送达《关于再次敦请签订股权代持协议及更换董事的函》，又于2016年11月23日委托律师通过EMS向福建海祥公司寄出《关于请求立即返还代持股权的函》，对盛世华轩公司的上述合理要求，福建海祥公司始终不予理睬。几年来，盛世华轩公司在建阳公司董事会为更换福建海祥公司方委派的董事或监事人选而召集的数次股东会上，均向福建海祥公司直接提出签订股权代持协议或者归还代持股权要求，福建海祥公司一概不予回应；盛世华轩公司多次向股东会提出协商签订股权代持协议或者归还代持股权事宜的议题，受福建海祥公司主导的股东会始终不予讨论研究。盛世华轩公司于2017年9月27日，在福州市公证处两名公证员监督、公证之下，通过EMS向福建海祥公司寄出了《关于要求归还代持的海祥建阳公司35%股权并立即改组海祥建阳公司董事会的函》，要求立即召开临时股东会，决定代持股权归还等事宜，福建海祥公司仍然置之不理。 福建海祥公司代持的建阳公司35%股权原本就是盛世华轩公司合法所有的，盛世华轩公司是该35%股权的实际出资人，福建海祥公司只是受托代持，只是名义股东。《备忘录》约定的福建海祥公司退还股权的条件早已成就，福建海祥公司理应及时退还代持股权，但福建海祥公司不但继续霸占盛世华轩公司股权拒不归还，而且还利用代持股权之后形成的绝对控股地位，单方掌控建阳公司，一手遮天，为所欲为，视盛世华轩公司如无物。比如，代持股权以来，福建海祥公司主导之下的建阳公司股东会从未决定过公司的经营方针和投资计划，从未决定过公司董事、监事的报酬事项，从未审议、批准过公司董事会和监事的报告，从未审议、批准过公司年度财务预算方案、决算方案或者利润分配方案。几年来公司召开过的几次股东会，议题都是审议批准福建海祥公司方委派的董事、监事变更事项，而即使这样的股东会，福建海祥公司也根本无视盛世华轩公司的股东权利，不论盛世华轩公司是否反对，股东会总是以福建海祥公司占有的表决权超过80%为由任意通过福建海祥公司提出的议题，却对盛世华轩公司要求讨论代持股权归还等议题甚至盛世华轩公司要求变更本方所派董事的议题，均不予安排讨论。另外，虽经盛世华轩公司一再要求，由福建海祥公司单方控制的建阳公司几年来从未向盛世华轩公司提供过经营情况资料、财务报表、审计报告等，更未进行过分红。总之，自股权代持以来，盛世华轩公司的股东权利完全无法行使，股东权益完全无法实现。 建阳公司35%股权本来就是盛世华轩公司合法所有的，仅是经盛世华轩公司委托福建海祥公司代持，其权益依法属于盛世华轩公司。福建海祥公司作为股权代持人，拒不归还代持股权的行为，严重侵害了盛世华轩公司的合法权益，也违背了民事法律的公平、诚信原则。盛世华轩公司遂提起诉讼。 福建海祥公司辩称，一、本案诉争标的（盛世华轩公司原持有的建阳公司35%股权）与林银来、占东锋涉嫌挪用公款罪、受贿罪一案紧密相关，本案应以该案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，以防国有资产流失。 建阳公司的注册资本金为5000万元，盛世华轩公司原持有建阳公司55%股权对应的出资为2750万元，根据（2017）闽0102刑初469号刑事判决中福州市鼓楼区人民检察院指控的挪用公款犯罪事实“2011年8月，海峡都市报社全资子公司福建海都传媒有限公司的下属公司福建海祥房地产开发有限公司为合作开发房地产项目，与福建省国银投资集团有限公司共同出资成立海祥房地产（建阳）公司，2013年合作方由福建省国银投资集团有限公司变更为福建盛世华轩公司投资有限公司。2013年7月至11月期间，福建海祥公司人占东锋在其担任海峡都市报社经管中心主任、社委、福建海都传媒有限公司总经理期间，伙同时任福建海祥房地产开发有限公司及海祥房地产（建阳）公司总经理的福建海祥公司人林银来，利用职务便利，共同多次挪用福建海都传媒有限公司公款共计人民币4100万元，将其中人民币2400万元挪给福建盛世华轩公司投资有限公司作为该公司对海祥房地产（建阳）公司的出资，人民币1700万元被福建海祥公司人占东锋、林银来用于购买福州恒润实业有限公司的股份进行房地产开发”可知，盛世华轩公司原持有的建阳公司48%股权（2400/5000=0.48）对应的出资款可能由犯罪嫌疑人占东锋、林银来从福建海都传媒有限公司挪用而来。如该刑事犯罪指控的挪用公款罪名成立，则案涉建阳公司35%股权权益应该归实际出资人福建海都传媒有限公司所有，则盛世华轩公司未实际出资，无权主张案涉35%股权。 基于以上，盛世华轩公司是否是案涉35%股权的适格权利人，有待林银来、占东锋涉嫌挪用公款罪、受贿罪一案的生效刑事判决，本案应以该刑事案件的审理结果为依据。据悉，法院作出前述一审刑事判决后，福州市中级人民法院已将该案发回重审，尚未审结。是以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案应依法中止诉讼，以防国有资产流失。 二、盛世华轩公司无权要求福建海祥公司返还建阳公司35%股权。 （一）福建海祥公司已根据《备忘录》的约定配合办理盛世华轩公司关联公司福建景隆贸易有限公司（以下简称景隆贸易）在上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）2500万贷款续贷手续。 根据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7268号生效民事判决和福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4194号生效民事判决查明的事实和判决的内容可知，景隆贸易与浦发银行于2015年6月30日签订最高融资额度为2500万元的《融资额度协议》。同日，福建海祥公司作为保证人与浦发银行签订了额度为2500万元的《最高额保证合同》，建阳公司作为保证人与浦发银行签订了额度为2500万元《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，浦发银行分别于2015年7月1日和2015年12月31日与景隆贸易签订两份《流动资金借款合同》发放借款1996万元和490万元。为此，福建海祥公司已履行《备忘录》第二条第二款“甲方立即配合办理乙方关联企业—景隆贸易在浦发银行的2500万贷款续贷相应手续，路径全部参照2014年6月份景隆贷款，该笔贷款为借新还旧”的约定。 （二）景隆贸易尚未归还前述借款，盛世华轩公司无权要求福建海祥公司返还建阳公司35%股权。 如前所述，浦发银行要求景隆贸易承担2486万元本息还款责任，福建海祥公司、建阳公司、阮孙华、肖仙眉承担连带保证责任的诉请已得到法院的生效判决。且浦发银行已就前述生效判决向贵院申请强制执行（执行案号：2019闽01**执1913号），该案尚在执行中。截至目前，该案的借款人和保证人均未向浦发银行履行生效判决的给付义务。是以，根据《备忘录》第二条第五款“本次代持以股权转让的方式实现，乙方积极配合甲方，在约定的时间内完成工商变更手续。在以上融资归还后，甲方及时按原路径转还乙方股份”的约定，盛世华轩公司要求福建海祥公司返还建阳公司35%股权没有事实和法律依据。 三、盛世华轩公司原持有的建阳公司35%股权已为景隆贸易的前述贷款向福建海祥公司提供反担保，福建海祥公司有权进行处置，盛世华轩公司无权要求返还。 一方面，《备忘录》（2015年）第二条第三款明确约定“乙方愿意用建阳公司40%的股权对应的所有权益，对以上贷款（其中20%股权对应浦发2500万贷款，20%对应7000万融资方案，含甲方收回的3000万贷款）进行抵押担保或反担保，如以上贷款发生逾期等问题，乙方承诺先行处置乙方股份归还”。鉴于景隆贸易并未按期偿还浦发银行借款，福建海祥公司有权对盛世华轩公司原持有的建阳公司20%股权进行处置，盛世华轩公司无权要求返还。 另一方面，《备忘录》虽仅约定盛世华轩公司将原持有的建阳公司20%股权为景隆贸易的前述2500万元贷款向福建海祥公司提供抵押担保或反担保，但根据福州市台江区人民法院作出的2019闽01**执恢184号执行裁定可知，盛世华轩公司原持有建阳公司10%股权的抵偿价值为3372800元。为此，盛世华轩公司原持有建阳公司35%股权价值约为11804800元，已严重低于约定的反担保价值（浦发银行2500万元贷款），且盛世华轩公司没有其他可供执行的财产。是以，应对《备忘录》第二条第三款作目的解释，应认定盛世华轩公司原持有的建阳公司15%股权也是对景隆贸易的前述2500万元贷款提供抵押担保或反担保，福建海祥公司也有权对该15%股权进行处置，盛世华轩公司无权要求返还。 综上所述，福建海祥公司不仅有权不予返还案涉建阳公司35%股权，且有权对该35%的股权进行处置。盛世华轩公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 建阳公司未作答辩。 当事人围绕诉辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：1.《备忘录》、《海祥房地产（建阳）有限公司章程修正案》、《海祥房地产（建阳）有限公司股权转让协议》、建阳公司内资企业登记基本情况表、福州市公证处（2017）榕公证内经字第584号《公证书》，本院予以确认。2.盛世华轩公司提交的《关于敦请立即签订股权代持协议的函》《关于再次敦请签订股权代持协议及更换董事的函》、《关于请求立即归还代持股权的函》及EMS邮政特快专递面单、《关于要求归还代持的海祥建阳公司35%股权并立即改组海祥建阳公司董事会的函》及公证书经核对原件，本院对函件的真实性予以确认，结合邮政快递面单及《公证书》，本院确认盛世华轩公司分别于2016年11月25日、2017年9月27日向福建海祥公司发函要求归还股权。3.《海祥建阳项目合作协议》（2013年12月30日）证据来源合法，本院依法确认真实性。4.武夷会所[2015]专审字第B1158号《专项审计报告》无法确认证据来源，本院不予认证。5.同大评报字[2018]第083号《资产评估报告》及附件海祥房地产（建阳）有限公司财务报告附注，证据来源合法，本院依法确认真实性。6.福建海祥公司提交的（2017）闽0102刑初469号刑事判决书为未生效判决，不能作为认定事实的依据。7.（2018）闽01民终4194民事判决、2019闽01**执1913号执行通知书，证据来源合法，本院依法确认真实性，该组证据可以证明福建海祥公司为景隆公司向浦发银行贷款提供最高额2500万元的保证。 根据当事人的庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 建阳公司于2011年8月10日成立，初始注册资本1000万元，福建省国银投资集团有限公司（以下简称“国银投资公司”）认缴600万元、实缴600万元，福建海祥公司认缴400万元、实缴400万元。福州闽侯瑞辉联合会计师事务所出具瑞辉验字（2011）F-260号验资报告验证出资。 2011年9月16日，建阳公司增加注册资本至4000万元，国银投资公司认缴2200万元，福建海祥公司认缴1800万元。福建武夷会计师事务所有限公司于2011年9月16日出具闽武夷会所（2011）验字第B3131号验资报告审验确认增资。 2013年1月31日，国银投资公司将55%的股权以2200万元价格转让给盛世华轩公司。建阳公司就此修改公司章程，并办理变更登记。 2013年12月30日，福建海祥公司与盛世华轩公司签订《海祥建阳项目合作协议》，约定双方通过建阳公司合作开发建设“海祥阳光水岸”和“山水锦城”项目，建阳公司注册资本为5000万元，双方以货币形式实缴，利润按照福建海祥公司45%、盛世华轩公司55%分配。 2014年3月，建阳公司股东会决议增加注册资本1000万元，于2014年4月1日前缴足。2014年4月2日，建阳公司的注册资本变更为5000万元，盛世华轩公司出资2750万元、占出资比例的55%，福建海祥公司出资2750万元、占出资比例的45%。 2015年6月29日，福建海祥公司与盛世华轩公司为避免盛世华轩公司到期债务可能导致双方合资的建阳公司面临风险，双方就融资问题签订《备忘录》，约定：1.盛世华轩公司将40%股权以股权转让方式委托福建海祥公司或其指定的公司代持，股权转让登记手续完成后，盛世华轩公司仅留出纳，其他派驻人员撤出，建阳公司的管理、运营权归福建海祥公司，公章、公司账户由福建海祥公司独立掌控，盛世华轩公司仅保留股东的知情权、分红权。2.盛世华轩公司愿按照在建阳公司（截至2015年6月29日）的实际留存到资办理增资手续，双方都要同比例增资，并配合办理相关工商、税务的登记手续；3.以上手续完备后，福建海祥公司配合进行融资手续：配合办理盛世华轩公司关联企业即景隆贸易在浦发银行的2500万贷款续贷相应手续，路径参照2014年6月份景隆贷款，该笔贷款为借新换旧；双方共同努力向海峡商业银行或其他行贷款7000万元，贷款用于归还福建海祥公司的借款、盛世华轩公司的外债、建阳公司的流动资金等；盛世华轩公司愿意用建阳公司40%的股权对应的所有权益，对以上贷款（其中20%股权对应浦发2500万元贷款，20%对应7000万元融资方案）进行抵押担保或者反担保，如以上贷款发生逾期问题，盛世华轩公司承诺先行处置股权归还。4.本次代持以股权转让方式实现，融资款归还后，福建海祥公司及时按原路径转还盛世华轩公司股份；如在三个月内，无法完成上述融资，则盛世华轩公司有权要求福建海祥公司转还相应股份，解除以上其他相应约定。由于时间紧，双方约定先按照工商要求签订股权转让协议，办理转让手续，而后拟定代持协议，进一步明确双方的权利义务。 2015年7月1日，福建海祥公司将其名下35%的股权变更登记至盛世华轩公司名下。 2016年11月25日，盛世华轩公司向福建海祥公司发出《关于请求立即返还代持股权的函》。 2017年9月27日，盛世华轩公司向福建海祥公司发出《关于要求归还代持的海祥建阳公司35%股权并立即改组海祥建阳公司董事会的函》。 截止至盛世华轩公司提起本案诉讼，建阳公司的股权结构为：福建海祥公司持股80%，盛世华轩公司持股10%，陈仕贵持股10%。 经查，2015年6月30日，浦发银行福州分行与景隆公司签订《融资额度协议》，约定浦发银行福州分行为景隆公司提供最高额融资额度2500万元。同日，浦发银行福州分行与建阳公司、福建海祥公司等人分别签订《最高额保证合同》，约定各保证人为景隆公司在2015年6月30日至2016年6月24日期间的最高2500万元的融资业务提供连带责任保证。此后，浦发银行福州分行与景隆公司签订《流动资金借款合同》，浦发银行福州分行向景隆公司分别发放贷款1996万元、490万元。因景隆公司自2016年4月起未依约支付当月利息，浦发银福州分行遂提起诉讼，要求归还贷款本金2486万元及利息，同时要求福建海祥公司等人承担保证责任。经本院及福州市中院判决，景隆公司应向浦发银行福州分行偿还借款本金2486万元及利息、福建海祥公司等对景隆公司的债务承担连带保证责任。浦发银行福州分行依据上述生效判决于2019年2月14日向本院申请强制执行。 本案争议焦点为：1.本案应否中止审理。2.福建海祥公司应否向盛世华轩公司归还建阳公司35%的股权。 一、本案应否中止审理。 福建海祥公司主张案涉标的与林银来、占东锋挪用公款罪、受贿罪相关，本案应以该刑事案件的审理结果为依据，本案应当中止审理。 本院认为，福建海祥公司的主张为：盛世华轩公司以挪用公款的资金取得55%的初始股权。但是查阅建阳公司的章程及同大评报字[2018]第083号《资产评估报告》可知，建阳公司的初始股东国银投资公司于2011年8月10日实缴注册资本6000万元，于2011年9月16日实缴增资1800万元，出资、增资均有会计师事务所审验确认。故国银投资公司系在注册资本金已实缴的情况下将建阳公司55%的股权转让给盛世华轩公司。检察机关所指控的林银来、占东锋的犯罪事实发生于2013年7月至2013年11月期间，晚于盛世华轩公司取得上述55%股权的时间，因此从时间上看，两个事实并无关联。故本院认为，福建海祥公司据以中止的理由不能成立，本案应当继续审理。 二、福建海祥公司应否向盛世华轩公司归还建阳公司35%的股权。 盛世华轩公司以《备忘录》第二条第6款：“三个月内，无法完成上述融资，则乙方（指盛世华轩公司）有权要求甲方（指福建海祥公司）转还相应股份，解除以上其他相应约定”为据，主张福建海祥公司应全额归还35%的股权。 福建海祥公司以《备忘录》第二条第3款“乙方愿意用建阳海祥40%的股权对应的所有权益，对以上贷款（其中20%股权对应浦发2500万贷款，20%对应7000万融资方案含甲方收回的3000万贷款）进行抵押担保或者反担保，如以上贷款发生逾期等问题，乙方承诺先行处置乙方股份归还”为依据，主张将35%股权进行处置以抵偿景隆公司未归还浦发银行福州分行的借款债务。 本院认为，首先，《备忘录》第二条第七款约定：“双方约定先按照工商要求签订股权转让协议，用于办理股权转让手续，而后立即拟定代持协议，进一步明确双方的权利义务”，因此讼争双方以虚假的股权转让意思表示隐藏股权代持关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款规定，被隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。案涉双方的股权代持关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，双方系附终止条件的代持法律关系。根据《备忘录》第二条各条款的约定，办理工商变更手续后，福建海祥公司负有如下融资义务：1.配合盛世华轩公司办理景隆贸易公司的2500万贷款续贷手续；2.与盛世华轩公司共同向银行贷款7000万元。上述融资义务在三个月内无法完成，则解除代持关系。其中第二条第6款“转还相应股份”的表述显示了两项融资义务为可分割的关系，即若融资部分完成，盛世华轩公司有权解除未完成融资部分的股权代持法律关系。再次，福建海祥公司已实际完成了部分融资义务。《备忘录》第二条第3款约定盛世华轩公司愿意用建阳公司40%的股权对应的所有权益对贷款（其中20%股权对应浦发2500万贷款，20%对应7000万融资方案含福建海祥公司收回的3000万贷款）进行抵押担保或者反担保，如以上贷款发生逾期等问题，盛世华轩公司承诺先行处置盛世华轩公司股份归还。据此，盛世华轩公司作出了以代持股权为融资提供担保及反担保的意思表示。双方约定的两项融资义务分别对应20%的股权比例，但福建海祥公司实际代持35%股权，故其中的17.5%股权为景隆公司2500万续贷融资提供反担保，另17.5%股权为其他银行贷款7000万提供担保。因协议签订后三个月内未完成银行的贷款7000万融资内容，故盛世华轩公司可以依照《备忘录》第二条第6款约定解除该部分即17.5%股权的代持关系。而对于景隆公司2500万续贷融资，福建海祥公司已履行了配合续贷手续的义务，该17.5%股权的反担保法律关系已经成立。由于景隆公司的银行贷款逾期诉讼已发生法律效力，先行处置该17.5%股权的条件已经具备，盛世华轩公司无权直接要求返还该部分股权。同样地，福建海祥公司将股权直接归其所有并非合同约定的处置质押股权的方式，其抗辩亦缺乏合同依据。该17.5%的股权应由双方共同处置后再做处理。 综上，本院认为，因协议签订后三个月内未完成全部的融资内容，盛世华轩公司有权依照《备忘录》第二条第6款约定解除17.5%股权的代持关系。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。盛世华轩公司主张福建海祥公司归还代持的17.5%股权，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本院对盛世华轩公司要求福建海祥公司协助变更股权登记的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建海祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向福建盛世华轩投资有限公司归还海祥房地产（建阳）有限公司17.5%的股权，并协助办理上述股权变更登记手续； 二、驳回福建盛世华轩投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费126800元，由福建盛世华轩投资有限公司负担63400元，由福建海祥房地产开发有限公司负担63400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。行为的效力，依照有关法律规定处理。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。