北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16351号原告：王志华，女，1980年4月20日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：陈新花，女，1964年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王志华与被告陈新花、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、被告亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太保险公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王志华、被告陈新花、被告人保公司的委托代诉讼理人赵彬，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人李添、被告英大保险公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费9702元、交通费725元、误工费53743元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失666元、以上费用合计72836元；2.判令保险公司在承保范围内承担相应保险赔偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：事故发生于2019年2月27日晚9点，地点为北京市昌平区立汤路九台路口北侧100米处，当时原告乘坐其丈夫驾驶的车辆（车牌号为×××），车辆由北向南停在路口等红灯，被告陈新花驾驶车辆（车牌号为×××）由北向南行驶违规并线，致使由北向南行驶的王东东驾驶的大货车与陈新花车辆右前方相撞后失控撞向原告乘坐的车辆，当场共五辆车发生连环撞击。根据交通事故认定书，被告陈新花负事故全部责任，人保公司为其车辆的保险承保人。事故发生后，原告方车辆被撞报废,车辆撞击严重,导致原告受伤。原告王志华颈椎、头部、脸部、眼睛等身体多部位被撞击受伤,现场立即拨打120送昌平区天通苑中医医院急救中心医治,后经医院诊断原告王志华被撞后颈椎滑脱、右眼及脸部挫伤、肿胀瘀血、眼睛无法开启、后伴随恶心呕吐、脸部神经和同侧头部神经损伤，腹部等多部位浑身疼痛。原告王志华身心遭到极大创伤。治疗头部、脸部、眼睛、脊柱、腹部等期间，长期伴随疼痛、颈椎滑脱后无法起立、行动不便，时常噩梦惊醒，精神恍惚、受刺激后难以正常生活工作，经常情绪失控。头部受伤后造成头外伤后遗症，神经疼痛病情长期难以好转，时至今日，车祸后遗症导致的头痛症状仍无法完全医治，严重影响了个人正常生活和工作。车祸撞击发生时由其配偶赠送的具有纪念和特殊价值意义的【666】珍珠耳环撞飞丢失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。陈新花辩称，对原告的起诉没有意见。人保公司辩称，陈新花驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。事发后交强险财产损失限额已经赔付完毕，商业险赔付了93460.2元，剩余6539.8元。原告的诉请应先由两个无责车辆交强险赔付，剩余部分我方在保险限额内支付。营养费没有加强营养的医嘱，不认可。精神损害抚慰金未构成伤残，不认可。亚太保险公司辩称，事故认定书没有记载我司承保车辆的相关信息及责任认定，我公司不同意承担赔偿责任。涉案车辆×××确实在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故认定书模糊不清，难以核实具体案件信息。三份事故认定书（编号分别为381、382、383）未备注为一起事故，应作为三次事故予以认定，我方承保的车辆与原告方分属不同认定书，并不属于同一起事故。此外，另一无责车辆（×××）的交强险亦应在无责限额内按比例承担赔偿责任。英大保险公司辩称，认为原告应追加我方被保险人宋云飞，事故认定书不能看出我方车辆在事故中的事实情况，车牌号不一致，我方无法核实，所以我方不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年2月27日21时00分，在北京市昌平区立汤路九台路口北侧100米处，陈新花驾驶小型客车（车牌号为×××）右前部与杨龙龙驾驶的大货车（车牌号为×××）相撞后，致使杨龙龙驾驶的大货车失控后与许军驾驶的小客车（车牌号为×××，王志华为乘车人）尾部相撞，许军驾驶的该车辆受到碰撞后，车前部又与王东东驾驶的小客车（车牌号为×××）尾部相撞。陈新花驾驶的车辆还与案外人翟建乡驾驶的车辆（车牌号为×××）以及护栏发生碰撞。事故造成王志华等人受伤，多车受损。事故造成该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，共出具三份事故认定书，认定陈新花负全部责任，许军、王东东、杨龙龙等人无责任。事故发生后，王志华前往北京市昌平区天通苑中医医院、航空总医院、北京王府中西医结合医院、中国人民解放军总医院就诊治疗，经诊断为头颈部、后背部外伤、右眼碰伤和上腹部不适等。医嘱建议休息七天。王志华为检查治疗支出医疗费用9710.28元，购买颈托支出52元。另查明，王志华系首约科技（北京）有限公司员工，王志华提供其工资卡银行交易明细及公司开具的员工收入证明佐证其事发前的收入水平，但经本院释明后，未在举证期限届满前提交其主张的误工期间的实发工资情况和工资扣发证明。陈新花驾驶的车辆（车牌号为×××）在人保公司投保交强险和商业三者险（保险金额为10万元，含不计免赔），杨龙龙驾驶的大货车（车牌号为×××）在亚太保险公司投保有交强险，王东东驾驶的小客车（车牌号为×××）在英大保险公司投保有交强险，均在保险期限内。因人保公司已赔付其他财产损失，其承保的交强险财产损失限额已使用完毕，商业三者险赔偿限额剩余6539.8元。基于王志华的诉讼请求，经本院认定其合理损失如下：医疗费9650元、残疾辅助器具费52元、交通费543元，共计10245元。上述事实有事故认定书、诊断证明、门诊病历、处方、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、账户交易明细、员工收入证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，陈新花负事故全部责任，王东东、杨龙龙等人无责任。对于王志华的上述损失，人保公司应在交强险限额范围内赔偿王志华医疗费用赔偿金8041.6元、死亡伤残赔偿金495.8元，合计8537.4元；亚太保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿王志华医疗费用赔偿金804.2元、死亡伤残赔偿金49.6元，合计853.8元；英大保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿王志华医疗费用赔偿金804.2元、死亡伤残赔偿金49.6元，合计853.8元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王志华主张的部分医疗费实为残疾辅助器具费性质，本院依法予以调整。王志华主张的交通费过高，本院结合其提交的交通费票据和就医记录，酌情认定损失金额。王志华未提交充分证据证明实际误工损失数额，本院对其主张的误工费不予支持。王志华未提交医嘱等证据证明其伤情需要加强营养，本院对其主张的营养费不予支持。王志华主张精神损害抚慰金和财产损失未提出充分证据佐证，本院无法认定相关事实存在。亚太保险公司抗辩称三份事故认定书记载的内容非同一起事故，此意见与事故认定书编号连续、时间地点相同且均由陈新花驾驶车辆发生碰撞引起等事实矛盾，本院对该意见不予采信。案外人翟建乡驾驶的车辆系直接被陈新花驾驶的车辆碰撞而与本次事故发生联系，许军驾驶车辆受损及车上人员受伤的事实与翟建乡的车辆状态并无因果关系，亚太保险公司的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王志华8537.4元，于本判决生效之日起十日内履行；二、亚太财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王志华853.8元，于本判决生效之日起十日内履行；三、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王志华853.8元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回王志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（王志华已全部预交），由王志华负担782元（已交纳），由陈新花负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇