wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4912号原告：孙统杰，男，1968年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：武书侠，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：徐敬峰，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告孙统杰与被告武书侠、徐敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙统杰委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告武书侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告在庭审中自愿撤回了对被告徐敬峰的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告孙统杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息3.8万元（总计利息10万元*0.02*12*2+10万元*0.02*5=5.8万元，已付2万元利息，暂计算至2020.6.1）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间通过熟人相识，被告以家庭养殖急需资金为由向原告借款10万元，2018年1月1日被告出具借条。借款到期后，被告丝毫没有还款已向，期间原告多次催要，被告以手头紧等理由一再拖延。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告武书侠未作答辩。原告提供以下证据：证据一、2018.1.1借条一张，证明被告借款事实；证据二、农行账户明细，2018.1.1从杨翠萍账户转款10万元，资金来源是杨翠萍的钱，通过武秀贞借给被告；证据三、2018.2.1和2018.3.1被告向武秀贞分别转款1万元，共计2万元利息。证明月息1毛。经审理查明，原被告通过武秀贞相识，被告因家庭养殖需要向原告借款10万元，该款实际为杨翠萍所有，并于2018年1月1日通过杨翠萍账户转给被告，被告于当日向原告出借条一张，载明“今借到孙统杰现金拾万元整（100000元），借用期限半年，利息月结。中途如有急用钱，随要随给，如有违约用鸡舍做抵押。”出具借条后，被告曾于2018.2.2和2018.3.2分别通过案外人武秀贞偿还利息10000元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款100000元并支付利息。法庭对案外人武秀贞进行了询问，武秀贞陈述：“孙统杰的借款实际是杨翠萍的钱，打到我的账户，我用杨翠萍的钱放的，杨翠萍是我儿媳妇。”现武秀贞明确表示，不参与诉讼。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、农业银行账户明细及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款100000元，提交了借条原件及银行账户明细佐证。借款虽然并非原告本人所有，但借条上明确写明放款人为原告孙统杰，且案外人武秀贞也明确表示不参与诉讼。根据合同相对性原则，本院对该笔借款予以确认。关于利息的认定。被告在出具借条时表明利息月结，并在借款后有规律的向原告支付利息，每月10000元，双方对利息的约定应为月息1毛。对于被告已经偿还的20000元，超出年利率36%的部分，应抵扣本金，现被告尚欠原告本金应为85790元。原告现诉请被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定。因被告已支付至2018年3月2日的利息，利息应从2018年3月3日起计算至2020年6月1日，利息总额应为46956元。被告武书侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武书侠于本判决生效后十日内返还原告孙统杰借款本金85790元及利息46956元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告武书侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  王正燕人民陪审员  赵庆营二〇二〇年十二月四日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2787号申请保全人：闵济生，男，1968年12月19日出生，汉族，住金湖县闵桥镇药王村四组22号。被申请人：杨建春，男，1980年4月17日出生，汉族，住金湖县。被申请人：周兴娥，女，1982年6月8日出生，汉族，住金湖县。被申请人：何树春，男，1971年3月16日出生，汉族，住金湖县。申请保全人闵济生与被申请人杨建春、周兴娥、何树春民间借贷纠纷一案，闵济生于2020年12月14日向本院申请财产保全，要求对杨建春、周兴娥、何树春银行存款总计77.8万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产（其中何树春的保全金额为25万元）。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨建春、周兴娥、何树春银行存款总计77.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中何树春的保全金额为25万元）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十二月十四日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2787号：申请保全人闵济生与被申请人杨建春、杨建春、周兴娥民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建春、周兴娥银行存款77.8万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产；冻结被申请人何树春银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2787号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2787号民事裁定书二〇二〇年十二月十四日
34北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14289号原告：刘远飞，男，1988年01月06日出生，汉族，住广西贺州市八步区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：刘科，男，1990年01月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。被告：谢梦丹，女，1984年07月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。公民身份号码：×××。原告刘远飞与被告刘科、谢梦丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘远飞于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远飞在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘远飞撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  张**
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5472号 原告：刘志勇，男，1984年8月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：许付桂，山东法盾律师事务所律师。 被告：向梅，女，1971年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。 被告：王继明，男，1974年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。 原告刘志勇与被告向梅、王继明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托诉讼代理人许付桂、被告向梅及其委托诉讼代理人张文亭、被告王继明的委托诉讼代理人潘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付欠款本金874759元；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担；诉讼中，原告将上述第1项诉讼请求减少为674957元。事实与理由：原债权人孟勇对上述两被告享有874759元的债权，2020年4月25日孟勇将上述债权依法转让给了原告刘志勇。为此原告诉来法院，形成本诉。 向梅辩称，被告的欠款数额属实，该债务为两被告婚姻关系存续期间向梅以家庭名义共同经营的服装店所欠的债务，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 王继明辩称，1、原债权合法存在事实不清，证据不足。关联的（2019）鲁0303民初7845号案件中孟勇所提交的证据均存在瑕疵，且不能补正，也未提供其他证据予以佐证其主张，同时向梅在以上案件庭审中对涉案服装及销售款项的去向不能作出合理答复，根据王继明到济南泺口服装市场孟勇所称服装经营门店核实，孟勇根本不在落款的门牌号下的门店经营，涉案的录音光碟已交法庭，申请调取上述案件卷宗。另外，在上述案件中根据孟勇提供的证据其连续三年发货货值87万余元，在货款回收不及时的情况下，对一个个体工商户持续发货，不符合市场交易惯例，被告向梅作为经营者应当提供货物进销存记录和涉案三个年度的税务记录予以证实涉案交易的真实性以查明原债权是否存在。2、如原债权合法存在，本案原告刘志勇是否合法取得及是否支付对价应予以审查。本案诉讼前涉案相关主体分别以向梅、孟勇的名义两次提起诉讼，王继明怀疑本案是虚假诉讼，且孟勇在起诉时就不能举证证明其债权的合法性和合理性，本案原告在明知涉及诉讼及原债权并未得到判决确认或相关主体认可的情况下，出资购买债权的行为合理性受到质疑。3、本案所列诉讼主体错误，向梅系张店清昕草服装店的经营业主，涉案货款系该服装店的经营往来产生的，应列张店清昕草服装店为被告而非向梅。4、涉案债务不能认定为夫妻共同债务。涉案债务涉嫌虚假诉讼，向梅及原告主张该笔债务属于夫妻共同债务但明显超出家庭日常生活需要，且原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，另外在上述关联案件庭审中，孟勇所提供的发货明细在2014年4月16日两被告离婚后仍有大量的发货记录，这些货款一并起诉主张夫妻共同债务没有法律和事实依据。5、原告对王继明的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所诉债务发生在2011年至2013年，两被告离婚时间为2014年4月，原告无证据证明时效中断，向梅在2017年7月3日签的对账单是个人对债务的确认，诉讼时效中断效力不能及与王继明。综上，请求驳回原告对被告王继明的诉讼请求。 经审理查明：庭审中原告刘志勇提供发货单319张，但均无客户名称和收货人签字且绝大部分未书明具体时间；其中标注“未付”或“上次欠、现欠”的有73张，其余246张并未注明未付；其中有52张载明上次欠款额（或上次余额）、现欠款额。原告（乙方）还提供其与孟勇（甲方）的债权转让协议书一份，载明“债务人向梅在婚姻关系存续期间拖欠甲方货款，甲方现将该债权转让给乙方，由乙方享有该债权权利，双方达成如下协议：一、甲方孟勇通过济南供货商给债务人向梅提供服装货物。二、经对账债务人向梅拖欠甲方孟勇货款共计874759元人民币。三、甲方孟勇现将对向梅享有的该债权依法转让给乙方，乙方实现该债权后给予甲方人民币20万元…”。被告向梅提交离婚协议书一份，两被告于2014年4月16日离婚，离婚协议中约定淄博义务小商品城商铺两间归属女方所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有（由）负债方自行承担。在本院（2019）鲁0303民初7845号孟勇诉本案两被告买卖合同纠纷一案中，孟勇向法庭提交2017年7月3日的对账单一份，载明“自双方发生业务至今，经双方对账，欠款人乙方向梅今欠甲方孟勇874759元”。 上述事实，由原告提供的发货单、债权转让协议、被告向梅提供的离婚协议书及原被告陈述在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原告刘志勇提供的发货单无任何人的签名，属单方形成的资料，不具有证据效力，绝非有效债权凭证；原告刘志勇受让债权却未获得有效债权凭证，有违常理，对此其应承担举证不利的后果。其次，案涉债权转让及对账单数额较大，且被告向梅的自认可能影响被告王继明的利益，因此原告仍须提供基础对账材料证明债权的真实性。但原告提供的发货单无任何人签字，且绝大部分未载明时间，不具有基础对账材料的作用；标注未付或者欠款的发货单仅为其中一少部分，与对账单债权数额相距甚大；而且其中还有52张载明“上次欠款额（或上次余额）、现欠款额”，从数字来看部分存在重复累加情况，该情况符合短期即行结算的特征；而不具有长期赊销的特征；基于以上原因原告提供的发货单不能佐证证明债权的真实性。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘志勇的诉讼请求。 案件受理费5274.50元（预交金额6274元）、诉前财产保全费4894元，由原告刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  马瑞谦
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1301号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：尹志，该支行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该支行员工。被告：朱亮，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行经开区支行的委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱亮向原告偿还信用卡透支本金9867.15元、利息684.35元、逾期还款违约金480.49元、消费手续费89.95元（截至2020年11月24日），合计11121.94元；2.判令被告朱亮向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年11月24日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××78，信用额度10000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年11月24日拖欠原告贷记卡消费金额11121.94元，其中本金9867.15元、利息684.35元、逾期还款违约金480.49元、手续费89.95元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告朱亮未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月16日，被告朱亮向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2017年5月16日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××78，账单日为每月23日，被告激活并使用该卡。截止到2020年11月23日，案涉信用卡的欠费情况：本金9867.15元、利息684.35元、逾期还款违约金480.49元、消费手续费89.95元，合计11121.94元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××78”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告朱亮自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告朱亮形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告朱亮使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省九江市浔阳区人民路姚家洼15栋501为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告朱亮未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告朱亮既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金9867.15元及截至2020年11月23日的利息684.35元、逾期还款违约金480.49元、消费手续费89.95元，共计11121.94元，并以本金9867.15元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年11月24日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十一日法官助理李露书记员曹睿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保929号申请人：张晓婷，女，1982年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁志，北京市兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：程**，北京市兴展律师事务所律师。被申请人：白琳琳，男，1981年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张晓婷于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白琳琳名下价值682088．21元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晓婷提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白琳琳名下位于北京市东城区藏经馆胡同X号南楼X门XXX号的房产（房产证号：X京房权证东私字第XXXX号）。案件申请费3930元，由张晓婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18841号原告：北京嘉豪若尔服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街一村新开路98号。法定代表人：张钱武，经理。被告：祝克友，男，1965年12月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉豪若尔服装有限公司与被告祝克友租赁合同纠纷一案中，原告北京嘉豪若尔服装有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京嘉豪若尔服装有限公司撤回起诉审 判 员 毕士臣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 ：杨蕾书 记 员 孟庆敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5136号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲娟娟，女，该公司高龙支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：李振国，男，该公司高龙支行客户经理，特别授权。被告：张贯斌，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾晓静，女，1984年7月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李会欣，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵菊环，女，1965年3月21日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告张贯斌、贾晓静、李会欣、赵菊环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人李振国及被告张贯斌、贾晓静到庭参加诉讼，被告李会欣、赵菊环经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张贯斌、贾晓静偿还欠原告借款本金20万元及所欠利息，2018年11月3日至2019年11月3日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2019年11月4日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、被告李会欣、赵菊环承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，张贯斌与原告签订借款合同1笔，金额20万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年11月3日。同日，原告与担保人李会欣签订了该笔借款的连带责任担保合同，与贾晓静签订了借款人配偶承诺书，与赵菊环签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。被告张贯斌、贾晓静辩称，借款属实，但目前没有能力一次性偿还，愿意慢慢还。被告李会欣、赵菊环逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，张贯斌向偃师农商银行提出借款申请，申请借款20万元。同日，贾晓静向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与张贯斌共同承担该笔借款的偿还义务；李会欣向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对张贯斌的20万元借款承担连带保证责任；赵菊环向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意李会欣与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年11月3日，偃师农商银行与张贯斌签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年11月3日至2019年11月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年11月3日起至2019年11月3日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与李会欣签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保张贯斌（债务人）与债权人在2018年11月3日至2019年11月3日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款20万元转入张贯斌账户。借款期间张贯斌支付了部分利息，借款到期后未归还借款本息。截止2020年1月31日，张贯斌共归还原告借款利息22729.95元，此后未再归还利息，于2020年9月16日归还借款本金100元。2020年11月6日，本院根据原告申请作出（2020）豫0381财保817号民事裁定，冻结被申请人张贯斌、贾晓静、李会欣、赵菊环银行存款20万元或查封其等值财产。原告支付申请费1520元。本院认为，被告张贯斌由被告李会欣担保向原告偃师农商银行借款20万元，事实清楚，证据充分，且张贯斌本人认可，本院予以认定。被告张贯斌应当归还原告剩余借款本息，被告贾晓静为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与张贯斌共同承担该笔借款的偿还义务。被告李会欣为原告出具担保保证书，赵菊环为原告出具担保人配偶承诺书并表示对该笔借款承担保证责任，则李会欣、赵菊环应当对张贯斌借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告李会欣、赵菊环履行清偿责任后，有权向被告张贯斌、贾晓静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贯斌、贾晓静于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（以20万元为基数，自2018年11月3日至2019年11月3日按月利率8.91‰计付，自2019年11月4日至2020年9月15日按月利率13.365‰计付，履行时扣除已付利息22729.95元；此后利息以199900元为基数，按照月利率13.365‰自2020年9月16日计算至借款本金还清之日止）；二、被告李会欣、赵菊环对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李会欣、赵菊环履行清偿责任后，有权向被告张贯斌、贾晓静追偿；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、申请费1520元，共计3670元，由被告张贯斌、贾晓静、李会欣、赵菊环共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十七日书记员  褚静静
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终734号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗文泽，曾用名罗龙，男，1984年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省长宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2019年3月6日被解除取保候审；2019年9月20日再次被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人曾李锋，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人罗文泽犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月7日作出（2020）浙0381刑初163号刑事判决。原审被告人罗文泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：缪某（已判）受微信昵称为“离线下载”（另案处理）的上家雇佣，按照上家指示拿取毒品后进行分装，在瑞安市区等地进行投放后将毒品投放的位置发送给上家，由上家用于毒品交易。2018年2月8日，缪某与“离线下载”约定拿取用于投放的毒品。2018年2月8日22时许，李某（另案处理）指使被告人罗文泽将毒品予以投放，之后罗文泽将毒品投放的地点告知李某。同日22时42分许，“离线下载”通过微信将毒品投放的地点“万松路33转拐进去租房广告牌下面花台里黑色袋子包的100”发给缪某，通知缪某去拿取毒品。同日23时24分许，缪某将毒品投放地点附近的照片通过微信发送给“离线下载”，让其在照片中指明毒品的具体放置位置；23时27分许，李某将该缪某发给“离线下载”的照片通过微信发送给罗文泽，让罗文泽在照片上指明毒品放置的具体位置，后罗文泽在该照片上用红点标明毒品放置的具体位置后发回给李某；23时35分许，缪某收到“离线下载”通过微信发送的该张带有红点的照片，同时李某收到罗文泽微信发来的地点“万松路35转拐进去变压器下面石棉口袋背后黑色袋子”及“喊他搞快点我在这里看到得”；23时40分许，罗文泽在瑞安市××街道××路××号路边被公安民警抓获，公安民警在照片中红点标记的位置查获一包毒品疑似物，并从罗文泽身上扣押作案工具手机一部。经称重、鉴定，该包毒品疑似物净重98.7克，检出甲基苯丙胺成分。2018年3月8日，被告人罗文泽被取保候审后潜逃，后于2019年9月20日在四川省长宁县再次被公安民警抓获。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人罗文泽有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元；扣押于瑞安市公安局的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人罗文泽上诉称：（1）其没有投放毒品，到相应地点是因为收到李某微信发送的照片要求帮忙看一下该地点是否有个花坛，与毒品交易并无关联。（2）雷某作证称系其将装毒品的塑料袋交给他，但相应塑料袋上面经鉴定并没有其指纹，另称其到瑞安是为了讨债，均与事实不符，相应证言不应被采信。综上，请求改判无罪。其辩护人补充辩称：雷某的证言与塑料袋上指纹的鉴定结果不符，不应予以采纳；李某的证言没有其他证据印证，因此，在案证据不能排除毒品系雷某或其他人投放的可能，罗文泽对手机图片和红点的解释合理，请求宣告罗文泽无罪。经审理查明，原判认定的罗文泽贩卖毒品的事实，证人李某、雷某、缪某、周某、孙某、杨某、袁某、邵某的证言，辨认笔录，现场提取笔录、扣押决定书及清单、检材称量提取笔录、检定证书、检材取样提取笔录、理化检验报告、物证提取笔录、手印鉴定书、毒品上交清单，现场勘验笔录、笔迹提取笔录、鉴定书，搜查笔录、现场提取笔录、扣押决定书及清单、理化检验报告，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单，手机勘验笔录、电子证物检查笔录、账户信息、情况说明，调取证据通知书、银行交易明细，房屋租赁合同，抓获经过，户籍信息等证据证实。上述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于罗文泽及其辩护人提出罗文泽投放毒品证据不足，本案不能排除其他人投放毒品可能的意见。经查，雷某、李某与罗文泽的微信聊天记录证实，罗文泽为李某工作，相应报酬由李某核算并支付，如果出现差错，由李某扣钱。李某供述其案发当日让罗文泽投放毒品，接收罗文泽发回的投放地点照片后转给上家时因为上家找不到毒品，又让罗文泽标明具体位置，罗文泽在照片上标了红点发给自己，相应内容并有案发当日李某与罗文泽的微信聊天记录、相应地点查获的毒品印证证实，足以排除合理怀疑，应予确认。罗文泽在案发时将标明藏毒具体位置的照片发给李某，随后又向李某发送信息“万松路35转拐进去变压器下面石棉口袋背后黑色袋子”“喊他搞快点我在这里看到得”予以催促，在侦查阶段先是供述李某让其看一下相应地点有无花坛、后又供述李某让其看一下相应地点的东西在还是不在，现又上诉辩解自己只是帮李某看一下相应地点有无花坛，相应辩解变化反复，且一直无法解释其给李某发送上述信息的缘由。相应辩解及辩护意见与在案证据及常理不符，不予采纳。本院认为，上诉人罗文泽贩卖甲基苯丙胺98.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于罗文泽系从犯，涉案毒品尚未流入社会，原审法院已经分别予以减轻、从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王浩泽审 判 员 南凌志审 判 员 李含艳二〇二〇年十二月七日代书记员 林艮艮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5641号原告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。法定代表人：丁鹏轩，经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：何庆，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南济源市。原告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告何庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼，被告何庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年8月7日签订的货运车辆经营合同，并立即将豫Ｈ×××**号重型货车从原告处过户出去；2、请求依法判令被告支付原告管理费3000元；3、请求依法判令被告支付违约金10000元；4、请求依法判令被告交付原告豫Ｈ×××**重型货车车辆牌照、行驶证、营运证、车辆铭牌；5、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由:2018年8月7日，经双方协商，被告将其购买的车牌号为豫Ｈ×××**号重型货车登记在原告名下从事货物运输，双方并签订了货运车辆经营合同，在合同履行中，被告严重违反双方合同约定，不购买保险、不审验、也不缴纳管理费、私自转卖车辆等违约行为。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告何庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相关质辩的权利。经审理查明：2018年8月7日，鹏运公司（甲方）与何庆（乙方）签订《车辆挂靠经营协议》，乙方将车牌号豫Ｈ×××**，发动机号1414F045471,车架号LZGCR2T63EX044502货运车辆挂靠甲方经营。其中约定：一、车辆落户，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方每年缴纳甲方管理费3000元；二、车辆保险，为了确保车辆不脱保，乙方必须在甲方指定的保险公司入保，必保项目（交强险、车损险、三责险不低于壹佰万、车上人员险、不计免赔险）乙方必须在保险到期一个月前购买保险，费用由乙方自理，乙方如不按甲方规定办理保险，甲方有权将车辆报停，并处以五千元罚金。……四、……车辆过户挂靠过程不需移动，二维审验、行车证年检、营运证年检都由甲方为乙方统一办理，乙方若未经甲方授权和有关部门规定自行二维检验、行车证年检、营运证年检或未在规定时间内办理都将视为乙方违约，将处以乙方五千元罚金，并补充车辆挂靠服务费，如不缴纳，甲方有权扣车，有权将车辆档案注销。车辆如若转出，需与甲方协商，未经甲方同意转出的车辆需缴纳违约金20000元。协议签订后，何庆向鹏运公司交纳了第一年的管理费，之后未再交纳管理费。鹏运公司称，涉案车辆保险2020年8月份到期后，何庆未再购买保险，涉案车辆也未再进行年检。以上事实，由鹏运公司提供的车辆挂靠经营协议及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，何庆与鹏运公司2018年8月7日签订的《车辆挂靠经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。根据协议约定，何庆每年向鹏运公司交纳管理费3000元。何庆在签订协议后交纳了第一年的管理费，之后未再交纳管理费，构成违约，故鹏运公司要求何庆支付管理费（即2019年8月7日至2020年8月7日）3000元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。何庆未按照协议约定缴纳管理费，在涉案车辆保险到期后，也未按协议约定再购买保险，致涉案车辆未再进行年检，其行为已严重违约，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠经营协议》，本院予以支持；另车辆过户属于公安相关部门的职权范围，并非法院的职权范围，故对于鹏运公司要求涉案车辆过户的诉讼请求，本院不予处理。根据协议第四项约定，车辆如若转出，需与鹏运公司协商，未经鹏运公司同意转出的车辆需缴纳违约金两万元。鹏运公司未提供任何证据证明涉案车辆已转出，故鹏运公司要求何庆支付违约金10000元，不符合协议约定，本院不予支持。对于鹏运公司要求何庆交付豫Ｈ×××**号重型货车车辆牌照、行驶证、营运证、车辆铭牌的请求，由于何庆的违约行为，致使双方协议解除，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦作鹏运汽车运输有限公司与被告何庆于2018年8月7日签订的《车辆挂靠经营协议》；二、被告何庆于本判决生效之日起十日内支付原告焦作鹏运汽车运输有限公司管理费3000元；三、被告何庆于本判决生效之日起十日内交付原告焦作鹏运汽车运输有限公司豫Ｈ×××**号重型货车车辆牌照、行驶证、营运证、车辆铭牌；四、驳回原告焦作鹏运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计63元，由原告焦作鹏运汽车运输有限公司负担38元，被告何庆负担25元。如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  位青杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理宋鑫书记员李晓元
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执827号 申请执行人:江锦容，女，1982年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘平娣，女，1979年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张福兴，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈朝华，男，1983年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人江锦容与被执行人甘平娣、张福兴、陈朝华追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘平娣、张福兴、陈朝华名下有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人甘平娣、张福兴名下位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房地产已被本院在另案执行中查封，待该房地产拍卖变现后申请执行人可申请参与分配；本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3122号 原告：刘正，男，汉族，1970年10月4日出生，个体工商户，住柳州市柳江县。 委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李林秀，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住柳州市柳江区，系已故刘水云之妻。 被告：刘文庆，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住柳州市柳江区，系已故刘水云之子。 被告李林秀、刘文庆共同委托诉讼代理人暨被告：刘文洲，男，汉族，1990年6月28日出生，汉族，农民，住柳州市柳江区，系已故刘水云之子。代理权限为特别授权。 被告：刘文辉，男，2001年11月26日出生，汉族，农民，住址柳江区，系已故刘水云之子。 原告刘正与被告李林秀、刘文庆、刘文洲、刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在诉讼中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘正撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。 2 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  覃柳园 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  何玉琴 3
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33526号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李**，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金110703.83元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计14667.12元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额190000元，贷款期限48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李**发放贷款后，李**未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李**尚欠平安银行贷款本金110703.83元、利息、罚息、复利共计14667.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李**签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李**发放贷款，李**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金110703.83元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计14667.12元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元、公告费（以实际发生为准），由被告李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初644号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王广兵，男，1989年11月20日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，户籍地泗水县，住寿光市。2020年4月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。 辩护人张德生，山东优克律师事务所律师。 辩护人董甜丽，山东优克律师事务所实习律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）629号起诉书指控被告人王广兵犯过失致人死亡罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人王广兵及辩护人张德生、董甜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年4月29日9时许，在寿光市营里镇恒鑫建材公司砖厂内，在未确认车辆后方区域安全的情况下，被告人王广兵即驾驶车牌号为鲁Ｅ9××××货车倒车，不慎将被害人丁某1撞倒轧伤，被害人丁某1经送医院抢救无效死亡。 公诉机关认为，被告人王广兵过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑一年六个月缓刑二年的量刑建议。公诉机关提交了证人王某1、吴某、杨某、王某2、丁某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书等书证，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人王广兵对指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。其辩护人提出被告人系自首，初犯、偶犯，赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，具有认罪、悔罪表现，请求免于刑事处罚或者判处缓刑的辩护意见，并提交了和解协议、谅解书及收到条予以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王广兵拨打110报警，并在案发现场向民警投案。本案在审理过程中，被告人王广兵赔偿被害人近亲属并取得谅解。 本院认为，被告人王广兵因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王广兵系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；该积极赔偿被害人近亲属的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人提出的被告人系自首，初犯、偶犯，赔偿并获得谅解，具有认罪、悔罪表现，请求判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王广兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初5786号原告：高福淑，女，1962年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京物美鼓楼商贸有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街1号。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，该公司员工。原告高福淑与被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司（以下简称物美鼓楼商贸公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福淑及其委托诉讼代理人吴来勇、被告物美鼓楼商贸公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福淑向本院提出诉讼请求：1.判令物美鼓楼商贸公司赔偿其医疗费1689.57元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费12000元、误工费14700元及交通费1000元；2.诉讼费由物美鼓楼商贸公司承担。事实和理由：2019年9月23日18时30分许，高福淑购物后，在物美鼓楼商贸公司经营的物美超市密云鼓楼店西门下台阶时，由于当时无照明，且台阶未铺设防滑装置并有缺损，导致高福淑滑倒受伤。事发后，高福淑被送至北京市密云区中医医院就医。由于此次的人身损害，高福淑遭受了很大的经济损失，高福淑认为物美鼓楼商贸公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，故诉至法院。物美鼓楼商贸公司辩称，对高福淑在我公司物美超市密云鼓楼店西门台阶处摔倒事实认可，但高福淑的受伤结果系其自身过错导致，与台阶缺损、是否铺设防滑装置及照明设备是否开启没有必然联系，我公司无过错，最多承担不超过30%的赔偿责任；另我公司不认可高福淑主张的赔偿项目及数额。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日18时30分左右，高福淑在物美鼓楼商贸公司经营的物美超市密云鼓楼店购物后，从西门出口下台阶时，在最后一级台阶处不慎摔倒，扭伤右脚。事发后，高福淑在北京市密云区中医医院进行治疗，其伤情经诊断为：右足第五跖骨头骨折、右外踝骨折等，累计住院3天。高福淑治伤自行支付医疗费1689.57元。庭审中，高福淑表示其虽没有固定工作，但事发时帮助侄子照看孩子，应视为有一定的劳动收入；物美鼓楼商贸公司对此不予认可。诉讼中，高福淑向本院提出误工期、护理期、营养期三期评定申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具了鉴定意见书，内容为：被鉴定人高福淑建议误工期为90～120日，护理期为30～60日，营养期为60～90日。高福淑支付了上述鉴定费共计2629.5元。根据高福淑提供的照片，物美超市密云鼓楼店西门出口外的台阶通道宽且长，未设置注意台阶等提示牌；台阶上有多处缺损，高福淑扭伤右脚处台阶亦有缺损。庭审中，原、被告双方就事发时照明设施是否已开启的事实存在争议，高福淑表示事发时无照明，提供的现场照片显示为有照明是因为拍摄时已近20时；物美鼓楼商贸公司表示照明开启时间已经灯控设备提前设定，应系整点开启，不确定事发时照明设备是否已开启。物美鼓楼商贸公司未提交事发现场视频、照明设备开启时间等相关证据。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，物美鼓楼商贸公司作为经营盈利的市场主体，应尽到与人身安全相符的合理安全保障义务。根据原、被告双方陈述及高福淑提供的照片，物美鼓楼商贸公司设置台阶通道宽长，未予设置注意台阶等提示牌，且高福淑扭伤右脚的台阶处有缺损，以上情形与高福淑受伤存在因果关系；关于照明的事实争议，本院认为视线影响亦为造成高福淑受伤的原因之一，根据当地日落时间规律，事发时天色已影响视线，物美鼓楼商贸公司应对管理区域内的照明负有安全保障义务，对照明设备事发时是否开启负举证责任，现物美鼓楼商贸公司未提交事发时照明设备已开启的相关证据，应当承担对该事实举证不能的法律后果，故物美鼓楼商贸公司应就高福淑的损失承担赔偿责任。但同时，高福淑作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到足够的谨慎注意义务，亦有一定过错，根据过错相抵原则，可以适当减轻物美鼓楼商贸公司的责任。综上，本院酌情确定由物美鼓楼商贸公司就高福淑的合理损失承担70%的赔偿责任。本院对高福淑因此次受伤产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费1689.57元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；2.住院伙食补助费300元，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；3.营养费4500元，符合法律规定且数额亦合理，本院结合其伤情并参照鉴定意见予以支持；4.护理费符合法律规定但数额过高，本院结合其伤情、实际护理需要、当地平均生活水平等情况，并参照鉴定意见酌定为9150元；5.高福淑主张的误工费，因其未提交误工实际减少的证据，不能证明其确有误工损失，故本院不予支持；6.交通费650元，本院依其伤情及就医、鉴定次数和距离等情况予以酌定。以上各项损失按照前述确定原则进行赔偿。就本案的鉴定费承担问题，鉴定费虽并非高福淑因本次受伤造成的直接损失，但系其为确定伤情程度的合理支出，应由物美鼓楼商贸公司按照上述确定的责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高福淑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计一万一千四百零二元七角。二、驳回原告高福淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千六百二十九元五角（系原告高福淑预交），由原告负担七百八十九元，已交纳；由被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司负担一千八百四十元五角，于本判决书生效之日起七日内给付原告高福淑。案件受理费三百二十七元，由原告高福淑负担二百八十四元（已交纳）；由被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司负担四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十二月二十九日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初1845号原告:田某，1987年6月4日出生，住吉林市。被告:陈某，住吉林市。原告田某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼,被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年8月计算至起诉之日即2020年3月，按月两分计息，共2.4万元，已支付1万元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系朋友关系。2019年5月13日，被告因需资金周转，向原告借款17万元，借款期限三个月。2019年6月12日，再次向原告借款3万元(扣除4000元利息，实际金额2.6万元），两次借款本金合计金额20万元。2019年8月13日借款合同到期时（此前利息按月支付结清），被告再次因资金周转，补签借条一个月，借条到期日期2019年9月13日，从2019年8月13日至今被告共支付一次利息1万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护合法权益，诉讼至院，望判如所请。陈某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日田某通过银行转账汇款给陈某17万元，2019年6月12日田某再次通过汇款给陈某2.6万元。2019年8月13日陈某向田某出具借条一份，借条载明：陈某向田某借款20万元，还款日期为2019年9月13日。如陈某未按照时间内还款，陈某将吉林市悦佳二手车市场交易有限公司给予田某本人，此车市场实际价格大于25万元。配合田某过户到本人名下。陈某所欠借款20万元，至今未偿还。认定上述事实的证据有：借条一份、银行个人客户交易清单，以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交借条及交易凭证，并且在庭审中，能就与被告的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，原告的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故对原告与被告存在借贷关系事实予以认定。关于双方将结算后利息4000元计入后期借款本金并重新出具20万元债权凭证，符合法律规定，本院予以认可。关于原告主张利息起始时间及计息利率标准，无事实和法律依据，本院不予采纳。应从借条还款日期次日起即自2019年9月14日起计息，按年利率6％标准计算。被告陈某经本院公告送达传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三日内偿还原告田某借款20万元；二、被告陈某于本判决生效后三日内向原告田某支付借款20万元的利息，自2019年9月14日起至付清时止，按年利率6％标准计算；三、驳回原告田某其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费240元，合计4540元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3302号原告：温利新，男，1990年12月1日出生，汉族，住址湖北省竹山县。被告：刘家勇，男，1989年5月23日出生，汉族，住址湖北省保康县。被告：深圳市文博智惠财务代理有限公司，住址深圳市龙华新区龙华街道龙观东路大为集团******，统一社会信用代码91440300349799951L。法定代表人：刘家勇。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温利新、被告刘家勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款人民币4万元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，钱系被盗刷，也不是我拿了，现也没有追回来。本院查明的事实被告因贷款需要，找到原告向其银行卡转账以便形成资金往来流水。2017年2月27日，原告向被告平安银行62×××26账号转入5万元用于刷资金流水，在原告将该5万元刷回原告账户过程中，仅从该平安银行卡刷出1万元，另有4万元无法刷出。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：刘家勇收到温利新打入本人平安账号5万元整，该笔资金用于自己贷款打流水，因本人之前将平安银行卡网银信息及密码泄露给别人，导致平安银行账户被盗刷4万元整。通过本人建设银行卡和农业银行卡通过ＡＴＭ机被盗刷。现已报警，本人愿意配合警方和温利新追回被盗取资金4万元整，尚欠温利新4万元整，欠款追回立即返还温利新。二被告在《欠条》签字并加盖公章。本院裁判理由和结果本院认为，被告委托原告刷银行卡资金流水，因被告银行卡问题导致原告资金损失，二被告因此向原告出具案涉《欠条》，考察《欠条》出具经过，未发现存在违反法律行政法规强制性规定的情形，本院予以确认，原告依欠条主张二被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘家勇、被告深圳市文博智惠财务代理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告温利新借款40000元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告刘家勇、被告深圳市文博智惠财务代理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月八日书记员 巫  小  露书记员 杨雪怡(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10138号原告：鲁正刚，男，1988年12月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。被告：聂应春，男，1977年2月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告鲁正刚与被告聂应春车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁正刚到庭参加了诉讼，被告聂应春经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法对相应审理期限予以扣除，本案现已审理终结。原告鲁正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2850元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告不履行合同，拖欠原告台班费时间过长，导致公司扣罚安全奖，原告无钱交台班费，故解除合同。具体欠费明细如下：2019年9月2日欠台班费一天240元，2019年9月6日欠台班费一天240元，2019年9月11日欠台班费一天240元，2019年10月18日欠台班费240元，2019年11月6日欠台班费一天240元，2019年10月21日发生交通事故，交通事故台班费按照每天200元计算，修理车辆7天，还欠3天台班费共计600元；违章两条100元，一条150元，合计350元；保险上浮700元。共计欠款2850元。所欠费用双方约定被告于2019年12月20日还清，到期后原告多次催要，被告于2019年12月20日还款1000元，2020年1月19日还款100元，2020年5月23日还款500元，剩余欠款1250元至今未偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告聂应春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告鲁正刚基于与贵州兴筑凯宾出租汽车公司签订有出租汽车单车运营任务承包合同，取得AUF173出租车的经营资格。在运营过程中，原告作为甲方（主班驾驶员）于2019年7月25日与被告聂应春作为乙方（临时代驾驶员）共同签订《临时代班驾驶员雇用协议》，主要约定：甲方基于与贵州兴筑凯宾出租汽车公司签订的《出租汽车单车运营任务承包合同》取得贵AUF1**出租车经营资格，现甲方同意雇佣乙方为临时代班驾驶员。甲方委托贵州兴筑凯宾出租汽车公司收取乙方安全风险抵押金5000元，雇佣期满，在乙方不违约的情况下，经甲方签字同意后，由贵州兴筑凯宾出租汽车公司退还乙方。乙方为甲方代班期间，所交公司营运任务定额由甲方负责向公司缴纳，乙方代班期间，必须按班向甲方交纳台班费。乙方代班期间发生交通事故，由乙方负责配合甲方及公司有关部门处理，交通事故损失、甲方受到罚款及台班费由乙方承担。因乙方原因造成甲方被行政部门罚款、公司经考核发放（如有）安全奖和服务质量奖、停业整顿期间的台班费损失等，乙方应从发生之日起向甲方交清，逾期甲方有权用乙方的安全风险抵押金冲抵。上述协议还对其他相关权利义务进行了约定，原、被告分别在甲、乙方处签字捺印予以确认。在该合同中约定“雇佣期满”旁空白处备注有“（此合同为一年期限）”字样，原告陈述，该字体系经双方同意由被告书写，系指合同期限至2020年7月25日。其后，被告未按约履行协议，原告因此提出解除合同并要求被告承担台班费及违章损失，被告于2019年11月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠鲁正刚台班费及违章费合计2150元整”，被告聂应春在欠款人处签字确认。原告陈述，在上述欠条出具后，因原、被告此前驾驶车辆期间还各自发生过一次交通事故，导致保险费上浮，双方口头协商由两人各自分摊700元，在2019年12月13日向被告催收欠款时，原告对欠条约定被告应支付的2150元及双方口头协商被告应支付的保险费700元共计欠款2850元予以明确，要求被告尽快支付，被告未予反驳，并承诺将于2020年12月20日前付清。对此，原告提交了双方通话录音予以证明。其后，被告分别于2019年12月20日付款1000元、于2020年1月19日付款100元、于2020年5月23日付款500元，共计支付了款项1600元。对尚欠的1250元经原告催收至今未付，原告遂诉至法院，诉请如前。另，就案涉协议约定的安全风险抵押金5000元，原告称系被告向贵州兴筑凯宾出租汽车公司支付，原告并未进行收取和冲抵。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、《临时代班驾驶员雇用协议》《欠条》、违章记录、微信聊天记录、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告起诉的法律关系在案件审理过程中查明与实际诉争的法律关系不一致，本院依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第5款之规定，将本案案由变更为合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方签订的《临时代班驾驶员雇用协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效。就该协议履行中因被告违约产生的费用问题，被告于2019年11月21日出具了《欠条》对欠付原告台班费及违章产生费用2150元予以明确。在《欠条》出具后，双方对上述欠款2150元及被告还应支付原告保险费700元达成口头协议，被告对共计欠款2850元予以认可，并承诺将于一定期限内付清，就此原告提交了欠条、通话录音及微信记录予以证明。被告聂应春未到庭举证予以反驳。故本院对被告应向原告支付款项2850元予以确认。被告支付1600元后，剩余款项至今未付，故本院对原告诉请要求被告支付剩余款项予以支持，具体支持金额为1250元（2850元-1600元），就原告诉请超出部分，未提交证据证明，本院不予支持。被告聂应春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂应春于本判决生效之日起十日内向原告鲁正刚支付欠款1250元；二、驳回原告鲁正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告鲁正刚负担28元，被告聂应春负担22元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十日法官助理李洪霞书记员周承芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11192号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：欧斌，男,民族不详，1997年6月29日出生，住广东省罗定市。 被执行人：范善宇，男,汉族，1999年12月30日出生，住湖南省郴州市汝城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1292号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元，需退赔申请执行人欧斌780元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人欧斌银行存款1771.12元，其中991.12元已上缴国库，余款780元可退赔给申请执行人欧斌，因申请执行人欧斌逾期未办理领款手续，本院依法将应退赔给欧斌的款项780元提存至本院代管款专户，待其日后另行联系本院办理领款手续。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林佩君
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初869号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人赵明，男，1984年4月25日，身份证号码1305291***********，汉族，大专文化，河北新大地建设工程有限公司职员，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇顺铜大街********。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕517号 指控事实2020年6月24日22时许，被告人赵明酒后驾驶冀AMX4**灰色骊威牌小型轿车，行驶至石铜路与南二环交口南行200米处被执勤民警查获。经鉴定，赵明静脉血中乙醇成分含量为140.28mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见被告人赵明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人赵明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵明如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果被告人赵明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘梓岩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保686号 申请人：宁波晨农牧业有限公司，住所地浙江省宁海县力洋镇新民路88号，统一社会信用代码91330226MA2H6W6X4L。 法定代表人：王俊翔，该公司总经理。 被申请人：绍兴市上虞区天成生态农业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇五星村，统一社会信用代码91330604774372502J。 法定代表人：张庆木，该公司总经理。 申请人宁波晨农牧业有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，于2020年12月7日交纳案件受理费，要求冻结被申请人绍兴市上虞区天成生态农业有限公司的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产，并由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴市上虞区天成生态农业有限公司的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人宁波晨农牧业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月七日 代书记员 储秀惠 2 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25756号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：马英龙，男，1989年6月8日出生，回族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马英龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告马英龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马英龙向保险公司支付理赔款147061.91元；2.判令马英龙向保险公司支付保费6235.73元；3.判令马英龙向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额147061.91元为基数，自2019年12月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由马英龙承担。事实和理由：马英龙向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于马英龙向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，马英龙每月应支付保费人民币2368元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马英龙应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。马英龙向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币16万元，光大银行按约定向马英龙指定账户放款。后因马英龙未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年12月4日向光大银行赔偿人民币147061.91元，且截至理赔日，马英龙尚欠保险公司保费6235.73元未付。上述欠款经保险公司多次向马英龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。马英龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马英龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，马英龙为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马英龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马英龙与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向马英龙发放贷款。马英龙应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马英龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马英龙偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马英龙进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求马英龙给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马英龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款147061.91元及资金占用损失（以147061.91元为基数，自2019年12月4日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、马英龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6235.73元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由马英龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由马英龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：覃启俊，男，1993年8月20日出生，壮族，住，住广西象州县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃启俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：11718元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额6556.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6556.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃启俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6556.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃启俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2451号原告：顾玉庆，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨，江苏恒冠律师事务所实习律师。手语翻译：赵某，江苏省南京市中级人民法院聘用刑事审判手语翻译。被告：魏生群，住江苏省盐城市经济开发区。原告顾玉庆与被告魏生群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾玉庆及其委托诉讼代理人刘君、姜雨到庭，手语翻译赵某参加诉讼，被告魏生群经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金220500元，并以220500元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告为做生意陆续向原告借款共计250000元，并于2018年5月25日出具借条一张，承诺自2019年5月25日至2021年5月25日共分三期还清。被告已归还29500元，余款逾期未还，原告催要未果，故诉至法院。被告魏生群未答辩。原告顾玉庆围绕诉讼请求依法提交了华夏银行存款金额交易明细、借条等证据，被告魏生群未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年起，被告魏生群陆续向原告顾玉庆借款共计250000元。2018年5月25日，被告魏生群出具借条一张，载明：被告魏生群借到原告顾玉庆250000元，首期于2019年5月25日还款40000元，第二期于2020年5月25日还款40000元，最后一期于2021年5月25日还款170000元，双方未约定借款利息。庭审中，原告自认，被告至起诉前归还18000元，于2020年6月26日归还1500元，于同年7月28日归还2000元，于同年8月3日归还2000元，于同年9月24日归还1500元，于同年10月27日归还2500元，于同年12月1日归还2000元，即已陆续还款共计29500元，尚欠220500元未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告顾玉庆提交的华夏银行存款金额交易明细、借条等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告顾玉庆已履行了出借义务，被告魏生群未按期还款，现原告顾玉庆主张返还尚欠借款本金220500元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。故对原告顾玉庆主张被告魏生群承担以220500元本金为基数，自2020年12月2日起至实际还款之日止，按照6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏生群经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏生群于本判决生效之日起十日内返还原告顾玉庆借款本金220500元，并以220500元本金为基数，自2020年12月2日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告魏生群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月十八日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4793号原告：董树余，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：郑登位，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告董树余与被告郑登位买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告董树余到庭参加诉讼，被告郑登位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董树余向本院提出诉讼请求：判令郑登位支付货款23000元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：我经营装潢材料，2012年至2013年5月，被告经结算共欠我装潢材料款23000元。经多次索要，被告借故推诿，不予归还。原告无奈，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。郑登位未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，郑登位因结欠董树余装潢材料款，故向董树余出具欠条一张，欠条载明：“欠到董树余2012年材料款贰万叁仟元整（￥23000元）。欠款人：郑登位2013.5.5”。后董树余催要未果，诉至本院。本院认为：董树余与郑登位的买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郑登位拖欠货款拒不支付显属不当，应当承担偿还货款并支付资金占用期间利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑登位于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董树余支付货款23000元以及自2020年8月21日起至实际给付之日止，以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告郑登位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初245号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人王烺官，男，1959年8月17日出生于福建省长乐区，汉族，文盲，2017年6月至2018年6月，2018年6月至2020年4月，住福建省福州市长乐区，于2020年4月20日经福州市长乐区人民检察院决定取保候审。2020年6月4日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]209号起诉书指控被告人王烺官犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人王烺官到庭参加诉讼。其间，本院根据福州市长乐区人民检察院建议，决定延期审理一次，期限届满恢复审理。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年9月至2020年1月，被告人王烺官接受本村村民王某1的请托，利用担任福州市长乐区××镇××村党支部书记的职务便利，为王某1等人租赁本村土地用于转租他人堆放渣土牟利一事提供帮助，并收受王某1所送钱款共计人民币16万元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1、2018年9月，被告人王烺官在其位于长乐区××镇××村的家中收受王某1所送5万元。 2、2019年2月，被告人王烺官在其位于长乐区××镇××村的家中收受王某1所送3万元。 3、2020年1月，被告人王烺官在其位于长乐区××镇××村的家中收受王某1所送8万元。 2020年4月17日，被告人王烺官向福州市长乐区监察委员会投案。2020年4月21日，被告人王烺官向监察机关退出上述全部赃款。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人王烺官的供述，证人王某1、王某2的证言，被调查人基本情况表，鹤上镇关于中共大架村总支部委员会换届选举结果的批复，王某2指认堆放渣土现场笔录，土地利用现状三大类面积汇总表，关于鹤上镇大架村及京林村7个填渣土地块耕地破坏程度鉴定的情况说明，福建省地质测绘院出具的长乐区××镇××村填埋废渣土执法测量项目测绘报告，账本记录，退赃凭证，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王烺官身为村党支部书记，利用职务便利为他人谋取利益，多次收受他人钱款16万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人王烺官犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人王烺官判处有期徒刑八个月。 被告人王烺官对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年9月至2020年1月，被告人王烺官接受本村村民王某1的请托，利用担任福州市长乐区××镇××村党支部书记的职务便利，为王某1等人租赁本村土地用于转租他人堆放渣土牟利一事提供帮助，并收受王某1所送钱款共计人民币16万元（以下币种同）。具体事实如下： 1、2018年9月，被告人王烺官在其位于长乐区××镇××村的家中收受王某1所送钱款5万元。 2、2019年2月，被告人王烺官在其位于长乐区××镇××村的家中收受王某1所送钱款3万元。 3、2020年1月，被告人王烺官在其位于长乐区××镇××村的家中收受王某1所送钱款8万元。 2020年4月17日，被告人王烺官向福州市长乐区监察委员会投案。同月21日，被告人王烺官主动退出犯罪所得16万元。 上述事实，有经庭审质证确认的证人王某1、王某2的证言，被调查人基本情况表，鹤上镇关于中共大架村总支部委员会换届选举结果的批复，王某2指认堆放渣土现场笔录，土地利用现状三大类面积汇总表，关于鹤上镇大架村及京林村7个填渣土地块耕地破坏程度鉴定的情况说明，福建省地质测绘院出具的长乐区××镇××村填埋废渣土执法测量项目测绘报告，账本记录，退赃凭证，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人王烺官亦供认。足以认定。 本院认为，被告人王烺官身为村党支部书记，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币16万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王烺官的刑事责任。被告人王烺官自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王烺官主动退出犯罪所得，酌情可予从轻处罚。综合考虑被告人王烺官的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王烺官犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王烺官主动退出的犯罪所得人民币16万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 珠 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 李 师 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初60953号原告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，执行董事。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，女，1954年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹公司）与孙某、王某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。东方雨虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙某、王某共同返还居间费4247159.41元并赔偿利息损失；2、孙某、王某共同承担诉讼费。事实和理由：王某与孙某是母子。孙某原系东方雨虹公司员工,于2013年担任东方雨虹公司TPO事业部大客户部经理期间，负责对接桂林电科院电工电子新材料产业基地低压元件厂房屋面保温防水系统工程项目（下称“桂林电科院项目”）。孙某向东方雨虹公司谎称该项目管理方机械工业第六设计研究院有限公司要求采取居间方式，才能与东方雨虹公司签订施工合同，并指定委托上海苏坛建材有限公司（下称“上海苏坛公司”）为居间人，并拿出上海苏坛公司对王某的授权手续，要求实际与王某签订居间协议。2013年5月7日，东方雨虹公司与王某签订《居间协议》。后东方雨虹公司与发包人桂林电器科学研究院有限公司、管理方机械工业第六设计研究院有限公司签订项目施工合同，并分别自2013年5月至2015年2月期间，按孙某提供的王某账号信息，将总计4247159.41元居间费汇入王某账户。经东方雨虹公司与发包人桂林电器科学研究院有限公司、管理方机械工业第六设计研究院有限公司核实发现，该项目并无必须通过居间才能签订施工合同的要求，孙某、王某也没有从事任何居间服务。经与上海苏坛公司核实，上海苏坛公司从未参与桂林电科项目，上海苏坛公司对王某的授权系孙某要求出具。东方雨虹公司认为，孙某、王某捏造虚假事实，骗取居间费，侵犯了东方雨虹公司的财产权利，应向东方雨虹公司返还财产，并赔偿损失。故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院与北京市公安局顺义分局经济犯罪侦查大队联系，本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回北京东方雨虹防水工程有限公司的起诉。案件受理费40778元，于本裁定生效后七日内退还北京东方雨虹防水工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  崔 维
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2677号 原告：张某，现住长春市九台区。 被告：石某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：肖某，吉林常春（九台）律师事务所执业律师。 原告张某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告石某的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2014年8月27日，被告雇用原告为其承建的卡伦街中凯金地首府外墙真石漆施工，并签订了《中凯金地首府外墙真石漆用工合同》，合同约定，被告雇用原告工时费为每平米20元，工程结束后，双方经算账确认被告应付原告工时费504,340.00元，被告此后先后给付原告33万元工资，余欠174,340.00元，被告先是承诺以房抵付工资，后又要求容缓期限，时至今日，未付分文。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠的工资174,340.00元，并自立案之日起按中国人民银行利率偿付利息至给付止，案件受理费及银诉讼发生的其他费用由被告承担。 被告石某辩称，原告与被告确实签订过真石漆用工合同，但是原告告诉状所称的施工面积与合同约定的不符，已经给付的工资数额也与实际不符，总的施工费用应当是42万元左右，原告在施工时造成多处漆面染花一直未处理，双方约定是处理完毕后结清尾款，因此被告要求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月27日，原告和被告双方签订《中凯金地首府外墙真石漆用工合同》，约定内容为“被告将中凯金地首府外墙真石漆人工工时费，以每平米侧膀够500厘米展开20元雇工给乙方”。2014年11月8日，张帅出具收条一张，内容为，“收条，今收到外真石柒人民币伍万元整（50000.00）剩余款等开春三方处理外墙真石柒花的事宜后，在处理些事剩余款。在此期间工人上访和石某和中凯房地产公司没有任何关系。总计付款38万元。收款人：张帅，2014.11.8”。2015年1月8日，张帅出具收条一张，内容为，“收条，今收到外真石柒工人工资人民币贰万元整（20000.00）收款人：张帅，2015.1.8”。 另查明，2020年11月10日，吉林释然司法鉴定中心出具的鉴定报告中，鉴定结论为2014年11月8日收条上手印是张某所按；2015年1月8日，收条上手印为张某所按。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告签订《中凯金地首府外墙真石漆用工合同》，合同双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。原告履行相应的义务，被告应当按照合同约定付清工资。本案中，依据张某出具的清单面积总数为24061.43平方米，工程总款为481288.60元。现被告石某已向原告支付40万元，仍需向原告张某支付剩余款项81288.60元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石某于本判决生效后七日内向原告张某支付剩余工资款81288.60元。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1893.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17100号原告：王艳，女，汉族，1978年12月3日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：任钟静娴，贵州毕阳律师事务所律师。被告：王斌，男，布依族，1992年09月04日生，户籍地址：贵州省。被告：贵州华丰威运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村九组法定代表人：洪领(执行董事兼总经理);被告：中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼19层6号。负责人：张天锐。本院审理原告王艳诉王斌、贵州华丰威运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司机动车交通事故责任纠纷案，原告王艳未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月二十九日书记员  赖永霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2612号之一 申请执行人：海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited），住所地香港特别行政区中环德辅道中**李宝椿大厦**。 授权代表人：杜劲松。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited）与被执行人施洪流合同纠纷一案，依据福建省高级人民法院作出的(2018)闽民初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付10000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；依法通过执行网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等协执单位查询被执行人财产线索；向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定等强制措施。现被执行人尚有10000000元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈恩乐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6052号 申请执行人陈小燕，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘道针，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈小燕与被执行人刘道针婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)闽0181民初7623号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈小燕向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘道针向申请执行人陈小燕支付抚养费60000元。本院于2020年10月23日立案执行后,向被执行人刘道针发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人刘道针进行查询，未发现被执行人刘道针名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人刘道针的不动产登记情况进行了查询，到被执行人刘道针住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人刘道针名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈小燕，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人刘道针未申报财产情况，申请执行人陈小燕未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初7623号民事判决第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林贝莉
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1668号 申请人：王建苹，女，1984年9月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：冯宝才，男，1980年8月26日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：辛志芳，女，1987年6月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人王建苹与被申请人冯宝才、辛志芳劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币20000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000104）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费220元，由申请人王建苹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田相煜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5997号原告：张星阳，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：胡永亮，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告张星阳与被告胡永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告张星阳到庭参加了诉讼，被告胡永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张星阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币48800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转、还贷款等理由，分别于2020年2月3日、2020年3月2日、2020年3月10日、2020年3月20日、2020年4月9日分别向原告借款20000元、12000元、800元、10000元、6000元，合计48800元。上述借款都是被告通过打电话或者微信来向原告借款，原告出于信任，并没有要求被告签署借据。由于被告拖欠原告借款未还，经原告与被告多次协商，被告仍不归还原告借款，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。2.银行转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款48800元至今尚未偿还。被告胡永亮未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认原告诉称的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，且原告也提供了银行转账记录证实其交付借款给被告，原告也提交了微信聊天记录证实被告向原告借款以及催款的过程，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。现原告诉请被告清偿借款48800元合法有理，本院予以支持。被告胡永亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡永亮应于本判决生效之日起十日内向原告张星阳偿还借款本金48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510元（原告已预交），由被告胡永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1701号 申请人：杨阳，女，1982年7月18日生，汉族，务工，住江苏省南京市六合区。 被执行人：徐岩，男，1987年6月15日生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县裕安西路经济开发区。 本院在执行申请执行人杨阳与被执行人徐岩民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初1671号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人徐岩名下的财产信息，被执行人徐岩名下仅有少量银行存款，其名下无房产和车辆登记信息，无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人徐岩限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人徐岩案件的执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理石应明 书记员韩兰
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破6号之三 申请人：重庆怡泰建筑劳务有限公司管理人。 2020年12月29日，重庆怡泰建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆怡泰建筑劳务有限公司破产财产已分配完结，请求本院终结重庆怡泰建筑劳务有限公司破产程序。 本院认为，破产人财产已分配完结，破产程序应当终结。管理人应当持本院终结破产程序的裁定，向重庆怡泰建筑劳务有限公司的原登记机关办理注销登记。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下： 终结重庆怡泰建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 刘 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞