广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28088号原告（反诉被告）：韦北林，男，1992年8月15日出生,汉族。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胤宏，广东砝码律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广东凯驰国际物流有限公司，住所地：广东省东莞市*********鼎好广场I区二楼25号，统一社会信用代码：91441900MA4W883B8T。法定代表人：庞香丽，总经理。委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩雯，广东通盈律师事务所律师助理。原告（反诉被告，以下简称原告）韦北林与被告（反诉原告，以下简称被告）广东凯驰国际物流有限公司、第三人广州二三四五互联网小额贷款有限公司（以下简称二三四五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭审理，原告韦北林及其委托诉讼代理人田皓文，被告的委托诉讼代理人闫国栋、黄倩雯，二三四五公司的委托诉讼代理人吕赟俊到庭参加诉讼。后原告申请撤回对二三四五公司的起诉，本院予以准许。本院又于2020年10月30日对本案公开开庭审理，原告韦北林及其委托诉讼代理人田皓文，被告的委托诉讼代理人闫国栋、黄倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告返还购车款154032元；二、被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求：被告支付原告加装汽车尾板的费用6000元及解除抵押的手续费300元。原告主张的事实和理由：原告与被告于2018年6月22日签订了《车辆预订单》，约定原告向被告购买江淮牌帅铃型号汽车（以下简称案涉车辆）。原告于当日向被告交付购车定金5000元。2018年7月20日，被告与二三四五公司签订《车辆贷款合同》，原告作为保证人签署了该合同。被告另与二三四五公司签订抵押合同，将案涉车辆抵押给二三四五公司。2018年8月10日，原告向被告支付了案涉车辆的首付款25000元，当日被告向原告交付案涉车辆，交付当时车辆没有上牌，也没有行驶证，原告对车辆也没有进行检验。后案涉车辆登记的车牌为粤S*****号，登记的所有权人为被告。原告于2020年4月向二三四五公司还清贷款。被告却罔顾事实，主张其是案涉车辆所有权人并报警，后案涉车辆被公安机关拖走交给被告。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，经多次协商无果，原告故诉至法院。被告辩称，一、原告诉请的154032元是原告支付的购车费用，案涉车辆是原告所有，原告要求被告返还购车款没有事实和法律依据。二、原告加装汽车尾板是对案涉车辆的处分，费用应由原告自行承担。解除抵押也是原告行使自身权利。原告上述行为说明案涉车辆是原告所有。被告同意在原告还清车贷后将案涉车辆过户至原告名下。原告应将尚欠的款项支付给被告。被告提出反诉请求：一、原告配合被告办理粤S*****号牌汽车的过户手续，所产生的费用由原告承担；二、原告自行承担过户前所需缴纳的年审费用、车船使用税、路桥统交费、违章罚款、保险费等费用；三、原告支付被告拖欠的购车费用9957.3元及利息（从反诉之日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、车辆改装、喷漆等费用3030元、管理费6250元（从2018年8月10日起至办妥过户手续之日止，按3000元/年计算）、赔偿被告损失3000元、支付违约金10000元；四、原告承担本案全部诉讼费用。被告主张的事实和理由：2018年6月22日，原、被告协商一致，由原告以租赁方式向被告预定一辆江淮牌厢式运输车。被告以自己的名义向第三方公司贷款购车，原告向被告支付购车款首期款及相应的购车费用，并向贷款公司按月分期偿还购车贷款。双方约定所购车辆登记在被告名下，待原告还清贷款后再过户给原告。双方签订承包经营合同，原告挂靠在被告名下经营该车辆。2018年8月10日，案涉车辆购回后，双方确认，原告所预定的车辆包牌价合计142257.3元，被告为原告贷款金额为102300元，原告已向被告预付30000元，仍欠9957.3元。2018年8月10日，被告将案涉车辆按照公司统一要求对车身统一喷漆改装后交付给原告，原告却未按照约定与被告签订《车辆承包合同》，将车辆擅自开走，违反被告的规定，从事非法营运，造成被告巨大的安全隐患及损失。因原告拒不返回被告处，被告无法寻找到原告的踪迹，无奈只能以寻找车辆为由报警，通过公安机关找到原告并要回车辆。车辆找到后，被告重新维修、保养、喷漆、翻新，花费3000元。依照《车辆承包经营合同》的约定，原告应当从车辆交付之日起按3000元/年的标准交纳管理费。原告应当守法经营，不得超重载物，禁止装载易燃易爆、易腐等危险品，否则承担造成的全部损失，并向被告交纳10000元的违约金。现原告已还清贷款，应配合被告办理车辆过户手续，承担过户费用及过户前车辆产生的各项费用，并赔偿被告各项损失及违约金。原告辩称，一、案涉车辆登记在被告名下，原告不同意过户到原告名下。二、案涉车辆产生的所有费用均应由被告承担。经审理查明,2018年6月22日，原告与被告签订《车辆预定单》，约定：原告拟向被告预定车辆（购买或租赁），用于生产经营；车辆为江淮牌帅铃车型，排放标准为“国五”，尺寸4.2米，整车类型为厢式；原告委托被告按照合格证尺寸制作上装部分，车辆及相关配套设备由被告委托经销商统一采购；原告委托被告全权负责车辆的上牌上户、营运证及其他手续的办理，原告同意按照报告的要求购买保险，保险费、上牌上户及办理相关手续过程中所产生的费用由原告承担；付款方式为分期/租赁；原告确认，被告已将需签订的主合同《车辆承包合同》文本交付给原告，原告已完全了解合同文本所约定的事项；原告正式与被告签订《车辆承包合同》时，原告交付的定金转为《车辆承包合同》约定的部分相关费用；等等。同日，原告向被告支付购车定金5000元。原、被告均确认，双方就案涉车辆成立买卖合同关系。2018年7月20日，被告与二三四五公司签订《车辆贷款合同》，约定：被告向二三四五公司贷款108600元，贷款期限为24个月，每期还款5164.86元；被告以本合同项下贷款车辆向二三四五公司提供抵押担保；贷款及担保车辆信息为江淮汽车帅铃H330-3.0-MT-130马力4.2米柴油单排厢式轻卡（国V），发动机号为BD05505634，车架号为LJ11KBBD3J1716215；原告担任保证人，还款账户户主为原告；等等。2018年8月10日，原告向被告支付首期款25000元。同日，原告在《凯驰购车方案》“提车人”栏签名。《凯驰购车方案》内容显示，车身价109000元，实际贷款102300元，车厢、购置税、保险、交强险、上牌费、营运证、GPS、车船税、贷款手续费等合计33257.3元，实付30000元，欠9957.3元未付清。同日，被告因案涉车辆支出喷漆费30元。原告主张喷漆费已包含在购车款中。被告提供《车辆承包合同》及补充协议（甲方落款处盖被告印章，乙方落款处没有人员签名，其他内容为打印），内容显示，甲方为被告，乙方为原告，约定：乙方承包甲方的车辆（车辆牌照号为粤S*****，发动机号为BD05505634，车架号为LJ11KBBD3J1716215）用于经营，期限为2年，乙方应向甲方支付承包费（车款+购置税+车船税+保险+货厢+其他服务费）和代收代付费用；合同生效起乙方须按3000元/年向甲方缴纳管理费至合同期结束；等等。原告主张没有见过该《车辆承包合同》及补充协议，否认与被告成立车辆挂靠经营合同关系。2018年12月18日作出的粤惠博交罚[2018]00902号决定书对被告作出罚款30000元的处罚，处罚事由为原告使用粤S*****车擅自从事道路危险货物运输的经营性行为。2020年4月16日，被告以寻找名下案涉车辆为由向公安机关报警，后取得案涉车辆。被告取得案涉车辆后，对车辆进行了保养维修，支出费用3000元。庭审中，原告明确诉请的154032元为购车首期款（含定金）、贷款本金、贷款利息、提前还款违约金。被告称不清楚案涉车辆过户到原告名下前所需缴纳的年审费用、车船使用税、路桥统交费、违章罚款、保险费等的具体情况。被告同意向原告返还案涉车辆，原告不同意接收。被告明确，诉请的管理费6250元（暂计）、赔偿损失3000元、违约金10000元均基于车辆挂靠经营合同关系提出。本院认为，原、被告均主张双方成立关于案涉车辆的买卖合同关系，该主张有相关证据证实，本院予以确认。一、关于买卖合同解除。原、被告因购买案涉车辆申请贷款，借款人为被告，保证人为原告，被告主张与原告约定车辆牌照在贷款清偿前登记在被告名下，本院予以采信。原告已经支付案涉车辆的大部分购置款，并于车辆上牌后至2020年4月16日期间使用车辆，被告同意向原告返还车辆并配合办理车辆过户，因此，原、被告已经履行案涉车辆买卖合同的主要义务，被告不构成根本违约，原告无权要求解除合同。因此，原告诉请被告返还购车款150432元、加装汽车尾板费用6000元、解除抵押手续费300元，缺乏约定与法定依据，本院均不予支持。二、关于买卖合同继续履行。被告诉请原告支付案涉车辆的购置款余额9957.3元及逾期付款利息（自反诉之日即2020年9月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算），有原告签名的《凯驰购车方案》佐证，利息主张亦符合法律规定，本院予以支持。原告已还清案涉车辆的贷款，被告要求原告配合办理车辆过户到原告名下的手续，符合双方买卖合同的合同目的，本院予以支持。参照双方于《车辆预定单》中关于车辆上牌费用由原告承担的约定，被告诉请原告承担车辆过户费用，本院予以支持。被告诉请原告承担案涉车辆过户到原告名下前所需缴纳的年审费用、车船使用税、路桥统交费、违章罚款、保险费等，但未能明确具体项目金额，属于诉请不明，本院对此不予处理。被告主张于2018年8月10日向原告交付案涉车辆前对车辆进行喷漆，支出30元，要求原告承担。原告主张其支付的购车款已包括喷漆费。因《凯驰购车方案》所列车辆购置费并未包括喷漆费，本院对原告的主张不予采信。被告诉请原告支付喷漆费，本院予以支持。被告于2020年4月16日取得案涉车辆后对车辆进行了保养维修，支出费用3000元，因该期间原告并未使用案涉车辆，无法认定该费用的支出与原告的关联性，被告诉请原告承担，本院不予支持。三、关于车辆挂靠经营合同关系。被告主张与原告就案涉车辆成立车辆挂靠经营合同关系，原告不予确认。被告基于车辆挂靠经营合同关系而诉请原告承担的管理费、寻找车辆损失赔偿、违约金，原告均不予确认。因本案为买卖合同纠纷，车辆挂靠经营合同与买卖合同并非同一法律关系，对被告上述诉请，本院于本案均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告韦北林应自本判决发生法律效力之日起十日内配合被告广东凯驰国际物流有限公司办理将粤S*****号牌车辆过户至原告韦北林名下的手续，原告韦北林承担相应的过户费用；二、原告韦北林应自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告广东凯驰国际物流有限公司购车款余款9957.3元及逾期付款利息（自2020年9月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；三、原告韦北林应自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告广东凯驰国际物流有限公司喷漆费30元；四、驳回原告韦北林的诉讼请求；五、驳回被告广东凯驰国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1753.32元（原告已预交），由原告负担；反诉受理费302.97元（被告已预交），由原告负担93.86元，被告负担209.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年十二月十八日书记员  孙靖文邓见章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。