wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8478号原告：陈某，男，汉族，1997年7月13日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦某，女，汉族，1989年1月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人程创业，被告秦某及其委托诉讼代理人武钦定均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告偶遇认识后成为朋友，后双方私定婚约，经被告要求，2019年12月31日原告通过媒人陈心选给被告家送去彩礼88000元，2020年1月10日双方按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理婚姻登记。举行婚礼后，由于被告性格偏激、固执、我行我素，说出走就出走，加之被告隐瞒婚史及有一女儿的事实，双方出现矛盾，2020年3月被告离家出走至今。鉴于被告背弃婚约，拒不与原告共同生活，致使原告婚不成婚，家不成家，备受煎熬和痛苦，原告多次要求被告协商返还彩礼未果。被告秦某辩称，原告起诉没有事实和法律依据，要求依法驳回其诉讼请求。从法律层面上，返还彩礼情形应限缩解释在男女双方未办理结婚登记手续也未同居生活。从事实层面上，原被告共同生活期间，彩礼的一部分已经被共同消费掉，被告也给原告转了大量款项，彩礼已消耗殆尽。从双方过错上，双方无婚姻关系，原告存在重大过错，首先原告母亲说待双方有小孩后再办理登记，其次原告所诉不实，被告没有隐瞒婚史和小孩情况。原告起诉不是双方没法生活，仅仅是为了要钱。经审理查明：原、被告于2019年9月底相识后正式交往，于2019年12月谈婚论嫁，2019年12月31日，原告给被告送去彩礼88000元，2020年1月10日，双方按照当地风俗举行了结婚仪式。仪式举行后，二人以夫妻名义共同生活，后在南阳共同租房生活，至今未办理结婚登记，期间双方因琐事偶有矛盾。2020年6月底，原告前往广东打工，2020年8月之后双方联系较少。庭审中，原告自述于2020年6月前往广东从事数据线加工工作，月收入6000多元，结婚的所有花费都是借的，家里欠的外账还不上，婶婶患病，向她借的钱急需归还，经济十分困难。原告认可向被告借款13200元以归还贷款，被告主张一并处理。共同生活期间双方互有经济往来，被告为生活支出较多。上述事实，有微信记录、证人证言、账单明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：符合结婚条件的男、女双方自愿结婚的，应当依法办理结婚登记手续，原、被告虽同居生活但未办理结婚登记，应认定双方形成同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告给付被告88000元属彩礼，原、被告双方按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记，但双方已共同生活，且彩礼的给付导致原告方生活困难，需借钱还债，彩礼应适当返还。原告未有充分证据证明婚约解除系因被告原因导致。本院综合双方共同生活时间、被告为共同生活支出较多的事实、双方的过错程度、原告的生活困难程度及当地风俗习惯等因素，酌定被告应返还彩礼的35%即30800元为宜。为减少诉累，原告所借的13200元本案一并处理，两相抵消后被告应返还原告17600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，秦某返还陈某彩礼款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由陈某负担500元，秦某负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十二月四日书记员  李 洒
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7433号 原告：邵明群，女，1966年1月7日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，男，1991年9月5日出生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：胡玉龙，男，1975年11月3日出生，汉族，住兰陵县。 被告：李永华，男，1959年9月14日出生，汉族，住兰陵县。 原告邵明群与被告胡玉龙、李永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明群及委托诉讼代理人陈向飞到庭参加诉讼，被告胡玉龙、李永华经本院依法传票传唤，逾期既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金40,000元及利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玉龙多次向原告借款共计40,000元，由被告向原告出具借条并签字捺印，且由被告李永华提供担保，后经原告催要，被告无故拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡玉龙、李永华未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告胡玉龙因资金周转经被告李永华介绍，分别于2019年4月10日、2019年4月14日向原告邵明群借款现金30000元、10000元，并分别出具借条一张，该两笔借款均由被告李永华做担保人，借条未约定利息及借款期限。借款后原告多次向二被告主张还款，二被告以无钱为由一直未能偿还，故原告邵明群诉至法院，酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡玉龙向邵明群两次借款共计40,000元并出具借条两张，借款事实清楚，胡玉龙应按照约定还款，原告诉求被告胡玉龙偿还借款本金40,000元符合法律规定，本院依法予以支持；借条中未约定利息，视为不支付利息，邵明群主张利息的诉讼请求，本院不予支持;借条中未约定借款期限，邵明群依法可以催告胡玉龙在合理期限内返还；借条中约定了担保人但未约定担保方式，依法视为连带责任保证，被告李永华应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉龙偿还原告邵明群借款本金40,000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李永华对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邵明群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取计400元，由被告胡玉龙、李永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 司马思品 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李 明 月
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13294号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：施纯力，男，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址为广州市荔湾区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告施纯力借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告施纯力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金10063.73元，并支付截止2019年10月24日的利息181.15元、逾期利息0元，以及自2019年10月25日起以贷款本金10063.73元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171108170000014975）向云南国际信托有限公司申请贷款100,000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告施纯力未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年11月9日，被告施纯力与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（合同编号：20171108170000014975），明确约定：被告施纯力向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额100000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款，服务费2000元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年11月9日向被告施纯力发放贷款100000元。2019年10月24日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款4742203.59元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告施纯力所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月21日，原告向被告施纯力通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告施纯力存在多次逾期。被告施纯力尚欠借款本金10063.73元和利息272.53元（截至2019年11月9日）。另外，被告施纯力支付服务费（账户管理费）2000元。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告施纯力之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告施纯力的债权转让予原告并委托其通知被告施纯力，故原告在向被告施纯力寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告施纯力产生效力，被告施纯力应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金10063.73元，另被告支付的2000元的服务费，庭审中原告主张该费用作为本金予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠本金为8063.73元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年11月9日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息272.53元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施纯力于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币8063.73元及利息人民币272.53元，并支付自2019年11月10日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，由被告施纯力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初1999号之四 原告：张明定，男，1940年6月27日出生，汉族 原告：张润华，女，1966年5月19日出生，汉族 原告：张良会，女，1972年3月18日出生，汉族 原告：张良彬，男，1974年3月30日出生，汉族 原告：张庆扬，男，1995年1月3日出生，汉族 被告：重庆万兴房地产开发有限公司 委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。 被告：渠县兴鑫房地产开发有限公司 被告：李万述，男，1959年5月27日出生，汉族 被告：王寿林，男，1961年8月4日出生，汉族 被告：肖文晋，男，1968年12月28日出生，汉族 被告：闫仁祝，男，1954年6月3日出生，汉族 原告张明定、张润华、张良会、张良彬、张庆扬与被告重庆万兴房地产开发有限公司、渠县兴鑫房地产开发有限公司、李万述、王寿林、肖文晋、闫仁祝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请事实和理由成立，申请撤诉是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明定、张润华、张良会、张良彬、张庆扬撤诉。 案件受理费70900元，依法免交。 审判长 张 渊 审判员 罗 实 审判员 刘羽丰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 马豪沅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12814号原告：马景富，男，1972年2月6日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被告：张金会，男，1977年6月6日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马景富与被告张金会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景富到庭参加诉讼，被告张金会经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马景富向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款99195元，并支付该款项自2016年2月11日起至还清之日止的资金暂用费（按年利率6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因被告做生意需要借款，于2016年2月11日通过现金方式借款99195元给被告，并签订了《借条》，借条约定：今收到原告99195元。原告履行完借款义务后，原告多次联系被告协商还款事宜，被告均不予理会，在原、被告多次协商无果的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张金会缺席，无答辩意见。原告马景富在本案诉讼期间提交了以下证据材料：借条，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告张金会未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告张金会未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告马景富提交的证据证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年2月11日，被告张金会向原告马景富出具《欠借》，载明：张金会欠马景富家99195元，保证2月30日还5万元，还不了，可以来开车云AX095J小车。另查明，原告自认被告于2017年8月24日归还利息4000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告张金会向原告马景富出具的《欠借》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其通过现金方式分两次向被告支付借款8万元，后经结算计入利息后确认被告累计欠款99195元，被告张金会缺席，无答辩及质证意见，本院认为，结合《借条》载明的内容、原告的经济状况及一般交易习惯，原告主张其已向被告张金会交付借款8万元的事实认定达到法律规定的高度盖然性，且原、被告双方经结算将前期借款利息计入本金的行为未违反我国法律法规的限制性规定，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效。再次，借款的归还期限，原、被告约定2016年2月30日归还5万元，因2月无30日，原、被告双方对此的错误认识本院依照一般生活规律推定双方约定2016年2月的最后一日归还5万元，现期限已至，被告应归还该部分款项，至于剩余的49195元，原、被告双方未约定归还期限，故原告可随时主张被告归还该部分款项，现原告提起诉讼被告仍未归还，故被告应向原告归还该款项，综上，被告应向原告归还全部借款99195元。最后，原告主张被告支付从2016年2月11日起至借款本息还清之日按年利率6%计算的利息，被告张金会缺席，无答辩及质证意见，本院认为，原、被告未约定利息，被告未按约归还欠款构成违约，应自违约之日起向原告承担违约责任，故被告应向原告支付以5万元款项为基数自2016年3月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息及以49195元款项为基数自本案立案之日（2020年9月14日）起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，但应扣除被告已支付的4000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张金会于本判决生效后十日内向原告马景富归还借款99195元并支付资金占用利息（以50000元为基数，自2016年3月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算；以49195元为基数，自2020年9月14日起至款项付清之日止，按年利率6%计算；但应扣除被告已支付的4000元）；二、驳回原告马景富的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元（已减半收取），由被告张金会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十七日法官助理罗香书记员马娇月
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初212号起诉人姜俊昌，男，1962年7月3日出生，满族，住抚顺市顺城区。2020年12月16日，本院收到起诉人姜俊昌的起诉状。其诉称：2004年4月，抚顺市国税局（以下简称市国税局）向辽宁省国税局（以下简称省国税局）上报了《抚顺市国税局关于调整部分机构设置的请示》,省国税局于2004年4月30日给予批复，下发《辽宁省国税局关于规范抚顺市国税局部分机构设置的批复》(辽国税函[2004]201号),该文件批复了抚顺市唯一的市直副处级单位抚顺胜利工业开发区国税局（胜利国税局）机构级别升格为市直正处级单位。市国税局于2004年11月1日印发《关于明确抚顺市胜利工业开发区国税局机构级别的通知》（抚国税发[2004]156号）。2004年11月28日，该文件传达到胜利国税局。市国税局转发省国税局的文件，应该把省国税局文件当成附件附上,不附上也应该把省国税局批复胜利国税局机构级别升格时间是2004年4月给予明确。由于市国税局文件没有明确公文生效时间,导致当时胜利国税局党组在不知道省国税局批复时间是2004年4月的情况下,给予当时任职的6名中层乡科级正职领导干部任职时间确定为2004年12月。被任职的6名科长以前就是科长(副科级),这次是跟随单位机构升格被任命为乡科级正职。按照《党政领导干部选拔任用工作条例》，胜利国税局个人的职务级别应由本级党委(党组)决定,并从决定之日起计算。但省国税局决定胜利国税局的机构级别升格时间是2004年4月,胜利国税局党组是在执行省国税局文件批复精神,有权按照省国税局的决定时间执行,把起诉人等6名科长的任职时间确定在2004年4月。依据中办发[2015]4号文件第二条第(二)项:晋升副处级须任正科级或乡科级正职、主任科员满15年。起诉人正科级的任职时间从2004年4月至2019年4月就达到了15年,可以将职务职级晋升为副处级。由于市国税局的行政行为不合法,侵犯了起诉人的合法权益,致使起诉人没有将职务职级在新公务员法执行(2019年6月)之前晋升为副处级。故起诉人诉至法院，请求：1.确认抚国税发[2004]156号文件没有执行时间不合法；2.请求法院依法向市国税局下达司法建议，建议抚国税发[2004]156号文件的执行时间是2004年4月；3.请求法院向胜利国税局下达司法建议，建议胜国税字[2004]9号文件的执行时间是2004年4月；4.请求法院向市国税局下达司法建议，建议按照中办发[2015]4号文件规定给起诉人落实政策,正科任职满15年可以直接晋升副处级的时间是2019年4月；5.请求法院向胜利国税局下达司法建议，建议按照中办发[2015]4号文件规定给起诉人落实政策,正科任职满15年可以直接晋升副处级的时间是2019年4月；6.市国税局承担起诉人3次去省国税局申诉的差旅费1×300(100元/天补助)+1×3×50(车费)=450元；7.本案的诉讼费用由市国税局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，起诉人系胜利国税局的工作人员，关于其奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，裁定如下：对姜俊昌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张勇人民陪审员  曹勇人民陪审员  王丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  姜雪
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执915号 申请执行人:胡勇，男。 被执行人:刘东利，男。 申请执行人胡勇与被执行人刘东利支付令纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民督3号支付令已经发生法律效力。申请执行人胡勇于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行标的为欠款74200元，案件受理费为550元，执行费为1021元。 在执行过程中，1．本院向被执行人刘东利送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年10月13日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘东利名下的相关财产信息，对其银行账户依法予以冻结。并对其银行账户款项予以划拨3300元，鉴于被执行人刘东利另涉他案，申请人胡勇也表明该部分款项与另案平均分配，向其兑现1650元。另查明被执行人刘东利名下有注册日期为2010年4月8日的陕KDL6**北京现代一辆，已被另案查封，申请人明确表示不需对该车采取措施。 3.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人刘东利的财产线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4.本院于2020年10月14日将被执行人刘东利适用限制消费措施，2020年12月2日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘东利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘东利的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月二日 书记员 郝 壮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾燕宜，女，汉族，1990年2月20日出生，公民身份证号码：441××××××××××××300，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾燕宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××976。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57005.24元、利息13829.78元、账单分期手续费7044.23元、违约金11976.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币89855.58元[欠款本金57005.24元，利息13829.78元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7044.23元，违约金11976.33元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计77879.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾燕宜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾燕宜应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57005.24元、账单分期手续费7044.23元、利息（暂计至2020年6月8日为13829.78元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担273元，由被告曾燕宜负担1773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初14254号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜。 被告：张霞，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：葛帮扶，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住，住所地合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼、商业**1010/div> 法定代表人：石磊。 被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告张霞、葛帮扶、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本案已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  俞小丹
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1396号原告：邓光华，男，汉族，1963年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：黄国成，男，1981年4月7日出生汉族，，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××。原告邓光华诉被告黄国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告邓光华到庭参加了诉讼，被告黄国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光华向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿货款312854元，并从欠款之日起按银行贷款基准利率计算利息至付清全部货款止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在翁源县××××××经营化肥、农药等农业生产资料批发生意，被告在翁源县江尾镇经营化肥、农药等农业生产资料零售生意。几年来，被告一直从原告处赊购化肥、农药等货物：（1）至2019年10月间欠下货款32307元，并写下欠条交原告存执，内容“今欠翁城邓光华货款（化肥、农药款）人民币叁万贰仟叁佰零柒元整，小写32307元，欠款人姓名黄国成，日期2019年10月12日。”；（2）至2020年5月间又欠下货款280547元，并写下欠条交原告存执，内容“今欠翁城邓光华货款（化肥、农药款）人民币贰拾捌万零伍佰肆拾柒元整，小写280547元，欠款人姓名黄国成，日期2020年5月11日。”被告至今一直没有支付货款，经原告多次催收，被告仍未支付，因此，特具状人民法院，请求法院依法判决。被告黄国成未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证。拟证明原告的身份信息；2.欠条两张，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款312854元的事实。被告黄国成未提出质证意见。被告黄国成未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已将上述证据送达给被告，被告未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上二组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告邓光华从事化肥、农药等农业生产资料批发，被告黄国成从事化肥、农药等农业生产资料零售。被告近年间一直向原告购买化肥、农药等货物。2019年10月12日经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款32307元，并由被告出具欠条给原告存执，欠条内容“今欠翁城邓光华货款（化肥、农药款）人民币叁万贰仟叁佰零柒元整，小写32307元，欠款人姓名黄国成，日期2019年10月12日”。被告未支付该笔货款。之后，被告继续向原告购买化肥、农药，2020年5月11日经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款280547元，并由被告出具欠条给原告存执，内容“今欠翁城邓光华货款（化肥、农药款）人民币贰拾捌万零伍佰肆拾柒元整，小写280547元，欠款人姓名黄国成，日期2020年5月11日。”被告尚欠原告货款312854元至今未支付，原告经多次催收未果。2020年10月13日，原告诉至本院，请求：一、判令被告清偿货款312854元，并从欠款之日起按银行贷款基准利率计算利息至付清全部货款止；二、本案受理费由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。另：2020年10月13日，原告向本院诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被告名下价值312854元的财产，本院依法冻结被告微信账户中330.75元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间的买卖关系明确，有被告出具的两张欠条佐证，欠条合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条虽然未约定支付时间，但被告一直拖而不付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告要求被告支付货款312854元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张从欠款之日起按银行贷款基准利率计算利息至付清全部货款止的问题。虽未约定逾期付款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因欠条中未约定支付时间，利息应从起诉之日（即2020年10月13日）起至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清货款之日止。被告黄国成经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国成应于本判决发生法律效力后十日内支付原告货款邓光华315854元，并从2020年10月13日起并至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至黄国成付清货款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992.81元，保全申请费2084.27元，合计8077.08元（原告已预交），由被告黄国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  谢静花人民陪审员  邓小辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  雷 蕾
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2555号之二 申请执行人：霍邱县蓼东商砼有限责任公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇街道，统一社会信用代码91341522077214250E。 法定代表人：李**蓬，该公司总经理。 被执行人：丁锐，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行霍邱县蓼东商砼有限责任公司与被执行人丁锐合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522民初3009案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王为波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26291号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：丁生光，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××，身份证号码：362××××××××××××119。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款93069.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5585.39元（2019年1月18日至2019年5月9日）；3.被告向原告支付违约金31421.45元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共31421.45元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告丁生光；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：165873.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1496.34元；被告拖欠2019年1月18日至2019年5月9日的保险费5585.39元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告丁生光未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿93069.1元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁生光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款93069.1元、保险费5585.39元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金31421.45元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901.52元（原告已预交），由被告丁生光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11494号 原告：潘亚梅，女，1981年06月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：孙春利，男，1986年04月29日出生，汉族，住山东省平度市。 原告潘亚梅与被告孙春利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告潘亚梅到庭参加诉讼，被告孙春利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币6000元；2.本案诉讼费用及所产生的利息均由被告承担。事实及理由:被告孙春利于2018年08月14日向原告潘亚梅借款人民币壹万元整(10000元，2019年06月20日通过微信还款4000元其余6000元双方约定2020年02月10日前还清约定的还款日2020年02月10日到来后，原告潘亚梅向被告孙春利多次催要欠款，破告孙春利直借故拖延至今.约定的最后还款期限2020年02月10日已过，被告孙春利至今分交未还。自原告潘亚梅用手机拨打被告孙春利的手机时，还多次出现被告孙春利不接听电话的情况，而且目前属于被告孙春利把原告潘亚梅手机和微信都拉黑的情况，再也无法联系，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告孙春利作为债务人，有义务向债权人潘亚得信还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉公法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告孙春利未作答辩。 经审理查明，2018年8月14日原告潘亚梅通过其招商银行账户向被告孙春利中国银行账户转账10000元。原告潘亚梅承认此后被告孙春利偿还过4000元借款，尚欠6000元借款。2019年11月3日被告孙春利向原告潘亚梅出具借条，载明“今借潘亚梅现金6000元，于2020年2月10日前归还。”。但被告孙春利经原告潘亚梅多次催要，至今未还该6000元。 上述事实有，借条、招商银行转账电子回单、微信聊天记录截屏及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告孙春利向原告潘亚梅出具借条系其真实意思表示，并不违反相关法律法规，该借条合法有效，被告孙春利应按照其承诺时间即2020年2月10日前偿还借款本金，但其经原告潘亚梅多次催要，迄今分文未付，显属违约，应承担继续向原告潘亚梅履行偿还借款本金6000元的违约责任。故对原告潘亚梅的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，庭审中原告潘亚梅自愿放弃向被告孙春利主张利息，并不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙春利于本判决生效之日起十日内向原告潘亚梅偿还借款本金6000元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告孙春利负担。原告已预交上述费用，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执597号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：曾海洪。 被执行人：帅志邱，男性，汉族，1963年07月10日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第320号《执行证书》民事判决书，于2020年04月09日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人帅志邱公证债权文书一案。执行标的128891.62元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的128891.62元，已执行到位0元，被执行人帅志邱尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行128891.62元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第320号《执行证书》民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  赵希望
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1944号原告：罗生朝，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：杨新堂，男，1973年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省芒市，现住云南省盈江县。原告罗生朝诉被告杨新堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告罗生朝在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗生朝撤诉处理。审判员  彭贵鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  段生助
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7126号原告：董志强，男，1961年5月23日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：王朝雷，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告董志强诉被告王朝雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告董志强及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告王朝雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志强向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年8月25日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王朝雷于2013年8月25日因周转资金需要向原告借款50000元，约定月息1.5%。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告王朝雷未答辩。经审理查明，2013年8月25日经王邦华介绍，被告王朝雷向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借董志强人民币计伍万元正（Y50000元），月利息计仟分之壹十五元正（Y15元），用期为一年，到期本金加利息一次付清”。后经原告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款属实，应当予以偿还。关于利息，本案立案时间在2020年8月20日之前，故仍适用原借条中约定的利率。借条中约定的月利率15‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告王朝雷经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝雷于本判决生效之日起十日内偿还原告董志强借款50000元及利息（以50000元为本金，自2013年8月25日起按照月利率1.5%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由被告王朝雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  汤在富人民陪审员  薛筱燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  闫怀美
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3814号申请人王祥平，男，汉族，1965年8月21日生，住曲靖市麒麟区。申请人王玉达，男，汉族，1990年6月27日生，住曲靖市麒麟区。被执行人陈建安，男，汉族，1988年7月25日生，住曲靖市麒麟区。关于王祥平、王玉达与被执行人陈建安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）云0302民初4940号民事判决书已发生法律效力，权利人王祥平、王玉达于2020年9月29日向本院申请执行，执行标的46513元，执行费598元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下开设一个银行账户（约2200元）已划拨支付申请人；其名下没有房产信息及车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3814号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员 ：李文超
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2315号 原告：温州市住房公积金管理中心泰顺分中心，住所地：泰 顺县罗阳镇新城商务区二号楼201室，统一社会信用代码：12330300769628796Q。 法定代表人：李元普。 诉讼委托代理人：谢开航,男，1992年7月25日出生，汉族， 住泰顺县。 被告：陈大富，男，1975年7月25日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理温州市住房公积金管理中心泰顺分中心与陈大富金融借款合同纠纷一案中，温州市住房公积金管理中心泰顺分中心于2020年12月30日申请撤回对陈大富的起诉。 本院认为：温州市住房公积金管理中心泰顺分中心以双方已达成庭外和解为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许温州市住房公积金管理中心泰顺分中心撤回对陈大富的起诉。 本案受理费4538元，减半收取2269元，由温州市住房公积金管理中心泰顺分中心负担。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  石乃旺 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  阮钊恒
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4360号原告：易际威，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：陈兰仙，女，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：温州凯宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330303145240806M，住所地浙江省温州市车站大道云锦大厦205室。法定代表人：方友谊。原告易际威、陈兰仙与被告温州凯宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告易际威、陈兰仙于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易际威、陈兰仙向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许易际威、陈兰仙撤诉。案件受理费4553元，减半收取计2276.5元，由易际威、陈兰仙负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月二十三日代书记员 金 晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保92号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：吴祖进，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西钦州市浦北县×××××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币3918元范围内冻结、查封、扣押被申请人吴祖进名下的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币3918元范围内冻结、查封、扣押被申请人吴祖进名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费59.18元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4103号原告：苍南县龙港永威纸业商行，统一社会信用代码91330327L4273665X5，住所地龙港市龙翔路761号。负责人：方黄绒。委托诉讼代理人：梁彬。被告：方钦豹，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙港市。原告苍南县龙港永威纸业商行与被告方钦豹买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还货款15330元及利息损失(自2019年1月1日起算至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还货款15330元及利息损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月起，被告多次向原告购买纸张。2018年10月31日，经双方结算，被告欠货款15330元，并由被告亲笔向原告出具一份欠条为凭，约定该款于2018年12月30日前支付。之后，该款经原告多次催讨，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方钦豹于本判决生效后十日内支付苍南县龙港永威纸业商行货款15330元并赔偿利息损失(以15330元为基数，自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由方钦豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十二月十日法官助理 董莉莉书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执769号 申请执行人：李天成，男，汉族，1962年4月4日生，住广西阳朔县。 被执行人：徐成恩，男，汉族，1976年6月14日生，住广西阳朔县。 被执行人:张润华，女，汉族，1976年9月17日生，住广西阳朔县。 申请执行人李天成与被执行人徐成恩、张润华民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）桂0321民初1690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人与被执行人双方当事人达成执行和解协议，因该执行和解协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1690号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12014号原告：王学姝，女，1982年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：天津市洋洲家房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1111。法定代表人：纪红超，经理。委托诉讼代理人：马文强，男，该公司员工。原告王学姝与被告天津市洋洲家房地产经纪有限公司（以下简称洋洲家房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学姝及被告洋洲家房地产公司的委托诉讼代理人马文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学姝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付两个月租金的违约金1000元；2.请求判决被告退还2020年10月17日至22号期间未使用房屋的租金120元；3.请求判决被告退还原告押金500元；4.请求判决对方承担全部诉讼费用并直接向原告支付。事实和理由：原被告于2020年9月27日签订《房屋租赁合同》，甲方将位于××公寓××××室其中B号房屋出租给乙方使用。租赁期自2020年9月27日至2020年10月22日，付款方式为“押一付一”，但是在2020年15号左右突然停电了，后经物业查询是“拉闸”了，于是在10月17日上午给××公寓房管于水亮发信息解决问题，但对方拒收信息，还置之不理。（当时物业师傅也在场，可调查）由于房屋无法正常使用，原告当天不得不搬离出租屋。“停电不处理”属于甲方的负责范围，甲方在合同期内没有履行合同义务，违反了约定（合同第十一条第三款）。为维护原告的合法权益，故成讼。洋洲家房地产公司辩称，不同意原告第一项和第二项、第四项诉讼请求，对于第三项无异议，但要求从押金中扣除房屋使用费后予以退还，原告的使用费包括水费15.52元、电费16.21元，共计31.73元。双方的确签订了租赁合同，但是原告所称的房屋停电，被告不维修的情况不属实，该房屋停电是由于电费用完，不存在设备损坏不予维修的情况。原告自行搬离房屋，但被告依旧向房主支付租金，履行了义务，不存在违约的行为。合同上约定房屋使用费用由原告自行承担，故扣除房屋使用费后将押金予以退还。本院经审理认定事实如下：被告曾与本案涉诉房屋天津市南开区××公寓××××号房屋的产权人签订《房屋出租委托代理合同》及《委托延期协议》约定被告可将该房屋代理出租，租赁期限截至2020年10月22日。原、被告于2020年9月27日签订了《房屋租赁（分租）合同》，约定被告将天津市南开区××公寓××××号房屋的B房间出租给原告作为住宅使用，租赁期限自2020年9月27日至2020年10月22日，租金为500元，押金为500元，水费、电费……等费用由原告自行承担。另查，原告自述涉诉房屋于2020年10月12日左右停电，但是小区有施工情况，原告认为是因施工停电，10月15日，原告找到物业，物业说是由于被拉闸所以没有电，并不是因为没电费的情况。原告并不清楚电闸在何处，故询问被告工作人员，被告工作人员拒绝告知电闸的位置、拒绝回应。被告陈述其从未给原告拉闸，原告电表显示拉闸系因没有电费而跳闸，在原告与被告工作人员联系时，被告工作人员告知原告系没有电费并且告知原告缴费地点，本案不存在设备损坏不予维修的情况，被告并未违约。又查，原告自述其认为被告有义务为原告解决停电问题，被告工作人员的行为违反了合同约定，故于2020年10月17日上午搬离了涉诉房屋。被告陈述原告搬家并未告知被告，被告对此不知情。原告搬走后双方并未进行交割及结算，使用费为水费15.52元、电费16.21元，共计31.73元，双方均认可被告扣除该费用后退还原告押金。被告现已将本案涉诉房屋返还产权人。再查，经本院当庭拨打国家电网供电服务电话9****，根据描述原告提交的电表照片，客服答复为该情况系因没有电费而跳闸。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁（分租）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋因拉闸导致停电，原告应负有维修义务为由主张被告违约，但经本院当庭拨打国家电网供电服务电话，客服答复为该情况系因没有电费而跳闸，且此情况系日常生活常识，不属于被告不承担约定的维修义务，导致原告无法正常使用房屋的情形，且原告未能提交证据证明跳闸与被告有关，故对于原告该主张本院不予支持，被告无需支付违约金。原告亦未能提交证据证明其搬离涉诉房屋时双方已达成一致，故被告并无违约行为，无需退还原告未使用房屋期间的租金。双方均认可扣除原告租赁期间的使用费31.73元后将剩余押金468.27元退还原告，本院照准。（500-31.73=468.27元）综上所述，原告的诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市洋洲家房地产经纪有限公司退还原告王学姝押金468.27元；（原告指定收款账号为：王学姝名下中国农业银行天津信诚大厦支行6228××××6618）二、驳回原告王学姝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学姝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二〇年十二月五日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4166号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。主要负责人：颜国柱。委托诉讼代理人：刘新新，女。委托诉讼代理人：林成特，男。被告：陈美翠，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈景顶，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈先栋，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称为“中银富登银行龙港支行”）与被告陈美翠、陈景顶、陈先栋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈美翠立即偿还原告借款本金50000元及期内利息87.98元（以本金50000元为基数，自2020年4月21日起算至2020年4月27日止，按月利率8.2‰计算，扣除己支付的利息7.69元）、逾期利息（以本金50000元为基数，自2020年4月28日起算至实际偿还日止，逾期利息按月利率12.3‰计算）、复息（以期内利息87.98元为基数，自2020年4月28日起算至实际偿还日止，按月利率12.3‰计算）；2.判令被告陈景顶、陈先栋对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月27日，被告陈美翠、陈景顶、陈先栋与原告中银富登银行龙港支行签订编号为苍建信（2018）最保借字第LG201800314号《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2018年4月27日至2020年4月23日向被告陈美翠发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈景顶、陈先栋自愿作为保证人为本合同项下发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年止。2018年4月27日，被告陈美翠向原告中银富登银行龙港支行申请借款50000元，借款月利率为8.2‰，约定借款期限自2018年4月27日起至2020年4月27日止。同日，原告依约向被告陈美翠发放了借款。借款后，被告除支付利息至2020年4月20日止，另支付利息7.69元，借款本金50000元及相应利息至今未还，被告陈景顶、陈先栋也未履行担保义务。另查明，2019年3月27日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更名称为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美翠于判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金50000元及期内利息87.98元（以本金50000元为基数，自2020年4月21日起算至2020年4月27日止，按月利率8.2‰计算，扣除己支付的利息7.69元）、逾期利息（以本金50000元为基数，自2020年4月28日起算至实际偿还日止，逾期利息按月利率12.3‰计算）、复息（以期内利息87.98元为基数，自2020年4月28日起算至实际偿还日止，按月利率12.3‰计算）；二、被告陈景顶、陈先栋对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2018）最保借字第LG201800314号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额10万元为限，被告陈景顶、陈先栋在承担保证责任后，有权向被告陈美翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告陈美翠、陈景顶、陈先栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初66号原告：吕任红，男，1984年11月20日生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：潘伟，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住铁力市。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：王庆有，男，1973年9月9日生，汉族，住铁力市。原告吕任红诉被告潘伟、王庆有农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，于2018年12月26日作出（2018）黑1223民初287号民事判决书对此案进行判决。被告潘伟不服提出上诉。绥化市中级人民法院于2019年12月5日裁定撤销本院（2018）黑1223民初287号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年10月16日、2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告吕任红及委托诉讼代理人于洋、被告潘伟及委托诉讼代理人高振娟第一次开庭到庭参加了诉讼，被告潘伟、王庆有第二次开庭经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。吕任红本次向本院提出诉讼请求：1.解除与潘伟的土地承包合同，并判令潘伟返还吕任红承包费30000元；2.请求潘伟承担本案诉讼费用。事实与理由：吕任红与潘伟口头约定土地承包合同，约定吕任红承包潘伟所承包的位于青冈县中和镇五排六村北场甸子750亩土地一年，承包费50000元。2013年4月11日吕任红向潘伟交了20000元定金，2013年4月17日向潘伟交了承包费30000元。春季种地时，发现都是盐碱地，不适合种水稻，就与潘伟口头约定解除了合同，当时潘伟说“你要不种，大哥让你全身而退”吕任红没有种地。2013年10月潘伟通过银行给吕任红转账20000元。潘伟辩称，2013年4月吕任红与潘伟、王庆有达成由吕任红承包潘伟、王庆有已承包的土地750亩，期限一年，承包费120000元，潘伟先交了20000元定金，其余100000元插完水稻后给付。后来吕任红称土地投入太大，无能力继续投入，定金也放弃不要了。至于2013年10月份给的20000元是机耕费用，不是返还的定金。吕任红所称的已交30000元承包费，收据不是潘伟所签，请求进行司法鉴定。请求法院驳回原告的诉讼请求。王庆有未答辩。本院经审理认定事实如下：吕任红与潘伟口头约定土地承包合同，约定吕任红承包潘伟所承包的位于青冈县中和镇五排六村北场甸子750亩土地种植水稻，期限一年。2013年4月11日吕任红向潘伟交了20000元定金，2013年4月17日向潘伟交了承包费30000元。在2013年水稻种植前，双方约定解除承包合同。以上事实双方当事人陈述一致，并有潘伟出具的20000元租地定金收据及30000元承包费收据在案佐证。双方争议的事实一，承包费是50000元还是120000元。因吕任红举示收据两张，证实承包费50000元，潘伟虽然对30000的收据提出异议，后放弃鉴定，故对吕任红举示的收据予以采信，作为定案依据，认定承包费为50000元。潘伟的主张承包费120000元的事实，因无证据支持，不予认定。争议的事实二，双方在口头约定解除合同时，对已交的承包费是否返还及返还数额、返还时间是如何约定的，对此事实吕任红、潘伟均未提交证据证实，故对此事实不予认定。争议的事实三，2013年10月26日潘伟通过银转账给吕任红的20000元，是偿还的机耕费还是租土地的定金，因双方未提交证据证实，对此事实，不予认定。另查明，此案此前通过三次诉讼，前两次均未进行实体审理。本院认为，吕任红与潘伟对已口头解除承包合同陈述一致，吕任红请求解除承包合同的诉讼请求无事实依据，不予支持。因吕任红与潘伟对解除合同时已交的承包费如何返还均未提供证据证实，应认定二人对已交的承包费是否返还、返还数额、返还时间，未达成一致，潘伟也未举证证实解除合同的违约责任及给其造成的损失，故吕任红请求潘伟返还承包费30000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七、第九十八条的规定，判决如下:一、潘伟于本判决生效后三十日内给付吕任红承包费30000元。二、驳回吕任红请求解除合同的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由潘伟负担，此款吕任红已预交，潘伟在给付上述款时一并给付吕任红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吕云龙人民陪审员  杨福香人民陪审员  张立华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李雪姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：陈明成，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××177。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈明成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月17日信用卡欠款本金31256.92元、零售利息5735.85元、分期手续费2458.33元、违约金5802.2元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计：45253.3元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××660)截止至2020年9月17日的欠款共计45253.3元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。庭审后，原告补充称，截止至2020年12月16日，被告尚欠原告欠款本金31056.92元、零售利息5735.85元、分期手续费2458.33元、违约金5802.2元。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金，因原告已就分期借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致各被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金的请求不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月16日的信用卡（卡号622××××××××××660）欠款本金31056.92元、零售利息5735.85元、分期手续费2458.33元及以前述所欠本金为基数从2020年12月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465.67元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 潘宪中二〇二〇年十二月三十一日法官助理 左 婧书 记 员 罗 婷
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4018号原告：刘晓琴，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300798594863K，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。负责人：林初强。委托诉讼代理人：陈诗聪，女。被告：林张远，女，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈卫份，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告刘晓琴与被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司、林张远、陈卫份机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘晓琴于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘晓琴向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许刘晓琴撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月三日代书记员 金 晨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5713号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：尹和平，男，1975年6月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告尹和平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告尹和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告尹和平向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计29942.69元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告尹和平与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告尹和平向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息29942.69元。被告尹和平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告尹和平与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月14日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告尹和平发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月13日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告尹和平借款本息共计29942.69元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告尹和平向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告尹和平偿还了29942.69元的行为，使得被告尹和平在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告尹和平返还。因此，被告尹和平应向原告城投公司返还29942.69元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹和平于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还29942.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.57元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交274.28元），减半收取为274.28元，由被告尹和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3641号原告：九江信华(集团)物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。委托诉讼代理人：沈洋，该公司员工。被告：谭丽华，女，1962年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人:李青（系被告之子）,男,1983年4月5日出生,汉族,住江西省九江市开发区。原告九江信华(集团)物业服务有限公司（以下简称为信华物业）与被告谭丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华物业的委托诉讼代理人沈洋，被告谭丽华的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2015年8月30日起至2019年8月9日止所欠物业服务费6238.87元；2.判令被告按照每天应交物业服务费的日万分之五支付自2019年8月10日起至2020年9月30日止的逾期滞纳金1301元（物业费与逾期滞纳金合计7540元）。事实和理由：被告系信华城市花园一期10栋1单元1501室的业主，房屋面积共计131.9平方米。地产开发集团有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告自2008年6月8日起为信华城市花园小区一期业主提供物业服务，由被告向原告缴纳物业费用。且物业服务合同中第六章第二十一条第二款中明确规定：逾期缴纳物业费的，其物业费用从逾期之日起按照每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。至2019年8月，被告小区业主委员会委任阳光物业进驻接替原告工作，原告于2019年8月9日撤场。撤场后至今，被告仍欠物业费用6238.84元未付，经多次催促未果，故特诉请法院判准所请。被告谭丽华辩称，我的物业费是服务费，但是这么多年没有享受到信华物业的任何服务，从2019年开始，我不下于10次找物业协商房屋漏水，但是物业人员除了让我交物业费没有给我任何的答复，我们也不是恶意拖欠物业费。经审理查明，被告系信华城市花园一期10栋1单元1501室业主，物业建筑面积131.9平方米。原告系被告所在小区的前期物业服务企业。双方于2008年8月31日签订有《前期物业服务协议》，协议约定物业服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务；协议第二条约定了物业服务内容及标准，包括进行房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、采取多种形式与业主沟通、按规定管理、使用公共维修基金、封闭式管理、违建处理、道路通行、草坪完整、突发事件处理等内容；协议第三条约定物业服务费用(不包括房屋共用部位、共用设施大中修、更新、改造的费用)由被告进房时预交第一年物业服务费，期满后按季收取，物业费标准为住宅高层带电梯每月每平方米1元；协议第八条约定原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。被告按1元/平方米/月的标准缴纳物业费至2015年8月30日，此后未缴纳物业服务费。原告为小区提供物业服务至2019年8月9日。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故业主按时交纳物业服务费用是其法定义务。被告所举证据尚不足以证明原告在向整个区域公众提供物业服务的过程中存在属于其责任的重大瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告支付物业费。原告虽未构成根本违约，但其所提供的前期物业服务确未达到协议约定标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，本院对物业服务费酌情扣减20%，并对原告的违约金诉请不予支持。故被告尚应向原告支付物业服务费为4991.1元[1元/平方米/月×131.9平方米×47.3个月×80%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告谭丽华在判决生效后五日内向原告九江信华(集团)物业服务有限公司给付物业费4991.1元；二、驳回原告九江信华(集团)物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华(集团)物业服务有限公司负担8元，由被告谭丽华负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年十二月八日法官助理周冰倩书记员黄欢
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审428号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人邹连德，男，1974年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]507号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]507号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、缴纳罚款人民币壹拾叁万陆仟柒佰陆拾元整（￥136760元）并加处罚款人民币壹拾叁万陆仟柒佰陆拾元整（￥136760元），共计人民币贰拾柒万叁仟伍佰贰拾元整（￥273520元）。3、申请执行费用由被申请人承担。申请执行人即自然资源罚字[2019]507号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年4月，邹连德未经批准非法占用环秀街道办事处小韩村集体土地建二层住宅，位置在小韩村村东，占地面积6838平方米（合10.26亩），建筑占地面积为3000平方米，现已建成，用途为住宅，地类为建设用地，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年8月28日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第507号《土地行政处罚听证告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第507号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、对非法占用的6838平方米集体土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币壹拾叁万陆仟柒佰陆拾元整（￥136760元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年9月3日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]507号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]507号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]507号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1项由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  王双吉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：廖小成，男，汉族，1987年11月26日出生，公民身份证号码：430×××××××********，住址：湖南省衡南县××××××石塘组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金56187.48元、利息6215.28元、账单分期手续费3860.65元、滞纳金14342.10元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币80605.51元[欠款本金56187.48元，利息6215.28元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3860.65元，滞纳金14342.10元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计80605.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告廖小成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖小成应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金56187.48元、账单分期手续费3860.65元、滞纳金14342.10元、利息（暂计至2020年6月8日为6215.28元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（原告已预交），由被告廖小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26452号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘学信，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××，身份证号码：341××××××××××××931。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款88889.17元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4495.55元（2018年11月13日至2019年3月3日）；3.被告向原告支付违约金34122.78元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共34122.78元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘学信；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109804.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1237.74元；被告拖欠2018年11月13日至2019年3月3日的保险费4495.55元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘学信未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿88889.17元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款88889.17元、保险费4495.55元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金34122.78元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850.15元（原告已预交），由被告刘学信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17700号原告：张树旺，男，1961年5月14日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：解静，山东盈康律师事务所律师。被告：徐武宽，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省胶州市。原告张树旺与被告徐武宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树旺及其委托诉讼代理人解静到庭参加诉讼。被告徐武宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费7320元及以7320元为基数自2020年8月23日起至欠款全部清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年6月18日起受雇于被告，在青岛市城阳区鑫复盛大观酒店从事装修工作，截止至2020年8月21日，累计工作69天（含加班），合计工资19320元，被告仅支付劳务费12000元，余款7320元至今未支付。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告徐武宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告自述其自2020年6月18日受雇于被告，在青岛市城阳区鑫复盛大观酒店从事装修工作。2020年8月23日，原告通过微信发送结算明细，该明细载明：19320元-7000元=12320元。被告向原告回复微信称：对了。二、被告分别于2020年6月25日通过微信向原告转账支付1000元、于2020年7月18日通过微信向原告转账支付2000元、于2020年8月9日通过微信向原告转账支付1000元、于2020年8月21日通过微信向原告转账支付3000元、于2020年8月23日通过微信向原告转账支付5000元，以上共计12000元，原告认可被告尚欠其工程款7320元。三、2020年8月24日，原告女儿张丽丽与被告徐武宽通话录音部分内容为，张丽丽：“不是，你们这个干完活，不是你们给鑫复盛大酒店干完活之后，你们不给他们干了，人家把钱给你们结完了，这些电工都不干活了不是，是不是？”徐武宽：“昂。”……徐武宽：“那个张树旺嘛。”张丽丽：“啊，别人的钱你都给了，就他的没给是吗？”徐武宽：“没有，他们这些也都差了一部分，现在就是说……”张丽丽：“差一部分是差多少，你给他们差多少，你给他差多少？你给张树旺电工差多少钱？”徐武宽：“7000左右吧。”本院认为，债务应当清偿。2020年8月23日，原告与被告通过微信对账结算确认被告欠付原告劳务费共计19320元，现被告已支付了劳务费12000元，尚欠劳务费7320元，与原告女儿张丽丽和被告通话录音中所反映的欠款事实基本相符，故原告要求被告支付原告劳务费7320元及以7320元为基数计算自2020年8月23日双方通过微信对账之日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐武宽于本判决生效后十日内支付原告张树旺劳务费7320元。二、被告徐武宽于本判决生效后十日内支付原告张树旺以7320元为基数计算自2020年8月23日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐武宽负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝