wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18336号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：王铭，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告王铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4216.08元（其中透支本金3908.67元、利息255.25元、逾期还款违约金11.50元、手续费40.66元，暂计至2018年11月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金3908.67元、利息255.25元、逾期还款违约金11.50元、手续费40.66元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王铭未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月26日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款1912.16元，其中1846.11元用于抵扣本金、25.39元用于抵扣利息和40.66元用于抵扣手续费。截至2020年3月27日，被告尚欠本金2062.56元、利息229.86元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月27日，被告尚欠本金2062.56元、利息229.86元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2062.56元及利息（暂计至2020年3月27日止为229.86元，此后的利息以透支款本金2062.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告王铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21660号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林绛蕊，女，1989年4月29日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××4294024。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告林绛蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行撤回对被告林绛蕊的起诉。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12995号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩雪，女，1991年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告韩雪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告韩雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1170.46元及利息（自2020年03月02日起，以保险理赔款1170.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为19.88元）；以上金额暂合计1190.34元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币2600元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F56838）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年03月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1170.46元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告韩雪未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告韩雪经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告韩雪放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告韩雪（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为2600元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月13日，被告韩雪向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告韩雪签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为2600元，借款利息为216.04元；保险金额为2816.04元；保险费为601.64元；保险期间自2019年4月13日零时起至2020年4月13日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年3月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1170.46元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告韩雪为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告韩雪签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告韩雪应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告韩雪支付保险理赔款1170.46元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告韩雪支付利息，因被告韩雪不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告韩雪向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩雪于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1170.46元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1349号申请执行人：刘某某，男，1978年8月3日生，汉族，住遂川县。被执行人：曾某某，男，汉族。被执行人：周某某，女，汉族。关于刘某某等申请曾某某、周某某等买卖合同纠纷一案，江西省遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初1395号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月十六日书记员  王志程
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10043号原告：王奎武，男，汉族，1988年4月12日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：张子安，山东琴岛律师事务所律师。原告王奎武诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王奎武的委托诉讼代理人范文文，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的财损失6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日1时30份，叶善超驾驶原告鲁Ｕ×××**号自卸货车沿乡村道路由南向北行驶至乡村道路洋河镇石前庄村路段时，与联通光缆等相刮，致光缆损坏，后经胶州市交通警察大队认定，叶善超承担事故全部责任，原告为鲁Ｕ×××**号车车主，已经将光缆等费用赔付给事故中陈玉海，原告车辆在被告处投有较强险及三者险，原告的损失应由被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内，经核实，驾驶人驾驶肇事车辆发生事故后驾车离开现场，根据保险合同约定，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的提交证据一、交强险、商业险保险单打印件，证据二、道路交通事故认定书一份，证据三、实际车主证明、无逾期证明，证据四、工程预算表、陈玉海收到条及微信转账记录打印件，证据五、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件的真实性均没有异议，原被告均对本院调取的胶州市涉案事故卷宗的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年5月21日1时30分，叶善超驾驶车牌号为鲁Ｕ×××**的重型货车，沿乡村道路由南向被行使至乡村道路洋河镇石前庄村路段时，与联通光缆等相刮，致光缆损坏的交通事故。发生事故后叶善超未报警驾离。当事人叶善超负全部责任。2、肇事车辆鲁Ｕ×××**的重型货车的所有人为青岛润泽瑞康工程有限公司，实际车主为王奎武，青岛润泽瑞康工程有限公司认可理赔款由王奎武领取。肇事车辆鲁Ｕ×××**在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。3、原告因交通事故造成的损失给案外人陈玉海支付光缆抢修款6.97万元，庭审中，原被告一致认可原告因交通事故造成光缆等的损失数额应为5.5万元，原告表示放弃其他诉讼请求。经被告申请，本院到胶州市调取了涉案交通事故的卷宗，该卷宗并无关于肇事车驾驶人叶善超逃逸，或者驶离现场存在主观故意。本院认为，鲁Ｕ×××**号车与被告保险公司签订的交强险合同、100万商业三者险不计免赔合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆造成了光缆损失，被告保险公司应当在交强险财产份额内赔付。又因本次事故发生时为凌晨1点左右，肇事车辆驾驶员叶善超受人的能力的限制及客观原因的影响，没能及时发现事故的发生，不存有“驾车驶离现场”的主观故意，这是与保险公司保险责任条款中认定的“驶离现场”的根本区别，故不足部分被告保险公司应在商业三者险范围内按照责任比例赔付。原告主张该光缆损失应当为55000元，并放弃其他诉讼请求，是对其权利的自主处分，本院予以确认。被告对该数额表示认可，不违反法律规定，本院予以支持。经胶州市交通警察大队认定，保险车辆承担事故全部责任，对于该光缆损失，被告保险公司应当在交强险范围内赔付2000元，在第三者责任险范围内赔付53000元，又因原告已经支付了光缆抢修款69700万元，被告保险公司应当支付原告保险金55000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，适用简易程序减半收取762.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担608元，由原告负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二〇年十二月十六日书记员  刘彩云
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6099号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：邓远涛，男，1994年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邓远涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告邓远涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓远涛偿还原告信用卡欠款本金10776.61元及截止2020年7月2日的利息、复利4577.79元及违约金654.23元，合计16008.63元，并从2020年7月3日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月2日尚欠我行信用卡本息合计17220.4元，并从2020年12月3日起至还清欠款止按合同约定计付利息及为违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告邓远涛向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××01，信用卡账单日为每月2日。被告邓远涛领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月2日，被告邓远涛拖欠信用卡本金10776.61元及截止2020年7月2日的利息、复利4577.79元及违约金654.23元，合计16008.63元。原告经多次催收未果诉至法院。被告邓远涛未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2018年1月25日，被告邓远涛向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××01龙卡信用卡一张，授信额度为11000元。信用卡账单日为每月2日。被告邓远涛领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月2日被告尚欠本金10776.61元，利息5789.56元及违约金654.23元，共计17220.4元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邓远涛之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告邓远涛未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓远涛偿还信用卡本息等合计17220.4元，并承担自2020年12月3日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告邓远涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓远涛偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月2日的信用卡透支款本息等合计17220.4元，并支付自2020年12月3日起至欠款还清之日止以10776.61元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告邓远涛在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邓远涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4038号陈永刚、牛云峰：陈永刚与牛云峰借款合同纠纷一案，申请执行标的352833.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0402民初3319号 原告：刘章宗，男，汉族，1950年2月12日出生，现住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村。 委托诉讼代理人：刘爱英，女，汉族，1975年4月8日出生，住河北省邯郸市邯山区，系刘章宗女儿。 被告：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：亿志广，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：户俊峰。 原告刘章宗与被告邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会（以下简称陈家岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘章宗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告位于赵王城龙台南侧10.67亩承包地补偿款1621840元（土地补偿款的80%是每亩15.2万元）；2、要求被告赔偿原告地上附着物和青苗补偿费244000元；3、要求被告赔偿原告利息损失（2018年6月1日起至付清之日止按银行贷款利率利息）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年5月5日，原告和被告签订了《土地承包合同》，由原告承包了赵王城龙台南侧一块地，面积10.687亩，自1993年至2017年，由原告耕种使用该土地，2017年11月将上述土地被非法强行占用，被告获得了每亩19万多的补偿，2018年6月被告收到了征地补偿款。被告应按土地补偿费的80%每亩15.2万元给付原告。原告对被告给原告的土地补偿分配方案有异议。认为该分配方案违反了《村民委员会组织法》第24条和27条规定，侵犯了原告的合法财产权利，要求被告给付原告土地补偿款1621840元，地上附着物及青苗补偿费244000元（471棵花椒树、5棵枣树、6亩玉米）。故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，双方对土地补偿费数额发生争议，陈家岗村委会答辩刘章宗所诉的案涉土地属于“未实际取得土地承包经营权”的集体所有或国家所有，村集体组织作出每亩地6000元的土地补偿费是合情、合理、合法的。即案涉土地被征收后，陈家岗村委会认为应根据村集体组织作出每亩地6000元的土地补偿费，而刘章宗认为应按土地补偿费的80%每亩152000元给其补偿。故双方就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受理的民事范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回刘章宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢639号之一 申请执行人：方光圣，男，汉族，1954年11月20日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方刚，系申请执行人侄子。 被执行人：吴成保，男，汉族，1964年11月01日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人方光圣与被执行人吴成保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初1520号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年9月11日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，发现被执行人吴成保名下多处房产，本案于2019年9月27日，查封其位于舒城县城关镇桃溪路古建公司院内302号房产，查封期限三年。因该房产土地情况较为复杂，申请执行人同意暂不处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，申请执行人同意暂不处置已查封的被执行人财产并同意终结本案本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞成臣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5062号申请执行人：雷相华，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆万德装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道2幢3-4-1，统一社会信用代码91500112MA601E3P54。法定代表人：游丽，重庆万德装饰工程有限公司总经理。申请执行人雷相华与被执行人重庆万德装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初3641号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月25日，被执行人应向申请人支付工资20000元并支付违约金，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执5062号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执异23号 异议人（案外人）：靳志璞，男，1987年4月2日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县，中共党员。 被执行人：陈业兴，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥**。 在本院执行陈业兴罚金一案中，异议人靳志璞于2020年11月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人靳志璞于2020年12月3日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人靳志璞撤回执行异议申请是其对自身权利的自行处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人靳志璞撤回执行异议申请。 审判长  贾希玲 审判员  魏崇德 审判员  程思潜 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩佳斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21000号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡志毅，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县×××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××01X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金58912.38元及利息2036.39元、罚息1373.1元、复利103.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年10月27日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金58912.38元、利息2036.39元、罚息1373.1元，复利103.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58912.38元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息2036.39元、罚息1373.1元、复利103.06元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.62元（原告已预交），由被告胡志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4875号 原告：唐越洋，女，汉族，1987年1月14日出生，身份证住址：广西临桂县，住广西桂林市。 原告：刘冬荣，女，汉族，1961年11月15日出生，身份证住址：广西全州县，住广西桂林市全州县。 委托诉讼代理人：唐越洋（与刘冬荣系母女关系），女，汉族，1987年1月14日出生，身份证住址：广西临桂县，住广西桂林市。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾·镜界群贤苑5幢4-4-B号，主要办事机构所在地：广西桂林市象山区民族里康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300619384212M（1-1）。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。 原告唐越洋、刘冬荣与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐越洋（同为原告刘冬荣委托诉讼代理人）、被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐越洋、刘冬荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金1838元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于广西灵川县。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送灵川县房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，原告起诉无事实、法律依据。商品房买卖合同虽约定被告应在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180天内将办证资料提交房产部门，但协议亦已明确约定买受人应将其持有的购房合同、发票等交出卖人。《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现原告并无证据证实其已在合理期间内向被告提交了相关的办证资料，故导致本案涉案房屋备案延迟的原因是因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料。该情形是原告的行为造成，并非被告的责任。请法院查明事实，对原告诉请予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广西灵川县，该商品房总价款183849元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送灵川县房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，逾期在3个月内的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金；逾期在3至6个月内的，出卖人按已付房款的0.75%向买受人支付违约金；超过6个月的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第五条第1项约定，买受人委托出卖人代办房屋所有权证的，买受人应提交办理房屋所有权证所需的授权委托书、身份证、合同文件、不动产发票、契税完税凭证、维修资金交纳凭证以及房产登记机关要求的其他法律文件；第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款183849元。2016年9月1日，被告向原告交付涉诉房屋。2018年7月24日，涉诉房屋通过房管部门物业验收；2019年4月16日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，庭审时，因被告对原告主张其逾期向产权登记机关提供备案资料的具体时间存在异议；经本院后至灵川县自然资源局所调取的《不动产登记申请审批表》记载，被告向该机关提交涉案房产备案材料的时间为2019年4月16日。被告对此无异议，仍坚持其答辩意见。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第五条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2018年7月24日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2019年4月16日才完成上述合同义务；其逾期办证时间近三个月，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据双方《商品房买卖合同》约定，逾期在3个月内的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金；故在本案中，被告应以原告已付房价款的0.5%向原告支付逾期备案违约金，即919.25元（183849元×0.5%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延；但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。 现本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐越洋、刘冬荣支付逾期备案违约金919.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢丽娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执535号 申请执行人：候凤羽，女，1983年7月7日生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被执行人：陆耀芳，男，1989年12月29日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人候凤羽与被执行人陆耀芳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆耀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候羽凤依法向本院申请强制执行,本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陆耀芳送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人陆耀芳立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人案款被执行人支付案款30500元及逾期利息、迟延期间的加倍债务利息、案件受理费282元，负担申请执行费362元，但被执行人陆耀芳并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月18日将被执行人陆耀芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人陆耀芳的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7112号原告：太原市城区农村信用合作联社狄村分社，住所地太原市迎泽区建设南路186号，统一社会信用代码×××。负责人：乔瑞彪，该分社主任。委托诉讼代理人：成嘉鹏，男，太原市城区农村信用合作联社狄村分社客户经理。委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：李剑波，男，1973年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：袁明，山西神明律师事务所律师。被告：李宏焕，女，1984年4月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李剑波（系被告李宏焕丈夫），住山西省太原市。被告：艾丽，女，1979年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘向东，男，1964年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张峰，男，1982年12月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：袁明，山西神明律师事务所律师。被告：姚海荣，女，1986年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西四海景源贸易有限公司，住所地太原市小店区长风街705号得风公寓1804室，统一社会信用代码×××。法定代表人：艾丽。被告：太原腾飞达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号财富中心606室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰。被告：山西中川建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号6幢6层0605号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李剑波，该公司总经理。原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被告李剑波、李宏焕、艾丽、刘向东、张峰、姚海荣、山西四海景源贸易有限公司（以下简称“四海景源公司”）、太原腾飞达贸易有限公司（以下简称“腾飞达公司”）、山西中川建筑工程有限公司（以下简称“中川公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成嘉鹏、张鲁震，被告李剑波及其委托诉讼代理人袁明、被告李宏焕的委托诉讼代理人李剑波、艾丽、刘向东、张峰及其委托诉讼代理人袁明、姚海荣、四海景源公司、腾飞达公司和中川公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑波归还原告借款本金1112394.11元、利息及罚息697993.86元（截止2020年8月21日），共计1810387.97元，并按照14.4%的罚息利率承担自2020年8月22日起至上述贷款本金还清之日止的相应利息；2.判令被告李宏焕、艾丽、刘向东、张峰、姚海荣、四海景源公司、腾飞达公司和中川公司对第一项诉讼请求承担无限连带责任；3.判令诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告李剑波签订《贷款合同》，约定：原告向被告李剑波提供贷款126万元，用于续贷，借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，年利率为9.60%。如贷款出现逾期，自逾期之日起原告有权向被告加收罚息，逾期加收贷款利率50%的罚息。被告李剑波的配偶被告李宏焕于2015年12月18日签署《共有人同意贷款承诺书》、《还款计划及承诺书》，愿意为上述借款提供连带保证责任。同时，原告与被告艾丽、张峰分别签订《保证合同》，被告艾丽的配偶被告刘向东、被告张峰的配偶姚海荣分别签署《保证人同意保证承诺书》，被告四海景源公司、腾飞达公司和中川公司分别出具《股东会决议》，该七被告均愿意为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告在合同履行过程中未按合同约定支付本息，现贷款已经逾期，原告多次催促，但各被告至今拒绝还本付息，故诉至法院。本院在审理过程中，被告李剑波、李宏焕和中川公司共同辩称认可借款合同、保证合同和承诺书签字的真实性，但本案实际用款人为李永军，在李永军的安排下，被告李剑波与被告艾丽、张峰通过三户联保的形式、向原告申请并办理案涉贷款126万元。案涉贷款126万元的实际用款人和还款人均为李永军。李永军与原告负责人和业务员内外勾结、虚构贷款用途，诱骗被告李剑波以名义借款人的身份从原告处借款，涉嫌刑事犯罪；被告艾丽、刘向东和四海景源公司共同辩称仅认可担保合同和承诺书签字的真实性，但本案贷款的实际用款人为李永军，李永军虚构被告艾丽为被告四海景源公司的法定代表人，被告艾丽对被告四海景源公司的状况不知情；被告张峰、姚海荣和腾飞达公司共同辩称，同被告李剑波的意见，并称主借款合同是以合法形式掩盖非法目的，主合同和保证合同均无效，不承担保证责任。被告刘向东申请李永军出庭作证，李永军在庭审中向本院陈述，因其个人及名下公司无法从原告处办理贷款，故安排本案各被告按照原告要求的“三户联保”的形式分别办理三笔贷款，贷款逾期后，原告的工作人员向其进行催收还款。李永军认可其为本案贷款及关联案件涉及的两笔贷款（案号分别为(2020)晋0106民初7113号和（2020）晋0106民初7114号）的实际用款人，也认可其为被告四海景源公司和腾飞达公司的实际控制人，并持有控制被告李剑波、艾丽和张峰名下用于办理案涉贷款和还款的银行卡。本院经庭审后认为，案外人李永军安排被告李剑波、李宏焕、中川公司为一户，被告艾丽、刘向东和其控制的四海景源公司为一户，被告张峰、姚海荣和其控制的腾飞达公司为一户，以三户联保的形式向原告分别申请本案所涉的贷款和关联案件所涉的两笔贷款。虽然案涉借款合同、保证合同及承诺书均为各被告本人签字签章，但被告李剑波并无向原告贷款的意思表示，被告李宏焕、中川公司、艾丽、刘向东、张峰和姚海荣也没有向原告为案涉126万元贷款提供保证担保的意思表示，因此案涉借款合同、保证合同和承诺书的内容均非各被告的真实意思表示。结合案外人李永军称其为实际用款人、持有并控制被告李剑波名下用于办理案涉贷款和还款的银行卡、原告业务人员向其进行催收还款的证人证言和关联案件所涉的贷款金额，案涉贷款126万元的办理及发放过程中可能存在违法犯罪行为，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。案件受理费10546.75元退还原告太原市城区农村信用合作联社狄村分社（经本院审批，案件受理费已办理缓交手续，故本案无需退还案件受理费）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马勇志 二〇二〇年十二月十日法官助理 张 哲书 记 员 丁晓瑞书记员丁晓瑞相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6467号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：王凤铭，女，汉族，1991年3月8日出生，住河北省唐山市路**。被告：马旭东，男，汉族，1986年9月13出生，住河北省衡水市景县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王凤铭、马旭东追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告王凤铭、马旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤铭支付代偿款67474.03元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告马旭东对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月28日,王凤铭因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为王凤铭提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；马旭东向长合公司出具反担保函，承诺为王凤铭的债务承担连带还款责任；若王凤铭未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求王凤铭结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因王凤铭未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付67474.03元。经催要无果，故提出上述请求。被告王凤铭、马旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：王凤铭因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年9月28日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：王凤铭的透支金额为100300元；分36期偿还，首期偿还3062元，以后每期偿还3037元（每月25日前）；长合公司作为王凤铭贷款连带责任保证人，若王凤铭未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知王凤铭，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求王凤铭结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；马旭东向长合公司出具反担保函，承诺为王凤铭的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，王凤铭在同志街工行透支购车款。由于王凤铭未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿67474.03元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为王凤铭的连带责任保证人，在王凤铭不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向王凤铭追偿；马旭东作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，王凤铭、马旭东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤铭于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币67474.03元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告马旭东对上述债务承担连带还款责任；马旭东承担责任后，有权向王凤铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743元，由被告王凤铭、马旭东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26324号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：洪柳清，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县×××××××××，身份证号码：342××××××××××××31X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款54915.13元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2511.55元（2018年10月23日至2019年2月11日）；3.被告向原告支付违约金21787.68元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共21787.68元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告洪柳清；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：77407.65元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费698.28元；被告拖欠2018年10月23日至2019年2月11日的保险费2511.55元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告洪柳清未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿54915.13元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪柳清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款54915.13元、保险费2511.55元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金21787.68元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780.36元（原告已预交），由被告洪柳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4510号原告：台山市顺安物业管理有限公司，住所地广东省台山市××××××××××××××。法定代表人：李振国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，广东雄军律师事务所实习律师。被告：李良明，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省台山市台城六福山庄聚福苑1号楼B座102房，公民身份号码440××××××××××××511。被告：李卫芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省台山市台城六福山庄聚福苑1号楼B座102房，公民身份号码430××××××××26002X。被告：李振涛，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省台山市台城六福山庄聚福苑1号楼B座102房，公民身份号码440××××××××××××719。原告台山市顺安物业管理有限公司与被告李良明、李卫芳、李振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告台山市顺安物业管理有限公司于2020年12月22日以与被告李良明、李卫芳、李振涛达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市顺安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告台山市顺安物业管理有限公司预交），由原告台山市顺安物业管理有限公司负担。审 判 员 谭文威二〇二〇年十二月二十二日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13497号原告：陈敏，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省罗田县×××××××××，公民身份号码：421×××××××********。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430×××××××********。诉讼代表人：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××安委**，公民身份号码：220×××××××********。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××红星委**，公民身份号码：230×××××××********。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。系被告公司人力资源副经理。原告陈敏与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的诉讼代表人阳小清、石宏宇、刘德君及其委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴和被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2018年9月18日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：保安（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供《证明》和证人证言拟证明其主张。《证明》主要列明以下意见：1.工资明细与银行流水不符；2.工资考勤表格是2020年4月9日被告老板让我们全体人员一次性签完一年半的考勤表格，并且是空白的，如果不签就开除处理，有视频为证；3.我们每天工作12小时，休息两天，考勤表上记录我们休息四天；4.节假日我们从不休息，有时还要参加中队的统一行动，有工作时拍的照片为证；5.公司没有提供食堂，每天吃饭都是在岗位上叫外卖。落款处有队长曹炯、副队长陈洪亮、陈洪彬及包括原告在内的等14名队员签名。被告对原告提供的《证明》证据三性均不予认可，因为证明人均为另案的当事人，与被告有利害关系。经本院核实，上述证明人均与被告有仲裁（诉讼）在审。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张6114.94元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张900元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告900元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资6114.94元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴900元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的《证明》和证人证言。首先，《证明》中落款处签名人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初220号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人陈正禹，男，1984年11月17日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。因饮酒后驾驶机动车于2019年7月19日被平阳县公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1500元，因本案于2020年10月5日被龙港市公安局取保候审，同年11月27日被龙港市人民检察院取保候审。2020年12月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人陈正禹犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈正禹，证人鲍某到庭参加诉讼，现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年10月4日凌晨，被告人陈正禹醉酒（血液乙醇含量109ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶浙Ｃ7××××小型轿车沿龙港市巴曹平安村自东向西行驶。当晚0时10分许，被告人陈正禹驾驶车辆途径平安村60号前路段时，因思想麻痹，所驾车辆碰撞到路边树木，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人陈正禹明知他人报警仍在事故现场等候民警到达处理，在民警到达后被告人陈正禹意图让他人顶包但未能得逞。因被告人陈正禹归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币4000元，适用缓刑。被告人陈正禹对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈正禹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、朱某、陈某的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，现场勘验笔录，现场勘验照片，法医毒物鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，受案登记表，行政处罚决定书，在逃人员信息核查记录、被盗抢机动车核查记录、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正禹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人企图让他人顶包，且有酒驾前科，酌情从重处罚。但被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，又自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈正禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十二月九日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15401号原告：张静，女，汉族，1973年9月29日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：向侣环，男，汉族，1989年2月15日出生，。被告：杨晨，女，汉族，1985年1月12日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：林亮，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告张静诉被告向侣环、杨晨借款合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人李庆红，被告杨晨及委托诉讼代理人林亮到庭参加诉讼。被告向侣环经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。原告张静诉称，2014年5月9日，被告向侣环、被告杨晨以购房周转需要资金为由向原告张静提出借款人民币400万元，为了表明其借款用途的正当性并保证偿还借款本息，被告杨晨将其购买房屋的《商品房买卖合同》原件及购房款《收据》原件交给原告作为该借款的抵押担保，并保证愿意与被告向侣环连带偿还原告借款本息。在原告与二被告商谈后，当日二被告选定向侣环（乙方）与原告张静（甲方）在西安市雁塔区签订了《借款合同》，合同约定：甲方借款400万元给乙方，借款期限一年，自2014年5月9日至2015年5月8日。借款利率按月利率2%执行。乙方指定甲方将上述借款转入孙某某的账户，每月还息，到期后，乙方一次性向甲方偿还本金及剩余利息，乙方未按时还款，除应按上述约定还本付息外，还应承担借款总额20%的违约金。出借人张静承诺在2018年5月9日以前不得提起诉讼。约定管辖法院为合同签订地法院。合同签订当日，原告张静将500万元转入孙某某的账户，因失误多转了100万元，核实转账结果后，孙某某退还了相关款项。至此，原告张静履行了对向侣环与杨晨的100万元借款义务。借款期限内，被告向侣环向原告支付过三个月的利息24万元。此后二被告再未向原告支付过利息与借款本金。直至借款期限届满，二被告仍尚未归还借款本金及剩余利息。因原告张静承诺在2018年5月9日之前不提起诉讼，所以虽然之前多次主张返还，但未提起诉讼。2018年5月9日之后，原告张静向法院起诉，请求判令：1.被告向侣环偿还原告张静借款本金400万元及借款利息72万元（以400万元本金为基数，按月利率2%的标准，自2014年8月9日计算至2015年5月8日）；2.被告向侣环支付原告张静逾期借款利息480万元（以400万元本金为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月9日计算至2020年5月8日）3.被告杨晨对被告向侣环应向原告偿还的借款本金400万元及应支付的借款利息72万元、应支付的逾期借款利息480万元承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由二被告共同承担。被告向侣环经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨晨辩称,对借款的事实不知情，合同不是在创意大厦签的，认为无需承担连带责任和担保责任。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。原告称二被告称需要资金周转买房子故通过原告配偶，由原告出借款项。为证明出借款项的事实，原告提供了：1、2014年5月9日，原告（出借人、甲方）与被告向侣环（借款人、乙方）签订的《借款合同》，合同约定：借款金额人民币肆佰万元整；借款期限一年，自2014年5月9日至2015年5月8日；借款利率按月利率2%执行；乙方指定甲方将上述借款转入以下账户：户名孙某某账号：XXXXXXXXXXXX9828，开户行：招商银行；还款方式为每月还息，到期后，乙方一次性向甲方偿还本金及剩余利息，若乙方未能按期还款，则所还款优先支付利息；违约责任为乙方未按时还款，除应按上述约定还本付息外，还应当承担借款总额20%的违约金。2、招商银行业务回单、招商银行交易明细。显示2014年5月9日，原告通过招商银行孙某某账户转账500万元整。当日，孙某某转回100万元。原告称当时转账金额转错了，孙某某当天向原告转回100万元整。至此，原告履行了借款合同约定的400万元的出借义务。原告提供了中信银行的交易明细称被告通过王茜的账户2014年8月8日向原告支付24万元的利息，后再未还款。截至目前，被告向侣环尚未履行还款义务。原告提供了其与向侣环2014年9月至2019年11月期间的信息记录，证明其主张权利的事实。原告另称，被告杨晨将其所有的商品房买卖合同及收据质押给了原告，为400万元的借款做担保，故主张被告杨晨承担担保责任。被告杨晨对上述事实不予认可，称向侣环找到原告配偶王宝焰，告知其有一笔债权项目，原告将款项转给了孙某某，后因孙某某去世，该笔款项无法偿还。向侣环与原告签订借款合同的事情其不知情。商品房买卖合同及收据在原告手中是因为杨晨曾向孙某某放款，孙某某与其签订买卖合同作为增信，后孙某某将款项清偿完毕，该合同应当还给孙某某，因原告配偶和孙某某新增了债务，原告认为与孙某某重新签订商品房买卖合同过于复杂，故将该合同拿走，同时被告杨晨表示其知道该400万元借款的事情，关于款项转错这件事儿向侣环告诉她过。庭审中，被告杨晨及其委托代理人均称向侣环知道开庭的事情且表示会自己联系律师。上述事实，有借款合同、银行转账记录、商品房买卖合同、收据、短信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向侣环经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见，应当承担相应的举证责任。根据原告提供借款合同、银行转账记录，可以认定原告与向侣环之间借贷关系的存在，二人的借款合同，不违背法律法规的强制性规定，依法有效成立，双方的债权债务明确。现在原告依据转账记录，主张被告向侣环返还借款本金400万元与借款利息，与法有据，本院依法予以支持。对于原告以月利率2%主张逾期借款利息及逾期利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张杨晨对借款本息与逾期利息承担连带清偿责任，依据法律规定质押包括动产质押及权利质押，不动产担保适用抵押制度。因原告并未提供证据证明其与被告杨晨之间有设立担保的合意且交付商品房买卖合同与收据不符合不动产抵押的构成要件。因此，被告杨晨对原告张静与向侣环之间的借款的担保未依法成立，故原告张主张被告杨晨承担担保责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的有关规定》之规定，判决如下：一、被告向侣环自本判决生效之日起十日内向原告张静偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按年息24%，自2014年8月9日计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张静其余诉讼请求。本案案件受理费78440元，公告费260元，均由被告向侣环承担，因原告张静已经预交，故被告向侣环应于本判决书生效后十日内向原告张静直接支付。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 董江丽1
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1099号之一被执行人：叶万成本院在执行被执行人叶万成罚金一案中，本院作出的[2020]鄂0602刑初108号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月15日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602刑初108号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月三日书记员  邓子潭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执1007号 申请执行人尔登其木格，女，蒙古族，1958年9月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尔登图，男，蒙古族，1978年8月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 尔登其木格申请执行尔登图借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0623民初395号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月2日依法立案执行，责令被执行人尔登图支付案款共计人民币13000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月3日向被执行人尔登图邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院分别于2020年11月3日、12月2日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尔登图名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无工商等登记信息，冻结了被执行人的支付宝，实际控制金额为100元，申请人尔登其木格表述无需扣划。 3、本院于2020年11月18日按照申请人提供的地址做了现场调查，未发现可供执行财产线索。 4、本院于2020年11月20日在鄂托克前旗不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，无房产。 5、本院于2020年12月22日对被执行人尔登图进行限制高消费。 6、本院于2020年12月23日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克前旗管理部查询了被执行人的公积金信息，无公积金账户。 7、本院于2020年12月23日对申请人的尔登其木格进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人尔登其木格书面申请终结本次执行程序。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月23日告知申请人尔登其木格。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯   乐
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6420号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告宁庆旺，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地冠县。 被告曹振虎，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地冠县。 被告张玉山，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地冠县。 被告郝兴华，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宁庆旺、曹振虎、张玉山、郝兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告宁庆旺、曹振虎、张玉山、郝兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宁庆旺偿还原告借款本金130000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为210113.83元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告曹振虎、张玉山、郝兴华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告宁庆旺与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第053135169号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2017年11月26日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第053135169《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月27日被告宁庆旺作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第053135169个人借款合同一份。 2、2016年11月27日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告曹振虎、张玉山、郝兴华作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053135169号保证合同一份。 3、2016年11月28日原告润昌农商行辛集支行与被告宁庆泽办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初504民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月27日被告宁庆旺与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，约定还款日期为2017年11月26日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月27日将130000元存入被告宁庆旺在原告处开立的收款账户内。2016年11月27日被告曹振虎、张玉山、郝兴华与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告宁庆旺被扣还利息0.06元，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告宁庆旺向原告借款并签订借款合同，被告曹振虎、张玉山、郝兴华对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告宁庆旺作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告曹振虎、张玉山、郝兴华作为保证合同的相对人，应当就被告宁庆旺的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告宁庆旺被扣还的利息0.06元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告宁庆旺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2016年11月27日至2017年11月26日以本金130000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月27日至实际给付之日止以本金130000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告宁庆旺被扣还的利息0.06元应予以扣除。 二、被告曹振虎、张玉山、郝兴华对被告宁庆旺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹振虎、张玉山、郝兴华清偿后有向被告宁庆旺追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1498号申请执行人周晶晶，男，1990年11月22日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人庄杰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周晶晶与被告庄杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初13321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院查明被执行人庄杰（共有人钮金毛）名下登记有位于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定对被执行人庄杰（共有人钮金毛）名下的上述房地产及车库进行拍卖。本院依据阿里拍卖大数据询价平台作出的网络询价报告，评定苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14价值为924607元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产及车库起拍价为650000元（评估价924607元*70%取整）。本院将房地产及车库评估结果及起拍价告知本案申请执行人及被执行人，双方当事人对房地产及车库评估结果及起拍价均未提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14，房产证号:25××85、25××86，土地证号:吴国用（2015）第10806**，建筑面积:95.34平方米（其中房屋面积88.6平方米，车库面积6.74平方米），土地面积:45.8平方米，房屋用途:住宅，土地性质:出让，以650000元为底价进行拍卖的公告。2020年12月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产及车库由买受人李吉祥（身份证号码）以750000元竞得。上述事实，有生效法律文书、阿里拍卖大数据询价平台出具的网络询价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、付款凭证等予以佐证。本院认为，依据专业资质的网络平台出具的网络询价报告评定拍卖房地产参考市价的方法，符合司法网拍多元化的定价机制。本案以阿里拍卖大数据询价平台作出的网络询价报告，评定苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14参考市价并根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定以650000元为底价对被执行人庄杰（共有人钮金毛）名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14进行拍卖，由买受人李吉祥以750000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人庄杰（共有人钮金毛）名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14[房产证号:25××85、25××86，土土地证号:吴国用（2015）第10806**的所有查封措施及所有轮候查封，包括但不限于以本案案号所进行的查封。二、被执行人庄杰（共有人钮金毛）名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南一路1333号2幢-304房地产及车库14[房产证号:25××85、25××86，土地土地证号:吴国用（2015）第10806**所有权及相应的其他权利归买受人李吉祥（身份证号码）。三、上述房地产对应的房产证、土地证[房产证号:25××85、25××86，土地证土地证号:吴国用（2015）第1080686号]及他项权证[苏（2018）苏州市吴江区不动产证明第91089**强制注销。四、买受人李吉祥（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。五、办理过户手续中按法律规定应由买受人承担的税费由买受人承担，由被执行人承担的税费从拍卖款中支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十二月二十六日书记员 嵇浩恩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2372号之一原告：盐城市盐海拖拉机制造有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区长江路18号。法定代表人：夏建林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李磊、施银银，江苏大直律师事务所律师、实习律师。被告：凌海市华跃农机有限责任公司，住所地辽宁省凌海市大凌河办事处商贸城东侧。法定代表人：齐跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖亮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被告：齐跃，男，1969年6月22日生，汉族，居民，住辽宁省凌海市。被告：高猛，男，1993年4月29日生，汉族，居民，住址同上。被告：董桂芹，女，1946年12月13日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告盐城市盐海拖拉机制造有限公司（以下简称“盐海拖拉机制造公司”）与被告凌海市华跃农机有限责任公司、被告齐跃、被告高猛、被告董桂芹买卖合同纠纷一案中，原告盐海拖拉机制造公司于2020年10月20日向本院提出撤回对被告齐跃、高猛、董桂芹起诉的申请。本院认为，原告盐海拖拉机制造公司自愿申请撤回对被告齐跃、高猛、董桂芹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市盐海拖拉机制造有限公司撤回对被告齐跃、高猛、董桂芹的起诉。审 判 员  施 悦二〇二〇年十二月三十日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18926号 申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：梁宏丽。 被执行人：南昌市悦昂电子商务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。统一社会信用代码×××31Ｔ。 法定代表人：邹建梅 关于佛山市南海贝豪生化科技有限公司诉南昌市悦昂电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2196号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人南昌市悦昂电子商务有限公司应向佛山市南海贝豪生化科技有限公司赔偿经济损失及维权合理费用合计10000元，负担案件受理费325元等。因义务人南昌市悦昂电子商务有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海贝豪生化科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人南昌市悦昂电子商务有限公司未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人南昌市悦昂电子商务有限公司无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18926号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘广杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7517号 原告：王东元，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被告：张科学，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：无锡建诚供应链管理有限公司，公司地址江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3312。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1009、4-1110、4-1111。统一社会信用代码91320200695469517W。 委托诉讼代理人：王文进，系该公总经理。 原告王东元与被告张科学、无锡建诚供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称中国平安财保惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告王东元书面撤回了对无锡建诚供应链管理有限公司起诉，本院依法准许。原告王东元的委托诉讼代理人刘新华、被告张科学均到庭参加了诉讼，被告中国平安财保惠山支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王东元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1407元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日10时00分，被告一张科学驾驶被告二所有的车牌号为苏Ｂ×××××号中型箱式货车,在安徽省滁州市明光市（宁洛）上行134ＫＭ与王东元驾驶的原吉所有车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，造成王东元、车上乘员柏宗莉、邵媛媛和被告一受伤及两车和货物损坏的交通事故，道路交通事故认定书认定被告一负事故全责，王东元无责。事故发生后，原告王东元在明光市人民医院门诊治疗花费686元、车上乘员邵媛媛花费362元、柏宗莉花费359元，邵媛媛、柏宗莉所花医疗费均由原告支付，以上合计原告支出费用为1407元。经查被告一驾驶的车辆在被告三处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求庭查明事实，依法支持原吉的诉讼请求。 张科学辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。 中国平安财保惠山支公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交了答辩状，答辩意见如下：1.对事故的真实性及责任认定无异议，张科学驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。此案我司在交强险范围内赔付；2.我公司不承担任何诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日10时00分，张科学（驾驶证号3403211981××××××××）驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号大型汽车,在安徽省滁州市明光市（宁洛）上行134ＫＭ与王东元（驾驶证号3422211971××××××××）驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，造成苏Ｄ×××××小型汽车王东元、车上乘员柏宗莉、邵媛媛和张科学受伤及两车和货物损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队处理并作出第34194420208000288号道路事故认定书：认定张科学负此起事故的全部责任，王东元无责任。事故发生后，王东元在明光市人民医院门诊治疗，花去医疗费686元。张科学驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号大型汽车在中国平安财保惠山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期限内。2020年11月16日，王东元因赔偿问题向本院提起诉讼。 本院认为，本案为机动车交通事故纠纷。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队处理并作出了责任认定，其认定的事实清楚，责任划分明确。故该交通事故责任认定书认定的事实及责任划分本院予以确认。本案中，张科学驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号大型汽车在中国平安财保惠山支公司投保了第三者强制保险，王东元医疗费686元在保险限额内，故该损失应中国平安财保惠山支公司承担。关于王东元以邵媛媛和柏宗莉的花费是其所付为由，要求张科学等人赔偿，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司赔偿原告王东元686元，该款于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、驳回原告王东元的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王东元负担75元，由张科学负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年十二月二日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6701号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文苑小区1#702室，统一社会信用代码91340321MA2N5AEQ8D。 法定代表人：吴爱峰，经理。 委托诉讼代理人：周淼，男，1991年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，员工。 被告：徐涛，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司的委托诉讼代理人周淼、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2020年4月暂计至2020年9月的物业服务费631.2元；2.判令被告支付以当月所欠物业费为基数，按每日千分之三标准从欠缴的当月1日起至付清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，怀远县碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《怀远碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对怀远碧桂园项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告于2017年4月30日购买怀远碧桂园13幢13003商品房，属于原告管理的物业服务区域，并与原告签订了《怀远碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费105.20元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2020年4月开始拖欠原告物业费，至2020年9月拖欠物业费达631.20元。原告于2020年4月11日向被告发出欠费追缴函，要求被告交纳物业服务费，但被告至今未交。 被告徐涛辩称，2020年4月至9月的物业费确实未缴纳，因房屋有质量问题、物业态度有问题要求减免物业费；违约金不合理，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告徐涛系怀远碧桂园13幢1单元30层13003号房屋的业主，该房屋面积为117.04平方米。2017年1月8日，怀远县碧桂园房地产开发有限公司和广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司签订《怀远碧桂园前期物业服务合同》一份，约定选聘广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司为怀远碧桂园提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司与被告签订《怀远碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应于每月5日前交纳当月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从应交费用的次月1日起，每逾期一日，按应付费用的3‰交纳违约金。经怀远县发展和改革委员会、县住房和城乡建设全局核准物业服务费按房屋建筑面积0.9元/月·平方米收取。被告每月应交纳的物业服务费为105.2元。2019年7月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司怀远分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团有限公司怀远分公司。后又变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司。被告已缴纳2020年3月31日前的物业服务费。2020年4月11日起，原告多次向被告发出催交物业费通知。 本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依约履行支付物业服务费的义务。故对原告要求被告支付自2020年4月至2020年9月的物业服务费631.20元的诉请，本院予以支持。被告辩称房屋质量有问题，但该辩称与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。原告要求被告以每月欠交的物业费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金的诉请，明显过高，且合同约定从欠交物业费的次月1日起支付违约金。故本院调整为从欠缴物业费的次月1日起以每月欠交的物业费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。经核算，2020年5月1日至2020年9月30日的违约金共计5.06元。2020年10月1日起的违约金，以欠交的631.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司自2020年4月至2020年9月的物业服务费631.20元及违约金（2020年5月1日至2020年9月30日的违约金共计5.06元；2020年10月1日起的违约金，以631.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）： 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司怀远分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20988号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹小军，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××连塘组，身份证号码：431××××××××××××113。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金47135.93元及利息1487.03元、罚息97.15元、复利34.3元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、疫情前一个星期，被告的小孩住院，被告的收入用于支付小孩的医疗费用导致无法按时偿还案涉借款；二、被告开店做生意，亏损了30多万元，2020年3月后，被告也在积极的寻找工作；三、被告有与原告协商还款事宜，且被告在2020年9月22日卖了自有汽车，所卖款项偿还了案涉借款16000多元；三、关于剩余欠款，希望原告能与被告进行调解，同意被告从2021年4月开始分10期偿还，被告会尽最大努力提前还完欠款；四、希望原告能减免部分利息、罚息、复利。本院经审理查明：一、贷款额度：60000元；二、贷款发放情况：2015年5月4日发放60000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月24日，尚欠贷款本金30412.65元、利息4653.99元、罚息800.37元，复利429.36元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30412.65元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月24日，利息4653.99元、罚息800.37元，复利429.36元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018.86元（原告已预交），由被告曹小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄小丽书记员 胡秋琼
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0214执保2066号 申请人：上海誉耀信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区环龙路65号1号三、四层。 负责人：王杰，职务：经理。 被申请人：郑云峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住山西省平陆县。 申请人上海誉耀信息技术有限公司与被申请人郑云峰民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-3047号裁决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑云峰银行存款人民币47000元或查封、扣押同等价值的财产。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  纪华华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  祝洪田