安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4719号 原告：付彬，男，1992年7月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告：汤莉莉，女，1989年9月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 两原告共同委托诉讼代理人：李祥顺,安徽易仑律师事务所律师。 被告：汪茂齐，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。 被告：马传喜，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。 两被告共同委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 原告付彬、汤莉莉诉被告汪茂齐、马传喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彬及原告付彬和汤莉莉的共同委托诉讼代理人李祥顺、被告汪茂齐及被告汪茂齐和马传喜的共同委托诉讼代理人李明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付彬、汤莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告为被告垫付的税费40000元整,物业费(含二次供水费、电梯能耗费、电梯年检费)4792.3元整,电费197.1元整,银行按揭贷款3000元整,计47989.4元;2.判令被告向原告折价返还位于镜湖区美加印象小区A14#楼2单元2003室内被被告搬走的集成灶、洗水池(含水龙头)、壁挂炉家用地暖(含循环泵)、厨房吊柜、坐便器2个、浴缸、浴室柜(含镜子)、吊灯4个、主浴室花洒、卫生间水龙头2个,合计33400元整;3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年1月14日,原告与被告在芜湖润居房地产经纪有限公司居间下签订一份《房屋买卖合同》,被告将其位于镜湖区美加印象小区A14#楼2单元2003室,不含可以直接带走的家电家具,如电视机、冰箱、洗衣机、小家电(电饭煲、电风扇等)、沙发、床、床头柜等,作价160万元出让给原告。为此,合同签订前，芜湖润居房地产经纪有限公司派人前往案涉房产处对屋内设施拍照留存。合同签订时,原被告虽对屋内设施的归属有口头约定,可以直接带走的家电家具归被告所有,剩余的归原告所有。但春节将至,疫情爆发,案涉房产被法院查封等客观因素导致原被告一直未对屋内设施及时进行清点进而形成书面文字。《房屋买卖合同》第四条第2项约定,被告承担所有税费,含个税、契税,原告不承担税费。房产交易过程中,原告为其垫付了相关税费,同时,原告还为被告垫付了物业费(含二次供水费、电梯能耗费、电梯年检费)、电费、银行按揭贷款,上述费用被告至今未返还。原告为维护自身的合法权益,诉至法院。 被告汪茂齐、马传喜答辩：1.原告的诉请没有事实和法律依据，因为原被告双方在就涉案房屋交易时，约定的是净得价160万元。所谓净得价就是说税费包括其他费用都是由原告来承担。2.合同并没有约定这些可移动的物品是包含在160万元里的，原告第二项请求里的东西我们是可以带走的，的确也带走了。3.原告垫付的银行按揭贷款3000元，我承认应该是我方支付，其他包括税费应该是原告承担。 经审理查明：2020年1月14日，原告汤莉莉作为买方（乙方）与被告汪茂齐和马传喜作为卖方（甲方）、案外人润居房地产经纪有限公司作为见证方（丙方）共同签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方将位于镜湖区美加印象A14#楼2单元2003室房屋，以160万元价款出卖给乙方，房屋建筑面积为150.47平方米；办理此房屋手续时甲方所承担的税费有个税、契税，乙方所承担的税费栏以“/”划去；乙方采用定金+首付款+贷款形式支付甲方购房款；合同签字盖章后，乙方于合同签署之日支付甲方购房定金5万元，乙方购房首付款含定金40万元在2020年5月1日内交付甲方，剩余房款120万元以贷款方式在银行实际发放日由银行转给甲方；甲方应在2020年11月4日或过户当日将房屋按合同约定的交付内容交付给乙方；交付房屋前所产生的各项费用，如水、电、燃气、物业及数字电视、网络宽带等各项费用由甲方承担，房屋交验完毕后由乙方承担。合同还对违约责任、争议的解决等事项进行了约定。合同落款处汪茂齐、马传喜在甲方栏签字捺印，付彬代汤莉莉在乙方栏签字捺印。原被告均认可合同签订当天，原告向被告支付首付款40万元，后原告通过贷款方式向被告支付110万元房款。2020年8月17日，原告汤莉莉就案涉房屋办理了不动产权登记证书，并缴纳了案涉房屋的契税2.4万元、个人所得税1.6万元。根据原被告当庭自认，双方于2020年8月29日办理了交房手续。交房前，被告搬离了案涉房屋内的集成灶、洗水池(含水龙头)、壁挂炉家用地暖(含循环泵)、厨房吊柜、坐便器2个、浴缸、浴室柜(含镜子)、吊灯4个、主浴室花洒、卫生间水龙头2个。 另查明，2020年8月14日，原告代被告支付了银行按揭贷款3000元。2020年8月29日，原告交纳了案涉房屋交房前的下列费用：2019年10月-2020年7月期间的二次供水费240.9元、电梯能耗费83.2元；2018年1月-2020年8月期间的物业管理费4352元；2019年7月-2020年6月期间的电梯年检费116.2元。2020年9月4日，原告支付了案涉房屋欠付的电费197.1元。以上费用合计7989.4元，被告对原告垫付的事实及金额予以认可。 再查明，原告付彬当庭自述其系润居房地产经纪有限公司股东，但不参与公司经营。汪茂齐、马传喜就付彬、汤莉莉差欠其10万元房款的事实，已向本院另案提起诉讼。 以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《房屋买卖合同》、房产证复印件、税费发票、物业费交费收据、二次供水费交费收据、电梯能耗费交费收据、电梯年检费交费收据、电费缴费凭证打印件、银行按揭贷款的转账凭证复印件，证人孙某的证言及原被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。一、关于原告主张的其垫付的各项费用。1.对于物业费（含二次供水费、电梯能耗费、电梯年检费）、电费、银行按揭贷款，原告垫付的事实有相关付款凭证为据，被告对此亦不持异议，本院予以确认。2.对税费40000元，案涉合同明确约定“契税”和“个税”由被告方承担，现被告抗辩双方约定由原告方承担，但并未提供相应证据予以佐证，本院对此抗辩不予采纳。故原告的第一项诉请，合法有据，应予支持。二、关于原告要求被告折价返还被搬走的集成灶等屋内物品的诉请。1.案涉合同中未就屋内附属物品的归属作出明确约定，证人孙某虽当庭证实被告卖房时表示仅带走部分家电、生活用品，和床等，但因孙某系润居房地产经纪有限公司工作人员，而原告付彬系该公司股东，双方存在利害关系，故对证人孙某作出的证言，本院不予采纳。2.根据已查明的事实，被告搬走物品的时间点系在交房前，原被告双方在办理房屋交接手续时，对当时屋内附属物品的状态是知晓的，且亦未提出异议，故屋内附属物品的归属应以双方交接房屋时的状态为准，即被告搬走的物品应属被告所有。对原告的第二项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪茂齐、马传喜于本判决生效之日起十日内返还原告付彬、汤莉莉垫付的各项费用共计47989.4元； 二、驳回原告付彬、汤莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取918元，由原告付彬、汤莉莉负担377元，被告汪茂齐、马传喜负担541元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年十二月十八日  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。