北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10452号原告：孙玉清，女，1941年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：王学民（孙玉清之子），1966年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：马爱民，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地河北省新乐市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元，统一社会信用代码91110000660508133P。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告孙玉清与被告马爱民、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉清之法定代理人王学民及其委托诉讼代理人吴敏敏，被告马爱民之委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。被告亚太公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉清诉称：2019年7月31日，在北京市顺义区顺密路×村西侧，原告乘坐王希武驾驶的三轮摩托车由南向西进入机动车道时与马爱民驾驶的轻型封闭货车相撞，造成原告与王希武受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，原告无责任，王希武与马爱民负同等责任。原告受伤后被送往医院进行救治，伤情被诊断为弥漫性轴索伤、创伤性脑内出血等症。原告因此次交通事故造成严重的身体伤害，精神也受到严重伤害，花费了大量金钱，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计1135103.21元，按责任比例划分后承担567551.6元。本案诉讼费和鉴定费由被告负担。被告马爱民辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在亚太公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者保险50万元，事故发生在保险期间。本案中的另一名伤者王希武已经起诉索赔，保险公司已经履行完毕。本案中，对于原告主张的各项合理损失，超出保险部分，我同意按50%的比例承担赔偿责任。认可医疗费票据金额和住院伙食补助费。营养费认可每天50元，但原告主张期限过长。护理费认可住院期间花费的24720元。残疾赔偿金应当按照农业标准计算。原告精神损害抚慰金与交通费主张过高，请法院酌定。其他质证意见与亚太公司书面质证意见一致。被告亚太公司书面辩称：对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保有交强险及含不计免赔的商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。本案另一名伤者王希武已经通过诉讼索赔，贵院作出（2020）京0113民初4487号民事判决书。判令我公司在交强险限额内赔付王希武121000元。在商业第三者责任保险限额内赔付王希武247927.12元，赔付马爱民10000元。故涉案车辆剩余保险限额为商业三者险242072.88元。我公司同意在保险剩余限额内承担原告合理合法的赔偿责任。医疗费真实性、住院伙食补助费认可。营养费金额过高，请求法院酌定。护理费主张明显过高，考虑到原告伤情及健康状况，并参考另一伤者王希武的判决情况，建议其护理期为自鉴定结论作出之日起计算一年，如一年后仍需要护理可另行主张权利。同意按农村标准赔付残疾赔偿金。残疾辅助器具费不认可。精神损害抚慰金过高，认可30000元。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。经审理查明：2019年7月31日11时8分许，在北京市顺义区顺密路×村西处，马爱民驾驶轻型封闭货车由南向北行驶时适有王希武驾驶三轮摩托车后乘坐孙玉清由南向西进入机动车道，轻型封闭货车前部与三轮摩托车左侧后部相撞。后三轮摩托车侧翻，造成王希武、孙玉清受伤两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定。马爱民为同等责任王希武为同等责任孙玉清为无责任。孙玉清受伤后被送往北京市顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为弥漫性轴索伤、创伤性脑内出血、左侧11-12、右侧3-5肋骨骨折、左侧髋臼骨折等症。2020年11月30日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2020】临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孙玉清致残程度评定为×级，伤残赔偿指数为×。其目前精神、智能损害情况评价超出我中心技术鉴定评价业务范畴，本次鉴定过程中已向申请方说明，法庭审理过程中，若有必要可委托专门机构进一步评定。2.被鉴定人孙玉清护理依赖程度评定为完全护理依赖。3.被鉴定人孙玉清所受损伤误工期、营养期评定为自2019-7-31受伤之日起至评残前一日。由于被鉴定人孙玉清构成完全护理依赖，因此其护理期评定为长期。孙玉清为此花费鉴定费7050元。马爱民驾驶的车辆在亚太公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。就本次交通事故的另一名伤者王希武，亚太公司已在交强险限额内赔付了121000元，在商业第三者责任保险限额内赔付了247927.12元，另赔付马爱民垫付款10000元。现涉案车辆剩余保险限额为商业三者险242072.88元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、鉴定意见书、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金属于原告孙玉清因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。原告医疗费、营养费主张合理，本院予以支持。二被告认可住院伙食补助费本院不持异议。被告亚太公司关于护理期限的答辩意见合理，本院予以采纳，鉴于北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定结论认定孙玉清的护理依赖程度为完全护理依赖，本院结合鉴定意见及孙玉清的伤情酌情确定其护理期为自鉴定结论作出之日起一年，即2020年11月30日至2021年11月29日止，如一年后孙玉清仍有护理需要可另行主张权利。经本院依法核实，事发时孙玉清居住在农村，户口性质为农业，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院不予支持。原告残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金主张过高，本院依法予以调整。经过庭审质证，本院审核确认原告孙玉清因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费223120.37元，住院伙食补助费8200元，营养费24000元，护理费178720元，交通费1500元，残疾赔偿金144640元，精神损害抚慰金30000元，残疾辅助器具费5932.75元，鉴定费7050元，共计623163.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于马爱民负此事故同等责任，亚太公司交强险限额已使用完毕，故对于孙玉清因此事故造成的合理损失，首先应由亚太公司在商业三者险限额内按照50%的责任予以赔偿；仍有不足的，由马爱民按照50%的责任承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙玉清医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计二十四万二千零七十二元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告马爱民赔偿原告孙玉清医疗费、营养费、交通费等各项损失共计六万九千五百零八元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告孙玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元（原告孙玉清已预交），由原告孙玉清负担3754元（已交纳），由被告马爱民负担3754元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告孙玉清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月十八日书记员 朱腾生