广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29476号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍、刘刚华，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张福来，男，1982年3月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：夏丹丹，女，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告张福来、夏丹丹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍、刘刚华到庭参加了诉讼。被告张福来、夏丹丹经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告支付理赔款104983.24元；2.两被告向原告支付违约金（以104983.24元为本金，自2020年5月20日起至实际将赔偿款全部偿还之日止，按日万分之五计算，暂计至2020年7月15日为2992.02元）；3.两被告向原告支付因本案产生的律师费等追偿费用共1000元；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张福来向浙江民泰商业银行股份有限公司贷款137931元，同时在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，原告予以承保为该笔贷款提供履约保证保险。被告得款后未依约还款，原告依保险单约定履行保险赔付义务并依法取得对被告的代位求偿权。两被告系夫妻关系，案涉借款用于夫妻共同生活需要，依法属于夫妻共同债务。遂成讼。被告张福来、夏丹丹均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月28日，被告张福来向原告投保并填写《华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单》，投保险种为个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，申请贷款金额为137931元，申请贷款期限36个月，保险费为17931元，缴费方式为趸交；投保人声明，本人同意并不可撤销地授权保险人可委托银行或第三方机构从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用及投保人应向保险人支付的违约金。2019年3月29日，被告张福来与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司签订《借款合同》（合同编号：301219010016801），约定：被告张福来向浙江民泰商业银行股份有限公司借款137931元；借款利率为年利率8.04%；还款方式为按月等额本息；借款用途为其他个人或家庭综合消费；根据《中华人民共和国印花税暂行条例》要求，银行及其他金融组织与借款人各需按照借款金额万分之零点五贴花，借款人同意委托授权贷款人在贷款发放时代扣代缴其应缴纳的该部分税费；被告张福来与华安财产保险股份有限公司签署的贷款保证保险投保协议，并由保险向张福来出具保单，确认张福来向保险就本合同项下的业务进行投保以保障浙江民泰商业银行股份有限公司的权益；被告张福来应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金；被告张福来未按本合同约定足额还款达60天及以上的，浙江民泰商业银行股份有限公司有权解除本合同，张福来需在银行提出解除合同之日起五日内一次性支付剩余全部借款本息、逾期罚息等所有借款本金及息费。2019年4月1日，原告向被告张福来出具《保险单》（保险单号：6029902052120190000031），载明：与本保险单有关的附加条款、批单及投保单是保险合同不可分割的组成部分；投保人为张福来，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，标的协议编号为301219010016801，贷款本金为137931元，贷款还款方式为按月等额本息，保险费为17931元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月。上述投保单及保险单中“特别约定”均载明：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由投保人承担。2019年4月1日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司向被告张福来发放贷款137931元；同日，该行代扣被告张福来应支付的税费3.4元及保险费17931元。被告张福来得款后未依约按时向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还贷款本息。2020年5月19日，原告依保险合同约定向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司赔付了104983.24元。前述事实原告提交了被告张福来名下贷款银行交易流水及浙江民泰商业银行股份有限公司出具的《索赔申请书》、《代偿确认暨权益转让书》及招商银行付款回单予以佐证。2020年6月22日，原告与北京德和衡（深圳）律师事务所签订《追偿案件合作协议》，委托该所办理本案追偿案件并支付律师费1000元。诉讼中，原告还提交被告张福来与被告夏丹丹的结婚证复印件一份，载明两被告于2009年8月5日登记结婚；拟证明两被告系夫妻关系，被告张福来的贷款用于夫妻共同生活的需要，故案涉借款属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告张福来之间的保证保险合同关系合法有效。被告张福来未依约偿还借款本息，原告已依约向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告张福来偿还该笔理赔款104983.24元符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告张福来就案涉借款按固定年利率8.04%向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司支付利息，同时向原告支付保险费17931元（即年利率4.3%=17931元÷3年÷137931元），即被告张福来的正常用款成本之和为借款金额的年利率12.34%；而在逾期还款时，贷款行将在还款日起至实际清偿之日按照未还本息日利率50%收取违约金，或在原告代偿后以追偿金额为基数，从理赔日起按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告张福来的正常用款成本已达到借款金额年利率12.34%，而在原告代偿的情况下，其违约成本达到尚欠全部款项的年利率18.25%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告张福来作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以理赔款104983.24元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；原告诉请主张违约金超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告在向被告张福来追偿的过程中实际产生的律师费1000元依约应由被告张福来承担，原告诉请有理，本院依法予以支持。关于被告夏丹丹的责任问题。原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，则原告主张两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务缺乏依据，故原告主张被告夏丹丹对被告张福来的上述债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张福来、夏丹丹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款104983.24元及违约金（违约金以理赔款104983.24元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告张福来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付律师费1000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、保全费1065元，合计3545元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告张福来负担3495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月十八日书记员  谢宜静陈嘉慧