江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初104号原告廖群生，男，1972年11月20日生，汉族，住信丰县。原告刘正文，男，1951年1月16日生，汉族，住信丰县。原告刘正明，男，1974年8月4日生，汉族，住信丰县。原告共同委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告信丰县自然资源局，地址信丰县府前路**。负责人陈**金，系该局局长。出庭机关负责人晏卫东，男，1969年3月6日生，系该局党组成员。委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人张小丽，江西灵韵律师事务所律师。被告赣州市自然资源局，地址赣州市章贡区水南镇长征大道**。负责人邓海鹰，系该局局长。出庭机关负责人魏清胜，男，1970年9月1日生，系该局党组成员、副局长。委托代理人谢温均，女，1992年2月14日生，系该局工作人员。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。原告廖群生、刘正文、刘正明不服被告信丰县自然资源局做出的《关于廖群生等人要求政府信息公开申请的答复》、赣州市自然资源局作出的《行政复议决定书》一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告廖群生、刘正文、刘正明及其共同委托代理人朱晓彬，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人晏卫东及委托代理人张小丽，被告赣州市自然资源局出庭机关负责人魏清胜及委托代理人谢温均、梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系信丰县大桥镇青光村营下小组村民，在该村拥有合法的用地。2020年2月28日，原告通过EMS向被告信丰县自然资源局邮寄了政府信息公开申请，要求公开：大桥镇莲花山异地扶贫搬迁集中安置点建设工程项目的国有土地使用证（证号为信国用[2013]第0900108号）。之后，原告收到被告信丰县自然资源局作出的《关于廖群生等人要求政府信息公开申请的答复》。原告不服，向被告赣州市自然资源局提起行政复议。2020年8月15日，原告收到被告赣州市自然资源局作出的《行政复议决定书》。原告不服，遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告信丰县自然资源局作出的《关于廖群生等人要求政府信息公开申请的答复》，并责令其重新作出答复；2、依法撤销被告赣州市自然资源局作出的《行政复议决定书》（赣市自然资复[2020]13-3号）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份适格。2、政府信息公开申请表复印件、邮寄单据复印件、EMS官网妥投记录截图，证明原告获得案涉答复的途径，被告身份适格，案涉行政行为违法。3、《关于廖群生等人要求政府信息公开申请的答复》，证明涉案行政行为违法。4、《行政复议决定书》（赣市自然资复[2020]13-3号），证明原告向赣州市自然资源局申请复议的事实，被告身份适格，案涉行政行为违法。5、江西省信丰县山林所有权执照存根、林权证、江西省信丰县自留山使用权证存根，证明原告申请公开项目所占地属于集体所有。被告信丰县自然资源局辩称，一、答辩人已依法作出《政府信息公开申请的答复》并向原告送达。二、原告申请公开的信息属于不动产登记信息，不属于政府信息公开的范围，答辩人作出案涉答复并无不当。被告信丰县自然资源局为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、统一社会信用代码书、法定代表人身份证复印件，证明被告的基本信息情况。2、《关于廖群生等人要求政府信息公开申请的答复》、情况说明、邮寄送达回执、物流截图，证明我局于2020年3月19日作出了《政府信息公开申请的答复》并向原告送达。被告赣州市自然资源局为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关证据材料、相关法律文书快递单，证明被告已依法履行行政复议，事实清楚，程序合法。2、行政复议决定书，证明被告依法作出了行政复议决定。经庭审质证，被告信丰县自然资源局对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3-4的三性无异议。对证据5的关联性有异议。被告赣州市自然资源局对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2-4的真实性无异议，但对证明对象有异议。对证据5的关联性有异议。原告对被告信丰县自然资源局提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性不予认可。对证据2的答复的合法性和证明目的不予认可；证据2的其他证据三性不予认可。被告赣州市自然资源局对被告信丰县自然资源局提交的证据三性均无异议。原告对被告赣州市自然资源局提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性均不予认可。对证据2的合法性和证明目的不予认可。被告信丰县自然资源局对被告赣州市自然资源局提交的证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4的真实性予以确认；证据5与本案没有关联性，本院不予采信。对被告信丰县自然资源局提交的证据1-2的真实性予以确认。对被告赣州市自然资源局提交的证据1-2的真实性予以确认。经审理查明，2020年2月28日，原告通过中国邮政ＥＭＳ向被告信丰县自然资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开“大桥镇莲花山异地扶贫搬迁集中安置点建设工程”项目的国有土地使用证（证号为信国用﹝2013﹞第0900108号）。信丰县自然资源局于当日签收该快件。2020年3月19日，信丰县自然资源局向原告作出《关于廖群生等人要求政府信息公开申请的答复》（以下简称答复），告知原告其申请的不动产信息不属于政府信息公开的范围。由于新冠××疫情影响，信丰县自然资源局于2010年4月29日将《答复》邮寄送达原告，原告于2020年4月30日签收。2020年5月17日，原告因不服《答复》向赣州市自然资源局申请行政复议。2020年5月27日，被告赣州市自然资源局受理原告的行政复议申请，并于同日向原告发出《行政复议受理通知书》，向被告信丰县自然资源局发出《行政复议答复通知书》。2020年6月3日，被告信丰县自然资源局向被告赣州市自然资源局提交《行政复议答复书》，认为原告申请公开的国有土地使用权证信息不属于政府信息公开范围，原告请求无事实和法律依据。2020年7月17日，被告赣州市自然资源局作出赣市自然资复﹝2020﹞13-3号《行政复议决定书》，认为原告申请公开的信息属于不动产登记信息，不属于政府信息公开的范围，决定维持被告信丰县自然资源局作出的《答复》，并向原告及被告信丰县自然资源局邮寄送达。本院认为，根据《国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅的复函》关于“不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与政府信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的答复，不动产登记资料查询不属于政府信息公开范围。本案中，原告申请公开的国有土地使用证（证号为信国用﹝2013﹞第0900108号）是不动产登记机构对土地使用权的登记，属于不动产登记资料，不属于政府信息公开范围，被告信丰县自然资源局于2020年3月19日作出的《答复》并无不当。新冠××疫情属于不可抗力，被告信丰县自然资源局延时将《答复》送达原告并无不妥。原告主张即使其申请公开的信息不属于政府信息范围，被告信丰县自然资源局也应告知原告该信息应当向哪个部门申请查询，因“告知其依据相应的法律法规规定办理”不完全等同于“告知申请人获取该信息的方式、途径”，故被告信丰县自然资源局作出的《答复》虽存在瑕疵，但对处理结果并无实质影响，依法应予以维持。被告赣州市自然资源局在行政复议过程中，依法受理申请，向原告送达了行政复议受理通知书，向被告信丰县自然资源局告知了提交答复书及证据的权利，依据当事人提交的相关材料，在法定期限内作出案涉行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖群生、刘正文、刘正明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖群生、刘正文、刘正明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  钟国献人民陪审员  王春阳二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 卿