新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1741号 原告（反诉被告）：李炳金，男，1956年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：陈远，新疆任远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：田育德，男，1965年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 原告李炳金（反诉被告）与被告田育德（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳金及其委托诉讼代理人陈远，被告田育德及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳金（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费300,000元（2017年至2019年）；2.判令被告支付于2015年9月11日签订的《出租协议书》中约定的费用206,200元（税费、行政部门管理费用和其他费用）；3.判令被告将租赁场地中乱采乱挖的土地复垦恢复原状，符合行政部门的要求，费用自理；4.判令被告按交接清单返还租用的砖厂设备、用具等财产。事实和理由：2015年9月11日原、被告双方签订了《出租协议书》，约定原告将位于扎格斯台乡胜利砖厂租给被告，因被告未按约定支付租金，原告于2016年11月将被告诉至本院，该案经一审、二审、再审现已终结。依据合同约定及终审判决，被告应履行原告诉请的相关义务，经原告多次催告，被告拒不履行，故诉至法院，请求依法判决。对于被告的反诉请求，截止今日反诉原告并没有将租赁场地及租赁财产设备返还给反诉被告，也未将应该复垦的土地恢复原状，因此不仅不应当支付保管费，而且还应当向反诉被告支付原合同约定的相关费用。 被告田育德（反诉原告）辩称，原、被告双方签订的租赁合同已经在（2016）新4022民初1779号民事判决书中予以解除，我不仅不欠付原告的费用，反而通过该判决可以证实原告欠付被告的费用，故原告主张的1、2、3诉讼请求不能成立。原告第4项诉讼请求并非我不返还，而是我返还时原告拒绝接受，为此我花费每月1000元雇人在看管至今已四年之久，给我造成了一定的经济损失，故提起反诉，请求依法判令反诉被告支付反诉原告雇人看管所花费的费用48,000元。 原告李炳金（反诉被告）对本诉及反诉提供以下证据： 1.出示行政机关收取的采矿价款费、越界费、临时用地管理费、技术服务费等其他费用的票据8张合计20,6200元，用于证明该费用按照合同约定应当由被告承担。 被告认为双方的租赁合同仅履行一年即2016年，同意承担2016年度临时用地管理费一年6000元、采矿权使用费一年500元，采矿权价款一年5533元（16,700÷3年）也予以认可。原告提供的伊犁鑫磊公司咨询费用、2018年5月29日缴纳的2017年度越界费5000元与被告无关，原告应自行承担，关于砖窑的承包费用100,000元已经于（2016）新4022民初1779号民事判决书中全部支付完毕，该费用与被告无关。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 2.出示照片，用于证明再审判决之后到现场发现承包期内被告对土地有乱采乱伐现象，同时证明没有将土地交还原告的事实，在第一组证据中行政部门收取的5000元越界开采费可以证实。 被告对该组证据的三性均不认可，不能证明原告所要证明的事实。 本院经质证、认证，对该证据结合其他的证据予以确认。 3.出示出租协议书及出租协议书补充协议、扎格斯台砖厂机械明细清单，用于证明租赁期限从2016年4月1日至2026年4月1日，年租金100,000元，合同明确约定不能乱采乱挖，保持土地平整，机械产品、机械类及在厂内使用的设施交回后能正常使用，被告至今没有向原告返还，合同明确约定租赁期内所产生的费、税、水电等一切费用均由乙方承担，机械明细清单证明合同签订后原告向被告移交的各类财产，近二十五组财产至今没有向原告返还（除一辆铲车外），这些财产均在厂内由被告使用至今。 被告认为机械明细清单中的财产从自治区高级法院判决下来就一直联系原告要求返还但原告拒绝接受，机械明细清单中14、15、18、23、25项原告已经拿走以外，其他财产都在砖厂，都可以使用，同意给移交给原告。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 4.出示2020年5月23日证明，用于证明财产清单中的14、15、16、18项财产、两个风机原告于2020年5月23日拿走。 被告认为窑是原告拆除的，财产清单中24项中的住房也由原告拆除，23、25项财产都在砖窑里。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 5.出示2018年3月12日中共阿克亚尔村党支部、阿克亚尔村委会关于外包砖厂部分集体土地的申请，用于证明原告预承包涉案砖厂旁10亩集体土地，价格每年每亩承包费为40,000元，以此佐证原告给被告租赁的土地在2016年后金额发生了变化。 被告认为只是申请，该申请是否得以确认无证据证实，另该申请与本案无关，涉案土地原告于1998年与四村村委会签订，使用年限为1998年至2022年，假设该申请得以实施，原告向法庭提交的是与阿克亚村签订的合同而不是申请，该费用如果属实也不是对前期合同的补充或者变更，更不能佐证原告所要证明的事实。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认，但与本案无关联性，本院不予采用。 6.出示2020年12月14日本县加尕斯台镇阿克亚尔村委会证明，用于证明2016年原告缴纳的土地承包费为35,000元。 被告不认可该证据，35,000元的缴费凭证到底是多少，一亩地是多少没有相关凭证予以证明。 本院经质证、认证，对该证据结合其他的证据予以确认。 被告（反诉原告）对其辩解及反诉提供以下证据： 1.出示本县人民法院（2016）新4022民初1779号民事判决书、自治区高级人民法院（2020）新民再5号民事判决书，用于证明2016年100,000元租赁费被告已向原告支付完毕，双方签订的出租协议于2016年12月18日解除，被告不仅不欠原告费用，反而原告应向被告返还已交付的费用110,000元。 原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案原告的诉请和反诉原告的诉请没有关联性，最高法院明确规定，终审判决的效力仅指判决书中的判项，与案件所涉的事实不产生法律关系，案件所涉的事实是由法庭调查而定，另依据（2017）新40民终685号民事判决书中判决第二项的内容是原、被告继续履行2015年9月11日签订的出租协议书，该判决书进一步证实在自治区高级人民法院判决书送达前合同处于履行状态。 被告认为原告所陈述的（2017）新40民终685号判决书中所确定的内容被（2020）新民再字5号民事判决书予以撤销，维持了本县人民法院（2016）新4022民初1779号判决书，故双方的出租协议于2016年12月18日已解除。 2.出示察布查尔锡伯自治县察政批（2019）第37号文件、察布查尔县国土资源局调取的复垦凭证图片4张，用于证明2019年根据该批文原告砖厂依法关闭，原告即对该砖厂进行了复垦，不存在被告乱采乱挖的事实，同时证实拆除砖窑及财产清单中的24项财产2019年由原告拆除完毕。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 3.出示原告与本县加格斯台镇四村签订的土地承包合同及胜利砖厂注册地址，用于证明原告租赁的土地用于开办砖厂，每年向四村缴纳土地承包费2500元，承包期间1998年4月至2022年4月，承包亩数为12亩。 原告对该证据原注册使用合同的真实性、合法性无异议，但认为不能证实被告要反驳原告缴纳土地使用费的金额，该合同签订时间为1998年3月28日，已经时过境迁，土地承包费众所周知的事实已经发生了较大变化，注册砖厂时合同中约定的土地承包价格不能证明合同双方在事后对合同的变更。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 另外，被告提供证人帕某，证人的证言证明从2016年10月开始给被告看管砖厂，具体看管窑里面的财产，原、被告的砖厂挨在一起，一个在上面，一个在下面，两个大门，一直看管到现在，被告一个月给付1000元工资，2016年至今被告就付了两、三千元，没有给付其他钱。 本案审理期间，本院对本县国土资源局收取的2017年1月10日2016年度临时用地管理费6000元、2017年9月25日2016年度临时用地管理费100,000元到本院国土资源局做了谈话笔录，谈话笔录内容证实收取的6000元是2016年度临时用地管理费，100,000元是历年拖欠的临时用地管理费及采矿权价款。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日原、被告签订《出租协议书》，约定原告将位于扎格斯台乡胜利砖厂出租给被告，约定每年租金为100,000元。2016年12月6日原告与被告因租金发生纠纷，原告将被告诉至本院，2016年12月28日本院（2016）新4022民初1779号民事判决书判决解除原告李炳金与被告田育德2015年9月11日签订的《出租协议书》，后原告上诉至伊犁哈萨克自治州分院，伊犁哈萨克自治州分院判决后经新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉，2020年5月12日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民再5号判决书判决撤销伊犁哈萨克自治州分院（2017）新民终405号民事判决书，维持本院（2016）新4022民初1779号民事判决书。2015年9月11日原、被告签订的《出租协议书》第七条约定“在租赁期内，所产生的费、水、电、等一切费用及政府要求的其他款项都由乙方（即被告）承担，甲方（即原告）只负责2016年前所产生的一切费用”，对该缴纳的费用，被告同意承担2016年度临时用地管理费6000元、采矿权使用费500元，采矿权价款一年的费用5533元（16,700÷3年）被告也予以认可。被告对原告提交的2017年9月13日伊犁鑫磊公司缴纳的咨询费500元、2018年4月10日的技术服务费500元、2018年5月29日缴纳的2017年度越界费5000元不予认可。另外，原、被告于2016年3月7日签订扎格斯台胜利砖厂厂内机械明细清单，原告将清单里的财产交付给被告使用（砖厂的设备、用具等），清单具体内容为：1、厂外进到厂内高、低压线S9-160变压器1台、S7-125变压器1台；2、进入低压配电房、补偿器1台、75千瓦起动柜1台、50千瓦起动柜1台；3、50制砖机1台，备用上下螺旋各一套、带有4级160千瓦电机1台、4级11千瓦真空机1台、4级1.5千瓦大条切坯机1台、4级4千瓦带变速箱小条切坯机1台；4、切坯前下回送带6级1.5千瓦带变速箱1台；5、4级4千瓦去搅拌槽大回送带电机1台；6、3.5米长搅拌槽带75型变速箱4级55千瓦电机1套；7、搅拌槽下去主机输送带及变速箱4级4千瓦电机1台；8、6级5千瓦电机供土箱一套；9、60米长输送带及减速器6级6千瓦电动机1套；10、40米长输送带变速器传动式电动机4级5.5千瓦一套；11、8米输送带轮套式减速4级4千瓦电机1套；12、4级2.2千瓦带变速箱滚动筛1套；13、滚动筛下面去搅拌槽10米输送带轮对齿轮的4级4千瓦电机1套；14、加工内燃东风车箱8个力车面箱1套；15、下面去粉碎机3米输送带6级1.5千瓦电机直对减速器1套；在下面粉碎机4级18千瓦1套；带备用飞锤一套；16、去5米长加内燃输送带4级1.5千瓦电机1套，圆型料斗1个；17、高空去搅拌槽开口水箱1个、潜水泵1个；18、窑上4级5.5千瓦电机、风机各2台、5吨油罐1个、出砖风机2.5千瓦2个、进窑750瓦风机2个；19、修理房内4级2.2气泵1个、台钻1台、手炳切割机2级2.2千瓦1台、ARC2×7500型电焊机1台、普通老式电焊机1台、矸子泥坡形粗1台、氧气瓶及煤气罐各一个和焊把、橡皮管一套；20、柴油发电机20马力1台；21、进窑(四电瓶)车12辆、清垃圾四电瓶车1辆、清垃圾五电瓶车一辆；22、砖机水坯五电瓶车14辆﹙其中2辆只有上架、另一辆没有减振器、三两没电瓶﹚；23、出砖人力车6辆、其中2辆是借别人的、借别人的出砖电瓶车2辆、500K徐工铲车1台；24、民工住房30间；烧窑师住房2间；一楼办公室1间，宿舍1间及小院乙方可以暂时使用；25、供渣车2辆、堵门车2辆60伏充电器10个、40伏充电器10个。对清单里第14、15、16、18项里的财产及窑上的两个风机，原告认可于2020年5月23日已运走，对第23项中的铲车原告也认可已开走，窑及24项的民房、办公室原告认可由其拆除，对清单里的其他财产被告同意返还移交给被告。 本院认为，本案的焦点是被告是否拖欠原告的租赁费及其他费用、被告是否应当恢复原状及被告的反诉请求是否成立。对于被告是否应当支付2017年4月至2020年4月的租赁费的问题，原、被告双方虽然签订了10年的出租协议书，但被告实际租用了2016年一年时间，原告也认可2016年的租金被告已支付，故原告让被告承担未租用的三年的租赁费明显不妥，本院不予支持。对原告主张2016年被告租用期间的各项费用是否承担的问题，被告对2016年租用期间的2016年度临时用地管理费6000元、采矿权使用费500元表示同意承担。对采矿权价款，原告提供2015年至2017年48,500元、2015年至2017年16，700元收据，故被告应承担2016年一年租赁期间的费用即21,733.3元（48,500元＋16,700元﹦65,200元÷3年）。原告提供的2018年5月29日缴纳的越界费5000元是2017年度越界费，而原告租用砖厂是2016年，故该费用让原告承担不妥，本院不予支持。对技术服务费，原告提供的技术服务费1000元票据不是原告缴纳的票据，而是伊犁鑫磊地矿有限公司于2017年9月13日、2018年4月10日缴纳的票据，故该费用让原告承担不妥，本院不予支持。原告主张的2016年度临时用地管理费100,000元，经本院查明为历年拖欠的临时用地管理费、采矿权价款，故该费用让原告承担不妥，本院不予支持。对原告要求被告将租赁场地中乱采乱挖的土地复垦恢复原状的请求，原告提供的照片不能证明是被告在2016年租赁期间乱采乱挖的土地，故该项请求不能成立，本院不予支持。原告对主张的砖窑承包费35,000元，原告提供本县加尕斯台镇阿克亚尔村证明及加尕斯台镇农业发展服务中心收取2016年35,000元的收款收据，但并未提供承包合同及每年缴纳35，000元土地承包费的其他相关证据，而被告提供了原告与本县加尕斯台镇（加格斯台镇）四村签订的用于开办砖厂的土地承包合同，该合同约定原告每年向四村缴纳的土地承包费是2500元，承包期间为1998年4月至2022年4月，承包亩数为12亩，故原告让被告承担35,000元费用不妥，原告应承担2016年一年的土地承包费即2500元。对于原告要求返还清单列明的财产的请求，原告对清单第14、15、16、18项里的财产及两个风机、23项中的铲车认可已运走，第24项中的民房、办公室及窑原告认可由其拆除，清单里的其他财产被告同意返还移交给被告。对被告的反诉请求，证人到庭证明从2016年起给被告看管两个砖厂，期间被告给付证人两、三千元费用，被告不能证明给付的费用是看管租赁砖厂财产的费用还是看管被告本人砖厂的费用，且被告系证人的雇主，存在利害关系，被告又无其他证据印证，故被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告田育德（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告李炳金（反诉被告）2016年度临时用地管理费6000元、采矿权使用费500元、采矿权价款元21,733.3元，土地承包费2500元； 二、被告田育德（反诉原告）于本判决生效后十日内返还原告李炳金（反诉被告）清单列明的以下财产：1、厂外进到厂内高、低压线S9-160变压器1台、S7-125变压器1台；2、进入低压配电房、补偿器1台、75千瓦起动柜1台、50千瓦起动柜1台；3、50制砖机1台，备用上下螺旋各一套、带有4级160千瓦电机1台、4级11千瓦真空机1台、4级1.5千瓦大条切坯机1台、4级4千瓦带变速箱小条切坯机1台；4、切坯前下回送带6级1.5千瓦带变速箱1台；5、4级4千瓦去搅拌槽大回送带电机1台；6、3.5米长搅拌槽带75型变速箱4级55千瓦电机1套；7、搅拌槽下去主机输送带及变速箱4级4千瓦电机1台；8、6级5千瓦电机供土箱一套；9、60米长输送带及减速器6级6千瓦电动机1套；10、40米长输送带变速器传动式电动机4级5.5千瓦一套；11、8米输送带轮套式减速4级4千瓦电机1套；12、4级2.2千瓦带变速箱滚动筛1套；13、滚动筛下面去搅拌槽10米输送带轮对齿轮的4级4千瓦电机1套；15、高空去搅拌槽开口水箱1个、潜水泵1个；19、修理房内4级2.2气泵1个、台钻1台、手柄切割机2级2.2千瓦1台、ARC2×7500型电焊机1台、普通老式电焊机1台、矸子泥坡形粗1台、氧气瓶及煤气罐各一个和焊把、橡皮管一套；20、柴油发电机20马力1台；21、进窑（四电瓶）车12辆、清垃圾四电瓶车1辆、清垃圾五电瓶车一辆；22、砖机水坯五电瓶车14辆（其中2辆只有上架、另一辆没有减振器、3辆没电瓶）；23、出砖人力车6辆、其中2辆是借别人的、借别人的出砖电瓶车2辆；25、供渣车2辆、堵门车2辆60伏充电器10个、40伏充电器10个； 三、驳回原告李炳金（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告田育德（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，减半收取计4431元，由原告李炳金（反诉被告）负担3431元，被告田育德（反诉原告）承担1000元；反诉案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告田育德（反诉原告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭雅丽