wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3265号原告：李卫，男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省开封县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京惠民高科信息技术研究院，住所地北京市海淀区万寿路27号院1号楼9层901。法定代表人：阚京茂。原告李卫与北京惠民高科信息技术研究院（以下简称惠民高科研究院）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告惠民高科研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李卫向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《我爱三农网全国农村信息化电商惠农工程（卢氏县）项目推广中心授权协议书》（以下简称《协议书》）已解除；2．惠民高科研究院返还押金10000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月18日起至实际支付之日止）；3．惠民高科研究院赔偿交通费、差旅费损失2126．5元；4．惠民高科研究院承担本案诉讼费。事实和理由：惠民高科研究院与李卫于2015年10月13日签署《协议书》，约定李卫负责以上地区的项目推广工作，并支付押金1万元。李卫在项目推广过程中发现惠民高科研究院提供的主管单位资质过期，导致项目无法继续推广，合同目的无法实现。2015年11月18日，惠民高科研究院声明解除合同，李卫亦同意解除。但是惠民高科研究院至今没有退还押金，故李卫诉至法院。惠民高科研究院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：惠民高科研究院于2016年9月23日经核准由北京惠农高科信息技术研究院变更为现名称。2014年1月1日，中国电子商务协会三农服务办公室出具授权书，授权惠民高科研究院承办由中国电子商务协会三农服务办公室推出的“全国农村信息化电子商务惠农扶持工程”在全国的教育培训工作暨各村电子商务网站建设、维护、推广等工作。2015年10月13日，甲方惠民高科研究院与乙方李卫签署《协议书》，约定：甲方对乙方资质予以认可，授权乙方为我爱三农网卢氏县分站工作站站长资质，将其申请纳入全国农村信息化电商惠农工程项目体系，在授权辖区内，乙方负责“全国农村信息化电商惠农工程”项目推广工作，享有发展网站会员、组织召开三农电商会议，获得因此项目推行所产生的收益并承担与之相应的风险、责任及义务。乙方作为辖区内我爱三农网站、电商惠农工程项目代理委托人，自行负责授权辖区内市场关系联系接洽工作并承担其投入费用，自行承担经营过程中的全部责任和风险。乙方经甲方授权后获得的授权期限为2015年10月13日至2016年10月12日，授权期为一年。本协议签署当日，乙方须向甲方交纳项目运营保证金1万元，在乙方完成双方一定的合作内容及合同任务后，甲方全额退还项目运营保证金。甲乙双方协商一致，可以变更或者解除本合同。协议书还对双方其他权利义务进行了约定。同日，中国电子商务协会三农服务办公室向李卫出具授权书，授权李卫为全国农村信息化电商惠农工程卢氏县工作站站长，负责全国农村信息化电商惠农工程在卢氏县的宣传推广工作。李卫通过银行转账向惠民高科研究院转账10000元。惠民高科研究院开具了收据，载明收到李卫交来卢氏县惠农工程项目运营保证金。2015年10月16日，中国电子商务协会三农服务办公室出具委派函，委派李卫到卢氏县政府对接全国农村信息化电商惠农工程。2015年11月8日，惠民高科研究院在我爱三农网发布《终止合作声明》，载明：我院做如下声明：1、终止与李卫的一切合作关系，包括（但不限于）2015年10月13日签署的卢氏县等共8份《我爱三农网全国农村信息化电商惠农工程项目推广中心授权协议书》；2、保留追究其一切法律责任的权利。庭审中，李卫表示亦同意与惠民高科研究院解除合同，但称自己并不存在违约的情况。李卫为证明其主张的履约和维权支出2126．5元，提交火车票、客运凭证等。经查，本院已于2020年11月23日向惠民高科研究院送达了起诉状副本。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：惠民高科研究院与李卫签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。该协议书第十三条第一款约定，甲乙双方协商一致可以解除合同。本案中，惠民高科研究院以发布公告的形式表示解除合同，现李卫以起诉的方式作出确认解除的意思表示，故《协议书》经双方一致表示解除,解除时间应为合意形成之日，即本案起诉状副本到达惠民高科研究院之日2020年11月23日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李卫要求惠民高科研究院返还保证金10000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，应为合同解除之日。结案现有证据，李卫提交的证据不足以证明惠民高科研究院存在违约之情形，故李卫主张的维权费用支出2126．5元，无事实与法律依据，本院不予支持。惠民高科研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告李卫与被告北京惠民高科信息技术研究院签订的《我爱三农网全国农村信息化电商惠农工程（卢氏县）项目推广中心授权协议书》于2020年11月23日解除；二、被告北京惠民高科信息技术研究院于本判决生效后十日内返还原告李卫保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年11月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全款之日止）；三、驳回原告李卫的其他诉讼请求。如果被告北京惠民高科信息技术研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李卫已预交），由被告北京惠民高科信息技术研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  李青伏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张艺凡
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初305号  公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人周忠超，男，1985年10月22日生，居民身份证号码220382198510223318，群众，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省双辽市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月20日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年10月31日被逮捕，于2020年11月9日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年11月25日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人周忠超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告周忠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月1日，被告人周忠超在明知韩成举(另案处理)可能利用信息网络实施犯罪活动的情况下，仍提供本人的中国农业银行卡(账号×××)、两个U盾、一张手机卡供其使用，获得韩成举的报酬人民币600元。周忠超提供的尾号为9970的农业银行卡在2019年9月4日至9月26日期间的资金结算总额达300万余元。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人周忠超明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡进行资金支付结算等帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当是以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人周忠超认罪认罚，系初犯、偶犯，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，如实供述，请法官在量刑时予以考虑。公诉机关提交了下列证据：1.发案经过、破案经过、到案经过、周忠超的辨认笔录、被辩认人身份情况说明、周忠超的银行流水、公安机关的情况说明、违法犯罪记录、公民户籍信息证明；2.被害人徐某、黄某、钱小珍、谢艳的陈述；4.被告人周忠超的供述与辩解。被告人周忠超对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周忠超明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡进行资金支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人周忠超系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，积极退赃自愿签署认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人周忠超从轻从宽处罚，公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百八十七条【帮助信息网络犯罪活动罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、之规定，判决如下：被告人周忠超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币一千元（此罚金已经缴纳完毕）刑期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判 员于得泳                                               二〇二〇年十二月十五日                        书记 员王 敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8326号原告：魏芙琼，女，生于1982年12月8日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路**，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告魏芙琼与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏芙琼委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏芙琼的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告魏芙琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初652号原告：杨禄友，男，1956年6月13日出生，汉族，退休工人，住绥滨县。被告：司长林，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告杨禄友与被告司长林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨禄友、被告司长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨禄友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还购煤款7,800.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告司长林在2017年购买原告杨禄友销售的原煤至今未给付原告购煤款，原告多次讨要无果，被告无故拖欠未还，现起诉至法院请求判令被告偿还购煤款本息。被告司长林辩称，被告确实在2017年10月份、2018年10月份期间分两次购买煤，均未付款，两次共欠原告煤款共计本金6,300.00元，被告现仅同意偿还购煤款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条1枚。欲证明被告在原告处赊煤，煤款共计6,300.00元，在2019年1月30日被告为原告出具的欠条，同时标注欠2017年至2018年的利息款1,500.00元，合计7,800.00元又约定利息1分。本院认证，原告所提交的上述证据来源合法，对原告此证据中证实被告确实未给付煤款的事实部分，本院予以采信并在卷佐证。对原告主张的2017年至2018年的利息款1,500.00元部分，与其陈述事实不符，且未提交利息计算明细清单及经原、被告双方对账确认的证据，本院对该证明部分不予采信。被告司长林未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司长林先后在2017年10月份、2018年10月份两次在原告杨禄友处赊购燃煤共价值6,300.00元，并在2019年1月30日为原告出具欠条1枚，写明所欠煤款的事实，加2017年至2018年利息1,500.00元合计7,800.00元，利息1分，约定2019年10月份还款。后经原告杨禄友多次向被告催要，被告司长林未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明其与被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照其所签的欠条约定给付原告价款，但其主张被告应给付2017年至2018年拖欠的利息1,500.00元，经原告陈述被告两次赊煤均在2017年和2018年的10月份，依照欠款发生后利息的起算时间应是2017年10月，而被告首次欠煤款的本金并非6,300.00元，且欠条中对被告两次赊煤的具体价款、数量并未写明，据此，本院对原告主张的1,500.00元利息因与实际应产生的利息数额不符不予支持。原告主张应按本金7,800.00元，利率1分，自2019年1月30日起再计算利息，因存在计算复利，本院不予支持，被告赊欠原告煤款本金应按6,300.00元计算。对被告司长林确实向原告杨禄友赊购燃煤总价6,300.00元和双方约定按月利1分计息，以及2019年10月份还款的事实部分本院予以认定，被告司长林应按约定给付原告杨禄友购煤款本金6,300.00元，利息1,390.20元（利息计算方式：本金6,300.00元×1%利率×22个月零2天自2019年1月30日至2020年12月2日止），本息合计：7,690.20元。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告司长林于本判决生效后的十五日内给付原告杨禄友购煤款本金6,300.00元，利息1,390.20元，本息合计：7,690.20元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告司长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年十二月十一日书记员 孙月红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28287号原告：北京龙颖基物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号地下一层。法定代表人：高波，总经理。委托诉讼代理人：张培培，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京冠领律师事务所律师。被告：王超玮，男，1962年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷北京龙颖基物业管理有限公司与王超玮物业服务合同纠纷一案于2020年10月29日立案适用简易程序审理。因原告北京龙颖基物业管理有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙颖基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡雅萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10471号原告：王东方，男，1985年12月12日出生，汉族，河南省某村农民，住该村。委托诉讼代理人：孙阔，北京市阔达律师事务所律师。被告：宋明修，男，1978年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍住址河南省商丘市柘城县。原告王东方与被告宋明修劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告王东方的委托诉讼代理人孙阔到庭参加诉讼，被告宋明修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东方诉称：1．请求依法判令宋明修支付王东方劳务报酬42500元；2．诉讼费用由宋明修承担。事实与理由：2017年2月份，王东方驾驶自己所有的×××牌照吊车在位于通州区永乐镇的河北省水利工程局工程七标段，即北京市通州区小城镇污水管网工程工地从事劳务施工。王东方于2017年2月21日进场，2017年4月8日退场，总计提供1个月零17天劳务，夜班29天。双方口头约定，基本劳务费为每月28000元，如有夜班施工，每天再补助300元。施工结束后，工地未向王东方结算劳务费用。王东方就支付劳务费用问题联系宋明修，其拒接电话，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宋明修未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年2月21日至2017年4月8日期间，宋明修租用王东方吊车，车牌号为×××，每月支付28000元，施工地点位于北京市通州区永乐店镇，工程为河北水利工程局七标段北京通州区小城镇污水管网工程。2017年4月8日，工程现场主管张全秀向王东方出具《证明》，载明：今有河北水利工程局七标段北京市通州区小城镇污水管网工程，施工地点通州区永乐店。污水处理期间，租用吊车（×××）自2017年2月21日早进场，4月8日退场，计一个月零十七天（包月28000每月）夜班补助（300每天）加班共计（29天），共合人民币（52500元）伍万贰仟伍佰元。2019年3月21日，杨光为王东方出具《证明》，载明：今有河北水利局工程七标段，北京通州区小城镇污水管网工程，施工地点通州区永乐店。污水处理期间租用吊车3台，其中1台是宋明修、1台赵德明（×××）、王东方1台（×××）。后两台车是宋明修给找的，完工后全款项跟宋明修结算清，以转账方式结算的。有明细转账记录，包括后两台车的租赁款也结给了宋明修。我是结款人杨光，以上3台吊车都是宋明修为我提供的，租赁费都已结清，特此证明。2018年2月17日，宋明修以微信转账方式支付王东方10000元，尚有42500元未支付。本院于2020年9月29日向被告宋明修公告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，宋明修无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋明修经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王东方依约为宋明修提供劳务，宋明修未及时足额支付劳务费确属不妥，王东方要求宋明修支付拖欠的劳务费，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明修支付原告王东方劳务费42500元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告宋明修负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告宋明修负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 越二〇二〇年十二月三十一日书记员 田琳瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25367号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：石家庄鹏奇日化有限公司，住所地深泽县方元村西。法定代表人：马召明，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：罗荣。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告石家庄鹏奇日化有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告罗荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 一
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13275号 原告：付颖，女，1980年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：胡涛，男，1972年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：于祥帅，男，该公司职工。 原告付颖与被告胡涛、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。付颖的委托诉讼代理人王公刚、胡涛，太平保险临沂公司的委托诉讼代理人于祥帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计103786.61元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2009年1月30日8时许，胡涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区孝河路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿孝河路由南向北行驶的付颖驾驶的电动自行车发生碰撞，致使付颖受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告胡涛负事故全部责任，原告付颖无事故责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 胡涛辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费600元。 太平保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者险1000000元含不计免赔情况属实。在依法核实驾驶证、行驶证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告的合理损失，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月30日8时许，胡涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区孝河路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿孝河路由南向北行驶的付颖驾驶的电动自行车发生碰撞，致使付颖受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告胡涛负事故全部责任，原告付颖无事故责任。被告胡涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车在太平保险临沂公司投保机动车强制责任保险及商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 付颖系临沂市中医医院正式职工，受伤后在临沂市中医医院住院治疗，病历显示实际住院100天，诊断为右桡骨远端骨折，脑外伤后综合症，全身多处软组织损伤等，支出医疗费57362.61元（其中住院治疗发票金额41948.33元，中药费用15414.28元），被告胡涛垫付门诊费用600元，不包含在原告付颖起诉范围内。被告太平保险临沂公司对此有异议，认为原告付颖伤情与治疗时间不相符，有过度治疗的情形，医疗费单据存在大量出院以后的花费，没有提供医院的证明或检查报告单证实与交通事故的关联性，并对中药用药合理性进行鉴定，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所和山东金正法医司法鉴定所对其重要的用药合理性进行鉴定，上述两法医鉴定所均已超出本所鉴定技术和能力，无法进行鉴定。被告胡涛只认可住院期间产生的医疗费。 2019年8月27日，付颖委托临沂新光法医司法鉴定所对其伤情出具司法鉴定意见书，司法鉴定所出具医专司鉴所[2019]临鉴字第498号司法鉴定意见书，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.5条a款之规定，“1.被鉴定人付颖的，一、本次外伤致右侧桡骨远端骨折非手术治疗后的误工期为120日”。付颖支出鉴定费600元。保险公司对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书为原告方单方委托，误工期评定过长，但未申请重新鉴定。 本院认为，被告胡涛驾驶小型轿车与原告付颖发生事故，造成付颖受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，被告胡涛负事故全部责任，原告付颖无事故责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。本案系侵权责任，被告胡涛负事故全责任，应对原告付颖因本次事故产生的损失承担赔偿责任。胡涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车在太平保险临沂公司投保机动车强制责任保险及商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内对付颖的损失承担全部赔偿。 该交通事故给付颖造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，原告在临沂只至中医院住院治疗期间的医疗费41948.33元，有住院病历及发票为证，本院予以支持。对于中医药费用，因无明确医嘱，且经两次鉴定均无法鉴定，用药合理性问题，本院对该部分医疗费暂不予处理，待原告证据充分或用药合理性争议解决之后，可另行主张权利；2.住院伙食补助级交通费，结合原告住院天数，本院酌情支持3000元、1000元：3.误工费，根据司法鉴定意见书，误工期为120天，自2019年1月30日至2019年5月30日，付颖系临沂市中医医院正式职工，根据原告提交临沂市中医医院的收入减少证明，原告因本次事故造成的工资减少部分主要包括缺勤11708.8元、十三个月工资2553元、精神文明奖6140元，共计20401.8元;4.护理费，结合原告实际伤情，本院综合认定其护理期为45天，即护理费为45天*115.97元/天=5218.65元;5.车辆损失1345元，有评估报告为证，结合事故发生车辆受损的事实，本院酌情予以支持：6.鉴定费600元、评估费400元，为原告的实际支出，且有正规发票为证，本院予以支持。 综上，对于付颖的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告付颖因交通事故产生的医疗费41948.33元、住院伙食补助3000元，共计44948.33元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿34948.33元； 二、原告付颖因交通事故产生的误工费20401.8元、护理费5218.65元、交通费1000元，共计26620.45元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告付颖因交通事故产生的车辆损失1345元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告付颖因交通事故产生的鉴定费600元、评估费400元，由被告胡涛赔偿； 四、驳回原告付颖的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取1187元，由原告付颖负担342元，由被告胡涛负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年十二月三日 书记员 张婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6007号   原告玉花，女，1963年10月15日出生，蒙古族，教师。   被告春梅，女，1979年2月22日出生，蒙古族，农民。   原告玉花与被告春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉花到庭参加诉讼，被告春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玉花向本院提出诉讼请求：1、要求被告春梅偿还借款本金合计30000元及尾欠利息合计24200元，共计54200元；2、自2020年6月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：被告春梅于2015年9月23日、2015年9月30日向原告玉花借款两笔，本金金额为20000元、10000元，约定借期内月利率均为2.5%，分别定于2016年9月23日、2016年9月30日前偿还，并向原告出具两枚分别包括借期内利息6000元、3000元在内的金额为26000元、13000元的借据。被告于2017年9月29日、2017年11月9日、2018年6月30日向原告支付利息分别为7900元、1500元、600元，合计支付利息10000元。借款本金及剩余利息拒不偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金合计30000元及尾欠利息合计34200元（2015年9月30日至2020年6月30日止，共57个月，按月利率2%），合计64200元，其中扣除被告已支付的利息10000元，实际偿还54200元。自2020年6月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在诉讼过程中，原告将利息计算标准变更为月利率1.28%。   被告春梅未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   另查明，因被告未能按期还清原告借款本金及利息，故于2019年9月29日向原告出具一枚尾欠利息8880元的借据，于2019年12月30日双方结算后向原告出具另一枚两笔借款本息总金额44000元的借据。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的四枚借据和一枚微信转账记录截图。分别证实被告向原告借款及利息约定和被告以微信转账方式向原告支付利息的事实。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告玉花与被告春梅之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率均为2.5%，在诉讼中，原告要求被告按月利率1.28%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按月利率1.28%计算支付尾欠利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后的）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告玉花借款本金合计30000元及利息合计24000元（2015年9月30日至2020年12月15日止，共62.5个月，按月利率1.28%），本息共计54000元，其中扣除被告已支付的利息合计10000元，实际偿还44200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1155元，由原告玉花负担250元，被告春梅负担905元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 莫日根高娃   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后的）   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主   张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26668号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，男，1989年9月1日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：北京吉庆互联商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路****203。法定代表人：李立娟，执行董事。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京吉庆互联商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特164号 申请人：泉州市公园管理中心，住所地福建省泉州市温陵路北段**，统一社会信用代码：123505004892407704。 法定代表人：刘鹏，该中心党支部书记。 委托代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：泉州城建工程建设有限责任公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道东辅路毓才花苑**楼**西侧一社会信用代码：913505001561174836。 法定代表人：庄森阳，该公司执行董事。 委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人：郭昱霖，福建泉中律师事务所实习律师。 申请人泉州市公园管理中心（以下简称公园管理中心）与被申请人泉州城建工程建设有限责任公司（以下简称城建建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人公园管理中心称：请求依法撤销泉州仲裁委员会[2019]泉仲字608号裁决书。事实和理由：公园管理中心系事业单位，经费来源为财政核拨，泉州仲裁委员会对本案的错误裁决将导致国家财政资金流失，违背了社会公共利益。一、本案的付款条件尚未成就，泉州仲裁委员会直接裁决经费来源为财政核拨的公园管理中心支付工程款，违背了社会公共利益。公园管理中心与城建建设公司于2003年8月30日签订的涉案《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条：“工程款(进度款)支付：双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：预付20%的工程预付款，进度款按监理、业主审核后款项的55%支付，余款25%部分待工程竣工决算审核财务决算批复后，支付至工程决算价的97%，预留3%作为工程质保金”，第九条：“竣工验收和结算：(1)执行招标文件。(2)发包人接到竣工决算后，送财政审完结算，结算价为市财政审核为准”，第47条补充条款：“......2、竣工决算：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内送市财政审核，财政审核报告经承包方签证后28天内支付工程款”均明确约定，本案工程的最终结算价以市财政审核为准。时至今日，本案工程结算款并未经市财政审核。故本案的付款条件尚未成立，城建建设公司无权向公园管理中心主张工程款。泉州仲裁委员会已审理查明涉案合同明确约定涉案工程款以财政审核为支付条件，但在涉案工程价款未经财政审核的情况下，仍然直接裁决经费来源为财政核拨的公园管理中心支付工程款，明显系错误的，这将导致国家财政资金流失，违背了社会公共利益。另外，仲裁裁决违背政府财政审核制度，若法院不撤销该仲裁裁决将导致今后类似案件跳开政府的财政审核制度，致使政府财政审核制度变成虚设，违背社会公共利益。二、若本案的付款条件成就，城建建设公司的仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效。2011年11月30日，福建省建审工程项目管理咨询有限公司对涉案工程进行结算审查，确定涉案工程造价为2728894元。2011年12月5日，公园管理中心与城建建设公司对上述审查结果也予以盖章。若上述工程造价审查结果即为本案工程的最终结算价，城建建设公司理应及时向公园管理中心主张权利。然而，直至2019年12月13日，城建建设公司才就本案工程款向泉州仲裁委员会提起仲裁。福建省建审工程项目管理咨询有限公司对涉案工程造价作出的审查结果通知书至城建建设公司提起仲裁之日已远远超过三年，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条：“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，城建建设公司系于2019年12月13日向泉州仲裁委员会提起仲裁，泉州仲裁委员会以2011年11月福建省建审工程项目管理咨询有限公司的审查报告作为本案工程款的结算依据，又认定本案工程款在仲裁审理中才最终确定，城建建设公司提起本案仲裁没有超过仲裁时效，互相矛盾，明显系错误的。 被申请人城建建设公司称，一、公园管理中心申请撤销的仲裁裁决不具有法定撤销的六种情形。二、本案仲裁裁决并不涉及社会公共利益，本案是平等主体之间的建设工程施工合同纠纷，且工程已经竣工验收，双方亦结算完成，公园管理中心应当支付工程款系合同约定其应履行的义务，仲裁裁决其支付工程款符合法律规定和合同约定，并不违背社会公共利益。三、公园管理中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。（一）根据双方的合同约定，结算是由双方民事法律主体独立完成的民事法律行为，结算完成后报政府审核，合同并未约定结算以政府审核为准；（二）政府进行财政审核是为了行使行政监管职能，对资金使用的合规性进行审查，不能以行使行政监管为由拒绝支付工程款；（三）公园管理中心以财政审核未批复为由不确认双方的结算及支付工程款，因此本案并未超过诉讼时效。 经审查查明，2020年10月10日，泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字608号裁决书，裁决：公园管理中心应于收到裁决书之日起7日内支付城建建设公司工程款人民币988894元及利息(以工程款人民币988894元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月13日起至实际还款之日止)。该仲裁裁决后，公园管理中心以仲裁裁决违背社会公共利益为由，申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是某个具体单位、部门或者集团的利益。社会公共利益具有广泛性和群众性，该利益的维护将有利于公众的生活、生产、学习和工作，对社会公共利益的破坏将影响到广大群众的生产、生活与学习，给公众带来不便。具体到本案，涉案工程竣工交付使用已长达十多年，公园管理中心支付业已竣工验收的涉案工程款，并不会造成前述对社会公共利益的破坏，亦不会影响到广大群众的生产、生活与学习，给公众带来不便。故公园管理中心提出本案仲裁请求超过仲裁时效、付款条件尚未成就，裁决将导致国家财政资金流失，违背社会公共利益的主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。据此，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字608号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的人民法院应当撤销裁决的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，申请人公园管理中心申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字608号裁决书，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回泉州市公园管理中心的申请。 申请费400元，由申请人泉州市公园管理中心负担。 审判长  余卓立 审判员  蔡凌轩 审判员  吴钟毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李龙杰 附注： 适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4956号申请执行人黄愉忠，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陶学根，汉族，住苏州市相城区。申请执行人与被执行人陶学根民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初6665号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶学根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陶学根银行存款人民币73222.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月三日书记员  沈 涛
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保766号 申请人：成武县大地生金谷物种植专业合作社 住所地：山东省成武县九女集镇工业园区 统一社会信用代码：93371723312776422C。 法定代表人：岳文革，总经理。 委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 被申请人：侯金库，男，1990年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人成武县大地生金谷物种植专业合作社与被申请人侯金库申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人侯金库名下银行存款32000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人侯金库名下银行存款32000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初330号公诉机关五华县人民检察院。被告人王建强，男,1968年9月16日出生于广东省兴宁市,汉族，汉族，小学文化，住兴宁市××××××。因本案于2020年2月2日被兴宁市公安局取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人王建强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人王建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月10日14时许，兴宁市公安局坭陂派出所接兴宁市坭陂镇政府反映，兴宁市坭陂镇合湖村沟桥用于控制新冠肺炎传播的防疫设施遭到汤一村的村民王建强破坏，坭陂派出所接报后，由曾雄副所长带领民警饶某航、辅警曾某强前往汤一村处警。在汤一村被告人王建强家中，民警找到王建强，并对其进行批评教育，在教育过程中，被告人王建强承认其路过西沟桥路口时因防疫路障阻碍其通行，遂将封路用的防疫设施擅自搬离，但其认识不到自己的错误，且态度恶劣。处警民警见此情况，遂口头传唤王建强到坭陂派出所接受进一步调查，王建强拒不配合并极力反抗，民警饶某航在现场欲控制反抗的王建强时左手掌被王建强咬伤，副所长曾某的双膝关节皮肤擦伤。经兴宁市公安司法鉴定中心鉴定：饶某航的损伤程度不构成轻微伤。另查明，被告人王建强在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。检察机关向本院提出对被告人的量刑建议，建议判处被告人王建强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。以上事实，被告人王建强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，处警经过，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及图，鉴定文书，户籍证明，无犯罪记录证明，汤一村委会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，究其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王建强能认罪认罚，在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。检察机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月十一日书记员  张搏明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12023号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杜龙武，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告杜龙武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告杜龙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金20097.4元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为2296.56元、逾期还款违约金为1114.47元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为23508.43元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜龙武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金20097.4元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜龙武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金20097.4元及利息[截止至2020年11月30日利息为2296.56元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担7元，由被告杜龙武负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****6780              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年11月29日                  开户日期              2014年3月12日                  持卡人              杜龙武                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月5日                  应还本金              20097.4元                  应付利息              2296.56元
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1363号 原告杜利，女，1974年9月4日生，汉族，住东丰县。 被告刘文贵，男，1971年5月29日生，汉族，住九台市。 原告杜利与被告刘文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 杜利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘文贵立即给付借款5000.00元、利息5000.00元，合计10000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月初，原告、被告在东丰欧亚打工相识，认识一年以后，在2015年11月28日，被告以资金周转不开为由向原告借款7000.00元，口头约定利息为月利2分，此款原告通过邮储银行东丰县城东营业所汇给被告。借款数月后，原告多次索要，2016年3-4月份，偿还原告2000.00元，剩余5000.00元借款及利息多次索要，没有给付，故原告诉讼到法院。 本院经审查认为，根据杜利提供的电话和住址本院无法联系到刘文贵，无法核实案件具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下 驳回原告杜利的起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  于 悦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2161号之三 申请执行人陈艺华，男性，1993年06月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑泽津，男性，1991年11月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈艺华与被执行人郑泽津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初731号之一民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人郑泽津未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人陈艺华向本院申请强制执行，要求被执行人郑泽津支付借款本金350000.00元及利息，并承担本案受理费3624.00元、保全费2520.00元、执行费5294.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑泽津发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑泽津未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑泽津名下的财产，发现被执行人郑泽津有可供执行的财产，本院依法处置被执行人郑泽津名下的财产，通过司法拍卖被执行人郑泽津名下的汽车，分配得到拍卖款190466.83元。 三、本院已向被执行人郑泽津发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑泽津所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈艺华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑泽津有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2161号申请执行人陈艺华与被执行人郑泽津民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2729号李建雄、刘建民本院执行的李建雄申请刘建民承揽合同纠纷一案，经被执行人刘建民自动履行，执行金额200元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7914号原告：段立丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李欣欣，女，其他身份信息不详。原告段立丽与被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告段立丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段立丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段立丽撤回起诉。案件受理费29元，原告段立丽未缴纳。审判员 斯 庆二〇二〇年十二月二十四日书记员 王远兮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2803号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：梁勇，男，上海东方泵业（集团）有限公司员工。被告：许继联华国际环境工程有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号1幢4层101-402。法定代表人：罗永泉，董事长。原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告许继联华国际环境工程有限责任公司（以下简称许继联华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东方泵业公司委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告许继联华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1、判令许继联华公司支付货款113968元及赔偿款7952元；2、判令许继联华公司承担诉讼费。事实与理由：许继联华公司于2013年4月3日向东方泵业公司订立《采购合同》，东方泵业公司根据合同的约定已全部履行了合同义务。2015年10月29日，双方将解决争议的方式变更为：双方发生争议协商不成的可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。许继联华公司至今尚有货款113968元没有支付，因许继联华公司未按协议按期足额支付,应承担东方泵业公司的仲裁费损失7952元。被告许继联华公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，东方泵业公司与许继联华公司2013年4月3日向东方泵业公司订立编号为：XXX的《内蒙古汇能煤化工有限公司年产煤制天然气项目污水处理站设备采购合同-水泵》（以下简称《采购合同》），合同主要约定：由东方泵业公司向许继联华公司供应水泵，合同总价为654400元。《采购合同》签订后，东方泵业公司依约履行了供货义务，但许继联华公司未足额支付货款。为此东方泵业公司曾于2015年向许昌市仲裁委托员会提起仲裁，在此期间许继联华公司（甲方）与东方泵业公司（乙方）签署了《协议书》，主要约定：甲方在2015年11月6日前向乙方支付货款117792元，乙方收到该笔货款后向许昌市仲裁委员会撤回仲裁，仲裁费7952元由乙方负担；如因甲方未按约定于2016年2月1日前支付第二笔货款78528元，则上述仲裁费7952元由甲方负责赔偿给乙方；双方同意将原合同第十四章（仲裁）整章的内容更改为：如双方发生争议，应首先友好协商，协商不成的可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。《协议书》签署后，许继联华公司未按承诺支付货款。上述事实，有当事人陈述及本院开庭笔录、《采购合同》、《协议书》等证据在案佐证。本院认为，根据东方泵业公司提交的有效证据，可以认定东方泵业公司与许继联华公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。东方泵业公司作为出卖人，已按合同约定履行了交付货物的义务，许继联华公司作为买受人，在实际收货后，应按合同约定及《协议书》的承诺履行付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对东方泵业公司主张许继联华公司支付货款113968元（东方泵业公司自行降低了未付款金额）及赔偿仲裁费7952的诉讼请求，本院予以支持。许继联华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许继联华国际环境工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款113968元并赔偿经济损失7952元。如果被告许继联华国际环境工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2738元、（原告上海东方泵业（集团）有限公司已预交），由被告许继联华国际环境工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁 媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初698号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：郑州华德地毯集团有限公司，住所，住所地河南省巩义市紫荆路北段div>法定代表人：白宁，董事兼总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告郑州华德地毯集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告郑州华德地毯集团有限公司达成和解为由，于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2213号之一申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。被执行人：李怀森，男，1969年05月06日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年09月08日以(2020)鲁0784执保1343号保全裁定对李怀森金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李怀森金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李怀森在山东省农村信用社联合社907091000016200209900,0账户内存款人民币614.61元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月四日书记员  李占宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更290号罪犯赵国申，男，汉族，1999年2月6日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2018年12月7日作出(2018)黑1002刑初141号刑事判决，认定被告人赵国申犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年10月11日至2021年4月10日止）。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019)黑10刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵国申在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵国申减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯赵国申在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够超额完成劳动任务。2019年7月至2020年6月，考核积分达到1277.5分，给予表扬2次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵国申自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵国申的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2463号 原告：陈玉青，女。 被告：蒋帅兵，男。 原告陈玉青与被告蒋帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉青到庭参加了诉讼，被告蒋帅兵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53000元；2、判令被告支付利息按每月2％计算至本金清偿之日止。事实和理由：2019年9月25日，被告蒋帅兵向原告陈玉青借现金50000元，借款期限3个月(注：并约定利息为每月3％利息，按月支付)。借款后被告向原告支付利息5000元。2020年1月20日在原告的要求下，被告再次出具借条，注明借款本金为53000元，未约定借款期限，并口头约定2分利息。经原告催收，被告拒绝偿还本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告拒不履行偿还借款，原告特向法院起诉。 被告蒋帅兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审举证、质证，原告陈玉青当庭提供的证据借条、银行存折取款记录来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告陈玉青与被告蒋帅兵系朋友关系。被告蒋帅兵因缺少资金，找原告借款。被告蒋帅兵向原告陈玉青借款53000元，后向原告陈玉青出具借条一张：“今借到陈玉青人民币53000元借款人：蒋帅兵2020.1.20”。借条上有被告蒋帅兵的签名、按捺的手印及身份证号码。还款期限过后，被告蒋帅兵未偿还借款，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋帅兵以缺少资金周转为由向原告陈玉青借款，并出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告蒋帅兵应当按照所借款项履行还款义务，故原告陈玉青要求被告蒋帅兵偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因借条上未约定借款利息，原告陈玉青亦未向本院提交证据证明原、被告双方就借款的利息有过约定，也无其他证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定为不支付利息。故对于原告陈玉青要求被告蒋帅兵支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息，即从起诉之日起以借款本金为基数按年利率3.85%支付逾期利息。被告蒋帅兵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋帅兵在本判决生效之日起十日内向原告陈玉青清偿借款本金53000元及逾期利息（以本金53000元为基数，按年利率3.85%从2020年7月20日起计算至债务还清日止）； 二、驳回原告陈玉青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告蒋帅兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  陈明桥 人民陪审员  杨继松 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10657号上诉人（原审被告）：东莞市莞太汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太大道石鼓路段456号C区，统一社会信用代码：91441900MA4UM3MC80。法定代表人：舒某1。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家驹，男，汉族，1980年3月4日出生，住江西省吉安市吉安县××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××014。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市莞太汽车服务有限公司（以下简称莞太公司）因与被上诉人王家驹劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。王家驹向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认王家驹、莞太公司在2015年10月1日至2019年7月30日期间存在劳动关系；2.莞太公司支付王家驹2017年至2019年年休假工资11586元；3.莞太公司支付王家驹违法解除劳动关系的赔偿金67200元；4.莞太公司支付王家驹2017年1月1日至2019年7月30日加班费92689元；5.莞太公司支付王家驹2018年6月至10月、2019年6月至7月高温津贴1050元；6.莞太公司向王家驹退还用人单位应承担的社保费9515元。以上共计182040元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条及第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王家驹与莞太公司在2016年2月23日至2019年7月30日期间存在劳动关系；二、莞太公司于判决发生法律效力之日起五日内向王家驹支付年休假工资6951.72元、克扣工资5307.89元、解除劳动关系经济补偿金29400元；三、驳回王家驹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已由王家驹预交），由王家驹负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2904号民事判决。宣判后，莞太公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项中“解除劳动关系经济补偿金29400元”，改判莞太公司无需支付解除劳动关系经济补偿金给王家驹；2.本案的诉讼费均有王家驹承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。王家驹是个人原因退出股东资格与莞太公司解除劳动关系，莞太公司不应向王家驹支付解除劳动关系经济补偿金。王家驹提供录音文件拟证明是莞太公司违法解除与其之间的劳动关系，但因莞太公司并非录音文件对话的一方，莞太公司对于录音文件的真实性无法确认。且即使是真实的，黄亚平仅仅是负责莞太公司的业务工作，并无权利对公司员工进行任免，黄亚平表示的“你不做了这个岗位，我可以安排人”仅能证明公司员工之间对于相关维修工作存在不同意见，不能证明莞太公司曾提出与王家驹解除劳动关系。王家驹自愿填写的《东莞市3S汽车保修中心员工离职申请表》已经明确显示王家驹的离职原因是“退出股东资格”，是王家驹个人原因需要退出股东资格而离职，后续的《个人退股分红协议书》、《股权转出协议书》均是莞太公司的股东为配合王家驹退股离职而与其签订的相关文件。王家驹未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对莞太公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据莞太公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：王家驹诉求莞太公司支付解除劳动关系经济补偿金如何认定。对此，对此本院分析如下：首先，根据案涉当事人提供证据及陈述意见分析，莞太公司主张是王家驹因个人原因申请离职，但无提供充分证据佐证。其次，莞太公司提供的离职申请书所写的理由退出股东资格不足以证明是王家驹因个人原因主动申请离职。相反，王家驹提供的录音材料，更能证明系王家驹无法胜任工作，由莞太公司提出解除劳动关系，王家驹才在离职原因上写退出股东资格。因此，一审法院认定莞太公司需向王家驹支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人莞太公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市莞太汽车服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月三十日书记员  何洁莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8557号原告：百年人寿保险股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦21、22、23层。法定代表人：何**生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马思九，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佘晓曦，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第39204号关于第10412883号“网金”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月15日开庭审理时间：2020年12月1日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标于2014年7月3日至2017年7月2日期间内（以下简称指定期间）在核定服务上的使用，依据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序，被告未按照合法的送达地址送达，采用公告送达导致原告未及时有效收到被诉决定。二、被诉决定事实认定错误，诉争商标于指定期间内进行了实际使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人书面述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104128833.申请日期：2012年1月11日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：6.核定使用的服务（第35类）：商业信息，特许经营的商业管理，职业介绍所，商业企业迁移，将信息编入计算机数据库，会计，寻找赞助，广告。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.代理合同及协议；2.发票及宣传单等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题虽然诉争商标核准注册于《中华人民共和国商标法（2001年修订）》实施期间，但本案指定期间、被诉决定的作出处于2013年商标法实施期间，故应当依据行为发生时的法律予以适用，即对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。二、关于被诉决定的送达程序是否存在违法根据2014年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十条的规定，商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄方式送达当事人。商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。本案中，商标评审委员会按其登记地址邮寄送达，并在邮件被退回后公告送达，程序并无不当。原告关于被诉裁定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。三、关于诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2013年商标法第四十九条第二款之规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”在本案中，原告在商标评审阶段提交的代理合同及协议、发票及宣传单证据均指向的是保险代理、金融业务代理等金融服务，与诉争商标核定使用的广告、商业信息等全部服务无关，故在案证据不能证明诉争商标在核定服务上的使用，诉争商标应予撤销。因此，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百年人寿保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百年人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  于志明人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初5647号原告：张杨伦，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：何银平，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张杨伦与被告何银平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杨伦及其委托诉讼代理人丁建、姚玉斌到庭参加诉讼，被告何银平经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张杨伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告何银平因做工程，从原告处借走人民币7万元。因原、被告平时系朋友并一起合作过工程，双方口头达成借款合意后，原告通过建设银行自动柜员机向被告银行帐户存入1万元，后在通过建设银行柜面存入6万元到被告帐户，共借款7万元给被告。后原告多次催要，被告迟迟不肯归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告何银平未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年10月，被告向原告借款。同月19日，原告通过中国建设银行ATM机向被告账户存入现金10000元（银行扣除手续费49.75元，实际到账9950.25元）；原告通过中国建设银行营业柜台向被告账户存入现金60000元。之后，被告未向原告返还借款本金，经原告多次催收无果，遂于2020年7月起诉来院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、被告户籍信息、中国建设银行存款凭条、中国建设银行自动柜员机客户通知书、证人江莲芬的证言、原告申请本院查询的被告何银平2016年10月19日在中国建设银行帐户的交易明细等证据佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。民间借贷关系的成立需满足双方达成借贷合意的形式要件与款项实际支付的实质要件。本案中，被告何银平向原告张杨伦借款，原告分两次通过现金存入的方式将款项存入被告银行帐户，原告举示了存款凭证等证据，完成证明双方存在借贷关系的举证责任，结合当事人陈述等其他证据，本院对原、被告之间形成民间借贷关系依法予以确认。对本案争议的主要问题，本院作如下评判：一、关于借款金额：虽原告主张借款金额为7万元，但根据被告何银平在中国建设银行的交易查询记录，被告实际收到原告支付的借款金额为9950.25＋60000＝69950.25元，故本院依法认定本案借款金额为69950.25元。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。关于资金占用利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院对原告要求被告自2020年7月15日起按年利率6%支付利息至本息结清时为止的诉请依法予以主张。被告何银平经本院公告传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告何银平于本判决生效之日起十日内向原告张杨伦偿还借款本金69950.25元并支付资金占用利息（利息自2020年7月15日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。二、驳回原告张杨伦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告何银平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  周媛媛人民陪审员  张 炼二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  江文静书 记 员  黄兴歆
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3082号 原告：田仕学，男，1976年10月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：林启暄，福建帮信律师事务所律师。 被告：池承友，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：三明市璟晟工贸有限公司，统一社会信用代码91350400577025800L，住所地福建省三明市梅列区列西六十洋。 法定代表人：詹建辉，经理。 原告田仕学与被告池承友、三明市璟晟工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告田仕学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田仕学撤回起诉处理。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  连晨牧 书 记 员  杨 力
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15679号原告：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区明达路94（瑞草洞，5楼）。法定代表人：金玟锡，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第174509号关于第33135881号“碰碰狐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月19日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期推广以及大力宣传使用，已经为广大公众所熟知，在全国范围内具有很强的品牌影响力。三、引证商标系对原告在先使用并具有一定影响力的“碰碰狐PINKFONG”系列商标的抄袭与抢注，原告已对其提起无效宣告申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33135881。3.申请日期：2018年8月27日。4.标志：5.指定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：地毯;垫席;席;地板覆盖物;防滑垫;地垫;门前擦鞋垫;汽车用脚垫;墙纸;非纺织品制壁挂。二、引证商标1.注册人：金钥匙（福建）商贸有限责任公司。2.注册号：26034765。3.申请日期：2017年8月24日。4.专用权期限至：2028年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：防滑垫;体操垫;地毯;垫席;橡胶地垫;地板覆盖物;门前擦鞋垫;地垫;汽车用垫毯;非纺织品制壁挂。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标权无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标评审申请受理通知书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别部分均为汉字“碰碰狐”，两商标在汉字构成、呼叫、含义上相同，若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。此外，引证商标是否系对原告在先使用并具有一定影响力商标的抄袭与抢注并非本案的审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告思玛特株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告思玛特株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告思玛特株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2190号 原告：宿州兆成商贸有限公司，住所地安徽省宿州市捅桥区银河二路银河绿苑北小区10号楼，统一社会信用代码913413020680830847。 法定代表人：赵霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：马正果,安徽梨苑律师事务所律师。 被告：锦州盛华电力工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区松坡里191号1-1，统一社会信用代码91210700055664613R。 法定代表人：佟秀荣。 原告宿州兆成商贸有限公司（以下简称宿州兆成商贸）诉被告锦州盛华电力工程有限公司（以下简称锦州盛华电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿州兆成商贸的法定代表人赵霞及其委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼，被告锦州盛华电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州兆成商贸的诉讼请求：1、判令被告偿还货款650000元及先期利润1072500元，依据合同约定自2017年9月18日起至2020年6月18日=33个月*5%*650000元=1072500元)。剩余利润按本次计算方式至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月28日原、被告签订钢材供货协议,约定相关的权利义务、付款及利润支付方式,合同约定送货到施工现场,施工地在五河县城南工业区生物质热电厂。2017年7月4日及9月18日双方结算,欠原告货款计65万元至今未付。2018年8月15日锦州八龙电力建筑工程有限公司变更为锦州盛华电力工程有限公司。原告向法院起诉,查明判请。 宿州兆成商贸为证明其主张向法庭提供如下证据： 证据1、原告的营业执照及法定代表人的身份证复印件、法人证明书，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、国家企业信息网打印被告的营业执照及其变更登记，证明被告诉讼主体适格，在2018年的8月15日锦州八龙电力建筑工程有限公司变更为锦州盛华电力工程有限公司。 证据3、2016年的9月28日签订的钢材供货协议，证明该协议是合法有效，双方约定了产品的种类、有数量、供货地点以及价款付款方式，及利润给付的计算方式。 证据4、2017年的7月4日及9月18日，被告方给发包方出具的代付钢材、委托书，证明从委托书载明的期限及被告认可欠原告钢材款合计是65万元，并且约定不包含利息，同时将货款代付指定付到原告的名下，至今没有给付。依据合同约定，原告垫付超过一个月，被告未付款，应当按照货款每天要给5%的利润给付，诉请是按照每月来计算的。 锦州盛华电力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 锦州盛华电力公司未到庭应诉，应视为其放弃对宿州兆成商贸所提交证据的质证权。本院对宿州兆成商贸所举证据认证如下：对宿州兆成商贸所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年9月28日宿州兆成商贸公司作为乙方与甲方锦州八龙电力建筑工程有限公司签订一份《钢材供货协议》，协议的主要内容为：甲方将五河焚烧电厂钢材钢材、辅材委托乙方采购，每吨价按照信息价的基础上一吨加利润150元/吨，资金由乙方垫付；付款根据甲方资金而定，先期垫付一个月，如超过一个月，按天计算，货款=本金+总回款的5%（5%为利润）例如本金10万元，到货20天付款，货款100000+100000*5%*30*20=103333元。2017年7月4日、2017年9月18日锦州八龙电力建筑工程有限公司分别出具两份《代付钢材材料款委托书》给中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，由中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司代锦州八龙电力建筑工程有限公司支付欠宿州兆成商贸的钢材材料款65万元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司并没有按照《代付钢材材料款委托书》向宿州兆成商贸付款。 另查明，锦州八龙电力建筑工程有限公司于2018年的8月15日锦州八龙电力建筑工程有限公司变更为锦州盛华电力工程有限公司。 本院认为：2016年9月28日锦州八龙电力建筑工程有限公司与宿州兆成商贸签订的《钢材供货协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。对于依法成立的生效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。宿州兆成商贸按照合同约定供应钢材，经锦州八龙电力建筑工程有限公司认可的未付钢材材料款数额为65万元，虽锦州八龙电力建筑工程有限公司委托中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司代付，但中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司并没有向宿州兆成商贸公司代付钢材材料款。因锦州八龙电力建筑工程有限公司将名称变更为锦州盛华电力公司，故对宿州兆成商贸要求锦州盛华电力公司支付钢材材料款65万元的诉讼请求本院予以支持。因双方签订的《钢材供货协议》中明确约定总货款的5%为利润，利润应为65万*5%=32500元。宿州兆成商贸主张的先期利润1072500元包含因锦州盛华电力公司未按时付款的违约金，违约金计算过高，因锦州盛华电力公司未按期付款应支付宿州兆成商贸逾期付款利息，利息应以65万元为基数自2017年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清时止。因锦州盛华电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告锦州盛华电力工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宿州兆成商贸有限公司钢材材料款650000元及利润32500元； 二、被告锦州盛华电力工程有限公司应支付原告宿州兆成商贸有限公司逾期付款的利息，利息以650000元为基数，自2017年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清时止； 三、驳回原告宿州兆成商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20304元，由原告宿州兆成商贸有限公司负担7384元，被告锦州盛华电力工程有限公司负担12920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复230号复议申请人（异议人、被执行人）：石险峰，男，汉族，1971年3月27日生，住所地河南省孟津县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地河南省孟津县城关镇建设北路。法定代表人：温占伟。复议申请人石险峰不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）立案执行的石险峰与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称邮政银行孟津支行）借款合同纠纷一案中，石险峰提出异议，请求删除其失信信息并撤销对其作出的限制消费令。孟津法院查明，就邮政银行孟津支行依据（2020）豫0322民初748号民事调解书申请执行石险峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，孟津法院于2020年9月19日作出（2020）豫0322执848号失信决定书，该失信决定书载明：“经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将石险峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。”被执行人石险峰不服该失信决定书，向孟津法院提出上述执行异议。孟津法院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，石险峰已如实申报了财产，孟津法院也对其财产采取了相应查控措施，其不属于该条第三项“以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的”情形。因此，根据本规定第十一条之规定，对于石险峰提出的删除其失信信息的请求，孟津法院予以准许。但根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条之规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。本案中，石险峰作为被执行人尚未按照执行通知书要求履行完毕给付义务，孟津法院对其作出限制消费令并无不当。对其申请撤销限制消费令的请求，孟津法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之十七条之规定，裁定删除石险峰的失信信息。复议申请人石险峰不服该裁定，向本院申请复议请求：改判原裁定“删除石险峰的失信信息”为“撤销孟津法院（2020）豫0322执848号失信决定书，删除石险峰的失信信息”。事实与理由：孟津法院(2020)豫0322执848号失信决定书认定事实错误，适用法律错误。依照相关法律规定，应当认定其异议请求成立，但(2020)豫0322执异35号执行裁定书仅裁定“删除石险峰的失信信息”，没有裁定撤销(2020)豫0322执848号失信决定书。本院经审查查明的事实与孟津法院基本一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定，对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。依照上述规定，公民、法人或者其他组织对被纳入失信名单和限制消费措施的惩戒措施不服的，应当通过纠正、复议程序进行救济，孟津法院通过执行异议程序进行审查被执行人石险峰要求纠正的申请，系适用错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异35号执行裁定；二、驳回石险峰的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2076号被执行人：吴丛笙，男，1987年01月05日出生，汉族，住乐山市市中区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初365号刑事判决书,于2020年10月28日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人吴丛笙应缴纳罚金20000元。本案在执行中查明，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人吴丛笙名下的银行存款356.81元外，未查到被执行人吴丛笙有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人吴丛笙发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年十二月十八日书记员  周洛先
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22067号原告：丁鑫，男，汉族，1996年10月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告丁鑫诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鑫到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁鑫向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年7月至8月期间的工资共计7000元。事实及理由：原告于2020年5月1日入职被告处，并于2020年5月25日签订劳动合同，职务为初级运营，工资为3500元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2020年6月23日，被告向原告发放5月工资987.1元；2020年7月29日，被告向原告发放6月工资3100元。原告举示《劳动合同》一份，载明原、被告于2020年5月25日建立劳动关系，劳动合同期限为2020年5月25日至2023年5月24日，工资发放时间为每月20日发放上月工资，该合同未约定工资标准及试用期。被告未在该合同上签字或盖章。原告的收入纳税明细查询载明：原告于2020年5月1日入职被告公司；2020年6月、7月，被告为原告就工资薪金申报个人所得税，其中2020年6月申报的工资薪金为987.1元，7月申报的工资薪金为3100元。原告举示打卡记录两份、员工转正审批表一份，证明2020年7月、8月的上班情况以及于2020年7月28日转正。原告陈述其试用期基本工资为3000元，转正后工资为3500元；因2020年5月原告未全勤，故工资为987.1元，2020年6月工资中3000元为基本工资，100元为全勤奖。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第744-770号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、兴业手机银行交易明细截图、收入纳税明细查询、打卡记录、员工转正审批表、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的《劳动合同》虽无被告盖章，但结合被告向原告发放工资以及申报个人所得税的情况，对双方建立了劳动关系的事实本院予以确认。原告主张其试用期基本工资为3000元/月，转正后工资为3500元/月，该标准未超过社平工资，且能够与2020年6月发放工资印证，本院予以采信。原告举示的打卡记录能够证明其2020年7月、8月为被告提供了劳动，且员工转正审批表证明原告于2020年7月28日转正，故原告2020年7月的工资应为3000元，2020年8月的工资应为3500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁鑫支付2020年7月至8月期间的工资6500元；二、驳回原告丁鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷