葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初926号原告（反诉被告）张守渤，男，1972年12月30日生，汉族，个体，现住兴城市。原告（反诉被告）杨中成，男，1969年1月15日生，汉族，个体，现住兴城市。共同委托诉讼代理人石宝元，系连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被告（反诉第三人）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3段9G。法定代表人张忠武，系该公司经理。委托诉讼代理人荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。被告（反诉原告）杨洪涛，男，1954年6月29日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人董玉静，女，1965年7月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。原告（反诉被告）张守渤、杨中成与被告（反诉第三人）葫芦岛立业房屋开发有限公司、被告（反诉原告）杨洪涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守渤、杨中成及共同委托诉讼代理人石宝元，被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人荀宇，被告杨洪涛的委托诉讼代理人董玉静、陈思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守渤、杨中成诉称，2016年4月20日，原告与第二被告签订了水暖电承包补充协议书一份。承包了第一被告承包的北岸金城6#楼地下车库的水暖电工程，工期为40天。原告如期完工，现该工程尚欠原告人工费34080元，质量保证金期限为三年，于2019年5月30日到期，至今二被告未予返还。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即支付拖欠的人工费34080元，返还质量保证金34880元，合计68960元，并支付延迟履行期间的利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司辩称，请求法庭驳回原告对葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司的诉求，理由一、2013年9月答辩人将东城区北岸金城小区一期一组团内B-6号楼、B-8号楼、B-16号楼及地下车库工程发包给锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称锦州公司），该工程于2019年4月交付验收，同年5月27日被告立业公司与锦州公司对案涉工程结算完毕，尾款于2019年9月全部结清，锦州公司已经给原告出具案涉工程结算说明。二、根据原告与锦州公司之间的往来和业务洽谈，杨洪涛与董玉静系锦州公司工作人员，其行为应由锦州公司承担，故本案应该追加锦州公司为本案被告参加诉讼。三、杨洪涛与原告签订《北岸金城施工补充协议书》，根据合同相对性原则，答辩人不是其合同权利义务主体，不承担给付工程款义务。综上，依据建设工程施工合同纠纷司法解释第26条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，答辩人已经将工程款全部给付锦州公司（包括保证金），故答辩人不承担给付责任。被告杨洪涛辩称，一、原告诉请被告给付其人工费34081元及利息无事实和法律依据，依法应予以驳回其全部诉请。2016年4月20日，杨洪涛与张守渤、杨中成签订《水暖电承包补充协议书》，将北岸金城B6#楼地下车库项目涉及的水暖、电、消防以及现场、临建用水暖、电，雨水管安装等工程交于原告施工。合同签订后，原告因未按照合同约定按工程进度及时完工，造成工程拖延，也拒绝承担维修责任，发包方不满意，故杨洪涛另行组织施工队施工。2017年3月10日，二原告为被告杨洪涛出具承诺书，双方确认收到的工程款为159000元，原告明确此款项目部全部结清，并承诺将款项发放到本项目施工人手里，并自愿承担一切经济损失及法律责任，与杨洪涛无任何责任。二、原告要求被告返还工程质量保证金34880元及利息也无事实依据，本案工程质量保证金仅为14880元，并非原告所诉数额。且截止到原告起诉之日，该项目的质量保修期尚未到期，原告无权要求返还质量保证金，而且本案所涉工程在质量保修期限内多次出现严重的质量问题，原告又拒不履行相关工程质量保修的义务，故原告无权要求返还质量保证金。被告因工程质量问题造成的经济损失49900元应当由原告负担，扣除质量保证金14880元，原告还应当赔偿被告35020元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告杨洪涛诉称，2016年4月20日，杨洪涛与张守渤、杨中成签订《水暖电承包补充协议书》，将北岸金城B6#楼地下车库项目涉及的水暖、电、消防以及现场、临建用水暖、电，雨水管安装等工程交于张守渤、杨中成施工。合同签订后，张守渤、杨中成因未按照合同约定按工程进度及时完工，造成工程拖延，也拒绝承担维修责任，发包方不满意，故杨洪涛另行组织施工队施工。因被反诉人张守渤、杨中成未能按合同和建筑规范要求按时按质施工，也不能承担维修责任和保修义务，造成反诉人杨洪涛严重的经济损失。故反诉至法院，请求判令被反诉人给付反诉人质量保证金14880元，判令被反诉人承担工程质量未达约定质量标准的返工及修复费用、反诉人垫付的维修费和材料费、违约金等合计35020元，本案的全部诉讼费用、送达费由被反诉人承担。反诉被告张守渤、杨中成辩称，一、反诉人要求退还保证金14880元，纯属无理要求，既无事实依据，也无法律依据。双方签订的《水暖电承包补充协议书》中第六条第四款中明确规定：至工程竣工综合验收合格至交工，三个月后按已完成工程量结到95%，余款5%作为质量保证金。保质期三年，期满后无任何质量问题不计利息，退还乙方。而且杨洪涛在2017年11月15日给付被反诉人工程款中已将保证金扣除14880元。二、要求被反诉人承担工程质量未达约定质量标准的返工及修复费用、反诉人垫付的维修费及材料费、违约金35020元，同样没有事实和法律依据。首先该工程已通过验收，而且发包方已将工程全款打给了承包人杨中成。所以反诉人提出的工程质量问题是不存在的。其次，反诉人说被反诉人违约，没按合同约定按进度及时完工，造成工程拖延。合同约定四十天完工，那么干了一年半，如果是被反诉人违约，按一天2000计算，可不是35020元。反诉人既没按约定罚款，又没终止协议，又给被反诉人结算工程款，说明违约的只是反诉人自己，最后，反诉人说被反诉人拒绝承担维修责任，这也是不存在的，凡是反诉人提到的维修地方，被反诉人都是积极予以配合维修，至于反诉人为什么另行组织施工，那是反诉人的权利。第三人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司述称，基于合同相对性原则，与第三人无关，在施工过程中存在质量问题，工期有所延误，有过维修现象，但是否为原告原因，具体情况由锦州缔一建筑安装有限公司掌握。经审理查明，2013年9月5日，第三人葫芦岛立业房屋开发有限公司（甲方）与锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司（乙方）签订《北岸金城施工补充协议书》，载明：“经甲乙双方协商，东城区北岸金城小区一期一组团内B-6号楼、B-8号楼、B-16号楼及地下车库由（董玉静）项目经理部进行组织施工，现就工程施工合同中未尽事宜，双方达成以下条款：一、取费标准二、工程施工要求三、结算相关规定四、工程款拨付五、工程维修等”杨洪涛和董玉静在乙方负责人处签名。2016年4月20日，被告（反诉原告）杨洪涛（甲方）与原告（反诉被告）张守渤、杨中成（乙方）签订《水暖电承包补充协议书》，主要约定：“工程名称：北岸金城B6#楼地下车库；华夏五金汽配城88#、89#及地下车库。核算性质：内部劳务核算包干、独立核算、自负盈亏。开工时间：乙方在本协议生效后，接到甲方通知二日内必须组织施工人员进场。承包范围、内容：按设计结构图、建筑图中所涉及的所有水暖、电、消防以及现场、临建用水暖、电、雨水管安装，楼顶爬梯安装绑架子等全部工作内容至综合验收交工为止，本劳务分包无零星签证。合同价款及计算标准：按设计图中实际完成的工程量计算，北岸金城B6#楼地下车库按每平方米叁拾贰圆整计算。工程款的支付：至竣工综合验收合格至交工，三个月后按已完成工程量结到95%，余款5%做为质量保证金。保修期三年，期满后无任何质量问题不计利息，退还给乙方……”。2017年2月23日，张守渤与北岸金城第三项目部董玉静共同对北岸金城B6#楼地下车库水暖电完成情况出具一份说明，内容为：“总施工面积：9300m2*32元=297600元应扣维修金：297600元*5%=14880元已付人工费：103639元扣未施工的量：20000元剩余金额：159000元特说明：以上工程量待施工全部完工交工后，经甲方及相关部门验收合格后，按已完成工程量的95%结算，余款5%做为质量维修金。1、以上工程量里其中包含有2条电缆线没有施工，一个屋的电缆桥架没有施工，待施工全部完工交工后方可结算。2、因合同中已约定工程完工交工后，经相关部门验收合格后再进行结算，所以，以上剩余金额待竣工验收合格后再支付以上剩余金额。特此说明。董玉静、张守渤签名捺印2017.2.23”。另查明，2017年3月13日，连山区人力资源和社会保障局出具《劳动监察案件结案报告》，对杨中成与葫芦岛立业公司拖欠工资信访案作出处理，报告载明：“案件处理文书文号：葫连人社监责字[2017]第7号结案日期：2017年3月10日案件简要情况：2017年1月23日，我局接到杨中成等12人投诉锦州缔一建筑安装公司葫芦岛立业分公司第三项目部拖欠工资254100元。经调查核实，该项目经理董玉静与实际施工人杨中成、张守渤确认拖欠水电班组工资179000元，但因有两条电缆未铺设，扣押20000元，实际拖欠工资159000元.案件处理内容：对该单位下达责令改正决定书，要求于2017年3月3日前支付工人工资。执行结果：2017年3月10日，杨中成、张守渤收到立业集团北岸金城第三项目部拨付工程款159000元。由劳动监察代发。”同日，杨中成、张守渤出具《承诺书》一份，内容为：“今收到立业集团北岸金城第三项目部拨付地下车库水电工程款159000元，此款项目部全部结清。由张守渤、杨中成代管代发，此款必须全部发放到施工人手里，保证今后不再上访闹事。”还查明，董玉静曾为张守渤出具一份立业水电账单，载明：“面积9300m2*32元=297600元已付款：103639元扣维修金：297600元*5%=14880元余额：297600-付款103639-维修14880元=179081元。”张守渤在该账单尾部加上“+5000欠34081”，对此董玉静不予认可。综上，杨洪涛尚有工程款20081元（179081元-159000元）、质量保证金14880元未支付张守渤、杨中成。上述事实，有当事人陈述、《北岸金城施工补充协议书》一份、《水暖电承包补充协议书》一份、北岸金城B6#楼地下车库水暖电完成情况说明一份、连山区人力资源和社会保障局出具《劳动监察案件结案报告》、杨中成、张守渤出具的《承诺书》、董玉静出具的立业水电账单等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，杨洪涛与张守渤、杨中成签订的《水暖电承包补充协议书》及董玉静为张守渤出具的立业水电账单均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。张守渤、杨中成按双方约定对北岸金城B6#楼地下车库水暖电工程施工后，杨洪涛未足额支付工程款并退还质量保证金，据此，原告要求被告杨洪涛给付工程款20081元、质量保证金14880元的诉讼请求，本院予以支持。因被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司系发包方，未提供已全额支付全部工程款的证据，其应在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带责任。关于原告要求被告支付拖欠的人工费34080元的诉讼请求，因未提供相关证据佐证且被告予以否认，本院不予支持。关于反诉原告杨洪涛要求反诉被告张守渤、杨中成给付质量保证金14880元、给付返工及修复费用、反诉原告垫付的维修费和材料费、违约金等合计35020元的反诉请求，因在连山区人力资源和社会保障局处理投诉和董玉静为张守渤出具立业水电账单过程中，并未提及张守渤、杨中成所施工工程存在质量问题及需要维修、返工等上述情况，故依据现有证据，不足以证明反诉原告的反诉请求，应由反诉原告承担对其不利后果，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨洪涛于本判决生效后十日内给付原告张守渤、杨中成工程款20081元、质量保证金14880元，合计34961元。同时自2020年3月2日起，以20081元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至清偿之日止。二、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带责任。三、驳回原告张守渤、杨中成的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告杨洪涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费543元，由被告杨洪涛承担；反诉费524元，由反诉原告杨洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇二〇年十二月一日书记员 李玉鹏