wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19536号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：焦燕，女，1983年12月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告焦燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告焦燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46355.04元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告焦燕未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额65680元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，焦燕未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46355.04元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另焦燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告焦燕于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46355.04元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计479元，由被告焦燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4416号之二原告：王宇，女，1980年4月10日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王昳，女，1976年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萍萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王宇与被告王昳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法转为适用普通程序(独任制)审理。本案现已审理终结。经审查，被告系上海昳乐实业有限公司(以下简称“昳乐公司”)的股东及法定代表人，同时系共和新易乐应用软件推广服务社(以下简称“共和新服务社”)的负责人。而在2010年至2012年期间，昳乐公司向共和新服务社支付近400笔款项，总金额近3,000万元，且被告同时系昳乐公司和共和新服务社登记的负责人，加之，在(2020)沪0120民初4425号案件中，存在与本案类似的情况，可能会涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费14,280元，退还原告王宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月十七日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4857号原告：湛江海大饲料有限公司。法定代表人：温鸿宽，该公司经理。住所地：廉江市×××××××旁。委托代理人:陈伟强，男，1986年3月18日出生，汉族，系湛江海大饲料有限公司财务经理。身份证号码：350××××××××××××31X。被告：叶世忠，男，1979年10月16日出生，汉族，海南省文昌市人，地址：海南省文昌市×××××××××。身份证号：460××××××××××××23X。被告：龙春蕊，女，1979年8月30日出生，汉族，海南省文昌市人，地址：海南省文昌市××××××。身份证号：460××××××××××××221。原告湛江海大饲料有限公司与被告叶世忠、龙春蕊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司法定代表人温鸿宽的委托代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告叶世忠、被告龙春蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款185800元及利息（利息从2020年1月1日起按欠款总额185800元以利率万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：自2019年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2020年9月18日止，被告尚欠我公司货款185800元未付，经多次追讨未果。根据原、被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，如协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款185800元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告叶世忠、龙春蕊没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；2、客户对账单，证明被告尚欠原告185800元；3、产品销售合同，证明被告从原告处购入饲料的事实。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告叶世忠、龙春蕊没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告叶世忠与原告签订了《产品销售合同》，合同主要约定：原告为供方，被告叶世忠为需方，由原告提供“容川”牌石斑鱼饲料给被告叶世忠，被告龙春蕊在《产品销售合同》的担保方上面签字，约定担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。经双方结算，截至2020年1月31日尚欠原告湛江海大饲料有限公司货款为185800元，被告叶世忠在客户对账单上盖章签字确认，原告多次催收货款未果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请于2020年11月19日作出（2020）粤0881民初4857号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人叶世忠、龙春蕊在银行帐户内的存款壹拾捌万伍仟捌佰元整(￥185800.00元)。冻结期间，该上述被申请人名下帐户不足上述余额时只准存入不得支出，超过冻结余额部份可以支付使用。冻结期限为壹年。二、查封被申请人叶世忠、龙春蕊名下的其他动产或不动产(查封标的为人民币185800.00元左右为限)。查封期限为叁年。三、查封申请人湛江海大饲料有限公司提供的作为财产保全担保生产虾蟹生产线设备一套。查封期限为一年（上述一、二、三项为网络查控，冻结、查封的存款及财产以网络查控的实际金额为准）。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司与被告叶世忠签订的《产品销售合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，依法受法律保护。被告叶世忠在客户对账单上确认欠款数额，但没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告叶世忠支付货款有理，本院予以支持。对利息的问题，由于被告叶世忠没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形,应予支持。利息依法应从2020年1月31日起按合同约定的违约金日万分之五换算为月利率，换算后月利率以不超过法律规定的月利率2%、年利率24%为限，超过部分不予支持（日万分之五换算月利率为1.5%，年利率为18%）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告龙春蕊作为本案合同的担保人，原告请求被告龙春蕊为被告叶世忠的欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、限被告叶世忠于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款185800元及利息(利息以欠款总额按月利率1.5%，从2020年1月31日起计算至本判决确定的履行期间届满止。)。二、被告龙春蕊对被告叶世忠所欠原告湛江海大饲料有限公司的货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告湛江海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2008元，保全费1449元，共计3457元，由被告叶世忠负担(本案诉讼费用原告已向本院预交，本院不予退回，由被告叶世忠履行上述债务时迳付给原告湛江海大饲料有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 林 国 怀二〇二〇年十二月十五日法官助理 ：黄政儒书 记 员 王 嘉 雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26574号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：吴安英，女，1976年3月23日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××，身份证号码：512×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款46921.12元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2094.66元（2019年7月26日至2019年11月14日）；3.被告向原告支付违约金9126.74元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9126.74元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告吴安英；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：65882.79元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费610.2元；被告拖欠2019年7月26日至2019年11月14日的保险费2094.66元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告吴安英未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿46921.12元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款46921.12元、保险费2094.66元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9126.74元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.56元（原告已预交），由被告吴安英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18209号原告：沈贤,男，1992年3月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：大娘水饺餐饮集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张燕，执行董事。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。原告沈贤与被告大娘水饺餐饮集团有限公司(以下简称大娘水饺公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈贤、被告大娘水饺公司的委托诉讼代理人潘琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈贤向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决第一项，请求法院判令：1.被告向其支付2020年4月工资差额2,586.21元及2020年5月工资差额4,862.07元；2.2020年5月15日被告的解除行为无效，被告与其恢复劳动关系并按照9,000元为标准向其支付2020年6月1日至2020年8月18日工资22,965.52元。事实和理由：原告于2019年6月5日进入被告处工作，担任财务分析员，双方签订期限为2019年6月5日至2022年6月4日的劳动合同。双方劳动关系存续至今。故请求法院支持其诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方之间的劳动关系及权利义务。2、公司复工通知邮件，证明2020年2月20日已经复工。3、2020年5月15日考勤记录，证明其2020年5月15日后正常提供劳动。4、工资明细，证明被告未足额向其发放工资。5、拒绝人事发送辞职信的要求，证明其未提出辞职。6、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对证据1-2、4、6三性认可；对证据3真实性不认可；对证据5三性不认可。被告大娘水饺公司辩称：其认可仲裁裁决,且同意原告的第一项诉讼请求；认为原告的第二项诉讼请求未经过仲裁前置程序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：薪资确认单、考勤表及签字表、工资发放表、离职申请、离职信、辞职信，证明双方之间的劳动关系及原告的实际考勤情况。原告对薪资确认单、工资发放表、离职申请、离职信三性认可；对考勤表其签字表、辞职信三性均不认可。根据当事人陈述和仲裁裁决书，本院认定事实如下：原告于2019年6月5日进入被告处工作，双方签订期限为2019年6月5日至2022年6月4日的劳动合同。原告担任财务分析员，每月基本工资2,480元、加班工资4,965.74元、社保及公积金补贴1,554.26元，合计9,000元。被告主张，原告于2020年4月24日在公司的钉钉系统中上传了离职的申请，且于2020年5月6日将其离职信上交其领导，其领导拍照后上传钉钉系统，故双方劳动关系已经解除。原告对此其2020年4月24日上传离职申请的事实不持异议，但认为系其发出解除劳动合同的邀约。2020年7月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.2019年度为休年休假工资报酬1,655.17元；2.2020年2月、4月及5月的工资差额9,339.18元；3.2020年6月工资9,000元；4.2019年6月5日至2020年5月31日休息日加班工资2,482.76元；5.2019年6月5日至2020年5月31日延时加班工资3,413.79元。2020年8月12日，该委裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2020年2月工资差额1,890.90元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原告确认，关于其要求确认2020年5月15日被告的解除行为无效，被告与其恢复劳动关系并按照9,000元为标准向其支付2020年6月1日至2020年8月18日工资22,965.52元的诉讼请求，并未在仲裁阶段提出书面申请。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。鉴于原告确认，关于其要求确认2020年5月15日被告的解除行为无效，被告与其恢复劳动关系并按照9,000元为标准向其支付2020年6月1日至2020年8月18日工资22,965.52元的诉讼请求，并未在仲裁阶段提出书面申请，故该项请求未经仲裁前置程序，本案不作处理。关于原告要求被告向其支付2020年4月工资差额2,586.21元及2020年5月工资差额4,862.07元的诉讼请求，被告同意支付，故本院予以确认。鉴于原、被告双方均未对仲裁裁决第一项提起诉讼，视为服从，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告大娘水饺餐饮集团有限公司应于判决生效之日起七日内向原告沈贤支付2020年2月工资差额1,890.90元；二、被告大娘水饺餐饮集团有限公司应于判决生效之日起七日内向原告沈贤支付2020年4月工资差额2,586.21元及2020年5月工资差额4,862.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告沈贤、被告大娘水饺餐饮集团有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十二月十一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3602号 原告：杨秋玲，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：田业花，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：吕德法，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告杨秋玲与被告田业花、吕德法民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋玲到庭参加诉讼，被告田业花、吕德法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告偿还借款本金130000元及利息(以130000元为基数，按照年率4%，从2011年7月21日开始计算至借款全部清偿之日)；案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2011年7月20日两被告向原告借款130000元，双方约定每年利息为5200元(即4%)，2013年11月14日前还清。借款后两被告未按照约定支付利息，原告多次向两被告催要，但是两被告总以各种理由推脱，至今未还款。据此，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。 田业花、吕德法未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田业花与被告吕德法系夫妻关系，2011年7月20日，二被告因资金需要向原告借款，并为原告出具《收条》，内容记载为：“收条兹于2011年7月20日收到杨秋玲身份证号借给我夫妻二人现金壹拾叁万元整小写130000元，双方约定此借款利息为每年5200元。上述借款约定于2013年11月14日前还清，到期需还本金加利息壹拾肆万零肆佰元整小写140400元。电话借款人吕德法身份证号电话借款人田业花身份证号住址泗河街道2011年7月20号”。借款到期后，经原告催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《收条》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告田业花、吕德法因资金需要向原告杨秋玲借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告田业花、吕德法为原告杨秋玲出具借据，应认定原告杨秋玲与被告田业花、吕德法之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告杨秋玲已将钱款实际交付被告田业花、吕德法，被告田业花、吕德法应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为130000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借条中并约定借款利息为年息4%，符合法律规定，故，对于原告主张的利息应以130000元为基数，按照年息4%，自2011年7月20日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告田业花、吕德法于本判决生效后十日内偿还原告杨秋玲借款130000元并支付利息（130000元为基数，按照年息4%，自2011年7月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1420元，由被告田业花、吕德法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2729号上诉人（原审被告）：贾冠军，男，汉族，1977年6月16日出生，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹少华，男，汉族，1986年2月2日出生，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。上诉人贾冠军因与被上诉人曹少华物权保护纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，被上诉人曹少华是以案涉房屋是其于2012年3月购买，因工作生活原因该房屋暂由其父亲和继母居住，后其父亲和继母离婚，继母去世，上诉人贾冠军在其不知情的情况下侵占了该房屋为由，诉请判令上诉人贾冠军予以搬离案涉房屋。上诉人贾冠军则主张案涉房屋系由曹少华的继母郭蒲花抵债给其的，从2016年4月起在案涉房屋居住至今，期间没有任何人就该房屋主张过权利。据此，本案双方争议的焦点是曹少华对案涉房屋是否享有物权并排除他人妨害的权利。本案中，曹少华提交的房屋买卖合同、证人证言等证据，用以证明案涉房屋系曹少华购买，但鉴于案涉房屋现并未登记在曹少华名下，且根据其在父亲和继母郭蒲花离婚后并未将房屋予以收回，而是由贾冠军于2016年居住至今的情形，故针对贾冠军所称的郭蒲花将该房屋给其抵顶债务是否属实，以及贾冠军对案涉房屋的占有是非法侵占还是属于善意第三人的问题，应继续审理查明，在查明相关事实的基础上，做好双方的调解工作，依法妥善处理本案纠纷。综上，本院认为，原审判决事实不清，应重新予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1252号民事判决二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人贾冠军预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十二月三十一日书记员 韩民慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36588号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：汪建军，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告汪建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告汪建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪建军支付租金23,824元(租赁保证金10,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告汪建军所有；2.被告汪建军支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,841.31元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告汪建军与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告汪建军融资出租车辆，融资总额为50,000元，每月租金1,685元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告汪建军仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将被告汪建军已支付的租赁保证金10,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金1,451元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告汪建军尚欠租金23,824元，到期留购价款1元，滞纳金14,841.31元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA0DXXXXXXX，发动机号：8DXXXXXXXX)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取被告汪建军支付的首付款和保证金10,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告汪建军仅支付部分租金。经原告催讨，被告汪建军仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告汪建军支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告汪建军仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告汪建军支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪建军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪建军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,824元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA0DXXXXXXX，发动机号：8DXXXXXXXX)归被告汪建军所有；二、被告汪建军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,841.31元，并以逾期租金23,824元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：袁静，女，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人袁静信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）渝0107民初19415号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为154638.45元。本案在执行中，经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金本金140849.54元、利息6436.31元、罚息（该罚息截至2019年12月16日为2172.71元，此后的罚息以借款本金140849.54元为基数，自2019年12月17日起至被告付清该借款本金之日止，按借款执行利率上浮50%计算）、复利（该复利截至2019年12月16日为209.89元，此后的复利以利息6436.31元为基数，自2019年12月17日起至被告付清该利息之日止，按借款执行利率上浮50%计算），诉讼费3350元、诉讼财产保全费1320元，应向本院缴纳执行费2220元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36702号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：冯在柱，男，1958年8月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：沙正荣，女，1955年3月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告安吉租赁有限公司与被告冯在柱、被告沙正荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告冯在柱、被告沙正荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金54,507.82元(租赁保证金18,512.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款18,512.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计33,982.58元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月12日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为92,564元，每月租金2,696元，租期为36个月，到期留购价为18,512.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金18,512.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金2,108.18元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金54,507.82元，到期留购价款18,512.80元，滞纳金33,982.58元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人新乡市杰出汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0CC5W05EXXXXXXX，发动机号：J1EBA2712)，新乡市杰出汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金18,512.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯在柱、被告沙正荣经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯在柱、被告沙正荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,507.82元，到期留购价款18,512.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0CC5W05EXXXXXXX，发动机号：J1EBA2712)归被告冯在柱、被告沙正荣所有；二、被告冯在柱、被告沙正荣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金33,982.58元，并以逾期租金54,507.82元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3265号原告：黄瀚游，男，1990年10月19日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××4。被告：邓锡权，男，1971年3月5日出生，汉族，住台山市×××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××1。原告黄瀚游诉被告邓锡权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄瀚游到庭参加诉讼，邓锡权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瀚游向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓锡权归还借款30000元；2.请求判令邓锡权支付利息，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；3.本案诉讼费由邓锡权承担。事实和理由：2018年11月7日，邓锡权因生意周转需要向黄瀚游借款30000元，约定于2019年11月7日返还。借款期限届满后，邓锡权未返还借款30000元。邓锡权在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄瀚游围绕诉讼请求提交了如下证据:黄瀚游的身份证复印件；有邓锡权签名的《欠条》。邓锡权无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄瀚游提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄瀚游主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人邓锡权应当按照约定的期限返还借款30000元给出借人黄瀚游。邓锡权在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款30000元给黄瀚游的民事责任。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在黄瀚游要求邓锡权支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的有关规定，本院对此诉讼请求予以支持。邓锡权下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓锡权应在本判决生效之日起十五日内返还借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2020年7月17日起计算至还清借款之日止）给黄瀚游。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（黄瀚游已预交），由邓锡权负担（经黄瀚游同意，由邓锡权直接支付给黄瀚游）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄桂英人民陪审员  蔡惠玲二〇二〇年十二月十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4255号原告：北京龙欣广告制作中心，住所地北京市房山区石楼镇夏村村委会西266米路南。经营者：王宏伟。委托诉讼代理人：刘海江，男，1969年9月12日出生，汉族，该中心职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道洪寺村。法定代表人：申希森，村主任。委托诉讼代理人：赵立春，男，1975年2月15日出生，汉族，该村委会委员，住北京市房山区。原告北京龙欣广告制作中心（以下简称广告中心）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广告中心委托诉讼代理人刘海江、卢永强，被告洪寺村委会委托诉讼代理人赵立春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广告中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告洪寺村委会给付320067.56元（其中包括工程款300067.56元，鉴定费20000元）；2.案件受理费由被告洪寺村委会负担。事实和理由:2014年3月我中心与洪寺村委会口头约定，由我中心承揽洪寺村委会发包的卧虎山公园浮雕上下灯光设计安装工程，工程总造价为498200元，工期为2014年10月1日前完成。我中心于2014年5月开始施工，2014年7月竣工，我中心施工的项目包括：挖沟、砌砖、沟底下水道、沟面安装异性钢化玻璃、制作模板、不锈钢压条、安装风机、安装电缆、洗墙灯等及产生的人工费用。2014年8月1日洪寺村委会验收合格，我中心将工程交付给洪寺村委会。洪寺村委会至今未付工程款，故请求法院依法判决。洪寺村委会辩称：广告中心承揽的工程没有施工合同，没有招投标手续，卧虎山公园确实进行过灯光设计安装，但是否是广告中心施工村委会不能确认。此事是上届村党支部书记所为，村委会需要核实情况。广告中心起诉后，村委会曾找到赵全了解情况，赵全称他本人确实签过字，只能证明工程已经施工完毕，具体工程量和工程款不能确定。村委会需要庭下核实此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2014年3月广告中心与洪寺村委会达成口头协议，约定由广告中心为洪寺村委会位于北京市房山区城关街道洪寺村卧虎山公园内浮雕上下灯光进行设计安装，后广告中心实际进行了安装，该工程施工完毕后，广告中心工作人员刘海江与洪寺村委会工作人员办理了交接手续，洪寺村委会时任工作人员赵全在移交证明上签字确认。后洪寺村委会未能及时支付工程款，2020年2月1日广告中心诉至法院，请求洪寺村委会支付工程款。审理中，广告中心申请对涉案工程进行造价鉴定，经北京市高级人民法院随机选择，确认北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程进行了鉴定，2020年10月15日北京筑标建设工程咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：卧虎山公园浮雕上下灯光设计安装工程价款为300067.56元，广告中心支付鉴定费20000元。本院认为：广告中心与洪寺村委会口头达成了卧虎山公园浮雕上下灯光设计安装工程施工协议，双方之间已经形成了承揽合同关系，广告中心已经实际完成了该工程，洪寺村委会时任工作人员赵全已经与广告中心进行了交接，根据该移交证明可以确认涉案工程已经于2014年7月30日施工完毕，已经达到使用要求，质量保修期为2年。现该工程质量保修期已过且洪寺村委会未能支付工程款。鉴于双方对工程款数额存在争议，本院委托北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，因此对于涉案工程的工程款，本院依据北京筑标建设工程咨询有限公司的鉴定意见予以确认。故广告中心要求洪寺村委会给付工程款的诉讼请求，本院予以支持，工程款数额以北京筑标建设工程咨询有限公司鉴定意见书中确定的价款为准。鉴定费以北京筑标建设工程咨询有限公司出具的发票予以确认。被告洪寺村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会于判决生效后十日内给付原告北京龙欣广告制作中心工程款三十万零六十七元五角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十元，鉴定费二万元，由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 楠
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1889号 原告：马淑群，女，1967年5月18日出生，汉族，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：王庆柱，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：高少行，男，1994年7月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司。 住所地：正定县恒山东路。 统一社会信用代码91130123693490144M。 负责人贾成杰，经理。 原告马淑群诉被告王庆柱、高少行、中国平安财产保险股份有限公司正定支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告马淑群因处于鉴定过程中于2020年12月9日，向本院提出申请撤回对被告的起诉，待鉴定结果出具后另行提起诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下： 准许原告马淑群撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告马淑群负担。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4592号原告：开银基金管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座358。法定代表人：刘楗社，董事长。委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市天平律师事务所实习律师。被告：孙宝明，男，1988年10月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告开银基金管理有限公司（以下简称开银公司）与被告孙宝明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开银公司的委托诉讼代理人张君飞、张娜，被告孙宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开银公司向本院提出诉讼请求，请求判决其公司无需支付孙宝明：1、2019年1月1日至2019年7月31日期间工资差额4000元；2、2019年2月1日至2019年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额72000元。事实与理由：开银公司系私募股权基金管理公司，正在筹备之中，并未开展业务。孙宝明系其他基金公司员工，并不受开银公司管理，也不在开银公司上社保，因而与开银公司之间不存在劳动关系。孙宝明与案外人刘楗社签订了协议，是二人之间的真实意思表示，孙宝明亦认可协议的效力，足以证明刘楗社和孙宝明之间存在劳务关系，孙宝明是凭专业知识为案外人刘楗社完成一些劳务，按工作结钱，双方的法律关系受合同法约束而非受劳动法约束。现我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。孙宝明辩称：同意仲裁裁决，不同意开银公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月2日，国开金信（北京）基金管理有限公司变更名称为开银公司。孙宝明主张于2019年1月1日至2019年7月31日在开银公司工作。开银公司对此不予认可，主张孙宝明与开银公司法定代表人刘楗社之间存在个人劳务关系，2020年3月19日开银公司引入新的投资人之前并没有实际开展业务，刘楗社个人雇佣孙宝明有时以开银公司的名义对外洽谈业务。刘楗社（甲方）与孙宝明（乙方）曾签订协议，协议的内容为：“鉴于乙方于2019年1月1日至2019年7月31日（共计11个月）期间为甲方提供政府资源对接、基金策划运作等相关服务，现就相关事项双方进行确认并达成本协议条款如下：第一条经双方协商一致并在此确认，在提供整个劳务期间，乙方尽职尽责为甲方提供服务，且甲方完全认可乙方的服务质量和服务成果。甲方应向乙方支付的劳务费用为人民币每月1.2万元（大写：壹万贰仟元整）。截止本协议签订当日，甲方已通过其本人账户及其实际控制的国开金信（北京）基金管理有限公司、北京高鸿鼎欣投资有限公司的账户仅向乙方支付了人民币共计8万元（大写：捌万元整），目前甲方尚欠乙方1万元（大写：壹万元整）未向乙方支付。第二条本协议生效后，甲方承诺并保证于2019年9月30日之前向乙方一次性足额支付1万元，如逾期支付的，每逾期一日按1万元的1%向乙方支付违约金，直至甲方向乙方付清所有款项（本金和违约金）为止。在甲方按本合同约定正常付款时，除上述1万元外，甲方不需再向乙方支付任何工资、加班费等费用。第三条乙方自甲方所得收入涉及的个人所得税由乙方自行申报并交缴纳。第四条甲方通过其本人账户及其实际控制的国开金信（北京）基金管理有限公司、北京高鸿鼎欣投资有限公司的账户向乙方已支付的服务款项，系甲方主动要求乙方通过乙方借款的形式达成，实质为甲方应向乙方支付的服务费用，现甲方承诺并保证上述公司及其本人任何时候都不会要求乙方偿还上述借款，由甲方自行解决还款事宜。第五条甲乙双方一致确认，乙方为甲方服务期间对外以甲方控制的关联方公司员工的名义对外开展工作，但实际系乙方为甲方提供服务，乙方于甲方控制的关联公司之间不存在劳动合同关系。第六条本协议系甲乙双方的真实意思表示，甲方按本协议约定履行付款义务后，双方再无任何纠纷和争议，互不追究任何责任，乙方不得向甲方的关联方国开金信（北京）基金管理有限公司、北京高鸿鼎欣投资有限公司提起劳动仲裁或其他民事追索。第七条上述两家关联公司以及刘楗社本人对上述情况完全知悉且并无任何异议，甲方保证不对以上个人及公司借款追偿或追索。第八条任何一方违反本协议的约定，均应向对方承担违约责任。如甲乙双方任何一方违法本协议第四条、第五条、第六条、第七条的约定，则应当向本协议另一方支付不低于服务费用总金额8万元（大写：捌万元整）的违约金。第九条本协议经甲乙双方亲笔签字后生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具同等法律效力。”孙宝明陈述因为开银公司没有给其结算工资，其被迫签署的协议，事后开银公司没有及时支付剩余的工资，也没有与其主动联系。2019年11月13日，孙宝明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求开银公司支付：1、2019年1月1日至2019年8月31日期间的工资120000元；2、2019年1月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同二倍工资240000元；3、解除劳动合同经济补偿金15000元。2020年2月25日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第219号裁决书裁决：1、开银公司支付孙宝明2019年1月1日至2019年7月31日期间工资差额4000元；2、开银公司支付孙宝明2019年2月1日至2019年7月31日未签劳动合同二倍工资差额72000元；3、驳回孙宝明的其他仲裁请求。开银公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘楗社与孙宝明签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律规定应为有效。孙宝明主张该协议为其被迫签订，但其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。在该协议中，刘楗社和孙宝明明确约定，双方一致确认，孙宝明为刘楗社提供服务期间，对外以刘楗社控制的关联方公司员工的名义开展工作，但实际系孙宝明为刘楗社提供服务，孙宝明与刘楗社控制的关联公司之间不存在劳动合同关系，故孙宝明主张与开银公司之间存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。在孙宝明与开银公司之间不存在劳动关系的情况下，开银公司要求判决其公司无需支付孙宝明2019年1月1日至2019年7月31日期间的工资差额4000元及2019年2月1日至2019年7月31日期间未签劳动合同二倍工资差额72000元并无不当，故对开银公司的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、开银基金管理有限公司无需支付孙宝明2019年1月1日至2019年7月31日期间工资差额4000元；二、开银基金管理有限公司无需支付孙宝明2019年2月1日至2019年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额72000元。案件受理费10元，由孙宝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁影
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3749号 原告：万良海,男,1998年3月6日出生,汉族,户籍地四川省渠县，现住福建省福州市晋安区。 被告：王中朝,男,1996年1月5日出生,汉族,住山东省嘉祥县。 原告万良海与被告王中朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万良海到庭参加诉讼，被告王中朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万良海向本院提出诉讼请求：王中朝立即偿还万良海借款本金18000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至还清全部借款止）。事实和理由：万良海与王中朝系同事关系。2019年6月起,王中朝以生活困难需资金周转为由,向王中朝提出借款请求,万良海基于信任及同情,自2019年6月至2019年11月,期间陆续通过支付宝及微信向王中朝共转账18000元。2019年10月23日,王中朝微信向万良海确认尚欠万良海18000元的事实,万良海基于信任,未要求王中朝出具借条。后万良海因自身资金需要,自2019年11月起多次向王中朝催讨借款时,王中朝均以各种理由推脱并拒绝与万良海联系。为维护自身合法权益，万良海诉至法院，请求判如所请。 王中朝未作答辩。 万良海围绕诉讼请求依法提供了证据：微信聊天记录、转账记录，上述证据经庭审审查，结合万良海的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据万良海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据万良海提供的支付宝及微信转账记录，双方款项往来频繁，自2019年2月21日起至10月23日止，其向王中朝转账共计14800元，王中朝向其转账共计1633元。2019年10月19日万良海向名为“*作明”支付宝账户支付2000元。庭审中，万良海主张该款系其代王中朝支付的车行抵押利息。 后，万良海多次通过微信催讨借款，其中2019年10月23日聊天内容为“王：我欠你一万八了兄弟，谢谢兄弟帮我这一次。”11月3日聊天内容为“万：一共18000元，帮你转给那个车行转了2000，并附上转账记录截图。王：你不是给车行转两千，怎么没有啊。万：转账记录截图”12月6日聊天内容为“万：我现在就等你这个月15把那个18000还我。王：嗯嗯，放心兄弟”。 2020年7月8日，万良海诉至本院。 本院认为，万良海与王中朝之间的借贷关系，有万良海提交的微信聊天记录、转账记录为证，双方多次在微信聊天中确认本案借款本金18000元，虽本案中万良海提供的转账记录与双方确认的金额不符，但结合双方款项往来频繁的情况，且王中朝在万良海向其发送双方转账记录截图后再次确定其尚欠万良海借款本金18000元，本院认定系双方对之前已出借款项的结算确认，可以认定万良海与王中朝之间的借贷关系明确、合法，王中朝应当依法予以清偿。本案借款系未定期无息借款，万良海作为债务人随时可以要求王中朝还款，现万良海要求王中朝按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王中朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王中朝应于本判决生效之日偿还原告万良海借款本金18000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2020年7月8日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王中朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11540号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈连荣，男，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告陈连荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金19497.25元，利息2282.5元，逾期还款违约金1117.29元，手续费323.93元，共计欠款23220.97元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费381元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4128号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：杨伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为苍南农商行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨伟偿还原告借款本金4万元及利息（自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.9%计算，扣除已支付的24.07元）；2.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审判，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年2月22日，被告杨伟与原告苍南农商行签订编号为：8612020200009878号的《在线个人循环借款合同》一份，约定借款额度为4万元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年2月22日起至2021年2月22日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率为年利率8.9%。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权解除合同，停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款并要求借款人承担违约责任。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依法向贷款人具体办理本合同项下贷款相关手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，苍南农商行巴曹支行向被告杨伟发放借款4万元，借款期限至2021年2月22日，借款利息为年利率8.9%。借款后，被告支付利息至2020年3月20日，另支付利息24.07元，剩余借款本金及利息没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨伟于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2020年3月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率8.9%计算，扣除已支付的24.07元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取428.5元，由杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36665号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：宋玉峰，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省开封市。被告：张娟，女，1981年2月8日出生，汉族，住河南省开封市。原告安吉租赁有限公司与被告宋玉峰、被告张娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告宋玉峰、被告张娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金139,444.14元(租赁保证金52,580元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款52,580元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计88,633.77元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月15日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为262,900元，每月租金7,655元，租期为36个月，到期留购价为52,580元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金52,580元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金6,000.86元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金139,444.14元，到期留购价款52,580元，滞纳金88,633.77元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人开封天翔汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYFAKB9EY279315，发动机号：DW369459)，开封天翔汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金52,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋玉峰、被告张娟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋玉峰、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金139,444.14元，到期留购价款52,580元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYFAKB9EY279315，发动机号：DW369459)归被告宋玉峰、被告张娟所有；二、被告宋玉峰、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金88,633.77元，并以逾期租金139,444.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,510元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11331号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎法剑，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××012。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告黎法剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黎法剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用币透支本金3468.33元、手续费50.22元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息80.06元、违约金79.3元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告办理了一张借记卡。2017年9月13日，被告依托该借记卡通过在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币,并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》等协议的全部内容，为此，2017年9月13日，原告为其建立了金穗信用币账户（卡号：625××××××××××440）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年4月23日，至2020年8月18日止，透支本息共计3677.91元，其中本金3468.33元，手续费50.22元，利息80.06元、违约金79.3元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黎法剑未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎法剑应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金3468.33元、手续费50.22元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息80.06元、违约金79.3元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎法剑负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4046号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东东阿天齐阿胶股份有限公司。住所地：山东省东阿经济开发区105国道路东（东王集村西首）。 法定代表人：李源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东阿阿胶股份有限公司。住所地：山东省东阿县阿胶街**。 法定代表人：高登锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。 再审申请人山东东阿天齐阿胶股份有限公司（以下简称天齐公司）因与被申请人东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天齐公司申请再审称：（一）被控侵权产品上的生产许可编号、商标品牌、联系电话、企业名称等信息均并非天齐公司所有；（二）天齐公司与聊城珍妍云商商贸有限公司(以下简称珍妍云商公司)无关，后者相关生产经营信息与天齐公司亦无关；（三）二审判决与类案标准不统一。综上，天齐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回东阿公司全部诉讼请求；3.由东阿公司负担本案全部诉讼费用。 东阿公司提交意见称，被控侵权产品的条形码清晰显示天齐公司为生产企业，其上标注的电话、商品品牌系与天齐公司存在关联关系的珍妍云商公司所有，二审法院的认定正确。综上，请求驳回天齐公司的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，天齐公司是否为被控侵权产品的制造和销售者。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，东阿公司提供了经公证程序获取的被控侵权产品，经查明，其上所标注的条形码显示生产企业为天齐公司，包装盒上载明的“东阿县天齐阿胶生物工程有限公司”系天齐公司更名前的名称，在生产许可编码无法查询的前提下，上述信息已形成了对被控侵权产品来源的清晰指向。在此基础上，虽然电话号码及商品品牌为珍妍云商公司所有，但一、二审法院将记载有天齐公司与珍妍云商公司存在关联关系的证据作为佐证，进一步强化天齐公司为被控侵权产品制造销售者这一待证事实的可能性，该种做法并无不当。 此外，天齐公司所称的另案判决与本案并无直接关系，案情亦有所差异，不能作为本案认定的依据。 综上，天齐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东东阿天齐阿胶股份有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36605号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘发生，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘发生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘发生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘发生支付租金15,252.43元(租赁保证金11,120元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘发生所有；2.被告刘发生支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,385.66元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告刘发生与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘发生融资出租车辆，融资总额为55,600元，每月租金1,874元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘发生仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将被告刘发生已支付的租赁保证金11,120元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年6月5日止5期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金1,613.57元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘发生尚欠租金15,252.43元，到期留购价款1元，滞纳金8,385.66元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州聚缘汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF6DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，赣州聚缘汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告刘发生支付的首付款和保证金11,120元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘发生仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘发生仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘发生支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘发生仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘发生支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘发生经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘发生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,252.43元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF6DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告刘发生所有；二、被告刘发生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金8,385.66元，并以逾期租金15,252.43元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6419号原告：牟光富，男，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。原告：陈顺珍，女，1946年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。原告：牟光六，男，1947年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。原告：牟光杰，男，1957年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。原告：牟明贵，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：王学文，男，1953年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州道弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨元芹，贵州道弘律师事务所律师。被告：仁怀市五马镇龙里村村民委员会，住所地仁怀市五马镇龙里村大坝组。法定代表人：蔺良法，该村委会主任。委托诉讼代理人：李维坤，男。第三人：王从贵，男，1954年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：牟光楷，男，1946年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵与被告王学文、仁怀市五马镇龙里村村民委员会（以下简称“龙里村委会”），第三人王从贵、牟光楷确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰及原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵共同委托诉讼代理人孟辉，被告王学文及其委托诉讼代理人徐家丽、杨元芹，被告龙里村委会委托诉讼代理人李维坤，第三人王从贵、牟光楷到庭参加诉讼。原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵向本院提出诉讼请求：确认二被告于2017年11月5日签订的“农村土地（耕地）承包合同”中地块名为“公募旁边”的发包无效并承担诉讼费。事实与理由：第一轮承包土地时，原告与第三人共七户为一个独立的集体经济组织，被告王学文不属于该集体经济组织成员。被告王学文之伯父王国成在该集体经济组织内开垦了一块土地，王国成病故后，王学文继续耕种该土地。但该土地的性质一直未发生变化。2017年11月5日，被告村委会未经原告和第三人三分之二的成员同意，擅自与王学文签订承包合同，将该幅土地以地块名为“公募旁边”发包给王学文，改变了土地的使用性质和所有权，违背了发包程序，侵害了原告及第三人的利益。且该宗土地四界混乱，无法确定具体地块。同时，该合同也违背了本次确权登记颁证系在二轮承包基础上，维持原土地承包关系的延续性和稳定性原则。为此，诉至法院确认该合同无效。被告王学文辩称，首先，原告主体不适格。原告及第三人七户并非独立的集体经济组织，仅是作为一个小组。根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告及第三人七户无法人资格，不能认定为农村集体经济组织。并且，原告及第三人七户在案涉地块旁并无土地，案涉土地与原告及第三人的承包林地不存在包含、交叉、重叠情形，原告与案涉土地并无直接利害关系。同时，原告并非合同相对人，无权就案涉合同的效力进行干涉。其次，若原告认为被告龙里村委会的发包程序违法，应当依法提起行政诉讼，而本案在受理前已经向习水县人民法院提起了行政诉讼，针对同一事实和理由再次起诉，属于滥用诉讼管理行为。被告龙里村委会辩称，发包程序合法有效。因为案涉土地在2017年由政府确权办牵头委托测绘公司对土地四界、面积进行测绘，确权时也经过了三四次张榜公示，公示到村民小组，在公示期间，并没有人对案涉土地提出异议，发包方案是经过村民代表会议通过的。第三人王从贵述称，案涉土地在1961年开荒开始耕作，被告村委会将案涉土地发包给被告王学文是正确的、有效的，且并未侵犯本人权益。第三人牟光楷述称，案涉土地在1961年开荒开始耕作，由王国成开垦，属不属于王学文由法院判决。本院认为，提起诉讼的当事人，应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，确认合同无效的提起主体只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”即合同的效力确认，除非是符合《合同法》第五十二条规定的“当事人恶意串通损害第三人利益”，这个时候受损害的第三人才可以在法院提起诉讼。本案中，原告就确认合同无效纠纷诉至本院，请求判决二被告签订的发包合同中地块名为“公募旁边”的发包无效，该诉请属于主张合同部分条款无效，但经审理后发现，原告并未提供证据证明二被告存在恶意串通的行为，并导致其利益受损。另外，原告中的牟光富已经就案涉合同中所发包的地块名为“公募旁边”的土地权属向习水县人民法院提起行政诉讼，由此亦表明仅有原告牟光富对案涉土地权属有异议，但异议是否成立，尚不可知，如成立，则通过行政诉讼程序可直接予以解决。综上所述，原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵不是本案适格主体，对其提起的诉讼，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵的起诉。案件受理费30元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月三十日法官助理吴旭书记员陈敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继武，男，1963年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉兰，女，1960年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊英，女，1945年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉华，女，1953年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉玲，女，1955年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉萍，女，1958年1月6日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继祥，男，1970年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人王继武等七人因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王继武等等七人申请再审称：本案被诉《房屋征收补偿决定书》只对房屋建筑面积72.48平方米进行了评估，未对49.38平方米院落面积进行补偿，不符合法律规定。请求撤销一、二审判决及被诉房屋征收补偿决定书。 本院认为，本案争议焦点是涉案被征收房屋确定的补偿金额是否包括院落的价值。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”《房地产估价规范》GB/T50291-2015第5.3.3条规定，被征收房屋价值应包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权和属于被征收人的其他不动产的价值。本案中，涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》载明，房地产价格评估机构根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款的规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，最终以价高的评估结果确定涉案房屋的评估价格。该分户报告单向再审申请人送达后，其未在规定期限内向评估机构提出复核申请。最终确定的评估价格符合上述法律法规规定的标准和程序，充分保障了再审申请人的补偿利益，故一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原审判决，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人王继武等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王继武、王玉兰、王俊英、王玉华、王玉玲、王继祥、王玉萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24715号原告：杨明秀，女，1980年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆茗香茶业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，统一社会信用代码91500105622005041J。法定代表人：胡荣旺，执行董事兼总经理。原告杨明秀与被告重庆茗香茶业有限公司（以下简称茗香茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明秀及其委托诉讼代理人桂海啸，被告茗香茶业公司的法定代表人胡荣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明秀向本院提出诉讼请求：1.判令茗香茶业公司向杨明秀支付货款126913.50元；2.判令茗香茶业公司向杨明秀支付资金占用损失（以126913.50元为基数，自2017年9月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由茗香茶业公司承担。事实和理由：从2008年开始，杨明秀与茗香茶业公司存在业务往来，双方2012年6月30日之前的来往账目均已了清；在2012年6月30日之后，双方仍有业务往来，由杨明秀向茗香茶业公司供应茶叶的包装盒，但未签订书面买卖合同，均是口头协议，没有约定逾期付款的四倍资金占用损失问题；实际履行时，有时是杨明秀派人送货，有时是茗香茶业公司的员工自提，其中一个收货人孔佑安是茗香茶业公司的人员，另有一些人员不知道具体姓名，不一定有入库单，但肯定会在送货单上签字；双方经常对账，但没有书面的对账单，由茗香茶业公司直接在电脑上处理确定付款金额，且有时会将杨明秀手中的部分原始凭证收走；双方对账后，茗香茶业公司会不定时付款，2017年9月13日，双方进行了最后一次对账，确认截至2017年3月31日茗香茶业公司欠杨明秀货款126913.50元，茗香茶业公司出具了书面的对账单，由该公司会计人员盖章后交给杨明秀，当时茗香茶业公司的法定代表人在场。其后，杨明秀多次催收，茗香茶业公司拖延至今仍未付款。被告茗香茶业公司辩称，不认可杨明秀的陈述，不认可其举示的对账单，也不认可其请求的资金占用损失的标准，因为双方根本没有约定利息；对2013年1月1日至2013年1月26日期间5张送货单（价值8万余元）不予认可，因为该5张送货单上没有茗香茶业公司的人员签字，经茗香茶业公司核算，仅尚欠杨明秀货款40299元。双方从2010年开始业务往来，2012年6月30日之前的账目均已了清；2012年6月30日之后，双方仍存在业务往来，但未签订书面买卖合同，均是口头协议，约定杨明秀送包装盒到茗香茶业公司仓库，由茗香茶业公司仓库管理人员孔佑安、孔垂君、质检左时莉、蒋廷睿、财务李胜秀等其中一人签收即可，签收后茗香茶业公司会打印一份入库单盖具公司公章后交给杨明秀，然后由杨明秀拿原始单据（红联）及入库单到茗香茶业公司财务处进行对账，茗香茶业公司的财务自行制作付款清单作为付款依据，确定应付款金额后就直接支付给杨明秀，双方是不定时对账，对账后茗香茶业公司会收回杨明秀持有的原始红联送货单以及入库单，没有形成其他书面对账材料；双方此次供货期间为2013年1月1日至2016年1月20日，期间的付款一直是按照前述方式滚动付款，茗香茶业公司只有4万余元没有付给杨明秀。本院经审理认定事实如下：杨明秀原系个体工商户经营者，未起字号，其后杨明秀于2017年4月26日办理了个体工商户的注销登记。2017年9月13日，茗香茶业公司向杨明秀出具对账确认单一份，主要载明鑫隆达包装公司（杨明秀）与茗香茶业公司合作，截至2017年3月31日欠款126913.50元，以前对账单自动作废，以此账单为准。庭审中，茗香茶业公司申请对该对账确认单上茗香茶业公司印章的真实性进行司法鉴定，其后又以无力支付鉴定费为由撤回了该鉴定申请。庭审中，茗香茶业公司举示了银行交易明细，拟证明其于2012年9月至2017年3月期间向杨明秀支付了货款。杨明秀对该证据的真实性无异议，确认其收到银行交易明细中所列杨明秀为收款人的款项，但认为双方对账时扣除前述款项后确认茗香茶业公司仍欠126913.50元。上述事实，有对账确认单、银行交易明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨明秀与茗香茶业公司之间存在买卖合同关系，杨明秀向茗香茶业公司供货后，茗香茶业公司未支付全部货款，双方于2017年9月13日签订的对账确认单明确截至2017年3月31日茗香茶业公司尚欠款项为126913.50元。茗香茶业公司对该对账确认单上其公司印章的真实性不予认可，但其提出鉴定申请后又以无力支付鉴定费为由撤回了鉴定申请，因此应当对该对账确认单上茗香茶业公司的印章的真实性予以确认。茗香茶业公司于庭审中举示的银行交易明细显示的款项支付时间均是在双方对账之前，但未举证证明其于双方对账后又向杨明秀支付过款项，因此杨明秀要求茗香茶业公司支付货款126913.50元的请求，本院予以支持。对于杨明秀请求的资金占用损失，本院认为，茗香茶业公司未及时支付货款，给杨明秀造成资金占用损失，但双方未签订书面合同约定付款期限及资金占用损失的计算标准，而双方签订的对账确认单也未明确载明茗香茶业公司的付款期限，因此本院酌定资金占用损失以126913.50元为基数，从杨明秀起诉之日之次日即2020年9月9日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆茗香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明秀货款126913.50元；二、被告重庆茗香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明秀资金占用损失（以126913.50元为基数，从2020年9月9日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告杨明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580.72元，减半收取计2290.36元，由被告重庆茗香茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇二〇年十二月三十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4916号原告：陈俊，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张夏阳，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：吴江南，女，1990年10月15日出生，住河南省郑州市金水区。原告陈俊与被告张夏阳、吴江南委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。陈俊诉称，2019年10月16日原告陈俊与被告张夏阳签订《委托投资收益协议书》，协议约定：原告同意在协议有效期内将自有资金300000元委托被告张夏阳进行艾草收购；期限为2019年10月16日至2020年4月16日止，到期后连本带息给付；月利息不低于1.5％．．．．．．被告张夏阳收到原告陈俊的款项后，向原告出具了收据，并亲自署上借款人张夏阳字样。因此，该协议名为委托投资收益协议，但实为民间借贷。该笔借款发生在被告张夏阳、吴江南夫妻婚姻存续期间。目前，被告张夏阳累计已经偿付本金150000元，利息支付至2020年8月15日，剩余本息经原告陈俊多次追要未果。为保护原告合法权益，请求：1、依法判决两被告张夏阳、吴江南支付原告陈俊借款150000元，并从2020年8月16日起按月息1.5分支付利息至该款全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告张夏阳、吴江南承担。吴江南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴江南的住所地在郑州市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，陈俊对吴江南提起的民事诉讼，应由吴江南住所地郑州市金水区人民法院管辖。本院认为，陈俊与被告张夏阳、吴江南为委托投资收益合同，实为民间借贷。所涉法律关系权利义务主体为债权人与债务人债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定确定管辖法院。陈俊起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方陈俊的住所地在唐河县，合同履行地也在唐河县，故唐河县人民法院对案件有管辖权。在陈俊选择向本院起诉的情况下，唐河县人民法院应当予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告吴江南的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十一日书记员  杜甜甜