江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1222号原告：明书帆，女，1996年4月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：赖伟春，大余县新城法律服务所法律工作者。被告：郭临余，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路******，统一社会信用代码91440703MA4UM3DP7F。负责人：吕麟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志水，系该公司职员。原告明书帆与被告郭临余、浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“浙商财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明书帆的委托诉讼代理人赖伟春，被告郭临余、被告浙商财保江门支公司的委托诉讼代理人杨志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明书帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上列被告赔偿原告因交通事故受损的各项损失计人民币450515.7元（变更后诉请）；2.依法判令被告二在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失；3.本案的诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告一驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车沿余崇公路由西往东行驶，14时40分许，当行驶至赣州市大余县宝珠山自来水厂路段，不慎与相对方向由原告驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的本起交通事故。事故发生后，原告先后在大余县人民医院、赣南医学院第一附属医院、赣南医学院第三附属医院住院治疗。原告支付了2019年8月20日由赣南医学院第三附属医院转入大余县人民医院住院治疗的医疗费用25139.80元、2020年3月9日原告在赣南医学院第一附属医院住院拆卸内固定等花费医疗费23350.58元，二项共计48490.38元由原告垫付外，其余医疗费被告一已支付127767.90元，另被告一支付了原告2019年1月20日至2019年8月20日计210天的住院伙食补助费、2019年1月25日至2019年1月31日计8天的护理费。2020年6月11日，原告经大余正兴司法鉴定中心鉴定原告两处伤残等级为九级和十级伤残；后续治疗费为3000元。另了解，被告一驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车于2019年1月9日向被告投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时在保险期间内。现因原告的其他各项损失被告未予以进行赔偿，故原告诉诸法院，请求依法支持原告的诉请。被告郭临余辩称，交通事故发生属实，我与原告是发生了交通事故。事故发生后，原告是先后在大余县人民医院和赣南医学院第一附属医院住院治疗。我总的垫付了171341.55元，其中医疗费127748.68元，具体金额我会提交相关医疗发票。剩余医疗费是原告自己支付的。我的车在保险公司保险了，应由保险公司理赔。我垫付的医疗费用应由保险公司退还给我，请法庭在本案中一并处理。被告浙商财保江门支公司辩称，一、赣Ｂ×××**车在答辩人处投保情况：交强险，保期为2019-01-09至2020-01-08；商业第三者责任保险，保险金额1000000元，承保不计免赔险，保期：2019-01-09至2020-01-08。车辆投保使用性质为非营业个人货车，被保险人为郭临余。二、答辩人已垫付原告抢救费用1万元，本案应予抵扣。三、答辩人申请法院对原告伤残等级进行重新鉴定，对住院合理天数、误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，请法院予以支持，相关项目损失应依重新鉴定后的合理结论予以认定：1、伤残九级不合理：原告为青壮年，未涉及神经、肌腱损伤，术后预后好，其单方委托鉴定机构作出的9级伤残鉴定结论明显不合理，缺乏事实依据；且鉴定报告无见功能测验图片，不符合法定鉴定程序；另，原告鉴定是其单方委托，鉴定前及鉴定时均未通知答辩人，也未征求答辩人意见，鉴定过程缺乏赔偿主体的有效监督，易出现鉴定人员偏袒被鉴定人，对赔偿主体有失公正。2、住院天数不合理：原告仅四肢骨折，年龄23岁，恢复能力强，住院时长达400多天，明显超出公安部《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（ＧＡ／Ｔ1088—2013）规定治疗终期期限9个月；3、误工期、营养期、护理期不合理：原告住院400多天，明显超过公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193－2014）规定最高天数，有滥用医疗资源之嫌，对误工期、营养期、护理期进行司法鉴定有利于为本案误工费、营养费、护理费作出客观公正的认定提供事实依据。四、原告各项损失不尽合理，在原告出示相关证据原件前提下，具体意见如下：1、医疗费，原告须提供病历、费用明细、发票原件证明，因原告住院400多天，超过正常住院治疗期，有滥医之嫌，答辩人暂确认医疗发票金额的50%，最终数额不应超过答辩人申请鉴定后评定的合理住院天数范围内发生的费用；且按保险合同约定，非医保用药不在保险责任范围，应扣减非医保用药15%；2、后续治疗费：原告早已治疗终结，该主张不合理，也无事实依据，不予认可；若发生后续治疗费，则原告应提供后续治疗的病历、费用明细、发票等予以确证；3、伤残赔偿金：适用标准根据原告户籍性质确定，农村户口适用农标，城镇户口适用城标。对伤残等级，答辩人已申请对伤残等级进行重新鉴定，暂予认可十级伤残，伤残系按10%，若重鉴构成两处十级则伤残系数为11%，若重鉴构成九级与十级则伤残系数21%；4、误工费：从出院记录记载，对方就职于消防队，属国家正规事业单位，且事故认定书记载，对方往消防队方向行驶，应为上班途中，属工伤，依法不应存在误工损失。故对方须出具所在单位误工损失证明，否则不认可该项损失。误工期，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8、10.2.5、10.2.14条，不超过270天；5、护理费：康复治疗期内无护理必要，可按法院所在地私营护理费标准×合理护理天数计算，护理期按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8、10.2.5、10.2.14条，不超过150天；6、营养费：康复治疗期内无营养辅助治疗必要，按20元／天标准×合理营养天数，营养期按《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.8条、第10.2.5条、第10.2.14条，不超过90天；7、住院伙食费：按50元／天标准×合理住院天数计算，因原告住院400多天，超过正常住院治疗期，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.18.7.1.2.3条、第5.18.7.1.3.3条规定，住院天数不超过270天；8、交通费：无见交通费发票，不予认可；9、精神损失费：根据最高院司法解释，应结合伤残等级、当地生活水平、被告垫付、责任等因素综合认定；10、鉴定费：原告单方委托，属原告举证诉讼成本，不由保险人赔付。11、原告各项损失，若工伤报销，则报销部分应相应扣减。五、请被告郭临余提交垫付的医疗费发票；我公司先行垫付了1万元，若郭临余垫付属实，须一并作相应的扣减；我公司要求对护理期、误工期、营养费治疗的合理天数重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交证据1，被告无异议，但认为其中并无亲属关系证明，经本院核对，原告方提交的证据目录中虽写有亲属关系证明，但实际并未提交质证，故本院对证据1中已提交的证据予以认定。对于原告提交的证据2道路交通事故认定书，被告对该证据事实的认定无异议，仅对责任划分有异议，但其在法定期限内未申请复议，在诉讼中亦未提交足以推翻该结论的证据，故本院对其异议不予采信，对于交警部门作出的该事故责任认定书，本院予以认定。对于原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，因该证据中的病历材料及医疗费票据系医疗机构出具，被告方对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以认定，鉴于被告浙商财保江门支公司对其关联性提出异议，因被告方对此已申请鉴定，本院将结合鉴定结果及本案其它证据对其进行综合认证。对于原告提交的证据4江西大余正兴司法鉴定中心[2020]临鉴检字第049号司法鉴定意见书，因该鉴定系原告单方进行，且被告申请本院对外重新委托鉴定后，新的鉴定对于该鉴定中关于原告伤残等级的鉴定结论已变更，故本院对该鉴定结论不予认定，但对该鉴定意见中关于原告后续治疗费的鉴定结论，因被告虽对其提出异议，但经法院释明，并未在规定的时间申请重新鉴定，应视为放弃权利，故对于该鉴定意见书关于原告后续治疗费为3000元的鉴定结论，本院予以采信。对于原告提交的证据6，被告提出异议，认为原告的租床费、护理垫、上药费、打印费票据并非正规发票，对于该证据，本院将结合本案实际及其它证据进行综合认证。对于原告提交的交通费票据，本院将结合本案实际情况及其它证据进行综合认证。对于被告郭临余提交的证据1医疗费票据，原告及被告浙商财保江门支公司对其真实性均无异议，但对其关联性提出异议，因该票据系医疗机构的正式发票，该费用属原告实际发生的医疗费用，本院予以认定。对于被告郭临余提交的证据2交通费票据，因系正规交通费票据，且属在原告受伤期间发生，本院对此予以认定。对于被告郭临余提交的证据5，因被告浙商财保江门支公司提出原告受损车辆已经定损为2000元，庭审中，郭临余对此予以认可，故本院对该证据不予采信。对被告郭临余提交的证据6，本院将结合本案事实及其它证据进行综合认定。本案中，被告浙商财保江门支公司申请本院对外委托江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第1030号司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书的鉴定意见为：明书帆的伤残程度为十级伤残；误工期395日；护理期236日；营养期195日；合理住院天数为236天。原告对该司法鉴定意见书的质证意见为：伤残不客观公正，应以大余正兴司法鉴定中心的鉴定意见为准，护理期等应以住院记录为准。两被告对该司法鉴定意见书的质证意见为：无意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告郭临余驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车沿余崇公路由西往东行驶，14时40分许，当行驶至大余县宝珠山自来水厂路段时，不慎与相对方向由明书帆驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成明书帆受伤，两车不同程度受损的交通事故。明书帆受伤后，于当日被送往大余县人民医院住院治疗，至2019年1月22日出院，共住院2天，花费医疗费4899.28元、救护车费111元。2019年1月22日，明书帆在赣南医学院第一附属医院住院治疗，于2019年4月10日出院，住院78天，花费医疗费86114.54元、门诊费19.50元。出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、左股骨骨折；3、左桡骨远端、左尺骨茎突骨折；4、左侧胫骨髁间骨折；5、左膝前交叉韧带损伤；6、左膝外侧半月板前角撕裂；7、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、定期复查。2019年4月10日，明书帆在赣南医学院第三附属医院住院治疗，于2019年8月19日出院，住院131天，花费医疗费36623.86元。出院诊断为：1、右股骨颈骨折术后；2、左股骨骨折术后；3、左桡骨远端、左尺骨茎突骨折术后。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、定期复查Ｘ片；3、随诊。上述医疗费用共计127768.18元，其中由被告浙商财保江门支公司在交强险的医疗损害赔偿限额范围内为原告垫付10000元，剩余117768.18元系由被告郭临余先行垫付。2019年8月20日，明书帆在大余县人民医院住院治疗，于2020年3月9日出院，住院211天，花费医疗费25139.80元。出院诊断为：1.右股骨颈骨折术后；2、左股骨骨折术后；3、左桡骨远端、左尺骨茎突骨折术后。出院医嘱：1、转上级医院行钢板拆除术及康复治疗。2020年3月9日，明书帆在赣南医学院第一附属医院住院治疗，于2020年3月31日出院，住院22天，花费医疗费23350.58元。出院诊断为：左股骨远端、右股骨颈骨折术后内固定寄留。出院医嘱：1、加强营养，回当地医院继续功能康复锻炼；2、术后4周内扶拐逐步负重右下肢，防止再骨折；3、我科随诊。上述费用合计48490.38元，系由原告方支付。2019年2月5日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2019004号《道路交通事故认定书》，认定郭临余承担本起事故的全部责任，明书帆不承担本起事故责任。2020年6月11日，明书帆委托大余正兴司法鉴定中心对其人体损伤致残程度、后续治疗费进行鉴定，大余正兴司法鉴定中心于同日作出［2020］临鉴检字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人明书帆“右髋关节活动功能丧失度59.2%”的伤残程度构成九级伤残；“双下肢长度相差2.0ｃｍ”的伤残程度构成十级伤残；后续治疗费用为人民币叁仟元整（￥3000.00元）。该鉴定花费鉴定费用1300元。事后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，致使原告诉至本院。本案诉讼过程中，被告浙商财保江门支公司对原告提交的大余正兴司法鉴定中心［2020］临鉴检字第049号司法鉴定意见书提出异议，并申请就原告的伤残等级、护理期限、误工时限、营养期、合理住院天数对外委托鉴定。双方当事人经协商后同意选定江西赣州司法鉴定中心作为本次鉴定的鉴定机构。2020年12月10日，江西赣州司法鉴定中心接受委托并作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第1030号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：明书帆的伤残程度为十级伤残；误工期395日；护理期236日；营养期195日；合理住院天数为236天。另查明,被告郭临余所驾驶的赣Ｂ×××**号轻型普通货车已在被告浙商财保江门支公司投保了交强险，商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元。原告受伤后，在赣州住院治疗，花费住宿费158元，并自行支付交通费1747元，被告郭临余为其支付交通费215元。原告住院期间，其为护理人员租护理床共花费720元，其购买护理垫花费308元，使用中药药膏治疗花费上药费用710元，复印病历等材料花费复印费97.50元。原告的电动车在事故中受损，经被告浙商财保江门支公司定损为2000元，但被告郭临余为原告重新购买电动车一辆。被告郭临余在原告受伤后尚另行向原告支付19440元及部分其它费用，庭审中，被告郭临余对其垫付款同意原告返还130000元，其它垫付款同意自行承担。本院认为，被告郭临余违反交通安全法规，造成本案交通事故。大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定被告郭临余负事故的全部责任，原告明书帆不承担本起事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，被告浙商财保江门支公司虽有异议，但其在法定期限内未申请复议，在诉讼中亦未提交足以推翻该结论的证据，故本院对其异议不予采信，对于交警部门作出的该事故责任认定书，本院予以认定。本案中，被告浙商财保江门支公司对原告单方委托江西大余正兴司法鉴定中心作出的[2020]临鉴检字第049号司法鉴定意见书中关于原告伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残的该项鉴定结论提出异议，并申请就原告的伤残等级及护理期限、误工时限、营养期、合理住院天数对外进行鉴定。江西赣州司法鉴定中心接受委托后作出赣虔司鉴中心［2020］(伤)鉴字第1030号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：明书帆的伤残程度为十级伤残；误工期395日；护理期236日；营养期195日；合理住院天数为236天。因原告第一次鉴定系单方鉴定，且被告浙商财保江门支公司对该鉴定中的伤残等级鉴定结论提出异议申请重新鉴定后，新的鉴定结果变更，故本院对该项鉴定结论不予采信。对于江西赣州司法鉴定中心［2020］(伤)鉴字第1030号司法鉴定意见书，原告虽有异议，但因该鉴定的鉴定机构系当事人协商一致确定，且其中关于伤残等级及护理期、合理住院天数的鉴定结论，符合原告的伤情及实际住院治疗情况，本院对上述鉴定结论予以采纳。对于其中关于误工期的鉴定结论，因原告自受伤后多次住院，虽然其2019年8月20日至2020年3月9日住院期间大部分时间未在医院住宿，但因原告此期间系在医院进行康复治疗及按医院告知在家进行功能锻炼，故原告此期间存在实际持续误工的情况，原告实际误工时间并不止于395天，故对该鉴定结论，本院不予采信。对于该鉴定意见书关于营养期的鉴定结论，因原告合理住院天数为236天，故本院对该鉴定结论不予采信，对原告的营养费计算期限按合理住院天数确定为236天。对于江西大余正兴司法鉴定中心[2020]临鉴检字第049号司法鉴定意见书中关于原告后续治疗费为3000元的鉴定结论，由于被告对该后续治疗费，并未申请重新鉴定，故本院对此亦予以认定。原告的后续治疗费可依据该鉴定结论按3000元确定。本案诉讼中，原告明书帆主张其已支付的医疗费用及后续治疗费分别为48490.38元及3000元，被告郭临余主张其为原告垫付的医疗费为117768.18元，被告浙商财保江门支公司主张其为原告预付的医疗费为10000元，上述费用合计179258.56元，因该费用有相关的医疗费发票、鉴定及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。被告虽对原告医疗费用提出异议，但经本院释明在规定的期限内并未申请对医疗费用的合理性进行鉴定，应视为放弃权利，故本院对被告的该答辩意见不予采信。被告提出原告的医疗费用应扣减非医保用药15%，根据相关司法解释规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用，人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分，故对于原告医疗费中的非医保费用本院不作区分及扣除。原告主张其住院伙食补助费、营养费应按100元/天的标准计算444天，由于原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院不予支持，其住院伙食补助费及营养费可按50元/天的标准，根据鉴定确定的合理住院天数分别计算236天。原告主张其误工费应按139.02元/天的标准计算506天，由于原告主张的该误工费及计算标准，并未超过法律允许的范围，本院对此予以准许。原告主张其误工费应按506天计算，因原告系多处骨折，其2019年8月20日至2020年3月9日住院期间虽大部分时间未在医院住宿，但因原告此期间系在医院进行康复治疗及按医院告知在家进行功能锻炼，且原告后于2020年3月9日至31日再次住院22天行内固定取出+植骨术，此期间原告属持续误工，根据法律规定受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，原告主张的该误工费天数并未超过法律规定的范围，故本院予以准许。被告浙商财保江门支公司对此虽有异议，但未提交任何证据证明，本院对其异议不予采信。原告主张其护理费应按139.02元/天的标准计算，由于原告主张的该标准并未超过2019年江西省城镇居民服务业在岗职工平均工资标准，故本院对此予以准许，其护理费可以此标准按合理住院天数计算236天。原告主张其残疾赔偿金应以一个九级和一个十级按23%的比例计算，因原告伤残等级经重新鉴定为十级伤残，故对原告的该主张，本院不予支持。原告的残疾赔偿金可以36546元/年的标准依据鉴定结论确定的十级伤残按10%的比例进行计算。原告主张被告赔偿1300元鉴定费，因原告受伤后确已进行鉴定，并向本院提交相关的鉴定费发票，该费用是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失及保险责任范围，故被告浙商财保江门支公司应在其保险责任限额内予以赔偿。原告主张其交通费为8880元，但其向本院提交的交通费票据仅为1747元，被告郭临余提交的原告方的交通费票据为215元，故本院对其交通费依据其票据核定为1962元。关于原告的车损，被告郭临余提交了其为原告重新购买电动车的收据一份，但因该票据并非正式发票，且所载的价格系重置价格，本院不予支持。庭审中，被告浙商财保江门支公司主张原告车辆经定损为2000元，被告郭临余对此予以同意，故本院予以准许，原告的车损可以定损的价值2000元确定。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致十级伤残，本案事故已对其造成了精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金15000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活发展水平，对原告的精神抚慰金酌定为5000元。原告主张的720元的护理租床费、308元的护理垫费、710元的上药费、97.50元的复印费，虽无相关正式发票，但综合考虑到原告住院期间确实存在护理、治疗及复印相关病历资料的需要，且相关费用数额不大，尚在合理的范围，故本院酌情予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及原告的主张，本院依法核定确认其在本案中的合理损失为：1、医疗费:48490.38元+117768.18+10000元=176258.56元；2、后续治疗费:3000元；3、住院伙食补助费：50元/天×236天=11800元；4、营养费：50元/天×236天=11800元；5、误工费：139.02元/天×506天=70344.12元；6、护理费：236天×139.02元/天=32808.72元；7、残疾赔偿金：36546元/年×20年×10%=73092元；8、鉴定费1300元；9、交通费：1962元；10、住宿费：158元；11、车辆损失费：2000元；12、护理租床费：720元；13、护理垫费308元；14、上药费：710元；15、复印费：97.50元；16、精神抚慰金：5000元。综上，原告在本案中的合理损失合计为391358.90元。因被告郭临余驾驶的事故车辆已在被告浙商财保江门支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险,且原告的上述损失并未超过保险赔偿总限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告郭临余驾驶的事故车辆在投保期间与原告发生交通事故，造成原告人身、财产的合理损失可由被告浙商财保江门支公司在保险赔偿限额内予以理赔。故原告在本案中的人身、财产合理损失391358.90元，应由被告浙商财保江门支公司在被告郭临余驾驶车辆投保交强险范围内先行赔偿122000元，由于浙商财保江门支公司在交强险的医疗赔偿限额内已预付人民币10000元，该款与之相抵后，被告浙商财保江门支公司尚需在交强险范围内赔偿原告112000元。原告剩余损失269358.90元，则应由被告浙商财保江门支公司在商业第三者责任险的赔偿总限额内全部予以赔偿。同时，由于被告郭临余已向原告预付117768.18元医疗费、19440元及其它部分费用，庭审中，被告郭临余同意原告返还其垫付款130000元，其它垫付款同意自行承担。被告郭临余的行为属对自身权利的处分，本院予以准许，故该130000元可由原告从其获得的上述保险赔偿款中退还被告郭临余。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险范围内赔偿原告明书帆医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、车辆损失费、精神抚慰金等损失合计人民币122000元，该款与其已预付的10000元相抵后，被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司尚需在交强险范围内赔偿原告明书帆112000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告明书帆剩余医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计人民币269358.90元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、原告明书帆应从上述赔偿款中退还被告郭临余预付款合计人民币130000元，限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告明书帆的其他诉讼请求。案件受理费8014元，由被告郭临余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  王晓玲人民陪审员  谢 敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  付江南