天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8665号原告：冯涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈曦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蔡燕岚，女，1985年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。原告冯涛与被告陈磊、蔡燕岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人陈曦、被告蔡燕岚及其委托诉讼代理人高昆到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告一、被告二偿还原告借款750,000元，偿还原告代还借款、贷款及信用卡1,151,111.17元，共计1,901,111.17元；2．诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈磊偿还原告借款750,000元，判令二被告共同偿还原告代还借款、贷款及信用卡1,151,111.17元。判令事实与理由：原告冯涛与被告陈磊系朋友关系，二被告系夫妻关系。陈磊于2012年至2014年间向冯涛借款750,000元用于投资，向冯涛出具了借条，至今未还。2017年6月，陈磊因资金周转找到冯涛，以冯涛名义为陈磊在平安银行贷款410,000元，并承诺由陈磊按月偿还。2018年7月陈磊因资金周转需要再次找到冯涛，以冯涛名义在平安银行贷款200,000元，并承诺由陈磊按月偿还。2019年2月陈磊又因资金周转找冯涛帮忙，冯涛于2019年2月至5月间为陈磊筹集资金，分别以冯涛名义向朋友张见借款70,000元，向陈凯借款150,000元，向杨广新借款50,000元，做各种小贷、网贷（喵喵贷78,900元、喜鹊快贷10,000元、国美易卡19,305元、平安普惠10,000元、玖富万卡7,600元、你我贷7,000元、小米贷款29,400元、小赢卡贷30,000元、宜信40,000元、利信50,000元、汇中贷42,000元、凡普信贷57,000元）共计381,205元，以信用卡套现形式从原告工商银行信用卡刷走202,575元，从原告前妻杨艳娥信用卡刷走现金30,000元，以上部分借款用于偿还被告蔡燕岚名下贷款，陈磊对冯涛承诺全部由其本人偿还，还款期间陈磊多次未按期还款由冯涛垫付。2019年8月二被告出售名下房产，并承诺卖房款用于偿还冯涛借款，房款到手后二被告欺骗冯涛，陈磊称房款已被蔡燕岚挪用。因陈磊一直未能将贷款结清，冯涛无奈只能四处借钱还信用卡、贷款及个人借款，共计垫付还款1,151,111.17元。经冯涛多次催要未果，故起诉。被告陈磊未作答辩。被告蔡燕岚辩称，蔡燕岚与陈磊已经于2019年8月19日协议离婚，且蔡燕岚对陈磊的个人债务情况均不知情，也没有对陈磊的个人借款进行过认可，陈磊的个人借款与蔡燕岚无关，不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈磊系多年朋友，二被告原系夫妻关系，二被告于2015年7月4日结婚，于2019年8月19日协议离婚。2013年6月陈磊向冯涛借款，冯涛指示其前妻杨艳娥于2013年6月9日向陈磊转账293000元，于2013年6月20日向陈磊转账244000元，于2013年6月24日向陈磊转账200000元，于2013年6月24日自中国农业银行银行卡中取现金20000元交付给陈磊。陈磊于2013年6月9日出具借条一份，内容为“今2013.6.9日陈磊向冯涛借款人民币叁拾万元整，于2013.9.10日归还。”陈磊于2013年6月20日出具借条一份，内容为“今2013.6.20日陈磊向冯涛借款人民币贰拾伍万元整，于2013.9.20日归还。”陈磊于2018年7月6日补打借条一份，内容为“今2018.7.6日陈磊向冯涛借款人民币柒拾伍万元整。（750000）”陈磊于2019年9月26日再次补打借条一份，内容为“陈磊（120107198607××××）于2012年至2014年间向冯共借款750000，人民币柒拾伍万元整。”2017年6月22日，冯涛在平安银行办理贷款（借据号为ＲＬ20170622000646），贷款本金410000元，冯涛取现290000元出借给陈磊，陈磊按月偿还本息。2018年7月6日，冯涛在平安银行办理贷款（借据号为ＲＬ20180706003710），贷款本金200000元，将该款项现金取出出借给陈磊，陈磊按月偿还本息。2019年9月26日陈磊出具证明一份，内容为“冯涛名下平安银行新一代ＲＬ20180706003710、ＲＬ20170622000646两笔贷款是为陈磊（120107198607××××）所款，应由陈磊偿还。结止到2019.9.26日，两笔贷款总欠款额298000元贰拾玖万捌仟元整。（如提前还款以实际还款金额为准）”同日，陈磊出具欠条一份，内容为“由冯涛替陈磊平安银行新一代的贷款陈磊2019.7月8月9月三个月的月供冯涛为陈磊偿还，所以陈磊欠冯涛45000元（人民币肆万伍仟元整）。”2019年7月23日冯涛还平安银行贷款14886.43元，8月22日还平安银行贷款14865.7元，9月22日还平安银行贷款14896.63元，10月22日还平安银行贷款14776.71元，11月6日、11月12日还平安银行贷款合计6779.64元，11月22日、11月25日还平安银行贷款合计14896.63元，12月4日还平安银行贷款合计220751.21元，上述还款合计301852.95元，平安银行于2019年12月4日针对ＲＬ20180706003710、ＲＬ20170622000646两笔贷款向冯涛出具了结清证明，结清日期均为2019年12月4日。冯涛名下工商银行信用卡交易明细显示，截至2019年3月13日该信用卡透支202593.61元，2019年11月28日陈磊出具借条一份，内容为“2019年冯涛为陈磊120107198607××××工行信用卡贷款人民币贰拾万元陈磊未能偿还，冯涛代为还账共计人民币（235000）贰拾叁万伍仟元，补打借条。”2018年7月，陈磊向冯涛借款70000元，冯涛向案外人张见借款70000元，由张见直接将现金交付给陈磊，陈磊于2019年10月3日出具借条一份，内容为“借款人陈磊120107198607××××向冯涛借款70000柒万元整，因冯涛本人没有，向其朋友张见信用卡分期借款支付的70000元（转款日期以分期到账当日为准）。”张见自述冯涛已于2019年12月向其偿还该笔借款。2019年3月29日，冯涛以其名义为陈磊向案外人陈凯借款150000元，同日冯涛名下兴业银行账户收到案外人陈凯转账合计100000元，冯涛自述现场刷卡支付陈凯10000元利息，同日冯涛向陈磊转账合计85800元，冯涛自述收到陈凯50000元现金并交付给陈磊，合计给付陈磊135800元，另4200元作为陈磊偿还其之前借款26000元的还款，经核查陈磊银行流水，2019年2月12日冯涛向陈磊尾号1142账户转账26000元；2019年8月9日冯涛向陈凯转账还款合计150000元。2019年5月1日冯涛以其名义为陈磊向案外人杨广新借款，同日冯涛名下平安银行账户收到案外人杨广新转账40000元，同日冯涛向陈磊转账合计35500元，冯涛自述另4500元作为陈磊偿还其他债务的还款；2019年5月3日，冯涛名下平安银行账户收到案外人杨广新转账10000元，同日冯涛向陈磊转账合计10000元。2019年11月28日陈磊出具借条一份，内容为“冯涛为陈磊（120107198607××××）偿还个人债务两人共人民币（190000）壹拾玖万元整，特此补打借条。”2019年5月1日，案外人杨艳娥名下交通银行信用卡刷卡消费30000元，陈磊于当日向杨艳娥出具借条一份，内容为“借款人陈磊（120107198607××××）于2019.5.1向杨艳娥以信用卡套现形式借款人民币叁万元（30000）。”杨艳娥出庭证明，自愿将该笔借款债权转让于冯涛，由冯涛向陈磊主张权利。2019年10月3日，陈磊出具借条一份，内容为“冯涛名下到2019.10.3日前所有网贷、小贷、信用卡都是为陈磊所借，实际金额以打印数据为准。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告陈磊偿还借款750,000元的诉讼请求，原告提供了借条、银行转账记录、证人证言予以证明，原告冯涛与被告陈磊之间借贷关系成立，被告陈磊作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请的偿还平安银行贷款的301,852.49元，因被告陈磊已书面确认上述偿还贷款的款项为其向原告的借款，可证实双方对该款项存在借贷的合意，且原告提供了银行转账记录显示的还款金额与被告陈磊出具的证明、借条所载金额基本一致，故本院对该笔借款予以确认。关于原告诉请的被告陈磊使用其工商银行信用卡套现的借款228,664.31元，因被告已出具借条确认该款项为借款，可证实双方对该款项存在借贷的合意，但原告自述截至2019年3月13日被告使用其信用卡透支金额为202,593.61元，该信用卡交易明细显示在此之后仍有支出及收入的记录，故原告主张的还款金额无法确定系针对被告透支金额的还款，故本院确认该笔借款的金额为202,593.61元。关于原告诉请的借款70,000元，原告提供了借条、证人证言等证据予以证实，可以证明原告向被告陈磊出借70,000元的事实，本院对该笔借款予以确认。关于原告诉请的借款190,000元，原告提供了借条、银行转账记录等证据相互印证，且原告能够对借款过程、款项交付等作出合理说明，故本院对该笔借款予以确认。关于原告诉请的借款30,000元，因该笔借款债权人为案外人杨艳娥，杨艳娥虽出庭作证证明自愿将该笔债权转让于原告，但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未举证证实对被告陈磊履行了通知义务，故对原告主张的该笔借款，不予支持。关于原告诉请的偿还各网贷平台、小贷公司贷款的280,677.92元，原告虽提供了被告出具的借条，但借条中约定不明，双方未对借款金额予以确认，亦无法与原告的银行转账记录核对一致，故原告提供的证据不足以确认被告该笔借款的事实，原告该项诉讼请求，依据不足，不予支持；待原告有新的证据，可另行主张权利。原告主张上述发生于二被告夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对此本院认为，上述借款系陈磊以其个人名义所借，数额相对较大，超出家庭日常生活需要，原告未提供充分证据证明借款是基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告蔡燕岚共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，被告陈磊应偿还原告冯涛借款合计1,514,446.1元，原告过高主张部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛借款1,514,446.1元；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,910元、公告费600元，合计22,510元，由原告冯涛负担4,456元（已交纳），由被告陈磊负担18,054元（于本判决生效之日起十日内给付原告冯涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  倪天骄人民陪审员  张 羽人民陪审员  荆 强二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。