西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19698号原告：李忆涵，女，1999年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张波，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田申刚，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。被告：郭昌清，男，1963年10月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：闫小龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：穆启林，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴锟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告李忆涵与被告郭昌清、西安紫薇物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李忆涵的委托诉讼代理人张波、田申刚、被告郭昌清的委托诉讼代理人张楠、夏天到庭参加了诉讼、被告西安紫薇物业管理有限公司（以下简称“紫薇物业”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忆涵诉称，2020年2月15日下午6时40分左右，郭昌清房屋突然漏水不止，致使李忆涵房屋全部被浸水（有录像为证）。后李忆涵联系紫薇物业说明情况，约20分钟后紫薇物业工作人员将室外总阀门关闭，郭昌清于下午7时40分左右赶到。此时，李忆涵200平米的房屋已满屋积水，直到晚上9：30左右才将屋内积水清理完毕。经查证，由于郭昌清房屋的厨房地热阀未按装修要求安装原装阀门，而是外接一压力表，因压力表压力过大不堪负压引起爆裂，导致李忆涵房屋遭受严重漏水。此外，郭昌清房屋天然气管道处高出地面15公分的专业套管被拆除，未进行适当处理，管子与地面形成较大空隙，致使此处变成天然地漏。即使暖气阀不爆裂，但凡厨房有积水，就会漏到楼下，存在严重的漏水隐患。因郭昌清暖气爆裂，严重漏水，导致李忆涵厨房全部被浸水，所有橱柜柜体、铝扣板、灯具、集成炉灶、厨房家电全部泡水近三个小时，餐厅实木地板浸水，室内所有房间屋顶均因漏水出现掉皮，墙边、室内主灯部分电线处、部分射灯处皆有渗漏，顺延展开渗漏，个别空调出口也有漏水，据初步统计，李忆涵因此所遭受的经济损失达131950元。紫薇物业作为小区的物业服务公司，对小区的暖气管线负有维修管护义务，对其装修有验收审核义务，郭昌清房屋的装修未能达到暖气管线的装修标准，但紫薇物业却予以验收通过，未尽到验收审核义务。故诉至法院，请求判令：1、郭昌清赔偿其房屋漏水对李忆涵造成的经济损失131950元；2、紫薇物业对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告郭昌清辩称，其就李忆涵所述漏水事实予以认可，但对李忆涵要求郭昌清赔偿经济损失共计131950元的诉讼请求不予认可。涉案房屋位于郭昌清所有房屋的下方，因郭昌清房屋中的地热阀门上的压力表爆裂引起的漏水，但在发生漏水后，郭昌清联系了紫薇物业，紫薇物业便立即关闭阀门，并派保洁人员上门打扫、清理漏水，郭昌清也在半小时之内前往李忆涵房屋处理相关漏水情况，并在两小时内清理完毕李忆涵房屋中的漏水，二被告在如此短的时间内将漏水清理干净，故李忆涵房屋中不存在因漏水而导致的浸泡损失。遭受损失的仅是餐厅的吊顶铝扣板，餐厅、客厅的小部分墙壁，而橱柜与地板并不存在浸泡情况，仅仅只有表水，在打扫清理后便可正常使用，不存在需要更换的情况。在漏水发生后，郭昌清秉着维护邻里关系，曾多次与李忆涵协商处理赔偿事宜，愿意替李忆涵修理、更换吊顶铝扣板、修复墙壁等等，但李忆涵的要求不是为了解决事情，相反要求郭昌清承担巨额赔偿，双方始终无法协商解决。综上所述，请求法院驳回李忆涵全部诉讼请求。被告紫薇物业未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年2月15日下午6：40左右，郭昌清所有的紫薇曲江意境小区11栋1单元1901室房屋地热阀爆裂，致使李忆涵所有的该小区11栋1单元1801室房屋严重漏水。庭审中，李忆涵称郭昌清未按要求对地热阀安装原装阀门，紫薇物业作为小区物业管理服务公司未对郭昌清违规装修尽到审核义务，导致地热阀爆裂漏水，造成李某某房屋内墙顶、橱柜、木门、家电等设施损坏，损失共计131000元，紫薇物业作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，对小区业主装修负有验收、审核义务，在郭昌清对地热阀未安装原装阀门的情况下，向郭昌清出具了装修工程竣工验收表，其未尽到审核业主装修的责任义务，紫薇物业对本次侵权事项的发生存在过错，应对李忆涵的损失承担连带赔偿责任，针对该意见，李忆涵提交损失统计表、损害物品购买票据及合同、装修工程竣工验收表予以证明。郭昌清对损失统计表真实性不认可，对装修工程竣工验收表不予质证，对其余证据真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，称证据中关于创成物业经销部购买的地板，该合同是2016年签订的，该木地板使用至今应当有折旧，不能按照合同约定的价格计算损失，且因为漏水发生后，紫薇物业派保洁人员前往处理，在2小时内将积水处理完毕，而该地板为实木地板，其表面已经经过防腐油漆处理，未经长时间浸泡，不可能对其使用造成任何影响；关于友邦吊顶的铝扣板，吊顶的价格过高，且有折旧，不应当按照合同原价款计算损失；关于美大集成灶，李忆涵未提交因漏水导致集成灶损坏至无法使用的证据，仅凭销货单无法证明郭昌清应向李忆涵赔偿无法使用的损失；关于木门与橱柜，质证意见同木地板的质证意见；关于因漏水导致烤箱、微波炉浸水损坏，李忆涵未提交证据予以证明；关于中央空调的损失，质证意见同对烤箱、微波炉的质证意见；李忆涵对其该组证据中列明的第5项至第10项证明对象均未提交证据予以佐证。被告郭昌清称因漏水造成的李忆涵的损失为17250元，其仅在此范围内承担侵权责任，针对该意见，郭昌清提交云铂装饰明细、证明及收据予以证明。李某某对该组证据的真实性及证明目的均不认可，称郭昌清提交的证据所涉及的品牌与李忆涵使用的品牌不一样，且证明没有落款时间，故不确定证明是何时出具的，该组证据显示的价格没有参考意义，李某某购买的家具都是有合同及付款凭证的，吊顶也分品牌，从郭昌清提交的收据无法看出购买的是什么产品，收据日期为2020年11月24日，与李某某购买材料的时间没有对比性，且云铂装饰明细中的产品与李某某装修的品牌不一致，不同品牌维修、更换的价格不一样，所以其报价不具有参考性，关于灶具，其备注其联系厂家维修评定，其并未到李忆涵的房屋内实地勘验，所以得出的价格不具有参考性，当时李忆涵的房屋漏水非常严重，水已经渗入到厨房的布线、线路中，晾干之后仍然需要重新维护、翻修，根据当前市场的价格及人工装修费用，2000元无法做到妥善处理因漏水给李某某造成的损失。经询，李忆涵称其所有的房屋是在2016年年底装修完成，其于2017年年中入住。郭昌清称其于2016年年底开始装修，到2017年年中装修完毕，之后就入住了。另，李忆涵称因其与被告一直未就赔偿问题协商一致，其就进行了必要的修复，然后才能居住，其已修复的部分为：门、电路、电器、灯、地板，需要修复而尚未修复的部分包括：厨房及客厅、餐厅的吊顶、厨房的柜子。李忆涵与郭昌清均称不申请对尚未修复部分的损失情况、漏水原因、尚未修复部分的必要修复费用进行鉴定和评估。李忆涵提交收据、订货合同、订货单、收据、木制作合同、收款收据、入库单，拟证明其更换因本次漏水而引起房屋吊顶、电器、橱柜损坏的支出。郭昌清对该组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，称李忆涵提交的所有收据及合同无法证明因本次漏水造成的实际损失，且未提交因为漏水导致的冰箱、烟机灶具、烤箱、洗碗机及橱柜损坏无法使用的证据，所有收据的金额合计147000元，与李忆涵起诉的金额不一致，故该组证据无法证明其实际损失，应当承担举证不能的后果，此外，该组证据均无法证明系李忆涵自主购买，且李忆涵也未提交购买商品的原始发票。紫薇物业对该组证据真实性和证明目的均不认可，李忆涵如果要证明因本次漏水造成的损失，应当从两个方面举证，一是举证证明因漏水给其屋内的物品财产造成损坏的结果与漏水之间的因果关系，二是因维修更换而实际支付的费用，而李忆涵提交的证据均无法有效地证明上述两个方面。紫薇物业称郭昌清装修前，紫薇物业已按照法律规定履行申报、告知等程序，并签署《装饰装修管理服务协议》，装修完成后，紫薇物业在验收过程中已书面告知业主拆除压力表，紫薇物业对本次漏水事故造成的损失不承担责任，针对该意见，紫薇物业提交装修申报表、装修施工许可证、装修委托书、装修承诺书、装修改造工程承诺书、《装饰装修管理服务协议》、装修工程竣工验收表予以证明。李忆涵对该组证据真实性均认可，对证明目的中“物业对本次事故造成的损失不承担责任”不予认可，对其余证明目的认可，称紫薇物业只是建议拆除压力表，按照物业的职责，物业不仅仅是建议，而应当督促郭昌清及时拆除，但紫薇物业没有尽到相关义务，故应当承担责任。郭昌清对该组证据真实性及证明目的均认可。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产使用人、管理人因过错侵害相邻方民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于郭昌清的责任，根据本案查明事实，漏水事故系郭昌清不当安装不符合装修要求的地热阀导致地热阀爆裂造成漏水，故郭昌清应当承担本次漏水事故的全部责任。其次，紫薇物业作为紫薇曲江意境的物业服务企业，已举证证明其对装修不符合要求的小区业主尽到提醒、警示义务，李忆涵认为郭昌清、紫薇物业构成共同侵权，依据不足，故对李某某要求紫薇物业承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于李某某要求郭昌清赔偿因房屋漏水造成的经济损失131950元一节，因郭昌清所有的房屋地热阀爆裂导致李忆涵家中漏水，致使李某某房屋内地板、吊顶等不同程度受损。李忆涵称其进行部分修复，提交收据、合同、订货单等予以证明，但其提交的该部分证据金额合计147000元，与其起诉的金额明显不符，故对李忆涵提交的修复费用所涉收据、合同及订货单等，本院依法不予采纳。因各方均不申请对损失情况、因果关系及修复费用进行鉴定和评估，故本院难以确定具体损失数额，但因本次漏水，客观上必然会造成李忆涵的经济受损，本院综合考虑原、被告各方的举证情况、损失程度等因素，酌定郭昌清赔偿李某某各项损失合计5万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭昌清于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忆涵各项经济损失共计5万元。二、驳回原告李忆涵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2939元，由被告郭昌清承担1050元，原告李某某承担1889元。鉴于原告李忆涵已预交，被告郭昌清于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告李忆涵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月三十日书记员  魏艳1