河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3221号原告（执行案外人）：李振山，男，1958年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告（申请执行人）：安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段与中华路交叉口向西100米路北门面房。法定代表人：朱国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙新伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告李振山与被告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司（以下简称海鑫小贷公司）、第三人孙新伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李振山委托诉讼代理人徐保庆，被告海鑫小贷公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，第三人孙新伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振山向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止责令原告限期腾清位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××、××和××房产的执行措施；2.请求确认原告对位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××、××和××房产，在2014年7月1日至2029年6月30日期间拥有占有和使用的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司与孙新伟民间借贷纠纷执行一案中，文峰法院于2020年3月30日查封了位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××、××和××号的房屋，并于2020年5月在案涉房屋处张贴公告，要求限期腾房。原告作为承租人向法院提出执行异议，法院于2020年7月14日作出（2020）豫0502执异58号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告于2020年7月15日收到该裁定书，现依法提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，原告完全符合上述条件，故法院要求原告限期腾房没有法律依据。具体如下：一、原告与被告孙新伟在2014年6月11日就签订了合法有效的房屋租赁合同，并以转账和现金交付的形式支付了全部租金，且已实际占有使用案涉房屋。1.该房屋租赁合同系原告与孙新伟的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。第一，因当时未办理产权登记，故合同第一条约定的出租房屋位于安阳市××广厦××区××楼××、××楼，与被执行房屋完全一致。第二，合同第二、第三条约定租赁期限为15年，从2014年7月1日起至2029年6月止，年租金为2万元，一次性交清15年房租共30万元。2.合同签订后，原告以转账方式支付给孙新伟20万元，以现金方式给付10万元，已付清15年租期的全部租金。3.原告付清款项后，孙新伟就将案涉房屋交付给原告，原告已实际占有使用案涉房屋。二、被告海鑫小贷公司虽对案涉房屋享有担保物权等优先受偿权，但根据《物权法》第190条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，原告依据租赁关系对案涉房屋享有的占有使用权，不受海鑫小贷公司抵押权的影响。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望依法裁判。被告海鑫小贷公司辩称，1.原告并未实际对该房屋享有租赁权，原告与孙新伟之间的债权债务关系应当另行主张权利；2.原告的理由无法对抗被告享有的抵押权，被告依法提出诉讼并进入执行程序，应当拍卖诉争房屋，实现抵押权。第三人孙新伟未到庭，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李振山提交（2020）豫0502执异58号执行裁定书、送达回证、房屋租赁合同复印件、被烧毁的租赁合同残片两页、孙新伟收条复印件一张、孙新伟证明两份、原告账户建行交易明细两份、孙新伟委托书一份，被告海鑫小贷公司提交（2019）豫0502民初1723号民事判决书、王海平执行异议申请书、（2020）豫0502执异47号执行裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.海鑫小贷公司与孙新伟民间借贷纠纷三个案件，本院于2019年7月29日分别作出（2019）豫0502民初2484号、2489号、2490号民事判决，判决孙新伟偿还海鑫小贷公司借款本金共计2150000元及利息、罚息，海鑫小贷公司对孙新伟提供的抵押物位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区3号楼1层04号、06号房屋和2层04号房屋享有优先受偿权。广厦新苑A区3号楼1层04号（房屋建筑面积148.91平方米）、1层06号（房屋建筑面积65.50平方米）房屋于2018年7月13日办理抵押权登记，2层04号（房屋建筑面积128.66平方米）房屋于2018年7月12日办理抵押权登记。因孙新伟未履行判决确定的义务，海鑫小贷公司向本院申请强制执行，本院轮候查封了被执行人孙新伟名下位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××、××房屋、××号房屋。后涉案房产首查封案件解除查封，本院在涉案房产处张贴腾房公告，要求房屋使用人将房产腾清。案外人李振山向本院提出执行异议，本院于2020年7月14日作出（2020）豫0502执异58号执行裁定，裁定驳回李振山的异议请求。李振山对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.原告李振山称其于2014年6月11日与第三人孙新伟签订房屋租赁合同，提交完整租赁合同的复印件及被烧毁的租赁合同残片，残片为合同首页签名及第二页合同落款签名部分。复印件显示：孙新伟自愿将坐落在安阳市××广厦××区××楼××、××楼租赁给李振山使用，双方议定租赁期限为15年，从2014年7月1日起至2029年6月止，合同到期后可延续10年，房租费另议，但不得成倍增长；年租金定为每年2万元，一次性交清15年房租，本协议生效后乙方向甲方支付人民币叁拾万元。2014年6月13日，原告李振山通过中国建设银行账户向孙新伟转账20万元；原告称另10万元现金支付孙新伟。原告李振山提供收条复印件一份，内容为：“今收到李振山广厦新苑三号楼租赁房款叁拾万元整，收款人孙新伟，2017年9月20日。此手续为补充手续，款在2014年交付。”原告称其于2020年元月在郑州找到孙新伟，孙新伟为原告出具两份证明，一份内容为：“曾在2014年6月份收到李振山租金（一二楼西南户）叁拾万元整。孙新伟2020年元月三号”；另一份证明内容：“今收到李振山一、二楼西南户预付租金叁拾万元整，舍得酒结束后，李振山进入。曾在2014年6月份收到李振山一二楼（西南户）租金叁拾万元整。”原告提供孙新伟的委托书一份，内容为：“此委托李振山先生全权处理孙新伟广厦A区三号楼房产事宜。委托人：孙新伟2020年”。3.案外人王海平曾于2020年4月9日提出执行异议申请，认为广厦新苑A区3号楼一层04号房屋系王海平所有，并称其在2013年5月11日已实际占有案涉房屋，并将该房屋出租给他人使用。本院作出（2020）豫0502执异47号执行裁定，驳回了王海平的异议请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李振山主张其在涉案房产办理抵押登记之前就与第三人孙新伟签订了房屋租赁合同，并交付房屋租金30万元，并称房屋租赁合同原件被烧毁，仅剩部分残片，提交租赁合同的复印件；关于租金，原告提供20万元的银行转账记录，并称另10万元系现金支付；原告虽提供孙新伟出具的收条复印件及证明，但不足以证明原告实际向被告支付30万元，且原告提供的孙新伟2020年元月出具的一份证明中显示“今收到李振山一、二楼西南户预付租金叁拾万元整，舍得酒结束后，李振山进入”，该内容与原告主张的原告于2014年6月即租赁案涉房屋并占有的意见相互矛盾；另涉案三处房屋建筑面积达343平方米，原告主张的房屋租金共计每年2万元，该租金约定远远低于同地段的房屋租赁市场价格；被告依法对案涉房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，综上，原告主张其对涉案房屋在2014年7月1日至2029年6月30日期间享有占有使用的权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李振山的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月十四日代理书记员  张晴晴