西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0103民初10691号 原告：赵雯，女，1983年2月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告：李红，女，1994年5月20日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区。共同委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘若梦，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：李莹，女，1987年10月28日出生，汉族，陕西省长安令旅行社员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郝丽芳，陕西察观律师事务所律师。原告赵雯、原告李红与被告李莹合同纠纷一案。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯、原告李红共同委托诉讼代理人李付迪、刘若梦,被告李莹及其委托诉讼代理人郝丽芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雯、李红向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方于2020年5月29日签订的《店铺转让协议》，并判令被告向二原告立即退还转让费79500元；2、请求依法判令由被告支付二原告因本案委托律师诉讼所产生的律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系。2020年5月29日，二原告和被告达成转让意向，原告李红与被告签订《店铺转让协议》，约定原告向被告支付215000元（含转让费、预交租金及押金）等，被告将本人经营的位于西安市碑林区XX广场XX街XX号店铺的西安康辉旅行社李家村门市XX店铺转让给原告使用，同时双方配合办理商场的转让手续。二原告依约支付了全部费用，但准备进场装修时被告知该商铺系违建，需拆除。二原告多次与被告协商，但被告始终推诿不予解决，至2020年6月24日，该店铺被拆除，原告始终未能实际使用店铺。因合同目的无法实现，商场已将预交租金及押金全额退给原告，原告多次请求被告退还尚欠79500元转让款，但被告拒绝还款。被告李莹辩称，1、其与原告签订《店铺转让协议》时并不知晓店铺要拆除事宜，在洽谈店铺转让事宜时，其已告知原告涉案房屋系“临建”，有被拆除的风险。原告在明知是临时建筑且有被拆除风险、愿意承担拆除风险的情况下，才与被告签订《店铺转让协议》；2、协议签订当日，其即将涉案商铺钥匙交付原告，并于2020年6月3日协助原告与陕西瑞鑫实业有限公司签订了《房屋租赁合同》，其已如约履行完毕协议约定的义务，不存在任何违约行为，不承担违约责任；3、《店铺转让协议》签订后，原告并未如约足额支付相应费用，仅支付214500元，其中包含押金50000元，店铺转让费65331元，租金及管理费99169元；4、根据交易习惯，所谓“店铺转让费”往往包含店铺前手经营者在经营活动中有形或者无形资产的投入和产生的价值，转让费不违反法律强制性规定，应为有效，且该费用高低取决于承租方的市场判断和双方的自由约定，故通过支付转让费在市场经济中取得承租商铺的形式并不为法律禁止；5、双方签订的名为店铺转让协议实际系为原告和陕西瑞鑫实业有限公司签订租赁合同提供了中介服务，其在与原告签协议时不知晓店铺被拆除的事宜。经审理查明，二原告系合作关系。2020年5月29日，被告（甲方 转让方）与原告李红（乙方 受让方）签订《店铺转让协议》，约定：1、甲方将其经营的位于西安市碑林区XX广场XX街XX号商铺的西安康辉旅行社李家村门市XX店铺转让给乙方；2、甲方只转让空铺，不转让西安康辉旅行社李家村门市部资质，乙方不得用康辉旅行社品牌进行任何形式的宣传；3、乙方向甲方支付店面转让费以及截止到2020年12月31日已交房租及管理费共165000元整，以及甲方已交付给商铺持有单位的店面押金50000元，共计215000元，乙方应当于合同签订当日先向甲方支付定金50000元，6月3日将剩余165000元支付给甲方，甲方收到款项3日内协助乙方办理商铺转让事宜相关手续，转让手续费3500元由乙方承担。同日，被告向原告支付定金50000元，并于2020年6月3日支付164500元。2020年6月5日，在被告的协助下，原告赵雯（承租方）与商铺出租方陕西瑞鑫实业有限公司（出租方）签订《XX村XX中心商铺租赁合同》，约定承租方承租涉案商铺用于经营“卤阿卤”，租赁期限三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止，商铺租赁费为70000元/年，管理费为100000元/年，履行保证金50000元自租期届满后10日内全额退还给承租方。该合同第8.6条注明：“该商铺为临时用房，如因政府主管部门（如规划、市政、执法等部门）要求取缔该商铺，及其他不可抗拒的因素导致本合同不能履行时，甲方不负任何违约赔偿责任，本合同自行终止”。庭审中，原告称商场于2020年6月8日通知其不允许装修，需要和执法局沟通，于2020年6月12日正式通知店铺因违建要被拆除，故其一直未进场，后陕西瑞鑫实业有限公司给原告退款138500元，其中包括押金50000元，租金和管理费85000元及转让手续费3500元。为了证明被告明知涉案商铺系违法建筑将被拆除仍隐瞒实情与其签订转让协议，属于恶意转让，原告提供西安市规划局碑林分局向碑林区城市管理局作出的市规碑函（2018）999号“关于违法建设认定的函”，内容包括：“雁塔路XX村XX中心北侧墙体处，搭建三间玻璃结构房屋（康辉旅游、每一天便利店、蜜雪冰城），面积共月290平方米，该房屋未经规划许可，属于违法建设，请你局依法予以拆除”。还提供西安市碑林区城市管理综合行政执法支队第四中队出具的情况说明：其中队收到上述函件后，于2018年12月19日按照程序向违建所有单位XX村XX中心负责人下达相关法律文书并口头通知承租单位康辉旅游，其所租用的房屋属于违法建设将予以拆除，请配合拆除工作，予以搬离。被告对此不予认可，提供与原告的聊天记录，证明商铺钥匙已经在签合同当天交给原告，原告称一直未进场不属实。并提供签订店铺转让协议当天的录像资料及其与陕西瑞鑫实业有限公司工作人员的聊天记录，证明其已经将该商铺系临建、有拆除风险的情况告知原告，其在2020年6月11日才得知商铺将被拆除。另查，原告为委托律师代理本案诉讼，与陕西金镝律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10000元。以上事实，有庭审笔录、《店铺转让协议》、《XX村XX中心商铺租赁合同》、转账记录、收款收据、《委托代理合同》、文艺路执法中队情况说明、微信聊天记录及《西安市规划局碑林分局关于违法建设认定的函》等证据存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《店铺转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定，被告将所租赁使用的商铺及商铺内相关物品有偿转让给原告，故该协议涉及房屋租赁合同及买卖合同等多个法律关系。因涉案商铺系临建，政府相关部门对商铺予以拆除，导致合同目的无法实现，故现原告要求解除与被告之间的《店铺转让协议》并返还转让费，于法有据，法院予以支持。对于应返还的金额，双方在协议中仅约定原告除50000元押金外，交纳的剩余165000元系转让费以及截止到2020年12月31日的已交房租及管理费，未明确各项费用的金额。考虑被告提供2020年6月1日的聊天记录证明原告当天已在店内，其已向原告交付钥匙，原告虽对此不予认可但未提供相反证据予以证明，原告称双方口头约定对2020年6月房租减免，亦未提供相应证据，故本院认定2020年6月1日店铺已交付给原告，协议中的房租及管理费系2020年6月1日至2020年12月31日的费用即99169元，故店铺转让费为65331元。因被告已协助原告与陕西瑞鑫实业有限公司签订租赁合同，故租金、管理费及押金的返还系基于原告与陕西瑞鑫实业有限公司租赁合同关系而产生，本案不予涉及。店铺转让费65331元由被告收取，因被告在签协议时已经告知过原告商铺系临建，陕西瑞鑫实业有限公司在与原告的租赁合同中也注明店铺系临时建筑，存在被政府相关部门取缔的风险，原告明知店铺存在被拆除的风险仍签订店铺转让合同，导致损失产生，应承担相应责任。店铺无法使用的原因系违建被政府拆除，考虑被告明知店铺系临建商铺存在拆除风险，仍转让给原告，且原告受让后并未实际使用商铺，酌情认定被告退还转让费的85％即55531.35元，原告自行承担剩余15％的损失。对于原告要求被告支付律师费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李红与被告李莹2020年5月29日签订的《店铺转让协议》予以解除；二、被告李莹向原告赵雯、原告李红退还转让费55531.35元；三、驳回原告赵雯、原告李红其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2038元减半收取1019元,由原告赵雯、原告李红负担387元，被告李莹负担632元（此款原告赵雯、原告李红已预付，被告李莹于支付上述款项时直付原告赵雯、原告李红632元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       梁  媛   二〇二〇年十二月十一日  书  记  员       朱  敏   送达时间：20  年  月  日1