青海省共和县人民法院民事判决书（2020）青2521民初1523号原告：陶某，居民身份号码：×××，住共和县。被告：海南州四方热力有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。原告陶某与被告海南州四方热力有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告陶某与被告海南州四方热力有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补交2010年10月至2013年12月的社会养老保险费16186.8元。2、依法判决被告为原告补交2011年1月至2013年12月医疗保险费5372.85元。3、依法判决被告为原告支付2011年至2013年节假日上班期间需支付的额外工资报酬10200元。4、依法判决被告为原告支付2010年至2012年冬季夜间值班期间的工资报酬12106.8元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在被告处工作,双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间,被告从未给原告缴纳过任何的社会保险,也从未支付节假日上班期间和冬季夜间值班期间需支付的额外工资报酬。根据《劳动法》及相关法律规定,用人单位应当为劳动者缴纳各类法律规定的保险,而被告却一直未给原告缴纳各类保险,此行为已违反了《劳动法》第七十二条的规定。同时，被告从未给原告支付过元旦、春节、国庆节等法定节假日上班期间和冬季夜间值班期间需支付的额外工资报酬,被告此行为违反了《劳动法》第三十八条、三十九条、四十条、四十四条之规定，为维护原告的合法利益,现请求人民法院依法判令被告为原告补交社会养老费、医疗保险费,并支付节假日上班期间和冬季夜间值班期间需支付的额外工资报酬。被告海南州四方热力有限公司辩称，1、原告诉求被告补交养老金及医疗保险费不属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。该规定中“且社会保险经办机构不能补办”的事实,原告应当按照谁主张谁举证的举证责任分配原则，承担举证责任。否则不应当属于法院受理范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责,不应列入民事案件受理范围。2011年,最高法院曾就补交社会保险问题做过一个答复(法研[2011]31号),最高法院认为,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理民事案件范围。因此应当驳回原告一二项诉求。2、原告要求支付额外工资,无事实和法律依据。被告单位工作存在特殊性,工资是综合性发放,节假日和值班工资,包含在日常工资之内。这也考虑非供暖季休假的情况。所以，原告要求额外工资无事实依据。原告离职长达4-5年之久,其要求支付在职期间额外工资报酬，已超过追诉期限。且是其主动离职,已丧失追诉权。综上所述,原告所诉缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉求成立向法庭提交如下证据：1、养老金、医疗保险金计算清单，拟证明被告用人单位未按劳动法规定为原告缴纳2010年10月至2013年12月的社会养老保险费16186.8元以及2011年1月至2013年12月医疗保险费5372.85元，未支付2011年至2013年节假日上班期间需支付的额外工资报酬10200元和2010年至2012年冬季夜间值班期间的工资报酬12106.8元。2、养老金缴费证明、职工基本养老金个人账户表，拟证明原告养老金个人账户2010年个人缴费5931.59元，2011年个人缴费6177.72元，2012年个人缴费11528.45元，2013年个人缴费11903.11元。3、缴纳医疗保险费通知单，拟证明原告2020年的医疗保险均由原告个人缴纳，被告用人单位未缴纳原告工作期间的医疗保险。4、灵活就业社保申领表及相关审核材料，拟证明原告离岗后，采取灵活就业方式从社保局领取社保补助缴纳养老金。5、劳动合同照片（复印件）1张，拟证明原告离职后还与被告单位签订了2016年至2018年3月劳动合同，与被告单位并没有解除劳动关系。被告委托诉讼代理人对原告提交上述证据发表如下质证意见：1、原告提交的养老金、医疗保险金计算清单是原告个人计算的，而非社保部门出具的，对该证据的真实性被告持有异议，表示不予认可。2、职工基本养老金个人账户表、缴纳医疗保险费通知单，被告表示认可，但提出原告养老金和医保账户不存在拖欠，被告不可能再进行补缴。3、灵活就业社保申领表及相关审核材料只能证明原告离岗后从就业部门领取社保补助，与本案无关联性。4、原告提交的劳动合同只有一页，页数不全，不能证明原告离岗后与被告签订劳动合同，保留劳动关系。被告针对其答辩意见未向法庭提交证据。经原告申请，本院到海南州总工会、恰卜恰镇城东社区居委会、海南州就业局调查取证证据：1、海南州就业服务局经办员史永梅调查笔录，拟证明原告在就业局办理灵活就业社保补贴的档案中未查到原告与被告劳动合同。原告档案中有一份劳动合同是原告与海南州隆豪藏文化创意园有限公司的劳动合同。2、恰卜恰镇城东社区党支部书记严兴飞的调查笔录，拟证明原告在社区档案中未查到原告与被告的劳动合同，档案中有原告与海南州隆豪藏文化创意园有限公司的劳动合同。3、海南州总工会调取劳动合同，拟证明原告在办理工会扶贫困难补助提供与被告劳动合同。4、海南州就业服务局调取劳动合同，拟证明原告在就业局办理灵活就业社保补贴提供与海南州隆豪藏文化创意园有限公司的劳动合同。5、恰卜恰镇城东社区调取劳动合同，拟证明原告与海南州隆豪藏文化创意园有限公司签订了劳动合同。原告对本院调取上述证据材料不持异议，提出与被告的劳动合同找不见，但不能否认原告在2010年到2013年在被告单位从事收费员工作，原告与被告已经形成事实上的劳动关系。被告没有给原告缴纳养老社保金，原告的社保金都是个人缴纳，对此被告应当予以补偿。被告委托诉讼代理人对本院调取上述证据发表如下质证意见：1、海南州总工会调取劳动合同上没有被告单位印章，也没有法定代表人签名是虚假合同。因此不能证明原告与被告签订了书面的劳动合同。2、海南州就业服务局、恰卜恰镇城东社区调取劳动合同是原告与海南州隆豪藏文化创意园有限公司的劳动合同，与被告无关。3、海南州就业服务局经办员史永梅调查笔录、恰卜恰镇城东社区党支部书记严兴飞的调查笔录，被告表示认可。经法庭举证、质证本院对原告提交证据以及本院调取的证据分析认定如下：1、原告提供的劳动合同只有一页，本院从海南州总工会调取的劳动合同上没有被告单位印章和法定代表人签名，不能证明原告与被告签订了书面的劳动合同，但原告在2010年10月到2013年9月在被告单位从事收费员工作，双方已形成事实上的劳动关系，对此被告也不予否认。2、职工基本养老金个人账户表、缴纳医疗保险费通知单反映个人缴费。说明被告未给原告缴纳社保金和医疗保险金，社保金和医疗保险金均由原告个人缴纳。这一事实由本院调查取证海南州就业服务局经办员史永梅调查笔录予以证实。被告也不予否认。3、本院调取原告与海南州隆豪藏文化创意园有限公司的劳动合同，证明原告从被告单位离职后，在海南州隆豪藏文化创意园有限公司打工，与海南州隆豪藏文化创意园有限公司签订劳动合同，并没有保留与被告劳动关系。经审理查明：原告陶某是下岗职工，2010年10月原告到被告海南州四方热力有限公司从事收费员工作，双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2013年9月原告因被告给付工资低从被告单位离职。2016年4月原告到海南州隆豪藏文化创意园有限公司打工，与海南州隆豪藏文化创意园有限公司签订劳动合同。原告依据该劳动合同在海南州就业服务局办理灵活就业从社保局领取社保补助缴纳养老金。社保养老金和医疗保险金均由原告个人全额缴费。被告在原告在职期间，没有为原告缴纳社保养老金和医疗保险金。2020年10月12日原告向海南州劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴原告在职期间的社会养老保险费和医疗保险金。2020年10月16日海南州劳动仲裁委员会作出南劳人仲不字（2020）02号不予受理案件通知书，认为原告申请仲裁的时效已过，决定不予受理。本院认为，原告陶某于2010年10月到被告海南州四方热力有限公司从事收费员工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告与被告用人单位形成事实劳动关系。在原告工作期间，被告没有按照劳动法规定为原告缴纳社保养老金和医疗保险金。原告社保养老金和医疗保险金均由原告个人全额缴纳，不存在拖欠，现原告要求被告补缴社保养老金和医疗保险金实属重复缴纳，其理由显然不能成立。经法庭释明，原告要求被告给予补偿。因原告于2013年9月从被告单位离职后以灵活就业从社保局领取社保补助缴纳养老金。原告明知被告用人单位没有为职工缴纳社保养老金和医疗保险金，在长达5年之久未向被告主张权利，直到2020年10月才向海南州劳动仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委以申请仲裁的时效已过，决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告权利显然超过了劳动法规定的申请仲裁六十日的期间，也超过了劳动调解仲裁法规定的一年的仲裁时效，不存在时效的中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条“劳动争议委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。”因此本院对原告诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定，判决如下：驳回原告陶某的全部诉讼请求。案件受理费10.0元，由原告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 王志刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张秀林书记员 周忠措本判决适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条劳动争议委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。