山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初46号原告：马某，男，1976年5月4日出生，汉族，泽州人。被告：翟某，男，1967年3月12日出生，汉族，泽州人。被告：申某，女，1970年1月21日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：吴某，山西开放律师事务所律师，本院于2019年1月4日立案受理了原告马某诉被告翟某、申某健康权纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年10月18日、2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告马某、被告翟某、申某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：二被告与原告发生交通事故后被翟某、申某殴打，请求法院依法判决二被告赔偿给原告造成的损失33038.5元。事实与理由：2017年7月17日下午6：40分左右，原告驾驶“五菱宏光”面包车(车牌号为×××）在“江左”路段正常行驶，突然后方一辆摩托车行驶到原告车前猛逼了一下，原告急忙左打方向让行，这时只听“砰”的一声，原告向右打方向把车停了下来，急忙下车查看后，发现原告车辆左后方有一辆摩托车倒在地上，摩托车驾驶人员是被告翟某(驾驶人无证驾驶，未戴安全头盔)，摩托车旁边还有一个身穿白衣服的人倒在地上，原告急忙回到车上拿手机报警，原告站在路上正要报警时，听到被告翟某骂的爷长爷短跑了过来把原告摔倒在地，而后又朝原告胸部猛跺几脚，轮番殴打、越加凶猛，当时跺的原告喘不过气来。在朦胧间听到被告翟某说你看你爷弄你个啥!然后原告从地上慢慢起来才报了警，过了一会儿泽州县交警队水城中队交警赶到事故现场，对事故现场进行了勘察、照相，原告站在路边身体十分难受，这时有一交警过来和原告说交通事故我们接案了，被打的事情我们管不了，你可以报派出所。当原告拿出手机拨打电话时，手机已经被摔坏，无法拨打电话。这时，正好原告弟弟过来了，原告用弟弟的手机拨打了110报了警，派出所民警也赶到事故现场，对原告被殴打一事进行了询问并做了简单笔录、照了相，告诉原告这事随后处理，让原告先去看病。治疗期间，原告花费医疗费、陪侍费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计33038.5元，原告认为这次看病的所有医疗费和一切经济损失应当由被告翟某、申某承担赔偿责任，请求法院判如所请。被告翟某、申某辩称，原告马某所述不是事实，原告故意歪曲事实真相，以假混真，原告并未受伤，被告也并未殴打原告，故不同意赔偿原告的损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：二被告并未对原告实施殴打，其陈述翟某将其摔倒在地并踹其胸部无相关证据证明，经泽州县公安局调查已做出对翟某不予处罚的决定，该决定经晋城市人民政府行政复议，还有两级法院的行政诉讼，确认了未有殴打之事实。同时从原告的起诉状中可以看出，其陈述交通事故发生后摩托车旁边有一身穿白衣服的人倒在地上，这个人就是本案的被告申某，申某自始至终没有对原告实施过任何伤害行为，也无力对其实施伤害行为。综合，我们认为原告所主张的殴打行为与事实不符，证据不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）、2017年7月17日18时40分许，马某驾驶车牌号为×××五菱牌小型普通客车，沿泽州县大箕镇江匠至左匠线由北向南行驶至0公里545米处时，超越其前方同向行驶的翟某无有效机动车驾驶证驾驶的悬挂号牌为×××的五羊牌普通二轮摩托车（乘车人申某、与翟某系夫妻关系）时发生碰撞，导致翟某、申某二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。泽州县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，马某承担事故的主要责任，翟某承担事故的次要责任，申某无责任。我院于2018年8月23日做出（2018）晋0525民初1590号民事判决书，判决马某赔偿翟某、申某因交通事故所受的损失8683元。（二）、2019年4月10日，原告马某诉泽州县公安局不履行保护人身权法定职责一案，向高平市人民法院提起行政诉讼，请求依法判决泽州县公安局做出《治安处罚决定书》，履行保护人身权法定职责。2019年6月27日，高平市人民法院做出（2019）晋0581行初17号行政判决书，判决内容：责令泽州县公安局对泽公（大箕）受案字（2017）000025号殴打他人治安案件继续进行调查取证，及时依法做出处理决定，并告知马某。（三）、2019年9月22日，泽州县公安局做出泽公（大箕）不罚决字（2019）000001号不予行政处罚决定书，决定书内容为:2017年7月17日19时许,马某报案称该在申家庄村公路上与翟某发生交通事故后,被翟某殴打。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定,马某之损伤程度不构成轻微伤。经调查,现没有充分证据证明翟某对马某殴打的违法事实。以上事实有被侵害人陈述、翟某的陈述和申辩、泽州县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向晋城市人民政府或者泽州县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向高平市人民法院提起行政诉讼。（四）、2019年10月21日，申请人马某对被申请人泽州县公安局做出的泽公(大箕)不罚决字（2019)000001号《不予行政处罚决定书》不服,于2019年10月21日向晋城市人民政府申请行政复议。晋城市人民政府于2020年1月9日做出（2019）104号行政复议决定书，决定书审理查明的事实：2017年7月17日18时40分许，马某驾驶车牌号×××五菱牌小型客车,沿泽州县大箕镇江匠至左匠线由北向南行驶至0公里545米处时，与其前方同向行驶翟某驾驶的车牌号×××五羊牌二轮摩托车(乘车人申某)）发生碰撞,导致翟某、申某受伤。同日19时20分，马某报警称其在申家庄村口与人发生交通事故后被对方殴打。被申请人受案并经调查取证后,于2019年9月22日做出泽公（大箕）不罚决字（2019）000001号《不予行政处罚决定书》,对翟某不予行政处罚。本机关认为:本案的争议焦点是发生交通事故后翟某是否殴打马某。根据被申请人提供的证据，对翟某询问笔录（2017年7月18日、2017年7月30日）中，翟某陈述马某驾驶汽车将其驾驶的摩托车撞倒，其很气愤过去朝马某胸部打了两拳,马某乱挥舞拳头也打在其身上。对翟某询问笔录（2019年9月22日）中，翟某陈述其谎称打了马某两拳是为了证明马某驾车故意撞其摩托车。对马某询问笔录（2017年7月26日、2017年8月14日）中，马某陈述翟某过来将其摔倒后在其胸口跺了两脚。鉴定书中记载马某自诉右手及胸部受伤,但所提供的病历材料中未记录有相关阳性体征，法医检验时亦未检见明显软组织损伤，马某之损伤程度不构成轻微伤。综合审查以上证据,关于翟某是否殴打马某,翟某前后陈述不一致，翟某与马某陈述也不一致，马某提供的病历材料中未记录有其自诉伤情的相关阳性体征，法医检验时亦未检见明显软组织损伤,没有充分证据证明翟某殴打马某的事实。综上，被申请人泽州县公安局做出的泽公（大箕)不罚决字（2019）000001号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法,应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本复议机对被申请人泽州县公安局做出的泽公（大箕)不罚决字（2019)000001号《不予行政处罚决定书》予以维持。如对本复议决定不服,申请人可在收到复议决定书后十五日内向高平市人民法院提起行政诉。（五）、2020年1月19日，马某诉泽州县公安局、晋城市人民政府及第三人翟某公安行政处罚一案，在高平市人民法院提起行政诉讼。马某提出的诉讼请求：1、请求撤销泽州县公安局泽公（大箕）不罚决字（2019）000001号《不予行政处罚决定书》；2、请求撤销晋城市人民政府做出的（2019）104号《行政复议决定书》。高平市人民法院于2020年7月7日做出（2020）晋0581行初7号行政判决书，判决书内容为：马某与翟某因撞车事故发生矛盾，分别向公安机关报案，泽州县公安局经较长时间刑事侦查排除马某对翟某故意伤害的事实，并移交交警部门按交通事故程序做出事故认定书；依据马某及翟某的笔录中的陈述，不能证明马某主张翟某用脚踹伤其本人的事实，泽州县公安局做出的不予处罚决定书事实认定清楚、适用法律法规正确、程序虽存在瑕疵，但不足以撤销该行政行为。晋城市人民政府做出的（2019）104号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马某的诉讼请求。（六）、上诉人马某因与被上诉人泽州县公安局、晋城市人民政府及第三人翟某公安行政处罚一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初7号行政判决书，向晋城市中级人民法院提出上诉。晋城市中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是翟某是否与马某发生肢体冲突。对该争议焦点，被上诉人认定该事实的证据为证人证言，经本院审阅被上诉人提交的询问笔录，其中翟某两次明确陈述有殴打行为后，又做出相反陈述。其余张小爱、申某、邢俭池、翟康凯的陈述均为没看见、没看清。本院认为，第三人翟某在接受公安机关询问时前后陈述矛盾，不能采信。除上诉人陈述之外，无其他证人证言及相关证据证明翟某与马某发生肢体冲突。被告泽州县公安机关做出不予处罚决定书认定事实正确。综上，被上诉人泽州县公安局做出的不予处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但不足以撤销该行政行为。被上诉人晋城市人民政府做出的（2019）104号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。2020年11月16日，晋城市中级人民法院做出（2020）晋005行终57号行政判决书，认定原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。以上事实由双方当事人的当庭陈述、被告所举的泽州县人民法院(2018）晋0525民初1590号民事判决书一份、高平市人民法院（2019）晋0581行初17号行政判决书一份、泽州县公安局泽公（大箕）不罚决字（2019）000001号不予行政处罚决定书一份、晋城市人民政府（2019）104号行政复议决定书一份、高平市人民法院（2020）晋0581行初7号行政判决书一份、晋城市中级人民法院（2020）晋05行终57号行政判决书一份等所证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否对原告进行过殴打并是否应当承担赔偿责任？一般的侵权责任应具备以下四个构成要件：侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实存在因果关系、行为人有过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”。本案中，原告起诉被告要求承担赔偿责任没有事实依据，无充分证据证明二被告对原告实施了侵权行为。第一，通过庭审已经查明原告没有证据证明翟某、申某对其实施伤害行为，无法认定原告所称“翟某将其摔倒、并用脚踹其胸部”的事实。公安机关做出的《不予处罚行政决定书》证明被告翟某不存在违法行为，该决定书经晋城市人民政府行政复议，高平市人民法院、晋城市中级人民法院审理，均认定行政处罚结论事实清楚，证据充分，人民法院应当依据已发生法律效力的裁判所确认的事实作为案件裁判的依据。第二、原告提供翟某于2017年7月18日、2017年7月30日的询问笔录，手机及衣服受损的照片，欲证明翟某对马某实施了殴打并造成了损害后果，但翟某在2019年9月22日的询问笔录中否认自己殴打原告，该事实及证据的认定，在行政复议及行政诉讼时已进行了评判，本案中不作重复评价。第三、原告庭前申请调取公安机关、交警部门的现场照片和视频，原告在诉状中陈述是“被殴打以后”交警及派出所人员才到达现场,故照片和视频均不能证明被殴打及伤害的过程。第四、原告提供的其他要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等损失的证据，鉴于原告无法证明侵权事实,故对该部分证据不予认定。综上，原告要求被告赔偿其损失，应提供其受伤系两被告所为的相关证据，即损害事实与侵权行为之间存在因果关系,无相关证据证明二被告对原告进行过殴打，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十七条的规定,判决如下:驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费626元，原告已预交，现确定由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 王辉辉人民陪审员 湛续冲 二○二○年十二月二十一日书 记 员 郭 奇