河南省漯河市源汇区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫1102行赔初2号原告：乔朝阳，男，汉族，1975年7月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市西城区阴阳赵镇人民政府，住所地漯河市源汇区阴阳赵街，统一社会信用代码：11411102005797514C。法定代表人：沈建超，镇长。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：张海金，男，1979年12月8日出生，汉族，住漯河市郾城区，系漯河市西城区阴阳赵镇人民政府工作人员。委托代理人：王亚敏，女，1986年5月9日出生，汉族，住漯河市源汇区，系漯河市西城区阴阳赵镇人民政府工作人员。原告乔朝阳诉被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称阴阳赵镇政府）确认强制拆迁房屋行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告西城区阴阳赵镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。原告乔朝阳，被告阴阳赵镇政府的委托代理人郭晓果、张海金、王亚敏到庭参加诉讼，被告阴阳赵镇政府行政机关负责人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔朝阳向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告各项损失共计270万元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告在阴阳赵镇大张庄村乔庄自然村拥有合法的厂房及其设备、养殖大棚等及拥有合法使用权的土地。2019年10月，被告阴阳赵镇人民政府以修建S222省道需要拆迁的住户搬迁到原告的养殖厂处为由，征收原告的养殖厂。2020年5月20日，被告作出《限期自行拆除通知书》，认为原告所投资的房屋为违建，限期在2020年5月24日前自行拆除，原告对被告作出《限期自行拆除通知书》提出异议，在异议期间，2020年5月25日，被告在未对原告进行任何补偿的情况下，组织强制拆除了原告的厂房和养殖厂，致使原告财产悉数被毁。原告认为被告强制行政行为程序违法，给原告造成极大损失依法应于赔偿。原告乔朝阳向本院提交证据、依据是：1、漯河市自然资源规划局漯自然资复（2020）3号《行政复议决定书》；2、农用地申请书；3、方案表；4、用地协议及审核表。以上证明被告强制拆除的依据已经被撤销及证明原告用地的合法性。5资产评估报告一份；6、主体补偿明细表一份；证明西城区和阴阳赵镇政府已对拆迁补偿进行登记、核算，应赔偿原告损失的数额。被告西城区阴阳赵镇政府辩称，一、本案涉案土地属于违法占地，原告违法占地行为已经漯河市自然资源和规划局予以行政处罚。2020年2月23日漯河市自然资源和规划局作出漯自然资西行罚决[2019]20190906号行政处罚决定书。认定原告应将非法占用的1339.82平方米土地退还大张庄村民委员会，限期拆除并恢复土地原状，没收违法建筑和设施并对其处以罚款。二、渉案土地位于我市新西环(省道222开遂线)项目需要置换的土地范围。涉案土地虽不包括在被征收土地范围，但是属于新西环项目被置换土地范围。三、对原告的违法建筑予以拆除的行为符合法律规定，程序合法。2020年5月20日，对原告作出《限期自行拆除决定书》，限原告在5月23日之前无条件自行拆除在大张庄村乔庄自然村土地上的建筑物和其他设施，且告知原告有申请复议和提起行政诉讼的权利。2020年5月23日，向其送达执行事先催告书(公告)，告知原告于2020年5月24日之前自行拆除上述违法建筑，如逾期不自行拆除，答辩人予以拆除的行政强制执行决定，并告知了原告陈述申辩的权利。2020年5月24日我机关对原告送达了行政强制执行决定书，原告不履行限期自行拆除的义务，我机关根据《行政强制法》之相关规定，组织人员将其违法建筑予以拆除符合法律规定。四、原告请求对违法建筑予以赔偿没有依据。2020年2月23日漯河市自然资源和规划局作出漯自然资西行罚决[2019]20190906号行政处罚决定书。认定原告非法占地，其地上的建筑物为违法建筑，对于原告违法建筑不应予以赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区阴阳赵镇政府为证明其主张，向本院提交以下证据、依据：证据一，1、漯河市自然资源和规划局漯自然资西行罚决[2019]20190906号行政处罚决定书；2、漯河市自然资源和规划局西城区分局案件调查报告；3、行政复议答复书；以上证明2016年底原告使用位于漯河市西城区阴阳赵乡大张庄村乔庄自然村的土地，未经允许从事非农业建设，已形成非法占用土地的事实。2020年2月23日，漯河市自然资源和规划局作出漯自然资西行罚决[2019]20190906号行政处罚决定书。证明了原告主张的涉案土地属于违法占地。证据二，1、漯河市西城区阴阳赵镇人民政府限期自行拆除决定书；2、执行事先催告书(公告)；3、漯河市西城区阴阳赵镇人民政府行政强制执行决定书。以上证明在法律规定期限内向原告乔朝阳送达了相关文书。因原告不履行限期自行拆除的义务，我机关组织人员将其违法建筑予以拆除符合法律规定。证据三，1、豫政土[2019]652号河南省人民政府关于漯河市新西环(省道222开遂线)新店镇三赵村至大陈村段新建工程农用地和未利用地转为建设用地的批复；2、漯河市新西环(省道222开遂线)新店镇三赵村至大陈村段新建工程项目农用地和未利用地转为建设用地明细表；3、漯河市人民政府征收集体土地政土[2020]39号公告；4、西城区西环(S222开遂线)项目征收补偿安置方案；5、房屋及附属物调查登记表；以上证明涉案土地虽不在被征收土地范围，但是属于新西环项目被置换的土地范围。原告乔朝阳对被告西城区阴阳赵镇政府提交证据材料质证意见是：对行政处罚决定书、调查报告、行政复议答复书的真实性有异议，在申请行政复议期间，漯河市自然资源与规划局已撤销20190906号西城区分局的行政处罚决定，行政处罚决定书不具有合法效力。对限期自行拆除决定书的真实性有异议，2020年5月20日下发决定书，在原告申请复议的过程中，被告在2020年5月25日进行强制拆除，属程序违法。对证据三漯河市人民政府征收公告及赔偿安置方案有异议，该赔偿安置方案对本人的厂房拆除补偿不公平。对土地附属物统计登记表中数据无异议。被告西城区阴阳赵镇政府对原告乔朝阳提供的证据材料质证意见是：对证据2、3、4的真实性无异议，但原告在使用土地的过程中改变了土地的使用性质，转换为非农业建设用地，且没有经过相关部门批准。对行政复议决定书的真实性无异议，但漯河市自然资源规划局虽撤销了西城分局作出的行政处罚决定书，但实体上原告是否属于非法占地，漯河市自然资源与规划局并未予以否认。对评估报告发生的时间是2020年9月7日，不应该由原告单方委托，评估的程序不合法；评估的内容不符合安置补偿的标准，补偿标准仅限于停产停业损失以及搬迁补助费，其他内容不属于政府行政补偿的范围。对指挥部盖章的明细表对真实性无异议，在原告的地上附属物均为合法的前提下，政府依据补偿标准进行计算作出的补偿明细，现在原告的地上附属物被市自然资源和规划局下发了行政处罚，补偿明细表就无法采纳了。本院向漯河市自然资源规划局调取漯自然资西行罚决[2019]20190906号行政处罚决定一案的相关卷宗材料一册；原告乔朝阳、被告阴阳赵镇政府对该证据真实性均无异议。根据以上质证意见及庭审查明的情况，认定本案如下事实：2014年7月23日，原告乔朝阳开办河南依可柔纸业有限公司，该公司为原告乔朝阳一人独资公司。2015年12月1日原告乔朝阳以河南依可柔纸业有限公司名义与西城区阴阳赵镇大张庄村签订《租赁合同》一份，河南依可柔纸业有限公司租赁乔庄耕地1800平方米。2016年1月27日，漯河市国土资源局阴阳赵乡国土资源所出具证明，河南依可柔纸业有限公司占地面积1800平方米符合源汇区阴阳赵镇土地利用总体规划。2016年6月2日，原告乔朝阳向被告阴阳赵镇政府提出设施农用地申请，租用西城区阴阳赵镇大张庄村乔庄土地3.8亩进行设施农用地建设，经营类为养殖；于2016年6月8日原告乔朝阳（为甲方）、大张庄村委会（为乙方）、被告阴阳赵镇政府（为丙方）签订《设施农用地用地协议》一份，该协议载明：甲方按照土地使用协议到期或中途不再使用备案的土地，履行土地复垦义务，退回复垦保证金。甲不履行复垦义务由丙方组织复垦，复垦保证金不再归还并用于土地复垦，且所有地上建筑物、构筑物由丙方组织无条件拆除，由此而造成甲方的经济损失由甲方承担；甲方在建设时，乙、丙两方负责建设的协调与管理工作并监督甲方使用情况。若甲方不按已备案设施农用地规定使用，乙、丙两方有权责令甲方停止使用土地。因此造成的损失由甲方承担，并不再提起诉讼。同年6月22日，原告乔朝阳分别办理《农业部门设施农用地备案审核表》、《国土部门设施农用地备案审核表》。后因原告乔朝阳开办的养殖场养殖业亏损，将其租用的设施农用地部分用于河南依可柔纸业有限公司进行商业经营。2020年3月27日，漯河市人民政府发布漯政土（2020）39号征收集体土地《公告》，对省道222开遂线新店镇三赵村至大陈村段新建工程征收土地。渉案土地不在被征收土地范围，但属于新西环(省道222开遂线)项目需要置换的土地范围。2020年4月15日发布《西城区西环（S222开遂线）项目征收补偿安置方案》，补偿安置方案载明征收补偿工作由西城区管委会组织领导，阴阳赵镇政府具体负责实施，解释权归西城区西环(S222开遂线)工程建设推进指挥部。2020年5月20日，被告阴阳赵镇政府依据漯河市自然资源和规划局西城分局2019年12月6日漯自然资西行罚决[2019]20190906号《行政处罚决定书》作出漯河市西城区阴阳赵镇人民政府《限期自行拆除决定书》，2020年5月24日被告阴阳赵镇政府作出《行政强制执行决定书》，2020年5月25日，原告乔朝阳按照被告阴阳赵镇政府作出的《限期自行拆除决定书》自行对包括河南依可柔纸业有限公司和养殖厂的建筑物及附属物予以拆除，对所拆除的原材料原告已自行处理。另查明，2019年12月6日漯河市自然资源和规划局西城分局对原告乔朝阳作出漯自然资西行罚决[2019]20190906号《行政处罚决定书》，认定原告占用土地总面积1339.82平方米违法。2020年2月19日，漯河市自然资源和规划局作出漯自然资复（2020）3号《行政复议决定书》，以被申请人漯河市自然资源和规划局西城分局不具有行政执法主体资格，超越行政职权范围，撤销被申请人作出的《行政处罚决定书》（漯自然资西行罚决[2019]20190906号）。2020年2月23日，漯河市自然资源和规划局再次作出漯自然资西行罚决[2019]20190906号《行政处罚决定书》，该决定书认定原告乔朝阳擅自将漯河市西城区阴阳赵乡大张村桥庄自然村土地用于非农业建设，形成非法占地事实，占用土地面积为1339.82平米。并作出以下处罚：一、将非法占用的1339.82平方米土地退还“大张庄村村民委员会”；二、限期拆除738.74平方米“设施农用地”和79.33平方米“水浇地”上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收521.75平方米“村庄”土地上新建的建筑物和其他设施；四、对521.75平方米“村庄”土地处以3元/平方米的罚款；对738.74平方米“设施农用地”和79.33平方米“水浇地”处以10元/平方米的罚款；合计9745.95元人民币。根据漯河市自然资源和规划局提供宗地图和漯河市自然资源和规划局西城分局行政复议答复书中显示：违法占用面积为1339.82平米土地中，面积为948.66平方米和面积为134.68平方米大小两栋“棚房”，分别用作“抽纸厂厂房车间”和“抽纸厂办公室”，以及将面积为256.48平方米用作“办公厂区道路硬化”。庭审中，被告阴阳赵镇政府提供2019年4月29日由西城区管委会和阴阳赵镇政府及大张村委会工作人员对征收拆迁原告乔朝阳开办河南依可柔纸业有限公司和养殖场的房屋、附属物及物品进行调查登记，并制作房屋及附属物调查行登记表（详见卷宗房屋及附属物调查行登记表共四页）。原告乔朝阳提供漯河市西城区西环(S222开遂线)工程建设推进指挥部于2019年12月22日对上述登记表中的房屋、附属物及物品核算，制作主体、附属物补偿明细表，核算价款为1367014.5元（详见卷宗主体、附属物补偿明细表）。庭审中，原告乔朝阳因其开办的河南依可柔纸业有限公司被拆迁所涉及的停产停业损失、机器设备搬迁费用和包装物损失等费用，提供河南凯业房地产估价咨询有限公司作出的豫凯估字(2020)090737482B号《河南依可柔纸业有限公司搬迁损失补偿价值项目资产评估咨询报告书》一份。该评估以2020年5月20日评估基准日，评估结论为：停产停业损失为626100元（企业正常收益补偿200元+人员薪酬624000元+固定费用支出1900元）；机器设备搬迁费用62200元；包装物损失费用626200元，以上共计1314500元。现原告乔朝阳认为被告阴阳赵镇政府的强拆行政行为违法，依法提起诉讼，请求被告阴阳赵镇政府赔偿各项损失共计270万元。本院认为，根据国家赔偿法第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案赔偿系因新西环项目土地置换而引发的征收拆迁赔偿案件，被告阴阳赵镇政府强制拆除原告乔朝阳开办河南依可柔纸业有限公司及养殖场的建筑物及附属物的行政行为已被本院生效判决确认违法，故原告乔朝阳提起行政赔偿符合法律规定。关于涉案赔偿范围和赔偿数额认定。原告乔朝阳因本次拆迁请求被告阴阳赵镇政府赔偿的范围包括原告以河南依可柔纸业有限公司与阴阳赵镇大张庄村签订《租赁合同》的土地和《设施农用地用地协议》土地中的建筑物及其附属物。虽然被告阴阳赵镇政府强拆行政行为被确认违法，但根据漯河市自然资源和规划局于2020年2月23日作出的漯自然资西行罚决[2019]20190906号《行政处罚决定书》，认定原告乔朝阳擅自将漯河市西城区阴阳赵乡大张村桥庄自然村土地用于非农业建设，形成非法占地，非法占用土地面积为1339.82平方米。庭审中被告阴阳赵镇政府没有对非法占用的1339.82平方米土地上的建筑物及设施进行举证，本院根据漯河市自然资源和规划局西城分局的调查报告和《行政复议答复书》，本院认定原告乔朝阳在非法占用的1339.82平方米土地上的建筑物为：948.66平方米“抽纸厂厂房车间”和面积为134.68平方米的“抽纸厂办公室”及256.48平方米水泥地坪。因该部分建筑物及其设施已被发生法律效力的处罚决定确认其不具有合法性，本院认为不应给予赔偿。且上述违法占地面积中的建筑物及设施系原告自行拆除，所拆除的原材料原告自认已卖掉，故本院认为该部分拆除物已不存在二次利用价值的赔偿问题。根据西城区管委会和被告阴阳赵镇政府及大张村委会工作人员在征收拆迁前期，对原告乔朝阳的河南依可柔纸业有限公司及养殖场的建筑物、附属物及物品进行调查登记制作登记表，及漯河市西城区西环(S222开遂线)工程建设推进指挥部制作的补偿明细表，该补偿明细表确定补偿价款共计为1367014.5元，庭审中，原、被告对上述调查登记表、补偿明细表中所登记的建筑物、附属物、物品数额及其核算的价款均没有异议。本院认为应从上述登记表及补偿明细表中，扣除948.66平方米“抽纸厂厂房车间”和面积为134.68平方米的“抽纸厂办公室”及256.48平方米水泥地坪价款共计576525.6元（948.66×560元+134.68×260元+256.48×40元）。除此以外，上述登记表及补偿明细表中的其他建筑物、附属物及设施，被告阴阳赵镇政府没有向本院提供其不合法的相关证据，本院认为被告阴阳赵镇政府对下余部分补偿价款790488.9元应予以赔偿。对于原告乔朝阳请求的停产停业损失、机器设备搬迁和包装物损失等费用的赔偿。根据原告乔朝阳提供的《河南依可柔纸业有限公司搬迁损失补偿价值项目资产评估咨询报告书》停产停业损失为626100元；包括企业正常收益补偿200元、人员薪酬624000元、固定费用支出1900元。其中公司人员薪酬原告乔朝阳并没有实际支付，且该部分损失没有实际发生，故本院不予支持。本案中原告乔朝阳在河南依可柔纸业有限公司机器设备是合法财产，机器设备搬迁确实存在，应属于原告乔朝阳直接损失，故搬迁费用62200元本院予以认定，被告阴阳赵镇政府应予以赔偿。对于原告乔朝阳所请求包装物损失费用不是此次拆迁中直接造成毁损，并不影响原告对该包装物的使用，故被告阴阳赵镇政府对此不应予以赔偿。综上，被告阴阳赵镇政府应对其制作的登记表中不能证明属于违法建筑物、附属物及物品的部分价款790488.9元，机器设备搬迁费用62200元，共计852688.9元应当予以赔偿。原告乔朝阳的其他赔偿请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三、四项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府在本判决生效后十五内赔偿给原告乔朝阳被拆迁建筑物、附属物及物品的部分损失790488.9元，机器设备搬迁损失62200元，共计852688.9元。驳回原告乔朝阳其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 刘 贞人民陪审员 王会莲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 宋雯娟