杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1871号 原告：王子欣，女，1993年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区轻纺城创意园A幢501室，统一社会信用代码91330621577731254G。 法定代表人：徐杏木。 被告：瑞雪控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路199号，统一社会信用代码913306217686964207。 法定代表人：徐杏木。 以上二被告之共同委托代理人：陈华，浙江亿旺律师事务所律师。 被告：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道，统一社会信用代码91330621MA29B5LW8P。 法定代表人：徐杏地。 被告：绍兴中创城智链科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路199号10号楼A座，统一社会信用代码9133062130734692XY。 法定代表人：徐杏木。 被告：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：梅东英，女，1972年2月22日出生，汉族，住乐清市。 原告王子欣诉被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。在本院指定的答辩期内，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至滨江区人民法院审理。本院经审查，依法作出（2020）浙0191民初1871号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司不服该裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2020年9月28日作出了（2020）浙01民辖终915号民事裁定书，驳回被告的上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员郭栋佳适用普通程序独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王子欣的委托诉讼代理人陈建春、刁威，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司的共同委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王子欣起诉请求（变更后）：1.判令被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司归还借款本金4250000元，并支付利息（自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）;2.判令被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司支付原告为实现债权支付的律师代理费77500元；3.判令被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英为上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告所有的位于柯桥创意路199号6幢104室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司因需向原告借取款项。双方签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司向原告借款5000000元，借期一年，自2019年1月31日起至2020年1月30日止，利息按月利率2.5%计算，分半年次支付，首笔利息750000元支付于借款发生时，余下利息于半年度支付。被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司以其所有的位于柯桥创意路199号6幢104室房产作为抵押为上述借款提供担保。被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英作为连带保证人为上述借款提供担保。原告于2019年1月31日经被告徐杏木确认后通过银行转账的方式交付借款并收取第一期利息。2019年7月31日被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司支付原告第二期利息750000元。2020年1月30日借款合同到期，考虑疫情因素，原告与被告徐杏木双方协商后约定借款期限延长一个季度，于2020年4月30日归还借款。被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司于2020年3月12日支付本季度利息375000元。此后，原告多次催讨，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司至今未归还借款，被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英也未履行担保责任，故原告诉至本院。 被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司答辩称：一、原告与被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司之间确实存在借贷关系，但被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司实际收到原告的出借款项为4250000元。第二，根据合同约定，借款月利率为2.5%，6个月的利息应为637500元，而被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司于2019年7月31日支付原告750000元，扣除应付利息637500元，剩余款项112500元应视为归还的借款本金，即2019年7月31日止，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司尚欠原告借款本金4137500元。自2019年8月1日始，利息应当以4137500元为基数计算。第三，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司2020年3月12日支付的375000元，可折算为自2019年8月1日到2019年11月11日期间的利息。第四，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司不应当承担原告的律师费。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计金额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张了按年利率24%计算的逾期利息，又要求支付律师费，已经超出法律保护范围，不应当支持。而且原告支出律师费没有相应的票据。综上所述，被告认为原被告之间的借款本金实际应为4137500元，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司已支付截至2019年11月11日止的利息，2019年11月12日之后的利息应当以4137500元为基数，按照月利率2%计算，且被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司无需承担原告为本案支出的律师费。 被告瑞雪控股集团有限公司答辩称：被告瑞雪控股集团有限公司无需承担保证责任，因为该担保没有相关股东会决议，根据相关法律规定，公司对外提供担保，应当经股东会通过决议，但本案涉及的担保，未经股东会决议。本案的其他公司担保人也均没有相应的股东会决议。 被告瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英未答辩。 经审查，本院认定本案事实如下：2019年1月30日，原告与被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司签订《抵押合同》一份，抵押物为被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司所有的位于绍兴市柯桥区××路××号××幢××室房屋。同日，双方按照《抵押合同》约定办理了不动产抵押权证，编号为浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0003497号。 2019年1月31日，原告与六被告签订《借款合同》一份，出借人（甲方）为原告王子欣，借款方（乙方）为被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司，被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司全体股东（法人、实际控制人和其配偶）及关联企业和关联人；借款金额为5000000元；借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日；借款月利率为2.5%；被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司以其所有的位于绍兴市柯桥区××路××号××幢××室房屋作为抵押；借款人不能按约还本付息，则应承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《借款合同》另对双方其他权利义务作出明确约定，六被告均在该份合同上签名捺印、加盖公章。 案件审理过程中，双方当事人确认2019年1月31日原告实际交付借款本金4250000元，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司于2019年7月31日归还750000元、2020年3月12日归还375000元。 另查明，原告为实现案涉债权，与上海浩信（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，上海浩信（杭州）律师事务所为原告开具了价税金额为77500元的发票。 以上事实由原告王子欣提交的《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、《委托代理合同》及发票，以及当事人的陈述为证。 本院认为：原告与被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案原告出借款项时即收取被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司支付的利息违反法律规定，现原告自愿从借款本金中扣除不违反法律规定。现被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司逾期还款已构成违约，原告依合同约定要求被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司归还借款、支付利息的诉讼请求理由正当。关于应归还借款本金的金额，本院经核算应为4137500元，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司自愿按月利率2.5%已支付至2019年11月11日止的利息，之后的利息应以未还借款本金4137500元为基数，按年利率24%计算至款清之日止。原告主张的律师费，符合双方约定和相关收费标准，本院予以支持。被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司自愿以案涉房屋为抵押物为案涉借款提供抵押担保，相关抵押约定合法有效，且案涉房屋已办理抵押登记，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司应依约承担抵押担保责任。被告徐杏木、梅东英自愿为被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司的案涉债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告徐杏木、梅东英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 原告主张被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司对案涉债务承担连带责任，但原告未能提供瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司同意为绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司所负债务提供担保的股东会决议，故三被告的担保行为应认定无效。关于担保无效后的法律后果，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，担保合同虽无效，但被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司在案涉《借款合同》中加盖公司公章，对被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司的借款提供连带责任保证，亦存在管理不当的过错责任，应就因担保无效导致原告信赖利益受损承担赔偿责任。由于原告对担保行为无效也负有审查不严的过错责任，双方过错程度相当，故被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司承担赔偿责任的范围为主债务人不能清偿部分的二分之一。 被告瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王子欣借款本金4137500元，并支付该笔借款自2019年11月12日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。 二、被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王子欣律师代理费77500元； 三、若被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司未履行上述第一、二项债务时，则原告王子欣有权对被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司名下位于绍兴市柯桥区××路××号××幢××室房产【见浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0003497号不动产登记证明】拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、被告徐杏木、梅东英应对被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐杏木、梅东英在承担保证责任后有权向被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司追偿； 五、被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司对被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司上述第一、二项付款义务不能清偿部分承担二分之一连带赔偿责任，被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司在承担赔偿责任后，有权向被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司追偿； 六、驳回原告王子欣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41420元，由原告王子欣负担1819元，被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司负担39601元。被告徐杏木、梅东英对被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。被告瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司对被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司应负担的诉讼费在19800.50元范围内承担连带责任。原告王子欣于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费。被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司、瑞雪蓝色印染科技有限公司、绍兴中创城智链科技有限公司、徐杏木、梅东英于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶鑫怡