福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2255号 原告：余东飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师，特别授权。 被告：张功英，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师，特别授权。 被告：吴晓青，女，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告余东飞与被告张功英、吴晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）闽0182民初389号民事判决，被告张功英不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月8日作出（2020）闽01民终3248号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余东飞及其委托诉讼代理人洪清泉、被告张功英的委托诉讼代理人林金妃到庭参加诉讼。被告吴晓青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 余东飞向本院提出诉讼请求：1.判令张功英、吴晓青共同偿还余东飞借款本金607134元及利息（以607134元为基数，按月利率1.5%自2015年8月18日计算至还清借款本息之日止）。2.判令张功英、吴晓青承担本案全部诉讼费用。事实与理由：多年前，张功英开始从余东飞处借款以处理自己的资金问题和注册典当公司使用。期间张功英亦多次同余东飞签订《借款合同》，就借款数额、期限、利息、违约金等作出约定。在多次借贷关系中，余东飞均依约履行了付款义务，然而张功英、吴晓青却未能按时足额还本付息。根据双方的借款合同约定及双方实际款项往来情况，经结算，截至2019年1月10日，张功英、吴晓青尚欠余东飞本金607134元及利息。张功英、吴晓青系夫妻关系，张功英、吴晓青在借款期间也是夫妻关系存续期间并共同经营多家公司，应认定本案系夫妻共同债务，张功英、吴晓青应承担共同还款责任。 张功英辩称：1.余东飞从事经常性贷款业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，依法应当认定余东飞为职业放贷人，双方之间签订的《借款合同》无效，余东飞无权向其主张利息。2.即便法院认定双方之间签订的《借款合同》有效，但双方之间约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的上限规定，依法应当不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案于2020年7月8日发回长乐区人民法院重新审理，应当以2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍确定本案借款利率上限，即3.85%的四倍15.4%。3.按照年利率15.4%计算，张功英已经偿还余东飞全部借款本息，且支付的超过年利率15.4%利息部分，张功英保留向余东飞追讨的法律权益。4.余东飞未举证证明张功英借取的款项是用于夫妻共同生活或共同经营，余东飞起诉吴晓青承担共同还款义务，没有事实与法律依据。 余东飞围绕其诉讼请求向本院提交：1、居民身份证；2、借款合同（4份）；3、银行流水；4、案涉资金往来及本息结算表；5、双方其他往来资金结算单。以此5份证据证明张功英多次从余东飞处借款，双方在借款合同中约定了借款金额、期限、利息及违约金，经过结算，张功英尚欠余东飞607134元及利息。6、蒋志远受托支付证明；7、银行流水；8、蒋志远视频资料。以此证明张功英的所还60万元款项并非偿还本案借款。9、工商登记信息。以此证明案涉借款系在张功英、吴晓青夫妻关系存续期间，在此期间二人作为股东或者高管共同经营多家公司，二人应当共同承担还款责任。 张功英围绕其抗辩内容向本院提交：银行流水。以此证明张功英于2014年5月30日向余东飞汇款60万元。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，结合原一审、二审审查确认的事实，本院认定本案事实如下： 张功英因生意需要多次向余东飞借款。双方借贷往来频繁，其中张功英于2014年3月7日、2014年3月11日、2014年7月30日分别向余东飞借款300万元、400万元、200万元，利率分别为月利率2.5%、月利率2.5%、日利率0.7‰。双方就上述借款均于借款当日签订借款合同。在原一审诉讼中，余东飞与张功英一致确认，双方间除上述300万元、400万元、200万元这三笔借款尚未结算外，其余借款双方均已结清，双方尚确认针对这三笔借款，张功英已汇还金额共计9673615元，分别为：2014年6月11日还150万元、6月30日还200万元、8月1日还25万元、9月4日还50万元、9月17日还1099300元、9月18日还30万元、10月8日还5万元、10月17日还70294元、11月12日还50万元、11月17日还30万元、11月28日还27300元、12月1日还4万元、12月5日还30万元、12月8日还20万元、12月23日还67300元、2015年1月16日还45171元、2月16日还40万元、2月17日还34250元、4月3日还40万元、4月10日还10万元，5月22日还60万元、6月1日还20万元、6月3日还20万元、6月9日还23万元、7月10日还6万元、7月25日还4万元，7月27日还1万元、8月4日还5万元、8月5日还5万元，8月17日还5万元。在原一审诉讼中，余东飞主张自借款日起上述三笔借款统一按月利率2%计息至2015年8月17日。按照所还款项先抵充利息再抵充本金的顺序，按月利率2%计息，截至2015年8月17日，张功英尚欠余东飞借款本金607134元。 另查明：张功英、吴晓青于2006年6月26日在福建省闽侯县民政局登记结婚，于2019年4月11日在福建省闽侯县民政局登记离婚。 2019年12月6日，本院作出（2019）闽0182民初389号民事判决，判令张功英应于该判决生效之日起十五日内向余东飞偿还借款本金607134元并支付利息（以借款本金607134元为基数，按月利率1.5%计，自2015年8月18日起计至还清借款之日止）。驳回余东飞的其他诉讼请求。张功英不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，并在二审期间向法院提交了一份张功英于2014年5月30日汇给余东飞60万元的银行流水，认为该款系其在一审中遗漏的还款。福州市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）闽01民终3248号民事裁定，将该案发回本院重审。 本院认为，本案争议的焦点主要在于四个方面,本院逐一分析如下：1.张功英于2014年5月30日汇给余东飞60万元是否用于偿还案涉借款。张功英在二审及本次庭审中重新提交了一份2014年5月30日汇入余东飞账户60万元的银行流水，并主张该笔还款系其在一审中遗漏的还款。争对张功英的该项主张，余东飞认为该笔款项与案涉借款无关，系其委托其表弟蒋志远汇给张功英的另外借款，已包含在双方已结清的其他借贷款项之列，并提交了蒋志远受托支付证明、蒋志远于2014年1月28日的汇款凭证及蒋志远的证言视频为据；对此，张功英亦确认收到蒋志远汇入的60万元款项，但其在本院限定的期限内无法就该笔款项的用途、真实汇款人及其与蒋志远的关系作出合理解释并提交有效证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，张功英应承担举证不能的法律后果。况且60万元并非小额款项，在原一审诉讼中，张功英与余东飞均对涉案借贷的还款金额反复核实，并已明确张功英针对案涉三笔借款仅偿还9673615元，故张功英所作的遗漏辩解，不符常理，亦无事实与法律依据，本院不予采信。综合庭审证据，可认定张功英汇给余东飞的60万元款项并非用于偿还案涉借款，张功英在收到案涉三笔借款后，共计偿还了9673615元。2.张功英所还款项系先还本还是先还息。因借贷双方对所还款项是先还本金或先还利息未作约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定张功英所还款项应当先抵充利息，抵充利息多余的部分用于抵充本金。3.借款利息计算是否合理。余东飞与张功英虽约定案涉借款分别按月利率2.5%、日利率0.7‰计息，但余东飞在庭审中主张自借款之日起至2015年8月17日止统一按月利率2%计息，未超过当时法律保护的利率上限，本院予以照准。据此，本院认定截止2015年8月17日，张功英尚欠余东飞借款本金607134元。余东飞要求张功英偿还借款607134元并自2015年8月18日起按月利率1.5%计付利息，系其依据事实及自己享有的对民事权利的处分权作出的主张，于法有据，本院予以支持。张功英抗辩应以2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%作为本案借款利率上限。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案系发回重审的案件，而非新受理的一审案件，原一审案件于2019年1月10日受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定涉案借贷行为效力及相关利率规定，故其该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。4.案涉债务是否属夫妻共同债务。案涉三笔借款虽均发生在张功英、吴晓青婚姻关系存续期间，但借款金额较大，已超出家庭日常生活所需范畴，且余东飞提供的证据不足以证明本案借款用于张功英、吴晓青夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方合意，故案涉借款不能认定为张功英、吴晓青夫妻共同债务，余东飞要求吴晓青承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。张功英尚主张余东飞系职业放贷人并据此认为涉案借款合同无效，但未能提交有效证据予以佐证，本院不予采纳。吴晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张功英应于本判决生效之日起十日内共同向余东飞偿还借款本金607134元并支付利息（以为借款本金607134元为基数，自2015年8月18日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）。 二、驳回余东飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14526元，由张功英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  陈 姬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。