wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15950号 原告：马占其，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县，住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西南宁国创贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B118号，统一社会信用代码：9145010379134495XH。 法定代表人：李永。 原告马占其与被告广西南宁国创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告马占其于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告马占其自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马占其撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马占其负担，剩余案件受理费25元由本院按规定退还原告马占其。 审 判 长  沈晓晓 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  覃红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保250号 申请保全人：舒城和贵羽绒有限公司，住所地安徽省××经济开发区南××路南侧，统一社会信用代码91341523781062991Ｂ。 被保全人：郑宙辉，男，1977年08月08日出生，汉族，住浙江省杭州市××乔司街道××号，公民身份号码3623221977××××××××。 被保全人：海宁盛纳服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市××市许村镇××楼，统一社会信用代码91330481ＭＡ2ＣＸＮＵＡ7Ａ。 申请保全人舒城和贵羽绒有限公司与被保全人郑宙辉、海宁盛纳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提交书面财产保全申请，请求保全被保全人郑宙辉、海宁盛纳服饰有限公司名下银行存款705000元或查封、扣押其名下等值财产。本院依据桐城市人民法院（2020）皖0881财保80号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑宙辉、海宁盛纳服饰有限公司银行存款705000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴金峰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7411号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：龚杨，男，1984年02月09出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院移送执行龚杨银行卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8336号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝01**执5752号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费2449.10元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7411号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3876号申请执行人：段志明,男,汉族，1966年4月13日生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱光辉,男,汉族，1975年4月16日生,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人段志明与被执行人朱光辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)云0302民初2574号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为219300元，执行费3190元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户2个，冻结金额约145.4余元，因冻结金额相较执行标的较小，未扣划。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3876号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十一日书记员 ： 朱 猛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13896号之一申请人：天津市天红市场管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路88-1号。法定代表人：汪祥兵，经理。委托诉讼代理人：孟婧，天津三凯律师事务所律师。被申请人：何海忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津市天红市场管理有限公司与被申请人何海忠租赁合同纠纷一案，申请人天津市天红市场管理有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人何海忠名下236908元银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人天津市天红市场管理有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何海忠名下236908元银行存款或其他等值财产。案件申请费1704.54元，由申请人天津市天红市场管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二〇年十二月二十一日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24446号原告：冯佳航，女，1992年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：关岚键，系广州淼之蕊贸易有限公司的员工。被告：伍子逊，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告冯佳航诉被告伍子逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯佳航及其委托诉讼代理人关岚键到庭参加诉讼。被告伍子逊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯佳航诉称，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告出借款项。2020年3月起向被告出借款项累计113150元，双方口头约定利息按照月利率2%计算。收到被告还款11500元。后被告未继续还款。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金101650元及支付利息（从2020年7月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），2.被告承担本案诉讼费。被告伍子逊未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，原告在2020年3月，通过二维码收款向“VX-5”、“Miu.”转款共计34000元，使用信用卡向“小微商户李晴岚”转款共计20000元。2020年4月，原告通过二维码收款或微信转账向“VX-5”、“伍大人”转款共计22000元，使用信用卡向“小微商户李晴岚”转款5000元。2020年5月，原告通过微信转账向“伍大人”转款共计29150元。另外，原告通过二维码收款向“VX-5”转款3000元。原告陈述称，上述转款都是向被告的出借款，是被告指示原告向上述收款人或商户转款。被告仅还款11500元。本院认为，本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告伍子逊不到庭抗辩，视为放弃其答辩意见，结合现有证据及原告陈述，本院确认原告转出的113150元系向被告交付。原告向被告交付的款项中有25000元是信用卡套现出借，该行为是以合法形式掩盖非法目的的行为，属无效法律行为，被告应将25000元向原告返还，但该部分款项不应计算利息。除该25000元外，原告向被告出借了88150元，被告已还款11500元，尚欠76650元，本院认定被告应向原告偿还本金76650元。原告主张利息计算标准为2%但未能提供证据证明，本院认定被告应按照年利率6%的标准向原告计付从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金76650元及支付利息，利息以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2373元，其中40元由原告负担，2333元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄天俊冯泺同
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8335号原告：上海盛莘机电设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李**鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司上海市崇明区新海邮政支局，住所地上海市崇明区。负责人：刘天岳。被告：光明米业(集团)有限公司农业技术中心，住所地上海市崇明区。负责人：张**。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。原告上海盛莘机电设备有限公司(以下简称“盛莘公司”)与被告中国邮政集团有限公司上海市崇明区新海邮政支局(以下简称“新海邮政支局”)、光明米业(集团)有限公司农业技术中心(以下简称“光明米业农技中心”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告盛莘公司的委托诉讼代理人赵言辉、被告新海邮政支局的负责人刘天岳、被告光明米业农技中心的委托诉讼代理人杨陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛莘公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失414579元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月、4月，江苏省扬州市江都区人民法院通过中国邮政EMS向原告邮寄了二次法律文书，投递地址为上海市崇明县新海镇跃进南路XXX号XXX幢XXX室，由被告新海邮政支局送达，但被告新海邮政支局只是将邮件放在被告光明米业农技中心门卫处，没有实际投递到原告处，致原告没有按照法院规定的时间出庭应诉和提起上诉，造成原告414579元经济损失。因被告新海邮政支局没有将邮件投递到位，而被告光明米业农技中心贸然接收原告邮件，现基于侵权之诉，主张上述诉讼请求。原告盛莘公司对自己的请求向本院提供了如下证据：1、EMS邮件详情单2份、邮件跟踪查询结果1份、第一被告邮件投递情况说明2份、光明米业经济园区及门卫胡刚证明各1份；2、江苏省扬州市江都区人民法院民事判决书、执行通知书、执行和解协议和江苏省扬州市中级人民法院民事裁定书。被告新海邮政支局辩称：2019年2月、4月，江苏省扬州市江都区人民法院通过中国邮政EMS向原告邮寄了二次法律文书，投递地址为上海市崇明县新海镇跃进南路XXX号XXX幢XXX室，由本被告送达。因该地址为一废弃医院，是一虚拟注册地，投递该地址的邮件无法按址投递，鉴于此类情况，本被告与光明米业招商园区达成口头约定，此类邮件由本被告投递至被告光明米业农技中心门卫处，再由招商园区将邮件转交邮件收件人，故本被告无过错，且即使本被告在投递方面存在过错，也由邮政管理的相关规定处理，故不同意原告诉讼请求。被告光明米业农技中心辩称：本被告无义务签收其它单位的邮件，也未签收过被告新海邮政支局送达原告的邮件，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告将公司注册在光明米业经济园区，注册住所为上海市崇明区新海镇跃进南路XXX号XXX幢XXX室，但实际经营地址在他处。2019年2月、4月，江苏省扬州市江都区人民法院通过中国邮政EMS向原告邮寄了二次法律文书，投递地址为上海市崇明区新海镇跃进南路XXX号XXX幢XXX室，由被告新海邮政支局送达。因该地址为一废弃医院，是一虚拟注册地，又因崇明区新海镇跃进南路XXX号紧挨崇明区新海镇跃进中路XXX号，被告新海邮政支局按以往投递贯例将邮件放在崇明区新海镇跃进中路XXX号门卫处，没有实际投递到原告处，致原告没有按照法院规定的时间出庭应诉和提起上诉。江苏省扬州市江都区人民法院判决原告向江苏威达建设有限公司承担违约金525000元，并负担案件受理费4525元。后原告向江苏省扬州市中级人民法院提起再审，但被驳回。江苏威达建设有限公司遂向江苏省扬州市江都区人民法院申请执行，该案执行和解，由原告给付江苏威达建设有限公司406884元及执行费7695元计414579元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告新海邮政支局将邮件放在崇明区新海镇跃进中路XXX号门卫处，原告虽没有按照法院规定的时间出庭应诉和提起上诉，但也已通过再审途径维护了自己的权利。而原告主张的损失也是其在经营活动中产生的损失，与邮件投递与否无因果关系，故对原告盛莘公司要求两被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告上海盛莘机电设备有限公司要求被告中国邮政集团有限公司上海市崇明区新海邮政支局、光明米业(集团)有限公司农业技术中心赔偿414579元损失的诉讼请求不予支持。案件受理费7518元，减半收取计3759元，由原告上海盛莘机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4515号原告：陈成伟，男，1970年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王某，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张钊，男，1972年10月10日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告陈成伟诉被告张钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员周提海适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成伟及其委托诉讼代理人王某、被告张钊的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈成伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款5万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告姐夫，因被告说急需用钱，提出向原告借款，因是亲戚关系，2011年11月7日原告通过中国农业银行将5万元打到被告卡上，卡号是被告提供给原告的，后原告多次向被告索要该笔借款，被告均以种种理由拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告张钊辩称，1.原告所诉不是事实。2011年被告做法律服务认识徐州市正浩房地产开发公司的晁祥君和周晓军合资开发马陵山旅游项目，因投资大需要融资。被告在与原告妻子张书梅聊天时提到该事，张书梅表示想通过被告借给晁祥君赚点利息。在张书梅将款项存入被告账户的第二天，被告即将该款转给张晁祥君，被告不是实际用款人，因此被告与张书梅之间是委托关系，不是借贷关系。2.原告无诉讼主体资格。因为所涉款项是张书梅提供，被告与原告之间没有借贷的合意，被告更没有向原告借过还，原告也不是适格主体。3.从存款的时间来看，即使原告主张成立，其诉讼请求也超出了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告陈成伟系被告张钊姐夫。2011年7月3日，陈成伟与其妻张书梅分别从银行取款4万元、1万元。2011年7月4日，原告陈成伟让张书梅将5万元存入被告张钊的银行账户。2011年7月5日，被告张钊向晁祥君账户转入8万元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，本案争议焦点：1.原告陈成伟主体是否适格；2.原被告之间是否存在借贷关系；3.原告的诉请是否超出法律规定。本院认为：关于焦点1，案涉款项系原告陈成伟与其妻张书梅共同所有，陈成伟与其妻张书梅均表示系陈成伟指示张书梅将案涉款项存入被告张钊的银行账户，张书梅亦明确表示同意由陈成伟起诉主张权利，因此，原告陈成伟主体适格。关于焦点2，案涉款项系原告支付给被告，被告亦收到该款，如无法定理由，被告应当返还该款，被告现抗辩该款系原告委托其将该款出借给第三人，但其没有提供证据证明。在被告自己提供和陈成伟的录音里，被告力图向原告说明是原告将款借给“新沂人”，但原告明确表示其不认识“新沂人”，是被告从其处“拿的钱”。因此被告的该证据不能证明其主张。另通过证人董某,4的当庭证言可以证实大约2011年下半年时，张书梅向她说过被告向张书梅借款的事实。综上，可以认定原被告之间存在借贷关系。关于焦点3，被告提供的和张书梅的录音中，其自己陈述张书梅曾向其催要，再结合原被告亲属关系，即使原告未向其主张权利，也不能视为怠于行使权利，因此，本案原告的诉讼请求不超过诉讼时效。综上，原被告之间的借贷行为是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张钊于本判决生效后十日内返还原告陈成伟借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周提海人民陪审员  刘雪华人民陪审员  朱培虎二〇二〇年十二月七日法官 助理  宋 琳书 记 员  徐雨辰
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初57号原告吴世棕，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX，住所地浙江省龙港市金钗街124号。法定代表人郑章辉，局长。原告吴世棕不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初5835号 原告：杨兴龙，男，汉族，1988年12月20日生，户籍地在江苏省盱眙县。 委托代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。 被告：赵威，男，汉族，1985年1月24日生，户籍地在重庆市开州区。 被告：孟南南，男，汉族，1992年9月10日生，户籍地在山东省费县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地在山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理. 委托代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。 原告杨兴龙诉被告赵威、孟南南、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴龙及其委托代理人张家威、被告人保临沂市分公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼。被告赵威、孟南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨兴龙诉称，2019年7月29日，被告赵威驾驶鲁Q1DZ77小轿车行至嵩山路附近与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告赵威承担全部责任，故诉请赔偿医疗费:985.37元、住院伙食补助费:500元（50元/天X10天）、营养费:2700元(30元/天X90天)、误工费:28074元（4679元/月X6个月）、护理费10560元、残疾赔偿金:104920元、精神损害抚慰金:5000元、交通费:1000元、残疾辅助器具费:268元、施救费:50元、鉴定费:2900元，合计156957.37元。 被告人保临沂市分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆在保险公司投保了交强险和150万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。保险公司同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。保险公司已赔付原告医疗费49000元。 被告赵威、孟南南无答辩意见。 经审理查明，2019年7月29日，被告赵威驾驶鲁Q1DZ77小轿车行至本市嵩山路附近与原告杨兴龙骑电动自行车发生交通事故，致杨兴龙受伤。事故发生后，原告入江苏省人民医院住院，8月6日行胫骨平台骨折切开复位内固定术，8月10日原告出院，共住院10天。出院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、多发软组织挫伤。现在治疗已经结束。原告前次诉讼至本院，经调解被告人保临沂市分公司赔偿原告医疗费49000元、被告赵威赔偿原告非医保用药费用2244.25元。2020年5月6日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告构成十级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期90日。 另查，事故车辆在人保临沂市分公司投保交强险和150万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、(2019)苏0105民初8603号民事调解书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、出院记录、病历、医疗费票据、鉴定报告及收费票据、护理费票据、误工证明、工资发放表、残疾辅助器具费票据、交通费票据、施救费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：1、医疗费985.37元、2、住院伙食补助费500元（50元/天X10天）、3、营养费2700元（30元/天X90天）、4、误工费28074元（4679元/月X6个月）、5、护理费7480元（住院13天2860元+出院77天X60元/天）、6、残疾赔偿金104920元（十级）、7、精神损害抚慰金5000元、8、交通费300元、9、残辅器具费268元、10、施救费50元、11、鉴定费2900元。因被告车辆投保了交强险和三责险，被告方负事故全部责任，故保险公司应在保险限额内赔偿150277.37元。鉴定费2900元由赵威、孟南南赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兴龙各项费用合计150277.37元。 二、被告赵威、孟南南于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兴龙各项费用合计2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1185元，由赵威、孟南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1185元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 唐梦影 书 记 员 苗月菊
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3636号 原告：邹相荣，男，汉族，1976年5月3日出生，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：刘珍，女，汉族，1979年10月8日出生，住安徽省利辛县。 原告邹相荣与被告刘珍居间合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定将本案转为普通程序审理，2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹相荣及其委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼，被告刘珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹相荣向本院提出诉讼请求：1、刘珍返还邹相荣272000元；2、本案诉讼费用由刘珍承担。事实与理由：邹相荣在利辛县经营安徽荣康后勤管理服务有限公司，主要业务系承包各大学校、机关事业单位的食堂。2017年底，邹相荣经朋友介绍认识刘珍，刘珍称自己主要给各大学校食堂送菜。2018年10月，刘珍联系邹相荣，称自己有学校方面的资源，可以为邹相荣居间参与学校食堂项目的招投标，由邹相荣预付部分介绍费用给刘珍，并将公司资质等投标材料给刘珍，刘珍负责整个投标过程的运作。中标后，食堂餐饮由邹相荣来做，刘珍负责给食堂送菜，邹相荣再支付一定的介绍费用给刘珍；如不中标，刘珍承诺将退还前期收取邹相荣的全部款项，邹相荣对此表示同意。2018年11月，刘珍为邹相荣介绍阜阳一个小学的食堂，收取邹相荣前期介绍费用92000元；2019年3月，刘珍为邹相荣介绍太和的一个学校食堂，收取邹相荣前期介绍费用150000元；2019年6月，刘珍为邹相荣介绍阜阳城郊中学的食堂，收取邹相荣前期介绍费用30000元。但至今刘珍未曾给邹相荣成功介绍过一家学校。2019年9月11日，邹相荣要求刘珍履行之前的口头约定，9月12日，双方通过微信达成一致意见，刘珍同意退还邹相荣272000元，后刘珍一再拖延，并将邹相荣电话拉黑。邹相荣认为其和刘珍已经形成居间合同关系，根据法律规定与当事人约定，刘珍应当返还其收到的全部款项，为此起诉。 邹相荣为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、原、被告间的微信聊天记录截屏打印件17张，证明刘珍为邹相荣居间学校食堂的招投标业务未果，并同意按照之前的口头约定将其收到的272000元退还给邹相荣； 证据三、银行转账明细3张、付款凭证1张，证明邹相荣向刘珍共计转账272000元； 证据四、微信支付转账电子凭证，证明微信号×××的注册所有人是刘珍。 刘珍未答辩，也未提交证据。 刘珍缺席，属放弃质证、辩论、陈述权利。 经审查，本院对邹相荣所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本案经审理查明的事实为：邹相荣与刘珍约定由刘珍为邹相荣居间参与学校食堂项目的招投标，2018年11月、2019年3月和2019年6月，邹相荣分别预付部分介绍费用给刘珍，并将公司资质等投标材料给刘珍，刘珍负责整个投标过程的运作。中标后，食堂餐饮由邹相荣来做，刘珍负责给食堂送菜，如不中标，退还前期收取的全部款项，邹相荣因此共计向刘珍转账272000元，但至今刘珍未给邹相荣成功介绍过一家学校。2019年9月12日，双方通过微信达成一致意见，刘珍同意退还邹相荣272000元，后刘珍一再拖延，邹相荣多次催付未果，遂起诉来院。因刘珍缺席，本院无法主持调解。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，同时，根据法律规定，当事人订立合同可以采用书面或口头形式。本案中，原、被告通过口头形式订立了合同，其性质属于居间合同，该合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。邹相荣依约共计向刘珍转账272000元，但刘珍未能促成合同成立，依法不得要求支付报酬，同时，刘珍在与邹相荣的微信聊天记录中应允了退还邹相荣272000元，因此，邹相荣请求刘珍返还272000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘珍于本判决生效之日起十日内退还邹相荣272000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由刘珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  冉献军 审 判 员  相 燕 人民审判员  刘效启 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郁晓枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22548号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：丘小春，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××洋梅塘，身份证号码：441××××××××××××374。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金32748.81元及利息2605.99元、罚息1025.59元、复利212.24元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：120000元；二、贷款发放情况：2015年12月18日发放120000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金32748.81元、利息2605.99元、罚息1025.59元，复利212.24元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘小春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32748.81元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2605.99元、罚息1025.59元、复利212.24元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.82元（原告已预交），由被告丘小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27906号原告：周某1，男，1944年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：周某2，男，1959年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周某1，同原告周某1。被告：周某3，女，1952年6月7日出生，汉族。被告：周某4，女，1955年7月8日出生，汉族。原告周某1、周某2与被告周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告周某1、周某2于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1、周某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1、周某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周某1、周某2负担（于收到本裁定书之日起7日内交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十二月八日书记员 李碧函
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9937号原告：宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园兴业路66号东溪望族小区，统一社会信用代码91320282250323240G。法定代表人：张城。委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛。被告：陆周星，男，1983年1月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与陆周星关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人汤慧秋、王海涛，被告陆周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：1、请求判令被告支付原告物业费服务费14162元（2013.7.26－2019.7.25期间）。2、请求法院判令被告向原告支付违约金9203元（暂计算至2019年12月31日）3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。后增加第2项诉讼请求违约金计算至2020年7月25日为11630.6元。事实与理由：2010年4月23日，原告与江苏安富置业有限责任公司（以下简称安富置业）签订前期物业服务合同，约定由原告为其开发的小区提供物业管理服务。合同对物业费缴纳标准及支付日期、违约责任等均作出具体约定。被告系该物业的业主，面积100.87平方米，物业费单价1.3元/㎡，电梯维护使用费0.5元/㎡，公共能源使用费0.15元/㎡，被告一直拖欠物业费至2019年7月25日未能支付故诉至法院。被告陆周星辩称：我是东域峰汇广场205-905业主，物业费的确是未能支付，但是有理由的。一是物业合同期限是从2012年-2015年，但2015年后双方未续签合同；二是2015年物业公司与安富置业等就物业服务形成会议纪要，约定物业费按照套数打七折，但对我们业主没有告知，所以2015年后的物业费应打七折；三是物业公司长期服务不达标，既未达七星标准，基本服务也不到位，特别是安全防范不达标；四是违约金计算标准过高，也不应由我承担违约金。另外，其支付的装修保证金3000元物业公司未予退还，希望从应付物业费中予以扣除。经审理查明：2010年4月23日，安富置业和物业公司就东域峰汇签订《前期物业服务合同》，合同约定期限为2012年4月1日起至2015年3月31日，并约定物业公司为业主提供《无锡市普通住宅物业管理服务简明标准（试行）》规定的七级服务，2高层住宅物业服务费为每月1.3元/m，住宅电梯维护使用费、电费为每月0.5元/m，公共能源使用费（路灯、过道灯、草坪2灯等）住宅的为0.15元/m（运行发生费用，应独立计量核算，根据实际消耗由物业公司向业主分摊计收），物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业务或物业使用人应在每年12月31日前向物业公司交纳下一年度物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。2010年4月27日，宜兴市物价局对该物业收费标准予以备案。2019年8月左右，物业公司撤出东域峰汇小区。自2013年7月26日起陆周星拖欠物业服务费（含电梯使用费、公共能源使用费）未付，物业公司多次催收未果故诉至法院。审理中，被告陆周星称其有3000元装修保证金物业公司尚未退还，要求从中革除，对此原告物业公司表示同意。另外被告陆周星称原告在东域峰汇提供物业服务期间存在较多问题，社区、住房局、监察大队等部门在2015年、2017年、2019年三次协调整改，但物业公司一直未能整改到位，至2019年该小区成立业主委员会，最终通过决议更换物业公司，并向本院提供了三份协调会议纪要、相关反应物业存在问题的照片、物业行业标准及物业示范小区名单。对此，物业公司质证表示该小区主要问题在于安富置业在开发时硬件设施未到位业主即签收房屋，导致物业公司在维修方面无法应业主要求改善到位，形成恶性循环。另外，被告陆周星提供会议纪要一份，载明“若安富置业所作上述承诺兑现，则物业公司可对东域峰汇项目继续实施管理，管理期限为2016年3月22日至2016年4月30日，补偿款3.00万，物业费按套数打7折”，被告辩称该约定同样适用于业主与物业公司之间，其物业费也应打七折。对此原告物业公司表示不予认可。上述事实，由前期物业服务合同、备案表、催款函、资质证书、会议纪要、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利和义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，物业公司与开发商公司安富置业签订了前期物业服务合同，该合同中所涉权利、义务应由物业公司及各业主依约定享有和承担。虽合同到期后，双方未签订前的物业服务合同，但物业公司为小区仍持续提供物业服务，形成事实上的物业服务合同关系。决定一个小区物业服务质量的因素有多种，但最关键的因素是物业公司能够持续、高效的提供高质量的物业服务和业主及时交纳物业费，只有二者形成良性循环，小区内物业服务水平才能不断提升，惠及全体业主。本案中，小区物业服务确有多方面的问题，而业主方也有长期不缴纳物业费的情形，二者形成恶性循环，期间虽经过相关部门、单位多次出面协商，最终物业公司也未能达到整改目标，致双方解除物业服务关系。被告陆周星作为小区业主，事实上享受了物业公司提供的物业服务，应当支付物业费，但依原告物业公司以前期物业服务合同约定的对应七级服务标准的1.3元/㎡来计算物业服务费标准，明显不当，本院酌情予以调整。综合案情，本院酌情认定被告陆周星物业服务费用为（1.3元/㎡×80%＋0.5元/㎡+0.15元/㎡）×100.87㎡×72个月=12273.86元，对物业公司主张的滞纳金，本院不予支持，革除物业公司同意退还被告的装修保证金3000元，被告陆周星还需支付9274元。至于被告陆周星辩称物业公司与安富置业曾在会议纪要中达成约定物业费打七折，经查，根据被告提供的该份2015年3月22日达成的会议纪要内容，物业公司作出承诺“物业费按套数打七折”是作为“若安富置业所作上述承诺兑现，则物业公司可对东域峰汇项目继续实施管理，管理期限为2016年3月22日至2016年4月30日”约定的补充内容，可见该承诺约定附有条件，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、陆周星于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业公司物业服务费9274元。二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元（已减半收取），由原告物业公司负担116元，被告陆周星负担76元。原告物业公司同意其预交的诉讼费用76元由被告陆周星向其直接支付，本院不再退还，该款由被告陆周星在本判决生效之日起十日内向原告物业公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15707号            原告              原告：于钦宪，男，1929年6月24日出生，汉族，住青岛即墨市.      委托诉讼代理人：肖长顺、江岩，山东鹏程万**律师事务所律师。                  被告              被告：刘秀全，男，1991年8月8日出生，汉族，住青岛即墨市.      被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛即墨市岙兰路878号。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月8日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告于钦宪于2021年1月26日申请撤诉。      准许原告于钦宪撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费399元，减半收取199元，由原告于钦宪负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年二月二十五日                          书  记  员   马 晓 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22254号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：严沛炯，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××09X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金27906.62元及利息330.21元、罚息23.39元、复利1.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：130000元；二、贷款发放情况：2016年4月22日发放130000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金27906.62元、利息330.21元、罚息23.39元，复利1.36元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严沛炯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27906.62元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息330.21元、罚息23.39元、复利1.36元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506.54元（原告已预交），由被告严沛炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初18125号原告:东莞市永志诚线材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区×××××××××××××××。法定代表人：刘天明，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，1992年11月24日出生，住湖南省临湘市×××××××××2×，公民身份号码为430××××××××××××438。被告：东莞市龙磁新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：薛某1。原告东莞市永志诚线材有限公司诉被告东莞市龙磁新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告东莞市永志诚线材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市永志诚线材有限公司撤诉处理。本案受理费378元（已减半收取）,由原告东莞市永志诚线材有限公司负担。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年十一月十日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4095号原告：林贤加，男，1970年4月14日出生，汉族，住龙港市舥艚片区。委托诉讼代理人：林明霞,浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：苍南融得鑫电子设备有限公司，住所地龙港市繁华街121-123号，统一社会信用代码91330327MA2856PM06。法定代表人：谢上印。原告林贤加与被告苍南融得鑫电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告苍南融得鑫电子设备有限公司偿还原告货款11万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告苍南融得鑫电子设备有限公司偿还原告货款83000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告林贤加的委托诉讼代理人林明霞、被告苍南融得鑫电子设备有限公司的法定代表人谢上印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告苍南融得鑫电子设备有限公司向原告林贤加购买点钞机铁件及模具。2018年9月28日，经双方结算，被告苍南融得鑫电子设备有限公司结欠原告货款110000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告偿还货款27000元，余款83000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：苍南融得鑫电子设备有限公司于本判决生效后十日内偿还林贤加货款83000元及利息（以83000元为基数，从2020年11月19日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由苍南融得鑫电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月十五日代书记员 余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21674号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭志田，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：342××××××××××××092。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金292333.47元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息61572.57元、罚息41597.85元、复利16282.29元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：498000元；二、贷款期限：2015年11月27日至2020年11月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金292333.47元、利息61572.57元、罚息41597.85元，复利16282.29元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金292333.47元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息61572.57元、罚息41597.85元、复利16282.29元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年11月27日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7521.79元（原告已预交），由被告郭志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3978号 原告：周汉伟，男，1998年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被告：黄昌平，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告周汉伟与被告黄昌平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理（2020）川1702诉前调922号，2020年10月19日转诉讼案件立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴辉兵到庭参加诉讼，被告黄昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年5月10日签订的借款协议；2、判令被告偿还原告借款本金258834.63元并从2019年5月10日起按照年利率24%计算至付清时止（扣除已付利息）；2、判令原告对被告所有的通川区野茅溪御林苑E区A幢1单元2楼4号房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告与原告签订借款协议，约定原告向被告出借人民币30万元，借款期限为2019年5月10日起至2022年5月9日，借款利息为1.25%每月，等额本息，借款次日起下一个月对应日3日前支付每月还款，以此类推。第十条约定甲方（即被告）不履行还款义务，则本合同解除，并按照24%年利率从借款之日起赔偿乙方利息损失至实际归还完毕借款本金之日。同时，被告以通川区野茅溪御林苑E区A幢1单元2楼4号房屋向有关提供抵押担保，并办理抵押登记。借款后被告自2019年12月9日起未归还本息，已构成违约，原告遂提起诉讼,请求判准如上诉讼请求。 被告黄昌平未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告在原告处借款30万元，双方于当日签订了《借款协议》，约定：“第一条、乙方向甲方出借人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元；第三条、借款期限36个月，自2019年5月10日起至2022年5月9日止；第五条、本协议项下借款利息为借款本金1.25%/月；第六条、归还方式及归还时间：双方商定，甲方每月按照等额本息方式归还乙方借款本金（具体每月归还金额详见本协议附件：还款计划表）；第十条、合同解除借款期间，发生下列情形之一，则本合同自动解除，甲方须三日内立即归还乙方全部借款本金，并按照24%/年标准从获得借款之日起赔偿乙方利息损失至实际归还完毕借款本金之日止（扣除甲方已支付利息）：10.7甲方未按期支付利息逾期超过10天或多次逾期支付利息累积超过20天的或累计三期利息支付逾期的；12.3甲方逾期归还借款本息的，赔偿乙方及债权受让人的取证费、律师费损失及债权实现的费用。”协议中未约定支付利息方式。《借款协议》附件还款计划表载明截止2019年11月9日期末余额为258834.63元，该表右下方有“以上内容本人已确认黄昌平”字样并加盖手印。原告当日向被告黄昌平中国工商银行账户转账300000元，被告向原告出具收到周汉伟转账人民币300000元的收条一份。 同时查明，原、被告于借款当日签订抵押担保合同并办理了川（2019）达州市不动产证明第0××1号他项权证，载明：“证明权利或事项：抵押权。权利人：周汉伟。义务人：黄昌平。坐落：通川区野茅溪御林苑Ｅ区Ａ幢1单元2楼4号。抵押方式：一般抵押。担保债权数额：300000元，债权时间：2019年5月10日起2022年5月10日止。” 另查明，2020年7月27日，原告周汉伟与四川法之缘律师事务所签订民事代理合同，该所指派吴辉兵律师为周汉伟的委托代理人，约定代理费25000元一次性付清，并开具25000元案件代理费发票一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了交付出借资金的义务，有借款协议及收条、转款凭证为证，本院予以确认。被告在《借款协议》附件还款计划表上签名并加盖手印认可，应按照还款计划表履行偿还借款支付利息的义务。现原告称被告按计划还款付息至2019年11月9日，2019年12月9日起未再归还本息，已逾期付息超过十天，符合《借款协议》第10.7条的约定解除条件：“被告未按期支付利息逾期超过10天或多次逾期支付利息累积超过20天的或累计三期利息支付逾期的。”原告据此向被告主张解除合同，偿还下欠本金258834.63元，并按年利率24%计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据就或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告认为逾期还息的举证责任应由负有履行义务的一方即被告承担,于法无据。原告主张解除合同，须举证证明合同约定的解除条件已经成就的要件事实。原告主张被告未按期继续付息，请求解除合同，但未提交任何被告支付利息至2019年11月9日，自2019年12月9日起未再付息的证据，经法院询问仍回复无相关证据，应由原告承担举证不利的后果，对原告要求解除合同、由被告提前偿还下欠本金、赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。《借款协议》约定借款期限截止2022年5月9日，借款期限未届满,对原告要求承担违约责任支付实现债权的费用的诉讼请求，不予支持。原告主张对抵押房屋拍卖变卖价款享有优先受偿权，因债务履行期限未届满，对该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条和《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周汉伟的全部诉讼请求。 案件受理费5183元，减半收取2591.5元，由原告周汉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张玉琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓翔中
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5014号原告：江逸之，男，2002年12月9日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：严家健，男，2003年7月28日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告江逸之与被告严家健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江逸之到庭参加诉讼，严家健经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江逸之向本院提出诉讼请求：1.判令严家健归还借款85000元；2.本案诉讼费用由严家健负担。庭审中变更诉讼请求为判令严家健归还借款71200元。事实和理由：江逸之与严家健是朋友关系，严家健以向银行申请贷款偿还此前欠江逸之的18300元借款需要手续费为由，多次向江逸之借款，合计7多万元。借款后仅通过微信偿还了四、五千元，通过支付宝偿还了6400元。余款经多次催收仍未偿还。严家健没有答辩。江逸之围绕诉讼请求提交了如下证据：微信聊天及转账记录和支付宝转账记录截屏打印件。严家健无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。江逸之提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月至11月间，江逸之分别以支付宝转账和微信转账方式向严家健支付借款66599元和16363元，严家健分别以支付宝转账和微信转账方式向江逸之偿还了6704.4元和5500元，先后合计严家健尚欠江逸之借款70757.6元。另查明，江逸之和严家健均已年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源的，是完全民事行为能力人。江逸之使用的支付宝账号和微信号及绑定的银行卡账号均以其父亲江仲和的名字办理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。江逸之与严家健虽没签订书面借款合同或立有借据，但双方通过支付宝转账和微信转账方式支付了相关款项已是事实，双方的借贷关系可通过江逸之陈述和双方微信聊天的内容大概推定，在严家健未提出抗辩及相反意见的情况下，本院对江逸之主张的借款事实予以确认。双方的借贷关系成立，不违反法律、法规强制性规定，受法律保护。双方应依约定全面履行各自义务。江逸之按照约定出借了82962元，履行了己方义务，严家健仅偿还了12204.4元，尚欠70757.6元，经催要仍未偿还，违反了合同义务，应负偿还借款的民事责任。江逸之请求严家健偿还借款理据充分，本院予以支持。严家健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严家健应在本判决生效之日起十日内返还借款70757.6元给原告江逸之；二、驳回原告江逸之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元（江逸之均已预交1925元），减半收取计790元，由被告严家健负担。原告江逸之多预交的受理费1135元由本院予以退回，被告严家健在履行上述判决时一并向原告江逸之返还预付的受理费790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二〇年十二月二十九日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3853号 原告：杨某，女，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：季谋谋，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：李某某，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告杨某与被告季谋谋、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李宏、被告季谋谋、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币利息款63600元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：我和被告系亲戚关系，被告季谋谋父亲季家海系原告表姐夫，2011年起至2015年期间，被告和季家海因为家庭经营运输船，共向我家借款本金51万元，约定利率1分2、1分3不等。没有约定还款时间，后来因为我家需要使用资金。向被告催要，被告和我们协商，先把本金全部归还，先还本后还息，2017年11月1日，给我出具了利息欠条，我多次向被告催要被告至今利息分文未还。 杨某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格； 2、结婚登记审查处理表、户籍登记信息，证明二被告系夫妻关系、身份信息和主体资格； 3、交易明细及欠条一份，证明2017年11月1日被告季谋谋归还原告借款本金18万元，被告李某某给原告出具了1份借条，是欠18万元的利息，合计63600元，并且被告李某某欠原告利息63600元。还款时间与打条时间是同一天，还款以后，打的条子。 被告季谋谋、李某某答辩均称：同意归还利息，需要分期还。 被告季谋谋、李某某未提供证据。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：原告所举证据1、2、3，两被告无异议，本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：原被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告因家庭生意经营需要向原告借款180000元，后经原告催要被告将借款本金180000元偿还，尚欠利息63600元（按月利率1%计算）未还，被告李某某向原告出具利息欠条，被告季谋谋庭审表示愿意偿还利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，经双方结算尚欠利息63600元事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款利息63600元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下 被告季谋谋、李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某借款利息63600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告季谋谋、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)   陕0702民初5685号 原告朱森林，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX路XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨小久，男，汉族,1968年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX街XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱森林诉被告杨小久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱森林到庭参加诉讼，被告杨小久本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月29日杨小久做工程急需资金周转向我借现金伍拾玖万捌仟元(¥: 598000.00元)整,杨小久用他位于中青一套房子做抵押,并付购房合同,发票各一份,门钥匙一套。利息按约定每日万分之1.75元计算至付清借款为止。2019年8月,我感觉身体不适,急需用钱检查身体向杨小久多次催要还款,他均没有给我归还借款及利息,现在我身患癌症急需要大量资金治疗,无数次找杨小久还钱,他都找各种理由拖延,现在杨小久电话不通,人也失踪。综上所述,原告认为公民间的合法借款关系受法律保护,被告至今未履行还款义务,侵犯了原告的合法权益,现诉讼请求：1、判令被告杨小久偿还所借原告人民币598000元，及利息65929元，共计偿还本息663929元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨小久经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告朱森林与被告杨小久系多年朋友关系。因被告杨小久承包建筑工程，资金周转困难为由，自2019年初开始多次向原告朱森林借款，经双方对账被告杨小久于2019年2月底给原告出具借条借到现金30万元（叁拾万元正）借条一份，同时用自己购买的按揭贷款商品房预售合同及发票原件作为抵押，未办理不动产登记手续。同年3月30日又给原告出具借条借到现金10万元（拾万元正）借条一份、4月13日再次给原告出具借条借到现金1万元（壹万元正）借条一份、5月10日给原告出具借条借到现金5万元（伍万元正）借条一份，计四次共计借到原告款现金46万元，双方未约定借款利息及归还时间。此后原告又通过微信及银行卡向被告杨小久银行卡多次转款计13.8万元。被告杨小久陆续借到原告朱森林人民币合计59.8万元。后原告多次找被告索要借款，被告推诿未予归还。现原告诉来本院，请求判令被告归还借款本金及利息。审理中，被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述，身份证、借条、取款凭证、微信转款、银行卡转款明细、商品房预售合同、发票载卷，予以佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，先后多次向原告借款。原告持被告出具的借条及转款明细向其主张权利，事实清楚、证据充分，对原告请求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告请求支付利息，双方在借条中未予约定，视为不支付利息，可从原告主张权利之日起，由被告支付原告借款期间的资金占用费按年6％计算资金占用费，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨小久在判决书生效后30日内归还原告朱森林现金人民币598000元，从2020年10月21日起按照年利率6％支付资金占用期间借款利息至借款本金归还之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，减半收取5220元，由被告杨小久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                          审  判  员   张全沛                          二〇二〇年十二月二十四日                           书记员 范铮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初1033号原告：孙丽丽，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王洪涛，男，1981年8月29日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：张会福，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：唐雪晶（系张会福妻子），女，1983年2月16日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告孙丽丽与被告张会福、王洪涛车牌照买卖纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙丽丽、被告王洪涛、被告张会福的委托诉讼代理人唐雪晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购买挂车牌照款12000.00元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为11500.00元。事实与理由：2020年6月15日原告经郎庆华联系被告张会福，从被告张会福处购买黑Ｅ×××××车牌照一套，包括行驶证，该牌照登记在大庆市神州物流集团有限公司名下。原告通过微信分三次转给被告张会福买车牌照款12000.00元。被告王洪涛系大庆市神州物流集团有限公司员工，被告王洪涛将该车牌照出卖给被告张会福。2020年9月15日原告发现自己挂车牌照与他人车牌照相同，一副牌照两车使用，经原告与被告王洪涛和被告张会福协商，被告王洪涛同意将购买的车牌照款12000.00元退还给被告张会福，被告张会福拒绝返给原告。原告认为，被告王洪涛明知无权出卖车牌，原、被告买卖车牌照应为无效，二被告应承担返还原告所付购买车牌照款的责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告张会福辩称，我与原告不认识，与原告也没有买卖关系，主要和郎庆华有债务关系，郎庆华欠我1.5万多元，郎庆华没有钱还，买卖牌照是张会福和郎庆华之间的事，和原告孙丽丽没有关系。被告王洪涛辩称，一、依据合同相对性，原告与我没有合同关系，诉讼主体不适格。二。经原告与我和被告张会福协商一致，我已于2020年10月13日将案涉款8000.00元退还给被告张会福，同年10月17日由王世杰退还给张会福4000.00元，本案不应由我承担民事责任。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二被告没有异议，本院予以认证。2、手机电子转账记录凭证复印件3张，证明原告买牌照的钱是微信转给被告张会福的，共计1.2万元。二被告对真实性没有异议，本院对其相应证明力予以认定。3、车辆挂靠协议复印件，证明原告的车辆挂靠在齐市昊天车队进行营运，被告王洪涛无异议，被告张会福代理人认为与本案无关，本院对其相应证明力予以认定。4、原告购买车牌号的行驶证及黑Ｅ×××××车牌照复印件，证明原告购买的车牌照号。被告张会福代理人对车牌号没有异议，但否认买卖该牌照。被王洪涛没有异议。本院予以认证。5、原告和被告张会福的手机通话录音，证明被告张会福承认原告把钱转给被告张会福了。被告张会福不给原告退钱，原告向被告张会福索要，被告张会福说借用两天。被张会福代理人对真实性没有异议，但否认买卖车牌照，被告王洪涛没有异议。本院对其相应证明力予以认定。被告王洪涛为证明自己的主张提供如下证据：1、被告王洪涛和被告张会福的微信转款记录12000.00元及微信对话，证明被告王洪涛与被告张会福及原告孙丽丽三方约定返还王洪涛牌照一副，由王洪涛返还张会福购买牌照款1.2万元，牌照款分3次付清。之后由王洪涛和王世杰共同给被告张会福共返还了1.2万元，返款后被告张会福于10月18日将牌照给王洪涛，但10月19日原告孙丽丽向王洪涛索要购车牌照款12000.00元，王洪涛已于10月18日给张会福了，原告孙丽丽说没收到，王洪涛再向被告张会福要车牌照时，被告张会福不承认车牌照买卖的事情，被告张会福不退还原告孙丽丽购车牌照款，并有微信记录告诉原告可以到任何地方去告。原告无异议，被告张会福代理人有异议，但未提供反驳证据，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：本案原、被告买卖的黑Ｅ×××××车牌照登记车主是大庆市神州物流集团有限公司。被告王洪涛是该公司车队管理人员。被告王洪涛将该车牌照以8000.00元的价格卖给案外人王世杰，王世杰将该车牌照以12000.00元的价格卖给被告张会福。原告孙丽丽自家有运输车，车牌号为黑Ｂ×××××，挂靠于齐齐哈尔市昊天运输有限责任公司从事运输。由于原告孙丽丽营运挂车的牌照已过期，无法办理牌照，便通过朋友郎庆华联系以11500.00元的价格购买被告张会福从案外人王世杰处购买的上述车牌照。原告孙丽丽转账转给被告张会福购买车牌照款11500.00元，帮助郎庆华偿还欠款500.00元，合计12000.00元。原告孙丽丽在营运过程中，发现有其他运输车辆存在套牌，便联系被告张会福，被告张会福让原告找被告王洪涛，原告孙丽丽联系被告王洪涛。被告王洪涛与王世杰联系后，二人返款给被告张会福。其中王世杰返款给张会福4000.00元、被告王洪涛返款给被告张会福8000.00元，共计12000.00元。被告王洪涛要求被告张会福返款给原告孙丽丽，原告孙丽丽表示张会福返款同时将车牌返给被告王洪涛，原告孙丽丽要求被告张会福返还款未果诉来本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条规定：“申请机动车登记，应提交机动车所有人身份证件，机动车来历证明，机动车整车出厂合格证明，车辆购置税完税证明或者免税证明以及法律、行政法规规定的应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。凡符合上述条件的，公安交通管理部门就应当发放机动车登记证书、牌号和行驶证。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益。”《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定：“人民法院审理民事案件除适用上述规定外，还可以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财产和非法所得”。根据上述规定，车牌属于公共资源，不属于民法意义的财产，更不是《物权法》规定的可以随意处分的物，买卖车牌号违法。本案原告从被告张会福处购买车牌照是用于过期挂车进行非法营运，明知违法而为之，不是合法权益，依法不受法律保护，并对被告张会福非法所得予以收缴，此案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民合同》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条之规定，判决如下:一、驳回原告孙丽丽的诉讼请求。二、收缴被告张会福非法所得11500.00元上缴国库(于判决生效后10日内缴纳)。案件受理费100.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇二〇年十二月三十日书记员  朋 超
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1674号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。负责人：李捷。被执行人：王传波。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王传波信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2868号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行账户1513.27元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1739号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，董事长。 被执行人：桂林市旭阳农资有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区南洲大桥农贸批发市场25#8号。 法定代表人：程英华。 被执行人：程英华。 被执行人：李琴。 被执行人：周鑫富。 被执行人：程庸。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市旭阳农资有限公司、程英华、李琴、周鑫富、程庸金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2574号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年11月20日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年11月20日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人桂林市旭阳农资有限公司、程庸、程英华、李琴在法院执行系统有大量执行案件，个人帐户均被其他法院予以冻结。被执行人等人名下有部分银行帐户，我院已冻结帐户，其存款不具备执行条件。也未查询到被执行人名下有可供执行的土地、车辆、证券、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2020年11月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年12月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2020年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2020年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为179215.35元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 苏 倩
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4812号原告：曹永生，男，1986年4月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：陈香永，男，1969年9月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：林富（福）堂，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省睢县。原告曹永生诉被告陈香永、林富堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永生、被告陈香永到庭参加诉讼，被告林富堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹永生向本院提出诉讼请求：要求被告陈香永清偿借款2万元及利息，被告林富堂对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告陈香永于2020年1月30日向原告借款2万元，期限6个月，被告林富堂自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告同意偿还，可至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：2020年1月30日被告陈香永给原告出具的借条一份，证明被告陈香永借原告现金2万元，被告林富堂为其担保。被告没有向本院提交答辩意见。经庭审质证被告陈香永对原告提交的证据没有异议，认为是利息条。本院审查认为，原告提交的证据是被告给原告出具的借条，证明借款关系成立，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以采信。被告林富堂经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据提出答辩、质证、提异议的权利。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告陈香永因干生意于2020年1月30日向原告借款2万元，期限6个月，月利率为2%，被告林富堂自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为本息全部归还为止。本院认为，债务应当清偿，被告陈香永于2020年1月30日借原告现金2万元，月利率2%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定。原告要求被告支付利息，因借条上约定的利率，超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告林富堂自愿对该笔借款承担连带保证责任，对被告陈香永的该笔借款应承担连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈香永于本判决生效后10日内偿还原告曹永生现金20000元及利息。利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、被告林富（福）堂对以上债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈香永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 雨
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2352号原告：余德勋，男，1964年1月12日出生，汉族,住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吴富兵,浙江九州大众律师事务所律师。被告：李如建，男，1963年3月22日出生，汉族,住江苏省兴化市。原告余德勋与被告李如建买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉，诉请判令：一、判决被告向原告支付货款12999元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李如建因向原告购买内裤未结清货款，双方于2020年1月10日进行结算，当日被告李如建向原告还款3000元，并出具欠款12999元的欠款单一份。之后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李如建于本判决生效后十日内偿付余德勋货款12999元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由李如建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  吴有想人民陪审员  陈小英二〇二〇年十二月十日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22554号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：许伟明，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××139。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金144842.44元及利息13757.06元、罚息3139.78元、复利1103.81元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年10月19日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金144842.44元、利息13757.06元、罚息3139.78元，复利1103.81元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144842.44元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息13757.06元、罚息3139.78元、复利1103.81元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556.86元（原告已预交），由被告许伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1438号之一被执行人：石晓麟，男，1976年12月23出生，汉族，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初37号刑事判决书，依法受理石晓麟贩卖毒品罪被判处没收财产一案，本院刑一庭于2020年10月12日向本院执行局移送强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行,并于向被执行人石晓麟发出执行通知书，责令被执行人石晓麟缴纳全部个人财产，但被执行人石晓麟未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年10月26日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。2、2020年11月16日通过委托湖南省邵东县人民法院线下传统查控，邵东县不动产登记中心查询，未发现被执行人敖正考名下有可供执行的不动产登记信息；通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年11月23日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月9日本院依职权对被执行人石晓麟作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1438号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月十二日法官助理宋翼书记员代  果 果
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4814号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，男，该公司员工。被告：段永华，男，1982年10月30日生，汉族，住射阳县。被告：李娟，女，1984年6月1日生，汉族，住射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告段永华、李娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天到庭参加诉讼，被告段永华、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告段永华、李娟偿还借款本金39903.9元及利息（2020年4月7日的利息3867.95元，并自2020年4月8日起至实际给付之日止，以本金39903.9元为基数，按照年利率12.735%计算）。事实与理由：2017年3月20日，段永华作为借款人、李娟作为共同借款人与射阳农商行签订《易贷通循环借款合同》1份，借款期限自2017年3月20日至2020年3月10日。原告向被告发放最高额39903.9元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款。2017年3月21日段永华通过手机银行借款40000元。借款后，截止2020年4月7日，段永华欠借款本金39903.9元及利息3867.95元未偿还，射阳农商行遂向法院提起诉讼。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，射阳农商行（贷款人）与段永华（借款人）、李娟（共同借款人）签订合同编号：射阳农商行易贷通字（2017）第0211032036号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2017年3月20日起至2020年3月10日内使用最高额贷款额度人民币肆万元整。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下借款利率为年利率8.49%的固定利率，合同期内不调整……5.还款按固定周期付款，到期还本……9.借款担保。本借款如为担保的，担保人负有监督本合同债务人按本合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。10.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有段永华的签名捺印，共同借款人处有李娟的签名捺印。2017年3月21日，段永华通过手机银行向射阳农商行申请贷款40000元，到期日期均为2018年3月10日，年利率为8.49%，如逾期还款的年利息为12.735%。借款后，截止2020年4月7日，段永华尚欠借款本金39903.9元及利息3867.95元未能归还，李娟亦未履行还款义务。射阳农商行催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷受法律保护。射阳农商行与段永华、李娟之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段永华、李娟未能按照合同约定向射阳农商行还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段永华、李娟于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金39903.9元及利息（截止2020年4月7日的利息3867.95元，自2020年4月8日起至偿清之日止，以39903.9元本金为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告段永华、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁卫东审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23989号原告：招商银行股份有限公司西安分行,住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：侯小燕，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：陈乐为，男，汉族，1982年8月21日出生，住西安市莲湖区。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告陈乐为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人王海栋、侯小燕到庭参加了诉讼，被告陈乐为经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年10月20日，原告与被告陈乐为签订了关于原告同意向被告陈乐为提供总额为10万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2015年10月20日起到2025年10月20日止的《个人授信协议》。2015年10月20日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款10万元，贷款期限60个月，从2015年10月20日起到2020年10月20日止，上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。现诉至法院，请求：1、判令宣告贷款立即到期，由被告陈乐为立即偿还原告贷款本金39590.89元，利息1567.83元、罚息1801.69元、复息80.34元，合计人民币肆万叁仟零肆拾元柒角伍分（¥43040.75）及2020年7月25日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 被告陈乐为未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月20日，原告招行西安分行（贷款人）与被告陈乐为（借款人）签订了《个人授信协议》，授信额度10万元，该授信额度为可循环授信额度。循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用额度各类个人贷款授信本金余额之和的最高限制。授信期间，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信期间自从2015年10月20日起到2025年10月20日止，共计120个月。协议约定：对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由授信申请人以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同。合同第21条约定，未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为违约。合同第22条约定，一旦发生本协议第21条任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的债权债务，有权处理抵押物。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告从原告处贷款10万元，贷款期限60个月，从2015年10月20日起到2020年10月20日止。贷款利率为固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。合同的违约条款约定与《个人授信协议》中所载一致。上述合同签订后，原告于2015年10月21日向被告发放了贷款。根据原告提供的逾期账单显示，被告于2019年10月5日起未能依约履行还款义务。截止2020年12月19日，被告陈乐为已经拖欠原告贷款本金39590.89元，利息1861.18元、罚息3314.85元、复息166.96元，合计44933.88元。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、客户逾期清单等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈乐为经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告招商银行西安分行与被告陈乐为签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信地履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告陈乐为发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告陈乐为未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行主张被告陈乐为支付剩余的贷款本金、利息等，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告陈乐为应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金39590.89元，利息1861.18元、罚息3314.85元、复息166.96元，合计44933.88元。（以上利息、罚息、复息均截止至2020年12月19日），并按合同约定支付自2020年12月20日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。如被告陈乐为未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，本院减半收取438元，由被告陈乐为负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    张  蓓  欣                       二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员    王  崇  凡  打印：相丽华     校对：张桐铭   2020年  月  日送达 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29549号原告：炜业控股（深圳）集团有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大广场1.2号研发楼1号楼3301，统一社会信用代码91440300MA5DHL630B。法定代表人：陈志勇。委托诉讼代理人：李熙丞。被告：黄旋伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告炜业控股（深圳）集团有限公司与被告黄旋伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李熙丞，被告黄旋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决一致。本院认为，即使如原告主张，被告私自采购电脑之事完全系被告的过错，但该事件体现的系被告不遵照公司规章制度行事，而并非被告的工作能力不胜任信息主管岗位。按常理推断，对于该事件原告应按照公司规章制度对被告进行处罚或相应处理，而非只是安排调岗，否则在调岗到新岗位后仍然可能发生不遵照公司规章制度行事的事件，何况原告主张被告调岗至档案资产主管后的工作内容也仍然涉及采购。由此，原告主张采购事件系安排被告调岗的原因之一，不符合客观实际，本院对该主张不予采信。原告主张其安排被告调岗的另一理由为被告的工作表现没有达到公司的要求，但原告没有提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张也不予采信。综上，原告没有提交充分证据证明对被告作出的调岗安排系基于客观经营需要，应承担举证不能的不利后果，故被告不到新岗位报到的行为不能认定为旷工，原告以此为由解除与被告的劳动合同，属违法解除劳动合同。仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金38744.16元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告炜业控股（深圳）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄旋伟违法解除劳动合同赔偿金38744.16元；二、驳回原告炜业控股（深圳）集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月十六日书记员 黄雅诗