wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32236号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵永生，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵永生金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B469464000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.11‰，贴息金额8000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月23日向被告发放了贷款；被告从2020年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金86789.73元，利息3989.15元，罚息2974.18元，复利274.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86789.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3989.15元，罚息2974.18元，复利274.57元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B469464000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵永生于2018年8月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B469464000）；二、被告赵永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86789.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3989.15元，罚息为2974.18元，复利为274.57元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告赵永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1130号 原告：申飞雄，男，1937年8月15日生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市。 被告：邱仁福，男，1964年3月23日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告申飞雄与被告邱仁福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申飞雄到庭参加诉讼，被告邱仁福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申飞雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按年利率6%从借款日2008年1月28日计算至2020年6月21日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年-2007年，原告在东兴市担任北京市朝联物资进出口公司东兴办事处主任期间，被告以投资做边贸生意为由，向原告借款10000元至今未还。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告申飞雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： -2- 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.借条，拟证明被告向原告借款的事实； 3.阳朔县公安局金宝乡派出所公函，拟证明公安机关建议原告向法院起诉的事实。 被告邱仁福经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告邱仁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告通过在东兴市做生意时认识。2008年1月28日，被告向原告借款10000元用于生意周转，原告通过银行转账将借款10000元给付被告,被告于当日向原告出具了字据一张，字据载明“今收到申飞雄先生投支做边贸生意款壹万元人民币，本人保证每月给利润壹仟元申飞雄”，被告在字据上签名。此后，被告给付了原告2000元利息。借款本金经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告虽在字据中写明为投资款，但双方只约定给付利润而不分担亏损，这表明双方虽名为投资，实为借款，所约定的利润应为借款利息。现原告已将借款给付被告，经原告多次催收， -3- 被告至今仍未偿还借款，被告的行为损害了原告的合法利益，故原告要求被告偿还10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定被告每月给付原告1000元，现被告只支付了两个月，故利息应从2008年3月29日开始计算，原告请求按年利率6%计算至2020年6月21日符合法律规定，本院予以支持。被告邱仁福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱仁福偿还原告申飞雄借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2008年3月29日计算至2020年6月21日止）。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，原告申飞雄已预交，由被告邱仁福负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支 -4- 行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王颜芳 人民陪审员  莫秀林 人民陪审员  徐朝春 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李陈灵 代书 记员  秦冬英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30427号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：毛鑫龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告毛鑫龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金122998.06元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息2478.68元、罚息623.59元、复利48.43元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金122998.06元为基数，复利以利息2478.68元为基数，均按固定年利率7.55%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金252700元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额252700元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮58.9474%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年6月14日向被告发放贷款252700元，被告借款后从2020年2月14日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金122998.06元、利息2478.68元、罚息623.59元、复利48.43元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛鑫龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金122998.06元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息2478.68元、罚息623.59元、复利48.43元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金122998.06元为基数，复利以尚欠利息2478.68元为基数，均按年利率7.55%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告毛鑫龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告毛鑫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24384-24397号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｆ。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷十四案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。十四案受理费700元，减半收取350元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  颜颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5635号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30409号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘艳君，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘艳君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金78007.91元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息3650.93元、罚息3717.19元、复利409.8元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金78007.91元为基数，复利以利息3650.93元为基数，均按固定年利率8.15%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金166000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额166000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月12日向被告发放贷款166000元，被告借款后从2019年7月12日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金78007.91元、利息3650.93元、罚息3717.19元、复利409.8元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金78007.91元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息3650.93元、罚息3717.19元、复利409.8元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金78007.91元为基数，复利以尚欠利息3650.93元为基数，均按年利率8.15%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘艳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告刘艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5471号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32532号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：叶佩仪，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告叶佩仪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年6月26日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告叶佩仪，贷款人：中国光大银行股份有限公司佛山分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额108000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年6月25日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告叶佩仪，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额128412元，每月保险费1706.4元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款108000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年2月14日理赔了99267.55元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额99267.55元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款99267.55元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款99267.55元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款99267.55元及违约金（以理赔款99267.55元为基数，自2020年2月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告叶佩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特786号 申请人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路686－892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：王燕，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。 申请人平安银行股份有限公司宁波江东支行于2020年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王晓丹进行了审查，现已审查完毕。 申请人平安银行股份有限公司宁波江东支行称：2020年1月9日，申请人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被申请人王燕签订合同号为平银宁波个担贷字第ＢＣ2020010999001677＿1号《个人担保贷款合同》一份，约定：借款人（乙方）王燕以消费性用途为由向贷款人（甲方）平安银行股份有限公司宁波江东支行借款人民币91800元，借款利率为固定利率，以贷款发放日的贷款基础利率（ＬＰＲ）同档次贷款基准利率＋1385个基点，实际执行年利率为18%。按期等额还款方式偿还，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。借款期限为24个月，从2020年1月10日起至2022年1月10日止。为担保债务的履行，合同约定：王燕自愿以车辆（2010款本田雅阁牌小型轿车，车牌号为：浙Ｂ5××××号，发动机号为8115136，车架号为ＬＨＧＣＰ2646Ｂ8015143）设定抵押；抵押担保的范围为合同项下所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。2020年1月10日双方办理了车辆抵押登记手续。 上述合同签订后，申请人平安银行股份有限公司宁波江东支行依约于2020年1月10日向被申请人王燕交付借款91800元，但被申请人于2020年5月未依约归还借款本息，截至2020年8月24日，尚欠申请人借款本金82036.92元、利息5080.17元、罚息542.90元。故申请人请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金82036.92元、利息5080.17元、罚息542.90元和自2020年8月25日起至2020年11月17日止按合同约定继续计算的利息及以当期已逾期本金为基数按年利率24%计算的罚息、自2020年11月18日起以全部未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止的罚息、律师代理费2000元的范围内优先受偿。 被申请人王燕未作答辩。 本院审查认为：申请人与被申请人签订的《个人担保贷款合同》系当事人双方真实意思表示，各方均应按约全面履行自己的义务。申请人依约向被申请人王燕交付了借款，被申请人王燕未按约还本付息，已构成违约，申请人有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被申请人立即归还所有尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息及其为实现债权而支付的费用。被申请人王燕自愿以其名下车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人平安银行股份有限公司宁波江东支行依法对抵押车辆在合同约定的范围内享有优先受偿权。因被申请人王燕未依约履行还款义务，本案担保物权的实现条件已成就，申请人的申请符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人王燕名下浙Ｂ5××××号本田雅阁牌小型轿车一辆（车架号为ＬＨＧＣＰ2646Ｂ8015143），申请人平安银行股份有限公司宁波江东支行对变价后所得款项在借款本金82036.92元、利息5080.17元、罚息542.90元和自2020年8月25日起至2020年11月17日止按合同约定继续计算的利息及以当期已逾期本金为基数按年利率24%计算的罚息，自2020年11月18日起以全部未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止的罚息以及律师费2000元范围内优先受偿。 案件受理费2042元，减半收取计1021元，由被申请人王燕负担。 如当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 袁 静
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6384号 原告：李德强，男，1981年1月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：黄永滨，男，1988年2月22日出生，汉族，住青州市。 原告李德强诉被告黄永滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德强委托诉讼代理人朱增溪、被告黄永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6000及违约金（违约金以6000元为基数按年息24%自2018年12月4日计算至实际给付之日）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日被告黄永滨向原告借款6000元，由被告出具借条一份，借款期限为自2018年11月5日至2018年12月4日，如未按期归还按年息24%支付违约金，借款到期后经原告多次催要，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄永滨辩称，钱已经还清，但是没有到原告的手中，请求依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交借条一份、银行转账记录一份。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告黄永滨向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2018年11月5日至2018年12月4日，并同时约定如借款人未按时偿还借款则按年利率24%支付违约金。该款经原告多次追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告李德强与被告黄永滨之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告黄永滨返还借款本金6000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出违约金以6000元为基数按年利率24%计算的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，故该诉讼请求依法调整为以6000元为基数，自2018年12月5日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。关于被告所提钱款已经还清，但是没有到原告的手中，借款本金及利息均已向中间人支付的辩解意见，因未提交证据予以证实，原告亦未认可，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告黄永滨于本判决生效之日起十日内返还原告李德强借款本金6000元并支付利息（以6000元为基数，自2018年12月5日起，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永滨负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘国骞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保81号 申请人：尹红梅，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：潘明敏，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都青林宏宇科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区煎茶街道文化路12号。 法定代表人：李星雨，职务不详。 申请人尹红梅于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都青林宏宇科技有限公司名下财产在100000元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函在100000元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人尹红梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都青林宏宇科技有限公司财产在100000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1020元，由申请人尹红梅负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33085号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：范智轩，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告范智轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告范智轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金14972.3元、利息1198.59元、违约金854.65元、其他费用（即分期手续费）376.85元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14972.3元、分期手续费376.85元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1198.59元、违约金854.65元（始于2019年8月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金14972.3元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范智轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14972.3元、分期手续费376.85元及利息（截至2020年7月14日，利息1198.59元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告范智轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26478号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：梁梓英，男，1993年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告兴业消费金融股份公司与被告梁梓英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金71540.94元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金71540.94元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年4月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月23日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于装修，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限36期，每月20日为还款日，一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1275元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2016年9月27日，原告向被告发放贷款15万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告自2018年4月20日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金74999.94元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息459元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金71540.94元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁梓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金71540.94元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金71540.94元为基数，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁梓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告梁梓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4096号 原告：孟凡胜，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：顾正祥，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告孟凡胜与被告顾正祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告孟凡胜到庭参加诉讼，被告顾正祥经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡胜向本院提出诉讼请求：1、判决顾正祥支付其工资款12000元；2、本案诉讼费由顾正祥承担。事实和理由：其到顾正祥处从事家装工作，顾正祥长期未给付工资，2013年2月9日，顾正祥向其出具欠条一份，之后，其多次要求顾正祥支付所欠工资，顾正祥至今未给付。现为维护其合法权益，特具状起诉。 顾正祥未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孟凡胜曾经在顾正祥处从事装潢工作，因产生的劳务报酬顾正祥长期未予兑现，经孟凡胜催要，顾正祥于2013年2月9日向孟凡胜出具欠条一份，写明欠到孟凡胜工资费现金12000元。该款后经孟凡胜多次催要，顾正祥至今未支付。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件、寿县大顺镇长岗村民委员会的证明以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟凡胜受顾正祥雇佣从事装潢劳务工作，顾正祥因此向孟凡胜出具欠到工资的书面凭据一份，双方之间形成了劳务合同关系。现孟凡胜要求顾正祥支付结算的劳务工资12000元，合法有据，本院予以支持。顾正祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 顾正祥于本判决生效之日起七日内支付孟凡胜劳务工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由顾正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈    军 审 判 员 吴    洋 人民陪审员 曹  化  友 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20638号原告：何某，男，2011年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：赖某，女，1984年5月3日出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告何某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：2018年8月31日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费16800元，原告已全部交清。2019年11月23日双方又签订《钢琴玩家培训协议》，约定该司为原告提供次卡课程，费用8600元，原告也全额交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2018年8月31日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》及2019年11月23日签订的《钢琴玩家培训协议》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费8869元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年8月31日签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》（下简称第一期合同），约定钢琴玩家公司为原告提供钢琴培训课程，具体为骏景花园校区的日常班，培训费16800元。该协议约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费16800元，协议无约定培训期限及培训课时，原告主张共培训200节课，其已上184节，尚余16节未上。2019年11月23日，原告的法定代理人再次与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训协议》（下简称第二期合同），约定该司在骏景校区为原告提供钢琴培训次卡课程，培训期限自2019年11月23日至2020年11月23日，共提供48节课，亦约定了尚未参加培训的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已按照约定交纳8600元学费。原告主张其已上6节课，尚余42节未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2018年8月31日的第一期合同以及2019年11月23日的第二期合同由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。原告主张第一期合同约定的课程尚余16节未上，第二期合同课程尚余42节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告第一期合同培训费1344元（16800元÷200节课×16节课）、退回第二期合同培训费7525元（8600元÷48节×42节），共8869元。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2018年8月31日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》、2019年11月23日签订的《钢琴玩家培训协议》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告何某培训费8869元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33072号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈海鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告陈海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金15000元、利息1894.46元、违约金873.94元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15000元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1894.46元、还款违约金873.94元（始于2019年7月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金15000元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15000元及利息（截至2020年7月14日，利息1894.46元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告陈海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5444号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢282号余克霞、李文山、岳俊英：余克霞与李文山、岳俊英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1148456元。经本院立案执行，现已执行到位500000元，其中，未执行到位的648456元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年7月22日将该款转付给余克霞。至此，余克霞向本院申请执行的（2017）皖0403民初5391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17115号原告：赖海山，男，1988年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄佳园,广东广信君达律师事务所律师。被告：钟科，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：马林，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告赖海山与被告钟科、马林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖海山的委托诉讼代理人黄佳园及被告钟科、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海山向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款107074元及逾期利息（以107074元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月21日起计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在天河区沙河长运中心经营服装批发生意。两被告系夫妻关系，自2014年从原告店里采购服装用于销售。两被告通过微信向原告下单，由原告店里发货邮寄给两被告。两被告于2017年7月21日向原告出具对账单确认服装欠款788445元后陆续还款67万元，原告起诉后两被告于2020年5月30日还款1万元，截至庭审之日尚欠货款107074元，遂成讼。被告钟科、马林共同辩称：两被告对原告在2019年之前一直有还款计划，双方经过口头协议还款，后来因为没有达到原告的还款要求，且因为疫情的原因，原告多次催款，两被告资金周转不过来，所以一直没有按照原告的预期要求进行还款。两被告每年年底都是27、28、29号将大额的款项打给原告，两被告向客户收款时已经发生了疫情，所以无法收回外面的债务，无法向原告按期还款。对于本案原告起诉的货款本金两被告没有异议。但是对于原告主张的6%的标准计算利息有意见，因为双方一直口头协议还款，没有约定利息。经审理查明：原告与两被告共同确认如下事实：两被告通过微信下单向原告购买服装，原告先发货被告后付款，截至本案庭审之日尚欠货款107074元；上述事实亦有原告提供的如下证据予以证明：一、《微信聊天记录》、《光盘》，载明：2019年1月7日，原告：你的货款是207074，对吗？老板娘，你看一下，我们的尾数货款是207074，是你对以下。马林：阿璇，对的上，对的上没错了。原告：好的。2020年1月16日，原告：老板娘，总数欠117074，对得到不。2020年1月18日，原告：金额帮我对了没。马林：阿璇，对的，对的没错。原告：好。二、《秋東季2017年对账单》，载明：客户石龙钟科，累计结欠788445元，请核对金额后签名回传，如有误一星期内来电核对，逾期将视为确认；核对无误请及时排货款。秋東季—赖海山，2017.07.21；客户签字处为钟科手书签名；三、《工商银行借记卡历史明细清单》，载明：2017年9月15日、2017年11月30日、2018年1月14日、2018年5月15日、2018年6月27日、2018年8月15日、2018年10月18日、2019年2月1日、2019年5月18日、2019年10月28日，马林依次向赖海山转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2万元、2万元；2018年2月11日，赖海山账户转入18万元。两被告对前述证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告主张出具对账单之后两被告就应立即支付货款，故利息应从对账之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。两被告称其所开店铺位于东莞市××服装批发市场2099Ａ档。另查明，两被告系夫妻关系。乐昌市民政局婚姻登记处于2020年6月9日出具的《结婚登记审查处理表》显示两被告于2007年6月13日登记结婚。本院认为：赖海山与钟科之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。钟科未依约支付货款，理应承担违约责任，赖海山有权要求钟科支付货款及逾期利息。结合原被告庭审陈述，现赖海山主张钟科支付尚欠货款107074元及逾期利息（利息以货款107074元为基数，自双方对账之日即2017年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。关于被告马林是否承责的问题。案涉债务发生与两被告夫妻关系存续期间，两被告共同开设服装店铺，从本案证据来看被告马林亦参与店铺的经营、对账及还款事宜，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务系夫妻共同债务，现原告主张被告马林就案涉债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告钟科、马林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海山支付货款107074元及逾期利息（利息以货款107074元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赖海山的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告钟科、马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李路玢人民陪审员  王 青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  符晓璐王施琪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢610号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人高杰，董事长。 被执行人：刘象辉，男，1978年7月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘金光，男，1974年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘文学，男，1975年7月9日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘象辉、刘金光、刘文学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初5260号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为100000元及利息。本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年11月25日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初5260号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3250号 申请执行人：郭安宝，男，1973年3月4日生，汉族，住新泰市。 被执行人：安文华，男，1971年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人郭安宝与被执行人安文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初4811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本案执行标的30000元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王明泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31867号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑星德，男，1969年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑星德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金9825.80元、利息5204.07元、手续费216.65元、违约金1618.92元（自2018年5月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金9825.80元、利息5204.07元、手续费216.65元、违约金1618.92元（自2018年5月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑星德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金9825.80元、利息5204.07元、手续费216.65元、违约金1618.92元（自2018年5月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郑星德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初5151号 原告:宗林利,男,汉族,1985年4月13日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。 被告:秦德星,男,汉族,1970年12月14日出生,住安徽省宿州市泗县。 被告:泗县草沟镇中心学校,住所地安徽省宿州市泗县草沟镇草沟街6号，统一社会信用代码77284652-4。 二被告共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇朱桥农贸市场3栋106-109号，统一社会信用代码91341324698987520B。 负责人：王媛媛，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩猛，公司员工。 原告宗林利诉被告秦德星、泗县草沟镇中心学校、中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告宗林利及其委托诉讼代理人张复、被告秦德星、泗县草沟镇中心学校的共同委托诉讼代理人林昌林、中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司的委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：死者许小芹系原告配偶，于2020年7月7日17时30分许,驾驶一辆皖Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车与被告秦德星驾驶的登记在被告泗县草沟镇中心学校名下一辆皖Ｌ×××××号大型专用校车发生相撞,造成原告配偶当场死亡。另知悉,被告泗县草沟镇中心学校既是该肇事车辆的所有人同时也是在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司处投保的被保险人。事后,除被告宗林利给原告30万元补偿款以取得刑事谅解之外,被告泗县草沟镇中心学校与被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司均以各种理由拒绝赔偿。原告为维护自身权益,特具状起诉,敬请依法裁判。诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、 丧葬费、精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费共计人民币571631.11元;2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、结婚证复印件，死者户口本复印件，证明原告系死者第一继承人，具有本案主体诉讼资格；2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分，被告秦德星与死者承担同等责任，原告的诉求有事实和法律依据；3、保单，证明涉案车辆投保情况，保险公司应在责任范围内进行赔偿。 被告秦德星、泗县草沟镇中心学校辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司处投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任；其他待质证时发表意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：对事故认定无异议，精神抚慰金我司认可30000元，死者许小芹父母的信息无法核实，我司对原告诉讼主体资格不认可，诉讼费不予承担。 被告秦德星、泗县草沟镇中心学校、中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司均未向本院提供证据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年7月7日17时30分许,许小芹驾驶一辆皖Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿343国道由东向西行驶，行至343国道388ＫＭ＋786Ｍ处，与由北向南左转弯秦德星驾驶的登记在被告泗县草沟镇中心学校名下一辆皖Ｌ×××××号大型专用校车发生相撞,造成许小芹当场死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队事故认定书认定，许小芹与秦德星负事故的同等责任。经查,被告秦德星驾驶的车辆系被告泗县草沟镇中心学校所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司处投保交强险及商业险。另查，原告宗林利在诉讼过程中未提供死者许小芹的亲属证明，无法确定是我赔偿的具体数额。 本院认为：本案涉及的交通事故造成许小芹死亡，原告宗林利作为许小芹的配偶，虽然具有诉讼权利能力和行为能力，但在诉讼过程中未能提供真实有效的亲属证明，无法核实依法可以作为原告的诉讼主体；同时，原告宗林利陈述未见过许小芹的父亲，对其情况一无所知，本院认为，原告宗林利与许小芹缔结婚姻后仍陈述其对许小芹家庭情况不知晓，显然于理不符。故，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宗林利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡永 二〇二〇年十二月十日 法官助理杨帅帅 书记员姚妮妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32323号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张露，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省电白县。被告：刘富群，女，1989年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张露、刘富群金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张露、刘富群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B128092000号。（三）借款金额：76440元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金28301.78元，利息2094.46元，罚息2304.92元，复利238.09元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金28301.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2094.46元，罚息2304.92元，复利238.09元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告张露所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B128092000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘富群作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张露、刘富群于2017年11月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B128092000）；二、被告张露、刘富群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28301.78元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2094.46元，罚息为2304.92元，复利为238.09元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张露抵押的粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告张露、刘富群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29352号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张志逵，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张志逵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告申领信用卡后，截至2020年10月14日，拖欠信用卡本金59874.2元、分期付款手续费1270.02元、利息5088.08元、还款违约金为9175.9元，提供了信用卡未还款查询予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金59874.2元、分期付款手续费1270.02元及利息、还款违约金（截止至2020年10月14日的利息为5088.08元、还款违约金为9175.9元，自2020年10月15日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志逵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡本金59874.2元、分期付款手续费1270.02元及利息（截至2020年10月14日利息5088.08元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金59874.2元为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告张志逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁颖祺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2454号原告：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：湖北省随州市烈山大道493号。法定代表人：万剑，该行行长。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：随州市东城城乡建设服务有限公司，住所地：随州市烈山大道495号。法定代表人：刘建玲，总经理。被告：随州市博达置业有限公司，住所地：随州市烈山大道495号。法定代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称工行随州分行）与被告随州市东城城乡建设服务有限公司（以下简称:东城建设公司）、随州市博达置业有限公司（以下简称博达置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人高双、被告博达置业公司的委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼，被告东城建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告东城建设公司签订的《应邀联合建房协议》和《应邀联合建房补充协议》合法有效；2、判令被告博达置业公司立即将与融迪大厦相邻的工行随州分行金融大厦北端二楼七间房屋的所有权过户至原告名下，过户费由二被告承担；3、判令被告博达置业公司向原告支付违约金10万元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2005年9月22日，原告与被告东城建设公司签订《应邀联合建房协议》，约定将其874.55平方米土地与被告土地一起规划、一起开发。还对开发建设费用进行约定。2006年4月12日，双方签订《应邀联合建房补充协议》约定被告东城建设公司在原告提供的土地建设一幢两层楼房，被告同意竣工后，将一楼全部产权转让给原告，用以抵偿原告建设费用。二楼房屋及本楼除一楼房屋所剩余土地全部产权归原告所有。房屋竣工后，被告负责办好两证（房产证、土地证）并过户到原告，费用由被告承担。后被告开发该房屋竣工后将案涉房屋移交给原告但未办理过户登记，被告将房屋登记在博达置业公司名下，后经原告多次督办，被告仍未履行协议。被告东城建设公司未予答辩。被告博达置业公司辩称，原告诉请属实，双方签订的合同，答辩人认可诉请的2楼7间房屋依照合同属于原告所有，该房屋一直由原告占有使用，至今未办理过户手续属实，其诉请的违约金过高，被告同意在法院主持下调解，约定时间为原告办理其现在使用为原告占有的房屋所有权的登记手续。因房屋已由原告占有，保全费用不应当由被告承担。经审理查明，被告东城建设公司成立于1998年8月，属集体企业性质。2005年9月22日，原告工行随州分行（乙方）与被告东城建设公司（甲方）签订《应邀联合建房协议》，主要约定：一、乙方同意将其874.55平方米土地与甲方土地一起规划、一起开发。……六、交费方式：乙方向甲方应交纳各种费用均不用现金计算，而是用房产充抵。即乙方将874.55平米土地上的房屋按建筑成本价收回，再按相邻门面房同等售价出售给甲方，用以抵消各项建设费用、抵清为止。抵债房屋乙方有义务协助甲方办理过户手续义务。七、房屋建好后，甲方应积极协助乙方办好自身房产证，办证费用由乙方自行承担。2006年4月12日，双方签订《应邀联合建房补充协议》，主要约定：一、为合理利用土地，乙方同意先行将其874.55平方米土地（土地证号为2005Ｂ字第××号）过户给甲方，便于与甲方一起规划和开发此土地。二、甲方在乙方提供的土地建设一幢两层楼房，乙方同意竣工后，将一楼全部产权转让给甲方，用以抵偿甲方建设费用。二楼房屋及本楼除一楼房屋所剩余土地全部产权归乙方所有。房屋竣工后，甲方负责办好两证（房产证、土地证）并过户到乙方，费用由甲方承担。…….七、本补充协议与双方2005年签订的《应邀建房协议》有同等效力，原协议与本协议有冲突的，以本协议为准。2007年10月，被告东城建设公司改制为被告博达置业公司，其权利义务由后者承继。2013年11月15日，被告博达置业公司向原告出具《承诺书》载明：工行随州分行，我公司承诺全面履行2005至2006年随州市东城城乡建设服务公司与贵行签订的两份联合建房协议中的随州市东城城乡建设服务公司承担的责任和义务，并保证在2014年12月底以前将属于贵行产权的房屋和土地权证分割办理好，同时将两证交给贵行。如果逾期交齐两证，我公司从2015年1月1日起，按每天壹仟陆佰元（￥1600元）的标准向贵行支付违约金直至将两证全部交给贵行之日。后被告未按协议和承诺书履行义务，原告分别于2017年12月5日与2018年12月5日向被告博达置业公司下达督办函，后被告未按承诺函约定的时间办理过户手续。案涉房产产权登记在被告博达置业公司名下，现已交付给原告由其占用使用，因被告博达置业公司办理贷款将其抵押在其他银行，且一直在用该房产办理转贷致不能办理过户手续，故原告诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷。本案中被告博达置业公司由被告东城建设公司改制产生，其承继东城建设公司的相应义务。原告与被告东城建设公司签订的《应邀联合建房协议》、《应邀联合建房补充协议》及被告博达置业公司向原告出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,依法予以确认。现原告已实际占用该房屋,被告博达置业公司应配合原告办理房屋过户登记手续,将登记在被告名下的涉案房屋过户至原告名下并承担过户费用。原告诉请被告博达置业公司承担违约金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中被告博达置业公司于2013年11月出具的《承诺书》中已对其违约责任作出相应约定，该约定符合法律规定，故本院对原告诉请的违约金10万元予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告中国工商银行股份有限公司随州分行与被告随州市东城城乡建设服务公司签订的《应邀联合建房协议》和《应邀联合建房补充协议》合法有效；二、被告随州市博达置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告中国工商银行股份有限公司随州分行办理其所有的位于随州市融迪大厦相邻的金融大厦北端二楼七间房屋的所有权过户手续，并由被告随州市博达置业有限公司承担过户费用；三、被告随州市博达置业有限公司本本判决生效之日起十日内向原告支付违约金10万元。案件受理费2300元，诉讼保全费3320元，由被告随州市博达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十二月十六日书记员  李俊恒
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5418号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26607号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：陈姗姬，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司与被告陈姗姬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告陈姗姬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年8月22日。（二）信用卡卡号：62×××15。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金169443.85元、利息6140.25元、手续费36600元、违约金12578.75元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金169443.85元、利息6140.25元、手续费36600元、违约金12578.75元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈姗姬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金169443.85元、利息6140.25元、手续费36600元、违约金12578.75元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取计2252元，由被告陈姗姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33886号原告：广州潍桥榀慧贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李观兴，总经理。委托诉讼代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所律师。被告：曾光，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州潍桥榀慧贸易有限公司与被告曾光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州潍桥榀慧贸易有限公司的委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加了诉讼，被告曾光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州潍桥榀慧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国银行同期贷款基准利率自2019年3月21日起计算至2019年8月19日，为183.67元；再按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告素有业务往来，自2018年12月起多次向原告购买粉盒、打印机等打印设备，货物总额为17431元，原告已按约向被告交付货物，然而被告至今仍拖欠原告货款10000元，虽原告多次催收，但被告一直未支付。为维护原告自身权益，特向贵院起诉。被告曾光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月25日，原告向被告出售硒鼓，金额为2210元；2019年1月25日，原告向被告出售墨水、打印机、墨盒，金额为2141元；2019年3月7日，原告向被告出售打印机及条码机，金额为4340元；2019年3月8日，原告向被告出售一体机，金额为7100元；2019年3月12日，原告向被告出售粉盒，金额分别为680元、360元；2019年3月20日，原告向被告出售粉盒，金额为600元；以上销售总金额为17431元，原告均出具《销售单》，《销售单》上载明“往来单位”为小曾，并注明“曾光未付”。庭审中，原告确认被告陆续通过微信支付货款7431元，并提交微信转账记录予以证明。原告还称双方没有签订合同，被告一直通过QQ和微信下单，《销售单》上的“曾光未付”为被告本人书写，原告曾在2019年向被告寄送律师函催款，但被告没有签收。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有《销售单》为证，依法成立、生效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告提交的《销售单》及微信转账记录证明了其已向被告交付案涉货物以及被告已支付部分货款的事实，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信。被告尚欠货款17431元-7431元=10000元未支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款10000元并自交付全部货物次日起支付利息有理，本院依法予以支持，利息按贷款基准利率计算，实施贷款市场报价利率后，按贷款市场报价利率计算。被告曾光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告曾光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州潍桥榀慧贸易有限公司支付货款10000元及利息（自2019年3月21日起至2019年8月19日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告曾光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  万利娟伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26231号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：郑松欢，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省清新县。被告：邓敏怡，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告一汽汽车金融有限公司与被告郑松欢、邓敏怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告郑松欢、邓敏怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：：1、被告偿还原告贷款本金49455.74元及利息（含罚息）、[截止至2020年10月22日利息（含罚息）10684.26元、复利318.61元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金10013.85元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款152000元，但两被告逾期未清偿。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年1月13日，原告与被告郑松欢（借款人、抵押人）、邓敏怡（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款152000元，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2017年1月17日，原告依约向郑松欢发放了贷款。2017年1月26日，郑松欢名下车牌号粤Ｒ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金49455.74元、利息（含罚息）10684.26元、复利318.61元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，两被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求两被告支付违约金10013.85元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑松欢、邓敏怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金49455.74元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）10684.26元、复利318.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｒ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告一汽汽车金融有限公司负担60元，被告郑松欢、邓敏怡负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2647号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室，统一社会信用代码9137130078079823501-1。 法定代表人：王桂梅，经理。 被执行人：李廷，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵征，男，1982年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：济南钢城国通物流有限公司，住所地钢城区颜庄镇颜庄村，统一社会信用代码913712037657878530。 法定代表人：孙珊，经理。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人李廷、赵征、济南钢城国通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的105500元及利息。 本院于2020年10月3日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月30日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李廷、赵征、济南钢城国通物流有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款9470.37元，本院于2020年12月21日在新泰市车管所查封被执行人赵征名下鲁ＪＦ××××号车辆，查封被执行人李廷名下鲁ＪＷ××××号车辆，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李廷、赵征、济南钢城国通物流有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月30日对被执行人李廷、赵征采取限制高消费措，于2020年12月21日对济南钢城国通物流有限公司法定代表人孙珊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月8日对被执行人李廷、赵征、济南钢城国通物流有限公司法定代表人孙珊作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人闫忠辉释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32370号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：廖佳美、谭君耀，均系广东红方律师事务所律师。被告：李瑛，女，1993年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告李瑛、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佳美到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月20日，第三人向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月20日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1800元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月9日理赔了64786.97元。第三人出具《代偿债务确认书》及《消费信贷对账单》，证明代偿本金63455.97元、利息1273.02元、逾期罚息57.98元。另，被告自2018年3月20日始至代偿之日2018年7月9日未完全支付保险费共6521.5元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款64786.97元、保险费6521.5元及违约金（违约金以64786.97元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告承担本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款64786.97元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月20日至2018年7月9日期间的保险费6521.5元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李瑛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司理赔款64786.97元、保险费6521.5元及违约金（以64786.97元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告李瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺