wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4233号 原告某某银行股份有限公司柳州分行,住所地：广西柳州市。 负责人潘某，该分行行长。 委托诉讼代理人廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告吴某，男，壮族，1984年8月10日出生，住广西柳州市城中区。 原告某某银行股份有限公司柳州分行（以下简称某某银行柳州分行）与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告某某银行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌,到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行柳州分行诉称：2016年7月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××90的信用卡，并保证遵守《某某银行漓江信用卡章程》和《某某银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月17日，被告己经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计10751.42元。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5882.22元及利息1724.55元、违约金3144.65元，合计10751.42元（利息、违约金均已计至2020年6月17日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告吴某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告吴某通过向原告某某银行柳州分行申请某某银行漓江信用卡，与原告签订的《某某银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照某某银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行漓江信用卡透支本金5882.22元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司柳州分行偿还某某银行漓江信用卡透支本金5882.22元； 二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按某某银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费34元（已减半收取，原告已预交），由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月四日 代书记员 邓李娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29228号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月17日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月17日、到期日2019年8月17日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2092.18元、利息1147.65元、罚息132.23元、复利24.41元；截至该日，被告拖欠借款72917.59元、利息14675.84元、罚息43530.61元、复利10224.34元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72917.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14675.84元、罚息43530.61元、复利10224.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以72917.59元为基数，复利以14675.84元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以75009.77元（72917.59元＋2092.18元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息1147.65元、罚息132.23元、复利24.41元后的余额。自次日起，罚息以借款72917.59元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款72917.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14675.84元、罚息43530.61元、复利10224.34元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以75009.77元元为基数按月利率2％计算的数额减去1147.65元、132.23元及24.41元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72917.59元为基数按月利率2％计算）；二、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1438元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告王鹏负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保568号 申请人 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代 码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区 民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事 务所律师。 被申请人 叶大送，男，1978年9月30日出生（公民身份 号码为×××16），汉族，住台州市三 门县海润街道三门湾大道15号。 案由金融借款合同纠纷 申请保全 时间 二〇二〇年十二月一日 申请保全 内容 冻结被申请人叶大送银行存款161133.67元或 查封、扣押其等额财产。 担保情况 申请人宁波通商银行股份有限公司已提供担 保。 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一 2 款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款， 第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人叶大送的银行存款161133.67元 或查封、扣押其等值财产。 保全申请费1326元，由申请人宁波通商银行 股份有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间 不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30445号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：付红梅，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：李远进，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告付红梅、李远进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告付红梅到庭参加诉讼，被告李远进经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金358033.23元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息21537.3元、罚息2441.19元、复利778.76元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金358033.23元为基数，复利以利息21537.3元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为14111015241306PS的揽胜小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金499000元，两被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。被告付红梅辩称：被告对于借款事实及欠款事实无异议。认为利息、罚息、复利过高，法院应当予以调整；对于律师费没有异议被告李远进未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额499000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、两被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告付红梅同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为14111015241306PS的揽胜小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由两被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年1月28日向两被告发放贷款499000元，两被告借款后从2020年2月28日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，两被告尚欠原告贷款本金358033.23元、利息21537.3元、罚息2441.19元、复利778.76元。另查明，被告付红梅以其名下粤Ｅ×××××，发动机号为14111015241306PS的揽胜小型越野客车作为抵押物并于2019年1月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金358033.23元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告付红梅所有的粤Ｅ×××××，发动机号为14111015241306PS的揽胜小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李远进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付红梅、李远进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金358033.23元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告付红梅、李远进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告付红梅所有的粤Ｅ×××××，发动机号为14111015241306PS的揽胜小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告付红梅、李远进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1144号 申请执行人：廖木彩，男性，1950年10月14日出生，汉族，住广东省东源县。被执行人：曾志源，男性，1960年2月26日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇大湖村。 申请执行人廖木彩与被执行人曾志源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初52号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾志源应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人廖木彩偿还借款本金人民币70000元及利息（从2020年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。本案受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被执行人曾志源负担。根据申请执行人廖木彩的申请，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾志源发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人曾志源名下有存款及工商、车辆情况。被执行人曾志源位于五华县水寨镇大湖村的房屋[不动产权证号为：华府集用（2002）第0024079号、地号：142××××0626]已被本院依法予以查封，但因该房屋属农村建房，土地是集体土地（宅基地），按目前农村现状是难于处置的，经征询申请执行人的意见，其也同意暂不处置该房屋。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人廖木彩，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人曾志源有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人廖木彩，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李荣辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32513号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：程海东，女，1991年8月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告程海东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月9日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告程海东，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额34000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告程海东，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额40426元，每月保险费496.4元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款34000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月30日理赔了27755.92元（本金27097.75元、利息658.17元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额27755.92元、逾期保费1600.99元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款27755.92元、未付保费1600.99元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27755.92元及尚欠保险费1600.99元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款27755.92元、保险费1600.99元及违约金（以理赔款27755.92元为基数，自2019年12月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告程海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3399号之二 申请执行人：朱伟，男性，1965年08月05日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：陈达洪，男性，1948年08月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人朱伟与被执行人陈达洪民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初3246号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人朱伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付1795433元及利息(另计），并承担本案执行费20354.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈达洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈达洪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈达洪名下的财产，查封被执行人陈达洪名下的财产，财产轮候查封，无处置权，未查找到被执行人陈达洪有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈达洪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈达洪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈达洪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3399号案申请执行人朱伟与被执行人陈达洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26588号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：宋宜平，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省新田县。原告广州银行股份有限公司与被告宋宜平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告宋宜平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月4日。（二）信用卡卡号：62×××39。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金78291.02元、利息10329.73元、手续费6996.16元、违约金12591.16元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金78291.02元、利息10329.73元、手续费6996.16元、违约金12591.16元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋宜平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金78291.02元、利息10329.73元、手续费6996.16元、违约金12591.16元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告宋宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初969号   原告：邓永春，男，1986年10月8日出生，汉族，住海南省定安县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区学院路金盘名邸项目工地，身份证号码：XXX。   被告：东方市建筑工程公司，住所：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，该公司总经理。   原告邓永春与被告东方市建筑工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告邓永春于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓永春撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓永春负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3078号王现举：你与杨建桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的豫0811民特170号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨建桃于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民特170号民事裁定书的义务。二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：梁晓旭，职务经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：张建立，男，1966年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告张建立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险委托诉讼代理人隋佳慧到庭参加诉讼，被告张建立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司(以下简称人保财险)向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿金额18601.70元;2、判令被告支付原告拖欠保费1289.13元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额19890.83元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，自代偿之日起至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告张建立与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款30000元用于家庭消费。被告张建立为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2017年2月22日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人张建立发放了3万元人民币的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年9月11日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人张建立追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告张建立拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告张建立未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告为证实其主张提交下列证据：证据一、被告与河北银行的贷款合同2页。证据二、河北银行账户历史交易明细复印件1页，证明河北银行在2017年2月22日给被告放款30000元。证据三、被告还款记录复印件2页。证据四、代偿债务与权益转让确认书1页。证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份。证据六、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份。对上述6份证据为证明被告与原告签订的保险合同及与河北银行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，被告应向原告支付代偿金、利息及保费。 被告张建立未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证本院认定事实如下：2017年2月15日，被告张建立向原告投保个人信用贷款保证保险一份(保单号:PBBR201713030000000029，被保险人为河北银行秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2017年2月22日，被告张建立与河北银行秦分行签订合同编号为:DK170222000084的个人贷款合同，向河北银行秦分行贷款3万元用于家庭消费。合同签订后，2017年2月22日被保险人河北银行秦分行向被告发放了3万元的贷款，后被告开始逾期。河北银行秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2018年9月11日向河北银行秦分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息等共计18601.70元。此外，根据约定被告拖欠原告保单约定的保费1289.13元。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告张建立与原告签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告张建立支付代偿金、保费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款18601.70元及利息（自2018年9月11日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率计算）。 二、被告张建立于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费1289.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告张建立负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32989号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王康，男，1972年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告王康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告王康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年8月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19988.98元、利息1414.33元、违约金1131.77元、其他费用（即分期手续费）455.04元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19988.98元、分期手续费455.04元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1414.33元、还款违约金1131.77元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19988.98元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19988.98元、分期手续费455.04元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1414.33元、还款违约金1131.77元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5556号原告：大同市绿都物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某，住大同市。被告：庞某，汉族，住大同市。原告大同市绿都物业管理有限责任公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月17日，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大同市绿都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计119元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二〇年十二月十八日书记员 黄迪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32309号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王栋，男，1984年7月30日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王栋金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告王栋的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告王栋的起诉。本案受理费160元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：贺成良，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省中方县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告贺成良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告贺成良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月28日。（二）信用卡卡号：62×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金54346.24元、利息9340.76元、增值服务费60元、逾期还款违约金3600.67元（自2019年6月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月21日的信用卡本金54346.24元、利息9340.76元、增值服务费60元、逾期还款违约金3600.67元（自2019年6月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺成良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月21日的信用卡本金54346.24元、利息9340.76元、增值服务费60元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告贺成良负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1866号 原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：包招国，男，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：包从岳，男，1957年4月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告包招国、包从岳信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托诉讼代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告包招国、包从岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告包招国于2020年8月10日申请法院庭外和解二个月，但期间届满后未达成协议。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告包招国偿还本金39669.86元并支付利息、复利、违约金（截至2020年3月11日的利息及复利16253.47元、违约金3000元，之后按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）；二、被告包从岳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司三门支行变更第一项诉讼请求为要求被告包招国偿还本金39669.86元并支付利息（按月利率2%自2018年4月25日计算至2020年3月11日止，自2020年3月12日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定，2003年2月8日，被告包招国由被告包从岳提供担保向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，在阅读并了解了中国工商银行牡丹贷记卡章程、信用卡收费标准和牡丹贷记卡领用合约（个人卡）后，在工行信用卡申请表（个人卡）上签字。合约约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收。牡丹贷记卡有效期最长为两年。同日，被告包从岳与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订保证合约，合约约定：保证担保范围为被保证人依据上述领取的牡丹贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和实现担保权利的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间自被保证人牡丹贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；保证人的保证责任不因牡丹贷记卡章程所依附的法律法规和规章的修改、章程的修改、对被保证人收费项目或标准的变化、利率的调整、被保证人中途换领新卡、被保证人人数的增减、被保证人信用额度的调整等情形而改变；等等。原告经审核后向被告包招国发放了卡号为4518××××4249的信用卡。被告包招国领用信用卡并进行激活后消费，自2018年4月25日起开始逾期还款，至2020年3月11日尚欠本金39669.86元及利息、逾期利息等未予偿付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告包招国于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行本金39669.86元并支付利息（含复利、违约金）（按月利率2%自2018年4月25日计算至2020年3月11日止，自2020年3月12日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 二、被告包从岳对上述款项承担连带清偿责任。被告包从岳在承担责任后，可以向被告包招国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元，减半收取635元，由被告包招国、包从岳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24790号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。被告：吴少泉，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴少泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金71628.46元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以71628.46元为基数，从2019年12月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年10月18日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；等。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费1000元，月利率为1.95%，手续费0元，还款方式为等额本息。原告于2018年10月19日向被告发放贷款100000元，并扣除服务费1000元。庭审中，原告表示已从被告剩余本金71628.46元中扣除服务费及服务费所产生的利息，现被告尚欠原告贷款本金70374.96元。原告主张被告从2019年12月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费和逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴少泉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金70374.96元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月16日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更553号 罪犯李志辉，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省邢台县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）邢刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李志辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32853.5元。本院于2014年7月9日以（2013）冀刑三终字第159号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更1153号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项已履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功三次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018、2019年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯李志辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李志辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有邢台县人民法院出具的收据、执行案件结案通知书予以证实。 本院认为，罪犯李志辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李志辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4832号原告：李圣锋，男，汉族，1976年12月16日出生，公民身份号码：×××，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。被告：袁涛，男，汉族，1996年1月14日出生，公民身份号码：×××，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：赵宇海，青海夏都律师事务所律师。第三人：黄维，男，汉族，1988年3月21日出生，公民身份号码：×××，青海钻晨建筑劳务有限公司法定代表人，住西宁市。原告李圣锋与被告袁涛、第三人黄维不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣锋及委托诉讼代理人杨晖、被告袁涛的委托诉讼代理人赵宇海、第三人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣锋向本院提出诉讼请求：l.判令被告袁涛向原告李圣锋退还不当得利款156000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月原告李圣锋与被告袁涛、第三人黄维成立公司做生意，原告李圣锋将公司股本资金156000元通过微信转入被告袁涛账户后被告袁涛未依照约定将该款转入公司账号，将钱私用。原告和第三人一直催促，被告袁涛以种种推辞拖延至今，被告袁涛把钱既不转入公司也不退还给原告。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁涛辩称，一、原告诉状所述事实与实际不符，2020年5月李圣峰、黄维、袁涛成立公司，约定李圣峰负责投资，黄维负责内务，袁涛负责外勤和业务，随后袁涛以其女友马丹的名义成立青海钻晨建筑劳务有限公司。青海钻晨建筑劳务有限公司在运行中，李圣峰向袁涛转款86000元作为公司运行资本，袁涛将款项全部用于公司的房屋租金、设备购买、跑业务。由于公司刚成立，公司的运行费用大，袁涛先后为公司花了200000元；二、李圣峰以不当得利主张微信转款，于法无据。公司成立后，李圣峰以微信转款向袁涛转款86000元，该款是李圣峰转给袁涛用于公司跑项目和启动资金，期间袁涛向黄维微信转款39600元，其余的款项花费完毕，本案事实与原告所述不符；三、本案不符合不当得利的构成要件，袁涛将所有款项用于公司运营，有合法依据。综上所述，应当该驳回原告诉求。第三人黄维述称，被告袁涛转给其39600元，其中20000元又转给了袁涛的女朋友马丹，对剩余款项其不清楚，袁涛将青海钻晨建筑劳务有限公司花费和个人花费混淆在一起。袁涛确实为公司购买了办公设备，但具体金额其不清楚，袁涛存在虚报金额的情况。公司租赁房屋租金和装修是原告转给其的92400元中支出的，房屋装修尾款是其支付的，其和原告账目往来有据可查，其与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日青海钻晨建筑劳务有限公司注册成立，公司法定代表人为黄维，注册资本为1000万元，工商登记公司股东为马丹、原告李胜峰、第三人黄维,持股比例为马丹50%、李圣锋30%、黄维20%。被告袁涛为青海钻晨建筑劳务有限公司隐名股东，其股份由马丹代持。青海钻晨建筑劳务有限公司成立后，被告袁涛负责经营管理。2020年5月7日至2020年5月27日原告李圣锋向被告袁涛转款156000元（2020年5月8日微信转账16000元，2020年5月20日微信转账40000元，2020年5月23日微信转账30000元，2020年5月27日银行账户转账70000元）作为对青海钻晨建筑劳务有限公司的出资款。现原告要求被告袁涛返还156000元，致使本案纠纷产生。上述事实有原、被告提供的转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被告袁涛是否应当向原告李圣锋返还156000元。根据庭审查明事实，原告为青海钻晨建筑劳务有限公司股东，被告袁涛为该公司隐名股东，青海钻晨建筑劳务有限公司成立后，被告袁涛负责该公司经营管理。原告将156000元作为对青海钻晨建筑劳务有限公司的出资款支付给被告袁涛，被告主张将156000元用于为青海钻晨建筑劳务有限公司购买公司设备、运营花费，但被告提供的微信截图等证据并不能证明156000元全部用于青海钻晨建筑劳务有限公司运营，且被告未提供证据证明将156000元用于青海钻晨建筑劳务有限公司经过原告或者公司授权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为被告应当向原告返还156000元，对于被告为青海钻晨建筑劳务有限公司购买办公设备等花费所产生的纠纷应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：被告袁涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李圣锋156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 党文君二〇二〇年十二月十日法官助理 巴勇青书 记 员 张雨轩本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2892号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶月娇，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：泉州市丰泽东宝服装有限公司，住所地泉州市丰泽区东海宝盖开发区。 法定代表人：李小山，公司经理。 被告：李小山，男，汉族，1968年7月15日出生，住福建省龙海市。 被告：戴秋蓉，女，1972年6月18日出生，住福建省龙海市。 被告：李雅茹，女，汉族，1994年4月15日出生，住福建省龙海市。 被告：泉州市永兴农副产品有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道生态路238号一幢。 法定代表人：李雅茹，公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告泉州市丰泽东宝服装有限公司、李小山、戴秋蓉、李雅茹、泉州市永兴农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行自愿申请撤回对泉州市丰泽东宝服装有限公司、李小山、戴秋蓉、李雅茹、泉州市永兴农副产品有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：翁建英，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翁建英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告翁建英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月16日。（二）信用卡账户号：39×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金248437.51元、利息49966.8元、分期付款手续费6143.79元、增值服务费80元，逾期还款违约金10926元（自2020年1月8日起计至2020年4月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金248437.51元、分期付款手续费6143.79元、增值服务费80元、逾期还款违约金10926元（自2020年1月8日起计收至2020年4月8日止），以及利息（截止至2020年11月8日的利息49966.8元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁建英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金248437.51元、分期付款手续费6143.79元、增值服务费80元、逾期还款违约金10926元及利息（截止至2020年11月8日的利息49966.8元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取计2772元，由被告翁建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30829号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：张敏，男，1970年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告张敏、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告张敏、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张敏签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告张敏发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告张敏的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告张敏偿还原告贷款本金61113.8元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息2987.23元、罚息10992.55元、复利988.03元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告张敏承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告张敏前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告张敏、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月19日，原告与被告张敏签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告张敏贷款300000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月19日，原告向被告张敏发放贷款300000元，贷款期限至2020年5月18日止。被告张敏借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告张敏尚欠原告借款本金61113.8元、利息2987.23元、罚息10992.55元、复利988.03元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告张敏之间的借款合同关系成立有效，被告张敏借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告张敏清偿截至2020年11月16日的本金61113.8元及利息2987.23元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告张敏负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告张敏追偿。被告张敏、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金61113.8元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息2987.23元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告张敏追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取788元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告张敏、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1355号之四申请执行人吕二慧，女，1980年11月30出生，住河南省驻马店市。被执行人刘二坡，男，1979年01月11出生，住河南省驻马店市。本院在执行吕二慧与刘二坡借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘二坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二坡在浦发银行76×××89账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1363号 申请执行人王永昌，男，汉族，1962年6月12日出生，住河间市。 被执行人河间市中糠化工有限公司，住河间市经济开发区 法定代表人：张学军。 申请执行人王永昌与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1924号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人河间市中糠化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月14日向被执行人河间市中糠化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.给付申请执行人工资款2473元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费25元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控冻结了被执行人王建兵银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年10月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年11月23日作出对被执行人河间市中糠化工有限公司的法定代表人张学军采取拘留措施，因为找到该被执行人未能采取拘留措施。 四、2020年11月16日向被执行人河间市中糠化工有限公司发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人河间市中糠化工有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2020年12月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权2473元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1924号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王文伟
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终90号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁金凯，男，1986年9月23日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地揭阳市空港经济区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，2019年10月11日被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现押江山市看守所。 辩护人姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈汉初，男，1977年12月22日出生于福建省平和县，汉族，中专肄业，无业，户籍地平和县。因犯赌博罪于2014年8月11日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元,2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕。现押江山市看守所。 辩护人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原审被告人陈素女，女，1979年7月15日出生于福建省平和县，汉族，文盲，无业，户籍地平和县，住平和县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯销售伪劣产品罪、非法经营罪被逮捕。现押衢州市看守所。 原审被告人陈德平，男，1983年10月10日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地平和县，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯假冒注册商标的商品罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月19日被指定居所监视居住，2019年9月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，2020年11月5日被取保候审。现在家。 原审被告人陈镇坤，男，1984年2月5日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，户籍地平和县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，2020年6月30日被取保候审。现在家。 原审被告人孙泽翔，男，1985年8月17日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，户籍地寿县，住上海市松江区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，2019年10月11日被取保候审。现在家。 原审被告人袁海广，男，1981年10月6日出生于广东省揭阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍地揭阳市空港经济区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现在家。 原审被告人殷雪峰，男，1970年2月21日出生于江苏省吴县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在家。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人袁金凯、陈德平、陈镇坤、孙泽翔、袁海广、殷雪峰犯生产、销售伪劣产品罪及原审被告人陈汉初、陈素女犯生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪一案，于2020年9月9日作出（2020）浙0881刑初232号刑事判决：一、被告人袁金凯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。二、被告人陈汉初犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元，犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币26000元。三、被告人陈素女犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币16000元。四、被告人陈德平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。五、被告人陈镇坤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。六、被告人孙泽翔犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。七、被告人袁海广犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。八、被告人殷雪峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。九、被告人孙泽翔、袁海广、殷雪峰退出的违法所得共计38033元，予以没收。被告人陈汉初违法所得75134元（其中29909元与被告人陈素女的29909元为共同违法所得）、陈素女29909元、陈德平20000元，继续予以追缴后，予以没收。十、本案扣押的香烟及长安货车（浙Ａ8××××）1辆等被告人所有的供犯罪所用的物品，予以没收。原审被告人袁金凯、陈汉初均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁金凯、陈汉初分别申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁金凯、陈汉初撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁金凯、陈汉初撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2020）浙0881刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 飞 审 判 员  罗志刚 审 判 员  周永敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张培丽 书 记 员  廖聪聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33788号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈先国，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈先国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年8月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××29。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7862.95元、利息3768.66元、违约金715.4元（自2017年1月15日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7862.95元、利息3768.66元、违约金715.4元（自2017年1月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7862.95元、利息3768.66元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告陈先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31811号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蔡秀英，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡秀英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5551.43元、利息2021.56元、手续费110.12元、违约金808.32元（自2018年1月11日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5551.43元、利息2021.56元、手续费110.12元、违约金808.32元（自2018年1月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡秀英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5551.43元、利息2021.56元、手续费110.12元、违约金808.32元（自2018年1月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3048号 申请执行人：范庆强，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：柏恩强，男，1982年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：柏虎，男，1987年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人范庆强与被执行人柏恩强、柏虎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0982民初6671号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的50000元等。 本院于2020年10月27日向被执行人柏恩强、柏虎送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人柏恩强、柏虎未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人柏恩强、柏虎的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，冻结被执行人柏虎名下保险。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月26日将被执行人柏恩强、柏虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人柏恩强、柏虎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额50000元及利息未能实现。经本院向申请执行人范庆强释明被执行人的财产情况，申请执行人范庆强确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人范庆强同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙伟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：罗水仙，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗水仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗水仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月27日。（二）信用卡账户号：36×××12。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月20日，被告尚欠信用卡本金129465.94元、利息26835.24元、分期付款手续费492.28元、增值服务费15.63元，逾期还款违约金4468.58元（自2020年1月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金129465.94元、分期付款手续费492.28元、增值服务费15.63元、逾期还款违约金4468.58元（自2020年1月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息26835.24元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗水仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金129465.94元、分期付款手续费492.28元、增值服务费15.63元、逾期还款违约金4468.58元及利息（截止至2020年10月20日的利息26835.24元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告罗水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1243号原告：河源市金福达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91441602MA523ADW67，住所：河源市源城区×××××××××××××××××××。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：叶国辉，该公司员工。被告：河源市金杰环保建材有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××145M，住所：东源县××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清玉，广东新丰江律师事务所实习律师。原告河源市金福达建筑工程有限责任公司（以下简称“金福达公司”）与被告河源市金杰环保建材有限公司（以下简称“金杰公司”）承揽合同纠纷一案，本院先以合同纠纷为案由立案，经审查，本院案由应定为承揽合同纠纷。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金福达公司的委托诉讼代理人叶国辉，被告金杰公司的委托诉讼代理人李飞艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款为1751000元；2.判令被告支付逾期付款利息，利息从2020年1月1日起，暂计算至2020年8月1日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算暂按年利率6%计算，计[（1751000元×6%）÷12]×8个月=70040元，具体利息以法院判决为准；3.以上二项本息合计为：1821040元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2018年起，原告金福达公司与被告金杰公司开始有业务往来，后原、被告双方签订一份石灰石矿山开采承包协议书以及相关补充协议书。上述合同签订后，原告按照协议约定履行义务。期间，被告支付了部分款项。截止2019年12月31日，被告尚欠原告石灰石款项为1751000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，并按照相关法律规定，认为原告作为矿山承包人，事实清楚。案涉矿石已按照被告的要求开采并送达被告公司，并且原、被告双方就涉案款项已结算，被告拖欠石灰石款事实清楚，有双方对账询证函为证。请贵院判如所请。被告金杰公司辩称，原告所起诉的工程款1751000元其依据是往来款项交易询证函，但该笔交易实际并没有发生，原告已收回了询证函的原件。因此，因双方并不存在交易，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月1日，被告金杰公司作为甲方与原告金福达公司作为乙方就甲方拥有开采权限的黄龙岩石灰石矿开采事宜分包给乙方签订《石灰石矿山开采承包协议书》，约定乙方将开采的石灰石运到甲方指定地点，甲方在乙方提供完税发票后按合同约定的价格转账至乙方账户。合同签订后，被告于2018年11月5日支付了开采费3200000元。后原告就拖欠的开采费向被告发送《往来款项/交易询证函》，载明截止2019年12月31日，被告欠原告1751000元，并注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已付清，仍请及时函复为盼”，原、被告在该函件中盖章确认。庭审中，被告认为1751000元没有实际发生。以上事实有原告提交的原告营业执照、被告工商登记信息、《石灰石矿山开采承包协议书》、《往来款项/交易询证函》及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告金福达公司与被告金杰公司签订的《石灰石矿山开采承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应按合同的约定履行义务。本案中，原告已按照约定为被告开采矿石并运至被告指定厂区，但截止2019年12月31日，被告尚欠原告开采费1751000元，被告虽不认可该款项，但其在《往来款项/交易询证函》盖章确认，且之后并未按照函件注明内容函复付清事宜，同时合同签订后有向原告支付开采费3200000元，因此，按照常理，本院认为《往来款项/交易询证函》载明的欠款1751000元系对原、被告双方之间的开采事宜款项的核算，现被告未提供其已支付上述款项的证据，故原告要求被告支付开采费1751000元，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告形成承揽合同法律关系，原告交付工作成果后，被告应当依约支付报酬，拖欠不付构成违约，应当承担相应民事责任。因双方未约定逾期付款利息的计算方法及起算时间，本院根据本案具体情况，综合原告的损失、被告的过错程度等因素，酌定被告应向原告支付以1751000元为基数，自原告起诉之日即2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河源市金杰环保建材有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告河源市金福达建筑工程有限责任公司支付开采费1751000元及利息（利息以1751000元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告河源市金福达建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10595元（按简易程序收取），由被告河源市金杰环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年十二月一日黄丽静书记员古思维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12270号原告：单国庆，男，汉族，1971年2月8日生，现住本市云岩区。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。被告：张东波，男，汉族，1973年12月24日生，住郑州市管城回族区。原告单国庆与被告张东波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国庆的委托诉讼代理人徐建功、被告张东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币150000元及利息（从2020年3月29日起按年息6%计算利息至清偿完毕之日止）暂计至2020年7月23日的利息为3462元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以15万元为本金，自借期届满之日起计算。事实及理由：被告因资金周转需要，于2019年7月18日向原告借款人民币5万元，原告通过财务庞艳珍的中国工商银行账户向被告转款5万元。2019年9月28日被告向给原告出具借条及收据，确认向原告借款人民币20万元，借期6个月。2019年9月29日原告通过其招商银行账户向被告转账支付15万元。后被告归还部分款项，剩余款项至今未还。被告辩称：对借款事实无异议，因疫情原因只能每月向原告归还1万元，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告通过庞艳珍向被告转款5万元。同年9月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到单国庆人民币现金贰拾万元整，借期6个月。”同年9月29日，原告通过银行向被告转款15万元。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，双方均认可2020年4月27日至2020年9月30日共计向原告还款5万元。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。庭审中，双方均认可被告已向原告归还借款本金5万元，尚欠借款本金15万元未归还，现原告主张要求被告归还15万元借款本金，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张东波自本判决生效之日起十日内偿还原告单国庆借款本金人民币150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2020年3月29日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元（已减半收取），由被告张东波负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十六日书记员  刘航
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初4763号 原告:邓国防，男，1990年9月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告:周国海，男，1981年4月4日出生，汉族，住曹县。 原告邓国防与被告周国海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国防及其代理人杨大风到庭参加诉讼，被告周国海经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国防向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2019年3月2日，被告因资金周转紧张向原告借款29000元，被告给原告出具了借据，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不支付。 被告周国海未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告出具的借条一份，证明于2019年3月2日被告向原告借款29000元的事实。 对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，经审查，本院认为与案件事实具有关联性，符合有效证据的形式要件，被告未提供证据予以反驳，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据庭审原告举证，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告周国海于2019年3月2日因经营困难向原告邓国防借款29000元，并为原告出具了借据，借据载明：借条借款人：姓名周国海，今向邓国防借人民币大写：贰万玖仟元整（小写：29000元整）借款人：周国海借款日期2019年3月2日。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告邓国防向被告周国海提供了借款，是出借人，被告周国海出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款29000元，被告为原告出具了借据，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要被告未偿还，故原告邓国防请求被告周国海返还借款29000元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国海偿还原告邓国防借款本金29000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务信息。 案件受理费526元，由被告周国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵保运 人民陪审员  任鲁庆 人民陪审员  杨翠红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李浩恩 附：申请执行期限自判决书生效后两年内。