福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初389号 原告：陈国庆，男，汉族，1955年9月30日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：春舞枝花卉有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇屏山路**，统一社会信用代码91350423589590065L。 法定代表人：肖裕长。 被告：肖裕长（曾用名：马明杰），男，汉族，1973年4月7日出生，住福建省福州市台江区。 第三人：福建太极房地产有限公司，，住所地福建省清流县嵩口镇解放街**统一社会信用代码91350423060360091A。 法定代表人：翁华强。 第三人：张兰琴，女，汉族，1958年10月3日出生，住江苏省常州市钟楼区。 第三人：庄丽芳，女，汉族，1975年7月28日出生，住江苏省常州市武进区。 原告陈国庆与被告春舞枝花卉有限公司（以下简称春舞枝公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年5月10日，本院根据陈国庆的申请，追加肖裕长为被告，福建太极房地产有限公司（以下简称太极公司）、张兰琴、庄丽芳为第三人。本院在送达过程中，以肖裕长户籍登记中的住所地为送达地址，经邮寄送达、直接送达等方式均无法送达，且肖裕长系刑拘在逃人员，故应采用公告送达，不适宜适用简易程序。本院于2020年7月23日作出（2020）年闽04**民初389号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，于2020年10月19日公开开庭审理，原告陈国庆到庭参加诉讼，被告春舞枝公司、第三人太极公司、张兰琴、庄丽芳经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，被告肖裕长经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 陈国庆向本院提出诉讼请求：1.判令春舞枝公司、肖裕长立即返还程国庆款项人民币（以下币种相同）1,737,000元；2.判令春舞枝公司、肖裕长按协议签订之日2017年9月10日起至2018年3月9日止的利息347,400元（即按《协议书》第三条约定的1.2倍计算）；3.判令春舞枝公司、肖裕长立即支付陈国庆利息暂计833,760元（以最高人民法院规定的年利率24%为标准，从2018年3月10日起计算至2020年3月9日），自2020年3月10日至实际清偿欠款本息之日止的利息按年利率24%的标准另算。事实与理由：2014年9月至2015年5月期间，陈国庆认购肖裕长控股的太极公司“马排温泉酒店公寓”住房，总金额1,737,000元。2016年9月，肖裕长与陈国庆协商一致，同意陈国庆申请退回“马排温泉酒店公寓”认购款。2016年10月5日，陈国庆开始办理退款申请等手续。在长达近一年的退款过程中，肖裕长以公司即将上市，钱很紧张为由，不愿将款项退还陈国庆，且要求陈国庆把钱借给肖裕长用于春舞枝公司上市。之后，春舞枝公司授权肖裕长与陈国庆签订了《协议书》，载明：陈国庆已支付款项人民币1,737,000元给甲方肖裕长，上市后陈国庆享受2倍的股票价值；如春舞枝公司在本协议签订之日起6个月内仍未上市的，陈国庆有权要求解除本协议，肖裕长应返还陈国庆已支付的款项1,737,000元，并按投资款的1.2倍返还给陈国庆。春舞枝公司为担保单位。协议签订6个月后，春舞枝公司借故推诿，除在2018年11月支付了100,000元外，余款至今未付。鉴于上述事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释53条规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。庭审过程中，陈国庆增加一项诉讼请求，即“请求判决解除陈国庆与肖裕长于2017年9月10日签订的《协议书》”。 春舞枝公司、肖裕长未作答辩亦未在举证期限内提交证据。 第三人太极公司、张兰琴、庄丽芳未作陈述亦未在举证期限内提交证据。 陈国庆围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明： 1.陈国庆居民身份证复印件1份，证明陈国庆的身份情况和诉讼主体资格。 2.银行交易明细12份、陈国庆出具的《关于部分房款现金支付的情况说明》1份及庄丽芳出具的《情况说明》1份，证明陈国庆已支付购房款认购“马排温泉酒店公寓”房产。 3.《退款受理清单明细》、《退款申请》、《认购协议书》、《收据》、《赠与协议》及肖裕锋身份证复印件各6份，证明陈国庆认购房产后取得相关手续资料，在征得肖裕长同意后，开始办理退款手续，经办人为陈某。 4.陈国庆分别与肖裕长、张兰琴和庄丽芳签订的《协议书》各1份，陈某出具的《证明》1份，证明陈国庆已支付1737000元，双方权利、义务由协议约定。陈国庆申请退回认购款，由陈某办理相关手续。 5.《告之（知）函》1份、《催款通知书》3份、快递单3份，证明肖裕长与陈国庆签订的《协议书》约定的履行期限到期后，陈国庆多次向春舞枝公司催讨债务。 6.中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明春舞枝公司分别于2018年11月16日、2018年11月23日两次给陈国庆转款共100,000元。 7.春舞枝公司商务中心于2018年8月28日发出《温馨提示》1份，证明2018年8月28日春舞枝公司尚未正式上市，还在上市运营当中。 8.春舞枝公司法人代表变更记录，证明肖裕长与陈国庆签订《协议书》时仍担任该公司法定代表人。 9.陈某出具的《情况说明》1份及顺丰快递电子存根1份，证明陈国庆认购房产资料原件由陈某经手全部退回春舞枝公司，已无法再提供给法庭，复印件可作为有效证据参考，快递材料由陈国庆亲自送达。 10.陈国庆出具的《关于认购房产复印件“收据”的效力说明》1份，证明陈国庆申请春舞枝公司退款的手续材料原件皆在春舞枝公司处，春舞枝公司拒不到庭参加诉讼，并在《协议书》中认可陈国庆已支付了款项1,737,000元，且春舞枝集团偿还程国庆100,000元的行为，印证陈国庆已支付款项，手续材料复印件收据具有法律效力。 11.陈国庆出具的《关于协议书签订与张兰琴、庄丽芳房产转让的情况说明》1份，证明陈国庆与春舞枝公司签订退款协议过程复杂，时间较长，协议书日期不一致是经办人未改日期疏忽所致。 12.王某来函信封说明、陈国庆与王某的聊天记录、陈国庆寄件给王某的快递凭证复印件各1份。证明因保密条款王某告知陈某请勿拆阅寄给陈国庆的邮件；陈国庆将房屋认购资料原件交给了陈某，由陈某转交给春舞枝公司；陈国庆将与肖裕长签订的《协议书》寄给了春舞枝公司的事实。 13.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明陈国庆于2019年9月10分别转款给张兰琴99,000元、给庄丽芳108,000元。 14.本院因职权调取《内资企业登记情况表》《外资企业登记情况表》各1份，证明春舞枝公司、太极房地产有限公司基本情况。 15.陈国庆于2020年4月29日向本院提出书面申请，请求本院调取由春舞枝公司保存的《认购协议书》、其支付太极公司购买酒店公寓款的《收据》以及其与肖裕锋签订的《赠与协议》原件，以证明陈国庆、张兰琴、庄丽芳共向太极公司购买酒店公寓并支付购房款1,737,000元的事实。 春舞枝公司、肖裕长、太极公司、张兰琴、庄丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，应承担不利法律后果。 对陈国庆提交的证据及本院依职权调取的证据，本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，且真实合法，依法予以确认并在卷佐证。陈国庆申请春舞枝公司出具相关证据原件，本院作出（2020）闽0423民初389号之一裁定书，裁定春舞枝公司于2020年10月14日前向本院提交陈国庆分别于2014年9月9日、2014年10月8日、2015年5月26日与太极公司签订的《认购协议书》原件、其支付太极公司购买酒店公寓款的《收据》原件，及其与肖裕锋签订的《赠与协议》原件；张兰琴于2015年3月30日与太极公司签订的《认购协议书》原件、其支付太极公司购买酒店公寓款的《收据》原件，及其与肖裕锋签订的《赠与协议》原件；庄丽芳于2015年5月4日与太极公司签订的《认购协议书》原件、其支付太极公司购买酒店公寓款的《收据》原件，及其与肖裕锋签订的《赠与协议》原件。春舞枝公司无正当理由拒不提交，本院认定陈国庆主张的书证内容为真实。陈国庆申请证人王某、陈某出庭作证，欲证明陈国庆购买“马排温泉酒店公寓”，支付了认购款，后又向春舞枝公司申请退款的事实。证人陈某未出庭作证，仅向本院提交《证明》、《情况说明》各1份，证明其在太极公司“马排温泉酒店公寓”项目中作为经办，负责将陈国庆、张兰琴、庄丽芳等人转账的购房款，转给太极公司财务总监肖丽平，并在受理陈国庆、张兰琴、庄丽芳退款申请后，将房屋认购材料原件邮寄给春舞枝公司的事实。本院经审查认为，陈某所陈述的事实能够与其他证据相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.陈国庆欲购买太极公司“马排温泉酒店公寓”住房，经协商分别于2014年9月9日、10月5日、2015年4月1日与太极公司签订《认购协议书》各一份，认购金额分别为180000元、360000元与990000元，合计认购1530000元。后陈国庆于2014年9月9日通过银行向陈某支付认购款180000元；于2014年10月5日通过银行向陈某转账340000元，支付现金20000元；于2015年4月1日通过其本人银行账户向陈某转账396000元，通过孙凤娟账户于2015年4月8日向陈某转账198000元，通过张巧梅账户于2015年4月8日向陈某转账198000元，通过周建明账户向陈某转账198000元。陈国庆共向陈某支付认购款1530000元。陈某将上述认购款转至肖丽平（太极公司监事）账户，太极公司分别向陈国庆出具了《收据》3份。 2.张兰琴、庄丽芳与太极公司协商一致，分别于2015年5月26日、2015年5月4日与太极公司签订《认购协议书》各1份，认购“马排温泉酒店公寓”住房，认购金额分别为99000元与108000元。后张兰琴让陈国庆代为垫付认购款，陈国庆分别通过银行向陈某转账80000元，现金支付19000元为张兰琴垫付认购款99000元。庄丽芳于2015年5月4日用现金向陈某支付认购款108000元。陈某将上述认购款转至肖丽平账户，太极公司向张兰琴、庄丽芳出具了《收据》各1份。 3.陈国庆、张兰琴与庄丽芳认为太极公司“马排温泉酒店公寓”项目前景不佳，于2016年10月分别提交《退款申请》，要求全额退回其认购的“马排温泉酒店公寓”房屋所支付的全部购房款，并补偿其因“马排温泉酒店公寓”取消而带来的经济损失。太极公司同意陈国庆、张兰琴与庄丽芳的退款申请，由陈某代为办理退款事宜，于2017年9月10日出具《退款受理清单明细》。 4.张兰琴、庄丽芳欲将《认购协议书》中享有的权利转让给陈国庆，于2017年9月10日分别作为甲方，与陈国庆（乙方）、太极公司（丙方）签订《协议书》各一份，由张兰琴/庄丽芳将其与太极公司签订的《认购协议书》中享有的权利义务转让给陈国庆，太极公司亦同意前述转让。当日，陈国庆通过银行向庄丽芳转账108,000元，向张兰琴转账99,000元。此时，陈国庆共支付认购款1,737,000元。 5.肖裕长与陈国庆协商一致，于2017年9月10日，与陈国庆签订《协议书》一份，春舞枝公司在“担保单位”处盖章。协议载明：“一、陈国庆已支付款项人民币1,737,000元（大写：壹佰柒拾叁万柒仟元整）给肖裕长，肖裕长承诺以该公司上市发行价折算的价值人民币3,474,000元（大写：叁佰肆拾柒万肆仟元整）的股票转让给陈国庆（包括其指定的第三人），如果转让时该公司的股票价格超过上市发行价超过部分归陈国庆所有，如未达到上市发行价，肖裕长同意以上市发行价为标准折算价值人民币3,474,000元（大写：叁佰肆拾柒万肆仟元整）股票转让给陈国庆。……三、如该公司在本协议签订之日起6个月内仍未上市的，陈国庆有权要求解除本协议，肖裕长应返还陈国庆已支付的转让款，按投资款的1.2倍返还至陈国庆。……” 6.《协议书》签订后，春舞枝公司未在约定期限上市成功。陈国庆于2018年3月10日向肖裕长发出《告之（知）函》，载明：陈国庆已在协议签订前支付了款项1,737,000元，因其得不到肖裕长公司的上市信息，故请肖裕长按照协议约定办理相关手续。如肖裕长公司已经上市，请肖裕长告之陈国庆如何办理手续；如肖裕长公司未上市，请按协议约定，按投资额的1.2倍退还给陈国庆。 7.陈国庆分别于2018年8月2日、2019年1月17日、2019年3月10日向肖裕长及春舞枝公司发出《催款通知书》，要求肖裕长及春舞枝公司按照相关规定支付陈国庆本金1,737,000元、截止2018年3月10日履约日的6个月收益金347,400元及从2018年3月10日至2018年8月9日/2019年1月9日/2019年3月9日，按年利率24%支付的逾期利息损失。 本院认为，陈国庆、张兰琴、庄丽芳三人分别与太极公司签订《认购协议书》，认购太极公司开发的“马排温泉酒店公寓”，该协议系双方真实意思表示，在双方签字盖章后生效，陈国庆、张兰琴、及庄丽芳分别向太极公司支付了购房款。后张兰琴、庄丽芳分别与陈国庆签订《协议书》，约定由张兰琴、庄丽芳将其与太极公司签订的《认购协议书》中享有的权利义务转让给陈国庆，该协议自双方签订起成立并生效。后陈国庆分别支付张兰琴、庄丽芳99,000元、108,000元，故陈国庆有权要求太极公司退回其由张兰琴、庄丽芳向太极公司支付的购房款共207,000元，与陈国庆本人支付的购房款合计为1,737,000元。 关于陈国庆与肖裕长签订《协议书》效力问题。一是关于《协议书》中主合同效力认定。肖裕长系太极公司与春舞枝公司共同的股东，肖裕长与陈国庆签订《协议书》，约定将陈国庆已支付的1,737,000元购房款作为投资款，在春舞枝公司上市后，转化为该公司的相应股份。该协议书系陈国庆、肖裕长真实意思表示,协议内容不违反法律、法规的强制性规定,主合同部分应为合法有效。二是关于《协议书》中担保合同效力认定。肖裕长系春舞枝公司法定代表人，《协议书》中第四款约定“乙方认可：甲方（肖裕长）是经春舞枝集团充分授权的情况下与乙方签订本协议，且春舞枝集团为担保单位”，协议书末尾“担保单位处”加盖春舞枝公司公章。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”根据该条规定，公司担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力。陈国庆未提供证据证明春舞枝公司是否经公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议，肖裕长、春舞枝公司皆未到庭参加诉讼，故无法查明春舞枝公司的担保行为是否经股东（大）会决议授权。若春舞枝公司的担保行为系经公司股东（大）会决议通过，即符合法律对公司担保的规定，该担保合同合法有效。若春舞枝公司为肖裕长担保的行为未经公司股东（大）会决议通过，则肖裕长作为春舞枝公司法定代表人，加盖公司公章进行担保的行为系越权代表行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，以及最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任。本案中，肖裕长系春舞枝公司法定代表人，其在《协议书》中签字并在“担保单位”处加盖了春舞枝公司公章，且春舞枝公司未提供证据证明陈国庆知道或者应当知道肖裕长系超越权限进行代表，本院推定陈国庆为“善意第三人”，春舞枝公司担保行为合法有效。综上所述，本案《协议书》中的担保合同合法有效，春舞枝公司的担保责任不能免除。 关于案涉《协议书》是否符合解除条件。《协议书》中，陈国庆、肖裕长及春舞枝公司签字盖章时间不一致，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故该协议应当自双方都签字或盖章时成立，即合同成立的时间应以最后一方签字盖章的时间为准，即该协议书自2017年9月10日成立并生效。该《协议书》第三条约定：“如该公司在本协议签订之日起6个月内仍未上市的，陈国庆有权要求解除本协议”，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案是附解除条件的合同，是约定解除合同条件的合同。由于春舞枝公司在《协议书》签订后六个月即2018年3月9日前未上市，陈国庆解除合同的条件已经成就，故陈国庆有权主张解除该《协议书》。 关于肖裕长、春舞枝公司的责任承担。该《协议书》第三条约定：“如该公司在本协议签订之日起6个月内仍未上市的，陈国庆有权要求解除本协议，肖裕长应返还陈国庆已支付的转让款，按投资款的1.2倍返还至陈国庆。”该条款约定了合同的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，春舞枝公司未在规定时间上市并转让陈国庆股份，构成违约，肖裕长应当承担违约责任，应当按照陈国庆已支付款项1,737,000元的1.2倍返还，即应当返还2,084,400元，扣除已经支付的100,000元，仍需支付1,984,400元。春舞枝公司作为保证人，未依约履行担保责任，亦构成违约，应当承担担保责任。《协议书》中未对春舞枝公司的担保期限与范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故春舞枝公司应当对肖裕长的债务1,984,400向陈国庆承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故春舞枝公司在承担保证责任后，有权就其承担的责任向肖裕长进行追偿。 关于利息问题。如前所述，案涉《协议书》合法有效，陈国庆主张肖裕长、春舞枝公司按《协议书》第三款“按投资款的1.2倍返还”有合同依据，应予以支持。合同约定“按投资款的1.2倍返还”的违约责任，既具有补偿性，又具有赔偿性。本院认为，该违约责任条款事先约定了一方违约时另一方应当支付的金钱，其金额的确定与违约行为造成的损失密切相关，既包括守约方遭受的资金占用等实际损失，亦包含符合可预见性要求的可得利益损失。基于资金占用损失的特点，该部分损失应当作为资金的出让方因受让方违约所遭受的全部损失的组成部分，并为双方当事人在合同中约定的违约责任所涵盖。故对于陈国庆要求肖裕长、春舞枝公司支付利息的主张，本院不予支持。 肖裕长、春舞枝公司、福建太极房地产有限公司、张兰琴、庄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈国庆与肖裕长签订的《协议书》合法有效，春舞枝公司未在约定时间上市并转让陈国庆股份，构成违约，肖裕长应当承担违约责任，按照陈国庆已支付款项1,737,000元的1.2倍返还，即应当返还2,084,400元，扣除已经支付的100,000元，仍需支付1,984,400元。春舞枝公司应当对肖裕长的债务向陈国庆承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈国庆与肖裕长签订的《协议书》； 二、肖裕长应于本判决发生法律效力后十日内支付陈国庆1,984,400元； 三、春舞枝花卉有限公司对上述款项承担连带清偿责任。春舞枝花卉有限公司在承担保证责任后,有权向肖裕长追偿。 四、驳回陈国庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,145.2元，由肖裕长、春舞枝花卉有限公司负担20,499.27元，陈国庆负担9,645.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓长峰 审 判 员  杨木森 人民陪审员  雷鸣昌 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张晓文 书 记 员  林淑祯 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。