安徽省芜湖市繁昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0222行初25号原告溧阳市神马机电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市前马镇，统一社会信用代码913204811375376937。负责人陈克勤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人牛成军，河南谦荣律师事务所律师。被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市繁昌区政务文化中心，统一社会信用代码11340222003026070B。法定代表人熊艳萍，该局局长。出庭负责人王正荣，该局副局长。委托代理人王强，安徽国本律师事务所律师。第三人杨作木，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。原告溧阳市神马机电设备安装有限公司不服被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局于2020年3月11日作出的芜工伤[2019]22276号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告溧阳市神马机电设备安装有限公司的委托代理人牛成军、被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局的委托代理人王强、第三人杨作木及其委托代理人黄思程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市神马机电设备安装有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年3月11日作出的芜工伤[2019]22276号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的认定工伤决定书事实认定错误，法律适用错误。首先，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤。第三人身体致残的原因是由于交通事故造成的，该事实已经得到繁昌县公安局交通大队的确认。事故发生后第三人已经起诉了侵权车辆所有人和驾驶员，第三人在交通事故案件中的诉求在判决书中得到支持，判决书已经生效，第三人已经得到了侵权人和保险公司的足额赔偿。其次，第三人与原告不存在劳动关系。第三人与原告没有签订劳动合同，第三人在原告公司也没有从事劳动生产活动。综上，原告认为被告做出的芜工伤[2019]22276号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、依法撤销被告作出的芜工伤[2019]22276号《认定工伤决定书》。2、被告承担本案诉讼费用。被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局辩称：一、被告2020年3月11日作出的芜工伤[2019]22276号《认定工伤决定书》具体行政行为程序合法。2019年12月31日，本案第三人向被告提出工伤认定申请，要求对杨作木2019年1月7日在马坝海螺公司封闭式钢结构廊道工程施工中被一辆专业作业吊车倒车时撞伤所受伤害进行工伤认定，并提供相关证据包括：身份证复印件、劳动合同、企业公示信息查询表、工资单、道路交通事故认定书、证人证言及身份证复印件、出院记录及诊断证明、授权委托书等。被告经审查后于2020年1月15日依法受理，并于同日向本案原告送达工伤认定举证通知书，但原告在规定期限内未向被告提交任何证据。2020年3月11日被告作出《认定工伤决定书》并依法送达。据此，被告具体行政行为符合《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条之规定，具体行政行为程序合法。二、被告2020年3月11日作出的《认定工伤决定书》具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律及行政法规正确。被告经审核第三人提交的证据，查明以下事实：2019年1月7日8时30份许，案外人李宗远驾驶皖Ｃ×××**重型非载货专项作业车在繁昌县马坝海螺公司厂区内道路由北向南倒车时，与行人杨作木发生接触，造成杨作木受伤的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交管大队认定：李宗远负事故全部责任，杨作木无责任。被告经研究后认为：杨作木发生交通事故时系原告职工，在工作时间、工作场所受到事故伤害，且在交通事故中不负责任，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法应认定为工伤。据此，被告依法作出认定工伤之结论。综上所述，被告具体行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用行政法规及行政规章正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人杨作木辩称：1、被告作出的工伤认定程序合法、适用法律行政法规正确。2、原告的诉称没有法律依据。第三人受伤系在原告承建的位于海螺水泥厂的建筑工程工地上专项作业车倒车所致，同时构成交通事故和工伤，即使第三人要求侵权车辆所有人和驾驶员予以赔偿，仍可以要求原告承担工伤赔偿责任。第三人和原告之间存在劳动关系，虽然在工作之初未签订劳动合同，但后来补签了劳动合同，且制作了工资表。双方之间的劳动关系受到法律保护，故请求依法驳回原告的诉请。被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局向本院提供了以下作出行政行为的事实证据：1、工伤认定申请表原件一份。证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、身份证复印件一份。证明第三人申请工伤认定主体资格。3、原告公示信息查询表复印件一份。证明第三人主体资格信息。4、全日制劳动合同书复印件、工资单复印件、PICC人寿保险理赔服务转办单照片打印件、交通事故认定书复印件、出院记录及诊断证明复印件、证人证言原件及身份证复印件、授权委托书原件等。证明第三人向被告申请工伤认定提交的相关证据。5、工伤认定受理决定书原件、工伤认定举证通知书原件及快递回执原件一份。证明被告经审查认为第三人认定工伤申请符合受理条件，并于受理同日向原告发出举证通知书。原告在收取后没有在规定期限内向被告提交证据。6、认定工伤决定书原件及快递回执原件。证明被告具体行政行为合法。被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局向本院提供了其作出具体行政行为适用的规范性文件为：1、工伤保险条例。证明被告具体行政行为合法。2、工伤认定办法。证明被告具体行政行为合法，该办法第17条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取证的证据依法作出工伤认定决定。原告溧阳市神马机电设备安装有限公司向本院提交了如下证据：1、企业信息查询单相关情况材料一份。证明被告主体资格适格；2、认定工伤决定书一份。证明原告对认定工伤决定书不服。第三人杨作木向本院提交了如下证据：微信聊天记录一份。系原告公司经理戴火才与杨作木长子杨帆之间的微信聊天截图，双方一直在沟通如何就杨作木的工伤进行意外伤害的理赔。本案经公开开庭审理，对庭审中出示的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：本案第三人杨作木系原告溧阳市神马机电设备安装有限公司员工。2019年1月7日8时30分许，第三人杨作木在马坝海螺公司厂区内工作时，与李宗远驾驶的皖Ｃ×××**重型非载货专项作业车接触，造成其受伤的交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队认定，李宗远负该起交通事故全部责任，杨作木无责任。后杨作木被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2019年2月16日出院，被医院诊断为：左上肢毁损伤；右尺桡骨中段骨折，双侧肋骨多发骨折；左侧肩胛骨骨折。2019年12月31日，第三人杨作木向芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》，要求对其在2019年1月7日交通事故中所受伤害予以工伤认定。第三人在提交申请表的同时，还提交了其本人身份证复印件、全日制劳动合同书打印件、2018年10月至12月工资单打印件、溧阳市神马机电设备安装有限公司企业注册信息查询单、道路交通事故认定书复印件、PICC人寿保险理赔服务转办单打印件、证人陈某身份证复印件及证明、证人林某身份证复印件及证明、出院记录复印件等。被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局受理上述申请后，于2020年1月16日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告收到前述通知书后没有在规定期限内向被告提交证据。2020年3月11日，芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局作出芜工伤［2019］22276号《认定工伤决定书》，并送达给各方当事人。原告溧阳市神马机电设备安装有限公司收到上述《认定工伤决定书》后不服，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的芜工伤[2019]22276号《认定工伤决定书》。2、被告承担本案诉讼费用。另，本案审理期间，安徽省人民政府于2020年6月23日下发皖政秘[2020]120号《安徽省人民政府关于调整芜湖市部分行政区划的通知》，以原繁昌县的行政区域为繁昌区的行政区域，繁昌县人民政府驻繁大道1号。故本案被告原繁昌县人力资源和社会保障局更名为芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局。本院认为：1、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，被告芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局具有行政主体资格，对辖区内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论属其法定职权。原告是经工商行政管理部门登记的，具有用工资格的企业法人，其与被诉不予认定工伤决定存在法律上的利害关系，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。溧阳市神马机电设备安装有限公司在法定期限内向法院提起行政诉讼，符合法律规定。被告在受理了第三人提交的工伤认定申请后，告知了用人单位举证的权利，在用人单位拒不举证的情况下，根据第三人杨作木提供的证据依法作出芜工伤［2019］22276号《认定工伤决定书》，并在法定期限内送达给原告和第三人，其工伤认定程序不违反法律规定。2、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告公司认为第三人杨作木并非其单位员工，与其不存在劳动关系，对第三人杨作木申请工伤认定时提交的确认劳动关系的劳动合同及工资表不认可。但综合原告公司员工戴火才与第三人亲属杨帆的微信记录、证人陈某以及证人林某证言、原告为第三人杨作木投保人身意外保险及相关保险理赔的事实能够相互印证，可以确认原告与第三人杨作木之间存在劳动关系。此外，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，第三人杨作木在马坝海螺公司封闭式钢结构廊道工程施工中，与李宗远驾驶的专业重型非载货专项作业车发生接触造成受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但本案原告作为用人单位在收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，既未明确表明其对杨作木在2019年1月27日所受伤害是否应当认定为工伤的意见，也未提交任何证据材料，视为其放弃举证的权利，应自行承担相应后果。综上，被告作出芜工伤［2019］22276号《工伤决定书》认定的事实清楚，并有相应的证据证明，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销芜工伤［2019］22276号《认定工伤决定书》没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市神马机电设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费用50元（原告已预交），原告溧阳市神马机电设备安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员  王文保审 判 员  潘 捷人民陪审员  潘丽莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理沙娟娟书记员沙娟娟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。