浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6196号 原告（反诉被告）：陈志荣，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 被告(反诉原告)：海宁尚锋皮革制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市长安镇工区一路****。统一社会信用代码91330481063183270T。 法定代表人：曹栋屹，执行董事。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 原告陈志荣与被告海宁尚锋皮革制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，被告在审理期间提出反诉申请，本院审查后于2020年10月21日予以受理，并于2020年11月13日就本诉和反诉，合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈赟会，被告及其委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工款134446元，并以此为基数，赔偿自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决生效之日的利息损失。事实和理由：被告曾因业务需要，将款号为18032与19081的两款服装交由原告加工，双方约定18032款加工费为229元/件，19081款加工费为150元/件。业务期间，原告为被告加工18032款服装共计224件，19081款共计821件，两款服装加工费共计174446元，但被告仅付款40000元，至今尚欠134446元迟迟未付。后经原告催讨未果，为此，起诉来院。 被告辩称：原、被告间系皮革买卖和服装代销的关系，并不是原告所述的加工关系，原告实际交付的18032款服装计224件，19081款服装计788件，原告诉请支付加工费，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提出反诉诉讼请求：判令原告立即支付货款36545.10元，并承担自2020年9月21日起至本案判决生效之日止按照LPR利率计算的利息。事实和理由：2019年6月21日，被告与原告签订《协议》一份，原告向被告采购皮革生产服装，生产完毕后交由被告销售。合作期限自2019年6月22日起至2020年6月21日止。被告销售的服装按照双方约定的金额分配，库存服装的产权归原告所有，但原告在付清皮革采购款之前被告可保管服装。双方合作终止后3个月内，原告不能付清皮革采购款的，被告可选择一次性支付皮款，或者选择按照双方确认的抵扣价格抵扣皮革采购款。最终双方合作了2款服装，分别为18032、19081款。协议签订后，原告向被告共计采购皮革计价款232744.10元。原告向被告交付19081款788件、18032款224件。至2020年6月21日，共计销售18032款0件、19081款438件，现剩余库存19081款225件、18032款224件。在合作过程中，原告向被告预付了款项40000元。按照双方所签协议，经折抵计算后原告尚欠被告皮款计36545.10元，经被告催讨未果。 本院经审理认定案件基本事实如下：2019年6月21日，原、被告签订《协议》一份，约定由原告向被告采购皮革生产服装，生产完毕后交由被告销售，合作期限自2019年6月22日起至2020年6月21日止。被告销售的服装按照双方约定的金额分配，库存服装的产权归原告所有，但原告在付清皮革采购款之前被告有权保管服装，双方合作终止后3个月内，若原告未能付清皮革采购款的，被告可选择要求原告一次性支付购皮款，或者选择按照双方确认的抵扣价格抵扣皮革采购款。双方依约合作了2款服装，分别为19081、18032款。协议签订后，原告向被告采购皮革计价款232744.10元。原告在2019年7月2日至11月30日间共向被告交付19081款788件、18032款224件。被告于2019年10月31日至12月1日间给付原告40000元。2020年7月7日，被告函告原告，要求原告支付扣除已销售服装价款后的皮款185442.10元。2020年9月5日，原告微信回复被告19081款皮衣的清点数量为355件。2020年11月5日，经双方现场清点，未发现18032款皮衣，19068款皮衣有库存、也有在退回途中，现场实际数量未确定。 上述事实由原告提出的协议及成本核算分配单、销售清单，被告提出的协议及成本核算分配单、皮革销售清单、微信聊天记录、转账记录，2020年11月5日现场清点笔录，原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，本案案由应确定为合同纠纷，原告主张双方间系加工合同关系，并以加工合同为由提起诉讼，被告主张双方间系皮革买卖和服装委托销售的合作关系，根据双方提出的协议来看，约定由原告向被告购买皮革生产服装，生产完毕后交由被告销售，并约定库存服装的产权归原告所有，且庭审中双方确认双方间除履行该协议外无其他业务往来，故双方间的关系应认定为皮革买卖和服装委托销售的合同关系。原、被告订立的协议和成本核算及分配单系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。原告对被告提出的皮革销售清单上载明的数额无异议，故原告依约应按销售清单上载明的金额支付皮款，原、被告在本诉和反诉中均以已销售的皮衣按成本核算单折抵皮款，故皮款应扣除相应的折抵款。关于交付成衣的数量，原、被告在庭审中确认19081款788件、18032款224件；关于已销售的皮衣数量，由于双方在销售期间均未进行核对确认，被告提出的函告中未明确实际销售情况，载明的皮款抵扣数与被告自认的销售皮衣数量应抵扣数不一致，不能完全反映实际销售情况，经本院组织双方当事人到场确认未发现18032款皮衣，19081款皮衣因有未入库情况尚不能确认正确的数量，原告在2020年9月5日的微信回复曾确认清点数为355件，被告在反诉中自认销售数为438件，故19081款皮衣的库存数量为350件，故本院认定已销售皮衣19081款438件、18032款224件，结合双方提出的成本核算及分配单，按供货价折算为243581元(详见计算附件)。关于库存皮衣的折抵，双方在协议中约定了被告享有按双方约定折价选择折抵的权利，但在双方未对销售情况进行结算的情况下由被告单方进行折抵，不利于对原告权益的保护，双方对服装销售的约定符合委托销售的特征，被告应给予原告取回库存皮衣的权利，但原告在被告函告后未提出要求取回库存皮衣的主张，在本院主持当场清点库存服装时，原告在本院指定的期限内仍未提出取回库存皮衣意思表示，考虑库存皮衣销售的特性，被告提出按约定折价折抵皮款的主张，符合双方约定，经核算，库存皮衣折抵价款计52500元(详见计算附件)。综上，扣除被告已付40000元，被告尚支应付原告委托销售货款计23336.90元(243581+52500-232744.10-40000)，原告主张要求被告给付加工费，与本院认定事实不符，为减少诉累，原告诉请的事由应予变更，对原告诉请的标的中合理部分予以支持；经折抵原告无须支付皮款，故对被告要求原告支付皮款的反诉诉讼请求，本院不予支持。双方协议中约定合作期满后3个月内付清皮款，被告应于2020年9月20日前给付原告相应款项，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任，被告应赔偿自原告起诉之日起至判决生效之日止按照LPR利率计算的利息损失，故对原告要求赔偿利息损失的诉请中合理部分予以支持。原告抗辩皮衣已销售完毕，与原告2020年9月5日的微信回复和现场清点情况不符，库存皮衣水洗唛上有相应的原告姓名第一个字母的标识“C”，其余当场拆除的其他库存皮衣水洗唛标注“G”“J”与另案中与被告诉讼的当事人的姓名第一个字母吻合，另被告为冲抵重新制作皮衣或购买皮衣缝制水洗唛的可能性较小，故本院对原告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁尚锋皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈志荣货款23336.90元，并支付逾期付款利息(以23336.90元为基数，自2020年9月25日起至本判决生效之日止按LPR利率计算)； 二、驳回原告陈志荣其余诉讼请求； 三、驳回被告海宁尚锋皮革制品有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2988元，减半收取1494元，由原告陈志荣负担1235元，被告海宁尚锋皮革制品有限公司负担259元；反诉受理费358元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  於 佳 ? 计算附件 陈志荣皮衣核算清单 款号 型号 交付数 销售数 供货价 供货款 未销售 折抵价 抵扣款 18032 L XL XXL 42 42 410 17220 XXXL 82 82 416 34112 XXXXL 100 100 421.50 42150 汇总 224 224 93482 19081 L 81 80 332 26560 1 150 150 XL 141 138 339 46782 3 150 450 XXL 180 151 346 52246 29 150 4350 XXXL 177 47 353 16591 130 150 19500 XXXXL 209 22 360 7920 187 150 28050 汇总 788 438 150099 350 52500