wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25994号原告：刘德平，男，1963年2月4日出生，汉族，北京无线电厂职工，住北京市西城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告刘德平诉被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德平、被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德平向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付免租期租金。2.支付2020年6月20日至6月30日房租2433元。3.支付2020年3月至6月有线电视费54元。事实与理由:双方2020年2月26日通过微信签署北京市房屋出租委托代理合同，租金每月7300元，租赁期限为一年，自2020年3月20日至2021年3月19日。前三个月有一个月的空置期，收取两个月的租金。之后每三个月支付一次租金，当季度的首月26日前支付当季度的租金，逾期支付的出租方可以解除合同，并要求违约方承担2个月租金的作为违约金。上述合同签订后，被告于2020年3月19日向我支付了两个月的租金，之后被告没有再支付租金，被告构成违约。2020年6月30日，被告毁约并交还了房屋。现诉至法院，望判如所请。被告中天置地公司辩称，认可原告陈述的事实，同意向原告原告支付有限电视费，不同意支付2020年6月20日至2020年6月30日期间的租金和免租期租金。我公司在2020年6月20日和原告做了房屋交接，因此不存在欠租的情况。受疫情影响，原租户在2020年6月中旬搬走，此时，正值新发地疫情影响爆发，我公司无法带客户进入小区看房。根据合同关于不可抗力的约定，我们和原告解除了合同，因此我公司不应当承担违约责任，不同意向原告支付免租期租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德平是北京市西城区万博苑XX号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2020年2月26日，原、被告续签《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定：原告委托被告将涉案房屋对外出租，出租代理期限为2020年3月20日至2021年3月19日止，本合同约定的房屋代理期中开始前30天为免租期，被告免费使用，无需向原告支付租金。租金标准为7300元/月，被告支付各期租金的时间为2020年3月20日、2020年6月20日、2020年9月20日、2020年12月20日。合同的解除约定：出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。被告未按约定划付租金达5日以上的，原告有权单方解除合同；出租代理期内，任何一方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。上述合同签订后，被告于2020年3月31日向原告支付了租金14600元。2020年6月16日，被告转租的房客搬离涉案房屋，被告在2020年6月20日没有履行支付后续租金的义务。2020年6月30日，原告询问被告何时支付房租尾款及三个月的有线电视费，被告工作人员回复该公司不同意支付空置房源的租金，被告工作人员于当日与原告办理了涉案房屋的退房手续。庭审中，被告主张由于受到新发地疫情影响，无法带客户进入小区看房，致使涉案合同无法继续履行，其不应承担违约责任。原告表示二次疫情发生后，涉案房屋所在小区并未实行封闭管理，该次疫情对被告的经营没有造成影响，被告提前解除合同，构成违约。因此，被告不应再享受免租期，被告应支付免租期租金的请求。被告只同意向原告支付有线电视费，不同意原告其他诉讼请求。另查，2020年6月17日，受新发地疫情影响，北京市政府将重大突发公共卫生事件三级响应升为二级响应。2020年7月20日，北京市政府将重大突发公共卫生事件二级响应降为三级响应。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同签订后，被告向原告支付了二个月的租金，按照双方有关免租期的约定，被告缴纳的上述租金应为2020年3月20日至2020年6月19日期间的租金。此后被告使用涉案房屋至2020年6月30日，但未缴纳上述期间的租金，现原告要求被告支付2020年6月20日至2020年6月30日期间租金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付有线电视收视费。被告亦同意支付，本院不持异议。关于原告要求被告支免租期租金的请求，涉案合同履行期间，被告未按约定支付2020年6月20日之后的租金，被告于2020年6月30日向原告退还了涉案房屋，被告主张租赁合同不能继续履行是因受到新发地二次疫情的影响所致，双方合同约定因不可抗力解除，其不承担违约责任。原告主张涉案房屋所在小区并未实行封闭管理，二次疫情不构成不可抗力。对此问题，本院认为，被告承租涉案房屋后用于转租，被告转租的客户在2020年6月中旬到期搬走时，正值新发地疫情暴发，北京市政府于2020年6月17日将重大突发公共卫生事件三级响应升为二级响应，被告带新的客户进入小区看房会受到一定程度的影响，双方因此协议解除了合同，考虑双方签订租赁合同时，原告给予被告一个月免租期的前提是租赁期限一年，现双方租赁合同仅履行三个月就因疫情影响而解除，根据公平原则，被告不应再享受一个月的免租期，本院按照双方实际履行期间，酌情判决被告支付原告免租期租金（1-3/12）*7300=5475元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中天置地房地产经纪有限公司给付原告刘德平二〇二〇年六月二十日至二〇二〇年六月三十日期间的租金2433元。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京中天置地房地产经纪有限公司给付原告刘德平免租期租金5475元。三、自本判决生效之日起七日内，被告北京中天置地房地产经纪有限公司给付原告刘德平有线电视费54元。四、驳回原告刘德平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘德平负担5元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇二〇年十二月十四日书记员  白指洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终119号上诉人李志全，男，汉族，1951年12月20日出生，现住通辽市扎鲁特旗黄花山镇一委，现住通辽市。委托诉讼代理人董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人郭亚贤（与李志全为夫妻关系），女，汉族，1965年9月6日出生，现住通辽市扎鲁特旗黄花山镇一委。被上诉人扎鲁特旗黄花山镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇。法定代表人陈吉本，该镇镇长。委托诉讼代理人李波，该镇政府职工。委托诉讼代理人刘峰，内蒙古哲赢律师事务所律师。原审第三人程雪松，男，汉族，1967年4月20日出生，现住通辽市扎鲁特旗黄花山镇第四居委会4委****，现住通辽市。上诉人李志全与被上诉人扎鲁特旗黄花山镇人民政府、第三人程雪松土地行政登记一案，已由科尔沁区人民法院于2020年1月20日作出（2020）内0502行初3号行政裁定。上诉人李志全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，起诉人李志全诉扎鲁特旗人民政府、第三人程雪松土地登记一案。法院收到起诉人的起诉状诉称，起诉人于1999年购买了第三人名下的土地使用权3000平方米，并办理了土地使用权转让登记手续，该土地位于扎鲁特旗黄花山镇煤矿原址。2004年，第三人在原告不知情的情况下，又将该土地使用权办理到第三人名下。起诉人得知后，开始走上漫长的上访路程。这些年来，领导换了一届又一届，可每届政府都把问题拖到下一届，转眼间十多年过去了。现起诉至人民法院，请求判令确认被告将该3000平方米土地使用权办理在第三人名下的行为无效，并赔偿起诉人的损失，同时判令第三人承担连带责任。原审法院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述应予扣除的期间。本案中，据起诉人李志全陈述，被诉行政行为发生于2004年，多年来，李志全始终通过信访形式反映诉求，长达十多年，其未在法定的起诉期限内提起行政诉讼，故其起诉已超过起诉期限。综上，本案应当裁定不予立案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：对起诉人李志全的起诉，法院不予立案。上诉人李志全不服，上诉称：请求立案。事实与理由：一、原审程序违法。为了证明我们的主张未过诉讼时效，立案时提交了关于黄花山镇政府镇长和我们最后的谈话录像。但是科尔沁区法院立案庭当场拒绝接受我们的录像光盘。导致案件审查过程中，涉及到时效问题对我们失利。对此我们认为原审在没看到、不接受我们提交关于诉讼时效的证据，而依据诉讼时效不予立案的做法于法无据，属于程序违法。二、原审适用法律不当。本案应该适用诉讼时效中止、中断的条件。首先，我们的房子、土地被人过户，我们不闻不问不合常理。而诉讼时效不是除斥期间，诉讼时效存在延长、中止和中断等法定条件，必须重新计算时效。我们的土地和房子被黄花山政府过户到第三人名下虽然时间超过了20年。但是这20年中，我们一直不停的找黄花山政府、也一直不停的上访。黄花山政府历任领导都承诺必须解决，一届拖一届、每届政府都是把问题拖到下一届。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，李志全自认其知道被诉行政行为发生于2004年，但其于2020年1月3日才提起行政诉讼明显已经超过起诉期限。并且行政诉讼的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由并由人民法院决定，才可以对被耽误的法定期限予以延长。本案中，李志全称其一直通过信访途径找政府解决的理由不属于法定扣除期限的理由，也不属于其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 静 华审 判 员 盖 蓬 蓬审 判 员 巴达荣贵二〇二〇年十二月八日法官助理 崔 佳 元书 记 员 张 天 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4111号 原告:安徽博翠建筑劳务有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县望疃镇史庄**。统一社会信用代码91341623MA2U0BW367。 法定代表人:许力。 委托诉讼代理人：王宏君，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:南通八建集团有限公司,,住所地南通市城闸路**统一社会信用代码91320600138508026D。 法定代表人:宋陈明，董事长。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令勇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:南通铭博机电设备安装有限公司,住所,住所地南通市崇川区盘香路20社会信用代码91320612MA1Y36483W。 法定代表人:蔡明,执行董事。 委托诉讼代理人：程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 原告安徽博翠建筑劳务有限公司与被告南通八建集团有限公司、南通铭博机电设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告安徽博翠建筑劳务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽博翠建筑劳务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽博翠建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费10394元,减半收取计5197元，由原告安徽博翠建筑劳务有限公司负担。 审判员  计振东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5218号之一 申请执行人黄良安，男，汉族，1964年3月11日出生，住址为四川省泸县石桥镇XXXX，公民身份号码：51052119640311XXXX。 被执行人资春娥，女，汉族，1983年2月8日出生，住址为湖南省耒阳市三都XXXX，公民身份号码：43041919830208XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3485号、(2019)粤19民终16620号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月28日。 三、申请执行的债权情况：1、被执行人向申请执行人支付2018年3月至2018年6月的租金60000元及违约金，诉讼费4862元；2、被执行人向申请执行人支付2018年3月至2018年6月的物业管理费7432元；3、被执行人对申请执行人位于东莞市常平镇XXXX。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、依法冻结了被执行人资春娥在中国银行东莞常平星汇广场支行开设的银行账号为66×××39CNY0内的银行存款额度73278元，实际冻结现有1.83元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 二、依法冻结了被执行人资春娥在中国农业银行股份有限公司东莞常平新楠支行开设的银行账号为62×××15内的银行存款额度73278元，实际冻结现有73.34元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 三、依法冻结了被执行人资春娥在中国建设银行股份有限公司益阳赫山庙支行开设的银行账号为30×××81_156_1内的银行存款额度73278元，实际冻结现有5.60元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 四、依法冻结了被执行人资春娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平丽景营业所开设的银行账号为62×××26内的银行存款额度73278元，实际冻结现有2.89元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 五、依法冻结了被执行人资春娥在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号为62×××62_156_1内的银行存款额度73278元，实际冻结现有273.49元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 六、依法冻结了被执行人资春娥在东莞分行常平支行开设的银行账号为62×××09_20001内的银行存款额度73278元，实际冻结现有70.89元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 七、依法冻结了被执行人资春娥在中国工商银行股份有限公司东莞常平欧亚支行开设的银行账号为20×××10内的银行存款额度73278元，实际冻结现有6.43元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。 八、依法冻结了被执行人资春娥在支付宝(中国)网络技术有限公司的账号为20×××53内的存款201.33元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日。 九、依法冻结了被执行人资春娥在财付通支付科技有限公司的账号为085e9858e3ff53190XXXX内的存款18.55元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日。 十、依法冻结了被执行人资春娥在财付通支付科技有限公司的账号为085e9858e266ab0XXXXX内的存款13.34元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日。 十一、依法冻结了被执行人资春娥在财付通支付科技有限公司的账号为085e9858e6448XXXXX内的存款2.56元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日。 本院已告知申请执行人如需申请续封上述账号的，须于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。关于申请执行人黄良安申请被执行人资春娥对位于东莞市常平镇XXXX的房屋恢复原状的执行申请，因现未能找到被执行人资春娥，申请执行人经告知亦表示暂未有恢复原状的具体方案，暂无法执行。本院已委托耒阳市人民法院调查被执行人资春娥在其户籍所在地的不动产登记情况，该法院已查得被执行人资春娥在其辖区内无不动产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人资春娥采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  汤文锋 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任永发
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3398号 原告：芦苇，男，汉族，1988年5月2日生，户籍广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：芦永刚，系芦苇父亲。 被告：刘伟丹，女，汉族，1994年5月11日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。 原告芦苇与被告刘伟丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告芦苇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还采购疫情口罩金额213,000元以及利息(利息计算:以本金为基数，按照银行年利率4.9%，2020年2月12日开始计算到还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日，因为疫情影响，受小区、公司以及一些爱心人士捐赠的委托，通过微信聊天和吉林刘伟丹签订了购买8万个口罩，刘某自称她是安徽某口罩工厂的员工，并且提供了工厂的营业执照和口罩照片同时答应了在2020年2月11日把全部口罩发出。由于当时购买口罩心急，数次沟通后,当天刘某提供了一个对公账户:常州市邦英物资有限公司10×××10201040011914中国农业银行股份公司常州怀德路支行，支付宝账户:×××刘伟丹。让我分别转账到公账户1×××万整，支付宝4万7，以及她的个人微信×××,000元。到了2月11日,开始多次微信联系刘伟丹，让她提供快递单。但未能联系上，包括电话，微信。其拖欠我一共213,000元至今没还。 本院经审查认为，芦苇在本案中主张的事实与吉林市公安局丰满分局立案受理的20200211吉林市丰满区杜月、刘伟丹被电信诈骗一案系同一事实。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项规定：“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的；”据此，因本案芦苇、刘伟丹均向常州市邦英物资有限公司转账，而常州市邦英物资有限公司涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理。芦苇的起诉不符法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告芦苇的起诉。 案件受理费2,248元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月九日 书记员  程洪月
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1269号原告：黄莲英，女，汉族，宜黄县人，住南丰县。被告：张水林（又名张郁林），男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告黄莲英与被告张水林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莲英到庭参加诉讼，被告张水林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款33000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息从2019年12月21日开始，以本金33000元为基数，按月利率1%计算至还清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年6月，被告以急需资金为由向原告借款35000元，约定借款期限一个月。之后，原告分别于2019年6月14日、22日通过微信转账给被告20000元、15000元，合计35000元。借款期限已过，被告未归还原告分文。在原告多次催促下，被告于2019年8月20日归还原告借款2000元后，于2019年12月21日向原告出具一张借条，约定在2019年阴历年前归还。之后，被告未按时履行还款义务，故向法院起诉。被告张水林未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张水林又名张郁林。原、被告系朋友关系。2019年6月14日，被告向原告借款，原告于同日通过微信转账方式向被告支付15000元、5000元，于2019年6月22日向被告支付15000元。2019年8月20日，被告通过微信转账方式向原告还款2000元。2019年12月21日，被告向原告出具金额为33000元借条。借条原文如下，“今借到黄莲英现金人民币叁万叁仟元整，归还期为2019年阴历年前，今借人：张郁林，2019.12.21号”。借款到期后，被告未付分文，原告多次催要无果后，遂向本院提起了本次诉讼。以上事实，有原告提交的借条一张、被告身份证复印件、微信转账截屏、微信聊天记录等证据，在案为凭。经庭审举证，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告支付了借款，被告出具了借条，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告出具借条后未按约定时间偿还借款，经原告催要至今未还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张利息的诉请，因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，且约定的还款时间为2019年阴历年（即2020年1月24日）前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，酌定被告按一年期贷款市场报价利率支付原告自2020年1月25日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水林于本判决生效后七日内偿还原告黄莲英借款33000元及利息（从2020年1月25日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄莲英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张水林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  陈永琴人民陪审员  黄 红人民陪审员  周小云二〇二〇年十二月九日书 记 员  戴 琦
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执3270号 申请执行人：张金雷，男,1989年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：徐志强，男,1981年6月7日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人张金雷与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮的形式向被执行人徐志强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人徐志强名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施，未发现被执行人其他可供执行的财产； 3.本院查询到被执行人名下有部分银行存款，依法划拨被执行人银行存款707.9元。 4.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人徐志强在本院辖区内无房产登记信息。 5.在执行过程中，本院依法对被执行人徐志强发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请执行的借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），除执行到位707.9元外，其余未得到执行和清偿，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3506号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐 缘
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2741号之一原告：哈尔滨市乐和物业管理服务有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区和平街房产**楼****。法定代表人：马晓霞，职务：总经理。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，住所地呼兰区呼兰镇开发**楼。法定代表人：于文波，职务：总经理。哈尔滨市乐和物业管理服务有限公司与哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由于本案哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司法定代表人于文波现在被羁押中，且其拒绝采用视听传输技术方式开庭，相关证据、材料无法核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张松柏审判员  孙 维审判员  许树军二〇二〇年十二月十七日书记员  张丽娟
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3780号 原告：杨某1，住长春市九台区。 原告：杨某2，住长春市九台区。 被告：张某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：许某，吉林启祥律师事务所律师。 被告：九台市喜生纯种奶牛养殖场 地址：长春市九台区教育局西侧。 经营人：张某，系业主。 原告杨某1、杨某2与被告张某、九台市喜生纯种奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的杨某1、杨某2、被告张某及委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清购牛款2万元，并自2011年10月20日起按月利2分计算利息至给付止，互负连带责任；2、案件受理费用由二被告负担。事实和理由：2010年1月16日二被告以总价款2万元，购买原告4头牛，双方约定2011年10月20日前付清此款，逾期则按3分利息计息。期满，被告未付此款本息，并将该款按民间借贷计入其他借款中。2016年7月8日二被告再次将该款计入总借款458000元的借条中。2019年原告提起民间借贷之诉，九台区人民法院以该2万元系买卖关系为由，告知另案告诉。原告认为：涉案2万元虽系购牛款，但已转为民间借贷，并经原、被告双方确认，既然该款从民间借贷中分离，应按买卖关系保护，原告请求法院判令被告立即给付。 本院经审查认为，起诉应符合法定条件。被告九台市喜生纯种奶牛养殖场已于原告起诉前注销，被告不存在，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某1、杨某2的起诉。 案件受理费150元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 栾姗姗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1117号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈维彬，男，1969年3月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯洗钱罪于2019年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，5月7日被取保候审。现在家。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈维彬犯洗钱罪一案，于2020年9月16日作出（2020）闽0582刑初1043号刑事判决，原审被告人陈维彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年6月至2017年5月期间，被告人陈维彬明知曾某（已判刑）利用外汇操盘讲课、口口宣传投资ＩＭＦＭＣ公司“炒外汇”生意可获得高额红利的方式，公开向社会不特定公众非法吸收投资款、破坏金融管理秩序，仍为对方提供其名下的一卡号为6227××××5933的建设银行账户，作为曾某非法吸收公众存款并进一步结算给上游的中间过渡账户，同时按照曾某的要求帮助对方统计流入该账户的收入、支出款项以达到掩饰非法吸收资金来源和性质的目的，能够认定的涉案金额不低于人民币9635.6万元。期间，被告人陈维彬提供的上述建行账户，有用于曾某发展的下线黄某2（已判刑）在晋江辖区内，非法向不特定公众吸收存款的中间结算账户。 2019年4月16日，被告人陈维彬在南安市码头镇其家中，被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实有：证人曾某、胡某、汤某、王某1、章某、张某、黄某1、黄某2、王某2、戴某、吴某、黄某2等人的证言、银行账户交易明细、辨认笔录及照片、破案经过、刑事判决书、证明、户籍证明及被告人陈维彬供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人陈维彬的行为已构成洗钱罪。被告人陈维彬归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，以被告人陈维彬犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百万元。 上诉人陈维彬诉称，原判量刑过重，请求予以改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人陈维彬犯洗钱罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈维彬明知是破坏金融管理秩序违法犯罪所得及其产生所益，而提供银行账户协助资金转移，掩饰、隐瞒资金来源和性质，其行为已构成洗钱罪。上诉人陈维彬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈维彬请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金： （一）提供资金账户的； （二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的； （三）通过转账或者其他结算方式协助资金转移的； （四）协助将资金汇往境外的； （五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初850号 原告：赵占臣，男，1950年9月10日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：尹建鹏，河北党育律师事务所律师。 被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现羁押于石家庄市第二看守所。 第三人：河北宝平房地产开发有限公司，住所地：安平县黄城乡西店子头村东北。 法定代表人：何平，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宁，男，1989年10月1日出生，汉族，该公司员工，现住河北省衡水市安平县。 原告赵占臣诉被告何峰、第三人河北宝平房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵占臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵占臣撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵占臣负担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  武佩华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1957号 原告：七波辉(中国)有限公司,住所地福建省南安市九都镇工业区(九都镇新东村)。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄田龙，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告七波辉(中国)有限公司与被告黄田龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告七波辉(中国)有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉(中国)有限公司自愿申请撤回对被告黄田龙、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告七波辉(中国)有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告七波辉(中国)有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 王柳玲 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 洪永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初776号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：李磊，男，1981年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告李磊财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款109511.92元；2.判令被告向原告支付保费9791.8元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计119303.72元为基数，自2019年5月20日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称银行)办理个人贷款,双方在保险单约定,被告每月应支付保费人民币2620.8元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行于2018年5月9日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2019年5月20日向银行赔偿109511.92元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费9791.8元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后，有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被告险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。李磊未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款109511.92元，原告主张包括本金107027.47元、利息2375.26元、罚息109.19元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费9791.8元，原告主张根据（2620.8元×3月+2620.8元/30天×23天-79.83元-0.05元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日万分之五计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款109511.92元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费9791.8元；三、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年5月20日至实际给付之日止的违约金（以代偿款109511.92元及保险费9791.8元之和，即119303.72元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  连丽萍人民陪审员  张建萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2810号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：刘松，男，汉族，生于1975年12月11日，四川省梓潼县人，现住梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经查，原告诉状所载被告身份号码不详，不能明确所诉被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司的起诉。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项(三)驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13759号原告：李春忠,男,1990年06月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈智伟（系原告之亲属），男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告：冯瑞春,男,1990年02月04日出生,汉族,住四川省合江县。公民身份号码：×××。原告李春忠与被告冯瑞春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈智伟到庭参加了诉讼，被告冯瑞春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李春忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限15天，自2016年6月17日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610047624914924404、610047568090876767、610047436397732764。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李春忠与冯瑞春于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：610047624914924404、610047568090876767、610047436397732764）无效；二、冯瑞春于本判决生效后七日内返还李春忠借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李春忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李加金，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李加金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行以已与被告达成还款协议，且被告已履行还款义务为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费734元减半收取计367元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  陈晓建zdqz二〇二〇年十二月十日书记员  陈淑如
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初182号 原告田东县思林镇内油村东桑屯村民小组。 负责人陶京行，组长。 原告田东县思林镇内油村六欢屯村民小组。 负责人农吉府，组长。 两原告委托诉讼代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告田东县人民政府，住所地：田东县平马镇人民路1号。 法定代表人黄文明，县长。 第三人田东县国有百笔林场。 法定代表人黄忠叁。 第三人王国治，男，1947年8月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人王强，男，1979年6月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人王世，男，1978年6月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄正光，男，1946年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人黄朝教，男，1970年12月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人阮明杰，男，1973年5月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人杨安森，男，1981年4月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人杨煜，男，1976年4月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人吕永近，男，1980年1月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人阮章针，男，1973年7月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人农照杰，男，1951年1月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告田东县思林镇内油村东桑屯村民小组、田东县思林镇内油村六欢屯村民小组诉被告田东县人民政府撤销林权登记一案中，原告于2020年12月25日以经法院释明政府职能变更，田东县政府并非本案适格被告为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田东县思林镇内油村东桑屯村民小组、田东县思林镇内油村六欢屯村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。 审 判 长  罗   锡   平 审 判 员  盘   宏   权 审 判 员  许   彩   乐 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  劳珍书记员苏燕艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9366号原告：贵州中黔顺塔机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团商业二幢1层29号，统一社会信用代码：91520115MA6E23D37E。法定代表人：吴厚潭。委托诉讼代理人：赵宽容，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。委托诉讼代理人：田甜，贵州博矩律师事务所实习律师。被告：贵州龙腾盛世建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园38号三楼，统一社会信用代码：91520400MA6DP2MQ4Q。法定代表人：陈前兵。被告：张波，男，汉族，1987年7月23日生，住贵州省绥阳县。原告贵州中黔顺塔机械设备租赁有限公司诉被告贵州龙腾盛世建设工程有限公司、张波租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告贵州中黔顺塔机械设备租赁有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中黔顺塔机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,012元，由原告贵州中黔顺塔机械设备租赁有限公司负担。审判员 舒 瑛二〇二〇年十二月十六日书记员 吴铭悦
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执1539号 东至县龙山矿山开发有限责任公司、上海仙寓酒店管理有限公司、池州版筑科技有限公司、陶巍、张兰梅、姚轶平： 本院受理的你与池州市银通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年十二月九日
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执异27号异议人：中国农业银行股份有限公司高新支行，地址：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。法定代表人：严伟民，职务行长。委托诉讼代理人：张悦系该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：洪婕系该公司员工，代理权限：一般代理。被执行人：汝强，又名汝洪樟，男，汉族，1987年10月4日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：高玲，又名高钰晴，女，汉族，1986年10月29日生，住南昌市红谷滩新区。本院在执行刑事审判庭移送的汝强、高玲组织、领导传销活动罪等财产刑一案中，异议人中国农业银行股份有限公司高新支行（以下简称中国农行高新支行）于2020年12月8日对执行行为提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农行高新支行称，2020年10月16日，其协助本院查询高玲名下账户购买理财产品情况。之后，被要求按照（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书的内容将高玲（身份证号：6403001986××××××××）在我行持有的理财产品强制赎回并强制扣划。异议人认为（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书中高玲（身份证号：6403001986××××××××）与（2020）赣0112执1239号执行裁定书中列明被执行人高玲（身份证号：6403001986××××××××）的身份证号码不一致，故对高玲的身份信息存疑，要求法院依法撤销（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书，重新下发协助划拨存款通知书或对（2020）赣0112执1239号执行裁定书补充说明，便于其开展协助执行工作。本院查明，南昌市新建区人民检察院指控被告人高玲、汝强犯组织、领导传销活动罪一案，经南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初237号刑事判决书判决，判决内容为：“……三、依法没收被告人高玲、汝强非法所得人民币3446万元及孳息，上缴国库。”该判决书于2020年8月25日生效。2020年8月26日，该院刑事审判庭将此案移送至该院执行局，执行内容为“依法没收被告人高玲、汝强非法所得人民币3446万元及孳息，上缴国库。”该院依法予以立案，执行案号为（2020）赣0112执1239号。另查明，根据南昌市公安局新建分局出具的证明显示，被执行人高玲原身份证号为6403001986××××××××，且其用原身份证号在中国农业银行开设了账号为62×××11的银行账户。2020年3月12日，南昌市公安局新建分局要求中国农业银行对上述账户予以协助冻结。再查明，南昌市公安局新建分局委托江西中达联合会计师事务所对汝强、高玲及相关下线人员非法获利情况进行司法鉴定，该鉴定机构于2020年4月21日出具鉴定意见书：1、经鉴定，自2017年3月1日至2019年9月12日，……汝强、高玲等人获得利润最少为34462982.06元；2、经鉴定，自2017年3月1日至2019年9月12日，汝强、高玲等人获利去向购买理财余额12614827.46元，……。该鉴定意见书所附的购买理财余额明细中，包含有高玲用农业银行账户62×××11购买的余额为2380975.89元的“安心快线天天利渡利第2期”及余额为1928351.95元的“‘金钥匙’安心快线农银时时付开放式人民币理财产品”。再查明，本院在执行刑事审判庭移送的汝强、高玲组织、领导传销活动罪等财产刑一案中，于2020年9月27日，作出（2020）赣0112执1239号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人高玲、汝强名下银行存款3446万元，或扣留、提取、查封、扣押相应收入及财产。2020年10月16日，本院依据上述裁定向中国农业银行作出（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书及协助执行通知书，要求将被执行人高玲（身份证号：6403001986××××××××）在该行62×××11账户持有的理财产品强制赎回并强制扣划。本院认为，本案的争议焦点为（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书中高玲（身份证号：6403001986××××××××）与（2020）赣0112执1239号执行裁定书中列明被执行人高玲（身份证号：6403001986××××××××）是否为同一人。根据南昌市公安局新建分局出具的证明显示，被执行人高玲原身份证号为6403001986××××××××，且其用原身份证号在中国农业银行开设了账号为62×××11的银行账户，故（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书中高玲（身份证号：6403001986××××××××）与（2020）赣0112执1239号执行裁定书中列明被执行人高玲（身份证号：6403001986××××××××）为同一人。因此，异议人以（2020）赣0112执1239号协助划拨存款通知书中高玲（身份证号：6403001986××××××××）与（2020）赣0112执1239号执行裁定书中列明被执行人高玲（身份证号：6403001986××××××××）的身份证号码不一致为由未协助执行，理由不成立，于法无据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回异议人中国农业银行股份有限公司高新支行的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  况慧美审 判 员  张小秀人民陪审员  符国珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨诗涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11412号原告：郑茂秋,女,1997年06月05日出生,汉族,住四川省长宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈允良，北京市中友律师事务所律师被告：马泰,男,1995年09月21日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。原告郑茂秋与被告马泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈允良到庭参加了诉讼，被告马泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑茂秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年12月30日至2016年1月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548506647073110191。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑茂秋与马泰于2015年12月30日签订的借款协议（协议编号：548506647073110191）无效；二、马泰于本判决生效后七日内返还郑茂秋借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月30日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回郑茂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1747号 原告:焦叶女,女,农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:薛中平,男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 原告焦叶女与被告薛中平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦叶女，被告薛中平及其委托诉讼代理人刘振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦叶女向本院提出诉讼请求：1.判令薛中平赔偿焦叶女医疗费5796.30元及住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费604.94元、护理费549.58元、交通费1129元(包括救护车的费用999元),以上总计8875.82元；2.判令案件受理费由薛中平承担。事实与理由：2020年6月16日夜间2时左右,薛中平在××县焦叶女家寻衅滋事，对焦叶女进行了殴打,导致焦叶女头部受伤,并且晕倒。事后焦叶女去内蒙古自治区人民医院进行治疗,留院观察4天,花去医疗费4309.34元;后由于其他症状,焦叶女去内蒙古第三医院进行继续治疗,诊断为抑郁发作,需要服药治疗，又花去医疗费1486.96元;以上医疗费共计5796.30元。薛中平的侵权行为导致焦叶女身体受到伤害。事发后,托克托县公安局燕山营派出所于2020年7月1日针对薛中平的违法行为已经对其作出行政拘留五日的行政处罚,但是薛中平不予赔偿焦叶女的上述损失。基于此,焦叶女向本院提起诉讼。 薛中平辩称，自己没有殴打焦叶女，不应该承担赔偿责任。 焦叶女围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.内蒙古医院门诊住院收据一份，拟证明焦叶女在内蒙古医院门诊留院住院4天，支出住院费4000元； 2.内蒙古自治区第三医院门诊检查及治疗费收据一份，拟证明焦叶女在内蒙古自治区第三医院检查支出治疗1480元； 3.托县医院救护车票据一份，拟证明焦叶女支出费用999.80元；托克托县医院门诊收据一张，拟证明支出药品费132.97元；交通费一组，拟证明焦叶女支出交通费129.2元； 4.受案回执和行政处罚决定书，拟证明派出所拘留薛中平5天。 本院依法调取的派出所笔录一份，拟证明薛中平因寻衅滋事依法拘留5日。 薛中平未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，薛中平对焦叶女所举的1号、2号、4号证据真实性认可，证明目的不认可；对3号证据不认可。焦叶女、薛中平对本院调取的证据均认可。 经审查，本院对焦叶女所举的1号、3号证据部分予以认证采信，对4号证据依法予以认证采信，对2号证据不予认证采信。对本院调取的证据依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日早上2时左右，薛中平在××县焦叶女家寻衅滋事，并对焦叶女进行肢体上的攻击。后焦叶女分别去托克托县医院、内蒙古自治区人民医院进行一定的治疗，花费医疗费4415.11元，交通费914.8元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。薛中平去焦叶女家寻衅滋事。薛中平应该承担全部的民事责任。关于焦叶女的具体赔偿项目，具体如下：医疗费凭票计算4415.11元；交通费凭票计算914.8元；住院伙食补助费因焦叶女没有证据证明其有住院的经过，故该项主张不应予以支持；营养费因焦叶女的诊断证明及病历中没有明确医嘱，故该项主张不应予以支持；误工费因焦叶女没有相应的证据予以佐证其有工作，本院依法不予支持。以上赔偿款项共计5329.91元。 综上所述，故焦叶女的部分请求应予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛中平于本判决生效后十日内赔偿原告焦叶女医疗费、交通费等共计5329.91元； 二、驳回原告焦叶女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛中平负担30元，原告焦叶女负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高春霞 人民陪审员  邢利娜 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  闫鼎超 书 记 员  李 丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3759号申请执行人：余龙素，女，汉族，1963年08月11日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：汤世广，男，汉族，1978年10月21日出生，住重庆市荣昌区。关于余龙素申请执行汤世广机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初1329号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行，要求被执行人给付人民币65670.35元及利息，并承担本案执行申请费885元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款1807.67元（已支付给申请人），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的65670.35元，执行费885元，到位标的1807.67元，未到位标的63862.68元，执行费885元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3759号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十二月十一日书记员  周邦伟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3227号 原告：司书策，男，汉族，1993年12月15日出生，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 被告：博白县斯巴达克体育健身有限公司，住博白县博白镇樟岭一路。统一社会信用代码：91450923MA5NHR898E。 法定代表人：朱鹏，总经理。 本院在审理原告司书策与被告博白县斯巴达克体育健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告司书策于2020年12月27日向本院提出对被告博白县斯巴达克体育健身有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告司书策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告司书策撤回起诉。 案件受理费减半收取为118元，由原告司书策负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初2510号之一原告：江西联豪创投投资管理有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑19#楼2#写字楼，统一社会信用代码：91360700087110949X。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西晓芳家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇樟桥村，统一社会信用代码：913607825918052218。法定代表人：刘荣。被告：刘荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省南康市。被告：黄淑兰，女，1972年1月20日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被告：刘明飞，男，1993年6月16日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。本院在审理原告江西联豪创投投资管理有限公司与被告江西晓芳家具有限公司、刘荣、黄淑兰、刘明飞借款合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西联豪创投投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西联豪创投投资管理有限公司撤诉。案件受理费3068元（已减半收取），由原告江西联豪创投投资管理有限公司负担。审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月三十日代理书记员  杜 沅
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6155号原告：郭某，男，1973年10月15日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：钟某，男，1964年3月27日出生，汉族，住所重庆市沙坪坝区。郭某与钟某民间借贷纠纷一案，郭某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郭某撤回起诉，诉讼费25元，由郭某负担。审判员 孟 辉 二Ο二Ο年十二月八日书记员 马盛邦
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117财保91号申请人：陕西和巨元典当有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610000067911722X。法定代表人：白卫林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍大文，该公司业务经理。被申请人：干富红，女，汉族，1970年1月5日出生，住址：陕西省延安市延川县。申请人陕西和巨元典当有限公司诉被申请人干富红典当纠纷一案，申请人陕西和巨元典当有限公司于2020年12月2日向本院提交诉前财产保全申请书，要求对被申请人干富红名下位于西安市高陵区XX城XX幢XX房屋（产权证号：陕（20**）高陵区XX号）价值110000元的房产采取保全措施。申请人陕西和巨元典当有限公司为本次诉讼财产保全购买了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。保险单号：PZPP2061012200000000XXXX。责任限额均为人民币110000元整。本院认为，申请人陕西和巨元典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人干富红名下位于西安市高陵区XX小区XX幢XX房屋【产权证号：陕（2020）高陵区XX号】房产一套。在查封期间，被申请人干富红负责保管被查封的财产，可使用被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。上述房地产查封的期限为三年。如需继续查封或冻结，申请人需在查封期限届满前10日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕铁臂二〇二〇年十二月八日书记员  雷冯香1
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，现住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员。被告：钟庆峰，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，原住讷河市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮储嫩江支行）与被告钟庆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储嫩江支行委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告钟庆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟庆峰偿还拖欠我行信用共计欠款4,764.49元，其中本金3,843.99元、利息447.10元、拖欠费用473.4（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，钟庆峰在原告处申请的信用卡成功发卡，但自2019年5月13日起开始逾期，最后一次还款日是2019年4月5日还款1272元，至今拖欠信用卡金额4,764.49元，原告工作人员多次催收，到被告单位了解钟庆峰为长吉物流职工，现已离职。电话催收被告无法接通，原告认为客户违约在先。向人民法院起诉。钟庆峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录、利息清单，旨在证明钟庆峰在邮储嫩江支行办理了卡号为62×××52的信用卡，并透支消费，钟庆峰的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及邮储嫩江支行多次向钟庆峰催收欠款。因钟庆峰未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：钟庆峰在邮储嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××52并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，钟庆峰使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年8月18日，共计欠款4,764.49元，其中本金3,843.99元、利息447.10元、拖欠费用473.4（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）元。邮储嫩江支行多次向钟庆峰催收欠款，钟庆峰一直未还。本院认为，根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照邮储嫩江支行提供的账单日归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向邮储嫩江支行查询。钟庆峰经邮储嫩江支行多次催收后，对邮储嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定钟庆峰认可全部交易，故截止2020年8月27日，钟庆峰拖欠邮储嫩江支行卡号为62×××52的信用卡借款本金、利息及拖欠费用合计4,764.49元，邮储嫩江支行要求钟庆峰归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由邮储嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因钟庆峰已经逾期还款，理应承担违约责任，故邮储嫩江支行要求钟庆峰给付利息447.10的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，邮储嫩江支行与钟庆峰形成了信用卡借贷关系，钟庆峰使用邮储嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟庆峰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款共计4,764.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告钟庆峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  王贺扬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16441号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邹艳，女，1972年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告邹艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金24058.85元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年6月7日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告邹艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金24058.85元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邹艳于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告邹艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金24058.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月7日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告邹艳在2020年6月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以24058.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邹艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告邹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月1日                  贷款人：              邹艳                  贷款金额：              70000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月7日                  逾期还款起始日：              2020年6月7日                  尚欠本金总额：              24058.85元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2422号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：吉林省四平市铁**北迎宾街**。 法定代表人：全广奇，行长。 委托代理人：田勇，该行员工。 被告:张利，男，汉族，1976年10月10日生，住辽宁省昌图县。 被告:康艳秋，女，汉族，1976年10月1日生，住辽宁省昌图县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉被告张利、康艳秋金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张利、康艳秋送达地址和联系方式，未能查找到被告，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。 案件受理费1437元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟祥昊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4399号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室，统一社会信用代码913307827844222275。 法定代表人：黄孝荣,执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日,浙江拓思律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴坚平，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：卢文斌，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告卢文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告义乌市孝富物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告义乌市孝富物业服务有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告卢文斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴 娓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1352号原告：梁会革，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京市蒲洼第一煤矿，住所地北京市房山区蒲洼乡宝水村。法定代表人：董永祥。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告梁会革与被告北京市蒲洼第一煤矿、北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会革之委托诉讼代理人汤乃逊，北京市蒲洼资产经营公司法定代表人梁会军、委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁会革向本院提出诉讼请求：1.确认梁会革自1986年8月10日至1998年10月10日与北京市蒲洼第一煤矿存在劳动关系；2.依法对梁会革作尘肺病工伤鉴定、并解决工伤保险相关问题。事实与理由：1986年8月，梁会革到房山区蒲洼乡第一煤矿从事井下采煤工作，在煤烟石尘环境下作业，每天都是干打眼，通风效果差，后期胸闷胸憋，经常就医治病，1998年离开煤矿回家养病。2001年到北京朝阳医院检查，诊断为二期尘肺，由于没有工作单位，医院不给开诊断证明，导致尘肺病无法作为职业病进行治疗。2014年再次检查还是二期尘肺。至今病情加重每年都要住院治疗，生活不能自理，给全家和自己造成严重经济损失和病痛折磨。为解决问题，梁会革每年都会到原煤矿和乡镇政府及区劳动仲裁投诉要求解决，但都不予解决。梁会革查询复制北京市蒲洼第一煤矿变更登记档案，可以证明北京市蒲洼资产经营公司是蒲洼乡第一煤矿的出资开办人、煤矿变更为第三人的股份制经营时明确约定变更前的债权债务由北京市蒲洼资产经营公司承担，但是北京市蒲洼资产经营公司没有履行职责和义务，没有依法给梁会革办理社保和医保手续，导致梁会革不能依法享有职业尘肺病医保政策和福利待遇。故梁会革诉至法院。北京市蒲洼第一煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。北京市蒲洼资产经营公司辩称：北京市蒲洼资产经营公司不是本案适格的被告，本案是劳动争议案件，仲裁应经前置程序，由于梁会革变更诉讼请求，要求确认的是与第一煤矿存在劳动关系的，主体是不符的；梁会革第二项诉讼请求不是劳动争议审理的范围。本院经审理认定如下事实：北京市蒲洼第一煤矿的出资人系房山区蒲洼乡农工商总公司。北京市蒲洼资产经营公司认可房山区蒲洼乡农工商总公司即现在的北京市蒲洼资产经营公司。2003年7月28日，北京市蒲洼资产经营公司出具关于北京市蒲洼第一煤矿改制的批复，批复加盖有北京市蒲洼资产经营公司公章，批复内容包含改制前企业的债权债务由北京市蒲洼资产经营公司承担。北京市蒲洼资产经营公司认可梁会革在北京市蒲洼第一煤矿工作过，但不清楚梁会革具体的工作期间。梁会革主张其于1986年8月10日入职北京市蒲洼第一煤矿，在第一煤矿工作至1998年10月10日。另查，北京市蒲洼第一煤矿成立于1976年6月4日。2019年11月21日，梁会革以北京市房山区蒲洼乡第一煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系（1986年8月至1998年12月）。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书。梁会革于法定期限内起诉至本院。本院认为：房山区蒲洼乡农工商总公司系北京市蒲洼第一煤矿的出资人，北京市蒲洼资产经营公司认可房山区蒲洼乡农工商总公司即现在的北京市蒲洼资产经营公司，北京市蒲洼资产经营公司亦是改制前企业的债权债务的承担者，而梁会革要求确认劳动关系的期间在北京市蒲洼第一煤矿改制前，现北京市蒲洼资产经营公司认可梁会革在北京市蒲洼第一煤矿工作过，本院不持异议，确认梁会革与北京市蒲洼第一煤矿存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系期间承担举证责任，现北京市蒲洼第一煤矿未举证，应承担不利后果，本院对梁会革关于1986年8月10日入职、工作至1998年10月10日的主张予以采纳，认定梁会革与北京市蒲洼第一煤矿1986年8月10日至1998年10月10日存在劳动关系。劳动争议案件需经仲裁前置，梁会革的其他请求，未经仲裁前置，本院不予处理。北京市蒲洼第一煤矿经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认梁会革与北京市蒲洼第一煤矿于1986年8月10日至1998年10月10日期间存在劳动关系；二、驳回梁会革的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市蒲洼第一煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月三十日书记员  牛淑静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7235号原告：刘单，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：杨厚丽(曾用名杨后丽)，女，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。上列二原告共同委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告：重庆骏功房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖西路477号附A1幢，统一社会信用代码91500234MA602A954C。法定代表人：王申殿，系总经理。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。原告刘单、杨厚丽与被告重庆骏功房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告刘单、杨厚丽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘单、杨厚丽要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘单、杨厚丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘单、杨厚丽负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢509号 刘鉴： 关于刘鉴罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行了义务，缴纳了罚金。至此，本院申请执行的(2019)川1402刑初193号刑事判决书中关于刘鉴罚金一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 眉山市东坡区人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2764号之一 申请执行人：王锦蓉，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：武恩红，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行王锦蓉与武恩红民间借贷纠纷一案中，申请人王锦蓉于2020年10月26日向本院申请执行。 本案执行标的20460元及利息等，截止2020年12月均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，查封了武恩红名下车牌号为晋ＪＨ××××长安牌汽车一辆，但未被本院实际控制，此外未发现其他可供执行财产,本院已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1021民初429号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，公司信贷部副经理。 被告：李杰，男，1967年12月26日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，并于2020年6月1日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加了诉讼。被告李杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李杰向原告偿还借款本金400000元及支付借款利息（利息计算：按约定执行）；2、判决原告对被告李杰用作借款抵押位于田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积96.16平方米）的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；3、判决原告对被告李杰用作借款抵押位于田阳县（房产证：阳房权证阳 2 字第20151415号，建筑面积35.08平方米）的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告李杰签订了《最高额个人借款合同》约定：被告向原告借款本金人民币400000元，借款期限从2015年6月18日至2018年6月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用于承包山地，利息按年9.18%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。原告于2015年6月24日向被告支付借款400000元。对于上述借款，被告李杰用其所有的位于田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积96.16平方米）的房产和位于田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积35.08平方米）的房产作为借款抵押。以上抵押人均向原告出具《借款抵（质）押承诺书》、《最高额抵押担保合同》并办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杰未提交证据。本案被告李杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件法律事实如下：2015年6月10日，被告李杰向原告申请贷款400,000元。2015年6月18日，被告李杰与原告签订一份《最高额个人借款合同》，主要约定：被告李杰向原告借款400,000元用于承包山地；借款期限自2015年6月18日至2018年6月17日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月17日；贷款利率在每笔借款发放日所对 3 应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李杰签订一份《最高额抵押担保合同》，约定被告李杰用其位于田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积96.16平方米）的房产和位于田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积35.08平方米）的房产作为上述借款抵押；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述抵押房屋已办理了抵押登记手续。2015年6月24日，原告向被告李杰支付第一笔借款400000元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日止，该笔借款已清偿。因循环贷款，原告于2016年7月15日支付被告李杰第二笔借款400000元，该笔借款期限届满后，被告李杰未能还清借款本金和利息，截至2020年12月9日，被告李杰尚欠原告借款本金400000元、利息240003.31元。经催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告李杰签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告李杰支付借款400,000元，截至2020年12月9日，被告李杰尚欠原告借款本金400，000元、利息240，003.31元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金400,000元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告李杰以自有财产为本案借款设定担保，并办理抵押登记手续，故被告李杰未履行还款义务的 4 ，原告对被告李杰用作借款抵押财产的拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。被告李杰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰应于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金400,000元及利息（利息计算：截至2020年12月9日止，尚欠利息240，003.31元，2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息，按照双方借款合同约定计付）； 二、被告李杰不履行上述第一项债务的，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告李杰用于本案借款抵押的田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积96.16平方米）房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿； 三、被告李杰不履行上述第一项债务的，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告李杰用于本案借款抵押的田阳县（房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积35.08平方米）的房产房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，公告费560元，共计7,860元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 5 审 判 长  李东程 人民陪审员  黄福强 人民陪审员  陆振建 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黎昌岸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8075号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈奎，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷显通，男，汉族，1964年3月19日出生，住江西省赣州市上犹县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告殷显通保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告殷显通经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿理赔款项39774.87元以及未付保费686.62元，共计40461.49元；2.被告向原告支付违约金20662.33元（违约金以尚欠款项40461.49元为基数，自2018年4月26日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月31日，实际主张至款项还清之日止）；3.以上合计：61123.82元;4.本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告殷显通向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年10月25日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为殷显通，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大关支行；2.保险金额为45338.77元，每月保险费为688.11元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年11月2日，被告与华夏银行昆明大关支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为19.5万元，期限自2017年11月2日至2020年11月2日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年4月26日向华夏银行昆明大关支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计39774.87元，华夏银行昆明大关支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。被告殷显通未作答辩。原告人保昆明分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、货款直通发放借款凭证、索赔申请书、保险赔款确认书、未付保费系统截图、作为证据。被告殷显通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告殷显通放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保昆明分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告殷显通填写《个人信用贷款保证保险投保单》向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险。2017年10月25日，原告人保昆明分公司(保险人)向被告殷显通（投保人）签发《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行；贷款金额（人民币）41000元；保险金额（人民币）45338.77元；保险费（人民币）24771.96元，每月保险费（人民币）688.11元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月2日，被告殷显通与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订《个人保险保证借款合同》，该合同载明了贷款金额为人民币（大写）肆万壹仟元整、贷款期限为36个月等内容。贷款合同履行过程中，被告殷显通未按约还款，原告人保昆明分公司于2018年5月2日代被告殷显通向华夏银行股份有限公司昆明大观支行偿还了尚欠款项39774.87元。被告殷显通尚欠原告人保昆明分公司保险费686.62元。本院认为，被告殷显通向原告人保昆明分公司申请个人信用贷款保证保险，原告人保昆明分公司向被告殷显通签发《个人信用贷款保证保险保险单》，双方基于真实意思表示成立的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告殷显通未按期向华夏银行股份有限公司昆明大观支行还本付息，原告人保昆明分公司代被告殷显通履行了还款义务，原告人保昆明分公司有权依据约定要求被告殷显通归还赔偿款项。原告人保昆明分公司要求被告殷显通赔偿39774.87元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告人保昆明分公司诉请的未付保费，原告人保昆明分公司为被告殷显通提供保证保险，被告殷显通应当按时支付保险费，加之原告人保昆明分公司主张的686.62元未违反约定，故本院予以支持。关于原告人保昆明分公司主张的违约金，因《个人信用贷款保证保险保险单》明确约定被告殷显通逾期支付保险赔偿款和保费的违约责任，且原告人保昆明分公司主张的违约金计算标准未超过法律规定和合同约定，故本院予以支持。原告人保昆明分公司诉请被告殷显通承担本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用，本院仅对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷显通于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险赔偿款39774.87元；二、被告殷显通于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付保险费686.62元；三、被告殷显通于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以40461.49元为基数按年利率24%计算的自2018年5月2日起至款项清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告殷显通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净