安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6183号 原告（反诉被告）：胡乃传，男，1986年01月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：郁晓鸣，男，1981年08月06日出生，汉族，住六安市。 被告：葛静，女，1983年04月01日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告（反诉原告）郁晓鸣和被告葛静共同委托诉讼代理人:王芝平,安徽晟成律师事务所律师,特别授权。 胡乃传与郁晓鸣、葛静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中郁晓鸣提起反诉，本院决定合并审理。胡乃传和委托诉讼代理人张忠国，郁晓鸣、葛静共同诉讼代理人王芝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡乃传向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1158540元及利息66905元(以1158540为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率四倍15.4%计算，从2020年6月15日开始暂计算至2020年10月30日，以后连续计算至偿还全部欠款时止)，共计：1225445元整。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告签订转让协议，原告将其所有一次性防护口罩生产设备机器、电焊机设备、原料(熔喷布、无纺布鼻梁条等)、一次性防护口罩成品等相关物品转让给被告，转让金额合计1293686元。2020年7月6日确认剩余欠款为1158540元，协议约定3个月付清，第一次2020年9月20日前付20万元，第二次还款时间为2020年10月30日，2020年11月30日前还清，若2020年9月30日前未按期还款视为全部款项到期。约定从2020年6月15日开始计算利息，郁晓鸣承诺的付款期限已经届满，但分文未付，其行为已属违约。郁晓鸣与葛静系夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由郁晓鸣与葛静共同偿还。被告拒不履行付款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 胡乃传向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份适格。2、转让协议，证明原告将案涉物品转让给被告，转让金额合计1293686元。本协议是被告郁晓鸣特意作出的承诺，该转让是其本人作出的真实意思表示，没有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。该转让协议约定的付款期限已届至，其约定按2%结算。3、货物交接清单，证明原告已经将案涉物品全部转让给被告，被告已经确认数量和质量均无异议。4、银行交易明细、车辆登记信息，证明被告葛静向原告转款5万元，用于购买机器设备款。被告葛静与郁晓鸣一起参与经营，应当认定为夫妻共同债务。车辆登记信息证明葛静名下有一辆路虎星脉，说明葛静用其经营所得购买大量的财产。5、收条，证明2020年3月26日被告郁晓鸣出具的借条作废。 郁晓鸣辩称，原告诉请其本次付款因原告所转让的机械设备及一次性成品口罩存在质量问题。尤其是设备，因无法修复满足正常生产需求，而导致转让目的不能实现。其转让的一次性成品口罩，因质量问题被相关执法部门罚款，虽然原被告达成转让合意，但是该合意因设备为三无产品，口罩为不合格产品，而构成合同法第五十二条，可变更、可撤销等事由。综上所述，原被告之间的协议应该为无效，请求法庭驳回原告诉请。原告所计算利息无法律及事实根据，应承担自身诉讼损失。 葛静辩称，被告葛静与被告郁晓鸣虽然为夫妻关系，但是根据我国法律规定，共债共签的原则，没有任何证据证明葛静有承担本次转让协议，若合法有效后的债务，且被告葛静与口罩厂无任何关联性，原告也没有证明口罩厂的营收是用于家庭生活支出，所以请求法院驳回对被告葛静的诉请。 郁晓鸣、葛静被向本院提交三组证据：1、安徽省寿县市场监督管理局检测结果通知书及罚款单，证明原告所转让成品口罩不合格。2、收条，证明原告所转让设备进行大量维修，截止开庭之日，设备也不能正常使用。3、借条，证明原告曾向被告借钱购买设备，以此也印证被告葛静向原告转账的理由是替被告郁晓鸣出具借款。 原、被告的证据经对方质证后，本院认证如下：对原告胡乃传证据的真实性、关联性予以认定，证明目的中除葛静用其经营所得购买车辆外，其他证明效力予以认定。对两被告证据1，被告受让机器设备后即生产，被检验为不合格产品，无证据证明系原告转让的产品；证据2，收条中书写“收到康尔美公司的口罩机配件4260元”，机器运行中更换配件，属正常维修保养行为，不能证明原告转让的设备质量有问题，郁晓鸣在货物移交清单上注明“数量、质量均确认无误”；对证据3真实性予以认定；对被告证据证明目的不予认定；证人证言，证明康尔美公司的口罩机经常维修的情形，但不能证明胡乃传转让的机器设备有质量问题。 郁晓鸣反诉请求：1、判令解除被反诉人与反诉人一次性性防护口罩生产设备机器、耳带点焊机设备转让协议；2、一次性防护口罩不合挌违约金47985元，罚款14000元，共计61985元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，胡乃传向郁晓鸣借款1623620元，用于开办口罩生产厂。由于经营不善，胡乃传于2020年4月15日请求郁晓鸣将其设备及辅料回购，并列举清单。同年7月6日，签订转让协议。由于转让清单中两部设备转让给别人后，不能正常使用。胡乃传转让时未提供保修卡及合格，导致设备存在质量问题无法使用，并支付了大量的维修款。根据产品质量法规定，胡乃传的设备为三无产品。郁晓鸣与胡乃传签订的转让协议因质量问题属可变更、可撤销合同。 郁晓鸣围绕反诉请求提交以下证据：1、反诉原告身份信息，证明反诉人诉讼主体。2、反诉被告身份信息，证明被反诉人诉讼主体。3、借条，证明胡乃传向郁晓鸣借款采购设备这一事实，且设备为三无产品。4、处罚单，证明转让的成品口罩不合格被处罚，转让后第13天就被处罚。5、碧海防护用品有限公司信息，证明胡乃传为公司股东并且不合格口罩处罚的对象为碧海公司生产的成品口罩。6、维修费用支付凭证，证明设备存在质量问题，无法使用。 胡乃传辩称，：1、本案被告与原告之间的转让协议真实有效，是当事人的真实意思表示，没有可变更、撤销的情形，也不存在违反法律、法规规定的情形，应按照合同约定履行。2、2020年3月26日的借款借条已经作废。反诉原告在经营过程中自己经营不善，导致被处罚，是其自己经营行为，与反诉被告没有关系。3、开始双方是合作关系，且双方当事人均参与涉案机器设备的购买，双方对产品质量均没有异议。 反诉原告郁晓鸣的证据经对方当事人质证后，本院认证如下：证据1、2予以认定；证据3借条，郁晓鸣已于2020年4月15日出具收条，并在收条上注明“胡乃传2020年3月26日所打借条作废”，证明目的不予认定；证据4、5，不能说明是胡乃传转让的产品不合格，证明目的不予认定；证据6，收条中书写的是“收到康尔美公司的口罩机配件4260元”，机器运行中更换配件，属正常维修保养行为，不能证明原告转让的设备质量有问题，郁晓鸣在货物移交清单上注明“数量、质量均确认无误”，证明目的不予认定。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院经审理认定本案事实如下：2020年4月15日，原告胡乃传与被告郁晓鸣签订转让协议，由原告胡乃传将其所有一次性防护口罩生产设备机器、电焊机设备、原料(熔喷布、无纺布鼻梁条等)、一次性防护口罩成品等物品转让给被告郁晓鸣，转让金额为1293686元。胡乃传和顾晓鸣在签订转让协议的同时进行了设备和物品交接，并制作了《货物移交清单》，郁晓鸣在该清单上签名并书写了“以上清单数量和质量均于确认无误，本人无疑议，现已接收”。转让费郁晓鸣当时未付给胡乃传，后郁晓鸣用一次性口罩等作价给胡乃传抵付欠款135146元。2020年7月6日，胡乃传与郁晓鸣重新签订《转让协议》一份，该协议第二条内容是：截止2020年7月6日郁晓鸣欠胡乃传115854元，双方协商3个月（2020年11月30日前）全部还清，并约定从2020年6月15日开始按月利率2分计息。第一次还款时间为2020年9月20日前付20万元，若2020年9月30日前未按期还款视为全部款项到期。郁晓鸣在协议书下方书写了“本转让协议内容是我郁晓鸣真实意思表示，没有欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形”内容。 另查明，郁晓鸣受让上述机器设备不久，便将机器设备转让给了安徽康而美防护用品有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡乃传与郁晓鸣签订的《转让协议》，是双方真实意思表示，且该转让行为不违反我国法律法规强制性规定，合法有效。郁晓鸣拖欠胡乃传转让费显属不守诚信的违约行为，胡乃传要求郁晓鸣偿付欠款135146元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，转让协议中约定了利率和给付利息的时间，因约定的利率高出了现行规定，原告诉请变更按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率四倍计算利息，本院亦予支持。郁晓鸣以生产机器设备质量有问题为由提出反诉，并申请对机器设备质量进行鉴定。因郁晓鸣接收机器设备时在移交清单上写明了质量无疑议，郁晓鸣在受让案涉机器设备几个月后，于2020年7月6日再次和胡乃传签订转让协议，并在协议书写明了是其真实意思表示，没有欺诈等情形，说明郁晓鸣受让胡乃传的机器设备和口罩产品无质量问题。且郁晓鸣已将机器设备转让给了他人，现该机器设备的所有权和使用权已不是郁晓鸣。综上，郁晓鸣现无权主张案涉机器设备和产品有质量问题，其提出的反诉请求和鉴定申请无事实和法律根据，本院不予支持。关于葛静是否应承担给付胡乃传欠款问题，葛静于2020年2月27日向胡乃传汇款，其与胡乃传之间属借贷关系。胡乃传既未向本院提交证据证明郁晓鸣受让涉案产品时是与葛静共同意思表示，也没有证据证明葛静参与了郁晓鸣的生产经营，对胡乃传要求葛静承担偿还欠款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、郁晓鸣于本判决生效后三十日内给付胡乃传欠款本金1158540元； 二、郁晓鸣以1158540元为基数，按照2020年6月份一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2020年6月15日开始向胡乃传给付利息至本金清偿时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回胡乃传其他诉讼请求； 四、驳回郁晓鸣的反诉请求。 案件受理费15829元，减半收取计7914.5元，保全费5000元，反诉费1350元，合计14264.5元，由郁晓鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。