成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10300号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：吴小平，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李先政，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李春芬，女，1968年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告吴小平、被告李先政、被告李春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼，被告吴小平、被告李先政、被告李春芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴小平、李先政偿还浙江民泰银行武侯支行截至2020年5月15日的利息34437.69元、罚息17067.80元以及复利（截至2020年5月15日的复利为4099.50元，之后的复利以尚欠利息34437.69元和罚息2416.68元为基数，按照年利率22.194%的标准计算至该两笔利息、罚息实际付清之日止）；2.判令吴小平、李先政承担浙江民泰银行武侯支行实现债权的费用；3.判令李春芬作为担保人对第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年12月27日，浙江民泰银行武侯支行与吴小平、李先政签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（以下简称《借款合同》），约定吴小平、李先政向浙江民泰银行武侯支行借款245000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月5日止。同日，李春芬与浙江民泰银行武侯支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），约定李春芬为吴小平、李先政的债务提供连带责任保证。浙江民泰银行武侯支行依约足额发放贷款245000元。借款到期后，吴小平、李先政未完全履行还款义务，李春芬亦未依约承担担保责任。经浙江民泰银行武侯支行多次催收，吴小平、李先政、李春芬至今仍未全部偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，故浙江民泰银行武侯支行诉至法院。 吴小平、李先政、李春芬未作答辩。 浙江民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、系统截屏、分户账打印单、借款借据等证据，吴小平、李先政、李春芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰银行武侯支行提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月27日，浙江民泰银行武侯支行与吴小平（借款人）、李先政（共同借款人）签订《借款合同》，约定：吴小平、李先政向浙江民泰银行武侯支行借款245000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月5日；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，李春芬（保证人）、案外人张鸿（保证人）、案外人熊仕均（保证人）与浙江民泰银行武侯支行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人所担保的主债权自2018年12月27日至2019年12月5日期间在245000元的最高本金余额内，债权人依据与吴小平、李先政签订的借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。 2018年12月28日，浙江民泰银行武侯支行向吴小平发放贷款245000元，浙江民泰银行武侯支行已于2020年3月27日收回全部借款本金，截至2020年5月15日，尚欠利息34437.69元、罚息17067.80元、利息的复利3439.40元、罚息的复利660.11元。 本院认为，浙江民泰银行武侯支行与吴小平、李先政、李春芬分别签订的《借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴小平、李先政未按合同约定支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，浙江民泰银行武侯支行有权依约要求吴小平、李先政偿还利息、罚息及复利。 根据查明的内容，吴小平、李先政应偿还截至2020年5月15日的利息34437.69元、罚息17067.80元。关于复利，根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非贷款期外逾期利息，并且《借款合同》中没有关于罚息应计收复利的明确约定，故对未还罚息复利的诉请，本院不予支持。吴小平、李先政应偿还截至2020年5月15日利息的复利3439.40元以及之后的复利。从2020年5月15日起的复利的计算方式为：以利息34437.69元为基数，按罚息利率即年利率22.194%（月利率12.33‰×12个月×150%）的标准计算至实际还清利息为止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，上述利息、罚息、复利的合并计算标准应以年利率24%为限。鉴于浙江民泰银行武侯支行已于2020年3月27日收回全部借款本金，以年利率24%的标准计算得出，利息、罚息、利息总计不得超过73663.33元（245000元×年利率24%+245000元×年利率24%÷360天×91天）。 浙江民泰银行武侯支行未提交证据证明其产生了实现债权的费用，故本院对浙江民泰银行武侯支行要求吴小平、李先政承担其实现债权费用的诉请不予支持。 浙江民泰银行武侯支行要求李春芬对吴小平、李先政的债务承担连带清偿责任的诉请，符合《最高额保证合同》的约定，本院对该诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小平、被告李先政于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息、罚息以及复利（利息34437.69元、罚息17067.80元、截至2020年5月15日的复利3439.40元；之后的复利以尚欠利息34437.69元为基数，从2020年5月15日起按照年利率22.194%的标准计算至利息实际付清之日止；以上利息、罚息、复利总计不得超过73663.33元）； 二、被告李春芬对本判决第一项确定的被告吴小平、被告李先政的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，因适用简易程序减半收取595元，由被告吴小平、李先政、李春芬负担587元，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担8元；公告费560元，由被告吴小平、李先政、李春芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 越