北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13582号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市青龙湖镇北车营农工商公司，住，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村/div>法定代表人：陈瑞坡。被告：北京市房山坨里镇北车营水泥管厂，住，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村/div>法定代表人：谷玉芝。以上二被告共同委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“华融资产”）与被告北京市青龙湖镇北车营农工商公司（以下简称“北车营农工商公司”）、北京市房山坨里镇北车营水泥管厂（以下简称“北车营水泥管厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产的委托诉讼代理人王天祺，被告北车营农工商公司和被告北车营水泥管厂的共同委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华融资产向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判定北车营农工商公司立即向原告支付借款本金人民币720000.00元；2、请求法院判令北车营农工商公司立即按照合同约定向原告支付自放贷之日起到实际清偿之日止的利息、复利、罚息；3、请求法院判令北车营水泥管厂对上述债务在诉讼请求1-2确定的债权范围内承担连带保证责任。事实与理由：2003年12月24日，中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称“农行房山支行”）与北车营农工商公司签订《借款合同》，约定农行房山支行借款750000元给北车营农工商公司，借款期限为2003年12月24日至2004年11月24日，借款利率为年利率6.903%，按季计付利息，逾期归还本息的，按日万分之二点一计收利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同时，北车营水泥管厂与农行房山支行签订《保证合同》，约定由北车营水泥管厂对北车营农工商公司所负债务承担连带保证责任，保证期间为被告人履行期限届满之日起两年。上述合同到期后，北车营农工商公司未依据约定偿还本息，经多次催告，北车营农工商公司于2008年6月25日返还本金30000元，其余本金、利息均未返还，北车营水泥管厂亦未承担保证责任。2016年10月27日，原告与农行房山支行签订《委托资产分户转让协议(债权)》，约定将农行房山支行对北车营农工商公司的债权(以下简称“主债权”)转让给原告，截至2016年3月20日，主债权共计本金720000元，利息1739328.71元。同时约定：主债权之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。2016年11月23日，原告与农行房山支行在《金融时报》上发布公告，将债权转让情况通知北车营农工商公司、北车营水泥管厂。原告认为，上述《借款合同》《保证合同》《委托资产分户转让协议(债权)》系各方真实意思表示，合法有效，北车营农工商公司的行为严重违反了《借款合同》约定，应当承担支付本金及相关利息的责任，同时北车营水泥管厂应对全部债务承担连带保证责任。根据委托资产分户转让协议(债权)》第一条约定以及《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，农行房山支行将其对北车营农工商公司的债权转让给原告后，原告有权要求北车营农工商公司直接向其偿还全部债务。同时，根据《委托资产分户转让协议(债权)》第二条约定以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，原告有权要求北车营水泥管厂对上述债务承担连带保证责任。因此原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。北车营农工商公司辩称：不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已过，借款约定的还款日期是2004年，到2006年诉讼时效就应该到了，但是两年中没有进行主张，所以过了。即使没过，我方认为复利、罚息过高，应该按照综合年利率的4倍进行计算，高于标准的予以调整，希望与原告协商解决。北车营水泥管厂辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意承担连带责任，因为保证期间已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月24日，农行房山支行与北车营农工商公司签订《借款合同》，约定农行房山支行借款750000元给北车营农工商公司，借款期限为2003年12月24日至2004年11月24日，借款利率为年利率6.903%，按季计付利息。逾期归还本息的，按日万分之二点一计收利息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同时，北车营水泥管厂与农行房山支行签订《保证合同》，约定由北车营水泥管厂对北车营农工商公司所负债务承担连带保证责任，保证期间为被告人履行期限届满之日起两年。2003年12月24日，农行房山支行依约发放了贷款。上述合同到期后，北车营农工商公司未依据约定偿还本息，2007年3月7日，农行房山支行向北车营农工商公司送达《债务逾期催收通知书》催收债权，北车营农工商公司在通知书上签章。北车营农工商公司于2008年6月25日返还本金30000元，其余本金、利息均未返还，北车营水泥管厂亦未承担保证责任。2008年9月4日，农行房山支行向北车营农工商公司送达《债务逾期催收通知书》催收债权，北车营农工商公司在通知书上签章。2010年4月2日，农行房山支行公证送达《债务逾期催收通知书》向北车营农工商公司催收债权，北车营农工商公司在通知书上签章。另查明，农行房山支行在2007年3月7日和2008年9月4日两次向北车营水泥管厂送达《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任，北车营水泥管厂在通知书上签章。2016年10月27日，原告与农行房山支行签订《委托资产分户转让协议(债权)》，约定将农行房山支行对北车营农工商公司的债权(以下简称“主债权”)转让给原告，截至2016年3月20日，主债权共计本金720000元。同时约定：主债权之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。2016年11月23日，原告与农行房山支行在《金融时报》上发布公告，将债权转让情况通知北车营农工商公司、北车营水泥管厂。上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》《保证合同》、借款借据、《委托资产分户转让协议（债权）》、《金融时报》公告及当事人陈述佐证。关于主债务，本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行房山支行与北车营农工商公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。经本院综合审查，本案主债权不存在诉讼时效经过的情形。故原告要求北车营农工商公司支付借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求。于法有据，本院予以支持。关于保证责任，本院认为，根据法律规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。本案中，农行房山支行在保证期间未向北车营水泥管厂主张保证责任，保证人依法免除保证责任。此后，北车营水泥管厂虽然在《担保人履行责任通知书》上签章，但并未作出新的保证承诺，无承担保证责任的意思表示。故农行房山支行要求北车营水泥管厂承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、北京市青龙湖镇北车营农工商公司本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金人民币720000元；二、北京市青龙湖镇北车营农工商公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司利息、复利及逾期利息（利息、复利及逾期利息自2003年12月24日起至实际还清之日止，按照《借款合同》计算）；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果北京市青龙湖镇北车营农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由北京市青龙湖镇北车营农工商公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月三十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧