湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2138号 原告：茶陵浦发村镇银行股份有限公司，住所地：茶陵县东阳商业街**。 法定代表人：车鸣，董事长。 委托诉讼代理人：谢全福，男，1969年11月3日出生，汉族，株洲市人，住株洲市天元区，系该公司副行长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊庆云，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李文娟，女，1974年10月1号出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：李丽文，女，1973年9月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告茶陵浦发村镇银行股份有限公司（以下略记为“浦发银行”）与被告李文娟、李丽文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谢全福、熊庆云、被告李文娟、李丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令准许原告执行被告李丽文名下中国建设银行茶陵支行账户（账号：XXXXXX）内的全部存款余额；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李丽文之间借款合同纠纷一案，茶陵县人民法院一审判决生效后，原告向法院申请强制执行，法院已立案依法受理，执行案号为（2020）湘0224执888号。上述案件执行过程中，茶陵县人民法院依法对被执行人李丽文开设在中国建设银行茶陵支行的银行账户（账号：XXXXXX）进行了司法冻结。2020年9月21日，被告李文娟对该账户内存款余额中的178000元提出执行异议。2020年11月9日，茶陵县人民法院做出（2020）湘0224执异18号《执行裁定书》，裁定中止对被告李丽文名下中国建设银行茶陵支行账户（尾号为1288）内的全部款项在司法文书判决的债权范围内行使强制执行措施。理由如下：一、本案被告李文娟享有的不当得利请求权属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权，更不属于物权。1.被告李文娟与被告李丽文之间系姐妹关系，双方之间的资金往来频繁，可能亦存在债权债务关系。即便如被告李文娟所述，178000元为错误汇款，则李文娟应通过不当得利之诉向法院提起诉讼，诉请李丽文返还。2.被告李文娟的汇款行为与原告的债权执行案件无关，被告李文娟亦无生效法律裁判文书确认其对执行标的存在物权权利或其他优先受偿于原告的债权权利。综上，即便被告李文娟构成错误汇款，该178000元的物权已归属于被告李丽文，原告依据生效裁判文书的判决，有权对被告李丽文名下存款在裁判文书确定的债权范围内行使强制执行措施。二、被告李文娟的损失应通过另案起诉追索，其无权在本案中阻却并排除原告的强制执行措施。1.该178000元款项不属于法定不得冻结、扣划的款项。2.被告李文娟不享有法定优先受偿的权利。综上所述，货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度替代性，交付后不能发生物权返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。被告李文娟对涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李文娟辩称，一、答辩人享有合法的民事权益于事有据。1、原告既没有证据证明该款项不是答辩人的财产，又在书面材料中对于己不利的事实明确表示承认，答辩人再无需举证证明错误汇款事实。2、误汇事实行为不产生转移款项实体权益的法律效果，答辩人对该涉案款项享有实体权利；二、答辩人向法院提出执行异议于情于理。李丽文并未实际获得该款项，还不能构成不当得利，假如构成不当得利，从案外人执行异议的初衷来看，为避免诉累，也应当在执行异议中一并解决当事人的诉求；三、答辩人向法院提出执行异议，享有合法的民事权益于法有据。对“占有即所有”不应做形而上的理解，本案不符合适用“占有即所有”原则的条件。四、答辩人并非诉请优先受偿权利，本案不适用执行财产分配规定。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告李丽文辩称，欠债还钱天经地义，答辩人作为被执行人之一，钱迟早是要还的。本案的17.8万元确实不是答辩人的，答辩人也没有实际占有该笔款项，这完全是李文娟错误汇款造成的，如果答辩人的账户未被冻结，答辩人早就将17.8万元归还给李文娟了。 本院经审理查明，原告浦发银行与茶陵县绿汇园林有限公司、被告李丽文等借款合同纠纷一案经本院调解，本院于2020年6月22日作出了（2020）湘0224民初784号民事调解书，该调解书生效后，借款人茶陵县绿汇园林有限公司并未按照调解协议履行还款义务，原告浦发银行遂向本院申请强制执行，被告李丽文作为该案借款的连带保证责任人，本院于2020年9月8日依法冻结了其中国建设银行账户。被告李文娟、李丽文系姐妹关系，被告李丽文在被告李文娟开办的茶陵县文娟美容美体中心做财务工作，平时因发放员工工资、代付款项等双方有资金往来。2020年9月9日13时21分，被告李文娟表兄谭明华还款178000元到其中国工商银行股份有限公司茶陵支行账户XXXXXX，9月9日13时49分，被告李文娟在进行汇款操作时将该款项汇入被告李丽文的中国银行账户XXXXXX，被告李丽文收到汇款短信后质问被告李文娟“怎么有这么大笔钱转过来了？”，被告李文娟说“完了完了，转错了，这是装修的钱”，当即联系中国建设银行客服询问如何处理，当日14时23分被告李文娟到中国建设银行茶陵支行咨询工作人员，后又到中国建设银行茶陵支行咨询工作人员，工作人员称被告李丽文建行账户已被茶陵县人民法院冻结，当日被告李文娟又电话询问申请执行人即本案原告浦发银行的工作人员称能否予以解决，该行答复需找法院处理。被告李文娟遂向本院提出执行异议，本院于2020年11月9日作出了（2020）湘0224执异18号执行裁定书，裁定中止对被执行人李丽文中国建设银行账户XXXXXX中由李文娟汇入的人民币178000元的执行。原告浦发银行不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2020年9月8日被告李丽文中国建设银行账户XXXXXX被冻结时，账户余额为12734.32元。 上述事实有原告委托代理人李建芳、被告李文娟的当庭陈述及原告方提交的（2020）湘0224执异18号执行裁定书、最高人民法院（2019）最高法民申2988号判例、湖南省高级人民法院（2019）湘民终186号判例、最高人民法院（2017）最高法民申2088号判例、被告李文娟提交的（2017）最高法民申322号民事裁定书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：被告李文娟是否享有足以排除强制执行的民事权益？首先，须以判定案涉款项的归属为前提。本案两被告系姐妹关系，平时因工作原因时常有资金往来，在汇款时因未严格审查账号且手机转账未显示对方账户名而出现误转符合常理，结合被告李文娟在执行异议一案中提交的装修合同、转账记录、微信聊天记录、通话记录、短信记录等证据，足以说明将款项汇入被告李丽文的账户并非其真实意思表示，结合被告李丽文提交的通话记录、短信记录等，说明被告李丽文亦无接受该款项的意思表示。综上，被告李文娟向被告李丽文建设银行账户转账178000元系误转所致，该行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，而仅属于可变更或撤销的民事行为即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属被告李文娟所有，而不属于被告李丽文。案涉款项虽因误转进入被告李丽文建设银行账户，但因该账户已被本院冻结，故该款项事实上并未处于被告李丽文占有、控制、支配范围之下，且因该账户被冻结使得该笔178000元与其他款项相区别，已属特定化款项。执行异议旨在恢复被执行人的责任财产，而非增加其责任财产，在被告李丽文账户的该笔178000元款项足以明确所有人的情况下，原告浦发银行不得要求执行该款项，据此被告李文娟对该笔款项享有的权益足以排除强制执行。 原告浦发银行认为即使是误转，也因适用“占有即所有”原则，被告李文娟应通过不当得利之诉另行主张权利。本院认为，首先，货币属特殊种类物，在一般情况下适用“占有即所有”原则，但本案中被告李文娟向被告李丽文账户误转178000元，系通过银行账户转账实现，并非以交付作为“物”的货币实现，被告李丽文事实上并未从被告李文娟处获得与案涉款项等价的货币，且如前所述，案涉款项因被本院冻结账户，被告李丽文并未实际占有、控制或支配上述款项，并未实际取得该款项的所有权，故本案不适用“占有即所有”原则。其次，案外人执行异议旨在保护案外人的合法的实体权利，在已经查明案涉款项的实体权益属案外人李文娟的情况下，本院裁定中止对该款项的执行以保护案外人的合法权益，该处理方式符合案外人执行异议之诉的立法目的，也有利于节省司法资源和当事人的诉讼成本；如仍要求案外人再通过一个不当得利之诉寻求救济，除了增加当事人的诉讼成本、浪费司法资源之外，并不能产生更为良好的法律效果和社会效果，且被告李丽文因其账户被冻结无法取得该笔款项，其并未获利，被告李文娟也无法通过不得当利之诉保障其合法权益。 综上，被告李文娟对该笔178000元相有的民事权益足以排除原告浦发银行的强制执行，本院对于原告浦发银行要求执行该笔款项的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告茶陵浦发村镇银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3860元，由原告茶陵浦发村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘秋明 人民陪审员  彭斌云 人民陪审员  尹运明 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  颜雪飞 书 记 员  谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。