河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4574号原告：三门峡三星智能装备制造有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴工业园。法定代表人：王翰瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王振民，男，1970年4月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡三星智能装备制造有限公司（以下简称三星智能公司）与被告王振民劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星智能公司的委托诉讼代理人袁红伟，被告王振民的委托诉讼代理人荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星智能公司向本院提出诉讼请求：依法撤销三湖劳人仲案（2019）27号仲裁裁决书第1、2、3项。事实和理由：一、被告王振民长期旷工，严重违反了原告单位的规章制度，原告依法解除与被告的劳动合同合法合规。被告王振民在2019年6月上旬回家收麦后就未到岗，期间公司人员多次电话通知其返岗，被告一直没有到岗，在其旷工达40余天的情况下，原告公司管理人员于2019年7月21日再次致电王振民，对其旷工情况进行确认，在本次通话中，双方除因被告长期旷工原告之前已经多次通知其到岗的事实进行确认外，被告王振民及其妻子在电话中明确表示公司和王振民之间的养老金官司没有结果不会让王振民回公司上班。由于被告王振民长期旷工，严重违反了原告公司的规章制度，因此原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，依法解除与被告的劳动合同，于法有据，并无不当，故仲裁机构裁决原告向被告支付经济补偿金属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。二、被告王振民所诉的原告欠其2019年3月、5月、6月工资，扣除被告社保金个人应承担的部分及原告为其垫付的部分外，早已通过银行发放至被告账户，有银行记录为证。仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。三、（一）仲裁裁决在无人申请同时也未查明确认被告实际在原告处的工作年限的情况下，直接裁决原告为其补缴失业保险金的做法违反法律规定。（二）用人单位是否欠缴社会保险不属于人民法院和仲裁机构的受案范围。综上，应依法撤销三湖劳人仲案（2019）27号仲裁裁决，驳回申请人的申请。被告王振民辩称，一、被告未违反公司的规章制度，双方解除劳动关系，原告依法向被告支付经济补偿金。被告6月7日向单位请假，假期期满后，被告多次向公司的车间班长及主任电话询问是否需要到公司上班，但是相关人员回复均是暂时不要到公司上班，在此情况下，被告没有去公司上班。2019年7月22日，原告却直接通知被告解除劳动关系。被告不存在旷工情形。其次，2019年2月15日，原告向公司员工发布关于办理就业失业证的通知，被告才知道原告未依法为被告办理入职后的各项社会保险，被告多次找到原告协商，要求补缴社保费用，原告拒绝。双方因此事存在纠纷，原告不让被告上班，被告在7月15日，认为原告已将被告辞退，无奈于当日向劳动仲裁申请解除劳动合同的经济补偿金，失业金损失等。综上，在被告没有过错的情况下，原告与被告解除劳动合同，根据法律规定，应该向被告支付经济补偿金。二、三湖劳人仲案（2019）27号仲裁裁决书第2、3项，为终局裁决，不可向湖滨区法院申请撤销。根据法律规定，原告只能向三门峡市中级人民法院申请撤销。综上，被告在原告处工作近10年，原告不仅不为被告依法缴纳社保，还给被告增加莫须有的过错，与被告解除劳动合同，原告所述没有事实及法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王振民于2009年10月到三星智能公司上班，2019年6月7日请假回家收麦子，之后再未到三星智能公司上班。工资是根据考勤、计件计算的。审理中，双方均认可三星智能公司为王振民办理养老保险是从2019年的5月到2019年8月。自2009年10月至2019年2月的养老保险三星智能公司已为王振民补缴。三星智能公司提交2019年5月26日至2019年7月24日的生产日报表，欲证明王振民于2019年6月7日之后没来上班。三星智能公司提交2019年7月21日袁红伟与王振民的通话录音，录音中王振民说车间主任不让其上班。袁红伟说收麦时候工人都回家收麦了，组织不起来，都没有上班，厂里还放假几天，后来11号打电话让王振民上班。三星智能公司提交公司于2019年7月22日解除王振民劳动合同的通告，王振民认可收到该通告。三星智能公司提交单位的工资表，工资表显示王振民3月份工资发放720元，4月份工资发放458元和2464元计2922元。5月份工资发放1492元和1878元计3370元。6月份工资1238元扣除了6、7月份社保个人缴纳部分和8月份的社保个人及单位缴纳部分，已经扣完。在5月份工资表中可以看出补漏1080元。王振民提交的其与公司会计的通话录音，录音中会计称王振民3月份少发的1080元工资补发在5月份工资中。王振民出具的说明中陈述6月6日下午请假两天，后来联系班长，因为人不够，成不起班，暂时没有上班，之后又接到车间主任孟林电话暂时不要到厂里上班，之后再没有收到厂里的上班通知。王振民在庭审中称3月份发放720元，少发1080元。4月份是3370元，5月份发放四百多。在庭后提交其建行和邮政银行的银行流水，称720元是发的2月份的工资，458元和2464元计2922元是发放的3月份工资。1492元和1878元计3370元是发放的5月份工资。王振民与三星智能公司之间的劳动争议纠纷，2019年7月15日王振明提起劳动仲裁，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日出具三湖劳人仲案【2019】27号仲裁裁决书，裁决：一、三星智能公司支付王振民经济补偿金25363元（停职前12个月平均工资2536.25元/月x10年）；二、三星智能公司到三门峡市湖滨区社会保险经办机构给王振民补缴自2009年10月至2019年4月的失业保险费用，具体缴费数额，以社会保险经办机构核算数字为准；三、三星智能公司支付王振民工资5054元（2019年3月工资1080元+5月工资2736元+6月工资1238元）。三星智能公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。审理中，王振民表示其对裁决书有异议，但不提起反诉。本院认为，被告王振民于2009年10月入职被告三星智能公司，至2019年7月22日，在被告三星智能公司工作9年10个月，双方之间形成事实上的劳动合同关系。被告王振民在原告三星智能公司工作期间，2019年6月7日请假回家收麦子。从被告王振民的陈述可以看出6月6日下午请假两天，后来因为人不够，成不起班，暂时没有上班，与原告三星智能公司代理人袁红伟所述的收麦时候工人都回家收麦了，组织不起来，都没有上班，厂里还放假几天基本一致。被告王振民称之后再没有接到上班通知，车间主任孟林打电话让其不用上班了，原告称11号曾打电话让被告上班，但是没有提供任何证据，且在原告与被告7月21日通话之后，22日就做出解除劳动关系的通知，没有证据证明原告曾通知被告到岗，原告的做法不符合其公司的劳动纪律管理制度第七条。故原告三星智能公司解除被告王振民的劳动关系不符合公司的劳动纪律管理制度，也不符合法律规定。被告王振民主张经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决书支持被告王振民经济补偿金的诉求，符合法律规定。在被告王振民工作期间，原告三星智能公司未按照法律规定缴纳失业保险，仲裁裁决中第二项是由原告三星智能公司为王振民补缴失业保险，原告三星智能公司对该项有异议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，原告三星智能公司应向中级人民法院申请撤销裁决。仲裁裁决书中裁决原告三星智能公司向被告王振民支付拖欠工资5054元，系追索劳动报酬，且没有超过当地最低工资标准十二个月的金额，故按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，原告三星智能公司应向中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告三门峡三星智能装备制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三门峡三星智能装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 累