wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29313号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：黄涌城，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告黄涌城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年11月10日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年11月10日、到期日2020年11月10日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息102.73元；截至该日，被告拖欠借款97452.42元、利息24563.97元、罚息30484.65元、复利10905.78元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款97452.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息24563.97元、罚息30484.65元、复利10905.78元；从次日起至清偿之日止，罚息以97452.42元为基数，复利以24563.97元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以97452.42元为基数按月利率2％计算的数额减去利息102.73元后的余额。自次日起，罚息以借款97452.42元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄涌城于2015年11月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄涌城于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款97452.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息24563.97元、罚息30484.65元、复利10905.78元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以97452.42元为基数按月利率2％计算的数额减去102.73元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以97452.42元为基数按月利率2％计算）；三、被告黄涌城于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1626元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄涌城负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26900号之一 申请执行人：萧佳耿，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区铜盂镇宅美潮北中路西五巷9号，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人:胡绍强，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：马镇斌，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人萧佳耿与被执行人马镇斌民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人就本案的执行自愿达成执行和解，因该和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本院对本案终结执行。另，本案已足额收取执行费3801.6元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28773号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 潘德伦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4675号 原告：闽侯县明丰机械制造厂，住所地闽侯县白沙镇火车站对面的中转乙库一幢。 负责人：黄永森，厂长。 被告：福建金海威机电有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业园。 法定代表人：陈住锋，执行董事兼总经理。 原告闽侯县明丰机械制造厂（以下简称：明丰制造厂）与被告福建金海威机电有限公司（以下简称：金海威机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县明丰机械制造厂的负责人黄永森到庭参加诉讼，被告福建金海威机电有限公司经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明丰制造厂向本院提出诉讼请求：判令金海威机电公司支付明丰制造厂货款共计28573元。事实和理由：金海威机电公司自2013年起向明丰制造厂购买170F、178F、186F单缸风冷式柴油发动机飞轮，期间金海威机电公司货款已部分支付，截止2018年1月26日止金海威机电公司尚有28573元未支付，明丰制造厂将所有发票给付金海威机电公司，但金海威机电公司至今未将款项支付明丰制造厂，经明丰制造厂多次催促，金海威机电公司以种种理由无偿还能力拒不支付。为维护明丰制造厂的合法权益，特提起本诉。恳请贵院依法支持明丰制造厂的诉求。 金海威机电公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金海威机电公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 金海威机电公司在明丰制造厂处购买170F、178F、186F单缸风冷式柴油发动机飞轮。双方于2017年10月31日进行结算，明丰制造厂向金海威机电公司出具《闽侯县明丰机械制造厂对账单》，载明数额为39257元。金海威机电公司盖章确认。对账确认后，金海威机电公司在明丰制造厂多次催讨下仍未履行还款义务。双方因此产生纠纷诉至法院。 庭审中明丰制造厂确认金海威机电公司尚欠款项28573元。 本院认为，金海威机电公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。当事人之间没有订立书面的买卖合同，明丰制造厂以《闽侯县明丰机械制造厂对账单》主张双方的买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。金海威机电公司欠明丰制造厂货款28573元，有金海威机电公司盖章确认的《闽侯县明丰机械制造厂对账单》及庭审记录为证，依法予以认定，故明丰制造厂主张要求金海威机电公司支付货款28573元的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建金海威机电有限公司应于判决生效之日起七日内向闽侯县明丰机械制造厂支付货款本金28573元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，公告费560元，以上合计1075元，由福建金海威机电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐进松，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐进松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告唐进松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月30日。（二）信用卡账户号：28×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月19日，被告尚欠信用卡本金35331.87元、利息4005.44元、分期付款手续费1794.03元、增值服务费16元，逾期还款违约金10900.28元（自2019年8月19日起计至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金35331.87元、分期付款手续费1794.03元、增值服务费16元、逾期还款违约金10900.28元（自2019年8月19日起计收至2020年4月19日止），以及利息（截止至2020年5月19日的利息4005.44元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐进松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金35331.87元、分期付款手续费1794.03元、增值服务费16元、逾期还款违约金10900.28元及利息（截止至2020年5月19日的利息4005.44元；自2020年5月20日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告唐进松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5434号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41018号原告：广州齐天文化科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—F7891（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CNC478B。法定代表人：肖薇。委托诉讼代理人：刘俊强，系广东安国律师事务所律师。被告：广东洋货码头网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路377号612自编A01（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304326966U。法定代表人：周燕萍，执行董事兼总经理。被告：周燕萍，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州齐天文化科技有限公司（以下简称齐天公司）诉被告广东洋货码头网络科技有限公司（以下简称洋货码头公司）、周燕萍建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐天公司的委托诉讼代理人刘俊强到庭参加了诉讼，被告洋货码头公司、周燕萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告齐天公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付设计费8400元；二、判令两被告向原告支付违约金（以8400元为本金，按照年利率24%计算，自2019年9月5日起计算至以上设计费用偿清之日止，暂计至起诉之日2019年11月7日为320元）。事实与理由：原、被告于2019年8月13日签订室内装饰设计合同，由原告为被告的广州XX园区XX号办公室提供设计服务，并对设计费用及付款方式等进行了约定。原告完成设计工作，并于2019年8月18日与2019年9月5日分别向被告提交了效果图和施工图纸，但被告并未按合同约定向原告支付设计费，原告多次向被告催告支付费用，被告均不予答复。因被告明示拒绝履行合同约定的支付义务，在原告多次催告后仍然拒绝支付，今向贵院提起诉讼，望判如所请。被告洋货码头公司、周燕萍未答辩。经审理查明：2019年8月13日，原告齐天公司（设计方、乙方）与被告洋货码头公司（委托方、甲方）签订《室内装饰设计合同》，约定：甲方委托乙方进行室内装饰工程设计并指导室内装饰工程施工；工程地点位于广州市番禺区XX路XX号XX，设计内容为外观及室内，设计面积100平方米；设计内容为效果图2张，施工图若干；设计费按照120元每平方米计算，共计12000元，合同签订1天内，甲方支付设计费总额的30%计3600元，效果图提交后1天内支付设计费总额的35%计4200元，施工图纸完成后1天内，甲方支付设计费总额的30%计3600元，工程施工完成2天内付清设计费用余款5%计600元；甲方应按照合同约定向乙方支付费用，逾期付费超过10天以上，乙方有权暂停履行下阶段工作并通知甲方，直至终止合同；等。2019年8月14日，周燕萍通过网上银行向原告支付3600元。原告提交的微信工作沟通记录（截图打印件，系原告法定代表人肖薇与周燕萍之间的微信聊天、三人群聊周燕萍指定联系人的王总和原告法定代表人的聊天记录、原告的法定代表人肖薇和王总之间的聊天记录），拟证明其已经按被告要求设计完成效果图、施工图，并向被告提交完成，合同履行完毕的事实。原告当庭表示：最后5%的设计款应当从自开庭次日开始计算违约金，因为两被告没有到庭对设计的时间进行说明，所以推定开庭时已施工完毕；洋货码头公司为一般有限责任公司，但周燕萍占股95%，且由其代表该公司与原告签订合同，故要求其承担连带责任。另查明，根据2019年10月8日生成的企业信用信息公示报告，洋货码头公司的股东为周燕萍、广东运华实业集团有限公司，类型为其他有限责任公司。本院认为：原告齐天公司与被告洋货码头公司签订的《室内装饰设计合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告洋货码头公司及周燕萍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告所举证据显示，其已经依约交付设计成果，而周燕萍作为洋货码头公司的法定代表人在与原告法定代表人沟通的过程中未对设计成果提出实质性的异议，对支付剩余设计费亦未提出异议，结合被告已经向原告支付部分设计费的事实，本院对原告所主张的已履约的事实予以确认。鉴此，被告尚有设计费8400元未支付，故原告请求被告洋货码头公司支付余款8400元有理，本院予以支持。其次，合同并未约定延迟付款的违约金，故原告请求按照24%的标准计算违约金缺乏理据，本院不予支持，但洋货码头公司延迟支付款项确给原告造成资金使用的损失，可体现为利息，基于公平原则，洋货码头公司应以应付未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）向原告计付迟延付款的利息。因原告未举证证实交付成果的具体时间及工程完工时间，且其确认尾款600元从起诉次日计付违约金，故未付设计费8400元的利息应从原告起诉次日即2019年11月8日开始计算，至实际支付之日止。至于周燕萍是否应当承担连带责任的问题，因周燕萍是洋货码头公司的法定代表人，其代表该公司对外签订合同是其履职的正常表现，且该公司为有两个股东的一般有限责任公司，故原告请求周燕萍承担连带责任，缺乏理据，本院不予支持。被告洋货码头公司、周燕萍经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东洋货码头网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州齐天文化科技有限公司支付设计费8400元及相应利息（利息以8400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年11月8日计至实际支付之日止）；二、驳回原告广州齐天文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东洋货码头网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨春梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理滕悦书记员王嘉蔚庞慧明
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1916号原告：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。法定代表人：裴蕾,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：李卉，女，汉族，1986年1月15日生，住镇江市。被告：洪勇，男，蒙古族，1989年12月2日生，住镇江市。被告：李春华，男，汉族，1960年4月26生，住镇江市。被告：宗吉梅，女，汉族，1957年11月10日生，住镇江市。本院在审理原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被告李卉、洪勇、李春华、宗吉梅民间借贷纠纷一案中，因原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司未按期缴纳诉讼费用且于2020年12月7日向本院申请撤回对被告李卉、洪勇、李春华、宗吉梅的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员 张 龙二〇二〇年十二月十六日书记员 朱华蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2633号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陈汉东，该分行行长。 委托代理人：王维,江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人：王文飞,江苏博事达律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市卓越广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：周龙华，该公司总经理。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人马鞍山市卓越广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月十八日 书记员 许奕帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保729号 申请人 叶维进，男，1960年2月8日出生（公民身份号码为330226196002××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区中兴路187弄36号604室。 被申请人 胡建威，男，1990年2月5日出生（公民身份号码为412827199002××××），汉族，户籍所在地：河南省平舆县庙湾镇代关庙村委代关庙3组，现住浙江省宁波市高桥镇宋家漕村前马。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月三十一日 申请保全内容 冻结被申请人胡建威银行存款142087元。 担保情况 申请人叶维进已交纳保证金。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人胡建威的银行存款142087元。 保全申请费1230元，由申请人叶维进负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保192号 申请执行人：牛赛 被执行人：常辉 本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第4949号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35312号原告：东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区。负责人：童友红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，系该司职工。委托诉讼代理人：叶日燕，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘香菊，女，1964年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司诉被告刘香菊物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费736元减半收取368元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月一日书记员 陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32290号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘兴艳，女，1974年1月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘兴艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A918103000号。（三）借款金额：71260元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日向被告发放了贷款；被告从2020年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金11227.75元，利息338.9元，罚息1365.6元，复利44.58元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11227.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息338.9元，罚息1365.6元，复利44.58元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘兴艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11227.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为338.9元，罚息为1365.6元，复利为44.58元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘兴艳抵押的鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告刘兴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5386号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1746号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人揭成鹏，男，1999年2月11日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地南丰县琴城镇仓山路；因本案于2020年4月17日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉［2020］2433号起诉书指控被告人揭成鹏犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王飞、被告人揭成鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3、4月期间，被告人揭成鹏5次盗窃放在杭州市萧山区北干街道某地一区和二区南大门传达室内的被害人徐某等人的快递，窃得武鸣沃柑1箱、萃植轩洗衣液2瓶、魔力康电蒸锅1套、萨铂刀具七件套1套、施华蔻洗护用品1套及清风卫生纸1袋等物品，共计价值人民币567.9元。 案发后，部分赃物已被追回并发还被害人，被告人揭成鹏退赔剩余被害人经济损失。 上述事实，被告人揭成鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人高琪的供述，被害人李某、徐某、张某、卢某、刘某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，监控视频，价格认定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，购物单据，归案经过，被告人揭成鹏的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人揭成鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人揭成鹏到案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人揭成鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十二月二日 书记员 王晓迪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2296号 原告：夏文芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨科，男，1993年9月3日出生，汉族，住四川省喜德县。 被告：金李鸯，女，1993年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告夏文芳与被告杨科、金李鸯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文芳到庭参加诉讼，被告杨科、金李鸯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏文芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨科、金李鸯返还夏文芳借款5万元；2.判令杨科、金李鸯支付夏文芳逾期利息每月1000元（2017年12月30日至2019年9月30日）共计21000元；3.判令杨科、金李鸯支付夏文芳2019年10月1日以后的利息按年利率24%计算，直至收到全部借款为止；4.本案诉讼费、执行费等所有费用全部由杨科、金李鸯承担。事实与理由：2017年7月1日，杨科与金李鸯（系夫妻）因经营天府新区成都片区华阳重明鸟汽车维修部资金周转急需用钱。向夏文芳借款，口头约定利息每月1500元，夏文芳于2017年7月1日以转账41000元和现金方式支付9000元的形式，共计借款5万元给杨科、金李鸯，由于夏文芳当时账户上钱不够，身上有现金就给了现金。后杨科、金李鸯仅向夏文芳支付了从2017年7月1日至2017年11月底的五个月的利息共计7500元，从2017年12月1日后就没有再给过利息，也没有偿还过本金，使夏文芳生活非常困难。现夏文芳为维护自身的权益，诉至法院。 杨科、金李鸯未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2017年7月1日，杨科、金李鸯出具《借条》，载明：今借到夏文芳现金5万元正，借款期限6个月，从2017年7月1日至2017年12月30日还清。同日，夏文芳向金李鸯转账支付了41000元。后杨科、金李鸯在2017年12月1日前向夏文芳偿还了借款本金7500元，杨科、金李鸯尚欠夏文芳借款本金33500元未还。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行转账流水等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、《借条》、银行转账流水等证据材料能够证明夏文芳与杨科、金李鸯之间存在借款合同关系和夏文芳向杨科、金李鸯出借资金的事实。夏文芳出示《借条》、银行转账流水拟证明其通过银行转账向杨科、金李鸯转账了41000元和以现金方式出借了9000元，对于现金部分，夏文芳陈述当时是因账户上钱不够，身上有现金就给了现金，但夏文芳提供的银行转账流水显示当时其本人账户上余额充足，其以现金方式另行给付资金的理由依据不足，且有悖于常理，本院认为夏文芳并未出示充分证据证明现金部分给付事实的存在，应承担举证不能的法律后果。结合在案的证据材料，本院综合认定夏文芳共计向杨科、金李鸯出借了41000元的事实。因夏文芳未举证证明双方约定了利息，本院认定借贷双方未约定利息，对于其在庭审中陈述的收到了杨科、金李鸯支付的利息7500元，应作为杨科、金李鸯偿还的本金予以抵扣，故还款期最后一日即2017年12月30日前，杨科、金李鸯尚欠夏文芳借款本金为33500元。故本院对夏文芳要求杨科、金李鸯偿还未还借款5万元的诉讼请求在33500元的范围内予以支持。 关于逾期利息，双方虽未约定利息，但夏文芳可按照法律规定依法主张逾期后的资金占用期间的利息，关于计息的本金基数应按本院认定的数额予以确定，其关于计息起点、利率的主张有误，一并予以调整，本院对夏文芳关于利息的诉讼请求依法确认为在以尚欠的借款本金33500元为基数，从逾期之日即2017年12月31日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、杨科、金李鸯于本判决生效之日起三日内偿还夏文芳借款本金33500元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金33500元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回夏文芳的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由夏文芳负担260元，由杨科、金李鸯负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36119号原告：曾思远，男，1980年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州公交集团第二公共汽车有限公司，住所地广州市越秀区环市西路156-158号。法定代表人：朱世强。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102A房。负责人：谢银英。原告曾思远诉被告广州公交集团第二公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告曾思远于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾思远撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告曾思远负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月十日书记员  罗家燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32014号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所在汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，均为广东金轮律师事务所律师。被告：刘添源，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址在辽宁省北票市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告刘添源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼，被告刘添源经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年1月5日被告与原告签署编号为华兴微贷字第UPL2017010400000012的《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放人民币20万元，借款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；年利率为固定利率23%，被告以等额本息还款的方式按月归还贷款；被告若未依约履行任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与合同有关的公证等费用以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。但被告自2018年9月起开始逾期还款，截止2019年6月13日累计拖欠贷款本金人民币106106.53元以及利息（含复利、罚息）。被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金106106.53元及利息、罚息、复利（截止2020年12月7日利息17992.82元、罚息54829.71元、复利24524.15元；自2020年12月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金106106.53元为基数，复利以利息17992.82元为基数，均按照年利率23%上浮50%计付）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘添源未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年1月5日，原告与被告签订《个人微贷合同》，合同订有原告诉称的相关内容。上述合同签订后，原告依约于2017年1月5日向被告发放贷款20万元，被告收到贷款后未依约偿还贷款，自2018年9月21日起开始逾期还款，并从2018年11月12日还款后再未向原告还款，至今被告尚欠原告贷款本金106106.53元。原告向本院提供1份盖有原告公章印文的《逾期贷款详情》显示：截止2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金106106.53元、利息17992.82元、罚息54829.71元、复利24524.15元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》以及《广东华兴银行网上银行交易详情》各一份，证实原告委托广东金轮律师事务所的律师处理本案纠纷，并为此支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。上述合同签订后，原告已经依约发放贷款20万元，被告贷款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金106106.53元及合法的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为年利率23%，而逾期罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率34.5%，按年利率23%×150%计），高于年利率24%，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对被告应支付给原告的利息、罚息及复利的利率予以调整，统一调整为利息、罚息及复利合并计算，并从2018年11月12日起计至还清贷款本金106106.53元还清之日止，以贷款本金106106.53元为基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述金额的利息、罚息、复利不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告刘添源经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告刘添源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金106106.53元及利息、罚息、复利(利息、罚息及复利合并计算，从2018年11月12日起计至还清贷款本金106106.53元之日止，以贷款本金106106.53元为基数，按年利率24%计算）。二、被告刘添源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二十三日书记员  马妮娜吴毓苗
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初165号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人石必新，男，1968年10月5日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年9月3日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2020年9月25日因罹患肿瘤被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年11月23日被本院决定取保候审。 辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]163号《起诉书》指控被告人石必新犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人石必新及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月2日12时许，宜昌市公安局西陵区分局民警在宜昌市西陵区西坝建设路28号5栋一单元楼梯口处抓获被告人石必新，当场从其随身物品中查获透明塑料袋封装的白色粉末1袋。随后，民警对其租住的该单元的104室进行搜查,从该处房屋卧室茶几上查获透明塑料袋装白色粉末1袋、透明塑料袋装红色圆形药片1袋，从该卧室床铺上查获一个木盒,从该木盒中一个铁质文具盒内查获透明塑料袋装红色圆形药片1袋、透明塑料袋装白色块状物1袋、透明吸管装红色圆形药片1管，从该木盒中一个紫色小铁盒内查获塑料袋装白色块状物5小袋。经称重，上述查获的白色粉末净重48.61克，白块状物净重30.03克，红色圆形药片净重11.14克，共计89.78克。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的白色粉末和白色块状物中均含有海洛因成分，红色圆形药片中均含有甲基苯丙胺成分。经提取被告人石必新尿液进行检验，石必新尿液甲基安非他明和吗啡呈阳性。 上述事实，被告人石必新在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，搜查、查封、扣押、提取、称量等笔录及照片，搜查、称量录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石必新非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺89.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石必新当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人石必新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 二、扣押在案的毒品89.78克，予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张曼莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32391号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、蒋兰，分别系广东法盛律师事务所律师、实习律师。被告：刘家和，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘家和保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月15日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告刘家和，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额50000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月15日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告刘家和，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额59450元，每月保险费790元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年3月4日理赔了35132.48元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额35132.48元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款35132.48元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35132.48元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款35132.48元及违约金（以理赔款35132.48元为基数，自2020年3月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告刘家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13568号原告：谢斌，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市宁都县，现居住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖瑜，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈育槟，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：柳俊雄，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告谢斌诉被告陈育槟、第三人柳俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告谢斌的委托诉讼代理人肖瑜、第三人柳俊雄到庭参加诉讼，被告陈育槟经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌诉称：被告因资金周转需要，经第三人介绍，向原告提出借款申请。原告应被告要求先将款项转账给第三人，再经第三人转给被告，出借款项共计24.16万元。2018年4月13日，被告向原告出具了《借条》，约定借款期限为5个月至2018年5月24日归还全部欠款，利息每月5000元。借款期限届满后，被告只在2018年5月24日归还原告5000元利息，此后就一直未向原告履行还款义务。特起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款本金24.16万元及利息（自2017年12月1日起按月利息5000元计算至2018年4月30日共计5个月的利息2.5万元）；2.被告支付原告逾期利息（以每月5000元为基数，自2018年5月30日起计算至实际偿还之日止）。被告陈育槟未答辩，亦未提交证据。第三人柳俊雄述称：原告和被告是经由我介绍认识，原告想买车，被告是广汽本田4S店的车商。当时被告称可以给原告比较优惠的价格，因为原告和被告不熟，所以原告就把车款给了我，然后我又把车款转给了被告，但后来被告并没有将车辆交付给原告，也未能将购车款返还，但被告出具了借条给原告，并且自愿每月支付5000元的利息，并且还支付了第一个月的利息给原告。本院经审理查明：2017年12月1日，原告通过其名下建设银行尾号为1502的账户向第三人转款共计24.16万元。对此，原告提交其建设银行交易明细及第三人名下农业银行账户流水予以证实。同在2017年12月1日，第三人通过其名下工商银行尾号为1744的账户向被告支付14.16万元，并在转账附言中备注“订缤智1368白两台车款”。同年12月4日，第三人又通过上述账户向被告转款10万元，同样在附言中备注了“缤智1368两台尾款”。原告提交工商银行电子回单予以证实。原告同时向本院提交了被告向原告出具的《借条》：“为资金周转借款人陈育槟于2017年12月1日向出借人谢斌借人民币24.16万元。借款期限为5个月，月利息5000元整，于2018年5月13日归还本息，如到期未还清，本人愿意承担所有产生的一切法律责任。”该借条上有被告的身份证复印件，借款人签字处有“陈育槟”印记及指模印记一枚。原告同时向本院提交其与微信号“yubin03281”，绑定的电话号码为“150××××0993”的微信用户的聊天记录截图，该截图显示原告从该用户微信收取5000元，对方在微信转款时备注了“利息费”，同时该用户还向原告发送“明天给你利息”。原告自认，该5000元是被告偿还的第一个月的利息。庭审中，原告称其本来是经第三人介绍想通过被告用比较低的价格购买车辆，但因其与被告此前并不认识，就将款项先打给了第三人，第三人又将款项支付给被告。但是，被告取得款项后称优惠通道已经关闭无法购车，此后，被告就出具了《借条》给原告，原告也认可双方成立了借款关系并约定利息为每月5000元。第三人对原告所述均予认可。以上事实有建设银行交易明细、第三人名下农业银行账户流水、工商银行电子回单、《借条》、微信聊天记录截图及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告为证明其与被告之间存在24.16万元的借贷关系，已向本院提交了建设银行交易明细、第三人名下农业银行账户流水、工商银行电子回单、《借条》、微信聊天记录截图等证据，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告之间24.16万元借贷关系依法成立。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金24.16万元合法有理，本院依法予以支持。关于利息及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告约定的月利率约为2.07%（5000元÷241600元），已经超过年利率24%，但被告已经偿还的第一个月利息并未超过年利率36%，本院予以准许。对被告尚未支付的2018年1月1日以后的利息，应以借款本金241600元为基数，按年利率24%计算。超出此范围的部分缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈育槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈育槟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢斌借款本金241600元及利息（利息以241600元为基数，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6649元，由原告谢斌负担524元，由被告陈育槟负担6125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月一日书记员  马妮娜赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33439号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陆彩杏，女，1995年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陆彩杏信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告陆彩杏自行和解为由，向本院申请撤回对被告陆彩杏的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陆彩杏的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32934号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗德龙，男，1992年4月23日出生，汉族，住广东省连平县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告罗德龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××73；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24145.56元、手续费351.45元、利息2046.16元、违约金1269.73元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金24145.56元、手续费351.45元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2046.16元、违约金1269.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24145.56元、手续费351.45元、利息（截至2020年11月18日利息2046.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告罗德龙负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25736号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。法定代表人：李伟聪，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘映贞，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。诉讼代表人：广州合银广场发展有限公司管理人。负责人：蔡海宁。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告刘映贞、广州合银广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：1.判令被告刘映贞立即偿还原告借款本金246000.28元及利息、罚息、复利[截止至2020年10月21日利息9673.68元，罚息2116.14元，复利362.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金和利息为基数，按当前执行的利率，年利率为5.39%上浮50%计算罚息及复利]；2.判令被告刘映贞所有的位于广州市越秀区环市东路372号4009房的房产能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告广州合银广场发展有限公司对被告刘映贞的全部债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一、二于2012年12月17日签订编号为1××××××××0的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告刘映贞发放贷款82万元;被告刘映贞愿以广州市越秀区环市东路372号4009房向原告提供抵押担保，且被告刘映贞应协助配合办理抵押权人为原告的正式抵押登记；同时被告广州合银广场发展有限公司作为保证人，愿意在上述房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，向原告提供连带保证担保。签约后，原告依约向被告刘映贞发放贷款并对上述房屋办理了预告抵押权登记，被告刘映贞至今仍未协助配合办妥上述房屋的正式抵押登记，且多次逾期供款。被告刘映贞、广州合银广场发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，广州市中级人民法院已于2019年1月15日裁定受理了有关对广州合银广场发展有限公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。本案立案时间在广州市中级人民法院裁定受理对被告广州合银广场发展有限公司破产清算申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送受理对被告广州合银广场发展有限公司破产申请的人民法院即广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱颖二〇二〇年十二月十七日书记员  龙蒙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16682号毛东升：杜守荣与毛东升借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初15276号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32431号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：唐建生，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告唐建生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月29日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告唐建生，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额76000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告唐建生，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额90364元，每月保险费1109.6元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款76000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年1月21日理赔了57548.03元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额57548.03元、逾期保费3990.97元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款57548.03元、未付保费3990.97元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款57548.03元及尚欠保险费3990.97元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款57548.03元、保险费3990.97元及违约金（以理赔款57548.03元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告唐建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4192号原告：邓红英，女，1973年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：从化泉山实业发展有限公司，住所地：广州市从化街口街中华路一巷39号，统一社会信用代码：91440184231295432U。法定代表人：高国强。原告邓红英与被告从化泉山实业发展有限公司（以下简称泉山实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，穷尽送达手段无法将起诉状副本等材料送达泉山实业公司，本院依法公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红英的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告泉山实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓红英向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即协助原告办理广州市从××区街口街××号（证号：N09196，原地址：从化市街口镇中华市场侧巷16号A103铺）房产的不动产产权证并登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月27日，原、被告双方签订《房地产预售契约》，被告以194700元向原告出售其位于从化市街口镇××市场××房。原告已于同年6月16日全额支付了购房款。签订契约时双方约定被告应协同原告办理房产证。目前被告仍未协助原告办理相关产权证手续。为维护原告权利，故原告诉讼来院。被告泉山实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：1997年4月15日，从化市房地产管理局出具《商品房屋产权证明书》，该证明书记载：座落于中华市场侧巷16幢A103商铺，产权人为泉山实业公司，请凭此证办理过户手续。2011年5月27日，泉山实业公司（甲方）、邓红英（乙方）双方就购买涉案房产事宜签订《房地产预售契约》。《契约》约定，乙方同甲方购买的房产位于从化市街口镇××市场××房，建统面积为38.94平方米（含公共分摊面积），成交总价为194700元，乙方同意签订本契约时向甲方支付首期款50000元，余款30天内付清。《契约》第五条约定：本契约规定的成交价并不包括以后该房产的过户税费，若以后要办理该房产的过户，则所有费用由乙方负责。第六条约定：甲方向乙方移交锁匙的当天即视为甲方实际将房地产交付乙方使用之日。乙方应在收到甲方发出该房地产交付使用通知之日起三十天内，办理领取房地产的锁匙手续，若逾期则视为甲方已实际把该房地产交付乙方使用。第七条约定：该房产暂不能办理房产证，若日后能办理，甲方应协同乙方办理。2011年6月16日，泉山实业公司出具《收款收据》，确认收到原告购买街口镇中华市场侧巷16号首层A103铺位38.94平方米购房款194700元。2019年9月20日，广州市公安局从化区分局城西派出所出具《证明》，内容为：兹有权属泉山开发公司所属商品房屋产权证明书，证号：NO9196号，原地址是从化市街口镇中华市场侧巷16号A103铺，现该商铺公安门牌地址是：广州市从××区街口街××号。2020年12月9日，本院向广州市规划和自然资源管理局从化分局发函，就位于街口镇中华市场侧巷16幢首层A103商铺（现公安门牌地址：广州市从××区街口街××号）是否已办理大确权？是否可以向购买者办理过户手续？进行调查，2020年12月23日广州市规划和自然资源管理局从化分局回函称：经查档，街口镇中华市场侧巷16幢已办理首次登记，涉案房产已办理大确权手续，购买者可单方凭生效的法律文书、购房合同、身份证明材料、缴纳税费凭证到我局窗口申请办理增量房转移登记。2020年12月15日，广州市规划和自然资源局出具涉案商铺的《不动产登记查册表》，根据该《查册表》查明：坐落于从××区街口街××号的房产，面积为38.94平方米，不动产权证书号为：9196，权利人为泉山开发公司（单独所有），没有抵押登记及查封信息。庭审中，原告称《房地产预售契约》约定房屋暂不可办理过户的原因是被告未缴纳税费，并表示愿意替被告先行垫付税费。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。买卖合同中,向买方交付标的物,转移标的物的所有权系卖方的主要义务,在商品房买卖合同中,标的物系不动产,卖方的主要义务则转化成协助买方办理过户登记手续。本案中,原告已依照合同约定支付了价款,被告应按约定向协助原告办理涉案房屋的过户手续。根据涉案房屋查册表及规划局回函，涉案房屋并不存在抵押及查封的情形，虽未缴纳税费，但原告自愿现行替被告缴纳，房屋不存在不能过户的情况,故，对原告要求被告协助办理过户手续的诉求，本院予以支持。被告泉山实业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告从化泉山实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓红英办理位于街口镇中华市场侧巷16幢首层A103商铺（现公安门牌地址：广州市从化区街口街中华路一巷33号）的不动产产权转移登记手续。本案受理费2150元，由被告从化泉山实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈振文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4498号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地福建省闽侯县。 负责人：林惠重。 被执行人：陈晨，男，1993年1月3日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人陈晨金融借款合同纠纷一案，经查，涉及被执行人陈晨的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执3773号案件中，已查封被执行人陈晨名下房产。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4498号执行一案并入（2020）闽0121执3773号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4498号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3773号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5526号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1914号原告：贾建民，男，汉族，1965年12月6日生，住镇江。委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，汉族，1980年6月10日生，住镇江。本院在审理原告贾建民与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告贾建民未按期缴纳诉讼费用且向本院申请撤回对被告陈宏伟的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾建民自动撤诉处理。审判员 张 龙二〇二〇年十二月十六日书记员 朱华蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29250号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：石飞，男，1984年8月10日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告石飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款90000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月8日，原告向被告发放了贷款90000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月8日、到期日2019年10月8日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款3835元、利息0.09元；截至该日，被告拖欠借款56716.05元、利息10911.49元、罚息29811.19元、复利6663.55元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款56716.05元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10911.49元、罚息29811.19元、复利6663.55元；从次日起至清偿之日止，罚息以56716.05元为基数，复利以10911.49元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以60551.05元（56716.05元＋3835元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.09元后的余额。自次日起，罚息以借款56716.05元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款56716.05元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10911.49元、罚息29811.19元、复利6663.55元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以60551.05元为基数按月利率2％计算的数额减去0.09元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以56716.05元为基数按月利率2％计算）；二、被告石飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1093元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告石飞负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5647号原告：范延林，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：苏勇，广东综上律师事务所律师。被告：广州浔沣轨道交通科技股份有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠大道北利泰路泰康大街9号D2栋4楼416之一，统一社会信用代码914401015679162638。法定代表人：花家碧，董事长。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。原告范延林与被告广州浔沣轨道交通科技股份有限公司（以下简称浔沣公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范延林的委托诉讼代理人苏勇、被告浔沣公司的委托诉讼代理人苗继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月23日，原、被告签订《合作协议》约定由原告向被告提供口罩的装配及调试服务，合同金额24万元，被告已支付21.6万元。2020年5月20日，原告已履行完毕合同义务，达到合同约定的调试验收标准，并经被告组织验收后在《设备调试验收单》签字确认。《合作协议》第二条约定，设备达到最终客户口罩生产现场后，乙方需要完成余下的精调工作，确保设备能正常投产且能连续产出口罩后，支付尾款10%即24000元，被告至今未付。《合作协议》第三条约定，设备厂内验收交付后，原告对口罩设备的服务期限为30天，因被告需求，原告派人进行上门服务，差旅费及人工费用由被告负责。原告共向被告提供上门服务11次，并产生差旅费及人工费用合计12368元。为此，请求判令：⒈被告支付合同报酬24000元；⒉被告支付差旅费及人工费12368元；⒊本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交了下列证据：⒈合作协议，证明：⑴原告向被告提供口罩设备的装配及调试服务合同金额24万元。⑵原告完成精调工作，确保设备能正常投产且能连续产出口罩后支付合同尾款10%。⑶原告对口罩设备的服务期限为30天，原告需要派人进行上门服务，差旅费及人工费用由被告负责；⒉设备调试验收单，证明原告已经完成精调工作，确保设备能正常投产且能连续产出口罩，并经被告验收确认；⒊差旅费及人工费用等记录，证明设备验收交付后，原告对口罩设备的服务期限内，因为被告需求，原告派人进行上门服务，产生了差旅费及人工费用12368元。其次，验收单是马永超通过微信在2020年5月20日传给乙方，且说明了已经签字确认。被告答辩称，⒈原告未依照合作协议约定完成调试工作，被告有权作出履行抗辩，在原告完成调试任务之前，我方可以拒绝支付剩余款项；⒉对于原告主张的差旅费及人工费用，该费用的产生是因为原告未能依照合同约定完成调试任务，对增加的这些费用应该由原告自行承担。诉讼中，被告当庭向本院提交了“微信截图”9页，证明原告未调试好机器，存在违约，被告有权拒付余款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理查明，2020年4月23日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《合作协议》，双方约定：设备达到最终客户口罩生产现场后，乙方需要完成余下的精调工作，确保设备能正常投产且能连续产出口罩后，支付10%合同款项2.4万元；验收标准：⒈装配的验收标准：机加、气动、电器零件装配齐全，可通电、通气测试。⒉调试的验收标准：产出合格口罩产品，并能连续生产中间无故障。⒊设备厂内验收交付后，乙方对口罩设备的服务期限为30天，因甲方或甲方客户有需求，乙方需要派人进行上门服务，差旅费及人工费用由被告负责。双方责任：乙方承诺协助甲方培训3-4名员工，可以处理和解决口罩机装配和运行过程中的一般常规性故障问题。合同签订后，原告方对涉案设备进行了安装调试。2020年5月20日，被告方在《设备调试验收单》上确认验收，次日即2020年5月21日，被告的技术总监马永超在该《设备调试验收单》上签名确认。其后，原告于2020年6月21日至7月1日期间仍对涉案设备进行精调工作。双方在《合作协议》中未明确约定差旅费及人工费的计算方法、计付标准及支付方式。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告通过签订《合作协议》对双方的权利和义务作出了明确的约定，协议是双方当事人行使权利、履行义务的依据和准则。本案中，双方在协议中约定：“设备达到最终客户口罩生产现场后，乙方需要完成余下的精调工作，确保设备能正常投产且能连续产出口罩后，支付10%合同款项2.4万元。”2020年5月21日被告的技术总监马永超在该《设备调试验收单》上签名确认，原告即完成了协议约定的义务。故原告请求被告支付合同尾款24000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为，原告未完成调试任务，庭审中，被告对《设备调试验收单》的真实性提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，经本院告知权利义务后也未提出鉴定申请，被告的上述抗辩依据不足，本院不予采信。关于原告主张差旅费及人工费的问题。双方在协议中未明细约定“差旅费及人工费”的计付标准、支付方法。且根据被告提供的“微信截图”反映，原告后续的精调工作不属于协议约定外的服务事项，故对原告主张本案差旅费及人工费，无事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州浔沣轨道交通科技股份有限公司于本判决送达之日起10日内向原告范延林支付合同款24000元；二、驳回原告范延林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由原告负担范延林121元，被告广州浔沣轨道交通科技股份有限公司负担234元。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年十二月四日书记员  谢 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25484号原告：王祖利，男，1977年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：曾定慧、陈吉光，均系广东四时律师事务所律师。被告：欧映珊，女，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王祖利与被告欧映珊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤回对被告欧映珊起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告欧映珊的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王祖利撤回对被告欧映珊的起诉。本案受理费1060元（已减半收取），由原告王祖利负担。审判员  方洪立二〇二〇年十二月一日书记员  许善乐
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初3054号原告：李少川，男，1970年5月24日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：符玲参，海南鳞洲律师事务所律师。被告：麦浪，男，1970年9月15日出生，汉族，住海南省东方市八所镇琼西路民族中学住宅区，公民身份号码XXX。原告李少川与被告麦浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少川的委托诉讼代理人符玲参到庭参加诉讼，被告麦浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付一年利息8000元（2017年12月29日至2018年12月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因急需用钱偿还银行贷款、买车等向原告借款100000元。双方约定原告以现金方式将100000元借给被告，借期一年，利息8000元，被告应于2018年12月30日向原告偿还本金100000元及利息8000元。被告当日向原告出具一张借条。借款到期后，原告多次催讨均遭拒绝。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：借条。本院认定如下：借条的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条，内容为：今借到李少川100000元整，此借款限于2018年12月30日还清。被告至今未返还原告借款本金。本院认为，原告向被告提供借款100000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的借款合同关系合法有效，自被告收到借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告与原告约定于2018年12月30日还清借款，但是至今未还，已经违约，应当承担返还原告借款本金100000元的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金100000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张支付借期内利息，但是没有提供证据证明双方对支付利息进行了约定，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付2017年12月29日至2018年12月30日的利息8000元，没有事实根据和法律依据，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自愿放弃质证与辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告麦浪于本判决生效之日起五日内返还原告李少川借款本金100000元；二、驳回原告李少川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元（原告李少川已预交），由原告李少川负担90元，被告麦浪负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月二日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30929号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁小全，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁小全信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费806元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31503号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：汪开银，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州银行股份有限公司与被告汪开银信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告汪开银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月14日。（二）信用卡卡号：62×××45。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金58598.24元、利息8676.48元、手续费3490元、违约金7411.38元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金58598.24元、利息8676.48元、手续费3490元、违约金7411.38元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪开银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金58598.24元、利息8676.48元、手续费3490元、违约金7411.38元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告汪开银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25751号原告深圳市龙岗区吉华街道办事处，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华街道甘李6路9号，统一社会信用代码:11440307MB2C41763R。法定代表人：李红梅。委托代理人李烨云，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈婉其，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市硕新数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李6路7号科伦特工业园S3栋407房，统一社会信用代码:91440300745166224B。法定代表人：雷惠兵。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区吉华街道办事处的委托代理人李烨云到庭参加诉讼，被告深圳市硕新数码科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月21日，经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（吉华）案【2018】370-378、381、382号劳动仲裁裁决书，确认被告应向吕申祥等11人支付2018年9月1日至2018年9月17日劳动报酬41014.1元。劳动仲裁裁决生效后，被告一直未履行支付义务，其致使吕申祥等人多次上访造成极其恶劣的影响。为维护社会稳定，原告根据《仲裁裁决书》及《龙岗区处理群体性劳资纠纷事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办规[2017]7号）相关规定替被告支付了吕申祥等9人（吕申祥、周雄伟、陈妍伊、张宝迗、李志强、张文清、刘玉满、谢素芬、苏英丹）部分报酬合计35628.16元。同时，吕申祥等9人签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将追偿权转让给了原告。原告积极与被告联系要求偿付垫付款，但是被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资共计35628.16元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告因经营不善，拖欠吕申祥等多名员工工资。吕申祥等11名员工于2018年9月20日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2018】370-378、381、382号劳动仲裁裁决书裁决：本案被告向吕申祥等11名员工支付2018年9月1日至2018年9月17日劳动报酬41014.1元等内容。劳动仲裁裁决生效后，被告一直未予履行。上述吕申祥等9名员工于2019年10月22日向原告提出申请，请求原告代被告垫付员工工资。2019年10月，原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办[2013]47号）的相关规定向吕申祥等9名员工垫付了部分拖欠工资，合计金额为35628.16元。上述接受被垫付工资的吕申祥等9名员工签署工资追偿权及受偿权转让声明书，承诺将其享有的对被告的工资追偿权及受偿权转让给原告。原告垫付工资后，要求被告偿付垫付款，但被告一直未予支付。以上事实，有深龙劳人仲（吉华）案【2018】370-378、381、382号劳动仲裁裁决书、拖欠员工工资明细表、欠薪垫付申请书、欠薪垫付受理表、欠薪员工代表推荐书、欠薪垫付表、工资追偿权和受偿转让声明书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告代被告垫付吕申祥等9名员工工资款合计35628.16元的事实有原告提供的深龙劳人仲（吉华）案【2018】370-378、381、382号劳动仲裁裁决书、拖欠员工工资明细表、欠薪垫付申请书、欠薪垫付受理表、欠薪员工代表推荐书、欠薪垫付表、工资追偿权和受偿转让声明书等证据为证，足以认定。现吕申祥等9名员工已将其享有的对被告的工资追偿权及受偿权转让给原告，原告依法取得了已垫付工资款的追偿权和受偿权，因此，对于原告要求被告偿还为其垫付工资35628.16元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告深圳市硕新数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市龙岗区吉华街道办事处垫付的工人工资款计人民币35628.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3451元（原告已申请缓交），由被告深圳市硕新数码科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月十二日书记员 戴思强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39512号原告：张伟玉，男，1987年10月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。被告：国家机关事务管理局西山服务局，住所地北京市海淀区香山路正兰旗甲1号，统一社会信用代码12100000400013425J。法定代表人：陈佳资，局长。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莉，北京大成律师事务所实习律师。原告张伟玉与被告国家机关事务管理局西山服务局（以下简称国管局西山服务局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟玉之委托诉讼代理人刘祥与被告国管局西山服务局之委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2006年4月25日。二、离职时间：2020年6月22日。三、职务：楼号厨师。四、仲裁请求：张伟玉以要求国管局西山服务局支付加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第4711号仲裁裁决书，裁决：1、国管局西山服务局于本裁决书生效之日起十日内，支付张伟玉2019年6月1日至2019年10月26日期间工资差额1949.43元；2、驳回张伟玉的其他仲裁请求。张伟玉不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令国管局西山服务局支付我1、2006年4月25日至2019年4月26日期间休息日、法定节假日加班工资395880.68元；2、2019年6月至2019年9月期间工资差额2400元；3、国管局西山服务局承担本案诉讼费用。原告主张及证据：张伟玉主张其在东区担任厨师，负责楼号一日三餐，一个楼号只有一名厨师及一名服务员；楼号有首长居住时需每日出勤，早六点半至晚八点半上班，中间没有休息时间；无人居住时需在职工食堂工作，上午没有休息时间，下午一点半至四点可以休息，每周出勤六天，排班出勤；2018年12月后打卡记录考勤，此前有专人记录考勤。本案中，张伟玉主张每周双休日加班1天，法定节假日均出勤。张伟玉提交了工资表、考勤表、证人证言予以佐证，其中部分工资表可显示张伟玉出勤天数，该证据未见有国管局西山服务局之确认信息；考勤表显示有张伟玉上下班打卡记录；证人证言（三份）内容均载明证人与张伟玉曾系同事关系，工作期间每月休息四天。被告抗辩意见及证据：国管局西山服务局对上述证据的真实性均不予认可，该单位主张张伟玉担任楼号厨师，在首长居住时为首长做饭，工作时间为早6点半至8点、10点至12点半，晚5点至7点，其他时间可以自由支配，每日工作时间不超过6小时；楼号无人居住时偶尔调剂至职工食堂帮忙，没有固定时间安排；该单位对张伟玉并无考勤要求，首长居住时即出勤，不在时仅备勤。法院认定及理由：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张伟玉主张每周双休日加班1天，法定节假日均出勤，然而结合其工作岗位及工作内容，张伟玉之工作时间与一日三餐备餐时间相挂钩，故其提交未见有国管局西山服务局确认信息的考勤表、工资表不足以证明加班事实。仅凭张伟玉提交的证人证言亦不足以确认其存在加班情况。鉴此，对于张伟玉要求国管局西山服务局支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。七、工资标准：2019年6月至2020年6月期间每月2700元，此前每月3100元。原告主张及证据：张伟玉主张国管局西山服务局自2019年3月起以学习的名义将其工作地点由东区调整至西区后厨（接待会议），自2019年6月起月工资标准调整为2700元直至2020年6月；其主张调岗降薪未经过其同意。被告抗辩意见及证据：国管局西山服务局主张2019年6月起张伟玉工作地点由东区调整至西区后厨（接待会议），当月工资标准调整至2700元，但该单位主张调岗、调薪均已通知张伟玉。法院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，虽张伟玉主张国管局西山服务局调岗降薪未与其协商一致，然而双方已实际变更工作岗位、调整工资标准长达近一年，本院有理由相信张伟玉已知晓国管局西山服务局调岗调薪决定，且其未在合理期限内提出异议。张伟玉要求国管局西山服务局支付工资差额，法律依据不足，对张伟玉该项诉讼请求本院不予支持。鉴于国管局西山服务局认可仲裁裁决结果，未提起诉讼，对于仲裁裁决国管局西山服务局支付张伟玉2019年6月1日至2019年10月26日期间工资差额1949.43元之仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、国家机关事务管理局西山服务局于本判决生效后七日内支付张伟玉2019年6月1日至2019年10月26日期间工资差额1949.43元；二、驳回张伟玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由张伟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊