wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4023号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。地址：北京市顺义区马坡区顺安路68号。机构代码:911101136738305439。被执行人：李磊,男性,1973年3月8日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行李磊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24作出的(2020)云0302民初3046号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行,执行标的为214837.30元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户无存款，被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，被执行人名下查无车辆登记信息。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4023号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘靖文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5035号原告：季虎，男，1988年8月1日出生，汉族，住邳州市新城区闽江路世纪嘉园16号楼2单元402室，现住邳州市。被告：王伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住邳州市。原告季虎与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告季虎到庭参加诉讼；被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款36000元并且支付违约金5000元，合计41000元；2、由被告承担本案诉讼费用事实与理由：2017年12月1日，被告因需用资金，向借原告借款现金36000元，约定2018年10月1日之前还清，如果逾期愿意承担违约金5000元。有被告给原告出具的借条为证，随后原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，至今未付分文。特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告王伟向原告季虎出具借条一张，载明：今有王伟向季虎借到人民币大写叁万陆仟元整。小写36000元。上述借款定于2018年10月1日之前还清，逾期不还，借款人应承担违约金伍仟元。双方约定本纠纷由邳州市人民法院管辖。庭审中，原告陈述该借条系原、被告及案外人于2016年打算合伙经营家政服务，原告出资6万元。后未实际合伙经营，被告返还原告3万元后，经双方协商将剩余3万元转为借款给被告使用。借条上36000元中的6000元系原告向被告催要欠款的路费开支。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。原告季虎认可原、被告协商后将涉案款项转为借款给被告继续使用，被告亦向原告出具借条予以确认，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。但借款数额应以实际交付的数额为准，因原告自认实际交付的数额为3万元，故涉案借款本金应认定为3万元，被告应偿还原告借款本金3万元。就原告陈述的路费开支6000元，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。原告主张被告给付违约金5000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告季虎借款本金3万元及违约金5000元。二、驳回原告季虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王伟负担675元、原告季虎负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  张同中二〇二〇年十二月十日书 记 员  卢 迪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2824号 关晓萍、朱立爱： 关晓萍与朱立爱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2555元，其中，本金2505元，执行费50元。本院已于2020年12月09日将该款转付给关晓萍。至此，关晓萍向本院申请执行的（2018）鲁0781民初4248元民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13297号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈凯军，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址为福建省长乐市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告陈凯军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告陈凯军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金71171.64元，并支付截止2018年8月15日的利息3530.92元、逾期利息315.24元，以及自2018年8月16日起以贷款本金71171.64元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息315.24元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20170909110000008996）向云南国际信托有限公司申请贷款100000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1462-SGTZ-007），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告陈凯军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年9月13日，被告陈凯军与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20170909110000008996），明确约定：被告陈凯军向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额100000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，还款方式为等额本息还款，服务费2000元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年9月13日向被告陈凯军发放贷款100000元。2018年8月15日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1462-SGQD-7号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款586616.13元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1462-SGQD-7号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告陈凯军所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月26日，原告向被告陈凯军通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告陈凯军存在多次逾期。被告陈凯军尚欠借款本金67278.57元和利息10781.7元（截至2019年6月21日）。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告陈凯军之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告陈凯军的债权转让予原告并委托其通知被告陈凯军，故原告在向被告陈凯军寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告陈凯军产生效力，被告陈凯军应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金67278.57元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年9月13日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息10781.7元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯军于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币67278.57元及利息人民币10781.7元，并支付自2019年9月14日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1675元，由被告陈凯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破申36号申请人：王忠科，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：温州九诺包装有限公司，住所地浙江省龙港市龙金大道示范工业园区****（苍南富华包装材料有限公司厂房内），统一社会信用代码91330327062001826R。法定代表人：杨立行。本院在审理原告王忠科诉被告温州九诺包装有限公司（以下简称九诺公司）买卖合同纠纷一案中[（2020）浙0383民初3214号]，发现九诺公司应承担225143元的还款责任，且自2020年1月1日起至2020年11月30日止，在本院已涉及15件买卖合同纠纷案件，其中已审结6件，标的总额1138193元，尚未审结9件，标的总额1974355元，合计达3112548元。另，本院在执行九诺公司作为被执行人的案件中[（2020）浙0383执1053号]，发现其名下除已被冻结的银行余额691758.15元外，无其他可供执行的财产。综上，九诺公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且原告王忠科提出书面申请，要求对九诺公司移送进行破产清算，故将本案移送进行破产审查。为此，本院于2020年12月9日，通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出书面异议。本院查明：九诺公司成立于2013年1月22日，注册资本150万元，企业登记的股东为杨立行、王德强、李香、杨立悔，注册登记地为龙港市。经营范围：包装装潢、其他印刷品印刷（在印刷经营许可证有效期内经营），纸塑包装材料、工艺礼品加工、销售等等。王忠科诉九诺公司、杨立行买卖合同纠纷一案中[（2020）浙0383民初3214号]，王忠科和九诺公司存在买卖关系，2020年6月25日，经双方结算，九诺公司欠王忠科货款225143元，并向王忠科出具欠条。九诺公司至今未付货款。本院在执行九诺公司作为被执行人的案件中[（2020）浙0383执1053号]，发现其名下除已被冻结的银行余额691758.15元外，无其他可供执行的财产。另查明，九诺公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件16件，立案标的达324万余元。本院认为：被申请人九诺公司为依法设立的有限责任公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。被申请人九诺公司所欠的货款没有约定还款期限，申请人王忠科可以随时要求被申请人九诺公司履行，被申请人九诺公司未履行义务，应当认定为不能清偿到期债务。被申请人九诺公司未在法定异议期限内对申请人王忠科的破产申请向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。被申请人九诺公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：受理王忠科对温州九诺包装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘崇领审 判 员 杨 珏审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月二十二日代书记员 余阿素?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1386号 原告：吴俊锑，男，1980年1月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：李职梦，男，1986年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告吴俊锑与被告李职梦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年9月3日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）桂1103民初1386号民事裁定书，裁定冻结李职梦名下的银行存款及网络资金，冻结金额以4500元为限。本案适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴俊锑到庭参加诉讼，被告李职梦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊锑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告货款3204元及利息（利息计算：以3204元为基数，自2017年1月26日起按年利率6%支付至实际清偿之日止，暂计至2020年7月30日的利息为684.05元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年10月18日、2013年8月5日到原告经营的贺州市八步区金荣门业经营部（已于2017年3月3日核准注销）购买不锈钢大门，截至2017年1月26日， -2- 被告尚欠原告货款3204元，经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：贺州市金盛门业送货单2张、贺州市八步区金荣门业经营部国家企业信用信息公示系统截图打印件1张、被告李职梦户籍证明1份。 被告李职梦未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李职梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾是贺州市八步区金荣门业经营部的经营者，该经营部于2012年3月28日注册，于2017年3月3日核准注销。2012年，被告与原告经营的贺州市八步区金荣门业经营部有生意往来，双方进行过几笔交易，原、被告交易习惯是发货单一式两联，一联为存根（黑色）、一联为客户联（红色），双方各执一联，被告支付货款时由原告在两联发货单中分别备注支付货款的数额及时间。双方交易只剩2012年10月18日这笔被告未支付全部货款。该笔发货单记载应付款项为6204元，原告主张被告于2016年5月6日支付500元、2016年9月1日支付1000元、2017年1月26日支付1500元，尚欠3204元未付。经原告催收，被告拒不支付尚欠货款，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民 -3- 法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告向原告购买不锈钢门窗的事实，有原告向本院提交的两份送货单予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立买卖合同关系。原、被告交易后，被告陆续支付部分货款，尚欠原告货款3204元未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告支付货款3204元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告经原告催收仍未支付货款，已构成违约，原告主张被告支付利息，实属原告主张被告承担违约责任的方式是支付逾期利息，但原告未向本院提交证据明确其向被告催收的具体时间，本院酌情确认被告应支付原告自起诉之日即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止的利息，经查，全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月4日一年期贷款市场报价利率为3.85%，即被告应支付原告的利息为：以3204元为基数，自2020年8月4日起按年利率3.85%计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李职梦于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊锑货款3204元及利息（利息计算：以3204元为基数，自2020年8月4日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 -4- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全费65元，公告费600元，合计715元（原告已预交），由被告李职梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十二月四日          -5- 法官助理袁巧 书记员戚瑞慧
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初132号原告陈赛赛，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。法定代表人方以军，局长。原告陈赛赛不服被告龙港市综合行政执法局道路行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈赛赛的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈赛赛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈赛赛负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初368号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李程，男，1993年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址河南省永城市。曾因犯抢劫罪，于2008年3月10日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，分别于2018年12月15日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2019年9月3日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月30日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人王博文，男，1998年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址河南省永城市。曾因故意伤害，于2014年2月19日被永城市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；曾因吸毒，分别于2015年10月3日被永城市公安局行政拘留五日；2015年10月4日被永城市公安局责令接受社区戒毒三年；于2015年12月7日被商丘市公安局东方分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月30日被刑事拘留，2020年7月2日被取保候审。经本院决定于2020年12月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人李程、王博文犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李程、王博文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2020年5月27日14时许，被告人李程、王博文预谋后，在徐州市泉山区万科淮海天地第三、五、六街区地下车库内，采取撬别手段盗窃电动车充电桩内面值1元人民币硬币3724枚。案发后，被告人李程、王博文被抓获归案。涉案赃款3707元被追回并发还被害人，庭审中被告人王博文退缴赃款17元。公诉机关认为被告人李程、王博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李程具有累犯情节，被告人李程、王博文具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人李程有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人王博文有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实被告人李程、王博文在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，本院确认的被害人邓某的陈述；被告人李程、王博文的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；案发现场图片；现金收款台账；案发现场监控视频；扣押物品清单及发还清单；辨认笔录及照片；到案经过、发结案报告；认罪认罚具结书；被告人户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李程、王博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李程、王博文犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以确认。被告人李程曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李程、王博文到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李程有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人王博文有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李程、王博文的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王博文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵34天，即自2020年12月8日起至2021年5月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙磊明人民陪审员  杨宇宇人民陪审员  张 立二〇二〇年十二月八日法官 助理  滕文欢书 记 员  赫子鸣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：谢根深，男，汉族，1977年10月19日出生，公民身份证号码：441××××××××××××839，住址：广东省五华县××××委镇政府宿舍。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢根深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××884。二、申请时间：2012年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金46745.66元、利息11369.96元、违约金10410.47元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币68526.09元[欠款本金46745.66元，利息11369.96元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金10410.47元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计58115.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告谢根深经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢根深应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金46745.66元、利息（暂计至2020年6月8日为11369.96元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元，由被告谢根深负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13373号之二申请执行人：李小虎，男，汉族，1988年1月14日出生，住重庆市江北区。申请执行人:杜欢，男，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市南岸区。被执行人：袁凯，男，汉族，1995年8月15日出生，现住重庆市长寿区。关于申请执行人李小虎、杜欢与被执行人袁凯借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初15521号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付111736元及利息。本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，拍卖了被执行人名下车牌号为渝D88K72的车辆一部，成交价格为26200元。此外暂时未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13373号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 童潇漫
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1415号起诉人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，分行行长。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。本院于2020年12月4日收到起诉人诉牟闯、沈阳市美的房地产开发有限公司借款合同起诉状。起诉人诉讼请求：1、牟闯立即偿还起诉人贷款本金256499.87元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项；2、起诉人对抵押房产具有优先受偿权；3、沈阳市美的房地产开发有限公司对前述债务承担连带还款责任；4、实现债权费所支付的律师费2000元、诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称，2017年3月10日起诉人与牟闯、沈阳市美的房地产开发有限公司签署《个人房产抵押贷款合同》，合同约定牟闯向起诉人借款380000元，借款期限120个月，若牟闯违约还款，起诉人可要求提前偿还全部贷款本息，沈阳市美的房地产开发有限公司对前述债务承担连带保证责任。现牟闯不能按时还款，起诉人以沈阳市美的房地产开发有限公司为外商投资企业法人独资为由，认为本案属于归口办理案件，向本院提起此次民事诉讼。本院认为，沈阳市美的房地产开发有限公司为外商投资企业法人独资，并非外商独资企业，本案不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）规定的归口办理案件，本院对该案无管辖权。经本院释明，并出示前述通知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：对交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  夏丹阳审判员  王玉坤审判员  李卫国二〇二〇年十二月七日书记员  吴 巍裁判所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17033号原告：田志怡，男，1991年10月27日生，汉族，户籍地安徽省。被告：曹镔，男，1984年6月8日生，汉族，住上海市普陀区。原告田志怡与被告曹镔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告田志怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20,000元及误工费、差旅费。事实和理由：被告于2018年10月26日因生意周转向原告借款20,000元。约定两个月后2018年12月25日归还。后被告违约，经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回对于误工费、差旅费的诉请，本院口头裁定予以准许。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.借款合同及收款确认书各一份，证明被告向原告借款的事实。2.转账交易详情一份，证明原告向被告交付借款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹镔于本判决生效之日起十日内归还原告田志怡借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4565号原告：余德一，男，生于1937年1月1日，汉族，住邓州市。被告：张丰宇，男，生于1963年3月25日，汉族，住邓州市。原告余德一诉被告张丰宇为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德一到庭参加诉讼，被告张丰宇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告小麦款10979元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告开面粉厂，2016年6月和2017年6日原告两次给被告面粉厂提供小麦，被告一共赊欠原告小麦款10979元，被告给原告出具收购清单二张，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告返还原告小麦款及利息并承担本案诉讼费用。被告张丰宇未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张丰宇未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、收购清单二张，证明被告欠原告小麦款的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2证实了被告欠原告小麦款10979元的事实。证据1、2均合法有效，本院予以采信。经审理查明：被告张丰宇在裴营乡开办了邓州市丰雨面粉有限公司，2016年6月29日，原告出售给被告小麦2075公斤，被告给原告出具了邓州市丰雨面粉有限公司收购清单一张，其上载明被告欠原告小麦款4482元。2017年6月12日，原告出售给被告小麦2825公斤，被告给原告出具了邓州市丰雨面粉有限公司收购清单一张，其上载明被告欠原告小麦款6497元。后原告多次向被告催要小麦款，被告以种种理由推诿不还，2020年7月21日，原告诉至本院，被告返还原告小麦款及利息并承担本案诉讼费用。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告余德一出售给被告张丰宇小麦后有权要求被告及时结清货款，被告无故不支付货款的行为，实属不当，故对原告主张被告支付小麦款10979元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，双方并未进行约定，于法无据，故对原告这一主张，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丰宇于本判决生效后十五日内返还原告余德一小麦款10979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费74元、公告费560元，由被告张丰宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李含印审判员  海光科审判员  司明辉二〇二〇年十二月十日书记员  肖怡楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初15096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡必海，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡必海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费4450.14元，减半收取计2225.07元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1393号 申请执行人菏泽开发区永滨装饰材料商行，住所地：山东省菏泽市开发区。 经营者：石玉巧。 被执行人宋明全，男，1983年02月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人菏泽开发区永滨装饰材料商行与被执行人宋明全买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人装饰材料款9000元及利息,案件受理费25元。申请执行人菏泽开发区永滨装饰材料商行于2020年08月17日向本院申请立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年08月17日向被执行人宋明全发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年08月17日对被执行人宋明全的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。 本院于2020年08月17日向申请执行人菏泽开发区永滨装饰材料商行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽开发区永滨装饰材料商行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人宋明全有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初268号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何书星 审判员  彭允欣 审判员  周广伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  任 鹏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执598号之一申请执行人张斌鹤，男，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区罗马庄园******。身份证号：2301251987********。被执行人李宗芳，女，1982年5月6日出生，汉族，无职业，住佳，住佳木斯市向阳区罗马庄园******证号：230802198205061321。被执行人张悦，女，1956年4月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市，住佳木斯市向阳区罗马庄园******230802195604270143。本院在执行张斌鹤与李宗芳、张悦民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张悦社保工资，现因被执行人李宗芳、张悦下落不明，申请执行人张斌鹤申请法院对此案终结执行，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月三十日书记员  闫 石
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2511号 申请执行人：成都正信融资担保有限责任公司，住所地成都市海峡两岸科技产业开发园蓉台大道中小企业孵化园**。 法定代表人：李景。 被执行人：成都市德昌花木有限公司，住所地成都市温江区柳城镇两河路**。 法定代表人：彭文昌。 被执行人：姜秋，女性，汉族，1971年09月07日出生，住成都市温江区。 被执行人：肖鹏，男性，汉族，1986年09月26日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处（2020）川成高证执字第102号公证书，于2020年12月03日立案执行申请执行人成都正信融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都市德昌花木有限公司、姜秋、肖鹏其他案由一案。执行标的2073977.97元。 执行中查明，本院查封了被执行人房屋及车辆，上述财产本案均无法处置，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的2073977.97元，已执行到位0元，尚有2073977.97元未执行到位。 二、终结（2020）川成高证执字第102号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄港
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24152号原告：陈锐发，男，1968年8月27日出生，汉族，住所地广州市白云区。被告：张伟强，男，1966年12月29日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告陈锐发诉被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐发到庭参加了诉讼。被告张伟强下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以生意需资金为由于2018年8月25日向原告借款20000元，并立下借据，约定利息，承诺三个月偿还，但被告至今没有偿还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款20000元，并从2018年10月25日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年8月25日，原告与被告签订《借据》，约定，被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，如被告逾期不清还，按借款总额每天1‰支付违约金。但被告至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款20000元未还，有原告提交的《借据》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款20000元偿还给原告，现原告要求被告从逾期还款之日起按月利率2%计算利息，符合相关法律法规规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款20000元，并自2018年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告负担。上述受理费425元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费425元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十五日书记员  周 滢
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初11630号原告：张敏，女，1998年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐兰生，执行董事兼经理。被告：山东广聚餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐利学，经理。被告：鲁联（济南）商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢守财，经理。原告张敏与被告山东沃服务商业运营有限公司、山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张敏向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告张敏的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二日书记员  刘洪明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执892号 申请执行人：赵勤俭，男，1962年9月3日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：赵华，男，1988年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人：郭振荣，男，1962年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人赵勤俭与被执行人郭振荣合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行郭振荣的存款、收入94275.08或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人郭振荣负担本案执行费1,314元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年十二月三十日 书记员 潘振国
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25994号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告迟忠孝，男，汉族，1988年5月30日出生，住址黑龙江省伊春市汤旺河区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告迟忠孝保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告迟忠孝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行”）理赔的代偿款53588.91元。2、依法判令被告向原告支付未付保费3704.33元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费1002.36元；当期实际承保天数从2019年12月9日计算至2020年3月29日，共111天；当期已缴纳的保费4.40元；故未付保费为1002.36元/月÷30天×111天-4.40元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金6703.31元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年3月29日起暂计算至2020年10月10日，合计195天）。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月5日，被告迟忠孝作为投保人原告签订一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为光大银行，保险金额为66818.05元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1002.36元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年7月9日，被告在光大银行成功申请贷款60000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年7月9日至2022年7月9日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年3月29日向光大银行支付理赔代偿款53588.91元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告迟忠孝未答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告填写了原告公司的个人信用贷款保证保险投保单。2019年7月5日，原、被告形成保证合同关系，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险单，主要载明：投保人为被告,保险人为原告，被保险人为光大银行；保证保险金额为66818.05元（本金60000元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1002.36元，按月缴纳，每月保费率为1.5001%，共计保费36084.96元。保险责任约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。双方特别约定：1、被告拖欠任何一期借款达到80日（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部款项和未付保费。原告根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。光大银行还应根据原告的需要向其出具权益转让书。原告通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于对被告所享有的借款债权和抵押权等从权利。原告自理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向被告收取滞纳金。2、被告委托原告或原告委托的银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、被告出现逾期或提起还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、光大银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年7月9日，被告与光大银行签订《个人贷款合同（银保个人小额信用贷款）》一份，主要约定被告自银行贷款6万元，贷款期限为36个月，自2019年7月9日起至2022年7月9日止等；若被告未按时足额还款构成违约，银行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付账款等。后因被告未按时履行上述《个人贷款合同（银保个人小额信用贷款）》的还款义务，致使原告履行保证保险单义务，于2020年3月29日代被告向银行支付代偿款53588.91元。后光大银行将追偿的全部权益转让给原告。原告主张被告自2019年12月9日起仅缴纳4.4元保险费用，其应依约定向原告支付保费至2020年3月29日止。被告至今亦未向原告偿还代偿款53588.91元，酿成本案诉讼。原告称被告自2019年12月9日至2020年3月29日，共111天未支付保费,共欠保费为1002.36元/月÷30天×111天-4.4元=3704.33元。本院认为：被告迟忠孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告之间签订的保证保险单系双方真实意思表示，双方存在保证保险合同法律关系。原告作为保险人履行了相应保险责任后，依法取得了向投保人代位求偿的权利。原告代被告偿还银行贷款事实清楚，被告应将代偿款53588.91元偿还原告。双方约定的滞纳金金额过高，本院认为确定为代偿金额的10%即5358.89元较为合适。被告应按约定向原告支付保费，故原告要求被告支付2019年12月9日至2020年3月29日间的保费3675.32元（1002.36×3+1002.36÷30×20）的诉讼请求本院予以支持。原告主张多出部分不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告迟忠孝于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款53588.91元、保费3675.32元及滞纳金5358.89元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告负担15元、被告负担685元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初20813号原告：李涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100760062095U。法定代表人：尹传东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。原告李涛诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告辽宁世代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付逾期交房违约金3180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月26日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市于洪区东湖街36号世代悦龙湾2号楼251楼房一处，面积为61.29平方米，房屋总价款533223元。合同约定：出卖人即被告在2018年5月31日前交房，如逾期交房从交付期限第二日起至实际之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。原告是在2018年8月1日才领到准住通知书，被告交房逾期60天，被告应给付原告使其逾期交房违约金3180元。多次与被告协商未果，故来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金3180元，请求法院查清事实，维护原告的合法权益。被告辩称：1、原告与被告签订商品房买卖合同的备案时间是2018年8月1日，也就说明在签订商品房备案合同后，原告就签署了入住文件并领取了钥匙，被告完全履行了出卖人的义务。2、双方在买卖合同附件四，合同补充协议中约定了在原告交纳完毕全部入住费用后，被告才有义务交付房屋，本案中，原告交纳完毕所有费用的时间是2018年8月1日，所以被告在2018年8月1日向原告交付案涉房屋完全符合合同约定，不存在违约行为。3、原告所要求的违约金数额过高，根据双方在合同附件四补充协议中的约定利率应为万分之0.5，并不是万分之一，且双方已经在补充协议的第七条约定了如果协议的内容与合同的内容相冲突，以补充协议为准，所以原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。且原告所主张的按照总房款来计算违约金是不符合约定的，原告在办理商业贷款时，贷款到我方的入账时间是2018年8月9日，在8月9日前，原告并未支付全部购房款项，如按照全部购房款项来确定违约金对于被告来说权利义务明显不对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛与被告辽宁世代房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，面积为61.29平方米，房屋总价款533223元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、见附件四。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查，在《附件四：合同补充协议》第四条第一款约定，在买受人未按照合同约定付清购房款或者其他费用（包括但不限于预期付款的违约金）的情形下，出卖人有权推迟交付房屋。第五款约定，如出卖人逾期交房，则自双方合同规定交付时间起30日后按天数计算，以总房款的万分之零点五支付买受人不能按时收房的损失，直至出卖人交房之日为止。再查，原告于2018年3月19日按合同约定支付了购房首付款163223元，庭审中原告自认“贷款37万，贷款是2018年8月9日发放到被告账户”。根据准住通知书载明时间，原告于8月1日收到准住通知书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》第四条第一款约定，在买受人未按照合同约定付清购房款或者其他费用（包括但不限于预期付款的违约金）的情形下，出卖人有权推迟交付房屋，庭审中原告自认“贷款37万，贷款是2018年8月9日发放到被告账户”，原告于8月1日收到准住通知书，被告并未违约，原告亦未提供其他证据证明被告存在其他违约行为，故原告主张被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 佳二〇二〇年十二月十九日书记员 王东杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执3865号申请执行人：天津恒汇小额贷款有限公司,9112011230035373XY,住津南区农业园区；被执行人：吴双,女性,120102197311220922,汉族,住和平区；被执行人：李永刚,男性,120101197210141014,汉族,住和平区。本院在执行天津恒汇小额贷款有限公司与吴双、李永刚（写明案由）一案中，责令，但被执行人李永刚生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2020）津0112执3865号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市河东区××道××花园××房产证号：1××9（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李永刚所有的天津市河东区××道××花园××房产证号：1××9（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员     二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘学骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21694号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李坚周，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××65X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33353.03元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7618.26元、罚息8195.76元、复利2770.45元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年5月17日至2020年5月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金33353.03元、利息7618.26元、罚息8195.76元，复利2770.45元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坚周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33353.03元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7618.26元、罚息8195.76元、复利2770.45元；后续利息按固定月利率1.49%计算，计至2020年5月17日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173.44元（原告已预交），由被告李坚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4961号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：吴国建，男，汉族，1977年11月9日出生，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告吴国建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告吴国建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：吴国建。 四、涉案贷款申请日期：2017年11月15日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年11月15日。 六、涉案合同约定的贷款金额：82000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年11月15日至2018年11月15日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年11月15日。 十、实际放款金额：80000元。 十一、逾期时间：自2017年11月20日起出现逾期情况。 十二、被告欠款情况：尚欠本金79607.22元、利息6786.07元（利息已扎断）、罚息7182.62元（罚息从2018年1月20日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）。 十三、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西贺州市八步区。 十四、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十五、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十六、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十七、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金79607.22元、利息6786.07元、罚息7182.62元，利息、罚息暂计至2020年9月27日，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数，按借款合同的罚息利率（年利率5.6%上浮50%）即年利率8.4%计算至所有欠款清偿之日止；2、依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元；3、本案诉讼费、保全费、因送达产生的公告费、邮寄费由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴国建应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金79607.22元、利息6786.07元、罚息7182.62元（罚息从2018年1月20日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）； 二、被告吴国建应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1075元，保全费1020元，合计2095元（原告已预交），由被告吴国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26286号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：邓瑞芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住广东省翁源县××××××，身份证号码：440××××××××××××04X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款25391.45元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2718.76元（2018年10月18日至2019年2月6日）；3.被告向原告支付违约金10763.4元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10763.4元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告邓瑞芳；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：49762.06元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费746.43元；被告拖欠2018年10月18日至2019年2月6日的保险费2718.76元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告邓瑞芳未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿25391.45元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑞芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款25391.45元、保险费2718.76元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10763.4元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.84元（原告已预交），由被告邓瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21629号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋遵坚，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，身份证号码：431××××××××××××816。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53411.63元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息8191.62元、罚息10688.61元、复利2293.08元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月8日至2019年12月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金53411.63元、利息8191.62元、罚息10688.61元，复利2293.08元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋遵坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53411.63元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息8191.62元、罚息10688.61元、复利2293.08元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739.62元（原告已预交），由被告蒋遵坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1508号原告：刘明，男，1981年9月17日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被告：杜云胜，男，1976年2月26日出生，汉族，住枝江市。被告：杨波，男，1976年2月21日出生，汉族，住枝江市。被告：鲁建国，男，1969年7月11日出生，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市沿江大道80—A号。统一社会信用代码：91420500879183358Y。法定代表人：战胜昌，经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告刘明与被告杜云胜、杨波、鲁建国、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人唐建平、被告杜云胜、杨波、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼，被告鲁建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费23461元、车辆评估费1173元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年10月6日16时，被告杜云胜驾驶鄂Ｍ×××××大型汽车，在枝江市××国道（沪聂线）与原告驾驶的鄂Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定，杜云胜负事故的全部责任，刘明无责任。事故发生后，原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对受损车辆的损失进行评估，原告为避免被告对评估结果有争议，通知了被告杨波和保险公司到场共同参与，但杨波和保险公司未到场。经评估，原告车辆受损金额为23461元，评估费1173元。杜云胜驾驶的车辆向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险、商业三者险，发生本次交通事故时均在保险期间内。对本次事故，保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由杜云胜、实际车主杨波、登记车主鲁建国共同赔偿。现原告为赔偿事宜诉至法院，望判如所请。被告杜云胜辩称，其没有驾驶营运车辆的从业资格证是事实，但是其所驾驶的车辆投保了保险的，原告的损失应由保险公司赔偿。被告杨波辩称，事故发生后保险公司向其支付了2000元赔偿款；在投保的时候保险公司只要求提供身份证、驾驶证、行车证，并未告知需要营运车辆从业资格证；保险是在网上投保的，是电子保单，根据页面提示操作的，杨波本人签了电子签名；原告的损失应当由保险公司承担。被告鲁建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月6日16时，被告杜云胜驾驶鄂Ｍ×××××自卸汽车，在枝江市××国道（沪聂线）与原告驾驶的鄂Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定，杜云胜负事故的全部责任，刘明无责任。事故发生后，原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对受损车辆的损失进行了评估，原告车辆受损金额为23461元，原告支付评估费1173元。鄂Ｍ×××××自卸汽车登记车主为鲁建国，2019年3月杨波找鲁建国购得该车，未办过户手续。杨波雇请杜云胜驾驶鄂Ｍ×××××自卸汽车，杜云胜未取得驾驶营业性机动车的从业资格证书，发生本次事故时其驾驶该车是雇主杨波的安排。杨波通过网络为鄂Ｍ×××××自卸汽车向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2020年7月18日至2021年7月17日。在投保时，订单页面分别显示了《机动车交通事故强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，商业保险第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：。6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；。”。该免责条款用加粗加黑字条显示，投保人声明中记载“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告杨波在电子保单和投保人声明中签字。本次事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险财产损害赔偿限额内向杨波支付了2000元。上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、投保人声明、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费票据、修理费发票及修理明细、微信聊天记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，一、原告刘明的损失认定：1、车辆损失23461元，原告提供了评估报告书、修理费发票及修理明细，证实其已支付修理费23461元，本院予以认可。2、评估费1173元，原告提供了评估费票据证实，本院予以认可。原告的损失合计24634元。二、赔偿款承担。经交警部门认定，杜云胜负本次事故的全部责任，对于原告的损失其应承担全部责任。杜云胜驾驶的车辆向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内，该保险公司应在交强险财产损害赔偿限额赔偿2000元，该款保险公司已支付给杨波。肇事车辆实际车主杨波通过网络向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保机动车商业保险，保险公司以网页形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，杨波根据网页提示操作并在免责声明中签名，说明保险公司已尽到了提示和说明义务；杜云胜并未取得营运性机动车从业资格证书，属保险合同第二十四条约定的责任免除情形，保险公司商业保险的赔偿责任予以免除。杜云胜受杨波雇请从事汽车驾驶工作，发生本次事故时是在其工作时间从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。本案中杜云胜在为杨波提供劳务过程中致原告车辆损失，应由杨波承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。被告鲁建国虽然是肇事车的登记车主，但该车已卖给杨波，只是未办理所有权转移登记，且该车并非是拼装或者已达到报废标准的机动车，对于该车发生交通事故造成的损失应由受让人杨波承担赔偿责任，原告主张鲁建国赔偿的理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日后十日内，赔偿原告刘明经济损失24634元；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  熊春娥
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6437号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：廖慧平，男，汉族，1979年9月8日出生，住湖北省罗田县。被告：周惠，女，汉族，1983年7月17日出生，住湖北省罗田县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告廖慧平、周惠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告廖慧平、周惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖慧平、周惠支付代偿款70804.89元及资金占用费（资金占用费从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月14日,廖慧平因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为廖慧平提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，周惠以共同还款人的身份签字，承诺为廖慧平的债务承担共同还款责任；若廖慧平未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求廖慧平结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因廖慧平未能按时支付透支款，截至2020年4月20日，长合公司代垫付70804.89元。经催要无果，故提出上述请求。被告廖慧平、周惠未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：廖慧平因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月14日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：廖慧平的透支金额为109800元；分36期偿还，首期偿还3340元，以后每期偿还3325元（每月25日前）；长合公司作为廖慧平贷款连带责任保证人，若廖慧平未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知廖慧平，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求廖慧平结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。周惠作为廖慧平的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，廖慧平在同志街工行透支购车款。由于廖慧平未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿70804.89元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为廖慧平的连带责任保证人，在廖慧平不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向廖慧平追偿；周惠作为共同还款人，应与廖慧平共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，廖慧平、周惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖慧平、周惠于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币70804.89元及资金占用费（资金占用费从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计785元，由被告廖慧平、周惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3472号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路**。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。被告：曹源，女，1995年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告句容宏锦房地产开发有限公司(以下简称宏锦公司)与被告曹源商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告宏锦公司的委托诉讼代理人潘兴源到庭参加诉讼，被告曹源经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房款730000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自被告逾期之日起至实际给付之日止按日万分之三计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年6月27日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的铭廷花园G11幢505室，总价为1070344元。根据合同约定，被告需在签订《商品房买卖合同》时支付109219元，于2019年6月27日前支付231125元，于2019年7月27日前支付730000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告于2019年6月27日前按约支付340344元，剩余房款730000元至今未付，逾期己超过90天，经原告多次催告，被告未予理会。现诉至法院，请求判如所请。被告曹源未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告取得案涉房屋商品房预售许可证。2019年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份、银行按揭及公积金付款方式补充协议一份，约定被告购买原告开发的坐落于句容市，建筑面积84.94平方米，单价每平方米12601.18元，价款计1070344元，于2021年6月30日前交付使用。付款方式为银行按揭分期付款，被告需在签订《商品房买卖合同》时支付109219元，于2019年6月27日前支付231125元，于2019年7月27日前支付730000元。合同还约定：买受人未按约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定的总房价款的15%。双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告于2019年6月27日前按约支付340344元，剩余房款730000元一直未能支付。2020年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、商品房预售许可证复印件、商品房买卖合同及其补充协议复印件、逾期付款违约金明细表及原告方的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告宏锦公司与被告曹源签订的《商品房买卖合同》及补充协议、银行按揭及公积金付款方式补充协议系双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定于2019年7月27日前支付剩余房款730000元，已构成违约，原告要求被告支付剩余房款730000元，于法有据，本院予以支持。被告未能按照合同约定支付价款，给原告造成了损失，依照合同约定应当向原告支付逾期付款违约金，现原告主张按照日万分之三的标准计算支付，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但根据双方的约定，逾期付款违约金总额不应超过总房价款的15%即160551.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹源于本判决生效后十日内给付原告句容宏锦房地产开发有限公司房款730000元并支付逾期付款违约金（以730000元为基数，自2019年7月28日起至实际支付之日止，按照日万分之三计算。以上逾期付款违约金最高不超过总房价款的15%即160551.6元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告曹源负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 路审 判 员  居祥龙人民陪审员  葛 建二〇二〇年十二月四日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2665号之一申请执行人：董毓明，曾用名董育明，男，1968年12月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：朱海霞、周清，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王某，女，1967年1月14日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林玲，女，1991年2月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：林政森，男，1995年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：王某，女，1967年1月14日生，汉族，住安徽省天长市，系林政森母亲。本院在执行董毓明与王某、林玲、林政森民间借贷纠纷一案中，冻结了林玲银行存款121700元，现因林玲向本院提交放弃继承公证书，经合议庭合议决定对其银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对林玲银行存款121700元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3966号原告：刘冲，男，回族，1983年8月19日出生，住河南省睢县。被告：杨松岩，男，汉族，1986年4月28日出生，住河南省睢县。被告：宋红光，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省睢县。原告刘冲与被告杨松岩、宋红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告刘冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年7月28日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，并由宋红光做的担保，后经原告催要，无法联系到被告，打电话不接。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告杨松岩无法取得联系，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘冲的起诉。案件受理费400元，退回原告刘冲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十二月十七日法官助理胡玉源书记员张雪英
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4187号原告：陈庆杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：王荣星，男，1999年12月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王昌增，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈庆杰与被告王荣星、王昌增买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告陈庆杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈庆杰向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈庆杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈庆杰负担。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月三十日代书记员 郑祥宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27722号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：魏锦，男，1987年2月7日出生，汉族，住东莞市×××××××××××××××××××，身份证号码：411××××××××××××431。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金469071.31元及利息、违约金[暂计至2020年5月21日，利息46436.81元、违约金3000元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：463××××××××34974。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金442924.54元、利息88661.24元、分期手续费25946.77元、违约金3000元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金442924.54元；二、被告魏锦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年11月18日，利息88661.24元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8985.08元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担501.61元，被告魏锦负担8483.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13964号原告：济宁博强数控机械有限公司，住所地济宁市经济开发区嘉城路与瑞祥路交界处东。法定代表人：李博强，总经理。委托诉讼代理人：沈梅，山东金华表律师事务所律师。被告：聊城顺铭物资有限公司，注册地聊城市高新区许营镇任庄村，现住所地不详。法定代表人：张广莲，执行董事兼总经理。本院在审理原告济宁博强数控机械有限公司与被告聊城顺铭物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依照原告提供的被告的送达地址及本院查明的公司注册地无法通知被告应诉，被告不同意本案由简易程序转为普通程序审理。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告的送达地址。原告起诉被告系不明确主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告济宁博强数控机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年十二月二十三日书记员  霍海瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22716号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：邹芳莲，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××249。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金36260.44元及利息2797.03元、罚息813.15元、复利175.6元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年8月3日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金36260.44元、利息2797.03元、罚息813.15元，复利175.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹芳莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36260.44元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息2797.03元、罚息813.15元、复利175.6元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801.16元（原告已预交），由被告邹芳莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼