wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35452号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：王志友，男，1951年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王志友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监178号 申请执行人:杜德义,男,汉族,1975年3月18日出生,住贵州省普定县。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人杜德义与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）284号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4171号申请执行人：杨超，女，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市，住所地江苏省扬州市，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。杨超与诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0110民初3742号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨超向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员 郑旭珏二〇二〇年十二月七日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执4139号 申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 被执行人：郭来云。 申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人郭来云金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××6760〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 潘新凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11541号原告：董叶川,男,1988年04月12日出生,汉族,住河北省邢台市桥东区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：路昕彤，女，1990年2月19日出生，汉族，原告董叶川的配偶，住河北省邢台市。被告：杨现冲,男,1993年07月03日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。原告董叶川与被告杨现冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人路昕彤到庭参加了诉讼，被告杨现冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董叶川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月19日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632959836963314127、632958812080920381。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认董叶川与杨现冲于2016年8月19日签订的借款协议（协议编号：632959836963314127、632958812080920381）无效；二、杨现冲于本判决生效后七日内返还董叶川借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月19日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回董叶川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2270号 原告：四平市新凤丽山石材有限公司，住所地吉林省四平市铁**解放街七委。 法定代表人：陈永忠，经理。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：中国黄金集团建设有限公司，住所地北京市东城区经济技术开发区景园北街****楼。 法定代表人：徐福山，经理。 原告四平市新凤丽山石材有限公司与被告中国黄金集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 四平市新凤丽山石材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告石材款共计816,609.00元及利息10000（利息按照银行同期贷款计算至全部货款给付完毕止）二、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年5月，原告四平市新凤丽山石材有限公司与被告中国黄金集团建设有限公司在四平市铁东区签订了合同号为2017ZJJS-SPS(TYG)-CLCG9《四平市体育馆项目石材采购合同》，由四平市新凤丽山石材有限公司向贵公司提供石材，合同总价款7,060,255.72元。因业主四平市体育馆需要，对石材设计方案作出了部分更改，被告对部分石材设计更改后要求原告变更了石材名称及规格，双方对价款、产品规格型号重新做了约定。签订了合同号为2017ZJJS-SPS(TYG)-CLCG9-B1《四平市体育馆项目石材采购合同补充协议书》，2018年双方签订了2017ZJJS-SPS(TYG)-CLCG9-B2《四平市体育馆项目石材采购合同补充协议书》，对合同总价款进行了补充说明，经双方确认合同总价款为人民币8,165,209.00元，贵公司对所供货物进行了验收。经核对，贵公司已经给付石材款6045000元尚欠人民币2,120,209.00元。2019年原告与被告双方达成和解协议，确定被告尚欠四平市新凤丽山石材有限公司石材款2,120,209.00元，并且约定还款期限，被告陆续于2019年12月1日给付原告487,000元，于2020不安2月1日给付原告500,000元，于2020年7月30日给付原告316,600元，尚欠816,609.00元。经原告多次催要，被告以种种理由，尚未给付，故诉讼至人民法院。综上,根据相关法律，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院通过原告四平市新凤丽山石材有限公司提供的起诉状副本联系方式及住址无法联系到被告中国黄金集团建设有限公司，致使本院不能向其送达起诉状副本及其他法律文书，原告经本院释明后同意按驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告四平市新凤丽山石材有限公司的起诉。 案件受理费6033.00元，返还给原告四平市新凤丽山石材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13152号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建华，男，1977年3月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35556元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月8日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金4万元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘建华未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告刘建华无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告刘建华无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）刘建华签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5364元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月8日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元后，以银行转账方式向被告支付了39200元。另查明，被告在2015年7月8日偿还了5364元（其中本金4444元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39200元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年3月8日，被告尚欠原告的借款本金为34349元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年3月8日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘建华应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金34349元及该款项自2016年3月8日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告刘建华负担；邮寄费84元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3278号 上诉人（原审被告）：河北京润丰石化产品销售有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木村。 法定代表人：贾伟,该公司总经理。 上诉人（原审被告）：贾伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审被告）：刘凤云，女，1971年9月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审被告）：魏越，男，1992年7月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审被告）：魏某，女，2005年2月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人魏某法定代理人：刘某（魏某之母），女，1969年5月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1969年5月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上六上诉人委托诉讼代理人：李爱文，北京大成律师事务所律师。 以上六上诉人委托诉讼代理人：杨柳，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宗达，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许峰，山东点睛律师事务所律师。 原审被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。 法定代表人：孙立明，该公司总经理。 原审被告：孙立明，男，1967年3月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：叶燕，女，1971年4月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：张国祥，男，1963年11月18日出生，回族，住河北省黄骅市。 原审被告：吴振英，女，1963年7月7日出生，回族，住河北省黄骅市。 上诉人河北京润丰石化产品销售有限公司、贾伟、刘凤云、魏越、魏某、刘某因与被上诉人黄骅青隆村镇银行股份有限公司，原审被告河北葆通公路材料有限公司、孙立明、叶燕、张国祥、吴振英借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审应进一步查明，本案《循环额度借款合同》以及河北京润丰石化产品销售有限公司、贾伟、刘凤云、魏程庆、刘某与黄骅青隆村镇银行股份有限公司之间的保证合同是否有效，本案是否存在法律或者相关司法解释规定的保证人不应承担民事责任的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3784号民事判决； 二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。 上诉人河北京润丰石化产品销售有限公司、贾伟、刘凤云、魏越、魏某、刘某预交的二审案件受理费45200元予以退回。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈雅茹
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初3045号原告：潘远平，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县东壤口镇陈家岭村一组。统一社会信用代码：914228007570063751。法定代表人：刘仕平，董事长。委托诉讼代理人：李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：冯长伟，男，1965年2月21日出生，苗族，系恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司矿长，住湖北省巴东县。特别授权。原告潘远平与被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张周波适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘远平及其委托代理人税勇、被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人李国强、冯长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘永平向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2006年3月至2009年11月间存在劳动关系。事实和理由：原告自2006年3月起即在被告单位上班，一直从事井下采煤、掘进工作，被告与原告签订过劳动合同，但合同由被告持有，原告在岗期间的工资由被告按月支付。原告于2009年11月因患病后离岗。时至2020年8月5日原告向恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心提出职业病诊断证明申请，要求对其进行职业病诊断，该中心对其进行诊断后结论为：煤工尘肺叁期。原告认为，根据劳动法和劳动合同法相关规定，原告与被告自用工之日起构成劳动关系。被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司辩称，2006年至2009年公司与劳动者间的劳动合同是一年一签。原告应提供证据证实其自2006年3月至2009年11月在被告单位上班。经审理查明，被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司于2003年11月25日成立，从事煤炭生产和销售业务。2006年3月起原告随被告单位一工区五石门潘永耀班组（潘永耀任班组长）在井下从事采煤和掘进工作。2007年至2008年原告随被告一工区黄某班组（黄某任班组长）在井下从事采煤和掘进工作。后因患病而离岗。原告在被告单位工作期间，由被告单位提供必要的生产条件，工作时间及工作班次由被告单位的工区统一安排，被告单位按采煤量发放了工资报酬。2020年8月25日原告经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺叁期。2020年11月9日原告向巴东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字﹝2020﹞5号不予受理通知书。本院认为，原告从2006年3月至2008年12月在被告单位工区从事井下采煤和掘进工作属实，有时任工区长韦某、班级长潘永耀、黄某、同班组工友林耀春等工友的证言予以证实。虽在诉讼中原、被告均未提供劳动合同，但原告在为被告工作期间，被告为原告提供了必要的劳动生产条件，进行了编组管理，被告的工作班次和工作时间受原告单位统一安排，被告的劳动行为受原告单位的管理和约束，原告单位并给被告支付了劳动报酬。原告单位是依法成立的企业法人，具有合法用工主体资格。被告系完全民事行为能力人，亦具有劳动者的主体资格。被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。因此，被告的劳动行为完全符合确认劳动关系的条件，构成了劳动法意义上的权利义务关系，故本院确认2006年3月至2008年12月期间原、被告间存在劳动关系。但原告对其2009年在被告单位的工作情况所提供的证人证言间存在矛盾，且无其他证据佐证，故因原告的证据不足，本院不予确认2009年1月至11月间原、被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告潘远平与被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司2006年3月起至2008年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告潘远平其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张周波二〇二〇年十二月十八日书记员  黄海燕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执794号之一申请执行人：李文杰，男，1974年11月21出生，住永济市电影院小区。被执行人：王跃红，男，1971年11月06出生，住永济市城北街道新庄村。本院在执行李文杰与王跃红合同纠纷一案中，经查，被执行人王跃红名下存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王跃红银行存款1956.76元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5581号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，支行行长。委托诉讼代理人：李洁，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：万东武，男，系该支行员工。被告：曾国兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称：农商行璧山支行）与被告曾国兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与人民陪审员蔡晓东、张彦英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告曾国兰经本院公告传唤，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99498.17元并支付截至2020年7月14日的利息18640.59元、从2017年4月10日算至2020年7月14日的违约金68733.2元，2020年7月15日起的利息以欠款本金99498.17元为基数按日息万分之五计算，2020年7月15日起的违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2、本案诉讼费、执行费及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡号为XX。之后便用信用卡消费共计99498.17元，被告于2017年4月10日发生逾期。截止2020年7月14日，被告欠付原告本金、利息、违约金共计186871.96元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特申请诉讼，请求依法判决。被告曾国兰未答辩。本案经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），在《申请表》中载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（2011年4月版）及《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款期限日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。上述手续签署后，原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。被告取得信用卡后，以消费、取现等方式透支。截止2020年7月14日，被告欠原告信用卡欠款本金99498.17元、利息18640.59元、以及从2017年4月10日算至2020年7月14日的违约金68733.2元。另查明，2016年11月16日，重庆农村商业银行在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，包含将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”等内容，修订后的章程以及领用合约从2017年1月1日起正式生效。上述事实，有原告的陈述，原告举示的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、催收查询报表、信用卡历史交易明细、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告曾国兰自愿向原告申领信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，表明原、被告就信用卡的使用已达成合意，且合法有效。双方因此形成了借款合同关系。关于原告请求被告归还原告信用卡欠款本金99498.17元、截止2020年7月14日利息18640.59元，并从2020年7月15日起至付清本金为止以透支本金99498.17元为基数按照日息万分之五计算的利息。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按约定向原告偿还本息，依法应承担民事责任。原告上述请求符合法律规定及双方约定，因此本院予以支持。关于原告主张的违约金。由于被告申领信用卡时，信用卡领用合约中仅约定了滞纳金，且2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消了滞纳金收费项目，其中另规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明在中国人民银行从2017年1月1日起取消了信用卡的滞纳金后，与被告就逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了约定，故原告诉请的违约金缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国兰于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金99498.17元及利息（其中截止2020年7月14日的利息18640.59元，从2020年7月15日起至付清本金为止以透支本金99498.17元为基数按照日息万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037.44元，由被告曾国兰负担2662.78元，重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担1374.66元。公告费（以发票为准）由被告曾国兰负担，原告预交的诉讼费2662.78元待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  樊 平人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  张彦英二〇二〇年十二月十六日法官 助理  孙海月书 记 员  刘青容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18786号原告：戴建国，男，1961年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海马洲股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晓松。委托诉讼代理人：李骏奇，男。被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：庞介民。委托诉讼代理人：张忧群，女。委托诉讼代理人：王维，北京观韬中茂律所律师。本院在审理原告戴建国与被告上海马洲股权投资基金管理有限公司、恒泰证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  江敏超审 判 员  李 楠人民陪审员  陈伯兴二〇二〇年十二月七日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11152号 申请执行人：卫朝阳,男，汉族,1972年7月21日出生,住广州市增城区。 被执行人：广州国宇教育信息咨询有限公司,地址：广州市番禺区市桥街西环路**（单号）432。 法定代表人：朱光才。 关于卫朝阳与广州国宇教育信息咨询有限公司培训合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10854号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11152号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  区楚欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10288号 原告：司汉华，男，1971年4月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986N，住所地沭阳县人民路南侧天津路东侧（原服装厂西侧）。 法定代表人：王**俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。 原告司汉华与被告宿迁京奥置业有限公司（以下简称京奥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告司汉华、被告京奥公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司汉华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期交房违约金（按已付购房款645999元为基数，自2018年4月1日起按日万分之一计算至实际交房之日止；暂计至2020年4月28日为48959.22元）。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的京奥大厦二单元402室房屋，总房款645999元。合同约定交房时间为2018年4月1日，该合同第八、第九条约定了交付期限和出卖人逾期交房违约责任。现原告已如约支付全部购房款，被告至今未通知原告交房，应承担逾期交房责任。特提起诉讼。 被告京奥公司辩称：1.被告确实系京奥大厦的开发商，但在2012年10月14日就因为资金问题将该项目转让给高伟东。双方发生纠纷经过沭阳县人民法院一审判决，二审判决2020年1月14日刚下达，二审维持原判。在一审判决中沭阳县人民法院认定为项目转让无效，但是二审法院判决认定项目转让不违反法律强制性规定，转让有效。因此，被告认为原告的诉请发生在转让期间内，而且根据我们提交的证据证明高伟东和仲胜利是合伙关系，因此，我们要求法院考虑一、二审判决的具体情况和本案发生在转让期间内，是否追加高伟东等人作为本案的被告。2.被告没有和原告签订合同，也没有收到首付款，款项都是交给高伟东的，被告不应该承担违约责任。3.由于被告和高伟东的一系列诉讼正在进行中，双方没有办理交接手续，所以请法庭考虑到情况，公正判决。 经当事人举证和庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：2016年10月21日，司汉华与京奥公司签订商品房买卖合同，约定司汉华购买京奥公司开发的京奥大厦二单元402室房屋，总价款645999元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2018年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2和5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格；5.买受人付清所有房款和各种税费。”该合同第九条第1款第（2）项约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖方承担。2016年10月22日，京奥公司向司汉华出具收据一张，载明收到房款646000元。另查明，涉案房屋截止目前尚未向司汉华交付。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告京奥公司辩称其没有与原告司汉华签订合同，也没有收到房款，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。根据双方合同约定，被告京奥公司应当在2018年3月31日前将经综合验收合格并取得工程竣工验收备案表的房屋交付原告司汉华使用，现被告京奥公司未按照合同约定的期限交付房屋，构成违约。原告司汉华请求被告京奥公司按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告京奥公司辩称其已于2012年10月14日将涉案京奥大厦项目转让给案外人高伟东，且双方正处于诉讼过程中。本院认为，被告京奥公司与案外人高伟东之间就涉案京奥大厦项目达成的转让协议，不能免除被告京奥公司作为涉案商品房买卖合同出卖方应承担的交房责任，因此，被告京奥公司该辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁京奥置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司汉华支付逾期交房违约金（以645999元为基数，自2018年4月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后并书面通知原告司汉华办理交房手续之日止按照日万分之一标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告宿迁京奥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐品 二〇二〇年十二月十日 书记员  仲震 书记员  高雅 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9214号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱健，男，1977年7月08日出生，汉族，住南宁市江南区。 钟宁与朱健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8843号民事判决书已经发生法律效力。由于朱健未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为13552.84元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人朱健名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13552.84元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18612号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：钟必富，男，汉族，1980年6月17日出生，住广东省连平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钟必富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告钟必富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款147098.69元（其中本金81175.28元，利息55304.76元，违约金1824.45元，其他手续费8794.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款147098.69元（其中本金81175.28元，利息55304.76元，违约金1824.45元，其他手续费8794.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告钟必富经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟必富自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款147098.69元（其中本金81175.28元，利息55304.76元，违约金1824.45元，其他手续费8794.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元、公告费560元，由被告钟必富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初36963号原告：张维津，男，汉族，1963年12月25日出生，住广东省深圳市罗湖区海丰苑黄山阁12G。公民身份号码440××××××××××××517。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：陈永发，男，汉族，1973年5月27日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××035。原告张维津诉被告陈永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年12月3日公开开庭审理。原告张维津及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈永发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张维津向本院提出如下诉讼请求（变更后）：判令被告向原告归还借款本金40000元；2.判令被告支付利息（利息的计算方式：以40000元为本金，从2017年5月29日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告与被告认识十多年了。2015年开始，被告因经营柴油买卖生意，需要资金购买柴油的原因提出向原告借款。原告在2015年10月13日向被告出借125000元，在2015年12月16日向被告出借120000元，原告以银行转账支付了该款项。双方在借款初期没有签订借条，也没有约定利息。后经过被告多次归还，双方在2017年5月7日补签借条，确认尚欠原告50000元，同意在2017年5月28日归还。被告在2019年8月30日向原告银行转账10000元，尚欠40000元。经原告多次催促，被告均没有还款，故诉之，请支持请求。被告陈永发未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告经朋友介绍认识。2015年开始，被告以需要资金购买柴油为由向原告借款。原告在2015年10月13日向被告出借125000元，在2015年12月16日向被告出借120000元。后经过原告追收，原、被告双方对账后，被告于2017年5月7日向原告出具《借条》，被告确认尚欠原告借款50000元，并承诺在2017年5月28日前归还。之后，被告仅于2019年8月30日向原告还款10000元，至今尚欠40000元。此款经原告多次追收无果而引起诉讼。以上事实，有《借条》、中国农业银行回单、中国农业银行个人明细对账单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款40000元，并提供了《借条》、中国农业银行回单、中国农业银行个人明细对账单。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告没有按约定时间还款，应承担违约责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告没有按约定时间还款，原告主张以40000元为本金，从2017年5月29日起至实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告陈永发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张维津偿还借款40000元及利息（利息的计算方法：以40000元为本金，从2017年5月29日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为486元（原告已预交），由被告陈永发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年十二月七日书记员  冯嘉欣
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2161号之四申请执行人：兴仁县安盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322680157449Q，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。法定代表人：梁乐明。被执行人：曾虎万，男，汉族，1969年10月14日生，住重庆市。本院在执行兴仁县安盛工贸有限责任公司与曾虎万买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾虎万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾虎万在中国农业银行23-97XXXXX48账户内存款人民币124736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢96号 申请执行人朱志文，男，汉族，住五华县。 被执行人朱基林，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人朱志文与被执行人朱基林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1867号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告朱基林应偿还原告朱志文欠款本金50000元及利息（利息以本金50000元按年利率6%计从2019年7月9日计至还清之日止）。并承担受理费525元，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案恢复执行，申请执行金额为50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱基林发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年11月2日将被执行人朱基林纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人朱志文，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执恢96号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月三日 书 记 员 周     利     军
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2643号 原告高保安，男，1982年10月21日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。特别授权。 被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司 负责人：张爱军 住所地河北省保定市竞秀区。 委托代理人闫振伟，该公司员工。特别授权。 原告高保安与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告高保安的委托代理人陶建超到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人闫振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失73225元；2、本案诉讼费、公估费由被告负担。事实及 —1— 理由：2019年12月2日4时15分许，在北京市丰台区大红门桥西侧，原告驾驶自己车牌号为冀Ｆ×××××的轻型厢式货车由东向西行驶。孟宝杨驾驶车牌为苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车由东向西行驶。双方发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后经北京市公安局公安交通管理局出具第110605520190003536号《道路交通事故认定书》认定原告负本次事故的主要责任，孟宝杨负次要责任。原告车辆受损后经河北千美保险公估有限公司评估损失为73225元，原告为此支付公估费4393元。原告在被告处投有机动车损失险，保险期自2019年9月5日至2020年9月4日，事故发生在保险期内。原告认为。原告车辆所受损失属于保险责任赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定。原告有权向被告索赔，被告赔偿后另行向侵权人代位追偿。为维护原告的合法权益。原告特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭审查原告方驾驶员是否有有效的驾驶资格，车辆是否按期审检；我公司不承担原告方首次委托公估所产生的公估费用，我公司在保险限额内承担赔偿责任。 经审理查明，原告为自己的冀Ｆ×××××轻型厢式货车在被告处投有机动车损失险，保险期自2019年9月5日至2020年9月4日，保险金额为86800元，2019年12月2日4时15分许， —2— 在北京市丰台区大红门桥西侧，原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型厢式货车由东向西行驶，孟宝杨驾驶车牌为苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后经北京市公安局公安交通管理局出具第110605520190003536号《道路交通事故认定书》认定原告负本次事故的主要责任，孟宝杨负次要责任。事故发生后，本案诉讼前原告自行为本次事故车辆进行损失评估并支付了公估费用。本案进入诉讼程序后，经被告申请，本院委托广源行保险公估有限公司进行评估，估损金额合计63708元。现原告以估损金额63708元为准要求被告进行赔偿。 另查明，原告具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆也按期审检符合上路行驶标准。 上述事实有保险单、高保安机动车驾驶本、冀Ｆ×××××机动车行车本、道路交通事故认定书、广源行保险公估有限公司保险公估报告书及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告在被告处投有机动车损失险，具备驾驶资格，涉案车辆在保险期间正常年检，且保险事故发生在保险期间内，属于保险责任赔偿范围，故对原告要求被告支付车辆损失63708元的请求，予以支持。至于原告主张被告支付河北千美保险公估费用，因涉案车辆损失未采用该公司公估报告书，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四 —3— 条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告高保安车辆损失63708元。 二、驳回原告高保安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告高保安承担212元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  薛增权 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王雪娟
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1118号之一本院于二○二○年十二月二十四日对原告杨永贵诉被告谭军、卢茂英民间借贷纠纷一案作出(2020)鄂2827民初1118号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鄂2827民初1118号中第五页倒数第二行“原告黄梅英”补正为“原告杨永贵”。审 判 长  张 敏审 判 员  唐桂生人民陪审员  马 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理蒋鹏书记员陈芳
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1288号 原告：苏文志，男，1968年10月7日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：于双瑞，男，1972年8月14日出生，汉族，住吉林省通化县。 原告苏文志与被告于双瑞身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏文志、被告于双瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文志向本院提出诉讼请求：判令于双瑞赔偿苏文志医疗费2,232.89元、误工费1500元、住院伙食补助费300元、护理费485.73元、交通费340元，共计4,858.62元。事实和理由：2020年8月18日，苏文志为四棚乡三棚村的王聋子沟的红松林打松树塔，正在作业时，于双瑞突然出现，声称这些林地是其所有，并阻止作业，苏文志称是受雇佣于三棚村，有事情与村里联系，本人就是打工的，于双瑞不听，将苏文志从树上拉下来，用脚踢了苏文志的头部，造成苏文志受伤，在通化县人民医院住院三天，诊断为头部外伤，胸部损伤。故起诉至人民法院，请求法院支持苏文志的诉讼请求。 于双瑞辩称：苏文志打松树塔的林子是我的，在我不知情的情况下他们去我林子打塔，我到现场后不让他们上树，然后苏文志就上树，我就把苏文志给拽下来，他就坐在地上，我没用脚踢他，后来就报案了，苏文志合理的费用我同意赔偿。 本院经审理查明事实如下：2020年8月18日，苏文志等人受雇在通化县四棚乡三棚村小糊迷沟岗后的红松林打松塔，于双瑞到现场后，提出这些红松林归其所有，不让苏文志等人打松塔，后于双瑞将苏文志从红松树上拽下，致其倒在地上，于双瑞又用脚踢了苏文志一脚，造成苏文志受伤，经通化县人民医院诊断为头部损伤，胸部损伤，住院治疗3天，临床好转出院，花医疗费2,322.89元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，于双瑞将苏文志从树上拽到地上，又踢了苏文志，造成苏文志受伤，有通化县公安局四棚乡派出所行政处罚决定书认定的事实为证，事实清楚，本院予以确认，于双瑞应承担民事责任，赔偿苏文志的合理费用。对于苏文志要求赔偿护理费的诉讼请求，因其未提供医疗机构出具的护理证明，故本院不予支持；对于苏文志要求赔偿误工费1500元的诉讼请求，因其未提供相关的证据证明其每天的误工损失，只能按于双瑞认可的每天300元工资进行计算，共计900元；对于苏文志提出要求赔偿交通费340元的诉讼请求，因其未提供相关票据证明其所支付的交通费，故只能按于双瑞认可的四棚至快大单程出租车费用为80元计算，往返车费应为160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、于双瑞于本判决生效之日起10日内赔偿苏文志医疗费2,232.89元、误工费900元、住院伙食补助费300元、交通费160元，共计3,592.89元； 二、驳回苏文志其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由于双瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱魁忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  关智文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17906号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钟元飞，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钟元飞信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执783号 东丰县鼎信种植专业合作社、封贵江、韩长君： 东丰县鼎信种植专业合作社与封贵江、韩长君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91212.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,本院已于2020年12月22日将该款转付给东丰县鼎信种植专业合作社。至此，东丰县鼎信种植专业合作社向本院申请执行的（2020）吉0421执783号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初744号                            公诉机关                       晋中市榆次区人民检察院                                                       被告人的             基本情况                                   被告人杜培胜，男，1996年11月28日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，系濮阳市濮阳县庆祖镇XX村村民，住该村，现暂住山西省晋中市榆次区吉利路山西建投职教港工地宿舍。2020年10月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年11月6日被取保候审。                               指定辩护人                       王壮琴，山西晋信律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       榆检二部刑诉[2020]221号                                                                                           指控事实                                   2020年10月13日22时31分许，在榆次区吉利路山西建投职教港工地宿舍，被告人杜培胜与被害人李忠彬吃饭时发生口角，后杜培胜将李忠彬的黑色戴尔G5.5500笔记本电脑从二楼扔下，致笔记本电脑当场损坏，经鉴定，该笔记本电脑价值为11760元。事后杜培胜积极赔偿了李忠彬的损失并取得了李忠             彬的谅解。                               指控罪名                       故意毁坏财物                               量刑建议                       单处罚金人民币一万元                                                       被告人及             辩护人意见                       被告人杜培胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人杜培胜具有自首、认罪认罚的情节；且其积极退             赔并取得谅解；被害人有一定过错，对矛盾的激化有一定责任。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人杜培胜犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杜培胜认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杜培胜已赔偿被害人并取得谅解，且被害人存在一定的过错，本院依法酌情对其予以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杜培胜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 柴富恒                         二〇二〇年十二月二十五日                                     书 记 员 段莎莎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7154号原告：李保利，男，1946年12月13日出生，住北京市延庆区。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。原告李保利与被告刘纪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保利到庭参加了诉讼，被告刘纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保利向本院提出诉讼请求：1.要求与刘纪解除合同；2.要求刘纪返还多支付的工程款34600元。事实和理由：2019年6月18日，我与刘纪签订了《建房协议》，约定由刘纪以包工包料的形式为我家建房。我预付给刘纪工程款，但是刘纪并未按照协议进行建房。后我多次找到刘纪协商此事，刘纪不再给我建房，需返还我多付的工程款，其为我出具欠条一张，但迟迟未履行给付义务。故我诉至法院，要求与刘纪解除合同；并返还多支付的工程款34600元。刘纪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，李保利与刘纪签订了《建房协议》，约定由刘纪以包工包料的方式承建李保利位于北京市延庆区×镇×村×号的房屋。协议约定每平方米1750元，完工后按实际面积结算工程款。后刘纪收取李保利拆房款和预付工程款共计47000元，并出具收条，后进行了施工。因刘纪生病无法继续组织工人进行施工，工程只完成了拆房、购买砖。2019年9月3日，李保利与刘纪协商一致，结算实际工程量后，刘纪为李保利出具欠条一份，载明“刘纪今欠到李保利预付款34600元（叁万肆仟陆佰元）整”，刘纪不再为李保利建房。后刘纪未按时给付上述欠款。2020年10月12日，李保利诉至本院，要求与刘纪解除合同并返还多支付的工程款。本院依法向刘纪送达起诉书等法律文书，刘纪无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中李保利与刘纪经协商签订了《建房协议》，双方均应全面履行自己的义务。李保利依约履行了预付款义务，刘纪亦组织人进行了拆房和购砖。后由于刘纪身体原因无法继续组织工人进行施工，刘纪与李保利协商并对实际施工工程量进行了结算，李保利多支付了34600元工程款，刘纪为李保利出具了欠条，之后刘纪不再为李保利继续建房。因此，根据双方的上述结算行为，应视为李保利与刘纪已协商一致解除《建房协议》，故李保利主张与刘纪解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，应以双方达成一致并出具欠条的时间为宜。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因李保利与刘纪对已完成工程量进行了结算，李保利多支付了34600元，刘纪给李保利出具了欠条，因此，李保利主张刘纪返还多支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。刘纪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李保利与刘纪于二〇一九年六月十八日签订的《建房协议》于二〇一九年九月三日解除；二、刘纪于本判决生效后七日内返还李保利预付工程款34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由刘纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十二月九日书记员  昝 彤
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更717号 罪犯臧祥府，男，1987年10月1日出生，汉族，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀0929刑初71号刑事判决，以被告人臧祥府犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人臧祥府不服，提出上诉。本院于2018年7月30日作出（2018）冀09刑终409号刑事附带民事判决，维持对被告人臧祥府的定罪量刑部分。河北省献县人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0929刑初249号刑事判决，以被告人臧祥府犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与犯交通肇事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期至2021年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯臧祥府在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯臧祥府符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯臧祥府在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯臧祥府在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯臧祥府减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王梦瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2041号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：广州乐薇儿商贸有限公司，广东广州市荔湾区。法定代表人：林锦兴，执行董事兼总经理。被申请人：林锦兴，男，1987年7月15出生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广州乐薇儿商贸有限公司、林锦兴名下价值65.209515万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州乐薇儿商贸有限公司、林锦兴名下价值六十五万二千零九十五元一角五分的财产。案件申请费3780.48元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初731号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京约拍啦网络科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**5320div>法定代表人：罗斌。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告北京约拍啦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3407号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：郭顺利，男，1983年7月14日生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告郭顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3407号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告郭顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金92830.7元及欠息15535.45元（含利息、罚息、复利暂算至2020年3月10日），并请求算至本息还清之日止；2、判令被告承担原告律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金92830.7元，支付拖欠利息17349.62元、罚息11069.9元、复利3588.98元（截至2020年11月27日），并支付自2020年11月28日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本息为基数按照年利率24%计付的罚息、复利。被告郭顺利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、银行流水、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、利息计算明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年5月23日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人郭顺利。约定借款人可获得不超过505000元的授信额度，最终以《个人贷款确认书》为准。上述《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定：1、借款金额：128000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年6月24日，每月还款日为24日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年5月24日发放贷款128000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年11月27日，被告尚欠原告贷款本金92830.7元及利息17349.62元、罚息11069.9元、复利3588.98元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师费用为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告郭顺利签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告郭顺利亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭顺利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金92830.7元，截至2020年11月27日的利息17349.62元、罚息11069.9元、复利3588.98元，以及自2020年11月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告郭顺利应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元、财产保全费1020元、公告费300元，合计3808元，由被告郭顺利负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1024号 申请执行人：孙庆福，男，1979年6月15日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王志强，男，1957年1月1日出生，汉族，现住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：赵满池，男，1963年6月22日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 本院在执行申请执行人孙庆福与被执行人王志强、赵满池民间借贷纠纷一案中，申请人申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  宗 帅
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更721号罪犯段海龙，男，生于1984年11月1日，汉族，山西省临县人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年11月9日作出（2017）甘1002刑初2号刑事判决，以被告人段海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月25日起至2021年5月24日止），并处罚金5000元。宣判后，段海龙服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯段海龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯于2020年3月25日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯段海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯段海龙的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年5月25日起至2020年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    杜爱勤                                 审  判  员    高雁审  判  员    高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书  记  员    童静1
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民初2520号原告:邹玲萍，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人:叶素华，福建闽中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:曾水旺，福建闽中律师事务所执业律师。被告:三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路**。统一社会信用代码:913504255692881334。法定代表人:林盛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。第三人：潘金俤，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告邹玲萍与被告三明福裕房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，并于同年9月1日作出（2020）闽0425民初1303号民事裁定。邹玲萍不服该裁定,向福建省三明市中级人民法院提出上诉，福建省三明市中级人民法院于同年10月30日作出（2020）闽04民终2055号民事裁定，撤销本院（2020）闽0425民初1303号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月4日受理后，依法追加潘金俤作为第三人参加本案诉讼。原告邹玲萍于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹玲萍以其拟先通过其他途径主张权利为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹玲萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹玲萍负担。审 判 长  李春雷审 判 员  邓锦军人民陪审员  薛清锦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8622号 原告：南宁市泰劲机械设备租赁服务中心，住所地：南宁市西乡塘区大学东路170号科德五金机电城31幢二层A216号。统一社会信用代码：92450100MA5L9HCFXQ。 经营者：郑阿志，男，汉族，1974年1月1日出生，南宁市泰劲机械设备租赁服务中心总经理，住址：浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 被告：南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司，住所地：南宁市北湖北路8号盛天名都1号楼A1003号。注册号：450107200051175。 法定代表人：韦俊能。 原告南宁市泰劲机械设备租赁服务中心与被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢城帅到庭参加诉讼，被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金340400元；支付逾期付款的资金占用费37146.15元（以拖欠的租金340400元为基数，按全国银行业拆借贷款利率4.85%计算，暂从2017年12月30日计算至2020年3月30日为37146.15元，以后继续计算至租金付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因建筑施工需要，从原告处租赁塔式起重机。2014年5月5日,双方签订《设备挂靠协议书》，约定原告将机型为QTZ5512的塔式起重机租赁给被告使用，被告按月支付租金12500元，每月15日前须付清租金。合同签订后，原告于2014年5月20日将设备交付被告使用并起算租金。被告接受租赁物后正常使用，截至2017年12月29日，双方进行结算，确认租金应收金额为520400元，已支付180000元，尚欠340400元。但时至今日原告多次催收被告仍未付清租金，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月5日，原告南宁市泰劲机械设备租赁服务中心（甲方）与被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司（乙方）签订《设备挂靠协议书》，约定：乙方将设备塔式起重机挂靠在甲方单位进行管理，设备机型机QTZ5512，高度为满足施工要求，使用项目为防城港文昌国际项目，挂靠时间从设备安装完毕并投入使用之日至项目报停止；甲方以现金付给乙方设备月租金12500元不含税；每月15日前必须付清上月租金给乙方，如因拖欠租金造成一切后果乙方有权撤走设备并不用承担任何责任。合同还约定了其他内容。双方及代表均在合同上签字盖章。 2017年12月29日，经双方结算，确认租金应收金额为520400元，已支付180000元，尚欠340400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《设备挂靠协议书》实质为机械设备租赁合同，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效， 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行出租义务，被告未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告支付尚欠租金340400元及资金占用费（计算方式：以340400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2017年12月30日起计至被告付清欠款之日止），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司支付原告南宁市泰劲机械设备租赁服务中心租金340400元； 二、被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司支付原告南宁市泰劲机械设备租赁服务中心资金占用费（计算方式：以340400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2017年12月30日起计至被告付清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6963元（原告已预交），由被告南宁市骏捷建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁 娴 人民陪审员 李 遂 人民陪审员 思安献 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 黄钟初 书 记 员 吴 瑕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24788号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：苏中华，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告苏中华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告苏中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏中华归还原告信用卡透支款91,688.16元(其中本金55,961.10元、利息26,926.40元、违约金7,985.38元、分期手续费815.28元，暂计至2020年4月19日止)；2.判令被告苏中华偿付自2020年4月20日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：91,688.16元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告苏中华承担。事实和理由：被告苏中华于2008年11月7日、2016年6月30日在原告处开户办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款91,688.16元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金19,997.20元、透支利息9,442.65元、违约金2,231.62元、分期手续费392.42元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金35,963.90元、透支利息17,483.75元、违约金5,753.76元、分期手续费422.86元。信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏中华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏中华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金19,997.20元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金35,963.90元；二、被告苏中华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、分期手续费，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.20元，减半收取1,046.10元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担99.82元，由被告苏中华负担946.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19240号原告：赵国银，男，1967年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李艳，男，1980年1月24日出生，汉族。本院在审理原告赵国银诉被告李艳民间借纠纷一案中，经本院合法传唤，原告赵国银无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为：依据相关法律规定原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张博二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔倩
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初257号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张义，男，1987年9月29日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地甘肃省礼县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。 辩护人况渝，上海市渝华永泰（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人张义犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人张义、辩护人况渝、证人张蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日凌晨，被告人张义在重庆市江北区北城天街的香港城附近，因摊位摆放与刘仁浩(另案处理)发生争执，张义遂邀约李某、张昭、汤忠发、彭涛、王豪等人到场，刘仁浩亦邀约田林波(另案处理)及杨辉、伍昱等人到场。双方发生争吵，进而互殴。田林波持剪刀刺中李某的左胸部，致李某左侧胸部刀刺伤、左侧血气胸、左肺下叶贯通伤、左侧膈肌裂伤。张义被打伤手指，致右小指呈锤状指、末节指骨骨折。经鉴定，李某的人体损伤程度达重伤二级，张义的人体损伤程度达轻微伤。 2019年4月19日，被告人张义主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，张义赔偿了李某的经济损失约3万元。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为张义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，已构成聚众斗殴罪，提请对张义依法判处。 被告人张义及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人另提出张义有自首情节等意见，建议对其从宽处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，李某对被告人张义的行为表示谅解。 上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张义的供述、被害人李某的陈述、证人田林波、刘仁浩、张昭、汤忠发、彭涛、赵金峰、范振均、王相友、张蕊的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、病历资料、手机通话清单、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的鉴定书、谅解书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义聚众斗殴并致人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人张义犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。张义有自首情节，赔偿了相关人员的经济损失并取得谅解，依法对其减轻处罚并适用缓刑。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人张义犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 懿 人民陪审员  杨西强 人民陪审员  王国胜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  周芩羽
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2954号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：林德，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告林德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以林德物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2702号原告：孙文丹，女，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：白鸽（与孙文丹系母女关系），住哈尔滨市阿城区。被告：沙海洪，男，1969年4月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：孙亚芳，女，1969年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告孙文丹与被告沙海洪、孙亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文丹及委托诉讼代理人白鸽到庭参加诉讼。被告沙海洪、孙亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙文丹向本院提出诉讼请求：1.沙海洪、孙亚芳立即偿还借款50万元；2.案件受理费由沙海洪、孙亚芳负担。事实与理由：2015年2月20日孙文丹借给沙海洪、孙亚芳50万元用于工程建筑，沙海洪、孙亚芳给孙文丹出具借据一份，后孙文丹向沙海洪、孙亚芳索要此款未果。孙亚芳辩称，前夫沙海洪向孙文丹借款时孙亚芳并不知情，所借款项没有用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活开支，孙亚芳未使用过该笔款项，驳回孙文丹的诉讼请求。沙海洪未作答辩。孙文丹围绕其诉讼请求依法提交了证据，沙海洪、孙亚芳未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，经审查，对孙文丹举示的借据及银行对账单明细予以采信，录音证据系间接证据，在无其他证据佐证的情况下，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，沙海洪、孙亚芳夫妻关系存续期间，沙海洪出具借据，内容为向孙文丹借款50万元。孙文丹陈述上款系沙海洪搞工程用款，从2005年开始陆续多笔借款，每次借款出具借据，再次借款索回此前的借据，最后形成了2015年2月20日的借据，均为现金交付，沙海洪到孙文丹的家中取款，资金来源系孙文丹的家庭收入，2010年11月份至2014年4月期间自孙文丹的银行卡提出现金的30余万元有20余万元是借给沙海洪的，另有2013年孙文丹的外甥女王晓丽偿还的借款12万元现金出借给了沙海洪，2005年至2009年交付借款的银行流水调不出来了。2018年1月31日，沙海洪与孙亚芳办理离婚登记。本院认为，沙海洪向孙文丹出具的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孙文丹陈述的沙海洪的借款事实、交付的事实合理，沙海洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩意见，视为其对孙文丹的诉讼请求的默示，因双方未约定还款时间，孙文丹随时有权主张权利，孙文丹主张沙海洪偿还借款50万元予以支持；主张孙亚芳共同偿还借款，因孙亚芳未与沙海洪共同出具借据，案涉借款数额较大，孙文丹未举示证据证实案涉借款用于沙海洪、孙亚芳家庭生活或共同生产经营，故其对孙亚芳的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、沙海洪于本判决生效之日起三日内向孙文丹偿还借款50万元；二、驳回孙文丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，均由沙海洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  刘昭慧人民陪审员  傅诗阁二〇二〇年十二月八日书 记 员  邢嘉桐
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初119号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地上海市保定路**。法定代表人：李某，该协会副会长。委托诉讼代理人：刘某，山西屹博律师事务所律师。被告：原平市原平杰鑫调味水产店，经营场所山西省忻州市原平市昌泰蔬菜市场。经营者：翟杰鑫。被告：原平市原平杰鑫调味水产粮油店，经营场所山西省忻州市原平市蔬菜市场。经营者：翟杰鑫。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告原平市原平杰鑫调味水产店、原平市原平杰鑫调味水产粮油店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会自愿提出撤回对原平市原平杰鑫调味水产店、原平市原平杰鑫调味水产粮油店的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市郫都区食品工业协会撤回对原平市原平杰鑫调味水产店、原平市原平杰鑫调味水产粮油店的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 连林梅审 判 员 聂瑞婷人民陪审员 张艳云 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 罗 燕