wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初475号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人王松，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区，因本案于2020年8月6日被刑事拘留，于2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人周文军，四川大山律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人王松犯非法持有毒品罪一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王松及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月4日，被告人王松在其女友不知情的情况下，将毒品携带至其女友位于泸州市龙马潭区××街××号××号楼××单元××号房屋内。2020年8月5日凌晨1时许，公安民警在该房屋内将王松抓获，并在房屋内查获疑似甲基苯丙胺3包净重99.57克，以及疑似甲基苯丙胺片剂8粒净重0.8克。经鉴定，查获的上述疑似甲基苯丙胺片剂和疑似甲基苯丙胺共有15.84克检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王松及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。且有查获毒品照片、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、无犯罪前科情况说明、鉴定意见通知书、搜查证、扣押决定书及扣押清单，搜查笔录、称重、提取笔录及照片，物证检验报告，证人马某的证言，被告人王松供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人王松非法持有毒品10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王松到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于辩护人提交的王松父亲需大部分护理依赖的司法鉴定意见书，因与本案无关联性，对该证据本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王松的刑期自2020年8月6日起至2021年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押毒品依法予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11290号原告曹乐，女，1984年10月24日出生，汉族，住长沙县。被告长沙美娜亚健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际C7栋4F4004、4F4005房。法定代表人陈传仪。委托代理人江伟，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。原告曹乐诉被告长沙美娜亚健身服务有限公司（以下简称美娜亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹乐请求判令：1、解除原被告之间的健身合同关系；2、被告返还原告剩余会员费2450元以及制卡押金50元,共计2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告美娜亚公司答辩要点：1、对于预售卡是有赠送的，赠送的时间不核算到时间内，同时还应减去健身包的费用，故原告计算应退金额错误，经核算，原告剩余费用应为80.36元；2、被告美娜亚公司无需承担诉讼费；3、不同意解除合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、曹乐在美娜亚公司办理健身卡。2017年12月31日，曹乐通过银行卡刷卡方式向美娜亚公司支付了会员费3500元、现金支付了定金100元及制卡押金50元，共计3650元。2、美娜亚公司在经营过程中，以妮娜（NINA）健身作为门店招牌。在本院受理的其他会员起诉美娜亚公司合同纠纷的诉讼中，美娜亚公司认可从2020年1月22日开始闭店。2020年5月6日美娜亚公司发布公告，称因经营亏损及疫情原因，美娜亚公司无法继续维持经营。有关会员权益转移至湖南闪亮健身有限公司（以下简称闪亮公司）。同日，闪亮公司发布声明，表示同意提供美娜亚公司会员的后续健身服务。闪亮公司无游泳池，不能提供游泳服务。审理中，曹乐表示不同意转移其在美娜亚公司的会员权益至闪亮公司。二、双方当事人有争议的事实1、涉案合同能否解除。原告曹乐认为，被告美娜亚公司无法继续提供健身服务，应解除涉案合同；被告美娜亚公司认为，其可以将会员转移至其他健身房，故不同意解除涉案合同。本院认为，原告在被告美娜亚公司办理健身会员服务，原因在于距离居住的地方近，方便健身，而且认可健身房现有的设施和课程。现被告美娜亚公司无法继续经营涉案健身房，虽表示会员可至另外的健身房继续锻炼，但该行为实际是变更了合同履行相对方，同时将会员安排到较远的场地健身，且设施设备也有不同，增加了原告的负担。因此，原告有选择的权利，现原告明确表示不同意到其他健身房健身，合同目的已无法实现，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方的健身合同关系。2、关于美娜亚公司应退会费金额的认定。原告曹乐认为，在会员消费过程中其曾进行停卡操作，应以其查询的剩余天数计算剩余费用，被告返还原告剩余会员费2450元以及制卡押金50元共计2500元。被告美娜亚公司认为，根据其提供的入会协议书可以显示，曹乐购买的卡为亲子卡，24个月赠送12个月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，美娜亚公司提交的入会申请书上有原告曹乐签名，且曹乐支付会员费金额为提交申请书上的3600元，交款时间为2017年12月31日，故对该入会协议本院予以采信。对于美娜亚公司应返还曹乐的会费，应以会员协议约定的会费金额除以会员期限计算出日均会费，根据日均会费乘以剩余未消费天数为原则予以计算。根据原告曹乐提供的微信小程序查询记录显示，其剩余天数为744天，在被告美娜亚公司未提交证据反驳的情况下，原告曹乐剩余未消费天数应以744天计算，故被告美娜亚公司应向原告曹乐退还的费用为2446元（3600元÷1095天×744天）及制卡费50元，合计2446元。其次，美娜亚公司主张应扣除88元赠品健身包的费用，该健身包为赠品，且原被告双方并未约定合同解除需要退还健身包，故对该项辩称本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：一、原被告所签订的健身会员协议是双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告曹乐在履行完毕支付年卡费用的合同义务后，美娜亚公司因停止营业致合同不能继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告曹乐要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院确认双方之间健身合同关系于庭审之日（即2020年12月7日）解除；二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告美娜亚公司无法继续向原告曹乐提供服务，应退还剩余时间的会费及制卡费合计2446元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告曹乐与被告长沙美娜亚健身服务有限公司之间的健身合同关系于2020年12月7日解除；二、限被告长沙美娜亚健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹乐剩余会费及制卡费合计2446元；三、驳回原告曹乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙美娜亚健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十二月八日书记员  曾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5279号原告：吴秀珍，女，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雅欣，大沧海律师事务所实习律师。被告：河南省安阳市益康制药厂管理人，住所地安阳市文峰区。负责人：郭凤堂，男，1964年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯莉霞，1964年10月3日出生，汉族，住文峰区。委托诉讼代理人：刘霞，1966年2月7日出生，汉族。原告吴秀珍与被告河南省安阳市益康制药厂管理人劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴秀珍及其委托诉讼代理人李君、董雅欣，被告河南省安阳市益康制药厂管理人委托诉讼代理人冯莉霞、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告吴秀珍与河南省益康制药厂于1997年7月至2009年11月之间存在劳动关系。事实与理由：原告从1992年就在河南省益康制药厂上班，从事技术员、助理工程师等工作。2009年11月河南省益康制药厂进入破产清算程序，并与原告解除劳动关系。河南省益康制药厂从1997年7月份至2009年11月份之间，长达139个月未给原告缴纳养老保险。现原告需办理退休手续，需要将原告之前的社保关系从安阳市转移至江苏无锡市，应一次性补缴养老保险费超过三年，根据人力资源社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第4条的规定，转出地应向转入地提供人民法院出具的具有法律效力证明一次性缴纳期间存在劳动关系的相关文书。原告请求确认原告吴秀珍与河南省益康制药厂于1997年7月至2009年11月之间存在劳动关系。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告河南省益康制药厂管理人辩称，1.河南省益康制药厂于2009年11月企业改制，与职工解除劳动关系，2017年11月13日被安阳市中级人民法院裁定宣告破产，2018年1月9日被裁定终结破产手续；2.认可原告与被告1997年7月至2009年11月期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴秀珍提交安阳市企业（全民）职工转正、定级审批表1份、关于益康制药厂职工解除劳动关系的决定1份、河南省城镇职工企业养老保险职工信息查询单1份、人力资源社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知人社部规（2016）5号》、仲裁申请书、仲裁说明、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证；被告河南省益康制药厂管理人提交（2017）豫05破4-1号、4-3号民事裁定书、准予注销登记通知书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴秀珍于2020年10月12日向安阳市文峰区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与河南省益康制药厂破产管理人自1997年7月至2009年11月存在劳动关系。该委于当日作出安文劳人仲案字[2020]255号不予受理通知书，以超过仲裁时效，不属实劳动仲裁受理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。吴秀珍不服该决定，向本院提起诉讼。2.原告吴秀珍自1992年9月安阳市第四制药厂工作，1996年安阳市第四制药厂破产，河南省益康制药厂接受了安阳市第四制药厂的全部职工。2009年11月河南省益康制药厂企业改制，河南省益康制药厂于2011年11月2日作出《关于益康制药厂职工解除劳动关系的决定》，自2009年11月30日解除与职工的劳动合同，将档案移交失业中心，其中包括吴秀珍。3.河南省安阳市益康制药厂于2017年11月13日经安阳市中级人民法院作出（2017）豫05破4-1号民事裁定，宣告河南省益康制药厂破产；2018年1月9日安阳市中级人民法院作出（2017）豫05破4-3号民事裁定，终结河南省益康制药厂破产程序；2018年你2月17日，河南省益康制药厂经安阳市工商行政管理局准予注销登记。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据能够证实其与河南省益康制药厂在1997年7月至2009年11月期间存在劳动关系，被告河南省益康制药厂管理人当庭予以认可；故本院确认原告吴秀珍与河南省益康制药厂在1997年7月至2009年11月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告吴秀珍与河南省安阳市益康制药厂1997年7月至2009年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省安阳市益康制药厂管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十二月六日代理书记员  邓丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26463号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：欧玲爱，女，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××8×，身份证号码：432××××××××××××24X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款60541.25元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2919.38元（2018年5月25日至2018年9月13日）；3.被告向原告支付违约金23835.81元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月14日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共23835.81元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告欧玲爱；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：72984.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费797.01元；被告拖欠2018年5月25日至2018年9月13日的保险费2919.38元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告欧玲爱未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月13日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿60541.25元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧玲爱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款60541.25元、保险费2919.38元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金23835.81元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081.73元（原告已预交），由被告欧玲爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20832号原告:东莞市竞择树脂有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××259L。法定代表人：蔡起兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市宏丰印花材料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区×××，统一社会信用代码：914×××××××××××911M。法定代表人：吴某1。原告东莞市竞择树脂有限公司诉被告东莞市宏丰印花材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用买卖合同于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市竞择树脂有限公司的法定代表人林桂连到庭参加诉讼，被告东莞市宏丰印花材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市竞择树脂有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款34880元；二、被告向原告支付利息【以34880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%的标准计算，从2017年12月4日计算至实际付清之日止】。三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为生产需要，向原告进货。原告于2017年向被告先后送货，货款共计44880元。根据对账单显示，被告于2017年12月3日向原告付款10000元之后，就一直拖欠34880元货款未付给原告。对账单有原告盖章和被告法定代表人签字确认。经过原告的多次催款，被告仍然以各种理由推脱不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告东莞市宏丰印花材料有限公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告东莞市竞择树脂有限公司提供对账单、送货单，主张原告分别于2017年7月7日、2017年9月5日应被告的要求，向其供应货值44880元型号为S-639A水性树脂。2017年12月3日，被告向原告支付货款10000元。2018年10月16日，被告的法定代表人吴某1在对账单中签名确认，承认拖欠原告货款34880元。其后，被告分文未付。原告于是以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，原告主张双方约定货到付款，被告逾期付款，被告应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的指引向其支付利息。以上事实，有原告东莞市竞择树脂有限公司提供的送货单、对账单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市宏丰印花材料有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张向被告拖欠货款34880元，并提供送货单、对账单等证据为证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告的主张。且被告没有提供证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采纳，认定被告拖欠原告货款34880元。另原告要求利息的标准按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的指引支付，本院亦予以采纳。因此，原告要求被告支付货款34880元及利息【以34880元为本金，从2017年12月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%的标准计算至实际付清之日止】，于法有据，本院予以支持。原告超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市宏丰印花材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市竞择树脂有限公司支付货款34880元及利息【以34880元为本金，从2017年12月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%的标准计算至实际付清之日止】；二、驳回原告东莞市竞择树脂有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811.52元(该款原告东莞市竞择树脂有限公司已预交），由被告东莞市宏丰印花材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  姚吕眉人民陪审员  潘紧伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初6091号原告：李孝江，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈倩，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王白人，男，1966年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李孝江诉被告王白人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝江的委托诉讼代理人赵广秀、陈倩到庭参加诉讼；被告王白人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝江向本院提出诉讼请求：一、由被告王白人立即支付原告李孝江工程款22543元并支付从起诉之日起，按年利率6%为标准，计算至欠款付清之日止的利息；二、被告王白人支付原告李孝江催讨涉案工程款的费用7624元；三、本案诉讼费由被告王白人负担。庭审中，原告李孝江陈述第一项诉讼请求中的工程款22543元系笔误，应更正为22453元，另自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年7月，原告李孝江给被告王白人承包的位于重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇的中铁二十局集团有限公涪秀二线铁路工程项目一分部，四方沱ZDK254+033涵洞和沙坝镇龙洞口预制厂涵洞工程施工。2019年1月10日，工程完工后，双方结算，被告王白人尚欠原告李孝江工程款33333元，约定在2019年10月底前支付，到期后，被告王白人并未按时支付尾款。在原告李孝江多次催收下，被告王白人于2020年8月20日向原告李孝江出具欠条2张，并口头约定其中的一笔22453元在8月25日支付。欠款到期后，被告王白人仍未按时履行还款义务，原告李孝江催收无果，故诉至人民法院。被告王白人未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王白人于2020年8月20日向原告李孝江出具欠条一份，载明其欠到原告李孝江涪秀二线工程款22453元。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告李孝江陈述其已按约完成涉案工程的施工并已竣工验收交付使用，被告王白人理应支付相应工程款，且原告李孝江提交了被告王白人向其出具的欠条以及原告李孝江的委托诉讼代理人赵广秀与被告王白人的通话录音予以证实被告王白人尚欠原告李孝江工程款22453元的事实，本院认为，前述欠条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告王白人未作答辩，故本案欠款金额为22453元，对于原告李孝江主张被告王白人支付工程款22453元的主张，本院依法予以支持。欠条中，原、被告未对还款期间进行约定，原告李孝江于2020年10月26日向本院提起诉讼，视为对本案欠款的合理催收，被告王白人理应支付。对于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告并未对利息进行约定，故对于原告李孝江利息部分的诉讼请求，本院依法支持以22453元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准（最高不得超过年利率6%），从2020年10月26日起计算至欠款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王白人于本判决生效后十日内支付原告李孝江工程欠款22453元并支付利息[利息以22453元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准（最高不得超过年利率6%），从2020年10月26日起计算至欠款本金清偿之日止]；二、驳回原告李孝江在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.32元(原告李孝江已预交180.66元)，减半收取为180.66元，由被告王白人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年十二月二日书记员 谢俊霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25419号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人王国亮，行长。委托代理人郑雅莉，河南九君律师事务所律师。委托代理人梁琦，河南九君律师事务所律师。被告张志鹏，女，汉族，1989年11月15日出生，住址河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告张志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行委托代理人梁琦、郑雅莉到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金533203.12元及利息（含罚息、复利）8365.95元（利息暂计至2020年11月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），以上共计541569.07元；2、判令对被告张志鹏名下位于郑州市管城区中州大道1899号63号楼2单元14层75号的房产折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现本案债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告张志鹏签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张志鹏向原告借款55万元，借款期限为30年，自2018年3月14日起至2048年3月13日止，借款用途为购买住房；还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。被告张志鹏自愿以其购买的位于郑州市××区××大道××楼××单元××房产提供抵押担保，并办理抵押权登记。如被告张志鹏未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款并行使担保权,被告承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。2018年3月14日，原告向被告张志鹏指定账户足额发放了贷款。现被告多次逾期未偿还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张志鹏未答辩。经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告为购买位于管城××区××大道××楼××单元××号的房屋，向原告借款55万元整，借款期限30年；被告指定原告将借款直接划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户。履债期限自2018年3月14日起至2048年3月13日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告提交一份2018年05月10日的《不动产登记证明》【豫（2018）郑州市不动产证明第0127841号】，显示：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，义务人为张志鹏，坐落于管城××区××大道××楼××单元××号，不动产权证书号为豫（2018）郑州市不动产权第0089562号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为55万元。后原告向被告指定账户发放贷款55万元。原告提交的《中国农业银行贷款还款试算信息》显示：合约名称张志鹏，产品为人民币长期个人二手房贷款，试算截止日期2020年11月18日，还本总金额533203.12元，还息总金额8365.95元。本院认为，被告张志鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合同应当履行。本案中《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为抵押权人有权已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还合同约定本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告对被告名下位于管城××区××大道××楼××单元××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有上述不动产登记资料查询结果证明为凭，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志鹏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行偿还借款本金533203.12元及利息（含罚息、复利）8365.95元（利息、罚息暂计至2020年11月18日，自20020年11月19日之后的利息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行有权对被告张志鹏名下位于管城回族区中州大道1899号63号楼2单元14层75号的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4608元，由被告张志鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王凯
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1549号 原告：王东拉海，男，回族，生于1970年7月20日，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇李家坪村李家坪8号。身份证号622924197007200013。 被告：王吉来斯，男，回族，生于1952年8月30日，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇李家坪村李家坪14号。身份证号622924195208300011。 原告王东拉海与被告王吉来斯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告王东拉海、被告王吉来斯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东拉海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿原告10棵柳树10万元；2、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：被告系原告叔叔，在位于李家坪马哈三牛场西侧生长有原告的12棵树木，这12棵树是原告的父亲王洒力哈在1968年栽种的，1995年原告父亲将这12棵柳树在分家时分给了原告，现已经有52年的树龄。 2019年10月间，被告未经原告同意将原告4棵柳树伐倒。2020年10月5日，被告再次在晚上将原告的6棵柳树伐倒。原告立即找到村委会、司法所调解未果，告知原告起诉解决。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿等。 被告王吉来斯辩称，原告说的诉求和事实理由均不予认可，树确实伐倒了，具体什么时间忘了，但是被告伐倒的树是被告的母亲当时分家时分给被告的，原告是被告哥哥的儿子，树与原告没有任何关系，不予赔偿。 原告为支持其诉讼请求当庭向法庭提交了原告身份证复印件、调解未果告知书、二份手写证明等，拟证明被告将原告分家所得的柳树伐倒，双方发生争议。 经质证，被告对原告提交的调解未果告知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的身份证复印件本身无异议，但认为树不是原告的，他无权作为原告起诉；对马哈三书面证明被告认为马哈三与其有矛盾，对证言有异议，对肖哈开证言换树的事实予以认可。 对以上证据本院分析认定如下： 原告提交的身份证复印件是其主体身份适格的证明，本院予以确认；对原告提交的马哈三证明从证据形式上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问……。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的证据。因此，本院不予采信；对原告提交的肖哈开证明被告虽对其内容予以认可，但肖哈开证言内容仅是证明其与王洒力哈换树的事实，无法证实被告伐倒的树系原告所有，也无法证实伐倒的树木种类、数量，属证明效力不足，本院不予采纳。 结合当事人陈述及庭审中查明的证据，本院确认事实如下： 原告王东拉黑与被告王吉来斯均系广河县祁家集镇李家坪村村民，且被告与原告系亲叔侄关系。2019年、2020年10月期间，被告将位于李家坪村村民马哈三牛场旁的几棵树木伐倒。原告认为被告伐倒的树木系其所有，双方发生矛盾。后原告找到村委会、司法所调解未果，被告知起诉解决。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告王东拉海提供的证据，无法证实被告王吉来斯伐倒的树木的数量、种类，也无法证明伐倒的树木系其所有，故原告请求被告王吉来斯承担赔偿责任的主张证据不足，应当承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王东拉海的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王东拉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  马秀梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景春，男，1960年2月5日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人李景春劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向李景春支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由李景春负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，李景春关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执932号之一 申请执行人：张俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：赵庆辉，男，1975年4月6日出生，汉族，现住山东省肥城市。 本院在执行张俊杰与赵庆辉买卖合同纠纷一案中，张俊杰申请执行被执行人赵庆辉向其支付1213305元。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵庆辉发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，扣划赵庆辉银行存款9772.18元，轮候查封赵庆辉名下位于肥城市，未发现被执行人赵庆辉有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人赵庆辉采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张俊杰未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人张俊杰同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人张俊杰有要求被执行人赵庆辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史肖杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20398号原告：曾异，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪良（原告父亲），住重庆市南岸区敦厚中段14号1－1。被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村13号附8号22－6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。法定代表人：刘阳，重庆房联汇科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。被告：重庆鲁能英大置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道1号，统一社会信用代码91500108781581580T。法定代表人：魏海群，重庆鲁能英大置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：林靓芸，女，重庆鲁能英大置业有限公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宋浩，男，重庆鲁能英大置业有限公司员工，住湖北省石首市。原告：曾异与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称房联汇公司）、重庆鲁能英大置业有限公司（以下简称鲁能英大公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾异的委托诉讼代理人潘阳、曾宪良，被告房联汇公司的委托诉讼代理人徐明君，被告鲁能英大公司的委托诉讼代理人林靓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾异向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告房联汇公司签订的《咨询服务协议》；2、被告房联汇公司返还原告35000元；3、被告鲁能英大公司承担连带清偿责任。事实及理由：原告在被告鲁能英大公司开发的鲁能领秀城看房时，被告房联汇公司称原告需缴纳服务费才可购买房屋，并承诺为原告提供优惠，并且，被告房联汇公司工作人员身穿与被告鲁能英大公司人员相同的工作服，原告以为两被告是一起的，从而于2018年10月25日与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》，并交纳35000元经纪服务费。后原告与被告鲁能英大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，最终以原价购得鲁能英大公司开发的南岸区****。被告房联汇公司承诺为原告提供购房优惠，但事实上，原告购房价格即为市场价格，并未享受任何购房优惠，且原告所购房屋的信息可以轻易通过其他途径获得，并非被告房联汇公司提供才能购买。被告房联汇公司未按约定提供任何服务，与其承诺不符，已违约。两被告恶意串通，变相收费，应就原告的经济损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告房联汇公司辩称，我公司与原告签订《咨询服务协议》及收取35000元咨询服务费属实，该协议系双方真实意思表示，应当受到法律保护。我公司作为居间方履行了合同义务，促成原告与鲁能英大公司的交易，原告已签订商品房买卖合同并已获得房屋。被告无违约行为，不同意原告的诉讼请求。被告鲁能英大公司辩称，我公司与原告签订了商品房买卖合同，收取购房款和办理契税等代收代缴费用，我公司未收取原告任何其他款项。原告诉称的款项由被告房联汇公司收取，与鲁能英大公司无关，鲁能英大公司与房联汇公司不存在恶意串通、变相收纳的行为。原告作为具有完全民事行为能力的公民，应当对自己的行为负责，原告在签订《咨询服务协议》后，要求返还服务费用，违反诚实信用原则，原告的起诉无事实和法律依据。原告曾异围绕诉讼请求，提交了《咨询服务协议》、收据、《重庆市商品房买卖合同》、POS签购单等证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告欲购买被告鲁能英大公司开发的位于重庆市南岸区鲁能领秀城商品房。2018年10月25日，在被告鲁能英大公司售房部，原告与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》，约定，被告房联汇公司接受原告的委托提供经纪服务，代为寻找适合于原告投资性需求的物业。原告拟购买房联汇公司推介的鲁能领秀城商业/公寓，房号为14－11－25。房联汇公司为原告提供项目信息咨询服务，原告自愿向房联汇公司缴纳经纪服务费35000元。在双方协商一致的情况下，被告无偿向原告提供所购物业的租赁需求信息，促成租赁条件的达成或代为托管服务（协议另行约定）。在达成本协议之前，原告已经认真阅读和充分了解了现场出示的标的物业的房价及相关购房政策，并同意接受。原告享受的项目的相关购房政策及时效以现场的方案为准，过期不予保留。原告同意，在签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，所交纳的服务费作为房联汇公司的经纪服务费，不再退还。原告知晓，本次交纳费用为支付房联汇公司的经纪服务费用，并不是原告购房款的一部分。若由于非原告原因导致最终未购买上述标的物业，房联汇公司在收到原告的书面退款申请（原告凭身份证原件、本协议原件、房联汇公司收据原件、开发商提供的退房证明）后，办理退还经纪服务费（不计利息）相关事宜。原告提出退款申请之日起30个工作日内，房联汇公司应向原告原卡原退。房联汇公司如未能按时向原告支付，每逾期1天，须按应付款的万分之五向原告支付违约金。当天，原告曾异在售房部现场以POS机刷卡方式交纳了35000元，工作人员交付收据一张，收据载明收款事由为咨询服务费、房号14－11－25，并盖有被告房联汇公司财务专用章。2018年10月26日，原告与被告鲁能英大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市南岸区*****，房屋建筑面积35.13平方米，套内建筑25.84平方米，成交金额260364元。房屋用途为非住宅，属于办公性质。审理中，原告称当时系房联汇工作人员介绍，交纳35000元才能享受购房折扣价。原告基于获得购房优惠的心理，在房联汇公司的欺骗与诱惑下才签订了《咨询服务协议》，原告后来与其他购房人了解到并未享受房款折扣，遂与被告房联汇公司及鲁能英大公司发生争议。本院认为，原告曾异与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》属实，该协议为具有中介性质的服务合同，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《咨询服务协议》中确定的欲购房屋鲁能****与原告最终购得的房屋号码一致，从协议内容看，被告房联汇公司促成了原告与被告鲁能英大公司就鲁能****房屋的交易。原告的诉讼理由强调当时的认知是基于有机会享受购房优惠而交纳35000元，事后发现并不需要房联汇公司提供咨询服务。本院考虑，《咨询服务协议》的内容为被告房联汇公司提供包括中介、推介及对外出租信息服务，原告支付对价。被告房联汇公司履行了基本义务，无证据证明被告有违约行为。原告虽认为房联汇公司的咨询服务没有意义，不值得原告支付对价，但是，《咨询服务协议》是否具有价值应当由原告在签订前作审慎判断，原告事后认为房联汇公司的咨询服务没有经济价值并不能构成解除合同的根据。就《咨询服务协议》而言，原告无解除权，对原告曾异的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾异的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告曾异负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  陈凯二〇二〇年十二月十日书记员  盛锐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9704号原告：易才学，男，汉族，1967年3月18日出生，身份证住址：重庆市大足区。委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李涛，云南联宇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：钟林，男，汉族，1965年12月15日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告易才学与被告钟林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易才学的委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼，被告钟林经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告易才学向本院提出诉讼请求：一、被告依据其于2017年6月28日出具给原告的《欠条》支付原告吊车租赁费56000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年4月，原告与被告达成口头租赁吊车租赁协议，约定：原告将登记在原告名下的车牌号为渝Ｃ×××××号长江牌吊车出租给被告使用，月租金为24000元／月。达成口头协议后依约将车牌号为渝Ｃ×××××号长江牌吊车交付给被告使用。2017年6月28日，经原告与被告结算，被告合计使用原告的吊车共70天，合计租金56000元整。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告租赁费56000元的事实。并承诺在2017年7月20日前付清。为此，原告多次找到被告，要求被告支付租金56000元，被告均找各种理由和借口推脱。原告在万般无奈之下特向贵院提起诉讼。被告钟林缺席，无答辩意见。原告易才学在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件；二、行驶证、机动车登记证书、《欠条》复印件，拟证明原、被告之间租赁关系、被告违约情况。被告钟林未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据二中的行驶证无证据原件，本院不予采信，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年6月28日，被告钟林出具《欠条》，载明：欠吊车租赁费70天，每月24000元，共计56000元，渝Ｃ×××××,2017年7月20日付清。另查明，原告易才学于2013年3月14日通过购买获得发动机号为50703044767、车牌号为渝Ｃ×××××的吊车。本院认为，租赁是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的行为。本案中，首先，被告向原告出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容未违反我国相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，被告应当按照约定全面履行合同义务，现原告主张被告未按约支付租金，被告钟林缺席，无答辩及质证意见，故本院予以确认，故被告应向原告支付吊车租赁费56000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟林在本判决生效后十日内向原告易才学支付吊车租赁费56000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告钟林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十七日法官助理罗香书记员马娇月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26288号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：潘小青，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市××××××2巷2号，身份证号码：440××××××××××××302。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款39382.78元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3594.36元（2018年6月29日至2018年10月17日）；3.被告向原告支付违约金17809.73元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共17809.73元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告潘小青；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费991.56元；被告拖欠2018年6月29日至2018年10月17日的保险费3594.36元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告潘小青未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月17日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿39382.78元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款39382.78元、保险费3594.36元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金17809.73元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319.67元（原告已预交），由被告潘小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3310号 原告：永安市青青汽车服务有限公司，住所地：永安市南溪路1099号11幢103室。统一社会信用代码：91350481MA32TNAQ13。 法定代表人：黄永科。 委托诉讼代理人：吴利华，福建佳路律师事务所执业律师。 被告：赖景文，男，汉族，1987年2月14日出生，住福建省晋江市。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司泉州分公司，住所地：福建省泉州市鲤城区元宏路3号。统一社会信用代码：91350500MA2Y8MJF9A。 负责人：陈永智。 被告：庄秋月，女，汉族，1985年12月13日出生，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层。统一社会信用代码：91350582705232856D。 负责人：江晓东。 本院在审理原告永安市青青汽车服务有限公司与被告赖景文、上海易鑫融资租赁有限公司泉州分公司、庄秋月、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司修理合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告永安市青青汽车服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市青青汽车服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永安市青青汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由永安市青青汽车服务有限公司负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑宝祺
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1340号原告：艾某，女，汉族，1990年5月7日出生，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：苏某，男，汉族1989年11月11日出生，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告艾某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告艾某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告艾某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告艾某负担。审 判 员  丁晒样二〇二〇年十二月七日代理书记员  周 涛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6781号 原告：崔学坤，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：潘典付，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告崔学坤与被告潘典付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告崔学坤于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔学坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔学坤撤诉。 案件受理费6250元，因崔学坤提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费6200元退还崔学坤；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由崔学坤负担。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1319号之一申请执行人：李洁，女，1987年2月18日出生。被执行人：张银银，男，1989年7月20日出生。关于申请执行人李洁与被执行人张银银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3349号民事判决已发生法律效力。但被执行人张银银至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张银银所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪牌小车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十二月十日书记员  付一帆
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执450号申请执行人：艾呈昌，男，1992年1月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：赵希秋，男，1992年10月21日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。申请执行人艾呈昌依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初481号民事调解书于2020年8月27日向本院申请执行。本院于2020年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8万元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 凯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2601号上诉人（原审原告）：刘文舟，男，1970年3月25日出生，汉族，群众，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘景周，男，1961年4月14日出生，汉族，群众，现住河南省伊川县，系刘文舟之兄。上诉人（原审被告）：王改伟，男，1976年2月1日出生，汉族，群众，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任晋生，男，1961年10月4日出生，汉族，群众，现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师上诉人刘文舟因与上诉人王改伟、被上诉人任晋生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文舟的委托诉讼代理人刘景周，上诉人王改伟及其委托诉讼代理人杜振蒲、单欣欣，被上诉人任晋生及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本院认为，任晋生称其与王改伟之间形成承揽关系，其主张将修建大门的工程包给王改伟。王改伟称其系介绍人，并提供了提供了证人段武现、刘南方、席金权的证人证言，并且证人出庭作证，一审未对该三名证人证言作出采信与否的认证意见不妥。刘文舟在二审庭审中也认可任晋生管饭，任晋生开工资，一天260元，就刘文舟与任晋生及王改伟之间系何种法律关系，需在重审时予以进一步查明。另事故发生后，任晋生及王改伟均向刘文舟支付了部分费用，任晋生、王改伟是基于何种原因向刘文舟支付费用，该部分费用应如何定性。王改伟称其一审中提出重新鉴定申请，但一审法院告知其超过申请重新鉴定的期限，一审法院在审理过程中是否为当事人指定了重新鉴定期限，以上均应在重审时一并查明。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初24号民事判决；二、发回山西省乡宁县人民法院重审。上诉人刘文舟预交的二审案件受理费638元予以退还。上诉人王改伟预交的二审案件受理费7481元予以退还。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年十二月十七日书记员  赵倩雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0521执4950号之一 被执行人：李达，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：蔡志力，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林理臻，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：沈浩铭，男，1998年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：陈玲，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行被执行人李达、蔡志力、林理臻、沈浩铭、陈玲罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521刑初81号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2020年9月25日查封被执行人李达名下位于惠安县××镇××花园××＃××号房产，于2020年9月27日对被执行人李达名下车牌号为闽ＣＹ××××号车辆进行了查封登记（未能实际扣押）。被执行人李达于2020年11月4日缴清罚金60000元，但尚有违法所得17502.6元未交，且其余被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李达名下位于惠安县××镇××花园××＃××号房产整体价值明显超过执行标的额，暂不宜启动拍卖等措施进行处置。本院依法将被执行人李达、蔡志力、林理臻、沈浩铭、陈玲纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱培阳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1675号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：张勇本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0602民初2921号民事判决书，于2020年10月22日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张勇信用卡纠纷一案。在执行过程中,查明被执行人张勇身份证号与其姓名不符，经核实未发现张勇的有效个人身份信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回本院作出的（2019）鄂0602民初2921号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4804号原告：李某，1981年9月出生汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：刘某，现羁押于乌兰浩特市看守所。身份证号码：×××委托诉讼代理人：耿某，内蒙古嵚空律师事务所律师。原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某及委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费35200.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月份，被告刘某雇佣原告从事挖掘机司机工作，约定每月工资6000.00元。截止2012年至2016年被告拖欠原告工资35200.00元至今未付，故原告诉至法院。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。拖欠的劳务费已于2019年2月份结清。被告刘某是2018年2月份被刑拘，被刑拘之前欠1-2个月工资，月工资6000.00元。本院经审理认定事实如下：2012年3月份，李某受雇于刘某从事挖掘机司机工作，2018年9月份，李某与刘某解除雇佣关系。李某工作期间，刘某自认尚欠李某1-2个月工资未付，每月工资6000.00元。另查明，刘某雇佣李某付劳务期间，收取李某风险金3000.00元，至今未退还。上述事实，有原告李某提供的工资表，被告刘某提供的和解协议书、收到条、保证书及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李某在被告刘某处付劳务，被告刘某应当支付劳务费。庭审中，原告李某申请调取劳动监察及公安局笔录。因申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请，原告李某的申请不符合法律规定，对原告的该申请，本院不予准许。被告刘某自认尚欠原告李某1至2个月工资未付，每个月工资6000.00元，本院认定为2个月，故被告刘某应当支付原告李某工资12000.00元；因原告李某与被告刘某已解除雇佣关系，故被告刘某应退还原告李某风险金3000.00元，以上合计15000.00元；另，被告刘某主张因原告李某交通事故为其垫付8000.00元，与本案非同一法律关系，被告刘某若有其他损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务费15000.00元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告李某负担252.00元，被告刘某负担88.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 唐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5465号 原告：肖长磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所实习律师。 被告：杜仕杰，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：杜林超，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑**楼。 主要负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：马延志，男，1992年3月10日出生，住山东省冠县。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场****。 主要负责人：孙吉礼，总经理助理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 原告肖长磊与被告杜仕杰、杜林超、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险）、马延志、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长磊与其委托诉讼代理人李贵广和孙铮，被告太平洋保险与鑫安保险的共同委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告杜仕杰、杜林超、马延志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖长磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿给原告医疗费7578.28元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、外固定物拆除医疗费1000元、外固定拆除后治疗补贴500元、误工费13916.4元、护理费5218.65元、交通费300元、鉴定费1560元，共计31783.33元。事实和理由：2020年4月19日7时50分许，被告马延志驾驶鲁Ｐ9××××小型轿车，沿冠县北环路自西向东行驶至电厂路口时，与被告杜仕杰驾驶的鲁ＰＨ××××号车辆碰撞，继而又与原告驾驶的鲁Ｐ3××××号车辆和杜振芳驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，四车损失的交通事故。经交警部门认定，被告马延志、杜仕杰分别负事故同等责任。事故发生后，原告被送往冠县人民医院住院治疗7天，伤情诊断为左腓骨近端骨折、左侧第9肋骨骨折、胸4椎体压缩性骨折等伤情，医疗花费7000余元。事故发生后被告方均怠于赔付，被告杜仕杰驾驶车辆登记所有人为杜林超，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有车辆保险，被告马延志驾驶车辆登记所有人为李彤，在被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司投保有车辆保险。 被告太平洋保险辩称，杜仕杰驾驶车辆在被告太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期间。对于原告主张的医疗费请法院核减15%的非医保费用。对于诉讼费及鉴定费等间接损失保险公司不予承担。 被告鑫安保险辩称，马延志驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于原告主张的医疗费请法院核减15%的非医保费用。对于诉讼费及鉴定费等间接损失保险公司不予承担。 被告杜仕杰、杜林超、马延志均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日07时50分许，被告马延志驾驶鲁Ｐ9××××号小型轿车，沿冠县北环路自西向东行驶至电厂路口时，与被告杜仕杰驾驶的鲁ＰＨ××××号车辆碰撞，继而又与原告肖长磊驾驶的鲁Ｐ3××××号车辆和杜振芳驾驶的三轮电动车相撞，致肖长磊受伤，四车损坏。经冠县交警部门认定，认定马延志承担此事故同等责任，杜仕杰承担同等责任，肖长磊、杜振芳无责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队复核后，维持上述认定。 原告肖长磊受伤后，在冠县人民医院因门诊检查支出医疗费808.83元。后于2020年4月25日至2020年5月2日在冠县人民医院住院治疗7天，支出医疗费6489.17元。原告肖长磊在冠县人民医院的住院病历出院医嘱记载：左下肢石膏固定大约4到6周，出院后1周、3周定期来院复查，在医师的正确指导下进行功能锻炼，特殊不适，随时来诊。原告肖长磊出院后于2020年5月23日在冠县人民医院因检查支出270.26元。以上共计7568.26元。 经原告申请，本院委托，聊城市冠县人民医院司法鉴定所对原告肖长磊的伤情作出鉴定：被鉴定人肖长磊误工时间为120日，护理人数为1人，护理期限为45日，营养期限为50日；被鉴定人肖长磊拆除石膏外固定需医疗费用大约1000元人民币左右（二级医院标准）；拆除外固定物后非必需药物治疗，建议酌情适当给予补贴。原告肖长磊支出鉴定费1560元。 鲁ＰＨ××××号车辆在被告太平洋保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。 鲁Ｐ9××××号小型轿车在被告鑫安保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＨ××××号、鲁Ｐ9××××号车辆均投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由二被告保险公司在各自交强险责任限额范围内承担平均赔偿责任。原告肖长磊主张的医疗费、住院伙食补助费有相关病历、医嘱和费用单据等相关证据佐证，本院予以认定。原告肖长磊的误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、拆除石膏外固定需医疗费用等项目，已经鉴定机构予以鉴定，且被告也无异议，对该鉴定意见本院予以采信。原告的误工费和护理费损失，依据原告提交的证据可以参照城镇居民人均收入标准计算。原告肖长磊主张的交通费本院予以支持。原告主张的复印费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告肖长磊的损失项目和数额：医疗费7568.26＋1000＝8568.26元、住院伙食补助费30×7＝210元、营养费30×50＝1500元、误工费115.97×120＝13916.4元、护理费115.97×45＝5218.65元、交通费300元、鉴定费1560元，以上共计31273.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖长磊14856.65元； 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告肖长磊14856.66元； 三、被告杜仕杰赔偿原告肖长磊鉴定费780元； 四、被告马延志赔偿原告肖长磊鉴定费780元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。 五、驳回原告肖长磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告杜仕杰负担148.5元，由被告马延志负担148.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十二月二日 书记员  王冉冉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5222号原告：贾东锋，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：焦志刚，驿城区映像法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告贾东锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾东锋委托诉讼代理人焦志刚，被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东锋诉称，2017年8月29日贾东锋驾驶其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至驻马店市××大道与体育交叉口时，与陈成龙驾驶的陈新营所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使陈成龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市交警部门认定，陈成龙负事故的主要责任。陈成龙的损失已经驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终703号及驿城区人民法院豫1702民初9770号民事判决书判决。原告贾东锋的车辆在被告处投保有车辆损失险并保有不计免赔率险，对于原告的损失被告拒不履行赔付义务，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失54000元、停运损失21450元、鉴定费4500元、拖车费1500元，共计损失81450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告人民财险郑州分公司辩称，1、请法庭依法核实原告的诉讼主体资格。2、若查明事故属实且不存在保险条款约定的免赔事由情况下，其公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，停运损失属于间接损失，应当由实际侵权人承担，不在保险公司理赔范围内。3、其公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年8月29日03时40分左右，陈成龙驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿乐山路由南向北行驶至驻马店市驿城区铜山大道与体育交叉口时，与贾东锋驾驶的由东向西行驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致陈成龙受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，陈成龙负事故主要责任，贾东锋负事故次要责任。事故发生后，原告贾东锋于2017年9月1日将其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车送至驻马店市汇金汽车修理有限公司进行维修，于2017年9月27日维修完毕，经验车后将该车提走。本次交通事故共造成原告车辆停运26天。诉讼中原告贾东锋申请对其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在交通事故中造成的车辆损失及停运损失进行鉴定，本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的申请事项进行鉴定评估。2020年11月5日驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司作出编号为驻鉴评估［2020］车评鉴字第448号机动车损失鉴定意见书，评估意见为：豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为54000元。原告贾东锋为此支出鉴定评估费2500元。2020年11月5日驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司作出编号为驻鉴价值［2020］鉴字第447号机动车营运损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车辆在营运期间的日停运损失为825元。原告贾东锋为此支出鉴定评估费2000元。另查明，事故中原告贾东锋所驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车机动车行驶证登记所有人为驻马店市万好汽车运输有限公司，实际所有人为原告贾东锋，二者之间系车辆挂靠关系，事故发生时由原告贾东锋驾驶该车，贾东锋具有B2驾驶资格。该车在被告人民财险郑州分公司投保有机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险（责任限额为220000元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元）及不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间内。驻马店市万好汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有权人为贾东锋，该车因发生交通事故向保险公司索赔权利由实际所有权人贾东锋主张，其公司不再主张。另查明，原告还提供施救费发票1张，证明事故发生后，原告贾东锋支出施救费1500元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本次交通事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人，已经履行缴纳保险费的义务，原告因本次交通事故所遭受的合理损失，被告作为保险人应当按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的事故责任认定合法有效，本院予以采信。原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在本次交通事故中遭受重大经济损失，豫Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失修复价值经鉴定评估为54000元，豫Ｑ×××××号车辆在营运期间的日停运损失经鉴定评估为825元，本次交通事故造成原告车辆停运26天，停运损失为21450元（825元/日×26日）。原告贾东锋为鉴定车辆损失及停运损失而支出鉴定评估费共计4500元。原告因本次交通事故还支出施救费1500元。原告上述损失合计81450元。现原告请求被告人民财险郑州分公司按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内对其因本次交通事故所遭受的损失81450元承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告人民财险郑州分公司辩称，停运损失属于间接损失，应当由实际侵权人承担，不在保险公司理赔范围内及其公司不承担本案诉讼费、鉴定费的辩称理由，因被告据以引用的免责条款属于格式条款，被告未能提供证据证明其对免责条款尽到提示及明确的说明义务，该免责条款依法不生效，故本院对其辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告贾东锋支付赔偿款81450元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邢莉娟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3972号曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社、张玉华、张木华、冯关莲：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与张玉华、张木华、冯关莲借款合同纠纷一案，申请执行标的192050.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6530号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：时冬梅，女，汉族，1970年10月30日出生，住安徽省巢湖市。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告时冬梅物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26432号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘花平，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省内乡县×××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××59X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33615.05元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3297.11元（2019年6月5日至2019年9月23日）；3.被告向原告支付违约金8216.65元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月24日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8216.65元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘花平；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：52706.23元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费913.14元；被告拖欠2019年6月5日至2019年9月23日的保险费3297.11元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘花平未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月23日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33615.05元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘花平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33615.05元、保险费3297.11元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8216.65元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928.22元（原告已预交），由被告刘花平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23767号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：曾清宝，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市×××××××××××，身份证号码：350××××××××××××093。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金24277.02元及利息1693.97元、罚息564.51元、复利107.7元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2013年10月8日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金24277.02元、利息1693.97元、罚息564.51元，复利107.7元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24277.02元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息1693.97元、罚息564.51元、复利107.7元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.08元（原告已预交），由被告曾清宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初346号原告：通力时代（北京）文化有限公司，统一社会信用代码：91110105697701017X，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。法定代表人：孙天雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：贵阳首秀娱乐文化有限公司，统一社会信用代码：915201143372788419，经营场所：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路177号小城故事G1栋负1层2号。法定代表人：苏榜松本案审理过程中，原告通力时代（北京）文化有限公司向本院申请撤回对被告贵阳首秀娱乐文化有限公司的起诉。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回对被告贵阳首秀娱乐文化有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  袁波文审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 丹
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4022号原告：温州裕翔工贸有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省龙港市西六路698-738号。法定代表人：朱秀梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱明辉，男。委托诉讼代理人：蔡日乾，浙江法之剑律师事务所律师。被告：方飞苍，男,1980年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州裕翔工贸有限公司与被告方飞苍买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告方飞苍立即支付货款10822元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告补充陈述被告在起诉后还款4000元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告方飞苍立即支付货款6822元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买酒水，并在“一票通”食品销售凭证上的欠款人一栏签字确认。后被告偿还部分款项，经原告核算，被告尚欠6822元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方飞苍于判决生效后十日内支付原告温州裕翔工贸有限公司货款6822元并赔偿利息损失（自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方飞苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月八日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初331号 原告曹金林，男，1961年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人王丽萍（系原告曹金林妻子），女，1961年3月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府代区长。 出庭应诉负责人何伟，南京市秦淮区。 委托代理人张磊。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 原告曹金林诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行法定职责一案，本院于2020年7月27日受理后，于2020年7月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原告曹金林及其委托代理人王丽萍，被告秦淮区政府的出庭应诉负责人何伟、委托代理人张磊、张琳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金林诉称，原告于2020年5月21日向被告邮寄了《履行纠正错误职责申请书》，要求被告履行纠正南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）于2020年4月24日公示未登记房屋认定结果的错误行为，被告收到后没有在法定时间内按原告要求进行回复，没有履行相应的法定职责。请求法院：1、判决被告没有在法定时间内按要求回复原告的行为违法；2、责令被告履行纠正错误公示行为的职责，并及时将纠正错误结果回复原告；3、判令被告承担诉讼费用。 被告秦淮区政府辩称：一、被告收悉原告的申请后，向房屋征收部门了解该征收项目的未登记房屋认定工作基本情况，于2020年6月9日作出《曹金林信访回复》。次日，被告将回复邮寄至原告现居住地南京市长虹路222号2幢917室，该邮件于2020年6月13日签收。被告在法定期限内已经履行了法定职责。二、被告根据相关规定组织开展对秦淮区征收范围内未登记房屋的认定工作。未登记房屋的调查、认定和处理工作是征收过程中的一项持续性工作，由于存在房屋建设年代较久的复杂情况，难以在前期摸底调查中完成所有未登记房屋的调查、认定和处理工作。因此，在征收过程中，根据客观调查情况逐步完成未登记房屋的认定、公示，并不违反征收程序。三、原告的申请实际是向被告反映秦淮区房产局作出的未登记房屋认定、公示违反征收程序，要求被告履行上级机关的监督管理职责。该申请事项属于《信访条例》第二条规定的信访活动，被告受理后依法调查并作出书面回复，告知相应的救济途径，符合《信访条例》第三十二条的规定。被告所作回复属于信访事项处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2017年6月14日，秦淮区政府作出宁秦府征字〔2017〕18号征收决定（以下简称18号征收决定），为实施秦淮区第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目，决定对菱角市、来凤街、来凤新村等处部分房屋实施征收，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（现相应职权由秦淮区房产局承继，以下简称秦淮区征收办）为房屋征收部门。2020年4月24日，第二机床厂宿舍地块征收项目指挥部发布未登记房屋认定结果公示，其中没有关于曹金林的未登记房屋。 2020年5月21日，曹金林向秦淮区政府邮寄《履行纠正错误职责申请书》，提出未登记房屋认定工作应发生在征收决定作出之前，秦淮区房产局于2020年4月24日发布的认定公示违反了法定程序，要求秦淮区政府履行纠正错误公示职责，并告知纠正结果。秦淮区政府于2020年6月9日作出《曹金林信访回复》，告知曹金林：第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目现场情况复杂，房屋征收实施单位在征收决定下达前，已经对征收范围内的未经登记房屋进行调查，并逐步进行处理。秦淮区政府组织相关部门按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条的规定，对征收范围内未经登记房屋进行调查、认定和处理，并将认定结果在征收范围内进行公示，已充分保障了被征收人的合法权益。 另查明，南京市秦淮区房屋（以下称205室房屋）为直管公房，由南京第二机床厂有限公司承租后出租给职工居住。205室房屋公有住房租赁合约载明的使用面积为33.9平方米，承租方处原手写姓名为曹云祥（系曹金林父亲），涂改后写为曹金林。2017年11月9日，秦淮区征收办、南京市公房管理中心、曹金林就205室房屋签订补偿协议，该协议中约定了“无未登记房奖励”50000元。 曹金林、王丽萍于2019年1月21日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求变更曹金林与秦淮区征收办签订的补偿协议。原南京铁路运输法院于2019年7月25日作出（2019）苏8602行初176号行政判决，驳回曹金林、王丽萍的诉讼请求。曹金林、王丽萍不服，提起上诉。本院于2020年4月28日作出（2019）苏01行终793号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，原告认为被告没有按照其要求予以回复从而提起履行法定之诉，但事实上，被告已经向原告作出答复，未经登记房屋的调查、认定和处理工作也已经完成，故原告实际上是不服已公布的未登记房屋的调查认定结果，希望通过诉讼改变该结果。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”对未登记房屋的调查、认定和处理是整个征收工作的一个环节。已经作出补偿决定或者已经签订补偿协议，被征收人也对补偿决定或补偿协议提起诉讼的，被征收人对调查认定结果的异议可以在该案中提出，人民法院在审理该案件时会一并审查未登记房屋的补偿问题。被征收人在上述案件之外，再对未登记房屋的调查、认定和处理行为提起诉讼的，人民法院应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。本案中，原告已经就其承租公房与房屋征收部门签订了补偿协议，协议也对“无未登记房奖励”进行了约定，原告对该协议提起了诉讼，生效判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告关于未登记房屋的争议已经得到解决，其再提起本案诉讼已无必要，应当驳回原告起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告曹金林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 郝 莉 坤 审 判 员 周  磊 审 判 员 黄  飞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱瑞娜 书 记 员 韩 卓 君