中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12773号原告：全耐塑料公司，住所地法兰西共和国里昂朱尔卡特雷特大道19号。法定代表人：洛朗·比雷勒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72649号关于国际注册第1460525号“+OMNIUM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。案件受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，对诉争商标指定使用在第7类、第9类复审商品上在中国的领土延伸保护予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1297758号商标、第10959350号商标、第6003001号商标、第22173189号商标（简称引证商标一至四）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、原告与引证商标二、三的权利人签署共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G1460525。3、申请日期：2019年4月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0714；0726；0734-0735；0737；0742-0743；0747-0753群组）：初步审定的商品：机床；喷涂、拼粘、焊接、冲压、切割和加工机器；喷漆和涂胶枪；硫化、升降、锡焊设备；属此类的焊接设备；蒸发设备；用于汽车工业和汽车零件制造的机器人；用于汽车零件制造的工业压机；用于汽车工业和汽车零件制造的模具（机器部件）。被驳回部分的商品：用于汽车工业和汽车零件制造的加工设备和机械工具；引擎防污染装置；用于开启和关闭车门和车窗的电气、气动和液压装置；自动售货机；电动清洁机器和设备；运载工具元件、结构部件，属此类的运载工具控制系统、单元和模块，及所有上述产品均与去污染有关；泵唧、过滤、压力调节、机械、热火化学保护阀门、汽油气吸收箱、过滤器和模块。指定使用的商品（第9类0901；0907-0910；0913；0922群组）：初步审定的商品：油量表；电动调节装置；运载工具用电压调节器；传感器；用于车上控制、监视、调节和诊断车辆能量生产、存储、供应和转换系统、模块和元件以及去除污染的控制设备、传感器和执行器等。被驳回部分的商品：已录制的计算机和车载计算机程序；计算机软件（已录制）；电子监控装置；电池；用于车上控制、监视、调节和诊断车辆能量生产、存储、供应和转换系统、模块和元件以及去除污染的车载计算机和计算器程序和软件；用于读出、录制、传送和重放声音的装置；运载工具用燃料电池。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：BSHHAUSGERRATEGMBH2、注册号：G12977583、申请日期：2016年5月19日。4、专用期限：2016年2月10日至2026年2月10日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0709；0713；0721；0723-0724；0749；0752-0753群组）：家用和厨房用电动机器和设备（不属类别），由其是厨房电动机器和设备，包括研磨机/破碎机，混合和面设备，水果榨汁器，果汁离心分离机，碾碎机，切割装置，电动工具，开罐器，磨刀器具以及制作饮料和/或食品用器具和装置；用于分配冷饮并和饮料冷却设备联合使用的泵等。（二）引证商标二1、注册人：奥尼姆伊比利亚电气有限公司2、注册号：109593503、申请日期：2012年5月24日。4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0907；0910；0912-0914；0920；0922群组）：同轴电缆；电缆；纤维光缆；电缆连接套筒；电线圈架；整流用电力装置；绝缘铜线；电源材料（电线、电缆）；太阳能电池；电线；烟雾报警器。（三）引证商标三1、注册人：奥尼姆伊比利亚电气有限公司2、注册号：60030013、申请日期：2007年4月16日4、专用期限：2020年2月21日至2030年2月20日5、标识：6、核定使用的商品（第9类0912-0913；0915；0922群组）：电线；电镀设备；电池箱；荧光屏。（四）引证商标四1、注册人：深圳市凯力通科技有限公司2、注册号：221731893、申请日期：2016年12月7日。4、专用期限：2018年3月7日至2028年3月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0908群组）：磁盘；计算机存储；电子字典；数量显示器；麦克风；电话机套；头戴式耳机；手提电话。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，证据1、2用以证明原告在业内具有一定知名度和影响力；证据3、4用以证明原告与引证商标一权利人主营业务不同；证据5用以证明诉争商标与引证商标二、三可以共存于市场。经查，2020年9月15日，引证商标二、三的权利人奥尼姆伊比利亚电气有限公司出具商标共存同意书，同意诉争商标在第9类商品与引证商标二、三在中国市场上共存。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“OMNIUM”及“+”组成，引证商标一由由字母组合“OmniMUM”构成，引证商标四由汉字“欧母牛”及字母组合“OMNIU”组成。诉争商标与引证商标一、四在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的第7类复审商品，与引证商标一核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在第7类商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标在第7类复审商品上在中国的领土延伸保护申请应予驳回。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或商品上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标二、三权利人奥尼姆伊比利亚电气有限公司已经出具商标共存同意书，同意诉争商标在第9类商品上注册，且诉争商标与引证商标二、三存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标二、三共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告应就诉争商标在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请重新审查。综上，在引证商标二、三权利人出具共存同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交商标共存同意书，鉴于原告在诉讼中提交的经过公证认证的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第72649号关于国际注册第1460525号“+OMNIUM”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告全耐塑料公司针对国际注册第1460525号“+OMNIUM”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告全耐塑料公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告全耐塑料公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁