江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4498号原告：姚方东，男，1966年6月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：朱宗强，男，1963年7月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁市宿城区源升液化气供应站，统一社会信用代码91321302MA1XU0PYX9，住所地宿迁市宿城区龙河镇姚庄村姚宅组污水处理厂东侧。投资人：张小民。委托诉讼代理人：陆天一、刘春海，该公司员工。原告姚方东与被告朱宗强、宿迁市宿城区源升液化气供应站（以下简称源升液化气站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理,原告姚方东及其委托诉讼代理人耿莎莎、被告朱宗强及其委托诉讼代理人王新刚、被告源升液化气站委托诉讼代理人陆天一、刘春海到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理,原告姚方东及其委托诉讼代理人朱建军、被告朱宗强及其委托诉讼代理人王新刚、被告源升液化气站委托诉讼代理人陆天一、刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚方东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费160654.03元、住院伙食补助费738元（18元/天*41天）、财产损失2739.9元，各项赔偿费用合计164131.93元；2、判令被告支付原告营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，具体数额，待伤残鉴定后确定；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，取消第二项，保留第一项和第三项。事实及理由：被告朱宗强为被告源升液化气站员工。2019年9月11日，被告朱宗强为原告配送并安装液化石油气罐，并在安装过程中更换了液化石油气罐出气口与减压阀连接处的黑色皮垫。2019年9月15日早上5点半左右，原告在打开液化石油气罐准备做饭过程中，突然发生煤气泄漏，发生爆炸，致使原告受伤住院、厨房被损坏。经宿迁市公安局消防支队宿城区大队出具的火灾事故认定书确认，该起事故的原因是原告家厨房间液化石油气罐出气口与减压阀连接处液化石油气泄漏遇火源爆燃导致。被告朱宗强在仅4天前重新安装原告厨房间液化石油罐，因被告朱宗强连接处安装不到位，导致原告此次受伤住院，后原告多次找被告主张赔偿款，遭到被告拒绝，故提起诉讼。被告朱宗强辩称，原告造成其受伤与被告朱宗强无任何关系，2019年9月11日后作为被告朱宗强在为原告家换煤气后，进行了必要的安全检查，在确认煤气没有漏气情况下，原告家属已验收完毕并支付了煤气费用。原告受伤是在时隔四天后所造成的，并且在被告将煤气交付给原告使用期间，原告家属也多次使用该煤气，并未出现漏气等不安全现象。原告之所以造成其自身受伤，因为原告操作不当，与被告朱宗强无任何关系。请求法院依法驳回原告对被告朱宗强的诉求。被告源升液化气站辩称，1、我方认为被告朱宗强并不是我司员工；2、我方提供的煤气和瓶都是合格的。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述对本案事实认定如下：2019年9月中旬初前后，被告朱宗强应原告妻子赵翠梅要求为其配送液化石油气，被告朱宗强至原告家厨房间将空的液化石油气罐从橱柜中取出，更换并安装了事先充装好的液化石油气罐，在安装过程中，被告朱宗强将原液化石油气罐出气口与减压阀连接处旧的密封垫取下，更换了新的密封垫。2019年9月15日早晨，原告在该厨房间使用液化石油气准备做饭时，因煤气泄漏而发生爆炸，致使原告受伤住院、厨房内部分财产损坏。2019年10月9日，宿迁市公安消防支队宿城区大队出具的火灾事故认定书，认定事故的原因为姚方东家厨房间液化石油气罐出气口与减压阀连接处液化石油气泄漏遇火源爆燃导致。2019年9月15日原告姚方东至宿迁市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.重度烧伤（火焰烧伤）TBSA40%，浅Ⅱ°10%，深Ⅱ°20%，深Ⅲ°10%，全身多处2.中度呼吸道灼伤3.多处烧伤。后原告于2019年10月26日出院。另查明，被告朱宗强持有宿迁市宿城区住房和城乡建设局颁发的燃气配送证书，该证书载明单位为源升液化气供应站，职务为瓶装燃气送气工，发证时间为2020年6月1日，被告源升液化气站在庭审中陈述：“该证是2020年6月1日重新换的，每年一换，每年都要进行培训重新换证，2019年的证已被收回。”上述事实有火灾事故认定书一份、询问笔录三份、门诊病历、诊断证明书、住院病案、费用清单、门诊票据、燃气配送证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告姚方东作为完全民事行为能力人，安全意识淡薄，在未知悉安全用气常识的情况下使用瓶装液化石油气，未及时发现液化气罐泄漏，在第一次点火没有成功的情况下未排查原因又进行第二次点火是引发事故的重要原因，被告未能举证证明其更换的密封垫系合格产品及其安装符合安全要求，同时也未能举证证明其通过向用户发放了安全用气手册等方式对用户进行了燃气安全使用宣传教育，也具有过错。鉴于液化石油气罐已经安装多日，且原告的妻子在事故发生前两天都曾安全使用液化石油气，故本院认为原告操作不当造成事故的可能性更大，过错程度更高，综上，本院酌定原告自行承担70%的责任，被告方承担30%责任。关于被告方的责任应由谁承担的问题，本院认为，首先，被告朱宗强的证件是由被告源升液化气站组织培训并向有关职能部门申请领取，送气工的选任、培训、领证、换证均由被告源升液化气站组织实施，具体的工作要求、规则、流程由被告源升液化气站张贴，要求送气工做到，由此可见，被告源升液化气站对送气工朱宗强有管理权和人事支配权；其次，根据《江苏省燃气管理条例》的规定，未取得瓶装燃气经营许可证或瓶装燃气供应许可证的单位和个人，不得从事瓶装燃气的经营活动。故被告朱宗强的送气行为不应当是个人的经营行为，而是代表被告源升液化气站的经营活动，应由被告源升液化气站承担相应赔偿责任，被告源升液化气站辩称的其与被告朱宗强之间系经销关系的意见不能成立。关于原告姚方东的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张160654.03元，有住院病案及医疗费发票证实，扣除原告重复计算的部分，本院支持158762.95元；2、住院伙食补助费，原告738元（18元/天*41天），本院予以支持；3、财产损失，原告主张2739.9元，根据原告的财产购买时间和使用情况，本院酌情支持1500元。上述各项损失合计161000.95元（158762.95+738+1500），被告源升液化气站应对该损失的30%承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市宿城区源升液化气供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚方东各项损失合计48300.29元；二、驳回原告姚方东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告负担821元，被告宿迁市宿城区源升液化气供应站负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  刘艳红人民陪审员  胡 明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙 阳