贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11836号原告：叶士福，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省天台县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：蒙旺忠，男，1954年11月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告叶士福与被告蒙旺忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶士福到庭参加了诉讼，被告蒙旺忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。原告叶士福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.判令被告支付原告从借款之日2018年7月15日起计算至原告起诉之日2020年9月16日止的利息14040元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转向原告借款20000元。原告通过手机银行转账方式在贵阳市花溪区房屋向被告交付了借款20000元，双方约定按同期银行利率标准支付利息。被告归还2000元后，经原告多次催收，至今仍未偿还剩余借款本金18000元。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，诉请如前。被告蒙旺忠未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：一、原、被告不存在借贷关系，原告主张的18000元并非给被告的借款，而系原告交给贵州飞龙鸿翔建筑工程有限公司（以下简称飞龙鸿翔公司）的工程信誉金。原、被告此前在承包工程中相识。2018年7月，广西百色市右江区大愣乡郭慧玲分包飞龙鸿翔公司承包的贵州赫章县结构乡云上旅游项目土方工程，原告在知晓后找到被告，表示其愿意承包郭慧玲从飞龙鸿翔公司承包的上述项目土方工程，郭慧玲亦同意转包给原告施工，但提出需向飞龙鸿翔公司缴纳信誉金。因原告不认识分包方，被告遂带原告到飞龙鸿翔公司缴纳。因工期延误，原告未能承包上述土方工程。2019年1月18日，飞龙鸿翔公司将信誉金20000元退回郭慧玲，郭慧玲转给被告2000元，让被告付原告2000元。二、被告不是本案适格主体。原告支付的20000元现金系给飞龙鸿翔公司的信誉金，收取主体不为被告，退还时也系退还郭慧玲而非被告，被告并非受益人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，被告不是本案适格主体。三、原告主张利息无事实和法律依据，该20000元系信誉金而非借款，双方并未约定利息。即使是借款，利息也应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定民间借贷利率的司法保护上限，而非被告所述18000元计算26个月支付利息14040元。综上所述，原告的起诉无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告叶士福向被告蒙旺忠支付宝转款18000元，其中尾号7593的中国建设银行账户转款9000元，尾号7775的中国农业银行账户转账9000元，均转款至被告蒙旺忠名下广西壮族自治区农村信用社联合社尾号为9226的账户中。原告陈述其还于同日向被告支付宝转账1890元、微信转账110元，其中微信转款因涉及微信账户已停用的原因无法提交交易记录，故提交全部支付宝转账记录。上述款项共计金额20000元。其后，被告仅偿还了2000元，剩余款项经催收至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。就借款背景及经过情况，原告陈述，其与被告蒙旺忠通过朋友相识，此前被告电话联系原告，以做工程需付工程信誉金为由向原告提出借款20000元的请求，原告同意后，按照上述转款方式共计向被告交付了借款20000元，未签订书面协议，被告也未出具借条，双方未约定利息，但口头约定被告所做工程一周开工后即还款。就还款时间约定情况，原告未提交证据证明。就催收情况，原告提交了微信聊天记录，拟证明在原告催收过程中，被告通过其微信账户偿还了本金2000元，并认可尚欠原告18000元。被告对原告支付有款项20000元的情况不持异议，但提出该款项非借款，而系原告交给飞龙鸿翔公司的工程信誉金，被告不是实际收款人，工程未承包涉及退还信誉金时，实际退还人为案外人郭慧玲，被告仅系代郭慧玲向原告转款2000元，故案涉款项与被告无关，被告不为适格主体。但就上述情况，被告未提交证据证明。另，庭审中，原告主张被告以18000元为基数从2018年7月15日起按照月利率3%计算支付利息至2020年9月16日止，金额为14040元。就上述计算标准，原告称此前向被告催款时，原告曾明确告知被告，若其再不还款则按照月利率3%计息，但未提交相应证据证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息、证明、支付宝转账记录、微信聊天记录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于案涉款项的性质问题。原告主张被告系向其借款20000元，双方虽未签订书面借款合同或出具借条，但原告提交了原告转款给被告的交易记录、微信聊天记录等证据证明双方借款关系已成立并生效。被告认为其主体不适格，双方不存在借款关系，案涉款项20000元并非借款，而系原告向他人缴纳的工程信誉金，且退还款项也系案外人退还，被告仅履行代转款行为，但未提交证据证明。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，被告应当对其主张提供证据证明。因被告未能举证证明其主张，而原告就借款的事实、金额、支付方式进行了合理说明，故本院对被告的上述辩解不予采信，原、被告存在合法的民间借贷关系。原告依约向被告交付了借款，被告认可金额20000元及尚欠18000元。原告陈述双方口头约定工程一周开工即付款，但未提交证据证明，即双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内偿还，但被告仅偿还2000元后，剩余款项至今未付，故原告主张被告偿还尚欠借款本金18000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方无约定，原告称催款时曾表示计息的情况，但未提交证据证明。就利息计算标准，原告在起诉状中称双方约定按同期银行利率计付利息，庭审中又表述双方口头约定按月利率3%计息，前后陈述矛盾，亦未提交证据证明。结合本案具体情况及原告举证情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张被告支付自2018年7月15日起至起诉之日2020年9月16日止的利息14040元的诉请，本院不予支持。被告蒙旺忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙旺忠于本判决生效之日起十日内偿还原告叶士福借款18000元；二、驳回原告叶士福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告叶士福负担22元，被告蒙旺忠负担28元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理李洪霞书记员周承芳