吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初1076号 原告：临江市家宝木业（集团）有限公司。住所地：吉林省临江市。 法定代表人：崔家宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被告：王继琴，女，1954年4月23日出生，住临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被告：史贵家，男，1954年9月17日出生，住临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 原告临江市家宝木业（集团）有限公司与被告王继琴、史贵家买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临江市家宝木业（集团）有限公司法定代表人崔家宝及其委托诉讼代理人王丽春，王继琴及其委托诉讼代理人黄海言，史贵家委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临江市家宝木业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告欠款396,881元及利息（利息自2018年1月起按民间借贷年利率6%计算至二被告付清本息时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年8月1日，崔家宝起诉二被告返还借款一案，因二被告和一审法院认定396881元是二被告欠原告临江市家宝木业（集团）有限公司的款项，并告知另案告诉，现原告要求二被告予以返还。 王继琴、史贵家辩称，原告本案诉由是民间借贷纠纷而原被告之间不存在任何的借贷关系。原告与王继琴之间是木材买卖关系，而且双方早已结算完毕，王继琴也为原告出具了结算凭证，从2007年到起诉之前原告没有向王继琴主张过本案要求返还欠款的诉求，原告的起诉超过诉讼时效，法院应驳回。 临江市家宝木业（集团）有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、（2020）吉0681民初803号民事判决书一份，证明被告认可是与原告家宝木业之间基于木材买卖关系形成的债务，临江市人民法院告知涉案金额396,881元，应由原告另案告诉，原告才起诉到法院； 王继琴、史贵家质证认为：证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，在该判决法院认为第5页第二段第二行证明人民法院已经确认了原告与王继琴之间是木材买卖关系而形成的债权债务关系并不是民间借贷纠纷案件，原告对于该份判决没有提出上诉，该判决已生效，根据规定生效的判决确认的事实可以作为另案的定案依据，因此原告认为王继琴与原告之间是借贷关系不属实。 2、（2019）吉0681民初666号民事判决书、（2020）吉0681民初359号民事判决书证明被告以原告家宝木业和崔家宝欠被告木材款、垫付款、贷款、利息、借款，各种杂费为由向法院提起民间借贷之诉，合计金额一百四十多万元。因原被告之间存在互负债务，现原告因被告起诉，原告才向法院起诉，用于抵消被告债权。利息的起算时间原告是基于被告提起的(2020）吉0681民初359号民事判决书认定的时间起算，原告主张从2018年1月1日起算，原告的主张符合法律规定。 3、19张欠条，证明被告共欠原告到期债权396,881元，在（2020）吉0681民初803号民事案件中被告对该19份欠条真实性没有异议，并认可属于被告与原告之间形成的债权债务关系，原告基于被告提起的（2019）吉0681民初666号民事案件、（2020）吉0681民初359号民事案件用此债权抵销这两个案件中原告欠被告的款项，人民法院应当依法予以支持。 王继琴、史贵家对第二、三组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，两份证据均能够证明原告拖欠被告款项，原告想要行使抵消权，要证明其抵消权合法有效，从本案来看原告向法庭提供的欠据等凭证双方均认可是基于买卖关系产生的，而2018年只有本案被告王继琴提起了向原告的起诉，主张买卖合同关系，由原告支付拖欠的货款，但本案原告从来没有向本案被告在出具凭证之后向被告主张过债权，已经超过了诉讼时效，所以原告主张的抵消权无论是真实性还是有效性均不能主张债权的抵顶。 王继琴、史贵家为证明其主张向本院提供以下证据： 1.（2019）吉0681民初1108号民事判决及(2020）吉06民终29号民事判决，以上两份证据，能够证明在2019年10月1日。本案被告王继琴向临江市人民法院起诉，被告临江市家宝木业（集团）有限公司崔家宝不当得利纠纷一案。在该案件中涉及到王继琴向临江市家宝木业（集团）有限公司及崔家宝主张返还包括归楞费、运费、木材款、借款，共计191,407元。但临江市人民法院以王继琴的起诉超过诉讼时效为由驳回了王继琴的诉讼。经过二审判决审理，白山市中级人民法院维持了临江市人民法院的一审判决。被告以两次判决证明本案原告主张。也超过法律诉讼时效，而且本案的审理与（2020）吉0681民初803案件的审理内容重复审理。原告起诉没有事实依据。 临江市家宝木业（集团）有限公司质证认为：对证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议。在法院审理（2019）吉0681民初1108号民事案件中，由于被告王继琴提供的证据既没有临江市家宝木业（集团）有限公司盖章也没有崔家宝签字。而且其提供的证据都是用铅笔书写的，因此法院没有支持其请求。与本案中原告提起的诉讼没有任何关联性，也没有可比性。 2.（2018）吉0681民初1号案件庭审笔录，（2019）吉0681民初1178号民事判决，以上两份证据能够证明。王继琴再起诉临江市家宝木业及崔家宝买卖合同纠纷案件中。本案原告从未向王继琴提出过要求返还木材款的相关诉求，虽然（2018）吉0681民初1号民事案件发回重审。由临江市人民法院作出了（2019）吉0681民初1178号民事判决，但是临江市人民法院以王继琴的起诉超过诉讼时效为由驳回了王继琴的诉讼。两份证据能够证明原被告之间的纠纷同样适用民法总则出台之前的民法通则中的诉讼时效规定。即两年的诉讼时效，本案原告起诉超过诉讼时效。 临江市家宝木业（集团）有限公司经质证认为：对第二组证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议。原告之所以提起诉讼，是基于（2019）吉0681民初666号民事判决书提起的诉讼。666号案件当中审理的案由虽然写明的是民间借贷，但其中有一些证据已经写明是木材款、归楞费、运费、木材款、欠条、借据、登记费、房屋抵押手续费、购买柴油电线零部件、铅笔芯、复印费等等其他各种购买物品的费用还有餐费。并非是单纯的民间借贷，因此原告提起诉讼所要的费用也有借款、归楞费、运费、加工费、木材款、史贵家购买人参籽的借款，因此本案不能以单纯的木材款，不能以单纯的木材买卖为案由来审理此案。因为666号案件原告的提供的证据大部分不是借款，也有其他的费用，原告就是为了抵销666号案件当中原告起诉的给付金钱义务才提起本诉讼，因此法院应该予以支持。在(2020）吉0681民初803号民事案件中被告的抗辩理由是，所有的单据都是与临江市家宝木业（集团）有限公司有关，因此法院将剩余的票据也就是本案中原告提供的欠据都认可是临江市家宝木业（集团）有限公司。因此原告本案中提供的所有票据都应该予以支持，在民初803号民事案件中被告对所有的票据都是认可的，并没有异议。 结合双方举证、质证意见，本院对双方提供的上述证据评判如下：临江市家宝木业（集团）有限公司提供的19张欠据，王继琴对上述欠据真实性没有异议，王继琴未举出证据证明该欠据涉及的款项已经支付，对临江市家宝木业（集团）有限公司关于王继琴未支付该19张欠据涉及的款项的主张本院予以采信。该19张欠据中四笔款项，其中2015年10月28日3500元及4200元，2015年10月29日18,627元，2016年1月22日3050元系双方在2007年产生的款项，其余款项系2008年之后产生合计金额为367,504元（159,806元+3494元+27,607元+406元+56,388元+5490元+1025元+4807元+78,825元+493元+2027元+3159元+185元+105元+23,687元）。 本院经审理认定事实如下：临江市家宝木业（集团）有限公司于2008年8月4日成立，该公司为崔家宝个人独资公司。王继琴曾在临江市家宝木业（集团）有限公司任职。王继琴与史贵家之间系夫妻关系。 王继琴与临江市家宝木业（集团）有限公司及其法定代表人崔家宝之间自2007年至2012年期间一直存在木材买卖关系，相互间发生多笔加工费、运费、归楞费、木材款等费用，发生时间跨度较大，种类笔数较多。后期双方通过对账、结算后形成了多张欠据、年度帐、借据等凭证。王继琴于2018年通过诉讼方式向临江市家宝木业（集团）有限公司及崔家宝个人主张权利，本院以（2018）吉0681民初1号案件受理后，临江市家宝木业（集团）有限公司将本案涉及的19张欠条作为（2018）吉0681民初1号案件证据予以提供。 本院认为，本案系买卖合同关系。临江市家宝木业（集团）有限公司与王继琴之间基于木材买卖关系形成多笔款项，双方之间存在多笔往来账目，直至王继琴向临江市家宝木业（集团）有限公司起诉时双方账目并未结清，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”：临江市家宝木业（集团）有限公司在（2018）吉0681民初1号案件时已将涉案19张欠据作为证据提交，其证据的证明目的为用以抵顶其欠王继琴的款项并在（2018）吉0681民初1号案件民事判决书事实予以认定，本案诉讼时效于2018年已经发生中断，对王继琴关于本案已经超过诉讼时效的主张本院不予采信。王继琴未举证证明涉案欠款已经支付完毕，王继琴应承担举证不能的后果。临江市家宝木业（集团）有限公司于2008年8月4日成立，其成立之前系崔家宝个人与王继琴之间基于木材买卖形成的账目，对该部分欠款本院不予审理，崔家宝可另案告诉。临江市家宝木业（集团）有限公司提供的欠据无法证明其与史贵家之存在买卖合同关系，对临江市家宝木业（集团）有限公司关于要求史贵家承担责任的请求本院不予支持。关于利息部分临江市家宝木业（集团）有限公司主张自2018年1月开始按照年利率6%计算利息没有依据，本院自起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王继琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临江市家宝木业（集团）有限公司欠款367,504元及利息（利息自2020年10月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告临江市家宝木业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元，由原告临江市家宝木业（集团）有限公司负担268.5元、被告王继琴负担3358.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人，须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 潘 晶 二〇二〇年十二月七日 书记员 栾世明