北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4366号原告：王发。委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。被告：韩云香。委托诉讼代理人：范向军。委托诉讼代理人：张凯娟，北京金标律师事务所律师。原告王发与被告韩云香财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王发及其委托诉讼代理人王迅，被告韩云香及其委托诉讼代理人张凯娟、范向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失（经评估后损失价值为14888元）、火灾后租房费用及电费23001.1元、购买生活必需用品及洗涤衣物费用22950.7元、租房期间餐费12926元、精神损害抚慰金10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用及财产评估费用（评估费4000元）。事实及理由：原告王发为北京市昌平区天通苑南街道陈营小区7号楼1单元301室和402室房屋的产权人，被告系楼下101房屋的产权人。2019年2月5日凌晨3点13分101号房屋发生火灾，北京市昌平区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于北京市昌平区东小口镇陈营小区7号楼一单元101室阳台南部，起火原因为遗留火种所致。此次火灾造成原告楼层外墙、窗户、阳台、空调外机及室内墙壁、家具和床上用品、衣物、电器、食品等大量物品均不同程度被烧损熏烤、过水，给原告造成了巨大财产损失。在火灾发生时正值春节期间，原告全家无处安身，只得租住他人房屋居住，直至2019年5月北京市昌平区天通苑南街道陈营村村民委员会（以下简称陈营村委会）统一为受灾住户重新装修房屋后才得以搬回原住房居住。原告认为公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权的应承担相应的法律责任。本案中，被告的侵权行为导致原告财产受到了巨大损失，依法应承担民事赔偿责任。故诉至法院。韩云香辩称，财产损失金额无异议，电费部分金额有异议，洗涤衣物的费用部分缺少相应的证据，餐费和精神抚慰金不认可，缺少法律依据，其他费用按照双方公平责任承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，北京市昌平区公安消防支队出具京公（昌）消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书，认定书写明火灾事故基本情况为2019年2月5日3点13分（接警时间），位于北京市昌平区东小口镇陈营小区7号楼一单元发生火灾，火灾造成陈营小区7号楼一单元101南侧阳台、102室内家具物品和一单元其他各个楼层外墙、窗户、阳台、个别空调外挂机及室内墙壁、家具等物品不同程度烧损熏烤过火，消防队到场处置，有一人受伤（多国凤，女，户籍：北京市昌平区东小口镇陈营村）。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于北京市昌平区东小口镇陈营小区7号楼一单元101室阳台南部，起火原因为遗留火种所致。关于起火地点及原因。双方当事人均认可，起火点位于韩云香在7号楼一单元101室阳台南部堆放的被子、竹竿。起火原因，多国凤述称，我们跟村委会核实情况，韩云香经常在家烧香拜佛，阳台外是杂货和棉被，起因可能是老人烧香。韩云香述称，起火并不是发生在我家里，而是在我家外面，不排除是原告或其他人导致火灾发生的可能，我们也是受害方，但是确实也是我们这里烧起来的，我们愿意在合法合理的范围内承担责任。而且农村有习惯，图暖和放些白菜在外面，上面的被子防止冻白菜。韩云香系7号楼一单元101室的房主，王发系7号楼一单元301室和402室的房主。2019年5月14日，陈营村委会出具《证明》，写明此次火灾造成王发和王京易居住的房屋和屋内物品、家具等生活用品受损。物品直接损失经陈营村委会调解人员钱学军、孟庆丰于2019年3月16日到受灾房屋7号楼1单元301室和402室现场予以认定，有物品清单统计表和现场照片、物品照片为证。因房屋毁损严重，王发及家人无法在房屋内居住。2019年2月5日至11日共7晚住在酒店，花费住宿费2100元。2019年2月13日至19日共7晚住在酒店，花费住宿费2100元。2019年2月19日至3月18日在贝克青年精品公寓租住两套公寓，租房花费9350元，水费71.1元，电费280元。2019年3月19日至4月19日，王发租住案外人计海龙的三居室房屋，花费租金9000元，电费100元。案件审理过程中，经王发申请，本院经过法定程序委托北京京评价格评估有限公司对涉案房屋内因火灾遭受财产损坏导致的财产损失进行评估。2020年8月25日，北京京评价格评估有限公司出具京评（涉）字2020第2015号价格评估报告书。评估结论为经运用市场法评估，评估对象于评估基准日的评估结论为人民币14888.00元。花费鉴定费用4000元。另，王发将部分衣服、鞋帽等物品送洗，提交洗衣费票计11012元，另购买洗涤剂、生活必须品等花费若干。韩云香已赔偿王发24000元。7号楼1单元301室、402室其他共居人赵某某、王京易、王域沣、徐伟向本院出具情况说明，写明王发的妻子赵某某、儿子王京易、儿媳徐伟、孙子王域沣作为本案受损害房屋（位于北京市昌平区天通苑南街道陈营小区7号楼1单元301室、402室）的共同居住人，现均同意在本案审理中由王发一人主张全部财产损害赔偿的权利。上述案件事实，有《房屋所有权协议》、京公（昌）消火认字（2019）第0005号《火灾事故认定书》、证明、物品清单统计表、租房协议、发票、收据、事故发生现场照片、火灾现场勘验笔录、询问笔录、《价格评估报告书》及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据消防队出具的火灾事故认定书，火灾起火点位于陈营小区7号楼一单元101室阳台南部，起火原因为遗留火种所致。双方当事人均认可，起火点位于韩云香在其阳台南部室外放置的杂物。韩云香在户外公共区域堆放杂物存在安全隐患，对于火灾事故的发生负有过错，应就火灾给他人造成的财产损失承担赔偿责任。关于韩云香提出的应根据公平原则由双方当事人共同承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院对其主张不予采信。对于王发提出的要求韩云香赔偿财产损失14888元的诉讼请求。有《价格评估报告书》为依据，本院对该项诉讼请求予以支持。对于王发提出的要求韩云香赔偿火灾后租房费用及电费23001.1元的诉讼请求。由于遭火灾，王发及其家人无法在其7号楼1单元301室和402室居住，花费的租房费用系火灾给其造成的直接损失，本院对租房费用计22550元予以支持。超出部分系水费、电费，该费用王发及家人在自己家居住时也会产生，并非火灾给其造成的损失，故对该部分请求本院不予支持。对于王发提出的要求韩云香赔偿购买生活必需用品及洗涤衣物费用22950.7元的诉讼请求。由于火灾造成部分衣物、鞋帽、包被烧损熏烤需要洗涤、保养、维护，且该部分损失并未包含在《价格评估报告书》中，另李永利主张的部分购买生活必需用品的费用虽未包含在《价格评估报告书》中，亦属合理，本院结合《物品清单统计表》、洗衣费发票、洗衣明细、购物清单、购物发票等，酌定韩云香应赔偿王发购买生活必需用品及洗涤衣物费用11500元。超出部分包括购买生活必需用品的费用，无事实及法律依据，本院对此不予支持。对于王发提出的要求韩云香赔偿租房期间餐费的诉讼请求。王发及家人住在酒店期间所产生的餐费亦属于给其造成的合理的损失范围，王发及家人共计五人居于酒店期间无法做饭只能在外就餐，本院酌定此期间产生餐费损失为10000元，超出部分不属合理损失，本院不予支持。对于王发提出的要求韩云香赔偿精神损失抚慰金10000元的诉讼请求。无事实及法律依据，本院不予支持。关于韩云香已赔偿王发的24000元，在赔偿款总额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩云香于本判决生效之日起7日内赔偿原告王发34938元（财产损失14888元、租房费用计22550元、购买生活必需用品及洗涤衣物费用11500元、餐费损失10000元，共计58938元，扣除韩云香已支付给王发的24000元）；二、驳回原告王发的其他诉讼请求。如被告韩云香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告王发负担1221元，已交纳；被告韩云香负担673元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费4000元，由被告韩云香负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 李虹莹