中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1684号原告：福州德塔动力设备有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道30号清华紫光科技园-海峡科技研发区D座17层1701、1702、1703、1705、1706。法定代表人：周清平，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：廉成赫，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱梦璇，北京元合律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：AGG国际公司，住所地德意志共和国法兰克福市艾肯海姆大街290e号。法定代表人：顾斌，中国区总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘欣妍，北京魏启学律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第318639号关于第19600798号“AGG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月12日开庭审理时间：2020年10月29日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十二条（后半段）的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、第三人并非发电机产品制造商，其据以主张在先权益的发电机产品系案外人AGGRETECH.AG等制造商生产制造。第三人并未提供证据证明其对AGGRETECH品牌发电机产品享有任何商标性权益,亦未证明与AGGRETECH.AG等制造商存在母子公司关系，进而其有权代表AGGRETECH.AG等制造商提出任何主张。第三人并非提起无效宣告请求的适格主体。二、第三人提交的证据中发电机交易总量极少、数额有限，且在2014年2月以后长期没有实际使用。三、第三人提交的证据亦不足以证明原告明知或应知“AGG”标识，不存在以不正当手段抢注的情形，且诉争商标除发电机商品外，还包括造纸机等其他小类的商品。AGG标识使用的商品仅有发电机。发电机与造纸机等其他商品相比，功能用途、销售对象等方面明显不同，不属于类似商品。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条（后半段）的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：196007983.申请日期：2016年4月12日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：发电机;发电机组;造纸机;交流发电机;发电机刷;电流发生器;紧急发电机;定子（机器部件）。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据:1、原告提供的商标使用声明及福州德塔电源技术有限公司的企业信息；2、原告与知名发动机品牌的合作情况；3、诉争商标的设计合同、定稿；4、2013年至2018年原告出口销售订单；5、2014年至2019年原告参加国内外展会资料等。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、互联网上对于第三人AGG国际公司的介绍；2、第三人AGG产品宣传手册及发电机组产品的部分国内项目列表；3、上海中心大厦项目、国家开发银行项目、上海银行张江数据中心项目等项目采用第三人AGG柴油发电机组的情况；4、互联网上对于原告的相关介绍等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、德塔公司及关联公司的企业信息、德塔公司在中国的商标注册证、德塔公司及关联公司在美国、英国、印尼、阿联酋等国的商标注册证明；2、德塔公司及其关联公司AGG品牌商品订单、德塔公司AGG牌产品照片、2014年至2019年德塔公司及其关联公司参加展会情况；3、德塔公司及其关联公司OEM证书、德塔公司关联公司的标准认证证书；4、“2019中国发电机组品牌影响力20强”排行榜、德塔公司及其关联公司获奖情况；5、行业杂志对德塔公司及其关联公司进行报道、福建东南卫视对德塔公司及其关联公司进行采访的视频摘要（附光盘）、巴基斯坦EXPO-NEWS新闻对德塔公司及其关联公司进行采访的视频摘要（附光盘）；6、AGG国际公司的工商登记信息及摘译、AGG国际公司的股东列表及翻译、AGG国际公司的员工信息及翻译；7、德奔上海公司在中国的商标注册情况、AggretechAG在德国、中国的商标注册情况；8、MTUOnsiteEnergySystemsGmbH（曾用名:AggretechAG）企业登记信息及摘译、MTUOnsiteEnergySystemsGmbH股东列表及翻译、FrerkAggregatebauGmbH企业登记信息及摘译、FrerkAggregatebauGmbH股东列表及翻译、HeinkelUmwelttechnik+EnergieanlagenGmbH企业登记信息及摘译、HeinkelUmwelttechnik+EnergieanlagenGmbH股东列表及翻译。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条（后半段）的规定。本案中，第三人提交的其关联企业与上海中心大厦、国家开发银行项目、唐山氯碱有限责任公司项目等工程项目组所签订的合同、订单确认函、发票等内容可以证明第三人通过授权关联企业投标，中标后由第三人指定工厂制造，而后运至相应的项目的业务模式，在诉争商标申请日前将“AGG”标识使用在“发电机”商品上并已具有一定的影响。诉争商标虽经过一定艺术设计，但相关公众在识别时易认读为“AGG”，诉争商标与与第三人的未注册商标“AGG”字母构成、呼叫、含义等方面高度一致，构成近似商标。诉争商标核定使用的“发电机;造纸机;交流发电机;紧急发电机”等商品与第三人的“AGG”在先使用的“发电机”商品均为大型机械，其销售渠道、消费对象等方面基本一致或具有较强的关联性，故两者属于类似商品。原告与第三人作为同行业经营者，对同行业产品的品牌情况应当知晓，但未合理避让仍申请注册诉争商标，其主观意图难谓正当。综上，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十二条后半段的规定。此外，关于原告提出第三人并非“AGG”在先权利人，无权依据2013年商标法第三十二条后半段的规定对诉争商标提起无效宣告的主张，本院认为，依据2013年商标法第四十五条第一款规定，凡是已经注册的商标，违反2013年商标法第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或利害关系人均可以对该商标提起无效宣告。第三人提交的在案证据足以证明其系“AGG”商标的利害关系人，具备依法提起无效宣告申请的主体资格。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州德塔动力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福州德塔动力设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福州德塔动力设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人AGG国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  谢静菲人民陪审员  宋 利二〇二〇年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群