山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3163号   原告：冯某，男，1967年9月14日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：山西天泽煤化工集团股份公司，住所地：山西省晋城市，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某1，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某2（女，1993年7月13日生，身份证号×××），该公司员工。   原告冯某诉被告山西天泽煤化工集团股份公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告山西天泽煤化工集团股份公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1、被告支付49万元侵权赔偿费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年我进入国企晋城市第二化肥厂（天泽煤化工集团股份公司前身），1998年经分房程序分得晋城市第二化肥厂依据晋市政发（1995）45号文件下发的晋城市集资建房若干规定（试行）修建的集资房并入住。这期间晋城市第二化肥厂改制为晋城市煤气化有限责任公司。双方未签订关于集资建房的协议或合同，晋城市煤气化有限责任公司也没有和职工签订关于集资建房的集体合同或下发关于集资建房的制度规定等，2001年下发加强集资房管理的通知。这几年期间晋城市煤气化有限责任公司未按晋城市集资建房若干规定（试行）第十条给我办理土地使用证（房屋所有权证）。2003年晋城市煤气化有限责任公司改制为天脊集团晋城化工有限公司，我同年辞职。2018年被告起诉我退回分得集资房，晋城市中级人民法院认定我没有房屋使用权，判决我把涉案房屋给被告同时认定被告对涉案集资房没有所有权。判决生效后我去天泽公司交房，其经办人要求我写自愿退房并返还缴集资房款申请书被拒。交房后我去办手续时经办人要求必须按公司发的通知要求，将缴集资房款收据交给他们并接受按原缴集资房房款数额的退房款，否则不给人事档案、不办理其他手续。因其扣押档案等，我被迫将集资房交款收据交给被告并接受其他条件。一、晋城市煤气化有限责任公司关于加强集资房管理的通知违法。内容违法，通知中明确公司集资房不属商品房性质且公司拥有所有权。被告建集资房依据的晋城市集资建房若干规定（试行）第二十一条明确涉案房屋适用经济适用住房管理办法。国家经济适用住房管理办法第二十九条明确集资房是经济适用住房组成部分，其建设标准等要按经济适用住房有关规定严格执行。第二条明确经济适用住房是具有保障性质的政策性商品住房，所以涉案房屋是政策性商品住房具有商品房属性。晋城市中院民事（2018）晋05民终1328号判决书认定被告没有涉案房屋的所有权。通知是按涉案集资房不具有商品房属性且被告拥有房屋所有权制定的，与法律认定的事实不符，所以其内容违法。程序违法，该通知本质上是一份公司和全体职工关于集资建房的补充集体合同,明确双方的权利义务。按《中华人民共和国劳动法》第三十三条规定，集体合同草案应提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。集体合同由工会或由职工推荐的职工代表与企业签订。被告下发通知时未附工会及职工代表签字文件和职工代表大会（全体职工）讨论通过文件。二、1.晋城市中院（2018）晋05民终1328号民事判决书认定被告没有涉案房屋所有权，我和被告对涉案房屋共同享有物权。晋城市集资建房若干规定第四章十二条、十三条明确我有部分涉案房屋产权，第十四条明确进行产权认定必须有集资额的原始凭证（集资房款缴款收据）才可进行产权确认。被告扣押集资房缴款收据的行为客观上也就造成我依法应有的房屋产权及相关收益权等丧失，被告应给予赔偿。2.被告扣押我的集资房款收据，返还我原缴集资房款行为两者结合在一起。本质上是在违反晋城市集资建房若干规定第十条情况下用不给人事档案等逼迫我进行事实上的违法房屋产权转让。被告扣押我的集资房款收据和晋城市煤气化有限责任公司未按晋城市集资建房若干规定第十条给我办理土地使用证及房屋所有权证，上述违法违规行为导致我失去房屋的相关权利和权益，造成我财产损失，被告应给予赔偿。赔偿额参照涉案房屋周围类似单位集资房情况确定或进行评估确定。审理过程中，原告明确其主张被告侵权的理由为被告扣押原告的房款收据，未给原告办理房产手续，导致原告丧失房屋产权，侵犯了原告的房屋财产权。   被告山西天泽煤化工集团股份公司辩称：依法请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、《关于加强集资房管理的通知》不违反相关法律规定。根据2007年11月19日建设部、发展改革委、监察部等联合下发的《经济适用住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是具有保障性质的政策性住房，删除了“商品”二字，原告对经济适用住房所依据的规定已被废止。结合《晋城市集资建房若干规定第二条规定的集资建房含义可以认定，集资建房本身不具有商品房属性，仅仅是具有保障性质的政策性住房。另根据（2018）晋05民终1328号民事判决书载明“一审认为，被告下发的《加强集资房通知》虽然仅为其单位单方出具，但结合其单位33名职工按该通知办理退房手续可认定下发通知时其单位职工包括原告都应该知道该通知且认可该通知的内容”，且二审法院对此亦未提出否定意见，可以认定《加强集资房管理的通知》为被告单方出具且为包括原告在内的所有职工所知悉并认可的单方文件，不属于集体合同，亦无须履行集体合同的相关程序。故《关于加强集资房管理的通知》不违反相关法律规定。二、涉案房屋产权现属于被告所有，被告未实施侵犯原告任何合法权益的行为，亦未造成原告的任何损失，不应当承担侵权赔偿责任。2018年12月5日，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终1328号民事判决书，载明“包括晋城市二化小区某房屋在内的全体集资住房是公司和参与集资职工共同筹集，在依法取得的住宅用地上合法建造而成。自修建完成之时，公司和参与集资职工对该住房共同享有物权。但涉案房屋属于原告冯某作为公司职工所享有的一种附条件民事权利，由于双方之间的劳动关系已经解除，原告冯某已丧失天泽公司职工身份，其作为房屋购买人的条件已经不存在，故判决原告冯某返还被告天泽公司晋城市二化小区某房屋。”2019年1月21日，被告将集资房款53603元和煤气入网费3359元，共计56962元退还给了原告。根据上述判决书内容可以认定，原告不享有涉案房屋的产权，涉案房屋产权现属于被告所有，不存在房屋产权确认问题，亦不存在被告逼迫原告进行房屋产权转让的行为。根据《侵权责任法》第6条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”没有办理产权证是因为没有公积金制度，依据政府文件规定不能享受集资建房优惠政策，不能参加房改。未办理产权证与原告产权丧失没有关系。原告的房屋产权丧失是因为原告辞职所导致。本案中被告未实施侵犯原告任何合法权益的行为，亦未造成原告的任何损失，不应当承担侵权赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原晋城市第二化肥厂于1998年4月20日经改制设立为晋城市煤气化有限责任公司，于2007年7月3日变更名称为山西天泽煤化工集团股份有限公司。原告原系被告单位职工，原告在职期间向被告支付53603元集资房款后，分得一套单位集资房（二化小区某房屋），涉案房屋所占土地使用类型为划拨。   2001年3月6日，被告下发《晋城市煤气化有限责任公司关于加强集资房管理的通知》，主要内容有：“为了解决职工的住房问题，我公司曾为在职职工修建了部分集资住房，该房屋不属于商品房性质，其所有权属于公司所有。离职职工退房时，除全额退还职工缴纳的房款外，还要补偿职工居住期间添置的其他不动产的附属设施。凡住房的职工，在调离时，如不办理退房手续，人事劳资部门不得办理离职手续。被公司开除或辞退、辞职的职工，办公室要及时收回房屋，最迟不得超过3个月。”被告单位已有33名职工在调离或离职时已按照该通知的规定退还了集资房。   原告于2003年11月离职，被告于2004年2月对原告进行除名处理。被告于2004年4月1日作出通知，通知原告办理离场手续。原告未予办理，被告又于2007年11月23日向原告发出交房通知，通知原告办理退房手续。因原告一直未退回房屋，被告采取断水断电措施。原告于2018年7月3日向本院起诉要求被告立即排除妨害恢复原告房屋水电暖气等到正常状态、支付原告租房费用45000元。被告提起反诉，要求原告立即向被告交付晋城市二化小区某房屋。本院于2018年8月10日作出（2018）晋0502民初1833号民事判决书，判决支持反诉请求即原告返还被告晋城市二化小区某房屋，并驳回原告的诉讼请求。原告不服向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）晋05民终1328号民事判决书，载明：“涉案房屋所占用地系天泽公司通过划拨方式依法取得的国有建设用地使用权，包括该房屋在内的全体集资住房是公司和参与集资职工共同筹集，在依法取得的住宅用地上合法建造而成。自集资住房修建完成时，公司和参与集资职工对该住房共同享有物权。涉案房屋系冯某作为公司职工所享有的一种附条件民事权利，现双方之间的劳动关系已经解除，冯某已失去天泽公司职工身份，其作为房屋购买人的条件已经不存在，其提出涉案房屋产权归其所有并排除妨碍的理由依法不能成立，不予采纳”，并判决，驳回上诉，维持原判。后原告将房款收据五支交付给被告，被告于2019年1月21日将53603元房款及3359元煤气入网费退还给了原告。   以上事实有本院作出的（2018）晋0502民初1833号民事判决书、晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终1328号民事判决书、《晋城市煤气化有限责任公司关于加强集资房管理的通知》等证据及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：本案为侵权责任纠纷。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告是否应承担侵权责任的关键在于其对原告是否实施了侵权行为，是否存在过错。关于原被告对集资房晋城市二化小区某房屋的产权问题，晋城市中级人民法院作出的生效终审判决（2018）晋05民终1328号民事判决书，已经做了详尽的阐述，并最终认定原告丧失房屋相关权益，原告丧失房屋相关权益的原因在于其与被告解除劳动关系，丧失了被告职工身份，而非原告在本案所主张的被告未为其办理房产手续导致其丧失产权。反过来说，如果原告未离职，即使未办理产权手续，原告仍应享有案涉房屋相关权益。在两审判决原告返还被告晋城市二化小区某房屋后，被告收回原告集资房收款收据，退还原告房款，系正常履行退房手续，不存在原告诉称的侵权行为。综上，原告主张被告支付49万元侵权赔偿费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告冯某的诉讼请求。   案件受理费4325元，由原告冯某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年十二月十八日   书记员 孙 悦