wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0622刑初27号被告人王强犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人马涛犯寻衅滋事罪，被告人孙哲男犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪，被告人康路犯寻衅滋事罪，被告人韩国栋犯寻衅滋事罪，被告人刘国成犯寻衅滋事罪，被告人王京辉犯寻衅滋事罪，被告人韩国君犯寻衅滋事罪，被告人范传宗犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）黑0622刑初27号刑事判决书，现将被告人王京辉、刘国成、范传宗的刑期起止期限予以更正，裁定如下：一、原判项被告人王京辉的刑期起止期限（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月14日起至2021年5月13日止。）现变更为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押7日，刑期即自2019年5月14日起至2021年5月6日止。）二、原判项被告人刘国成的刑期起止期限（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月14日起至2021年5月13日止。）现变更为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押7日，刑期即自2019年5月14日起至2021年5月6日止。）三、原判项被告人范传宗的刑期起止期限（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。）现变更为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月30日起至2020年12月29日止。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  李宇峰审判员  张艳慧审判员  何莉莉二〇二〇年十二月四日书记员  陈启蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22569号原告：韩荫华，女，1971年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩尚悠然健身服务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼5.6-1幢1层1F-25。法定代表人：吴志立。原告韩荫华与被告北京轩尚悠然健身服务有限公司（以下简称轩尚悠然公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩荫华到庭参加诉讼。被告轩尚悠然公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荫华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务合同剩余款项4275元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订瑜伽健身培训协议，约定于2019年10月16日开始瑜伽健身培训，协议于2020年10月30日终止。原告交费6180元。但被告于2020年1月春节放假，暂停营业，后又因新冠疫情一直没有开业。原告本人认为疫情好转，政策允许开业，但因近两个月无法与被告取得联系。原告要求被告返还剩余会费。被告轩尚悠然公司未答辩。本院经审理认定事实如下：韩荫华与轩尚悠然公司于2019年9月11日签订《入会协议及章程》，其上显示会员卡类型为年卡，有效期13个月，起始日期2019年9月16日，截止日期2020年10月30日，有效期从开卡日期计算，入会费6180元。韩荫华交纳了会费6180元。韩荫华主张年卡中包括了赠送的一个月，2020年春节过后轩尚悠然公司没有营业，其亦无法与轩尚悠然公司取得联系，应返还其剩余会费。以上事实有《入会协议及章程》、收据、工商信息、聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，轩尚悠然公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。根据韩荫华提供的聊天记录等证据，本院对韩荫华主张的轩尚悠然公司停止营业未再向其提供服务的主张予以采信，韩荫华有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据韩荫华提供的《入会协议及章程》、收据等证据，本院对韩荫华主张的剩余服务费的金额予以采信，对韩荫华要求返还其剩余服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京轩尚悠然健身服务有限公司于本判决生效后七日内返还韩荫华剩余服务费4275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京轩尚悠然健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭婧芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破30号申请人:江阴华海国际贸易有限公司管理人，办公地无锡市梁溪。代表人：朱克锋。本院于2020年9月27日裁定受理江阴华海国际贸易有限公司（下称华海公司）破产清算一案，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任华海公司管理人（下称管理人）。2020年12月29日，管理人以华海公司向本院申请对已经审核无异议的债权予以裁定确认；并以华海公司已资不抵债，且资产不足以清偿债务，破产财产不足以支付相关破产费用为由申请本院终结华海公司破产清算程序。本院查明：截至2020年12月22日，管理人审核确认的华海公司债权总额为190021442.26元，其中：普通债权2户，分别为浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行1300260.89元、上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙人）15431898.11元；劣后债权1户，为江阴市华诺新型材料有限公司173289283.26元。另，管理人接管到华海公司银行存款1609.04元，未接管到其他财产，已产生破产费用1170元，后续仍有破产费用产生。对此，债权人、债务人均未提出异议。管理人认为，华海公司的法定代表人兼股东李玉琴、股东赵春花以及实际控制人朱兴度，不配合清算的行为导致华海公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法对华海公司进行完全清算。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。华海公司符合上述法律规定的破产条件。华海公司管理人编制的债权表上记载的债权已经过第一次债权人会议的核查，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均未提出异议。华海公司的破产财产不足支付破产费用，经管理人申请，应终结破产程序。因华海公司无法全面清算，本案破产清算程序终结后，华海公司的债权人可另寻合法途径向华海公司的有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第五十八条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告被申请人江阴华海国际贸易有限公司破产。二、确认截止2020年12月22日江阴华海国际贸易有限公司债权总额为190021442.26元，其中：普通债权2户，分别为浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行1300260.89元、上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙人）15431898.11元；劣后债权1户，为江阴市华诺新型材料有限公司173289283.26元。三、终结江阴华海国际贸易有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈艳红审判员  刘晓成审判员  廖宏娟二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9553号原告：周德龙，男，1981年12月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：李燕，女，1974年9月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告周德龙与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。2020年12月23日，原告周德龙向本院申请撤诉。本院认为，原告周德龙自愿撤回对被告李燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周德龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由周德龙负担。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十二月二十三日法官助理高佳书记员孙娣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48367号原告：北京源承玉芯投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院6号楼4层508-2。法定代表人：李建彭。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所。被告：刘强，男，住北京市海淀区。原告北京源承玉芯投资管理有限公司与被告刘强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京源承玉芯投资管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京源承玉芯投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源承玉芯投资管理有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终295号上诉人（原审原告）：四平市城市棚户区改造领导小组办公室。住所：吉林省四平市。法定代表人：郑一明，该办公室主任。委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四平金宇房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市。法定代表人：王家荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王新，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。原审第三人：新星宇工程建设集团有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：赵洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人四平市城市棚户区改造领导小组办公室、上诉人四平金宇房地产开发有限公司与原审第三人新星宇工程建设集团有限公司因委托代建合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对四平市城市棚户区改造领导小组办公室要求对案涉11栋楼进行结算的诉讼请求未予审理，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条关于“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回重审。重审中，对案涉工程的实际施工情况，亦应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初254号民事判决；二、本案发回吉林省四平市中级人民法院重审。上诉人四平市城市棚户区改造领导小组办公室预交的二审案件受理费192,550元予以退回，上诉人四平金宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35,907.94元予以退回。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年十二月二十一日法官助理  崔桂香书 记 员  王 笛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1298号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 法定代表人：薛志信。 被执行人：吴嘉达，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与吴嘉达借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字38号裁决书，被执行人吴嘉达应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项99514.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴嘉达发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴嘉达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人吴嘉达发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴嘉达有其他可供执行的财产。现被执行人吴嘉达尚有款项99514.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1164号原告：湖南衡州律师事务所，住所地衡阳市高新开发区解放大道34号石岭小区1号楼三单元205室。负责人：贺建阳。委托诉讼代理人：黄文清，男，1970年2月18日出生，汉族，系该律师事务所内勤，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。被告：周义力，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：周裕兰，女，1969年2月25日出生，汉族，系被告的母亲，住湖南省衡阳市雁峰区。原告湖南衡州律师事务所与被告周义力诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南衡州律师事务所的委托诉讼代理人黄文清，被告周义力及其委托诉讼代理人周裕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡州律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付律师费55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告周义力父亲石康保在王勋斌驾驶湘Ｄ0××××与董红军驾驶的挂（××）重型半牵挂车发生交通事故，后在医院死亡。2017年9月28日，被告周义力与原告签订委托代理合同，委托原告单位杨砚钦代理本案，约定交纳本案办案标的费12000元，并约定按收回赔偿款10%收取律师费，2018年11月28日，一审法院审理终结，判决被告获赔57万余元，董红军不服，上诉至衡阳市中级人民法院，二审法院维持原判，被告以其它理由，从原告代理律师处拿走判决书及执行申请书，收到保险公司赔偿款后，不再接原告电话，微信、短信也不回复，未按代理合同支付律师费。被告周义力辩称，原告没有与被告建立代理合同关系，被告不应承担本案的民事责任，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年9月8日，周义力的父亲石康保在一起交通事故中受伤，住院治疗期间于2017年9月15日死亡。周义力在提起机动车交通事故责任纠纷诉讼之前，经人介绍认识湖南衡州律师事务所在本案中的委托诉讼代理人黄文清，双方就诉讼委托代理事宜进行协商达成一致后，黄文清将乙方处盖有湖南衡州律师事务所公章的《委托代理合同》交由周义力在甲方处签字，合同约定周义力因与桂林亨运等交通纠纷一案，委托湖南衡州律师事务所的律师作为甲方的代理人；甲方授予代理人杨砚钦的权限为一般代理。经双方协商，甲方向乙方交付办案标的费12000元。本合同自签字之日起至本案二审终结止有效。合同签订后，周义力于2017年12月14日在衡阳市蒸湘区人民法院就其父亲石康保机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，委托诉讼代理人为湖南衡州律师事务所律师杨砚钦。2018年11月28日，衡阳市蒸湘区人民法院作出（2017）湘0408民初1743号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿周义力因本次交通事故造成的各项经济损失434669元，王勋斌赔偿周义力各项经济损失139144元。判决作出后，王勋斌及中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提起上诉，衡阳市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）湘04民终1892号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司履行了赔偿义务。因王勋斌未履行赔偿义务，周义力申请法院强制执行，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。之后，原告湖南衡州律师事务所认为周义力的上述案件已执行到位，要求按收回赔偿款10%收取后续律师费，被告周义力不同意给付，以致酿成本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点是原告湖南衡州律师事务所要求被告周义力按收回赔偿款的10%支付后续律师费55000元的诉讼请求应否得到支持。原告湖南衡州律师事务所认为被告周义力应按双方签订的《委托代理合同》第六条的约定支付后续律师费。被告周义力辩称双方并未约定后续律师费，原告上述第六条约定的内容系原告单方手写添加内容，不予认可。本院认为虽然原告湖南衡州律师事务所提交的《委托代理合同》第六条约定“按收回赔偿款10%收取后续律师费”，但该约定内容系黄文清手写添加，无周义力的捺印确认，真实性存疑，且原告湖南衡州律师事务所作为专业法律服务机构，相比法律知识不足的普通当事人更具有专业优势，在签订合同时应更为加强谨慎注意义务，避免合同条款产生歧义，在手写添加增加合同相对方义务的内容时应由对方书写或捺印签名确认，因原告湖南衡州律师事务所无证据证明上述手写添加内容经被告周义力同意并确认，故对原告湖南衡州律师事务所要求被告周义力支付后续律师费55000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南衡州律师事务所的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告湖南衡州律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年十二月一日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保672号申请人：宁夏宏立达科贸有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街83号负一层A-448号。法定代表人：金晟，总经理。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。法定代表人：丁荣富，董事长。申请人宁夏宏立达科贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁北京工程局集团有限公司的银行存款人民币63216.96元。申请人宁夏宏立达科贸有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏宏立达科贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款人民币63216.96元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘靖轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14681号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：金涛，男，1973年7月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告金涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金82386.71元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息4149.57元、罚息2276.42元、复利193.12元，前述本息合计89005.82元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2013年12月9日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告金涛未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月5日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年12月11日起至2018年12月11日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金82386.71元、利息4149.57元、罚息2276.42元、复利193.12元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告金涛偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金82386.71元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息4149.57元、罚息2276.42元、复利193.12元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元、公告费560元，由被告金涛负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2067号原告：咪咕文化科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号5幢400室（德胜园区）。法定代表人：刘昕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289200号关于第32912222号“咪咕咪咕”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月8日被告以原告申请注册的第32912222号“咪咕咪咕”商标（简称诉争商标）相对于第20218285号“咪咕咪咕”商标（简称引证商标二）已构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标经原告长期大量使用已经达到驰名状态，原告为诉争商标的真正权利人，原告已对引证商标二提起无效宣告申请，引证商标二极有可能被无效宣告，恳请法院暂缓审理本案，避免诉累。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32912222。3.申请日期：2018年8月15日。4.标识：咪咕咪咕5.指定使用服务（第43类，4301-4302、4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；活动房屋出租；烹饪设备出租（截止）。二、引证商标二1.注册人：薛敏敏。2.注册号：20218285。3.申请日期：2016年6月6日。4.专用权期限至：2027年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，4301-4306）：饭店；餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租（截止）。三、其他事实在行政审查阶段，原告向被告提交了以下证据（复印件）：授权书、申请人商标创意思路、查询记录、相关判决书。在本案诉讼程序中，原告提交了第1719期注册商标宣告无效公告，引证商标二在第43类的全部服务上已被宣告无效。上述事实，有诉争商标档案、引证商标二档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定服务上现已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第289200号关于第32912222号“咪咕咪咕”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告咪咕文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张 希
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15464号原告：南阳汉医艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市车站南路。法定代表人：柏华卿。（未到庭）委托诉讼代理人：宋汉亭，河南世长律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：余大江，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第257112号关于第23274533号“宛都汉医及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年11月11日被诉裁定认定：诉争商标未违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与原告的第8517628号“汉医”商标、第1680444号“汉医及图”商标（简称引证商标一、二）在呼叫、含义、整体效果等方面存在较高趋同度和近似度，足以使相关公众产生误认，认为是原告的“汉医”艾产品，诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于类似商品，且各引证商标经使用已具有较高知名度，并与原告形成稳定对应关系，第三人同在南阳市卧龙区注册企业，其申请诉争商标存在恶意攀附的主观意图。二、诉争商标的申请注册欲使公众对诉争商标的商品质量等特点及产地产生误认，且诉争商标的本身即是有违社会诚实信用原则、公认的商业道德。三、诉争商标的显著性体现在“汉医”两字，其使用在核定商品上缺乏显著性，无法起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款、第三十条的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：232745333.申请日期：2017年3月23日4.专用权期限至：2028年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：艾卷;中药材;兽医用药;贴剂;医用营养品;医用敷料;医用药物;中药成药;药草;医用草本提取物。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：85176283.申请日期：2010年7月27日4.专用权期限至：2031年8月20日5.标识:6.核定使用商品（第5类）：艾卷;空气清新剂;人用药;杀虫剂;兽医用药;卫生巾;药枕;医用保健袋。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：16804443.申请日期：2000年11月6日4.专用权期限至：2021年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）:艾(未加工的)。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告主体资格证明及引证商标注册证等证明；2、原告相关资质证明；3、包装合同、销售合同、广告合同等及公证书；4、河南著名商标证书及广告图片。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人主体资格证明；2、第三人网上销售链接；3、第三人产品包装实物。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告及引证商标所获得的荣誉资料、著名商标证书；2、相关宣传、获奖照片；3、销售发票；4、今日头条及南阳晚报各一份；5、（2019）豫宛智证内民字第123号公证书；6、相关民事裁定书、民事调解书、民事判决书及部分维权的诉讼文书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定；四、诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。关于争议焦点一，2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该条款系对特定标志作为商标使用的绝对禁止性规定，是指标志本身或者其构成要素具有欺骗性，易使公众对商品的产地、质量、内容、来源等产生错误认知的商标的申请注册应当予以禁止。本案中，诉争商标由文字“宛都汉医”及图形构成，第三人将诉争商标使用在“艾卷;中药材;兽医用药;贴剂;医用药物”等商品上，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标核定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性。故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标系图文组合商标，其文字“宛都汉医”及图形使用在核定商品上均无任何不良影响，亦不属于对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由文字“宛都汉医”及图形构成，其中文字“宛都汉医”核定使用在“艾卷;中药材;兽医用药;贴剂;医用药物”等商品上，不存在欠缺识别力的情形，并且在文字“宛都汉医”上方还存在图形标识，故诉争商标能够起到区分商品来源的作用，具有一定显著性。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。关于争议焦点四，诉争商标由文字“宛都汉医”及图形构成。引证商标一为文字“漢醫”、引证商标二由文字“漢醫”及图形构成。尽管诉争商标的文字部分与引证商标一、引证商标二的文字部分均含有“汉医”或“漢醫”，但文字“汉医”具有医疗、医用等含义，使用在“艾卷;中药材;兽医用药;贴剂;医用药物”等商品上显著性较弱，且诉争商标除“汉医”外还有文字“宛都”以及图形等要素，以及“汉医”或“漢醫”存在简体与繁体的字形差别较大的情况，可与引证商标一、二相区分。鉴于诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格、整体视觉效果等方面均具有一定差异，两者即便使用在相同或类似商品上亦能够相区分，不易导致相关公众的混淆误认。故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南阳汉医艾绒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南阳汉医艾绒有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 毅人民陪审员 杨志江二〇二〇年十二月十一日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13426号原告：贾玉和，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄懿轩，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：洪刚，男，1968年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告贾玉和与被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉和到庭参加诉讼，被告洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。贾玉和向本院提出诉讼请求：1、判令洪刚偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2020年6月11日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由洪刚承担。事实和理由：2015年11月11日，洪刚以自己有地要种树苗为由向我借款500000元。当日，我向洪刚交付北京农商银行支票一张，地点在大兴区黄村桥农贸市场。洪刚于当日向我出具书面《借条》一张，确认上述借款事实。后，洪刚向我偿还250000元，剩余250000元经我多次催要至今未还。我认为，洪刚的行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，北京黄村永华大新水产经营部通过支票向北京新发长久劳保用品商行转账500000元。北京黄村永华大新水产经营部的经营者为王建新，王建新与贾玉和系夫妻。2015年11月11日，洪刚（借款人）出具《借条》一份，载明：“今借贾玉和人民币伍拾万元整。借款人：洪刚”。2017年1月14日，洪刚向王建新转账150000元。庭审中，贾玉和称出借的500000元系自己经营所得，收款人北京新发长久劳保用品商行系洪刚自行在支票上书写，我与北京新发长久劳保用品商行没有任何关系，也不认识北京新发长久劳保用品商行的经营者高存良。贾玉和表示洪刚除了转账还款150000元外，又于2018年还过两次现金，每次50000元。洪刚共计还款250000元，之后多次通过微信向其催要，洪刚均以各种理由推脱，为此贾玉和提交微信聊天记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，洪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据贾玉和提交的借条、微信聊天记录及转账记录，虽然贾玉和并未将500000元借款直接支付给洪刚，但鉴于借款的支付方式为支票，收款人系洪刚自行书写，且洪刚在借款发生后主动偿还过一部分，本院综合上述事实足以认定洪刚向贾玉和借款500000元的事实，贾玉和与洪刚之间形成合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然贾玉和与洪刚对于还款日期未进行书面约定，但经贾玉和多次催要，洪刚拒不偿还全部借款的行为已然构成违约。现贾玉和自行扣除洪刚已经偿还的250000元，主张洪刚偿还剩余250000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现贾玉和主张洪刚按照年利率6%的标准自2020年6月11日（起诉之日）支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告洪刚向原告贾玉和偿还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月11日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、公告费260元，由被告洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2181号原告：韶关市华邦物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区××××××××枫林度假村御湖山花园一期1幢2单元104房。法定代表人：冯志峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈韶明，公司股东。委托诉讼代理人：黄鑫，广东星慧律师事务所律师。被告：董瑜萍，女，1976年7月1日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××627。原告韶关市华邦物业服务有限公司诉被告董瑜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告韶关市华邦物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市华邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市华邦物业服务有限公司负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年十二月二十四日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1535号之一申请执行人：江西众森实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号，统一社会信用代码：913601006126611682。法定代表人：朱衷平，职务总经理。被执行人：万韦韦，男，汉族，1986年3月18日生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西众森实业集团有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市新建区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）赣0112民初1487号民事调解书于2020年11月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人万韦韦发出执行通知书,被执行人万韦韦未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人万韦韦发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万韦韦在银行无存款、无工商股权登记、车辆已被本院查封但未实际控制。2020年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行40895.42元，截至2020年12月16日未执行40895.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万韦韦其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  况慧美审判员  张小秀二〇二〇年十二月十六日书记员  梁 然
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更670号 罪犯杨希汉，男，汉族，生于1962年3月25日，高中毕业，甘肃省华亭市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原华亭县人民法院于2014年12月16日作出（2014）华刑初字第155号刑事判决，以被告人杨希汉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年3月13日起至2027年3月12日止）,扣押5人的赃款48.5万元依法没收，由原华亭县人民检察院上缴国库。宣判后，杨希汉服判，判决生效后交付执行。本院于2018年5月2日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月13日起至2026年11月12日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨希汉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨希汉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨希汉的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2015年3月13日起至2026年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨梅1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8399号 原告：李文，男，1968年10月1日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李泽鑫，男，1990年7月3日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。被告：曹和祥，男，1957年8月1日出生，汉族，住延安市宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李文与被告曹和祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人李泽鑫到庭参加了诉讼，被告曹和祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告服装货款共计39000元，并判令被告从2014年1月1日起按年利率20%向原告支付欠款利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西安市新城区XX路XX广场XX楼XX号商铺经营服装生意，被告多次到原告商铺釆购服装货物。最初被告均能做到现货现款，后被告因各种理由拖欠原告服装款共计39000元。原告多次向被告催要，2020年1月16日双方约定被告于2020年5月1日还清本金39000元，并按照20％年利率向原告支付利息。但2020年5月1日到期后，被告仍然拒绝支付。现原告诉至法院，望查明事实，依法维护原告的合法权益。被告曹和祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于西安市新城区XX路XX号XX广场XX楼XX号经营服装批发零售业务，被告自2005年起在原告处采购服装。2016年9月18日，原告向被告最后一次发货，货款3900元。截止当日，被告共欠原告货款39011元。2019年1月31日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李文人民币叁万玖仟元整（39000元）。欠款人：曹和祥。”2020年1月16日，被告向原告出具还款保证书，载明：“欠款人曹和祥，因欠李文人民币叁万玖仟元整，欠款自2014年至今未还。现双方约定2020年5月1日前必须还清本金，否则李文将通过法院起诉欠款人曹和祥，并追缴20%年利率的利息。”被告于该保证书上签字捺印。后被告未按照约定时间向原告付款，原告诉至法院引起本案诉讼。上述事实，有物流发货单、销货单、对账单、还款保证书、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但以实践行为履行了供货及付款义务，故双方买卖合同关系成立，双方均应全面适当履行各自义务。原告已完成了供货义务。经双方对账，被告尚欠原告39000元货款未付，故原告主张被告向其支付剩余39000元货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告向其支付利息，根据双方在2020年1月16日还款保证书中的约定，被告逾期还款的需按年利率20%向原告支付利息。该利息实为违约金，双方的约定符合法律规定，本院依法支持被告向原告支付自2020年5月2日起至实际付清之日止的违约金。被告曹和祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：曹和祥于本判决生效之日起十日内向李文支付货款39000元，并以39000元为基数、按照年利率20%向李文支付自2020年5月2日起至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由曹和祥负担。（原告已预付，被告随上述款项支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞   二〇二〇年十二月二十八日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅    1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16074号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高号兵，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高号兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告高号兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令高号兵偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计63766.58元（其中本金34136.80元、利息18719.38元、违约金6043.82元、手续费4866.58元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：高号兵曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。高号兵未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；高号兵未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高号兵在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，高号兵拖欠欠款本金34136.80元、利息18719.38元、违约金6043.82元、手续费4866.58元。本院认为，高号兵在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高号兵履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高号兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高号兵向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计63766.58元；二、自本判决生效之日起十日内，高号兵向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费560元，由高号兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书 （2020）吉0102民初6985号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：罗声有，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：马玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京军波宏源商贸有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼24层2413。法定代表人：马玲。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告罗声有、马玲、北京军波宏源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。  审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34359号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:侯洋,男，35岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告侯洋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执78号 申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇司马大道831号。 法定代表人：潘信法，董事长。 被执行人：周灵祥，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王涵，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省邛崃市康乐福利有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街办东星大道476号。 法定代表人：向海。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人周灵祥、王涵、四川省邛崃市康乐福利有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初3618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周灵祥、王涵、四川省邛崃市康乐福利有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人周灵祥、王涵、四川省邛崃市康乐福利有限公司的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询，对被执行人周灵祥、王涵共同共有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××层××号××号××号商业用房公开拍卖、变卖，均因无人竞买流标。现申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司以与被执行人周灵祥、王涵、四川省邛崃市康乐福利有限公司协商还款事宜为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司申请撤回执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执78号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁仁伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初6141号 原告:王敬,女,汉族,1968年12月31日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽通闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，安徽通闻律师事务所律师。 被告:曾颖,男,汉族,1972年3月26日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马啸，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 原告王敬与被告曾颖股权转让纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月、被告委托诉讼代理人时贤生、马啸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权回购款本金100万元及逾期利息43000元(以100万元为基数,自2020年8月1日起按照日万分之五利率暂计算至2020年10月26日,以后按此标准计算至款清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日,原、被告双方签订《股权转让协议》,约定原告以100万元价格受让被告持有的安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司2%的股权,若三年后原告不能增值退出,可以随时要求被告按原价回购该股份,并支付每年10%的年息。原告于2017年4月7日分两笔支付了该100万元股权受让款。 2020年4月7日,原被告双方签订《还款计划》,被告承诺分期向原告返还100万元本金及利息30万元:2020年4月30日还款10万元;2020年5月至2020年9月,每月月底还款10万元;自2020年10月开始,每月月底还款20万元,直至款清。如有逾期,原告有权从逾期之日按日万分之五的利率向被告收取逾期利息。《还款计划》签订后,被告仅向原告支付了30万元利息及1472.5元逾期利息。经原告多次催促,截至起诉之日,被告仍拒绝继续履行该《还款计划》。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告曾颖答辩称，1、根据还款协议约定，债权仅有70万元到期，尚余30万元未到期，2、根据还款计划书约定，利息的起算点不能全部以2020年8月1日起起算，应该自每一期的逾期之日起起算，且计算基数应以每一期对应的逾期应支付的数额为准，3、日万分之五的利率超过市场报价利率的4倍保护上限，请求法院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定违约利率。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日,原、被告双方签订《股权转让协议》,约定原告以100万元价格受让被告持有的安徽筑诚环保节能新型建材有限责任公司2%的股权,若三年后原告不能增值退出,可以随时要求被告按原价回购该股份,并支付每年10%的年息。原告于2017年4月7日分两笔支付了该100万元股权受让款。 2020年4月7日,原被告双方签订《还款计划》,被告承诺分期向原告返还100万元本金及利息30万元:2020年4月30日还款10万元;2020年5月至2020年9月,每月月底还款10万元;自2020年10月开始,每月月底还款20万元,直至款清。如有逾期,原告有权从逾期之日按日万分之五的利率向被告收取逾期利息。《还款计划》签订后,被告仅向原告支付了30万元利息及1472.5元逾期利息。原告王敬具状法院，要求判如所请。 以上事实，有原告方提供的原、被告身份证复印件各一份、企业信息一份、《股权转让协议》复印件一份、转款记录两份、《还款计划》复印件一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》、《还款计划》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。曾颖仅支付转让款300000元，已到期转让款700000元理应及时支付。但对另一笔300000元转让款，因尚未到期，故本院不予支持。对于原告诉求的利息，因双方在《退股协议》中明确约定为“所含金额的百分之2.5的利息进行赔偿”，王敬要求按月利息2.5%计算，与双方的约定不符，本院依法不予支持。根据双方约定，已到期未付的190000元的利息应为4750元。对原告诉求的律师费5000元，因双方有明确约定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾颖于本判决生效之日起十日内向原告王敬支付退股转让款700000元及利息； 二、驳回原告王敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14187元，减半收取7093.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初5054号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地湖州市安吉县胜利西路495号，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 法定代表人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，1991年1月26日出生，汉族浙江省南浔区，（系 被告：施建刚，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：李奥玲，女，1993年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行诉被告施建刚、李奥玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员  俞一农 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19790号原告：北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：夏红春，女，1985年11月23日出生，该公司生产主管。委托诉讼代理人：王秋月，女，1983年7月25日出生，该公司副总监。被告：北京中外建建筑设计有限公司第四分公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**201被告：山东匹克小镇体育发展有限公司，住所地山东省菏，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处黄河西路雷泽湖对面div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京绿维文旅科技发展有限公司与被告北京中外建建筑设计有限公司第四分公司、山东匹克小镇体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北京绿维文旅科技发展有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿维文旅科技发展有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京绿维文旅科技发展有限公司撤诉。案件受理费6220元，由原告北京绿维文旅科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2095号申请执行人：胡兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：官光福，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省犍为县关于胡兴华与官光福劳务合同纠纷一案，申请执行人胡兴华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3869号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务费26214元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在本院另案执行中【（2020）川1102执2096号】查封了登记在被执行人名下的房产一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设定有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月八日书记员  张柳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4417号上诉人（原审被告）：苍南县富路电动车商行，住所地浙江省龙港市花园三街94号一层。经营者：林智创（曾用名：林智串），男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省。上诉人（原审被告）：杨秀玉，女，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林智创（曾用名：林智串），男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审原告）：吴昌吉，男，1953年7月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人苍南县富路电动车商行、杨秀玉因与被上诉人吴昌吉买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴昌吉于2020年12月16日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，吴昌吉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初2164号民事判决；二、准许吴昌吉撤回起诉。一审案件受理费882元，减半收取441元，由吴昌吉负担;二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由吴昌吉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王怡然审 判 员 黄丽君审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月十七日法官助理 董孙镇代书记员 杨焰杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40816号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：谢庆展，男，1987年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告谢庆展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告谢庆展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金155151.6元、利息9400.44元、罚息742.12元、复利345.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月3日，之后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2019年5月31日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，被告向原告出具《个人借款借据》。根据授信合同及借款借据的约定：原告向被告提供授信贷款，贷款金额为200000元、贷款期限自2019年5月8日起至2022年5月8日止、贷款执行年利率为18.8%。还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告签字填写的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，将相应贷款划入被告指定的收款账户。二、根据原告提交的《本息计算表》及账户交易明细，被告自2020年4月1日开始拖欠贷款本息，截至2020年4月1日，被告拖欠原告贷款本金155151.6元，被告偿还了此后的复利11.55元。三、原告委托广东广和律师事务所代理包括本案在内的共计41宗案件诉讼事宜，约定前期基础律师费为每宗案件3000元，原告为此共计向广东广和律师事务所支付123000元，广东广和律师事务所向原告开具了律师费发票。四、原告因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，并支出相应的保全申请费1363元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、收付款业务回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款本金155151.6元、利息并计收罚息、复利。关于利息、罚息、复利的计收标准，本案中合同约定的贷款利率过高，本院酌定为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年4月1日（被告开始欠付利息之日）起计算至款项清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除被告已清偿的复利11.55元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢庆展应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金155151.6元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金155151.6元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年4月1日起计至清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除被告已清偿的复利11.55元）；二、被告谢庆展应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元、保全费1363元，由被告谢庆展负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1836元、保全费1363元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 王诗敏冯雪蒙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13200号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：杨波涛，男，1988年8月18日出生。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告杨波涛融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出撤回对被告杨波涛的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25123号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王晴，女，1984年10月17日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王晴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王晴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王晴向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)77,930.59元(2,513.89元/期×31期)；2、被告王晴支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A7XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额90,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,513.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,425元(已扣除GPS费用等)。2017年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告王晴未作答辩且未提交证据。鉴于被告王晴未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,930.59元；二、被告王晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,823元，减半收取911.50元，由被告王晴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8103号 原告：凌达钢，男，1999年10月4日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心职员。 被告：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭十二排35号，统一社会信用代码：91450100MA5KE2WG0M。 投资人：樊华军。 原告凌达钢与被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（以下简称资悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌达钢的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资悦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌达钢向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资12585.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告进入被告处工作，担任销售顾问。2019年下半年起，被告经营不善开始拖欠原告工资。2020年4月27日，被告给原告出具《工资欠条》，欠条上表明被告截止2020年4月27日共拖欠原告6个月工资共计12585，99元，并承诺在2020年4月30日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，诉至贵院，望贵院支持原告请求。 被告资悦公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告资悦公司向原告凌达钢出具《工资欠条》，载明：“兹有凌达钢（身份证号码：4507211999××××××××），在本单位从事广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（销售顾问）工作，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，裁止2020年4月27日共拖欠6个月工资共计人民币12585.99元整，本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”，被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖被告公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资悦公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计12585.99元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计12585.99元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司支付原告凌达钢工资报酬12585.99元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费57元，由被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保401号申请人：河北金鲨科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑二期25-3-3001。法定代表人：张志波，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被申请人：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。法定代表人：罗瑞峰，董事长。申请人河北金鲨科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京天润建设有限公司名下账户内存款1466404元，并已提供中国平安财产保险股份有限公司全额保函及部分现金进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京天润建设有限公司名下账户内存款1466404元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人河北金鲨科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14003号原告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨冰，女，1983年6月28日出生，华润雪花啤酒（中国）有限公司法律顾问，住天津市河西区。（到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，男，1992年12月9日出生，华润雪花啤酒（中国）有限公司法律顾问，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000226551号关于第38428234号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院立案时间：2020年10月16日。开庭时间：2020年11月5日。被告以原告申请注册的第38428234号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告委托专业设计公司创作完成，具有积极和创新的理念。二、诉争商标作为整体识别不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。三、对于诉争商标的审查，被告违背了整体审查原则。四、最高人民法院（2018）最高法行再90号行政判决书中对不良影响的判定给出了明确审判思路及意见，原告认为诉争商标也属类似情况，应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38428234。3.申请日期：2019年5月24日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；姜汁啤酒等商品。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为图形商标，诉争商标中含有修道士图样，将其使用在指定的“啤酒；姜汁啤酒”等复审商品上，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李凤莲人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9457号原告：北京通源世纪科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇关辛庄村委会东100米。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，总经理。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。原告北京通源世纪科技有限公司（以下简称原告）与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张海涛及其委托诉讼代理人郭超，被告的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款共计581046．35元及利息（以581046．35元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告以订单的买卖合同方式为被告公司提供加工配件多年，供应被告公司所需货品，按供方订单供货后，至今被告拖欠货款金额未能给付，经我公司多次催要未果。被告辩称：1．双方并非买卖合同关系，而是属于承揽加工合同关系；2．原告仍有价值为276911．01元的原材料未返还给被告，应当用以抵扣被告应当给付原告的费用；3．被告认可《和解协议》上的欠款数额，但应当减去抵扣的276911．01元。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议》约定：截至2019年6月30日，乙方尚欠甲方已开发票货款697255．61元；乙方按照以下方式将剩余货款分十二笔进行给付：2019年7月31日前向甲方支付第一期58104．63元，其次乙方每月月底支付甲方分期货款，以次类推2020年6月30日前支付清此批协议货款金额；如乙方按本协议还款，甲方自愿放弃向乙方主张针对上述款项相关利息、罚息及违约金，且双方即再无其他争议；本协议经双方法定代表人获授权代表签署或加盖公章后生效；协议还约定了其他事项。《和解协议》落款处加盖有原、被告双方的合同专用印章。协议签订后，被告通过其中国银行账户于2019年8月16日向原告付款58104．63元，于2019年9月18日向原告给付50000元的电子银行承兑汇票，于2019年10月17日向原告付款8104．63元。至此，完成《和解协议》的第一、二期货款给付义务，尚欠581406．35元未给付。庭审中，被告向本院提供原材料统计表，用以证明原告未退还价值276911．01元的原材料，要求用以抵扣应付的欠款。但原告对此不予认可，并表示其与被告的交易模式为：被告向原告提供图纸及技术标准，原告向被告提供加工好的配件，所需的原材料是由原告自行采购而非由被告提供。被告未就与原告存在原材料交接的事实向本院提供证据；被告对《和解协议》中确认的欠款数额认可，但称已给付的货款系过往交易的付款，但未就过往交易提供证据；被告还向本院提供与北京扈迪精密机械设备有限公司租赁合同纠纷、返还原物纠纷的终审判决，用以证明被告公司印章可能存在滥用的情形，故对《和解协议》的真实性不予认可。原告对生效判决的真实性认可，但认为与本案无关。本院于2020年4月9日，根据原告的申请，对被告名下590000元的存款或其他等额价值的财产予以查封、冻结，原告预交保全费3470元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供产品，被告向原告支付货款，双方就未付款项签订了《和解协议》，确认了欠付货款的金额，约定了还款时间，该《和解协议》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《和解协议》合法有效，双方应当依约履行。现被告在签订《和解协议》后履行了第一、二期货款给付义务后未向原告给付剩余货款，且被告对《和解协议》确认的欠款数额认可，故对于原告要求被告给付剩余货款的请求，本院予以支持。根据《和解协议》的约定，被告给付第三期货款的时间为2019年9月底前，现被告自第三期开始未向原告给付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，即按照《和解协议》中对于“如乙方按本协议还款，甲方自愿放弃向乙方主张针对上述款项相关利息、罚息及违约金……”的约定，自2019年10月1日起向原告支付利息，故本院对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求予以支持。需要明确的是，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款的利率执行市场报价利率，故本院将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告未向本院提供证据证明向原告发放或原告从被告处领取原材料的记录，故对于被告关于双方间为承揽加工关系，要求以未返还原材料的价值抵扣货款的辩解意见，本院不予采信。被告未就其于2019年8月16日、9月18日、10月17日向原告的付款系双方过往交易付款提供证据，且上述款项的金额与《和解协议》约定的各期还款金额相同，故上述三笔款项的给付系被告履行《和解协议》第一、二期货款给付义务的还款更符合常理。被告存在公章滥用的事实并不必然导致《和解协议》的必然虚假，且被告亦对《和解协议》事实上部分履行，故本院对被告的以上两项辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、尼玛克焊接技术（北京）有限公司给付北京通源世纪科技有限公司剩余货款581046．35元及利息（以581046．35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日执行清；二、驳回北京通源世纪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3470元，案件受理费4805元，由尼玛克焊接技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二日书记员  龙闪闪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5537号 原告：杨丽萍，女，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告：杨彩萍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：杨满春，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告杨丽萍、杨彩萍与被告杨满春侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨丽萍、杨彩萍于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽萍、杨彩萍撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨丽萍、杨彩萍撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨丽萍、杨彩萍负担。 审判员  周泽 二〇二〇年十二月十日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4687号 原告：广德县虎跃汽车运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇团山村（检测中心对面），统一社会信用代码91341822055783751Q。 法定代表人：李虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 原告广德县虎跃汽车运输公司（以下简称虎跃公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告虎跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款32523元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日5时30分，王洪新驾驶皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）重型自卸半挂车沿江阴市港城大道由西向东行驶至钱新路路口中间车道右转弯时，致同向王益财驾驶的苏Ｂ×××××中型普通货车驶入机非隔离花坛后与挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王洪新负事故的主要责任，王益财负事故的次要责任。经查，事故发生时皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告虎跃公司，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。本事故造成苏Ｂ×××××中型普通货车车辆受损，为此，原告垫付赔偿了苏Ｂ×××××中型普通货车实际车主王益财赔偿款32523元，但原告前去被告公司办理理赔时，被告却拒绝赔偿原告垫付款32523元。由于原告与被告对此至今协商未果，因此，为维护原告的合法权益，故原告特具此状，恳请法院依法支持诉请。 本院经审查认为，王益财与王洪新、虎跃运输公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经江苏省江阴市人法院（2019）苏0281民初2951号民事判决书认定：王洪新驾驶皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）重型自卸半挂车与王益财驾驶的苏Ｂ×××××中型普通货车发生道路交通事故，皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）重型自卸半挂车登记所有人为虎跃公司，在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，王洪新驾驶车辆系履行职务行为，王益财车辆损失由虎跃公司承担，王洪新新增Ａ2准驾车型，持实习驾驶证驾驶皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）重型自卸半挂车发生交通事故，根据保险条款约定，人寿保险公司有权对商业三者险拒赔。江阴市人法院由此判决人寿保险公司在交强险范围内赔偿王益财交通事故损失2000元，其余损失30426元由虎跃公司赔偿。虎跃公司承担的系赔偿义务而非垫付义务。（2019）苏0281民初2951号民事判决作为生效判决，认定人寿保险公司在商业三者险范围内没有赔付义务，现虎跃公司对已经提起诉讼并判决确定的事项在裁判后再次起诉，主张人寿保险公司支付30426元及诉讼费、执行费，本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，即使虎跃公司起诉的请求权基础不同，仍应认定该本案请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。虎跃公司当庭陈述已对（2019）苏0281民初2951号案件申请再审，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广德县虎跃汽车运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11514号原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。法定代表人罗伯特·道森，法务总监。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人暴红侠，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第114979号关于第22909279号“婕斯環球”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月29日本院受理时间：2018年11月12日开庭审理时间：2018年11月29日被告以原告申请注册的第22909279号“婕斯環球”商标（简称诉争商标）与第3991579号“婕斯JIESI及图”商标、第1281227号“婕斯JIESI”商标（简称引证商标一、二）在部分商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在指定使用在化妆洗液；护肤用化妆剂；化妆用雪花膏；化妆品；成套化妆品；眼影膏；美容面膜；防皱霜；非医用按摩凝胶；洗面奶；非医用洗浴制剂；化妆剂；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、原告是诉争商标在相关领域的创用者和真实所有人。诉争商标经过长期、广泛的使用，在相关领域具有很高知名度。二、引证商标是对原告商标的恶意抢注，原告对引证商标一提出了撤销申请，如果被撤销，其将不构成诉争商标的核准注册的障碍。三、原告将对引证商标二提出撤销申请，如果被撤销，诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请应予核准。因此，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。此外，被诉决定将引证商标二的注册号误写为“1281227”系笔误，正确注册号为“12841227”。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：229092793.申请日期：2017年2月23日4.标志：5.复审驳回注册申请的商品（第3类，类似群0301-0307；0309-0310）:化妆洗液；护肤用化妆剂；化妆用雪花膏；化妆品；成套化妆品；眼影膏；美容面膜；防皱霜；非医用按摩凝胶；洗面奶；非医用洗浴制剂；化妆剂；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂二、引证商标一1.注册人：马映华2.注册号：39915793.申请日期：2004年4月1日4.专用期限：至2026年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）:化妆品；洗发液；防晒剂；化妆用雪花膏三、引证商标二1.注册人：上海孜朗信息科技有限公司2.注册号：128412273.申请日期：2013年7月1日4.专用期限：至2025年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0508）：宠物尿布7.在本案审理中，引证商标二在人用药、消毒剂、婴儿食品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、外科包扎物、牙用光洁剂商品上的注册已被撤销，并于2020年10月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标公告、各方在评审中及诉讼中提交的上述材料及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的除“空气芳香剂”以外的化妆品等与引证商标一核定使用的化妆品等商品功能用途相似，系相同或类似商品。诉争商标“婕斯環球”与引证商标一的主要认读文字“婕斯”文字构成、呼叫相近，构成近似商标标志。故在上述商品上，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在本案审理中，引证商标二在除宠物尿布之外的其他核定使用商品上被撤销注册，诉争商标在空气芳香剂商品上被驳回注册申请的事由已不复存在，故在该商品上的注册应予核准。本院对被诉决定将引证商标二注册号错列为“1281227”的笔误一并予以指正。综上，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第114979号关于第22909279号“婕斯環球”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁 雪