安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2906号原告：砀山县千福珠宝首饰店（个体工商户），住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀北路与外环交界处嘉泰广场1幢117，统一社会信用代码92341321MA2NDUEY10。经营者：秦伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：大润发时代超市（砀山）有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇芒砀北路嘉泰广场，统一社会信用代码91341321MA2NOTFR7A。法定代表人：张家满，该公司总经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所律师。原告砀山县千福珠宝首饰店（以下简称砀山千福珠宝店）与被告大润发时代超市（砀山）有限公司（以下简称砀山大润发超市）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，经审理于2019年11月15日作出（2019）皖1321民初2094号民事判决书。砀山大润发超市不服前述判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2020）皖13民终291号民事裁定书，撤销前述判决、发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告砀山千福珠宝店的委托诉讼代理人祝恒、李志明，以及被告砀山大润发超市的委托诉讼代理人李夫永、刘梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山千福珠宝店诉称：2018年9月20日，砀山大润发超市二楼生鲜区因排水沟防水做得不完善出现渗水现象，导致一楼砀山千福珠宝店铺西南角吊顶及其墙面毁损，砀山千福珠宝店商铺内的所有线路均在顶部，砀山大润发超市渗出的水流入电线过线盒导致线路联电，造成部分电器毁损。砀山千福珠宝店销售的首饰等商品均为贵重物品，砀山千福珠宝店为防止损失扩大，先行更换了卷帘门升降器、监控交换器等设备。砀山千福珠宝店负责人多次与砀山大润发超市沟通赔偿未果。现提起诉讼：1.判令砀山大润发超市排除妨碍，修复好漏水处；2.判令砀山大润发超市赔偿砀山千福珠宝店经济损失30306.2元；3.由砀山大润发超市承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，砀山千福珠宝店增加请求，要求砀山大润发超市赔偿涉案鉴定费用30000元，合计60306.2元。砀山大润发超市辩称：一、砀山千福珠宝店商铺顶部漏水并非砀山大润发超市造成。2016年10月，砀山千福珠宝店未经物业公司同意，私自用挖掘机打墙装修，导致该房屋内的消防喷淋多处挖断，房屋构造毁坏，之后发生防水工程渗水，砀山千福珠宝店商铺顶部漏水应为其自己装修破坏所导致。鉴定书中4．3项中述：砀山千福珠宝店底层墙体已被拆除；鉴定结论1中认定砀山千福珠宝店与砀山大润发超市均“未经原设计确认和有关部门批准，对原有结构及水路设施进行改造施工，违反《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第3.3.4条强制性规定”，鉴定书中的上述表述均能证明砀山千福珠宝店室内吊顶等渗漏系其自己擅自砸拆更改墙体结构，造成顶墙面损毁所致。特别是该鉴定结构另补充的《关于砀山县嘉泰广场一楼老凤祥商铺顶板渗漏水成因鉴定有关问题函》中已明确说明：由于被测建筑物已建成、装修完成并投入使用一段时间，渗漏水成因可能与材料、施工环节及后期等因素有关，鉴定结论可能成为非唯一性成因。结合鉴定报告可证明，渗漏水并不能确定系由砀山大润发超市造成。另外，砀山千福珠宝店装修该房前，砀山大润发超市已使用该房在先2个多月，从没有出现渗水现象；并且其他同一位置走向的防水工程，除位于砀山千福珠宝店房屋处渗水外，其他房屋店铺均没有出现渗水现象。涉案房屋渗水，系砀山千福珠宝店装修破坏房屋墙体后发生，按照生活常理渗水也应系砀山千福珠宝店自身导致。因此，砀山千福珠宝店要求砀山大润发超市赔偿无事实根据。二、砀山千福珠宝店损坏其店铺顶部墙体结构后，因该房屋防水功能不能再起到应有作用，经过砀山大润发超市处理后又渗漏至砀山千福珠宝店处，漏水原因与责任已不在于砀山大润发超市。涉案漏水商铺的所有权人并非砀山大润发超市，砀山大润发超市不应当承担修缮义务及赔偿砀山千福珠宝店的损失，即便漏水导致砀山千福珠宝店财务损毁，也不应由砀山大润发超市赔偿。三、砀山千福珠宝店要求的财产损失未经评估，也无相关票据予以佐证，不能证实其损失客观真实；且其无证据证明损失是砀山大润发超市的原因造成，其应当承担举证不能的不利后果。本案中砀山千福珠宝店要求砀山大润发超市赔偿其吊顶及墙面等装修损失21006.2元提供的依据，既不是评估鉴定报告，亦不是维修合同及正规发票，仅是合肥旺顶装饰设计公司2019年3月25日出具的工程预算单。该公司2019年1月30日出具收款收据载明收取砀山千福珠宝店共3500元的维修人员费、材料费、车辆费、差旅费，与前述工程预算单相矛盾，即：砀山千福珠宝店吊顶及墙面维修费用的真实性与维修损失数额均存疑。砀山千福珠宝店主张的卷闸门交换器、监控器交换机、定压功放器、传真机等电器设备的损坏赔偿，除无评估报告及相关维修合同及发票证实外，还无证据证实其毁损的真实性以及毁损原因，及与砀山大润发超市之间是否存在因果关系等。其所举证据电源线120元，系2017年3月1日支出，与其前述的2018年出现漏水现象相矛盾。四、砀山千福珠宝店因纠缠影响砀山大润发超市日常经营及工作人员日常办公，砀山大润发超市曾分别于2018年9月、2019年5月自费对渗水部位进行了维修，支出费用6万元。即便是因砀山大润发超市的二楼防水原因导致其屋顶渗水，砀山大润发超市也已尽到应尽的维修义务，不应再承担其他任何责任。综上，请求法庭驳回砀山千福珠宝店的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：砀山千福珠宝店系依法登记经营的个体工商户，从事金银首饰、珠宝玉器等销售经营活动，经营者为秦伟；砀山大润发超市系依法登记设立的有限责任公司，从事食品、日用百货等生活用品的销售经营活动。砀山千福珠宝店、砀山大润发超市因经营需要分别租赁了砀山嘉泰广场的商铺，砀山千福珠宝店位于砀山嘉泰广场的第一层，砀山大润发超市位于砀山嘉泰广场的第二层。从该建筑物的轴线位置看，砀山千福珠宝店商铺位于砀山大润发超市楼下，该商铺对应的楼上的位置系砀山大润发超市的面包房和炸鸡店及超市生鲜区冷库的经营场所范围。砀山千福珠宝店店铺使用过程中，发现其屋顶西南角吊顶及墙面出现渗漏现象，导致渗水处屋顶、墙面相应部位的部分装饰及物品损坏。砀山千福珠宝店要求砀山大润发超市赔偿未果，向本院提起诉讼。诉讼过程中，砀山千福珠宝店申请对涉案店铺房顶渗漏水原因及因渗漏水毁损物品损失进行鉴定。本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对当事人申请事项进行鉴定，该检测站认为涉案因渗漏受损及更换的物品主要为连电装置、局部吊顶、升降器及交换器等标的额较少，建议申请人可向人民法院提交相关维修发票等证明材料，未就该部分损失进行鉴定，仅就砀山千福珠宝店店铺房顶渗漏水原因进行鉴定。鉴定过程中，该检测站派员前往涉案渗漏水房屋现场进行调查及检测，其根据现场调查、检测结果及渗漏特征综合分析认为：1、砀山大润发超市、砀山千福珠宝店未经原设计确认和有关部门批准，对原有结构及水路设施进行改造施工，违反《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2018）第3.3.4条规定。2、砀山千福珠宝店室内吊顶等渗漏主要是由于二层相应区域内排水、渗水导致。砀山千福珠宝店支出鉴定费30000元。诉讼过程中，砀山千福珠宝店提交了其于2019年3月25日委托合肥旺鼎装饰设计工程有限公司（砀山千福珠宝店自述该店铺2017年1月第一次装修系该公司装修）对其店铺的部分需维修项目进行维修预算（预算价款21006.2元）的预算单一份、2017年3月1日购买电源3个共计120元的票据一份、2019年1月27日更换卷闸门升降器3个共计2700元的收据一份、2019年4月2日购买监控器交换机一个支出580元的发票一份、2019年1月30日合肥旺鼎装饰设计工程有限公司向其收取（维修人员工费1800元、维修人员车辆费用1000元、维修人员差率费400元、维修材料费300元）3500元的收据一份、2018年3月18日传真机（1500元）收据一份、2018年12月1日功放机（900元）收据一份。另查明，砀山千福珠宝店提交的2019年1月30日合肥旺鼎装饰设计工程有限公司向其收取（维修人员工费1800元、维修人员车辆费用1000元、维修人员差率费400元、维修材料费300元）3500元的收据所载收款事项中的维修人员工费1800元、维修人员车辆费用1000元、维修人员差率费400元已包含在其提交的前述（2019年3月25日的）工程预算单预算款项内。上述案件事实，有房屋渗水痕迹照片、安徽省建筑工程质量第二监督监测站检测（鉴定）报告及收费发票、合肥旺鼎装饰设计工程有限公司工程预算单、收款收据，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为：涉案砀山千福珠宝店店铺房顶渗水导致其店铺内的装饰物品损毁，其渗水原因经鉴定机构综合分析认为系砀山大润发超市及砀山千福珠宝店在各自进行装饰装修时未经原设计确认和有关部门批准，对原有结构及水路设施进行改造施工，违反前述《建筑装饰装修工程质量验收规范》第3.3.4条规定。砀山千福珠宝店室内房顶渗漏水主要原因是由于二层相应区域内排水、渗水导致。因此，砀山千福珠宝店及砀山大润发超市双方对于涉案（砀山千福珠宝店）店铺房顶渗漏水均有责任，砀山大润发超市应负主要责任。砀山千福珠宝店店铺房顶渗水导致的装饰装修物品的损失，应由双方根据导致该渗水的原因力大小分担责任，以砀山大润发超市负担60﹪、砀山千福珠宝店负担40﹪为宜。关于砀山千福珠宝店涉案损失多少的问题。审理认为，双方当事人对砀山千福珠宝店渗水损失的物品及修复的范围及项目未能达成一致意见，砀山千福珠宝店于诉讼过程中提交原装饰装修公司（合肥旺鼎装饰设计工程有限公司）修复工程预算单，经预算修复费用为21006.2元。审理认为，涉案装修装饰修复所需费用数额不大，从诉讼经济及节约司法资源等方面考虑结合本案实际情况及前述鉴定机构对此出具的意见综合分析认为，以不主张就其修复费用再进行司法鉴定确认，参照前述涉案装饰装修工程原施工单位出具的工程修复预算的修复费用数额计算确定为宜，即21006.2元。前述砀山千福珠宝店提交的2019年1月30日合肥旺鼎装饰设计工程有限公司收取3500元收据所载收款事项已包含在前述工程预算单预算款项内；其提供的2017年3月1日购买电源3个共计120元票据、2019年1月27日更换卷闸门升降器3个共计2700元收据、2019年4月2日购买监控器交换机支出580元发票等所支出的费用，无证据证明与涉案商铺屋顶渗水有直接关联性。因此，该部分支出费用不应视为系涉案渗水造成损失的范围。另外，砀山千福珠宝店为查明渗水原因进行司法鉴定支出的30000元，应为本次事故的损失范围。综上，砀山大润发超市应对其与砀山千福珠宝店店铺房顶上方对应的其二楼地面防水进行修复，排除渗漏水等安全隐患，并赔偿砀山千福珠宝店损失（21006.2元＋30000元）×60﹪＝30603元。砀山千福珠宝店的其余诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，应不予支持。砀山大润发超市不同意赔偿的前述抗辩意见，缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、大润发时代超市（砀山）有限公司于判决生效后二十日内将其案涉（与砀山县千福珠宝首饰店店铺房顶上方对应的相关范围）二楼地面防水进行修复，排除渗漏水等安全隐患；二、大润发时代超市（砀山）有限公司于判决生效后三日内赔偿砀山县千福珠宝首饰店（店铺房顶渗水导致的）财产损失30603元；三、驳回砀山县千福珠宝首饰店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由大润发时代超市（砀山）有限公司负担800元、砀山县千福珠宝首饰店负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘善宗人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张郅臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。