重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5987号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：李胜瑜，女，该公司员工，住重庆市丰都县。被告：张政，男，1982年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度科技公司）与被告张政借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告谊度科技公司的委托诉讼代理人李胜瑜到庭参加诉讼，被告张政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谊度科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令张政立即偿还欠款本金150000元及利息39900元（利息以欠款本金150000元为基数，按年利率14%计算，自2018年11月16日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用、律师费用和差旅费由张政承担。以上金额暂计至2020年9月30日为189900元。事实与理由：2017年10月16日，张政通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款300000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向张政指定的银行账户完成贷款发放义务，但张政未按合同约定还款，截至谊度科技公司起诉前，张政累计还款223029.55元，剩余本金150000元至今未还。2019年11月20日，中兴飞贷公司将其对张政所享有的上述债权依法转让给了谊度科技公司，并通过短信形式和邮寄方式向张政送达债权转让通知。之后谊度科技公司多次以电话等形式向张政进行催收，但张政至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护谊度科技公司合法权益，特诉至贵院，望依法判决。张政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：深圳市中兴小额贷款有限公司为中兴飞贷公司注资成立的有限责任公司，其许可经营项目为专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务。该公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司、于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小贷公司）。2017年7月20日，张政通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。《“飞贷”额度借款合同》载明：6.2.4.2中兴飞贷公司或其他服务方可为借款人代偿应还未还款项给贷款人。中兴飞贷公司或其他服务方为借款人逾期实施代偿后，借款人须向中兴飞贷公司或其他服务方支付代偿费。代偿费以中兴飞贷公司或其他服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算。6.3.1借款人的还款，需冲抵多项应还款项的冲账序位先后为各笔贷款的代偿费、管理费、综合费、利息、本金。附件中《借款合同》（合同编号：JK919776499446321153）载明：借款人：张政贷款人：深圳市中兴小额贷款有限公司，借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由中兴飞贷公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；第一条概述本合同是编号为FD887916952327159808的《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。第二条贷款内容贷款金额：300000元，贷款期限：24个月，贷款利率：本合同项下贷款月利率为0.375%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算。利息从贷款划离贷款人或飞贷金融科技账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止。还款：本合同项下贷款本息等分为24次偿还。如果借款人发生逾期或提前还款的，借款人按照《“飞贷”额度借款合同》约定相关条款履行义务。第五条双方的权利和义务贷款人或飞贷金融科技因催收借款人逾期欠款产生的费用（包括委外催收费、律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）支出，由借款人承担。借款人逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人发出终止通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失。第六条其他无须征得借款人同意，贷款人可以根据自己的意见进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，并无需通知借款人。在贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。《服务合同》（合同编号：FW919776499446321154）载明：第一条概述本合同与借款人签署的编号为JK919776499446321153的《借款合同》对应同一单笔贷款。本合同与借款合同是编号为FD887916952327159808的《“飞贷”额度借款合同》的组成部分。第二条贷款服务与费用综合费：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，不足一个月的按实际使用天数结算，与贷款本息同时支付；综合费率为每月1.055%；具体收费标准如下：月综合费=贷款金额×1.055%。综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收。合同签订后，深圳市中兴小额贷款有限公司于2017年10月16日分6笔向张政的尾号为7979的建设银行账户发放了300000元贷款。张政仅偿还借款至2018年11月15日，共计还款223029.55元，尚欠借款本金150000元及相应利息未支付。2019年11月20日，中兴飞贷公司（转让方）与谊度科技公司（受让方）签订了《债权转让协议》，将包括张政借款本金150000元、欠付利息及综合费在内的债权转让给了谊度科技公司。谊度科技公司分别于2019年11月13日、2019年12月11日通过其尾号为0301的招商银行账户向中兴飞贷公司转账支付1000000元、1451932.58元债权转让款。2020年6月30日，中兴飞贷公司与飞贷小贷公司共同出具联合申明，载明：根据中兴飞贷公司、飞贷小贷公司，双方与实际贷款人签署的助贷合作协议及其他类似业务合作协议的规定，中兴飞贷公司、飞贷小贷公司双方共同负责保证实际贷款人资产安全，共同承担不良贷款债权代偿和购买的义务，履行代偿或购买后即获得相应的债权，并获得向借款人追偿的权利，有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。基于以上业务，现中兴飞贷公司、飞贷小贷公司共同申明：中兴飞贷公司取得附件中“飞贷小贷公司与中兴飞贷公司共同联合助贷”的共计1715笔，逾期本金24658335.89元的100%的债权，中兴飞贷公司有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。该联合申明的附件中包括张政的案涉借款。2020年8月26日，中兴飞贷公司向张政邮寄了《债权转让通知书》，张政于2020年8月28日签收了该通知书。谊度科技公司在庭审中陈述，合同中约定借款利息加上综合费、代偿费等利息，实际借款利率约为年利率32%，利率过高，谊度科技公司起诉时自愿将利率调整为年利率14%。上述事实，有谊度科技公司的当庭陈述及其举示的《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托代收款授权书》《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》、照片、国内支付业务付款回单6张、还款明细、《联合声明》《债权转让协议》、招商银行付款回单2张、《债权转让通知书》、邮政快递单、快递物流信息等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张政与飞贷小贷公司签订的《“飞贷”额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。张政经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信谊度科技公司关于张政仅偿还借款至2018年11月15日，尚欠借款本金150000元及相应利息、综合费未支付的陈述。飞贷小贷公司按约向张政提供了贷款，履行了合同约定的义务。张政应当按照贷款合同的约定归还贷款并支付利息和相应费用。因张政未按约定履行还款义务，中兴飞贷公司将从飞贷小贷公司取得的张政的债权转让给谊度科技公司，并依法向张政送达了《转让债权通知书》，该债权转让关系依法生效成立，谊度科技公司依法取得对张政的案涉债权。深圳市中兴小额贷款有限公司于2017年10月16日向张政发放了贷款，《借款合同》中约定贷款期限为24个月，现借款已到期，谊度科技公司要求张政偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。谊度科技公司要求张政支付以150000元为基数从2018年11月16日起按年利率14%计算至付清之日止的利息的诉讼请求。因谊度科技公司于2020年8月25日向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《借款合同》中约定贷款月利率为0.375%；《服务合同》第二条约定综合费以初始贷款金额为基数按月计算，计算方式为月综合费=贷款金额×1.055%，至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收。借款利率加上综合费，借款的实际利率为月利率1.43%，即年利率17.16%。谊度科技公司于2020年10月20日向本院提起诉讼，当日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。谊度科技公司要求张政支付以150000元为基数从2018年11月16日起按年利率14%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，未超过年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张政于本判决生效后十日内偿还谊度（深圳）科技有限公司借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数从2018年11月16日起按年利率14%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（已减半收取），由张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源