河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1269号原告：河南山晟久农业科技有限公司，住所地：博爱县月山镇。法定代表人：张志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市山晟久经贸有限公司，住所地：焦作市马村区。法定代表人：董**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新君，系该公司员工。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。原告河南山晟久农业科技有限公司(以下简称原告）与被告焦作市山晟久经贸有限公司（以下简称被告）公司盈余分配纠纷，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告河南山晟久农业科技有限公司的法定代表人张志毅及其委托诉讼代理人李玮，被告焦作市山晟久经贸有限公司的法定代表人董**及其委托诉讼代理人刘新君、成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南山晟久农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告销售利润分成4695421.38元及迟延支付利息（利息以4695421.38元为本金自起诉之日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，被告于2017年3月6日召开股东会议，并达成“股东会决议”，同日，被告与原告签订了《产品包销协议》。2017年6月1日签订《补充协议》，约定被告包销原告生产的冰晶石产品。“股东会决议”书载明：自2016年11月1日起，被告销售利润按照75%比例分配给原告。焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1378号民事判决书（已经生效）判决确认，原告销售给广西华磊新材料有限公司冰晶石产品货款6260561.84元作为被告的销售收入支付给被告，从而形成被告销售利润6260561.84元。按照前述股东会决议，原告应当分配4695421.38元销售利润分成，而被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告焦作市山晟久经贸有限公司辩称，一、货款不能等同于利润。谁都知道货款和利润不同，原告作为企业更应该知道，其将货款等同于利润提起诉讼，是完全错误的。无论背后隐藏什么目的，都不会得到法律支持；二、原告明知道公司无利润。（2020）豫08民终1378号民事判决第八页倒数第二段记载，本案原告当时提交焦作市山晟久经贸有限公司《资产负债表》一份。该资产负债表明确记载“未分配利润”为“-1551396.24”，根本无利润可言。本案原告明知无利润可言，却制造违背常识的理由和依据恶意虚假诉讼，应予驳回；三、本案原告未提交具体分配方案的股东会或者股东大会决议，事实上也没有具体分配方案的股东或者股东大会决议，应依法驳回其诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条明文规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。具体分配方案必须具有利润是否存在，利润多少、是否分配、分配的期限、范围、比例或金额等。人民法院应依法尊重公司自治，不可能在原告未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的情况下越俎代庖。因此，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、原告作为被告公司的股东请求分配公司利润，被告公司是否就利润分配、如何分配，形成股东会或股东大会决议。二、公司是否有盈余税后利润可供分配，原告的诉请是否有事实及法律依据，是否依法予以支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实认定如下：原告所举证据一，产品包销协议书及补充协议，证明被告包销原告所生产的冰晶石，被告对原告所举证据一无异议。本院依法予以采信；对有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据二，焦作市山晟久经贸有限公司股东会决议，证明股东一致同意焦作市山晟久经贸有限公司自2016年11月1日起的销售利润按照原告占75%，焦作市鑫海林铝业有限公司占25%的比例进行分配，原告及焦作市鑫海林铝业有限公司是焦作市山晟久经贸有限公司的股东，二股东于2017年3月6日所形成的股东会决议真实有效。被告对原告所举证据二真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据不是利润具体分配方案的股东会决议，该股东会决议仅仅是决定未来如果分配利润的比例，并没有利润确定及确定分配等具体的方案。本院认为，原告所举证据二2017年3月6日股东会决议是对2016年11月1日起销售利润分配比例的决定，而不是对原被告2017年3月6日签订《产品包销产品协议》后经营期间，是否就盈余利润进行分配而形成的股东会或股东大会决议，该证据不能证明原告起诉要求分配的公司盈余利润，已召开了股东会决议，对该证据的证明指向，本院不予采信；原告所举证据三，原告的会计凭证及明细，证明能够证实被告所获得的利润即原告诉状中所陈述的数额，按照股东会决议被告应当支付诉状中原告应得到的利润。被告对原告所举证据三，如果这些凭证是我们公司的原始凭证的话，是可以清楚的证明公司没有利润可以分配，鉴于凭证太多，需要对该组证据的真实性逐一核对。本院认为，原告所举证据系双方经营账目，账目太多需要双方核对后，确定是否有盈余利润存在。原告所举证据四，焦作市中级人民法院民事判决书（2020）豫08民终1378号，该判决书判决原告销售给广西华磊新材料有限公司冰晶石产品货款6260561.84元作为被告的销售利润，原告要求对该利润进行分配。被告对原告所举证据四，认为判决书认定的只是货款，并不是利润，原告故意将货款和利润混同是毫无道理的。本院认为，焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1378号民事判决书所确定的是货款，而不是公司盈余利润，该证据不能证明原告的主张，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南山晟久农业科技有限公司是被告焦作市山晟久经贸有限公司的股东。2017年3月6日原被告签订了《产品包销协议书》，原告生产的冰晶石系列产品全部交于被告销售，在销售过程中，原被告发生纠纷，被告向马村区人民法院起诉，马村区人民法院判决后，原被告双方均提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民终1378号民事判决书。现原告河南山晟久农业科技有限公司根据焦作中级人民法院（2020）豫08民终1378号民事判决书确定的本案原告应返还本案被告焦作市山晟久经贸有限公司6260561.84元货款，认为是双方合作期间焦作市山晟久经贸有限公司产生的盈余利润，要求对该6260561.84元货款按2017年3月6日股东会决议确定的比例，按盈余利润进行分配。被告认为该货款不是利润，公司没有盈余利润，也没有经过公司股东会决议对公司盈余利润进行确认分配。公司盈余利润是否分配，是公司的意思自治，人民法院应依法尊重公司自治，不能在原告未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的情况下越俎代庖，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，公司盈余利润是否分配、怎样分配，由公司股东会或股东大会根据公司的发展情况而决定，公司盈余利润是否分配是公司意思自治的范畴，人民法院不应强行干预。被告认为原告在未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议的情况下，要求分配公司盈余利润，不符合法律规定，况且公司没有利润可分配。现原告提交的股东会决议是2017年3月6日召开的股东会，该股东会只是对公司以后盈余利润分配比例进行了确定，而不是具体分配方案的股东会决议。本院认为，原告要求分配公司盈余利润，应就原被告2017年3月6日签订《产品包销协议》后到双方停止合作期间的公司盈余利润是否进行分配形成的决议，在没有被告公司是否就公司盈余利润进行分配形成股东会或股东大会决议的情况下，人民法院不能直接对公司的盈余利润进行分配。因此对原告主张按焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1378号民事判决书确定的货款6260561.84元作为被告公司盈余利润进行分配并主张分配利润4695421.38元的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条之规定，判决如下：驳回原告河南山晟久农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费44364元，由原告河南山晟久农业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵旭升人民陪审员  李长斌人民陪审员  陈红娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事裁定书（附页）（2020）豫0804民初1269号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。