河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初27号 原告：海南第四建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第**，统一社会信用代码：914600005839360317M。 法定代表人：刘亚顺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德奥地建材有限公司，住所地河北省承德市兴隆县平安堡镇克梨木村，统一社会信用代码：911308227965855843。 法定代表人：杨志军，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第**，统一社会信用代码：914600002012464373。 法定代表人：云强，职务：总经理。 原告海南第四建设工程有限公司（以下简称第四建设公司）与被告承德奥地建材有限公司、海南省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告第四建设公司委托诉讼代理人马腾飞、被告承德奥地建材有限公司委托诉讼代理人郭建伟到庭参加 -2- 诉讼，被告第四建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第四建设公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求贵院依法判决不得追加原告为被告承德奥地建材有限公司与被告海南省第四建筑工程公司、北京新兴巨龙房地产开发有限公司、承德市恒联房地产开发有限公司、王加文强制执行一案的被执行人；2、请求依法判令停止对原告账户内950873.16元银行存款的执行，并依法解除冻结措施；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、追加原告为该案件被执行人没有事实依据。1、原告与被告第四建筑公司系两家独立的国有单位，具有独立的法人身份，其全部资产独立，是《中华人民共和国公司法》所规定的独立法人，对外各自承担法律责任。这一点，通过两家公司的营业执照及贵院裁定书认定的主体资格均能够证实。2、原告公司并不存在掌控被告第四建筑公司建筑资质、生产经营业务及人员等财产的情况。原告与被告第四建筑公司都是国有企业，依照国有资产管理单位的决定设立，各自独立。3、被告第四建筑公司转让股权的时候还没有实际缴纳出资，只能0元转让，并不存在不合理的转让行为。二、追加原告为被执行人属于法律适用错误。1、2016年最高法院作出的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在司法解释中明确了追加、变更当事人的法律条件。全文阅读该司法解释，并没有发现该解释中有原告为被执行人的法律条款。2、裁定认定原告与被告海南省第四建筑工程公司是继承与被继承的关系，而继承发生的前提条件是被继承公司消灭，消灭的法律条件是被撤销，现被告第四建筑公司仍是依法经营的国有单位。三、对原告银行存款进行查封属于事实 -3- 和法律错误。原告账户内的存款系原告公司正常经营所得，贵院的查封侵害了原告公司对该财产的排他性权利，已经影响到原告公司的正常经营，超出了法律权限。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加、变更当事人的，在程序性问题做出生效判决的，法院不能对财产采取处置措施，本案追加原告为被执行人，程序性事项还没有解决就查封原告银行存款、属于程序严重违法，侵害了原告公司的正常经营行为，应当予以停止。原告已经向法院提供了充分的证据证实原告公司与被告第四建筑公司无任何法律上的关系，不应被追加为被执行人。同时也提供了相关证据证实，被告第四建筑公司执行财产线索等，证实了追加原告错误。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决，以维护法律的公平。 被告承德奥地建材有限公司辩称，贵院依法追加被答辩人第四建设公司为被执行人且采取的冻结银行账户的措施并无不当。一、被答辩人第四建设公司与第四建筑公司系继承与被继承的关系，被答辩人理应承担第四建筑公司发生继承前所产生的债务，即本案第四建筑公司对答辩人所负债务。结合本案事实，2011年11月5日，海南省国资委作出《海南省政府国资委关于同意设立海南第一建设有限公司等10家公司的批复》。其中第四建筑公司与海南省建筑工程总公司出资设立第四建设公司，注册资金为8000万元，持股比例为95％与5％，新公司成立后原企业所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不在从事建筑施工生产经营活动。由此可以看出，第四建设公司与第四建筑公司系继承与被继承关系，现第四建筑公司已不具备建筑资质，也不可能再进行生产经营活动，那么其债务应当由新公司来承担。 -4- 二、被答辩人第四建设公司能将第四建筑公司持有的被答辩人42.67％的股份以0元转让，明显存在过错，有意逃避债务，那么第四建筑公司对于答辩人的债务理应由被答辩人第四建设公司承担。2015年9月21日被答辩人第四建设公司召开股东大会并形成决议，第四建筑公司持有的被答辩人42.67％的股份以0元转让给海南省建设集团有限公司，以不合理的价格转让第四建筑公司的股份，明显为了逃避债务，恶意转让，故应当追加被答辩人第四建设公司为被执行人。为了防止其再次转移财产，逃避执行，贵院采取的查控措施并无不当。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的答辩意见，以维护答辩人的合法权益。 被告第四建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面意见。 原告第四建设公司为支持其主张向本院提交以下证据：第一组证据第四建设公司、第四建筑公司营业执照副本，用以证实第四建设公司与第四建筑公司是依法设立的、不同性质的两个相互独立的国有企业法人，对其国有财产享有独立的处置权，法院如认定两家公司资产混同，应通过确认之诉，对所有权认定；第二组证据第四建设公司核准变更登记通知书、第四建设公司企业机读档案登记材料，用以证实第四建筑公司现已不是第四建设公司股东；第三组证据海口市中级人民法院（2019）琼01执复31号执行裁定，用以证实人民法院有法律效力的裁定可以证明第四建设公司和第四建筑公司是两个相互独立的企业法人；第四组证据山东省高级人民法院（2017）鲁民初72号民事判决书，用以证明第四建筑公司有可供执行财产，足够支付其债务。经庭审质证，被告承德奥地建材有限公司对原告 -5- 提交的四组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经本院审核，本院对原告四组证据的真实性予以确认。本院认为，原告的证据不能否认第四建筑公司“所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动”，第四建筑公司住所地“海南省海口市海秀中路132-2号鑫业园商住楼第四层房屋产权是第四建筑公司所有，无偿提供给第四建设公司作为办公场所使用”的事实，现其资产仍然在原告第四建设公司内；本案债务与（2019）琼01执复31号裁定书中债务发生的时间不同，一个发生在原告第四建设公司成立前，一个发生在原告第四建设公司成立后，事实不同，产生的法律后果不同，（2019）琼01执复31号执行裁定书不适用于本案；第四建筑公司虽然对南通一建集团有限公司及威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司享有到期债权，但没有证据证实该债权能够实现。 本院查明：本案被告承德奥地建材有限公司诉第四建筑公司、北京新兴巨龙房地产开发有限公司、王加文、承德市恒联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）鹰民初字第166号民事判决，判令被告第四建筑公司于判决生效之日起五日内给付本案被告承德奥地建材有限公司鉴定费5000.00元，货款393108.00元及利息（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2009年9月22日起计算至货款全部还清时止）。被告第四建筑公司不服提出上诉，承德市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀民终1379号民事判决，维持了本院上述判决。因被告第四建筑公司未履行生效判决确定的义务，本案被告承德奥地建材有限公司于2019年7月11日向本院申请执行。 -6- 执行过程中，本院向第四建筑公司发出执行通知书等法律文书，并于2019年10月31日作出（2019）冀0804执314号执行裁定书，追加原告第四建设公司为本案被执行人，并冻结其银行存款950873.16元。2019年11月25日，原告第四建设公司对执行标的向本院提出异议，本院于2019年12月6日作出（2019）冀0804执异21号执行裁定书，驳回了原告第四建设公司的异议，主要理由：本院作出（2019）冀0804执314号执行裁定书查封的标的系被告第四建筑公司平移至原告第四建设公司的建筑资质、生产经营业务及人员等财产性资产，上述二公司对该资产存在承继与被承继关系，且本院对原告第四建设公司财产的查封系控制性措施，原告第四建设公司可在证据充足后提起诉讼，本院的查封措施并无不当，原告第四建设公司提出的异议不能成立。2020年1月6日，原告第四建设公司向本院提起执行异议之诉。 另查明，海南省建筑工程总公司系被告第四建筑公司的股东。2011年11月15日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出琼国资函[2011]390号《海南省政府国有资产监督管理委员会关于同意设立海南第一建设工程有限公司等10家公司的批复》。其中，有关被告第四建筑公司的主要内容为：“被告第四建筑公司与海南省建筑工程总公司出资设立第四建设公司，注册资本金8000万元，双方股权比例为95%与5%”；“新公司成立后原企业所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动”；“新公司章程按有关规定予以备案，并抓紧办理工商登记及产权登记等相关手续”。2011年12月14日，第四建设有限公司成立，其股东为第四建筑公司（出资额7600 -7- 万元，出资比例95%）和海南省建筑工程总公司（出资额400万元，出资比例5%），于2012年6月1日变更其股东为第四建筑公司（出资额3670万元，出资比例45.88%）、海南省建筑工程总公司（出资额250万元，出资比例3.13%）和海南建设工程股份有限公司（出资额4080万元，出资比例51%），于2013年9月12日变更其股东持股比例为第四建筑公司（出资额5120万元，出资比例42.67%）、海南省建筑工程总公司（出资额250万元，出资比例2.08%）和海南建设工程股份有限公司（出资额6630万元，出资比例55.25%），2012年4月19日，海南省住房和城乡建设厅行政审批办公室出具《证明》，主要内容为：“兹证明‘第四建设公司’承继‘第四建筑公司’所有资质，原‘第四建筑公司’所有证件、业绩、获奖证书、人员社保等均对‘第四建设公司’有效。”后于2015年10月28日变更其股东为海南建设集团有限公司（出资额6120万元，出资比例51%）和海南建设工程股份有限公司（出资额5880万元，出资比例49%）。2015年9月21日，第四建设公司召开股东大会并形成决议，海南省第四建筑工程公司将其所持有的海南第四建设工程有限公司42.67%股权以0元转让给海南省建设集团有限公司，海南省建筑工程总公司2.08%的股权250万元以人民币0元转让给海南省建设集团有限公司。 本院认为，本案被告承德奥地建材有限公司诉第四建筑公司、北京新兴巨龙房地产开发有限公司、王加文、承德市恒联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，其债权债务关系形成于2009年，第四建筑公司对其生产经营过程中产生的债务，应当由其公司的全部财产承担。案件在执行过程中，本院依据当事人的申请和生效的法律文书向第四建筑公司发出执行通 -8- 知书等法律文书，第四建筑公司没有履行给付义务，亦没有向本院提供可供执行的财产，且第四建筑公司经查询无可供执行财产。经查，海南省建筑工程总公司系第四建筑公司的股东，第四建筑公司依据海南省国资委作出琼国资函（2011）390号《海南省政府国有资产监督管理委员关于同意海南第一建设工程有限公司等10家公司的批复》，与海南省建筑工程总公司出资，于2011年12月14日成立第四建设有限公司，原第四建筑公司“所有建设工程资质、人员平移至新公司，由新公司承继原企业生产经营业务，原企业不再从事建筑施工生产经营活动”，第四建筑公司住所地“海南省海口市海秀中路132-2号鑫业园商住楼第四层房屋产权是第四建筑公司所有，无偿提供给第四建设公司作为办公场所使用”。第四建筑公司作为被执行人的法人，其财产依行政命令被无偿平移给第四建设公司，致使第四建筑公司无可供执行的财产清偿生效法律文书确定的债务；第四建设公司是第四建筑公司为完成公司制改造而设立的有限责任公司，其建设工程资质、人员、生产经营业务、办公场所皆承继自第四建筑公司，其经营所得和银行存款亦应与第四建筑公司共有，第四建设公司账户内含有第四建筑公司的存款，本院有权冻结第四建设公司账户内第四建筑公司的存款。对于无偿接受财产的第四建设公司，本院追加其为被执行人予以执行，启动追加被执行人可以依据申请执行人的申请，也可以在查明相关事实后依职权主动追加。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，对于追加第四建设公司为被执行人并执行其存款的执行措施予以支持。且第四建设公司就执行标的不享有足以排除 -9- 强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 驳回原告海南第四建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80.00元，由原告海南第四建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 李志鹏 审判员刘永祥 人民陪审员  苗连华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孟立君