安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22000号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地安徽省合肥市滨湖新区广西路2666号安徽金陵大饭店一楼，统一社会信用代码913401008492212756。 负责人：王健，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：葛基忠，男，汉族，1982年2月14日出生，住安徽省肥西县。 被告：尚春，女，汉族，1981年8月17日出生，住安徽省肥西县。 被告：程丹丹，女，汉族，1991年8月8日出生，住安徽省巢湖市。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称科农行滨湖支行）与被告葛基忠、尚春、程丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告科农行滨湖支行的委托诉讼代理人洪飞、被告葛基忠到庭参加诉讼。被告尚春、程丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛基忠立即向原告偿还借款本金160000元、利息1329.55元、罚息1867.59（暂计算至2020年9月28日，此后逾期罚息是以160000元为基数，按照合同约定年利率6.09%的1.5倍标准，即年利率9.135%，从2020年9月29日计算至款清之日止）；2.被告葛基忠赔偿原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行律师费损失5200元；3.被告尚春、程丹丹对上述诉讼请求第一项和第二项的全部债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用及保全费用由上述三被告承担，其中诉讼费1782元，保全费1362元。 事实和理由：2019年7月9日,被告葛基忠与原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行(以下简称:原告)签订了编号为019347112019的《个人借款合同》,合同对贷款本金、贷款利率、贷款期限、还款方式等做出了明确约定。同日，为担保上述借款债务,被告尚春、程丹丹与原告签了编号为340101019320194710015的《保证合同》,合肥市兴泰融资担保集团有限公司与原告签订的了编号为340101019320194720015的《证合为同》,对上述借款提供连带责任保证;另,被告葛基忠、尚春与原告签订了编号为340101019320194700015的《存单质押合同》,约定将存单编号为2100000000021144的20万定期存单作为质物为上述借款提供担保。除合肥市兴泰融资担保集体有限公的保证范围为主合同项下债权本金180万元的80%及相应的利息、违约金和相关费用，其余上述保证担保、质押担保的范围均为《个人借款合同》项下借款人的全部债务,包括本金利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的其他费用。 根据上述合同，原告于2019年7月16日向被告葛基忠发放了180万元贷款，后贷款到期，被告葛基忠未按时还款，原告为实现债权要求保证人履行保证责任，现合肥市兴泰融资担保集团有限公司作为保证人已在担保范围内承担保证义务，替被告向原告清偿了1457349元，另原告划扣了质押存单里的20万元，其余保证人未履行保证义务。现截至2020年9月28日，被告葛基忠尚欠原告本金160000元，利息1329.55元,罚息1867.59元，其行为已经违反借款合同条款的约定,构成违约。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据上述合同的相关约定以及相关法律、法规的规定诉至贵院,望贵院依法判如所请。 被告葛基忠辩称：同意还钱，但具体还款方式希望和原告协商，罚息部分请求原告予以减免。 被告尚春、程丹丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，借款人葛基忠与贷款人科农行滨湖支行签订《个人借款合同》。该合同对借款用途、金额、期限、利息计付及还款方式、抵押担保及违约责任等主要事项约定如下：借款用途进货，金额1800000元，借款与还款期限2019年7月9日至2020年7月9日，贷款年利率6.09%；偿还方式为按月结息，借款到期一次偿还本金，利随本清；借款人违反本合同约定的“借款人应在结息日向贷款人支付应付利息”等任一条款，贷款人均有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并自逾期或宣布贷款提前到期之日起收取罚息（罚息标准按合同载明的借款利率加收50%）；因一方违约，另一方在实现本合同及附属相关法律文件项下债权、担保权等合法权利过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、送达费等）及损失由对方承担。同时，原告与葛基忠、尚春签订《存单质押合同》，出质人同意以200000元的定期存单作为质物，承担担保责任。原告与尚春、程丹丹签订《保证合同》，约定尚春、程丹丹对科农行滨湖支行与葛基忠主合同项下全部债务承担连带保证责任。原告就案涉贷款与合肥市兴泰融资担保集团有限公司签订《保证合同》，约定合肥市兴泰融资担保集团有限公司对主合同项下债权本金的80%及相应的利息、违约金等承担连带保证责任。 2019年7月16日，科农行滨湖支行向葛基忠发放1800000元。现葛基忠未按照上述合同约定偿还本息，截止2020年9月28日，扣除合肥市兴泰融资担保集团有限公司代为偿还以及原告扣划质押存单的款项，葛基忠尚欠借款本金160000元，利息1329.55元、罚息1867.59元。 另查明，科农行滨湖支行因本起诉讼支付律师费5200元。 上述事实，除有当事人当庭陈述，还有科农行滨湖支行提交的个人授信协议、《个人借款合同》、《存单质押合同》、《保证合同》、放款通知书、汇款凭证、客户信息、特殊还逾期贷款凭证、委托代理合同、电子转账单、法律服务费发票等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，科农行滨湖支行与葛基忠签订的《个人借款合同》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。科农行滨湖支行按约发放了贷款，而葛基忠多次未能按约偿还借款本金并支付利息、罚息，应按照上述合同约定承担违约责任。综上，科农行滨湖支行诉请葛基忠偿还剩余借款本金160000元及相应利息、逾期罚息，本院予以支持。原告主张律师费5200元，提交了委托代理合同、电子转账单、法律服务费发票等证据佐证，金额也较为合理，本院予以支持。尚春、程丹丹应按照《保证合同》约定，对葛基忠案涉债务承担连带保证责任。葛基忠虽提出希望和原告协商还款事宜，但截至判决前双方未能协商一致，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛基忠于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行截至2020年9月28日借款本金160000元、利息1329.55元、罚息1867.59元，并自2020年9月29日起以借款本金160000元为基数，按年利率9.135%支付逾期罚息至款清之日止； 二、被告葛基忠于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司滨湖支行律师费5200元； 三、被告尚春、程丹丹对上述第一、二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1782元，保全费1362元，合计3144元，由被告葛基忠、尚春、程丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。