wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4417号原告杨开春，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告杨开春因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开春的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告杨开春返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，杨开春、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定杨开春将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（杨开春领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告杨开春多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给杨开春造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告杨开春向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告杨开春将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方杨开春签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人杨开春签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，杨开春出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从杨开春银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人杨开春依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨开春要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。杨开春主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，杨开春的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告杨开春返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告杨开春支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2719号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：齐海峰，男，1968年6月3日出生，汉族，住西未庄乡段村段村，身份证号码1321211968××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量82方，折合燃气费219.76元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费219.76元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人齐海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费219.76元。申请费16.67元，由被申请人齐海峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2679号 申请执行人：李梅，女，汉族，1996年7月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：曾科，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省成都市郫都区。 李梅与曾科居间合同纠纷一案，申请执行人李梅依据郫都区人民法院已经发生法律效力的（2020）川0124民初5385号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的75000元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5385号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权75000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 想
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26577号 申请执行人：陈成，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：梅盛大，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人陈成与被执行人梅盛大的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出（2019）粤1971民初28314号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梅盛大应向申请执行人陈成归还借款本金100000元及利息、诉讼费1229元，并承担本案执行费2075元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但未有回复。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26577号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘文杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28462号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：姜兰，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告姜兰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款32563.57元、保费2836.37元；2.被告赔偿资金占有损失（以32563.57元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月21日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为40000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年5月13日向光大银行赔偿32563.57元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费2836.37元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜兰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款32563.57元及保费2836.37元，以上共计35399.94元；二、姜兰于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以32563.57元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由姜兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费342元，由姜兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2182号之一 申请执行人：青州市人民政府黄楼街道办事处，社会统一信用代码11370781004305469Q，住所地青州市万红大道3231号。 法定代表人：王希昌,主任。 被执行人：李春来，男,1970年9月15日出生，汉族，住青州市。 本院在执行青州市人民政府黄楼街道办事处与李春来农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1327号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州市人民政府黄楼街道办事处于2020年07月24日向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行。2020年12月22日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执2182号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张维超
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2631号 原告：沙县金诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427779635631X，住所地福建省沙县洋坊205国道边盛隆汽车园**。 法定代表人：陈镇关，董事长。 被告：林宽晟，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城**。 原告沙县金诚物业管理有限公司与被告林宽晟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。沙县金诚物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金诚物业管理有限公司以林宽晟已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沙县金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢617号申请执行人:杨某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某以与被执行人杨某某自行协商解决，暂不需法院继续执行为由，于2020年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈明生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：祝腊群，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祝腊群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年8月10日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金45941.26元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金45941.26元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年10月18日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告祝腊群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金45941.26元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告祝腊群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9988号 原告：周巧丽，女，汉族，1986年5月25日出生，住四川省渠县，经常居住地为福建省福州市仓山区金桔路336号金海岸金爵苑46座1501单元。 被告：曾令，女，汉族，1989年2月26日出生，住四川省渠县。 原告周巧丽与被告曾令名誉权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 周巧丽向本院提出诉讼请求：1．判令曾令应赔偿周巧丽精神损失费20000元；2．判令曾令立即停止并删除对周巧丽的诬陷、侮辱、谩骂和诽谤；3．判令曾令应对抖音视频、微信朋友圈等网络平台此前轮流滚动式对周巧丽的诬陷和谩骂都是曾令造谣、诽谤，应对周巧丽公开赔礼道歉、澄清事实、消除其言行所造成的恶劣影响，并录制道歉音频，道歉音频须通过周巧丽及法官的审核，发布在抖音视频、微信朋友圈等网络平台开公并置顶时间不得低于1个自然月；4．本案的诉讼费用全部由曾令承担。 事实与理由：曾令从2020年6月7日至今多次通过抖音（抖音号：ｚｅｎｇｌｉｎ200869）、微信（微信号：×××66）在网络社交平台捏造事实并特定针对周巧丽，对其发布不实内容视频等通过网络平台轮流滚动式的大量散布传播，对其进行诬陷、侮辱、诽谤及人身攻击，并侵犯其人格权，姓名权、名称权、名誉权、肖像权。曾令添加周巧丽的所有好友粉丝，进行网络造谣一对一的传播。周巧丽于6月8日质疑后，曾令仍然通过视频、网络社交平台等方式变本加厉针对其捏造事实诽谤、侮辱、谩骂等，并大量散布、对其电话骚扰、短信侮辱、谩骂、恐吓，随后就有同小区邻居、物业、亲戚、朋友、同事、同学、客户都知晓此事，他们都打来电话、发来信息询问周巧丽。9月4日，周巧丽对曾令陆续滚动式的在抖音网络平台发布传播诽谤音频忍无可忍，去当地派出所报案。当班民警就此事给曾令打了电话劝告，但曾令依然还是肆无忌惮的继续发布对其的不良音频。9月11日，周巧丽再次报警，有公安笔录为证。以下是曾令对周巧丽实施的侵犯行为：1．曾令造谣诬陷并诽谤其是小偷；2．侵犯其隐私权、人格权、肖像权、名誉权、姓名权、名称权；3．造谣侮辱其与他人乱搞男女关系；4．人格侮辱；5．电话骚扰、侮辱谩骂；6．对国家公务人员（民警）侮辱；7．对其及家人的恐吓与威胁；8．侵犯其个人信息权。主要证据来自各大网络平台散布传播视频和图片。因周巧丽遭受曾令的非法侵害，现周巧丽及家人的同学、朋友、亲人、邻居、小区物业、孩子的老师等熟悉的人都知晓此事并纷纷打电话或发信息询问此事是否属实。周巧丽及家人走到哪里都被人指指点点，不敢出门工作，也不敢回家。这给其人格、名誉造成严重的损害，对其生活、工作、心理造成严重的影响，现周巧丽的精神崩溃到了极点，疑似精神失常甚至产生了自杀念头。在此，周巧丽请求法院依据《民法典》第四章人格权、姓名权、名称权、肖像权，第五章名誉权、荣誉权，和《民法通则》第120条关于隐私权之规定，对于曾令的行为进行审判，维护周巧丽及家人的合法权益。 本院经审查认为，周巧丽以名誉权纠纷诉至本院，属于因侵权行为提起的诉讼。周巧丽的户籍所在地为四川省渠县，其经常居住地为福州市仓山区，曾令的户籍所在地为四川省渠县，上述地址均不在本院辖区内，周巧丽现亦无证据证明曾令的经常居住地在福州市鼓楼区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》 一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？ 答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10770号 原告：姜根义，男，1987年2月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王瑞影、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李靖，男，1981年11月14日出生，汉族，住宿州市。 被告：涂珊珊，女，1983年11月3日出生，汉族，住住址同上。 共同委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区法律服务所法律工作者。 原告姜根义与被告李靖、被告涂珊珊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜根义及其委托诉讼代理人邵瑾、被告李靖、被告涂珊珊的共同委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜根义向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金898648.4元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、诉前保全保险、保全费等。事实与理由：被告李靖、被告涂珊珊系夫妻关系。2015年，被告以经营油罐车需要资金为由向原告借款。自2015年至今，原告通过本人及刘秀芳微信、支付宝、银行卡等多种方式按照被告要求向被告李靖转款，共计转款1491878.4元。经原告催要，被告李靖还款593230元，仍余款898648.4元未偿还。为此，原告提起诉讼。 被告李靖、涂珊珊辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告与被告之间确实存在合伙经营关系，但该转款并非借贷，原告没有借据，仅以合伙转款起诉，无法律依据；原告主张的借款是被告李靖在原告处用信用卡套现后，原告转给被告的；应依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：被告李靖、被告涂珊珊系夫妻关系。原告姜根义与被告李靖系朋友。自2015年起，原告通过本人及刘秀芳微信、支付宝、银行卡等多种方式向被告李靖转款，共计转款1491878.4元。被告李靖向原告及刘秀芳转款593230元。原告认为向被告转账款项系借款，要求被告偿还，为此，原告提起诉讼。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告主张向被告转账系借款，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，原告应当向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据，本案中，原告未提交上述证据，仅提供转款记录，该证据不能证明原告姜根义与被告李靖之间有借贷合意，因此原告应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下: 驳回原告姜根义的诉讼请求。 案件受理费减半收取6393元，由原告姜根义负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 韩艺隽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2189号原告:中国建设银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市向阳路中段。负责人:房继文，男，该支行行长。委托诉讼代理人：崔晓勇，男，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：刘贵喜，男，1966年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告刘贵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晓勇到庭参加了诉讼。被告刘贵喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘贵喜偿还借款本金18100元及利息、罚息及逾期利息（以18100元为本金，利息从2016年9月1日起按年利率6.3％计算至实际给付之日止；罚息按年利率9.45%从2017年9月1日起计算至实际给付之日止；逾期利息按年利率9.45%从2017年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告支付本案诉讼费用及为本案去建设银行佳木斯分行诉状盖章等各种费用。事实和理由:2016年9月1日，原告与被告刘贵喜签订编号为23020160901001400383的《中国建设银行快E贷借款合同》，合同约定，原告向被告刘贵喜提供的借款额度为18100元，借款额度有效期为2016年9月1日至2017年9月1日，借款额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用，并约定贷款利率为6.3%，逾期罚息按贷款利率上浮50%即按照年利率9.45%计算。合同签订后，被告刘贵喜在借款额度有效期间内，累计循环支用贷款本金18100元，后偿还利息19.04元。截止2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金18100元，利息1022.81元，本息合计19122.81元。被告刘贵喜未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行POS机付款记录、个人开户银行签约服务申请书、活期存款凭证、身份证复印件、业务收费凭证、中国建设银行居民身份证联网核查信息银行卡签收单及中国建设银行个人贷款对账单在卷佐证。被告刘贵喜未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告刘贵喜签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告已依约足额为被告提供借款，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告承担利息及逾期利息。原告主张的逾期利息与罚息均为在合同一方当事人逾期付款或其他违约情形时，对方当事人依法或依约执行的补偿性或惩罚性措施，二者实为同一法律性质，如同时支持则为重复补偿或惩罚。因此，原告诉请要求同时支付逾期利息与罚息属重复计收，本院不予支持。原告主张去佳木斯建设银行佳木斯分行为起诉状盖章等所发生的各项费用无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘贵喜于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司富锦支行借款本金18100元及利息、逾期利息（以18100元为本金，利息从2016年9月1日起按年利率6.3%计算至2017年9月1日止，扣除已偿还利息19.04元；逾期利息以18100元为本金，从2017年9月1日起按年利率9.45%计算至实际偿还之日止）；驳回原告中国建设银行股份有限公司富锦支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告刘贵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  陈 强人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  牛立福
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保137号 解除保全申请人:贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码913500007640583922。 诉讼代表人：贵人鸟股份有限公司管理人。 被申请人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路18号，统一社会信用代码91340000731686376P(1－1)。 法定代表人：蔡咏，该公司董事长。 本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会转交的国元证券股份有限公司（下称国元公司）的保全申请，于2020年3月10日作出(2020)闽0582财保14号民事裁定书（下称财保14号裁定书），并于同年3月12日冻结了贵人鸟股份有限公司（下称贵人鸟公司）持有的泉州市泉翔投资中心（有限合伙）8426.68万股的股权。贵人鸟公司于2020年12月16日以泉州市中级人民法院已于2020年12月8日作出(2020)闽05破申18号民事裁定书，裁定受理泉州市奇皇星五金制品有限公司对贵人鸟公司提出的重整申请，依法应当解除对债务人财产的保全措施为由向本院申请解除财保14号裁定书对贵人鸟公司的全部保全措施。 本院经审查认为，国元公司在仲裁程序中申请财产保全，在本院采取保全措施后，仲裁委员会已就争议事项于2020年7月24日作出[2020]中国贸仲京裁字第0907号裁决书。国元公司已就前述裁决书于2020年9月9日向厦门市中级人民法院申请强制执行并由该院于同日立案执行[(2020)闽02执761号]。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条亦规定，采取保全措施后，案件进入下一程序的，由有关程序对应的受理部门负责审查财产保全案件的解除保全事项。综上，本院根据国元公司的申请作出仲裁保全裁定并据此采取保全措施，在国元公司就生效仲裁裁决向人民法院申请强制执行的情况下，本院的财保14号保全裁定书及(2020)闽0582执保58号协助执行通知书已转为执行法院的执行裁定书及冻结措施，本院作为原保全法院已丧失对保全标的物的后续处置权。贵人鸟公司申请解除保全，应向执行法院即厦门市中级人民法院提出。故对贵人鸟公司的申请，本院不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条规定，裁定如下： 对贵人鸟股份有限公司的解除保全申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨舒雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21226号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司职员。被告：刘金玲，女，1986年4月14日出生，汉族，北京天信时医药有限公司职员。住北京市大兴区。被告(兼刘金玲委托诉讼代理人)胡明，男，1985年6月6日出生，汉族，同至仁（北京）健康管理中心有限公司，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告刘金玲、被告胡明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张荣荣、被告胡明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘金玲、胡明支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2649.9元；2、判令刘金玲、胡明支付自2020年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的逾期违约金；3、判令刘金玲、胡明承担本案诉讼费。事实和理由：刘金玲、胡明系大兴区瀛永街46号院x号楼x层x单元x室的业主，建筑面积88.33平方米，金房暖通公司一直为刘金玲、胡明提供供暖服务，形成事实供暖合同关系，刘金玲、胡明应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向金房暖通公司交纳供暖费用。但刘金玲、胡明至今尚未交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖，经多次催收未果，故诉至法院。刘金玲、胡明辩称：产权为胡明与刘金玲共有，房屋产权面积是88.33平方米，欠缴年度认可，不交费的理由是因为供暖温度不达标，也不给实际解决温度不达标的问题，卧室温度凌晨0-7时温度低于18度，其他时间段高于18度，家里是两居室，客厅没有问题，次卧没有问题，只有主卧存在这个问题，主卧是南向。本院经审理认定事实如下：刘金玲、胡明系大兴区瀛永街46号院x号楼x层x单元x房屋的业主，房屋面积88.33平方米，二人各占50%的份额。2017年3月20日，金房暖通公司（永旭嘉园锅炉房）在大兴区市政市容管理委员会备案登记，获得为刘金玲、胡明所在的小区提供供热服务的资质。2015年10月28日，刘金玲、胡明（甲方）与金房暖通公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同》（按热计量计费版），双方约定采暖面积为88.3平方米。乙方应当于采暖期结束后365日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，多交的采暖费返还或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，无需补交相应差额。甲方设定卧室、起居室温度在18℃以上的，在正常环境下乙方应当保证甲方开启采暖设施12小时后，卧室、起居室温度达到不低于18℃的标准。经双方共同确认或第三方检测机构确定，甲方开启采暖设施12小时后，卧室、起居室温度未达到合同约定标准的，实际不达标期间乙方用热量按零计算。庭审中，刘金玲、胡明提交自行测温记录，显示自2020年2月5日21:00起，其自有测温设备每5分钟测温记录一次，约70%的数据显示温度低于18℃。金房暖通公司提交测温记录显示12月28日9时40分，刘金玲、胡明家中卧室测温20.5℃，客厅测温21℃。刘金玲、胡明对此认可，称白天温度达标，但到了晚上，主卧就会存在不达标的现象。庭审后，双方于2020年12月5日凌晨共同测温。记录显示，4时10分客厅21℃,4时55分卧室温度18℃,5时8分17.5℃，与此同时刘金玲、胡明拍照显示自己的两个温度计显示的温度分别为16.6℃和17.3℃。针对本次共同测温，金房暖通公司称该测温并不在本案诉求期间内，与本案无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金房暖通公司依据合同为刘金玲、胡明提供供暖服务，刘金玲、胡明应缴纳供暖费用。但双方签订的合同中明确约定“卧室、起居室温度未达到合同约定标准的，实际不达标期间乙方用热量按零计算”。虽然双方共同测温并不在2019年11月15日至2020年3月15日期间，但可以印证刘金玲、胡明自行测温记录具有可信度，金房暖通公司提供的供热服务存在不达标的情况。而刘金玲、胡明庭审中亦认可白天的温度达标以及夜晚只有卧室不达标的事实。因此本院就金房暖通公司主张的供热费用予以酌减。望金房暖通公司进一步提升供暖服务水平。鉴于刘金玲、胡明未缴纳供暖费系因供暖服务有瑕疵所致，故本院对金房暖通公司关于违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十七条、第八十九条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘金玲、胡明于本判决生效后十日内支付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2517元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5291号之一 原告：宁波市海燕集装箱配套服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑新碶渤海路661号。统一社会信用代码：91330206671212020B。 法定代表人：张海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡宇锟,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：上海睿骐电子科技发展有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇康业901弄98号4层F区495室。统一社会信用代码：91310118729484150F。 法定代表人：张兰馨。 原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司与被告上海睿骐电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海睿骐电子科技发展有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司撤回对被告上海睿骐电子科技发展有限公司的起诉。 本案受理费458元，减半收取229元，由原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司负担。 审 判 员 周利明 二〇二〇年十二月九日 代书记员 李淑芳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异170号 异议人（案外人）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。 法定代表人：杨康耀，公司总经理。 委托诉讼代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。 申请执行人：刘刚，男，汉族，1979年7月15日出生，住重庆市合川区。 被执行人：佛山市宝盈房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道同福路12号一座之9（住所申报），统一社会信用代码91440600696428186X。 法定代表人：周四阳。 被执行人：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区胜利路114号厂区电子装配车间（203室），统一社会信用代码9144070368241949XC。 法定代表人：贺登富。 关于申请执行人刘刚与被执行人佛山市宝盈房地产开发有限公司（以下简称：宝盈房地产公司）、江门市奥兴建筑劳务有限公司（以下简称：奥兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案，异议人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称：吴川建筑公司）于2020年11月25日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人吴川建筑公司的异议请求：请求撤销（2020）粤0607执恢20号扣划异议人78万元应得款的执行行为，并将该执行款返还给异议人。事实与理由：1.在（2020）粤0607执恢20号案中，法院在未通知异议人的情况下直接从（2020）粤0607执88号案中扣划了异议人应得的工程款，侵害了异议人的合法权益；2.汇入法院账户的工程款的所有权人是异议人，异议人并未对申请执行人刘刚负有债务，且法院直接扣划工程款的行为未告知异议人，导致异议人丧失主张权利的机会；在（2020）粤0607执88号案中被执行人宝盈房地产公司支付的工程款是异议人根据另案生效判决书应得的全部工程款，且已汇入法院账户，在法律上该笔工程款的所有权人是异议人；3.被执行人宝盈房地产公司并未在执行过程中向法院告知异议人吴川建筑公司已超额支付给被执行人奥兴建筑公司工程款的事实，因此，刘刚只能向奥兴建筑公司主张权利。法院于2020年6月15日对刘刚、宝盈房地产公司进行了询问，并制作了执行笔录，关于奥兴建筑公司起诉宝盈房地产公司、异议人支付工程款的（2019）粤0607民初2049号民事判决书已经确定异议人吴川建筑公司不拖欠奥兴建筑公司工程款，在执行过程中宝盈房地产公司未将关键事实告知给法院；4.宝盈房地产公司将不属于自己的款项，擅自告知法院支付给刘刚的行为侵害了异议人的合法权益，同时直接导致导议人在超额支付给奥兴建筑公司工程款的基础上，又再次增加了超额支付的额度。因此，刘刚应得的款项只能向奥兴建筑公司主张权利；综上所述，异议人对刘刚不负有债务，请法院支持异议人的请求。 异议人吴川建筑公司提供了民事判决书、执行笔录、执行裁定书用以证明其异议请求。 申请执行人、被执行人均未提供答辩意见也未提供证据材料。 经查明，申请执行人刘刚与被执行人宝盈房地产公司、奥兴建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案恢复执行，执行案号（2020）粤0607执恢20号，并于2020年6月18日支付给申请执行人刘刚执行款780000元，并作出执行完毕结案通知书。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案异议人对支付给申请执行人刘刚的执行款780000元提出异议，并要求返还。由于该款已于2020年6月18日支付给申请执行人刘刚，执行行为已终结，因此，案外人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应驳回异议人的异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人广东吴川建筑安装工程有限公司的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李剑宇
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3051号 原告：刘彦平，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告刘彦平诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘彦平于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘彦平撤诉。 案件受理费176元，由原告刘彦平负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3109号原告：王幸幸，女，1972年4月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈春宇，男，1991年10月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王幸幸诉被告陈春宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王幸幸到庭参加诉讼。被告陈春宇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幸幸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.2万元并支付利息（以3.2万元为本金，按年利率24%，从2019年5月15日计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告因卖房子需要还他人借款而向原告借款，但至今未还，故，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陈春宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告向被告转账支付48000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王幸幸现金肆万捌仟元正（48000），打入账号：62×××73,农业银行”，该借条尾部有陈春宇的签名及手印。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告偿还借款本金32000元的诉请，本院认为，依据被告陈春宇向原告出具的借条及原告提供的转款凭证，可以证实双方存在民间借贷关系，出借款项金额为48000元，原告自认被告已经偿还16000元，且被告未到庭提供证据证明尚有其他还款的情形，因此，原告要求被告还款32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息，且自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，本案中，原告主张按年利率24%计算利息，但原告未能提供证据证明双方对借款期限内的利息及逾期利息进行了约定，因此，对于利息应以32000元为本金，按年利率6%标准，从原告起诉之日，即2020年6月5日，计算至被告实际支付之日，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈春宇于本判决生效后十日内一次性向原告王幸幸返还借款本金32000元及利息（以32000元为基数，按年利率6%，从2020年6月5日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（原告已预交），公告费600元，合计1392元，由原告王幸幸负担100元，被告陈春宇负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1606号 原告：邓松云，男，汉族，1966年8月22日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：梧州市新佳士卫生用品有限公司，住所地广西梧州市工业园星泰路19号，统一社会信用代码914504006976101232。 法定代表人：蔡峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎宇航，该公司员工。 原告邓松云与被告梧州市新佳士卫生用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告邓松云及其委托诉讼代理人陀畯贵，被告梧州市新佳士卫生用品有限公司的委托诉讼代理人黎宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓松云向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工程款共计211980元。事实和理由：原告于2015年至2019年期间帮助被告负责盖瓦棚、安装铝合金门、卷闸门等安装工程。2018年1月19日进行了一次结算，共两张结算单；至2019年8月13日又另外核算了其余的工程款，被告出具了欠条，两次结算尚欠的工程款共计211980元。出具了上述结算单以及欠条后，被告一直怠于履行支付义务，经原告多次催告，至今均没有支付过任何的工程款，给原告的经营造成了很大的影响。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特依法申请如上，请法院依法审理，判如所请。 原告邓松云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.结算清单两张复印件，拟证明原告为被告提供安装工程服务，双方对工程项目的内容以及金额进行了结算确认；2.欠条复印件，拟证明经双方确认被告尚欠原告工程款的事实。 被告梧州市新佳士卫生用品有限公司辩称，被告欠原告的款项是事实，但数额不符合实际情况，在2019年2月1日至2020年4月7日，被告已经支付了179000元给原告，因此，所欠的工程款是32980元。 被告梧州市新佳士卫生用品有限公司为其辩解向法庭提交证据：1.活期存款历史明细查询复印件，拟证明被告法定代表人蔡峰于2019年2月1日从农信社账户转账50000元给原告；2.微信聊天记录、微信转账记录、网上银行电子回单复印件，拟证明被告法定代表人蔡峰于2019年2月4日在微信转账10000元给原告；3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，拟证明被告委托江佳翔于2019年8月19日转账25000元给原告；4.微信聊天记录、微信转账记录复印件，拟证明被告法定代表人蔡峰于2019年9月11日在微信转账15000元给原告；5.收据（No6001261）复印件，拟证明2019年9月23日，原告收到被告现金16000元；6.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件，拟证明被告委托江洁莉于2020年1月22日转账20000元给原告；7.活期存款历史明细打印件，拟证明被告委托江洁莉于2020年4月7日转账43000元给原告。 经开庭质证，被告对原告提交的证据，对证据1-2，认为该三份确实是被告盖章确认的欠款，对真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告提交的证据，对证据1-7关联性有异议，认为与本案无关，被告所转的179000元是原告帮被告做的其他工程用的款项的结算、支付情况，与本案所诉的几笔工程款无关，所以不应当认为被告支付的款项要从本案所诉的211980元中扣减。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 2018年1月19日，被告梧州市新佳士卫生用品有限公司盖章确认原告完成后面通道盖瓦棚22464元、仓库围边墙合计6624元、卷闸门984元、车间移不锈钢时工1000元合计31072元。同日，被告梧州市新佳士卫生用品有限公司盖章确认原告完成大门通道盖瓦棚30832元、单层墙瓦2124元、防火板墙3160元、立柱方管340元、铝合金门2952元、东荣储备电电机1台1500元合计40908元。2019年8月13日，被告梧州市新佳士卫生用品有限公司盖章确认门前铁棚共欠云省卷闸门业邓松云工料款壹拾肆万元正¥140000元。 2019年2月1日，被告法定代表人蔡峰通过银行卡转款50000元给原告；2019年2月4日，被告法定代表人蔡峰通过微信转款10000元给原告；2019年8月19日，江佳翔转款25000元给原告；2019年9月11日，被告法定代表人蔡峰通过微信转款15000元给原告；2019年9月23日，原告出具收据，收到通道铁棚材料款（新佳士）16000元；2020年1月22日，江洁莉分两笔向原告账户共转入20000元；2020年4月7日，江洁莉向原告账户转入43000元。上述被告所付179000元，原告虽认可收到但认为与本案所诉工程款无关。 本院认为，原告为被告建设瓦棚、安装卷闸门和铝合金门等工程，双方之间存在建设工程施工合同关系，工程款合计211980元，有被告盖章确认的三张结算单予以证实，本院依法予以确认。被告在立下欠付原告工程款211980元的结算单后向原告支付了179000元，原告虽主张被告支付的179000元与本案工程款无关，系支付原告为被告所做其他工程的款项但又无法向本院提交原、被告除案涉工程外还存在其他工程的合同、结算、付款等依据予以证实，故其主张因缺乏相应的事实依据，本院不予支持；被告所提其已经支付179000元欠付32980元的抗辩意见，本院予以采纳。因此，被告还应支付32980元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告梧州市新佳士卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓松云支付工程款32980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费4480元，减半收取计2240元（原告邓松云已预交），由原告邓松云负担1891元，被告梧州市新佳士卫生用品有限公司负担349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李棠在 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄金灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条： 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26814号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈红莲，女，1986年10月26日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告：潘颖炜，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈红莲、潘颖炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与陈红莲于2016年9月13日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002894282号）及附件，约定：原告向被告陈红莲授予信用额度人民币200000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即人民币40000元；陈红莲选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式；陈红莲须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；若陈红莲在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；陈红莲保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论陈红莲是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如陈红莲未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由陈红莲赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；如陈红莲未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向陈红莲发放了贷款，但陈红莲在履行贷款合同过程中违反了合同规定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，陈红莲的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，陈红莲应向原告偿还所诉金额。经查，被告潘颖炜与陈红莲系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，潘颖炜应对陈红莲上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1.解除被告陈红莲与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002894282号）；2.被告陈红莲向原告支付信用卡分期业务贷款本金58703.37元、手续费9324元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月6日，利息为225.36元，还款违约金为602.07元。自2020年8月7日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告陈红莲向原告支付律师代理费6800元；4.被告潘颖炜对被告陈红莲的上述债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其与被告没有书面约定还款违约金。两被告于2011年11月8日办理结婚登记手续。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告陈红莲签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈红莲本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院亦不予支持。两被告虽系夫妻关系，陈红莲是在婚姻存续期间向原告借款，但借款协议上明确借款用途为个人消费，且原告并未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示借款的，故原告要求潘颖炜对陈红莲的上述债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈红莲签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002894282号）。二、被告陈红莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58703.37元、手续费9324元、利息225.36元给原告，并自2020年8月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1623元（其中受理费846元，诉前保全费777元），由原告负担83元,被告陈红莲负担1540元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由陈红莲将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈兆尊阮建豪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1481号 申请人赵艳华，女，1971年9月8日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人宽城林峰矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街24号。 法定代表人：侯长山职务：经理 申请人赵艳华与被执行人宽城林峰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1611号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城林峰矿业有限公司给付申请人赵艳华242900.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年11月27日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月27日到宽城满族自治县不动产登记局查询，未查询到可供执行财产。 4、本院于2020年11月27日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年12月22日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 7、本院于2020年12月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  才佳文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10223号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007117862553。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：王房，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）与被告王房保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼，被告王房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险阜阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠借款本息140581.62元及违约金（从2020年1月10日起至本息还清之日止，按年利率15.4%计算），保险费9477.80元，合计150059.42元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日被告王房持身份证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2018年9月15日原告为王房出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款200000元的保险单，约定保险费每月2390.6元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月22日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告王房签订了《个入贷款合同》，约定借款200000元、借款期限36个月，王房按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款200000元支付至王房在光大银行尾号1704的个人 账户。直至2020年1月10日在被告王房逾期不能偿还借款 后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定， 直接从原告的保证金账户划扣140581.62元用于偿还王房的 下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》 予以确认。依据保险合同约定被告王房尚欠保险费9477.8元。原告多次催促偿还本息等无果。综上，被告借款的事实清楚，证据确实充分。原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：营业执照、被告身份证，投保声明，投保单及条款，贷款保证保险资金说明，贷款合同，借据，权益转让书的等证据。 被告王房未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年9月14日被告王房以生产生活所需为由与中国光大银行阜阳分行签订一份《个人贷款合同》，约定王房向中国光大银行阜阳分行借款20万元，期限36个月，自2018年9月22日至2021年9月22日，借款用于生产生活所需，年利率6.65%，上浮50%，2018年9月22日中国光大银行阜阳分行向被告王房发放贷款20万元。2018年9月14日王房（投保人）向人保财险阜阳公司投保“个人信用贷款保证保险”，被保险人中国光大银行阜阳分行，贷款金额20万元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为86061.60元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用。2020年1月10日人保财险阜阳公司为被告王房代付贷款140581.62元，被告王房尚欠保险费9477.8元。庭审中，原告同意违约金以年利率15.4%计算。 本院认为，被告王房与中国光大银行阜阳分行签订的《个人贷款合同》与原告签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告偿还赔偿款140581.62元和被告王房尚欠保险费9477.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王房支付违约金，从2020年1月10日起至款付清之日止，按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告王房于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿款、保险费150059.42元及违约金（以140581.62元为基数，从2020年1月10日起至款付清之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，减半收取1651元，由被告王房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14249号 原告：杭州余杭区瓶窑伟强通讯器材商行，住所地：杭州余杭区瓶窑镇东兴路西侧。 经营者：沈晓春。 被告：陈月青，男，1967年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州余杭区瓶窑伟强通讯器材商行诉被告陈月青买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑伟强通讯器材商行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州余杭区瓶窑伟强通讯器材商行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区瓶窑伟强通讯器材商行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭区瓶窑伟强通讯器材商行负担。 审 判 员 杨春海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1874号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：任永军。 被告：任亚州。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤公司）与被告任永军、任亚州追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙坤公司的委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼。被告任永军、任亚州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙坤公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任永军支付原告代为偿还的借款本息45015元及相应违约金（违约金以45015元为基数，按年利率24%，自2019年10月16日计算至实际给付完毕之日止）；2.请求依法判令被告任亚州对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年被告任永军与中国银行股份有限公司成安支行（下称中国银行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2017KFQ551），约定由中国银行向被告提供借款69010元，专款用于购买车辆，还款方式为分期付款，期数36个月，同日，原告、被告任亚州分别与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，原告与二被告签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由原告、被告任亚州为被告任永军上述借款提供保证。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任，截止2019年10月15日，原告共代偿被告借款45015元。综上所述，根据我国《物权法》第176条、《担保法》第31条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 任永军、任亚州未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年10月25日，甲方（借款人）任永军与乙方中国银行股份有限公司成安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定分期额度为69010元；分期期数为36期（一期一个月），自甲方实际交易日起算；甲方支付其购买现代车辆商品的款项；手续费费率为12.5%；甲方以所购车辆（下称）抵押物向乙方提供抵押担保等内容。 当日，中国银行股份有限公司成安支行与龙坤公司、任亚州分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定龙坤公司、任亚州为任永军上述债务承担连带责任保证，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。 当日，龙坤公司与任永军、任亚州签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，协议约定任永军自行购置北京现代牌全新车辆，车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为ＨＢ800795，车架号为ＬＢＥＭＤＡＥＢ5ＨＺ143195，总价款为人民币捌万伍仟叁佰元整，小写85300元；任永军为购置上述车辆向贷款银行申请办理信用卡分期付款业务，并就该业务与贷款银行签订《专向分期付款合同》一份，如因任永军未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致龙坤公司代偿的，龙坤公司有权要求任永军自代偿之日起5日内向龙坤公司偿还代偿款项。逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向龙坤公司支付违约金；任亚州自愿为任永军对龙坤公司的债务承担连带保证责任。 2017年10月23日，中国银行股份有限公司成安支行转入龙坤公司账户69010元，用于支付任永军的购车款。任永军于2019年2月14日出现逾期，龙坤公司进行了代偿，截止2019年10月15日，共代偿车款45015元。龙坤公司经催要无果后，诉至法院，要求任永军支付代偿的款项及违约金，任亚州承担连带清偿责任。 本院认为，任永军与中国银行股份有限公司成安支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、龙坤公司、任亚州与中国银行股份有限公司成安支行之间的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、龙坤公司与任永军、任亚州签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。任永军向银行贷款，龙坤公司对该笔贷款承担连带保证责任，后任永军逾期未还款，龙坤公司替任永军代偿款项共计45015元，现龙坤公司要求任永军偿还代偿款45015元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本院对龙坤公司该请求予以支持。关于违约金，龙坤公司要求按照年利率24%计算，因《汽车信用卡分期付款业务三方协议》约定违约金每日应按代偿金额的万分之五计算，故违约金以45015元为基数，自2019年10月16日起至款项偿付完毕之日止按照日万分之五计算。任亚州自愿为任永军对龙坤公司的债务承担连带保证责任，故任亚州对任永军的上述债务承担连带保证责任。在其承担保证责任后，可向任永军进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任永军于本判决生效之日起十日内向邯郸市龙坤汽车贸易有限公司支付代偿款45015元以及违约金（违约金以45015元为基数，自2019年10月16日起至实际给付完毕之日止，每日按照代偿金额的万分之五计算）； 二、任亚州对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回邯郸市龙坤汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由任永军、任亚州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  张云霞 人民陪审员  侯 超 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  焦亚楠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3566号 原告：罗安兰，女，1997年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 被告：贾文迪，女，1985年7月26日出生，汉族，无业，住迁安市，现住迁安市（被告丈夫）家。 原告罗安兰与被告贾文迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安兰、被告贾文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗安兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还以原告名义在捷信消费金融有限公司的借款本金及利息22000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月份原告母亲尹书芹给被告看孩子，2018年8月25日被告到原告家中，没有与原告商量就用原告手机及身份证信息在捷信消费金融有限公司借款30000元整，42个月还清。被告告知原告后，承诺本金及利息由其承担。2018年8月27日捷信消费金融有限公司转入原告账户30000元整，2018年8月27日被告用pos机转款27000元，2018年8月29日被告用pos机转款3000元。后被告通过原告向捷信消费金融有限公司每月还本金及利息1265.75元至2019年8月25日。2019年9月3日转款12000元给原告后不再向捷信消费金融有限公司还款。捷信消费金融有限公司多次找原告还款，无奈原告自2020年5月26日起代被告向捷信消费金融有限公司还款至今，到还款期限为22000元。现原告多次向被告主张还款事项，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告贾文迪辩称，我向原告借钱属实，我实际钱数为27000，用POS机刷的27000元打到银行卡上了，第一笔为12000元、第二笔为15000元。原告陈述我又刷了3000元不属实，我银行卡流水没有这3000元。这27000元在2019年9月3日前已经全部还清。我一共还原告30000元。原告陈述是我用原告的手机办理贷款不属实。因为我当时融资被骗，所以没有钱了，派出所也已经立案了，原告的母亲给我看孩子，因为双方关系处的好，原告母亲知道我的这个情况。原告母亲说原告那有钱可以借给我。这个pos机是我自己的，我给这个pos机给原告母亲，然后原告母亲给原告的，刷出来的钱到我的卡上了，后来也把这个pos机还给我了，一共刷了2笔。我没有强迫原告向捷信贷款，我后来向捷信咨询过，没有本人的扫脸和签名是不可能贷出来款的。后来2018年8月29日用我的银行卡转给原告3000元，算是给原告母亲的工资。原告陈述在原告不知情的情况下办理的贷款是不可能的，当时跟我说是要支付2万多的利息，我不能借。我借的都还清了，后期的跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月份原告母亲尹书芹给被告看孩子，2018年8月26日经原告母亲介绍，原告用自己身份信息向捷信消费金融有限公司申请个人贷款，合同编号为：3928956164002，贷款本金30000元整，供被告贾文迪使用。该笔贷款分42个月还清，每月偿还1265.75元，首次还款日为2018年9月26日，每月还款日为26日。2018年8月27日，捷信消费金融有限公司向原告中国农业银行尾号1975的账号转款30000元整。同日，原告通过被告贾文迪所有的POS机分两笔转至被告账户27000元。于2018年8月29日转3000元。自2018年9月26日起至2020年6月26日止共计22个月，原告每月按被告转账给原告的钱按时偿还借款1265.75元，后原告于2020年7月14日，分两笔偿还贷款10000元、10462.26元，上述共计偿还捷信消费金融有限公司借款本金及利息共计48308.76元。2020年7月15日，捷信消费金融有限公司为原告出具合同编号为392856164002合同项下的所有款项已还清的书面证明。被告贾文迪收到该笔借款后，于2018年8月29日银行转账给原告3000元，用以支付原告母亲尹书芹的工资；于2018年9月25日起至2018年12月25日，每月通过微信偿还原告借款1850元；后于2019年1月25日、2月25日，每月微信偿还原告1270元；2019年3月28日微信转款1300元，2019年4月25日至8月25日，每月微信偿还原告1270元；于2019年9月3日，通过银行转账给原告12000元后，未再偿还原告借款。被告于2018年9月25日起至2018年12月25日，每月通过微信偿还原告借款的1850元中，有580元为被告贷款买的手机钱，故被告共计偿还借款27270元。剩余借款21038.76元（48308.76元-27270元）被告未予偿还。 上述事实，有原被告当庭陈述、个人贷款申请表、借款人须知、个人账户明细、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，通过原、被告庭审陈述及相应证据，能够证实被告因资金紧张，由原告向捷信消费金融有限公司申请贷款供被告使用的事实。被告作为该贷款的实际使用人，应按约定按时偿还借款本金及利息。结合原告提交的借款人须知、个人账户明细等情况，原告已代被告按时偿还借款，并于2020年7月14日提前还完该笔贷款共计48308.76元。被告主张仅向原告借款27000元，与其庭审陈述不符，本院不予支持。结合双方交易明细，截至2019年9月3日，被告已陆续偿还该借款27270元，故剩余21038.76元被告应予给付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 被告贾文迪于本判决生效后十日内偿还原告罗安兰借款本金及利息共计21038.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元,由被告贾文迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李杭泽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3282号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。 法定代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟阳辉、施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：宋金香，女，1984年6月8日出生，土家族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告宋金香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  吴美红 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈书敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4785号之一 申请执行人：索浩峰，男，1982年1月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑攀，男，1987年5月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人索浩峰与被执行人郑攀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4268号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑攀立即偿还给申请执行人借款25000元并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1264号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5137号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4785号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初4268号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1264号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初5137号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4268号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  颜育红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58839号原告：郑霆轩，男，2014年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郑峰叶，(原告郑霆轩父亲)，住上海市浦东新区川北公路XXX号XXX室。被告：上海峻辰商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：聂伟华。原告郑霆轩诉被告上海峻辰商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序(独任制)，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑峰叶到庭参加诉讼。被告上海峻辰商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑霆轩向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告学费人民币(以下币种相同)5,960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原告法定代理人与被告签署《少儿健身服务购买协议》，为原告购买被告的跆拳道课程72节，支付学费5,960元。此后，原告未享受过培训服务。自2020年2月起，被告停业无法继续履行培训合同，故请求法院判令被告向原告返还剩余学费。被告上海峻辰商务咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2019年11月12日，原告法定代理人为原告购买了被告的跆拳道课程72节，支付学费5,960元，有效期8个月。原告至今未在被告处接受培训。自今年一月底，被告开始停课。至今，由于被告停业无法继续履行培训合同，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的《少儿健身服务购买协议》、支付宝账单详情、课程信息等，以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间存在教育培训合同关系，现被告未按约继续开课履行培训义务，原告诉请被告返还未培训课程对应的学费5,960元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海峻辰商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑霆轩学费5,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告上海峻辰商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年十二月三十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20461号原告：刘谕鑫，男，1996年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘永坤，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：北京易胜途汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼10层21105。法定代表人：刘子艳，经理。委托诉讼代理人：冯守志，男，该公司员工。原告刘谕鑫与被告北京易胜途汽车租赁有限公司（以下简称易胜途公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘谕鑫及其委托诉讼代理人刘永坤、王欣，被告易胜途公司委托诉讼代理人冯守志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘谕鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令易胜途公司向刘谕鑫支付违约金20000元整；2、请求判令解除双方签订的《汽车融资租赁合同》；3、请求判令易胜途公司立即返还刘谕鑫汽车押金20000元、车辆管理费3600元；4、本案诉讼费由易胜途公司承担。庭审中，刘谕鑫主张双方签订的合同不成立，要求易胜途公司退还押金20000元及车辆管理费3600元。事实及理由：2020年10月7日，刘谕鑫在BOSS直聘平台上看到易胜途公司发布的招聘司机的广告，明确工作内容为运输物品。后与易胜途公司联系，易胜途公司称可以为刘谕鑫提供汽车融资租赁服务，给便利蜂、物美超市等运输货物。2020年10月10日，易胜途公司向刘谕鑫推荐其唯一一辆二手货车，且暂无行驶证，刘谕鑫未同意。在易胜途公司催促下双方签订的《汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同），刘谕鑫支付20000元押金及3600元的服务管理费。后易胜途公司迟迟不能提供刘谕鑫满意的车辆，称其只有一辆二手车，且车辆登记证上所有权人并非易胜途公司。易胜途公司未能在签约当日交付车辆，属于违约情形，应支付20000元违约金。另，因易胜途公司原因致使合同目的不能实现，刘谕鑫有权解除合同。被告易胜途公司答辩称：不同意刘谕鑫的诉讼请求。认可与其签订了融资租赁合同，签订合同当天易胜途公司就将车辆交付给了刘谕鑫，因为要收取租金、保险等费用，刘谕鑫第二天就要求解除合同，退还车辆。双方协商，易胜途公司收取刘谕鑫10000元违约金，刘谕鑫不同意。另，双方签订的租赁合同已经成立，因标的车辆的具体情况需要后补，但刘谕鑫第二天就要退车，所以没有填写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘谕鑫（乙方）与易胜途公司（甲方）签订租赁合同，约定：第一条、甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且非依赖甲方的技能，以租给乙方为目的，为乙方进行融资，协助乙方购买厂家生产的___牌___型号汽车___部，乙方应向甲方承租并使用该车辆……甲方帮助乙方办理车辆入户手续，该车的牌照号为京___，并协助乙方办理北京城市货运通行证，费用由乙方自行负担；第四条、总租金共计人民币___元，按月___的利率计息，分___期付清……第八条、乙方必须向甲方足额缴纳三年服务管理费，每年3600元整，共计10800元。2020年10月10日刘谕鑫向易胜途公司业务经理张云转账支付23600元，张云向刘谕鑫出具收据。易胜途公司称上述款项公司只收到17600元，剩余款项为张云的提成。庭审中，易胜途公司称合同签订当日将车钥匙交给了刘谕鑫，不清楚刘谕鑫是否开走，没有向刘谕鑫交付行驶证的原因是车辆正在处理违章，处理完后就会交付，但刘谕鑫第二天就要求解除合同。刘谕鑫称易胜途公司承诺交付新车，合同签订前，易胜途公司向其展示了二手车，因为要试车才将车钥匙拿走。易胜途公司对此不予认可，主张没有约定交付新车。刘谕鑫称租赁合同中未载明车牌号能够说明其不认可易胜途公司交付的二手车，且租赁合同中对于标的物、租金等核心条款没有明确约定，能够说明双方对交付的标的物未达成一致意见。易胜途公司向本院提交车辆挂靠协议及机动车行驶证复印件，主张其向刘谕鑫提供的车辆系其所有，并挂靠在北京永泓运输有限公司。易胜途公司提交刘谕鑫与张云微信聊天截图。其中2020年10月12日刘谕鑫称“要是直接解除两万押金能退多少”，后双方就解除后违约金的金额反复沟通。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。涉案租赁合同关于车辆型号、数量、车牌等关键内容为空白，且双方至庭审时亦未达成一致。根据易胜途公司提交的证据，不能证明刘谕鑫认可其提供的车辆。故本院认定双方签订的租赁合同不成立。双方均未有证据证明因合同不成立造成的损失及过错责任，故易胜途公司已收取的刘谕鑫的押金20000元及车辆管理费3600元应返还给刘谕鑫。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京易胜途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘谕鑫押金20000元及车辆管理费3600元；二、驳回刘谕鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由刘谕鑫负担204元（已交纳），由北京易胜途汽车租赁有限公司负担241元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2377号 支持起诉机关：献县人民检察院。 原告：王保国，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。 委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。 被告：王岈楠，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告王保国与被告王岈楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国的委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告王岈楠依法经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支持起诉机关献县人民检察院意见：被告王岈楠拖欠原告王保国劳动报酬欠款，损害王保国民事权益。王保国追索劳动报酬符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，本院决定支持起诉。 王保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费94000元、违约金10966元（暂计算至起诉之日），合计104966元，并支付从起诉之日起以94000元为基础按照年利率6%计算至实际支付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告经人介绍到被告承包的位于黑龙江省缓棱县的工地上干活，后经结算工资款为94000元，多次催要未果。2017年7月20日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王保国工资款玖万肆仟元整(94000元），于2017年11月20号付清。”，到期后被告未偿还欠款。债务应当偿还，被告拖欠原告工资款94000元依法应当偿还，关于违约金的请求也符合法律规定，依法应当支持。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院起诉，望判如所请。 王岈楠未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交：1、欠条一张，拟证实被告欠原告劳务费94000元的事实；2、录音光盘一份、录音笔录一份，拟证实被告认可欠钱的事实，但以现在没钱为由拖延不支付。 本院经审理认定事实如下：原告是一个包工头，为被告提供劳务。在2017年7月20日，被告书写欠条一张，载明：今欠王保国工资款玖万肆仟元整（94000元）王岈楠2017.7.20于2017年11月20号付清。欠条签署后，被告并未支付过工资款。 本院认为，被告给原告出具欠条一张，载明了工资款94000元，并承诺于2017年11月20号付清，则被告应按照欠条上的数额、时间给付原告工资款。现被告逾期支付，原告要求被告给付94000元工资款的主张，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约责任，故原告要求被告给付其违约金的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王岈楠于本判决生效之日起十日内给付原告王保国工资款94000元； 二、驳回原告王保国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，由被告王岈楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年十二月三日 书记员  马森
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3257号 原告：朱明英，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：蔡晓青，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。 原告朱明英与被告蔡晓青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱明英的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼，被告蔡晓青经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2018年2月27日起至2020年7月22日期间的脚手架、跳板的使用租金15768元；2.判令被告从2020年7月22日起至实际交付租赁物时止的租金，按每天18元计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告在垫江县工业园区钟表厂借到原告移动脚手架10套、跳板10块，约定租金每天18元。被告当日收到租赁物后向原告出具“租条”一份，但被告至今未按照合同约定向原告支付租金，且至今也未将租赁物返还给原告。之后，原告向被告催收租金、索要租赁物未果，故诉至人民法院请求依法判决。 蔡晓青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告租赁移动脚手架、跳板等建筑设备，同日被告向原告出具“租条”一份，载明：今租到移动脚手架10套，大写壹拾套，跳板10块，大写壹拾块，18元/天，拾捌元1天，乙方：地址钟表厂，姓名：蔡晓青，44052719760204XXXX，联系电话1599955XXXX，2018年2月27日。之后，被告未按合同约定支付设备租赁费用。庭审中，原告当庭陈述自愿将租赁费主张至开庭之日2020年12月25日止，其余租赁费待实际发生之后另行主张。 上述事实有原告的陈述及租条等证据，并经法庭审查，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告朱明英与被告蔡晓青于2018年2月27日签订的租赁合同“租条”系双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有约束力，被告蔡晓青应当按照约定支付租金。原告当庭自愿主张2018年2月27日至开庭之日2020年12月25日止的租赁费用（费用为：18元/天×1032天=18576元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其余尚未发生的租赁费用原告可在实际产生之后另行主张。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告蔡晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡晓青于本判决生效之日起五日内支付原告朱明英租赁费18576元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，公告费560元，由被告蔡晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 审 判 员  王 治 人民陪审员  毕 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  章裕骄
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1454号原告：王纯军，男，1954年4月15日出生，汉族，退休干部，住址兰西县。被告：张志国，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郭丽荣，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告王纯军与被告张志国、郭丽荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王纯军到庭参加诉讼，被告张志国、郭丽荣经传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王纯军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金30,000.00元，从2011年1月29日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至实际给付之日止。二、要求二被告立即给付借款本金20,000.00元，从2011年6月16日起按月利率1.5%计算给付资金占用期间的利息至实际给付之日止。三、要求二被告立即给付借款本金50,000.00元，从2014年5月24日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至实际给付之日止。四、诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告张志国与被告郭丽荣系夫妻关系，2011年1月29日被告张志国在原告处借款73,500.00元，并给原告出具借据一张，此款经原告多次索要，二被告偿还43,500.00元，余款30,000.00元未还。2011年6月16日被告张志国在原告处借款20,000.00元，约定利息1.5分，并给原告出具借据一张，此款经原告多次索要未果。2014年5月24日被告张志国在原告处借款50,000.00元，用于哈市购买餐具，约定2014年6月10日给付，并给原告出具借据一张，此款到期后，原告多次索要无果后，故诉至法院。被告张志国、郭丽荣未答辩。经审理查明：被告张志国与被告郭丽荣系夫妻关系，2011年1月29日被告张志国在原告处借款73,500.00元，并给原告出具借据一张，此款经原告多次索要，二被告偿还43,500.00元，余款30,000.00元未还。2011年6月16日被告张志国在原告处借款20,000.00元，约定利息1.5分，并给原告出具借据一张，此款经原告多次索要未果。2014年5月24日被告张志国在原告处借款50,000.00元，用于哈市购买餐具，约定2014年6月10日给付，并给原告出具借据一张，此款到期后，原告多次索要无果后，故诉至法院。以上事实，原告举出借据三张、证人王某证言以及徐玉明微信视频证言证实。本院认为，原告与被告张志国之间借贷关系成立，且合法有效，被告张志国应按约定偿还原告借款，原告王纯军主张被告张志国支付约定期间利息及逾期利息合法，被告郭丽荣与被告张志国系夫妻关系，郭丽荣应对夫妻共同债务负有共同偿还义务。故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志国、郭丽荣于判决生效后偿还原告王纯军本金30,000.00元，从2011年1月29日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。二、被告张志国、郭丽荣于判决生效后偿还原告王纯军本金20,000.00元，从2011年6月16日起按年利率15.4%计算给付利息至实际给付之日止。三、被告张志国、郭丽荣于判决生效后偿还原告王纯军本金50,000.00元，从2014年5月24日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告张志国、郭丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇二〇年十二月十一日书记员  孙洪亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5110号 原告：永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）。住所地：永嘉县瓯北街道永宁路**。统一社会信用代码91330324MA285E4C75。 执行事务合伙人：徐良。 被告：郑潘林，男，1990年2月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）与被告郑潘林车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑潘林向原告支付租金9600元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告郑潘林于2020年1月至3月间向原告承租车牌号为浙Ｃ5××××小型汽车一辆。后因被告郑潘林未支付租金9600元，原告故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑潘林于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）租金9600元及利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月16日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑潘林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  卢 次 人民陪审员  谢燕清 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／