新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4129号 原告：汤建勇，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所。被告：王丹，女，1976年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：朱新军，男，1977年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告汤建勇与被告王丹、朱新军合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告汤建勇及其委托诉讼代理人聂胜山，被告王丹到庭参加诉讼。被告朱新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告汤建勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告王丹、朱新军共同偿还剩余垫付房款217800元、支付逾期利息13380元（计算至2020年6月23日的逾期利息，合计231180元）；2．判决被告王丹、朱新军按日利率0.02%支付217800元剩余垫付房款自2020年6月24日至实际还清期间的利息；3．判决被告王丹、朱新军承担本案的保全费1767元。事实与理由：2017年4月，被告王丹、朱新军向新疆博格达置业投资有限公司（以下简称博格达公司）购房，因二被告个人原因不能按揭贷款；同期，博格达公司拖欠原告工程款，于是三方协商用工程款抵房，由被告王丹、朱新军以现金方式分期偿还原告垫付的购房款（即等金额房款折抵工程款）。2017年4月17日，博格达公司、原告汤建勇、被告王丹三方签订《易房协议书》，约定：原告认购博格达公司开发建设的××里，面积117.36平方米，总价428400.5元，该房款从博格达公司欠原告工程款中扣除；购房手续办于被告王丹名下。依该协议，2017年4月18日，被告王丹与博格达公司签订《商品房买卖合同》。被告王丹于2018年4月19日办理入住。截止2017年年底，原告垫付上述购房款428400.5元，被告仅偿还原告78400.5元。2018年1月2日，被告朱新军向原告出具欠条一张，承诺分四期偿还剩余350000元垫付房款：第一期于腊月初（2017年农历腊月初，即公历2018年1月17日前）还款50000元；第二期于腊月底（2017年农历腊月底，即公历2018年2月15日前）还款50000元；第三期于农历2018年年底前（即公历2019年2月3日前）还款130000元；第四期于农历2019年年底前（即公历2020年1月23日前）还款120000元；逾期按日利率0.02%计息。截止2019年7月30日，该350000元垫付房款中，被告仅偿还原告132200元，剩余217800元未支付，故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告朱新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等权利。被告王丹辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订《易房协议书》是对的，虽然房子是登记在我名下，但是房款应当由被告朱新军来偿还。因为被告朱新军拖欠我的劳务费，我和被告朱新军有约定由他支付房款。原告向本院提交证据：证据1、2017年4月17日，博格达公司、原告汤建勇、被告王丹三方签订《易房协议书》（出示原件提交复印件），证实原告认购博格达公司开发建设的××里，面积117.36平方米，总价428400.5元，该房款从博格达公司拖欠原告工程款中扣除；购房手续办在被告王丹名下，是被告朱新军和王丹共同协商。被告王丹质证后予以认可，就是我签订的协议书。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、2017年4月18日原告向博格达公司出具的收条一份，证实工程款抵房款已经实际履行，工程款为428400.5元，与《易房协议书》上的金额一致。博格达公司拖欠原告工程款，三方协商“工程款抵房”由被告王丹、朱新军以现金方式分期偿还原告垫付的购房款。被告王丹质证后对收条的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、2017年4月18日商品房买卖合同一份，证实被告王丹购买的房屋是《易房协议书》中约定的房屋，位于××里，面积117.36平方米，总价428400.5元。合同签订后，被告王丹并未向博格达公司实际付款。被告王丹质证后认为合同上的名字是其签写的，对证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4、2018年1月2日欠条一份，证实被告朱新军向原告出具欠条，认可350000元垫付房款未向原告支付，且收条中约定的付款时间分四笔向原告还清，且约定违约按日利率0.02%支付利息的事实。被告王丹质证后认为没有见过这张欠条，不清楚这个事情。房款应当由被告朱新军来偿还，但对欠条的真实性予以认可。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5、1676元保全费票据一份（原件），证实原告为起诉被告产生保全费的事实。被告王丹质证后对证据的真实性予以认可，但是不同意承担，因为其和欠款无关。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王丹向本院提交证据及原告质证，本院认证如下：证据1、欠条一张（手机拍照的原件，提交证据打印件），证实被告朱新军拖欠被告王丹100000元借款的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因被告没有提交证据原件，无法证实其真实性，且与本案无关。本院对此证据的真实性、关联性不予确认。经原告、被告王丹举证、质证及本院认证，审理查明以下事实：2017年4月，新疆博格达置业投资有限公司拖欠原告汤建勇工程款。同期，被告王丹、朱新军向新疆博格达置业投资有限公司（以下简称博格达公司）购买房屋，因二被告不能按揭贷款，于2017年4月17日，博格达公司、原告汤建勇、被告王丹三方签订《易房协议书》，协议约定：1．原告认购博格达公司开发建设的××里，面积117.36平方米，单价每平方米3650元，总价428400.5元，该房款从博格达公司拖欠原告工程款中扣除；购房手续办于被告王丹名下。2017年4月18日，被告王丹与博格达公司签订《商品房买卖合同》。被告王丹于2018年4月19日办理入住。截止2017年年底，原告垫付上述购房款428400.5元，二被告仅偿还原告78400.5元。2018年1月2日，被告朱新军向原告出具欠条一张，承诺分四期偿还剩余350000元垫付房款：第一期于腊月初（2017年农历腊月初，即公历2018年1月17日前）还款50000元；第二期于腊月底（2017年农历腊月底，即公历2018年2月15日前）还款50000元；第三期于农历2018年年底前（即公历2019年2月3日前）还款130000元；第四期于农历2019年年底前（即公历2020年1月23日前）还款120000元；如逾期支付按日利率0.02%计息。截止2019年7月30日，该350000元垫付房款中，被告朱新军仅偿还原告132200元，剩余217800元未向原告支付，故原告诉至法院。本院认为，新疆博格达置业投资有限公司、原告汤建勇、被告王丹三方签订《易房协议书》是在双方自愿协商的基础上签订的，并不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，该《易房协议书》合法有效，原告用自己的工程款给被告王丹交纳房款，被告向原告支付垫付房款78400.5元，剩余房款由被告朱新军给原告出具欠条一张，视为被告朱新军自愿承担全部房款，原告也同意由被告朱新军负担，故本院对原告要求被告朱新军支付剩余垫付房款217800元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息13380元（第一段逾期利息从2019年2月4日至2020年1月23日，逾期支付金额为97800元，按照日息0.02%计算，经计算利息为6846元，第二段逾期利息从2020年1月24日至2020年6月23日，逾期金额为217800元，按照日息0.02%计算，经计算逾期利息为6534元。合计逾期利息为13220元）的诉讼请求及要求被告朱新军按日利率0.02%支付217800元剩余垫付房款自2020年6月24日至实际还清期间的利息，其计算方法正确，且符合双方的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王丹支付剩余垫付房款217800元及逾期利息的诉讼请求，因为房屋虽然登记在被告王丹名下，但被告朱新军自愿承担全部房款，原告也同意，故对原告要求被告王丹支付剩余垫付房款217800元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己所享有的民事诉讼权利的处分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新军于判决生效后十日内向原告汤建勇支付剩余垫付房款217800元；二、被告朱新军于判决生效后十日内向原告汤建勇支付垫付房款逾期利息13380元（利息计算至2020年6月23日止）；三、被告朱新军于判决生效后十日内向原告汤建勇支付以217800元为基数，按照日利率0.02%计算，从2020年6月24日至付清之日的利息；四、被告朱新军于判决生效后十日内向原告汤建勇支付保全费1676元；五、驳回原告汤建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元（减半收取），由被告朱新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李艳丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   李亚青