江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4411号上诉人（原审原告）：邱某，女，1989年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系受害人刘云生之妻。上诉人（原审原告）：刘海海，男，1958年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系受害人刘云生之父。上诉人（原审原告）：钟香兰，女，1965年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系受害人刘云生之母。上诉人（原审原告）：刘某1，女，2010年3月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系受害人刘云生长女。上诉人（原审原告）：刘某2，女，2012年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系受害人刘云生次女。上诉人（原审原告）：刘某3，男，2018年7月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系受害人刘云生之子。刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人：邱某（系刘某1、刘某2、刘某3之母），女，1989年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：王道华，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：江西省瑞金市红都大道170号。负责人：邱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钟燕平，男，1974年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：钟玲飞，男，1967年1月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：瑞金友联物流有限公司，住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇大布村大布加油站对面瑞泰汽车修理公司院内。法定代表人：钟玲飞，该公司经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘琦，江西洪都律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。负责人：丁建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华英，女，苗族，1987年7月20日生，住湖南省城步苗族自治县，系该公司职工，特别授权代理。上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3、中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称“人民财险公司”）因与被上诉人钟燕平、钟玲飞、瑞金友联物流有限公司（以下简称“友联公司”）、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3上诉请求：改判五被上诉人共同多赔偿上诉人因近亲属刘云生在本次交通事故中死亡所造成的各项损失426780元，判令被上诉人阳光财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．受害人刘云生在本次交通事故中死亡所造成的各项损失原审法院少认定了426780元。（1）受害人刘云生的经常居住地和主要收入来源地均在江苏省，其死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应按2019年度江苏省城镇居民人均可支配性收入51056元、人均消费性支出31329元标准计算，即应增加受害人刘云生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）421579元。（2）受害人刘云生抢救治疗时间为13天，原审法院认定12天明显错误，相应的住院伙食补助费、营养费、护理费计算时间应增加一天，即增加239元。（3）受害人刘云生的误工费应按13天、每天294元标准计算，应增加受害人刘云生的误工费2459元。（4）受害人刘云生抢救治疗期间购买的营养液、护理垫、纸尿裤等费用2503元依法应予认定。2．受害人刘云生属于赣Ｂ×××××两轮摩托车的第三者，阳光财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。人民财险公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判上诉人应赔偿被上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3因其近亲属死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失费、交通费、丧葬费等各项损失共计469832.8元，抵扣上诉人先行支付给被上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3的人民币10000元，上诉人仍应向被上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3赔偿人民币459832.8元（即核减上诉人赔偿金额116277.6元），本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案事实为机动车与机动车之间发生的交通事故，依据当地司法实践，上诉人对本次事故造成的损失仅在商业险限额内承担30%赔偿责任。2．被上诉人钟燕平事故发生时系从事出租车租赁活动，事故发生时死者刘云生未依法佩戴安全头盔，对事故的发生及事故造成的损失均有过错，一审判决上诉人对本次事故造成的损失承担40%的赔偿责任系无故加重上诉人的赔偿责任。针对上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3的上诉，上诉人人民财险公司辩称：根据一审的审理以及原、被告的证据能够认定受害人刘云生死亡赔偿的相应标准一审法院认定准确，但是对于一审判决答辩人应当承担的责任比例有异议，答辩人最多承担不超过30%的赔偿责任。针对上诉人人民财险公司的上诉，上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3辩称：本案属于侵权之诉，应根据各侵权人在事故中所形成的来认定责任，从原审中，原告提供的视频资料以及现场照片可以看出，瑞金市交警大队作出的事故认定书遗漏了钟玲飞驾车采取避让措施错误，超越中心实线避让这一违法事实，应承担事故的主要责任。被上诉人钟玲飞、友联公司辩称，原审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人阳光财险公司辩称，一审法院判决正确，请法院依法驳回两上诉人的上诉请求。被上诉人钟燕平未作答辩。邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告因近亲属死亡造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、丧葬费、交通费、购买护理用品和外购药品费用、财产损失费、精神损害抚慰金等各项损失共计1703684.47元；2．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加了死亡赔偿金等赔偿标准，赔偿总额变更为1802008.97元。一审法院认定事实：2020年3月1日中午，被告钟燕平驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭乘受害人刘云生）沿瑞金市沙洲坝镇创业大道由北往南行驶，12时20分许行驶至323国道与创业大道交叉路口左转弯时，遇被告钟玲飞驾驶赣Ｂ×××××-赣Ｂ×××××重型半挂牵引车沿323国道由东往西行驶，赣Ｂ×××××-赣Ｂ×××××重型半挂牵引车车头部位与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车左侧车身相撞，造成被告钟燕平受伤、刘云生经医院抢救无效死亡（2020年3月13日13时许）及两车受损的交通事故。2020年5月9日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟燕平负此次事故主要责任、被告钟玲飞负此次事故次要责任、受害人刘云生无责任。事故发生后，刘云生被送入瑞金市人民医院抢救治疗。另查明，赣Ｂ×××××-赣Ｂ×××××重型半挂牵引车车主是被告友联公司，该车在被告人民财险公司投保了交强险和1500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民财险公司先行向原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰支付了人民币10000元，被告钟玲飞向原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰支付了人民币30000元。再查明，受害人刘云生于1985年1月20日出生，户籍地瑞金市，受害人刘云生的父亲刘海海（1958年12月23日生）与其母亲钟香兰（1965年10月14日生）共生育了2个子女（含受害人刘云生）；受害人刘云生与其妻子邱某共同生育了三个子女，分别为长女刘某1（2010年3月13日生）、次女刘某2（2012年3月13日生）、小儿子刘某3（2018年7月4日生）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。针对交通事故认定书，被告钟燕平提出异议认为：其应当承担本次交通事故的次要责任而非主要责任。经审查，一审法院认为被告钟燕平未提供证据予以佐证，且其所提抗辩理由亦不足以确认瑞金市公安局交通管理对本次交通事故作出的事故认定存在错漏，一审法院对被告钟燕平该抗辩主张不予采信。据此，一审法院对瑞金市公安局交通管理大队就本次事故作出的事故认定予以确认，并据此认定被告钟燕平、钟玲飞对原告因本次交通事故造成的各项损失分别承担60%、40%的赔偿责任为宜。被告钟玲飞系被告友联物流公司员工，事故发生时正履行公司职务，故被告钟玲飞应当承担的赔偿责任由被告友联物流公司予以承担。关于赣Ｂ×××××摩托车的车上人员（乘客）受害人刘云生在本次交通事故中是否转化为第三者的问题，一审法院认为：“车上人员”与“第三者”的区别是特定时空下的概念，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准应该是保险事故发生时受害人所处的时空位置。在这一特定时间内，受害人如果在本车外与本车接触或其他方式致使人身、财产损伤，且该损害结果与本存在直接的因果关系，则属于由“车上人员”转化为“第三者”。事故发生后，受害人所处位置不是判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准。因原告所提供视频资料画面模糊不清，无法精准确定事故发生瞬间受害人与其本车运行轨迹并以此确定受害人确实已转化为第三者，因此不能认定受害人在本次交通事故中系本车（赣Ｂ×××××摩托车）外第三者。被告钟玲飞驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险公司投保了交强险和1500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故原告因本次交通事故造成的各项损失由被告人民财险公司在交强险赔偿责任限额范围内优先赔付后，不足部分分别由被告人民财险公司在商业第三者责任险范围内按40%的赔偿比例予以清偿，被告钟燕平按60%的赔偿比例承担赔偿责任。对于原告的损失，根据原告提交的证据，受害人刘云生生前长期在外生活务工，但由于原告未提供确实证据证明其长期固定的江苏省生活务工（无相应的纳税证明、无服务处所工商登记证明、无相应法人身份证明等），但其确实主要在外务工取得收入，故赔偿标准应当按江西省统计部门公布的城镇居民计算更为合理。参照江西省统计部门公布的统计数据，一审法院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票、医疗资料，认定医疗费109469元。原告自购护理垫（护理费中包含该支出，故属于重复主张）、纸尿裤、营养液因均系非正式票据且无相关医嘱、处方佐证，故一审法院不予支持；2.住院伙食补助费，认定600元（50元／天×12天）；3.营养费，认定600元（50元／天×12天）；4.护理费，认定1668元（50744元／年÷365天×12天）；5.误工费，根据原告从事摄影工作，根据其实际情况，一审法院认定1363元（41444元／年÷365天×12天）；6.交通费，根据原告治疗的地点、人数、天数、次数、近亲属处理丧葬事宜，一审法院支持1200元；7.死亡赔偿金，根据受害人需要抚养的人数及年限，认定1077308元{（36546元／年×20年）＋（22714元／年×10年＋【22714元／年÷12个月×（7年＋3个月）÷3人＋22714元／年÷12个月×（5年＋8个月）÷2人）】}；8.丧葬费认定38066元；9.近亲属处理丧葬事宜误工费，一审法院认定2502元（50744元／年÷365天×6人×3天）；10.精神损害抚慰金，根据当地生活水平，一审法院酌定50000元；11.财产损失，一审法院酌定1000元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失总计1283776元。关于赔偿问题，赣Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险公司投保了交强险和1500000元商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告人民财险公司优先在交强险赔偿责任限额范围内赔付121000元，剩余1162776元（1283776元-121000元），由被告人民财险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付465110元（1162776元×40%），由被告钟燕平赔偿697666元（1162776元×60%）。被告人民财险公司先行支付的10000元可在其应承担的赔偿款中直接抵减，被告钟玲飞先行支付的30000元由被告人民财险公司在其承担的赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应赔偿原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰因其近亲属死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、丧葬费等各项损失共计586110元，抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司先行支付给原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰的人民币10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司仍应向原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰赔偿人民币576110元；二、被告钟燕平应赔偿原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰因其近亲属死亡造成的各项损失共计人民币697666元；三、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司、钟燕平于本判决生效之日起十日内付清，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应将人民币546110元支付至原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰共同指定的原告邱某指定的账户（账号：62×××75、户名：邱某、开户行：中国农业银行瑞金支行）、将人民币25796元（已扣除应承担的诉讼费）支付至被告钟玲飞指定的账户（账号：62×××72、开户行：中国农业银行瑞金支行、户名：钟玲飞），被告钟燕平应将人民币703971元（含应承担的诉讼费）支付至原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰共同指定的原告邱某指定的账户（账号：62×××75、户名：邱某、开户行：中国农业银行瑞金支行）；四、驳回原告刘某1、刘海海、刘某3、邱某、刘某2、钟香兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21018元（原告预缴19774元），减半收取为10509元，由被告瑞金友联物流有限公司负担4204元、被告钟燕平负担6305元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于赔偿标准是按照江西省标准还是江苏省标准的问题。赔偿标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案上诉人邱某等六人提交的现有证据并不足以证明受害人刘云生长期固定的在江苏省生活务工，但因刘云生是在外务工取得收入，一审判决赔偿标准按江西省统计部门公布的城镇居民标准计算，符合客观实际，并无不当。关于相关损失认定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中瑞金市人民医院出具的病人费用清单、死亡记录，可以认定刘云生住院天数为12天，一审判决按照12天计算伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用，并无不当。因刘云生从事摄影工作，一审判决依据2019年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的“居民服务、修理和其他服务业”标准41444元计算刘云生的误工标准，亦无不当。受害人刘云生抢救治疗期间购买的护理垫、纸尿裤、营养液无相关医嘱、处方佐证，故一审判决不予支持，应予维持。关于阳光财险公司是否需要在交强险范围内承担责任的问题。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。但在本案中，上诉人邱某等人未提供充分的证据证明受害人刘云生已从赣Ｂ×××××摩托车的车上人员转化为第三者，应承担举证不能的法律后果，其主张刘云生系车外第三者要求阳光财险公司在交强险范围内承担赔偿责任的上诉请求不能成立，不予采纳。关于事故责任比例划分问题。一审法院根据江西省瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中对交通事故事实及责任的认定，并结合本案实际情况所作的责任划分比例范围内自由裁量由上诉人人民财险公司在商业第三者责任险限额范围内承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人人民财险公司主张一审判决对事故责任比例划分不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3、上诉人人民财险公司的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10328元，由上诉人邱某、刘海海、钟香兰、刘某1、刘某2、刘某3负担7702元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司负担2626元。本判决为终审判决。审 判 长  谢 军审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇二〇年十二月十七日法官助理陈慧代理书记员  郭 健