河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初347号原告高勇，男，汉族，1978年3月11日出生，住周口市淮阳区。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。委托代理人孙自伟，淮阳区人民政府法制办工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告高勇诉被告淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告高勇及其委托代理人甘立权，被告淮阳区人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇诉称，2019年8月6日,淮阳区人民政府等被告出动几百人,在没有出示任何法律手续的情况下,强制拆除原告位于河南省淮阳区城关回族镇高庄047号的房屋,上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，原告向周口市中级人民法院起诉，该院判决确认淮阳区人民政府2019年8月6日强制拆除原告的房屋的行为违法。该事实给原告造成了巨大的财产损失和身心伤害，故原告依法向河南省周口市中级人民法院起诉,要求对原告依法做出赔偿决定，请求支持原告的诉讼请求。河南省周口市中级人民法院下发（2020)豫16行赔初18号行政赔偿判决书,责令被告在本判决生效之日起六十日内对原告依法做出赔偿决定。原告上诉,河南省高院于2020年8月19日下发赔偿判决书，维持一审判决。现已过六十日，被告未对原告依法做出赔偿决定。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。本判决书第5页第19条到20行错误,实际房屋面积:377.5平方米,上面判决322.26平方米，要求法院改正。诉讼请求：一、请求被告根据法院做出赔偿判决时点周边房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款人民币3626250元;二、室内物品损失380080元。三、过渡安置费24000元;四、因违法拆迁发生的其他实际费用30000元。五、请求支付房屋租赁费从2017年8月至2019年8月租金19200元；六、本案诉讼费由被告承担。原告高勇提供了以下证据：证据一：村民证明。证明是全村都没有宅基地证，所以被告所说的没有宅基地证就是违章建筑是错误的。证据二：户口本。证明高勇家有七口人。证据三：商品房买卖合同和照片。证明原告周边商品房的价格是6000-7000之间，照片是拆了原告房子，然后在原告方盖了房，房子的价格在6000-7000之间。证据四：物品清单，证明家里面有哪些东西。被告淮阳区人民政府辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁的经过。原告系淮阳区城关回族镇小孟楼行政村高庄，其房屋占用的土地为农村集体土地，我区政府已据河南省人民政府土地管理文件，依法征收了原告所在村组的集体土地，并依据上述文件制定了相应的土地征收安置补偿方案，交给淮阳区城关回族镇人民政府具体实施。原告高勇房屋面积为322.26平方米，拆迁前经第三方河南致远房地产咨询有限公司丈量评估价为236598元。依照安置补偿政策，原告可享受240平方米安置房或货币补偿832862元。开始原告高勇同意该补偿，后因别人怂恿反悔。因原告要求补偿过高，分歧较大，多次做工作未能达成协议，严重影响项目进展，为避免造成更大的损失，区政府采区准备好拆迁安置补偿款的前提下，组织实施强制拆，除特别需要说明的是，本次强拆前原告房屋内的物品已全部搬空，有照片为证，没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高，部分应不予支持，原告现起诉我区政府所提诉讼请求数额明显过高且没有实施根据和法律依据，我区政府应按照第三方评估机构出具数额和标准，按照我区政府当时的安置补偿政策合法予以解决。淮阳区人民政府提供了以下证据：证据一：淮政（2018）39号淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知；证据二：淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单；证据三：关于高勇房屋征收补偿情况说明。证明目的：1、我区政府在对原告的房屋拆迁前又委托第三方评估机构依照征收安置补偿方案进行了评估，房屋估价为236598元；2、因高勇要求过高，我区政府多次协商没有达成协议，已经严重影响项目进展，为避免造成更大的损失你，才组织实施拆迁；3、本次拆除前，已为高勇租赁租住房屋，原房屋的物品已自行搬空，没有造成其他损失。原告对被告提交证据的质证意见为：对补偿方案没有原件的真实性我们不认可。对关联性认可，但对它的合法性不认可。一、补偿方案他的内容违反法律规定，根据最高院的司法解释我们是集体土地上的房屋，它是参照周边的商品房的价格。根据原告提供的几份证据我们的周边的商品房是6000-7000，虽然我们是无证房，但是整个淮阳县都是无证房。合法的方式是按照商品房的价格而补偿方案里给我们房屋的补偿的价格远远低于法律的规定，所以他这个补偿方案内容是违反法律规定的。二，关于房屋安置规定超过240平米房子就是240是合法的，然后超过240平的就是违章建筑，根据法律的规定2008年城乡规划法出来之后然后在集体上盖房没有规划许可证是违章，但是原告的房屋在2008年之前建设，是合法的。所以被告对合法房屋的补偿政策违反法律规定。三，补偿方案程序上违反法律规定。按照法律的规定补偿应该有征地批文。其次淮阳县政府征收土地方案，没有出示，国土资源局也没有出具方案，但是被告提供的证据只有一个补偿方案，并没有在法定法律规定的时间张贴，没有发布公告，补偿方案自始无效没有生效。被告按照补偿方案进行补偿，违反法律规定。其次，我们的房屋都已经被强拆了，那么根据法律规定应该走国家赔偿。他用已补偿方式来代替赔偿，违反法律规定，最高院有个案例显示赔偿一定是大于补偿，而现在他补偿给我们已经远远低于最初给我们补偿的标准，违反最高院的关于赔偿远远大于补偿的标准的规定。所以我们认为补偿方案是违法的，违反了公平公正的原则，对补偿方案的真实性、合法性、关联性都不认可。关于分户报告单，上面没有高勇的签字，高勇不认可。评估公司没有跟老百姓协商，选择的方式也违反法律规定，对分户报告的真实性、合法性我们都不认可。关于小孟楼行政村出具的证明的真实性我们不认可，因为他关于物品是否搬空应该是有高勇的签字，要有公正机关进行公证并且要有我们当事人的签字才认可，行政村光出具一个证明不能证明我们的物品已经全部搬离完毕。被告对原告提交证据的质证意见为：我们未见到原告方所举证的证据，两张白纸上面有多人的签字，不能达到原告的证明目的，被告方从来没有说过本案原告的宅基地是违章建筑，另外高勇的户口本仅有高勇的复印件，无法证明高俊浩和高勇的关系。商品房买卖合同与本案无关。没有见到物品清单。经庭审质证，本案原被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高勇系淮阳区城关回族镇高庄村村民,在该村有宅基地一处并建有两处住房。根据河南省人民政府豫政土﹝2010﹞106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》文件，淮阳县人民政府于2011年2月17日发布【2011】01号征收土地公告，征收涉案房屋所在区域的集体土地。2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布了【2011】01号征地补偿安置方案公告。2018年7月18日，被告作出《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》，并依据该方案对涉案房屋所在区域内的房屋征收进行安置补偿。被告委托河南致远房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行补偿估价，作出分户报告编号为0的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》，该报告单显示：自报姓名：高国立；房屋建筑面积为316.55平方米，评估总价为226795.01元，室内装修及附属物为9802.52元，总补偿金额为236597.53元。2019年8月29日，被告对原告房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初274号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年8月29日组织实施的强制拆除原告高勇房屋的行为违法。后，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月23日作出（2020）豫16行赔初18号行政赔偿判决，责令被告淮阳区人民政府在判决生效之日起六十日内对原告高勇依法作出赔偿决定。该判决生效后，淮阳区人民政府在规定的期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本次行政赔偿诉讼。另查明，2018年7月18日，淮阳县人民政府印发淮政办[2018]39号《关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》，所印发的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》为此次房屋征收补偿的政策依据。1、该方案关于合法宅基地和房屋产权面积的认定主要内容为：每户最大按0.25亩认定合法宅基地面积并享受安置；宅基地与责任田挂钩的，公示认定后享受安置，责任田同时增减补偿；一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。如果被征收户宅基地面积达到两户及以上，并且除被征收宅基地外还有其他宅基地的，不予分户；如果被征收户要求对此处宅基地进行分户的，必须对其它非法宅基地上的房屋进行拆除，否则不予分户。2、单户房屋合法建筑面积认定标准为：合法宅基地面积乘以1.44的容积率，最高不超过240平方米。合法宅基地面积由村民委员会根据“一户一子一宅”的原则认定并出具证明，属地乡镇人民政府签字盖章。3、关于补偿安置的方式与标准为：合法宅基地上容积率不大于1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估，评估金额上浮5%进行补偿；合法宅基地上容积率超出1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估给予补偿，不享受其他补助和奖励；被征收人选择货币安置的，按认定的实有合法建筑面积，给予货币安置补贴，补贴标准为2200元/平方米；临时安置费按每户每月800元，一次性发放6个月的临时安置费；搬迁补贴按照合法房屋面积，补助8元/平方米。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告高勇的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。二、在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的涉案房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。涉案房屋系集体土地上的房屋，与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告主张按周边商品房市场价进行赔偿缺乏依据，本院不予采纳。被告制定的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》，已充分考虑涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，对集体土地上被认定为合法宅基地上的房屋，除按照建筑结构评估价给予补偿外，再按认定的合法建筑面积给予2200元/平方米的货币安置补贴。由以上规定可以看出，被告制定的安置补偿方案已经通过政府补贴、政策性补助等方式对被征收人的权益予以保障，能够弥补被征收人合法权益损失。故本案应按照该补偿方案中关于货币安置的规定以及“一户一子一宅”的原则，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失，计算相应赔偿项目和数额。据上，本院确定原告具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。根据河南致远房地产评估咨询有限公司作出的评估报告，对原告主张的涉案房屋的价值以及装修装饰、附属物、构筑物等均已进行了评估，房屋及附属物评估总价为236598元，该评估结果本院予以认可；原告应享受安置面积即合法面积认定为240㎡，应享受货币安置补贴为240㎡x2200元=528000元，案涉房屋的赔偿数额应为236598+528000=764598元，被告应予赔偿。2、临时安置费。按照方案规定，临时安置费每户每月800元，一次性发放6个月，即800x6=4800元。3、搬迁费。按照方案规定，搬迁费按照合法面积补助8元/平方米，即240x8=1920元。4、室内物品损失。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，被告应予赔偿。综上所述，被告周口市淮阳区人民政府因违法强拆原告高勇房屋给原告造成的房屋损失、附属物及其他损失764598元、临时安置费4800元、搬迁费1920元及室内物品损失20000元，共计人民币791318元，被告应予赔偿。对原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告高勇各项损失共计人民币791318元；二、驳回原告高勇的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十二月十七日法官助理师珍珍书记员徐冰洁