wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初807号原告：马霞，女，1969年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告：黑龙江神鹰运输有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办事处新欣社区东河街市建第七分公司综合楼，统一社会信用代码：91230700781924889W。法定代表人：闫双，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号，统一社会信用代码：912307008295314953。负责人：曹君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。原告马霞、黑龙江神鹰运输有限公司（以下简称神鹰运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称人民财产保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞、神鹰运输公司的法定代表人闫双，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霞、神鹰运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告保险赔偿金132800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在被告处为黑Ｆ×××××号公路客运车投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。2019年4月20日12时30分左右，兰天雨驾驶黑Ｆ×××××号轻型普通货车沿嘉临公路由南向北行驶至嘉临公路（嘉荫-临江2017新G222）202公里与和平路交叉路口处时，与前方同方向实施左转弯由苗琪所骑行的两轮自行车相刮撞，两车相撞后兰天雨驾驶的黑Ｆ×××××号轻型普通货车又与其前方同方向由原告方司机李圣基驾驶的黑Ｆ×××××号大型客车尾部相撞，造成苗琪、张剑锋死亡，兰天雨、席淑梅、高圣文受伤，三车不同程度损坏的交通事故。在该事故中，原告车辆后侧受损严重。2019年7月19日，伊春市公安交通警察支队友好大队出具了第2307041201900000192号《道路交通事故认定书》，该认定书认定苗琪、兰天雨负本次事故的同等责任，李圣基、张剑锋、席淑梅、高圣文均无责任。事故发生后，原告车辆损害程度严重，即使维修也不符合运营车辆要求，无法再作为公路客运车使用，丧失了该车的全部价值，应属于报废车。原告向被告主张按照车辆报废保险理赔，但被告拒绝理赔。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民财产保险公司辩称，黑Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业机动车损失保险，根据保险条款的相关规定，车辆被损坏的应当修复，因此保险公司同意对原告的车辆进行修复，不同意按报废处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：二原告提交的证据1行驶证复印件，证据2道路交通事故认定书，证据3机动车商业保险保险单、保险条款、商业保险免责事项说明书、投保人声明，被告提交的证据1保险单及保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的证据4司法鉴定意见书，证明案涉黑Ｆ×××××号车辆不能修复。被告对该证据有异议，认为鉴定书鉴定依据不足，鉴定书称车辆严重损坏、结构变形，但没有检测数据，也没有依据车辆报废标准的具体条款认定车辆报废，被告认为司法鉴定依据不足，不能作为证据使用。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。2.被告提交的证据2被保险车辆损失情况修复费用明细4页，证明该车辆修复换件金额应为18550元，工时费7200元，合计25750元。保险公司同意按此价格对原告进行赔偿。二原告对该证据有异议，认为车辆已经不能修复，对修复费用不认可。本院认为，该证据系单方制作，且原告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告神鹰运输公司在被告人民财产保险公司处为黑Ｆ×××××号金龙牌大型普通客车投保了机动车商业保险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产）和不计免赔率。保险费共计14410元，保险期间自2018年11月14日0:00时至2019年11月13日24：00时。其中，机动车损失保险的保险金额为132800元，保险费为6129.08元。机动车综合商业保险条款第十六条规定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”2019年4月20日12时30分左右，兰天雨驾驶黑Ｆ×××××号轻型普通货车沿嘉临公路由南向北行驶至嘉临公路（嘉荫-临江2017新G222）202公里与和平路交叉路口处时，与前方同方向实施左转弯由苗琪所骑行的两轮自行车相刮撞，两车相撞后兰天雨驾驶的黑Ｆ×××××号轻型普通货车又与其前方同方向由李圣基驾驶的黑Ｆ×××××号大型客车尾部相撞，造成苗琪、张剑锋死亡，兰天雨、席淑梅、高圣文受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经伊春市公安交通警察支队友好大队第2307041201900000192号《道路交通事故认定书》认定，苗琪、兰天雨负事故的同等责任，李圣基、张剑锋、席淑梅、高圣文均无责任。事故发生后，神鹰运输公司与被告就黑Ｆ×××××号车辆理赔事宜未能协商一致，二原告诉至法院。诉讼过程中，二原告提出鉴定申请，经本院依法委托后，黑龙江育林资产评估有限责任公司出具黑育林[2020]评司鉴字37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，黑Ｆ×××××号金龙牌大型普通客车严重损坏，车身承载结构变形，现有维修工艺修复后也无法达到原车出厂标准，安全性和可靠性降低，维修成本过高，车辆肇事后价值减损，已无修复价值，推定为全损报废，车辆残值为人民币7800元。本院认为，原告神鹰运输公司与被告人民财产保险公司订立的机动车商业保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。黑Ｆ×××××号金龙牌大型普通客车因交通事故遭受损坏，由此造成的财产损失属于机动车损失保险的保险理赔范围，现该车辆经鉴定已无修复价值，推定为全损报废，故神鹰运输公司要求被告支付保险赔偿金132800元，本院予以支持。但被告理赔后该车辆残余部分的权利应归被告所有。本案中，原告马霞要求被告支付保险理赔金，因案涉车辆的投保人和被保险人均系神鹰运输公司，马霞未能提交证据证明在保险事故发生时，其对案涉车辆具有保险利益，故本院对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江神鹰运输有限公司保险金132800元；二、黑Ｆ×××××号金龙牌大型普通客车的残余部分归被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司所有；三、驳回原告马霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔 柳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4595号原告：科郑仙，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：陈美华，女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省。被告：陈建明，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省。原告科郑仙与被告陈美华、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告科郑仙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告科郑仙撤回起诉处理。审判员  余小卫二〇二〇年十二月十八日书记员  林庆锌
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初16192号原告：叶红娟，女，1969年11月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100751772298X。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。原告叶红娟与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶红娟、被告圣凯置业的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶红娟向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯置业向叶红娟支付拖欠的2017年1月1日至2020年9月8日租金82132元；2.判令圣凯置业向叶红娟支付拖欠租金利息暂计3568.22元（自应当支付之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由圣凯置业承担。事实与理由：2012年3月8日，叶红娟与圣凯置业签订《委托经营管理协议》，约定将叶红娟所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场号商铺委托给圣凯置业经营管理，租期为2012年3月9日至2032年3月8日。协议签订后，自2017年1月1日，圣凯置业一直无故拖欠租金，截止2020年9月8日，圣凯置业累计拖欠租金82132元。叶红娟多次联系圣凯置业协商，但圣凯置业始终拒接电话、拒绝见面。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持叶红娟的诉讼请求，维护叶红娟合法权益。圣凯置业辩称，对于叶红娟主张租金数额有异议。首先，叶红娟与圣凯置业双方签订的《委托经营管理协议》中约定了租金支付时由圣凯置业扣除维修基金和楼宇保险。再者，该项目已多年经营亏损，实际租金收益根本达不到委托协议约定的租金标准，也导致类似纠纷比较多。同类情况中，叶红娟的租金领取时间已经算是比较靠后，这一点法院诉讼案件中也可查明。另，圣凯置业认为委托协议本身已有失公平，不能再以委托协议进行参照，应该依据实际租金水平为基准。另外，除了前述实际经营情况外，2020年初开始出现较严重疫情，对于项目经营也产生较大影响，全国多数地区都执行了租金减免政策，这一点也请法院予以考量。叶红娟主张由圣凯置业承担全部诉讼费及律师费用问题。原委托协议约定由败诉方承担合理部分，而不能认定是全部承担。且圣凯置业是由于市场不景气及经营亏损所致，并非恶意拖欠，请法院综合衡量。叶红娟主张利息或经济损失问题，双方就此没有明确约定。鉴于圣凯置业自身经营实际情况以及涉诉较多等因素，综合本案事实，圣凯置业恳请法院予以驳回。近几年实体经济整体处于低迷状态，叶红娟要求的租金是按购房款总额的7%、8%等递增比例进行支付，已远远超出了市场实际的租赁水平。目前，涉案商铺所在项目多处商铺闲置，整个项目也已较长期出现亏损，导致类似案件累积较多，圣凯置业负累较重。现阶段，圣凯置业已采取引进资金注入的形式来解决类似问题。根据实际情况圣凯置业于前两年下旬组织召开了商铺业主见面会（叶红娟期间应该曾参与），就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确。主要确定：1.由圣凯置业设法落实资金，尽快将欠付业主（包含叶红娟在内）2017年1月1日之前的租金结算。2.确定商铺新的委托经营模式。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起（具体日期待圣凯置业资金到位后议定），委托管理租金标准由购房款×6%、7%、8%递增标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。另，叶红娟的租金已经根据该会议阐述及双方口头沟通，支付到了2016年12月31日，应该印证双方达成过类似共识。综合圣凯置业提供的证据及答辩内容和本案事实，圣凯置业认为委托协议确实存在有失公平的情况且不应再作为计租依据，恳请法院根据实际情况综合衡量、合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，叶红娟与圣凯置业签订了《委托经营管理协议》，协议约定：叶红娟同意将其购买的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场号商铺委托给圣凯置业经营管理，委托经营期限为20年，即2012年3月9日起至2032年3月8日止。双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。商铺总楼款是指圣凯置业与购买人签订的《商品房买卖合同》中约定的房地产售价总金额，案涉商铺总楼款为319998元。公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营管理期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。租赁合同签订后，涉案商铺由圣凯置业对外出租。圣凯置业已支付2016年12月31日前的租金，尚欠2017年1月1日至2020年9月8日期间的租金。圣凯置业所欠租金84168.36元扣除楼宇保险费159.45元和维修基金589.77元，尚欠租金83419.14元。本院认为，叶红娟与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。因圣凯置业尚未支付2017年1月1日至2020年9月8日租金，按照约定扣除楼宇保险费和维修基金后，圣凯置业应支付2017年1月1日至2020年9月8日租金共计83419.14元。关于利息问题，因圣凯置业公司怠于履行支付租金义务，造成资金占用期间的利息损失，叶红娟要求圣凯置业支付利息的请求，本院亦予以支持。综上，对叶红娟的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶红娟支付2017年1月1日至2020年9月8日租金共计83419.14元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶红娟支付欠付租金利息（以4131.05元为基数，自2017年4月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11098.3元为基数，分别自2017年10月8日起至判决生效之日止、自2018年4月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以11098.3元为基数，分别自2018年10月8日起至判决生效之日止、自2019年4月8日起至判决生效之日止、自2019年10月8日起至判决生效之日止、自2020年4月8日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以112800元为基数，自2020年10月8日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月十六日书记员  彭金晨
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4632号原告：林志长，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327592858931X，住所地浙江省温州市龙港市锦园大楼4-5号。法定代表人：赵诗华。被告：温州玖峰建设有限公司，统一社会信用代码91330328MA2CN3HC1L，住所浙江省温州市文成县大峃镇苔湖新区19幢601室。法定代表人：潘正辉。原告林志长与被告温州强丰农贸市场开发有限公司、温州玖峰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后适用简易程序审理。原告林志长于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志长提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林志长撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由林志长负担。审 判 员 黄陈花二〇二〇年十二月二十八日法官助理 金 晨代书记员 李来往
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11841号原告：济宁远东建设工程有限公司，住所地山东省济宁市明珠花园小区茂林8号205室。法定代表人：孙保立，总经理。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦胜旭，男，该公司员工。被告：李焕广，男，1978年7月15日出生。汉族，住山东省禹城市。原告济宁远东建设工程有限公司诉被告李焕广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦胜旭到庭参加了诉讼，被告李焕广经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多付的工程款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告签订《工程施工合同》（合同编号：20180416002），原告将其所承建的“华电青岛发电有限公司锅炉、脱硝装置、煤仓间等钢结构去工业化封闭治理改造工程”劳务分包给被告，合同第一条约定：……3.本工程的建设甲方以轻工劳务（含吊篮）的方式承包给乙方。4.工程单价为73元/平方米，以实际发生工程量结算。5.乙方承建范围：青岛公司1-4号锅炉、脱硝装置、煤仓间钢结构封闭工程，具体施工范围及数量见业主清单。第二条约定：付款方式：1.甲乙双方签订合同，甲方给付乙方工程款100000元，作为开工筹备金。2.乙方每完成4000平方米，结算一次。3.工程完工后付清全款，无质保金。合同签订后，原告如约向被告支付工程款100000元，被告2018年4月25日进场施工。原告于2018年4月30日向被告支付工程款30000元，5月3日支付工程款20000元，5月18日支付工程款60000元。2018年4月26日，原告按照华电青岛发电有限公司要求停工，之后被告再未到工地施工。2019年1月7日，原告与被告协商后确认，被告多领取工程款45000元，被告向原告出具欠条。鉴于以上事实，被告的行为违反双方的约定，侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，起诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩。经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，李焕广户籍信息一份。原告欲以此证明：“被告的身份信息”。证据2，工程施工合同（编号20180416002）一份。原告欲以此证明：“1、被告承包了原告承建的华电青岛发电有限公司锅炉，脱硝装置，煤仓间等钢结构去工业化封闭治理改造工程劳务；2、承包方式为轻工劳务（含吊篮）；3、工程单价73元/平方米”。证据3，青岛发电厂锅炉封闭施工费用预览表一份。原告欲以此证明：“原被告双方对李焕广已经完成的工程量进行结算，结算劳务费为165000元”。证据4，工资发放表、借条各一份，网上银行电子回单三份。原告欲以此证明：“被告共收到原告支付的210000元”。证据5，欠条一份，内容为：“今欠款青岛华电项目工程款肆万伍仟元整”。原告欲以此证明：“原告多支付45000元，被告于2019年1月7日向原告出具了欠条”。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，亦未向法庭提交任何证据。因被告未到庭进行举证、质证，视为其对原告提交证据的认可。根据原告提交的上述证据及原告陈述，本院确认以下事实：2018年4月17日原告（甲方，发包方）与被告（乙方，承包方）签订《工程施工合同》（合同编号20180416002），该合同约定：“甲方将华电青岛发电有限公司锅炉，脱硝装置，煤仓间等钢结构去工业化封闭治理改造工程以轻工劳务（含吊篮）的方式承包给乙方。工程单价为73元/平方米，以实际发生工程量结算。工程工期时间30日”。合同签订后，双方按约履行了该合同。后原告给付被告工程款共计21万元，但经双方结算实际应付的劳务费为16.5万元，原告超付45000元。被告因此于2019年1月7日向原告出具《欠条》，承认该欠款事实。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现上述工程双方已经结算完成，原告多付给被告工程款45000元，被告也给原告出具了欠条。现被告未到庭举证证明上述欠款已偿还给原告，故应当承担举证不能的责任，应向原告支付上述款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焕广于本判决生效之日起十日内退还原告济宁远东建设工程有限公司多付的工程款45000元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李焕广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年十二月二十八日书记员  隋萃萃
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6575号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省市天巢广场物业服务中心，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 负责人:沈维荣。 被告:王林，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司诉被告王林物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈会 书记员周佳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3810号原告：蔡淑艳，女，1979年6月2日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：胡文军,北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晨希,北京市安理律师事务所律师。被告：温州峰邦建设开发有限公司，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室，统一社会信用代码913303032544950313。法定代表人：杨和平。破产管理人：浙江光正大律师事务所。原告蔡淑艳与被告温州峰邦建设开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告蔡淑艳于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡淑艳撤诉。案件受理费27388元，减半收取计13694元，由蔡淑艳负担。审判员  李绍炬二〇二〇年十二月十六日书记员  余阿素
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6507号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：胡思，男，汉族，1995年7月21日出生，住云南省曲靖市富源县。被告：樊云果，女，汉族，1974年11月21日出生，住云南省曲靖市富源县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告胡思、樊云果追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告胡思、樊云果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡思支付代偿款58439.51元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告樊云果对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月21日,胡思因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为胡思提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；樊云果向长合公司出具反担保函，承诺为胡思的债务承担连带还款责任；若胡思未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求胡思结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因胡思未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付58439.51元。经催要无果，故提出上述请求。被告胡思、樊云果未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：胡思因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月21日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：胡思的透支金额为100300元；分36期偿还，首期偿还3063元，以后每期偿还3037元（每月25日前）；长合公司作为胡思贷款连带责任保证人，若胡思未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知胡思，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求胡思结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；樊云果向长合公司出具反担保函，承诺为胡思的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，胡思在同志街工行透支购车款。由于胡思未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿58439.51元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为胡思的连带责任保证人，在胡思不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向胡思追偿；樊云果作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，胡思、樊云果无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡思于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币58439.51元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告樊云果对上述债务承担连带还款责任；樊云果承担责任后，有权向胡思追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元，由被告胡思、樊云果共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4839号原告其某，人。身份证号×××被告朝某，人。身份证号×××本院在审理原告其某诉被告朝某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二0年十二月四日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 员 哈斯其某二〇二〇年十二月四日书 记 员 高 玉 鹏
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初569号原告：王某1，现住灵丘县。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司（曾用名四川南部兴发建设工程有限公司）。法定代表人：王某2，该公司执行董事。被告：灵丘县上沿河水电站有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，现住灵丘县。原告王某1与被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆工程公司）、灵丘县上沿河水电站有限责任公司（以下简称上沿河水电站公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨某与被告上沿河水电站公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告宏疆工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告运输费578048元。事实和理由:2009年12月6日，上沿河水电站公司与被告四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）签订协议书，上沿河水电站公司将灵丘县上沿河水电站工程（土建工程标）发包给被告四川宏疆建设工程有限公司。被告四川宏疆建设工程有限公司成立灵丘县上沿河水电站项目部具体负责工程施工，原告王某1为该工程运输砂石，截止2013年3月23日，被告四川宏疆建设工程有限公司上沿河水电站项目部共欠原告运输费578048.28元。后2014年1月21日经确认，被告四川宏疆建设工程有限公司上沿河水电站项目部共欠原告运输费578048.28元。原告王某1同刘贵、王润良、孙社、谢记位、陈相、刘海忠、袁文军、王亮、狄志国、刘大明、李海龙、高润喜等人多次向被告灵丘县上沿河水电站有限责任公司主张运费或工资或材料费、租赁费等费用，但被告灵丘县上沿河水电站有限责任公司总是推脱说：“你们再等等，四川宏疆建设工程有限公司欠你们这些人的工资、运费、材料款、租赁费等总共有120多万元，放心吧，一分也少不了，四川宏疆建设工程有限公司的工程款未结算，等来结算时让宏疆建设公司一并给付，灵丘县上沿河水电站有限责任公司也会督促四川宏疆建设工程有限公司结算并给付你们工资及材料款等等”。经原告多次催要，被告均未给付原告运输费。现原告资金紧张，无奈之下，诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。宏疆工程公司书面答辩称，公司不承担支付责任。1、公司和王某1属于修建方，因王某1属于业主方刘某指定运输砂石材料；2、业主方刘某承诺代支付给王某1（他们属于亲戚关系）；3、在完工审计之后，经灵丘县水务局、四川宏疆建设工程有限公司、上沿河水电站有限责任公司、刘某四方于2014年6月19日在大同市水务局监督之下形成了关于上沿河水电站准备验收和工程尾款支付等有关问题的会议纪要，明确了王某1砂石材料运输费用由灵丘县上沿河水电站有限责任公司从欠款中代为支付；4、因上沿河水电站有限责任公司至今未支付公司尾款，公司于2020年10月7日已经起诉至山西省大同市灵丘县人民法院，案件正在审理中。综上所述，请求法院依法驳回原告上述诉讼请求。上沿河水电站公司辩称：原告的合同是和四川南部公司签订的，和我们没有关系。四川南部公司承包我们的工程，原告是给四川南部兴发公司上沿河项目部干活挣运费的，对账时水务局出过一个会议纪要，说对完账由我们承担，到现在没有对账，因此还属于南部公司承担运费。四川南部公司这类似的案件在两、三年前已经开过一个庭了。综上，原告的运费应该由四川南部公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告与宏疆工程公司提交的灵丘上沿河水电站项目部应支付（本地）款项明细，具有关联性和真实性，予以确认；2、原告提交的原告与上沿河水电站项目部对账单，来源合法，具备关联性和真实性，能够证实灵丘县上沿河水电站项目部欠原告运输费578048.24元，予以确认；3、上沿河水电站公司提交的灵丘县上沿河水电站工程承包协议书，来源合法，具备关联性和真实性，予以确认；4、宏疆工程公司及上沿河水电站公司提交的2014年6月19日会议纪要，经核实，内容真实，本院对其真实性予以确认；5、上沿河水电站公司提交的灵丘县水务局的情况说明，与本案不具关联性，不予确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年12月6日，上沿河水电站公司和宏疆工程公司签订了协议书，上沿河水电站公司将灵丘县上沿河水电站工程（土建工程标）发包给宏疆工程公司。后宏疆工程公司成立灵丘上沿河水电站项目部具体负责工程施工。王某1为该工程运输砂石材料。经宏疆工程公司上沿河水电站项目部与王某1于2014年1月21日最终确认，宏疆工程公司上沿河水电站项目部欠王某1运输费578048.28元。另，2014年6月19日形成会议纪要时，原告没有在场。原告至今没有收到二被告给付的上述运输费。本院认为，原告为灵丘县上沿河水电站工程运输砂石，原告运输砂石的运输费最终由宏疆工程公司上沿河水电站项目部与原告结算确认，而上沿河水电站项目部的行为由宏疆工程公司承担，故认定原告与宏疆工程公司形成了运输合同关系。根据合同相对性原则，给付原告运输费用的义务应由宏疆工程公司承担。上沿河水电站公司非运输合同的相对方，不承担给付运输费用的义务。至于宏疆工程公司主张根据2014年6月19日会议纪要，原告的运输费用应由宏疆工程公司代为支付，因会议纪要形成时，原告没有参加会议，会议设定的权利和义务，未经原告同意，对原告不发生效力，故对该主张不予支持。综上，原告要求宏疆工程公司支付运输费578048元的诉讼请求予以支持。因上沿河水电站公司不承担给付责任，应驳回原告要求上沿河水电站公司支付运输费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、四川宏疆建设工程有限公司在本判决生效后十日内向王某1支付运输费578048元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4790元，由四川宏疆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王秀梅二0二0年十二月二日书记员 刘 雨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢484号之三 申请人：刘友安，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:吕佃全，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:吕国欣，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人刘友安与被执行人吕佃全、吕国欣民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：吕佃全、吕国欣偿还刘友安借款2166000元及利息（从2020年1月1日起按月利率1.5%计算利息），此笔借款本息从2020年7月份开始，于每月月底支付30000元直至本息付清时止；案件受理费24128元，减半收取12064元，由吕佃全、吕国欣负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王为波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14296号 原告：葛垒垒，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蔡炬枫,浙江永大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省台州市。 负责人：齐彦知。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，该公司员工。 原告葛垒垒与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。审理中，被告人寿保险公司申请对车辆损失重新评估，本院予以准许。待评估机构出具评估报告书后，本院依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告葛垒垒的委托诉讼代理人蔡炬枫、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛垒垒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费72280元、施救费450元、评估费3480元、路产损失880元，共计损失77090元。事实和理由：2020年5月21日，程玉琳驾驶浙Ｄ9××××号车辆，途经浙江省杭金线诸暨市××街道××坊门口地方，未确保安全，与中间隔离石墩发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，浙Ｄ9××××号车辆经第三方评估机构评估，认定车辆已无修复价值，按报废办法予以评估，车辆价值为87200元。另查明，涉案车辆在被告处投保了相应的车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险，且事故发生在保险期限内。现因原被告双方对赔偿金额无法协商一致，故提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，原告单方评估价格过高，已经超过原告投保的车损险限额，故对原告单方评估结论不予认可。 对于双方当事人没有争议的事故经过、事故认定、原告葛垒垒将自己所有的浙Ｄ9××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险（保险金额为72280元）、商业第三者责任等险种、事故发生在保险期内等事实予以认定。 另查明，因委托评估车辆损失，原告支出评估费3480元。此外，因事故造成中间隔离石墩损坏，原告向公路管理局赔付880元。 审理中，依被告人寿保险公司的申请，本院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ9××××号车辆损失进行重新评估。评估意见为：初略估算已知的、达到更换程度的零配件价格之和将超过该车实有价值（车损险保额72280元），故推定该车全损，扣除残值300元，车辆损失金额为71980元。人寿保险公司支出评估费4337元。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有行驶证复印件、驾驶证照片、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书和评估费发票、拖车费发票、路产赔偿缴款书、诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，双方对真实性未持异议，故本院均作为有效证据予以认定。 本院认为，原告葛垒垒将其所有的浙Ｄ9××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人寿保险公司理应对事故损失承担赔偿责任。被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，故重新评估结论的证明效力应高于原告单方委托形成的评估结论，本院据此认定浙Ｄ9××××号车辆构成全损，损失金额为71980元。被告向本院申请对事故发生时车辆的实际价值进行鉴定。对此，本院认为，原告所投保的车辆损失险保险金额为72280元，被告同意按此金额投保并收取保费，根据权利义务对等原则，事故发生后，原告有权就已发生的车辆修理费在上述范围内要求被告进行赔偿，故无须对被保险车辆在事故发生时的实际价值进行鉴定。至于原告主张的评估费3480元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，且其评估结论与重新评估结论均认为被保险车辆构成全损，在结果上基本一致，故本院对该部分费用予以支持。综上所述，原告因本案产生的合理损失有：车辆损失71980元、拖车费450元、评估费3480元、石墩损失880元，因车辆损失险项下的损失金额已超过保险金额72280元，故被告应在交强险限额内赔偿原告880元，在车辆损失险范围内赔偿原告72280元，合计73160元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司应支付葛垒垒保险赔偿金73160元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回葛垒垒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，减半收取计863.50元，由葛垒垒负担44.50元,由中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担819元；重新评估费4337元（中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司预缴），由中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴宵莹 ?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11038号原告：朱胜利，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省商丘市。原告：邹天赐，男，汉族，2001年8月23日出生，住河南省商丘市。原告：陶坤友，男，汉族，1957年7月23日出生，住河南省商丘市。原告：郎秀停，女，汉族，1954年9月10日出生，住河南省商丘市。原告：牛新华，女，汉族，1959年8月23日出生，住河南省周口市川汇区。原告：李国凡，男，汉族，1956年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。原告：贾全福，男，汉族，1964年2月15日出生，住河南省商丘市。原告：武艳玲，女，汉族，1958年3月3日出生，住河南省商丘市。原告：黄埔殷勤，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省商丘市。原告：赵建海，男，汉族，1976年7月29日出生，住河南省商丘市。原告：闫瑞平，女，汉族，1955年2月4日出生，住河南省商丘市。原告：施强，男，汉族，1940年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：杜冬梅，女，汉族，1965年8月28日，住河南省商丘市睢阳区。原告：许桂英，女，汉族，1961年5月14日出生，住河南省商丘市。原告：张巍，男，汉族，1979年6月13日出生，住河南省商丘市。原告：田秀岭，男，汉族，1965年11月25日出生，住河南省商丘市。原告：李海河，男，汉族，1951年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：袁明昌，男，汉族，1957年8月14日出生，住河南省柘城县。原告：曹秋芳，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告：张祥忠，男，汉族，1961年10月11日出生，住山东省曹县。以上原告共同委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：卢霞，女，汉族，1976年6月16日出生，住商丘市。被告：河南名爵投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市南京路东段建业桂圆3期22号楼1单元B户，统一社会信用代码：91400400554240225G。法定代表人：吴文峰，职务：总经理。原告朱胜利、邹天赐、陶坤友、郎秀停、牛新华、李国凡、贾全福、武艳玲、黄埔殷勤、赵建海、闫瑞平、施强、杜冬梅、许桂英、张巍、田秀岭、李海河、袁明昌、曹秋芳、张祥忠与被告卢霞、河南名爵投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告朱胜利、邹天赐、陶坤友、郎秀停、牛新华、李国凡、贾全福、武艳玲、黄埔殷勤、赵建海、闫瑞平、施强、杜冬梅、许桂英、张巍、田秀岭、李海河、袁明昌、曹秋芳、张祥忠于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱胜利、邹天赐、陶坤友、郎秀停、牛新华、李国凡、贾全福、武艳玲、黄埔殷勤、赵建海、闫瑞平、施强、杜冬梅、许桂英、张巍、田秀岭、李海河、袁明昌、曹秋芳、张祥忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴楠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4745号上诉人（原审原告）:江门美壳制冷设备有限公司。住所地：鹤山市共和镇新材料基地**第六、第七厂房。统一社会信用代码：91440784MA533N6Q9F。法定代表人：蒋红亮。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人：熊力。原审第三人：黄现华，女，1977年4月25日出生，壮族，住广西横县。上诉人江门美壳制冷设备有限公司(以下简称美壳公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、原审第三人黄现华责任保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年10月16日向美壳公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,美壳公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门美壳制冷设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李雪玲书 记 员 赵苑芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初968号原告东莞市裕通金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441××××××××7967Q。法定代表人邱兵，该公司总经理。委托代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人梁冠星，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人周志荣，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××296。原告东莞市裕通金属制品有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人周志荣社会保障行政确认纠纷一案，原告于2020年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告东莞市裕通金属制品有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市裕通金属制品有限公司申请撤回对被告东莞市人力资源和社会保障局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市裕通金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东莞市裕通金属制品有限公司负担。审 判 长  李德胜审 判 员  周令妮人民陪审员  陈华弟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  袁绮琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初116号原告龙港市文汇中学，住所地浙江省龙港市育才街248号，统一社会信用代码52330327597234079U。法定代表人林左沛。委托代理人邓锋，男，该中学职工。被告龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，局长。委托代理人谢作票，男，该局副局长。委托代理人叶霖，女，该局工作人员。原告龙港市文汇中学不服被告龙港市市场监督管理局食品安全行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙港市文汇中学的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告龙港市文汇中学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙港市文汇中学负担。审 判 长  潘直沈审 判 员  章 彬人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5905号 原告：冯沛勤，女，汉族，1978年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：谢晓飞，男，汉族，1974年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告冯沛勤与被告谢晓飞合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯沛勤到庭参加了诉讼。被告谢晓飞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯沛勤向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法维权，判令被告立即归还原告的现金人民币壹拾伍万元（150，000元）；二、请求人民法院依法判决被告承担本案所引起的全部费用、诉讼费、案件受理费、律师费及经返的车费。事实及理由：2015年4月30日，被告在羊磴镇信用社借用原告的卖房款壹拾伍万元（150，000元），用于清偿信用社被告的贷款。此款被告拖欠两年多来，原告多次追讨，但被告始终不理睬，原告无奈其何。原告认为做人的原则应是言而有信，有借就有还，而今原告已身患子官肿瘤须手术救治，急需此款救命。因此特向人民法院起诉依法维权追讨，恳请人民法院依法判令被告立即归还原告的借款人民币壹拾伍万元（150，000元），请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费1，650元，桐至重车辆往返费2，000元，合计应向原告支付总额15，3650元。 被告谢晓飞未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下:原告冯沛勤与被告谢晓飞于2013年4月25日在桐梓县民政局办理离婚登记。2018年7月4日，本院以（2018）黔0322执1305号立案受理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称：桐梓农商行）申请执行冯沛勤、谢晓飞借款合同纠纷一案，原、被告二人应共同支付桐梓农商行215486.24元。2018年7月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到冯沛勤现金壹拾伍万（150000.00）。注：此款是谢晓飞2015年4月30日在羊蹬信用社的贷款，冯沛勤作担保人。如谢晓飞自己还羊蹬信用社的贷款，该借条作废，如该款由冯沛勤卖房归还，此条生法律效力。”落款处，被告签字并捺印。同日，被告在桐梓农商行出具的《贷款还款凭证》上签字、捺印注明，“注：该款柒万由冯沛勤偿还。”，该凭证的还款金额为70，000元。2018年7月19日，原被告双方共同到本院执行局协商归还桐梓农商行贷款事宜，由本院制作的《执行笔录》载明“本院查封了被执行人冯沛勤名下的遵义市汇川区汇川大道天然居商住楼A幢2-2号房屋一套。”；原告在笔录中陈述“这个房子是我离婚后自己在中国银行按揭贷款买的，贷了27万元，现在还有20多万元没还清。房子租给了别人住起的，现在我已经跟承租人讲好了，承租人下周就搬，我自己挂在中介卖了。我保证三个月还清，如果还不清，就请执行局一拍按60万元为拍价。”，原被告均在《执行笔录》上签字并捺印。2018年7月27日，原告向本院缴纳执行款146677.57元。现原告以患病急需用钱为由，要求被告按协议履行，但被告未归还，故原告诉至本院，请求判决诉如前请。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《借条》、《离婚协议书》、《贷款还款凭证》，本院调取的《执行笔录》、《贵州行政单位资金来往结算收据》、《执行案件立案登记表》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案系原、被告双方因共同偿还贷款，对一方偿还贷款后另一方如何追偿进行约定发生的纠纷，属合同纠纷，本案案由立案为民间借贷纠纷，本院依法予以更改为合同纠纷。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效，根据《借条》约定的内容“如谢晓飞自己还羊蹬信用社的贷款，该借条作废，如该款由冯沛勤卖房归还，此条生法律效力。”，因原告归还了桐梓农商行羊磴支行的贷款，故双方之间签订的协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现被告未支付原告150，000元，原告有权要求被告履行支付义务，故对原告要求被告支付150,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、车费但未提供相应证据证明，亦无法律依据，故本院不予支持。被告谢晓飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢晓飞于本判决生效后立即支付原告冯沛勤150，000元； 二、驳回原告冯沛勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告谢晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁光敏
河北省河间市人民法院 结案报告 （2020）冀0984执1462号 申请执行人：李满如，女，汉族，1953年10月2日出生，住河间市瀛州镇农业局家属楼3条**。 被执行人：高丰年，男，汉族，1959年12月3日出生，住河间市留古寺镇四公村。 本院在执行申请执行人李满如与被执行人高丰年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0984民初369号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，终结河间市人民法院作出的（2020）冀0984民初369号民事调解书的执行。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2327号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：余军，男，汉族，1980年2月13日出生，户籍所在地：平远县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人余军欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初237号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余军应在判决生效后缴纳罚金人民币300000元。因余军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月22日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案没有执行到财产，本案罚金尚余300000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2327号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1345号申请执行人：邱某某，男，1968年生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人：九江某某某物流有限公司，被执行人：黄某某，男，1976年12月4日生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初436号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有银行存款、车辆及金融理财产品。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行26.1249万元及其利息，受理费3818.73元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月二十五日书记员  王志程
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初824号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，公司员工。 委托诉讼代理人：李欢球，公司员工。 被告：江西恒通生态开发有限公司，住所地江西省萍乡市湘**白竺乡黄岗村，统一社会信用代码91360313571182848H。 法定代表人：陈运华。 被告：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 被告：陈运华，男，汉族，1982年4月7日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：陈婉，女，汉族，1991年9月20日出生，住江西省萍乡市湘**。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）与被告江西恒通生态开发有限公司（以下简称江西恒通公司）、萍乡市盛隆花炮制造有限公司（以下简称萍乡盛隆公司）、陈运华、陈婉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行委托诉讼代理人何亮、李欢球到庭参加诉讼，被告江西恒通公司、萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西恒通公司偿还原告贷款本金2000000元并支付利息682872.67元（该利息算至2020年2月27日）以及按年利率12.441%计算到贷款归还日的后期利息；2、判令被告萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年2月5日，江西恒通公司以购苗木为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉提供连带责任担保，向上栗农商银行借款人民币2000000元，同时签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，还款方式为按月还息，还息日为每月20日，合同年利率按9.57%计算，罚息利率在约定的借款利率水平上加收30%，截止2020年2月27日尚欠贷款本金2000000元、利息682872.67元(包含复利、罚息)。经多次催收，江西恒通公司未按借款合同约定归还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告江西恒通公司、萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年2月5日，被告江西恒通公司以购苗木为由向原告申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额2000000元，借款期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止，借款利率为固定利率，年利率9.57%，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，原告将2000000元借款发放至被告江西恒通公司处，被告江西恒通公司未按约归还贷款本息，原告分别于2018年6月3日、2019年2月23日、2019年4月22日进行了贷款催收，截止2020年2月27日，被告尚欠借款本金2000000元、利息682872.67元。 以上事实，有原告营业执照、被告企业信息、身份证复印件、流动资金借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款流水等及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告上栗农商银行与被告江西恒通公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《流动资金借款合同》、与被告萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告江西恒通公司未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，原告诉求被告江西恒通公司偿还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告与被告萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉签订的《保证合同》，保证期间在有效期间内，故被告萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉应为被告江西恒通公司的借款本息承担连带清偿责任。被告江西恒通公司、萍乡盛隆公司、陈运华、陈婉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西恒通生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息682872.67元（利息算至2020年2月27日止），合计本息2682872.67元，后期利息以2000000元为基数自2020年2月28日起按逾期年利率12.441%计算至实际履行之日止。 二、被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、陈运华、陈婉对被告江西恒通生态开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 本案诉讼费28263元，由被告江西恒通生态开发有限公司、萍乡市盛隆花炮制造有限公司、陈运华、陈婉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  黄乐发 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  邹小芳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3511号 上诉人（一审原告）:六安襟裳甲纺织有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区横二路。统一社会信用代码91341500MA2MXQG891。 法定代表人:苏寅轶,该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:沈孝东，男，1964年7月18日生，汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人六安襟裳甲纺织有限公司因与被上诉人沈孝东劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人六安襟裳甲纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人六安襟裳甲纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人六安襟裳甲纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 耿广玉 书记员 王超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3988号原告：吴君明，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬，龙港市公信法律服务所法律工作者。被告：徐中球，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告吴君明诉被告徐中球买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。吴君明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐中球偿还原告货款人民币20500元及利息损失(自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2014年开始陆续在原告处定作泰隆银行信封，双方于2020年1月13日进行结算，被告确认结欠原告货款20500元，并在欠条上签字确认。后经原告催讨，被告未予偿还。徐中球于庭后向本院辩称，欠条属实，但是双方约定是分期还款，每季度支付1500元。由于原告的有一批信封制作有误，被告才停止支付。被告愿意按原先的约定分期付款，但原告做坏信封导致的损失应予扣减，否则被告会另行主张起诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据即原告提供的原告居民身份证、被告人口信息、欠条，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告定制信封。2020年1月13日，经双方结算，被告确认余欠原告20500元。上述款项被告至今未还。本院认为，原告与被告的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。双方在之前的还款中虽约定分期付款，但被告未按照约定履行分期还款义务，足以表明其将不履行约定义务，已构成预期违约，原告有权要求被告一次性还款并赔偿损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称部分损失应在欠款中扣减，但未提供证据证明，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐中球于本判决生效后十日内返还原告吴君明货款20500元并赔偿利息损失（以20500元为基数，自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，减半收取计156.5元，由被告徐中球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十一日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，双方可以在合同履行期限届至之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9332号原告：王某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州。委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告王某与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人孟某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资8400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至同年8月，被告雇佣原告在其承包的在其××区工地上从事技术员工作，工程结束后被告仅向原告支付了部分工资，剩余部分经原告多次催要被告于2019年3月20日向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资8400元，后原告多次向被告催要工资，但被告拒不向原告支付，现为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告何某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至同年8月，被告雇佣原告在其承包的在其××区工地上从事技术员工作，工程结束后被告仅向原告支付了部分工资，剩余部分经原告多次催要被告于2019年3月20日向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资8400元，后原告多次向被告催要工资，但被告拒不向原告支付，现为维护自身合法权益，现提起诉讼。上述事实有原告向法庭提交的：1、2019年3月20日被告给原告出具的欠条一张；2、原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何某欠原告王某劳动报酬，有被告何某出具的欠条为凭，该证据符合证据“三性”原则，本院予以确认，被告何某未及时支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告王某要求被告何某偿付拖欠工资8400元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何某支付原告王某工资8400元，限于本判决生效后一个月内付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还25元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月一日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2393号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区柳城永康路403号附3号。 法定代表人：方琦。 被执行人：成都祥福农业投资有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇天星村1/2组。 法定代表人：杨小英。 被执行人：成都艾文博花卉世界有限公司，住所地成都市温江区万春镇。 法定代表人：朱拥军。 被执行人：成都市康兴花木有限责任公司，住所地成都市温江区万春镇协华村。 法定代表人：王琼。 被执行人：朱拥军，男性，汉族，1967年09月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：王琼，女性，汉族，1967年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨小英，女性，汉族，1983年10月04日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司与被执行人成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、朱拥军、王琼、杨小英债权纠纷一案中，申请人于2020年12月25日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0115执2393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄港
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19525号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杜永军，男，1969年7月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜永军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计48871.10元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杜永军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额65520元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉甘Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杜永军未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计48871.10元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为甘Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另杜永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告杜永军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计48871.10元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计511元，由被告杜永军负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初18729号 原告：郑祖军，男，1976年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李华，男，1978年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郑祖军与被告李华合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖军到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祖军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告衣服货款23000元及利息；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中货款金额为22000元。事实和理由：原告原是做工厂加工的,2017年6月,被告让原告给加工衣服,总计产生加工费28000元,但是经原告多次催款,被告于2018年3月支付5000元,于2020年1月23日支付1000元,剩余22000元被告以各种理由推脱拒绝支付货款。根据相关法律规定,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告郑祖军根据被告李华的要求，为其加工衣服若干，共计产生加工费28000元。被告于2018年支付5000元，于2020年1月20日就剩余23000元为原告出具欠条一张，后又于2020年1月23日向原告支付1000元，剩余22000元至今未予支付。 本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。现原告郑祖军已依约完成加工工作并交付成果，被告李华未能及时支付相应报酬，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于尚未支付的22000元衣服加工费及利息（利息以22000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算），被告李华应当予以支付。 综上所述，对于原告郑祖军要求被告李华支付衣服货款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李华于本判决生效后十日内支付原告郑祖军衣服货款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高琪琪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1372号原告：黄少鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县新塘镇乌洋夏饶6号，现住广东省汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔社区**********,公民身份号码445************011。被告：黄锦鹏，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县************,公民身份号码445************016。原告黄少鹏诉被告黄锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少鹏到庭参加诉讼，被告黄锦鹏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还原告借款本金30,000元及该款自2018年4月16日起至实际还款日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告称其因资金紧缺需要，于2018年4月16日向原告借款30,000元，借款后，被告于2019年6月22日向原告出具借条，并约定上述借款于2020年1月1日前还清，但被告至今仍分文未还，原告多次向其催讨未果，致纠纷。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、暂住证，证明原告的主体资格；2.被告人口信息资料，证明被告的主体资格；3.借条，证明借款事实；4.转账记录，证明转账依据。被告黄锦鹏没有答辩也没有提交证据。被告黄锦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告黄锦鹏以资金紧缺需要为由，向原告借款30,000元。2019年6月2日，被告黄锦鹏向其出具《借条》一张，载明“今借到少鹏兄人民币叁万元整（30000）。约定计划于2020年1月1日前还清。以微信转账30000元，于2018.4.16转账记录为准。身份证：445************016”，被告黄锦鹏在借条上签名。2020年6月8日，原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告黄锦鹏签名出具的《借条》，《借条》与原告提交的微信转账记录形成完整的证据链，可认定原告与被告黄锦鹏的借贷行为合法有效，本院对该债权债务予以确认。被告黄锦鹏在借款期限届满后，未按约定偿还借款，应承担清偿责任。原告请求判令被告黄锦鹏偿还借款30,000元，依法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因《借条》未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告主张的利息应自逾期还款之日即2020年1月1日起至实际还款日止按一年期贷款市场报价利率四倍为限计算。被告黄锦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄少鹏借款本金30,000元，同时支付该款自2020年1月1日起至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍为限计算的利息；二、驳回原告黄少鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告黄少鹏已预交），由被告黄锦鹏负担。被告黄锦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳负担的案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 芮 琦人民陪审员 蔡煜锐二〇二〇年十二月一日法官 助理 黄斯妍书 记 员 林锦霖附件相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6044号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：谢小琴，女，1976年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告谢小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告谢小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢小琴偿还原告信用卡欠款本金9951.17元及截止2020年7月25日的利息、复利5302.58元及违约金751.07元，合计16004.82元，并从2020年7月26日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年11月25日尚欠我行信用卡本息合计15243.8元，并从2020年11月26日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告谢小琴向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××52，信用卡账单日为每月25日。被告谢小琴领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月25日，被告谢小琴拖欠信用卡本金9951.17元及截止2020年7月25日的利息、复利5302.58元及违约金751.07元，合计16004.82元。原告经多次催收未果诉至法院。被告谢小琴未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2018年5月8日，被告谢小琴向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××52龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。信用卡账单日为每月25日。被告谢小琴领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年11月25日被告尚欠本金9951.17元，利息4541.56元及违约金751.07元，共计15243.8元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告谢小琴之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告谢小琴未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告谢小琴偿还信用卡本息等合计15243.8元，并承担自2020年11月26日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告谢小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小琴偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年11月25日的信用卡透支款本息等合计15243.8元，并支付自2020年11月26日起至欠款还清之日止以9951.17元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告谢小琴在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告谢小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  奚星晶二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26413号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：梁明，男，1987年3月14日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××233。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款164718.15元；2.被告向原告支付拖欠的保险费7787.36元（2018年11月24日至2019年3月14日）；3.被告向原告支付违约金61705.22元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共61705.22元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告梁明；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：197648.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费2227.95元；被告拖欠2018年11月24日至2019年3月14日的保险费7787.36元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告梁明未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿164718.15元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款164718.15元、保险费7787.36元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金61705.22元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4813.16元（原告已预交），由被告梁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6076号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：魏强，男，1990年8月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告魏强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏强偿还原告信用卡欠款本金9450.98元及截止2020年7月23日的利息、复利7551.35元及违约金896.61元，合计17898.94元，并从2020年7月24日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月23日的本息合计17735.44元，并从2020年12月24日起至还清欠款止按合同约定计付利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告魏强向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××87，信用卡账单日为每月23日。被告魏强领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月23日，被告魏强拖欠信用卡本金9450.98元及截止2020年7月23日的利息、复利7551.35元及违约金896.61元，合计17898.94元。原告经多次催收未果诉至法院。被告魏强未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年11月3日，被告魏强向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××87龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。信用卡账单日为每月23日。被告魏强领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年11月23日被告尚欠本金9450.98元，利息7387.85元及违约金896.61元，共计17735.44元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告魏强之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告魏强未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏强偿还信用卡本息等合计17735.44元，并承担自2020年11月24日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告魏强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏强偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年11月23日的信用卡透支款本息等合计17735.44元，并支付自2020年11月24日起至欠款还清之日止以9450.98元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告魏强在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初427号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人宗瑞，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址江苏省徐州市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年12月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]420号起诉书指控被告人宗瑞犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年10月22日22时许，被告人宗瑞饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶至徐州市迎宾高架快速路主线入口约100米附近时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人宗瑞血液中检出乙醇成份，含量为165.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人宗瑞的行为构成危险驾驶罪，其具有无证在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人宗瑞对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宗瑞犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人宗瑞具有无证在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宗瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年3月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十二月二十一日书记员  严超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11605号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张会芬，女，汉族，1971年4月28日出生，住四川省射洪县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告张会芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金20872.22元，利息4089.40元，逾期还款违约金1199.43元，手续费346.92元，管理类费用2.99元，共计欠款26510.96元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费463元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2662号原告：阳亚丽，女，汉族，1974年11月12日出生，住永济市。委托代理人：韩彦昌,山西律动（运城）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永济支公司，住所地永济。负责人：石磊，总经理。原告阳亚丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司永济支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在第三者责任保险和机动车损失保险范围内赔偿原告因交通事故赔偿给死者任小牛家属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失、交通费、误工费等损失374155元。事实及理由：2019年12月15日5时43分，原告的司机李龙驾驶晋XX号小型轿车沿永济市东环路由北向南行使至东环路与银杏街路口南侧时，遇环卫工任小牛在工作路段作业，发生交通事故，至任小牛死亡，双方车辆损坏。2019年12月23日，永济市公安局交警大队作出事故认定书，认定李龙承担事故全部责任，任小牛无责任。2020年6月21日，在永济市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，原告与任小牛家属达成调解协议，由李龙代表原告赔偿任小牛家属各项损失35万元，且已履行完毕。原告修车花费24155元。原告所有的晋XX号车在被告处投保有机动车第三者责任保险和机动车损失保险。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。现原告提供的证据为案外人李龙与受害人家属达成的调解协议和赔偿凭证，不能证明与原告存在直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告阳亚丽的起诉。案件受理费3456.2元，退回原告阳亚丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年十二月二日书记员  姚晓宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3857号申请执行人：周富坤，男，汉族，1967年6月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖华实商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530300574660825X。法定代表人：沈秋实。地址：麒麟区。关于申请执行人周富坤与被执行人曲靖华实商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月20日作出的(2019)云0302民初7200号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为166491.8元及利息，执行费2398元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3857号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月二十日书记员 ： 朱 猛