wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷霞，女，1989年10月24日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告雷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金196496.22元、利息9184.42元、分期手续费8218.97元、违约金21234.38元，合计235133.99元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由8218.97元变更为5403.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金196496.22元、利息9184.42元、分期手续费5403.85元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金196496.22元、利息9184.42元、分期手续费5403.85元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金196496.22元、利息9184.42元、分期手续费5403.85元，合计211084.49元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827.02元，减半收取计2413.51元，由被告雷霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1535号 吴圣华、罗李梅、刘文林、黄月德、邓炜、邓君贰、关雪华、赖棋烽、赖波、黄玲、覃军翔、覃洪安、韦东伶： 本院执行的申请执行人吴圣华、罗李梅与被执行人刘文林、黄月德、邓炜、邓君贰、关雪华、赖棋烽、赖波、黄玲、覃军翔、覃洪安、韦东伶财产损害赔偿纠纷一案。经查本院作出的（2020)桂0481民初1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘文林、黄月德应共同赔偿申请执行人400元；邓炜、邓君贰、关雪华应共同赔偿申请执行人300元；赖棋烽、赖波、黄玲应共同赔偿申请执行人500元；覃军翔、覃洪安、韦东伶应共同赔偿申请执行人8580元；上述被执行人共同负担案件受理费25元。被执行人刘文林、黄月德、邓炜、邓君贰、关雪华、赖棋烽、赖波、黄玲、覃军翔、覃洪安、韦东伶没有按判决书指定的时间履行给付金钱义务，申请执行人吴圣华、罗李梅于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的付款义务，并负担执行费50元。本院依法立案受理[案号：（2020）桂0481执1535号]，并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书。被执行人刘文林、黄月德主动履了415元至本院账户；本院依法扣划了邓君贰的银行存款20元、关雪华的银行存款295元，共315元至本院账户；赖棋烽、赖波、黄玲主动履行了15元至本院账户[注:本案立案前，赖波已转款500元至本院账户，此款申请执行人已在(2020）桂0481民初1370号案领取];覃军翔、覃洪安、韦东伶主动履行了8610元至本院账户；上述款项合计9355元。已发放给申请执行人吴圣华、罗李梅9305元(其中赔偿款9280元、退案件受理费25元)，余款50元为本案执行费，已转入国库专户。(2020）桂0481民初1370号民事判决书的判决内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条的规定，现通知如下： 被执行人刘文林、黄月德、邓炜、邓君贰、关雪华、赖棋烽、赖波、黄玲、覃军翔、覃洪安、韦东伶基于岑溪市人民法院作出的（2020)桂0481民初1370号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初190号   公诉机关山西省清徐县人民检察院。   被告人靳某1，河南省安阳市人，身份号码×××，户籍地河南省安阳市，暂住山西省清徐县。   指定辩护人詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人靳某1犯过失致人死亡罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。清徐县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人靳某1及其辩护人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2020年7月25日19时许，被告人靳某1与被害人孔相军在××县安置房建筑工地食堂，因琐事发生争吵，继而相互推搡、撕扯。期间二人倒地，被告人靳某1压在被害人孔相军身上，致使被害人孔相军头部和胸部受伤，二人随即被其他工友拉开劝离现场。被害人孔相军回到宿舍后发生头晕、呕吐现象，于7月26日被工友送至清徐县人民医院住院治疗，后因病情严重，转院至山西白求恩医院继续治疗。2020年8月5日，被害人孔相军因病危出院，当日在回河南林州途中死亡。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孔相军符合枕部遭受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。   针对上述事实，公诉机关提交了受理案件登记表、报案材料等书证、证人孙某、申某1、申某2、卢某、申某3、靳某2、李某1等人的证言、被告人靳某1的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人靳某1与他人争执，应当预见到自己的行为可能致人死亡而没有预见,致使被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人靳某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，因其具有认罪认罚、自首、无前科劣迹的量刑情节。建议判处被告人靳某1有期徒刑三年以上五年以下，被告人靳某1亲属已赔偿被害人，被害人对被告人靳某1的行为予以谅解，可以适用缓刑。   被告人靳某1对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人靳某1犯过失致人死亡罪不持异议，但被告人靳某1有以下从轻减轻情节：1、被告人靳某1没有前科劣迹；2、被告人靳某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；3、被告人靳某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理；4、被告人靳某1及家属已与被害方就赔偿事宜达成协议，并已履行，已获得被害方的谅解；5、被告人靳某1悔罪表现好，今后愿改过自新，约束自己的行为，不再走上犯罪道路，愿遵守法律法规，没有再犯罪的危险，恳请法庭对被告人靳某1减轻处罚并宣告缓刑。   经审理查明，2020年7月25日19时许，被告人靳某1与河南林州工友孔相军在××县安置房建筑工地食堂，因吃饭发生争吵，双方相互推搡、抱在一起，撕扯过程中同时摔倒在地，被告人靳某1压在孔相军身上，孔相军后脑着地，头部和胸部受伤，二人随即被其他工友拉开劝离现场。孔相军回到宿舍后出现头晕、呕吐现象，于7月26日被工友送至清徐县人民医院住院治疗，后因病情严重，转至山西白求恩医院继续治疗。2020年8月5日，被害人孔相军因病危出院，当日在回河南林州途中死亡。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孔相军符合枕部遭受钝性外力致重度颅脑损伤死亡。   另查明，被告人靳某1于2020年8月13日主动到河南省林州市公安局投案。在诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼，经调解双方就民事赔偿部分自愿达成调解协议并履行。附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼。被害人亲属对被告人靳某1的行为给予谅解。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人靳某1所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人靳某1所居住地的司法局评估意见为：同意对被告人靳某1适用社区矫正。   上述事实，被告人靳某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020001287《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字（2020）000586号《立案决定书》、报案材料、证人孙某、申某2、申某4、卢某、申某1、申某5、申某3、申某6、申某7、靳某2、李某1、李某2的证言、现场照片、被害人孔相军住院照片、医院病历档案、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（尸）字（2020）0049号《鉴定书》、嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获证明、吸毒现场检测报告书、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人靳某1的供述与辩解等证据予以证实。   本院认为，被告人靳某1因琐事与他人发生争执继而相互撕扯推搡，其应当预见到自己的行为可能致人死亡而没有预见，致使被害人死亡的行为，侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人靳某1在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人靳某1亲属已赔偿被害人，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人靳某1没有前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。辩护人的意见予以考虑。综上，被告人靳某1确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人靳某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   被告人靳某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 安志宏   人民陪审员 苏 帅   人民陪审员 荆志国     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 郭彦芬
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执536号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司，住长春市亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮，副总经理。被执行人：四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司，住四平辽河农垦管理区孤家子镇。法定代表人：张孝宇。被执行人：双辽市新物华商贸有限公司，住双辽市辽南街北丰委3组。法定代表人：王立波。被执行人：双辽市佳鑫房地产开发有限公司，住双辽市辽南街北丰委3组。法定代表人：张**。被执行人：吉林省佳鑫企业管理集团有限公司，住四平辽河农垦管理区孤家子镇佳鑫东旭城1号楼。法定代表人：张孝宇。被执行人：四平辽河农垦管理区阳光供热有限公司，住四平辽河农垦管理区孤家子镇。法定代表人：李忠越。被执行人：四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司，住四平辽河农垦管理区七里界分场。法定代表人：张**。被执行人：张孝宇，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人：张**，男，汉族，住梨树县。被执行人：赵国伍，男，汉族，住梨树县。被执行人：件红艳，女，汉族，住梨树县。被执行人：鹿元元，女，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：杨成双，男，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张成，男，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张菁函，女，住沈阳市和平区。依据已经生效的本院作出的（2019）吉01民初字第379号民事调解书，本院依法受理了吉林省中东融资担保有限责任公司申请执行四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、双辽市新物华商贸有限公司、双辽市佳鑫房地产开发有限公司、吉林省佳鑫企业管理集团有限公司、四平辽河农垦管理区阳供热有限公司、四平辽河农垦管理区辽河天然气有限公司、张孝字、张**、赵国伍、件红艳、鹿元元、杨成双、张成、张菁函追偿权一案纠纷一案。在执行过程中，本院执行人员通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。依法于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。2020年11月5日本院执行人员前往现场和双辽市自然资源局不动产登记中心查询，被执行人名下案涉不动产双辽市辽南街新物化楼3002、3056抵押权人为吉林省中东融资担保有限责任公司，现该财产处于被多家法院查封状态，本案申请人轮候于吉林省长春市南关区人民法院首封之后。现申请执行人的委托代理人以“现双方达成和解协议”为由,向本院提交《执行和解协议》，请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形……”、第十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”之规定，裁定如下：终结（2020）吉01执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 天
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8491号 上诉人（原审原告）：于国英，女，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：肖红华，浙江启金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵茂荣，男，1947年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：孙杏珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永铭、赵梦迪，浙江腾远律师事务所律师。 上诉人于国英为与被上诉人邵茂荣、孙兴珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 于国英上诉请求：撤销一审判决，改判两被上诉人返还其118899.5元和52201元，一二审诉讼费由两被上诉人承担。 事实和理由：两被上诉人为建房而向其借款237797元，其已通过银行转账交付给被上诉人或被上诉人指定账户，2017年12月孙杏珍为了交社保向其借款104402.53元，其为了家庭和睦没有要求两被上诉人出具借条。两上诉人认为上述款项系赡养老人而自愿出资的赠与行为，但没有举证证明。家庭成员借款不出具借条符合民间习惯。其与两上诉人之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。 邵茂荣、孙杏珍答辩称：其仅收到过从上诉人账户转入的15万元地基款，一审中邵某出庭作证称该款项系自愿给二被上诉人的赡养费，对其余款项不知情。孙杏珍在一审中已提交证据证明其缴纳社保费用的来源，并非于国英出资。综上，其并未向于国英借款，双方不存在民间借贷关系。 于国英向一审法院起诉请求：1、判令邵茂荣、孙杏珍因修建进化镇三江村下邵自然村房屋共同向原告于国英借款共计237797元中的一半即118898.5元返还给原告；2、判令孙杏珍因缴纳社保向于国英借款共计104402元中的一半即52201元返还给原告；3、判令邵茂荣、孙杏珍承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：于国英与案外人邵某（系邵茂荣、孙杏珍儿子）原系夫妻，于2019年11月18日经法院判决离婚。2017年9月，邵茂荣、孙杏珍在××镇××村××村××房，工期一年半左右。2017年9月27日，于国英通过银行转账给邵茂荣合计150000元，并备注“下邵地基”。2018年1月14日，于国英通过银行转账案外人邵江**33127元，并备注“地基钢材费结算”。2018年1月16日，于国英通过银行转账邵某20000元，无备注。2018年3月25日，4月27日，于国英通过银行转账邵某10000元、3000元、3000元，合计16000元，均备注“下邵房子买钢筋”。2017年12月27日，2018年1月3日，于国英通过银行转账案外人吴国松6480元、9010元、3180元，合计18670元，并分别备注“水泥12吨”，“水泥17吨”，“水泥6吨”。 2017年10月31日，孙杏珍缴纳失地保险费50000元。 2017年11月21日，案外人邵亚芳（系邵茂荣、孙杏珍女儿）通过支付宝转账于国英50000元，2017年12月10日，邵茂荣从其银行卡取现35000元，2017年12月13日，邵茂荣、孙杏珍从其银行卡取现69402.53元，同日，孙杏珍通过浙江萧山农商银行缴纳养老保险及医保合计104402.53元。 另查明，（2019）浙0109民初14043号民事判决书在“该院认为”部分载明“于国英主张邵某父亲邵茂荣因修建房屋向原告借款237797元以及于国英为邵某母亲孙杏珍缴纳养老保险费用104402元，上述款项共计342199元为夫妻共同债权。该院经审理后认为，邵某否认上述款项系借款或其他债权，而邵茂荣、孙杏珍均系案外人，于国英可以债权人身份另行向案外人主张权利，本案不作处理”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案于国英主张其与邵茂荣、孙杏珍之间存在民间借贷关系，其一系为邵茂荣、孙杏珍在××镇××村××村××房，其二系为被告孙杏珍购买养老保险及医保。关于××镇××村××村××房所用的合计237797元款项，邵茂荣、孙杏珍对其中转账给邵茂荣的150000元系用于购买地基无异议，但否认系出借给邵茂荣、孙杏珍，对此于国英未提供有效证据证明该款项性质为借款。关于于国英转账给案外人邵某、邵江**、吴国松的款项，均只有于国英单方备注系用于购买建房所用建材，亦无其他有效证据证明款项系于国英出借给邵茂荣、孙杏珍用于支付建材费用。关于于国英所称为孙杏珍购买养老保险及医保而支出的款项104402.53元，于国英仅有其同日取款69402.53元的记录，无法证明孙杏珍缴纳的养老保险及医保即其所取款项。于国英称（2019）浙0109民初14043号民事判决书已确认本案借款事实，但根据该判决书表述，并未直接认定邵某认可案涉款项系出借给邵茂荣、孙杏珍，亦未对本案原、被告之间是否存在民间借贷关系作出直接的认定。综上，基于案涉款项发生时双方之间存在儿媳与公婆的身份关系，且于国英提供的证据无法证明双方之间存在借贷关系这一事实，该院认定于国英的诉讼主张缺乏法律及事实依据，应承担举证不能的后果，对于于国英的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于国英的全部诉讼请求。案件受理费3722元，减半收取1861元，由于国英负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于国英提交银行转账给邵茂荣15万元的凭证证明邵茂荣、孙杏珍向其借款，邵茂荣、孙杏珍申请证人邵某出庭作证，抗辩该款项并非借款，于国英应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因于国英并未继续举证，本院依法不认定15万元系借款。于国英未提交有效证据证明转账给案外人邵江**、邵某、吴国松等人的钱款系出借给邵茂荣、孙杏珍的建房款，故该部分款项亦不能认定为借款。于国英在孙杏珍社保缴纳日取款69402.53元，从数额判断与缴款金额具有相似性，但此前邵茂荣、孙杏珍女儿有向于国英转账，邵茂荣账户亦有取款，因此于国英提交的取款记录不足以证明社保缴款的实际来源为其，且即便认定于国英出资缴款，也不能证明款项性质为借款。综上，于国英所提上诉理由不成立，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3722元，由上诉人于国英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张永纯 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 曹 静 书 记 员 邹 洋
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初159号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市，住山西省阳泉市，2007年4月26日因犯盗窃罪被阳泉市场区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2019年11月21日因犯诈骗罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金10万元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日被代县公安局决定刑事拘留，经代县人民检察院决定，于2020年9月4日被代县县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员柳文锋、检察官助理刘晓芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月19日，冯凯彪以其名下的一辆车牌号为×××的奥迪Q3轿车作为质押向代县人高有仁借款，借款期限为三个月，借款期限届满后，冯凯彪无力偿还借款。同年7月31日，高有仁将该车出售给被告人张某。同年9月14日，被告人张某因急需用钱联系到高有仁，经协商，高有仁同意以该车作为质押借款70000元给张某，借款期限为七日。双方约定借款期满，借款人没有及时还款，高有仁有权处置该车。该借款到期后，张某未凑到赎车的钱。同年9月23日，被告人张某来到代县枣林镇东留属村高有仁家中，持其保留的一把车钥匙将高有仁停放在自家院内的×××的奥迪Q3轿车盗走。经忻州市价格认证中心认证，被盗车辆价值人民币135600元。另查明，被告人张某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，且因诈骗罪已被执行刑罚，自2019年4月4日起至2020年8月26日止。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某认罪认罚，应从轻处罚。被告人张某因前犯诈骗罪被判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现宣告以前有本案盗窃罪没有判决，应对新发现的盗窃罪作出判决之后，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，结合被告人张某自愿认罪认罚情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前罪（诈骗罪）所判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年四个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2037年8月3日止，罚金限在判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 李如花 二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 刘果平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17518号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路****。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：刘建波，男，1975年3月24日出生，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智物业公司）与被告刘建波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告盛智物业公司委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼。被告刘建波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘建波向盛智物业公司支付2017年6月15日至2020年6月14日的物业费5669.4元，滞纳金3448.9元。事实与理由：盛智物业公司负责海淀区友谊路友谊嘉园社区的物业管理，刘建波为该小区业主。刘建波在办理入住手续时与盛智物业公司签署的《入住合同》中约定刘建波应于每年的6月30日前向盛智物业公司交纳物业管理费，物业费评估为每平米每月2.38元。逾期不交的每日收取5‰的滞纳金。合同签订后，盛智物业公司如约提供物业服务，但刘建波未按约支付物业费。截至目前，刘建波拖欠2017年-2020年的物业管理费，经多次催缴仍未支付。为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院。刘建波未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：盛智物业公司受开发商北京威凯建设发展有限责任公司委托，为涉案小区提供物业服务，物业费标准为2.38元/平方米/月。2013年6月26日，刘建波与盛智物业公司签订《入住合同》，由盛智物业公司为刘建波所居住的房屋x室提供物业服务，该房屋建筑面积66.17平方米。合同约定，刘建波应于每年6月15日前向盛智物业公司交纳物业管理费，如逾期不交的收5‰的滞纳金。刘建波未交纳2017年6月15日至2020年6月14日的物业费。本院认为，盛智物业公司与刘建波签订的《入住合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当依约履行自己的义务。现盛智物业公司已向刘建波提供了物业服务，刘建波应当按约定支付物业服务费。现刘建波未能按时支付物业费，构成违约，盛智物业公司有权要求刘建波支付物业费及违约金。盛智物业公司要求刘建波支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛智物业公司主张的滞纳金系违约金性质，标准过高，本院予以酌减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘建波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建波于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司给付物业服务费5669.4元及违约金28.35元，共计5697.75元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担11元，已交纳；由刘建波负担39元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由刘建波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13181号原告:逄伟平。委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧莹，山东飞浩律师事务所实习律师被告：孙笑语。原告逄伟平诉被告孙笑语民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月30日向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十日书记员  董淑钰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢888号申请执行人:唐立娟，女，1974年8月9日出生，汉族，个体,现住辽宁省大连市。申请执行人:王佳慈，女，1996年3月3日出生，汉族，无业,现住辽宁省大连市。委托代理人:唐立娟，女，1974年8月9日出生，汉族，个体,现住辽宁省大连市。申请执行人:王凤歧，男，1951年6月18日出生，汉族，农民,现住吉林省白城市通榆县。委托代理人:唐立娟，女，1974年8月9日出生，汉族，个体,现住辽宁省大连市。申请执行人:卞凤芹，女，1951年3月12日出生，汉族，农民,现住吉林省白城市通榆县。委托代理人:唐立娟，女，1974年8月9日出生，汉族，个体,现住辽宁省大连市。被执行人：樊德雨，男，1990年7月31日生，汉族，农民,住吉林省白城市平安镇。本院在执行唐立娟、王佳慈、王凤歧、卞凤芹与樊德雨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的520773.25元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人樊德雨名下的银行卡，冻结日期为2020年11月12日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年10月12日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  ：甘锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  ：王新
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9276号原告:西安市莲湖区思瑞副食商行，住所地西安市莲湖区XX市场XX号。经营者：陈群霞,女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，户籍地陕西省泾阳县XX居XX村XX居XX组XX号。委托诉讼代理人：韩雷，男，1983年7月22日出生，汉族，系陈群霞之夫，住西安市莲湖区，户籍地陕西省泾阳县。被告：周锐，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告西安市莲湖区思瑞副食商行诉被告周锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者陈群霞到庭参加了诉讼。被告周锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款99840元，并承担自2019年5月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算之利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告周锐在代理好人家产品期间，与原告产生业务往来。2017年初，被告告知原告好人家产品交纳预付款有促销活动。2017年3月24日，原告预付被告货款115640元。至2019年4月29日，被告尚欠原告好人家麻婆豆腐料480件，400g中国红火锅底料16件，货款合计99840元。自2019年5月起，原告与被告失去联系，故诉至法院，望判如所请。被告周锐未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、欠条，证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告好人家麻婆豆腐料480件、400g中国红火锅底料16件。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠好人家豆腐料480件，400g中国红16件。另查，好人家豆腐料每件200元，400g中国红火锅底料每件240元。本院认为，原告自被告处订购货物，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。2019年4月29日，被告向原告出具欠条，系对双方未供货物的结算，当事人真实意思表示，合法有效。因被告未能向原告供应所欠货物，应当承担违约责任，现原告主张被告退还货款99840元，理由正当，本院予以支持。由于被告违约，应当承担资金占用之利息损失：自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准计算为1302.91元；自2019年8月20日至实际给付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锐自本判决生效后十日内退还原告西安市莲湖区思瑞副食商行货款99840元；二、被告周锐自本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区思瑞副食商行资金占用利息1302.91元（截止2019年8月19日），并承担自2019年8月20日至实际给付之日止以99840元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率（LPR）计算之利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2296元、公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日 书  记  员   王红菊 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28917号 原告：何光明，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告:张华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告何光明诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢彬到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何光明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2014年7月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，扣除已支付利息27.5万元）；2、判决被告向原告支付律师费3万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并承诺按照月利率3%计息。2019年12月1日，被告向原告表示按照月利率3%计息标准过高，请求按照月利率2%计算利息，原告同意。当日，原被告双方对被告已支付的利息进行核算，确认被告已支付利息金额为27.5万元，并出具借条一张。截至目前为止，被告未再还款，原告催收未果，故提起本案诉讼。 被告张华未到庭进行答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国民生银行业务受理单、《法律服务合同》、客户付款回单、发票证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年7月1日，原告何光明通过银行转账方式向被告张华支付50万元。 2019年12月1日，被告张华以借款人的名义向原告何光明出具《借条》一张，载明：“今借到何光明人民币伍拾万元整（￥500000.00），该款于2014年7月1日收到，借款人须按2%月利率支付利息至该款还清时止。截止2019年12月1日，现已归还利息27.5万元整，还剩本金加利息共计87.5万元整未还。借款人承诺于2020年3月1日全部归还，否则因实现债权的诉讼费、律师费等全部由借款人承担”。 2020年10月13日，原告何光明与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，约定原告何光明委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师作为代理人处理本案一审、二审纠纷。2020年10月13日，原告何光明向上海锦天城（重庆）律师事务所支付律师费3万元。同日，上海锦天城（重庆）律师事务所向原告何光明开具金额为3万元的重庆增值税普通发票一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国民生银行业务受理单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已向被告履行完毕出借义务，同时被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金50万元的事实成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。根据案涉《借条》约定，被告已经逾期还款，应当按照约定履行还款义务。现原告诉请主张被告从出借之日即2014年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清时止（扣除已支付的利息27.5万元），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金50万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2014年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，扣除已支付的利息27.5万元）。 原告为实现本案债权而支出律师费3万元，根据案涉《借条》的约定，该费用应当由被告承担，故原告的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告何光明借款本金50万元及利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2014年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，扣除已支付的利息27.5万元）； 二、被告张华于本判决生效之日起十日内支付原告何光明律师费3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11193.62元，减半收取5596.81元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宁尚朋，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宁尚朋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宁尚朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宁尚朋偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币22,492.47元(币种下同)、利息1,064.63元、逾期还款违约金1,931.30元、分期付款手续费161.35元，并承担以本金22,492.47元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为22,492.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宁尚朋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告宁尚朋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，浦发银行信用卡中心因被告宁尚朋的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宁尚朋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宁尚朋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告宁尚朋欠付浦发银行信用卡中心本金22,492.47元、利息1,064.63元、逾期还款违约金1,931.30元、分期付款手续费161.35元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宁尚朋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宁尚朋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宁尚朋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宁尚朋归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宁尚朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁尚朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币22,492.47元；二、被告宁尚朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,064.63元、逾期还款违约金人民币1,931.30元、分期付款手续费人民币161.35元；三、被告宁尚朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币22,492.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币441.24元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币220.62元，由被告宁尚朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初163号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人赵成全，男，1982年5月12日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，小学文化，货车驾驶员，住铜陵市义安区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月13日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）Z151号起诉书，指控被告人赵成全犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员胡兴安出庭支持公诉，被告人赵成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人赵成全于2020年4月26日9时52分许，驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车，沿铜陵市义安区东联镇朱永路自东向西行驶至坝白路交叉路口，违反交通信号灯，与自北向南徐某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车（载张某1）发生碰撞，造成皖Ｇ×××××号小型轿车失控，与在路口内行走的行人章某发生碰撞，造成章某当场死亡，徐某、张某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故责任经认定，赵成全承担主要责任，徐某承担次要责任，章某承担次要责任，张某1无责任。 公诉机关认为，被告人赵成全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵成全主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；可以依法从轻或者减轻处罚。被告人赵成全已经和被害人亲属达成调解协议，现民事赔偿已到位，且支付了补偿款十万元，得到了被害人亲属的谅解。建议对被告人赵成全在有期徒刑六个月至一年二个月之间量刑并适用缓刑。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、人民调解协议书、谅解书等，证人张某2、胡某的证言，被害人徐某的陈述，被告人赵成全的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录和现场图、现场照片，以及死亡原因检验意见，车速鉴定意见，碰撞痕迹鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实。 被告人赵成全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵成全拨打急救电话并报警，后在事故现场等候交警处理；归案后如实供述了驾驶机动车发生交通事故的基本事实；经人民调解委员会调解，被告人赵成全和被害人亲属自愿达成协议，赵成全积极进行赔偿、补偿，取得了被害人以及被害人亲属的谅解，并请求司法机关在对赵成全量刑时予以从轻或免予处罚。 本院认为，被告人赵成全构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人赵成全无前科，系初犯，亦属过失犯罪；案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚；积极赔偿、补偿，取得了被害人以及被害人亲属的谅解；依法从宽、从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵成全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，由铜陵市义安区社区矫正大队负责执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘前进 二〇二〇年十二月十六日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民特5号申请人：阿尔山市圣煜房地产开发有限公司。法定代表人：崔某，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙某，现住阿尔山市。被申请人：蔡某，汉族。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古天厚律师事务所律师。申请人阿尔山市圣煜房地产开发有限公司与被申请人蔡某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。阿尔山市圣煜房地产开发有限公司称，依法撤销阿劳人仲字（2020）24号仲裁裁决，并判决蔡某回公司办理离职交接手续。事实与理由：6月22日蔡某因个人原因向公司提出辞职申请，几日后便不再出勤。按正常离职程序，其应办理离职交接手续，公司多次要求其办理离职交接手续，本人拒不办理。公司内部发布的《2020北京圣煜投资集团有限公司规章制度手册》中《薪酬管理办法》第二十八条“离职员工自与公司解除劳动合之日停薪。遇到以下情况，人力资源部将冻结已提出离职员工的薪酬、福利，相关手续办理完毕后可发放：（一）根据公司与员工双方签订的培训协议，因未满服务期，需要由员工赔偿；（二）未办理完毕离职手续，未归还欠款或可能存在遗留问题的”规定，暂停发放其工资。本案在仲裁过程中，公司向阿尔山市劳动人事争议仲裁庭提交了蔡某离职审批表、《2020北京圣煜投资集团有限公司规章制度手册》关于员工离职的管理办法等相关证明，但仲裁庭未考虑实际情况，简单裁决公司应支付蔡某工资，对企业内部管理规范于不顾。请求判决蔡某回公司办理离职交接手续。蔡某称，不同意申请人的请求。申请人的诉讼请求没有法律依据且没有新证据，阿尔山市仲裁委员会裁决事项合法，明确解除劳动合同的时间是2020年6月30日，且申请人应支付被申请人拖欠5789元工资。申请人作为用人单位应自用工之日常起即2015年12月30日起至2020年6月30日止按国家规定为被申请人缴纳养老、医疗等各项保险。被申请人已办理完离职交接手续。请求一审法院驳回申请人的诉请。经审理查明，2020年9月16日，阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会作出阿劳人仲字（2020）24号仲裁裁决：一、双方当事人于2020年6月30日解除劳动关系；二、被申请人阿尔山市圣煜房地产开发有限公司向申请人蔡某拖欠的工资5789元；以上款项合计：伍仟柒佰捌拾玖元整，于本裁决生效之日起5日内执结。三、被申请人阿尔山市圣煜房地产开发有限公司按照《社会保险法》等相关规定为申请人蔡某补缴2015年12月31日至2020年6月30期间的各项社会保险（个人缴纳部分由申请人承担）。蔡某于2015年12月到阿尔山市圣煜房地产开发有限公司处工作，从事行政经理工作。阿尔山市圣煜房地产开发有限公司与蔡某于2018年10月17日签订劳动合同，合同期3年。2020年6月30日蔡某申请辞职，解除劳动关系。阿尔山市圣煜房地产开发有限公司在劳动关系存续期间没有为蔡某缴纳社会保险费。双方当事人未提交证据。本院认为，经审查本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，对此，二审中阿尔山市圣煜房地产开发有限公司亦予以认可，故申请人阿尔山市圣煜房地产开发有限公司的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回阿尔山市圣煜房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人阿尔山市圣煜房地产开发有限公司负担。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二〇年十二月二十二日书记员 王玲玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1776号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号1层101户。代表人：尹云岳，行长被申请人：曹芳。被申请人：张帅。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行因与被申请人曹芳、张帅金融借款合同纠纷一案，于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹芳、张帅银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十五日书记员  董淑钰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36655号原告：李某，男，2003年2月19日出生，汉族，天津市第一中学滨海学校学生，住天津市滨海新区。法定代理人：高某（系原告之母），1975年10月17日出生，汉族，无职业，住同原告。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。被告：张媛箐，女，1991年6月1出生，汉族，住天津市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告李某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人高某、二被告共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令二被告退还原告未使用的培训费用8788元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告监护人高某代表原告与被告环宇雅培公司签订《个性化辅导课程合同》，主要约定原告使用储值账户预付款购买教育产品及服务；被告环宇雅培公司在天津于家堡校区向原告提供一对一优秀课程等服务。合同与收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。2020年10月15日，环宇雅培公司的校区老师已不予上课，原告监护人高某代表原告到于家堡校区和安排课程的张越洋老师核对剩余课时和费用，老师确认退费金额8788元，并承诺2020年10月25日退还剩余费用，2020年10月19日校区关闭，无法联系到校区负责人及公司法人，且被告未再向原告提供课程服务和履行退费协议。同时由于被告张媛箐为被告环宇雅培公司唯一股东，根据公司法六十三条规定，被告张媛箐应与被告环宇雅培公司对原告诉请承担连带责任，故原告起诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加两个被告，北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，在涉案后得知，在被告退出之后得知是优能力公司，同时向法庭申请终止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月31日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为14800元，另外需缴纳500元服务管理费。2019年7月31日，原告通过中国工商银行电子银行转账向环宇雅培公司支付培训费用9000元，通过微信转账支付6300元。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。负责为原告安排课程的教师张越洋于2020年10月15日通过微信告知原告，剩余退费金额为8788元。另查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就李某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告李某提交的证据可以证实应退费的数额，故李某要求环宇雅培公司退还培训费8788元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的不能的法律后果，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费8788元；三、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十二月二十九日书记员  李思蕾附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5304号 原告：某物业公司，住所地：柳州市航惠路。 法定代表人：姚某河。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 被告：柏某，男，汉族，1976年10月4日生，住广西阳朔县。 原告某物业公司与被告柏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告某物业公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 审判员  郑远来 -2- 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  欧玉柔
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0122刑初296号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：郑锦滨，男，1971年2月7日出生于连江县，汉族，文盲，务工，住连江县。2009年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2015年4月25日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人郑锦滨犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官林志出庭支持公诉，被告人郑锦滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月25日2时许，被告人郑锦滨撬窗进入连江县苔菉镇北茭村小澳路42号被害人陈某住宅，在二楼卧室保险柜内盗得金项链2条、金手链1条、金戒指1枚、白金镶红珊瑚戒指1枚及“天梭”牌手表1块，以上财物合计价值人民币44955.83元。 2.2020年6月7日4时许，被告人郑锦滨潜入连江县苔菉镇后港西南87-1号“味当当美食园”餐馆，在一楼仓库内盗得鱿鱼6斤、鲍鱼2斤、滕壶1斤，以上财物合计价值人民币329元。 3.2020年6月8日3时许，被告人郑锦滨撬门进入连江县苔菉镇北茭村宏图路49-3号“双好便利店”内，在一楼柜台盗得七匹狼金砂香烟10条及各种品牌香烟60包，财物合计价值人民币2152.48元。 4.2020年6月25日2时许，被告人郑锦滨撬门进入连江县苔菉镇琇邦村海滨路74号被害人卞某1住宅，在二楼卧室内盗得保险柜1个，内有美金2元、印尼卢比200000元及仿“卡地亚”牌手表1块，以上财物合计价值人民币413.7元。 2020年7月13日，被告人郑锦滨在福州市晋安区晋安南路30号棋牌室内被连江县公安局民警抓获。案发后，上述“TISSOT”牌手表、仿“卡地亚”牌手表、镶红珊瑚戒指及部分香烟等已被公安机关起获。 公诉机关认为被告人郑锦滨的行为已构成盗窃罪。被告人郑锦滨系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人郑锦滨判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决材料、刑满释放证明、房屋租赁合同，现场勘验检查笔录、指认照片、扣押物证清单、提取痕迹登记表，鉴定意见及价格证明，被害人卞某1、何某、刘某、林某1、陈某陈述，证人周某、卞某2、林某2、魏某、林某3、谢某证言，被告人郑锦滨供述及辩解等证据证实。 被告人郑锦滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人陈某被盗金项链2条、金手链1条、金戒指1枚（共计价值人民币43155.83元）已被被告人郑锦滨卖给金店。被害人刘某被盗的部分香烟（价值人民币1292元）已被被告人郑锦滨消耗。被害人卞某1被盗的印尼卢比200000元价值人民币99.6元。公安机关扣押美元2元在案。 本院认为：被告人郑锦滨以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑锦滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑锦滨到案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郑锦滨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2022年11月14日止，罚金在本判决生效后十日内缴交。） 二、扣押在案的“ＴＩＳＳＯＴ”牌手表一块、镶红珊瑚戒指一枚，予以返还给被害人陈某；扣押在案的香烟予以返还给被害人刘某；扣押在案的仿“卡地亚”牌手表一块、美元2元，予以返还给被害人卞某1。 三、责令被告人郑锦滨退赔被害人陈某人民币43155.83元，退赔被害人林某1人民币329元，退赔被害人刘某人民币1292元，退赔被害人卞某1人民币99.6元。被告人郑锦滨被扣押在案的其他物品（详见扣押清单）予以变卖后所得款按比例退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  郑家乐 人民陪审员  蓝统栋 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执211号申请执行人：绥德县第一建筑工程公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，男,该公司员工。被执行人：白水县富山煤业有限责任公司。法定代表人：杨某某，该公司总经理。本院在执行绥德县第一建筑工程公司申请执行白水县富山煤业有限责任公司（以下简称富山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕民终102号民事判决书，向被执行人富山公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人富山公司向申请执行人支付工程款493302.3元，以及自2010年12月8日至付款之日以中国人民银行同期贷款基准利率所计算的利息，截止申请执行之日利息暂计295981.38元，支付补偿款300000元，案件受理费120852元，执行费14501元。因收件人拒收，邮件被退回。2020年11月4日，本院通过全国法院网络查询系统对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产信息。本院根据申请执行人提供的联系方式电话联系被执行人未果，遂于2020年12月9日告知申请执行人现被执行人无法联系，申请执行人表示暂时无法再提供有效的联系方式并自愿申请撤回执行申请，待发现被执行人联系方式及财产线索后再重新申请强制执行。期间，本院于2020年12月11日前往白水县富山公司住所地再次送达执行通知书，富山公司处于停业状态，公司大门上锁，空无一人，本院工作人员将执行通知书张贴于富山公司门口并拍照取证。2020年12月16日，本院向白水县市场监督管理局、白水县不动产登记中心发出协助执行通知，经查，陕西省人民政府网站公布的“陕西省2020年煤炭行业化解过剩产能第二批关闭煤矿名单公示”中显示，白水县富山煤业有限责任公司在“关闭退出煤矿”名单之中，富山公司已于2020年12月14日注销，富山公司名下无不动产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查的案件事实认可，并表示在撤回执行申请后，尽量收集富山公司股东信息及可供执行财产，若有相关线索再次申请强制执行。本院认为，被执行人企业已被注销，目前亦无可供执行财产，申请执行人自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)陕05执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二〇年十二月十七日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12095号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：余小发，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省渠县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告余小发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7500号原告：黄斌，男，1981年5月18日生，汉族，住泰兴市。原告：陆蓉，女，1981年11月13日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被告：殷旭，男，1967年4月16日生，汉族，住泰兴市。被告：赵健斐，女，1968年3月5日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：孙乔圣、刘畅，江苏臣功律师事务所律师。原告黄斌、陆蓉与被告殷旭、赵健斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄斌、陆蓉于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄斌、陆蓉撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。审判员  王云二〇二〇年十二月二十五日书记员  周莉
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终2040号 上诉人（原审原告、案外人）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街。 法定代表人：杨全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街。 法定代表人：王义，该中心主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：姚远，该公司总经理。 上诉人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商银行）因与被上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省吉商担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4105号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舒兰农商银行于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，舒兰农商银行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4105号民事判决； 二、准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。二审案件受理费30800.00元，减半收15400.00元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵若冰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1500号 上诉人（原审被告）:贺州市欣荣星林业有限公司，住所地:广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人:刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎媛，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:曾祥波，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）因与被上诉人曾祥波买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初1000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人确实有向被上诉人收购杂枝、桉枝桠材的事实，但截止到今日，上诉人与被上诉人之间尚未就收购杂枝桠材的数量、重量、总价款、已付款、尚欠款等进行结算，上诉人应于何时尚应向被上诉人支付多少杂枝桠材款项，目前是不明确的，现有证据材料也不能清楚的反映相关情况。在上述事实未经结算明确时，一审法院不能凭借现有证据认定上诉人尚欠被上诉人杂枝桠材款33986.1元。因此，上诉人提出上诉，希望与被上诉人通过协商结算方式解决双方之间的纠纷，希望人民法院予以支持。 被上诉人答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求:1.判令被告立即给付货款33986.1元及利息（利息 2 按月利率2%计算2年16313.20元)，被告应支付款项共计50299.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实:原告与被告欣荣星公司是多年的业务往来关系，原告供给被告木材用料作为被告的产品原料，原告提供货物后被告使用欣荣星公司、山西投资集团物贸有限公司（欣荣星公司的母公司）对公账户通过银行转账方式结算支付原告货款。2018年6月27日至2019年3月20日，原告分14批次共向被告提供杂枝、桉枝桠材合计重量114.9吨。被告公司出具入库单交由原告收执，入库单上载明供货人姓名，车牌号，毛重、皮重、净重以及料场管理员和开票人，被告未与原告结算，为此产生纠纷。 该院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告提交了《贺州市欣荣星林业有限公司原材料入库单》，单据上载明日期，木材名称数量（重量），料场管理员及开票人等信息。被告辩称，认可原告已向被告提供了上述材料，但已经支付了部分货款，未经结算，无法确认尚欠原告具体的货款是多少，被告未提供证据证明已向被告支付部分货款，因此，对被告已支付部分货款的辩解主张，该院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:......（二）价款或者报酬不明 3 确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行.....”的规定，原、被告多年进行木材购销，对木材价格应当有交易习惯，且从原告提供的银行转账明细与原材料供货单来看，原告主张的单价符合原、被告长期交易的习惯，价格波动不大，且不违背相关木材市场价格规律。因此，该院确认被告尚欠原告货款33986.1的事实，对原告请求被告支付上述货款的诉求，该院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告于2019年3月20日最后一批向原告提供板材，该行为即是确认收到原告货物的意思表示，按照双方以往的交易习惯被告应于当日向原告支付相应货款，但被告未履行给付义务，即为违约，应承担违约责任，支付资金占用利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告在《欠条》中未对逾期付款违约金进行约定，原告主张被告按年利率24%向其支付逾期付款违约金并超出了上述法律规定范围，不符合被告实际损失情况，该院予以调整，并确定逾期给付货款的利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告超出部分诉讼请求，该院不予认可。综上，被告欣荣星公司应支付原告货款33986.1元及利息从2019年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，判决:被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效后十日内向原告曾祥波支付货款33986.1元及利息（利息从2019年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算） 4 。 本院二审查明除一审认定的“原被告在《欠条》中未对逾期付款违约金进行约定”有误外，其余事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人对双方之间存在买卖合同关系没有异议，对于被上诉人主张的交易木材的数量也没有异议，但是对货物单价以及上诉人已付货款有异议，但上诉人未举证证明双方约定的货物单价是多少，亦未提供证据证明已支付的货款数额，因此，对上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人提供的结算清单虽然没有上诉人的盖章确认，但是与上诉人的原材料入库单中记载的时间、木材、数量相符，单价符合双方之间的交易习惯，一审法院确认被上诉人主张的货款为33986.1元并无不当。双方之间对逾期付款违约金没有约定，一审按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人贺州市欣荣星林业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元（上诉人已预交），由上诉人贺州市欣荣星林业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 5 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4086号原告：杨彩凤，女，1981年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告杨彩凤与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨彩凤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初6175号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人：周毅，该行行长。委托诉讼代理人：肖雪娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡国华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告胡国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初5686号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：吴兆庆，行长。   委托诉讼代理人：陈文斌，系公司员工。   委托诉讼代理人：孙启品，系公司员工。   被告：杨某佳，男，19XX年X月21日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某芳，女，19XX年X月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告杨某佳、李某芳金融借款合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告杨某佳到庭参加了诉讼，被告李某芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某佳、李某芳共同偿还原告贷款本金10万元及利息（起息日2018年9月27日，月利率7.467‰，逾期附加罚息40%，利息计算至实际还清借款之日，利随本清。截至2020年7月27日，利息为19946.99元）；2.判令二被告承担诉讼费用及实现债权的所产生的其他费用。事实和理由：2018年9月27日，被告杨某佳、李某芳以开家居（转贷）为由与原告下属四桥支行签订了农户小额信用借款合同，借款金额100000元，借款期限11个月，月利率7.467‰，利随本清，2018927于2019年8月19日到期，7467逾期附加罚息40%。同日，40农商行四桥支行发放了借款。该笔借款到期后，被告未按合同约定还本付息，截至2020年7月27日，尚欠本金10万元、利息19946.99元，经催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告杨某佳提出答辩意见称：同意偿还借款，尽量想办法在一个月内把到期的利息付清。   被告李某芳未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：2018年9月27日，被告杨某佳、李某芳以开家居（转贷）为由，向农商行四桥支行申请借款100000元。2018年9月27日，被告杨某佳、李某芳与农商行四桥支行签订了《农户小额借款合同》，约定：合同项下借款金额100000元，借款期限为11个月，自2018年9月27日至2019年8月19日，借款用途为开家居（转贷），借款月利率7.467‰，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之3.48的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费（包括但不限于增值税及其附加税费或者其他任何为履行本合同而需由借款人承担的相关税费）直至清偿本息为止。40原告下属四桥支行按时向被告发放了借款，该笔借款到期后，二被告未按合同约定还本付息，原告进行了催收。   以上事实有借款申请书、二被告身份证复印件和结婚证复印件、二被告贷款影像资料、农户小额借款合同、贷款催收通知书、陕西省农村合作金融机构[储蓄明细账查询]等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，农商行四桥支行与二被告签订的农户小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行自身义务。二被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告起诉要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。现借款已到期，二被告应共同偿还借款本金100000元；关于借款利息,原告主张：“借期内利息为月利率7.467‰，逾期附加罚息40%”，因双方在合同中约定：“借期内利率为月7.467‰。逾期按日计收万分之的罚息”，原告起诉主张的逾期利息计算标准低于双方合同约定的标准，其自愿放弃权利不违反法律规定，故二被告应向原告偿还按照月利率7.467‰计算的借期内利息、逾期利率按月利率7.467‰的基础上附加罚息40%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某佳、李某芳于本判决生效之日起十日内共同向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月27日至2019年8月19日100000按照月利率7.467‰计算、自2019年8月20日至清偿之日止按月利率7.467‰基础附加罚息40%计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2699元，减半收取1349.50元，由被告杨某佳、李某芳共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员康芳       二〇二一年三月十二日     书记员徐珊            1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24800号原告：蔻露薇(上海)化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙绪友。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。被告：猎馨雀(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严力。本院于2020年12月24日受理原告蔻露薇(上海)化妆品有限公司与被告猎馨雀(上海)文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《直播保底合作协议》中约定：本协议执行中所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。本案原告的注册地为上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX号第1幢3004室，但其在涉案《直播保底合作协议》中披露的地址为上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO六号楼1005，故应视为当事人合意以该披露地址确定管辖，该地址属于上海市长宁区人民法院范围内，据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月三十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2882号 申请执行人：林某，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张某，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）闽0121民初2554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2150元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张某名下的财产信息，均未查得被执行人张某有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人张某采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人林某，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2882号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5015号上诉人（原审被告）:吉林省富华建筑工程管理有限公司，住所地长春市经济开发区东环城路福临家园东区一期51栋405房间。法定代表人：项福利，该公司董事长。委托诉讼代理人:虞连昌，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人:奚铭伟，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吉林省裕成缘建筑劳务有限公司，住所地长春市绿园区万福街29号糖酒宿舍1107D栋3门407室。法定代表人：袁振江，该公司经理。委托诉讼代理人:张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨山云，该公司副经理。上诉人吉林省富华建筑工程管理有限公司因与被上诉人吉林省裕成缘建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，关于案涉工程款数额如何确定的问题，一审吉林省裕成缘建筑劳务有限公司提交的工程结算文件系签订合同时案涉工程造价预算文件，二审庭审吉林省裕成缘建筑劳务有限公司对此予以自认。据此一审采信该工程造价预算文件作为结算基础属认定事实不清，证据不足。一审应结合现有证据对工程款进行评判。如现有证据无法做出评判，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定释明当事人对案涉工程造价进行鉴定，并结合工程款给付情况确定工程款欠付数额。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初59号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人吉林省富华建筑工程管理有限公司预交的二审案件受理费5281元予以退还。审判长 张新华审判员张海胶审判员于佳鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 张      佳      楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7749号原告：郝丽娜，女，汉族，1982年5月11日生，住本市云岩区。被告：韦国敏，女，布依族，1983年5月12日生，住本市云岩区。原告郝丽娜与被告韦国敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽娜到庭参加诉讼。被告韦国敏经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币83850元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请1中83850元包含本金与利息，本金为65000元，利息是从2018年11月1日至2019年10月1日以月利率2%计算；2019年10月1日至2019年12月31日以月利率2.5%计算。不主张2019年12月31日之后的利息。事实及理由：2016年6月1日，被告向原告借走15万元，并于2018年10月30日前已经归还部分借款，尚欠83850元，其中包含本金65000元及利息。还款到期后，被告未还款。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告通过银行向被告转款15万元。2019年12月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因资金周转需要，借款人韦国敏通过银行转账方式向债权人郝丽娜于2016年6月1日借到人民币15万元整。并于2018年10月30日前已经归还部分借款，现尚欠人民币83850元（其中包含本金65000元及利息18850元）未归还。就此，双方约定于2019年12月31日到期还本付息，逾期未还，则按月利率2.5%计付逾期利息……”。借款到期后，因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交原被告微信聊天记录，部分内容如下：“5月8日原告：小敏：你说的准确满意的答复勒？被告：65000*0.25=1625元/月，截止到11月1号就是半年时间，这样来计算，如果有提前就按照实际时间，最迟就是收房租的时。加上9100之前的利息，看哈我明日落实哈六月份证明安排就可以了……2019年10月4日被告：总计：83850元，对不？原告：对，65000本金，第一次利息9100，后面是1625*6个月”。原告陈述聊天记录中提到的9100元是以本金6.5万元按月利率2%计算得到。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水、微信聊天予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告主张要求被告归还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。对于主张的利息，从被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述，借条中的利息应为2018年11月1日至2019年12月31日期间的利息，原被告计算时部分期间利息超过月利率2%，按照月利率2%计算，被告尚欠原告该期间的利息为18417元，故对原告主张该期间的利息超过该金额的，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦国敏自本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽娜借款本金人民币65000元及2018年11月1日至2019年12月31日期间的利息18417元；二、驳回原告郝丽娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（已减半收取），由原告郝丽娜负担5元，由被告韦国敏负担943元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十五日书记员  刘航
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书(稿) （2020）闽0121执4342号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：阮文庆（NGUYENVANKHANH），男，2001年10月4日出生，越南国籍。 本院于2020年12月3日移送阮文庆（NGUYENVANKHANH）罚金执行一案，在执行过程中无法查明被执行人身份信息，且（2019）闽0121刑初372号刑事判决书中亦未载明经核查被执行人身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121刑初372号刑事判决书中阮文庆（NGUYENVANKHANH）的财产刑执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 唐闽蜀 执行员 毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员 程乐航 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3266号 原告：王畇力，女，1970年5月24日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 被告：沈少新，男，1974年12月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住。 原告王畇力与被告沈少新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王畇力到庭参加诉讼，被告沈少新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王畇力向本院提出诉讼请求：1．被告沈少新立即给付原告借款20万元及利息；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，原告经人介绍与被告相识。2019年5月1日，被告向原告借款20万元，被告用承包的土地作抵押。借款到期后，经催要，被告未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告沈少新未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年，原告经人介绍与被告相识。2019年5月1日，被告向原告借款20万元，使用期限至2019年7月1日，被告用承包的香河县安头屯镇东口头的7.5亩土地和盈泉洗浴的所有资产作抵押。借款到期后，被告未还款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20万元及利息，利息自借款到期之日即2019年7月2日起，至付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告给付借款20万元，符合法律规定，但利息应当自2019年7月2日起，至付清之日止，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈少新给付向原告王畇力的借款20万元及利息（利息自2019年7月2日起，至付清之日止，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孟轩玺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9076号之一 申请执行人梁添茂，男，1963年03月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市北部湾美术中学，住所地：南宁市青秀区通泰路**。 法定代表人：易凤芬。 本院在执行梁添茂与南宁市追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封了被执行人南宁市北部湾美术中学名下银行账户。现被执行人已履行完毕，申请人向我院递交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市北部湾美术中学名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11751号原告：贵州垒诚科技发展有限公司，住所：贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦16-4号。法定代表人：张希俊。委托诉讼代理人：刘洪巧。被告：贵州欧缇蔓母婴服务有限公司，住所：贵阳市云岩区黄山冲1号楼。法定代表人：钱克西。原告贵州垒诚科技发展有限公司与被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州垒诚科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘洪巧到庭参加诉讼，被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款36200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年1月15日与被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司协议作黄山冲路38号贵州欧缇蔓母婴会所PVC地板施工，承包工程后，我方按照协议保质保量完成项目。2019年4月完工，工程造价46200元，截止2020年7月15日被告尚欠36200元，原告多次追讨无果，故诉至法院请求如前。被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年1月18日，被告（甲方、发包单位）与原告（乙方、承建单位）签订《PVC地板施工合同书》，主要约定：工程地点：黄山冲路38号；施工工艺：地板打磨、做自流平、清扫、pvc地板专用胶、铺装pvc地板、单色平铺地板到墙边，不含踢脚线；总金额38250元；保修期限12个月整；合同签订后，甲方应在两个工作日内向乙方支付工程定金人民币壹万元，材料进场当天，甲方应先各一方支付到合同总额的30600元，地板铺装完成后七日内甲方向乙方支付到合同总额的100%，按实际面积结算；本项目分批施工。该合同中被告的签约代表为周艺峰。2019年6月27日，被告在原告出具的《工程支付结算表》中盖章确认。该《工程支付结算表》主要载明“致：贵州欧缇蔓母婴服务有限公司，我方已完成贵州欧缇蔓母婴服务中心PVC铺装工程实际完工验收面积见对账单（2019年3月完工）。已支付金额10000元。工程尾款总计36200元，现上报尾款付款申请表，请予以审查并支付尾款”。2020年1月10日，周艺峰向原告出具欠条一份，主要载明“今欠贵州垒诚科技发展有限公司工程款合计36200元，所欠款于2020年5月30日前结清。贵州欧缇蔓母婴服务有限公司”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《PVC地板施工合同书》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，原告已履行自己的装修义务，被告在支付10000元装修款后仍有36200元未支付，故对于原告诉请被告支付装修款36200元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州垒诚科技发展有限公司装修款36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十六日法官助理徐丹书记员许微巍