河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀委赔监47号 申诉人（原赔偿请求人）：董世贵，男，1961年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被申诉人（原赔偿义务机关）：衡水市冀州区公安局，住所地河北省衡水市冀州区和平西路46号。 法定代表人：苗志勇，局长。 委托代理人：李卫安。 委托代理人：马佰腾。 复议机关：衡水市公安局，住所地河北省衡水市桃城区南环西路1169号。 法定代表人：郭铁铮，局长。 委托代理人：王文庆。 委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 申诉人董世贵因违法刑事拘留申请衡水市冀州区公安局国家赔偿一案，不服该局冀公刑决字（2020）0001号刑事赔偿决定及衡水市公安局赔复决字（2020）0003号刑事赔偿复议决定，向河北省衡水市中级人民法院赔偿委员会（以下简称衡水中院赔委会）申请作出赔偿决定。衡水中院赔委会于2020年8月26日作出（2020）冀11委赔2号国家赔偿决定。董世贵仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 董世贵向衡水中院赔委会申请作出国家赔偿决定，请求：一、依法撤销衡水市公安局作出的赔复决字〔2020〕0003号刑事赔偿复议决定；二、依法撤销衡水市冀州区公安局作出的冀公刑赔决字〔2020〕0001号赔偿决定；三、责令赔偿义务机关衡水市冀州区公安局赔偿董世贵经济损失41689.78元；并判令赔偿义务机关赔礼道歉，恢复名誉。董世贵称，衡水市冀州区公安局淡视法律尊严，滥施公权，在没有取得确凿证据的情况下，长时间错误羁押，给董世贵造成了极大的精神伤害和经济损失。按照《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，尤其是办理刑事案件应予遵循的“疑罪从无”指导原则，向赔偿委员会提出赔偿请求，恳请查明事实，依法维护董世贵的合法权益，公平作出赔偿决定。 衡水中院赔委会审理查明，2018年8月20日，衡水市冀州区公安局根据张金英的控告和相关的证人证言，以涉嫌敲诈勒索罪为由，将董世贵刑事拘留。2018年8月23日，延长董世贵的拘留时间至2018年8月27日。2018年8月27日，再次延长董世贵拘留时间至2018年9月19日。2018年9月19日向衡水市冀州区人民检察院提请逮捕。衡水市冀州区人民检察院于2018年9月26日以事实不清，证据不足，作出不批准逮捕决定，衡水市冀州区公安局于当日变更强制措施为取保候审，缴纳1.5万元保证金后立即释放董世贵。2018年12月20日，衡水市冀州区公安局侦查终结后，移送衡水市冀州区人民检察院审查起诉。经衡水市冀州区人民检察院提起公诉开庭后，董世贵提交新证据。2020年1月14日，衡水市冀州区人民检察院作出对董世贵的不起诉决定。2020年3月4日，将保证金退还董世贵。 衡水中院赔委会认为，《根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，赔偿义务机关违反刑事诉讼法规定的程序采取刑事拘留措施的，赔偿请求人有申请赔偿的权利。赔偿义务机关是否违反刑事诉讼法规定的程序，是本案能否获得赔偿的依据。赔偿请求人董世贵因涉嫌敲诈勒索，赔偿义务机关衡水市冀州区公安局依法予以立案侦查符合法律规定，赔偿义务机关衡水市冀州区公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十九条的规定，对赔偿请求人董世贵采取刑事拘留，后又延长拘留期限，拘留期限未超过法律规定的最长期限，在第37天变更强制措施为取保候审并收取保证金1.5万元，取保候审期满后予以解除并退还保证金，以上均符合法律规定的程序。即使赔偿请求人与他人存在纠纷，也应通过合法的方式维护自己的权益，不应采取聚众到施工现场阻拦施工的方式。这种行为是对社会秩序的破坏，也不符合当前依法治国的要求。董世贵提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，不予支持。赔偿义务机关衡水市冀州区公安局作出的冀公刑赔决字〔2020〕0001号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议机关衡水市公安局作出的赔复决字〔2020〕0003号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，程序合法，亦应维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：维持衡水市冀州区公安局作出的冀公刑赔决字〔2020〕0001号赔偿决定和衡水市公安局作出的赔复决字〔2020〕0003号刑事赔偿复议决定。 申诉人董世贵向本院赔偿委员会提出的申诉请求是：1、撤销衡水中院赔委会作出的（2020）冀11委赔2号国家赔偿决定，重新审理。2、要求依法决定由赔偿义务机关衡水市冀州区公安局赔偿董世贵经济损失41689.78元；并判令赔偿义务机关赔礼道歉，恢复名誉。主要理由：衡水市冀州区公安局作为执法机关，在证据不足的情况下，对董世贵采取刑事羁押的强制措施违反执法程序，给董世贵造成了极大精神伤害和经济损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对董世贵实施的错误执法应予以纠正，给董世贵造成的经济损失应予以赔偿，故请求贵院对本案进行再审，重新作出公平合理的赔偿决定。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原赔偿决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第八十条第七项：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的可以先行拘留。”之规定，衡水市冀州区公安局根据受害人的控告和当时侦查的相关证据可以证实董世贵涉嫌敲诈勒索犯罪，对董世贵采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的先行拘留条件。其次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第八十三条规定，公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。本案中，衡水市冀州区公安局于2018年8月20日对董世贵采取刑事拘留措施，向其出示拘留证后，同日将其送至衡水市冀州区看守所，衡水市冀州区公安局并于次日向董世贵家属送达了拘留通知书，董世贵家属在拘留通知书上签字，符合法律规定的拘留程序。最后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第八十九条规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提起人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。本案中，董世贵于2018年8月20日因涉嫌敲诈勒索罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留。2018年8月23日，延长董世贵的拘留时间至2018年8月27日。2018年8月27日，再次延长董世贵拘留时间至2018年9月19日。2018年9月19日向衡水市冀州区人民检察院提请逮捕。衡水市冀州区人民检察院于2018年9月26日以事实不清，证据不足，作出不批准逮捕决定，并于当日被取保候审予以释放。董世贵被羁押的时间未超出法律规定的时限。综上，衡水市冀州区公安局对董世贵采取拘留强制措施、拘留程序、拘留时限均符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）的规定。故，董世贵提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，衡水中院赔委会对董世贵的国家赔偿请求不予支持，并无不当。 综上，申诉人董世贵提出的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回董世贵的申诉。 二〇二〇年十二月二十五日