wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28181号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈诗艳，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈诗艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈诗艳经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈诗艳支付代偿款8955.4元及应付未付保费402.3元；2.判令被告陈诗艳支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告陈诗艳承担。事实与理由：2018年7月14日，陈诗艳与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向陈诗艳提供贷款11000元。2018年7月14日，陈诗艳作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月14日向陈诗艳发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年1月2日对上述贷款进行了代偿。被告陈诗艳未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月14日，陈诗艳投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额13200元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额111.35元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，陈诗艳（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为11000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，陈诗艳未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月2日代陈诗艳偿还信托公司贷款本息8955.42元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈诗艳追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈诗艳尚欠阳光公司保费402.3元。本院认为，根据本案查明的事实，陈诗艳为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈诗艳之间形成了保证保险合同关系。陈诗艳与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈诗艳发放贷款，陈诗艳应按时向信托公司偿还借款本息。陈诗艳未按约定履行还款义务，导致阳光公司代陈诗艳偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈诗艳进行追偿。故阳光公司主张陈诗艳支付理赔款8955.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈诗艳投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张陈诗艳支付未付保费的诉请，本院予以支持。陈诗艳未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗艳于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款8955.42元及应付未付保费402.3元，共计9357.7元；二、被告陈诗艳于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以8955.42元为基数，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈诗艳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费45元，由被告陈诗艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7850号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：谭功波，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭功波信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告谭功波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月3日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金104146.36元、利息21831.39元、手续费14291.75元、违约金69147.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，截至2020年5月31日为17286.95元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭功波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金104146.36元、利息（截至2020年5月31日为21831.39元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为17286.95元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）、手续费14291.75元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担550元，被告谭功波负担1671元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初4043号原告：白银中通快递服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银西产业园深圳路18号中进国际商贸城9栋2层4-7号商铺。法定代表人：雒成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：张立政，男，汉族，生于1978年2月1日，住河南省武陟县。原告白银中通快递服务有限公司（以下简称“白银中通公司”）与被告张立政合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银中通公司的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼，被告张立政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银中通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包期间产生的中转费、代收费等款项共计168394.75元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审时原告明确第一项诉讼请求：判令被告向原告支付承包期间产生的中转费、代收费、罚款、未支付的转让费共计168394.75元。事实与理由：2018年12月18日，原、被告双方签订《白银中通快递服务有限公司承包协议》，双方约定由被告承包原告白银中通快递西区范围的揽派业务，承包期限两年，协议对承包费用和其他合作事项均作了详细约定。后被告实际支付143000元承包费。2019年5月，因被告出现经营问题，原、被告签订协议终止合作，但其后被告并未如约完成交接事宜。经结算，被告在经营期间欠付原告各类款项共计168394.75元，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告张立政未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《白银中通快递服务有限公司承包协议》、收据存根，证明原、被告于2018年12月18日签订承包协议及签订合同当日被告向原告支付100000元转让费的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认；2.告知书、《白银中通快递服务有限公司和西区分部退出协议》，证明2019年5月28日，原、被告签订退出协议，双方解除《承包协议》的事实；3.白银中通快递西区分部结算情况、代收货款清单、罚款清单，上述结算单系原告单方出具，对上述证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告白银中通公司与被告张立政签订《白银中通快递服务有限公司承包协议》（以下简称《承包协议》），甲方：白银中通公司，乙方：张立政，约定：第一条：甲方将白银中通快递服务有限公司西区所属中通品牌快件的揽派业务承包给乙方经营，承包期限于2019年1月1日至2020年12月31日；第二条：乙方在承包经营期间，自负盈亏，经营所需人员、场地、经营手续、设备、速递耗材及其他一切费用自行承担；第三条：签订协议之日，乙方必须服从甲方按网络运转要求所制定的一切规章制度及统一管理与指导，乙方需缴纳转让费230000元，其中网络风险押金30000元。在承包经营期满后六个月内，乙方无任何问题或待出现的问题全部处理完毕后全额退还网络风险金；第十一条：乙方负责自己区域内的收、派件，如超区作业遭到投诉，按公司投诉制度处理，每次罚款200元；第十三条：甲乙双方负责各自区域内的收、派件，如超区域遭到投诉，按公司投诉制度处理，每次罚款100元；第十五条：乙方派送代收货款快件时，必须将收件人收到的代收货款（除退回代收件）在次日九点之前交至总部，逾期未交甲方有权对乙方进行500元/票的罚款，如乙方超过两个工作日拖交或不交的，甲方有权终止合作协议，所有费不予退还。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，被告向原告支付100000元转让费，此后又支付了43000元，共计支付转让费143000元。2019年5月28日，原、被告签订《白银中通快递服务有限公司和西区分部退出协议》（以下简称《退出协议》），双方协商解除承包协议，原告收回其公司西区分部快递揽派业务经营权。《退出协议》约定，1.西区分部所有的派送车的所有权归原告；2.西区分部现有租赁使用的经营店面苹果街店和西苑小区店面由原告使用，原告把剩余的房租折算后付给西区分部；3.2019年5月27日前所有西区分部代收货款快件的金额，西区分部必须全部上交原告；该协议还约定了赔偿及派件员工资发放等事宜，《退出协议》载明“待西区分部和白银公司交接清楚无误后，按照此协议条款执行。如因西区分部违约则此协议作废，白银公司按照合同约定来处理”。此协议签订后，被告未按《退出协议》履行义务，原告亦未再向被告派送其公司西区分部快递的揽派业务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告在《承包协议》约定的履行期限未届满时，达成《退出协议》，解除双方签订的《承包协议》，虽然《退出协议》中载明“如因西区分部违约则此协议作废，白银公司按照合同约定来处理”，但《退出协议》签订后，原告再未向被告派送其公司西区快递的揽派业务，被告亦再未经营原告公司西区快递的揽派业务，《承包协议》已实际解除，故被告不应再向原告支付未支付的转让费及中转费、代收费、罚款。另查，原告就其主张的代收货款、罚款的数额未经双方核算或经被告确认，亦无其他证据佐证，综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回白银中通快递服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1834元，由白银中通快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10258号 原告：兴义市舒达平木材加工厂，住所地贵州省兴义市木贾办活跃村上母乃金州木材家具城。 经营者：舒达平，男，1980年4月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：张朝坤，男，1980年3月10出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义市舒达平木材加工厂（简称：舒达平木材厂）与被告张朝坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2020年12月1日公开开庭进行了独任审理。原告兴义市舒达平木材加工厂及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张朝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴义市舒达平木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付原告木材款5373元，并按月利率1%支付原告违约金，从2015年4月10日起计算至木材款全部支付完毕之日止，至起诉之日（2020年8月17日）已产生违约金3451.25元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年4月5日，被告向原告购买木材用于供应建筑工地使用，经结算，被告尚欠原告木材款为4557元，2015年4月10日，被告再次向原告购买木材用于供应建筑工地，经结算，被告尚欠原告木材款4816元，至此被告两次共计欠原告9373元，该款经原告催要，被告在2017年12月通过微信支付原告4000元后对剩余的5373元一拖再拖，综上，被告拒不偿还木材款，原告诉至法院。 被告张朝坤经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2015年间，张朝坤到舒达平木材厂购买4×8木条633条用于建筑工地使用，后双方于2015年4月5日经双方结算，张朝坤向其出具了《欠条》一份，载明：“今欠舒达平4×8条子633条×7.2=4557元（肆仟伍佰伍拾柒元整。）。”，张朝坤在欠款人处签字。2015年4月10日，张朝坤又以建筑工地需使用木条为由到舒达平木材厂购买4×8木条669条，同日，张朝坤向其出具了《欠条》一份，载明：“今欠舒达平4×8条子669条×7.2=4816元（肆仟捌佰壹拾陆元整。）。”张朝坤在欠款人处签字。欠条出具后，张朝坤在2017年12月通过微信支付的方式支付舒达平欠款4000元，现舒达平木材加工厂以张朝坤尚欠其货款5373元为由诉至本院。 另查明，舒达平木材厂企业类型为个体工商户，经营者为舒达平。 庭审中，舒达平木材厂主张从2015年4月10日起按照月利率1%计算违约金至木材款全部支付完毕之日止的诉讼请求变更为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算违约金。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页、《营业执照》复印件一份一页，《欠条》原件两份一页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张朝坤向舒达平木材厂购买木条，双方虽然没有签订书面合同，但经双方结算，张朝坤向舒达平出具《欠条》，该欠条虽载明系张朝坤差欠舒达平木条款，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，舒达平系舒达平木材厂的实际经营者，且该木材厂目前仍在正常经营，因此舒达平是以经营者的身份向张朝坤提供木条，本案舒达平木材厂作为本案原告提起诉讼，于法有据，本院予以确认。同时，在张朝坤向舒达平出具的《欠条》中，张朝坤明确了购买木条的事实和差欠款额，故，舒达平木材厂与张朝坤之间达成的买卖合同合法有效，双方形成的买卖关系成立，应受法律保护，舒达平木材厂已依约交付货物，张朝坤理应承担支付货款的义务。对于舒达平木材厂主张从2015年4月10日起按照月利率1%计算违约金至木材款全部支付完毕之日止的诉讼请求，庭审中，舒达平木材厂将该诉讼请求变更为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算违约金，该行为系在法律范围内对自身权利的处分，本院依法予以准许。同时，本案双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，舒达平木材厂该项主张于法有据，本院予以支持，但张朝坤于2017年12月已偿还过张朝坤货款4000元，该违约金的计算时间应当调整为从2017年12月30日起计算。综上，本案违约金计算方式为：以尚欠货款5373元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照人民银行逾期罚息利率标准从2017年12月30日计算至款项清偿完毕之日止，其中2019年8月20日以前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张朝坤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，张朝坤未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、由张朝坤于本判决生效之日起十日内支付兴义市舒达平木材加工厂货款5373元并支付违约金（违约金以5373元为基数，从2017年12月30日起计算至全额给付之日止，其中2019年8月20日以前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，参照人民银行逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照人民银行逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回兴义市舒达平木材加工厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张朝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初856号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人眭瑜俊，男，1983年8月12日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××2617，汉族，个体户，户籍地江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2005年11月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千七百元；因犯抢劫罪，于2017年8月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2020年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被刑事拘留，9月21日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。指定辩护人潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人眭瑜俊犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院同日立案受理，于12月7日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人眭瑜俊及辩护人潘叶娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日至28日间，被告人眭瑜俊在丹阳市区，采取乘隙手段盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，价值人民币5480元。具体事实分述如下：1.2020年8月24日下午，被告人眭瑜俊至丹阳市曲阿街道锦湖路知味坊店门口，窃得金箭牌电动自行车1辆，价值人民币2680元；2.2020年8月25日中午，被告人眭瑜俊至丹阳市曲阿街道锦湖路昼夜网咖门口，窃得立箭牌电动自行车1辆，价值人民币1300元；3.2020年8月28日上午，被告人眭瑜俊至丹阳市云阳街道香草新村5幢1单元楼梯口，窃得金箭牌电动自行车1辆，价值人民币1500元。被告人眭瑜俊归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人眭瑜俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了书证、被害人毕某、杨某、王某等人的陈述、被告人供述、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实。被告人眭瑜俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人眭瑜俊具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人眭瑜俊的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人眭瑜俊具有自首情节的辩护意见，经查，2020年8月24日被害人毕某报案，公安机关通过视频研判已确定被告人眭瑜俊具有犯罪嫌疑，于8月29日将其抓获，后其交代另外两起盗窃事实，不能成立自首，对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人眭瑜俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人眭瑜俊归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人眭瑜俊自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人眭瑜俊具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人眭瑜俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年6月28日止)，并处罚金人民币六千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人眭瑜俊退赔各被害人赃物折价款五千四百八十元（毕某2680元，杨某1300元，王某1500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭浏诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈路珍附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13990号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁海荣，男，1985年8月5日生，汉族，住广西省在妙镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九龙坡支行”）与被告梁海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼，被告梁海荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金95816.2元、截至2020年5月27日的利息32327.86元，逾期还款违约金3342.18元，分期手续费（含消费分期和额度内分期）2922.05元；2.被告支付从2020年5月28日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告支付本案律师费11803元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审查批准向被告发放了信用卡。后被告使用该信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告梁海荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》扫描件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》扫描件、收费标准、《账单分期细则》、账单分期手续费收费标准、分期账户列表、基本信息、委托代理合同、律师费发票、银行回单为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁海荣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。申请表所附信用卡领用合约及收费标准载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款滞纳金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计息，透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。之后，原告向被告发放了尾号为XX的信用卡，被告使用该信用卡进行了透支消费。截止2020年5月27日，原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示被告尚欠透支本金95816.2元、利息3237.86元、逾期还款违约金3342.18元、分期手续费2922.05元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确：1.原告起诉后，被告偿还部分款项，截止2020年10月27日，被告尚欠信用卡透支本金94716.2元，利息4454577元，逾期还款违约金3342.18元，分期手续费2922.05元；2.原告主张的违约金是2017年1月1日以后产生，但双方未进行书面约定将滞纳金转为违约金；3.原告起诉后的最低还款额无法确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的证据足以证明被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，被告未提出反证。故本院认定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系。该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。被告应偿还原告截至2020年10月27日欠付的借款本金94716.2元，利息44545.77元，分期手续费2922.05元。双方约定，被告未按时偿还款项应支付滞纳金，而原告无证据证明与被告协商一致将滞纳金转为违约金，也未举证证明收取2017年1月1日后的滞纳金依据，故对原告请求的逾期还款违约金本院不予支持对原告主张被告支付至本息结清之日止的利息，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告自2020年10月28日起，以尚欠本金94716.2元为基数按日利率万分之五计算至付清日止的利息。关于原告主张的复利，双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。对律师费1050元，因信用卡领用合约中有明确约定且不违反法律规定，原告已经支付，本院予以支持。被告梁海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁海荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付截止2020年10月27日信用卡透支本金94716.2元，利息44545.77元，费用2922.05元；二、被告梁海荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付以透支本金94716.2元为基数，自2020年10月28日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息，利随本清）；三、被告梁海荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3224元，公告费560元，共计3784元，由被告梁海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李勇歧人民陪审员  汤 军二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王建堂书 记 员  张珊珊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2365号之一 申请执行人彭琪仙，女，生于1977年4月30日，汉族，重庆市人,大专文化，住金昌市金川区。 被执行人金昌明辰（集团）有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华大道内侧、常州路西侧。 统一社会信用代码：9162030055125420XT。 法定代表人姜明辰，职务总经理。 本院在执行申请执行人彭琪仙与被执行人金昌明辰（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人金昌明辰（集团）有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金昌明辰（集团）有限公司可供执行的财产线索，致使本案劳务费45950元、诉讼费474元、申请执行费596元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨坤融
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初455号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。 负责人：朱潜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：张文香，女，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称邮储银行韶山支行）与被告张文香信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行韶山支行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告张文香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行韶山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用等合计10,792.14元（利息计算至2020年5月19日）；2、判令被告从2020年5月20日起以欠款本金8,695.6元为基数，按照年利率12.775%支付利息至清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2012年5月22日向原告申请办理额度为10,000元的信用卡一张，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用的规定，被告未按期还款，按年利率12.775%至18.25%计算利息。此后，被告开始使用信用卡透支消费，截止至2020年5月19日为止，被告欠款本金、利息、费用等共计10,792.14元。原告多次向被告催收透支款和利息，但被告缺以各种借口拖延拒绝还款。综上，被告向原告申请信用卡，依约应该按照合约偿还本金，并支付利息和费用。现被告拖欠本金、利息、费用构成违约，为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告张文香未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2012年5月22日，被告张文香向原告邮储银行韶山支行申办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。其中利息及费用的规定，未按期还款年利率按12.775%至18.25%计算利息。经审批核准后，原告邮储银行韶山支行向被告胡朝阳发放了卡号为6228××××3624的信用卡，额度为10000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但一直未按约定多次逾期未还款，该卡已被原告于2017年11月冻结。截至2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金8695.6元，利息919.45元、费用1177.09元未归还。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，为维护自身的合法权益，故诉至本院。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡银行流水、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行韶山支行与被告张文香签订信用卡申请表，双方同意遵守领用合约及章程的相关规定，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间成立信用卡合同关系。原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告也应当按约偿还所欠原告的借款及利息，但被告透支借款本金逾期未按约偿还，故原告有权按照约定要求被告归还本金并支付利息、费用等，被告现已拖欠借款本金8,695.6元，利息919.45元、费用1,177.09元，故对原告主张被告立即偿还信用卡透支本金、利息、费用合计10,792.14的诉请，本院予以支持；原告另主张被告支付后续利息，因该卡已被原告冻结，冻结之后将不再产生新的利息，故原告主张支付后续利息，本院不予支持。被告张文香经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告张文香在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金8,695.6元，利息919.45元、费用1,177.09元，合计10,792.14元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，公告费560元，合计594.5元，由被告张文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  唐可勋 人民陪审员  彭 芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1188号申请执行人：陈某某，男，张掖市甘州区居民。申请执行人：屈某，男，南裕固族自治县居民。被执行人：陈某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人陈某某、屈某与被执行人陈某建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款共计280000元，被执行人已履行94515.84元。下剩案款185484.16元，被执行人在2021年6月30日前交纳85484.16元，在2021年9月30日前交纳100000元；二、被执行人在2020年12月31日交纳案件受理费2900元、申请执行费4144元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄博
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6625号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该支行行长。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘第二，男，1966年3月5日出生，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与被告刘第二信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼，被告刘第二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金183831.64元、违约金8000元、利息195468.81元（上述利息、违约金暂计至2019年12月6日，共计387300.45元，2019年12月7日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月3日在原告处办理牡丹信用卡，被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。被告透支消费后，严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年12月6日，被告的上述信用卡尚欠透支本金183831.64元、违约金8000元、利息195468.81元，共计387300.45元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告刘第二未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细，刘第二透支利息、违约金计算明细，2020年8月31日本金、利息、违约金截图，关于起诉状中本金利息违约金的计算说明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，2016年9月30日中国工商银行股份有限公司《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据,本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告，下同）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第九条约定：本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2012年2月3日，被告启用尾号为1190的牡丹信用卡。2016年1月1日，被告使用的信用卡逾期产生透支利息。2016年1月25日，被告使用的信用卡逾期产生滞纳金。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明：中国工商银行取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，服务价格为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”，服务内容为“持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用”。原告提交的银行交易系统查询截屏显示：截止2020年8月31日，被告尚欠透支本金183758.19元、透支利息244289.5元、违约金8000元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2020年8月31日的本金183758.19元，透支利息244289.5元及自2020年9月1日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，本院酌情予以调整，对违约金部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘第二于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡透支本金183758.19元，截止2020年8月31日的利息244289.5元，及自2020年9月1日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7110元，公告费600元，合计7710元，由被告刘第二承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判   员      杨淑贞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记员      贺文静1
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初4962号 原告：韩景东,男,1983年7月14日出生,汉族,安徽省寿县人,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：张娟,女,1992年3月16日出生,汉族,安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码：91341500675869062G。 负责人：王周扬,公司经理。 委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 本院在审理原告韩景东与被告张娟、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩景东于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告韩景东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予韩景东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩景东负担。 审判员  林志勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐正亮
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初232号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人王合军，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。因犯涉嫌赌博罪，于2019年9月6日被文安县公安局刑事拘留，同年9月26日被文安县公安局取保候审，2020年9月2日被文安县人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院取保候审。 辩护人甄浩，河北品拓律师事务所律师，文安县法律援助机构指派。 被告人各香莲，女，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月6日被文安县公安局刑事拘留，同年9月26日被文安县公安局取保候审，2020年9月2日被文安县人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院取保候审。 辩护人孙海东，河北李振田律师事务所律师，文安县法律援助机构指派。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人王合军、各香莲犯赌博罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院检察员张建军出庭支持公诉，被告人王合军、各香莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关院指控，2019年6月份至9月份期间，被告人王合军组织邢某、姚某等18人参与六合彩赌博，共收取参赌人员下注六合彩赌资258624元，王合军从中获利约11000余元。在王合军组织六合彩赌博期间，被告人各香莲负责记录参赌人员赌资及开奖时输赢情况，并将整理账目交予王合军。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王合军、各香莲供述，证人邢某、姚某等人证言，扣押的手机两部，微信交易明细，户籍信息、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人王合军、各香莲以营利为目，众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人王合军、各香莲系共同犯罪，在共同犯罪中被告人各香莲起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。二被告人有坦白情节，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王合军有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币11000元；判处被告人各香莲拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王合军、各香莲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月份至9月份期间，被告人王合军组织邢某、姚某等18人参与六合彩赌博，共收取参赌人员下注六合彩赌资258624元，王合军从中获利约11000余元。在王合军组织六合彩赌博期间，被告人各香莲负责记录参赌人员赌资及开奖时输赢情况，并将整理账目交予王合军。 被告人王合军、各香莲被动到案后如实供述了犯罪事实，本院审理期间主动缴纳违法所得及罚金。 本院认为，被告人王合军、各香莲以营利为目，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王合军起主要作用，系主犯，被告人各香莲起次要作用，系从犯。被告人王合军、各香莲被抓获归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王合军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币11000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人各香莲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、二被告人违法所得人民币11000元予以追缴，上缴国库（已上缴）；随案移送作案工具手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王宇坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30374号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:时超群，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告时超群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告时超群经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计95068.76元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金70831.92元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约；2、个人借款用途声明；3、借款凭证及银行放款审批截图；4、身份证复印件、面签照片及被告资信证明材料；5、交易明细；6、欠款构成表；7、律师费发票及委托代理合同。时超群未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、时超群向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，时超群因透支产生的信用卡欠款本金70831.92元、利息3248.12元、违约金及手续费20988.72元，共计95068.76元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以时超群透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时超群于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计95068.76元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告时超群于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果时超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元以及公告费（以实际发生为准），由时超群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11524号原告：田红梅，女，汉族，1979年2月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：范兴发，男，汉族，1975年11月6日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁杰、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1＃-Ｅ＃，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。原告田红梅、范兴发与被告贵阳西南国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告田红梅、范兴发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田红梅、范兴发撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4975号原告：王法柱，男，汉族，居民，1962年2月5日出生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王厚才，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：蒋玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告王法柱与被告蒋玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王法柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王法柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  王均伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初849号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑凯，男，1988年11月9日出生,汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人郑凯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郑凯于2020年11月27日20时许，饮酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区良乡政通路中国石油加油站前，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郑凯血液中酒精含量为126.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郑凯具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人郑凯一个月拘役，并处罚金。被告人郑凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4646号 原告：林巧雨，女，1996年12月20日出生，汉族，住北流市。 原告：赵培钧，男，1989年3月29日出生，汉族，住北流市。 两原告共同委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告林巧雨、赵培钧诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还两原告的会员费用3788元和赔偿损失3788元共计7576元。事实和理由：两原告于2018年10月28日在四被告设立的名号为“金牌国际健身”的大力宣传下办理了双人三年健身卡，通过微信汇款卡费2588元；2019年7月3日又在四被告设立挂牌名号为“北流金牌游泳健身会所”补交1200元，以便同时享受两店的健身服务，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，并加盖了印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经两原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。两原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。两原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。两原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为两原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此两原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了两原告的会员费3788元，由于收款收据上没有明确为三年期会员卡，即应按一年卡计算即每月为315.67元，而该公司只为两原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即2525.36元给两原告；两原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给两原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但两原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市 场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费2525.36元给原告林巧雨、赵培钧； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告林巧雨、赵培钧（利息的计算：以2525.36元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3332号原告:吴艳涛，男，1984年4月26日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：石磊，男，1992年12月21日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：王威，女，1992年11月27日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告吴艳涛与被告石磊、王威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吴艳涛于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳涛申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴艳涛撤诉。案件受理费2150元，免予收取。审判员  邢晶波二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜 浩
河北省行唐县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）冀0125刑初346号 行唐县人民检察院： 你院2019年5月22日以行检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书，向本院提起公诉的被告人赵磊犯故意毁坏财物罪一案，根据石家庄市中级人民法院（2020）冀01刑辖232号指定管辖决定书的通知，本案改由河北省灵寿县人民法院进行审判。现将起诉材料（法院审理案卷一册、公安卷宗一册、光盘一张）退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初13822号 原告：姜秀花，女，1958年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理手续：尹居飞，男，1983年5月16日出生，汉族，住即墨区，系姜秀花的儿子。 被告：青岛梦卜医药科技有限责任公司，住所地山东省青岛即墨区曼谷阳光服装工业园**，统一社会信用代码91370282MA3RFLK540。 法定代表人：孔洋，总经理。 原告姜秀花与被告青岛梦卜医药科技有限责任公司（以下简称梦卜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜秀花及委托诉讼代理人尹居飞到庭参加诉讼，被告梦卜公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年5月20日至2020年8月15日期间的工资8250元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2020年4月15日开始雇佣原告从事保洁工作，未签订相关合同，后被告无故拖欠原告工资，拒绝支付原告2020年5月20日—2020年8月15日期间的工资8250元。后原告申请劳动仲裁，仲裁委作出【2020】青即劳人仲定字262号裁决书，原告不服该裁决书，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告梦卜公司未答辩。 经本院开庭审理查明，原告姜秀花称其于2020年4月15日到被告梦卜公司处从事保洁工作,一直工作到2020年8月15日，双方未签订劳动合同。 原告称每月工资为3300元。原告为证明被告拖欠其2020年5月20日—2020年8月15日的工资，向本院提交如下证据：1.疫情期间工作证明，证明原告在被告处工作。2.微信截图两张，证明因原告不识字，原告第一个月的工资3280元由被告处会计兰玉品通过微信转账给原告的丈夫尹先良，因原告迟到一次，所以扣了20元。3.仲裁决定书，证明原告就被告未支付其工资向即墨劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委对原告的仲裁申请不予受理，原告不服决定书提起诉讼。 2020年9月14日，原告姜秀花向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、被告梦卜公司支付其2020年5月20日至2020年8月15日工资8250元；当日，仲裁委员会经审查作出了[2020]青即劳人仲定字第262号仲裁决定书，认定因姜秀花的年龄已经达到法定退休年龄，其无仲裁主体资格，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。 上述事实另有原告的当庭陈述在案佐证，经本院审查，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实及本案诉讼当事人的陈述，原告与梦卜公司系劳务合同纠纷。根据姜秀花提供的证据足以认定其在梦卜公司工作的事实。关于是否欠发工资及欠发工资数额，原告称月工资为3300元，要求被告支付2020年5月20日至2020年8月15日的工资8250元不违反法律规定，被告未到庭进行抗辩，亦未提交工资发放证明，应承担举证不能的责任，欠发工资数额以原告主张数额为准，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告梦卜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛梦卜医药科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姜秀花2020年5月20日至2020年8月15日期间劳务费8250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告预缴），由被告青岛梦卜医药科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 卓
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1391号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人崔某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3330号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月15日20时30分许，被告人崔某某在上海市青浦区某宿舍内，与工友张某某聊天时因言语不和发生争执继而引发肢体冲突，过程中被告人崔某某用拳头将张某某鼻子打伤。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤及轻微伤。被告人崔某某犯罪后自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后崔某某亲属代为赔偿被害人张某某损失人民币22,000元，双方已达成刑事和解。据此，公诉机关认为被告人崔某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人崔某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人崔某某向被害人赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人崔某某拘役四个月，适用缓刑。被告人崔某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30081号原告：康娟，女，1978年12月11日出生，汉族，XX检验所工程师，住北京市通州区。被告：首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**。法定代表人：纪智礼，院长。委托诉讼代理人：余保国，男，1985年1月5日出生，汉族，首都医科大学附属北京潞河医院职员。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。原告康娟（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡楠、余保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费2115.77元、辅助器具费644.35元、护理费20300元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、交通费2881元、误工费59262.06元、精神损失费10000元、其他费用500元，以上共计107703.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日上午，原告在被告门诊楼6层行走时被被告的自助机的埋线木盒绊倒，疼痛难忍。当日，原告被送往被告处的急诊，确诊为肩背受伤、左脚骨折。从事故现场来看，埋线桩疑似后期加装，质地坚硬长度长，设计不合理，存在明显的安全隐患，且事故发生时未设置任何警示标识，从扶梯到自助机器也未设置明显障碍物提示绕道避开埋线桩的警示，故被告未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。现双方因赔偿事宜与被告协商未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告的损害发生系偶然性，作为管理人员对于偶然事件的发生难以避免；2.原告作为完全民事行为能力人，有义务注意安全。事故发生时原告一手拿着手机，一手拿报告单，注意力不在路面。原告的匆忙转身造成损害的发生，其自身的行为是造成事故的主要原因。综上被告不同意承担各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日上午，原告在被告处就医时，行至六层扶梯处转身被自助机的埋线盒绊倒而受伤。当日，原告即被送往被告急诊处治疗，诊断结果为：左肩左足外伤，左足第5趾骨骨折。建议：石膏固定，患肢免负重，3天复查。建议休息叁天。2019年10月16日、10月18日至被告处就诊，输液治疗。其中10月16日的诊断证明建议休息贰周。2019年10月22日，原告至北京积水潭医院就诊，诊疗建议：免负重（部分负重）；坚持关节功能锻炼；定期复查，不适及时随诊；住院治疗。2019年10月28日，原告至被告处手足外科门诊和急诊科复诊，门诊建议住院手术治疗，休息壹个月。2019年11月20日，12月13日原告至被告处复诊。其中11月20日的诊断证明建议休息叁拾天。12月13日诊断证明建议休息叁拾天。2019年12月17日，原告至北京积水潭医院就诊，初步诊断骨折、严重骨质疏松。诊疗建议：免负重（部分负重）；坚持关节功能锻炼；定期复查，不适及时随诊；住院治疗。建议全休3个月（2019年10月29日至2020年1月29日）。2020年2月3日，原告至中化二建集团医院就诊，建议：继续休息一周。2020年6月13日，原告至北京积水潭医院复诊，诊疗建议：可完全负重；坚持关节功能锻炼；定期复查，不适及时随诊。2020年8月18日，原告至北京积水潭医院复诊，处理：康复训练、减少活动、全休2周。2020年8月25日，原告至首都医科大学附属北京友谊医院就诊，建议休息壹周。2020年12月1日、12月4日原告至北京积水潭医院复诊。2020年12月15日，北京积水潭医院出具的诊断证明书显示伤后不能自理三月。庭审过程中，原告主张被告未尽安全保障义务，应承担全部赔偿责任。被告对此不予认可，提交了事发时的视频录像予以反驳，认为原告作为完全民事行为能力人自己没有尽到注意的义务。原告对视频录像的真实性认可。根据录像显示，原告摔倒楼层扶梯与自助机之间确设置有埋线盒。埋线盒明显高于地面，超出自助机范围较多，埋线盒与地面均为浅色，无醒目区分，且未设置任何安全警示标识。事发时，康娟在自助机旁自助打印完毕，手持票据和手机走向扶梯，后又转身返回，左脚被埋线盒绊倒。但通过录像观看康娟手机处于锁屏状态，其虽未注意到脚下有障碍物，但并未观看手机或者查看票据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为医院的管理者，对其场所内存在安全隐患的地方有提示的义务，现被告埋线盒设置明显不合理，存在安全隐患，且未设置任何安全警示标示，未尽到安全保障义务，致使原告摔伤。故被告应就此次事故应承担全部责任。虽被告主张原告未对自己尽安全注意义务，但通过录像可以看到原告并未观看手机或者查看票据，其行走范围也属正常公共行走区域，不存在逆行、抄近路的情况，故本院认为原告无明显过失，不宜苛责。故对被告的上述主张，本院不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。关于医疗费一项。本院根据原告提交的医疗费发票予以核算。经核算，医疗费金额为960.6元。关于残疾辅助器具费一项。本院根据票据予以核算，经核算为1674.35元。关于护理费一项。本院综合被告伤情，根据三期评定标准，酌定护理期为60日，护理标准按照每天200元予以核算。关于营养费一项。本院综合考虑原告伤情，诊断证明医嘱，参考三期评定标准意见，酌定营养期为60日，按照每天50元的标准予以核算。关于误工费一项。综合原告提交的工资扣发证明、工资单、银行流水等工资发放情况可以互相印证其误工收入减少的事实。结合原告合伤情，酌定误工期90日，经核算，其误工损失为37096元。对于原告主张的其他误工费用，依据不足，本院不予采信。关于交通费一项。综合考虑原告就诊情况，就诊次数及就诊距离，酌定交通费2000元。综上，对原告以上关于医疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、误工费的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于原告关于要求被告赔偿精神损失费、住院伙食补助费、其他费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京潞河医院赔偿原告康娟医疗费960.6元、辅助器具费1674.35元、营养费3000元、护理费10800元、交通费2000元、误工费37096元，以上共计55530.95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告康娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由原告康娟负担633元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京潞河医院负担594元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6613号申请执行人：张冰，男，汉族，1969年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：温玉贤，男，汉族，1984年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：魏彩敏，女，汉族，1986年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张冰与被执行人温玉贤、魏彩敏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0702民初9438号民事调解书已发生法律效力：被告温玉贤、魏彩敏共同偿还原告张冰借款本金80000元，自2020年1月起（含2020年1月）每月月底前支付2666元，直至2022年6月30日前付清为止。若被告任何一期逾期，原告可一次性申请执行全部案件款；件受理费900元，共计119240元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冰已向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月11日，我院向申请执行人张冰送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人温玉贤、魏彩敏名下的财产线索。2.2020年11月11日，本院依法分别向被执行人温玉贤、魏彩敏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年11月10日、2020年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人温玉贤名下有甘Ｇ4××**传祺牌汽车一辆，已被本院另案查封；另查明温玉贤在甘州区××新区××路××号××小区××号楼××层××室有不动产，该房产已抵押中国工商银行股份有限公司张掖分行（自2015年6月16日起至2031年6月16日止）暂无法处置;再无其他可供执行的财产。4.2020年12月27日，我院对被执行人温玉贤、魏彩敏名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年12月28日，本院向被执行人温玉贤、魏彩敏发出限制消费令措施。6.2020年12月29日，本院调查了解到被执行人温玉贤、魏彩敏外出躲债，下落不明；名下再无其他可供执行的财产。7.2020年12月29日，本院约谈申请执行人张冰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的119240元，未能执行到位标的119240元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 陈 丽审 判 员 李 匀二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋心宇书 记 员 杨 朝
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4442号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：刘萱琳，女，1987年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 本院于2020年12月3日移送执行刘萱琳罚金一案，移送执行标的为：罚金100000元，退赔被害人林旭经济损失人民币942031元，执行费11820元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初403号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4442号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民事裁定书(2020)吉0106民督199号申请人长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘立华。被申请人李国坤，男，1968年11月7日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人李国坤申请支付令一案，本院于2020年12月9日立案后，申请人长春赢时物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春赢时物业服务股份有限公司对被申请人李国坤撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员 刘宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 姜元
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初479号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人刘兆平(曾用名刘秋仔)，男，1969年11月5日出生，汉族，文盲，农民，重庆市云阳县人。因犯破坏集体生产经营罪和盗窃罪，于1997年1月30日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于1999年5月15日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪，于1999年lO月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年，与前罪合并执行有期徒刑十九年六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑二年六个月，2018年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月30日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2020年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月3日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2020﹞Z34号起诉书指控被告人刘兆平犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，20l9年2月左右的一天，被告人刘兆平至重庆市开州区XX镇XX村X组杨某某的超市，用随身携带的钳子将客厅窗户防盗网剪开后钻入室内，将被害人杨某某的l包玉溪牌粗支软盒香烟、人民币70元盗走。后刘兆平至开州区XX镇X组张某某的超市，从其门市后面的厕所窗户翻入室内，将被害人张某某的12包中华牌粗支硬盒香烟、20包玉溪牌粗支软盒香烟、70包黄鹤楼牌细支硬盒香烟、40包红塔山牌粗支硬盒香烟盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗香烟共计价值人民币2212元。20l9年4月17日凌晨左右，被告人刘兆平至重庆市开州区XX镇XX路X号“XX超市”，用钳子将超市后面厨房的窗户防盗网剪开，然后钻入室内，将被害人曾代刚的l台惠普牌笔记本电脑、人民币2800元盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币32l8元。2020年l0月16日，被告人刘兆平被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人刘兆平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币8300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兆平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘兆平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，应当数罪并罚。被告人刘兆平曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘兆平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘兆平有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘兆平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘兆平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止。已折抵刑期1年6个月。）二、责令被告人刘兆平退赔被害人杨某某的损失人民币70元，张某某的损失人民币2212元，曾代刚的损失人民币6018元。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初27940号原告：伍婉，女，1974年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市一法律师事务所律师。被告：王大山，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京京云律师事务所律师。第三人：周立涛，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告伍婉与被告王大山、第三人周立涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍婉及其委托诉讼代理人王丽丽，被告王大山之委托诉讼代理人刘凘旸、第三人周立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍婉向本院提出诉讼请求:1、停止执行位于北京市石景山区玉泉西里一区×号楼×至×层×号的房屋（以下简称102号房屋）；2、本案诉讼费由王大山承担。事实和理由：我与前夫周兴旺于1990年11月5日登记结婚，离婚时我取得丰台区兆丰园三区×号房屋（以下简称11号房屋）。2008年10月30日，我与周立涛登记结婚。12月22日，我与远洋地产有限公司签订了两份《商品房预售合同》，用我出售11号房屋的95万元及从我经营的公司处取得的现金支票购买石景山区玉泉西里一区×单元×房屋与×房屋（以下简称601号房屋、602号房屋）。2020年6月23日、9月4日，我将601号房屋与602号房屋出售他人，取得518万元。2010年9月9日，我与远洋地产有限公司签订合同购买102号房屋。该房屋的贷款由102号房屋租金偿还。102号房屋是伍婉的个人财产，不是夫妻共同财产，与被执行人周立涛无关。《房屋所有权证》中的共有情况亦明确为“单独所有”。虽然102号房屋的产权登记时间为2013年4月24日，但实际上是伍婉婚前个人财产的转化物。周立涛没有稳定经济来源，根本无能力负担买房此类的巨额支出，周立涛本人也认可102号房屋为伍婉的个人财产。应以周立涛自己的财产清偿，不应执行伍婉名下的财产。王大山辩称，伍婉的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回全部诉讼请求。理由：1、伍婉与周立涛于2008年10月30日登记结婚，周立涛于2013年2月2日到王大山处借款50万元，王大山与周立涛的借贷关系成立于伍婉与周立涛婚姻关系存续期间，应该按照夫妻共同债务处理。2、婚后购买的房产不论登记在夫妻哪方名下，不动产都属于夫妻共同财产，双方各享有一半权利。房产证如果只写一位名字，都会注明单独所有。这是为了防止房主私自添加其他人名字。但不是注明单独所有这四个字。房屋的产权属于登记人一人所有。因此涉案房产是伍婉与周立涛在婚姻关系存续期间所得财产，属于夫妻共同财产。请法院依法驳回伍婉诉讼请求。周立涛述称，我同意伍婉的诉讼请求。执行标的物属于伍婉婚前财产所购买，属于伍婉的个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2008年10月30日，伍婉和周立涛登记结婚。2010年9月9日，买受人伍婉和出卖人远洋地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》（编号：×××），合同约定远洋地产有限公司将坐落于石景山区石槽×配套公建楼×层×的房屋出售给伍婉。根据房屋所有权证显示，102号房屋登记在伍婉名下，共有情况为“单独所有”，登记时间为2013年4月24日。本院于2018年12月25日作出（2017）京0108民初49896号民事判决书，对王大山与周立涛民间借贷纠纷一案，判决：一、周立涛于本判决生效后十日内偿还王大山借款本金47万元；二、周立涛于本判决生效后十日内向王大山支付自2013年5月11日至2017年9月21日期间的利息123152.88元；三、驳回王大山其他诉讼请求。判决生效后，王大山向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日以（2019）京0108执11264号案件立案执行。执行过程中，本院于2019年11月4日裁定，评估、拍卖被执行人周立涛之妻伍婉名下102号房屋中周立涛的份额，并于2019年11月18日向伍婉送达了拍卖、查封裁定书。伍婉以102号房屋为其个人财产为由，向本院提出执行异议，本院于2020年6月18日作出（2020）京0108执异761号执行裁定书，驳回伍婉的异议请求。随后，伍婉提起本次诉讼。庭审中，伍婉提交了多份《商品房预售合同》《房屋买卖合同》及银行流水、账本等证据，以证明102号房屋是伍婉出售婚前房屋后购买，系其婚前个人财产的转化物。周立涛提交了还款记录，以证明其已向王大山及王大山指定人员孙素香偿还借款。本院认为，伍婉作为案外人提起执行异议之诉，应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。本案中，伍婉与周立涛系夫妻关系，涉案102号房屋为伍婉与周立涛夫妻关系存续期间取得，该房屋属于夫妻共同财产。伍婉以102号房屋系其个人财产为由，要求排除对该房屋中属于周立涛的份额的执行行为，缺乏依据，本院不予支持。伍婉、周立涛提及的王大山虚假诉讼的情况，应依法通过其他程序解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回伍婉的诉讼请求。案件受理费70元，由伍婉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  闫 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁 贺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异465号 申请执行人：何志权，男，汉族，1998年5月26日出生，住址：广西灵山县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人何志权与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25099号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何志权向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25099号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25099号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2748号禹星星、李智平、李海滨、李长阳、杨可批、刘胜、杨可为本院执行的禹星星等申请李长阳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘胜、杨可为、李长阳、杨可批自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8257号原告：任付永，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵德芳、侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王永兵，男，1973年7月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付志增、李林霞，河南新天河律师事务所律师。原告任付永诉被告王永兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任付永的委托诉讼代理人赵德芳、侯爱国，被告王永兵的委托诉讼代理人付志增、李林霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告任付永借款823845元及利息（利息以本金823845元为基数按照月利率1.5%计算，自2013年5月25日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原籍与被告系同村，且系表兄弟关系。2008年至2010年被告因在外承包工程资金周转困难，陆续多次向原告借款，于2013年5月25日经原、被告照账，被告尚欠原告借款823845元，双方约定按照月利率1.5%支付利息，被告向原告出具了借据，后由于多年来被告一直无能力偿还原告上述借款及利息,至2019年3月24日因借款时间过于长久，为避免借款超诉讼时效，被告重新给原告更换出具了借据。被告王永兵的意见：被告2008年借原告借款，之后一直按照月息3分5还的本金和利息。2013年5月25日经过照帐，本息合计823845元，给原告出具欠条，约定利息1分5，之后也有还利息。出具借条的数额包含利息，且利息已经超过贷款市场报价利率3.85%的4倍，对超出部分不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告给原告出具欠车款15万元的欠条。此外被告给原告出具了欠原告现金823845元，落款时间为2013年5月25日的借条，落款时间后用括号注明2019年3月24日换条。2008年4月30日，户名王永兵凭卡号存款2.7万元；2008年8月31日，户名王永兵凭卡号存款9.7万元；2008年10月21日，户名王永兵凭卡号存款83650元；2008年11月11日，任付永向王永兵转账114650元；2009年2月24日，户名任付永取款15万元；2009年11月28日，户名王永兵现金存款41600元；2010年5月27日，户名王永兵汇款25万元；2010年8月9日，任付永向王永兵汇款136800元；2010年12月7日，户名王永兵汇款7万元。上述事实，有借条、银行业务回单和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。关于原被告之间的借贷行为是否真实的问题，第一、被告向原告借款的行为大多发生在2008至2011年，但原告向法院起诉用于证明借款事实的借条系2019年3月24日出具，同时原告在庭后提交的情况说明中陈述每次都是在被告偿还了部分借款后才予以变更，但该陈述与原告诉状及庭审代理人陈述823845元借款被告并未还款只是变更借条的陈述相矛盾；第二、原告提供的支付借款的证据中，除两张分别为114650元和136800元的转账凭证能够显示向被告支付借款外，其他被告户名的存款、汇款凭证或原告户名的取款凭证不足以认定为原告向被告支付借款的证据，此外显示原告支付被告114650元和136800元的借款金额也与一般借款金额为整数的常理不符；第三、原告诉状及823845元的借条显示，823845元的借款金额系2013年5月25日双方照账时确认，即能够证明被告在2013年5月25日之前偿还原告借款后剩余数额，但原告在庭审后向本院递交的情况说明中陈述被告共向原告借款170多万元，2015年之前没有还过款，只是2015年用4辆车抵款60万元，显然该陈述与借条显示2013年5月25日前还款的情况相矛盾；第四、原告在庭后提交的情况说明中提到2020年二三月份，被告通过伪造原告在其工地打工的方式，以工资款的方式支付原告8000元用于偿还借款，且该8000元还款事实被告在庭审中未向法庭提出；第五、15万元车款中沃尔沃车辆原告在诉状中陈述是2012年被告抵给原告，但在庭审后原告向本院递交的情况说明中陈述沃尔沃车辆是2015年被告抵给原告4辆车中的一辆，原告对被告将沃尔沃车辆抵给原告的时间前后陈述不一致。综上，现原告起诉借据不是最初借据，且在借款款项交付及还款数额、时间等关键问题上存在诸多矛盾和不符合常理的情况，虽被告认可该借款事实，但本院认为现有证据认定原被告之间的借款事实真实存在的证据不足，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任付永的诉讼请求。案件受理费13738元，减半收取计6869元，由原告任付永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年十二月十八日书记员  王 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3888号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:蒋晨原，男，1985年4月26日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告蒋晨原信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告蒋晨原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金21331.33元、利息3395.86元、违约金4119.61元，合计28846.8元（本金和利息计算至2020年4月5日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年9月4日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××47，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2018年7月25日消费透支后形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月5日，该信用卡透支本金21331.33元、利息3395.86元、违约金4119.61元，合计28846.8元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告蒋晨原未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋晨原未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.中国工商银行牡丹卡业务申请书，能够证明被告向原告申请办理信用卡的事实，故对该份证据予以确认；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡），因原告未提交证据证明其与被告对领用合约进行了约定，故对该份证据的关联性不予确认；5.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；6.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告蒋晨原向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“中国工商银行牡丹卡业务申请书”一份，申请办理信用卡。原告经审查同意后，为被告蒋晨原办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××47。被告蒋晨原领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告蒋晨原未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息。截止2020年4月5日，被告蒋晨原尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金21331.33元、利息3395.86元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告蒋晨原向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月5日，被告蒋晨原尚欠原告透支本金21331.33元、利息3395.86元。被告蒋晨原尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告蒋晨原偿还透支本金21331.33元、利息3395.86元的诉请予以支持。上述利息计算至2020年4月5日，2020年4月6日至欠款还清之日的利息按双方合同约定另行计算。对原告主张被告其违约金4119.61元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与被告对违约金进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋晨原于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金21331.33元、利息3395.86元（利息计算至2020年4月5日，2020年4月6日至款项还清之日的利息以透支本金21331.33元为基数，仍按双方合同约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费521元，由被告蒋晨原负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15969号 原告：陈永前，男，1975年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莹，山东理永律师事务所（实习）律师。 被告：赵建峰，男，1978年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王蒙，男，1984年1月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈永前与被告赵建峰、王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 在诉讼过程中，原告陈永前于2020年12月30日以“被告已偿还完毕”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告陈永前系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈永前撤回起诉。 案件受理费2666元，由原告陈永前负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  庄 宁