广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4438号 原告：李汉初，男，1964年5月2日出生，汉族，住广西桂林荔浦市。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路61号，统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：赵慧，广西优寻律师事务所律师。 被告：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告李汉初与被告桂林市金友房地产开发有限公司（下称金友公司）、蒋金月破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2020）桂03民初134号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11 -2- 月18日公开开庭进行了审理。原告李汉初，被告蒋金月、金友公司委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告向原告享有债权，本金为人民币30万元，利息为810344元，合计1110344元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：桂林市金友房地产开发有限公司自2019年4月16日进入破产清算程序，其管理人对原告李汉初所申报债权不予认可，并经过债权异议复核后仍对原告申报的债权不予认可，严重损害了原告的合法权益。—、主要事实陈述如下：1、借款本金发生情况被告多次向原告借款，分别2007年3月12日借款10万元（由原告转到唐春松的帐户，唐春松转到蒋金月帐户）。2008年6月15日借款5万元（通过原告妻子廖桂英帐户汇入桂林市金友房地产开发有限公司法人蒋金月帐户），于2008年6月16日借款15万元（汇入桂林市金友房地产开发有限公司法人蒋金月帐户）。借款本金合计人民币叁拾万元整(¥300000元）。由于原告催收还款无果，金友公司于2013年3月12日向原告出具新的借条、2013年6月15日向原告出具新的借条以替换原借条，并更新借款本息金额。根据金友公司向原告出具的借条列示，截至2018年6月15日，原告仍向金友公司追讨借款本金及利息。上述三次借款在借条上记录的数额是依照借贷双方约定按30%年利率利滚利计算出来的。现诉讼时原告暂且按24%年 -3- 利率计算利息，计算时间从借款日起计算至2019年4月16日法院裁定受理企业破产重整案日止，按借款发生时间分别计算利息如下：(1)、2007年3月12日原告借给被告本金为人民币10万元，截至2019年4月16日，借款期间为12年1个月，产生利息为：290235元；(2)、2008年6月15日原告通过其妻子借给被告5万元，截至2019年4月16日借款期为10年10个月，产生利息为130027元。(3)、2008年6月16日原告借给被告15万元，截至2019年4月16日借款期为10年10个月，产生利息为：390082元；利息总计：捌拾壹万零叁佰肆拾肆元整（¥:810344元），二、金友公司管理人不予确认原告债权表示异议的理由1、金友公司管理人对原告提交的债权证据其中两单是复印件无法确认复印件的真实性，而不予认可。原告对此表示异议。原告提供的证据材料虽是复印件，但现原告能提供银行盖章认可的原件，但被告仍不予以认可。2、金友公司管理人提出原告提供的银行流水显示唐春松的转入记录、蒋金月的转入记录及莫宁转入蒋金月的账户记录，无法证明原告与金友公司发生交易，从而不予认可原告债权，原告对此表示异议。法定代表人代表企业法人的利益，按照法人的意志行使法人权利。法定代表人对外代表企业，全权处理一切民事活动。根据《中华人民共和国法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代 -4- 表权的限制，不得对抗善意相对人。金友公司委托人唐春松将所借资金转入蒋金月账户时，已明确表明所借资金系为筹备金友公司建设资金，蒋金月作为公司法定代表人，原告作为善意第三人，完全有理由相信蒋金月己代表金友公司与原告形成借贷合同关系。金友公司向原告出具签章和法定代表人签字的借条经多次更新借条的行为充分证实了双方之间形成的借贷合同关系及借款己实际交付的事实。因此原告的债权是确切有效的。3、借款后由金友公司向原告出具的签章借条及多次更新借条的行为充分证实了借贷合同关系及借款的实际交付。故原告的债权是成立的。综上所述，金友公司借款多年后一直未履约还款。金友公司目前处于破产清算程序当中，金友公司管理对原告申报的债权先后二次对相同债权不予确认，对原告的合法权益造成巨大损失。故原告向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。 被告金友公司的诉讼代表人辩称，根据原告提交给被告的申报材料显示，被告认可原告本金20万元，利息50.65万元，均为普通债权。根据原告提供的借款清单、银行凭证、等显示异议人分别于2008年1月和2008年4月29日借给金友公司3万元、12万元、5万元，经核对原件，管理人认可双方存在民间借贷关系。对申报人40万元中的借给公司的3万元、12万元、5万元、20万元本金。2008年6月15日，2008年6月16日的银行凭证异议人没有提交原件给管理人核实，因此管理人不予 -5- 认可。2008年6月15日、2008年6月16日的业务凭证中的借款金额、借款中的本金加利息，共计利息81.810344。元。明显超出最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定，第26条、31条的规定，债务人尚未支付利息的，依法支持年利率不得超过24%的规定。因此，被告认可20万元利息是53.65万元，减去了蒋金月已经还了3万元，最终利息为50.65万元。 被告蒋金月辩称，借款事实存在，借款用于公司支出。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂林市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂03破申4号民事裁定书，受理对金友公司的重整申请。原告向桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人申报债权本金为50万元，利息为8180740元。被告的破产管理人作出初审意见：对申报人申报的债权不予认可。理由：虽然申报人提供了金友公司于2013年分别出具借条，借条载明借到申报人本金加利息共计8685074元，且借条经金友公司盖章。但由于申报人的借款为大额借款，申报人未向管理人提供银行转账凭证等资金支付证据证明已实际履行了借款的交付义务。申报 -6- 人债权申报书中债权人于2007年1月18日、2007年3月12日2008年4月29日、2008年6月15日借给金友公司15万、10万、5万、20万，与借条上数额不符。同时，由于无资金支付证据，管理人也无法核实申报人主张的借条上的8685074元借款均全部为借款本金，还是本息累加所得的数额。故管理人对申报人申报的债权不予认可。申报人在异议期内补充提交银行凭证、借款清单，管理人对申报人的申报进行了复核。复核意见为：异议人的部分异议成立，认可本金20万元，利息50.65万元，均为普通债权，其他债权不予认可，其中认可申报人40万元中的2008年1月18日、2008年4月29日借给金友公司3万元、12万元、5万元，共计20万元本金借款债权予以认可。因异议人没有提交原件，2008年6月15日、6月16日业务凭证是否真实管理人无法核实，因此，管理人不予认可2008年6月15日、16日业务凭证中的借款金额。管理人认可本金20万元，利息50.65万元。原告对复核意见不服遂提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供了金友公司出具的大额 -7- 资金借条，需要有其他证据证实交付情况。原告提供的其妻子廖桂英于2008年6月15日转款5万元及原告本人于2008年6月16日转款15万元给蒋金月的银行转款凭证，该两笔款项应认作原告交付给被告的借款。另原告提供转款99000元、1000元予唐春松的转款凭证，唐春松搜集不同债权人的钱，哪些钱已交付被告需要有直接证据证实，唐春松本人亦向管理人申报债权。另原告提交的借款清单与其他债权人提交的不一致，且以“其中我的借款10万元是序号26”第一人称写明，明显专门为己书写，本院对借款清单这份证据不予认可。综上，原告诉称已交付30万元予被告，本院认可已交付20万元予被告。利息方面，2008年6月15日转款5万元的利息以年息24%计算至2019年4月16日为130033元，2008年6月16日转款15万元的利息以年息24%计算至2019年4月16日为39万元，以上利息合计520033元。综上，本院确认原告李汉初对被告金友公司享有的债权本金为20万元，利息为520033元。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 确认原告李汉初对被告桂林市金友房地产开发有限公司享有的债权本金为20万元，利息为520033元，合计720033元。 本案案件受理费14793元（原告已预交），由原告承担5 -8-          200元，被告承担9593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14793元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  余志福