wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘士丽，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘士丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘士丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘士丽偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币38,990.49元(币种下同)、利息7,507.76元、逾期还款违约金11,851.08元、分期付款手续费1,950.19元，并承担以本金38,990.49元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为38,990.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘士丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告刘士丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，浦发银行信用卡中心因被告刘士丽的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘士丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘士丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告刘士丽欠付浦发银行信用卡中心本金38,990.49元、利息7,507.76元、逾期还款违约金11,851.08元、分期付款手续费1,950.19元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘士丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘士丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘士丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘士丽归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘士丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘士丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币38,990.49元；二、被告刘士丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币7,507.76元、逾期还款违约金人民币11,851.08元、分期付款手续费人民币1,950.19元；三、被告刘士丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币38,990.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,307.49元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币653.75元，由被告刘士丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行辖29号 赔偿请求人高文国与赔偿义务机关济南市公安局历下区分局国家赔偿一案，济南市历下区人民法院以此案符合跨行政区域提起行政诉讼管辖之规定为由，报请本院指定管辖。 本院认为，济南两级人民法院自2019年10月1日起开展跨行政区域管辖行政案件改革试点工作。根据山东省济南市中级人民法院《关于在全巿范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》第二条、第四条之规定，本案由济南市天桥区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条的规定，裁定如下： 本案由济南市天桥区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6939号原告：冉金，男，汉族，1970年12月25日生，住本市云岩区。被告：王小琼，女，汉族，1962年4月12日生，住本市云岩区。被告：周亮，男，汉族，1985年1月24日生，住址同上。被告：周明忠，男，汉族，1964年3月23日生，住本市云岩区。原告冉金与被告王小琼、周亮、周明忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉金到庭参加诉讼。被告王小琼、周亮、周明忠经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币80000元；2、要求被告按同期银行贷款利率，支付自2012年9月22日起至判决书指定付款履行期满之日止，人民币8万元本金的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王小琼及周亮系母子关系，被告周明忠系被告王小琼亡夫的弟弟，原告与被告王小琼经朋友介绍认识。2012年9月20日，被告王小琼、周亮因收受被告周亮多位大学同学款项，托人办理有关资质未果，受被告周亮的同学家长追讨所收款项，被告王小琼请求原告借款5万元帮助被告周亮、王小琼清偿所收受的款项。2012年9月22日，原告与被告王小琼、周亮、周明忠及双方朋友龚朝华在被告王小琼、周亮位于贵阳市的出租房内，办理了借款手续，然后，原告与被告王小琼、周明忠即到位于友谊路的中国工商银行相宝山支行取钱，当场共支付给被告王小琼、周明忠人民币现金8万元。之后三被告一直未还款，被告王小琼于2013年9月失联。原告也曾向被告周亮、周明忠催要借款，但未果。后被告王小琼委托朋友转交一封信给原告，请原告给予三被告还款时间。但时至今日，三被告未向原告还款。三被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，三被告作为借款人向原告出具《借据》一张，载明：“今借到冉金人民币现金捌万元整（￥80000元）。借款人自愿将其中的借款人（周明忠）享有权益[根据《房屋拆迁协议》（1989年11月5日签订：该协议中的建设单位为：中国石化销售公司贵州省石油公司；另一方为：周明忠北新区路14号）的内容所指]的房屋壹套[位置：贵阳市金顶山63栋壹单元叁楼9号（壹套两间）；]抵押给冉金做借款担保；另，所有借款人及连带担保人共同承诺：上述《房屋拆迁协议》真实、合法、有效；该房屋确属借款人周明忠个人单独享有权益；在本借款清偿前，不在该房屋权益上设置任何其他可能对抗借据中的担保债务；在本借款发生之前，该房屋也没有设置任何债务担保！如因借款问题发生争议，在贵阳市云岩区法院处理！借款人：周明忠、王小琼、周亮签名捺印连带担保人龚朝华签名捺印（备注：另，所有借款人与连带担保人承诺：借款人周明忠所提供的《房屋拆迁协议》复印件确属真实、有效！）”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交被迁户为周明忠的房屋拆迁协议、周明忠身份证、户口本及落款为“王小琼”给原告的字条，拟证明三被告向其借款的事实。另查明，2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条等证据予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告要求三被告还款8万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中未约定借款利息及还款时间，原告也未提交证据证明本案对借款口头约定了利息，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。但原告可以自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，原告自愿按照同期银行贷款利率计算，从其自愿。三被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小琼、周亮、周明忠自本判决生效之日起十日内偿还原告冉金借款本金人民币80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率3.85%从2020年5月27日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告冉金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由原告冉金负担286元，由被告王小琼、周亮、周明忠负担914元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十五日书记员  刘航
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4331号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄仁潮，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月1日移送执行黄仁潮罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，退出违法所得人民币11200元，执行费218元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初312号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4331号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8093号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：谢军，总经理。委托诉讼代理人：杨红，女，1971年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：贺懿，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司与被告贺懿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼，被告贺懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司起诉请求判令：1、被告向原告支付2016年10月至2017年8月期间拖欠的物业服务费1262.25元、水电公摊费84.4元，共计1346.65元；2、被告以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准，向原告支付2016年10月20日至2017年8月20日期间的违约金。事实以及理由：原告系被告所在小区的物业服务企业，被告原系该小区业主。2016年10月至2017年8月期间，被告未向原告缴纳物业服务费、水电公摊费，原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贺懿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告原公司名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，是“重庆阳光100国际新城”小区的物业服务企业。2004年5月14日，重庆市物价局核定该小区前期公共服务费以建筑面积计收，高层住宅单价0.9元/平方米/月，多层住宅单价0.8元/平方米/月。原告在实际执行过程中，按照该标准下浮30%计收物业服务费，即高层住宅按0.63元/平方米/月计收。被告原系南岸区阳光路1号x栋x-1号房屋所有权人，该房屋被告于2017年9月6日出售，但出售前拖欠原告2016年10月至2017年8月期间物业服务费1262.25元、水电公摊费84.4元未予支付。该房屋建筑面积136.23平方米，物业服务费每月114.75元。2009年1月2日，原、被告双方签订有《前期物业管理服务协议》，约定小区公共区域水电公摊费按户为标准，据实分摊。合同同时约定物业服务费和其他费用应当于当月20日前支付，逾期支付物业服务费和其他费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。对前述欠费期间的物业服务费、水电公摊费，原告经多次催收未果，为此向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业物业服务收费标准的通知》、房屋登记信息查询证明、《重庆市商品房买卖合同》、《阳光100国际新城前期物业管理服务协议》、欠费明细表、《物业催费通知单》、律师函、邮政特快专递回执，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业起诉要求业主支付物业费的，人民法院应当支持。本案中，原告作为物业建设单位依法选定的前期物业服务企业，其已经与建设单位以及被告签订前期物业合同。前期物业收费标准亦经物价部门备案登记，该前期物业合同合法有效，被告应当按照合同约定的物业服务费用交费标准，按约向原告支付物业服务费。与此同时，原告为小区公共区域用水、用电支出的费用，依照合同约定，原告有权按户分摊后，向业主收取。因此，被告亦负有向原告支付水电公摊费的合同义务。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，其持续为物业小区提供物业服务至今，而被告2016年10月至2017年8月期间，拖欠原告物业服务费1262.25元、水电公摊费84.4元未予支付，且经原告多次催收，被告均拒绝交纳。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。对原告起诉要求被告支付2016年10月至2017年8月期间，拖欠原告物业服务费1262.25元、水电公摊费84.4元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前期物业合同约定，物业服务费和水电公摊费应于当月的20日前交纳，逾期支付的，则应按每日千分之三支付违约金。对此，本院认为每日千分之三违约金过高，依法应予调整。综上，本院酌情按照当期中国人民银行同期同类商业贷款基准利率，主张被告应当支付的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证和答辩的权利，依法应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺懿于本判决生效后十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2016年10月至2017年8月期间，拖欠原告物业服务费1262.25元、水电公摊费84.4元，共计1346.65元；二、被告贺懿以当月欠费金额为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率为标准，向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2016年10月20日至2017年8月20日期间的违约金；三、驳回原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元、公告费600元，由被告贺懿负担（此款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已交纳，限被告贺懿于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  李东梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  桂 林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1987年6月20日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李阳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李阳阳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)30,686.24元(截止2020年11月25日本金28,451.18元、利息1,464.74元、分期手续费人民币109.90元、逾期还款违约金660.42元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李阳阳负担。事实与理由：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李阳阳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李阳阳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计30,686.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李阳阳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李阳阳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李阳阳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李阳阳的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李阳阳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李阳阳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李阳阳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,451.18元、利息1,464.74元、分期手续费人民币109.90元、逾期还款违约金660.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李阳阳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币28,451.18元。二、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币1,464.74元、分期手续费人民币109.90元、逾期还款违约金人民币660.42元，合计人民币2,235.06元。三、被告李阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,451.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币567.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币283.58元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15715号原告：张龙宝，女，1949年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：叶景枫，男，1947年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：叶航，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：李薇艳，女，1974年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。四原告共同委托诉讼代理人：王贝贝，上海汇银律师事务所律师。被告：张雄，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛震霖，上海市律和理律师事务所律师。原告张龙宝、叶景枫、叶航、李薇艳与被告张雄共有纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张龙宝、叶景枫、叶航、李薇艳于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙宝、叶景枫、叶航、李薇艳的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张龙宝、叶景枫、叶航、李薇艳撤诉。案件受理费人民币22,494元，减半收取计人民币11,247元，原告张龙宝、叶景枫、叶航、李薇艳未缴纳，本院不再收取。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年十二月十四日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3581号 申请执行人：林某，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林某1，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林某与被执行人林某1借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初2439号民事调解书，于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林某1名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人林某1纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3581号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4038号原告：李凤鸣，男，1963年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：邹艳辉，男，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。被告：许彦兵，男，1980年3月16日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告李凤鸣与被告邹艳辉、许彦兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。被告邹艳辉、许彦兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费2631.89元、误工费10012.8元、营养费3000元、交通费500元，共计16144.69元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月19日14时50分许，邹艳辉驾驶冀Ｂ1××**号货车与原告驾驶的津ＡＭ××**号轿车在西青区××路××庄加油站口相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，邹艳辉负全部责任，李凤鸣无责任。原告多次与被告协商未果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。邹艳辉、许彦兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日14时50分许，邹艳辉驾驶冀Ｂ1××**号货车沿西青区津淄公路由北向南行驶至小孙庄加油站口，车辆前部追尾顺行的李凤鸣驾驶的津ＡＭ××**号轿车，造成李凤鸣受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，邹艳辉负全部责任，李凤鸣无责任。庭审中，原告提交4张医疗费票据主张医疗费2631.89元，原告依据受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业标准166.88元/天，主张60天误工费10012.8元（60192/365*60）；原告主张30天营养费3000元；原告主张交通费500元，未提供相关证据。另查，冀Ｂ1××**号货车的登记车车主为案外人孙大勇。事故发生时，邹艳辉为车辆驾驶员。原告提交被保险人为保德县胜达汽车贸易有限公司的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，该保单保险车辆情况号牌号码一栏载明，暂未上牌，特别约定条款载明，许彦兵（23212719800316063Ｘ）为本保单第一受益人。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证明属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邹艳辉驾驶车辆与李凤鸣驾驶的车辆发生交通事故，公安交管部门出具的事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告邹艳辉作为直接侵权人应当对原告李凤鸣的损害后果承担赔偿责任。原告主张医疗费2631.89元，证据确实充分，本院予以支持；原告主张误工费10012.8元，符合法律规定，本院照准；原告主张营养费3000元，综合考虑本案实际情况，本院支持900元；原告主张交通费500元，未提交相关证据，本院酌情支持200元，上述赔偿款共计13744.69元。原告提交的证据不足以证明被告许彦兵为冀Ｂ1××**号货车的投保义务人，故原告主张被告许彦兵赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。被告邹艳辉、许彦兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李凤鸣经济损失13744.69元（医疗费2631.89元、误工费10012.8元、营养费900元、交通费200元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元全部由被告邹艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 任 义人民陪审员 钱 爽人民陪审员 王 利二〇二〇年十二月三十日书 记 员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4083号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：程天强，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月17日移送执行程天强罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初405号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4083号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初555号 原告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号，统一社会信用代码：914503316821176945。 法定代表人：廖植雄，总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。（特别授权） 被告：李伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 原告荔浦县百利新村建设发展有限公司与被告李伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,被告李伟申请本院到桂林市纪律监察委员会、龙胜各族自治县人民法院、龙胜各族自治县检察院调取证据，本院依法扣除审限3个月。原告荔浦县百利新村建设发展有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦县百利新村建设发展有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县百利新村建设发展有限公司负担。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  林丽娟 人民陪审员  江军华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12948号原告：网思伴股份有限公司，住所地比利时王国，赫林贝亨1853，斯特朗比克-比弗，罗曼斯大街564C号。法定代表人：乔瓦尼·维海格，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周巍，女，北京市永新智财律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106207号关于国际注册第1454265号“ONESPAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年9月24日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计细节、整体外观、呼叫及含义等诸多方面均存在显著差异，不构成近似商标，其共存不易造成相关公众的混淆、误认。二、鉴于诉争商标与引证商标存在显著区别，并考虑到双方商标使用的细分领域不同，消费者可以区分，原告与引证商标所有人在就双方商标共存事宜进行磋商，请求法院中止审理的本案，待原告将引证商标所有人出具的同意书认证递交法院后，再继续进行审理本案，以节省行政和司法资源，维护原告合法权益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1454265。3.申请日期：2019年4月4日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，待删类似群：0901；0903；0906；0908-0910；0913；0920）：软件；计算机软件；客户端软件等。二、引证商标一1.注册人：OneSpinSolutionsGmbH。2.注册号：G880688。3.申请日期：2006年5月15日。4.专用权期限至2025年11月10日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0905-0906；0910；0913）：数据载体；鉴定软件和装置，尤其是在生产半导体方面；标准鉴定的软件等。三、引证商标二1.注册人：OneSpinSolutionsGmbH。2.注册号：G891856。3.申请日期：2006年9月26日。4.专用权期限至2026年3月21日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0904；0906；0908；0910；0912-0914；0922）：数据处理设备和计算机；计算机设备和数据处理的软件；正式鉴定软件。四、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品群组相同，但认为消费者可以加以区分。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的商品上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告提交的外国企业出具的共存同意书未经过翻译和认证，其真实性无法认定，故本院不予采信。其申请本案暂缓审理以等待认证结果的理由，于法无据，本院不予支持。《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，原告关于细分领域不同消费者可以区分的主张，缺乏证据支持，被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。本案中，诉争商标与引证商标一、二在文字构成及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告网思伴股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告网思伴股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告网思伴股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年十二月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初301号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：汪健文，男，1976年4月7日出生于连江县，汉族，小学文化，渔民，住连江县。2020年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经连江县人民检察院批准逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人汪健文犯容留他人吸毒罪，于2020年11月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官黄燕出庭支持公诉，被告人汪健文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月初一天晚上，被告人汪健文在其位于连江县家中容留林某1、林某2、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为被告人汪健文的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人汪健文判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、情况说明、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、指认现场笔录、照片辨认说明，证人林某1、林某2、吴某证言，被告人汪健文供述及辩解等证据证实。 被告人汪健文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪健文违反国家毒品管理法规，一次为三人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪健文认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人汪健文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年2月22日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  郑家乐 人民陪审员  蓝统栋 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4012号原告：刘金凤，女，1951年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙，董事长。原告刘金凤与被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘金凤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4010号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4010号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初1273号   原告：高钢保，男，1972年5月25日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：秦大明，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王雪敏，女，1970年12月22日出生，汉族，住所大荔县官池镇石槽村中心小学，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高钢保诉被告秦大明、王雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高钢保到庭参加诉讼，被告王雪敏经合法传唤未到庭参加诉讼，被告秦大明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告高钢保向本院提出诉讼请求：要求被告秦大明、王雪敏偿还原告借款本金80000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月7日，二被告从原告处分别借款50000元及30000元，约定月息均为1.5分，均未约定借款期限，二被告向原告出具借条两份，之后原告多次向二被告催要借款无果，故原告诉至法院。     被告秦大明经本院依法传唤未到庭未答辩。   被告王雪敏经本院依法传唤未到庭未答辩，其在与本院2020年7月6日的谈话笔录中辩称其对借款的形成过程不清楚，其仅在借条中签字，借款发生的时间比较早，都是被告秦大明经手的。       原告高钢保向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条两份，证明借款属实。被告被告秦大明、王雪敏未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月7日，二被告从原告处借款50000元及30000元，约定月息均为1.5分，均未约定借款期限，二被告向原告出具两份借条，之后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告秦大明本人，后在人民法院报2020年7月23日G18上公告向被告秦大明送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告秦大明仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告秦大明、王雪敏之间存在借贷关系，并提供借条予以证明，被告王雪敏虽辩称其对借款不知情，但其承认在借条中签字，被告秦大明经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，本院结合原告出示的证据及陈述的事实，对原告要求被告秦大明、王雪敏偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告秦大明、王雪敏于本判决生效后十日内偿还原告高钢保借款本金80000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2428元，由被告秦大明、王雪敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判长杨 晓 东   审判员董  宁   人民陪审员左 剑 波     二〇二〇年十一月二十一日     书 记 员冯  硕     12          1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4297号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：庄剑秋，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：苏少尊，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人庄剑秋、苏少尊缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初660号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人庄剑秋名下存款，且庄剑秋部分全部执行完毕，未发现被执行人苏少尊名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人苏少尊限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4297号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3572号罪犯杨岐，男，1969年4月8日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）四刑初字第46号刑事判决，认定被告人杨岐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）吉刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年7月7日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第314号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5453号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨岐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加三级案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金3400元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨岐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨岐减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14438号原告：埃瓦国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普敦郡瓦尔斯敦鹅卵石巷。法定代表人：乔恩·威廉·莫蒂莫尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦琳，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90988号《关于第31425669号三维标志商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年10月26日。开庭时间：2020年12月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告埃瓦国际有限公司申请注册的第31425669号三维标志商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在鞋、短靴、中筒靴、系带靴子等指定商品上，不缺乏商标应有的显著特征。鞋子缝线设计并非仅有固定贴边和鞋面功能所决定，设计者具有较大设计空间，诉争商标黄色缝线与其他各大品牌鞋履的缝线相比又具有美观性和装饰作用，具有显著特征，是马汀博士鞋履最具有辨识度的标志之一。诉争商标至少具有以下设计特征：1、采用明亮的黄色；2、缝线针脚之间的间距较大；3、缝线较粗。因此诉争商标具有固有的显著特征，可以作为商标注册。二、诉争商标经过长期不间断的使用显著特征进一步增强，并且便于识别。诉争商标从1960年4月第一双马汀博士鞋履问世以来就一直作为马汀博士鞋履的缝线使用，持续至今已有60年。在与其他知名品牌合作推出联名款鞋履时，诉争商标作为马汀博士鞋履最具代表性的显著特征也得以沿袭和保留，显著特征进一步增强。马汀博士鞋履是原告的主要商品，经过持续、多渠道的广告宣传已经具有极高的知名度和影响力。可见诉争商标经过长期使用，其显著特征进一步增强，构成《商标法》第十一条第二款规定的情形，可以作为商标使用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：诉争商标使用在指定使用的商品上，缺乏商标应有的显著特征，因此被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请日期：2018年6月6日。3、标识：4、指定使用商品（第25类，类似群组2507）：鞋（脚上的穿着物）；鞋；短靴；中筒靴；系带靴子；鞋底。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，其向本院提交了诉争商标缝线与其他品牌鞋履缝线的对比表、马汀博士鞋的产品手册和相关报道资料、马汀博士鞋履的推广以及宣传报道资料、马汀博士鞋的门店及销售资料、原告产品的维权及获奖资料等证据材料，以支持其诉讼请求。被告对原告提供证据的合法性、关联性、客观性均不持异议，但不认可证明目的。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的靴子突出黄色贴边缝线的三维造型，整体使用在该商标指定的“鞋；靴子”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将其作为商标标识识别，则可以认定该标志在这一商品或服务上通过使用获得了显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告所提交的证据均系诉争商标中所显示具有黄色贴边缝线的鞋子与已注册商标共同使用、宣传的证据，并非直接指向诉争商标本身，尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告埃瓦国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃瓦国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃瓦国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  于志明人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒋欢，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋欢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告蒋欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月9日的信用卡透支本金106531.40元、利息4836.77元、分期手续费3283.76元、违约金4793.41元，合计119445.34元，并从2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3283.76元变更为1965.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2015年8月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金106531.4元、利息4836.77元、分期手续费3283.76元、违约金4793.41元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月9日的透支本金106531.40元、利息4836.77元、分期手续费1965.20元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日的信用卡透支本金106531.40元、利息4836.77元、分期手续费1965.20元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688.72元，减半收取计1344.46元，由被告蒋欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王君娜，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王君娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王君娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王君娜偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币63,394.74元(币种下同)、利息13,622.10元、逾期还款违约金11,187.67元、分期付款手续费68.53元，并承担以本金63,394.74元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为63,394.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王君娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王君娜未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，浦发银行信用卡中心因被告王君娜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王君娜用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王君娜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告王君娜欠付浦发银行信用卡中心本金63,394.74元、利息13,622.10元、逾期还款违约金11,187.67元、分期付款手续费68.53元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王君娜催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王君娜向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王君娜在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王君娜归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王君娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王君娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币63,394.74元；二、被告王君娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币13,622.10元、逾期还款违约金人民币11,187.67元、分期付款手续费人民币68.53元；三、被告王君娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币63,394.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,006.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,003.42元，由被告王君娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6265号 原告:四川城镇规划设计研究院有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号四川省建设厅办公楼2楼。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：陈家梁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒天翊，四川明炬律师事务所律师。 被告：张新春，男，1967年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：蓝田艺海（成都）科技发展有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道正街53号。 法定代表人：张叶双。 原告四川城镇规划设计研究院有限公司与被告张新春、第三人蓝田艺海（成都）科技发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告四川城镇规划设计研究院有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川城镇规划设计研究院有限公司撤诉。 案件受理费16739元，由原告四川城镇规划设计研究院有限公司负担。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王雄
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢987号王守成、唐志中、孙井红：王守成与唐志中、孙井红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初459号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为39626.75元，现（2020）吉0822执恢987号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢987号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25960号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：尹波，男，1992年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告尹波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人付炜、被告尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行基于与被告尹波签署的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告尹波立即偿还截至2020年4月27日的借款本金291724.22元、利息24091.30元、罚息2762.71元;2.被告尹波支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金291724.22元为基数，复利以未还利息24091.30元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%再上浮50%计收）；3.被告尹波承担本案律师费11669元、诉讼费3039元；4.原告建设银行重庆市分行对被告尹波所有的重庆市巴南区房屋享有抵押权，在被告尹波不清偿债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告尹波辩称，原告建设银行重庆市分行所述属实，对于欠款金额无异议，愿意偿还借款，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：尹波。抵押人：尹波。贷款金额：324000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，2015年4月17日至2035年4月17日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调5%，首期执行年利率为5.145%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2015年4月17日，原告建设银行重庆市分行按约向被告尹波发放贷款324000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月30日，被告尹波尚欠借款本金291724.22元、利息32299.98元、罚息5248.75元。被告尹波对此表示无异议。抵押担保情况：被告尹波以其位于重庆市巴南区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行重庆市分行。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前到期约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第17条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2020年5月29日，原告建设银行重庆市分行向被告尹波邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。该邮件于2020年6月2日妥投。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以2020年11月30日为贷款提前到期日。被告尹波对此表示无异议。实现债权费用：《个人住房（商业用房）借款合同》第17.1.13条约定，当借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2020年3月30日，原告建设银行重庆市分行与重庆索通律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费11669元。送达地址约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第25条约定，本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。贷款人发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。他应予说明的情况：庭审过程中，原告建设银行重庆市分行确认未就LPR转换与被告尹波达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告尹波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告尹波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行宣布贷款提前到期，要求被告尹波提前偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并对涉案抵押物享有优先受偿权，且支付已实际产生的律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认贷款提前到期具体日期为2020年11月30日，被告尹波对此表示无异议，本院对此予以确认，故原告建设银行重庆市分行有权自2020年12月1日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹波在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年11月30日的借款本金291724.22元、利息32299.98元、罚息5248.75元，并支付自2020年12月1日起至本金全部清偿之日止，以未还本金291724.22元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年12月1日起至利息全部清偿之日止，以未还利息32299.98元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算的复利；二、被告尹波在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费11669元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告尹波名下位于重庆市巴南区房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，减半收取计3039元，由被告尹波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执359号申请执行人：国家开发银行。住北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，董事长。被执行人：鸿达高新技术集团有限公司。住吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路789号1号研发中心鸿达光电子产业园一号楼四层。法定代表人：王欣，董事长。被执行人：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司。住吉林省长春市高新技术产业开发区高新区顺达路789号。法定代表人：王佳楠，董事长。被执行人：王莉，女，1957年11月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：王欣，男，1954年10月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：梁颖，女，1957年2月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：王昭荣，女，1935年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：赵晓明，男，1955年5月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：李明思，女，1983年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。本院执行申请执行人国家开发银行与被执行人鸿达高新技术集团有限公司、长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司、王莉、王欣、梁颖、王昭荣、赵晓明、李明思金融借款合同纠纷执行一案，（2020）吉01民初262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。因被执行人一直没有积极履行义务，申请人申请审计评估拍卖被执行人所有的股权计46.517794%、长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司名下的不动产房屋6544.07㎡、土地5508㎡、三项专利。执行中，本院依法查封被执行人所有的专利号03127157x已查封，期限从2020年10月15日到2023年9月17日；专利号2009100672845因处于失效状态而无法查封。后双方于2020年12月30日达成执行和解协议：“债务总额45214834.2元分期还款到2021年6月30日前还清，股权和不动产等评估待和解协议不能履行时再进行；同时对本案查封措施待和解协议履行完毕后再行解除，执行费112815元由被执行人清还。”依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民初262号民事调解书的执行程序。如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。请合议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 天
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢1003号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：本院在执行你与齐秀华、金立波、李东雷借款合同纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年十二月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12051号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：林燕珠，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林燕珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王德仁，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王德仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王德仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王德仁偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币15,970.88元(币种下同)、利息1,096.90元、逾期还款违约金932.53元，并承担以本金15,970.88元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2019年2月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为15,970.88元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王德仁未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王德仁未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，浦发银行信用卡中心因被告王德仁的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王德仁用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告王德仁欠付浦发银行信用卡中心本金15,970.88元、利息1,096.90元、逾期还款违约金932.53元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王德仁催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王德仁向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王德仁在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王德仁归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币15,970.88元；二、被告王德仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,096.90元、逾期还款违约金人民币932.53元；三、被告王德仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币15,970.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币125.01元，由被告王德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终999号 上诉人（原审原告）：张染兵，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘来绪，男，汉族，1989年7月27日生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审第三人）：六安柏庄置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡东城村（明牛羽绒有限公司内），统一社会信用代码91341500062461435G。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓峰，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：安徽柏庄物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市金安区刘园路与梅山北路交叉口柏庄春暖花开7#楼2单元1层，统一社会信用代码913415000739496638。 负责人：姜定杰，该公司总经理。 上诉人张染兵因与被上诉人刘来绪、六安柏庄置业有限公司（以下简称柏庄置业）、安徽柏庄物业服务有限公司（以下简称柏庄物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖102民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审中，经征得各方当事人同意，本院委托六安市金安区人民法院就案涉房屋装修残值委托评估，2020年7月30日六安昌荣价格评估有限公司出具《关于柏庄春暖花开小区20#楼109、209商铺张染兵所装修装饰评估鉴定结论书》，鉴定价格为46869.95元。各方对该鉴定结论书不持异议，本院予以确认。 本院认为，因六安市金安区市场监督管理局三里桥市场监管所出具的“张染兵：依据六安市环境保护局六环验函（2017）84号函第三条规定及六安市工商行政和质量技术监督管理局六工质发（2018）54号文件规定，你所咨询申请的经营场地不符合办理经营范围含餐饮业的营业执照条件，特此告知”的告知函，对案件处理已产生实质性影响；另鉴于刘来绪抗辩称六安柏庄置业有限公司、安徽柏庄物业服务有限公司对租赁合同目的不能实现存在过错，张染兵亦将六安柏庄置业有限公司、安徽柏庄物业服务有限公司列为被上诉人提起上诉，但六安柏庄置业有限公司、安徽柏庄物业服务有限公司在一审中系作为第三人身份参加诉讼的实际情况，本案不宜由本院在二审程序中对各方责任直接作出界定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4727号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。 张染兵预交的二审案件受理费3490元，予以退还。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月九日 法官助理项晗 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初115号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人苏某，山西省稷山县人，户籍所在地及现住山西省稷山县。2020年7月31日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人李某，瓜州县法律援助中心律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人苏某及指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年6月29日1时10分许，被告人苏某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿国道215线由东向西行驶至328KM+600M时，与对向驶来的张某1驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车迎面相撞，造成×××号重型半挂牵引车驾驶人张某1、乘车人任某1死亡，苏某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经认定，苏某负事故全部责任。事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人苏某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人苏某的辩护人对指控苏某犯交通肇事罪的犯罪事实及定性无异议，提出苏某案发后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，主观恶性小，能赔偿被害人张某1、任某1亲属的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月29日1时10分许，被告人苏某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿国道215线由东向西行驶至328KM+600M处时，与对向驶来的张某1驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车迎面相撞，造成×××号重型半挂牵引车驾驶人张某1、乘车人任某1死亡，×××号重型半挂牵引车驾驶人苏某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经瓜州县公安局交警大队调查后认定，苏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定负事故全部责任，张某1、任某1不负事故责任。经鉴定，张某1系机械性物体外力碰撞挤压造成头颅崩解而死亡；任某1系机械性物体外力碰撞挫擦，造成严重内开放性颅脑损伤并严重闭合性胸部脏器损伤，合并致急性呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人苏某赔偿被害人张某1、任某1亲属经济损失各5万元并取得谅解；在公诉机关审查起诉期间，苏某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书及案件来源，证实案件来源系张某1报警，被告人苏某被公安机关传唤到案的事实；2、被告人苏某常住人口基本信息，证实其身份情况及具有完全刑事责任年龄的事实；3、驾驶人信息查询结果单、苏某驾驶证复印件，证实苏某、张某1均具有A2驾驶证照的事实；4、瓜州县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实苏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定负事故全部责任，张某1、任某1不负事故责任；5、交通事故补偿协议书、收条、转账凭证，证实案发后苏某补偿二被害人亲属经济损失各5万元，并取得谅解的事实；6、山西省××县委会证明、稷峰派出所证明，证实苏某系家庭主要劳动力，无前科的事实。二、证人证言1、证人侯某证言，证实2020年6月29凌晨，苏某驾驶×××号重型半挂牵引车与另一辆红色重型半挂车发生交通事故的事实及救援的经过；2、证人张某1证言，证实2020年6月24日张某1出车离家，6月29日9点多，其给张某1打电话，交警告知张某1因发生交通事故死亡的事实；3、证人杨某证言，证实2020年6月24日其司机张某1与另一名司机在河南省温县装货送往新疆哈密，6月29日凌晨4时许，瓜州交警电话告知其车辆发生交通事故，两名司机均已死亡的事实；4、证人任某证言，证实6月29日凌晨1时许，其父亲任某1发生交通事故死亡的事实。三、被告人苏某供述与辩解，证实2020年6月29日凌晨1点多，其驾驶×××号重型半挂牵引车沿国道215线行驶至瓜州境内，因疲劳驾驶，与对向驶来的半挂车相撞，造成对方车辆2人死亡，双方车辆受损的交通事故，后其被120运至瓜州县人民医院治疗的事实。四、鉴定意见1、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴（2020）毒鉴字第0157、0158号司法鉴定意见书，证实苏某、张某1血液中乙醇含量为0mg/100ml；2、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴（2020）病鉴字第0030、0031号司法鉴定意见书，证实任某1系机械性物体外力碰撞挫擦，造成严重内开放性颅脑损伤并严重闭合性胸部脏器损伤，合并致急性呼吸循环衰竭而死亡；张某1系机械性物体外力碰撞挤压造成头颅崩解而死亡；3、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字（2020）GZCJ08号司法鉴定意见书，证实×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车转向装置、制动系统、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求，事发时行驶速度约为93km/h；4、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字（2020）GZCJ09号司法鉴定意见书，证实×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车转向装置、制动系统、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求，事发时行驶速度约为74.8km/h-77.8km/h；5、酒泉市公安司法鉴定中心酒公（法物）鉴字（2020）92号鉴定书，证实王凤英与张某1之间符合单亲遗传关系，张某1与张凯杰之间符合单亲遗传关系。五、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位置及现场救援、勘察情况。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人苏某驾驶机动车，违反道路交通运输法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后苏某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且赔偿被害人张某1、任某1亲属经济损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。根据公诉机关量刑建议及司法行政机关评估意见，苏某符合社区矫正条件，对苏某可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张国蕊人民陪审员 顾兴明人民陪审员 车帅二〇二〇年十二月二十五日书记员 张海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8702号原告：冉姣，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市南岸区被告：戴双伟，男，1989年9月27日出生，汉族，重庆市丰都县原告冉姣与被告戴双伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉姣到庭参加诉讼，被告戴双伟经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告冉姣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5585.20元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月21日用原告借其的广发银行信用卡分三次刷卡借款共计18950元，由于被告没有钱，在2019年10月20日最后还款日前办理分期业务，分期一年，手续费共计1015.20元。原告又于2019年9月3日微信转账给被告1130元，合计欠款21095.20元。被告于2019年10月20日微信还款3000元，2019年11月17日还款4500元，2020年1月1日还款8000元，共计还款15500元，尚欠5585.20元未还。虽经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款，故原告依法起诉维护其合法权益。被告戴双伟未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冉姣与被告戴双伟系朋友关系，原告将其名下卡号为6258091715XXXXXX的广发银行信用卡借给被告划款。被告于2019年7月14日刷卡16000元，7月22日刷卡3000元，8月21日还清上述两笔划款。被告又于2019年8月21日刷卡6700元、12800元，9月21日还款4990元、2010元、5000元、7000元。2019年9月21日刷卡7562元、4950元、6438元。原告于2019年9月3日通过微信转账借给被告1130元。2019年10月20日被告让原告办理分期一年还款，利息一年为1015.20元。被告分别于10月20日还款3000元，11月17日还款4500元，2020年1月1日还款8000元。综上，被告共借款58580元，还款54000元，加上利息，被告尚欠5595.20元未还。后原告多次催收被告还款，被告至今未还。上述事实，有微信记录、信用卡账单、短信及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告冉姣与被告戴双伟的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告通过向被告出借信用卡，被告划款的方式以及微信转账的方式向被告出借款项，被告经原告多次催收现诉至法院仍未归还借款，故对原告请求被告归还借款5585.20元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴双伟于本判决生效之日起十日内向原告冉姣归还借款5585.20元。如被告戴双伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告戴双伟负担（此款原告冉姣已垫付，被告戴双伟于支付上述款项时一并支付原告冉姣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邹 亮人民陪审员  邹大文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈婷婷
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢151-1号申请人万年县骆驼酒业商行，住所地万年县陈营镇建安大道现代城1-13，社会信用代码92361129L71080282F。经营者胡火兰。被执行人汤峰女，女，1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住万年县。申请人万年县骆驼酒业商行与被执行人汤峰女买卖合同纠纷一案，万年县人民法院作出的（2018）赣1129民初1625号民事调解书已经发生法律效力。被执行人汤峰女未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年12月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤峰女在银行存入的存款计人民币93530元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十二月四日书记员  周继振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48309号原告：董某某，男，1985年9月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾电，上海庄正权律师事务所律师。被告：陈某某，女，1984年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员金丹独任审理。审判员  金丹二〇二〇年十二月一日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3478号 申请执行人：卢明珠，女，1980年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：刘丽华，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人卢明珠与被执行人刘丽华婚姻家庭纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初291号民事判决书，于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人刘丽华名下有可供执行的财产。于2020年12月15日将被执行人刘丽华纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3478号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。