江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初4334号原告：仇洪兵，男，1978年5月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：韦和荣，男，1965年2月27日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：江苏华刚建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄宝才工业园区中联路**。法定代表人：商中刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。原告仇洪兵与被告韦和荣、江苏华某建设集团有限公司（以下简称华某公司）、盐城市峰泽园橡塑科技有限公司（以下简称峰泽园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对盐城市峰泽园橡塑科技有限公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告仇洪兵的委托诉讼代理人潘连诗，被告华某公司的委托诉讼代理人刘景胜到庭参加诉讼。被告韦和荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告韦和荣支付工程款65.5万元，并自2015年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、被告江苏华某公司对上述债务负连带责任。3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年6月16日，被告华某公司与峰泽园公司签订建设工程施工合同，约定峰泽园公司将该公司办公楼土建、水电工程发包给华某公司，被告韦和荣挂靠华某公司分包承建了前述工程。韦和荣在承包工程后，又将工程的木工模板制作安装分包给原告，后原告组织人员进行施工。截至2015年1月30日，经结算，原告的木工班组工资为865000元，后华某公司支付18万元，徐某支付3万元，余款至今未付。原告多次向被告催要，同时向有关部门信访反映，均未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦和荣未作答辩，亦未提供证据。被告华某公司辩称，1、原告与我公司之间没有合同关系,根据合同相对性原则，原告应当向其合同相对人韦和荣主张权利。2、原告并非是案涉工程的实际施工人身份，其仅仅是该工程的木工班组的负责人，法律上规定的实际施工人是指投入资金、组织施工并对整个建设工程收益的个人，而本案的原告仅仅是班组负责人，而并非案涉工程的实际施工人，其不能突破合同的相对性向答辩人主张权利。再者我公司也并非案涉工程的发包人，我公司也是案涉工程的承包人，根据最高人民法院审理建设工程施工合同案件若干问题的意见第26条之规定，原告不能向同是承包人身份的华某公司主张权利。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案原告主张的工程款从2015年2月3日计算利息，因此2015年2月3日是案涉工程约定的付款节点，在约定付款节点以后，直至原告提起诉讼，已超过三年的诉讼时效。综上，原告对答辩人诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告华某公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告华某公司与峰泽园公司签订协议书，约定峰泽园公司将该公司办公楼、1#、2#厂房、围墙工程土建、水电部分发包给华某公司。2013年7月4日，被告韦和荣与华某公司签订《工程合同书》，合同约定:华某公司作为发包方将盐城市峰泽园橡塑科技有限公司公司办公楼、1#、2#厂房、围墙工程发包给韦和荣承建，华某公司收取韦和荣2%的管理费，合同还约定了管理费用的支付方式及其他事项。2013年12月9日，原告仇洪兵与被告韦和荣签订内部协议书一份，约定：将工程中模板制作安装内容分包给原告，乙方承包价格按厂、办公楼和值班室按160㎥，厂房按95㎥建筑面积进行结算，付款方式：主体结束付50%，开学付65%，验收结束95%。后原告组织人员进行施工。2015年1月30日，原告与被告韦和荣进行结算，被告韦和荣向原告出具结算清单一份，载明：“合计金额捌拾陆万伍仟元整，结账人韦和荣，注：徐某3万，公司18万，尚庄工地木工工资，2015.1.30。”庭审中，原告认可已收到峰泽园公司法定代表人徐某给付的30000元和被告华某公司给付的180000元，合计210000元，余款原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。另查明，本院审理原告江苏华某建设集团有限公司与盐城市聚力橡塑科技有限公司（峰泽园公司曾用名）建设工程施工合同纠纷一案中，峰泽园公司认可案涉工程已竣工验收合格，竣工验收合格时间为2014年8月10日。本院认为,承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。被告华某公司在承接峰泽园公司发包的案涉工程后，将工程转包给被告韦和荣，被告韦和荣又将案涉工程中的木工模板安装工程分包给仇洪兵。韦和荣与仇洪兵系自然人，并不具有承建工程的资质，因此，被告华某公司与韦和荣之间、韦和荣与仇洪兵之间签订的承包合同及内部协议书因违反国家法律的强制性规定，均认定无效。原告仇洪兵在承接木工模板安装工程后，召集人员进行施工，并支付了部分劳务人员的工资，其为案涉木工模板安装工程的实际施工人。因案涉工程已竣工验收合格，原告仇洪兵作为实际施工人有权向工程转包人、违法分包人主张工程款，即有权向被告韦和荣、华某公司主张权利。关于诉讼时效问题。由于被告韦和荣向原告仇洪兵出具的结算清单中并未明确具体还款时间，且在该结算清单出具后，被告华某公司亦向原告仇洪兵支付部分工程款，同时原告仇洪兵也与华某公司相关人员、被告韦和荣一起向有关部门反映拖欠工程款情况，故本院认定原告仇洪兵起诉并未超过诉讼时效。关于责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，峰泽园公司的厂房工程竣工合格，价款请求条件已成就。被告差欠原告工程款已经进行了结算。在双方结算之后，原告认可被告华某公司及案外人徐某合计给付210000元，尚欠原告655000元。因被告韦和荣将木工模板工程违法分包给原告，其应承担给付工程款的责任。被告华某公司将峰泽园公司工程转包给不具备建设工程施工资质的韦和荣，应当对韦和荣欠付款项承担连带责任。故原告仇洪兵要求被告韦和荣支付工程款655000元，被告华某公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张自2015年2月1日起计算利息，因被告韦和荣结算清单并未载明工程款支付日期，原告亦未有证据证明其向被告主张工程款的具体时间，本院支持自起诉之日即2020年9月8日起至实际履行之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分，对其余部分利息不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦和荣于本判决生效之日起十日内给付原告工程款655000元，并承担从2020年9月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告江苏华刚建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告仇洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，减半收取5175元，由原告仇洪兵负担1175元，被告韦和荣、江苏华刚建设集团有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二〇年十二月八日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。