wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终3749号   上诉人(原审被告)：郑国锋，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：河南锦达建设有限公司。   法定代表人：任卫云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：周先亮,男,现住托克托县。   委托诉讼代理人：云永生，托克托县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。   原审被告：中冶天工集团有限公司。   法定代表人：周青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晨，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张培亮，男，该公司员工。   上诉人郑国锋、河南锦达建设有限公司（以下简称河南锦达）因与被上诉人周先亮、原审被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑国锋及上诉人郑国锋、河南锦达的委托诉讼代理人田汝汝，被上诉人周先亮及其委托诉讼代理人云永生，原审被告中冶天工的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出了《关于通信、水利厅小区住宅保温蘑菇砖工程价款的价格评估报告》，并依据该报告的鉴定结果确定了案涉工程的价格。该评估报告的价格评估依据为《2017年内蒙古自治区工程预算定额》及《2017年内蒙古自治区建设工程费用定额》，经核实，《2017年内蒙古自治区建设工程费用定额》于2018年1月1日起执行，凡2018年1月1日以后开动建设的项目，应当执行该定额。因评估报告的价格评估基准日为2017年7月28日，案涉工程系2017年施工完成，故该评估报告的价格评估依据有误。周先亮系个人承包工程并进行施工，该评估报告中的工程总价格包含了企业管理费、税费、保险费、规费等费用。本案中，郑国锋向本院提供银行流水单与录音资料予以证明其向周先亮及周先亮之子周宇给付了工程款637560元，周先亮不认可郑国锋与其子周宇之间的打款事实与本案有关联性，并答辩称郑国锋与周宇之间有其他业务往来。因《关于通信、水利厅小区住宅保温蘑菇砖工程价款的价格评估报告》的评估依据存在问题，不能作为认定本案事实的依据。郑国锋向本院申请重新鉴定，为保护当事人的上诉权利，将本案发回重审，在重审时请依据重新作出的鉴定结果，结合本案实际施工过程中应当发生的费用种类，并全面审查认定郑国锋向周先亮支付的工程款数额后依法判决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2232号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。   二审案件受理费16766元，退还上诉人郑国锋、河南锦达建设有限公司。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 白 雪 松   审 判 员 额日德尼      二〇二〇年十二月三十日   法官助理 王 文 京   书 记 员 刘 东 升
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4117号原告：苍南县中兴商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913303277731191183，住所地温州龙港市新陡门村龙港大桥西路**。责任人：蔡万意。委托诉讼代理人：郑思钢,浙江塘河律师事务所执业律师。被告：谢中范，男，1964年8月10日出生，汉族,住浙江省龙港市龙江片区。原告苍南县中兴商品混凝土有限公司与被告谢中范买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告支付货款60530元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月至10月间，被告向原告购买商品混凝土未结清货款，双方于2020年6月22日进行结算，被告尚欠原告货款60530元，并在结算单上签字确认。之后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢中范于本判决生效后十日内偿付苍南县中兴商品混凝土有限公司货款60530元并赔偿损失（自2020年11月20日起以60530元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，减半收取656.5元，由谢中范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月十四日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邓远忠，男，汉族，1969年3月19日出生，公民身份证号码：441××××××××××××595，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓远忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××14938。二、申请时间：2012年4月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59910.76元、利息13162.68元、账单分期手续费3657.93元、滞纳金15570.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币92302.31元[欠款本金59910.76元，利息13162.68元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3657.93元，滞纳金15570.94元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计92302.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告邓远忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓远忠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59910.76元、账单分期手续费3657.93元、滞纳金15570.94元、利息（暂计至2020年6月8日为13162.68元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元（原告已预交），由被告邓远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40838号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  618.19               0.00               137.65               0.00               92000.00               12              2018年9月10日              3000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年9月10日              2019年9月10日              618.19               0.00               137.65               0.00               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵鹏飞，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴燕，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人邵鹏飞因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院（2019）最高法知行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵鹏飞申请再审称，被诉决定对于本申请权利要求1和对比文件1之间的区别特征概括有误，对比文件1限定了总铜浓度，并通过降低总铜浓度来降低电导率，与本申请权利要求1公开的技术方案不同。被诉决定及一、二审判决在此基础上所作的创造性评述亦属错误。综上，邵鹏飞根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销二审判决，发回重审或改判，并由国家知识产权局承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，本申请权利要求1是否具备创造性。 本申请权利要求1请求保护一种低腐蚀性的酸性氧化电位杀菌水的制备方法，对比文件1公开的内容与本专利申请权利要求1相比，二者的区别特征在于：权利要求1中的两种方法限定了电导率，并通过对于各单元进行降低电导率或对最终溶液进行电导率处理，以达到调节溶液对于金属腐蚀性的目的，此外，权利要求1还提供了溶解剂单元。邵鹏飞主张的被诉决定遗漏的区别特征虽系对比文件1的内容，但总铜浓度是对金属腐蚀性有影响的单元因素之一，该项特征实际上已经涵盖在前述区别特征中，故被诉决定关于区别特征的概括并无不当。 进一步的，根据对比文件1的整体内容以及在案公知常识类证据，本领域技术人员有动机想到通过降低电导率的方式来调节溶液对于金属的腐蚀性，并通过有限次的试验确定具体的数值范围，溶解剂的加入也属于本领域常用的技术手段。因此，被诉决定及一、二审判决关于本申请权利要求1创造性的认定亦无不当。 综上，邵鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵鹏飞的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17209号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马小伟，男，1984年11月3日出生，回族，住宁夏灵武市，原告中邮消费金融有限公司与被告马小伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告马小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29475.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月22日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告马小伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29475.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马小伟于2017年6月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告马小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29475.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告马小伟在2019年5月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29475.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告马小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7297                  签订时间              2017年6月15日                  贷款人              马小伟                  贷款金额              65000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月22日                  首期还款时间              2017年7月22日                  逾期还款起始日              2019年5月22日                  尚欠本金总额              29475.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20498号原告：钱英蛟，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：周佳明，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钱英蛟与被告周佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告钱英蛟的委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告周佳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱英蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40万元；2、判令被告支付原告利息，以40万元为基数，自2017年3月31日起计算至判决生效之日止，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日,被告因经济需要,向原告请求借款人民币肆拾万元,并出具借条,约定借款月息2.25%,于2017年4月30日前归还。之后原告以银行转账方式共向被告账户转入共计人民币肆拾万元。借款到期后被告却没有按时还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周佳明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条、收条各一份；2、银行历史交易明细表一组。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“本人周佳明因生意需要向钱英蛟借款人民币肆拾万元整(400000)万整，月息2.25%服务费，于2017年4月30日归还，借款期限1个月”。同日，被告出具《收条》一份，载明：“今本人周佳明收到钱英蛟转账借款人民币肆拾万元整(400000)整。”另查明，原告分别于2017年3月29日、2017年3月30日、2017年3月31日通过银行转账向被告支付200,000元、155,000元、45,000元。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系受法律保护，借款人应当履行按约还款的义务。现原告提供的证据可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已经按约向被告履行了交付借款的义务，故被告应当按照约定的期限和方式向原告归还借款。现被告未按约归还借款本金，显属违约，原告主张被告归还上述借款，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付利息以及逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，根据双方约定，月息2.25%显然超过法律规定，但原告现将利息起算点调整为2017年3月31日，月利率调整为2%，并以该标准主张至判决生效之日止的利息及逾期利息，与法不悖，应予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周佳明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳明于本判决生效之日起十日内归还原告钱英蛟借款本金400,000元；二、被告周佳明于本判决生效之日起十日内支付原告钱英蛟以400,000元为基数，自2017年3月31日起至2017年4月30日止按月利率2%计算的利息；三、被告周佳明于本判决生效之日起十日内支付原告钱英蛟以400,000元为基数，自2017年5月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,760元，由被告周佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志远人民陪审员  李柏华人民陪审员  陈英杰二〇二〇年十二月十一日法官 助理  张梦萦书 记 员  冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10986号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人曾育斌，该公司职员。 被告郑金海，男，1989年10月15日出生，汉族，住南安市。 被告郑在，男，1963年11月29日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告郑金海、郑在信用卡纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，被告自行还清欠款，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费166元，减半收取为83元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴桂菊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢127号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。被执行人：黄文惠，女，1979年4月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇长安村****附**，公民身份号码5102131979********。本院依据已发生法律效力的(2018)渝0107民初12864号民事判决书，向被执行人黄文惠发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述文书确定的义务，但被执行人黄文惠至今未履行。执行中，本院依法对被执行人黄文惠名下位于重庆市九龙坡区房屋进行了司法拍卖及变卖，但一拍、二拍及变卖均无人竞价而致流拍。经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金335019.28元，截止至2018年12月25日的利息26444.85元，罚息1308.69元，复利1579.64元，2018年12月26日起的罚息（从2018年12月26日起，以335019.28元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）、复利（从2018年12月26日起，以26444.85元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日），诉讼费6600元，应向本院缴纳执行费5464元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王 蓓审判员  阮 斐二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 哲
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1306号 原告：陈建新，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被告：中航建工集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市高新区天山大街**003-709，统一社会信用代码：91130101308442542C。 负责人：付章勇。 被告：付章勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 被告：中航建工集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾大道**一社会信用代码：914507007807183110。 法定代表人：李世龙，该公司执行董事兼总经理。 原告陈建新与被告中航建工集团有限公司石家庄分公司、付章勇、中航建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈建新于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建新撤诉。 案件受理费28102元，减半收取计14051元，由原告陈建新负担。 审 判 长  刘彦 人民陪审员  贾嘉 人民陪审员  王平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申33号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张彬，男，汉族，1965年4月15日出生，住北京市。委托诉讼代理人：郭强，上海星秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，上海星秀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海惠民益贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白冰，董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：白冰，男，汉族，1980年2月25日出生，住上海市杨浦区。再审申请人张彬因与被申请人上海惠民益贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称惠民益贷公司)、白冰民间借贷合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张彬申请再审称，1.再审申请人借款给惠民益贷公司并由白冰做担保，与惠民益贷公司涉嫌非吸案件并非同一事实，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条。2.本案应继续审理，白冰的担保责任不能免除。3.即使二审法院认为担保合同无效，也应继续审理，并就缔约各方按照过错程度承担民事责任。4.二审裁定的结果使违法犯罪获利，守法公民损失惨重，容易产生不稳定因素。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形申请再审。被申请人惠民益贷公司、白冰未提交答辩意见。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对各方当事人之间的法律关系认定正确，本院予以认可。本院认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。虽然白冰为案涉《投资协议书》担保，但白冰也是惠民益贷公司的法定代表人，本案在审理过程中，公安机关已经对被申请人惠民益贷公司、白冰刑事立案并进一步侦查，二审法院裁定将本案移送公安机关并无不当，再审申请人可以通过刑事追赃、退赔的方式进行救济。本院认可二审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，张彬的再审申请理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，张彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彬的再审申请。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 许晓骁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 志书 记 员 石 琳附：相关法律条文附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执918号之二申请执行人：揭小龙，男，1986年2月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹广东，男，1991年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初828号民事判决书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹广东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年10月20日，本院已向被执行人邹广东发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80183元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行80183元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹广东其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴文豪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执971号 申请执行人李海洋，男，1976年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺敬勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人邱梅，女，1970年12月20日出生，住枣庄市台儿庄区。 李海洋与贺敬勇、邱梅民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初974号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺敬勇、邱梅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月19日责令被执行人申报财产，于2020年12月14日发布了被执行人贺敬勇、邱梅的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月21日、2020年12月14日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日现场调查了被执行人贺敬勇、邱梅的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李海洋亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人贺敬勇、邱梅确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李海洋，申请执行人李海洋同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺敬勇、邱梅暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初974号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李海洋尚未实现的债权，应由被执行人贺敬勇、邱梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卢 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初50021号原告：通海控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：王天祺，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璨，北京中银律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告通海控股有限公司（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王天祺、赵璨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《北京东风项目进口家具（POLTRONAFRAU）采购合同》、《北京东风项目进口家具（BIZZOTTO）采购合同》、《北京东风项目进口灯具（PATRIZIAVOLPATO、NOVARESI、IDL）采购合同》；2、判令被告返还原告货款291426元；3、判令被告支付原告利息（以291426元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率，自判决生效之日起计算至实际返还之日止）；4、判令被告支付原告违约金12489.66元；5、判令被告支付原告另行采购家具的直接损失89302.57元；6、判令被告支付原告财产保全责任保险费3000元。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订《北京东风项目进口家具（POLTRONAFRAU）采购合同》，合同金额162340元，原告于2019年5月23日按照合同约定支付合同额70%的预付款。2019年6月17日，原告与被告签订补充协议《北京东风项目进口家具（BIZZOTTO）采购合同》，合同金额74298元，原告于2019年6月21日支付合同金额70%的预付款。2019年7月22日，原告与被告签订补充协议《北京东风项目进口灯具（PATRIZIAVOLPATO、NOVARESI、IDL）采购合同》，合同金额179684元，原告于2019年7月29日支付合同金额70%的预付款。按照上述合同约定，POLTRONAFRAU进口家具于2020年1月7日到港，BIZZOTTO进口家具于2020年2月3日到港，以上到货家具存放在河北省三河市乔官屯库房。后被告经营状况出现严重问题，现大部分销售员及销售副总均已离职。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告签订《北京东风项目进口家具（POLTRONAFRAU）采购合同》，约定被告向原告购买产品，合同金额为162340元，合同签订后，原告向被告支付货款金额的70%作为预付款，发货款：被告全部家具运至国内库房，原告对家具外观验收合格后向被告支付剩余货款的30%，被告收到原告货款后不晚于次日需安排家具发运至现场并组装完毕。2019年5月23日，原告向被告支付113638元。2019年6月17日，原告与被告签订《北京东风项目进口家具（BIZZOTTO）采购合同》，约定被告向原告购买产品，合同金额为74298元，合同签订后，原告向被告支付货款金额的70%作为预付款款，发货款：被告全部家具运至国内库房，原告对家具外观验收合格后向被告支付剩余货款30%，被告收到原告货款后不晚于次日需安排家具发运至现场并组装完毕。本协议为进口家具采购合同（POLTRONAFRAU）的补充。2019年6月21日，原告向被告支付52009元。2019年7月22日，原告与被告签订《北京东风项目进口家具（PATRIZIAVOLPATO、NOVARESI、IDL）采购合同》，约定被告向原告购买产品，合同金额为179684元，合同签订后7天内，原告向被告支付合同总价款的70%，剩余30%货款在灯具安装完成、验收合格后两周内付清。本协议为进口家具采购合同（DF-CHT-02）的补充。2019年6月21日，原告向被告支付125779元。本院认为，原告与被告签订的《北京东风项目进口家具（POLTRONAFRAU）采购合同》、《北京东风项目进口家具（BIZZOTTO）采购合同》、《北京东风项目进口灯具（PATRIZIAVOLPATO、NOVARESI、IDL）采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告主张被告迟延交货，且短期内无法交货，被告未到庭答辩和质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金12489.66元一节，涉案合同对此有约定，本院确定为3747元。关于利息一节，考虑到涉案合同约定、原告已支付货款等，本院对此予以酌情确定。关于直接损失一节，依据涉案合同约定、原告已支付货款、违约金等因素，本院酌情确定为50000元。关于财产保全责任保险费一节，涉案合同对此无约定，故本院对此不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告通海控股有限公司与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于2019年5月20日签订的《北京东风项目进口家具（POLTRONAFRAU）采购合同》、2019年6月17日签订的《北京东风项目进口家具（BIZZOTTO）采购合同》、2019年7月22日签订的《北京东风项目进口灯具（PATRIZIAVOLPATO、NOVARESI、IDL）采购合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告通海控股有限公司货款291426元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告通海控股有限公司违约金3747元；四、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告通海控股有限公司利息（计算方式：291426元×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准×自本判决生效之日起计算至实际支付291426元之日止）；五、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告通海控股有限公司损失50000元；六、驳回原告通海控股有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7243元、保全费1977元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭林海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何世林，男，1950年08月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人:李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道40号。 法定代表人:侯树，该镇人民政府镇长。 再审申请人何世林因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、安徽省肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）违法征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何世林申请再审称，一、合法的征收行为与以征收名义占地行为分属具体行政行为和事实行政行为，具有不同的行政行为内容，何世林怀疑以征收名义占地行政行为内容的时间是2019年9月3日，起诉未超过法定期限。二、一审裁定未经公开开庭审理而直接以“作出行政行为之日”替代“知道行政行为内容之日” 作为起诉期限起算点，且回避何世林是因承包地即不动产提起诉讼，未适用专用条款，属事实不清，证据不足，适用法律错误。三、二审法院无视何世林因不动产即承包地提起诉讼的事实，以肥西县政府、桃花镇政府作出行政行为之日代替知道或应当知道行政内容之日作为起诉期限起算点，并以此驳回上诉，维持一审裁定，属事实不清，适用法律确有错误。四、最高人民法院生效案例观点可以确定一、二审裁定确有错误，一、二审裁定明知何世林只是怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地的行政行为的时点是2019年9月，却仍然认定超过起诉期限，属适用法律错误，本案应当再审。五、一审法院未公开开庭审理，未经举证、质证，致本案审判不公正，一审认定无占地事实，认定何世林无法证明存在违法事实，从而认为何世林起诉不符合条件，事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院对此予以维持，显属适用法律错误。六、肥西县政府、桃花镇政府以征地名义占地系持续性的行政行为，从2010年开始持续至今，并还会继续。何世林对现在正在持续的占地行政行为起诉，不应认为起诉超过起诉期限，且法律规定非因何世林原因经过的期限应当扣除，本案起诉未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误，放任违法行政行为持续，有违立法本意。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉行政行为作出当时施行的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未 告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最初不得超过二年。”根据上述规定，行政诉讼中起诉期限的应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”起算。何世林在一、二审中均陈述，案涉土地征收行为发生于2010年春耕时节，村委会通知其承包地被国家征收，不允许其继续耕种，表明其在2010年已经知道涉案土地被征收，该条规定中知道或应当知道具体行政行为的时间，即是起诉期限的起算点，据此一、二审裁定认定何世林在2019年提起诉讼超过起诉期限并无不当。何世林主张的应以其自身怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地行政行为内容的时间来起算，其申请理由没有依据，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，该条起诉期限的适用前提应当是公民不知道行政机关作出的行政行为内容，本案何世林并不符合该条规定的情形，故其主张适用二十年起诉期限的申请理由不能成立。 综上，何世林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何世林的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘依珊
翁牛特旗人民法院行政裁定书（2020）内0426行初23号原告王志霞，女，1954年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西。法定代表人杨立功，系局长。委托代理人李**飞。委托代理人王海平。第三人田秀才，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王志霞不服被告翁牛特旗公安局作出的翁公（五）行罚决字【2020】344号行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后。在本案的审理过程中，原告王志霞于2020年12月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王志霞撤回对被告翁牛特旗公安局、第三人田秀才的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王志霞撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王志霞负担。审判长 于凤欣审判员 郭 林人民陪审员 陈慧杰 二〇二〇年十二月二日书记员 于 洋附：本案适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6606号 上诉人（原审原告）：顾景强，男，1982年2月14日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：孟海军，男，1976年7月6日出生，汉族，住河间市。 上诉人顾景强因与被上诉人孟海军买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾景强上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审（上诉金额30000元）．二、一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。请求二审法院予以改判或发回重审。一、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6223号判决中认定涉案30000元与本案中上诉人主张的30000元没有关联性，所以上诉人再次就涉案30000元提起诉讼，不属于一事不再理的范围。二、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6223号判决中认定涉案30000元不属于该案购货预付款，判决上诉人在该案中偿还被上诉人货款8896.1元，这一点更加明确了上诉人本案起诉的30000元未经处理。三、被上诉人虽在一审中声称该30000元是偿还的货款但是并未提交任何证据予以证实，被上诉人为上诉人交付的货物其余的都有送货单为什么单单这笔30000元没有送货单据，这完全不符双方的交易习惯。综上所述，一审法院未审理查明涉案30000元与终审判决关联性的情况下，错误的认定涉案30000元已经在终审中得以认定和处理，并适用一事不再理原则，驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判或发回重审。 孟海军答辩称，上诉人上诉不是事实，之前我向上诉人主张过货款，多次向上诉人要钱，打电话时以各种理由推脱，再打电话时他说我欠他钱，所以才起诉了。 顾景强向一审法院起诉请求：要求被告孟海军退还预付款30000元并支付利息。 一审法院认定事实：针对本案诉争30000元，（2018）冀09民终6223号民事判决书已作出认定和处理。该判决已生效。经再次审理。原、被告双方均未提出新的证据和意见。 一审法院认为，原告对诉求主张举证不足。应承担败诉的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定。判决：驳回原告顾景强的诉讼请求。案件受理费275元。由原告顾景强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张案涉30000元系预付款，但就其主张未能提交证据证实，被上诉人不予认可，且上诉人在收到货物金额不足30000元的情况下，再于2015年7月19日向被上诉人转款12000元，不符合常理。原审结合本院（2018）冀09民终6223号民事判决认定的事实，对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，顾景强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人顾景强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1503号之二 申请执行人：广西河池景程运输有限公司，住所地河池市金城江区。 法定代表人：郭永祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人：广西河池永威矿业有限公司，住所地河池市上任二组。 法定代表人：孙哲锋。 委托代人：刘培悦，该公司员工。 申请执行人广西河池景程运输有限公司因与被执行人广西河池永威矿业有限公司运输合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终1186号民事判决，依据已经发生法律效力。申请执行人景程公司于2020年11月5日向本院申请执行，请求强制被执行人永威公司偿还货款1271065.06元，偿还税费15997.08元，违约金87332.85元，并加倍支付迟延履行的债务利息，负担案件受理费、保全费、保全担保费15274元，申请执行费16297元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西河池永威矿业有限公司的存款646281.36元，其中支付给申请执行人广西河池景程运输有限公司629984.36元，交纳申请执行费16297元。双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂不具备强制执行的条件，应予以终结，如被执行人没有按期履行协议或者有其他条件成就的，申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执1503号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韦德思 书 记 员 吴 洋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2585号 原告：蔡孟淮，男，1998年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷强勇，男，1996年6月18日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告蔡孟淮与被告雷强勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡孟淮到庭参加诉讼，被告雷强勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡孟淮向本院提出诉讼请求：判令雷强勇偿还蔡孟淮借款本金25876元及利息（以尚欠借款本金25876元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借银行中心公布的贷款市场利率标准计算至款项还清之日止）。事实和理由：蔡孟淮、雷强勇系朋友关系，2018年1月份至7月份，雷强勇因资金周转需要陆续请求蔡孟淮通过刷卡或者贷款平台先行借款后转借给雷强勇及转账支付。经结算雷强勇借款共计25876元，其向蔡孟淮出具相应借条。借条出具后，蔡孟淮多次向雷强勇催讨，雷强勇均以各种理由推脱不还。 雷强勇未作答辩。 蔡孟淮围绕诉讼请求依法提交了证据。雷强勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，蔡孟淮提交的借条、微信聊天记录等证据，内容明确，可以证明雷强勇向蔡孟淮借款的事实，该证据本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对蔡孟淮起诉的事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷强勇结欠蔡孟淮借款25876元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。蔡孟淮主张雷强勇返还借款本金25876元，符合法律规定，予以支持。雷强勇未及时偿还借款，构成违约，因双方之间未约定还款时间，且未在借条中约定利息，因此，在雷强勇未及时偿还借款的情况下，蔡孟淮起诉催讨之日视为还款之日，蔡孟淮要求雷强勇支付以尚欠借款本金25876元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借银行中心公布的贷款市场利率标准计算至款项还清之日止的利息，合法有据，对该诉讼请求本院依法予以支持。雷强勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷强勇应于本判决生效之日起十日内返还蔡孟淮借款本金25876元，并支付自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借银行中心公布的贷款市场利率标准计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由雷强勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  卢巧金 人民陪审员  陈鸣凤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈静怡 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12440号原告：沈宗坪，男，1991年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：栾伟强，上海劲力律师事务所律师。被告：沈文祝，男，1945年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黎艳(系沈文祝之妻)，女，住上海市普陀区。被告：周腾佑，男，1938年9月5日出生，瑶族，户籍地广西蒙山县长坪乡长坪村假曹。被告：周志英，女，1961年9月5日出生，瑶族，户籍地福建省。被告：周志秀，女，1963年6月8日出生，瑶族，户籍地广西蒙山县新圩镇貌仪村龙湾****。被告：周志才，男，1965年12月8日出生，瑶族，户户籍地广西蒙山县长坪瑶族乡长坪村假曹组**。/div>被告：曾祥霜，男，1989年1月21日出生，瑶族，户籍户籍地广西蒙山县新圩镇貌仪村龙湾******。div>被告：曾佩佩，女，1990年3月36日出生，瑶族，户籍地广户籍地广西蒙山县新圩镇貌仪村龙湾******。v>被告：周志凤，女，1973年8月6日出生，瑶族，户籍地广西蒙户籍地广西蒙山县蒙山镇胜利街**。被告：周志友，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。上列八被告的共同委托诉讼代理人：周志连，女，户籍地山东省。被告：周志连，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍地山东省。第三人：上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区沪太路****。法定代表人：朱伟，董事长。委托诉讼代理人：王少彦。原告沈宗坪与被告沈文祝、周腾佑、周志英、周志秀、周志才、曾祥霜、曾佩佩、周志凤、周志友、周志连共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法追加上海中盛房屋动迁有限责任公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 彬审 判 员  戴 燚人民陪审员  范根娣二〇二〇年十二月十一日书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终237号 原公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉宗明，男，1971年10月22日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，原系南充市公共交通有限公司职工（已解除合同），户籍所在地南充市顺庆区。2020年6月4日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人冉宗明犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月28日作出（2020）川1302刑初405号刑事判决，认定被告人冉宗明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人冉宗明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冉宗明申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）冉宗明在二审期间，认为原审判决正确，量刑适当，并在明知法律后果后主动向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）冉宗明撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302刑初405号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王贵平 审判员  张怡丹 审判员  李碧英 二〇二〇年十二月三日 书记员  范云荣 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5556号申请执行人：汤苗林，女，1995年3月4日出生，汉族，河南省开封市通许县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，执行董事。申请执行人汤苗林与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）京0113民初3763号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币8400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3763号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5154号 原告：周素芳，女，汉族，1982年3月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆凯烨,浙江际洲律师事务所律师。 被告：彭振华，男，汉族，1991年12月27日出生，住江西省上饶市潘阳县。 原告周素芳与被告彭振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周素芳及其委托诉讼代理人陆凯烨，被告彭振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周素芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项200000元，并赔偿原告利息损失（以200000元为本金，从起诉之日起至款项实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告支付原告因主张权利所支出的律师费12000元;3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年因修剪头发相识。2019年9月，被告欲经营美容美发店铺而希望原告投资。基于对被告的信任，2019年9月19日，原告与被告签订“协议书”，约定原告投资被告开设位于浙江省杭州市余杭区××路××号美容美发店，由原告入股200000元，持有投资分红比例30%，被告投资300000元，持有投资分红比例30%，店铺部分工作人员享有总额为40%的分红股份，被告每月5号应向原告支付收益，且一切经营投资风险和亏损均由被告自行承担。同时，“协议书”载明：“四、任何一方违反、或者拒不履行本协议约定的，即构成违约。除本协议特别约定外，任何一方的违约致使对方遭受的任何损失、费用均由违约方承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费等其他费用”、“五、1、争议解决：凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请原告方所在地人民法院诉讼解决”。原告于当日按照合同约定转账给被告200000元。然协议签订至今，被告未支付原告任何分红，原告也未参与店铺的实质经营管理，对案涉店铺是否经营以及经营情况也一无所知。原告因此向被告要求退还款项200000元，被告均拒绝。综上，原告认为，原告与被告之间的合作协议系双方自愿签订，具有法律效力,而协议中约定，原告作为入股的一方，不参与任何事务，也不承担因亏损等原因造成的一切损失，而仅仅提供资金并按期得利，其实质是名为入股，实为民间借贷。因此原告有理由要求被告返还相应入股金，并支付原告利息损失。 彭振华答辩称，1、案涉200000元是投资款，不属于借款；2、非因被告个人经营不善的原因造成“V佳护肤造型会所”关门，被告没有理由返还原告案涉投资款项。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月19日，周素芳与彭振华签订“协议书”一份，该协议书载明甲乙双方本着平等自愿的原则就杭州市余杭区安乐路142号开设美容美发店铺合作事宜的约定；甲方投资金额300000元，持有分红股份30%，乙方投资金额200000元，持有分红股份30%；甲乙双方享有该股份的股东权利，并有权获得相应的利润分红等股东权益，甲方需在每月5号如实向乙方支付相关股东收益；甲方承诺，在乙方代为持有该部分股份期间，乙方根据本协议以及甲方委托代为处理的有关公司及甲方股份事务，所产生的一切投资风险及公司经营风险均由甲方自行承担，若在经营过程中需再注入资金由甲方自行解决，同时不影响乙方分红比例；甲方应及时将公司利润分配情况、财务报告情况等公司重大经营情况告知乙方；任何一方违反，或者拒不履行本协议约定的，即构成违约，除本协议特别约定之外，任何一方的违约致使对方遭受的任何损失、费用均由违约方承担，该等费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费等其他费用；乙方投资200000元整，如在甲方经营下造成乙方亏损，亏损全部金额由甲方承担，并在清算之日起两月之内结清全部亏损金额，交给乙方及项目开始后，所得盈利先满足乙方200000元投资款金额的返还等事项。周素芳、彭振华分别在该协议书的乙方、甲方处签名、按手印。同日，周素芳通过银行转账形式交付给彭振华200000元款项。 另周素芳为案涉诉讼支出律师代理费12000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方对款项已交付的事实均无异议，本院对该节事实予以确认。 本案的主要争议焦点为：案涉款项系借款还是投资款？原告认为虽双方当初约定的是投资款，但约定其不承担经营亏损，且其实际未参与所投资的“V佳护肤造型会所”的经营，故案涉款项应属于名为投资实为借贷。彭振华抗辩，案涉款项是投资款，不是借款，且经营不善不是其个人原因造成，故不属于案涉协议书约定的周素芳不需承担经营亏损的情况。本院认为，首先，彭振华确认周素芳将案涉款项汇入其个人账户，且未举证证明该款项用于“V佳护肤造型会所”的经营，即周素芳对自己投入的款项在经营中无支配或参与支配的权利，实际就彭振华一个人在支配，且彭振华未提交证据证明该款项已用于案涉会所经营。其次，原、被告均确认周素芳未参与案涉会所的实际经营。第三，双方约定在彭振华经营下造成周素芳亏损，亏损全部金额由彭振华承担，即周素芳不承担经营亏损风险，不符合投资款自负盈亏的性质。另彭振华抗辩案涉会所的亏损并导致最后关门的原因是疫情及周素芳不愿再支付房租费造成，但其未提交相应依据。综上，本院确认案涉款项应为借款，对彭振华的该抗辩意见不予采信。 涉案“协议书”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方未约定还款期限的，彭振华理应在周素芳催讨后的合理期限内返还。关于周素芳要求彭振华支付案涉款项自起诉之日（2020年10月21日）起至款项实际偿清之日止、按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉请，本院直接将利息损失计算标准调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。 双方在“协议书”中约定，任何一方违反，或者拒不履行本协议约定的，即构成违约，除本协议特别约定之外，任何一方的违约致使对方遭受的任何损失、费用均由违约方承担，该等费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费等其他费用，现彭振华未按约定返还周素芳案涉款项，已构成违约，故彭振华应承担周素芳为此诉讼支出的律师费12000元。 综上，周素芳的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、彭振华于本判决生效之日起十日内支付周素芳借款 200000元及按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月21日起至款项付清之日止的利息损失。 二、彭振华于本判决生效之日起十日内支付周素芳律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4480元，减半收取2240元，由彭振华负担。 周素芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；彭振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇二〇年十二月九日 本件与原件核对一致 书记员  章靖宇
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初1328号 原告:休宁县古建琉璃瓦厂,住所地安徽省休宁县。 经营者:汪志彬。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告:潘福成,男,汉族,1973年6月8日出生,户籍地地址为安徽省霍邱县，现住安徽省休宁县。 原告休宁县古建琉璃瓦厂与被告潘福成租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告休宁县古建琉璃瓦厂的经营者汪志彬及委托诉讼代理人刘二龙，被告潘福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县古建琉璃瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令潘福成立即腾空租用的厂房及相关设施,并赔偿其租金损失人民币33.33万元(租金损失暂计算至2020年11月1日,共20个月,以后租金损失计算至实交还租赁厂房为止);2、诉讼费由潘福成承担。 事实与理由:2014年3月潘福成因经营需要开始租赁休宁县古建琉璃瓦厂的厂房及相关配套设施,双方签订《房屋、设备场地租赁合同》,从2016年3月份开始,合同每年签订一次,租赁年期限为每年3月1日至次年2月28日,租赁费为每20万元。2019年2月28日租赁期限到期后,其要求潘福成腾空物品,将租赁厂房及配套设施交还,但潘福成以种种理由未予以腾空,继续占用租赁厂房,也未缴纳任何费用。现依法起诉,请求依法予以裁判。 潘福成辩称，双方租赁合同是到2019年2月底止，但其与原告有口头约定，自2019年3月起，续租一年。为此其又投入资金对窑体进行了整修，还购置了相关设备。2019年6月，其收到休宁县生态环境分局强制关停生产线通知，于2019年7月停产。双方协商善后事宜未果。2020年4月，原告对厂区停电，9月又将水关停。要求双方对强制关停对其所造成的损失协商处理，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月，潘福成因经营需要租赁休宁县古建琉璃瓦厂的厂房及相关配套设施,双方签订《房屋、设备场地租赁合同》，合同约定，潘福成租赁休宁县古建琉璃瓦厂的厂房及相关配套设施,每年租金200000元，租赁期限1年（2016年3月1日至2017年2月28日）。租赁期满后，双方继续租赁关系。自2019年3月开始，双方虽未签订书面租赁合同，但潘福成继续租赁休宁县古建琉璃瓦厂的厂房及相关配套设施进行琉璃瓦生产。因琉璃瓦生产项目未履行环评审批且未采取有效的污染防治措施，擅自投入生产，2019年6月17日，黄山市休宁县生态环境分局通知休宁县古建琉璃瓦厂，责令立即停止违法行为，并接到通知之日起一个月内拆除主要生产设备，清理原辅材料和产品等物品。潘福成于2019年7月停产。后双方协商善后事宜未果。2020年4月，原告对厂区停电，9月又将水关停。2020年11月10日，原告休宁县古建琉璃瓦厂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订《房屋、设备场地租赁合同》是双方真实的意思表示，不违法法律规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。2019年3月以后，双方虽未签订书面的租赁合同，但双方均认可事实租赁关系存在。被告琉璃瓦生产项目因环评问题造成停产后，双方继续维持租赁关系的目的已无法实现，双方应当对停产后的租赁等问题进行协商处理。原告要求解除租赁关系及要求被告交付租赁的厂房及相关设施的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告租赁原告房屋、设备场地进行生产持续至2019年6月。对这一期间发生的租赁费，被告应当予以支付。停产后，原告怠于权利行使所造成的租赁费损失，则由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后十日内，被告潘福成将其所租用的原告休宁县古建琉璃瓦厂的厂房及相关设施交还原告休宁县古建琉璃瓦厂； 二、在本判决发生法律效力后十日内，被告潘福成支付原告休宁县古建琉璃瓦厂2019年3月至2019年6月的租赁费66666.67元（200000元/年×4个月）； 三、驳回原告休宁县古建琉璃瓦厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3150元，由被告潘福成负担2000元，原告休宁县古建琉璃瓦厂负担1150元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪 凡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1496号 申请执行人：张荣军 被执行人：芦冠东 关于你们之间承揽合同纠纷一案(原执行案号2016粤04**执10381号)，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3736号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）:金万贵，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人金万贵、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1、撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2、案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，金万贵与南充浩天公司无直接劳务关系。 金万贵辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 金万贵向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬4096元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实，因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请金万贵等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。2018年10月14日何本礼出具欠条一张，证明其欠园木木酒店贴砖人工工资50559元，2018年8月20日已支付38000元，下欠12500元，其中欠金万贵4096元。 另查明：南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括金万贵在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在金万贵已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，金万贵所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬4096元的事实，应当承担相应民事责任。何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由南充浩天公司承担。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对金万贵承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十日内一次性向金万贵支付劳动报酬4096元；二、驳回金万贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请金万贵等人提供劳动、欠付金万贵等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，金万贵等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36657号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：郭敬稳，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省。被告：朱鹃，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告郭敬稳、被告朱鹃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告郭敬稳、被告朱鹃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金15,872.33元(租赁保证金22,770元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,920.54元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为113,850元，每月租金3,836元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,770元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年7月5日止5期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金3,307.67元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金15,872.33元，到期留购价款1元，滞纳金8,920.54元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14CG8DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,770元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭敬稳、被告朱鹃经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭敬稳、被告朱鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,872.33元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14CG8DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告郭敬稳、被告朱鹃所有；二、被告郭敬稳、被告朱鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金8,920.54元，并以逾期租金15,872.33元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36911号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：全小洲，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省。被告：王丽芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告全小洲、被告王丽芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告全小洲、被告王丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金772,843.22元(租赁保证金200,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计469,035.35元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月6日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为900,000元，每月租金30,321元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年12月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金200,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年12月5日起至2015年5月5日止6期租金、滞纳金及2015年6月5日部分租金15,502.78元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金772,843.22元，到期留购价款1元，滞纳金469,035.35元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为卡宴牌，车架号：WP1AA2A29ELA06283，发动机号：M5502E07473)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金200,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告全小洲、被告王丽芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全小洲、被告王丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金772,843.22元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为卡宴牌，车架号：WP1AA2A29ELA06283，发动机号：M5502E07473)归被告全小洲、被告王丽芳所有；二、被告全小洲、被告王丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金469,035.35元，并以逾期租金772,843.22元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,977元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26453号原告：吴小雨，女，1984年8月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘永坤，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师。被告：李阳，男，1977年3月18日出生，汉族，北京金通方大国际货运代理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告吴小雨与被告李阳合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告吴小雨的委托诉讼代理人刘永坤、赵玉春，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款97492.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自幼相识，成年后各自成家。在2016年10月双方再次相遇并迅速发展为恋爱关系，2018年原告为被告赴美生育一女并与前夫离婚。2019年9月被告与原告分手。在恋爱期间，被告多次向原告借款并让原告为其代付各种费用。2020年7月5日，被告表示愿意穿偿还款项，经双方列举该款项为97492.96元。故诉至法院，望判如所请。不认可被告主张的赠与关系。被告李阳辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告系婚外情关系，不是恋爱关系，是原告主动追求被告。在相处过程中，原告一直抢着付钱。双方解除婚外情关系后，原告开始向被告索要钱款，并通过刘姓男子恐吓威胁被告，被告被迫列出了原告曾主动微信转账和现金给被告的钱估计为38542.12元，但被告从未表示过同意偿还所谓的借款。原告为被告付的钱都是赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的短信、微信、微信及支付宝转账凭证。本院经审理认定事实如下：吴小雨与李阳原系婚外情关系。2020年7月5日，李阳向吴小雨发送短信表示：你通过微信转给我的钱，清单如下：2019年9月12日，200元；2019年6月18日，500元；2019年5月6日，400元；2019年3月16日，14500元；2018年12月21日，300元；2018年11月27日，500元；2018年11月15日，2000元；2017年1月1日，142.12元；2016年10月20日，5000元；共计23542.12元；现金有一笔15000元交房租用。另吴小雨提交与李阳微信转账记录、吴小雨本人微信付款记录，用于证明其向李阳转账情况及其为李阳代偿款项情况。李阳对其中向其本人的微信转账表示认可，对微信付款记录中下列表示认可：1.2017年1月1日，向被告发红包142.12元，主张为原告表示“一世爱·要爱”的意思；2.2017年4月6日，向“左”转账5000元，主张为支付交通事故赔偿款；3.2019年3月18日、2019年4月12日，向戒台寺景区付款记录180元，主张为二人一同游览戒台寺的门票款；4.2019年3月4日、2019年4月23日、2019年6月24日，向北京市公安局公安交通管理局缴纳违章罚款共计600元；5.2019年4月2日，向检测公司付款400元；6.2018年2月19日、2018年3月18日、2018年12月10日加油付款591元；7.2019年9月9日向联通宽带付款295.84元，主张为代朋友奚文龙付电话费；8.向商家付款若干，主张为共同就餐、购物等费用。对上述付款，被告主张均为赠与。本院认为：吴小雨、李阳在各自的婚姻存续期间，形成婚外不正当男女关系，违背公序良俗的社会准则，本院对双方的不当行为提出批评。经双方确认，在此期间吴小雨通过微信向李阳转账23542.12元并给付李阳现金15000元，吴小雨主张为借款行为，没有提供证据证明有明确的借款意思表示，本院无法确认；李阳主张为赠与行为，本院根据款项支付的时间、数额、用途及李阳在短信中的意思表示确认上述款项的性质为赠与，因该赠与合同已履行完毕，吴小雨作为赠与人，其向李阳转账的行为系其当时的真实意思表示，无权要求返还。其他微信付款行为，不属于赠与行为，为一般消费行为，且已消费完毕，吴小雨无权要求李阳返还。故对吴小雨的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回吴小雨的诉讼请求。案件受理费1119元，由吴小雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 艳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申316号 陈莹： 你因陈东生犯故意伤害、职务侵占、寻衅滋事罪一案，对河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324刑初130号刑事判决和秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03刑终462号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认为，被告人陈东生纠集李彬、杨国强、庞文兴等为给程宝利“出气”而对郎某、王某等进行殴打致郎某重伤、王某轻伤；陈东生纠集李彬、杨国强、程宝利等去桃林口水库帮助张玉强争夺打鱼水域，陈东生持左轮手枪对张阁云、张印平、姜海军等人恐吓、强迫下跪；陈东生、李国权利用职务之便假借分配补偿款为名侵占集体财产9万元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、抚宁司法医学鉴定结论、证人证言、现金支取凭证、承包合同、户籍信息等证据予以证实。陈东生的行为已构成故意伤害、寻衅滋事、职务侵占罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1517号原告：张力，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:李国华,男,道外区民主法律服务所法律工作者。被告:张友,男,1966年9月19日出生,汉族,农民,住兰西县。原告张力与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国华、被告张友到庭参加诉讼,本案依法进行审理，现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求:一、要求被告张友给付原告借款65，000.00元；二、判令被告按中国人民银行贷款利率承担利息,自2017年8月29日起至全部还清借款之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识。2017年8月,被告因买牛羊缺资金,向原告主张借款65，000.00元。当时,原告考虑朋友关系,于2017年8月28日、29日,先后通过望奎县农村信用合作联社汇款给张友65，000.00元。被告明确承诺2018年12月30日前全部付清借款。但被告违背约定,期间原告曾数次向被告索要此款,被告均已各种理由拖延。故诉至法院。张友答辩称，原告陈述不属实,借款65，000.00元属实,但是不存在借款利息也没约定还款期限,这笔钱全部已经还完了,分两次还的,原告当时是自己的妹夫,对原告提出的诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、汇款凭证两张，证明原告张力2017年8月28日通过望奎县农村信用合作联社汇款给被告张友50，000.00元、2017年8月29日原告张力又通过望奎县农村信用合作联社汇款给张友15，000.00元,两次合计65，000.00元。证据2、2020年9月9日哈尔滨市道外区民主法律服务所授张力委托向本案被告张友发催款函一份,证明被告张友欠原告张力借款金额65，000.00元,张力在法定期限内向被告主张权利,其诉请没有超过法定时效。被告张友发表质证意见称，对证据1没有异议，证据2自己也收到了，但在催款函收到前，已经把钱还完了。对证据1、2有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告依法提交证据如下：证据1、中国邮政银行30，000.00元汇款单一张,证明被告将30，000.00元还给张某1。证据2、证人张某1、张某2、王某1、王某2、张某3当庭证言，证实被告将40，000.00元还给张某1。原告发表质证意见称，对证据1被告张友提供的汇款凭证真实性、关联性均有异议,汇款收款人是张某1不是本案原告,该汇款单只能证明张友与张某1兄妹之间的金钱往来关系,与原告无关,且原告张力没有收到此款,也从没有委托或同意张某1代收此款,因此该份汇款单对本案不具有证明力；对证据2、证言真实性有异议,被告张友与证人均有亲属关系,存在利害关系,因此其证言不应有证明效力。从证人证言的内容上看，还款的数额与借款数额不符,可以证明其借款的内容不真实。对被告提供的证据1、2证实内容，原告予以反驳，均与本案原告无关联性，被告还款对象非原告本人，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日和29日，原告通过望奎县农信社采取汇款的方式，分别借给被告50，000.00元和15,000.00元，被告张友从原告处共计借款65，000.00元。本院认为，原告通过转帐方式借款给被告65，000.00元，被告予以认可，双方存在借款关系，对原告主张要求被告张友给付原告借款65，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张已将全部借款给付自己的妹妹张某1，张某1与原告张力曾是同居关系，给付张某1等于偿还原告借款的反驳意见，本院认为，原告张力与张某1均系有独立民事行为能力的人，被告和原告并未对借款的偿还方式作出约定，在没有授权、没有协议、没有明确转让关系的情况下，被告将原告的债权转交张某1的行为于法无据，故对此反驳意见，本院不予采纳。对原告要求被告按中国人民银行贷款利率承担利息,自2017年8月29日起至全部还清借款之日止的诉讼请求，原告未提供证据证实原、被告对借款约定过利息，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张友自本判决生效之日起十五日内给付原告张力借款65，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由被告张友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年十二月三日书记员 于翔宇