wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35432号原告：易明雄，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：陈诗喜，男，1949年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：广东粤昊建筑有限公司，住所地广州市天河区燕岭路120号528室，统一社会信用代码914401010701786648。法定代表人：陈耿升，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。原告易明雄与被告广东粤昊建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告易明雄及其委托诉讼代理人陈诗喜，被告广东粤昊建筑有限公司的委托诉讼代理人陈萍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明雄向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2020年5月6日至2020年5月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告由带班的自然人谭长林介绍进入他转包的工程天河客运站拆墙，在拆墙中不幸受伤腰柱骨折。谭长林原认为是小伤未向被告报告工伤，擅自垫付2000元药费送原告到湖南省常宁中医院治疗。因手术费3万元，才要求被告承担药费。由于被告不承担医药费，谭长林被迫垫付3万元医药费。由被告将天河客运站拆墙工程转包于无施工主体资格的自然人谭长林，被告每天派员检查用工人员的体温防止病毒的侵入，每天派工监督工程质量和安全，要求谭长林注意安全工作。根据劳社部[2005]12号文第四项的规定，应认定原告与被告之间存在劳动关系。被告广东粤昊建筑有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张其与被告存在劳动关系没有事实、法律依据。原告认为承包人谭长林招收的工人直接与被告形成劳动关系，属于理解错误。发包给不具备用工主体资格的组织或自然人对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，承担用工主体责任不等于直接成立劳动关系，劳动关系关键是看管理、工资发放、规章制度约束，本案中原告并非由被告招聘，不由被告管理，其劳动报酬不由被告发放，其工作内容不由被告安排，并且其也没有直接受被告的规章制度约束，非常明显原告与被告之间不存在劳动关系。经审理查明：2020年7月15日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告与被告自2020年5月6日至2020年5月7日期间存在劳动关系。2020年8月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]7526号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。原告主张其系谭长林叫到案涉工地从事拆墙、打墙工作，2020年5月6日开始干活，每天工资300元，由谭长林支付；2020年5月7日下午4时左右，原告在天河客运站三楼拆墙过程中受伤。由于该工程系谭长林向被告承包，谭长林没有资质，因此要求确认原告与被告存在劳动关系。对此，提交了：证据一、被告与谭长林就“南丰文创产业园打拆清运工程”于2020年5月2日签订的《工程项目施工班组绩效管理协议书》。证据二、广东药科大学附属第三医院住院证（载明该院建议原告在2020年5月7日23时33分入院，门（急）诊：腰椎骨折、左侧椎弓板骨折、泌尿系结石）、常宁市中医院的出院记录（载明原告在2020年5月16日至2020年5月30日在该院住院治疗，出院西医诊断为：1.腰椎骨折L2并椎管狭窄；2.腰椎间盘突出；3.糖尿病待删）、广州中医药大学第一附属医院门诊病历。证据三、熊某、张六成、谭长林出具的证言。（1）谭长林出庭陈述：原告在2020年5月7日、8日左右在天河客运站工地工作时因地面滑倒摔伤，具体受伤时间不记得了；其叫了熊某干活，熊某叫了原告。原告在工地上的主要工作是打墙、拆墙，主要工具包括大锤、推车、安全帽等都是其带到工地的。工程款结算时被告按工程量向其支付了61000多元的工程款；其按工时原告的支付了600多元，一个工将近300元，一个工8小时，一般一天工作8小时，原告工作了2个工。其并无施工资质，原告受伤后，其没有向被告报告，但熊某有向被告报告。由于被告认为工程是其承包且其超过了3天才向被告报告原告受伤的情况，无法报意外保险，所以被告不同意支付医疗费。其与被告并不存在劳动关系，被告也不知道共安排多少人到工地工作，但到工地工作时都会登记身份证。（2）熊某出庭陈述：其与原告一起在天河客运站三楼工作，是谭长林叫其过去的，也让其再找几个人一起，原告是其叫到工地的。具体的工作就是打墙，原告在工地工作2天就受伤了。工作的锤子、铁锹、工具是谭长林租的，安全帽是谭长林买的。工人是按具体的工时数计算工钱，其是300多元一天，工数是谭长林记的，每个人每天工钱不一致。原告受伤后，谭长林一开始不想向被告报告，以为是几千元医药费就想他自己出，但后来得知原告治疗需要几万元，其就提醒谭长林要向被告报告。过了四五天被告公司陈总过来，其就向陈总说了原告受伤这件事，但陈总说已经超过了3天无法报意外险了。经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为被告与谭长林是承包关系；对证据二中广州中医药大学第一附属医院门诊病历的真实性有异议，其余真实性无异议，但认为原告受伤后十天才在常宁市中医院住院，与常理不符；对证据三有异议，认为谭长林与被告之间并无劳动关系，只是分包关系。被告主张原告并非由被告招聘、管理、发放工资、安排工作，原告与被告之间并不存在劳动关系。对此，提交了：证据一、原告与谭长林于2020年5月15日签订的《调解书》，载明由谭长林一次给付原告医疗费3万元。证据二、谭长林与陈容升于2020年5月15日签订的《调解书》，载明的告工伤医疗费一事与谭长林双方协商调解，由于谭长林赔偿原告3万元，此事与被告无关。经质证，原告对证据一的真实性无异议；对证据二有异议，认为是被告欺骗谭长林签署的。本院认为：根据原告提供的证据以及证人的谭长林、熊某的证言可知，原告系受谭长林聘用在天河客运站工地工作时受伤，由谭长林向原告提供劳动工具、负责考勤、支付劳动报酬。故原告实为谭长林雇佣。虽然原告受伤所在工地的清拆清运工程是由被告分包给谭长林，而承包人谭长林不具有用工主体资格，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因此被告应当承担用工主体责任。但该规定所谓的“用工主体责任”不能等同于存在劳动关系。综上，原告是由谭长林所雇佣，原告与被告之间并无成立劳动关系的意思表示。故原告要求确认与被告在2020年5月6日至2020年5月7日期间存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告易明雄的诉讼请求。本案受理费10元，由原告易明雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十二月十四日书记员 郑苗璇林绿叶梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：苏里，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏里信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告苏里经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月25日。（二）信用卡账户号：29×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金69750.25元、利息12621.36元、分期付款手续费1760.07元、增值服务费80元，逾期还款违约金2596.16元（自2020年1月18日起计至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金69750.25元、分期付款手续费1760.07元、增值服务费80元、逾期还款违约金2596.16元（自2020年1月18日起计收至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年10月18日的利息12621.36元；自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏里于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金69750.25元、分期付款手续费1760.07元、增值服务费80元、逾期还款违约金2596.16元及利息（截止至2020年10月18日的利息12621.36元；自2020年10月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告苏里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
杭州市临安区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0112司救执12号 救助申请人章福红。 被告章宗荣。 救助申请人章福红以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人章福红称，其申请执行章宗荣机动车交通事故责任纠纷一案，因肢体二级伤残，家庭生活困难，请求本院给予国家司法救助金38000元。 经审查查明，2017年1月11日晚，被告章宗荣驾驶其所有的，车牌号为浙ＡＲ××××的普通二轮摩托车沿102省道由东向西行驶。19时20分许，行驶至102省道109公里880米（杭州市临安区清凉峰镇新都村洙浪）路段时，与沿102省道北侧路边由西向东行走的行人章福红发生碰撞，造成原告章福红受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，经杭州市临安区昌化人民医院诊断为：左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折、右侧多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、肺挫伤、右侧胫腓骨开放性骨折、急性失血性贫血等。2018年11月12日，原告伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定为一项十级伤残，误工180天，护理90天，营养90天。（2019）浙0185民初3234号民事判决书确定，被执行人章宗荣赔偿申请执行人章福红各项损失共计126272.27元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人章宗荣名下的财产，被执行人名下无可供执行财产，因被执行人拒不申报，本院对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，对其作出司法拘留十五天并请求公安机关协助布控。在穷尽执行措施过，本院通过被执行人所在村的村干部协调，被执行人支付了32000元执行款。救助申请人受偿32000元，余款94272.27元至今未受偿。救助申请人章福红系肢体二级残疾，家庭生活十分困难，被列入低保户。 上述事实，有本院（2019）浙0185民初3234号民事判决书、杭州市临安区天目山镇九狮村村民委员会证明和杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会证明等材料为证。 本院认为，救助申请人系肢体二级残疾，家庭生活十分困难，被列入低保户。被执行人无财产可供执行，本案无法执结，救助申请人章福红无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件。为帮助因案件陷入家庭经济困难的需救助对象，彻底终结因本案件引发的矛盾纠纷，进而化解社会矛盾，彰显司法人文关怀。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下: 给予章福红司法救助金人民币38000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十一日 1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3205号 申请执行人：陈振彬，男，1973年3月12日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王精华，男，1982年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人陈振彬与被执行人王精华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初5295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，本案执行标的40000元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明泽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6843号 原告：泉州荣达陶瓷有限公司，住所地南安市石井镇院下开发区。 法定代表人：蔡荣法，该公司董事长。 委托代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：李佳鑫，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：赖少槟，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告泉州荣达陶瓷有限公司与被告赖少槟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告泉州荣达陶瓷有限公司的委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告赖少槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉州荣达陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖少槟向泉州荣达陶瓷有限公司支付货款93923元及违约金(违约金从2018年3月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算；2.判令赖少槟承担本案的受理费、公告费、保全费。事实和理由：赖少槟陆续向泉州荣达陶瓷有限公司购买瓷砖。经结算从2017年1月17日至2018年2月28日止，赖少槟尚欠泉州荣达陶瓷有限公司货款100000元，有赖少槟亲笔签名并出具给原告的结算单为据。结算单约定：1.因本合同产生的纠纷向债权人即原告所在地人民法院起诉；2.自结欠之日起应按所欠货款月息2%支付违约金。后赖少槟又陆续支付了部分货款，至今尚结欠人民币93923元。 赖少槟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：赖少槟曾向泉州荣达陶瓷有限公司购买瓷砖。2018年8月28日，双方对2017年1月17日至2018年8月28日的货款进行结算，赖少槟结欠泉州荣达陶瓷有限公司货款100000元并在泉州荣达陶瓷有限公司提供的结算单模板上面填写内容并签字捺印确认欠款的事实。《结算单》中双方约定：自结欠之日起赖少槟应按所欠货款月息2%支付违约金给泉州荣达陶瓷有限公司。后赖少槟仅还款6077元，剩余款项均未偿还。 庭审中，泉州荣达陶瓷有限公司的委托代理人黄民山向本院声明同意上述6077元用于偿还本金。 上述事实，有泉州荣达陶瓷有限公司的委托代理人黄民山提供的《结算单》原件及泉州荣达陶瓷有限公司的委托代理人黄民山在庭审中的陈述为证，可以认定。对泉州荣达陶瓷有限公司主张的事实和提供的证据，赖少槟没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认泉州荣达陶瓷有限公司所提供的证据具有证明力。 本院认为：泉州荣达陶瓷有限公司与赖少槟之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。赖少槟尚欠泉州荣达陶瓷有限公司货款93923元，有赖少槟签字确认的《结算单》一份和泉州荣达陶瓷有限公司委托代理人黄民山的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现泉州荣达陶瓷有限公司诉求赖少槟偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。《结算单》中，双方约定若赖少槟应结算之日起按月利率2%计付违约金给泉州荣达陶瓷有限公司，且本案审理过程中赖少槟未主张要求调整违约金，现泉州荣达陶瓷有限公司请求赖少槟支付自2018年3月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。泉州荣达陶瓷有限公司要求赖少槟支付受理费、公告费、保全费等，但未能举证证明双方约定赖少槟应承担此项义务，应依法承担举证不能的责任，故除赖少槟应依法负担的部分受理费外，本院对泉州荣达陶瓷有限公司的上述主张不予支持。赖少槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖少槟应于本判决生效后十日内支付给泉州荣达陶瓷有限公司货款人民币93923元及违约金（违约金自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回泉州荣达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3080元，由赖少槟负担1540元；赖少槟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  常 娟 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月十七日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5639号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38444号原告：广东天普生化医药股份有限公司，住所地广州市天河区天河高唐科技产业园高普路89号，统一社会信用代码91440101190490505C。法定代表人：左敏。委托诉讼代理人：肖胜方，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉霖，广东胜伦律师事务所律师。被告：广州高新投资有限公司，住所地广州市体育西路天河北街32号406室。法定代表人：江鲁平。原告广东天普生化医药股份有限公司诉被告广州高新投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告广东天普生化医药股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东天普生化医药股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十五日本件和原本核对无异书记员  吴 剑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18664号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：吴彩凤，女，1987年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告吴彩凤信用卡纠纷一案，于2020年11月27日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年12月29日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告以被告信用卡透支后未按约还款为由，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金62585.78元，支付暂算至2020年6月4日的利息1079.91元，并按约定支付自2020年6月5日起至实际偿付之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2800元。 本院经审理查明如下事实：2017年4月12日，被告吴彩凤向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担；等等。原告同意被告吴彩凤的申请，为其核发卡号为6253××××3841的贷记卡一张。被告吴彩凤使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2020年6月4日，被告吴彩凤拖欠透支本金62585.78元、利息1079.91元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2800元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系被告吴彩凤的真实意思表示，合法有效，被告吴彩凤应依约全面履行。现被告吴彩凤未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴彩凤立即归还本金、支付利息，并支付原告为实现债权而支出的合理律师费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴彩凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴彩凤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金62585.78元，支付利息1079.91元，并支付自2020年6月5日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、限被告吴彩凤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师费2800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告吴彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31944号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：廖胜明，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告廖胜明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××57。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8696.45元、利息3632.77元、违约金1367.73元（自2018年5月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8696.45元、利息3632.77元、违约金1367.73元（自2018年5月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖胜明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8696.45元、利息3632.77元、违约金1367.73元（自2018年5月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告廖胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1884号申请执行人占平元，男，1973年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人廖全荣，男，1967年12月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2020年10月12日立案执行的申请执行占平元申请执行的被执行人廖全荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初860号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书，被执行人廖全荣应支付申请人占平元案款人民币5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有人民币5000.0元未执行,经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人廖全荣暂无履行能力。申请执行人占平元又书面向本院提交本案终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年十二月四日书记员 方惊涛（江西）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2432号 申请执行人:南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。 委托代理人：张明，该公司职工。 委托代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。 申请执行人:余荣柱，男，1962年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人南通路桥工程有限公司与被执行人余荣柱建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0503民初1550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余荣柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通路桥工程有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，执行标的为260773元及利息。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 凌 花
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁01行终1062号 上诉人（一审原告）李俊生，男，1963年3月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人胥智健，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人李俊生因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初226号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李俊生一审赔偿请求：判令王舍人街道办就拆除大辛庄158号房屋赔偿3119990元。 一审法院查明：原告李俊生系贵州省都匀市沙包堡办事处白泥街居民，案外人赵吉图系大辛庄村民。赵吉图在大辛庄村158号有宅基地一处，有王舍人镇农村宅基地临时使用证，证号为P00363。原告称王玉兰系其母亲，已于2003年5月15日去世。1996年3月1日，王玉兰与赵吉图签订《售房协议》，约定赵吉图将其在大辛庄所有的158号房屋院落一处包括房产的产权卖给王玉兰，王玉兰付给赵吉图15000元。原告母亲购买该院落后长期居住，未办理相应的集体土地使用证。后大辛庄实施旧村（居）改造，涉案院落在拆迁范围内。大辛庄村委会与涉案院落原使用人赵吉图签订了拆迁安置补偿协议。2019年1月15日，被告王舍人街道办为原告提供位于周靳郭小区19号楼2单元502号过渡房一套。2019年1月17日，被告将涉案房屋拆除。一审法院于2019年11月12日作出（2019）鲁0112行初174号行政判决，确认被告拆除原告居住的上述房屋的行为违法。2019年12月21日，原告以邮寄方式向被告提出赔偿申请，被告于次日收到该申请后，一直未答复。 一审法院认为，本案中原告母亲王玉兰在大辛庄购买，并由原告居住的房屋被被告王舍人街道办拆除，且法院生效判决已确认被告的拆除行为违法。本案的焦点问题是原告是否有权申请国家赔偿。经调查，原告李俊生不是大辛庄的集体经济组织成员，其母亲从赵吉图处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人赵吉图名下。就涉案院落的拆迁安置补偿，大辛庄村委会已与原使用权人赵吉图签订了拆迁安置补偿协议，原告李俊生的权利可通过民事纠纷解决，其要求被告赔偿损失，不符合上述法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告李俊生的诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 李俊生不服一审赔偿判决上诉称，一、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定，2004年之后不再允许农村宅基地和房屋进行买卖，涉案宅基地房屋买卖行为发生在2004年前，根据法不溯及既往的原则，该买卖行为合法有效，上诉人是涉案房屋的合法权利人。二、上诉人是否有权获得国家赔偿，不应以上诉人是否为本村集体经济组织成员来进行认定，上诉人是涉案房屋的合法权利人，有权申请国家赔偿，一审法院也已经确认被上诉人拆除上诉人涉案房屋的行为违法。三、案外人赵吉图是否获得补偿安置与本案无任何关联性，一审法院认为上诉人应当向赵吉图主张相关权利系认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人王舍人街道办同意一审赔偿判决意见。 经审查，本院同意一审法院认定的事实。本院另查明，王舍人街道办拆除涉案房屋前，为李俊生提供120平方米过渡楼房一套，李俊生已经收取。 本院认为，李俊生不是大辛庄的集体经济组织成员，其母亲从赵吉图处购买涉案房屋和院落后，未办理相应的产权证书，涉案院落仍登记在原使用权人赵吉图名下，且王舍人街道办拆除前为其提供了过渡房。综合考虑上述因素，本院认为，一审法院驳回李俊生赔偿请求并无不当。鉴于就涉案院落的拆迁安置补偿，大辛庄村委会已与原使用人赵吉图签订了拆迁安置补偿协议，李俊生可通过民事纠纷解决途径主张其买卖合同相关利益。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27665号原告：张然，男，1989年11月23日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司司机，住北京市房山区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京市易和律师事务所实习律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。负责人：孙玉亮，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王皓玉，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司职工。原告张然与被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三分公司）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然，被告首约科技公司的委托诉讼代理人张甜、乔林林，被告首汽三分公司、首汽集团的共同委托诉讼代理人王皓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：1.判令首约科技公司支付2019年4月1日至2020年12月11日的代理佣金每月1500元，共计30000元；2.判令首约科技公司支付2017年2月至2020年12月11日节油奖励，标准按照每个月发的流水，用加油钱除以流水算出比例，低于18%当月给600元，18%至22%是400元，22%至25%是200元；3.2016年6月至2019年4月1日每周首约科技公司要求上6天班，我认为应该上5天，多出的一天不合理，要求首约科技公司支付双倍提成；4.判令首汽三分公司赔偿四年的年假钱12700元；5.判令首约科技公司支付滞纳金共计10675元；6.判令首约科技公司支付2020年6月提成1960元。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订业务代理协议，原告在被告平台运营，本协议期限5年，从2019年4月1日至今被告一直未按照合同给付佣金、双倍提成，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，其中包括劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，根据查明的事实与各方的陈述可知，张然与首汽三分公司建立有劳动关系，并在首汽三分公司的安排下与首约科技公司签订了《业务代理协议》，张然从首约科技公司获取的报酬系基于张然与首汽三分公司之间的劳动关系，该报酬应属于张然的工资范畴。现各方因《业务代理协议》履行问题发生纠纷，张然起诉要求支付佣金、节油奖励、提成、年假赔偿金、滞纳金等，系基于劳动合同关系产生，且与张然的履职行为密切相关，各方之间就此产生的纠纷应属劳动争议案件范畴。张然依法可以向相关调解组织申请调解，也可以向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，但不能未经仲裁前置程序而径行向法院提起诉讼。现张然以合同纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3943号 申请执行人:程章毅，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：程章荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人程章毅与被执行人程章荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5126号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人程章荣名下的财产信息，未发现被执行人程章荣名下有其他可供执行的财产。于2020年12月21日对被执行人程章荣采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月21日通过约谈方式告知申请执行人程章毅。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3943号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31524号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：李锋，男，1982年9月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广州银行股份有限公司与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告李锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月31日。（二）信用卡卡号：62×××33。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡本金75131.07元、利息7626.16元、手续费7160.4元、违约金9380.85元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月17日的信用卡本金75131.07元、利息7626.16元、手续费7160.4元、违约金9380.85元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月17日的信用卡本金75131.07元、利息7626.16元、手续费7160.4元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告广州银行股份有限公司负25元，被告李锋负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6100号原告：杨亚妮，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为610××××××××××××521。委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：尹小平，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××223。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。原告杨亚妮与被告尹小平名誉权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告杨亚妮的委托诉讼代理人邓雄锋，被告尹小平及其委托诉讼代理人焦洪超到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告杨亚妮向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告名誉权的行为，包括但不限于删除其在“抖音”（抖音号：848713351）中发布的诋毁原告名誉的视频、图片、文字等；2.被告在其“抖音”（抖音号：848713351）中向原告赔礼道歉，赔礼道歉公告应保留30天，为原告消除影响、恢复名誉，道歉及公告内容须经法院审核；3.被告赔偿原告损失100000元和精神损害抚慰金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人陈吕是夫妻关系，二人共同经营东莞市亿富机械科技有限公司（以下称“亿富公司”）。被告与陈吕长期存在暧昧关系。为拆散原告与陈吕，被告通过各种手段恶意诋毁原告的名誉和亿富公司的商誉。其中，2020年3月，被告多次在“抖音”（抖音号：848713351）上发布恶意诋毁原告的视频、照片和文字，如“亿富机械实力有限，靠美色来凑”、“舍不得孩子套不着狼，老婆牺牲一下色相哈”、“亿富机械太普通了，整容才能诱惑客户，才有订单”、“亿富实力太差，整个形美色来凑，只要购买我们的产品，条件都好说哦”、“亿富机械陈吕陈总，不是普通的大方呀！以后来公司谈业务杨小燕酒店亲自接待”等，并配以原告及原告住处的照片，意在表达原告可以身体美色作为交换条件，为公司获得业务，给原告人格名誉造成极大侮辱和诋毁。而且，由于被告恶意添加和关注了原告及陈吕的大部分“抖音”好友，使得上述视频、照片和文字得到大量浏览、点击和关注，造成原告的社会道德评价受到影响。也正是亿富公司客户的反馈，原告才发现被告的侵权行为。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告尹小平辩称，被告已删除“抖音”上的相关视频、照片和文字，并发布了道歉内容及注销了“抖音”账号，因此原告的第1、2项诉讼请求已没有现实意义。其次，原告主张的赔偿金额过高，被告无法接受。当事人围绕诉讼请求提交了视频、图片、公证书、设备购销合同、联络函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与案外人陈吕是夫妻关系，二人共同经营亿富公司。2020年2月至3月，被告因与原告及亿富公司发生矛盾，被告运用自己注册的“抖音”账户，发布了多条与原告及亿富公司有关的视频和图片，内容包含原告、陈吕及原告住处的照片，并配以文字“亿富机械实力有限，靠美色来凑”、“舍不得孩子套不着狼，老婆牺牲一下色相哈，不然维持不下去了”、“亿富机械太普通了，整容才能诱惑客户，才有订单”、“杨说陈是垃圾，杨是垃圾还是垃圾桶呢？物以类聚人以群分”、“亿富实力太差，整个形美色来凑，只要购买我们的产品，条件都好说哦”、“亿富机械陈吕陈总，不是普通的大方呀！以后来公司谈业务杨小燕酒店亲自接待”等。被告“抖音”账户有98个粉丝，上述内容被部分“抖音”用户浏览、点赞及留言评价。后原告通过亿富公司的客户了解到上述情况，遂提起本案诉讼。期间，被告将相关视频和图片删除，并发布了“前几天发表关于亿富机械和杨小燕的图片及言论没有事实依据。给当事人造成困扰和不便，在这里向您道歉”的内容，但无法确定保留时间。原告主张“杨小燕”即原告，被告的行为导致原告的社会综合评价降低，并导致亿富公司的客户取消与亿富公司的设备购销合同，给原告带来经济损失和精神损害。本院认为，被告通过其“抖音”账户，发布了多条与原告及亿富公司有关的视频和图片，配文无事实根据且低俗不堪，并附有原告的照片，被告贬损原告人格尊严的意图明显，且上述视频和图片被部分“抖音”用户浏览、点赞和留言评价，甚至传播到原告经营的亿富公司的客户处，客观上造成原告的社会综合评价受到负面影响。据此，原告主张被告的行为构成名誉侵权，事实与理由成立，被告依法应承担侵权责任。本案中，被告虽然已将相关侵权视频和图片删除，并发布了道歉的内容，但无证据显示道歉内容的保留时间，故不足以证明已对原告消除影响。因此，原告诉请被告承担赔礼道歉，为原告消除影响及恢复名誉，及支付精神损害抚慰金的责任，合法有据，本院予以支持。根据本案的具体情节，本院酌定精神损害抚慰金以5000元为限，超出的部分，本院不予支持。至于原告主张的经济损失，由于证据显示的被取消交易的是亿富公司，并非原告，原告也无其他证据证明其实际经济损失情况，故本院对原告此项赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第七项、第八项和第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹小平于本判决发生法律效力之日起十日内在其注册的抖音账号上发表向原告杨亚妮道歉的声明，为原告杨亚妮消除影响、恢复名誉（具体内容应当经本院审核），声明保留期限不得少于三日；二、被告尹小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨亚妮支付精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告杨亚妮的其他诉讼请求。如被告尹小平不按上述第一判项履行，法院将采取公告、登报等方式将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告尹小平负担。如被告尹小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告杨亚妮负担2128.5元，被告尹小平负担21.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年十二月二十四日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1392号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴彩珍，女，1985年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吴彩珍行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1057号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐子晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31823号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：向锋，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告向锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××66。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10986.02元、利息4840.81元、手续费366.53元、违约金1246.32元（自2018年11月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10986.02元、利息4840.81元、手续费366.53元、违约金1246.32元（自2018年11月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10986.02元、利息4840.81元、手续费366.53元、违约金1246.32元（自2018年11月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告向锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5403号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24451号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜,上海申格律师事务所律师。被告：卫嘉琦，女，1995年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告卫嘉琦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年十二月十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47753号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民特789号 申请人周莲珠，女，1947年4月16日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 被申请人蔡克敏，男，1940年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人蔡志航，男，1985年5月26日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 申请人周莲珠要求宣告蔡克敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，并指定蔡志航为被申请人蔡克敏的代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人周莲珠申请称：申请人与被申请人蔡克敏系夫妻关系。被申请人于2000年患脑溢血，后多次脑梗，导致肢体残疾，思维混乱，不能维护自己的合法权益，已经丧失民事活动能力。为维护被申请人合法权益，要求确认蔡克敏为无民事行为能力人，并指定申请人周莲珠为蔡克敏的监护人。 经审查，根据申请人周莲珠的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对蔡克敏的行为能力进行鉴定。后该鉴定中心作出浙大司鉴中心[2020]精鉴字第206号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡克敏符合“血管性痴呆”诊断，无民事行为能力。 本院认为，被申请人蔡克敏经司法鉴定确认为无民事行为能力，故申请人要求宣告蔡克敏为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以准许。对于蔡克敏的监护人确定问题，申请人周莲珠系蔡克敏的配偶，具有维护蔡克敏合法权益的能力，蔡克敏的其他近亲属亦同意周莲珠为蔡克敏的监护人，故申请人周莲珠要求确认其为蔡克敏的监护人符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 宣告蔡克敏为无民事行为能力人； 指定周莲珠为蔡克敏的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十日 代书记员 曹梦瑶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2872号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：洪粮钢。 被执行人：骆淑芳，男性，1974年02月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人骆淑芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)粤1322民初5323号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月21日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付121886.11元及利息（另计），并承担本案执行费1728.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人骆淑芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人骆淑芳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人骆淑芳名下的财产，查封被执行人名下房产，房产无法处置，未查找到被执行人骆淑芳有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人骆淑芳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人骆淑芳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人骆淑芳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2872号案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人骆淑芳保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5224民初844号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：广东省惠来县惠城南门东路17号。负责人：方锦鹏，行长。委托诉讼代理人：陈煜鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，广东德万律师事务所实习律师。被告：黄景彬，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行诉被告黄景彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行提交书面撤诉申请书，称被告黄景彬已主动履行了还款义务，现双方纠纷已解决，故向本院申请撤诉。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤诉。案件受理费343.56元，减半收取计171.78元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  王宏文人民陪审员  黄志荣人民陪审员  温小华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执734号之三 申请执行人：张四一，男，1962年3月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：黎兆姣，女，1966年6月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：田红英，女，1975年10月23日生，土家族，居民，住湖南省吉首市。 被执行人：张兴祥，男，1965年9月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人张四一、黎兆姣与被执行人田红英、张兴祥追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初83号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田红英、张兴祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张四一、黎兆姣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人田红英、张兴祥送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人田红英、张兴祥立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张四一、黎兆姣案款人民币103142.75元及利息、案件受理费及公告费2800元、并负担申请执行费1489元,但被执行人田红英、张兴祥并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月23日依法查封被执行人张兴祥在阳朔县阳朔镇蟠桃路101号的房产（不动产权证号:00××51），但上述房产尚未达到处置条件。2020年12月17日依法划拨被执行人田红英财付通账号人民币1110.45元，2020年12月17日将被执行人田红英、张兴祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人田红英、张兴祥的财产穷尽调查措施，除上述被查封的房产外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额1110.45元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2557号陈紫怡：陈紫怡罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初516号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州城市职业学院，住所地河南省新密市溱水路西段。 法定代表人：孟凡镰。 再审申请人王萍因与被申请人郑州城市职业学院（以下简称城市学院）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王萍申请再审称，其提交的社保记录单、工资流水、微信聊天记录等证据，足以证明王萍接收城市学院的管理，为城市学院提供劳动，建立了劳动关系，原审认定双方没有劳动关系，明显违背事实。河南亚圣实业集团有限公司（以下简称亚圣实业集团）人事部仅是集团的内部机构，不具有对外出具《委托证明》的主体资格，无法决定代缴社保。原劳动仲裁裁决书中已经认定了王萍与城市学院之间存在劳动关系。城市学院在转账时写上“代发工资”系单方行为，从未告诉过王萍，有些单位向自己员工发放工资时也会写上“代发工资”，仅表明工资是由银行代发。二审中城市学院提交的作为代发依据的单据没有亚圣实业集团的公章及委托代发文件。城市学院代发工资、代缴社保均是无偿，有违常理。原审以王萍与亚圣实业集团劳动合同未到期为由，否认王萍与城市学院的劳动关系，与事实不符。在王萍与亚圣实业集团的劳动合同截止日期前，亚圣实业集团已无法正常经营，王萍才离职到城市学院工作。王萍的月工资数额应为6000元，城市学院应按该标准补发王萍2018年11月至2019年3月25日的工资29000元。城市学院在王萍休产假期间违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金48000元。原审遗漏诉讼请求，王萍已向一、二审法院请求处理生育津贴等待遇问题，但均未获处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，2013年4月11日，王萍与亚圣实业集团签订劳动合同，期限为2013年4月3日至2016年3月31日。从2016年1月份起，郑州城市职业学院开始为王萍发放工资、缴纳社保，其中工资发到了2018年10月份，社保交到了2019年5月份。城市学院为王萍发放工资时备注为“代发”，在代发工资期间，亚圣实业集团向城市学院发出的加盖了印章的多份工作对接函显示，呈件部门是亚圣实业集团人事部，呈件人是王萍，可以证明王萍是作为亚圣实业集团员工与城市学院对接工作。原审法院综合考虑本案各项证据，以及双方当事人的陈述，认定王萍提供的证据并不足以认定其与城市学院之间存在劳动关系，并无不当。一审法院根据王萍提供的银行交易明细，得出城市学院为王萍代发的月平均工资，并据此认定城市学院应向王萍补发代为缴纳社保期间的工资，二审予以维持，并无不当。王萍的其他请求不能成立，本院不予支持。综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王萍的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初456号原告：吴水烈，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州益腾汽车服务有限公司（以下简称“益腾公司”），住所地广州市天河区华明路9号2403房。法定代表人：朱振华。被告：朱振华，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省连州市。两被告共同委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。原告与两被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托诉讼代理人周镜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告共同向原告退还11600元和支付利息500元。事实和理由：2018年4月23日，原告在广州点点汽车服务咨询有限公司办理车低贷的贷款业务，该公司业务员阿龙明确向原告说，贷款金额13万元，原告签合同时合同显示金额136500元。当时原告问为什么会多6500元，业务员阿龙说剩下的6500元不用理会。因为相信对方所说原告签了合同，合同签完后原告收款金额也不到13万元、只有124400元，同时还款要按136500元的本金来还，金额不符。请求法院支持原告诉请。两被告共同辩称：不同意原告诉讼请求。1、两被告并非适格被告，原告诉请的是到账金额与合同约定的还款金额不一致，但两被告均非原告与汇通公司的合同主体，原告主张收到的金额与借款金额不一致，其权利受损，应该向其相对的合同主体主张，与两被告无关。并且被告朱振华虽为被告益腾公司的法定代表人，但益腾公司为依法设立的自然人投资或控股的有限责任公司，具有独立的法人资格，原告要求朱振华承担责任无任何法律及事实依据。2、原告在诉状中请求两被告退还的金额计算方式、依据均不明确，益腾公司作为原告当时融资业务的介绍人已经合格履行了向原告及其合同相对人的介绍义务，原告也通过益腾公司的介绍顺利融资，至于原告与其合同相对人在履行相应的合同过程中所发生的争议与各被告无关。3、本案原告的诉请构成重复起诉。原告诉请被告退还款项和利息与其之前在天河法院提出的（2018）粤0106民初25690号诉讼的当事人相同，诉讼标的均为要求被告返还款项，该案已经判决生效，原告在本案中再次提起诉讼应认为构成重复起诉。经审理查明：原告与被告益腾公司成立服务合同关系。原告已向益腾公司于2018年5月、6月共转账付款11304.49元，益腾公司抗辩该款项为依约或依协商确定的收款，但原告不予确认，益腾公司对此未提交证据予以证实。另，益腾公司历史有股东三人，现为股东两人。本院认为：原告与被告益腾公司服务合同应予信守。益腾公司收取原告资金11304.49元，其虽主张依约收费，但原告不予确认，益腾公司亦无证据予以证实，本院对益腾公司该主张不予采纳。现原告诉请益腾公司返还本金中的11304.49元成立，本院对此依法予以支持；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。原告另诉请被告支付利息500元为合理主张，本院对此亦予判决支持。原告诉请被告朱振华共同承责理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州益腾汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴水烈退款11304.49元；二、被告广州益腾汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴水烈支付利息500元；三、驳回原告吴水烈其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告吴水烈负担8元，被告广州益腾汽车服务有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 袁 芳人民陪审员 粟丽萍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 吕美玉郑苗璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省温州市龙湾区民委员会。住所地：浙江省温州市龙湾区。 法定代表人：王权，民委员会主任。 委托诉讼代理人：周长生，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，村民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心。 法定代表人：周一富，该区人民政府区长。 再审申请人浙江省温州市龙湾区民委员会（以下简称五溪村委会）诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）海域行政批准一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）浙03行初186号行政裁定：驳回五溪村委会的起诉。五溪村委会不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）浙行终47号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。五溪村委会仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人五溪村委会向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、原一、二审法院裁定关于“申请人对被申请人的行政行为在2008年10月22日或者在2016年11月即已知晓”的事实认定，不符合客观事实。龙湾区政府作出被诉公告后，并未送达给五溪村委会，更没有告知起诉期限。龙湾区政府私下在温州日报刊登公告，不足以证实龙湾区政府已告知相对人行政行为，更不能证明相对人已知悉。本案被诉公告只是一个广泛性的政策告知，与五溪村委会持有的浅海滩涂使用权证的收回或存废没有关联性。虽然原温州市国土资源局确实在2016年11月向五溪村委会提供被诉公告的复印件，但直到2018年4月9日，龙湾区政府在证据清单中明确其提交的证据3、4证明对象就是“五溪村委会浅海滩涂海域使用权已经收回，浅海滩涂海域使用权证已经废止”，五溪村委会才知晓行政行为的内容，并知道起诉期限的起算之日。因此，五溪村委会在六个月内提起诉讼，并未超出诉讼时效的规定。二、五溪村委会早在2017年4月20日就提起本案诉讼，法院通知补充相关证据材料期限不应计算在诉讼时效内，且延误递交规范诉讼文书及补充材料是因五溪村委会不能克服的障碍所导致的结果，故五溪村委会在2018年5月9日正式补充起诉材料并未超出诉讼时效。 本院认为，本案的焦点问题为五溪村委会的起诉是否超过法定起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。此处的“知道行政行为”，主要指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可。换言之，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，根据在案证据表明，龙湾区政府曾于2008年10月29日将案涉公告刊登在温州日报公告栏内，该公告载明“自公告之日起收回永兴行政区域内浅海滩涂海域使用权，同时废止该区域由原瓯海县人民政府颁发的《浙江省瓯海县浅海滩涂使用权证》”的内容。上述公告已明确了五溪村委会使用的位于永兴行政区域内浅海滩涂的海域使用权自公告之日起被收回，同时其持有的浅海滩涂使用权证也自公告之日起废止。故五溪村委会最迟于2008年10月29日温州日报公告发布之日就应当知道被诉行政行为及该行为给其权利造成的影响。况且，在本案公告发布前，五溪村委会曾在2008年3月与永兴街道办事处就案涉滩涂海域使用权收回的补偿安置事宜签订协议并领取了相关补偿款项，表明五溪村委会当时已知道涉案的海域使用权将被收回。因此，五溪村委会依法应当至迟于2010年10月30日前及时行使诉讼权利，而其于2018年5月，即便如其所称的2017年4月才提起本案行政诉讼，业已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限的适用前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容，故五溪村委会提起本案诉讼不符合适用二十年最长起诉期限的法定条件。一、二审法院分别裁定驳回五溪村委会的起诉和上诉，并无不当。 综上，五溪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省温州市龙湾区民委员会的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3081号之一申请执行人：陈晓纹（曾用名陈静），女，1968年3月23日生，汉族，住台湾省新北市芦洲区。委托代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：苏州市吴中区甪直迎宾馆，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路38号。被执行人：沈兴花，女，1959年5月27日生，汉族，住苏州。陈晓纹与苏州市吴中区甪直迎宾馆、沈兴花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4337号民事判决已发生法律效力。执行中，本案查封被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆名下位于苏州市吴中区XX镇XX路XX号XX室不动产（权证号00××57），因被执行人至今尚未履行生效判决所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆名下位于苏州市吴中区XX镇XX路XX号XX室不动产。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈建军审判员  王长栋审判员  李跃辉二〇二〇年十二月八日书记员  徐 臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31385号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：申先进，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：董娅琴，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告申先进、董娅琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月16日，原告（甲方）与被告申先进（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款200000元、期限24个月；固定年利率22％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（甲方）与被告董娅琴（乙方）签订《微贷保证担保合同》，约定为保证甲方与债务人申先进签订的《个人微贷合同》履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月16日，原告向被告申先进发放了贷款200000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告申先进自2018年10月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，截至2020年11月27日，拖欠了借款19565.94元、利息155.66元、罚息13463.47元、复利4530.82元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告申先进清偿原告借款19565.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息155.66元、罚息13463.47元、复利4530.82元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率22％上浮50％计算）；（二）被告申先进承担律师费2000元；（三）被告董娅琴承担连带清偿责任；四、被告申先进、董娅琴答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告申先进的借款合同关系，原告与被告董娅琴的保证合同关系，均合法有效。被告申先进取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告申先进清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率33％（22％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以19565.94元为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款19565.94元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告申先进违约所致，原告要求被告申先进承担律师费有事实理据，本院予以支持。被告董娅琴为被告申先进案涉借款债务向原告提供保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申先进于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款19565.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息155.66元、罚息13463.47元、复利4530.82元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以19565.94元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以19565.94元为基数，按月利率2％计算）；二、被告申先进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告董娅琴对被告申先进上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取323元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告申先进、董娅琴共同负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33414号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：司建风，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告司建风信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告司建风自行和解为由，向本院申请撤回对被告司建风的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告司建风的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32174号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：覃宇杰，男，1977年10月17日出生，壮族，住广西象州县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告覃宇杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B391360000号。（三）借款金额：157360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金86800.28元，利息8589.7元，罚息4482.75元，复利840.54元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车，2018年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86800.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息8589.7元，罚息4482.75元，复利840.54元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B391360000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告覃宇杰于2018年6月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B391360000）；二、被告覃宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86800.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为8589.7元，罚息为4482.75元，复利为840.54元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告覃宇杰抵押的桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计1094元，由被告覃宇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保610号 申请人 梁经东，男，1976年9月3日出生（公民身份号码为430111197609××××），汉族，住浙江省宁海县桃源街道华庭家园7幢501室。 委托诉讼代理人：应中华，浙江太安律师事务所律师。 被申请人 天贝科创集团有限公司（统一社会信用代码为91110000775450218H）。住所地：北京市东城区新怡家园甲3号楼10层1012、1014。 法定代表人：陈冬春。 案由 房屋买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月八日 申请保全内容 冻结被申请人天贝科创集团有限公司银行存款3655000元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人梁经东提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人天贝科创集团有限公司的银行存款3655000元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人梁经东负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月八日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30388号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高祖坚，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告高祖坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金108833.71元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息12574.32元、罚息14398.75元、复利3576.19元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金108833.71元为基数，复利以利息12574.32元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为2TR1235065的巡洋舰小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金240000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额240000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为2TR1235065的巡洋舰小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年7月21日向被告发放贷款240000元，被告借款后从2019年6月21日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金108833.71元、利息12574.32元、罚息14398.75元、复利3576.19元。另查明，被告以其名下粤Ｌ×××××，发动机号为2TR1235065的巡洋舰小型越野客车作为抵押物并于2017年7月21日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。被告所有的粤Ｌ×××××，发动机号为2TR1235065的巡洋舰小型越野客车虽然办理了抵押登记，但抵押权人不是原告。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权于理无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高祖坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金108833.71元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息12574.32元、罚息14398.75元、复利3576.19元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金108833.71元为基数，复利以尚欠利息12574.32元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告高祖坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告高祖坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执恢82号 申请人:钱兴，男，汉族，1992年7月25日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义远东汽车维修有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道土坝公寓小区负一层，统一社会信用代码9152030078975399X9。 法定代表人郑先进，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3248号民事判决书，受理了钱兴请执行遵义远东汽车维修有限公司追偿权纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人遵义远东汽车维修有限公司偿还钱兴182000元，二、案件受理费1970元、执行费2630元，由被执行人贵州位面科技有限公司承担。 执行过程中，申请人钱兴于2020年12月31日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执3941号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 宇