安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3878号 原告：丁红卫，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：杨永，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 两原告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。 法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史旭红，该公司员工。 委托诉讼代理人：李超，该公司员工。 原告丁红卫、杨永与被告中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）临时用地合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红卫、杨永的委托诉讼代理人孙章，被告中铁二十三局的委托诉讼代理人史旭红、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永、丁红卫向本院提出诉讼请求：1、判决中铁二十三局支付其补偿款544.54万元，并自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；2、诉讼费用由中铁二十三局承担。事实与理由：2016年8月15日,中铁二十三局因承建合宁高速改扩建工程需要，以“中铁二十三局集团合宁高速改扩建路基路面工程第三合同段项目经理部”名义与其签订《临时用地协议》，约定中铁二十三局租用其位于全椒县玉屏村高速公路北侧原砖厂旧址用于建设实验室、拌合站、钢筋加工厂等设施，该地块占地约97亩，租期自2016年8月10日至2019年8月9日，合计三年；中铁二十三局在租期内有权对原有所有附着物进行拆除，有权对场内的水塘等进行填埋,有权对高处进行挖除并利用挖出土石方进行场内建设，中铁二十三局承诺施工完成后将场内料仓、防雨棚及活动板房等移交给其，作为拆除原砖厂厂房的补偿及交换，中铁二十三局即不再支付任何费用用于老砖厂厂房补偿。合同到期后，中铁二十三局将租赁场地返还给其，但2020年8月，中铁二十三局以政府要求拆除为由需要对料仓板房防雨棚等进行拆除。其认为，上述设施是作为中铁二十三局原先拆除其砖厂厂房等的补偿，如果上述设施拆除中铁二十三局需要对其另行进行补偿。经协商，双方共同委托评估机构对上述厂房料仓等附属物进行评估，经评估价值为5445400元。为赔偿事宜，双方协商无果。 中铁二十三局辩称，1、双方签订的临时用地协议无效，因为原告未证明其出租土地取得了原产权人的同意，原产权人对涉案土地仅有三亩左右的土地使用权，原告及其原产权人对于超出该土地的部分无合法出租权。2、其拆除涉案临时设施系应全椒县自然资源和规划局的要求拆除，主观无任何恶意及过错，不应承担因拆除该临时设施而引发的任何赔偿责任。原临时用地租赁协议中约定交换补偿的法定前提是其在临时用地期限届满前完成施工；法律规定，临时用地期限一般为两年，临时用地上的临时设施应在期限届满后拆除，原告应当明确知道该临时设施依法需要拆除和拆除的时间，其也应预料到期限届满后，其给原告的补偿将是拆除后的防雨棚及活动板房，而不是原有临时设施。3、原告与原产权人的拆除置换协议中明确表示原砖厂厂房面积最多560平方米，其余厂房拆除的补偿，在未取得原厂房产权人的同意时，原告不应享有。原告即使存在损失，损失亦不能按照评估报告确定，其损失最多是依据拆除置换协议拆除原产权人560平方米房屋的赔偿责任，但目前该损失尚未发生，原告无实际损失。综上，其不应支付任何补偿款及利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，中铁二十三局因合宁高速改扩建施工需要，中铁二十三局以中铁二十三局集团合宁高速改扩建路基路面工程第三合同段项目经理部名义（甲方）与丁红卫、杨永（乙方）签订了《临时用地协议》。租用马厂镇玉屏村高速公路北侧原砖厂旧址建设实验室、拌合站、钢筋加工厂等临时设施。协议载明：二、土地性质：1、该地块原为砖厂，砖厂拆除后一直荒废，土地属建设用地，土地产权属夏育生，现被丁红卫、杨永租用，经乙方与产权所有人协商，同意乙方将土地转租甲方，并由乙方全权代理租地一切事宜，并授予最高权限；2、甲方了解到该地块部分土地系原砖厂租用玉屏村村民土地且租期将在二年后到期，存在部分纠纷。乙方承诺将玉玉屏村村委会涉及村民进行充分协商沟通，保证在甲方租地期限内不发生用地矛盾，不出现上访、阻工、阻路障等影响甲方施工生产的事件。三、租金及资金支付：1、租期三年，自2016年8月10日至2019年8月9日；2、双方协商，参照全椒县临时用地补偿标准，结合现场实际情况，临时用地租地费用2000元亩／年，村民栽种苗木及花生等作物青苗一次性补偿1000元／亩，场地恢复费用2800元／亩，合计3年总费用950600元；3、甲方应一次性付清三年租金及其他补偿费用。四、复耕与场地恢复：因土地属建设用地，不需复耕。工程结束后，甲方有权拆除所建机械设备。地面硬化及场内道路、挡土墙、水沟等交由乙方负责拆除，费用包含在场地恢复费用中，不再另行支付费用。五、甲乙双方权利与责任：（一）甲方有权拆除场内原有所有附着物，并对场内进行平整、改造以便满足甲方施工需要；（二）甲方有权对场内水塘、低洼处进行填埋，对高处进行挖除并利用挖出土石方进行场内建设；（三）甲方有权对场内农作物、杂草、树木进行清除，以便开展场内建设；（四）甲方有权对场内水系进行改造，以满足施工环保需要，并在场内打井取水用于施工生产；（十）甲方施工完成后将厂内料仓防雨棚及活动板房移交乙方，作为拆除原砖厂厂房的补偿及交换，甲方不再支付任何费用用于老砖厂厂房补偿。合同签订后，中铁二十三局按约支付了租金、复垦费、青苗补偿费，拆除了位于原砖厂水塔旁登记在全椒县红砖轮窑厂名下砖木结构的房屋及其他附着物，该房屋建筑面积556.24m2，建造了实验室、拌合站、钢筋加工厂等临时设施。中铁二十三局为上述土地办理了临时用地审批手续，临时用地期限截止2019年8月31日。合同到期后，中铁二十三局将租赁土地及临时设施移交丁红卫、杨永。2020年6月28日，全椒县自然资源和规划局作出《责令改正违法行为通知书》：中铁二十三局在未取得县级以上自然资源主管部门用地审批的情况下，擅自占用马厂镇玉屏村、六镇镇东王村、小集村集体土地建设搅拌站的行为违反相关法律规定，责令限期消除违法状态，恢复土地原貌。2020年10月12日，全椒县自然资源和规划局作出《行政处罚决定书》，责令中铁二十三局立即停止违法行为，消除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；限期按照约定完成土地复垦工作，交还土地并处以罚款。 2020年8月30日，丁红卫、杨永要求中铁二十三局按照合同约定对其进行补偿，双方共同委托安徽安和房地产土地评估有限公司对全椒县中铁二十三局集团合宁高速改扩建3标段项目部预制场及拌合站厂房及地上附着物市场价值进行评估，评估价值为544.54万元。 马厂镇轮窑厂所为集体所有制企业，分为一窑、二窑。后经改制并更名为全椒县红砖轮窑厂，夏育生为投资人。2020年5月23日，杨永从夏育生处租赁了全椒县红砖轮窑厂，后转租给中铁二十三局，夏育生知晓并同意。杨永租赁夏育生二窑厂区的租赁期限自2016年5月23日至2025年6月1日止。针对拆除原砖厂房屋，夏育生（甲方）与杨永（乙方）于2016年9月8日就二窑厂房拆除置换事宜签订了《厂房拆除置换协议》。协议约定：甲方根据乙方需要将原砖木结构厂房（建筑面积560平方米）交由乙方拆除；乙方在本区内适当地点构建不低于560平方米厂房交给甲方，双方各不计价，产权属甲方所有；重建的厂房不得少于560平方米，若小于560平方米，乙方按照每平方米1000元补偿给甲方。若大于560平方米，则无偿交与甲方等内容。 诉讼中，中铁二十三局已拆除大部分临时建筑物，并将残值出售，自认出售价款为39331元。中铁二十三局拆除的全椒县红砖轮窑厂556.24m2房子，不能恢复原状，对此双方予以认可。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。本案中，中铁二十三局为了建造临时设施，与丁红卫、杨永签订了《临时用地协议》，双方约定“甲方施工完成后将厂内料仓防雨棚及活动板房移交乙方，作为拆除原砖厂厂房的补偿及交换，甲方不再支付任何费用用于老砖厂厂房补偿”，该条款违反了法律的强制性规定，依法无效。但案涉《临时用地协议》的其他条款系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。该条款无效，因该条款取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。丁红卫、杨永主张中铁二十三局支付因临时建筑被拆除的补偿款544.54万元，系基于该无效条款，现用于补偿的临时建筑物依法应予拆除，中铁二十三局拆除全椒县红砖轮窑厂名下的房屋，因不能恢复原状，中铁二十三局应予以补偿。结合双方的履行情况、过错责任、实际损失情况以及杨永与夏育生对拆除房屋的约定，本院酌定中铁二十三局补偿丁红卫、杨永补偿款66万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告中铁二十三局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁红卫、杨永补偿款66万元； 二、驳回原告丁红卫、杨永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计24959元，由原告丁红卫、杨永负担21934元，被告中铁二十三局集团有限公司负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何菁菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。