河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6094号 上诉人（原审被告）：杨俊贵，男，1967年09月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 委托诉讼代理人：杨俊清（系杨俊贵弟弟），住河北省张家口市宣化县。。 被上诉人（原审原告）：霸州市锐志伟业配件厂，住所地河北省霸州市南孟镇中北岸村。 投资人：刘玉槐，男，1970年01月03日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人杨俊贵因与被上诉人霸州市锐志伟业配件厂定作合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨俊贵上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人是有加工业务，上诉人承认，但上诉人只收到了被上诉人4600件合格品，总加工费用27600元，上诉人只欠27600元，不是一审判决中所说的94236元。上诉人提交的证据，有被上诉人刘玉槐的签名，请求法院对被上诉人做字迹鉴定以维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 霸州市锐志伟业配件厂答辩称，从程序上，上诉人的上诉主体错误，应当予以驳回。上诉人所述前后矛盾，明显虚构事实。上诉人在庭审中提供了七张粉联票据，证明已将被上诉人提供的实验小片退回给被上诉人，该证据无法达到上诉人的证明目的。被上诉人对这些单据并不知情，且位置显示在发货人处。单据载明的全部是全部返修或全部退回返修。返修的数量与被上诉人主张的数量相同，与常理不符。上诉人在一审未提字迹鉴定，其请求不应支持。而且无论票据上的签字是否为刘玉槐，对本案认定均无影响。被上诉人提供的录音，可以证明上诉人对起诉金额无异议。 霸州市锐志伟业配件厂向一审法院起诉请求：1、要求被告支付所欠加工费94236元并按每天3%支付违约金。2、诉讼费、保全费、保函费、律师费等一切为实现债权所支出的费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告霸州市锐志伟业配件厂为被告杨俊贵加工实验小片，没有给付加工费。2017年3月8日原告为被告送实验小片1726件，每件6元，共计10356元，有原告提供的编号为3065721的销货清单一份在卷佐证，销货清单收货人栏有被告杨俊贵签名确认；2017年3月17日原告为被告送实验小片1737件，每件6元，共计10416元，有原告提供的编号为3065723的销货清单一份在卷佐证，销货清单收货人栏有被告杨俊贵签名确认；2017年3月24日原告为被告送实验小片399件，每件6元，共计2394元，有原告提供的编号为3065724的销货清单一份在卷佐证，销货清单收货人栏有被告杨俊贵签名确认；2017年3月26日原告为被告送实验小片1217件，每件6元，共计7302元，有原告提供的编号为3065725的销货清单一份在卷佐证，销货清单收货人栏有被告杨俊贵签名确认。上述共计四张销货清单，共计实验小片5079片，加工费共计30474元。2017年4月23日原告霸州市锐志伟业配件厂与被告杨俊贵签订承揽加工合同一份，约定原告为被告加工实验小片3200件，每件加工费6元，共计19200元。原告对质量负责，产品出厂十日内被告对产品数量、规格、质量进行全面验收，原告将产品送到被告指定地点，交货三个月内付款，逾期按日3%支付违约金。2017年5月1日原告霸州市锐志伟业配件厂与被告杨俊贵签订承揽加工合同一份，约定原告为被告加工实验小片4400件，每件加工费6元，共计26400元。原告对质量负责，产品出厂十日内被告对产品数量、规格、质量进行全面验收，原告将产品送到被告指定地点，交货三个月内付款，逾期按日3%支付违约金。2017年5月8日原告霸州市锐志伟业配件厂与被告杨俊贵签订承揽加工合同一份，约定原告为被告加工实验小片3028件，每件加工费6元，共计18168元。原告对质量负责，产品出厂十日内被告对产品数量、规格、质量进行全面验收，原告将产品送到被告指定地点，交货三个月内付款，逾期按日3%支付违约金。被告提供2017年3月10日、2017年3月19日、2017年3月27日、2017年3月28日、2017年4月25日、2017年5月7日、2017年5月11日单据各一张，单据记载实验小片数量与原告提供的销货清单和承揽加工合同的实验小片总数一致，供货单位为原告投资人刘玉槐签名，单据均为粉色客户联，每张单据均写着全部退回返修或者全部返修字样。原告对全部单据均不予认可，否认刘玉槐签名,而且主张至今没有收到被告退回的实验小片。2020年5月28日原告提起诉讼。2020年7月19日，被告杨俊贵收到本院寄送的诉状、应诉通知书和传票等法律文书，给原告投资人刘玉槐打电话，请求原告撤诉，再次给被告宽限时间，被告给原告凑钱偿还加工费，原告投资人刘玉槐没有答应。原告申请财产保全，支付保函费1000元。 一审法院认为，原告霸州市锐志伟业配件厂为被告杨俊贵加工实验小片，被告应按双方约定价格支付加工费。原告提供销货清单四张记载实验小片共计5079片，每件6元，加工费共计30474元，有被告签名确认，予以认定。被告在答辩状中主张原告加工的均实验小片存在严重质量问题，已经将原告加工的实验小片已经退回原告返修，要求驳回原告的全部诉讼请求，在2020年7月19日与刘玉槐通电话时，又让原告缓一段时间，先撤诉，被告凑钱。质证时被告又说原告产品有4600件加工费计27600元质量合格，被告挑着用了，通话中凑钱指的是这27600元。被告的主张前后矛盾。从被告与刘玉槐的通话时间看，被告已经收到送达的原告诉状，对原告诉讼请求已知，在通话中被告虽然没有说欠款数额，但是对原告请求数额也没有提出异议。另外从被告提供的单据看，实验小片总数也是15706件，被告也认可每件加工费6元的单价，所以对原告为被告加工的实验小片数量15706件，加工费单价6元，共计加工费94236元予以认定。原告保全提供担保支出的保险费属于合法必要支出，被告应当负担。被告主张把实验小片已经退回原告，提供票据予以证明。原告主张没有收到不给退货，对被告提供的票据不予认可，而且被告提供的票据与被告通话内容和质证意见互相矛盾，所以对被告主张的实验小片已经退回给原告的事实不予认定，对被告的答辩不予支持。原、被告双方约定的违约金标准过高，参照银行逾期贷款利率予以调整。起算时间按照合同约定确认为最后一批货物交付三个月即2017年8月11日，结束时间为被告实际付清上述加工费之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告杨俊贵给付原告霸州市锐志伟业配件厂实验小片加工费94236元，限本判决生效之日起七日内付清；二、被告杨俊贵自2017年8月11日起，以加工费94236元为基数，按照商业银行同期贷款利率的一点五倍向原告霸州市锐志伟业配件厂支付违约金至2019年8月19日；被告杨俊贵自2019年8月20日起，以加工费94236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的一点五倍向原告支付违约金至加工费付清之日止；三、驳回原告霸州市锐志伟业配件厂的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人为上诉人加工实验小片，上诉人给付加工费，双方形成定做合同法律关系，本院予以确认。双方均应依约定履行各自义务。根据被上诉人提供的单据，能够证明被上诉人已交付实验小片及数量，上诉人应当及时给付货款。上诉人诉称涉案实验小片存在质量的部分退回，被上诉人不予认可，现有证据无法认定，上诉人一审未申请字迹鉴定，二审申请，本院不予准许。上诉人的上诉意见，证据不足，本院不予支持。上诉人如认为涉案货物存在质量问题，可另行主张权利。 综上所述，杨俊贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1466元，由杨俊贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵