安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3448号 上诉人（一审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鑫，广东维强律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱情，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审被告）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）因与被上诉人刘彬、张勇、王欢年、刘义租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银广厦公司上诉请求：请求撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4924号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院突破合同的相对性判令上诉人承担付款责任，属于认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院认定刘义、王欢年的行为构成表见代理，属于认定事实错误。刘义、王欢年的行为不构成职务行为与表见代理，其行为后果应由其个人承担。三、本案具有严格的合同相对性，且本案也不属于我国法律明确规定应承担共同支付责任的法定情形。被上诉人把支付租金的责任强加于上诉人，没有合同及法律依据，一审法院判决上诉人承担支付责任没有法律依据。 张勇辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求 王欢年辩称，租赁费用应该由银广厦公司支付。 刘义未发表答辩意见。 张勇向一审法院起诉请求：一、被告王欢年、刘义支付租赁费36600元和利息(以36600元为基数，从2018年5月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算;从2019年8月20日至本息结清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，银广厦公司对租赁费和利息承担连带责任；二、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：案涉六安市龙河中路道路建设项目工程，系六安市重点工程，该工程发包方为六安城市建设投资有限公司，承建方为被告银广厦公司（原名“深圳市银广厦建设集团有限公司”）。该公司中标后，将该工程交由其分支机构淮南分公司负责施工。案涉《项目经营协议》约定，甲方（发包方）：银广厦集团有限公司淮南分公司，乙方（承包方）：刘义。该协议第九条“乙方的权利和义务”第6款第（1）项约定“乙方在工程施工的生产经营活动中……，如因未能按时支付材料费和其他各种款项，所产生的债权债务经济纠纷均由乙方承担……”。第13款约定“为扩大和提高甲方的知名度，在项目的塔吊、外脚手架、楼层及大门等明显位置，必须挂出‘银广厦建筑’（蓝底白字每个字不小于1.0㎡）的标志牌及安全、质量宣传标语。”该协议的首部、尾部“甲方（发包方）”均加盖“深圳市银广厦建设集团有限公司”印章。“乙方（承包方）”右侧均署名刘义。此后，被告刘义与王欢年合作承建涉案工程。 2018年初，原告张勇与被告王欢年、刘义口头约定：自带挖搅机、自配司机，进入案涉工地施工。2018年5月20日，被告向原告出具《挖机工作证明》“兹有张勇挖机在龙河中路项目部工作：2018年3月28日2018年5月18日>每月租金/22000元，合计伍拾天整。小计：叁万陆仟陆佰元整。￥36600.00。借支未扣除。龙河中路项目部。证明人：刘义。王欢年。”原告张勇催要36600元未果致讼。 一审法院认为，被告刘义、王欢年合作承建案涉工程期间，与原告张勇口头约定租用其挖机在案涉工地施工，原告依约履行出租义务，被告未能及时支付相关费用，原告诉请被告支付36600元及利息，予以支持。原告诉请自2018年5月20日起计算逾期付款利息，因原、被告并未约定付款时间及逾期责任，该院酌定自本案受理日，即2020年8月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告利息损失。被告银广厦公司虽对案涉租赁物用途、租金数额等提出异议，但未提交反驳证据支撑其意见，不予采信。 案涉工程由被告银广厦公司承建，案涉工地有该公司的施工指示牌等标志；原告挖土机及随车司机在该工地顺利施工50天未受阻碍；被告刘义、王欢年以龙河中路项目部名义与原告结算并出具《挖机工作证明》。综上，原告有合理理由相信：被告刘义、王欢年代表银广厦公司租用推土机并结算款项。据此，刘义和王欢年的案涉行为构成表见代理，该行为后果依法由银广厦公司承担。况且，银广厦公司将其承建的工程非法转包给不具有施工资质的自然人刘义，并对该工程的具体实施缺乏有效组织、监督、管理，故对案涉欠款的形成具有明显过错，应当依法承担责任。此外，被告刘义在案涉《项目经营协议》署名承诺承担工程经营债务，该协议虽因违反法律禁止性规定而无效，但体现了刘义作为案涉工程实际施工人，愿意加入该工程债务主体的意思表示，故对银广厦公司案涉债务依法承担连带支付责任。作为刘义案涉工程的合作承建人，被告王欢年是该工程的获益者，也是案涉租赁合同的实际履行者，应与刘义共同承担连带支付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张勇租金36600元及利息（以36600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月13日起计算至本判决确定还款日）；二、被告王欢年、刘义共同对被告银广厦集团有限公司上述第一项判决主文债务承担连带支付责任；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告银广厦集团有限公司、王欢年、刘义共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审期间，双方当事人争议焦点为银广厦公司在本案中是否应当承担租赁费用的支付责任。六安市龙河中路道路建设项目工程由银广厦公司中标并承建，银广厦公司将工程转包给不具有施工资质的自然人刘义施工。刘义与王欢年在合作对案涉工程进行实际施工的过程中，与张勇口头约定租用张勇的挖掘机，由张勇自带挖挖掘机、自配司机，进入案涉工地施工。刘义、王欢年理应向张勇支付欠付租赁费及逾期付款利息。案涉工程由银广厦公司承建，工地现场有银广厦公司的施工批示牌等标志，张勇的挖机是被刘义、王欢年以银广厦公司的名义租用，被准许进入案涉工地施工长达50天，且刘义、王欢年又以龙河中路项目部名义与张勇结算并出具《挖机工作证明》。故张勇有合理理由相信刘义、王欢年是代表银广厦公司租赁其机挖机并与其结算款项。且银广厦公司将其承建工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工，缺乏对工程具体实施进行有效的组织、监督、管理，对案涉欠付款项的形成具有明显过错。因此，银广厦公司应对刘义、王欢年欠付的租赁费及利息承担连带责任。本案中，张勇起诉的诉讼请求是要求刘义、王欢年支付欠付租赁费及利息，银广厦公司承担连带支付责任，而一审法院判决由银广厦公司承担支付欠付的租赁费及利息，刘义、王欢年承担连带责任，相较为张勇的诉请，明显加重了银广厦公司的责任，依法应予纠正。 综上所述，上诉人银广厦公司的上诉理由，部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4924号民事判决； 二、王欢年、刘义于本判决生效之日起十日内，支付张勇租金36600元及利息（以36600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月13日起计算至本判决确定还款日）；银广厦集团有限公司对前述租赁费及利息承担连带支付责任； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费770元，由刘义、王欢年负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 耿广玉 书记员 陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；