广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初86号 原告博白县龙潭镇长岭村铁连塘一队。 法定代表人郑俊珠，队长。 委托代理人马琦，广西万铭律师事务所律师。 被告博白县人民政府，住所地博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 原告博白县龙潭镇长岭村铁连塘一队（以下简称铁连塘一队）诉被告博白县人民政府（以下简称博白县政府）林地违法确认及赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告博白县政府法定代表人孙国梁外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2019年底至2020年4月间原告林权证登记的名为高岭的70.5亩林地被原告管理的征地办的工作人员聘请当地工程队强行铲平，毁坏林木约70亩，损失土方无法估计。因原告未曾见被告就征收该宗地发布过征地公告，被告也未曾就该宗地的征收与原告商谈过补偿安置问题，因此原告派代表向广西区纪委监委、广西区信访局、玉林市纪委监委、博白县自然资源局博白县驻龙潭镇纪检组反映情况 -2- 。2020年7月17日原告从广西壮族自治区自然资源厅信访部门得到了博白县自然资源局的书面答复，该答复声称被告征收原告的集体土地依据的是桂政土批函（2012）1070号及桂政土批函（2012）1072号（以下分别简称70号批复、72号批复）。原告遂派代表向自然资源厅审批办申请对上述批复文件确定的土地勘测定界信息进行公开。对信息公开的资料进行比对发现：1、72号批复对应的征收地块不包含原告被被告征收70.5亩的高岭林地。高岭乃是整块林地构成，而72号批复对应的征收土地是各类零星土地，且范围不包含在上述批复的勘测定界范围内。2、70号批复其征地范围包括原告所有的高岭林地面积仅仅是0.8134公顷，即12.201亩，而今被被告破坏的林地面积为70.5亩。3、70号批复征原告村民小组12.201亩高岭土地是广西壮族自治区2012年作出的批复，2012年至2019年长达七年的时间被告都未实施具体的征地也未占地，原告成员皆能证实未就征收上述林地见过被告发布的征地公告，未与被告签署过征地补偿安置协议，原告也未就12.201亩林地得到过被告的补偿款，实际上至2019年底该宗地都由原告村民承包种植林木。根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发【2004】237号第（十四）：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。”因此70号征收原告高岭12.201亩的林地已经不具备法律效力。未有合法依据，被告强征强占原告集体土地，且不给相应补偿，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》以及其他法律的规定，如今原告的70.5亩林地被毁坏，其林地经济属性已经丧失，并且被告也未进一步就补偿与原告达成协议，亦未对该宗土地进一步开发利用，现沦为建筑垃圾堆放场所。原告就此事向各级政府部门和机关进行了投诉和举报，然而被告却置之不理。据此，起诉请求：1、确认被告没有取得广西壮族自治区的合法征地批准铲平原告岭名为高岭的林权 -3- 证面积70.5亩林地的行为违法；2、判令被告向原告赔偿经济损失3293870.47元（赔偿面积为70.5亩，换算成平方米为47000.235平方米，计算标准为综合地价66.5820元/平方米＋青苗补偿费3.5元/平方米，合计70.0820元/平方米）；3、判令被告为原告集体经济组织成员按照《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、国土资源厅、财政厅关于印发广西壮族自治区被征地农民参加基本养老保险实施细则的通知》（桂人社发【2017】23号）及相关文件办理社会养老保险。4、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1、林权证，用以证明原告对案涉土地具有所有权，并且证明涉案土地面积是70.5亩；2、照片，用以证明案涉林地已经被博白县政府损坏，并且弃置不用，造成极大的浪费；3、情况说明，用以证明被告没有履行法定征地程序，原告也没有从被告处领取补偿款；4、答复，用以证明一是被告实施了此次破坏山林的行政行为，二是证明被告以无效或者失效的批复进行搪塞，三是证明案涉土地在2019年底还是原告占有使用，不存在被告说的2012年已经被征收为国有的事实；5、勘测定界图1，用以证明70号批复是对应该宗地高岭12.201亩；6、勘测定界图2，用以证明72号批复不对应案涉高岭70.5亩的土地；7、征地公告1、8、征地公告2、证据7-8用以证明证据5-6的内容；9、照片，用以证明2020年在龙潭镇负责征地的人员是李跃；10、综合地价文件，用以证明案涉土地补偿标准；11、征地公告，用以证明案涉土地补偿标准。 被告博白县政府辩称，1、原告铁连塘一组不具备本案原告主体资格。理由是，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，省级人民政府批准的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决，按照《行政诉讼法》第十三条第四款规定，不符合法院受案范围。故被答辩人不具备本案原告主体资格。被诉的山岭，原告已足额领取了土 -4- 地补偿款和地上附着物补偿款。土地已征收为国有，按行政诉讼法第二十五条规定被答辩人不属于有利害关系的主体。2、被告所实施的征地程序合法，适用法律法规正确。原告的诉求是2012年9月20日广西区人民政府批复的《关于博白县2020年度第一批次征转分离用地土地征收的批复》（桂政土批函【2012】1070号）和《关于博白县2012第二批次镇建设用地的批复》（桂政土批函【2012】1072号）批复的项目用地，征地工作组在批前和批后管理实施征地工作时都依照法定程序进行“二公告一登记”工作及严格按照补偿标准足额实施补偿。该建设用地经依法批准后，答辩人组织开展“二公告一登记“的批后管理工作，将批准机关，批准文号，征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准及安置方案都进行公示，并在相关政府网站公布；并进村入户召开各村干、队干、户主的征地拆迁动员会，实施土地补偿安置工作，至此各批后管理工作都符合法律法规的规定。同时，被答辩人也足额领取补偿费。3、原告所诉列举的事实与理由不成立。被告组成相应的征地工作组，实施广西区政府两个批复的批后征地工作合法，不存在违法情形，更没有造成原告的经济损失。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告博白县政府提供了如下证据：1、桂政土批函【2012】1070号和1072号批复及公告材料；用以证明征地程序合法，不存在违法行为；2、地块登记及补偿费发放凭证，用以证明原告已足额领取涉案土地的各项征地补偿费。被告补充提供的证据有：1、玉政函（2012）221号《玉林市人民政府关于博白县2012年第十四批次镇建设用地农用地转用的批复》（以下简称221号批复）；2、桂政土批函（2012）1070号批复及批复后管理材料（含征地图）等；3、《征收土地补偿情况说明》及登记发放情况材料；4、博政发（2010）65号《博白县人民政府关于印发博白县被征地农民就业培训和社会保障试行办法的通知》（以下简称65号通知）；补充提供的4份证据均用以证明征地合法。 -5- 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 1、原告对被告博白县政府提供的证据的质证意见如下为：对证据1两份批复和公告材料真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，理由是1070号批复只征了12.201亩，不足以证明原告的高岭土地已被依法征收，不能证明被告实施的征地行为合法；对证据2，土地补偿费发放情况材料的真实性、合法性和关联性均不认可，认为无法证明原告的高岭70.5亩林地全部被自治区政府批复征收，被告发放补偿的情况原告并不知情，因此无法证明原告领取了补偿；对被告补充提供的4份证据的三性同样有异议，认为无法证明被征地行为合法，无法证明被告已发放相关补偿费给原告，无法证明被告的推地行为合法。 2、被告博白县政府对原告提供的证据的质证意见为：对证据1三性没有异议，对证明目的有异议，原告主张70.5亩，土地补偿面积少于林权证登记面积有异议，土地补偿面积是以阴影平面的面积补偿，测绘面积少于林权证登记面积，应以测绘面积为准；对证据2照片的三性有异议，无法证明拍照时间，无法证明原告的证明目的；对证据3情况说明反映的不是事实，原告的高岭已被依法征收为国有；对证据4-11的三性都没有异议，原告提供的补偿标准综合地价不适用于本案，综合地价是从2020年之后才有的综合地价文件，不适用于本案2012年的征地标准。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1具备真实性、合法性和关联性，但只能证明涉案高岭属于原告所有，不能证明高岭被征收时测绘平面面积就是林权证登记的面积；证明2具备真实性，能证明被告推平高岭的事实；证据3—11具备真实性，但与原告所要证明的目的没有关联性，不能证明原告要求按2020年的综合地价补偿征收高岭的损失合法。 -6- 被告博白县政府提供的证据具备真实性、合法性，能证明被告对高岭实施征收，并且发放了相关补偿，但无法证明批准征收高岭的面积与实际征收的面积相符，因此无法证明被告铲平高岭的行为合法。 经审理查明，涉案高岭被告博白县人民政府于2010年颁发博林证字（2010）第xxxxxx1号《林权证》给原告，所登记的面积为70.5亩，四至为：东田边，南与8队山岭交界，西与17队山岭交界，北与17队山岭交界。根据玉林龙潭产业园经济发展需要，拟征收龙潭长岭村的集体土地作为玉林龙潭产业园基础设施用地，玉林市国土资源局龙潭产业园分局遂于2012年4月9日发布玉国土资龙告【2012】1号《关于拟征收龙潭镇长岭村集体土地的公告》（以下简称1号公告），拟征收玉林龙潭产业园基础设施用地位于长岭村的集体土地：北以中央大道为界；南以商务大道为界；西以一级路为界；东以铺子村民小组宅基地、耕地和山头垌村民小组耕地为界，该范围内的土地包括了本案原告涉案的高岭。2012年9月20日广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函【2012】1070号《广西壮族自治区关于博白县2012年度第一批次征转分离用地土地征收的批复》。2012年10月8日玉林市国土资源局龙潭产业园分局发布《博白县2012年度第一批次征转分离用地征地补偿安置方案公告》，2012年11月21日博白县人民政府作出《关于博白县2012年度第一批次征转分离用地征收土地的公告》，其中征收土地的范围包括原告所诉涉案高岭，公告征收涉及原告村民小组的土地面积为0.8134公顷（折合12.201亩）。此后，被告组织开展征地工作，经征地部门测绘，原告的高岭实际面积为49.58亩，征地工作组与原告村民代表协商后，由负责征地工作的博白县新华联征地指挥部于2013年1月31日将征收高岭的土地补偿费1553491元发放给原告，由原告当时的队长郑年佳签字领取，补偿款打入博白县农村信用合作社博龙分社郑年佳的帐户（开户名：郑年佳，帐号：57×××10）。后 -7- 因原告村民内部对补偿款的分配存在分歧，郑年佳将存款移交征地工作组代管，郑年佳在2013年5月已经死亡，目前该款由龙潭产业园区征地办公室保管。经庭审及本院到高岭现场勘查查明，高岭土地由原告的村民郑河珠、郑辉珠等人承包种植速丰桉树，树木已经砍伐，附着物补偿费共380150元已由郑河珠、郑辉珠于2019年12月3日领取。之后，被告组织工程队对包括高岭在内的征收范围内的土地进行铲平，涉案高岭部分土地现已被平整。原告不服，认为被告只是征收原告高岭的一部分土地，而被告超过征收范围铲平毁坏原告土地的行为违法，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告铲平高岭土地的行为是否应确认违法；2、被告铲平高岭土地的行为是否造成原告的损失以及是否应予以赔偿。 关于被告铲平高岭土地的行为应否确认违法的问题。本院认为，在本案诉讼中，被告提供的证据证明被告实施征收涉及原告高岭土地的面积只有0.8134公顷（折合12.201亩），原告林权证登记高岭的土地面积为70.5亩，而且即使按照被告主张测绘高岭的实际面积（按阴影平面面积计算）只有49.58亩，二者相距也甚远，对此被告无法作出合理解释，属于举证证据不足，事实不清，因此被告无法证明整个高岭的土地已经依法完成了征收工作，并完善了相关的征收手续。在原告对高岭的征收存在异议，没有交出土地的情况下，被告应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定处理。由于被告举证无法证明涉案整个高岭的土地已被依法征收，并且尚未作出责令交出土地行政行为并申请人民法院强制执行的情况下，自行组织相关部门对原告的高岭土地进行铲平，该行为明显违反上述行政法规的规定，程序严重违法，超越法定权限，故被告博白县政府实施的铲地行政行为不具备合法性，应当确认违法。原告请求确认被告的铲地行为违法本院予以支持。 -8- 关于被告实施的铲地行为是否造成原告损失，应否予以赔偿的问题。本案中，根据玉林市国土资源局龙潭产业园分局2012年4月9日发布的1号公告，原告的整个高岭已纳入拟征收范围，由于被告在实施征收过程中，只是征收工作没有依法进行，工作不够细致、扎实，以致出现批准征收面积（只有0.8134公顷，折合12.201亩）与实际面积（49.58亩）相差悬殊的情形，但是，整个高岭（按实际面积49.58亩计算）应得的征收土地补偿费原告已于2013年1月13日由当时的队长郑年佳签字领取，该款已存在郑年佳的帐户上，存折保管于龙潭产业园区征地办，原告当然可依法提取。另外，高岭地上附着物补偿费也已经由附着物的所有者领取，故，被告对高岭的铲地行为虽然违法但并没有造成原告的合法损失。原告起诉主张被告并没有支付土地补偿费，郑年佳的签领不是事实等，经查，与本案查明的事实不符；原告还主张征收应按林权证登记的面积而不是按被告测绘的实际面积进行补偿，标准应按现行综合地价计算，对此，本院认为原告已经领取了相关的土地补偿费，其请求按现行征地补偿标准赔偿其应得的补偿于法无据，对此本院不予采信支持。至于原告请求被告办理相关的社会养老保险问题，此不属于本案行政诉讼的审理范围，原告可另行依法要求相关部门解决。 综上所述，被告对高岭的铲地行为程序违法，并且超越法定权限，不具备合法性，本院确认违法，但该行为并没有造成原告的合法损失，原告请求赔偿相关损失没有事实根据和法律依据，故对原告的赔偿请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、确认被告博白县人民政府铲平高岭土地的行为违法； 二、驳回原告博白县龙潭镇长岭村铁连塘一队的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告博白县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 -9- 方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 -10- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正） 六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。