安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7674号 原告:王丽萍,女,汉族,1966年3月4日出生,住安徽省肥东县。 被告：许进，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽建城建工有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区临湖社区,统一社会信用代码:913401001493483474。(以下简称建城公司) 法定代表人:王廷涛,总经理。 以上两被告的诉讼委托代理人:费俊勇,安徽华人律师事务所律师。 诉讼委托代理人:赵慧倩,安徽华人律师事务所律师。 原告王丽萍与被告许进、安徽建城建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，由审判员驭风独任审理，于2020年12月8日、28日两次公开开庭进行了审理。原告王丽萍，被告许进、安徽建城建工有限公司的共同委托诉讼代理人费俊勇均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金361500元并支付利息(以361500元本金为计算基数,按1.5%月息，自2020年7月25日计算至款清)。2、本案所有诉讼费用由被告方承担 原告王丽萍诉称的事实与理由:原告与被告许进系朋友。被告因资金周转困难,2019年2月,经朋友张某介绍,两被告从原告处借款300万元,约定借款月利率为1.5%。2019年6月,被告还款200万元;同年9月15日,被告许进将原借据收回又重新出具100万元的借条并加盖被告安徽建城建工有限公司的公章交于原告。之后被告于2020年1月17日、7月24日分别还款50万元、20万元。原告多次索要下欠款项,被告一直拒不归还。为维护自己的合法权益,原告依据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求法院支持其诉请。 被告许进、建城公司答辩称：1、许进没有从原告处借款,自己仅是建城公司的法定代表人，是代表公司向原告借款的，是履行职务行为，原告要求许进承担民事责任，没有事实依据；2、建城公司对借款下欠本金361500元没有异议，但是借条上面没有约定利息，对利息计算不予认可且原告已经从公司多支出68万余元工程款了。3、原告在第一次庭审后变更诉讼请求，属于程序错误，法院应不予支持。 根据原被告的陈述及双方提供的证据，本院确认以下事实：原告通过证人张某介绍与被告许进认识。2019年2月，被告许进因资金周转需要，通过证人张某介绍向原告借款，双方约定借款月利率为1.5%。原告遂于2019年2月3日向被告许进个人账户转款100万元;同月14日,原告又向被告建城公司转款100万元;15日,原告再向被告建城公司转款100万元。被告许进于2019年2月15日向原告出具一张300万元的借条并在借条上加盖被告建城公司的公章。嗣后，被告还款200万元本金及利息。同年9月15日，被告许进和建城公司又重新出具100万元借条并抽回了原借条。2020年1月17日，被告建城公司向原告还款50万元；7月24日，被告建城公司又还款20万元。因对下欠款项一直未还，原告遂于2020年11月2日提起诉讼，请求判如所请。诉讼中,原告王丽萍向本院申请了财产保全。第一次庭审后,原告陈述，因计算方法有误,书面要求变更两被告偿还借款本金41.292万元及利息3.2207万元（利息自2020年7月24日至2020年12月30日；款清息止）。本院依法转为普通程序审理此案，于2020年12月28日再次开庭审理了本案。庭审中，原告坚持变更后的诉请;被告以上述答辩理由作为抗辩。因原告不同意调解且双方意见分歧较大，故本案调解不成。 另查明，被告许进在双方借款关系发生时系被告建城公司的法定代表人。 以上事实,由原被告陈述及原告提供的借条二份、证人证言、证明一份及《工程施工项目合作协议书》、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告许进原系被告建城公司的法定代表人,原告于2019年2月,分三次计向被告许进个人和被告建城公司转款300万元，两被告也共同签名盖章向原告出具一张借条，据此认定此300万元为两被告共同向原告所借；在其向原告还款200万元本金及利息后，就100万元又向原告出具借条，应认定此100万元仍应是两被告向原告偿还部分借款后的余欠款项，故两被告理应按前述借款约定的利率支付利息。原被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告建城公司抗辩原告已经多支取68万余元工程款，因与本案非同一法律关系，可另案处理。被告许进的答辩理由与事实不符，不予采信。双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前,对借款利息的约定过高,本院依法参照原告起诉时的2020年11月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%确定受保护的利率上限。被告建城公司在借条出具后累计还款70万元，依法应先支付欠付利息后再从借款总数100万元中扣减本金。据此，被告建城公司第一笔偿还的50万元,应先按照上述利率计算,扣除2019年9月15日至2020年1月17日的利息55333元后再还本金444667元;2020年7月24日的还款20万元,再应先支付下欠本金555333元,截止还款当日的利息48397元后再还本金151603元；综上,两被告至2020年7月24日,尚欠原告借款本金403730元。为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下： 被告许进、安徽建城建工有限公司于本判决生效后七日内归还原告王丽萍借款本金403730元及利息（自2020年7月25日起，按年利率16.6%支付利息；款清息止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为7978元，保全费2020元，合计9998元由被告许进、安徽建城建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 驭 风 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨婉庆 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。