wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1004号之三被执行人：张富强，男，1979年1月27日出生，户籍地四川省金堂县金龙镇良园村**。被执行人：曹根华，男，1968年3月10日出生，住四川省金堂县白果镇龙王村**。被执行人：罗光平，男，1973年12月19日出生，住四川省安岳县永顺镇太和村**。被执行人：祝永兵，男，1968年4月9日出生，户户籍地四川省金堂县赵镇观音山村。/div>被执行人：曾繁茂，男，1982年10月6日出生，户户籍地广东省广州市番禹区洛溪新城如意花园小区。/div>被执行人：夏绍荣，曾用名：夏友，男，1974年12月23日出生，户户籍地四川省成都市青白江区红阳镇玉带社区**。/div>被执行人：白兰丽，女，1986年5月6日出生，户户籍地四川省成都市青白江区青江南路**。/div>被执行人：钟秀光，男，1963年12月16日出生，户籍地户籍地长春市宽城区兴业街道立山委**。iv>被执行人：钟华，男，1985年2月11日出生，户籍地长春户籍地长春市宽城区长白路东委**。>被执行人：刘德慧，男，1965年2月16日出生，住吉林省柳河县柳河镇建设委**。被执行人：王微微，女，1980年11月25日出生，户籍地长春市南户籍地长春市南关区八里堡街道远达西街委**。div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）长刑一初字第125号刑事判决书所确认的“十二、在案扣押的属于赃款、非法所得及犯罪工具、违禁物品的，予以没收。”。经吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为川A7PV**、川AAC8**的车辆，本院于2020年9月17日立案执行，进行了网络司法拍卖。本院认为：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为川A7PV**、川AAC8**的车辆。因为案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1004号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 璐
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申83号 申请人：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王树平，董事长。 委托代理人：段加红，该公司员工。 委托代理人：宫云霞，该公司员工。 被申请人：吉林省林业物资总公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：陈英俊，总经理。 委托代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。 2020年11月18日，中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）以吉林省林业物资总公司（以下简称物资总公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请对物资总公司进行破产清算。本院于2020年12月1日组织召开听证会，森工集团公司委托代理人段加红、宫云霞，物资总公司委托代理人潘纪强参加听证会。物资总公司明确表示无异议。 本院查明：物资总公司于1999年4月1日经吉林省工商行政管理局登记设立，住所地吉林省长春市南关区。物资总公司提交了资产负债表，用以证明截至2020年9月30日，物资总公司资产总计48,160,634.74元，负债合计131,758,484.32元。森工集团公司提交了会计凭证、催款函及复函，用以证明其对物资总公司享有到期债权83,375,987.45元。 本院认为，森工集团公司主张其对物资总公司享有的到期债权，仅有会计凭证，且该笔债权未经法律程序确认，无法认定森工集团公司与物资总公司之间存在真实合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，现有证据无法证明森工集团公司主张其对物资总公司享有的到期债权的真实性、合法性，即无法认定物资总公司不能清偿到期债务，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 对中国吉林森林工业集团有限责任公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二〇年十二月八日 书记员  宋 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12050号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：蔡玉丕，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡玉丕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初256号 原告张强，男，汉族，1970年1月8日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告湖北袭漫健康产业有限公司，住所地：湖北李时珍中药材专业市场**。统一社会信用代码91421126MA49238M2F。 法定代表人：王杭华。 原告张强与被告湖北袭漫健康产业有限公司之间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人高雯，被告湖北袭漫健康产业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3750元的种苗费用并补偿原告3750元的损失。2、判令被告支付原告奖金2500元。3、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年10月1日签订袭漫养生连锁蕲艾种植合同，由原告在辛集市田家庄乡木邱村种植蕲艾，种植面积2.5亩，由原告自行购买艾草的根苗，被告一年内收购两次。如出现到期不收购的情况，需赔偿每亩地1500元的根苗费用。此后原被告于2018年12月再次签订补充合同，合同约定合同期内出现人为不收购艾草事宜，无条件退换每亩地1500元的种苗费用，并每亩给予原告1500元的补偿。另外，原告为被告在辛集市设立门市，并约定被告给付原告2500元的工资奖金。但合同到期后，被告并未按时收购艾草，给原告造成了经济损失。原告多次向被告协商解决，被告总是拒绝推诿，无奈，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。 湖北袭漫健康产业有限公司辩称，原告诉状称原、被告于2018年10月1日签订合同,10月1日我没和原告签订合同,10月1日我和原告没有见面,没有签订合同,在没有看到合同前我不确定,原告说在辛集市种植的事实由证人进行举证,我只说明原告称由原告自行购买艾章,我们在合作期间都是由公司统一提供,不是由其自行购买,原告在辛集市设立门市,不是为我们种植户和种植所立的,要付2500元的工资没有事实和证据支持,原告也没有和我协商过,我接到诉状时我才知道,我和原告没有协商过此事,故也不存在我推诿、拒绝,种植2.5亩没有合同,我们现在签署的所有合同中没有和张强签的合同,辛集市新城镇大李个庄镇是我们收购、储存艾草的基地,第二次收购艾草是2019年10月26日至10月31日,按照合同两次给其他的种植户按时进行收购。现在我们一共是19.3亩,19.3亩是谁种、在哪种我们都有记载,且这里面没有张强,这么多人收购艾草,把艾草交我们粮站,如果张强种了艾草,为什么不把自己的艾草送到粮站,到收购的时候张强也没有让我们进行收购,如果张强地里面种的是其他品种物艾,我们是不收购的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月1日签订袭漫养生连锁蕲艾种植合同，由原告在辛集市田家庄乡木邱村种植蕲艾，种植面积2.5亩，被告一年内收购两次，五月初五和九月初九前后一周收购。如出现到期不收购的情况，需赔偿原告购买根苗的费用，每亩地1500元。合同期限自2018年10月1日至2019年10月31日。此后原被告于2018年12月再次签订袭漫养生连锁蕲艾种植合同补充条款，补充条款中再次说明如果今后在合同期内出现人为不收购艾草事宜，被告无条件退换每亩地1500元的种苗费用，并每亩给予原告1500元的补偿。另外，被告口头承诺给原告2500元的工资奖金，但一直未支付。以上事实有原被告提交的合同、补充合同、原被告之间的微信聊天记录以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原被告之间签订的袭漫养生连锁蕲艾种植合同不违反法律强制性规定，系双方的真实意思表示，应受法律保护，原告按约种植艾草，被告亦承认已收购的部分艾草中没有原告的，原告在双方的聊天记录中多次提及已到艾草收购时间为何没有按时收购以及屡次索要工资的事实，被告抗辩原告没有支付3750元的根苗费，不认可原告种植艾草的事实，被告向法庭提交了乙方为张强的补充合同，与原告提交的乙方为合同样本的补充合同内容完全一致，能够证实原告于被告之间签订了补充合同，补充合同签订时间在第一次种植艾草未按约收购之后签订，联合微信聊天记录能够证实原告按合同约定支付了根苗费并种植了艾草，被告应承担未按约收购艾草的违约责任，退还根苗费并补偿一倍的经济损失。对于原告的2500元的奖金，被告在微信中并未否认，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条规定，判决如下： 1、被告湖北袭漫健康产业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告3750元的种苗费用并补偿原告3750元的损失。 2、被告湖北袭漫健康产业有限公司于本判决生效之日起五日支付原告奖金2500元。 案件受理费25元，由被告湖北袭漫健康产业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省辛集市,邮政编码:052360,收件人:材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47。开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 贝
甘肃省武威市中级人民法院国家赔偿决定书（2020）甘06委赔4号赔偿请求人：王雷，男，1982年9月29日出生，汉族，大专文化，原住甘肃省武威市凉州区。赔偿义务机关：武威市凉州区人民法院。法定代表人王世钦，该院院长。委托代理人：王**昌，该院审判委员会专职委员。委托代理人：张**儒，该院综合审判庭审判员。赔偿请求人王雷不服武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区法院）2020年9月25日作出的(2020)甘0602法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，宋秀莲与贾平民间借贷纠纷一案，凉州区法院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对贾平名下位于凉州区XXXXXXXXXX的住宅及仓储用房进行了评估（评估价值为748223元）。2018年12月28日，将该房屋拍卖相关信息在淘宝网司法拍卖平台公示（拍卖须知注明：该房屋属于集体土地上修建的自建房）。2019年1月29日开始在淘宝网进行网络司法拍卖，次日10时34分，该房屋被王雷竞拍成功，竟拍成交价为703756.1元。王雷于2019年1月31日向凉州区法院交纳保证金50000元，2019年2月15日又交纳购房款653756.1元。因贾平仍拒不配合腾交房屋。2019年4月16日，在凉州区人民检察院、武威市中信公证处的监督和公证下，凉州区法院将该拍卖房屋强制腾退，腾空后交付王雷。因强制腾房，王雷支付公证费2000元、搬运费3000元、执行人员就餐费1051.5元、更换门锁及维修费用3000元。2019年4月22日贾平之妻唐玉秀以该拍卖房屋有其份额为由向凉州区法院提出执行异议。2019年8月26日，凉州区法院作出(2019)甘0602执异25号裁定，撤销了对被执行人贾平位于凉州区XXXXXXXXXXXXXXX，总面积700.2平方米房屋的拍卖措施。宋秀莲、王雷不服裁定，分别向武威市中级人民法院申请复议，武威市中级人民法院于2020年4月7日作出裁定，维持了凉州区法院(2019)甘0602执异25号裁定。期间，因唐玉秀提出执行异议，凉州区法院于2019年6月6日以笔录方式向王雷告知，在未向其送达拍卖成交裁定书之前，不得对该房屋进行装修、添附，且不得租赁和买卖。因王雷竞买的房屋修建在凉州区XXXXXXXX的集体土地上，王雷不是该组村民，不属于该集体经济组织成员，不符合购买人条件，要求其告知王雷腾退房屋，在三日内领取交纳的购房款。2020年6月28日又短信通知王雷限期腾退房屋，逾期将于2020年7月2日强制腾退房屋。2020年7月2日经和王雷姐姐王**协商，王**同意自行腾退房屋，但要求由法院承担腾退费用。执行人员联系搬家公司替王**将其财物搬出，凉州区法院支付搬运费900元，王雷将案涉房屋腾退。2020年7月17日，经王雷申请，凉州区法院将王雷交纳的保证金、购房款共计703756.1元退给王雷。涉案房屋移交王雷后，王雷在该房屋负一层楼梯边修建了彩钢隔墙（长约15.5米，高约2.3米），将竞买的楼房与贾平的院落隔开。王雷支付制作、安装费8080元。2020年7月30日王雷向凉州区法院提出国家赔偿申请，申请赔偿各种经济损失98660.00元。间接损失28万元。凉州区人民法院2020年9月25日作出的(2020)甘0602法赔1号国家赔偿决定，决定赔偿王雷的利息、交通费、误工费、搬家费、公证费等各种损失34427.7元。王雷不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人王雷向本院赔偿委员会申请赔偿：1．请求法院赔偿保证金和购房款利息标准按照6%利息赔偿60048元；2．请求赔偿腾退房屋当天人工搬运费损失8700元；3．请求赔偿请求人因办理涉案房屋产生的误工费、路费、住宿费共计8526.2元，并提交部分票据；4．请求赔偿腾退房屋造成公证费5000元。本案在审理过程中，赔偿请求人王雷与赔偿义务机关凉州区法院自愿达成如下协议：由赔偿义务机关凉州区人民法院给赔偿请求人王雷赔偿各项损失41927.70元。本院赔偿委员会审查认为，该协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条之规定，决定如下：凉州区人民法院赔偿王雷各项损失41927.70元本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12101号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：邱建成，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终784号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）：杨传法，男，汉族，1965年2月24日出生，初中毕业，户籍地河南省新县，住洛阳市涧西区。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2020年3月24日被监视居住，2020年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。辩护人：刘红军，河南经源律师事务所律师。洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人杨传法犯过失致人死亡罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0305刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人杨传法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年3月23日17时许，被告人杨传法在洛阳市涧西区周山路中侨水榭小区内，驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的黑色大切诺基越野车将正在该小区内玩耍的被害人王某（男，5岁）撞倒，致王某抢救无效死亡。经鉴定：王某符合交通工具作用致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人杨传法主动拨打报警电话，并在现场等待。本案在审理过程中，被害人王某的父母向该院提起刑事附带民事诉讼，后被害人王某的父母撤回了对被告人杨传法的刑事附带民事诉讼，并要求对被告人杨传法从严从重处罚。上述事实，有被告人杨传法的供述、洛阳市公安局物证鉴定所出具的（洛）公（物）鉴（尸）字[2020]7号鉴定书、到案经过、报案材料、证人证言、扣押决定书、扣押清单、病历、尸检照片、检验报告、法医学尸体检验记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人杨传法的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。原审法院认为，被告人杨传法过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杨传法犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨传法犯罪后主动报案且在现场等待，并能如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。关于被告人杨传法的辩护人提出的本案系意外事件的意见，事实及理由不足，该院不予采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨传法犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2024年12月3日止。）杨传法上诉请求：1.撤销一审刑事判决；2.改判缓刑。事实与理由：一审认定上诉人构成过失致人死亡罪错误，应认定本案属意外事件。意外事件指的行为人主观上既无故意也无过失，由于不可抗拒或者不能预见的原因造成的。上诉人进入小区车速不快，有鸣笛示意前方玩耍的人离开，减速通过减速带，通过后发现异常，下车后发现撞人，上诉人正常通过不违反交通法规，不存在疏忽大意与过于自信，属意外事件。若构成犯罪，一审量刑过重，应对上诉人适用缓刑。上诉人无前科，到案后如实交代犯罪事实，系自首；认罪态度好，愿意在经济能力承受范围内进行赔偿，受害方的监护人在事故发生时未尽到监护责任，受害方的监护人存在一定的过错。其辩护人辩护意见同被告人的上诉内容一致。本院经审理查明的事实与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为：被告人杨传法驾驶车辆通过小区内减速带前，疏于观察不慎将被害人王某（男，五岁）撞倒后碾压通过，致被害人经抢救无效死亡。其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。其犯罪事实有其本人供述、鉴定意见、到案经过、报案材料、证人证言等证据予以佐证且能够相互印证，足以认定。上诉人杨传法及其辩护人所提其不存在过失、应属意外事件等相关上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨传法犯罪后主动报案、在现场等待，如实供述罪行，系自首，可对其从轻处罚。一审法院依法对杨传法判处有期徒刑四年零六个月，与其犯罪行为的情节及社会危害性相适宜，本院予以确认。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年十二月十五日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4090号原告：陈中华，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告陈中华与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈中华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓红，女，1984年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓红归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)132,257.17元(截止2020年11月25日本金97,280.38元、利息10,153.65元、分期手续费人民币5,685.07元、逾期还款违约金19,138.07元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李晓红负担。事实与理由：2018年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李晓红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计132,257.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李晓红未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李晓红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓红的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李晓红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李晓红办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李晓红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金97,280.38元、利息10,153.65元、分期手续费人民币5,685.07元、逾期还款违约金19,138.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币97,280.38元。二、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币10,153.65元、分期手续费人民币5,685.07元、逾期还款违约金人民币19,138.07元，合计人民币34,976.79元。三、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币97,280.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,945.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,472.57元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6981号之一 申请执行人:张国耀，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州市安美舒卫生用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇中熙产业园****，统一社会信用代码91350521MA2YOHFH28。 法定代表人：邹树土。 本院在执行张国耀与泉州市安美舒卫生用品有限公司承揽合同纠纷一案中，因本案的被执行人与(2020)闽0521执4091号、(2020)闽0521执4778号、(2020)闽0521执6340号、(2020)闽0521执6341号、(2020)闽0521执6343号、(2020)闽0521执6344号、(2020)闽0521执6345号、(2020)闽0521执6347号、(2020)闽0521执6348号、(2020)闽0521执6349号、(2020)闽0521执6350号、(2020)闽0521执6351号、(2020)闽0521执6352号、(2020)闽0521执6355号、(2020)闽0521执6369号、(2020)闽0521执6450号、(2020)闽0521执6451号、(2020)闽0521执6508号、(2020)闽0521执6511号、(2020)闽0521执6513号、(2020)闽0521执6515号、(2020)闽0521执6558号、(2020)闽0521执6636号、(2020)闽0521执6643号、(2020)闽0521执6981号一案相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0521执4091号、(2020)闽0521执4778号、(2020)闽0521执6340号、(2020)闽0521执6341号、(2020)闽0521执6343号、(2020)闽0521执6344号、(2020)闽0521执6345号、(2020)闽0521执6347号、(2020)闽0521执6348号、(2020)闽0521执6349号、(2020)闽0521执6350号、(2020)闽0521执6351号、(2020)闽0521执6352号、(2020)闽0521执6355号、(2020)闽0521执6369号、(2020)闽0521执6450号、(2020)闽0521执6451号、(2020)闽0521执6508号、(2020)闽0521执6511号、(2020)闽0521执6513号、(2020)闽0521执6515号、(2020)闽0521执6558号、(2020)闽0521执6636号、(2020)闽0521执6643号、(2020)闽0521执6981号案件并入(2020)闽0521执6981号案件统一执行。 二、终结(2020)闽0521执4091号、(2020)闽0521执4778号、(2020)闽0521执6340号、(2020)闽0521执6341号、(2020)闽0521执6343号、(2020)闽0521执6344号、(2020)闽0521执6345号、(2020)闽0521执6347号、(2020)闽0521执6348号、(2020)闽0521执6349号、(2020)闽0521执6350号、(2020)闽0521执6351号、(2020)闽0521执6352号、(2020)闽0521执6355号、(2020)闽0521执6369号、(2020)闽0521执6450号、(2020)闽0521执6451号、(2020)闽0521执6508号、(2020)闽0521执6511号、(2020)闽0521执6513号、(2020)闽0521执6515号、(2020)闽0521执6558号、(2020)闽0521执6636号、(2020)闽0521执6643号、(2020)闽0521执6981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱培阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63978号原告：北京鹏鸿经典装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村村南古隆盛家居生活用品市场**西北门脸**。法定代表人：韩风云，经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：众旺美装装饰工程（天津）有限公司。法定代表人：王贵亮，执行董事。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所律师。被告：王贵亮，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所律师。原告北京鹏鸿经典装饰材料有限公司（以下称原告）与被告众旺美装装饰工程（天津）有限公司、被告王贵亮（以下分别简称众旺公司、王贵亮，一并提及称二被告）买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付材料款21万元；2、判令二被告赔偿资金占用利息损失。事实和理由：2018年众旺公司承包了位于北京市丰台区宋家庄的悦健身装修项目，众旺公司从原告处采购装修材料，原告实际向北京市丰台区宋家庄送货，但被告未履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地位于北京市丰台区顺四条9号政怡家园北1门对面，二被告的住所地及经常居住地均不在北京市朝阳区，双方对于合同履行地位于北京市丰台区有明确约定，不适用接受货币一方所在地法院管辖，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，众旺公司的住所地及王贵亮的户籍地均不在北京市朝阳区，原告亦未举证证明众旺公司的主要办事机构所在地或王贵亮的经常居住地位于北京市朝阳区，故二被告的住所地并不在北京市朝阳区。原告与众旺公司、王贵亮均确认诉争合同的实际履行地位于北京市丰台区，故本院对本案不具有管辖权，二被告提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告众旺美装装饰工程（天津）有限公司、被告王贵亮对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊小波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15328号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳。委托诉讼代理人：张红艳、守红梅。被告：罗龙迪，男，1992年3月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告罗龙迪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告罗龙迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金6249.97元及利息2491.65元（利息以欠款本金6249.97元为基数，按24%年利率计算，自2018年12月10日暂计算至2020年7月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月21日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.6%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款5376.3元，剩余本金6249.97元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告罗龙迪在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2018年2月21日，原告通过“飞贷APP”签订电子版《“飞贷”额度借款合同》，鉴于飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”,提供“飞贷”产品及相关服务。飞贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人。借款人同意向贷款人申请借款。飞贷公司、贷款人、借款人签订《“飞贷”额度借款合同》，以资共同遵守。该合同包含了《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》。上述《借款合同》系被告（借款人）与案外人南京银行（贷款人）签订，主要约定：鉴于飞贷公司、贷款人、借款人签订《“飞贷”额度借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由飞贷公司及其他服务方（包括中证信用云科技（深圳）股份有限公司（以下简称“中证信用云”）、深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称“中兴小贷”）、中证信用增进股份有限公司（以下简称“中证信用”））为借款人提供相关服务；贷款金额10000元，贷款期限24个月，从2018年2月21日起至2020年2月21日止，贷款年利率7.125%；借款人同意在贷款人发放贷款时，直接发放至飞贷公司专用账户中，由飞贷公司再通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款等额资金划付至借款人约定账户中；借款人按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷公司及中证信用云向贷款人交付，同时贷款人亦授权飞贷公司和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息；中兴小贷按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿。中兴小贷予以购买债权或代偿后，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。上述《服务合同》系被告（借款人）与服务方飞贷公司、中兴小贷、中证信用、中证信用云签订，约定了管理费、综合费、代偿费。上述合同签订后，同日，被告收到贷款10000元。后因被告未按期偿还贷款，中心小贷（2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）于2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2月10日、3月10日、11日代被告偿还了南京银行的本金及利息共计6384.48元。2019年11月20日，研信公司将包括案涉债权在内的多个债权转让给本案原告，双方签订了《债权转让协议》。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”的规定，本案中，被告通过“飞贷APP”从南京银行处贷款10000元，因被告未按期偿还该贷款，研信公司代被告偿还了本金及利息共计6384.48元并将该笔债权转让给本案原告，现原告主张被告支付代偿款中的本金6249.97元，本院从其自愿，予以支持，对于原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗龙迪于本判决生效之日起十日内支付原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款6249.97元；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗龙迪负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月二日法官助理徐丹书记员陈霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1629号 原告杜科，男，1978年1月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人徐建，湖北罡振律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌城市停车投资运营有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路（民佳家园**楼）。 法定代表人胡春，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 原告杜科与被告宜昌城市停车投资运营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判。于2020年9月16日、2020年10月16日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜科及其委托代理人徐建，被告宜昌城市停车投资运营有限公司的委托代理人张明强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜科诉称，2019年10月28日，原告将所有的鄂Ｅ×××××保时捷越野车停放于被告位于二马路临时停车场，次日凌晨4时前后，因不明人员闯入被告停车场将原告车辆砸坏，导致原告车辆前挡风玻璃、副驾驶车窗、尾灯、车膜等部件被破坏。经查看监控得知，前述人员砸车过程近持续半小时之久，车辆报警器一直持续报警，但始终未见被告工作人员巡查或制止，直至中午12时许，原告取车时方发现车辆被砸，随后向公安机关报案。11月14日，原告车辆交由宜昌市西陵区程扬汽车服务中心进行维修，产生维修费用31770元。 原告认为，其将车辆在被告收费停车场内，已经与被告之间建立保管合同关系，被告未尽妥善保管义务及安全保卫义务，造成涉事车辆损坏的后果，应当承担违约责任赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失31770元。2、本案所涉诉讼费由被告承担。 被告宜昌城市停车投资运营有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在车辆保管合同关系。2、本案损害事实的发生是因为犯罪分子认为破坏所致，被告不存在保管不善导致原告损失的事实。3、本案车辆损害部分只有前挡风玻璃和右前侧车窗玻璃，原告存在超范围过度维修。 经审理查明，2019年10月28日22点30分，原告将其车牌号为鄂Ｅ×××××的小型越野客车停放至被告所属二马路临时收费停车场内。次日凌晨3时许，盗窃犯邱培（已判处刑罚）进入上述停车场，乘夜深人静之机，用石头将鄂Ｅ×××××号越野车前挡风玻璃和右前侧车窗玻璃砸碎，盗走车内挎包、手包、钱包各一个。 诉讼中，本院应被告申请，委托宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司对鄂Ｅ×××××号越野车遭受破坏的车辆损失金额进行了司法鉴定，宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论：车辆损失总价值为17041元。 上述事实，有停车场《订单截图》、《监控视频截屏》、《接处警登记表》、2020鄂05**刑初34号《刑事判决书》、《执行通知书回执》、《鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告以有偿形式为原告提供停车服务，双方即形成了保管合同关系，自原告保管物交付时起，被告对保管物即应尽到妥善保管的义务，确保保管物安全无损。本案中原告车辆损失虽已查明为盗窃犯破坏所致，但依《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，并不对被告在合同关系中先行承担违约赔偿责任构成影响。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌城市停车投资运营有限公司赔偿原告杜科车辆损失费17041元。 二、驳回原告杜科的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元（原告已预交），司法鉴定费1500元，合计诉讼费1797元，由原告杜科负担833.12元，被告宜昌城市停车投资运营有限公司负担963.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 亮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保867号 解除保全申请人：卜某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：刘某某，男，1983年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 被申请人：武某某，女，1985年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 申请人与被申请人仲裁财产保全一案，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0102财保第121号民事裁定，查封被申请人刘某某、武某某名下坐落于石家庄市长安区（合同备案号：）房产一套。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。 解除保全申请人卜某某于2020年12月7日向石家庄仲裁委员会申请解除财产保全，石家庄仲裁委员会作出《关于提交的函》，并于2020年12月8日将申请人的解除保全申请书提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被刘某某、武某某名下坐落于石家庄市长安区（合同备案号：）房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳运芝 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢 山
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢祥钊，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告卢祥钊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卢祥钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告卢祥钊偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币17,949.50元(币种下同)、利息1,598.44元、逾期还款违约金3,412.30元，并承担以本金17,949.50元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为17,949.50元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢祥钊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告卢祥钊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，浦发银行信用卡中心因被告卢祥钊的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告卢祥钊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告卢祥钊欠付浦发银行信用卡中心本金17,949.50元、利息1,598.44元、逾期还款违约金3,412.30元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告卢祥钊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告卢祥钊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告卢祥钊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告卢祥钊归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告卢祥钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢祥钊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币17,949.50元；二、被告卢祥钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,598.44元、逾期还款违约金人民币3,412.30元；三、被告卢祥钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币17,949.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币374.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币187.01元，由被告卢祥钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民申10号再审申请人（原审原告）：何玉，男，汉族，1991年7月30日生，高中文化，居民，宣威市人，住云南省宣威市。（未出席）委托代理人：黄东荷，女，汉族，住云南省宣威市，系何玉之母。被申请人（原审被告）：陆继宽，男，1982年7月26日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住。被申请人（原审被告）：宣威市盛凯商贸有限公司，注册号：5303812000927，地址:宣威市倘塘镇莺窝村委会，法定代表人：陆峰，该公司经理。（未出席）被申请人（原审被告）：陆峰，男，汉族，1987年9月17日生，高中文化，居民，宣威市人，现住，、。（未出席）被申请人（原审被告）：崔严，男，1988年6月12日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。案外人：陆旭，男，汉族，1991年8月15日生，朱住云南省宣威市，159××××7555。本院2020年11月13日受理的何玉与陆继宽、宣威市盛凯商贸有限公司、陆峰、崔严机动车交通事故责任纠纷申请再审一案，在审理过程中，申请人何玉于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人何玉以该案曾上诉至曲靖中级人民法院，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人何玉撤回起诉。审判员  宋大疆二〇二〇年十二月十四日书记员  周 航
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1381民初1597号 原告谢建业，男，1952年12月7日出生，汉族，住冷水江市。 被告孙辉辉，女，1967年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。 本院在审理原告谢建业诉被告孙辉辉民间借贷纠纷一案中，原告谢建业于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告孙辉辉的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告谢建业已向京东安联财产保险有限公司购买了诉讼财产保全责任保险为其申请财产保全提供担保。 本院认为，原告谢建业的申请及担保均符合法律规定，依法应予准许。为确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告孙辉辉的银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蔡振华 二〇二〇年十二月八日 书记员  扶燕琼
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初3194号 原告（反诉被告）：刘某1，女，2000年2月18日生，蒙古族，个体，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：曲宇光，吉林景云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘某2，男，1997年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 被告：孙某，女，1976年5月10日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 原告刘某1与被告刘某2、孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：一、二被告返还通榆县榆钱家园小区9号楼1单元601室的房屋；二、二被告给付房租12,000元。事实与理由：2016年5月原告刘某1与被告刘某2确定恋爱关系，2018年3月15日原告出资购买了通榆县榆钱家园小区9号楼1单元601室用于结婚，经原告同意被告刘某2于2018年3月末开始装修该房屋，2019年7月28日在未办理结婚登记的情况下，双方按照习俗举办了婚礼，2019年11月初由于双方经常争吵，导致刘某1与刘某2分手，但刘某2与其母亲孙某在原告的房屋拒不搬离，请法院支持原告的诉请。 刘某2辩称，房子是原告购买的，房子的装修是我装修的，都是为了结婚用，房子同意返还，但装修费原告必须给我。 孙某辩称，同刘某2意见一致。 刘某2向本院提出反诉请求：一、要求刘某1返还房屋装修费115,713元；二、返还彩礼款16,666元；三、反诉费由刘某1承担。反诉的事实与理由：2018年3月刘某2开始装修刘某1购买的楼房，装修完房屋后刘某2又购买了家电及室内装饰物品，共计花115,713元。2019年7月28日刘某2与刘某1办理了民间婚礼，当时给付刘某1聚宝盆和改口费16,666元，上述款项刘某1应当返还给刘某2。 刘某1对刘某2的反诉辩称，房屋装修费用为刘某1与刘某2共有，对其合理的部分同意返还；对于聚宝盆和改口费不同意返还，因为双方父母均给付了改口费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的租房协议，出租人为刘淑云，承租人为刘颖，租房协议与本案没有关联性，本院不予采信；银行转账记录，资金转出方、转入方不清，并且为复印件，本院不予采信。对被告提供的活期账户明细，只能证明资金转出金额，不能证明用于房屋装修，本院不予采信；对刘某2提供的16张书证，刘某1质证后，认为第12张书证为婚纱摄影，第十四张书证为家电，第十五张书证为窗帘装饰，不属于装修费用，对于其他书证有异议，但未提供反驳证据，因此本院予以采信。 本院经审理查明：2016年5月原告刘某1与被告刘某2确定恋爱关系，2018年3月15日原告出资购买了通榆县榆钱家园小区9号楼1单元601室用于结婚，经原告同意被告刘某2于2018年3月末开始装修该房屋，房屋装修完毕后，被告又购买家电、家具、厨具等，被告出资拍摄了婚纱照。2019年7月28日在未办理结婚登记的情况下，双方按照习俗举办了婚礼，被告父母按照习俗给付原告聚宝盆和改口费16,666元，原告父母给付被告改口费10,000元，之后原、被告在涉案房屋居住，2019年11月初原告离家，被告至今居住在该房内。 本院认为，刘某1与刘某2未办理结婚登记，按照习俗举行结婚仪式并同居生活，其同居关系不受法律保护。2018年3月15日刘某1购买的通榆县榆钱家园小区9号楼1单元601室的房屋属于刘某1个人财产，房屋装修系刘某2出资，刘某1应当将房屋装修装饰费用给付刘某2。电视、洗衣机、冰箱、移动厨具属于刘某2的个人财产和婚纱照均不属于房屋装修装饰物品，其他房屋装修装饰物品是按照实际需要和房屋的格局设计购买的，具有特定性，其投入的费用均属于房屋装修装饰费用。刘某2主张装修装饰费用为102,163元、婚纱拍照2000元、家电11,550元，共计115,713元，刘某1主张德胜铁门3000元是双方出资购买，认可装修装饰费用为94,395元，由于刘某2对德胜铁门和木工费用未提供证据证实，因此按照刘某1认可的价格确定装修装饰费用为94,395元。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”据此，刘某2向刘某1交付房屋和刘某1向刘某2交付房屋装修装饰费用应当同时履行。刘某2享有同时履行抗辩权，在未得到装修装饰费用的前提下，居住房屋不存在过错，因此对刘某1要求刘某2、孙某给付房屋租金12,000元主张，本院不予支持。 关于刘某1主张房屋装修装饰为双方共同共有及进行折旧的问题，房屋是刘某1的个人财产，对房屋进行装修装饰是刘某1的权利，经刘某1同意，刘某2出资为刘某1的房屋进行装修装饰，其装修装饰费用不存在折旧问题，更不属于共同共有的财产，因此刘某1的主张本院不予支持。 关于刘某2主张刘某1返还彩礼款16,666元的问题，聚宝盆、改口费不属于彩礼款，是双方父母在婚礼上自愿赠与行为，刘某2的主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院不予支持。 关于刘某1主张孙某返还房屋的问题，虽然孙某否认在涉案房屋中居住，但在庭审核对当事人基本信息时，孙某自认在通榆县榆钱家园小区9号楼1单元601室居住，因此对刘某1的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、刘某2、孙某于本判决生效后将通榆县榆钱家园小区9号楼1单元601室房屋及物品（沙发、床、窗帘、床上用品、桌椅、茶几等）返还给刘某1； 二、刘某1于本判决生效后给付刘某2房屋装修装饰款94,395元； 三、刘某2于本判决生效后将电视机、洗衣机、电冰箱、移动厨具搬出刘某1的房屋； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求； 本诉诉讼费330元，由刘某2、孙某负担；反诉诉讼费1474元，由刘某1负担1080元，由刘某2负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  范赫男
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1795号申请执行人:中投融资担保海安有限公司，住所地海安市。法定代表人：周和春，该公司董事长。委托代理人：徐敏、王龙凤，该公司员工。被执行人：江苏丝乡丝绸股份有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：金春来，该董事长。被执行人：南通丝乡丝绸有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：金春来，该公司执行董事。被执行人：金春来，男，1963年4月14日出生，住海安市高新区。被执行人：费如月，女，1967年11月7日出生，住海安市高新区。申请执行人中投融资担保海安有限公司申请执行南通丝乡丝绸有限公司、江苏丝乡丝绸股份有限公司、金春来、费如月追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0621民初7112号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告金春来于2020年3月30日前一次性给付原告中投融资担保海安有限公司贷款代偿款3000000元，以及代偿款利息损失（以3000000元为基数，自2015年3月27日起至实际清偿之日止，按照年利率8.1%计算）。二、被告金春来于2020年3月30日前一次性给付原告中投融资担保海安有限公司贷款代偿款6047085.5元，以及代偿款利息损失（以27293元为基数，自2016年7月15日起至2016年8月5日止，以6047085.5元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，均按照年利率5.616%计算）。三、被告金春来于2020年3月30日前给付原告中投融资担保海安有限公司律师代理费40000元。四、如被告金春来不按上述第一、二、三项义务履行，原告中投融资担保海安有限公司有权立即申请人民法院对被告金春来、费如月名下位于南通青年东路15号锦峰大厦101附3室的土地使用权、房产（详见苏通他项（2013）第01060110号、南通房他证字第××号他项权利证书）进行拍卖、变卖，有权申请人民法院对被告江苏丝乡丝绸股份有限公司名下位于城东镇洋蛮河村16、21组土地使用权，对被告江苏丝乡丝绸股份有限公司名下位于城东镇海防路33号1幢的房产（详见苏海他项（2014）第437号、海安房他证城东镇字第××号他项权利证书）进行拍卖、变卖并对所得价款在上述第一、二、三项确定的债权及本案诉讼费范围内进行优先受偿。五、被告江苏丝乡丝绸股份有限公司、南通丝乡丝绸有限公司对被告金春来上述第一、二、三项给付义务向原告中投融资担保海安有限公司承担连带清偿责任。被告江苏丝乡丝绸股份有限公司、南通丝乡丝绸有限公司承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告金春来追偿。六、被告费如月对被告金春来上述第一项给付义务向原告中投融资担保海安有限公司承担连带清偿责任，对被告金春来上述第二项给付义务在第四项房屋、土地土地使用权抵押担保的范围内向原告中投融资担保海安有限公司承担抵押担保责任。被告费如月承担上述保证责任后，有权凭本判决书直接向被告金春来追偿。七、案件受理费75410元，减半收取37705元，由被告江苏丝乡丝绸股份有限公司、南通丝乡丝绸有限公司、金春来、费如月连带负担（上述四被告于2020年3月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为9124790.5元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2020年6月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，发现被执行人仅有零星存款且分散于多家银行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。3、本案轮候查封了被执行人江苏丝乡丝绸股份有限公司位于海安市城东镇××河村××土地使用权、××城东镇海防路××房产、被××人××、××月名下××青年××大厦××室的不动产。4、2020年12月25日，本院与申请执行人谈话，告知其以上过程，申请执行人表示因被执行人不动产处置周期较长，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可其他供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有除本案轮候查封不动产以外的其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初7112号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 艳
包头市九原区人民法院民事判决书（2020）内0207民初2273号原告：张玉珍，女，1964年8月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：马欣萍，女，1973年5月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。第三人：包头市奶业公司，统一社会信用代码：91150207114403537R。法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人：马晓波，内蒙古久望律师事务所律师。原告张玉珍诉被告马欣萍、第三人包头市奶业公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人李臻、被告马欣萍及其委托诉讼代理人姚恩哲、第三人包头市奶业公司的委托诉讼代理人马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原告与第三人2013年12月6日签订的《房屋确认书》合法有效；2.依法确认原告与被告2017年5月30日签订的《房地产买卖合同》合法终止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张玉珍变更第2项诉讼请求为：依法确认原告与被告2017年5月30日签订的《房地产买卖合同》无效。事实和理由：2017年5月30日，原告因工程急需用钱，从被告夫妇处贷款10万元、月息4分，经被告要求，让原告将本人从第三人处购买的位于包头市奶业公司所售的××园房屋，视为抵押、名为买卖。于2017年5月30日与被告签订《房地产买卖合同》。2017年7月29日，原告将该笔高利贷本息全部还清，故该《房地产买卖合同》已依法终止。原告于2020年6月26日去奶业公司本人所购的××园房屋物业管理处，准备交余款领钥匙开始装修，结果物业管理处工作人员告知原告，此房在三五天前张风刚夫妇以撬门的方式非法入侵了我所购的该房屋。我与第三人商量后报案，2020年7月17日包头市公安局麻池派出所给原告送达“终止案件调查决定书”，并解释说终止案件调查主要原因是“房屋权属不明”。为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告马欣萍辩称，对原告第一项诉讼请求认可，该房屋确认书合法有效；第二项诉讼请求不认可，原、被告双方存在有效的合同关系，双方都是自愿的意思表示，不存在合同无效的法定事由。第三人包头市奶业公司述称，瑞丽家园项目是包头市2012年重点保障房建设项目，分配对象为包头市奶业公司职工。原告张玉珍系我公司职工，有分配资格。原告选定了瑞丽家园35栋1单元301号房屋，并已缴纳了60%的购房款，剩余40%没有交纳。我方认可原告认购瑞丽家园房屋的事实，但剩余40%的尾款未交，涉案房屋所有权仍归奶业公司所有，原告无权对房屋进行抵押、买卖等行为。对原告与被告签订的《房地产买卖合同》，我方不知情，也不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。包头市奶业公司是全民所有制单位，2012年包头市奶业公司在该公司的土地上建设保障性安置住房（瑞丽家园小区）。原告张玉珍系包头市奶业公司的退休职工，享有分配住房的资格，被告马欣萍不是包头市奶业公司的相关人员，不具备分配住房资格。2013年10月13日至11月28日原告张玉珍分四次向第三人包头市奶业公司交清首付款14万元，在2013年12月6日与第三人包头市奶业公司签订《房屋确认书》，确认购买第三人包头市奶业公司的保障房，确认书确认的认购房屋情况：35栋1单元301号，销售面积128.8平米；单价1700元'c6矫祝蛔芊靠218960元；首付款140000元。包头市奶业公司为原告张玉珍出具了140000元的首付款收据一张。原、被告之间是朋友关系，有经济往来。2017年5月30日，原告张玉珍与被告马欣萍签订一份《房地产买卖合同》，涉及的房屋即本案涉案的房屋为包头市奶业公司所售的××园房屋。2019年12月原、被告双方产生纠纷。2020年6月被告马欣萍夫妇将瑞丽家园35栋1单元301号房屋锁芯更换进入房屋，原告张玉珍得知后，向公安机关报案，2020年7月16日包头市公安局九原区分局麻池派出所做出《终止案件调查决定书》，后原告张玉珍提出复议，经包头市公安局九原区分局复议决定维持终止案件调查的决定。以上事实，有以下证据在案佐证。原告张玉珍提供的：1.《包头市奶业公司棚户区住房申请资格审查表》、张玉珍身份证及户口本、收据、现金进账单、购房客户一览表、瑞丽家园交款明细、交房通知书、瑞丽家园领取钥匙单等；2.《房屋确认书》、首付款收据、包头市公安局市府西路派出所接警证明、包头日报社收据、包头日报遗失声明；3.内蒙古奇仑物业服务有限公司缴费凭证、华电内蒙古能源有限公司热缴费凭证；4.包商银行营业部业务受理单、马欣萍手账、《房地产买卖合同》。证明张玉珍是包头市奶业公司的退休职工，符合购买包头市奶业公司保障性安置房的条件，其分四次交清了购房首付款140000元。张玉珍交清购房首付款140000元后，包头市奶业公司与其签订了《房屋确认书》、为其出具了140000元购房首付款收据等。被告马欣萍提供的：《房地产买卖合同》、《房屋确认书》、收据、进账单4张，证明张玉珍与马欣萍签订过房屋买卖合同，马欣萍手中持有房屋确认书及房屋首付款收据的原件。本院认为，包头市奶业公司是全民所有制单位，包头市奶业公司在该公司的土地（国有土地）上建设保障性安置住房，该房屋没有依法登记领取权属证书。按照包头市奶业公司对保障性安置住房的分配条件，原告张玉珍为该公司的退休职工，有权购买保障性安置住房。原告张玉珍在交付房屋首付款后与包头市奶业公司签署《房屋确认书》，确认张玉珍认购包头市奶业公司的保障性安置房，具体为35栋1单元301号。该确认书不违反相关的法律规定，合法有效。保障性安置房与普通的商品房性质不同，不准许在社会上买卖、交易，保障性安置房没有依法登记领取权属证书，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原告张玉珍与被告马欣萍签订的《房地产买卖合同》违反了法律的强制性规定，合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张玉珍与第三人包头市奶业公司签订的《房屋确认书》有效；二、原告张玉珍与被告马欣萍签订的《房地产买卖合同》无效。案件受理费150元，由被告马欣萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭 俊 二〇二〇年十二月七日书记员 孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的;(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;(三)依法收回土地使用权的;(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的;(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4022号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福州市闽侯县荆溪镇厚屿村新街，统一社会信用代码：91350121X29830673J。 负责人：魏邦耀，主任。 被执行人：陈敏，女，1974年10月19日出生，住福州市马尾区。 被执行人：吴信斌，男，1976年6月28日出生，住福州市仓山区。 本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人陈敏、吴信斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年10月28日作出的（2019）闽0121民初3097号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 民事诉讼法本院在执行过程中查明被执行人陈敏名下有号牌号码为闽Ａ7××××丰田牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈敏名下号牌号码为闽Ａ7××××丰田牌小型汽车。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、扣押期限为二年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 被执行人陈敏自收到本裁定书之日起十日内将查封的车辆自行移交本院依法处置。逾期拒不交付的，将依法追究法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初582号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人卢均宽，男，1968年10月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2003年6月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯抢劫罪于2004年4月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八年;因犯贩卖毒品罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑十个月;因犯抢劫罪于2016年5月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年七个月;因犯盗窃罪于2019年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2020年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年3月24日被抓获，次日被监视居住，2020年4月25日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指派辩护人余秋蓉，重庆元炳律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z563号起诉书指控被告人卢均宽犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉。被告人卢均宽及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日0时许，被告人卢均宽在本市渝中区临华路XX号秀城停车场内，趁四周无人之机，使用扳手、钳子等工具将停放此处的长安牌汽车上一块价值103元的骆驼N120电池盗走。2020年3月20日晚至次日凌晨期间，被告人卢均宽在渝中区长滨路安乐堂对面天桥下，趁四周无人之机，采用相同方法，将停放此处的货车上两块共计价值700元的骆驼N105电池盗走。2020年3月24日1时42分许，被告人卢均宽在渝中区捍卫路XX号天然气公司门口，趁四周无人之机，采用相同方法，将停放此处的工程抢险车上两块共计价值722元的瓦尔塔70D26电池盗走。2020年3月24日晚，被告人卢均宽在渝中区枣子岚垭正街XX号X单元X-X被民警抓获，民警当场从其住处查获前述5块电池及作案工具，电池已发还各被害人。2020年3月25日，被告人卢均宽因涉嫌盗窃被监视居住。2020年4月25日12时30分许，被告人卢均宽在被监视居住期间，在渝中区得意世界广场，趁被害人覃某某熟睡不备之机，将其放在上衣外侧口袋内的价值602元的OppoA3手机一部盗走，销赃后获款400元。2020年4月25日18时许，被告人卢均宽再次被民警抓获，当场从其身上查获400元销赃款，该款已发还被害人覃某某。上述事实，被告人卢均宽在庭审中亦无异议，当庭认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、扣押发还清单、前科材料、情况说明、户籍材料，监控视频及截图、现场指认笔录、照片、价格认定结论书，被害人张某某、邹某、倪某、覃某某的陈述、证人曹某某的证言及被告人卢均宽的供述等。辩护人提出以下辩护意见：被告人卢均宽到案后如实供述犯罪事实；其所盗财物、所获赃款已退还被害人；认罪认罚，建议对其从宽处罚。本院认为，被告人卢均宽多次盗窃他人财物，数额较大，在被监视居住期间又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出的被告人卢均宽到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的辩护意见，经查，被告人卢均宽到案后，坚称自己是一次性盗窃了5块电池，否认多次盗窃，在民警向其出示案发现场监控视频及截图的情况下，仍否认多次盗窃，其辩解已被在案证据证伪，故不应适用第六十七条第三款，本院对该项辩护意见不予采纳。被告人卢均宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪认罚，可予从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢均宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年1月22日止）二、责令被告人卢均宽于本判决生效之日起十日内退赔被害人覃某某剩余款项202元；扣押在案的犯罪工具予以没收。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民审判员  黄小丽人民审判员  吴曼嘉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  汪 晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申89号申请人：吉林森工集团建设工程监理有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姚世家，董事长。委托代理人：藏苏，该公司员工。被申请人：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：翟莹欣，董事长。委托代理人：杨洋，该公司员工。2020年11月23日，本院收到吉林森工集团建设工程监理有限责任公司（以下简称森工监理公司）以吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建工公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由要求对森工建工公司破产清算的申请。本院于2020年11月30日组织召开听证会，森工监理公司委托代理人藏苏、森工建工公司委托代理人杨洋参加听证会。森工建工公司对森工监理公司的申请明确表示无异议。本院查明：森工建工公司于1994年2月21日经吉林省市场监督管理厅登记设立，住所地吉林省长春市二道区。森工建工公司资产负债表显示，截至2020年9月，森工建工公司资产总计181,470,278.20元，负债合计236,944,610.98元。2019年3月22日，吉林省发展和改革委员会作出的《吉林省发展改革委关于提供我省首批“僵尸企业”和去产能企业债务处置名单的函》（吉发改财金函【2019】48号）显示，森工建工公司被列入吉林省首批“僵尸企业”名单。森工监理公司申请时还提交了记账凭证、吉林森林工业集团财务有限责任公司内部转账凭证、收据、催款函及复函，用以证明其对森工建工公司享有到期债权未获清偿。本院认为，森工监理公司主张其对森工建工公司享有55万元到期债权，仅有转账凭证，且该笔债权未经法律程序确认，无法认定森工监理公司与森工建工公司之间存在真实合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”的规定，现有证据无法证明森工监理公司主张其对森工建工公司享有的到期债权的真实性、合法性，即无法认定森工建工公司不能清偿到期债务，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：对吉林森工集团建设工程监理有限责任公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年十二月一日书记员  宋 佳
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2305号   原告：武春明，男，1966年10月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：闫春林，男，1952年2月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告武春明与被告闫春林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。武春明于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对闫春林的起诉。   本院认为，武春明以与闫春林的纠纷庭下自行协商解决为由申请撤回对闫春林的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告武春明撤回起诉。   案件受理费482元，由原告武春明负担。   审判员 董 亮     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 宁云娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2228号 原告：覃洁，女，1979年12月7日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。（特别授权） 被告：广西荔浦华仁投资发展有限公司，住所地:荔浦市荔城镇荔桂路321-1号，统一社会信用代码：91450331MA5KE081X7。 法定代表人：蒋仁壬，执行董事兼总经理。 被告：荔浦济民医院有限公司，住所地：荔浦市荔城镇荔桂路321号，统一社会信用代码：91450331MA5L9KJ50F。 法定代表人：蒋仁壬，执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：徐伟，广西桂宁律师事务所律师。（一般代理） 被告：广西荔浦华仁综合医院有限公司，住所地：荔浦市荔城镇荔桂路321号，统一社会信用代码：91450331MA5K9DT2XM。 法定代表人：李升，董事兼总经理。 被告：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：蒋仁壬，男，1962年9月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谢家如，广西桂宁律师事务所律师。（一般代理） 第三人：徐国斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告覃洁与被告广西荔浦华仁投资发展有限公司、荔浦济民医院有限公司、广西荔浦华仁综合医院有限公司、黄豪、李升、蒋仁壬、第三人徐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告覃洁于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃洁撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃洁负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3638号 申请执行人：林海闽，男，1973年7月11日出生，福建省闽侯县。 被执行人：林垦，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林海闽与被执行人林垦借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初2231号民事判决书，于2020年9月22立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林垦名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人林垦纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3638号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1826号 原告：宋吉堂，男，1967年11月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：潘金霞，女，山东友让律师事务所律师。 被告：王莹，女，汉族，1980年9月16日出生，住滨州市滨城区。 原告宋吉堂与被告王莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉堂及其委托诉讼代理人潘金霞到庭参加诉讼，被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋吉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42780元及利息（以42780元为基数，自2015年2月1日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营一家日用品针织店，2011年至2012年期间，被告在原告处多次购买毛巾，总货款181780元。截止2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款42780元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告王莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告王莹多次在原告处购买毛巾。截止2015年1月31日，双方进行对账，王莹向宋吉堂出具欠条，载明：今欠货款肆万贰仟柒佰捌拾元整，计42780元，王莹在欠条签字。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告王莹为原告出具了货款欠条，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告王莹尚欠原告宋吉堂货款42780元，事实清楚，证据充分，对原告宋吉堂要求被告王莹支付剩余货款42780元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，因涉案欠条中并未明确载明还款时间，被告应自原告向被告主张权利即2020年12月3日起诉之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，被告王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权和答辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莹于本判决生效之日起十日内支付原告宋吉堂货款42780元及利息（以42780元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告宋吉堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计435元，由被告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 茜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5231号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：高希军，董事长。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：黄光声，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：苏梅妹，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告黄光声、苏梅妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按福安市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张仲琅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3908号 申请执行人：福州顺森专用车有限公司，住所地中国福建省福州市闽侯县。 法定代表人：王贵文。 被执行人：福建铭坤新能源科技有限公司，住所地中国福建省沙县。 法定代表人：颜美铝。 本院于2020年11月3日立案执行申请执行人福州顺森专用车有限公司与被执行人福建铭坤新能源科技有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初859号民事判决书，责令被执行人福建铭坤新能源科技有限公司支付申请执行人福州顺森专用车有限公司人民币xxxxxx元及利息，申请执行费人民币11988.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3908号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6940号原告：冉金，男，汉族，1970年12月25日生，住本市云岩区。被告：王小琼，女，汉族，1962年4月12日生，住本市云岩区。被告：周亮，男，汉族，1985年1月24日生，住址同上。原告冉金与被告王小琼、周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉金到庭参加诉讼。被告王小琼、周亮经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币50000元；2、要求被告按同期银行贷款利率，支付自2012年9月22日起至判决书指定付款履行期满之日止，人民币5万元本金的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王小琼（被告王小琼、周亮系母子关系）经朋友介绍认识。2012年3月，被告王小琼以被告周亮报名参加相关医疗职业资格考试需要经费为由，向原告借款2万元。后，原被告相约在云岩区中天花园玉兰园B座1单元704见面，原告当场借给二被告2万元。同年5月，被告王小琼以其需补缴社保欠费为由，又提出向原告再借款3万元。5月23日上午原告到位于北京路的云岩区社保局将现金3万元借给两被告。亲自与被告到云岩区社保局大厅窗口办理了补缴十一。2012年9月22日，原告与二被告在两被告云岩区宝山北路的出租房内更换了借据。之后二被告一直未偿还借款。二被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，二被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到冉金人民币现金伍万元整（￥50000元）。如因借款问题发生争议，在贵阳市云岩区法院处理！”。因二被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。另查明，2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条等证据予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告要求二被告还款5万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中未约定借款利息及还款时间，原告也未提交证据证明本案对借款口头约定了利息，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。但原告可以自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，原告自愿按照同期银行贷款利率计算，从其自愿。二被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小琼、周亮自本判决生效之日起十日内偿还原告冉金借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率3.85%从2020年5月27日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告冉金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由原告负担78元，由被告王小琼、周亮负担647元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十五日书记员  刘航
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1719号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：明志杰，男，1994年8月22日出生，汉族，住大冶市,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告明志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月14日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2016年8月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计59193.68元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息59193.68元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告明志杰经公告未到庭。 经审理查明，2016年8月22日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××18的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金42361.89元、利息16831.79元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告明志杰应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金42361.89元、利息16831.79元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1280元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵楠桦
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢844号荆献忠：你与张大伟民间借贷纠纷一案，已全部履行。本院（2020）吉0822执恢844号案件执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5409号原告：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山西路36号，统一社会信用代码：91520200061048075R。负责人：王玮，系该分行行长。委托诉讼代理人：耿晓红，女，1975年11月22日出生，汉族，系该行职工，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：景洪，男，1975年7月29日出生，汉族，系该行职工，住六盘水市钟山区。被告：李永忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：张倞，男，1967年10月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：邹惠萍，女，1964年12月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。本院在审理原告贵州银行股份有限公司六盘水分行诉被告李永忠、张倞、邹惠萍金融借款合同纠纷一案中，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行以被告已偿还借款本息为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费4787元，因自愿撤诉减半收取2393.50元，由原告贵州银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审 判 长 安 祎人民陪审员 王 琴人民陪审员 吴晓峰二〇二〇年十二月三日法官助理周昌龙书记员何汶运
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3912号 申请执行人：福建省龙昇电力工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**创业大厦附属楼**304-A81，统一社会信用代码：9135050059171299X6。 法定代表人：孙振业，总经理。 被执行人：泉州泉港益康文化传播有限公司，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇诚锋村诚锋**，统一社会信用代码：91350505691949636A。 法定代表人：黄金珍，总经理。 本院立案执行申请执行人福建省龙昇电力工程有限公司与被执行人泉州泉港益康文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）闽0121民初3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币420000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费6200元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人泉州泉港益康文化传播有限公司名下的财产信息，均未查得被执行人泉州泉港益康文化传播有限公司有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人泉州泉港益康文化传播有限公司的法定代表人黄金珍采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人福建省龙昇电力工程有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3912号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3743号 申请执行人:张大永，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：姚为鹏，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：曾巧燕，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人张大永与被执行人姚为鹏、曾巧燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4622号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人姚为鹏、曾巧燕名下的财产信息，本院已划拨被执行人银行存款XX元，未发现被执行人姚为鹏、曾巧燕名下有其他可供执行的财产。于2020年12月15日对被执行人姚为鹏、曾巧燕采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月15日通过约谈方式告知申请执行人张大永。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3743号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。