山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12173号原告：孙韶美，女，1971年12月28日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛爱迪福生物技术有限公司，住所地青岛胶州市云溪街道办事处大西庄村，统一社会信用代码：913702810864547823。法定代表人：高杰绪，董事长。委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。原告孙韶美与被告青岛爱迪福生物技术有限公司（以下简称爱迪福公司）劳动争议纠纷一案，孙韶美与爱迪福公司均不服胶劳人仲案字（2020）第1219号裁决书，先后向本院起诉。本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，将两案并案审理，即将后起诉的（2020）鲁0281民初13677号爱迪福公司诉孙韶美劳动争议纠纷一案合并至先起诉的（2020）鲁0281民初12173号孙韶美诉爱迪福公司劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原、被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王迎、被告爱迪福公司的委托诉讼代理人王忠珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙韶美向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付原告孙韶美违法解除劳动合同赔偿金100002元，拖欠的2020年5月1日至2020年6月30日工资16667元，原告垫付的2020年5月1日至2020年6月30日交通费814.6元，合计：117483.6元；2.本案的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议纠纷一案经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理，2020年11月9日下达了胶劳人仲案字（2020）第1219号裁决书。原告认为劳动仲裁裁决数额过低，不服劳动仲裁结果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉求，判如所请。爱迪福公司辩称，同起诉状意见。爱迪福公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不需要支付被告2020年5月至2020年6月28日期间的工资15544元、赔偿金97196元；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告赔偿金争议一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出胶劳人仲案字(2020)第1219号裁决书，裁决原告支付被告2020年5月至2020年6月28日期间的工资15544元、赔偿金97176元，原告不服该裁决，特提起诉讼。理由如下：1、被告所主张的2020年5月至2020年6月28日期间的工资之所以未支付，因为被告伙同他人将原告的保险柜、会计凭证、会计帐簿等相关材料拉走，原告不具备核算工资的条件，且原告已就被告强行带走原告财物、资料一事报警，目前该案件尚在侦查阶段，故在查明被告涉嫌盗窃的犯罪事实前，原告有权拒付被告工资。2、被告主张的赔偿金并无法律和事实依据。被告已经认可原告提交的针对《员工手册》及劳动合同相关管理制度的培训记录，该证据能充分证明被告己学习原告处的《员工手册》及劳动管理规章制度的内容。《员工手册》中明确规定了未按规章制度考勤、偷盗公司财物、不听从公司领导安排、在工作群中谩骂领导，有以上行为之一的，原告有权解除劳动合同，原告为证明被告存在上述行为，也先后提交了考勤记录、微信聊天记录截图、公安机关的立案通知书、发货流程的规章制度等证据，该部分证据能充分证明被告严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同。3、原告提交的2018年5月1日至6月28日考勤记录一份，被告对其真实性无异议，只是对未打卡的记录作出外出办事或者打卡机有故障的说明，并未举证证明。既然被告已经认可考勤记录，根据考勤记录显示，被告确实存在旷工行为，符合员工手册中的未按规章制度考勤，原告对此作出解除劳动合同符合法律规定。综上，原告认为，规章制度作为企业管理员工的规则和制度的总和，可以称之为企业内部的“法律”，它体现了企业与劳动者在共同劳动，工作中所必须遵守的劳动行为规范的总和。俗话说“不成规矩，无以成方圆”，无论企业还是劳动者都应当严格遵守企业规章制度，劳动者违反了企业的规章制度，就应当按照企业规章制度的规定接受处理。本案中被告确有违反规章制度的行为，那么按照规章制度原告作出解除劳动合同的决定应当得到法律的保护。原告请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。孙韶美辩称，一、公司应当向孙韶美支付2020年5月至2020年6月28日期间的工资。公司在诉状已经自认该段时间的工资未支付的事实。其所述孙韶美有盗窃公司财物的行为并没有证据加以证明，即便员工有上述行为，也是另一法律关系，与本案无关，不能作为公司拒付工资的理由。二、公司属于违法解除劳动合同应当向孙韶美支付经济赔偿金。首先，公司所谓孙韶美违反的《员工手册》本身并未经过民主程序制定，不符合法律规定的有效的规章制度，且并未提交证据证明已将该《员工手册》送达给孙韶美。《员工手册》上也没有孙韶美的签字确认，即便答辨人在培训记录上签字也无法证明其培训的《员工手册》的内容包含其所述的考勤、偷到盗等内容。其次，公司并不能提供证据证明孙韶美存在其所述的违反规章制度的行为。公司并没有提供证据证明孙韶美为严格考勤人员其工资发放是参照考勤计算的，且答辨人5月份被选聘为公司经理，根据公司通知的工作方式，更无须每天考勤打卡，故考勤记录并不能作为孙韶美是否提供劳动的依据。就在孙韶美被解除劳动合同的当天仍处理公司事务为公司提供劳动。综上，公司诉讼请求无事实及法律依据应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙韶美为证明其主张提交如下证据：证据1、手机转账明细打印件两张及说明复印件一份，证明：被告未原告发放工资，原告的工资由两部分组成，一部分为被告公司账户发放，另一部分为张士涛个人账户发放，张士涛系被告处员工。证据2、邮件打印件一份，证明：原告于2014年11月1日入职。证据3、中国银行、中国农业银行交易明细各一份，证明：孙韶美的工资系由被告对公账户和张士涛个人账户两部分支付。证据4、通知、董事会决议二份、员工工作方式通知、员工群聊天记录各一宗，证明：孙韶美系被告处经理，疫情期间在微信群发通知，因在家办公，员工不需要打卡考勤，二被告不存在旷工之事实。证据5、诺伟司国际贸易(上海)有限公司销售合同复印件一份，证明：运出的货物与被告无关，不是被告的财产。证据6、饲料添加剂生产许可证一份，证明：被告的产品品种不包括液氮，运出的货物并非被告财物。证据7、报销单据复印加一宗，证明：公司应支付孙韶美交通费814.6元。针对孙韶美提交的证据，爱迪福公司在仲裁庭审中质证意见如下：对证据1中被告公司账户转账明细的真实性无异议，对张士涛个人转账记录不认可，被告处员工工资均由对公账户转账，张士涛为原告转账是个人行为，与被告无关；对说明的真实性及证明事项有异议，系复印件，且从内容上看仅说明张士涛有代公司收货款的权限，并无对外支付工资的权限。对证据2不认可，系单方打印。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，被告为原告发放工资均通过对公账户转出，原告的工资以被告在中国银行的转账为准。张士涛与原告孙韶美之间的交易明细与本案无关。对证据4中通知及董事会决议的真实性均有异议，该证据不是工商局备案的材料，没有加盖工商局的公章，对该证据不认可。根据工商登记的内容，高杰绪为被申请人的执行董事兼总经理，董事长不是施航，孙韶美也不是公司经理。对以上董事签字的真实性称无法确认，退一步讲即使上述签字系董事本人所签，该决议未经过法定程序，也未依法进行变更，不具有法律效力，并且也没有经过其他股东的同意。对员工工作方式、微信群的真实性均有异议，孙韶美并不是被告处总经理，被告的管理人员任职情况应以被告提交的员工手册组织架构图为准。被告与孙韶美于2020年6月28日解除劳动关系，该通知发放时间为2020年6月29日，此时其已经不是被告处职工，其无权代表被申请人发表任何通知。对证据5对销售合同的真实性及证明事项均有异议，该证据系复印件，且不能证明原告从被告处拉走的液氮系销售合同中所列货物。对证据6饲料添加剂生产许可证的真实性无异议，该证据不能证明原告的欲证事项，被告的经营范围应以其实际从事的经营业务为准，即使被告经营范围中无液氮品种，也可以进行存放，原告无权带走属于被告的财产。对证据7真实性及证明事项均有异议，该报销单中有孙韶美的签字，在总经理处有任成法的签字，报销日期分别为2020年5月30日、2020年6月3日，但在2020年5月27日时，孙韶美就是公司的总经理，可该证据中总经理又不是孙韶美，其主张矛盾，且该证据没有财务或其他人签字，对该证据不予认可。爱迪福公司为证明其主张提交如下证据：证据1、员工手册、劳动合同管理制度、原告签字确认学习员工手册及劳动合同相关管理制度的培训记录各一份，证明：原告已经学习了员工手册及劳动合同管理文件，对员工手册中的约定事项明确知悉。证据2、2020年5月1日至6月28日原告的考勤记录一份，证明：证明在该期间存在多次迟到、早退、旷工的情形。证据3、发货说明及原告签字的出门证复印件一份，证明：2020年6月27日，孙韶美在未经吧允许的情况下将10吨液氮偷运出公司的事实。证据4、微信聊天记录截图打印件一份，称聊天双方系原告与被告法定代表人高杰绪，证明：在聊天记录中，原告谩骂侮辱领导，违反公司规章制度。证据5、胶州市公安局2020年8月21日出具的立案告知书一份，证明：原告于2020年6月27日至7月1日偷盗公司货物及公司账簿、保险柜、发票支票等材料的事实。证据6、2019年5月至2020年4月被告为原告支付工资的明细一份，证明：原告该期间的月平均工资为6094.42元。证据7、解除劳动合同通知复印件两份，证明：原告违反被告规章制度，被告与其解除劳动合同。证据8、发货流程的规章制度一份，证明：被告处人员进行发货时有严格明确的发货流程，该制度第四项流程图明确整个发货流程，原告私自带走公司货物的行为不符合公司流程，涉嫌盗窃。证据9、发货明细一份及损失鉴证报告书一份，证明：原告为被告造成经济损失达77万余元。针对爱迪福公司提交的证据，孙韶美质证意见如下：对证据1员工手册、劳动合同管理规定真实性及证明事项均有异议，无原告签字；对培训记录的真实性无异议，对证明事项有异议，是其本人签字。对证据2的真实性无异议，无打卡记录的情况时因为原告外出办事，且打卡机有时故障，对已打卡记录真实性无异议。对证据3中出门证的真实性无异议，原告作为被告处经理，属于正常发货，且液氮不属于被告的产品，属于其他公司暂存在被告处的产品。对发货说明所载的经过无异议，有正常的发货手续及出门证，所有手续齐全。对证据4的真实性无异议，仅是部分聊天记录，无前因后果。对证据5的立案通知书的真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明原告的行为属于盗窃。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，该工资组成不完整，原告的工资还包括张士涛个人账户转账部分。对证据7的真实性不认可，该内容系虚构，且张士涛并非总经理。对证据8的真实性及证明事项均有异议，称订货发货流程是由销售部制定的，孙韶美作为销售总监都不清楚该流程。对证据9的真实性有异议，并非原告所写，鉴证损失与原告无关。庭审中，孙韶美补充质证意见如下：首先、公司应当向孙韶美支付2020年5月至2020年6月28日期间的工资。公司在诉状已经自认该段时间的工资未支付的事实。其所述孙韶美有盗窃公司财物的行为并没有证据加以证明，即便员工有上述行为，也是另一法律关系，与本案无关，不能作为公司拒付工资的理由。首先，公司所谓孙韶美违反的《员工手册》本身并未经过民主程序制定，不符合法律规定的有效的规章制度，且并未提交证据证明已将该《员工手册》送达给孙韶美。《员工手册》上也没有孙韶美的签字确认，即便孙韶美在培训记录上签字也无法证明其培训的《员工手册》的内容包含其所述的考勤、偷到盗等内容。其次，公司并不能提供证据证明孙韶美存在其所述的违反规章制度的行为。公司并没有提供证据证明孙韶美为严格考勤人员其工资发放是参照考勤计算的，且孙韶美5月份被选聘为公司经理，根据公司通知的工作方式，更无须每天考勤打卡，故考勤记录并不能作为孙韶美是否提供劳动的依据。就在孙韶美被解除劳动合同的当天仍处理公司事务为公司提供劳动。根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：一、庭审中，原被告一致确认原告入职时间和离职时间为：2014年12月1日至2020年6月28日。二、庭审中，原被告一致确认孙韶美离职前12个月平均工资为8098元，被告未发放原告2020年5月至2020年6月28日的工资。三、经胶州市劳动人事争议仲裁委员会查询青岛市人力资源和社会保障一键通平台综合门户，存在被告自2014年12月1日起为原告办理就业登记并缴纳社会保险费的记录。2020年8月5日，孙韶美向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，申请人于2014年11月1日到被申请人处工作，双方订立了书面劳动合同，被申请人为申请人缴纳了社会保险费。双方因被申请人于2020年6月28日非法恶意解除申请人劳动合同发生争议。请求裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿101051.64元。二、被申请人支付申请人2020年5月1日至2020年6月30日工资16841.94元。三、被申请人支付申请人2020年5月1日至2020年6月30日交通费814.6元。庭审中，申请人变更第一项仲裁请求为被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金100002元。变更第二项仲裁请求为被申请人支付申请人2020年5月1日至2020年6月30日期间的工资16667元。经仲裁委释明，被申请人未主张答辩期。爱迪福公司在仲裁时辩称，申请人孙韶美原系被申请人处职工，申请人孙韶美于2018年4月进入被申请人处工作，但该两名员工经常不服从被申请人工作安排、多次顶撞领导，更甚者在公司内部微信群中侮辱谩骂领导，造成恶劣影响。申请人孙韶美不按照公司的考勤制度上下班，多次旷工、早退，申请人孙韶美不按照公司的考勤制度进行考勤。后二申请人于2020年6月27日端午节放假期间，谎称受被申请人委托拉货，骗取门卫开门后，又雇佣厂外车辆进入公司仓库，将40桶货物(约10吨)运出公司被发现，因该职工严重违反被申请人的规章制度于2020年6月28日将其开除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。申请人孙韶美多次无故早退、旷工，并侮辱谩骂公司领导、盗窃公司财务，严重违反被申请人处规章制度，故，被申请人依据规章制度的规定依法解除与其二人的劳动关系完全合法，且事后也履行了通知义务，二申请人主张经济补偿无依据。被申请人将其开除后，二申请人伙同社会上的闲散人员于2020年7月1日将被申请人处价值77万余元的货物及公司财物，将被申请人的保险柜、会计凭证、会计账簿及发票等资料拉走，致使被申请人无法正常为员工结算工资及缴纳社会保险费，被申请人没有拖欠工资的故意，工资未能结算的原因是其本人原因造成，申请人孙韶美起诉前12个月的平均工资为6094元，申请人孙韶美起诉前12个月的平均工资为6179元，被申请人不欠发其二人任何交通费用。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字（2020）第1219号裁决书裁决：一、被申请人青岛爱迪福生物技术有限公司自本裁决生效之日起十日内支付孙韶美2020年5月至2020年6月28日期间工资15544元、赔偿金97176元；支付申请人孙韶美2020年5月至2020年6月28日期间工资19539.5元、赔偿金101795元。二、驳回申请人孙韶美、孙韶美的其他仲裁请求。孙韶美与爱迪福公司均不服该裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2020)第1219号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为：一、关于被告应支付原告2020年5月1日至2020年6月28日期间的工资数额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庭审中，被告自认未支付原告2020年5月1日至2020年6月28日期间的工资，故，原告主张被告支付上述期间工资的诉讼请求，于法有据。被告对原告提交的证据3中国银行、中国农业银行交易明细的真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告孙韶美提交的中国银行交易明细载明“青岛爱迪福生物技术有限公司”按月其发放工资，“张士涛”按月为其转账，附言栏注明项目为“工资”。庭审中，被告亦认可张士涛系被告处总经理，故，本院对原告所称其工资由两部分组成，一部分由被告对公账户发放，一部分为张士涛个人账户发放的主张予以采信。庭审中，原被告均对仲裁裁决认定孙韶美2020年5月前12个月的平均工资为8098元无异议，原告主张的2020年5月至2020年6月28日期间的工资应以2020年5月前12个月的平均工资数额为基数计算，故，本院支持原告孙韶美2020年5月至2020年6月28日期间工资15544元(8098元+8098元÷21.75天×20天)。二、关于原告主张被告支付解除劳动合同赔偿金。庭审中，被告称解除劳动合同原因系原告违反规章制度第9.2-3第2)11)12)，未按规章制度考勤、偷盗公司财物，拒不交回，不听从公司领导安排，在工作群中谩骂领导，并提交证据2即2020年5月1日至2020年6月28日考勤记录、证据4微信聊天记录截图打印件、证据5胶州市公安局立案告知书予以证明。本院认为，被告提交的证据2考勤记录系打印件，无原告签字确认，原告亦不认可，故，本院对该证据不予采信。被告提交的证据4微信聊天记录截图仅系部分聊天记录，无前后内容承接，且其所载内容亦不能体现原告存在谩骂、侮辱领导的行为。被告提交的证据5仅系胶州市公安局立案告知书，无法证明原告的行为构成盗窃，被告称原告拉走被告处货物，亦未提交证据证明该货物系其所有。综上，本院认为，被告未提交充分证据证明原告的行为违反其处规章制度第9.2-3第2)11)12)规定的内容，其以原告违反规章制度为由解除劳动合同缺乏合理性、合规性，故原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经胶州市劳动人事争议仲裁委员会查询青岛市人力资源和社会保障一键通平台综合门户，存在被告自2014年12月1日起为孙韶美办理就业登记并缴纳社会保险费的记录，故，本院确认孙韶美于2014年12月1日入职。结合仲裁庭审中，原被告一致确认双方劳动关系于2020年6月28日解除，故，本院支持原告孙韶美赔偿金97176元(8098元×6个月×2)。原告孙韶美主张差旅费814.6元，并提交对证据7费用报销单一宗予以证明。被告对该组证据的真实性及证明事项均有异议。本院认为，该组报销单仅有孙韶美和任成法两人签字，且无法证明上述住宿、交通费等发票系被告委派其出差产生，与本案缺乏关联性，本院对其不予采信，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛爱迪福生物技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙韶美2020年5月至2020年6月28日期间工资15544元、赔偿金97176元；二、驳回原告孙韶美的其他诉讼请求及其他仲裁请求；三、驳回被告青岛爱迪福生物技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0281民初12173号案件，案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元；（2020）鲁0281民初13677号案件，案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，保全费1107元，以上合计1117元，均由青岛爱迪福生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十二月二十八日法官助理梁岩书记员段晓敏