wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24258号原告：李樱，女，1977年2月12日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：林川、黄佳萍，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：杜德应，男，1985年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告李樱诉被告杜德应房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告分别于2011年3月8日签订的《房地产买卖合同》（NO：0080299）及2011年6月7日签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）无效；2、被告在广州市海珠××路××房（以下简称涉案房屋）被依法涂销抵押、产权过户的法律障碍消除之日起3日内将该房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年底，原告将涉案房屋委托满堂红公司广州保利百合分店经纪人程嘉凝帮其出售。2011年年初，梁志雄通过程嘉凝获取到原告出售涉案房屋的信息后，指使陈鸿达假扮买家与原告商谈买卖房屋事宜。陈鸿达以其属于限购对象为由，找到被告（枪手）假扮其侄子，与原告在2011年3月8日签订了《房地产买卖合同》，合同约定购房款为255万元，首付款为77万元（含定金5万元），剩余房款178万元从银行按揭贷款。合同签订后，陈鸿达向原告支付定金5万元。2011年6月初，原告与被告、陈鸿达到中国银行长堤支行办理按揭贷款并取得了中国银行出具的《同意贷款通知书》。2011年6月7日、8日，陈鸿达向原告支付了剩余首付款72万元，原告将涉案房屋过户至被告名下。在涉案房屋过户后被告即向中国银行撤销了贷款申请，导致原告无法收到剩余房款。已生效的(2014)穗海法刑初字第85号《刑事判决书》、(2014)穗海法刑初字第1216号《刑事判决书》查明，因在签订、履行《房地产买卖合同》过程中陈鸿达、梁志雄的行为构成刑事犯罪，被广州市海珠区人民法院判处犯合同诈骗罪、骗取贷款罪。同时，梁志雄、陈鸿达等人利用枪手刘某波以同样方法针对另案被害人杨某的房屋也实施了诈骗行为，广州市中级人民法院生效判决认定枪手刘某波与银行所订立的贷款合同无效，广州市天河区人民法院亦判决认定被害人杨某与枪手刘某波订立的房屋买卖合同无效。综上所述，原告认为，被告没有购买涉案房屋的真实意思表示，且陈鸿达、梁志雄的行为已构成刑事犯罪。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》均为无效合同。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2011年3月8日，原告（卖方）与被告（买方）、满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（NO：0080299），约定：买卖双方就买卖位于海珠××路××房的所有买卖条件达成一致意见；物业总楼价255万元；定金5万元；楼价余款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行指定开设的帐户内；等。2011年6月7日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）又签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定：买卖涉案房屋、房屋总价75万元；等。本院(2014)穗海法刑初字第85号刑事判决书中查明：2011年年初，梁志雄（同案人）在获取李樱（被害人）欲出售涉案房屋的信息后，指使陈鸿达（被告人）假扮买家与李樱商谈买卖房屋事宜；陈鸿达以其属于限购对象为由，找到“枪手”杜德应假扮其侄子，与李樱签订房屋买卖合同，合同约定购房款为255万元；合同签订后，再由王平刚（被告人）带被陈鸿达和杜德应、李樱到中国银行长堤支行办理按揭贷款，骗取李櫻的信任；李樱在收到首付款人民币77万元和银行《同意贷款通知书》以后，将其上述房产过户至杜德应名下；梁志雄等人未在规定期限内向银行提交贷款后续材料，致使该贷款申请失效，致使李樱无法收到人民币178万元的售房尾款；在李樱将涉案房屋过户给杜德应之后，梁志雄将陈鸿达虚拟为卖方，杜德应虚拟为买方，提供虚假的房地产买卖合同、购房发票、收入证明、银行流水等一整套购房材料再次“买卖”上述房产；再由王平刚带陈鸿达持上述贷款申请材料去广发银行江南西支行骗得贷款人人民币185万元。上述判决书中判决：被告人陈鸿达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；等。据查册时间为2020年8月4日的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋登记在被告名下，已被广州市天河区人民法院查封和被广州市公安局海珠区分局、广东省佛山市南海区人民法院分别轮候查封；涉案房屋抵押权人为钟嘉豪。本案于2020年11月19日开庭审理。本院认为：生效的刑事判决书己认定陈鸿达是找到被告（枪手）假扮其侄子与原告签订《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》，并判决陈鸿达犯合同诈骗罪，即陈鸿达是以上述合同的合法形式掩盖其非法目的，而被告也无购买涉案房屋的真实意思表示，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。另，《房地产买卖合同》中包含了原、被告之间的买卖合同关系以及上述当事人与经纪方的居间合同关系，本案处理的仅为买卖合同关系。对于原告关于办理过户的诉讼请求，本院已在（2020）粤0105民初24258号民事裁定中予以处理，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，判决如下：确认原告李樱与被告杜德应于2011年3月8日签订的《房地产买卖合同》（NO：0080299）及2011年6月7日签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）中的买卖合同关系无效。本案受理费27200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十二月三十日书记员  梁嘉淇吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：贾晓刚，男，1991年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾晓刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款17000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金17000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾晓刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告贾晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27115号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：罗么菊，女，1964年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告文天华诉罗么菊著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告文天华的委托诉讼代理人俞泽远在线参加了诉讼，被告罗么菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文天华向本院提出的诉讼请求：判令罗么菊赔偿文天华经济损失人民币10000元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。庭审中，文天华明确主张保护4个美术作品，名称分别是“情侣猪”“很有钱”“招财P”“很多猪”，并明确罗么菊侵犯其享有的发行权、信息网络传播权。事实与理由：2017年3月24日，文天华创作完成作品“PP猪（PIGPP）卡通形象”后同步发表在“微信表情商店”上，并于同日在“微信表情商店”首次对外公开发表。2018年12月28日，文天华就该系列作品向广东省版权局申请著作权登记，并取得了“粤作登字-2018-F-00034568”号《作品登记证书》，系案涉作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。在文天华的苦心、持续经营下，截至2019年1月，“PP猪（PIGPP）卡通形象”系列美术作品在微信表情包上的下载总量已超过1500万，发送总量超5亿，也与搜狗、新浪微博、天天P图等知名公司在线上线下达成授权合作，已具备一定知名度与影响力。经调查，罗么菊未经授权，在其开设的淘宝网店“苹果香蕉梨子壳买三送一”内销售的产品使用了案涉作品美术形象，应当依法承担相应侵权责任。罗么菊未发表答辩意见。文天华围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：一、案涉权利作品的权属情况案涉权利作品“情侣猪”“很有钱”“招财P”“很多猪”，属于“PP猪（PIGPP）”系列卡通形象。“PP猪（PIGPP）”系列卡通形象系以拟人化卡通猪作为基础形象，再加以服饰、动作等方面的改变形成一系列的美术形象，主要用于微信表情，发布者为文天华。“情侣猪”“很有钱”“招财P”“很多猪”分别于2018年3月11日、2018年6月26日、2018年9月8日、2018年4月29日发表于微信公众号“PP猪的日常”、新浪微博“PP猪的日常”，均于2018年12月28日进行了著作权登记，登记号为粤作登字-2018-F-00034568。二、被诉侵权情况2018年11月11日，文天华委托案外人对罗么菊的侵权行为进行取证，并将取证截图向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证。根据时间戳录屏及取证截图显示：淘宝店铺“苹果香蕉梨子壳买三送一”的掌柜名ID为“苹果香蕉梨子壳”。该淘宝店铺在5条链接销售被诉侵权的5款手机壳商品，商品上均使用了被诉侵权的美术形象，其中2款商品上均使用了被诉侵权的“情侣猪”美术形象。被诉5款侵权商品的销售价格在25.92元-27元之间，商品链接的月销量在5件-115件之间，商品评价数在0条-89条之间；上述链接中还销售其他商品。淘宝网站的经营主体浙江淘宝网络有限公司出具淘宝店铺经营者真实信息的列表，并加盖公章。列表载明“苹果香蕉梨子壳”的实际经营者为罗么菊。经比对，被诉侵权商品使用的美术形象与案涉权利作品美术形象基本一致，构成实质性相似。三、原告的实际损失或被告侵权获利的情况文天华主张经济损失7000元，但对其实际损失或罗么菊的侵权获利所得未能举证证明；主张合理费用3000元，主要是律师费支出，但未实际支出。四、其他案件事实诉讼中，文天华为证明案涉权利作品具有较高的市场价值，还提交了“PP猪”系列美术形象在微信表情平台上获得累计赞赏收益的情况。另，文天华在起诉时，曾将浙江淘宝网络有限公司列为本案共同被告，在庭审中申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，当事人对此均无异议。本院经审查，于2020年10月12日作出口头裁定，准许文天华撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案审查重点为：一、文天华是否享有案涉美术作品的著作权；二、罗么菊的行为是否侵犯了文天华享有的发行权、信息网络传播权；三、若构成侵权，罗么菊应承担何种民事责任。一、文天华是否享有案涉美术作品的著作权案涉权利作品“情侣猪”“很有钱”“招财P”“很多猪”均是以猪的形象为基础，利用拟人化手法进行卡通形象创作，在线条运用及色彩等方面具有一定的独创性，属于著作权法意义上的美术作品。原告文天华提供了案涉美术作品的《作品登记证书》、PSD源文件及首次发表页面截图等作为证明其享有权属的初步证据，在无相反证据的情况下，本院确认文天华为对案涉美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、罗么菊的行为是否侵犯了文天华享有的发行权、信息网络传播权《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。罗么菊未经著作权人的许可，擅自将案涉美术作品以公开方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉美术作品，侵犯了文天华依法享有的信息网络传播权。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项规定，发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，罗么菊通过网店销售印有文天华享有著作权的美术作品的手机壳，侵犯了文天华依法享有的发行权，依法应承担相应的法律责任。三、罗么菊应承担的民事责任根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条的规定，文天华要求罗么菊赔偿损失的诉讼请求，于法有据，但鉴于其未举证证明因罗么菊的侵权行为而受到的实际损失，亦不能证明罗么菊侵权违法所得，本院综合案涉权利作品的类型、作品独创性、作品知名度、被告过错程度、被告销售商品的数量、维权合理费用等因素，结合本院同类案件的判赔标准，酌情予以确定，本院酌情确定罗么菊应向文天华赔偿的金额（含维权合理费用）为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告罗么菊应在本判决生效之日起十日内赔偿原告文天华6000元；二、驳回原告文天华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗么菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  苏映霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35262号原告：邓东明，男，汉族，1991年7月5日出生。被告：陈立刚，男，汉族，1973年8月20日出生。原告邓东明诉被告陈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓东明到庭参加诉讼。被告陈立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元并按年利率24%自2019年3月11日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告因生意资金周转需要向原告借款60000元，约定还款日期为2019年6月11日，并出具借条两张。借款期限届满后，被告未及时归还借款。原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，电话不接，短信不回，现原告特此具状起诉。被告陈立刚未作答辩。庭审中，原告确认被告在2019年4月11日至2019年10月1日期间共向原告还款34000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信账单详情、支付宝账单详情等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷关系。该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告收到、使用原告出借款项后，未在其承诺的还款期限前全面履行还款付息义务，仍欠余款26000元未予归还，应承担违约责任。原告诉请被告归还余款，并支付相应利息，本院予以支持。但是，被告出具的借条中并未对利息作出约定，应视为无息借贷，不应计收借期内利息，故原告诉请被告自2019年3月11日起计付利息，本院不予支持。此外，法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告按年利率24%计付逾期利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈立刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓东明偿还借款26000元及逾期利息（利息以本金26000元自2019年6月25日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告邓东明的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取510元，由被告陈立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十二月三日书记员  汪凯宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10591号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：巩明，男，1981年2月1日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告巩明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告巩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令巩明立即归还欠款本金63819.32元及利息（至2020年3月3日的利息2251.94元，以63819.32元为基数自2020年3月4日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3393.25元、管理费3元、手续费1347.34元；2.本案诉讼费由巩明负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求巩明立即归还欠款本金63281.12元及利息（至2020年11月19日的利息11828.79元，以63281.12元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3598.65元、手续费1347.34元并放弃对管理费的主张。事实和理由：2014年8月11日，巩明向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为62×××19的信用卡，巩明激活后多次使用该信用卡。后巩明未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告巩明辩称，对办理信用卡和欠款金额无异议，因经济困难希望分期还款。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、苏通联名信用卡附则、欠款表及交易明细查询表等证据，巩明对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，巩明向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，巩明在信用卡章程的“客户填写”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中载明，巩明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的欠款表显示，巩明持有的卡号为62×××19的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金63281.12元、利息11828.79元、逾期还款违约金3598.65元、手续费1347.34元。本院认为，巩明持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，巩明亦表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：巩明于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款63281.12元及利息（至2020年11月19日的利息11828.79元，以63281.12元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金3598.65元、手续费1347.34元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786元，由巩明负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，巩明应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月七日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32796号原告：蔡小纯，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××326。被告：佛山市南海区×××××用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××112H。法定代表人：李某1。原告蔡小纯与被告佛山市南海区×××××用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡小纯撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取72.13元（原告蔡小纯已预交），由原告蔡小纯负担。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员 张俐俐
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民监12号 监督机关：山东省菏泽市定陶区人民检察院 申诉人（原一审被告）：郭衍风，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省曹县。 被申诉人（原一审原告）：雷海燕，女，1986年3月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系谷国华之妻。 被申诉人（原一审原告）：谷庆记，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系谷国华之父。 被申诉人（原一审原告）：王文，女，1967年9月23日出生，汉族，住址同上，系谷国华之母。 被申诉人（原一审原告）：谷某1，男，2007年11月17日出生，汉族，住址同上，系谷国华之子。 被申诉人（原一审原告）：谷某2，男，2017年10月14日出生，汉族，住址同上，系谷国华之次子。 申诉人郭衍风因与被申诉人雷海燕、谷庆记、王文、谷某1、谷某2民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）鲁1727民初530号民事判决，向山东省菏泽市定陶区人民检察院申诉。山东省菏泽市定陶区人民检察院以菏定检民监（2020）37172700005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论，认为该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 任 娟 审判员 苗东升 审判员 练 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12371号 关于申请人吕耀谦与被申请人石育南、赵勇泽申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：叶颖恒
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初15963号 原告：张栋，男，1997年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛兄弟大宅建筑装饰设计有限公司，住所地青岛市胶州市福州南路**宝龙城市广场**楼**。 法定代表人：张明，经理。 原告张栋与被告青岛兄弟大宅建筑装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告张栋未按规定预交案件受理费。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张栋撤回起诉处理。 审判员  王彬彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25199号之二 申请执行人：欧仕海，男，1982年01月05日出生，汉族，住:广西钟山县。 被执行人：陈杰，男，1993年07月09日出生，汉族，住：广东省高州市。 申请执行人欧仕海与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初14329号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39400元，并以39400元为基数按照年利率18.25%计付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金39400元及利息12008元予申请执行人。本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 岚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8597号原告：李维元，男，1956年3月17日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层3单元302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告李维元与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李维元、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李维元向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7700元及因索要劳务费所产生的误工费450元（150元/天×3天）、精神损失费1000元。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣李维元等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，李维元共计提供劳务35天，共欠劳务费7700元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为李维元等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故李维元依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意李维元的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付××养护中心，我公司的人员就全部撤场了。李维元提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故李维元提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，李维元未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关李维元的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为李维元等人出具欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与××养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，李维元等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为李维元等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，李维元等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为李维元等人就所欠劳务费出具欠条。现李维元要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于李维元主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故李维元的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。关于李维元主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。经询问当事人的意见，同时结合李维元等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付李维元误工费450元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为李维元等人提供劳务的工程的劳务分包人，故李维元要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费、精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付李维元劳务费7700元、误工费450元，共计8150元；二、驳回李维元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52809号原告：阮建华，男，1979年6月7日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10802。法定代表人：许荣华。原告阮建华（以下称原告）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告公共维修基金款33970元，并支付利息（以33970元为基数，自2013年7月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年7月29日，被告以收取公共维修基金为由向原告收取33970元，原告按要求支付了该笔费用。后原告通过他人得知，其在被告处购买的房屋为商品房，无需缴纳公共维修基金。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买位于北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼4层某某号房屋（以下简称涉案房屋），后该房屋于2014年5月15日登记在原告名下，规划用途为酒店客房。本案审理过程中，原告称被告向其收取了公共维修基金33970元，但其后来得知涉案房屋无需交纳该款项，被告应予退还。原告就此提供了被告于2013年7月29日向其出具的收据，显示被告收取原告交纳的公共维修基金33970元。另，涉案房屋所在小区业主曾起诉被告要求退还收取的公共维修基金，该案审理过程中被告认可相应房屋不属于住宅性质，不应收取公共维修基金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示，涉案房屋性质不属于住宅，被告不应收取公共维修基金。故对于原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告阮建华33970元；二、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告阮建华利息（以33970元为基数，自2013年7月30日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元、公告费260元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（原告阮建华已预交，被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告阮建华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初590号 原告：陈先久，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县赛江南家庭农场，住所地安徽省五河县新集镇王场村**。 经营者：方国赛。 被告：方国赛，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：梁开红，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告陈先久诉被告五河县赛江南家庭农场（以下简称赛江南家庭农场）、方国赛、梁开红等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈先久的委托诉讼代理人傅健到庭参加诉讼，被告赛江南家庭农场、方国赛、梁开红等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先久的诉讼请求：1、偿还贷款5万元；2、支付贫困户收益款7000元及利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方国赛和梁开红夫妻共同开办五河县赛江南家庭农场。2017年被告与原告、安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组、五河县新集镇人民政府签订《贷资入企协议书》，约定由原告从安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行贷款5万元，贷款汇入被告，被告于每年12月20日前原告支付7%收益。被告收到原告5万元贷款，支付2017年的收益3500元后，不再继续履约，也无法取得联系。为了兑现扶贫工作，保障贫困户的银行贷款及收益款及时偿还，特具状起诉，请法院依法判令被告立即偿还贷款5万元和原告的贫困户收益款7000元。 陈先久针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、贷资入企协议书复印件一份，证明原告和五河农村商业银行新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组，五河新集镇政府以及赛江南家庭农场共同签订了该协议，陈先久向五河县农商行贷款5万元，该5万元直接转入五河县赛江南家庭农场，赛江南应该于每年12月20日前，按照7%的年化收益率向陈先久返还收益。 证据2、贫困户评级授信表1份，证明原告是贫困户，应当享受贫困户的优惠待遇。 证据3、五河县农商行新集支行转款凭证一份，证明原告向五河县农商行新集支行贷款的5万元，直接转入五河县赛江南家庭农场账户。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭应诉，应视为其放弃对陈先久所提交证据的质证权。本院对陈先久所举证据认证如下：对于陈先久所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年赛江南家庭农场作为甲方、陈先久作为乙方、安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行作为丙方、五河县扶贫开发工作领导小组作为丁方、五河县新集镇人民政府作为戊方签订一份《贷资入企协议书》，协议主要内容为：甲方接受乙方入企资金伍万元，应严格按照约定用途运到生产经营活动中；乙方入企机房资金存续期间，甲方应保证乙方资金安全，须于每年12月20日前按照7%的年化收益率向乙方返还收益。2017年7月28日安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行将50000元转入赛江南家庭农场账户，该50000元是陈先久以其信用担保的，贷款于2020年7月28日到期。赛江南家庭农场仅支付给陈先久一年的收益3500元，贷款到期后赛江南家庭农场既没有偿还50000元贷款，也没有支付余下两年的收益款7000元。 另查明，赛江南家庭农场系方国赛与梁开红夫妻经营的。 本院认为：《贷资入企协议书》系五方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。赛江南家庭农场应按按照《贷资入企协议书》的约定偿还陈先久50000元贷款并支付7000元收益款。陈先久主张利息没有依据，本院不予支持。赛江南家庭农场、方国赛、梁开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈先久贷款本金50000元及收益款7000元，合计57000元。 二、驳回原告陈先久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1801号原告:魏文平，男，汉族，1957年8月20日出生，居民，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，原告：王德辉，女，汉族，1959年8月8日出生，居民，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，被告：程汉，男，汉族，住湖北省大悟县。本院在审理原告魏文平、王德辉与被告程汉民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告程汉的准确地址信息及联系方式，且原告不同意公告送达，致使本院无法通知被告程汉应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告魏文平、王德辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十二月三十一日法官助理罗玉书记员乐洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21037号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人陈青松。 委托代理人谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。 被执行人李思远，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人广东佰份农贸易有限公司东莞分公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋新村新晖东街**** 负责人陈红。 被执行人广东佰份农贸易有限公司，住所地：广东省广，住所地：广东省广州市白云区黄石西路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人林俊超。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人李思远、广东佰份农贸易有限公司东莞分公司、广东佰份农贸易有限公司保险纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初31393号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，三被执行人应连带向申请执行人赔偿20245元，支付诉讼费306.13元，另本案执行费211元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李思远、广东佰份农贸易有限公司东莞分公司、广东佰份农贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令三被执行人依法履行义务和报告财产状况，但三被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询三被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人李思远名下中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年8月9日止；2.冻结被执行人广东佰份农贸易有限公司名下中国农业银行账户存款，冻结期限至2021年8月9日止；3.扣划被执行人李思远名下中国农业银行账户存款5910.24元、被执行人广东佰份农贸易有限公司名下中国农业银行账户存款11745.54元，以上合计17655.78元，扣减本案执行费55.78元，剩余款项17600元已全部支付给申请执行人；4.首封了被执行人广东佰份农贸易有限公司东莞分公司名下粤Ｓ×××××（长安牌）小型面包车一辆，查封期限为二年，从2020年11月16日到2022年11月15日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将三被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月17日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21037号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十二月二日 书记员  张顺权
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3470号 申请执行人：冀明国，男,1967年3月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：董少文，男,1969年1月21日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3835号民事判决书立案执行的冀明国与董少文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金32960元、利息及案件受理费，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，扣划被执行人名下银行存款及网络资金2485.38元，名下无证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产可供执行。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年12月21日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为2485.38元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3835号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  盛兆钰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12065号 关于申请人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司与被申请人昆山市比尔斯电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26394号原告：梅学兵，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××梅河沟，公民身份号码422××××××××××××358。被告：孔志辉，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××937。原告梅学兵诉被告孔志辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，发现有不适宜用小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序并于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告梅学兵到庭参加诉讼。被告孔志辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅学兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程费用9000元。事实与理由：原告接到被告承包位于三乡镇平东俱乐部别墅F74栋原有大门、雨棚、护栏、油漆翻新工程，工程价款共计14067元。原告仅收到被告预付的5000元，被告尚欠原告9000元。该款经原告追讨，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告梅学兵为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.电话拨打记录、微信聊天记录；2.押金收款收据。被告孔志辉经本院依法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告梅学兵主张，其从事装修工作。被告孔志辉承接中山市三乡镇平东俱乐部别墅F74栋房屋的装修工程，后找到原告为该房屋的大门、雨棚、护栏做油漆翻新工作。涉案装修工程已完工，总价款为14064元，被告仅向原告支付了5000元，尚欠原告装修款9000元。原告向本院提交微信聊天记录一份，主张被告于微信聊天中确认尚欠原告装修款的事实。经查，微信聊天记录显示原告的聊天对象为“孔工”，聊天内容载有：2019年7月10日，原告：“有什么要求。除尘，除锈，点补防锈漆，喷电视塔黑色磁漆每平米55元”，孔工：“明天了，在三乡平东，付款怎么付”，原告：“定金30%，做完验收后一星期付清”，孔工：“嗯”；2019年8月5日，孔工：“三乡平东俱乐部，F74号”，孔工还向原告发送“三乡平东别墅（F74）工程预算（07-10）”文件一份，原告向孔工发送各工序单价信息，显示工程总价款为14067元；孔工：“价格没问题，你看什么时候可以进场，进场二三天付你百分之四十”，原告：“那就你先付1000元进场二三天你再付5000元，余款做完验收后一个礼拜之内付清，这样我就安排进场开工，还有礼拜六，和礼拜天能不能做事”，孔工：“星期六日喷漆不成。修补可以，我晚些转给你”，原告：“好的，我知道了”；孔工：“每个工人过去带身份证复印件1寸照片一张，在门口左边售楼部那里办理证件，就说是F74”；孔工于2019年8月7日向原告微信转账1000元，于8月8日微信转账2000元，并称：“叫他开收据给你，别墅王阿姨：151×××××512”；2019年8月12日，原告：“孔老板你把这个5000元的预付款转给我呀，我明天还要买油漆”，孔工于2019年8月13日向原告微信转账4000元，原告：“预付款定金共计已收5000元”，孔工：“对”；2019年8月22日，孔工：“梅老板，今天有过去吗”，原告：“今天完工”；2019年10月8日，原告：“孔老板把余款转给我吧，我要付房租和工人工资”，孔工：“要等下梅师傅，约了这二天谈付款事情”；原告：“已收1000+4000=5000元。这个共计里面的雨棚立柱，靠墙的还有九支我都忘计算了，还有水沟盖都没报价，这些我不收你费用了，你自己和他们去结了，这个尾款你还付我9000元我们的账目就清了”，孔工：“嗯”；2019年10月12日至2020年3月9日期间，原告多次向孔工追讨装修款，孔工均以各种理由拖延支付；2020年5月6日，原告：“那你安排个时间先把押金退给我”，并向孔工发送收款收据照片一张，孔工回复：“可能后天吧”；2020年5月11日，孔工向原告发送身份证照片一份，该照片显示为被告孔志辉的身份证正面照。上述微信聊天还载有其他内容。本院认为，本案系装修装修合同纠纷。被告孔志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告梅学兵主张被告孔志辉拖欠其装饰装修款9000元，并向本院提交微信聊天记录等证据为证。经查，微信聊天中“孔工”向原告发送被告的身份证正面照片，被告在微信聊天中确认尚欠原告装饰装修款9000元。故对于原告梅学兵主张被告孔志辉拖欠其装饰装修款9000元，本院予以采信。现原告梅学兵要求被告孔志辉支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告孔志辉于本判决生效之日起七日内向原告梅学兵支付装饰装修款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告梅学兵预缴），由被告孔志辉负担，并直接向原告梅学兵支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  章 枢人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月九日书 记 员  李可任冯莹
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执392号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司岚皋县支行。营业场所：陕西省安康市岚皋县。负责人：符诗斌，该行行长。委托诉讼代理人：房启明，男，1963年10月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。系行职工。被执行人：陈松，男，1980年3月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：代云芳，女，1984年3月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2020)陕0925民初392号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院查明位于陕西省岚皋县的某处房产是被执行人的财产，但被执行人陈松、代云芳一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈松名下、代云芳共有的位于陕西省岚皋县的某处房产。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇二〇年十二月二日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23934号原告：广州市荔湾区进源园林产品经营部，住所地广州市荔湾区龙溪大道花卉博览园花博大道33—**。经营者：刘庭忠。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕廷，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州润春农林业有限公司，，住所地广州市白云区康意街****法定代表人：李东宁。被告：李东宁，男，1967年9月3日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县，原告广州市荔湾区进源园林产品经营部与被告广州润春农林业有限公司、李东宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区进源园林产品经营部的委托诉讼代理人可俊跃、李燕廷到庭参加了诉讼。被告广州润春农林业有限公司、被告李东宁经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区进源园林产品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34650元及利息暂计100元（以34650元为本金从起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告经朋友介绍与被告相识，约定由原告向被告供应椰糠砖（单位：13.22吨，单价：2500元），价款（包括运费）合计34650元。经双方对账确认，被告应付原告货款34650元。原告多次催收，均无果。被告广州润春农林业有限公司无答辩。被告李东宁无答辩。经审理查明：被告广州润春农林业有限公司于2010年12月13日经依法核准登记成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李东宁。为证实原告主张，原告提交经营者刘庭忠的配偶臧柳枝与被告李东宁微信聊天记录，该聊天记录（摘抄）显示：2018年5月22日，臧柳枝说：“李老板早上好，我现还在联系车子，因限高，所以找车子有点慢”，李东宁说：“不行就安排二台8吨的车就可以了”，臧柳枝说：“是的，已经和信息部的人说了”，李东宁说：“好的，谢谢”。2018年5月23日，臧柳枝说：“是要开票吗？”，李东宁回复：“是的”，并将记载广州润春农林业有限公司名称及纳税人识别号的截图发给臧柳枝。原告主张在2019年4月2日，臧柳枝向李东宁发送抬头为“广州市进源园林资材批发部”单据，显示产品名称及规格为椰糠砖，数量13.22，单价2500，金额33050，运费二车1600元，李东宁，合计34650元，李东宁回复：“收到了！我10左右可以回来广州，回到马上安排好”。原告另提交短信记录证实催款之事。诉讼中，原告表示臧柳枝、刘庭忠是夫妻关系且原告是由二人共同经营，臧柳枝负责与被告李东宁沟通，臧柳枝本人不另向两被告主张权利，并为此提交结婚证，身份证复印件、情况说明作为证据。原告表示双方交易的单据已经灭失，并表示单据上记载的广州市进源园林资材批发部实为原告，该名称并无进行工商登记。以上事实，有微信聊天记录、短信聊天记录、送货单、结婚证、身份证复印件、情况说明、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张通过臧柳枝与被告广州润春农林业有限公司发生涉案买卖合同关系，并与被告广州润春农林业有限公司法定代表人李东宁对账确认被告广州润春农林业有限公司尚欠货款34650元。两被告并未到庭就合同关系相对方、货款总额、还款情况等进行抗辩，故本院对原告主张予以采信。未有证据显示被告广州润春农林业有限公司已清偿上述货款，故原告要求被告广州润春农林业有限公司支付货款34650元及自起诉之日即2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。原告并未举证证实被告李东宁存在以其法定代表人的地位损害了公司债权人利益，故其要求被告李东宁对涉案货款承担责任的主张缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。被告广州润春农林业有限公司、李东宁经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州润春农林业有限公司向原告广州市荔湾区进源园林产品经营部支付货款34650元及利息（利息以34650元为计算基数，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市荔湾区进源园林产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元（原告广州市荔湾区进源园林产品经营部已缴纳），由被告广州润春农林业有限公司负担并在履行本判决时直接支付给原告广州市荔湾区进源园林产品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月十六日书记员 黄静雯
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更822号罪犯雷某，甘肃省宁县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）庆中刑初字第25号刑事判决，以被告人雷某犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产20000元。宣判后，雷某服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利减为十年。本院于2011年8月29日、2014年3月20日、2015年12月15日、2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑三年四个月（刑期自2009年7月28日起至2026年3月27日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯雷某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2017年7月11日、2017年9月12日、2019年1月28日累计履行没收个人财产20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯雷某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯雷某的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2009年7月28日起至2025年7月27日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2714号 申请人：杨美朵，女，1979年09月03日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：李小勇，男，1975年02月01日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人杨美朵申请强制执行被执行人李小勇离婚纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周玉仙，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省兖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周玉仙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金50000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周玉仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告周玉仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27490号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：时彤，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告时彤供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执恢203号申请执行人：吕勇，男，1980年6月13日出生，住襄阳市。被执行人：熊华庆，男，1964年7月8日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北盛世佳房地产开发有限公司，住所地：襄阳汽车产业开发区富康大道。法定代表人：李京京，该公司总经理。申请执行人：襄阳市高新技术产业开发区十五贯小额贷款有限公司，住所地：襄阳市高新区何庄村。法定代表人：熊健，该公司经理。申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区盛丰路**。法定代表人：熊华庆，该公司经理。申请执行人：襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司，住所地：襄阳市高新区何庄村。法定代表人：熊健，该公司经理。申请执行人吕勇与被执行人熊华庆、湖北盛世佳房地产开发有限公司、襄阳市高新技术产业开发区十五贯小额贷款有限公司、湖北虹通投资担保有限公司、襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鄂0691民终1753号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人吕勇与被执行人熊华庆、湖北盛世佳房地产开发有限公司、襄阳市高新技术产业开发区十五贯小额贷款有限公司、湖北虹通投资担保有限公司、襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月二日书记员 刘胜豪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3222号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田某，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某3，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某4，宁夏海原县人，住海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告马某1、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员杨红适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、马某3、马某4经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，被告马某1与原告签订了借款金额为5万元的《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期三年，即2017年3月14日起至2020年3月13日止，单笔贷款最长期限为一年。2019年3月13日，被告自助出贷5万元，于2020年3月13日到期。到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，致使贷款形态不良，经原告相关人员多次催收，贷款本金49991.61元至今未还。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权等。综上，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1.被告马某1、马某2向原告返还借款本金49991.61元，支付截止2020年09月10日前贷款利息2491.86元，以后利随本清；2.被告马某3、马某4承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。原告对自己的主张，除陈述外，提供的证据有：农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、银行卡交易明细1份、被告身份证复印件各1份、欠息证明1份，拟证明被告马某1、马某2向原告借款5万元及被告马某3、马某4为该笔借款提供担保的事实。被告马某1、马某2、马某3、马某4缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告出示的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年2月18日，被告马某1、马某2向原告申请借款5万元。2017年3月14日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2017年3月14日起至2020年3月13日止，在额度有限期内，单笔借款期限最长不超过一年，还款采取按季结息，到期还本方式，结息日为每季末月的20日。双方亦约定可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期届满之日起二年。2019年3月14日，被告马某1自助出贷5万元，2020年3月13日到期。截止2020年9月10日，被告马某1、马某2尚欠原告借款本金49991.61元未还、利息2491.86元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告马某1、马某2签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告马某1、马某2均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告马某1、马某2在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告马某1、马某2违约，故对原告要求被告马某1、马某2返还借款本金49991.61元、支付利息2491.86元及利随本清的诉讼请求，予以支持；被告马某3、马某4与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，被告马某3、马某4应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告马某1、马某2依法追偿。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2于本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还借款本金49991.61元，支付利息2491.86元，同时支付从2020年09月11日以后至借款付清时的利息；二、被告马某3、马某4对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告马某1、马某2追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 红二○二○年十二月十七日书记员 马海燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7708号原告：李建军，男，1984年2月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强、周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。统一社会信用代码:914115006672298901。负责人:王建新,总经理。委托诉讼代理人：梁浩，男，系该公司员工。原告李建军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周道成，被告委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费160125元、施救费8500元、评估费5800元，合计174425元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月1日6时54分，原告驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车在郑桥村卸货时导致车辆侧翻，致原告车辆受损的单方翻车事故。另查，原告所驾驶的事故车辆在被告公司购有车损险。目前，事故车辆已修复。经评估共损失174425元。为车辆损失赔偿事宜，原告与被告始终未达成一致意见。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1.核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证有效前提下，我司依法赔偿原告合理合法损失；2.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费等其它间接费用。原告李建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件、原告车辆的保险单、信阳鑫远汽车运输有限公司的证明；2.接处警登记表；3.原告车辆的维修费发票及清单、评估报告；4.施救费发票；5.评估费发票；6.机动车辆保险报案记录（代抄单）。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司认为：1.要求原告提供营运证原件，如原告无营运证原件则属于商业险免赔情形。对行驶证、驾驶证没有异议。对抄单、挂靠证明没有异议。对原告提交的接处警登记表真实性没有异议，证明目的有异议。保单无异议。评估意见书为单方委托，评估价格远超市场价格。维修发票及清单不予认可。评估费和施救费，我司不予承担。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽然对原告提交的河南省天正价格评估有限公司评估意见书有异议，并向本院申请重新鉴定，但本案车损有河南省天正价格评估有限公司评估意见书和维修费发票相互印证，能证实被保险车辆的实际损失情况，故对被告重新鉴定申请，本院不予支持，本院对该评估意见书予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日6时54分许，原告驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车在固始县××××镇郑桥村发生单方交通事故，事故致原告车辆受损。该车损失为160125元，此有河南省天正价格评估有限公司评估意见书和维修费发票予以佐证。事故发生后，原告支出施救费8500元、评估费5800元。豫Ｓ×××××重型自卸货车实际车主为原告，该车挂靠在信阳鑫远汽车运输有限公司名下。信阳鑫远汽车运输有限公司系郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司的分支机构。另查明，该车在被告处投保了保险限额为260300元的机动车损失保险（不计免赔特约），被保险人为郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司，且该事故发生在保险期间内。本院认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案中，原告是实际车主，对本案保险标的具有保险利益，应视为被保险人。因此，应认定原、被告之间存在保险合同关系，且该合同不违反法律规定，应为有效。保险合同一经成立，保险公司对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应当承担赔偿保险金的责任。关于被告辩解意见，原告车损有河南省天正价格评估有限公司评估意见书和维修费发票相互印证，能证实被保险车辆的实际损失情况，原告支出的评估费、施救费是其因单方交通事故发生后所产生的必要的、合理的费用，对上述费用被告均应予以赔偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起30日内支付原告李建军174425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788.5元，减半收取计1894.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十二月二十六日书记员  王怡珺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4930号原告:重庆奇爽实业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇。法定代表人：陈金财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊星，重庆西南律师事务所律师。被告：重庆闽味缘商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥。法定代表人：陈金海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。原告重庆奇爽实业（集团）有限公司诉被告重庆闽味缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆奇爽实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人樊星，被告重庆闽味缘商贸有限公司的委托诉讼代理人李甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆奇爽实业（集团）有限公司诉称：2017年11月20日，原、被告之间签订《经销合同》，约定原告授权被告为区域经销商，合同有效期从2017年12月1日至2018年12月31日，同时约定每月货款由被告在次月15日前支付到原告指定账户，如逾期付款，被告应按货款的0.1%每天计收资金占用损失。合同签订后，原告依约履行了合同义务。经双方结算，截至2019年9月30日，被告欠付原告货款535455元，经多次催收无果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款535455元及资金占用损失（以535455元为基数，按照每月2%的标准从2019年10月1日起计算至货款付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆闽味缘商贸有限公司辩称：对欠款金额无异议，不认可利息，双方所签订的合同于2018年12月31日到期，原告所主张的货款均系2018年12月31日以后发生，因此利息只能按照LPR标准计算，同意从2019年10月1日起付息，但只能按照LPR标准计算。另外，被告入场时缴纳了5000元入场费，原告收取了，应予以抵扣。经本院审理查明：2017年11月20日，原、被告之间签订《经销合同》，约定原告授权被告为区域经销商，合同有效期从2017年12月1日至2018年12月31日，同时约定每月货款由被告在次月15日前支付到原告指定账户，如逾期付款，被告应按货款的0.1%每天计收资金占用损失。2019年9月30日，原、被告双方进行了对账，对账单载明：期初余额535647元、本年累计398652元、本期实收380000元、截止2019年9月30日欠付货款金额535455元。庭审中，被告对欠付金额535455元予以认可，但认为双方之间的合同已经过期，欠付金额的资金占用损失应从2019年10月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有购销协议、对账单、双方当庭陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成购销合同关系，经双方对账，截止2019年9月30日，被告欠付原告货款金额535455元，故对于原告要求被告支付货款535455元的诉求，本院予以支持；至于资金占用损失，原、被告一致同意从2019年10月1日起算，本院予以尊重；至于计算标准，本院酌情认定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。至于被告辩解的入场费5000元，因未提交相关付款证据，且原告不同意抵扣，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆闽味缘商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆奇爽实业（集团）有限公司货款535455元及资金占用损失（以535455元为基数、从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、利随本清）；二、驳回原告重庆奇爽实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4899元，由被告重庆闽味缘商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇二〇年十二月二日书记员  向露
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初926号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人甘唯强，男，1987年10月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，个体户，住龙海市。因本案于2020年8月6日到案，同月7日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林峰杰，福建明证律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）733号起诉书指控被告人甘唯强犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察官洪顺珠、检察官助理林乙奇出庭支持公诉，被告人甘唯强及其辩护人林峰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日至9日间，被告人甘唯强虚构可为被害人曾某1订购车辆的事实，骗取被害人曾某1购车款人民币45万元，后经被害人曾某1多次催讨才归还人民币17万元，至案发前仍有人民币28万元未予归还。 被告人甘唯强于2020年8月6日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、电子证据、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗罪追究被告人甘唯强的刑事责任。被告人甘唯强有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人甘唯强归案后能够认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人甘唯强在有期徒刑三年六个月至四年幅度内判处刑罚，并处罚金。审理中，被告人甘唯强赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解。公诉人当庭建议对被告人甘唯强判处有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人甘唯强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，并提出：1、被告人甘唯强有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、本案事出有因，被告人甘唯强有经营汽车的事实，因被拖欠一千多万元，导致资金链断裂，才挪用被害人的资金偿还向他人的借款，被告人犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚；3、被告人归案后，能够认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；4、被告人积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，社会危害性消除；5、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人甘唯强较大幅度的减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月5日至9日间，被告人甘唯强虚构可为被害人曾某1订购车辆的事实，通过签订汽车代购合同形式，骗取被害人曾某1购车款人民币45万元，后经被害人曾某1多次催讨才归还人民币17万元，至案发前仍有人民币28万元未予归还。2020年8月6日，被告人甘唯强主动向公安机关投案。 另查明，2020年12月24日，被告人甘唯强退赔被害人经济损失人民币28万元，取得被害人谅解。审理中，被告人甘唯强向本院预缴罚金人民币3万元。 上述事实，被告人甘唯强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、发破案报告、汽车代购合同、情况说明、户籍证明等书证，被害人曾某1的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3、曾某2、梁某、丁某、洪某等人的证言，被告人甘唯强曾经的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、微信聊天、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘唯强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物28万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应当追究被告人甘唯强的刑事责任。案发后，被告人甘唯强能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人甘唯强已退赔被害人的全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人甘唯强能够积极预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人甘唯强有自首、退赔被害人全部经济损失、取得谅解、预缴罚金等法定、酌定从轻、减轻情节，其辩护人提出对被告人减轻处罚，并适用缓刑，以及公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。但被告人甘唯强在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人甘唯强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴**源 人民陪审员  方雅云 人民陪审员  黄淑燕 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初330号 起诉人：吕小华，女，1988年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市金**。 起诉人：施志康，男，1948年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 起诉人：余卫华，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 起诉人：杨军，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 2020年12月8日，本院收到起诉人诉金华市金东区人民政府的行政起诉状。起诉人诉讼请求：1、撤销金华市金东区人民政府于2020年7月8日作出的《金义新区石塔头等三个村城中村改造房屋补偿安置方案》；2、案件受理费由金华市金东区人民政府承担。 本院认为，本案中起诉人单独就《金义新区石塔头等三个村城中村改造房屋补偿安置方案》提起诉讼，该诉请不属于行政诉讼受案范围。起诉人经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吕小华、施志康、余卫华、杨军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 汤玉婷
2659北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11512号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：郝博,男,1992年10月25日出生,汉族,住内蒙古乌海市乌达区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告郝博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告郝博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6250元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2018年2月3日。三、借款基本情况：已实际到账6750元，借款期限7天，自2018年2月3日至2018年2月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号826147412916514822，展期协议编号829748834744619008、832927389234188290、835854857481961475、838789839594676229、842432917048094725。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金6750元，展期利率24%，自2018年2月14日开始计息，展期到期日2018年3月27日偿还本息。八、还款情况：原告于2018年7月13日销账500元，已确认从本金中予以扣除并按扣除后金额起诉。另查明，原告在2018年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈赓与郝博于2018年2月3日签订的借款协议（协议编号：826147412916514822）及相关展期协议（协议编号：829748834744619008、832927389234188290、835854857481961475、838789839594676229、842432917048094725）无效；二、郝博于本判决生效后七日内返还陈赓借款本金6250元并支付利息损失（以6250元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2018年2月3日起计算至2019年8月19日止；以6250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈赓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48716号原告：王世进，男，1960年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。负责人：李炳基，大中华区营运负责人。委托诉讼代理人：闫婷婷，女，1984年11月1日出生，汉族，该公司员工。原告王世进与被告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称仲量联行第一分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世进，被告仲量联行第一分公司的委托诉讼代理人闫婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王世进向本院提出诉讼请求：判令仲量联行第一分公司将王世进的车牌录入车辆管理系统。事实和理由：王世进系北京市朝阳区朝阳公园南路6号公园大道一号楼B某某号车位（以下简称涉案车位）的所有权人，王世进收到仲量联行第一分公司的催款通知书后，向仲量联行第一分公司交费，但仲量联行第一分公司要求王世进按照涉案车位产权证的日期交费，王世进认为仲量联行第一分公司的要求超过时效，双方因此产生纠纷，仲量联行第一分公司以王世进欠费为由拒绝将王世进的车辆信息录入车辆管理系统，经与仲量联行第一分公司协商未果，故诉至本院。仲量联行第一分公司辩称：不同意王世进的诉讼请求，车位管理服务包括车位保洁、保安、配套设施等，车辆信息录入是其中的一种，不同意将王世进的车辆信息录入管理系统，原因是将车辆信息录入系统的前提是需要交纳车位管理费，以确定起始时间。王世进没有交纳车位管理费，所以按照管理规定无法将王世进的车辆信息录入管理系统，但是不影响正常进出，需要确认核实，按照访客的程序对车辆进行管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，涉案车位登记至王世进名下，仲量联行第一分公司系涉案车位所在小区的物业服务企业。庭审中，仲量联行第一分公司表示因为王世进没有交纳车位管理费，所以不能将王世进的车辆录入管理系统。经询，王世进认可系仲量联行第一分公司为其提供服务，亦认可没有交纳车位管理费。王世进表示之所以没有交纳车位管理费是因为仲量联行第一分公司不同意其分阶段交纳，其要求交纳2019年2月28日之后的车辆管理费，但是仲量联行第一分公司不予收取，对于2019年2月28日之前的车位管理费，没人认告知其如何交纳，也没有人向其催要，已经超过了时效。仲量联行第一分公司不允许其分阶段交纳车位管理费，并以此拒绝将其车辆录入管理系统是不合理的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据本院查明的事实可知，王世进系涉案车位的所有权人，仲量联行第一分公司系涉案车位所在小区的物业服务企业，仲量联行第一分公司与王世进之间形成了事实上的服务合同关系。各方均应当按照合同履行各自的义务，仲量联行第一分公司应保证王世进正常使用涉案车位。关于仲量联行第一分公司主张的王世进未交纳车位管理费，故不同意将王世进的车辆信息录入管理系统的意见，交纳车位管理费并非录入信息的必然程序，如仲量联行第一分公司认为王世进未交纳车位管理费损害了其权益，可另案主张。现王世进要求仲量联行第一分公司将其车辆信息录入车辆管理系统，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内将原告王世进的车辆信息录入管理系统。案件受理费35元，由被告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月三十日书记员  卢伟明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28870号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。被告：北京华东腾科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：仲立冬。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京华东腾科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2601号 原告：周小平，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告:李自坤,男,1954年11月26日出生,汉族,住四川省南部县。 原告周小平与被告李自坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小平的委托诉讼代理人肖友安到庭参加了诉讼，被告李自坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息计算方法：从2008年12月30日起按月利率2%计息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2008年12月30日被告因做生意急需资金在原告处借款现金800000元，约定与利率3%，并由被告给原告出具了借条。借款后，被告陆续支付共计48000元。2015年12月30日原告找被告又重新出具了一张800000元借条，并对借款利息进行注明。2016年12月被告支付原告2000元。之后被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李自坤未作答辩。 原告周小平为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表，证明原、被告身份信息。 2、2015年12月30日《借条》一份，证明被告在原告处借款80000元的事实。 3、调查笔录，证明被告向原告借款的金额以及利息。 经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年12月30日被告因需资金周转在原告处借款80000元，同日原告通过现金方式向被告交付借款，2015年12月30日，被告给原告出具《借条》一份，写到“今借到周小平现金大写捌万元正。（80000.-）借款人：李自坤2015.12.30日”。同时，被告注明：“2008年12.30日借周小平现金捌万元正（80000），月利息零点零三份（0.03元），截止2015年12月30日止付给周小平利息肆万捌仟元正（48000元）。下欠利息代法院判决后收回时如期支付，如没有收回便无力支付。注明人：李自坤2015.12.30日”。借条中约定了利息，未约定借款期限。借款后，原告多次找被告催收，被告于2016年12月向原告支付2000元，原告催收下余借款未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款80000元的事实，有借条予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号法释】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李自坤在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小平借款80000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告李自坤已经支付的利息2000元在执行中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李自坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  向晓琼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜栎天