安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初468号 原告：陈全芳，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：洪光杰，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：费庆松，男，住安徽省池州市石台县，由石台县仙寓镇竹溪村民委员会推荐。 原告陈全芳与被告洪光杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全芳及其委托诉讼代理人罗咏梅、被告洪光杰及其委托诉讼代理人费庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费等损失合计63859.93元（由被告对原告总损失承担50%民事赔偿责任）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了红太阳果园围墙工程项目。2019年7月30日原告受被告雇请做围墙收尾工作，时间一天，工资250元。施工前一天，被告交待原告如材料不够就自己解决一下，由被告付款。午饭后，因施工点还差一点水泥，原告考虑到珂田李志勇家水泥店比较近，且所缺水泥也不多，就驾驶电动三轮车到李志勇家购买一包水泥。返回时，在水泥店门口上坡处，三轮车后溜导致原告摔下，头部内伤。原告当时没有明显感觉，没有在意。但在下午的工作过程中渐渐感觉身体不适，后发展到多次头昏、呕吐，于当晚11点多入住石台县人民医院，住院15天，2019年8月14日出院，住院及复查医疗费共计11010.25元。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付了原告10000元医药费，对其余损失拒绝赔付。原告故向本院提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告陈全芳向本院提交了以下证据材料： 1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格； 2.调查笔录，欲证明原告在从事雇佣活动中受伤； 3.入院记录、出院记录，欲证明原告受伤住院的事实； 4.医疗费发票，欲证明原告支出的医药费情况； 5.安徽秋江司法鉴定所作出的秋江司鉴所[2020]临鉴字第430号鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告因本次事故构成的伤残等级及“三期”情况，支出鉴定费情况。 被告洪光杰辩称，首先，关于原告与被告的法律关系，因原告的工作具备完全独立性，与被告不存在人身依附、支配和从属关系，故双方之间构成承揽关系，而非雇佣关系。其次，原告在李志勇家购买水泥的行为，与以往均在李志海家购买水泥的习惯相悖，且原告当日已在李志海家购买过一包水泥，因此，原告在李志勇家购买水泥的行为属于其个人行为，与被告无关。最后，原告、王传好对于原告摔倒后的伤情描述，与原告就医时的病情明显缺乏关联性，且原告摔倒时间与就医时间间隔较大，故原告接受治疗与其购买水泥时摔倒并无因果关系。 为证明自己的主张，被告洪光杰向本院提交了李志海水泥店购货清单，欲证明被告一直在李志海家购买水泥，于2020年7月30日自李志海家购买了一包水泥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈全芳提交的证据1、证据2，洪光杰提交的李志海水泥店购货清单，对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于陈全芳提交的证据3，洪光杰对其真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议。本院认为，病案中的就诊时间与购水泥途中摔倒时间虽存在一定间隔，但陈全芳对此作出了合理解释，且摔倒与就医时间仍处在同一天，因此，该组证据与本案具备关联性。对该组证据，本院予以认可。 关于陈全芳提交的证据4，洪光杰对其真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议。本院认为，该组证据的证明对象为证据3对应的就医过程中所支出的医疗费情况，故与本案具备关联性。对该组证据，本院予以认可。 关于陈全芳提交的证据5，洪光杰对其真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议。本院认为，陈全芳确定伤残等级及“三期”期限所依据的伤情，系购水泥途中摔倒所致，因此，该组证据与本案具备关联性。对该组证据，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：洪光杰承包了位于石台县的红太阳果园围墙工程项目，陈全芳曾受洪光杰委托，为该项目的排水沟工程进行施工。 李志海系占坡村水泥店经营者，为该排水沟工程供应水泥，供货模式为：陈全芳联络李志海告知水泥需求后，由李志海运送水泥至施工地点，水泥货款赊记在洪光杰账上，日后再由李志海联络洪光杰结算总账。单次的水泥用量及配送，均由陈全芳与李志海直接联络，洪光杰未参与。除2019年7月11日，因水泥需求量较少，由陈全芳至李志海水泥店自取2包水泥外，排水沟工程所需的其余356包水泥均由李志海运送至施工地。 2019年7月30日，陈全芳又受洪光杰雇佣，为红太阳果园围墙工程项目进行围墙修建的收尾工作。双方口头约定了工作内容，以及所需材料由陈全芳自己解决，未约定劳务报酬的计付方式。 当日上午，陈全芳依洪光杰指示，自行准备了施工所需的砂石等材料。 同时，陈全芳又电话联络李志海，告知其在洪光杰的账上记领一包水泥，并将该包水泥款转给自己，由自己直接前往在珂田村经营水泥店的李志勇处购买水泥。李志海依陈全芳指示进行了操作。 下午时分，陈全芳驾驶其自有的三轮电动车，前往珂田村李志勇水泥店，以赊账方式购买了一包水泥，且并未告知李志勇水泥用途。离开水泥店上坡时，因坡度较陡且刹车不灵，车辆后溜回坡下，在车辆完全停止前的回旋过程中，陈全芳失去平衡从车上摔下。起身后，陈全芳自觉并无大碍，由李志勇协助将三轮电动车推至坡上，并将水泥运至施工现场后，进行了施工。 当晚，陈全芳感觉身体不适，遂前往石台县人民医院接受治疗，共住院治疗15天，出院诊断：陈全芳存在闭合性颅脑损伤——1.双侧额颞脑挫伤；2.右侧额、颞、顶、枕部及左侧额、颞部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右颞骨骨折；5.头皮挫伤伴血肿；6.外伤性眩晕症。陈全芳共支出医疗费10783.25元。 洪光杰在经张彩虹（陈全芳配偶）告知陈全芳摔倒这一情况后，通过现金方式向陈全芳交付了预付工程款10000元，用于陈全芳受伤后的治疗。 2020年8月4日，陈全芳向本院提起诉讼。诉讼中，经本院委托，安徽秋江司法鉴定所作出鉴定意见：陈全芳因外伤受伤致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状（体征），构成《人体损害致残程度分级》标准十级伤残，其误工期应设180天、护理期应设60天、营养期应设60天为宜。陈全芳支出鉴定费2310元。 本院认为，依照我国法律规定，公民享有生命健康权，当权利受到侵害时，有就所受的人身及精神损失主张赔偿的权利。 关于洪光杰提出其与陈全芳之间构成承揽关系，而非雇佣关系的辩解意见。因陈全芳参与的工作系建筑活动，依照相关法律规定，应当由具备相应资质的主体进行承包，而陈全芳并不具备该资质，且陈全芳系在洪光杰指定的场所、依洪光杰指定的方式筹备施工材料并进行施工，故双方之间构成劳务关系。因此，对洪光杰的该项辩解意见，本院不予采信。 同时，陈全芳向本院表示，放弃向该建筑工程发包人主张赔偿责任的权利。 陈全芳与洪光杰系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。考虑到本案中： 其一，洪光杰承包了红太阳果园围墙工程项目的施工，但其本身并无建筑施工的相关资质，硬件设备及管理能力方面因此存在缺陷，工程施工的安全进行缺乏保障。洪光杰指定工程的水泥供货商为李志海，但除结账外的施工全过程与之均无联络，足见其对施工过程缺乏有效的监管。因此，洪光杰对于事故的发生存在一定的过错。 其二，陈全芳在前期的工程施工中已明知洪光杰指定的水泥供货商为李志海，且受伤当日亦通过电话联络李志海，对需购水泥进行记账，其应当知道本次工程施工所需的水泥应至李志海处采购。陈全芳自行选择至李志勇处购买水泥，且购水泥前后均未向洪光杰进行告知。李志勇经营的水泥店前的陡坡地形，是事故发生的必要前提，因陈全芳购买水泥地点选择不当，自身对于事故的发生存在重大的过失。 其三，陈全芳摔倒时驾驶的三轮电动车系其自有，其应当对车辆的动力、制动、载重能力等性能情况具备充分的了解；且陈全芳已从事建筑工作多年，对于水泥的重量、运输方式等应当具备丰富的经验。结合上述两点，陈全芳对于李志勇水泥店前的陡坡具备何种危险、应当如何运输水泥自身应当有着准确的认知及预见，其未预见到相关的危险性、采取了不当的方式运输，是事故发生的直接原因，其自身对于事故的发生存在重大的过失。 鉴于此，综合各方过错程度及对本次事故原因力大小的分析与考量，本院认为陈全芳应负主要责任，确认陈全芳自行承担70%的民事赔偿责任，洪光杰承担30%的民事赔偿责任。 关于陈全芳因本次事故产生的各项损失，本院核算如下： 1.住院及复查医疗费共计支出10783.25元。 2.住院伙食补助费15天×50元/天=750元。 3.营养费60天×30元/天=1800元。 4.护理费60天×135.54元/天=8132.4元。 5.误工费180天×128.54元/天=23137.2元。 6.残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元。 7.本案中陈全芳因事故遭受人身损害，经司法鉴定，其身体构成一处《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残，其要求赔付精神抚慰金的诉讼请求，依法应予以支持。本院结合陈全芳的伤情及本地经济发展水平，确定精神损害抚慰金为5000元。 8.交通费酌定200元。 9.鉴定费2310元。 以上合计127192.85元。 洪光杰应承担其中三成的赔偿责任，即应向陈全芳赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计38157.86元（127192.85元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告洪光杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈全芳医药费、住院伙食补助费等各项损失合计38157.86元； 二、驳回原告陈全芳的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由原告陈全芳负担175元，由被告洪光杰负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  张学斌 审 判 员  黄前龙 人民陪审员  汪结明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： （一）有符合国家规定的注册资本； （二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员； （三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。