广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4962号原告：杜航，女，身份证号码440×××××××××××****,住深圳市福田区×××××××××××××××××××。委托代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：广东朗轩酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区××××××××××××之八房。法定代表人：胡某1。被告：河源朗轩度假酒店管理有限公司，住所地：河源市×××××巴伐利亚庄园登城温泉花园1.6.8.9栋。法定代表人：胡某1。委托代理人：廖少安，广东至友律师事务所律师。被告：河源朗轩学习型酒店有限公司，住所地：河源市×××××巴伐利亚庄园登城温泉花园8栋。法定代表人：胡某1。上列原告杜航诉被告广东朗轩酒店管理有限公司（以下简称“朗轩管理公司”）、河源朗轩度假酒店管理有限公司（以下简称“朗轩度假公司”）、河源朗轩学习型酒店有限公司（以下简称“朗轩学习型公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜航及其委托代理人许秋霞、被告朗轩度假公司委托代理人廖少安到庭参加了诉讼，被告朗轩管理公司、朗轩学习型公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原告系河源市源城区高埔岗农场片区地段东江巴登城温泉花园9栋412号房产所有权人。2020年6月底原告发现其房产在未经原告许可的情况下被第三方用于酒店经营，原告随后向物业管理处了解情况得知三被告以及三被告的实际控制人胡某1一直在向物业管理处缴纳该房产的物业管理费，原告得知这一情况后向河源市公安局高埔岗派出所刑事报案，但未获受理。后原告多次与三被告实际控制人胡某1沟通赔偿问题，一直未获得处理。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告立即搬离河源市源城区高埔岗农场片区地段东江巴登城温泉花园9栋412号房产，并恢复原状；2、三被告共同支付原告2019年1月1日至2020年6月30日期间的房屋占有使用费34200元（按照一房一厅两个月租金3800元的标准计算18个月）;3、三被告共同赔偿原告装修损失20000元；4、三被告共同赔偿原告误工费5天以及往返交通费4500元;5、本案的诉讼费由三被告共同承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、不动产权证书；2、朗轩度假酒店托管经营协议；3、物业费缴纳明细；4、发票及行程单；5、在职证明；6、报警回执；7、视屏。被告朗轩管理公司未作答辩，也没有提供证据。被告朗轩度假公司辩称：一、同意将涉案房屋交还给原告。二、原告第二项诉讼请求没有依据，房屋占用费用应按每月1600元标准计算，同时应当扣减被告朗轩度假公司代缴的物业费金额。三、被告朗轩度假公司未造成原告装修损失，原告主张装修损失20000元没有依据。四、原告要求赔偿误工费、交通费没有依据。五、被告朗轩管理公司、被告朗轩学习型公司并未占用涉案房屋，原告要求其承担责任，没有依据。被告朗轩度假公司对其答辩陈述事实提供的证据有：1、物业费票据；2、合同两份；3、房屋现状照片；4、微信聊天截图。被告朗轩学习型公司未作答辩，也没有提供证据。本院查明：涉案房屋位于河源市源城区高埔岗农场片区*****，于2016年4月16日登记在原告名下【不动产权证号：粤******】。2019年1月1日至2020年6月30日期间，原告发现其房产在未经原告许可的情况被第三方用于酒店经营，并得知是三被告以及三被告的实际控制人胡某1一直在向物业管理处缴纳该房产的物业管理费。根据原、被告提供的《朗轩度假酒店托管经营协议书》显示，被告朗轩管理公司代业主出租并管理房产、代收代缴房产租金、物业管理费、水电费等，并有偿提供对租户的酒店式服务，其中：单间（双床）两月租金3200元、一房一厅两月租金3800元。之后，原告认为被告非法侵占其房屋，于2020年10月12日向本院提出起诉，要求被告搬离涉案房屋并赔偿经济损失。2020年11月24日，巴伐利亚雅居乐物业公司出具《代缴业主物业费证明》，证明：被告郎轩度假公司代缴9-412业主原告物业费（房间面积共60.55平方，物业收费每平方2元），每月物业费121元/月，自2019年1月至2020年4月（16个月）已缴纳物业费共计1936元。诉讼期间，本院于2020年12月17日对涉案房屋进行现场勘查，房屋钥匙现已交由原告保管，但可见墙角发黑、有污渍等现象。庭审时，被告朗轩度假公司确认是其公司使用原告房屋，与被告朗轩管理公司、朗轩学习型公司没有关系。本院认为：本案属于物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告通过购买取得位于河源市源城区高埔岗农场片区地段东江巴登城温泉花园9栋412号房屋，并于2016年4月16日办理了原告名下的不动产权证，原告取得涉案房屋的所有权，因此，原告依法获得对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告朗轩度假公司在未经原告同意的情况下，占用原告房屋用于酒店经营，属于无权占有原告的房屋，因此，原告请求被告朗轩度假公司支付无权占用涉案房屋的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，被告朗轩度假公司确认是其公司使用原告房屋，与被告朗轩管理公司、朗轩学习型公司没有关系。原告请求被告朗轩管理公司、朗轩学习型公司支付无权占用涉案房屋的合理费用，但并未提供充分依据证明被告朗轩管理公司、朗轩学习型公司占用涉案房屋，应承担举证不能的法律责任，因此，原告请求被告朗轩管理公司、朗轩学习型公司支付无权占用涉案房屋的合理费用，理由不充分，本院不予支持。根据原、被告提供的《朗轩度假酒店托管经营协议书》显示，被告朗轩管理公司代业主出租并管理房产，并有偿提供对租户的酒店式服务，其中：单间（双床）两月租金3200元、一房一厅两月租金3800元。原告主张涉案房屋为一房一厅，月租金1900元，被告朗轩度假公司辩称涉案房屋是单间，月租金1600元，本院经现场勘查发现，涉案房屋为单个房间，并没有其他墙体隔断形成一房一厅，故本院采纳被告朗轩度假公司的主张，认定涉案房屋为单间，月租金1600元。被告朗轩度假公司自2019年1月1日至2020年6月30日期间无权占有原告的房屋，应当按照月租金1600元支付涉案房屋占用费，经核算，从2019年1月1日至2020年6月30日，按月租1600元计，合计18个月，共28800元（1600元×18个月）。本案中，被告朗轩度假公司在无权占用原告房屋期间，为原告交纳物业费共计1936元，而根据《朗轩度假酒店托管经营协议书》显示，被告代业主代收代缴物业管理费，因此，按约定物业管理费实际应由业主自行承担。被告朗轩度假公司辩称应当扣减其代缴的物业费金额，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。经核算，被告朗轩度假公司应当向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的房屋占有使用费为26864元（28800元－1936元）。对于房屋装修损失问题。本院经现场勘查发现，可见墙角发黑、有污渍等现象，考虑到被告朗轩度假公司是将原告的房屋用于酒店经营，使用人群流动性大，对于装修的损耗高，故此，本院根据实际情况酌情由被告朗轩度假公司赔偿原告装修损失2000元。对于误工费、交通费问题。本案中，原告主张因处理被告朗轩度假公司无权占用涉案房屋的事宜误工费5天以及往返交通费4500元，根据实际情况，原告常年居住在深圳，原告为处理被告朗轩度假公司无权占用涉案房屋的事宜，返还深圳、河源多趟，产生相应的误工费、交通费是事实存在的，故原告请求被告朗轩度假公司支付为处理其无权占用房屋的事宜而产生的误工费、交通费，符合客观事实，本院予以支持，酌情由被告朗轩度假公司赔偿原告往返误工费、交通费1000元。诉讼期间，被告朗轩度假公司已将房屋钥匙交由原告保管，说明被告朗轩度假公司已将涉案房屋返还给原告，因此，对于原告主张被告朗轩度假公司应搬离涉案房屋，已经无需再作出处理了。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河源朗轩度假酒店管理有限公司应在判决生效后十日内向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的房屋占有使用费26864元。二、被告河源朗轩度假酒店管理有限公司应在判决生效后十日内向原告支付房屋装修损失2000元。三、被告河源朗轩度假酒店管理有限公司应在判决生效后十日内向原告支付往返误工费、交通费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杜航的其他诉讼请求。本案诉讼费1267元，由被告河源朗轩度假酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东人民陪审员  张振华人民陪审员  刘雪梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  罗丽敏