青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初3001号原告：白占琴，公民身份号码×××，女，1969年1月26日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。原告：苏强，公民身份号码×××，男，1970年5月18日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告：吕飞鹏，公民身份号码×××，男，1974年1月28日出生，现住陕西省西安市临潼区。被告：李宁，公民身份号码×××，男，1986年7月23日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。原告苏强、白占琴与被告李宁、吕飞鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白占琴、苏强及二原告的委托诉讼代理人刘晓岐，被告吕飞鹏、被告李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏强、白占琴向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告返还委托服务费59700元；2.判令二被告支付利息损失计11240.23元（按年息4.73％暂计至2020年9月15日）；3.判令二被告承担经济损失共计13275.5元（车费、住宿费、实训费）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告儿子毕业需就业，第一被告称有能力安排去航空公司工作并引荐了第二被告，双方商定委托服务费150000元。2018年12月15日，原告去工商银行大通八一路支行给第二被告李宁转款150000元。原告儿子一直在家等待被告安排工作，但是直至2019年到12月份都没有安排工作，期间第二被告李宁说让原告儿子去武汉、上海等地参加面试准备参加工作，原告又花了车费、食宿费、体检费好多费用，工作之事始终无法解决。二被告无力办理去航空公司工作之事，原告遂要求二被告返还150000元，而二被告避而不见存在合同诈骗嫌疑，原告无奈于2020年5月向西宁市大通县刑事侦查大队报案，经刑警查问，被告承诺返还原告款项，因本案属于民事委托服务合同关系，西宁市大通县刑事侦查大队2020年6月9日以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。原告认为，二被告未完成委托事项无权收取委托服务费，应返还全部费用，并承担由此给原告造成的合理损失，2020年6月15日二被告一共退回了90300元，余款59700元拒不退回。本案属于委托服务合同法律行为与侵权法律行为法律关系竞合，二被告在委托服务过程中又存在虚构事实侵权行为，根据民事诉讼法24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据合同法第62条（三）的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；民事诉讼法第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因委托服务费归还问题发生的争议，应以收款人所在地即大通县为合同履行地。综上所述，请求法院依法查明案件事实，判如所请。庭审中原告将第三项诉讼请求数额变更为：11048.5元。被告吕飞鹏辩称，当时苏强托他朋友找的我，达成的协议是160000元，钱给李宁。现在让我还款，我没有办法，中间李宁给我50000元，我也给他服务了，带原告的孩子去了两趟武汉，孩子在武汉培训半年，后安排了三个公司孩子都不去，当时没说这个合同属于派遣，合同明确约定是直签合同，原告他们告我没有理由，服务期间也支出了相应费用，所以我不返还50000元。被告李宁辩称，这是吕飞鹏介绍过来的，我把公司情况给苏强介绍了一下，后来原告给我打款150000元，50000元是服务费，我给了吕飞鹏，剩余的60000元交给了公司（好运达人力资源有限公司），公司培训推荐就业，公司的账也是从我这走的，40000元在我手中，就业推荐中家长不满意，要求我退款，大通刑警队调查完后，说是各自退各自的，原告也是同意的，我们当时还写了书面材料，此事已经和我没有关系。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.转账汇款回单1份，拟证明2018年1月15日原告向被告转账15万元的事实；2.手机支付账单39份，拟证明原告2018年10月12日至2020年5月17日通过手机银行、支付宝、微信等方式支付交通费、住宿费11048.5元的事实；3.申请调查取证的证据内容，拟证明大通县公安局对该事情调查的事实。本院在庭审中组织当事人对证据进行质证，二被告对原告提交的转账汇款回单无异议，本庭确定为有效证据使用；对原告提交的39张手机支付账单，原告认为这是其为追讨服务费而产生的合理开支，二被告均表示该组证据无法证明与本案的关联性，不予认可，本院认为，该组证据不能直接客观地反映出与本案事实的关联性，原告也没有提交其他证据加以证明案件事实，故对该组证据的证明效力不予认定；对原告申请本院调取的大通县公安局的相关调查材料双方当事人均无异议，本庭作为有效证据使用。被告吕飞鹏未向本院提交证据。被告李宁为证明其主张向本院提交如下证据：1.谅解书一份，拟证明原告与李宁就退款事宜已经达成一致意见，已经退还其所收款项的事实；2.苏强本人的账号一份，拟证明汇款情况的事实；对被告李宁提交的证据二原告及被告吕飞鹏无异议，本庭确定为有效证据使用。根据原、被告的诉辩意见及当庭质证的证据证明，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，为满足其子就业之需，原告经人介绍结识被告吕飞鹏及被告李宁，二被告承诺为其子引荐工作，2018年12月15日，原告向被告李宁账户转款150000元，被告李宁给付被告吕飞鹏服务费50000元，给付“好运达人力资源有限公司”培训服务费60000元，被告李宁留下40000元，后原告之子工作未能办妥，原告以二被告涉嫌合同诈骗于2020年5月向西宁市大通县公安局刑警大队报案，经大通县公安局刑警大队调查后于2020年6月9日以二被告没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。在刑警大队调查期间，原、被告双方就退还款项事宜达成协议：被告各自退还收取的费用，被告李宁于2020年6月12日已经向原告退还40000元，“好运达人力资源有限公司”扣除安排原告之子参加培训产生的培训费9700元后退还了50300元，被告吕飞鹏未退还50000元。本案争议的焦点是：1.二被告是否返还原告59700元；2.二被告是否向原告支付利息损失（按年息4.73%暂计至2020年9月15日）；3.二被告是否承担相应的经济损失。一、关于是否返还收取的现金59700元的问题。本案中，原告与被告李宁、吕飞鹏之间没有形成合同关系，原告苏强、白占琴向被告李宁账户转款150000元，二原告基于为其子苏辉春安排就业的目的有意识地增加了被告李宁的财产，被告李宁无“好运达人力资源有限公司”的授权而实际受领该笔财产。被告李宁通过“好运达人力资源有限公司”为二原告之子苏辉春推荐就业，后苏辉春就业之事未能安排。因二原告的给付目的不达，给付的预期条件未能成就，故被告李宁的受领无法律上原因，其受领的150000元属给付型不当得利。双方当事人在大通县公安局刑警大队的调解下达成一致意见，约定各自退还各自收取的费用，被告李宁已经退还了40000元，被告吕飞鹏未退还50000元，“好运达人力资源有限公司”退还了50300元，扣除的9700元是因该公司组织培训所产生的费用，原告也认可其子参与了相关的培训，故对此原告要求退还9700元的诉讼请求本院不予支持；本案中被告吕飞鹏虽受益50000元，但此笔款项是被告李宁转付给被告吕飞鹏的，该利益不是二原告直接给付于被告吕飞鹏，故此笔款项应该由直接受益人李宁负责返还。二、二被告是否应向原告支付利息损失的问题。二原告为其子就业事宜向被告李宁转款，后未能实现给付的预期目的，被告李宁应该承担返还责任，本案中，产生的损失实际为尚未退还的50000元产生的利息，因该笔款项由被告李宁实际受领，被告李宁承担由此产生的相应利息。利息按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际偿还所欠款项之日止；三、二被告是否承担相应的经济损失的问题。因二原告未能向本院提交有效证据证明其主张的经济损失与本案事实的关联性，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起三十日内返还原告苏强、白占琴现金50000元，并承担自起诉之日起至实际偿还所欠款项之日止的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白占琴、苏强的其他诉讼请求。案件受理费1906元，减半收取953元由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审   判   员 赵   海   荣二〇二〇年十二月二十三日法  官 助  理 华娟书记员李积霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。