重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26290号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭纬，重庆智渝律师事务所律师。被告：罗天敏，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：崔小丽，女，1985年10月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：罗天敏，系崔小丽配偶，年籍同上。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称:鑫钰公司）与被告罗天敏、崔小丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人吴文龙、谭纬与被告罗天敏并以被告崔小丽委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.罗天敏、崔小丽向鑫钰公司支付全部剩余租金478706元，并从2018年10月21日起以400000元为基数按照年利率6%向鑫钰公司支付违约金至付清时止；2.罗天敏、崔小丽向鑫钰公司支付催收费用2000元及律师代理费4000元。事实及理由：2018年，双方签订了《汽车融资租赁协议》等文件，约定鑫钰公司以售后返租的方式购买罗天敏、崔小丽名下机动车并返祖给罗天敏、崔小丽使用，并由罗天敏、崔小丽支付租金，双方明确约定了租赁期限及每月应付租金，合同履行期间，罗天敏、崔小丽多次逾期支付租金，鑫钰公司多次催要未果，遂诉至法院。被告罗天敏、崔小丽答辩：对于双方融资租赁关系有异议，认为双方系借贷关系，对于是否构成融资租赁关系不清楚，但确实收到376000元，对于委托支付的24000元不是很清楚，对于24000元当时说是公司收取的融资手续费，但对前述说法没有证据举示。经审理查明，2018年3月21日，罗天敏、崔小丽（甲方、卖方）与鑫钰公司（乙方、买方）签订《汽车买卖合同》，主要约定：乙方以40万元购买甲方车辆，并依据《汽车融资租赁协议》出租给甲方；车辆品牌奥迪，车牌号码渝C23X95；乙方自支付购车款之时即取得车辆所有权，甲方继续占有、使用车辆等行为，不影响乙方已合法取得的车辆所有权。同日，罗天敏、崔小丽（甲方、承租人）与鑫钰公司（乙方、出租人）签订《汽车融资租赁协议》，主要约定：本协议项下融资租赁采用售后回租的方式，即租赁汽车由乙方从甲方处购买后，出租给甲方使用，甲方向乙方支付租金及相关款项；乙方应与甲方签订《汽车买卖合同》，乙方向甲方或甲方指定的收款人支付购车款之时，租赁汽车的所有权即转移至乙方，甲方应及时向乙方出具《车辆交接确认书》。甲方未出具的，不影响乙方取得租赁汽车的所有权。甲方租赁乙方车辆期间，应按《支付提醒函》列明的支付日期和金额按时、足额支付租金；租赁期届满时，甲方在付清租金和相关款项后，租赁汽车的所有权转移至甲方；甲方在租赁期内出现如下情况之一的，乙方有权提前终止合同并收回车辆，甲方应立即付清尾款、全部剩余租金及其他款项……（2）连续二期未支付租金或累计三期逾期支付租金；当甲方未付或逾期支付任何一期租金或相关款项时，乙方有权按向甲方支付全部购车款0.1%/天的标准向甲方收取违约金；乙方有权向甲方追索因执行或保护本协议项下乙方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、乙方委托第三方机构催收所发生的全部成本等，其中部分费用的标准不低于：（1）乙方所发催款函200元/次（2）乙方委托律师所发律师函1000元/次（3）乙方委托代表上门催收2000元/次。若本协议无论因何种原因被认定无效或被认定为民间借贷性质，甲方均应向乙方退还全部购车款，并自乙方支付全部购车款之日起，以全部购车款为基数，按照月利率3%的标准向乙方支付资金占用费，直至甲方将全部购车款及相应资金占用费还清为止。当日，罗天敏、崔小丽还签署《支付提醒函》确认每一期租金为16290.2元，共36期；具体支付日以收到购车款时间为依据计算，若收到购车款时间为1-2日则支付日为每月1日，若收到购车款时间为3-25日则支付日为每月2-24日（对应前一日），若收到购车款时间为26-31日则支付日为每月25日。若未能在支付日当日足额支付，则视为逾期。同时，罗天敏、崔小丽还签署《委托支付函》，委托鑫钰公司将前述《汽车买卖合同》项下购车款中2.4万支付至案外人黄韩艳中国民生银行指定账户，并声明前述委托支付款系罗天敏、崔小丽本人与第三方约定的服务费，鑫钰公司代为转账支付的行为后果、风险均由罗天敏、崔小丽本人承担，且该委托具有不可撤销效力。前述协议签订后，2018年3月22日，鑫钰公司向罗天敏、崔小丽指定账户转款37.6万，向黄韩艳指定账户转款2.4万。其后，罗天敏、崔小丽（甲方）向鑫钰公司（乙方）出具《车辆交接确认书》，就其与乙方就前述《汽车买卖合同》《汽车融资租赁协议》相关事项进行了确认，明确其已接收乙方支付的全部购车款40万元，含其委托转账支付2.4万。同时，乙方依据《汽车买卖合同》已取得车辆所有权，甲方继续占有、使用车辆等行为，不影响乙方已合法取得车辆所有权，乙方依据《汽车融资租赁协议》已向甲方交付租赁物。合同履行期间，罗天敏、崔小丽共计偿付租金107741.20元，最后一次偿付期日为2018年11月21日，自2018年11月21日后，未再偿付任何款项。另查明，鑫钰公司为实现本案债权而支付律师服务费4000元。庭审中，鑫钰公司举示了催收报告、催收照片等证据拟证明其对罗天敏、崔小丽进行了有效的上门催收，但经法庭核看，该组证据尚不足达到鑫钰公司的证明目的，对该组证据效力法庭不予采信。罗天敏、崔小丽陈述其出售的汽车品牌为奥迪Q7，车牌号为渝C23X95，大约于2015年购买，购车款约为60余万元。上述事实，有《汽车买卖合同》《汽车融资租赁协议》《支付提醒函》《委托支付函》《委托扣款授权书》《车辆交接确认书》、银行转款凭证及流水明细、还款凭证、《法律事务委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等书面证据及双方当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，罗天敏、崔小丽与鑫钰公司签订的《汽车买卖合同》《汽车融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人就以售后回租方式订立融资租赁合同关系形成合意，相应约定应对双方具有约束力，鑫钰公司依约向罗天敏、崔小丽支付了所购车辆转让价款，并继续由罗天敏、崔小丽占有及使用车辆，罗天敏、崔小丽应当按约支付租金。但在合同履行过程中，罗天敏、崔小丽未按约如期足额支付租金，构成违约，鑫钰公司有权根据双方约定要求罗天敏、崔小丽支付全部尚欠租金。经查实，罗天敏、崔小丽仅偿付了107741.20元租金，自2018年11月21日起未再偿付任何款项，故对鑫钰公司主张罗天敏、崔小丽支付剩余租金478706元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，双方约定当罗天敏、崔小丽未付或逾期支付任何一期租金或相关款项时，鑫钰公司有权按向罗天敏、崔小丽支付全部购车款0.1%/天的标准向其收取违约金，前述约定的违约金计算标准确属过高，鑫钰公司在提起本案诉讼时，自愿调整为按年利率6%予以主张，有利于罗天敏、崔小丽之权益，可予支持。同时，应以不超过以尚欠租金为基数，按年利率6%的标准计算的金额为限，即当欠付租金因偿付而实际少于鑫钰公司所支付的购车款时，即应以尚欠租金为基数开始计算违约金。至于律师费，双方在合同中明确约定了费用的负担主体，鑫钰公司因实现本案债权而实际支付律师费4000元，依照双方约定，应由罗天敏、崔小丽承担，本院予以确认。鑫钰公司还主张了催收费2000元，但因其举示的相应证据无法达到其证明目的，故对鑫钰公司主张催收费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。至于罗天敏、崔小丽所述之辩称意见，其并未举示任何证据予以证明，且与案涉法律关系缺乏关联性，故对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗天敏、崔小丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司尚欠剩余全部租金478706元并支付违约金（以40万元为基数，从2018年10月21日起按年利率6%计算至实际偿清之日止，且以不超过以尚欠租金为基数按年利率6%的标准计算的金额为限）；二、被告罗天敏、崔小丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司律师费4000元；三、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18240.98元，减半收取计9120.49元，由被告罗天敏、崔小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗茜