湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1679号原告：肖某1，女，1947年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。被告：彭某，女，1963年5月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：熊骁，女，1990年6月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。被告：熊某，男，1966年5月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：熊骁，系熊某之女，身份同上。原告肖某1与被告彭某继承纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员刘宇、王焰组成合议庭进行审理，并追加熊某为本案共同被告，于2020年9月22日开庭，公开进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人陈群，被告彭某及委托诉讼代理人熊骁，被告熊某的委托诉讼代理人熊骁到庭参加诉讼。后本院依法重新组成由人民陪审员张欣、沈小妹参加的合议庭，于2020年11月24日第二次开庭，公开进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人陈群，被告彭某及被告熊某的委托诉讼代理人熊骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1提出诉讼请求：1.判令位于武汉市武昌区粮道街华中村70号10栋1单元1层1室的房屋归彭麟书所有的份额由原告肖某1继承。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人彭麟书系夫妻关系，二人均系再婚。结婚时，原告有一子肖某2（2012年8月12日去世），被继承人彭麟书有一女彭某。彭麟书于1997年3月7日去世。被继承人彭麟书死亡时留下遗产：位于武汉市武昌区粮道街华中村70号10栋1单元1层1室的房屋一套。上述房屋系原告及被继承人彭麟书在婚姻关系存续期间取得，登记在原告及被继承人彭麟书名下，系夫妻共同财产。1996年12月1日彭麟书出具凭据一份，载明“我房屋所有权，一切由爱人肖某1处置，一切权利归肖某1所有，其他任何人不得干预”。彭麟书死亡后，原告多次向被告协商遗产分割相关事项，但被告均以各种理由拒绝分割彭麟书的遗产，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告肖某1向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份信息。证据二、结婚证、户口本两份（新、老），拟证明原、被告系合法继承人。证据三、死亡医学证明书、殡葬证，拟证明被继承人彭麟书于1997年3月7日死亡、肖某1之子肖某2于2012年8月12日死亡。证据四、武汉市不动产权登记信息查询单，拟证明涉案房屋部分份额系被继承人彭麟书的个人合法财产。证据五、彭麟书墓碑照片及视频，拟证明原告应法院的要求到被继承人墓地拍照，墓碑上无立碑人姓名。证据六、彭麟书手写凭据，拟证明涉案房屋属于被继承人彭麟书的部分应归原告继承。证据七、公证书、湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表、武汉市房地局购买成本价住房申请表、武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书、武汉市房地局标准价补成本价差购买完全产权评估定价审批表，拟证明诉争房屋的房改情况，原告有一半产权份额。证据八、彭麟书手写声明，拟证明彭麟书生前意愿是他的财产归原告所有，与其子女无关。被告彭某、熊某共同辩称，我们不同意诉争房屋由原告继承所有，原告所述与事实不符。上世纪八十年代，我们全家从音乐学院搬到诉争房屋居住，当时我们与父亲、奶奶同住多年，父亲经人介绍与刘阿姨认识并领取结婚证，相处融洽。此后父亲在舞厅认识原告，原告插足并逼迫父亲与刘阿姨离婚，根据原告提供的证据，××××年××月原告与我们的父亲登记结婚，1996年父亲因患肺癌病重时，我们前来探望，原告恶意阻碍，1996年12月，原告强迫当时神志不清的父亲手写凭据，1997年3月父亲去世，原告及其亲属霸占房屋至今。房改房是我父亲一人所有，父亲与母亲生育我们姐弟两人，后因文化大革命影响被迫离婚，2019年1月，原告伪造凭据进行不动产登记，诉争房屋应当有我们的份额。原告从未与我们协商诉争房屋事宜，其突然起诉，用心不纯，本案诉讼费应由原告自行承担。希望法院公正判决。被告彭某、熊某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、熊某的身份证及合影照片，拟证明熊某的继承人身份。证据二、彭麟书的干部履历表、熊某的档案资料、武汉市公安局人口卡片信息、户口信息，拟证明两被告的身份及家庭成员关系。经庭审举证、质证，被告彭某、熊某对原告肖某1提交的证据一、二、三均无异议；对证据四真实性无异议，但认为房屋应是彭麟书一人所有；证据五，应该是彭麟书写的，但是在彭麟书病重期间被原告逼迫写的；证据六，墓碑是原告自己去立的，但并没有署原告自己的名字，也不让我们任何人署名；对证据七无异议；证据八，这份声明不像彭麟书所写，并且没有落款时间，与上次庭审原告提交的证据签名不一致。原告肖某1对被告彭某、熊某提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据已查明的事实和当事人陈述综合予以认定。经审理查明，彭麟书（曾用名彭林书，公民身份号码）与肖某1系再婚夫妻，于××××年××月××日登记结婚，二人未共同生育子女。彭麟书与前妻生育两个子女，即：彭某（曾用名彭云艳）、熊某。肖某1与前夫生育一子肖某2（1975年8月5日出生，2012年8月12日死亡，无配偶子女）。1993年12月，彭麟书与湖北美术学院签订湖北省直单位公有住房买卖协议书，约定：彭麟书购买武昌区粮道街华中村43号1-2号住房，该协议经武汉市洪山区公证处公证。湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表载明：住房售价9247.22元。1996年12月1日彭麟书向湖北美术学院领导、房产科负责人手写《凭据》一份，内容为：我的房屋所有权（××村××＃-1-2，面积70.3366㎡，砖混结构），一切由爱人肖某1处置，一切权利归肖某1所有。其他任何人不得干预。1997年3月7日彭麟书死亡。2014年12月29日武汉市房地局购买成本价住房申请表载明：申请人彭麟书、申请人配偶肖某1，双方单位均在申请表上加盖公章。2017年7月6日武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书载明：彭麟书购买上述房屋，已按标准价付款7071.4元，现补成本价差额5543.98元。武汉市房地局标准价补成本价差购买完全产权评估定价审批表载明：应补房款5543.98元。2019年1月2日，坐落于武昌区粮道街华中村70号10栋1单元1层1室房屋登记至肖某1、彭麟书（已故）名下，不动产权证号鄂（2019）武汉市市不动产权第0000005号。系湖北美术学院房改售房。原告肖某1认为，被告不配合原告办理房屋过户手续，侵害了原告的合法权利，为此诉至法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成协议。本院认为，本案的争议焦点为：一、遗产范围的确定。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，本案中坐落于武昌区粮道街华中村70号10栋1单元1层1室的房屋，系湖北美术学院房改售房，为彭麟书和肖某1的夫妻共同财产，二人各占50%份额，彭麟书的遗产为：上述房屋50%的份额。二、本案中法定继承人的确定。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，被继承人彭麟书的第一顺序继承人为其妻肖某1和其子女彭某、熊某。三、遗产的继承方式。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”及第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，对坐落于武昌区粮道街华中村70号10栋1单元1层1室的房屋，被继承人彭麟书于1996年12月1日手写《凭据》，对其在诉争房屋中的份额作出了处理，本院确定彭麟书在诉争房屋中的50%份额由原告肖某1继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：坐落于武昌区粮道街华中村70号10栋1单元1层1室房屋[不动产权证号鄂（2019）武汉市市不动产权第0000005号]由被继承人彭麟书所有的50%份额，由原告肖某1继承所有。案件受理费9895元，由原告肖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 金 莎人民陪审员 张 欣人民陪审员 沈小妹二〇二〇年十二月七日书 记 员 任冬春