四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行初93号 原告：乐山地泰新农村建设投资有限公司，住所地乐山市市中区嘉定中路**，统一社会信用代码915111006695777252。 法定代表人：冷仲文，董事长。 委托诉讼代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。 被告：乐山市自然资源局，住，住所地乐山市市中区柏杨东路**一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，局长。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 原告乐山地泰新农村建设投资有限公司（以下简称地泰公司）诉被告乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政确认一案，本院依据法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年7月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日、11月2日进行了公开开庭审理。原告地泰公司的法定代表人冷仲文及其委托诉讼代理人黄永福，被告市自然资源局出庭负责人余红卫副局长及其委托诉讼代理人陈思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地泰投资公司诉称：原告系从事房地产开发的民营企业。根据原告与乐山市工贸房地产开发公司（之后更名为乐山隆科房地产开发有限公司）签订的《合作开发桃源新村合同书》约定，隆科公司提供桃源新村Ａ3区商住用地32.146亩给原告投资开发，经乐山市市中区规划建设局核准，原告为该宗受让土地的建设主体，原告取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。原乐山市国土资源局市中区分局审定原告受让土地权使用权期限五十年并颁发了（1997）字第070168号《国有土地使用权证》，合计23.49亩商住用地的使用权由隆科公司变更登记到原告名下。同时，原告还完善了商品房预售许可证等手续和批文，足以证明原告受让开发建设海鑫花园土地使用权合法有效。原告先后投资并于1995年至2001年期间建设竣工Ｂ、Ｃ、Ｄ型25栋，经批准还有Ａ型8栋连体别墅尚在建设，在竣工前夕，乐山市城建局发出《暂时停止施工通知书》。在暂停期间，乐山市土地交易中心将包括原告的Ｓ地块在内的桃源新村Ｍ、Ｓ、Ｔ地块拍卖给四川恒邦房地产开发有限公司，实为违规暗箱操作给该公司所有。在拍卖数月后，乐山市住建局才作出规划调整。被告于2006年5月16日向乐山市政府请示依法收回桃园新村包括Ｓ地块在内的单位和个人的国有土地使用权。故规划调整和请示在后，挂牌拍卖在前，程序颠倒，收回是假，被告的行为违背了《土地管理法》第58条的规定，侵犯了原告的合法权益。根据《土地管理法》第46条和《土地管理法实施条例》第45条规定，国家征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告有法不依，委托有资质的拆迁单位强拆，自始违法。原告依法取得的正在开发的商住用地即使可以征用收回，被告发布的公告上明确了应对被拆迁单位和个人依法补偿。原告为Ｂ、Ｄ型12栋别墅购房业主办理了房产证和土地使用权证，Ｃ型13幢别墅售出12幢虽未完善分户产权证和土地使用权证，但全部业主均根据《公告》得到了拆迁补偿，证明原告投资建设的海鑫花园房产即使被政府征收拆迁，原告有偿取得尚未转让他人的土地使用权计8.6亩和Ｃ7自用别墅一幢等如列入拆迁征收范围，同样依法应得到补偿。被告不仅没有与原告签订补偿或置换合同，非法委托有资质的拆迁单位进行补偿，互相推诿，造成原告停工歇业长达十四五年，急需依法得到补偿救活企业。宏兴公司对原告的土地和房屋强行拆迁是被告委托的，被告应依法承担补偿和赔偿责任。根据《行政诉讼法》第46规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的不予受理，原告的诉讼权利尚在法律规定的起诉期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、确认被告乐市国土资（2006）142号和乐府函土（2006）47号收回拆迁原告房地产的行为违法；2、被告赔偿违法收回并委托拍卖原告依法开发享有的位于乐山市中心城区××村××宗地其中8.6亩商住用地的补偿款，按2012年同口岸土地拍卖价836万元／亩，计赔7000万元；3、被告赔偿原告拥有的Ｃ7别墅一幢（建筑面积336平方米）拆迁补偿款336万元；4、被告赔偿原告从2006年3月1日起至今的停工停业和投资损失，按每年30万元计算14年，共计420万元。庭审中，原告将其诉讼请求第1项明确为确认被告按乐市国土资（2006）142号和乐府函土（2006）47号文件收回或拆迁原告房地产的行为违法，将其第3项诉讼请求变更为被告赔偿原告拥有的Ｃ5、Ｃ6、Ｃ7、Ｃ9、Ｃ10别墅5幢（每栋建筑面积336平方米）拆迁补偿款共计1680万元。 被告市自然资源局辩称：1、案涉乐市国土资（2006）142号《请示》和乐府函土（2006）47号《批复》不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。《请示》和《批复》是上级行政机关对下级行政机关的请示依法作出批复的内部行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项规定的行为，并未对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。2、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。本案被诉《请示》和《批复》作出时间为2006年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年的起诉期限，原告的起诉已超过最长的起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。3、原告的起诉无事实和法律依据。原告称其依法享有的涉案8.6亩商住用地没有证据证明，原告诉称其拥有的C型别墅经乐山中院裁决作价抵偿给深圳万盛（集团）有限公司，原告对涉案5幢C型别墅已无所有权。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：1994年2月28日，原乐山市市中区国土局与乐山市工贸房地产开发公司（以下简称工贸公司）签订《国有土地使用权出让合同》，约定将岷江东岸1000亩国有河滩地使用权出让给工贸公司筑堤造地，作开发综合用途用地。同年4月25日，工贸公司与海南鑫龙房地产开发公司（鑫龙公司）签订《合作开发桃源新村合同书》，约定由工贸公司提供桃源新村A3区商住用地100亩由鑫龙公司投资开发。1995年2月15日，乐山海鑫房地产开发有限公司（后更名为乐山地泰新农村建设投资有限公司）（以下简称海鑫公司）成立后，由海鑫公司承继原鑫龙公司所有的权利义务。1995年1、2月至1996年1月期间，海鑫公司相继取得了建设用地规划许可证和建设用地规划许可证，用于修建别墅花园、公寓式住宅楼等。同年10月，经乐山市市中区国土局批准，乐山市嘉州工贸总公司使用1000亩土地，取得《建设用地许可证》。同年12月22日，海鑫公司取得桃源新村A3区部分土地（面积为4978.4平方米）国有土地使用权证。1996年7月20日，海鑫公司与工贸公司修订《合作开发桃源新村合同书》，约定由工贸公司提供桃源新村A3区商住用地32.146亩，由海鑫公司投资开发，工贸公司协助海鑫公司办理开发经营必要手续，土地使用权证和房屋产权证等。合同签订后，原告以鑫龙公司和海鑫公司名义向乐山隆科房地产开发有限公司（由原工贸公司更名）（以下简称隆科公司）支付了土地款。原告从1995年至2001年期间在乐山市市中区牟子镇桃园新村开发房地产项目，共修建有B、D、C户型别墅共25栋，其中B、D户型别墅共12栋全部售出，C型别墅全部售出或抵偿给他人。 1998年9月，因深圳万盛贸易发展联合公司（以下简称万盛公司）与乐山鸿大城建开发（集体）总公司（以下简称鸿大公司）之间的债权债务纠纷案，乐山市中级人民法院根据海口市中级人民法院的委托执行（1995）海中法经初字第116号民事判决书，执行中，万盛公司、鸿大公司和海鑫公司三方自愿达成协议，海鑫公司自愿将其自有的位于乐山市××村××别墅××号××号××号××号××号××幢及所占土地面积作价抵偿给万盛公司，作为鸿大公司及鑫龙公司归还所欠万盛公司借款本金及利息。乐山中院于同年9月14日作出（1996）乐法委执第1号《民事裁定书》，海鑫公司将位于××村的海鑫别墅Ｂ型5号、Ｃ型5号、6号、9号、10号五幢及所占土地面积作价抵偿给万盛公司作为鸿大公司所欠借款本金及利息3691729.35元，有关部门协助办理手续将房屋产权及土地使用权证过户给万盛公司指定的浙江银河股份有限公司（以下简称银河公司）。之后，在交接时双方同意将上述裁定书中确定的Ｂ5号别墅调整为Ｃ型7号并签订了交接协议并按协议执行。 为确保岷江东岸2号桥至3号桥广场及道路、景观建设顺利实施，经乐山市规划和建设局2006-19、2006-20、2006-21号文件批准，拟对桃园新村片区实施规划调整和旧城改造。2006年5月16日，原乐山市国土资源局向乐山市人民政府报送乐市国土资[2006]142号《请示》，报请乐山市人民政府批准收回桃园新村M、S、T地块范围内单位和个人国有土地使用权。实施拆迁时，由乐山市土地储备中心委托有资质的拆迁单位依法进行补偿。同年6月5日，乐山市人民政府以乐府函土[2006]47号作出《批复》，同意上述请示内容。7月24日，原乐山市国土资源局作出乐市国土资公[2006]18号《关于依法收回桃园新村M、S、T地块范围内单位和个人国有土地使用权的公告》，载明：为实施城市规划，经乐山市人民政府乐府函土[2006]47号文件批准，依法收回桃园新村M、S、T地块范围内国有土地使用权，该范围内单位和个人的《国有土地使用权证》，委托乐山市宏兴房屋拆迁有限公司(以下简称宏兴公司)收回，交乐山市国土资源局注销。2006年至2007年期间，宏兴公司陆续与桃园新村房屋产权人或权利人签订拆迁协议并支付补偿款，包括万盛公司指定的银河公司。 2019年9月17日，地泰公，地泰公司向乐山市人民政府邮寄国家赔偿申请书山市人民政府赔偿地泰公司因违法收回并委托拍卖地泰公司依法开发享有的桃园新村S宗地其中8.6亩商住用地补偿款7000万元和C7别墅一套拆迁补偿款100万元以及从2001年3月1日至今被责令停工停业和投资18年的损失540万元，乐山市人民政府、乐山市自然资源局和乐山市住建局承担连带赔偿责任；同年11月1日，乐山市人民政府作出乐府赔[2019]01号《不予赔偿决定书》，对地泰公司提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿；地泰公；地泰公司不服上述决定月3日提起复议申请，四川省人民政府于12月10日作出川府复不[2019]756号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对地泰公司提出的复议申请不予受理；同年11月22日，地泰公，地泰公司向乐山市中级人民法院提起诉乐山市人民政府自然资源局和乐山市住建局行政赔偿一案，乐山中院于11月23日作出（2019）川11行初183号行政赔偿裁定书，对地泰公司的起诉，不予立案；地泰公；地泰公司不服诉，四川省高级人民法院于2020年5月18日作出（2020）川行终123号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有国有土地使用权出让合同、合作开发桃源新村合同书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、民事判决书、土地登记审批表、国有土地使用权证、请示、批复、公告、民事裁定书、交接协议、情况说明、函、安置协议、房产证、补偿安置结算表、付款单、收款凭证、领款单、不予赔偿决定书、行政赔偿裁定书、行政裁定书以及本案庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告的起诉应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。诉的利益是原告对该诉所具有的利益，是原告的起诉是否具有权利保护的资格。行政确认之诉中，存在无效或违法的行政行为，并对原告法律地位造成损害或不安定的情形下，即产生诉的利益，也就是说当行政行为被确认违法，成为法律上利益的归属者时，才能提起诉讼，成为行政确认之诉的原告。本案中被拆迁由原告开发的B、D、C型房屋，被告已经按照协议将相关的补偿费用支付给上述房屋的所有人或其他权利人。双方对该基本事实均不持异议，但原告不认可其中抵偿给万盛公司的C户型5栋房屋，认为将银河公司作为补偿主体是非法和虚假的。根据本案查明的事实看，银河公司作为万盛公司指定的上述抵偿房屋的接收人，是C户型5栋房屋的权利人，宏兴公司按被告的委托与其签订补偿协议并支付补偿款并无不当。故原告虽然是案涉B、D、C型房屋的开发商，但该房地产已经出售或抵偿，对于剩余的房屋，也与原告签订补偿协议并补偿原告，故原告对被告作出的拆迁B、D、C型房屋的行为不具有诉的利益，不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中原告称被告对其拥有的8.6亩国有土地实施了拆迁，该8.6亩土地为原告拟开发的Ａ型连体别墅5.5亩和临岷江土地3亩。被告否认拆迁原告所称的8.6亩，认可拆迁了原告所有的位于桃园××村××平方米国有土地上修建的Ｂ、Ｄ、Ｃ型房屋。原告虽然提供了与案外人合作开发桃源新村Ａ3区商住用地32.146亩的相关证据，但不能证明原告所称的8.6亩国有土地的情况以及被告实施了拆除行为，故原告提供的证据无法证明该主张。原告针对该8.6亩国有土地提起的确认违法之诉，没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。 综上所述,原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告乐山地泰新农村建设投资有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告乐山地泰新农村建设投资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  万 霞 人民陪审员  王 晏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。