wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1751号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被告：李剑锋，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告李剑锋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金185497.17元、交易手续费71.24元、年费10000元及暂计至2020年3月12日的利息33040.29元及违约金51919.31元，之后的利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际还清之日止；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月12日，被告向原告申请办理民生银行信用卡，并填写了信用卡申请表，确认遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。其中，领用合约中的利息与费用一栏的第四条约定，预借现金是指持卡人使用信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。第五条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利等。该合约当中还附有《收费标准》，透支利率（每日）0.5‰；滞纳金最低还额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元等。2016年11月15日，原告发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡信用合约》的公告，主要内容取消“超限费”及“滞纳金”项目；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元等；新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起实施，此前及此后的发行的民生信用卡均适用等。 2011年3月29日，原告经审核为被告发放卡号为4218××××6796的信用卡。被告自2019年6月19日起未按时足额向原告归还透支资金，截止2020年3月12日，李剑锋累计拖欠民生银行信用卡中心本金185497.17元、交易手续费71.24元、年费10000元、利息33040.29元及违约金51919.31元。 被告李剑锋未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：民生钻石信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、历史交易明细表、客户催收记录明细表、欠款余额表、银行管理系统截屏、委托代理协议等。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在民生钻石信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付交易手续费、年费、利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告赔偿律师费损失4000元，尚未实际产生，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款185497.17元、交易手续费71.24元、年费10000元及利息33040.29元[暂计至2020年3月12日止，之后的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1094元，由被告李剑锋负担4474元。公告费260元，由被告李剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2911号之一 申请执行人：尹显初，男，1954年01月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。 被执行人：张述保，男，1966年01月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周小群，女，1966年08月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 尹显初与张述保、周小群民间借贷纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹显初于2020年11月6日向本院申请执行。 本案申请执行标的本金60000元，从2020年5月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查封了被执行人周小群所有的拆迁安置房，现不具备处置条件。执行中冻结银行帐户，存款余额不足。权利人至2020年12月21日全部未受偿。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川06民终978号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  裴小龙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8207号之一 解除保全申请人：窦俊利，男，1979年4月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：朱建国，男，1965年8月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司，住所地寿光市圣城东街73号，统一社会信用代码67812979-9。 法定代表人：林立保，经理。 解除保全申请人窦俊利与被申请人朱建国、山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出(2020)鲁0783民初8207号民事裁定，查封被申请人朱建国、山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司银行存款590000元或其他等值财产。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人窦俊利已经向本院提出撤诉申请，故其解除申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对朱建国、山东潍坊建设集团股份公司寿光分公司银行存款590,000元或其他等值财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢东晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李倩男
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初4637号原告：任立波，男，1983年10月16日出生，汉族，哈尔滨森灏苗圃经营者，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，该公司员工。原告任立波与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告任立波，被告润恒公司委托诉讼代理人程乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令润恒公司给付任立波商铺租金7万元及违约金（自2018年1月1日起至2018年12月31日止，以3.5万元为基数按日万分之一计算；自2019年1月1日起至2019年12月31日止，以7万元为基数按日万分之一计算）；2.诉讼费用由润恒公司承担。事实和理由：2012年5月27日，任立波与润恒公司签订编号为JYD2-19《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》，约定任立波购买润恒公司开发建设的位于哈尔滨市××北镇××村的哈尔滨润恒农副产品物流园商铺一处。2018年1月1日任立波与润恒公司签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同补充协议》，约定任立波将该商铺出租给润恒公司，租期自2018年1月1日起至2019年12月31日止，年租金3.5万元，支付方式为年付款。润恒公司未按约定给付任立波两年租金7万元，任立波索要无果，诉至法院。润恒公司辩称，不同意给付违约金，任立波所述第一年租金应当在2018年1月1日给付，第一年租金已过诉讼时效，不同意给付第一年租金。对2019年租金数额无异议，同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即A1《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》及黑龙江省单位往来资金结算票据一张、A2《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日任立波与润恒公司签订合同编号为JYD2-19的《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》（以下简称《转让合同》）和《商铺转让合同补充协议》。两个合同文本合并编码，首页无页码，标明合同名称为“哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书”（合同编号：JYD2-19），首页后所附文本共计20页，其中第1页为商铺转让合同说明，第2-13页为《商铺转让合同》文本，第14-20页为《补充协议》文本。《商铺转让合同》约定，“第一条项目建设依据，甲方以出让方式取得坐落于松北区××北镇××村地块的国有土地使用权，将在上述地块上建设的商铺D2栋1、3层19号转让给乙方。乙方交付商铺转让款924,744元，润恒公司开具了金额为464,744元和460,000元的黑龙江省单位往来资金结算票据二张。2019年7月29日，甲方润恒公司与乙方任立波签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书补充协议》。第一条约定，甲方承租原合同约定商铺，商铺1和3层按35,000元/年固定价格支付；租赁期为2018年1月1日至2019年12月31日。第二条约定租金支付时间：租金在双方合同签订生效后分期支付，甲方逾期支付租金的，按照逾期金额日万分之一向乙方支付违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方订立的《转让合同》、《补充协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应依约履行。现润恒公司未能在约定的期限内取得商铺的权属证明支付租金，任立波有权要求润恒公司支付租金。第一年租金应当自2018年1月1日支付，自起诉时未过诉讼时效，故对任立波请求判令润恒公司给付商铺租金7万元及违约金（自2018年1月1日起至2018年12月31日止，以3.5万元为基数按日万分之一计算；自2019年1月1日起至2019年12月31日止，以7万元为基数按日万分之一计算）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、之规定，判决如下：被告哈尔滨润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任立波租金7万元及违约金（自2018年1月1日起至2018年12月31日止，以3.5万元为基数按日万分之一计算；自2019年1月1日起至2019年12月31日止，以7万元为基数按日万分之一计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（任立波已预付），由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担，此款哈尔滨润恒物流发展有限公司须于本判决生效之日起十日内给付任立波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘思君书记员王建婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11520号 原告：汪海洪，男，1970年06月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：柏先军，男，1983年05月08日出生，四川省广安市人，住四川省广安市岳池县。 被告：严利民，男，1960年12月18日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市寿县。 被告：永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司。 营业场所：上海市静安区万航渡路888号15层B、C、D、E、F室。 负责人：刘雷。 原告汪海洪诉被告柏先军、严利民、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，于2020年12月28日公开开庭审理，原告汪海洪到庭参加诉讼，永诚财产保险股份有限公司上海市公司邮寄提交书面答辩状，原告汪海洪撤回对被告严利民的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告柏先军、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称永诚保险公司静安公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、诉讼主张：2018年07月05日，被告柏先军驾驶皖Ｄ×××××小型轿车与原告汪海洪驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。 原告在本案中请求被告赔偿车辆修理费50000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至还清款之日止）。 二、事故情况：2018年07月05日17时13分，被告柏先军驾驶皖Ｄ×××××小型轿车，在昆山路科技创业园由东向西行驶至昆山路路口左转弯时，与沿昆山路由南向北行驶原告汪海洪驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，被告柏先军受伤。 2018年07月08日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第3213221718070500086号），认定被告柏先军负本次事故全部责任，原告汪海洪无责任。 三、鉴定情况：1、原告汪海洪申请鉴定苏Ｎ×××××小型轿车车损，本院予以准许并委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2020年09月18日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××小型轿车的维修评估金额为45000元。原告汪海洪支出公估费3000元。 四、车辆及投保情况：皖Ｄ×××××小型轿车在被告永诚保险公司静安公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。 五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担赔偿责任份额，公安机关作出的道路交通事故责任认定并无不当，本院予以采信。本院认定被告柏先军承担赔偿责任份额100%。被告永诚保险公司静安公司依照法律规定和根据合同约定承担赔偿责任。原告汪海洪请求被告赔偿利息，没有法律依据，本院不予支持。 六、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计45000元（赔偿限额2000元）： 1、车辆损失45000元。根据事故认定、公估报告确定。 以上损失合计45000元，其中，在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险赔偿限额内，由被告永诚保险公司静安公司向原告汪海洪赔偿45000元。 被告柏先军、永诚保险公司静安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告汪海洪因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计45000元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内向原告汪海洪赔偿45000元（权利人指定账户信息：开户行：中国农业银行沭阳农行营业部；户名：汪海洪；账号：62×××77）。 二、驳回原告汪海洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，鉴定费3000元，合计3525元（原告汪海洪预缴3525元），由原告汪海洪负担25元，被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王敏艳 履行义务提示 判决生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司履行义务专用账号：62×××50（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3197号 原告：苏某某，男，回族，生于1970年9月30日，住宝鸡市金台区。 被告：李茂源，男，汉族，生于1989年9月27日，住宝鸡市金台区。 被告：陈洁，女，汉族，生于1990年3月5日，住宝鸡市金台区。 被告：李伟，男，汉族，生于1987年6月30日，住宝鸡市金台区。 被告：朱芳芳，女，汉族，生于1986年4月10日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：李伟，男，汉族，生于1987年6月30日，住宝鸡市金台区。系朱芳芳丈夫，特别授权代理。 原告苏某某诉被告李茂源、陈洁、李伟、朱芳芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告陈洁、李伟、朱芳芳的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告李茂源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即给原告偿还在金台农商行北环路支行代偿还的贷款本金30万元及利息70224.56元，被告在归还此笔代偿款时按15‰计算利息至全部还完代偿款；二、判决被告李茂源、陈洁、李伟、朱芳芳对上述待偿还款本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月22日，原告为被告李茂源在北环路分社的个人借款签订《保证担保合同》，同日，李伟与李茂源的个人借款中签署《保证担保合同》，为李茂源、陈洁在今天联社北环路分社的借款本金、利息及金台联社北环路分社实现债权的费用，承担连带保证责任。同日，朱芳芳签署了《夫妻共同债务确认书》，确认上述贷款产生的全部债务为其夫妻共同债务。上述合同签署后，被告却未按期偿还借款本金，并自2018年12月22日起开始欠付利息。原告分别于2018年12月29日代偿3267.52元、2020年6月18日代偿10000元、2020年7月17日代偿289900元、2020年8月1日代偿67057.04元，总计370224.56元。后又代偿金台农商行北环路支行起诉原告的诉讼费3358元保全费2420元。现原告诉之本院请求依法判决。 被告李茂源未出庭亦未提交书面答辩状。 被告陈洁辩称，原告给金台农商行北环路支行代偿370224.56元属实，李茂源向金台农商行北环路支行借这笔钱的用途她不清楚，也没有使用，但是她签署了《个人借款合同》，愿意承担还款责任。 被告李伟、朱芳芳辩称，他们夫妻给李茂源的这笔借款提供了担保，原告给金台农商行北环路支行代偿370224.56元属实，愿意承担还款责任。他们承担完担保责任之后，依法享有追偿的权利。 审理查明，2017年12月22日，被告李茂源、陈洁与案外人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社签订《个人借款合同》，约定借款300000元，借款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，月利率7.9‰。同日，苏某某、李伟与宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带保证责任，朱芳芳签订《夫妻共同债务确认书》，确认上述贷款所产生的全部债务为其夫妻共同债务。宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社发放贷款后，被告未按时还款。宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社诉至本院，原告苏某某履行了担保责任，清偿了借款本金及利息等共计370224.56元。宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社撤回起诉。 以上事实，有个人借款合同、保证担保合同2份、贷款凭证、收回贷款凭证、还款证明、结婚证、离婚证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告李茂源、陈洁向案外人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社贷款300000元，原告苏某某、被告李伟作为担保人，对同一债务担保，与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告朱芳芳签订《夫妻共同债务确认书》，并同意用夫妻共同财产为该笔担保所产生的全部债务承担责任。案外人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社诉至本院，原告履行了担保责任，有收回贷款凭证、还款证明佐证。原告请求被告李茂源、陈洁承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持，请求被告李伟、朱芳芳承担还款责任，于法相悖，本院不予支持。原告请求被告李茂源、陈洁对上述代偿还款承担连带清偿责任于法相悖、本院不予支持，请求被告李伟、朱芳芳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按15‰支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告李茂源、陈洁于本判决生效后十日内清偿原告苏某某代偿款370224.56元； 二、被告李伟、朱芳芳对上述清偿款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6854元,公告费700元，由被告李茂源、陈洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  容源萍 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5420号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海莲，女，1974年10月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被告李海莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付信用卡欠款共计105313.44元，包括截至2020年4月1日的本金89953.13元、利息5753.88元、违约金9485.01元、分期手续费121.42元；二、被告向原告支付自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费、律师费2000元由被告承担。审理中，原告明确不再主张保全费，不再主张第二项诉讼请求中的分期手续费。事实和理由：被告向原告申请办理了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××86。被告开卡使用后，未能按照合约约定按时还款，被告逾期期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。被告未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》《云南红塔银行公务卡业务收费标准》《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》、交易明细、诉讼服务代理服务协议、律师费发票，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告（甲方）于2017年10月5日向原告（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明知悉并保证遵守《云南红塔银行公务卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《公务卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定，被告在公务贷记卡申请表申请人处签名。《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。原告提交的交易明细显示，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金89953.13元、利息5753.88元、违约金9485.01元、分期手续费121.42元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.违约金2020年4月2日后不会再产生。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年4月1日，被告尚欠原告本金89953.13元、利息（含复利）5753.88元、违约金9485.01元、分期手续费121.42元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年4月1日欠款本金89953.13元、利息（含复利）5753.88元、违约金9485.01元、分期手续费121.42元，及至还清欠款之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张至清偿之日止的违约金，因原告在庭审中陈述违约金于2020年4月2日之后不会再增加，故本院不予支持。关于律师费，因双方在合约中进行约定，且已实际产生，不违反法律规定，故本院予以支持。关于保全费及2020年4月2日之后的分期手续费，原告在审理中明确不再主张，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海莲于本判决生效后十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡欠款本金89953.13元，截至2020年4月1日的利息（含复利）5753.88元、分期手续费121.42元、违约金9485.01元以及自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告李海莲于本判决生效后十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元（原告已预交)，由被告李海莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月八日书记员 瓦敏仙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1829号申请人：张小婕，女，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：北京每日付科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼11层1203。法定代表人：帖碧琳。申请人张小婕向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京每日付科技有限公司在中信银行北京八里庄支行开立的账户（账号：×××）内的存款99800元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险担保。本院经审查认为，张小婕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人北京每日付科技有限公司在中信银行北京八里庄支行开立的账户（账号：×××）内的存款99800元，期限为一年。案件申请费1018元，由申请人张小婕负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  闻 静
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3901号原告：龚某，女，1985年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：高某，男，1989年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张某，吉林诚元律师事务所律师。原告龚某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚某，高某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：判令高某立即偿还借款本金8.4万元及利息（月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由高某负担。事实和理由：2018年12月28日，高某因资金周转不开，向龚某提出借款3.4万元，并协议于2019年5月1日还清，但到期后未还。2019年3月18日，高某将×××车辆转让给龚某，并提出借款5万元，龚某同意后，双方约定借款期限24个月，于2019年4月开始归还本息，每个月最低还款2000元，2021年4月还清。但依然未还款。因要求还款未果，故起诉维护合法权益。高某辩称，对龚某所称的借款事实有异议，不同意还款。二人于2018年6月认识后发展成为恋人关系，至2019年12月分手。相处期间二人经常因琐事发生争吵，2018年12月，高某为与龚某重归于好，就答应龚某无理要求，在没有发生的借条上签字。2019年3月，二人又发生争执，龚某将高某的车开走不还，强迫高某签下借条和转让车辆的字据后才还车，高某再次在没有实际发生的借条上签字。因当时二人还是情侣关系，基于对龚某的信任，高某认为没有实际发生过借款，即使签下借条也不会发生法律效力，因此产生了两张借条和一张车辆转让的字据。高某虽然签了借条，但是并不是基于真实的借贷关系，龚某并没有向高某交付借款。因此，双方并没有形成债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龚某与高某原为恋人关系。二人相处期间，高某曾经多次向龚某借款。2018年12月28日，高某向龚某出具内容为：“借款人：高某；身份证：×××；34000元整；2018年12月28日借；2019年5月1日之前。”的《借条》一张；2019年3月18日，高某向龚某出具内容为：“高某今2019年3月18日把×××汽车转让给龚某本人。”的《字据》一张；同日，高某又向龚某出具内容为：“今借到龚某人民币五万元整，借款期限24个月，于2019年4月份开始归还本息，每个月最低归还贰仟元，2021年4月归还完。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：高某；身份证号：×××；日期：2019年3月18日。”的《借条》一张。此后，高某未与龚某办理×××汽车的更名过户，也未在承诺的还款期限内还款。本院认为，一、关于龚某与高某是否成立债权债务关系的问题。根据相关司法解释的规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，龚某已经举证高某出具的两张《借条》和双方相互之间通过银行和微信转账的交易明细，证明龚某向高某出借借款的情况，以及高某曾经与龚某对两次借款的数额分别为3.4万元和5万元进行过确认，并承诺于2019年5月1日前还清借款3.4万元，2021年4月30日前还清借款5万元（自2019年4月开始还款）。虽然高某主张未实际发生借款，但是其并不能合理解释收取龚某转款以及向龚某两次出具《借条》的事实。高某作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借条》的法律后果。因此，应当认定双方存在债权债务关系。高某拖欠借款不还，侵犯了龚某的合法权益，对龚某要求高某立即归还借款本金8.4万元，应予支持。二、关于龚某主张借款利息的问题。因双方在借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故龚某主张的借款利息应当自高某逾期还款之日起，按照相关规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《最高人民法院》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：高某于本判决生效后，应当立即偿还龚某借款本金8.4万元及逾期还款利息（其中，自2019年5月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至全部还清日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十二月九日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初801号 原告：郑华灿，男，汉族，1963年6月9日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：李细菊（原告郑华灿妻），住周宁县。 被告：詹妹珍，女，汉族，1966年11月24日生，住周宁县。 被告：詹赛金，女，汉族，1974年1月8日生，住周宁县。 原告郑华灿与被告詹妹珍、詹赛金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月16日，原告郑华灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑华灿撤诉处理。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告郑华灿负担。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙兰玉 人民陪审员  汤祖峰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  林谊芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1547号原告：李小军，男，1983年12月8日出生，汉族，住址湖南省嘉禾县，公民身份号码431×××××××********。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。被告：肖友文，男，1969年12月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码440×××××××********。原告李小军与被告肖友文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼。被告肖友文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小军向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖友文立即向原告支付货款60570元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%自2020年8月27日起计至实际全部清偿之日止）；2.判决被告肖友文承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖友文从2017年起多次向原告购买水泥沙石。被告通过电话向原告下单，原告将货物送至被告承接的邵边小学工地，由被告的工人签收货物。2017年8月至2018年1月期间，原告累计向被告供货80570元，被告仅向原告支付货款20000元，尚欠60570元未付。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告肖友文没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖友文从2017年8月开始至2018年1月向原告李小军购买水泥沙石。被告通过电话向原告下单，后原告送货至被告工地，由被告方的工人签收货物。2018年11月12日，原告（微信号：zhuzhujun1983）通过微信聊天方式与被告（微信号：wxid_cnzredimck6922）进行对账，被告确认原、被告双方累计交易货款总金额为80570元，被告已付还原告货款20000元，尚欠原告货款60570元。本院认为，原告李小军向被告肖友文提供货物，被告在微信聊天记录中确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告付还结欠的货款60570元，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息问题，尽管原、被告双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告主张从起诉之日即2020年8月27日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告肖友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖友文应于本判决发生法律效力后十日内付还原告李小军货款60570元及逾期付款利息（以货款60570元为计算基数，按年利率6%自2020年8月27日起计至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，公告费1200元，共2514元，由被告肖友文负担。原告李小军预交的案件受理费1314元，予以退回。被告肖友文应负担的案件受理费1314元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  张佳英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8477号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人：洪文钢，该支行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：杨志明，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋北区。 被告：郑兰兰，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告杨志明、郑兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十二月一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13487号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园****）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：陆晓桂，女，1954年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告陆晓桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳及被告陆晓桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥2616元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区15-4-203号房屋业主，其房屋面积为90.82㎡。被告从2014年12月31日至2018年12月31日共48个月未交物业服务费，服务费单价为0.60元/㎡/月，每月应缴54.5元，被告已欠缴物业费共计￥2616元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告陆晓桂辩称：1.原告公司服务不到位，涉案小区的主排水管堵单元几户的污水全部堵在被告家里的厨房里面，使得被告家里不能正常生活，多次向原告进行反映，原告置之不理。被告说家里因漏水遭到的损失用来抵物业费，原告未置可否。2.原告作为物业公司，又不提供正常的服务，是根据《物业管理规定》严重的又不作为，按规定物业服务对业主的内公共部分的修缮应该组织建设单元的业主坐下来协商，这是最基本的，然后原告在实际工作中到现场看了也不管，反而让被告垫付了修淘下水管的费用1870元，至今没有人来平摊。故被告拒交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积90.82㎡，业主为被告陆晓桂。二、2013年3月15日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议一），物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/平方米。合同期限为二年，自2013年3月15日起至2015年3月14日止。2015年3月15日至2016年12月31日，因案涉小区新一届业委会未成立，原告未与案涉小区签订新的物业服务协议，但原告按照协议一约定继续为案涉小区提供物业服务。2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议二），物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2014年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，具体金额为2615.62元（0.60元/月/平方米×90.82平方米×48个月）。上述事实有原、被告陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》、等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。至于被告所称原告提供的物业服务不到位，给其造成财产损失等辩解意见，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。据此，本院对被告前述辩解意见不予采信。至于被告提到的主排水管的问题，若被告认为系原告不履行合同所致，被告可依据前述规定另案主张权利。被告尚欠原告2014年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。具体金额以本院查明为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆晓桂于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币2615.62元。二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆晓桂负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14059号原告：于彩芳，女，1965年9月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛万福服装有限公司，住所地青岛即墨市崂山一路97号，确认送达地址同住所地，统一社会信用代码91370282740360028G。负责人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。原告于彩芳与被告青岛万福服装有限公司（以下简称万福公司）劳动争议纠纷一案，本院经过诉前程序，于2020年11月17日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴龙胜、被告委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于彩芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女一次性养老补助款76328元*30%=22910.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年7月13日在被告处工作，双方签订劳动合同，被告已为原告缴纳社会保险。原告于1990年5月6日育有独生子李**超，2008年8月25日青岛市计划生育委员会为原告办理了独生子女光荣证。2015年9月被告给原告办理了退休手续。原告系独生子女母亲，应享有国家政策规定的独生子女一次性养老补助待遇，但被告并未支付原告独生子女一次性养老补助。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如所请。被告万福公司辩称，原告的诉请已经过仲裁及诉讼时效，故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：原告于彩芳于2010年7月到被告万福公司工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2015年9月被告为原告办理退休手续。2008年8月25日即墨市鳌山卫镇人民政府为于彩芳颁发独生子女父母光荣证。2020年10月10日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，当日作出青即劳人仲通字[2020]第286号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。被告万福公司未向原告于彩芳发放一次性养老补助金。本院认为，原告于彩芳系独生子女父母，于2015年9月在被告万福公司办理退休手续。我国实行计划生育政策，对响应国家政策只生育一个孩子的父母，在其退休时，由所在单位按照我市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告万福公司应按照2014年度青岛市职工年平均工资48453元的30%支付原告一次性养老补助金14535.9元。对于彩芳主张过高部分，本院不予支持。万福公司辩称在为于彩芳办理退休手续时已经口头告知于彩芳不予发放一次性养老补助，于彩芳对此不予认可，万福公司亦未提交证据证实，应承担对己不利的法律后果。因于彩芳不知道其权利被侵害，相应的仲裁时效应从原告知道其权利被侵害之日起算。因此，于彩芳于2020年10月申请仲裁，并未超过法定仲裁时效。被告万福公司主张原告于彩芳诉请超过仲裁时效及诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第三项之规定，判决如下：一、被告青岛万福服装有限公司于判决生效后十日内支付原告于彩芳一次性养老补助14535.9元；二、驳回原告于彩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已经减半收取），由被告青岛万福服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月三日书记员  王 卓附相关法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初777号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人顾金锋，男，1992年8月10日出生于江苏省如皋市，南通市凌风企业管理有限公司员工，户籍地江苏省如皋市，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人顾金锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官任亮、检察官助理金盛出庭支持公诉,被告人顾金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日20时25分左右，被告人顾金锋饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市国盛路胜利路路口，后将车停在南通市观洪路胜利路路口东侧，在车内睡觉，被民警当场查获。经鉴定，被告人顾金锋血液中酒精含量为119.5mg/100mL,系醉酒。被告人顾金锋归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、发破案经过等书证，证人谢某的证言，被告人顾金锋的供述与辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人顾金锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白、认罪认罚的量刑情节。被告人顾金锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾金锋构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人顾金锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾金锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  王 冯二〇二〇年十二月三十日法官助理  朱军浩书 记 员  许媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1115号申请人：冯发，男，1994年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：冯建国，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人冯发向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冯建国银行存款2000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人冯发在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人冯发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人冯建国银行存款2000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵紫依
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8548号原告：刘鑫蕊，女，1991年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。被告：济南国乾商业保理有限公司，住所地济南市历下区文化东路****。法定代表人：亓智超。原告刘鑫蕊诉被告济南国乾商业保理有限公司（以下简称“国乾公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫蕊的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼，被告国乾公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鑫蕊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《国乾-恒大票据资产包收益权转让计划（第一期）认购协议》（以下简称《认购协议》）；2、被告偿还原告认购本金142000元及收益100元；3、被告向原告支付本案律师费10000元，及自2019年12月17日起至实际清偿全部债务之日止的违约金（以本金142000元为基数，按照每日万分之五标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：国乾公司以收益权转让的方式向刘鑫蕊借款，2019年12月17日双方签订《认购协议》，刘鑫蕊向国乾公司支付借款142000元，已经履行完毕合同义务双方形成了民间借贷的法律关系，国乾公司并未按照《认购协议》约定向刘鑫蕊支付收益，刘鑫蕊有权解除《认购协议》。根据合同约定，刘鑫蕊有权要求国乾公司返还本金及收益、赔偿律师费并支付违约金。被告国乾公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，刘鑫蕊（乙方）与中财华夏（北京）金融服务外包有限公司（，乙方以下简称“华夏公司”）签订了投资理财协议，约定刘鑫蕊自愿将142000元资金委托华夏公司进行投资理财，以求获得理财收益，刘鑫蕊将142000元交付华夏公司。2019年12月17日，刘鑫蕊（乙方）与国乾公司（甲方）签订了《认购协议》，约定甲方资金使用范围：购买或运作恒大集团开具的商业承兑汇票；甲方将资产包收益权转让，由乙方自愿认购；乙方认购额度为人民币142000元；自乙方将资金转到甲方账户之日起三个工作日内签订本协议；乙方的认购期限自2019年12月17日至2020年12月16日；甲乙双方约定收益分配方式为案月度分配，到期一次性本金退出；甲方要确保将受到资金按本协议约定使用，并确保按期分配收益及按期归还本金；甲方如到期不能按本协议分配收益或支付本金，应按每日万分之五承担违约责任。《认购协议》载明，投资顾问系华夏公司。以上事实，有刘鑫蕊提交的投资理财协议、认购协议、借记卡账户历史交易明细在案佐证，本院予以确认。庭审中，刘鑫蕊自认《认购协议》所涉款项与2017年投资理财协议的款项系同一笔款项，款项系通过重新签订协议的方式承转；刘鑫蕊亦认可2017年至2019年间，曾收到华夏公司向其支付的收益，但自2019年12月17日之后，未收到收益。对于刘鑫蕊的自认，本院不持异议。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，刘鑫蕊与国乾公司签订的《认购协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现国乾公司未按合同约定分配收益，已构成违约，刘鑫蕊国乾公司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，违约金的标准，本院依法予以调整。案件审理过程中，认购协议约定的履行期限已届满，经本院释明，刘鑫蕊表示将不再与国乾公司续签合同。在认购协议因合同约定的履行期限届满处于终止状态的情形下，本院对刘鑫蕊要求解除认购协议的诉讼请求，不予支持。在认购协议已终止，且刘鑫蕊明确表示不再续签的情形下，国乾公司理应向刘鑫蕊返还本金并支付应付未付的收益，刘鑫蕊要求国乾公司返还本金并支付收益的诉讼请求，本院予以支持。刘鑫蕊要求国乾公司支付本案律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、济南国乾商业保理有限公司于本判决生效后十五日内返还刘鑫蕊本金142000元并支付收益100元；二、济南国乾商业保理有限公司于本判决生效后十五日内向刘鑫蕊支付违约金（以142000元为基数，自2019年12月17日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回刘鑫蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由济南国乾商业保理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39807号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室。统一社会信用代码：91110108799974059C。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，北京精准沟通国际传媒广告有限公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯梦薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初3688号 原告:李年春，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:涂华，广西谦行律师事务所律师。 被告：黄荣，男，1969年8月1日出生，壮族，户籍地广西天等县。 原告李年春诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李年春及其委托诉讼代理人涂华、被告黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金拾万伍仟元整（105000元）；2.被告向原告支付逾期还款利息玖仟零叁拾柒元伍角整（9037.5元）；计算方式：从2020年3月23日起按起诉时一年期贷款市场利率3.85％的四倍计算，暂计算至2020年10月13日止，以后利息另计至借款清偿之日止。以上共计114037.50元整。3.被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，原告在被告处承揽工程后，按期完工并交付使用，被告却未及时支付所有工程款及退还押金。经原告多次催收后，双方于2019年10月21日签订了一份欠款凭据，结算后被告确认尚欠原告104830.2元，并约定了还款时间及利息，至2020年3月23日被告以各种理由拒不履行约定。在双方再次协商后，共同确认由工程款转为借款，被告向原告出具了借条，明确被告借到原告105000元整，并再次约定了还款时间及利息。截至今日，被告未按期归还任何款项。原告向被告多次催收，被告均以各种事由不予还款。被告的行为对已到期的还款义务已构成实际违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告归还所有借款并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告李年春向本院提交的证据：1.欠条；2.借条；3.微信聊天记录。 被告黄荣辩称：我对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议。因为今年疫情原因，我做不到工程，现在没有能力一次性偿还，但愿意分期偿还给原告。 被告黄荣未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、合法有效，与本案有关联性，原、被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意合作伙伴，原告在被告处承揽工程后，按期完工并交付使用，双方经过结算后于2019年10月21日，由被告向原告出具一份《欠条》，主要内容载明：被告欠原告扶绥工程款24830.2元、马山2017年工程押金80000元，共计10483.2元，预计一个月内付清，逾期付款利息按国家利息的二倍计算。因被告未按期付款，2020年3月23日，双方再次协商，共同确认由工程款转为借款，并由被告向原告出具一份《借条》，主要内容载明：被告向原告借款105000元，拟在2020年4月6日前还清，如果不还清则按每月五分利息计算或者作物资抵押还清。到期后被告未按期偿还借款。原告向被告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的民间借贷应受法律保护。原告向本院提供了原、被告双方签订的《欠条》、《借条》及微信聊天记录等证据证实，被告对此亦无异议，并在庭审中予以确认，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金105000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。根据本案《借条》约定，借款逾期按每月五分利息支付，而本院于2020年10月19日受理本案，因此，双方约定超过该规定保护范围，现原告主动调整逾期还款利息，自2020年3月23日起按起诉时一年期贷款市场利率3.85％的四倍计算，暂计算至2020年10月13日止利息为9037.5元，以后利息另计至借款清偿之日止，被告对此亦无异议，故原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，被告应偿还原告借款本金105000元及支付利息9037.5（利息计算方式：以105000元为基数，自2020年3月23日起计至2020年10月13日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，之后利息自2020年10月14日起计至借款清偿之日止）。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄荣偿还原告李年春借款本金105000元； 二、被告黄荣支付原告李年春逾期利息9037.5元； 三、被告黄荣支付原告李年春逾期利息（利息计算方式：以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年10月14日起至借款本金清偿之日止）； 案件受理费1542元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄荣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王红英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6271号 原告：夏守菊，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：崔雷，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上两原告委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：王伟，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 原告夏守菊、崔雷因与被告王伟确认合同无效纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏守菊、崔雷及其委托诉讼代理人王宗山、被告王伟及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏守菊、崔雷向本院提出下列诉讼请求：1依法要求确认原、被告双方买卖合同无效；2、要求被告返还购房款10万元及利息(按银行贷款利息计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上述两原告系夫妻关系，2013年3月21日，原告夏守菊通过农行转给被告10万元准备购买被告房屋。2013年年底被告建好房后，原告咨询土管部门房屋无法过户，而且原告与被告不是同一村。原告便通知被告，无法购买其房屋，被告同意并答应退房款，但是总是一拖再拖，无奈原告只有提出如上面的诉讼请求，望判如所请。 王伟辩称：两原告不是购房人，实际购房人是案外人夏青叶，被告与夏青叶在一个村民组，房屋买卖合法有效；综上，建议驳回两原告的诉求。 经审理查明：两原告户籍是灵璧县高楼镇崔庄村崔庄三组，被告户籍是灵璧县高楼镇高楼村三组，原告夏守菊的父亲夏青叶与被告在一个村民组。 2013年初，被告在其母亲宅基地上建了两套房子，其中一套即案涉房屋，被告将案涉房屋对外出售但未和买受人签订房屋买卖合同，购房款10万元系从原告夏守菊账户转至被告账户，被告出具的收条是写给案外人夏青叶的，内容为：今收到夏青叶购房款10万元。收款人：王伟2013.3.22。 另查明：原告称，孩子要在高楼街上学，两原告长期在外地做生意，买房的目的是为了孩子上学，因房子太小，不够用，才要退房，被告也同意了，但是一直不给退购房款，所以才起诉的。 本院认为：案涉房屋买受人应是两原告，首先，两原告的小孩在高楼街上学，有购房需求；其次，两原告长期在外地做生意，有一定的购买能力；其三，案涉购房款系从原告夏守菊账户转账至被告账户，有转账记录佐证；其四，案外人夏青叶系原告夏守菊的父亲，其出面为原告办理购房事宜，合乎情理；综合以上因素，与被告辩称夏青叶系房屋买受人相比较，两原告系买受人更为可信。 案涉房屋系农村住宅，根据规定，非同一农村集体经济组织成员之间的房屋买卖，应当认定为无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 综上，两原告要求确认原、被告双方买卖合同无效，及被告返还购房款10万元及利息的事实和理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认夏守菊、崔雷与王伟之间的房屋买卖无效。 二、王伟应于本判决生效后十日内返还夏守菊、崔雷购房款10万元及占用期间的利息（按年利率3.85%，自2013年3月22日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14661号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：张玉连，男，1962年12月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告张玉连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告张玉连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金94204.13元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息3545.72元、罚息438.98元、复利73.44元，前述本息合计98262.27元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年2月14日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币400000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月24日起至2019年2月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张玉连未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月5日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为400000元，额度循环有效期自2014年2月24日起至2019年2月24日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在400000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金93704.13元、利息8859.17元、罚息5227.91元、复利1164.07元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告张玉连偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金93704.13元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年12月10日的利息8859.17元、罚息5227.91元、复利1164.07元，自2020年12月11日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费560元，由被告张玉连负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29165号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄金妹，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市上海市松江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄金妹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告黄金妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄金妹向保险公司支付理赔款19040.01元、保费1384.29元、资金占有使用费（以上理赔款19040.01元为基数，自2019年3月4日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由黄金妹承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币380元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月9日签订《贷款合同》，贷款金额2万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月4日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币19040.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1384.29元未交纳。上述欠款经保险公司多次向黄金妹催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄金妹未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄金妹为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄金妹之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄金妹与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向黄金妹发放贷款。黄金妹应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄金妹未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄金妹偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄金妹进行追偿。故保险公司要求黄金妹给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄金妹于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款19040.01元及资金占用损失（以19040.01元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照2019年3月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、黄金妹于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1384.29元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由黄金妹负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄金妹负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初463号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人甘培平（绰号“沙金”），男，1971年7月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住广西岑溪市。曾因犯诈骗罪，于2002年9月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃、诈骗罪，于2007年9月24日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月28日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押在岑溪市看守所。 立案日期2020年12月3日 开庭日期2020年12月17日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕408号起诉书，指控被告人甘培平涉嫌犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人甘培平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月，被告人甘培平以家中建房需要水泥为由，从开建材店的黄某平处骗走价格为人民币（以下币种同）29199元的中材牌水泥59.8吨，然后低价转卖给他人，将水泥款占为已有。 另查明，被告人甘培平于2020年5月11日通过微信支付200元给被害人黄某平。 本院意见公诉机关指控被告人甘培平犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人甘培平归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文 一、被告人甘培平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、责令被告人甘培平退赔被害人黄某平经济损失人民币28999元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17424号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村518号-067号。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。被告：夏和平，男，1973年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告夏和平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告交纳所欠物业费，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东亚时代物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费104元及公告费260元，由北京东亚时代物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初780号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人岳某,户籍所在地山西省介休市。2008年7月2日因犯诈骗罪被交城县人民法院判处有期徒刑九个月;2009年11月13日因犯诈骗罪被介休市人民法院判处有期徒刑五年六个月,2013年5月17日刑满释放;2014年9月22日因犯诈骗罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年六个月,2016年10月8日刑满释放;2018年10月24日因犯诈骗罪被介休市人民法院判处有期徒刑十个月,2019年5月13日刑满释放。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]438号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年7月10日,在太原市迎泽区大南门附近,被告人岳某假借被害人理皇程手机用被害人身份信息在手机京东×××。破案后赃款未追回。2020年7月18日,在太原市××区肯德基店内,被告人岳某假借被害人宋建辉手机用被害人身份信息在手机京东×××.4元，并贷款购买购价人民币6999元三星S20手机一部,后将该手机以4600元出售。破案后赃款、赃物未追回。公诉机关认为，被告人岳某盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应当从重处罚。被告人岳某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人岳某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的接受证据材料清单、借款记录截图、建设银行交易明细清单、手机订单、支付宝转账记录、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、人员详细信息、前科判决书及释放证明、情况说明、被害人理皇程、宋建辉的陈述、证人蒋某、谢春强的证言、辨认笔录、被告人岳某的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人岳某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岳某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人岳某亦签字具结。综合考虑被告人岳某有多次前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2022年3月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人岳某退赔赃款人民币5000元，发还给被害人理皇程；责令被告人岳某退赔赃款人民币7278.4元，发还给被害人宋建辉。三、责令被告人岳某退缴非法所得人民币4600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 李 更人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王亚荞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2027号原告：王治梅，女，1962年5月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳、汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：荆州市君祥售电有限公司，住所地：荆州市荆州区荆北路46号。法定代表人：陈进春。原告王治梅与被告荆州市君祥售电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治梅及其委托诉讼代理人蔡烈炳、汪家林到庭参加诉讼，被告荆州市君祥售电有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，被告荆州市君祥售电有限公司在无吸收公众存款资格的情况下，大量吸收公众存款，其法定代表人陈进春可能存在涉嫌非法吸收公共存款的犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，故本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王治梅的起诉。本案受理费1350元，退还原告王治梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈陵峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑幸书记员张晨昱
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初4047号 原告：张沙，女，1969年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张毅君，男，1962年7月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：何智洋，男，1993年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张沙与被告何智洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张沙的委托诉讼代理人张毅君到庭参加诉讼。被告何智洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张沙向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付手机款5300元。2.判令被告支付原告利息及滞纳金700元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日至12日，原告的委托代理人张毅君与老婆刘荣到新疆旅游，旅行社安排何智洋担任其二人的司机，几天的接触中与被告熟悉起未，被告知道委托代理人的家庭是做手机生意的，表示想通过张毅君购买一台华为手机，于是原告于2019年8月9日通过成都的供货商由顺风快递公司直接向被告发去一台华为P30PYO手机，价格为5300元，于2019年8月13日被告何智洋签收到手机。由于委托代理人是2019年8月12日的返程机票，于是被告表示随后将手机款转给原告，后经原告多次催收未果，才向人民法院起诉。 被告何智洋末作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日至12日，原告的委托代理人张毅君到新疆旅游，与被告相识，被告通过张毅君向原告购买一台华为手机，于是原告于2019年8月9日通过成都的供货商由顺风快递公司直接向被告发去一台华为P30PYO手机，价格为5300元，2019年8月13日被告何智洋签收到手机。被告表示随后将手机款转给原告，后经原告多次催收后，2019年12月10日被告发给原告的微信表示愿意转款6000元给原告，超过手机款的部分700元作为滞纳金，但至今仍未给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告向原告购买手机后尚欠5300元货款的事实清楚，证据充分，被告对此债务应予清偿，2019年12月10日被告发给原告的微信表示愿意转款6000元给原告，超过手机款的部分作为滞纳金，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上:依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何智洋自本判决生效后十日内给付原告张沙手机款5300元，资金占用利息700元，共计6000元。 二、驳回原告张沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，原告张沙自愿负担。 本判决为终审判决 审判员  王从友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牟 利
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初382号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人尹加伟，男，1993年9月10日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因犯抢劫罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑4年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。被告人万超，男，1992年11月10日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因犯寻衅滋事罪，于2011年被本院判处有期徒刑1年8个月，因犯聚众斗殴罪，于2016年被本院判处有期徒刑1年5个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人尹加伟、万超犯开设赌场罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人尹加伟、万超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日，被告人万超和尹加伟应赵某2（另案处理）的要求帮忙在阳新县寻找场地开设赌场。万超和尹加伟便找到邢某，想租用他位于的碧海蓝天游泳池用于赌博。邢某同意后，被告人万超和尹加伟便带着赵某2来到该处，三人随后和邢某谈好以1000元的费用租用其游泳池。谈好后，万超和尹加伟便离开现场，而后赵某2便找来欧某2（另案处理）等人四处召集赌客来该处进行“推筒子”赌博。5月27日下午，该处吸引22人参与赌博，而赵某2则通过抽水的方式从中盈利。当日下午4时许，被告人万超和尹加伟又回到现场，并帮助赵某2抽水。下午五时许，巡逻民警发现该处有人开设赌场，便准备对现场进行查处。被告人万超和尹加伟见状立刻逃离现场，民警现场扣押赌资41270元人民币。当晚，被告人万超和尹加伟主动到阳新县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人万超、尹加伟为他人开设赌场提供便利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二人的刑事责任。二被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。二被告人在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚，二被告人均在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪认罚，建议均判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人尹加伟、万超均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月27日，被告人万超和尹加伟应赵某2的要求帮忙在阳新县寻找场地开设赌场。万超联系邢某打算租用他位于的碧海蓝天游泳池用于赌博，邢某同意后，万超、尹加伟、赵某2找到邢某谈好以1000元的费用租用其游泳池用作开设赌场的场地。当日下午，该处吸引至少22名赌客参与赌博，赵某2通过抽水的方式从中盈利，期间被告人万超和尹加伟帮助赵某2抽水。下午17时许民警巡逻时发现该处有人开设赌场，对现场进行查处，被告人万超和尹加伟逃离现场，民警现场扣押赌资人民币41270元。被告人万超、尹加伟分别于当晚、次日主动到阳新县公安局投案。2020年5月29日二被告人均被处以行政拘留十五日。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询、现场照片等书证；证人吴远督、张某、袁某、邓某1、朱某、石某、李某1、黄某1、夏某1、徐某1、徐某2、吴某、黄某2、费某1、柯某1、郑某、柯某2、夏某2、曹某、盛某、孟某、李某2、费某2、赵某1、欧某1、钟某、夏某3、明某、蔡某、邢某等人的证言；被告人尹加伟、万超的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹加伟、万超为他人开设赌场提供便利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹加伟、万超均在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹加伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十八日起，至二〇二一年一月二十七日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、被告人万超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十七日起，至二〇二一年一月二十六日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜 舟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34449号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：陈大志，男，32岁。被告：蔡雄梅，女，31岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈大志、蔡雄梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更373号罪犯江宝军，男，1968年7月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，文盲，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年2月26日作出（2016）鲁0602刑初20号刑事判决以盗窃罪判处江宝军有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；责令江宝军等继续退赔被害人损失。宣判后，被告人江宝军等提出上诉。山东省烟台市中级人民法院以（2017）鲁06刑终105号刑事判决书改判江宝军有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2015年4月3日起至2021年4月2日止）。责令江宝军等继续退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯江宝军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯江宝军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯江宝军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江宝军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江宝军减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹