wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保454号 申请人：东营银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地山东省滨州市沾化区富国路409号，统一社会信用代码：9137162408715575XQ。 负责人：王涛，该行行长 被申请人：滨州市沾化区方正驾驶员培训有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇西贾营村北，统一社会信用代码：91371624592604907M。 法定代表人：肖文君。 被申请人：山东东达汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码：913716007648107915。 法定代表人：赵洪枝。 被申请人：滨州市泽宇汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路以东、黄河十五路以北，统一社会信用代码：91371600328455068U。 法定代表人：谭蓬蓬。 被申请人：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北外环路777号，统一社会信用代码：91371600768744998G。 法定代表人：徐文涛。 被申请人：山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司，住所地山东省滨州市沾化区渤海五路以东、黄河十五路以北，统一社会信用代码：9137160016693935XC。 法定代表人：肖俊楼。 被申请人：肖文君，男，1975年3月27日生，汉族，住滨州市。 被申请人：蒲瑞，女，1975年3月30日生，汉族，住滨州市。 被申请人：肖俊楼，男，1949年7月25日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：赵洪枝，女，1950年8月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：赵建美，男，1963年9月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：郑新花，女，1963年11月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人东营银行股份有限公司滨州沾化支行与被申请人滨州市沾化区方正驾驶员培训有限公司、山东东达汽车销售服务有限公司、滨州市泽宇汽车销售服务有限公司、滨州市力通汽车销售服务有限公司、山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司、肖文君、蒲瑞、肖俊楼、赵洪枝、赵建美、郑新花诉讼财产保全一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人的房产、车辆、网络平台资金（微信、支付宝账户等）、保险、股票、债权或同等价值财产进行保全，保全财产总价470万元，保全费由被申请人承担。申请人已向法院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州市沾化区方正驾驶员培训有限公司、山东东达汽车销售服务有限公司、滨州市泽宇汽车销售服务有限公司、滨州市力通汽车销售服务有限公司、山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司、肖文君、蒲瑞、肖俊楼、赵洪枝、赵建美、郑新花名下房产、车辆、网络平台资金（微信、支付宝账户等）、保险、股票、债权或同等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晋龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏艳丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23534号原告：上海泛载智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。被告：江西坤润信息科技有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：刘某。原告上海泛载智能科技有限公司与被告江西坤润信息科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。同年12月4日，原告上海泛载智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海泛载智能科技有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泛载智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海泛载智能科技有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十二月四日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3716号 原告：彭开芳，女，汉族，生于1970年12月19日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告彭开芳与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭开芳及其委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭开芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同，因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿24733.91元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社保，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇(庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求)。事实与理由：原告于2004年10月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月1594.74元，2015年9月被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告彭开芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对彭开芳提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对彭开芳提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年10月，原告进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。原告在福达焦化公司员工花名册上序号为83号。2015年6月至9月，原告在备煤车间（一）从事劳动(工资表为6号)，其实发工资分别为1587元、1541元、1541元、1241元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向原告发放工资。2019年11月22日，原告向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告诉讼来院。 以上事实,有原告的陈述;有原告提交的:1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册,3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同,4.达州市福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表及工资表等证据佐证。本院予以确认。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除彭开芳、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向彭开芳支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向彭开芳支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除彭开芳、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，彭开芳长期未为其提供劳动，福达焦化公司也长期未向彭开芳支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故彭开芳请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付彭开芳经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，彭开芳单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。彭开芳于2004年10月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，彭开芳已实际在被告处工作10年11个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，彭开芳仅提供了2015年6-9月的工资分别为1587元、1541元、1541元、1241元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定彭开芳的月平均工资为1477.5元［（1587元+1541元+1541元+1241元）÷4］。原告主张月平均工资为1594.74元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为16252.5元（1477.5元／月×11个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向彭开芳支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，彭开芳主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，彭开芳的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭开芳与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告彭开芳经济补偿金16252.5元； 三、驳回原告彭开芳的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 李
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6462号之一 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道178号，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：方海伦，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告方海伦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司柳州分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤诉。 -2- 案件受理费1621元（原告已预交），减半收取810.5元，由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担（免交）；保全费748元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴微
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3956号原告：任某某，男，1982年11月10日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。被告：张某某，男，1986年9月29日生，汉族，住文山市。原告任某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告任某某已到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性支付原告劳动报酬28100元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，任某某变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告一次性支付原告劳动报酬12600元，2.请求判决本案诉讼费由被告承担。任某某陈述的事实和理由：被告系包工头，长期在文山市承揽工程项目，曾多次雇佣原告为其提供劳务。2018年11月至2019年12月，被告多次雇佣原告到文山市铝厂小区、麻栗坡供电所做工，双方约定原告提供劳务，被告每天向原告支付100元至200元不等的劳务报酬。原告按照约定提供劳务，但被告未按照约定向原告支付劳动报酬。2020年6月9日，原、被告双方经过结算，确认被告尚欠原告2018年铝厂小区的工钱12600元，付款截止日期为2020年7月30日，被告还出具《欠条》对上述欠款事实加以确认，约定的付款期限届满后，被告未按照约定支付欠款，经原告多次催要，被告均拒绝支付，损害了原告的合法权益。综上所述，原告已经按照约定向原告提供了劳务，但被告不讲诚信，未按照约定支付劳务报酬，明显构成违约，为维护原告的合法权益，特依据法律的规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。张某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。任某某针对其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份证信息，具有适格的诉讼主体资格。2.欠条一份，证明被告欠原告工钱12600元未支付的事实。张某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明原告为被告张某某承包的工地做工，余款12600元一直拒绝支付的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：2018年11月至2019年12月，被告多次雇佣原告到文山市做工，原告按照约定提供劳务。2020年6月9日，原告任某某、被告张某某双方经过结算，确认张某某尚欠原告2018年铝厂小区的工钱12600元，付款截止日期为2020年7月30日，张某某出具《欠条》交由原告持有，《欠条》载明：“2018年铝厂小区欠任某某工钱（一万贰仟陆佰元整：12600元）。欠款人：张某某，2020年6月9日，身份证：5105211986××××××××，付款截止日期为2020年7月30日。”张某某对上述欠款事实加以确认，约定的付款期限届满后，张某某未按照约定支付欠款，经原告多次催要，被告均拒绝支付，经原告多次催要无果诉至法院，请求法院判令支付原告劳动报酬12600元。本院认为，张某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。任某某向张某某提供劳务，由张某某支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，经结算后，张某某尚欠任某某12600元的劳动报酬未付，故任某某要求张某某支付12600元的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起十日内支付任某某劳动报酬12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告任某某负担120元，由被告张某某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  杨景景审判员  王先志二〇二〇年十二月十五日书记员  沈 骏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5014号原告:黄某某，男，汉族，1946年2月22日出生，中专文化，福建省仙游县人，现住文山市。被告:李某某，男，其余信息不详。原告黄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理。黄某某向本院提出诉讼请求：请求李某某偿还其借款本金及利息31200元（以30000元为本金，按照年利率6%计算，从2020年1月24日至实际清偿之日止，暂时按照延期8个月还款计算，共计30000元＋1200元）；2.本案产生的一切其他相关费用由李某某承担。事实和理由:2019年11月18日，李某某因其工程征地急于用钱，在文山市向黄某某借款现金30000元整，并承诺2020年1月24日前还款（2020年旧历春节前还款）。2020年1月24日至今，黄某某多次催要借款，李某某以各种理由推脱，至今尚未偿还借款30000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件第（二）项为：“有明确的被告”，即原告在起诉时应提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案黄某某虽然在民事起诉状中列明李某某的住址为“文山市泰康西路潇湘商贸城”，但经本院到该地址实际调查，该宾馆前台及经理均表示该宾馆并非李某某的经常居住地，宾馆经营者也并非黄某某所述的系李某某妻子，且黄某某经本院通知，未补正被告信息，其仅提供姓名、性别，因同名同姓的人太多，不足以使李某某与他人相区别，应认定黄某某起诉没有明确的被告，故黄某某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回黄某某的起诉。案件受理费580元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年十二月十日书记员 钱光玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18956号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京通安旺迈商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街1号中大瑞祥百货市场门三号。法定代表人：陈霞。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告北京通安旺迈商贸有限公司（以下简称通安公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告通安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6万元及合理支出1万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司,旗下经营的“鹿角巷”品牌,是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可,有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品,并有权以自己名义单独维权。经调查发现,被告未经原告及邱茂庭许可,在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品,侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时,原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称,经过广告宣传和市场推广,在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系,具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告的行为已构成著作权侵权，构成不正当竞争，给原告造成了经济损失。原告因此诉至法院，望判如所请。被告通安公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2018年5月至7月期间，案外人邱茂庭以著作权人身份向中华人民共和国国家版权局申请多幅美术作品登记。经中国版权保护中心审核后，邱茂庭取得多份作品登记证书，分别为：1.《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577169；创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日）；2.《鹿角巷之英文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577171；创作完成时间：2017年5月12日，首次发表时间：2017年5月13日）；3.《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018-F-00556291；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日）；4.《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556293；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日）；5.《鹿角巷之北极光光影》（登记号：国作登字-2018-F-00563947；创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日）；6.《鹿角巷之北极光》（登记号：国作登字-2018-F-00563924；创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日）；上述作品登记证书均载明作者及著作权人为邱茂庭。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》一份。该证明书载明，授权方邱茂庭（台胞证10519156）授予被授权方邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司排他使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品；许可使用的作品为授权人邱茂庭名下全部享有著作权的作品，包括但不限于包含前述作品在内的十一项作品；授权方式为排他使用许可；被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络等平台投诉、发律师函、行政投诉及诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施、授权期间持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人；授权区域为中国大陆地区。2019年5月15日，原告发现被告未经原告及邱茂庭个人许可，在其位于北京市房山区良乡西潞大街1号中大瑞祥百货市场门3号的店铺经营活动中使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，并对购物地点的商铺外观及店铺内现状进行拍摄，北京市求是公证处出具了（2019）京求是内经证字第519号《公证书》。经比对，被告在门头、柜台上使用了与涉案《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》美术作品相同的“鹿角巷”“THEALLEY”图案，在奶茶杯、内墙、菜单、手提袋上使用了与涉案《鹿角巷》美术作品相同的图案。原告提交了公证费发票证实因被告侵权行为支付公证费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，案外人邱茂庭创作完成“鹿角巷”系列美术作品，并取得了中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，其系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对《鹿角巷》系列美术作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，该授权并未违反法律法规禁止性规定，故原告的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。被告未经邱茂庭或其授权的原告许可，在其经营活动中使用了与邱茂庭享有著作权的“鹿角巷”系列美术作品一致或近似的图案，已构成对前述作品著作权的侵害，应认定被告侵犯著作权的行为成立，其依法应承担相应民事责任。关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，本院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间、维权成本及被告侵权行为性质、经营时间、规模、过错程度等因素，对原告主张的经济损失酌情确定为20000元。对于原告主张的合理支出费用，综合本案证据及律师出庭情况，本院酌定5000元。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京通安旺迈商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含制止侵权合理费用）25000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担992元（已交纳），由被告北京通安旺迈商贸有限公司负担558元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京通安旺迈商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1462号 申请执行人：安徽xxxx科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王x，该公司执行董事。 委托代理人：夏xx，该公司员工。 被执行人：王xx，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人安徽xxxx科技有限公司依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6001号裁决书，于2020年10月20日向本院申请执行被执行人王xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7219.94元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行安徽xxxx科技有限公司与王xx民间借贷纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人王xx发出执行通知书及财产报告令，依法划拨被执行人王xx的银行存款4708.98元至本院账户，申请执行人安徽xxxx科技有限公司已领取执行款4708.98元，并依法对被执行人王xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王xx暂无财产可供执行，申请执行人安徽xxxx科技有限公司的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6001号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6001号裁决书的执行，被执行人王xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 燕
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4056号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：黎丕海，男，1960年2月7日出生，广东省阳春市人。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被告黎丕海保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3261号原告：李会平，女，1989年6月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：于跃伟，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李会平与被告于跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会平到庭参加诉讼，被告于跃伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会平向本院提出诉讼请求：一、判令被告于跃伟立即给付原告欠款18000元；二、给付利息（按同期银行贷款利率标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告于跃伟向我出具18000元欠条一份，之后我多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠不还。今年七月之后，被告的电话、微信都联系不上，玩失踪。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望请支持原告的诉讼请求。庭审中原告李会平放弃第二项诉讼请求。被告于跃伟未出庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年4月，被告于跃伟向原告借款，原告李会平将自己在浦发银行、交通银行办理的透支额度共计35000元的二张信用卡交与被告于跃伟，被告于跃伟用原告办理的信用卡消费、支出。2018年9月30日经双方算账后，被告向原告出具18000元的借条一份，该借条载明：“借条今借李会平人民币壹万捌仟圆整（18000）借款人：于跃伟2018年9月30日”。被告于跃伟在该借条上签名并按指印并拍照后，通过微信图片形式发给原告。2020年6月至7月，原告李会平通过微信向被告催要欠款多次，被告于跃伟承认欠款的事实，因被告于跃伟未归还借款，引起本案诉争。本院认为，民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本案中借款的产生，违反了相关法律规定，属无效的民间借贷合同，行为人因合同取得的款项应当返还。被告于跃伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定其认可原告起诉的事实理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告于跃伟于本判决生效之日起三日内返还原告李会平人民币18000元。案件受理费250元，减收取125元，由被告于跃伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王聪琦
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉明，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南鑫邦贵金属投资咨询有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙路与工业路交叉口兴达卧龙苑1幢5楼1001室。 法定代表人：王道申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 一审被告：马丽，女，1963年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市。 一审被告：王帅，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 一审被告：王保占，男，1961年3月29日出生，汉族，住河南省南阳市。 再审申请人陈玉明因与再审申请人河南鑫邦贵金属投资咨询有限公司、一审被告马丽、王帅、王保占建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈玉明、河南鑫邦贵金属投资咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月七日 书记员  伊浩天
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5691号 原告：唐某，男，1978年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：于某，女，1978年6月4日出生，汉族，住广西壮族区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金贤律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐午宁，广西金贤律师事务所律师。 被告：童某，女，1985年9月11日生，瑶族，住广西壮族自治区融安县。 被告：李某，男，1964年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：某信息服务有限公司临桂营业部，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 负责人：韦莫。 被告：深圳市某金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：林某。 第2页，共3页 被告：深圳市某投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：林某。 原告唐某、于某与被告童某、李某、某信息服务有限公司临桂营业部、深圳市某金融信息服务有限公司、深圳市某投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告唐某、于某于2020年12月30日向本院提出对被告童某、李某、某信息服务有限公司临桂营业部、深圳市某金融信息服务有限公司、深圳市某投资有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告唐某、于某请求撤回对被告童某、李某、某信息服务有限公司临桂营业部、深圳市某金融信息服务有限公司、深圳市某投资有限公司的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告唐某、于某撤回对被告童某、李某、某信息服务有限公司临桂营业部、深圳市某金融信息服务有限公司、深圳市某投资有限公司的起诉。 案件受理费15,510元，依法减半收取计7,755元（原告已预交），由原告唐某、于某承担。 审 判 员  李 彬 第3页，共3页 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  邓 洁 书 记 员  李海霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5307号原告：胡忠梅，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师。原告胡忠梅与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠梅的委托诉讼代理人董建勋、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮、赫宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠梅向本院提出诉讼请求：1、确认申请人在被申请人处购买金桂茗苑4幢1单元19层1901房屋所缴纳的290500元不属于破产财产;2、判令被申请人返还申请人290500元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日,原、被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于解放区普济路东侧金桂茗苑4幢1单元19层1901房,合同价款为每平方3500元,共计290500元。原告按照合同约定于2019年9月9日一次性付款290500元。2019年5月10日焦作市中级人民法院出具了(2019)豫08破申1号民事裁定,受理了被告的破产,现无法办理房屋交接及产权证书。为维护原告合法权益,特起诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，一、东桂公司于2019年5月10日进入破产程序，2019年5月10日之后东桂公司未经管理人同意签订的合同属于无权处分,案涉合同未经管理人追认，属无效合同。二、金桂茗苑项目至本案开庭之日，仍未取得预售许可，五证不全，案涉合同依法无效。三、原告主张的购房款未实际支付至东桂公司，东桂公司也没有收到案涉购房款。四、案涉购房款即使进入东桂公司账户会和东桂公司账上其他欠款混同，金钱属于种类物，而取回权的基础应是特定物，且该特定物属于原告所有，而被东桂公司占有，涉案钱款不符合取回权的前提条件，综上，原告主张无事实与法律依据，请予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。本院于2019年7月4日在本院官网发布破产管理人公示。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。张时启中国建设银行银行卡卡户交易明细清单显示：2019年6月23日，胡忠梅向张时启账户转账100000元，备注购房款胡忠梅。同日，张时启向郑含账户转账290500元。2019年6月25日，陈茜江向张时启账户转账190500元。2019年9月9日《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的金桂茗苑小区4号楼1单元1901号房屋一套，房屋建筑面积为83平方米，该商品房单价为每平方米3500元，房屋价款为290500元。付款方式为一次性付款，买受人于2019年9月9日一次性付款贰拾玖万零伍佰元（290500元）。出卖人处加盖“焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章（2）”，买受人处胡勇签名捺印并书写“代：胡忠梅”。2019年收据载明交款单位胡忠梅，收款方式现金，人民币贰拾玖万零伍佰元整，收款事由金桂茗苑4#1901房款。焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人作出的债权编号为[JM-169]住宅购房人债权审核通知书载明：债权人名称为连杰，申报权利为交房（290500.00），申报房屋信息为金桂茗苑4-1901，合计290500.00。管理人初步审查意见：经管理人审查，所申报的商品房买卖合同为进入破产程序后签订的无权处分合同，不予确认。备注：1.以上未作特别说明，货币单位均为人民币/元；3.如债权人对本通知内容确认无误的，应当自收到本通知后五日内在确认一栏签字捺印（盖章）并寄回管理人处。逾期未寄回的，视为认可本通知内容；4.如债权人对本通知内容存有异议的，应当自收到本通知后五日内在不予确认一栏签字捺印（盖章）、并向管理人提出书面异议，附上相应证据材料。逾期未提出异议，视为认可本通知内容。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收据、债权审查通知书等证据以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，2019年5月10日，焦作市中级人民法院裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。干益飞无权代理东桂公司订立合同，原告以明显低于市场价的价格购房，非合同善意相对人。关于东桂公司是否收取原告支付的案涉购房款一事。原告转账收款人张时启非东桂公司员工，原告亦未能证明张时启后又转入账户的所有人郑含为东桂公司员工。即使原告能够证明郑含为东桂公司员工,原告称案涉房款分两次于2019年6月23日由胡忠梅转款100000元至张时启账户、于2019年6月25日由胡忠梅儿子陈茜江转款190500元至张时启账户。经查，原告于2019年6月23日向张时启转款100000元后，张时启当日即向郑含转款290500元，而案涉商品房买卖合同的签订日期则是转账两个多月后的2019年9月9日，按此逻辑，张时启向郑含转款时，原被告并不存在签订商品房买卖合同的紧迫性，张时启没理由在未收到原告全部购房款时便自己垫资190500元为原告交付全额购房款，故原告陈述支付购房款的过程不符合常理。此外，张时启向郑含的转款未备注用途，其交易明细显示郑含也有向张时启转款的记录，在无其他证据佐证情况下，交易明细无法清楚反映二者间所转款项的性质。综上，现有证据无法证实案涉购房款的支付情况，原告主张已向东桂公司支付案涉购房款，缺乏依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告胡忠梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡忠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月三十一日法官助理师艳杰书记员南广姗
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执817号 被执行人：海南照光劳务服务有限公司,住所地海南省海口市秀英区石山镇和平村委会文风村034号。 法定代表人：陈梅。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月13日立案执行对被执行人海南照光劳务服务有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十八项判令：海南照光劳务服务有限公司的银行账户资金来自违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海南照光劳务服务有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南照光劳务服务有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22603号原告：常州链势网络科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：肖益龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海可伊能源发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨迪芬。原告常州链势网络科技有限公司与被告上海可伊能源发展有限公司间股东出资纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告诉称，请求判令：1.被告向原告缴纳出资款300万元；2、被告向原告支付迟延履行出资款的利息(以150万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2018年1月1日起计算至实际向原告缴纳之日止；以150万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年1月31日起计算至实际向原告缴纳之日止；3、被告承担原告因诉讼产生的律师费1万元。事实和理由：2018年6月28日，案外人肖益龙、常州领势实业投资合伙企业与被告签订《出资协议书》，并约定了被告的出资期限。但截至诉讼时，被告并未能按照《出资协议书》的出资期限履行出资义务，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案应移送至江苏省常州市钟楼区人民法院处理。理由如下：1、本案属于公司诉讼管辖，应为专属管辖，原告公司住所地为江苏省常州市钟楼区；2、即便本案不适用专属管辖，因本案为侵权之诉，亦应由侵权行为地法院，即原告注册地江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，属于给付之诉性质的民事纠纷，按照相关法律规定并不属于由公司住所地人民法院管辖的特殊情形，故应适用一般管辖规定。故，被告提出管辖异议所依据的理由，不能成立。经查，原告提起本案诉讼所依据的《出资协议书》中明确载明，本案被告确认其有效的送达地址为“江苏省常州市东方东路XXX号”，并约定与合同有关的通知，均应通过书面方式向上述地址送达文书；诉讼过程中，本院依法向上述地址及被告注册地邮寄法律文书，常州市东方东路XXX号处地址投递成功，而注册地未能妥投。同时，被告提交的公司的股东会决议中亦载明，股东会的召开地点为“常州市东方东路XXX号上海可伊能源发展有限公司会议室”，该地址与原告各股东签订的《出资协议书》中载明的被告经营地址完全一致，可以由此确认被告的主要办事机构所在地位于江苏省常州市东方东路XXX号。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省常州市东方东路XXX号辖区地法院即江苏省常州市武进区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初603号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人张东，男，1993年2月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月22日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3021号起诉书指控被告人张东犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年9月8日19时许，被告人张东在长江××与龙××山路交口优客易购超市内将被害人吴某用于销售的华为牌手机一部盗走。经认定，该被盗手机价值人民币1950元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。同时，公诉机关建议判处被告人张东有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人张东被抓获归案后即如实供述上述犯罪事实，所盗手机已由公安机关发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证，被害人吴某的陈述，被告人张东的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据。被告人张东对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人张东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，结合公安机关已将盗窃财物发还被害人等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月10日起至2021年3月9日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53173号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李延杰，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李延杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李延杰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延杰归还原告贷款本金人民币7,406.88元；2、判令被告李延杰归还原告截至2015年8月13日的利息425.21元、逾期利息263元，以及自2015年8月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余本金7,406.88元为基数，按照年利率24%，以实际逾期天数计算)；3、判令本案诉讼费、公告费由被告李延杰承担。事实和理由：2013年8月12日，被告李延杰与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款30,000元，贷款期限为24个月，利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年8月13日向被告李延杰发放了30,000元贷款，现被告李延杰逾期还款。根据合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、个人信用贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；证据3、个人贷款业务客户还款清单、对账单、债权计算表，证明被告逾期还款的事实及欠款明细。被告李延杰未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年8月12日，原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款30,000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；按照借款的实际天数计息，贷款利率为固定利率月1.89%，执行月利率的，日利率=年利率/360；被告应按月等额本息还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最后到期日为最后一次结息日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据出账凭证，原告于2013年8月13日按约发放贷款30,000元，借款期限自2013年8月13日至2015年8月13日，月利率1.89%，等额还款，首次还款日2013年9月13日。被告已归还1-19期本息及逾期利息以及第20期部分逾期利息。截至贷款到期日2015年8月13日，被告尚欠本金7,406.88元、期内利息425.21元、逾期利息263元(以当期未还本金为基数，按年利率24%计算)。另查明，原告曾以相同事实和理由于2017年8月4日起诉本案被告，案号为(2017)沪0115民初62947号，后于2017年8月14日撤回该案起诉。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告李延杰发放贷款，被告李延杰未按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李延杰归还本金、并支付利息及逾期利息。合同对于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于逾期利息，合同约定逾期利率为期内利率上浮50%，已超出法律规定的范围，原告自愿调整逾期利息为以应付未付本金为基数、按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告李延杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金7,406.88元；二、被告李延杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月13日的利息425.21元、逾期利息263元，以及自2015年8月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余本金7,406.88元为基数，按照年利率24%,以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李延杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十二月三十日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3527号 罪犯张文权，男，1974年10月18日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）松刑初字第5号刑事判决，认定被告人张文权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）吉刑一核字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年8月29日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第419号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月18日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第679号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2016年12月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更2243号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯张文权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱二监区参加定位岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯张文权不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2453号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：解春娟，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张德军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告解春娟、张德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告解春娟、张德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告解春娟偿还借款本金99185.11元，利息截止2020年5月10日为30088.24元，以后利息按月利率12.393875‰计算到付清本金之日止，现本息合计为129273.35元；被告张德军承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人解春娟于2017年5月23日与原告订立借款合同，向原告借款100000元，月利率为9.53375‰，约定于2018年5月20日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。被告张德军自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市某镇平房房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房产登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经多次催要，被告推拖给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告解春娟、张德军未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押合同，证明借款合同签订与贷款发放以及该笔贷款设置抵押权情况，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与解春娟订立借款合同，约定解春娟向原告借款100000元，借款期至2018年5月23日，月利率为9.53375‰。合同约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息，由张德军提供房产进行担保。同日，被告张德军与原告签订抵押合同，约定由张德军提供位于某镇的房产，面积为156平方米的房产及扎国用（××）年××号土地证，面积为350平方米的土地为被告解春娟向原告借款100000元提供抵押担保。上述房产及土地在房产登记部门办理了抵押登记，取得他项权利证书。借款合同签订后于2017年5月23日，原告向被告解春娟发放贷款100000元。截止2020年5月10日，被告解春娟尚欠借款本金990185.11元，利息30088.24元。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社与被告解春娟签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告解春娟领取款项后应按照合同约定履行还款义务，反之应对此承担违约责任。被告张德军自愿提供房产及土地为被告解春娟向原告所借款项进行担保，且该房产已经办理抵押登记。原告在债务人不履行债务时，可依法就该抵押房产行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解春娟在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿还借款本金99185.11元，截止2020年5月10日利息为30088.24元，本息合计为129273.35元。2020年5月11日以后利息按月利率12.393875‰计算到付清本金之日止；二、如被告解春娟不履行本判决第一项的给付义务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权就由被告张德军提供抵押担保的的位××镇的房产证号为××××，面积156平方米房产及土地证扎国用（××）年××号，面积350平方米土地的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，公告费720元，由被告解春娟、张德军负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 玉附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条  本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5955号 原告：邓宗成，男，1981年7月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被告：李景泉，男，1977年1月31日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：红岛经济区简至韵装饰店，住所地山东省青岛市高新区同顺路招商海德花园16号16楼107户，经营者吴丹。 原告邓宗成与被告李景泉、被告红岛经济区简至韵装饰店（以下简称简至韵装饰店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宗成到庭参加诉讼，被告李景泉、被告简至韵装饰店经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓宗成向本院提出诉讼请求：1．终止装修合同；2．李景泉、简至韵装饰店返还邓宗成预付款40000元，并赔偿邓宗成相应经济损失；3．本案诉讼费由李景泉、简至韵装饰店承担。事实和理由：2020年4月15日，邓宗成将市南区望晓路1单元405的装修工程发包给李景泉和简至韵装饰店，并签订了装修合同。合同约定承包方式为李景泉和简至韵装饰店包工包料，工程开始日期为2020年4月15日，工期50天，装修总价款46000元，装修的工程内容及明细见合同附件。合同约定“截止2020年6月5日，除不可抗力因素外，附件名细中所有装修项目（木门不包括）全部保质保量完成，每逾期1天，甲方有权扣装修总款的1%作为违约金。逾期超过20天，甲方有权单方面解除合同，乙方应返还甲方支付的全部装修款。”2020年4月15日，按照合同约定邓宗成支付李景泉装修预付款20000元，2020年6月9日，邓宗成又支付李景泉装修预付款20000元，合计邓宗成共支付李景泉装修预付款40000元。截止2020年6月27日，装修完成了全屋拆旧、砸墙、部分水电改造、地暖铺设、卫生间、厨房的防水、阳台、卫生间和厨房瓷砖铺贴、全屋的刮腻子和刷油漆。尚未完成卫生间和厨房的吊顶、阳台、卫生间和厨房瓷砖美缝、全屋地板铺设、大衣柜和书柜定制、2个木门和铁门安装等。装修期间，邓宗成曾多次催李景泉抓紧干，早日完成装修工程。截止2020年6月27日，装修再无进展。自2020年6月29日起，邓宗成曾多次电话和微信联系李景泉和简至韵装饰店，但是李景泉再也联系不上，打电话不接，不回，发微信不回复。这种情况并非邓宗成一家，城阳区金秋泰和郡委托李景泉装修的三户业主，也是装修到中途，联系不上李景泉和简至韵装饰店，打电话不接，不回，发微信不回复。时至今日，截止期早已届满，但邓宗成发包的装修工程至今未完成。综上所述，李景泉、简至韵装饰店的行为已严重损害了邓宗成的合法权益，导致邓宗成孩子上学需要租房住。为此，为使邓宗成的合法权益得到保护，要求李景泉和简至韵装饰店返还邓宗成支付的40000元装修款，并赔偿邓宗成相应经济损失。根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。 李景泉、简至韵装饰店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。李景泉、简至韵装饰店经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．邓宗成（发包人）、李景泉和简至韵装饰店（承包人）签订合同，约定第一条1.1工程地点市南晓望路4号楼1单元405。1.3承包方式包工包料，截止2020年6月5日，除不可抗力因素外，附件明细所有装修项目（木门不包括）全部保质保量完成，每逾期1天甲方有权扣除装修总款的1%作为违约金。逾期超过20天，甲方有权单方面解除合同，乙方应返还甲方支付的全部装修款。1.4工程期限50（不包括木门），开工日期2020年4月15日。1.5合同价款，本合同工程造价为46000元。第十一条工程款支付方式1合同签订，支付20000元，2工期过半支付20000元，3双方验收合格支付6000元。 2．2020年4月15日，李景泉、简至韵住所地出具《工商服务业统一收款收据》，载明装修款付款20000元。 2020年6月9日，李景泉、简至韵装饰店出具《工商服务业统一收款收据》，载明二次装修款20000元。 3．邓宗成提交照片一宗举证称，李景泉、简至韵装饰店给邓宗成装修的情况，完成情况详见诉状。 本院认为，邓宗成与李景泉、简至韵装饰店签订的关于市南晓望路XXXXXXXXXXXX房屋装饰装修的合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同约定“截止2020年6月5日，除不可抗力因素外，附件明细所有装修项目（木门不包括）全部保质保量完成”、“逾期超过20天，甲方有权单方面解除合同，乙方应返还甲方支付的全部装修款”。《工商服务业统一收款收据》表明邓宗成支付装修款40000元（20000元＋20000元），李景泉、简至韵装饰店未就完成装修工程进行举证，依法应承担证据不足的法律后果。邓宗成主张终止装修合同、返还预付款40000元，符合合同约定，本院予以支持。邓宗成主张李景泉、简至韵装饰店赔偿经济损失，但未提交相应证据，因此本院不予支持。李景泉、简至韵装饰店经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告邓宗成与被告李景泉、被告红岛经济区简至韵装饰店签订的关于市南晓望路XXXXXXXXXXXXXXX房屋装饰装修的合同的权利义务终止； 二、被告李景泉、被告红岛经济区简至韵装饰店于本判决生效之日起10日内向原告邓宗成返还预付款40000元； 三、驳回原告邓宗成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告李景泉、被告红岛经济区简至韵装饰店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 旗 人民陪审员 李和平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈思宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9024号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人陆海霞，女，1973年06月22日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆海霞信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174783.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初5094号 原告：许善贞，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 被告：赵美荣，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告许善贞与被告赵美荣同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许善贞于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许善贞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告许善贞承担。 审判员  王艳敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 森
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4682号 原告：张喜彬，男，汉族，1956年8月16日出生，住保定市竞秀区。 委托代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。 被告：王亚坤，女，汉族，1986年5月15日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 原告张喜彬与被告王亚坤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜彬的委托代理人徐永，被告王亚坤的委托代理人史伟、刘全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所借原告款项壹拾万元(10万元)整及逾期利息和违约金；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原、被告签订了借款合同，被告向原告借款人民币10万元，借款期限叁个月，自2019年6月24日起至2019年9月23日止，借款月利率1.5％。借款合同签订后，原告依约履行了合同，有借条为证。对此笔借款，被告自2019年9月14日中断了对利息的给付，构成了违约。为此，原告要求被告偿还本金及利息的同时，按日向原告给付未付利息全额1‰的违约金。 被告王亚坤辩称，原、被告借贷事实存在，但因被告经济困难，希望能分期偿还本金。 经审理查明，原告张喜彬作为甲方（出借人）和被告王亚坤作为乙方（借款人）于2019年6月24日签订借款合同一份。合同约定：乙方向甲方借款总金额为人民币10万元；借款用途是用于正常经营或消费；借款期限3个月，自2019年6月24日起至2019年9月23日止；借款利率为月息1.5%；借款采用按月付息，到期还本的还款方式；如果乙方不能按时支付本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收日1‰的违约金；若发生争议双方协商解决，协商不成向保定市莲池区人民法院起诉等等。同日，张喜彬向王亚坤支付现金10万元，王亚坤出具借条并签字捺印，载明“今借到张喜彬现金¥100000元，大写：人民币壹拾万元整，借款已收讫，如不能按时偿还，则按照《借款合同》执行。”被告王亚坤对于借款以及欠款的事实予以认可，但是目前被告周转困难，希望能够分期偿还本金。但双方就借款本金的偿还期限以及是否承担利息、违约金存在分歧，经本院调解双方未能协商解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告张喜彬举证的借款合同、借条等，可以印证原告张喜彬和被告王亚坤之间具备了成立民间借贷关系基本条件。被告王亚坤对借款的事实也予以认可，对于利息和违约金的计算要求按照法律规定的计算。原告张喜彬向被告王亚坤出借款项，但被告王亚坤未能按约及时偿还原告张喜彬借款本息构成违约，因此原告张喜彬主张被告王亚坤偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。 此外，原告张喜彬向被告王亚坤主张自2019年9月15日起计算至还清欠款之日止，按照借款约定的月利率1.5%（即年利率18%）计算利息，并按照本金未付金额的日1‰计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故原告的上述利息、违约金主张应当按照不超过原告张喜彬2020年10月起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚坤于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张喜彬借款本金10万元； 二、被告王亚坤于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张喜彬借款本金10万元的利息及违约金，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年9月15日起至还清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序收取1150元，财产保全费1020元,由被告王亚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 韩晶晶
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执765号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：潘德宝，男，汉族，1984年12月24出生，农民，住安徽省泾县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人潘德宝诈骗一案，本院作出的（2020）皖1823刑初138号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月14日移送强制执行，现已立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不能处置，本院依法对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823刑初138号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1074号 原告：潘韦建，男，1983年6月3日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：潘忠益，男，1975年3月7日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告潘韦建诉被告潘忠益合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员覃丽独任审理，于2020年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告潘韦建，被告潘忠益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘韦建向本院提起诉讼请求：一、判决被告归还欠款140370元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月4日，被告潘忠益写给原告潘韦建欠条一张，欠条上欠款金额是200370元。欠款期间经原告多次催款，被告分别于2019年9月14日、10月1日、11月13日分别向原告付款20000元，三次总共付给原告60000元，尚欠140370元。原告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告潘韦建对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、2019年8月4日欠条原件，证明原、被告之间作数清楚后，被告向原告书写欠条，被告尚欠原告金额为200370元。 被告潘忠益辩称，原、被告合伙做勾机生意，因生意无法继续，潘韦建把属于自己的勾机出卖后，双方就生意往来进行结算，潘韦建与其妻子到被告家， 2 由潘韦建妻子事先写好的欠条给潘忠益进行抄写，便形成了2019年8月4日的欠条。但被告认为欠款金额不对，潘韦建没有发票等证据证实其开支了400000多元。之后被告陆续向潘韦建支付60000元。 被告潘忠益在举证期限内未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘韦建与被告潘忠益系朋友关系，二人共同经营勾机生意。后因无法经营，潘韦建与潘忠益便进行结算，潘忠益便于2019年8月4日向潘韦建出具欠条一份，该欠条上载明：“由于本人私自把与潘韦建共有的勾机卖给他人，今欠潘韦建贰拾万零叁佰柒拾元整，（200370:00）欠款人：潘忠益2019年8月4日身份证号码：4527231975××××××××联系电话：137××××6154”。后潘韦建以潘忠益未偿还欠款向本院提起本诉，请求如诉称。 另查明：被告潘忠益向潘韦建书写欠条后，先后分三次向潘韦建支付60000元。 本院认为，本案系潘韦建与潘忠益二人合伙之间的纠纷。欠条的形成系潘韦建与潘忠益生意合伙进行的部分结算。潘韦建辩称结算金额不正确及辩称其是在生病时所写的欠条等辩解理由，因无证据予以佐证，本院对辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘忠益于本判决生效之日起十日内向原告潘韦建偿还140370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，减半收取1553.5元，由被告潘忠益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 3 审判员 覃 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黎何婷
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7036号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告杨某，现住址同上。公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人王某2，总经理。地址巴彦淖尔市临河区新华西街南侧水源路泰城御景14号楼101室。委托诉讼代理人孟某，公司职工。原告张某诉被告王某1、杨某、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。审判员 王乐义二○二○年十二月九日书记员 韩 燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执512号之一申请执行人：吴锐，xx。被执行人：遵义环球商机商业经营管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区火车站洞山坡金苑商贸城第13号B幢负一层附7号至附12号。统一社会信用代码：91520300314378161G。法定代表人：钟曦莹，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第846号裁决书，依法受理吴锐与遵义环球商机商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第846号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9401号 原告：四川省现代生物技术有限公司，住所地遂宁市创新工业园区。 法定代表人：张俊，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑶，四川元众律师事务所律师。 被告：聂继军，男，汉族，1990年7月3日出生，住成都市成华区。 原告四川省现代生物技术有限公司（以下简称“现代公司”）与被告聂继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告现代公司的委托诉讼代理人王俊、卢瑶到庭参加了诉讼；被告聂继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告退还货款1，010，000元；2.被告赔偿原告损失213，938.83元。事实和理由：2020年4月，经人介绍，原告经办人李萍与被告就生产一次性医疗口罩原材料熔喷布采购事宜达成口头约定，原告以40万元/吨在被告处购买熔喷布，被告保证货物符合国家安全标准及行业标准。2020年4月8日至5月7日期间，原告陆续支付货款115.8万元，被告拒绝交付货物，仅分三次供货共计1,461.2千克，货值584,480元，期间，经原告催促退回13万元。后经检测，被告提供的熔喷布生产的成品口罩质量检测为不合格，给原告造成了严重经济损失，原告多次要求被告退款及赔偿损失，被告均以各种理由搪塞。 被告聂继军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告公司员工李萍通过微信与被告协商购买用于制作民用口罩的熔喷布事宜。由原告公司员工冉茂朝向被告分五笔支付货款，分别为，于2020年4月8日转款380，000元，于2020年4月17日转款200，000元，于2020年4月18日转款300，000元、200，000元，于2020年5月7日转款78，000元，以上共计1，158，000元，每次付款，附言及用途部分均注明，现代付熔喷布货款等字样。原告称已付货款中，有18，000元系购买无纺织布且已履行完毕，原告认可被告已退回货款为130，000元，本案要求退还的货款即为1，010，000元（1，158，000元-18，000元-130，000元）。原告认可收货情况为，于2020年4月27日收到478公斤，于2020年5月4日收到510.55公斤，于2020年5月8日收到472.65公斤。原告称熔喷布均已用于生产口罩，本案主张的损失即为理论成品数*每个口罩成本（除熔喷布外）得出。 被告在2020年4月30日的聊天记录中确认“一共收到你114万的款，货1，000公斤（还差500公斤没发），40万，运费5，000，昨晚转11万，还应该退还62.5万”，李萍予以确认。5月3日，被告向李萍发送“每一批货售后我都包了，有质量问题，你让车间放哪里，后面我来补货处理”。2020年5月23日，李萍向被告发送“定个时间，好久还钱？资金占用了这么久，怎么算？小聂，因为我跟你幺爸是好朋友的原因，所以我才一再的容忍你！今天你必须给我一个交代，如果今天给不出交代，那我就直接把这件事交给我的律师去处理，我就不会再管这件事了”，被告回复“这个款是你拿来订货的款，12号提出退款不要货，本来5月15号开始计算，资金占用1.5%一个月，下个月15号前处理完”，李萍回复“你一直还不出来钱我没办法才拿你的烂熔喷布的，现在我的库房里都还有你的烂熔喷布”，被告回复“质量不合格，包换，有多少，我马上安排车换”，李萍回复“我马上安排检测”。2020年5月25日，李萍将检测数据不合格的单据发送给被告。2020年6月2日，李萍将口罩测试报告发送给了被告。 另查明，经原告委托，重庆市计量质量检测研究院对原告2020年5月2日生产的口罩进行检验，检验时间为2020年5月27日至2020年6月1日，《测试报告》显示口罩盐性介质最小值为54.3%，报告生成时间为2020年6月2日。2020年6月4日，四川省市场监督管理局对原告生产的一次性防护口罩产品进行了抽样和检验，该局于2020年8月6日向被告送达了《产品质量监督抽查检验结论告知书》，告知结论为不合格，《检验检测报告》载明不合格的原因为过滤效力（盐性介质最小值84%，油性介质最小值60.4%，均低于技术要求）和防护效果（最小值33.4%，低于技术要求）均不合格。 以上事实有经过质证的以下证据在案证实：原、被告的身份信息，情况说明两份，银行电子回单，购货发票，出库单，入库单，微信聊天记录，测试报告，产品质量监督抽查单，检验检测报告，产品质量监督抽查检验结论告知书，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的微信聊天记录，银行电子回单，入库单，出库单等，能够证实原、被告之间成立了熔喷布的买卖合同关系。原告向被告支付了货款，被告应当按照约定向原告履行供货义务。双方仅约定供应熔喷布用于民用口罩，未对熔喷布质量标准进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条……（二）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行之规定，被告应当就其提供的产品质量符合要求举证，被告未就其产品质量举证，现原告举出证据显示用熔喷布生产的口罩存在质量问题，被告未予以反驳，原告以此为由要求解除合同，退还货款1，010，000元，本院予以支持。原告主张的损失，因证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂继军于本判决生效后十日内向原告四川省现代生物技术有限公司退还货款1，010，000元； 二、驳回原告四川省现代生物技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，816元，减半收取计7，908元，保全费5，000元，共计12，908元，由原告四川省现代生物技术有限公司承担1，382元，由被告聂继军承担11，526元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江柳芮
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6414号 原告：梁雨晴，女，1996年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张芝祥，男，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告梁雨晴与被告张芝祥扶养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖斌，被告及其委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雨晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告扶养费暂计24000元(自2019年11月起，每月按2000元标准支付，暂计算至2020年10月止，以后抚养费计算至原告完全恢复劳动能力之日止);2、判令被告支付原告医疗费18507.66元，房租费用、水电费用合计28065元，共计46572.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系夫妻关系，双方于2018年5月20日办理结婚仪式，于2018年6月19日办理结婚登记，2018年9月7日生育婚生子，名为张沐尧。婚后，在原告怀孕期间，被告未履行夫妻间忠实义务，有多次出轨行为，致使原告产生情绪低落、自闭、经常想跳楼自杀等消极想法，现独自一人在合肥看病治疗。2019年11月3日，原告经合肥市第四人民医院诊断为抑郁症，之后一直在合肥市第四人民医院治疗。被告在原告患有抑郁症期间既未看望、关心过原告，也未向原告支付抚养费以及负担医疗费、房租费用等，望贵院依法判如所请。 张芝祥辩称：1、原告所称不实。被告无固定职业、工资收入，原告拒绝支付孩子抚养费用，现被告同其父母抚养二人婚生子张沐尧。2、原告未丧失劳动能力，却拒绝工作，被告不应向其支付原告扶养费。3、原告医疗费用被告已经先行支付给原告不应再继续支付。综上，望法院驳回原告对被告的诉请。 经审理查明，原告与被告系夫妻关系，双方于2018年5月20日办理结婚仪式，于2018年6月19日办理结婚登记，2018年9月7日生育婚生子，名为张沐尧。婚后，因怀疑被告出轨，加之原告网上做生意被骗，情绪不稳定，2019年11月3日，原告经合肥市第四人民医院诊断为抑郁状态，之后一直在合肥市第四人民医院治疗，花去医疗费用16294.94元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、微信聊天记录、病例、医疗收费票据、租房合同、收据、机动车登记信息和企业信息表、报案单、询问笔录、原告在霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6306号一案中提供的电话录音文字摘录及转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告梁雨晴系完全行为能力人，有劳动能力，其要求被告张芝祥给付扶养费，无事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付医疗费，因该费用发生在婚姻存续期间，应从夫妻共同财产中支付，故该诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告梁雨晴的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁雨晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年十二月八日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4922号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：禤嘉敏，女，1990年7月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告禤嘉敏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费32元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2666号 原告：龙周，男，1990年3月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李先登，男，1999年9月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告龙周与被告李先登车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙周及其委托诉讼代理人莫伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付租车款14500元。事实和理由：2020年4月1日被告向原告租借一部桂Ｂ×××××哈弗Ｈ6牌汽车，租期：从2020年4月1日至6月10日止，约定按280元／日计算租金，原告收取被告交通违章保证金1500元。被告使用车辆过程中，双方口头约定按7600元／月计算租金，租期届满，经双方核对租金共计14500元，2020年6月10日双方补签订《汽车租赁合同》，同时因没钱支付租金，被告向原告出具一份《欠款条》：欠原告租车款13000元，另外支付原告电瓶维修费 2 1500元，合计14500元，承诺于2020年7月10日前全部还清。还款期届满，被告以各种理由拒不还款，经原告多次追讨未果。特提起诉讼，请求依法裁判。 被告李先登未提交答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为，被告李先登尚欠原告租车款14500元，有欠条为凭，事实清楚。现原告要求被告支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告李先登在本判决生效后十日内向原告龙周支付14500元。 案件受理费163元，因适用简易程序减半收取81元（原告已预交），由被告李先登负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶慰勤 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 潘家富 书 记 员 韦璐萍
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6598号 原告：郑磊，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：应做亮，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告郑磊诉被告应做亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告郑磊到庭参加诉讼，被告应做亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元并支付利息5000元，共计35000元人民币（利息以支付宝的实际利息为准）。2.请求法院判令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括交通费、材料打印费、诉讼费、通话费、精神损失费、公告费400元等，共计3400元人民币。事实与理由：2019年5月25日被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转。被告收到原告手机银行转账后，于微信手写借条，并约定于2019年6月底归还欠款及利息。原告出于信任未要求被告展示身份证及家庭常住地址等信息。直至2019年6月30日到期后，被告以各种理由一再拖延欠款至今，原告索要欠款期间，被告每次信誓旦旦承诺何时归还，但每次失信于人，不仅分文未还，而且多次失联，令原告着急不安，夜不能寐。由于金额较大，被告这种次次失信于人，失联关机，拖欠还款的行为，给原告的正常生活带来了极大的不良影响，目前原告已无心工作，失业在家，因此特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告应做亮未到庭，未答辩。 原告郑磊举证：证据一：原告身份证复印件、被告人口信息，证明原被告的身份信息；证据二：招商银行交易明细表、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实以及微信借条的事实。 被告应做亮未到庭，未质证。 经审理查明：原告自述2019年5月25日被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转。被告收到原告手机银行转账后，在与原告的微信聊天中书写借条一张，载明：今借到郑磊人民币三万元整，以银行卡转账为凭据,约定于2019年六月底归还。借款人：应做亮，日期：2019年5月25号。2019年8月12日，被告在与原告的微信聊天记录中承诺利息一分不少。后原告向被告催要上述借款，被告自起诉之日未归还原告本金30000元，原告因案涉借款系借自支付宝借呗并支付相应的利息。原告自述支付宝借呗利息为一年利息3882元。 以上事实有原告身份信息、借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张向原告借款，原告转账给被告，被告出具借条，故双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告30000元，被告应当依约还款，现被告未归还原告上述借款，故本院对原告要求被告归还借款本金30000元予以支持。原告因借款给被告而支出的借呗利息一年利息为3882元，本金为30000元，年利率为12.94%，被告在微信聊天记录中承诺利息一分不少，故本院对原告要求被告支付利息予以支持。交通费、材料打印费、通话费、精神损失费、，原告无证据证明，本院不予支持。公告费400元系原告垫付，由被告应做亮负担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告应做亮于本判决生效后十日内归还原告郑磊借款本金30000元并自2019年8月12日起按照年利率12.94%计算利息至款清之日止；二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由原告郑磊负担50元，由被告应做亮负担700元。公告费400元由被告应做亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4955号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：李雅静，女，1997年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告李雅静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1206号之四申请执行人：徐世华，男，1969年9月14日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人徐世华与被执行人向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）渝0238民初945号民事判决书，已经发生法律效力，申请人徐世华于2020年9月1日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为220000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，被执行人田小平名下有位于巫溪县上磺镇新街的房屋，本院已查封，并委托评估，因有增建楼层，需要专门机构进行测绘；同时，因前述房屋设有抵押，可能产生无益拍卖，申请执行人需要时间考虑是否继续评估。未发现被执行人其他可供执行财产。本院还对被执行人向雪英、田小平采取了纳入限制高消费名单等强制执行措施。经征询申请执行人意见，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1206号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十一日书记员  向 毅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保899号 申请人：尹某某，女，1996年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：周某某，男，1960年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人尹某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全（保全标的额人民币200000元），请求保全被申请人周某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人尹某某以其名下个人存单一张（200000元）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人尹某某名下河北银行股份有限公司长安支行，账号01×××36的银行账户存款200000元。 二、将被申请人周某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市。 三、查封被申请人周某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳运芝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卢 山
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3625号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。主要负责人：秦强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丹，广东德纳（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：王炯，男，1991年2月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司。住所地：武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。法定代表人：刘钢。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告王炯、武汉十佳万泰汽车销售有限公司、武汉承诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月三十一日法官助理牛腾州书记员刘经纬
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执266号申请执行人：余德祥，男，1978年10月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张兹君，女，1985年10月15日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人余德祥与被执行人张兹君民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初3118号民事调解书已发生法律效力。但被执行人张兹君逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人余德祥于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为20000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，查封了被执行人张兹君名下位于苏州市张家港市杨舍镇新农花苑房屋及车库（有抵押），申请执行人暂不申请对被执行人登记的房屋及车库进行司法处置。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执266号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十日书记员  郑真春
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1735号 原告：中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，统一社会信用代码911505817870874521，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区电业小区5-商16 负责人：李占成，职务：经理。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告:宝缘智，男，1996年7月5日出生，其他自然情况不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地：上海市黄浦区中山二路15号外滩华融大厦6层6008。 负责人：陈雪松，职务：经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司诉被告宝缘智、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙言妍