wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1679号 申请执行人：福建闽侯民本村镇银行股份有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：陈传太。 被执行人：刘秀琛，女，1964年8月1日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：林广民，男，1963年10月16日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：林广平，男，1960年11月11日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：林霞，女，1966年3月27日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司与被执行人刘秀琛、林广民、林广平、林霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2019)闽0121民初4711号民事调解书，申请执行人福建闽侯民本村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘秀琛、林广民、林广平、林霞支付申请执行人借款本金4950000元及利息，律师费70000元，执行费52500元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，轮候冻结被执行人林广平、林广民名下抵押物，参与分配另案拍卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1679号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2696号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路1号。统一社会信用代码：9112022380411824X8。法定代表人：孙晏孺，行长。被执行人：王娜，女，1977年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人王娜银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初317号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王娜支付欠款7635.49元。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人王娜名下银行账户余额甚微，已冻结。扣划王娜名下银行账户1150元已发放给申请人中国农业银行股份有限公司天津静海支行。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月十日书记员  王新宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赖维，女，1990年3月1日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赖维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告赖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月19日的信用卡透支本金112225.46元、利息4793.85元、分期手续费13428.25元、年费100元、违约金3854元，合计134401.56元，并从2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费100元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由13428.25元变更为10579.29元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赖维辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月19日，被告拖欠原告透支本金112225.46元、利息4793.85元、分期手续费10579.29元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月19日的透支本金112225.46元、利息4793.85元、分期手续费10579.29元，并从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告赖维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金112225.46元、利息4793.85元、分期手续费10579.29元，合计127598.60元，并从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988.04元，减半收取计1494.02元，由被告赖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1020号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王某，出生于山西省古交市，户籍住址：山西省古交市西曲街道办事处石炭咀村**，拘前暂住太原市小店区许西村村民自建房。2016年10月29日因吸毒被古交市公安局行政拘留十五日；2017年9月13日因卖淫嫖娼被太原市公安局万柏林分局建矿派出所罚款500元。2019年11月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2020年10月10日因涉嫌犯运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]1007号起诉书指控被告人王某犯运输毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，阴贵平（另案处理）向“四川军哥”（现在逃）购买液体美沙酮，被告人王某受阴贵平指使前往四川省遂宁市，将阴贵平所购买的美沙酮液体带回太原。2019年11月26日15时许，被告人王某使用饮料瓶灌装疑似美沙酮液体乘高铁至太原南站，在太原南站出站时被民警查获。经依法鉴定，在查获的罐装疑似美沙酮液体中检出美沙酮成分。经称重，美沙酮液体净重量为527.7克。公诉机关认为，被告人王某运输毒品美沙酮527.7克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑九年，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、到案经过、同案犯阴贵平的供述、辨认笔录、微信聊天与转账记录截图、美沙酮照片、称重笔录、称重照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、太原市没收毒品（收缴）毒品凭证、鉴定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月26日15时许，被告人王某因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关抓获带回派出所审查，审查期间王某认罪态度良好，提出主动联系给其出资购买美沙酮的人，以便民警实施抓捕。2019年11月26日17时许，通过王某的联系和指认，公安民警在太榆路许坦东街口将涉嫌贩毒品的嫌疑人阴贵平抓获。本院认为，被告人王某明知美沙酮是毒品而运输527.7克，数量较大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2029年10月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 李素娟人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十二月七日书 记 员 朱厚都
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3514号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，行长。被执行人解帅，男，1989年1月14日，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人解帅纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0203民初7996号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩志杰
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4373号 原告：舒德水，男，汉族，1990年8月3日出生，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：江伟，男，汉族，1984年10月30日出生，住江苏省南京市浦口区。 原告舒德水与被告江伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理?原告舒德水及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告江伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒德水向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告钢材款人民币25,000元，并自2017年10月29日起按6%年利率标准向原告支付利息，直至还清全部款项时止。 事实和理由：2017年10月29日,被告为经营所需向原告购买钢材,总价值人民币25,000元。当日,被告为此向原告出具了一张欠条,并言明当年年底付清全部款项。然约定的还款期至,被告却食言未还,原告多次催要,但均无果。有鉴于此,原告现提起诉讼,请判处。 被告江伟未作答辩。 原告舒德水围绕诉讼提交了以下证据： 1.公安机关调取的人口信息查询情况，证明被告的自然情况。 2.发货单和欠条各一份，证明2017年10月29日被告向原告购买钢材，价值25010元，被告当庭向原告出具一张25000元的欠条。 被告江伟未予质证，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月29日，被告江伟从原告舒德水处购买钢材并于当日出具欠条一张给原告，载明，今欠到舒德水钢材款25,000元。欠条中未载明还款时间及利息。欠条出具后，被告江伟未归还任何款项。 2020年11月10日，原告舒德水向本院申请财产保全，本院于2020年11月18日作出民事裁定书，冻结被告江伟名下的银行存款25000元. 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告江伟从原告舒德水处购买钢材并出具欠条一张，双方的债权债务明确。原告舒德水要求被告江伟给付钢材款25,000元，符合法律规定，予以支持；原告舒德水要求被告自2017年10月29日起按年利率6%支付逾期付款的利息，被告江伟出具给原告舒德水的欠条，并未载明双方有关于付款时间及利息的约定，逾期付款的损失应自起诉之日（2020年11月10日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；被告江伟缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江伟于本判决生效后三日内给付原告舒德水货款25,000元及逾期付款利息损失（自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告舒德水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，保全费270元，由被告江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈璇 附：本案适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：解学文，男，1976年10月5日生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人解学文劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向解学文支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由解学文负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，解学文关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初1002号   原告：宝德功，男，1957年3月14日出生，蒙古族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。   被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古包头市青山区阳光路13号保利钻石小区2号。   负责人：张海，公司总经理。   委托诉讼代理人：娜森，男，1987年8月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   原告宝德功诉被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联财险包头支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝德功的委托诉讼代理人郑宝森、被告中华联财险包头支公司的委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宝德功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告个人意外伤害保险保险金100000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告的配偶孙国珍在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保个人意外伤害保险的险种，保险期间自2019年12月9日至2020年12月8日，保额为100000.00元。原告的配偶孙国珍交纳60.00元保险费后，被告只给了原告一份加盖中华联合财产保险股份有限公司电子保险单专用章的保险单。2020年3月11日，孙国珍在给羊喂料时，被羊撞倒，因意外伤害而死亡，原告找被告索赔遭拒，损害了原告的合法权益，为此依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国保险法》第12条的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告中华联财险包头支公司辩称，原告妻子孙国珍在被告处投保个人意外伤害保险A型，赔偿限额为意外伤害保险100000.00元，意外伤害医疗保险10000.00元。对于原告的诉讼请求，被告认为不符合保险合同的约定，故不予认可。根据保险条款第五条之约定，在本保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。但根据原告提交的克什克腾旗人民医院急救中心调度登记单显示120车到达现场时患者已死亡，并没有写明死者的死亡原因。在原告提供的死亡注销证明上，却明确记载孙国珍的死亡原因为“各种疾病死亡”。因此被告认为孙国珍的死亡不属于意外伤害，不应当由意外伤害保险进行赔偿。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双方当事人无争议的事实   1.2019年12月9日，原告妻子孙国珍作为投保人与被告中华联财险包头支公司签订了保险单号为01201915020800191400498216的个人意外伤害保险合同，合同约定的险种为个人意外伤害保险A型（2014年版）、附加意外伤害医疗保险（B款）。   2.案涉意外伤害保险A型（2014年版）的保险金额为100000.00元，附加意外伤害医疗保险（B款）的保险金额为10000.00元。保险期间为2019年12月9日至2020年12月8日。   3.案涉保险合同的保险费为60元，交费方式一次性，该保险合同未约定身故受益人及分配方式。   4.2020年3月11日，克什克腾旗人民医院急救中心调度登记单显示120车到达现场时患者已死亡，空车返回。   5.2020年3月16日克什克腾旗经棚镇庆华村村民委员会出具证明：兹证明我村三义号组村民孙国珍，在3月11日喂羊时摔倒，意外死亡。   6.2020年3月19日，克什克腾旗公安局经棚镇郊派出所出具死亡注销证明，记载孙国珍的死亡原因为：各种疾病死亡。   二、双方当事人争议的焦点   被告中华联财险包头支公司是否应该向原告支付个人意外伤害保险金100000.00元。   判决理由与结果   本院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行各自的义务。本案中，投保人孙国珍已依约履行了缴纳保险费的法定义务，被告中华联财险包头支公司未提供证据证明孙国珍的死亡系属于保险合同中的免责赔偿情形，根据现有的证据既无法排除投保人系因疾病死亡的可能，也无法排除孙国珍死于保险合同约定的意外伤害事故的可能。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。在未经尸检，无明确医学死亡证明，难以确认孙国珍的死亡是否属于承保事故的情况下，本院结合现有已经查明的事实，酌情认定被告承担保险赔偿的比例为80%。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。”在案涉保险合同中并未指定受益人，经本院查明，死者孙国珍的法定继承人为宝德功、宝玉娟、宝志华。宝玉娟、宝志华于2020年9月22日向本院递交放弃继承申请书，均明确表示放弃在本案中对死者孙国珍的意外伤害保险赔偿金予以继承，故被告中华联财险包头支公司应将保险赔偿金支付给原告宝德功。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宝德功个人意外伤害保险保险金80000.00元；   二、驳回原告宝德功的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宝德功负担230元，由被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司负担920元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 马玉锦     二〇二〇年十二月十四日   书记员 李 筝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8469号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰城?家家景园二期商住9幢218室，统一社会信用代码91340100784905018B（1-1）。 法定代表人：耿松，总经理。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：孙新宏，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋物业公司）与被告孙新宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋物业公司的委托诉讼代理人夏楚凡到庭参加诉讼，被告孙新宏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告喜洋洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费5964元（自2013年1月1日起至2019年12月31日止）及违约金3264.1元（以逾期物业费为基数，按日万分之五的利率暂计算至2019年12月31日，之后顺延计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年6月与深圳市建业集团合肥房地产开发股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为：2012年6月30日至2013年6月30日，约定由原告提供位于合肥市交口的建业领翔花园的物业管理服务，物业费按年度预收，其中高层住宅的费用为每月为1.35元／平方米，如业主和物业使用人逾期交纳物业费的，自逾期之日起应按日支付原告拖欠物业费总额千分之三的违约金。该《前期物业服务合同》期满后，双方续签《前期物业服务合同》，合同期为2013年7月1日至业主委员会成立或业主委员会代表全体与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，由于业主委员会至今未选举产生，故该小区继续委托原告提供物业管理服务至今。被告孙新宏系该小区的业主，该高层建筑面积为52.56平方米。合同履行期间，原告按约提供了物业管理服务，然而被告自2013年1月1日起至今没有缴纳物业费，截止2019年12月31日累计已欠费达5964元。期间，原告多次通过电话和书面发函催缴未果，被告严重违反了《前期物业服务合同》约定，应自逾期交费之日起按日支付原告拖欠物业费总额千分之三的违约金，现原告自愿按日万分之五的利率计算违约金，暂计3264.1元。为维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请！ 被告孙新宏未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2012年6月29日，深圳市建业集团合肥房地产开发股份有限公司（甲方）与喜洋洋物业公司（乙方）签订《建业领翔花园前期物业服务合同》，合同约定由喜洋洋物业公司对建业领翔花园小区提供前期物业管理服务；喜洋洋物业公司提供服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.35元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人在第一年度自本合同签订起一个月内缴纳，其他年度在当年1月31日前缴纳。2013年7月，双方续签了《前期物业服务合同》，除前款内容外，增加规定了“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业公司支付违约金”。 被告孙新宏为合肥建业领翔花园业主，该房屋为高层住宅，面积为52.56平方米。自2013年1月1日起被告未缴纳物业费，经原告催缴至今未付。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《建业领翔花园前期物业服务合同》、产权信息查询单、律师函、快递单在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告喜洋洋物业公司与深圳市建业集团合肥房地产开发股份有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告于2012年起即对建业领翔花园小区进行了物业管理，被告孙新宏作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告孙新宏未缴纳2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费属实，应当按照合同约定的收费标准向喜洋洋物业公司交纳物业服务费5960元（52.56㎡×1.35元/㎡/月×84个月），原告该项诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告并不存在恶意拖欠物业管理费的情形，故对原告喜洋洋物业公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙新宏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽喜洋洋物业管理有限公司物业管理费5960元； 二、驳回原告安徽喜洋洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙新宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月四日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10384号 原告：陈信钢，男，汉族，1964年11月14日出生，住南安市。 委托代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：黄川南，男，汉族，1981年3月3日出生，住南安市。 原告陈信钢与被告黄川南买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信钢及其委托代理人戴永生、被告黄川南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信钢诉称，被告黄川南因经营所需向原告购买三通芯仔，原告于2020年6月10日、2020年6月l4日、2020年6月16日、2020年6月18日为其送货，被告分别在送货单上签收确认，四次送货共计38067元。现经原告多次催讨，被告一直拖而未付。故原告请求判令被告立即一次性支付原告货款38067元及占用资金的利息损失(利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 被告黄川南辩称，原告送的货有质量问题，其要退给原告，且原告还拉了被告一些三通芯仔的货，被告要求把有质量的货退给原告后双方再来进行结算。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，被告的答辩缺乏法律根据，原告的货没有存在质量问题，原告也没有拉了被告的货。 经审理查明，被告黄川南因经营需要，向原告陈信钢购买三通芯仔，并在《送货单》上签字确认，确认上述收货事宜及货款明细，货款合计人民币38067.5元。后被告并未支付过该货款。 上述事实，有原告提供的《送货单》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄川南向原告陈信钢购买三通芯仔，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，原告依约交付货物后，被告经催讨仍未能支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款人民币38067元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，且原告也提走了被告的部分货物，原告对此予以否认，被告对其主张亦未能提供证据予以证实，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄川南应于本判决生效之日起三日内支付原告陈信钢货款人民币38067元及逾期付款利息（利息自2020年11月24日起至还款之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费752元，减半收取为376元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6225号原告：李祖巧，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市大足区。原告：杨秀山，女，汉族，1978年4月30日出生，住海南省海口市。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告李祖巧、杨秀山与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李祖巧、杨秀山、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖巧、杨秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金56092.5元（按照249300元的日万分之一，每月为747.9元×75个月=56092.5元，2014年8月1日至2020年11月8日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年6月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为249300元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2014年8月1日-2020年11月8日，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年6月1日，原告李祖巧、杨秀山(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为249300元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、抵押合同、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为，被告应当承担违约责任，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李祖巧、杨秀山的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为601.16元，由原告李祖巧、杨秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1542号之二 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县廷坪乡街心路**，统一社会信用代码：91350121X29830622A。 负责人：林新，主任。 被执行人：郭侃，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省福安市，。 被执行人：严巍，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省福安市，。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被执行人郭侃、严巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）闽0121民初3502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币189000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2735元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人郭侃、严巍名下的财产信息，于2020年6月18日作出（2020）闽0121执1542号之一执行裁定书评估、拍卖被执行人郭侃名下坐落于福州市台江区××街道排××路××号××花园××＃楼××层××铺位（权证号：Ｒ××1）及土地使用权，该房产正在评估处置。本院于2020年12月7日对被执行人郭侃、严巍采取限制高消费措施。现申请执行人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社向本院提出申请，因双方正在协商还款事宜，请求暂停拍卖，及申请本案终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1542号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月八日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异168号案外人：长春市万龙润德房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区宋家路乐嘉茗园18栋112室。法定代表人：王庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。申请人：牛财，男，汉族，1962年10月13日生，住吉林省长春市二道区。被申请人：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64幢0单元108室。法定代表人：梁大伟。被申请人：梁大伟，男，汉族，1989年9月21日生，住吉林省长春市绿园区。被申请人：梁泽金，男，汉族，1969年8月19日生，住吉林省长春市南关区。本院在审理申请人牛财与被申请人吉林省振翔房地产开发有限公司（以下简称振翔公司）、梁大伟、梁泽金建设工程施工合同纠纷一案中，案外人长春市万龙润德房地产开发有限公司（以下简称万龙公司）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万龙公司异议称，请求：贵院中止对位于长春市东起青年路、西至檀香苑小区、南起市电业局供电所、北至新月山庄的长春振翔十五峯小区的17号商铺楼、13号住宅楼（该两栋楼以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：涉案房屋所在的檀香苑东地块旧城改造项目为国务院督查棚改逾期回迁项目之一，也是省委督查重点整改项目。根据长春市宽城区人民政府2019年3月18日下发的《长春市宽城区人民政府关于解除的通知》及2019年3月22日下发的《长春市宽城区人民政府关于解除的决定》，长春市宽城区人民政府已与振翔公司解除了《旧城区“檀香苑东地块”征收安置协议书》，振翔公司不再享有檀香苑东地块旧城改造项目的开发权。长春市宽城区人民政府委托评估机构对振翔公司前期投入进行了评估，长春振翔花园小区12#、13#、14#、16#、17#工程总造价为48,663,743元，该前期投入在万龙公司进入该项目后返还振翔公司，其他债务由振翔公司自行承担。因此涉案房屋的所有权归万龙公司，万龙公司可以配合贵院冻结其应支付给振翔公司的前期投入48,663,743元。万龙公司于2020年5月取得该项目中标通知书，负责该地块的后续开发。按照国务院的要求，该项目必须于2020年底完成逾期回迁安置任务，回迁居民约550户。贵院查封行为影响了该项目的施工建设，无法保障550户回迁居民如期安置入住。该项目不能用于偿还振翔公司、梁大伟、梁泽金的债务。本院查明，本院在审理牛财与振翔公司、梁大伟、梁泽金建设工程施工合同纠纷一案中，依据牛财的申请，于2020年9月29日作出（2020）吉01民初2821号之一民事裁定：查封振翔公司在建的涉案房屋，查封期限三年。2020年10月13日本院公告查封了涉案房屋。对此，万龙公司不服，提出案外人异议，形成本案。另查，涉案小区振翔十五峯至今尚未取得相关完整的建设审批手续。本院认为，因涉案小区振翔十五峯至今尚未取得相关完整的建设审批手续，故涉案房屋的权属暂时不能通过人民法院裁判的方式予以确认，万龙公司提出的异议请求不属于人民法院的受理范围，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人长春市万龙润德房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年十二月十八日书记员  于斯淼
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异230号案外人：顾洁宇，女，1981年5月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾洁宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾洁宇称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼3单元1206室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人顾洁宇对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年6月9日，顾洁宇与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定顾洁宇购买涉案房屋，房屋的建筑面积为107.81平方米，单价为每平方米6500元，总房款为700,765元。签订协议当日，顾洁宇向源溪公司支付65万元，源溪公司向顾洁宇出具收款收据。2017年5月5日，顾洁宇又向源溪公司支付56810房款，源溪公司为其出具收款收据。同日，顾洁宇办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人顾洁宇在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人顾洁宇的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼3单元1206室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1176号 申请执行人：南通市九洲石油化工有限公司，住所地：南通市开发区创业外包中心D座3层，统一社会信用代码：91320600138311899B。 法定代表人：王英俊，该公司经理。 被执行人：山东禾胜能源有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河办事处云众创客空间1-602。统一社会信用代码：91371727MA3NMEKP3C。 法定代表人：郭士朋，该公司经理。 本院在执行申请执行人南通市九州石油化工有限公司与被执行人山东禾胜能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2938号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 沙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5986号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：金卫华，女，汉族，1966年8月23日出生，住北京市通州区。 被告：郑宝林，男，汉，1958年8月22日出生，住北京市通州区。 原告兴业消费金融股份公司与被告金卫华、郑宝林金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对金卫华、郑宝林的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5491号原告：刘娜。被告：张海红。原告刘娜与被告张海红民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告偿还原告借款本金124029.49元以及自2019年12月12日至实际付清之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，张白峻因其个人急需用款，但个人征信有问题，因此与原告协商，要求以原告名义申请贷款，由张白峻实际使用并负责偿还。2018年11月2日，原告根据张白峻要求，成功申请贷款175000元，并将款项转到张白峻个人账户。自2018年12月2日起，张白峻每月将应还贷款付至原告账户，然后由原告代为还款。张白峻最后一次向原告转款时间为2019年10月30日。2019年11月27日，张白峻因病猝死。原告与张白峻的配偶即被告进行联系，希望被告能继续履行还款义务，但被拒绝。原告为了不影响自己的个人征信记录，自己出资偿还了2019年12月当月的本息6688.71元，并于2019年12月11日将该笔贷款提前还清，还款金额为117340.78元。上述合计124029.49元。原告认为，张白峻通过原告名义进行贷款，因还款不及时，由原告先行代偿后，张白峻作为实际用款人，应当向原告承担还款义务。现张白峻去世，被告作为张白峻生前配偶以及法定继承人，应当对上述款项承担连带还款责任。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告在本院指定期间内届满后仍未缴纳公告费，导致不能进行法律意义上的送达，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘娜的起诉。案件受理费2781元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  刁会丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  初 蕾
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2173号     原告王**荣，男，汉族，1983年12月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所，住所地西咸新区。   负责人王辉，所长。   委托代理人任从武，该单位民警。   被告西咸新区公安局沣东新城分局，住所地西安市长安区。   负责人姬刚民，书记。   委托代理人王代芹，该局工作人员。   第三人王春平，男，汉族，1977年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   原告王**荣诉被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所治安行政处罚及被告西咸新区公安局沣东新城分局行政复议一案中，本院于2020年9月23日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间为同年10月19日下午14时30分，地点为本院第八审判庭。审理期间，原告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费50元减半收取25元，由原告王**荣负担。                审判长   易京京   人民陪审员   安岚   人民陪审员   娄静霜       二0二0年十月十九日                                书记员   姜盼        1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5204号 申请执行人：兰鲜红，男，1965年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李淑芹，女，1976年12月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行兰鲜红与李淑芹离婚后财产纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1330号民事判决书，已发生法律效力。判决内容为：原告李淑芹于本判决生效之日起二十日内办理位于石家庄市鹿泉区产的产权登记手续，并协助被告兰鲜红将房屋产权变更到兰鲜红名下，产权登记和变更登记需要的费用由兰鲜红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 为李淑芹办理石家庄市鹿泉区产的产权登记手续，产权登记的费用由兰鲜红负担。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨迎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30243号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：赖晔，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告赖晔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告赖晔经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赖晔向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款53728.21元（包括本金52459.45元、利息1179.46元、罚息89.30元）及逾期保费3762.52元；2.被告赖晔向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（违约金以保险理赔款53728.21元为基数，自2019年4月1日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费1700元等由被告赖晔承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2018年7月11日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额60000元，期限36个月（自2018年7月11日至2021年7月11日），贷款年利率7.60%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额1020元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款60000元。2019年4月1日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款53728.21元于2019年4月1日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2019年1月1日开始至理赔日2019年4月1日止，被告未付保费金额3762.52元，故原告大地财保第一中心支公司向法院提起诉讼。被告赖晔未答辩。本院经审理认定事实如下：赖晔与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向赖晔提供借款60000元，贷款期限为36个月，从2018年7月11日起至2021年7月11日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为7.60%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年7月10日，赖晔就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1020元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年7月10日，赖晔在《贷款基本信息》上签字并捺印，确认知晓费用。该《贷款基本信息》载明：贷款金额60000元、保费月利率1.7%、银行年利率7.60%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2018年7月11日向赖晔发放借款60000元后，赖晔未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年4月1日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426******保险单项下的代偿款53728.21元已于2019年4月1日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金52459.45元、利息1231.12元、罚息37.64元。另查明，截至2019年4月1日，被告赖晔尚欠保险费3762.52元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细表等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，赖晔与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及赖晔与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，赖晔未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求赖晔归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。赖晔与大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告赖晔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖晔在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款53728.21元；二、被告赖晔在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费3762.52元；三、被告赖晔在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年4月1日起至付清之日止，以理赔款53728.21元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计572元，由被告赖晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4654号原告：丁玲，女，1983年9月16日生，汉族，住山西省泽州县。原告：泰州求实文化传播有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄公路北。法定代表人：丁玲，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：吴磊、丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：泰兴市黄桥镇胜利村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇通站东路6-1号。法定代表人：周春安，村主任。被告：泰兴市黄桥镇胜利村小二房二组，住所地泰兴市黄桥镇通站东路6-1号。负责人：徐忠俊，组长。第三人：丁文兵，男，1979年11月10日生，汉族，住泰兴市。原告丁玲、泰州求实文化传播有限公司与被告泰兴市黄桥镇胜利村村民委员会、泰兴市黄桥镇胜利村小二房二组、第三人丁文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 曹 霞人民陪审员 顾 娟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1000号关于被执行人王宗原、代长青、邢颜丽、时宇、闫振山贩卖毒品罪的没收财产执行一案，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为吉AU700V、云A5MD01的车辆。在执行过程中，本院依法查封了车牌号为吉AU700V本田歌诗图（TF）HG7240EAA汽车一辆、云A5MD01奥迪A1三门版（8X1）WAUAYA8X汽车一辆，进行了网络司法拍卖。2020年11月11日买受人尹君宝（身份证号码22010319860825161X）以88,470.80元的最高价竞得车牌号为吉AU700V的车辆，买受人胡海霞（身份证号码232103198511191589）以73,080.00元的最高价竞得车牌号为云A5MD01的车辆。本院依法已将执行款161,550.80元支付给吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕。本院认为，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初953号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张昊森，男，1998年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省石家庄市元氏县，现住户籍地。2020年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕342号                                           指控事实                       2020年1月10日23时50分许，被告人张昊森酒后驾驶车牌号为冀Axxx**的大众牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经对被告人张昊森静脉血中乙醇进行检测，其静脉血中乙醇成分含量为xxxmg/100ml，已达到醉驾标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人张昊森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张昊森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张昊森如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张昊森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑 丽 君                                     二〇二〇年十二月十七日                                     书 记 员 王 颂 扬
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2483号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：余小海，男，1977年3月16日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：韦雪燕，女，1981年1月14日出生，壮族，住广西永福县。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告余小海、韦雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3941号 申请执行人：福建第元环保建材科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇桐口林场边桃田村，统一社会信用代码：91350121MA32TFMC16。 被执行人：林振波，男，1981年9月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院立案执行申请执行人福建第元环保建材科技有限公司与被执行人林振波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）闽0121民初4475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币42078元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费531元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林振波名下的财产信息，查得被执行人林振波名下有坐落于闽侯县××镇××街××号××街商住楼××＃楼××单元（权证号：××），和南屿镇联排住宅［权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第XX号］，该房产被鼓楼区人民法院首封处置，本院于2020年12月14日向鼓楼区人民法院发出参与分配函申请参与分配。本院于2020年11月23日对被执行人林振波采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已现场告知申请执行人福建第元环保建材科技有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3941号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10297号原告：北京简单科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼盈创动力**。法定代表人：周劲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153135号《关于第22893579号“简单”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年10月13日。被告国家知识产权局以原告北京简单科技有限公司申请注册的第22893579号“简单”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二已被国家知识产权局决定在部分服务上不予注册，该决定生效后，引证商标二将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。恳请暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。二、“简单”商标系原告最早使用在第41类服务上，并且经过使用已经具有较高知名度，与原告形成了唯一的对应关系，可与引证商标二相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22893579。3.申请日期：2017年2月22日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4102；4104）：学校（教育）；函授课程；教育；培训；辅导（培训）；学校教育服务；安排和组织培训班；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4103）：流动图书馆。二、引证商标二1.注册人：湖南中烟工业有限责任公司。2.注册号：22740073。3.申请日期：2017年1月24日。4.初审公告日期：2017年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104：4105）：俱乐部服务（娱乐或教育）；广播和电视节目制作；摄影；翻译；培训；教育；安排和组织专题研讨会；安排和组织大会；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标二的商标不予注册复审决定暂未生效，引证商标二仍为在先申请商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品、诉争商标标识与引证商标二标识构成近似不持异议。并向本院提交了引证商标二不予注册复审决定等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标二处于不予注册复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述不予注册的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品、诉争商标标识与引证商标二标识构成近似，本院经审查予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京简单科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京简单科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1726号申请人：青岛市市北区东城建筑工程公司，住所地：青岛市市北区道口路9号网点9户。法定代表人：王颋，总经理。委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。被申请人：青岛海山瑞合置业有限公司，住所地：青岛市市北区南昌路23号—3。法定代表人：逄增山，总经理。申请人青岛市市北区东城建筑工程公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青岛海山某合置业有限公司银行存款6万元或等值的其他财产，并以《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛海山瑞合置业有限公司银行存款6万元或等值的其他财产。案件申请费620元，由申请人青岛市市北区东城建筑工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年十二月二十六日书记员  丁 梦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2254号 申请执行人：凌义德，男，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：李世伦，男，1968年8月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人凌义德与被执行人李世伦民间借贷纠纷一案，申请执行人凌义德与被执行人李世伦达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2254号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 旭
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初3451号原告：叶永奎，男，1978年1月28日出生，汉族，住枣阳市。原告:杨发勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住枣阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：苏兆元，男，1963年4月15日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告叶永奎、杨发勇诉被告苏兆元林业承包合同纠纷一案中，原告叶永奎、杨发勇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶永奎、杨发勇撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告叶永奎、杨发勇负担。审判员  黎虎二〇二〇年十二月三十日书记员  熊磊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1445号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖方水，男，1977年8月22日出生，汉族，务工，住尤溪县。 本院作出的(2017)闽0426刑初320号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人肖方水至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。由于被执行人肖方水未履行生效法律文书确定的义务，尤溪县人民法院刑事审判庭于2020年7月10日向移送强制执行，本院于同日立案。2020年12月22日，本院将（2020）闽0426执1444号申请执行人刑庭与被执行人肖方水追缴违法所得一案并入本案一并执行，以上两案申请执行标的共计8115元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙静，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙静偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币11,824.38元(币种下同)、利息662元、逾期还款违约金1,406.89元、分期付款手续费20元，并承担以本金11,824.38元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为11,824.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙静未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告孙静未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，浦发银行信用卡中心因被告孙静的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙静用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告孙静办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告孙静欠付浦发银行信用卡中心本金11,824.38元、利息662元、逾期还款违约金1,406.89元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙静催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙静向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙静在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙静归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币11,824.38元；二、被告孙静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币662元、逾期还款违约金人民币1,406.89元、分期付款手续费人民币20元；三、被告孙静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币11,824.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币73.92元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐有功，男，1992年8月31日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告齐有功信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告齐有功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告齐有功偿付截止2020年10月18日的信用卡本金人民币15,415.03元(币种下同)、逾期还款违约金1,089.85元、分期付款手续费12元，并承担以本金15,415.03元为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为15,415.03元及逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告齐有功未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告齐有功未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，浦发银行信用卡中心因被告齐有功的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告齐有功用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告齐有功办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月18日，被告齐有功欠付浦发银行信用卡中心本金15,415.03元、逾期还款违约金1,089.85元、分期付款手续费12元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告齐有功催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告齐有功向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告齐有功在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告齐有功归还其透支本金及截止2020年10月18日的逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告齐有功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐有功应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币15,415.03元；二、被告齐有功应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款逾期还款违约金人民币1,089.85元、分期付款手续费人民币12元；三、被告齐有功应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币15,415.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212.92元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币106.46元，由被告齐有功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4327号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：李**，男，1986年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区。 本院于2020年12月1日移送执行李**罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初429号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4327号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5763号 原告：冀某，女，1966年12月17日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：黄继科，河北日星律师事务所律师。 被告：李某，女，1968年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告冀某与被告李某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人黄继科到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冀某诉讼请求：1．请求依法判令遗赠人李连成所有的位于石家庄市桥西区%的所有权及房屋中的一切家具、杂物等归原告所有；2．请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因遗赠人李连成年老且体弱无人照料，唯一的养女李某不尽赡养义务，2013年6月原告作为保姆到李连成家中照顾李连成的生活起居。经过一年多的相处，加之原告的细心照顾深得李连成的信任，李连成遂于2015年12月9日决定与原告签订遗赠扶养协议，并邀请了河北三言律师事务所孙杰、高丹两位律师为其见证。河北三言律师事务所出具了（2014）三言律见字第0417号律师见证书。遗赠扶养协议约定：遗赠人李连成自愿将自己与养女共有的坐落于桥西区工农路607号的房屋中属于自己的份额以及房屋中的一切家具、杂物等全部遗赠给扶养人冀某，扶养人冀某在李连成去世后即受领上述全部财产。2020年6月30日李连成因病医治无效死亡，原告在照顾李连成这7年期间中，由于原告的细心照顾赢得李连成充分信任。李连成先后出具3份字据，表明将其身份证、户口本、工资存折及其他财物交由原告保管和处置。被告作为养女，李连成的唯一近亲属，在长达7年多时间里对老人不闻不问，未尽任何赡养老人的义务。老人去世后，被告向原告提出要将本案涉案房产过户到自己名下，被告这一行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李某未到庭答辩。 本院经审理查明，李连成与妻子李素林婚后未生育子女，后收养李某为养女。冀某系李连成雇佣的保姆。李连成与李素林在婚姻存续期间购买位于石家庄市桥西区房产。李素林于2012年10月7日去世。本院于2014年受理李某诉李连成继承纠纷一案，经本院审理判决：位于石家庄市桥西区房屋产权由原告李某分得20%，由被告李连成分得80%，该判决现已生效。 2015年12月9日，李连成与冀某签订遗赠扶养协议，约定冀某保证继续悉心照顾遗赠人李连成，让李连成安度晚年，至李连成去世之前供给生活水平保持市平均水平以上。李连成的饮食起居一切照顾由冀某承担。李连成去世后由冀某负责送终安葬。李连成自愿将涉案房产中属于自己的份额以及房屋中的一切家具、杂物等全部遗赠给冀某。河北三言律师事务所律师孙杰、高丹两位律师为李连成、冀某进行见证。河北三言律师事务所出具了（2014）三言律见字第0417号律师见证书。2020年6月30日李连成因病去世。 以上事实有原告陈述及原告提交的律师见证书、遗赠扶养协议、李连成死亡证明、李某诉李连成继承纠纷判决书、房产证、冀某照顾李连成生活起居的照片和视频、河北省人民医院住院病案等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。本案中，原告与李连成签订了遗赠扶养义务，原告在协议签订后履行了对李连成的扶养义务，享有受遗赠的权利。对于房屋内的家具、杂物，因不能确认是否属于李连成与李素林的夫妻共同财产，原告也未提供证据证实上述家具、杂物的购买时间，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于石家庄市桥西区房产中属于遗赠人李连成所有的80%产权由原告冀某受赠，归原告冀某所有。 本案受理费8240元，保全费2833元，由原告冀某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周玉静