湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初841号原告：益阳长盛中医康复医院，住所地湖南省益阳市大桃路381号。法定代表人：李洪泽强。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：俞伟峰，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：符艳辉，女，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：符兴国，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。三被告委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。三被告委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：赵叶**，男，1978年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳长盛中医康复医院（以下简称原告）诉被告俞伟峰、符艳辉、符兴国及第三人赵叶**合伙纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁少华、被告俞伟峰和三被告共同委托诉讼代理人仇安德、李爽秋及第三人赵叶**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项经济损失2480000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月起，各被告与原告方代表李嗣学商谈益阳长盛中医康复医院合作经营事宜。经多次磋商，2018年10月中旬，双方敲定一致合作意向：各被告投资300万元入伙医院，占股70%；原医院资质及投入作价150万元，占股30%；医院即时由被告俞伟峰接管经营。但因被告俞伟峰原因未即时签订证实合同文本。2018年10月29日，被告俞伟峰决定医院停止营业，并与他人签订《电梯井改造及附属设施维修改造工程合同》，由其入场进行改造施工，致使医院停业至今。之后各被告无端拒不履行投资承诺，至今仍然拒绝签订合作合同文本，致合同经营事宜搁浅。经原告诚意挽留，各被告却公然表示已无合作意愿。鉴于此，被告违背诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告俞伟峰、符艳辉、符兴国辩称：1.原告所述事实与理由中，事实不属实：医院由被告俞伟峰监管不属实、俞伟峰停止营业不属实、原告与三被告达成投资意向也不属实；2.被告不存在违约责任，原告的主张不成立，本案为合伙纠纷，本案原告与各被告间无合伙协议关系，原告主张违约责任，本案原、被告间不存在合同关系，被告俞伟峰与原告确实存在商谈，但是就关键问题（价格要素问题）没有商谈成功，诉状中陈述的理由是虚构的事实，“2018年中旬敲定合作意向”是虚假陈述，双方未达成合作，所以不存在合伙关系，故被告不存在违约行为；3.诉状中诉称被告决定停业，客观上医院已营业一两年，所有日常管理工作全部由原告进行，被告没有介入医院的管理，也不存在停止医院营业的事实，原告在诉状陈述的事实是违背客观事实的，法院应以事实为依据，应有证据证明其主张，被告不存在侵权行为。4.原告选择被告错误：被告俞伟峰的妻子符艳辉、舅子符兴国没有参与谈判，也没有与赵叶**签订合同，不可能成为被告；原告在诉状中称被告与他人（第三人赵叶**）签订合同，由于合同履行导致医院损失，根据其主张即是被告俞伟峰与赵叶**共同造成原告的损失，故责任应由两人承担；5.赵叶**与俞伟峰签订的施工合同是无效合同，该合同的履行造成原告的损失，不是被告俞伟峰的意志：被告与第三人签订合同时俞伟峰并未取得原告的授权，也未与原告签订正式合同文本，与原告之间不存在权利义务关系，此时俞伟峰无权与第三人签订施工合同来对原告的房产进行改造，故被告与第三人由于主体不适格，是无效民事行为，不应得到履行；该合同明确约定施工图纸由俞伟峰提供，但俞伟峰未提供图纸，赵叶**不应开工，赵叶**开工是李嗣学指挥的，医院停业是原告申报的，俞伟峰从始至终没有参与，故医院的损失应由原告自行承担，第三人是接受原告的指挥进行的改造，所以第三人也不应承担责任。综上所述，本案被告不应承担责任。第三人赵叶**述称：1.就案件而言赵叶**不应成为被告；2.就维修项目，赵叶**与俞伟峰2018年10月29日签订合同后就开工，在墙体拆除后按合同约定就应向赵叶**支付一半款项，被告没有支付工程就停工了，电梯井墙体拆除后，赵叶**与李嗣学、俞伟峰还有赵叶**的一个同伴在天心宾馆进行了结算，答应支付57000元左右工程款，但俞伟峰说没那么多钱就只支付了赵叶**4万元，去年开庭时赵叶**作为证人出庭陈述了这个事实。至于原、被告之间的矛盾，赵叶**不应对原告的诉讼请求承担责任。经审理查明，李嗣学系原告长盛医院的经营负责人。被告俞伟峰与符艳辉系夫妻关系，被告符艳辉与符兴国系姐弟关系。2018年上半年，被告俞伟峰、符兴国、符艳辉从朋友处得知原告长盛医院就经营事宜寻求合伙人，三被告即与原告的负责人李嗣学取得联系，双方多次就长盛医院合伙事项进行了磋商、洽谈。2018年10月16日，被告俞伟峰创建了名为“长盛医院工作群”的微信群聊，并邀请了被告符兴国及医院负责人李嗣学加入了该群，当日，被告俞伟峰即在群聊中表示：“我们还是合作算了”。随后，被告俞伟峰、符兴国等与李嗣学在群聊中对医院购置医疗设备、医院改造、人事聘用、合作合同版本及内容等事项进行了洽谈。2018年11月23日，被告符兴国在群聊中称：“明天上午把框架大家先看看”；2018年11月24日，被告符兴国在群聊中发送了名为“医院的合同20181123”的合同，但各方未正式签署该合同。2018年10月29日，被告俞伟峰（甲方）与第三人赵叶**（乙方）签订了名为《益阳市长盛医院电梯井改造及附属设施维修改造工程》的合同，将益阳市长盛医院电梯井及附属设施维修改造工程承包给了赵叶**施工。工程内容为：①医院1-6楼按电梯安装要求拆除墙体及强弱电移位；②电梯井道的改造（按安装电梯的图纸）；③附属厕所（1-2个）改造及其他修复项目。双方在合同第八条约定：“合同价为113888元，以实际结算为准。乙方施工进场拆除墙体完工，甲方支付50000元，全部竣工3日后付清尾款……”。被告俞伟峰及第三人赵叶**在该合同上签了名。合同签订后，2018年10月30日，长盛医院即停止营业，被告俞伟峰并将施工图纸交付给了第三人赵叶**，赵叶**即组织人员进场施工，赵叶**在完成合同约定的部分工程后即要求被告俞伟峰按合同支付部分工程款，双方因工程款支付的问题存在争议，赵叶**故而停止了施工。2018年12月，被告俞伟峰向第三人赵叶**支付了工程款四万余元。随后，被告俞伟峰无故要求终止合伙，各方就合作事宜未能协商一致，原告认为被告无故拒不履行投资的承诺给其造成了经济损失，故而向法院提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院委托湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对益阳长盛中医康复医院自2018年11月至今的停业经营损失进行价格评估。2020年9月16日，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司出具公信法字（2020）第108号价格评估报告，评估意见为：根据评估标的在评估基准日期间的营业净利润、实际发生的固定成本、正常经营外的损失，核算出益阳长盛中医康复医院在2018年11月1日至2020年6月11日期间的营业损失为1483338元，其中营业净利润为22344元（38元/天），损失期间固定成本为1427624元（固定资产折旧及无形资产摊销420576元、房屋租金损失323400元（550元/天）、工作人员工资费用683648元，正常经营外的损失（过期药品损失）为33370元。原告为进行此鉴定支付了鉴定费33200元。2019年5月10日，原告曾因此纠纷向本院提起诉讼，在该案诉讼过程中，于2019年8月30日，经原告申请，本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对益阳长盛中医康复医院房屋因改造工程被损坏部分恢复原状的维修工程费用进行价格评估。2019年12月2日，长沙天时价格评估事务所有限公司出具长天时价评益字（2019）第179号价格评估结论书，评估结论为：评估事项长盛医院因改造工程损坏的房屋结构和室内装饰修复项目在评估基准日的税前价格为人民币373992元。原告为此向长沙天时价格评估事务所有限公司支付了评估费14000元。2019年12月22日，原告向本院撤回了起诉。另查明，2016年7月20日，原告的法定代表人李洪泽强与益阳市行政事业资产投资经营有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告向益阳市行政事业资产投资经营有限公司租赁位于大桃路381号原益阳市××委××楼××层所有房屋及第1层2间门面，该房屋租赁第1年至第3年每年租金200682元，第4年起租金根据市场价另定。随后原告即向该公司支付了租金。经本院核实，原告与其员工分别签订了劳动合同，并依合同按月向其员工支付了工资，至2018年10月30日医院停业后，原告再未向其员工支付工资。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与三被告间是否为合伙关系；二、被告是否应向原告承担赔偿责任及承担赔偿数额问题。关于焦点一：被告俞伟峰、符兴国与原告长盛医院经营负责人李嗣学就合伙经营长盛医院的事宜进行了多次沟通和磋商。2018年10月16日，被告俞伟峰创建了名为“长盛医院工作群”的微信群聊，并在群聊中向李嗣学表达了“我们还是合作算了”的意思，应视为双方就是否合伙的问题已达成一致，被告俞伟峰已决定与原告合伙。随后，双方在该微信群里对长盛医院购置医疗设备、医院改造、人事聘用、合作合同版本及内容等事项进行了讨论；2018年10月29日，被告俞伟峰与第三人赵叶**签订了名为《益阳市长盛医院电梯井改造及附属设施维修改造工程》的合同，将益阳市长盛医院电梯井及附属设施维修改造工程承包给赵叶**进行施工，并向其支付了部分工程款等，双方虽未签订书面的合伙协议，但被告俞伟峰的上述表现，符合合伙关系的法律特征，且对医院进行改造的事项属于合伙事项中的重大决策事宜，其与第三人赵叶**签订施工合同并支付工程款的行为应为执行合伙事务的行为，应认定双方已成立了事实上的合伙关系。被告俞伟峰辩驳主张原、被告间不构成合伙法律关系，其向第三人赵叶**支付的款项也为借款，但其未提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。被告符兴国与符艳辉虽与长盛医院的经营负责人李嗣学就合伙事宜进行过商谈，但合伙当事人未签订书面的合伙协议，其也未明确表示有合伙的意向，二人对长盛医院的经营、改造等事宜也未发表意见及做出决策，且原告也未提供充分证据证明符兴国、符艳辉是合伙事务的合伙人，故应认定符兴国与符艳辉与原告未成立合伙关系，符兴国与符艳辉在本案中不应担责。关于焦点二：被告俞伟峰与原告长盛医院合伙关系成立后，双方应诚信履行合伙事项。被告俞伟峰在决定合伙后即决定医院停业，并与第三人签订了施工合同对该医院进行修缮改造，并已进行了部分施工。随后，被告俞伟峰无故要求不再合伙经营长盛医院，也不履行出资义务，双方因此发生了矛盾分歧，导致合伙关系破裂，被告俞伟峰的行为违背了诚实信用原则，应对其无故违约要求退伙给原告造成的损失承担赔偿责任。对原告的各项损失，根据评估机构的评估报告，针对原告的诉讼请求本院分别认定如下：（1）关于因改造工程损坏房屋的维修费用：被告俞伟峰在决定合伙后，即与第三人赵叶**签订了《益阳市长盛医院电梯井改造及附属设施维修改造工程》，对原告电梯井及附属设施进行维修改造，第三人赵叶**在部分施工后因被告俞伟峰未支付工程款而停止施工。因案涉工程未施工完毕，导致长盛医院至今无法营业，随后被告单方毁约的原因，双方的合伙关系破裂，被告俞伟峰应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。经评估，原告因改造工程损坏的房屋结构和室内装饰修复项目价值为373992元，被告应将该损失赔偿给原告。（2）关于损失期间固定成本费用743976元：原告为进行经营而租赁了房屋，被告俞伟峰加入长盛医院参与合伙事宜后，决定对医院停止营业并进行改造，期间产生的租金损失323400元（550元/天）及固定资产折旧及无形资产摊销费用420576元系被告终止合伙后原告必然发生之损失，根据评估报告，计算至评估之日（2020年6月11日）该项费用为743976元（323400元+420576元），被告应将该损失赔偿给原告。关于工作人员工资费用683648元的损失，经本院调查核实，在医院停止营业及被告俞伟峰明确表示不再合伙后，原告所聘请的工作人员即未再来医院上班，原告自2018年11月起未再向其发放工资，故原告主张的员工工资损失未实际发生，本院对此不予支持。（3）关于原告在2018年11月1日至2020年6月11日期间的营业损失及正常经营外的损失（过期药品损失）：被告俞伟峰确定合伙经营长盛医院后，其与第三人赵叶**签订合同对进行维修改造，并已进行部分施工，导致原告无法正常进行经营，相关药品等无法正常销售导致过期，被告应对由此产生的损失承担赔偿责任，根据评估报告，原告在2018年11月1日至2020年6月11日期间的经营损失22344元（38元/天），正常经营外的损失（过期药品损失）为33370元，两项共计55714元（22344元+33370元），被告俞伟峰应赔偿给原告。（4）鉴定费：原告向本院起诉后，为确定其因被告俞伟峰违约所造成的经济损失，故而向本院申请委托评估机构进行评估，所支出的评估费用共47200元（33200元+14000元）系为确定损失产生的合理费用，被告俞伟峰应赔偿给原告。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院在1220882元（373992元+743976元+55714元+47200元）的范围内予以支持，被告俞伟峰应对由于其违约给原告造成的上述损失承担赔偿责任。被告关于要求第三人赵叶**承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、被告俞伟峰于本判决生效后十日内赔偿原告益阳长盛中医康复医院1220882元；二、驳回原告益阳长盛中医康复医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26640元，由被告俞伟峰负担12640元，由原告益阳长盛中医康复医院承担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  李 琳人民陪审员  李 莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理谢竹慧书记员徐红梅附相关法律、法规规定《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。