北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初6437号原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。统一社会信用代码911101077226666481。法定代表人：吴峥，执行董事。委托诉讼代理人：冯星煜，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市平谷区金海湖******会信用代码911101177526383303。法定代表人：李英钢，执行董事。委托诉讼代理人：叶永尧，北京市环球律师事务所律师。原告华诚博远建筑工程有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星煜、张殿江，被告的委托诉讼代理人叶永尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款5027139.67元及利息{以668979.83元(19950373.14元×80%-15291318.68元)为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止；以2992556.72元(19950373.14元×15%)为基数，按照中国人民银行同期贷款计算自2016年10月21日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止；以997518.66元(19950373.14×5%)为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止：以368085.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止}。事实和理由：2016年4月22日，原告和被告签订某某某二期工程合同，原告承建被告位于平谷区金海湖的某某某二期工程，双方约定施工期限自2016年3月18日至2016年6月17日。原告在2016年3月28日开始施工,2016年8月31日竣工,2016年9月20日将工程移交给山水文园公司。完工后，原告按照被告要求对装修工程、电气工程、给排水工程进行了改造。被告为拖延付款，一直未和原告办理结算，经计算，被告已经支付工程款15291318.68元，尚欠部分工程款。为维护合法利益，原告特诉至贵院。被告辩称：我公司已支付工程款15291318.68元。原告向我公司出具初审结算单前，双方已经对过账，原告认可的工程总价款是1850万，双方的争议金额只有367332.18元，故工程总价款的最高金额即二者之和，小于原告的诉讼请求金额，故评估报告上的双方达成一致项目金额不应该超过此上限。我公司已支付了15291318.68元工程款，已超过18867332.18元的80%，符合当时的合同进度，不应支付利息；双方没有结算，不应支付第二笔和第三笔利息。某某某二期改造工程，双方未签订合同，未约定利息，亦不应该支付工程款利息。另外，原告施工过程中租赁我公司子公司北京智都建筑工程有限公司挖掘机，经过结算租赁费金额为197807元，要求在本案中扣减。原告拖欠北京智都建筑工程有限公司未经结算的租赁费166633.03元，原告在施工过程中租用我公司发电机产生租赁费97300元，要求在本案中一并扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《某某某二期工程合同》，经友好协商，就甲方委托乙方进行某某某二期工程施工事宜，达成一致意见。第一条工程概况1、承包范围：（1）某某某二期施工图范围内全部工作内容；（2）根据工程需要对原有建筑物拆改的全部工作内容。主要施工内容包括：原有建筑物局部拆除改造工程及新建工程，包括但不限于：拆除工程、土建工程、钢结构工程、给排水工程、电气工程、室内及室外装修工程、道路铺装工程、施工场地内的市政配套工程、园林绿化工程硬景部分、甲分包安装工程的预留预埋。暂估建筑面积2600平方米；2、工程地点：北京市平谷区金海湖风景区；3、承包方式：包工包料；4、工期要求：开工时间：2016年3月18日，竣工时间：2016年6月17日，日历工期：92天，开工日期以甲方书面通知为准，延期开工，工期顺延。第二条合同价款，合同暂定总价为：7675072.29元。注：该暂定总价不包含道路铺装、施工场地内的市政配套工程、园林绿化工程硬景部分、甲分包安装工程的预留预埋等。详见合同附件“某某某二期工程量清单及报价明细”。第三条计量计价原则与结算（一）钢结构工程：固定综合单价6500元/吨（含钢构件、环氧富锌底漆两遍，聚氨酯面漆两遍等图纸要求工作内容的所有费用）。乙方已经进行了现场踏勘，并充分考虑了工程的施工难度及所有风险，在施工要求不变的情况下固定综合单价不做任何调整。固定综合单价已经包括了为完成对应项目所有工作的全部费用(税金除外)，一次性包死，结算时不予调整。包括但不限于：(1)人工、材料(含消耗、运输、包装、采保、检验试验)、机械。(2)企业管理费及相关费用。(3)水电费、保修、人材机价格市场波动等风险责任等费用。(4)其它：垃圾清运及消纳、检测。(5)利润。(6)综合单价不包含税金，税金另计。(二)新建工程执行2012《北京市建设工程计价依据——预算定额》，拆除执行2012《北京市房屋修缮工程计价依据——预算定额》，包括图纸范围内的工作内容、设计变更、洽商、工程增项等，如个别施工工序在上述两个定额中缺项，则执行其它工程相近定额或补充子目。1、计量：依据2012《北京市建设工程计价依据——预算定额》工程量计算规则计算，所有消耗量均按定额含量计取，不论施工方法如何，均不作调整：现场核定的洽商工程量以工程部、成本中心、监理、施工单位共同确认的《现场核量单》为准，《现场核量单》自施工单位报至发包人7日内核准签字，如超过7日视同发包人同意。2、计价：依据2012《北京市建设工程计价依据——预算定额》及现行费用标准。定额子目中的其他材料费、其他机具费、机械费、轴料费等一律按2012《北京市建设工程计价依据——预算定额》的单价计算，不再调整。3、措施费：模板、脚手架、安全文明施工费按2012《北京市建设工程计价依据——预算定额》规则计算。其中模板按一次摊销计算，复合木模板材料费按市场价调整。乙方已对施工现场情况全面勘查并充分了解，其他措施费不再计取。4、人工费按开工期当月《北京工程造价信息》相应专业平均限执行。其中：建筑工程人工费98元/工日。5、主材费按开工当月《北京工程造价信息》相应价格，采保费不另计取。《北京工程造价信息》不含的主材以甲方认价为准。其中钢筋、钢结构等钢材只能选用“首钢、河北钢铁集团、鞍钢”及同档次产品，混凝土不低于“北京天地建设混凝土制品有限公司”及同档次产品，其它主材价格执行造价信息不低于发布价格定价标准。6、建设单位直接发包工程不计取工程配合费，仅计取施工水电费、垂运费，其水电及垂运费仅由分包单位向承包单位支付。(三)结算在本合同项下工程竣工，经甲方、乙方、监理、设计部门验收合格，并将工程竣工验收资料提交甲方档案室备案后28日内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料(包括主要工程量计算稿)，双方按照合同约定的条款及相关合同价款调整内容，进行工程竣工结算。结算内容包括：施工图±洽商、变更，按上述(一)、(二)计量计价原则执行。第四条洽商规定1、单次单项洽商直接费在1000元(含)以下时不作为经济恰商，仅作为技术洽商。单次单项的定义为：单次是指同一时间一次性所签属的单个洽商单；单项是指洽商变更单中所变更的单个事项。2、所有洽商变更必须附相应有效文件(修改前、后图纸、指令、会议纪要等)，所有的洽商变更必须有甲方项目总经理、成本总签字方为有效，否则视为无效文件，结算时不予考虑。对工程施工后无法计算的洽商变更，工程量以甲乙双方共同现场核量为准，并对应有现场施工前后彩色图片。对需甲方核量而未核量的洽商变更，视为乙方放弃计算洽商变更费用的权利。第五条工程款支付1、无预付款。2、总体工程量完成50%后，甲方支付乙方已完工程的80%进度款。3、工程竣工，经甲方、监理验收合格并书面确认，办理完结算手续后，甲方向乙方支付至结算价的95%。4、质保金为结算价款的5%，保修期满贰年(保修期从全部工程竣工验收合格之日起计算)，乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将全部或部分保修金无息返还乙方。5、付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。第七条乙供材料认价1、认价办法：（1）乙方按甲方要求的格式填报《材料认价单》；（2）须提前30个工作日（材料进场使用时间）提供3-5个同档次材料封样并同时提供生产厂商的联系方式，同时充分考虑生产周期；否则，乙方承担由此造成的后果。2、申报及确认的价格，均包含货到工地的运输、装卸、包装、二次倒运、到货前的损耗、采保、发票等所有费用。3、甲方就乙方申报的材料、设备（在满足甲方要求的情况下）进行价格确认，若双方不能达成一致，则甲方提供相应材料询价文件，按甲方指定厂家采购。……后双方签订《工期情况说明》：某某某二期工程合同约定开工时间为2016年3月18日，实际甲方指令进场时间为2016年3月29日，合同竣工时间为2016年6月25日，最终工程竣工时间为2016年8月31日。因建设单位以下几点原因导致工期延后：1、现场施工水电未按时接通；2、A3单体结构变更，原设计部分拆除进行改建，后改为全部拆除后新建四层；3、B2单体结构变更，原设计为一层地上结构，后改为二层增加地下一层，建设单位未提供地勘，基础开挖遇岩石层，增加施工难度；4、B3单体结构变更，由布草间改为豪华客房，屋顶及房前增加钢平台；5、B1单体结构变更，由伴手礼改为花朵圆弧造型，增加结构设计、制作及施工难度且场地未能及时提供（场地内由电线杆、古树等）；6、新建庭园工程、室外泛光工程、水泵房工程、燃气房工程、背景音乐、监控工程、室外消防系统等。2016年9月1日某某某二期工程通过验收，2016年9月20日原告将某某某二期工程移交给被告。2016年7月，原告与北京智都建筑工程有限公司签订《工程设备出租合同》，约定原告因工程需要租用北京智都建筑工程有限公司挖掘机。2017年3月15日原告与北京智都建筑工程有限公司签订《工程竣工结算单》，租赁费最终结算价为197807元。2019年8月11日北京智都建筑工程有限公司出具《情况说明》：我公司系山水文园凯湖房地产开发有限公司的关联公司，华诚博远建筑工程有限公司在承建山水文园凯湖房地产开发有限公司某某某二期项目时，向山水文园凯湖房地产开发有限公司提出租赁我公司在工地现场的机械设备。根据山水文园凯湖房地产开发有限公司的指示，我公司将机械设备出租给华诚博远建筑工程有限公司。后华诚博远建筑工程有限公司一直未向我公司或山水文园凯湖房地产开发有限公司支付机械设备租金，表示在与山水文园凯湖房地产开发有限公司结算工程款时再一并扣减。现我公司同意由山水文园凯湖房地产开发有限公司结算工程款时再一并扣减。现我公司同意由山水文园凯湖房地产开发有限公司在与华诚博远建筑工程有限公司在结算工程款时将机械设备租金等费用予以扣减。原告在庭审中表示同意扣减经过结算的租赁费197807元。2017年2月24日，原、被告对某某某二期工程进行了工程变更洽商：对A1及B2厨房区域原有吊顶已破坏，需重新吊顶-铝扣板吊顶。2017年2月27日，原被告对某某某二期工程进行了工程变更洽商：应甲方要求：A2、A3客房局部修改及改造、A1、B2、B3室外局部改造。2017年3月17日，原被告对某某某二期工程进行了工程变更洽商：燃气房新增电柜、电缆。2017年3月27日，原被告对某某某二期工程进行了工程变更洽商：燃气房后增项目：包括燃气管道敷设、土方、回填、水钻开洞；其他后增项目：零工、发电机台班、主马路更换路灯、修漏水点、B2屋顶后增电箱等。2017年4月底原告将某某某二期改造工程移交酒店运营部，主要内容有：1、应甲方工程部要求：拆除A7室内外门窗、卫生洁具、部分电器元件，拆除后所有设备移交酒店运营部；2、A2室内：卫生间百叶窗帘拆除后移交酒店运营部；3、A3室内：室内需要更换的百叶窗帘拆除后移交酒店运营部；4、A3室内：一、二层夹层浴缸拆除后浴缸（含龙头）、大理石台面移交酒店运营部；5、A3室内：电动窗帘、电动遮阳帘遥控（共计16套）移交酒店运营部。被告于2016年6月24日支付工程款4749909.07元，于2016年8月30日支付工程款2541409.61元，于2017年1月20日支付工程款3000000元，于2017年1月24日支付工程款500000元，于2017年3月31日支付工程款2500000元，于2018年1月支付工程款2000000元，尚欠原告部分工程款未结算。被告提交《结算初审确认单》，日期为2018年4月23日，内容为：工程名称：某某某二期工程，项目名称：某某某二期工程，初审结算价：18500000.00元，项目名称：另：双方争议金额，初审结算价：367332.18元；注：1、此造价为审核工作的中间结果，不作为工程最终结算依据，施工单位盖章后，甲方将做进一步审核以确定最终结算价。2、甲方同意按乙方要求于2018年5月31日完成最终结算审核。施工单位处有原告公章，乙方代表由冯星煜签字。被告称，《结算初审确认单》是双方对于工程款没有争议金额是1850万元（其中含某某某二期改造项目的工程款），存在争议的款项是367332.18元，后被告集团总部经进一步审核确定结算金额为17826344.05元，金海湖项目部经复审后最终确定结算价款为16768920.43元。原告提交《工程材料（设备）认价申报表》及现场核量单，原告称《工程材料（设备）认价申报表》为其保留的底单，且已经交给被告，被告不认可《工程材料（设备）认价申报表》，称没有任何被告确认信息，亦没有签收记录，不认可无被告预算部门签字的现场核量单。《工程材料（设备）认价申报表》上无被告方签字。2019年4月28日，原告申请对平谷区金海湖某某某二期工程装修工程、电气工程、给排水工程造价进行评估。本院摇号确定北京国融兴华工程项目管理有限公司对涉诉工程造价进行司法鉴定。2020年5月27日北京国融兴华工程项目管理有限公司出具《平谷区金海湖佛光二期工程工程造价鉴定意见书》。2020年6月18日被告对该鉴定意见书出具《山水文园-某某某二期工程造价鉴定反馈意见》。2020年8月18日北京国融兴华工程项目管理有限公司出具《平谷区金海湖佛光二期工程工程造价鉴定意见书反馈意见GRZS519ZJ-054JD023(补)》。2020年10月17日原告出具《原告对的意见》。2020年11月2日北京国融兴华工程项目管理有限公司出具《平谷区金海湖佛光二期工程工程造价鉴定意见书反馈意见GRZS519ZJ-054JD023(G2)》，其中：一、双方已达成一致项目的金额合计为18472970.62元；二、双方未达成一致项目金额合计为1478994.58元；三、二期改造工程预算（包含装饰工程261292.36元、电气工程87191.57元、给排水工程19601.28元、单次洽商单次洽商直接费在1000元（含）以下时不作经济洽商，仅作为技术洽商。）庭审中，双方对鉴定意见中双方已达成一致项目中工程产生争议，本院要求双方整理双方已达成一致项目中的争议部分提交本院。被告在其提交的《对鉴定意见（2020.11.2）争议点的说明》中总结双方已达成一致项目中的争议点如下：1.1建筑工程中的措施费（垂直运输费、混凝土泵增加费）、1.6购置土方费、2.1地脚螺栓、3.1外墙涂料、楼梯栏杆、3.2榆木地板、3.3实木强化复合木地板。一、双方已达成一致项目该部分中，双方的争议点有：1.1建筑工程中的措施费（垂直运输费、混凝土泵增加费）、1.6购置土方费、2.1地脚螺栓、3.1外墙涂料、楼梯栏杆、3.2榆木地板、3.3实木强化复合木地板。关于1.1建筑工程中的措施费，原告认为，在签订合同后，被告将A3单体结构变更，原设计部分拆除改建，改为全部拆除后新建四层，B2单体结构变更，原设计为一层地上结构，后改为二层增加地下一层，增加施工难度；B3单体结构改变、B1单体结构变更、新增庭院工程等，原合同约定工程款767507229元，实际工程款约2000万元，造成垂直运输费、混凝土泵送增加费大幅提高，增加的费用是因为被告改变原设计、增加施工面积、高度所致，根据公平原则，被告应当承担此费用。被告认为，根据合同第三条计量计价原则与结算：第2.3条约定，“措施费：模板、脚手架、安全文明施工费按2012《北京市建设工程计价依据预算定额》规则计算，乙方已对施工现场情况全面勘察并充分了解，其他措施费不再计取”，上述约定已经将需要计取的措施费列举出来，主要是模板、脚手架和安全文明施工费，其他措施费不再计取，而原告认为的“垂直运输费”、“混凝土泵送增加费”属于“其他措施费”，不应计取费用，故应在“双方达成一致项目”的金额基础上减去该笔费用。关于购置土方费，原告认为该费用不是外购土方费用，是原告按照被告指定的地点挖土，原告支出的挖掘机、运输车的机械费用，原告租用的是被告的关联公司北京智都建筑工程有限公司的机械设备，原告为取土支付北京智都建筑工程有限公司机械使用费，而被告不给原告计算该部分费用，不符合常理，显失公平。被告认为，购置土方646.5m3，是A3建筑中外购土方工程量，A2、B2、B3建筑土方工程量为1809.94m3，此项涉及费用为A3土方9973.62元，A2、B2、B3建筑土方涉及费用27922.1元。施工现场实际挖方量能够满足土方回填，应利用挖出土方，且原告未提供相关资料证明需外购土方进行回填，以及外购土方的相关证明，故被告不予认可。鉴定机构认为，如原告方能够提供出此部分土方为外购的证明则此费用在双方已达成一致金额基础上不增减。如不能提出此证明则在双方已达成一致金额基础上减去此金额。关于地脚螺栓，原告认为，鉴定机构认为属于土建部分，应予计算，原告同意鉴定机构意见；被告认为根据合同3.1条款约定，钢结构工程执行固定综合单价6500元/吨，含钢构件、环氧富锌底漆两遍、聚氨酯面漆两遍等图纸要求工作内容的所有费用。地脚螺栓。地脚螺栓制作、地脚螺栓安装属于钢构件构工程的一部分，已含在钢结构工程综合单价中，不应单独计算。鉴定机构认为，通常施工地脚螺栓制作属于钢筋工，模板及预埋属于模板工，因此地脚螺栓工程应属于土建部分，如被告能提供出相应的规范证明地脚螺栓属于钢结构，则此项费用在原双方达成一致金额基础上减49889.6元，如不属于钢结构部分则此费用在双方已达成一致基础上不增减。关于外墙涂料、楼梯栏杆，原告认为，此费用的变更，是因为被告改变原设计，提高材料使用标准增加的费用，原告按照要求已经提供材料报价（见工程材料(设备)认价申报表2016年4月22日报价单1-4，2016年6月22日报价单26-29、31-36项等）。被告认为，根据合同第三条计量计价原则与结算2.1条约定：“依据2012《北京市建设工程计价依据预算定额》工程量计算规则计算所有消耗量均按定额含量计取，不论施工方法如何，均不作调整。”上述合同条款明确约定按定额含量计取，故不应再进行含量调整，此约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。鉴定机构认为，合同第三条计量计价原则与结算2.1条款涉及装饰工程项目包含外墙涂料、楼梯栏杆，如合同条款成立，则在原双方已达成一致金额基础上减少55656.94元。如不适用此条款则已达成一致金额不增减。关于榆木地板、实木强化复合木地板，原告认为，此费用因涉案工程是酒店，被告要求使用名牌质量等级高的产品，要求使用榆木地板、实木强化复合地板，而合同签订时是按照普通地板计算，原告按照要求进行了报价（见工程材料(设备)认价申报表）2016年6月22日报价单第28、30项。被告认为，根据合同第三条计量计价原则与结算2.5条款约定:主材费按照开工当月《北京工程造价信息》相应价格计取。上述约定系双方真实意思表示，合法有效。根据2016年第3期造价信息，榆木地板价格为85元/m2、实木强化复合木地板价格为81元/m2，如采用此《北京工程造价信息》价格，则此两项在双方已达成一致造价基础上分别减去6062.66元、28167.04元。鉴定机构认为，榆木地板主材价格确定为185元/m2，实木强化复合木地板主材价格确定为130元/m2，根据合同第三条计量计价原则与结算2.5条款约定:主材费按照开工当月《北京工程造价信息》相应价格计取，根据2016年第3期造价信息榆木地板为85元/m2、实木强化复合木地板为81元/m2，此价格为市场平均价格，规格型号品牌不一定与本工程相符。如采用此《北京工程造价信息》价格则在此两项双方已达成一致造价基础上分别减去6062.66元、28167.04元。如不适用此条款则已达成一致金额不增减。二、双方未达成一致项目该项目共分为1建筑工程753900.17元、2装饰工程446364.02元、3庭园工程226575.15元、4拆除工程27461.59元、5现场核量24693.65元五部分，金额合计为1478994.58元。原告认为，对于1建筑工程、2装饰工程、3庭院工程争议全部是《工程材料(设备)认价申报表》的效力的认定。原告按照被告要求使用质量等级高的产品，按照合同约定进行了价格申报，根据合同第七条第三款，甲方就乙方申报的材料、设备在（满足甲方要求的情况下）进行价格确认，若双方不能达成一致，则甲方提供相应材料询价文件，按甲方指定厂家采购，原告进行价格申报后，被告没有提出异议，在原告施工完毕后不认可申报价格，违反合同约定，违反诚实信用的基本原则。被告认为，1项建筑工程、2项装饰工程、3项庭园工程、4项拆除工程，原告依据单方提交的《工程材料(设备)认价申报表》主张应按照认价申报表的价格计价，但根据合同第七条“乙供材料认价”中第1项“认价办法”的约定，“乙方应提前30个工作日(材料进场使用时间)提供3-5个同档次材料封样并同时提供生产厂商的联系方式，否则承担由此造成的后果。”原告在施工过程中并未向被告报送相关材料认价单，未得到被告的确认。因此，《工程材料(设备)认价申报表》不能作为计价依据。原告认为5.1现场核量单涉及费用24693.65元，006号、010号现场核量单有被告人员签字，根据合同第三条第二项第一款：《现场核量单》自施工单位报至发包人7日内核准签字，如超过七日视为发包人同意。根据合同约定，即使没有被告方签字，在7日内如被告方不提异议，核量单也合法有效。上述核量单被告在7日内没有表示异议，并且有被告方现场人员签字，应合法有效。被告认为，根据合同第三条计量计价原则与结算第2.1条款约定：现场核定的洽商工程量以工程部、成本中心、监理、施工单位共同确认的《现场核量单》为准。原告提交的诸多现场核量单均有被告预算人员签字，但唯独006号、010号现场核量单中无被告预算人员签字，故被告对核量单的真实性不予认可，不应计取相应工程量。三、二期改造工程关于1.1其中装饰工程中的总价措施费用、2.6其中电气工程中的总价措施费用、3.1其中给排水工程中的总价措施费用，原告认为，夜间施工费（二期改造工程只要一个月的施工周期，装修工人每天加班三小时(2017年施工)、二次搬运费（主要体现上下楼搬运，已完成项目成品保护后的多次搬运等）、施工困难增加费（主要是在已装修完成的酒店内施工多次反复覆盖保护酒店已装修完成的成品）、成品保护费（已完成装修的酒店二次施工必须做好成品保护，避免产生二次破坏等）是按照施工惯例应该增加的措施费。被告认为，根据合同第三条计量计价原则与结算：第2.3条约定，“措施费：模板、脚手架、安全文明施工费按2012《北京市建设工程计价依据预算定额》规则计算，乙方已对施工现场情况全面勘察并充分了解，其他措施费不再计取”，上述约定已经将需要计取的措施费一一列举出来，主要是模板、脚手架和安全文明施工费，其他措施费不再计取，上述“总价措施费”中夜间施工费、二次搬运费、施工困难增加费、成品保护费属于“其他措施费”范畴。关于2.1开关插座移位、2.2新做窗帘第七项管内穿4平方线、2.3卫生间淋浴区石膏板吊顶新增暖风机第4项，原告同意按照被告主张扣减该三项金额。关于2.4一层夹层床头灯移位,原告认为，因该工程是改造工程，拆除后，原有材料不能使用，如使用也影响酒店美观，原告重新购买材料。被告认为，上述两项均利用了被告原有的主材，只是发生移位并非新装，原告亦未提供重新采买上述主材的相关凭证，不应计取主材费用。关于2.5B2室内改造(三)第2项电箱壁挂安装、B4室内新增电箱安装、第2项电箱安装，原告认为，鉴定机关是按照常规配电箱价格计算，被告主张的价格没有依据。被告认为，鉴定机构将该主材单价鉴定金额为2200元/套，经被告现场核实后询价仅为1200元/套，应以市场价为准。原告提交《2017某某某二期改建部分工程材料（设备）认价申报表》，上面12可伸缩床头灯对应评估报告的2.4项目，13新增配电箱对应2.5项目。被告不认可《2017某某某二期改建部分工程材料（设备）认价申报表》，认为该单上并未有被告方签字盖章并出具确认单。关于4（单次洽商单项洽商直接费在1000元（含）以下时不作经济洽商，仅作为技术洽商），原告认为不应对该项目进行扣减：1、二期改造工程不是合同内工程，合同内工程原告已经于2016年9月1日验收合格，该部分工程不应适用合同约定；2、二期改造工程是对施工验收合格的工程进行改造，全部属于工程变更。工程量小，施工费用低，如果低于1000元就不计算，对施工方不公平。如果被告提出上述要求，原告方也不会施工；3、原告方提供的证据涉及二期改造工程有现场核量单(原告提供证据36-40页)、工程变更恰商记录(原告提供证据41-46页)，零星用工确认单(原告提供证据第47页)，被告没有明确指明是对上述材料哪部分有异议；4、鉴定机关认为每张变更单的大写字母为一个单项的解释符合中国条、款项的标注规律。被告认为，根据合同第四条约定：“单次洽商单项洽商直接费在1000元(含)以下时不作经济洽商，仅作为技术洽商”。单次单项的定义为：单次是指同一时间一次性所签署的单个洽商：单项是指洽商变更单中所变更的单个事项。变更洽商记录中“大写字母”是按图号来编写的，而“数字”才是指向具体的单项工程，对单项洽商的理解应当以每张变更单中的数字为一个单项，因此应减去11042.38元。本院认为,原、被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同约定。合同签订后，原告依约进行了某某某二期工程施工，被告负有依约给付工程款的义务。关于某某某二期改造工程，双方虽未签订书面合同，但双方已经构成事实上的施工合同关系，被告亦应及时给付工程款。某某某二期工程与某某某二期改造工程均已竣工验收，但未经结算。原告在《结算初审确认单》盖章确认后，被告复审价格低于《结算初审确认单》，双方由此产生争议并未结算。因双方对《结算初审确认单》工程款未达成一致意见，本院根据鉴定意见计算工程款。某某某二期工程款包括双方已达成一致项目和双方未达成一致项目。双方已达成一致项目中建设工程中的措施费，原告主张系因被告在签订合同后改变原设计、增加施工面积、高度导致垂直运输费、混凝土泵送增加费大幅提高，但原告进场时间早于双方签订合同时间，原告签订合同时应已知被告更改原设计，而且双方签订的合同约定“措施费：模板、脚手架、安全文明施工费按2012《北京市建设工程计价依据预算定额》规则计算，乙方已对施工现场情况全面勘察并充分了解，其他措施费不再计取”，原告主张的垂直运输费、混凝土泵送增加费应不再计取，故对于该部分本院不予支持。关于购置土方费，原告并未提交证据证明该部分土方为外购，故对于该部分金额，本院不予支持。关于地脚螺栓，鉴定人认为地脚螺栓属于土建部分，被告并未提交证明地脚螺栓属于钢结构，故对于原告主张的该项费用，本院予以支持。关于外墙涂料、楼梯栏杆，双方的合同约定：“依据2012《北京市建设工程计价依据预算定额》工程量计算规则计算所有消耗量均按定额含量计取，不论施工方法如何，均不作调整。”，根据鉴定意见，外墙涂料、楼梯栏杆涉及装饰工程项目，合同条款有效，故本院在双方已达成一致金额基础上减少该项目。关于榆木地板、实木强化复合木地板，原告主张此费用因涉案工程是酒店，按被告要求使用名牌质量等级高的产品而增加的费用，该主张违反合同约定，本院不予采纳。对于双方未达成一致项目中的建筑工程、装饰工程、庭园工程，双方争议系因《工程材料（设备）认价申报表》产生，该《工程材料（设备）认价申报表》无被告方人员签字，但被告主张的计价标准亦缺乏依据，双方均未能进一步举证证明各自主张，故本院对双方争议金额由双方各负担一半。对于拆除工程及现场核量，文件中均有被告方工作人员签字，且被告未能进一步举证证明其主张，本院对原告对拆除工程及现场核量单的意见予以采纳。对于二期改造工程造价，原告主张产生夜间施工费、二次搬运费、施工困难增加费、成品保护费等四项总价措施费用，原告并无证据证明这些费用，故本院从总额中扣减总价措施费用。关于开关插座移位、新做窗帘第7项管内穿4平方线、卫生间淋浴区石膏板吊顶新增暖风机（第4项），原告同意扣减，本院对此不持异议。关于一层夹层床头灯移位，原告提交的《2017某某某二期改建部分工程材料（设备）认价申报表》上有被告监理、工程部签字，可见原告确实新采购了可伸缩床头灯，故对于该项费用，本院不予扣减。关于B2室内改造(三)第2项电箱壁挂安装、B4室内新增电箱安装、第2项电箱安装，鉴定机构采用常规配电箱价格计算并无不妥，本院不予扣减。关于是否扣减洽商费以及扣减多少的问题，双方针对某某某二期工程并未签订书面合同，且原告已经施工完毕，故本院认为不应损失扣减该项。关于利息问题，被告已支付的工程款已超过本院核算合同内工程款的80%，原告要求支付80%进度款利息的诉讼请求，本院不予支持；双方约定工程竣工，经甲方、监理验收合格并书面确认，办理完结算手续后，甲方向乙方支付至结算价的95%，根据《结算初审确认单》，双方初步达成被告于2018年5月31日完成最终结算，故本院从2018年6月1日起计算95%工程款的利息；关于剩余质保金的利息，某某某二期工程的竣工验收手续于2016年9月20日完成，保修期经过两年届满，故本院从2018年9月21日起算质保金的利息。关于某某某二期改造工程，被告称改造工程款已经含在《结算初审确认单》的无争议金额中，故本院亦从2018年6月1日计算二期改造工程的利息。被告现向原告主张折抵未经结算的原告租用的北京智都建筑工程有限公司的设备租赁费166633.03元以及发电机租赁费97300元，但原告否认使用上述设备，且不同意在本案中折抵相应费用，故本院对此两笔费用不予处理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告华诚博远建筑工程有限公司工程款3838492.93元及利息（以2534074.68元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算；以948589.49元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算：以355828.76元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告华诚博远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46990元，由原告华诚博远建筑工程有限公司负担9482元（已交纳）；由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担37508元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费199500元，由原告华诚博远建筑工程有限公司负担99750元（已交纳）；由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担99750元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十二月三十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰