wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5540号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，经理。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：黄泽彬，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：袁玮坚，女，1969年11月4日出生，汉族，住址同上。原告广州市恒隆物业管理有限公司诉被告黄泽彬、袁玮坚物业服务合同纠纷一案，原告广州市恒隆物业管理有限公司诉请：1、两被告支付原告从2009年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费13948.2元及逾期支付上述物业服务费的利息（以每月欠付的物业服务费为本金，按银行同期同类贷款利率的标准计算，当月利息均自次月8日起计至实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、物业服务合同签订情况：原告与案外人广州市恒隆房地产投资有限公司分别于2005年2月16日、2010年2月3日签订《委托前期物业管理服务合同》，约定管理期限分别为2005年3月1日至2010年3月1日、2010年3月1日至2020年3月1日。二、约定的住宅的物业服务费用标准：按业主拥有物业的建筑面积交纳，暂按每月1.50-1.70元/平方米收费标准执行。三、约定的物业服务费用的缴纳日期：按月交纳，在每月5日至15日交纳当月物业服务费用。四、约定的未按时足额交纳物业服务费用的违约金标准：按物业服务费用双倍的标准支付违约金。五、被告房产位置：广州市天河区黄埔大道恒隆街12号908房（以下简称涉案物业）。六、被告房产登记时间：2008年。七、被告房产规划用途：住宅。八、被告房产建筑面积：75.598平方米。九、原告主张被告每月应交纳物业服务费用金额：1.50元/平方米×75.598平方米=113.4元。十、被告拖欠物业服务费用的期间：2009年5月1日至2019年7月31日。十一、被告拖欠物业服务费用的金额：113.4元/月×123月=13948.2元。十二、其他需要说明的事项：2020年10月23日，广州市天河区住房建设和园林局向原告发出涉案物业所在小区的《物业服务区域备案回执》。判决结果本院认为：原告为涉案物业所在小区提供了物业服务，两被告应向原告支付物业服务费。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩和举证的权利；本院对原告有关两被告拖欠2009年5月1日至2019年7月31日物业服务费用13948.2元的主张予以采信，两被告应向原告清偿上述费用。因两被告至今未向原告支付上述物业服务费，确给原告造成一定损失，现原告要求两被告支付利息（以每月欠付的物业服务费113.4元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，当月利息均自次月8日起计至实际付清之日止），并无不妥，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽彬、袁玮坚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市恒隆物业管理有限公司支付2009年5月1日至2019年7月31日的物业服务费13948.2元；二、被告黄泽彬、袁玮坚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市恒隆物业管理有限公司支付逾期支付上述物业服务费用的利息（以每月欠付的物业服务费113.4元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，当月利息均自次月8日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告黄泽彬、袁玮坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  邱莉晶王丽仪判决书已于2020年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11232号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林本初、陈国成，均系该司职员。被告：石国凡，男，1944年3月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告石国凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺四楼100单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：20.059平方米。原告提交广州市房地产测绘院于2015年1月4日出具的地址为广州市天河区黄埔大道西#365、#367、#369《房屋面积测量成果报告书》证明涉案商铺的上述面积。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年11月1日至2018年4月30日、2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费10470.78元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。七、其他：原告表示由于涉案商铺向案外人出租过，案外人已经支付2018年5月1日至2018年12月31日期间的管理费，故在诉请中不再主张。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年11月1日至2018年4月30日、2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计10470.78元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，滞纳金以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石国凡于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年11月1日至2018年4月30日、2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费10470.78元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告石国凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 符 慧审判员 陆景亮审判员 周玺舜二〇二〇年十二月十五日书记员 谢丽军陈玉娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16891号原告：北京雷安泰克科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西140号722，723房，统一社会信用代码：91440106691549587Y。负责人：张涛。委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301（部位：301-2房），统一社会信用代码：914401015895275416。法定代表人：柯宗贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚钻，该公司员工。原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司(以下简称“雷安公司广州分公司”)与被告蓝盾信息安全技术有限公司(以下简称“蓝盾公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷安公司广州分公司的委托诉讼代理人杨旭彬，被告蓝盾公司的委托诉讼代理人刘永刚、罗亚钻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令蓝盾公司向原告支付货款余款74690元及违约金（违约金自2020年2月16日起按每日0.1%计算至实际付款日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年12月11日签订《采购合同》，被告向原告购买金山杀毒服务器设备，合同金额94690元，约定收货后45天付款，但被告仅支付20000元，余款74690元一直未支付，损害原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告蓝盾公司答辩称：第一，根据原被告双方签订的采购合同第三条第二款，买方在付款之前卖方需开具增值税发票，否则买方有权拒绝付款，而对于原告主张货款74690元，卖方没有开具相应的发票给买方，所以依据合同条款，现在尚未达到付款条件，被告无需支付款项。第二，原告主张按0.1%支付违约金不合理，也不合法，这个标准年利率已达36%，超过现行法律规定的上限，也大大超过原告的实际损失，我方请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购金山杀毒服务器等货物，货款合计94690元，合同约定的付款条款为：1.双方合同签订后，供方收到合同总额45天期票后发货至需方指定地点；2.供方提供的本合同总额增值税专用发票内容必须与本合同内容一致，否则视为无效发票；且供方每收取需方一笔款项前，需向需方提供同等金额的合法有效增值税专用发票，否则，需方有权拒绝支付该项款项，直至供方出具增值税专用发票为止。合同的违约责任条款约定：需方应保证按合同约定向供方支付货款，如需方未能按时支付则每逾期一天应向供方支付逾期付款部分的0.1%的违约金，最高不超过合同总额。2019年12月31日，被告签收原告提供的货物，被告于2020年4月24日向原告支付20000元货款。另，原告在本案庭审之日即2020年12月23日尚未向被告出具增值税专用发票，庭审之后，原告于2020年12月24日向被告开具金额为94690元的增值税发票并交由被告工作人员签收。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方即建立了买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供合同约定的货物并由被告签收，并于2020年12月24日开具了增值税专用发票，蓝盾公司未能依约支付合同尾款构成违约，应承担支付剩余货款责任。原告请求被告支付剩余货款74690元，有事实及法律依据，本院予以支持。《采购合同》约定原告收取款项前须向被告提供相应金额的增值税发票。而原告向被告开具增值税专用发票的时间为2020年12月24日，而原告庭审中称双方曾口头约定收货后45天付清全部货款，但被告对此并不认可，故原告主张从2020年2月16日起计算逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。按照双方合同约定，被告应从2020年12月24日（即其实际收到增值税发票的时间）起向原告支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的标准，原告主张按照合同约定逾期一天支付逾期金额的0.1%计算违约金，被告认为原告主张过高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，酌情按照同期LPR的四倍计算蓝盾公司应当支付的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蓝盾信息安全技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司支付货款74690元及逾期付款违约金（以74690元为基数，按照同期LPR的四倍的标准，从2020年12月24日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由原告北京雷安泰克科技有限公司广州分公司负担203元，被告蓝盾信息安全技术有限公司负担856元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月二十五日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29358号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：劳远峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告劳远峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2018年8月24日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放贷款250000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款173015.69元、手续费29250元及利息、违约金（截至2020年11月24日利息2182.34元、还款违约金5624.15元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告劳远峰未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月16日，被告向原告递交《优客分期申请表》，向原告申请250000元分期付款额度、分期期数60、还款方式按月还本、分期手续费按月收取。2018年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，明确信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于装修）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定乙方为甲方开立信用卡或将甲方中银系列信用卡提升信用额度，根据甲方需要办理分期付款，并向甲方收取一定的手续费；甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准，包括但不限于纸质件申请确认记录的等；在直接放款支付模式下，甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；还款方式按月等额本金还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至本行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付等。2018年8月24日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款250000元。《借款借据》载明“分期金额250000元，分期期数60期，手续费率18%（即手续费为45000元）”。被告借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》证明，截至2020年11月24日，被告尚欠借款173015.69元、手续费29250元、利息2182.34元、还款违约金5624.15元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年11月25日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳远峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款173015.69元、手续费29250元及利息、还款违约金（截至2020年11月24日利息2182.34元、还款违约金5624.15元；自次日起至清偿之日止，利息以173015.69元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2172元、财产保全费1530元，均由被告劳远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16287号原告：周书静，男，汉族，1973年12月24日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：魏梦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：本市云岩区三桥南路**********。委托诉讼代理人：刘祥，系公司员工。原告周书静与被告贵州瑞和建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书静的委托诉讼代理人魏梦、被告贵州瑞和建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告垫付款本金35万元及利息（自借款之日起，按浮动利率计算至实际给付之日为止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告与原告一直是多年合作关系，双方多次共同合作对外承揽工程业务。2018年12月，南京中交江北城市开发有限公司进行公开招标，招标项目名称为：浦口区兰溪河-银雀湖滨水区景观工程D区一期（大型土石方、驳岸、钢坝闸、1#桥梁、2#桥梁、预留河道排水）工程，招标保证金金额为：人民币45万元。2018年12月27日，原告向被告转款45万元，作为事先垫付的投标保证金，由被告交付至上述招标项目的代理机构处，但最终该项目被告并未中标，被告理应在得知未中标后立即向原告归还事先垫付的招标保证金，但经原告多次催促，被告直至2019年3月8日才向原告归还人民币10万元。剩余款项至今未予归还。被告辩称：原被告之间无借贷关系，被告没有向原告借款。从2016年开始，原被告合作，被告委派原告作为被告公司驻南京办事处负责人，双方签订了相关的法律文书，期间，原告在江苏开展业务，诉争款项是原告在开展业务过程中发生的投标保证金，2019年，原被告达成一致，双方解除合作，就合作期间的财物进行了清算，根据清算结果明确双方经济责任。现清算未完成，原告以借款为由提起诉讼无法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月27，原告通过银行向被告转款45万元，附言：投标保证金。2019年3月8日，被告通过银行向原告转款10万元，附言：退浦口区兰溪河保证金。因被告未将剩余款项退还给原告，原告认为双方系民间借贷法律关系，故将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交招标文件、招标公告，拟证明其向被告所转款项是该项目的保证金。被告对此无异议。被告辩称本案并非借款，提交了1、内部管理责任书，拟证明原告与被告共同合作的事实，原告是用被告公司的资质在南京承揽工程，由原告向被告缴纳固定的分成。原告对真实性予以认可。但认为被告已明确原告是用被告资质在南京独立进行投标及承揽工程，在此事中双方是合作关系。原告进行的任何招投标都并非代表被告。因为当时江苏招标的时候需要原告系被告的员工，所以才签订该内部管理责任书。在招投标中，被告仅是挂名，主要是原告在操作，原告将钱打给被告，由被告将投标保证金打给招标公司，因案涉投标未成功，被告未退还保证金，我方才诉至法院。2、关于南京分公司报告文件清单的说明一份、情况说明一份，拟证明原被告在2019年达成解除合作协议，双方进行清算。说明第三条中载明的原告义务至今未履行，原告对三性不予认可，上面的签字不是原告所签。上述事实，有原、被告陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，从本案原被告庭审陈述及提交的证据可见，原被告均认可原告借用被告公司资质承揽工程，原告向被告所转45万元系招投标项目的保证金，就该款项双方并无借贷合意，现原告主张双方系民间借贷法律关系，要求被告还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周书静的诉讼请求。案件受理费3275元（已减半收取），由原告周书静负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25737号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。法定代表人：李伟聪，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘映贞，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。诉讼代表人：广州合银广场发展有限公司管理人。负责人：蔡海宁。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告刘映贞、广州合银广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：1.判令被告刘映贞立即偿还原告借款本金246000.28元及利息、罚息、复利[截止至2020年10月21日利息9673.68元，罚息2116.14元，复利362.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金和利息为基数，按当前执行的利率，年利率为5.39%上浮50%计算罚息及复利]；2.判令被告刘映贞所有的位于广州市越秀区环市东路372号4023房的房产能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告广州合银广场发展有限公司对被告刘映贞的全部债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一、二于2012年12月17日签订编号为1××××××××1的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告刘映贞发放贷款82万元;被告刘映贞愿以广州市越秀区环市东路372号4023房向原告提供抵押担保，且被告刘映贞应协助配合办理抵押权人为原告的正式抵押登记；同时被告广州合银广场发展有限公司作为保证人，愿意在上述房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，向原告提供连带保证担保。签约后，原告依约向被告刘映贞发放贷款并对上述房屋办理了预告抵押权登记，被告刘映贞至今仍未协助配合办妥上述房屋的正式抵押登记，且多次逾期供款。被告刘映贞、广州合银广场发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，广州市中级人民法院已于2019年1月15日裁定受理了有关对广州合银广场发展有限公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。本案立案时间在广州市中级人民法院裁定受理对被告广州合银广场发展有限公司破产清算申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送受理对被告广州合银广场发展有限公司破产申请的人民法院即广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱颖二〇二〇年十二月十七日书记员  龙蒙
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1984号之一申请执行人：贺素萍,女,汉族,1969年3月17日出生,住河南省焦作市解放区。被执行人：寇金泉,男,汉族,1967年11月27日出生,住河南省焦作市山阳区。本院在执行贺素萍与被寇金泉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人贺素萍自愿提出撤销对被执行人寇金泉的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十二日书记员  李亚辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：占海水，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县，住江苏省常熟市。 被告：蔡国钦，男，1979年11月18日出生，汉族，福建省漳浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）与被告占海水、蔡国钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告占海水、蔡国钦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司请求本院判令被告立即向其支付2730元并承担诉讼费用。事实和理由：原告的被保险人所有的机动车因与被告驾驶的机动车发生交通事故受损，原告向其被保险人赔付车损5900元后取得代位求偿权，之后已获交强险2000元赔偿。原告追索无果，遂起诉。 被告占海水、蔡国钦未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日12时30分，被告占海水驾驶苏Ｅ×××××车辆在常熟市古里镇其它道路上行20公里80米与田四平驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：占海水负主要责任，田四平负次要责任。 苏Ｅ×××××车登记的所有人为蔡国钦，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。苏Ｅ×××××车辆行驶证登记的所有人为田四平，该车在原告处投保了保险金额为45180元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期限自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。苏Ｅ×××××小型轿车在事故后被送往常熟市金通汽车修理厂修理，产生修理费5900元。根据被保险人田四平申请，原告于2017年12月22日向其赔付5900元。田四平向原告出具了机动车保险索赔申请书及保险权益转让书。事故发生后，原告已得到苏Ｅ×××××车交强险2000元的赔偿。 以上事实，有原告提交的营业执照（副本）、非常熟籍居住信息查询证明、驾驶人信息查询结果单（蔡国钦）、车辆信息查询信息；道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单（副本）；损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单；汽车维修费发票、机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、承诺书、银行客户专用回单；当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，被告占海水负事故主要责任，应当赔偿。原告作为保险人，在实际履行了5900元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。除去原告已获交强险赔付部分，被告占海水应按70%责任比例赔偿车损2730元[（5900元-2000元）×70%]。原告要求被告蔡国钦承担赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告占海水、蔡国钦不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占海水于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司车损赔款2730元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账户：95×××21；开户行：中国工商银行苏州新区支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,公告费600元，由被告占海水负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39569号起诉人：冯月强，男，1971年5月13日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：官立波，北京大成（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人冯月强诉被起诉人清远市顺宝运输有限公司、郭友华的起诉状。起诉人冯月强向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被起诉人清远市顺宝运输有限公司名下的案涉12辆车的所有人为起诉人；2.两被起诉人配合起诉人完成上述车辆的机动车登记证书、行驶证等的变更登记；3.两被起诉人连带赔偿起诉人经济损失人民币44万元；4.两被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人拟从事油料运输业务，遂委托朋友代为向汽车销售公司以按揭方式采购6辆半挂牵引车和6辆半挂车，并还清购车贷款，解除了按揭抵押。为将车辆尽快投入运营，2018年1月9日和3月23日，起诉人与两被起诉人协商签订《车辆经营服务合同书》两份，约定起诉人出资购买上述车辆以被起诉人清远市顺宝运输有限公司的名义登记上户，车辆的所有权仍归起诉人，起诉人交纳劳务费，车辆的运营及管理由起诉人负责。为进一步明确责任，起诉人出具《承诺书》一份。此后，两被起诉人按约购置了上述车辆并办理了机动车登记等。2020年8月31日，起诉人又与两被起诉人签订《补充协议》，进一步强调前述车辆归起诉人所有，两被起诉人不得擅自出售、抵押。2020年4月，两被起诉人将前述车辆中的4辆以售后回租的方式融资出售给狮桥融资租赁（中国）有限公司。起诉人认为，案涉12辆车系起诉人出资购买，起诉人才是实际所有权人，两被起诉人在未经起诉人允许的情况下私自将车辆处分，给起诉人造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，本案是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案涉《补充协议》第二条虽然约定“双方发生争议应友好协商解决，协商不成可向广州市天河区提起诉讼解决”的管辖条款，但本案双方住所地均不在本院辖区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方约定由本院管辖不符合法律规定，故该约定无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人清远市顺宝运输有限公司的住所地位于清远市，被起诉人郭友华的住所地位于广东省南雄市，上述地址并不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦明确表示不能补充提交证实本案由本院管辖的证据。综上，本院对本案并无管辖权，现起诉人冯月强向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人冯月强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 剑
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初220号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李铁森，男，1987年11月2日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址为保定市清苑区。2020年9月28日因犯寻衅滋事罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年8月6日被保定市清苑区公安局传唤到案，2020年8月7日被保定市清苑区公安局拘留，2020年8月21日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年8月22日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人李铁森犯包庇毒品犯罪分子罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人李铁森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日，被告人李铁森在得知保定市清苑区公安局将涉嫌毒品犯罪嫌疑人李某（因涉嫌制造、贩卖毒品被提起公诉）抓获后，便打电话通知和李某经常在一起居住的韩某（因涉嫌贩卖毒品罪被提起公诉），让韩某转移、销毁李某与毒品犯罪有关的物品，并让韩某藏匿以逃避打击。韩某接到被告人李铁森电话通知后逃跑，后又返回其位于保定市清苑区的租住处，将李某涉嫌制造毒品案中相关的物品丢弃于保定市清苑区北大冉村北金线河的护堤处。被告人李铁森到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李铁森包庇贩卖、制造毒品的犯罪分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑九个月。 公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、到案经过、被告人李铁森与韩某通话记录详单、河北省高阳县人民法院（2020）冀0628刑初116号刑事附带民事判决书；保定市人民检察院起诉书；证人李某、韩某的证言；被告人李铁森的供述和辩解；韩某辨认扔弃涉案物品地点的笔录及照片等证据证实。 被告人李铁森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李铁森包庇贩卖、制造毒品的犯罪分子，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。公诉机关指控被告人李铁森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人在前罪判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李铁森犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑九个月，与河北省高阳县人民法院（2020）冀0628刑初116号刑事附带民事判决书判处的有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年11月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘颖丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25731号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：许光，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告许光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海婷、冯燕娣到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订借款合同后，依约向被告发放了贷款330000元。现被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款247223.79元及利息、罚息、复利（截至2020年10月24日利息12775.58元、罚息528.28元、复利498.15元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠的借款为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按当前执行的利率上浮50%计算）；二、原告对广州市天河区东莞庄路东燕街138号902房产处置价款享有优先受偿权。被告许光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年3月29日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款330000元、期限240个月、借款用途购买广州市天河区东莞庄路东燕街138号902房产（下称“案涉房产”）；贷款利率适用中国人民银行同期同档贷款基准，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本息还款方式；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供案涉房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。2012年4月10日，案涉房产在房地产登记机构办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告。2012年4月24日，原告向被告发放了贷款330000元。被告签字的《借款凭证》记载基准年利率7.05%，执行年利率7.05%。被告许光取得借款后未依约还款。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明被告截至2020年10月24日，被告拖欠借款247223.79元（包括逾期借款15164.89元）、利息12775.58元、罚息528.28元、复利498.15元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款、利息及截至2020年10月24日的罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许光于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款247223.79元、利息12775.58元及罚息、复利（截至2020年10月24日罚息528.28元、复利498.15元；自次日起至清偿之日止，罚息以247223.79元为基数，复利以12775.58元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对被告许光抵押的广州市天河区东莞庄路东燕街138号902房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2603元、财产保全费1790元，均由被告许光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月七日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32870号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：文晶睛，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告文晶睛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月13日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××00；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金46326.25元、手续费192元、利息7363.01元、违约金1860.02元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金46326.25元、手续费192元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息7363.01元、违约金1860.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文晶睛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金46326.25元、手续费192元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息7363.01元、违约金1860.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告文晶睛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢242号 申请执行人：卢向德，男，1982年08月27日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：王莎，女，1973年2月24日出生，汉族，原住河池市金城江区，现在广西女子监狱服刑。 申请执行人卢向德与被执行人王莎民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1202民初1950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王莎未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行，执行案号（2020）桂1202执恢242号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向卢向德支付借款本金258000元以及相应利息60120元，合计318120元；2、承担案件受理费2957元，执行费4791元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王莎所有的位于河池市，得款428642元。扣除评估费5000元，网拍辅助服务费1715元，案件执行费4791元，因该房尚未能办理不动产登记证，被执行人需要交纳的税费部分尚未确定，本院预留20000元。剩余397136元，按照（2020）桂1202民初1679号案件判决确定分一半给雷宜先，一半支付给本案申请执行人卢向德。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31449号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：曹影颜，女，1986年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告曹影颜金融借款纠纷一案，本院受理后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年10月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款150000元。被告取得借款后未依约偿还本息，现起诉请求判令：被告偿还原告借款74150.23元、手续费15750元及利息、违约金（截至2020年10月15日利息750.50元、还款违约金2877.02元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告曹影颜未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额150000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费25500元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2017年10月31日，原告依约向被告发放了贷款150000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2020年10月15日，被告尚欠借款74150.23元、手续费15750元、利息750.50元、还款违约金2877.02元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告上述借款、手续费及利息，并计付自2020年10月16日起算的利息符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹影颜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款74150.23元、手续费15750元及利息（截至2020年10月15日利息750.50元；自次日起至清偿之日止，利息以74150.23元为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担33元，被告曹影颜负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：区韶伟（曾用名区绍炜），男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告区韶伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告区韶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月7日。（二）信用卡账户号：22×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠信用卡本金45588.01元、利息10421.27元、分期付款手续费35.04元、逾期还款违约金11555.68元（自2018年3月24日起计至2020年11月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月11日的信用卡本金45588.01元、利息10421.27元、分期付款手续费35.04元、逾期还款违约金11555.68元（自2018年3月24日起计收），以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区韶伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金45588.01元、利息10421.27元、分期付款手续费35.04元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担40元，被告区韶伟负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28509号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号(原南海大道中31号)，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：周秋燕，系广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：夏婷，系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人:罗西玲,女。1991年4月10日出生,汉族,住四川省叙永县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人罗西玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9350号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年4月24日的贷款本金83166.03元、利息1628.7元、手续费12500元，违约金2108.25，及以本金从2020年4月25日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现被执行人罗西玲名下有位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居二十四座302房，因该不动产现由本院（2020）粤0605执16409号案处置中，故本案不再予以查封。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1414号之一原告：郑军玉，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈志林。原告郑军玉与被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。2020年12月22日，郑军玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑军玉撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑军玉负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  黄小琼人民陪审员  何 桔二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31852号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘艳，女，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金35777.03元、利息14688.87元、手续费3555.06元、违约金4618.05元（自2018年7月5日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金35777.03元、利息14688.87元、手续费3555.06元、违约金4618.05元（自2018年7月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金35777.03元、利息14688.87元、手续费3555.06元、违约金4618.05元（自2018年7月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30944号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金73881.82元、手续费18945.37元、利息1504.97元、违约金2738.98元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年4月21日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××95；三、信用卡领用合约约定：贷记卡持卡人（被告，下同）未能按期全额还款或进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分），或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；当持卡人若在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额或未按约定足额还款时，除支付上述透支利息外，对账单未偿还应按照双方约定向发卡机构按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金73881.82元、手续费18945.37元、利息1504.97元、违约金2738.98元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金73881.82元、手续费18945.37元、利息1504.97元、违约金2738.98元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金73881.82元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25790号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：郭桂根，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郭桂根、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告郭桂根与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款21860.57元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1796.18元（自逾付保费之日2017年6月5日起至2017年9月23日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年9月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告答辩称：对欠款事实无异议，但我分别于2019年4月29日向原告偿还了2000元、2019年8月7日偿还了2000元、2019年9月17日偿还了2000元，原告主张的理赔款应当扣除这6000元还款，而且违约金计算基数发生变化，所以违约金的金额也应按照实际欠款基数计算。被告同时提交了交易详情截图。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月30日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为24881.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳691.14元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月5日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月23日为被告代偿贷款本息共计25373.25元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。诉讼过程中原告向本院提交《还款情况说明》，确认收到被告于2019年4月29日的还款2000元（其中691.14元用于抵扣应收保险费，剩余1308.86元用于抵扣理赔款）、于2019年8月7日的还款2000元（其中1796.18元用于抵扣应收保险费，剩余203.82元用于抵扣理赔款）、于2019年9月17日的还款2000元（全部用于抵扣理赔款），原告原应收保险费2487.32元、理赔款25373.25元，抵扣应收保险费及理赔款后，被告截止到2020年11月17日拖欠应收保险费为0元，拖欠理赔金额为21860.57元，故撤回对保险费1796.18元的诉请。被告对原告提交的上述情况说明发表质证意见认为：被告在2019年4月29日还款2000元、2019年8月7日还款2000元、2019年9月17日还款2000元，此款项和原告的业务人员约定为还款本金，所以所还的款项应认定为还款本金所用，故请求法院判令上述的三笔还款共6000元用于偿还本金，应在本金里扣除。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告对欠款事实无异议，本院予以确认。被告辩称其于2019年的三笔还款共6000元应当全部用于抵扣理赔款，对此，原告明确，被告的上述还款已分别抵扣了2487.32元保险费及3512.68元理赔款，被告辩称与原告的业务人员约定其所偿还的6000元为归还本金，但未提供证据，故被告的上述抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭桂根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21860.57元及违约金（以理赔款为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告郭桂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30934号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：骆癸良，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西平南县。原告广州银行股份有限公司诉被告骆癸良信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华、被告骆癸良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金54802.54元、手续费4992.16元、利息1752.53元、违约金2970.03元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：申请表是被告签字，对金额不予确认。被告不认同原告将信用卡与金融产品捆绑在一起的行为，希望与原告达成调解协议。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月23日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××04；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金54802.54元、手续费4992.16元、利息1752.53元、违约金2970.03元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告骆癸良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金54802.54元、手续费4992.16元、利息1752.53元、违约金2970.03元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金54802.54元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告骆癸良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2032号原告：吴炎苏，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄东杰，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚子慧，广东广信君达律师事务所律师。被告：欧火清，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告吴炎苏诉被告欧火清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炎苏的委托诉讼代理人黄东杰、戚子慧到庭参加了诉讼。被告欧火清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炎苏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款本金620000元以及违约金（以898621元为基数，按月利率3%，自2013年10月24日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年期间，被告向原告多次采购钢材，钢材总货款为898621元。原告已按约向被告履行全部的发货义务，被告仍未向原告付清全部应付货款。2018年4月25日，双方签订《对账还款协议》，确定被告仍欠620000元本金及违约金未予支付。后被告仍未按前述《对账还款协议》约定履行还款义务。现被告的行为已构成违约，应按约定向原告还清货款并承担违约责任。被告欧火清未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《欠条》《对账还款协议》显示：1、2017年4月24日，被告签署《欠条》，载明被告共欠原告货款1700000元，于2018年4月24日前还清欠款，逾期每月按总金额的3%支付违约金。2、2018年4月25日，原被告共同签署《对账还款协议》确认被告钢材购买货款总金额为898621元，截止至本协议签署之日，被告尚欠原告620000元货款及违约金（截止至2018年6月24日违约金为2070000元）；如被告能在2019年8月30日前还清原告货款620000元的，原告同意被告免付上述违约金，如被告逾期不能还清的，被告应当每月按货款总金额（即898621元）的3%向原告支付违约金（违约金自2013年10月24日起计算至实际清偿之日）。原告另提交送货单一组，上载明客户名称、货品名称、时间、重量、货款等信息与上述《对账还款协议》项下所列的钢材购买情况一致。以上事实，有原告提供的《对账还款协议》、送货签收单、《欠条》等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告提交的送货签收单显示的时间、净重及收费与《对账还款协议》项下所列的钢材购买情况一致，本院对此予以采信，据此确认原告与被告之间存在买卖合同关系。《对账还款协议》亦系原、被告真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效。原告与被告应当根据合同法规定及协议约定各自履行合同权利义务。根据合同法的规定，买受人应当按约定的时间支付价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告约定被告2019年8月30日前付清货款620000元，被告至今未能清偿，原告主张被告立即支付尚欠货款620000元的诉请有理，本院予以支持。《对账还款协议》的约定，被告未能按期还款，应当以898621元为本金按照每月3%计付违约金，该约定过高，本院依法调整为以620000元为基数，自2013年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付；以620000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告欧火清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧火清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴炎苏支付拖欠的货款本金620000元以及违约金（以620000元为基数，从2013年10月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付；以620000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告吴炎苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28108元，由被告欧火清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  沈永华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10155号 原告：陈为刚，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈振，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住东港区。 原告陈为刚诉被告陈振劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为刚到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告向原告支付拖欠的人工费10000元利息；2.本案的保全费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈振分包位于日照经济技术开发区山钢生活区楼房工程钢筋加工，原告陈为刚受雇于被告陈振在工地从事钢筋加工，期间被告所欠原告工资21500元，后被告已经支付原告11500元，尚欠10000元给原告出具了欠条一份。至今未付，经原告多次催要，被告拒绝支付。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告陈振未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告陈振雇佣原告陈为刚从事劳务，欠付劳务费21500元，陈振为陈为刚出具欠条一份，载明“今欠陈为刚工程款人工费21500元，将于2019年6月7日前付清”，后陈振给付部分款项，2019年10月3日，陈振在欠条下方为陈为刚书写还欠10000元。后被告陈振未再给付款项，陈为刚诉至本院。 本院认为，陈为刚提供的证据足以证明陈振欠其10000元的事实，故陈为刚要求陈振支付陈为刚10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息自2019年10月4日起计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振于本判决生效后七日内支付原告陈为刚人工费10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年10月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈为刚本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月八日 书记员  韩 嘉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初166号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人杨国林，男，1980年1月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年12月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，因病宜昌市第一看守所暂不收押，同日被该局取保候审。2020年11月30日被本院决定逮捕，因病宜昌市第一看守所暂不收押，同日被本院决定监视居住。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人杨国林犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人杨国林等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月26日15时许，被告人杨国林驾驶车辆在宜昌市交叉口时被民警查获，民警从杨国林驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的日产骐达轿车主驾驶车门储物格内查获白色块状物品1袋，编号为1号，称净重为12.09克；从杨国林随身携带的黄色皮包内查获白色粉末状物品7袋、白色块状物品1袋、白色晶体状物品3袋，分别编号为2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、3-1、3-2、3-3、3-4，称净重分别为0.88克、0.25克、0.22克、0.11克、0.12克、0.10克、0.04克、0.97克、0.34克、0.11克、0.18克。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、3-1号检材中均检出海洛因成份；3-2、3-3、3-4号检材中均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人杨国林在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押清单、身份信息材料等书证，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，搜查、扣押、称量、取样等笔录和照片，搜查、扣押、称量、封装视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国林非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计15.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国林当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人杨国林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 二、扣押在案的毒品15.41克，予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审判员  廖健薇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张曼莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18200号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所律师。 被告 叶大送，男，1978年9月30日出生（公民身份号码为332626197809××××），汉族，住台州市三门县海润街道三门湾大道15号，法律文书送达地址台州市三门县健跳镇第二职教中心。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月18日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月16日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告叶大送归还原告借款本金159133.67元，支付罚息7697.54元（暂算至2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息；2.被告叶大送支付原告为实现债权而支付的律师费3000元、财产保全费1326元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：叶大送。 三、借款金额及借款期限：200000元，其中100000元借款的期限自2019年8月11日起至2020年6月11日止；100000元借款的期限自2020年3月15日起至2020年6月15日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按还款计划表执行。 六、欠款情况：截至2020年10月20日，尚欠本金159133.67元、罚息7697.54元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。原告为本案诉讼支出律师费3000元、财产保全费1326元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告叶大送借款后未如约按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告叶大送返还全部借款本金，支付相应罚息，并支付原告为实现债权而支出的律师费及保全费。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 一、限被告叶大送于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金159133.67元，支付罚息7697.54元（罚息暂算至2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的罚息； 二、被告叶大送于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元、财产保全费1326元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3523元，减半收取计1761.50元，由被告叶大送负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2345号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道办事处金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 被执行人：翟桂霞，女，1982年11月14日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：王翠，女，1990年3月4日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：翟桂奇，男，1989年10月25日生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王翠、崔桂奇追偿权纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员  裴兆磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20230号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：季燕飞，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证地址：广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告季燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告季燕飞因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年9月26日与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：JHTJA2017100004722623，下文中称“借款合同”)及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款合同约定：原告向被告发放购车分期额度款140000元，期限36期，用于购买传祺牌汽车（机动车登记编号：粤Ｃ×××××），并以该汽车作为抵押担保（已办理抵押登记）；同时约定合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费16800元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则需按领用合约的规定支付利息、还款违约金，且原告有权解除合同，提起收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同中的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提起清偿全部借款并承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38880元、手续费4659.83元、透支利息199.14元、还款违约金17.45元（透支利息、还款违约金暂计至2020年3月27日）及自2020年3月28日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费5000元；3、判令原告给被告提供抵押的传祺牌汽车（机动车登记编号：粤Ｃ×××××）拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，外予以确认。审理中，原告向本院提交了原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号：JHTJA2017100004722623)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、手续费等费用有理，本院予以支持。被告以其名下粤Ｃ×××××车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告要求在对该抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告季燕飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38880元、手续费4659.83元、透支利息199.14元、还款违约金17.45元给中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月28日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。二、被告季燕飞在本判决生效之日起十日内向原告支付因本案支出的律师费5000元。三、原告对被告提供抵押的粤Ｃ×××××车辆的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月九日书记员  王静贤梁健炜
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更951号 罪犯刘治丹，男，1977年8月13日出生，汉族，天津市静海县人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2016年10月8日作出（2016）冀0984刑初289号刑事判决，以被告人刘治丹犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2019年4月23日减刑七个月（刑期至2022年9月26日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘治丹在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘治丹符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘治丹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次。另查明，2000年2月18日该犯因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑一年。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘治丹在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质及造成的社会危害程度，故对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘治丹减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33528号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄惠怡，女，1994年3月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告黄惠怡信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告黄惠怡的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄惠怡的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李茵瞳（曾用名李天喜），女，1991年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李茵瞳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李茵瞳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月26日。（二）信用卡卡号：62×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金72551.68元、利息11281.16元、分期付款手续费5931.58元、增值服务费80元、逾期还款违约金3626.07元（自2020年1月25日起计至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金72551.68元、分期付款手续费5931.58元、增值服务费80元、逾期还款违约金3626.07元（自2020年1月25日起计收至2020年4月25日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息11281.16元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茵瞳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金72551.68元、分期付款手续费5931.58元、增值服务费80元、逾期还款违约金3626.07元（自2020年1月25日起计至2020年4月25日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息11281.16元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告李茵瞳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：沙春爱，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告沙春爱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告沙春爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月29日。（二）信用卡账户号：24×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月19日，被告尚欠信用卡本金39682.96元、利息5282.22元、分期付款手续费1198.68元、增值服务费24元、逾期还款违约金8272.03元（自2019年8月19日起计至2020年8月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月19日的信用卡本金39682.96元、利息5282.22元、分期付款手续费1198.68元、增值服务费24元、逾期还款违约金8272.03元（自2019年8月19日起计收），以及自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙春爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月19日的信用卡本金39682.96元、利息5282.22元、分期付款手续费1198.68元、增值服务费24元，以及自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告沙春爱负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军