广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1857号 上诉人（一审原告）：韦德欧，男，1980年1月16日生，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：唐敏艳，广西道钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜，广西道钦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司。住所地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码：914512819838716152。 负责人：梁世恒，经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，1982年6月2日生，壮族，住址：广西河池市金城江区，系该公司员工。 一审被告：韦纯贵，男，1995年4月16日生，住广西河池市宜州区。 一审被告：谢任岚，女，1982年12月8日生，住广西河池市宜州区。 上诉人韦德欧因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（下称太平洋财保公司）一审被告韦纯贵、谢任岚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦德欧上诉请求：请二审法院撤销一审判决，并判令太平洋财保公司在第三者强制责任险和第三者商业险限额内赔偿给其70104.19元。事实与理由：一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第2项规定“在有障碍的路段，无障碍的一方先行，但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”。在本案中，涉案事故发生路段右边的路基已垮塌，并有石块阻碍道路通行。韦纯贵行驶的该侧车道上有障碍物，韦德欧行驶的该侧车道上没有障碍物，韦纯贵应当让韦德欧先行。由于韦纯贵并没有让韦德欧先行，致使本次事故发生在有障碍的路段，因此，韦纯贵应当承担次要责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”。在本案中，韦纯贵驾驶小轿车在遇韦德欧驾驶的二轮摩托车时，没有减速靠右行驶，而是与韦德欧在中心处发生碰撞，存在过错，应承担次要责任。交警部门在事故发生现场经测量确定：碰撞路段实际宽是5.6米，碰撞点在Ｂ点距离基准线是2.8米，说明发生碰撞的点是在道路中间，韦纯贵并未靠右行驶，应当承担次要责任。《道路交通事故认定书》认为：涉案两辆机动车在道路中间相撞，一方承担事故的全部责任，另一方却未负任何事故责任，明显不公。三、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十条第三项规定“在没有划分非机动车道和人行道的道路上，非机动车和行人应当在道路两侧通行。通行宽度从道路（不含路肩）右侧边缘线算起，行人不得超过1米，电动自行车、自行车不得超过1.5米，畜力车不得超过2.6米，其他非机动车不得超过2.2米”。因此，只有电动自行车、自行车的通行宽度才不能超过1.5米，在本案中，韦德欧驾驶的二轮摩托车是机动车，韦纯贵驾驶的小轿车也是机动车。摩托车的路权与小轿车的路权应是平等的，在两车会车时，摩托车占的路面宽度和小轿车占的路面宽度应该是一样的，摩托车与小车在路中间相撞，过错相当。因此，韦纯贵应承担相应的事故责任。四、从事发路段的宽度分析，事发路段是较宽的柏油路，实际路面宽度有5.6米，韦纯贵驾驶的小车占中心行驶（即行驶在道路2.8米处），小车车身一般为1.2米，韦纯贵驾驶的小车右侧还有1.6米的宽度，但韦纯贵并没有利用这1.6米宽度的路面进行避让，而是向道路中间打方向。韦纯贵没有尽到谨慎驾驶的义务，存在一定过错，应承担事故的次要责任。五、本案事故发生路段××××小学门口路段，该路段有“前方学校、车辆慢行”、“前方人行横道标志”，有减速带。从事故现场图看，韦纯贵驾驶的车辆没有制动痕迹，没有减速，但交警部门对韦纯贵驾驶的车速并没有测算。由于韦纯贵在通过学校路段时未减速慢行，其应承担事故次要责任。综上，韦纯贵应承担事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿。一审法院认定涉案交通事故造成的经济损失为140674.54元，该损失应先由太平洋财保公司在第三者责任强制险赔偿限额内赔偿上诉人39859.75元（其中：医疗费10000元、误工费17820元、护理费12039.75无），超出第三者责任强制险部分损失100814.79元（140674.54元-39859.75元），由太平洋财保公司在第三者责任商业险赔偿限额内按照事故责任比例30%承担，以上两项共计70104.19元（39859.75元＋100814.79元×30%）。因保险金额已足够支付上诉人的经济损失，上诉人不要求韦纯贵、谢任岚承担赔偿责任。综上，请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人太平洋财保公司辩称：一、从事故现场图来看，两车碰撞之后，小车位于障碍物的正中。这说明在涉案车辆发生碰撞之前，韦纯贵驾驶的小车己驶入障碍路段，韦德欧驾驶的摩托车并未驶入障碍路段。根据安全法实施条例规定，韦德欧应让小车先行，因此，韦纯贵驾驶的小车无过错责任。另外，韦纯贵驾驶小车的右边是障碍路段，障碍路段有公路塌陷，因此，小车需要与塌陷路段保持安全距离并己靠近障碍。且小车己为左边车道留出了2.8米的安全距离。韦德欧驾驶的摩托车没有靠边行驶，且未与小车保持安全距离。二、小车车身为1.485米，韦德欧称小车车身为1.2米，属于凭空想像。另外，小车的左侧轮胎歪是被韦德欧驾驶的摩托在小车车道上碰撞导致的。三、在事故发生前，韦纯贵驾驶的小车几乎处于停止的速度，因此，刹车后没有留下刹车印很正常。韦德欧驾驶的摩托车将小车车头撞烂，左前轮爆炸。据此，可以说明韦德欧驾驶的摩托车速度快，事故前并未刹车。四、交警的事故笔录可以证实，韦德欧驾驶的摩托车是呈S线行驶，其与小车碰撞前行驶在小车的车道内，在小车车道内碰撞后才飞到另一侧。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告谢任岚、韦纯贵没有到法庭接受询问，也没有提交书面答辩意见。 韦德欧向一审法院起诉请求：判令太平洋财保公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿其经济损失70104.19元。 一审法院认定事实：2019年2月6日18时25分，韦德欧醉酒驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由河池市宜州区北牙乡拉利街往龙头乡方向行驶，行至河池市宜州区Ｘ868县（宜州区北牙乡拉利小学门口路段）时，与对向由韦纯贵驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车在会车过程中发生碰撞，造成韦德欧受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队（下称宜州交警大队）对证据分析认为，韦德欧醉酒驾驶达报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔，在会车时不靠右行驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因；韦纯贵无与事故的发生有因果关系的违法行为。从而认定韦德欧承担事故的全部责任，韦纯贵不承担事故的责任。事故认定书作出后，韦德欧不服认定向河池市公安局交通警察支队（河池交警支队）提出复核，河池交警支队经复核后维持宜州交警大队作出的第451281120190000015号《道路交通事故认定书》的责任认定。事故发生后，韦德欧于2019年2月6日至2019年4月17日到河池市人民医院（下称河池市一医院）住院治疗，共住院70天，住院期间陪护一人，出院后医嘱建议全休一个月。2019年7月15日，韦德欧到河池市一医院复查，医生建议全休一个月。2019年11月28日至2019年12月3日到宜州区人民医院（下称宜州区医院）住院治疗，共住院5天。两次住院治疗的医疗费为103314.79元。另查明，韦纯贵驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车的实际车主是谢任岚，该车在太平洋财保公司投保有第三者责任强制险和保额为50万元的第三者责任商业险，事故发生时还在保险期间内。 一审法院认为：韦德欧醉酒驾驶达报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔。在会车时不靠右行驶，其交通违法行为是造成事故的直接原因。韦纯贵无与事故的发生有因果关系的违法行为。宜州交警大队依照交通事故处理程序的规定作出《道路交通事故认定书》认定：韦德欧承担事故的全部责任，韦纯贵不承担事故的责任。该《道路交通事故认定书》确认的交通事故事实和对当事人的过错责任的划分与客观事实相符，予以采信。韦德欧的各项损失为：1、医疗费：103314.79元；2、住院伙食补助费：100元／天×75天＝7500元；3、误工费：132元／天×135天＝17820元；4、护理费，因无法证实护理人的收入状况，请求的护理费应按《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业收入标准计算，即护理费为160.53元／天×75天＝12039.75元，合计140674.54元。肇事车桂Ｍ×××××号小型轿车在太平洋财保公司投保有第三者责任强制险和第三者责任商业险，事故发生时还在保险期间内。因韦德欧承担事故的全部责任,太平洋财保公司只承担交强险无责任赔偿责任。即太平洋财保公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给韦德欧11000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿给韦德欧1000元，合计12000元。因韦德欧提交的证据不足以推翻交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，其提出韦纯贵应负事故次要责任的主张不予采纳。太平洋财保公司提出应从赔偿款扣除其已代位赔偿谢任岚的损失8010.52元的主张，因太平洋财保公司的代位追偿权系另一法律关系，不应在本案处理，对太平洋财保公司的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、笫二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿给韦德欧12000元。太平洋财保公司案件受理费1552元，减半收取776元，由韦德欧负担626元，太平洋财保公司负担150元。 在二审中，上诉人韦德欧与被上诉人太平洋财保公司、一审被告谢任岚、韦纯贵均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：韦德欧要求太平洋财保公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿其经济损失70104.19元是否有事实和法律依据？ 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审理并查明其相应证明力，但有相反证据推翻的除外”。在本案中，韦德欧驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车上道由河池市宜州区北牙乡拉利街往龙头乡方向行驶与韦纯贵驾驶的桂Ｍ×××××小型轿车在会车时发生碰撞，造成韦德欧受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月8日，宜州交警大队对涉案事故作出《道路交通事故认定书》认定：一、韦德欧承担事故的全部责任；二、韦纯贵不承担事故责任。韦德欧不服该认定向河池交警支队提出复核，河池交警支队经复核后作出《道路交通事故复核结论》，维持了宜州交警大队作出《道路交通事故认定书》的责任认定。从韦德欧驾驶二轮摩托车与韦纯贵驾驶小型轿车发生碰撞时的情况看：韦德欧不仅驾驶已达到报废标准的涉案二轮摩托车上道行驶，还处于醉酒驾驶机动车状态和存在不戴安全头盔、不靠右行的情形；韦纯贵驾驶涉案小轿车并不存在违章情形。据此，宜州交警大队作出涉案《道路交通事故认定书》，认定韦德欧承担事故的全部责任；韦纯贵不承担事故责任。该涉案交通事故认定并无不当，本院予以确认。从宜州交警大队制作的《道路交通事故现场图》看：韦德欧以“Ｓ”形驾驶涉案二轮摩托车占道向左与韦纯贵驾驶的涉案小轿车相向而行，在韦纯贵发现韦德欧违章驾驶涉案二轮摩托车相向而行时，其小轿车已行至右边路基有障碍物的路段，且其驾车靠右几乎处于停行状态，因此，本案不存在韦纯贵驾车行至有障碍路段应当让韦德欧先行的问题，更不存在韦纯贵驾车占道行驶和未减速行驶的问题。韦德欧称在发生涉案道路交通事故时，韦纯贵驾车占道行驶、未减速行驶和韦纯贵驾车应当让其先行的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……”。如上所述，韦德欧在涉案交通事故中承担事故的全部责任，韦纯贵不承担事故责任。由于韦纯贵驾驶的桂涉案小轿车已在太平洋财保公司投有第三者责任强制责任强制险，因此，太平洋财保公司应在交强险无责任伤残赔偿限额范围内赔偿给韦德欧11000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿给韦德欧1000元，合计12000元。一审判决太平洋财保公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿给韦德欧12000元并无不当。韦德欧称韦纯贵在涉案交通事故中承担30%的次要责任，应由太平洋财保公司在第三者责任强制险的赔偿限额范围内和第三者责任商业险的赔偿限额范围内赔偿给其70104.19元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韦德欧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1552元，由韦德欧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月七日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷