江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7269号原告：高树明，男，1963年7月5日生，汉族，住东海县。被告：郭传财，男，1960年3月6日生，汉族，住东海县。原告高树明与被告郭传财买卖合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树明，被告郭传财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款152990元。2、判令被告每月偿还原告利息1500元直至还清欠款为止。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应钢材共计12次，货物加运费共计817710元(捌拾壹万柒仟柒佰壹拾元），被告向原告共打款664720元(陆拾陆万肆仟柒佰贰拾元），还欠货款加运费152990元（壹拾伍万贰仟玖佰玖拾元）。原告向被告多次催要，被告要么不接电话，要么就说过两天再打，从2020年1月4日一直催要至今2020年8月11日，被告欠条不打说不用打，过两天就给。所有证据都保留在微信记录和通话录音上，这些货款加运费我们主要赚得是运费，家里有运输车，拖到现在如果没有利息，这单生意等于白干和赔钱，请法官体谅。被告郭传财答辩称，有签字和庭审中认可的部分愿意给钱。欠的没有原告起诉的这么多。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2019年10月26日起，原告开始向被告供应钢材，原告按照被告要求将钢材送至指定工地，将自己书写的清单拍照通过微信发给被告，被告付款。至2019年11月24日，原被告共交易5次，原告尚欠被告6617元。后原告于2019年11月28日，为被告送钢材77393元，2019年12月10日，被告向原告支付100000元。2019年12月11日，原告向被告供应钢材51275元，2019年12月12日，供应钢材36685元，2019年12月19日，被告向原告支付货款200000元。2019年12月20日，原告向被告供应钢材116150元，2020年1月4日，供应钢材33360元。原告因多次催要而被告仍未支付剩余货款，诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的微信聊天记录、通话录音、送货清单，等证据予以证实，本院予以确认。本院归纳双方争议焦点为原告陈述的双方第六次即2019年11月27日交付钢材的130096元、第八次即2019年12月8日交付钢材的14650元两笔交易是否属实。被告虽辩称其与原告之间不存在赊购情况，称每次都是被告先付款，原告再送货，但该项辩称与双方认可的前五次交易情况不符。根据微信聊天记录对应部分可知，2019年10月26日原告送货将清单照片发给被告后，即向被告提供了银行卡的照片并开始催款，至27日原告仍在要求被告赶紧打款，被告也回应称“明天给你打，明天就打”，说明双方之间第一笔交易就是原告先交货被告后付款的赊购情形，故对于被告辩称双方不存在赊购的意见，本院不予采纳。根据双方陈述可知，至2019年11月24日双方第五次交易完毕时，原告尚欠被告6617元。原告陈述2019年11月24日交易完毕后至2019年12月8日止，双方发生了第六、七、八次共三笔交易，总金额222139元，被告仅认可其中的第七次即2019年11月28日单据的77393元。被告为证明自己主张，提交了据称是工地收料员记录的完整的收料帐。原告质证认为该账目系后补，内容有缺漏，对其真实性不予认可。本院认为，该账目记载工地收到钢筋的数量和时间等信息与原被告双方一致认可的前五次交易记录的情况不一致，其收料记载从2019年8月17日收料情况同页换行转到2019年11月17日收料情况，对于双方一致认可实际发生的2019年10月26日和11月8日两次交易的情况完全没有记录，与被告称该账目完整真实的陈述存在矛盾，故本院对被告提供的该部账目证据的真实性不予认定。被告于2019年12月10日向原告支付100000元，并在微信聊天记录中说明“先打十万给，下欠款最近给你请你邦忙”，该项付款及附带的信息与被告庭审中否认存在原告陈述的第六次和第八次两笔交易的情况也发生了矛盾。若按照被告的陈述计算，截至2019年12月10日，被告仅欠原告货款70776元，当日在被告向原告转账10万元后，此时应是原告欠被告近3万元，被告微信上发给原告信息中的“下欠款最近给你”无从解释。被告又于2019年12月19日向原告支付货款200000元，而期间被告认可原告仅于2019年12月11日、12日分两次向被告供应钢材计价87960元，欠款和还款金额再次产生较大差额无法解释。原告每次向被告发送的清单均包含截至该笔交易为止双方债权债务变动的情况，其为被告认可存在的第七次、第九次的清单均包含计算先前欠款情况的内容，被告在2019年12月10日、19日两次大额付款时对上述单据照片均未提出过异议，结合原告2020年6月28日向被告催要款项时的通话录音中明确提出“你欠十五万多，你一次五六万给也行啊”而被告答复“给给给”、“十了万块钱你放心”、“三天之内给你钱”等，以及2020年7月15日录音中被告始终未对原告主张的十五万余元款项的金额提出异议的情况，应认为本案中原告的陈述前后一致，与双方微信聊天记录以及通话录音现场录音等材料相互印证，符合双方交易习惯，能够反映双方交易的真实情况，而被告的陈述前后不一致，所举证据也与其承认的交易记录不符。综上，对于原、被告之间因陈述不一致而发生争议的第六次和第八次交易的具体情况，原告的陈述举证较为优势，本院予以采信。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头或者其他方式。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，如不履行自己的义务则应承担相应的法律责任。本案中，原告高树明为被告提供钢材，被告向原告支付部分货款，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。在原告提供货物后，被告应及时支付相应的货款，但被告未能完全履行义务，应承担相应的违约责任。自第五次交易完毕后又进行七次交易，货款共计459609元，除去第五次交易后结算时原告欠被告款6617元以及被告后续支付的300000元，被告仍需支付原告货款152992元，原告主张152990元系对自己权利的处分，本院予以确认。关于被告辩称仅以其签字的手续为计算依据的意见，因在双方一致认可的交易过程中双方均以电话、微信等方式交流，未见相互签字出具书面手续的做法，故被告要求原告提供签字确认的书面材料并不符合双方交易习惯，本院不予采纳。以上，原告诉求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告高树明要求被告郭传财每月偿还利息1500元直至还清欠款为止的主张，因双方未约定偿还货款的期限及利息，本院依法调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零九条，第一百一十一条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十五条的规定，判决如下：一、被告郭传财于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告高树明货款152990元及利息（利息自2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。）二、驳回原告高树明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告郭传财负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二〇年十二月三十一日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽