wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1021号原告：张爱军，男，1961年11月18日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。被告：姚永义，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市海门区。被告：严邱进，男，1964年7月16日生，汉族，住南通市通州区。原告张爱军与被告姚永义、严邱进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托诉讼代理人钮惠冲到庭参加了诉讼，被告姚永义、严邱进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款500000元及逾期还款利息82888元；2、两被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉请变更为：判令两被告连带偿还借款本金500000元及从2019年12月31日起，按年利率3.85%计算利息至被告还清之日止。事实和理由：2017年2月10日，姚永义因承包工程需要资金周转，向原告借款50万元，姚永义出具借条当日原告将50万元转给姚永义，后姚永义未还款，又在2017年8月14日出具承诺一份，并由严邱进提供连带责任担保。承诺的还款期限届满后，两被告无款归还，2019年2月3日两被告再次向原告出具借条，承诺于2019年12月31日前还款，但仍未还款。原告为维护其合法权益诉至法院，恳请判如所请。被告姚永义未到庭应诉答辩，庭前至本院谈话时确认收到原告交付的借款50万元。被告严邱进未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、收条、承诺书、转账凭证等证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严邱进系原告的妻弟，两被告系朋友关系。被告姚永义因资金周转向原告借款，原告于2017年2月10日通过农业银行转账给被告姚永义500000元，被告姚永义也向原告出具借条，载明：“今借张爱军人民币伍拾万元整（500000.00元），用于南通安装集团股份有限公司办公大楼水电安装。还款日期2017年5月10日贰拾伍万元，2017年7月10日贰拾伍元整。借款人：姚永义2017.2.10号身份证号，电话138××××8700，农行海门开发区分理处，卡号62×××17”。被告姚永义同时又向原告出具收条，载明：“今收到张爱军人民币伍拾万元正（500000元）打卡为农行。收款人：姚永义2017.2.10号”。借款期限届满，被告未能还款。2017年8月14日，被告向原告出具承诺一份，载明：“由各种原因，本借款延期到2017年9月30号，先还款叁拾伍万元正，再于10月30日还款壹拾伍万正。承诺人：姚永义2017.8.14号，证明担保人：严邱进2017.8.14”。被告严邱进作为担保人在该份承诺书中签字。2019年2月3日，被告姚永义再次向原告出具借条，载明：“本人姚永义于2017年2月10日因承包工程（南通安装集团股份有限公司水电安装），向张爱军借款柒拾万元正（700000），转账号伍拾万，现金贰拾万元正。约定于2017年7月10日前还清，于由资金紧张至今未能按约还款。现本人承诺在2019年4月30日前还款壹拾万元，余款陆拾万元在2019年12月31日前一次性还清。如本借款发生诉争，有出借人住所地南通开发区人民法院管辖。借款人认可海门市腾达花园414幢302室为唯一律师函、法院传票等的送达地址。借款人自愿承当一切，当出借人通过诉讼方式追回借款的律师款、诉讼费、保全费等。借款人：姚永义2019.2月3日”。被告严邱进作为担保人在该借条上书写“但（担）保人严邱进自愿承担连带还款及相关违约责任。但（担）保人：严邱进2019年2月3日”。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告主张实际出借本金为500000元，并提供转账凭证佐证。被告姚永义在本院的谈话笔录中也认可向原告借款500000元未还的事实，故对原告主张被告姚永义归还借款本金500000元，本院予以确认。因被告姚永义未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院认定被告姚永义应归还借款本金50万元及自2020年1月1日起按年利率3.85%计算逾期还款利息。关于原告主张被告严邱进还款责任。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告严邱进在被告姚永义向原告出具借条的保证人处签字，并承诺自愿承担连带还款及相关违约责任，应视为其自愿对案涉借款进行担保，故被告严邱进应对上述所欠借款本息承担连带保证责任。被告严邱进承担保证责任后，有权向被告姚永义追偿。被告姚永义、严邱进未到庭应诉答辩，应视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚永义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张爱军借款本金500000元及利息（自2020年1月1日起以500000元为基数按年利率3.85%计算至实际还清之日止）；二、被告严邱进对被告姚永义上述给付义务承担连带担保责任，被告严邱进承担担保责任后，有权向被告姚永义追偿；三、驳回原告张爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628元，保全费3485元，合计13113元，由被告姚永义、严邱进负担（两被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户，户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中行南通开发区支行，账号：62×××25）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9628元。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王志芹人民陪审员  杨亚新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  宋 艳书 记 员  王陈业
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初6170号原告：宣威市泳威建筑材料经营部住所地：宣威市双龙街道美奂新城57幢2号统一社会信用代码：92530381MA6L9TDP2D经营者：黄秀婉，女，1976年7月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，福建省南安市人，户籍住址为福建省南安市，现住宣威市双龙街道美奂新城57幢2号。被告：黄建，男，1974年3月22日生，汉族，初中文化，建筑业从业者，云南省宣威市人，住宣威市。本院于2020年12月1日立案受理了原告宣威市泳威建筑材料经营部（以下简称泳威经营部）与被告黄建买卖合同纠纷一案。2020年12月24日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泳威经营部的经营者黄秀婉、被告黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泳威经营部向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告所欠货款22998元。2、由被告支付自2018年1月24日至2020年11月24日期间的损失4642.72元。[按中国人民银行贷款基准利率4.75%、罚息50%计算，即（22998元x4.75%/12月x34月）x（1+50%）]，2020年11月24日后按年利率7.125%支付资金占用费，直至款项还清之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告购买价值了21768元的建材，被告在销售明细单上签字认可。2018年1月24日，被告又购买价值1230元的建材，现被告欠原告建材款为22998元。当时被告说拉建材后就付钱，但被告一直未付。经原告多次催要，被告总是搪塞。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：…买售人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。被告最后一次拉走建材的时间为2018年1月24日，被告就有义务向原告支付全部货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期损失的，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年的贷款基准利率4.75%，罚息30%-50%。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼请求。被告黄建辩称，原告所诉属实，被告对货款数额没有异议；但被告对原告主张的利息有意见，双方当时没有约定欠款利息，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告泳威经营部提交的证据是：1、营业执照、公民身份证各一份，用以证明原告的个体工商户登记信息、经营者的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。2、商品销售明细清单一份，用以证明被告欠原告建材款22998元。3、光盘一份，用以证明原告近三年来向被告索要货款，并进行通话录音。以上证据均为复印件。经质证，原告提交的第1-3项证据，被告没有意见。但被告认为，双方未就所欠货款约定利息，被告不同意向原告支付利息。通过质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第2项证据，双方未就欠款利率进行约定，应视为不支付利息。原告提交的第3项证据，光盘中的八段通话录音仅能原告要求被告支付欠款，但不能证明被告同意就所欠货款向原告支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告泳威经营部以赊销方式向被告黄建提供建材，该批建材价值21768元；2018年1月24日，原告再次向被告赊销价值1230元的建材。上述两次建材买卖所欠货款总额为22998元，被告在商品销售明细单中签字予以确认。原告提交的买卖欠款凭证中，双方当事人未就欠款利率进行约定。原告起诉前，其经营者曾数次要求被告支付买卖欠款，但被告长期未予支付。庭审中，双方均不申请调解，法庭未组织双方进行调解。本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有法律约束力，原告依约履行供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付货款。原告提交的证据能够证实双方的债权债务关系，被告应向原告支付买卖合同欠款22998元。原告提交的欠款凭证中，双方当事人未就还款期限、利率等进行约定，通话录音于何时形成，亦未举证证实；因此，原告起诉之日视为向被告主张权利之日，逾期还款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年10月原告起诉时，1年期LPR为3.85%）进行计算，被告应自2020年12月1日起至款项还清之日止，以22998元为本金按上述利率支付欠款的逾期利息。综上所述，原告泳威经营部的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告黄建于判决生效之日起六十日内支付原告宣威市泳威建筑材料经营部买卖欠款22998元。二、由被告黄建向原告宣威市泳威建筑材料经营部支付自2020年12月1日起至买卖欠款付清之日止的利息，利息以22998元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告黄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  董锦二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保712号 申请人 林和萍，女，1974年12月30日出生（公民身份号码为332625197412××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区首南街道金域华府1幢2501室。 委托诉讼代理人：杨培尔、韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人 兰州天峰装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91620102773412496R）。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路158号。 法定代表人：杨亚琴。 案由 合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月二十九日 申请保全内容 冻结被申请人兰州天峰装饰工程有限公司银行存款308200元或查封其等额财产。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已为申请人林和萍提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人兰州天峰装饰工程有限公司的银行存款308200元或查封其等值财产。 保全申请费2061元，由申请人林和萍负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黎泽梅，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎泽梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎泽梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月19日。（二）信用卡卡号：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月18日，被告尚欠信用卡本金24305.40元、利息3633.53元、增值服务费16元、逾期还款违约金3989.35元（自2019年6月18日起计至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金24305.40元、增值服务费16元、逾期还款违约金3989.35元（自2019年6月18日起计收至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年5月18日的利息3633.53元；自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎泽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金24305.40元、增值服务费16元、逾期还款违约金3989.35元（自2019年6月18日起计至2020年4月18日止），以及利息（截止至2020年5月18日的利息3633.53元；自2020年5月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告黎泽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6119号 广州市规划和自然资源局、欧阳壹铭: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与欧阳壹铭行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5525号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17718号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所执业律师。被告：广州恒昌网络科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路13号，统一社会信用代码×××Ｃ8Ｔ。法定代表人：李兆民。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：张奇。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告广州恒昌网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈盛萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20235号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：李椅文，女，1994年1月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：李子聪，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李椅文、李子聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告李椅文、李子聪因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2019年4月10日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008009825，下文中称“借款协议”)及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款合同约定：原告向两被告发放分期额度款150000元，用途为家庭消费，期限60期，手续费率17.5%，即26250元，手续费分期支付。原告有权对两被告信用卡优客分期的申请进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至两被告指定的梁雄典名下中国建设银行的账户，并由两被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若两被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，要求两被告一次性清偿全部欠款，且两被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向两被告指定的中国建设银行账户划款本借款协议项下的借款150000元。原告按约履行合同后，两被告未按借款合同中的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，两被告均不予履行，据此原告要求两被告提起清偿全部借款并承担违约责任。故起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金130000元、手续费23065.94元、利息270.02元、还款违约金904.81元（利息、违约金暂计至2020年4月7日）及自2020年4月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，除违约金外予以确认。本案在诉讼中，本院依据原告申请实施了财产保全措施。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008009825)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求两被告提前偿还全部借款及利息、手续费等费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李椅文、李子聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金130000元、手续费23065.94元、利息270.02元、还款违约金904.81元给中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月8日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。二、被告李椅文、李子聪在本判决生效之日起十日内向原告支付财产保全费1291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3385元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月九日书记员  王静贤梁健炜
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1011号 申请执行人：保定某有限公司，住所地保定市清苑区。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 被执行人：胡某，男，1957年10月3日出生，汉族，住张家口市万全县。 本院在执行保定某有限公司与胡某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘笑天
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初494号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人尹俊，男，1984年9月26日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，住邵东市。因吸毒，于2015年12月17日经娄底市公安局娄星分局决定予以行政拘留十五日；于2015年12月25日经娄底市公安局娄星分局决定予以强制隔离戒毒二年；于2017年11月2日经邵东市公安局决定予以行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押邵东市看守所。辩护人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人尹俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年10月8日向本院提起公诉，并建议对被告人尹俊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。邵东市人民检察院指派检察员羊银生出庭支持公诉。因被告人尹俊未委托辩护人，本院依法通知邵东市法律援助中心指派律师为被告人尹俊提供辩护，邵东市法律援助中心指派律师李晓琼为被告人尹俊提供辩护。被告人尹俊及其辩护人李晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品罪1、2020年9月7日晚上，被告人尹俊在邵东市丽都大酒店对面的马路上，以280元价格卖了0.5克甲基苯丙胺（“冰毒”）给杨某。2、2020年9月8日晚上，被告人尹俊在邵东市工业品市场附近的飞雪网吧附近，以200元的价格卖了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（“冰毒”）给杨某。3、2020年10月12日19时许，被告人尹俊在邵东市工业品市场附近的飞雪网吧四楼老食品站宿舍其住房内，以1100元的价格卖了10片甲基苯丙胺片剂和0.5克甲基苯丙胺给杨某。2020年10月13日0时许，邵东公安局民警在邵东工业品市场附近飞雪网吧四楼老食品站宿舍将被告人尹俊抓获，并在被告人尹俊住房卧室内搜出0.85克甲基苯丙胺片剂和2.45克甲基苯丙胺。上述事实，被告人尹俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、杨某、赵某2的证言，辨认笔录，邵公物鉴（理化）字［2020］366号检验报告，扣押决定书，扣押物品、文件清单，湖南省毒品收缴专用收据，指认毒品照片，毒品称重照片，现场指认照片，微信记录，支付宝转账记录，尿液检测报告，行政拘留记录，强制隔离戒毒记录，取样笔录，称重笔录，提取笔录，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过及被告人尹俊的户籍资料等证据证明。二、容留他人吸毒罪被告人尹俊分别于2020年9月30日、2020年10月4日、2020年10月5日、2020年10月8日、2020年10月11日五次容留赵某1在邵东市工业品商场附近的飞雪网吧四楼老食品站宿舍其住房卧室内吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2020年10月12日20时许，被告人尹俊容留杨某在其住房内吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。上述事实，被告人尹俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、杨某、赵某2的证言，现场指认照片，微信聊天记录，尿液检测报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹俊违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人尹俊多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹俊一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人李晓琼辩称被告人尹俊认罪认罚，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月13日起至2024年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新燕人民陪审员  魏小青人民陪审员  周海珍二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡昌禄代理书记员  缪永红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行初294号 原告周芳福，男，汉族，1981年11月9日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告会东县人民政府。住所地：四川省会东县鱼城街道政通路115号。 法定代表人高峰，该县县长。 本院在审理原告周芳福诉被告会东县人民政府其他行政行为一案中，因周芳福于2020年12月10日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨术玲
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民初89号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：紫金县金爵娱乐服务有限公司，住所地紫金县××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441621MA4WE3LF4B。法定代表人：邓善丰，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告紫金县金爵娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭适用速裁快审方式，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烨、被告委托诉讼代理人彭培恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币8000元；三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第二季》、《中国新歌声第二季》、《歌声的翅膀》、《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：1《悟空》、2《越过山丘》、3《绒花》、4《梨花颂》、5《浏阳河》、6《凤阳花鼓》、7《莫尼山》、8《萤火虫》、9《谁不说俺家乡好》、10《呼伦贝尔大草原》、11《我只是个孩子》、12《森林中的鄂温克》、13《谁说女子不如男》、14《在那东山顶上》、15《山路十八弯》、16《美丽新世界》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。紫金县金爵娱乐服务有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立，请予驳回。理由如下：一、对于原告的著作权资格问题，原告只是音像载体的制作人，是一种汇编性出版物，原告没有权利以自己的名义提起本案诉讼，原告不是本案的适格主体。其次，涉案的电视节目均是电视作品，是原告与东方卫视、江苏卫视、中央电视台共同合作的作品，没有证据显示其他合作者同意原告单独维权，即使其他合作者没有提出异议，并不代表其放弃著作权的权益。二、对于被告是否侵权问题，被告的歌库是供应商提供的，不是被告自己下载的，被告为了防止侵权，且在页面提示“如有侵权，请告知”，因而被告没有侵权的故意。其次，本案原告没有证据证明公证人员是公证申请人的雇员或代表人，公证人员以普通消费者身份到现场取证，且超越区域进行公证，故原告提供的公证书不是合法证据，不能作为证据使用。三、对于赔偿问题，原告主张的公证费律师费无票据佐证，没有证据证明原告产生的损失数额，不能简单以歌曲数量确定赔偿数额，而要综合考虑各种实际因素。原告围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：（1）《中国好歌曲第二季》《中国之星》《歌声的翅膀》《中国新歌声第二季》的正版音像出版物封面、歌单及光盘，（2019）沪长证经字第2359、2361、3480号及（2018）沪长证经字第5752号《公证书》及其作品登记书，以证明原告对案涉作品享有著作权；（2）侵权公证书，由福建省厦门市鹭江公证处公证云平台对广州法泓知识产权服务有限公司调查被告侵权行为的取证过程进行公证，以证明被告未经原告许可、未向原告支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，而在其经营的KTV场所利用了原告的案涉作品；（3）当庭补充《中国新歌声第一季》《中国新歌声第二季》《2018中国好声音》的授权书（公证），以证明原告已经获得浙江广播电视集团的授权，原告享有独占性使用上述曲目并以单独自己的名义进行法律维权的权利。被告没有提供反驳证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，对原告是案涉作品的著作权人之一和原告主张被告实施放映案涉作品的侵权事实，有原告提供的上述三组证据证实，本院予以确认。另外，百度百科显示：《中国好歌曲》共三季是原告与中央电视台共同创作，《中国新歌声》共两季（又名《中国好声音》）是原告与浙江卫视共同创作，《歌声的翅膀》是原告与江苏卫视共同创作，《中国之星》是原告与东方卫视共同创作。本院认为，著作权受法律保护。原告是案涉合作作品的著作权人之一，参照《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，有权单独起诉维权。被告未经原告许可、未向原告支付著作权使用费，而以营利为目的，在其经营的KTV场所利用原告的案涉作品，被告的行为构成了对原告著作权的侵害。原告请求判令被告停止侵权，应予支持；原告判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币8000元，但未能提供证据证明其受到的实际损失、被告的违法所得，本院根据本案侵权作品的数量、市场整体环境、被告的经营区域及主观过错等情况，酌定本案赔偿数额为4800元（16*300），对于原告请求超出的部分不予支持。被告辩称原告的作品只是一种汇编性出版物，原告没有权利以自己的名义提起本案诉讼，但是被告该抗辩意见既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳；被告又辩称案涉的电视节目是原告与东方卫视等共同创作的作品，没有证据显示其他合作者同意原告单独维权，因我国著作权法并未禁止合作作品的一方著作权人单独行使维权的权利，故对被告此项抗辩意见不予采纳。被告辩称其歌曲库中没有那么多的案涉作品、原告证明被告侵权的公证文书不合法，本院认为原告证实被告侵权的事实有广州法泓知识产权服务有限公司调取的证据予以证实，该取证过程由福建省厦门市鹭江公证处公证云平台予以公证，委托人、取证人、公证人分别由不同的机构和人员担任，符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于知识产权侵权案件取证规定的要求，没有违反法律的禁止性规定和严重违背公序良俗，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告辩称其没有侵权的故意、不应承担赔偿责任，但被告未提供证据证实，本院对被告该抗辩意见也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十八条第一款第一项及第四十九条第二款的规定，判决如下：一、被告紫金县金爵娱乐服务有限公司在本判决生效之日起立即停止侵权，从其歌曲库中删除上述16部案涉作品；二、被告紫金县金爵娱乐服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4800元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张运生审 判 员 陈剑锋审 判 员 曾贵芳二〇二〇年十二月十日法官助理 张曼婷书 记 员 高小宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31917号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陆翠兰，女，1992年7月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陆翠兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××73。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金9993.51元、利息4619.99元、手续费169.32元、违约金1227.66元（自2017年12月6日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金9993.51元、利息4619.99元、手续费169.32元、违约金1227.66元（自2017年12月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆翠兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金9993.51元、利息4619.99元、手续费169.32元、违约金1227.66元（自2017年12月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告陆翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25744号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：阳著正，男，1991年11月24出生，汉族，住广西兴安县。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和长岗村。法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：康慧强、李美君，该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告阳著正、广州礼和置业发展有限公司（下称“礼和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海婷、冯燕娣、被告礼和公司委托诉讼代理人康慧强到庭参加诉讼。被告阳著正经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与两被告签订借款合同后，依约向被告阳著正发放了贷款130000元。现被告阳著正未能依约还款，原告起诉请求判令：一、被告阳著正偿还原告借款93182.28元及利息、罚息、复利（截至2020年10月22日利息4823.45元、罚息531.57元、复利209.90元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠的借款为基数、复利以拖欠的利息为基数，按当前执行的利率上浮50%计算）；二、被告阳著正在广州市增城区永宁街创盛路7号622房产能够办理房产证之日，协助原告办理抵押登记，将原告设置为抵押权人，原告对房产享有优先受偿权；三、被告礼和公司承担连带清偿责任。被告阳著正未答辩，未提交证据。被告广州礼和置业发展有限公司辩称：请求人民法院驳回原告诉请。原告请求的利息、罚息、复利应当以中国人民银行发布的存量浮动利率LPR的公告进行计算，案涉房产并未办理产权登记，原告应核实房产的情况再行要求办理抵押登记。被告礼和公司的连带责任，由人民法院依法审查。经审理查明：2016年4月21日，原告（贷款人）与被告阳著正（借款人、抵押人）、礼和公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款130000元、期限10年、用途购买广州市增城区永宁街创盛路7号622房产（下称“案涉房产”）；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本金还款方式；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供案涉房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；保证人提供阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到不动产登记证明（房屋他项权证书）后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。2016年4月22日，原告向被告阳著正发放了贷款130000元。被告阳著正签字的《个人借款凭证》记载“基准年利率4.90%，执行年利率5.39%”。被告阳著正取得借款后未依约还款。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明被告阳著正截至2020年10月22日拖欠借款93182.28元（包括逾期借款13158.86元）、利息4823.45元、罚息531.57元、复利209.90元未清偿。本院认为：原告与被告阳著正的借款合同关系、抵押合同关系，原告与被告礼和公司的保证合同关系，均合法有效。被告阳著正借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告阳著正清偿截至2020年10月22日的借款、利息、罚息和复利有理，本院予以支持。被告阳著正并应当自次日起按合同约定，分别以拖欠的借款与利息为基数向原告计付罚息与复利。被告阳著正并未就案涉房产办理了不动产登记，而原告亦未举证案涉房产已具备办理抵押登记，则办理抵押登记的基础条件并不存在。原告要求办理案涉房产的抵押登记，并主张对该财产享有优先受偿权，本院不予支持。原告可待案涉房产具备办理抵押登记的条件时另循合法途径解决。被告礼和公司为被告阳著正案涉借款债务提供阶段性连带责任保证，则应当对被告阳著正上述应当清偿的借款债务，向原告承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告阳著正追偿。综上所述，被告阳著正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳著正于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款93182.28元、利息4823.45元及罚息、复利（截至2020年10月22日罚息531.57元、复利209.90元；自次日起至清偿之日止，罚息以93182.28元为基数、复利以4823.45为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；二、被告广州礼和置业发展有限公司对被告阳著正上述借款债务，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告阳著正追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元、财产保全费980元，均由被告阳著正、广州礼和置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月七日书记员  潘颖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3680号原告：雷长春，男，汉族，1970年9月12日生，现住本市云岩区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：赖为宏，男，汉族，1977年5月20日生，住湖南省衡阳县。原告雷长春与被告赖为宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷长春到庭参加诉讼。被告赖为宏经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款57000元；2、案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因从事新鲜猪肉生意需资金周转向原告借款，原告通过微信分七次共转账57000元给被告。现原告了解到，被告生意上已收回资金，原告多次打电话要求被告当面对账还款，但被告一直拒接原告。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日至2019年10月9日期间，原告通过微信向被告转款共计5000元。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案原告已提交证据证明其向被告转款5万元，被告未到庭抗辩，现原告主张要求被告归还所转款项，于法有据，本院予以支持。对原告主张的超过5万元的金额，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖为宏自本判决生效之日起十日内偿还原告雷长春借款本金人民币50000元。二、驳回原告雷长春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元（已减半收取），由原告雷长春负担75.5元，由被告赖为宏负担537元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十六日书记员  刘航
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2446号原告：黄旭洪，男，1960年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。代理权限：代为起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收文书。被告：随州市兰天置业有限公司。住所地：随州市解放路216号。法定代表人：章永富。原告黄旭洪与被告随州市兰天置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄旭洪的委托诉讼代理人方存宇到庭参加诉讼，被告随州市兰天置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄旭洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。壹品公馆913号房归原告所有；2、被告在判决生效后7日内协助办理房屋过户手续。事实与理由：2011年1月22日，原被告间达成协议，被告将其所有的壹品公馆913房以232144元出售给原告，原告当天向其付清房款。被告向原告出具收据一张，其内容为：人民币大写贰拾叁万贰仟壹佰肆拾肆元整，入账日期2011年1月22日，交款单位黄旭洪。收款事由：壹品公馆913房款一次性付清，单位盖章处加盖随州市兰天置业有限公司财务用章，章永富在经办人处签字。被告在收据出具后，原告当日将所售房屋房款交被告后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告未予办理，为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告随州市兰天置业有限公司未予答辩。经审理查明，原告黄旭洪与被告随州市兰天置业有限公司法定代表人章永富系朋友关系，2011年1月22日，双方达成口头协议，被告将其开发的随州市壹品公馆913房以232144元出售给原告，原告于当日向被告支付全额房款，被告向原告出具收据一张，其内容为：人民币大写贰拾叁万贰仟壹佰肆拾肆元整，入账日期2011年1月22日，交款单位黄旭洪。收款事由：壹品公馆913房款一次性付清，单位盖章处加盖随州市兰天置业有限公司财务用章，章永富在经办人处签字。2012年8月23日，被告向原告出具两张收据，一张系壹品公馆913房物业费，金额为1519元；另一张系壹品公馆913号房装修保证金2000元。后原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，原告诉至法院。另查明，原告已实际占有该房屋。庭后本院向被告法定代表人章永富核实情况，其认可原告诉请，并表示对原告举证无异议。本院认为，本案为房屋买卖合同法律关系，原被告间以口头形式形成的房屋买卖合同，有原告提交的被告向其出具的收款收据，被告法定代表人章永富对买卖房屋及交付房款的事实均无异议，故原被告以口头形式达成的房屋买卖协议系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,依法予以确认。因原告已履行自己的交款义务且涉案房屋已实际交付,被告理应配合原告办理房屋过户登记手续,将登记在被名下的涉案房屋过户至原告名下。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原、被告间以口头形式达成的房屋买卖合同有效，随州市壹品公馆913号房属原告黄旭洪所有；二、被告随州市兰天置业有限公司于本判决生效之日七日内协助原告办理房屋过户手续。案件受理费4782元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十二月六日书记员  李俊恒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2670号 申请执行人：易红梅，女，1974年3月18日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号，统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场，统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区高新开发大厦，统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人易红梅与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执2670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8535号之一 原告杭州鹏昂装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路759号4幢1203室。 法定代表人汪之明，该公司总经理。 委托代理人鲍青，浙江泽颂律师事务律师。 被告赵峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院审理的原告杭州鹏昂装饰工程有限公司诉被告赵峰装饰装修合同纠纷一案，于2020年11月5日立案受理。现原告杭州鹏昂装饰工程有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州鹏昂装饰工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鹏昂装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4476元，减半收取人民币2238元，财产保全申请费人民币1579元，共计人民币3718元，由原告杭州鹏昂装饰工程有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 施铭佳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1787号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1983年3月20日出生于广西壮族自治区北流市，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区北流市。因本案于2020年5月8日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1590号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月8日0时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经鉴定，属于机动车）途经广州市天河区中山大道中进东圃大马路东161米时发生交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对李某某进行呼气式酒精测试，测试结果为241mg/100mL，李某某对结果无异议并在呼气式测试单上签名确认，随后执勤民警在广州市天河区人民医院由医护人员提取李某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为232.7mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年5月8日零时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌电动车（经检验，认定为两轮轻便摩托车，属于机动车）途经本市天河区中山大道中进东圃大马路东161米时发生交通事故致其本人受伤，后被告人被送至医院救治。执勤民警接警后赶至医院调查，并对被告人进行呼气式酒精测试，测试结果为241mg/100mL。随后，执勤民警在广州市天河区人民医院由医护人员提取被告人的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的被告人血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为232.7mg/100mL。以上事实，有受案登记表，立案决定书，查获经过，现场监控视频及截图，执法经过视频，现场照片，抽血照片，呼气酒精测试单，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆属性检验报告，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，被告人李某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年十二月二十九日书记员  区倩慧
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢290号常信茹、李涛：常信茹与李涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计121350元。经本院立案执行，现已强制执行到位119874.08元，余款申请执行人自愿放弃。至此，常信茹向本院申请执行的（2014）田民诉前调字第00918号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3880号 原告：田茂东，男，1968年12月24日出生，汉族，住博兴县。 委托代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告：博兴县城东街道郑家村村民委员会，住所地：博兴县城东街道郑家村。 法定代表人：郑利新，该村委主任。 原告田茂东与被告博兴县城东街道郑家村村民委员会（以下简称郑家村村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂东及委托代理人安伟到庭参加诉讼，被告郑家村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田茂东向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑家村村民委员会支付租赁费18550元；2、被告承担自起诉之日至实际清偿之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年因村委会建房等租赁原告的挖掘机等建筑设备，时任被告村委会书记郑京然、村主任郑振博均认可。但原告多次催要被告拒不支付。故原告诉至法院，以维护其合法权益。 郑家村村民委员会未答辩。 田茂东围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院对其提交的用工单据、证人证言、通话记录予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告郑家村村民委员会租赁原告的挖掘机从事挖沟、清理垃圾等劳务工程，共欠劳务费18550元，当时的郑家村村书记郑京然、村委会主任郑振博均在用工单据上签字确认。庭审时，原村委会主任郑振博到庭证实了该欠款及本人在欠款单据上签字的事实；同时法庭当庭通过电话向时任郑家村村书记郑京然核实涉案欠款的相关情况及签字情况，郑京然对上述事实均已认可，表示用工单据上确系本人签字。后因郑家村村民委员会一直未向原告支付租赁费，故田茂东诉至本院。 本院认为，郑家村村民委员会雇用田茂东带挖掘机从事挖沟等劳务工程，双方之间形成劳务合同关系，郑家村村民委员会应按约定向田茂东支付相应的费用。郑家村村民委员会时任该村书记郑京然、村委会主任郑振博在原告田茂东出具的用工单据上签字的其行为，应当认定为郑家村村民委员会系对债权债务的确认。因此田茂东请求郑家村村民委员会支付劳务费18550元，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。田茂东主张郑家村村民委员会承担自起诉之日至实际清偿之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）与法有据，本院予以支持。庭审时，郑家村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告博兴县城东街道郑家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告田茂东支付劳务费18550元及利息（以18550元为基数，自2020年12月02日至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告博兴县城东街道郑家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢丽云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马振娟 书 记 员 王玉琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5352号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3613号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人康守君行政非诉执行纠纷一案，本案的执行标的50元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人康守君已自动履行，缴纳执行费50元。被执行人康守君全部履行了（2020）鲁0982执3613号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9950号 原告：傅春生，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王锦晖，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告傅春生与被告王锦晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅春生到庭参加诉讼，王锦晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅春生向本院请求：1.请求法院判令王锦晖立即偿还傅春生借款50000元及利息（利息自2020年7月26日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）;2.判令王锦晖承担本案的诉讼费。事实和理由：王锦晖原系傅春生所开办公司的员工，因其妻子住院分娩之需，王锦晖于2019年7月25日向傅春生借款50000元，双方约定借款期限至2020年7月25日，借款没有约定计息。王锦晖出具《借条》一张交傅春生收执。后经催讨，王锦晖未能还款。 被告王锦晖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 经审理查明：2019年7月25日，王锦晖向傅春生借款50000元，打印《借条》一张交由傅春生收执，并在《借条》的借款人处加盖指纹仪确认借款事实。《借条》载明的主要内容为：“借条本人王锦晖（身份证号：35058319940316XXXX）于2019年7月25日向傅春生借款50000元整（大写：伍万元整），本人承诺在2020年7月25日偿还本金伍万元整。借款人：王锦晖（加盖指纹印）2019年7月25日”。2019年7月26日，傅春生通过银行转账方式支付上述借款50000元。后经傅春生催讨，王锦晖未能还款。 另查明，2020年7月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有傅春生提供的《借条》一份、转账业务凭证和傅春生的当庭陈述为据。被告王锦晖未到庭质证，也未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：虽然本案《借条》中的内容全部为打印，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”的规定，本案《借条》的效力足以认定，可以作为定案依据。王锦晖向傅春生借款50000元，有王锦晖出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，傅春生、王锦晖之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。王锦晖未能在约定的期限内还款，显属违约。现傅春生请求王锦晖偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”的规定，傅春生请求支付的利息可自逾期还款之次日起(即2020年7月26日)起至实际还款之日止按逾期还款之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。王锦晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王锦晖应于本判决生效之日起十日内偿还给傅春生借款50000元及利息（利息自2020年7月26日起计算至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，适用简易程序审结，减半收取为553元，由王锦晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月二日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32230号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张万彬，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张万彬金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张万彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C914981000号。（三）借款金额：101400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.07‰，贴息利率4.65‰，贴息金额8000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金82921.15元，利息3596.16元，罚息2109.45元，复利255.33元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｅ×××××三菱牌小型普通客车，2019年5月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82921.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3596.16元，罚息2109.45元，复利255.33元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C914981000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张万彬于2019年5月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C914981000）；二、被告张万彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82921.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3596.16元，罚息为2109.45元，复利为255.33元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张万彬抵押的豫Ｅ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告张万彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2048号原告：李文华，女，1959年10月14日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被告：李生伟，男，1997年10月20日生，汉族，河南省焦作市武陟县大封镇人。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。负责人：雷廷军，任公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。原告李文华诉被告李生伟、中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文华、被告李生伟、中原农业保险河南省分公司委托诉讼代理人周文博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计49224.95元。2、请求人民法院判令第二被告在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2020年9月15日14时10分许，被告李生伟驾驶豫H6X7**大众牌小型轿车，沿高大线由西向东方向行驶至高大线李庄口路段超车时，与同向左转弯原告李文华骑的爱玛牌电动车发生刮擦，造成原告李文华受伤，两车受损的道路交通事故。二、事故责任认定被告李生伟承担事故的全部责任，原告李文华无责任。被告与本案的关系被告李生伟驾驶豫H6X7**大众牌小型轿车，在被告中原农业保险河南省分公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和50万元，事故发生在保险期间内。被告李生伟垫付13578元。双方争议的要素：医疗费、病历复印费原告主张：根据相关票据，要求赔偿23494.95元、医用护理垫25元、拆线20元和出院检查费。被告主张：认可住院发票，以票据的核算为准。本院认为，原告请求赔偿护理垫费用，无医嘱证明与治疗有关，本院不予支持。根据原告提供的医疗费票据，原告2019年9月15日5支门诊医疗发票共计492.1元、1支救护车发票88元，救护车发票为交通费；原告住院花去医疗费23494.95元，原告另提供1支病历复印费发票6元。故原告共花去医疗费24007.05元(23494.95元＋492.1元＋20元)。住院伙食补助费原告主张赔偿1200元，被告认为标准过高。本院认为，原告住院13天，参照晋城市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，因原告请求12天1200元本院予以支持。七、误工费、护理费、护理人员误工费原告主张：根据误工证明，要求赔偿护理费1440元、误工费5840元、营养费600元、护理人员误工费7300元。被告主张：原告年满60周岁且证据不足，不应支持误工费。护理人员的误工费已经主张过护理费，不应支持。护理费标准过高。本院认为，原告已年满60岁，未提供充分的证据证明其仍然从事生产工作且实际收入因侵权行为而减少，故对原告请求误工费的主张不予支持。原告请求赔偿12天的营养费，参照每日50元的标准，营养费为600元（50元×12天）。护理人员的误工费即护理费，原告不能重复主张。因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，参照每日120元的标准计算，原告请求12天的护理费为1440元（120元×12天）。二次手术费、二次手术住院各项费用原告主张：被告赔偿二次手术费10000元和二次住院费用1170元。被告主张：应实际发生后另行主张。本院认为，该费用现尚未发生，待实际发生后原告可另行起诉。财产损失原告主张：赔偿财产损失1000元。被告主张：无相关证据，不应支持。本院认为，原告未提供证据证明财产实际损失数额，故不予支持。十、交通费，本院酌情确认240元。综上，原告的损失为医疗费24007.05元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1440元、交通费240元、病历复印费6元，共计27493.05元。原告的损失，由被告中原农业保险河南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费1680元(1440元＋240元)，在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费15807.05元（24007.05元＋1200元＋600元﹣10000元）,被告中原农业保险河南省分公司共赔偿原告27487.05元（10000元＋1680元＋15807.05元）。被告李生伟赔偿原告病历复印费6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告李文华医疗费、护理费等损失共计27487.05元（含被告李生伟垫付的13578元）；被告李生伟赔偿原告李文华病历复印费6元；二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，原告已预交，减半收取515.5元，由原告李文华负担229.5元，被告李生伟负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十二月八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33095号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡耀锡，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告蔡耀锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告蔡耀锡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2012年2月申领信用卡，并签字声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金41636.74元、利息2843.96元、违约金1555.49元、其他费用（即分期手续费）700.87元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金41636.74元、分期手续费700.87元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2843.96元、违约金1555.49元（始于2019年4月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金41636.74元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡耀锡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金41636.74元、分期手续费700.87元及利息（截至2020年7月14日，利息2843.96元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由被告蔡耀锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30817号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：林彩云，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：何文灏，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林彩云、何文灏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠及被告林彩云到庭参加诉讼。被告何文灏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款本金158171.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息12473.53元、罚息12625.67元、复利2071.65元；从次日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2．两被告承担本案的律师费20050元；3．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告申请贷款，原告经审核后向两被告发放贷款。两被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告林彩云辩称：对借款本金没有异议，因为疫情期间出口生意都中断了，所以导致经济困难，请求减免利息，并希望原告能够给予我半年时间偿还。被告何文灏没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月15日，被告林彩云（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告林彩云在借款人签名处签名捺印，被告何文灏在借款人配偶签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告林彩云的授信额度为50万元的循环额度，额度期限为2014年2月13日起至2019年2月13日止，用途为购买原材料，利率均为固定月利率1.5%，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告林彩云发放了多笔借款，被告林彩云借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月24日，被告林彩云尚欠借款本金158171.72元、利息12473.53元、罚息12625.67元、复利2071.65元。庭审中，原告明确，律师费尚未实际支付；被告林彩云明确，与被告何文灏为夫妻关系。本院认为：被告林彩云向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告林彩云发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林彩云对借款本金没有异议，本院予以确认。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告林彩云借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告林彩云偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告何文灏承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林彩云，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告何文灏未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林彩云的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告何文灏对被告林彩云的上述债务承担清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。被告何文灏经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彩云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金158171.72元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为12473.53元、罚息为12625.67元、复利为2071.65元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担151元，由被告林彩云负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林华琼，女，1985年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林华琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林华琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月2日。（二）信用卡卡号：62×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金90925.83元、利息21383.48元、分期付款手续费328.64元、逾期还款违约金3312.53元（自2019年9月12日起计至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金90925.83元、利息21383.48元、分期付款手续费328.64元、逾期还款违约金3312.53元（自2019年9月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金90925.83元、利息21383.48元、分期付款手续费328.64元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林华琼负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31514号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：何日莲，女，1983年2月24日出生，壮族，住广西扶绥县。原告广州银行股份有限公司与被告何日莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告何日莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月24日。（二）信用卡卡号：62×××57。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月25日，被告尚欠信用卡本金49178.23元、利息7977.47元、手续费302.34元、违约金7838.55元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年9月25日的信用卡本金49178.23元、利息7977.47元、手续费302.34元、违约金7838.55元，以及自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何日莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年9月25日的信用卡本金49178.23元、利息7977.47元、手续费302.34元、违约金7838.55元，以及自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告何日莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11920号 起诉人：叶阿强，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 2020年12月1日，本院收到起诉人叶阿强的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭培水、黄闲立即偿还原告叶阿强借款本金人民币8万元、利息：从2020年10月30日起至实际支付本金之日结束；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款人民币8万元，约定还款日是2020年11月9日归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告8万元并支付利息，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，起诉人提供的《借款协议书》约定：“经双方协商，如乙方未能归还借款，甲方可以全权委托个人向其索要该借款或向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，约定管辖的法院必须是与争议有实际联系的地点的法院。本案中，起诉人、被起诉人住所地均不在泉州市丰泽区，且起诉人也未能提供证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对叶阿强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋 虹 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2987号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号，统一社会信用代码913301010845982801。 负责人：朱华峰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，该行工作人员。 被告：叶凯，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：汪晓菲，女，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告叶凯、汪晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行的委托诉讼代理人曹嘉庆到庭参加诉讼，被告叶凯、汪晓菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶凯返还原告借款150000元、利息5314.5元（暂算至2020年10月26日，此后按合同约定计算至清偿日止）；2.判令被告叶凯承担本案诉讼费、保全费；3.判令被告汪晓菲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告叶凯签订《借款合同》一份，约定叶凯向原告借款150000元，借款期限至2020年9月16日，借款月利率为9‰，到期还本，按月结息，罚息、复利按利率上浮50%计算。同日，被告汪晓菲出具《共同债务确认书》，确认上述债务为二被告共同债务。借款到期后，经原告催讨未还。 被告叶凯、汪晓菲未答辩，亦未提交相应的证据。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为，被告叶凯向原告借款后逾期还款构成违约，原告要求被告叶凯返还借款、支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告汪晓菲确认该债务为共同债务，应承担相应还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶凯、汪晓菲于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款150000元、利息5314.5元（暂算至2020年10月26日，此后按合同约定计算至清偿日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，保全费1297元，由被告叶凯、汪晓菲负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告叶凯、汪晓菲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈玲，女，1970年08月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费446元减半收取223元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲