福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19363号 原告：林挺，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：谢惠萍，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:林家宝，福建冠德律师事务所律师。 原告林挺与被告谢惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告林挺、被告谢惠萍及其委托诉讼代理人林家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林挺向本院提出诉讼请求：1.判令谢惠萍立即向林挺偿还借款46000元及利息（利息以46000元为基数，按年利率4.25%自2014年10月1日起计至2019年8月30日，按年利率3.85%自2019年9月1日起计至实际还款之日止）；2.判令谢惠萍立即向林挺偿还借款12000元及利息（利息以12000元为基数，按年利率4.2%自2014年11月9日起计至2019年8月30日，按年利率3.85%自2019年9月1日起计至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由谢惠萍承担。事实及理由：谢惠萍2014年中旬以出资购买“韩流国际贸易集团有限公司”股权的名义，向林挺借款46000元，谢惠萍承诺两年之内还清本金及利息。林挺于2014年9月30日银行卡转账46000元到谢惠萍银行账户，2014年11月9日银行卡转账12000元到谢惠萍的银行账户，约定还款期内，谢惠萍于2014年10月至2015年7月共计返还14279元。现约定的最后还款期限2016年9月30日已过，谢惠萍拒不还款，故林挺提起诉讼。 谢惠萍辩称，1.林挺与谢惠萍之间不存在民间借贷关系，双方是朋友关系，林挺委托谢惠萍进行理财投资，谢惠萍在收到林挺的46000元及12000元就转给第三方，之后的盈利也是转入林挺的账户，林挺仅依据转账凭证提起诉讼，根据最高院的法律规定，林挺仍应对双方间的法律关系进行举证，林挺的诉讼请求并没有事实与法律依据，林挺所陈述的谢惠萍还款14779元，是投资盈利后直接转入林挺的账户；2.林挺所诉求的利息也没有法律和事实依据，本案不是民间借贷不存在利息的问题，就算本案按照民间借贷来审理，林挺主张借期内的利息也是没有法律依据；3.林挺自称的借款期限为两年，也已经超过诉讼时效，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 林挺通过尾号4468的银行卡号向谢惠萍转账情况如下：2014年9月30日转账46000元，2014年11月9日转账12000元，前述共计58000元。 林挺与谢惠萍的部分电话聊天记录如下：谢惠萍：本来一股是三万块，对吗，我骗你什么，你林挺自己凭良心讲，我给你管理账户，给你转那些钱，没有功劳也有苦劳，你整天就是…。林挺：什么，说那些没用，那是你自己要做这些，叫我投下去，你跟我说两年本金加利息会给我。…谢惠萍：作为一个大人，说得难听一点，双方都是成年人了，要投就投，不投也是你家的事。… 1001××××1066的银行账户向林挺尾号为4468的账户转账情况如下：2014年10月10日800元，2014年11月24日1900元，2014年12月5日1笔800元和1笔900元，2014年12月22日2笔900元，2015年1月4日2笔700元，2015年1月14日2笔800元，2015年1月20日2笔500元，2015年2月17日2笔255元，2015年3月25日3327元，2015年7月16日130.9元，前述转账均备注“劳务”，合计14167.9元。 案外人杜某出庭作证述称，其与林挺是跟着谢惠萍投资的，其有收到投资收益“劳务费”，当时还到曾厝垵酒店参加韩流国际贸易集团有限公司的会议，林挺也去了，开完会后每个人都有一张股权证书；案外人叶前程出庭作证述称其有投资香港利复利项目，才与谢惠萍认识，后面这个项目倒了，拿不到钱，做头的人让投资者用积分去叶前程处兑换东西，林挺是拿积分来跟其换鳝鱼的时候，叶前程才认识林挺的。 1001××××1066的银行账户向谢惠萍部分转账情况如下：2014年8月27日转账500元、2014年9月3日转账700元、2014年9月16日转账两笔700元、2014年11月24日转账4100元，前述转账均备注“劳务费”。谢惠萍称“劳务费”即投资转进的收益，投资韩流国际贸易集团有限公司均会有股权证书，林挺也有。 林挺诉称案涉借款46000元及12000元借款期限均为两年。林挺庭审中确认其有参加韩流国际贸易集团有限公司在曾厝垵酒店举办的会议，但没有股权证书。 谢惠萍述称其先投资后收益不错，很多人来店里泡茶就跟着投资了，拉别人投资注册后会产生积分，其在开店比较有时间，故帮大家管理账户，林挺转账的46000元系投资韩流国际贸易有限公司，12000元系投资香港利复利项目，均系投资理财，收益也是直接转入林挺银行账户，这两个公司现在都倒了。 以上事实，有银行流水、电话录音、股权证书、证人证言及当事人的庭审陈述为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。谢惠萍提交的笔记本复印件、录音光盘、微信聊天记录无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。 本院认为，借贷关系的基础事实，不仅应包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，林挺仅提供转账凭证证明其交付58000元给谢惠萍，并未提供借条、借据等能明确证明借贷关系的证据。谢惠萍抗辩讼争款项并非借款，而是林挺委托谢惠萍投资理财的款项，为此谢惠萍提供了银行流水及证人证言予以证明，1001××××1066银行账户转入“劳务费”即投资收益至谢惠萍银行账户，同时也转入“劳务费”至林挺的银行账户，证人杜某称其收到投资收益亦是“劳务费”，再结合双方的电话聊天内容，林挺称“你叫我投下去”、谢惠萍称“双方都是成年人了，要投就投，不投也是你家的事”，林挺亦参加了韩流国际贸易集团有限公司的会议，综上，谢惠萍称案涉款项系林挺委托其进行投资理财的主张具有高度盖然性，本院予以采纳。关于案涉58000元的款项性质，林挺未能就双方存在借贷合意提供充分的证据。据此，本院认为，本案林挺主张与谢惠萍之间存在借贷关系，进而要求谢惠萍偿还借款并支付利息，但其所举证据无法证明与谢惠萍之间存在借贷合意，故其要求谢惠萍偿还借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林挺的诉讼请求。 案件受理费1339元，减半收取670元，由林挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。