北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初317号原告秦新芳，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。负责人刘金山，副厅长。委托代理人宫晨，河南省自然资源厅干部。委托代理人张梦梦，河南大正律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部干部。原告秦新芳（以下简称原告）诉被告河南省自然资源厅（以下简称河南自然资源厅）行政不作为以及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告秦新芳及其委托代理人邬宏威，被告河南自然资源厅的委托代理人宫晨、张梦梦，被告自然资源部的委托代理人宗兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，由焦作市解放区人民政府外派解放南水北调项目指挥部在没有与原告签订任何协议下暴力强拆了原告的合法房屋，用于开发建设南水北调焦作城区段生态保护PPP项目。自施工单位进入原告村以来，原告居住的房屋就被停水、停电、堵路，村民多次报警，均被其声称这是国家的重点项目，之后也未有处理结果。但是焦作市人民政府并没有按照国务院、最高法、中纪委、监察委的规定，将原告已经纳入城市规划范围内的房屋，按照国有土地上房屋进行补偿安置。为查明事实与真相，原告分别向焦作市政府及所辖区部门发出政府信息公开申请书，要求各部门出具焦作市人民政府进行建设的各项同时003审批手续，但是，各个部门均无法提供，充分证明焦作市人民政府违法占地，国务院明确规定了，先补偿安置后征地拆迁的法律规定，并且如果失地农民社会保险不落实的情况下不得重新办理用地手续。于是，原告于2019年12月16日向河南自然资源厅发出了《暂停办理用地申请书》，其于次日收到后至今没有做出回复，严重违法。后，原告向自然资源部提出行政复议申请。自然资源部于2020年6月24日在没有查明本案基本事实，适用法律错误的情况下作出了自然资复议﹝2020﹞264号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），严重违法。基于此，原告为了保障自己的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认河南自然资源厅收到原告的《暂停办理用地申请书》后没有答复的行为违法；2.判令河南自然资源厅作出答复；3.依法撤销被诉复议决定。诉讼中，原告向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的诉讼主张：1.暂停办理用地申请书及邮件回执；2.行政复议申请书及挂号信函收据；3.被诉复议决定及邮件单据；4.邮件回执及物流详情；5.信封封皮复印件；6.法院专递邮单及物流详情；7.情况说明。河南自然资源厅对原告出示的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。自然资源部认为被诉复议决定为本案被诉行政行为，不予质证；对原告出示的其他证据材料的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。河南自然资源厅辩称，收到原告的暂停办理用地申请书后，河南自然资源厅立即将该原告反应的情况转焦作市自然资源和规划局进行调查核实，并要求焦作市自然资源和规划局将相关情况以书面形式反馈省厅。经焦作市自然资源和规划局调查核实：原告举报事项占用土地均为国有建设用地，不涉及土地转用、征收工作，房屋的拆迁行为由当地政府统一执行。河南自然资源厅知悉后，要求焦作市自然资源和规划局将上述情况对原告进行告知并做好解释工作。焦作市自然资源局解放分局于2020年1月6日、2020年1月13日向焦作市自然资源和规划局作出《关于秦新芳、谷素青、王二钢申请政府信息公开情况的答复意见》，于2020年5月18日出具《焦作市自然资源局解放分局关于秦新芳等暂停办理用地申请情况说明》，将核查情况进行说明，并经焦作王储办事处书记安排新店村委会书记与申请人沟通。2020年6月3日，河南自然资源厅对原告进行了电话反馈。河南自然资源厅认为，河南自然资源厅对原告的举报的违法占地事项依法转办，符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《自然资源行政处罚办法》的规定，程序合法。原告的举报事项不在河南自然资源厅职权范围内，河南自然资源厅已进行告知，不存在不作为。原告的主张名为“暂停用地申请”，实为投诉举报，此类案件不属于行政诉讼受案范围，故请法院依法判决驳回其起诉。在法定举证期限内，河南自然资源厅向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的诉讼主张：1.暂停办理用地申请书；2.电子邮箱截图；3.2020年1月6日《关于秦新芳、谷素青、王二钢申请政府信息公开情况的答复意见》；4.2020年1月13日《关于秦新芳、谷素青、王二钢申请政府信息公开情况的答复意见》；5.《关于秦新芳等暂停办理用地申请情况说明》；6.电话录音。原告对河南自然资源厅出示的证据材料1的真实性认可；对证据材料2-6的真实性、合法性、关联性不认可。自然资源部对河南自然资源厅出示的证据材料均无异议。自然资源部辩称，其负有行政复议的法定职责，所作被诉复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，自然资源部向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的诉讼主张：1.行政复议申请书；2.行政复议申请书的信封封皮复印件及邮件查询结果；3.行政复议通知书；4.行政复议通知书的邮单及邮件查询结果；5.行政复议答复书、邮单及邮件查询结果；6.邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果；7.暂停办理用地申请书；8.暂停办理用地申请书的邮件回执及邮件查询结果；9.电子邮箱截图；10.2020年1月6日《关于秦新芳、谷素青、王二钢申请政府信息公开情况的答复意见》；11.2020年1月13日《关于秦新芳、谷素青、王二钢申请政府信息公开情况的答复意见》；12.《关于秦新芳等暂停办理用地申请情况说明》；13.电话录音光盘；原告对自然资源部出示的证据材料1-3、7、8的真实性认可；对证据材料4、5、9-13的真实性、合法性、关联性不认可；对证据材料6的真实性认可、合法性不认可。河南自然资源厅对自然资源部出示的证据材料均无异议。本院对上述证据材料认证如下：原告提交的被诉复议决定为本案被诉行政行为的载体，不宜作为证据使用，本院不予采纳；原告提交的其他证据材料、河南自然资源厅、自然资源部提交的证据材料能够证明案件相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2019年12月17日，河南自然资源厅收到原告邮寄的暂停办理用地申请书。原告请求暂停为焦作市人民政府、焦作市解放区人民政府、原焦作市国土资源局、原焦作市国土资源局解放分局办理南水北调焦作城区段生态保护PPP项目用地的申报、审查、审核、审批等手续，如已办理依法予以注销或作废，并将受理情况、处理结果书面告知原告。河南自然资源厅将原告申请事项转焦作市自然资源和规划局办理，原焦作市国土资源局解放分局分别于2020年1月6日、2020年1月13日向焦作市自然资源和规划局作出《关于秦新芳、谷素青、王二钢申请政府信息公开情况的答复意见》，答复的主要内容为“经调查，提出《暂停办理用地申请书》的申请人秦新芳、谷素青、王二钢三户原住房坐落在xx村xx庙附近，为国有建设用地，在南水北调征迁范围，征迁补偿到位后，实施国家重点工程建设，不需要办理农转用和征收手续，申请人反映拆迁等相关方面问题不在我部门受理范围内。”2020年5月18日，原焦作市国土资源局解放分局出具《关于秦新芳等暂停办理用地申请情况说明》。该说明载明“我分局于2019年12月25日收到市局邮箱转发秦新芳、谷青素暂停办理用地申请书后，第一时间向解放区领导和王褚办事处主要领导汇报，办事处书记亲自与秦新芳、谷青素对接沟通，做政策解释相关工作。分局于2020年1月6日通过邮箱向省厅用途管制处进行了答复，1月13日又进行了补充答复：申请人申请房屋坐落位于xx村xx庙附近，为原国有建设用地，不需办理转征手续，申请人申请拆迁等问题不属于自然资源和规划部门受理范围。2020年5月13日接到市局转发来的关于秦新芳、谷青素申请行政复议工作后，再次认真向王褚办事处书记做了汇报。办事处书记立即安排新店村委书记与秦新芳和谷青素沟通，两人均表态同意撤销行政复议申请，办事处已进行书面文字答复。”2020年6月3日，河南自然资源厅与原告进行了电话反馈。原告认为河南自然资源厅未对其暂停办理用地申请作出行政行为，向自然资源部提起行政复议申请。自然资源部于2020年5月6日收到原告提交的行政复议申请材料，于2020年5月10日向河南自然资源厅邮寄行政复议通知书。河南自然资源厅于2020年5月11日签收自然资源部邮寄的行政复议通知书，于2020年5月20日向自然资源部邮寄行政复议答复材料。2020年6月24日，自然资源部作出被诉复议决定，认为依据《土地管理法》第六十七条和《自然资源行政处罚办法》第五条、第八条的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。原告请求暂停办理的南水北调焦作城区段生态保护PPP项目用地的申报、审查、审核、审批等手续，河南自然资源厅应当根据情形确定管辖机关级别，判断该举报事项应由本部门进行查处，还是交由下级自然资源主管部门处理。对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理举报的履职行为。据此，河南自然资源厅将申请人申请事项转焦作市自然资源和规划局办理，已经履行了相应职责，并于2020年6月3日与原告进行了电话反馈。故自然资源部决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。自然资源部向原告送达被诉复议决定。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《建设用地审查报批管理办法》第三条规定，县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。第九条规定，建设只占用国有农用地的，市、县国土资源主管部门只需拟订农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案。建设只占用农民集体所有建设用地的，市、县国土资源主管部门只需拟订征收土地方案和供地方案。建设只占用国有未利用地，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十四条规定应由国务院批准的，市、县国土资源主管部门只需拟订供地方案；其他建设项目使用国有未利用地的，按照省、自治区、直辖市的规定办理。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的自然资源违法案件。第八条第二款规定，上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。《河南省土地监察条例》第十三条、第十四条和第十五条分别对省、市（地）、县（市、区）土地管理部门管辖的土地违法案件作出了规定。其中省土地管理部门管辖下列土地违法案件：（一）市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨市、地行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的。本案中，河南自然资源厅收到原告的申请后，将原告申请事项转交焦作市自然资源和规划局处理，经过调查查明原告所投诉项目为国有建设用地，不需要办理农转用和征收手续，并通过电话向原告进行了告知，已经履行了法定职责。自然资源部收到秦新芳的行政复议申请后，经过审查作出被诉复议决定，被诉复议决定程序合法、结论正确，并无不当。秦新芳的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告秦新芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦新芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孙 茜人民陪审员 金 辉人民陪审员 董清华二〇二〇年十二月十七日法官 助理 颜九洲书 记 员 戴 琪-8--1-