江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初3763号 原告：陈建平，男，1951年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：叶青山，男，1965年1月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。 第三人：上海诺元冷链物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4408室。 原告陈建平与被告叶青山、第三人上海诺元冷链物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月22日、11月11日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告叶青山及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼、上海诺元冷链物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车(新车价约68万元)；2.判令被告支付运费收入14万元（从2017年8月计算至2020年7月止）；3.判令被告承担本案诉讼费用、执行费。事实与理由：2017年5月18日，被告和原告签订了一份“合伙经营冷藏车货运业务协议”，按条款约定被告出资首付款21万的三分之一，原告同意被告享受一半即50%的收益和承担该车的按揭义务，是基于被告表示没钱参股投资车辆，但愿意多出力，不计工资，只拿生活费的意思表示，原告同意了被告的要求。但被告违反该协议约定，以各种理由拖延被告应给付的股金和退回的4.29万保证金，至今被告未支付一分钱。原告后新购入沪Ｅ×××××重型半挂牵引车，被告系购置该车的的具体经办人，负责办理提车上牌等一切必须手续后，被告开着该车跑了两趟长途后，于2017年7月31日和原告短暂碰面，双方通过结算单约定2017年7月31日前营运收入存叶青山处13000元。原告要求被告尽快将购车该车的所有发票、单据费用和银行按揭款及时报账。次日，被告开着刚买的沪Ｅ×××××号车扬长而去，被告既不结账也不报账，将该车占为己有已经有35个月。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。 被告叶青山辩称：原告诉称不实，涉案车辆沪Ｅ×××××是被告叶青山购买，原告原与被告约定购买的车辆在叶青山与销售方签订购买合同之后原告支付了10万元首付，剩余车款未能支付，而且未能找出相应的保证人，给予担保办理按揭手续，因此叶青山经手准备购买的车辆没有购买。被告写给原告的购买意向的书面材料也已经撕毁。因原告对被告称近期有资金收入，到账后仍然提取购买车辆，因此要求被告为其定制车辆冷藏箱、制冷机。2017年6月23日被告为原告在山东莒南集装箱服务部定制冷藏箱，经被告联系将服务部的账号发给原告，原告支付了5000元定金，但是因为原告没有购买车头，在服务部制做了冷藏箱后，要求联系人被告提取冷藏箱，原告因无钱购买车头没有提取，导致被告与服务部无法兑现，目前该冷藏箱已被制作的服务部低价出售，目前服务部仍然要求被告承担违约责任。因此，车辆沪Ｅ×××××不是原告购买的而是被告叶青山出资了现金9万余元购买，由叶青山将原告转给汽贸公司的十万元转到自己购买车辆的首付，合计首付19万余元购买了沪Ｅ×××××的车头。2017年6月7日被告叶青山在莒南集装箱服务部定制了冷藏箱，并且在滨海县天益运输有限公司购买了车辆骨架，在2017年8月下旬该车辆全部手续办完上路经营。在原告起诉时被告已交完按揭贷款，车辆登记证已经从贷款部门取出，真正取得车辆的所有权，因该车辆在购买时是有当时的诺元冷链物流公司法定代表人张某与叶青山在汽车贸易公司一起购买的，并且挂靠在张某所在的诺元公司名下，该车辆的行驶证目前仍然是上海诺元冷藏物流有限公司。 本院经审理查明以下事实：2017年6月2日，盐城市佳运汽车工贸有限公司与叶青山签订一份关于车架号为179179的合同，约定定金为20万元。甲方处盖有盐城市佳运汽车工贸有限公司的公章。同日，双方又签订一份车架号为179279的合同，约定定金为10万元。甲方处盖的是江苏都顺汽车销售服务有限公司的公章。两份合同中甲方处的委托代理人行签字均是毕某、陈某，叶青山均在乙方的委托代理人处签字但并未有公司盖章。2017年6月4日，原告通过银行转账100000元给刘成林，后该款由被告用于购买了涉案争议车辆。即叶青山与盐城市佳运汽车工贸有限公司实际履行的合同是车架号为179179的合同，也即本案争议车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车。该车目前在被告处，车辆按揭贷款已经偿还完毕，车辆相关证件亦在被告处保管。由于经营需要，该机动车行驶证载明的是沪Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人为上海诺元冷链物流有限公司。2017年6月23日，莒南县集装箱服务部出具相关凭证，载明5000元定金，经办人为叶青山。 2020年7月22日，上海市诺元冷链物流有限公司出具证明：“我公司名下沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车系车主陈建平个人出资购买，是其个人资产。在上海地区从事冷链运输业务，挂靠在我公司名下便于政府及相关部门对运输行业的统一管理”。 2020年10月26日，盐城市佳运汽车工贸有限公司出具证明载明“叶青山在我公司购买T7H6X.440国五重型货车，车架号：LZZICLVB7HA179179，发动机号：161217232547，由叶青山支付首付款：1970208元（其中有100000元、16238元二笔转账，其余是现金交纳），每次贷款是由我公司会计邹小丽代交（叶青山用微信转给邹小丽微信名朱朱），因叶青山所谓的按揭贷款，就是在我公司做的分期还款手续，并非是在银行做按揭贷款，因此偿还次、额没有银行规范，叶青山当时在我公司签订了两份购车协议，其中有一份是代陈建平签订的，（陈建平的一份协议至今也没有履行）。叶青山的购车协议是由叶青山请张某夫妇作为购车贷款人，与公司联系还款人是叶青山本人，该车已于2019年11月分车款由叶青山全部归还完毕。” 另查明，2017年5月18日，案外人张某作为甲方与原告陈建平作为乙方签订关于上海诺元冷链物流有限公司的转让协议，约定由陈建平接收该公司。2017年9月1日，案外人范万成与原告陈建平签订协议，约定：“上海诺元冷链物流有限公司自2017年9月1日起归还范万成，即日起公司事务由范总全部负责经营”。 以上事实有合伙经营冷藏车货运业务协议、上海诺元冷链物流有限公司出具的证明、机动车行驶证、转账记录、莒南县集装箱服务部出具的凭证、公司转让协议、盐城市佳运汽车工贸有限公司出具的证明、车辆买卖合同、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告应当对自己的主张提供证据证明。一、根据机动车行驶证载明，沪Ｅ×××××重型半挂牵引车所有人为上海市诺元冷链物流有限公司，虽上海市诺元冷链物流有限公司出具证明该车系陈建平个人出资购买，是其个人资产。但该章印当时系陈建平个人保管持有，故对于该证据的证明内容，本院不予认可。二、根据被告出具的相关证据，被告叶青山在购买沪Ｅ×××××车辆时，已经履行了付款义务，并且所欠贷款均由叶青山本人偿还完毕，车辆相应的证件和票据亦在被告处。三、原告主张沪Ｅ×××××车辆首付款中的10万元系自己出资，被告对此亦予以认可，但抗辩系前期双方互负债务的抵销。本院认为原告不能仅以该10万元的出资要求沪Ｅ×××××车辆全部所有权，因首付款中尚有部分系被告出资且贷款均由被告偿还。原告认为首付款均由其出资即还有其他项目转账达十几万，但未提供证据证明转账的性质及用途。故现原告要求被告归还沪Ｅ×××××车辆及要求被告支付运费收入14万元没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建平的诉讼请求。 案件受理费12000元（原告预缴13400元，多缴的1400元予以退还），由原告陈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12000元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  刘圣磊 审 判 员  陈亚男 人民陪审员  韩 忠 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  栾海洋 书 记 员  周 丽 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。