安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初19号 原告：谢芳，女，1983年1月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 被告：斯军荣，男，1978年6月23日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。 原告谢芳与被告斯军荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢芳委托诉讼代理人黄奎、被告斯军荣委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息(利息自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止);2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告丈夫李云平和被告是在经营建材过程中认识的朋友。2017年4月17日和4月22日,被告以需要资金周转为由向原告借款20万元。原告分4次向被告的账户内转款20万元。因为双方是朋友关系,所有没有要求被告出具借条。后原告多次向被告催要借款,被告一直以资金困难为由拖着没有偿还，原告特诉至法院，要求判决被告立即偿还借款本息。 被告斯军荣辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。被告不认识原告谢芳，转款前后均无借贷合意，双方之间也无任何短信、微信聊天记录或电话等，涉案款项系案外人张立龙（外号：“大龙”）指导操作，用于赌资周转所用，涉案款项转入后一小时左右立即由被告全部转出，不符合常理，更加印证双方非民间借贷关系。综合原告所提供的证据来看，原告仅凭转账记录主张原、被告之间存在民间借贷关系是明显证据不足的。案外人李云平一直在积极帮助张立龙讨要赌债，原告也并非本案适格诉讼主体，同时原告对于该笔款项用于赌博行为亦是明知的，根据《民间借贷司法解释》第十四条第（四）项约定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案原告仅凭转账记录提起民间借贷诉讼，现被告已提交证据证实双方之间不存在民间借贷行为，根据《民间借贷司法解释》第十七条规定原告应当就本案存在民间借贷关系进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。故原、被告之间不存在民间借贷关系，应当驳回原告的全部诉讼请求。 原告针对自己的主张向本院提交证据有：证据一原、被告双方身份证复印件，证明双方是适格主体；证据二转款凭证2张，证明原告分别于2017年4月17日、2017年4月22日向被告转款4笔共计20万元；证据三短信聊天记录截图，证明原告的爱人向被告催要借款的事实。 被告对原告所提供证据质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并非本案适格诉讼主体，因为双方之间不存在民间借贷的关系；对证据二的真实性无异议，但该证据不能证明该款的实际用途是用于民间借贷；对证据三的真实性有异议，短信存在部分节选，对证明目的有异议，该证据并不能反映出原告向被告索要借款的事实，同时原告与李云平系2019年才建立夫妻关系，李云平是没有权利代替原告去索要该笔借款，同时根据内容，是李云平要求被告将20万元“搞”给他，同时被告并没有对此内容有任何回复予以确认，不能以此确认双方存在民间借贷关系，并且原告提供短信聊天记录不完整，对此被告已提供比较完整的聊天记录内容。 被告针对其辩称向本院提供的证据有：证据一银行转账记录，证明被告收到案涉款项后一个小时左右立即全额转出，明显不符合常理，证实原被告之间不存在民间借贷的关系；证据二短信聊天记录，证明原告提供的短信聊天记录不完整，李云平涉赌博行为，且积极帮助案外人张立龙讨要赌债，案涉款项也是赌资周转所用，并非真实借贷关系；证据三原告结婚证复印件，证明李云平与谢芳之间建立夫妻关系的时间是2019年6月10日，系在转款之后。 原告对被告所举证据质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告转账后，被告在一小时左右转出不合理不属实，转账记录证实被告在原告转账之后，分别转给了贺斌、龚小涛，转账的2017.4.3日被告有向贺斌汇出的记录，2017.4.5龚小涛有转入的记录，2017.4.22日龚小涛三次转入、一次汇出，只能证明被告与贺斌、龚小涛是伙伴关系，并非被告所称用于偿还张立龙的赌债，另外转账凭证的背面也有与贺斌、龚小涛多次转入、转出的记录；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该短信记录无任何内容能证明原被告之间在一起赌博，内容所称的“打牌输赢”仅是单方陈述，短信中有被告与原告爱人李云平合作经营的内容，短信最后一页倒数第五行开始，被告说“年前没办法了”，并没有否认原告爱人的催款，另外短信最后一行能够证明被告后来是拒绝接听原告电话，短信内容恰恰能够证明被告向原告借款的事实；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，原告和其爱人李云平举行结婚仪式近20年，众人周知，三立志建材厂近300名员工每人都知晓，被告的证明目的不能成立。 根据当事人举证、庭审笔录及对原告和案外人李云平问话，本院认定事实如下：被告斯军荣原系浙江中天建设集团采购部人员，与原告丈夫三立志建材厂的法定代表人李云平系朋友关系，双方有生意上往来，原告在三立志建材厂从事财务工作。2017年4月17日和4月22日,被告以需要资金周转为由向原告丈夫李云平要求借款20万元。在李云平的示意下，原告谢芳以自己名义向被告分4次转款计200000元。原告没有要求被告出具借条。后原告对该款向被告多次催要未果，诉讼来院。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告虽仅依据金融机构的转账凭证向本院诉讼要求被告偿还借款200000元，被告抗辩认为原告给其打款是替他人提供赌资行为，但未能提供证据予以证明。根据对案外人李云平问话，其与被告斯军荣在很长一段时间系生意伙伴关系，作为2004年即与李云平登记结婚（中途离婚，后又复婚）的原告谢芳，长期在李云平为法定代表人的三立志建材厂从事财务工作，其在李云平示意下向斯军荣出借钱款符合常理。原、被告之间成立自然人借款关系，且该借贷关系无证据证明违反法律规定，原、被告间就借款未约定还款期限，原告随时可主张被告还款，故原告要求被告归还借款并承担自起诉之日起按照年利率6%的标准计算占用款期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告斯军荣于本判决生效之日起十日内归还借原告谢芳款200000元，并自2020年1月2日起至款清时止承担占用借款期间利息（以200000元为基数按照年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告斯军荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借货关系的成立承担举证责任。