湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9883号原告：周光荣，男，汉族，1963年3月26日出生，住长沙市开福区。被告：龚清元，男，汉族，1962年5月18日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。原告周光荣与被告龚清元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告周光荣，被告龚清元及其委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失102000元。事实与理由：我于2019年12月26日中午搭乘龚清元驾驶的电动车，因被告龚清元忽视行车安全，横过机动车道，致使该电动车与小车相撞，小车司机和龚清元承担同等责任，我无责任，现要求被告龚清元赔偿。被告龚清元辩称，一、原告未起诉保险公司，直接起诉被告要求赔偿，不符合法律规定，其诉讼请求应当予以驳回。原告的合理损失首先应当由保险公司予以赔偿，不足部分由被告承担。二、原告单方委托的鉴定结论不予认可，其鉴定意见明显有违常理。三、原告主张的各项损失费用不明，无法查明应该承担的具体金额。原告住院第二天被告送去了1000元，接着又支付其医疗费2000元，此后又三次以现金形式向医院支付了其医疗费18000元，被告总计已付原告21000元医疗费，应在相应赔偿金额中予以扣除。四、原告在本案交通事故中存在过错，应当减轻被告的事故责任。事故发生的起因，是原告主动打电话给被告，说自己的渔船被别人拖到河里去了，要被告帮忙和他一起去把渔船拖上岸，被告出于多年朋友情谊便答应了。双方碰面后，是原告主动提出骑电动车过去快些，原告主动找邻居杨小平借来电动车，原告不会骑车，要被告骑车载他去，交警部门的事故认定书中，认定被告承担同等责任的一个重要原因就是非机动车违规载人。请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告系多年朋友关系。原告周光荣曾经出资千余元购买了一条渔船，因其不会划船，而被告龚清元会划船，该船由原告和被告两人钓鱼玩乐之用。2019年12月26日中午，原告周光荣被他人告知其渔船被人拖至河中间去了，原告周光荣因不会划船，遂喊被告龚清元一同前去拖船，两人会面后，原告周光荣提出骑电动车前去会快些，原告周光荣遂从邻居杨小平处借来电动车，因原告周光荣不会骑车，就由被告龚清元骑电动车搭载原告周光荣前往现场拖船。该日中午12时29分，被告龚清元驾驶电动车搭载原告周光荣行至天心区湘江中路白沙路口由东向西横过道路时，遇黄慧卉驾驶牌照为湘ＡＡ××××号小型客车沿该路口由北向南行驶，因龚清元驾驶非机动车忽视行车安全，横过机动车道未下车推行，且违规载人，黄慧卉驾驶车辆忽视安全，注意不够，未避让非机动车，致使两车在上述地点发生碰撞，造成周光荣、龚清元受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告龚清元和黄慧卉在本次事故中承担事故的同等责任，原告周光荣对此次事故不承担责任。事故发生后原告周光荣在长沙市第三医院住院治疗124天。原告周光荣于2020年9月15日到湖南省省人民医院司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2020年9月30日出具鉴定意见“周光荣因交通事故受伤，目前遗留右踝关节功能障碍，致残程度为十级；需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗，后续治疗费20000元或以实际发生为准；误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日”。慧卉驾驶的湘ＡＡ××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙市分公司）投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。2020年8月5日，原告周光荣与另一肇事责任人黄慧卉及其投保的人民财险长沙市分公司达成赔偿协议书，人民财险长沙市分公司认可原告周光荣的损失为医疗费104544.08元（同意按医保政策报销78408元，核减了非医保用药26136.08元），后续治疗费2万元，误工费21960元（122元每天×180天），护理费27000元（180元每天×150天），交通费1240元（10元每天×124天），住院伙食补助费7440元（60元每天×124天），营养费2400元（20元每天×120天），残疾赔偿金103589元（39842元/年×20年×13%），总金额262037元，人民财险长沙市分公司按责赔偿（262037-120000）×60%+120000=205222元，抵扣黄慧卉垫付部分和保险公司已付1万元后，人民财险长沙市分公司实际付33996元至黄慧卉账户，付161226元至周光荣账户。该赔偿协议约定，“赔付到位后，各方不得就本次事故再向当事方索求其他赔偿项目，各方无涉”。对于该赔偿协议人民财险长沙市分公司已经履行完毕。关于原告周光荣主张的各项损失，《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十一条规定的赔偿项目和计算方式，结合原告提交的保险公司认可的损失清单，本院认定如下：一、医疗费104544.08元。根据原告提交的医疗费票据予以确认，原告周光荣在保险公司理赔时同意扣除非医保部分医疗费26136.08元，本院予以认可。二、后续医疗费20000元。根据法医鉴定意见认定。三、营养费2400元。鉴定意见确定其营养期为130天，本院酌情认定营养费为2400元（20元/天×120天）。四、住院伙食补助费7440元。原告住院124天，住院伙食补助费按照60元/天计算为60元×124天=7440元。五、护理费27000元。其护理费为150元/天×180天=27000元。六、误工费21960元。其误工费为122元×180天=21960元。七、残疾赔偿金79684元。原告周光荣57周岁，根据鉴定意见，原告周光荣构成十级伤残，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元，保险公司计算残疾赔偿金为103589元系其自愿行为，本院只按照十级伤残等级计算为79684元。八、交通费1240元。九、财产损失2800元。原告已经赔偿杨小平摩托车损失2800元属实，本院予以认可。原告周光荣以上各项损失共计267068.08元。被告龚清元已经为原告周光荣垫付医疗费2万元（其中现金给付周光荣2000元，交至医院18000元），被告龚清元自述另还向原告现金支付1000元，但原告周光荣对该1000元不予认可。本院认为，因龚清元驾驶非机动车忽视行车安全，横过机动车道未下车推行，且违规载人，黄慧卉驾驶车辆忽视安全，注意不够，未避让非机动车，致使两车在上述地点发生碰撞，造成周光荣、龚清元受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定黄慧卉和龚清元对此次事故承担同等责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。但交警部门的事故认定系当事人是否存在违反交通法规规定的行为所作的认定，虽然交警部门认定原告周光荣没有交通违法行为，但本案系被告龚清元为了帮助原告周光荣前去拖船过程中发生的，被告龚清元驾驶的电动车是原告周光荣借来的，也是原告周光荣要求被告龚清元驾驶的，系原告周光荣要求被告龚清元搭载其本人前往拖船现场，原告周光荣对于本次事故的发生也具有部分过错，可依法减轻被告龚清元的民事责任，故结合本案事故发生前的全部因素，具体责任比例，黄慧卉作为机动车一方应承担60%的责任，被告龚清元作为非机动车的驾驶控制者承担30%的责任，原告周光荣作为要求被告龚清元违规载人的非机动车提供者承担10%的责任。原告周光荣的各项损失合计为267068.08元，其中非医保费用原告周光荣在保险公司理赔时认可26136.08元，该费用不属于保险赔偿范围，本应由黄慧卉承担60%的责任予以赔偿，被告龚清元应承担30%的赔偿责任向原告周光荣赔偿7840.82元（即26136.08元×30%），其余10%由原告周光荣自负。原告周光荣的各项损失已经超过了交强险赔偿限额122000元，人民财险长沙市分公司本应在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿11万元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，共计122000元。交强险赔偿不足的原告损失还有118932元（即267068.08元-26136.08元-122000元），因黄慧卉向人民财险长沙市分公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，本应由人民财险长沙市分公司在商业第三者责任险内按照黄慧卉应承担的60%责任比例向原告周光荣赔付，应由被告龚清元承担30%的责任赔偿原告周光荣35679.6元（即118932元×30%），其余10%由原告周光荣自负。原告周光荣已经与另一肇事责任人黄慧卉及其投保的人民财险长沙市分公司达成赔偿协议，且已经履行完毕，原告周光荣据此不再起诉黄慧卉和保险公司要求承担责任，系双方对其权利的处分，有利于化解纠纷，为减少不必要的诉累，本院予以认可，被告龚清元要求保险公司继续参加诉讼只能增加诉累，本院不予采纳。综上，被告龚清元共应赔偿原告周光荣的损失计算为43520.42元（即7840.82元+35679.6元），被告龚清元已经预付20000元，还应赔偿23520.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告龚清元赔偿原告周光荣交通事故导致的损失共计43520.42元（被告龚清元实际已经为原告周光荣垫付款项20000元，还应支付23520.42元，限判决生效后十日内付清）；二、驳回原告周光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，减半收取203元，由被告龚清元负担100元（此款由原告周光荣已向本院预交，由被告龚清元随同判决款项付给原告周光荣），原告周光荣负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十二月七日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿