wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26548号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：王洪伟，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省随县洪山镇武圣宫村**，身份证号码：429×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款129658.29元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4500.54元（2018年8月14日至2018年12月3日）；3.被告向原告支付违约金57473.64元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共57473.64元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告王洪伟；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：147138.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1362.78元；被告拖欠2018年8月14日至2018年12月3日的保险费4500.54元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告王洪伟未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿129658.29元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款129658.29元、保险费4500.54元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金57473.64元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4132.65元（原告已预交），由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1632号 原告：郝春林，女，1947年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告：刘忠轩，男，1968年10月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告：刘仲港，男，1978年4月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告：刘孝青，女，1971年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：河北北方学院附属第二医院，住所地河北省张家口市宣化区清远路**。 法定代表人：石玉宝，院长。 郝春林、刘忠轩、刘仲港、刘孝青与河北北方学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告郝春林、刘忠轩、刘仲港、刘孝青于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝春林、刘忠轩、刘仲港、刘孝青撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。 审判员 杨 永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初19962号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕芬，广东四方三和律师事务实习所律师。被告：吴杰，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码413************420。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币184813.58元、利息人民币5700.65元及费用人民币11822.66元【利息及费用的金额均暂计算至2020年6月17日（含），2020年6月17日后的利息及费用按照案涉领用合约及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、利息及费用之日止】；2.请求判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费人民币2000元；3.请求判令被告承担本案案件受理费及财产保全费事实与理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署申请表，该申请表后附有领用合约及收费标准。领用合约及收费标准主要对还款金额，还款时间，利息、费用的计算标准及计算方式，实现债权所发生费用的承担等进行约定。在被告自愿签署上述文件后，原告经过审批向被告发放了信用卡（信用卡号码为：377********2403）。后被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告催收，被告仍拒不偿还。截止至2020年6月17日，被告拖欠原告本金、利息及费用合计人民币202336.89元。原告为实现债权委托诉讼代理人参加诉讼并支出律师费人民币2000元。原告认为，被告签署的申领信用卡的文件均是合法有效的文件，原告依约向被告发放信用卡，被告应依约向原告偿还款项，但被告却一直无理拒不偿还，被告的行为已构成根本性违约，原告有权要求被告立即向原告偿还所有本金、利息、费用及原告为实现本案债权而支出的律师费。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用11822.66元包含分期付款手续费8222.66元，年费为3600元，无违约金，截止到2020年6月17日之后的利息按日万之五计算。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2000元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付暂计至2020年6月17日的信用卡欠款本金184813.58元、利息5700.65元、费用11822.66元，及从2020年6月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；二、被告吴杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费4365.05元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16383号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：卿海霞，女，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告卿海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告卿海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金89585.02元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月1日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告卿海霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金89585.02元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告卿海霞于2019年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告卿海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89585.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月1日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告卿海霞在2020年2月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以89585.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告卿海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告卿海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4773                  签订时间              2019年3月28日                  贷款人              卿海霞                  贷款金额              111000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2019年4月1日                  首期还款时间              2019年5月1日                  逾期还款起始日              2020年2月1日                  尚欠本金总额              89585.02元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4038号申请执行人：夏俊清，男，1958年02月14日出生，汉族，住天津市静海区被执行人：北方高科(天津)实业有限公司，单位所在地址天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。统一社会信用代码：91120223777344371F。法定代表人：朱凤虎，该公司经理。申请执行人夏俊清与被执行人北方高科(天津)实业有限公司劳动争议一案，我院作出的(2019）津0118民初3414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏俊清于2020年11月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资110784.29元。在执行过程中，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈其名下有车辆登记信息，经查询未发现该车辆。经实地调查亦未发现被执行人有可供执未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月三十日书记员  张 陆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市港北区港中爱民螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区贵港市港**金港大道港中花鸟市场东面**铺v> 经营者：罗善志，男，1986年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人贵港市港北区港中爱民螺蛳粉店（以下简称港中爱民粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 港中爱民粉店、广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共七十余件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：1.港中爱民粉店在门头招牌、“美团”网页宣传中使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”；2.港中爱民粉店在门头招牌、“美团”网页宣传中使用“爱民及图”的行为。关于在门头招牌、“美团”网页宣传中使用“爱民及图”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于在门头招牌、“美团”网页宣传中使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被控侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被控侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7133号原告：天津衡泰保温工程有限公司，住所地天津市静海区独流镇景盛佳园**楼2门602。法定代表人：徐香果，董事长。被告：天津市玉辉建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇城市艺墅夏泰园**楼1门402。法定代表人：王建秀，经理。天津衡泰保温工程有限公司与天津市玉辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告天津衡泰保温工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津衡泰保温工程有限公司撤诉。案件受理费408元，由天津衡泰保温工程有限公司负担。审判员  许振洪二〇二〇年十二月八日书记员  王亚琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16289号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢影，女，1991年12月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告谢影金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谢影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金44215.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月2日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谢影未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金44215.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢影于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44215.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月2日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谢影在2020年2月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以44215.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告谢影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2610                  签订时间              2018年6月21日                  贷款人              谢影                  贷款金额              80000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月2日                  首期还款时间              2018年8月2日                  逾期还款起始日              2020年2月2日                  尚欠本金总额              44215.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6104号原告：龙某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：毛某，女，汉族,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告龙某与被告毛某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告龙某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人明共和国明事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费减半收取1816元，由原告龙某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16258号原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：朱会松,常务理事。委托诉讼代理人：张晓珠，女，客服助理。被告：王石，男，1970年6月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中山市华盛物业管理有限公司（以下简称华盛公司）与被告王石物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人张晓珠、被告王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1.王石向华盛公司支付2020年1月1日至2020年8月31日期间共计8个月的物业管理费1248元及违约金112.32元(违约金计算方法:从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交违约金2020年1月1日至2020年8月31日)；2.判令王石承担本案的诉讼费。事实和理由：登记在王石名下位于中山市××××××××××××××房产,该房产建筑面积97.46平方米,依据××花园业主委员会与华盛公司签订的《物业服务合同》，并经市物价局部门核准，上述房产以建筑面积计每平方米每月应收取管理费1.6元，王石名下的上述房产每月管理费156元（97.25平方*1.6元/平方）。自2020年1月1日至2020年8月31日王石共欠交物业管理费8个月，欠交物业管理费1248元（156元/月*8个月）。此外，根据《物业服务合同》第14条的约定，被告应支付上述物业管理费的违约金（从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三交违约金2020年1月1日至2020年8月31日）。被告王石辩称，其一向按时交纳物业费，今年因疫情等原因无法按时缴交，与物业协商一致于9月31日回来处理物业费，后因于10月22日、10月30日王石及其女儿分别因设备故障被困于电梯中，物业没有及时派员，也未采取其它措施解救，且电梯的监控、紧急电话也因故障无法使用；此外，有陌生人在王石居住的楼层推销，保安工作存在漏洞，因此不肯缴纳物业费。另外，王石提出，他与原告口头约定，物业费每半年缴纳一次，年底结清，故违约金不应支付。对案件事实，本院认定如下：王石提供的第××××××××××号粤房地权证显示，王石是中山市×××××××××××××的权利人，该房屋建筑面积97.17平方米。2018年5月4日，华盛公司与中山市×××××××小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，主要约定：业委会选聘华盛公司为中山市×××××××提供物业管理服务，服务期限自2018年6月4日起至2021年6月3日止；物业服务费住宅面积按建筑面积每月每平方米1.6元收取；收费的时间为每月的15日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之5交滞纳金。合同还约定了对共用设施设备包括电梯的管理，要求设备良好，运行正常，无重大管理责任事故。每月检修保养电梯1-2次；此外，合同对物业管理的具体服务事项、权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，华盛公司依约提供了物业服务。另查,××花园×幢电梯于2020年10月发生故障，曾有业主因故障困于电梯中。后于10月26日由珠海市××电梯工程有限公司维修后可正常使用。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。华盛公司与业委会签订的物业服务合同，内容没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，王石作为涉案小区业主，其与华盛公司均应恪守履行。华盛公司根据上述协议约定为涉案小区提供了物业管理服务，王石作为该小区业主，应如约缴纳物业服务费，王石确认其未向华盛公司缴纳2020年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理费，故本院对华盛公司要求王石支付拖欠的物业管理费的诉讼请求予以支持。根据备案表上的记载，涉案物业建筑面积97.17平方米，按合同约定每月物业费应按每平方1.6元计算，共计155元，王石应及时向华盛公司支付2020年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理费1240元。本案的争议焦点在于华盛公司有无违约行为，王石拒交物业管理费的抗辩理由是否成立。华盛公司主张的物业管理费的期间为2020年1至8月，王石提出10月因设备故障被困于电梯，以及有可疑人员出现在其居住楼层的时间，均非发生在1至8月，故王石的抗辩理由不成立；且王石反映的情况即使确实发生在华盛公司主张的物业服务期间，也只能反映华盛公司在提供物业服务过程中存在一定程度的瑕疵，无法证明该瑕疵现象持续的时间及是否为常态现象，因此该瑕疵未构成重大瑕疵或重大服务质量问题，王石以此作为拒缴物业管理费的理由缺乏法律依据。物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的部分业主即拒绝交纳物业管理费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业管理费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其可通过合法途径向物业公司反映，提出合理化建议，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒绝交纳物业管理费。华盛公司也应虚心听取王石的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。关于违约金，王石认为已与华盛公司达成口头协议，每半年缴纳一次，故不应支付违约金，华盛公司对此不予确认，王石也未举证证明其主张，故本院不予认定。华盛公司诉请王石按每日千分之三标准支付违约金标准明显过高，华盛公司未举证自己因王石迟延缴交物业管理费所遭受的实际损失，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，又因《物业服务合同》订明每月15日前缴交物业管理费，故违约金计算时间为2020年1月16日至2020年8月16日，计算基数每月16日以欠缴基数进行调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王石于本判决生效之日立即向原告中山市华盛物业管理有限公司支付物业管理费1240元及违约金（从2020年1月16日起以155元为基数，续后每月16日增加计算基数155元，至2020年8月16日基数为1240元,共计8个月，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告中山市华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王石负担（该款原告中山市华盛物业管理有限公司已预交，本院不另收退，被告王石于本判决生效之日起7日内迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇二〇年十二月十六日书记员  岑广昌
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初4024号 原告：朱宣忠，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：余元生，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段**。 责任人：段金勇。 本院在审理原告朱宣忠诉被告余元生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告朱宣忠于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱宣忠申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱宣忠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱宣忠负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21801号原告：毛洪岩，女，1976年2月4日生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：马跃，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：上海港裕石业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕祥腾，执行董事。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列当事人间因加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛洪岩撤诉。案件受理费2,986元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27456号原告：天津巿滨海新区古林街道建国村村民委员会，住所地天津市滨海新区古林街建国村。法定代表人：朱建军，村委会主任。委托诉讼代理人：和丽娟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春雷，天津百博律师事务所律师。被告：李俊明，男，1956年9月30日出生，汉族，住址天津市滨海新区古林街建国村。原告天津巿滨海新区古林街道建国村村民委员会与被告李俊明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告天津巿滨海新区古林街道建国村村民委员会的委托诉讼代理人和丽娟、焦春雷，被告李俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出本诉的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的租赁协议，恢复原状并返还房屋；2、依法判决被告给付原告自2017年9月9日-2020年9月9日的租赁费96000元以及自2020年9月10日起至实际返还房屋之日止租赁费按约定每年32000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月1日签订租赁协议，约定由被告承租原告建国村村内，津岐公路西侧，原村小二楼院南侧，总面积1423平米的一处院落（其中包含11间平房），租赁期限为2012年7月1日至2015年6月30日止，共计3年，租赁费每年32000元，协议签订后，原告按约定将上述院落及平房交给被告经营使用，被告按期给付租金，2015年6月30日合同到期后被告继续使用，但未付租金，双方之间形成无固定期限的租赁合同，双方为此事经多次协商未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告辩称，从租这个房子以后被告就按期交钱，租赁过程中，原告不想让被告承租，让被告退出，也不收被告租金。由于被告已将房屋转租并签订了租赁协议，人家是正常经营，原告让我和对方解除，这样被告就有损失了，需要赔偿对方违约金和搬迁费，这样由于被告会存在损失，被告没办法和对方解除。原告本来说不要租金了，现在又来主张租金，起诉之前也没有和被告进行协商说租金的事情，这几年租金原告说不要了，被告自己的损失由被告自己承担，搬迁费和违约金被告还要和对方交涉，原告也知道这事。之前说不要租金了这事，之前的村长今天出庭作证。本院经审理认定事实如下：双方当事人在2012年7月1日签订了《租赁协议》，原告作为甲方，被告作为乙方，协议约定甲方将位于建国村村内，津岐公路西侧，原村小二楼南侧，总面积1423平米的一处院落（其中包含11间平房）出租给乙方使用，租赁期限为2012年7月1日至2015年6月30日，年租金为32000元。合同签订后，原告将案涉院落及房屋交给被告使用，被告交纳了相应的租金。合同期限届满后，双方未签订新的租赁协议，被告继续使用案涉院落及房屋，并按原协议约定的租金标准交纳了一年租金，之后直至原告起诉之时被告未有再交纳租金，但仍占用案涉院落及房屋。另查明，案涉院落及房屋李俊明承租后转租给案外人天津市二馆殡葬服务有限公司，双方于2012年8月12日签订了《土地房屋租赁合同》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间系租赁合同关系，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，以及未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉租赁物的建设至今尚未获得相关主管部门批准，故双方当事人签订的《租赁协议》应属无效，在此情形下，原告诉请解除双方之间的租赁协议的前提系协议具有有效性的条件并不成就，对原告的该项主张本院不予保护；由于双方之间签订合同无效，被告应当对占用的房屋负担返还义务，故对原告主张要求返还房屋的主张本院予以保护；对于原告主张要求的恢复原状，由于原告对出租时的状况并未有明确的举证说明，其应当承担举证不能的不利后果，该部分请求本院不予保护。针对原告主张支付租金的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。结合被告实际交纳租金的情况以及占用房屋的事实，原告主张被告承担自2017年9月9日至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费用并不违反法律规定，对原告的该部分请求本院予以保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊明于本判决生效后三十日内将其承租的位于建国村村内，津岐公路西侧，原村小二楼南侧，总面积1423平米的一处院落返还给原告天津巿滨海新区古林街道建国村村民委员会；二、被告李俊明于本判决生效后三十日内给付原告天津巿滨海新区古林街道建国村村民委员会自2017年9月9日至实际返还房屋之日止的占用使用费，按年租金32000元标准计算；三、驳回原告天津巿滨海新区古林街道建国村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1100元，由被告李俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十二月十五日书记员  冯 喜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3676号 原告：安徽联云信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**创业服务中心**楼**，统一社会信用代码91340100052906832D（1-1）。 法定代表人：王健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项乐，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王昊天，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽皖晨胜宇科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区汶水路电商园**********会信用代码91340100MA2RLMQC3X。 法定代表人：程晨，执行董事兼总经理。 原告安徽联云信息科技有限公司（以下简称“联云公司”）与被告安徽皖晨胜宇科技有限公司（以下简称“皖晨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联云公司委托诉讼代理人项乐、王昊天到庭参加诉讼，被告皖晨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联云公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付合同欠款12万元及违约金1.5万元给原告；2、判令被告立即支付原告公司安装调试设备的合理支出1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原被告双方经自愿磋商共同签订编号为LY-XS2019036的《销售合同》，合同中明确约定了交付货物清单和付款方式，双方约定在合同签订生效后被告应当支付合同总额的30%即4.5万元预付款后原告发货，但被告仅支付了2万元预付款后即要求发货。原告依约履行合同义务，在发货到被告指定地点后由被告公司代表验收，原告公司工作人员将设备调试完成后由被告公司代表在货物验收单上签字确认。但被告当场拒付原告工作人员相关劳务费，而且也不再按合同约定支付剩余货款，经原告公司员工多次上门催要，仅在2020年5月28日补充支付了1万元货款，剩余货款仍以各种理由推搪不予支付，后来原告又多次找被告协商时被告态度恶劣并对原告公司员工加以谩骂，被告的行为严重违约并应当承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求，做出公正判决。 被告安徽皖晨胜宇科技有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原、被告双方经自愿磋商共同签订编号为LY-XS2019036的《销售合同》，双方盖章。该合同中明确约定了交付货物清单和总货款为15万元。付款方式为在合同签订生效后发货前被告支付原告合同额30%即4.5万元的货款；安装调试完成后30日内付清余下的70%货款。被告分别于2019年10月15日、2020年5月28日向原告转账2万元、1万元。设备已安装。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《销售合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。该合同约定总货款为15万元，付款方式为在合同签订生效后发货前被告支付原告合同额30%即4.5万元的货款。现被告仅支付3万元，尚有1.5万元按照合同约定应予支付。故对原告主张的1.5万元货款的诉讼请求，予以支持。合同约定安装调试完成后30日内付清余下的70%货款，但原告提供的竣工验收单等为复印件，不能够证明安装调试完成，故对原告主张余下70%货款及违约金1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。对原告提供的微信真实性无法确认，故对原告主张被告支付原告安装调试设备的合理支出1000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽皖晨胜宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽联云信息科技有限公司货款1.5万元； 二、驳回原告安徽联云信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元；保全费1200元，共计2710元。原告安徽联云信息科技有限公司负担2000元、被告安徽皖晨胜宇科技有限公司负担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余秀芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11856号原告：广州先灵葆雅生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街集贤路集安街69号420房（自主申报）。法定代表人：范戊桂，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范新燕，女，广州先灵葆雅生物科技有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州白云山医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街45号。法定代表人：李楚源。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第197888号关于第15286393号“金戈”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月24日本院受理时间：2020年9月3日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：一、第三人“金戈”商标在诉争商标申请注册前已在网络媒体上进行宣传报道，原告有接触第三人商标的可能性。诉争商标与第三人“金戈”商标相同，除诉争商标外，原告还在其他类别上注册了“百洛油”“滴露”等其他医药领域的知名商标，且未对其创作来源及使用意图予以说明，其行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，不具备注册商标应有的正当性。该类不当注册行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，且扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境，违反了公序良俗原则，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。二、诉争商标与第4894150号“金戈”商标（简称引证商标一）、第4894151号“金戈”商标（简称引证商标二）、第1533743号“金戈”商标（简称引证商标三）未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项所指情形。四、第三人虽援引2014年商标法第十五条、第三十二条的规定，但并未提出相应的具体理由和事实依据，对此不予评述。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定认定事实不清。被诉裁定认定原告有接触第三人商标的可能性，与事实不符，原告没有接触第三人商标的可能性。诉争商标及“百洛油”“滴露”等商标的申请人并非原告，原告仅是上述商标的受让方，且诉争商标及“百洛油”“滴露”等商标时在原申请人申请注册时并非知名商标。二、原告不符合2014年商标法第四十四条第一款规定的情形，被诉裁定适用法律错误。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高知名度，已经形成稳定的市场格局，在实际使用过程中，相关公众未发生过误认。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：广州诗馨缘化妆品有限公司（2016年1月27日经核准转让至原告）2.注册号：152863933.申请日期：2014年9月3日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标志：“金戈”6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器；阴道冲洗器；耳鼻喉科器械；杀菌消毒器械；牙科设备和仪器；医疗用超声器械；吸奶器；避孕套；假肢；缝合材料二、其他事实第三人于2019年2月25日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1.第三人企业介绍及所获荣誉；2.百度百科等关于“金戈”产品的介绍信息；3.“金戈”商品发明及外观设计专利证书；4.第三人产品销售合同、发票及发货单；5.第三人“金戈”产品线上销售信息、客户评价情况；6.“金戈”产品媒体报道；7.原告抢注商标信息，显示原告名下注册有“金戈”“百洛”“Bio-Oil及图”“席梦思”“滴露”“金刚狼”等商标；8.在先案例。在行政阶段，原告向被告提交了答辩书，但未提交证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.“金戈”的百度百科解释；2.第14311562号“百洛”商标、第16059290号“滴露”商标、第10082635号“百洛油”商标的商标信息截图；3.在先行政决定；4.关于“金戈避孕套”等商品的贴牌销售合同、银行转账记录、商标授权书、推广合同等使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定之以欺骗或其他不正当手段取得注册情形。审查判断诉争商标是否属于该条款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告名下有注册商标100余件，除诉争商标外，还包括“金戈”“百洛”“Bio-Oil及图”“席梦思”“滴露”“金刚狼”等多件与知名商标相同或近似的商标。虽然其中部分商标是原告受让而来，但原告并未提交有效证据证明其对名下的注册商标具有真实使用意图，商标转让行为不能成为其商标维持有效的当然依据。原告大量注册、受让商标的行为，已经严重扰乱商标注册管理秩序，损害了社会公共利益，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定之以欺骗或其他不正当手段取得注册情形。被诉裁定对此认定无误。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广州先灵葆雅生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州先灵葆雅生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  孙蓓云人民陪审员  李文晟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25147号原告：王波，女，1970年10月26日出生，汉族，北京地博天成珠宝城有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，北京地博天成珠宝城有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李玉生，男，1966年4月7日出生，汉族，中国人民解放军北京卫戍区农副业基地职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王誉洁，北京美高律师事务所律师。原告王波与被告李玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人王玫、被告李玉生的委托诉讼代理人王誉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告出售轿车款36.1万元；2.请求法院判决被告返还原告涉案车辆内财物（羊绒大衣一件、羊绒上衣一件、手提包两个、现金2万元、红酒一箱、家门钥匙一串、朋友的合同一份及其楼房钥匙一串）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告在丰台区南四环西路123号“旧机动车交易市场B区”购买一辆二手车—奔驰S350L轿车，与北京鸿鹄兴盛旧机动车经纪有限公词经理哈玉清签订《协议书》，约定购车价格为117万元，之后，原告通过民生银行账户支付哈玉清47万元，通过平安银行贷款于2014年1月17日支付70万元，车款全部付清。因原告没有北京市车牌指标，便借用被告的车牌号码×××，双方约定原告购买的奔驰S350L轿车挂靠在被告名下，并以被告的名义偿还平安银行贷款70万元，至2016年1月，原告将贷款全部还清。2019年2月14日，被告未经原告同意，擅自将奔驰S350L轿车开走，于2019年7月15日以36.1万元的低价将轿车出售，且扣住车内财物至今未还，原告多次联系被告索要车辆与车内财物，被告不予理睬，拒绝归还。2017年3月8日，原告曾与北京市大兴区北臧村的刘书记（人名）达成协议，以该车辆抵债，抵销原告欠刘书记的75万元债务，但由于被告将车辆开走并出售，导致原告无法偿还刘书记的欠款，该车辆仍由原告进行追偿。被告擅自低价出售原告购买的轿车，并且非法占有车内财物的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法公正裁判。被告李玉生辩称：对原告所述挂靠的事实和车辆出售的时间、金额都认可，我已将车辆出售，扣除违章罚款后得款35.77万元，应当用于抵扣原被告之间的其他债务。不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告没有起诉的主体资格，据原告的陈述原告已于2017年3月8日将车辆抵押给刘书记，物权已经发生变化，或者法院应追加抵债的相对人刘书记；2.原告在起诉后变更了案由和诉讼请求，是一个新的案件，不适合继续审理，应该重新立案或驳回起诉；3.原告欠被告89万余元，被告已向原告发抵销通知，抵销35.77万元，售车款36.1万元和实付款35.77万元之间的差额是代原告缴纳的车辆违章罚款；4.对于返还财物，当时开走时车内没有原告所列举的物品。被告不是私自将车辆开走的，是旧宫派出所通知被告开走的，据了解当时原告涉嫌其他犯罪行为，被派出所拦下，派出所发现这辆车就给车主打电话，被告才把车开走。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，王波（甲方、购车方）与北京鸿鹄兴盛旧机动车经纪有限公司（乙方、售车方或售车代理方）签订《协议书》，约定：王波购买一辆二手车—奔驰S350L轿车，购车价格为117万元。2014年1月17日，经手人哈玉清出具《收条》，载明：“今收到王波于2014年1月13日购买奔驰S350L，车牌号×××，车总价117万元，银行转账47万元，平安银行贷款于2014年1月17日转入70万元，共计收到117万元。”2014年1月16日，王波与李玉生签订《情况说明》，载明：“兹有王波借用李玉生汽车牌照，车号×××，挂在奔驰（黑色S350L型），从2014年1月16日开始使用，使用之后一切交通等事故情况均由王波承担。车购置费117万元，其中贷款70万元由王波承担。”2019年7月15日，李玉生（甲方）与案外人北京天嘉利成旧机动车经纪有限公司（乙方）签订《协议书》，将车牌号为×××的奔驰轿车以36.1万元出售给北京天嘉利成旧机动车经纪有限公司。同日，宗盟（二手车市场经理）通过尾号为4876的银行账户向李辉（李玉生之子）交通银行尾号为0565的账户汇款35.77万元。2020年10月26日，李玉生向王波发出《还款通知书》，通知王波归还欠款共计897296元。同日，李玉生向王波发出《债务抵销通知》，通知将李玉生享有的897296元中的357700元债权与王波所属债权中的357700元进行抵销，并附有中国光大银行信用卡及中国平安银行信用卡的消费发生时间及金额。2020年10月28日，《债务抵销通知》由他人代收。王波认可已收到《通知》，但不认可双方之间存在897296元的债权债务，不同意进行抵偿。李玉生提交北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车综合信息查询、机动车过户信息查询及机动车违法查询结果，载明：涉案车辆自2017年11月10日至2019年7月15日发生的交通违章罚款为700元。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王波购买涉案车辆后，因无购车指标将车辆登记在李玉生名下，导致发生了车辆登记信息与实际所有人不符的情形，王波对该车辆享有物权的相关权益。李玉生实际控制车辆后将车辆出售，所得款项应当归王波所有。经查，涉案车辆在2017年11月10日至2019年7月15日期间发生的交通违章罚款为700元，此阶段车辆由王波使用，费用应由王波承担。故对王波要求李玉生给付售车款的诉讼请求，本院予以部分支持。王波主张车辆内有物品若干，未提供证据，本院不予支持。李玉生与王波之间的其他债务，可以在本案判决生效后的执行阶段予以抵销，本案不予处理。王波主张将涉案车辆抵押给案外人刘书记，未提供证据，且未办理过户或抵押登记，故对李玉生关于诉讼主体的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、李玉生于本判决生效后七日内赔偿王波车辆损失360300元；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果李玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由王波负担7元（已交纳），由被告李玉生负担3351元（王波已预交，李玉生于本判决生效后七日内给付王波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二日书记员  张 艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15265号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张晓宝，男，1986年6月12日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告中邮消费金融有限公司与被告张晓宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张晓宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金71986.03元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张晓宝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金71986.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张晓宝于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张晓宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71986.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张晓宝在2020年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以71986.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张晓宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告张晓宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7741                  签订时间              2018年6月25日                  贷款人              张晓宝                  贷款金额              132000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月25日                  首期还款时间              2018年7月25日                  逾期还款起始日              2020年2月25日                  尚欠本金总额              71986.03元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41496号原告：毛某某，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：孟某某，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告毛某某诉被告孟某某网络购物合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月二十二日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保46号 申请人：自贡电力建设集团有限公司贡井分公司，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：张前进。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡飞跃房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：熊竹。 申请人自贡电力建设集团有限公司贡井分公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡飞跃房地产开发有限公司价值272万元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的保单（保单号：XXX）作为本案财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人自贡飞跃房地产开发有限公司的银行存款272万元，或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80693号之一原告：平潭中发商品混凝土有限公司，住所地福建省。法定代表人：林小龙。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春。本院在审理原告平潭中发商品混凝土有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告平潭中发商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告平潭中发商品混凝土有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年十二月三十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1893号 原告：黄坡，男，1989年1月16日出生，汉族，住正定县。 被告：邢栋，男，1982年4月5日出生，汉族，住正定县。 原告黄坡与被告邢栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄坡到庭参加诉讼，被告邢栋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2.5万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：借款人邢栋于2018年7月1日向出借人黄坡借款人民币2.5万元。黄坡委托刘某代向邢栋转款2.5万元（刘某以银行转账方式转给邢栋共计5万元，其中刘某、黄坡各2.5万元），借款期限为2018年10月31日为止。但借款到期后经原告多次催要，被告拒绝还款，现已无法联系上被告。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金。 原告黄坡围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、借条；2、转账记录；3、证人刘某出庭作证。借条上有被告邢栋的签名，显示邢栋于2018年7月1日向黄坡借款25000元，于2018年10月31日归还。转账记录显示付款方刘某向收款方邢栋转账50000元。刘某作证称，其转给邢栋的50000元中有25000元是代黄坡转账。 被告邢栋未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告邢栋向原告黄坡及案外人刘某借款，2018年4月10日，刘某以银行转账形式转给被告50000元，其中的25000元系为原告代为转账。2018年7月1日，被告邢栋向原告出具了借款25000元的借条，承诺于2018年10月31日归还。借款后，经原告黄坡催收，被告邢栋至今未偿还借款本金。 本院认为，原告黄坡基于借贷合意借款给被告邢栋，双方已形成借贷合同关系。该借贷合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了出借义务，被告便应依约归还借款，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。 被告邢栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢栋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄坡借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告邢栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  贾亭亭 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  于二俊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17245号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：方俊凯，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告方俊凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告方俊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39758.3元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月22日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告方俊凯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39758.3元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告方俊凯于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告方俊凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39758.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月22日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告方俊凯在2018年10月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以39758.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告方俊凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告方俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9041                  签订时间              2017年4月20日                  贷款人              方俊凯                  贷款金额              66000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月22日                  首期还款时间              2017年5月22日                  逾期还款起始日              2018年10月22日                  尚欠本金总额              39758.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1578号 原告：伍翠菊，女，1972年10月1日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄争，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被告：江和青等81户业主。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 第三人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园A座303，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：谢瑞娇，女，住福建省顺昌县。 原告伍翠菊与被告江和青等81户业主、第三人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司（以下简称汇华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 伍翠菊向本院提出诉讼请求：判令不得执行武夷山市××路××号××广场××幢××房产、××幢××房产，解除相应查封。事实和理由：武夷山法院因江和青等81户业主申请执行汇华公司的案件，裁定拍卖案涉房产。伍翠菊不服武夷山市人民法院（2020）闽0782执230号裁定书，提出执行异议。武夷山法院做出（2020）闽0782执异13号裁定驳回异议请求，伍翠菊现依法提起案外人执行异议之诉。伍翠菊该套房产系向汇华公司购得，已签订书面买卖合同，在法院查封之前已合法占有该房产，并按照合同约定支付购房款，未办理过户登记是汇华公司原因和责任，因此涉案房产不应在拍卖范围之内。故诉至法院，请求判决不得执行案涉房产，并解除查封。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告伍翠菊起诉的被告为江和青等81户业主，该不特定的“81户业主”不属受人民法院裁判约束的利害关系人，显属被告不明确。故伍翠菊起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回伍翠菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 审 判 员  林典仲 人民陪审员  江永春 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6613号原告：东莞市科之道实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区新星路2号一楼。法定代表人：任祥运，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北全达货运有限公司。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第24003号关于第15203368号“闪电狗”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月20日本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年11月19日被诉决定认定：原告提交的证据1仅可证明其将诉争商标许可给东莞市易创广告有限公司使用，被许可人具备使用诉争商标的资格。证据2的合同中体现的标志均为“Echange易创闪电狗”，其凸显的均为“Echange易创”商标，并非诉争商标。其提交的发票中未体现商标标志。广告图片均未显示形成时间，且未与广告合同、发票形成一一对应关系。证据3未能体现形成时间。证据4获奖证明中或未体现诉争商标、或形成时间不在指定期限内，均不能单独证明原告在复审服务上实际使用了诉争商标。证据5与本案待证事实不具关联性。综合考虑本案证据，尚未形成完整的证据链条，不能证明原告在2015年10月9日至2018年10月8日期间（简称指定期间）在复审服务上对诉争商标进行了商标法意义上的商业使用，诉争商标应予撤销。据此，决定对诉争商标予以撤销。原告不服该决定，提起诉讼称：一、原告所提交的使用证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用。二、第三人系恶意提起撤销申请，不当利用撤销制度，不应得到支持。被诉决定认定事实不清，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：坚持被诉决定中的认定意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152033683.申请日期：2014年8月21日4.核准注册日期：2015年10月7日5.专用权期限至2025年10月6日6.标志：闪电狗7.核定使用服务（第35类，3501-3504）：广告、自由职业者的商业管理、职业介绍所、商业信息代理、组织商业或广告交易会、组织技术展览、进出口代理、市场营销、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）二、其他事实2018年10月9日，第三人向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。被告经审查于2019年6月19日作出决定驳回第三人的撤销申请，诉争商标不予撤销。第三人不服，于2019年7月26日向被告提起复审。原告向被告提交了以下证据（均为复印件）：1．签订日期为2016年1月1日、原告许可东莞市易创广告有限公司使用诉争商标的《商标使用许可合同》及该被许可使用人的营业执照；2．2017年至2018年间，被许可使用人东莞市易创广告有限公司与维沃通信科技有限公司等案外主体签订的广告安装施工合同、广告租赁合同、设计服务合同及对应的增值税专用发票；该被许可使用人自制的文件袋；户外广告屏照片。其中，广告合同、文件袋上均显示有“闪电狗”三字，以较小字体标注于“Echange易创”标志之上，呈现与“Echange易创”标志结合使用的状态，广告屏照片上也显示有“闪电狗”标志；3．原告经营场所及活动照片；4．原告所获奖项荣誉；5．签订日期为2016年1月1日、原告许可东莞市创华劳务派遣有限公司使用诉争商标的《商标使用许可合同》；6．2018年9月，被许可使用人东莞市创华劳务派遣有限公司向同一案外主体开具的两张人力资源服务费等费用的增值税专用发票；7．被许可使用人东莞市创华劳务派遣有限公司经营场所照片，显示有“闪电狗”标志。此外，原告还提交了第三人的法定代表人名下企业查询情况，用以证明第三人提起本案撤销申请具有恶意。诉讼中，原告未向本院补充提交证据。经本院在庭审中和庭审后两次明确询问，原告均表示上述诉争商标使用证据无原件。上述事实有诉争商标档案、原告在行政程序中提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题在于原告在指定期间内是否在核定使用服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。本案中，原告提交的证据1和证据5可以证明原告将诉争商标许可给东莞市易创广告有限公司、东莞市创华劳务派遣有限公司使用，但单纯的许可行为尚不能视为是对注册商标的使用，仍需结合其他使用证据予以综合考量。证据2中包含诉争商标被许可使用人东莞市易创广告有限公司与案外主体订立的数份广告合同，其上显示有与“Echange易创”标志结合使用的诉争商标标志“闪电狗”，然而，上述合同均为复印件，原告明确表示不能提供原件予以核对，与上述合同相对应的增值税专用发票亦未显示诉争商标，在上述合同的真实性无法确认的情况下，本院无法单独将其作为证明诉争商标已进行真实使用的合法有效证据予以采信；此外，证据2中包含的显示有诉争商标标志的文件袋和户外广告屏照片均为原告自制，且未显示形成时间，亦无法证明诉争商标在指定期间内的使用情形。证据3、4与诉争商标在核定使用服务上的使用情形无直接关联。证据6未显示诉争商标，证据7未显示照片拍摄时间，均不能证明诉争商标被许可使用人东莞市创华劳务派遣有限公司在指定期间内实际使用了诉争商标。综上，原告所提交的全部在案证据均不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。原告所提第三人具有恶意的诉讼理由缺乏充分事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市科之道实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市科之道实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  凌 云人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6034号 申请执行人：范家权，男，汉族，1961年8月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市香洲名陶之家建筑材料商行,住所地：珠海市香洲区九洲大道西2033号2栋1505房。统一社会信用代码：92440400L23470411M。 法定代表人：晏韶。 被执行人：晏韶，男，汉族，1969年05月15日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于申请执行人范家权与被执行人珠海市香洲名陶之家建筑材料商行、晏韶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿还借款本金人民币130万元及利息（待算）；二、向申请执行人支付诉讼费12236元、律师费人民币60000元；三、支付执行费人民币24967.69元。因珠海市香洲名陶之家建筑材料商行、晏韶未按上述生效法律文书履行义务，范家权向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计90651.09元，本院已扣划90651.09元，扣缴执行申请费24967.69元后余65683.4元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲名陶之家建筑材料商行、晏韶负有继续向申请执行人范家权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12282号原告：陈玉琴，女，1992年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××721。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告陈玉琴因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4622元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉琴到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告陈玉琴等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告陈玉琴等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4622元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4622元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告陈玉琴支付4622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执1882号之十九申请执行人：任栓强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人廉征兵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行任栓强与廉征兵债权转让合同纠纷一案中查封了被执行人廉征兵所有的房屋一套。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廉征兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十二月十四日书记员  杨利平
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5759号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：苏水吉，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢素华，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告苏水吉、谢素华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3140号 原告:李春荣，男，1961年4月27日出生，汉族，住建瓯市芝山街道县，公民身份号码码:352123196104270515。 被告:魏炎青，男，1980年4月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告李春荣诉被告魏炎青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春荣、被告魏炎青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李春荣向本院提出诉讼请求：判令魏炎青偿还借款本金200000元及至起诉之日起按月利率1.28％计算的利息（其中利息计算从2014年6月1日至清偿全款款项之日止）；到2020年10月19日利息为196096元。事实与理由：2013年10月30日，魏炎青向李春荣借款200000元。双方签订《借条》，约定借款期限为2013年10月30日至2014年12月31日，利息定为月息2％（从2014年6月1日起计算）。然而借款到期之后，李春荣多次催促还款，魏炎青拒不偿还。 魏炎青辩称，一、李春荣恶意诉讼，虚假诉讼，依法应驳回起诉或诉讼请求；1.魏炎青从来没有向李春荣借款，双方不存在借款事实。2.借条系魏炎青与朋友谈好的借款所拟写借条，后朋友不同意借，该借条不知道什么时候遗失，直至起诉后才知道借条落到李春荣手里。3.借条不是魏炎青交给李春荣，李春荣不当取得借条。4.李春荣在借条上填写自己名字，伪造借条的出借人，并在收款方式（现金收到）添勾。二、本案借条记载的借款期限是2013年10月30日至2014年12月31日，双方本是朋友关系，李春荣自始至终没有向魏炎青主张偿还本案借条的借款。本案的诉讼时效已超过，李春荣诉求依法不受法律的保护。 本院经审理认定事实如下：魏炎青因帮助李春荣向案外人催讨债务，之后李春荣同意将该债务款项出借给魏炎青，并由魏炎青出具借条。2013年10月30日，魏炎青出具借条一份，载明：兹向李春荣先生借到人民币（大写）零佰贰拾万元整，小写（￥200000元），1.借款起止时间由2013年10月30日至2014年12月31日。2.收到方式√现金收到转账收到。3.双方约定利息为从2013年10月30日到2014年5月30日无息，2014年6月1日起算息，每月按2分利算。借款人魏炎青。借款到期后，魏炎青未偿还借款。 本院认为，本案争议焦点一：李春荣与魏炎青是否存在借贷关系。魏炎青出具借条确认借款200000元，但辩称借条并非出具给李春荣，而向他人出具但未借到款项，借条遗失，不知道如何由李春荣持有，该辩称有违常理，亦不符合一般社会经验和常识。李春荣认为系魏炎青帮忙其催收他人债务，之后该债务做为出借给魏炎青款项，并由魏炎青出具借条。本院分析认为，李春荣与魏炎青均认可有过交往，李春荣持有魏炎青出具的借条原件，借条内容清晰明确。而借条是证明出借人与借款人之间存在借贷关系的基本凭证，除非借款人提供相反证据以证明借贷关系不存在。相比较而言，李春荣陈述更符合客观实际，其持有借条原件，可以认定双方之间存在借贷关系。争议焦点二：李春荣主张魏炎青偿还借款是否已超过诉讼时效。借条约定的还款时间到2014年12月31日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案民间借贷涉及诉讼时效为二年，截止2016年12月31日。李春荣未提供证据证实在该期间有向魏炎青催讨借款等主张权利的事实，也不能证实魏炎青同意履行还款义务，魏炎青亦不认可。故李春荣诉请魏炎青偿还借款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李春荣的诉讼请求。 本案受理费7242元，减半收取3621元，由李春荣负担，已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓蓉 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36608号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：生飞飞，女，1979年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告安吉租赁有限公司与被告生飞飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告生飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告生飞飞支付租金25,285.87元(租赁保证金17,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告生飞飞所有；2.被告生飞飞支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计13,915.78元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告生飞飞与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告生飞飞融资出租车辆，融资总额为85,000元，每月租金2,475元，租期为36个月，到期留购价为17,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告生飞飞仅支付部分租金，自2015年12月5日开始违约。原告将被告生飞飞已支付的租赁保证金17,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年12月5日起至2016年5月5日止6期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金1,939.13元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告生飞飞尚欠租金25,285.87元，到期留购价款17,000元，滞纳金13,915.78元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DGXDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告生飞飞支付的首付款和保证金17,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告生飞飞仅支付部分租金。经原告催讨，被告生飞飞仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告生飞飞支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告生飞飞仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告生飞飞支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告生飞飞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告生飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,285.87元，到期留购价款17,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DGXDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告生飞飞所有；二、被告生飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金13,915.78元，并以逾期租金25,285.87元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。