河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初891号 原告：李慧敏，女，1978年10月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：吕倩云，女，1989年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告李慧敏与被告吕倩云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏、被告吕倩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋进水造成渗漏的人工及材料费3011.17元、电线短路维修的人工及材料费2500元、更换垭口人工及材料费2000元、更换厨房PVC吊顶人工及材料费600元、保洁费400元、交通费200元、误工费520元（每天130元，计算4天）、房屋租金损失2500元（每年500元，主张5年）、物品损失500元。2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是桥东区五一路140号2单元401房主，2019年10月30日原告发现楼上501室漏水，致使原告家中被浸，2020年5月，501室因忘关水龙头外出，造成原告家被淹泡，2020年7月14日原告发现家中又被渗漏，家中多次进水造成垭口痕迹斑斑、屋内所有房间和过道水痕片片、电路多次短路、厨房PVC里面霉痕点点，降低了房屋的整体价值，也使得401室的租户居住感下降，萌生退租的念头。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的直接损失，望判如所请。 被告吕倩云辩称：2019年10月、2020年5月的漏水事故由于被告家人疏忽，导致原告家中小卧室渗水，事故发生后双方已 2 经协商达成一致，被告对原告家中重新粉刷并赔偿了损失，前两次漏水与本案无关。2020年7月14日漏水事件发生当天，原告电话联系被告说其家中屋顶渗水，要求被告查看。被告查看后，发现自家地面干燥，无漏水现象。2020年6月30日起被告家中无人施工，水管总闸关闭，因此被告家中不可能发生漏水。后原、被告分别找专业人员进行排查，也未发现问题。原告的诉讼请求无事实依据，渗水也可能是楼体其他部分渗漏或者雨水渗漏导致。原告主张的租金损失每年500元，之前我也问了401室的租户，其少支付500元租金是因疫情期间未在此居住，房屋是空着的，所以和原告沟通之后少付了500元房租。鉴定人员在鉴定的时候也看到电线线路正常。PVC吊顶，我没有看到上面有被水泡了的痕迹。原告家中垭口已经用了多年，我认为有以前的痕迹，不能说是我家的原因造成的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻里关系。原告为张家口市桥东区五一路140号2单元401室房屋权利人，被告为同号501室房屋权利人。原告因被告家中漏水造成其房屋被渗漏，与被告协商未果，诉至本院。原告要求被告赔偿的损失有房屋进水造成渗漏人工及材料费3011.17元、电线短路维修的人工及材料费2500元、更换垭口人工及材料费2000元、更换厨房PVC吊顶人工及材料费600元、保洁费400元、交通费200元、误工费520元（每天130元，计算4天）、房屋租金损失2500元（每年500元，主张5年）、物品损失500元。被告未认可上述费用。 经原告申请，被告同意，本院依法委托河北建筑工程司法鉴定中心就原告申请的“屋内所有墙体被渗漏的原因及电路等修复费及财产损失”进行鉴定，河北建筑工程司法鉴定中心于2020年11月30日作出冀某［2020］建鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、张家口市桥东区五一路140号2单元401室房屋墙体渗漏的原因是本户顶板以上墙体或楼板附近曾遭水浸泡所致。2、该房屋的修复费用为3011.17元，费用明细见附件。3、该房屋的 3 财产损失鉴定不属于建设工程造价鉴定业务范围，我中心不予提供鉴定意见，请委托资产评估机构进行。原告对该鉴定意见书无异议，但认为鉴定意见只对房屋的墙体修复作出了鉴定。被告认为鉴定意见书的结论含糊，不能证明是被告家的原因造成渗漏。原告为该次鉴定支付鉴定费6000元。 原告申请鉴定人员出庭对上述鉴定意见书作出说明，鉴定人员称：鉴定报告第9页第1条说明了401室的损坏是因为501室的水浸泡导致的。鉴定结果中3011.17元，包括墙体及楼板粉刷和保洁的费用。对于原告申请的电路在鉴定报告第8页第4项写明，电路遇水就短路了，之后干燥了恢复正常，无需修理和更换。对于申请人申请的财产损失不属于鉴定范围之内，我们没有做。鉴定机构做出的鉴定结论需要直接的证据证明，因为当时发生漏水，到现在鉴定过程中进行勘测，时间已经经过几个月，我们到现场时地面已经干燥，所以不能判断出具体漏水的位置是哪处。但是就原告家中楼顶板被水浸泡，原因就在被告的地板上的水造成的。而且现场勘验时我们向被告了解到4楼顶板被水浸泡，5楼的房顶是干燥的，但5楼地面有局部湿，5楼卧室和卫生间共同的墙体有水渍痕迹。现场勘验的时候看不到还有痕迹，因为501的装修是完工状态，管道已经修改完毕，地面已经铺了地板，没办法看到当时现场留下的痕迹。鉴定费用不包括电路部分，因为电路已经恢复正常，不需要修理。对于PVC吊顶，申请人没有提出申请。鉴定费用不包括垭口。现场勘验时原告指出了损坏部位，未指出的部分我们也进行了查看，我们当时看垭口有轻微损坏，原告没有特别指出垭口的问题。而且原告对鉴定报告有异议或认为有遗漏的事项，应该在鉴定报告作出后15日内向鉴定机构提出。总结一下，邻里之间关系应当融洽相处，水向下流是自然规律，4楼被浸泡肯定和5楼有关系，具体5楼的漏水点在哪里，现在已经看不到了。通过勘验现场询问笔录记录，水就是从5楼流下来的。原告为申请鉴定人员出庭，支付费用400元。 4 另查，原告称401室是其从亲戚处购买，垭口系该亲戚结婚时装修的，（距今）有16-17年左右。 以上事实有原告提交的2020年7月14日、18日拍摄的照片6张、房屋所有权证复印件1份、视频1份、微信聊天记录截图1份、被告提交的2020年8月29日501室施工负责人苏某出具的证明复印件一张、申请证人苏某到庭作证、2020年8月25日照片复印件3张、视频1段、冀某［2020］建鉴字第149号司法鉴定意见书1份及鉴定人员到庭所作答复、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。任何公民法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。根据当事人陈述、举证，结合鉴定意见书，本院认为，本案被告作为501室管理者对其管理的空间内的设施负有维护和管理的义务，其因管理不当，对有可能发生漏水的设施未能及时发现并进行维护，造成漏水致使原告财物受损，故对原告要求被告赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持。关于原告的经济损失的数额经河北建筑工程司法鉴定中心在客观、公正、真实的基础上所作出的评估结论，并有鉴定人员出庭作证进行了说明，应当作为定案的依据，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张房屋墙体修复及保洁费用3011.17元依据充分，予以支持。原告主张的电线维修费用，根据鉴定意见书载明内容及鉴定人员到庭所作答复，因电线无需修理或更换，不予支持。原告未就垭口部位委托鉴定，且据原告陈述，该垭口装修至今已16-17年，虽垭口部位有污迹，但现有证据不能证实垭口部位的污迹与本案的关联性，故对原告该项主张不予支持。原告主张的更换厨房PVC吊顶费用、房屋租金损失、交通费、误工费、物品损失的证据不足，不予支持。原告为查明事实预交的鉴定费6000元、出庭人员费用400元应由被告承担。依照《 中华人民共和国侵权责任法 》 第六条第一款 、 第十五条第一款第（六）项 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 5 一、被告吕倩云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李慧敏损失3011.17元、鉴定费6400元。 二、驳回原告李慧敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕倩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  顾静 附法律法规： 《 中华人民共和国侵权责任法 》 第六条： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十五条 ：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。