wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0202行初97号原告宋长奇，男，1991年05月05日出生，住天津市东丽区。委托代理人宋长英（原告之姐），1987年3月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。主要负责人郭勇胜，该局常务副局长。出庭负责人刘德彪，该局副局长。委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。委托代理人于丽丽，该局复议应诉办公室科员。原告宋长奇诉被告齐齐哈尔市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，于2020年11月20日向被告齐齐哈尔市公安局送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告宋长奇、委托代理人宋长英，被告齐齐哈尔市公安局行政负责人刘德彪、委托代理人张含玉、于丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2020年11月2日作出齐公复不受字[2020]011号行政复议申请不予受理决定书，认定原告提出的行政复议申请没有明确的行政复议请求，申请书中所述事项不符合行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告宋长奇诉称：1.请求撤销齐齐哈尔市公安局作出的齐公复（2020）011号不予受理决定书；2.要求被告依法受理行政复议申请；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：对原告拒不配合现场交警与民警执法出警的交警右手手指打伤，以及对孙某民警进行辱骂。以上属实笔录原告做过，可查看案卷。而是东市场派出所李某民警包庇孙某与王某等交警人员犯罪行为，因此原告认为暴力执法，玩忽职守。撤销原告的行政处罚书（2020）700号并修改内容，依法按照刑事案件处理违法行为三人。2020年7月3日上午7点15分，原告自驾从天津到齐齐哈尔市游玩，到G231路碑号278号，原告开启右转向灯准备停车时，左侧行驶来一辆无牌照拖拉机挂着拖车里面承载5人，与原告大众速腾车追尾，原告下车用手机录像，对方对原告进行辱骂，对方有5个人，有手机当时录像证实。原告多次拨打东市场派出所民警李某手机与接警固定电话，并提出做伤情鉴定，其答应给我做鉴定，实际没有做。原告向东市场派出所索要案件受理回执单，没有给原告，认为其存在不作为行为，综上孙某的行政处罚决定书齐建公（东）行罚决字（200）700号{行政复议决定书}认定事实适用法律错误依法应予撤销，原告为维护自身合法权益，依法向齐齐哈尔市龙沙区人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告宋长奇未向本院提交证据。被告市公安局辩称，2020年10月30日，宋长奇向市公安局正式提交行政复议申请。在正式提交申请前，该人委托代理人及亲属先后3次到市公安局要求申请行政复议，工作人员接待后，告知其申请行政复议应按照《行政复议法》的相关规定，提交行政复议申请书、具体行政行为的文件、身份证复印件等法律规定的申请材料，并告知其申请书中需要填写申请人详细信息、被申请人详细信息，明确的行政复议请求，事实和理由等法定必须填写的内容。宋长奇正式提交的申请书中，申请事项表述为“要求公安机关对本案（在伤情鉴定结果未出结果情况下出具行政处罚决定内容及其处罚提出异议）（齐建公（东）行罚决字（2020）700号）对宋长奇拒不配合现场交警，及其对孙某进行辱骂，并说我拒交伤情鉴定所需材料，存在异议，作为国家公职人员不应该出手伤一个手无寸铁无力反抗的公民。现要求执法单位（黎明派出所）及其打人民警（孙某、王某）有一定的过失，应承担相应的法律责任。”此申请事项表述，只表示出宋长奇对该案存在异议，但无明确请求要求复议机关对该案如何处理。要求“执法单位（黎明派出所）及其打人民警（孙某、王某）有一定的过失，应承担相应的法律责任。”不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。经复议审查，被告认为原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条、第十一条，《行政复议法实施条例》第十九条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十八条之规定，故被告于2020年11月2日作出对原告行政复议申请不予受理的决定，并于2020年11月3日将不予受理决定书送达宋长奇的委托代理人。被告认为作出对宋长奇的行政复议申请不予受理决定，符合法定程序。被告市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请不予受理决定书、呈批表；2.原告行政复议申请书；3.送达回执，证实被告依法接受行政复议申请，经过审查依照法定程序作出不予受理决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款。经庭审质证，原告对证据1有异议，称被告应当受理其行政复议，如不在受理范围内，应明确告知原告不应该接收材料，而不是收了原告材料作出不予受理。对证据2、3和法律依据无异议，但认为法律依据中没有体现言语上的侮辱的规定。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以认定本案的事实，本院对上述证据和法律依据予以采纳。经审理查明，2020年9月4日，齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称建华分局）作出齐建公（东）行罚决字[2020]700号行政处罚决定书，该决定书查明：2020年7月3日，黎明派出所民警孙某、王某接110指挥中心指派警情，原告宋长奇报警称其因交通事故发生纠纷被人殴打。在现场处置警情时原告不配合现场交警、民警的执法，将处警的交警孔某某右手手指打伤。在将原告控制后，原告要求到医院治疗，随后原告被120工作人员抬入120救护车内。民警孙某在120救护车内对原告进行殴打，造成原告面部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、骨膜穿孔等情况。黎明派出所民警孙某、王某赶往现场处置，在处置的过程中，黎明派出所民警孙某因原告对其进行辱骂、拒不配合执法导致情绪失控对原告进行殴打，造成宋长奇面部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤、鼓膜穿孔等情况。建华分局对孙某处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服处罚决定，于2020年10月30日向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局以原告的行政复议申请没有明确的行政复议请求、申请书中所述事项不符合行政复议受理范围为由，于2020年11月2日作出齐公复不受字[2020]011号行政复议申请不予受理决定书。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项规定，申请人应当在行政复议申请书中载明下列事项：行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由。根据上述规定，原告申请行政复议应当填写明确的行政复议请求、事实和理由。本案中，原告在被告告知其申请书中需要填写明确的行政复议请求、事实和理由后，原告提交的行政复议申请书中仍无明确请求。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项规定。综上，被告齐齐哈尔市公安局作出齐公复不受字[2020]011号行政复议申请不予受理决定书，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告宋长奇要求撤销被诉行政复议申请不予受理决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋长奇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告宋长奇负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈衍如人民陪审员  秦 琳人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 玚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26478号原告：余某，男，1946年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告余某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年6月原告经人介绍开始在普利融信公司投资。2018年11月26日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年11月25日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）余某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年11月26日开始至2019年11月25日结束；合同有效期内每月25日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月25日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，2019年9月18日之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告余某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12906号原告：湖南湘九星健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞中路长沙经济开发区秀峰商贸城20栋19号102房。法定代表人：邓三祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭雅琪，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。第三人：湖南中大顺祺贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路586号1号厂房101内G2区。法定代表人：夏余华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第198651号关于第17913314号“湘九星”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2020年7月22日本院受理时间：2020年9月23日开庭审理时间：2020年12月8日被诉裁定认定：诉争商标在“杀菌剂；消毒剂；卫生消毒剂”商品上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定。诉争商标在“医药制剂；医用去污剂；药用洗液”等商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条规定。裁定诉争商标在“杀菌剂；消毒剂；卫生消毒剂”商品上的注册予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册不会引起混淆和误认。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：长沙市高洁生物科技有限公司（后转让至原告）2.注册号：179133143.申请日期：2015年9月16日4.核准注册日期：2016年10月28日5.标志：湘九星6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0506）：医药制剂；医用去污剂等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：5807593.申请日期：1991年1月19日4.专用期限至：2022年1月29日5.标志：九星6.核定使用商品（第5类，类似群0501）：消毒液原告在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（打印件）：1、产品及包装图片；2、产品标签；3、委托检验技术合同及检验报告；4、安全评价报告；5、企业标准；6、销售发票；7、淘宝截图；8、类似情况商标档案信息。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据（打印件和原件）：1、湖南湘雅集团有限公司出具的公函；2、生产授权书、被授权企业的资质证明；3、生产授权书、情况说明；4、湖南湘雅集团有限公司的企业宣传手册；5、湖南省中南利康高科技有限公司宣传册、宣传页、公告函；6、引证商标指定商品检验报告、评价报告；7、销售合同；8、湖南中大中雅医药科技有限公司宣传页；9、原告企业信用信息公示报告、品牌使用委托书、原告法定代表人是湖南湘俞铭振医疗器械有限公司前员工的证据。原告在诉讼中主要提交了如下证据（复印件）：1、企业登记信息表；2、湖南省新冠疫情采购函；3、产品购销合同、运货单和销售发票等；4、委托生产协议、消毒液纸箱、标签、订购协议等。第三人在诉讼中主要提交了如下证据（复印件和光盘）：1、电视台对第三人引证商标产品生产销售的报道截图及视频；2、产品照片；3、原告申请商标列表及含有“九星”文字的商标信息。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的“杀菌剂；消毒剂；卫生消毒剂”商品与引证商标核定使用的“消毒液”商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案诉争商标的核准注册时间处于2014年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于2019年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。本案焦点在于诉争商标在“杀菌剂；消毒剂；卫生消毒剂”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标“湘九星”完整包含引证商标“九星”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫读音、整体效果等方面相近，构成近似商标。若诉争商标使用在“杀菌剂；消毒剂；卫生消毒剂”商品上，易使相关公众对诉争商标和引证商标的商品来源产生混淆误认，认为诉争商标与引证商标所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系。故诉争商标的注册已构成2014年商标法第三十条之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南湘九星健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南湘九星健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  蒋维新二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初590号原告吴学群，女，1973年3月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告冯帮军，男，1966年8月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人赵阳，北京梵清律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101201710500021。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101201711872490。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩。代理权限：特别代理。原告吴学群、冯帮军诉被告贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明区执法局”）城乡建设行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴学群、冯帮军诉称，原告对位于贵阳市南明区房屋享有所有权，现为南明区车水路4-032号房屋，该房屋属于原告唯一住房，在此居住多年。2020年5月3日，被告作出《综合行政执法强制执行公告》，称原告位地客车制造厂附业队编号4-032号的房屋属于违法建筑，因原告未履行限期拆除义务，故将于2020年5月6日拆除原告房屋。被告并没有向原告送达上述文书，而是将其张贴在某处，且原告在收到《综合行政执法强制执行公告》前并未收到任何与此相关的处罚决定书、催告或其他文件，也没有任何有关部门对此建筑情况进行调查询问。被告作出《综合行政执法强制执行公告》未向本案原告调查核实，未听取原告陈述申辩，且上述公告所载“决定在2020年5月6日对你（单位）所建的违法建筑物（构筑物）实施强制拆除”没有事实和法律依据，且程序违法，应予撤销。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的《综合行政执法强制公告》中所载的“决定在2020年5月6日对你（单位）所建的违法建筑物（构筑物）实施强制拆除”的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告南明区执法局辩称，被诉强制执行公告是履行的告知程序，不具有可诉性，且被告虽然作出公告告知原告拟实施强制拆除，但实际上并未对涉案房屋实施强制拆除行为，公告对原告并未产生实际的影响。同时，强制执行公告所载的强制拆除时间是2020年5月6日，而据了解涉案房屋是由原告在签订了协议后自愿交付给太慈桥街道办事处于2020年7月4日实施拆除，太慈桥街道办事处也因此事对原告发放了相关补助。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民向法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案中南明区执法局于2020年5月3日向原告吴学群、冯帮军作出的《综合行政执法强制执行公告》，从内容上看，系告知当事人其将对案涉房屋实施强制拆除；从结果上看，庭审中亦查明被告并未依据该执行公告对案涉房屋进行强制拆除。故该强制执行公告是过程性告知行为，对原告的实体权利义务亦未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告吴学群、冯帮军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 苏 磊人民陪审员 杨熙峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理唐菲娅书记员张启惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18342号原告：张强，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京悦丰苗管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路1号上品折扣三层D003。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：张修博，男，该公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。原告张强与被告北京悦丰苗管理咨询有限公司（以下简称悦丰苗公司）、北京睿优铭管理咨询有限公司（以下简称睿优铭公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告悦丰苗公司的委托诉讼代理人张修博，被告睿优铭公司的委托诉讼代理人燕东财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告悦丰苗公司、睿优铭公司返还原告未消费课程费用8512元；2.判令被告悦丰苗公司、睿优铭公司支付原告交通费2000元；3.判令被告悦丰苗公司、睿优铭公司以10512元为基数按照每日1%的标准支付自2020年1月11日起至实际支付之日止的利息；4.诉讼费用由被告悦丰苗公司、睿优铭公司承担。事实与理由：原告于2020年1月11日与被告签署了为期一年的《悦宝园课程销售协议》早教课程协议，课程有效期自2020年3月1日至2021年3月1日。其中，乙方由悦宝园早教草桥中心（北京悦丰苗管理咨询有限公司）盖章，公司名称落款为“美国悦宝园早教客服中心”，落款处网址http：//www.rompy.cn。经查阅上述网址，为悦宝园中国区总部“北京睿优铭管理咨询有限公司”经营与管理。合同期内，被告在其经营地址北京市丰台区草桥上品折扣三层为原告提供悦宝园早教中心课程，包括悦宝灵动、韵律、创意和悦宝英语等。原告共消费8512元，共计40节课加15节赠送课。2020年2月28日，原告看到有部分家长反映被告突然宣布关店停业。后经与被告课程销售老师联系确认，被告确实已正式关店停业，但并未一一通知参课家长。对于未消费课程的后续解决方案，被告提出可以变更为线上教学方式或转课到其他早教机构，包括空中早教课堂、线上皮皮英语、壹号贝贝、小小地球英语、几米入等。但原告表示希望申请退款时，被告表示目前只支持转课，不接受退款。鉴于被告提出的转课方案，原告认为，服务合同具有一定人身属性，即需要结合相关机构的品牌规模、教学体验、课程类别，或者线上教学与线下教学互动性的差异而有所不同，原告当初选择线下悦宝园课程，正是基于对其信任和市场影响力做出的选择。原告对于转课方案不满意的，有权选择退款；况且属于被告单方违约的，原告有权追究被告的违约责任，被告无权单方剥夺原告中请退款的权利。截止起诉之日，原告合同内的40节课加赠送的15节课，一节课程都没有上过。合计应退款8512元。此外，申请被告赔偿诉讼费、交通费2000元，及退款加交通费加诉讼费的利息(按照日1%，利息开始日期以2020年1月11日起算，利息计算截止日期为被告实际付款日)。为维护自身权益，故诉至法院。被告悦丰苗公司辩称：不同意原告的诉讼请求，收到原告支付的课程款8512元，合同里有明确的合同解约条款，不同意原告主张的退还金额。不同意支付利息和交通费。被告睿优铭公司辩称：不同意原告的诉讼请求，一是睿优铭公司非合同相对方，未收取张强的费用，无义务退还费用；二是显示的网址信息并非为缔约方式，睿优铭公司没有与张强缔约的意思表示；三是睿优铭公司与悦丰苗公司是独立的主体，不存在管理悦丰苗的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：《悦宝园课程销售协议》、收据。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，张强（甲方）与乙方（悦丰苗公司）签订《悦宝园课程销售协议》，约定：授课中心名称：悦宝园，授课中心地址：草桥尚品折扣三层悦宝园早教中心。甲乙双方皆了解并认可本协议对彼此的约束，甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供课程，即悦宝灵动、韵律、创意和悦宝英语课程，双方皆同意此协议内容，在此协议书有效期内，甲乙双方必须遵守及履行下列义务：课程选择：早教课平时班40节课，赠15节，金额8512元。协议有效期：2020年3月1日起至2021年3月1日止。该份协议的右下角有睿优铭公司的网址：http：//www.rompy.cn。同日，悦宝园早教草桥中心出具收据收到40节课8512元。悦丰苗公司于2020年2月26日出具《悦宝园草桥中心闭店通知》，内容为“由于疫情影响，悦宝园草桥店即将于2020年2月底关闭。展望疫情原因，未来半年之内中心无法正常开业，鉴于去年公司经营运作不良，直接导致了运营资金链断裂，本店已经不能在维持正常运作，公司决定中心闭店。我们提供了学员剩余课时转换方案。闭店期间，关于课程转课事宜请直接联系我们的市场经理……”本案诉讼过程中，悦丰苗公司亦表示现仍无法提供正常授课服务，但可提供剩余课时转换方案。本院认为，张强与悦丰苗公司签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，悦丰苗公司于2020年2月底单方发布了闭店通知，且至今亦无法提供正常授课服务，其行为已经致使不能实现合同目的，现张强要求未使用课时费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于剩余课时数量，原被告共同确认：张强共计购买40节课，赠送15节，未上过课，对此本院不持异议。就睿优铭公司是否应该承担连带责任一节，本院认为首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。睿优铭公司并非《悦宝园课程销售协议》的相对方，对睿优铭公司并不具有约束力。其次，张强以协议书上印有悦宝园网址且“悦宝园”品牌中国区总部睿优铭公司经营与管理而主张其承担责任，但未能提供其他睿优铭公司承担责任请求权基础证据。故张强主张睿优铭公司对悦丰苗公司的退款责任承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付交通费及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京悦丰苗管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告张强课时费8512元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦丰苗管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘靖轩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1826号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：曹某、周某，特别授权代理。被告：王某，职业不详，户籍地：陕西省渭南市白水县。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称：建行惠农支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行惠农支行的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还尚欠原告借款本金4423.55元，清偿贷款利息1320.41元（利息暂计至2020年8月19日），本息合计5743.96元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2018年5月3日原告与被告通过网上银行签订了编号为640102061-0063-20190580567号《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称：借款合同），原告向被告提供借款4500元，借款合同有效期间为2018年5月3日至2019年5月3日，执行贷款利率为9%，还款日为借款额度到期日。该笔贷款被告已逾期没有还清贷款本息，形成违约，故原告诉至法院。建行惠农支行为支持其主张，提供了如下证据予以证实：证据一、王某身份证复印件1份（来源于王某在建行惠农支行的贷款资料中），证实：王某的身份信息。证据二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》1份（均系打印自建行系统后加盖公司印章），证实：2018年5月3日，王某通过手机银行向建行惠农支行申请贷款4500元，约定贷款期限一年，贷款年利率为9%，罚息年利率为13.5%。证据三、中国建设银行贷款资金流向一览表1份（打印自建行系统后加盖公司印章），证实：建行已于2018年5月3日向王某发放贷款4500元。证据四、中国建设银行个人贷款对账单1份（打印自建行系统后加盖公司印章），证实：王某未按合同还款，现王某尚欠建行惠农支行借款本金4423.55元，贷款利息410.62元、罚息909.79元（暂计至2020年8月20日），本息合计5743.96元的事实。王某未到庭答辩、质证亦未提交证据。建行惠农支行提供的上述证据来源合法，内容客观，且能相互印证，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，建行惠农支行与王某通过手机银行签订了编号640102061-0063-20190580567号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定建行惠农支行向王某提供人民币借款4500元，借款到期日为2019年5月3日，借款年利率9%，贷款逾期的，罚息年利率为13.5%。同时约定，借款额度可循环使用。合同签订当日，建行惠农支行向王某发放贷款4500元。贷款到期后，王某于2019年12月30日偿还借款本金48.45元，于2020年6月9日偿还借款本金28元，合计偿还贷款本金76.45。截止至2020年8月20日，王某尚欠借款本金4423.55元，利息1320.41元（暂计至2020年8月20日），本息合计5743.96元未偿还。本院认为，建行惠农支行与王某通过手机银行系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。建行惠农支行依约履行了出借款项义务，王某应当依约返还借款本息，借款到期后，王某未按约定返还全部借款本息，构成违约，应当承担违约责任。建行惠农支行主张王某返还借款本息5743.96元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年8月21日起的利息按年利率13.5%（包含罚息）计算至本判决确定的给付之日。王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由王某自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行返还借款本金4423.55元，支付利息1320.41元（暂计算至2020年8月20日），合计5743.96元；2020年8月21日起的利息按借款本金4423.55元，年利率13.5%计算支付至本判决确定的给付之日止。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王某承担。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 马占杰人民陪审员 孙春霞人民陪审员 张松志二〇二〇年十二月十六日书记员 石 茂附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1849号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人袁国华，男，汉族，1975年1月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贾喜莲，女，汉族，1980年5月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王录义，男，汉族，1972年2月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。被执行人白桂琴，女，汉族，1974年2月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。被执行人鲁海江，男，汉族，1978年1月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人王永霞，女，汉族，1979年8月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被执行人袁国华、贾喜莲、王录义、白桂琴、鲁海江、王永霞公证债权文书一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额743009.24元，执行到位0元，未执行标的额743009.24元，执行费9830元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1849号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9965号原告：叶雪琴，女，1975年4月9日出生，汉族，住乐清市。被告：杨友美，女，1965年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告叶雪琴与被告杨友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告叶雪琴于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶雪琴撤诉。案件受理费5143元，减半收取计2571.5元，由叶雪琴负担。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月十五日代书记员 黄炜琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边华瑞房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市滨河御景小区物业公司二楼。法定代表人：肖强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高茜，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐占华，女，1981年9月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃，男，1970年1月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。再审申请人延边华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人李峰、徐占华、陈跃民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华瑞公司申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的；（1）借款合同中陈跃和徐占华签名是伪造的；（2）徐占华的起诉状和律师的授权委托书上的签名均不是徐占华本人所签，证据均涉嫌造假；（３）收据上的公章经一审鉴定不是同一枚公章，结合借款合同和起诉状等手续上的签字不是陈跃和徐占华同一人所签，本案证据均涉嫌伪造。（４）申请法院对借款合同、徐占华的起诉状、徐占华委托律师的授权委托书的原件进行鉴定。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（１）借款合同是伪造的，假设100万元银行流水是真实的，为何要做一个假合同来证明；（２）购房意向书并没有担保的意思，该意向书是无效的。李峰签订购房意向书后30天内，未按约定支付购房款，华瑞公司不应承担信赖责任。3.原判决认定事实的主要证据未经质证的；二审时对华瑞公司提出的新证据没有质证，华瑞公司提出的新证据中的视频文件当庭没有播放，且对应本视频文件的文字资料（有陈跃亲笔签名和按手印）也没有质证。4.原判决适用法律确有错误。借款合同是伪造的，原审判决适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明显是错误的。陈跃作为合同的主要造假者应当出庭，接受法庭的询问，但是陈跃不出庭，原审程序违法。请求再审本案。本院经审查认为，1.关于华瑞公司在购房意向书及收据上加盖的公章，虽经鉴定认定与华瑞公司提供的公章不是同一枚，但经移送公安机关侦查后，未查出伪造公章的犯罪事实，不能排除华瑞公司使用过其他公章的可能性。陈跃作为华瑞公司案涉项目的负责人，在一审时出庭陈述“收据上的盖章是会计盖的”，对收据及盖章的真实性予以认可，原审判决据此认定购房意向书和收据的真实性并无不当。对于陈跃和徐占华的签名，其本人未提出异议，借款合同与银行转账凭证相互印证，不能依据华瑞公司单方提供的鉴定结论否定上述证据的真实性，亦不能在审查审查阶段依据华瑞公司的申请进行鉴定并据此提起再审。借款合同和银行转账凭证证明李峰、徐占华与陈跃间民间借贷关系真实，华瑞公司关于原审判决认定事实的主要证据是伪造的、认定事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。2.华瑞公司在未实际收到房款的情况下为李峰和徐占华出具收款收据，原审法院基于依赖利益判决其在购房款范围内承担补充清偿责任，适用法律并无不当。3.经查阅二审卷宗，二审法院开庭审理过程中组织双方对华瑞公司所举视听资料进行了质证，华瑞公司关于二审程序违法的主张，本院不予支持。4.陈跃经一审法院传唤到庭参加了诉讼，二审法院依法传唤其到庭接受询问，其未到庭，二审法院依法进行了缺席审理，亦不违反法定程序。综上，华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边华瑞房地产开发有限公司的再审申请。审判长 付 丽审判员 国伟杰审判员 王 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 王品参
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3324号上诉人（原审原告）：张正华，男，1981年11月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）：刘万群，女，1966年2月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）：燕洪祥，男，1963年8月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人张正华因与被上诉人刘万群、燕洪祥确认合同无效纠纷一案，不服永善县人民法院（2020）云0625民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张正华上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：上诉人张正华与被上诉人刘万群对仲裁管辖约定不明确，约定无效，一审裁定认定具有明确的管辖约定，认定事实错误。被上诉人应诉，没有提出管辖权异议，一审法院因被上诉人的应诉获得管辖权。刘万群答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律恰当燕洪祥不是本案被告。张正华向一审法院起诉请求：一、双方签订的《土地承包经营权流转协议》无效；二、由二被告返还土地转让费73，580元。原审法院经审查认为，原告张正华与被告刘万群在签订《土地承包经营权流转协议》时，双方在合同中约定：如发生纠纷，可向仲裁机关申请仲裁，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”原告不得向人民法院提起起诉。第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定：驳回原告张正华的起诉。案件受理费820元，退还原告张正华。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款（二）项规定：“农村土地承包经营纠纷包括:…因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷…”。第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。本案是因《土地承包经营权流转协议》而产生的纠纷，应适用农村土地承包法的相关规定。上诉人张正华向永善县人民法院提起诉讼，法院应予审理。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款（二）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2020）云0625民初1947号民事裁定；二、本案指令永善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  徐开鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保146号 申请人：四川远铭建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被申请人：成都新驱投资管理有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业区。 法定代表人：徐一轩，执行董事兼总经理。 申请人四川远铭建设集团有限公司申请诉前保全一案，申请人四川远铭建设集团有限公司请求对被申请人成都新驱投资管理有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川远铭建设集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都新驱投资管理有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川远铭建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33307号原告：夏大奇，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人:杨文茂，北京泽观律师事务所律师。被告：北京潞城建筑有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：高刚。被告:高会铭，男，1971年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省感孝南区胜利街。法定代表入:柯其喜。本院审理原告起诉被告及第三人建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏大奇撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十二月二十五日书记员  张媛媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民初71号 原告：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园。统一社会信用代码：91450900198225511A。 法定代表人：韦清文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢涛，广西永泰和律师事务所律师。 被告：安阳市南方黑芝麻食品有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县产业集聚区创业大厦。统一社会信用代码：914105233449433447。 法定代表人：刘辉。 委托诉讼代理人：陈福生，男，该公司员工。 原告南方黑芝麻集团股份有限公司与被告安阳市南方黑芝麻食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告南方黑芝麻集团股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南方黑芝麻集团股份有限公司撤诉。 案件受理费484865元，减半收取计242432.5元，财产保全费5000元，共247432.5元，由南方黑芝麻集团股份有限公司负担。 -2- 审 判 长 李雪英 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 斌 书 记 员 李 萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终6233号 上诉人（原审被告，反诉原告）：三河市金顺源食品工程技术有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道南侧、迎宾南路西侧维多利亚写字楼D座。统一社会信用代码：91131082347786102Q。 法定代表人：王悦，系经理。 委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：三河市慧赐福养老服务有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市齐心庄镇大罗庄村。统一社会信用代码：91131082MA08JJ8F37。 法定代表人：王士艳，系经理。 委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。 上诉人三河市金顺源食品工程技术有限公司因与被上诉人三河市慧赐福养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从本案查清的事实来看，双方之间就涉案工程存在建设工程施工合同关系事实清楚。2017年5月5日，双方就案涉工程签订了《养老院项目工程施工合同》，对工程名称、工程地点、承包范围、工程价款、工期、付款进度、违约责任等内容进行了约定。被上诉人于2017年5月17日给上诉人转账支付700000元。后双方于2017年7月1日，就涉案工程又签订了《补充协议》、《工程设计施工备忘录》。该《补充协议》对施工合同的内容进行了部分调整，调整内容以备忘录为准。该《补充协议》主要内容为，施工内容：挖土方、基础、回填土、钢结构加工安装、外墙砌砖……。工程总价305万元，工期2017年7月1日至2017年9月25日，付款日期：2017年5月17日已付70万元（钢结构预付款），2017年7月5日支付80万元，一层顶板浇筑完毕支付70万元，二层顶板浇筑完毕，屋面做完支付50万元，工程结束支付27万元，剩余8万元尾款，工程结束后一年内一次性付清。涉案工程施工过程中，被上诉人自2017年7月5日起至2017年9月16日止，陆续又给上诉人转款950000元。在上诉人施工的过程中，由于村民堵塞道路、阻挠施工，导致涉案工程在未完工的情况下停工。2017年9月4日，双方为涉案工程复工问题共同签署了《补充协议书》。该《补充协议书》明确工程复工日期为2017年9月10日、竣工日期为2017年11月15日，约定被上诉人在复工后负有确保上诉人顺利施工、施工安全等责任，并约定若再次出现村民捣乱、道路不通等问题，被上诉人应按每天实际作业人数和机械设备费用给予上诉人补偿。工程复工后，正负零以下基础部分施工完毕。后在安装钢结构时，再次出现村民堵塞道路、阻挠施工，涉案工程钢结构部分材料入场东院，部分钢结构材料未能入场西院。后案涉工程再次停工。本案中，从双方签订的《养老院项目工程施工合同》、《补充协议》及《工程设计施工备忘录》内容来看，上诉人为包工、包料的承包方式，故在涉案工程未能完工需要解除合同的情况下，应首先考量将上诉人在工程中的各项实际支出，从已收到的工程款中予以扣减，再进而考量双方在履行涉案施工合同过程中的各自违约情况予以裁处。本案一审法院仅对涉案工程正负零以下基础部分造价进行鉴定，对该工程价款予以核减，而没有查清上诉人涉案工程的其他实际支出，没有一并解决该案纠纷并不妥当。本案发还一审法院重审后，请一审法院查清上诉人承接涉案工程后，其在平整场地、拆除原地上物的施工费用情况、涉案工程造价鉴定中未包含的圈梁钢筋造价情况、涉案工程钢结构采购、交付、入场及剩余情况，施工过程中因村民阻挠施工的误工损失情况，并结合双方在履行涉案施工合同过程中各自的违约事实，综合考量违约的损失，一并裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6275号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人三河市金顺源食品工程技术有限公司预交的二审案件受理费19876元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16673号原告：刘菲,女,1979年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区13-l-302号。委托诉讼代理人：张宇（刘菲丈夫），男，1980年8月17日出生，汉族，清华大学职员，住北京市大兴区13-l-302号。被告：刘鑫娜，女，1994年12月19日出生，汉族，原北京蓝天高展幼儿园幼儿园老师，住北京市房山区。原告刘菲与被告刘鑫娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告刘鑫娜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘菲向本院提出诉讼请求：1.判令刘鑫娜返还借款2万元；2.判令刘鑫娜返还借款期间的利息（以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算，从2018年7月3日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由刘鑫娜承担。事实和理由：2018年7月2日刘鑫娜提出借钱要求，理由是家中急用钱，当年刘鑫娜是我孩子的幼儿园老师，碍于情面于2018年7月3日由我父亲刘永健携带2万元现金交给刘鑫娜，刘鑫娜手写借条一张，承诺2018年7月9日还钱。2018年12月和2019年12月我以微信沟通还款事宜无果，2020年6月份微信沟通还钱事宜无果，故至法院。刘鑫娜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘菲围绕诉讼请求提交以下证据：借条。经本院庭审质证及审查核实，因刘鑫娜未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘菲提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘菲主张刘鑫娜曾系其孩子的幼儿园老师，刘鑫娜称其家中有事急需用钱故而向其借款，刘菲同意出借并于2018年7月3日通过其父亲刘永健给付刘鑫娜现金2万元，刘鑫娜向其出具借条，载明“今借到（张铭轩妈妈）刘菲人民币两万元整，归还时间（2018年7月9日之前），为期一周时间”。刘菲主张另于2018年7月2日通过微信转账支付刘鑫娜6000元、24000元，另案主张，不在本案中处理。刘菲主张刘鑫娜于2020年9月1日偿还的2000元系偿还的本案借款的本金。经查，本案于2020年7月28日纳入本院诉前调解系统。本院认为，刘鑫娜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，刘菲向本院提交借条证明与刘鑫娜系借款合同关系，同时主张出借款项系现金符合日常交易习惯，因刘鑫娜未出庭应诉抗辩，故本院认定刘菲与刘鑫娜成立借款合同且合同已生效。因刘菲认可刘鑫娜于2020年9月1日偿还的2000元系借款本金，故就刘菲主张的借款本金，本院予以支持18000元。同时因借条中约定了还款时间但未约定利息，故就借款期间内的利息，本院不予支持，就逾期利息，本院分两部分予以支持，第一部分以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年7月10日计算至2019年8月19日；第二部分以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至款项还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘鑫娜于本判决生效后十日内偿还刘菲借款本金18000元；二、刘鑫娜于本判决生效后十日内支付刘菲逾期利息（分两部分予以计算：第一部分以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年7月10日计算至2019年8月19日；第二部分以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至款项还清之日止）；三、驳回刘菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由刘菲负担18元（已交纳），由刘鑫娜负担161元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由刘鑫娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2738号申请执行人：贾贻军，男，1963年1月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李令明，男，1957年1月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李宁，男，1983年10月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人贾贻军与被执行人李令明、李宁民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020鲁0104民初3078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行人贾贻军与被执行人李令明、李宁民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1363950元，未到位标的额为1363950元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  逄 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24619号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：沈斌，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告沈斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)112,305.06元(5,347.86元/月×21个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年12月5日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖ASXXXX，发动机号C782512，车架号LMGJS1G84GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：131,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,347.86元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年12月6日向融资租赁合同约定账户放款126,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年12月6日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付15期租金，自2019年4月6日起，剩余21期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,305.06元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,546元，减半收取1,273元，由被告沈斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保185号之五 申请人：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。统一社会信用代码：91510100621601538U。 法定代表人：张进成。 申请人：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宣都莱茵河畔小区**罗曼大道**。统一社会信用代码：915115027650584667。 负责人：裴英。 被申请人：黄国钊，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：罗洁，女，汉族，1973年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，于12月3日向本院提交变更保全申请书，请求对被申请人黄国钊、罗洁在四川省宜宾市翠屏区人民法院执行局，案号为（2020）川1502执4145号案件的执行款1350000元，限制其支取。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司提供担保，并出具保单保函（保单号：1269503390111119××××）。 本院经审查认为，申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十八条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人黄国钊、罗洁在四川省宜宾市翠屏区人民法院执行局，案号为（2020）川1502执4145号案件的执行款1350000元，限制其支取。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十二月三日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保1066号 申请人：殷志会，女，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人：孙先荣，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人：周兴霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：白文浩，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述申请人共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 上述申请人共同委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。 被申请人：安徽省银城物业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城·家家景园二期商住楼138/238、139/239室，统一社会信用代码91340100705040918P。 法定代表人：胡英华，该公司总经理。 被申请人：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。 法定代表人：曹元平，该公司执行董事。 申请人殷志会、孙先荣、周兴霞、白文浩于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省银城物业有限责任公司、深圳市保利物业管理集团有限公司250000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为:申请人殷志会、孙先荣、周兴霞、白文浩提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结安徽省银城物业有限责任公司、深圳市保利物业管理集团有限公司250000的银行存款或查封、扣押其它等值财产； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保258号 申请人：重庆名钻坊环保科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾长生沟社，统一社会信用代码91500113080156012H。 法定代表人：谭远坤，执行董事。 被申请人：重庆博美涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥111号龙凤花园9（1）幢2单元2-3-2，统一社会信用代码91500112573425612P。 法定代表人：田应学。 申请人重庆名钻坊环保科技有限公司于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆博美涂装工程有限公司银行存款78万元，不足部分查封(扣押)被申请人的其他财产。申请人重庆名钻坊环保科技有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司保额为78万元的财产保全担保书为本案的财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人重庆名钻坊环保科技有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人重庆名钻坊环保科技有限公司的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费4420元，由申请人重庆名钻坊环保科技有限公司向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 欢
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保770号申请人：蔡显足，女，汉族，生于1985年4月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被申请人：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202，统一社会信用代码913505007640634749，组织机构代码764063474。法定代表人：刘炳锋。关于申请保全人蔡显足与被申请保全人中建富林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蔡显足于2020年12月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人中建富林集团有限公司的银行存款73.8万元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年12月29日作出(2019)渝0154民初7742号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人蔡显足的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人中建富林集团有限公司的银行存款73.8万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月二十九日书记员  周鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27979号原告：北京方天长久科技股份有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B713室。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：王芙仪，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔迎炜，男，1977年12月16日出生，汉族，北京方天长久科技股份有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：北京理工雷科电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号2区683号楼理工科技大厦401。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乐，女，1989年12月11日出生，汉族，北京理工雷科电子信息技术有限公司采购工程师，住江西省萍乡市上栗县。原告北京方天长久科技股份有限公司诉被告北京理工雷科电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京方天长久科技股份有限公司称双方已和解并已履行完毕，故申请撤回对被告北京理工雷科电子信息技术有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京方天长久科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京方天长久科技股份有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨兰莹
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2007）缙民执立字第110号 新建信用社： 樊必方、陈龙水： 申请执行人新建信用社与被执行人樊必方、陈龙水（2020）浙1122执恢666号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20844号原告：北京东兴茂木制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇甘棠工业区。法定代表人：宋建国，经理。委托诉讼代理人：刘晓辉，女，北京东兴茂木制品有限公司职员。被告：北京通湖洲洲家具商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村**。法定代表人：李牡丹，出纳。被告：胡爱莲，男，1969年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东兴茂木制品有限公司（以下简称东兴茂公司）与被告北京通湖洲洲家具商贸有限公司（以下简称通湖公司）、被告胡爱莲合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴茂公司委托诉讼代理人刘晓辉，被告通湖公司法定代表人李牡丹，被告胡爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兴茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令通湖公司、胡爱莲支付货款87323元；2.本案诉讼费用由通湖公司、胡爱莲承担。事实和理由：2019年12月20日，东兴茂公司与通湖公司、胡爱莲签署一份还款协议，就之前所欠货款偿还问题达成协议，通湖公司承诺在2020年1月24日前付清货款87323元，如未按时付款，通湖公司需按照银行利息标准支付利息。胡爱莲对上述债务承担担保责任。上述协议签订后，通湖公司、胡爱莲一直未付款，故东兴茂公司诉至法院。通湖公司辩称，不同意东兴茂公司的诉讼请求。应该由胡爱莲承担还款责任。胡爱莲辩称，不同意东兴茂公司的诉讼请求，应该李牡丹、通湖公司、胡爱莲一起承担还款责任，胡爱莲只是公司的员工。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，通湖公司、胡爱莲、李牡丹出具《板材使用结算说明》，内容为：截止到2019年12月20日止，通湖公司与东兴茂公司采购板材款合计还有捌万柒仟叁佰贰拾叁元整未付款（小写：87323.00元），承诺在2020年1月24日前付清。如未按时付清，按银行利息进行计算。通湖公司付清全款后，此说明作废。落款处有通湖公司加盖公章、李牡丹签字。胡爱莲在担保人处签字。通湖公司、胡爱莲对《板材使用结算说明》的真实性表示认可。上述《板材使用结算说明》出具后，通湖公司、胡爱莲未偿还上述款项。庭审过程中，东兴茂公司向法庭提交其公司员工张晓花与胡爱莲的微信聊天记录，证明其于2020年7月3日向胡爱莲催要货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，东兴茂公司与通湖公司之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东兴茂公司已按照约定履行了供货义务，通湖公司理应及时支付货款，现通湖公司尚欠东兴茂公司货款87323元未付，东兴茂公司有权要求其支付，故对东兴茂公司要求通湖公司支付货款87323元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于胡爱莲是否应承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。胡爱莲在涉案《板材使用结算说明》上作为担保人签字,并未约定保证方式,应按照连带责任保证承担保证责任。因各方亦未约定保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案《板材使用结算说明》载明还款日期为2020年1月24日前,故保证期间应为自2020年1月24日借款到期后的6个月内。现东兴茂公司提供证据证明其在该期间要求胡爱莲承担保证责任,故东兴茂公司要求胡爱莲承担担保责任的诉讼请求,有事实及法律依据,法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京通湖洲洲家具商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京东兴茂木制品有限公司货款87323元；二、被告胡爱莲对于本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告北京通湖洲洲家具商贸有限公司、被告胡爱莲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费893元，由被告北京通湖洲洲家具商贸有限公司、被告胡爱莲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7350号 上诉人（原审原告）:张卫红，男，1968年8月19日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被上诉人（原审被告）：潍坊金都物业有限公司，住所地经济技术开发区玉清街北段，统一社会信用代码：913707007574574599。 法定代表人：段素华，总经理。 委托诉讼代理人：潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 上诉人张卫红因与被上诉人潍坊金都物业有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张卫红上诉请求：请求二审法院支持双倍工资差额35200元、法定节假日加班费10151.72元、延长劳动者工作小时时间加班费72717.14元、休息日加班费40018.39元、返还每月非法克扣工资7200元，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：其入职后所有法定节假日都在工作，每天工作12小时，开始每月休班4天，自2019年1月1日至今每月休班2天。自从干了建构筑物消防员，每月工资由3600元被非法克扣为3200元。被上诉人至今也没和其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，更没有向其支付任何加班费，还非法克扣其工资，被上诉人的行为侵害了其合法权益。 潍坊金都物业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张卫红向一审法院起诉请求：1.潍坊金都物业有限公司向其支付因解除劳动合同经济补偿金计8000元；2.潍坊金都物业有限公司向其支付因未签订劳动合同的双倍工资计35200元；3.潍坊金都物业有限公司向其支付2018年1月1日至2020年1月1日期间法定节假日加班费计10151.72元；4.潍坊金都物业有限公司向其支付2018年1月1日至2020年1月1日期间延长劳动者工作小时时间加班费计72717.24元；5.潍坊金都物业有限公司向其支付2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班费计40018.39元；6.潍坊金都物业有限公司向其返还2018年11月10日非法克扣工资100元；7.潍坊金都物业有限公司向其返还2017年10月至2020年1月期间每月非法克扣工资20元，共28个月，计560元；8.潍坊金都物业有限公司向其返还2018年7月至2019年12月期间每月非法克扣工资400元，共18个月，计7200元；9.诉讼费用由潍坊金都物业有限公司承担。 一审法院认定事实：潍坊金都物业有限公司系依法成立的用人单位。2017年10月20日张卫红到潍坊金都物业有限公司工作。潍坊金都物业有限公司与张卫红未订立书面劳动合同，潍坊金都物业有限公司也未给张卫红缴纳社会保险。2017年11月14日至2020年2月10日，潍坊金都物业有限公司通过银行转账28笔，分别为1084元、2770元、2780元、2847元、3580元、3580元、3940元、3580元、3457元、3180元、3180元、3180元、3080元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、3180元、186元。2018年11月10日，潍坊金都物业有限公司给张卫红开具罚款收据，金额为100元。2020年1月31日，张卫红依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）（三）（四）（六）项的规定，申请辞职。 2020年3月，潍坊金都物业有限公司向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2020]第22号裁决书。张卫红对该仲裁裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，张卫红入职潍坊金都物业有限公司工作，双方未签订劳动合同，潍坊金都物业有限公司也未给张卫红缴纳社会保险，双方对此无异议，法院予以确认。张卫红主张的潍坊金都物业有限公司自用工之日起超过一个月未与其订立书面劳动合同的双倍工资问题，张卫红是在2017年10月20日入职，其应在2019年10月19日前申请仲裁，而张卫红是在2020年3月申请，该申请已超过一年的仲裁时效，法院对张卫红的该项主张不予支持。潍坊金都物业有限公司对张卫红罚款100元及每月扣款20元作为雇主责任险保费，无法律依据，张卫红要求潍坊金都物业有限公司返还660元的请求，法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定未给劳动者缴纳社会保险的，劳动者提出辞职，应向劳动者支付经济补偿。张卫红离职前十二个月的平均工资为3200元，工作时间为2年零4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”张卫红主张的经济补偿计算为8000元（3200×2.5）。对张卫红主张的法定节假日、休息日、延长工作时间加班费，因张卫红未提供证据证明其加班的事实，潍坊金都物业有限公司亦不予认可，法院不予支持。张卫红提出的潍坊金都物业有限公司向张卫红返还2018年7月至2019年12月期间每月非法克扣工资7200元的主张未经仲裁委仲裁，法院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊金都物业有限公司支付张卫红解除劳动关系经济补偿8000元，限于判决生效后十日内支付；二、潍坊金都物业有限公司返还张卫红工资及罚款共计660元，限于判决生效后十日内支付；三、驳回张卫红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，潍坊金都物业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人张卫红主张的双倍工资差额、法定节假日加班费、延长工作时间加班费、休息日加班费、非法克扣的工资是否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张卫红主张法定节假日、休息日、延长工作时间加班费，但未能提供证据证明其存在加班的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张卫红主张的未签订劳动合同双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予支持。关于张卫红主张的返还非法克扣的工资问题，因未经劳动仲裁，对其上诉主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人张卫红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张卫红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝玉洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初823号原告：吕晓娟，女，1976年11月4日出生，大庆油田有限责任公司水务公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘文飞，男，1956年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，原告：吕晓娟与被告刘文飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告吕晓娟及委托诉讼代理人费晓明到庭参加诉讼，被告刘文飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吕晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81000元及利息（利息以81000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的嫂子是被告的员工，被告因经营需要向原告借款200000元，2012年12月19日原告通过丈夫柳强的农业银行卡汇给被告200000元，后被告陆续还款60000元。2017年4月1日，被告给原告出具借据一张，确定欠原告140000元，定于2017年4月1日至5月30日止一次还清借款，后被告又陆续偿还部分借款，截止至2018年5月31日，被告尚欠原告借款115000元，被告给原告重新出具借条，但此后仍然没有按期还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘文飞未作答辩。吕晓娟围绕诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行大庆分行瀚城国际支行转账凭证打印件1份、中国农业银行股份有限公司大庆西宾路支行卡交易明细清单原件1份、中国农业银行股份有限公司大庆西宾路支行业务凭证回单原件2份、结婚证复印件一份、2017年4月1日借据原件1张、2018年5月31日借条原件1张，并申请证人刘某出庭作证，刘文飞未出庭，未对上述证据发表质证意见，本院经审查对上述证据予以采信并在卷佐证。刘文飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告刘文飞通过案外人刘某向原告吕晓娟借款200000元，原告丈夫柳强通过农业银行转账给刘某200000元，刘某当日取出200000元现金交付刘文飞。借款后刘文飞向原告偿还60000元，截止2017年4月1日，尚欠原告140000元。被告于2017年4月1日为原告出具的借据，确认借款140000元，约定借款期限自2017年4月1日至2017年5月30日止，承诺到期一次还清。原告自认被告此后又偿还了部分借款，至2018年5月31日，仍欠借款本金115000元。2018年5月31日，被告为原告重新出具借条，确认借款数额115000元，承诺在2018年12月31日前一次性全部还清。案外人刘某担任该笔借款的保证人并在担保人处签字捺印。至起诉前，被告尚欠81000元借款本金未返还，故原告诉至法院请求维护合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据、转账记录等证据能够证明原告与被告形成民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，被告未按期还款，应承担还本付息的违约责任。故对原告主张被告返还借款81000元的诉讼请求本院予以支持。被告到期未还款，给原告造成利息损失，原告主张支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘文飞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，应当承担由此而产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文飞于本判决生效后五日内一次性偿还原告吕晓娟借款本金81000元及利息，利息以81000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费300元（已由原告吕晓娟预交），由被告刘文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  高艳丽审判员  江小彤审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理高山书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18022号原告：陈立素，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京艾飞乐健身有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢1层120室，统一社会信用代码91110113MA00HBAF6F。法定代表人：王君。原告陈立素诉被告北京艾飞乐健身有限公司（以下简称艾飞乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立素到庭参加诉讼，被告艾飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立素诉称：2019年5月31日，原告与被告签订《北京艾飞乐健身有限公司交易合同》（以下简称“涉案合同”），原告在被告处办理会员家庭两年健身卡，金额为4200元人民币。原告会籍有效期24个月，自2019年5月31日到2021年5月30日止。原告拥有在有效期限内按照被告承诺不限次享受约定服务的权利。卡内包含的项目有器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳。合同签订后，原告支付全部款项。合同规定被告在非法定假日暂停营业超过24小时或原告按照约定办理暂停服务手续的，有效期限相应顺延。被告在2019年6月18日信息通知泳池换水，停业至2019年6月25日；2019年9月26日信息通知健身馆升级改造，停业至2019年10月8日正常营业，一共19天应往后顺延。2019年12月21日收到信息通知，房东院内施工停水停电，停卡至2020年3月1日，直至2020年8月24日没收到任何开业信息。2020年8月24日原告给被告法定代表人刘学武打电话询问情况，被告知他只是艾飞乐公司业务经理，已辞职，让给被告负责人刘学文打电话，得知被告经营的健身房系违建，在2019年12月21日房东通知停水停电，其原因就是健身房属违章建筑，被告没如实告知消费者。现健身房无法正常营业，原告多次与被告协商要求解除合同退还剩余消费款未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1.解除原被告签订的涉案合同；2.被告向原告返还剩余消费款3142.60元；3.本案诉讼费由被告负担。被告艾飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年5月31日，陈立素与艾飞乐公司签订涉案合同，陈立素在艾飞乐公司办理健身卡两年，自2019年5月31日至2021年5月30日，金额4200元。陈立素于当日向艾飞乐公司交费4200元。陈立素称，2019年12月23日收到艾飞乐公司微信紧急通知：“尊敬的会员朋友们：俱乐部所有会员于2019年12月22日停卡至2020年3月1日，其中2020年2月9日至3月1日为免费体验，停卡期间俱乐部负全部责任，希望得到您的支持和理解，院内因施工停水停电，提前闭馆深表歉意，如有疑问可加官方微信等候俱乐部实时通知，工作人员与您联系！”后，直至原告起诉时，被告健身房一直处于关停状态，无法向原告提供服务。上述事实，有涉案合同、收据、微信通知以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。陈立素与艾飞乐公司签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。现艾飞乐公司停止服务，导致合同目的不能实现。因此，本院认定涉案合同应当予以解除。因涉案合同解除，艾飞乐公司应当返还陈立素剩余消费款。艾飞乐公司未提交证据证明陈立素健身卡的消费情况，应承担举证不能的不利后果。艾飞乐公司的具体退还金额本院根据涉案合同的实际履行情况予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈立素与被告北京艾飞乐健身有限公司签订的《北京艾飞乐健身有限公司交易合同》；二、被告北京艾飞乐健身有限公司退还原告陈立素剩余消费款3142.60元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告陈立素全部预交），由被告北京艾飞乐健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1001号 案外人：钟小兰,女，1967年4月6日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人：深圳市英隆实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路2001号草埔商业广场9楼，统一社会信用代码91440300192188457L。 法定代表人：梁志坚。 委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 本院在执行深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）合同纠纷一案过程中[执行依据为（2004）深中法民五初字第191号，恢复执行案号为（2020）粤03执恢366号]，拟处置被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区某11套房产。案外人钟小兰不服对其中某房产（以下简称涉案房产）的处置，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人钟小兰异议称，2000年8月11日，案外人与颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》并进行了公证，约定案外人向颖力公司购买涉案房产，总价为人民币311600元。合同签订后，案外人履行了支付购房款义务，并实际占有使用涉案房产至今。案外人与颖力公司的债务并无关联，案外人对购房行为无过错，是涉案房产真实权利人。综上，请求解除对涉案房产的查封。 案外人钟小兰提交了《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《补充合同》、《免息分期付款协议》、《公证书》、公证费收据、收款收据（首期款及月供款）、物业管理、水电费等收据等证据材料以证明其异议主张。 就案外人钟小兰的异议请求，申请执行人英隆公司提交的书面答辩意见如下：一、申请执行人按照已生效法律文书向法院申请恢复强制执行，有理有据，符合法律规定；二、目前涉案房产仍登记在被执行人颖力公司名下，法院根据《物权法》中规定的物权公示原则以登记结果查封涉案房产符合法律规定；三、案外人提交的证据材料因年代久远，真实性和合法性等相关问题尚未调查、核查清楚。虽然涉案鸿颖大厦在办理房产过户登记手续中存在瑕疵，是历史遗留问题，但据了解该问题已解决，鸿颖大厦几乎已办妥过户登记手续，案外人在距今逾20年之久的时间里一直未能办理过户登记手续，明显怠于办理房屋过户登记手续，其对未办理过户登记手续显然存在一定过错。综上所述，案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，关于英隆公司与颖力公司合同纠纷一案，本院（2004）深中法民五初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人英隆公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤03执恢366号。在本次执行过程中，本院于2020年6月10日预查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区某11套房产，查封期限三年，自2020年6月10日至2023年6月9日。于2020年7月16日在上述房产现场张贴（2020）粤03执恢366号公告，载明本院拟处分上述房产，如对上述房产享有优先购买权（如租赁权）或者其他合法权益的，自本公告发布之日起十日内向本院提出并附有关证据材料。案外人钟小兰遂提出本次执行异议。 另查明，根据不动产信息显示，涉案房产所在的鸿颖大厦已有初始记录，该项由深圳市泥岗实业股份有限公司、深圳市鸿华实业有限公司和颖力公司共同开发。涉案房产设有抵押，抵押人为刘欣，抵押权人为深圳市商业银行皇岗支行，抵押登记时间为1999年9月6日。 再查明，案外人于2000年8月11日与被执行人颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及《免息分期付款协议》，约定案外人向颖力公司购买颖力公司开发的位于深圳市罗湖区某房产，房屋总价款311600元，案外人须于合同签订时支付购房款80000元，于2000年8月15日前支付购房款13400元，剩余价款218200元分一百二十期按月等额偿还，具体为自2000年9月起每月支付人民币1818元，颖力公司须于2000年10月30日将验收合格的房地产交付案外人使用，并应在领取房地产《竣工验收证书》后的150日内书面通知案外人共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。2000年8月11日，钟小兰向颖力公司支付购房款80000元；2000年8月15日，钟小兰向颖力公司支付购房款13400元；2000年9月至2001年8月，钟小兰按月向颖力公司支付购房款合计21816元；以上合计支付购房款115216元，颖力公司均为钟小兰开具了收据。 本院认为，涉案房产登记的权利人为颖力公司，抵押人却为刘欣，两者存在矛盾之处，而案外人钟小兰在本院查封涉案房产之前已与被执行人颖力公司就涉案房产签订了书面房屋买卖合同，已支付部分购房款并实际占有、使用涉案房产至今。涉案房产权属不明，在无法查清其权属的情况下，不宜作为被执行人颖力公司的财产予以强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对深圳市罗湖区某房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李秋霭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8995号 原告：晋江市忠信皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村东里东路**，统一社会信用代码9135058215646483XR。 法定代表人：许贻禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建熹龙律师事务所律师。 被告：晋江市德昌制鞋辅料有限公司，住，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭工业区**一社会信用代码91350582572997459R。 法定代表人：王玉珠，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市忠信皮革制品有限公司与被告晋江市德昌制鞋辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款1086211元及利息（自2019年2月3日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买皮革材料，截至2016年7月1日结欠货款1368275元；后被告陆续偿还部分款项，尚欠1086211元未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.工商登记信息，证明被告的主体情况；2.落款日期为2016年7月1日并加盖被告公章的《结帐单》一份，内容为“截止2016年6月30日，结欠忠信皮革材料款共计人民币壹佰叁拾陆万捌仟贰佰柒拾伍元整。（￥1,368,275.00）/以此为据，其它结欠单据全部无效。”，证明截至2016年7月1日被告结欠原告货款1368275元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可证明其所主张的事实。对原告主张的还款情况，被告未提出异议，也无相反证据予以推翻，本院予以确认。 经审理查明，被告向原告购买皮料，于2016年7月1日出具《结帐单》确认尚欠原告货款1368275元。后被告陆续偿还部分款项，尚欠1086211元未付。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款并自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，因上述利率标准自2019年8月20日起施行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，2019年8月20日前的逾期付款利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市德昌制鞋辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市忠信皮革制品有限公司货款1086211元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14576元，由被告晋江市德昌制鞋辅料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  林增辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22705号原告：陈伟军，男，1984年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海胡杰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张银雪，该公司执行董事。原告陈伟军与被告上海胡杰健身服务有限公司(以下简称胡杰健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈伟军的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告胡杰健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟军向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余私教课费用18,810元。事实与理由：被告系经营健身服务公司，原告在被告处购买了健身年卡等服务。2019年8月2日，被告突然以经营不善为由宣布停业。原告尚余11节拳击课5,280元(每节480元)、14节拉伸课5,880元(每节420元)、17节力量课7,650元(每节450元)，以上共计18,810元。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡杰健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：支付凭证，本院认为，原告自2018年5月8日起陆续在被告处购买各类健身私教课程共计36,020元，收款方均系被告。对于该份证据因被告未予以反驳或提出反证，本院结合原告的庭审陈述对该证据予以认可。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年5月8日起，原告于被告健身房(上海市黄浦区中山南路XXX号1232-1室、1232-2室、1232-3室)购买拳击课、拉伸课及力量课，共计36,020元。2019年8月1日，被告单方宣布终止营业。原告在被告处尚余11节拳击课、14节拉伸课及17节力量课未上，共计18,810元。审理期间，被告称因其与案外人上海中福商业有限公司租赁合同发生纠纷，2019年7月28日收到上海中福商业有限公司停业通知书要求其于2019年8月15日停业。故被告于2019年8月1日停止营业，并表示对于健身会员转入“支付宝-HJFitness(黄浦店)”账户中的健身款均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告虽未提交双方之间签订的健身协议，但在案证据及原告庭审陈述可以较为客观地反映出双方之间健身服务关系的成立及履约经过。2019年8月1日，被告因其原因无法继续履行合同，原告据此主张退还剩余11节拳击课、14节拉伸课及17节力量课费用，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海胡杰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈伟军剩余私教课程费用18,810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告上海胡杰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保559号 张立伟（申请执行人）、高双利、孙玉翠（被执行人）： 张立伟与高双利、孙玉翠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张立伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2820号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29997号原告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工，住北京市西城区。被告：吕成才，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省肥城市。原告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）与被告吕成才劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告赢鼎教育公司的委托诉讼代理人麻智惪，被告吕成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年1月21日。二、劳动合同签署情况：双方签有期限自2019年1月21日至2022年1月20日的劳动合同。三、岗位：销售经理。四、月工资标准：9500元。五、工资支付情况：赢鼎教育公司未支付吕成才2019年7月1日至2019年10月31日税后工资37795.47元及2019年6月13日至2019年10月31日差旅费658元。赢鼎教育公司主张其公司已经与吕成才在邮件中协商，以机器形式抵扣全部工资和差旅费，为此其提供了电子邮件、邮寄机器的快递单（显示收件人为案外人付延兴、何竞）。吕成才对上述证据不予认可，主张其本人不同意机器抵债、未收到机器。经询，赢鼎教育公司认可未向吕成才实际交付机器。法院认定：赢鼎教育公司未能举证证明吕成才实际收到抵债的机器，且根据《北京市工资支付规定》第八条的规定，用人单位应当以货币形式支付工资，不得以实物、有价证券等代替货币支付，故赢鼎教育公司应当支付吕成才应付未付的工资及差旅费，对赢鼎教育公司要求无需支付工资及差旅费的诉请，依据不足，本院不予支持。六、离职时间：2019年10月31日。七、仲裁请求：吕成才要求赢鼎教育公司支付工资、差旅费、解除劳动关系经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第3387号裁决书，裁决赢鼎教育公司支付吕成才1、2019年7月1日至2019年10月31日税后工资46935.54元；2、2019年6月13日至2019年10月31日差旅费658元；3、驳回吕成才的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：赢鼎教育公司要求无需支付吕成才1、2019年7月1日至2019年10月31日税后工资46935.54元；2、2019年6月13日至2019年10月31日差旅费658元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕成才2019年7月1日至2019年10月31日税后工资37795.47元；二、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕成才2019年6月13日至2019年10月31日差旅费658元；三、驳回北京赢鼎教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  温佳俐书记员  王双玉