广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10646号原告：杜永仙，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：吴剑辉、郑茜元，分别系广东法拯律师事务所律师、实习人员。被告：广州市泰晟投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曹琪，经理。原告杜永仙与被告广州市泰晟投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永仙及其委托诉讼代理人吴剑辉、被告广州市泰晟投资管理有限公司的法定代表人曹琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜永仙向本院提出诉讼请求：一、被告因违约向原告返还双倍定金1万元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年12月11日签订《委托融资服务合同》，委托被告向银行机构申请个人贷款80万元，原告于2019年12月12日向被告支付了5000元的定金，被告在微信进行确认并着手向银行机构申请贷款事宜。被告告知原告，银行审批的金额是687000元，原告同意该款项并与被告协商要求该笔贷款须在2019年12月30号前划到原告提供的账户上。被告承诺该款项可以在上述期限到账。后被告又告知原告：春节将至，银行拿不出那么多钱为原告发放贷款，被告可以请垫资公司帮忙，在2019年12月30日前给原告发放贷款，名义上的放贷金额是687000元，但实际支付的是627000元，因为垫资公司要从中扣取6万元。被告的还款依旧按名义上的放贷金额偿还。原告不同意被告的主张，并要求被告如不按时履行合同约定，就向原告退还定金。原告认为：原告一直配合被告向银行机构申请贷款的各项工作，支付定金、交资料等均按约定的时间、流程进行。被告承诺原告在2019年12月30日前能收到机构的放款，后告知原告银行无法放贷，意图怂恿原告向垫资公司借款。被告的行为已构成违约，应当双倍返还定金。被告广州市泰晟投资管理有限公司答辩称：签订合同后，被告为办理贷款需要，为原告办理了营业执照，同时积极与多家银行沟通，最终平安银行根据原告的情况同意放款68.7万元。被告第一时间与原告沟通，原告亦同意变更贷款金额为68.7万元，并于2019年12月30日由原告的配偶赵某权代表原告与被告签订《委托融资服务合同》，确定贷款金额由80万元变更为68.7万元。签订《委托融资服务合同》后，被告与平安银行工作人员确定2019年12月30日至银行办理贷款手续，但原告突然无故拒绝到银行办理贷款相关手续，拒绝签约。被告已完全履行了合同约定的义务，确定了放款银行和贷款额度，但由于原告突然无故拒绝签约，被告不存在任何违约行为，无需退还定金，原告应按照合同约定承担违约责任。原告诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。经审理查明：2019年12月11日，原告与被告签订《委托融资服务合同》（编号：0002004），约定：原告委托被告申请个人贷款80万元（具体金额以最终放款额为准）；被告代理原告办理申请手续，包括申请材料的收集、补材料、整理上报、初审结果报告、银行开户、电话终审指导服务、申请后对应银行资金流向检查等；因被告前期为客户办理融资事宜需投入人力、物力、公关费用等，为保证融资事项如期进行收取定金5000元，被告承诺在协议好的时间内未能帮客户解决融资事宜，定金全额退还，不成功不收取任何费用，如若客户刻意隐瞒、虚构自身信息，影响被告出方案的依据，导致无法融资，被告将不予退还定金，在被告确定方案后由于客户原因在5个工作日内，不配合到银行申请签约，被告有权视情况判定，该客户主动终止本协议，且放弃已交定金的追偿权，被告将不予退还或扣除人力、公关费用后再给予退还；补充事项：总服务费为5万元，放款后一次性收取。2019年12月12日，原告向被告支付定金5000元。2019年12月30日，原告委托赵某权与被告重新签订《委托融资服务合同》（编号：0002012），将贷款金额变更为68.7万元，重新约定“补充事项：赵某权委托我司，办理贷款金额687000元整，手续费5万整，其中包含银行保险费用以及垫资费用”。根据双方提供的微信群聊记录：2019年12月12日，原告“12月30号钱可以到我账吗？5000马上给你们办”，被告“可以的”“但是期间需要您两位的配合”，原告“可以”，被告“好的，那您安排转一下钱吧”“钱到帐后我们马上安排后面的流程”；12月27日，原告“合同签80万你们做不了，是违约，不是我不做，打电话不接，不能解决问题”；12月29日，原告“高某，曹某，我签合同80万，你们放给我687000元，你们不按合同办事，让我非常不满意，如果你们想把这单生意做下来，我有两个条件，你们要带我们去平安银行确定一下，是不是687000元，30号上午签了抵押合同，你们要马上放款……”；12月30日，被告“赵哥：我跟垫资方沟通了，我这边提供第三方这样两边都放心点”；12月31日，赵某权“曹经理，我这边款项暂时不做了，对，因为那个款项缺口太大……”。根据原告提供的赵某权与被告工作人员的聊天记录，2019年12月29日，赵某权“邓生，总数687000，分15年，本息，每月还多少，可以这样做吗”，被告“……晚一点点会给您回电话过去”，赵某权“最好是30号下午收到款”“邓生，帮忙问下，最快什么时间下来，客人要求31号中午，最好这边安排30下午出款”，被告“我估计没有那么快，因为就算您明天上午面签，也很难在下午就能够拿到资金”，赵某权“这样就不好，不然下月款到，没有用”。庭审中，被告称：1、其于2019年12月23日从银行工作人员处得知，银行经审批给予原告687000元贷款额度，并提供了与银行工作人员的聊天截图；2、因原告是要在12月31日前必须到账，但银行按照正常流程无法做到，原告说其急用钱，所以被告为其找垫资公司先行垫资，双方签订第二份《委托融资服务合同》中没有对放款时间进行约定。而原告称，其是基于被告承诺可以在12月30日前到账才签订《委托融资服务合同》，第二份《委托融资服务合同》只是补签，贷款金额有差距，不影响放贷时间，被告未在12月30日前将贷款给原告，还要求原告支付约定以外的垫资费用，存在违约。本院认为：原告与被告签订的《委托融资服务合同》是双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原、被告签订第一份《委托融资服务合同》后，通过微信协商一致应在2019年12月30日放款，双方对此并无争议。在该份合同的履行过程中，因银行在前述约定时间放款存在困难，双方于2019年12月30日签订了第二份《委托融资服务合同》，该份合同中明确由垫资公司进行垫款，并对贷款金额和费用重新作出约定，但关于放款时间，未在合同中明确约定，聊天记录也不能反映出双方形成一致意见，原、被告均不能证明各自关于放款时间的主张。由于双方对于放款时间存在重大分歧，导致合同无法继续履行，被告应退回原告已支付的定金5000元，原告主张被告存在违约应适用定金罚则的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市泰晟投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜永仙返还定金5000元；二、驳回原告杜永仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杜永仙负担25元,由被告广州市泰晟投资管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  王 青人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  叶丽方王留杰