广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26027号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：胡汉雄，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：方军娥，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上述两被告共同委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告胡汉雄、方军娥、东莞市和物按揭服务有限公司（以下简称“东莞和物公司”）、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓庆，被告胡汉雄、方军娥的共同委托诉讼代理人靳自本到庭参加诉讼。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡汉雄、方军娥立即向原告偿还贷款本金49541.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月29日，利息7809.05元、罚息16033.86元、复利5628.74元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定年利率17%上浮50%计收）；2.被告胡汉雄、方军娥承担原告为实现债权产生的律师费2000元；3.被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩对上述债务承担连带清偿责任（各自按20%比例）；4.全部被告承担本案受理费。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩签订《最高额保证担保合同》。2017年5月10日，原告与被告胡汉雄签署《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约发放了贷款，被告胡汉雄逾期未还款。被告胡汉雄、方军娥为夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩依约应对上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，众被告均未还款。被告胡汉雄、方军娥共同答辩称：1.原告采取欺诈手段，通过格式合同霸王条款，扩大自身权利，限缩被告的权利，双方权利义务严重失衡。原告在实际借款本金无法如约使用36个月的条件下，仍按照借款本金总额的17%计算利息；每期还款略微滞后还要加收罚息、复利，这与高利贷没有区别。原告请求的利息、罚息、复利与最高人民法院疫情后颁布的司法解释新规严重背离，请求法院予以纠正。2.被告胡汉雄自借款以来基本上都按合同规定归还，连本带息加上手续费累计还款43974.93元。近期，一方面受到疫情影响，另一方面被告胡汉雄患有重症，基于治疗原因无法按期归还本金，并非怠于支付借款本息，请求法庭酌情调低罚息或者复利。3.合同中明确约定借款用途为公司经营，并非家庭日用。借款时，被告方军娥并不知情，也未在借款合同中签字；或以其他方式明示对涉案借款承担清偿责任。现原告请求被告方军娥承担共同还款责任没有事实及法律依据，请求法院予以驳回原告对被告方军娥的诉请。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，约定：被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩同意根据本合同约定为《个人小额贷款业务合作协议》（以下简称《合作协议》）项下的原告发放的所有贷款提供最高额连带责任保证担保；担保的范围为原告与被告东莞和物公司《合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞和物公司《合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月8日，被告东莞和物公司向原告出具《贷款推荐函》，载明：本推荐函是东莞和物公司与原告已签署的《合作协议》及相关补充协议的组成部分；东莞和物公司自愿推荐被告胡汉雄向原告办理贷款，并按双方签订的《合作协议》和相关补充协议（如有）及各方签订的《最高额保证担保合同》等约定的内容履行责任和义务。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩在该推荐函保证人处签章。2017年5月10日，原告（甲方、贷款人）与被告胡汉雄（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额110000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；借款用途为经营；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月10日，原告向被告胡汉雄发放贷款110000元。后被告胡汉雄未依约还款。原告就《还款明细表》明确其已于2020年3月27日从被告东莞和物公司在原告处设立的账户上扣划了12385.27元代偿款。截至2020年10月29日，被告胡汉雄尚欠原告贷款本金49541.06元、利息7809.05元、罚息16033.86元、复利5628.74元。原告表示，案涉贷款发生在被告胡汉雄、方军娥夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。被告胡汉雄、方军娥于1993年6月7日登记结婚。本院认为：原告与被告胡汉雄的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡汉雄借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告胡汉雄偿还贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。合同约定的利息利率为年利率17%，罚息及复利的利率均为合同约定的利率上浮50%，即25.5%，利息、罚息和复利总计已高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告胡汉雄负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告方军娥承责的问题。即使案涉贷款发生在被告胡汉雄、方军娥夫妻关系存续期间，原告也未能证明案涉贷款是用于夫妻共同生活；原告请求被告方军娥共同承责缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩的保证责任问题。原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩对被告胡汉雄的上述债务承担连带清偿责任有合同及法律依据，本院予以支持。依据合同约定，被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩的担保范围为：所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，故被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩承责后，依法有权向被告胡汉雄追偿。原告要求被告东莞和物公司承担担保责任时应扣减已划扣的12385.27元；若原告已划扣的12385.27元超过被告东莞和物公司应承担的20%的担保责任的，被告东莞和物公司可另寻法律途径要求原告予以返还。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金49541.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月29日，利息7809.05元、罚息16033.86元、复利5628.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算；罚息不得计收复利）；二、被告胡汉雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文第一、二项确定的债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；且被告东莞市和物按揭服务有限公司承担担保责任时应扣减12385.27元；被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩承责后，依法有权向被告胡汉雄追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告胡汉雄承担，并由被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩承担连带清偿责任。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩承责后有权向被告胡汉雄追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十四日书记员  葛军