wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终621号上诉人（原审原告）：吴展帆。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队。负责人：杨方煜，交警支队支队长。委托代理人：周一鸣，该支队工作人员。上诉人吴展帆因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队（以下简称“东莞交警支队”）行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年6月15日，吴展帆向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞交警支队作出的东公（交）决字决字〔2019〕第44190*******88972号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费是由东莞交警支队承担。原审法院认为，吴展帆对东莞交警支队于2019年9月24日作出的东公（交）决字决字〔2019〕第44190*******88972号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，提起本案诉讼。本案首先应审查吴展帆的起诉是否超过法定起诉期限的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，东莞交警支队在案涉《公安交通管理行政处罚决定书》中已经明确告知吴展帆若对该决定书不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径以及期限。东莞交警支队已于2019年9月30日将案涉处罚决定书直接送达给吴展帆，由吴展帆签名及捺印予以确认。而吴展帆于2020年6月15日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。吴展帆称因自身被拘留7天（2019年9月29日从东莞市看守所释放）后精神状态不佳等错过起诉期限，其理由并不属于不可抗力或者其他不属于自身原因等特殊情况。且为了方便当事人起诉，除了可以前往原审法院立案窗口立案外，原审法院已开通网上立案、接收邮寄信件等方式立案。故吴展帆超期起诉无正当理由，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回吴展帆的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，吴展帆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销东莞交警支队所作东公（交）决字决字〔2019〕第44190*******88972号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销原审裁定。事实和理由：1.吴展帆认为原审裁定对其严重不公，应予纠正。吴展帆在一审期间向法院提交书面意见书，说明是因新冠肺炎疫情影响而错过了起诉期限，属于不可抗力因素。且原审法院安排了一审庭审后取消，未再另行通知开庭时间。2.原审法院已受理本案诉讼，以超过起诉期限为由驳回吴展帆的起诉，并无正当理由，应予纠正。3.吴展帆是由于需在停车场挪动车子而开车，属于初犯、偶犯，情节轻微，危害不大，且在事故发生后积极向车辆受损人赔偿，获得了对方谅解。根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院以及浙江省公安厅关于办理醉驾案件若干问题的会议纪要中规定，对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法第一百三十三条之规定，在道路上醉酒驾驶机动车。综上，吴展帆认罪、悔罪，其醉驾行为确系挪车需要，社会危害程度较小，情节较轻，请考虑本案案发场所的特殊性，对吴展帆从宽处理、从轻处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项，不予行政处罚的情形。被上诉人东莞交警支队答辩称，吴展帆所提本案诉讼，已超过6个月的起诉期限。东莞交警支队所作案涉处罚，认定事实清楚，法律依据充分，处罚适当。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案东莞交警支队于2019年9月30日将案涉《公安交通管理行政处罚决定书》直接送达给吴展帆，由吴展帆本人签名及捺印予以确认。而吴展帆于2020年6月15日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。吴展帆主张因新冠肺炎疫情导致其延误最佳起诉期限之理由，但其并没有提交任何书面证据证明其在疫情期间出行受限、无法向法院提交立案材料，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，本院对这一主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚慧君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8471号原告：陈**江。被告：赵轩。原告陈**江与被告赵轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**江到庭参加诉讼，被告赵轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠原告的人工工资款26500元整；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求的数额变更为21500元。事实与理由：被告拖欠原告装修人工费共计26500元，2019年11月8日被告给原告出具欠条。此后，原告多次要求被告偿还，但被告以各种理由推脱。综上为了维护原告的合法权益，诉至贵院。被告赵轩未作答辩。经审理查明，2019年11月8日，被告赵轩为原告陈**江出具欠条一张，载明：“欠款人赵轩尚欠陈**江改水改电人工费人民币26500元整（大写贰万陆仟伍佰元），欠款人赵轩承诺于2020年1月24日前一次性还清。如到期未还清，500元/天支付违约金，出现债务纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人赵轩承担。双方约定发生争议到债权人住所地天津市静海区人民法院进行诉讼。欠款人赵轩签字并按手印。2019年11月8日。”2019年年底被告给付原告5000元，尚欠原告21500元未付。故而成讼。以上事实由原告当庭陈述、被告出具的欠条予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告方受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定给付相关费用，被告未按约定履行给付劳务费的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付劳务费的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵轩于本判决生效之日起五日内给付原告陈**江劳务费21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告赵轩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18938号原告:宋某，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨然然，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑娟，北京家理律师事务所实习律师。被告:丰某，女，1988年2月25出生，汉族，住北京市大兴区。原告宋某与被告丰某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告宋某诉称，2015年11月2日宋某与丰某在北京市丰台区民政局登记结婚。2020年5月16日，在北京市丰台区民政局协议离婚并签订离婚协议书，协议书约定，双方出售夫妻共同所有的位于北京市通州区翠屏北里西区16号楼12层1单元1207室房屋后，所得价款在扣除男方支付的45万元首付款、女方支付的35万元首付款及10万元装修费，并还清剩余贷款后，剩余部分由双方各分得50%，但双方未约定具体的购房款支付期限。2020年5月24日双方共同签署《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，该房屋以总价258万元的价格出售。2020年5月买方将第一笔定金中的5万元转账给宋某，15万元转账给丰某，在宋某的多次催促下，丰某才将其多收到的5万元定金给付宋某。2020年6月，丰某收到第二笔50万元售房款后，拒绝与宋某沟通和厘清款项。现剩余购房款即将支付，为保证宋某的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.丰某向宋某归还未被用于偿还房贷的款项（暂计10万元）；2.在收到后续售房款3日之内持有售房款的一方向对方归还相应款项的50%（暂计50万元）；3.本案诉讼费用由丰某承担。被告丰某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市大兴区并不是丰某的经常居住地，不符合管辖的相关规定。宋某与丰某协议离婚前及协议离婚后丰某的经常居住地在北京市丰台区丰仪南路1号院13号楼1单元2204号房屋，对此,宋某是明知的。本案应移送至北京市丰台区人民法院进行审理。经询问，宋某表示其与丰某于2018年1月至2020年5月双方协议离婚时一直租住北京市丰台区丰仪南路1号院13号楼1单元2204号房屋，双方协议离婚后丰某从该处搬走，搬至北京市大兴区居住，丰某在北京市大兴区居住确实不满一年，丰某认为其经常居住地在北京市丰台区情况属实，宋某予以认可，同意本案移送北京市丰台区人民法院审理。宋某提交北京市丰台区丰仪南路1号院13号楼1单元2204号房屋的租赁合同及丰某的暂住人口信息查询表予以证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时，已连续居住一年以上的地方。现丰某主张其经常居住地在北京市丰台区，宋某亦表示其起诉时丰某在北京市大兴居住确实不满一年，双方已在北京市丰台区居住满一年，同意将本案移送北京市丰台区人民法院审理，本院对此不持异议。根据当事人的陈述及宋某提交的证据，可以确认丰某的经常居住地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。丰某提出的管辖异议成立，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告丰某提出的管辖异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月七日书记员  孙 佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7130号 原告:四川久鼎物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信北街**********。统一社会信用代码9151000068235207X8。 法定代表人：卓昌友，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人:黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：冯才利，男，汉族，1956年9月16日，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院于2020年11月16日立案受理了原告四川久鼎物业服务有限公司诉被告冯才利物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川久鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川久鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川久鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十日 书记员  张峻豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12304号 被执行人：徐锦伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于黄穗玲、周伟平、张翠红、李剑川、敖进元、林俊彬与徐锦伟责令退赔一案，（2020）粤0113刑初977号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行105756元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执12304号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐锦伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人徐锦伟名下银行存款4389.76元，本院依法作出了执行财产分配方案，退付申请执行人黄穗玲1442.66元，退付申请执行人周伟平332.07元，退付申请执行人张翠红83.02元，退付申请执行人林俊彬622.63元，退付申请执行人李剑川14**.28元，退付申请执行人敖进元498.1元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐锦伟名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人徐锦伟名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人徐锦伟名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人徐锦伟采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人徐锦伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  霍嘉铭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4198号原告：张伟，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省灌南县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张伟与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初383号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：文安县耀西购物中心，经营场所河北省廊坊市文安县左各庄镇皇道口。 经营者：陈耀西。 原告宏联国际贸易有限公司与被告文安县耀西购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  于 颖 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  帅同欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5462号原告：国网河南省电力公司商水县供电公司。统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y，地址：商水县行政路西段。法定代表人：肖杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：连超亮，男，汉族，1980年8月4日生，住商水县。被告：李福强，男，汉族，1993年10月8日生，住河北省保定市蠡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130605798447425M。地址：河北省保定市高开区隆兴路111号。法定代表人：王雪江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告国网河南省电力公司商水县供电公司与被告连超亮、李福强、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司商水县供电公司的委托诉讼代理人秦伊娜，被告连超亮、李福强及被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司商水县供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告电线杆、光缆等财产损失费及施工费等财产损失和鉴定费共计74776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日8时00分许，在商水县××线××乡××村处，连超亮驾驶冀0619031轮式联合收割机由西向东行驶挂到路上的光缆线，造成国网河南省电力公司商水县供电公司的四根电线杆及光缆损坏的交通事故。经商水县交警大队事故中队依法认定连超亮负事故全部责任。另查明：冀0619031轮式联合收割机在被告保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告连超亮辩称：该车投保有保险，有保险公司承担。被告李福强辩称：该车投保有保险，有保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：1、应法律规定，上道路行驶的拖拉机应投保有机动车交强险，保险人对保险公司超过交强险部分进行赔偿；2、原告主张损失过高，保险公司申请对原告的损失重新评估；3、肇事方应当提供行驶证、驾驶证、保险单，否则保险公司不予赔偿；4、评估费不属于保险范围内，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日08时00分，在商水县××线××乡××村处，河南省商水县张明乡大连村二组连超亮驾驶冀0619031轮式联合收割机由西向东行驶挂到路上的光缆线，造成国网河南省电力公司商水县供电公司的四根电线杆及光缆线损坏，无人员受伤。经商水县交警大队事故中队第411623420200002099号事故认定书认定：被告连超亮负事故全部责任。连超亮所驾驶冀0619031轮式联合收割机的所有人为李福强。冀0619031轮式联合收割机在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有河北省农业机械综合保险，其中包含第三者责任保险200000元,事故发生在保险期间内。该事故原告损失经本院委托评估,周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年11月9日出具周瑞财评字【2020】0140号价格评估报告书,价格评估结果为：标的评估总值为人民币：柒万壹仟贰佰柒拾陆元整（RMB：71276.00元）。保留整数。原告为此支付评估费3500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。商水县交警大队事故中队第411623420200002099号事故认定书认定被告连超亮负事故全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正,本院予以采信。冀0619031轮式联合收割机在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有河北省农业机械综合保险，其中包含第三者责任保险200000元,事故发生在保险期间内。故本案原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据,本院确定原告的损失如下:1、财产损失为71276元;2、评估费:根据发票确定为3500元;以上原告的各项损失合计为74776元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司申请对原告的财产损失进行重新评估，因不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十条的规定，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告国网河南省电力公司商水县供电公司财产损失和鉴定费等共计74776元；二、驳回原告国网河南省电力公司商水县供电公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费834元,由被告连超亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王素娴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13690号原告：株式会社乐富士，住所地日本国东京都涉谷区富谷一丁目14番**富谷公寓103。法定代表人：田中麻里奈，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：恩妍贸易（上海）有限公司，，住所地中华人民共和国上海市闵行区法定代表人：周黎明，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第85776号关于第25173908号“Maput”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2020年12月21日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，其注册未损害原告主张的在先著作权，未违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，诉争商标未违反商标法第十五条第二款、第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定，同时损害了原告在先著作权，构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，违反商标法第三十二条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭,提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：251739083.申请日期：2017年7月5日4.专用权期限至：2028年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗衣粉;洗衣剂;去渍剂;化妆品;洗面奶;口香水;空气芳香剂;洗发液;香精油;香水二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据:1.原告授权书及淘宝信息截图、产品介绍、客户评价；2.原告产品网络销售截图；3.网络宣传资料；4.百度搜索结果；5.原告官网截图；6.相关媒体资料报道；7.原告著作权登记证书；8.第三人名下商标等，其中证据8显示第三人在多个商品和服务类别上申请注册了39件商标。诉讼阶段原告提交了（2020）京海诚内民证字第08119号公证书，显示包括本案诉争商标在内的5件商标在某网站出售。另提交了若干微信截图。诉讼阶段第三人提交了产品实物照片、形成于2019年的一份购销合同和一份发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。本案中，在案证据显示第三人曾在多个商品或服务类别上申请了39件商标，包括“MANETTI&ROBERTS”“Surratt”“WORKINGHANDS”“奥基夫”“加州香草”等与他人知名或显著性较强的标识相同或高度相近的商标，且并未提交证据证明其对上述多数商标均进行了使用或具有真实的使用意图，此外，在案证据显示第三人名下多件商标存在出售情形。第三人申请注册商标的行为，明显不是基于正常的商业使用目的，具有借助他人品牌商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。根据本案证据所反映的事实，第三人无正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条的规定关于著作权。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人主张诉争商标损害其在先著作权的，人民法院应当依照著作权法等相关规定，对所主张的客体是否构成作品、当事人是否为著作权人或者其他有权主张著作权的利害关系人以及诉争商标是否构成对著作权的侵害等进行审查。本案中，原告主张享有著作权的标识为“MAPUTI”字母及外围三个部分重叠的圆圈，而诉争商标仅为普通字体的字母“MAPUT”，本身并不包含任何具有独创性成分的元素，故诉争商标的申请注册并未侵犯他人的在先著作权。关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。本案中，原告行政阶段提交的证据多为未经公证的网页截图，其余或为自制证据或形成时间晚于诉争商标申请日，原告诉讼阶段提交的微信截图中相关产品的发布时间亦晚于诉争商标申请日，故在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告在诉争商标核定的“洗衣粉;化妆品”等商品上使用了与诉争商标相同或近似的标识并具有一定影响，故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定和结论有误，应予撤销。原告相关主张具备事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本院采信原告在诉讼阶段提交的证据，并在此基础上撤销被诉裁定，故应由原告承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第85776号关于第25173908号“Maput”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社乐富士针对第25173908号“Maput”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社乐富士负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社乐富士可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人恩妍贸易（上海）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  邓海滨人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初905号 原告：义乌龙创尤品家具用品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区龙翔路**。 法定代表人：尤文标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。 被告:瑞安市歆奕电子商务商行，经营场所：浙江省瑞安市南滨街道阁二村****。 法定代表人：陈蒙蒙，该商行负责人。 原告义乌龙创尤品家具用品有限公司（以下简称龙创公司）与被告瑞安市歆奕电子商务商行（以下简称歆奕商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月8日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季倩倩、被告歆奕商行的经营者陈蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告涉案外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用3500元。事实和理由：原告对涉案专利享有专权利，被告未经原告许可为生产经营为目的，制造、销售和许诺销售落入原告专利保护范围的产品，给原告造成严重的经济损失。故原告诉至本院请求判如所请。 被告辩称：1.认可被诉侵权设计与授权外观设计构成相近似；但被诉侵权设计采用的是现有设计；2.只从事了销售及许诺销售行为，没有从事制造行为；3.原告诉请的金额过高，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下： 原告系专利号为ＺＬ20193039××××.5，名称为“臂枕”的外观设计专利权人，该专利至今合法有效。2020年4月20日，国家知识产权局出具的《外观设计专利权评价报告》初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告在被告开设的1688网店上购买了被诉侵权产品，并在公证处公证员的监督下进行了收货签收。为此，公证处出具了公证书予以佐证。原告为本案诉讼支付了一定的维权合理费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被诉侵权行为的定性为何；二、被告主张的现有设计抗辩是否成立；三、原告主张赔偿金额是否合理。经庭审比对，本院认定被诉侵权设计落入了涉案外观设计专利的保护范围。被告在其开设的网络店铺中擅自销售、许诺销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告的涉案专利权，应当承担侵权责任。原告主张被告从事了制造被诉侵权产品行为的证据不足，本院依法不予采纳。被告主张现有设计抗辩，但未提交相关证据予以佐证，本院对其抗辩理由依法不予采纳。至于赔偿数额，由于原告主张法定赔偿，本院将综合考虑各项因素综合酌定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瑞安市歆奕电子商务商行立即停止侵害原告义乌龙创尤品家具用品有限公司享有的专利号为ＺＬ20193039××××.5、名称为“臂枕”的外观专利的行为，即立即停止、销售、许诺销售被诉侵权产品行为； 二、被告瑞安市歆奕电子商务商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告义乌龙创尤品家具用品有限公司经济损失（含为维权支出的合理费用）25000元； 三、驳回原告义乌龙创尤品家具用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1388元，由原告义乌龙创尤品家具用品有限公司负担421元，被告瑞安市歆奕电子商务商行负担967元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  张新春 人民陪审员  徐鲁明 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  沈梁丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3807号 原告：宋婉琳，女，汉族，生于1972年11月25日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李长吉，男，汉族，生于1994年8月17日，住宝鸡市金台区。 原告宋婉琳诉被告李长吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋婉琳的委托代理人芮杨、被告李长吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋婉琳向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告归还原告借款本金19万元，并支付借款利息至款清为止（以19万元为基数，按年利率10%计算，自2020年1月1日起计算至2020年10月1日的利息为15833元）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由:2019年7月23日，原告向被告借款20万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今李长吉借宋婉琳共计贰拾万元整，特此证明。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。后原、被告于2020年7月3日签订了《还款计划》，结算后被告尚欠原告本金19万元，利息自2020年1月1日起以本金19万元按年利率10%计算至款清为止，被告应按约定分期归还原告借款，任何一期逾期，原告有权通过诉讼向被告要求归还借款本金及利息。但被告未按约定按时还款，后原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法财产权益，现诉至本院，请求依法判决。 被告李长吉辩称，原告说自己借她的钱不成立，他有一家科技信息技术公司，主要经营有色金属原材料的销售，2019年7、8月原告找他想参与投资，因为原告是西安银行陈仓园分行行长，身份特殊不方便出面，所以把钱交给他进行投资，他有证据可以证明收到的钱不是借款。 审理查明，2019年7月23日被告李长吉向原告宋婉琳借款200000元，并约定了利息每月3000元。出具借条后，原告通过西安银行向被告转款197000元。通过第三人张诚向其微信转账5000元，之后，被告通过支付宝、微信向原告归还了部分借款本金15000元。2020年7月3日，原、被告结算后达成还款计划：李长吉共欠宋婉琳借款本金人民币190000元，李长吉同意于2020年9月30日前归还10000元，于2020年12月30日前归还20000元，于2021年6月30日前归还50000元，于2021年12月30日前归还110000元。若逾期还款自2020年1月1日起以本金190000元按年利率10%计算利息至款清之日的利息。经庭审查明，被告李长吉实际下欠原告宋婉琳借款本金为187000元。 上述事实有借条、西安银行明细单、还款计划、微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间欠款有借条、西安银行转账明细单、还款计划佐证，事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付欠款187000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告是因为投资才转款，不是个人之间的借款，双方不是借贷关系而是合作关系。但未提交合伙协议等佐证，本院不予采信。被告辩称其因受胁迫签订的还款计划，但却未报警，也未行使撤销权进行撤销，被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李长吉于本判决生效后十日内支付原告宋婉琳187000元及其利息（以187000元为基数，按年利率10%计算，自2020年1月1日起至款清之日止）； 二、驳回原告宋婉琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告李长吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  晁靖雲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  容源萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23566号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘明华，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘明华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明华归还原告透支款109,984.37元(其中本金94,550.21元、利息13,837.47元、手续费1,596.69元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告刘明华支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：109,984.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘明华承担。事实和理由：被告刘明华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款109,984.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘明华未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘明华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,550.21元；二、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.68元，减半收取1,249.84元，由被告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘08刑更788号 罪犯金海宁，男，生于1970年12月8日，汉族，甘肃省崇信县人，高中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。 本院于2011年8月24日作出（2011）平中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人金海宁犯故意伤害罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,14人附带民事赔偿85155元。宣判后，检察机关提起抗诉，金海宁不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年12月27日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月27日起至2036年6月27日止），剥夺政治权利七年。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯金海宁系三次犯罪、缓刑考验期内重新犯罪、数罪并罚，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯于2016年11月30日受禁闭处分1次，该犯已于2020年5月18日缴纳民事赔偿款32000元，且该案民事赔偿款已全部履行。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯延长减刑、假释间隔时间审查表，说明等证据证实。 本院认为，罪犯金海宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯金海宁的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年12月27日起至2036年1月27日止),剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 爱 勤 审判员 高 玉 芬 审判员 高  雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩英华杰 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15809号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：罗宾，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告罗宾信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月2日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4090号原告：北涂建工集团有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼11层1208。法定代表人：王远占，总经理。委托诉讼代理人：张建设，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：王静怡，女，该公司员工。原告北涂建工集团有限公司（以下简称北涂公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告北涂公司委托诉讼代理人张建设、鲁升阳与被告林大公司委托诉讼代理人王静怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北涂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款25万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30日原告和被告签订了《劳务分包合同》，约定被告把位于北京市延庆区大榆树镇的牡丹节开幕式场地工程分包给原告承揽施工，之后原告按照双方的约定施工完毕，2017年11月5日经过双方对工程量的结算形成了《工程结算》，双方确认总的价款为25万元，但是被告时至今日仍未支付该款项，为维护原告合法权益，故起诉至法院。林大公司辩称，不同意原告诉讼请求，没有证据证明公司进行过确认，也无证据证明签字人有公司授权，没有证据证明实际工程量的完成和价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，甲方林大公司（发包人）与乙方北涂公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定由林大公司承包延庆大榆树牡丹节开幕式场地工程，施工范围为延庆大榆树牡丹节开幕式场地施工整理，作业内容为修建停车场和活动区；本合同总价为25万元，于竣工并验收合格后6个月内一次性支付全款；开工日期2017年4月20日，竣工日期2017年5月9日；甲方项目经理为王长江，全权负责牡丹园开幕式的各项准备工作，乙方项目经理为张建设，负责场地施工。上述合同还就双方权利义务、质量标准、结算等内容进行了约定。北涂公司提供了2017年10月30日编制的《工程结算》，载明：延庆大榆树牡丹节开幕式场地施工工程价值合计266693.3元，优惠价25万元。2017年11月5日，王长江、靳文东在上述《工程结算》上签字并手写“该工程量属实，价格已优惠”。林大公司对《工程结算》不认可，称王长江、靳文东虽然当时是公司员工，但是二人未得到公司的授权，因此无法确认工程量是否属实、价格是否经双方认可，没有公司盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。北涂公司与林大公司签订了《劳务分包合同》，北涂公司已依约履行了合同义务，林大公司应当按照约定支付相应价款。王长江为《劳务分包合同》中约定的项目经理，且林大公司在庭审中认可王长江与靳文东均是其公司员工，王长江与靳文东在《工程结算》签字属于职务行为，应视为林大公司对《工程结算》的确认，故本院对林大公司的答辩意见不予采纳。现北涂公司要求林大公司支付合同价款，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后七日内向北涂建工集团有限公司支付合同款25万元。如果北京林大林业科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，北涂建工集团有限公司已预交，由北京林大林业科技股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓涵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14861号原告：王斯慧，女，1990年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：王丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王斯慧于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斯慧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王斯慧撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5836号原告：李某，女，1958年8月1日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，陕西科泽律师事务所律师。被告：姜某，男，1958年11月4日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某公司。住所地：西安市未央区XX大道XX村XX号。法定代表人：姜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，1982年3月3日生，住西安市长安区楼XX，该公司法务，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某诉被告姜某、某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴振宇、吴优，被告姜某、被告某公司委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告支付拖欠货款425500元；2、二被告支付原告货款利息（以478500为基数，自2014年10月25日起至2018年9月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以425500元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用及申请保全等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告2008年给被告某公司加工分选机，加工完毕后，被告某公司到原告加工地咸阳市秦都区XX村取货，合同履行地为咸阳市秦都区XX村。后原告不再做此类生意，便要求与被告公司结算，双方于2014年10月25日对未结清的加工款进行对账并签署了对账单，对账单内容为：被告姜某、某公司2012年前欠原告加工款共计人民币60万元，2012年付款4.9万元，2013年付款3.75万元，2014年付款1.5万元，以及2万元额外用款，被告某公司共计支付欠款121500元，尚欠原告478500元。被告姜某承担连带还款责任。后原告催要时，被告姜某在2014年10月25日出具的对账单上签署了还款计划，内容为：本货款分三年还清，2018年10月31日前还款10万元整，2019年8月1日前还款10万元整，最后一年（2020年8月1日）还清余款。后被告在2018年11月6日向原告支付1万元，2018年11月10日支付4000元，2018年11月14日支付2万元，2019年2月4日支付1万元，2019年9月30日支付9000元，共计向原告支付53000元。因二被告未在约定的还款时间内偿还欠款，故为维护其合法权益，原告诉至法院。被告姜某辩称：原告主体资格不合适。与某公司有业务往来的是某公司，而非李某，且被告姜某个人与原告没有任何合同关系；被告姜某作为某公司法定代表人，其个人财产相对独立，对公司债务不承担支付义务。综上，原告主体资格不合适，且将被告姜某列为被告属于错误诉讼，故请求法院依法审理，以维护其合法权益。被某公司辩称：原告主体资格不合适，与某公司有业务往来的是某公司，而非李某。原告不是加工承揽合同的相对方，无权向我方主张权利，即使某公司要求支付其加工费用，也应当综合考虑其产品不合格的因素及因其未能按时履约给我方造成的损失等实际情况。故请求法院依法审理，以维护被告公司的合法权益。经审理查明：2014年10月25日，原、被告之间经核算之前因口头协议加工设备产生的款项后形成了《对账单》，载明：“姜某某公司>共欠李某加工款肆拾柒万捌仟伍佰元正”。2018年9月17日，被告姜某在上述对账单上书写《还款计划》，计划将上述款项三年内还清，第一次在2018年10月31日前还款10万元整，第二次在2019年8月1日前还款10万元整，2020年8月1日前还清余款。后原告共计收到5.3万元。以上事实有对账单、还款计划、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案在立案阶段所定案由为买卖合同纠纷，案件审理中，本院经审查认为，此次纠纷因加工设备而产生，应为承揽合同纠纷，依法予以变更。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。原、被告之间就之前口头协议加工设备产生的款项形成了《对账单》，被告某公司出具《还款计划》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效；被告某公司未在约定期限支付加工款，原告请求被告某公司支付加工款，符合法律规定，故对原告请求判令被告某公司支付货款425500元的主张，本院依法予以支持。关于原告请求被告姜某支付上述加工款的主张，因姜某为被告某公司法定代表人，该承揽合同业务系由被告某公司完成，原告未提举有效证据证明被告姜某在《对账单》、《还款计划》上的签字为非职务行为，应视为姜某与原告达成合同并向原告出具对账单、还款计划等行为为履行职务行为，故对原告该主张本院依法不予支持；关于原告请求加工款利息一节，因原告未提举有效证据证明支持其主张，故对该请求本院依法不予支持；关于二被告辩称原告主体资格不合适一节，因二被告未提举有效证据证明其意见，且《对账单》上载明相对方为李某，故本院对该辩称意见不予采信；关于被告某公司辩称因上述加工的产品不合格及因原告未能按时履约导致被告公司损失一节，因被告某公司未提举有效证据证明其意见，故本院对该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告李某一次性支付加工款425500元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元，保全费2648元，共计11974元，由原告李某承担2537元，被告某公司承担9437元（案件受理费、保全费原告已预交，被告某公司在履行判决义务时将自己承担部分一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  长   王光祖人民陪审员   文玉芹人民陪审员   杜志葵 二0二0年十二月二十九日 书  记  员   王  雪
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1284号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人余杰，男，1988年2月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，劳务人员。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一万元，2016年8月4日刑满释放。因本案2020年4月16日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1169号起诉书指控被告人余杰犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年9月至2020年3月间，被告人余杰通过微信联系被害人刘某等人，谎称可以低价获得车管所处理的电动自行车，在获取刘某等人的信任后，虚构缴纳物流费、定金等事由，先后骗得被害人刘某、程某1、程某2等8人的财物，共计人民币7048元。具体事实分述如下：1.2019年9月，被告人余杰以上述方式，骗得被害人雷某人民币500元；2.2019年10月4日至5日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人袁某人民币1260元；3.2019年11月18日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人刘某人民币1388元；4.2019年12月13日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人程某1人民币500元；5.2019年12月15日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人肖某人民币500元；6.2019年12月20日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人李某人民币400元；7.2020年1月4日至7日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人王某人民币2200元；8.2020年3月24日，被告人余杰以上述方式，骗得被害人程某2人民币300元。2020年4月14日，被告人余杰被抓获归案。到案后，被告人余杰如实供述公安机关尚未掌握的前述第一至三笔、第五至八笔的诈骗事实。被告人余杰的亲属已代为向公安机关提交了人民币15000元。上述事实，被告人余杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、程某2等人的陈述，证人林某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、微信聊天记录、转账记录，电子数据检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余杰以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人余杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人余杰有前科，应酌情从重处罚。被告人余杰已退赃，可酌情从轻处罚。被告人余杰认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人余杰拘役五个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人余杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退赃款人民币7048元由公安机关发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十七日书记员  张 旭
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2639号 原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码9152273021646017X6。 负责人：杨才文，行长。 委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201710871609，特别授权。 被告：许亚梅，女，1993年10月28日生，汉族，户籍地，贵州省龙里县，住龙里县。 被告：贵州力创置业有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕村9单元，统一社会信用代码915227303217827879。 法定代表人：李依龙，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司龙里支行与被告许亚梅、贵州力创置业有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据原告提供的被告许亚梅的地址，以特快专递的方式向被告许亚梅邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等均无人签收。本院司法工作人员多次到龙里县进行送达，因许亚梅没有装修入住未予送达，同时到徐亚梅××户籍地址现××镇平坡村××组进行送达，洗马镇平坡村村委会于2020年12月9日出具证明，徐亚梅实际未在该村居住，具体去向不明，故未送达成功。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,提起民事诉讼,必须有明确的被告;《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项规定,原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中,原告不能提供被告许亚梅准确的送达地址,本院经查证后仍不能确定被告许亚梅的送达地址,故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。原告可待查询到被告许亚梅的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回中国工商银行股份有限公司龙里支行的起诉。 案件受理费3,298元（已减半），退回中国工商银行股份有限公司龙里支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理李先婷 书记员李晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1178号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨千秋，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因分发色情卡片进行拉客招嫖，于2018年1月28日被罚款二百元。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年5月17日被抓获，次日被取保候审；2020年8月28日、10月9日被继续取保候审。2020年10月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人杨千秋犯介绍卖淫罪一案，于2020年10月28日作出（2020）闽0582刑初1632号刑事判决。原审被告人杨千秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人杨千秋先后介绍失足妇女汪某某、陈某某分别在晋江市××镇××村加来盟厂旁的志猛轮胎店、陈埭镇花厅口村Ａ家连锁酒店从事卖淫活动，从中获利。 2020年5月17日，晋江市公安局在晋江市××镇××村××公寓门口查获被告人杨千秋及失足妇女汪某某，并分别从被告人杨千秋处扣押华为手机一部，从失足妇女汪某某处扣押避孕套12个。 被告人杨千秋到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人杨千秋在本案中非法获利人民币450元。 原判认定上述事实的证据有：物证扣押物品照片，书证抓获破案经过说明、户籍信息等，证人汪某某、陈某某的证言，被告人杨千秋的供述，辨认笔录及照片，微信转账记录截图等。 原审法院认为，被告人杨千秋行为构成介绍卖淫罪。被告人杨千秋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人杨千秋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于晋江市公安局的作案工具华为牌手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；暂扣于晋江市公安局的作案工具避孕套12个，由扣押机关依法予以没收并销毁。三、继续追缴被告人杨千秋违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。 上诉人杨千秋诉称：其认罪悔罪，非专职从事介绍卖淫工作，系家中唯一经济支柱，请求从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人杨千秋犯介绍卖淫罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人杨千秋的行为已构成介绍卖淫罪。上诉人杨千秋归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求从轻改判并适用缓刑的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7315号之三被执行人：杨阳，男，汉族，1987年09月08日生，居民身份证号码，住武汉市洪山区文治街30-4-1-1503。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨阳在浦发银行70160066601500038494账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘齐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1075号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘细香，女，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，家住福建省南安市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2020年6月18日、2020年7月29日被继续取保候审。2020年9月15日被逮捕。2020年10月13日被取保候审。现在家。 辩护人李丽鸣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 辩护人黄江龙，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘细香犯协助组织卖淫罪一案，于2020年9月15日作出（2020）闽0582刑初1196号刑事判决。原审被告人刘细香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月底以来，被告人刘细香受雇于严鉴（另案处理）等人，协助组织谢某某、林某某、刘某某等25名失足妇女在晋江市××街道经典商务酒店云尚休闲会所内从事卖淫活动。被告人刘细香系该会所收银员，负责记账、收取嫖资等工作。2018年4月13日2时许，晋江市公安局对上述会所进行检查，当场抓获陈建发、张伏元（均已被判刑），现场扣押避孕套776个、账单4张、陈建发的手机3部、张伏元的手机1部、微信收款二维码1张及支付宝收款码1张。 2019年6月21日，公安机关在南安市××镇××门口抓获被告人刘细香。 原判认定上述事实的证据有：同案犯张伏元、陈建发的供述，证人王某水、靳某、雷某、陈某兰、谢某珊、谢某英、卢某华、林某甲、蓝某程、池某兴、李某耍、林某鑫、杨某、张某利、曾某兰、廖某财、林某乙、蔡某均、周某梅、刘某芳、袁某、颜某梅、甘某文、马某英、麦某、吴某红、何某、文某、雷某昕、罗某燕、胡某、罗某、许某、敬某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、账单，提取笔录、提取电子数据登记表、微信聊天记录，接受证据材料清单及房屋租赁协议书，调取证据清单及银行卡信息、存款明细账，个体工商户登记基本信息、营业执照，行政处罚材料，身份户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明等。 原审法院认为，被告人刘细香明知他人组织卖淫，仍结伙为之提供协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人刘细香归案后如实供述其罪行，是坦白，自愿接受处罚，予以从轻处罚，并根据其在共同犯罪中的作用科刑。据此，判决：被告人刘细香犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 上诉人刘细香诉称：其系受雇他人，仅起辅助作用，犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯危险，符合缓刑条件，身患疾病且家中负债，孩子年幼需要照顾，请求从轻改判并适用缓刑。辩护人亦提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘细香犯协助组织卖淫罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人刘细香明知他人实施组织卖淫的犯罪活动,仍为之提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人刘细香归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人请求从轻改判并适用缓刑的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨梅，女，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月7日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金15000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0237行赔初3号原告王重宽，男，1940年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县国土事务所，住所地巫山县高唐街道平湖西路284号。负责人袁红军。被告巫山县规划和自然资源局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。被告巫山县三溪乡桂坪村村民委员会，住所地巫山县三溪乡桂坪村。负责人徐忠宪。原告王重宽诉被告巫山县国土事务所、巫山县规划和自然资源局、巫山县三溪乡桂坪村村民委员会行政赔偿一案，本院于2020年11月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王重宽诉称，郑万高铁建设占用原告土地，因巫山县规划和自然资源局（原巫山县国土资源局）工作人员袁红军制表错误，导致实际补偿面积少于征地面积，原告在近三年中上访产生的邮费、资料费及误工费等经济损失应由被告承担。高铁建设占用原告1.19亩土地，实际已补偿0.4亩，0.79亩未补偿，按7800元/亩计算，还应补偿原告6162元。诉讼请求：1.判令被告巫山县国土事务所和巫山县规划和自然资源局赔偿原告经济损失费12683元；2.判令被告巫山县三溪乡桂坪村村民委员会支付原告土地征用费6162元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，原告未先向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合起诉条件。原告要求被告巫山县三溪乡桂坪村村民委员会支付6162元，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王重宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄元翠人民陪审员  毛正林二〇二〇年十二月三日书 记 员  万春燕
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保754号申请人：蒋永术，男，汉族，生于1969年1月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：曹云，男，汉族，生于1975年6月19日，住重庆市开州区。被申请人：刘开琼，女，汉族，生于1975年6月28日，住重庆市开州区。申请人蒋永术于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人曹云、刘开琼民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人曹云、刘开琼的银行存款共计9万元予以冻结。本院于2020年12月16日作出(2020)渝0154财保229号民事裁定书裁定准予保全。在本院采取保全措施前，申请人于2020年12月21日向本院提交了撤回保全申请书。经审查，本院认为申请人蒋永术的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许申请人蒋永术撤回对被申请人曹云、刘开琼的财产保全的申请。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。审判员  周健二〇二〇年十二月二十一日书记员  周鑫
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5811号 原告：郭学千，男，1984年7月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：程胜开，男，1988年4月5日出生，汉族，河南省睢县人，现住河北省霸州市。 原告郭学千与被告程胜开定金合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学千到庭参加了诉讼，被告程胜开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即返还原告模具定金共计30000元并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日、2019年11月27日原告与被告分别签订两份模具加工合同，原告按照约定向被告支付了模具定金20000元、10000元。但现在经过半年多，两份合同一直没有履行，被告应当返还原告的上述定金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告程胜开未答辩。 原告为支持自己的主张提供：2019年10月22日、2019年11月27日模具定金合同各1份，证明原告支付被告定金30000元，但至今原告未收到模具。定金是通过微信支付，2019年10月22日20000元的预付款是在当天支付，2019年11月27日10000元的预付款当天支付，都是转给了微信名“锦毅模具”，此微信为被告使用。要求被告按照双方约定支付违约金。 被告程胜开未提供证据亦未质证。 经审理查明：2019年10月22日，原、被告签订模具加工合同，约定：双方合作开发28面八角凳，模具费42000元，模具预付款为20000元，时间为50天，被告若未按时完成，每推迟一天，付给原告500元。该协议由被告签字。当日原告通过微信向被告转账20000元。2019年11月27日，原、被告再次签订模具加工合同，约定：双方合作开发圆凳模具一套，模具总款38000元，预付款10000元，工期为45天，迟一天扣500元。该合同亦由被告签字。当日原告通过微信向被告转账10000元。至今，原告未收到上述约定的模具。 上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的两份模具加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。双方签订合同后，被告收到了原告支付的加工模具的预付款，当按照合同的约定履行，但被告至今没有交付合同约定的模具，本院对原告要求被告退还预付款30000元的请求予以支持，同时解除原被告签订的两份模具加工合同。被告存在违约，应承担相应的违约责任，双方在模具加工合同中约定违约金过高，本院酌定违约金应当以预付款为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，其中20000元预付款的利息自2019年10月22日起开始计算，10000元预付款的利息自2019年11月27日起开始计算，均计算至付清之日止。被告程胜开经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年10月22日、2019年11月27日签订的两份模具加工合同。 二、被告程胜开于判决生效后十日内退还原告郭学千模具预付款30000元并支付利息损失（其中20000元的利息自2019年10月22日起计算至付清之日止，10000元的利息自2019年11月27日起计算至付清之日止，均参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告程胜开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  曹艳兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 程
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15486号原告：北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村，统一社会信用代码54110113A028615604。法定代表人：王学文，主任。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：魏鲁东，男，1972年10月26日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：付艳成，男，1963年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。原告北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民委员会（以下简称铁匠营村委会）与被告魏鲁东、付艳成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁匠营村委会之委托诉讼代理人朱鸣翔，被告魏鲁东、被告付艳成之委托诉讼代理人孟昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁匠营村委会向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付原告其支付的赔偿款536886．3元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月23日17时,刘子明到魏鲁东与付艳成合伙经营的位于北京市顺义区×××地区×××村街心公园中的池塘钓鱼,向魏鲁东支付钓鱼费50元。2019年6月24日凌晨时,刘子明的鱼漂掉到水中,刘子明脱衣服下水去捞鱼漂,拿到鱼漂后,刘子明继续往对面的小岛方向游,后在池塘中溺亡。北京市顺义区法院做出（2019）京0113民初26187号民事判决书,北京市第三中级人民法院做出（2020）京03民终1799号民事判决书,维持了一审判决，判决原告与二被告连带赔偿因刘子明溺亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等共计536886．3元。判决生效后,原告于2020年7月10日履行了全部赔偿义务,因二被告对刘子明的死亡负有责任,在原告承担完全部责任后,支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。据此原告向二被告追偿。被告魏鲁东辩称，刘子明死的地方不在我和付艳成合伙经营钓鱼的范围内，×××村委会说不知道我和付艳成合伙不属实，大队很多人都去钓鱼吃，付艳成在死者死的时候在场，付艳成管理的是我们合伙的范围，钓鱼范围之外的地方我们没有去，刘子明下水游泳和我们没有关系，我们有48个钓位，铁匠营村委会偷偷把我们的钓位覆盖了，铁匠营村委会是为了推卸责任，我不应该承担任何责任。被告付艳成辩称，不同意原告的诉讼请求，刘子明死亡原因认定是错误的，刘子明没有在垂钓中死亡，而是在夜间游泳死亡，铁匠营村委会在公园建好的四周围栏上注有禁止游泳的标志，刘子明的死亡属于自身原因导致，不应该得到各项的赔偿。付艳成和魏鲁东在公园不存在合伙经营垂钓的关系，双方没有文字约定和口头约定，魏鲁东为了推卸责任在事发后偷录了和付艳成的录音，录音不合法，不应被认可。付艳成与铁匠营村委会是雇佣关系，付艳成每月只是对公园的储水和卫生进行清扫工作，和垂钓无关。事发后铁匠营村委会的领导和付艳成谈话，形成不合法的录音，不应被认可。综上，付艳成不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对铁匠营村委会提交的（2019）京0113民初26187号民事判决书及（2020）京03民终1799号民事判决书、银行客户回单、北京市顺义区×××镇×××村经济合作社（以下简称铁匠营经济合作社）情况说明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院（2019）京0113民初26187号民事判决书判决认为刘子明在下水捞鱼漂过程中溺死，该垂钓园的经营方、管理方魏鲁东未能持有合法手续经营垂钓园，且未能尽到安全提示义务、警示义务，对于突发情况未能及时发现和制止，在刘子明溺水后未能提供有效救援人员和物资对刘子明进行救助，应承担相应的赔偿责任……付艳成与魏鲁东合伙经营垂钓园的基本事实存在，付艳成应与魏鲁东共同承担相应的责任。铁匠营村委会系涉诉池塘的所有权人也是池塘的管理人，应在其管理范围内妥善履行安全管理的职责，负有安全保障义务。2019年4月魏鲁东、付艳成经营垂钓园后，进行了钓位喷涂，多人到垂钓园内钓鱼持续长达两个多月，铁匠营村委会称其对于池塘存在经营垂钓情况不知情，不符合常理，铁匠营村委会对可能存在的安全隐患未能及时制止和处理……铁匠营村委会应与魏鲁东、付艳成承担连带给付责任。刘子明作为成年人，在深夜不顾个人安危下水捞鱼漂，对于事故的发生存在主要责任，刘成全、牛树梅主张的合理损失除精神损害抚慰金以外，由被告魏鲁东、付艳成、铁匠营村委会按照30%的比例承担连带赔偿责任。据此，判决魏鲁东、付艳成、铁匠营村委会连带赔偿刘成全、牛树梅死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计536886．3元。铁匠营村委会、付艳成均不服我院判决提起上诉。（2020）京03民终1799号民事判决书认为铁匠营村委会、付艳成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。后铁匠营村委会通过铁匠营经济合作社的账户支付536886．3元。本院认为：法院生效判决已经认定魏鲁东、付艳成合伙经营垂钓园，未能尽到安全保障义务，共同承担责任，铁匠营村委会作为池塘的所有权人及管理人，亦未妥善履行安全管理职责，对刘子明死亡的损害结果，原、被告均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因本案中魏鲁东、付艳成是鱼塘的实际经营者，其应承担鱼塘的主要安全保障义务，应承担主要责任，铁匠营村委会未尽到池塘所有人及管理人的管理职责，具有次要责任。本院根据双方责任大小确定由魏鲁东、付艳成按照70%的比例承担责任，铁匠营村委会承担30%的责任，铁匠营村委会在承担了所有赔偿责任后向魏鲁东、付艳成追偿的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告魏鲁东、付艳成共同支付原告北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民委员会赔偿款三十七万五千八百二十元四角一分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百八十四元，由原告北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村村民委员会负担一千三百七十五元（已交纳），由被告魏鲁东、付艳成共同负担三千二百零九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年十二月十六日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩俊芝，女，1970年12月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。系杨桂柱之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 再审申请人杨桂柱、韩俊芝因诉山东省济南市市中区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行赔终12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、熊俊勇、杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨桂柱、韩俊芝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25420号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马凡，女，1984年4月10日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省邳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马凡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)64,209.77元(2,214.13元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年12月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏C1XXXX，发动机号：EC9N101177)，融资总额63,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,214.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款56000元(已扣除GPS费用等)。2016年12月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,209.77元；二、被告马凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,480元，减半收取740元，由被告马凡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4(1-1)。 负责人：李良炳，总经理。 被告：郭敏，女，1983年8月16日生，汉族，住霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被告郭敏追偿权纠纷一案，原告以双方自行和解为由于2020年12月14日向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤诉。 案件受理费600元,减半收取300元，由原告负担。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11993号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：潘涛，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告潘涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金54677.53元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年6月30日，利息为1420.68元、逾期还款违约金为1082.4元，手续费为1409.39元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年6月30日共计为58590元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘涛未答辩，亦未提供证据。庭审中，原告向本院明确表示被告在开庭前已还清信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。本院认为，原告在庭审中确认被告已全部还清涉案的信用卡欠款，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于诉讼费用，因被告未按照约定按期足额履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故被告应当承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告潘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1521财保464号 申请人：赵朝入，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被申请人：刘先瑞，男，1985年03月02日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被申请人：河南玖玖玖道路运输有限公司，住所地：河南省濮阳市盘锦路与锦田路交叉口向北100米路西，社会统一信用代码：91410900MA44Q84745。 申请人于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘先瑞驾驶、河南玖玖玖道路运输有限公司名下的豫Ｊ1××××号重型仓栅式货车一辆予以财产保全。申请人赵朝入以中华联合财产保全股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘先瑞驾驶、河南玖玖玖道路运输有限公司名下的豫Ｊ1××××号重型仓栅式货车一辆共计5万元。 申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文举 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5614号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙，执行董事。委托诉讼代理人:贺敬松，广东西格律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜婧恰，广东西格律师事务所律师。被告：邓志豪，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告邓志豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺敬松、姜婧恰到庭参加诉讼。被告邓志豪下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月26日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》（含《领用合约》及《章程》），向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）申办其发行的灵活金厦农投联名卡。同日，被告填写《“金鹭”会员资格申请表》（含《章程》及《服务协议》），向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为其申办灵活金卡提供咨询服务等工作。2017年8月9日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡。截止2018年12月27日，被告累计逾期189天，透支本金人民币89818.56元，利息人民币10957.49元，已出待收利息人民币179.64元，费用人民币2121.21元，以上总计人民币103076.90元。2018年12月27日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计人民币103076.90元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注:厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。现原告起诉要求:1、判令被告向原告返还103076.9元及利息（自2018年12月28日起计至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令由被告承担本案案件受理费。被告邓志豪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年7月26日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表一份，该表载明:被告接受“灵活金”厦农投联名卡咨询服务，即本人已阅读并知晓《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》全部内容，自愿接受该协议的约束；原告同意批准被告成为“金鹭”会员及同意提供申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务等内容。同日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》一份，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡，厦门农商银行于2017年8月9日审核通过被告成为“灵活金”联名卡网申客户，此后，被告未能依约如期向厦门农商银行偿还卡号为62×××03的贷记卡项下的借款本金、利息等。厦门农商银行于2018年12月27日向原告出具《代偿通知书》，要求原告根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》代偿上述贷记卡项下的借款本金、利息等合计103076.9元。原告于2018年12月27日向厦门农商银行偿还被告所欠的借款本金、利息等合计103076.9元，厦门农商银行于同日向原告出具了相应的《代偿证明书》，确认收到原告代偿款103076.9元。另查明:原告在庭审中提交了一份《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》显示原告与厦门农商银行及案外人厦门农商金融控股集团有限公司于2018年7月18日签订该份协议，载有:“灵活金”联名卡客户名下透支资产逾期法形成五级不良的，原告按照相应的流程和方式履行代偿承诺等内容。再查明：原告于2020年1月15日向本院提起本案的诉讼.本院认为,原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上的所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未及时偿还“灵活金”信用卡透支款（含借款）致使原告承担保证责任，导致原告依约于2018年12月27日代被告向厦门农商银行偿还了103076.9元，因此，原告有权依法向被告追偿。原告诉称被告至今未向其偿还上述代偿款，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的起诉提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，对此，本院依法采信原告上述所称，确认被告至今未向原告偿还上述代偿款103076.9元。被告至今尚欠原告代偿款103076.9元，现原告起诉要求向其偿还的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然原告有权向被告追偿上述代偿款，但原告并无提供证据证实其在向本院提起诉讼之前向被告主张还款，且其也未提供证据证实其取得厦门农商银行的除上述代偿款103076.9元之外的其他权利，因此，原告起诉要求被告向其支付2018年12月28日起至其向本院提起诉讼前的2020年1月14日期间的利息，无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告应从原告向本院提起诉讼的2020年1月15日计付代偿款103076.9元的利息。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邓志豪于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款103076.9元及利息（利息从2020年1月15日起至实际还清代偿款103076.9元之日止，以代偿款103076.9元为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）。二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由原告厦门农商金融技术服务有限公司负担98元，由被告邓志豪负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十二月十一日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4299号 原告：周金兰，女，1955年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：蒋林宏，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：周乐英，女，1936年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 三原告共同委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：彭安勇，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都嘉益运输服务有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元11楼11号，统一社会信用代码915101080753572312。 法定代表人：田玉清，执行董事。 被告：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都街道香城大道266号3栋1层1号，统一社会信用代码91510114MA61UQUM4C。 负责人：马林帮，总经理。 委托诉讼代理人：张福婕，女，系公司员工。 被告：吴学春，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：资阳瑞吉运输有限公司，住四川省资阳市雁江区百威英博大道2号附14号，统一社会信用代码915120020976735269。 法定代表人：张世林，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住四川省资阳市建设北路7号，统一社会信用代码915120007918491142。 负责人：李华，经理。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司简阳分公司，住四川省简阳市简城镇建设中路469号，统一社会信用代码915101856714214985。 负责人：魏勇，总经理。 委托诉讼代理人：樊映文，男，系公司员工。 被告：简阳市三合镇人民政府，住所地四川省成都市简阳市三合镇南街119号，统一社会信用代码115101850085434647。 负责人：罗韩明，镇长。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 被告：简阳市交通运输局，住所地四川省简阳市简城街道建设路188号，统一社会信用代码11510185008542357J。 负责人：刘令，局长。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原告周金兰、蒋林宏、周乐英与被告彭安勇、成都嘉益运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司新都支公司、吴学春、资阳瑞吉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司、中国电信股份有限公司简阳分公司、中国电信股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在本案审理中，本院依三原告申请，依法追加被告简阳市三合镇人民政府、简阳市交通运输局为本案的共同被告。后三原告申请撤回了对被告中国电信股份有限公司的起诉，本院依法予以准予。原告周金兰、蒋林宏、周乐英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周金兰、蒋林宏、周乐英撤回起诉处理。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 婷