河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3159号 上诉人（原审原告）：石忠，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：程玉玲（系石忠之妻），女，1965年3月2日出生，蒙古族，农民，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组。 负责人：卢景林，组长。 原审第三人：周占文，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住平泉市。 上诉人石忠因与被上诉人平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组、原审第三人周占文合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石忠及其委托诉讼代理人程玉玲、被上诉人平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组的负责人卢景林到庭参加诉讼，原审第三人周占文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石忠上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人将张国君所有的自留地及承包地于2015年3用18日以合同的形式全部承包给了上诉人，并约定其所有土地每年交承包费500.00元（不按亩数计算）。因外组人刘明伟于2014年承租了张国君二十八亩地承包地1.31亩，当时小组怕刘明伟因经营不善，租赁费无法给付，故被上诉人组所有群众同意等外组人刘明伟的土地到期或者因其他情况不租后由上诉人继续耕种。被上诉人为了不留后患，将张国君出租的土地不遗失给外组，故上诉人这才同意承包了张国君的全部土地，并按照合同约定履行了给付租金义务。但是一审法院在没有查清事实的情况下，仅以双方争议的地块租给了刘明伟，且协议未到期，就认定诉争地块不是上诉人承包地的承包范围属于事实认定错误，应当予以撤销。另外，上诉人提供的证据足以证明上诉人从被上诉人手中承租了张国君去世后所有的自留地及承包地。而一审法院却仅以双方签订合同时，外组人刘明伟承租的二十八亩地的1.31亩地没有到承租期为由不予采纳，属于认定错误，应予以撤销。综上，上诉人认为，一审法院的判决认定事实错误，依法应予以撤销。恳请贵院在查清事实的基础上依法判决，维护上诉人的合法权益。 平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。 周占文未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 石忠向一审法院起诉请求：要求被告立即将原告承包范围内的承包地1.31亩归还原告经营使用并赔偿2020年的损失1310.00元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告石忠与第三人周占文均为被告平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组居民，卢景林为该居民组组长。2015年3月17日晚该居民组召开群众会议，并作出了“关于张国君去世后自留地及承包地收回集体的群众意见”。意见第三条内容为：“张国君二十八亩的出租地2005年已将钱收归己有，2016年的租赁费及承包地的承包费和粮食直补等各项款项需经过核算后一并归居民组处理”。第五条内容为：“张国君的承包地无论任何人承包，需签署协议，2015年种地前完成承包并上缴租。经研究同意他所承包土地每年交承包费500.00元（不按亩计算）”。第六条内容为：“因本户已无人继承因此除房屋占地（建筑面积）外均归集体所有，应归本组人承包（与房屋财产无关）但院内不得向外承包（及院南自留地）”（注：其他条款不涉及本案故省略）。2015年3月18日原告石忠作为乙方与甲方被告居民组签订了“土地承包协议书”协议主要内容为：因为本组居民张国君因病去世，故将其所有的自留地及承包地收归本组集体所有，经本组全体居民讨论同意，特将收回土地承包与本组居民，条件如下：一、甲方承包给乙方土地，需在签订合同后写明地块边界。二、乙方承包的土地为亩，承包费为壹仟零伍元（￥：1005.00元）。此款需在签订此协议后一次性交清承包费（3月18日），以后每年的三月十八日前按时交付，不得拖欠。否则所造成一切经济损失由违约方负责（集体有权予以收回）（注：其他条款不涉及本案故省略）。双方签订后，石忠开始承包，但双方事后未对承包地块写明边界。关于双方争议的二十八亩地块一直刘明伟承包，后于2020年4月20日由被告居民组重新包给了本组居民周占文（本案第三人）。原告石忠认为在达成的承包协议书中应包括双方争议地块，各方发生纠纷，原告遂提起了诉讼至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年3月18日原告石忠作为乙方与甲方被告居民组签订了“土地承包协议书”协议，签订该协议时，双方争议的地块为张国君已租给刘明伟，且协议未到期。“关于张国君去世后，自留地及承包地收回集体的群众意见”第三条中的所述出租地即为此地，故原告称其与小组达成的“土地承包协议书”包括案涉争议地块没有足够的证据支持，故原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。关于被告小组辩称中要求原告给付和赔偿等要求，因只是被告小组方的抗辩观点，本院故不予处理。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告石忠的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。石忠提交了以下证据：证据一、2015年3月18日甲方雅图沟六组承包给乙方土地地块的明细，我们承包土地的时候小组给我们出具了证明，可以证明1.31亩土地应该在我们承包范围之内，我们应该承包1.31亩土地。签订协议书以后我们没有种植，2020年4月份刘明伟将张国君的土地退回了村民小组，按照村民小组意见，应该由我们承包种植；证据二、2017年度小寺沟镇雅图沟村药材园区土地使用租金领取花名表。合同上写着，租赁期限以土地变更为准，张国君承包土地是2014年，承包了15年。平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组的质证意见为，证据一是老组长给出具的，我不知道这回事，我们没有这份证据；证据二真实性认可。对于上述证据，本院经审查认为，证据一，有时任组长郭振琢，村民代表卢申、卢井金、郭振玉，石忠签字确认，与双方签订的《土地承包协议书》上的签字人一致，能够互相印证，具备证据的三性，依法予以采信；证据二，各方当事人对其真实性认可，与本案具有关联性，取得程序合法，依法予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：落款时间为2015年3月18日的《甲方雅图沟村第六居民组承包给乙方土地地块如下》载明：“28亩地1.31，大棋盘地1.25，围子后0.17，围子后3台1.84，煤窑沟0.93，西大门自留地0.25，门前大园子0.97。甲方：郭振琢，代表：卢申、卢井金、郭振玉，乙方：石忠”。2017年度小寺沟镇雅图沟村药材园区土地使用租金领取花名表中，张国君的承包地租金1310.00元由小组领取。 本院认为，2015年3月18日，双方签订的《土地承包协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更。该《土地承包协议书》记载“因为本组张国君因病去世，故将其所有的自留地及承包地收归本组集体所有，经本组全体居民讨论同意，特将收回土地承包与本组居民”；同日，双方签订的《甲方雅图沟村第六居民组承包给乙方土地地块如下》载明：“28亩地1.31，大棋盘地1.25，围子后0.17，围子后3台1.84，煤窑沟0.93，西大门自留地0.25，门前大园子0.97”，据此，能够认定双方争议的张国君生前承包的位于“28亩地”的1.31亩土地已经包含在《土地承包协议书》中。案外人刘明伟将张国君的承包地退回小组后，被上诉人应按照约定将争议的1.31亩土地交付上诉人。故，上诉人请求被上诉人交付争议的1.31亩土地，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张的2020年的损失1310.00元，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，石忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2083号民事判决； 二、平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组于本判决生效后十日内将1.31亩承包地交付石忠； 三、驳回石忠的其他诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组负担12.50元，石忠负担12.50元；二审案件受理费50.00元，由平泉市小寺沟镇雅图沟村第六居民组负担25.00元，石忠负担25.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王立娟 书 记 员 刘 炯