wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某,男,汉族，生于1963年1月16日，住文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某,男，汉族，生于1968年1月1日，住文县。一审被告：冉某，男,汉族，生于1966年12月24日，住文县。再审申请人张某因与被申请人赵某、一审被告冉某民间借贷纠纷一案，不服文县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）甘1222民初690号民事判决、本院于2020年6月15日作出的（2020)甘12民终277号民事判决，于2020年10月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审请求：撤销文县人民法院（2019)甘1222民初690号判决和陇南市中级人民法院（2020)甘12民终277号判决，驳回被申请人的全部诉请。事实与理由：（一）2013年10月20日，我在冉某家中，向赵某借款五万元整，赵某要求连本带息写一张柒万元整借条，不得已自己就写了。赵某身上没钱，我与赵某两人前往街心花园的农业银行取款，赵某只取了四万元给我，没有重新打借条。当时的借条内容为：今借到赵某人民币柒万元整，在2013年元月20日一次还清（过期每万元每天按100元计息）。后来我一次一万，四次还清了借款。赵某说借条丢失了，又没打收条。还清后，赵某要利息，并威胁逼迫我写了张50000元的借条。2014年6月份，我有钱，我邀请了赵某和朋友任文娥、孙凤贵、吕耀武、陈继明等在贾昌白杨林农家乐，把三万元还给了赵某，我再次索要七万和五万的借条，赵某还是没给。这一过程任文娥看到了。之后被申请人再没有问我和担保人要过钱。（二）原审认定事实不清，证据不足应予撤销。首先，我虽然给被申请人写了张七万元的借条，但是被申请人只给我付了40000元钱，法院可以调取农行取款的记录，就可以证实。有争议的事实，法院应当责令被申请人提供七万元的来源和给付方式，如不能证实，那么原审判决就是错误的。其次，我给被申请人还写了张伍万元的借条,该借条一方面证明了被申请人逼迫我写的事实，因为被申请人承认他没有给我借伍万元，这只有一种答案就是胁迫所写。而且伍万元的借条也佐证被申请人没有给我借七万元。（三）本案已超过诉讼时效，法院应当驳回其诉。我向被申请人借款在2013年，在2014年6月前已全部还清该借款本息（现在我已找到了给被申请人还款的依据及其录音）,而且自此被申请人再没有向我和担保人要过该款。根据法律规定，债权人向法院请求法律保护的期限是三年，现早已超过了法律规定的时效。关于原审认为我给被申请人转过500元钱是履行还款义务的行为，明显是错误的。500元是被申请人在外面无钱加油被困后向我借的钱，不是履行还款义务，这种说法太牵强。总之，一、二审法院将两份矛盾的借条作为借贷案件认定的事实依据，明显错误。我有新的证据证实我只借了四万元，而且本息共计还了七万元，不存在拖欠被申请人的款项。原审判决是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第一款第一项的规定，望再审法院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的全部诉请。赵某提交意见称，事实和理由如下：（一）2013年10月20日，张某提出向答辩人借7万元钱，答辩人当即借给他3万元，张某写了7万元借条，答辩人又从文县街心花园农行给他取了4万元；由于申请人张某没有履行还款职责，在答辩人多次催要下，申请人于2016年2月6日再次通过杨桥成给答辩人求情，并再次写了“今借到赵某人民币伍万元正，限期2016年5月1日必须还清，5月之前无息，超期每天按500元计息，到期不还杨桥成可拉石头还帐”。（二）申请人认为“原审认定事不清，证据不足应予撤销。”1、两审庭审中张某没有提供任何证据证明借条写了7万元，实际给他4万元。2、张某称他曾分4次归还赵某4万元，事实不存在，张某也无证据证明。3、经法庭调查核实，张某虽然归还给赵某一万元，双方承认这1万借款与7万元借款无关，是另行临时借后归还的。（三）自答辩人与申请人借贷合同关系成立以来，答辩人从未放弃主张权利，多次要求申请人还款。2018年6月左右，答辩人在外地，以给车辆加油为名打电话要求张某还款，张某通过手机微信给答辩人归还借款500元，诉讼时效应该从2018年6月起计算，没有超过法律规定民间借贷诉讼时效至借款期满三年的诉讼时效。（四）冉某表示服判息诉，不申请再审，他本人也没有签名，是张某未经他知晓及同意私自加上去的。综上所述，答辩人请求驳回张某申请再审请求。本院经审查认为，张某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第一款第一项的规定申请再审，该条规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。但是，张某未提交证据。在一审中张某申请证人杨某出庭作证，并提交了杨某和杨乔成通话录音，一审法院认证，两份证据对本案待证事实无意义，经审查一审法院质证、认证意见正确。张某称偿还了赵某七万元，但没有提供证据证明，不能认定。张某称原判认定事实不清，证据不足,但张某向赵某借钱是事实，五万元借条客观存在。张某虽一直强调是受胁迫所写，却无证据证明。本案一审、二审法院确认五万元借条并作出判决，证据确实充分。张某称本案超过诉讼时效，但赵某提供手机微信记录、出庭证人以及张某自己申请的出庭证人，都当庭证明赵某要求张某偿还借款的事实，本案一审、二审法院认定赵某提起诉讼未超过诉讼时效，证据充分。本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。再审申请人张某的“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 宋振飞审判员 赵格社审判员 尹龙羽二〇二〇年十二月三十日书记员 杨建录
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8520号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告陈艳峰，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告伊丽霞，女，1992年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告陈艳峰、伊丽霞追偿权纠纷一案，原告天威公司于2020年11月5日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于为被告陈艳峰代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行）的贷款本息，且被告伊丽霞作为陈艳峰的反担保人的事实而起诉。诉讼请求：1、判令被告陈艳峰偿还原告垫付款本金37899.33元、违约金1709.27元（自垫款日次月起每月以垫款本金的1%暂算至2020年7月31日，此后按上述利率计算至实际履行日）；2、判令被告伊丽霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告陈艳峰、伊丽霞未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 基础债权：2017年9月13日陈艳峰（透支债务人、乙方）与工商银行（透支债权人、甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定甲方向商品销售方购买汽车，交易总价115000元，乙方自行支付首付款37000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为78000元；透支分期还款期数为36期，乙方向甲方支付手续费8251.99元，按月支付；等等。 天威公司与工商银行签订有《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，为包括上述贷款的约定债务提供连带保证责任、保证金质押担保。 担保服务约定：2017年9月13日，天威公司（乙方）与陈艳峰（甲方）、保证人伊丽霞签订《服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向工商银行申请贷款，申请乙方代为办理且作为甲方向银行申请贷款的担保人；甲方因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求乙方承担付款责任，银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息及各项费用的，自划扣或垫付之日起，甲方按照每日万分之七支付乙方违约金；等等。伊丽霞作为保证人在该份合同上签字确认，承担连带保证责任。 代偿情况：2019年11月25日，天威公司为陈艳峰代偿14487.74元；2020年3月25日，天威公司为陈艳峰代偿9473.26元；2020年7月6日，天威公司为陈艳峰代偿16938.33元。案涉贷款已结清。 代偿后付款情况：原告陈述被告于2020年3月10日归还3000元，用于扣除本金，其余款项未付。 另查明，天威公司原名称天威担保有限公司，于2019年9月5日变更为现名称。 以上事实有原告提供的《服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、转款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告天威公司基于作为被告陈艳峰向工商银行申请分期付款债务的连带责任保证人，代偿了陈艳峰的债务，陈艳峰作为债务人理应予以归还。因陈艳峰怠于归还，还应承担双方约定的违约责任。原告自愿降低违约金损失标准为每月以垫款本金的1%计算，本院予以准许。因原告违约金计算有误，本院予以调整。被告伊丽霞作为陈艳峰对天威公司债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳峰归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币37899.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈艳峰支付原告天威融资担保有限公司违约金损失人民币1297.95元（暂算至2020年7月31日，此后以未归还上述第一项代偿款为基数按照月利率1%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告伊丽霞对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币790元，减半收取人民币395元，由原告天威融资担保有限公司负担5元，被告陈艳峰、伊丽霞负担390元。原告应于本判决生效后十日内向本院申请预缴的案件受理费的退费，被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 肖忆敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32286号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁永红，男，1980年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁永红金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B295496000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金54819.15元，利息3748.51元，罚息2591.7元，复利300.68元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF01081传祺牌小型普通客车，2018年4月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54819.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3748.51元，罚息2591.7元，复利300.68元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF01081的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B295496000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁永红于2018年3月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B295496000）；二、被告梁永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54819.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3748.51元，罚息为2591.7元，复利为300.68元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁永红抵押的粤AF01081传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告梁永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2474号 申请执行人：庄光友，男，1969年12月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：卜祥峰，男，1982年10月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人庄光友与被执行人卜祥峰民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇二〇年四月二十四日作出的（2020）鲁1102民初530号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人卜祥峰应偿付申请执行人庄光友借款本金109000元及以该借款本金为基数自2020年5月30日起至实际履行之日止年利率6%的利息，负担诉讼费1240元。但被执行人至今未能依该法律文书自觉履行相关法律义务，现申请执行人庄光友向本院申请执行，本院已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人卜祥峰作为股东发起并于2016年11月14日注册成立山东若飞信息科技有限公司且为该公司的法定代表人，其在该公司持有认缴出资比例为71%的认缴出资710万元。现申请执行人庄光友向本院申请对被执行人卜祥峰所持有的该股权份额予以查封。本院审查后认为，申请执行人庄光友的查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人卜祥峰在山东若飞信息科技有限公司所持有的71%的股权份额予以冻结。 上述股权份额冻结期限为三年，自2020年12月8日至2023年12月7日。冻结期间，未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  孔 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29319号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：刘洪阳，男，苗族，1996年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告刘洪阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告刘洪阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息272.92元、逾期利息/罚息405.53元，合计元（暂计算至2020年8月24日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年8月25日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年10月6日，被告刘洪阳向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告刘洪阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月6日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4600元，额度期限2019年10月6日至2020年10月5日，月利率2.9167%，每月账单日为6日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。原告于当日向被告发放贷款4600元。 2019年11月6日、2019年12月12日、2020年10月2日、2020年10月17日、2020年12月1日，被告分别向原告偿还本金325.66元及利息134.17元、本金366.31元及利息124.67元、本金0.01元、本金0.54元、本金0.68元，共计偿还本金693.2元。2020年4月7日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金3906.8元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但所欠借款本金应为开庭时最终的尚欠本金3906.8元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告刘洪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘洪阳于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3906.8元及利息（以借款本金3907.68元为基数，从2019年12月12日起计算至2020年10月1日；以借款本金3907.67元为基数，从2020年10月2日起计算至2020年10月16日；以借款本金3907.13元为基数，从2020年10月17日起计算至2020年11月30日；以借款本金3906.8元为基数，从2020年12月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘洪阳负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申105号 再审申请人（一审被告）：郝丽海，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审原告）：河北临西农村商业银行股份有限公司，住所地临西县城运河路16号。 法定代表人：李智勇，该行董事长。 被申请人（一审被告）：马现伟，男，1976年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告）：邢台市飞客广告有限公司，住所地邢台市信都区阳光国际1-2-210商铺。 法定代表人：郝丽海，该公司经理。 被申请人（一审被告）：重庆拓峰塑料有限公司，住所地重庆市九龙区九龙园区蟠龙大道68号33幢附103号。 法定代表人：马现伟，该公司经理。 —2— 被申请人（一审被告）：刘邦强，男，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 再审申请人郝丽海因与被申请人河北临西农村商业银行股份有限公司（以下简称临西农商行）、邢台市飞客广告有限公司（以下简称飞客公司）、重庆拓峰塑料有限公司、马现伟、刘邦强借款合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝丽海申请再审称，原审判令“郝丽海承担连带清偿责任”属于事实查明不清，适用法律错误。郝丽海作为保证人的保证期间已超过法律规定的六个月，不应承担连带清偿责任。涉案借款合同，借款到期日为2018年8月24日，被申请人临西农商行起诉之日为2019年7月，间隔时间为九个月。郝丽海承诺书没有约定保证期限，应适用法定保证期间。临西农商行并未在六个月之内向申请人要求承担保证责任，保证期间已过，再审申请人无需承担保证责任。申请人在庭审时自始至终没有承认该笔担保款项，原审判决没有审查保证期间，适用法律错误，应予以纠正。请求再审予以改判。 本院经审查认为，郝丽海作为飞客公司的法定代表人对该笔借款是明知的，对借款期限和还款期限亦是明知的。郝丽海在一审中只是辩称并非飞客公司的实际控制人，没有使用涉案款项，其并没有以临西农商行主张权利超过担保期限予以抗 —3— 辩，一审法院根据查明的事实判决郝丽海承担连带担保责任并无不当。综上，郝丽海主张的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝丽海的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙跃兴 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18562号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告 黄涌，男，1979年7月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道贸城东路159弄101号406室,公民身份号码：330219197907××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月2日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月28日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告黄涌归还原告借款本金700000元，支付利息20710.43元、罚息563541元、复利5921.52元（暂计算至2019年10月30日，之后的罚息和复利按年利率24%计算至实际履行日止）。 答辩意见 被告黄涌对借款事实、金额均无异议，称其现在经济困难，无力还款，希望原告减免相应利息、罚息、复利，本案依法判决。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款金额：2016年3月27日借款十一笔，金额均为50000元，合计550000元；2016年3月28日借款三笔，金额均为50000元，合计150000元； 三、借款期限：3个月，2016年3月27日至2016年6月27日，2016年3月28日至2016年6月28日。 四、约定利息：固定利率，借款利率均为年利率15.84%;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：个人经营。 六、还款方式：净息还款。 七、款项交付：原告分别于2016年3月27日、3月28日向被告交付借款合计700000元。 八、尚欠本息：截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息20710.43元、罚息563541元、复利5921.52元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告黄涌未按约履行还款责任，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利。合同约定的借款利率为年利率15.84%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率合计超出法律规定的上限，现原告自愿调整为以未返还借款本金为基数按照年利率24%主张罚息和复利之和，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 被告黄涌返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付利息20710.43元、罚息563541元、复利5921.52元，并支付自2019年10月31日起以未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16412元，减半收取计8206元，由被告黄涌负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 袁 静 4
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33466号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：董三燕，女，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告董三燕信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告董三燕自行和解为由，向本院申请撤回对被告董三燕的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告董三燕的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29247号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：孙振华，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告孙振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月28日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月28日、到期日2019年9月28日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2685.02元、利息924.20元、罚息45.10元、复利10.01元；截至该日，被告拖欠借款59341.60元、利息9233.72元、罚息29922.02元、复利5304.15元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款59341.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息9233.72元、罚息29922.02元、复利5304.15元；从次日起至清偿之日止，罚息以59341.60元为基数，复利以9233.72元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以62026.62元（59341.60元＋2685.02元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息924.20元、罚息45.10元、复利10.01元后的余额。自次日起，罚息以借款59341.60元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙振华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款59341.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息9233.72元、罚息29922.02元、复利5304.15元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以62026.62元为基数按月利率2％计算的数额减去924.20元、45.10元及10.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以59341.60元为基数按月利率2％计算）；二、被告孙振华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1088元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告孙振华负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30932号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋林华，男，1990年4年1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州银行股份有限公司诉被告蒋林华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49238.72元、手续费7721.94元、利息2283.85元、违约金3059.39元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××68；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金49238.72元、手续费7721.94元、利息2283.85元、违约金3059.39元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋林华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金49238.72元、手续费7721.94元、利息2283.85元、违约金3059.39元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49238.72元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告蒋林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28272号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡成彪，男，1995年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蔡成彪金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费1106元减半收取553元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  龙帅二〇二〇年十二月九日书记员  钟菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2605号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 法定代表人：韩某，公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：刘某1，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：薛某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：刘某2，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：付某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告刘某1、薛某、刘某2、付某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某1、薛某、刘某2、付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1偿还借款本金8万元及利息（其中借款4万元利息从2017年10月30日起按月利率8.3‰计算至2018年12月10日止，从2018年12月11日起按月利息10.79‰计算至给付之日止,其余借款4万元利息从2017年10月30日起按月利率3.625‰计算至2018年12月10日止，从2018年12月11日起按月利息4.7125‰计算至给付之日止，给付时核减已付利息2.02元）；2.被告薛某、刘某2、付某承担连带担保责任。事实与理由：被告刘某1、薛某、付某3户组成农户联保贷款小组向原告申请贷款。付炳祥和被告刘某1在被告薛某、刘某2、付某担保下，于2017年10月30日分别向原告借款4万元、4万元共计8万元,并签订《农户联保贷款合同》。分别约定借款月利率8.3‰和3.625‰，逾期月利率分别为10.79‰和4.7125‰，还款期限均为2018年12月10日。2018年付炳祥去世,借款到期后，已付利息2.02元。借款本金8万元及后续利息未偿还。 被告刘某1、薛某、刘某2、付某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的1号证据：农户联保贷款合同、还款凭证各一份,借款借据、交易流水各两份，拟证实借款人付炳祥、刘某1在被告薛某、刘某2、付某担保下向原告借款8万元，约定借款期限及利率和还款情况，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月30日，付炳祥、刘某1（借款人）与河套村镇银行（贷款人）签订《农户联保贷款合同》。合同约定“从2017年3月16日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和借款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币10万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）”，被告薛某、刘某2、付某作为联保小组成员在该合同尾部联保小组成员处签字，合同还约定“作为保证人的联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向借款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及借款人实现债权的其他费用”。2017年10月30日付炳祥分别向原告借款4万元、4万元合计8万元，借款月利率分别为8.3‰和3.625‰，逾期月利率分别为10.79‰和4.7125‰，借款到期日均为2018年12月10日。2018年付斌祥去世，借款到期后，已偿还利息2.02元，借款本金8万元及后续利息未偿还。 本院认为，原告与借款人刘某1，保证人薛某、刘某2、付某签订的《农户联保贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按约定为被告刘某1提供借款后，被告刘某1未按约定足额偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告薛某、刘某2、付某作为借款的连带责任保证人，应对该借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘某1追偿。 综上所述，原告要求被告刘某1偿还借款8万元及利息；被告薛某、刘某2、付某承担连带责任保证的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某1欠原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款8万元及利息（其中借款4万元利息从2017年10月30日起按月利率8.3‰计算至2018年12月10日止，从2018年12月11日起按月利率10.79‰计算至给付之日止,其余借款4万元利息从2017年10月30日起按月利率3.625‰计算至2018年12月10日止，从2018年12月11日起按月利率4.7125‰计算至给付之日止，给付时核减已付利息2.02元），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告薛某、刘某2、付某对判决第一项承担连带保证责任； 三、被告薛某、刘某2、付某承担保证责任后，有权向债务人被告刘某1追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘某1、薛某、刘某2、付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王红星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴成芳，女，1989年4月7日出生，土家族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴成芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款13296.45元、利息(含罚息)1831.69元、复利112.3元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款13296.45元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）1831.69元、复利112.3元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款13296.45元；二、被告吴成芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）1831.69元、复利112.3元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吴成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30403号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄惠贤，女，1988年2月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：谢振庭，男，1985年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄惠贤、谢振庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金55975.52元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息2429.03元、罚息2819.75元、复利308.6元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金55975.52元为基数，复利以利息2429.03元为基数，均按固定年利率8.5%再上浮50%计付）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金107000元，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额107000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.5%；4、还款方式为按月等额还款；5、两被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由两被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月31日向两被告发放贷款107000元，两被告借款后从2019年5月31日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，两被告尚欠原告贷款本金55975.52元、利息2429.03元、罚息2819.75元、复利308.6元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告依约要求两被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由两被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄惠贤、谢振庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金55975.52元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息2429.03元、罚息2819.75元、复利308.6元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金55975.52元为基数，复利以尚欠利息2429.03元为基数，均按固定年利率8.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄惠贤、谢振庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告黄惠贤、谢振庭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘志中，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌、被告刘志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因装修购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2017年2月7日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银广州个信贷字2017第RL20170207000895号，贷款合同约定:被告向原告借款493000元人民币，利息按月利率1.53%计算，贷款期限36个月，自2017年2月7日至2020年2月7日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2017年2月7日发放了该笔贷款，但截止至2020年4月20日被告己连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求法院判令：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金55592.96元及利息、复利【截止至2020年10月23日的利息19280.79元、复利2664.02元；从2020年10月24日起至实际清偿之日止的罚息以本金55592.96元为基数，按照合同约定月利率1.53%上浮50%计付】；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告刘志中辩称：对原告的诉讼请求没有意见，我和银行一直有保持沟通。经审理查明：2017年2月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170207000895号），约定：贷款金额为人民币493000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告依约向被告发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人刘志中，贷款金额493000元，贷款期间自2017年2月7日起至2020年2月7日止。原告发放上述贷款后，被告未依约还款。庭审中，原告提交《新一贷个人贷款业务贷款帐户对账单》及《新一贷个人贷款业务客户还款清单》，载明：截至2020年10月23日，被告尚欠借款本金55592.96元、利息19280.79元、复利2664.02元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘志中借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定借款利息为固定月利率1.53%，罚息及复利利率为固定月利率1.53%上浮50%，本院酌情将其调整为利息、罚息及复利之和以年利率24%为限。故被告刘志中自2019年11月7日逾期之日起至实际清偿之日，以拖欠的本金55592.96元为基数，利息、罚息及复利之和按年利率24%的标准计付；原告超出上述部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金55592.96元及利息、复利（自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以拖欠的本金55592.96元为基数，利息、罚息、复利之和按年利率24%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告刘志中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘志中负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月十一日书记员  谢宜静赵怡
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3132号 申请执行人山东泰丰控股集团有限公司与被执行人陈爱传机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初5859号民事判决书，本案申请标的1450元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人银行存款1500元，其中转为案件执行费50元，申请执行人领取案款1450元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2648号 原告：王思梅，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。 被告：枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会（以下简称城西村委）,住所地枣庄市台儿庄区张山子镇城西村。 法定代表人：王逢国，村主任。 委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告王思梅与被告城西村委农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思梅、被告城西村委的委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告分配给原告土地1.26亩，并赔偿损失14994元。事实与理由：原告原系被告村民，1998年被告为原告分配土地1.26亩，2003年原告出嫁至徐州市贾汪区，但没有获得该村的土地。2003年秋，被告以原告出嫁为由，将原告土地收回。根据法律规定，被告无权收回土地。 被告城西村委辩称，一、该案不属于法院受理范围，应由当地人民政府处理。二、原告的请求已过诉讼时效。三、原告应提交证据证实其主张。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告王思梅原系被告城西村委的村民，后出嫁。原告提交的徐州市贾汪区村民委员会出具的《证明》上载：兹有我村村民，胡伟伟之妻王思梅，自2003年加入我村以来，没有分给个人土地。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应提供证据证实其在被告处原有的承包地亩数，承包地被收回的时间等基本事实，以便本院作出判决，现原告无充分证据证实其主张，其诉求应予驳回，原告可在具备相应的证据后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王思梅的诉讼请求。 案件受理费174元,减半收取87元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3803号原告：吴帅，男，1988年3月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：盘文旺，男，1986年3月12日生，汉族，住云南省文山壮族自治州广南县。原告吴帅与被告盘文旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员普熙独任公开开庭审理。原告吴帅、被告盘文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘文旺赔偿因逾期竣工给我造成的经济损失人民币70000元。2.案件受理费要求由盘文旺承担。事实与理由：2019年6月，我与被告盘文旺达成装修位于昆明市呈贡区住房的口头协议，随后我按盘文旺的要求分期支付装修款。我和盘文旺于2019年11月11日补签《合同书》，其承诺2019年12月11日工程竣工。截止2019年12月12日我已支付工程款102300元，被告盘文旺并未按工程进展进行施工，我多次催促，被告盘文旺收了款就是不做事，迫于无奈，我报警求助，被告盘文旺于2020年1月9日当着大渔派出所民警的面写了一份《承诺书》给我，其承诺2020年3月10日之前装完，逾期赔我70000元。随后，被告盘文旺对其应做的工程依然没有任何进展，我又再次找到盘文旺，其承诺资金无法周转，让我将尾款32700元先支付给他，出于对他的信任，我又将本因在工程竣工才应支付的装修尾款提前支付给他，可让我没有想到的是，盘文旺拿了装修尾款依然没有动工。综上所述，为维护我的合法权益，我只有向法院提起诉讼。被告盘文旺答辩称我没有欠他这么多钱，我不清楚7万的事情。原告吴帅围绕诉讼请求依法提交了承诺书、收条、合同书、商品送货单，上述证据符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年11月11日，原告吴帅与被告盘文旺签订《昆明尚峰装饰合同书》，约定盘文旺承包吴帅房屋，施工面积160平方米，工程开工日期2019年11月11日，工程竣工日期为2019年12月11日。工程总金额为135000元。2020年1月2日，盘文旺出具收条载明：“收到吴帅支付款项总计102300元”，后盘文旺在收条中写明：“2020年5月11日收32700元，目前还有柜子、厨具灶烟机、蒸箱、烤箱、卫生间洁具、开关插座在2020年5月20日交工。”2020年1月9日，盘文旺向吴帅出具承诺书，承诺2020年1月20日之前装完玻璃、美缝，其他工程3月10日之前装完。若装不完，赔甲方70000元整。案涉装修工程至今未完工。本院认为，原、被告签订的《装饰合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法成立并生效。原告向被告支付装修款后，被告未按约定工期施工，经双方协商，被告盘文旺出具承诺书承诺工程将于2020年3月10日完工，逾期则赔偿原告70000元，后被告盘文旺仍未按时完工，造成原告工程延误，故对原告要求被告赔偿70000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告盘文旺在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴帅赔偿款项70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1550元，由被告盘文旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十二月二十九日书记员 钱雨浓
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3328号 申请执行人乔录星与被执行人吕洪禄机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请标的本金48000元。本案在执行过程中，被执行人吕洪禄支付赔偿款30000元，申请执行人乔录星自愿放弃其他损失，吕洪禄交纳执行费620元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32492号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：赵满仓，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告赵满仓保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年3月21日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告赵满仓，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额94000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年3月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告赵满仓，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额111766元，每月保险费1128元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款94000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月10日理赔了81695.16元（本金79778.69元、利息1916.47元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额81695.16元、逾期保费3464.09元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款81695.16元、未付保费3464.09元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月10日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款81695.16元及尚欠保险费3464.09元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵满仓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款81695.16元、保险费3464.09元及违约金（以理赔款81695.16元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告赵满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27219号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：莫灿飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告莫灿飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告莫灿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2009年4月17日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××60。二、长城人民币贷记卡领用合约订明：被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，长城卡各项收费标准请参阅申请表载明的收费表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年11月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金45600元、逾期手续费906.15元、利息7413.72元、还款违约金6042.82元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45600元、逾期手续费906.15元及利息、还款违约金（截止至2020年11月6日的利息7413.72元、还款违约金6042.82元；自2020年11月7日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及逾期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫灿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月6日的信用卡欠款本金45600元、逾期手续费906.15元及利息7413.72元，以及自2020年11月7日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，减半收取计547元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担31元，被告莫灿飞负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民特73号申请人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：仓冈朝通。委托诉讼代理人：陈炳南、汪成，申请人职员。被申请人：深圳市鼎格物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：胡刚志。委托诉讼代理人：胡雪梅，被申请人职员。申请人申请对被申请人实现担保物权纠纷一案，本院依法已于2020年9月16日适用特别程序公开听证进行审查。申请人委托诉讼代理人陈炳南，被申请人委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人的申请事项为：一、裁定申请人对登记在深圳市鼎格物流有限公司名下的粤Ｂ×××××车辆享有抵押权；二、准许拍卖、变卖被申请人所有的粤Ｂ×××××车辆，申请人对变价后所得价款享有优先受偿权；被申请人承担本案申请费、送达费等相关费用。事实与理由：2016年10月28日，申请人与被申请人签订了《债务确认及抵押权设定合同》（抵押财产信息详见《抵押权财产清单》），并根据合同约定以申请人为抵押权人办理了车辆抵押登记。现根据相关法律规定和合同约定，申请人请求确认对上述《债务确认及抵押权设定合同》项下抵押财产的担保物权。被申请人述称：对于申请人提出的申请事项，被申请人没有异议，对抵押车辆的车牌号被申请人核实后不确认粤Ｂ×××××车辆用于实现担保物权，因为该车辆所有权已经发生变化，被申请人已不再享有该车所有权和控制权。经审查查明：2016年10月28日，申请人（抵押权人）与被申请人（抵押人）签订了《债务确认及抵押权设定合同》，约定：为确保抵押人租金支付义务，抵押人愿意以其名下机器设备抵押给抵押权人，主债务以2016年10月28日签订的融资租赁合同（合同编号：×××-2016-××××-×××）为依据的租金支付债务，债权额1029508元，租赁物名称为曼恩重卡。机动车登记证书载明：机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年12月27日。另查明，2019年12月30日，广州市天河区人民法院制作《民事调解书》，申请人与被申请人自愿达成调解协议，和解价格总计为210万元。申请人另制作《申请费确定说明书》主张案涉合同（合同编号：×××-2016-××××-×××）起诉时剩余债权额为390280.56元，6份合同（包含本案案涉合同）和解确认金额为210万元。再查明，2020年10月29日，深圳市宝安区人民法院制作《民事裁定书》[案号：（2020）粤0306破申23号]，裁定受理潘跃军对深圳市鼎格物流有限公司提出的破产清算申请。同年12月9日，深圳市宝安区人民法院出具《决定书》[案号：（2020）粤0306破24号]，指定广东广和律师事务所担任深圳市鼎格物流有限公司管理人，邹伟春为负责人。本院审查认为：申请人与被申请人签订《融资租赁合同》，双方之间的融资租赁合同关系成立。申请人与被申请人签订《债务确认及抵押权设定合同》，双方之间的抵押合同关系成立。申请人与被申请人已办理车辆抵押登记并取得登记证明，被申请人虽抗辩车辆所有权已发生变化、不确认该车辆用以实现担保物权，但并未提交证据予以证实，本院对被申请人抗辩不予采信，申请人享有对车牌号为粤Ｂ×××××车辆的抵押权。本案为实现担保物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，申请人申请法院确认申请人对案涉车辆享有抵押权不属于实现担保物权案件处理范围，本院对申请人该项申请不予处理。依据《中华人民共和国企业破产法》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，破产案件受理后相关保全措施应予解除，债务人财产应当及时交付管理人，维护债务人财产的完整性。《全国法院破产审判工作会议纪要》第25条规定了担保权人权利的行使与限制，在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝；但因单独处置担保财产会降低其他破产财产的价值而应整体处置的除外。深圳市宝安区人民法院已裁定受理对被申请人破产清算申请并指定了管理人，为公平清理债权债务，债务人财产应归由管理人统一管理并处置。现申请人申请拍卖、变卖车辆并在所得价款中优先受偿有违公平清理债务的原则，本院对此不予支持并依法予以驳回。申请人可随时向管理人主张就该享有担保权的特定财产变价处置行使优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司的全部申请。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  方文轩二〇二〇年十二月二十三日法官助理文静书记员万利娟马丽彬
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更628号 罪犯刘彦岗，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀01刑初159号刑事附带民事判决，认定被告人刘彦岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失34493.5元。本院于2018年6月12日以（2018）冀刑终229号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯刘彦岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘彦岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯刘彦岗因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年7月12日至2020年7月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯刘彦岗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘彦岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41807号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：何丹莹、彭梦颖，均系该司职员。被告：曾令承，男，1973年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告曾令承物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州侨鑫物业有限公司的委托诉讼代理人何丹莹、彭梦颖到庭参加诉讼，被告曾令承经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区XX路XX号X楼46号铺（以下简称案涉房屋）。二、案涉房屋面积：41.08平方米。三、约定的物业服务费标准：9.8元∕月∕平方米，按建筑面积计为402.58元/月。四、物业服务费计付区间及支付期限：按月缴纳，每月10日前支付当月物业服务费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理服务费的，每日按应付未付款总额的0.1%标准支付违约金。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月至2020年6月期间（37个月）所欠交的物业服务费14895.46元及违约金7922.04元（以当月应交物业服务费402.58元为本金，按每日千分之一的标准计算，自应交当月11日起计至实际付清之日止，现暂计至2020年6月10日）；2.判令被告向原告支付2017年5月至2020年5月期间（36个月）所欠交的水电公摊费4307.05元（庭后撤回）；3.被告承担本案的诉讼费用。七、其他：原告提交的《XX大厦前期物业服务协议》、《授权委托书》、《XX大厦管理处入住资料签收表》及《收楼通知书》显示，被告于2016年11月22日就购买XX大厦XX楼46号与侨鑫集团签署了《存量房买卖合同》及其补充协议，并委托广州瑞驰佰富投资管理有限公司（以下简称瑞驰公司）代为办理收楼的各项手续并签署相关文件，瑞驰公司于2017年1月16日与原告签署《XX大厦前期物业服务协议》，确认使用的房屋单位为2楼46号房屋，同时还签署了入住资料签收表，确认签收了《XX大厦入住手册》及《管理规约》。判决结果原告撤回第2项诉讼请求属对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费及水电公摊费用的义务。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。按照物业服务合同的约定，案涉房屋物业服务费为402.58元/月，现原告主张被告欠付2017年6月至2020年6月期间（37个月）的物业服务费14895.46元，且提交的了相应的证据予以证明，被告未举证证明其已经支付上述费用，故本院对原告提交的证据予以采纳，并对其相应诉讼请求予以支持。其次，被告迟延缴纳物业服务费，原告诉请要求被告支付违约金有事实及合同依据，本院予以支持，违约金应以每月欠付的物业服务费402.58元为本金，每日按0.1%的标准，分别从每月6日起计至实际付清之日止，且基于公平原则考虑，违约金总额以本金为限。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令承于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州侨鑫物业有限公司支付2017年6月至2020年6月期间的物业服务费14895.46元及逾期付款的违约金（以每月欠付的物业服务费402.58元为本金，每日按0.1%的标准，分别从每月11日起计至实际付清之日止，违约金总额以本金为限）；二、驳回原告广州侨鑫物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告曾令承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十二月二十九日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12174号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈鸿辉，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈鸿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何健灿（曾用名何建灿），男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何健灿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何健灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月31日。（二）信用卡卡号：62×××44。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金49180.28元、利息10313.76元、分期付款手续费6091.64元、增值服务费56元、逾期还款违约金10816.48元（自2019年10月12日起计至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金49180.28元、利息10313.76元、分期付款手续费6091.64元、增值服务费56元、逾期还款违约金10816.48元（自2019年10月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何健灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金49180.28元、利息10313.76元、分期付款手续费6091.64元、增值服务费56元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担35元，被告何健灿负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
陕西省延川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0622执恢120号 申请执行人：延川县农村信用合作联社。 被执行人：延川县鼎恒商贸有限责任公司。 被执行人：延安得福商贸有限公司。 被执行人：王胜卫，男，1979年10月18日出生，汉族，陕西省延川县人。 被执行人：杜双琴，女，1982年8月15日出生，汉族，陕西省延川县人。 被执行人：王**，男，1984年7月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。 被执行人：马庆安，男，1973年7月9日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县人。 本院在执行延川县农村信用合作联社与延川县鼎恒商贸有限责任公司、延安得福商贸有限公司、王胜卫、杜双琴、马庆安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜卫和马庆安名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马庆安名下途锐车车牌号陕A21W**，东风牌车车牌号陕JDF1**，五菱牌车车牌号陕JN37**，长安牌车车牌号陕JA3**的车辆；查封王胜卫名下斯柯达车车牌号陕J9D9**的车辆。查封期限为2年，查封期间禁止为该车辆办理过户、变卖等相关手续。 本裁定立即执行。 审判员  闫耀辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 贤
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2574号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路11号。统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：孟二辉，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍住址河北省保定市竞秀区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告孟二辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告孟二辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金25869.1元、截至2019年12月13日的利息2774.23元、逾期还款违约金1263.36元、取现手续费559.4元，合计30466.09元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2019年12月14日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孟二辉未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。还款人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××85，被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金25869.1元、截至2019年12月13日的利息2774.23元、逾期还款违约金1263.36元、取现手续费559.4元，合计30466.09元，至今未还。 上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、农业银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。被告孟二辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟二辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳支行偿还信用卡透支本金25869.1元、截至2019年12月13日的利息2774.23元、逾期还款违约金1263.36元、取现手续费559.4元，合计30466.09元； 二、被告孟二辉于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2019年12月14日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告孟二辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07） 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5602号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4155号原告：陆松绒，女，1962年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：瞿立新，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：岳河甫，男，1961年5月11日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：山西通力达投资有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：岳河甫。原告陆松绒与被告瞿立新、岳河甫、山西通力达投资有限公司(以下简称通力达公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆松绒及其委托诉讼代理人司孝良，被告瞿立新到庭参加诉讼，被告岳河甫、通力达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆松绒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告投资款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月初，原告经朋友介绍与被告瞿立新认识，被告瞿立新建议原告如有闲钱可以帮其介绍投资理财。原告遂于2015年8月23日、8月27日通过银行转账方式向被告瞿立新交付投资款200000元。2015年9月12日，原告通过其母亲张静珍的账户向被告瞿立新交付投资款100000元。2015年10月27日，原告又向被告瞿立新交付投资款39000元，后又交付现金16000元，合计355000元。后三被告通过转账和现金交付的方式向原告归还了155000元。2016年6月21日，被告岳河甫向原告出具《确认书》，明确先前的16万元已归还原告，并承诺于2016年6月30日前返还6万元，2016年7月30日前返还7万元，2016年8月30日前返还7万元。后被告未按约还款，原告数次催要未果，故涉讼。被告瞿立新辩称，经他人介绍认识原告，收取原告钱款后除部分转给其他会员外均转给公司，本人没有权利发放原告投资款，不应承担还款责任。被告岳河甫、山西通力达投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。本院经审理查明，2015年8月，原告经朋友介绍与被告瞿立新认识，由瞿立新帮助介绍投资理财。后原告通过转账及现金的方式共向被告瞿立新交付355000元。后，瞿立新收取原告钱款后除部分转给其他会员外均转给通力达公司。之后，通力达公司通过其他公司以转账的方式返还了原告部分钱款，另，原告也领取了部分现金。另查明，原告向本院提供了《确认书》一份，内容为：上海崇明陆松绒注册通力达会员(LSY5072、LSY5073、LSY5074、ZJZ5072)金额为360000元，返回160000元，还剩200000元，计划分三个月返回，第一个月返回60000元(6月底之前)，第二个月返回70000元(7月底之前)，第三个月返回70000元(8月底之前)。在该确认书上签有“山西通力达投资有限公司”及岳河甫的签名。原告陆松绒书写了“同意”，并作了签名，双方签字时间为2016年6月21日。审理中，原告表示，被告瞿立新已讲清了缘由，现确认书上未加盖山西通力达投资有限公司公章，故要求被告岳河甫及山西通力达投资有限公司承担还款义务，不再要求被告瞿立新承担还款责任。以上事实，由原告提供的通力达公司于2016年6月21日出具的确认书、交付凭证，以及原告与被告瞿立新庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案原告投资钱款并注册“通力达会员”之目的在于投资理财。现该确认书已明确尚需返回原告的钱款200000元，原告也表示同意。因该确认书系通力达公司的法定代表人岳河甫签字确认，其确认的是需返回原告注册“通力达会员”的剩余款项，故可以认定岳河甫之行为系代表通力达公司。为此，通力达公司应承担返还款项的义务。另，被告岳河甫、通力达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通力达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆松绒200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，公告费560元，由被告山西通力达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  施玉兰人民陪审员  孙 冲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2031号 申请执行人：曹玉兰。 被执行人：田建峰。 本院在执行申请执行人曹玉兰与被执行人田建峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4252号民事调解书：被告田建峰归还原告曹玉兰借款30000元，并按月利率2%承担2016年4月11日至实际归款之日的利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告曹玉兰与被告田建峰各负担302.5元，退付原告曹玉兰605元。 执行中，申请执行人曹玉兰与被执行人田建峰达成和解协议。由于履行期限较长，依照法律规定可终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106清申9号申请人：陈宇峰,女，1974年6月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：付昭华，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被申请人：广州市熹月家政服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟巧玲。申请人陈宇峰以被申请人广州市熹月家政服务有限公司（以下简称熹月公司）在自行成立清算组后故意拖延清算为由，申请本院指定清算组对熹月公司进行强制清算。本院查明：熹月公司成立于2016年5月5日，法定代表人为钟巧玲，注册资本为100万元人民币，股东包括黄伟泉、陈宇峰、毛永新、钟巧玲，公司住所在广州市天河区，经营范围是居民服务业，登记机关是广州市天河区市场监督管理局。2018年10月20日，熹月公司召开股东会，全体股东一致通过了解散公司的决议。2019年1月24日，熹月公司的清算组在《信息时报》刊登《清算公告》。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。熹月公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，对于虽然成立清算组但故意拖延清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，若债权人不提出申请的，公司股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，熹月公司在2019年1月24日已对外刊登《清算公告》，但至今仍未清算完毕，陈宇峰作为其股东，向本院申请指定清算组对熹月公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理申请人陈宇峰对被申请人广州市熹月家政服务有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十二月三十日法官助理文静书记员马丽彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1855号之一 申请执行人：田少杰，男。 被执行人：唐鸿广，男。 本院在执行申请执行人田少文与被执行人唐鸿广民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初829号民事判决书：被告唐鸿广于本判决生效后十日内向原告田少杰支付欠款42448元。案件受理费861元，由被告唐鸿广负担。 执行中，本院向被执行人唐鸿广送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人唐鸿广未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人胡文喜名下有唐鸿广名下甘M*号“起亚”牌汽车和甘M*号“五菱”牌汽车各一辆，本院已查封，现因车辆下落不明，暂时无法处置。被执行人唐鸿广下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留措施，并向被执行人唐鸿广发出限制高消费令，现被执行人唐鸿广名下再无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人田少杰亦未能向本院提供被执行人唐鸿广可供执行的财产线索，本院向申请执行人田少杰告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人田少杰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1855号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22821号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第五期【涉案歌曲：《模范情书》、《我的爱》、《那些你很冒险的梦》、《九妹》、《旅途》、《天黑》、《你敢我就敢》、《爱我》、《没有你》、《只如初见》】；2、被告赔偿原告经济损失12000元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《模范情书》、《我的爱》、《那些你很冒险的梦》、《九妹》、《旅途》、《天黑》、《你敢我就敢》、《爱我》、《没有你》、《只如初见》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《模范情书》、《我的爱》、《那些你很冒险的梦》、《九妹》、《旅途》、《天黑》、《你敢我就敢》、《爱我》、《没有你》、《只如初见》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤