wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1608号原告：郭雯，女，1997年11月5日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：罗伟炽，男，1993年7月3日出生，汉族，原住广东省陆河县，现下落不明。原告郭雯与被告罗伟炽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雯到庭参加诉讼。被告罗伟炽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告郭雯于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭雯以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭雯撤回起诉。已收案件受理费1322元，退还原告郭雯。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘雪晶
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初99号之一本院于2020年12月7日对原告字成志与被告李世梅共有物分割纠纷一案作出的（2020）云0902民初99号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、（2020）云0902民初99号民事判决书中第一页倒数第二行“现价值约9800000元”补正为“现价值约980000元”；二、（2020）云0902民初99号民事判决书中第三页倒数第八行“但是该部分款项系用于偿还婚前原告及其父母购买大车时欠下的130000元债务”补正为“但是该部分款项系用于偿还婚前原告及其父母购买大车时欠下的130000元债务的一部分”。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  袁春芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 琪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4661号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：李大波，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告李大波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告李大波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金8127.12元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息497.09元、费用3312.51元，款项暂计共计11936.72元，2020年7月1日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 李大波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××3009的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金8127.12元、利息497.09元、费用3312.51元，逾期711天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用3312.51元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月24日的利息、费用共计3809.6元，而以被告下欠的透支本金为基数根据实际逾期天数按年利率24%计算，金额为3799.48元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告李大波在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金8127.12元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息、费用3799.48元，2020年12月25日起以下欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由李大波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39427号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓伟坚，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁云淑，女，1986年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓伟坚、梁云淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年12月28日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007356168）。（三）贷款人：原告（乙方）；借款人：邓伟坚（甲方、持卡人）。（四）借款金额：150000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：22500元（分期额度的15%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：甲方未按期归还贷款本金及手续费，乙方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。（十二）借款用途：借据载明为装修。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月2日。（二）交付金额：150000元。（三）收款账户：冯宝瑞名下招商银行佛山盐步支行账户62×××58。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年5月19日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年11月19日，尚欠本金108647.17元、手续费16500元、利息595.8元、违约金2004.32元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）被告邓伟坚与被告梁云淑于2011年3月2日登记结婚。（二）原告向本院提交的《室内装修合同》（复印件）载明：该合同由邓伟坚（甲方）、冯宝瑞（乙方）于2018年12月2日签订，装修负责人是冯宝瑞，工程地址是佛山市南海区大沥镇联安汇龙村桥北24号，合同价款为50万元，收款账户户名冯宝瑞，开户行招商银行佛山盐步支行，账号62×××58。（三）其他：原告未能提供向被告邓伟坚发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月25日送达被告邓伟坚。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告邓伟坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007356168）；2、被告邓伟坚向原告偿还贷款本金108647.17元、手续费16500元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月19日的利息为595.8元、还款违约金为2004.32元，自2020年11月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告梁云淑对被告邓伟坚上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案的案件受理费、保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告邓伟坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告邓伟坚发放了贷款，被告邓伟坚未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告邓伟坚清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达被告邓伟坚之日即2020年9月25日。虽然涉案借款发生于被告邓伟坚、梁云淑的夫妻关系存续期间，但被告梁云淑并未签署借款协议或借贷相关文件，无法认定该借款是基于邓伟坚、梁云淑的共同意思表示所负。虽然涉案借据载明的借款用途为装修，但涉案借款金额高达15万元，超出家庭日常生活所需，而原告提供的《室内装修合同》为复印件，缺乏其他证据予以佐证，不足以证明涉案借款实际用于装修，故本院无法认定涉案债务是用于被告邓伟坚、梁云淑的夫妻共同生活。原告主张被告梁云淑对涉案借款承担连带还款责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓伟坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007356168）于2020年9月25日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓伟坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金108647.17元、手续费16500元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月19日的利息为595.8元、还款违约金为2004.32元，自2020年11月20日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元、保全费1221元，由被告邓伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1869号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦、张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：郭思云，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************624。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告郭思云信用卡纠纷一案。本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告郭思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金84960.01元、利息1428.43元、违约金1031.49元、手续费1750元，合计暂为89169.93元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622**********772的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金84960.01元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告郭思云辩称，对原告所说属实无意见，但被告因疫情及家人手术等原因导致拖欠还款，此前被告一直准时还款，故希望原告同意被告对尚欠款项分期归还。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告郭思云向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为622**********772的信用卡。被告使用该信用卡后，至2020年7月25日止累计拖欠透支本金84960.01元、利息1428.43元、违约金1031.49元、手续费1750元，合计89169.93元，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称因被告已于2020年11月11日还款2300元，故被告截至2020年11月12日尚欠原告借款本金82660.01元、利息3235.18元、违约金1031.49元、手续费1750元，合计88676.68元。被告对原告上述陈述表示认可。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郭思云自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原、被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的对账单显示，被告至2020年11月12日累计拖欠透支本金、利息、违约金、手续费共88676.68元。透支后，被告未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告向被告主张偿还88676.68元款项有事实依据，本院予以支持，对超出上述部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭思云应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2020年11月12日的透支信用卡款项本金82660.01元、利息3235.18元、违约金1031.49元、手续费1750元，合计88676.68元（自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029.26元，减半收取计1014.63元，由被告郭思云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇二〇年十二月二十八日书记员 邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17448号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所。被告：王文晋，男，1974年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王培华。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王文晋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5138号 原告：袁志强，男，汉族，生于1946年2月25日，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐克琼，女，汉族，生于1967年6月27日，住四川省泸州市江阳区。 原告袁志强与被告唐克琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁志强到庭参加诉讼，被告唐克琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日、6月14日、6月21日，被告唐克琼因资金周转需要，先后向原告借款三笔，即2500元、3000元、2000元，共7500元。且被告出具《借条》三份交原告持有，并分别约定12月、12月、7月底归还，双方未约定利息。嗣后，原告履行了前述借款支付义务，但被告一直未按约归还借款，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告唐克琼未作答辩。 原告袁志强为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；2.《借条》叁份，用以证明被告唐克琼于2020年6月11日、6月14日、6月21日，先后向原告借款三笔，共计7500元，同时还证明原告以现金支付方式履行了资金款出借义务等事实，三笔借款现已逾期，被告至今仍未归还等事实。 被告唐克琼未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，因被告唐克琼未到庭质证，本院对原告袁志强提交的上列证据真实性、合法性和关联性予以采证。根据原告袁志强提交的上列证据，本院认定如下事实：2020年6月11日、6月14日、6月21日，被告唐克琼因缺乏资金周转，先后向原告袁志强借款三笔，即2500元、3000元、2000元，共计7500元。且被告唐克琼经手分别出具《借条》三份交原告持有，并分别约定12月、12月、7月底归还，双方未约定利息。现借款条约定的还款期限已逾期。 庭审中，原告袁志强当庭陈述叁笔借款均以现金方式支付给被告唐克琼。 本院认为，原告袁志强持有被告唐克琼经手出具的《借条》，其载明的内容明确了原告袁志强与被告唐克琼之间的借贷关系，应认定为当事人真实意思表示，本院予以确认。本案中，由于原告袁志强持有由被告唐克琼出具的叁份《借条》所载明的借款，无证据证明被告唐克琼已经归还，引起本案纷争，被告唐克琼应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案讼争款属定期借款，故原告袁志强主张由被告唐克琼归还借款7500元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐克琼于本判决生效之日起三日内，归还原告袁志强借款本金共7500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费10元，由被告唐克琼承担（此款原告已预交，被告在支付前述款项同时向原告结清）。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨其鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6402号原告：韩阳，男，1995年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县。委托诉讼代理人：陈静,湖北商之渡律师事务所律师。被告：龚进，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。原告韩阳与被告龚进买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告龚进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款本金55000元；二、判令被告向原告支付利息1196元，以55000元为本金，按照银行同期贷款利率（4.35％）计算，从2020年7月1日起至实际支付之日止（暂计至2020年12月31日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项及第二项诉讼请求为：一、判令被告立即偿还欠款本金45000元；二、判令被告向原告以45000元为本金支付利息，按照银行同期贷款利率（4.35％）计算，从2020年10月17日起至实际支付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月原告向被告共支付货款10万元用于购买口罩，但被告无法交货遂向原告承诺退还原告已支付的全部货款。至2020年6月，被告累计向原告返还4.5万元，尚欠5.5万元。原告起诉后，被告再次向原告返还1万元，被告仍下欠原告4.5万元。特诉至法院。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。但本院在庭审前和被告母亲电话联系，其承认其子龚进仍下欠原告45000元口罩货款，并陈述自己曾经帮龚进还款2万元。原告陈述的事实，有被告龚进的母亲的陈述、当事人当庭陈述、原告与被告的微信聊天记录、原告向被告支付宝转账记录、原告律师函和送达材料证据予以证实，并经质证及当庭核实，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告双方之间的口头买卖协议及被告向原告作出的退还全部货款的承诺，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约支付货款后，被告未依约向原告交付口罩，被告就此承诺退还原告已支付的全部货款。经查，被告已返还原告5.5万元。故原告主张被告返还下欠货款4.5万元的诉请，本院予以支持。关于利息。原、被告之间系买卖合同关系，双方虽未约定利息，但被告既未履行合同义务也未依约返还全部货款，原告主张的利息实为要求被告承担违约责任。故原告主张被告支付利息的诉请本院予以支持。经查，被告向原告最后一次返还货款的时间为2020年10月17日，故被告应以45000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月17日起至偿还下欠货款之日止，向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚进于本判决生效之日起十五日内向原告韩阳返还货款45000元，及以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，从2020年10月17日起至清偿下欠货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告龚进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十二月十六日书记员  郭栗
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1681号 申请人：朱书红，女，1976年6月16日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人：亓涛，男，1985年11月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人朱书红与被申请人亓涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币30000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505190312812020000030）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费320元，由申请人朱书红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 田相煜
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3695号 原告：王庆祥，男，1958年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：杨金平，男，1981年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告王庆祥与被告杨金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼，被告杨金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆祥向本院提出诉讼请求：一、被告杨金平立即偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告杨金平经朋友介绍认识。2012年5月，被告和我借款50000元，我当时从银行支取现金给付被告，被告给我打了欠条。后来在2015年3月6日，被告又重新给我打了欠条，欠王庆祥现金50000元。后经多次催要，被告仍未偿还，故提起诉讼。 杨金平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告向原告借款50000元，被告为原告出具了欠条。后被告未能偿还，于2015年3月6日，又重新为原告出具欠条一份，内容为今欠王庆祥50000元。出具欠条至今，被告仍未偿还。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王庆祥与被告杨金平民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金平于本判决生效后立即偿还原告王庆祥借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  高 原 人民陪审员  郝翔宇 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张宗杰
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初153号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人李小刚，男，1974年10月28日生，侗族．大专文化，副局长，中共党员，户籍地湖南省通道侗族自治县，住双江镇××农业综合××宿舍楼。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月23日被通道侗族自治县公安局取保候审，2020年6月22日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2020年12月2日本院决定对其继续取保候审。 湖南省通道侗族自治县（以下简称通道县）人民检察院以湘通检刑检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人李小刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员朱建奇出庭支持公诉，被告人李小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日21时许，被告人李小刚饮酒后回家，从通道侗族自治县双江镇××农业综合××宿舍楼的车库里，驾驶桂Ｃ6××××号小型轿车到双江镇城东廊桥长沙××附近搭乘杨葵妹，沿着双江大道、佳惠起市、萨岁广场、卓煌中学门口一路准备上高速，开往通道侗族自治县溪口镇杉木桥村。21时48分许当行驶至包茂高速双江收费站时被民警查获。经民警对李小刚呼气式酒精检测，酒精浓度达171ｍｇ／100ｍ1，民警将李小刚带至通道侗族自治县第一人民医院进行抽血留样，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，李小刚血液样本乙醇含量为212.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人李小刚归案后如实供述了自己的罪行。并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李小刚在庭审过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：1.接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询违法犯罪及盗抢车辆记录证明材料、当事人血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场照片及现场指认照片、当事人身份信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；2.证人杨某、宁某、杨某1、陆某的证言；3.被告人李小刚的供述和辩解；4.鉴定意见。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人李小刚拘役二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 2020年12月1日，通道侗族自治县司法局出具社区矫正调查评估意见为对被告人李小刚适用社区矫正社会危险性较小。 本院认为，被告人李小刚在道路上醉酒驾驶机动车，血液样本乙醇含量为212.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人李小刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据李小刚的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合社区矫正调查评估意见，可以对李小刚宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾方** 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张勇 书记员 莫双双 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院最高人民检察院公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用 法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执832号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖敬鑫，男，1998年2月13日出生,汉族，住饶平县。 赖敬鑫犯诈骗罪案，本院作出的（2020）粤5122刑初291号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年11月6日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，赖敬鑫应向本院缴纳罚金人民币三千元。本院于2020年11月9日立案号为（2020）粤5122执832号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖敬鑫送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赖敬鑫名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。在本案执行过程中，本院线下前往饶平县东山镇东南村民委员会（被执行人住所地村/居委会）调查被执行人名下财产，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。本案中被执行人赖敬鑫应缴纳罚金三千元全部未缴纳。 鉴于被执行人赖敬鑫无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人赖敬鑫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人赖敬鑫现名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初608号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人田安辉，男，1973年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年8月26日被大理市人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检三部刑诉〔2020〕11号起诉书，指控被告人田安辉犯非法占用农用地罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年12月2日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬、书记员唐非出庭支持公诉，被告人田安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年4月3日至7日，被告人田安辉在未办理林地征占用手续的情况下，雇请他人驾驶挖掘机开挖了位于大理市仰天窝的林地11.83亩。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人田安辉非法占用的林地面积为11.83亩，地类为其他灌木林地，森林类别为生态公益林，林种为防护林。整个现场被开挖，原有地表植被已被破坏。被告人归案后如实供述其犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、情况说明、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。公诉机关认为，被告人田安辉违反国家土地管理法规，非法占用11.83亩防护林林地，改变被占用土地用途，造成原有地表植被被毁损，数量较大，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，应当依法追究刑事责任。被告人田安辉归案后如实供述，对其可从轻处罚；被告人田安辉自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。建议对被告人田安辉判处有期徒刑六个月，并处罚金，对其可适用缓刑。被告人田安辉对公诉机关指控的事实、罪名及提出量刑意见均无异议，并自愿认罪、认罚。经审理查明，2019年4月3日至7日，被告人田安辉在未办理林地征占用手续的情况下，雇请他人驾驶挖掘机开挖了位于大理市仰天窝的林地11.83亩。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人田安辉非法占用的林地面积为11.83亩，地类为其他灌木林地，森林类别为生态公益林，林种为防护林。整个现场被开挖，原有地表植被已被破坏。另查明，2019年4月7日15时30分许，大理市双廊镇林政资源管理站工作人员报警称，在大理市仰天窝有人开挖林地。接报后民警经核实，系大理市双廊镇五星村民委员会五星村民田安辉雇请他人开挖地块。2019年6月25日10时许，民警在将田安辉查获，并进行了询问。2020年5月14日大理市森林公安局对该案立案侦查，并于同年5月19日书面传唤被告人到案接受调查，被告人归案后如实供述其犯罪事实。被告人田安辉属于领取最低生活保障金的人群。上述事实，被告人田安辉在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、情况说明、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人田安辉违反国家土地管理法规，非法占用11.83亩林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成原有地表植被被毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。根据被告人田安辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于＜审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田安辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（已缴纳罚金1000元）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十二月八日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于＜审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4797号 原告：武立群，男，1967年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：马爱民，男，1968年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：孙俊芝，女，1968年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告武立群与被告马爱民、孙俊芝债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告武立群于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告武立群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武立群撤回起诉。 简易案件受理费9240元，由原告武立群负担。 审判员  王展召 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高世欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27155号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：秦凤冬，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告秦凤冬供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢15号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南西路**。统一社会信用代码：91450721675018591G。 负责人：包春海，该支行副行长。 委托代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人赖蔚，男，1963年5月1日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人赖蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）桂0721民初1172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请恢复执行（2018）桂0721民初1172号民事判决确定的义务，即:1、被执行人赖蔚还清申请人的借款本金421656.94元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、如被执行人赖蔚不能清偿上述借款本息，强制拍卖、变卖被执行人赖蔚所有的位于灵山县房屋（房权证号：灵房权证字第××）］所得价款在抵押担保的范围内优先偿还；3、被执行人赖蔚支付案件受理费4032元给申请人；4、本案的执行费用由被执行人负担。本院于2020年4月24日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院正在对被执行人赖蔚所有的位于灵山县房屋进行拍卖处置，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，被执行人现有的财产正在拍卖处置，此外未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1172号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初1172号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14566号原告：姚月凤，女，1971年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：任垚平，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇涛，上海知信律师事务所律师。被告：上海凡康装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚月凤。第三人：顾峰雷，男，1976年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇杨溇村牛溇409号。原告姚月凤与被告上海凡康装饰工程有限公司、第三人顾峰雷股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任垚平、钱宇涛及第三人到庭参加了两次庭审，原告姚月凤到庭参加了第一次庭审。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚月凤向本院提出诉讼请求：1.确认第三人持有的被告20%股权归原告所有；2.被告就上述内容至工商部门办理相应股东名称变更登记手续，第三人予以配合。事实和理由：被告系有限责任公司，成立于2014年6月30日，注册资本为500,000元，股东为原告及第三人，分别持有80%和20%的股权。2019年8月3日，原告与第三人协商一致，约定由第三人向原告转让被告20%股权，股权转让款为50,000元。同时，原告已通过银行转账依约向第三人支付股权转让款50,000元，后被告、第三人拒不履行变更登记义务，原告遂涉诉。被告上海凡康装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。第三人顾峰雷述称，不同意原告诉请，公司创办至今没有共事过费用及账目，债权债务没有处理好，股权补偿款没有明确。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未提交证据，本院组织进行了证据交换和质证，结合举证、质证意见，本院对证据认定如下：原告提供的被告企业信息，第三人无异议，本院予以认定；原告的提供股权转让协议、转账记录，第三人对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为鉴于证据与本案有关，对关联性予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月30日，被告成立，现登记公示的注册资本为5,000,000元，股东为原告及第三人，持股比例分别为80%、20%，认缴出资额分别为4,000,000元、1,000,000元。2019年8月3日，第三人出具一份书面材料(以下称之为“承诺书”)，载明如下：今收到伟星公司走账款50,000元，剩余36,000元，待走账后划归本人，本人今天出门后，不得姚月凤同意，不进入杨王苑XXX弄XXX号，若是取东西，先征得同意，电脑保证在2019年8月6日修好，三楼门一扇会修好，不修作价，余款可作为押金，若是未作上述两个维修，可扣除相当费用。附姚月凤同意余款36,000元在入账3天内转出，不得拖欠。第三人在承诺书下方签名，并书写时间为“2019年8月3日19：15”，后其又在下方添加了“2019年8月5日退出凡康股份20%”的字体。当日晚上19点27分，原告向第三人转账50,000元。审理中，第三人表示承诺书上所写的“退出20%股权”的意思是转让给原告，但双方并没有对股权转让款谈妥；原告表示当时谈的是其给付第三人50,000元，第三人退出股份。本案争议焦点是，原告与第三人是否就案涉20%股权达成股权转让合意？本院认为，首先，第三人明确表示其在承诺书上所写的“退出20%股权”就是转让给原告，原告也予以认可，说明双方已有股权转让的意思表示；其次，关于承诺书上所写的“伟星公司合同走账款50,000元”的性质，原告认为是股权转让款，第三人认为是走账款，结合上面款项的字面意思，本院认为该款非股权转让款，仅是第三人转让股权的一个前提条件，是在对公司业务结算后进行股权转让；最后，承诺书虽未写明股权转让款为多少，但在实务中确实存在零元转让股权的情况，鉴于承诺书写明原告需支付第三人合同走账款，说明双方股权转让以走账款的结算为前提条件，以此条件代替股权转让款的约定，这也可以解释为何双方没有写明股权转让款金额，故本院认为，双方实际是附条件的零元转让股权。综上，本院认定，原告与第三人已达成附条件的以零元转让股权的合意，按照承诺书的内容，原告已经支付了走账款50,000元，按约履行了义务，第三人理应按约退出20%股份，故原告主张该20%归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请办理股东名称变更登记手续亦符合法律规定，故被告及第三人应当履行相应的办理变更登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认现登记在第三人顾峰雷名下的被告上海凡康装饰工程有限公司20%的股权归原告姚月凤所有；二、被告上海凡康装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内就上述第一项判决内容向公司登记机关申请股东名称变更登记，第三人顾峰雷在上述股东姓名变更登记的过程中应当履行作为现工商登记股东应尽的协助配合义务。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海凡康装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十二月一日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35502号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：白永强，男，1984年3月5日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告白永强合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈静怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8189号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行,住所地云南省昆明市东风西路158号，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊洪，男，汉族，1988年5月19日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告杨俊洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告杨俊洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截至2020年6月6日，所欠信用卡本金28911.5元，利息12105.01元，违约金3888.52元，共计欠款44905.03元。并支付自2020年6月7日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用协议的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告同意约定的还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：被告身份信息。第二组：中国建设银行龙卡IC信用卡申请表。第三组：中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议。第四组：欠款明细。第五组：交易明细。第六组：委托代理协议。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金等计收标准。后原告向被告交付了信用卡，被告持卡进行了消费。截止2020年12月8日，被告尚欠原告本金28881.6元、利息3888.52元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截止2020年12月8日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用协议的约定支付自2020年12月9日至款项清偿之日止的利息。第三，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第四，原告未提交证据证明已实际产生律师费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行偿还信用卡本金28881.6元、利息3888.52元以及上述借款本金自2020年12月9日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告杨俊洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2533号 原告：平泉市金石混凝土制造有限公司，住所地平泉市杨树岭镇朱家沟村**。 法定代表人：武治国，经理。 委托诉讼代理人：张维德，公司员工。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：承德南岭建筑工程股份有限公司，住所地平泉市平泉镇河东街。 法定代表人：卢玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 原告平泉市金石混凝土制造有限公司（以下简称平泉金石公司）与被告承德南岭建筑工程股份有限公司（以下简称承德南岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告平泉金石公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付5698695.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2019年8月6日、2019年8月13日签订了《品混凝土买卖合同》，双方约定由原告为被告供应混凝土。现原告已按合同约定履行完毕混凝土供应义务，但被告迟迟拖欠原告混凝土款项，原告多次向被告主张该权益，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉“茅兰沟社区道路硬化项目”工程是张永艳虚构，用以骗取相应财产权益。张永艳利用虚假项目骗得被告承德南岭公司建设资质，与原告平泉金石公司签订买卖混凝土合同，所有法律关系均基于张永艳的行为而发生，而张永艳因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回平泉市金石混凝土制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  左雅光
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1642号 原告：云海军，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住沽源县。 被告：徐大明，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。 原告云海军与被告徐大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告云海军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云海军撤回起诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告云海军负担。 审判员  王海河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 炜 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异891号异议人（申请执行人）：海南宜安投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道财富广场写字楼18层B房。法定代表人：裴漫玉，董事长。委托代理人：陆宇，上海小城（南京）律师事务所律师。委托代理人：狄思妤，上海小城（南京）律师事务所律师。被执行人：宜安（北京）保险经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼9层922。法定代表人：裴漫玉。北京市通州区人民法院在执行海南宜安投资有限公司（以下简称宜安投资公司）申请执行宜安（北京）保险经纪有限公司一案中，异议人宜安投资公司称其已向执行法院提出执行行为异议，执行法院受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定，故向本院提出异议，请求指令执行法院在十五日内作出异议裁定。审查过程中，宜安投资公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，宜安投资公司撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人海南宜安投资有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵佳丽
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初4042号 原告：黄金苗，女，1941年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：张丽华，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：张筱连，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：张斗宏，男，1971年11月4日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄金六，女，1955年3月14日出生，汉族，农民,住安徽省怀宁县。 被告：张俊宝，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。 被告：张进龙，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 三被告共同委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师。 原告黄金苗、张丽华、张筱连、张斗宏诉被告黄金六、张俊宝、张进龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告黄金苗、张丽华、张筱连、张斗宏于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告在诉讼期间以其与三被告间的民间借贷纠纷已在庭外达成和解协议，三被告已按和解协议履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许原告黄金苗、张丽华、张筱连、张斗宏撤诉。 案件受理费减半收取433元，由原告黄金苗、张丽华、张筱连、张斗宏负担。 审判员  李政海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余爱林 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15944号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：程龙村，男，1971年7月8日出生，汉族，，住安徽省定远县 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告程龙村信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月4日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17378号原告：北京中科科仪股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号。法定代表人：张永明，董事长。委托诉讼代理人：李婉菁，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京奥都律师事务所实习律师。被告：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：陈志泳。原告北京中科科仪股份有限公司与被告北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京中科科仪股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中科科仪股份有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中科科仪股份有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9829号原告：查春进，男，1969年1月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：黄建羽，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。被告：林肖**，女，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告查春进与被告林肖**劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告查春进及其委托诉讼代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告林肖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告查春进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资款23938.6元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算到实际还款日）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告早年开始受雇于被告及其配偶陈纪银在乐清市北白象镇从事打铁锻造，后陈纪银因故去世。2020年10月20日，被告林肖**在欠工资名单上签字，确认拖欠原告工钱23938.6元。现被告分文未付，故原告诉至本院。被告林肖**未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林肖**曾雇佣原告查春进在乐清市××镇××村锻打厂从事打铁锻造工作。2020年10月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款23938.6元，由被告在《欠工资名单》上亲笔签字确认。后经原告催讨，被告至今未予支付。以上事实有原告身份证、被告人口信息、《欠工资名单》及原告方陈述等证据在卷证实。本院认为，原告曾为被告提供劳务，经结算被告确认其尚欠原告工资款23938.6元，被告理应按时足额支付原告相应报酬。因被告一直未支付该笔款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林肖**应于本判决生效之日起五日内支付原告查春进工资款23938.6元及利息损失（以23938.6元为基数，自2020年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告林肖**负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇二〇年十二月十六日书记员  廖承诺?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3453号之一 申请执行人：赵天水,男,1968年4月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:张立所,男,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人赵天水与被执行人张立所民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2020)民初4809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人张立所存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4809号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23989号 申请执行人：周玉凤，女性,1978年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：深圳天成万邦信息科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T，住所地广东省深圳市南山区南头街道南新路**苏豪名厦****。法定代表人：胡婷婷。被执行人：深圳市东方银座集团有限公司，统一社会信用代码：914403006658575270，住所地广，住所地广东省深圳市福田区人：李森。 关于申请执行人周玉凤与被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司、深圳市东方银座集团有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2019]526号终局裁决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6400元，并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。 本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令上述案件的被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司调查核实，该公司法务向本院反映目前深圳市东方银座集团有限公司涉及其他诉讼案件，公司的名下财产已被其他法院采取了查封冻结措施，故深圳市东方银座有限公司暂时无法处理工人工资的问题。另本院调查核实被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司已无继续经营，未能查找到可供执行的财产线索。（二）本院依法轮候冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司名下银行账户（详见查封清单）。另本院于（2020）粤1971执20794号一案中冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司持有深圳市苏豪商业广场有限公司股权数额111.2万元、占比为23.166%，为节省司法资源，统一由（2020）粤1971执20794号处理。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。（三）本院已依法对被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23989号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎耀辉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3963号上诉人(原审被告)：李宏斌，男，汉族，1981年2月22日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人(原审原告)：段超，男，汉族，1981年10月18日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河回族区正义法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。上诉人李宏斌因与被上诉人段超追偿权纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宏斌上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1097号民事判决书，依法改判或将本案发回重审，2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、一审法院判决第一项依据不足，上诉人认为一审被告不应偿还一审原告2万元。因为，2万元是因一审原告向一审被告借款而导致的利息费用，所以2万元理应一审原告承担。所以上诉人认为一审法院判决中的第一项依据不足，不应该支持。一审法院错误的维持，是错误的判决。请二审法院查明事实，依法撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1691号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。段超辩称，1、被答辩人上诉称一审判决不应判被答辩人归还答辩人2万元，因为该2万元是借款利息。此说法是没有事实和证据的。在一审审理期间，被答辩人针对这个说法，并未举出证据。一审法院已将答辩人从2018年6月起至2019年4月止偿还涉案贷款利息的事实查清，答辩人不存在欠所借涉案款利息。另外，【河南农信】发给被答辩人的短信，也已经载明：“……的贷款于2019年5月14日11时43分已结清。”从而说明答辩人所用的涉案的贷款并不欠利息。因此，被答辩人说2万元是答辩人还的欠息，没有事实根据。2、被答辩人在上诉状里说：“2万元是因一审原告向一审被告借款而导致的利息费用”，纯属自己杜撰。就本案来说，答辩人归还被答辩人这起贷款（30万）的事实很清楚，被答辩人并没向答辩人说明还存在欠利息2万之事。如果答辩人真的欠被答辩人2万利息，在答辩人还款时不可能不还上，农信也不会发“已结清”的信息。3、由于被答辩人上诉，说答辩人还的2万是欠的利息，所以答辩人认为被答辩人在混淆与本案追偿案的法律关系。因为在一审时，被答辩人一会儿说答辩人还的工资，一会儿说是还的佣金……，现在仍然是这样。综上答辩意见，请求二审法院考虑，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。段超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告代还的贷款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告段超与被告李宏斌系同学关系。2018年5月22日，李宏斌向河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款30万元。2018年5月23日，李宏斌分两次将30万元汇入段超账户。2018年5月17日，段超向翟某账户转账30030元；2018年5月23日，段超向李宏斌账户转账24300元、3301元；段超通过微信于2018年5月23日向李宏斌转账2000元、2018年5月24日转账220元。在段超和李宏斌的微信聊天中，李宏斌表述“我明天去找你吧，当时有六万还我信用卡里了，你忘了”、“贷出来30万，六万在我信用卡里，剩下的24万在你那”。李宏斌用于偿还30万元贷款的银行账户（账户名称：李宏斌、账号：62×××02）在2019年5月13日收到段超两次各转款10万元、2019年5月14日收到段超两次分别转款6万元、1700元后，该账户余额为261700.17元；2019年5月14日该账户又存入4万元现金；2019年5月14日该账户还息1656元、还贷30万元；至此李宏斌向河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款30万元还清。另2018年6月19日，段超向李宏斌上述还贷款账户转账2400元、2018年7月20日转账2400元、2018年8月20日转账2400元、2018年10月19日转账3400元、2018年11月20日转账3400元、2018年12月21日转账3400元、2019年1月20日转账3300元、2019年2月21日转账3200元、2019年3月21日转账3200元、2019年4月20日转账3200元，用于偿还贷款利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告段超主张被告李宏斌贷款的30万元其只用了23万元，但其还了全部30万元贷款，故要求李宏斌返还多还的7万元贷款，根据李宏斌向段超的转账记录可以认定李宏斌向段超转账为30万元，结合段超向李宏斌的转账记录及李宏斌在微信聊天中认可“24万在段超那”，对1万元的转账李宏斌不予认可、认为是业务提成，且段超也没有其他证据证明该1万元转账系返还的贷款，故段超用李宏斌的贷款数额应认定为24万元。关于还款部分，段超提供的转账记录，证明向李宏斌转账26万元用于偿还贷款，对于用于偿还贷款存入的4万元现金，以现有证据不能认定是段超偿还的，故段超偿还贷款本金的数额应认定为26万元。关于李宏斌辩称借给段超贷款数额为30万元的主张，其在微信聊天记录中自认“我明天去找你吧，当时有六万还我信用卡里了，你忘了”、“贷出来30万，六万在我信用卡里，剩下的24万在你那”，故对该意见不予采信。段超使用李宏斌贷款本金数额为24万元，偿还贷款本金数额为26万元，多还了2万元，故李宏斌应返还段超2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李宏斌于判决生效后十日内偿还原告段超2万元。二、驳回原告段超的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院查明段超从2018年6月至2019年4月向李宏斌的还贷账户转账用于偿还贷款利息，至2019年5月14日李宏斌向河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款30万元还清，一审法院认定段超使用李宏斌的贷款本金24万元，段超偿还本金26万元，多还了2万元，故判决李宏斌返还段超2万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李宏斌称其不应偿还被上诉人2万元，该2万元是被上诉人向上诉人借款而导致的利息费用，其并未提供被上诉人段超应向其支付利息及约定利率多少的证据，也没有提供这2万元是按多少本金计算利息、利率多少及计算天数等证据，其主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李宏斌负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6362号原告：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，住所地：镇江市京口区正东路37号尚友大厦8楼。诉讼代表人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。被告：李成兵，男，1979年6月1日生，汉族，住丹阳市开发区。原告丹阳市赛达贸易有限公司与被告李成兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国到庭参加诉讼，被告李成兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款139850元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月1日进入破产清算，管理人发现被告于2015年2月13日在原告处购买烟酒未付款，按照当时的市价，该批烟酒价值139850元。被告未应诉答辩。原告向本院提交了丹阳市人民法院（2018）苏1181破1号民事裁定书一份、（2018）苏1181破1号民事决定书一份、欠条一张、咨询函两份。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告于2015年2月13日向原告购买软中华香烟132条、黄金叶香烟10条、52度五粮液酒50瓶，被告未付款，出具欠条一张。另查明，本院于2018年6月1日受理丹阳市赛达贸易有限公司的破产清算申请，并指定江苏江成律师事务所作为丹阳市赛达贸易有限公司破产管理人。管理人向两家本地经营烟酒的商店咨询2015年2月前后两个月内的烟酒价格，其中一家烟酒店接受询价后回复：软中华香烟的价格为560元一条，黄金叶香烟850元一条，52度五粮液酒720元一瓶；另一家烟酒店接受询价后回复：软中华香烟的价格为580元一条，黄金叶香烟850元一条，52度五粮液酒700元一瓶。本院认为，被告向原告购买烟酒，未能付款，事实清楚、证据确凿，由于被告出具的欠条上未注明价格，货款无法计算，现经过询价，本院根据两家商店回复的最低价格确定货款金额，软中华香烟的价格为560元一条，计货款73920元；黄金叶香烟850元一条，计货款8500元；52度五粮液酒700元一瓶，计货款35000元，合计货款117420元，被告应及时给付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告丹阳市赛达贸易有限公司代偿款117420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1549元，由原告负担248元，由被告负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2275号 原告：张儒雄，男，1982年2月21日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王加军，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告张儒雄与被告王加军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张儒雄到庭参加诉讼，被告王加军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张儒雄向本院提出诉讼请求：判令王加军偿还张儒雄借款本金45,000元及利息（以45,000元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。诉讼过程中，张儒雄变更诉讼请求为：判令王加军偿还张儒雄借款本金35,100元及利息（以35,100元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：2018年9月，王加军以需要资金周转为由向张儒雄借款35,100元，王加军向张儒雄出具了《借条》确认了借款事实，并口头约定王加军每个月向张儒雄支付本息1,650元，直到借款还清之日止。王加军仅按约定偿还了6个月的款项，张儒雄催讨借款无果后，遂诉至法院。 王加军未作答辩。 张儒雄围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》、按揭贷款交易明细查询等作为证据，因王加军拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，张儒雄将银行贷款资金50,000元中的45,000元借给王加军，双方约定由王加军每个月向银行支付本息1,650元，直到贷款还清。王加军偿还6个月本息（总计9,900元）后就不再偿还，张儒雄催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，张儒雄向王加军出借的45,000元不是自有资金，而是通过银行贷款所得，因此其与王加军之间的借款行为即民间借贷合同无效，王加军因合同取得的借款本金应予以返还，同时应当支付资金占用期间的利息损失，故对于张儒雄要求王加军偿还35,100元本金及相应利息，本院予以支持。王加军经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王加军应于本判决生效之日起十日内偿还张儒雄款项35,100元及资金占用期间利息（以35,100元为基数，自2020年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.5元，由王加军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林月珠 人民陪审员  黄丽美 人民陪审员  董文朔 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曾瑞正 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1140号 申请执行人：福州英佳物业有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路**绿园明居（源达小区）****,统一社会信用代码:91350111687508934Q。 法定代表人:宁汉飞。 被执行人：黄习铿,男,1979年11月5日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人福州英佳物业有限公司与被执行人黄习铿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案执行。现因本案关联案件（2020）闽01执1558号指定晋安区人民法院，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲裁309号裁决书由晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2211号 原告：孙中洋，男，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：陈家伟，男，住长春市。 被告：长春房天下房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1388号国信大厦403室。 法定代表人：代建宁，总经理。。 原告孙中洋与被告陈家伟、长春房天下房地产经纪有限公司（以下简称“房天下公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中洋及其委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，被告陈家伟、房天下公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙中洋向本院提出诉讼请求：1.判决原告与二被告于2016年2月25日签订的《居间转让合同》真实有效；2.二被告协助原告孙中洋办理过户。事实与理由：孙中洋通过房天下公司购买陈家伟名下、位于××区房屋,该商品房买卖合同编号为：000000000062XXXX，建筑面积为73.88平方米。2016年2月25日孙中洋、陈家伟、房天下公司三方以总价款465,000.00元签订了居间转让合同书，孙中洋于2016年6月7日己交付购房款300,000.00元，陈家伟出具收条。另约定陈家伟无偿协助原告办理产权等各项手续后，孙中洋一次性交付剩余165,000.00元购房款。现该案涉房屋能够办理房屋过户手续，但二被告未根据《长春房天下房地产经纪有限公司居间转让合同》三方之间的约定，协助孙中洋办理更名过户，原告为了尽快解决产权过户一事，诉讼来院。 陈家伟在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 房天下公司提交书面答辩意见称：一、同意第一项诉讼请求。通过该公司提供的居间服务，孙中洋、陈家伟及该公司签署了《居间转让合同书》，该合同为三方的真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合同真实有效。二、在买卖合同关系中，该公司并不是买卖双方的任何一方，仅是提供居间服务，故不应作为买卖关系中的适格被告。在涉案房屋具备办理过户手续的情况下，如需该公司协助，可进行协助。三、在房屋买卖交易中该公司作为居间方并不存在过错，故不同意承担诉讼费用。 经审理查明：一、案涉房屋为陈家伟名下坐落于长春市南关区南环路1088号新里.中央公馆A区二期×号房，权利证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积为73.77平方米。 二、2016年2月25日，陈家伟作为甲方、孙中洋作为乙方、房天下公司作为丙方共同签订《长春房天下房地产经纪有限公司居间转让合同》，约定，甲方将坐落于××里，建筑面积73.88平方米私有住宅房屋出售给乙方，房屋成交价格为465,000.00元，签订合同的同时乙方付甲方此房定金20,000.00元，此款冲抵房款，乙方付丙方中介费2,325.00元；房屋买卖过程中因办理产权过户产生的相关费用由甲方承担；甲方在收到首付款200,000.00元后15日内将房屋交付给乙方使用；丙方在收取贷款代办费的情况下，应陪同乙方，并在甲方配合下办理贷款手续及更名过户手续；甲方承诺在产权证下来后，完全配合乙方办理银行贷款手续。同日，孙中洋与房天下公司签订《佣金确认书》，孙中洋确认房天下公司已完成提供房屋买卖信息、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、政策、市场行情咨询、协助孙中洋对房屋进行实地查验及促成其签订房屋买卖合同的居间服务。 三、陈家伟于2016年2月25日出具《定金收条》，写明，孙中洋付陈家伟定金20,000.00元；于2016年3月7日出具《收条》，写明，今日收到××里房购房款拾万元；于2016年3月19日出具《收条》，写明，今日收到××里房款共计135,000.00元；于2016年年3月26日出具《收条》，写明，今日收到××里房款共计190,000.00元，之前收条作废。另有陈家伟出具无日期《收条》一张，写明，收到孙中洋购房款30,000.00元加定金20,000.00元共50,000.00元。2016年6月7日，孙中洋与陈家伟签订《收条》，内容为，孙中洋通过房天下公司购买陈家伟名下位于××区，商品房买卖合同编号000000000062XXXX，建筑面积73.88平方米房屋，总价款465,000.00元，孙中洋于2016年2月25日交给陈家伟房屋定金20,000.00元，交给房地产经纪公司居间服务费2,325.00元，现孙中洋已交付陈家伟购房款280,000.00元，尚欠房款185,000.00元，该房屋未下发产权证，待可以办理产权证时，陈家伟无偿协助孙中洋办理产权等各项手续，所产生的费用由陈家伟承担，办理完毕后孙中洋一次性交付剩余房款185,000.00元，此收条为总收条，以此为准。 四、长春市南关区明珠街道新里社区居民委员会于2020年6月4日出具《证明信》，写明，孙中洋是其辖区居民，现居住在绿地中央公馆××栋，从2016年居住至今。孙中洋同时提供案涉房屋2016-2017年度、2017-2018年度供暖费发票各一张，发票购买方名称为陈家伟，纳税人识别号处为原告身份证号。 另查明，截至2020年11月30日，案涉房屋已设定抵押，并被人民法院查封。 以上事实有长春市南关区明珠街道新里社区居民委员会出具的证明信、供热费发票、居间转让合同、佣金确认书、陈家伟购房发票、完税证明、陈家伟出具的收条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、中国光大银行信用卡电子账单截图、个人住房信息查询结果证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《长春房天下房地产经纪有限公司居间转让合同》系原告与二被告的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”的规定，现案涉房屋已被人民法院查封，暂不具备更名过户条件，故对原告该项诉讼请求，不予支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告孙中洋与被告陈家伟、被告长春房天下房地产经纪有限公司于2016年2月25日签订的《长春房天下房地产经纪有限公司居间转让合同》有效； 二、驳回原告孙中洋其他诉讼请求。 案件受理费8,276.00元、公告费560.00元，由被告陈家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  程 喆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20380号原告：李朝君，男，1991年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙微微，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告李朝君与被告孙微微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李朝君使用电子诉讼平台到庭参加诉讼，被告孙微微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝君向本院提出诉讼请求：1.判令孙微微偿还借款5000元；2.诉讼费、公告费由孙微微承担。事实和理由：2018年3月31日，孙微微称其父亲病重向我致电借款5000元。我通过支付宝向其转账5000元。双方口头约定几个月以后就还。2018年5月10日致电孙微微要求还款，发现对方电话已经停机。现孙微微至今未还上述款项，故诉至法院。被告孙微微未作答辩。李朝君围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、孙微微支付宝截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，李朝君通过支付宝向孙微微转账5000元。李朝君主张该笔转账系孙微微的借款，后孙微微一直未予偿还，故其诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙微微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李朝君已经举证证明其向孙微微转账5000元，并主张该笔款项性质为借款，孙微微未提出任何抗辩意见，亦未出庭答辩，根据举证规则，其应当承担举证不力的后果，故本院对李朝君的主张予以采信。现李朝君已向孙微微提供了借款，孙微微负有偿还义务，故本院对李朝君要求孙微微偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙微微于本判决生效之日起七日内偿还李朝君借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由孙微微负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月十一日书记员 李少航