上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19694号原告：杨宽，男，1979年9月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。被告：汪运杰，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海旗鹰文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪运杰，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。原告杨宽与被告汪运杰、上海旗鹰文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宽及其委托诉讼代理人沈玥、被告汪运杰和被告上海旗鹰文化传播有限公司共同委托诉讼代理人陆燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宽向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.共同支付原告服务费人民币10,000元(以下均为人民币)；2.共同赔偿原告利息损失(以10,000元为基数，自2020年1月2日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)，暂计至2020年10月13日为309元。事实和理由：2019年9月26日，被告汪运杰微信联系原告，约定服务内容为杨宽作为副导演参与“阿尔卑斯socialvideo”的拍摄，最终确认拍摄日期为2019年11月26日、27日两天，服务费为10,000元/天，付款方式为拍摄前支付10,000元，剩余款项于2020年1月1日前付清。2019年11月19日，上海旗鹰文化传播有限公司支付原告服务费5,000元，备注为工资；同月25日，汪运杰支付原告服务费5,000元，备注为阿尔卑斯socialvideo副导。其后，原告作为副导演按约定完成了全部工作任务，相关成片也在“阿尔卑斯Alpenliebe”公众号上发布，而被告未按约定支付剩余服务费。原告认为，其与汪运杰个人之间已经成立了口头服务合同，双方在微信中就服务内容进行了明确约定，现原告已完全履行合同义务，汪运杰理应按约付款；上海旗鹰文化传播有限公司的法定代表人是汪运杰，该公司也曾向原告支付过服务费，证明该公司以其行为加入了原告与汪运杰的服务合同，同意作为共同付款人，故该公司理应承担共同付款义务。被告汪运杰、上海旗鹰文化传播有限公司共同答辩称，两被告已支付原告10,000元，确认原告完成了两天的拍摄工作，也确认曾约定余款10,000元于2020年1月1日前付清，但不同意原告的诉讼请求，理由为：第一，根据交易习惯和行业标准，导演工作包括后期制作；第二，根据争议双方确认的时间表显示，原告工作内容包括后期剪辑；第三，原告未参与后期制作，相关公众号发布的视频不完全是原告的劳动成果；第四，原告在工作过程中屡次不配合制作方安排，致使被告遭受41,200元的损失，应予以赔偿。本院经审理认定事实如下：上海旗鹰文化传播有限公司(以下简称旗鹰公司)成立于2016年1月7日，法定代表人为汪运杰，经营范围包括文化艺术交流与策划、摄像服务以及设计、制作、代理、发布各类广告等。2019年9月26日，汪运杰通过微信与原告联系，约定原告作为副导演参与“阿尔卑斯socialvideo”(以下简称涉案短片)的拍摄，汪运杰向原告询问“您的费用是怎么计算的？”原告回复称“1万元/天”，汪运杰随后问：“您看6,000元一天可以不？”原告回复：“这样吧，总共15,000元，拍完现结。”次日，汪运杰向原告发送微信：“我们这边就确认下吧，……费用的话我们是否可以5：5走，拍摄完先给到1万，然后尾款等下账期OK吗？就是正常费用来。”原告回复称“OK”。经多次沟通后双方最终确认：涉案短片的拍摄日期为2019年11月26日、27日两天，原告的服务费共计20,000元，付款方式为拍摄前支付10,000元，剩余款项于2020年1月1日前付清。2019年11月19日，旗鹰公司向原告转账支付5,000元，备注为工资；同月25日，汪运杰向原告转账支付5,000元，备注为阿尔卑斯socialvideo副导。2019年12月28日和2020年1月19日，涉案短片的两个成片分别在“阿尔卑斯Alpenliebe”公众号上发布。以上事实，由原告提供的其与汪运杰的微信聊天记录、招商银行账户历史明细、涉案短片视频光盘，两被告共同提供的汪运杰与原告的微信聊天记录，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。审理中，两被告共同提供了工作进度表、微信工作群聊天记录、《电影艺术词典》摘要、(2013)成民终字第3681号民事判决书、汪运杰与其他工作人员微信聊天记录，证明原告的工作内容还应当包括后期制作，但原告并未参与后期制作，且造成被告超班费损失。原告对此称：1.认可工作进度表和微信工作群聊天记录的真实性，但上述内容仅能证明整个剧组的时间安排和相关工作情况；2.《电影艺术词典》摘要、(2013)成民终字第3681号民事判决书的真实性无法确认，且都是电影行业的相关材料，而涉案短片是广告制作，故该两份证据与本案无关；3.不认可汪运杰与其他工作人员微信聊天记录的真实性，其中有三人并不在前述微信工作群中，无法确认其身份，且证人证言应当由证人出庭接受质证。本院认同原告的质证意见，对两被告提供的上述证据的证明目的不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，汪运杰通过微信与原告约定了涉案短片的拍摄工作，并约定了具体的拍摄日期、费用结算等内容，系双方的真实意思表示，合法有效。但需要指出的是，汪运杰系旗鹰公司的法定代表人，其与原告约定的合同内容是与公司相关的业务，故汪运杰的上述缔约行为及其后续向原告转账支付5,000元费用的行为，均应视为旗鹰公司的行为，即涉案合同双方当事人为原告和旗鹰公司。关于原告主张的服务费及其计算方式。根据原告与汪运杰的微信聊天记录，在询价议价过程中，汪运杰对原告提出的10,000元/天的按天计费方式是明知且认可的，因而才会在议价时提出6,000元/天的方案，并在确认最终方案时表示按“正常费用”来，故对原告主张按10,000元/天计算其服务费的观点，本院予以采信；两被告以电影行业(副)导演的标准主张原告工作内容还应包括后期制作之辩称，依据不足，本院不予采信。现原告按约定完成了两天的拍摄工作，涉案短片的两个成片也已在相关公众号上发布，即原告已履行相关合同义务，旗鹰公司按约应支付原告服务费20,000元，但旗鹰公司仅支付原告10,000元的费用(包括汪运杰以个人名义支付的5,000元)，剩余款项未如期支付，构成违约，故对原告要求旗鹰公司支付剩余费用10,000元的请求，本院予以支持。两被告辩称原告并未参与后期制作且造成超班费损失，但其提供的相关证据均不足以证实该主张，本院对此不予采信。关于原告主张的利息损失一节。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，旗鹰公司未依约于2020年1月1日前付清余款，现原告要求其赔偿自2020年1月2日起的利息损失(以10,000元为基数)，于法有据，本院予以支持。最后，因涉案合同当事人为原告和旗鹰公司，故原告要求汪运杰与旗鹰公司共同支付原告服务费及相应的利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海旗鹰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宽服务费人民币10,000元；二、被告上海旗鹰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宽逾期付款利息(以10,000元为基数，自2020年1月2日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)；三、驳回原告杨宽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54元，减半收取计人民币27元，由原告杨宽负担人民币13元，由被告上海旗鹰文化传播有限公司负担人民币14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。