广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16775号原告：广州华彩电器有限公司，住所地广东省广州市花都区团结路10号201房，202房，203房（空港花都），统一社会信用代码91440114MA59DFWT77。法定代表人：唐小平。原告：唐小平，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。两原告的共同委托诉讼代理人：覃晓茵,广东金科律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：伍欣怡,广东金科律师事务所实习律师。被告：合肥贵林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路安徽大市场C3幢90号，统一社会信用代码91340102MA2TUNJ04F。法定代表人：赵飞。被告：赵飞，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告广州华彩电器有限公司（以下简称华彩公司）、唐小平诉被告合肥贵林商贸有限公司（以下简称贵林公司）、赵飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告华彩公司的委托诉讼代理人覃晓茵、伍欣怡到庭参加诉讼。被告贵林公司、赵飞经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华彩公司诉称，原告唐小平是原告华彩公司的唯一自然人股东，被告赵飞系被告贵林公司的唯一自然人股东。2019年7月-12月期间，被告贵林公司多次向原告华彩公司采购电视机。截至2020年1月9日，经双方结算被告贵林公司仍拖欠228680元货款，两被告就其中150000元货款向原告唐小平出具《借条》，并承诺当日偿还剩余货款。《借条》约定两被告因进货向原告唐小平借150000元，借款期限为2020年2月1日至2020年10月1日。因两被告未按约定偿还剩余货款，在2019年12月至2020年9月期间，被告贵林公司将部分电视机退货抵款，原告华彩公司在其拖欠货款中扣除相应款项。经双方结算截至2020年9月26日，被告仍拖欠货款160492元。现借款期限也已届满，两原告多次与两被告协商货款支付事宜均无果。原告认为，被告贵林公司向原告购货应当切实履行付款的义务，被告贵林公司拖欠原告货款的行为，已构成违约并造成原告的经济损失，应承担相应的违约责任赔偿原告损失。同时，被告赵飞作为被告贵林公司的唯一自然人股东，应对被告贵林公司的债务承担连带清偿责任。另外，两被告共同向原告唐小平出具了货款的借条，应视为被告赵飞向两原告承诺还款，加入债务。因此，被告赵飞对被告贵林公司的债务承担共同清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向两原告支付货款160492元及利息（以160492元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月2日起算至付清之日止)；2、诉讼费由两被告负担。被告贵林公司、赵飞缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告华彩公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围为电视机制造等，法定代表人及股东为唐小平；被告贵林公司是自然人独资的有限责任公司，经营范围为酒店用品、电视等的销售、安装与维修，法定代表人及股东为赵飞。原告华彩公司自2019年7月起通过物流向被告贵林公司供应电视机货物。双方未签订书面合同，通过微信对账，被告贵林公司的法定代表人赵飞以银行或微信转账方式支付货款。2020年1月9日，原告华彩公司的工作人员前往被告贵林公司催收货款，被告赵飞作为借款人出具《借条》并加盖被告贵林公司的公章，载明：借款人赵飞因进货向唐小平借到现金人民币壹拾伍万元整，月利息无，借款期限为2020年2月1日起至2020年10月1日止，一次性还清所有款项。2020年9月29日，原告华彩公司的工作人员通过微信向被告赵飞发送《广州华彩电器有限公司客户出货欠款对账单》，载明2019年7月至2020年9月期间的出货、付款、退货、结余欠款金额等，其中欠款总计：160492元。诉讼中，原告华彩公司主张涉案买卖合同关系的卖方是原告华彩公司，但被告赵飞出具的借条写的债权人是唐小平。交易过程中实际与其沟通的是被告赵飞，但送货地点是被告贵林公司。原告华彩公司主张2020年1月9日，被告赵飞承诺可以支付部分货款，剩余150000元货款需在2020年10月1日前付清，故出具了150000元《借条》。原告华彩公司为证明其主张，向本院提交了《出库单》、汇款记录、《广州华彩电器有限公司客户出货欠款对账单》、《借条》、微信聊天记录等为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据两原告所举证据及所作陈述，原告华彩公司于2019年7月至2019年12月期间向被告贵林公司提供电视机货物，本院予以确认。双方买卖合同关系合法成立，应各自依法履行提供货物、支付货款的义务。原告华彩公司主张被告贵林公司至今尚欠货款160492元未付，提交了被告赵飞签署的加盖了被告贵林公司公章的《借条》、原告华彩公司工作人员与被告赵飞的微信聊天记录以及原告华彩公司工作人员通过微信催收货款向被告赵飞发送的《广州华彩电器有限公司客户出货欠款对账单》等为证，本院予以采纳。被告贵林公司、赵飞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未签订书面买卖合同，未明确货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付货款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告贵林公司经原告华彩公司多次催收未及时结清货款，原告华彩公司现主张被告贵林公司支付货款160492元，合理合法，本院予以支持。涉案买卖合同关系主体是原告华彩公司与被告贵林公司，原告唐小平只是公司法定代表人及股东，其对被告贵林公司不享有相关货款债权，而被告赵飞向原告唐小平出具《借条》承诺以借款形式支付货款但未实际履行，又因原告唐小平与被告贵林公司不存在依法成立的债权债务关系，缺乏债务基础，不构成债务加入。综上，原告唐小平并非涉案债权的适格主体，依法应予驳回起诉，本院依法另行制作民事裁定书。原告唐小平主张被告贵林公司、赵飞向其履行买卖合同关系的货款支付义务，理据不足，本院不予采纳。被告贵林公司经多次催告未及时支付货款，原告华彩公司主张被告贵林公司支付以160492元为基数，从2020年10月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告贵林公司为一人有限责任公司，被告赵飞作为公司股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，根据上述规定，被告赵飞应对公司债务承担连带清偿责任。原告华彩公司主张被告赵飞承担货款支付义务，合理合法，本院予以支持。被告贵林公司、赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告合肥贵林商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华彩电器有限公司支付货款160492元；二、被告合肥贵林商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华彩电器有限公司支付逾期利息损失（以160492元为基数，从2020年10月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；三、被告赵飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告合肥贵林商贸有限公司、赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十四日书记员  曾紫媚毕丽珊