wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王杰偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币75,024.52元(币种下同)、利息7,773.57元、逾期还款违约金5,056.13元，并承担以本金75,024.52元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为75,024.52元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，浦发银行信用卡中心因被告王杰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告王杰欠付浦发银行信用卡中心本金75,024.52元、利息7,773.57元、逾期还款违约金5,056.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王杰归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币75,024.52元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币7,773.57元、逾期还款违约金人民币5,056.13元；三、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币75,024.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,996.36元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币998.18元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1722号申请执行人程春水，男，汉族，1964年12月12日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省。被执行人洪长情，男，汉族，1962年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。申请执行人程春水与被执行人洪长情追索劳动报酬纠纷一案，执行标的1.99万元。本院（2020）赣1128民初204号民事判决书已生效，但被执行人洪长情至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪长情在余干县万松赣剧演出有限公司占有55%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人洪长情在余干县万松赣剧演出有限公司55%的股份；二、冻结期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年十二月二日书记员  王 青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住，住四川省安岳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月19日的信用卡透支本金71786.38元、利息13824.87元、分期手续费4702.70元、违约金12071.72元、合计102385.67元，并从2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4702.7元变更为3732.3元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年12月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月19日，被告拖欠原告透支本金71786.38元、利息13824.87元、分期手续费4702.70元、违约金12071.72元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的3732.3元元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月19日的透支本金71786.38元、利息13824.87元，及从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金71786.38元、利息13824.87元、分期手续费3732.3元，并从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347.72元，减半收取计1173.86元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2168号原告：湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇官坝村村民委员会。住所地：咸丰县高乐山镇官坝村**。统一社会信用代码：54422826ME18675124。法定代表人：陆金钟，村委会主任。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。被告：陆先普，男，1973年3月27日出生，苗族，农民，住咸丰县。原告湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇官坝村村民委员会（以下简称官坝村委会）诉被告陆先普确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）鄂2826民初870号民事判决书，判决驳回原告官坝村委会的诉讼请求，原告不服提起上诉，2020年9月23日恩施州中级人民法院作出（2020）鄂28民终1564号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院2020年10月21日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告官坝村委会的委托诉讼代理人聂铭、被告陆先普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官坝村委会向本院提出诉讼请求：确认原、被告2018年8月1日订立的《农村土地（耕地）承包合同》中对“岩板田”地块的约定无效。其事实和理由：官坝村四组“岩板田”地块原承包给被告经营，2006年因官坝新村建设，原告有偿收回了该宗土地，用于安置馨源茶厂建设的被征地户王帮平。2018年土地确权时，由第三方上界测绘，误将已经收回的“岩板田”地块列入被告的范围，并于2018年8月1日订立了《农村土地（耕地）承包合同》。原告认为，将“岩板田”地块发包给被告不是原告真实意思表示，发包该地块未经村代表三分之二以上同意，既损害了社会公共利益，也违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《民法总则》第143条、《农村土地承包法》第19条和第20条、《合同法》第52条的规定，原、被告于2018年8月1日订立的《农村土地（耕地）承包合同》中关于“岩板田”地块的约定应属无效。被告陆先普答辩称，国家对土地确权有严格的程序，农村土地确权并有八项流程，原告均未在此过程中对“岩板田”地块权属问题提出异议；原告曾于2008年口头同意给被告一块宅基地，但原告一直未能兑现，把集体土地重新发包给原告符合法律、行政法规的规定；原告作出的决定是严肃和正式的，是经过正规程序的，现在认为不是真实意思表示是站不住脚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的银行交易明细，拟证明被告于2019年1月31日从银行取款10000元，并于当天给原告退还了土地补偿款3850元。对该银行交易明细，本院认为被告未提供其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，对被告提交的银行交易明细本院不予采信。对被告提交的“官坝村委会强行征地情况说明”，由被告书写、部分村民签字，拟证明官坝村委会是强行征地或收回，不是协商收回土地。本院认为该证据证人未出庭作证，也不符合证人证言的形式，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2006年，官坝村委会因进行官坝中心村建设，经向州、县土地行政主管部门和人民政府申请，转用了官坝村0.8公顷农用耕地。之后官坝村委会收回了陆先普承包经营的“岩板田”地块，给予陆先普补偿青苗费270.20元、安置费2895元、土地补偿费1891.40元，合计5056.60元，陆先普领取了该补偿费。官坝村委会将该地块作为宅基地用于安置因茶厂建设被征地户王帮平。2018年进行土地确权时，原告将“岩板田”地块列入陆先普的承包范围，并于2018年8月1日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，由陆先普的父亲陆承万代陆先普在《农村土地（耕地）承包合同》上签字，后原告将鄂（2018）咸丰县农村土地承包经营权第000812号农村土地承包经营权证发放给陆先普。本院认为，本案的争议焦点：原告官坝村委会将“岩板田”地块与被告签订承包合同交付被告承包经营是否有效。对此作如下评判：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，但对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，原告官坝村委会为了官坝中心村建设，向县、州土地行政主管部门和人民政府申请转用官坝村的0.8公顷农用耕地得到批准，并且向包括被告陆先普在内的土地使用权人支付了青苗费、安置费、土地补偿费，对原告官坝村委会协议收回被告陆先普“岩板田”地块的使用权予以确认。官坝村村委会将协议收回的土地作为宅基地分配给他人，把土地用于非农建设未经审批，应属另一法律关系。原告官坝村委会收回“岩板田”地块以后，虽然陆先普其中使用了两年，但土地使有权人已不属于陆先普，该地块的所有权和使用权均为官坝村委会。2018年8月1日原告把已收回的“岩板田”地块填入被告陆先普的承包合同中，但双方并没有就该地块的承包达成合意，在该地块已作他用的情况下而填入承包合同并不是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，意思表示真实的民事法律行为才有效，因此原、被告所签订的承包合同中关于“岩板田”地块的约定应属无效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆先普向原告官坝村委会主张原口头承诺的一块宅基地，与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下:确认原告湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县高乐山镇官坝村村民委员会与被告陆先普于2018年8月1日订立的《农村土地（耕地）承包合同》中对“岩板田”地块的约定无效。案件受理费200元，由陆先普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘光辉审 判 员  郑 超人民陪审员  娄高排二〇二〇年十二月十五日书 记 员  秦 川
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审15号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人穆亚洲，男，汉族，住咸阳市秦都区。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-01号）第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-01号）第二项，即强制执行被申请人非法占用的1226平方米（1.84亩）耕地所处的每平方米64元开垦费罚款共计78646元及其自2019年2月10日起至罚息结清时止日3%的处罚款。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.接受调查通知书；5.调查询问笔录；6.现场勘测笔录；7.土地违法案件调查报告；8.违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.土地行政处罚告知书；11.土地行政处罚决定书；12.土地行政处罚决定书送达回证；13.土地违法案件行政处罚催告书；14. 土地违法案件行政处罚催告书送达回证；15.参与执法人员执法证复印件；16.被处罚人身份信息材料；17.秦都区XX街道土地利用总体规划图（局部）。   经审查查明，经举报，穆亚洲未经批准非法挖沙。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行人穆亚洲以及现场勘测，查明穆亚洲于2018年1XX村XX组，西宝高速以南、沣河以东、水井路以西1.84亩（1226平方米）的集体土地非法挖沙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。2018年12月2日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。2019年1月16日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019]2-01号《土地行政处罚告知书》，拟对穆亚洲的土地违法行为作出如下行政处罚：1.限7日内恢复土地原貌；2.对你非法占用耕地1226平方米（1.84亩）挖沙的行为，处以每平方米64元的罚款，合计78464元。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知穆亚洲享有陈述和申辩的权利。2019年1月24日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-01号），决定对穆亚洲实施以下处罚：1.限7日内恢复土地原貌；2.对你非法占用耕地1226平方米（1.84亩）挖沙的行为，处以每平方米64元的罚款，合计78464元，穆亚洲应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知穆亚洲诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年1月25日送达穆亚洲。2019年4月10日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚催字[2019]2-03号《履行行政处罚决定催告书》，催告穆亚洲自觉履行处罚决定书的内容，该催告书于当日直接送达穆亚洲。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对穆亚洲作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-01号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。穆亚洲未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-01号）第二项内容，即“对你非法占用耕地1226平方米（1.84亩）挖沙的行为，处以耕地开垦费每平方米64元罚款，合计人民币大写柒万捌仟肆佰陆拾肆拾元整（小写78464元）及其自2019年2月10日起至罚息结清时止日3%的处罚款。”   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音         书记员王彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24212号原告：广州市行心信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学城科学大道******。法定代表人：林永强，总经理。委托诉讼代理人：罗结玉，女，广州市行心信息科技有限公司员工。被告：新博卓畅技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵小文，董事长。委托诉讼代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。原告广州市行心信息科技有限公司诉被告新博卓畅技术（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广州市行心信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市行心信息科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 天
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23767号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长燕，女，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：张月，女，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告张月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人朱长燕到庭参加诉讼，被告张月经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1792.24元、公共区域能耗费129元，合计1921.24元，并以月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2020年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《茶花小镇物业管理合同》（有效期自2017年3月1日至2025年2月28日），约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告张月系该小区2栋10单元5-2号业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应交物管费41.68元、公共区域能耗费3元。2017年3月至2020年9月期间，被告拖欠原告物业管理费1792.24元、公共区域能耗费129元。原告多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。原告轩安物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、房屋登记信息查询证明，拟证明张月系本案适格被告。2、欠费明细、催费律师函、EMS邮寄单、物业服务合同2份，拟证明原告的收费依据及向被告催收物业费的事实。3、照片若干，拟证明原告为小区提供物业服务，进行工程维修、绿化和清洁等工作的事实。4、微信对话截图1组，拟证明原告的服务取得业主的许多好评。被告张月未到庭，未答辩。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费；公共区域能耗费每户每月3元；业主应在每月15日之前交纳当月物业服务费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。2020年8月2日，双方再次签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期限为5年，自2020年3月1日至2025年2月28日。其他关于物业费收取及双方权利义务的内容与前一份物业服务合同的约定一致。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业服务合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括卫生清洁、绿化维护、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告张月系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”2栋10单元5-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应缴纳的物业费为41.68元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月至2020年9月期间的物业费1792.24元、公共区域能耗费129元。原告于2020年9月20日向被告寄出催收物业服务费的律师函。2020年10月15日，原告轩安物业公司以被告张月拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及其庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告张月拖欠原告2017年3月至2020年9月期间的物业费1792.24元、公共区域能耗费129元，事实成立，被告应予支付。被告未按约定支付物业服务费，应承担违约责任。原告请求的逾期利息，本院支持被告以当月欠费金额为基数，自当月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息；自2019年8月20日起至2020年9月30日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费进行对抗。被告张月经本院依法送达传票传唤未应诉，视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张月于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2020年9月期间的物业服务费1792.24元、公共区域能耗费129元，合计1921.24元，并支付逾期利息（以当月欠费金额为基数，自当月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2020年9月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费减半收取25元，由被告张月负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年十二月二日书记员  何 欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11840号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所地：青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所。被告：张华，女，1975年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  张立桢二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30258号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李京京，男，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告李京京保证保险合同纠纷，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告李京京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李京京立即向原告大地财保重庆分公司支付理赔款61229.86元（包括本金59569.43元、利息1503.79元、罚息156.64元）及逾期保费5236.03元；2.被告李京京支付原告大地财保重庆分公司自2020年5月28日起至款项还清之日止，以保险理赔款61229.86元为基数按年利率24%计收违约金；3.被告李京京承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2019年3月21日，被告李京京与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请贷款80000元，期限36个月，年利率7.6%。同时，被告李京京向原告大地财保重庆分公司投保了以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额95120元，保险期间自贷款发放之日起至清偿之日止，每月保险费1264元。其后，贷款人向被告李京京发放了贷款80000元，被告李京京在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2020年5月28日，原告大地财保重庆分公司向光大银行重庆分行支付了理赔款，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告大地财保重庆分公司保险单项下的代偿款61229.86元已收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆分公司。自逾期日至理赔日，被告李京京未付保险费5236.03元。为维护原告大地财保重庆分公司合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李京京未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李京京与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，申请贷款80000元，用于生产生活所需，贷款期限36个月，自2019年3月21日至2021年3月21日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告李京京就上述贷款向原告大地财保重庆分公司投保了中国大地个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额95120元，每月保险费率1.58%，每月保险费1264元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同时，被告李京京签署《贷款基本信息》。其载明，被告李京京分36期向光大银行重庆分行偿还借款本息并按月支付保险费，每月保费为1264元。被告李京京在《贷款基本信息》尾部手写“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。2019年3月21日，光大银行重庆分行向被告李京京发放贷款80000元。其后，被告李京京未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告大地财保重庆分公司申请理赔，原告大地财保重庆分公司理赔后，光大银行重庆分行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款61229.86元，已于2020年5月28日收到。该公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金59569.43元，利息1641.71元，罚息18.72元。另查明，截至2020年5月28日，被告李京京尚欠保险费5236.03元。庭审中，原告大地财保重庆分公司未举示证据证明产生了保全费、律师费，并确认本案保全费、律师费尚未产生。本院认为，被告李京京与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李京京未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，故有权要求被告李京京归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告李京京收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保重庆分公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于原告大地财保重庆分公司主张的律师费、保全费问题。因保险合同未明确约定律师费的负担，且原告大地财保重庆分公司未举证证明本案律师费、保全费已经实际产生并支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京京自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付代偿款61229.86元，并支付自2020年5月28日起至代偿款付清时止，以代偿款61229.86元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告李京京自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费5236.03元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告李京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初465号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人罗某，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化程度，现住江西省南昌市新建区，南昌市新建区交警大队象山中队辅警。因犯强奸罪，于2010年1月26日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因吸毒，于2020年9月4日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）19857号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年8月初的一天，被告人罗某驾驶其吉利帝豪汽车（车牌号赣Ａ×××××）带着万某和万某到南昌市新建区聂家找到“老聂”购买500元钱的毒品冰毒，后罗某、万某1、万某三人在南昌市新建区上，在罗某的吉利帝豪汽车（车牌号赣Ａ×××××）内吸食毒品冰毒。2、2020年8月22日中午，被告人罗某驾驶其吉利帝豪汽车（车牌号赣Ａ×××××）带着万某到南昌市新建区聂家找到“老聂”购买500元钱的毒品冰毒，后罗某驾车带万某到南昌市新建区上，两人在罗某的车内吸食毒品。3、2020年8月22日晚上22时许，被告人罗某驾驶其吉利帝豪汽车（车牌号赣Ａ×××××）带着万某和万星到南昌市新建区上，三人在罗某的汽车内吸食毒品冰毒。2020年9月3日，被告人罗某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人罗某在其汽车内多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人万某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，被告人罗某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人罗某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某在其汽车内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十二月二日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9975号 原告：林丁技，男，1952年2月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：林再福，男，1969年2月23日出生，汉族，住南安市。 原告林丁技与被告林再福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丁技的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告林再福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丁技向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于1999年农历12月20日以要开摩托车店需要资金周转为由向原告借款现金50000元，双方口头约定按月利率1.5%计息，没有约定还款期限，有被告出具的《借条》为据。然被告仅于2000年支付利息4500元，就没有按约定时间支付利息，经原告多次催讨被告又于2013年2月21日支付利息2000元。之后就没有再支付利息及归还本金。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告林再福未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告林再福因经营摩托车店需要资金周转于2000年1月26日向原告林丁技借款50000元，被告于借款当日出具一份由其本人书写并签名的《借条》交原告收执。上述借款以现金方式支付，借款时双方未约定借款利率和还款期限。被告林再福于2000年还款4500元，于2013年2月21日还款2000元，共计6500元。另查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告林丁技提供的其本人居民身份证、被告户籍证明、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林再福向原告林丁技借款50000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告主张双方口头约定借款利率1.5%，但《借条》上的还款备注系原告单方备注，缺乏证明力，原告未能提供充分证据证明其利息主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的利息主张，本院不予采信。原告自认被告已支付的6500元应予抵扣借款本金，故被告尚欠原告的借款为43500元。经原告催告还款，被告负有偿还借款的义务，被告至今未偿还上述款项，原告要求判令被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，应予以支持，经查明被告尚欠的借款为43500元，超出部分的诉讼请求，不予支持。被告未偿还借款，必然给原告造成了相应的利息损失，原告主张利息损失按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，并从起诉之日（即2020年11月10日）起计至还清款项之日止。被告林再福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林再福应于本判决生效后十日内偿还原告林丁技借款43500元并支付相应利息（利息自2020年11月10日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告林丁技的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告林丁技负担68元，由被告林再福负担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执691-2号申请执行人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司，地址鄱阳县鄱阳镇城北湖城国际小区五号楼，组织机构代码：07428275X。法定代表人：韩永康，董事长。被执行人施卫伟，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县诚志华仕实业有限公司，地址万年县丰收工业园区，组织机构代码：794773987。法定代表人：施卫伟，执行董事。申请人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初2116号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人施卫伟、万年县诚志华仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月十日书记员  周继振
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13437号原告：戴桂连，女，1967年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天伦实业有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾**附**，组织机构代码733970506。本院在审理原告戴桂连与被告重庆天伦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴桂连于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴桂连撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告戴桂连负担。审判员 李 勤二〇二〇年十二月二十一日书记员 张玲玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初455号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人高友华，男，1967年2月19日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河北省承德市承德县，捕前租住于石家庄市长安区。2015年12月31日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留十三日；2018年6月7日因盗窃被石家庄市公安局桥西分局行政拘留十五日；2019年6月29日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2020年5月8日因涉嫌盗窃罪被传唤到案。5月9日被鹿泉区公安局指定居所监视居住，5月15日被鹿泉区公安局刑事拘留，5月16日送鹿泉区看守所羁押，6月18日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区人民检察院批准逮捕，羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）659号起诉书指控被告人高友华犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人高友华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月11日，被告人高友华乘坐公交车到鹿泉区，在鹿泉区人民医院门口附近用工具钳绞断车锁后，窃取被害人张梦泽喜德盛牌自行车一辆骑回石家庄市；2020年04月24日9时许，高友华在鹿泉区获鹿镇不动产登记中心门口，用工具钳将车锁绞开，窃取被害人郑某大行牌折叠变速自行车一辆，经鉴定，认定价格为2375元；2020年04月25日上午，高友华在鹿泉区部台球门前，绞断车锁，窃取被害人杨某1捷安特牌山地自行车一辆，经鉴定认定价格为1708元；2020年05月03日11时许，高友华在鹿泉区，绞断车锁，窃取杨某2美利达牌山地自行车一辆，经鉴定，认定价格为1175元。上述四辆车辆价值6758元，高友华将窃取的车辆交给吕某（另案处理）、牛某（另案处理）代为销售，所得款项用于个人支出。2020年6月20日，高友华亲属对四位被害人进行了赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人高友华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人高友华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关认为，被告人高友华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高友华因盗窃多次被行政、刑事处罚，应从重处罚。其家属积极赔偿被害人并取得谅解，高友华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处高友华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高友华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，1、2019年7月11日，被告人高友华乘坐公交车到鹿泉区，在鹿泉区人民医院门口附近用工具钳绞断车锁后，窃取被害人张梦泽喜德盛牌自行车一辆骑回石家庄市；2、2020年04月24日9时许，高友华在鹿泉区获鹿镇不动产登记中心门口，用工具钳将车锁绞开，窃取被害人郑某大行牌折叠变速自行车一辆，经鉴定，认定价格为2375元；3、2020年04月25日上午，高友华在鹿泉区部台球门前，绞断车锁，窃取被害人杨某1捷安特牌山地自行车一辆，经鉴定认定价格为1708元；4、2020年05月03日11时许，高友华在鹿泉区，绞断车锁，窃取杨某2美利达牌山地自行车一辆，经鉴定，认定价格为1175元。上述四辆车辆价值6758元，高友华将窃取的车辆交给吕某（另案处理）、牛某（另案处理）代为销售，所得款项用于个人支出。2020年6月20日，高友华亲属对四位被害人进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、杨某1、杨某2陈述，证人牛某、吕某证言，被告人高友华供述，现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单、价格认定结论书，微信支付交易明细，谅解书，被告人高友华的前科证明、刑事判决书、到案经过、身份证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高友华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高友华盗窃多次且有盗窃前科，酌定从重处罚。其家属积极赔偿被害人并取得对方谅解，对其可从轻处罚。高友华认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人高友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵4日。即自2020年5月15日起至2021年1月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  陈晓蕊 人民陪审员  封丽腾 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  胡 静
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初305号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈国斌，男，1975年5月29日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区，现住福建省南平市建阳区。2020年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，同年10月14日由连江县人民检察院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人陈国斌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官黄燕出庭支持公诉，被告人陈国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日19时45分许，被告人陈国斌醉酒后驾驶闽Hxxx**白色旅行车从连江县下宫乡下宫村滨海路52号楼下到下宫村龟山工地宿舍殴打李某，同日20时10分许驾驶闽Hxxx**白色旅行车从下宫村龟山工地回到下宫村滨海路52号楼下。2020年9月9日20时43分许，被告人陈国斌再次驾驶闽Hxxx**白色旅行车从下宫村滨海路52号去下宫村龟山工地。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈国斌血样中乙醇含量为145.70mg/100ml。 2020年9月27日，被告人陈国斌主动到连江县公安局下宫派出所接受调查，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人陈国斌的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈国斌有自首情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈国斌判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了人员基本信息表、贵州省六盘水市公安局钟山分局东风派出所证明、到案经过、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、调查评估意见书，辨认笔录、提取笔录、提取清单、视频辨认笔录、视频截图辨认情况、监控视频，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人Ｎ某证言，被告人陈国斌的供述与辩解等证据证实。 被告人陈国斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈国斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈国斌在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。综合考虑被告人陈国斌的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈国斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期限内，对被告人陈国斌实行社区矫正，由南平市建阳区社区矫正机构执行。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何吾勇 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林 佳 书 记 员 林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3352号原告：湖北枫林物业服务有限公司（下称枫林物业公司），住所地：襄阳市大庆西路**。法定代表人：王海波，系枫林物业公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，女，汉族，1978年11月26日出生，住襄阳市襄城区。系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡炜，男，汉族，1975年2月18日出生，住襄阳市樊城区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：宋希程，男，汉族，1976年8月19日出生，住襄阳市高新区。被告：乔丽，女，汉族，1986年3月23日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：宋希程，男，汉族，1976年8月19日出生，住襄阳市高新区。系乔丽的丈夫。原告枫林物业公司与被告宋希程、乔丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告枫林物业公司的委托诉讼代理人胡炜、叶林，被告宋希程及被告乔丽的委托诉讼代理人宋希程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费6516.35元和违约金2500元，合计9016.35元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费6516.24元和违约金2500元，合计9016.24元。事实与理由：原告公司系被告小区物业公司，为整个小区提供物业服务，原告履行了服务义务，但被告拒不缴纳物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋希程、乔丽共同辩称，原告没有向被告提供有关部门核准的一级物业服务收费标准，原告提供的物业服务与其收费标准不对等，小区的安保措施以及设备维护、绿化养护、卫生保洁均不达标，小区监控大都是坏的，车辆剐蹭也无法调监控，小区保洁占用楼道空间，所以原告不应按1.4元/月/平方米的价格来收取物业管理费。本院经审理认定事实如下：被告宋希程、乔丽是襄阳市高新区神龙路优地美舍********的房屋所有权人，房屋建筑面积为：88.05㎡，系优地美舍小区业主。2013年8月8日，原告（乙方）与襄阳康鑫佳实业有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对“优地美舍”商住小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限：自本物业开始交付使用之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。甲方同意乙方按高层住宅（多层电梯房）按业权面积每月每平方米1.4元标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费及相关费用。业主从被通知收楼或房屋买卖合同约定的收楼日期起计交物业管理服务费及相关费用，首次预交12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止。逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行向乙方支付欠费总额千分之五的违约金。2014年1月18日，被告乔丽签署《临时管理规约》，规约约定：业主应按照前期物业服务协商的约定按时足额缴纳物业服务费用及相关费用，高层物业服务费为1.4元/平方米。本临时规约自首位物业买受人签署承诺书之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止。二被告于2014年1月18日接收房屋钥匙，并缴纳了一年物业服务管理费。此后未再缴纳物业管理费，因而引起本案纠纷。另查明：原告的物业服务资质等级为壹级。优地美舍商住小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业管理服务合同、临时管理规约、房屋产权产籍查询结果、资质证书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与二被告所居住小区开发商襄阳康鑫佳实业有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律规定，应认定合法有效，对优地美舍小区全体业主均有约束力。原告为优地美舍小区提供物业服务，其有权要求被告按照合同约定交纳物业服务管理费。经核算，2016年1月1日至2020年5月31日，被告应交纳的物业费为6533.31元（2016年1月1日至2020年5月31日物业费按每平方米1.4元计算为88.05㎡×1.4/㎡×53个月＝6533.31元）。故原告要求二被告支付自2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业费6516.24元请求，系对其权利的处分，且未超出合同约定及相关政府文件规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的服务未达到物业服务的标准，但其所举的证据不足以证明其辩称理由，故本院不予采信。原告主张被告支付违约金2500元，虽然其主张的违约金金额是按照《前期物业管理服务协议》约定的标准自愿下调计算所得，但仍过分高于违约行为对原告造成的实际损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为以欠费金额6516.24元为基数，按照年利率3.85%的标准计算支付，即为1108.03元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋希程、乔丽于本判决生效之日起三日内向原告湖北枫林物业服务有限公司支付拖欠的物业费6516.24元、违约金1108.03元，合计7624.27元。二、驳回原告湖北枫林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋希程、乔丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年十二月二十五日法官助理李**瑶书记员焦惠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3720号 申请执行人：武汉田梦龙经贸有限公司，住所地武汉市纱帽镇汉南大道**。 法定代表人：黄有才。 被执行人：毕西平，男，1965年12月30日出生，汉族，住武汉市汉**， 本院在执行申请执行人武汉田梦龙经贸有限公司与被执行人毕西平房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初230号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人毕西平因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉田梦龙经贸有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毕西平银行存款人民币32,387元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十二月二十一日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1040号 申请执行人：阚来旺，男，1982年2月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 被执行人：菏泽市定陶区元通物流运输有限公司，住所地:菏泽市定陶区兴华路东段。 法定代表人：林静，该公司经理。 申请执行人阚来旺与被执行人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司运输合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年4月22日作出的（2019）鲁1703民初2244号民事判决书已发生法律效力，因菏泽市定陶区元通物流运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，阚来旺于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知菏泽市定陶区元通物流运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市定陶区元通物流运输有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年7月31日、10月9日、10月26日、11月11日、11月29日对菏泽市定陶区元通物流运输有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人菏泽市定陶区元通物流运输有限公司名下亚特重工牌车一辆。 本院于2020年12月7日作出的限制消费令，对菏泽市定陶区元通物流运输有限公司限制消费。 本院于2020年8月27日向申请执行人阚来旺送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，阚来旺未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了阚来旺，阚来旺同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2244号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月七日 书记员  马玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14621号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：王力，女，汉族，1987年2月13日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告王力经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区X幢X号房屋的业主，其房屋建筑面积为110.87平方米。被告自2016年12月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费4434.8元，公摊水电费250元，共计4684.8元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计4684.8元及违约金（从2019年2月1日起按照欠付的金额为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付）；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋信息查询证明、交接班登记表；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安巡逻签到表、治理小区乱搭乱建图片、服务过程照片。被告王力未提交答辩意见，亦未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为110.87平方米，被告已入住该房屋。从2016年12月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费4434.8元（1.6元/月/平方米×110.87平方米×25个月）、公摊水电费250元（10元/月×25个月）。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2016年12月30日起至2019年1月30日的物业服务费4434.8元、公摊水电费250元的诉讼请求，本院予以支持。违约金，本院酌情以4684.8元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王力于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2016年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费4434.8元、公摊水电费250元，共计4684.8元及违约金（以4684.8元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费430元，由王力承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，王力支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龚 一人民陪审员 范 红人民陪审员 罗 红二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘璎仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26209号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：方达，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告方达信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告方达经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告方达向原告平安银行四公里支行支付截至2020年10月16日的信用卡透支本金28859.49元、利息2812.51元、违约金2945.35元及费用（分期手续费）2283.68元；并支付以信用卡透支本金28859.49元为基数，自2020年10月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告方达承担。事实和理由：2015年9月2日，被告方达与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155035756****。被告方达拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告方达仍未清偿。被告方达未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月2日，被告方达（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告方达在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告方达发放了卡号为622155035756****的信用卡一张。被告方达以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年10月16日，被告方达尚欠上述信用卡透支本金28859.49元、利息2812.51元、违约金2945.35元及分期手续费2283.68元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告方达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告方达应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告方达与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告方达发放了信用卡，被告方达使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告方达偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告方达偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2945.35元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方达在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年10月16日的信用卡透支本金28859.49元、利息2812.51元及分期手续费2283.68元；并支付自2020年10月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28859.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计361元，由被告方达承担（限被告方达于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年十二月十八日书记员  王黎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12047号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：吴上海，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴上海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4323号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：傅远志，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月1日移送执行傅远志罚金一案，移送执行标的为：罚金50000元，执行费650元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初247号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4323号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：娄永清，男，1978年4月10日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：薛敏，女，1978年9月26日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与荣继林、杨红借款合同纠纷一案中，申请执行标的386400.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5496号上诉人（一审原告）：魏丽明，女，汉族，1979年5月11日出生，住长春市朝阳区南湖新村。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区超然街2978号一楼。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：刘学文，该公司职员。上诉人魏丽明因与被上诉人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏丽明申请撤回对（2020）吉0193民初2997号案件的上诉。本院认为，上诉人魏丽明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许魏丽明撤回上诉；二、长春新区人民法院（2020）吉0193民初2997号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1492元，减半收取746元，由魏丽明承担。本裁定为终审裁定。审判长 李  迪审判员 冯 红 红审判员 贺 银 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李廷贵。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人李廷贵劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向李廷贵支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由李廷贵负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，李廷贵关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张亦弛书 记 员 宋 洋
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0502执796号之一 申请执行人陈姣弟，女，1964年2月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人黄瑞生，男，1958年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人黄泽贤，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系黄瑞生之子。 被执行人：江苏好运来机电科技有限公司，地址淮阴区三树镇工业园区。 法定代表人：黄泽贤，系公司总经理。 本院在执行申请执行人陈姣弟与被执行人黄瑞生、黄泽贤、江苏好运来机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈姣弟于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，本院依裁定查封被执行人江苏好运来机电科技有限公司位于淮阴区××镇××路北侧、前进路西侧国用建设工业用地上所有建筑物（共计12栋）；冻结被申请人黄泽贤在江苏好运来机电科技有限公司的股权。查封、冻结后，申请执行人陈姣弟与被执行人黄瑞生、黄泽贤、江苏好运来机电科技有限公司在本院达成民事调解协议，本院作出（2020）湘0502民初1952号民事调解书。该民事调解书生效后，被执行人黄瑞生、黄泽贤、江苏好运来机电科技有限公司未履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄泽贤在被执行人江苏好运来机电科技有限公司的股权。 本裁定立即执行。 审判长  周林 审判员  王波 审判员  张强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曾涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13122号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。代表人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：杨坚，山东军诺律师事务所律师。被告：孙翠翠。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称市北支行）与被告孙翠翠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼，被告孙翠翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：一、解除合同；二、判令被告偿还本金人民币746775.39元及利息罚息{至2019年9月16日利息为11686.31元、罚息332.81元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕}；三、判令被告承担抵押担保责任；四、判令被告承担本案的律师费、诉讼费用（含公告费）等。事实与理由：原告与被告于2018年4月3日签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向原告借款77万元，借款期限324个月，按月偿还本息，每月24日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告所购并抵押房屋为青岛市市北区户。为维护原告的合法权益，恳请贵院判如所请。被告孙翠翠未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、被告身份证、户口簿复印件各一份。证明被告的身份情况。证据2、个人二手住房贷款合同、送达地址确认书原件、复印件各一份。证明被告从原告处借款，约定了借款期限、利率等。证据3、个人贷款凭证原件、复印件各一份。证明原告依约向被告发放了贷款。证据4、不动产登记证明原件、复印件各一份。证明被告抵押房屋办理了抵押登记手续。证据5、逾期查询单二份。证明被告的逾期情况，到2020年12月22日被告已经没有逾期。被告孙翠翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告孙翠翠签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向市北支行借款77万元，借款期限324个月，按月偿还本息，贷款用途为购买青岛市市北区户房产。贷款实行浮动利率，浮动周期12个月，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。每满一个浮动周期后，以重新定价日参考利率上浮10%作为下一个浮动周期适用利率。借款人按月等额本息还款，每月的放款日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告孙翠翠以购买的青岛市市北区户房产提供抵押担保，于2018年4月11日办理抵押登记，房地产他项权利人为市北支行，债权数额77万元。合同同时约定借款人未按期归还贷款本息，即视为本合同的违约，贷款人有权终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定诉讼文书送达地址。市北支行于2018年8月24日依据放款授权向被告孙翠翠授权帐户发放贷款77万元。被告孙翠翠2020年5月至8月未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。原告起诉后，被告孙翠翠偿还逾期本息，至2020年12月22日，被告孙翠翠借款合同本金余额739728.32元。原告以被告之前多次逾期为由，要求解除合同。原告主张的委托律师代理诉讼支付律师费用，未向本院提交证据。本院认为，市北支行与被告孙翠翠所签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。市北支行已经按约发放贷款，对借款事实本院予以确认。原告起诉时，被告孙翠翠未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，拖欠多期应归还本息，合同约定的原告要求解除合同的条件已经成就。虽然被告在原告起诉后归还了逾期本息，但原告以被告之前多次逾期为由，要求解除合同。依据合同约定，原告要求解除借款合同理由正当，本院予以支持。被告孙翠翠对该合同剩余本金应向原告偿还，并按照合同约定向原告支付借款利息。被告孙翠翠以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告孙翠翠应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。原告要求被告孙翠翠承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费，未向本院提交证据，本院不予支持。被告孙翠翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告孙翠翠所签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告孙翠翠偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币739728.32元；三、被告孙翠翠支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款利息、罚息（自2020年12月23日起至被告付清本息之日按《个人二手住房贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；上述二、三项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、上述二、三项，被告孙翠翠以位于青岛市市北区户抵押房屋，对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11388元，减半收取为5694元，诉前保全申请费4620元，由被告孙翠翠负担并于本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十六日书记员  董淑钰
福建省安溪县人民法院             民事裁定书             (2020)闽0524民初5812号                               原告                       陈秀菊，女，汉族，1963年7月11日出生，住             福建省安溪县。             委托诉讼代理人：林雅婵（系陈秀菊之女），女，住福建省厦门市。                               被告                       刘范秋，女，汉族， 1988年1月10日出生，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请撤诉时间                       陈秀菊于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，陈秀菊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈秀菊撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秀菊负担。                         审 判 员 袁 玉 泉                         二○二○年十二月三十日             法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9064号原告：李绍达，男，汉族，1981年11月6日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。被告：张金洞，男，汉族，1976年9月30日生，住本市云岩区。原告李绍达与被告张金洞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍达的委托诉讼代理人罗成武、被告张金洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款人民币130000元；2、依法判决被告按照月息2分支付借款利息至执行完毕时止，借款利息从2019年12月23日计算至起诉之日金额为人民币13000元；3、依法判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月22日，被告与原告约定，由被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2019年11月22日至2019年12月22日，逾期还款利息按照银行利息四倍计算。原告于2017年11月14日向被告账户支付10万元。其后，被告又分别在2019年11月29日和2019年12月12日，向原告借款2万元和1万元。借款到期后，被告不予支持。被告辩称：收到借款13万元，出狱后还给原告。10万元借条中的违约金里面的银行利息四倍是贷款利息还是存款利息我分不清楚。3万元没有出具借条，这3万元没有约定利息，愿意按照银行贷款利息支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今于2019年11月22日从李绍达处接到人民币壹拾万元整。借款期限自2019年11月22日起至2019年12月22日止，共30天，借期满后，借款人全部一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付下列约定违约金。借款人确认：本人同意为上述债务向出借人责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后止，所有借款本息、违约金（银行利息四倍）、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力……”。同日，原告向被告转款10万元。2019年11月29日，原告向被告转款2万元。同年12月12日，原告向被告转款1万元。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、转款凭证等予以证明，被告对此予以认可，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对于原告诉请要求被告返还13万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，就10万元借款而言，借条中未约定借期内利息，但约定了逾期还款的违约金为银行利息四倍，对是贷款利息还是存款利息，未明确，根据一般借贷生活惯例，应为贷款利息。经查，2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.15%。四倍为年16.6%。关于3万元借款，双方未约定利息也未约定还款期限，原告可主张逾期利息，则应从起诉之日起按年利率6%支付利息。对原告按照月利率2%主张利息，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张金洞自本判决生效之日起十日内偿还原告李绍达借款本金人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年12月23日起按年利率16.6%计算至本金清偿之日止）；二、被告张金洞自本判决生效之日起十日内偿还原告李绍达借款本金人民币30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年12月23日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告李绍达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取），由被告张金洞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十六日书记员  刘航