四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初46号 原告：陈远才，男，1971年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。 法定代表人：胡琨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：刘传洪，男，1966年2月28日生，住四川省泸县。 原告陈远才与被告泸县第二建筑工程有限公司（以下简称：泸县二建司）、刘传洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告申请对被告泸县二建司提供的承诺书进行鉴定。被告刘传洪在诉讼中提起反诉，因未在规定的时间内缴纳反诉案件受理费，本院按其撤回反诉处理。收到鉴定意见书后，本案依法适用普通程序，于2020年9月21日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈远才及其特别授权委托诉讼代理人黄振清、被告泸县二建司及其特别授权委托诉讼代理人黄小玲、被告刘传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告泸县二建司支付工程款1485240元，被告刘传洪承担连带责任，并从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止；3、案件受理费、财产保全费、鉴定费、保函费由被告承担。事实与理由：被告泸县二建司承建泸县步长生物制药有限公司投资建设的“步长生物制药基地及新药产业化基地项目原核生产大楼、真核生产大楼1、真核生产大楼2、公用工程楼项目”。被告刘传洪以被告泸县二建司名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述四栋大楼的建设施工劳务全部分包给原告，由原告组织人力、财力、物力完成。工程结束后，2019年1月13日，经双方结算，尚欠劳务工程款4238102元，同年1月30日，扣除已付部分，二被告累计尚欠原告劳务工程款1850240元，扣除维修费365000元，尚欠1485240元。事后，经原告多次催收未果。 被告泸县二建司辩称：原告是工程的劳务分包人，其与原告通过多次座谈，双方达成共识，只在工程款范围内承担责任。但原告不能突破合同相对性，直接要求其支付，因为其不是与原告签订合同的相对方。 被告刘传洪辩称：其挂靠被告泸县二建司，将劳务分包给了原告。工程完工后，双方进行了结算，其打了条子给原告，但要等工程款拨下来后才能支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）《建设工程施工合同》复印件；（3）《建设工程施工劳务分包合同》；（4）银行现金支票复印件；（5）劳务工程结算表；（6）竣工验收报告复印件；（7）付款承诺书；（8）司法鉴定意见书；（9）保函费发票、鉴定费发票。被告泸县二建司提交了以下证据：（1）付款承诺书复印件；（2）承诺书。被告刘传洪提交以下证据：（1）《建设工程施工劳务分包合同》复印件；（2）投标计算表复印件；（3）工作联系单复印件；（4）证明复印件；（5）施工监理日志复印件。 本院依职权调取了以下证据：（1）四川泸州步长生物制药有限公司与被告泸县二建司签订的《工程结算表》；（2）电子回单、电子银行承兑汇票；（3）本院向四川泸州步长生物制药有限公司总工程师焦广冀作的调查笔录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据,对有争议的证据，在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，四川泸州步长生物制药有限公司与被告泸县二建司签订《建设工程施工合同》，由被告泸县二建司承建“步长生物制药基地及新药产业化基地项目原核生产大楼、真核生产大楼1、真核生产大楼2、公用工程楼项目”。被告刘传洪借用被告泸县二建司的资质进行施工。2017年1月18日，被告刘传洪与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程的劳务分包给原告。工程完工后，2019年1月13日，经原告与被告刘传洪结算，尚欠劳务工程款4238102元，同年1月30日，扣除已付部分，尚欠劳务工程款1850240元，被告泸县二建司出具了付款承诺书，载明“付款承诺书泸州步长生物制药基地工程真核1、2、原核、公用工程由泸县第二建筑工程有限公司承建，工程劳务由陈远才具体负责完成。截至2019年1月30日止，泸县第二建筑工程有限公司尚欠陈远才工程款（民工工资已结清）1850240元（大写：壹佰捌拾伍万零贰佰肆拾元），泸县第二建筑工程有限公司承诺，建设方泸州步长药业2019年1月30日后支付的工程款，首先用于支付尚欠陈远才的工程款，但需经刘传洪同意”，原告在空白处签字“同意以上承诺，陈远才，2019.1.30”。庭审中，原告认可扣除被告支付的维修费365000元后，尚欠1485240元未付。 事后，原告陈远才向被告泸县二建司出具承诺书，载明“承诺书泸县第二建筑工程有限公司：（第一段）承诺人同意贵公司将该款支付给以下班组负责人邹定银、杜欣然木工班组，此款在本人的工程款中扣除，由此产生的法律责任由承诺人负责。（第二段）该工程的工程款是刘传洪负责，与公司无关。公司于2019年1月30日所作的付款承诺书不再继续履行。承诺人不以任何理由要求公司支付任何款项。承诺人：”，原告在承诺人处签名“陈远才”，被告刘传洪在空白处签字“同意此承诺书，刘传洪，2019.2.22”。原告认为其在签名时无第二段的内容，申请对承诺书的内容是否是同时制作完成进行鉴定。经四川求实司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：无落款日期的《承诺书》的“泸县第二建筑工程有限公司：承诺人同意贵公司将该款支付给以下班组负责人邹定银、杜欣然木工班组，此款在本人的工程款中扣除，由此产生的法律责任由承诺人负责。”字迹，与“该工程的工程款是刘传洪负责，与公司无关。公司于2019年1月30日所作的付款承诺书不再继续履行。承诺人不以任何理由要求公司支付任何款项。承诺人：”字迹不是一次制作形成。原告支付了鉴定费5000元。 另查明，2020年1月6日，四川泸州步长生物制药有限公司与被告泸县二建司结算，已支付了除5%保证金外的工程款（其中2019年1月30日后支付约600余万元）。原告在诉讼中申请财产保全，支付了保函费2900元。 本院认为：被告刘传洪与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按约进行了施工，被告刘传洪应当支付工程款。被告泸县二建司不是合同相对人，但在付款承诺书中承诺欠原告工程款未付，原告予以同意，即被告泸县二建司以明确的意思表示愿意承担被告刘传洪的债务，而被告刘传洪并未因此退出该债权债务关系，其愿意支付工程款，对于被告二建司付款需经其同意也表示认可，上述情形符合债务加入的特征。关于承诺书，原告认为其签名时未打印第二段的内容，是事后再添加的。经鉴定其中打印的内容不是一次制作形成，不符合生活常理，被告泸县二建司也未对承诺书的制作过程、制作人员和签订情况作出合理的说明，故本院对鉴定意见予以确认，承诺书不能免除被告泸县二建司的付款责任。综上，被告泸县二建司债务加入后，应当对被告刘传洪的债务承担连带清偿责任，且工程款已拨付，达到了付款条件。欠付的工程款以付款承诺书中载明的金额为准，扣除原告认可的维修费，确定为1485240元。关于利息，合同中未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率(2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计息”的规定，可从原告起诉之日即2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款之日止。 原告申请对承诺书进行鉴定，本院对被告泸县二建司提供承诺书的证明目的未予采信，由此产生的法律后果应当由被告泸县二建司承担，故鉴定费应由被告泸县二建司负担。保函费系原告申请财产保全支出的非必要的费用，且双方对此在合同中未进行约定，原告主张该费用由被告承担，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告刘传洪于本判决生效后5日内支付原告陈远才工程款1485240元及利息（以1485240元为基数，从2020年1月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款之日止）； 二、被告泸县第二建筑工程有限公司对被告刘传洪的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈远才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21452元、财产保全费5000元，由被告刘传洪和被告泸县第二建筑工程有限公司负担；鉴定费5000元，由被告泸县第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 审 判 员  郭曦霖 人民陪审员  江维全 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  陈 勤 书 记 员  许艺敏