wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4908号 原告：沈任德，男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：杨小彬，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告沈任德与被告杨小彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈任德的委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼。被告杨小彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈任德向本院提出诉讼请求：1、杨小彬立即支付沈任德货款20,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由杨小彬承担本案的诉讼费。事实和理由：杨小彬因生意所需向沈任德购买包装袋。2019年3月12日，经双方进行结算，杨小彬结欠货款20,000元，并由杨小彬签字出具一份欠条交给沈任德收执。之后，经沈任德催讨，杨小彬拒不支付货款，为此，沈任德诉至法院。 杨小彬未作答辩。 沈任德围绕诉讼请求依法提交了沈任德居民身份证，杨小彬居民身份证复印件，欠条等证据予以证实。杨小彬未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据沈任德的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨小彬向沈任德购买包装袋。2019年3月12日，经双方进行结算，杨小彬结欠货款20000元，并由杨小彬签章出具一份欠条交给沈任德收执。欠条主要内容载明：“截2019年3月12日止欠福建省诏安县沈任德人民币￥贰万元整，小写：￥20000元。欠款单位：吾印名品，欠款人：杨小彬，2019年3月12日。身份证：×××3810。”2020年9月10日，沈任德以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，沈任德与杨小彬之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。杨小彬结欠沈任德货款20,000元，有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，杨小彬应承担还款责任。杨小彬现经起诉催告未能履行付款义务，确会给沈任德造成逾期付款利息损失，应予赔偿。因此，沈任德请求杨小彬偿付货款20,000元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案双方当事人并没有就支付货款的具体履行期限进行约定，也没有约定相关违约责任条款，则不宜按逾期罚息利率标准来计付利息损失，故沈任德请求支付逾期付款利息损失应自主张权利的起诉之日即2020年9月10日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨小彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨小彬应在本判决生效后立即支付给沈任德货款20,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付自2020年9月10日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回沈任德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由杨小彬负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4120号 原告：河北汇洁环保设备有限公司，住所地石家庄市裕华区方村工业区9号，统一社会信用代码911301000594071555。 法定代表人：刘梦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘小奇，河北平熙律师事务所律师。 被告：河北省大河物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉区植物园街199号，统一社会信用代码911300006741522381。 法定代表人：杨胜红，职务：董事长。 原告河北汇洁环保设备有限公司与被告河北省大河物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北汇洁环保设备有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河北省大河物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北汇洁环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付质保金4000元和利息。2、诉讼费由被告承担。 河北省大河物流有限公司未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、《北方国际农产品物流园垃圾站转运设备采购合同》，证明被告向原告购买垃圾站转运设备，被告应按合同约定向原告支付质保金及利息。采购合同第2页第4款第一条写明合同总价8万元，第3页约定质保金为合同总价的5%，合同的附件一写明质保期2年。 证据2、验收报告，证明原告已将设备交接给被告，并且被告已经验收合格。 证据3、增值税普通发票，证明原告已向被告开具全额发票。 河北省大河物流有限公司未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原被告双方签订《北方国际农产品物流园垃圾站转运设备采购合同》，合同中约定被告向原告购买行车式垃圾中转站一套，合同总价款为8万元，同时合同中约定总价款的5%作为质保金，质保期从设备验收合格起计算两年。合同签订后，原告在2016年7月14日将设备交付被告，并经被告验收合格。被告付给原告76000元，现质保期已过两年，原告要求被告给付质保金4000元，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，原被告签订的《北方国际农产品物流园垃圾站转运设备采购合同》，符合法律规定，原被告均应当按照该合同履行，现原告已付给被告货物，在满两年质保期后，被告应当将质保金4000元给付原告，原被告未约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持，被告未到庭，视为放弃辩驳的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告河北省大河物流有限公司在本判决生效后三日内给付原告河北汇洁环保设备有限公司4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北省大河物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费50元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁文茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8753号原告：李国亮，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马玲飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司。法定代表人：王建军,职务：董事长。原告李国亮与被告呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司（以下简称双树农副产品市场）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托诉讼代理人马玲飞到庭参加诉讼，被告双树农副产品市场法定代表人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国亮向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失86238元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月21日签订了房屋租赁合同，原告租赁了属于被告的的位××区）房屋作为原告经营烟酒类销售的经营场所。租期为2018年1月1日至2018年12月31日止，合同到期后双方按原租赁条件延续合同。在租赁期内，因被告所有的二层原因导致原告租赁的房屋漏水，造成原告存放在该房屋的白酒浸泡，包装、商标发霉破损无法销售。原告多次与被告协商，协商无果。综上，被告作为出租人，应当履行租赁物的维修、修缮义务，确保原告能正常使用该租赁物，但被告未履行该法定义务，造成原告损失，且原告多次与被告协商均无果，特诉至法院。望判如所请！双树农副产品市场辩称，原告的起诉内容不符合客观事实，一、浸泡的白酒多数为酒箱损坏，箱内小包装很少着泡，并不影响其零售销售，原告所诉赔偿金额我方认为高于批发价。二、众所周知，白酒内包装为玻璃瓶包装，即使全部浸泡损坏，玻璃瓶也不可能损坏，即使不能按照正常的价格出售，也可以降价出售。综上所述，答辩人认为原告不应该把不影响零售的也计算在赔偿内，加大赔偿金额，请求法院查明事实，维护答辩人的合法权益。结合双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：李国亮承租双树农副产品市场的房屋经营烟酒销售。2018年9月27日，李国亮所租赁房屋的二层漏水导致李国亮房屋内白酒浸泡。给李国亮造成损失，损坏清单：大渡河原浆酒一号26件，一件6瓶，单价398元，总价62088元。2020年3月2日发生二次漏水，损坏清单：大渡河喜宴酒12件，1件6瓶，单价138元，价值9936元；大渡河原浆一号酒3件，1件6瓶，单价398元，价值7164元；蒙古王酒T9一件，一件4瓶，单价180元，价值720元；大渡河原浆二号酒2件，1件6瓶，单价268元，价值3216元；大渡河原浆酒1件，1件6瓶，单价258元，价值1548元；西凤六年陈酿酒1件，1件6瓶，单价198，价值1188元；北京二锅头酒1件，12瓶装，蓝瓶装6瓶，单价35元，白瓶装6瓶，单价28元，价值378元。以上事实有《房屋租赁合同》、《情况说明》。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为导致他人财产受到损害的，应当承担赔偿责任。双树农副产品市场管理的房屋漏水导致李国亮存放的白酒浸泡损坏，理应承担赔偿责任。依据双树农副产品市场所出具《情况说明》，其双方对损失金额进行了确定，即86238元。双树农副产品市场抗辩李国亮所主张金额高于批发价，但其未提交证据证明，本院不予采信。双树农副产品市场抗辩包装损坏，但不影响酒的使用，为此不能依据零售价主张损失。对此，李国亮陈述，案涉损坏白酒均为其销售所用，包装的损坏直接影响销售，另表明在双树农副产品市场做出赔偿后，包装受损的酒均给付双树农副产品市场。本院认为李国亮所述合理，对于双树农副产品市场的抗辩不予采纳。另，庭审后，李国亮自认其出售一件受损白酒西凤酒1188元，予以扣减。综上，李国亮主张双树农副产品市场赔偿86238元的诉讼请求，本院对于85050元部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李国亮损失赔偿费用85050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费978元（原告已预交），由呼和浩特市双树农副产品市场有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2018号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：上海旺博服饰有限公司，上海市金山区。法定代表人：石元明，执行董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海旺博服饰有限公司名下价值108.902672万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海旺博服饰有限公司名下价值一百零八万九千零二十六元七角二分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3569号 原告：赵洪，女，住九台区。 被告：郑洪中，男，住九台区。 原告赵洪与被告郑洪中执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月29日，赵洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵洪撤诉处理。 案件受理费1025.00元，由赵洪负担。 审判长 丁忠敏 审判员李哲 审判员季时宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 栾姗姗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更555号罪犯孙德光，男，汉族，1957年7月29日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2018年6月5日作出（2018）黑8103刑初字第127号刑事判决，认定被告人孙德光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯孙德光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙德光减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯孙德光在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑未履行。该犯2018年7月至2020年6月，考核积分达到2179.6分，给予表扬3次，结余积分379.6分,其中年度积分1267.4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙德光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯孙德光减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月30日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民申3号再审申请人（一审被告）：李俊杰，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审原告）：珠海市房产物业管理有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室，统一社会信用代码91440400231490262E。法定代表人：高苗，董事。再审申请人李俊杰因与被申请人珠海市房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0403民初1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊杰申请再审称，滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，滞纳金具有行政处罚的性质，平等民事主体之间不能约定滞纳金，滞纳金是由国家法律法规明文规定的款项，个人和其他企业都无权私自设立。物业公司不是行政部门，因此物业公司无权收取滞纳金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款有新的证据足以推翻原判决裁定的规定，现申请对本案再审。珠海市房产物业管理有限公司辩称，李俊杰的再审请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。首先，珠海市房地产物业管理公司是涉案小区开发商合法选聘的前期物业服务公司，并签订了前期服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对涉案小区全体业主包括李俊杰具有约束力。其次，前期物业服务合同第十四条明确约定逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三支付滞纳金，该条款并未违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，所约定的滞纳金其实为违约金。最后，李俊杰系涉案房屋的产权人，长久以来接受珠海市房产物业管理有限公司的物业服务，却无正当理由一直未支付相应的物业服务费，且经多次催交均置之不理。李俊杰拖欠物业服务费的事实清楚、证据充分，不仅应向珠海市房产物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费，还应当按合同约定承担相应违约责任。综上，原审判决于法有据，应当予以维持。本院经审查认为，李俊杰于2015年向珠海市恒威投资有限公司购买位于珠海市斗门区×××××房，并于2017年8月30领取了权利证书。珠海市恒威投资有限公司作为李俊杰购买的上述房产的建设单位，于2014年6月12日与珠海市房产物业管理有限公司签订《××××小区（二期）前期物业服务合同》，约定：珠海市房产物业管理有限公司为珠海市××××区（二期）包括5-10栋提供物业管理服务，物业服务费包括住宅按建筑面积每月1.6元/平方米收取的物业管理费及按每户每月10元收取的对讲门铃系统维护费，业主从通知办理入伙之日起开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务的时间为下月10日至31日缴交当月的物业服务费，逾期交纳每日按应交物业服务费的千分之三支付滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，李俊杰作为珠海市恒威投资有限公司开发的涉案小区业主，该前期物业服务合同对李俊杰具有约束力。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，李俊杰逾期履行交纳物业服务费义务，应支付逾期履行违约金，即上述前期物业服务合同中约定的逾期交纳物业服务费滞纳金。李俊杰对其主张的平等民事主体之间不能约定滞纳金并未提交证据予以证实，其提出再审不符合其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。李俊杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊杰的再审申请。审判长  杜线教审判员  胡燕君审判员  赵立文二〇二〇年十二月十一日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德理法律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德理法律师事务所律师。被告：麦淼，男，1991年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：何妹英，女，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，系被告麦淼母亲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行）诉被告麦淼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行因被告麦淼拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告麦淼立即给付原告招行信用卡欠款共计166663.61元(截至2020年5月7日，欠款本金109995.75元、利息17135.76元、滞纳金39532.1元、违约金0元、其他费用0元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告麦淼辩称：对本金没有异议，对滞纳金和利息有异议，不知道银行如何计算，我方认为按照法律规定计算，也希望可以减免。原告招行围绕诉讼请求提交了证据。被告麦淼未举证。经审理查明：经办行:招行。申请人：麦淼。申请时间：2012年。信用卡卡号：622×××××********。所涉业务：一般消费。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。欠款情况：麦淼逾期还款,从2015年2月7日连续产生滞纳金。经招行计算，截至2020年5月7日，麦淼尚欠本金109995.75元、利息17135.76元、滞纳金39532.1元。另查：招行于2016年9月30日在其官网发布关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，内容为将滞纳金调整为违约金。招行未就违约金收取事宜与麦淼达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。麦淼未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于麦淼的各项欠款数额，招行已举证证明且麦淼没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、滞纳金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，招行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行未与麦淼就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故本院驳回该诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告麦淼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年5月7日的信用卡透支本金109995.75元、利息17135.76元、滞纳金39532.1元以及之后至本金实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取计1816元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交1816元），由被告麦淼负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  黄靖雯
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1442号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：张祖洋，男，1987年7月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王芸，女，1988年3月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：赵杰，男，1979年10月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张苗苗，女，1981年3月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：徐猛，男，1982年2月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张硕，女，1985年6月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李园，男，1976年9月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张芬，女，1980年4月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与张祖洋、王芸、赵杰、张苗苗、徐猛、张硕、李园、张芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，申请被执行人张祖洋、王芸、赵杰、张苗苗、徐猛、张硕、李园、张芬偿还借款本金368999.35元及利息，并支付案件受理费4569元、送达费480元，及本案执行费5435元。 本案执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人张祖洋、王芸、赵杰、张苗苗、徐猛、张硕、李园、张芬发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院约谈申请执行人与被执行人，现双方一致达成和解协议，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初1197号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月十八日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更282号罪犯张宇，男，汉族，1984年1月28日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年7月30日作出(2009)哈刑二初字第75号刑事判决，认定被告人张宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月3日以（2009）黑刑三终字第158号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2012年10月17日以（2012）黑刑执字第859号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2012年10月17日至2032年10月16日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第148号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2031年1月16日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以（2018）黑08刑更38号刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变，刑期至2030年6月1日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宇减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩良好。积极参加劳动，认真完成劳动任务。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3354分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张宇的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月17日起至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初2277号 原告：宁化县良荣食杂商行，住所地宁化县金城花园6幢13号店，统一社会信用代码92350424MA2Y3QR6X6。 经营者：李丽红，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:马远征，男,1987年4月26日出生,汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告宁化县良荣食杂商行（以下简称良荣食杂商行）与被告马远征买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良荣食杂商行的经营者李丽红到庭参加诉讼，被告马远征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良荣食杂商行向本院提出诉讼请求:判决马远征支付啤酒款5,000元。事实和理由:良荣食杂商行系青岛啤酒的宁化代理商家。马远征于2019年6、7月向良荣食杂商行购买啤酒，所欠货款合计5,000余元，2020年1月21日，马远征向李丽红付清该货款尾数，并出具《欠条》一份，主要载明：欠良荣食杂商行青岛啤酒款5,000元，2020年5月1日前结清。因马远征至今未付清上述尚欠的啤酒款，经良荣食杂商行多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 马远征未作答辩。 本院经审理认定事实如下:良荣食杂商行系青岛啤酒的宁化代理商家。马远征于2019年6、7月向良荣食杂商行购买啤酒，所欠货款合计5,000余元，2020年1月21日，马远征向李丽红付清该货款尾数，并出具《欠条》一份，主要载明：欠良荣食杂商行青岛啤酒款5,000元，2020年5月1日前结清。因马远征至今未付清上述尚欠的啤酒款，经良荣食杂商行多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有良荣食杂商行提供的《欠条》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，良荣食杂商行与马远征进行啤酒买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。马远征向良荣食杂商行出具《欠条》对所欠货款及付款期限进行了约定，马远征未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故良荣食杂商行要求马远征支付尚欠啤酒款5,000元，予以支持。马远征经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马远征应在本判决生效后十五日内支付宁化县良荣食杂商行啤酒款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马远征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4470号 原告：周静，女，1989年3月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：张勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省万源市。 原告周静与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告周静及其委托诉讼代理人但超到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 周静向本院提出诉讼请求：一、判令张勇返还周静借款142250元；二、请求判令张勇承担本案诉讼费。事实与理由：张勇以做服装生意和二手车买卖需要资金周转为由向周静借钱，周静从2020年6月22日起通过微信转账、农业银行网上转账、支付宝扫码和现金交付等多种方式借钱给张勇，总计为142250元。周静多次向张勇催收上述借款，张勇于2020年8月5日通过微信向张勇出具《借条》，其中载明：“于2020年6月25日本人张勇（513002198203××××）向周静借到现金人民币142250元（拾肆万贰仟贰佰伍拾元整），还款期限为2021年8月份之前还清此款。借款人：张勇，2020年6月25日，身份证号：513002198203××××。”周静仅对借款金额予以认可，但是对张勇承诺的还款期限不予认可，故要求张勇尽快返还还款，双方在微信聊天中达成一致意见，最终确定还款期限为2020年9月10日之前。但是张勇在2020年9月10日仍未向周静还款，张勇仍以各种理由推迟还款，周静多次催收未果。为了维护自身合法权益，周静诉至法院。 张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月22日至7月31日期间，周静通过微信向张勇转账61750元。 2020年7月2日，周静通过银行向张勇转账67000元，交易摘要为借支。 2020年6月28日，周静通过扫码向“勇哥汽贸”支付三笔，共计11900元。庭审中，周静陈述“勇哥汽贸”系张勇的支付宝账户。 2020年8月5日，张勇向周静发送两张照片，照片显示：“借条，本人张勇于2020年6月25日向周静借到现金人民币142250.00元（大写：拾肆万贰仟贰佰伍拾元），于2020年1月份之前还清此款。借款人：张勇，2020年6月25日，身份证号：513002198203××××。”借条上还附有张勇的身份证正反面。 周静与张勇的微信聊天记录显示：2020年11月16日，周：“我在问你？”张：“那个传票我收到了。我这里也是最近给你处理了。”2020年12月14日，张：“我们自己解决可以吗？”周：“自己解决？怎么解决？又等你骗忽悠？”张：“其实谢短时间我一直在女里想办法给你钱。”周：“我要的是结果。”张：“说真的的你让我一次性拿出来我拿不出来。”周：“你一直在骗但你的钱呢？你就一分都没有拿过。之前说的每个月打结果你打过钱没有？”张：“我们协商可以吗我们弄个还款计划。” 庭审中，周静陈述其向张勇支付了现金1600元。 以上事实，有当事人的身份信息、微信支付转账电子凭证、支付宝截屏、银行截屏、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周静与张勇虽然未签订书面的借款合同，但是张勇在微信上向周静出具了借条，亦在微信中认可还款，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款金额，周静通过微信、支付宝、银行、现金向张勇支付了142250元，因此，张勇应向周静归还借款142250元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告周静归还借款142250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1573元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4920号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：沈强，男，1995年8月12日出生，住贵州省遵义市播州区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告沈强信用卡纠纷一案。本院于2020年11月13日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费982元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28032号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：杨睿富，男，1995年12月8日出生，彝族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告杨睿富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告杨睿富经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨睿富支付代偿款29811.02元及应付未付保费2745.81元；2.判令被告杨睿富支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告杨睿富承担。事实与理由：2018年5月25日，杨睿富与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向杨睿富提供贷款40000元。2018年5月25日，杨睿富作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年5月25日向杨睿富发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年8月14日对上述贷款进行了代偿。被告杨睿富未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月25日，杨睿富投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额45760元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额760元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，杨睿富（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为40000元，贷款利率9%，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，杨睿富未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年8月14日代杨睿富偿还信托公司贷款本息29811.02元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对杨睿富追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，杨睿富尚欠阳光公司保费2745.81元。本院认为，根据本案查明的事实，杨睿富为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与杨睿富之间形成了保证保险合同关系。杨睿富与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向杨睿富发放贷款，杨睿富应按时向信托公司偿还借款本息。杨睿富未按约定履行还款义务，导致阳光公司代杨睿富偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向杨睿富进行追偿。故阳光公司主张杨睿富支付理赔款29811.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨睿富投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张杨睿富支付未付保费的诉请，本院予以支持。杨睿富未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨睿富于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款29811.02元及保费2745.81元，共计32556.83元；二、被告杨睿富于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以29811.02元为基数，自2019年8月14日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告杨睿富负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费383元，由被告杨睿富负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8304号 关丰华、石成洋、樊传井： 关于本院执行的关丰华与石成洋、樊传井民间借贷一案，现该案已按(2020)皖01民终2548号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4972号 原告：杭州凯传建材有限公司，统一社会信用代码913301080609522229（1/1），住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号2幢609室。 法定代表人：吴凯传，总经理。 委托诉讼代理人：汪亚南，男，该公司员工。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91350300671935165J，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰。 原告杭州凯传建材有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。杭州凯传建材有限公司于2020年12月26日申请撤回对福建省荔隆建设工程有限公司的起诉。 本院认为，杭州凯传建材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州凯传建材有限公司撤诉。 案件受理费6457元，减半收取计3229元，由杭州凯传建材有限公司负担。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127财保11号 申请人：王满三，男，1957年3月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：汪丽敏，女，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人：姜晓波，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人王满三因与被申请人汪丽敏、姜晓波民间借贷纠纷于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在价值40万元范围内查封、扣押或冻结被申请人汪丽敏、姜晓波名下的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人王满三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人汪丽敏、姜晓波名下的财产在价值40万元范围内予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  占婷燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1516号之二 申请执行人:曾祥芬，女，1961年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：高振田，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川德阳比华丽水业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东河乡齐家堰，统一社会信用代码91510600717539361L。 法定代表人：陈旭东，该公司总经理。 曾祥芬与高振田、四川德阳比华丽水业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终215号民事判决书，已经发生法律效力。曾祥芬于2020年8月17日向本院申请执行。 本案执行标的本金781064.70元，并自2015年2月8日起以本金为基数按年利率24%为标准支付利息至实际付清之日止。（利息金额应扣除2016年2月5日支付的10万元）；从2020年8月1日起至实际付清之日止以781064.70元为基数的迟延履行期间的债务利息，诉讼费7760元。执行中参与（2020）执恢400号蔺元礼申请执行有高正田、四川中城博鑫控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，分配处置高振田房产款103760元（其中借款96000元，诉讼费7760元）。查封了四川比华丽水业有限公司持有的采矿许可证（证号：××）；查封位于德阳市旌阳区××镇××村××栋××栋厂房及工业用地，厂房有抵押，现正在协商进行处置。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人高振田、四川德阳比华丽水业有限公司法定代表人陈旭东发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川06民终215号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  裴小龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13085号原告：张会侠，女，1953年6月8日出生。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：任庚鑫，男，1974年5月2日出生。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：任玉梅。被告：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层3单元221。法定代表人：潘金立。原告张会侠诉被告任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司（以下简称神州公司）、京乐融资担保有限公司（以下简称京乐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会侠的委托诉讼代理人朱奉君到庭参加了诉讼，被告任庚鑫、被告神州公司、被告京乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张会侠向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告任庚鑫、被告神州公司偿还原告借款本金10000元，借期内利息200元；2.被告任庚鑫、被告神州公司支付原告逾期付款利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算）；3.被告任庚鑫、被告神州公司支付原告律师费1000元；4.被告京乐公司承担连带保证责任;5.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与三被告签订《出借咨询和管理服务协议》，约定原告作为出借人，任庚鑫为债权转让人，神州公司为服务方，京乐公司为保证人，出借10000元，周期3个月，年利率8%。现借款合同已于2017年10月4日到期，原告没有收回全部资金、借期内利息及逾期利息。根据约定，任庚鑫负有向原告回购债权并支付本息的义务，京乐公司应承担保证责任。同时，神州公司未能确保借款人真实存在，故神州公司应当亦承担借款人的责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告任庚鑫、被告神州公司、被告京乐公司未进行答辩。原告根据诉讼请求提供了《出借咨询和管理服务协议》、银行流水等证据。现认定事实如下：2016年1月5日，原告张会侠（出借人、甲方）与被告任庚鑫（债权转让人、乙方）、被告神州公司（服务方、丙方）、被告京乐公司（连带责任担保方、丁方）签订《出借咨询和管理服务协议》（编号1500383），约定丙方为甲乙双方提供信息咨询与管理服务、甲乙双方进行债权转让，以及丁方为乙方向甲方转让债权的风险承担无限连带担保责任相关事宜达成一致。资金出借方式：甲方对乙方的个人债权转让需求进行受让，将款项支付给乙方，完成资金出借。双季盈：出借周期6个月，预期年化收益10%，出借金额10000元，出借日期2016年1月6日。乙方有义务保证其转账债权的真实合法性。乙方有义务在借款人不能按期归还甲方本息时对该转账债权进行回购。乙方以个人资产对甲方投资本息的安全性承担无限连带责任。丙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。当借款人发生违约且在3个工作日内仍未支付甲方本息，由乙方在第3个工作日向甲方回购此债权，乙方支付给甲方本息，同时甲方受让的此债权的全部权益（包括受让部分的债权和抵押权）归乙方所有。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。2016年1月5日，张会侠转账支付上述出借款10000元。2016年7月4日，张会侠与三被告就上述10000元续签借款期限为2016年7月5日至2017年1月4日的《出借咨询和管理服务协议》；后又于2017年1月5日续签借款期限为2017年1月5日至2017年4月4日的《出借咨询和管理服务协议》；后又于2017年4月5日续签借款期限为2017年4月5日至2017年7月4日的《出借咨询和管理服务协议》；后又于2017年7月5日续签借款期限为2017年7月5日至2017年10月4日的《出借咨询和管理服务协议》。前述续签的合同中合同条款除借款期限有变化外，其余内容均与第一份合同内容一致，借款期限为3个月的，预计年化收益为8%。在上述合同履行过程中，均由任庚鑫账户向张会侠账户在借款到期时支付期内利息。最后一次付息时间为2017年7月31日，利息付至2017年7月4日。张会侠称，此后三被告均未还本付息。另查，张会侠为提起本案诉讼，委托北京市圣奇律师事务所代理本案，为此支付律师费1000元。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告任庚鑫、神州公司、京乐公司签订的《出借咨询和管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告提供了出借资金的证据。根据协议约定，在原告资金未能获得清偿的情况下，被告任庚鑫有向原告回购债权的义务。现任庚鑫未履行义务已构成违约。故原告起诉要求被告任庚鑫还款，并支付利息、逾期利息、律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告神州公司应当负有保证借款人真实存在的义务。现神州公司未能提供相应证据，其应对原告资金不能得到清偿的损失负有赔偿义务。故原告要求被告神州公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告京乐公司承担责任的诉讼请求，因合同履行期限届满后，原告没有提供证据证明其在法律规定的保证期间内向被告京乐公司主张权利，故京乐公司免除保证责任。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求任庚鑫及神州公司承担律师费的主张，因合同的违约责任中有明确约定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告任庚鑫、神州公司、京乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院该二被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庚鑫于本判决生效后十日内，偿还原告张会侠借款本金10000元；二、被告任庚鑫于本判决生效后十日内，向原告张会侠支付2017年7月5日至2017年10月4日的借款利息200元；三、被告任庚鑫于本判决生效后十日内向原告张会侠支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年10月5日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）；四、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司对原告张会侠上述资金损失承担补充赔偿责任；五、被告任庚鑫、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告张会侠支付律师费损失1000元。六、驳回原告张会侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费560元，由被告任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵思宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15642号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李琦，男，1981年12月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币97856.91元（其中本金65751.38元，利息19862.97元，违约金2050.98元，其他手续费10191.58元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李琦在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李琦使用的信用卡欠款总额共计人民币97856.91元（其中本金65751.38元，利息19862.97元，违约金2050.98元，其他手续费10191.58元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告李琦在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李琦的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李琦使用的信用卡欠款总额共计人民币97856.91元（其中本金65751.38元，利息19862.97元，违约金2050.98元，其他手续费10191.58元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金65751.38元，利息19862.97元，违约金2050.98元，其他手续费10191.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元、公告费260元，由被告李琦负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起六十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终610号上诉人（原审被告）:柯国杰，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：余小玲，女，1955年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：余明海，男，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人柯国杰、余小玲因与被上诉人余明海民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2020)浙0382民初4632号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，余明海作为接收货币一方，其经常居住地在上海市普陀区，因此，本案应由上海市普陀区人民法院管辖；（二）本案被告住所地在杭州市西湖区，根据相关法律规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖；综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人余明海所在地应认定为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人柯国杰、余小玲称余明海经常居住地在上海市普陀区，但其未提供证据予以证明，故两上诉人要求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5707号之三 申请执行人周正平，男，1968年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄亚林，女，1979年2月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行周正平与黄亚林委托合同纠纷一案中，查封了被执行人黄亚林名下南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋3806、3809号，2020年12月9日，申请人周正平以与被执行人达成执行和解并履行完毕为由向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄亚林名下南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋3806、3809号的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29641号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：图娜拉，女，1979年8月7日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告图娜拉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告图娜拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令图娜拉于2021年5月30日前向保险公司支付代偿款69497.43元、保费4967.74元、违约金3000元，共计77465.17元；2.本案诉讼费用由图娜拉承担。事实和理由：图娜拉向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于图娜拉向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，图娜拉每月应支付保费人民币1375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，图娜拉应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。图娜拉向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额110000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向图娜拉指定账户放款。但后因图娜拉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2020年1月24日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币69497.43元，且截至理赔日，图娜拉尚欠保险公司保费4967.74元未交纳。上述欠款经保险公司多次向图娜拉催讨无果，故保险公司特诉至法院。图娜拉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案图娜拉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，图娜拉为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与图娜拉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单图娜拉与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向图娜拉发放贷款。图娜拉应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。图娜拉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代图娜拉偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向图娜拉进行追偿。故保险公司要求图娜拉给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；图娜拉未按期偿还借款构成违约，现保险公司要求图娜拉支付违约金3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告图娜拉于2021年5月30日前给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款69497.43元及违约金3000元；二、被告图娜拉于2021年5月30日前给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4967.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告图娜拉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告图娜拉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26098号原告：张秀玲，女，1955年12月3日出生，汉族，北京市丰台区木工机械厂计量室退休工人，住北京市丰台区。被告：栗国青，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告张秀玲与被告栗国青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。张秀玲到庭参加诉讼。栗国青经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令栗国青偿还张秀玲欠款30万元；2.判令栗国青支付张秀玲利息（以30万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%的标准计算）。事实及理由：张秀玲与栗国青于2019年1月1日订立借款合同。截至2019年1月1日，栗国青累计向张秀玲借款30万元，月息1%，约定还款日期为2020年1月4日前，约定还款金额336000元。现还款期限已届满，但栗国青拒不还款，故张秀玲诉至法院。张秀玲向本院提交以下证据予以证明：1.《借条》；2.张秀玲的借记卡账户历史明细清单、北京银行个人账户对账单、康凯的借记卡账户历史明细清单；3.康凯代张秀玲转账给栗国青的证明。栗国青未向本院提交书面答辩意见。栗国青未向本院提交证据。经审查，张秀玲提交的证据符合有效证据形式要求，且已形成较为完整的证据链，故本院对其提交的证据的真实性及关联性均予以确认。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2017年2月15日，张秀玲向康凯转账20万元。2017年2月18日，康凯将上述款项转账给栗国青。在本案审理过程中，康凯到庭陈述，其认可上述款项为其代张秀玲转账，系张秀玲向栗国青出借。2018年1月25日，张秀玲向栗国青转账20万元。2019年1月1日，栗国青向张秀玲出具《借条》，载明：“借款人栗国青于2019年1月1号向出借人张秀玲借款人民币叁拾万元整，借款期限为12个月，月利息1.00%，于2020年1月4日前归还本利息共计人民币叁拾叁万陆仟元正（整），如果不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。”在本案审理过程中，张秀玲认可栗国青在《借条》出具前已向其还款10万元，故《借条》中载明的为栗国青截至《借条》出具时的欠款金额。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。结合本案查明情况，张秀玲向栗国青出借款项，栗国青向张秀玲出具了《借条》，可以确认张秀玲和栗国青之间成立民间借贷法律关系。张秀玲提交的银行转账凭证可以证明其通过自己和他人银行转账方式向栗国青交付了40万元。栗国青出具的《借条》中载明的借款金额为30万元。张秀玲在本案审理过程中表示栗国青2019年1月1日出具的《借条》系对借据出具之前债权债务关系的汇总，在无相反证据的情况下，本院对该《借条》载明的借款金额予以确认。栗国青向张秀玲借款后，应当依约按时足额偿还。现前述30万元借款约定借款期限已经届满，故本院对张秀玲要求栗国青偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。《借条》约定了借期内利息为月息1%，该利息标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，应属有效。因本案张秀玲向本院提交起诉材料的时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》颁布时间，故本案应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照该规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张秀玲要求栗国青按照约定利息标准向张秀玲支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。栗国青未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗国青于本判决生效之日起十日内返还原告张秀玲借款本金300000元；二、被告栗国青于本判决生效之日起十日内支付原告张秀玲利息（以300000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率1%的标准计算）。如果被告栗国青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告栗国青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵亚坤书 记 员 张乃月
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执982号之二 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某福，男，汉族，1975年11月10日出生于广东饶平县，住饶平县。 被执行人：詹某炬，男，汉族，1964年5月14日出生于广东饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与张某福、詹某炬伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张某福应缴纳罚金十四万元，被执行人詹某炬应缴纳罚金十四万元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某福、詹某炬送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某福、詹某炬名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查封被执行人张某福名下长安牌汽车一辆（车牌号码：粤Ｕ×××××，车辆类型：K39），但该车辆无法进行控制拍卖。查明被执行人张某福、詹某炬在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结张某福、詹某炬资金账户，扣划张某福账户资金17929.06元缴纳罚金，现张某福尚欠122070.94元罚金未缴纳；扣划詹某炬账户资金860.82元缴纳罚金，现詹某炬尚欠139139.18元罚金未缴纳。鉴于被执行人张某福、詹某炬无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将张某福、詹某炬列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人张某福、詹某炬名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35458号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：任万山，男，1954年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告任万山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2006）和执字第1019号申请执行人：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区小白楼街建设路105号。法定代表人：王振民。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地天津市和平区建设路105号。法定代表人：郑磊。被执行人：天津市豪盛实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道199号612-2室。法定代表人：高尚洁。被执行人：天津市德恩商贸有限公司，住所地天津市和平区香港路平静里。法定代表人：岳增世。被执行人：天津市利通网络服务有限公司，住所地天津市武清开发区京津公路东侧。法定代表人：董津庆。被执行人：天津海都世纪酒楼有限公司，住所地天津市和平区南门外大街与慎益大街交口（滨江世纪广场1F-5F）。法定代表人：王卫东。本院在执行申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司和平重庆道支行与被执行人天津滨江集团有限公司、天津市豪盛实业有限公司、天津市德恩商贸有限公司、天津市利通网络服务有限公司、天津海都世纪酒楼有限公司借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人天津滨江集团有限公司在天津滨江国际大饭店有限公司享有的股权。现本案申请执行人天津滨江国际大饭店有限公司申请法院依法解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人天津滨江集团有限公司在天津滨江国际大饭店有限公司享有的股权的冻结。本裁定立即执行。执行员 董 韬二〇二〇年十二月四日书记员 孟子杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2594号申请执行人:赵立斌，男，1991年10月23日出生，汉族，住西青区。被执行人：天津澳佳装饰工程有限公司，住所地西青区侯台西苑别墅**E型**。法定代表人：刘跃君。本院在申请执行人陈鑫与被执行人天津澳佳装饰工程有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人已履行津南区劳动仲裁委员会作出的津南劳人裁字（2020）第289号裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。执行员  谢荣刚二〇二〇年十二月十六日书记员  肖禹含
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9127号申请执行人：沈怀成，男，汉族，1980年11月5日出生，住北京市密云县，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人沈怀成与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6225号调解书已发生法律效力。权利人沈怀成于2020年10月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为20572.5元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6225号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1322号 原告：于海河，男，1973年10月11日出生，汉族，住阜城县。 被告：张存良，男，1976年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张爱华，河北北华律师事务所律师。 原告于海河与被告张存良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海河、被告张存良的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海河向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款及欠款387,344.2元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年下半年，被告张存良在原告处提走泥浆泵配若干。2020年4月9日经原、被结算，被告共欠原告货款387,344.2元，并给原告出具了欠条三张，后经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为欠款可以还款，欠货 可以还货。 被告张存良辩称，1、双方不存在买卖合同关系，原告并没有提交双方签订的买卖合同，或者诉状中国所称的具有被告提走货物的提货单、销货清单，本案应当查明基础的法律关系，以此来确定是否有欠款关系；2、本案的事实是原告委托被告销售货物并向被告支付了差旅费，被告所签的欠条只是基于被告销出去的货物未能及时收回货款，无奈在原告的要求下给原告出具的，其两者之间没有欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年度原、被告合伙参与经营东光县海顺机械设备有限公司货物销售生意，原告于海河负责出资、被告张存良负责销货，至2019年底原、被告合伙关系终止。之后双方对外欠货款及货物进行清算，双方经商定由被告销货的部分货物由被告张存良承担向原告于海河还款的责任，因此于2019年4月9日，被告向原告出具欠条三张：欠条一载明“欠条，今欠于海河货款：177,921.8元（壹拾柒万柒仟玖佰贰拾壹元捌角），欠款人：张存良，2020年4月9日”；欠条二载明“欠条，今欠于海河毛坯款￥7,500元整（柒仟伍佰元整），减去护板20件合计￥4,200元（肆仟贰佰元整），总计欠款：￥3,300元整（叁仟叁佰元整），欠款人张存良，2020年4月9日”；欠条三载明“今欠于海河毛坯275564kg，单价11.8元/kg，其中含赵峰销货清单，单号6885643、6885644两份，拉回废品：6/4后板10件×31=310，8/6叶轮1件× 189=189,100-42护套2件×75=150，80-42护套1件×68=68”，三张欠条载明合计181221.8元和货款18480千克，折算总货款399,285.8元。上述事实由原、被告的诉辩意见、当庭陈述及所提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护，本案被告给原告出具欠条的行为虽基于双方合伙期间的债权问题，但被告出具欠条的行为确系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，也无证据显示其胁迫、欺诈等情形的存在，其为合法有效的民事行为，应受法律保护。该行为应该确认原、被告对其外欠货款货物重新确立了债的权利义务主体，因此原告要求被告偿还所欠货款或货物符合法律的公平公正原则，应予支持。原告请求偿还欠款387,344.2元没有超出总欠货款、货物的范围，本院予以尊重。被告以双方不存在买卖合同关系而拒绝偿还货款或货物的辩称意见，有悖公平、公正及诚实信用原则，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张存良应偿还原告于海河货款387,344.2元或返还同等价值的涉案货物（每千克货物按11.8元折算），应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3555元，由被告张存良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××13，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3192号原告：唐启科，男，1953年2月4日出生，汉族，四川省广安市人，务工，住铜仁市碧江区。被告：安玉学，男，1974年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告唐启科与被告安玉学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐启科到庭参加诉讼，被告安玉学经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告唐启科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金19600元；2、判令解除原告与被告签订的《门面租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告安玉学在2019年12月1日与原告唐启科签订《门面租赁合同》，因被告经营不当，于2020年1月2日晚上深夜将他所有物品搬走，原告于2020年1月3日上午去找被告收租金，才发现门面关闭，于是原告多次拨打被告电话，被告均不接，打开门面看到被告已逃离。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安玉学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。本案经本院审理认定事实如下：位于铜仁市（锦江花都Ｂ4Ｂ5栋）门面（建筑面积103.46㎡）系原告唐启科及其妻子杨达翠所有，被告安玉学系铜仁市碧江区三禽粉面馆经营者，2019年12月1日，原告唐启科作为甲方与被告安玉学（乙方）签订了一份《门面租赁合同》，主要约定：1、租期三年，自2019年12月1日至2022年11月31日；2、租金按月计算，每月3200元，先交费后使用；3、在租赁期间内，水、电、税费等各种费用由乙方负责，甲方不承担任何费用；4、非因法定或约定事由，双方不得随意终止本合同，否则须承担相应的法律责任，若一方欲终止本合同，须提前一个月通知对方，经双方协商并且书面签字同意后，方可终止本合同。合同签订后，原告将其门面交付给被告使用。2019年12月25日，被告向原告出具一份承诺书载明：今有遵义特色三禽粉面馆向解放路104号门面房东唐启科就房租给付作出如下承诺，即2020年1月5日左右一次性给付一季度房租9600元，若到时未付该款，承租方自愿承担期间房租及房东锁门停业的责任。安玉学在承诺处签名。2020年1月2日，被告将租赁门面内所有的物品搬离，至今未向原告唐启科交纳租金，原告认为被告的行为导致该租赁合同无法履行，故要求被告支付其门面租金9600元，并解除涉案的《门面租赁合同》。另查明，原告称按照《门面租赁合同》约定，被告向其缴纳保证金10000元，其诉请被告支付保证金10000元，原告当庭表示放弃。以上认定的事实，有原告的陈述及原告提交的《门面租赁合同》、《承诺书》、涉案的租赁门面房产证在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。唐启科与安玉学签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的效力性强制性规定，当属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于原告主张解除涉案租赁合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。涉案中，原告履行了交付租赁门面的义务，被告安玉学却未按约定时间即2020年1月5日支付原告门面租金，且在合同履行期内于2020年1月2日拆除了经营设备，门面关闭停业，经原告多次电话联系被告均未果，综合上述内容可知，被告的行为已表明不履行主要债务（租金），导致合同目的无法实现，原告享有合同的法定解除权。故，原告主张解除与被告于2019年12月1日签订的《门面租赁合同》于法有据，本院予以支持。原、被告约定案涉门面租金为一个季度9600元，且需于2020年1月5日支付，至今被告未支付给原告，原告要求被告支付租金9600元本院依法予以支持。原告当庭放弃保证金10000元的请求，是对其诉权的合法处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐启科与被告安玉学于2019年12月1日签订的《门面租赁合同》；二、被告安玉学于本判决生效之日起十日内支付原告唐启科租金9600元；三、驳回原告唐启科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计290元，公告费300元，合计590元；被告安玉学负担350元，原告唐启科负担240元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  卢亚琼人民陪审员  侯国松人民陪审员  王红英二〇二〇年十二月八日法官助理陈尘书记员吴桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25740号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：吴海蝶，女，1981年12月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴海蝶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告吴海蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴海蝶向保险公司支付理赔款35276.31元；2.判令吴海蝶向保险公司支付保费3174.95元；3.判令吴海蝶向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额35276.31元为基数，自2019年12月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由吴海蝶承担。事实和理由：吴海蝶向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于吴海蝶向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，吴海蝶每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，吴海蝶应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。吴海蝶向光大银行申请贷款并于2018年8月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向吴海蝶指定账户放款。后因吴海蝶未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年12月13日向光大银行赔偿人民币35276.31元，且截至理赔日，吴海蝶尚欠保险公司保费3174.95元未付。上述欠款经保险公司多次向吴海蝶催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴海蝶未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴海蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，吴海蝶为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴海蝶之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴海蝶与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向吴海蝶发放贷款。吴海蝶应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴海蝶未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴海蝶偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴海蝶进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求吴海蝶给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴海蝶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款35276.31元及资金占用损失（以35276.31元为基数，自2019年12月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、吴海蝶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3174.95元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由吴海蝶负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由吴海蝶负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28578号上诉人（原审被告）：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街**，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现，总经理。被上诉人（原审原告）：曾文霞，女，汉族，1974年6月25日，住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市立德健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼**商场A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人：孙丹，总经理。上诉人深圳市领域健身有限公司(以下简称领域公司)因与被上诉人曾文霞、原审被告深圳市立德健身有限公司（以下简称立德公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初46105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。上诉人领域公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判领域公司无须向曾文霞退还剩余会员费用2352元；二、本案的诉讼费用由曾文霞承担。被上诉人曾文霞未作答辩。原审被告立德公司未作答辩。被上诉人曾文霞向一审法院起诉请求：一、解除涉案《领域健身会员协议》，领域公司偿还曾文霞费用2500元；二、诉讼费由领域公司承担。一审法院判决：一、确认曾文霞与立德公司签订的《领域健身会员协议》于2020年8月11日解除；二、领域公司应于该判决生效之日起十日内向曾文霞退还剩余会员费用2352元；三、驳回曾文霞的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已由曾文霞预交），由领域公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案二审争议焦点为：领域公司是否应向曾文霞退还剩余会员费及金额。曾文霞与立德公司签订的《领域健身会员协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。协议书所约定的领域水围店已于2020年6月关闭，领域公司、立德公司关闭门店的行为表明其不能履行原协议，曾文霞订立协议时的原健身场所已不存在，导致原合同目的无法实现，符合合同解除的条件。领域公司辩称曾文霞可以更换门店继续履行原合同，但变更门店场所必将会影响曾文霞对原建身场所的服务或造成不便，其该抗辩理由依法不能成立，曾文霞起诉请求解除与立德公司签订的《领域健身会员协议》，依法成立，本院予以支持。领域公司确认收取了曾文霞会员费共计2880元，一审法院结合曾文霞会员卡的开卡及使用时间、2020年初发生新型冠状病毒疫情而导致停工停产的实际情况以及曾文霞的诉讼请求，判决领域公司退还曾文霞会员费2352元，并无不当，本院予以维持。综上，领域公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市领域健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十二月二十二日书记员 王婷（兼）
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复238号复议申请人：袁红建，男，汉族，1950年3月4日生，住汝阳县。委托代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。被执行人：张改毛，男，汉族，1959年5月2日生，住汝阳县。（已故）被申请人：张争伟，男，汉族，1992年3月27日生，住汝阳县。系张改毛长子。被申请人：张笑林，女，汉族，1989年3月27日生，住汝阳县。系张改毛长女。被申请人：张笑艳，女，汉族，1991年9月13日生，住汝阳县。系张改毛次女。复议申请人袁红建不服汝阳县人民法院（以下简称汝阳法院）于二〇二〇年十一月二日作出的（2020）豫0326执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝阳县法院经审查查明，原告袁红建与被告张改毛民间借贷纠纷一案，汝阳法院于2019年7月26日作出（2019）豫0326民初1113号民事判决书，判决内容为：被告张改毛于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁红建借款本金4000元，并按照月利率1%支付自2015年3月8日至实际偿还之日的借款利息……。该民事判决书生效后，被告张改毛未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张改毛死亡，现申请人袁红建提起变更当事人的申请。并提交了使用人为张改毛的宅基使用证一份。汝阳法院认为，《最高人民法院关于民事执行者变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，申请人袁红建向汝阳法院申请追加被执行人张改毛的子女张争伟、张笑林、张笑艳为本案的被执行人，并由该三人在继承张改毛遗产范围内偿还债务的要求，因申请人提交的证据不能证明内埠镇双泉村鸿运街5号的楼房（两层共6间）及厢房(两层)等财产系张改毛的遗产，也没有证据证明张改毛有其他可供继承的遗产，故袁红建要求变更被执行人的请求汝阳法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回申请人袁红建的异议请求。复议申请人袁红建复议称：汝阳法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。理由：1、涉案房产系张改毛在其宅基地使用证范围内所建，应为张改毛的遗产，张改毛的子女张争伟等三人继承了张改毛的遗产，其继承人应在所继承遗产范围内偿还张改毛的债务；2、本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条审查，汝阳法院却错误的适用了第225条。本院查明事实与汝阳法院基本一致。另查明，被执行人张改毛与其妻郭素巧于2008年1月14日登记离婚。案涉房产现由郭素巧居住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议时人民法院的审查标准。本案系申请执行人对被执行人是否应当变更追加而提出的对人民法院执行行为的执行异议，因此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定了被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，本案也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的情形，汝阳法院适用法律正确。复议申请人袁红建关于汝阳法院适用法律错误的主张本院不予支持。复议申请人袁红建关于张争伟等三人继承了张改毛的涉案房产，应清偿张改毛的债务的主张，因涉案房产现在无任何登记，不能证明确系被执行人张改毛遗产，也不能证明张争伟等三人继承了张改毛的遗产。故汝阳法院的处理并无不当，复议申请人袁红建的复议请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人袁红建的复议请求，维持汝阳县人民法院（2020）豫0326执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十二月十五日书记员  张克毅
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3447号之一 原告：胡玉兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：苏绍忠，男，1965年3月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告胡玉兰与被告苏绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告苏绍忠下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘永奇 人民陪审员  王亚惠 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年十二月十一日 实习法官助理谭美玲 书记员罗洁
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初345号原告：杨树崇，男，1962年2月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王树明，皋兰县第二法律服务所法律工作者。被告：甘肃公发陇中高新公路养护科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**。法定代表人：王海战，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志龙，该公司员工。原告杨树崇与被告甘肃公发陇中高新公路养护科技有限公司（以下简称公发陇中高新公路养护公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨树崇及其委托诉讼代理人王树明、被告公发陇中高新公路养护公司委托诉讼代理人梁志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树崇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付经济补偿金45000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间劳动关系存在。2008年3月6日，原告在兰州公路管理局高级公路养护中心上班，2014年7月份被分到甘肃福安公路养护工程有限公司（被告变更前名称）上班，月工资4500元，2017年12月28日，被告口头通知，无故将原告辞退。原被告之间没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。根据《劳动合同法》第14条第3款的规定，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。在仲裁期间，原告提供了交通银行、兰州银行被告发放工资的工资卡及相关清单。依据《劳动合同法》第47条的规定，根据劳动年限，每满一年发给相当于一个月工资经济补偿，最多不超过12个月，原告在被告处工作已年满十年，被告应支付经济补偿10个月工资，计45000元。本案存在举证倒置原则，职工工资表、职工名册、考勤表等相关材料由被告掌握管理，仲裁时，被告没有提供任何证据材料。根据上述事实，提起诉讼。被告公发陇中高新公路养护公司辩称，原告陈述事实中2008年3月6日至2014年7月在兰州公路管理局高等级公路养护中心上班，却要求我公司对其举行补偿，没有事实依据。据我公司查找的证据（甘肃福安公路养护工程有限公司2016年5-10月工资发放凭证）显示，在2016年3月至10月期间原告确实与我公司存在雇佣关系，但2016年10月至2017年12月28日，我公司没有找到相应证据证明原告与我单位存在劳动关系。根据上述时间节点，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为1年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，也就是在原告没有提出相关证明的，本案仲裁时效截止时间应为2017年11月，而原告提出仲裁申请时间为2018年10月31日，明显超过仲裁时效。原告要求经济补偿按月工资4500元计算，但我公司2016年5至10月工资发放凭证显示，其月工资平均约为3200元，与事实不符。综上，要求驳回原告的起诉。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：原告杨树崇曾在被告公发陇中高新公路养护公司（变更前为甘肃福安公路养护工程有限公司）上班，双方存在劳动关系。本院认为，一、据原告提供的工资单流水显示，自2015年11月16日至2016年11月24日，原告获得工资来自于同一个账号，月平均工资为3200元，被告承认原告在2016年3月至10月期间原告确实与其存在雇佣关系，故认定原告与被告自2015年11月16日至2016年11月24日存在劳动关系。二、原被告未提出双方解除劳动合同的事由，可视为双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，被告应当向原告支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告一个半月工资的经济补偿。三、被告称本案已经超过仲裁时效，但其没有提供相关证据证明，且超过仲裁时效不排斥原告通过诉讼获得救济的权利，被告的辩称理由本院不予采纳。综上所述，原告存在按照《中华人民共和国劳动合同法》规定要求经济补偿的情形，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款规定，判决如下：被告甘肃公发陇中高新公路养护科技有限公司支付原告杨树崇经济补偿4800元，于判决生效后十日内履行。案件受理费已减半收取计5元由被告甘肃公发陇中高新公路养护科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十二月十日书记员  华 玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18743号原告：沈阳东铁线路器材制造有限公司，住所地沈阳市东陵区东望北街38-2甲号。法定代表人：郑士刚，总经理。委托诉讼代理人：杨国进，男，1985年7月7日出生，汉族，沈阳东铁线路器材制造有限公司员工，住沈阳市东陵区。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层。法定代表人：杜以军。原告沈阳东铁线路器材制造有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳东铁线路器材制造有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沈阳东铁线路器材制造有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐