wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初350号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人薛红伟，男，1973年3月11日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月18日被通榆县公安局取保候审，于2020年12月9日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年12月10日由本院决定取保候审至今。 辩护人曲宇光，吉林景云律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2020年12月10日以通检一部三组刑诉[2020]378号起诉书，指控被告人薛红伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波、王雨出庭支持公诉、被告人薛红伟及辩护人曲宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年11月6日19时55分许，被告人薛红伟驾驶小型汽车沿龙东线由南向北行驶至958公里+400米处时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经现场对薛红伟进行呼气式酒精检测，检测结果为：236毫克/100毫升。经白城市公安司法鉴定中心对被告人薛红伟静脉血中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果为185.7毫克/100毫升，薛红伟涉嫌危险驾驶罪。薛红伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人薛红伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人薛红伟的供述与辩解，抓获经过，案发过程，无前科劣迹证明，驾驶人及机动车信息查询单，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，鉴定意见通知书，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，随卷光盘，常住人口基本信息等证据证实，足可认定。 辩护人认为，对被告人薛红伟犯危险驾驶罪的定性和事实无异议，被告人有从轻处罚的情节，被告人系初犯，认罪悔罪，无前科劣接，人身危险性小，建议对其判处缓刑。 本院认为，被告人薛红伟违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人薛红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人从轻处罚的辩护辩解意见，本院予以采信。被告人薛红伟认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条关，第四十二条、第四十四条，第七十二条、第七十三条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人薛红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李占玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李永旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐闯，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐闯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告唐闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金87068.82元、利息7597.85元、分期手续费8440.30元、年费480元、违约金2799.89元，合计106386.86元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由8440.30元变更为7506.29元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2014年2月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金87068.82元、利息7597.85元、分期手续费8440.30元、违约金2799.89元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金87068.82元、利息7597.85元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐闯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金87068.82元、利息7597.85元、分期手续费7506.29元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427.74元，减半收取计1213.87元，由被告唐闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝秋萍，女，1989年5月30日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郝秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郝秋萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令郝秋萍归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)69,172.96元(截止2020年11月25日本金50,454.80元、利息7,889.71元、分期手续费人民币230.74元、逾期还款违约金10,597.71元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由郝秋萍负担。事实与理由：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郝秋萍的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，郝秋萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计69,172.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郝秋萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。郝秋萍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。郝秋萍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郝秋萍的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郝秋萍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；郝秋萍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，郝秋萍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金50,454.80元、利息7,889.71元、分期手续费人民币230.74元、逾期还款违约金10,597.71元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郝秋萍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币50,454.80元。二、被告郝秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币7,889.71元、分期手续费人民币230.74元、逾期还款违约金人民币10,597.71元，合计人民币18,718.16元。三、被告郝秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币50,454.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,529.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币764.66元，由被告郝秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12239号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：常安启，男，1987年8月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：马晓娟，女，1986年10月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告常安启、马晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告常安启、马晓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金93531.68元、利息10427.16元、复利780.9元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年11月16日，被告常安启与原告签订编号为平银（临沂）贷字（2018）第SW20181108000028号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为99985元，期限为60个月，有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、过户费等所有费用。同日，被告马晓娟与原告签订《保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未能按约还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 常安启、马晓娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告常安启（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2018）第SW20181108000028号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为99985元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月；贷款利率执行年利率10.6875%，次年初调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还常安启与平安银行签订的编号为RL20131225000091的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；受托支付；还款方式为按期等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告马晓娟（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2018）第SW20181108000028号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人常安启合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2018）第SW20181108000028号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为99985元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年11月16日向被告常安启支付借款99985元，贷款利率为年利率10.69%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，到期日2023年11月16日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告常安启欠原告借款本金93531.68元、利息10427.16元、复利780.9元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告常安启、马晓娟签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款99985元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告常安启未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告马晓娟作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告常安启、马晓娟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常安启于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金93531.68元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息10427.16元、复利780.9元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告马晓娟对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告马晓娟承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告常安启追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，由被告常安启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘 迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初6273号  原告：高某甲，男，1962年6月15日生，汉族，下岗职工，高中文化，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高某乙，男，1944年11月15日生，汉族，初中文化，退休干部，住陕西省咸阳市渭城区，系原告之兄，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，汉族，1970年8月15日生，初中文化，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷某某，男，汉族，1969年5月7日生，初中文化，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高某甲与被告王某某、雷某某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某乙到庭参加了诉讼，被告王某某、雷某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告伪造原告签名的2010年4月7日《房产买卖协议书》无效。2、依法追究原告签字侵权法律责任。3、本案引起的各种费用诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原告于2020年3月多次在工商银行调取资料，得知房屋贷款由二被告领走。被告二人因房屋买卖及贷款获取非法利益9万元。原告因合伙投资30万元无法收回，合伙30个月收入286万元均由被告保管，给原告造成大量人力、财力、精力损失，现诉至法院。被告答辩称，原告诉被告确认合同无效案件，原告曾经多次起诉，被告的判决书现在多达79份。经区法院、市中院、省高院审理，原告纯属缠诉。原告进行多次起诉，违反了我国民诉法的一事不再理原则、重复诉讼的原则，法院应驳回原告的起诉。原告的诉请无法律依据支持，事实与理由均与本案无关，亦超过诉讼的法定时效，法院应依法驳回原告的起诉。原告的诉请中诉称的各项费用，均系被告的日常个人行为，与原告无关联性，原告无权干扰。被告与原告的合伙关系早已在2010年清算解除，原告的起诉已明显超过法定的诉讼时效。原告的代理人无权代理原告参加诉讼活动。原告的代理人不属于民诉法所规定的合法代理人范围，原告的几次诉讼中的意见均不属于原告的真实意思表示。本院经审理查明，2010年4月，被告王某某持有原被告之间2010年4月7日《房产买卖协议书》委托咸阳爱家房地产服务有限公司办理房屋贷款事项，该协议书中高某甲签字系由该公司法人刘耀辉代为签署。2010年4月20日，被告王某某持原被告之间2010年4月20日《房产买卖协议书》办理房产买卖过户登记手续。2013年9月6日，我院作出（2013）咸秦民重字第00014号民事判决书，判决2010年4月20日原、被告之间的《房产买卖协议书》无效。王某某不服提起上诉，咸阳市中级人民法院做出（2013）咸中民终字第01434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月16日做出（2014）秦民初字第01870号民事判决书，判决被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某甲打印费人民币1000元、交通费800元。以上事实，有原告陈述，2010年4月7日《房产买卖协议书》，2010年4月20日《房产买卖协议书》，咸阳爱家房地产服务有限公司证明，2015年3月11日咸阳市中级人民法院庭审笔录，（2013）咸秦民重字第00014号民事判决书，（2013）咸中民终字第01434号民事判决书，（2014）秦民初字第01870号民事判决书，2018年8月14日本院谈话笔录及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原被告之间2010年4月7日《房产买卖协议书》非原告本人签字，不是原告真实意思表示，故原告主张该协议无效的请求，本院予以支持。原告主张追究伪造原告签字侵权法律责任之请求，无具体请求事项，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：一、原告高某甲与被告王某某之间2010年4月7日《房产买卖协议书》无效。二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告高某甲已预交，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   费元清  1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4170号 原告：安宜建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号，统一社会信用代码：913210237039098944。 法定代表人：简春国，职务：执行董事。 被告：沧州志诚建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县南河头乡刘张村，统一社会信用代码：91130929MA07P5DL8Q。 法定代表人：陈通，职务：经理。 原告安宜建设集团有限公司与被告沧州志诚建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告安宜建设集团有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告沧州志诚建筑设备租赁有限公司的银行存款275774元或查封、扣押其相当价值的财产。原告安宜建设集团有限公司投保保险公司财产保全责任保险。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告沧州志诚建筑设备租赁有限公司的银行存款275774元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 青
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初295号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵同乐，江苏天哲律师事务所律师。 被告：舒城县万佛湖镇童贝母婴店，住，住所地安徽省舒城县万佛湖镇街道中街一社会信用代码92341523MA2NFWKK1Y。 经营者：刘莹莹。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告舒城县万佛湖镇童贝母婴店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 王    军 审 判 员 王    丽 人民陪审员 谭    侃 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0702刑初398号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人彭某1，男，1957年10月19日出生，汉族，保洁员，户籍所在地江西省赣州市章贡区。指定代理人毛明春，江西钨都律师事务所律师。被告人彭某信，男，1964年11月26日出生，汉族，出生地江西省赣州市章贡区，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因本案，于2020年7月31日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2020﹞349号起诉书指控被告人彭某信犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨被害人彭某1、被告人彭某信，诉讼代理人毛明春到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2020年7月6日19时许，被告人彭某信因倒垃圾之事在赣州市章贡区门口与被害人彭某1发生争执。争执过程中，彭某信从家中拿出一把菜刀朝彭某1头部、手部等处砍去，致彭某1全身多处受伤。经鉴定，彭某1的损伤程度为轻伤一级。2020年7月30日，被告人彭某信经民警传唤后主动至赣州市公安局章贡分局沙河派出所投案，并如实交代犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某信故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某信具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提供了户籍信息、归案经过、现场方位图、现场指认照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。附带民事诉讼原告人彭某1诉称，其被被告人彭某信打伤后共住院25天，医疗费合计人民币（币种下同）31325.47元，彭某信的家属已垫付21000元，彭玉珍用献血证抵兑1300元，出院后休养20天，故诉请法院判令被告人彭某信继续赔偿其医疗费9025.47元、护理费6255元（50744元÷365天×45天）、营养费2700元（60元／天×45天）、伙食补助费3600元（80元／天×45天）、交通费1000元、伤残赔偿金4000元，共计26580.47元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了身份证复印件、医疗门诊收费票据、110报警记录、司法鉴定意见书、疾病证明书。被告人彭某信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对附带民事部分，提出无能力赔偿附带民事诉讼原告人。被告人彭某信未向法庭提交证据。经审理查明，2020年7月6日19时许，被告人彭某信因倒垃圾之事在赣州市章贡区门口与被害人彭某1发生争执。争执过程中，被告人彭某信从家中拿出一把菜刀朝被害人彭某1头部、手部等处砍去，致彭某1全身多处受伤。经鉴定，被害人彭某1的损伤程度为轻伤一级。2020年7月30日，被告人彭某信经民警传唤后主动至赣州市公安局章贡分局沙河派出所投案，并如实交代其犯罪事实。2020年11月2日，被告人彭某信在律师的帮助下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被害人彭某1的陈述，证人吴某、彭某2、王某的证言，现场指认照片、提取笔录。作案工具照片、接受证据材料清单、病例资料、现场方位示意图、现场照片、抓获经过、常住人口信息，江西赣州司法鉴定中心损失程度司法鉴定意见书，以及被告人彭某信的供述材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人彭某1受伤后，于2020年7月6日至2020年7月30日期间，先后在赣州市人民医院、赣州市章贡区中医院住院治疗，花费医疗费等计31326.47元。上述事实，由附带民事诉讼原告人彭某1提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.身份证（复印件）证实了彭某1的诉讼主体资格。2.江西省医疗门诊收费票据、疾病证明书证实，彭某1因伤于2020年7月6日至14日在赣州市人民医院就诊，花费医药费等计28945.47元；后于2020年7月14日至30日在赣州市章贡区中医院住院治疗，花费医药费等计2380.01元。3.受案登记表、司法鉴定意见书证实，本案的案发经过及彭某1的人体损伤程度。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以认定上述事实，本院对上列证据予以采信。本院认为，被告人彭某信故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某信犯故意伤害罪的罪名成立。被告人彭某信经公安民警传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某信自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某信对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人彭某1造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的关于继续赔偿医药费9025.47元、赔偿护理费6255元的请求符合法律规定，予以支持；关于营养费、伙食补助费，按照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／人·天计算，均确定为2250元；关于交通费，附带民事诉讼原告人彭某1未提供交通费发票，根据其住院期限酌减为500元；关于伤残赔偿金请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围,不予支持。综上，附带民事诉讼原告人彭某1的直接物质损失，确定如下：医药费9025.47元、护理费6255元、营养费2250元、伙食补助费2250元、交通费500元，合计20280.47元；对超出的请求部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人彭某信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止。）二、由被告人彭某信赔偿附带民事诉讼原告人彭某1经济损失人民币20280.47元。该款项限本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  郭昌淇人民陪审员  黄 亿二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  罗皓聪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12060号申请人：宜兴市万石镇荣周石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场B1区，统一社会信用代码92320282MA1R141Y4F。经营者：郑珠梅，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：傅凌信，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告宜兴市万石镇荣周石材经营部（以下简称荣周经营部）与被告傅凌信分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人荣周经营部于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅凌信的财产采取保全措施，保全金额为16万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，荣周经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结傅凌信的银行存款16万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1331号之一 申请执行人：詹学道，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹奕义，男，1975年7月12日出生，汉族，福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹学道与被执行人詹奕义民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3311号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。詹学道于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的90000元，执行到位31874元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人所有的闽ＧＳ××××车辆，但未扣押，暂时无法处置，划拨了被执行人银行账户存款31874元，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终523号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏晓宽，男，1981年4月14日出生，汉族，小学文化，业务员，户籍地吉林省长岭县，住所地公主岭市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人潘启光，系吉林瑞广律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙东立，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住所地公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2009年6月16日被判处有期徒刑七年六个月，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审被告人）王延生，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地吉林省公主岭市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审被告人）曲天宇，男，1990年6月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住所地公主岭市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审被告人）孙晓国，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住所地公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月10日被判处有期徒刑九个月，2016年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审被告人）张丽萍，女，1962年4月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地吉林省公主岭市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2020年4月12日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年4月25日由公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。上诉人（原审被告人）孙玉成，男，1966年12月26日出生，汉族，无文化，无职业，住所地吉林省公主岭市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。原审被告人温铁英，男，1962年10月28日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住所地吉林省公主岭市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。原审被告人王彦辉，女，1976年3月1日出生，汉族，无文化，无职业，户籍地黑龙江省克东县，住所地公主岭市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年10月11日对其监视居住。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人魏晓宽、孙东立、王延生、曲天宇、张丽萍、孙晓国、孙玉成、温铁英、王彦辉犯买卖国家机关证件罪一案，于2020年9月24日作出（2020）吉0381刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人魏晓宽、孙东立、王延生、曲天宇、孙晓国、张丽萍、孙玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381刑初372号刑事判决；二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月十八日书记员  温 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48083号原告：上海外经贸物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈喆，女，1975年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海外经贸物业管理有限公司诉被告陈喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加了诉讼。被告陈喆经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海外经贸物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费人民币(以下币种相同)3,321.20元;2、判令被告支付延期付款违约金(按每月100元计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日,原告与上海市浦东新区东方汇景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定由原告为上海市浦东新区北园路258弄东方汇景苑提供物业服务,物业服务费按高层1.55元/月·平方米(一楼1.15元/月·平方米)标准向业主收取;物业服务费用按季交纳,业主应在每季度履行交纳义务;逾期交纳的,违约金按每月100元计算。物业服务期间自2013年1月1日起至2016年8月31日止。被告为东方汇景苑XXX号XXX室业主。截至2016年8月31日,被告拖欠了2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费累计3,321.20元。被告拖欠付款的行为已侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨大的损失，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈喆未作答辩。经审理本院认定事实如下：2012年12月31日，原告与上海市浦东新区东方汇景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定由原告为上海市浦东新区北园路258弄东方汇景苑提供物业服务,物业服务费按高层1.55元/月·平方米(一楼1.15元/月·平方米)标准向业主收取;物业服务费用按季交纳,业主应在每季度履行交纳义务;逾期交纳的,违约金按每月100元计算。合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，原告继续为小区提供物业服务至2016年8月31日。被告系坐落于上海市浦东新区北园路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积107.14平方米)业主之一，自2015年1月起未再支付物业管理费，截止2016年8月31日，共积欠物业管理费3,321.20元。2018年8月6日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付上述欠费。2020年5月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《上海市不动产登记簿》、2012年12月31日原告与业主委员会签署的《物业服务合同》、《情况说明》、《律师函》及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与上海市浦东新区东方汇景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》依法成立，合法有效，对小区业主均具有法律约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即应按约支付相应的物业服务费。原告依合同约定要求被告缴清2015年1月至2016年8月的欠费3,321.20元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金的计算标准远超法定额度，故违约金的具体金额由本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喆应于本判决生效之日起十日内给付原告上海外经贸物业管理有限公司2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费3,321.20元；二、被告陈喆应于本判决生效之日起十日内给付原告上海外经贸物业管理有限公司违约金330元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4927号原告：张某某，女，汉族，1973年7月29日生。被告：陕西某某房地产开发有限公司陕西某某房地产开发有限公司，地址陕西省。统一社会信用代码：91610000752142650D。委托代理人：程馨颉，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告张某某与被告陕西某某房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告紫云公司代理人程馨颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的《商铺认购合同》；2.依法判令被告归还原告购房款524000元；3.请求依法判令被告承担逾期交房而产生的违约金78600元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告紫云公司辩称，2014年11月19日，被告与原告张某某签订《商铺认购合同》，原告张某某支付购房款524000元。由于西咸一体化进程加快，沣东、沣西新城的设立对原来已经审批和正在报批的建设项目搁置的搁置，停办的停办，更有的项目不得不变更设计。这对于房地产开发企业来说是不可逾越的，所带来的困难和经济损失也是无法估量的，由于以上及资金方面的诸多因素，导致被告至今无法向原告交付所认购的商铺。为了弥补大环境的冲击下因不能如期交付商铺给原告造成的损失，被告分别于2015年11月3日、2017年1月19日、2018年5月14日三次向原告张某某支付利息损失52400元、57640元、62880元。现阶段被告开发的楼盘已有长足的发展，尽管不能满足向原告支付商铺的条件，但愿意就已经通过审批的项目予以协调解决。被告同意原告提出解除合同的要求，并愿意做出适当的赔偿。请求人民法院查明案件事实，依法公正判决。经审理查明，2014年11月19日，原告与紫云公司签订《商铺认购合同》（合同编号：201400085）约定，原告认购被告开发的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺，建筑面积33.82平方米，总价524000元。付款方式为一次性付款：合同签订之日支付总房款的100%即524000元。合同中对面积确认面积差异处理、违约责任、合同期限及交付期限、规划设计变更、产权登记等事宜进行了约定。当日双方签订《优惠补助条款》约定，被告自签订之日起2年内按所交认购金额*优惠补助百分比向原告支付优惠补助：第一年10%，第二年11%。优惠补助按年结算，自签订商铺认购合同日起至下年度相对应日。在优惠补助期限内紫云公司如向原告逾期支付优惠补助，紫云公司需按年优惠补助的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告共向被告紫云公司支付524000元房款。被告紫云公司付清了该商铺2015年度、2016年度、2017年度优惠补助共计172920元。以上事实，有原、被告及代理人当庭陈述，商铺认购协议、优惠补助条款、收款收据、商铺租金支付单、银行电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受原告购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因被告未按约定期限交房，原告要求解除该协议，被告同意解除，本院予以确认。合同解除后被告应退还原告已付房款并承担违约金。因原告当庭认可按照认购合同来认定违约金，故被告应支付原告已付房款3%的违约金15720元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告陕西某某房地产开发有限公司2014年11月19日签订的《商铺认购合同》（编号201400085）。二、被告陕西某某房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告张某某房款524000元、逾期交房违约金15720元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4913元，由被告陕西某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员  李 龙 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  曹秀君   1
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1899号 原告：靳彦亭，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：中国电信股份有限公司安平分公司，地址：安平县红旗街北。 负责人：崔亚斌，系该公司经理。 委托代理人：陈**领，河北理源律师事务所律师。 原告靳彦亭与被告中国电信股份有限公司安平分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳彦亭、被告委托代理人陈**领到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告靳彦亭向本院提出诉讼请求：1、请求被告移走他公司安装在我农耕地里通信设备水泥电线杆两根，恢复土地原貌；2、支付十年占地费五万元，精神抚慰金三万元，交通损失费四千元，误工费四千元等共九万元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年左右，中国电信安平分公司在我村埋杆布线施工过程中，在未经我家允许的情况下强行占用我农耕地，并且在地里竖起两根水泥电线杆，而且间距不足六米，简直是野蛮不规范施工行为，由于我全家常年不在家，所以不知情，后来发现这种侵权行为后，多方调查询问，证实是电信公司安平分公司工程部所为，在这期间多次交涉让他们移走，但是贵公司置之不理，种种理由推脱，由于我常年在外，无暇与他公司周旋，只是打客服电话投诉，但是该公司仰仗国企威风，高高在上，不但为侵占我合法土地表达歉意，反而洋洋自得，对我的合理诉求一口回绝，简直无法无天。严重侵犯我的合法权益，阻碍我农耕生产，影响我合法收益，给我全家造成身心伤害，心理遭受严重打击，尤其是今年五一经过恳求协商他公司同意三个月内移走，然而现在五个月过后依然如故无法解决，让人忍无可忍。法律面前人人平等，为维护我家合法权益不受侵犯，特此诉状贵法院依法判决。 被告代理人辩称：原告所诉与事实不符，原告主体不适格，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：衡水电信安平县寺店、唐贝村光缆布线工程2016年竣工后，原告于2020年10月14日起诉来院要求被告排除妨害并赔偿损失。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告要求被告移走安装在自己农耕地里的电线杆两根，被告提出电线杆未安装在原告的承包地内，原告未进一步举证反驳被告的主张，现原告要求被告排除妨碍的诉讼请求证据不足，依法不予支持。原告要求被告赔偿损失，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告靳彦亭的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  张天蛟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10223号 原告：陈伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琳琳，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：黄伟旭，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈伟与被告黄伟旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人赵志滨、蔡琳琳到庭参加诉讼，被告黄伟旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款20000元并支付从起诉之日起至实际支付借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款23000元，借款后被告除偿还原告部分借款后，余款20000元未能偿还。原告认为，债务应当清楚，这是我国法律明文规定的。被告向原告借款经原告催讨未能还款，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。现为维护原告的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄伟旭未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：2019年12月14日，被告黄伟旭以家中有事需要资金为由向原告陈伟借款20000元，原告于当日通过微信转账支付20000元给被告。2019年12月26日，被告黄伟旭以支付工程尾款缺乏资金为由向原告陈伟借款3000元，原告于当日通过微信转账支付3000元给被告。以上两笔借款共计23000元，均没有约定借款利息和还款期限。被告黄伟旭于2020年2月11日还款2000元，于2020年6月19日还款1000元，尚欠原告借款20000元。另查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告陈伟提供的其本人居民身份证、被告户籍证明、微信支付转账电子凭证、微信转账记录、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述为证，被告黄伟旭经本院传票传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能够证明案件基本事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟提供的微信聊天记录和微信支付转账电子凭证之间能够互相印证，足以证明原、被告之间存在借贷的合意，原、被告双方的主体适格，意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，并且原告已实际交付借款23000元给被告，应确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告催告还款，被告负有偿还借款的义务，故原告请求被告偿还尚欠的借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告没有偿还借款，必然给原告造成了相应的利息损失，原告主张逾期利息损失自起诉之日（即2020年11月18日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予以支持，但主张利息损失按年利率6%计付，于法无据，本院不予支持，利息标准可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告黄伟旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄伟旭应于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款20000元并支付相应利息（利息自2020年11月18日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取为163元，由被告黄伟旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执1211号之五 申请执行人杨永录，男，1968年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人张凯，男，1989年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人薛锐（张凯妻子），女，1984年4月22日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杨永录与张凯、薛锐买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2017）内0826民初3124号民事调解书于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张凯、薛锐给付申请人杨永录案款292500元及利息，承担本案执行费4288元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月20日向被执行人张凯、薛锐送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年1月6日、2020年12月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张凯、薛锐名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人张凯、薛锐房屋、住房公积金、住所地等信息，查封被执行人张凯、薛锐共同所有的房屋一套，因有抵押无法处理，查封被执行人薛锐所有的汽车五辆、扣押被执行人汽车一辆，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、由于被执行人拒不履行生效的法律文书，本院于2019年6月14日对被执行人薛锐采取拘留措施，于2019年6月12日对被执行人张凯采取拘留措施，于2020年12月29日限制被执行人张凯、薛锐高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 晶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4314号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：程伟强，男，1988年12月10日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年12月1日移送执行程伟强罚金一案，移送执行标的为：罚金12000元，执行费80元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初56号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4314号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4124号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陶新平，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西平乐县。 本院于2020年11月18日移送执行陶新平罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，退赔被害人吴某人民币300元，被害人林某1800元，被害人陈某1990元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初583号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4124号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲凤，女，1971年5月4日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人曲凤劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向曲凤支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由曲凤负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，曲凤关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5240号原告：青岛瑞康药品配送有限公司，住所地青岛市市北区上清路20号榉林园商务中心3栋。法定代表人：温培建，董事长。委托诉讼代理人：曲延文，该公司员工。被告：刘雷。被告：深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村(二期)B栋一层101房(北面)。法定代表人：张煊楠。原告青岛瑞康药品配送有限公司与被告刘雷、被告深圳速尔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法进行了审理。原告青岛瑞康药品配送有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告货物损失125816.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告深圳速尔物流有限公司签订运输合同，约定由被告深圳速尔物流有限公司负责原告在山东地区的货物运输。被告刘雷为实际承运人，原告所有货运均由被告刘雷运输。2018年1月19日，原告委托被告刘雷运输一批药品至广东XX大药房，运输过程中发生交通事故，导致部分药品破损、丢失，共造成损失125816.64元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告一直拒绝赔偿。为维护原告合法权益和法律尊严，特向贵院提起诉讼，请依法审理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照原告提供运输协议书、快递运单，并询问当事人，为原告运输货物的系速尔快递，被告刘雷为运费结算方青岛XX货运代理有限公司法定代表人，原告起诉的两被告主体有误，原告的起诉应予驳回，原告应起诉与其存在合同关系的责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞康药品配送有限公司的起诉。案件受理费人民币2816元，退还原告青岛瑞康药品配送有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  英 丽人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月十六日书 记 员  董淑钰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3523号郭海峰，封兰振：申请执行人郭海峰与被执行人封兰振劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初332号判决确定的内容，经本院拍卖杨树鑫名下房屋后所得款项已全部分配完毕，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3523号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 凯
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4748号 原告：张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林庚、周训松，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地闽侯县洋里乡际兜上元自然村。 法定代表人：江福丰。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄素琼、陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：刘天笔，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县 第三人：张可贤，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：阙晓敏，女，1984年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张世荣与被告江福丰、福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称：福丰公司）、陈蓉、江道必、罗玉仙、第三人刘天笔、张可贤、阙晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）闽0121民初2234号民事判决，后江福丰、福丰公司不服判决上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终8364号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭于2020年1月3日作出（2019）闽0121民初239号之一民事裁定，驳回张世荣的起诉。后张世荣不服裁定上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终2106号民事裁定，撤销我院（2019）闽0121民初239号之一民事裁定，指令我院审理。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世荣的委托诉讼代理人周训松，被告江福丰、福丰公司的共同委托诉讼代理人黄素琼，被告陈蓉到庭参加诉讼，被告江道必、被告罗玉仙、第三人刘天笔、张可贤、阙晓敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世荣向本院提出诉讼请求：1.判令江福丰偿还张世荣借款本金520万元及利息（自借款之日计算至2017年4月18日合计欠息1267.495万元，自2017年4月19日起以本金520万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案一审、二审诉讼费用由江福丰、陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙共同承担。 事实与理由：2013年10月16日，张世荣与江福丰、福丰公司签订《借款合同》，约定江福丰向张世荣借款500万元，月利率2%，借款期限自2013年10月16日至2015年11月15日，还约定福丰公司对上述债务提供连带责任担保。当日张世荣向江福丰账户支付了借款本金500万元。江道必向张世荣出具《不可撤销担保保证书》，就上述债务向张世荣提供连带责任保证。江道必的妻子罗玉仙签署了《财产共有人声明》。2013年11月19日，张世荣与江福丰、福丰公司签订《借款合同》，约定江福丰向张世荣借款700万元，月利率2%，借款期限自2013年11月19日至2015年11月18日。当日张世荣向江福丰支付了借款本金700万元。江道必向张世荣出具《不可撤销担保保证书》，就上述债务向张世荣提供连带责任保证。江道必的妻子罗玉仙签署了《财产共有人声明》。2014年5月19日，张世荣与江福丰、福丰公司签订《借款合同》，约定江福丰向张世荣借款800万元，月利率2%，借款期限自2014年5月19日至2015年11月18日。当日张世荣向江福丰支付了借款本金800万元。江道必向张世荣出具《不可撤销担保保证书》，就上述债务向张世荣提供连带责任保证。江道必的妻子罗玉仙签署了《财产共有人声明》。2014年12月2日，张世荣与江福丰、福丰公司签订《借款合同》，约定江福丰向张世荣借款20万元，月利率1.8%，借款期限自2014年12月2日至2015年11月1日。当日张世荣向江福丰支付了借款本金20万元。江道必向张世荣出具《不可撤销担保保证书》，就上述债务向张世荣提供连带责任保证。江道必的妻子罗玉仙签署了《财产共有人声明》。以上借款本金合计2020万元。 2015年11月9日，张世荣、刘天笔与借款人江福丰、担保人福丰公司签订《确认函》，对上述借款及另案借款进行结算，确认至2015年10月31日，江福丰尚欠刘天笔、张世荣借款本金3400万元以及利息806.909万元。其中包括四份《借款合同》项下借款本金2020万元及其利息639.909万元、江福丰欠刘天笔借款本金500万元及利息167万元（已另案起诉），以及江道必欠张世荣借款本金880万元（现已清偿）。同日，江道必、罗玉仙也签署了一份内容相同的《确认函》。截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣借款本金520万元，利息1267.495万元，根据四借款合同约定，还应以520万元为基数，按月利率2%继续计算至江福丰实际清偿之日止。江道必、罗玉仙、福丰公司应对上述债务承担连带清偿责任。江福丰与陈蓉于2010年8月6日登记结婚，婚姻关系存续至今，上述债务发生在江福丰与陈蓉婚姻存续期间，属于江福丰和陈蓉夫妻共同债务，陈蓉也应对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，永泰县公安局已于2020年12月26日对张世荣作出取保候审决定，江福丰被诈骗案已由公安机关进行侦查。故本案已涉嫌犯罪,不宜继续审理,应当裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下: 驳回张世荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林菁菁 人民陪审员  赵淑云 人民陪审员  赵 群 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3202号 申请执行人：林建武，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑美容，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林建武与被执行人郑美容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2020）闽0121民初3284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行2900元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人郑美容名下的财产信息，均未查得被执行人郑美容有可供执行的财产。本院在另案中查封被执行人郑美容名下号牌号码为闽ＡＷ××××奥迪牌小型汽车，该车暂未扣押到案。本院在执行过程中对被执行人郑美容采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人林建武，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3202号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9115号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范钰姝，女，1998年2月28日出生，汉族，该公司法务，住重庆市丰都县。被告：陈雪，女，1979年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告陈雪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范钰姝到庭参加了诉讼。被告陈雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金27625元及利息11620.92元（利息以欠款本金27625元为基数，按24％年利率计算，自2018年11月7日暂计算至2020年7月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南某某行股份有限公司（以下简称南某某行）向其提供借款39000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125％，还款方式为分期随还。合同签订后，南某某行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款16916.9元，剩余本金27625元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南某某行签订的《合作协议》的约定为被告向南某某行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今未予还款。故提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下十组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及委托收款授权书，证明被告于2018年3月7日通过“飞贷APP”申请39000元借款，约定贷款存续期间为24个月，被告需在放贷存续期间内按月等额还款。证据二、被告申请贷款时上传的本人照片，证明被告申请贷款时根据软件提示拍摄了当时的本人照片，证明该笔贷款是其本人申请。证据三、放款证明，证明南某某行已按照合同约定向被告发放贷款。证据四、还款明细，证明被告累计还款16916.9元，剩余本金27625元未还。证据五、代偿证明，证明被告逾期后，研信公司按照与南某某行的约定，为被告向南某某行代偿并取得被告上述债权。证据六、债权转让短息通知，证明研信公司已通知被告。证据七、债权转让协议、招商银行付款回单，证明研信公司于2019年11月20日将其对被告享有案涉全部债权转让给原告。证据八、短信通知记录、债权转让通知书，证明研信公司已通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。证据九、邮寄回执，证明原告已向被告送达债权转让通知。证据十、（2020）深南证字第8225、8227号公证书，证明原告提交的放款证明、代偿证明、付款回单、债权转让协议均经深圳市南山公证处对真实性进行公证。对原告提交的各组证据，形式要件合法，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：飞贷公司运营手机客户端“飞贷APP”，经营小额贷款服务。2018年3月7日，被告陈雪通过“飞贷APP”向飞贷公司申请贷款，并签订《“飞贷”额度借款合同》。飞贷公司作为服务平台同意被告通过“飞贷”平台向南某某行申请贷款39000元。同时被告签订了以南某某行为贷款人、被告为借款人的《借款合同》（编号：JKXXXXXXXXXXXXXX8545），约定借款期限24个月，自2018年3月7日至2020年3月7日止。借款年利率7.125%，还款方式为等额本息还款法分24次偿还。同时，对月综合费及管理费进行了约定。合同签订后，南某某行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务。截止2018年10月7日，被告陈雪共归还贷款7笔，总计金额16916.9元，其中本金11375元、综合费4176.9元、管理费1365元，之后再未偿还。出现被告逾期还款情况后，研信公司向南某某行履行了逾期贷款的担保代偿义务，截止2019年2月11日代偿了全部本金27625元及利息。南某某行于2019年12月30日出具代偿证明，确认贷款本金及利息已结清。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告所享的上述债权转让给了原告。2020年3月1日，研信公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式向被告送达。另查，2020年5月29日，研信公司名称变更为“深圳市飞贷小额贷款有限公司”。本院认为，案涉《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，南某某行依约完成了发放贷款的义务，但期限届满后，被告仍拖欠借款本金27625元和利息构成违约，应承担违约责任。截止2019年2月11日，研信公司代偿了全部本息，据此取得向被告追偿的权利。后原告经合法受让取得该笔债权，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知，上述债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，故被告应向原告偿还借款及利息，本院对原告请求被告偿还本金27625元予以支持。关于原告的利息主张，应自实际代偿完毕之日起计算，故被告应承担自2019年2月11日起至实际给付之日止的利息。原告主张按照年利率24%计算，未超案涉合同就利息及其他服务费之和的约定，亦未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪自本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金27625元及其利息（自2019年2月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费781元、公告费600元，由被告承担（上述费用原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员       王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月十五日 书  记  员      王红菊1
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初154号 原告：农安县诚诺饲料加工厂，住所地吉林省农安县农安镇南关九社（化肥厂南2/15-51）。 经营者：万长军，男，汉族，1965年12月24日生，住吉林省农安县农安镇文化街四委21组。 被告：农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴华路。 法定代表人：李林峰，县长。 委托诉讼代理人：纪义坤，农安县发展和改革局工作人员。 委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。 本院在审理原告农安县诚诺饲料加工厂诉被告农安县人民政府行政强制一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告农安县诚诺饲料加工厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告农安县诚诺饲料加工厂撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告农安县诚诺饲料加工厂负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何佳璘
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2020号 原告：刘齐峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：朱定锋，男，1963年1月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴杨英，女，1964年5月18日出生，汉族，住泰顺县。 刘齐峰与朱定锋、吴杨英民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，诉请：判决朱定锋、吴杨英共同归还刘齐峰借款本金65000元及相应利息（自2012年3月14日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定,朱定锋于2012年3月14日向刘齐峰借款65000元，并于同日出具借条一份予以确认，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。朱定锋与吴杨英系夫妻关系，于2008年12月19日登记结婚。因朱定锋未归还借款本金和支付利息，故而引起本案诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，刘齐峰为证明朱定锋向其借款65000元，提供了朱定锋出具的借条予以证实，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，刘齐峰依法可随时向朱定锋主张还款，朱定锋应予归还。刘齐峰关于利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘齐峰主张借款发生于朱定锋、吴杨英夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，要求吴杨英共同还款，但未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生产经营，也无证据证明涉案借款系夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活，故刘齐峰的该主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱定锋于本判决生效之日起十日内归还刘齐峰借款本金65000元并支付相应利息（自2012年3月14日起按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、驳回刘齐峰的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4230元，由朱定锋负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈芬芬 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  石乃旺 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  郑琪琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初365号之一原告：北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条**。法定代表人：郭从坤。委托诉讼代理人：游峰、邹春芬，均系湖北首义律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市,委托诉讼代理人：喻涛，系北京大成（武汉）律师事务所律师（一般授权）。原告北京依奴服装服饰有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告北京依奴服装服饰有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京依奴服装服饰有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京依奴服装服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告北京依奴服装服饰有限公司负担。审判员 黄 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱艳红
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1007号关于被执行人刘众、李凤山、郑宝仲、展宝新、于凤军、韩冰贩卖毒品罪的没收财产执行一案，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为吉AC995Z、吉AF227M的车辆。在执行过程中，本院依法查封了车牌号为吉AC995Z丰田RAV4（SA4）CAF6450A42汽车一辆、吉AF227M北京现代ix35BH6441BY汽车一辆，进行了网络司法拍卖。2020年11月11日买受人刘敏（身份证号码220182197901134122）以109764.55元的最高价竞得车牌号为吉AC995Z的车辆，买受人李成祥（身份证号码23010819811218041X）以48,000.00元的最高价竞得车牌号为吉AC995Z的车辆。本院依法已将执行款157764.55元支付给吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕。本院认为，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3660号原告王某，女，1963年1月12日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告张某，女，1968年4月11日生，彝族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告苏某1，男，1985年1月19日生，彝族，大专文化，居民，云南省宣威市人，住址同上。张某、苏某1的委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告李某1，女，1929年11月16日生，彝族，初识文字，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告兼李某1的委托代理人苏某2，女，1995年2月5日生，彝族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告李某2，男，2000年12月20日生，彝族，在校学生，现住昆明市盘龙区。委托代理人龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王某诉被告张某、苏某1、苏某2、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某以拟通过与对方协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费人民61878元，减半收取30939元由原告王某负担。审 判 长  龙维尧人民陪审员  柳冬莉人民陪审员  邱学华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  钱 颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3353号原告：郝庆俊，男，汉族，个体户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段长寅，北京市政衡律师事务所律师。被告：刘凡，男，汉族，退休民警，住北京市西城区。原告郝庆俊与被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段长寅到庭参加诉讼，被告刘凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郝庆俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金15万元及利息15625元和律师费13000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年12月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15万元借给被告，被告出具了借条一份。借条载明：今因刘凡（投资）向出借人郝庆俊借到人民币150000元，借款期间为5个月，2020年5月31日到期还本付息，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后原告多次要求被告清偿借款，被告一再推诿，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告应该归还原告借款并承担逾期还款利息15625元（利息按照月息2.5%计算，从2020年5月31日计算至2020年10月31日），同按照借款约定要承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费13000元和车旅费。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，为此，诉至法院。被告刘凡未向本院提交书面答辩意见。原告郝庆俊向本院提供如下证据：证据1.2019年12月19日借条一份，欲证明被告刘凡向原告借款150000元，约定到期未还并支付律师费、诉讼费等其他费用；证据2.2019年12月19日刘凡的民生银行账户收到手机转账三笔，欲证明2019年12月19日原告通过手机银行支付被告借款150000元。被告刘凡未向本院提交证据。经审查，被告刘凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证实本案事实，对原告证据1、2本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日被告刘凡因投资需要资金周转向原告郝庆俊借款150000元，当天原告分三次共转账给被告刘凡150000元。被告给原告出具借条一份，内容为：今因刘凡（投资）于2019年12月19日向出借人郝庆俊借到人民币150000元，借款期限5个月，2020年5月31日到期还本付息，借款由出借人郝庆俊以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。被告刘凡在借款人处签名按印。现原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金150000元，逾期利息15625元（以本金150000元为基数，从2020年6月1日至2020年10月31日，月利率2.5%计算），庭审中原告放弃主张律师费13000元。本院认为，被告刘凡在原告处借款，原告履行出借义务，被告刘凡给原告出具借条，原告与被告之间借贷关系成立。后经原告催要被告未能履行还款义务构成违约，应该承担偿还借款本金及逾期利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付从2020年6月1日至2020年10月31日的逾期利息，本院予以支持，但是利率应调整为按照合同成立时一年期贷款市场报价利率也就是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算逾期利息为2593.75元本院予以支持，超出部分不予支持。被告刘凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘凡于本判决生效之日起七日内给付原告郝庆俊借款本金150000元，逾期利息2593.75元，合计152593.75元；二、驳回原告郝庆俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，减半收取1937元，由被告刘凡负担1655元，原告郝庆俊负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月一日书记员  李 楠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3014号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖自强土石方工程有限公司，住所地芜湖市湾沚区荆山河路，统一社会信用代码91340221752977017W。 法定代表人：樊传家，系该公司执行董事。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与芜湖自强土石方工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告芜湖自强土石方工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币260000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月16日时许，李长根驾驶皖Ｂ×××××两轮摩托时，摔倒在因开发区建设挖掘的路基下，造成李长根当场死亡。经李长根家属代表与被告协商后，被告支付李长根家属死亡赔偿金等260000元整。后被告向原告借款人民币260000元整，用于支付该笔事故的赔偿款，被告于2009年5月12日出具借条。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关之法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告芜湖自强土石方工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，被告向原告出具《借条》一张，请求原告借给被告260000元用于支付李长根家属的死亡赔偿金等。原告予以批准后，于当日借款260000元给被告。后原告多次向被告催要借款，但被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖自强土石方工程有限公司应按约归还借款。现原告多次向被告进行催讨，但被告芜湖自强土石方工程有限公司一直未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖自强土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告芜湖自强土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3696号申请执行人：中国电信集团有限公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇联盟路西侧静文路北侧海岚大厦1-40商业跃层。统一社会信用代码：91120223749128970W。法定代表人：才亚忠，经理。被执行人：天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。统一社会信用代码：91120104660316211C。法定代表人：于东昌，经理。申请执行人中国电信集团有限公司静海分公司与被执行人天津世纪橡胶有限公司服务合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的[2019]津仲裁字第0160号裁决已发生法律效力。申请执行人中国电信集团有限公司静海分公司于2019年10月10日依法向天津市第二中级人民法院申请执行，天津市第二中级人民法院裁定由本院负责执行，申请执行人要求被执行人天津世纪橡胶有限公司支付欠款22324.87元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津世纪橡胶有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  王新宇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2887号展广杰、袁振东：申请执行人展广杰与被执行人袁振东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1037号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2887号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十二月二十一日书记员  王新宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执956号之三申请执行人：冯晓芳，女，1963年04月06出生，汉族，住永济市怡和苑小区。被执行人：王卫平，女，1975年08月09出生，汉族，住永济市枫叶绿洲小区。本院在执行冯晓芳与王卫平合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年8月向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人王卫平存款2722元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金信息，未发现有不动产信息，被执行人有公积金信息，本案已采取冻结措施。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭权广