贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行初301号原告赵仕群，女，汉族，1952年6月23日出生，住贵州省习水县，现住贵州省习水县。原告王文金，男，汉族，1952年12月24日出生，住贵州省习水县，现住习水县。系原告赵仕群丈夫。原告王文福，男，汉族，1959年1月8日出生，住贵州省习水县，现住贵州省。原告王文全，男，汉族，1963年4月6日出生，住贵州省习水县，现住贵州省。原告王文山，男，汉族，1966年12月21日出生，住贵州省习水县，现住。原告王文学，男，汉族，1968年8月5日出生，住贵州省习水县，现现住。被告习水县人民政府。法定代表人陈钊，县长。委托代理人柳清华。原告赵仕群、王文金、王文福、王文全、王文山、王文学因行政其他（强制占用土地）一案，请求确认被告习水县人民政府（以下简称习水县政府）于2016年6月20日强占原告耕地的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院经审理，作出（2016）黔03行初364号行政裁定，裁定驳回原告的起诉；原告不服，上诉于贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终721号行政裁定，维持本院（2016）黔03行初364号裁定。原告不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行再9号行政裁定，指令本院继续审理。本院经审理作出（2018）黔03行初747号行政判决，确认习水县人民政府土地征收和强制清场的行为违法；原告不服，上诉于贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终1422号行政裁定，撤销本院（2018）黔03行初747号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告赵仕群、王文金、王文福、王文全、王文山、王文学，被告的委托代理人柳清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵仕群等六人诉称：原告依法享有土地承包经营权，被告在征收用地时没有按正当程序，没有发出土地征收公告，没有叫原告交出土地，没有申请人民法院裁定后用地，被告强行占用原告土地的行为严重违反了国家拆迁管理工作的政策法规，侵害了原告的合法权益。请求：确认被告习水县人民政府（以下简称习水县政府）于2016年6月20日强占原告耕地的行为违法。原告向本院提交的证据有：照片28张。证明：原告被占土地面积面积及地上附着物情况。被告质证认为：原告提供的照片为注明拍摄时间、地点，不能证明是否是原告被占土地照片，不能准确反映被占土地面积和地上苗木规格；原告被占土地面积应当以征收部门委托第三方测绘的面积为准；原告提供的房屋的照片与本案无关。被告习水县人民政府答辩称：被告征收案涉土地，取得了征地批准文件，并在项目所在地进行了公告。征收补偿方案得到绝大多数被征地群众的赞同，征收工作开展顺利。征收过程中，征收实施单位召开群众会、复核土地面积、发放（领取）补偿款均向原告送达了书面通知。补偿款已打入原告账户，但原告拒不清楚地上附着物，影响项目工程进展。被告为了推进项目，进行了保护性施工，对案涉土地上附着物进行了清除。被告的行为充分保障了原告的知情权和异议权，程序和实体均符合法律规定。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。习水县人民政府向本院提交的证据有：第一组：赵仕群、王文金户证据1.土地面积勘测分户图10张，2.土地面积（复核）公示表1张，3.东皇镇大陆村赵仕群土地零星树木补偿表册。第二组：王文福户证据1.征地面积公示表1张，2.土地面积勘测分户图4张，3.打款通知2张。4.王文山等户征地面积表册及土地面积勘测分户图（五兄弟共有）。第三组：王文全户证据1.征地面积公示表1张，2.土地面积勘测分户图4张，3.打款通知2张。第四组：王文山户证据1.征地面积公示表1张，2.土地面积勘测分户图5张，3.打款通知2张。第五组：王文学户证据1.征地面积公示表1张，2.土地面积勘测分户图2张，3.打款通知2张。证明：各原告被占土地面积及赵仕群被占土地上附着物情况。原告质证认为：被告丈量土地时没有通知原告到场，所取数据均比原告实际被占土地面积小；赵仕群认可被告提供的地上附着物数据，但认为还有部分地上附着物被统计遗漏。结合举证质证意见，本院确认被告证据的真实性、关联性；对原告证据的真实性、合法性、关联性不予确认，理由为：照片属于视听资料，原告提供的照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项“根据行政诉讼法（1990年10月1日起施行）第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等”的规定。经审理查明，六原告系习水县村民，其中赵仕群、王文金系夫妻关系，王文金、王文福、王文全、王文山、王文学五人系兄弟关系。六原告在习水县承包了土地。2012年2月7日习水县人民政府办公室下发习府办发[2012]19号《习水县人民政府办公室关于印发的通知》。2014年2月10日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2014]158号《关于习水县2013年度第七批次城市建设用地批复》，同意习水县政府征收六原告所在的大陆村等片区土地。2014年3月20日习水县人民政府作出习府发[2014]18号《习水县人民政府征收土地方案公告》并在习水县大陆村的公共场所进行张贴公示。2015年6月25日，东皇镇大陆村民委员会向王文福、王文学、王文全、王文山、赵仕群五户下发召开土地征收及地面附着物补偿会议的《通知》，并于2015年6月25日采取留置的方式送达。2015年6月26日于朝房组余潜家召开乌江南路片区土地一级开发整理项目土地房屋征收、坟墓搬迁群众会。2015年7月3日向以上各户下发《土地丈量测绘通知》，并于同日采取留置的方式送达。2016年3月1日，习水县乌江南路土地一级开发整理项目协调指挥部向以上各户下发核实丈量面积的《通知》，并于同日采取留置的方式送达。2016年4月1日乌江南路土地一级开发整理项目协调指挥部下发《关于习水县乌江南路土地一级开发整理项目建设土地、房屋征收情况的公示》并张贴。2016年6月8日习水县东皇镇人民政府向以上各户下发《关于乌江南路片区内土地征收相关事项的通知书》，并于同日将文件采取留置的方式送达。但是以上文件《土地面积勘测分户图》中“户组签字”、“村负责人签字”“组负责人签字”“审核人签字”“复核人签字”均为空白。2016年6月16日，被告习水县政府发出《关于乌江南路片区2号规划区内土地上农作物，附着物限期清场的通知》，要求六原告所在的大陆村等区域内农户自行清场，将于20日至22日进行保护性施工。2016年6月16日，习水县乌江南路土地一级开发整理项目协调指挥部向以上各户下发《打款通知》，并于同日将《打款通知》和《打款凭证》采取留置的方式送达。6月18日，习水县乌江南路土地一级开发整理项目协调指挥部向以上各户下发《打款通知》，并将打款通知和丈量图纸进行留置送达。6月19日，习水县乌江南路土地一级开发整理项目协调指挥部再次向以上各户下发《打款通知》，并将打款通知和打款凭证进行留置送达。6月20日，被告习水县政府对乌江南路片区城市综合体项目所需用地进行集中清场，六原告承包土地包含在保护性施工的范围内。习水县人民政府采取强制清场措施时未进行证据保全。本案庭审中，被告对其从保护性施工角度强制清场、占用原告案涉承包土地的行为不符合相应法律规定的程序没有异议；原告对其案涉土地已被项目建设使用无异议。各方争议的焦点在于原告被强制占用土地的面积及附着物情况。被告提供的证据显示，原告因案涉征收行为被纳入征收丈量、补偿范围的土地面积分别为：赵仕群、王文金户4.068亩；王文福户1.057亩，王文全户0.993亩，王文山户1.13亩，王文学户1.457亩，另王文金五（户）共有面积1.977亩。原告认为被告占用其土地面积不准，但未提供相应的证据证明其被占土地面积，其提供的照片不能证明被占土地面积。关于被占土地上的附着物问题，被告就赵仕群户被占土地上附着物问题，提交的《东皇镇打撸村赵仕群土地零星树木补偿表册》载：30公分漆树1根、20公分漆树1根、爆格枣2公分8根、爆格枣20公分1根、爆格枣10公分4根、尖杉30公分5根、竹子101根、柳杉30公分7根、柑子树1公分10根、爆格枣2公分10根、尖杉40公分1根、尖杉10公分1根、漆树20公分4根、麻树0.1亩、柑子120根、樱桃40公分1根、柳杉30公分1根、枇杷、刺瑰0.99亩，总计补偿15712.5元。原告赵仕群、王文金对补偿金额有异议，但对附着物种类、规格、数量没有异议；另赵仕群户主张有2亩蔬菜、1亩玉米、2亩多洋芋（马铃薯），但各方均未能提供相应证据。王文福户主张有2亩多李子树、花椒树，树下套种蔬菜；王文全户主张有2亩多李子树、花椒树，树下套种蔬菜；王文山户主张有7分地梨树、5分地李子树、7分地葡萄树及零星树木，果木下套种蔬菜；王文学户主张有1.3亩花椒树，另杨梅树、核桃树、竹林各一块，面积不详；但各方均未就王文福、王文全、王文山、王文学四户的地上附着物提供相应证据。本院认为，根据2014年修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，集体土地征收过程中，行政机关认为被征收人无正当理由拒不交出土地的，应由土地行政主管部门责令交出土地；被征收人拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告为实现项目建设用地的目的，直接自行采取强制措施对原告土地进行清场、占用，其行为超越职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，应予撤销。因被诉强制占用行为已实施完毕，土地已用于项目建设，不具备可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应确认被告实施的强制占用原告承包土地的行为违法。关于各原告被占用承包土地的面积，原告分别提出了面积主张，但未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。依据被告提供的土地面积勘测图等证据，本院确认各原告被占用土地面积分别为：赵仕群、王文金户4.068亩；王文福户1.057亩，王文全户0.993亩，王文山户1.13亩，王文学户1.457亩，另王文金五（户）共有面积1.977亩。关于各原告被占用承包土地上的附着物，除赵仕群、王文金户部分地上附着物无争议，本院予以确认外，各原告分别提出了主张及显示地上部分附着物的照片，但不能充分证明地上附着物的种类、数量、规格等内容。根据现有证据，本院仅能确认原告被占用土地上有附着物。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认习水县人民政府于2016年6月20日强制占用原告赵仕群、王文金户4.068亩，王文福户1.057亩，王文全户0.993亩，王文山户1.13亩，王文学户1.457亩及王文金、王文福、王文全、王文山、王文学五（户）共有的1.977亩土地及毁坏地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由习水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵人民陪审员  王锡康人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十二月三日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂