陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初1343号 原告：徐能成，男，1962年3月3日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：胡一，系陕西界坤律师事务所律师。 被告：王希海，男，1946年3月12日出生，汉族，住山阳县。 被告：阮班奎，男，1968年9月14日出生，汉族，住山阳县。 原告徐能成与被告王希海、阮班奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐能成及其委托诉讼代理人胡一，被告王希海、阮班奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费28777.04元（其中被告王希海之子王传奎通过微信转医疗费3000元），误工费18000元（180日×100元/日），护理费4500元（45日×100元/日），营养费1350元（45日×30元/日），伙食补助费360元（9日×40元/日），残疾赔偿金98608元（12326元×20年×40%），鉴定费2000元，精神抚慰金4000元，以上损失共计157595.04元，要求被告承担157595.04元的70%即110316.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王希海于2020年阴历3月份开始多次给原告打电话，请原告给其做两付柏树寿某某。2020年阴历4月8日，被告阮班奎上门雇请原告为其岳父王希海做寿某某。2020年阴历4月12，原告开始在被告阮班奎家里为被告王希海做寿某某。2020年5月10日（阴历4月18日）下午，原告在干活过程中左眼被木块击伤。原告受伤后，被告阮班奎及时将原告送往山阳县人民医院治疗，次日被告王希海长子将原告送往西安市第四医院住院治疗9天。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告左眼损伤属七级伤残；原告误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日。综上所述，被告雇请原告干活受伤事实清楚，二被告是原告的雇主，应该承担连带赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、照片、微信转款记录，证明原告为被告干活受伤，被告儿子护送原告到医院治疗并给原告支付医疗费3000元。 2、西安市第四医院诊断证明、住院病案、医疗费结算票据1张、门诊医疗费票据18张、住院费用清单，证明原告在西安市第四医院住院9天，治疗花费28777.04元。 3、鉴定意见书、鉴定费票据1张，证明原告属七级伤残，误工期、护理期、营养期情况，原告支付鉴定费2000元。 被告王希海辩称：1、与原告之间建立关系的主体是被告王希海，并非被告王希海的女婿阮班奎。加工寿某某的木材为被告王希海所有，加工制作的报酬也事先约定将由被告王希海支付，与阮班奎没有关系。2、被告王希海与原告之间建立的是加工合同关系，并非雇佣关系。3、原告的身体损伤完全由其自身过错导致，与被告王希海无关，被告王希海不应当承担任何赔偿责任。综上所述，原告要求被告王希海承担赔偿责任既无事实依据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王希海为支持其辩解，提供了夏和平、贺发玲、谢昌明、朱忠南自书证言各一份。证明原告寿某某都是承揽的。 被告阮班奎辩称：阮班奎不具备本案诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告所述事实与实际情况严重不符。原告身体损伤完全为其自身过错导致，与阮班奎的岳父王希海无关，更与本案案外人阮班奎无关，原告的损伤应由其自行承担。原告要求阮班奎与其岳父王希海承担赔偿责任既无事实依据，更无法律支持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告阮班奎为支持其辩解，提供了医疗费票据3张，证明其给原告垫付医疗费449.50元。 上述证据经举证，质证。本院审查认为，原告提供的证据：1、照片、微信转款记录，2、西安市第四医院诊断证明、住院病案、医疗费结算单1张、门诊医疗费票据18张、住院费用清单，被告无异议，予以认定。3、鉴定意见书、鉴定费票据1张，被告虽认为与其无关，但对真实性无异议，予以认定。 被告王希海提供的夏和平、贺发玲、谢昌明、朱忠南自书证言，原告虽认为证人未出庭作证，但对其给证人加工寿某某的事实认可，故对原告给他人加工寿某某的事实予以认定。 阮班奎提供的医疗费票据3张，原告认为属实，被告王希海无异议，予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：徐能成从事木匠工作40余年。2020年古历3月份，王希海得知徐能成曾给他人制作过寿某某，遂联系徐能成为其制作寿某某。2020年5月4日（古历4月12日），徐能成到王希海的女婿阮班奎家为王希海制作寿某某，每付寿某某支付报酬1500元，王希海为徐能成提供每日就餐。2020年5月10日（古历4月18日），徐能成在制作寿某某过程中，木屑飞溅到左眼，致左眼受伤。徐能成受伤后，阮班奎将徐能成送往山阳县人民医院治疗，花费449.50元（阮班奎支付）。次日，徐能成被送往西安市第四医院住院治疗，被诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼外伤性玻璃体积血；3、左眼外伤性视网膜脱离；4、左眼出血性脉络膜脱离；5、左眼外伤性无晶体眼；6、左眼前房积血；7、左眼眼内炎；8、左眼眶内异物；9、左眼眶骨骨折；10、高血压；11、陈旧性脑梗塞。徐能成于2020年5月20日出院，本次治疗花费28777.04元。出院时医嘱：出院后继续药物治疗；出院后一周眼科门诊复查，不适立即随诊。徐能成住院过程中，王希海之子通过微信向徐能成转账3000元。 受陕西界坤律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年9月11日作出陕公正司鉴[2020]临鉴字第3768号“法医临床鉴定意见书”，鉴定：1、徐能成左眼损伤属七级伤残；2、徐能成误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日。徐能成支付鉴定费2000元。 同时查明，制作寿某某的材料（木材等）由王希海提供，工具由徐能成自己携带。在寿某某制作过程中，王希海的亲属也偶尔帮忙。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间因制作寿某某形成的法律关系如何确定。原告徐能成主张其与被告王希海、阮班奎系雇佣关系，被告认为其与原告为承揽关系。 雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，是雇员在从事雇佣活动中与雇主形成的权利义务关系。雇佣合同是以直接提供劳务为目的，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案原告徐能成与被告王希海约定由原告徐能成为被告王希海制作寿某某，制作寿某某所需要的材料、场所由被告王希海提供，制作寿某某的工具、设备由原告徐能成自己携带，寿某某制作的时间、尺寸、工艺、形状等由徐能成根据自己的经验、当地习惯决定。原告徐能成以自己的设备、技术和劳力，完成寿某某制作的主要工作。被告王希海虽然为原告徐能成提供就餐，也偶尔帮忙，但寿某某制作的主要工作由原告徐能成以自己的设备、技术和劳力完成，被告王希海对原告徐能成制作寿某某的工作并不指挥和安排，原、被告双方不存在控制、支配和从属关系，原告徐能成在制作寿某某的过程中虽然也付出了劳动，但最终交付的成果为寿某某，故双方因制作寿某某形成的关系应当认定为承揽合同关系。原告主张其与被告构成雇佣关系，应由其承担举证责任，原告提供的微信转账记录只能证明原告与被告王希海之子存在资金往来，不能证明其与被告之间构成雇佣法律关系，故原告主张其与被告构成雇佣关系的证据不足，不予采纳。原告徐能成制作寿某某的地点虽然在被告阮班奎家，但与原告徐能成达成寿某某制作协议的为被告王希海，原告提供的证据不能证实其与阮班奎构成雇佣关系，其主张阮班奎为雇主并承担责任的理由不能成立，不予支持。 二、当事人的责任如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告徐能成从事木工工作40余年，也曾给多人制作寿某某，具有丰富的工作经验，法律对农村寿某某加工制作的木工资质并无明确规定，被告在原告徐能成制作寿某某过程也不存在指示，原告徐能成制作寿某某过程中因木屑飞入眼睛致眼睛受伤，事故的发生与原告疏于劳动过程中的安全防护有关，被告对寿某某的制作、指示或者选任没有过失，故原告要求被告承担侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐能成的诉讼请求。 案件受理费952元，减半收取476元，由原告徐能成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 法律适用： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1