濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5549号原告：河南万义茂实业有限公司，住所地濮阳市石化路与长庆路交叉口西50米路北。统一社会信用代码：91410900MA3X8H31X6。法定代表人：徐利粉，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区环境卫生管理局，住所地河南省濮阳市华龙区胜利东路**。统一社会信用代码：124109026741193311。法定代表人：成进安，该单位法定代表人。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。原告河南万义茂实业有限公司与被告濮阳市华龙区环境卫生管理局租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南万义茂实业有限公司委托诉讼代理人张善来，被告濮阳市华龙区环境卫生管理局委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南万义茂实业有限公司诉称，2019年3月10日，原告与被告双方续签（一年一签）了一份为期一年自2019年3月10日至2020年3月9日止的《场院租赁合同》，年租金为180000元整。双方约定，被告必须保证所存放的车辆不会对原告方环境造成损害，不得损害原告提供的设施否则原告有权要求被告恢复原状，费用由被告承担。因被告停车场需要搬迁，合同期限内2019年8月9日与原告协商解除租赁合同，双方协商由被告向原告支付所欠租赁费、违约金12.9万元。双方共同对场内地面损坏情况进行测量确认，由原告委托评估机构对场内地面整修费用进行初评后告知被告，被告开会后与原告协商赔偿数额。经被告同意，原告委托了濮阳市中原建设工程咨询有限公司对场内地面整修费用进行了评估，评估公司出具了有限期至2021年12月31日、编号为甲190141250213的《建筑工程预算书》，场内地面整修费用工程造价为169113.69元，原告并向被告送达了一份原件。原告多次就场内地面整修的问题找被告进行协商，被告总以开会研究为由迟迟未履行自己的修复或修复费用的支付义务，至今造成原告无法向外出租，造成原告的经济损失巨大。原告认为，被告在租赁原告场院期间造成场内地面损害，被告应当依法恢复原状或支付原告场内地面修整费用由原告自行修复，并对因被告造成的损害而耽误的向他人出租的直接经济（租赁）损失依法承担相应的法律责任。原告无奈只有根据《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所诉。诉请：1、依法判决被告为原告修复场内地面（恢复原状）或支付原告场内地面整修费用169113.69元（由原告自行修复）、直接经济损失（租赁，扣除评估、修复和疫情期间，暂按5个月计算）75000元（15000×5），合计诉讼请求244113.69元；2、依法判决被告承担本案全部评估、诉讼费用。被告濮阳市华龙区环境卫生管理局辩称，一：双方于2019年3月10日签订租赁合同，被告租用位于濮阳市××路与××路交叉口西××北院场地用于地方环卫作业车辆，在签订合同以及履行过程中被告均是按照租赁合同约定的用途使用案涉场地，不曾对路面进行任何损害行为。被告用于停放的换位作业车辆属于大中型车辆，环卫车辆需要每天出入该场地车辆正常通行怎么能对路面造成损坏呢？二：被告并没有违反合同约定未造成原告设施的损害。合同第五条第一项主要是对场地周围环境以及清洗车辆不得污染环境进行的约定，第六项是答辩人不得擅自更改场地及办公场所的使用用途以及建筑构造，不得损害乙方提供的设施。本条所说的设施结合本条整句话应当理解为办公场所的建筑构造，被告更未对其场地用途及建筑构造更改，不可能有损害行为。原告将路面定义为设施显然不符合合同文义在当时所涵盖的内容，路面是进出场地通行的必要条件而非设施；三：路面在铺设完成时，是否验收合格、是否超过其场地路面的使用期限，该场地损毁在出租时就有缺陷，被告按照约定用途使用租赁物，租赁物出现损耗，应当由出租人承担维修义务，租赁物维修后，原告仍然是租赁物的受益人。在被告使用期间，原告作为出租人未积极履行维修义务，还增加了被告的交通不便，被告并没有据此要求赔偿，已经做出了让步，原告不应不依不饶再要求被告支付；四：因华龙区政府给被告分配了停车场，不需要再继续租赁案涉场地，便协商终止合同事宜，被告向原告支付了5个月的租金7万元，并按合同约定支付租赁费30%违约金5.4万元，并承担了余下7个月租金的税金5000元，共计13.4万元。原告一直扣押了停放的车辆不让被告开走，被告才同意对现状进行确认，但不表明被告就应当对现状进行赔偿；五：原告请求的地面修复费用及经济损失均没有事实依据和法律依据。地。地面出现损耗告应为其自身需要，除非客观不能，首先应当对场地进行重整，并非放任损失继续产生，并完全归咎于他人，被告足额支付了原告的租金并承担了高额的违约责任，足以弥补或超过给其造成的合同损失，故原告的诉讼请求没有事实根据。经审理查明，2019年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份为期一年的《场院租赁合同》，约定：1、被告租用位于濮阳市××路与××路交叉口西××北院（状况为砖混房屋2间，3m＊10m钢板活动房5栋，2.5m＊8m钢板活动房2栋，2.5m＊6m钢板房1栋，12m＊2.5m集装箱1栋，7m＊3m彩钢房1栋，3m＊8m钢板房1栋，场地6000平方米，其他辅助设施：房屋内有空调，电动大门，部分办公设施，地，地面凝土）；2、租赁期1年，乙方自2019年3月10日起将出租房屋及院落交付甲方使用，至2020年3月9日止，租赁合同如期满而终止时，如甲方到期仍需使用，应提前一个月续签合同，同等条件下，甲方享有优先使用权；3、甲方用于施工车辆的停放及办公等；4、每年租金180000元，租赁期间甲方所产生的水电暖费用据实向乙方结算；租赁费用甲方需在合同签订生效七日内将一年费用一次性打入乙方指定账户，以后每年在乙方提供发票后七日内将租赁费打入乙方账户；5、甲方必须保证所存放的车辆不会对乙方环境人员健康造成损害，未经乙方同意，甲方不得带入及存放易燃、易爆、易腐、有毒、有放射性等危险品。否则，乙方有权终止合同，所造成后果及损失由甲方负责；甲方须在乙方指定地点清洗车辆，不得在厂区内随意丢弃垃圾；未经乙方同意，甲方不得擅自更改场地及办公场所的使用用途和建筑构造，不得损害乙方提供的设施，否则乙方有权要求甲方恢复原状，费用由甲方承担。6、因甲方原因租赁期不满一年，甲方须向乙方付三年总租金的30%作为违约金。因乙方自身原因造成甲方不能达到一年租赁期，乙方退回所剩时间的租金；7、任何一方违约，违约方向对方支付租赁费30%的违约金，经济损失大于违约金，以经济损失为准。上述合同签订后，原、被告依约履行合同。后因被告停车场需要搬迁，2019年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除场院租赁合同协议书》，原、被告该该协议处加盖公章，双方约定：1、即日起双方自愿解除《场地租赁合同》；2、甲方向乙方支付租赁费五个月七万五千元并按7：5的比例承担乙方已开发票的税金，甲方另行赔偿违约金五万四千元，甲方结清搬离前使用的电费；3、该款项在本协议签订后，于8月16日之前支付，乙方在收到上述款项的同时协助甲方将搬离属于甲方的财产；4、双方在甲方搬离该场地后十日内共同对租赁场地现状进行评估，对于场地现状及修复费用如何承担双方本着实事求是的态度另行协商解决，也可共同聘用第三方评估公司进行损坏程度及修复费用进行评估，并协商解决方案，如协商不成，任何一方均可通过法律途径解决；5、除本协议第四项外，双方对于租赁合同的其他事项已解决完毕，双方不再主张其他权益，本协议双方签字盖章生效。上述协议签订后，被告已按协议约定支付原告租金、违约金及税金，因租赁场地修复问题，一直协商未果，原告诉至本院。另查明，原告提交场院照片、场地损坏平方数量单、濮阳中原建设工程咨询有限公司编制的建筑工程预算书，用于证明，出租场地被损坏的事实，原被告就场地损坏平方数量进行了确认，经评估，场内地面整修工程造价为169113.69元。被告对上述证据质证称：1、对照片、场地损坏平方数量单真实性无异议，但称，当时原告不让被告将环卫车辆开走，双方2019年8月9日解除租赁合同，但在被告8月21日签署测量单之后，原告才让被告的环卫车辆离场，且照片并不能证明原告提供场地的质量是合格没有损坏的，也不能证明被告没有合理利用涉案当地；2、对评估报告不予认可，造价金额过高，该损失不应由被告承担，是预估价格，并没有实际产生损失。在审理过程中，被告称，租赁场地的现状是自然损耗。本院认为，原、被告于2019年3月10日签订的《场院租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。经查，双方签订租赁合同后，原告将涉案场院交付给被告，用于停放环卫车辆，2019年8月9日，原被告就租赁场地事宜自愿达成解除协议，该协议就租金数额、违约金、税金及车辆搬离均进行了明确约定，并已履行完毕，原被告就该内容也未提出异议，本院对上述内容予以采信。原告主张，被告应向其支付场地修复费用169113.69元，并提交照片、场地损坏平方数量单、濮阳中原建设工程咨询有限公司编制的建筑工程预算书予以证明，被告辩称场地状况是自然损耗，且原告所称的场地损坏平方数量单系为撤离环卫车辆而签署，但未提供相关证据予以证明其主张，也未提供证据证明其已按约定的方法或租赁物性质使用租赁物，且原、被告自愿达成的解除协议明显对“场地修复问题”进行说明，另外，被告作为为城市环境卫生保驾护航的事业单位法人，应明知租赁场地目的在于停放环卫车辆，应知晓停放车辆的吨位等整体情况，应对场院的具体状况及场院选择条件有所把握，且其与原告签订的解除协议已就车辆搬离事宜进行明确约定，故被告所做的答辩意见，不符合常理，缺乏事实基础。但就原告主张的修复费用169113.69元，该费用所依据的濮阳中原建设工程咨询有限公司编制的建筑工程预算书系原告单方委托制作，因被告辩称场地系自然损耗，并未就场地修复申请鉴定，原被告对场地修复费用协商流程在解除协议中亦有显示，被告作为一方当事人，在签订解除协议时，应已知晓场地损耗的事实及涉及评估问题的可能性，故结合租赁期限长短、合同履行情况、损失扩大责任分担及公平公正的基本原则，以建筑工程预算书确定的数额169113.69元为基数，被告支付原告修复费用67645.48元（169113.69元×40%）为宜。原告另要求被告修复场地地面，已无事实基础，本院对此不予支持。原告另要求被告按年租金18000元支付直接经济损失（租赁，扣除评估、修复和疫情期间，暂按5个月计算75000元），证据不足，且原告作为出租方，在与被告达成解除租赁协议后，应知晓其对场院享有占有、处分、经营的权利，故本院对该请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十八条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区环境卫生管理局支付原告河南万义茂实业有限公司修复费用67645.48元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告河南万义茂实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由原告河南万义茂实业有限公司负担3470元，被告濮阳市华龙区环境卫生管理局负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  刘军民人民陪审员  窦明波二〇二〇年十二月十五日书 记 员  金利君