福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5087号 原告：吴胜团（曾用名吴长庆），男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：洪金星，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄雅莉，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，福建国旷律师事务所律师。 原告吴胜团与被告洪金星、黄雅莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜团的委托诉讼代理人邱钦雄、被告黄雅莉的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼。被告洪金星经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴胜团向本院提出诉讼请求：1、洪金星、黄雅莉共同立即支付吴胜团货款116,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由洪金星、黄雅莉承担本案的诉讼费。事实和理由：吴胜团因需拟向洪金星、黄雅莉购买面罩，于2020年8月12日通过吴胜团妻子王湾湾账户预付货款116,000元，货款转至黄雅莉银行账户，后因洪金星、黄雅莉无法及时交货，洪金星于2020年8月13日向吴胜团出具欠条，承诺在三天内返还货款。然而洪金星、黄雅莉至今未返还货款。此后，经吴胜团催讨，洪金星、黄雅莉拒不支付货款。经查，洪金星是法院失信被执行人，黄雅莉在明知洪金星缺乏履行合同能力的情况下仍与其恶意串通，收取货款，损害了吴胜团的合法权益，黄雅莉与洪金星应当共同返还货款。为此，吴胜团诉至法院。 黄雅莉辩称，黄雅莉不是本案合同相对方，不是本案适格主体，黄雅莉与吴胜团素不相识，黄雅莉没有在经营面罩生意，吴胜团从未向黄雅莉购买面罩，双方之间不存在买卖面罩的交易关系。黄雅莉与洪金星系朋友关系，洪金星以没有建行卡为由，向黄雅莉借卡接受款项，故因朋友关系，才帮其接收货款，接收后按洪金星的要求转账给案外人。黄雅莉并不知道洪金星是失信被执行人，只是基于朋友关系帮收款，并不存在恶意串通的行为。因此，吴胜团要求黄雅莉承担返还货款的主张，没有事实及法律依据，不应得到支持。 洪金星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，洪金星因无法交付吴胜团所需面罩，确认三天内将货款116000元返还给吴胜团，并由洪金星签名出具一份欠条交给吴胜团收执。欠条主要内容载明：“今本人洪金星（身份证号：359002198101××××）收到吴长庆支付面罩货款人民币116000元（壹拾壹万陆仟元整），因本人无法及时交付货物，保证三天内还清货款。在此说明。洪金星，2020.08.13。”之后，洪金星未兑现返还货款承诺。2020年9月21日，吴胜团以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 另查，洪金星于2019年9月4日被石狮市人民法院列为失信被执行人。吴胜团与王湾湾系夫妻关系。2020年8月12日，吴胜团通过其妻王湾湾自招商银行账号6214××××1563内转账116000元至黄雅莉中国建设银行账号6217××××0731内。同日，黄雅莉自中国建设银行账号6217××××0731内转账112000元至案外人胡皓账号6215××××3690内。 上述事实，有当事人的陈述，并有吴胜团居民身份证，洪金星、黄雅莉户籍资料查询结果单，吴胜团与王湾湾户口本、结婚证，欠条，银行转账电子汇单、转账记录，洪金星失信被执行人查询信息单等证据予以证实。洪金星未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的主要焦点问题：黄雅莉是否为返还涉诉货款的共同承担主体。对此，本院予以查明、分析及认定。双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 吴胜团在庭审中陈述，其是与洪金星进行联系的，买卖事项也是与洪金星进行接洽，款项是洪金星让吴胜团汇款给黄雅莉的。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然涉诉货款116,000元由洪金星指定汇至黄雅莉账户，黄雅莉也有汇款给案外人，但吴胜团明确是与洪金星联系、接洽的，黄雅莉受洪金星安排，只是有收汇款项的行为，单凭此行为并不足于说明黄雅莉是与洪金星共同经营面罩生意，现吴胜团又未能进一步举证予以佐证，因此，吴胜团关于黄雅莉是与洪金星共同经营的主张，缺乏事实依据，本院无法采信，故无法认定黄雅莉是本案诉争买卖合同的相对人，黄雅莉并非本案涉诉货款的债务主体。至于洪金星已被法院列为失信被执行人，黄雅莉仍提供自己账户供洪金星使用的行为，是否应承担相应法律责任，吴胜团可向有权机关反映，但吴胜团以此在主观上认为黄雅莉与洪金星有恶意串通，来要求黄雅莉承担返还货款，欠缺客观事实证据，本院不予采信。据上，吴胜团请求黄雅莉应对洪金星拖欠货款承担共同返还责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，吴胜团与洪金星之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。洪金星因无法交货，应返还吴胜团货款116,000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，洪金星应承担还款责任。洪金星未依约兑现付款承诺，已构成违约，确会给吴胜团造成逾期付款利息损失，应予赔偿。洪金星现经催告未履行付款义务，因此，吴胜团请求洪金星偿付货款116,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。吴胜团请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年9月21日计起，计算利息损失利率标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院依法予以照准。洪金星未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、洪金星应在本判决生效后十日内返还给吴胜团货款116,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回吴胜团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由洪金星负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。