福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终485号 上诉人（原审原告）林子红，男，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）林淑琼，女，1966年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）林淑丽，女，1968年12月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 上诉人林淑琼、林淑丽共同委托代理人林子红,本案上诉人之一。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局（原名称泉州市国土资源局），住所地泉州市丰泽区行政中心交通科研楼**。 法定代表人刘文发，局长。 原审第三人林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍所在地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 上诉人林子红、林淑琼、林淑丽因诉被上诉人泉州市自然资源和规划局（以下简称泉州资源局）及原审第三人林子扬土地行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，第三人林子扬于2004年向原泉州市国土资源局提交《土地登记申请书》，申请对丰泽区北峰镇招贤村曾坑东至右墙、邻交泉民宅，南至本墙、邻巷，西至本墙、邻潘保忠宅，北至本墙、邻巷地块进行国有土地使用权登记，申请登记土地面积为120平方米。林子扬一并提交了《居民建房用地申请表》、林子扬身份证复印件、《地籍调查表》等申请材料。原泉州市国土资源局对上述材料进行审查，并于2004年7月23日对上述土地使用权登记事项进行公告。公告期满后原泉州市国土资源局报泉州市人民政府核准登记造册。编号为泉国用（2005）205100002的《土地登记审批表》上载明土地权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，土地权属来源证明文件类型、编号、日期一栏载明“1995年11月1日原北峰镇人民政府批准的《居民建房用地申请表》，面积120平方米。”2005年3月6日泉州市人民政府向第三人林子扬核发泉国用（2005）第205100002号《国有土地使用证》。原告不服该登记行为，诉至法院，请求判决：撤销泉国用（2005）第205100002号国有土地使用权证。 原审裁定另查明，陈秀美系原告林子红、林淑琼、林淑丽及第三人林子扬母亲，陈秀美于2017年9月28日因死亡注销户口登记。 原审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告林子红、林淑琼、林淑丽在庭审中及调查笔录中称，原告三人于2016年4月清明期间，因涉案土地上房屋被泉州市鲤城区人民法院查封，原告三人对此向泉州市鲤城区人民法院提出执行异议申请，当时即已得知泉州市人民政府向第三人林子扬核发被诉《国有土地使用证》，将涉案地块登记在林子扬名下。后因涉案土地及地上房屋被纳入西华洋滞洪改造工程征收范围，林子红认为其合法权益受损，于2020年1月15日向一审法院提交本案诉状及证据材料。因起诉状内容欠缺，一审法院告知其补正相关材料。后原告林子红、林淑琼、林淑丽于2020年6月19日补充提交相关材料，一审法院于同日对该案予以立案。三原告于2016年4月已经知道被诉登记行为，依据有利于保护原告诉权的原则，本案适用已失效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告最迟应于2018年4月起诉。原告林子红于2020年1月15日、原告林淑琼、林淑丽于2020年6月19日起诉，已超过上述法定起诉期限，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告林子红、林淑琼、林淑丽的起诉。 林子红、林淑琼、林淑丽上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：址于泉州市丰泽区的房屋本是林淑琼、林淑丽、林子扬以及母亲陈秀美的共有财产，一家人均居住在上述房屋。因西华洋滞洪区（丰泽段）征地拆迁，拆迁指挥部认定被征迁房屋权利人属林子扬，上诉人才获悉上述房屋的国有土地使用证登记在林子扬名下，并已办理泉国用（2005）第205100002号土地证。上述房屋所在土地本是宅基地，申请人是林淑琼、林淑丽、林子扬以及陈秀美四人，原泉州市国土资源局未经林淑琼、林淑丽、陈秀美同意将上述土地的使用性质从农村宅基地登记为国有土地，四人共有变为一人独有，侵犯了上诉人的合法权益。林子扬户籍于1985年迁往集美师专，1988年因工作迁往鲤城区和平社区至今，属公职人员。陈秀美等3人作为本村集体成员，对涉案土地拥有合法使用权。因陈秀美已逝，林子红系陈秀美长子，是本案适格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。据此，林子红、林淑琼、林淑丽提起本案诉讼符合法定条件，未超过起诉期限。尤其是林子红在一审庭审及2020年9月21日的调查笔录中均再三强调该事实，但原审避而不谈，特别是裁定书第六页最后一段删除了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的内容。2020年1月15日林子红向一审法院递交本案诉状及证据材料，在法定时间未被立案，裁定书第7页查明的“补充提交相关材料”与事实不符。2016年4月间上诉人知道涉案土地使用权登记行为及2017年12月8日查封腾空公告，有向鲤城区人民法院提出执行异议，起诉并上诉。上诉人已在一审指定的时间内将本案相关执行异议书、裁定书、中院判决书邮寄给一审法院。 经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的适用前提系当事人不知道行政行为的内容，而上诉人自认其于2016年4月期间就已知道被诉登记行为，故本案不适用上述最长起诉期限的规定。而依法应适用被诉登记行为作出时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，从上诉人知道被诉登记行为的时间即2016年4月作为本案起诉期限的起算点，上诉人于2020年1月15日起诉，已超过法定最长二年的起诉期限，且其提供的证据无法证明本案存在起诉期限应予扣除或者延长的法定情形，故一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求,理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 谢火生 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二日 书记员 庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。