广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1337号 原告：邓以芸，女，1967年8月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫定富，男，1988年12月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫庆书，男，1966年4月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：华安财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：荔浦市荔城镇荔松路145号，统一社会信用代码：91450331054373304K。 负责人：罗贤安，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李延君，该公司员工。（特别授权） 原告邓以芸与被告莫定富、莫庆书、华安财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓以芸及其委托诉讼代理人莫玉许、被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司的特别授权委托诉讼代理人李延君到庭参加了诉讼，被告莫定富、莫庆书经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邓以芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险和商业险赔偿范围内赔偿原告各项经济损失共计23123.65元，不足部分由被告莫定富、莫庆书承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险和商业险赔偿责任限额内赔偿原告各项经济损失共计45615.65元，不足部分由被告莫定富、莫庆书承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，莫定富驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从荔城镇中园路往广财路方向行驶，于14时40分行驶至蒙记米粉店门口路段靠右侧路边停车，在打开驾驶室车门时与后方行驶由邓以芸驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成邓以芸受伤及两车损坏的道路交通事故。在此事故中莫定富承担此次事故全部责任，邓以芸无责任。事故发生后，邓以芸被送往荔浦市人民医院口腔科治疗，临床诊断：外伤致修复体折断（211修复体折断、桩核冠脱落21松折断至根下约2ｍｍ处，牙合面部挫裂伤），2019年5月9日，原告经荔浦市人民医院同意转上级桂林医学院附属医院治疗，门诊诊断：1、1根折；2、1牙脱位；3、2全冠损坏；4、上唇挫裂伤。处理：1、建议拔出1牙根，以后再镶牙修复。2、1建议固定3个月，如能稳定，则重新治疗，做全冠修复，如不能重新长稳，则拔除。3、2全冠建议拆除，重做。2019年5月9日至2019年12月27日在桂林医学院附属医院口腔科及口腔修复科治疗。目前事故给原告造成的经济损失如下：1、医药费19688.65元、误工费16648元；3、护理费2774元；4、营养费2250元；5、停车费295元；6、交通费2660元；7、财产损失费360元；8、拖车费120元；9、鉴定费820元。上述费用合计：45615.65元。经查明：莫庆书系桂Ｃ×××××号小型普通客车车主，在华安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保交强险和商业险，本案交通事故发生在承保期内。综上所述，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险合同法》、《交通事故安全法》等法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 原告邓以芸对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、工商登记信息表一份，证明被告的诉讼主体适格；2、交通事故责任认定书一份，证明2019年5月7日原告因交通事故受伤，莫定富承担此次事故全部责任，邓以芸无责任，莫庆书系桂Ｃ×××××号小型普通客车车主，在华安财产保险股份有限公司荔浦支公司承保的事实；3、转院备案表一份、门诊病历一份、疾病证明书两份，证明原告被送往荔浦市人民医院口腔科治疗，临床诊断：外伤致修复体折断（211修复体折断、桩核冠脱落21松折断至根下约2ｍｍ处，牙合面部挫裂伤），2019年5月9日，原告经荔浦市人民医院同意转上级桂林医学院附属医院治疗，门诊诊断：1、1根折；2、1牙脱位；3、2全冠损坏；4、上唇挫裂伤。处理：1、建议拔出1牙根，以后再镶牙修复。2、1建议固定3个月，如能稳定，则重新治疗，做全冠修复，如不能重新长稳，则拔除。3、2全冠建议拆除，重做。2019年5月9日至2019年12月27日在桂林医学院附属学院口腔科及口腔修复科治疗的事实；4、医药发票，证明原告因交通事故受伤治疗花费19688.65元的事实；5、停车费、加油费、过路费发票，证明原告因交通事故受伤后多次往返桂林医学院附属医院和荔浦之间花费2955元的事实；6、修车费单据，证明交通事故造成原告车辆损坏，车辆维修原告支付修理费360元的事实；7、拖车费，证明交通事故发生后，车辆被拖回交警队处理，原告支付拖车费120元的事实；8、营业执照一份，证明原告从事批发零售业的事实；9、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤后，经鉴定原告的误工期90日、护理期15日、营养期45日的事实。 被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司辩称,本案交通事故认定书上未写明事故车辆车架号信息，事故发生后被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司也未核验事故车辆车架号，如后期核验发现不是被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司实际承保车，则被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司不承担本案赔偿责任。一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定:机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司对原告诉讼请求的答辩意见：1、医疗费认可2351.55元，医药发票合计19688.65元，均为门诊检查治疗牙齿费用，牙科治疗费用多数为自费项目，自费用药由侵权人承担。2、营养费，未有医嘱需要加强营养，不予认可。3、护理费，未提供护理人员职业，按159元/天计算；4、误工费，按批发零售业标准认可原告请求。5、交通费：提供出租车票及加油票据，难以核定是否与交通事故相符，酌情认可300元。6、停车费，无证据予以证明，不予认可。7、财产损失，认可360元。8、拖车费，无证据予以证明，不予认可。9、鉴定费不承担。五、被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告莫定富、莫庆书未作答辩，也未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日14时35分许，被告莫定富驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从荔城镇中园路往广财路方向行驶，于14时40分行驶至蒙记米粉店门口路段靠右侧路边停车，在打开驾驶室车门时与后方行驶由原告邓以芸驾驶的无号牌二轮电动车（爱玛牌）发生碰撞，造成原告邓以芸受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故发生后，荔浦市公安局交通管理大队于2019年5月9日作出《道路交通事故认定书》（荔公交认字［2019］第30号），认定被告莫定富承担此次事故全部责任，原告邓以芸无责任。原告受伤后，先到荔浦市人民医院口腔科治疗，因病情复杂，原告于2019年5月9日转院至桂林医学院附属医院治疗，荔浦市人民医院转院备案表病情诊断为：外伤导致211修复体折断，桩核膜脱落，21松折断至下约2mm处，牙合面部挫裂伤。2019年5月9日至2019年12月26日，原告邓以芸到桂林医学院附属医院治疗及复诊9次，口腔科诊断为：1、1根折，2、1牙脱位，3、2全冠损坏，4、上唇挫裂伤，处理：1、1局麻下拆除,2、1铸造桩核拆除，做根管修复（5月16日、5月28日），3、转口腔修复科。口腔修复科诊断为：1、1缺失，2、21牙体缺损，3、牙龈炎。处理意见：2019年6月3日接诊，行合口清洁，1牙槽骨吸收明显，根管治疗后仍见瘘管，建议拔除。2019年8月16日过渡义齿修复11，2019年12月4日11拔牙创愈合，322备牙拟固定桥修复11,2019年12月26日固定桥3-2试栽，完成修复。在桂林医学院附属医院治疗共花费医药费19577.75元。原告于2020年7月2日向本院申请要求对邓以芸误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月9日作出《桂林市正华司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（正华司鉴中心[2020]临鉴字第609号），鉴定意见为被鉴定人邓以芸本次损伤的误工期90日、护理期15日、营养期45日，花去鉴定费820元。本院收到鉴定意见书后，依法将鉴定意见书送达了各方当事人。 另查明，被告莫定富与被告莫庆书系父子关系。被告莫庆书是桂Ｃ×××××号小型普通客车车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保机动车交通事故交强险和商业险（限额1000000元），本案事故发生在保险期限内。另查明，原告邓以芸为荔浦仁合批发部的业主。 本院认为，被告莫定富不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦市公安局交通管理大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定书事实清楚，责任明确，适用法律得当，应予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称计算标准）的计赔项目及原告诉讼请求，原告的法定损失有：1、医药费，原告主张医药费19688.65元，医药发票为19577.75元，本院认定医药费为19577.75元；2、误工费，原告主张误工费16648元，原告为荔浦仁合批发部的业主，从事批发和零售业，经鉴定,原告因伤误工90日，按《计算标准》，误工费为67517元/年÷365天/年×90天=16648元，原告主张误工费16648元，本院予以认定；3、护理费，原告主张护理费2774元，但原告未提供证据证实护理人员情况，从事何工作，原告主张按批发和零售业计算，本院不予采信，被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司主张按农、林、牧、渔业计算，本院予以认定，经鉴定，原告因伤需护理期为15日，按《计算标准》，本院认定护理费为51891元/年÷365天/年×15天=2132元；4、营养费，原告主张营养费2250元，原告主张按50元/天显然过高，本院酌定营养费40元/天，经鉴定，原告需要加强营养期45日，本院认定营养费为40元/天×45天=1800元；5、鉴定费：820元，有发票予以证实，本院予以认定；6、交通费，原告主张交通费2660元，2019年11月5日前后几天，原告门诊病历本没有到桂林医学院附属医院治疗记录，原告2019年11月5日加油200元，2019年11月5日高速收费45元、2019年11月7日高速路收费45元，本院不予认定，原告从荔浦到桂林医学院附属医院开车往返治疗及复诊共9次，荔浦到桂林医学院附属医院约110公里，原告每次加油200元，显然超过必要油费，本院酌定每次加油费为100元，9次共900元，高速费按发票为570元，本院认定交通费为900元＋570元＝1470元；7、停车费，原告主张295元，虽原告提供的税票没有停车时间、停车车辆信息，但原告到医院治疗，确会发生停车费，本院酌定每次停车费20元，开车治疗及复诊9次，本院认定停车费180元；以上合计42627.57元。原告的财产损失费：1、修车费，原告主张360元，被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司无异议，本院予以认定，2、拖车费，原告主张120元，有正式的税务发票，本院予以认定，原告的财产损失费合计360元＋120元＝480元。被告莫定富承担此次事故全部责任，原告邓以芸无责任，桂Ｃ×××××号小型普通客车的车辆所有人被告莫庆书为该车辆在被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保额为1000000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，由被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用损失10000元＋财产损失480元＝10480元，超过交强险限额的部分32627.75元（42627.75元-10000元），被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司辩称需扣除15%非医保费用，但被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司并未提供保险合同证明有该免赔条款，因此，对于该辩解，本院不予采信，被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告经济损失32627.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险限额内赔偿原告邓以芸经济损失10480元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓以芸经济损失32627.75元，共计43107.75元； 二、驳回原告邓以芸的其他诉讼请求。 本案受理费378元，减半收取189元，由被告莫定富、莫庆书负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费378元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平