山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2683号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   负责人：张胜，任行长。   委托代理人：张某、闫某，系该行职工。   被告：靳某，男，1976年12月27日生，汉族，河南省禹州市人，现住河南省禹州市。   委托代理人：赵某1，河南光宇律师事务所律师。   被告：赵某2，女，1978年5月26日生，汉族。   被告：康某，男，1973年7月19日生，汉族。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告靳某、赵某2、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人张某，被告靳某的委托代理人赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2、康某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告靳某偿还原告借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月28日的利息为3118.26元、罚息55926.79元、复利52275.99元，本息共计161321.04元；2020年7月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、判令被告赵某2作为财产共有人与被告靳某共同承担还贷本息及相关义务；三、判令被告康某对上述债务承担连带还款责任；四、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告靳某签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额5万元，借款期限12个月，自2014年11月27日至2015年11月27日；贷款利率实行固定利率，即月利率为12.2%，合同期内贷款利率不调整，按月结算，按月等额本息还款，未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年11月25日，被告赵某2出具了《承诺书（共有人）》，承诺期同意和被告靳某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2014年11月27日，原告与被告康某签订了《保证担保合同》，为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。2014年11月27日，原告按约发放了贷款，但被告靳某未按合同的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年7月28日，被告尚欠借款本息共计161321.04元。   被告靳某辩称：1、本案借款已经超过诉讼时效。本案借款期限自2014年11月27日起至2015年11月27日止，但原告在2020年7月份才起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。2、原告起诉借款利息、罚息、复利等过高，望法庭予以调整。原告要求截止到2020年7月28日的利息、罚息、复利等合计111321.04元，该借款合同的本金才5万元，即使从借款当天计算，利息、罚息、复利之和也高达年利率百分之四五十，远超法律规定的合法范围。   被告赵某2、康某未答辩。   经审理查明：2014年6月5日，被告靳某与被告赵某2登记结婚。   2014年11月25日，被告赵某2向原告出具《承诺书（共有人）》，载明：其与借款人靳某系夫妻关系，作为财产共有人，同意借款人向原告借款10万元，并与借款人共同承担归还贷款本息及相关义务。   2014年11月27日，原告与被告靳某签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷款利率实行固定利率，即月利率为12.2‰，合同期内贷款利率不调整。根据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月19日，借款到期，利随本清。若未按约定日期偿还的贷款，则罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率的基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为宽限期还息，宽限期三个月，宽限期结束后按约等额本息还款，还款日为每月19日。同日，原告与被告康某签订《保证担保合同》，约定：被告康某对被告靳某向原告借款5万元提供保证担保，主合同履行期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年11月27日。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告按约向被告靳某发放了贷款5万元。   被告靳某向原告归还了2014年12月、2015年1月、2015年2月的利息，之后再未还款。截至2020年7月28日，被告靳某尚欠原告借款本金50000元、利息3118.26元、罚息55926.79元。被告靳某自2015年3月19日至2015年11月27日期间未付利息分别为610元、545.46元、480.14元、414.02元、347.09元、279.34元、210.77元、141.37元、90.07元。   另查明，原告分别于2017年8月30日、2018年7月22日，向被告靳某邮寄《授信业务逾期催收通知书》，回执显示分别为退回妥投、他人收。2020年8月28日，原告再次向被告靳某邮寄《授信业务逾期催收通知书》，回执显示靳某签收了原告的通知书，并签署了回执联，该通知书回执联载明“我方于2020年8月28日收悉贵行发送的编号为×××号的《授信业务逾期催收通知书》。我方承诺自收到该通知书的三个工作日内无条件履行还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息”。   又查明，原告分别于2017年8月30日、2018年7月22日、2020年6月30日向被告康某邮寄《授信业务逾期催收通知书》，被告康某本人于2017年9月3日对2017年8月30日邮寄出的《授信业务逾期催收通知书》进行了签收，其它两次均为他人收。   以上事实有《承诺书（共有人）》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借款凭证、银行账户交易明细、欠款明细表、催收通知书、催收邮件等证据在案佐证。   本院认为，被告赵某2、康某未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原告依约向被告靳某发放贷款，被告靳某未按约还款显属违约，除应偿还剩余借款本金外，还应按约支付利息、罚息、复利。根据合同约定，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。但根据原告提供的欠款明细表，原告是以应收而未收利息（包括罚息）计算的复利，不符合合同约定，且违反了中国人民银行的规定，本院对原告以罚息计算的复利不予支持。被告赵某2应按《承诺书（共有人）》的约定，对被告靳某拖欠的贷款本息承担共同还款责任。   关于被告靳某辩称本案借款已经超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款之规定“权利人向债务保证人、债务代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”，本案原告在主债务诉讼时效期间内向保证人康某主张债务，故主债务诉讼时效自被告康某收到原告的催收通知之日（2017年9月3日）中断，诉讼时效重新计算。被告靳某于2020年8月28日收到原告的催收通知书，尚未超过三年诉讼时效。故被告靳某的诉讼时效抗辩理由不成立。   根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告康某作为保证人，按照《保证担保合同》约定的保证期间为2015年11月28日至2017年11月28日，被告康某于2017年9月3日收到原告的催收通知书，尚未超出保证期间，故其应当按《保证担保合同》的约定对被告靳某的欠款承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告靳某、赵某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年7月28日的借款本金50000元、利息为3118.26元、罚息55926.79元以及复利(从2015年3月19日起至2015年11月27日期间未付利息按合同约定利率支付），并从2020年7月29日起按照按合同约定支付罚息、复利至款项实际清偿之日止。   二、被告康某对本判决第一项给付内容承担连带还款责任。被告康某在承担保证责任后，有权向被告靳某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3530元，由原告晋城银行股份有限公司晋城分行承担1144元，被告靳某、赵某2、康某承担2386元，公告费600元，由被告靳某、赵某2、康某承担于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 周文华   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年十二月十四日   书 记 员 牛枫草