河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8069号 原告：山西寿阳段王煤业集团有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县平舒乡段王村，统一社会信用代码：91140000112911722T。 法定代表人：沙雨勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师。 被告：石家庄祥久通贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**石铜路与新石南路交口东南角蓝岛书香苑**楼**501，统一社会信用代码：9113010477276860X6。 法定代表人：韩红富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王子君，北京大成（太原）律师事务所律师。 第三人：山西段王统配煤炭经销有限公司，，住所地山西省太原市民营区五龙口街****楼****鑫博园商务秘书有限公司）-24，统一社会信用代码：9114010067447961XR。 法定代表人：杨林，该公司经理。 原告山西寿阳段王煤业集团有限公司（以下简称山西寿阳段王煤业公司）与被告石家庄祥久通贸易有限公司（以下简称石家庄祥久通公司）、第三人山西段王统配煤炭经销有限公司（以下简称山西段王统配公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳段王煤业公司委托诉讼代理人张毅、赵中尧，告石家庄祥久通贸易有限公司委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。第三人山西段王统配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西寿阳段王煤业公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行代位清偿义务，立即向原告支付贷款8079655.98元及逾期付款违约金（以8079655.98元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至一审判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年10月起，原告长期向第三人销售煤炭，第三人共欠原告货款56938135.83元。该债权已由山西省寿阳县人民法院作出的（2015）寿商初字第245号民事判决予以认定。另根据第三人与被告对账确认，截至2013年12月31日，被告拖欠第三人煤款8079655.98元。此后被告未向第三人支付过款项。原告认为，因第三人怠于行使其对被告的到期债权，严重损害了原告债权的实现，故诉至法院。 被告石家庄祥久通公司辩称，1、原告提交的证据能够证明原告的债权正在强制执行中，不能证明第三人怠于行使债权给原告造成了损失，因此原告提起债权人代位权之诉不具有紧迫性及实质条件。原告未提供证据证明第三人是否对被告享有合法的债权，且未证明债权是否专属第三人，不能排除被告与第三人之间的债权专属于第三人的约定，因此原告起诉不符合债权人代位权的条件。2、原告主张逾期付款违约金计算标准不符合本案事实。3、原告未提供证据证明案涉债权未超过诉讼时效期间。 第三人山西段王统配公司书面述称，山西省寿阳县人民法院作出的（2015）寿商初字第245号民事判决确认，第三人应给予原告煤矿26938135.83元及利息损失。该判决已进入强制执行中。在执行阶段，人民法院拍卖了第三人名下房产，所得价款为6215100元已交付原告。除此款外，人民法院未执行第三人其他款项，第三人也未向原告清偿。被告石家庄祥久通公司从第三人处购买煤炭，经双方对账确认截至2013年12月31日，被告尚欠原告煤款8079655.98元。此后每年均通过对账方式确认债权。但因第三人经营不善，一直无力向被告主张权利，被告也未向第三人支付款项。综上，第三人认为原告向被告行使代位权，具有事实依据，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 山西省寿阳县人民法院于2016年6月2日作出（2015）寿商初字第245号民事判决，确认山西段王统配公司支付原告部分煤款26938135.83元及利息损失（利息自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还款之日）。经该院执行，原告已受清偿6215100元，未受清偿债权本金为20904526.83元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、第三人是否对被告享有债权的事实。原告提交发票、应收账款询证函五份。被告对该组证据的真实性无异议，但认为发票仅能证明被告与第三人之间已发生和已付款的煤炭买卖合同关系，但不能证明第三人对被告享有合法债权，更不能证明债权已到期。五份询证函不具有催款的意思表示，仅作为双方的财务核对。在第三人对被告享有债权的前提下，该组证明不能证明诉讼时效期间的中断。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。上述证据能够确认在2010年1月22日至2012年11月26日，第三人向被告出具219份增值税专用发票。自2015年11月24日至2019年12月31日，第三人每年都向被告送达应收账款询证函，被告均加盖了公章。询证函主要内容为被告尚欠第三人8079655.98元，要求被告在收到此函后，单位法人或负责人将还款计划及时复函。该两组证据能够证明第三人对被告享有债权8079655.98元。 2、关于违约金计算标准。被告提交第三人于2014年12月2日出具的催款函，主要内容为被告欠第三人8079655.98元，从2013年2月开始截至2014年11月30日为止已有22个月，按活期利率0.385%计息共计56247.69元，要求被告归还欠款及利息。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为该证据能够证明在2014年12月被告已收到第三人催款通知，但不能证明逾期付款损失按活期利率计算，因为该催款函系第三人单方出具，而非被告与第三人的约定。原告对被告提交的催款函的真实性无异议，本院予以确认。该催款函系第三人向被告出具，其中要求被告按活期利率计付逾期付款利息，是第三人对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，对第三人具有约束力，故逾期利息应按第三人主张的标准计付。 本院认为，根据生效的民事判决书能够确认原告对第三人享有20904526.83元的债权。第三人对被告享有8079655.98元债权，而被告提交的催款函能够证明被告应于2013年2月付款，故第三人对被告享有的债权早已到期，但第三人并未向被告主张权利。此行为致使原告的债权在同等金额内不能实现，对原告的债权造成了损害。第三人对被告享有的债权属于合同之债，被告应就该债权专属于第三人提供举证证明责任。但被告并未提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定原告就第三人对被告享有的债权行使代位权符合法律规定，被告应向原告支付款项8079655.98元。被告提交的催款函能够证明被告应在2013年2月支付货款，但被告并未及时支付，故应自逾期之日起支付利息，原告自愿于2014年1月1日起主张利息，晚于被告应当付款的时间，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应自2014年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准计付。从原、被告提交的询证函及催款函看，诉讼时效期间的起诉时间应为2013年2月，而第三人自2014年起每年都向被告主张权利，故诉讼时效期间在第三人向被告主张权利时发生中断，至本案起诉，诉讼时效期间并未超过。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄祥久通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西寿阳段王煤业集团有限公司款项8079655.98元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期存款基准利率计付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告山西寿阳段王煤业集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95100元，由原告山西寿阳段王煤业集团有限公司负担13443元，由被告石家庄祥久通贸易有限公司负担81657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  曲婷婷