河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初889号 原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。 法定代表人：田伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：刘建民，男，1954年5月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：段荣吉，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘建民、段荣吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人侯新伟、被告刘建民到庭参加诉讼，原告法定代理人田伟、被告段荣吉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建民偿还原告借款本金6万元，利息（含逾期利息)80,811.39元（暂计至2020年5月31日，以后利息按合同约定计至本息清偿之日）。2、判令被告段荣吉对以上债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告刘建民、段荣吉承担。事实和理由：2012年5月26日，原告与被告刘建民签订了《个人借款合同》约定被告刘建民向原告借款人民币60,000元整，借款期限从2012年5月26日至2015年3月25日止，利率为月利率10.52917‰；此外，合同还对计息、支付方式、还款、违约责任、争议解决等作了明确约定。同日，原告与段荣吉签订了《保证合同》，段荣吉为刘建民在上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，具体约定详见个人借款合同和保证合同书。合同签订后，原告如约履行了合同义务。贷款发放至今，但被告刘建民仅支付了部分利息，剩余本息至今未清偿，被告段荣吉也未履行连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘建民辩称，2003年，我贷款的实际是5万元，在2012年3月份左右经过原告原来的主任高坡，通过三次还清了本金和利息。现在起诉我的这笔贷款不存在。当时我签了字，担保人段荣吉也签了字，我去了原告处5次，原主任高坡说一直没有批下来，我没有收到钱。因为我没有收到钱，担保人段荣吉不应当承担担保责任。 被告段荣吉未答辩。 根据原告提交的证据、庭审陈述及被告刘建民的答辩，本院认定的事实如下：2012年5月26日原告（贷款人，乙方）与被告刘建民（借款人，甲方）签订个人借款合同一份，该合同约定：甲方向乙方借款60000元整，借款用途为砖厂，借款期限自2012年4月起至2015年4月止，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次贷款转存凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，贷款转存凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率按月利率10.529167‰计算，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。乙方将借款金额划入甲方在乙方开立的结算账户或贷款专用账户内（账户／银行卡号62×××28）。借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。被告刘建民在借款和同上签字捺印。同日，原告（债权人，乙方）与被告段荣吉（保证人，甲方）签订了保证合同，合同约定：为确保刘建民（以下称债务人）与乙方签订的借款合同（以下称主合同）履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同的保证范围为主合同项下本金60000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告段荣吉在保证合同上签字捺印。借款合同和保证合同签订后，阜平县农村信用合作联社向被告刘建民发放了60000贷款并形成借款借据一份，借据载明借款日期为2012年5月26日，到期日期为2015年3月26日。借款用途为借新还旧。被告刘建民在该借据上签字摁手印。同时该借据载明刘建民在2012年6月30日偿还利息737元。2019年2月13日原告向被告刘建民发放了贷款逾期催收通知书，被告刘建民在该通知书上签字捺印，通知书上载明“以上通知已知悉，将采取措施，积极归还本息”。2018年11月21日，原告向被告段荣吉发放了贷款逾期催收通知书，段荣吉在该通知书上签字并摁手印，通知书中载明“以上通知已收悉，将督促借款人尽快归还借款本息，并愿意依据担保合同的约定履行担保义务”。合同履行的过程中，被告刘建民未按合同约定履行还款义务，原告称截止2020年5月31日，被告刘建民尚欠原告贷款本金60,000元，正常利息及逾期利息80,811.39元，未予归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。农村信用社与被告刘建民签订的个人借款合同和农村信用社与被告段荣吉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效。双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务，根据合同约定，借款借据是《个人借款合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力，因此二者不一致之处因以借款借据为准。本案中，农村信用社履行了自己的发放贷款义务，被告人刘建民作为借款人却未按期足额履行自己的还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。至2020年5月31日被告刘建民欠原告借款本金60,000元，正常利息及逾期利息共计80,811.39元，现原告请求判令被告刘建民偿还借款本金60,000元及利息（含逾期利息）80,811.39元（暂计至2020年5月31日，以后利息按合同约定计至本息清偿之日），该主张合理合法，本院予以支持。被告刘建民辩称该笔借款不存在，没有收到钱，结合本案借新还旧实际，及被告刘建民在借款借据上签字捺印、曾归还部分利息、在贷款逾期催收通知书签字捺印的事实，足以认定原告与被告刘建民之间借贷行为的发生，故被告刘建民的辩解本院不予采信。关于被告段荣吉的担保责任问题，保证合同约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，借款借据中载明借款期限为2012年5月26日到2015年3月25日止，故被告段荣吉承担保证责任的保证期间为2015年3月26日到2017年3月25日。原告并未举证证明在保证期间内要求被告段荣吉承担保证责任，根据法律规定应免除被告段荣吉的保证责任。原告委托的诉讼代理人称：2018年11月21日的贷款逾期催收通知书中段荣吉签字，说明被告段荣吉同意为借款继续按合同约定履行担保义务，但该《贷款逾期催收通知书》中的表述是：愿意依据担保合同的约定履行担保义务，该表述并没有明确表示“继续履行原合同担保责任”的意思表示，不能认定原告与被告段荣吉之间成立新的保证合同。故原告要求被告段荣吉对刘建民拖欠的债务本息承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金60,000元、利息及逾期利息（暂计算至2020年5月31日共计80,811.39元，自2020年6月1日至实际付清之日止的利息及逾期利息以60,000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算）； 二、驳回原告阜平县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,116元，减半收取计1,558元，由被告刘建民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  勾 悦