wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27126号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：韩群英，女，1975年4月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告韩群英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超，被告韩群英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩群英向华远公司支付供暖费17708.88元；2.本案诉讼费由韩群英负担。事实与理由：华远公司为韩群英的房屋提供供暖服务。韩群英拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。韩群英向本院提交书面答辩状进行答辩，针对部分供暖费已过诉讼时效，原告按房屋面积计算供暖费无事实和法律依据，涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标等方面发表了答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途文化娱乐，房屋建筑面积为71.12平方米。二、涉案房屋产权人：韩群英。三、韩群英与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米/供暖季。五、华远公司主张韩群英的欠费期间为：2014年11月15日至2020年3月15日。六、韩群英尚欠供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17708.88元。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与韩群英之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，韩群英作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于韩群英辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故韩群英主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，韩群英主张供暖温度不达标，但未提交证据予以证明供暖不达标，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：韩群英给付北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费17708.88元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由韩群英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 楠二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵一阳书 记 员  刘 钰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3719号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：闫某1,阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限如下：代为参加诉讼、听证；代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。被告：闫某2，女，1966年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王某，男，1965年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告某药业集团营销有限公司与被告闫某2、王某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费431.00元（系减半收取），保全费444.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月二十三日书记员  范文博
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执260号之二申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路16号，统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人杨明，该公司董事长。被执行人贵州豫康面业有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇中心村魏旗高速公路入口左侧，统一社会信用代码：915204223471097691。法定代表人康献阁，该公司经理。被执行人胡远堂，男，1971年11月9日生，汉族，河南省民权县人，住贵州省普定县。被执行人康献阁，女，1953年5月18日生，汉族，河南省民权县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人贵州豫康面业有限公司、胡远堂、康献阁追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州豫康面业有限公司名下所有的MT9-850型低温挂面生产线设备一套,并进行了委托评估。在两次拍卖过程中，均因无人参与竞价而导致拍卖流拍。经向申请人释明，申请人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人贵州豫康面业有限公司名下的MT9-850型低温挂面生产线设备一套（清单附后）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十二月二十九日法官助理甘守平书记员孙迪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行工作人员。被告：陈秋梅，女，1987年6月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告陈秋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告陈秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款截至2020年2月16日本金14748.18元、利息1612.31元、违约金1884.98元，共计18245.47元；2.判令被告支付从2020年2月17日起以14748.18元为基数按日利率万分之五计算至信用卡欠款结清之日止的利息、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及产生的相关费用；3.被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年9月1日，被告在原告处办理信用卡一张，原告接受被告的申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，后核准通过并发放了信用卡，授信额度为15000元。被告激活并使用，截至2020年2月16日被告应偿还本金14748.18元、利息1612.31元、违约金1884.98元，共计18245.47元。原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。陈秋梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定，“本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”。经过审批，原告向被告发放了信用卡，卡号为62591900********。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，并通过短信和推送每期账单时均进行了告知。根据原告提供的《历史交易查询》记载，被告使用该信用卡进行了刷卡等业务，但未按约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年2月16日被告尚欠原告本金14748.18元、利息1612.31元、违约金1884.98元，共计18245.47元。原告陈述其主张的违约金系2017年2月16日至2020年2月16日期间的违约金。原告提供的《历史交易查询》载明，2017年2月至2020年2月期间,被告多次违约，产生了数额不等的违约金，被告曾通过支付宝快捷等方式进行过偿还。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定对该调整内容进行了公告，被告曾对产生的违约金进行过清偿，由此可以认定被告知悉原告增加了违约金收费项目及收费标准并接受该调整，且原告主张的违约金未超出双方约定，故本院予以支持。对于公告费，因未实际发生，故不予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告陈秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金14748.18元、利息1612.31元、违约金1884.98元，共计18245.47元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  罗福华人民陪审员  陈明凯二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初3559号 原告：程丽春，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：胡才发，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。 被告：崔利利，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。 原告程丽春与被告胡才发、崔利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽春到庭参加诉讼，被告胡才发、崔利利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丽春向本院提出诉讼请求：1.判令胡才发、崔利利偿还程丽春借款本金30,000元，利息4,725元，并按月利率1.28%支付从2020年11月1日算起至实际还清日止的借款利息；2.由胡才发、崔利利承担本案诉讼费。在诉讼中，程丽春变更第1项诉讼请求为：“判令胡才发、崔利利偿还程丽春借款本金30,000元，利息3,465元（从2020年1月15日至2020年10月14日），并按年利率15.4%支付从2020年10月15日算起至实际还清日止的借款利息。”。事实与理由：原告、被告系朋友关系。胡才发、崔利利系夫妻关系，2017年7月15日以资金需要周转为由，向程丽春借款50,000元，双方约定月息1.5分计算。胡才发、崔利利出具借条一份。后于2017年12月归还本金20,000元。截止2020年10月14日，胡才发、崔利利拖欠利息3,465元。程丽春经多次催讨无果，故向法院起诉。 胡才发、崔利利未作答辩。 程丽春围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张、银行转账凭证二份、微信聊天记录四份。胡才发、崔利利未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡才发与崔利利系夫妻关系，程丽春与胡才发、崔利利系朋友关系。胡才发、崔利利经营安全门生意，程丽春在胡才发、崔利利经营安全门的店铺上班。2017年7月13日，胡才发和崔利利共同向程丽春借款50000元，程丽春于2017年7月14日、14日通过转账的方式向胡才发交付借款合计50000元。2017年7月15日胡才发和崔利利共同向程丽春出具借条一份，内容载明“兹向程丽春借款人民币伍万元整，即50000元整（小写），利率每月1.5%，每月15日前付清。借款人胡才发身份证号：×××7512借款人：崔利利身份证号：×××08872017年7月15日”，胡才发、崔利利分别在借款人处签名捺印。借款后，程丽春认可胡才发、崔利利于2017年12月归还借款本金20000元，并按月支付利息至2019年12月14日。 本院认为，胡才发、崔利利共同向程丽春借款50,000元，有胡才发、崔利利出具的借据、转账凭证及当事人陈述为证，胡才发、崔利利与程丽春之间形成民间借贷关系，合法有效。程丽春认可胡才发、崔利利偿还借款本金20,000元，利息支付至2019年12月14日，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，经催讨胡才发、崔利利应在合理期限向程丽春返还借款。现程丽春要求胡才发、崔利利返还借款本金30,000元，于法有据，予以支持。借条约定月利率为1.5%，程丽春主张按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。程丽春在诉讼中自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本案按变更后的诉讼标的额计算诉讼费用。胡才发、崔利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 胡才发、崔利利应于本判决生效后七日内偿还程丽春借款本金30,000元、支付利息3,465元，并继续从2020年10月15日开始，支付以尚欠的借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息至借款还清之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由胡才发、崔利利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
855北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11441号原告：彭青松,男,1988年12月23日出生,汉族,住四川省三台县。公民身份号码：×××。被告：杜冉漠,女,1996年08月02日出生,汉族,住四川省邛崃市。公民身份号码：×××。原告彭青松与被告杜冉漠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭青松到庭参加了诉讼，被告杜冉漠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告彭青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年1月9日至2016年1月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号552138043754805910。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认彭青松与杜冉漠于2016年1月9日签订的借款协议（协议编号：552138043754805910）无效；二、杜冉漠于本判决生效后七日内返还彭青松借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月9日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回彭青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5524号 原告：余星，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：福建天鑫房地产开发有限公司，住所地福清市港头镇港头路锦江花园7号楼903，统一社会信用代码91350181553245075G。 法定代表人：王为茂，董事长。 委托诉讼代理人：王为乐，该公司员工。 余星向本院提出诉讼请求：1.判令解除余星与福建天鑫房地产开发有限公司（以下简称天鑫房产公司）于2015年1月10日签订的合同编号为20130360027的《商品房买卖合同》；2.判令天鑫房产公司向余星返还购房款859140元；3.判令天鑫房产公司向余星支付违约金8591.4元；4.本案诉讼费由天鑫房产公司承担。事实和理由：2015年2月10日，余星与天鑫房产公司签订合同编号为20130360027《商品房买卖合同》，约定：由余星购买天鑫房产公司开发的位于福清市××镇××路××号楼××层××店面；商品房总价款为859140元；余星应当于合同签订当日向天鑫房产公司支付购房首付款439140元，余款由余星向天鑫房产公司认可的银行申请按揭贷款；天鑫房产公司应当在2015年12月31日前将符合合同各项约定的商品房交付给余星使用；天鑫房产公司交房逾期超过90日后，余星有权解除合同，天鑫房产公司应当退还全部已付款，并按余星已付款的1%向余星支付违约金等。合同签订后，余星依约向天鑫房产公司支付案涉房产的首付款并办理按揭贷款。此后余星提前还清案涉房产的全部贷款，并解除案涉房产的抵押。但合同约定交房日期到期后至今天鑫房产公司仍未交付案涉房产。此后余星书面通知天鑫房产公司解除合同并要求退还购房款，但天鑫房产公司置之不理。请求判如所诉。 天鑫房产公司对余星所诉事实均无异议，并按原告的诉讼请求签订庭前调解协议。 经查，2015年1月16日14时32分，案外人蔡梦如向天鑫房产公司银行转账439140元（摘要代码为“转账汇款余星2#119”），同日14时41分，天鑫房产公司向案外人福建省长鸿建筑工程有限公司银行账户转账439140元，同日15时03分，长鸿建筑公司向蔡梦如转账439140元。 2020年1月6日，蔡梦如代余星向中国建设银行转账偿还贷款，提前结清案涉店面的按揭贷款。 另查明，案涉店面与相连其他店面隔断墙均被打通整体装修，现已由他人经营超级商场使用。 本院认为，余星诉称其与天鑫房产公司签订案涉《商品房买卖合同》并支付首付款后，被告天鑫房产公司至今已逾期四年多仍未按约定交付所购店面，构成违约，其有权解除合同并要求依法支付违约金。但在案涉店面现状已改变且非其本人实际使用情况下，原告仍自愿提前结清按揭贷款，显然不符合正常交易习惯和生活常理。经查，余星的购房首付款、提前结清按揭贷款均由蔡梦如支付，而蔡梦如的付款通过长鸿建筑公司居间与天鑫房产公司于付款当日即通过银行转账形成资金交易闭环，且相关当事人、证人又拒不到庭陈述和质证，故原告诉称无证据证实。案涉店面实际已由他人在经营使用，买卖情况存疑且涉及他人利益，原、被告双方虽签订商品房买卖合同，因存在天鑫房产公司借他人之名进行自买自卖的虚假交易以骗取银行贷款的重大嫌疑，根据《中华人民共和国刑法》有关规定，该行为涉嫌骗取贷款罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，依法驳回原告的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回余星的起诉。 案件受理费12477元退还余星。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18747号原告：何雅萍，女，1986年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈斌(原告何雅萍配偶)，男。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐皓，所长。委托诉讼代理人：王纬，女。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告何雅萍与被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所人事争议一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雅萍的委托诉讼代理人陈斌、姚岑，被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所的委托诉讼代理人王纬、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雅萍向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付2019年度住房补贴款112,000元；2.被告支付以112,000元为基数，自2019年10月1日起至实际支付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：原告2018年2月因婚姻状态由未婚变更为已婚，符合申领个人配偶部分住房补贴条件，原告按要求提交材料，在被告公示的2019年拟发放住房补贴员工名单中亦包括原告，但此后被告却无故不发，故应补发并支付利息。被告中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所辩称，不同意原告全部诉请。根据单位制度，原告应当提前一年提出申请住房补贴，但其逾期提出，故不符合条件。此外，根据《渔机所职工住房补贴发放实施办法》，职工领取住房补贴后应继续在本所工作5年，原告因严重违纪于2020年5月被解除聘用关系，实际上不可能继续履行工作，因此不能享受住房补贴。本院经审理认定事实如下：1.被告为事业单位，原告于2008年7月10日进被告处工作，系被告处事业编制工作人员，双方续签《事业单位聘用合同》期至2020年6月30日，原告担任岗位为质量管理办公室主任。被告于2020年5月28日以原告严重违反规章制度为由解除聘用合同。2.2020年8月31日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年度住房补贴款112,000元。仲裁委以原告请求不属受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件，起诉人向人民法院提起诉讼的民事纠纷，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案系人事争议，根据相关规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原、被告之间有关发放住房补贴的争议不属人事争议案件处理范围，也不属于人民法院应当受理的民事诉讼之范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何雅萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1114号 申请执行人：梁成斌，男，1953年6月5日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人：邵薇，男，1966年8月1日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人：邓世华，男，1972年2月11日生，汉族，现下落不明。 本院在执行申请执行人梁成斌与被执行人邵薇、邓世华民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的(2020)吉0621民初523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邵薇给付申请执行人梁成斌借款本金300,000.00元及利息；被执行人邓世华给付申请执行人梁成斌借款本金400,000.00元及利息，案件受理费10,325.00元，公告费600.00元，申请执行费9,509.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人邵薇、邓世华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人邵薇、邓世华履行上述生效法律文书确定的义务。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。经本院强制执行，扣划被执行人邵薇银行存款27,243.01元、扣划被执行人邓世华银行存款520.00元。被执行人邵薇自动履行90,000.00元，并与申请执行人达成执行和解协议、制定还款计划。但被执行人邓世华未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人邓世华作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人邓世华的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现有财产可供执行。因被执行人邓世华符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邓世华有可供执行的财产，可以认定被执行人邓世华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘东林
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监200号 申请执行人:唐彩凤,女,汉族,1966年4月22日出生,住湖南省永州市零陵区。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人唐彩凤与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）287号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李冬生，男，1977年4月5日出生，汉族，住，住黑龙江省五大连池市风景区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李冬生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10887元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月22日尚欠本金余额7684.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7684.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李冬生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7684.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告李冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1270号原告：晏蓉，女，1987年7月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：冷隐斌，男，1979年11月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告晏蓉与被告冷隐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏蓉的委托诉讼代理人聂繁到庭参加了诉讼，被告冷隐斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏蓉向本院提出诉讼请求：1、责令被告冷隐斌向原告晏蓉偿还借款30000元及资金占用费（自2020年3月8日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告冷隐斌承担。事实和理由：2018年3月8日，被告冷隐斌向原告晏蓉借款30000元，原告晏蓉当日借款30000元给被告冷隐斌，被告冷隐斌承诺尽快归还，但是长期没有归还。被告冷隐斌于2019年11月21日补打借条一份，并承诺2020年3月8日归还。但是到期后依然没有归还借款。原告晏蓉遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告冷隐斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告晏蓉提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告冷隐斌向原告晏蓉借款30000元，原告晏蓉当日通过银行转账的方式支付30000元借款给被告冷隐斌。其后，被告冷隐斌一直未偿还上述借款。2019年11月21日，被告冷隐斌向原告晏蓉出具了一张《借条》，载明：“本人于2018年3月9日向晏蓉借款人民币叁万元整，小写30000元。借款周期24个月，于2020年3月8日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。上述期限届满后，经原告晏蓉多次找被告冷隐斌催要，被告冷隐斌一直未予偿还。以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冷隐斌向原告晏蓉借款并出具了借条，原告晏蓉向被告冷隐斌提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告冷隐斌未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告晏蓉要求被告冷隐斌偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借款利息，故对原告晏蓉要求被告冷隐斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷隐斌于本判决生效之日起五日内偿还原告晏蓉借款30000元及资金占用期间利息（以30000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年3月9日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冷隐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告晏蓉向本院提交了如下证据：证据一、原告晏蓉的身份证、被告冷隐斌的身份信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》复印件一份。证明被告冷隐斌向原告晏蓉借款30000元的事实。证据三、中国农业银行转账凭条复印件一份。证明原告晏蓉于2018年3月9日向被告冷隐斌转账30000元的事实。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初632号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人冯光胜，男，2002年7月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月19日被拘传，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕399号 指控事实 2020年10月18日4时许，被告人冯光胜在博白县英桥镇付义村小学水井塘分校新建教学楼一楼的一间教室内，趁马宗成熟睡之机，将马宗成的一台价值1618元的OPPO牌智能手机及现金40元盗走。破案后，公安机关已扣押上述手机发还失主马宗成。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人冯光胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人冯光胜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。冯光胜归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。冯光胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人冯光胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  吴 乐 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15806号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告徐伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金15914.44元、利息21799.44元、滞纳金302.11元（利息暂算至2020年7月5日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年11月20日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××92的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年11月27日开卡启用，于2015年11月5日开始逾期还款，于2015年12月5日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月5日，被告拖欠透支本金15914.44元、利息21799.44元、滞纳金302.11元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金15914.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金15914.44元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年12月5日暂计算至2020年7月5日，利息、滞纳金合计为17760元。关于2020年7月5日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年7月5日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告徐伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金15914.44元，利息、滞纳金合计为17760元（利息截至2020年7月5日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，公告费元，由被告徐伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9457号之一 申请执行人南宁彬桦企业管理咨询有限公司，住所地南宁市民族大道**广西民族宫商业中心**综合楼****房。 法定代表人郭卫。 被执行人蒙丹，女，1984年11月11日出生，壮族，住广西平果县。 南宁彬桦企业管理咨询有限公司与蒙丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初6972号民事判决书已经发生法律效力。由于蒙丹未履行生效法律文书确定的内容，权利人南宁彬桦企业管理咨询有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为35973元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35973元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初740号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王洋，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省富裕县，住太原市。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]687号起诉书指控被告人王洋犯抢劫罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员党冲出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2018年7月7日23时许,被告人王洋驾驶一辆红色奔驰C200L轿车行驶至本市××区桥洞处时,与被害人陈某某驾驶的×××蓝色雪佛兰轿车差点发生碰撞,被告人王洋采用辱骂、脚踹车门等方式对被害人陈某某进行威胁,并索要人民币500元赔偿款,后被告人王洋从驾驶的车辆驾驶位脚垫下拿出一把尖刀,当场对被害人陈某某搜身并划伤其手背部,强行抢走被害人陈某某放在车仪表盘处的VIVO手机一部及芙蓉王香烟一盒,被告人王洋后驾车逃离。被告人王洋于2020年4月26日被公安机关抓获归案，所得赃物未追回。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王洋以非法占有为目的，当场采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处。被告人王洋对公诉机关指控的事实和罪名辩称其记不清了。经审理查明，2018年7月7日23时许,被告人王洋驾驶一辆红色奔驰C200L轿车行驶至本市××区桥洞处时,与被害人陈某某驾驶的×××蓝色雪佛兰轿车差点发生碰撞,被告人王洋采用辱骂、脚踹车门等方式对被害人陈某某进行威胁,并索要人民币500元赔偿款，被害人表示没钱，被告人王洋遂从所驾驶的车辆驾驶位脚垫下拿出一把尖刀,当场对被害人陈某某搜身并划伤其手背部，抢走被害人陈某某口袋内的芙蓉王香烟一盒及放在汽车内的VIVO手机一部。作案后，被告人王洋驾车逃离。被告人王洋的亲属已对被害人陈某某予以赔偿并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过，证明2018年7月8日，太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队民警接到陈某某报警称，其于2018年7月7日23时许在万柏林区铁北小区桥洞处被一辆红色奔驰轿车别停，后被该车司机持刀抢劫一部手机。民警经侦查确定犯罪嫌疑人王洋。2020年4月26日王洋作为上访重点人员被万柏林分局西铭派出所稳控，民警于当日将犯罪嫌疑人王洋从西铭派出所传唤至矿区责任区刑警队。2.被害人陈某某的报案材料及陈述，证明2018年7月7日23时许，我驾驶×××雪佛兰轿车行驶至铁北小区桥洞，刚出桥洞时一辆红色奔驰车从我左侧行驶过来差点和我的车发生碰撞，我将车停下，从奔驰车驾驶位下来一名女子，我摇下车窗和那名女子道歉，那名女子踹了我车门一脚，然后就从窗户伸进手来将车门打开，把我从车里拉出来，我一直跟她道歉，她又踹了我一脚，然后问我要500元。我说没钱，她就从她车驾驶室拿出一把刀，用刀指着我问我身上有没有钱，我说没有，她就在我手背上划了一刀，说她的刀见过血。她开始搜我的身，将我裤兜内的一盒硬芙蓉王拿走，接着又搜我的车，将我挂在出风口的VIVO手机抢走，手机于2017年花费1980元购买。王洋的母亲已向我道歉，给我赔偿，我对王洋犯罪行为予以谅解。3.证人孙某的证言，证明2018年7月初的一天晚上，我和妻子王洋开车路过铁北桥洞，王洋开着车差点撞到前边一辆车，然后王洋下车走上前去踹对方车主的车门，并辱骂对方，让对方下车。王洋从车窗伸进手把车门打开，把对方拉下车，向对方要几百元了事。对方说没钱，王洋就回到自己车里，从驾驶位脚垫下拿出一把长40厘米宽约5厘米的钢质砍刀，把刀架到对方脖子上继续向对方要钱，然后用刀在对方左手上划了一刀，流血了。之后王洋搜对方的身，对方不敢动，王洋还在对方车里翻了翻，我看见王洋抢回来一包芙蓉王烟和一部手机。4.辨认笔录，证明被害人陈某某、证人孙某分别辨认出被告人王洋。5.机动车销售统一发票及购车合同，证明被告人王洋于2018年6月24日购买梅赛德斯奔驰轿车一辆。6.被抢手机型号图片。7.山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，证明被告人王洋在案发时系完全刑事责任能力。8.户籍证明。9.被告人王洋的供述和辩解。本院认为，被告人王洋以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洋持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人王洋及其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2023年12月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审判 长 张 军人民陪审员 范丽仙人民陪审员 冯 华 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 邢莎莎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22260号原告：赵静，女，1985年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**花乡奥莱村**楼02302。法定代表人：韩传良，经理。原告赵静与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求如下：判令被告退还原告培训费12000元。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订《课程注册协议条款》，自2019年3月21日起至2022年3月21日止，为期36个月，可延长6个月，共42个月，120课时，共计18000元，现被告于2020年6月6日发布通知，告知原告因公司内部股东出现非正常运营情况，导致公司无法正常运行，无法履行教育培训服务合同。在得知此消息后，原告试图通过电话联系思贝姆负责人，要求尽快退费，思贝姆不予处理，一直拖延，故原告诉至法院，望判如所请。被告思贝姆公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：剩余课时及剩余金额核对确认单、课程注册协议条款、收款收据、支付凭证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，赵静与思贝姆公司签订编号为0004689的《课程注册协议条款》，约定：学生姓名董奕佳，注册课程学习期限：自2019年3月21日起至2022年3月21日止（其中正常课时学习期为36个月，可延长时间为6个月，共42个月）。起始日期以第一次上课日期为准。总课时：120课时，每课时：60分钟。课程费用：课时单价为240元/课时，报名实缴课时总费用18000元人民币，学员管理费（免除）500元人民币（付款方式）。课程系列：乐高、全脑。当日赵静支付课时费18000元。2020年6月12日，思贝姆公司出具剩余课时及剩余金额核对确认单，家长姓名：赵静，学员姓名：董奕佳，所在校区：奥莱校区，截至2020年6月12日剩余未上课时数85课时。截至2020年6月12日剩余未上课时数对应金额12750元。经思贝姆公司与家长双方核对，共同对以上内容确认无误。后，思贝姆公司未退还费用，赵静诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告思贝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。赵静与思贝姆公司签订的编号为0004689的《课程注册协议条款》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告称因被告一直未开课，无法实现合同目的，被告于2020年6月12日向其出具确认书确认剩余85节课及12750元课时费，故双方均同意该合同于当日解除。对此，本院认为被告未参加诉讼且未提交证据予以反驳，故本院对原告的该项意见予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告要求被告思贝姆公司退还剩余课时费12000元，该数额不超过确认单载明的数额，故本院对其该项诉讼请求予以支持。思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵静课时费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕本龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13876号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人王梅，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与王梅银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17705号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的30610.75元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户2809.27元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额27801.48元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13876号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1116号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王晓琪，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住本市浦东新区。辩护人罗德清，上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1376号起诉书指控被告人王晓琪犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年7月2日19时许，被告人王晓琪在本市徐汇区华山路申粤轩饭店与其朋友一同饮酒。当日22时许，被告人王晓琪邀请朋友至家中做客，遂驾驶牌号为沪BKXXXX的机动车，从昆仑大酒店停车场经延安高架路、南北高架路、内环高架路，行驶至内环高架路西藏路匝道附近与牌号为沪ACXXXX的机动车发生碰擦事故。后被告人王晓琪未停车，于内环高架路国货路上匝道附近，被他人拦停并报警。警察到现场处置期间，将被告人王晓琪查获。经物损评估，事故造成两车物损共计人民币847元。经鉴定，案发时被告人王晓琪血液中乙醇含量为2.42mg/ml。2020年7月14日，被告人王晓琪主动赔偿对方车辆损失，并取得对方当事人谅解。公诉机关认为被告人王晓琪如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役三个月十五日、并处罚金人民币4,000元之刑罚。被告人王晓琪对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓琪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晓琪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：徐春辉，男，1986年12月22日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告徐春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告徐春辉经本院以公告方式送达传票后仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币50,000元，以及计算至2018年12月20日的利息和罚息7,825.63元；2、判令被告偿付原告自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年11月17日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50,000元，贷款期限为1年，自2016年11月17日起至2017年11月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付款，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告徐春辉未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史交易明细、结算凭证、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告徐春辉向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告徐春辉迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告徐春辉自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金50,000元；二、被告徐春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年12月20日的利息和罚息7,825.63元；三、被告徐春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取630元，由被告徐春辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月二日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初930号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：妥军，女，1970年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告妥军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告妥军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款13495.57元；2．判令被告向原告支付保险费1426.65元；3．请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计14922.22元为基数，自2019年6月10日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币30000元，光大银行于2017年5月22日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年6月10日向光大银行赔偿人民币13495.57元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1426.65元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2．个人贷款合同、贷款借据、证明函，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3．消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4．原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告欠付原告的保费情况。妥军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款13495.57元及逾期保费1426.65元（546元/月×3个月＋546元/31天×19天-546元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算标准约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告妥军于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款13495.57元；二、被告妥军于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费1426.65元；三、被告妥军于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年6月10日起至实际给付之日止的违约金（以13495.57元＋1426.65元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理198元、公告费560元，由被告妥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  王春梅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1187号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈佳兴，男，1991年9月1日出生于河北省滦平县，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为河北省承德市滦平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月30日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李燕平，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人陈佳兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶、代理检察员沙溪出庭支持公诉，被告人陈佳兴及其辩护人李燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至2019年11月间，被告人陈佳兴以支付宝解冻等事由，多次诈骗被害人侯某某（女，48岁）钱款，被害人侯某某在本市海淀区某小区等地向陈佳兴转账共计人民币477431．31元，陈佳兴将上述钱款部分用于赌博。被告人陈佳兴于2019年11月30日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退还。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陈佳兴的行为已构成诈骗罪，数额巨大，其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈佳兴定罪处罚。被告人陈佳兴对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人陈佳兴系初犯、偶犯，其具有自首情节，其心存侥幸心理，其认罪悔罪态度好，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年8月至2019年11月间，被告人陈佳兴以支付宝被冻结需要资金解冻等事由，多次诈骗被害人侯某某（女，47岁）钱款，被害人侯某某在本市海淀区某小区等地向陈佳兴转账共计人民币477364．7元，陈佳兴将上述钱款部分用于赌博。2019年11月30日，被告人陈佳兴向公安机关主动投案，到案后如实供述了上述作案过程。现涉案钱款未退还。上述事实，被告人陈佳兴及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈佳兴的供述，被害人侯某某的陈述，侯某某交通银行、建设银行交易明细，侯某某支付宝、微信转账截图，陈佳兴收款截图、资金往来表，陈佳兴的其他银行交易明细及微信支付宝交易明细，侯某某就诊材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，电话录音，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈佳兴犯诈骗罪的指控罪名成立，但指控数额有误，故本院予以纠正。鉴于被告人陈佳兴系初犯，犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，系自首，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈佳兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2026年11月29日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈佳兴刑被害人侯某某退赔人民币四十七万七千三百六十四元七角。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  罗特杰人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39157号原告：北京实创兴达科技有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-1101（东邵渠镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00E4QBX5法定代表人：史长清，总经理。被告：北京中海文设备安装有限公司，住，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路****/div>统一社会信用代码：91110105756032774U法定代表人：李伟，职务不详。原告北京实创兴达科技有限公司与被告北京中海文设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告北京实创兴达科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京实创兴达科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨淑惠
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3563号 原告刘超，男,1986年2月8日出生，汉族，住文安县。 被告陈明祥，男，1965年11月28日出生，住浙江省天台县。 原告刘超诉被告陈明祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。 原告刘超提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款28172元及逾期付款利息；2、被告负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告刘超不能准确提供被告陈明祥的送达地址和身份信息，原告刘超起诉的被告陈明祥不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十二月一日 书记员 高煦然
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初299号原告：吴岩，男，汉族，1988年6月17日出生，身份证登记地：河南省洛阳市西工区行署路4号院6栋3门301室，现住址：洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张友伶、金蔚然，北京京云律师事务所律师。被告：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：王露丹，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武文君，河南辰文律师事务所律师。被告：河南省洛阳市洛龙区太康东路街道办事处，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与关圣街交叉口。法定代表人：李永杰，办事处主任。出庭应诉负责人：杨辉，办事处党工委委员。委托诉讼代理人：林国强，河南鼎大律师事务所律师。原告吴岩因与被告洛阳市洛龙区人民政府(以下简称洛龙区政府)、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处(以下简称太康东路街道办)确认拆除房屋违法一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告吴岩及其委托代理人张友伶、金蔚然,被告洛龙区政府的委托诉讼代理人王露丹、武文君，被告太康东路街道办的应诉负责人杨辉及委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。原告吴岩起诉称,原告的房屋位于河南省洛阳市洛龙区太康东路办事处豆腐店村1排2号。原告通过自己建造的原始取得方式取得上述房屋的所有权。原告房屋建成后一直居住至今。原告房屋处洛龙区豆腐店村整村拆迁安置项目的范围内。被告为了推进项目进展，成立了太康东路街道办事处豆腐店村整村拆迁指挥部实施具体工作。2019年10月1日,被告在没有补偿且没有通知原告的情况下,突然组织大量人员将原告的上述楼房强制拆除，给原告造成了巨大损失。原告认为,被告在未取得相关合法手续且未遵守法定程序的情况下，对原告的房屋强拆行为违法。请求：1、确认被告2019年10月1日强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛龙区政府辩称：答辩人不是被诉行政行为的实施主体。河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条规定：“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。”答辩人没有组织实施或直接参与实施被诉行政行为，所以不是本案的适格被告。被告太康东路街道办辩称,一、原告非洛龙区太康东路街道办事处豆腐店村村民,其诉状所称房屋是建立在通过非法方式取得的豆腐店村宅基地使用权基础之上,违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定,属于非法占用宅基地行为。原告诉称房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定,经洛龙区住房和城乡建设局依法认定,系违法建筑,遂依据法定程序予以拆除,故原告诉称强拆房屋的行为违法与事实不符。二、由于原告所称的房屋属于非法建筑,根据相关法律和政策本不应获得补偿,但考虑到历史原因及本拆迁项目的公共利益性,相关部门根据原告房屋情况制定了对其有利的拆迁奖励政策并草拟了奖励协议,通知其及时签订,但其无正当理由拒绝签订,故原告不具有获得补偿安置的资格,且未签订拆迁奖励协议的责任也在原告。三、本次拆迁行为实施之前已对拆迁公告、补偿安置方案、地面附属物入户调查结果、补偿或拆迁奖励数额等法定应公告内容通过多种方式进行了公告。原告所称未收到通知不符合事实。综上所述，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。综合本案证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴岩在洛阳市洛龙区太康东路办事处豆腐店村有房产一处。2019年3月1日，洛龙区政府发布“关于太康东路街道办事处豆腐店村整村拆迁的通告”，载明“二、实施单位：洛龙区人民政府委托太康东路街道办事处实施”。2020年9月6日，太康东路街道办豆腐店整村拆迁指挥部发布“关于开展地面附属物调查的通知”，载明将由洛龙区新区办、太康东路街道办、豆腐店村委会组成10个工作组进行入户调查。2020年9月13日对原告吴岩家房屋地面附属物进行了调查登记。2020年9月26日，太康东路街道办豆腐店整村拆迁指挥部发布“告知书”，通知村内滞留人员限期完成搬迁及协议签订。2020年10月1日，原告房屋被拆除。另查明，2008年6月19日，河南省人民政府作出豫政土[2008]205号《关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，豆腐店村集体土地57.2717公顷被批准征收。2019年3月10日洛阳市洛龙区新区开发建设办公室下发（洛龙新建办[2019]6号）《关于印发太康东办豆府店村拆迁补偿安置方案的通知》。再查明，庭审中，被告太康东路街道办自认原告涉案房屋系被其单位强拆。本院认为，原告吴岩诉求为确认二被告洛龙区政府、太康东路街道办强拆原告房屋的行为违法。但根据本案庭审情况以及原告的举证，不能证实被告洛龙区政府参与实施涉案房屋强拆行为，同时被告太康东路街道办自认原告涉案房屋系被其单位强拆。故依据行政诉讼“谁实施，谁负责”的原则以及河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者以其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。”之规定，本案依法应由作出具体行政行为的太康东路街道办所在地的基层人民法院管辖。原告吴岩向本院提起诉讼，违背了级别管辖规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条之规定,经合议庭评议，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十八日书记员  王 音
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9232号原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行。住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××242。负责人：叶伟贤。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：马春容，女，1997年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××860。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金28399.99元、利息1690.95元、罚息、复利；2.被告向原告支付律师费1301.86元；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被之间存在金融借款合同关系，截至2020年1月8日，被告应向原告支付借款本金28399.99元、利息1690.95元、罚息514.23元、复利30.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马春容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行偿还借款本金28399.99元及利息（截至2020年1月8日，利息为1690.95元、罚息为514.23元、复利为30.62元，此后的罚息、复利从2020年1月9日起按借款合同约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，原告已预交，由被告马春容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  王锦云人民陪审员  文桂好二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初574号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人窦海峰，男，1975年12月29日出生于吉林省公主岭市,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地:吉林省公主岭市。住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人窦海峰犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人窦海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人窦海峰于2020年9月23日15时45分许，饮酒后驾驶×××号红色本田牌普通二轮摩托车,沿长春市南关区亚泰大街辅路由北向南行驶至工大东门前时,被交警查获。经检验,窦海峰血液中乙醇为191.47毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人窦海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦海峰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人窦海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人窦海峰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人窦海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月十一日书记员 彭志慧
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初27号 原告王明树，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市达川区自然资源局。 法定代表人罗君，该局局长。 原告王明树诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区自然资源局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王明树诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2010年10月1日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿14404.8元、设施补偿5610.6元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计20015.4元及利息（自2012年12月14日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告王明树提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2010年10月1日，被拆迁人王明树作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于斌郎乡木瓜村五社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方王明树签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名王明树，住址：达县（现达州市达川区）斌郎乡木瓜村五社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿14404.80元、设施补偿5610.60元、……。填证日期，2010年10月1日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主签字王明树签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告王明树作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主王明树签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告王明树的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告王明树应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告王明树仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告王明树的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之十四被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月二十五日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23080号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所律师。被告：童辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县*********，公民身份号码：352************117。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告童辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案后，原告平安银行股份有限公司东莞分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。本案减半收取受理费1401.46元、保全费1145.73元，合计2547.19元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月七日书记员 黄才玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初7691号原告：魏军，男，汉族，1981年07月05日出生，住山东省淄博市周村区。被告：李潜，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市开州区。原告魏军与被告李潜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法进行了审理。原告魏军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款75000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款75000元，原告于2019年4月24日分两次通过支付宝向被告尾号为8673的中国农业银行转款共计75000元，被告于当日向原告出具75000元的借条一张，后原告催收无果。本院认为，原告魏军诉被告李潜民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院已于2020年11月19日作出（2020）渝0235民初7113号民事调解书，其诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告魏军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  张 森二〇二〇年十二月十日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建宇，男，1941年1月7日出生，香港永久性居民，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永侠，北京华衍一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市规划和自然资源委员会。住所地：北京市通州区承安路1号。 法定代表人：张维，主任。 再审申请人林建宇因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）不履行房屋抵押权注销登记职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6514号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建宇向本院申请再审称：再审申请人从来没有办理过抵押登记，被申请人应当提交其辩称的抵押登记的所有证据材料，否则就应当适用《北京市不动产登记工作规范（试行）》第16.2条依职权更正登记的规定，依法予以更正。二审法院的认定不符合事实和法律规定。请求：撤销一、二审裁定或依法变更，将再审申请人所有的位于北京市朝阳区××＃××室房屋产权抵押错误登记予以注销，判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 本院经审查认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第二款的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记；权利人申请更正登记的，应当提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料以及其他必要材料。本案再审申请人林建宇诉请法院判决北京市规自委将林建宇所有的涉案房屋产权的他项权利抵押登记信息予以注销，但在案证据不能证明林建宇向北京市规自委提交了前述申请材料。林建宇提起本案诉请缺乏事实和法律依据，一、二审裁定并无不当。 综上，林建宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林建宇的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3031号原告：王积海，男，汉族，1957年3月6日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：李刚，男，汉族，1969年2月10日出生，其他自然情况不详。原告王积海与被告李刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提交起诉状，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年11月3日、12月4日公开开庭进行了审理。原告王积海到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王积海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90万元及利息（其中50万元自2015年4月21起按月2%的标准计算至借款本金付清之日，另40万元自2014年12月3日起按月2%的标准计算至借款本金付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告申请撤回2014年12月3日借款40万元部分的诉讼请求，另案主张权利。申请50万元利息起算时间为2015年4月22日。事实和理由：2013年11月18日，被告自原告处借款50万元，借款期限至2014年5月30日，借款利率为月3%，该笔借款的利息给付至2015年4月21日。2014年12月3日被告自原告处借款40万元，借款期限至2015年6月份，借款利率为3%，该笔40万元借款，被告未偿还过任何本金和利息。为此原告诉至本院，诉请同前。被告李刚未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的借据、银行流水等证据，认定如下事实：原告王积海提供2013年11月18日借据记载借王积海人民币50万元，借款期限至2013年11月18日至2014年5月30日，月息3%（即1.5万元，每月付息）。落款处有借款人李刚签字确认，担保单位赤峰市巨诚商贸有限公司盖章确认。时间为2013年11月18日，该枚借条中另记载延期至2014年12月30日还款，李刚签字确认，时间为2014年7月14日。同时记载7月14日至10月14日利息已付，2014年10月14日至2015年4月21日付息10万元。原告提供银行流水，记载原告王积海于2013年11月18日通过银行转账的方式向被告汇款40万元。原告称该40万元汇至被告李刚所在公司的账户，另10万元是被告李刚2012年向其借的款，其也是通过银行转账的方式支付的，因其换卡，已将该卡注销，其也不记得账号，到银行没有查到。本院认为，被告李刚向原告借款50万元的事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据、40万元的银行转账凭条等证据予以证实，另10万元原告虽未提供银行流水，但该借据中除对借款金额及利息、借款期限约定明确外，对被告逾期不能还款又申请展期的时间及展期后偿还利息时间及利息数额计算清楚明确，故原告主张借款50万元的事实本院予以确认。被告李刚未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李刚偿还借款本金50万元及利息（自2015年4月22日起以50万元为基数按月2%的标准计算至借款本金付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告王积海借款本金50万元及利息（自2015年4月22日起以50万元为基数按月2%的标准计算至借款本金付清之日）；案件受理费16500元（原告已预交），退回原告7260元，由被告负担9240元，被告负担部分于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈俊竹人民陪审员 毕艳娟人民陪审员 郭玉梅 二○二○年十二月四日书记员 王玉东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11545号原告：阮静，女，1991年5月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陶景岩，男，1971年12月2日出生，满族，住北京市海淀区。原告阮静与被告陶景岩合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年12月18日，原告阮静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照原告阮静撤诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张旭旭
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更422号 罪犯王雪，男，汉族，1978年11月1日出生于吉林省扶余市，初中文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）松刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人王雪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。王雪服判，本院于2014年2月17日作出（2014）吉刑三核字第2号刑事裁定，对王雪的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月6日作出（2016）吉刑更366号刑事裁定，将罪犯王雪刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯王雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯王雪的改造表现全面考核后，认为罪犯王雪劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王雪虽家庭困难，监狱内月均消费低于百元，但卷宗中反映其有房产，却未积极履行财产性判项。建议人民法院不予减刑。 罪犯王雪向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王雪在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王雪评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王雪虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王雪犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王雪不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17189号原告：祝某某，男，1980年1月30日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被告：廖某某，男，1991年10月5日生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告祝某某与被告廖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告祝某某向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告祝某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十二月二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……