河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3975号 原告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路106号，统一社会信用代码：911302828049872340。 负责人：李怀国，职务：行长。 委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 被告：唐山锐泰科技有限公司，住所地丰南区丰南镇大岔河村西工业小区，统一社会用代码：91130282593571326P。 法定代表人：冯立华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张亚楠，男，系该公司办公室职员。 被告：唐山市华诚机械制造有限公司，住所地唐山路北区缸窑路，统一社会信用代码：911302037008523434。 法定代表人：张殿喜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕航，河北唐正律师事务所律师。 被告：唐山中材钢构有限公司，住所地丰南区翟一村丰碱路西，统一社会信用代码：911302826622313260。 法定代表人：吴三生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：冯立华，女，1971年2月24日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：马朝辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行（以下简称中国银行丰南支行）与被告唐山锐泰科技有限公司（以下简称锐泰科技公司）、唐山市华诚机械制造有限公司（以下简称华诚机械公司）、唐山中材钢构有限公司（以下简称中材钢构公司）、冯立华、马朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行丰南支行委托诉讼代理人高赟，被告锐泰科技公司委托诉讼代理人张亚楠，华诚机械公司法定代表人张殿喜、委托诉讼代理人刘全、李昕航，中材钢构公司法定代表人吴三生、委托诉讼代理人赵铁柱，马朝辉到庭参加诉讼，被告冯立华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行丰南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锐泰科技公司偿还原告借款本金人民币4800000元，利息人民币1364800.50元，本息合计人民币6164800.50元（截止到2020年10月31日本息）及自2020年11月1日起至全部债务还清之日的利息（包括利息、复利、罚息）；2、请求判令被告华诚机械公司、中材钢构公司、冯立华、马朝辉对上述款项承担连带保证责任。3、请求判令被告锐泰科技公司、华诚机械公司、中材钢构公司、冯立华、马朝辉承担本案诉讼费用、保全费、公告费、鉴定费及所有实现债权的费用。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告锐泰科技公司签订了《流动资金借款合同》（编号：冀-06-ＳＭＥ-2016-203（借2）），合同约定原告向被告锐泰科技公司发放贷款人民币4800000元，用于被告购买65锰、中锰等材料，借款期限12个月，自2016年11月8日至2017年11月8日止，采用按季结息，到期清偿全部本息的还款方式，借款年利率6.3075%。2016年11月1日，原告分别与被告中材钢构公司、华诚机械公司、冯立华、马朝辉签订《保证合同》（《保证合同》编号分别为冀06-ＳＭＥ-2016-203（保5）、冀-06-ＳＭＥ-2016-203（保6）、冀-06-ＳＭＥ-2016-203（保7））、冀-06-ＳＭＥ-2016-203（保8）），上述保证人均承诺对编号冀-06-ＳＭＥ-2016-203（借2）的《流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）2016年11月8日，原告根据《流动资金借款合同》及提款申请书，向被告指定支付的账号（户名：唐山锐泰科技有限公司，账号：10×××83）汇入借款人民币4800000元，履行全部义务。现合同约定的还款期限已过，被告锐泰科技公司没有按时归还借款本息，构成违约，其他被告也没有履行保证责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼诉求。 被告华诚公司辩称：1、本案确有经济犯罪嫌疑，并且唐山市丰南区公安局经济犯罪侦查大队于2020年12月11日已经为人民法院出具了唐山锐泰科技有限公司涉嫌骗取贷款案仍在刑事侦查过程中的证明，因此人民法院应当根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条驳回被答辩人的起诉。2、本案原告在发放本案案涉贷款时，具有违反《贷款通则》第二十四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十六条等相关规定的情况，商业银行发放贷款不仅要对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，而且还需要对保证人也进行严格审查，但是本案借款人锐泰科技公司向本案原告贷款时提供与事实不符的“采购合同”、伪造的“排污许可证”和虚假的银行资金流水等，并且在提供的申请贷款的相关材料不完善的情况下，本案原告仍然为其发放贷款，很明显违反了上述法律法规的相关规定。另外作为商业银行的贷款人应当认真行使贷款人的权利，全面掌握借款人经营状况、财产状况、信用状况、债务财务状况、还款能力等关键信息，并应当做好相应的贷款申请、贷款调查、信用等级评估、贷后跟踪检查等工作。但是，本案原告作为贷款人是否审慎的尽到了上述发放贷款之前的审核工作和发放贷款后的跟踪检查工作，根据上述现有的证据便也能够略知一二了。事实上，债务人伪造的贷款资料漏洞百出，更为关键的是债务人本以购买原材料为由进行贷款，但其根本没有经营事实，被答辩人贷前疏于审核、贷后不予检查且将贷款本金直接付给唐山锐泰科技有限公司，原告的行为明显符合《中华人民共和国刑法》第一百八十六条违法发放贷款罪的犯罪构成要件，至于定罪与否答辩人认为应当由人民法院将本案原告的犯罪线索和相关材料移送到公安机关或检察机关后进入刑事案件追诉程序最终由人民法院做出认定；因此根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院应当将本案原告涉嫌的“违法发放贷款罪”的刑事案件相关材料移送公安机关或检察机关。对本案原告的违法犯罪行为进行国家追诉。3、本案很明显属于借款人与贷款人恶意串通，借款人涉嫌实施骗取贷款的犯罪行为，贷款人涉嫌实施违法发放贷款的犯罪行为，他们双方恶意串通使债务人锐泰科技公司根本不符合贷款条件的情况下违法获取巨额贷款，并恶意骗取华诚机械公司等担保人陷入承担担保责任的不利局面，从实质上损害了华诚机械公司等担保人的根本利益，因此借款人与贷款人签订的《流动资金借款合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项恶意串通，损害第三人利益的无效情形，因此主合同无效，担保合同为流动资金借款合同的从合同也应属无效，担保人不应当承担保证责任。 被告中材公司辩称：原告对被告的起诉是第二次以同一事实同一理由起诉，唐山市中级人民法院作出的生效判决可确认原告所述事实已涉嫌刑事犯罪，丰南区公安局正在侦查过程中，依据先刑后民的原则，本案应当驳回原告的起诉。2、原告作为央企，系属国家利益的范畴，故原告是否签订借款合同或是审批同意对被告锐泰科技公司出借，应履行审批程序，被告锐泰科技公司提供审批借款的材料中，有其伪造、变造的国家审批核准的证件，这一关键事实涉及国家资产流失等严重的问题，同样涉及到合同效力的问题，该事实目前还未查清，法律关系即合同矛盾焦点问题待定，所以本案事实不清，依据民事诉讼法以事实为依据的规定，原告的起诉、立案审理均没有依据。原告诉请是建立在涉案合同合法有效的基础上，但案涉合同明显是犯罪行为的反映，且合同中的相关约定也存在违反法律强制性规定，应为无效，故原告的起诉与法相悖。 被告马朝辉辩称：我是锐泰科技公司的司机当时是锐泰公司老板找我做的担保，说和我没关系就是让我帮个忙，我也不懂就帮他担保了，银行让签字时，锐泰科技公司也没给我看内容就让我签字了，银行在发放贷款时没有审查清楚就发放贷款了，也没有做资产抵押。 被告锐泰科技公司不发表答辩意见。 被告冯立华无答辩意见。 本院审理查明，原告就案涉金融借款曾向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，2018年6月22日本院以（2018）冀0207民初1671号民事判决，判决被告锐泰科技公司偿还中国银行丰南支行借款人民币4,800,000元及利息，华诚机械公司、中村钢构公司、冯立华、马朝辉承担连带偿还责任，并互负连带责任。华诚机械公司、中材钢构公司对该判决不服向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，在河北省唐山市中级人民法院审理期间唐山市丰南区公安局出具函，认为锐泰科技公司已涉嫌骗取贷款刑事犯罪，请法院认真审查。2018年11月22日河北省唐山市中级人民法院做出（2018）冀02民终7886号民事裁定书，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，撤销本院（2018）冀0207民初1671号民事判决，驳回中国银行丰南支行的起诉。唐山市丰南区公安局于2019年5月29日决定对锐泰科技公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。2019年12月19日河北省唐山市丰南区人民检察院经审查并两次退回补充侦查，仍认为证实冯立华、锐泰科技公司犯骗取贷款罪的证据不足，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定作出唐丰检二部刑不诉【2019】26号、27号不起诉决定书，决定对冯立华、锐泰科技公司不起诉。本案审理中，根据被告华诚机械公司、中材钢构公司申请向唐山市丰南区公安局经济犯罪侦查大队调取锐泰公司涉嫌骗取贷款案卷宗，唐山市丰南区公安局经济犯罪侦查大队于2020年12月11日出具说明“我队侦办的唐山锐泰科技有限公司涉嫌骗取贷款案（唐丰公（经）立字【2019】0555号），唐山市丰南区人民检察院认为该案证据不足，不符合起诉条件，于2019年12月19日决定不起诉，将案件退回我队继续侦查”。 本院认为，河北省唐山市丰南区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条作出不起诉决定，为证据不足不起诉，而非法定不起诉。公安机关收到不起诉决定后认为要追究刑事责任的，可以继续对案件进行侦查，在收集到新证据的情况下，可以再将案件材料移送到检察机关，请求检察机关提起公诉。唐山市丰南区公安局经济犯罪侦查大队对锐泰公司涉嫌骗取贷款案仍在侦查中，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司唐山市丰南支行的起诉。 案件受理费人民币54,954元，原告预交人民币27,477元，退还中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，未预交的不再预交；财产保全费人民币5,000元由原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙慧洁 审 判 员  张志权 人民陪审员  于克臣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  白 阳