重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初408号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，该支行职工。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：黎学洪，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王建华，女，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。被告：刘学卫，女，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘学康，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王建华、黎学洪、刘学卫、刘学康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，于2017年8月30日作出（2017）渝0243民初1264号民事判决书。该案生效后，因再审申请人王建华向重庆市第四中级人民法院申请再审，该院于2019年8月8日作出（2019）渝04民申15号民事裁定书，裁定对该案进行再审。在再审过程中，重庆市第四中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）渝04民再20号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）渝0243民初1264号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王子刚、谢奎，被告王建华及其委托诉讼代理人王子高均到庭参加诉讼，被告黎学洪、刘学卫、刘学康经本院公告送达副本及传票，均未出庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告黎学洪偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率8.8275%支付从2016年3月17日至本金清偿之日的逾期利息；2.被告黎学洪向原告农业银行彭水支行支付利息2991.54元，并以2991.54元为基数，按年利率5.885%支付从2016年3月17日至利息付清之日的复利；3.本案诉讼费由被告黎学洪承担；4.被告王建华对前述所列债务承担连带共同清偿责任；5.被告刘学卫、刘学康对上述债务承担连带保证清偿责任。事实和理由：被告黎学洪与王建华是夫妻。2014年2月13日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告黎学洪可在2017年2月12日前向原告农业银行彭水支行循环借款50000元。被告刘学卫、刘学康为借款提供连带责任保证。2015年3月10日，被告黎学洪在还清首笔借款之后再次向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款到期后，四被告未按时清偿借款本金及利息。被告王建华辩称，1.该借款不属于夫妻共同借款，黎学洪借款期间，王建华正与黎学洪进行离婚诉讼，王建华两次向人民法院起诉离婚，人民法院最终判决离婚，由此可以看出黎学洪的借款并非用于家庭共同生活；2.黎学洪有赌博恶习，被告王建华没有用过这笔钱，因此该借款不属于夫妻共同债务；3.借款合同上并无王建华的签字，不能证明王建华与该笔借款的关系，请求人民法院驳回对王建华的起诉。被告黎学洪、刘学卫、刘学康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告黎学洪作为申请人，刘学康和刘学卫作为保证人向原告农业银行彭水支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，三人分别在表上的申请人和保证人、抵质押权人处签字捺印，申请人配偶处有王建华的签字和手印。该申请表同时载明：申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押权人、保证人在此申明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年2月13日，原告农业银行彭水支行与被告黎学洪、刘学卫、刘学康签订《农户贷款借款合同》。合同约定：1.1借款金额为50000元，1.2（2）用款方式为可循环方式，自2014年2月13日起至2017年2月12日止，借款人可在五万元的可循环借款额度内贷款人提供借款,单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确定。2.1借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。1年期内（含）的借款执行固定利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率。3.1（1）还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。5.1.1可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为75000元。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、报关费、处置费、过户费等发款人实现债权和担保权的一切费用。5.4债权确定期间届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定。本合同所称“债权确定期间届满”包括本合同1.2约定的债权确定期间（即额度有效期）届满，以及贷款人依国家法律法规规定或本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。借款人、担保人违反本合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。5.5.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。8.3借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。被告王建华未在该合同上签字确认。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”2015年3月17日，原告农业银行彭水支行向被告黎学洪发放贷款50000元。借款凭证中载明，借款到期日为2016年3月16日，借款利率为年利率5.885%，逾期利率为年利率8.8275%。借款后，被告黎学洪未按期偿还借款本息。截至2016年3月16日，被告黎学洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49796.64元、利息2991.54元。2017年4月6日，原告农业银行彭水支行向本院起诉本案。本院在审理过程中，因四被告下落不明故进行了公告送达和缺席审理，并于2017年8月30日作出(2017)渝0243民初1264号民事判决书，以借款本息属于黎学洪、王建华夫妻共同债务为由，判决黎学洪、王建华共同承担偿还借款本息的责任，刘学康、刘学卫在75000元范围承担连带清偿责任。另查明，被告黎学洪、王建华于2000年7月1日登记结婚，王建华于2014年1月8日向本院起诉离婚，本院作出(2014)彭法民初字第00159号民事判决书判决驳回了王建华的诉讼请求。王建华于2014年9月28日再次向本院起诉离婚，本院于2015年3月30日作出（2014）彭法民初字第02589号民事判决书，以夫妻双方感情彻底破裂为由，判决王建华与黎学洪离婚。庭审中，被告王建华申请对《农户小额贷款业务申请表》上的“王建华”签字和手印是否系其本人所留进行鉴定，本院根据原告农业银行彭水支行与被告王建华共同选定结果，委托西南政法大学司法鉴定中心对以上笔迹进行鉴定，2020年10月21日该鉴定机构作出鉴定意见：申请人为“黎学洪”的《农户小额罚款业务申请表》原件“申请人及配偶签字”处的“王建华”署名字迹不是王建华所写，同部位指印不是王建华的指纹所捺印。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告农业银行彭水支行于2015年3月17日向被告黎学洪发放了贷款50000元。按照《借款凭证》的约定，被告黎学洪应于2016年3月16日前偿还借款，并支付利息。被告黎学洪至今未偿还贷款本息，违反了合同约定，应当承担支付逾期利息及复利的违约责任。截至2016年3月16日，被告黎学洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49796.64、利息2991.54元，应当予以偿还。原、被告约定逾期利息为年利率8.8275%，故本案的逾期利息（罚息）应当计算为：以未偿还借款49796.64为基数，按年利率8.8275%为标准，从2016年3月17日起计算至借款本金清偿之日的逾期利息。原、被告双方在借款合同中约定对“应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本案的复利利率与罚息利率一致。原告农业银行彭水支行请求按照年利率5.885%的标准支付复利，符合法律规定，本院予以支持。本案中复利计算为：以利息2991.54元为基数，按年利率5.885%为标准，从2016年3月17日起计算至利息清偿之日止。被告刘学卫、刘学康为本案借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、复利、逾期利息等，最高担保金额为75000元，原告农业银行彭水支行在约定的担保期限内向保证人主张了权利，故对被告黎学洪所负的前述债务，被告刘学卫、刘学康应在75000元内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中《农户小额贷款业务申请表》和《借款合同》上均无被告王建华的签字，其也未对该项贷款进行追认，故不能认定王建华有共同借款的意思表示。且借款发生时王建华正在起诉离婚，故不能认定该借款用于了夫妻共同生活。综上，该借款不能认定为王建华与黎学洪的夫妻共同债务，被告王建华不承担还款责任。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定,判决如下：一、被告黎学洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金49796.64元、支付利息2991.54元，并以49796.64元为基数，按年利率8.8275%支付从2016年3月17日起至借款本金清偿之日的逾期利息，以2991.54元为基数，按年利率5.885%支付从2016年3月17日起至利息清偿之日的复利；二、被告刘学卫、刘学康在75000元范围内对前述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1124元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1124元），公告费1000元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1000元），由被告黎学洪、刘学卫、刘学康负担。本次案件公告费900元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交900元），由被告黎学洪、刘学卫、刘学康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  廖汉坤人民陪审员  马明河二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈 萌书 记 员  张白中