青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4916号原告：曹红志，男，汉族，1975年1月10日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：祁风，青海凡圣律师事务所律师。被告：周睿智，男，汉族，1995年5月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告曹红志诉被告周睿智合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红志及委托代理人祁风，被告周睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹红志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款102000元；2.判令被告支付自2020年1月1日至欠款还清之日利息损失（按中国人民银行同期发布贷款市场报价利率3.85％*4=15.4％计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告支付自2020年1月1日至2020年12月31日止利息损失3752元（按中国人民银行同期发布贷款市场报价利率3.85％*4=15.4％计算）。事实与理由：2017年9月由青海玛多县住房和城乡建设局承建的玛多县委、县政府、档案馆办公楼风貌改造项目正式开工，此项目的监理单位为河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司，原告曹红志实际完成该监理项目的监理工作。原告与被告周睿智系朋友关系，被告与河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司关系熟络，所以原告与被告口头约定由被告负责部分联系事务，原告支付给被告监理费总价2%的劳务费用。2018年青海省玛多县住房和城乡建设局按与河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司签订的监理合同支付给了监理单位全额监理费120000元，扣除监理公司管理费15600元，扣除被告2400元的劳务报酬后，剩余102000元全部转给被告。事后原告多次向被告讨要此笔监理费用，被告多次推诿找借口拒绝给付。2019年1月1日被告给原告出具借条并承诺于2019年12月31日还清，如逾期不还愿意承担相关的法律责任。现还款期限已至被告仍不予还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周睿智辩称，原告诉状所述数额不对，原告是公务人员，不应该参与该项活动。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《建设工程监理合同》，证明2017年9月经被告联系原告以河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司名义与玛多县住房和城乡建设局签订监理合同，监理项目为玛多县委、县政府、县档案馆办公楼风貌改造项目，合同约定价款为120000元；2.证明，证明案涉工程项目系原告实施监理工作的事实；3.玛多县财政局历史交易转账查询结果明细，证明案涉的监理项目完工后，玛多县财政局于2018年7月17日、11月23日分两次给河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司支付案涉工程的监理费用120000元及原告完成监理工作任务的事实。4.手机转账明细、河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司历史交易转账查询结果明细、被告出具的收据，证明河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司分别于2018年7月17日、11月23日扣除税金和管理费用后转付监理费用合计99400元，该款系因为被告联系的监理公司，故监理费由被告代收；5.原告给被告给付税金微信转款银行截屏，证明河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司转付监理费前，原告通过微信给被告监理费税金8400元；6.被告收到监理费后给原告出具的借条，证明被告收到监理费后，原、被告于2019年1月1日对监理费作出结算，扣除原告给付被告8400元的监理费税金和被告应收取的2400元介绍费后，被告给原告出具102000元的借条，承诺于2019年12月31日付清监理费；7.通话记录，证明原、被告及被告的朋友李富珍多次通电话索要监理费的事实。8.监理实施情况说明（庭后提交），河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司证实该项目的监理工作是有曹红志具体负责开展工作。被告质证如下：对《建设工程监理合同》、交易转账明细、手机转账明细、河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司转账明细、收据、微信转款银行截屏、借条均不持异议。对证明有异议，认为原告是公务人员，住建局不应该给原告开证明；对通话记录有异议，认为原告没有打过电话。对原告提交项目监理实施的情况说明，我与河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司正在核实。被告提交反驳证据光盘一份，证明原告公务人员身份，因此原告从事盈利行为是违法的。原告质证认为，光盘真实性、合法性没有异议，但与本案无关，原告是下岗职工，其身份与本案没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月12日玛多县住房和城乡建设局与河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司签订《建设工程监理合同》约定：签约酬金为120000元，监理期限自2017年9月12日至2018年1月14日。被告周睿智系河南中建工程技术有限公司的监理员，与河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司存在业务来往。原告通过朋友介绍与被告周睿智口头约定负责玛多县委、县政府、档案馆办公楼风貌改造项目的监理事务。2020年4月25日玛多县住房和城乡建设局出具证明载明：玛多县委、县政府、档案馆办公楼风貌改造项目的监理单位为河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司，该项目各项监理工作开展均由曹红志具体负责和我局进行业务往来办理。该项目于2018年交工，我局按监理合同约定已给项目监理单位全额支付了监理费。2018年7月17日向河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司支付监理费用80000元，2018年11月23日支付监理费用40000元，合计120000元。原告提交的关于玛多县委、县政府、县档案馆办公楼风貌改造项目监理实施的情况说明，证明玛多县委、县政府、档案馆办公楼风貌改造项目监理业务的实际联系人和具体实施人为曹红志，该项目实际监理工作开展具体负责为曹红志。河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司于2018年7月18日向周睿智支付65600元，2018年11月23日支付33800元，合计99400元。2018年7月9日原告通过微信向被告转付税金8400元。2019年1月1日被告周睿智向原告曹红志出具借条一份载明：本人周睿智今借到曹红志现金102000元，本人承诺于2019年12月31日还清，若逾期不还则愿意承担所有法律责任，借款人周睿智签字确认。原告于2020年3月起诉后撤诉，于2020年10月13日再次向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述及《建设工程监理合同》、转账明细、收据、微信转款截屏、借条、通话记录、光盘、监理实施情况说明等证据在案佐证。本院认为，玛多县住房和城乡建设局与河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司签订《建设工程监理合同》后，玛多县住房和城乡建设局向河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司支付了监理费120000元。玛多县住房和城乡建设局出具的证明及河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司出具的关于玛多县委、县政府、县档案馆办公楼风貌改造项目监理实施的情况说明，均能够证明玛多县委、县政府、档案馆办公楼改造项目的实际监理人为曹红志。原告曹红志作为玛多县委、县政府、档案馆办公楼改造项目的实际监理人已经履行了监理义务，该监理费用应当支付给曹红志。河南海华工程建设监理股份有限公司青海分公司作为监理方在收到监理费用后，将监理费99400元支付给被告周睿智。被告周睿智作为该项目的介绍人收取了监理费99400元及税金8400元，应当予以返还。被告周睿智向原告出具的“借条”是其真实意思表示，且被告周睿智对“借条”不持异议，本院予以确认。对原告主张判令被告返还欠款102000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息损失3752元，因未能提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告周睿智于判决生效后十日内偿还原告曹红志欠款102000元；二、驳回原告曹红志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，本院减半收取1207.5元，被告周睿智承担1170元，原告曹红志承担37.5元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立二○二○年十二月十七日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。