wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上各被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 以上各被申请人共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市绍芳饮食店。住所地：。住所地：广西壮族自治区南宁市江**亭洪路**江南万达广场**楼****商铺v> 经营者：陈杰，男，1991年8月6日出生，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人南宁市绍芳饮食店（以下简称绍芳饮食店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 绍芳饮食店、广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：1.门头招牌、室内装潢、店内销售螺蛳粉产品包装以及“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”；2.室内装潢使用被控侵权标识。原审法院认为，从黄爱民提交的证据仅可以认定绍芳饮食店在门头招牌、“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”字样。 关于在门头招牌、“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被控侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被控侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2294号 原告：秦恒美，女，1981年12月11日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张秀梅，女，1968年5月10日生，汉族，住山东省桓台县。 原告秦恒美诉被告张秀梅民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦恒美到庭参加诉讼，被告张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦恒美向本院提出诉讼请求：依法判令被告张秀梅向原告秦恒美支付借款人民币10000元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年前经朋友介绍认识，2018年8月11日，被告以家中有人生病为由向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了10000元，后经原告催要被告至今未还款，为此原告提起本次诉讼。 被告张秀梅未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告系多年前经朋友介绍认识，2018年8月11日被告以家中有人生病为由向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了10000元，后经原告催要被告至今未还款，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录以及微信转账记录可以综合证实被告张秀梅向原告秦恒美借款10000元的事实，被告张秀梅对此应予偿还。因此对于原告请求依法判令被告张秀梅向其返还借款10000元的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀梅归还原告秦恒美借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  彭 娟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2963号原告：王付军，男，1964年11月6日出生，汉族，鹤壁市沙漠绿洲商贸有限公司董事长，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。被告：程强，男，1987年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太谷县太谷区。原告王付军与被告程强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付军及其委托诉讼代理人付裕到庭参加诉讼，被告程强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付军向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还原告借款157305元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月18日被告以资金周转为由向原告提出借款50000元，原告通过银行转账方式支付至被告账户中。后又因被告经营液化天然气业务，提出要求原告替其平账，故原告又于2019年5月20日将资金107305元出借给被告。被告向原告出具借条。截止起诉之日，被告经原告多次催要仍然以各种理由拒绝还款。由此，原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，望判如所请。程强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。王付军主张，其与程强是朋友关系，因为资金周转2019年5月18日程强通过电话联系，其向王付军借款50000元；王付军是鹤壁市沙漠绿洲商贸有限公司（以下简称沙漠绿洲公司）的董事长，程强在山西省太谷县鑫杨元通能源有限公司（以下简称鑫杨元通公司）任职，鑫杨元通公司是向沙漠绿洲公司提供天然气供货业务，关于该业务系程强负责与沙漠绿洲公司对接，沙漠绿洲公司与鑫杨元通公司关于天然气业务是预存款项，然后由沙漠绿洲公司微信联系鑫杨元通公司确认拉货及结算，以当时约定的单价计算，货款从预付款中扣除，沙漠绿洲公司从鑫杨元通公司打款405000再加上上期余额1978.6元，扣除沙漠绿洲公司从鑫杨元通公司共计购气金额299673.9元，余款107304.7元系由程强从鑫杨元通公司以将天然气提出，然后程强卖掉。后王付军去找程强要钱，程强认可是欠王付军的钱并向其出具借条。为证明其主张，王付军提交了以下证据：1.王付军账号名称为****农业银行交易明细清单，载明，交易日期20190518交易金额50000对方账号和户名****程强。2.程强向王付军出具的借条照片，载明，今借到沙漠绿洲王付军107305壹拾万柒仟叁佰零伍元。3.沙漠绿洲公司开具的证明，载明，现本公司特别说明，因本公司王付军个人原因曾于2019年5月20日，将本公司对公账户转账至太谷县鑫杨元通能源有限公司剩余资金107304.7元（2019年4月25日转账80000。2019年4月28日转账70000元。2019年5月1日转账135000元。2019年5月5日转账70000元。2019年5月7日转账50000元。五次转账共计405000元。加上期余额1978.6元。共计406978.6元。本公司共从其公司购得天然气4车：2019年4月25日×××21.58*3580=77256.4/2019年4月30日×××21.32*3246=69207.1/2019年5月4日×××21.6*3550=76680/2019年5月7日×××21.68*3530=76530.4共计购气金额为299673.9元，余款107304.7元。）借与程强使用，系王付军个人出借，属其个人债权，与本公司无任何关系。4.王付军与程强的微信聊天记录。其中包括2019年5月20日，程强向其发送第二项证据和一份供货清单，供货清单载明：“2019.4.24祁县×××21.52360077472；2019.5.10祁县×××21.98355078029；2019.5.10祁县×××10.96355038908；程强提货194409；2019.4.25襄垣×××21.58358077256.4；2019.5.4临汾×××21.6355076680；2019.5.7襄垣×××21.68353076530.4；返利2377.2；合计122825.556；已付17898；还欠沙漠107304.756”。王付军主张供货清单上车牌号为晋的三车天然气是被程强提走的。微信聊天记录主要载明2019年5月20日，王付军：“收到；已安排财务，盖章回传；补尾款”，程强回复：“好的”；2019年6月6日，王付军：“先把借我的5万元还给我；什么时候把借款还我；收到回复”，程强回复：“稍等会”。5.王付军和程强的电话录音。王付军主张该证据能够证明双方关于50000元有借款合意，双方一致认可107305元由买卖欠款变成程强向王付军的借款。经询问，王付军称，程强借款后未偿还过借款；王付军未将沙漠绿洲公司将对程强的债权转让给王付军事项通知程强。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于王付军主张程强偿还欠款50000元。转账记录、电话录音、微信聊天记录、当事人陈述相互印证，可以证明双方存在民间借贷关系，并且王付军已经向程强转账50000元，故王付军相应的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王付军主张程强向其借款107305元。王付军主张该笔款项是程强从鑫杨元通公司处将天然气提出，且该笔款项金额只是提出的货款总数的一部分，王付军提交的证据中也显示将涉案款项给付鑫杨元通公司，故本院认为关于107305元的基础法律关系是买卖合同关系。王付军主张电话录音中体现了借贷合意，经本院查看，未体现程强将该笔债务明确转化为民间借贷的合意，故根据现有证据，无法得出双方存在民间借贷关系或尚未因清偿而消除的证据，本院对王付军相应的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程强于判决生效之日起七日内偿还王付军借款本金50000元;二、驳回王付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十三元，由程强负担五百二十五元，于判决生效之日起七日内交纳，由王付军负担一千一百九十八元（已交纳）。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由程强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6983号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市骁艺塑料制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇光明良沙路1738号102。法定代表人：范芝。被告：范芝，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被告：徐赛兰，女，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。原告彭洪楚诉被告广州市骁艺塑料制品有限公司（以下简称：“骁艺公司”）、范芝、徐赛兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼，被告骁艺公司、范芝、徐赛兰因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告偿还4990元；二、被告范芝、徐赛兰向原告支付欠款利息（计算方法：从2016年4月起计算至还款之日止，以4990元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；三、诉讼费由被告范芝、徐赛兰承担。事实和理由：原告和被告范芝是朋友和客户关系，因被告范芝要原告从2015年10月其代理被告骁艺公司的代理记账报税等劳务事宜，之前的工商劳务费都很准时给，2015年11月被告范芝要原告为他申请一般纳税人并购买发票，说叫我先办好一切便一起结算人工服务费1300元及代垫购税控盘等费用690元，从2015年11月起一直没有支付记账劳务费等费用给原告，经多次催促被告范芝说自己目前困难我要继续帮他记账报税，他一收回人家欠他的欠款立即给回原告，要我继续帮他做账报税，基于是以前给付费用大方及时，原告一直帮他做账做到2016年4月，后来被告范芝就失联，2017年12月曾联系原告说下周给，要我将费用明细发给他，后来不知为何又再失联了，之后继续催促被告范芝却再也联系不了他了，至今仍没有清还所欠劳务费4990元，故为维护原告权益特向法院起诉。被告骁艺公司、范芝、徐赛兰没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称与被告范芝为朋友关系，被告范芝是被告骁艺公司的法定代表人，被告范芝要求原告为被告骁艺公司记账报税，原告与被告骁艺公司于2015年11月1日签订《代理记账委托合同》，约定代理记账日期2015年11月至2016年10月，每月记账费用600元等。诉讼中，原告表示其本案主张劳务费4900元构成：记账费2015年11月至2016年4月3600元，税务报告200元，购物记账用品费350元，代领发票150元，代垫690元的工本费。同时，原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.商事主体信息；2.代理记账委托合同；3.发票。原告系于2020年1月22日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告骁艺公司因委托记账报税等事宜拖欠其劳务费，为此提交有代理记账委托合同等为证，并对费用构成予以说明，而被告骁艺公司经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张，认定被告骁艺公司尚欠原告服务费4900元。至于原告主张要求被告范芝、徐赛兰共同偿还上述劳务费4900元并支付利息，但其所提交的代理记账委托合同并非被告范芝、徐赛兰署名出具，且被告骁艺公司仍具备法律上的承责主体资格，故原告该项主张理据欠缺，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市骁艺塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚偿还4900元；二、驳回原告彭洪楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭洪楚已预付），由被告广州市骁艺塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  殷国发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9802号 原告：泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司，住所地泉州市丰泽普贤路中段墩厚工业区448号，统一社会信用代码91350503729735511T。 法定代表人：蔡艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲、林伟彬，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：董兴才，男，1970年4月30日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司（以下简称雅志电池公司）与被告董兴才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅志电池公司的委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼，被告董兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雅志电池公司向本院提出诉讼请求:判令董兴才立即向雅志电池公司支付货款80932.05元，及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实与理由：董兴才向雅志电池公司购买电池后自行销售，双方达成合意后，董兴才向雅志电池公司订货，雅志电池公司均依约发货，双方按月对账结算。2013年6月27日，董兴才在对账单上签字，确认：截止至2013年5月份，董兴才累计拖欠雅志电池公司货款80932.05元。结算后董兴才以各种理由推脱拒不支付。 董兴才未作答辩。 本院经审理查明事实如下：董兴才向雅志电池公司购买电池，双方结算后，董兴才于2013年6月27日出具《对账单》一张交由雅志电池公司收执，《对账单》主要载明：截至2013年5月，累计欠款金额80932.05元。董兴才在购货单位处签名。此后至今，董兴才未能支付货款。 上述事实，有雅志电池公司提供的身份信息、对账单以及雅志电池公司在庭审中陈述等证据予以证实，而董兴才未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，董兴才向雅志电池公司购买电池，尚欠货款80932.05元，有对账单等证据予以证实，本院予以认定，雅志电池公司要求董兴才支付尚欠货款的诉讼请求，可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故雅志电池公司主张自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，可予以支持。董兴才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 董兴才应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司支付货款80932.05元，并自2020年9月25日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823元，由董兴才负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 徐翰毅 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初131号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王军，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官蒋昕蓉、检察官助理王静出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2020年3月16日，被告人王军在××县附近通过微信收款方式向王某贩卖毒品甲卡西酮1次，共计0.66克，非法获利人民币200元；2、2020年3月期间，被告人王军在××县附近通过微信收款方式向杨某贩卖毒品甲卡西酮3次，其中200元0.66克1次、100元0.33克2次，共计1.32克，非法获利人民币400元；3、2020年4月20日，被告人王军在××县家中通过微信收款方式向马某贩卖毒品甲卡西酮1次，共计0.66克，非法获利人民币200元；4、2020年4月20日，壶关县公安局民警在××县被告人王军的住所查获疑似毒品34包及其他涉毒物品。经对查获的疑似毒品进行称重，净重为10.09克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人王军向3人贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因5次，共计12.73克，非法获利人民币800元。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录等书证；证人马某、王某、杨某等人的证言；辨认、搜查、扣押、称重、取样、封装等笔录；长治市司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王军向多人多次贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因，情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王军对指控的犯罪事实和证据均无异议，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉的指控一致。另查明，王军因为吸食毒品于2020年4月21日被处以行政拘留十五日（自2020年5月13日至2020年5月28日），因吸毒成瘾并被处以强制隔离戒毒二年（自2020年5月13日至2022年5月13日）。公安民警于2020年4月20日对王军住所进行搜查时，当场查获并扣押了疑似毒品34包、打火机1个、塑料包装袋44个、锡纸16条、塑料管1根、手机1部。 本院认为，被告人王军向多人多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，其向多人多次贩卖毒品的行为，属于“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王军，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年8月7日止。罚金已缴纳。） 二、赃款800元予以没收，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品、打火机1个、塑料包装袋44个、锡纸16条、塑料管1根予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的手机予以没收，由扣押机关壶关县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  郭书芳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张广玲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异235号异议人：段伟刚，男，1957年2月4日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。申请执行人：陈利军，男，1964年7月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：陈敏雄，男，1965年1月14日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：段伟强，男，1961年3月31日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人陈利军与被执行人陈敏雄、段伟强仲裁裁决执行一案中，异议人段伟刚对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段伟刚异议请求：请求贵院中止（2020）吉01执229号案件对吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称梧泰公司）所有的吉林市船营区吉林大街130号梧泰广场B号楼7套房屋的查封。房产信息如下：1、0001009，房号：178103IV405020001009；2、0001010室，房号：178103IV405020001010；3、0001013室，房号：178103IV405020001013；4、0001014室，房号：178103IV405020001014；5、0002015室，房号178103IV405020002015；6、0004017室，房号178103IV405020004017；7、0005018室，房号178103IV405020005018七套房屋（以下简称涉案七套房屋）的查封。事实和理由：被执行人陈敏雄、段伟强与申请执行人陈立军民间借贷纠纷案件与异议人及异议人持股的梧泰公司无关。贵院在承办此案中所查封的涉案七套房屋的所有权人不是被执行人段伟强，上述房产均归梧泰公司所有。异议人请求贵院在查清事实的基础上，中止对梧泰公司房产的查封。本院查明，2018年7月6日，吉林市船营区人民法院受理长春仲裁委员会提交的申请人陈利军与被申请人陈敏雄、段伟强在（2018）第0584号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项后，在吉林市不动产登记中心查封了段伟强购买的1、0001009，房号：178103IV405020001009；2、0001010室，房号：178103IV405020001010；3、0001014室，房号：178103IV405020001014三套房屋。后该仲裁裁决生效后，陈利军向本院申请执行，案号为（2020）吉01执229号。在执行过程中，本院于2020年9月11日又查封了段伟强购买的1、0001013室，房号：178103IV405020001013；2、0002015室，房号178103IV405020002015；3、0004017室，房号178103IV405020004017；4、0005018室，房号178103IV405020005018四套房屋。后异议人陈伟刚对涉案七套房屋提出异议，形成本案。本院认为，异议人陈伟刚主张被本案查封的涉案七套房屋不属于被执行人陈伟强的财产，而是属于梧泰公司所有。故异议人段伟刚不具备提出该项执行异议的主体资格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈伟刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王玉博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民特19号 申请人吴敬平，男，1967年8月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人张继行，男，1957年12月10日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 申请人吴敬平与申请人张继行民间借贷纠纷，经枣庄市台儿庄区运河街道人民调解委员会调解，于2020年12月18日自愿达成调解协议，于2020年12月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年12月22日受理了申请人的申请。 申请人吴敬平与申请人张继行经枣庄市台儿庄区运河街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.张继行欠吴敬平借款460000元，愿意偿还借款；2.张继行于2021年1月8日前偿还全部借款；3.双方无其他纠纷。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人吴敬平与申请人张继行于2020年12月18日经枣庄市台儿庄区运河街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 狄阿敏
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1780号原告：邓红军，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被告：张海燕，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。原告邓红军与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红军及其委托诉讼代理人李小卫，被告张海燕的委托诉讼代理人宋金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红军请求判令：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金53，520元（以本金80，000元为基数按月息1分的标准从2020年1月1日开始计算利息）。截止至2020年5月11日，本息共计83，520元，2020年5月11日当日还30，000元，剩余本金53，520元），并支付利息1，570元（暂按月息1分的标准从2020年5月11日计算至2020年8月6日，顺延照计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张海燕辩称，一、根据原告的起诉及被告支付利息的事实可以认定，到2019年度，被告共计欠原告借款本金80，000元；二、原告主张被告抢走了其80，000元，没有证据证明。如果其所述属实，那么，应该按照先刑事后民事的原则，驳回原告的起诉或者依法中止诉讼；三、原告认可被告归还了290，000元借款本金及利息的事实，存在争议的是2019年12月14日的50，000元还款是不是在80，000元的借款之内的债务。四、对于被告的流水记录不能简单地进行理解认定案件事实。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年至2018年间，张海燕因资金周转需要，向邓红军多次借款。张海燕每次借款后都会向邓红军出具借条，张海燕每次还款也会向邓红军要回一张借条。2018年11月24日，张海燕出具借条“今借到邓红军现金80，000元整（注：每年付利息9，600元）。”2020年5月10日晚，邓红军拿此借条到张海燕家催收欠款，双方因还款数额存在50，000元差异，发生争执，张海燕的母亲拿走了诉争借条，邓红军不服并向派出所报案，但无处理结果。2020年5月11日，张海燕向邓红军偿还诉争借条80000元中的借款30，000元，表示已还清了该借条债务。因双方对该笔借款是否还清存在分歧，酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，邓红军与张海燕之间的借贷关系，有邓红军向本院提交了借条、转账凭证，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，张海燕亦自认于2016年11月24日向原告借款80，000元并出具借条的事实，可以确定双方之间的借贷法律关系确实存在。现双方争议的焦点是该借条记载的80，000元是否全部还清？本院认为：1、由于原、被告之间存在多次的借贷关系，结合被告的记账明细与答辩状中的陈述可确认，被告于2020年1月18日与2020年1月20日仍以诉争借款80，000元本金为基数（按约定年利率9，600元）分两笔共向原告支付了该借款的2019年的借款利息9，600元。这与被告以2019年已偿还诉争借款80，000元本金中的50，000元进行抗辩的事实相悖，有违常理；2、被告提出其于2019年12月14日已偿还原告借款本金50，000元，但被告却未向原告重新出具新的借条或对原始借条本金数额进行改动或备注，不符合双方的日常交易习惯；3、通过被告的记账明细可反映出，被告均会对自身每笔对外借款的本息偿还时间进行详细的记录，但在被告的记账明细“11.24借邓红军8万元”处并未体现有偿还借款本金50，000元的记录。同时，通过原、被告双方陈述可确认，借条原件在2020年5月10日开始确实就处于被告的控制之中，原告虽不能提交本案被告于2018年11月24日向原告出具的本金为80，000元的借条原件，但该事实不足以证明被告已将涉案的借款本息全部清偿完毕。据此，被告因不能提供确实充分的还款证据支持其抗辩主张，其抗辩理由不符合本案的法律事实和相关法律规定，故本院根据高度盖然情原则，对被告抗辩称其于2019年12月14日已偿还原告本金50，000元的抗辩主张难以采信。本案中，被告应承担偿还尚欠原告借款本金50，000元的法律责任，利息按1分/月自2020年5月12日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邓红军借款本金50,000元（利息按1分/月自2020年5月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓红军其他诉讼请求。本案受理费588元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  殷飞龙二〇二〇年十二月二日法官助理张浩涵书记员刘敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18128号之一 申请执行人:钟伟彬，男，汉族，1993年1月15日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：陈镇杰，男，汉族，1996年2月12日出生，住广东省阳山县。 申请执行人钟伟彬与被执行人陈镇杰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32207号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈镇杰应向申请执行人钟伟彬归还借款本金25000元及违约金，并承担受理费650元、本案执行费448元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈镇杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年11月4日已依法冻结被执行人陈镇杰名下在中国建设银行阳山支行6217003210012346298_156_1账户内的存款，应冻结人民币37000.00元，实际冻结人民币0.00元，未冻结人民币37000.00元，冻结期限为12个月，自2020年11月04日至2021年11月03日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请执行人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人钟伟彬告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18128号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓泳珊
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2718号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：叶国华，男，1977年4月27日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：徐能飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住，住顺昌县/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商行）与被告叶国华、徐能飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商行的委托诉讼代理人蔡白露、被告叶国华到庭参加诉讼，被告徐能飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、发卡行：建瓯市农村信用联社； 2、信用卡名称：福万通普惠金融卡； 3、信用卡持卡人：叶国华； 4、卡号：6228××××3108； 5、申请办理时间：2015年10月9日； 6、信用卡开户时间：2015年10月19日； 7、信用卡到期时间：2018年10月19日； 8、信用卡透支最高授信额度：150000元； 9、透支本金的利息标准：月利率11.25‰； 10、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码； 11、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用； 12、保证人：徐能飞； 14、保证方式：连带责任保证； 15、保证期间：被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年； 16、担保范围：被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务； 17、透支本息结欠日期：2020年6月21日； 18、透支未还款本金数额：144992.76元； 19、尚欠透支本金的利息金额：10242.9元； 20、尚欠违约金：1127.27元； 21、原告支付律师代理费用：2500元； 22、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，同时，建瓯市农村信用联社自行终止，建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继； 23、原告的诉讼请求：（1）依法判令叶国华共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金144992.76元，及计算至2020年6月21日止的利息10242.9元、违约金1127.27元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）被告叶国华支付律师代理费2500元；（3）被告徐能飞对上述债务承担连带偿还责任；（4）本案诉讼费用由叶国华、徐能飞承担； 24、被告的答辩意见：叶国华辩称，欠款属实，请求分期偿还；徐能飞未作答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠金融卡授信额度调整申请审批表、普惠金融卡担保协议、建瓯市联社普惠金融卡授信额度调整申请审批表、家庭成员共同还款确认书、结婚证、普惠卡账户信息、账户交易明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告、建瓯市农村信用合作联社催款通知单、委托代理合同、代理费票据等证据及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告叶国华签订的《普惠金融卡领用合同》、与被告叶国华、徐能飞签订的《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行承继。建瓯农商行作为本案原告主张叶国华偿还拖欠的借款本息、违约金，主张徐能飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徐能飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、叶国华应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金144992.76元、截至2020年6月21日的利息10242.9元、违约金1127.27元，以及自2020年6月22日至款还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金； 二、叶国华应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元； 三、徐能飞对本判决第一项、第二项债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司负连带清偿责任。 如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由叶国华、徐能飞共同负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢知真 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更708号罪犯李某，甘肃省静宁县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庄浪县人民法院于2011年5月25日作出（2011）庄刑初字第22号刑事判决，以被告人李某犯盗掘古墓葬罪、贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金16000元。宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。本院于2014年7月、2016年8月、2018年10月将该犯刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年1月10日起至2024年3月9日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年6月1日、2020年5月28日累计缴纳罚金16000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李某的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2011年1月10日起至2023年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高 雁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 雪书记员 童 静
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1418号上诉人（原审起诉人）：张七艳，女，1979年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张七艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张七艳上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。主要事实与理由：一、一审裁定存在认定事实错误，法律适用不当的问题。2018年，为解决被征地群众住房困难问题，元江县书香雅苑部分住房被作为集体预留用地安置住房分给各组，白秀仙从村民手中将份额购买后按住房面积出售给张七艳。张七艳向白秀仙购买一套住房，双方口头约定房屋面积、价格、支付等事宜。张七艳先后向白秀仙支付预付款25万元。双方由于房屋买卖行为产生纠纷，张七艳要求白秀仙、张庆华退款，二人也同意退款。2019年12月28日双方就退房屋预付款达成协议，并签订《还款协议书》。协议签订后，白秀仙返还78000元后一直未返还剩余款项，故张七艳诉至一审法院。一审法院在没有充分证据的情况下，以白秀仙涉嫌诈骗不受理张七艳的起诉，侵犯张七艳的合法权益。二、一审法院超出案件受理期限，程序违法。2020年7月9日，张七艳向一审法院递交民事起诉状及相关证据材料，但经多次催促也没有任何答复。一审法院于2020年8月28日才下裁定，未在七日内作出决定，明显违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张七艳请求确认与白秀仙签订的《还款协议书》合法有效，并要求由白秀仙、张庆华返还其已付购房款及利息等。经审查，《还款协议书》对白秀仙退款时间、金额及担保等事项进行了约定，现双方对《还款协议书》的真实性无异议，白秀仙亦返还了部分款项，现因该协议履行问题产生争议，本案应属合同纠纷，张七艳向法院起诉符合法律规定。一审法院以本案涉嫌诈骗刑事犯罪为由，对张七艳的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上，张七艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1124号民事裁定；二、本案指令云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12376号 申请人东莞市石碣林泽模具加工厂与被申请人东莞市哈弗机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1973号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘勇平，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址：韶关市浈江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告刘勇平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2010年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，签字确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。上述协议对利息、违约金及手续费的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放一张卡号为520××××××××××064的信用卡。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年2月13日，尚欠信用卡本金50836.4元、利息20336.35元、违约金2440.4元、手续费3217.45元，合计76830.6元。三、原告的诉讼请求为：1、要求被告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款,之后的利息（含复利）按领用合约的约定即每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经被告签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，合法有效。现被告使用该信用卡并未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠的本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求,符合法律法规的相关规定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇平应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行归还卡号为520××××××××××064的信用卡拖欠本金50836.4元、利息20336.35元（暂计至2020年2月13日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金2440.4元、手续费3217.45元，合计76830.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.77元，由被告刘勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  刘礼梅人民陪审员  张晓艳二〇二〇年十二月二日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2854号原告：罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组，住所地云南省罗平县罗雄街道外纳居委会下阿列村。负责人：杨老红，组长。原告：李贵生，男，1961年8月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告：李国能，男，1985年12月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。以上二原告的委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗平县益生房地产开发有限公司，住所地云南省罗平县腊山街道大水塘村。法定代表人：昝林山，执行董事。被告：昝林山，男，1974年5月25日出生，汉族，住云南省罗平县。原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能与被告罗平县益生房地产开发有限公司、昝林山土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵生、李国能及其委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被告罗平县益生房地产开发有限公司、昝林山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2011年11月1日所签《租地协议》，并支付从2019年11月1日起至合同解除之日止的租金（按每亩每年1260元计算）；2.诉讼费由被告方承担。审理中，原告李贵生、李国能变更第1项诉讼请求为：判决确认双方于2011年11月1日所签《租地协议》无效，由被告返还其租赁土地。事实及理由：原告在罗平县有土地约4亩出租给被告，双方于2011年11月1日签定租地协议，约定：租期15年，即从2011年11月1日起至2026年10月31日止；每亩每年租金1260元，租金分两次支付，第一次支付8年租金，即2011年11月1日至2019年10月31日的租金已支付，第二次支付7年租金，即从2019年11月1日开始被告昝林山就应支付租金给原告，原告在11月期间多次联系被告支付租金均联系不上，后经了解才知道被告昝林山因欠巨额债务已躲避二年多。而被告所租土地一直放了荒芜无人管理。对此，针对以上事实，原告认为被告已无能力继续履行合同，为了不使土地荒芜，将土地有效利用起来，并将损失减省到最少，原告特提起诉讼。被告罗平县益生房地产开发有限公司、昝林山未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告李贵生、李国能围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.李贵生、李国能、昝林山居民身份证复印件各1份，罗平县益生房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表复印件1份，及罗平县罗雄街道外纳社区居民委员会2020年8月11日出具的关于杨老红是罗平县长的证明1份，证明原、被告各方是适格的主体；2.《租地协议》1份，证明原告将自己位于马鞍山的承包地出租4亩给被告使用，租期15年；3.承包方代表为李贵生的《农村土地承包经营权证》复印件1份，证明李贵生、李国能出租给昝林山的土地是李贵生、李国能家的承包土地；4.现场照片3张，证明所出租的土地大片荒芜，无人管理；5.罗平县人民法院公告1份，证明被告失去联系，没有履行合同的能力。被告罗平县益生房地产开发有限公司、昝林山未向本院提交证据。对原告李贵生、李国能提供的以上证据，本院作如下认定：原告李贵生、李国能提供的证据，来源合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李贵生、李国能系原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组（即罗平县罗雄街道外纳居委会下阿列村）村民，被告昝林山系被告罗平县益生房地产开发有限公司法定代表人。2011年11月1日，原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能（作为甲方）与被告昝林山（作为乙方）签订《租地协议》，约定：甲方将马鞍山脚下的旱地约4亩（具体面积以实测面积为准）出租给乙方；租期自2011年11月1日起至2026年10月31日止，共计15年；在合同期内，租金按1260元/亩/年计算；合同期内租金分两次付清，第一次支付8年的租金共计40320元；乙方须在最后一次付款时多付一年的复耕费，作为恢复耕地的保证金；乙方在租赁期满13年后如需续租，在同等条件下享有优先权，如不需续租，最后两年的租金作为复耕保证金归甲方所有；合同期内，如因甲方干涉造成乙方损失的，由甲方全权负责赔偿；租期满后，如乙方不再续租，必须负责将甲方土地恢复成可以耕种的土地（注：活土厚度不低于50㎝）；复耕后甲方必须退还乙方两年的复耕保证金；在合同期内，甲乙双方如有任何一方违约，将按年租金的三倍给予赔偿。《租地协议》签订后，原告李贵生、李国能将其从原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组承包的4亩土地交付给被告昝林山用于经营木材加工，被告昝林山支付了8年的租金给原告李贵生、李国能。被告承租期间在该土地上建盖了厂房并浇灌了场地。前8年租期届满后，原告李贵生、李国能要求被告昝林山支付后7年的租金但联系不上。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，自始无效，本案中涉案《租地协议》的内容改变承包土地的农业用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”的规定，原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能要求确认其与被告昝林山于2011年11月1日所签的《租地协议》无效，由被告昝林山返还其租赁土地的诉讼请求，本院予以支持。被告罗平县益生房地产开发有限公司与本案无关，原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能要求其承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李贵生、李国能的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能与被告昝林山于2011年11月1日签订的《租地协议》无效；二、被告昝林山于判决生效后10日内将其所租赁的土地返还给原告李贵生、李国能管理使用；三、驳回原告罗平县罗雄街道外纳居委会第二居民小组、李贵生、李国能的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昝林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  田绍华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 璟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4877号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：刘松，男，1991年12月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘松信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费454元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29891号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：蔡可同，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡可同（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款56729．19元、保费4184．7元、资金占有使用费（以代偿款56729．19元为基数，自2019年4月16日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年9月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月16日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币56729．19元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4184．7元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡可同于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款56729．19元及资金占用损失（以56729．19元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照2019年4月16日一年期贷款市场报价利率计算）；二、蔡可同于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4184．7元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由蔡可同负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由蔡可同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9661号原告：冉光涛，男，土家族，1990年6月23日生，住所地贵州省思南县。委托诉讼代理人：田仁洪，贵州众芳律师事务所律师，特别代理。被告：王德斌，男，土家族，1991年4月3日生，户籍地贵州省思南县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告冉光涛与被告王德斌买卖合同纠纷一案，原告于冉光涛2020年9月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告双倍返还原告定金4万元；2、判决被告支付原告交通费住宿费共计1,200元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告冉光涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王德斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2020年7月29日，原、被告双方在微信聊天过程中就“飞天茅台酒”达成买卖意向，约定将上述酒以12000／件的价格向原告出售五件。在微信聊天记录中被告王德斌陈述“我倒是不想卖的，你说到了蛮（原文如此）让几件给你”“你在其他地方想5件的办法。我让5件给你。按12000元一件。因为我请他们吃饭送礼了。所以。说在明处。你懂撒。完全是帮忙”。原告冉光涛向被告王德斌表明“王总，王总你发个农商银行勒阿，就是信用社的那个卡号，给我发个卡号给我，我这款是怎么付？是先交定金还是囊个整，确定要的哈，五件。”，随后被告王德斌向原告发送贵州农村信用社银行卡图片一张，示意将该款项打入王德斌爱人张琴名下位于贵州乌当农村商业银行股份有限公司市府支行（卡号：62×××80）卡内。原告冉光涛于2020年7月30日13:27分将2万元转至上述卡内。双方在微信中约定2020年7月31日取酒。同时查明，2020年7月31日，原告在微信中要求前去铜仁提酒，被告回复“刚电话了，星期六星期天提不到，喊我们星期一去提。你看得行不，不行我把钱转给你”。8月2日、3日，原告再次要求提货未果。2020年8月16日，因被告仍未将“飞天茅台酒”交付给原告，原告在该日聊天中称“你把我的定金还回来，这个款你迟早都要还的，我不想跟你啰嗦了，我也没有时间跟你啰嗦”，并将其银行卡图片发送给王德斌，王德斌表示“收到”“稍等哈。10来分钟转过来”。截至庭审之日，被告王德斌未将款项退还原告冉光涛。被告王德斌未到庭参加诉讼，但当庭在电话中陈述“我与原告口头约定的2万元不是定金，如果买到酒了这2万元就是货款，如果没买到酒这2万元就退给原告”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点在于原告已付2万元的性质为何？文义解释是合同解释的起点，原、被告在商事交易过程中，作为理性经济人，对于采取“定金”的用词应清楚法律后果。从双方2020年8月16日的聊天记录来看，原告明确表述该款项为“定金”，被告对此并无异议，还称10分钟内转款，双方已达成合意已付的2万元为“定金”。虽然诉前原告并未要求被告双倍返还，但该款项作为定金的性质并不因此改变。原告冉光涛要求被告王德斌承担违约责任,支付双倍定金本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”，又根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，原告总货款为60,000元，定金不能超过12,000元，故双倍返还定金的数额为24,000元，另付的8,000元只能认定为预付款予以返还。关于交通费、住宿费之诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未向本院提供任何证据予以证明，加之原告之损失已通过定金罚则得到弥补，故本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十一条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德斌于本判决生效后三日内向原告冉光涛双倍返还定金24,000元；二、被告王德斌于本判决生效后三日内向原告冉光涛退还预付款8,000元；三、驳回原告冉光涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元，被告王德斌承担325元，原告冉光涛负担90元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月十六日法官助理方懋书记员冯倩莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申84号 再审申请人（一审被告）：蒋勇全（曾用名蒋华全），男，1971年12月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃扬凯，广西仁宽律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：李新成，男，1974年12月20日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审原告）：杨海珍，女，1977年5月12日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告）：覃小凡，男，1965年7月14日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人蒋勇全因与被申请人李新成、杨海珍、覃小凡房屋买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋勇全申请再审称，桂平市白沙镇白沙村民委员会于2020年7月24日出具的《证明》，可以证明蒋勇全市长期在白沙镇中圩街2号居住生活，白沙派出所亦在《证明》上盖章予以确认。一审法院在未穷尽直接送达或邮寄送达等所有送达方式的情况下，采用公告送达的方式向蒋勇全送达应诉材料，致使蒋勇全未能收到材料，未能参与庭审活动，被剥夺了法律规定的参加庭审及辩论等权利。因此，一审判决程序违法、事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定，请求撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3187号民事判决，裁定本案进入再审并判决驳回李新成、杨海珍对蒋勇全的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，蒋勇全提出一审法院公告送达违反法定程序，导致其没有收到应诉材料，被剥夺了参加庭审等合法权利的主张。经查，在本案一审期间，一审法院干警已前往蒋勇全的住址（即桂平市拟直接送达应诉材料，因蒋勇全不在家及无法联系，该直接送达未果；一审法院于2019年8月13日通过法院专递邮件向蒋勇全邮寄送达应诉材料（邮寄地址为桂平市，收件人为蒋勇全），桂平市邮政局投递人员于2019年8月16日、8月18日、8月20日三次到达桂平市，但蒋勇全均不在该地址，亦无法联系，桂平市邮政局于2019年8月21日以按地址投递查无此人为由将邮件退回一审法院；之后，一审法院经调查了解，因蒋勇全涉及多个诉讼，在另案中，桂平市白沙镇白沙村民委员会曾于2019年5月9日出具《证明》一份，主要内容为蒋勇全为该辖区居民，其本人长期外出，地址不详，无法联系。一审法院结合上述送达及调查过程，遂于2019年8月29日采取公告方式向蒋勇全送达本案应诉材料。因此，一审法院以公告方式向蒋勇全送达应诉材料符合法律规定，蒋勇全主张一审法院送达程序违法，导致原审判决存在民事诉讼法二百条第九、十项规定的再审情形，与查明事实不符，本院依法不予采信。 综上，蒋勇全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋勇全的再审申请。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8838号原告：郭元先，女，1973年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周媛媛、冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。第三人：北京现代汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园****，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼第**788515XN。法定代表人：樊京涛，职务：董事长。原告郭元先诉中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司财产保险合同纠纷一案,本院立案后，依法追加北京现代汽车金融有限公司作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元先委托诉讼代理人周媛媛、冯卫伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼。第三人北京现代汽车金融有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款90000元（即贵Ａ×××**车辆维修费，以实际评估为准）、施救费965元；2.案件受理费由被告承担。2019年10月12日，原告向案外人万钧购买了贵Ａ×××**号车辆，车辆在被告处投保了商业险（其中机动车损失险93800元），保险期间为2019年5月24日至2020年5月24日。2019年12月31日，周明星驾驶贵Ａ×××**车辆行驶至贵阳市云岩区大洼路段时，与护栏发生碰撞，造成车辆受损。被告应予以赔付。被告辩称，保单被保险人是万钧，不是本案原告。案涉车辆在被告处投保系以家庭自用性质，事故发生后，被告对驾驶员周明星询问，其明确称其是通过租赁的方式获得租车使用权，租车费每天200元。案涉车辆性质从家庭自用转化为营业性质，增加了保险标的风险，车辆所有权人应当告知被告，保险公司对是否继续承保作出选择。原告未告知被告，被告不承担赔偿责任。被告也不承担评估费。第三人未到庭，其提交书面意见称述称，第三人系案涉车辆的抵押权人，保单中也约定保险赔偿金的第一请求权人为第三人，当车辆发生车辆损失、盗抢，不计免赔时，当赔偿金额小于5000元时，保险理赔金可由被告保险人领取。基于抵押物具有物上代位性，第三人对保险理赔款享有优先受偿权。第三人向万钧提供6.5万元的贷款用于购买案涉车辆，贷款期限36个月，等额本息每期还款为1805.56元。贷款合同约定，万钧不得处分车辆。截止2020年12月16日，万钧已经偿还贷款15期，尚有21期贷款，已经逾期88天，如提前还款金额为38246.13元。本案诉请金额超过5000元，尚有车辆贷款未结清，第三人不同意原告对案涉车辆具有实体上的权利。本院经审理认定事实如下：贵Ａ×××**号车辆原所有权人为案外人万钧。万钧于2019年5月24日在被告处投保了商业险（其中机动车损失险限额93800元，不计免赔；保险期间为2019年5月24日至2020年5月24日）。保单约定：本保险单第一请求权人为第三人；保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当车辆发生损失险、盗抢险、不计免赔险时，赔偿款小于5000元，保险理赔金额可由被保险人直接领取。因案涉车辆系万钧在第三人处贷款购买，双方签订抵押贷款合同，每月（每期）应还贷款本息为1805.56元；截止2020年12月16日尚欠贷款21期。万钧于2019年6月25日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为第三人。2019年10月12日，原告与万钧签订《车辆买卖协议》，约定，万钧将案涉车辆出售给原告，售价为15000元，交车时间为2019年10月12日，交车后的一切费用及每月应还的银行贷款1805.4元由原告承担。购买了贵Ａ×××**号车辆。2019年12月31日，周明星驾驶贵Ａ×××**车辆行驶至贵阳市云岩区大洼路段时，与护栏发生碰撞，造成车辆受损。原告因拖车支付了拖车费965元。案涉车辆经本院委托中衡保险公估股份有限公司对修理费评估，评估结论显示修复费用为58760元。原告支付鉴定费5400元。被告与事故车辆驾驶员周明星的调查笔录中，周明星称车辆时从别人那里租的，租车费200元一天。本院认为，万钧将车辆出售给原告且履行了交付义务，车辆所有权人为原告。现车辆受损，原告为车辆现所有权人承继原保险合同，有权根据原保单向被告主张保险赔偿。现车损修复费经评估为58760元，本院予以确认。另，拖车费965元系因事故发生，属车损险赔偿范围，被告应予赔付。被告应支付保险赔偿金59725元。因案涉车辆有抵押权人，且保单上约定第三人对车损保险赔偿享有优先受偿权，该约定各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案车损赔偿金应超过5000元，第三人应就赔偿金优先受偿。原告尚欠第三人贷款21期，每期1805.56元，共计为37916.76元。被告应将该37916.76元支付给第三人，因第三人未提出独立诉讼，被告可扣除37916.76元，将剩余21808.24元支付给原告。鉴定费5400元系因事故及诉讼发生，应由被告承担。对于被告辩称，案涉车辆改变用途的意见，本院认为，虽然车辆驾驶员称其该车系从他人处租赁，但并无证据证明案涉车辆因此导致危险程度显著增加。故本院对被告该项辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭元先保险金21808.24元；二、驳回原告郭元先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担248元，由原告郭元先负担789元。鉴定费5400元由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月二十三日书记员  赖永霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽05刑终1135号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张清雅，女，1992年7月21日出生于福建省石狮市，汉族，大专文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月21日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 辩护人潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人张清雅犯开设赌场罪一案，于2020年9月30日作出（2020）闽0581刑初908号刑事判决。原审被告人张清雅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张清雅，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月起，被告人张清雅在石狮市辖区内利用社交软件“默往”ＡＰＰ在网络上组建“休闲会”赌博群，利用“闲来”ＡＰＰ购买赌博房间卡，组织参赌人员在游戏软件“八闽福建麻将”ＡＰＰ赌博，以每开一个房间收取人民币（币种，下同）2元“抽水费”的方式从中抽头渔利共计28500元。2020年7月21日10时许，公安人员在石狮市东荣路金丘国贸一楼停车场抓获被告人张清雅并现场扣押金色华为手机1部。同年8月10日，公安人员接被告人张清雅举报，在石狮市××路××宿舍楼门口抓获开设赌场的李祥康（另案处理）。在原审法院审理过程中，被告人张清雅退出违法所得28500元及预缴罚金4万元。 原判认定上述事实的证据有被告人张清雅的供述,证人王某、邱某证言，公安机关工作说明，户籍证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录，“默往”ＡＰＰ交易记录和聊天记录，辨认笔录，行政处罚决定书等证据。原判认为，被告人张清雅以非法营利为目的，通过建立网络社交群的方式组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人张清雅到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张清雅揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张清雅能退出违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。因本案被告人张清雅系网络赌博犯罪，违法所得达28500元，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，不宜适用缓刑。据此作出判决：一、被告人张清雅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人张清雅退出的违法所得人民币28500元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人张清雅诉称：原审判决量刑畸重，其具有立功情节，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，在一审开庭前已交纳罚金4万元及退出违法所得28500元，有悔罪表现，主观恶性及社会危害性均较小，应予从轻、减轻处罚情节，现身患疾病，家庭情况困难，请求改较轻刑罚并适用缓刑。辩护人黄文静、潘伟安均以同样的理由提出辩护意见，认为根据本案的事实、情节，原审判决量刑畸重，上诉人张清雅符合适用缓刑的条件，建议改判有期徒刑一年并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人张清雅于2019年12月起在石狮市辖区内，利用社交软件“默往”APP在网络上组建“休闲会”赌博群，利用“闲来”APP购买赌博房间卡，组织参赌人员在游戏软件“八闽福建麻将”APP赌博，以每开一个房间收取2元“抽水费”的方式从中抽头渔利共计28500元，于2020年7月21日被公安人员抓获，归案后如实供述犯罪事实及向公安机关揭发他人开设赌场的犯罪事实并经查证属实的事实清楚，证据确实充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张清雅以非法营利为目的，通过建立网络社交群方式组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，原审判决定罪准确。审判程序合法。上诉人张清雅到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；其归案后有揭发他人犯罪行为并经查证属实，系立功表现，可从轻、减轻处罚。上诉人张清雅在原审法院审理期间能退出违法所得及预缴罚金，可酌情从轻处罚。本案虽系网络赌博犯罪，违法所得达28500元，但系利用互联网上的游戏软件“闲来”APP，赌博规模相对较小，有一定的娱乐性质，参赌人员均系社交群之内，单起“抽水”获利也较少，其行为性质有别于从赌博网站获取代理账号发展下线接受投注从中获利等开设网络赌场行为，社会危害性相对较小，犯罪情节相对较轻。鉴于上诉人张清雅归案后能如实供述犯罪事实并有揭发他人犯罪的立功表现，在原审法院审理期间能认罪、悔罪，积极退清赃款及预交罚金，具有法定和酌情从轻处罚情节，本案可在原公诉机关的量刑建议幅度内对其改判较轻的刑罚。上诉人张清雅及其辩护人诉请从轻处罚的诉辩意见酌情予以采纳，但请求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初908号刑事判决第一项中对被告人张清雅的定罪判决及第二项没收被告人张清雅的违法所得人民币28500元、作案工具手机一部的判决； 二、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初908号刑事判决第一项中对被告人张清雅的量刑判决； 三、上诉人张清雅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  陈希进 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭培华 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4708号原告:沙如那，女，1983年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:高力套，男，1979年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告沙如那与被告高力套民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告沙如那向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即赔偿原告借款本金59200元。2.要求被告支付原告借款本金25000元的利息按年利率15.4%自2016年10月29日2020年11月2日至偿清借款25000元的本息为止的38个月零三天的利息26669元（26600元＋69元＝26669元）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是同村村民。二被告向原告分别借款两笔，第一笔是2015年12月29日借款25000元，于2016年10月29日还款，逾期还款的月利息约定2分；另一笔是2018年5月29日向原告借款34200元，还款期是2018年3月29日。以上两笔借款到期后被告至今未偿还。本院经审查认为，原告沙如那不能提供被告高力套准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告沙如那的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年十二月二十二日书记员 都来呼
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6936号原告：某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王某1，该行行长。委托诉讼代理人：张某，吉林融达律师事务所律师。被告：贾某，男，1955年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：王某2，女，1954年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告某银行股份有限公司长春分行（以下简称某银行长春分行）与被告贾某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张某、被告贾某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令贾某、王某2立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金224338.34元，截止到2020年12月17日的利息22272.16元、罚息9237.13元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金224338.34元为基数，复利以22272.16元为基数，自2020年12月18日起至实际本息清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市××区房产（丘地号：4-104/2-6-85403）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，优先用于清偿被告所欠原告剩余贷款本息及其他合理费用；3.判决贾某、王某2承担律师费10000元；4.判决贾某、王某2承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月10日，兴业银行长春分行与贾某、王某2签订了编号为581544911301000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：贾某、王某2因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币30万元，借款期限为108个月，自2015年11月10日至2024年11月10日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人以所购房产长春市绿园区汽车第二生活区53-15栋房产设定抵押。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。兴业银行长春分行依约将贷款发放至贾某个人银行账户，借款人已支取了贷款。现借款人未按期偿还贷款，截至2020年12月17日，其仍欠剩余借款本金224338.34元，欠付利息22272.16元、罚息9237.13元。兴业银行长春分行多次催要未果。借款人的行为已经构成违约，现要求贾某、王某2清偿全部剩余本金，支付利息、罚息和复利并承担本案律师费符合合同约定。贾某、王某2辩称，二人系夫妻关系，对欠款本息无异议，不同意承担律师费。本院认定事实如下：2015年11月10日，兴业银行长春分行与贾某、王某2签订了编号为581544911301000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：贾某、王某2因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币300000元，借款期限为108个月，自2015年11月23日至2024年11月23日止。偿还借款方式采用等额本息偿还法。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，兴业银行长春分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。借款人以所购房产长春市绿园区汽车第二生活区53-15栋房产（他项权利证号：长房他证房权字第XXXX号，丘地号：4-104/2-6-85403）设定抵押。兴业银行长春分行依约将贷款发放至贾某个人银行账户。截至2020年12月17日，贾某、王某2仍欠剩余借款本金224338.34元，欠付利息22272.16元、罚息9237.13元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。本院认为，兴业银行长春分行与贾某、王某2签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但贾某、王某2未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行依合同要求贾某、王某2偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，且贾某、王某2对此并无异议，本院予以支持。兴业银行长春分行主张律师代理费10000元，系为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾某、王某2于本判决生效后十日内立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金224338.34元、截至2020年12月17日的利息22272.16元、罚息9237.13元以及自2020年12月18日至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以本金224338.34元为基数，复利以22272.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告贾某、王某2于本判决生效后在十日内立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元；三、原告兴业银行长春分行对被告贾某、王某2所有的位于长春市××区房产（他项权利证号：长房他证房权字第XXXX号，丘地号：4-104/2-6-85403）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告贾某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙青山 二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨相力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4477号 原告：梁钟灵，男，1965年8月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：梁根，男，1973年4月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西桂根投资有限责任公司，住所：南宁市江**五一路**桂豪大厦综合楼****铺面，统一社会信用代码：91450105348545423E。 法定代表人：梁根，该公司总经理。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年12月22日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：梁钟灵 被告方：未到庭 原告诉讼请求 原告梁钟灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告的承租土地押金12000元（大写：壹万贰仟元整）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告梁根、广西桂根投资有限责任公司未作答辩。 审理查明事实 2016年10月4日，被告广西桂根投资有限责任公司向原告出具《收据》一张，载明今收到租地押金按每亩收3000元整，一共4亩……4×3000＝12000元整……“收款人”处有被告梁根签名。原告主张其向广西桂根投资有限责任公司租赁的土地位于南宁市高新区，此后，原告在该土地上搭建厂房加工生产水泥砖。原告主张土地于2019年10月被政府征收，但被告拒不退还押金，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年5月29日，被告梁根向原告出具“欠条”一张，欠条载明梁根欠原告后山租地押金和水泥砖款36857元，还款日期为6月20日前。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁根、广西桂根投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告为履行合同向被告广西桂根投资有限责任公司支付的押金，应属合同一方当事人为担保合同履行，在合同订立时交付另一方当事人一定金额的金钱作为担保的方式。现合同因不可抗力无法继续履行，原告要求被告广西桂根投资有限责任公司退还押金，合法有据，本院予以支持。被告梁根出具的欠条系其真实意思表示，应视为梁根自愿加入广西桂根投资有限责任公司的债务，与广西桂根投资有限责任公司共同承担还款责任，故，原告要求两被告共同退还押金12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁根、广西桂根投资有限责任公司共同向原告梁钟灵退还押金12000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告梁钟灵已预交），由被告梁根、广西桂根投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  梁春明 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  傅明媚 书 记 员  梁箫英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28049号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：曹华清，男，1969年12月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告曹华清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告曹华清经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹华清支付代偿款10598.77元及应付未付保费666.01元；2.判令被告曹华清支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告曹华清承担。事实与理由：2018年6月30日，曹华清与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向曹华清提供贷款18000元。2018年6月30日，曹华清作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月30日向曹华清发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月18日对上述贷款进行了代偿。被告曹华清未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，曹华清投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额21600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额182.21元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，曹华清（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为18000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，曹华清未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月18日代曹华清偿还信托公司贷款本息10598.77元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对曹华清追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，曹华清尚欠阳光公司保费666.01元。本院认为，根据本案查明的事实，曹华清为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与曹华清之间形成了保证保险合同关系。曹华清与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向曹华清发放贷款，曹华清应按时向信托公司偿还借款本息。曹华清未按约定履行还款义务，导致阳光公司代曹华清偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向曹华清进行追偿。故阳光公司主张曹华清支付理赔款10598.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹华清投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张曹华清支付未付保费的诉请，本院予以支持。曹华清未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华清于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10598.77元及保费666.01元，共计11264.78元；二、被告曹华清于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以10598.77元为基数，自2019年2月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告曹华清负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费41元，由被告曹华清负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍