浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1295号原告：陈力，男，1992年2月26日出生，汉族，户籍所在地龙港市，现住龙港市。委托诉讼代理人：金炳聪，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告陈力与被告陈鹏飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法组成合议庭，于同年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金炳聪、林力和被告的委托诉讼代理人应仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除龙港市财富中心1幢702室北侧水泥浇筑的隔层及窗户（即原告入户门廊对应上方建筑）并恢复原状；2.判令被告立即拆除龙港市财富中心1幢702室西侧“空中庭院”隔层及窗户并恢复原状。事实与理由：被告是龙港市财富中心1幢702室业主，系原告楼上住户。被告在房开公司向其交付房屋后将其所在702室北侧架空区域（即原告入户门廊上方）用水泥浇筑方式分隔成两层，并进行封闭，用于拓宽其室内空间。另位于房屋西面的“空中庭院”也并非房屋建筑室内部门，是被告所在702室的一个开放性区域，被告在这一区域同样用水泥浇筑隔层并进行封闭，与房屋内部连成一体，用于拓宽其室内空间。原告认为，被告的两处违章均在原告房屋的正上方，其浇筑的隔层均会对建筑承重、梁体结构安全造成实质性危害，将严重影响原告的安全居住和通风、采光。原告陈力在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；；被告的居民身份证和房产证，用以证明被告的诉讼主体资格；房屋竣工图，用以证明被告房屋竣工图证实被告702室空中庭院及北面入户区域无隔层且并非封闭空间；照片，用以证明被告在北面入户区域架空层浇筑隔层（即原告入户门廊上方）属违章建筑，应予拆除并恢复原状；照片，用以证明被告在空中庭院中搭建隔层，将空中庭院变成室内封闭空间，系违章建筑，应予拆除并恢复原状。被告陈鹏飞答辩称，一、被告在龙港财富中心1幢702室北侧入户门廊上方将7楼与8楼加入分隔部分的行为属被告在自己所有的房屋内的装修行为，不可能对建筑承重、梁体结构造成实质性危害，不构成对原告的任何侵权，原告要求拆除的请求，没有法律依据。1.原告主张的所谓被告的分隔及封闭行为是被告在自己所有的跃层房屋内，并未涉及原告所有的部分。被告是为有效利用屋内空间及使用方便，该行为系被告依法可进行的室内装修行为，被告在自己户内装修系对自己物权的行使，不违反法律规定，也不属于原告主张的所谓违章建筑。2.被告的行为未改变房屋结构，未破坏房屋承重，不可能对梁体结构造成实质性危害，更不可能影响其他住户的居住安全，未违反法律规定。原告在自身权利未受损的情况下主张对被告自己房屋内的装修进行所谓拆除没有事实和法律依据。二、原告主张的702室西侧“空中庭院”及隔层、窗户是该幢房屋全部业主（包括原告在内）共同实施的装修行为，相关行为符合法律规定。1.依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专用部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。而原告所述的该空中庭院及隔层的装修实质上就是整幢房屋的业主共同无偿利用与业主专有部分相对应的外墙面等共有部分的行为，空中庭院虽非属于被告建筑室内部分，但所有权属被告所有，被告有处分权。该行为没有违反法律规定，原告的诉求没有依据。2.对于空中庭院的利用，是包括原告在内的业主共同实施的行为，如需拆除，则与原、被告房屋相连接部分（地板）也应一并拆除。原告与包括被告在内的业主共同实施该行为已三年有余，现原告为对抗小区业主起诉其侵占公共部分的诉讼而挑选部分业主起诉，违背诚实信用原则，违背整幢业主在入驻装修时的共识，没有事实和法律依据，应予以驳回。三、原告302室与被告中间还隔着502室，被告的分隔封闭行为与原告无任何关联，也不对原告造成任何影响，对原告不构成侵权，原告对被告的行为没有诉权。另原告对302室房内楼层进行隔层，不存在通风、采光问题，也不影响涉案房屋的承重、结构。四、即使原告主张的所谓的违建或违法事实成立，在被告相关行为并未直接对原告造成妨害的情况下，是否需要拆除或应当如何处理应属行政机关职责，原告的诉求应予驳回。依据《物权法》第八十三条，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害其他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危害、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院起诉。原告认为被告的行为对建筑承重、梁体结构安全造成实质性危害、将严重影响其居住安全、通风和采光，没有事实依据。依据《城乡规划法》及《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，若确如原告所述，确有违章建筑，在未直接对原告构成侵权的情况下，那也属于行政机关应履行的行政职责，原告无权通过民事诉讼主张。被告陈鹏飞在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告对其真实性和关联性均无异议，对其证明内容有异议，提出按图纸显示无隔层非封闭的区域，但属可拓展空间，且原告已进行隔层，何况702室与302室之间还隔着502室，不会对原告造成实质性影响。对原告提供的证据4-5，被告对其真实性无异议，提出这不能看到里面的浇筑情况，不能证明其主张的待证事实。本院认为，原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4-5，只能证明照片反映的建筑外观现状情况。本院经审理，认定事实如下：原告陈力、被告陈鹏飞分别系坐落于龙港市××幢××室××室××房的所有权人。302室是3层跃4层套房，702室是7层跃8层套房。原告在302室北侧3层至4层间用水泥浇筑进行隔层并安装窗户，对其西侧空中庭院进行封闭并对3层至4层间用水泥浇筑进行隔层并安装窗户。被告在702室北侧7层至8层间用水泥浇筑进行隔层并安装窗户，对其西侧空中庭院进行封闭并对7层至8层间用水泥浇筑进行隔层并安装窗户。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告在702室北侧及西侧用水泥浇筑的隔层对建筑承重、梁体结构安全造成实质性危害，将严重影响原告的安全居住，因其未提供证据予以证实，不予支持。原、被告在其房屋北侧和西侧进行隔层时均新安装窗户，何况在302室与702室之间还有502室，故原告主张被告在702室北侧及西侧用水泥浇筑的隔层对其房屋的通风、采光造成妨害，理据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈力的诉讼请求。本案受理费80元，由陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  赵 颖人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨 柔书 记 员  郑祥宏相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。