汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2020)陕0702民初3372号     原告陈某，男，汉族，出生于1963年6月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省勉县。   委托代理人马彦力，系陕西汉京律师事务所律师，委托权限为特别授权。   委托代理人黄彦杰，系陕西汉京律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。   被告马某，男，汉族，出生于1998年10月20日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市镇巴县。   委托代理人马明凤，女，汉族，出生于1982年5月21日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系被告马某姐姐，委托权限为特别授权。   被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人赵立夏，系公司负责人。   委托代理人喻海涛，系公司法律顾问，委托权限为特别授权。   原告陈某诉被告马某、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马彦力、黄彦杰、被告马某委托代理人马明凤、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人喻海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、要求第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等总计92268.55元；2、要求第二被告在保险承保范围内给原告进行赔偿；3、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日7时15分许，被告马某驾驶陕FXXXXX号汽车沿汉台区由西向东行驶至西段在避让车辆时逆向驶入道路北侧，将沿道路北侧由东向西原告以及张某某、陈某某三人分别骑行的电动车撞倒，导致原告和陈某某倒地受伤，电动车损坏。事故发生后，原告当即被紧急送往汉中市中心医院进行救治。经住院治疗，其中原告被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨质、皮肤缺损；2、右足背、足跟皮肤挫裂伤等。2019年10月10日出院。2019年9月18日汉中市公安局交警二大队对该事故做出道路交通事故认定书，认定被告马某负事故全部责任，原告无责任。2020年4月14日经法医司法鉴定所评定：原告后续医疗费为7000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。此次事故给原告造成重大经济损失，为维护自己的合法利益，遂诉至法院。   被告马某辩称，其答辩意见与质证意见一致，认为护理费用过高。   被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“永安财险”）辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于与被告马某有车辆保险合同而参加本案诉讼的，故保险人只依照保险合同约定承担责任。二、据汉中市交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书陈述：事发时陕FXXXXX司机马某饮酒后驾驶车辆将原告与张某某、陈某撞倒后驾车逃逸，酒驾和肇事逃逸属于交强险保险条例规定（据本案：道路交通事故认定书所载马某肇事逃逸后投案时的血液酒精含量尚有58.16mg/100ml，而据悉马某投案时据案发间隔最少24小时以上，据常识可推知：酒精在人体内代谢、分解24小时以上，还有58.16mg/100ml，那么基本可以推知马某交通肇事时血液酒精含量应当是超过醉驾标准）和商业第三者责任险约定免除赔偿责任的情形，故答辩人不应承担任何赔偿责任。三、据最高人民法院《保险法司法解释二》第10条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。酒驾、肇事逃逸作为法律、行政法规的禁止性规定，被告永安财险已尽到提示义务,保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。综上陕FXXXXX违反法律禁止性规定，被告永安财险对该条款做出了提示，被告永安财险拒赔有理有据，理应获得法院支持。四、鉴定费用与诉讼费不属于保险理赔范围。   经审理查明，2019年8月26日7时15分许，被告马某驾驶陕FXXXXX号小型客车沿汉台区由西向东行驶至西段在避让车辆时，逆向驶入道路北侧，逢张某某、陈某某、原告陈某三人分别驾驶电动自行车沿青龙路道路北侧由东向西行至该处，陕FXXXXX号小型客车与三人驾驶的电动自行车发生相撞，致陈某某、原告陈某不同程度受伤，陕FXXXXX号小型客车与三辆电动车受损的交通事故。事发后，被告马某驾驶陕FXXXXX号小型客车沿青龙路由西向东行驶至三里村十字西口时，被告马某弃车逃逸。后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心XX中心出具的（陕）公（汉）鉴（理化）字（2019）941号检验报告：汉中市公安局交通警察支队二大队送检的马某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为58.16mg/100ml；未检出常见吗啡类毒品、甲基苯丙胺类毒品和氯胺酮成份。本次交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队第610703120190000062号道路交通事故认定书认定，马某属于饮酒后驾驶机动车，在避让车辆时采取措施不当，车辆驶入逆向车道，发生交通事故后，弃车逃逸。马某负事故全部责任，陈某某无责任，陈某无责任，张润有无责任。原告陈某经汉中市中心医院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨质、皮肤缺损；2、右足背、足跟皮肤挫裂伤。原告陈某于2019年8月26日住院治疗，2019年9月16日出院，实际住院21天。2019年9月16日再次于汉中市中心医院住院治疗，中心医院诊断为1、右足、右小腿皮肤软组织坏死并感染；2、右胫腓骨骨折外固定术后。2019年10月10日出院，实际住院24天。原告两次住院天数累计44天（已扣除重复计算的2019年9月16日）以及复诊，共支出医疗费60035.15元。2020年4月14日，经陕西中金司法鉴定中心评定，“原告陈某此次外伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续治疗费约需人民币7000元”。原告陈某支出鉴定费用1720元。原、被告对损害赔偿争议较大，经公安机关交通管理部门调解未果。   另查明，肇事车辆陕FXXXXX号小型客车系被告马某所有，该车在被告永安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次事故发生在保险期内。该起交通事故被告马某同时致伤本案原告陈某及另案原告陈某某二人，受害人张某某人身未受到伤害，但电动自行车受损，经法庭询问，张某某表示自愿放弃诉讼，可以和被告马某就电动自行车受损一事私下和解。在原告陈某住院治疗期间，汉中市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室给陈某某垫付抢救费15452元，即原告陈某支出的医疗费60035.15元中包含汉中市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室垫付的15452元。   当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，并在庭审时进行举证、质证。对双方当事人无异议的以下证据予以确认：1、原、被告当庭一致陈述；2、陈某身份证复印件、事故认定书、调解终结书、马某身份证复印件、陕FXXXXX车行驶证；3、诊断证明及病历；4、医疗费发票；5、鉴定费发票；6、交强险及商业三责险保单。   原告提交的付文身份证及结婚证复印件，被告永安财险不予认可，认为护理费的证明方法应该和误工费一样，不能达到证明目的；被告马某认为护理费过高。经审查，付文系原告陈某妻子，在其住院期间及出院后对原告进行了护理。   原告提交的司法鉴定意见书，被告马某无异议，被告永安财险认为评定的原告误工期、护理期、营养期及后续治疗费偏高不予认可。经审查，陕西中金司法鉴定中心是具有资质的鉴定机构，鉴定事项在其业务范围内，鉴定过程及检验方法符合相关规定，故对其作出的鉴定意见应予采纳。   原告提交的陕西中金司法鉴定中心出具的出诊费、邮寄费收款收据，被告马某无异议，被告永安财险认为按照一般的情况出诊费用在鉴定费用里，没有单独出小票的情况，而且这应该也是属于鉴定费用里面的，所以320元的票据不予认可，且永安财险认为鉴定费用不是保险理赔范围。经审查，原告提交的出诊费、邮寄费的收款收据并非国家税务总局监制的正式发票，虽盖有陕西中金司法鉴定中心财务专用章，但陕西中金司法鉴定中心已经向原告出具了鉴定费正式发票，故该收款收据不予采纳。   原告提交的交通费票据，被告马某无异议，被告永安财险请求法院酌情考量。经审查，原告提交的交通费票据中有48张陕西长征运输集团有限公司客运定额普通发票（面值10元），与原告居住地到汉中市中心医院就医里程及市县公共交通票价相符，据实认定；其他3张汉中市汉台保安服务有限公司盖章的面值5元的票据以及7张停车收费票据与上述乘坐交通工具不符，不予认定。   原告提交的购车发票、保修凭证及绿源4CS售后服务登记表，被告马某无异议，被告永安财险认为电动车购车发票以及保修凭证不能证明实际损失，售后服务登记表并非正式发票不予认可。经审查，该车辆购车发票、保修凭证及售后服务登记表虽为原件，但所记载的电动车品牌、型号等没有其他证据佐证为事故时原告陈某所驾驶的电动自行车，亦无法证明车辆受损的情况，也未提交车辆维修的正式票据，故该购车发票、保修凭证及绿源4CS售后服务登记表不予采纳。   被告永安财险提交的本案涉诉车辆投保提示书、投保人声明、投保单正反面复印件、永安公司的保险条款一份，原告认为无法确认保险单上的签名是否是马某的真实签名，保险单的复印件与原件无法进行核对，保险公司只是尽到了说明义务而不是提示义务，亦无法确定马某是否收到这个保险条款，需要马某的代理人说明，保险单上的条款无法尽到司法解释规定的“足以引起被保险人注意”的这一规定。被告马某的委托代理人表示不清楚马某签署的这些文件。经审查，被告永安财险当庭提交的投保提示书、投保人声明、投保单正反面复印件与法庭责令其提交的投保提示书、投保人声明、投保单原件均一致，被告马某在投保提示书、交强险投保单及投保人声明上均有签名，且在投保人声明书中还签署有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，被告永安财险提交的机动车综合商业保险条款中，第4页“第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下加强被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，经全文比对，该免责条款为加黑字体，结合被告马某签署的投保提示书、交强险投保单及投保人声明，认定被告永安财险已尽到免责条款的提示义务。   本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案被告马某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并致伤本案原告陈某及另案原告陈某某二人，经交警部门认定负事故的全部责任，陈某某、陈某均无责任。因被告马某所驾驶车辆同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，但由于本案同一交通事故造成两个被侵权人同时起诉，若超出交强险赔偿限额，应当按照各被债权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告请求保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，由于被告马某醉酒驾驶机动车发生交通事故，既违反了法律的强制性规定，又违反了与保险公司签订的第三者责任商业保险合同约定，且保险公司在订立合同时将免责条款加黑，投保人马某也签署确认保险人对其进行了明确说明，保险公司尽到了足以引起投保人注意的提示义务，故免除保险公司商业险范围内的赔偿责任，应由被告马某承担赔偿责任。   对于原告的损失依法确认如下：1、医疗费，依医疗费票据，以及鉴定意见中确认的后续治疗费用7000元，确认为67035.15元；2、住院伙食补助费，原告主张每天30元，符合当地司法实践标准，依法予以支持，住院44天，确认为1320元；3、营养费，原告主张每天20元，符合当地司法实践标准，依法予以支持，期限按照鉴定天数90天，确认为1800元；4、误工费，原告主张误工费但未提交相关误工证据，原告年龄未满60周岁，故按照无固定收入计算其误工费，无固定收入按照陕西省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资43477元/365天=119.12元，期限按照鉴定天数180天，确认为21441.6元；5、护理费，结合司法鉴定意见以及住院期间、出院后由原告妻子实际护理的现实情况，依据陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资37522元/365天=102.8元，期限按照鉴定天数90天，确认为9252元；6、交通费，按票据据实计算，确认为480元；7、鉴定费，依鉴定费票据确认为1720元。以上各项损失共计103048.75元。原告陈某交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：交强险医疗费项下赔偿限额10000元×【陈某医疗费项下费用70155.15元/（陈某70155.15元+陈某某医疗费项下费用80884.88元）】=4644.81元。原告陈某与另案原告陈某某死亡伤残项下费用、财产损失相加均未超交强险赔偿限额。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈某医疗费用项下4644.81元、死亡伤残项下31173.6元，以上合计35818.41元；   二、原告陈某除第一项以外的损失67230.34元（103048.75元-35818.41元）由被告马某予以赔偿；   上述金钱给付项目限本判决生效后30日内给付清结；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员  晏菲飞                              二○二○年十二月十五日     书记员  孟佳宁