wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2297号原告：史红波，男，1971年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳永建房地产开发有限公司。登记住所地：襄阳市襄城区环城西路**。法定代表人：翟兴功，该公司总经理。第三人：曹嘉，男，1982年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告史红波诉被告襄阳永建房地产开发有限公司（以下简称永建公司）、第三人曹嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依据原告史红波的申请，追加曹嘉为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史红波的委托诉讼代理人于国增到庭参加诉讼，被告永建公司、第三人曹嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告永建公司开发的位于襄阳市襄城区××小区××单元××室的房屋确认为原告所有。2.判令被告永建公司协助原告办理位于襄阳市襄城区××小区××单元××室的房屋不动产权属登记。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，被告将开发的位于襄阳市××民主路××小区××单元××号房屋，建筑面积139.5平方米，每平方米1786元，以249147元出售给原告。2005年6月15日，原告支付首付款129147元，剩余120000元办理了按揭贷款。2006年7月装修入住，被告却不配合办理不动产权证书。2018年11月13日，襄阳市不动产登记工作委员会办公室已批准襄阳华府列入房地产领域办证遗留问题，原告在登记房屋产权查询时发现被告恶意将原告的房屋备案在曹嘉名下。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告以及第三人未出庭应诉，也未出具答辩意见。经审理查明，2005年6月15日，被告永建公司（出卖人）与原告史红波（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人史红波购买出卖人永建公司开发的位于襄阳市××小区××单元××号房屋，建筑面积139.5平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米1786元，总金额为249147（大写：贰拾肆万玖仟壹佰肆拾柒元整）。买受人于2005年6月15日付首付款129147元，余款120000元由买受人办理商业性贷款，买受人须在一周内向银行提供个人购房贷款所必需的全部有效证件。出卖人于2006年1月18日前将符合交付条件的房屋交付给买受人使用。原告史红波依约定交纳购房首付款129147元，并向银行申请按揭贷款120000元，向被告永建公司支付完毕所有购房款。被告永建公司于2007年6月21日向原告史红波开具金额为249147元的售房款统一发票（发票号码：00023668）。《商品房买卖合同》签订后，原告自2007年入住案涉房屋至今。原告在请求办理房屋的权属证书时，被告知被告永建公司已于2009年9月8日与第三人曹嘉签订《商品房买卖合同》将本案案涉房屋出卖给第三人曹嘉并就案涉房屋在襄阳市房屋产权与市场管理局进行了买卖合同备案，引起本案诉讼。庭审中，原告提供2018年11月13日由襄阳市不动产登记工作委员会办公室颁发的“房地产办证遗留问题告知函”，内容为:“根据《关于解决房地产领域办证遗留问题的通知》（襄政办发[2017]69号）的规定，市不动产登记工作委员会办公室已批准将襄阳华府列入房地产领域办证遗留问题。目前，国土部门已启动追缴土地出让金工作，我办于2018年11月2日至11月12日在市国土局门户网站和小区公示，公示期满无异议。现函告你局依据购房人房产证或购房合同、不动产销售发票、契税税票等资料为2、3、5、7号楼业主办理不动产登记。”另查明，被告永建公司与第三人曹嘉于2009年9月8日签订《商品房买卖合同》，合同内容反映被告永建公司将本案案涉房屋以501000元的价款出卖给曹嘉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告史红波与被告永建公司所签订的《商品房买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2009年被告虽将其与案外人曹嘉签订的涉及本案房屋的《商品房买卖合同》进行了备案，但备案并非物权确认，不具有物权的公示和对抗效力，且第三人曹嘉至今未缴纳案涉房屋任何的税费，经本院传票传唤并经本院庭后询问，既未到庭也拒绝到本院陈述案情，视为其放弃主张对该房屋的权利。而本案原告史红波与被告签订的《商品房买卖合同》签订在先，且原告已如约完成买方的主要合同义务，付清购房款并一直实际占有诉争房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告永建公司应当继续履行其未尽之义务，即协助原告对案涉房屋办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但本案中尚未发生有其他权利人主张案涉房屋的物权归属，尚无争议，故原告诉请对案涉房屋确权，本案中对此不予处理。因被告永建公司、第三人曹嘉未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳永建房地产开发有限公司于本判决书生效之日起二十日内协助原告史红波办理位于襄阳市襄城区民主路襄阳华府小区5号楼1单元202室房屋的不动产权属登记。二、驳回原告史红波的其他诉讼请求。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告襄阳永建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  杨鹏程人民陪审员  毛 燕二〇二〇年十二月九日书 记 员  檀小寅
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执恢92号 彭相获： 李小祥与彭相获建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人主动履行37000元（包含罚金20000元）。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执恢92号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2454号 申请执行人：张林珍，女，汉族，1958年6月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:陈庸贵，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省德阳旌阳区。 本院在执行张林珍与陈庸贵劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人陈庸贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人陈庸贵价值16140.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人陈庸贵的存款，扣留、提取被执行人陈庸贵的收入，共计16140.00元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘可唯(代)
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9897号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：庞辉丽，女，1977年11月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告庞辉丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告庞辉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月22日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××47、62×××08。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金46824.62元、利息79020.31元、滞纳金69124.87元、违约金892084.48元、手续费2908.17元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计17281.22元（69124.87元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告庞辉丽于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46824.62元、利息（截至2020年12月9日为79020.31元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金17281.22元、手续费2908.17元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6488元，被告庞辉丽负担1004元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2229号上诉人（原审被告）：覃辉妮，女，1974年4月3日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向光学，男，1973年3月6日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人覃辉妮因与被上诉人向光学民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。覃辉妮上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回向光学的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由向光学承担。事实及理由：一审判决遗漏当事人，一审认定案涉债务为共同债务，则严华超应当作为共同被告。覃辉妮与严华超原系夫妻，严华超为自己投资山林而向向光学借款，并未用于共同生活开支，一审推定为夫妻共同债务没有事实和法律依据。严华超出具80万元借条，向光学实际只转账40万元。覃辉妮未向向光学借款，不应承担还款责任。向光学辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人以买车为由向我借款，我于2013年3月11日、6月1日先后两次单独转款到上诉人本人的账户上，共计400012.83元，有银行转账凭证。上诉人所说的案外人严华超，当时他们是夫妻关系，出具的借条上诉人本人没有签字，说实话当时我对案外人严华超不了解，我只是出于对同事上诉人的信任。他们既然是夫妻关系，心想他们谁出具借条都一样，他们都认定借款的事实。而我现在主张的是上诉人只偿还我单独借给她本人的40万元债务，比实际转账金额还少12.83元。根据上诉人刚才陈述的事实，她与严华超登记结婚是6月27日，也就是说在他们结婚之前，我的账是单独转账给上诉人的。而现在我主张的是要求上诉人还款40万元的债务是合理合法的。向光学向一审法院起诉请求：1、覃辉妮偿还向光学借款400000元并从借款之日起至还款时止按月息1.5%支付利息；2、覃辉妮必须尽快还款并明确还款期限；3、覃辉妮承担本案诉讼费。一审法院认定事实：向光学、覃辉妮是同事。覃辉妮因差资金找向光学借钱，向光学于2013年3月11日给覃辉妮湖北省农村信用社账号存入150012.83元，2013年6月1日再次存入250000元，即共借给覃辉妮400012.83元。覃辉妮与案外人严华超之前是夫妻，2013年6月27日二人登记离婚，覃辉妮称借来的钱均交给了严华超，严华超将该笔借款投资建南镇大屋基村茶厂。严华超给向光学出具过借条，2016年7月8日，严华超给向光学换据，出具借条一份，载明借到向光学80万元，并约定了分两次还清借款。据向光学陈述，该80万元包含借给覃辉妮的40万元，另外还有借给严华超的钱以及利息。覃辉妮一直未偿还借款，向光学多次催收未果，故诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。向光学、覃辉妮均认可借款的事实，故应认定双方形成民间借贷关系，向光学是出借人，覃辉妮是借款人，借款金额为400012.83元。覃辉妮一再辩解需要严华超回来处理借款事宜，虽然向光学借钱给覃辉妮时，覃辉妮与严华超是夫妻，该债务应推定为覃辉妮与严华超的共同债务，现在覃辉妮与严华超已经离婚，向光学有权选择起诉覃辉妮或者覃辉妮与严华超偿还部分或全部债务。向光学现起诉要求覃辉妮偿还借款400000元，比实际出借金额少12.83元，予以支持。向光学主张借款利息，因借款时双方并未约定利息，故向光学的该项主张没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、覃辉妮于判决生效之日起十五日内偿还向光学借款400000元；二、驳回向光学的其他诉讼请求。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由覃辉妮承担。二审期间，覃辉妮向本院提交了如下证据：第一组证据：2012年7月28日，上诉人覃辉妮以现金存款的方式向向光学存款10万元，用于偿还原来向其借款买皮卡车的借款。2013年1月16日，覃辉妮向向光学转款35万元，用于偿还购买奥迪车时，向向光学的借款。拟证明向光学所称的购买车辆的借款已经偿还完毕。第二组证据：2013年5月27日，严华超与冉瑞红的《林地转包合同书》、2013年6月16日，严华超与冉瑞红的《茶园转让协议书》、2013年6月1日，冉瑞红与大屋基村委会的《林园承包合同书》。拟证明覃辉妮与严华超结婚前，严华超在经营林地，向向光学的借款也是用于林地的经营。第三组证据：2013年6月27日，严华超与覃辉妮的结婚证，2013年9月13日严华超与覃辉妮的离婚证及离婚协议书。拟证明严华超与覃辉妮在2013年6月27日至9月13日为夫妻。向光学出借款项是发生在覃辉妮结婚前，且离婚协议上记载清楚双方没有共同财产可供分割，也没有共同的债权债务。第四组证据：2016年7月8日严华超给向光学出具的借条复印件，拟证明案涉40万元是严华超借款，但是该份借条没有原件，不排除严华超已经将款项偿还完毕。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，覃辉妮提交的第一组、二组证据与本案不具有关联性，不予采信，第三组证据能证实覃辉妮与严华超的婚姻关系情况，予以采信，第四组证据与一审中向光学所提交的证据一致，系严华超出具的借条，一审已经予以认定，不属二审中的新证据，不予采信。经二审审理查明，除覃辉妮与严华超婚姻关系存续的情况一审查明有误外，其余事实一审查明属实，本院予以确认。另查明，覃辉妮与严华超于2013年6月27日登记结婚，于2013年9月13日登记离婚。本院认为，综合覃辉妮的上诉理由以及向光学的答辩意见，本案双方争议焦点为案涉债务的性质应如何认定，以及覃辉妮应否承担还款责任。对此本院认为，认定共同债务应从以下方面进行审查：第一双方有共同对外举债的合意；第二若无共同举债合意，则一方所借款项需用于共同生活或者共同经营项目。经审查，案涉债务发生于覃辉妮与严华超结婚前，由向光学直接向覃辉妮账户存入款项，一、二审中覃辉妮对该事实均予以认可，只是抗辩该款项系严华超所用，应由严华超偿还，故对于向向光学借款覃辉妮不仅知情，亦是覃辉妮的意思表示。在向光学出借案涉款项三年多时间后，严华超给向光学换据出具80万元借条一份，庭审中向光学称该80万元借条包含了案涉40万元债务。该借条出具时，虽覃辉妮与严华超已经结束婚姻关系，但是在一审庭审中覃辉妮明确陈述，其在与严华超离婚后双方仍在一起共同生活。而向光学对案涉借条的来源陈述系与严华超、覃辉妮一起共同对之前债务进行结算后由严华超出具。故从前述事实可看出，对于向向光学借款应系覃辉妮与严华超的共同意思表示。覃辉妮虽抗辩该款项由严华超使用，但在一、二审中对该主张并未举出充分有效的证据加以证实，基于此案涉债务应为覃辉妮与严华超的共同债务。作为共同债务，在向光学向覃辉妮出借款项时，覃辉妮、严华超并未明示各自应承担债务的份额，故覃辉妮与严华超对案涉债务均具有向债权人向光学偿还的义务。现向光学依据银行转款凭据，仅起诉覃辉妮要求其偿还债务，属债权人对共同债务人的选择，系其对自己权利的处分。覃辉妮偿还债务后，可依据与严华超之间对共同债务的分担约定向严华超另行主张权利。综上所述，上诉人覃辉妮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人覃辉妮负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇二〇年十二月二十一日书记员 张贤岚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12774号原告：北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨志启，男，1958年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社与被告杨志启土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初5886号 原告：济南市章丘区圣井街道陈家庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道陈家庄。 法定代表人：韩永亮，村主任。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：韩涛，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李刚，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告济南市章丘区圣井街道陈家庄村民委员会与被告韩涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告济南市章丘区圣井街道陈家庄村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市章丘区圣井街道陈家庄村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市章丘区圣井街道陈家庄村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市章丘区圣井街道陈家庄村民委员会负担。 审 判 员  宋 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。 统一社会信用代码：9153290099262056X9。 法定代表人：陈忠杰，系公司总经理。 住所地：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。 委托诉讼代理人：闻颖（未到庭）、郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王树发，男，1968年4月30日生，汉族，祥云县人，文化，农民，住云南省祥云县，未到庭。 原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司与被告王树发追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的委托诉讼代理人郭丽莎到庭参加了诉讼，被告王树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24375.94元；2.判令被告赔偿尚欠原告的保费1598.48元；3.判令被告向原告支付滞纳金（以25974.42元为基数，按每日0.06%计算，从2020年4月28日起至上述款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王树发因周转需要，拟向中国农业银行股份有限公司大理市支行申请贷款，遂与原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定了保险金额33291.74元、保费总计21579.48元及支付方式等。被告于2019年4月8日与农业银行大理市支行签订《个人担保借款合同》，约定了借款金额30000元用于日常生活、利率为6.8875%、还款方式为等额本息还款。贷款发放后，起初被告按时还款，但于2019年12月起被告开始拒绝履行还款及支付保费的义务。2020年3月28日，因约定的赔偿等待期截止，原告遂按合同约定向农业银行大理市支行进行理赔，金额为24375.94元。后原告多次向被告催要未果诉至本院。 被告王树发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：A1、被告身份证复印件1份1页，欲证明被告的身份情况；A2、个人信用贷款保证保险投保单原件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（抄件）复印件、人保助贷险3年期等额本息还款计划表原件、个人担保借款合同原件【合同编号：53020120190082804】、中国农业银行借款凭证原件各1份，欲证明被告向农业银行借款的事实及被告与原告签订合同的情况；A3、索赔申请书原件、代偿债务与权益转让确认书原件（一式两联，业务联与财务联）、中国农业银行股份有限公司大理市支行个贷中心（王树发还款明细原件）、理赔记录表原件各1份，欲证明被告尚欠原告理赔金额、保费及滞纳金的事实；A4、特别约定清单复印件1份，欲证明原、被告对理赔条件、滞纳金及未付保费的约定情况。 本院经审理认为原告提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认可并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王树发因周转需要，拟向中国农业银行股份有限公司大理市支行申请贷款，遂与原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定了保险金额33291.74元、保费总计21579.48元及支付方式、特别约定等内容。被告于2019年4月8日与农业银行大理市支行签订《个人担保借款合同》，合同编号为53020120190082804。约定了借款金额30000元用于日常生活、借期为36个月、利率为6.8875%、还款方式为等额本息还款，农业银行大理市支行于同日发放贷款。起初被告按时还款，但于2019年12月起被告开始拒绝履行还款及支付保费的义务，2020年3月28日，因约定的赔偿等待期截止，原告遂按合同约定向农业银行大理市支行进行了理赔，金额为24375.94元。另，被告尚欠原告保费1598.48元。后原告多次向被告催要未果诉至本院。 本院认为：原、被告双方签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告王树发未按合同约定如期偿还银行借款，原告根据双方签订的《个人担保借款合同》履行了担保义务，为被告王树发代偿了农业银行大理市支行的借款24375.94元，按照担保合同的约定，原告可向被告追偿，故现原告要求被告偿还其代被告支付的理赔款项，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付尚欠保费的问题，被告未按合同约定向原告支付保费，已属违约，且原告已按照双方签订的合同履行了己方全部义务，被告应当支付剩余保费，故原告要求被告支付尚欠保费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，原、被告在《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定项目中，明确约定了滞纳金的收取方式，故原告要求被告支付违约金的诉请本院予以支持。被告王树发未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树发于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司为其代偿的人民币24375.94元； 二、被告王树发于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司支付尚欠的保费人民币1598.48元； 三、被告王树发于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司支付自2020年4月28日起，以25974.42元为基数，按每日0.06%计算至款项还清之日止的滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币464元，由被告王树发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  寸汝香 人民陪审员  杨利梅 人民陪审员  陈学梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  严学佳 书 记 员  于芳琴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3221号申请执行人：庞勇，男，1966年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：何清平，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人庞勇与被执行人何清平民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1521民初2567号民事判决书发生法律效力后，因被执行人何清平一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人庞勇向本院申请强制执行，申请执行标的为102510元及利息，本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行中，因被执行人与申请执行人正在案外协商还款事宜，申请执行人庞勇于2020年12月15日向本院提交撤回执行申请,申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十五日书记员范小平
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督76号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：张开芬，女，1970年12月15日生，汉族，住泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人张开芬申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日作出（2020）川0521民督76号支付令，并于2020年12月13日送达被告申请人张开芬，限令被申请人张开芬在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张开芬在收到支付令后于2020年12月17日向本院提出书面异议，同时申请人泸州永乐物业管理有限公司申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督76号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 张玉兰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2017号江苏瑞莱伯进出口有限公司与上海万益高分子材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7998号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款3080000元或查封、扣押相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以3080000为限额，冻结中国农业银行股份有限公司太仓分行1053××××1950账号，实际冻结金额483.94元;工行上海中山南路支行1001××××9207账号，实际冻结金额42854.29元；工行上海金山工业区支行1001××××4541账号，实际冻结金额7103.63元。冻结期限自2020年11月30日至2021年11月30日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月三日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初416号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张春林，男，汉族，小学文化，1990年8月20日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌抢夺罪，于2020年9月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于2020年10月21日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人梁小龙，云南望达律师事务所律师。被告人尚春波，男，汉族，小学文化，1989年11月12日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌抢夺罪，于2020年9月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于2020年10月21日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人刘妮，云南鹏贤律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人张春林、尚春波犯抢夺罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官杨海龙、书记员董艳蓉出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年8月30日14时许，被告人张春林、尚春波乘坐唐某的哈弗越野车从泸西县金马镇来到石林县圭山镇集市。当日14时39分许，趁王某（三岁）母亲亢某走进快递超市取快递将王某留在同心药店门口之机，二人迅速来到被害人王某身旁，由尚春波望风，张春林夺取王某随身佩戴在脖子上的3Ｄ硬金小鸡吊坠，作案得手后迅速分头离开现场。经鉴定，涉案的3Ｄ硬金小鸡吊坠价值人民币2099元。针对指控，公诉机关向本院移送并出示如下证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人张春林、尚春波以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张春林有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；被告人尚春波系累犯，应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人张春林、尚春波对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在辩护律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张春林的辩护人发表辩护意见认为，被告人张春林的行为构成盗窃罪，不构成抢夺罪。张春林有自首情节，到案以后如实供述，认罪认罚，有悔罪表现，其家属已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，愿意缴纳罚金，可对其从轻或减轻处罚，建议法庭综合考虑对其判处缓刑。被告人尚春波的辩护人发表辩护意见认为，被告人尚春波的行为不构成抢夺罪，构成盗窃罪。尚春波认识到自己的行为涉嫌犯罪以后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，其愿意赔偿被害人的经济损失及其缴纳罚金，建议法庭给其一个改过自新的机会，对其做出公平、公正的判决。经审理查明：2020年8月30日14时许，被告人张春林、尚春波乘坐唐某的哈弗越野车从泸西县金马镇来到石林县圭山镇集市。当日14时39分许，趁王某（三岁）母亲亢某走进快递超市取快递将王某留在同心药店门口之机，二人迅速来到被害人王某身旁，由尚春波望风，张春林夺取王某随身佩戴在脖子上的3Ｄ硬金小鸡吊坠，作案得手后迅速分头离开现场。经鉴定，涉案的3Ｄ硬金小鸡吊坠价值人民币2099元。另查明，案发后，被告人张春林经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实。被告人张春林因犯故意伤害罪，于2011年10月10日被泸西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2019年6月28日被师宗县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，缓刑考验期限自2019年7月9日至2020年5月8日。被告人尚春波因犯盗窃罪于2018年10月9日被文山市人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案文书，户口证明，前科材料，抓获经过，销售凭证清单，收据，谅解书，行车记录车型识别详细信息（云Ｇ×××××）;2.证人袁某、唐某的证言；3.被害人亢某的陈述；4.被告人张春林、尚春波的供述与辩解；5.鉴定意见:石发改价认字［2020］141号价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，辨认人员笔录及照片；7.视听资料：海邑街上、同心药店监控视频等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人张春林、尚春波以非法占有为目的，明知被害人王某的监护人不在场，被害人年幼不能反抗而迅速夺取被害人佩戴在脖子上的3Ｄ硬金小鸡吊坠并逃离现场，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任，对二被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在实施犯罪行为的过程中，没有采取秘密的手段窃取他人财物，而是公然夺取，辩护人认为二被告人的行为构成盗窃罪不符合法律规定，该辩解本院不予采纳。本案系共同犯罪，二被告人在实施犯罪时所起作用相当，不宜划分主、从犯。被告人张春林有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人张春林有多次犯罪前科，被告人尚春波系累犯，应当从重处罚。二被告人在庭审的过程中认罪态度好，认罪认罚，被告人张春林的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人尚春波、张春林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尚春波犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月21日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。）二、被告人张春林犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月21日起至2021年5月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2760号   原告：赵转花，女，1951年6月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘丽永，山西允执厥中律师事务所律师。   被告：赵万只，男，1945年7月21日出生，汉族，户籍所在地太原市。   被告：赵冬生，男，1971年12月26日出生，汉族。   被告：赵海生，男，1974年9月23日出生，汉族。   原告赵转花与被告赵万只、赵冬生、赵海生分家析产纠纷一案，本院依法转入普通程序审理。本院已向原告赵转花送达补交案件受理费通知，原告赵转花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告赵转花撤回起诉处理。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 戴立伟   人民陪审员 张善梅    二〇二〇年十二月七日   法官 助理 李 强   代书 记员 王正茂
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1297号 申请执行人：李国辉，男，汉族，1958年3月6日生，住四川省广汉市。 被执行人：李正万，男，汉族，1965年4月2日生，住四川省广汉市。 2020年10月14日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民特21号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行民事裁定书所确定的给付款304600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民特21号民事裁定书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月九日 书记员  李璇
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1945号 原告：高小硕,男,1960年3月6日生,汉族,住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：琚泽清（系原告高小硕妻子），女，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。 被告：高小茁,男,1963年9月10日生,汉族,住唐山市路北区。 第三人：高雅馨，女，1983年7月11日生，满族，住唐山市路北区。 原告高小硕与被告高小茁、第三人高雅馨分家析产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小硕委托诉讼代理人琚泽清、颜昭军，被告高小茁，第三人高雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小硕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告高小硕和被告高小茁对座落于唐山市路南区房产各享有50%的份额，判决座落于唐山市路南区房产归原告高小硕所有，原告高小硕给被告高小茁房产价值一半的补偿；2.诉讼费由被告高小茁承担。事实和理由：原告高小硕和被告高小茁系同胞兄弟关系。2006年6月4日，原告高小硕、被告高小茁和父亲高瑞祥签订了一份有关座落于唐山市路南区房产的《协议书》。2018年3月16日，父亲高瑞祥去世。因《协议书》是否合法有效，原告曾经向唐山市路南区人民法院起诉。2019年7月11日，唐山市路南区人民法院作出（2019）冀0202民初398号民事判决，判决原告高小硕、被告高小茁与高瑞祥于2006年6月4日签订的《协议书》合法、有效。原告高小硕和被告高小茁均不服判决，提出上诉。2019年9月23日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6763号民事判决，判决驳回高小硕、高小茁、高雅馨的上诉，维持原判。鉴于原告高小硕患有肢体残疾二级伤残，且没有其他住房，为了彻底解决纠纷，保护原告高小硕的合法权益，原告高小硕特向人民法院提起民事诉讼。 高小茁辩称，涉案房产应按照高瑞祥生前遗嘱执行。、 高雅馨未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2006年6月4日，高瑞祥生前与原告高小硕、被告高小茁签订《协议书》，约定唐山市路南区燕新路昌盛楼1楼7门102室楼房一套（含地下室），经协商，现承租人高瑞祥同意参加唐山百货大楼的公有住房出售，由原告高小硕和被告高小茁各按房产总值45934.2元的50%出资购买。购房后，房屋产权人继续为高瑞祥。如高瑞祥百年不在后，此套楼房应由原告高小硕和被告高小茁各占50%共同所有，房屋产权双方均等。如有一方提出售房时，双方首先协商，在同等价格的基础上先内后外，然后按当时房产部门对市场的评估价各得50%。售房所发生的一切费用由双方各承担50%。协议经协商，自愿达成协议各方都应认真遵守。协议一式三份，各执一份。 2006年6月5日，唐山百货大楼集团有限责任公司为高瑞祥出具房款45934.2元、房租1799.7元收据各1份。2007年7月20日，高瑞祥与唐山百货大楼集团有限责任公司签订《职工集资建房协议》，约定高瑞祥以集资款40603元一次性交付唐山百货大楼集团有限责任公司，高瑞祥集资的住房取得房屋所有权证和土地使用证后，可以出租、出售、抵押和依法继承，所得收益缴纳有关税费后全部归个人所有。1999年11月17日，高瑞祥取得涉案房屋的土地使用权。2007年8月22日，高瑞祥取得涉案房屋的所有权。2018年3月16日高瑞祥去世。 本院认为，庭审时原告高小硕和被告高小茁均承认涉案房产系原告高小硕和被告高小茁共同出资购买，涉案房产应为原告高小硕和被告高小茁共同共有。因原告高小硕与被告高小茁父亲高瑞祥去世，构成需要分割房产的重大理由，对原告高小硕主张分割涉案房产的诉讼请求，予以支持。因原告高小硕与被告高小茁各出资50%，故原告高小硕和被告高小茁各享有涉案房产50%的份额。被告高小茁辩称，涉案房产为高瑞祥生前财产，应按高瑞祥生前遗嘱执行。因高瑞祥在《协议书》中承认生前未出资购买涉案房产，故涉案房产不属于高瑞祥生前财产,高瑞祥也无权对涉案房产进行处分。 综上所述，对原告高小硕合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告高小硕享有唐山市路南区房产50%的份额； 二、被告高小茁享有唐山市路南区房产50%的份额； 三、驳回原告高小硕其他诉讼请求。 案件受理费5050元，原告高小硕负担2525元，被告高小茁负担2525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖 ——
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初1511号 原告：黄阿乔，女，1984年8月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：王封贤，男，1982年9月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告黄阿乔与被告王封贤同居关系纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄阿乔、被告王封贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄阿乔向本院提出的诉讼请求是：1、请求判决原、被告同居关系的同时，判决生育两个孩子，原、被告各抚养一个，各自承担孩子一切费用，孩子长大后，随父随母，由其选择；2、夫妻共有财产，三层九间砖混结构房屋一栋，杉木林10亩，原、被告平均分割；3、本案诉讼费共同承担。事实与理由：原、被告于××××年按习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2。因家庭琐事争吵，导致感情破裂，现无法进行共同生活，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王封贤辩称：原告诉称不属实，被告要求抚养两个孩子，由原告每月支付每个孩子抚养费600元。原告诉称房子及杉树系家庭财产，不宜分割。因建房和送孩子读书，欠陆定斌18000元，欠韦吉开8000元，共计26000元，原告必须偿还一半，即13000元。 本院审理查明的事实是：原、被告于××××年按习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2。原、被告无共同财产，亦无共同债权。因琐事，原告诉至本院。同时查明，非婚生长子王某1、次子王某2均年满十周岁，本案审理过程中，征求孩子意见时，长子王某1、次子王某2均要求随其父亲（被告王封贤）居住生活。 上述事实，有原告起诉状、身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告双方按习俗举行婚礼后开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案，非婚生长子王某1、次子王某2均已年满十周岁，本案审理过程中，征求长子王某1、次子王某2意见时，长子王某1、次子王某2均要求随其父亲（被告王封贤）居住生活，故长子王某1、次子王某2由被告王封贤抚养为宜。针对抚养费问题,结合双方实际情况及当地生活水平,由原告黄阿乔从2021年1月起，每月25日前支付每个孩子抚养费400元，直至孩子成年止。针对原告诉请的房屋及杉树问题，因该财产涉及案外第三人权利，本案不宜处理，由当事人协商处理，协商不成的，另行主张权利。针对被告王封贤提出的债务问题，因原告黄阿乔不认可该债务，被告王封贤亦未提交证据证实存在该债务，若确存在该共同债务，由债权人自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、非婚生长子王某1（××××年××月××日生）、次子王某2（××××年××月××日生），由被告王封贤抚养，随其居住生活。由原告黄阿乔从2021年1月起，每月25日前支付每个孩子抚养费400.00元，直至孩子成年止。不直接抚养孩子的一方有探望的权利，另一方有协助探望的义务，孩子成年后随父随母居住生活由其选择。 二、驳回原告黄阿乔的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄阿乔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  代志兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖仕力
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初333号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农扬利，男，1987年11月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月13日被靖西市公安局查获，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉［2020］302号起诉书指控被告人蒙某、农扬利犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。2020年12月28日，靖西市人民检察院以本案指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪证据不足为由，作出靖检一部撤诉［2020］2号撤回起诉决定书，向本院申请对被告人蒙某撤回起诉，并作出靖检一部刑变诉〔2020〕8号变更起诉决定书，变更指控被告人农扬利犯贩卖毒品罪。本院以2020年12月31日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人农扬利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人农扬利违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据 2 确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人农扬利择处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致：被告人农扬利是吸毒人员。从2020年5月份起，被告人农扬利通过帮助贩毒人员贩卖毒品，自己从中能获利毒品吸食的以贩养吸方式，实施了以下犯罪行为。 1、2020年6月12日，被告人农扬利在靖西市石油公司附近将1小包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员谢某、黄某后离开现场。不久之后，民警在此处查获谢某、黄某，并当场从谢某身上缴获被告人农扬利贩卖给其的1小包毒品海洛因。 2、2020年6月13日，被告人农扬利在靖西市0元的价格将1小包毒品贩卖给吸毒人员蒙某后，在返回家到靖西市新靖镇附近时被公安民警查获，民警当场从被告人农扬利身上缴获海洛因可疑物各1小包（净重0.11克）、及在其所骑的电动车上缴获海洛因可疑物9小包（净重1.87克）。经鉴定，从被告人农扬利身上及所骑电动车上缴获毒品可疑物均检出海洛因。被告人农扬利到案后如实供述自己的犯罪行为。 以上查明的事实，有以下证据证实： 1、查获经过、受案登记表、立案决定书。证实2020年6月13日11时许，被告人农扬利在靖西市新靖镇附近被民警查获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物1小包，从其驾驶的车牌为百色56505黑色电动车内查获毒品海洛因可疑物9小包，并立案侦查。 2、现场方位图、现场照片。证实本案被告人被抓获的现场位置及相关现场照片。 3、搜查笔录及照片、提取物品清单。证实公安机关于2016年6月13日11时许抓获被告人农扬利并查获毒品的现场，并予以提取。 3 4、过称、提取送检笔录及照片。公安机关查获被告人农扬利的毒品可疑物以后，当面过称和提取送检。 5、扣押决定书，扣押清单。证实公安机关查获农扬利OPPO手机1部、海洛因可疑物1.98克、人民币300元、雅马哈电动车1辆，依法扣押。 6、行政处罚决定书。吸毒人员谢某、黄某被靖西市公安局行政处罚。 7、人体尿样毒品检测报告。被告人农扬利尿样检测吗啡结果呈阳性。 8、百色市公安局物证鉴定所鉴定意见，鉴定意见通知书。证实本案送检的毒品可疑物，均检出海洛因。 9、电子数据提取的被告人农扬利手机取证报告证实：被告人农扬利和蒙某的手机通话记录，证实被告人农扬利于2020年6月13日11时19分拨打被告人蒙某的电话。 10、证人谢某（绰号“咩婆”）证言。 2020年6月12日12时许，我和一个毒友（即黄某）合伙购买毒品海洛因（他出30元，我出70元），卖毒品给我的是靖西市禄峒镇人（即农扬利），家住排沙，我们在石油公司附近交易毒品，后和毒友走到石油公司宿舍楼后就拿出毒品准备吸食即被公安民警抓获。 11、证人黄某证言。 我认识“咩婆”，他也是吸毒人员，2020年6月12日中午我和他合伙购买毒品海洛因吸食，后被民警抓获。 12、证人蒙某证言。 2020年6月13日上午，我因毒瘾发作，就用手机联系“禄峒老表”（即农扬利）联系购买毒品，“禄峒老表”就骑电动车送1小包毒品海洛因到那耀村那足屯路口以100元的价格卖给我。 13、被告人农扬利的供述与辩解 4 我是吸毒人员。今年5月底，朋友“依吼”（即蒙某）要我帮他贩卖毒品海洛因，每次给我吸食两包海洛因，因我平时没有钱购买毒品，就同意他要求。2020年6月12日约12时许，吸毒人员“咩婆”跟我购买100元钱的海洛因，我们在新靖镇凤凰路加油站附近的石油公司附近交易。6月13日上午，“依吼”向我购买了1小包100元的海洛因后就返回我位于家，我刚到的路口时就被你们民警抓获，民警从我身上查获1小包海洛因，又从我骑的那辆黑色电动车内查获9小包黑色塑料袋包装袋的海洛因。经当面过称，从我身上查获的1小包海洛因，毛重0.13克，净重0.11克；从我骑的那辆电动车内查获的那9小包海洛因毛重2.27克，净重1.87克。 14、检查、辨认笔录。证实通过相片辨认，被告人农扬利辨认出“依吼”、蒙某、“咩婆”谢某；被告人蒙某辨认出“禄峒老表”农扬利；吸毒人员谢某辨认出贩卖毒品给他的农扬利、毒友黄某；吸毒人员黄某辨认出“咩婆”谢某。 15、被告人农扬利户籍证明。证实其在实施以上行为时，已达到负完全刑事责任年龄。 以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人农扬利违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，共计1.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人农扬利到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 5 一、被告人农扬利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日至2021年3月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人农扬利的作案工具OPPO手机1部、雅马哈电动车1辆及贩卖毒品非法所得300元，依法没收，上缴国库；扣押的毒品海洛因1.98克，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  曾 萍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  凤兰茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4876号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：黄绍成，男，1990年11月17日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告黄绍成信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费457元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4371号 原告：黄林平，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 被告：卢继进，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市东炮营居委会城市。 原告黄林平与被告卢继进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄林平及其委托诉讼代理人陈革到庭参加诉讼，被告卢继进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元和起诉日后的利息（按照银行同业拆借利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日,被告以短期需要资金周转为由向原告借款,原告通过交通银行向被告转账支付20万元。因不能及时归还,2017年1月20日被告向原告出具借条一张,口头约定月息2分,言明尽快归还。嗣后,在长达两年多的时间里原告多次催要,被告以种种借口拖延归还,现电话停机、人不见。故具状起诉,望判如所请。 被告卢继进未予答辩。 本院经审理查明的事实如下:被告曾承包原告所有的出租车，进而相熟。2016年12月26日，被告提出向原告借款20万元，当日原告通过交通银行向被告转款20万元，2017年1月20日，被告出具借条给原告，载明差欠原告20万元。后卢继进未能还款，成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20万元，虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张还款，故原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持。原告从起诉日起主张利息符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢继进于本判决生效之日起十日内偿还原告黄林平借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率计算利息至款清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费800元，由被告卢继进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十二月四日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1032号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：康树光，男，1969年10月14日出生，汉族，古交市村民，住山西省古交市。被告：张俊芬，女，1974年10月16日出生，汉族，古交市村民，住山西省古交市。被告：古交市巨山绿化有限公司，，住所地古交市河口镇石磨村法定代表人：李辉，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告康树光、张俊芬、古交市巨山绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被告康树光、张俊芬、经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告古交市巨山绿化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币200000元，偿还原告贷款利息163013.34元（暂计算至2019年12月21日），本息合计363013.34元；2.判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金200000元，月利率12‰计算）；3.判令被告三对上述本金、利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用、公告费由三被告全部承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《同意借款意见书》，贷款合同约定：被告一向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止，借款用途为种树苗，月利率为8‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2013年9月27日，原告与被告三签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告康树光未作答辩。被告张俊芬未作答辩。被告古交市巨山绿化有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月28日，被告康树光与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告康树光向原告贷款20万元，贷款期限为2013年9月28日起至2014年9月27日，借款用途为种树苗，年利率为9.6％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%,挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。被告张俊芬系被告康树光配偶，2013年9月23日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意共同承担该笔债务。2013年9月28日，原告与被告古交市巨山绿化有限公司签订《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告康树光账户，履行放款义务。2015年6月19日，原告向被告康树光发送《催收逾期贷款通知书回执》，2018年4月8日、2019年1月15日，原告向被告康树光、古交市巨山绿化有限公司发送《催收逾期贷款通知书回执》。截至2019年12月21日，被告康树光仍欠原告贷款本金200000元，利息163013.34元，合计363013.34元。本院认为，被告康树光向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告康树光未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行合同义务。被告张俊芬作为被告康树光的配偶，其向原告出具《同意借款意见书》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告康树光、张俊芬归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。被告古交市巨山绿化有限公司在合同约定的保证期间，原告未要求承担保证责任，被告古交市巨山绿化有限公司在《催收逾期贷款通知书回执》上盖章，不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能构成新的担保。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市巨山绿化有限公司承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告康树光、张俊芬于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截至2019年12月21日的利息163013.34元，合计363013.34元；二、被告康树光、张俊芬给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元、公告费260，由被告康树光、张俊芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  康志芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  褚子怡
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3435号原告：赵某，宁夏固原市人，住海原县。被告：何某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某2，宁夏海原县人，住海原县。原告赵某诉被告何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告何某2到庭参加了诉讼，被告何某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2020年6月5日，被告何某1需资金向原告借款5万元，约定2020年9月5日返还，如不返还用农村土地经营权证书作抵押，由被告何某2提供担保，二被告给原告出具了一份借条，到期后经原告多次催要，二被告至今未返还。现请求判令：1、被告何某1、何某2连带返还原告借款5万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告何某1于2020年6月5日向原告赵某借款5万元，约定2020年9月5日返还，由被告何某2提供担保，后经原告多次催要，被告何某1至今未返还借款，被告何某2亦未履行担保之责的事实。被告何某1缺席，未答辩，亦未质证。被告何某2对原告提供的证据无异议。被告何某2辩称，被告何某1向原告赵某借款5万元，由被告何某2提供担保属实，当时被告何某1给原告支付借款利息1700元。借款后被告何某2未履行过担保责任。该借款是被告何某1借用的应由其返还，被告何某2是担保人，只承担保证责任。本院认为，被告何某1经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告何某1于2020年6月5日向原告赵某借款5万元，约定2020年9月5日返还，由被告何某2提供担保，后经原告多次催要，被告何某1未返还借款5万元，被告何某2亦未履行担保之责的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2020年6月5日，被告何某1需资金向原告赵某借款5万元，约定2020年9月5日返还，由被告何某2提供担保，二被告给原告出具了一份借条，到期后经原告多次催要，被告何某1至今未返还借款5万元，被告何某2亦未履行担保之责。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某1向原告赵某借款5万元至今未返还，有被告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告何某1借原告赵某现金5万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告何某1返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于担保责任的承担问题，原告赵某与被告何某2对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，因此，应认定被告何某2的责任为连带责任保证，应对被告何某1的借款5万元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告何某2承担保证责任后有权向被告何某1进行追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某1于本判决生效之日起10日内返还原告赵某借款5万元；二、被告何某2承担连带清偿责任；三、被告何某2承担保证责任后，有权向被告何某1进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十二月二日书记员 李建和
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12724号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王中武，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李建勋（兼被告王中武的委托诉讼代理人），女，1965年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王中武、李建勋供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月十四日书记员  王 震
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1376号原告：于文娟，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：于海江，系黑龙江千叶律师事务所律师。被告：杨武，男，1979年3月14日出生，汉族，住址兰西县。被告：赵树凤，女，1980年7月10日出生，汉族，住址兰西县。原告于文娟与被告杨武、赵树凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于文娟及委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼，被告杨武、赵树凤经传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告于文娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金40,000.00元，从2018年1月2日至2020年9月2日给付利息合计25,600.00元，自2020年9月2日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止。二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月2日，二被告通过张淑霞介绍相识，二被告以借钱开饭店为由，在原告处借款40,000.00元，约定利息2分，2018年10月1日还款，二被告于借款之日给原告出具了借据一张，给我出具借据时现场有钟某、赵某、于金平、张淑霞，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨武、赵树凤未答辩。经审理查明：2018年1月2日被告杨武、赵树凤开饭店急需用款，通过张淑霞向原告借款40,000.00元，约定2018年10月1日还款，被告给原告出具一张借据，约定月利息2分，钟某、赵某到原告家办事在见证人处签字，此款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。以上事实，原告举出借据一张、兰西县红光镇义发村村民委员会和红光镇派出所出具的证明、证人赵某、钟某证言证实。本院认为，原告与二被告之间40,000.00元借贷关系成立，且合法有效，被告应按约定偿还借款，原告主张二被告自2018年1月2日起至还清时止偿还利息，起诉时按月利率2%计算过高，庭审中原告申请调整为年利率15.4%合法，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨武、赵树凤于判决生效后偿还原告于文娟借款本金40,000.00元，自2018年1月2日起按年利率15.4%计算利息至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.00元，由原告承担201.40元，被告杨武、于文娟承担1,238.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙洪亮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3871号原告：郑瑞珍，女，1973年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：侯世长，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：陈晓媛，女，1978年11月16日出生，汉族，住江西省铅山县。原告郑瑞珍与被告侯世长、陈晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞珍到庭参加诉讼，被告侯世长、陈晓媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告的借款共计人民币25万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告缺资金，于2016年8月3日向原告借款计人民币10万元；同年11月12日向原告借款计人民币5万元；2017年3月12日向原告借款计人民币10万元。三笔借款合计25万元。事后，原告多次向被告催要还款，可被告以种种理由直到现在分文未付。被告侯世长、陈晓媛未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯世长、陈晓媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郑瑞珍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，并申请证人罗某到庭作证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告郑瑞珍与被告侯世长、陈晓媛系朋友关系。被告侯世长、陈晓媛因商业周转所需向原告郑瑞珍多次借款。分别于2016年8月30日借款10万元；于2016年11月12日借款5万元；于2017年3月12日借款10万元（3月8日出借现金1万元，3月13日转账出借9万元）。被告侯世长、陈晓媛共出具借条三张，内容分别为（1）“今借郑瑞珍人民币壹拾万元，用于商业周转”；（2）“今借到郑瑞珍人民币伍万元正，用于商业周转”；（3）“今借到郑瑞珍人民币壹拾万元正”。被告侯世长、陈晓媛在三张借条上均有签字并捺印，其中2016年8月30日出具的借条上还有证明人罗某签名。另，庭审时，原告郑瑞珍自认收到被告侯世长、陈晓媛还款合计12,000元。本院认为，债务应当履行。原被告存在合法有效的借贷关系，被告侯世长、陈晓媛应按约归还借款。故原告郑瑞珍诉请要求被告侯世长、陈晓媛归还借款本院予以支持。原告郑瑞珍自认收到被告侯世长、陈晓媛还款合计12,000元，虽原告陈述上述款项系归还借款利息，但借条上并未记载有利息约定，原告未能提交其他证据证明双方有利息约定，故原告陈述借贷双方约定有利息的意见本院不予采信，12,000元还款自借款本金内予以扣除。因本案系在2020年8月20日之前受理，故适用原民间借贷相应法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世长、陈晓媛应于本判决生效之日起十日内归还原告郑瑞珍借款共计人民币238,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告侯世长、陈晓媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  周建珍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2588号之一申请执行人新世纪发展集团有限公司。住所地：温州市经济技术开发区上江路新世纪商务大厦******。统一社会信用代码91330303704325356B。法定代表人谢炳超，系该公司董事长。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司。住。住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路******一社会信用代码91330382145505739N。法定代表人吴立新，系该公司董事长。被执行人周口现代城建设有限公司。住所。住所地：周口市交通路西段富民经济区社会信用代码91411600731327947G。法定代表人郎伟，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初121号和周口市中级人民法院（2020）豫16民终3296号民事判决书，于2020年12月7日经权利人新世纪发展集团有限公司申请立案执行，本院依法立案执行。2020年12月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江兴华建筑工程有限公司价值3362268.9元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人浙江兴华建筑工程有限公司存款或收入3362268.9元。二、扣留、提取被执行人周口现代城建设有限公司在欠付浙江兴华建筑工程有限公司工程款范围内的3362268.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十二月十日书记员  李卉东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10936号原告张某某，男，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。原告李某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。以上两原告共同委托代理人朱某某，广东嘉辉律师事务所律师。被告李某某女，香港居民，现居住地址龙岗区。被告深圳市龙岗区某某专卖店，住所地深圳市龙岗区经营者：王某某，男，香港居民，现居住地址龙岗区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告李某某与被告李某某签订的《房地产租赁合同》，两被告向原告返还位于深圳市龙岗区；2.两被告支付2019年12月31日之前的租金160770元（已将押金抵扣），并自2020年1月1日起按38820元每月的标准支付占有使用费至履行完毕之日止。两被告的答辩要点：1.被告已于2019年11月4日搬离商铺，2019年11月7日通过短信告知原告李某某已撤场，并要求其赔偿其损失，原告主张此后的租金缺乏依据；2.被告李某某与其丈夫吴某某在案涉商铺经营被告深圳市龙岗区某某专卖店（以下简称“某某专卖店”）期间，李某某多次带人上门催租，恐吓店员、强行锁门、砸烂门锁并停电停水，导致被告无法正常营业，被告无奈才于2019年11月初撤场搬离。案件相关情况一、租赁标的物：龙岗区某某商铺。二、房产权利人：张某某。三、房产登记日期：两个商铺登记时间均为2018年5月21日，159号商铺房地产证号为：粤（2018）深圳市不动产权第0064839号，建筑面积64.32平米；160号商铺房地产证号为：粤（2018）深圳市不动产权第0065035号，建筑面积65.1平米。四、约定租赁面积：129.4平米。五、约定租赁期间：2019年6月1日至2023年5月31日。六、约定月租金标准：38820元，每年递增6%，第二年的月租金为41149元。七、约定租金缴纳日期：每月1日前支付当月租金。八、其他约定：合同第四条约定，如承租人逾期支付租金超过十日，或拖欠管理费及水电费达2000元以上，则出租人有权解除合同，没收押金，并可以要求承租人按日千分之一支付滞纳金；合同第三条约定，承租人在签订合同的同时向出租人支付相当于两个月租金的押金77640元。九、需要说明的其他情形：合同经纪方为深圳市某某有限公司，合同约定的出租人为张某某，李某某作为张某某的“代理人/代表人”在合同上签字，两原告系夫妻关系；合同约定的承租人为被告李某某李某某在书面答辩意见中确认，与其丈夫吴某某租用案涉商铺经营某某专卖店。被告未提供向原告支付租金或其他款项的证据，原告确认，被告除向原告支付押金77640元之外，还于2019年9月及10月分三次共计向原告支付了33330元。2019年11月7日，李某某向李某某发送短信通知“自行解约通知，由于业主李某某长期闹事，恐吓店员，不能够跟我友好沟通，用各种理由强迫我们搬走，使我们不能够正常营业，经考虑搬离该物业，特此通知，后续将通过法律途径要求业主李某某赔偿9月、10月关门未能正常营业所造成的经济损失”。2019年11月11日，李某某向李某某的丈夫吴某某发送短信“李某某租户，你于11月8日单方提出出解除合同，现我方同意解除，但直至今天你方一直没有支付之前所欠租金及办理该商铺交接手续，现仍然占用该商铺，希望你尽快办理交接将钥匙及商铺归还我方并支付所欠租金，否则，应以合同约定的租金标准计算商铺占用期间的占有使用费直至你方将钥匙及商铺归还我方为止。”在本案审理过程中，原告主张，因被告将商铺落锁拒不交还，且商铺内场景被窗帘完全遮挡无法查看店铺内情况，向本院申请要求在法院主持下对商铺开锁清空场地，使原告能实际接收商铺。本院综合审查本案的事实之后，为避免损失进一步扩大，决定于2020年8月21日上午清空案涉商铺，并书面通知双方当事人到场交接。2020年8月21日上午，本院工作人员到场查看现场，发现商铺橱窗玻璃被窗帘完全遮挡，在店外任何角度均无法看到店内任何状况，遂组织开锁工破锁开门，店内除少许拆除装修之后的剩余物，并无其他物品。原告代理人及其亲属到场接收了商铺，被告经本院书面通知未到场。2020年9月16日，被告李某某向本院电话询问，案件并未审结，为何商铺可以出租给他人？本院于2020年9月21日要求李某某到庭接受询问，李某某称撤场时并未将商铺落锁，因撤场时间在晚上，不想让他人看到，故将窗帘用钉子固定，临走前忘记撤除窗帘。因每天回家均途经商铺，见有人在装修，感到诧异故向法院电话询问。裁决结果本院认为，本案被告李某某为中国香港居民，其户籍所在地不属中华人民共和国大陆法域，双方当事人未约定发生纠纷时所适用的法律，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。但李某某在深圳有经常居住地，其上诉期应适用十五天而非三十天的规定。本案房屋租赁合同的当事人为原告张某某与被告李某某原告李某某作为张某某的配偶，在合同中以张某某的“代理人/代表人”身份签名，并作为共同原告委托同一名代理人参加本案诉讼，其原告资格至少得到了张某某的默认，故依法具备本案的原告资格。被告某某专卖店虽非合同当事人，但以案涉商铺作为登记住所地，并实际利用案涉商铺进行营业活动，系案涉商铺的实际承租人，且李某某自认系某某专卖店的实际经营者，对原告要求某某专卖店作为实际承租人对案涉租赁承担责任的请求，本院予以支持。双方当事人签订的房屋租赁合同，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告李某某于2019年11月7日通知原告解除合同，原告于2019年11月11日回复被告同意解除合同，本院确认双方当事人的合同已于2019年11月11日解除。被告应当按照合同约定向原告支付合同期间的租金，被告未提供向原告支付租金的证据，原告确认被告已支付部分租金，对原告的自认，本院予以确认。合同解除之后，当事人应秉持诚实信用原则履行后合同义务，被告应当向原告及时返还商铺，被告未向原告返还商铺，亦未提供任何证据证实原告有任何拒绝接收商铺的意思表示，根据本院现场开锁实际交接房屋时所掌握的情况，因商铺落锁店铺内状况不明，原告确实存在因自力救济而引发新的纠纷的顾虑，因此原告对合同解除之后商铺未及时交接而产生的损失不存在过错，合同解除之后至原告实际接收房屋之时的占用费，应由被告按照合同的约定继续支付，原告主张一直按每月38820元计算，属原告对其权利的处分，本院予以准许，自2020年1月1日至2020年8月21日，按每月38820元计算的占用费为298914元，加上2019年12月31日之前被告拖欠的租金及占用费160770元（抵扣押金之后），被告应当向原告支付租金及占用费共计459684元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告张某某、李某某与李某某于2019年3月23日签订的《房屋租赁合同书》已于2019年11月11日解除；二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张某某与李某某房屋租金及占用费459684元；三、被告深圳市龙岗区某某专卖店对被告李某某以上支付义务负连带责任。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3515元（原告已预缴），由两被告连带负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月三十日书记员  吴建创
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3730号原告：杨某某，女，1938年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：谢某1，女，1958年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谢某2，女，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谢某3，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谢某4，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邹某，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨某某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、邹某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨学文、被告谢某1、谢某2、邹某到庭参加诉讼，被告谢某3、谢某4经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求判决登记在被继承人谢文玉名下的位于原重庆市长寿县XX房屋（房权证206字第XX号）由原告继承。事实和理由：原告杨某某与被继承人谢文玉于1984年1月20日登记结婚，二人均系再婚。原告与前夫邹先弟生育了长女邹琴、次女邹敏、儿子即被告邹某。原告与谢文玉结婚时，邹琴、邹敏均已成人独立生活，只有被告邹某未成年，由原告与谢文玉共同抚养至独立生活。被继承人谢文玉与前妻林光清生育了长女即被告谢某1、次女即被告谢某2、长子谢明全、次子谢明国。谢明全生育独生子即被告谢某3，谢明国生育独生子即被告谢某4，谢明全和谢明国均早于谢文玉过世。原告与谢文玉结婚后未生育子女，谢文玉于2019年3月17日去世，谢文玉的父母早已去世数十年。谢文玉与原告有登记在谢文玉名下的位于原重庆市长寿县XX房屋（房权证206字第XX号）。谢文玉于2019年2月27日立下书面医嘱，将自己在该房屋中的部分留给原告继承。目前谢文玉的第一顺序继承人只有原、被告六人。被告谢某1、谢某2、邹某辩称，原告陈述事实经过属实，对于该房屋由原告继承无异议。被告谢某3、谢某4未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被继承人谢文玉于1984年1月20日登记结婚，二人均系再婚。原告与前夫邹先弟生育了长女邹琴、次女邹敏、儿子即被告邹某。原告与谢文玉结婚时，邹琴、邹敏均已成人独立生活，只有被告邹某未成年，由原告与谢文玉共同抚养至独立生活。被继承人谢文玉与前妻林光清生育了长女即被告谢某1、次女即被告谢某2、长子谢明全、次子谢明国。谢明全生育独生子即被告谢某3，谢明国生育独生子即被告谢某4，谢明全和谢明国均早于谢文玉过世。原告与谢文玉结婚后未生育子女，谢文玉于2019年3月17日去世，谢文玉的父母早已去世数十年。谢文玉与原告有登记在谢文玉名下的位于原重庆市长寿县XX房屋（房权证206字第XX号）。谢文玉于2019年2月27日立下书面医嘱，将自己在该房屋中的部分留给原告继承。目前谢文玉的第一顺序继承人只有原、被告六人。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、房产证、遗嘱、结婚证、关系证明、死亡注销户口证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，结合当事人的庭审陈述及提交的证据，可以认定被继承人谢文玉的遗嘱合法有效。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨某某与被继承人谢文玉共同所有的位于原重庆市长寿县XX房屋（房权证206字第XX号，建筑面积81.97平方米）由原告杨某某继承。案件受理费1550元，由原告杨某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  冯永强人民陪审员  李桂芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李朝阳书 记 员  冉 杰
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2020）吉0402刑初390号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人边丽敏，女，1972年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现居住地海城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。被告人徐晓维，男，1962年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2007年11月15日被判处拘役五个月；曾因犯运输毒品罪，于2009年10月23日被判处有期徒刑九年，2016年7月1日被释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月25日被监视居住，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。被告人刘军，男，1977年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现居住地海城市。曾因殴打他人，于2000年9月被劳动教养一年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2001年2月15日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。被告人王**，女，1971年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现居住地海城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]294号起诉书，指控被告人边丽敏、刘军、王**犯贩卖毒品罪，被告人徐晓维犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人边丽敏、徐晓维、刘军、王**通过远程视频方式参加庭审。现已审理终结。公诉机关指控：1贩卖毒品罪被告人边丽敏伙同刘军，在辽宁省海城市以1600元的价格将重约1.2克的毒品冰毒分两次贩卖给李某。被告人边丽敏伙同刘军、王**于2020年7月2日，在辽宁省海城市以4300元的价格将重约4克的毒品冰毒贩卖给徐晓维。被告人边丽敏于2020年7月6日，在辽宁省海城市以2300元的价格将2.009克的毒品贩卖给王**。被告人王**于2020年7月7日，在辽宁省海城市将2.009克的毒品冰毒包装成包裹，以客车运送的方式将毒品冰毒贩卖给吉林省辽源市的徐晓维。被告人徐晓维于2020年3月至5月间，在其位于本市龙首山公园内的家中，以共计1191元的价格将0.36克的毒品冰毒分两次贩卖给刘某1，以共计1700元的价格将约0.5克的毒品冰毒分两次贩卖给赵某。公安机关在被告人边丽敏身上搜出11.246克的毒品冰毒，在被告人徐晓维身上及家中搜出1.448克的毒品冰毒。被告人王**协助公安机关抓捕同案犯。2容留他人吸毒罪被告人徐晓维于2019年末至2020年5月间，在其位于本市龙首山公园内的家中，容留刘某1吸食毒品2次、容留石玉红吸食毒品1次、容留刘某2吸食毒品1次。被告人徐晓维协助公安机关抓捕同案犯。公诉机关认为，被告人边丽敏、刘军、王**贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人徐晓维贩卖毒品、容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。徐晓维系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。徐晓维、王**有立功表现，可以从轻或减轻处罚。徐晓维、刘军、王**认罪认罚，可以从宽处理。被告人边丽敏当庭表示认罪认罚，称父母年纪大，孩子年幼无人照顾，请求宽大处理。被告人徐晓维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求宽大处理。被告人刘军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求宽大处理。被告人王**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，称母亲年龄大，请求从轻处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、照片、情况说明、交接证明、刑事判决书、释放证明、证人刘某1、厍某、赵某、李某、刘某2、史某证言、被告人边丽敏、徐晓维、刘军、王**供述、鉴定报告、搜查笔录、称重笔录、电子数据。本院认为，被告人边丽敏、刘军、王**贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人徐晓维贩卖毒品；容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。其中边丽敏、徐晓维系吸毒人员，被查获的毒品应认定为其犯罪的数量。边丽敏贩卖毒品十克以上不满五十克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金，量刑时应考虑吸食毒品的情节；徐晓维、刘军贩卖毒品三次以上，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。王**贩卖毒品不满十克，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。徐晓维系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。徐晓维、王**协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。边丽敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。徐晓维、刘军、王**如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人边丽敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2028年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐晓维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2024年9月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2023年7月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 李文东人民陪审员 谭 福人民陪审员 温 财 二○二○年十二月二十八日书记员 刘禹良
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8751号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙有义，男，1970年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告孙有义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2735号 申请执行人：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 代表人：徐永生。 被执行人：康明坚，男，1971年6月3日出生，汉族，住永春县。 被执行人：康秀英，女，1974年10月28日出生，汉族，住永春县。 被执行人：杨登全，男，1968年12月28日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康明坚、康秀英、杨登全信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2132号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人康明坚、康秀英偿还借款本金49740元及其相应的利息，被执行人杨登全承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2132号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12312号原告：王某1，女，2007年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某2，男，2014年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：钱某（二原告之母），1978年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。被告：北京晓沐艺术培训中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街甲7号楼2层201室。法定代表人：曹春梅，不详。原告王某2、王某1与被告北京晓沐艺术培训中心（以下简称晓沐培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2之法定代理人钱某到庭参加诉讼。被告晓沐培训中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》；2.被告退还原告教育培训费5596元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告王某2、王某1通过其母亲钱某向被告微信转款7675元用于购课48课时，目前剩余35课时，并与被告签订了《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》。现被告在经营地址退租三个月后，才由培训店面的店长微信群通知无法联系到被告，并无法办理退款，导致多名家长剩余课时总额预估超60万元无法追回。被告知法犯法的恶劣行为令人发指。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晓沐培训中心既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年9月28日，王某2、王某1与晓沐培训中心签订《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》，购买48节绘画实验课程，钱某作为王某2、王某1之法定代理人，办理签订协议、支付费用等相关事宜，9月29日，钱某向晓沐培训中心支付培训费7675元。诉讼中，王某2、王某1称，2020年6月4日，晓沐培训中心店长在微信群通知家长闭店，不能正常营业，同时将课时冻结，王某2、王某1最后一次上课时间是2020年1月11日，总计已上课时13节，剩余未上课时35节，按照交纳培训费总额除以48节课时计算单价，赠课不主张了，对此提交扣课系统截屏予以证明。上述事实，有《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》、交费清单、扣课系统截屏、询问笔录、当事人陈述等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告晓沐培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。王某2、王某1与晓沐培训中心签订的《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》为合法有效的合同，晓沐培训中心应当依照规定履行合同义务。2020年6月4日，晓沐培训中心店长在微信群告知家长不能正常营业，并且经营场所已经闭店，导致双方的教育培训合同目的无法实现，王某2、王某1主张双方合同于2020年6月4日解除，本院予以支持。合同解除后，晓沐培训中心应将剩余未上课时相应费用予以退还。王某2、王某1主张剩余未上课时35节，退费金额5596元，数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王某2、王某1与被告北京晓沐艺术培训中心签订的《原心艺术实验工坊收款票据|课程协议》于二〇二〇年六月四日解除；二、被告北京晓沐艺术培训中心退还原告王某2、王某1培训费五千五百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京晓沐艺术培训中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二十五元，由被告北京晓沐艺术培训中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月十六日书记员 张建丽
吉林省白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7602执保7号 申请人：赵君，男，汉族，1980年3月18日出生，住吉林省蛟河市白石山镇建设大街。 被申请人：刘树伟，男，汉族，1975年5月3日出生，住吉林省蛟河市白石山镇育红委。 被申请人：高燕，女，汉族，1981年6月1日出生，住吉林省蛟河市白石山镇育红委。 根据本院作出的（2020）吉7602民初84号民事调解书，本院采取了以下保全措施： 一、于2020年10月15日查询被申请人刘树伟、被申请人高燕在蛟河市住房公积金管理中心的账户余额情况。 二、于2020年10月18日冻结被申请人高燕蛟河市住房公积金管理中心的账户余额15212.50元。冻结期限为壹年。 除此以外被执行人刘树伟、被执行人高燕无其他财产可供保全，按照申请人赵君的申请及依据（2020）吉7602民初84号民事调解书，本院协助执行财产现已部分保全。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32000号 申请执行人谢晓兰，女，1992年4月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路****楼**。 法定代表人颜志昆。 申请执行人谢晓兰与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]355号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人谢晓兰一次性支付人民币3200元。仲裁调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年12月15日向申请执行人谢晓兰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32000号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张顺权
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：赵某2，系赵某1之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司。法定代表人：文某，该公司执行董事。一审被告：王某，住甘肃省兰州市。再审申请人赵某1因与被申请人兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司（以下简称万通公司）、一审被告王某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，一、二审认定事实错误，借款本金为145万元；本案适用法律错误，两级法院按照每月3分利息扣减，造成本金扣减错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，案涉借款本金共计155万，其中145万元双方均认可，一、二审法院予以确认。二审法院调取的《账户明细对账单》中显示，2014年6月29日樊金兰（赵某1的会计）个人账户收到万通公司委托的祁复忠转账10万元，结合赵某1于2014年1月21日用该账户收到借款40万元、15万元等事实，可以确定万通公司向赵某1出借了10万元借款。综上，万通公司共向赵某1、王某出借款项155万元。庭审中双方均认可当时口头约定的利息为月息4分，合法的民间借贷受法律保护，万通公司履行了出借资金的义务，赵某1、王某也应按约定履行归还借款本息的义务。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民应予支持”之规定，本案借款约定利息月息4分超过年利率36%的法律规定，超过部分的利息约定应为无效，已还款项利息应按36%/年计算，未还款项利息应按24%/年计算并无不当。赵某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 琼