wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4670号原告：许荣波，男，1973年8月7日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告许荣波与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告许荣波的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许荣波向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付许荣波逾期办证违约金6602.814元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：许荣波购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）8幢1单元301号房屋。合同签订后许荣波如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年9月29日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房12个月后即自2012年12月30日起至2018年9月29日，共计93个月乘以每月0.6元，乘以118.33平方米得6602.814元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人许荣波。二、合同签订时间：2008年6月24日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)8幢1单元301号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起12个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第十三个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年9月29日取得房屋权属证书。八、房屋面积：118.33平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2010年12月30日至2018年9月29日（原告主张）。本院认为，根据许荣波与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。许荣波主张的违约金应自2011年11月22日起计算，其主张计算至2018年9月29日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为5838.41元（82月×0.6元／月×118.33平方米+7／30月×0.6元／月×118.33平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许荣波逾期办证违约金5838.41元；二、驳回原告许荣波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十一日书记员  张 红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17169号原告袁英华，女，1958年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告袁红，女，1960年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。被告袁伟君，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告刘贺明，女，1965年7月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告袁英华、袁红诉被告袁伟君、刘贺明房屋买卖合同纠纷一案，原告袁英华、袁红于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁英华、袁红申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁英华、袁红撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告袁英华、袁红负担。审 判 长  汤国荣人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初750号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王长亮，男，1985年9月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住址同户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]673号 指控事实 2020年3月22日20时25分许，被告人王长亮酒后驾驶鲁A96F**小型轿车，沿济南市历城区彩西路由南向北行驶至彩西路两岔河村路段处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定,被告人王长亮血液中检出乙醇成分,含量为184.5±7.8mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见 被告人王长亮对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人王长亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王长亮认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人王长亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2672号 申请人：吕汉中，男，1966年08月03日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：安徽池州市天元电子运动器材有限责任公司，住安徽省池州市贵池区马江工业园，统一社会信用代码55180328-0。 法定代表人：王照。 申请人吕汉中申请强制执行被执行人安徽池州市天元电子运动器材有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：余华贵，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余华贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月28日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金42264.3元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金42264.3元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年12月4日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余华贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金42264.3元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告余华贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19195号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路818号招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：陈宏兵，男，汉族，1975年12月2日出生，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告陈宏兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山蔚洲物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蔚洲物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月八日书记员 陆华平
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10250号 原告：泉州易华录投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路原市海洋与渔业局办公楼11层，统一社会信用代码9135050009813222XR。 法定代表人：颜芳，任总经理。 委托诉讼代理人：林正桦，男，汉族，福建省永春县人。 被告:泉州市天技交通工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路843号，统一社会信用代码913505035595881320。 法定代表人：马慧梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘新水、黄加强，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告泉州易华录投资发展有限公司（以下简称易华录公司）与被告泉州市天技交通工程有限公司（以下简称天技交通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易华录公司的委托诉讼代理人林正桦，被告天技交通公司的委托诉讼代理人潘新水、黄加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易华录公司向本院提出诉讼请求:判令天技交通公司向易华录公司支付设备采购款共计21.6万元以及违约金1.08万元。事实与理由：2016年5月4日和2016年6月30日，易华录公司与天技交通公司签订两份设备采购合同，约定由易华录公司向天技交通公司提供信号机设备，两份合同金额分别为8.1万元和13.5万元，合同总价款为21.6万元。易华录公司按照合同约定提供了合同约定全部设备，并进行设备安装调试和设备的后期运维。两份合同第三条约定付款方式：“合同签订后乙方发货前，甲方向依法支付合同总额100%”。合同第十一条约定违约责任：“如甲方无正当理由于付款日未向乙方付款，则每延迟一日应向乙方支付相当于未付金额的悦。作为滞纳金，滞纳金总额不超过合同款的5%”；乙方交货每延迟一日需支付甲方未付货款金额的1%作为违约金，违约金总额不超过合同款的5%；若乙方延迟交货超过5日，甲方有权单方面解除本合同，甲方因此解除合同的，乙方应按合同款5%支付违约金，并赔偿甲方因此所受到的损失。”合同签订后，易华录公司按照合同约定履行了义务，并于2016年6月15日和2016年7月15日，天技交通公司对设备进行了验收。自验收通过之日至今，经易华录公司多次催要，天技交通公司迟迟不支付设备采购款。 天技交通公司辩称：1、天技交通公司虽与易华录公司签订设备采购合同，但合同并未实际履行。根据合同约定，易华录公司发货前需电话联系天技交通公司指定的收货人，与收货人确认无误后进行发货。易华录公司发货前天技交通公司向易华录公司支付合同总金额100%。即根据合同约定，在发货前天技交通公司就应当支付合同金额100%，易华录公司的主张欠款明显与合同约定相悖，双方签订合同未实际履行。2、易华录公司提供的证据均不能证明设备采购合同已实际履行。首先，易华录公司并没有提供相应的证据证明天技交通公司已收到合同中约定的货物；其次、易华录公司提供的关于易华录信号机款项事宜说明及微信聊天记录，该相关证据并不能证明易华录公司提供了合同所述的设备履行交货义务；再者、易华录公司所提供的发票，天技交通公司并没有收到相关的发票，也没有在财务的账上体现，也没有做过任何的抵扣。3.双方合同签订没有实际履行，且易华录公司目前提出诉讼也已经超出了诉讼时效。综上易华录公司主张天技交通公司应支付设备采购款的请求不能成立，应当依法驳回。 本院经审理查明事实如下：2016年5月4日，天技交通公司（甲方）与易华录公司（乙方）签订《设备购销合同》（合同编号QZEHL-XS-2016003）,合同主要约定：合同总额为81000元，本合同经双方授权代表签署并加盖单位印章后开始生效。合同签订后乙方发货前，甲方向乙方支付合同总额的100%，乙方收到款项后，乙方向甲方开具同等金额的正式发票。交货地点为甲方指定，乙方承担到交货地点的运保费及其设备在运输过程中的风险，并保证设备完好。设备到达指定地点期限为合同签订之日起30个工作日。甲方应当按合同约定支付货款，发现设备的数量或质量不符合约定时甲方应在三日内通知乙方，乙方必须及时按合同约定解决。 2016年6月30日，天技交通公司（甲方）与易华录公司（乙方）签订《设备购销合同》（合同编号QZEHL-XS-2016004）,合同主要约定：合同总额为135000元，本合同经双方授权代表签署并加盖单位印章后开始生效。合同签订后乙方发货前，甲方向乙方支付合同总额的100%，乙方收到款项后，乙方向甲方开具同等金额的正式发票。交货地点为甲方指定，乙方承担到交货地点的运保费及其设备在运输过程中的风险，并保证设备完好。设备到达指定地点期限为合同签订之日起30个工作日。甲方应当按合同约定支付货款，发现设备的数量或质量不符合约定时甲方应在三日内通知乙方，乙方必须及时按合同约定解决。 上述事实，有易华录公司提供的企业登记信息表，购销合同以及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，易华录公司与天技交通公司签订的《设备购销合同》明确约定货款应于发货前支付，易华录公司主张其分别于2016年6月15日和2016年7月15日将货物交付给天技交通公司，故天技交通公司应于2016年6月15日和2016年7月15日前交付款项。而易华录公司于2020年提起诉讼，天技交通公司主张易华录公司的诉讼超过了诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可，故对易华录公司的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，判决如下： 驳回泉州易华录投资发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4702元，减半收取计2351元，由泉州易华录投资发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》： 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3231号 原告：千微（杭州）科技有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店10栋20楼8号、9号。 负责人：赵理云，公司经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李顶伦，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李玮鑫，男，汉族，1996年5月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司（以下简称千微南充分公司）与被告李顶伦、李玮鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告千微南充分公司的委托诉讼代理人陈鑫，被告李顶伦、李玮鑫及其共同委托诉讼代理人贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微南充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款本金179000元、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以179000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月28日计算至还清之日止，暂计算至2020年5月27日为68020元）；2.判令原告有权对被告名下宝马牌汽车（车牌号：川ＲＺ××××，车架号：×××1152）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.判令由被告承担本案诉讼费；4.判令被告承担本案律师费13024元。事实和理由：2017年9月26日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击方式向出借人借款200000元。微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告一指定账户。被告出具《收条》表示收到上述款项。被告以其所有的宝马牌汽车（车牌号：川ＲＺ××××，车架号：×××1152）为该笔借款提供担保。2017年9月28日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签署《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李顶伦、李玮鑫辩称，原告所称借款本金179,000元要求被告偿还与事实不符，被告已经偿还借款近110,000元，原告主张的金额应该减去110,000元本金，应该还剩下90,000元本金。被告与原告签订了借款合同，但原告公司存在吸收他人钱款再发放借款的违法行为，被杭州公安立案侦查，因此原告主张的利息不应该得到法院支持，仅仅只偿还本金。原告主张的律师费用、利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下，2017年9月26日，微贷网平台生成一份《微贷网借款协议书》，其中载明微贷网作为居间服务人，刘运森作为出借人，李顶伦作为借款人，借款金额合计200000元，借款年利率7.80%，借款时间为2017年9月28日至2017年10月28日。《微贷网借款协议书》第五条第一款约定出借人委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人帐户。《微贷网借款协议书》第七条第七款约定出借人和借款人均同意微贷网有权在借款人违约等情形下将本协议项下债权转让给微贷网或第三人，由微贷网作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人、签署债权转让合同、通知借款人、代为决定债权转让价格、支付债权转让对价的时间和方式等。同时李顶伦签署了《电子合同确认书》，确认微贷网《借款协议书》是其真实意思表示。2017年9月27日，千微南充分公司与李顶伦、李玮鑫签署了《第三方抵押担保合同》，载明李玮鑫愿意以自有车辆（车牌号：川ＲＺ××××，车架号：×××1152，发动机号Ｂ1540847Ｎ20Ｂ20Ａ）为李顶伦在微贷网签署的《借款协议书》项下债务履行提供抵押担保。同日，李玮鑫出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同还款人对借款人李顶伦在微贷网平台的债务承担连带共同还款责任。同日，李顶伦与李玮鑫签订了《委托收款及还款协议书》，委托李玮鑫收取李顶伦在微贷网签署的《借款协议书》项下的借款本金及到期后委托李玮鑫偿还本息。同日，抚州微贷网络小额贷款有限公司受微贷（杭州）金额信息服务有限公司委托，向李玮鑫转款197227.33元。同日，李顶伦出具《借条》和《收条》，载明其收到微贷网平台出借的200000元，借款期限1个月，于2017年10月26日还款200000元结清借款。2017年9月28日，债权受让人千微南充分公司、债务人李顶伦、保证人李玮鑫、债权转让人（出借人）代理人微贷网签署了《债权转让通知书及还款协议》，载明微贷网依照委托将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权200000元及一切附随权利转让给千微南充分公司，债务人确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。 同时查明，2017年2月13日，浙江省杭州市之江公证处做出（2017）浙杭之证字第799号《公证书》，对2017年2月9日微贷网平台上《微贷网借款协议书》的签署流程进行了公证。 上述事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《电子合同确认书》、《第三方抵押担保合同》、《共同还款承诺书》、《共同还款承诺书》、《委托收款及还款协议书》、《借条》、《收条》、《债权转让通知书及还款协议》、银行流水、《公证书》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，民事主体合法的意思表示应受到法律保护，本案中被告李玮鑫出具《共同还款承诺书》的行为属于债务加入，应对被告李顶伦在微贷网平台的债务承担连带还款责任。原告千微南充分公司主张基于与出借人的代理人微贷网及被告李顶伦、李玮鑫签署的《债权转让通知书及还款协议》取得出借人对被告李顶伦、李玮鑫的债权，而债权转让的前提在于出借人意思表示的认定。虽然原告提交了《微贷网借款协议书》和（2017）浙杭之证字第799号《公证书》拟证明出借人同意《微贷网借款协议书》的约定内容并授权微贷网作为全体出借人的代理人与债权受让人签署债权转让合同，但《微贷网借款协议书》中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，而且原告提交的（2017）浙杭之证字第799号《公证书》发生于2017年2月9日，但本案《微贷网借款协议书》的签署发生于2017年9月26日，公证的流程并非案涉《微贷网借款协议书》的签署流程，不能证明出借人知晓并认可协议约定内容。据此，原告千微南充分公司不能证明出借人授权微贷网与其签署《债权转让通知书及还款协议》，也不能证明其取得出借人对被告李顶伦、李玮鑫的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告千微南充分公司与案件不具有直接的利害关系，不具有起诉资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江 婧
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异242号案外人：陈大光，男，1966年4月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝安路南侧清华园小区10栋1单元201室。法定代表人：葛非，该公司董事长。被执行人：长春星宇集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：郝文成，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）与被执行人长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇集团）执行回转一案中，案外人陈大光向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人陈大光于2020年12月9日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人陈大光的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人陈大光撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇二〇年十二月十日书记员 王玉博
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2352号原告：余仕刚，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：秦志全，男,1979年2月25日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：余仕刚，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系亲属关系。被告：罗军，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住云南省昭通市盐津县。原告余仕刚、秦志全与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余仕刚及原告秦志全的委托诉讼代理人余仕刚到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余仕刚、秦志全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至本息付清为止;2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年7月13日，被告因资金周转找原告借款现金30000元，约定年底付清，同时被告向原告出具借条一张,由被告签名捺印。到期后原告多次找被告催收该借款无果。被告罗军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告罗军向原告借款并出具借条一张，载明“今借到秦志全、余仕刚现金30000元(大写叁万元整)用于周转，年底付清”。之后，被告罗军未向原告偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条、加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有偿还借款的义务。关于利息的给付，因双方未约定利息，结合原告的诉请及法律规定，被告应以借款本金30000元为基数自起诉之日即2020年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。被告罗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条规定，判决如下：被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告余仕刚、秦志全借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数自2020年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  李远洪二〇二〇年十二月十日法官 助理  张 珍书 记 员  郭 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23666号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张毅，男，1973年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张毅归还原告透支款377,836.08元(其中本金329,873.83元、利息47,962.25元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告张毅支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：377,836.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张毅承担。事实和理由：被告张毅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款377,836.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张毅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张毅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金329,873.83元；二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,967.54元，减半收取3,483.77元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2649号之一申请执行人石璐，女，1993年4月3日出生，汉族，住青岛平度市。被执行人陈小龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人依据已经发生法律效力的中院（2020）鲁0203民终3483号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院两次2020年8月21日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小龙名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人陈小龙限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院（2020）鲁0203民终3483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 于欣荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6482号 原告：王东宝，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 被告：王剑宇，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王东宝与被告王剑宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东宝的委托诉讼代理人武光谱，被告王剑宇到庭。本案现已审理终结。 原告王东宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及违约金20000元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年9月21日，被告因偿还邮储银行到期贷款及续贷需要，通过朋友介绍向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告转账100000元，同时被告向原告出具借条承诺于2020年10月1日前归还，逾期自愿承担贰万元违约金，并承担借款期间的民间拆借1.25分月息。借款到期后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告王剑宇辩称，2020年9月1日，我向原告出具了借条，原告转款100000元给我属实，但是原告打款后又让我转了6500元给许乃和作为借款100000元的10天利息钱，我认为该6500元是斩头息，因此我实际借款本金是93500元。约定借款期限为十天，但是在借款后第八天，原告方就到我家来催债，且行为举止像“黑社会”，给我家里人造成不良影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告王东宝提交的证据一身份证复印件，证据二人口信息查询单，证据三借条，证据四转账记录照片，被告王剑宇对上述证据真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对于被告王剑宇提交的支付宝聊天截图三张，经原告王东宝庭后辨认该份证据中的头像确认是案外人许乃和，但该证据仅能显示出被告王剑宇与案外人许乃和的转账记录，无法证明该转账记录已由案外人许乃和转交给原告王东宝或与本案诉争的借款有关，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日前几天，原、被告通过案外人许乃和、黄能江介绍相识。2020年9月21日，被告王剑宇为其名下银行贷款通过案外人许乃和、黄能江介绍与原告王东宝在茶楼商议借款事宜，被告王剑宇向原告王东宝借款100000元，同日原告王东宝将借款100000元汇入被告王剑宇账户中。被告王剑宇出具《借条》，载明：“本人王剑宇3424261979××××××××今向王东宝借款人民币拾万元正（小写100000元正），用于偿还名下邮政银行贷款，承诺于2020年10月1日前归还，逾期本人愿意承担贰万元违约金并承担借款期间的民间拆借1.25分月息。备注：购房合同在王东宝扣压，还完后立案欠条和合同归还我处。”因被告王剑宇至今未还款，原告王东宝诉讼来院，请求判如所请。 另查明，被告王剑宇当庭自认其于2020年9月21日向案外人许乃和转账6500元用作借款100000元借期10天的利息，原告王东宝对此予以否认并表示没有收到被告王剑宇或者案外人许乃和转交的与本案有关的任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元，有转账记录及被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。对于被告借款数额，被告王剑宇认为其借款当日转账给案外人许乃和的6500元系“斩头息”，应从借款本金中予以扣除，但无其他证据予以佐证该6500元系“斩头息”，或该6500元已由案外人许乃和转交给原告王东宝，故本院对该辩称不予采信。另庭审中被告王剑宇自认其借款后未还款，由此可以确认被告王剑宇尚欠100000元未予偿还。现原告王东宝要求被告王剑宇偿还100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题，原、被告在《借条》既约定借期内利率又约定逾期还款违约金，庭审中原告明确表示放弃借期内利率，仅要求逾期还款违约金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”现原告主张违约金为20000元，但原告的损失实际上就是借款利息的损失，故原告主张的违约金明显高于其合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院将违约金调整为按照合同成立时（2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.45%计算数额15400元，超过部分的4600元（20000元-15400元）本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王剑宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王东宝借款本金100000元，并承担该款逾期支付违约金15400元； 二、驳回原告王东宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王剑宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3380号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人：黄东奇，该行行长。委托诉讼代理人：吕礼洪、何志荣，均为该行客户经理。被告：黎桂好，女，1981年9月9日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××××××××××。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉被告黎桂好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕礼洪、何志荣及被告黎桂好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肇庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎桂好立即归还原告借款本金294349.92元，利息3446.64元，共计297796.56元（暂计算至2020年8月20日，之后的利息依合同约定计至本息还清日止）；2、本案涉及的一切诉讼费用由上述被告承担。原告提出如下事实与理由：借款人黎桂好于2019年5月13日与我行签订《悦农e贷电子借款合同》，双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。贷款发放后，借款人未依约偿还结欠我行贷款本金，经我行多次催收，借款人至今没有还清结欠我行的贷款本金。截止2020年8月20日，借款人仍结欠我行借款本金294349.92元、利息3446.64元，本息合计297796.56元。为维护我行合法债权，提起诉讼。黎桂好辩称：对于原告起诉的金额无异议，但现在没有能力偿还。经审理查明：2009年5月13日，黎桂好通过手机APP与广东高要农村商业银行股份公司签订《悦农e贷电子借款合同》，约定贷款人授予借款人最高借款本金额度300000元；借款额度有效期自2019年5月13日至2020年5月12日。还款方式采取“随借随还”即按月付息，贷款本金则在借款额度有效期内随借随还，到期日前全额偿还。自借款款项发放到借款人指定账户之日开始计算利息，每月20日为贷款结息日，每月21日为贷款利息扣款日，借款人应于结息日前在还款账户备足当期应付款项资金，逾期未足额缴存产生的责任，由借款人自行承担。借款人应在本合同第二条约定的借款到期日前归还应还本金。贷款利率采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.437500%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，需支付罚息，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收罚息。合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款利率自贷款资金发放到双方约定账户或借款所指定账户之日起按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当按时足额偿还本息，若借款人到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同还约定了其他内容。2019年5月13日，广东高要农村商业银行股份公司向黎桂好发放了上述合同约定的贷款300000元。此后，黎桂好以该300000元进行了消费，但黎桂好仅偿还了部分借款本息；截止至2020年8月20日，结欠本金294349.92元、利息2446.64元，本息合计297796.56元未向广东高要农村商业银行股份公司清偿。广东高要农村商业银行股份公司对上述贷款向黎桂好进行催收无果，遂引起本案诉讼。2020年2月14日，广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆端州农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区××信用合作联社等机构经整合筹建而成立为肇庆农村商业银行股份有限公司，原广东高要农村商业银行股份有限公司的全部业务、财产、债权债务以及其它各项权利均由肇庆农村商业银行股份有限公司承继。肇庆农村商业银行股份有限公司就本案纠纷申请了财产保全，支出保全申请费2009元。本院认为：本案是因黎桂好向原告借款后未能如约还款所引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。黎桂好向原告借款300000元且截止2020年8月20日尚欠借款本金294349.32元、利息3446.64元（以后按合同另行计算至清偿日止）未清偿的事实有原告提供的并经庭审质证的借款合同、催收通知书、银行流水等证据予以证实，足资认定；黎桂好对原告的起诉亦无异议。肇庆农村商业银行股份有限公司诉请黎桂好立即还清借款本息，符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：黎桂好在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆农村商业银行股份有限公司清偿其拖欠的借款本金294349.92元及利息3446.64元（该利息暂计算至2020年8月20日，以后依约另行计算至清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2883元、保全申请费2009元，合共4892元（原告均已预交），由被告黎桂好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审19号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人翟江伟，男，汉族，住西安市长安区。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-24号）第1、2项，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-24号）第1、2项，即拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其它设施,强制执行被申请人非法占用的2000平方米(3亩)土地处以每平方米30元罚款共计60000元（大写：陆万元整）及其自2019年7月11日起至罚息结清时止日3%的处罚款。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表及核查表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证、送达地址确认书；4.接受调查通知书及送达回证；5.调查询问笔录；6.现场勘测笔录、法律法规教育宣讲书；7.土地违法案件调查报告；8.违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.土地行政处罚告知书及送达回证；11. 土地行政处罚听证告知书及送达回证；12.土地违法案件行政处罚决定书及送达回证；13.土地违法案件行政处罚催告书；14.参与执法人员执法证复印件；15.被处罚人身份信息材料；16.租地合同。   经审查查明，经举报，翟江伟未经批准建设鱼池。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行人翟江伟以及现场勘测，查明翟江伟于2015年7月开始擅自占用斗门街办中丰店村集体土地2000平方米（3亩）建设鱼池，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。2019年6月16日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。2019年6月20日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019]2-24号《土地行政处罚告知书》，拟对翟江伟的土地违法行为作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对非法占用的2000平方米(3亩)土地处以每平方米30元罚款，共计人民币大写陆万圆整（小写：￥60000元）。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知翟江伟享有陈述和申辩的权利。2019年6月19日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-24号），决定对翟江伟实施以下处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对非法占用的2000平方米(3亩)土地处以每平方米30元罚款，共计人民币大写陆万圆整（小写：￥60000元）。翟江伟应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知了翟江伟诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年6月24日送达翟江伟。2020年3月31日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸沣东自然罚催字[2020]2-02号《土地违法案件行政处罚催告书》，催告翟江伟自觉履行处罚决定书的内容。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对翟江伟作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-24号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。翟江伟未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-24号）内容，即“1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对其非法占用的2000平方米(3亩)土地处以每平方米30元罚款，共计人民币大写陆万圆整（小写：￥60000元）及自2019年7月11日起至罚息结清时止日3%的处罚款。” 其中第1项内容由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。   本裁定送达后即发生法律效力。               审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音      书记员王彬
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初3153号原告：山东领航铝业有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区乐平铺镇郝集工业园郝东村。法定代表人：王世龙，总经理。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：山东省装饰材料集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区朝山街7号楼。法定代表人：王海涛，执行董事。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌洁，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告山东领航铝业有限公司（以下简称领航铝业公司）诉被告山东省装饰材料集团有限公司（以下简称山东装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航铝业公司之委托诉讼代理人崔金安，被告山东装饰公司之委托诉讼代理人苏绘然、刘萌洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领航铝业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款119909.05元及逾期付款违约金（2020年7月27日之前的违约金为84415.97元，之后的违约金以119909.05元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告签订承揽加工合同一份，合同约定，被告从原告公司加工定做铝单板一宗，合同第七条第2款约定了逾期付款违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今仍有119909.05元货款没有支付，原告催要未果，诉至法院。山东装饰公司辩称，答辩人已经支付全部货款，不存在逾期支付情况，更不需要承担逾期付款违约金，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人未明确提出真实性、关联性、合法性异议的证据（包括原告领航铝业公司提交的承揽加工合同一份、回款收款凭证5份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于被告方提交的发货单11份及对账单1份，被告方质证称，对该证据的真实性有异议，该证据为原告单方出具，实际收货人与合同约定收货人不一致，无法证明与本案有关。本院认为，上述发货单上并没有被告公司签章或者其认可的工作人员签字，对账凭证为原告单方制作，在被告不予认可的情况下，上述证据的真实性无法认定，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原、被告双方签订承揽加工合同一份，山东装饰公司向领航铝业公司订购铝单板。合同签署后，领航铝业公司向山东装饰公司发送了部分货物，山东装饰公司支付了部分货款，双方当事人认可的已经发货、开具发票并支付货款的金额为920036.46元。原告方要求被告支付剩余货款119909.05元及逾期付款违约金未果，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：领航铝业公司要求山东装饰公司支付剩余货款及违约金是否有事实及法律上的依据。原、被告双方对于涉案承揽加工合同均无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定，行使合同权利、履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告方对于其诉求有责任提供证据，原告方提交的发货单上并没有被告公司印章，发货单上显示的签字人也不是合同约定的收货人，原告方提交的对账单并没有被告公司签章或相关工作人员的签字确认，在被告方不予认可的情况下，原告方提交的证据不足以证实其主张的发货数量及欠款金额，其依法应当承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东领航铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费4364元，减半收取2182元，保全费1520元，共计3702元，由原告山东领航铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年十二月十六日书记员 白冰冰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢120号之一 申请执行人：张进瑞，男，1970年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林勇，男，1958年1月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：杨静，女，1957年2月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴金瑞，男，1962年11月16日出生，汉族，住闽侯县。 本院恢复执行申请执行人张进瑞与被执行人林勇、杨静、吴金瑞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院没收张进瑞保证金100000元，本院于2020年10月29日至2020年10月30日在淘宝网司法拍卖被执行人吴金瑞名下坐落于闽侯县××镇××村（吴金瑞）自用房3层第三层整层，第一层左一单元（权证号：××，面积257.66平方米）及土地使用权，由买受人吴金宝以最高价人民币2210000元竞得。因涉及被执行人吴金瑞在福州市中级人民法院有执行案件且金额巨大需统一统筹分配，在扣除执行费107400元、拍卖费4900元、评估费3305元，本院将剩余执行款2194395元汇往福州市中级人民法院统一分配。本院在执行过程中对被执行人林勇、杨静、吴金瑞采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人张进瑞，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢120号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月三十日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3575号罪犯刘国栋，男，1989年8月21日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）白山刑二初字第32号刑事判决，认定被告人刘国栋犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第701号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利九年;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1184号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘国栋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加半检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯数罪，涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘国栋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1558号原告：安陆市隆基新型建材有限公司，住所地安陆市经济开发区发展一路**。法定代表人：万新桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李绍汉，该公司员工。被告：曹莺，女，1978年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。原告安陆市隆基新型建材有限公司与被告曹莺租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安陆市隆基新型建材有限公司委托诉讼代理人李绍汉到庭参加诉讼。被告曹莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市隆基新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠房屋租金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告口头约定，被告租赁原告位于安陆市××社区××路房屋，年租金8万元，且约定当年租金当年付。2017年6月，被告仅支付1万元租金，2017年9月底失踪，下欠6万元租金至今未付，请求法院支持原告诉讼请求。原告安陆市隆基新型建材有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告公司营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：租赁协议书复印件，拟证明原、被告之间的租赁关系；证据三：欠条复印件，内容为：“欠到房租柒万元整（￥70000元），曹莺，2017年10月12日，本人倪梅代曹莺付现金壹万元（10000元），倪梅。”拟证明被告下欠原告租金6万元的事实。被告曹莺未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利；经审查，原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议书，甲方将位于安陆市经济开发区××社区××房屋××、××楼出租给乙方开办大拇指幼儿园，租期五年，从2013年9月18日起至2018年9月17日止.协议约定,必须一次性付清一年租金，后投入使用，租金为每年6万元，乙方共需支付1年租金6万元，另支付押金1万元，从第四年房租随着市场行情调价。2017年10月12日，原、被告经结算，被告下欠原告租金7万元，并向原告出具欠条，载明：“欠到房租柒万元整（￥70000元），曹莺，2017年10月12日。”2017年12月，倪梅代替被告向原告支付租金1万元，被告仍下欠原告租金6万元未付。本院认为，原、被告之间租赁关系不违反法律强制性规定，合法有效。原告持被告出具欠条能够证明被告下欠原告租金6万元，对此被告应向原告承担相应违约责任。原告诉讼事实及其请求有双方之间租赁协议及欠条为证，其诉讼主张合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹莺于本判决生效后十五日内向原告安陆市隆基新型建材有限公司支付下欠租金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曹莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡柏松审 判 员  胡学鹏人民陪审员  周庆华二〇二〇年十二月九日书 记 员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初178号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张艳，女，1963年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌开设赌场罪于2020年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。辩护人韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞190号起诉书指控被告人张艳犯开设赌场罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人张艳及其辩护人韩纯民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日至2020年8月11日期间，被告人张艳在洛阳市老城区居业家园小区福园6号楼3单元101室开设以营利为目的的麻将馆，为他人提供赌博场所及用具，抽头获利，直至2020年8月11日被公安机关查获。经对查获账本进行统计，被告人张艳共获利42618元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人张艳为他人提供赌博场所及用具，抽头获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人张艳系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意退赃并缴纳罚金，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且家境困难，建议从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年10月18日至2020年8月11日期间，被告人张艳在洛阳市老城区居业家园小区福园6号楼3单元101室开设以营利为目的的麻将馆，为他人提供赌博场所及用具，抽头获利，直至2020年8月11日被公安机关查获。经对查获账本进行统计，被告人张艳共获利42246元。2020年12月21日，张艳家属主动上缴42618元（其中违法所得42246元）。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、个人信息表、到案经过、抓获经过、查获经过说明、查获赌博现场照片、赌博账本及账本照片、赌博筹码照片、余利情况统计、行政处罚决定书，证人王某1、李某1、李某2、孙某1、王某2、张某、王某3、孙某2、韩某、曹某、王某4、李某3证言，被告人供述与辩解，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳提供赌博场所及用具，组织他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张艳系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退缴违法所得，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳，其他辩护意见理由不能成立不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2022年3月14日止。扣除已缴纳的372元，剩余罚金14628元应在本判决生效后十日内缴纳。）二、退缴的违法所得42246元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  庞保军人民陪审员  向 虹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋蓓蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20053号 原告：袁玉忠，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李安平，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：合肥申江汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路供电东村物管楼门面，统一社会信用代码91340100578536514F。 法定代表人：李安平，执行董事。 本院在审理原告袁玉忠诉被告李安平、第三人合肥申江汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告袁玉忠未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  束从晨
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初328号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人王波，男，1987年6月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月18日被抓获，次日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年6月25日被重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]334号起诉书指控被告人王波犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月至12月期间，被告人王波利用“闲聊”APP组建聊天群，组织群内人员在“熊猫麻将”、“巴蜀麻将”娱乐平台以打麻将方式进行赌博(由王波提供房卡)。在每一场赌局结束后，参赌人员在王波管理的闲聊群内结算赌资，被告人王波则对最大赢家收取3元房费。经统计，王波累计收取房费227604元。被告人王波于2020年5月18日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王波自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王波有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。上述事实及量刑建议，被告人王波在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、辨认笔录、闲聊APP的注册资料和交易记录手机截图、银行交易明细、扣押在案的手机、证人胡某等人的证言、抓获经过、被告人王波的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王波无视国家法律，通过闲聊APP组建聊天群，组织群内人员在娱乐平台以打麻将方式进行赌博，为赌博人员提供房卡，并从中抽头渔利达227604元，属于情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王波如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年7月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人王波违法所得227604元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  郑孝容人民陪审员  何 英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘旭，男，1992年10月9日出生，汉族，住，住陕西省商洛市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金24995.43元、利息2130.48元、违约金431.08元，合计27556.99元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金24995.43元、利息2130.48元、违约金431.08元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金24995.43元、利息2130.48元、违约金431.08元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金24995.43元、利息2130.48元、违约金431.08元，合计27556.99元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.92元，减半收取计244.46元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30309号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:冷子帅，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告冷子帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告冷子帅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计61263.84元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日起到实际付清之日的利息（以本金46865.6元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。冷子帅未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冷子帅向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，冷子帅因透支产生的信用卡欠款本金46865.6元、利息5887.73元、违约金及费用8510.51元，共计61263.84元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以冷子帅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷子帅于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计61263.84元及自2020年12月8日起到实际付清之日的利息（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告冷子帅于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果冷子帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元以及公告费（以实际发生为准），由冷子帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29516号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：彭贤林，男，1974年6月10日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告彭贤林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬，经本院合法传唤，被告彭贤林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款244543.38元及保费9772.58元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按约定向原告支付相关违约金及利息。被告向信托公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额250000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月22日向信托公司赔偿244543.38元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9772.58元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。彭贤林经本院询问称，我不完全同意原告诉讼请求，因为贷款25万元，已经还3万余元，尚欠21万余元。另外原告违约金计算比例过高，我不能接受。其他诉讼产生的费用也没有能力承担。我于2018年9月28日贷款，同年10月至12月已经按期还款。因在江西九江涉及其他案件，2019年1月被江西法院执行庭冻结财产列入失信，现每月只领取生活费，无法偿还原告欠款，也无法到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，彭贤林向保险公司投保个人贷款保证保险，载明被保险人为信托公司，投保人为彭贤林，个人贷款保证保险金额为283274.51元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，彭贤林每月交纳保费2875元，并约定投保人委托贷款发放人（信托公司）从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2018年9月28日，信托公司（贷款人）与彭贤林（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款，本合同项下的贷款用途为生产生活所需，贷款金额为25万元；本合同项下的贷款期限为36个月，贷款利率为8.3%/年；借款人未按本合同约定按期、足额归还贷款本息的，借款人按照月息2%的标准向贷款人支付逾期违约金；借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为：为实现债权而产生的费用、逾期违约金、提前还款违约金、应还利息、本金。此外，贷款合同还约定了其他内容。同日，信托公司向彭贤林发放贷款25万元。贷款发放后，彭贤林未依约按时偿还贷款本息，阳光保险公司于2019年3月22日代彭贤林偿还信托公司贷款本息244543.38元。上述事实，有阳光保险公司向本院提交的保险单、《贷款合同》、贷款借据、代偿债务通知书与代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭贤林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为彭贤林放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，彭贤林为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与彭贤林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单彭贤林与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向彭贤林发放贷款。彭贤林应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。彭贤林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代彭贤林偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向彭贤林进行追偿。故本院对保险公司要求彭贤林给付代偿款、保费的诉讼请求予以支持。原告要求的律师费、公告费、保全费，未有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭贤林于本判决生效之日起十五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款244543.38元及保费9772.58元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由被告彭贤林负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终286号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）关云朋，男，汉族，1990年10月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月22日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月28日被霍邱县公安局取保候审，2020年7月7日被霍邱县人民法院取保候审。 辩护人丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 辩护人张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人关云朋犯虚假诉讼罪一案，于2020年10月16日作出（2020）皖1522刑初292号刑事判决。原审被告人关云鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 2018年2月14日，袁宝陆（已判刑）以被告人关云朋的名义借款一万元给李某，同年4月李某还清本息，袁宝陆没有将借条退还。2018年10月17日被告人关云朋伙同袁宝陆隐瞒借款已全部清偿的事实，依据已清偿的借款凭证向霍邱县人民法院周集法庭提起民事诉讼，要求李某偿还借款一万元及利息，同年11月22日经周集法庭调解，达成李某于2018年12月30日前给付关云朋五千元的协议，并制作了民事调解书。到期后关云朋申请强制执行，李某被迫支付给关云朋五千元。 另查明：2020年6月6日，被告人关云朋退赔被害人损失5500元，取得被害人李某谅解。 原判根据相关书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人关云朋供述等证据证实上述事实后认为：被告人关云朋伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人的合法权益，其行为构成虚假诉讼罪。关云朋系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，关云朋起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。关云朋归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；已退赔被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（三）项、第十一条之规定，判决：被告人关云朋犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。 关云朋上诉主要提出：其如实供述罪行，积极退赔被害人损失，自愿认罪认罚，公诉机关在量刑建议中提出可以对其适用缓刑，一审法院在未要求公诉机关调整量刑建议的情况下未对其适用缓刑，违反法律规定。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 关云朋的辩护人提出关云朋认罪悔罪，积极退赔被害人损失并取得谅解，建议二审法院对关云朋判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：上诉人关云朋伙同他人进行虚假诉讼的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，关云朋亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为：上诉人关云朋伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为构成虚假诉讼罪，应依法惩处。在共同犯罪中，关云朋系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。关云朋如实供述犯罪事实，且已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。鉴于关云朋的犯罪事实、犯罪作用及社会危害性，一审法院认为不宜对关云朋适用缓刑并书面通知公诉机关调整量刑建议，关云朋称一审法院未要求公诉机关调整量刑建议的情况下未对其适用缓刑，违反法律规定的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据关云朋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度依法作出判决，量刑适当，关云朋及其辩护人提出对关云朋适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王世春 审  判  员  王 欣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理毛志强 书记员（代）  吴亚楠 书  记  员  金 婉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16824号原告：王海莹，女，1972年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。被告：北京安易居房地产经纪有限公司第二分公司，住所地北京市大兴区枣园路****501。负责人：尤海瑞，经理。原告王海莹与被告北京安易居房地产经纪有限公司第二分公司（以下简称安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海莹的委托诉讼代理人武巍、被告安易居公司负责人尤海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海莹向本院提出诉讼请求：1.判令安易居公司支付房租20000元、违约金7000元、保函担保费1000元、律师费6000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月17日，王海莹与被告签订房屋租赁合同，原告将大兴区泰河园三里1-2-402房屋出租给被告，合同期限自2018年10月1日至2020年9月30日。合同另对违约责任等进行了约定，后被告拖欠租金，经多次催要无果，为维护王海莹的合法权益，特诉至法院。安易居公司辩称，同意支付租金20000元，但是要分期支付，违约金不同意支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，王海莹（甲方）与安易居公司（乙方）签订房屋出租委托合同，约定王海莹将位于大兴区泰河园三里1-2-402房屋（以下简称涉案房屋）委托给安易居公司出租。合同期限自2018年10月1日至2020年9月30日。租金交纳方式为季付，安易居公司应于2018年9月18日支付租金3500元、于2019年1月1日支付租金10500元、于2019年4月1日支付租金10500元、于2019年7月1日前支付租金10500元，以此类推。关于违约责任，合同约定乙方未按约定支付租金达5日的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。关于租金支付，安易居公司于2018年9月18日支付了租金3500元、于2019年1月3日支付了租金10500元、2019年5月21日支付了租金10500元、2019年7月18日支付了租金10500元、2019年10月28日支付租金10000元、2020年8月7日支付了租金10000元，双方均认可尚欠房租20000元。经询问，双方均认可涉案合同期满后自然终止。本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，安易居公司同意按照王海莹主张的数额支付租金，本院不持异议。关于违约金，安易居公司迟延支付租金构成违约，应承担违约责任，双方的租赁合同系因合同期满自然终止，王海莹主张违约金标准明显过高，且安易居公司也要求调整违约金，本院结合双方约定的付款周期及实际付款情况，对违约金调整后予以判决。安易居公司虽对违约金提出异议，但在本院指定的举证期限内，未提交证据佐证其主张，本院对其抗辩意见不予采信。关于王海莹主张的保全担保费、律师费等，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京安易居房地产经纪有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内支付王海莹房租20000元并支付违约金（以10500元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年1月3日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算；以10500元为基数，自2019年4月1日起计算至2019年5月21日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算；以10500元为基数，自2019年7月1日起计算至2019年7月18日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算；以10000元为基数，自2019年10月1日起计算至2019年10月28日，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；以10000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年8月7日，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；以10000元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；以10000元为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；二、驳回王海莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由王海莹负担90元（已交纳），由北京安易居房地产经纪有限公司第二分公司负担348元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费420元，由王海莹负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵若含
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0126民初4227号原告：山东峻泰建筑工程有限公司，住所地山东省济南市商河县，统一社会信用代码91370126MA3Q1A3U39。法定代表人：于希涛，总经理。委托诉讼代理人：赵广东，男，25岁，汉族，该公司职工，住山东省商河县。被告：安徽省海影怡建筑劳务有限公司，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：孙影，经理。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。原告山东峻泰建筑工程有限公司（以下简称峻泰公司）与被告安徽省海影怡建筑劳务有限公司（以下简称海影怡公司）建筑工程劳务承包合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。峻泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《建筑工程劳务施工合同》，并要求海影怡公司人员、材料、机械退出“唐悦花苑”项目工地及相关场地（含办公及生活区）；2.赔偿因被告管理不善导致原告被县扬尘办行政罚款21,000元；3.赔偿因被告工期延误导致原告与山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称唐悦公司）《建设工程施工合同》解约造成的损失1,295,690.46元；4.被告返还施工图纸及施工过程中相关资料；5.对被告提报的已完工程造价（含人工费）进行审计后结算；6.被告承担本案及（2020）鲁0126民初4053号案的诉讼费、审计费、律师费等费用。事实和理由：原被告于2020年8月签订《建筑工程劳务分包施工合同》，其中合同约定“劳务费标准为：以施工图包死价格为510元/m?，其中一次结构价格为360元/m?，二次结构价格为150元/m?。双方确认的人工费中包括周转材料、辅料与机具，垂直运输机械等费用”“劳务费调整范围，条件及方法：价格一次性包死，不再调整”“付款方式：本工程以单位结算为付款节点，施工至主体封顶完成后七个工作日内付已完工程量的75%...验收合格后付总价款的95%”“甲方在按合同付款的情况下，如果乙方无能力投入资金，工程无法进展下去，甲方可以回收工程，终止协议”“如出现单方变更合同，因此给对方造成经济损失的，由责任方承担责任”“乙方在不到合同节点，如出现工人上访、围攻项目部等事件，一切责任由乙方负责，且甲方有权将乙方闹事工人清除出场，工资不予结算”。被告于2020年9月份入场，原计划2020年10月底完成唐悦花苑小区10#楼一次结构主体的建设工作。但被告入场后施工人员不到位、工地管理混乱、不服从原告方管理等现象层出不穷，导致业主方唐悦公司及监理方多次催促及罚单，但被告仍不整改。截止至2020年11月中旬，被告工期严重滞后，10#楼只完成一层主体且无故停工；按合同没有达到付款节点的情况下被告要挟农民工无故上访，构成了根本违约；同时影响业主方唐悦公司其他工程建设，给唐悦公司工期及声誉带来严重影响。2020年11月23日唐悦公司将原告诉诸法院，提出了解除合同等诉求，给原告造成巨大损失。请求法院查明事实，依法判令被告赔偿损失。本院经审查认为，2020年8月，原被告签订的《建筑工程劳务施工合同》第十三条第4项约定“本合同发生纠纷时，甲乙双方当事人应及时协商，协商不成时可向当地仲裁委员会申请仲裁”，即原被告双方就履行合同过程中发生纠纷的解决方式明确约定向当地仲裁委员会申请仲裁。故，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东峻泰建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 司继月二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 璐书 记 员 翟元如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24251号原告：上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李世浩，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡一啸，湖南旷真律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。原告上海浩环新型建筑材料有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浩环新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浩环新型建筑材料有限公司负担。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20456号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。被告：张明平，男，1966年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘洋洋，女，1977年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街****楼**/div>负责人：张文亮，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告张明平、刘洋洋、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月七日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3622号 申请执行人：陈友炳，男，1951年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑福德，男，1974年5月20日出生，汉族，住江西省。 本院立案执行申请执行人陈友炳与被执行人郑福德买卖合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初2826号民事判决书，于2020年9月21立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人郑福德名下有可供执行的财产。于2020年10月21日将被执行人郑福德纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3622号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11893号原告：四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区新雅横街5号附425号3楼。法定代表人：姚军，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第183042号关于第28943537号“风花雪月”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月7日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第28943537号“风花雪月”商标（简称诉争商标）与第1951346号“风花雪月”商标（简称引证商标一）、第4009307号“风花雪月”商标（简称引证商标二）、第7654451号“风花雪月及图”商标（简称引证商标三）、第7654470号“风花雪月”商标（简称引证商标四）、第23498677号“风花雪月”商标（简称引证商标五）、第21433122号“风花雪月”商标（简称引证商标七）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在茶饮料、谷类制品、调味品商品上的注册申请予以驳回，对指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：原告已经对引证商标一至五提出连续三年未使用的撤销申请，目前在撤销审查程序中，引证商标一至五权利状态不稳定。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：289435373.申请日期：2018年1月26日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：酵母、食品用香料（含醚香料和香精油除外）、咖啡、茶、茶饮料、糖、蜂蜜、糕点、年糕、谷类制品、面条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、冰淇淋、调味品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司2.注册号：19513463.申请日期：2001年4月10日4.专用权期限至：2022年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精水果混合饮料、啤酒、无酒精果汁、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、水果饮料（不含酒精）、汽水。（二）引证商标二1.注册人：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司2.注册号：40093073.申请日期：2004年4月12日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、水果饮料、汽水、无酒精水果混合饮料。（三）引证商标三1.注册人：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司2.注册号：76544513.申请日期：2009年8月28日4.专用权期限至：2030年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、水果饮料、汽水、无酒精水果混合饮料、植物饮料。（四）引证商标四1.注册人：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司2.注册号：76544703.申请日期：2009年8月28日4.专用权期限至：2030年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、水果饮料、汽水、无酒精水果混合饮料、植物饮料。（五）引证商标五1.注册人：嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司2.注册号：234986773.申请日期：2017年4月10日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁饮料、富含蛋白质的运动饮料、无酒精饮料、植物饮料、豆类饮料、纯净水（饮料）、矿泉水（饮料）、汽水、饮料制作配料。（六）引证商标七1.注册人：云南下关沱茶（集团）股份有限公司2.注册号：214331223.申请日期：2016年9月27日4.专用权期限至：2029年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、茶饮料、咖啡饮料、糖果、蛋糕、月饼、冰淇淋、用作茶叶代用品的花或叶、调味料、米。三、其他事实庭审中，原告认可诉争商标指定使用的茶饮料、谷类制品、调味品商品与引证商标一至五、七核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一至五、七构成近似商标。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至五、七是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为纯文字“风花雪月”商标，引证商标一、三由文字“风花雪月”和图形构成，引证商标二、四、五、七为纯文字“风花雪月”商标。诉争商标与引证商标二、四、五、七文字构成、呼叫均相同；诉争商标与引证商标一、三相比，虽然引证商标一、三还包含图形部分，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为上述商标之间存在特定的联系。同时，原告在庭审中认可诉争商标指定使用的茶饮料、谷类制品、调味品商品与引证商标一至五核定使用的无酒精果汁等商品、引证商标七核定使用的调味料、米商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一至五、七构成近似商标，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标一至五、七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。庭审中，原告主张引证商标一至五在连续三年不使用撤三程序中。至本院审理过程中，引证商标一至五、七仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，原告的相应主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川知其二信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川知其二信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 洹人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文