安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初139号 原告胡劲波,男,1990年10月13日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托代理人秦春，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托代理人陈雨华，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市沿河路**。 法定代表人陈明，局长。 出庭的行政机关负责人葛明生，该单位总检验师。 委托代理人凌义，该单位工作人员。 委托代理人贾荷梅，该单位工作人员。 第三人安徽欧冉餐饮管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区华润橡树湾**楼**/div> 法定代表人胡劲波，总经理。 第三人郭锐，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡劲波不服被告合肥市庐阳区市场监督管理局工商设立登记，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月11日向合肥市庐阳区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡劲波所起诉的被告不适格，本院依法告知其变更被告为合肥市市场监督管理局(以下简称合肥市市监局)后，于2020年9月27日向被告合肥市市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽欧冉餐饮管理有限公司(以下简称欧冉餐饮公司)、郭锐与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告胡劲波(第三人欧冉餐饮公司的法定代表人)及委托代理人秦春，被告合肥市市监局的行政机关负责人葛明生及委托代理人凌义、贾荷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月17日，合肥市市监局根据胡劲波、郭锐的公司设立登记申请，决定准予欧冉餐饮公司设立登记，胡劲波为该公司的股东、法定代表人。 原告胡劲波诉称，原告发现合肥市庐阳区人民法院在执行(2019)皖0103执1778号、(2018)皖0103执2571号、(2018)皖0103执2572号、(2018)皖0103执1346号、(2018)皖0103执58号、(2018)皖0103执1351号、(2018)皖0103执1352号、(2018)皖0103执1350号、(2018)皖0103执1349号、(2018)皖0103执1348号判决书时，将原告列为限制消费人员。此时原告才了解到自己被被告错误登记为欧冉餐饮公司的法定代表人及股东。事实上，原告对欧冉餐饮公司进行工商登记一事并不知情,同时对公司的经营事项也不知情。被告在办理工商登记时,没有尽到审慎审查义务,在原告没有到场的情况下,错误地将原告登记为欧冉餐饮公司的法定代表人及股东，给原告的日常生活造成了极大的困扰。后原告向被告申请撤销错误的工商登记信息,但被告一直推脱,不予撤销。为维护原告的合法权益,请求人民法院：一、依法判令被告依职权履行撤销在2017年4月18日登记注册的欧冉餐饮公司胡劲波为法定代表人和股东的工商登记。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告胡劲波向本院提交了下列证据： 1.原告身份证、欧冉餐饮公司企业登记信息，证明原、被告主体适格,欧冉餐饮公司登记机关为被告。2.全国法院信息综合查询的信息若干，证明被告错误登记欧冉餐饮公司涉及原告的相关信息，导致原告在不知情的情况下被列入限制消费人员名单。3.被告答复材料两份，证明原告向工商局网络上登记的机关合肥市庐阳区市场监督管理局提出申请，要求撤销涉及到原告的错误的工商登记信息，合肥市庐阳区市场监督管理局给予原告相关答复，但是始终没有给予正面答复，导致原告向法院起诉。 被告合肥市市监局辩称，一、被告作出的设立登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。2017年3月6日，委托代理人许桂霞向被告申请欧冉餐饮公司设立登记，其提交的材料有《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《承诺书》、《公司章程》、《股东会决议》、《房屋租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》、身份证复印件等申请材料。其中《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《承诺书》、《公司章程》、《股东会决议》、《企业名称预先核准通知书》均有胡劲波的签字。被告按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，对收到的上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，并于2017年4月17日核准登记，核发营业执照，胡劲波为欧冉餐饮公司的股东并担任执行董事、经理及法定代表人。被告作出的设立登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。二、被告已尽审查义务,登记材料的真实性由申请人负责。欧冉餐饮公司设立登记材料中有胡劲波的身份证件，身份证有效期为2008年6月30日至2018年6月30日，在2017年3月6日申请该公司设立时系有效身份证件。依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，被告对申请材料的审查系“形式审查”，即“申请材料齐全，符合法定形式”。本案中，受托人申请办理欧冉餐饮公司设立登记时，向被告提交的材料符合申请设立有限责任公司的登记要求，被告根据真实有效的身份证件，认为公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，予以核准登记，并无错误登记的情形。虽然原告主张对案涉公司设立登记一事并不知情，但被告作为登记主管机关，仅对案涉的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，并无相关法律、法规规定公司设立登记时股东及法定代表人应该到场，申请材料的真实性应由申请人负责。本案中，被告尽到了审慎审查的职责。另外，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发〔2014〕7号)明确：“强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”据此，原告认为其对案涉公司设立登记不知情，应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任，而不是提起行政诉讼。综上所述，原告要求撤销登记的诉讼理由不能成立，请驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市市监局向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的下列证据、依据： 1.2017年4月17日欧冉餐饮公司设立登记资料，证明被告核准的设立登记材料齐全，符合法定形式。2.《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，证明被告对欧冉餐饮公司设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。3.《注册资本登记制度改革方案》(国发〔2014〕7号)，证明原告应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任或者向有关机关投诉举报。工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知(节选)附件：2.企业登记提交材料规范，证明有限责任公司设立登记提交规范性材料要求。 第三人欧冉餐饮公司述称，其陈述意见与原告意见一致。 第三人郭锐未出庭，亦未提供证据。 经庭审质证，被告合肥市市监局对原告胡劲波提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2和证据3的关联性有异议，认为与本案的登记行为无关；第三人欧冉餐饮公司对原告胡劲波提供的证据无异议。原告胡劲波、第三人欧冉餐饮公司对被告合肥市市监局提供的证据质证意见为：对证据1中涉及到胡劲波签名的材料真实性均不认可；对合肥市市监局提供的法律、规章及规范性文件真实性无异议，但对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告胡劲波提供的证据2与本案被诉行政行为没有关联，本院不予确认；本院对当事人提供的其他证据形式上的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明,2017年3月6日，委托代理人许桂霞向合肥市市监局申请欧冉餐饮公司设立登记，其提交的材料有《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《承诺书》、《公司章程》、《股东会决议》、《房屋租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》、股东身份证复印件等申请材料。其中《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《承诺书》、《公司章程》、《股东会决议》、《企业名称预先核准通知书》落款处均签署有“胡劲波”。上述申请材料的内容为：胡劲波与郭锐出资设立欧冉餐饮公司，由胡劲波认缴出资450万元，郭锐认缴出资50万元；胡劲波担任该公司的执行董事、经理和法定代表人；公司类型为有限责任公司；经营范围为餐饮管理、餐饮服务、棋牌、足浴等；公司经营地址为合肥市庐阳区华润橡树湾**楼**。合肥市市监局经对收到的申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，并于2017年4月17日核准欧冉餐饮公司设立登记，核发了营业执照。 本案庭审时，胡劲波陈述，欧冉餐饮公司设立登记时所使用的胡劲波身份证是其当时正在使用的有效身份证件，其与该公司的另一位股东郭锐很早认识，但不熟悉；其对该公司设立登记行为并不知情，也未参与公司经营；其于2019年拟乘坐飞机时被限制消费，才得知本案设立登记行为的存在。本案庭审结束后，胡劲波向本院提交了笔迹鉴定申请。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，合肥市市监局作为公司登记机关，对其辖区内公司设立登记申请，具有依法进行审查并作出是否准予登记的法定职责。 《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款第一项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。第五十三条第一款第一项规定，公司登记机关对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。第五十三条第一款第二项规定，对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。本案中，许桂霞作为申请人胡劲波、郭锐的委托代理人，向合肥市市监局申请欧冉餐饮公司设立登记，申请人胡劲波、郭锐应对其申请材料的真实性负责。申请人向合肥市市监局提交的材料齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的上述规定，合肥市市监局审查后予以核准登记，已经尽到了形式审查义务，其作出案涉的行政登记行为并无不当。在欧冉餐饮公司设立登记申请材料中，胡劲波的身份证系该时段有效的身份证件，且胡劲波与欧冉餐饮公司的另一位股东郭锐彼此相识，胡劲波称其对案涉的行政登记行为不知情，申请材料中“胡劲波”的签名亦不是其本人所签，对此，胡劲波未提供证据加以证明。胡劲波于本案庭审结束后申请笔迹鉴定，已超过本院给予胡劲波的举证期限，本院不予准许。 综上，合肥市市监局作出案涉行政设立登记行为手续齐全、程序合法，符合法律规定。胡劲波请求撤销该设立登记行为理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条产规定，判决如下： 驳回原告胡劲波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡劲波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  方必胜 人民陪审员  李 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。