安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3438号 上诉人（一审被告）：曾志胜，男，1963年8月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王开会，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王立功，男，1962年5月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 上诉人曾志胜因与被上诉人王开会、王立功居间合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾志胜上诉请求：一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1109号民事判决，并依法改判驳回被上诉人王开会对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审开庭当日，因车辆发生故障导致其滞留在清溪服务区中，并通过电话、微信定位等方式将上述不可预见情形告知被上诉人及一审法庭，上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的情形，应当予以延期开庭审理。但一审在知晓上述不可预见的情形后继续审理，有违《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序，不利于查明本案全部事实。二、被上诉人王开会与上诉人曾志胜之间签订的《居间合同》已于2016年12月30日终止了双方之间的权利义务，无论被上诉人诉请的居间费用是否返还，其诉讼时效应当自2016年12月31日起计算诉讼时效，而被上诉人于2020年8月5日就争议提起诉讼，已经超过法定诉讼时效，故被上诉人并不应当获得胜诉权。三、一审查明、认定事实错误，被上诉人王开会向被上诉人王立功转账的10万元，与上诉人无关，不应当由上诉人承担返还责任。根据被上诉人王开会与上诉人曾志胜之间签订的《居间合同》第4条约定，被上诉人王开会自拿到第一次工程款起付，故被上诉人诉称被上诉人王开会应上诉人要求当日即支付了居间费10万元，显然不符合双方之间合同约定及常理；而被上诉人王开会诉称其按照上诉人曾志胜指示将10万元支付至被上诉人王立功的账户，但并未提供任何证据予以证明；并且在被上诉人王立功的答辩及举证中，可以反映两被上诉人对于转账的事实及用途是清楚明确的，故该10万元与上诉人曾志胜无关。 王开会辩称，一审程序合法，判决正确，应驳回上诉。 王立功辩称，一、一审法院判决曾志胜返还王开会10万元，认定事实清楚。二、王开会将10万元转账给王立功，是王开会替曾志胜支付给王立功的居间费用。三、王立功收取曾志胜居间费用15万元是合法有效的。 王开会向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决解除原、被告于2016年11月12日签订的《工程居间合同》；2．请求人民法院依法判决被告立即返还原告人民币10万元整和资金占用期间的利息（以10万元为基数，以年利率6%计息，自2016年11月12日起计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2016年11月12日，王开会与曾志胜经协商后签订了《工程居间合同》，内容为：“甲方（委托人）为王开会，乙方（居间人）为曾志胜，合同约定：一、委托事项：1．乙方接受甲方委托，负责就北京市通州区左岸倾城工程项目，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的承包施工合同。2．“居间成功”是指由甲方与建设单位就该项目签订书面的工程承包施工合同。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式。1．本项目居间报酬为大写：叁佰万元整，3000000元。2．居间报酬支付方式为：从甲方拿到第一次工程款起，五次付清。3．甲方可以转账或现金的方式支付。五、居间费用的承担。居间费用是指乙方完成委托事项实际支出的必要费用。在本合同签定时甲方向乙方支付的/万元，作为乙方居间活动费用。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担；居间人未促成合同成立的，应立即返还该费用。七、合同终止。本合同签字生效后，如果至2016年12月30日，乙方仍未完成居间任务的，本合同自动终止。”该合同签订当天，曾志胜要求王开会提前支付100000元居间费用至王立功账户，王开会分两笔将100000元通过银行转账的方式支付至王立功账户中。2017年1月21日，王立功与曾志胜签订了《工程居间合同》，甲方（委托人）为王立功，乙方（居间人）为曾志胜，合同约定：一、由甲方委托人全面负责乙方和建设单位签订承包施工合同。三、居间费用是在本合同签订之日起，乙方我曾志胜自愿向甲方委托人支付人民币壹拾伍万，作为甲方委托人居间活动费用。七、居间费用的支付时间和支付方式。1．本项目居间报酬为大写进场后付肆拾万元整。2．居间报酬支付为总计付肆拾万元居间费用。3．……。”在该协议左下方备注：山东平原县工地已收到水电工王开会转账壹拾万元整。后王开会多次向曾志胜、王立功催要该居间费用未果，遂于2020年8月5日诉至法院。 一审法院认为，王开会与曾志胜签订居间合同，双方成立居间法律关系，因合同所约定的北京市通州区左岸倾城工程项目未居间成功，故该居间合同依法应予解除。王开会按曾志胜指示将100000元支付至王立功账户，虽未直接支付给曾志胜，但根据合同相对性原则，王开会已支付的100000元居间费用应由曾志胜退回。曾志胜与王立功之间的居间关系系另一法律关系，与本案无关。曾志胜辩称本案诉称的100000元是王立功向王开会要的好处费，和居间费用无关的意见，未提交证据证明，该院对此不予支持。王开会与曾志胜所签订的合同中未约定逾期利息，故王开会要求曾志胜支付资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条第一款第四项、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、解除原告王开会与被告曾志胜签订的《工程居间合同》；二、被告曾志胜于判决生效后十日内返还原告王开会居间费用100000元。三、驳回原告王开会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾志胜负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系居间合同纠纷。根据被上诉人曾志胜与上诉人王开会签订的《居间合同》约定，“居间成功”是指由甲方与建设单位就该项目签订书面的工程承包施工合同；居间人未促成合同成立的，应立即返还该费用；如果至2016年12月30日，居间人仍未完成居间任务的，本合同自动终止。因此，上诉人作为居间人并未能完成《居间合同》约定的居间事务，理应返还王开会向其支付的居间费用。关于上诉人所持被上诉人王开会提起诉讼已超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提起诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，因上诉人在一审期间并未提起诉讼时效抗辩，其在二审期间提起关于诉讼时效抗辩的上诉理由，不能成立，不予支持。关于上诉人所持王开会向王立功转账支付的10万元与上诉人无关之理由。经审查，首先，王开会向王立功转账支付10万元的事实，有转账凭据为证；其次，曾志胜对王开会举证的通话录音的真实性并未否定，而通话录音中的内容能够证实，曾志胜并不否认该10万元应当返还的事实；再次，曾志胜认为案涉10万元系山东平原项目所涉款项，与本案居间合同无关，但却未能举证证实王开会参与了山东平原项目的工程并需要向王立功支付相关费用，而王开会自称并未参与山东平原项目的工程施工。 因而，王开会所举证据《居间合同》、转账凭证、通话录音等证据相互印证，能够证实其主张的事实成立，曾志胜的辩解理由及王立功一审所举证据复印件，不足以推翻王开会所举证据的证明效力。根据合同的相对性原则，曾志胜应当向王开会返还已收取的居间费用10万元。至于曾志胜与王立功另外所签订的关于山东平原项目的《居间合同》，系另一层法律关系，与本案无关。 综上所述，上诉人曾志胜的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人曾志胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。