山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0830行初45号原告：李兴明，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王印朋，山东兴汶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕德亮，山东兴汶律师事务所实习律师。被告：汶上县汶上街道办事处（原汶上县汶上镇人民政府），住所地汶上县城尚书路中段，统一社会信用代码：11370830MB2808281B。法定代表人：李伟，主任。出庭负责人：房体军，汶上街道办事处人大工委主任。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。原告李兴明诉被告汶上县汶上街道办事处要求履行法定职责纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告李兴明及其委托诉讼代理人王印朋、吕德亮，被告汶上县汶上街道办事处的出庭负责人房体军、委托诉讼代理人王广朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴明诉称，2012年因拆迁，被告拆迁了我的房屋，应与我签订拆迁补偿安置协议却与案外人签订了补偿协议是不合法的。另被告迟迟不与我签订协议亦是不对的。因被告不合法地与案外人签订拆迁补偿安置协议，造成了我的损失，故应赔偿。故具状至法院，请求判令被告按拆迁补偿的有关规定与我签订房屋征收补偿协议并交付房屋，如若不能，则应参照现在的价格赔偿。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告与其签订房屋征收补偿协议。原告李兴明向本院提交了以下证据：1.(2020)鲁08民终3727号判决书，证明：原告李兴明所有的房屋及院落2012年4月28日因“宝相寺景区东扩工程”被纳入拆迁范围，被告对案涉房屋做出征收决定实施征收。该事实已经法院查明。二被告与案外人徐桂娥、王红梅签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》被判决确认为无效合同。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告对原告所有的房屋及院落实施征收，应当与原告签订“征收补偿协议”。2.(2020)鲁0830民初403号一案庭审笔录，证明：原告在(2020)鲁0830民初403号一案庭审过程中明确向被告主张过“被告应当与原告签订拆迁补偿协议”。被告庭审过程中一直辩称“其与案外人就案涉房屋和院落签订了有效的征收补偿协议”。原告之所以一直无法与被告签订“征收补偿协议”正是因为被告一直坚称其已经与案外人签订了有效的协议。为此原告才在本案前向法院提起诉讼确认被告与案外人签订的协议无效。被告汶上县汶上街道办事处辩称，一、在案外人徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府就涉案房产签订《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》时，被答辩人未向答辩人主张补偿权利。2012年3月18日，汶上县人民政府发布《关于汶上县宝相寺景区东扩工程房屋征收的决定》，向该社区居民告知了征收范围和补偿方案，在复议、起诉期限内无人对征收补偿方案提出异议。涉及本案房屋入户调查时，案外人徐桂娥、王红梅实际占有、居住，经工作人员向群众询问，案外人徐桂娥、王红梅确为被征收房屋的实际所有权人。2012年4月28日，汶上镇人民政府与案外人徐桂娥、王红梅签订《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》，现涉案房产已完成补偿安置工作。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”先行提出履职申请，是提起不履行职责诉讼案件的前置条件。在本案中被答辩人要求与其依法签订拆迁安置补偿协议不予以补偿安置，但被答辩人并未向答辩人先行提出履职申请。三、被答辩人应当寻求民事救济。已经生效的(2020)鲁0830民初403号民事判决书确认了案外人徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效合同，如被答辩人确实为被征收房屋的补偿权利人，也应当以相对人为被告提起民事诉讼，要求确权或者侵权赔偿，而不应当以答辩人为被告要求重新签订征收补偿协议。综上，答辩人与徐桂娥、王红梅签订征收补偿协议合情合理合法，原告诉求无法律依据，人民法院应当予以驳回被答辩人的起诉。被告汶上县汶上街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议一份；2.汶上县人民政府发布《关于汶上县宝相寺景区东扩工程房屋征收的决定》一份。1-2号证据共同证明：汶上县人民政府依法征收涉案房屋，被征收人对征收方案无异议，在原汶上县汶上镇人民政府与案外人签订征收补偿协议时，无其他人主张权利，行政行为合法。3.(2020)鲁0830民初403号民事判决书一份，证明：案外人徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府签订的征收补偿协议为无效合同，原告可以提起侵权或确权为由提起民事诉讼。庭审质证时，原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。对2号证据的真实性无异议，但认为,被告提交的证据并不完整。对3号证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被告对原告提交的1-2号证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号证据及被告所提交的1-3号证据，均符合证据的真实性要求，均可作为本案有效证据适用。经审理查明，1991年12月8日，李兴明与案外人张映湘签订一份《协议书》，张映湘将其所有的房屋及院落一处（包括四间正房和三间配房）以三万元的价格卖给了李兴明。1998年2月26日李兴明与案外人梁兰雪结婚，2002年12月25日，李兴明因刑事犯罪被判处无期徒刑，2004年11月23日，梁兰雪诉至汶上县人民法院，提出与李兴明离婚，双方达成离婚协议，李兴明购买的张映湘的房屋一套归李兴明所有，李兴明支付梁兰雪共同财产分割款15000元。2012年4月28日，汶上县人民政府因宝相寺景区东扩工程，李兴明的该房屋及院落在拆迁范围之内。徐桂娥和王红梅与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订了《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》一份，协议主要内容：“征收部门（甲方）：汶上镇人民政府，被征收人（乙方）王红梅、徐桂娥，单位：童装厂。征收住房建筑面积109.08平方米，补偿41450.4元；土地面积210平方米，补偿84000元；配房、围墙及其他补偿17686.03元，甲方共支付乙方补偿费143136元。乙方选择多层住宅楼户型为70平方米和高层90平方米的安置房，其中享受安置价格面积146平方米，按市场价格计算面积14平方米。本协议自签订之日起生效。”2018年9月6日，李兴明刑满释放，于2019年3月6日以汶上县汶上街道办事处、王红梅、徐桂娥为被告诉至本院，请求依法确认原汶上县汶上镇人民政府与王红梅、徐桂娥签订的房屋征收补偿安置协议为无效合同。该案历经一审、二审，济宁市中级人民法院于2020年9月24日做出(2020)鲁08民终3727号终审民事判决书，该判决最终确认被告徐桂娥、王红梅与原汶上县汶上镇人民政府签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效合同。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在国有土地上房屋被征收时，房屋征收部门应当对房屋的产权人进行相应补偿。本案中，法院生效裁判文书，已确认原告李兴明系涉案房屋的所有权人，因此涉案房屋发生征收时，原告李兴明理应享有获得相应征收补偿的权利。同时法院生效裁判文书也已确认被告就拆除的李兴明所有的房屋及院落后与徐桂娥、王红梅所签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》无效。故阻却房屋征收部门另行与原告进行房屋征收补偿安置的不利因素，也已消除，被告作为《汶上县人民法院关于对汶上县宝相寺景区东扩工程涉及房屋实施征收的决定》中所确定的房屋征收实施部门，具有对原告进行房屋征收补偿安置的法定职责。但被告确在涉案判决生效后，至今仍未对原告进行相应的房屋征收补偿安置，故其已构成了怠于履职行为，违背了诚信原则。诚信是人民政府的基础性执政资源，各级人民政府及其行政机关当以徙木立信之态取信于民，以推动社会信用体系建设。人民政府及其行政机关若诚信有失，就难以引领和支撑社会公信。因此，被告应积极作为，对原告本案所诉事项作出行政处理意见，以图化解与原告之间的矛盾纷争，保障和促进社会的和谐稳定。至于具体应如何签订补偿协议应是原被告进一步双方协商合意之后的产物，人民法院不宜直接判决双方签订合同或协议。综上所述，被告不履行法定职责违法，被告应在一定期限内履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告汶上县汶上街道办事处应于本判决生效之日三十日内对原告李兴明的补偿安置问题作出行政处理决定。案件受理费50元，由被告汶上县汶上街道办事负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  顾 旋人民陪审员  姜衍新人民陪审员  吕春玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王瑞瑞