上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5976号原告：山西东盛建设工程有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：王秋生，总经理。委托诉讼代理人：白志文。委托诉讼代理人：师康，上海中筑律师事务所律师。被告：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭春霞。被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：李力军。被告：山西中星北斗导航数据服务集团有限公司，住所地山西省。法定代表人：褚建东。被告：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省。法定代表人：韩会峰。原告山西东盛建设工程有限公司(以下至判决主文前简称为山西东盛公司)与被告上海轩雍新能源发展有限公司(以下至判决主文前简称为上海轩雍公司)、山西北斗信安科技有限公司(以下至判决主文前简称为北斗信安公司)、山西中星北斗导航数据服务集团有限公司(以下至判决主文前简称为中星北斗公司)、中科信安空间遥感卫星技术有限公司(以下至判决主文前简称为中科信安公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。本院于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人师康、白志文到庭参加诉讼，被告上海轩雍公司、北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海轩雍公司支付原告票据本金100万元及以100万元为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(暂算至2020年5月14日为34,333.15元)；2.被告北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司对被告上海轩雍公司上述付款义务承担连带责任；3.诉讼费由四被告共同承担。诉讼中，原告明确表示，要求四被告承担连带支付责任。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告北斗信安公司签订《建设工程施工合同》1份，约定原告为被告北斗信安公司建设办公楼、单身楼、餐厅、车间外墙装饰及屋面改造工程。工程完工后，2018年9月12日，被告中科信安公司向原告背书转让电子商业承兑汇票1张，金额为100万元，用于支付工程相关款项。该汇票出票人为被告上海轩雍公司，保证人为被告北斗信安公司，出票日期为2018年9月11日，到期日为2019年9月11日。2019年1月21日，原告将该汇票背书转让给长治市诚进建材有限公司(以下简称为诚进公司)，诚进公司又依次转让给长子县诚建商砼有限公司(以下简称为诚建公司)、长治市猋晟化工有限公司(以下简称为猋晟公司)、山西宏海房地产开发有限公司(以下简称为宏海公司)、长治市建筑工程总公司(以下简称为长治建筑总公司)、长治市瑞和祥物资有限公司(以下简称为瑞和祥公司)。瑞和祥公司于票据到期日提示付款遭拒，后瑞和祥公司、长治建筑总公司、宏海公司、猋晟公司、诚建公司、诚进公司依次向其前手进行追索。原告认为，原告被诚进公司追索后，有权对向前手行使再追索权。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海轩雍公司未应诉、答辩。被告北斗信安公司未应诉、答辩。被告中星北斗公司未应诉、答辩。被告中科信安公司未应诉、答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2018年9月12日，原告山西东盛公司为收取北斗信安公司所欠款项，从被告中科信安公司取得一张票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，出票日期为2018年9月11日，到期日为2019年9月11日，出票人为被告上海轩雍公司，收款人为被告中星北斗公司，金额为100万，承兑人为上海轩雍公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月11日，出票保证人为被告北斗信安公司，被保证人为上海轩雍公司，保证日期为2018年9月11日。该汇票经中星北斗公司、中科信安公司、山西东盛公司、诚进公司、诚建公司、猋晟公司、宏海公司、长治建筑总公司、瑞和祥公司依次背书转让。瑞和祥公司于2019年9月9日、9月16日、9月21日前后三次发起提示付款，2019年9月25日，因承兑人账户余额不足而遭拒付。后，瑞和祥公司于2019年10月11日，2019年10月18日，2019年10月22日再次发起提示付款均遭拒，票据状态显示为“逾期提示付款已拒绝(可拒付追索，可以追所有人)”。2020年1月8日，猋晟公司向山西省长子县人民法院起诉，要求诚建公司支付货款100万元，案号为(2020)晋0428民初49号，该院于2020年4月7日作出(2020)晋0428民初49号民事判决书，该案审理查明部分载明：票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的汇票到期后，瑞和祥公司申请付款时被出票人拒绝支付，猋晟公司经与宏海公司协商，重新向其支付100万元，宏海公司与长治建筑总公司协议重新向其付款100万元，长治建筑总公司经与瑞和祥公司协商重新向其付款100万元。2020年4月24日，诚进公司向山西省长治市潞州区人民法院提起票据追索权纠纷诉讼，案号为(2020)晋0403民初1098号，要求山西东盛公司承担票据责任，该院于2020年5月11日作出(2020)晋0403民初1098号民事调解书，在该调解书事实查明部分载明，诚进公司签收票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX票据后进行背书转让，但最后持票人在票据到期后向承兑人提示付款遭拒，现包括诚进公司在内的背书转让人已依次向其后手按照票面金额进行清偿……在法院主持下，诚进公司与山西东盛公司达成调解协议：一、诚进公司同意将票据利益转于山西东盛公司，由山西东盛公司向出票人、承兑人、保证人及其他前手等票据义务人行使票据相关权利；二、山西东盛公司向出票人行使票据权利需要一定时间，诚进公司同意山西东盛公司于2020年11月11日前偿付100万元货款。2020年10月10日,原告以另外向诚进公司背书转让金额为100万元的电子银行承兑汇票的方式履行了上述付款义务。以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、电子商业承兑汇票、电子票据交易信息、(2020)晋0428民初49号民事判决书、(2020)晋0403民初1098号民事调解书、电子银行承兑汇票1张及交易信息等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。涉案票据记载事项完备，背书连续，系有效票据。原告因其后手向其主张票据追索权后而持有涉案汇票，系涉案汇票的合法持有人，享有向其前手进行再追索的权利。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付已清偿的全部金额自清偿之日起至再追索清偿日止的利息，故原告主张的利息起算点应为2020年10月10日。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，故对原告要求被告上海轩雍公司、北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告上海轩雍公司、北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海轩雍新能源发展有限公司、山西北斗信安科技有限公司、山西中星北斗导航数据服务集团有限公司、中科信安空间遥感卫星技术有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告山西东盛建设工程有限公司票据款100万元，并支付以该款为基数，自2020年10月10日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,190元，由被告上海轩雍新能源发展有限公司、山西北斗信安科技有限公司、山西中星北斗导航数据服务集团有限公司、中科信安空间遥感卫星技术有限公司共同负担13,800元，由原告山西东盛建设工程有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。……第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。