安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4782号原告:梁有文，男，1944年5月24日生，汉族，小学文化，住天长市，系死者梁某父亲。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。原告:袁凤珍，女，1948年2月17日生，汉族，小学文化，天长市，系死者梁某母亲。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。原告：曾忠平，女，1970年4月4日生，汉族，小学文化，住天长市天长市，系死者梁某配偶。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。原告:梁建国，男，1996年11月11日生，汉族，大学文化，住天长市天长市，系死者梁某儿子。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。原告:梁建华，女，1991年12月6日生，汉族，住浙江省,大学文化，系死者梁某女儿。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。被告:李恍,男,汉族,1994年10月8日生,户籍地:江苏省盱眙县,现住地:江苏省泗洪县。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号,统一社会信用代码91320200836001097N。负责人:尤力人,该公司经理。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：辛飞，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省濉溪县四平镇镇湖涯村大辛庄9号，现住上海市普陀区。被告：中国人寿保险公司股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码937110269808927XN。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华诉被告李恍、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财产保险公司）、辛飞、中国人寿保险公司股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建华及原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华的委托诉讼代理人张忠保，被告财产保险公司的委托诉讼代理人蒋菲菲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人魏文明到庭参加诉讼。被告李恍、被告辛飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失合计545211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月4日,李恍驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宿扬高速S2211线由东向西行驶,当行驶到257KM+900m路段时由于雨天路滑,视线不清,在发现前方被告辛飞因事故停在超车道上的车辆时,采取措施不当,致该车失控撞到事故现场养护预警人员梁某后又撞到护拦,造成车辆、护拦损坏及李恍受伤,梁某当场死亡的交通事故。事故经天长市交通警察大队调查认定,李恍负事故的同等责等任,辛飞和梁某共同负事故同责任。另李恍驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险,辛飞驾驶的苏Ｔ×××××小型轿车在被告中国人寿保险公司股份有限公司日照市中心支公司投保了交强险和不计免赔的限额为100万的第三者商业险。事故发生后,李恍因未投保第三者商业险,交强险以外部分对原告作了赔偿,该事故的发生给原告的家庭带来了巨大打击,使原告精神受到了极大损害,原告要求在交强险内优先赔付精神抚慰金,为维护原告合法权益,特起诉至法院,请依法判决。李恍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。辛飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。财产保险公司辩称：对事故发生的事实和事故责任认定，没有异议。肇事车辆苏Ｂ×××××在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，原告主张的诉求过高，其公司不承担诉讼费。人寿保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，但认为本案在事故发生时，其公司承保的苏Ｂ×××××小型轿车由于前方有事故无法移动才停止路边，并非是驾驶员有意停车，本起事故发生完全是由于李恍驾驶车辆观察疏忽，处理措施不当，撞到了梁某及辛飞驾驶的车辆，认定辛飞驾驶车辆承担同等责任明显错误，请法院根据事故发生的情况认定其公司承保的车辆为无责。梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、身份证、户口簿及亲属关系证明各一份。证明梁某因交通事故而死亡，梁某的法定继承人为梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华，原告的诉讼主体资格适格。证据二、驾驶证二份、行车证二份及保险合同保单三份。证明李恍、辛飞具有合法驾驶资格。苏Ｂ×××××小型轿车在财产保险公司投保了交强险，苏Ｔ×××××小型轿车人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，双方存在保险合同法律关系。证据三、天长市公安局交通管理大队出具的第34118120201004号道路交通事故认定书一份。证明认定李恍负此起事故的同等责任,认定辛飞和梁某共同负此起事故同等责任。证据四、司法鉴定意见书、死亡证明及户口注销证明各一份。证明受害人梁某因道路交通事故死亡的事实及梁某户口已注销的事实。证据五、天长市殡仪馆火化证1份。证明梁某已于2020年10月15日在天长殡仪馆火化的事实。财产保险公司的质证意见：对上述五份证据的真实性无异。人寿保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无异，但对证据三认为本起事故发生完全是由于李恍驾驶车辆观察疏忽，处理措施不当，撞到了梁某及辛飞驾驶的车辆，认定辛飞驾驶车辆承担同等责任明显错误，请法院根据事故发生的情况认定其公司承保的车辆为无责。财产保险公司未提交证据。人寿保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：提供天长市城乡居民养老保险保险中心出具的证明一份。证明梁有文、袁凤珍每月从养老保险基金领取养老保险，有正常的收入来源，不认可梁有文、袁凤珍的被扶养人生活费。梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，梁有文、袁凤珍领取的农民低保，是国家对农村的生活补贴，并不是退休工资。财产保险公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。经审理查明：2020年10月4日,李恍驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宿扬高速S2211线由东向西行驶,当行驶到257KM+900m路段时由于雨天路滑,视线不清,在发现前方被告辛飞因事故停在超车道上的车辆时,采取措施不当,致该车失控撞到事故现场养护预警人员梁某后又撞到护拦,造成车辆、护拦损坏及李恍受伤,梁某当场死亡的交通事故。对该起交通事故天长市交通警察大队作出第34118120201004号道路交通事故认定书，认定李恍负此起事故的同等责任,认定辛飞和梁某共同负此起事故的同等责任。2020年10月14日，安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴（2020）法病鉴字第552号司法鉴定意见书：“被鉴定人梁某，身份证号，鉴定意见：死者梁某系交通事故致严重颅脑损伤合并胸部损伤死亡。”2020年10月15日，天长市殡仪馆出具的火化证：“梁某于2020年10月15日火化。”2020年10月26日，天长市公安局大通派出所出具的一份死亡证明：“姓名梁某，身份证号码，于2020年10月4日因死亡注销，特此证明，盖有天长市公安局大通派出所的印章。”另查明：梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华提交的常住人口登记卡及二份亲属关系证明。该常住人口登记卡：“姓名梁有文，户主，姓名袁凤珍，与户主关系妻。第一份亲属关系证明：“兹有天长市大通镇便西村梁营队25号村民梁某与曾忠平夫妇一生共生两个子女，长女梁建华，次子梁建国，情况属实。特此证明。盖有天长市大通镇便西村民委员会及天长市公安局大通派出所的印章。”2020年10月8日。”第二份亲属关系证明：“兹有天长市大通镇便西村梁营队26号村民梁有文与袁凤珍夫妇一生共生三个子女，长子梁某，长女梁长兰，次子梁长保，情况属实。特此证明。盖有天长市大通镇便西村民委员会及天长市公安局大通派出所的印章。2020年10月8日。”人寿保险公司提交的一份证明：“经查询，参保人梁有文、袁凤珍领取天长市城乡居民养老保险待遇。特此证明，印有天长市城乡居民社会养老保险管理中心的印章。2020年12月2日。”再查明：苏Ｂ×××××小型轿车的车主、被保险人系李恍，该车在财产保险公司投保了交强险，保险期限从自2020年2月1日至2021年2月1日止。苏Ｔ×××××小型轿车的车主、被保险人系辛飞，该车在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期限从自2020年6月1日至2021年6月1日止。事故发生在保险期限内。上述事实，有户籍资料、行车证、驾驶证、交通事故认定书、死亡证明书、保险单等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为：一、天长市公安局交通管理大队出具事故认定书是否能作为认定本案事实的依据。二、梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华主张的死者梁某父母的被抚养人生活费，办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费，精神损害抚慰金损失是否应予支持。关于焦点一、天长市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及当事人的过错进行了分析认定，并确定李恍负此起事故的同等责任,辛飞和梁某共同负此起事故的同等责任。人寿保险公司对此提出异议，认为本起事故发生完全是由于李恍驾驶车辆观察疏忽，处理措施不当，撞到了梁某及辛飞驾驶的车辆，认定辛飞驾驶车辆承担同等责任明显错误，应为无责。该道路交通事故认定书中载明的道路交通事故证据及事故形成原因分析：辛飞驾驶机动车在高速上发生事故难以移动的，未按规定设置警告标志是造成此起事故的另一原因。据此，人寿保险公司提出的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于焦点二、1、对梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华主张死者梁某父母的被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款中规定：“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华提交的村民委员会出具并加盖公安机关派出所印章的亲属关系证明证实：梁有文与袁凤珍系合法的夫妻关系，婚后生育2男1女，梁有文与袁凤珍的长子梁某因交通事故于2020年10月4日死亡。人寿保险公司抗辩梁有文与袁凤珍已向天长市城乡居民社会养老保险管理中心领取养老保险金。梁有文与袁凤珍系农民，领取的养老保险金是最低生活保障费，并不是养老保险金，对其抗辩意见，不予支持。被抚养人梁有文与袁凤珍无劳动能力又无其他生活来源，确认梁有文与袁凤珍为被抚养人。被抚养人梁有文于1944年5月24日出生，截至2020年10月4日交通事故发生之日，梁有文已年满75周岁，确定梁有文被抚养人生活费计算年限为5年。被抚养人袁凤珍于1948年2月17日出生，截至2020年10月4日交通事故发生之日，袁凤珍已年满72周岁，确定袁凤珍被抚养人生活费计算年限为8年。2、对梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华主张的办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费合计4000元，财产保险公司认可该费用2000元及人寿保险公司认为该费用过高为抗辩意见。该费用系其亲属为处理交通事故及办理丧葬事宜支出的合理费用，因梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华未提供交通费的正式票据，酌情确定为3000元。3、对梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华主张的精神损害抚慰金80000元，财产保险公司认可该费用30000元及人寿保险公司认可该费用过高为抗辩意见。根据公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李恍负此起事故的同等责任,辛飞和梁某共同负此起事故同等责任，其次，死者梁某生前系高速公路养护预警人员，属行人；再根据受害人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情确定为60000元。综上所述，确认梁某死亡的损失有：1、死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年），2、丧葬费39518.5元（79037元／年÷12×6个月），3、被抚养人梁有文、袁凤珍的生活费103054元〔39636元（23782×5年÷3人）＋63418元（23782×8年÷3人）〕;4、处理事故人员的交通费、食宿费、误工费3000元；5、精神损害抚慰金60000元，上述费用合计956372.5元。梁某死亡的损失总额为956372.5元，因涉案交通事故发生于2020年10月4日，应适用新的交强险责任限额的规定，由财产保险公司和人寿保险公司各自在交强险责任限额内赔偿18万元，合计36万元，超出交强险责任限额内部分由人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内按责赔偿，即178911.75元[（956372.5元－36万元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华因梁某死亡的损失合计18万元。二、被告中国人寿保险公司股份有限公司日照市中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华因梁某死亡的损失合计358911.75元。三、上述赔付款于本判决生效后一个月内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。四、驳回原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元，由原告梁有文、袁凤珍、曾忠平、梁建国、梁建华负担108元；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担3054元；被告中国人寿保险公司股份有限公司日照市中心支公司负担6090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  朱晓峰人民陪审员  苏 梦二〇二〇年十二月十二日书 记 员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判长丘泉人民陪审员朱晓锋人民陪审员苏梦二〇二〇年十二月十五日书记员熊瑾修