北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16008号原告：北京中联华水融资担保有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边14幢2层1011法定代表人：张俊青，总经理。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滨，男，该公司员工。被告：周炳龙，男，1963年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省温岭市。被告：王文云，女，1962年8月7日出生，汉族，职业不详户籍所在地浙江省温岭市石塘镇石华北路**。被告：林洁，女，1970年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省台州市椒江区。被告：王文洲，男，1965年4月25日出生，，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省台州市椒江区。原告北京中联华水融资担保有限公司与被告周炳龙、王文云、林洁和王文洲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告北京中联华水融资担保有限公司委托诉讼代理人杨滨、隗合辛，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中联华水融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周炳龙偿还原告垫付的本息，共计5052417.43元（其中垫付本金是5000000元，垫付利息及罚息52417.43元），并支付上述款项自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息，（以垫付本金为基数，按照2‰的计算标准）；2、被告王文云，林洁，王文洲对周炳龙上述偿还款项共同承担连带清偿责任；3、案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2019年3月27日被告周炳龙与北京银行股份有限公司官园支行签订《个人经营性贷款借款合同》一份，合同约定借款人为被告周炳龙，借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2019年3月27日至2020年3月27日止。2019年3月21日，原告作为保证人与北京银行签订《保证合同》，合同约定：1.本合同的主债务人为被告周炳龙，被担保的主合同为上述借款合同。2.本合同下被担保人的主债权为借款合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金500万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。3.借款合同下的债务履行期限为2019年3月27日至2020年3月27日。原告的保证方式为借款合同下债务履行期限届满之日起两年，原告向北京银行提供连带担保保证责任。2019年3月27日，被告周炳龙、被告王文云与原告担保公司于北京市丰台区签订《委托保证合同》，该合同约定原告为被告周炳龙与北京银行签订的借款合同下的全部债权提供保证。同时被告周炳龙及其配偶被告王文云向原告承担无限连带担保责任，并由被告林洁、王文洲向原告提供反担保。本合同约定若被告周炳龙在主合同约定的期限内没有或者没有完全履行债务，北京银行要求原告承担保证责任的，原告应在接到北京银行书面通知后按照本合同第4条约定的保证履行保证责任代被告周炳龙偿还债务。原告因履行保证责任而垫付之日起有权按照逾期利息向被告周炳龙、王文云计逾期利息，有权向被告周炳龙、王文云、林洁和王文州追偿或者通过实现反担保债权收回垫付资金本息及相关费用。2019年3月27日，被告林洁、王文忠与原告于北京市丰台区签订《反担保保证合同》，该合同约定由被告林洁、王文洲以个人及家庭名下全部财产向原告提供反担保，被告配偶向原告承担无限连带责任保证责任。2020年3月27日，因被告周炳龙违反借款合同约定的还款方式，未按期履行还款义务，导致原告承担了相应的保证责任，并于2020年4月1号向北京银行代偿了被告的债务，共计5052417.43元。原告为维护自身合法权益故提起本诉。被告周炳龙、王文云、林洁和王文洲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日被告周炳龙与北京银行股份有限公司官园支行签订《个人经营性贷款借款合同》，合同约定借款人为被告周炳龙，借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2019年3月27日至2020年3月27日止。该合同后还附有《还款计划表》。被告周炳龙还向北京银行出具了借款借据。2019年3月21日，原告作为保证人与债权人北京银行股份有限公司官园支行签订《保证合同》，合同约定主债务人为被告周炳龙；被担保的主合同为《个人经营性贷款借款合同》；本合同下被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金500万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主合同下的债务履行期限为2019年3月27日至2020年3月27日。原告的保证方式为全程保证，保证期限为主合同下债务履行期限届满之日起两年。2019年3月27日，被告周炳龙、王文云与原告于北京市丰台区签订《委托保证合同》，该合同约定合同项下主债权的种类为个人经营性贷款，数额为500万元，期限自2019年3月27日至2020年3月27日。保证方式为连带责任保证。保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和所有其他应付合理费用。保证期限为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。被告周炳龙及其配偶被告王文云向原告承担无限连带担保责任。并约定原告有权自代偿之日起向被告收取违约金直至被告偿还原告代偿资金之日止，其每日计算方式为代偿资金总额的万分之五。2019年3月27日被告林洁、王文洲分别与原告在北京市丰台区签订《反担保保证合同》，该合同约定被保证的合同为被告周炳龙与北京银行官园支行签订的《借款合同》，保证的范围为履行《委托保证合同》、《保证合同》而由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等发生的一切费用以及实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。由被告林洁、王文洲以个人及家庭名下全部财产向原告提供反担保，被告配偶向原告承担无限连带责任保证责任。北京银行官园支行于2020年3月30日向原告出具《逾期贷款催收函》，要求原告承担保证责任。原告于2020年4月1日向北京银行转账5052417.43元，并出具了说明，说明上载，原告代偿本金500万元，利息46472.05元，罚息5945.38元，合计5052417.43元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》和《反担保保证合同》反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。本案中，被告周炳龙在履行借款合同期间未能按期足额向北京银行官园支行进行还款，导致原告代被告周炳龙偿还的贷款本金、利息及罚息承担了保证责任，原告在承担前述保证责任后，有权向被告周炳龙进行追偿。被告周炳龙未能依约清偿欠款，还应按照合同约定承担相应违约责任，应向原告给付违约金，原告要求按照2‰的计算标准不符合合同约定，故本院在调整后予以支持；因被告周炳龙、王文云、林洁、王文洲为此借款向原告提供反担保，现被告未按期还款，按照《委托保证合同》和《反担保保证合同》约定，原告要求被告王文云、林洁、王文洲为上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炳龙于本判决生效之日起7日内给付原告北京中联华水融资担保有限公司垫付的贷款本息、罚息共计5052417.43元及违约金（以5052417.43元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之五标准计算）；二、被告王文云，林洁，王文洲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告北京中联华水融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47166元，公告费560元，由被告周炳龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年十二月二十二日书记员  王伟蔷