北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35249号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：项丹，女，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。被告：朱俊松，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告项丹、朱俊松融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告项丹、朱俊松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、项丹支付全部剩余租金287855.2元，并支付自2020年12月22日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以287855.2元为基数，按年利率14.82%的标准计算）；2、项丹支付截至2019年11月29日的逾期付款滞纳金1162元；3、项丹支付律师费5780.34元；4、判令朱俊松对上述第一、二、三项确定的付款义务向先锋公司承担连带保证责任；5、项丹、朱俊松承担本案的全部诉讼费。被告项丹、朱俊松未出庭，但提交书面答辩状称：两被告系夫妻关系。对原告诉状中陈述的两被告与原告签订的《售后回租合同》，被告项丹以融资租赁方式租赁原告购买的×××号车辆等基本事实不持异议。安徽省宁国市公安局于2019年7月10日以涉嫌诈骗罪对被告朱俊松进行立案侦查，后转为逮捕。同年10月17日，宁国市公安局以×××号车辆系违法所得为由进行查封并予以扣押，现朱俊松的刑事案件尚未进入审判阶段，根据先刑后民的原则，请求依法进行处理。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2019年6月24日，出租人（甲方）先锋公司与承租人（乙方）项丹、保证人朱俊松签订了编号为CH-B007538580-1的《先锋国际融资租赁有限公司售后回租合同》（以下简称《售后回租合同》），约定：出租人和承租人根据本《售后回租合同》开展售后回租融资租赁交易，承租人与其自主选定的车辆经销商签订了《汽车购销合同》，向卖方购买车辆并取得租赁车辆的所有权和处分权，承租人对租赁车辆的名称、规格等享有全部的决定权。根据本合同的条款与条件，出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用。如出租人未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）或其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期付款金额支付《主要条款及付款计划》规定的滞纳金。如果承租人因任何原因不能在付款日足额支付任何款项，承租人同意按如下顺序支付欠款：1、滞纳金；2、每期租金和尾款（如适用）；3、本合同项下承租人应付的所有其他款项。租赁期限届满，经出租人事先书面同意，承租人可选择(a)回购租赁车辆(b)续租租赁车辆承租人发生下列任一情形的，应视为其对本合同的违约：（a）承租人未按期足额向出租人支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款（如适用），逾期付款的滞纳金或其他应付款项；如发生任何形式的违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金额为租金总额的10%，且出租人有权对承租人采取下列一项或多项措施：（b）要求承租人立即支付本合同项下的所有已到期未付租金、未到期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金、如适用）；前述款项全部支付完毕后，将租赁车辆所有权转让给承租人；（c）要求承租人立即返还租赁车辆至出租人指定的地点，或出租人可自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆。（d）要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证费、保险费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费敦促承租人履行本合同产生的相关费用等。保证人同意提供连带责任保证，以担保承租人在本合同项下的全部被担保债务得以全额及准时清偿，当承租人不履行或未足额履行其在本合同项下的任何到期应付款项的支付义务或因承租人违约而被出租人要求支付违约金时，出租人有权要求任一保证人且该保证人应当根据出租人的要求，按照本合同的约定承担保证责任、清偿债务。为本合同之目的，被担保债务是指本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于租金、尾款、提前结清手续费、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、以及为实现出租人权利发生的其他费用，如公告费、公证费、诉讼费、律师费等。保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年。保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年。《融资租赁主要条款及付款计划》载明：车辆品牌BMW，首付款117000，租赁保证金0，租赁手续费0，融资成本总额280000，注：融资成本总额等于车辆原始销售价格加上承租人购置车辆所花费的其他费用减去首付款，租金总额310688.28，租期36，租赁到期日自放款日起算36期的租期届满之日，每期租金8630.23，尾款0，付款频次月度，付款方式委托扣款或主合同第6条规定的其他付款方式，租赁利率，承租人适用的租赁产品标准利率为9.88%，在逾期情况下，租赁利率按14.82%计算（含逾期租金及滞纳金），相当于租赁产品标准利率的150%。同时，项丹签署了《确认函》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆，底盘号后六位为T25443，经销商为宣城宝利丰汽车销售服务有限公司。2019年6月24日，项丹作为抵押人、朱俊松作为抵押人配偶，先锋公司作为抵押权人签署《汽车租赁抵押合同》，将涉案租赁车辆抵押给先锋公司。为其在《售后回租合同》项下的全部债务向出租人提供担保。2019年6月24日，涉案车辆被登记到项丹名下，车牌号为×××。2019年6月24日，该车辆办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记手续。2019年6月24日，先锋公司向《售后回租合同》约定的宣城宝利丰汽车销售服务有限公司账户支付了购车款280000元。诉讼中，先锋公司称项丹自2019年7月24日开始未再支付租金，先锋公司提交的偿还租金记录显示截至2019年11月29日，项丹尚欠租金为287855.2元、滞纳金为1162元，朱俊松亦未承担保证责任。2019年11月29日，先锋公司按照《售后回租合同》约定地址向项丹发出《提前到期通知书》，要求项丹支付涉案《售后回租合同》项下的全部租金及相应欠款。同时向朱俊松发出《履行保证责任通知书》，要求朱俊松针对涉案《售后回租合同》的全部款项承担连带保证责任。另查，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰所提供发送律师函、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，案件基础服务费按照争议金额的2%收取，但基础服务费不低于5500元每件且不高于12000元每件。委托诉讼代理服务的，80%的基础服务费将在诉讼立案完成后支付，剩余的20%将在申请执行后或结清后支付，基础服务费在收到律所正式发票后30日内支付。本院认为：先锋公司与项丹、朱俊松签订的《售后回租合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司按照合同约定支付了相应融资款，已履行了合同义务，项丹逾期还款构成违约，先锋公司要求项丹一次性支付全部未付租金、滞纳金及后续滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于被告所称朱俊松涉及刑事犯罪被立案侦查一事，因与本案融资租赁合同纠纷无关联，故不影响本案正常审理，相应答辩请求，本院不予采纳。关于律师费，双方对此有明确依据，虽然律师费截至开庭之日尚未发生，但依据《服务采购框架/价值合同》的约定，该笔费用属于必然发生的费用，故本院对于5780.34元律师费的诉讼请求均予支持。关于保证责任，朱俊松作为连带责任保证人，应对项丹的上述债务承担连带清偿责任，朱俊松承担保证责任后有权向项丹追偿。项丹、朱俊松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项丹于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计287855.2元、截至2019年11月29日的滞纳金1162元，并以287855.2元为基数，按照年利率14.82%的标准，支付自2020年12月22日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告项丹于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5780.34元；三、被告朱俊松对上述第一、二项确定的款项向原告先锋国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告朱俊松承担保证责任后，有权向被告项丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5722元、公告费260元，均由被告项丹、朱俊松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月二十八日书记员  柏振芳