wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6583号 原告：张志福，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：林宝镜，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张志福诉与被告林宝镜合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张志福的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告林宝镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志福向本院提出诉讼请求：1、依法判令林宝镜立即偿还矿山合作款20000元及货款9850元，总计29850元及赔偿资金占用费（从2018年2月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由林宝镜承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方有合作投资矿山荒料的生意，后双方合作关系终止，双方就林宝镜应退还张志福合作款及欠张志福货款进行结算，林宝镜应退还张志福矿山合作款20000元，支付张志福货款9850元，二项29850元，约定林宝镜应于2018年2月9日前偿还，上述事实有林宝镜在2018年2月3日出具的欠条为据，嗣后林宝镜分文未付，经张志福多次催讨，林宝镜仍拒不还款。为保护张志福的合法权益，特依据相关法律提起诉讼。 林宝镜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实，林宝镜与张志福合伙投资矿山荒料,嗣后双方合伙关系终止。林宝镜于2018年2月3日书写《欠条》一份交由张志福收执，确认由林宝镜返还张志福合作款20000元及货款8950元。该张《欠条》载明的主要内容为：“《欠条》本人林宝镜向张志福承诺于2018年2月9日前退还矿山合作金￥20000元.人民币贰万元整以及货款￥8950元.人民币捌仟玖佰伍拾元整。特立此据立证人：林宝镜身份证：350582……2018.2.3”。《欠条》出具后，林宝镜未按约定返还张志福任何款项。 以上事实，有张志福提供的《欠条》及张志福的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对张志福主张的事实和提供的证据，林宝镜没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认张志福所提供的证据具有证明力，足以证明张志福所主张的事实。 本院认为，本案《欠条》实质是张志福与林宝镜对双方合伙之间债权债务的确认，亦是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，因此，本院确认林宝镜尚欠张志福款项总计29850元。《欠条》约定还款期限于2018年2月9日届满，但林宝镜至今未偿还尚欠款项，林宝镜依法负有向张志福清偿的义务。因此，张志福要求林宝镜返还合伙款项19620元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。林宝镜未能及时支付欠款，给张志福造成损失，张志福要求林宝镜支付自逾期之日（2018年2月8日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费于法有据，本院予以支持。林宝镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林宝镜应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志福款项29850元及资金占用利息（自2018年2月10日起计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元，由被告林宝镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条林宝镜经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2570号之一申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。负责人：周恒新，理事长。委托代理人：桑安平，员工。被执行人：赵芳芳，女，1981年1月14日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：王小荣，女，1958年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：陈招生，男，1977年11月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：刘海荣，女，1972年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人赵芳芳、王小荣、陈招生、刘海荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人赵芳芳、王小荣、陈招生、刘海荣达成执行和解协议，申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社书面提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月十日书记员  周 京
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17530号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林本初、陈国成，均系该司职员。被告：张**，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省南江县。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告张**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺四楼126单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：17.4499平方米。原告提交广州市房地产测绘院于2015年1月4日出具的地址为广州市天河区黄埔大道西#365、#367、#369《房屋面积测量成果报告书》证明涉案商铺的上述面积。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费14675.45元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计14675.45元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，滞纳金以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张**于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费14675.45元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 符 慧审判员 陆景亮审判员 周玺舜二〇二〇年十二月十五日书记员 谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33511号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王丹，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告王丹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告王丹的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告王丹的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27215号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：魏星，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告魏星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告魏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年5月6日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，信用卡号62×××00；申请金额60000元，分期期数60期，分期手续费率18%，分期扣收，还款方式按月等额还本。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、合同履行：2016年5月9日，原告向被告发放信用卡贷款60000元；截止至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金24288.4元、逾期手续费4010元、利息1351.2元、还款违约金1770.63元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金24288.4元、逾期手续费4010元及利息、还款违约金（截止至2020年5月26日的利息1351.2元、还款违约金1770.63元；自2020年5月27日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还尚欠的借款本金、利息及逾期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年5月26日的借款本金24288.4元、逾期手续费4010元和利息1351.2元，以及自2020年5月27日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取计293元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担22元，被告魏星负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31845号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张雄，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金30098.98元、利息13012.05元、手续费2960元、违约金7418.94元（自2018年10月4日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金30098.98元、利息13012.05元、手续费2960元、违约金7418.94元（自2018年10月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金30098.98元、利息13012.05元、手续费2960元、违约金7418.94元（自2018年10月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12196号 原告：泉州佳润贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道塘西社区万虹路90号1幢101室，统一社会信用代码91350500068764453N。 法定代表人：白尤雅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金艳，男，该公司员工。 被告：吕志明，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告泉州佳润贸易有限公司与被告吕志明车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月15日立案，原告泉州佳润贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州佳润贸易有限公司撤诉处理。 审 判 员 连博影 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 康 璐 书 记 员 林若冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38080号之一原告：李银鸾，女，1962年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：李艮瑜，女，1951年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。共同委托代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。被告：卢文岳，男，1954年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李银鸾、李艮瑜诉被告卢文岳物权保护纠纷一案，原告李银鸾、李艮瑜向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李银鸾、李艮瑜撤回起诉。本案受理费3000元减半收取1500元，由原告李银鸾、李艮瑜负担。审 判 长  李新程人民陪审员  苏 琴人民陪审员  林 艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张紫棋
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1178号之一 申请执行人：罗玉，女，1979年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：张峰斌，男，1980年8月16日出生，汉族，住陕西省澄城县。 本院受理罗玉与张峰斌民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2942号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的86485.00元，申请执行费1197.00元。 本院于2020年9月9日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年12月11日查封了被执行人名下车牌号为陕Ａ3××××的思威牌汽车，该车辆系轮候查封，本院不具备处置权。本院于2020年12月11日查封了被执行人名下车牌号为陕ＡＭ××××的中华牌汽车，该车辆达到报废标准，不具备处置价值。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人张峰斌采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继桥等26人（名单附后）。 诉讼代表人：张继桥，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 诉讼代表人：金银泉，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 诉讼代表人：黄盛，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 诉讼代表人：张银香，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人：陈如根，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：马铁民，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 一审原告、二审上诉人：周兴木，男，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人张继桥等28人诉被申请人浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张继桥等26人以本案即使不属于治安案件，余杭公安分局也应该作出答复;其申请行政复议没有超过法定期限，余杭公安分局未在30日内作出回复，其有理由相信余杭公安分局办理了延期手续，申请复议和提起诉讼不应有期限限制;余杭公安分局未告知其申请复议期限等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，撤销余杭区政府作出的案涉行政复议决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点为张继桥等28人提起本案行政复议申请是否超过法定复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，有履行期限规定的，行政复议申请期限自履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限一般为三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，张继桥等28人于2018年7月16日向余杭公安分局邮寄投诉书，该局未在办理治安案件的三十日期限内作出回复，其依法可在期限届满之日起六十日内向余杭区政府申请行政复议。张继桥等28人迟至2018年10月23日申请行政复议，已经超过行政复议的法定申请期限，余杭区政府决定驳回张继桥等28人的行政复议申请，并无不当。据此，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，维持原判，亦无不当。 张继桥等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张继桥等26人的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明 附：再审申请人名单 1.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈月平，女，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 2.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金松泉，男，1960年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道。 3.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯荣飞，男，1955年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 4.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继桥，男，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 5.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史仙林，女，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 6.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金文，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 7.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁兴，男，1954年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 8.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月渊，女，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 9.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈连根，男，1952年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 10.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴法康，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 11.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 12.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红卫，女，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 13.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美娟，女，1944年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 14.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞月佳，男，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 15.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银香，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 16.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金银泉，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 17.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟明，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 18.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国琴，女，1959年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 19.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：行胜利，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 20.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范正文，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 21.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡掌洪，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 22.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建发，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 23.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁贵忠，男，1960年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 24.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴爱仙，女，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 25.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄盛，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 26.再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马掌友，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8144号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地泰兴市济川街道中兴大道160号。负责人：栾剑峰，行长。委托诉讼代理人：刘海，该行员工。委托诉讼代理人：杨卫平，该行员工。被告：赵长海，男，1970年8月2日出生，汉族，住所地泰兴市。被告：江苏鹏程交通工程有限公司，住所地泰兴市泰兴商城一层B区123号。法定代表人：刘东生。被告：江苏贝海实业有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区文昌路。法定代表人：赵长海。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称泰兴农商行新城支行）与被告赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴农商行新城支行的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴农商行新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵长海偿还借款本金12000000元、利息602470.36元（利息暂算至2020年10月21日）及自2020年10月22日起至全部偿还之日止未付的利息；2.江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司承担连带清偿责任；3.赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赵长海于2019年8月1日向泰兴农商行新城支行贷款12000000元，约定还款日为2020年7月10日。该贷款由江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司提供连带责任担保。贷款到期后，经泰兴农商行新城支行多次催收，借款人及担保人均未履行还款义务。泰兴农商行新城支行为维护自身合法权益，诉至法院，请依法处理。赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司未答辩，亦未举证。泰兴农商行新城支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统欠款明细各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日,泰兴农商行新城支行（贷款人）与赵长海（借款人）、江苏鹏程交通工程有限公司（担保人）、江苏贝海实业有限公司（担保人）签订编号为泰个借字2019第L044317729号《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款12000000元，借款期限自2019年7月30日起至2020年7月29日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率按年利率为10.2225%的固定利率，合同期内不调整；还款方式为按月结息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每期借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。2019年8月1日，泰兴农商行新城支行向赵长海发放贷款12000000元，赵长海在借款借据上签名。借款借据载明：借款日期2019年8月1日，到期日期2020年7月10日；结息方式为每月20日结息，年利率为10.2225%，合同号泰个借字2019第L044317729号。借款后，赵长海未按期还款，担保人亦未履行担保义务。截止2020年10月21日，赵长海尚欠贷款本金12000000元，利息602464.36元。泰兴农商行新城支行催要未果，遂诉至本院。案件审理过程中，本院依据泰兴农商行新城支行的申请，于2020年11月19日裁定冻结赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司的银行存款13000000元或查封其相应价值的财产。本院认为，泰兴农商行新城支行与赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。泰兴农商行新城支行按约发放贷款后，赵长海未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依合同约定应承担偿还借款本金、支付利息及罚息等违约责任。江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司承担保证责任后，有权向赵长海追偿。赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵长海于本判决生效之日起十五日内偿还江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金12000000元、利息602464.36元（利息暂算至2020年10月21日），并承担自2020年10月22日起至实际偿还之日止按照借款合同约定的标准计算的利息；二、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司承担保证责任后，有权向赵长海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97415元，减半收取计48707.5元，保全费5000元，合计53707.5元，由赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司连带负担（此款泰兴农商行新城支行已预缴，赵长海、江苏鹏程交通工程有限公司、江苏贝海实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付泰兴农商行新城支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7503号之三申请人：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李永华。被申请人：上海沃尔特新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何家楠。被申请人：叶**雷，男，1981年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。本院于2020年5月9日作出的(2020)沪0120民初7503号财产保全的裁定。本案在审理过程中，申请人的法定代表人董杰已经上海市第一中级人民法院终审判决变更为李永华，李永华作为原告的法定代表人，有权代表原告在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海沃尔特新能源科技有限公司、叶**雷的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月二十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终1076号上诉人（一审原告）:权某1，甘肃省西和县人，住西和县。被上诉人（一审被告）:权某2，甘肃省西和县人，住西和县。上诉人权某1因与被上诉人权某2健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2020)甘1225民初725号民事判决，于2020年8月17日向本院提起上诉，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西和县人民法院（2020)甘1225民初725号民事判决；二、本案发回西和县人民法院重审。上诉人权某1预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尹龙羽二〇二〇年十二月二十五日书记员 林 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30100号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁剑帆，男，1969年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁剑帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款132468.01元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息1798.62元、罚息2905.46元、复利38.30元，从次日起至清偿之日止，罚息以132468.01元为基数、复利以1798.62元为基数，均按年利率18.80%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。被告承担诉讼费用。被告梁剑帆未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率18.80%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；低供贷-等额本息还款（贷款期限3年、期供计算期72个月），还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月16日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年10月16日、到期日2020年10月16日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至借款到期日2020年10月16日，拖欠借款132468.01元、利息1798.62元未清偿，至2020年11月13日仅偿还复利1.15元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款、利息合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率28.20%（18.80%×150%），因此被告自借款到期的次日起以132468.01元为基数，按月利率2%向原告计付罚息，且罚息总额应当扣减1.15元。原告主张的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁剑帆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款132468.01元、利息1798.62元及罚息（自2020年10月17日起以132468.01元为基数，按月利率2%计至清偿之日止，但罚息总额应扣减1.15元）；二、被告梁剑帆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1674元、财产保全费1282元，合计2956元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担40元，被告梁剑帆负担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13038号原告：王映雪，女，1960年8月26日生，苗族，住本市南明区。原告：杨明跃，男，1959年10月12日生，汉族，住址同上。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地本市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）单元****。法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市云岩区延安中路**/div>法定代表人：吴昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告王映雪、杨明跃诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王映雪、杨明跃，被告汇金公司的委托诉讼代理人陈丹，被告黔贵公司的委托诉讼代理人付紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王映雪、杨明跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告多支付的购房款定金人民币80000元及付款时（2014年7月8日）至今的同期银行贷款利息80000元+21600元=101600元；2、判令被告黔贵公司承担连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2014年7月2日，原告接到销售电话说位于贵阳市云岩区出售。于2014年7月5-8日通过ＰＯＳ机交纳了定金8万元，又于2014年8月16日一次性交纳房款279195元。完善不动产权证后发现上述款项未计入房款。被告汇金公司辩称：原告主张已过诉讼时效。定金实际为装修款，并非不当得利。被告黔贵公司述称：不当得利的返还主体是不当得利受益人，本案中我司收取的款项仅为双方约定的购房款，并未收取任何其他定金费用。我司也未授权第一被告收取费用。因此我司对于向原告收取款项的是何人以及基于何种法律关系收取不知情，也不具有相应返还款项的义务。经审理查明：2014年7月5日被告汇金公司向原告出具《收据》一张，载明“今收到王映雪交来定金（负一层263号房）40000元”。2014年7月8日被告汇金公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到王映雪交来定金（-1F263号房）40000元”。2014年8月16日，二原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》，约定黔贵公司将云岩区延安西路42号汇金国际广场一期负1层263号商业营业用房出售给原告，房屋总价款279195元。后原告按约定向被告黔贵公司支付房款279195元。2018年5月9日原告取得案涉房屋不动产登记证，载明房屋取得价格为279195元。因此原告认为，其向汇金公司交纳的80000元系不当得利，故于2020年8月5日原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据、不动产登记证在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，原告对汇金公司并无付款义务，汇金公司辩称双方曾经达成合意，以定金支付原告商场装修和统一招商管理费，并未提供证据，不予采纳。审理中，汇金公司针对原告诉讼请求提出时效抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但汇金公司开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与汇金公司交涉，在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同、办理房屋权属证书，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在汇金公司或黔贵公司未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出汇金公司构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对汇金公司关于原告在购房之时即已知道或应当知道不当得利事实及对方当事人的意见不予采纳。综上，汇金公司与原告之间并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，对原告要求汇金公司返还定金80000元的诉讼请求予以支持。汇金公司收取原告定金的行为构成不当得利，占用了原告的资金，对原告造成了一定的损失，对原告要求汇金公司支付定金利息损失的诉请，支持以80000元为基数，从原告起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至款项实际返还之日止。因定金收据显示定金系王映雪交纳，该费用应退还给王映雪。对于杨明跃要求退还该款项，不予支持。原告要求黔贵公司对返还定金及利息损失承担连带责任，本案中实际收款人为汇金公司，也未有证据证明黔贵公司与汇金公司有恶意串通的行为，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、贵州世纪汇金商业管理有限公司在本判决生效之日起15日内退还王映雪定金人民币80000元，并以80000元为基数从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付王映雪利息至款项实际返还时止；二、驳回王映雪、杨明跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告贵州世纪汇金商业管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘航
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304财保64号申请人：河南健特生物科技集团有限公司，住所洛阳市西工区七一路1号楼150号，统一社会信用代码914103036634109244。法定代表人：胡政委。委托诉讼代理人：曹**召、李宴，河南开物律师事务所律师，特别授权。被申请人：文建辉，女，回族，1974年7月6日出生，住洛阳市瀍河区。担保人：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所郑州市郑东新区东风东路、榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明。申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款66万元或查封被申请人同等价值财产，中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为其担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人文建辉银行款66万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费3820元，由河南健特生物科技集团有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭赟二〇二〇年十二月十四日法官助理黄艳书记员申丹丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6115号 广州市规划和自然资源局、黎建明: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与黎建明行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30394号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李彬，男，1973年6月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金185398.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息10716.06元、罚息2382.91元、复利750.67元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金185398.82元为基数，复利以利息10716.06元为基数，均按固定年利率8.2%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.2%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年1月11日向被告发放贷款200000元，被告借款后从2019年7月11日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金185398.82元、利息10716.06元、罚息2382.91元、复利750.67元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金185398.82元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息10716.06元、罚息2382.91元、复利750.67元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金185398.82元为基数，复利以尚欠利息10716.06元为基数，均按固定年利率8.2%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5539号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5465号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4997号原告：唐伏广，男，1988年9月23日出生，汉族，住太原市。被告：王建，男，1987年10月9日出生，汉族，住吕梁市。原告唐伏广与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告唐伏广于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐伏广的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐伏广撤诉。案件受理费550元，疫情期间，免于收取。审判员 郭全林 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王晓娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终254号 上诉人（原审被告）：马焕荣，女，1966年10月22日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审原告）：臧殿华，男，1965年4月15日出生，汉族，现住河北省南宫市。 上诉人马焕荣因与被上诉人臧殿华买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初34号民事裁定，向本院提起上诉。 马焕荣上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初34号民事裁定书提起上诉，请求二审人民法院依法撤销该裁定书，裁定移送河北省唐县人民法院审理。事实和理由：一、本案买卖合同履行方式是被上诉人送货到上诉人住所地，为货到付款。支付货款是买卖合同关系中核心目的，所以上诉人住所地既是合同的唯一所在地目的地，也是被告住所地。本案由唐县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。二、原审法院该民事裁定书根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，在事实认定上及适用法律上存在错误和偏差。1、上诉人有证据证实上诉人住所地也是被上诉人实际履行接受货币的所在地方（详见证据复印件）。买卖合同的双方不仅约定了货到付款，付款即支付货币在唐县，而且实际也是按约定在唐县支付了货币，被上诉人无疑对余欠款也要在唐县接受货币给付。2、本案经被上诉人按货到付款的约定发货到唐县，又实际在唐县接受了支付货款。一审法院就应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的明确规定，即使适用前述《司法解释》第十八条的规定也应适用该条第一款的规定，不应适用第二款，没有约定或约定不明的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条是对两个以上人民法院都有管辖权情形下的规定，本案一审法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，不应作为本案管辖法院，本案不存在两个以上法院都有管辖权。 被上诉人臧殿华未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条中的“合同约定履行地点的”，是在合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人臧殿华作为接收货币一方，其所在地河北省南宫市为本案的合同履行地，河北省南宫市人民法院就具有本案管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十二月三日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29230号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：王慧贞，女，1990年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王慧贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告王慧贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金2827.63元、利息92.49元、逾期利息/罚息314.44元，合计3234.56元（暂计算至2020年9月18日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月19日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年10月23日，被告王慧贞向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王慧贞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月23日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8700元，额度期限2019年10月23日至2020年10月22日，月利率2.9167%，每月账单日为23日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款8700元。 2019年11月23日、2019年12月23日、2020年1月23日、2020年2月23日、2020年4月3日、2020年5月13日、2020年6月27日，被告分别向原告偿还本金1347.82元及利息253.75元、本金1387.13元及利息214.44元、本金1427.58元及利息173.99元、本金1469.22元及利息132.35元、本金75元、本金65.62元、本金100元，共计偿还本金5872.37元。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金2827.63元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2827.63元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告王慧贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王慧贞于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2827.63元及利息（以借款本金3068.25元为基数，从2020年2月24日起计算至2020年4月3日；以借款本金2993.25元为基数，从2020年4月4日起计算至2020年5月13日；以借款本金2927.63元为基数，从2020年5月14日起计算至2020年6月27日；以借款本金2827.63元为基数，从2020年6月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王慧贞负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保570号 申请人 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代 码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区 民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事 务所律师。 被申请人 李洪友，男，1963年4月13日出生（公民身份 号码为×××19），汉族，住临海市大 洋街道狮云村4-65号。 案由金融借款合同纠纷 申请保全 时间 二〇二〇年十二月一日 申请保全 内容 冻结被申请人李洪友银行存款315880.86元或 查封、扣押其等额财产。 担保情况 申请人宁波通商银行股份有限公司已提供担 保。 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一 2 款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款， 第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人李洪友的银行存款315880.86元 或查封、扣押其等值财产。 保全申请费2099元，由申请人宁波通商银行 股份有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间 不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢293号怀远县富丽达门窗幕墙工程有限公司、杜元波、张传文、杨继宏：怀远县富丽达门窗幕墙工程有限公司与杜元波、张传文、杨继宏居间合同纠纷一案，申请执行标的共计377256.75元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，怀远县富丽达门窗幕墙工程有限公司向本院申请执行的（2015）田民二初字第00050号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33067号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赖四凤，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告赖四凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告赖四凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2014年4月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19458.12元、利息1296.54元、违约金855.86元、其他费用（即分期手续费）600.14元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19458.12元、分期手续费600.14元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1296.54元、还款违约金855.86元（始于2019年12月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金19458.12元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖四凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19458.12元、分期手续费600.14元及利息（截至2020年11月18日，利息1296.54元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告赖四凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33538号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：阳辉，男，1996年10月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告阳辉信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告阳辉的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告阳辉的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25454号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘儒祥，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘儒祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金50853.13元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金50853.13元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为950元（分期手续费率为0.95%/期），还款方式为等额本金。2017年6月16日，原告向被告发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告自2018年6月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金54166.63元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息313.5元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金50853.13元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘儒祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金50853.13元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金50853.13元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘儒祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告刘儒祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7427号 原告：李华，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：贾一清，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：张德中，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告李华诉被告胡杰、贾一清、张德中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李华及其委托诉讼代理人侯长飞、被告胡杰、贾一清的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告张德中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡杰、贾一清立即偿还借款本金495489元及利息（按月息1.28%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、判令被告胡杰、贾一清支付原告利息19026元（本金495489元，从2020年8月1日算至2020年11月1日，按照月息1.28%，3个月利息合计19026元）；3、判令被告张德中对上述借款本息承担连带清偿责任，总计514515元；4、本案有关诉讼费、保全费全部由三被告承担。事实及理由：原告和被告是熟人，2019年1月3日，被告胡杰、贾一清向原告借款40万元；2019年3月3日，被告胡杰向原告借款10万元；2019年3月12日，被告胡杰、贾一清向原告借款20万元；2019年4月29日，被告胡杰、贾一清向原告借款30万，上述借款均约定月息4.5%，由被告出具的借条为证，被告支付2个月至6个月不等的利息。经原告催要，被告把上述借款中的10万和20万借款本息已经还清，另外70万借款没有还清。由于被告胡杰、贾一清没有按时还款，被告张德中自愿对上述70万借款本息承担连带清偿责任。原告分别按月息3分和月息2分计算利息，经原告多次催要，被告支付部分还款（详见结算清单），下欠本金495489元及利息未还。原告认为：被告拒不还款的行为严重地侵害了原告的合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 胡杰、贾一清辩称：原被告之间借款事实无异议，但对下欠的本金及利息有异议，通过我方的举证我方认为剩余应付本金247594元、利息7904元，总计255498元。 张德中未作答辩。 经审理查明：胡杰、贾一清因家庭生意经营及资金周转需要，自2018年起多次向李华借款。前期借款已结清，后期自2019年起，未能按时结算。其中，2019年1月3日借款40万元，2019年3月3日借款10万元，2019年3月12日借款20万元，2019年4月29日借款30万，上述借款均由胡杰、贾一清于借款当日向李华出具借据，口头约定月息4.5%。后经李华催要，胡杰、贾一清陆续偿还了部分借款本息。2020年4月15日，胡杰、贾一清在40万元的借据上注明：“经结算，还欠利息46000元，截止到2020年4月15日，利息按月息2分计算”，张德中在借据上签字担保，自愿承担连带还款责任，担保期限至本息还清为止。2020年4月15日，胡杰、贾一清又在30万元的借据上注明：“以上利息结清，截止到2020年4月15日，利息按2分计算”，张德中也在借据上签字担保，自愿承担连带还款责任，担保期限至本息还清为止。以上借据均没有约定还款期限和利息。后经李华催要，胡杰、贾一清陆续又偿还了部分借款本息。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行转账凭证、结算单，被告提供的银行转账流水明细、还款明细及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡杰、贾一清因家庭生意经营需要向李华借款，有其书写的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分。张德中作为担保人，在担保期内应对借款人所欠的款项承担连带清偿责任。因借据未约定利息，原告要求按月息1.28%支付利息的请求不予支持，应自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息。对原结算涉案条具时已付超过月息3分的部分应冲抵借款本金。故经核算，原告要求被告承担489209元借款及应自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息的诉求应予支持。对胡杰、贾一清辩称其中有20万元本金已偿还，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告胡杰、贾一清于本判决生效后10日内偿还原告李华借款489209元及利息（按年利率6%计算，从2020年11月2日起至全面还清之日止，已经给付的2300元应从中扣除）； 二、被告张德中对上述欠款承担连带清偿责任； 三、张德中承担保证责任后，有权向胡杰、贾一清追偿； 四、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8945元，减半收取4473元，保全费3020元，均由胡杰、贾一清、张德中负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张小毛 书记员张强
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581财保8号申请人：张心海，男，1962年11月6日出生，汉族，住宜都市。被申请人：余凤江，男，1973年5月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人：湖北迅算创业园投资有限公司，住所地宜昌高新区发展大道57-6号，统一社会信用代码91420500591456228L。法定代表人：余凤江。被申请人：湖北瑞江投资有限公司，住所地宜昌市伍家区夷陵大道191-30号，统一社会信用代码91420500553928124T。法定代表人：余凤江。本院在审理申请人张心海与被申请人余凤江、湖北迅算创业园投资有限公司、湖北瑞江投资有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2050000元或查封等值财产，申请人向本院提供长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款2050000元或者查封等值财产。案件申请费5000元，申请人张心海已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 秦 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘全欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民初41号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：吕宙，该公司接管组组长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（案外人）：戴旭林，男，1977年6月30日出生，住四川省成都市新都区。被告（案外人）：娄丽苹，女，1981年2月5日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：戴旭林，娄丽萍丈夫。被告（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告戴旭林、娄丽苹、成都天之海实业有限公司（以下简称天之海实业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人屈浩、崔岚，被告戴旭林到庭参加了诉讼。被告成都天之海实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行天之海实业公司名下位于成都市新都区三河街道天海路118号天府江南A区19栋负一层X号车位；2.本案诉讼费用由戴旭林、娄丽苹承担。事实和理由：新华信托公司与天之海实业公司等借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）以（2017）渝财保15号《民事裁定书》准予新华信托公司的财产保全申请，并于2017年7月10日查封了天之海实业公司名下的天府江南项目房屋1262套，案涉车位包含在内。该案判决生效后，因天之海实业公司未履行付款义务，重庆高院立案执行并指定由重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）执行。执行中，戴旭林、娄丽苹以其合法购买案涉车位并已付清房款、实际占有使用为由提出执行异议，后重庆高院作出（2019）渝执异411号《执行裁定书》，裁定中止对案涉车位的执行。新华信托公司认为，戴旭林、娄丽苹与天之海实业公司并未依法订立合同，案涉车位的交易未通过网上签约的方式公示买卖信息，戴旭林、娄丽苹提交的证据不能证明已实际占有案涉车位并付清全部房款，戴旭林、娄丽苹在重庆高院查封前也未采取任何措施督促天之海实业公司为其办理过户登记，故其对案涉车位不享有足以排除执行的民事权益。戴旭林、娄丽苹辩称，戴旭林、娄丽苹购买案涉车位时，案涉车位尚未被查封，戴旭林、娄丽苹已付清了全部房款并已占用使用案涉车位，请求判决驳回新华信托公司的诉讼请求。天之海实业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在新华信托公司诉宁波天海它山实业有限公司（以下简称天海它山实业公司）、深圳市天海基业实业集团有限公司（以下简称天海基业集团公司）、天之海实业公司、庞易民、胡大林、王雨桃合同纠纷一案中，新华信托公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，于2017年6月18日作出（2017）渝财保15号《民事裁定书》，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当日作出（2017）渝执保52号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结天海基业集团公司、天海它山实业公司、天之海实业公司、庞易民、胡大林价值3亿元的财产。2017年7月10日，本院作出（2017）渝执保52号之四《协助执行通知书》，查封了天之海实业公司名下的“天府江南”项目位于成都市新都区天河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。本案争议的“天府江南”A区19栋负一层X号车位即包含在内。新华信托公司与天海它山实业公司、天海基业集团公司、天之海实业公司、庞易民、胡大林、王雨桃合同纠纷一案，本院审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号《民事判决书》，判决天海它山实业公司、天海基业集团公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由天之海实业公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第201423429号、坐落于甬鄞国用（2010）第22-05029号土地上的在建工程优先等内容。天海它山实业公司不服提起上诉，最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因天海它山实业公司、天海基业集团公司、天之海实业公司、庞易民、胡大林等未履行判决义务，新华信托公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月9日作出（2019）渝执1号《执行裁定书》，裁定将该案指定由重庆五中院执行。执行中，戴旭林、娄丽苹向本院提起执行异议，本院作出（2019）渝执异411号《执行裁定书》，裁定中止对案涉车位的执行。新华信托公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。另查明：2012年12月16日，戴旭林与原房主李瑛签订房屋买卖合同，约定戴旭林向李瑛购买位于成都市新都区三河街道天河大道“天府江南”11栋1单元1楼X号房屋，并约定李瑛应将所购房屋自带的车库和2个车位无偿转让给戴旭林。庭审中，戴旭林称买卖合同中所指的车库和车位是指“天府江南”A区X-1、X、X-2号地下停车位，并提交其于2013年4月1日与深圳市天海物业管理有限公司成都分公司签订的《停车场车位使用协议书》予以证明。再查明：针对成都市新都区三河街道天海路118号天府江南A区19栋负一层X-1、X、X-2号车位的执行，戴旭林曾以已合法购买、已付清全款并占有车位、对车位不能过户无过错为由提出执行异议，要求解除对上述车位的查封。随后，本院作出（2020）渝执异3号《执行裁定书》，裁定中止对上述车位的执行。后，新华信托公司提起申请执行人执行异议之诉，请求准许对上述车位的执行。本院于2020年11月27日作出（2020）渝民初72号民事判决，准许执行成都市新都区三河街道天海路118号天府江南A区19栋负一层X-1、X、X-2号车位。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、补充协议、收据以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本院于2020年11月27日作出的（2020）渝民初72号民事判决，已经对成都市新都区三河街道天海路118号天府江南A区19栋负一层X-1、X、X-2号车位是否应予执行进行了审理，故新华信托在本案中请求准许执行天府江南A区19栋负一层X号车位构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告新华信托股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  李 震二〇二〇年十二月七日书记员  陈**平
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2552号 申请执行人：王洪德，男，1980年2月18日生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。 被执行人：苏尚上，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王洪德与被执行人苏尚上运输合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出的（2020）鲁0982民初1447号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的14300元等。 本院于2020年10月15日向被执行人苏尚上送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人苏尚上未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年9月28日、2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏尚上的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年9月28日将被执行人苏尚上采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月13日将被执行人苏尚上作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额14300元及利息未能实现。经本院向申请执行人王洪德释明被执行人的财产情况，申请执行人王洪德明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人王洪德同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙伟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30332号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。被告：陈党文，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告陈党文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼，被告陈党文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800125。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：4年，还款期数48期。（五）借款利率：年利率13%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月11日发放贷款140000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金为101343.14元、利息11829.27元，罚息4537.96元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金101343.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月30日的利息11829.27元，罚息4537.96元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101343.14元为基数，复利以尚欠利息11829.27元为基数，均按年利率13%上浮50%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈党文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金101343.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月30日的利息11829.27元，罚息4537.96元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101343.14元为基数，复利以尚欠利息11829.27元为基数，均按年利率13%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告陈党文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5627号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3357号 原告:岳文兵，男，汉族，生于1973年12月，住四川省宣汉县。 原告：桂德秀，女，汉族，生于1986年4月，住四川省宣汉县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：向红梅，女，汉族，生于1973年3月，住四川省宣汉县。 原告岳文兵、桂德秀与被告向红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告岳文兵、桂德秀的委托诉讼代理人蔡志宇到庭参加了诉讼，被告向红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳文兵、桂德秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2020年4月24日起按每月利息1400元至本息付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，被告因资金周转在原告处借款7万元，并向原告出具了借条一张，同时约定每月利息1400元。后经原告多次催收无果。为了保护自己的合法权益，原告现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告向红梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。在本院庭前与其电话联系中，其表示本案借款属实，愿意宽限时间偿还，借条及约定的利息也是属实的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告身份信息各一份，借条原件一份，转账记录及转账成功提醒短信各一份，本院认为前述证据系公安机关出具的有效身份信息，内容客观真实，而借条原件和转账记录等能够相互佐证，且借条原件系被告亲笔书立并捺印，对此本院予以采信。 经审理查明，二原告系夫妻关系，且与被告系多年的朋友关系。2020年4月24日，被告以需资金周转为由在原告岳文兵处借款70000.00元，原告岳文兵则以银行转账方式向被告支付了借款70000.00元，同日被告向原告岳文兵出具借条一张，载明：“借条今借到岳文兵现金柒万元整（70000.00元）每月利息1400.00元人民币。借款人：向红梅（513022197303××××）2020年4月24日在场人：岳文均”，并且在该借条上捺印。前述借款后经原告向被告催收无果。为此，二原告现遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，二原告与被告系多年朋友关系，2020年4月24日，被告以需资金周转为由在原告岳文兵处借款70000.00元，原告岳文兵则以银行转账方式向被告支付了借款70000.00元，同日被告向原告岳文兵出具借条一张，同时原告提交了银行转账记录，被告也认可借款的事实。可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。被告向原告出具的借条中约定了资金利息，但该利息约定的标准超出了法律规定，对此本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，结合二原告系夫妻关系的事实，对二原告要求被告向红梅偿还借款本金70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。资金利息则应当以借款本金70000.00元为基数按照2020年4月24日执行的一年期贷款市场报价利率四倍计算至前述借款全部付清之日止。 被告向红梅经本院以传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向红梅在本判决生效后三十日内偿还原告岳文兵、桂德秀借款本金70000.00元及资金利息，资金利息计算方式为以借款本金70000.00元为基数按照2020年4月24日执行的一年期贷款市场报价利率四倍计算至前述借款全部付清之日止； 二、驳回原告岳文兵、桂德秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告向红梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈铎元
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191强清3号 申请人：镇江中港投资有限公司强制清算组。 2020年5月13日，本院裁定受理镇江中港投资有限公司对江苏福德资产管理有限公司（以下简称福德公司）的强制清算申请。后依法指定江苏南昆仑律师事务所担任福德公司的强制清算组。 2020年11月29日，强制清算组向本院提交清算报告称，福德公司已停止经营，未能联系到公司法定代表人及工作人员，也均未能向法院或清算组提供财产、账册、重要文件。经公告，也未有相关债权人向福德公司申报债权。由于未查明福德公司财产及财务状况，清算组无法对福德公司进行清算。2020年11月29日，强制清算组以无法清算为由向法院申请终结公司清算程序。 本院认为，福德公司已停止经营，人员下落不明，现无法查明该公司财产、账册、重要文件，致无法进行清算，故强制清算组申请依法终结强制清算程序的申请符合法律规定。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下： 终结江苏福德资产管理有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 凯 审判员 张 红 审判员 陈萍萍 二〇二〇年十二月一日                                                      法官助理鞠恩春                                                          书记员徐勋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7006号之一 申请执行人：施添奎，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈志胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行施添奎与陈志胜借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4972号民事判决书，被执行人陈志胜应支付申请执行人施添奎款项120000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15823号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，统一社会信用代码915201007501519591，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：冯亚兰。委托代理人：王继民，男，汉族，1971年1月25日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托权限为一般代理；委托代理人：解小龙，男，汉族，1989年5月4日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托权限为一般代理。被告：罗发均，男，汉族，1983年9月1日出生，户籍地贵州省仁怀市。被告：杨小丽，女，汉族，1984年6月26日出生，户籍地贵州省仁怀市。被告：仁怀市天天鲜蔬菜配送有限公司，统一社会信用代码91520382353591731C，，住所地贵州省遵义市仁怀市苍龙街道农贸市场法定代表人：罗发均。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）诉被告罗发均、杨小丽、仁怀市天天鲜蔬菜配送有限公司（以下简称天天鲜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行中北支行的委托代理人王继民、解小龙，被告杨小丽、罗发均并作为天天鲜公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月26日，被告罗发均、杨小丽、天天鲜公司与原告签订编号为1101001001002220170925771的《借款合同》，合同约定中北支行授信金额人民币70万元整给被告罗发均，授信期限从2017年9月26日至2020年9月25日，贷款利率按进准利率上浮80％计算，还款方式以按季结息，到期还本。同日，原告与被告杨小丽签订《抵押合同》，约定杨小丽以其名下位于云岩区房产作为抵押担保并办理抵押登记。前述合同签订后，2017年9月28日被告罗发均签订了《借款借据》。同日，原告向其发放了贷款人民币30万元，贷款到期日为2018年9月20日。借款到期后，被告未能足额还款，截止2020年9月9日被告未能归还尚欠本金251146.57元、利息罚息57191.72元、复利6026.93元，合计314365.22元。故原告诉至法院请求：1、判令被告罗发均、杨小丽、天天鲜公司偿还原告借款本金251146.57元、所欠利息罚息57191.72元、复利6026.93元，合计314365.22元（暂计算至2020年9月9日），剩余利息（含罚息、复利）按照双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、判令被告不能偿还借款本息时，原告作为抵押权人，对被告杨小丽名下的云岩区房产（产权证号：筑房权证云岩字第**）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、诉讼费、执行费、保全费及其他相关费用由被告承担。被告罗发均、杨小丽、天天鲜公司辩称，向原告借款是事实，对诉请金额均无异议，请求协商分期还款并减免罚息复利。经审理查明：2017年9月26日，被告罗发均（借款人）、杨小丽、天天鲜公司（共同借款人）与原告签订编号为1101001001002220170925771的《借款合同》，合同约定中北支行授信金额人民币70万元整给被告罗发均，授信期限从2017年9月26日至2020年9月25日，贷款利率按进准利率上浮80％即年息7.83％计算，还款方式以按季结息，到期还本。同日，原告与被告杨小丽签订《抵押合同》，约定杨小丽以其名下位于贵阳市云岩区房产（产权证号：筑房房权证云岩字第**）为抵押担保并办理抵押登记［黔（2017）云岩区不动产证明第0084916号］。前述合同签订后，2017年9月28日被告罗发均签订了《借款借据》。同日，原告向其发放了贷款人民币30万元，贷款到期日为2018年9月20日。借款到期后，被告未能足额还款，截止2020年9月9日被告未能归还尚欠本金251146.57元、利息罚息57191.72、复利6026.93元，合计314365.22元。原告称复利是按照罚息加上利息滚动计算而得。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、抵押承诺函、房屋所有权证、回单、借款凭证、通用凭证等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告分别签订的《借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告罗发均发放贷款30万元，但被告罗发均未按合同约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告罗发均立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息、复利。关于被告罗发均欠款情况，原告主张截止2020年9月9日被告未能归还尚欠本金251146.57元、利息罚息57191.72、复利6026.93元，合计314365.22元。经本院核实，除复利计算标准外，原告主张本金、利息、罚息的计算依据、天数、适用利率和基数均符合法律的规定以及合同的约定，计算金额正确，本院均予以支持。对于复利的计算，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故应当以已逾期正常利息为基数，从贷款到期之次日2018年9月21日开始计算复利。被告杨小丽、天天鲜公司在合同中作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告杨小丽以自有房屋作为抵押物，与原告签订《抵押合同》并已经办理抵押登记，对原告要求被告杨小丽名下的贵阳市云岩区房产（产权证号：筑房权房权证云岩字第**）、变卖所得或折价享有优先受偿权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告罗发均、杨小丽、仁怀市天天鲜蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金人民币251146.57元、利息、罚息人民币57191.92元（上述本金、利息、罚息均暂算至2020年9月9日。之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率11.745%计算至本金付清之日止）；复利以实际欠付正常利息为基数，按年利率11.745%计算，从2018年9月21日计算至利息付清之日止；二、原告贵阳银行股份有限公司中北支行对被告杨小丽所有的位于贵阳市云岩区房产（产权证号：筑房权证房权证云岩字第**）、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元减半收取3008元，保全费2091.82元由被告罗发均、杨小丽、仁怀市天天鲜蔬菜配送有限公司负担（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年十二月二十八日法官助理周文佳书记员羽佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5641号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳