wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5395号原告：安阳山威涂料有限公司，住所地安阳高新区长江大道与峨眉大街交叉口西南角C1区。法定代表人：李京川，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯艳芬，女，1980年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司职工。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，职务:总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告安阳山威涂料有限公司（以下简称山威涂料公司）与被告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告山威涂料公司委托诉讼代理人冯艳芬，被告德宝置业公司委托代诉讼理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山威涂料公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿付原告工程价款1463118.30元，并自2018年9月18日起至履行完毕付款义务之日止支付原告利息，其中至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告（发包人、甲方）因安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角红星美凯龙外墙面保温工程施工需要，于2015年7月15日与原告签订《红星美凯龙外墙面保温真石漆承包合同》，其中载明“一、工程概括1、工程名称红星美凯龙全球家居生活广场，2、工程地点文峰大道与朝阳路交叉口东北角；二、合同价款费用组成1、东立面保温、单价130元/㎡、面积约5700㎡，工程量以实结算；2、东立面真石漆、单价88元/㎡、面积约5700㎡、最终以实结算；3、原幕墙未完保温及一层干挂石材内侧保温、材料人工机具脚手架、管理费利润税金，单价88元/㎡、面积约5700㎡、工程量以实结算”。合同签订后，原告按约组织施工，并完成合同约定施工任务。2018年5月21日、2018年9月17日，被告与原告对完工工程量进行确认，共计合同价款1463118.30元。此后，被告未按约履行付款义务。被告逾期付款已构成违约，应当依法承担违约责任。被告德宝置业公司辩称，1.原告起诉的工程款与合同约定的付款条件不相符，合同约定的支付工程款用商品房抵顶款项，即使存在欠付的情况，按照合同约定亦应当主张商品房而非工程款；2.案涉工程既未竣工验收，也未实际投入使用，未达到付款条件；3.原告施工的工程，在未竣工验收的情况下已经出现质量问题，无论从事实和法律规定都不应当向原告支付款项或商品房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山威涂料公司提交红星美凯龙外墙面保温真石漆承包合同1份、工作量及计算书清单各1份、提交结算单1份；被告德宝置业公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《红星美凯龙外墙面保温真石漆承包合同》，合同主要内容为：一、工程概括1.工程名称红星美凯龙全球家居生活广场；2.工程地点文峰大道与朝阳路交叉口东北角；3.立项批文安发改投资【2010】695号；4.资金来源以房抵付工程款；5.合同价款约148万元；6.承包方式包工包料、保质量、保工期、保安全、包验收及施工资料；7.工程内容西立面、北立面幕墙内未完部分保温，东立面保温及真石漆，工期2015年7月15日开工、2015年9月30日交工；8.质量标准工程质量符合国家现行规范和验评标准及设计标准；二、合同价款费用组成1.东立面保温，固定单价130元/㎡、面积约5700㎡，工程量以实结算；2.东立面真石漆，固定单价88元/㎡、面积约5700㎡、最终以实结算；3.原幕墙未完保温及一层干挂石材内侧保温，固定单价88元/㎡、面积约2700㎡、工程量以实结算；三、付款方式（以房抵款），甲方同意将德宝国际名称住宅楼以3600元/㎡抵付乙方工程款，由乙方自由选择房号，甲方不得隐瞒或指定房号，甲乙双方按照协议约定签订合同后，甲方将第一套房屋给予乙方办理房屋认定相关手续，保温工程完工，真石漆开始施工时，甲方将第二套房屋给乙方办理认定相关手续，工程完工验收合格后7日内完成工程结算，14日内支付到工程款总价的95%（含已办完手续的两套房款）余款保修期满，一次性支付余下的5%工程款，质保期一年”。合同签订后，原告按约完成施工，并将工程交付被告。2.2018年5月21日、2018年9月17日，经双方核对工程量，其中东立面保温面积共计5664.61㎡、东立面真石漆面积共计5594.89㎡、原幕墙未完保温及一层干挂石材内侧保温零星岩棉板保温共计2663.28㎡。以上共计工程价款为1463118.3元（5664.61㎡×130元/㎡、5594.89㎡×88元/㎡、2663.28㎡×88元/㎡）。被告辩称系原告未看中被告开发建设的房屋，责任不在被告，原告施工存在质量问题，均未提交证据予以证明。3.原告山威涂料公司于2020年6月11日向本院提交诉状主张权利，本院委托诉前调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《美凯龙外墙面保温真石漆承包合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约完成工程施工并交付被告，且被告亦对工程量无异议，合同采用固定单价，且约定明确，故本院对被告欠付原告工程款1463118.3元予以确认；被告应当按照合同约定履行付款义务，案涉合同虽约定采用以房抵付工程款，但同时亦约定以房抵付工程款的时间节点，因案涉工程已于2018年9月17日进行工程量确认，原告已完成约定的施工，被告至今仍未向原告办理以房抵款手续、未向原告交付房屋，亦未提交证据证明系原告原因未能办理以房抵款手续，故被告应支付原告工程款1463118.3元。关于原告的利息请求，因被告未按照约定向原告支付工程款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息，利息以1463118.3元为基数，自原告主张权利之日即2020年6月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求自2018年9月18日起支付逾期付款利息，本院不予采纳。综上，依据《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告安阳山威涂料有限公司工程款1463118.3元及利息，利息以1463118.3元为基数，自2020年6月11日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算二、驳回原告安阳山威涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17968元，减半收取8984元，由被告安阳德宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十二月十八日代理书记员  刘颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22677号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：李彩清，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省大埔县××××××留田三，身份证号码：441××××××××××××940。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金18797.81元及利息1159.76元、罚息3481.46元、复利584.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年6月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：90000元；二、贷款发放情况：2015年11月4日发放90000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月30日，尚欠贷款本金18797.81元、利息1159.76元、罚息3481.46元，复利584.73元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18797.81元及利息、罚息、复利(暂计至2020年6月30日，利息1159.76元、罚息3481.46元、复利584.73元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.59元（原告已预交），由被告李彩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3318号 申请执行人：陈依秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈依秀与被执行人戴丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈依秀于2020年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效法律文书确定的还款义务，执行标的为22万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了被执行人与其配偶陈凤斌共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3318号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执580号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：余秋霞，女，1990年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初117号刑事判决书于2020年10月23日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行3万元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初785号原告张颖，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告张颖诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告张颖，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告张颖诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年6月30日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年7月2日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年11月6日作出建复决字﹝2020﹞303号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，张颖与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，张颖购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年6月2日，张颖向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。张颖认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年11月6日作出被诉复议决定书，驳回了张颖的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，张颖向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。张颖的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，张颖并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分张颖的权利义务；张颖与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，张颖不具有本案的原告主体资格。故，对于张颖的起诉本院依法应予以驳回。据此，张颖针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。张颖与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。案件受理费50元，原告张颖已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3371号曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社、颜荣刚、孙琴：曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与颜荣刚、孙琴借款合同纠纷一案，申请执行标的189150.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3855号申请执行人：张慧，女，汉族，1979年2月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南省曲靖化学工业有限公司。统一社会信用代码：91530300713457975J。法定代表人：何平。地址：云南省曲靖市。关于申请执行人张慧与被执行人云南省曲靖化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月10日作出的(2019)云0302民初6311号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为36189.36元及利息，执行费443元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3855号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员 ： 朱 猛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10382号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈**刚，男，汉族，1977年12月6日出生，身份证住址为江西省南昌市进贤县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告陈**刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告陈**刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币9591元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈**刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢3106号，建筑面积为122.2平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为122.2平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费9590元=（1.38元+0.55元+0.25元）×122.2平方米×36月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈**刚于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币9590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈**刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3984号 原告：苏立胜，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被告：安徽江北新城中医文化产业园有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**(滁州仪邦广场)****,统一社会信用代码91341100MA2TAN7A0T。 法定代表人：李明莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆明，男，该公司员工。 原告苏立胜与被告安徽江北新城中医文化产业园有限公司（以下简称江北公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏立胜的委托诉讼代理人陈晓东、被告江北公司的委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立胜向本院提出诉讼请求，要求判令：1、江北公司返还意向金40万元并自2020年10月1日起按月利率0.58%支付违约金至款项还清之日；2、江北公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年11月29日双方签订一份《租赁意向协议》，约定苏立胜租赁江北公司房屋，苏立胜依约交纳了40万元意向金。后双方签订解除协议，解除上述租赁意向协议并约定江北公司于2020年10月1日前返还40万元意向金。该款至今未返还。 江北公司辩称：事实认可，同意返还40万元意向金。 苏立胜为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、2019年11月29日的《租赁意向协议》一份、转账凭证打印件各一份；二、2020年6月6日的《租赁意向解除协议》一份。 上述二组证据经江北公司质证，对证据的真实性均无异议；对证据二称江北公司目前没有和滁州仪邦广场结算完毕，结算完毕后将返还40万元意向金，江北公司并没有违约；违约金计算标准过高，申请下调。 江北公司未举证。 本院认为：苏立胜举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2019年11月29日，江北公司（出租房、甲方）与苏立胜（承租方、乙方）签订一份《租赁意向协议》，约定：第一条租赁房屋及用途1、乙方承租海昌扁鹊城五＃二层、六＃二层建筑面积约为4054.36平方米。…第二条意向租赁期限及付款方式…4、协议履行诚意金按照每一百平方米壹万元标准，乙方向甲方缴纳意向金约计40万元，正式签约后此意向金可转为租金。2个月内无论任何原因，若正式协议不能签订的意向金全款退还乙方。后苏立胜向江北公司支付了40万元。2020年6月6日，江北公司（甲方）与苏立胜（乙方）签订一份《租赁意向解除协议》，约定：…综上甲、乙双方于2019年11月24日签订的关于海昌扁鹊城五、层《租赁意向协议》，计划投资建设精品连锁酒店，现就解除该协议达成如下一致约定：第一条、双方协商一致，自愿解除于2019年11月24日签订的《租赁意向协议》；第二条鉴于疫情的发生，双方在解除上述协议后互不追究责任；第三条、对于乙方已向甲方缴纳的40万元意向金的事实，甲方确认收到以上意向金。意向金由甲方负责返还给乙方。第四条、甲方在海昌扁鹊城招商运营期间投入大量广告设施及工程改造费用正在与开发商滁州仪邦置业有限公司进行结算，结算资金到位后，甲方保证在2020年10月1日前安排返还乙方缴纳的意向金。逾期以未返还的意向金为基数按月利率0.58%向乙方支付违约金。江北公司至今未返还上述意向金。 本院认为：江北公司与苏立胜在平等自愿的基础上签订的《租赁意向协议》、《租赁意向解除协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。租赁意向解除协议约定江北公司应于2020年10月1日将40万元意向金返还给苏立胜，现其并未返还，显属违约，本院对苏立胜要求江北公司返还意向金并按照月利率0.58%自2020年10月1日起支付违约金予以支持。苏立胜要求按照月利率0.58%支付违约金，该计算标准并不存在过高的情形，本院对江北公司要求下调的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽江北新城中医文化产业园有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏立胜意向金40万元并支付违约金（以40万元为基数，自2020年10月1日起按照月利率0.58%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，立案时已减半收取3650元，由被告安徽江北新城中医文化产业园有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。保全费2520元，由被告安徽江北新城中医文化产业园有限公司负担，于判决生效后十日内直接支付给原告苏立胜。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  弓家旺 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 恒 附：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0625刑初120号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人张思强，男，1981年4月24日出生，汉族，群众，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省志丹县人，住志丹县，无业，无前科，2020年11月2日因涉嫌交通肇事罪被志丹县公安局刑事拘留，同年11月24日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。 志丹县人民检察院以志检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人张思强犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员常文华依法出庭支持公诉。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2020年9月20日17时许，被告人张思强驾驶志丹县顺达汽车出租有限责任公司的陕JXXXXX号小型轿车，当行驶至志丹县XX公路处时，因张思强驾车观察不周，将横过公路的行人胡某某撞倒，造成被害人胡某某抢救无效死亡的交通事故。 经志丹县公安局交通警察大队志公交认字[2020]第130号道路交通事故认定书，被告人张思强负此起事故的全部责任。 上述事实，被告人张思强在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、病案材料、户籍证明信、痕迹检验笔录及照片、现场指认笔录及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张思强违反交通运输管理规定，发生重大交通事故致一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张思强在事故现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人认罪态度好，酌情从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张思强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年11月2日起至2022年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  同慧荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 洁 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：万**杰，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************539。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗丽红、被告万**杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********157)欠款本金166383.18元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月10日的零售利息12492.38元、分期手续费11227.2元、违约金9242.48元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********093)欠款本金10831.59元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年2020年4月10日的零售利息502.83元、违约金288.83元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********157)截止至2020年4月10日的欠款共计199345.24元；(卡号：622**********093)截止至2020年4月10日的欠款共计11623.25元，以上合计210968.49元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月25日的信用卡（卡号：622**********157）本金166233.18元，利息17987.74元，违约金13111.31元，手续费11227.2元；截止至2020年6月25日的信用卡（卡号：622**********093）本金10681.59元，利息849.23元，违约金617.82元，手续费0元。被告辩称，对欠款事实无异议，但对金额有异议，被告对“圆梦金”的金额无异议，并使用消费了“圆梦金”，但银行没有告知“圆梦金”是何种类型的贷款，被告认为分期手续费、违约金过高，被告有积极与银行对还款进行沟通，但银行工作人员拒绝被告的还款方案。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告万**杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月25日的信用卡（卡号：622**********157）本金166233.18元、利息17987.74元、手续费11227.2元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告万**杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月25日的信用卡（卡号：622**********093）本金10681.59元、利息849.23元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464.53元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 盈
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执恢83号之三 申请执行人：王雪芹，女，1962年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张玉彩，女，1972年9月20日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：王文现，男，1966年7月1日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申请执行人王雪芹与被执行人张玉彩、王文现民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0491民初1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雪芹向本院申请执行，要求被执行人张玉彩、王文现给付借款50万元及利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行，本案执行标的未能执行； 2.本院多次通过全国网络查控系统和线下调查方式，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产、保险、住房公积金和互联网银行等进行调查，未发现被执行人有可供执行财产； 3、本院前往被执行人住所地调查，二被执行人现因涉嫌刑事犯罪，分别在邯郸市第一看守所和邯郸市第三看守所关押，未能发现可供执行财产； 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施； 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序已清楚。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 人民陪审员  裴梓雅 人民陪审员  刘子洋 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  许明文
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执912号之五 申请执行人：李素云，女，1971年7月11日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：李超雄，男，1960年05月27日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人李素云与被执行人李超雄民间借贷纠纷一案中，（2019）桂1402民初2110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人李素云支付借款2000000元；（2）负担案件受理费6175元、申请执行费22462元。因被执行人未自动履行义务，为此，本院对被执行人发起了“四查五查”财产调查措施，发现被执行人李超雄有房产抵押给申请执行人，本院已拍卖，得款1286240.00元，扣除其他费用后，已转给申请执行人1200000元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示对本案无财产可供执行予以确认，同意案件终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为800000元，被执行人未缴纳案件受理费6175元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，且本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向其履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陆春丽 书 记 员 何立凯
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3471号薛中辉、代月文：薛中辉与代月文借款合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26372号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李昌艳，女，1981年9月1日出生，汉族，住四川省达县××××××××，身份证号码：513××××××××××××203。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款24051.74元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4352.54元（2019年8月22日至2019年12月11日）；3.被告向原告支付违约金4752.04元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共4752.04元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李昌艳；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：79619.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1194.39元；被告拖欠2019年8月22日至2019年12月11日的保险费4352.54元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李昌艳未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿24051.74元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款24051.74元、保险费4352.54元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金4752.04元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628.91元（原告已预交），由被告李昌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行初25号 原告：沈海燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县司法局，住所地：泰顺县罗阳镇北大街**。 法定代表人：林正义，任局长。 出庭负责人陶呈随。 委托代理人吴君。 委托代理人陈金来。 本院在审理沈海燕与被告泰顺县司法局司法行政管理(司法行政)政府信息公开一案，原告沈海燕主动向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告沈海燕的诉讼申请不违反法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈海燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈海燕负担。 本裁定送达后即具法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  张维仲 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡泽宾
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6516号 原告：王荣花，女，1982年8月23日生，住南京市浦口区。 被告：张一泽，男，1988年12月30日生，住址南京市鼓楼区。 委托代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 原告王荣花诉被告张一泽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣花、被告张一泽及其委托代理人周玉龙到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王荣花诉称，2020年4月3日，被告张一泽驾驶沪CJ176T小客车行至牡丹江街路口与原告骑电动自行车发生交通事故，致王荣花受伤。原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，故诉请赔偿医疗费6145元、住院伙食补助费1100元（100元*11天）、营养费8000元、护理费7500元、交通费500元。 被告张一泽辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆在人保上海市分公司投保了交强险，未投保三责险，事故发生在保险有效期内。被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。 被告人保上海市分公司无答辩意见。 经审理查明，2020年4月3日，被告张一泽驾驶沪ＣＪ176Ｔ小客车行至本市与原告王荣花骑电动自行车发生交通事故，致王荣花受伤。原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后原告入住南京张文象骨伤科医院，经诊断为左外踝骨折、左踝部软组织挫伤，未手术。4月15日出院，共住院11天。现已治疗结束。原告共发生医疗费医疗费6145元。 另查，事故车辆在人保上海市分公司投保交强险，未投保三责险，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：1、医疗费6145元、2、住院伙食补助费550元（50元/天X11天）、3、营养费1800元（30元/天X60天）、4、护理费5840元（住院11天X100元/天+出院79天X60元/天）、5、交通费300元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用合计14635元。其他被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣花各项费用合计14635元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费508元，减半收取254元，由王荣花负担152.4元，张一泽负担101.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费508元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 唐梦影 书 记 员 苗月菊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1703号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王体玉，女，1972年7月15日出生，汉族，文化程度本科，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2020年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以增检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人王体玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月12日20时54分许，被告人王体玉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车，行至广州市增城区永宁街新新公路蒌元村路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王体玉血液中的酒精含量为237.54mg/100ml。被告人王体玉到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人王体玉具有坦白的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王体玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王体玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王体玉能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王体玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇二〇年十二月二十三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1026号 申请执行人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县经济开发区**。 法定代表人：张夕久，该公司总经理。 被执行人：蔡胜奎，男，汉族，1987年8月23日出生，住含山县。 本院在执行申请执行人含山县友西混凝土有限公司与被执行人蔡胜奎买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴世文 审判员  李小满 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谷张仁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初16160号 原告:安徽安凯金达机械制造有限公司,住所地安徽省合肥市包河区葛淝路**,统一社会信用代码9134000070490004XM。 法定代表人:王军,总经理。 委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：陈涵，安徽华人律师事务所实习律师。 被告:哈尔滨市永新牧业有限公司,,地址黑龙江哈尔滨市阿城区杨树镇永康村**统一社会信用代码91130602MA07K6D28T。 法定代表人:乔赫,总经理。 原告安徽安凯金达机械制造有限公司诉被告哈尔滨市永新牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽安凯金达机械制造有限公司的委托代理人丁欢、陈涵到庭参加了诉讼。被告哈尔滨市永新牧业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安凯金达机械制造有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告货款70000元及逾期付款违约金67200元(以70000元为基数,按照年利率24%自2016年7月1日暂计算至2020年6月30日,之后顺延计算至款清之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月11日,被告哈尔滨市永新牧业有限公司与原告安徽安凯金达机械制造有限公司签订了一份《设备购销合同》,合同约定被告向原告购置一套全混合日粮制备机,制备机单价为150000元;合同签订后,原告将设备交付被告使用,被告在支付了80000元货款后,并未根据合同约定付清余款,截至原告起诉之日,被告尚欠付购车款70000元,原告多次催要未果。被告的行为已经构成严重违约,给原告成巨大的损失。 被告哈尔滨市永新牧业有限公司未答辩。 经审理查明：2016年5月11日,被告哈尔滨市永新牧业有限公司与原告安徽安凯金达机械制造有限公司签订了一份《设备购销合同》,合同约定被告向原告购置一套全混合日粮制备机与青贮取料机，全混合日粮制备机单价为150000元，青贮取料机单价为60000元；合同约定的付款方式为一次性付清全款，被告付清全款后5个工作日原告进行交货，合同约定是指定地点交付哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村顾家屯，以汽运方式，由原告承担运费；合同约定买方逾期付款的，按照延期付款每日千分之二的规定向卖方支付违约金。合同签订后,2016年5月30日被告与原告达成一份《付款说明》，被告先预付60000元定金，剩余设备款150000元在2016年6月30日前付给原告；设备款未付清前，设备所有权归原告所有，逾期不付款，定金不予退还；预付款到账后，原告安排发货全混合日粮制备机，剩余设备款付清，原告再安排发货青贮取料机。 2016年6月1日，被告支付了60000元；2016年9月21日，被告又支付了20000元。原告2016年9月21日前向被告交付了全混合日粮制备机。因后来被告没有购买青贮取料机，该机就没有交付。原告将全混合日粮制备机交付被告使用,被告在支付了80000元货款后,并未根据约定付清余款,截至原告起诉之日,被告尚欠付购车款70000元,经原告数次催要，均未果。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的工商登记信息、《设备购销合同》、《付款说明》、付款凭证、交付单、律师函、EMS回单等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。被告在《付款说明》明确承诺先预付60000元定金，剩余设备款在2016年6月30日前付给原告，但时至今日，被告只支付了全混合日粮制备机货款80000元，余款70000元，至今未付。原、被告在合同中明确约定如逾期付款，按每日千分之二标准承担违约责任。现被告未按约定期限支付货款，原告要求被告自2016年7月1日起按照年利率24%计算违约金，本院认为违约金过高，综合本案情况，本院酌情按按照年利率15.4%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨市永新牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安凯金达机械制造有限公司货款70000元，并支付逾期付款违约金（以70000元为基数，从2016年7月1日起至款清时止，按按照年利率15.4%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1522元，由被告哈尔滨市永新牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26281号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈泽荣，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××11××××，身份证号码：430××××××××××××111。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款94860.38元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4537.77元（2019年7月8日至2019年10月27日）；3.被告向原告支付违约金19760.35元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共19760.35元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈泽荣；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：120785.12元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1250.73元；被告拖欠2019年7月8日至2019年10月27日的保险费4537.77元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈泽荣未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿94860.38元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款94860.38元、保险费4537.77元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金19760.35元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2683.17元（原告已预交），由被告陈泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2020)陕0702民初5681号 原告汉中市XX房XX中心，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码12610700352269679U。法定代表人夏彦成，系该单位主任。委托代理人陈媛媛，靳文越，陕西锐博律师事务所律师。被告李松林，女，汉族，生于1961年5月21日，住汉中市汉台区武警支队家属院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中市XX房XX中心诉被告李松林房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中市XX房XX中心于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中市XX房XX中心撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李松林负担。  审 判 员      张全沛 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员     范  铮 1
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1480号 侯恒国、刘周风： 我院立案执行你们双方机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，于2020年12月3日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初907号 原告：覃保庆，男，1974年11月25日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：南宁土源农资有限公司，住所：南宁市高新区工业园科德路4号办公大楼1层。统一社会信用代码：914501007479873683。 法定代表人：梁毓械，该公司经理。 原告覃保庆与被告南宁土源农资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告覃保庆及其委托诉讼代理人韦升壮，被告南宁土源农资有限公司的法定代理人梁毓械到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃保庆诉讼请求：1.请求判决被告付给尚欠原告经营管理香蕉劳务费38000元及利息37620元，共计75620元，按2％月利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。 被告南宁土源农资有限公司答辩要点：合同是南宁土源农资有限公司原法人陈宝娟签订的，应该由陈宝娟个人承担。 经审理查明：2016年4月，原告承包了被告的香蕉经营地管理香蕉，原告与被告原法定代表人陈宝娟签订了香蕉承包管理合同书，约定被告按每斤成品蕉支付给原告0.17元作为承包劳务费。原告主张，同年，采蕉结束后，原告尚欠被告劳务费，被告原法定代表人陈宝娟于2017年4月7日向原告出具了《欠条》，载明欠原告劳务费39000元，在未还此款前按3%月息计算利息，计划2017年10月中旬之前还清。2017年10月10日被告支付了1000元，因此尚欠数额为38000元 另查明，2017年8月9日，被告法定代表人由陈宝娟变更为梁毓械。 本院认为：本案劳务合同关系发生于陈宝娟担任被告法定代表人期间，陈宝娟以被告名义与原告发生劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方，应当按照陈宝娟确认的拖欠劳务费的数额向原告支付劳务费38000元。关于利息，原告主张的利息计算方式过高，本院酌情调整为自2017年4月7日至被告实际支付完毕劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告南宁土源农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费38000元并支付利息（利息计算：以38000元为基数，自2017年4月7日至被告实际支付完毕劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1691元（原告覃保庆已预交），由被告南宁土源农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  方 微 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴程晴
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3554号原告：郑阿娟，女，1947年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：王焕富，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：王珍珠，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：王焕璋，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：王春海，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列五位原告共同委托诉讼代理人：林光涨。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码91330300742031455H，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。委托诉讼代理人：郭永周。被告：贾帅锋，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省禹州市，现羁押于浙江省十里坪监狱。原告郑阿娟、王焕富、王珍珠、王焕璋、王春海与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财险温州分公司）、贾帅锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑阿娟、王焕富、王珍珠、王焕璋、王春海共同委托诉讼代理人林光涨和原告王焕富、被告人民财险温州分公司委托诉讼代理人林福建到庭参加诉讼，被告贾帅锋因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2020年1月1日凌晨，贾帅锋驾驶浙Ｃ1××××小型汽车沿西四街自北向南行驶，至当日4时47分许，途经龙港市××街××路）187号前路段，未注意前方行人动态，其所驾车辆碰撞行人王碎庭，造成王碎庭受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事发后贾帅锋驾车逃离现场。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，贾帅锋承担事故的全部责任，王碎庭无责任。王碎庭受伤后即被送往苍南县龙城中医院救治，随后被送往平阳县人民医院住院治疗。因王碎庭在抢救期间出现两次心脏骤停，预后极差，血压测不出，颈动脉搏动微弱，氧饱和度测不出，继续治疗无意义，后平阳县人民医院与家属协商，王碎庭于住院当日出院，并于当日死亡。原告于2020年1月13日办理了王碎庭的出院手续。同年1月17日，苍南县公安局交通警察大队出具一份载明“王碎庭于2020年1月11日因交通事故死亡，尸体检验完毕，无保存之必要”等内容的《证明》。王碎庭尸体于同年1月18日火化。另查明，浙Ｃ1××××小型轿车在被告人民财险温州分公司处仅投保了交强险，本次事故发生于保险期间。原告郑阿娟系王碎庭妻子，其子女分别为原告王焕富、王珍珠、王焕璋和王春海。对原告损失，本院认定如下。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和医疗证明书等相关证据确定。原告主张医疗费11561.15元，本院予以支持。2.死亡赔偿金死亡赔偿金按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年为标准，结合原告年龄及因本案事故死亡的情况，应为249495元（49899元/年×5年）。3.丧葬费丧葬费36039元（72078元/年÷12个月×6个月）。4.精神损害抚慰金精神损害抚慰金按事故责任酌定50000元（在交强险内优先赔付）5.交通费原告提供救护车费票据以主张交通费610元，本院予以支持。原告总计损失合计347705.15元。裁判理由与结果本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，侵权人应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告贾帅锋负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。上述所认定的原告损失合计347705.15元。被告人民财险温州分公司应当在交强险责任限额内予以赔付保险金120000元，被告贾帅锋应赔偿原告各项损失共计227705.15元（347705.15元-120000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑阿娟、王焕富、王珍珠、王焕璋、王春海保险金120000元；二、被告贾帅锋于本判决生效后十日内赔付原告郑阿娟、王焕富、王珍珠、王焕璋和王春海各项损失共计227705.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取计3258元，由贾帅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄陈花二〇二〇年十二月二十八日书记员  李来往
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6067号原告：张永磊，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被告：李均仕，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：连云港助弘基础工程有限公司，住所地江苏省连云港市开发区朝阳韩李2-6号。法定代表人：孙柱，该公司总经理。原告张永磊与被告李均仕、连云港助弘基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告张永磊于2020年12月21日向本院提出撤回对被告李均仕、连云港助弘基础工程有限公司起诉的书面申请。本院认为，原告张永磊申请撤回被告李均仕、连云港助弘基础工程有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张永磊撤诉。本案案件受理费90元（已减半收取），由原告张永磊承担。审判员  杨俊伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  管凌霄
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2841号 原告：白银市花苑物业管理有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区兴佳城小区。 法定代表人：唐捃尧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瑞荣。 委托诉讼代理人：王茂中。 被告：师军。 原告白银市花苑物业管理有限公司(以下简称：花苑物业公司)与被告师军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花苑物业公司的委托诉讼代理人王茂中、被告师军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 花苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2306元、交纳滞纳金2738元、水费745.4元，共计5788.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白银市花苑物业管理有限公司，属于具有独立法人的专业物业管理服务企业。从2005年1月1日经过开发公司、业主委员会和物业公司协商，委托我公司对本小区进行物业管理服务，并开始收取物业费管理服务费。2005年1月1日至2006年12月31日以0.15元/平方米.月收取物业管理服务费，2007年1月1日至2007年12月31日以0.2元/平方米.月收取物业管理服务费，2008年1月1日至2009年12月31日以0.3元/平方米.月收取物业管理服务费，2010年1月1日至2010年12月31日以0.32元/平方米.月收取物业管理服务费，2011年1月1日至2012年12月31日以0.36元/平方米.月收取物业管理服务费，2013年1月1日至2018年12月31日以0.4元/平方米.月收取物业管理服务费，2019年1月1日至今以0.5元/平方米.月收取物业管理服务费；根据《物业管理服务委托合同》约定，小区业主和物业使用人逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按0.5元每天收取滞纳金。被告自2015年1月1日起一直拖欠原告公司物业费2306元未交纳。 师军辩称，我是兴佳城小区住户，房屋面积为91.5平方米或92.5平方米。我不交物业费的原因是卫生不好，并且每家每户的入户门的合页子都掉了，单元门也关不上。 经审理查明：2009年3月1日，兴佳城业主委员会与花苑物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由花苑物业公司服务管理兴佳城小区物业，委托服务管理期限自2009年3月1日至2012年3月1日；住宅房屋的物业管理服务费按照服务面积每月每平方米0.3元收取，小区业主和物业使用人逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金；管理服务费的调整，按物价局批复的收费标准调整。 花苑物业公司未提交2012年3月1日至2015年2月28日与兴佳城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》。 2013年8月7日，市发改收费[2013]714号文件关于对花苑物业公司服务范围内小区物业服务收费标准的批复要求：兴佳城小区多层住宅物业服务费按每月每平方米不高于0.4元收取。 2015年3月1日，兴佳城业主委员会与花苑物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由花苑物业公司服务管理兴佳城小区物业，委托服务管理期限自2015年3月1日至2018年2月28日；住宅房屋的物业管理服务费按照服务面积每月每平方米0.4元收取，小区业主和物业使用人逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金；管理服务费的调整，按物价局批复的收费标准调整。 2018年2月28日，兴佳城业主委员会与花苑物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由花苑物业公司服务管理兴佳城小区物业，委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年2月28日；住宅房屋的物业管理服务费按照服务面积每月每平方米0.4元收取，小区业主和物业使用人逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金；管理服务费的调整，按物价局批复的收费标准调整。 2019年5月24日，兴佳城业委会[2019]8号文件关于同意白银市花苑物业管理有限公司对所服务兴佳城片区物业收费标准进行上调的决议决定：同意花苑物业公司自2019年1月1日起对所服务小区的多层住宅小区的物业收费标准按0.5元/月每平方米收取。 2005年6月，花苑物业公司与白银市平川区供水公司签订了《供水协议》，双方形成供用水合同关系。 师军为白银市平川区兴佳城A2号4单元401室的业主，房屋面积为91.5平方米。花苑物业公司为兴佳城小区提供物业服务，师军未交纳2015年1月1日到2019年12月31日的物业费。 花苑物业公司在物业服务管理过程中未对兴佳城A2号4单元的单元门进行修理，4单元楼道内卫生存有问题。 上述事实，有花苑物业公司提交的《物业管理委托合同》三份、市发改收费[2013]714号文件、兴佳城业委会[2019]8号文件以及花苑物业公司和师军的当庭陈述在案佐证。 本院认为，兴佳城业主委员会与花苑物业公司签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对全体业主具有拘束力。花苑物业公司依照合同约定为师军居住的小区提供了物业服务，师军应当支付物业管理服务费。花苑物业公司虽未向本院提交2012年3月1日至2015年2月28日的《物业管理服务委托合同》，但提交了市发改收费[2013]714号文件关于对花苑物业公司服务范围内小区物业服务收费标准的批复，批复要求花苑物业公司对兴佳城小区的多层住宅物业费按照每月每平方米0.4元收取物业费，故对于2015年1月1日至2018年12月31日的物业收费标准，按0.4元每月每平方米执行。 《甘肃省物业管理办法》中规定，普通商品住宅小区物业管理服务收费实行政府指导价和级别管理，物业服务等级标准，基准价及浮动幅度，由省物价、建设行政主管部门制定。兴佳城小区属于普通商品住宅小区，在政府指导价未变动的前提下，花苑物业公司、兴佳城业主委员会无权提高物业收费标准。对于2019年1月1日至对2019年12月30日的物业收费标准，应按《物业管理服务委托合同》约定的0.4元每月每平方米执行。 经计算，2015年1月1日至2019年12月30日的物业管理费为2196元（91.5平方米×0.4元每月每平方米×60个月）。对于师军抗辩的每家每户的入户门的合页子都掉了的问题，因入户门属于业主的专有部分财产，该部分的维修不属于物业公司的维修范围。鉴于花苑物业公司在管理服务上存在的不足，本院酌情减少师军应交纳物业费的20%，即师军应向花苑物业公司交纳物业费1756元。对于花苑物业公司要求师军支付滞纳金的诉讼请求，因花苑物业公司物业服务存有问题，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于花苑物业公司要求师军支付水费745.4元的诉讼请求，因花苑物业公司未提交证据证明双方存在供水合同关系或是花苑物业公司有权代收水费，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、师军于本判决生效后十日内支付白银市花苑物业管理有限公司物业费1756元； 二、驳回白银市花苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由师军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4413号原告：崔西平，男，汉族，生于1975年1月29日，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告崔西平与被告中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德洋、被告人寿财险安阳公司委托诉讼代理人遵曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号车车损险限额内支付原告车辆维修费、施救费共计124990元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年7月1日16时20分，原告驾驶自己所有的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车，沿金孟231省道自南向北行至金孟231省道109公里500米时，与对向行驶由孙学铎驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经认定原告负事故全责。原告车辆在被告投保有车损险，事发后，被告派员对原告车辆定损，但因双方对损坏部件价格问题未达成协议。被告人寿财险安阳公司辩称：事故及投保属实。本公司愿在无免赔的情况下在保险限额内承担原告车辆的损失。原告应当提供有效的驾驶证、车辆行驶证、运输证、从业资格证。车辆登记所有人为河南一川物流运输有限公司，请核实原告诉权，原告要求过高，本公司申请对车损进行评估鉴定。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年7月1日16时20分，原告驾驶自己所有并登记在河南一川物流运输有限公司名下的豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车，沿金孟231省道自南向北行至金孟231省道109公里500米时，与对向行驶由孙学铎驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**Ｒ豫Ｒ×××**型半挂牵引车相撞，致原告及乘坐人张卫霞受伤、两车损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于2020年7月2日出具第411321420200000835号道路交通事故认定书认定，原告负全责，其他当事人无责。事发后，原告车辆被施救至南召县第二运输公司汽车维修厂并维修，原告支付施救费8500元及车辆维修费124990元。就原告车辆损失问题经与被告协商无果，形成本案纠纷。诉讼中，被告申请对原告车辆因本次事故造成的损失评估鉴定，经本院准许并依据河南省高级人民法院豫高发【2018】372号规定，由双方协商委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失评估鉴定，该公司于2020年12月23日出具南众鉴定评估字【2020】第257号鉴定评估意见书，认定原告车辆因本次事故造成的损失扣除800元残值后为75280元，被告支付评估费4000元。另查明：豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**际所有人为原告，挂靠在河南一川物流运输有限公司名下，豫Ｅ**豫Ｅ×××**告处投保了机动车损失保险，保额为299800元，豫E**豫EPH**告处投保了机动车损失保险，保额为61000元（不计免赔），事故发生在保期内。本院认为：民事主体依照法律规定和合同约定履行民事义务，承担民事责任。本案原告作为实际车主主张权利并无不当。原告向被告交纳保险费，在保险事故发生后，被告应依据法律规定的诚实信用原则和合同约定，履行支付保险金的责任。本案事故的发生及造成原告车辆损坏的事实，双方无异议，对此本院予以确认。原告车辆损失经双方协商评估机构进行评估鉴定后，应依据评估鉴定数额确定原告车辆损失，施救费系事故发生后，为防止损失扩大所支出的必要的、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，依法应由保险人承担，评估费系为查明标的物损失程度所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应由保险人承担。原告车辆损失按评估鉴定数额75280元计算，施救费8500元，共计83780元，由被告在车损险限额内赔偿。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｅ×**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**限额内支付原告崔西平车辆损失及施救费共计人民币83780元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1399.9元，评估费4000元，共计5399.9元，原告负担462.9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担4937元（已支付4000元）。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  高 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月桂，女，1946年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：杨晖，女，1973年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系张月桂之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂英，女，1967年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩花，女，1961年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建军，男，1964年3月1日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄辉，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省铅山县人民政府。住所地：江西省铅山县新行政中心。 法定代表人：危岩，该县人民政府县长。 再审申请人张月桂、陈桂英、杨彩花、冯建军、黄辉（以下简称张月桂等5人）诉被申请人江西省铅山县人民政府（以下简称铅山县政府）房屋行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张月桂等5人以铅山县政府逾期提供证据材料，一、二审法院认定案涉证据和依据的规范性文件没有逾期，存在错误;铅山县政府没有任何证据证明作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专储专用;铅山县政府没有证据证明案涉房屋征收决定是基于公共利益需要等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，本案争议焦点为张月桂等5人请求撤销案涉房屋征收决定的诉求是否成立。本案中，首先，关于铅山县政府是否存在逾期举证情形。根据原审法院查明的事实，铅山县政府系在2019年9月10日签收了起诉状副本，后于2019年9月24日向原审法院提交了书面答辩状、证据及委托代理手续等材料，并不存在逾期举证情形。其次，关于案涉征收补偿款在房屋征收决定前是否足额到位、专储专用。在案证据表明，铅山县政府就案涉征收补偿款已经专款专户存储，且并不存在不足问题。最后，关于案涉房屋征收决定是否基于公共利益。案涉房屋征收决定系为保护河口历史文化名镇、消除安全隐患、改善居民居住条件，且符合《铅山县土地利用总体规划（2006-2020）》《铅山县城市总体规划（2006-2020）》《铅山县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《铅山县第十六届人民代表大会第四次会议关于铅山县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》等要求，故案涉房屋征收决定系基于公共利益的需要。据此，一、二审法院分别判决驳回张月桂等5人的诉讼请求与上诉，维持原判，并无不当。 张月桂等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张月桂、陈桂英、杨彩花、冯建军、黄辉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2675号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告邱明明，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告邱明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。被告邱明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱明明立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款114072.40元（其中本金87063.27元、利息6636.15元、违约金20372.98元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告邱明明向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款114072.40元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邱明明未作答辩。经审理查明，2015年11月3日，邱明明（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计87063.27元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息6636.15元，违约金20372.98元，合计114072.40元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告邱明明间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用87063.27元未按期还款，产生利息6636.15元，违约金20372.98元，共计114072.40元，被告应予以偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱明明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金87063.27元、利息6636.15元、违约金20372.98元，合计114072.40元。案件受理费2581元，由被告邱明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员 吴海波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22536号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李雪英，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金76902.57元及利息5397.05元、罚息1994.36元、复利362.3元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：270000元；二、贷款发放情况：2014年5月23日发放270000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金76902.57元、利息5397.05元、罚息1994.36元，复利362.3元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76902.57元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息5397.05元、罚息1994.36元、复利362.3元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916.41元（原告已预交），由被告李雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执483号 申请执行人:吕军义，男，1973年9月5日生，汉族，职工，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:邓锡彪，男，1974年2月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人:陈小燕，女，1969年1月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人吕军义与被执行人邓锡彪、陈小燕民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初221号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓锡彪、陈小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕军义依法向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人邓锡彪、陈小燕送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人邓锡彪、陈小燕立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人吕军义案款人民币58000元、案件受理费1150元、保全费1020元、公告费300元，并负担申请执行费807元，但被执行人邓锡彪、陈小燕并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月10日将被执行人邓锡彪、陈小燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人邓锡彪、陈小燕的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额0元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审34号 申请执行人湖州市南浔区应急管理局。 法定代表人施永伟，该局局长。 委托代理人许益斌，该局工作人员。 被执行人杨炳章。 申请执行人湖州市南浔区应急管理局于2020年12月12日向本院申请强制执行（浔）安监罚[2020]J13号行政处罚决定中的罚款15600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区应急管理局于2020年3月13日作出（浔）安监罚[2020]J13号行政处罚决定书，查明，2019年11月28日9时30分左右，位于菱湖镇的湖州三山水泥构件制品厂发生一起搅拌工徐平荣在操作搅拌机作业时不慎坠入搅拌机内导致死亡的事故。经调查，杨炳章未能有效履行法律法规规定的安全管理职责，未有效督促、检查本单位的安全生产工作，未能及时消除生产安全事故隐患，对本起事故的发生负有管理责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，发生造成一人死亡的生产安全事故，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项，决定给予罚款人民币壹万伍仟陆佰元整的行政处罚。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，又不自动履行。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区应急管理局2020年3月13日作出的（浔）安监罚[2020]J13号行政处罚决定书中的罚款15600元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1363号申请执行人：彭某某，女，1967年2月27日出生，汉族，住遂川县。申请执行人：肖某某，男，1969年10月3日出生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1989年1月6日出生，汉族，住遂川县。申请执行人彭某某、肖某某申请被执行人郭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭某某、肖某某向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月八日书记员  彭 祥
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1704号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：李青本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李青信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2923号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询，无其他无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16725号原告：冯承恩，女，1978年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201房自编之一。统一社会信用代码91440101MA5B6X3K1Q。法定代表人：汤广才，本案被告之一。被告：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告冯承恩诉被告广州市领尚健身服务有限公司（以下简称领尚公司）、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告领尚公司、汤广才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，被告文雪、魏仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年9月30日购买被告领尚公司提供私人健身服务，费用19000元。于2018年11月20日再次购买被告领尚公司提供私人健身服务，费用13500元，签订《聘请私人教练服务协议》，原告全额缴纳费用，被告领尚公司出具了加盖“广州市领尚高端健身会所”印章的收据。2019年10月24日，被告告知原告，合同期限到期，需续交会费1480元，上述两项私教合同仍然有效，延期一年。原告于2019年10月24日再次缴费1480元。被告领尚公司于2018年10月1日正式营业，2019年11月19日停业，营业时间累计13个月，且从未与原告协商处理会员服务费退费事宜，属单方不履行合同。被告领尚公司是自然人独资公司，被告汤广才、文雪、魏仁山先后作为该公司股东，应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告领尚公司退还16990元（已缴费总额的一半）；2、被告汤广才、文雪、魏仁山对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。四被告无答辩。经审理查明：被告领尚公司系成立于2018年7月16日的有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资为0元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告魏仁山，现法定代表人兼唯一股东为被告汤广才；2019年7月30日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告文雪；2019年11月5日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告汤广才。2018年9月30日，原告向被告领尚公司支付19000元，被告领尚公司向原告开具金额为19000元的收款收据，注明“私人教练服务费”。2018年11月20日，原告向被告领尚公司支付13500元，购买私教课27节，每节500元，双方签订的《聘请私人教练服务协议》注明私教有效期自2018年11月20日至2019年3月20日。2019年10月24日，原告向被告领尚公司支付1480元。被告领尚公司向原告发放了号码为00000265的会员卡。原告陈述：金额为19000元的收据对应的合同已找不到，该金额系开卡和私教课的总额，当时没有分别计算，该私教课的剩余课时不记得了。被告领尚公司称有效期一年，如一年内没有用完，只要有会籍即可继续使用，所以原告后来又支付了1480元延长会籍至2020年10月24日。2019年7月20日，魏仁山以转让方名义与受让方文雪、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容为，领尚公司转让给文雪及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，魏仁山（原租户）、文雪（新租户）与弘达公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是魏仁山承租弘达公司的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给文雪。广州弘达商业管理有限公司于2019年11月21日在领尚公司经营地址张贴公告，告知领尚公司因单方违约导致不能正常营业等事宜。本院认为，原告与被告领尚公司签订《聘请私人教练服务协议》，原告向被告领尚公司支付费用办理会员卡，购买私教课，被告领尚公司为原告提供健身服务、私教服务，双方成立服务合同关系。被告收取了原告的服务费、私教费，有义务按约定提供相应的健身服务、私教服务。从2019年11月21日起，被告领尚公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务、私教服务，已构成违约，应向原告退还未提供服务的相应的服务费、私教费。《聘请私人教练服务协议》注明的有效期在被告领尚公司停业前已经届满，原告请求退还该协议项下费用于法无据，本院不予支持。对于2018年9月30日支付的19000元和2019年10月24日支付的1480元，结合原告的陈述和提交的证据，原告请求退还一半即10240元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告领尚公司是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告汤广才。被告汤广才没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告领尚公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告文雪、魏仁山均没有举证证明两人分别作为被告领尚公司唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，应对两人分别担任被告领尚公司一人股东期间的公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还10240元给原告冯承恩。二、被告汤广才对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、被告魏仁山在9500元的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告冯承恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山共同负担136元，原告冯承恩负担89元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费136元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁