wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31960号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王文军，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王文军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××68。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金24999.95元、利息8249.10元、违约金3899.60元（自2018年1月15日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金24999.95元、利息8249.10元、违约金3899.60元（自2018年1月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金24999.95元、利息8249.10元、违约金3899.60元（自2018年1月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9779号 原告：泉州市加速度传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心A座901室，统一社会信用代码91350503585310652N。 法定代表人：陈华东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许海霞，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许成立，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：山东宣正传媒有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区万洲第一街第23号6025室（T004），统一社会信用代码91370403MA3ET0J63D。 法定代表人：王伟，该公司经理。 原告泉州市加速度传媒有限公司与被告山东宣正传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告泉州市加速度传媒有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市加速度传媒有限公司以已与被告山东宣正传媒有限公司达成庭外和解为由，自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市加速度传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市加速度传媒有限公司负担。 审判员  林娟美 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3448号之二 申请执行人博罗达鑫电子有限公司，住所地：博罗县。 被执行人深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。 申请执行人博罗达鑫电子有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2803号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人深圳晶福源科技股份有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，申请执行人博罗达鑫电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳晶福源科技股份有限公司支付货款3871448.40元及违约金，并承担案件受理费14886.00元、保全费5000.00元、执行费41313.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳晶福源科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳晶福源科技股份有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳晶福源科技股份有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳晶福源科技股份有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳晶福源科技股份有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳晶福源科技股份有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人博罗达鑫电子有限公司向本院提供的财产线索，经本院核实。本院于2020年11月30日作出的（2020）粤1322执3448号之一执行裁定书，冻结被执行人深圳晶福源科技股份有限公司持有江西晶福源科技股份有限公司人民币4000000.00元的出资额。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗达鑫电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳晶福源科技股份有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3448号申请执行人博罗达鑫电子有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1499号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号，统一社会信用代码91130400805524995A。 负责人：郭某，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1937年2月16日出生，住邯郸市复兴区。 被告：孙某2，女，汉族，1993年8月20日出生，住邯郸市复兴区。 上述两被告的委托诉讼代理人：孙虹（王某女儿、孙某2姑姑），住邯郸市复兴区。 被告：杨某1（曾用名孙某1），男，汉族，2007年6月10日出生，住河南省安阳市文峰区。 法定代理人：杨某2（杨某1养母），住河南省安阳市文峰区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告王某、孙某2、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰，被告王某、孙某2的委托诉讼代理人孙虹到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告在继承孙某某遗产范围内连带偿还原告截至2019年3月27日透支本金与利息等合计11906.85元，其中本金9921.23元、利息1205.85元、逾期还款违约金578.32元、取现手续费、分期手续费共195.45元，2019年3月28日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算；二、本案的诉讼费用及相关费用由三被告承担。事实和理由：该行信用卡客户孙某某于2015年2月12日申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××49。截至2019年3月27日透支本金与利息等合计11906.85元，其中本金9921.23元，利息12053.85元、逾期还款违约金578.32，取现手续费195.45元。该行多次派员催收，被告至今未还。经原告了解，孙某某系邯郸钢铁集团有限责任公司职工，于2018年8月去世，并留有遗产，包括住房公积金、养老保险等，且孙某某的继承人并没有作出放弃继承的表示。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国继承法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告在继承孙某某遗产范围内承担连带还款责任。 农行渚河支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、联网核查的孙某某的基本信息、孙某某的身份证复印件各一份，证明孙某某开卡时的基本情况； 3、中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》及申请资料一套，证明原告与孙某某之间存在信用卡合同关系，合同明确约定了权利义务； 4、孙某某账户基本信息及贷记卡交易明细各一份，证明孙某某截至2019年3月27日拖欠该行本金、利息和违约金的具体数额； 5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及上门催收报告单各一套，证明该行一直在向孙某某主张权利； 6、当庭提交中国农业银行贷记卡商户分期付款业务条款及细则，证明原告收取分期手续费的依据； 7、孙某某死亡医学证明书影印件一份，证明孙某某于2018年8月4日去世，对于孙某某的债务继承人应当在继承遗产范围之内承担还款责任； 8、本院依法从行政庭调取的杨某1诉孙某2、王某继承纠纷的案件材料，包括：（1）审判流程管理信息表；（2）杨某1诉孙某2、王某继承案件的民事起诉状；（3）证据清单；（4）杨某2的身份证，孙某某的居住证明，杨某1的户口页，杨某2与孙某某的婚姻登记信息，离婚协议，复兴区公安分局百家派出所出具杨某1系孙某某养子、孙某1与杨某1系同一人、孙某1户籍注销证明，王某、孙某2的身份证，王某、孙某2的答辩状，本院送达回证，本院（2020）冀0404民初1381号民事裁定书。 王某、孙某2辩称，对原告的起诉没有异议，孙某某是2018年8月去世，款项还没有进行分割，等孙某某的款项分割后该怎样偿还就怎样偿还。 杨某1未答辩，王某、孙某2、杨某1亦未提交证据。 王某、孙某2对农行渚河支行所举证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，王某是孙某某的母亲，孙某2是孙某某与前妻的女儿，杨某1是孙某某与杨某2的养子，孙某某与杨某2××××年××月××日登记结婚，2014年5月16日登记离婚。孙某某于2018年8月4日去世，生前系邯钢职工。孙某某的父亲于上世纪八十年代去世。 2015年2月12日，孙某某在农行渚河支行申领金穗贷记卡（卡号62×××94）。后孙某某使用该信用卡进行消费，截至2019年3月27日，孙某某拖欠信用卡本金9921.23元、利息1205.85元、逾期还款违约金578.32元、取现手续费4元，消费手续费191.45元、管理类费用6元，共计11906.85元。 另，邯郸市公安局复兴区分局百家派出所2018年7月29日出具证明：孙某1，男，2007年6月3日出生，身份证号1304042007××××××××，与杨某1，男，2007年6月10日出生，身份证号4105022007××××××××，是同一人（备注；因户口违规，撤销后重新办理的户口登记，孙某1更名杨某1）。 2018年8月6日，百家派出所注销了孙某1的户口（1304042007××××××××）。 以上事实，有农行渚河支行提交的证据、本院依法调取的证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，孙某某在农行渚河支行办理了金穗贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行使用，但孙某某使用该卡进行透支，已构成违约，侵害了农行渚河支行的合法权益，应承担民事责任。2018年8月4日孙某某去世，王某、孙某2、杨某1是孙某某的继承人，该三人应在继承孙某某的遗产范围内承担共同还款责任。故对农行渚河支行的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、孙某2、杨某1于本判决生效之日起十日内在继承孙某某的遗产范围内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支款本金9921.23元并支付利息等各项费用［利息等各项费用：1、截至2019年3月27日的利息1205.85元、逾期还款违约金578.32元、取现手续费4元、消费手续费191.45元、管理类费用6元；2、2019年3月28日起至透支款偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金计算方法计付］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告王某、孙某2、杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申素霞 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李梅君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：米洪万，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告米洪万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：286000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年3月17日，原告向被告发放了贷款286000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款10234.61元、利息(含罚息)2080.2元、复利187.45元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款10234.61元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）2080.2元、复利187.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款10234.61元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告米洪万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款10234.61元；二、被告米洪万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款10234.61元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告米洪万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保157号 申请执行人：杨永 被执行人：徐芹学 本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第1775号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执2341号申请执行人：高亭子，女，1957年12月22日出生，汉族，临川区人，住南昌市经济技术开发区，被执行人：周国来，男，1965年1月14日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区无业。申请执行人高亭子依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2948号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14272元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币14272元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员 郑军峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30092号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：赵霞、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：江德烟，男，1968年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告江德烟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告江德烟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年3月23日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定原告向被告提供授信额度19万元。后原告向被告发放贷款19万元，但被告逾期还款已构成违约，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金26162.93元；二、被告承担本案律师费3000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告江德烟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月23日，原告（授信人）与被告江德烟（被授信人）签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定：原告给予被告授信额度19万元；额度期限从2018年3月23日起至2021年3月23日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2018年3月23日，原告依约向被告江德烟发放贷款19万元，贷款期限自2018年3月23日至2021年3月23日止。被告江德烟借款后未依约偿还借款本息，原告庭审中提交的账户电子回单、账户交易明细及零售业务信贷管理系统截图显示，被告江德烟2020年4月至11月逾期还款，2020年12月起正常还款；截至庭审之日，被告江德烟已清偿完毕逾期的款项，现正常供款，没有逾期。2020年4月26日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。对此，原告提交律师费发票及转账凭证予以佐证。本院认为：原告与被告江德烟签订的上述协议系双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。在案涉借款合同履行期间，被告江德烟虽然有逾期还款行为，但在原告起诉之后，其已偿还所有逾期还款，现已正常供款，可见被告江德烟具备继续履行合同的能力及主观意愿，现案涉合同仍在履行，且案涉借款现尚未发生欠款，因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，案涉借款合同应继续履行为宜，本院对原告主张被告立即偿还剩余借款本金的请求予以驳回。本案诉争因被告江德烟违约导致，因此产生的诉讼费应由被告负担。原告为实现案涉债权实际产生律师费3000元依约应由被告承担。被告江德烟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江德烟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告江德烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月十八日书记员  马妮娜陈嘉慧
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                         （2020）甘12民申25号再审申请人（一审原告）:王某，家住西和县。委托诉讼代理人：黄某，陇南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：路某，陇南朝阳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）:青某，家住西和县。委托诉讼代理人：郑某，四川致高律师事务所律师。再审申请人王某因与被申请人青某民间借贷纠纷一案，不服西和县人民法院作出的（2020)甘1225民初121号民事判决，于2020年10月19向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审请求：1、依法撤销西和县人民法院作出的（2020)甘1225民初121号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一审、再审费用全部由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院作出的判决书认定基本事实不清。第一，从被申请人借条字迹来看，被申请人在写借条时要么是故意用草书书写漏写大写的“拾”字，使得文化浅薄的申请人难以发现其中的问题，要么是被申请人出具借条时在追求字迹流畅性和连贯性下，被申请人自己也疏忽大意，在大写时在“壹”字和“万”字之间漏写了一个拾字。申请人文化程度低，直到起诉法院法官告知后才发现借条中存在的问题，本案中借款绝对不是一万元；第二，借条中约定的利息每个月1200元，高度超出常情，足以证明申请人向被申请人借款是十万元整；第三，土地很值钱，借条中约定半年之内还不清由申请人变卖被申请人的土地，从这一约定中也可以看出申请人借给被申请人的是十万元。以上三点说明，借款是十万元，绝对不是一万元。一审法院作出的判决认定基本事实不清。2、一审法院没有采取科学的技术手段，或者采取其它措施来辨别真伪，更没有告知申请人进行举证或者补充证据，事实上申请人向被申请人出借十万元款项后长达三四年的时间被申请人不还，这个事情有好多人都是知情的，可以证明被申请人借了申请人十万元而不是一万元，但一审法院没有履行告知义务，也没有给申请人给予举证的权利和时间，一审法院的判决明显程序违法。3、一审判决书错误矛盾随处可见。（1）判决中错误表述青某辩称给我借钱；（2）判决错误认定起诉状大小写不一致；（3）申请人与被申请人借条中明确约定三个月以外借款利息为1200元/月，但是一审法院作出的判决却是2017年3月1日之后的利息却按照6%计算，明显错误。青某的委托诉讼代理人的代理意见：一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，申请人无正当理由未经二审审理，现又申请再审主张一审判决损害其合法权益，人民法院对其申请再审事由依法应不予审查。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，原告仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序，导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，申请人未在规定期限内提起上诉，应视为其接受一审判决结果，一审判决已发生法律效力。因此，申请人无正当理由未经二审审理，现又申请再审主张一审判决损害其合法权益，对其申请再审事由依法应不予审查。二、一审法院认定事实清楚，法律适用恰当，判决结果准确，请贵院驳回再审申请。申诉人王某自行保管借条数年，却以一审法院开庭前未告知其借条有问题为由，认为法院没有履行告知义务，没有依据。人民法院作为审判机关，在中立位置上对原被告所主张以及证据采信做出认定，这是其法定职责。该借贷纠纷仅凭借条和西和县宏学汽车修理有限公司的证明及营业执照一份作为证据。本案中，按照当时当地的经济发展水平，几乎没有人家能够现存10万元人民币现金，其也没有举出其他交付10万元的凭证，也无被申诉人青某出具收到10万元的收据，因此一审法院据此认定借款金额为1万元并无不当。关于迟延还款的利息，鉴于约定了前三个月无利息，后三个月的利息为每月1200元，该约定属于惩罚性利息且高出可年利率不得超过24%的禁止性规定，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按照年利率6%计算，也有理有据。综上，请贵院驳回其再审申请。经本院审查认为，再审申请人王某一审庭审中述称，把钱借给青某，“后来我看条子上不合适，但是我问了律师之后律师说没有影响，”说明再审申请人在一审开庭前就发现了大小写不一致的问题。一审开庭时交代了当事人有收集、提供证据的权利，但再审申请人王某不行使该权力、又未按期上诉行使救济权利，申请再审时申请证人出庭作证，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百八十八条规定的新证据。且本院询问的证人陈述的事实、查阅再审申请人提供的证人证词描述的事实均和再审申请人陈述的事实频繁相互矛盾，不足以推翻借条中大写数额。在日常生活中，按照约定俗成，涉及款项金额时一般均以大写数字为准，小写仅为在括号中备注。一审法院依据借条中大写数字认定借款数额，符合质证、认证的原则。并且再审申请人在起诉状中也存在把诉讼请求大写是十万元，而在括号中备注小写时写成10000元的事实。再审申请人王某不明确其申请再审事由属于哪种法定应当再审的情形，经本院审查，其申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原判在表述中有用词不准之处，但不影响实体判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。青某的委托诉讼代理人的代理意见正确，再审申请人申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。                                                                                  审 判 长 宋振飞                                                                                  审 判 员 王爱军                                                                                  审 判 员 尹龙羽                                                                                 二〇二〇年十二月三十日                                                                                    书 记 员 杨建录
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1482号原告：胡章勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：湖北新九建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。统一社会信用代码91420000178269453U。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。第三人：李至清，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告胡章勇与被告湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理并追加李至清为第三人参加诉讼。原告胡章勇、被告新九公司的委托诉讼代理人陈于柏到庭参加诉讼。第三人李至清经本院通知未到庭。本案现已审理终结。原告胡章勇向本院提出诉讼请求：判令被告新九公司支付原告工程款52500元，并自2018年3月29日起至被告付清工程款之日止按贷款利率支付利息。诉讼中，原告放弃了要求被告新九公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告按合同约定为被告新九公司中标的枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目第Ⅱ标段（以下简称二标段）斗沟-1移栽风景树红叶石楠共计1100棵（包工包料包活），总价52500元。原告按照约定完工后，被告新九公司至今没有支付工程款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告新九公司辩称：1.被告新九公司将案涉工程项目转包给了第三人李至清，由李至清自负盈亏，应由李至清承担本案有关民事责任，要求追加李至清为被告；2.被告新九公司与原告不存在合同关系，没有授权李至清签订合同，结算书上马明林的签名是授权期限届满后的补签，被告新九公司不认可；3.原告提供的有关证据中的项目章都是第三人李至清私刻的印章，李至清的行为涉嫌诈骗，被告新九公司已报警。被告新九公司要求法院驳回原告对新九公司的诉讼请求。第三人李至清述称，与原告订立合同的马明林是案涉项目部副经理，有权签订合同。第三人李至清没有参加施工现场管理，只是对施工过程中发生的费用进行结算审核。第三人对原告主张的工程款金额无异议。本院经审理认定事实如下：被告新九公司法定代表人原为王波，于2019年7月8日变更为王**。2015年9月29日,被告新九公司与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订工程施工合同，约定由新九公司完成二标段施工设计图纸范围内全部工作内容，合同总价12073294.34元。2015年10月8日，被告新九公司致函枝江市国土资源局，成立“湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标项目部”（以下简称二标项目部），该项目部组成人员中，姚军为项目经理，马明林为项目部副经理。同日，被告新九公司法定代表人向项目部副经理马明林出具《法定代表人授权委托书》，内容为：“我王波系湖北新九建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托湖北新九建设工程有限公司马明林为我的代理人，以本公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程的施工。该授权的代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。委托期限：项目开工至竣工”。二标段施工开始后，2016年11月28日，二标段项目部与原告订立了书面《劳务施工承包合同》，约定：甲方二标段项目部，乙方胡章勇；分项工程名称：斗沟-1风景树移栽；承包方式：除技术、资料、大型机械设备外，所在劳务班组所有安全生产、质量进度、人员管理、生活、生产设施、设备、工具等，自负盈亏的管理责任承包方式；完成工程量结算方式及劳务施工承包单价：工程量据实结算，单价每颗47.77元；承包费结算：……由甲方项目现场负责人或甲方公司指定负责人，根据《结算（价款）审批表》中甲方相关部门负责人签写的审批意见出具《结算书》，经乙方签名认可，即为本合同的最终结算价款；付款方式：本项目全部工程竣工验收合格后，甲方向乙方支付至总价款的60%，余款在该工程项目审计合格后，3个月内付清。合同还约定了其他事项。该合同加盖了二标段项目部印章、马明林作为甲方代表签字。合同签订后，原告按照约定进场施工。2017年8月12日，马明林签字的《完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表》载明，原告共移栽风景树1100棵。2018年3月28日，二标项目部出具结算书，载明欠原告工程款52500元，马明林、第三人李至清在该结算书上签名。此后，原告多次向二标项目部催要工程款，但未果。另查明，二标段于2017年8月20日竣工，被告新九公司已于2017年12月29日与监理、造价、发包方代表完成建设工程造价编审确认。上述事实，有劳务施工承包合同、完工工程劳务商品结算审批表、结算书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，马明林代表甲方与原告订立合同，属于被告新九公司授权范围内的事项，有关民事行为后果应由设立二标项目部的法人被告新九公司承担。因二标项目部将斗沟-1风景树移栽劳务分包给无施工资质的个人施工，违反法律规定，《劳务施工承包合同》应认定为无效合同，但因二标段已竣工验收合格，原告要求参照双方合同约定的价款支付工程款，本院予以支持。关于工程款金额，按照合同约定的单价、审批表确认的完工工程量及结算书，可以认定金额为52500元。因《劳务施工承包合同》约定结算时由项目现场负责人签名，原告有理由相信马明林有权在结算书上签名，且《法定代表人授权委托书》委托期限一项中只注明至工程竣工时止，但具体时间并没有明示，原告难以知晓，据此，结算书应认定有效。被告新九公司主张结算书无效，本院不予支持。判决前，原告自愿放弃要求被告新九公司承担利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告新九公司辩称，二标段项目已转包给第三人李至清，案涉价款应由李至清支付，要求追加李至清为被告，驳回原告对被告新九公司的诉讼请求。对此本院认为，现有证据不能证明原告知道被告新九公司与李至清之间的转包关系，原告是善意第三人，有权直接要求被告新九公司支付工程款，对被告新九公司的主张本院不予支持。因已列李至清为本案第三人参加诉讼，对被告新九公司要求追加李至清为被告的请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：被告湖北新九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡章勇支付工程款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年十二月九日书记员  杨玉芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31033号原告：胡渝晞，女，2012年3月25日出生，土家族，住广东省广州市白云区。原告：胡珺涵，女，2017年9月29日出生，土家族，住址同上。两原告的共同法定代理人：张冰，女，1982年4月19日出生，土家族，住广东省广州市白云区，系两原告的母亲。被告：广州绘杰艺术学院有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王暖。原告胡渝晞、胡珺涵与被告广州绘杰艺术学院有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告胡渝晞、胡珺涵的共同法定代理人张冰到庭参加诉讼，被告广州绘杰艺术学院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡渝晞、胡珺涵向本院提出诉讼请求：1.被告退还课程费20700元；2.被告支付因起诉耽误工作的误工费2000元；3.因被告不能提供教学服务，单方面终止合同的违约金（合同金额的20%）4140元；4.本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：两原告于2019年5月12日在被告购买了绘画课程，购买后一直安排上课，2019年11月，由于经营不善，被告撤场离开，单方毁约，并未通知两原告，两原告于2019年12月得知消息后，积极联系，提出退费，也求助12345政府热线，均无效。被告广州绘杰艺术学院有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年5月12日，两原告与被告签订《课程销售协议》，约定课程为2-3岁艺术启蒙课程及7-8岁立体雕塑课、平面艺术课，节数160＋16，定价28800元，优惠价20700元，协议截止日期为2021年12月31日，付款日为2019年5月9日。上述协议加盖被告合同专用章。两原告为证明其付款情况，提交微信及支付宝付款记录，显示2019年5月9日向番茄田艺术白云百信广场中心支付三笔款项，金额分别为500元、10000元、10200元，共计20700元。两原告主张其购买上述课程后，还未开始上课，被告已于2019年11月就已撤场，要求被告退还全部培训费。本院认为：本案系教育培训合同纠纷，两原告与被告双方就两原告在被告处接受教育培训达成了合意，双方教育培训合同关系应属合法有效。两原告已就其向被告支付培训费20700元的事实进行举证，并主张被告于2019年11月撤场，导致两原告未能上课，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃本案举证及抗辩的权利，故本院对两原告上述陈述予以采信。故双方合同已无法继续履行，两原告主张被告退还培训费20700元，本院予以支持。两原告主张被告支付误工费，缺乏相应证据，本院不予支持。两原告主张被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州绘杰艺术学院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡渝晞、胡珺涵退还课程费20700元；二、驳回原告胡渝晞、胡珺涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由原告胡渝晞、胡珺涵负担154元，被告广州绘杰艺术学院有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月十日书记员  邓敏婧廖嘉欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6026号原告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。法定代表人：孙鸿毅，职务，经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：岳建合，男，1965年10月24日出生，汉族，住新泰市。本院审理的原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告岳建合保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。审判员  侯存海二〇二〇年十二月十七日法官助理陈丹书记员邹雯雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2311号 申请执行人:周恒芝，女，1967年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人:龚长春，男，1975年2月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周恒芝与被执行人龚长春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0503民初3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚长春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周恒芝于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为1222350元及利息。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 凌 花
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4826号原告：李华泉，男，1973年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张华，广东桂商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志婵，女，1975年6月1日出生，汉族，住广西蒙山县，与原告系夫妻关系。被告：张小华，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：盛婧谊，女，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省石门县。原告李华泉与被告张小华、盛婧谊教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华泉的委托诉讼代理人张华、何志婵到庭参加诉讼，被告张小华、盛婧谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李华泉向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告退还原告人民币130000元；2、判决两被告支付原告违约金人民币54000元；3、判决两被告支付原告利息（利息以130000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年9月1日计算至还清之日止，暂时至2020年10月1日为650元）；4、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张小华、盛婧谊自称是教师，他们有辅导孩子能考上重点高中的能力。2018年9月，被告向原告提出可以辅导原告的小孩李健铭的学业，并保证经被告辅导后，李健铭一定能以优异的成绩考上广州任何一间重点高中，但原告要向被告支付学费人民币180000元。后原、被告双方达成口头协议，由原告向被告支付学费人民币180000元，原告将小孩李健铭交给被告辅导，辅导期限从2018年9月至2019年6月，李健铭一定能以优异的成绩考上广州重点高中。2019年中考成绩出来后，李健铭的中考成绩没有达到广州高中录取的分数线。原告便找被告理论及协商解决办法。被告于2019年7月28日与原告达成协议，被告承诺自愿于2020年5月16日将180000元全额退还给原告，逾期不还的，自愿承担180000元的30％违约金及逾期利息，如发生争议，交由从化区人民法院起诉。被告签订协议后，于2020年5月16日前退还了20000元、2020年8月31日退还30000元，合计只退还50000元，余款至今仍未退还。原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。被告张小华、盛婧谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2019年7月28日，被告张小华、盛婧谊出具《退款承诺书》，内容为：张小华、盛婧谊收到李华泉交来李健铭学习费用180000元，经何琳珺名下中国工商银行账户（卡号为62×××14）分次转入盛婧谊名下中国银行账户（卡号为62×××01）分别为2018年8月16日转33000元，2018年9月5日转67000元，2018年10月15日转80000元。张小华、盛婧谊承诺最晚于2020年5月16日将费用转入何琳珺名下中国工商银行账户（卡号62×××14）转账成功后，本承诺书自动失效。逾期退款的，自愿承担180000元的30％违约金及逾期利息。特此承诺。下方有承诺人张小华、盛婧谊的签字和加捺手印，身份证：、。中国工商银行出具《电子银行回单》显示：2018年8月16日、9月5日、10月15日，案外人何琳珺向盛婧谊转账转账33000元、67000元、80000元，共计180000元。2020年5月16日、8月31日，盛婧谊向案外人何琳珺转账20000元、30000元，共计50000元。2020年9月29日，本院做出（2020）粤0117民初4826号裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告张小华、盛婧谊名下价值人民币184000元的财产。本院认为：本案为教育培训合同纠纷。《退款承诺书》是张小华、盛婧谊作出的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，张小华、盛婧谊应当按照约定全面履行自己的义务。根据《退款承诺书》，张小华、盛婧谊需最晚于2020年5月16日将教育培训费180000元转入何琳珺账户。2020年5月16日盛婧谊向何琳珺转账20000元，故，张小华、盛婧谊尚欠原告160000元款项未退还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告与两被告在《退款承诺书》除主债务外还约定有逾期还款违约金及利息，但并未约定被清偿顺序，故，盛婧谊于债务清偿期届满后在2020年8月31日支付的30000元，应优先抵扣违约金54000元。因而，张小华、盛婧谊应向原告退还160000元教育培训费及24000元（54000元-30000元）违约金。现原告主张130000元教育培训费用是对其权利的自由处分，本院予以支持和确认，对于原告多出的违约金主张，本院不予支持。关于逾期利息。首先，原告与两被告并未在《退款承诺书》中对逾期利息的计算方式予以明确约定，应视为约定不明。其次，《退款承诺书》中的违约金及逾期利息均属两被告逾期退款所应承担的违约责任，两被告向原告支付违约金已足以弥补其因逾期付款所遭受的损失，故，对原告要求两被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告张小华、盛婧谊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小华、盛婧谊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华泉退还130000元教育培训费及支付24000元违约金；二、驳回原告李华泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1997元，由被告张小华、盛婧谊负担1690元，原告李华泉负担307元。保全费为1443元，由被告张小华、盛婧谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年十二月十四日法官助理陈越书记员陈振文
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1355号之五申请执行人吕二慧，女，1980年11月30出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人刘二坡，男，1979年01月11出生，汉族,住驻马店市驿城区。本院在执行吕二慧与刘二坡借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘二坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二坡在中国农业银行62****71账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33764号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：满守森，男，1991年10月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告满守森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年10月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××44。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10929.45元、利息3658.78元、其他手续费158.4元、违约金818.72元（自2019年6月5日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10929.45元、利息3658.78元、其他手续费158.4元、违约金818.72元（自2019年6月5日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满守森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10929.45元、利息3658.78元、其他手续费158.4元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告满守森负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32259号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高世杰，男，1973年3月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高世杰金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告高世杰的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告高世杰的起诉。本案受理费330元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月九日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5634号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2294号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陶萍，该分行行长。 被执行人：王林，男，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：丁艳，女，1982年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：张荣安，男，1986年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张阿凤，女，1988年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市友邦电器有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：王林，该公司总经理。 本院作出的（2020）皖0503民初4821号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为1047496.82元及利息,本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人王林、丁艳、张荣安、张阿凤、马鞍山市友邦电器有限公司金融借款合同纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执2294号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王伟锋
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执846号之一 申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人：张某某，男，汉族，住福建省福清市。 本院依据的贵州省平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初110号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币619753.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32241号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑劲龙，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑劲龙金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑劲龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C775779000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰，贴息利率4.68‰，贴息金额4000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月23日向被告发放了贷款；被告从2020年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金36392.59元，利息2323.91元，罚息1268.16元，复利208.01元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××传祺牌小型轿车，2019年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36392.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2323.91元，罚息1268.16元，复利208.01元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C775779000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑劲龙于2019年1月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C775779000）；二、被告郑劲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36392.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2323.91元，罚息为1268.16元，复利为208.01元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑劲龙抵押的粤Ｊ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告郑劲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32509号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：余少辉，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西平南县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告余少辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告余少辉，贷款人：中国光大银行股份有限公司中山分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额115000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告余少辉，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额136735元，每月保险费1817元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款115000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月9日理赔了90766.8元（本金88652.05元、利息2114.75元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额90766.8元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款90766.8元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款90766.8元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余少辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款90766.8元及违约金（以理赔款90766.8元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告余少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4060号 原告：韦金周，男，1971年5月10日生，汉族，户籍地 县永安，小学文化，农民，住桂林市叠彩区。 委托代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 被告：万其顺，男，1972年11月29日生，汉族，住广西县。 原告韦金周诉被告万其顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦金周及其委托代理人周玉荣参加了诉讼。被告万其顺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付支付劳务费14847元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告万其顺系老乡，万其顺告知原告其在被告桂林金鹏门窗有限公司工作，那里缺人手，于是被告万其顺叫原告一起到金鹏门窗做事。第一个月劳务费是150元一天，从第二个月开始，劳务费为每天200元。之后，原告即同被告万其顺一起到金鹏门公司帮其做事。从2019年9月开始至2020年4月30日，原告共上班146.5天，劳务费为27800元。被告万其顺共向原告支付劳务费9953元，2020年5月3日，金鹏门窗公司向原告支付劳务费3000元，被告尚欠原告劳务费14847元。2020年5月3日，被告万其顺向原告承诺，确认原告的工资为14847元，承诺在2020年8月31日前结清。但至今，被告均未将剩余的劳务费支付给原告。原告多次找被告要求支付剩余的劳务费，被告互相推诿，拒不履行支付义务。综上所述，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告万其顺未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万其顺经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的部分，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告因与被告万其顺系同乡，被告万其顺从桂林金鹏门窗有限公司承揽了业务后，雇佣原告在其承包的桂林金鹏门窗有限公司承建的工程中从事劳务。双方约定了劳务费数额，由被告万其顺给付原告。双方未签订书面合同。从2019年9月开始至2020年4月30日，扣除已经支付的部分，被告万其顺尚欠原告劳务费14847元。2020年5月3日，被告万其顺向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告的工资为14847元，承诺在2020年8月31日前结清。付款期限过后，被告未付款给原告，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在法庭审理过程中，原告明确系被告万其顺雇佣其从事劳务，向其主张权利，撤回了对桂林金鹏门窗有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告与被告万其顺之间形成的劳务关系是双方的真实意思表示，未违反法律之规定，合法有效。原告已经完成提供劳务的义务，被告应当按约付清劳务费。被告至今未支付原告劳务费，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万其顺给付原告韦金周劳务费14847元。 本案案件受理费因适用简易程序减半后收取86元，邮寄费62元，共计148元（原告已预付本院），由被告万其顺负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费172元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李捷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3394号原告：河南省罗山县新华书店有限公司，统一社会信用代码914100001772408196，住所地：罗山县城关十字街。法定代表人：蔡雷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈宏祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。被告：河南华联鼎盛生活广场有限公司，统一社会信用代码：91411521MA455C4N20，住所地:罗山县城关大十字街。法定代表人：李正景，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。原告河南省罗山县新华书店有限公司（以下简称罗山新华书店）与被告河南华联鼎盛生活广场有限公司（以下简称华联鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山新华书店委托诉讼代理人沈宏祥、李保、被告华联鼎盛公司委托诉讼代理人刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山新华书店向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2019年3月29日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付所欠2020年度租金36万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2020年2月24日起计算至付清之日止），立即支付履约保证金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月29日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月29日,原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于罗山县××街道××字街600平方米房屋用于经营服装使用，租赁期为3年（自2019年4月1日起至2022年3月31日止），每年租金为48万元，每个承租年的45日前一次性付清下一年租金。合同签订后，原告依约履行了全部义务。但被告未在合同约定的时间内支付约定的租金，虽经原告多次催要，被告仍未能支付。请求判如所请。被告华联鼎盛公司辩称，《房屋租赁合同》真实。被告36万元租金未支付原因在于被告向原告提供了物业服务，原告开业至今分文未付。根据合同法规定，履约保证金以交付为准。被告已交付2万元，对未交付的部分，应当以2万元为准。原告的诉求缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日,原告罗山新华书店、被告华联鼎盛公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于罗山县××街道××字街600平方米房屋用于经营服装使用，租赁期为3年（自2019年4月1日起至2022年3月31日止），每年租金为48万元，每个承租年的45日前一次性付清下一年租金。本协议签订时被告应一次性向原告交纳5万元作为履约保证金。被告已给付原告2019年度租金48万元，已给付原告履约保证金3万元。后双方签订《房屋租赁合同补充协议》，原告免收被告2020年度租金12万元。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、付款凭证等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告华联鼎盛公司尚欠原告罗山新华书店万元租金36万及履约保证金3万元至今未给付，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩称租金未支付原因在于被告向原告提供了物业服务，与本案不是同一法律关系。被告辩称根据合同法规定，履约保证金以交付为准。被告已交付2万元，对未交付的部分，应当以2万元为准，无法律依据。对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司继续履行于2019年3月29日与原告河南省罗山县新华书店有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省罗山县新华书店有限公司租金36万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2020年2月24日起计算至付清之日止）；三、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省罗山县新华书店有限公司履约保证金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月30日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告河南华联鼎盛生活广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年十二月十二日书记员  丁 丽
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2982号申请执行人：王敏,女,1991年8月29日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被执行人：马彬杰,男,1991年11月17日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人马彬杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王敏自愿提出撤销对被执行人马彬杰的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月十一日书记员  李亚辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29647号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：熊平，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告熊平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告熊平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月8日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告熊平，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：104000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：123656元（每月保险费1248元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月27日理赔了87484.67元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额87484.67元，被告至理赔之日合计拖欠保险费4491.9元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款87484.67元、未付保费4491.9元,共计91976.57元；2.被告向原告支付违约金，以91976.57元为基数，自2019年11月27日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款87484.67元及未付保费4491.9元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款87484.67元、未付保费4491.9元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担154元，被告熊平负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4424号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：方雨，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告方雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告方雨经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告方雨归还原告银行卡透支合计人民币12171.44元，其中本金10386.88元、利息、违约金1784.56元；2.判令被告方雨给付原告银行卡透支本金10386.88元的利息、违约金（从2019年8月17日起到还清之日止）；3.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年12月3日方雨在我行申请办理了贷记信用卡一张卡号：62×××17，授信额度8000元。方雨消费透支后于2018年3月18日开始逾期，透支本金10386.88元，经催收后至今未还。截至2019年8月16日透支本金10386.88元、利息、违约金1784.56元。由于持卡人方雨还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人方雨偿还我行透支本金10386.88元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告方雨未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明2016年12月03日被告方雨向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。证据二、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××17,授信额度8000元，从2018年03月18日开始逾期，构成违约。证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等，证明至2019年08月16日尚欠透支本金10386.88元，利息、违约金1784.56元，合计12171.44元。自2019年8月17日起至还清之日止的利息、违约金按合约、章程及人民银行规定给付。 被告方雨未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2016年12月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告方雨开始使用卡号为62×××17的贷记卡，2018年2月3日，被告方雨开始逾期还款，原告开始收取逾期还款滞纳金。截至2020年12月11日，被告方雨拖欠透支本金10386.88元、滞纳金590.81元、利息1040.15元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告方雨向原告申请信用卡，原告与被告方雨之间形成了信用卡服务合同关系，被告方雨在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日以后的违约金的诉请，本院不予支持。被告方雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告方雨于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金10386.88元及2020年12月11日之前的利息1040.15元，并自2020年12月12日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告方雨负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  赵 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32894号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赵泽勇，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告赵泽勇信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费312元减半收取156元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  李菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8103号原告：苏贻娜，女，汉族，1977年10月31日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：龙海燕、刘荣刚（实习），贵州简曦律师事务所律师。被告：张凤玲，女，汉族，1983年11月15日生，住本市花溪区。原告苏贻娜与被告张凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏贻娜的委托诉讼代理人龙海燕、刘荣刚到庭参加诉讼。被告张凤玲经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币28万元整，并承担原告为被告贷款所产生的银行利息7910元整；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原被告曾系同事关系。2018年9月被告声称买房急需资金要求向原告借款13万元，原告于2018年9月19日通过银行向被告支付13万元。2019年被告再次向原告提出借款，原告以微信方式向被告出借1万元。2020年1月，被告又向原告提出借款，原告以自己无钱为由不愿再借款给被告，但被告声称原告可以原告的名义贷出款后出借，由此产生的银行贷款利息由被告自行承担。原告迫于情面只能应被告要求以自己的名义于2020年1月21日向中信银行贷款14万元，当日银行放款后原告即通过银行向被告转账支付了14万元。2020年1月21日，被告就上述借款向原告出具了借条。2020年5月，被告被开除。原告感到自己受骗即要求被告还款，但被告以各种理由拒不还款。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告向被告转款13万元。2020年1月21日，原告通过银行向被告转款14万元、同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人张凤玲于2020年1月21日共借苏贻娜￥120000￥20000于2018年11月共借苏贻娜￥130000于2019年11月共借苏贻娜￥10000四笔借款共计金额￥260000￥20000合计￥280000其中￥140000为贷款借款、银行所产生的利息均由张凤玲承担且按时归还本金归还时间为花溪区保利溪湖一栋一单元703号房屋出售后所得房款如发生任何纠纷可以此借款作为有效法律依据借款人张凤玲签名捺印”。庭审中，原告陈述对于14万元，被告共计偿还了四期利息，尚欠八个月贷款利息未归还。另，14万元银行贷款，借款期限从2020年1月21日至2021年1月21日，年利率为9.68%，还款方式为按月付息到期还本。庭审中，原告称诉请1的利息是以14万元为基数，按年利率9.68%，从2020年5月21日计算至2021年1月20日。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对原告主张要求被告归还借款本金28万元，本院予以支持。对于原告主张的14万元贷款产生的利息，因借款中约定了该利息由被告承担，原告自认被告已支付四期银行贷款利息，剩余8期贷款利息应由被告支付，故对原告主张的7910元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤玲自本判决生效之日起十日内偿还原告苏贻娜借款本金人民币280000元及原告苏贻娜为被告张凤玲贷款所产生的银行利息人民币7910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘航
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2502号 申请执行人：王力，女，1960年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：曹凯，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王力与被执行人曹凯民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行。本案执行标的10000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年9月27日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹凯名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月25日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人曹凯名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月27日对被执行人曹凯采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月25日对被执行人曹凯作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王力释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5096号原告：张少华，男，1976年2月13日生，汉族，住灵宝市。被告：许正朝，男，1971年6月8日生，汉族，住灵宝市。原告张少华与被告许正朝民间借贷纠纷一案，本案在审理中，因原被告之间达成和解，原告张少华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少华撤回起诉。案件受理费557元（已减半收取），保全费用546元，共计1103元，由原告张少华负担。审判员 聂  全  国二〇二〇年十二月二十一日书记员 张梦雪（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24798号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。被告：徐胜山，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐胜山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金81664.57元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以81664.57元为基数，从2018年2月11日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年4月8日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；等。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月10日，服务费0元，月利率为0.85%，分期手续费每期1700元，还款方式为等额本金。原告主张被告从2018年2月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费和逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐胜山在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金81664.57元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年2月11日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30458号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢荣后，男，1980年2月24日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谢荣后金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金34490.83元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息596.52元、罚息147.25元、复利11.86元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金34490.83元为基数，复利以利息596.52元为基数，均按固定年利率9.2%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为9116122的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金57000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额57000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率9.2%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为9116122的锋范牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年11月15日向被告发放贷款57000元，被告借款后从2020年3月15日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金34490.83元、利息596.52元、罚息147.25元、复利11.86元。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为9116122的锋范牌小型轿车作为抵押物并于2018年12月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为9116122的锋范牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢荣后于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金34490.83元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息596.52元、罚息147.25元、复利11.86元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金34490.83元为基数，复利以尚欠利息596.52元为基数，均按固定年利率9.2%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告谢荣后于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告谢荣后所有的粤Ｒ×××××，发动机号为9116122的锋范牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告谢荣后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30965号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：常永昌（曾用名常陇娃），男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司诉被告常永昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金60443.83元、手续费16104.1元、利息2057.9元、违约金2633.87元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年10月24日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××77；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金60443.83元、手续费16104.1元、利息2057.9元、违约金2633.87元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常永昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金60443.83元、手续费16104.1元、利息2057.9元、违约金2633.87元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金60443.83元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告常永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡