广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2991号原告：冼明，男，1968年8月12日出生，系香港特别行政区居民。原告：深圳市铠楠珠宝金饰有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角深盐路南侧黄金珠宝大厦第8层8楼A座北。法定代表人：冼明。原告：黄丽婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省海丰县。三原告共同委托诉讼代理人：张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张少帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈晓锋，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈晓新。被告：陈惠邻，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈晓新。被告：苏海英，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈晓新。被告：陈晓新，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：苏顺招，男，1955年1月46日出生，汉族，住广东省汕头市城区。被告：刘允荣，男，1957年9月25日出生，系香港特别行政区居民。被告：苏燕，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：苏告，女，1966年11月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：钟东如，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：余伦清，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市卓银珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区动东晓路3085号海鹰大厦1栋7楼。法定代表人：余伦清。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市东恒珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道水田二街宝琳国金珠宝交易中心三楼C18。法定代表人：余伦清。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：永高珠宝（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区12栋三楼东。法定代表人：刘允荣。委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市金之钻珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角深盐路南侧黄金珠宝大厦第8层8楼A座北。法定代表人：陈晓锋。委托诉讼代理人：陈晓新。原告冼明、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司（下称“铠楠珠宝公司”）、黄丽婷诉被告陈晓锋、余伦清、刘允荣、陈惠邻、苏海英、陈晓新、钟东如、苏燕、苏告、苏顺招、深圳市东恒珠宝首饰有限公司（下称“东恒珠宝公司”）、深圳市卓银珠宝有限公司（下称“卓银珠宝公司”）、永高珠宝（深圳）有限公司（下称“永高珠宝公司”）、深圳市金之钻珠宝有限公司（下称“金之钻珠宝公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张鑫、张少帅，被告陈晓锋、陈惠邻、苏海英、金之钻珠宝公司的共同委托诉讼代理人陈晓新，被告苏燕、苏告、钟东如、余伦清、东恒珠宝公司、卓银珠宝公司的共同委托诉讼代理人李小鹊，被告永高珠宝公司的委托诉讼代理人汤胜军到庭参加了诉讼。被告刘允荣、苏顺招经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈晓锋支付三原告因代其向中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还的欠款1178334.35元所产生的利息损失（以代为偿还的欠款数额1178334.35元为基数，自2018年12月10日代为偿还日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告陈惠邻、苏海英、陈晓新、苏燕、苏告、钟东如、余伦清、刘允荣、苏顺招、东恒珠宝公司、卓银珠宝公司、永高珠宝公司、金之钻珠宝公司各自向三原告支付超过三原告应当承担的担保责任所多偿还的债务及利息损失的十三分之一；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈晓锋因与中国民生银行股份有限公司深圳分行（以下简称“民生银行”）金融借款合同纠纷，民生银行向人民法院提起诉讼。（2015）深前法涉外初字第370号民事判决书已生效，判决被告陈晓锋向民生银行偿还借款本金并支付罚息，包括三原告在内的共计16名担保人就前述债务承担连带保证责任，担保人承担连带保证责任后，有权向被告陈晓锋追偿。因被告陈晓锋及担保人未履行生效判决书确定的义务，民生银行向人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执833号。执行过程中，民生银行与三原告于2018年12月10日签署《和解协议》，约定三原告共同偿还（2017）粤0391执833号、（2017）粤0391执836号、（2018）粤0391执1252号三个执行案件项下款项合计200万元。当日，三原告通过案外人林正然账户向民生银行账户支付200万元。2019年3月15日，民生银行出具《代偿证明》，确认2018年12月10日收到三原告代为偿还的合计200万元款项，其中代被告陈晓锋偿还的（2017）粤0391执833号案件项下欠款1178334.35元。基于以上事实，三原告认为，被告陈晓锋对民生银行负有债务，且三原告就被告的债务承担连带保证责任已经生效法律文书确认。现三原告已代被告陈晓锋偿还部分债务，有权向其追偿，并要求被告陈晓锋承担因偿还债务所产生的利息损失。同时法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因原告还款数额已经超过担保人平均承担的份额，原告有权要求其余担保人承担相应的担保责任。故具状起诉，望判如所请。被告陈晓锋辩称：根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的规定，三原告不应该向答辩人主张利息。被告陈惠邻、苏海英、陈晓新、金之钻珠宝公司辩称：我们和三原告都是担保人，三原告代偿后应向被告陈晓锋主张责任。被告余伦清、东恒珠宝公司、卓银珠宝公司辩称：1.三原告代偿本次200万元的行为是与本案以及（2017）粤0391执836号、（2018）粤0391执1252号三个案件一起代偿的，而免除原告三个案件总标的债务远远超过该200万元，所以应该承担的连带清偿责任的总标的是超过这200万元的，而原告的代偿行为是为了免除远高于200万元的连带清偿责任而自愿偿还的，且答辩人并没有同意承担200万元的贷款责任。三原告不能向其他担保人主张代偿权的权利。而且在本案中，三原告也没有提供其他三个案件的标的，200万元有无覆盖其平均值也不能证明这一点，哪怕其已经覆盖了也是三原告自愿的。三原告不能以其自愿行为强加给被告，侵害被告的合法权利。2.连带责任担保人代偿后应首先向主债务人即本案被告陈晓锋主张还款权利，然后对被告陈晓锋不能清偿部分才有权向其他担保人主张还款权利。被告钟东如、苏燕、苏告辩称：原告的行为并没有覆盖钟东如、苏燕、苏告的连带偿还责任，因为钟东如、苏燕、苏告已经在原告代偿200万元之前清偿了其连带担保份额，而且得到债权人民生银行及法院的确认。法院已作出了免除答辩人连带担保责任的裁定，答辩人与民生银行也签订了免除连带担保责任的和解协议，原告的连带担保责任行为与答辩人无关。被告永高珠宝公司辩称：1.（2015）深前法涉外初字第370号民事判决书判令原告承担责任后有权向陈晓锋追偿，但并未判决向其他担保人追偿。由此可知，本案的三原告代陈晓锋承担款项后只可向陈晓锋追偿。2.（2018）粤0391执833号之三执行裁定书提及陈晓锋在民生银行有494500元，其他资金77953.8元，还有一批价值100多万元的珠宝在民生银行处代销，以便变卖以后对该执行案件进行抵扣。同时，李小鹊律师代理的其他保证人在三原告履行保证责任前已经承担了部分保证责任。该执行案件截止到目前的情况，民生银行已经收到了多少款项未知，让担保人承担担保责任不应该得到支持。3.《物权法》研发草案以及全国人大草编的最新规定，规定担保人之间不能互相追偿。《物权法》第176条仅规定了担保人有权向债务人追偿，未规定可以向其他担保人追偿。从相关规定可以看出，是不认可共同保证人之间可以互相求偿的。担保人承担担保责任后，向其他担保人求偿缺乏法律依据，担保人之间不能互相追偿。同时，（2015）深前法涉外初字第370号案件中的合同等所有文件中，没有明确约定担保人承担担保责任后可以向其他担保人追偿，或者约定担保人之间可以互相求偿。4.三原告应承担是否已经向银行履行全部代偿义务的举证责任，答辩人不应当承担三原告提出的第二项诉讼请求。被告刘允荣、苏顺招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。双方当事人围绕辩诉请求提交了证据（详见证据目录清单），本院依法组织进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案三原告与各被告相互担保的相关事实2013年7月9日，黄丽婷、冼明、余伦清、陈晓锋、刘允荣、永高珠宝公司作为甲方，民生银行作为乙方，铠楠珠宝公司、东恒珠宝公司、卓银珠宝公司、金之钻珠宝公司作为丙方，签订了一份编号为91812013013664的《联保体授信合同》。合同第二条约定：乙方授予合同内所有授信信用人的整体授信额度为人民币1180万元，其中被告陈晓锋的授信额度为230万元。授信额度的使用期限为2013年7月8日至2015年7月8日，甲方成员同意在乙方开立保证金账户，其中被告陈晓锋的保证金额度为46万元。合同第十二条约定：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第三十二条约定：授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的，视为发生违约事件。合同第三十三条约定：33.1甲方任一成员以各自交付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第三十四条约定：34.1担保主债权所属的主合同包括本合同；以及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书；以及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。34.2被担保的主债权最高限额为本合同第二条约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在本债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。第三十五条约定：担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付合理费用。另外保证人的保证期间为自合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满后两年。同日，被告陈惠邻、苏海英、陈晓新、钟东如、苏燕、苏告、苏顺招作为甲方与丁方民生银行签订了一份编号为918162013013665的《最高额担保合同》。该合同记载：为了确保陈晓锋与丁方主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高额债权额为230万元人民币；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年7月1日，陈晓锋依据《联保体授信合同》向民生银行提出借款支用申请，民生银行向陈晓锋发放借款230万元，约定借款期限为12个月，执行年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期利率、违约罚息按执行年利率加收50%。因被告陈晓锋未能按期偿还贷款，民生银行于2015年10月27日向本院提起诉讼，将本案三原告及十四位被告均列为该案共同被告。本院经过开庭审理，于2017年1月10日作出（2015）深前法涉外民初字第370号民事判决书。该判决书除了确认了案涉《联保体授信合同》和《最高额担保合同》的相关事实外，另确认了以下事实：截至2016年11月21日，陈晓锋尚欠民生银行借款本金230万元、利息8586.67元、罚息447610.46元；陈晓锋留在民生银行账户的保证金494500元已经被深圳市罗湖区人民法院查封，其他资金77953.8元已被深圳市罗湖区人民法院在（2016）粤0303执3020号案件中划扣；金之钻珠宝公司与民生银行就其寄放在民生银行处代销的一批玉质饰品没有达成以物抵债的协议。基于以上事实，本院判令：一、陈晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币230万元、利息8586.67元、罚息447610.46元（罚息暂计至2016年11月21日，之后罚息按照合同约定利率标准计至实际偿还之日）；二、黄丽婷、冼明、余伦清、刘允荣、永高珠宝公司、东恒珠宝公司、卓银珠宝公司、金之钻珠宝公司、铠楠珠宝公司、陈惠邻、苏海英、陈晓新、钟东如、苏燕、苏告、苏顺招对陈晓锋上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向陈晓锋追偿；三、驳回民生银行的其他诉讼请求。二、本案三原告代陈晓锋偿还欠款的事实由于陈晓锋及各保证人没有按照（2015）深前法涉外民初字第370号判决书确定的权利义务内容进行履行，民生银行向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0391执833号。执行过程中，三原告（乙方）与民生银行（甲方）于2018年12月10日达成《和解协议》。协议约定：乙方为（2018）粤0391执1252号刘允荣案、（2017）粤0391执836号余伦清案、（2017）粤0391执833号陈晓锋案的连带保证人，现自愿承担上述三案的部分保证责任，向甲方还款人民币200万元整；甲方同意，若乙方于2018年12月20日按时足额向甲方偿还200万人民币，则甲方同意免除乙方对上述三案剩余债务的连带保证责任，同时甲方于收到乙方款项的次日向法院提交撤销对乙方的强制执行的申请书并提交解除查封乙方账户和限制高消费、失信名单等强制措施的申请书，不再追求乙方的剩余连带清偿责任。三原告于当日通过案外人林正然向民生银行转账200万元。民生银行依约向本院申请撤销对三原告的强制执行，本院于2018年12月21日作出（2017）粤0391执833号之三的民事裁定书，准予民生银行撤销对本案三原告的强制执行申请。民生银行于2019年3月15日出具《代偿证明》一份。该证明记载：民生银行于2018年12月10日收到了冼明、黄丽婷、凯楠珠宝公司代为偿还联保体案欠款200万元，其中代陈晓锋偿还（2017）粤0391执833号案件项下欠款1178334.35元，代余伦清偿还（2017）粤0391执836号案件项下欠款410832.82元，代刘允荣偿还（2018）粤0391执1252号案件项下欠款410832.83元。三、本案被告苏燕、苏告、钟东如承担担保责任的相关事实2017年12月，苏燕、苏告、钟东如（乙方）与民生银行（甲方）达成《和解协议》。协议约定：乙方为陈晓锋案的连带保证人，现自愿承担陈晓锋案债务的部分保证责任，向甲方还款人民币60万元；甲方同意，若乙方按时足额向甲方偿还人民币60万元（三人各承担20万元），则甲方同意免除乙方对陈晓锋剩余债务的连带保证责任；苏燕应在协议签署之日起3日内向甲方偿还人民币20万元，苏告、钟东如应在协议签署之日起45日各内向甲方偿还人民币20万元；自甲方收到乙方合计还款60万元款项之日起5日内向法院撤销对乙方的强制执行申请，不再追究乙方的任何还款责任。后民生银行向本院申请撤销对苏燕、苏告、钟东如的强制执行申请。本院于2018年10月9日作出（2017）粤0391执833号之一的民事裁定书，准予民生银行撤回对苏燕、苏告、钟东如的强制执行申请。该裁定书中记载：在执行过程中，申请执行人民生银行以与被执行人苏告、苏燕、钟东如签订和解协议，且上述三人已按和解协议约定向申请执行人支付人民币60万元为由，申请撤销对三人的强制执行申请。另查：2019年6月21日，三原告已就代偿款部分向本院申请对陈晓锋强制执行，案号为（2019）粤0391执1866号。因被申请人陈晓锋目前暂时没有可供执行的财产，本院终结了本次执行。本院认为，原告冼明、被告刘允荣系香港特别行政区居民，本案为涉港追偿权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，双方当事人可以就合同适用的法律进行约定。但本案双方当事人对法律适用未进行约定。因本案其他当事人均为在我国内地成立的法人或内地自然人，案涉纠纷事实发生在我国内地，故本院按照最密切联系原则，以我国内地法律作为本案的准据法。一、关于被告陈晓锋是否应向原告支付代偿款利息的问题《中华人民共和国担保法》第十二条规定:“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”三原告已经承担保证责任，向民生银行支付了代偿款1178334.35元，三原告就该款有权向被告陈晓锋追偿且已经就代付款1178334.35元部分对陈晓锋申请了强制执行。三原告代偿银行贷款后，实际占用了三原告的资金，被告陈晓锋应自2018年12月10日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率向三原告支付占用期间的利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。二、关于原告是否可向其他担保人追偿的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第十九条第一款约定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”三原告、余伦清、刘允荣、永高珠宝公司、东恒珠宝公司、卓银珠宝公司、金之钻珠宝公司与民生银行签订《联保体授信合同》，被告陈惠邻、苏海英、陈晓新、钟东如、苏燕、苏告、苏顺招与民生银行签订《最高额担保合同》，均是为被告陈晓锋对民生银行所负债务在本金余额230万元额度内提供保证。上述各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证。《担保法解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案各保证人内部没有约定分担比例，三原告向债权人承担保证责任后，向被告陈晓锋不能追偿的部分，应当由各保证人平均分担。被告苏燕、苏告、钟东如在三原告承担保证责任前就已经与民生银行达成和解协议并承担了各自的保证责任，其保证责任已消灭。三原告向该三被告进行追偿没有法律依据及事实依据，本院不予支持。三原告于2018年12月10日为被告陈晓锋代偿的1178334.35元及利息应由被告余伦清、刘允荣、永高珠宝公司、卓银珠宝公司、东恒珠宝公司、金之钻珠宝公司、陈惠邻、苏海英、陈晓新、苏顺招平均分担。三原告代偿款已经申请对被告陈晓锋进行强制执行，但因被告陈晓锋暂无可供执行的财产，本院已经终结本次执行。三原告可就代付款1178334.35元向其他保证人追偿。上述各被告应分别向三原告支付代偿款的十三分之一，即90641.1元（1178334.35元÷13）。上述各被告亦应并向原告冼明、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、黄丽婷支付资金占用利息。利息计算方式为：以90641.1元为基数，自2018年12月10日起，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓锋应于本判决生效之日起五日内向原告冼明、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、黄丽婷支付代偿款1178334.35元的利息损失（自2018年12月10日起，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告陈惠邻、余伦清、刘允荣、苏顺招、陈晓新、苏海英、深圳市卓银珠宝有限公司、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、永高珠宝（深圳）有限公司、深圳市金之钻珠宝有限公司应于本判决生效之日起五日内分别向原告冼明、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、黄丽婷支付90641.1元，并向原告冼明、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、黄丽婷支付资金占用利息（以90641.1元，自2018年12月10日起，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告冼明、深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、黄丽婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15982元（原告已预交），由被告陈晓锋负担402元，由被告余伦清、刘允荣、苏顺招、陈晓新、苏海英、深圳市卓银珠宝有限公司、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、永高珠宝（深圳）有限公司、深圳市金之钻珠宝有限公司各自负担1558元。如不服本判决，原告冼明、被告刘允荣可在判决书送达之日起三十日内，原告深圳市铠楠珠宝金饰有限公司、黄丽婷，被告陈晓锋、余伦清、陈惠邻、苏海英、陈晓新、钟东如、苏燕、苏告、苏顺招、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、深圳市卓银珠宝有限公司、永高珠宝（深圳）有限公司、深圳市金之钻珠宝有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 程 叶人民陪审员 程晓嫚二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 胡俊杰书 记 员 林诗露附：一、原告提交的证据：证据1.（2015）深前法涉外初字第370号民事判决书证据2.（2018）粤0391执833号之三执行裁定书证据3.《和解协议》证据4.银行转账凭证证据5.民生银行代偿证明二、被告钟东如、苏燕、苏告提交的证据：证据1.《和解协议》证据2.（2017）粤0391执833号之一民事裁定书三、被告永高珠宝公司提交的证据：证据1.《联保体授信合同》《最高额担保合同》