黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0206行初19号原告：艾杰，女，1957年7月26日出生，汉族，会计，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：刘玉明，男，1957年2月17日出生，汉族，一重房产处司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街249号。法定代表人：安海文，系该局局长。行政机关出庭负责人：周建，系该局副局长。委托诉讼代理人：王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。第三人：中国第一重型机械股份公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号。法定代表人：陆文俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李应意，系该公司社会服务中心干部。原告艾杰、刘玉明请求确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局（以下简称：富区城管局）限期拆除决定书违法一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告艾杰、刘玉明，被告富区城管局行政机关负责人周建、委托诉讼代理人王旭罡，第三人中国第一重型机械股份公司（以下简称：中国一重公司）委托诉讼代理人李应意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾杰、刘玉明诉称，铁西24车棚附属车库是中国一重公司小区配套设施，是中国一重公司总厂领导研究，总师办批准，总厂拨款由中国一重公司房产处1998年施工，建设了一个车棚、六个车库，由房产处第二维修负责管理，24街区门卫警务室归房产处经营管理，2004年主辅分离，由中国一重房产处剥离出来，一重中驰物业公司接管24街区物业，后因刘玉明、艾杰在建设中的贡献，通过双方置换协议，单位奖励刘玉明、艾杰一个车库。中国一重公司房产管理部门自1954年国家第一个五年计划开始筹建到1958年一重投产，计划经济年代一重一切事务包括规划、设计、审批及管理归国务院第一工业机械管理，所有一重房产审批后不属于违法建筑。根据中央国资委相关文件主辅分离，企业补办社会的原则，将后勤职能部门医院、公安、电视台、学校、供热管理权限陆续移交地方政府管理，为此一重生活区规划、改造、物业管理工作于2016年归富拉尔基区人民政府接管，如果富拉尔基区政府小区规划改制需要用地，造福于人民，原告责无旁贷，理应拆迁。但是富区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条强行拆除，当事人的房子不属于正在建设中，富区城管局适用法律有误，限期三天拆除违反法律规定，侵犯了当事人的合法权益，请求法院确认限期拆除决定违法。被告富区城管局辩称，经调查，本案所涉及房屋为中国一重公司建设，富区城管局发函至自然资源局，自然资源局依法认定为违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案应属于中国一重公司与原告的财产纠纷。2019年8月6日富区城管局受理24街区违建，并于8月7日召开富拉尔基区城市管理综合执法局党组会议。会议讨论，房屋使用者刘玉明、艾杰所提供的中国一重临时房证等相关信息，认定涉案房屋责任人为中国一重公司，并在8月12日对其下达了限期拆除事先告知书、限期拆除听证告知书、8月15日下达了限期拆除决定书。富区城管局接到自然资源局回函后，依法对其进行拆除，不属于适用法律错误，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国一重公司称，涉案房屋是中国一重公司建的，但是所有权不是中国一重公司的，与中国一重公司没有关系。原告艾杰、刘玉明向法庭提供了以下证据：1.限期拆除决定书3份及照片，欲证实被告富区城管局的行为违法，没有编号、没有告知诉权，适用法律错误。被告富区城管局的质证意见：对证据本身没有异议，但对证实的问题有异议。2.关于撤销限期拆除决定书的通知书，欲证实被告富区城管局拆扒违反法律程序，没有依据。被告富区城管局的质证意见：对证据本身没有异议，但不能证明富区城管局拆扒程序违法。3.光盘一张，证实规划局对建筑的认定态度，不属于违章建筑，城管局依据国土资源局没有登记作出的违法建筑程序违法，以及拆扒现场情况。被告富区城管局的质证意见：有异议，录音的对象没有证据证实是何人，该人的表态不能代表单位，行政机关对外证实的问题应当以书面形式体现，上述照片、录像不能证实拆除违法，也不能全面证实当时拆除现场的全部情况。4.房屋兑换协议书复印件、协议复印件，欲证实涉案房屋是和重机厂物业兑换的，产权是艾杰和刘玉明。被告富区城管局的质证意见：对协议真实性有异议，以上协议不能证明原告拥有的产权是合法的产权，反而证明了该房产是第三人自建的，未经行政主管部门审批，属于违章建筑。被告富区城管局在法定期限内向法庭提供的证据：1.富办发[2017]50号中共齐市富拉尔基区委办公室、齐市富拉尔基区政府办公室关于印发富拉尔基区深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案的通知，欲证实主体适格。二原告的质证意见：这份文件与行政处罚法第三条规定相抵触，任何会议纪要不能违反国家法律。2.富拉尔基区城市综合管理局文件（富城管函[2019]22号）、齐国土资富函[2019]38号及该局的情况说明，欲证实被拆除的三处建筑没有取得规划部门的审批，属于违章建筑。二原告的质证意见：起诉日期8月30日，9月27日才去的函，这期间房屋已经被拆除了，富区城管局拆扒之前没给自然资源局去函，拆扒没有依据，回复函没有说这个房子是违章建筑，只说这个房子没有登记审批过。3.重大行政处罚案件集体谈论记录、限期拆除事先告知书（存根）（服务中心）、限期拆除听证告知书（存根）（服务中心）、出示限期拆除决定书（存根）（服务中心）、送达回执2份，证实被告富区城管局履行了相关程序，该程序符合法律规定。二原告的质证意见：有异议。记录就是会议纪要，会议纪要的相关内容违法。4.一重剥离物业工作领导小组关于一重三供一业维修改造工程有关事宜的通知，欲证实被告富区城管局下属城管大队要按该通知要求配合相关部门完成拆扒任务，富区城管局的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条的情形。二原告的质证意见：有异议，与涉案房屋没有关系。5.26街区16栋1门30平方米、24街区泵房南侧一层12.5平方米、24街区9栋平房车库2号、3号、6号车库租赁证，证实富区城管局是依据这个给一重服务公司下达的相关手续，涉案建筑也是未经过行政部门批准的，是违法的。三处房屋是一重服务中心的，不是二原告本人的。二原告的质证意见：有异议。涉案房屋是二原告的。第三人中国一重公司未提交证据，对以上原、被告提交证据的质证意见：均无异议。房屋是中国一重公司建的，所有权不是中国一重公司的。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认，但对其证实的内容，本院将综合予以认定。经审理查明，2019年富拉尔基区开展三供一业对老旧散小区进行改造。2019年8月15日，被告富区城管局作出限期拆除决定书富城限拆字[2019]，主要内容为：刘玉明、艾杰，经查，你在24街区9栋车库建设的建筑物，违反了《城市容貌标准》等有关法律文件的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，现责令你在收到本通知书起3日内自行拆除。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除。签收时间：2019年8月21日。2019年8月23日，富区城管局向原告艾杰、刘玉明下达关于撤销限期拆除决定书的通知书，主要内容为：富区城管局2019年8月15日对您个人下达的限期拆除决定书行政行为无效。现通知您将限期拆除决定书原件及复印件返还富区城管局执法人员。2019年8月12日，被告富区城管局向中国一重公司作出的限期拆除事先告知书，2019年8月15日向一重服务中心留置送达限期拆除决定书。庭审中，中国一重公司表示涉案房屋是其建设的，但所有权不是中国一重公司的。2019年8月27日，涉案的建筑物被拆除。2019年9月27日，富区城管局向齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基分局发函，关于铁西24街区三处建筑物是否取得建设工程规划许可证的确认函。2019年10月10日，齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基分局出具情况说明，主要内容为：经调查，函中所提的三处建筑物均未曾取得合法审批手续。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”限期拆除决定作出之前，对于房屋的实际产权人是谁的问题，行政机关应当依法进行充分调查并予以查明。本案中，被告富区城管局2019年8月15日分别对“刘玉明、艾杰”和中国一重公司服务中心作出限期拆除决定书，之后又向刘玉明送达了撤销限期拆除决定书的通知书，庭审中，中国一重公司表示该房屋所有权并不是中国一重公司的，故富区城管局作出限期拆除决定书时，并没有查清该房屋的实际产权人，属于认定事实不清。关于富区城管局2019年8月23日向刘玉明送达的撤销限期拆除决定书的通知书，因该撤销通知书抬头未写明对象，且未标明撤销限期拆除决定书的编号，无法确定撤销的具体是哪一份限期拆除决定书。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政机关应当在当事人的法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，被告富区城管局于2019年8月15日作出限期拆除决定书，2019年8月27日将房屋拆除，在这之后的2019年9月27日，才向齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基分局发函确认房屋是否取得建设工程规划许可证，由此可见，富区城管局在作出限期拆除决定之前未调查清楚该房屋是否属于违章建筑，且限期拆除决定书内容不规范，决定书中未写明事实、理由，未告知可以申请复议和诉讼的权利，在二原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内即将涉案房屋强制拆除，其行为违反法律规定和法定程序。因涉案房屋已被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，故确认富拉尔基区城管局作出的限期拆除决定书（富城拆字[2019]，铁西24街区9栋车库）违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局2019年8月15日作出的限期拆除决定书（富城拆字[2019]，铁西24街区9栋车库）违法。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吴 昊人民陪审员  孙天玉人民陪审员  张娟娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  林雨丹