北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18905号原告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连成，男，北京青年旅行社股份有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告北京青年旅行社股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李运海、郭连成，被告的委托诉讼代理人张一庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京青年旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在旅行社责任保险范围内赔偿原告保险金230000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与北京鑫方盛五金交电有限公司（下文简称鑫方盛公司）签订团队境内旅游合同，承揽其公司员工秦皇岛旅游事宜，旅游合同中明确约定旅游费用中包含每人230000元意外伤害保险的费用。第二批旅客入住目的地酒店后，2016年8月30日凌晨1时左右发生着火事故，导致旅客张建风烧伤并抢救无效身故。因原告工作人员的疏忽，遗漏了为该批旅客投保意外险，导致旅客无法得到保险公司意外保险的赔付。事故后鑫方盛公司起诉原告要求赔付意外保险金230000元。北京市朝阳区人民法院于2019年11月12日判决原告公司承担230000的意外伤害保险赔偿，并承担案件诉讼费用4750元。该判决生效后，2020年8月6日原告支履行了判决确定的赔款和诉讼费等费用。原告作为旅行社经营者，常年在被告投保旅行社责任保险。本次事故所属保单年度为2016年1月1日至2016年12月31日，保险合同号为：PZFW201611010576E00557。因为原告的疏忽导致旅客无法得到保险公司意外保险赔付，且该案已经过人民法院生效判决确定原告存在过错，并判决原告承担相应的责任，因此被告应当在责任保险范围内支付保险金，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉保险合同由江泰经纪保险公司代表原告在确认投保内容以及保险条款后签署，保险合同的免责条款合法有效。依据保险合同约定，原告在存在违法违规行为的情况下，保险人不承担责任。根据相关法律规定，原告作为旅行社应当提示旅游者投保人身意外险，可以由旅客自行投保或由旅行社代旅客投保。但本案原告没有提示游客投保意外保险亦未给游客投保意外险，属于违法违规，故被告不承担赔偿责任。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.旅行社责任保险统保示范项目保险单及保险合同条款、（2017）京0105民初59680号民事判决书、执行通知书、执行支付证明，被告提交了旅行社责任保险统保示范项目投保单。本院对双方提交证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告作为投保人及被保险人通过江泰保险经纪股份有限公司向被告投保旅行社责任保险，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。基本险每次事故每人人身伤亡责任限额：1000000元。旅行社责任保险统保示范项目保险条款保险责任范围第三条，对旅游者人身伤害的赔偿责任包括：在本保险期间内或保险合同列明的追溯期内，被保险人在组织、接待的旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依照中华人民共和国法律对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，并在本保险期间内向保险人提出索赔的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。保险人应承担的赔偿责任包括但不限于：（一）因被保险人过失应当承担的赔偿责任；（二）因发生意外事故被保险人应当承担的赔偿责任；（三）经人民法院判决，或有关仲裁机构裁决，或旅行社责任保险调解处理中心认定或事故鉴定委员会认定被保险人应当承担的赔偿责任。第十二条总除外责任第一款第四项规定被保险人的故意行为、违法行为或违规行为，但被保险人的违法行为或违规行为与保险事故的发生无因果关系的除外，造成的损失、费用、责任，保险人不负责赔偿。第二款规定，对于下列损失、费用、责任，保险人不负责赔偿：1.因保险责任事故造成的一切间接损失，但有另行约定的除外；2.罚款、罚金及惩罚性赔偿；3.被保险人未提示旅游者投保人身意外伤害保险致依法应承担的经济赔偿责任；4.其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任。2016年8月27日，案外人鑫方盛公司作为旅游者代表与作为旅行社的原告签订团队境内旅游合同（以下简称旅游合同），约定：旅游者人数为53人，行程时间共计2天1夜（含在途时间），具体行程见附件旅游行程表，第三条（十四）人身意外伤害保险：1、旅行社提示旅游者购买人身意外伤害保险，2、旅游者可以做以下选择：委托旅行社购买，自行购买，保险金额23万元/人，保险费5元/人；第七条约定报价另含保险：旅行社责任险、人身意外险23万元/人。旅游合同附件的旅游者名单中出发日期为8月29日的秦皇岛线路中包括张建风（身份证号×××）。2016年8月30日凌晨1时05分，北戴河区联峰路中队接到消防支队指挥中心命令，秦皇岛市北戴河区吉程宾馆8203客房起火，调派中队两部泡沫水罐车，一部抢险救援车，12名消防指战员赶赴现场处置，此次火灾烧损8203客房床具、电视机等物品，造成1人烧伤。此次火灾事故中烧伤的人员为鑫方盛公司员工张建风，张建风后因救治无效死亡。原告曾在中国太平洋人寿保险股份有限公司为张建风投保旅游安全人身意外伤害保险，责任起期自2016年8月30日3时32分3秒起。2016年12月23日，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司营运部理赔调查室出具《理赔决定书》，表示被保险人张建风本次因火灾导致身故申请医疗费用和意外伤害理赔，经核实，被保险人本次出险时间不在保单期间内，故公司不承担本次给付责任，保单继续有效。鑫方盛公司垫付张建风在2016年8月26日参加旅游时出现意外伤害而需赔付的人身意外伤害险赔偿金230000元后，依据张建风继承人张社兴、张辛珍、张花敏出具的证明及张社兴、张花敏出具的收据起诉要求原告给付230000元保险理赔金。北京市朝阳区人民法院经审理认为旅游合同明确约定人身意外伤害保险的保险金额为23万元/人，保险费5元/人，旅游费用包含了保险费，但原告实际并没有按约定为张建风投保可覆盖旅游期间的该项保险，因此原告存在违约，该23万元系鑫方盛公司在签订旅游合同时每个旅游者的预期可得利益，因此现鑫方盛公司在给付张建风家属该笔款项后，可要求原告赔偿该项可得利益损失。北京市朝阳区人民法院于2019年11月12日作出（2017）京0105民初59680号民事判决书，判决北京青年旅行社股份有限公司于判决生效后十日内给付北京鑫方盛五金交电有限公司保险理赔金230000元。2020年8月6日，原告支付了上述案件执行案款239750元。本院认为，原告向被告投保旅行社责任保险统保示范项目，双方之间成立保险合同关系，该合同合法有效。本案争议的焦点在于原告未能为张建风投保意外险是否构成旅行社责任保险的保险责任范围。首先，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。旅行社责任险应属此范畴，其保险责任的范围应限于旅行社在组织、接待旅游者的过程中，因旅行社的过错给旅游者造成的人身、财产损失。本案中，旅游者在旅行过程中发生火灾事故造成意外死亡，如果原告依约为旅游者投保意外险，旅游者可通过旅游安全人身意外伤害保险得到赔偿。旅游者未能获得赔偿的原因系原告工作人员的疏忽，进而造成了旅游者的经济损失且北京市朝阳区人民法院已认定原告在履行旅游合同中存在违约。根据责任保险的性质及（2017）京0105民初59680号民事判决书的认定，本案原告作为旅行社在组织、接待旅游者的过程中，未代旅行者投保，应属于旅行社责任险的承保范围，因原告过失造成的旅游者财产损失，应属于组织、接待旅游者过程中旅行社责任险的理赔范围。其次，被告答辩称，原告没有提示游客投保意外保险属于违法违规，故保险人不承担赔偿责任。若原告与旅游者之间就代投保险形成委托合同关系，原告系在履行委托合同纠纷中作为受托人给委托人造成损失，才承担赔偿责任，不属于旅行社责任险赔付范围。本院认为，其一，旅行社责任保险统保示范项目保险条款中，关于免责条款虽有约定。但在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据证明被告就保险条款中的免责条款向投保人做出了明确的提示与说明，因此被告在本案中援引的免责条款不生效。且旅游合同明确约定旅游费用包含了保险费，可以视为原告对旅游者需投保人身意外伤害险作出了提示。其二，代为投保已约定在旅游合同中，应视为旅游合同中的旅行社的合同义务，虽然存在委托投保关系，但委托投保的行为已被旅游合同中旅行社的组织、接待义务所涵盖，应视为旅游合同项下的旅行社的义务，而非仅就该条款成立一个新的合同关系。其三，旅行社的组织、接待行为虽与旅游者的人身损害没有直接的因果关系，但旅行社的工作人员工作失误系旅游者不能通过保险获得赔偿的原因，北京市朝阳区人民法院作出的生效判决也确定了原告存在违约行为，并判决原告赔偿旅游者所在公司已经支付给旅游者家属的保险理赔金。故本院对被告的上述答辩意见，不予采信。最后，北京市朝阳区人民法院作出的判决书已确认原告赔偿责任的数额，原告也已实际履行了判决书中确定的给付义务，对此被告应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京青年旅行社股份有限公司保险金230000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯