wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1234号原告：刘金平，男，1973年10月12日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。被告：蔡永龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：庐山市第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司），住所地：江西省庐山市星子镇汉岭新街**，统一社会信用代码：91360427159702346Y。法定代表人：杨宇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。原告刘金平与被告蔡永龙、被告庐山市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平及委托诉讼代理人陈正华、被告第二建筑公司委托诉讼代理人潘红兵到庭参加诉讼。被告蔡永龙经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款137117元及逾期欠款利息合计147483元（自2019年2月1日至2020年7月31日，按月利率0.42%计算利息，合计10366元），并自2020年8月1日起按年利率5.2%计算至债务清偿之日。2、请求判令第二建筑公司承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营石材生意，被告于2018年10月30日至原告经营所在地购买路沿石。双方口头约定：1、原告送货上门；2、每车按现金结算。原告自2018年10月30日至2018年12月18日送至被告处路沿石价值合计192117元，期间被告仅支付了50000元货款，之后原告一直要求被告付清货款，被告以未结到工程款为由，希望能缓段时间支付，并向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催收无果，被告总以各种理由拒不支付，拖延时间。2018年年底原告和所有债权人一起找到政府，由挂靠公司被告第二建筑公司支付5000元，至今尚欠原告货款137117元。综上所述，原告已经按约定交付了货款，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成了合同违约，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，特具状诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡永龙未提出答辩。被告第二建筑公司辩称，第一，本案是买卖合同纠纷，原告应当向被告蔡永龙索要货款，被告第二建筑公司不存在加入买卖合同向原告承担付款义务。第二，被告蔡永龙与被告第二建筑公司没有挂靠关系，被告第二建筑公司并未向原告支付5000元。第三，即使被告蔡永龙与被告第二建筑公司存在挂靠关系，原告并无证据证明被告第二建筑公司授权被告蔡永龙对外签订合同。第四，即使存在挂靠关系，为哪个工程挂靠，被告蔡永龙购买的材料是用于哪个工程，这些都没有证据证明。基于以上理由，请求法院驳回原告对被告第二建筑公司的诉讼请求。原告刘金平围绕诉讼请求，提交了如下证据材料：1、身份证，证明：原告主体适格。被告第二建筑公司质证无异议。2、发货单，证明：自2018年10月30日至2018年12月18日，原告共向被告发货合计192117元。被告第二建筑公司质证认为其不是买卖当事人，对情况不了解，真实性无法确认。3、欠条一份，证明：截止2019年1月30日，被告蔡永龙尚欠原告142117元。被告第二建筑公司质证不是买卖当事人，对真实性无法确认。4、照片打印件及隘口村委会证明一份，证明：被告蔡永龙自2018年9月至2019年1月代理被告第二建筑公司租赁使用案外人陈九生自建的房屋，房屋地址位于隘口集镇渊明大道。被告第二建筑公司质证对于证明本身的真实性无异议，对关联性有异议，完全不能达到原告的证明目的。租房应当有租房合同，有支付租金，原告应当提供这些证据来证明，该份证据不能达到原告证明目的。5、被告蔡永龙与被告第二建筑公司签订的承包合同复印件，证明：2018年10月26日第二建筑公司转包天元旅游商贸城1-15号楼工程给被告蔡永龙，被告蔡永龙支付第二建筑公司管理费36万元。第二建筑公司全权委托被告蔡永龙组织施工。被告第二建筑公司质证认为这份合同第二建筑公司没有原件，合法性存在问题，来源也不明，对这份合同的“三性”均有异议。被告蔡永龙与被告第二建筑公司没有签订这份合同。被告蔡永龙未向法庭提交证据。被告第二建筑公司未向法庭提交证据。本院认定事实如下：2018年10月30日至2018年12月18日期间，被告蔡永龙陆续在原告刘金平处购买石材。至2019年1月30日，被告蔡永龙尚欠原告刘金平石材款142117元，被告于同日向原告出具了欠条一张，载明：今欠到刘金平火烧板石材款壹拾肆万贰仟壹佰壹拾柒元整（142117元）。被告蔡永龙在落款处署名并签署年月日。此后，被告归还欠款5000元，至今尚欠石材款137117元。本院认为，被告蔡永龙在原告刘金平处购买石材，并出具了欠条，原告刘金平与被告蔡永龙之间的买卖关系明确，被告蔡永龙对所欠石材款负有偿还义务。合同具有相对性，买卖合同发生在原告刘金平与被告蔡永龙之间，原告要求被告第二建筑公司承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。按当事人意思自治原则，原、被告之间既无还款期间约定，亦无利息约定，原告要求被告支付逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡永龙欠原告刘金平石材款137117元，于本判决生效之日给付。二、驳回原告刘金平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，由原告刘金平承担228.43元，被告蔡永龙承担3021.57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郭华清审 判 员  查亚芳人民陪审员  白小兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3504号原告：杨莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告：杨威，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。以上二原告共同委托诉讼代理人：熊伟，随州市曾都区何店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告：黄宇宙，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司随州支公司，住所地：湖北省随州市曾都区北郊沿河大道**（随电明珠小区）1栋西端4间门面。负责人：任红，总经理。委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为和解、调解，提起反诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为和解、调解，提起反诉，代收法律文书等。原告杨莉、杨威与被告黄宇宙、中国大地财产保险股份有限公司随州支公司(以下称大地财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威及原告杨莉、杨威的委托诉讼代理人熊伟，被告黄宇宙及其委托诉讼代理人汪冬炎、被告大地财险公司的委托诉讼代理人董佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉、杨威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计885749.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日，被告黄宇宙驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车，行至随州市××大道公交公司门前路段时，将行人罗明芹撞倒，造成罗明芹受重伤的交通事故。罗明芹受伤后到随州市中心医院抢救治疗12天，终因伤势过重救治无效死亡，经随州市公安局交警支队四大队认定，被告黄宇宙负此事故的全部责任，罗明芹无责任。经查，被告黄宇宙驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车在被告大地财险公司投有交强险及商业第三者责任险。原告故诉至法院，请求支持诉请。被告黄宇宙辩称：对原告起诉的事实没有异议，原、被告双方已于2020年9月30日达成调解协议，并已实际向原告赔付569504.52元，剩余120000元由保险公司赔付。被告大地财险公司辩称：1、保险公司对本案事故发生的事实和事故认定书无异议；2、被告黄宇宙系醉酒驾驶，属保险公司免赔事由，保险公司已尽合理提示义务，故保险公司无需承担保险责任；3、原告部分诉请金额无依据或标准过高，应当依法予以核减；4、保险公司非本次事故实际侵权人，不承担诉讼费用。经审理查明，原告杨莉、杨威分别为罗明芹的女儿、儿子。2020年6月24日，被告黄宇宙醉酒后驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车沿文帝大道由南往北行驶，21时许，当车行驶至青年路（文帝大道公交公司）门前路段时，将前方沿文帝大道由西往东横过道路的行人罗明芹撞倒，造成罗明芹受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年7月5日18时许，罗明芹经随州市中心医院抢救无效死亡。2020年7月20日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出第421302120200000140号事故认定书，认定：黄宇宙承担此道路交通事故的全部责任；罗明芹不承担此道路交通事故的责任。2020年7月7日，受随州市公安局交警支队四大队委托，随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴[2020]病鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗明芹系因道路交通事故致特重型颅脑损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。后原告于2020年9月11日诉至本院。另查明，鄂Ｓ×××**号小型轿车归被告黄宇宙所有，该车在被告大地财险公司投有交强险，保险期间自2020年1月27日0时起至2021年1月26日24时止；并投有50万元商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2020年1月27日0时起至2021年1月26日24时止。该事故发生在保险期间内。根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计，城镇居民人均可支配收入为37601元/年，在岗职工平均工资为64661元/年。因此，原告的损失有：1、医疗费79204.52元；2、住院伙食补助费1080元（90元/天×12天）；3、丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）；4、死亡赔偿金601616元（37601元/年×16年）；5、护理费1403元（42677元/年÷365天×12天）；6、交通费300元。综上，原告受到的损失共计715934.02元。还查明，2020年9月30日，原告杨莉、杨威与被告黄宇宙达成调解协议，约定：被告黄宇宙一次性赔偿原告医疗费、护理费、营养费、死亡赔偿金、安葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计689504.52元，被告黄宇宙已赔付医疗费、安葬费共计109504.52元，剩余580000元于签订协议当日一次性支付原告460000元，由被告大地财险公司在交强险限额内赔偿乙方120000元。若法院不支持被告大地财险公司在交强险限额内先于赔偿，则由被告黄宇宙个人赔偿原告。随后被告黄宇宙向原告支付460000元，双方达成谅解。2020年11月5日，本院作出（2020）鄂1303刑初390号刑事判决书，判决被告黄宇宙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，本院予以采信，并作为此次交通事故责任承担及民事赔偿的划分依据。本案中，被告黄宇宙醉酒后驾驶机动车，承担此次道路交通事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。因此，被告大地财险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告受到的损失共计715934.02元，其中医疗费、住院伙食补助费列入交强险医疗费10000元项下赔偿10000元，丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费列入交强险死亡、伤残110000元项下赔偿110000元。因此被告大地财险公司应在交强险项下赔偿原告各项经济损失120000元，剩余损失由被告黄宇宙承担。鉴于原告与被告黄宇宙已达成调解协议，协议不违反法律强制性规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十八条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司随州支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨莉、杨威各项经济损失120000元；二、驳回原告杨莉、杨威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取2264.5元，由被告黄宇宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月十一日书记员  夏 闯
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执983号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 委托执行代理人：吴道明，该支行工作人员，特别授权。 被执行人：曾威，男，1990年12月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初1565号民事调解书已经生效，申请人于2020年10月12日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,现被执行人曾威已经履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人曾威名下的位于永丰县（合同编号：ＹＦ2017019927）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 温扬威
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异122号 案外人：曹清晨，男，1980年6月20日出生，汉族，住邢台市襄都区。 申请执行人：孙仁芬，女，1951年3月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人：赵小缺，女，1961年7月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：李军红，女，1980年2月18日出生，汉族，住邢台市襄都区。 本院在执行申请执行人孙仁芬、赵小缺与被执行人李军红房屋买卖合同纠纷一案中，案外人曹清晨对（2020）冀0503执828号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹清晨称，请求邢台市信都人民法院依法裁定撤销(2020)冀0503执828号执行裁定书，并解除对桥东区恒大城7号楼2单元903号查封。事实与理由：邢台市信都区人民法院于2020年8月26日对桥东区恒大城7号楼2单元903查封。被执行人李军红于2019年10月4日把桥东区恒大城7号楼2单元903号卖给申请人曹清晨，并有中介签订公证书面买卖合同和2019年10月4日被执行人李军红卖房交易记录为证。此房已不是被执行人李军红的房子。邢台市信都区人民法院于2020年8月26日查封此房，申请人曹清晨已于2019年10月4日在人民法院查封之前合法占有该不动产。查封之时该房已是申请人曹清晨的而不是李军红的房子。和被执行人李军红的买房交易记录支付价款数目都有记录，并在买此房时是房产证没有下来，没有办理过户手续。综上所述，请邢台市信都区人民法院依法裁定对桥东区恒大城7号楼2单元903号查封的错误执行行为给予纠正，给予解封，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 申请执行人孙仁芬、赵小缺未向本院陈述意见。 被执行人李军红辩称，申请执行人孙仁芬、赵小缺提出的查封拍卖位于襄都区的申请没有事实和法律依据。该房产被执行人早在2019年3月19日就已经卖给曹清晨，并且除办证后的房款外已经给清，曹清晨早已入住。房贷和物业费都是曹清晨交的。申请执行人是2019年11月5日后才到信都法院起诉被执行人，被执行人认可法院判决，并在积极借钱想办法退还申请执行人的款项。请法院查明事实，驳回申请执行人孙仁芬、赵小缺的申请查封恒大城Ａ7号楼9层2单元903室的查封申请。 本院查明，本院在执行申请执行人孙仁芬、赵小缺与被执行人李军红买卖合同纠纷一案中，于2020年8月26日作出（2020）冀0503执828号执行裁定书，其中载明：“查封被执行人李军红名下位于桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城A7号楼9层2单元903（合同编号：YS2015007725号）房产”。 曹清晨提出异议，主张其为上述房产所有人，并提交房地产买卖合同、收款证明、支付凭证等证据材料证明其主张。其中买卖合同载明签订时间为2019年3月19日，约定房屋总价款为80万元。曹清晨已经支付部分款项，剩余银行贷款尚未结清。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然双方在查封前签订房屋买卖合同并占有该房屋，但剩余银行贷款尚未结清，故不符合上述规定情形，故对其异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人曹清晨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29543号原告：季红华，女，1978年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：刘欢，男，1989年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告季红华与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。原告季红华向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘欢偿还原告季红华借款245300元（按同期贷款市场报价利率计算）；2．被告刘欢承担诉讼费用。事实和理由：原告季红华与被告刘欢系朋友关系。自2014年12月7日起至2018年10月10日止，原告季红华陆续向被告刘欢出借款项合计245300元，后原告季红华多次催要，但被告刘欢至今未还款，故诉至法院。本院受理原告季红华与被告刘欢民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案款项往来已经被北京市公安局通州分局朗府派出所以被告刘欢涉嫌诈骗罪一案立案侦查。本院前去北京市公安局通州分局朗府派出所核查信息，经查，被告刘欢涉嫌诈骗罪一案正在侦查中，尚未结案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告季红华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月三十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10984号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张画，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告张画金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告张画经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元、利息860元，逾期罚息28.45元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币1300元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年04月04日至2020年04月06日，被告与原告以此签订2份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用等额本金。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告张画未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告张画未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张画在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币15000元、利息860元，逾期罚息28.45元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告张画于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用1300元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告张画负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6700号 原告：鹿程 被告：王国军。 被告：山东银座雅风阁餐饮管理有限公司 法定代表人：孙建章 原告鹿程与被告王国军、山东银座雅风阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鹿程在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鹿程撤回起诉处理。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文文
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初262号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人王占城，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地庆云县，现住庆云县。2020年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]254号起诉书指控被告人王占城犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉，被告人王占城到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月8日21时许，被告人王占城酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车自北海公园青岛扎啤城饭店行驶至北海路祥云国际小区路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml.经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，王占城血液中乙醇含量为127.3mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、证人王某等的证言；3、被告人王占城供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人王占城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王占城自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人王占城判处拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人王占城对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王占城犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王占城到案后如实供述犯罪事实,属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人王占城的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王占城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王连旭书记员李冉冉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4184号 原告：金晓亮，男，1982年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金朝勇（系原告父亲），男，1952年8月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：华斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告金晓亮与被告华斌买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告偿还原告货款27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告存在鞋料买卖关系，2019年7月10日经双方结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠金晓亮货款共计人民币￥34500：大写金额叁万肆仟伍佰元，欠款人：华斌，电话155××××7047，身份证×××5512，2019.7.10”。欠条出具后，被告仅支付货款7000元，剩余货款被告未支付，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华斌于本判决生效之日起十日内支付原告金晓亮货款27500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  金微娇 人民陪审员  卢 次 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢156号之三 申请执行人：保定市日新塑胶制造有限公司。 法定代表人：李小飞。 被执行人：黑龙江厦越体育设施有限公司。 被执行人：吕晓雷，女。 本院执行的保定市日新塑胶制造有限公司诉黑龙江厦越体育设施有限公司、吕晓雷买卖合同纠纷一案，（2019）冀0606民初2480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江厦越体育设施有限公司、吕晓雷未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人保定市日新塑胶制造有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）冀0606民初2480号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胥松
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执2143号 申请执行人韩素菊，女，1950年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人崔淑华，女，1982年1月12日出生，汉族，住承德市开发区。 本院依据已发生法律效力的(2020)冀0802民初3707号民事判决书，责令被执行人崔淑华履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，但被执行人崔淑华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔淑华有可供采取保全措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人崔淑华名下所有的车牌号为冀Ｈ×××××“别克牌”小型客车（车辆识别码212107），查封期限二年，查封期间限制该车辆过户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁文东
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初6339号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。 委托代理人：何某某，该行职工。委托代理人李某某，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，1989年4月22日出生，住咸阳市渭城区。被告:王某某，男，回族，1946年11月12日出生，住咸阳市渭城区。  委托诉讼代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：马某某，女，回族，1950年4月1日出生，住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：王某，女，回族，1971年1月26日出生，住咸阳市渭城区。被告：于某某，男，回族，1971年9月16日出生，住咸阳市渭城区。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告杜某、王某某、马某某、王某、于某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商行委托代理人何某某、李某某，被告王某某、马某某委托代理人俱某某及被告马某某到庭参加了诉讼，被告杜某、王某、于某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告秦都农商银行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1300000元及相应利息、罚息（利息依合同约定计算至付清之日止，执行月利率11.375‰）；2、依法判决执行抵押人王某某、马某某名下位于渭城区XX路XX商厦XX楼XX层XX号XX号的房产，执行用于偿还本行贷款。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告杜某于2016年1月6日在原告处贷款1300000元， 2017年7月5日贷款到期被告不能按期归还借款本息，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告王某某、马某某辩称：王某某、马某某属于抵押担保，基于本案借款发生在2016年1月16日，到期是在2017年7月5日，抵押权应该行使的期间是在2020年7月4日之前行使抵押权，依据本案，原告的起诉是在2020年7月之后，所以，本案我们认为应该依法驳回对王某某、马某某的起诉。被告于某某、王某提交书面答辩意见：原告起诉超过一般保证的保证期间，被告不应承担保证责任。被告杜某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2016年1月6日，原告秦都农商行与被告杜某签订《个人借款合同》约定被告借款130万元，2016年1月6日至2017年7月5日，月利率8.75‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30% 。2016年1月6日，被告于某某、王某也与原告秦都农商行签订《保证担保合同》，约定被告于某某、王某为被告杜某借款向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；同日被告王某某还与原告秦都农商银行签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某以自己名下房产为被告杜某的借款提供抵押担保，被告马某某在《个人房产抵押贷款承诺书》对王某某抵押申请在共有人处签名并捺印。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明。2016年1月7日，原告秦都农商行向被告杜某出具《借款借据》，载明借款130万元，利率8.75‰每月，2017年7月5日到期。杜某签字并加盖印章。同日贷款发放被告。2017年7月10日、2018年1月6日、12月10日、被告杜某在原告《催收通知书》签名。通知书载明被告杜某确认贷款未偿还本金为130万元；2019年3月8日、12月26日，被告杜某在原告《贷款逾期（催收）通知书回执》上签名，确认未偿还贷款130万元。原告自述被告杜某借款本金130万元未还。截至借款到期2017年7月5日未支付借期内利息80689.84元。 认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《不动产登记证明》、《催收通知书》、《催收通知书回执》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告杜某偿还借款本金130万元及借期内欠付利息80689.84元的诉讼请求本院予以支持；双方对逾期还款有着明确约定，则被告未按约定偿还理应承担逾期利息11.375‰每月；被告王某某、被告马某某以名下房屋向原告设定抵押并办理登记，原告秦都农商行也在主债务诉讼时效之内主张抵押权，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权；被告于某某、王某与原告秦都农商银行约定有连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，本案借款于2017年7月5日到期，保证期间截至2019年7月6日。原告未提交证据证明在保证期间向保证人主张担保责任，故本案保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金130万元，及借期内利息80689.84元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金130万元为基数，自2017年7月6日起按11.375‰每月计算）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某、马某某名下咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXXX号不动产登记证明所载房屋的优先受偿权；三、驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费11068元（诉讼费原告已经预缴），由被告杜某、王某某、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二十三日书  记  员   刘  倩    1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3387号 原告:河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797Ｕ，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，法定代表人：张海赋，职务：董事长，男。 被告：王月明，男，1971年1月4日生人，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：潘雪飞，男，1979年6月7日生人，满族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告王月明、潘雪飞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院立案后，按照原告提供的被告王月明的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5059号原告：缑永波，男，1980年7月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王梦菲，河南金鼎律师事务所律师。被告：董晓晓，女，1988年8月13日出生，汉族，住内黄县。被告：崔建波，男，1980年10月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟、谢红超，河南豫红律师事务所律师。原告缑永波向本院提出诉讼请求：1、判决被告董晓晓立即付给原告借款本金404650元及利息14567.4元，并从2020年12月1日起按照年利率6%向原告支付利息，直至付清日止。被告崔建波承担连带责任。事实与理由：被告董晓晓自2016年起陆续向原告借款，截止2018年6月2日，累计欠原告404650元，被告董晓晓向原告出具了借据，并承诺在2020年6月1日前还清，被告崔建波作为担保人签字确认。但借款到期后，二被告均相互推诿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。本院认为，原告缑永波与被告董晓晓有业务往来，被告董晓晓多收取原告的贷物预付款，不按期供货，也不退还预付款。被告董晓晓基于同一事实在短时间内于2018年6月2向原告缑永波分别出具了借款“404650元”、“404150元”两份借条。2018年6月22日，被告董晓晓因不能及时供货又不能及时退款，涉及人数众多被内黄县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦察，现该案现正在刑事审判环节，原告的诉请正在刑事程序处理中，故该案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告缑永波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十七日书记员  贾晓柯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8125号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4080号 原告：杭州凯莱缔博建设管理有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街7号401室。 法定代表人：陆茂良，执行董事。 委托诉讼代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。 法定代表人：李荣亭，董事长。 委托诉讼代理人：滕盛琼，男。 原告杭州凯莱缔博建设管理有限公司与被告浙江荣佳建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴长富、被告的委托诉讼代理人滕盛琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告审核费用891762元；2.被告承担本案受理费和财产保全申请费。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告支付审核费用821762.4元。 事实和理由：2014年4月，被告委托原告就被告承接的林泉流韵B、E区块、青山湖畔水岸风华组团39#-60#楼工程、67#-73#、79#-83#、85#、61#、63#、65-66#、75-78#楼工程的结算进行审核。2014年4月12日，原告与被告签订《关于中都集团属下的建设工程结算审核咨询费用的支付协议》，对上述工程的结算审核费用及其支付方式进行确认。协议中约定，如甲方拿到工程款的50%（含）-70%（不含）或等价物时，甲方在三日内支付乙方工程审核费用的80%。被告案涉工程款总额为35923475元，现被告已经收到中都破产管理人支付的工程款23075258.08元，约占其工程总额的65%，但被告至今未向原告支付相应的工程审核费用，故原告提起诉讼。 被告辩称，第一，工程造价咨询费用因委托单位是中都公司，应由中都公司支付。第二，即使需要被告支付该笔款项，原告主张的金额也不正确。根据结算支付协议，当被告拿到工程款的50%到70%时，应支付原告工程审核费用的80%，即821762.4元，原告已经收到8万审核费用，所以最终原告可得的金额也应扣除上述8万元。此外，原告在起诉前没有与被告沟通，原告应先向被告提供发票，被告确认金额后付款。 本院认定事实如下：2014年4月12日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《关于中都集团属下的建设工程结算审核咨询费用的支付协议》，双方约定因浙江临安中都置业有限公司开发的案涉工程均由被告施工，工程的结算审核业务均由原告进行审核，结算审核费用共1027203元，现因中都集团和浙江临安中都置业有限公司在经营上出现问题，故原、被告约定上述费用由被告支付给原告，具体支付办法如下：1.如被告未拿到剩余工程款时，被告在原告出具结算审核报告后90日内支付8万元……5.如被告拿到工程款的50%（含）-70%（不含）或等价物时，被告在三日内支付原告工程审核费用的80%……7.如被告拿到工程款的80%（含）或等价物及以上时，被告在三日内支付原告工程审核费用的100%；8.如中都集团或浙江临安中都置业有限公司申报破产，原告的咨询审核费用也由被告支付，被告申报债权实际拿到的工程款或等价物后支付原告工程咨询审核费用支付比例如前等。合同签订后，被告按照第一点已向原告支付工程咨询审核费用8万元。后中都控股集团有限公司进入破产程序，其破产管理人现已向被告支付剩余工程款约65%，原告遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实由《关于中都集团属下的建设工程结算审核咨询费用的支付协议》、（2014）杭临民初字第1116号判决书、债权申报表、银行回单以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《关于中都集团属下的建设工程结算审核咨询费用的支付协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该协议中约定案涉工程的结算审核费用由被告承担，故被告提出其并非该项费用的承担主体，本院不予采信。结合双方约定的支付办法中第一点、第五点、第七点以及第八点的文义，被告在收到中都集团破产管理人支付的50%-70%工程款时，原告总计可要求被告支付工程审核费用的80%，金额应为741762.4元（1027203×80%-80000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、浙江荣佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付杭州凯莱缔博建设管理有限公司工程审核费用741762.4元； 二、驳回杭州凯莱缔博建设管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6009元，财产保全申请费4979元，合计10988元，由杭州凯莱缔博建设管理有限公司负担1150元，浙江荣佳建筑工程有限公司负担9838元。 杭州凯莱缔博建设管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江荣佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王越阳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785财保523号 申请人：王平，男，1952年5月23日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：马文举，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：马守好，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住址同上。 本院受理的申请人王平与被申请人马文举、马守好民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院提出财产保全申请,要求对马守好名下的财产采取保全措施。山东金协联非融资性担保有限公司为申请人王平的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马守好名下银行存款22万元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30959号 被执行人：陈辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 关于被执行人陈辉罚金执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初631号刑事判决书，被执行人应交纳罚金7000元，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院经查,本案在审判阶段被执行人陈辉缴纳了5000元保证金，本案在执行阶段已将该款项转入广东财政代收费专户。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30959号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周 志 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31271号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖长青，女，1989年02月20日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：余国青（肖长青之夫），联系地址同被告肖长青。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告肖长青的委托诉讼代理人余国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金332168.57元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）32411.95元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与肖长青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖长青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。肖长青答辩称，认可平安银行所述的贷款事实，但认为平安银行发放贷款时捆绑销售保险不合理、不合法。实际执行利率高于合同约定利率，不认可等额本息的还款方式。肖长青从事装修行业，贷款用于公司经营，因疫情原因今年6月才复工，不认可欠款数额，认为应将已还款项全部冲抵本金，剩余贷款给予更长的分期。肖长青未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖长青签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为2018年11月02日至2021年11月02日，贷款用途为经营，还款方式为等额还款，贷款年利率为18.36%；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向肖长青发放了贷款。自2020年2月起，肖长青还款出现逾期。截至2020年12月2日，肖长青已经还清前16期应还贷款本息，肖长青尚欠平安银行贷款本金306218.44元，利息（含罚息）46599.54元，复利4203.38元。根据平安银行提交的还款明细单记载，平安银行将肖长青的第15期至第18期的还款时间由2020年2月2日、3月2日、4月2日、5月2日均推迟至2020年5月10日。本院认为：平安银行与肖长青签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，上述合同有效，对双方当事人均有约束力。肖长青辩称平安银行在发放贷款时存在捆绑销售保险的行为，但未向本院提供证据予以证明。本院认为，即使肖长青所述事实属实，平安银行捆绑销售保险的行为亦不能成为否认成立借贷法律关系是双方当事人真实意思的理由，肖长青的该项答辩意见无法律和事实依据，本院不予采信。贷款合同签订后，平安银行按照约定向肖长青发放了贷款，肖长青应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。肖长青的还款逾期主要出现在新冠疫情出现后，平安银行为响应国家金融支持政策给予肖长青4期还款延期，并放弃对复利的主张，同时将未付的利息和罚息合并计算年利率限定为不超过24%，对此本院不持异议。肖长青辩称，不认可平安银行计算利息和罚息的利率，认为其高于合同约定的利率，也不认可平安银行主张的还款方式，但肖长青均未提交证据证明自己的主张，故本院对该项答辩意见不予采信。考虑到借款人的经济收入受疫情防控影响较大，本院根据公平原则，酌情再给予肖长青90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖长青于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金306218.44元、利息（含罚息）46599.54元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告肖长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告肖长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执306号 申请执行人：蒋宣福,男,汉族，1969年10月25日出生,住四川省简阳市。 申请执行人：彭彦英,女,汉族，1963年8月12日出生,住四川省。 被执行人：段飞鸿,男,汉族，2002年5月15日出生,住四川省简阳市。 被执行人：史某,男,汉族，2003年1月11日出生，住四川省简阳市。 被执行人：鄢进辉,女,汉族，1975年2月7日出生，住四川省简阳市。 被执行人：史宣德,男,汉族，1981年3月23日出生，住四川省简阳市。 被执行人：段召贵,男,汉族，1966年2月25日出生，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01刑初133号刑事判决书，在执行申请执行人蒋宣福、彭彦英与段飞鸿、史某、鄢进辉、史宣德、段召贵附带民事赔偿一案中，2020年1月22日作出（2020）川01执306号执行裁定查封鄢进辉所有的位于××镇××村××组××号××栋××层××号房屋（不动产权证书号为川（2018）简阳市不动产权第0××6号），该房屋不具备处置条件。2020年8月11日通过“总对总”网络查控系统扣划了被执行人段召贵在四川省农村信用社联合社银行账户上的存款2453.12元。2020年10月27日再次通过“总对总”查控系统查询被执行人段飞鸿、史某、鄢进辉、史宣德、段召贵在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门登记财产信息，系统反馈被执行人段飞鸿、史某、鄢进辉、史宣德、段召贵在上述部门无登记财产，在被执行人住所地对被执行人段飞鸿、史某、鄢进辉、史宣德、段召贵经营状况、债权债务、住房、收入等情况依法调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月11日对被执行人段飞鸿、史某、鄢进辉、史宣德、段召贵采取了限制高消费措施。后将网络查控、实地调查情况及依法应当终结本次执行程序，告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本案执行标为赔偿款41102.76元。申请执行人尚未实现的赔偿款为扣除被执行人已履行的赔偿款2453.12元剩余部分。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人段飞鸿、史某、鄢进辉、史宣德、段召贵的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月一日 书记员 王浩吉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10138号 原告：孙艳，女，汉族，1975年3月18日生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 被告：周向东，男，汉族，1969年4月24日生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告孙艳诉被告周向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳到庭参加了诉讼，被告周向东经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙艳向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿付借款本金11510000元，并按年利率15.4%支付自2020年1月21日起至实际履行之日止期间的利息，暂计至2020年9月25日共1204355元，以后另计。以上共计12714355元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：自2017年4月起，被告多次向原告借款。2019年5月8日经对方对账，被告向原告出具借款结算单确认借款本金为11500000元，约定借款利息为月利率2%.后因被告无力支付借款利息，原被告双方于2020年1月20日签订《抵付协议》，约定被告将金色年华时尚广场项目的商铺用于偿还借款本金及利息，但协议签订后，原告仅获得协议中约定的8间商铺，远不能抵扣借款本金及利息。2020年8月23日原被告经再次对账，被告出具借条一份确认仍欠借款本金11510000元。原告多次索要未果，后诉至法院。 被告周向东未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：自2017年4月起，被告多次向原告借款。2019年5月8日经对方对账，被告向原告出具《借款结算单》确认借款本金为11500000元，约定借款利息为月利率2%.后因被告无力支付借款利息，原被告双方于2020年1月20日签订《抵付协议》，约定被告将金色年华时尚广场项目的商铺用于偿还借款本金及利息，但协议签订后，原告仅获得协议中约定的8间商铺，远不能抵扣借款本金及利息。2020年8月23日原被告经再次对账，被告出具《借条》一份确认仍欠借款本金11510000元，该借条载明：本人周向东（身份证号：34210211964××××××××）本人周向东，向孙艳今借到人民币壹仟壹佰伍拾壹万元整，11510000元，从2017年4月到2019年5月8号为止。借款人：周向东2020年8月23日。 上述事实，由身份证、借条、银行明细、证人证言及当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周向东向原告孙艳借款，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。原告请求被告偿还原告借款本金11510000元整及逾期利息，但2020年8月23日被告出具《借条》未约定借款利息，对于原告主张利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为对其答辩权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周向东于本判决生效之日起三日内偿还原告孙艳借款11510000元。 二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98086元，减半收取49043元，诉前保全费5000元，由被告周向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月十日 书记员  许 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16421号 原告：王显光，男，1966年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：崔桂暖，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地址为山东省青岛市黄岛区。 原告王显光与被告崔桂暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王显光到庭参加诉讼，被告崔桂暖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显光向本院提出诉讼请求：1．崔桂暖返还王显光借款本金2.5万元并支付利息；2．崔桂暖承担本案诉讼费用。诉讼过程中，对于利息，王显光自愿放弃。事实和理由：2017年，崔桂暖因家庭困难向王显光借款2万元，至今未还。后来，崔桂暖又向王显光借款0.5万元，亦未还。现崔桂暖电话不接，微信不回，玩失踪。 崔桂暖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王显光围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王显光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王显光从事石材装修行业，与崔桂暖系朋友关系。2017年9月27日，崔桂暖向王显光借款2万元，并出具借条一份，王显光以现金方式交付了出借款项。2019年4月2日，崔桂暖又向王显光借款0.5万元，王显光以微信转账方式交付了出借款项。上述两笔借款本金，崔桂暖至今未向王显光返还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。崔桂暖先后向王显光借款2.5万元，双方形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。借贷发生后，崔桂暖未返还上述本金，故王显光的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔桂暖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 崔桂暖于本判决生效之日起十日内返还王显光借款本金2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由崔桂暖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  郭佳信 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12216号 原告：四川省青年创业就业基金会，住所地四川省成都市东城根街多子巷2号。 法定代表人：张万谦，理事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：文永，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川省青年创业就业基金会（以下简称“青创基金会”）与被告文永借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告青创基金会的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告文永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 青创基金会向本院提出诉讼请求：判令文永向青创基金会偿还贷款本金79986.27元。事实和理由：2018年6月19日，文永、青创基金会与交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南路支行）签订《委托贷款单项协议》，约定：青创基金会委托交行人南路支行在其开立的委托资金存款账户内向文永发放贷款80000元，贷款用途为企业经营；贷款期限36个月，以放款时间为准；文永应在贷款发放后开始按月偿还本金至贷款到期；该笔贷款为免息免担保贷款；还款方式为分阶段还款，第一阶段前六个月，每月还款1元；第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；文永以合同约定的放款账户作为还款账户，并通过交行人南路支行向青创基金会偿还贷款本金；文永逾期还款，青创基金会有权单方面宣布贷款提前到期并要求文永归还所有贷款。合同签订后，交行人南路支行根据青创基金会的委托按约于2018年6月20日向文永发放了贷款80000元，但文永从2019年1月1日开始未按时足额偿还分期借款。文永仅向青创基金会偿还借款本金13.73元，剩余未偿还款项79986.27元。 文永未作答辩。 青创基金会围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款单项协议》、借款凭证、已还款明细表等证据，对于上述证据，文永未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与青创基金会诉称一致。 本院认为，青创基金会与文永及交行人南路支行签订的《委托贷款单项协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，青创基金会已按约委托交行人南路支行向文永发放了贷款80000元，文永应当按照合同约定按时足额偿还分期款项，现文永逾期还款，构成违约，青创基金会有权要求文永偿还剩余未还贷款。经审查，文永尚欠青创基金会借款本金79986.27元未付，文永应当予以清偿，本院对于青创基金会主张文永偿还借款本金的诉请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文永于本判决生效之日起十日内向原告四川省青年创业就业基金会偿还借款本金79986.27元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，公告费600元，共计1500元，由被告文永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13387号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄永摇，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省电白县水东镇附城大岭**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永摇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，后适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃韵芝、被告委托诉讼代理人覃加坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金402994.40元，费用41267.37元（费用暂计至2020年4月8日，此后的费用按日利率0.039%计至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担本案律师费2000元；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月7日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××********信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年4月8日，被告尚欠本金402994.4元、费用41267.37元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费2000元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，对原告起诉的本金无异议，但认为费用及手续费重复计算，手续费不应高于银行同期借款利率的4倍。另外，原告诉请的律师费应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，经本院审查，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：刷卡消费选择按日收费的，自记账日起按日利率0.039%计收手续费；刷卡消费选择按月收费的，分期手续费按（3期：1%/期，6期：0.9%/期，12期：0.8%/期）计收。持卡人分期业务提前还款，须一次性还清全部分期本金余额，未收取的手续费一次性缴纳，不予免除，已收费的手续费不予退还。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××********的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，被告逾期还款。截止至2020年4月8日，被告尚欠本金402994.40元、费用41267.37元。另查，2019年5月原告与广东韶音律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。广东韶音律师事务所于2019年7月12日获准更名为广东金凡律师事务所。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿欠款，截止至2020年4月8日，被告尚欠本金402994.40元及费用41267.37元，此后的费用按拖欠本金402994.4元为基数按日利率0.039%计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。对被告提出的手续费重复计算的意见，没有提供证据和法律依据，本院对其意见不予采纳。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费2000元，本院予以支持。对被告提出的律师费应由原告承担的意见，没有事实和法律依据，本院对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄永摇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币402994.4元及费用41267.37元（此后的费用以拖欠本金402994.4元为基数，按日利率0.039%计至清偿之日止）；二、被告黄永摇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7993.93元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告黄永摇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  欧钊妍
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初620号 原告北京新隆建筑装饰工程有限公司，注册地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-455。 法定代表人史文民，经理。 委托代理人张忠强，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人安维军，长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。 被告郜长才，户籍地长春市九台区。 委托代理人刘军，九台大乘法律服务所法律工作者。 原告北京新隆建筑装饰工程有限公司与被告郜长才装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京新隆建筑装饰工程有限公司的法定代表人史文民及其委托代理人张忠强、安维军与被告郜长才的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京新隆建筑装饰工程有限公司诉称，2017年5月11日，原告北京新隆建筑装饰工程有限公司史文民与被告郜长才签订装潢协议及材料报价单，总计工程款价936,463.50元。被告实际共计给付原告550,000.00元整，被告尚欠原告装潢费用款386,463.50元。原告在2018年1月份完工，被告已入住。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。因此原告提起诉讼，请求依法判决被告给付原告别墅装修工程款386,463.50元，案件受理费由被告承担。 被告郜长才辩称，原告所述不符合客观事实，对于原告所述的工程价款930,000.00元，没有事实依据。在装修之前，双方只是签订了对工程预期款项估算的880,000.00余元合同。原告所述2018年1月完工，不属实。原告承接的该工程根本未竣工，且在施工期间质量存在问题。为此，被告后期又投入大量人力物力对装修采取了相应的补救。至原告起诉时，被告多次联系原告，要求原告对工程进行合理的收尾工作，原告以各种理由推脱。对于原告所述的给付55万元工程款，我方予以认可。除此之外，我方又另行支付工程款193,425.00元。综上，我方不欠原告工程款，原告诉求应驳回。 经审理查明，2017年5月11日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订了装饰装修工程施工合同，内容为：①合同价款为884,373.5元；②“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据”。③“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担”。 庭审中，原告提供了普鲁斯小镇郜先生居室报价单、普鲁斯小镇e38-108郜先生户型增项报价单及照片。“居室报价单”记载基础报价等工程造价884,373.50元，其中的基础报价单备注内容为，“如工程量跟报价不符，都以实际发生量为准”。被告对“增项报价单”主张是“原告自己制作，未经被告确认”。原告对此表示“增项报价单”是“事后形成的”，“因为双方关系不错，只是口头说的”。 另查，被告已支付了价款550,000.00元。原、被告因被告“自己采购家具、地板以及设备”等而减少了价款348,683.8元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，原、被告之合同记载的价款为884,373.50元，双方对减少了的价款348,683.80元均无异议，被告已支付了价款550,000.00元。现原告诉请被告支付价款386,463.50元。 原、被告之装饰装修工程施工合同第六条约定，“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据”。庭审中，原告提供的增项报价单双方并未签字，是原告“事后形成的”。被告对此持异议。而原告提供的照片亦不能充分证明原、被告对案涉工程内容之变更。据此，原告诉请，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告北京新隆建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3549元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨春艳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3012号 申请执行人：姜全明，男。 被执行人：保定市莲池区鑫泽园洗浴中心。 法定代表人：叶金。 本院执行的姜全明诉保定市莲池区鑫泽园洗浴中心劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）第78号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人姜全明于2020年10月30日向本院申请执行，要求洗浴中心给付工资47368元、执行费611元。本院于2020年10月30日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年11月4日向洗浴中心邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年11月4日、12月31日通过全国网络查控系统查询了洗浴中心全部信息，未发现洗浴中心名下有银行财产信息。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，未发现洗浴中心名下有房产信息。 4、本院依法到保定市住房公积金查询，未发现被执行人洗浴中心名下有住房公积金。 5、本院执行人员2020年12月10日到洗浴中心居住走访调查，未发现有财产线索。 6、本院于2020年11月25日将洗浴中心法定代表人叶金限制高消费。 7、2020年12月14日执行人员电话约谈申请执行人姜全明，告知其洗浴中心名下暂无可供执行财产，如果申请执行人姜全明不能在7日之内提供出被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人姜全明称认可法院的调查结果，没有在规定时间内提供其他可供执行的财产线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。 8、本案标的款47368元、执行费611元，共计47979元。本案已履行到位0元、未履行47979元。 综上所述，因洗浴中心名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人姜全明后，告知其洗浴中心名下暂无可供执行财产，告知姜全明如不能在7日之内提供出被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人姜全明称认可法院的调查结果，其在7日内未向法院提供其他可供执行财产线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）第78号仲裁书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 执行员  姜巍 执行员  贾旭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胥松
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5046号 原告：陈世华，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：费永胜，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告陈世华与被告费永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华到庭参加诉讼，被告费永胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告2017年在金安区从事土地承包,因种植需要,于2017年7月10日至12月6日先后从原告处购置复合肥300袋,尿素200袋,合计款额54200元,其中被告已支付20000元,下余34200元至今未付。2017年底,被告突然离开马头镇,不再回来,也不再继续经营承包土地。原告为此多次找寻被告,但未能获得所欠货款。为维护原告合法权益,现依法诉至法院,请求查明事实并判如所请。 被告费永胜未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、销售记录两份予以确认并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告陈世华系农资、肥料买卖从业人员，被告费永胜曾在金安区进行土地承包，于2017年7月10日至8月10日先后从原告处多次购置复合肥和尿素，被告费永胜于2017年8月10日，在原告的记账本上签名确认总合计复合肥220包，尿素200包。 2、2017年8月11日，原告在账本末端注明15包尿素和2包复合肥，另页注明8月11日送16包尿素和4包复合肥，该日的记账，无被告签字确认。 3、就上述一二项，原告陈世华在账本记录226（袋）复合肥=23730元，231（袋尿素）×90元=20790元，合计44520元＋16车车费500元合计45000元，被告于2017年11月已支付20000元,备注减去20000（元）。 4、2017年12月6日，原告在账本注明自拉15袋红四方（复合肥），2017年12月17日，原告在账本注明52包复合肥，当天二次欠13红四方（复合肥），被告费永胜签字确认总80包复合肥，注明日期2017年12月6日。 本院认为，被告费永胜在原告陈世华处购买复合肥及尿素的事实，仅对有被告签字认可的销售记账，本院予以确认，对8月11日被告未签字的部分，不予确认。双方通过记账的方式进行交易，原告的记账及时反映了被告已付货款的情况，较为客观真实，原告陈世华在账本记录226（袋）复合肥=23730元，231（袋尿素）×90元=20790元，原告在曾2017年7月6日记账30袋尿素×90=2700，被告签字确认，故以此确定双方的尿素交易价格为90元∕袋，原告当庭陈述已结算复合肥的价格为105元∕袋，与原告记账226（袋）复合肥=23730元，能够相互印证，符合双方的交易习惯，故以此确定双方的复合肥交易价格为105元∕袋，原告虽当庭主张2017年12月的复合肥价格增长至115元∕袋，未提供证据证明，对此主张，本院不予采纳。原告主张的车费，无被告签字确认，未提供证据证明，对此本院不予支持。核算原告送货金额如下：复合肥（220＋80）袋×105元∕袋=31500元，尿素200袋×90元∕袋=18000元，合计49500元，扣除被告已支付2万元，还应支付29500元。被告费永胜未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费永胜于本判决生效之日起五日内支付原告陈世华货款29500元； 二、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告费永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  黄远豹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4790号原告：青海馨宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301047574143362，住所地：青海省西宁市城**西川南路**。法定代表人：倪永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：李茂松，公民身份号码：×××,男，1968年7月14日生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：铁轶蒙，青海汇元（兴海）律师事务所律师。原告青海馨宁物业管理有限公司（以下简称：原告）诉被告李茂松（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良彪，被告的委托诉讼代理人铁轶蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费（含公摊电费）3794.82元、取暖费10545.91元、违约金7761.22元，共计22101.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告所在的小区西宁市××区业主委员会于2016年10月20日及2016年12月5日签订了《物业管理服务委托合同书》和《物业管理服务合同书》，合同约定了双方的权利义务，对物业费（取暖费）的交纳标准、交纳时间、违约责任等也作了约定。合同签订后，原告按约履行物业服务义务，但被告自2019年2月起开始拖欠物业费、公摊电费、取暖费等费用。经原告多次催要未果，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，特向人民法院起诉，望法院在查明事实的前提下，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告无权收取本小区业主2018年9月13日以后的物业费等费用。小区业主委员会已经解除与原告的聘用合同，原告已经声明退出。原告没有给予被告合理提示和准备期直接起诉违反程序，被起诉的业主也不是适格的被告。被告并不欠原告14340.73元。原告提供的服务不符合法律和合同约定，无权收取费用。原告强取豪夺还要高额的物业费以及所谓的违约金没有合同根据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告从事馨宁小区的物业管理工作，被告系馨宁小区居住业主。2016年10月20日、2016年12月5日原告和被告所在的小区西宁市××区业主委员会分别签订了《物业管理服务委托合同书》和《物业管理服务合同书》，双方约定了各自的权利义务，对物业费（取暖费）的交纳标准、交纳时间、违约责任等作了约定。2019年2月起被告开始拖欠原告的物业费（含公摊电费）3794.82元、取暖费10545.91元、违约金7761.22元，共计22101.95元未交。原告催要未果引发矛盾，诉至法院。上述事实，有《馨宁小区住户长期拖欠物业费》《取暖费情况明细表》《邮件交寄单(收据)》《物业管理服务合同书》《关于解聘青海馨宁物业管理有限公司的通知书》《通知》《情况说明》《业委会会议纪要》《公告》《退出小区物业声明》《民事裁定书》《行政处罚》《通报》《票据》《图片》、《庭审笔录》以及当事人陈述等证据在案予以佐证。案件争议焦点：1.原告是否具有管理馨宁小区的管理资格；2.原告的诉求是否应当得到支持。1.原告是否具有管理馨宁小区的管理资格本院认为，根据已经查明的事实，原告具有物业服务（二级）资质。2016年10月20日、2016年12月5日，原告和西宁市城西区馨宁小区业主委员会分别签订了《物业管理服务委托合同书》和《物业管理服务合同书》两个文件。据此，原告取得馨宁小区的物业服务资格。被告系居住在馨宁小区的业主，而原告与西宁市馨宁小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同书》和《物业管理服务合同书》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告如认为业主委员会的决定侵害业主合法权益，可以请求人民法院予以撤销，但在未撤销业主委员会的决定前，业主委员会的决定对原告具有约束力。故原告与西宁市馨宁小区业主委员会签订的物业服务合同对原告具有约束力。2.原告的诉求是否应当得到支持。本院认为，被告提出原告提供的物业服务在安全监控、车辆管理、卫生清扫等方面存在不足，馨宁小区存在被有关单位予以行政处罚等问题。但上述问题属于合同履行之瑕疵，不属于合同法中的根本违约，被告不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”据此，本院酌情减除被告应交违约金为2328.37元。至于水电公摊费（含物业费）3794.82元、取暖费10545.91元亦属于原告的合同义务，理应全额交纳。被告提出不交物业费等费用的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告李茂松于本判决书生效后十日内向原告青海馨宁物业管理有限公司支付物业费（含公摊电费）3794.82元、取暖费10545.91元、违约金2328.37元（以上共计16669.10元）。本案诉讼费已减半收取176元，由被告李茂松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 董晓冬二〇二〇年十二月九日法官助理 马怡慧书 记 员 薛世蕾附法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13521号原告：廊坊梦联文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇旺村。法定代表人：王茂芝，经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：北京永佳世图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层6143号。法定代表人：王永军。原告廊坊梦联文化发展有限公司诉被告北京永佳世图文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴祖，被告的法定代表人王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《著作权转让合同》，被告向原告返还转让作品的原稿、图片，停止对原告作品著作权的使用、出版及侵害；2.被告向原告支付违约金1650元；3.被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：原告与被告就作品《寻味陕西》签订《著作权转让合同》，约定稿酬为5500元，被告应按照合同约定期限前出版上述作品，如不能出版，原告有权终止合同并要求被告按照约定稿酬的30%向原告支付违约金。现约定的出版期限已届满。被告未能如约出版上述作品。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告提交的《著作权转让合同》并未加盖被告公司公章，也没有法定代表人的签字确认，该合同未经被告公司认可，属于效力待定合同。此后双方亦未重新签订《著作权转让合同》，原告主张无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：根据原告提交的《著作权转让合同》显示：原告（甲方）应被告（乙方）邀请参加《寻味陕西》图书的编写工作，作者署名为陈丽军，报酬由乙方一次性支付，以后无论再版、改版，甲方不再取得报酬，且本书的著作权转让时效不随合同到期而终止；甲方授予乙方在全球范围内以图书形式独家出版发行上述作品之简体中文文本，中文繁体字版本以及翻译成其他国家文字的专有使用权。甲方不得将原书部分内容或全部内容稍加改动，以原名出版或更名由第三者出版，否则赔偿乙方的经济损失；甲方保证拥有第二条授予乙方的权利，如乙方因上述权利的行使侵犯他人版权及其他民事权利和泄密等情况，甲方承担全部责任，并赔偿因此给乙方造成的损失；上述作品的内容篇幅、体例、图表、附录等应符合内容适合出版，文字完全能原创，未曾授权其他出版机构出版发行享有独有版权，达到出版要求，文字约10千字，图片约180幅，全书体例统一。甲方应于2017年2月3日前将上述作品的誊清稿交付乙方，如甲方不能按时交稿，应至少在交稿期限届满前30日通知乙方，由双方另行书面约定交稿日期；如甲方到期仍不能交稿，除非因不可抗力所致，则应按本合同第十一条约定报酬的30%向乙方支付违约金，乙方可以终止本合同；如是合作作品，甲方交付稿件的同时，应提供所有作者的授权。乙方应于收到甲方的上述作品誊清稿后12个月内（2018年2月前）出版上述作品，如乙方因故不能按时出版上述作品，应至少在出版期限届满前30日通知甲方，由双方另行约定出版日期；如乙方到期仍不能出版上述作品，除非因不可抗力所致，甲方可以终止合同，同时，乙方应按照本合同第十一条约定报酬标准的30%向甲方支付违约金。上述作品由甲方应自行审校一次，提供齐、清、定的电子文档给乙方。乙方一次性付酬5500元/本，共计5500元。（如甲方没有提供图片和提供的图片不符合要求，达不到印刷效果，则以实际使用图片为准，文字部分按30元/千字计算，图片按10元/张计算稿酬）。本合同自签字之日起生效，有效期10年。甲方处有原告法定代表人王茂芝签名，乙方处有刘佳辉签字。经询，被告明确刘佳辉为其编辑，2019年辞职，此案书稿在其手中,被告无法确定书稿完整内容。原告法定代表人王茂芝曾与被告法定代表人王永军电话联系，主要内容为：王茂芝：“我就是想问一下你这边这个稿子，因为现在签合同等于是签了两年，就是说不出的话，我需要和你沟通一下，因为涉及作者的版权，我需要和你沟通一下，我想看一下你那边稿子都已经齐了，你那边什么时候还能出版吗？”。王永军：“是这样的，因为你年前不是说要走法律程序吗，我一直等着你，看你怎么解决，是走法律程序还是怎么着，你现在要是说协商，咱们怎么都好说”“然后还有一个，你说《寻味》我们肯定要是，今年肯定是要出”。王永军：“关于预付款的问题，你可以再重新签一个补充协议，知道吗？我可以给你一部分的预付款或者是什么提前支付一点稿费什么的“。王茂芝：“对，如果你说给我一部分预付款，我给作者们，让他们心里面等于就是吃了一颗定心丸，他就不会和我闹了，明白吧？我在中间就不会为难”。王永军：“因为这个不出也不全是我们的问题，确实有一些图片，社里面也都给挑出来了，社里面没有图不可能出的，偶尔差个一张两张，说实在话，80块钱一张，50块钱一张，我们就花点钱买了就算了。但是不是这么回事，有的确实你提供的图吧，有的也能用，有啥说啥，我也不全部给你否定。王茂芝：“我明白”。王茂芝：“既然要出的话，你那边说预付款，咱们俩先签一个合同，签完了然后你把预付款打过了，我再打给作者们，我再跟他们签一份合同，好吗”。王永军：“行行行，那你先等几天，好吗？等月底忙完手上其他的项目，我看一下，我去社里协商一下这个事，因为其他的几本都已经进入换图阶段了，版式什么都排完了，图片有的不合适的，人家明确提出来了得换，不光是你的这个问题，我们自己约的作者也有这种问题，知道吗？”。王茂芝：“我能理解”。经询，被告承认录音内容的真实性，但否认《著作权转让合同》的效力，其表示电话录音是有背景的，任何事情都应放在当时的背景之下去解读，当初原告与编辑私下签订《著作权转让合同》并没有得到公司认可，作为公司的法定代表人，为了息事宁人，在原告保证书稿质量的情况也想把这套书出了，况且当时与出版社有合作协议。前提是要另签协议，这一点原告在录音里也提到了，但后来原告并没有补签协议。上述事实原告提交的《著作权转让合同》、录音光盘及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人应对自己的主张负有提交证据的义务，原告主张被告违约要求被告承担违约责任，但：第一，原告所提交的《著作权转让合同》并没有被告的盖章，无法确定签字人能否代表被告；第二，原告并未提交书稿作为履约的证据，书稿是否交付，是否符合出版要求，被告亦无法确定；第三，原告提交了《著作权转让合同》，合同中明确应由作者署名，依据《中华人民共和国著作权》第十一条的规定，如无相反证据，在作品上署名的人为作者，依法享有著作权，原告未提交作者的授权证据，无法确定其已取得涉案作品的著作权并有权将此权利转让给被告；第四，原告虽提交了录音证据，但：1.被告对此未认可原告所提交的《著作权转让合同》；2.涉案书稿内容（图片）有问题，需要更换；3.如出版涉案图书，需另行签订合同；综上，原告以被告违反涉案图书的《著作权转让合同》为由起诉，但原告并未证明其已从作者处获得相关权利，且被告否认该合同的效力并构成违约；故对原告的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告廊坊梦联文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廊坊梦联文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张坤鹏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3901号申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：朱庆伟，男，1966年12月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行莱州市自然资源和规划局与朱庆伟行政处罚一案中，于2020年11月24日作出（2020）鲁0683执前调272-1号执行裁定，并以（2020）鲁0683执保2308号协助执行通知书保全冻结了朱庆伟的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683执前调272-1号执行裁定和（2020）鲁0683执保2308号协助执行通知书朱庆伟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月一日书记员  荆涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1148号原告：姜某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王琴，女，重庆万诚律师事务所律师。被告：XX城XX店，地址：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX街XX号。经营者：狄某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。被告：狄某某，男，XX年XX月XX日生，汉族， 原告姜某某诉XX城XX店、狄某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼，XX城XX店、狄某某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《XX装饰装修工程施工合同》；2、判令被告赔偿原告租金损失26000元（2019年6月21日至2020年6月16日）；3、判令被告承担返工费27532.1元（包含未装修部分费用）；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原被告签订了一份《XX装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告所有的XX小区XX号楼XX单元XX号房屋进行室内装修装饰，工期自2019年4月15日至2019年6月20日，合同总价款为75000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部装修款，但被告未按照合同约定对房屋进行装修，该房屋门、柜门、踢脚线、窗台石、电视墙、全屋涂料等均未安装及装修，且该房装修还存在其他诸多问题。原告多次要求被告继续装修并对存在的装修问题进行返工，但被告不予理会。被告明知原告装修房屋系对外出租，但因被告的违约行为导致原告产生了实际损失。原告遂诉至法院，诉请如前。 XX城XX店、狄某某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月13日，原告与XX城XX店签订了一份《XX装饰装修工程施工合同》，该合同约定由被告对原告所有的XX小区XX号楼XX单元XX号房屋进行室内装修装饰，工期自2019年4月15日至2019年6月20日，合同总造价为75000元，承包方式为包工包料（不包含家具、家电、灯具）。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款75000元，但被告未依照合同约定在工期内完成装修工作，存在诸多装修项目未做情况，且原告认为被告已装修的部分存在质量问题，需要返工。原告遂向本院提交申请，要求对案涉房屋未装修部分及需要返工部分的造价进行司法鉴定。2020年6月28日，亿诚建设项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明案涉房屋未装修部分及需要返工的部分造价为27532.10元。原告为本次鉴定支出鉴定费7500元。另查，XX城XX店为个体工商户，其经营者为被告狄某某。以上事实，有当事人（代理人）陈述、《XX装饰装修工程施工合同》、收据、微信账单、《工程造价鉴定意见书》、银行转账业务回单、工商档案截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与XX城XX店签订的《XX装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告已依约向被告支付了全部装修款，被告亦应在约定工期内完成全部装修工作，现被告未能按期完工及其所做部分装修工程存在质量问题之行为已构成根本违约，故原告以无法实现合同目的为由要求解除上述《XX装饰装修工程施工合同》及要求被告支付其装修未做部分及需返工部分之费用27532.10元之诉请，本院予以支持。至于原告以其装修案涉房屋目的为出租为由而要求被告赔偿其房屋租金损失一节，因原告的该项诉请主张的是房屋间接损失，应属可得利益范畴，而原告主张的案涉房屋可得利益不具有确定性及唯一性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姜某某、XX城XX店于2019年4月13日签订的《XX装饰装修工程施工合同》。二、XX城XX店于本判决生效之日支付原告姜某某27532.10元及鉴定费7500元。三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由XX城XX店承担585元，由原告姜某某承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                           审  判  长   范  尧                             人民陪审员   孔育桥                             人民陪审员   郑选会                            二〇二〇年十一月十七日                              书 记 员   武  蔚2020040211482020030512371001
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3765号原告：刘瑛，女，汉族，1969年6月10日出生，住安阳市文峰区。委托代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。被告：马靓，女，汉族，1971年12月10日出生，住新乡市。委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。原告刘瑛诉被告马靓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹浚，被告委托代理人闫冰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘瑛诉称：2017年10月16日，二被告以做生意为由向原告提出借款请求，之后原告陆续按照二被告请求将借款出借给被告。2018年10月15日，二被告就其中100万元借款向原告出具借条，约定借款期限一年，月息2分。2020年1月19日被告支付50000元利息后，开始停止付息。随后原告要求二被告偿还借款，二被告推脱至今拒绝还款。为此原告诉至本院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2020年1月20日起算，按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费律师费20000元由二被告承担。诉讼中，刘瑛撤回对张雨堂的起诉。被告马靓辩称：原告的诉请及事实理由不真实，马靓从未向原告借款，也从未收到过原告出借的款项，原告要求被告马靓偿还借款的诉请不能成立，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年10月15日，张雨堂、马靓向刘瑛出具借条一份，载明借刘瑛现金1000000元，借款期限一年，自2018年10月15日起至2019年10月15日止，月息2分，按季付息，到期还本，如到期未能偿还，除应付约定利息外，按日千分之二加收逾期利息，担保人对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。刘瑛提供的汇款凭证显示其于2017年10月16日向张雨堂建设银行转账500000元,2018年4月16日向张雨堂建设银行转账470000元。刘瑛称剩余30000元是支付给张雨堂现金。马靓否认其为借款人，但其分别于2019年10月18日（24000元）、11月5日（40000元）、11月6日（20000元）、12月14日（10000元）、1月19日（50000元）向刘瑛支付款项。本院认为，马靓借款的事实清楚，有其向刘瑛出具的借条为证，马靓否认其为借款人，认为其签字仅是介绍人，但借条中其签名位于借款人处，也未注明为见证人，故应当认定为共同借款人。刘瑛提供的银行汇款凭证显示其向张雨堂汇款970000元，现金30000元，该数额与借条中载明的数额相符，本院予以确认；刘瑛主张利息支付至2020年1月20日，马靓也未提供证据证明其在2020年1月20日后向刘瑛支付过本金利息，故对于刘瑛的主张，本院予以认可。因本案立案时间早于2020年8月20日，故双方约定利息月息2分不违反法律规定，本院予以支持。刘瑛要求的律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、马靓于本判决生效之日起十日内偿还刘瑛借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2020年1月20日起至还清之日止，按照月息2%计算）。二、驳回刘瑛的其他诉讼请求。案件受理费13980元，保全费5000元，由马靓承担。马靓应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月一日书 记 员  荆亚盟