wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33240号之一原告：深圳市泰际恒通物流有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区红花路**长平商务大厦2003，统一社会信用代码914403007488680533。法定代表人：林永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢玉军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓英，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市潮仁缘聚实业有限公司，，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**蔡屋围发展大厦附楼202统一社会信用代码91440300MA5DN1XN4B。法定代表人：李锦隆。被告：李锦隆，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。原告深圳市泰际恒通物流有限公司与被告深圳市潮仁缘聚实业有限公司、李锦隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市泰际恒通物流有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泰际恒通物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市泰际恒通物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，保全费5000元，由原告深圳市泰际恒通物流有限公司负担。本案已收取案件受理费11617元，因原告深圳市泰际恒通物流有限公司提出减少诉讼请求数额，故应退还案件受理费11567元。审判员 林 彤二〇二〇年十二月三十日书记员 赖广娣
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3537号 原告：吕永霞，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇西定府庄村。 委托诉讼代理人：齐孟东，男，住玉田县，玉田县窝洛沽镇西定府庄村民委员会推荐。 被告：玉田县窝洛沽镇宏兴炊具厂，住所地玉田县窝洛沽镇西定府庄村。 经营者：张长洪，男，1976年1月24日出生，汉族，住玉田县窝洛沽镇西定府庄村。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。 原告吕永霞与被告玉田县窝洛沽镇宏兴炊具厂（以下简称宏兴炊具厂）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永霞及其委托诉讼代理人齐孟东，被告宏兴炊具厂的委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永霞向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2014年春，原告开始到被告处上班，双方未签订劳动合同。2020年8月16日下午3点40分许，原告在工作期间，因被告处设备故障致原告受伤，后原告到医院接受治疗，此次事故应属于工伤。现原告向法院起诉，请求确认原、被告间存在事实上的劳动关系。 被告宏兴炊具厂辩称，原告是从2015年4月开始到被告处上班，从事的工种为设备操作工，从2019年1月份开始月工资为2400元，认可与原告存在雇佣关系，不是劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：从2015年4月开始，原告到被告处工作。2020年8月16日，原告在工作时受伤。原告伤后即到北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗，其伤经诊断为左手挤压伤、左手拇指损毁伤、左手示中指离断伤、左手环指近节指骨开放性骨折。2020年10月29日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2020年11月4日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2020）案通字第124号不予受理案件通知书，理由为申请人超过法定退休年龄。2020年11月16日，原告对此向本院提起诉讼。 本院认为，被告系依法成立的个体工商户，具有劳动关系中用人单位的主体资格。原告系具有劳动能力的劳动者。原告在被告处按规定时间上下班、所从事的工作系被告业务组成部分,被告定期向原告发放劳动报酬，符合劳动关系的一般条件。原告为农村居民，无固定工作，被告亦未能提供证据证明原告已经享受基本养老保险待遇或已领取退休金，故可认定在原告受伤时与被告存在劳动关系。被告主张原告已达法定退休年龄，已不属于劳动法保护的主体，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认2020年8月16日原告吕永霞在被告玉田县窝洛沽镇宏兴炊具厂工作受伤时与被告存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告玉田县窝洛沽镇宏兴炊具厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯兴涛
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初427号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王其凤，女，汉族，1987年7月5日出生于安徽省六安市，本科文化，无业，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被六安市公安局刑事拘留，同年12月9日由该局变更为取保候审。 辩护人赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）Z410号起诉书指控被告人王其凤犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察官刘苍生、被告人王其凤及其辩护人赵会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年11月28日16时许，被告人王其凤驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车载25人，沿Ｘ019线由西向东行驶至Ｘ019线29ＫＭ＋800Ｍ处时，被公安机关查获。经查，被告人王其凤驾驶该机动车从事校车业务，所驾驶车辆核定载客人数7人，实际载客超出额定人数18人。 被告人王其凤到案后如实供述犯罪事实，并已签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王其凤在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证人黄某、叶某证言、现场检查笔录、视听资料（查某）及照片、书证户籍信息、到案经过说明、前科查询记录、驾驶证、行驶证信息、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 辩护人辩护意见：1.被告人构成自首；2.被告人一向遵纪守法，事发时因学校举办运动会，孩子放学早家长没来接，没有造成危害后果；3.系初犯、偶犯，已认罪悔罪；4.家里经济压力较大。请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人王其凤违反交通运输管理法规，驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信；但认为其构成自首的辩护意见，与本案查明事实及证据不符，本院不予采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王其凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6297号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：徐树信，总经理。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：宋年年，男，1984年7月12日生，汉族，住松原市。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告宋年年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告宋年年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年1月1日至2020年1月1日的物业费4644元及自2016年1月1日至2019年12月31日违约金4826元，合计9470元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系某小区16号楼1单元502室业主，其物业收费面积为76.63平方米。2013年12月25日，双方签订物业服务管理合同，约定原告为被告提供物业管理服务。物业费按房屋面积收取，每月每平方米1.2元，垃圾处理费每年18元，楼道灯电费每年40元。缴纳时间为每年1月1日前，逾期缴纳的，从逾期之日起按日3‰交纳违约金。 截止诉讼前，被告拖欠原告2016年1月1日至2020年1月1日物业费4644元、违约金4826元。双方签订合同后，原告按物业服务管理合同约定提供物业管理服务，但被告拒不支付物业费。故原告诉至法院，请求依法判处。 宋年年未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告宋年年系某小区16号楼1单元502室业主，房屋建筑面积76.63平方米。2013年12月25日，原告某物业公司作为甲方与被告作为乙方签订“某”物业服务管理合同一份，乙方自愿将位于某小区16号楼1单元502室，建筑面积为76.63平方米的房屋委托给甲方实行统一物业管理。其中合同约定：“物业管理服务内容”：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等，“物业管理服务费用”：住宅每月每平方米收取1.2元，合同其它内容略（详见合同书）。现原告某物业公司要求被告宋年年交纳物业服务费的期间为2016年1月1日至2020年1月1日。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务管理合同及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，某物业公司与宋年年之间签订的物业服务管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利及义务。某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，宋年年系该小区业主，某物业公司与宋年年之间形成了物业服务合同关系，宋年年应当按约定交纳2016年1月1日至2020年1月1日期间物业服务费4,413.89元（76.63平方米×1.2元/月/平方米×48个月）。另原告主张的违约金未提供证据证实其实际损失情况且请求的违约金计算方式过高，对于其主张的违约金不予支持。被告宋年年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋年年于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4,413.89元； 二、驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋年年负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘琦琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16583号原告：韩小结，女，1969年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，执行董事。被告：鑫龙源（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金厚云，经理。被告：金厚云，男，1968年5月16日出生，汉族，鑫龙源（北京）资产管理有限公司法定代表人，户籍地河北省唐山市路南区。原告韩小结与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）、被告鑫龙源（北京）资产管理有限公司（以下简称鑫龙源公司）、被告金厚云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩小结委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼。中融公司、鑫龙源公司、金厚云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩小结向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还本金20万元，并支付自2019年11月29日起至实际给付之日止的利息（以20万元为基数，按照年利率8%计算）；2.判令中融公司支付自2020年2月29日起至实际给付之日止的违约金（以20万元为基数，按照每日万分之二计算）；3.判令中融公司支付律师费5000元；4.判令鑫龙源公司、金厚云对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由中融公司、鑫龙源公司、金厚云负担。事实和理由：2019年8月29日，韩小结与中融公司签订《认购协议》，韩小结认购中融公司发行的债务融资20万元，并支付了款项。《认购协议》对利息标准、还款方式、违约金等作出约定。因中融公司到期未能偿还借款本金，2020年2月27日鑫龙源公司及其法定代表人金厚云向韩小结出具《承诺函》，承诺提供担保。后韩小结多次催要，中融公司未履行偿本付息义务，故提起本案诉讼。中融公司、鑫龙源公司、金厚云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，韩小结向中融公司转账20万元。2019年8月29日，韩小结与中融公司（曾用名中融国信商业保理（深圳）有限公司）签订《2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号）认购协议》约定：发行人中融公司，认购人韩小结；产品名称为中融公司2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号）；产品期限6个月；预期收益率为10万元≤投资金额＜30万元收益年化8%，30万元≤投资金额＜50万元收益年化8.5%，50万元≤投资金额＜100万元收益年化9%，100万元≤投资金额，收益年化9.5%；还本付息方式为按季付息，到期还本；本金及收益到账日为投资者实际收到本产品本金及收益之日，一般为产品到期日后的1-3个工作日；本定向融资工具的到期日，自本定向融资工具起息日起满6个月之日为到期日，中融公司于到期日支付本定向融资工具的兑付资金，实际收到本产品兑付资金之日，一般为产品到期后的1-3个工作日；韩小结认购金额20万元；当中融公司未按约定偿付本定向融资工具本息，中融公司应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括本定向融资工具本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（自兑付日开始计算违约金，违约金金额按本金和利息金额的每日万分之二计算）。同日，中融公司出具认购确认书，确认收到韩小结的资金20万元，期限6个月，计息日为2019年8月29日。韩小结称，中融公司于2019年11月29日向其支付2019年8月29日至2019年11月28日一期的收益4000元，此后未再支付收益，亦未偿还本金。2020年2月27日，鑫龙源公司、金厚云向韩小结出具《承诺函》：鑫龙源公司因公司战略转型及受疫情影响，法定代表人金厚云在此承诺于2020年3月15日兑付韩小结本金20万元，如规定期限内未兑付，金厚云须以个人资产做抵押，确保韩小结20万元本金安全。经查，鑫龙源公司系有限责任公司（自然人独资），金厚云系唯一股东。另查明，2020年7月25日，韩小结与北京浩勤律师事务所签订《委托代理协议》，代理范围为与中融公司案，合同载明律师费金额为5000元。2020年7月24日，北京浩勤律师事务所向韩小结开具律师费发票。本院认为，韩小结与中融公司签订的《2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按协议约定履行义务。该协议约定中融公司到期还本付息，实为借款合同。韩小结向中融公司投资20万元，按照协议约定，中融公司应在产品投资期限6个月届满后即2020年2月29日向韩小结支付本金及收益。根据协议约定，收益年化8%，每季度收益为4000元，中融公司在2019年11月29日支付了一个季度的收益4000元，剩余借期内收益应按照协议约定标准继续支付。关于韩小结主张的逾期利息和逾期违约金，经审查双方签订的协议，双方约定了逾期违约金，未约定逾期利息，中融公司未按约定偿还本金，根据协议约定，应当承担违约责任，按照约定标准每日万分之二自兑付日开始支付违约金，故对于韩小结所主张的逾期违约金，本院予以支持；韩小结所主张的逾期利息，本院不予支持。关于律师费，协议约定实现债权的费用由中融公司负担，韩小结提供了《委托代理协议》和律师费发票，故中融公司应向韩小结支付律师费5000元。鑫龙源公司、金厚云向韩小结出具《承诺函》，承诺兑付韩小结本金20万元，故应对中融公司的20万元本金债务承担连带保证责任，超出本金部分的保证责任本院不予支持；鑫龙源公司、金厚云承担保证责任后，有权向中融公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内偿还韩小结本金200000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内给付韩小结利息（以200000元为基数，自2019年11月29日起至2020年2月28日止，按照年利率8%计算）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内给付韩小结违约金（以200000元为基数，自2020年2月29日起至付清之日止，按照年利率7.3%计算）；四、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内给付韩小结律师费5000元；五、鑫龙源（北京）资产管理有限公司、金厚云对中融宏安商业保理（深圳）有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，鑫龙源（北京）资产管理有限公司、金厚云承担保证责任后，有权向中融宏安商业保理（深圳）有限公司追偿；六、驳回韩小结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司、鑫龙源（北京）资产管理有限公司、金厚云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙学博法官助理  张 振书 记 员  曾晨威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18202号原告：巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5，统一社会信用代码92500113MA5YDN5Y0G。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区.。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：朱勇，男，1976年12月25日出生，布依族，住贵州省安龙县。原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站（以下简称瑞鑫建筑设备租赁站）与被告朱勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞鑫建筑设备租赁站委托诉讼代理人伍早俊到庭参加诉讼，被告朱勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年10月14日签订的《模板租赁合同》；2、判决被告向原告支付2018年10月14日至2020年9月24日期间的租金，费用共计69255元（包含此期间的租金、上车费、下车费、维护等费用）；3、判决被告向原告退还1200×1500mm规格的平面钢模100块（180㎡）、300×1500mm规格的屏幕钢模20块（90㎡）；若不能退还，则按照280元/㎡的标准予以赔偿，并从2020年9月25日起，按照合同约定的0.5元/㎡/天的租金标准向原告支付租赁物租金（使用费）至实际退还之日或实际赔偿之日止；4、判决被告向原告支付违约金15159.27元（2018年11月11日起至2020年9月24日，以每月应付租金为基数，按照每月2%的利率标准计算），另以66987元为基数，自2020年9月25日起实际付清之日至，按月利率2%标准计算违约金；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，被告因贵州贵阳市花冠路南段3标工程项目施工所需，与原告签订《模板租赁合同》约定：被告租用原告的平面模板，并向原告支付租金、上车费、下车费、维护费等费用。合同对租金计算、支付日期和相关费用的计算标准、模板损坏的赔偿标准、违约金、争议的解决方式等均有约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按约定支付租金，被告迟延履行支付和赔偿损失义务的行为已致原告不能实现合同目的，因此请求解除《模板租赁合同》，故原告诉至法院。被告朱勇未作辩称。原告瑞鑫建筑设备租赁站向本院提交了：1、《模板租赁合同》；2、发料通知书；3、租金结算单、违约金计算表。被告朱勇未向本院提交证据。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，被告因贵州贵阳市花冠路南段3标工程项目施工所需，与原告签订《模板租赁合同》约定：被告租用原告的平面模板，并向原告支付租金，租金标准：日租金0.5元/平方米/天；赔偿价：280元/平方米）；上车费、下车费：平面钢管每平方米2元；维护费：平面钢板每平方米10元。租金应按月支付，被告应在次月10日之前，向原告支付上月全部租金，如超期未到原告处结算租金，原告有权收回所租赁的模板，被告不按时交纳月租金的，应向原告偿付所欠租金每日千分之三的违约金，争议的解决方式约定为原告公司所在地人民法院管辖。2018年10月15日，原告按照被告的要求提供了1200×1500mm规格的平面钢模60块（108㎡）。2018年10月20日，原告按照被告的要求提供了1200×1500mm规格的平面钢模40块（72㎡）、300×1500mm规格的屏幕钢模20块（9㎡）。原告根据《模板租赁合同》约定的租金标准及发料通知单载明的发货数量，计算得出2018年10月15日至2020年9月24日期间的租金66987元、上车费378元、维护费1890元，共计69255元。被告迟延履行支付和赔偿损失义务的行为已致原告不能实现合同目的，因此请求解除《模板租赁合同》，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《模板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律、法规的强制性规定。该合同对原、被告均具有约束力。被告应当依照《模板租赁合同》中的约定履行支付租金的义务。原告按照合同约定将模板交付被告使用至今，被告却未按合同约定支付租金构成违约，根据原、被告签订的《模板租赁合同》约定，合同期内如被告迟延支付原告租金的行为，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同。综上，对原告请求判令解除原告与被告长坪公司签订的《模板租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院确认于起诉状副本送达之日即2020年12月5日解除；对原告要求判决被告给付原告租金69255元，符合合同约定，本院予以主张；对原告要求被告退还1200×1500mm规格的平面钢模100块（180㎡）、300×1500mm规格的屏幕钢模20块（90㎡）；若不能退还，则按照280元/㎡的标准予以赔偿，并从2020年9月25日起，按照合同约定的0.5元/㎡/天的租金标准向原告支付租赁物租金（使用费）至实际退还之日或实际赔偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，予以主张；对原告请求判决被告向原告支付违约金15159.27元（2018年11月11日起至2020年9月24日，以每月应付租金为基数，按照每月2%的利率标准计算），另以66987元为基数，自2020年9月25日起实际付清之日至，按月利率2%标准计算违约金，符合双方合同约定，于法有据，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站与被告朱勇签订的《模板租赁合同》于2020年12月5日解除；二、被告朱勇应于本判决生效之日起十五日内给付原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站2018年10月14日至2020年9月24日期间的租金69255元；三、被告朱勇应于本判决生效之日起十五日内退还原告巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站1200×1500mm规格的平面钢模100块（180㎡）、300×1500mm规格的屏幕钢模20块（90㎡）；若不能退还，则按照280元/㎡的标准予以赔偿，并从2020年9月25日起，按照合同约定的0.5元/㎡/天的租金标准向原告支付租赁物租金（使用费）至实际退还之日或实际赔偿之日止；四、违约金15159.27元（2018年11月11日起至2020年9月24日，以每月应付租金为基数，按照每月2%的利率标准计算），另以66987元为基数，自2020年9月25日起实际付清之日至，按月利率2%标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046.68元，减半收取1523.34元，由被告朱勇负担。此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十五日内在给付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 霞
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2421号 原告：福建南平福菱电梯有限公司，统一社会信用代码：913507007380035310，住所地福建省南平市延平区滨江中路639号粮油大厦9楼。 法定代表人:范新颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：平安物业集团股份公司，统一社会信用代码：91350500MA346K45XK，住所地厦门市思明区湖滨南路334号1206之四。 法定代表人：王宗敏，该公司董事长。 被告：平安物业集团股份公司大田分公司，统一社会信用代码：91350425MA3249PQ2L，住所地三明市大田县均溪镇兴田路13号201室。 负责人：方胥荣，该公司经理。 原告福建南平福菱电梯有限公司（以下简称南平福菱公司）与被告平安物业集团股份公司（以下简称平安物业公司）、平安物业集团股份公司大田分公司（以下简称平安物业公司大田分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告南平福菱公司的委托诉讼代理人林芳胜到庭参加诉讼，被告平安物业公司、平安物业公司大田分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南平福菱公司向本院提出诉讼请求：判决平安物业公司、平安物业公司大田分公司支付电梯维保、配件费28,000元。事实和理由：从2019年1月起至2020年5月，平安物业公司、平安物业公司大田分公司与南平福菱公司达成口头协议，由南平福菱公司对大田县岩城文化广场、福星小区、水岸人家三个小区提供电梯维保、配件。2020年5月8日，经双方结算，平安物业公司、平安物业公司大田分公司尚欠南平福菱公司电梯维保、配件费28,000元，并出具欠条1份，约定于2020年6月8日前全部还清。期限届满后，平安物业公司、平安物业公司大田分公司未按约定履行付款义务，经催讨未果，遂具状起诉。 平安物业公司、平安物业公司大田分公司未作答辩。 南平福菱公司围绕诉讼请求依法提交了由平安物业公司、平安物业公司大田分公司出具的欠条1份，以证明平安物业公司、平安物业公司大田分公司尚欠南平福菱公司电梯维保、配件费28,000元的事实。平安物业公司、平安物业公司大田分公司未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，南平福菱公司提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至2020年5月期间，平安物业公司、平安物业公司大田分公司与南平福菱公司达成口头协议，由南平福菱公司对大田县岩城文化广场、福星小区、水岸人家三个小区提供电梯维保及其配件。2020年5月8日，经双方结算，平安物业公司、平安物业公司大田分公司尚欠南平福菱公司电梯维保、配件费28,000元，并同日出具欠条1份，载明“……截止2020年5月8日，尚欠福建南平福菱电梯有限公司现金28000元人民币（大写：贰万捌仟元整），经双方协商约定为2020年6月8日前全部还清。……）”。期限届满后，平安物业公司、平安物业公司大田分公司未按约定履行付款义务，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，南平福菱公司与平安物业公司、平安物业公司大田分公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方之间按照约定、习惯进行交易，完全符合买卖合同的必备条件，是事实上的买卖合同关系。南平福菱公司已经为平安物业公司、平安物业公司大田分公司所辖的大田县岩城文化广场、福星小区、水岸人家三个小区提供电梯维保及其配件，平安物业公司、平安物业公司大田分公司应当按照约定的数额支付价款。故南平福菱公司对此要求平安物业公司、平安物业公司大田分公司支付尚欠电梯维保、配件费28,000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。平安物业公司、平安物业公司大田分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃诉讼权利，因此带来的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平安物业集团股份公司、平安物业集团股份公司大田分公司应于本判决生效后十五日内向福建南平福菱电梯有限公司一次性支付电梯维保、配件费28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由平安物业集团股份公司、平安物业集团股份公司大田分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 5.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26564号原告汪鹏，男，汉族，1995年5月6日出生，住河南省固始县。被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区花园路31号10层1001号，统一社会信用代码91410105MA47MKMJ0K。负责人刘文博。原告汪鹏诉被告知到用时（北京）教育科技有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪鹏撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告汪鹏负担。审判员 田 晓二〇二〇年十二月十七日书记员 马桂玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢657号之一申请执行人：黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘忠东，男，1968年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司与被执行人刘忠东买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人刘忠东履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第546号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。申请人申请查封张瑛在与刘忠东婚姻关系存续期间购买的两处房产。经查，刘忠东与张瑛于1998年9月17日登记结婚。经本院在哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询，张瑛名下登记有2008年1月购买的两处房产，坐落于香坊区房产和坐落于香坊区房产。上述两处房产系张瑛与刘忠东婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，被执行人刘忠东对该两处房产享有份额，申请执行人的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封张瑛名下坐落于香坊区房产。查封期限为三年。二、查封张瑛名下坐落于香坊区房产。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十二月九日书记员  陈禹希
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异794号异议人（被执行人）：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路******35。法定代表人：衣书德，执行董事。委托代理人：金高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：石俊来，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。申请执行人：阮冰清，女，1979年8月1日出生，住上海市虹口区。委托代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院在执行阮冰清与北京西创投资管理有限公司（以下简称西创投资公司）一案中，被执行人西创投资公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西创投资公司称，请求法院依法撤销（2020）京03执1280号《执行裁定书》对“西创亚马逊十六号私募投资基金”财产的强制扣划。事实与理由：一、贵院未向异议人发出执行通知。经查询，贵院做出的（2020）京03执1280号《执行裁定书》虽然称向异议人发出执行通知，但异议人从未收到贵院的执行通知以及关于执行案件的任何消息，包括电话通知。异议人认为未向异议人发出执行通知的行为违反了《民事诉讼法》第二百四十条的规定，应予纠正。二、贵院扣划的“西创亚马逊十六号私募投资基金”财产不属于异议人固有财产，且依法不得被强制执行。异议人在中国证券投资基金业协会登记的私募基金管理人，管理有多只私募基金产品。（2020）中国贸仲京裁字第0741号裁决涉及的基金产品为“西创玉泉山十号私募投资基金”，贵院扣划的498359.76元财产属于中信银行苏州分行托管的“西创亚马逊十六号私募投资基金”，这是两只不同的基金产品。“西创亚马逊十六号私募投资基金”财产本身没有承担债务，贵院依法不得对该基金财产强制执行，该执行行为违反了《证券投资基金法》的规定。申请执行人阮冰清称，不同意西创投资公司的异议请求。一、本案已经执行终结，异议人的申请已经超过法定时效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。”鉴于本案已经执行终结，异议人已不具备提出异议的法律依据。且法院的执行程序合法公正。二、异议人并未证明被扣划款项的性质。异议人以账户名称不同为由自称其中资金属于其他投资人的说法无法成立，且未提供两个账户的具体资金信息。三、异议人已被证监会认定存在财产混同、设立资金池等违法行为。四、异议人作为法律文书的履行义务人应当积极履行裁决义务。五、我方作为私募基金的受害人、损失方，作为仲裁裁决的胜诉人、强制执行的申请人，在整个司法程序中不存在任何的过错。综上，请求法院依法驳回西创投资公司的异议请求。本院查明，阮冰清申请执行西创投资公司仲裁纠纷一案，本院以(2020)京03执1280号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月26日向西创投资公司邮寄了执行通知等法律文书，邮寄地址为西创投资公司住所地北京市朝阳区安立路******35。2020年9月15日，本院依法扣划西创投资公司在中信银行苏州分行营业部开立的×××账户内款项498359.76元。本院(2020)京03执1280号案件，经申请执行人阮冰清申请，已于2020年9月18日结案。西创投资公司于2020年10月27日向本院提出执行异议，本院于2020年11月3日以(2020)京03执异794号立案审查。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，西创投资公司向本院提出异议时，(2020)京03执1280号执行实施案件经申请执行人申请已经结案，故西创投资公司提出执行异议已超过司法解释规定的期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第六条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人北京西创投资管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 高可审 判 员 王朔审 判 员 宫淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李畅书 记 员 王冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13321号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何向东，男，1973年10月16日出生，汉族，，住安徽省安庆市怀宁县原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告何向东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告何向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金37915.6元，并支付截止2019年4月15日的利息1704.72元、逾期利息343.54元，以及自2019年4月16日起以贷款本金37915.6元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息343.54元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款10万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告何向东未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告何向东无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告何向东无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与何向东（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.7%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年9月6日，云南国际信托有限公司向被告何向东发放贷款10万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。另外，截止2019年9月6日，被告尚欠借款本金37915.6元、利息2957.57元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告何向东的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年9月6日的借款本金35915.6元(37915.6元-2000元)、利息2957.57元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年9月7日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何向东应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金35915.6元、利息2957.57元，并支付上述借款本金自2019年9月7日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告何向东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13552号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刘保庆，男，1958年8月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告刘保庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告刘保庆经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款合计人民币34490.73元(其中本金27784.98元，利息4637.2元，违约金2062.55元)；2.判令被告向原告偿还自2020年5月19日至欠款全部付清之日止的利息(按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算)；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，中请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，原告同意并于2013年8月23日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年5月18日，被告共计欠款34490.73元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘保庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，刘保庆向农业银行顺义支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则；农业银行顺义支行向其发放了卡号为×××的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以下内容：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。第四条、利息和费用。1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，兔息还款期最长为56天，甲乙双方另有的定的除外。2.乙方能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规定的费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截至2020年5月18日，刘保庆使用涉诉信用卡产生信用卡欠款合计34490.73元（本金27784.98元，利息4637.20元，违约金2062.55元）。上述事实，有原告农业银行顺义支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人信用报告、客户基本信息表、账户详细信息表、身份证复印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘保庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行顺义支行以刘保庆透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保庆偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2020年5月18日的信用卡欠款本金27784.98元、利息4637.20元、违约金2062.55元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘保庆偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2020年5月19日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元及公告费560元，均由被告刘保庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初233号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人肖某。 指定辩护人王向阳，四川君唐律师事务所律师。 指定辩护人金付兵，四川君唐律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1167号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院一并立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼双方当事人自愿达成调解协议，本院依法予以确认。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人肖某及其指定辩护人金付兵到庭参加诉讼。审理期间检察机关申请延期审理一次，现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2018年10月27日，被告人肖某因被害人赵某某饲养的宠物狗在其店铺门前打架影响生意与赵某某发生口角，继而双方发生打斗，期间肖某用嘴咬住赵某某右手大拇指，导致赵某某右手大拇指骨折。赵某某对肖某进行撕咬，造成肖某手部裂伤、右眼划伤。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，赵某某所受损伤为轻伤一级，肖某所受伤情为轻微伤。被告人肖某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人肖某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人肖某有期徒刑10个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人肖某庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，表示认罪认罚；对公诉机关出示的证据中被害人陈述及证人证言有异议，与肖某店铺内的监控视频不一致，辩解称是被害人及其母亲，被告人是在反抗中咬伤了被害人。 指定辩护人发表如下辩护意见：本案系邻里纠纷，监控视频显示是被害人及其母亲先动手，肖某反抗咬伤被害人的行为属正当防卫，公诉机关出示的证据不足以证明被告人肖某构成故意伤害罪。 经审理查明，2018年10月27日，被告人肖某因与被害人赵某发生口角，继而双方发生打斗，期间肖某用嘴咬住赵某右手大拇指，导致赵某右手大拇指骨折。赵某对肖某进行撕咬，造成肖某手部裂伤、右眼划伤。经鉴定，赵某所受损伤为轻伤一级，肖某所受伤情为轻微伤。案发后，被告人肖某主动投案。 另查明，在本案审理期间，被告人肖某已向本院支付30000元作为给被害人赵某的赔偿款。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人肖某赔偿故意伤害原告产生的各项费用共计95129.83元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人肖某自愿向附带民事诉讼原告人赵某支付各项赔偿款共计人民币50000元；二、被告人肖某前期已转入德阳市旌阳区人民法院诉讼费及案款专户的人民币30000元用于支付上述赔偿款，余额人民币20000元于2021年1月15日前付清；三、附带民事诉讼原告人赵某自愿放弃其他诉讼请求。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况说明、到案经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、刑事附带民事调解书、被害人赵某的陈述、证人朱某某、向某某、李某某的证言、被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。庭审中，被告人肖某对公诉机关出示的被害人赵某的轻伤鉴定意见有异议，但未提供相应证据及理由，故本院不予支持。 本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人肖某对被害人陈述及证人证言有异议，认为与监控视频不一致，是被害人及其母亲先动手，被告人是在反抗中咬伤了被害人的意见，经庭审查证，有监控视频、被告人供述等证据证实，被害人赵某的部分陈述不实，本院对被告人肖某的部分辩解意见予以采纳。关于辩护人认为公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的证据不足，被告人肖某应为正当防卫，不构成犯罪的意见，经庭审查证有证人证言、被害人赵某的陈述，被告人肖某的供述、监控视频等证据相互印证，足以证实被告人肖某犯故意伤害罪，被告人肖某与被害人赵某因纠纷发生打斗行为，不属于正当防卫，本院对辩护人的相应意见不予采纳。肖某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本案被害人与被告人双方达成调解协议，被害人赵某对被告人肖某表示谅解，本院酌情对被告人肖某从轻处罚。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综合全案案情和被告人肖某的认罪态度，被告人肖某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  覃 锟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14079号原告：北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会，住所地北京市昌平区天通苑南佳运园小区。负责人：不详。委托诉讼代理人：张进成，其他不详。被告：北京福海中天商贸有限公司佳运广场物业管理分公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼4层565。负责人：马嘶。原告北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会与被告北京福海中天商贸有限公司佳运广场物业管理分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15224号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘雷，男，1988年01月03日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县燕赵镇北留营村1区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金106815.5元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息5170.8元、违约金3787.99元、其他手续费13400元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金106815.5元、利息5170.8元、违约金3787.99元、其他手续费13400元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘雷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金106815.5元、利息5170.8元、违约金3787.99元、其他手续费13400元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金106815.5元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息5170.8元、违约金3787.99元、其他手续费13400元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费560元，由被告刘雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执926号之一 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛。 诉讼委托代理人：金蕙芷。 被执行人：杨丰华，男，1984年11月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人：厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部，住所地，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇褒美村下田洋**会信用代码92350212MA323YYW15。 法定代表人：杨丰华。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部、杨丰华国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司依据北海仲裁委员会(2020)北海仲字第13-791号裁决书于2020年11月17日向本院申请强制执行。本案执行标的52776.69元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月18日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部、杨丰华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，查封被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部名下车牌号为闽ＤＲ××××车辆（未实际控制）、杨丰华名下车牌号为Ｃ8××××号车辆（三年未年检，未实际控制）各一部，被执行人名下再无其他任何财产。 二、2020年11月23日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部、杨丰华的住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，因无人签收而邮件被退回。 三、2020年12月10日，本院对被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部、杨丰华采取限制高消费措施。 四、2020年12月11日，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司书面确认本案暂无财产可供执行，无需法院再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部、杨丰华名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司发现被执行人厦门市同安区杨慎商务信息咨询服务部、杨丰华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 吴小珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保104号申请人:西安康居锦湾物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：王**，系该公司经理。委托诉讼代理人：任江涛，系北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被申请人：徐学飞，女，汉族，1977年1月11日出生，住址：西安市雁塔区。申请人西安康居锦湾物业管理有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐学飞名下位于西安市高陵区的泾渭分明·生态半岛玫瑰苑11栋1单元9层01号商品房（该商品房买卖合同备案号：GY201502871）予以查封,申请人西安康居锦湾物业管理有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人西安康居锦湾物业管理有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐学飞名下位于西安市高陵区XX路XX段的泾渭分明·生态半岛玫瑰苑11栋1单元9层01号商品房（该商品房买卖合同备案号xxxxxxx予以查封,查封期限期限为三年。案件申请费1669元，由西安康居锦湾物业管理有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王甜1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1985号 申请执行人：方卫东,男,1975年12月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 被执行人：郭龙,男,1988年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 本院在申请执行人方卫东与被执行人郭龙合同纠纷一案中，依据生效的(2020)闽0981民初1068号民事判决书，被执行人应支付申请执行人93264元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  黄健涌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑佳敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11618号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵六增，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告赵六增信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告赵六增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金108738.31元、手续费22733.13元、利息230.61元、违约金901.56元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月20日，从2020年5月21日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵六增未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2544的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵六增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金108738.31元、利息230.61元、手续费（含分期手续费）22733.13元、逾期还款违约金901.56元【上述款项暂计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告赵六增于2020年5月21日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告赵六增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11325号原告：东莞市斯蒂芬妮服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4ULBP21D。法定代表人：柳士平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。被告：许士霄，男，×××出生，汉族，住河北省邢台市清河县×××××××××××，公民身份号码为130××××****×××××××案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市斯蒂芬妮服饰有限公司（以下简称“斯蒂芬妮公司”）诉求：1.被告许士霄向原告支付货款80626元及利息（以80626元为基数，自2020年1月15日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为2392.6元）；2.本案案件受理费由被告承担。对方当事人的意见被告许士霄没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张双方为买卖合同关系，被告向原告订购货物，原告已按被告订购的数量生产出货物，但被告仅提取部分货物，尚有部分未取货，且尚欠原告货款。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了对账单两份、微信聊天记录等证据拟证明其主张。其中2019年12月的对账单，原告持有原件，该对账单上有被告许士霄的签名及捺印，被告未提出异议，本院予以确认真实性，但原告主张该份对账单并非最后的对账单。2020年1月的对账单，原告主张是双方最后的对账，由原告单方制作，通过微信发送给被告，被告未提异议，且原告提供了微信聊天记录予以佐证，被告对微信聊天记录亦未提出异议，结合微信聊天记录的内容可知，原告于2020年1月13日向被告发送了该份对账单，被告未提出异议且原告多次催促被告付款，被告亦表示愿意付款，由此，本院予以采信原告主张，确认该份对账单的真实性。该份对账单的内容可以证实，双方确认被告应支付原告已出库的货款41563元，未出库的货物亏损78126元，双方各认一半即被告应支付给原告损失39063元，扣除快递单费25200元，应付余款55426元。现原告主张快递单费25200元本不应该扣除，原告仅是代收取被告的快递单费，且被告在事后已将该些快递单费用完。鉴于双方已结算扣除25200元，现原告未能提供证据证实被告亦同意不予扣除25200元的情况下，本案不予处理原告关于扣除快递费用的主张，原告可另案起诉。又，原告主张双方未约定付款时间及逾期付款的违约金，原告于2020年1月13日向被告发送对账单后，被告未支付任何款项，对此，被告未提出异议，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。本案双方确认被告应支付给原告的款项为55426元，但被告未支付，故被告应支付给原告的款项55426元，对于原告超出该部分的请求，本院不予支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案虽然双方未约定付款时间，但案涉货物被告早已收到且原告于2020年1月13日向被告发送对账单，被告未提出异议表示认可案涉款项，原告又多次催讨被告支付款项，但被告一直未支付，实属违约，原告请求被告从2020年1月15日起支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，本院予以支持，但应以55426元为本金。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告许士霄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市斯蒂芬妮服饰有限公司支付货款55426元及逾期付款利息，利息的计算方式为以55426元为本金，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告东莞市斯蒂芬妮服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元（原告已预交），由原告东莞市斯蒂芬妮服饰有限公司负担568元，被告许士霄负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  黎 夷人民陪审员  徐冰冰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1088号之一 申请执行人：广东南极投资发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路**1203（部位：**）。法定代表人：张南生。 委托代理人：刘培新，广东尚辰律师事务所律师。 委托代理人：定豪，广东尚辰律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市松鹰实业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市虎门沙角管理区西雅路代表人：王国宾。被执行人：王国宾，男，1963年06月14日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被执行人：邢书英，女，1963年08月14日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 申请执行人广东南极投资发展有限公司根据已发生法律效力的(2015)东一法松民二初字第260号依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、邢书英应向申请执行人广东南极投资发展有限公司缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、邢书英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法轮候查封被执行人王国宾名下位于广州市番禺区；轮候查封被执行人王国宾名下位于广州市天河区华强路；轮候查封被执行人邢书英名下位于广州市天河区华强路；轮候查封被执行人邢书英名下位于东莞市南城区及其名下位于东莞市虎门镇金洲村；轮候查封了被执行人邢书英名下位于海南省陵水县的房产;轮候查封了被执行人邢书英名下的位于河南省郑州市金水区;上述房产均为轮候查封，暂无法处理。本院已向广州市白云区人民法院提交参与分配函，申请参与分配王国宾、邢书英名下的财产。车辆查封情况如下：1、轮候查封被执行人王国宾所有的粤A****、粤S****号车辆；轮候查封被执行人广州利英贸易有限公司所有的粤A****、粤A****、A****、粤A****、粤A****号车辆。另，东莞市松鹰实业有限公司已进入破产程序，本案已通知债权人申报债权。广州市天河区人民法院已处置被执行人邢书英名下位于广州市黄埔大道西76号3709-3911房的房产，本案未分得执行款。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、邢书英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人东莞市松鹰实业有限公司、王国宾、邢书英作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓玉华
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4355号 原告：姜新泽，男，1962年4月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫迪，浙江五正律师事务所律师。 被告：郑土礼，男，1972年8月8日出生，汉族，住江山市。 原告姜新泽与被告郑土礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜新泽的委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告郑土礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工资款44500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年经朋友介绍认识被告，被告系衢州博舟装饰工程有限公司老板，被告接到装修龙游房子的工程就让原告去做，2017年做了2套房子（一套龙游阳光水岸、一套梨园），房子做好后原告就多次找被告拿工资，被告一直推脱说没钱过段时间，直至2018年12月27日找到被告的公司，被告出具一张欠原告工资款44500元的欠条给原告，约定明年付清，直至起诉之日被告仍未支付，原告遂涉诉。 被告郑土礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。庭审中，原告向本院出示了欠条原件一份，证明被告欠原告工资款44500元的事实。该证据系原件，客观、真实，可以证明原告主张的证明对象，本院予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告诉状及庭审中补充陈述基本一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告依约提供了劳务，被告向原告出具了欠条，表明其认可原告应得的劳务费用为44500元。欠条出具后被告未予支付，故对于原告要求被告支付44500元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑土礼于本判决生效之日起十日内支付原告劳务工资44500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告郑土礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶绿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2917号 原告：周宗贵，男，1973年8月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。 被告：文利，男，1968年11月15日生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市松桃县。 原告周宗贵诉被告文利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周宗贵到庭参加了诉讼，被告文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宗贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款12300元并支付逾期利息；2.判决本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回逾期利息的诉讼请求。事实及理由：原被告系朋友关系，2020年4月，被告在秀山县溪口镇芭蕉村塘坎组修建大规模牛场。2020年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款12300元，用于建设牛棚所需生活费，并于当日向原告出具借条一张。双方口头约定借款期限为三天，该笔借款到期后，原告多次催收，被告总以各种理由推脱，因此发生纠纷。 被告文利未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2020年5月10日，被告文利向原告周宗贵借款12300元并出具《借条》一张，载明借款用于建牛棚生活费。 以上事实有《借条》、当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示的《借条》上未载明借款期限，经原告催收后，被告应当在合理的期限内返还。故对原告请求被告返还借款12300元诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文利于本判决生效后十日内返还原告周宗贵借款12300元。 如果被告文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元、公告费560元，由被告文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 译 人民陪审员  白天金 人民陪审员  杨秀忠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张自黎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18168号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储立，经理。委托诉讼代理人：罗详飞。被告：朱江峰，男，1972年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司与被告朱江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年十二月十七日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9229号 原告：瑞安市秀珍服装经营部，经营场所瑞安市商城楼房二楼001-003号，统一社会信用代码92330381MA2C2T319J。 经营者：李秀珍，女，1967年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：周济领，男，1979年7月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市秀珍服装经营部与被告周济领买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市秀珍服装经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市秀珍服装经营部负担。 审 判 长  孙娟娟 人民陪审员  谢作清 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  何豪特
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4597号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：杜仕平，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告杜仕平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告杜仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杜仕平于2019年5月10日将自己购买的川170××××王牌拖拉机变型运输机，车架号005615（上户登记日期：2008年10月23日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告杜仕平未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，车号牌为川170××××号运输型拖拉机登记上户。2019年5月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川170××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年5月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年7月9日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主杜仕平于2019年5月10日购买川170××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效。”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告杜仕平经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2019年5月10日与被告杜仕平签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜仕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21726号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：邓黎娜，女，1987年6月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区×××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓黎娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邓黎娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6375.63元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月10日，尚欠利息967.44元、复利68.94元、违约金1449.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计8861.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月10日，被告尚欠本金6375.63元、利息967.44元、复利68.94元、违约金1449.28元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月10日，被告尚欠本金6375.63元、利息967.44元、复利68.94元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓黎娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6375.63元、利息（暂计至2020年5月10日为967.44元，此后的利息以透支本金6375.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为68.94元，此后的复利以尚欠的透支利息967.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯晓岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15048号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：袁媛，女，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计88440.65元，截至2019年6月16日欠款本金59506.53元、利息11482.21元、费用17451.91元(账单分期手续费879元、取现手续费72.67元，违约金16500.24元、)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年7月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××53的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2008年7月开卡启用，从2017年12月开始逾期还款，2018年2月16日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金59506.53元、利息11482.21元、费用17451.91元(账单分期手续费879元、取现手续费72.67元，违约金16500.24元)。此后被告偿还部分款项，原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年11月15日，被告拖欠本金59306.53元、利息11482.21元、账单分期手续费879元、取现手续费72.67元，违约金16500.24元。 本院认为，被告尚欠原告本金59306.53元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2018年2月16日暂计算至2019年6月16日为19175.78元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59306.53元，并支付利息、账单分期手续费和违约金合计19175.78元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1006元和公告费50元，均由被告袁媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7828号原告：朱姝泓，女，汉族，1988年3月16日出生，住湖南省宁乡县。（未到庭）委托诉讼代理人：卢啟，男，1987年11月8日出生，朱姝泓配偶，住湖南省宁乡县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第146325号《关于第37567937号“爽乐多”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月25日本院受理时间：2020年6月29日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第17095030号“多乐爽DOLECOOL”商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1709期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第146325号《关于第37567937号“爽乐多”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告朱姝泓负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  丁 毅人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  侯李可
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24728号原告：周霞，女，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆吉尚房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103MA5U68F034。法定代表人：梅青青，执行董事兼总经理。原告周霞与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司（下称吉尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周霞到庭参加诉讼，被告吉尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1.解除周霞与吉尚公司签订的《房屋租赁合同》；2.吉尚公司退还房屋租金22500元和押金2500元。事实和理由：2020年7月13日，周霞经吉尚公司员工徐刚介绍并带看了位于重庆市江北区野水沟铂蓝江岸公馆X号房，于7月14日与吉尚公司签订电子版租赁合同，支付2020年7月15日起至2021年7月14日止的一年租金22500元、押金2500元。2020年8月24日，周霞因听闻其他托管公司跑路的消息，于8月30日拨打徐刚的电话无人接听，又拨打吉尚公司的电话发现已经注销，于是拨打110报警电话。周霞为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告吉尚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，周霞（乙方）与吉尚公司（甲方）签订《吉尚房屋租赁有限公司房屋租赁合同》（下称《房屋租赁合同》），约定：甲方房源坐落于铂蓝江岸公馆．重庆市江北区观音桥建新东路野水沟X号X；租赁期限自2020年7月15日至2021年7月14日止，甲方应于2020年7月15日前将房屋按约定条件交付给乙方；甲方收取乙方押金2500元，合同期满后，在乙方无任何违约情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金付款凭证（转账凭证）全额退还押金；2020年7月15日至2021年4月14日期间，租金为2500元/月，2021年4月15日至2021年7月14日期间，租金减免；合同签订之日，乙方应支付租金、押金共25000元；甲方承担物业费，租赁期间内因乙方居住使用而产生的其它各项费用由乙方负担；甲方未按约定时间向乙方交付该房屋达7日的，乙方可终止合同，甲方应按原途径退还乙方租金及全部押金；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。同日，周霞支付吉尚公司租金22500元、押金2500元，合计25000元。吉尚公司将房屋钥匙交予周霞。2020年8月，吉尚公司已搬离办公场所并失去联系，未再正常经营。因吉尚公司未向周霞租赁的房屋的房东张敏支付租金，张敏于2020年9月找到周霞，双方于2020年9月5日另行签订了《个人房屋租赁合同》，约定：因租赁公司跑路，双方重新签订协议；张敏从2020年9月15日起将出租房屋交付周霞使用，至2021年7月14日收回；周霞支付房屋租金8000元，房屋押金2000元；周霞分两次付款，2020年9月30日前支付押金2000元、房租3000元，2020年10月30日前支付房租5000元。合同签订后，周霞已支付押金2000元、租金3000元。2020年11月10日，本院向吉尚公司邮寄送达的起诉状副本等诉讼材料被退回。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信转账记录、吉尚公司网上系统付款截图、微信聊天记录、《个人房屋租赁合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周霞与吉尚公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，周霞已按合同约定支付了押金及整年的租金，吉尚公司作为转租人在收取租金后，应当保证周霞在租赁期间对租赁房屋的使用权，但因吉尚公司未全额向出租人支付租金，造成《房屋租赁合同》的合同目的不能实现，周霞有权要求解除合同，解除合同的时间为本院向吉尚公司邮寄送达起诉状副本等诉讼材料被退回之日即2020年11月10日。因周霞于2020年9月5日已经与出租人张敏就房屋租赁事宜签署了新的房屋租赁合同，故《房屋租赁合同》解除后，吉尚公司应退还周霞押金及尚未履行的房屋租金19175元。周霞超过前述部分的诉讼请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周霞与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司于2020年7月14日签订的《吉尚房屋租赁有限公司房屋租赁合同》；被告重庆吉尚房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周霞房屋租金19175元；被告重庆吉尚房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周霞房屋押金2500元；驳回原告周霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告重庆吉尚房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5260号原告：开县吉运汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道驷马社区百成街28号，统一社会信用代码91500234094536104L。法定代表人：陈刚。被告：宋伦文，男，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市开州区。原告开县吉运汽车租赁有限公司与被告宋伦文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，因采用其他方式无法向被告宋伦文送达法律文书，本院于2020年9月8日裁定本案转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告开县吉运汽车租赁有限公司法定代表人陈刚到庭参加诉讼，被告宋伦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开县吉运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付尚欠原告车辆租赁费17100元、修理费1540元及违约金3728元，共计22368元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告立即给付尚欠原告车辆租赁费17100元。事实及理由：2020年2月23日，被告在原告处租赁商务车一辆。原、被告签订了汽车租赁合同，约定租金按300元/天计算。2020年3月11日被告将商务车换成日产天籁轿车该车租赁费按200元/天计算)。2020年5月5日还车，车辆受损，原、被告经结算，被告应给付原告租车费用17100元(商务车17天×300元/天=5100元、日产天籁60天×200元/天=12000元，合计17100元）、车辆修理费1540元，违约金（17100元+1540元）×20%=3728元，共计22368元。原告找被告催收上述款项无果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告宋伦文未作答辩。经审理查明：原告作为出租方与被告作为承租方于2020年2月23日签订《重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》，约定：“…….四、违约责任及其他事项1.除重大政策性变化或不可抗力原因外，任何一方违反合同规定致使合同不能履行的，均应向另一方赔偿合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金……五、租赁车辆租期租价车型：大通租金标准：300天/元(天)租期：2020年2月23日11时至2020年5月5日特别约定：2020.3.11.17：57换车……”。原告在当日将车辆交付给被告使用，并于2020年3月11日17时57分将车辆更换为日产天籁牌轿车一辆，原告称双方口头约定换车后租金为200元/一天。被告于2020年5月5日将涉案车辆归还原告，但被告一直未支付原告租金。上列事实有经庭审举证、质证的证据：1、原、被告的身份证明材料、原告陈述、2、《重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原告与被告都具备完全民事行为能力，双方在平等、自愿的基础上签订的《重庆市万州区公安局出租汽车治安管理办公室租赁汽车合同》，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向被告提供了车辆，被告应当按照约定支付原告租金。按照合同约定，被告自2020年2月23日至3月10日实际租用大通商务车17天，应付租金17天×300元/天=5100元；自2020年3月11日至5月5日实际租用日产天籁牌轿车56天，应付租金56×200元/天=11200元，两车租金共计5100+11200=16300元，对于原告要求被告支付租金17100元的诉讼请求，本院依法调整为被告支付原告租金16300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伦文在本判决生效后十日内支付原告开县吉运汽车租赁有限公司租金16300元；二、驳回原告开县吉运汽车租赁公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费260元，共计620元，由被告宋伦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 祥人民陪审员  牟方军人民陪审员  李中品二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王春燕书 记 员  周 欢