黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民再1号原审原告：杜尔伯特蒙古族自治县宏基岳砖厂，统一社会信用代码91230624828790495W，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇幸福村八公里屯。法定代表人：朱洪文，职务厂长委托诉讼代理人：张纯果，黑龙江玉朗律师事务所律师。原审被告：李仁杰，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，现住址肇州县。原审被告：马侠，女，1958年10月3日出生，汉族，农民，现住址肇州县。原审被告：李仁峰，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，现住址肇州县。原审被告：李仁平，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，现住址肇州县。原审被告：李仁波，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住址肇州县。原审五被告委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。原审原告杜尔伯特蒙古族自治县宏基岳砖厂（以下简称宏基岳砖厂）与原审被告李仁杰、马侠、李仁峰、李仁平、李仁波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，于2019年7月26日作出（2019）黑0624民初9号民事裁定书。原审原告宏基岳砖厂不服该裁定，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）黑06民终2785号民事裁定，将该案指令本院审理。本院2019年11月7日立案后，于2019年12月27日作出（2019）黑0624民初2774号号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月20日作出(2020)黑0624民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告宏基岳砖厂法定代表人朱洪文及其委托诉讼代理人张纯果、原审五被告委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼。原审被告李仁杰、马侠、李仁峰、李仁平、李仁波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宏基岳砖厂称，1.请求依法撤销杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书全部内容；2.请求依法撤销杜劳人仲决字[2016]第2号仲裁裁决书全部内容；3.依法改判原审原告不予赔偿原审被告工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等全部费用；4.要求追加刘强为本案的被告，承担本案法律责任；5.本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：1.杜劳人仲决字[2016]第2号仲裁裁决书、杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书均认定错误。李井荣是因自身疾病死亡，并且死亡地点不是在工地，死亡时间不明，依法不应当认定为工伤。仲裁部门在没有李井荣的尸检报告、无法确定死因的前提下，直接认定工伤与事实不符，于法无据。2.仲裁部门赔偿数额认定错误。双方为雇佣关系，不应当以劳动工伤认定赔偿。3.李井荣在治疗期间“自动出院”，能治疗而放弃治疗，满足不了工伤认定的基础条件。4.刘强承包了原审原告厂内所有的人工劳务，案发时李井荣系受雇于刘强，如果李井荣家属主张工伤赔偿，赔偿义务主体应该是刘强。综上，杜蒙县劳动人事争议仲裁委员会的两份仲裁决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，其裁决结果侵害原审原告合法利益，请法院支持上述诉讼请求。原审被告李仁杰、马侠、李仁峰、李仁平、李仁波辩称，杜蒙县劳动人事争议仲裁委员会作出的杜劳人仲决字[2016]第2号、[2018]26号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确。在李井荣与宏基岳砖厂是否存在劳动关系的争议中，杜蒙县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]第2号仲裁裁决，确定了李井荣与宏基岳砖厂存在了事实上的劳动关系，而非雇佣关系。对这一仲裁结果，原审原告并没有在法定的诉讼时效内到人民法院提起诉讼，是原审原告自己放弃了诉讼权利，该仲裁裁决已经发生法律效力。虽然双方未签订书面劳动合同，但在该裁决中，杜蒙县劳动争议仲裁委员会依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”的规定，认定了李井荣与宏基岳砖厂存在了事实上的劳动关系。该认定程序正当，适用法律正确。2017年7月25日，杜蒙县人力资源和社会保障局作出了杜人社险认决字字[2017]008号认定工亡决定书，认定李井荣“属于视同工伤认定范围，现予以认定视为工亡”。原审原告没有在法定的诉讼时效内提起行政复议或向法院提起行政诉讼，该认定工亡决定书已经发生法律效力。杜蒙县劳动人事争议仲裁委员会依据该认定工亡决定书和原审被告提交的其它证据，作出的杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原审被告请求法院驳回原审原告全部诉讼请求，并按该裁决书上的裁决事项，要求原审原告向原审被告支付工亡补助金、丧葬补助金、住院费用等【但该仲裁裁决计算有误，应予更正。2015年的工亡补助金应按照2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元乘以20年计算,共576880元；丧葬费应按照2014年统筹地区即大庆市城镇非私营单位就业人员平均工资64963元的一半计算，共32481.50元。而该仲裁裁决中的工亡赔偿金672320元，是按照2016年的标准计算是错误的；丧葬费33516元，是按大庆市人社局给出的数据，没有依据。住院费用1355.85元正确】。原审原告宏基岳砖厂向本院起诉请求：1、请求依法撤销杜劳人仲决字[2018]26号裁决书全部内容；2、依法改判原告不予赔偿被告工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等全部费用；3、诉讼费用由被告承担。本院原审认定的事实：李井荣于1957年6月3日出生，与马侠为夫妻关系，二人共育有四个子女，分别为李仁杰、李仁峰、李仁平、李仁波，李井荣的父母均先于其去世。李井荣2015年5月19日至2015年10月8日期间在原告宏基岳砖厂做扒灰工。工作期间原告宏基岳砖厂未给李井荣缴纳工伤保险费。2015年10月8日下午13点50分左右，李井荣在工作期间突发疾病，到杜尔伯特中医医院救治，诊断为左侧基底节脑出血、腔梗、高血压，李井荣于当日20时30分应家属要求“自动出院”。后经肇州县永乐镇新祥村村民委员会及肇州公安局永乐派出所证明：李井荣的死亡时间为2015年10月8日。经被告李仁杰以个人名义申请，杜尔伯特劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出了杜劳人仲字[2016]第2号认定公亡决定书，确认李井荣与本案原告宏基岳砖厂在2015年5月19日至2015年10月8日期间存在劳动关系。在法定期限内，宏基岳砖厂未向人民法院起诉，该裁决已经生效；杜尔伯特人力资源和社会保障局于2017年7月25日，作出了杜人社险认决字字[2017]008号认定工亡决定书，认定李井荣属于视同工伤认定范围，予以认定视同工亡。在法定期限内，宏基岳砖厂未申请复议或向人民法院起诉，该决定书已经生效；杜尔伯特劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出了杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书，裁决：一、一次性工亡补助金：3361元×20＝672320元；二、丧葬补助金：5586元×6(月)＝33516元；三、供养亲属抚恤金：根据《工伤保险条例》第三十九条之规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动力的亲属。因李井荣生前有四个子女，都具有生活来源，所以其妻子杨侠(应当为马侠)并不存在无生活来源，故此项赔偿予以驳回。四、李井荣住院费用：1355.85元；以上总金额为：707191.85元。宏基岳砖厂对该裁决不服，在法定期限内向本院提起撤销该仲裁裁决之诉。本院原审认为，杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书是非终局裁决，根据相关法律规定，用人单位对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案原告在法定期限内提起诉讼，杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书未发生法律效力，故不存在申请撤销的情形。本案中，杜劳人仲字[2016]第2号认定公亡决定书，确认李井荣与宏基岳砖厂存在劳动关系；杜人社险认决字[2017]008号认定工亡决定书，认定李井荣属于视同工伤认定范围，予以认定视同工亡。在法定期限内，宏基岳砖厂均未申请复议或向人民法院起诉，裁决书、决定书均已经生效。李井荣在原告宏基岳砖厂工作期间，原告未给李井荣缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工死亡的，其近亲属按照规定可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告应当赔偿李井荣近亲属相关补助金。故对原告的诉讼请求不予支持。本院原审判决：依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县宏基岳砖厂的诉讼请求。案件受理费400元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县宏基岳砖厂承担。本院再审认定案件事实如下：李井荣于1957年6月3日出生，与马侠为夫妻关系，二人共育有四个子女，分别为李仁杰、李仁峰、李仁平、李仁波，李井荣的父母均先于其去世。李井荣2015年5月19日至2015年10月8日期间在原告宏基岳砖厂做扒灰工。工作期间，原审原告宏基岳砖厂未给李井荣缴纳工伤保险费。2015年10月8日下午13点50分左右，李井荣在工作期间突发疾病，到杜尔伯特中医医院救治，诊断为左侧基底节脑出血、腔梗、高血压。李井荣于当日20时30分应家属要求“自动出院”。经原审被告李仁杰以个人名义申请，杜尔伯特劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出杜劳人仲字[2016]第2号认定仲裁裁决书，确认李井荣与本案原审原告宏基岳砖厂在2015年5月19日至2015年10月8日期间存在劳动关系。宏基岳砖厂在收到裁决书的规定期限15日内，未向人民法院起诉，该裁决已经发生法律效力。2017年7月25日，杜尔伯特人力资源和社会保障局作出杜人社险认决字字[2017]008号认定工亡决定书，认定李井荣“属于视同工伤认定范围，现予以认定视为工亡”。在法定期限60日内，宏基岳砖厂未申请复议或向人民法院起诉，该决定书已经生效。2018年12月10日，杜尔伯特劳动人事争议仲裁委员会于作出杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书（裁决：一次性工亡补助金3361元×20＝672320元；丧葬补助金5586元×6(月)＝33516元；供养亲属抚恤金，此项赔偿予以驳回；李井荣住院费用1355.85元。以上总金额为707191.85元）。宏基岳砖厂对该裁决不服，在法定期限15内向本院提起撤销该仲裁裁决之诉。另查，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元；大庆市城镇非私营单位就业人员平均工资64963元。本院再审认为，1.本案中，原告当庭增加了撤销杜劳人仲字[2016]第2号仲裁裁决书的诉讼请求（该请求在原审中曾提出，后当庭撤回）。本院认为，杜劳人仲字[2016]第2号仲裁裁决书认定了李井荣与宏基岳砖厂存在劳动关系。但原审原告宏基岳砖厂未在法定期限即15日内向人民法院起诉，故裁决书已经产生法律效力。原审原告在本案中要求对该裁定予以撤销，没有法律依据，本院不予支持。本院再审认为，2.对于原审原告申请的撤销杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书的诉讼请求。由于该裁决是非终局裁决，原审原告已在法定期限15日内向本院提起诉讼，故仲裁裁决书未发生法律效力，本案应对该裁决进行实体审理，以确定其法律效力。本院再审认为，该裁决的主要依据是杜蒙县人力资源和社会保障局作出的杜人社险认决字[2017]008号认定工亡决定书中，认定的李井荣“属于视同工伤认定范围，现予以认定视为工亡”的决定。原审原告对此称，李井荣系“自动出院”，能治疗而放弃治疗，故满足不了工伤认定的基础条件。对原审原告的该项主张，本院认为，原审原告宏基岳砖厂在收到该认定工亡决定书后，没有在规定的时间60日内申请行政复议，或六个月内向人民法院提起行政诉讼，即没有在行政复议或行政诉讼中提出该意见。因此，杜人社险认决字[2017]008号认定工亡决定书已发生法律效力，即李井荣在本案中“视为工亡”。另外，对原审原告要求增加刘强为本案被告并承担责任的诉讼请求，本院认为，法律规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，故本案中即使存在原审原告所称“刘强承包了原审原告厂内所有的人工劳务，案发时李井荣系受雇于刘强”的情况，本案中的工伤责任也应由原审原告宏基岳砖厂负责，无需追加刘强为本案被告。又因李井荣在原审原告宏基岳砖厂工作期间，原审原告未给李井荣缴纳工伤保险费。因此，杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书中关于原审原告向原审被告支付工伤保险待遇的裁决事项符合法律规定，原告要求撤销该裁决书的诉讼请求本院不予支持。本院再审认为，3.杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书确定由原审原告向原审被告支付工伤待遇的裁决符合法律规定，但具体的给付数额计算有误，应予以更正。对一次性工亡补助金，李井荣在2015年因工死亡，故其一次性工亡补助金应按照2014年全国城镇居民人均可支配收入计算（28844元/年×20年=576880元）；丧葬费应按照2014年统筹地区即大庆市城镇非私营单位就业人员平均工资计算（64963元÷12×6=32481.5元）；李井荣的住院费用1355.85，因没有提供证据予以证实，故本院对该项请求不予支持。对于仲裁裁决驳回供养亲属抚恤金的裁项符合法律规定，本院予以维持。综上，原审原告应向原审五被告支付的赔偿总额应为609361.50元。综上所述，因李井荣在原告宏基岳砖厂工作期间，原审原告未给李井荣缴纳工伤保险费，故上述款项就由用人单位即原审原告宏基岳砖厂向原审五被告支付。原审原告宏基岳砖厂要求撤销杜劳人仲决字[2018]26号仲裁裁决书及撤销撤销杜劳人仲字[2016]第2号仲裁裁决书的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、驳回原审原告杜尔伯特蒙古族自治县宏基岳砖厂的诉讼请求；二、原审原告杜尔伯特蒙古族自治县宏基岳砖厂向原审被告李仁杰、马侠、李仁峰、李仁平、李仁波支付一次性工亡补助金576880元，丧葬费32481.5元，共计609361.50元。此款于本判决生效后十五日内一次性给付。审 判 长  刘大文审 判 员  吴爱茹人民陪审员  盛永鹏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  姚小双附：本判决所引用相关法条1.《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2.《工伤保险条例》第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。