安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6992号 原告：曾幼荣，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。 被告：谢泽林，男，1967年1月3日出生，汉族，住徽省霍邱县。 被告：黄国贵，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 原告曾幼荣与被告谢泽林、被告黄国贵租赁、买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾幼荣及其委托诉讼代理人杨**和被告谢泽林及被告谢泽林、被告黄国贵的共同委托诉讼代理人王教富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾幼荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢泽林、黄国贵给付其540000元及利息(以540000元为基数,分段计算,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2019年5月12日计算至2020年12月10日为35887.5元,以后计算至款清息止)；2、本案的诉讼费用由谢泽林、黄国贵承担。事实与理由：曾幼荣诉称，其丈夫杜明星去世前与谢泽林、黄国贵一起从事塔吊生意,与谢泽林、黄国贵是朋友关系；2010年1月15日，杜明星在谢泽林、黄国贵承包的工地上操作塔吊时,发生意外死亡，谢泽林、黄国贵伪善的表示帮助其,同意将其两台塔吊租给谢泽林、黄国贵使用；在经营期间,其与谢泽林、黄国贵达成协议,将其中的一台塔吊以200000元的价格转让给谢泽林、黄国贵,另一台谢泽林、黄国贵继续租用；2010年7月3日，黄国贵向其出具塔吊转让款200000元的欠条；在塔吊租赁期间,谢泽林、黄国贵因经济周转多次向其借款,却对其塔吊费用一直不予结算；2019年5月12日，在其多次催要并与发生冲突的情况下,谢泽林、黄国贵将其塔吊租赁费、买卖货款等进行了单方决算,并向其出具结算单,欠到其塔吊租赁费、买卖货款等601789元；谢泽林、黄国贵为歪曲事实故意将归还其借款的款项与塔吊租赁费、买卖货款相混淆,以达到少归还债务的目的，其不予认可,多次要求谢泽林、黄国贵公平的对拖欠其费用进行结算,谢泽林、黄国贵总是以种种理由推脱,将其电话及微信拉黑；其无奈,对谢泽林、黄国贵拖欠的借款进行了诉讼,经六安市中级人民法院（以下简称六安中院）认定，谢泽林、黄国贵向其还款流水认为是对借款的偿还,不是对540000元的清偿,并保留其对540000元另行起诉的权利。 谢泽林、黄国贵共同辩称，其已不欠付曾幼荣任何费用，曾幼荣虚构事实，请求驳回曾幼荣诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即；曾幼荣与谢泽林、黄国贵之间的民间借贷纠纷，已经本院一审及六安中院二审，并由六安中院于2020年11月28日作出（2020）皖15民终2079号终审判决，该判决就双方争议的540000元未作认定，并交待该540000元与案涉借款不属于同一法律关系，如双方存在争议，可另行解决。 对于当事人双方有争议的事实，即谢泽林、黄国贵应付曾幼荣塔吊租赁费用和塔吊转让费用共计总额多少、已付款总额多少？关于争议的事实，①双方对2019年5月12日的计算单据的真实性均无异议，但曾幼荣对该单据载明的总额601789元予以认可，对已付540000元不予认可；谢泽林、黄国贵对该单据载明的总额601789元及已付540000元均予以认可；根据相关司法解释的规定，谢泽林、黄国贵对该单据载明的总额601789元的认可构成自认，故本院认定谢泽林、黄国贵应付曾幼荣塔吊租赁费用和塔吊转让费用共计总额为601789元。②关于已付款总额，谢泽林、黄国贵提交的2019年5月14日的61790元银行存款凭证（证据二）、2018年8月31日的10000元银行转账记录，2019年1月26日的10000元银行存款记录、27日的10000元的银行存款记录（证据五），曾幼荣不持异议，本院予以认定；谢泽林、黄国贵提交的证据一之打印图片二（打印图片一前面已作分析，不再赘述）及证据四（银行流水），除上述曾幼荣认可的30000元（图片中记录为2018年8月31日10000元、2019年1月26日20000元）外，其它内容曾幼荣不予认可，证据三（打印图片微信图片），曾幼荣认为该图片内容并非谢泽林、黄国贵付款记录，而是其向他人借款的记录，且上述证据内容均不能证明是谢泽林、黄国贵向曾幼荣付款，本院均不予认定；谢泽林、黄国贵提交的证据六（杜阿红收条），曾幼荣对真实性无异议，虽曾幼荣认为并不能证明其收到该款项，但曾幼荣表示其子杜阿红与谢泽林、黄国贵之间无其它经济往来，且未能提供证据其与谢泽林、黄国贵之间除本案及已审结的民间借贷纠纷外，还存在其它经济纠纷，故本院对该收条予以认定，该收条所载明的款项，应视为曾幼荣已收到；综前所述，本院对谢泽林、黄国贵已付款总额认定为141790元。 本院认为，本案立案时案由为租赁合同纠纷，通过审理，根据本案当事人双方诉争的权利义务，涉及租赁和买卖两方面法律关系，案由应确定为租赁、买卖合同纠纷；谢泽林、黄国贵作为塔吊的承租人、买受人，应按结算款额及时支付租赁费用、买卖价款，否则应承担相应的责任。 综上，曾幼荣的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条的规定，判决如下： 一、谢泽林、黄国贵给付曾幼荣塔吊租赁费和塔吊转让费合计459999元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回曾幼荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9760元，减半收取计4880元，由曾幼荣负担720元，谢泽林、黄国贵共同负担4160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。