wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书（2020）陕01民终15944号上诉人（原审原告）：胡松涛，男，1992年9月2日出生，汉族，华夏银行西安分行信用卡中心信用卡专员，住陕西省三原县。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。上诉人胡松涛因与被上诉人刘凯合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6574号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡松涛上诉请求：1.撤销一审裁定，改判为刘凯退还其105000元整,并按照人民银行同期贷款利率标准向其支付相应的利息，直至刘凯全额退还之日止；2.一、二审诉讼费由刘凯负担。事实和理由：本案合同关系成立于其与刘凯之间，刘凯称有能力办理限价房事宜，出于信任，其支付了相应的服务费，双方已然成立了合法有效的委托合同关系，与案外人无关。从合同相对性上看，其有权依据合同关系要求退还服务费。根据规定即使刘凯将受托事宜转托他人完成，在事先未征得其同意的情况下，刘凯仍应对受托事项的办理承担法律责任。刘凯完全具备代他人办理限价房资格的能力，且至今仍从事为他人代办限价房资格之事，未虚构事实也无非法占有其财产的目的，薛磊涉嫌刑事犯罪与本案无关联。其前往公安机关报案时，被告知系经济纠纷，不属于管辖范围，且若刘凯涉嫌犯罪应被采取刑事措施，但刘凯仍处于自由状态即可说明刘凯的行为并不涉及刑事犯罪的问题。刘凯经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。胡松涛向一审法院起诉请求：1.刘凯退还其105000元整；2.刘凯按照人民银行同期贷款利率标准向其支付相应的利息，直至刘凯全额退还之日止（截至2018年12月1日，暂计算为2591元，自2018年12月2日起，以105000元为基数计算）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险保费等费用由刘凯负担。一审法院经审查认为，胡松涛以合同纠纷案为由提起诉讼，但根据胡松涛、刘凯所描述的涉讼行为，双方以使胡松涛成功取得本不符合条件的限价商品房购房资格的合意，显非合法行为。根据胡松涛、刘凯双方所提交的转账记录，胡松涛将服务费13万元转账支付刘凯后，刘凯和薛磊之间存在多笔大宗转账记录。薛磊因涉嫌诈骗包括本案当事人在内的多名受害者，已经由公安机关立案处理。刘凯当庭否认本人签字的还款承诺，其是否参与实施薛磊犯罪行为，是否具有侵吞受害人款项的恶意，有待刑事案件的进一步查明。故本案不属平等主体之间的民事行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告胡松涛的起诉。案件受理费2451元，本裁定生效后全额退还给胡松涛。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，刘凯为胡松涛办理限价商品房购房资格，在胡松涛向刘凯支付13万元服务费后，刘凯与薛磊之间存在多笔大宗转账记录，刘凯在一审中称系胡松涛委托公司办理，因西安有聚唯创置业有限公司法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，故一审认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围，并裁定驳回胡松涛的起诉，符合上述法律规定，并无不妥。综上，胡松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧    1
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3605号 罪犯凤财，男，1963年5月22日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）辽刑初字第26号刑事判决，认定被告人凤财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81114元。吉林省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）吉刑核字第127号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第123号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第168号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2496号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1844号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯凤财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬8次。本次提供贫困证明材。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯凤财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯凤财减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执827号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄凯，男，汉族，1998年5月5日出生，初中文化，农民，住安徽省泾县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄凯盗窃一案，本院作出的（2017）皖1823刑初183号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月4日移送强制执行，现已立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，除依法网络扣划被执行人存款1140元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1823刑初183号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1385号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:江成谋，男，1956年12月3日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）:张传发，男，1974年8月28日生，汉族，住灵宝市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人民保险郑州分公司）因与被上诉人江成谋、张传发机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1713号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民保险郑州分公司的上诉请求：撤销或改判河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1713号民事判决，不服金额17303元;二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定上诉人承担被上诉人误工损失，没有事实和法律依据。一审期间被上诉人并未提供任何相关误工证据，江成谋发生事故时已经64周岁，达到退休年龄，没有证据证明确有劳动收入，一审法院以被上诉人为农村居民就认定误工费，显然错误。江成谋答辩称：答辩人为农村居民，不存在退休的规定，不适用豫高发（2018）372号文件。答辩人在村里有地，依靠种地有劳动收入。江成谋向一审法院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告69813.42元。一审法院查明的事实：2020年1月10日10时30分，被告张传发驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，在灵宝市××路农业银行前起步掉头时，与沿中州路由北向南行驶原告江成谋驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，经初步诊断原告的伤情为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝前交叉韧带损伤；3、右膝关节损伤；4、右膝关节积液。原告住院治疗23天，于2020年2月2日出院。原告住院期间，被告张传发为原告垫付医疗费7000元。出院证出院医嘱显示：1、院外卧床休息，三个月内禁止负重、剧烈活动;……4、一个月复查一次，根据复查指定下一步治疗计划。2020年3月12日，原告到灵宝市第一人民医院进行复查，诊断证明书显示：患者每月来院复查，半年内禁止负重、剧烈活动。2020年1月13日，灵宝市公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告张传发负本次事故的全部责任，原告江成谋无责任。豫Ａ×××××号轻型厢式货车，登记所有人为河南百通供应链管理有限公司。该车在被告人民财险郑州分公司投保交强险和商业三责险（商业三责险限额为1000000元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后,被告张传发垫付费用7000元。本次诉讼中，原告江成谋的损失为：1、医疗费：35235.42元；2、误工费17303元；3、护理费：2875元；4、住院伙食补助费：1150元；5、营养费：460元；6、交通费：460元，共计57483.42元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告张传发负本次事故的全部责任，原告江成谋无责任。由于豫Ａ×××××号车辆在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险并不计免赔，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，被告人民财险郑州分公司首先应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失，超出交强险限额的部分由人民财险郑州分公司在三责险范围内予以赔偿，被告张传发垫付的7000元应当予以扣除。被告人民财险郑州分公司辩称，事故发生时，原告已年满65周岁，不应计算误工费。但根据原告提交的证据，能够证实原告为农村居民，其误工收入应按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资进行计算。诉讼中，原告主张按照2019年事故赔偿标准，每日121元进行计算，不超出法律规定，予以支持。关于原告误工天数，结合原告住院病例、出院医嘱、诊断证明书，并参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，综合认定原告误工期共计143天,其中住院23天，出院后120天。原告主张新冠疫情期间无法出门工作要求增加误工期40天，但新冠疫情的发生属于不可抗力，且新冠疫情发生时间在原告正常的误工期内,并未导致额外增加原告的误工期，故原告该主张一审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江成谋50483.42元。二、驳回原告江成谋要求被告张传发承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告张传发负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是对江成谋的误工费是否应当支持。关于江成谋的身份认定，根据一审查明的情况及江成谋提交的的农村土地承包经营权证可知，江成谋在豫灵镇堡里村泔下组承包8.58亩土地，上诉人亦未提交江成谋作为工人或其有固定收入的职业证明，一审法院认定江成谋为农村居民无不当。法定退休年龄适用的对象为党政机关、群众团体、企事业单位干部及全民所有制企事业单位、机关群众团体工人，江成谋作为农村居民并不适用该退休规定，对上诉人主张的江成谋达到法定退休年龄，不应支持误工费的上诉理由本院不予采信。江成谋承包土地多年，发生事故时不满65周岁，仍然具备劳动能力，有正常的劳动收入，一审法院按照无固定收入的农村居民的标准计算江成谋误工收入于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的各项上诉理由，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月二十四日法官助理茹雅宾书记员赵佳鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3010号原告：武汉市汉阳区新奥帝拉链加工厂。经营场所：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园菜场服装园2栋1楼6-7号。经营者：吴飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市汉阳区富祥拉链经营部。经营场所：湖北省武汉市汉阳区四台工业园特1号6号商铺。经营者：徐利娟，女，1978年5月29日出生，汉族，住河北省深州市。被告：吴紫墩，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告武汉市汉阳区新奥帝拉链加工厂（以下简称新奥帝拉链厂）与被告武汉市汉阳区富祥拉链经营部（以下简称富祥拉链经营部）、吴紫墩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定转为普通程序审理。原告新奥帝拉链厂的经营者吴飞、委托诉讼代理人余少年到庭参加诉讼。被告富祥拉链经营部、吴紫墩因下落不明经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新奥帝拉链厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款35,259元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以35,259为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率以年利率6%计算，自2019年1月25日计算至货款实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事拉链生产的个体工商户，被告富祥拉链经营部为拉链销售商，双方系合作关系。被告富祥拉链经营部的经营者徐利娟与被告吴紫墩系夫妻关系，二人共同经营富祥拉链经营部。自2018年8月19日起，被告富祥拉链经营部和被告吴紫墩通过微信向原告订购拉链，原告按照要求向两被告完成了发货义务，但两被告一直未向原告支付货款。截至2018年12月15日，两被告订购的拉链货款累计为35,259元。2019年1月25日，原告与二被告进行了对账，对上诉金额予以确认，但二被告仍未向原告支付该货款。此后，原告多次向二被告催要货款均未果。原告与被告一通过实际履行确认了双方的买卖合同关系，且该买卖合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应当依法成立并生效，双方应当严格按照合同约定履行合同义务。被告一迟延支付货款的行为构成违约，且严重侵害原告合法利益，被告二系被告一的共同经营者，应当对被告一所负债务承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告富祥拉链经营部、吴紫墩均未到庭答辩及提交证据。但被告吴紫墩在庭前与本院电话联系，称其与徐利娟系夫妻关系，共同经营富祥拉链经营部，目前夫妻二人在福建老家共同生活。其对欠新奥帝拉链厂货款35,259元无异议，表示系因在武汉开店亏损严重，导致资金周转不灵，愿意还款但目前没有还款能力，愿意尽量在明年年底前还清欠原告的货款。本院经审理认定的事实如下：原告新奥帝拉链厂系从事拉链加工的个体工商户，经营者为吴飞。被告富祥拉链经营部系从事五金配件、拉链批发兼零售的个体工商户，经营者徐利娟。被告吴紫墩与徐利娟以家庭名义共同经营富祥拉链经营部。原、被告达成口头买卖合同，约定由新奥帝拉链厂向富祥拉链经营部供应拉链。2018年8月19日至同年12月15日，原告共向被告供应拉链9批，货款金额共计35,259元。原告将上述9批货物的发货单拍照后通过微信分别发给徐利娟、吴紫墩核对。2019年1月25日下午，吴飞通过微信给吴紫墩发消息“老吴，一共35,259啊，你看一下你看一下”。吴紫墩回复“把你的农行卡把它发过来一下啊，我再给你转账”。同月30日，吴飞通过微信联系吴紫墩“老吴，你那个钱今天给我转过来”，吴紫墩回复“吴总我回福建了，前两天回来的，缓一下，怎么样再给你把去年那张弄一下”。嗣后原告通过微信多次向吴紫墩催款，吴紫墩称经营亏损，一直未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告提交的原告营业执照、经营者证明、经营者身份复印件各1份，被告富祥拉链经营部的营业执照、经营者户籍信息、被告吴紫墩户籍信息复印件各1份，销售单复印件9份，微信聊天记录截图1组，微信转账和支付宝转账截图各1份，原告当庭陈述及庭前电话录音1份予以证实，足以认定。本院认为，原告新奥帝拉链厂与被告富祥拉链经营部口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依合同约定履行了交付货物的义务，被告富祥拉链经营部未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付所欠货款的民事责任。原告提供的证据足以证明被告富祥拉链经营部尚欠拉链货款35,259元的事实，对原告要求被告富祥拉链经营部支付拉链货款35,259元的诉讼请求，本院予以支持。原告新奥帝拉链厂与被告富祥拉链经营部并未对货款的付款时间进行明确约定，双方之间在微信聊天记录载明双方的于2019年1月25日对共欠货款35,259元的事实进行了核对及明确，被告吴紫墩同意付款。但约定后被告并未支付货款，故对原告要求被告富祥拉链经营部从2019年1月25日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴紫墩的责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告富祥拉链经营部系徐利娟登记成立的个体工商户，被告吴紫墩认可其与徐利娟系夫妻关系，共同经营富祥拉链经营部，且在本案中，吴紫墩参与了与原告之间买卖合同的协商及履行过程，可以认定富祥拉链经营部系由被告吴紫墩与徐利娟共同经营，富祥拉链经营部的债务应当由吴紫墩以家庭财产共同承担。故原告要求被告吴紫墩与被告富祥拉链经营部共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市汉阳区富祥拉链经营部、吴紫墩向原告武汉市汉阳区新奥帝拉链加工厂支付货款35,259元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉市汉阳区富祥拉链经营部、吴紫墩向原告武汉市汉阳区新奥帝拉链加工厂支付资金占用利息，以35,259元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日止，自按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（LPR）；三、驳回原告武汉市汉阳区新奥帝拉链加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，第一次公告费260元，第二次公告费300元（以实际发生为准），由被告武汉市汉阳区富祥拉链经营部、吴紫墩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月二十一日法官助理牛腾州书记员刘经纬
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1102号 申请执行人:罗秀奇，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：陆修西，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人罗秀奇与被执行人陆修西借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初371号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人罗秀奇申请，本院于2020年11月3日依法立案执行，执行标的为33500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陆修西纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陆修西可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆修西有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8850号原告：李秀英，女，1947年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：吴焕芹，女，1968年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：赵博，男，1988年7月4日出生，汉族，系沈阳市大东区弎禄舞蔬菜店经营者，住址：沈阳市大东区。委托代理人：单永红，男，1956年4月21日出生，汉族，系沈阳市大东区弎禄舞蔬菜店员工，住址：沈阳市大东区。原告李秀英与被告赵博健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及委托代理人吴焕芹、被告赵博及委托代理人单永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费5794.99元、护理费13500元、营养费6000元、交通费500元、误工费12000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金依据2020年度伤残等级标准计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月10日，原告到弎禄舞家庭菜园上园店（原沈阳市康健亿鑫集团禅医养生馆）领取有机蔬菜，因原告在养生馆已购买保健品2万多元，因此花9.9元可领取12次有机蔬菜。原告进屋取菜时，因店内地滑，原告摔伤倒地，当时剧烈疼痛且事后报警，店长赵博开车送原告去沈阳市骨科医院治疗，被告赵博两次共付医药费1040元，之后医药费全部由原告承担。被告明知骨科医院诊断原告为左股骨胫骨质断裂，从此不闻不问，并且不负责任，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。被告辩称：我是沈阳市大东区弎禄舞蔬菜店负责人。原告所述因我店内地滑摔倒与事实不符，原告不是在我店内摔倒。原告所述在该店购买2万多元保健品，我不清楚。原告所述交9.9元可领12次有机蔬菜属实。当时我正在店外抽烟，看到一群人围着，就过去了，看见原告在地上坐着，因为认识原告，就过去询问，原告说她摔了，我说先缓一缓，看一看情况。原告缓了一会之后说还是疼，起不来，我就说赶快去医院。之后我开车带着原告去医院。听大夫说，不需要住院，需要静养。因原告当时没带钱，我垫付的医药费。第二天，原告的丈夫到我店里要求我再给原告开点药，并称是因为原告要到我店里取蔬菜才摔的，我考虑到这个原因，就同意带原告丈夫到骨科医院开药，两次医药费共计1000多元。之后，原告女儿到我店里来要钱，我问是什么原因要钱，原告女儿就报警了，上园派出所出警。此后，原告又去工商税务部门举报我无证经营，我去工商税务部门交材料。原告不是在我店内摔伤，但原告自称是要来我店内取蔬菜才摔的，因此我认为我的义务已经尽到了，不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了接报案回执、弎禄舞蔬菜店会员卡、门诊病历、医药费收据、护工雇佣合同、护理费收条、紫金花幼儿园工资表、司法鉴定意见书及鉴定费收据。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵博系沈阳市大东区弎禄舞蔬菜店经营者。2019年9月10日，原告李秀英在沈阳市大东区弎禄舞蔬菜店处摔倒，随后被告开车送原告至沈阳市骨科医院就诊，经诊断为左股骨颈骨折，医嘱建议住院、卧床制动。次日，被告与原告丈夫到沈阳市骨科医院购药。被告两次共支付医药费1039.42元。同月12日，原、被告因陪护事宜沟通未果，原告女儿吴焕芹报警。同月28日，原告再次要求被告到医院开药，被告未同意。此后，原告多次到沈阳市骨科医院购药，又于2020年3月12日、11月10日复查2次。原告自行支付医药费共计5795.57元。2020年11月23日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，认为原告左股骨颈骨折遗留左髋关节功能部分丧失，左髋关节损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。本院认为:原告在被告经营的沈阳市大东区弎禄舞蔬菜店不慎摔倒，被告作为提供服务的经营者在管理上存在瑕疵，故对原告的损失应承担适当的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在进行民事活动时应对自身安全尽到注意义务。本案中，原告走路时未尽到注意义务不慎摔倒，应自行承担部分民事责任。结合本案实际情况，本院酌定被告承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%。被告抗辩原告是在店外摔倒，但未举证证明，且与被告的垫付行为相悖，故对其抗辩主张不予支持。根据原告提供的医药费收据，原告发生医药费6834.99元，被告应按30%比例赔偿原告医药费2050.50元，扣除被告已垫付医药费1039.42元后，被告应赔偿原告医药费1011元。原告主张护理费13500元过高，根据原告病情以及卧床制动的医嘱，本院酌定护理期一个月为宜，按照2020年度居民服务业标准计算，护理费为3860元（46970元÷365天×30天），被告应按30%比例赔偿原告护理费1158元。原告主张营养费6000元，因没有医嘱等证据证明，本院不予支持。原告主张误工费12000元，证据不足，不予支持。原告主张交通费500元，未举证证明，根据原告病情及治疗情况，本院酌定交通费300元，被告按30%比例赔偿原告90元。原告已满72周岁，左髋关节损伤构成十级伤残，故原告的伤残赔偿金应参照2020年度辽宁省全体居民人均可支配收入标准计算，应为25456元（31820元×8年×100%×10%），被告应按30%比例赔偿原告7637元。本次事故给原告带来了一定的精神损害，应给予相应的精神抚慰金，但原告主张精神抚慰金6000元数额过高，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金1500元为宜。原告支出鉴定费1000元，证据充分，被告应按30%比例赔偿原告300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵博赔偿原告李秀英医药费1011元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、被告赵博赔偿原告李秀英护理费1158元，于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告赵博赔偿原告李秀英交通费90元，于本判决发生法律效力后10日内付清；四、被告赵博赔偿原告李秀英伤残赔偿金7637元，于本判决发生法律效力后10日内付清；五、被告赵博赔偿原告李秀英精神抚慰金1500元，于本判决发生法律效力后10日内付清；六、被告赵博赔偿原告李秀英鉴定费300元，于本判决发生法律效力后10日内付清；七、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担350元，被告承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 驰审判员 陈陕霞审判员 卜文红二〇二〇年十二月十八日书记员 李秋颖
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执164号之一 申请执行人：张炎。 申请执行人：安徽国威建筑工程有限公司。 法定代表人：张国威，该公司执行董事。 被执行人：安徽华皖坛藏生物科技有限公司。 法定代表人：余应明，该公司执行董事。 被执行人：安徽华皖酒业有限公司。 法定代表人：高友道，该公司执行董事。 被执行人：高友道。 张炎、安徽国威建筑工程有限公司诉安徽华皖坛藏生物科技有限公司、安徽华皖酒业有限公司、高友道建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖15民初110号、安徽省高级人民法院（2020）皖民终67号民事判决已发生法律效力。因安徽华皖坛藏生物科技有限公司、安徽华皖酒业有限公司、高友道未按期履行上述判决确定的义务，经张炎、安徽国威建筑工程有限公司申请，本院立案执行。现因本案当事人有系列案件在安徽省六安市金安区人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条规定，裁定如下： 本案指定安徽省六安市金安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》 第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5570号 申请执行人：黄**彪，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区 被执行人：莫保勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人黄**彪与被执行人莫保勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付56375元及利息，本院于2020年10月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1.冻结了被执行人莫保勇在广州农村商业银行03×××26_0001账户内存款，冻结期限一年（2020/11/3-2021/11/3）；冻结了被执行人莫保勇在招商银行62×××62_20001账户内存款，冻结期限一年（2020/11/3-2021/11/3）；冻结了被执行人莫保勇在中信银行62×××33_000001账户内存款，冻结期限一年（2020/11/3-2021/11/3）；冻结了被执行人莫保勇在中国银行7×××81CNY0账户内存款，冻结期限一年（2020/11/3-2021/11/3）；冻结了被执行人莫保勇在财付通支付科技有限公司08×××c8@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限一年（2020/11/3-2021/11/3）；因上述银行账户及微信账号余额较低，暂不处理。 2.查封了属于被执行人莫保勇所有的车牌号码为粤RBY283车辆一台,因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 3.轮候查封了被执行人莫保勇名下所有的位于广州市白云区黄石西路654号701房的房产一套（不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第04×××37号），本院已向首封法院发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5570号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李绍铭
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2160号 原告：刘某，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。 被告：胡某，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：何永水，安徽省铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张绪贵、被告胡某委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还皖Ｇ×××××号车辆（价值100000元）并配合原告办理过户手续；2.判令被告支付原告车辆使用费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆损失66000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年2月24日协议离婚。离婚协议书约定车辆归原告所有，该车欠银行车贷由男方承担。但被告一直占有并使用该车辆，未配合原告办理车辆过户，故诉至法院，请求判如所请。 胡某辩称，原告诉请无事实和法律依据。双方协议离婚后，案涉车辆一直由原告驾驶使用并所有，从2018年11月3日原告驾驶车辆发生交通事故可以确定，车辆已经交付给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘某、胡某于××××年××月××日办理结婚登记。2018年2月24日，双方在民政部门协议离婚。《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚；……三、现有轿车一辆归女方所有，该车欠银行车贷由男方承担。婚后无其他共同财产；……”。 另，案涉车辆号牌号码为皖Ｇ×××××，购置价66000元，登记于胡某名下。2018年11月3日，刘某驾驶该车辆发生交通事故，造成他人受伤及车辆受损。2019年10月30日，该车完成转移登记，由胡某过户至案外人张某名下，转让金额为41000元。 本院认为，原、被告之间的离婚协议系双方当事人真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。双方应当按照协议善意履行。根据离婚协议，案涉车辆归刘某所有，胡某虽辩称已将该车辆交付至刘某，但一直未办理转移登记，因而并未形成完整的交付。现该车已由胡某转移至案外人张某名下，刘某要求胡某折价赔偿案涉车款，符合法律规定，予以支持，但赔偿数额以车辆转让价格为宜。刘某要求按车辆购置价格予以赔偿，依据不足，不予支持；关于刘某主张的车辆使用费20000元，因未能提供充分证据予以证明，一并不予支持。 综上所述，刘某诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起十日内向刘某支付车辆损失41000元； 二、驳回刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘某负担890元，胡某负担460元（于本判决书生效之日起七日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 唐 泽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈慧慧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3364号 原告：闫林，男，1972年1月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。 被告：闫辉，男，1974年2月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：贾连合，男，1969年2月19日生，汉族，个体，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李玉心，河北汇恩律师事务所律师。 原告闫林与被告闫辉、贾连合劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫林及其委托诉讼代理人任忠军，被告贾连合的委托诉讼代理人李玉心、被告闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫林向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付拖欠的工资款80000.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年正月，被告闫辉找原告闫林去北京周口店黄月煤矿务工，该煤矿是二被告合伙经营，截至2013年12月3日，被告未能发放工资，二被告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到闫林工资捌万元整（80000.00元）是我与贾连合在北京承包黄月煤矿时所拖欠的工资。欠款人：闫辉贾连合2013年12月30日”，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告贾连合辩称，二被告于2013年1月22日至2013年12月21日期间，共同承包了北京市房山区周口店黄院村龙宝玉上井口煤矿，合作期间，贾连合共投资140多万元，由闫辉负责经营。合作终止后，闫辉与贾连合于2013年12月21日进行了清算，在清算前，不存在欠工人工资问题，经过清算，煤矿共亏损100万元，后双方达成协议，贾连合主动承担亏损60万元，闫辉承担亏损40万元。清算完毕后，闫辉与贾连合签订了一份还款协议，由闫辉偿还贾连合40万元投资款，因闫辉事后拒不履行承诺，贾连合诉至法院要求闫辉履行还款协议，围场法院作出了（2014）围民初字第1062号民事判决书支持了贾连合的诉求。贾连合申请强制执行，并保全了闫辉楼房变卖款40多万元。后白树坡、闫少通、王权、张军和孟显富起诉了闫辉和贾连合，要求给付工资款968965.00元，因贾连合缺席，一审法院支持了五原告的诉讼请求。如果闫辉和贾连合平均分摊，正好每人合40多万元，这样就达到了抵顶贾连合要求执行的40多万楼房变卖款的目的。后贾连合不服，申请了再审，经法院再审核实，五个原告均否认向法院提起过诉讼，对一审开庭情况均不知情，并经司法鉴定，欠条上贾连合的名字并非本人书写，于是，法院再审撤销了一审判决，后执行局欲继续执行时，又有张军和孟显富提起诉讼，要求二被告给付工资款384800.00元，并保全了贾连合的兑现款，目的在于阻止闫辉楼房变卖款的执行，因张军和孟显富起诉系重复起诉，故被依法驳回。当贾连合再次申请执行时，包括本案原告在内的六人再次对闫辉楼房兑现款进行保全，并提起诉讼；由此可见，本案原告有与被告闫辉恶意串通损害贾连合利益的嫌疑，为维护贾连合的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求；并保留追究有关人员利用虚假诉讼、扰乱诉讼秩序、损害他人利益的权利。 被告闫辉辩称，欠条属实，欠条中包括贾连合的签字都是我签的，因为在出具欠条时，被告贾连合就找不到了，我跟贾连合的合伙至今也没有清算。 本院经审理认定事实如下：被告闫辉、贾连合曾在2013年共同合伙承包了北京市房山区周口店黄院村龙宝玉上井口煤矿。后因经营不善，未能继续进行煤矿经营。现原告闫林主张其当时在二被告合伙经营的煤矿上务工，要求二被告给付工资款80000.00元。 庭审前，法院向原告闫林及被告闫辉询问了案件的相关情况，并制作了询问笔录。原告闫林在通话录音中称，欠条是被告闫辉、贾连合共同在2015年在煤矿出具的，欠据中二被告的签字也是二被告本人签字，欠款金额为86000.00元。而被告闫辉在询问笔录里称欠条是由被告闫辉出具的，被告贾连合的名字也是被告闫辉书写的，因为当时出具欠据时煤矿已经关闭，被告贾连合也联系不上了，欠条出具的时间为2014年，因为是后补的欠条，所以把时间写到了2013年12月30日；欠条出具的地点是被告闫辉的家里即半截塔镇要路沟村。 上述事实，有被告为原告出具的欠条一份、原告闫林询问笔录一份、闫辉询问笔录一份予以证实。 本院认为，原告闫林与被告闫辉、贾连合劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，原告闫林的询问笔录与被告闫辉的询问笔录中对欠条的出具的时间、地点、欠条出具人的说法不一；原告闫林与被告闫辉作为劳务合同中亲身参与欠条形成一事的雇员与雇主对拖欠工资的欠条的形成时间、签订地点、甚至对于欠条出具人、欠款金额的表述相互矛盾，且被告贾连合对该欠条不予认可，原告亦无其他证据证实拖欠工资的事实存在，故对原告的诉讼请求无法支持。 综上所述，原告要求被告给付拖欠的工资款人民币80000.00元的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告闫林的诉讼请求。 案件受理费1800.00元，保全费850.00元，由原告闫林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1800号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：杨佩玲，女，1989年2月16日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告杨佩玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告杨佩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨佩玲立即归还原告信用卡（62×××69）贷款本金14908.32元、利息977.24元、违约（滞纳）金772.41元，累欠本息等费用共计16657.97元。（至2020年11月7日止）。以及从2020年11月8日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月8日，被告杨佩玲向宜丰农行申请信用卡贷款15000元用于消费。被告自2020年7月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年11月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金14908.32元、利息977.24元、违约（滞纳）金772.41元，累欠本息等费用共计16657.97元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告杨佩玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年11月13日被告申请办理农行信用卡贷款用于消费，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××69）信用额度15000元。被告使用到2020年7月7日起开始违约进入不良贷款，至2020年11月7日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金14908.32元、利息977.24元、违约（滞纳）金772.41元，合计16657.97元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨佩玲于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金14908.32元、利息977.24元、违约（滞纳）金772.41元，以上合计16657.97元（计算至2020年11月7日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告杨佩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李华华
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1159号 原告：定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会，住所地定兴县天宫寺镇孙各庄村。 法定代表人：赵树田，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张绍云。 被告：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会与被告闫浩土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会到庭参加诉讼,被告闫浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付承包费34000元；2、诉讼费由被告负担。原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会当庭变更诉讼请求为解除承包合同并由被告给付承包费51000元。事实及理由：2016年3月2日，原被告经协商，将我村北的大坑总计17亩承包给被告闫浩，并签订了两份承包合同，一份承包13亩，另一份承包4亩，约定每亩承包费1000元，于每年的3月2日前交纳，一年一交，承包年限18年。被告闫浩于签订合同当日给付承包费17000元。自2018年3月2日被告闫浩未缴纳承包费，至今已连续两年未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告闫浩未作答辩。 经审理查明：2016年3月2日，原被告经协商，由被告闫浩承包被告村北的大坑总计17亩，原被告签订了两份承包合同，一份承包13亩，另一份承包4亩，约定每亩承包费1000元，于每年的3月2日前交纳，一年一交，承包年限为18年。被告闫浩于签订合同当日和2017年3月份分别给付承包费各17000元。自2018年3月2日至今被告闫浩未缴纳承包费。上述事实有原告陈述和承包合同两份予以证实。 本院认为，原被告于2016年3月2日签订的承包合同合法有效，原被告应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。现被告闫浩已2年未按照合同约定给付承包费，已构成违约，故对原告请求解除承包合同的请求，予以支持；现被告闫浩尚欠原告2018年至今的承包费17000元×2年+17000元×（304天÷365天）=48158.90元，被告应当给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会与被告闫浩于2016年3月2日签订的两份承包合同； 二、被告闫浩于本判决生效之日起十日内给付原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会承包费48158.90元； 三、驳回原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告定兴县天宫寺镇孙各庄村民委员会负担60元，被告闫浩负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  董立广 人民陪审员  赵俊国 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  韩 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1493号之一 申请执行人：李浩锦，住甘肃省镇原县 被执行人：庆阳广建工程安装有限公司，住所地：庆阳市西峰区 法定代理人：杜正峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人李浩锦与被执行人庆阳广建工程安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）甘1002民初211号民事判决书：“被告庆阳广建工程安装有限公司支付原告李浩锦工资7747元，案件受理费50元，由被告庆阳广建工程安装有限公司负担。” 执行中，本院向被执行人庆阳广建工程安装有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人庆阳广建工程安装有限公司名下无车辆登记信息、暂无银行存款、无房产可供执行。本院已对被执行人庆阳广建工程安装有限公司采取了限制消费令措施。由于被执行人庆阳广建工程安装有限公司法定代表人杜正峰下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找杜正峰的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人李浩锦亦未能向本院提供被执行人庆阳广建工程安装有限公司其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人李浩锦后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人李浩锦意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1493号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯燕荣
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初1027号原告：徐永良，男，生于1965年8月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：徐兴云（系徐永良之子），男，生于1989年7月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：周辅平，男，生于1980年3月3日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告徐永良与被告周辅平相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永良的委托诉讼代理人徐兴云，被告周辅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永良向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告拆除房屋盖和下水管道；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告在原告房屋旁边修建新房，强占原告家宅基地，原告与被告便经村委会解决，在村委员的主持下，双方达成书面协议，在协议中写明：“被告房屋的立边界以被告的墙直上”，协议达成后，原告家人又继续外出打工，2020年5月，政府部门因危房改造，便通知原告家人回来改造修建房屋，原告家人回来后又发现，被告在加层修建房屋时，违背协议，将房盖搭建在原告的房顶，搭建面积长约11米，宽约20厘米，并将下水管安装在原告的房屋巷道内，不仅如此，原告在自己房屋巷道内改造排水通道时，遭到被告的阻拦，并说巷道是他家的，于2020年11月22日，强行将原告支砌的砖撬毁，原告当天报警解决，但被告不服吉利派出所的解决，也不履行2014年8月29日原告与被告签订的协议边界内容，也不准原告在巷道内改造排水通道，为此，特向大关县人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告周辅平辩称，原告所述不是事实，被告未占用原告的巷道，我是在自己的土地内修建房屋，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告徐永良针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.二张照片，证明原告的巷道被被告周辅平占用；2.一份调解云盘小组徐永良与周辅平为土地边界纠纷一事记录，证明原、被告之间因土地一事，经村委会调解的事实，被告房屋的立边界以被告的墙直上，巷道是属于原告所有。被告周辅平对1、2组证据有意见，认为原、被告两家的巷道是属于被告所有。没有占用原告的巷道。本院认为，原告徐永良出示的1、2组证据不符合证据要件形式，不予采信。被告周辅平针对其答辩称未向本院提供证据。本院出示依职权组织双方对争议巷道的勘验笔录，证明徐永良与周辅平争议巷道的长度与宽度，原、被告双方无意见。出示调解笔录，参与调解的原房屋所有人徐永庆经现场查看后证明徐永良现修建的二层砖房徐永庆所有土墙房出售给徐永良拆除重建的，双方争议的巷道，双方各有一部分，徐永良的要多些。对徐永庆的证实，原、被有意见，双方认为争议的巷道属于自己所有。本院认为，对徐永庆的证实不符合证据要件形式，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月被告周辅平在大关县。原、被告因土地发生争议，2014年8月29日经吉利镇鱼田村民委员会调解达成协议。2020年5月原告徐永良修建一栋两层砖房，该栋房屋与被告周辅平房屋毗邻，两房中间有一巷道，长11.2米，宽75至80厘米不等。2020年12月原告徐永良以双方争议的巷道系自己所有，向大关县人民法院提起诉讼。归纳双方的诉辩主张，双方当事人在法律上的争议焦点为：原、被告双方位于大关县的房屋毗邻中间一巷道属是否属于原告徐永良所有；原告徐永良的请求是否支持。本院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人之间在行使该不动产的所有权或所有权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原徐永良告出示的一份调解云盘小组徐永良与周辅平为土地边界纠纷一事记录，原、被告之间因土地一事，经村委会调解，被告周辅平房屋的立边界以被告的墙直上，认为双方争议的巷道系原告徐永良所有。本院认为，该调解记录，不能证明双方争议的巷道是属于原告徐永良所有。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。故对原告徐永良的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 程 松二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈远芳
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执193号之二 被执行人：李永生。 被执行人李永生等人参加黑社会性质组织等罪一案，六安市金安区人民法院于2019年10月16日作出（2019）皖1502刑初183号刑事判决，确定对李永生处有期徒刑二十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1065000元；追缴违法所得344863.85元（包括投入在金安区莲花青峰专业合作社股本金5万元，从志新公司领取的分红款及奖金23万元，在六安农商银行存款64863.85元）；责令退赔69.3万元（包括退赔被害人刘俊40万元、王安东27.5万元、潘升来1.8万元）。判决生效后，因被执行人李永生未主动履行财产刑，六安市金安区人民法院立案执行。2020年7月28日，本院裁定将该案提级到六安市中级人民法院执行，并于2020年9月10日立案。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过网络司法查控查询，反馈被执行人有少量银行存款可供执行，无工商、证券等登记信息。执行中，六安市金安区法院移交追缴的股本金5万元和从账户扣划的钱款81201.78元，本院扣划被执行人李永生银行存款2415.78元，拍卖李永生之妻王方名下车牌号为皖Ａ×××××宝马2996ＣＣ小轿车一辆得款327600元，共计到位461217.07元。由于本院依法调查未查明被执行人李永生有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  鲍 杰 审判员  徐学文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初1707号原告：吴存仁，男，1949年11月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：嵇道鹏，江苏盛律律师事务所律师。被告：宰高奎，男，1978年11月20日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州凡顺投资咨询有限公司，住所地扬州市广陵区大学南路97号。法定代表人：李雪峰。原告吴存仁与被告宰高奎、扬州凡顺投资咨询有限公司（以下简称凡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，吴存仁于2020年11月16日申请撤回对凡顺公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴存仁及其委托诉讼代理人稽道鹏，被告宰高奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴存仁向本院提出诉讼请求：1.判令宰高奎偿还借款150000元；2.判令宰高奎偿还借款利息（利息以150000元为基数自2020年1月9日起按日万分之五计算至本金及利息还清日止）；3.判令本案律师费、保全费、诉讼费由宰高奎承担。诉讼过程中，吴存仁变更第二项诉讼请求为判令宰高奎偿还利息（利息以150000元为本金，自2020年1月9日起按照月利率13‰计算至本金还清之日止）。事实和理由：2019年10月9日，吴存仁通过凡顺公司借给宰高奎15万，凡顺公司为借款提供担保，剩余本金约定还款日为2020年4月8日，现宰高奎未能偿还借款，为维护自身合法权益，吴存仁向法院提起诉讼，望判如所请。宰高奎辩称，借款合同和还款计划是我签的字，钱确实借了，但我收到吴存仁打的143250元之后，自己留下了20000元，多出的123250转给了凡顺公司员工的个人账户。第一份借款合同到期后我没有还款，于2020年1月9日进行了续签，凡顺公司在4月15日找到我，让我给吴存仁出具还款计划。我无法还款，我被凡顺公司骗了，钱我只用了20000元，凡顺公司涉嫌刑事诈骗，我要报警。本院经审理查明如下事实：2019年10月9日，吴存仁经凡顺公司介绍向宰高奎出借150000元，吴存仁预先扣除部分借款利息后向宰高奎银行账户转账143250元。同日，宰高奎分两次向户名为于通达的银行账户转账50000元、30240元，向户名为凡小军的银行账户转账61010元。2020年1月9日，因宰高奎未按约定期限偿还借款，吴存仁（出借人、甲方）、宰高奎（借款人、乙方）、凡顺公司（保证人、丙方）签订编号为凡顺民借字[2019]第1009-续号《借款保证合同》一份，约定：宰高奎向吴存仁借款150000元用于资金周转，借期3个月，自2020年1月9日起至2020年4月8日止，借款利率13‰，凡顺公司为借款提供担保。合同还约定了各方权利义务的其他内容。上述合同签订后，凡顺公司作出借款借据一份，载明：“借款人宰高奎、出借人吴存仁，借款金额壹拾伍万元整、月利率13‰，借款用途资金周转，约定偿还日期2020年4月8日。”同日，宰高奎向吴存仁出具手写收条一份，载明今收到吴存仁人民币壹拾伍万元整（150000）。2020年4月15日，吴存仁与宰高奎达成还款计划，宰高奎承诺借吴存仁150000元于6月30日前本息全部结清。其后，宰高奎未如期向吴存仁偿还借款。本案审理过程中，吴存仁于起诉后向本院提出财产保全申请，本院经审查于2020年11月19日作出（2020）苏1091民初1707号民事裁定，冻结宰高奎名下150000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。结合本案吴存仁提交的借款合同、转账记录、还款计划等证据以及吴存仁与宰高奎就借款形成过程的陈述，能够认定吴存仁与宰高奎间达成了借款合意，吴存仁转账资金143250元到达宰高奎银行账户时，双方间借款合同成立，且该借款合同不具备合同法第五十二条及民间借贷司法解释第十四条规定的情形，故为有效合同，宰高奎应按约定还款。对于借款本金，应以实际转账金额143250元为准。对于借款利息，吴存仁未举证证明其向宰高奎转账143250元时双方对借款约定了利息，应视为无息借款，但双方于2020年1月9日重新签订合同时对借款利息进行了约定，即月利率13‰（年利率15.6%），该利息约定未超过该借款合同订立时的一年期贷款市场报价利率的四倍（4.15%×4＝16.6%），吴存仁现主张宰高奎自2020年1月9日至本金实际偿还之日按月利率13‰支付利息，符合法律规定，故予以支持。对于律师费，本案吴存仁与宰高奎未就律师费承担进行约定，且吴存仁亦未举证证明其因本案诉讼产生的律师费损失，故不予支持。综上所述，本院对吴存仁的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宰高奎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴存仁借款本金143250元及利息（以143250元为基数自2020年1月9日起按年利率15.6%计算至本金实际偿还之日止）；二、驳回原告吴存仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1715元，保全费1270元，合计2985元，由被告宰高奎负担（此款原告吴存仁已垫付，由被告宰高奎于履行上述还款义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 焦立颖二〇二〇年十二月九日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10631号 原告：李某1，男，2009年9月25日出生，汉族，住南安市。 法定代理人：李某2，男，1978年2月26日出生，汉族，住南安市，系李某1父亲。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李某1与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1205号 申请执行人周泽霖，男，汉族，1989年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人刘雪莹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈俊博，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人冯明坚，男，汉族，1991年4月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人周泽霖与被执行人冯明坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初850号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项2735837元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在光大银行38×××36、财付通支付科技有限公司64×××97账户内的存款，上述冻结期限均自2020年9月21日至2021年9月21日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；冻结被执行人持有的深圳市×××贸易有限公司21%的股权，冻结期限自2020年12月1日至2023年11月30日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置；轮候冻结被执行人持有的深圳市×××贸易有限公司39%的股权，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钟雨晴
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢450号申请执行人：陈皓，男，1981年5月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：冉诤，男，1964年11月14日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人陈皓与被执行人冉诤买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初2918号民事判决书已发生法律效力。但被执行人冉诤至今未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人陈皓于2020年12月9日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，扣押并拍卖了被执行人名下的手机，除上述财产外，被执行人暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢450号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑真春
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4627号原告：宣威市浩泰火腿食品有限公司（简称“浩泰公司”）。统一社会信用代码：91530381343638823H。住所：云南省曲靖市宣威市来宾街道观云居委会。法定代表人：王怀忠，系公司总经理。被告：李强斌，男，1992年9月25日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，农村居民，住陆良县。现羁押于陆良县看守所。原告浩泰公司与被告李强斌买卖合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿还原告货款1560,000元，并判决被告从原告起诉之日按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宣威市来宾关云居委会经营火腿生意，2019年11月19日至2020年4月17日间，被告向原告购买价值1560,635元的火腿，被告已经收到原告出售的全部火腿，由于被告资金不够周转，被告欠下原告1560,635元的货款。2020年4月17日，应原告要求，被告在火腿购销结算确认书上签名确认，并向原告法定代表人王怀忠写了还款计划书，被告在还款计划书中承诺于2020年5月30日付清货款1560,000元。还款日期到后，被告分文未支付给原告。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付款项，甚至不接听原告电话。为维护原告的合法权益，原告特向陆良县人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李强斌辩称，我对下欠原告的火腿款项金额没有异议，但是我在被采取强制措施之前已经支付给原告2030万元，具体金额没有统计过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，相对方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日至2020年4月17日，被告李强斌向原告浩泰公司购买火腿，2020年4月17日经原被告结算确认，被告购买火腿总价款1560,635元。2020年4月20日，被告李强斌出具还款计划书，承诺于2020年5月30日归还下欠的货款1560,000元。另查明，原告浩泰公司庭审中自认被告李强斌支付货款20万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告李强斌购买原告浩泰公司的货物后，应当按照约定时间支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告结算确认的货款为1560,635元，原告起诉时主张被告应支付的货款为1560,000元，是对其权利的自行处分，按照诉判对应的原则，被告应按照1560,000元予以支付。关于被告支付货款的数额，被告提出支付了原告20-30万元，但没有提供相应的证据予以证实，对支付货款的数额按照原告认可的20万元予以认定。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张要求被告自起诉之日起按月利率2分支付资金占用期间的利息至款项还清之日止的诉讼请求，庭审中被告表示愿意支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李强斌在判决生效后支付原告宣威市浩泰火腿食品有限公司货款人民币1360,000元;二、被告李强斌自2020年11月10日起，以1360,000元货款为基数，按月利率2分支付原告宣威市浩泰火腿食品有限公司资金占用期间的利息至履行完毕之日止；三、驳回原告宣威市浩泰火腿食品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取9,420元，由原告负担1208元，被告李强斌负担8212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱凯琦
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1432号 原告：赵玉哲，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地河北省张北县建安路公安局东侧。 法定代表人：董清，公司经理。 原告赵玉哲与被告张家口市燕北薯业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 赵玉哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付马铃薯货款366216.8元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订马铃薯商品薯种植及购销合同，约定交货地点由被告指定，被告于2014年10月底前向原告给付总货款的30%，于11月底前给付总货款的35%，于12月底前付清余款。合同签订后原告按约定履行了全部义务，将土豆交到被告所指定的土豆窖，但被告仅给付部分货款，尚欠货款366216.8元。原告每年向被告催要，但至今未给，因与被告协商未果，特诉于你院，请求依法判决。 本院经审查认为，马铃薯商品薯种植及购销合同签订的双方主体是张家口市燕北薯业开发有限公司与沽源县玉哲马铃薯种植有限公司。沽源县玉哲马铃薯种植有限公司系依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，其为适格当事人。赵玉哲虽系该公司的法定代表人，但并非本案适格原告，赵玉哲的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵玉哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3128号 原告：陈兴，男，1957年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：王学鑫，男，1972年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告陈兴与被告王学鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴的委托诉讼代理人李敏冬、被告王学鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兴向本院提出诉讼请求：解除房屋租赁合同，被告向原告支付租金、设备费用15万元以及逾期违约金4.5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于牙克石市××街龙凤商场楼南侧租赁给被告经营全屋定制，合同约定租期3年，年租金3万元，装修以及设备费用每年12万元，取暖费用每年3万元（原告代收代交）。合同签订后被告支付了第一年租金、设备费、取暖费合计18万元，2019年仅支付3万元。尚欠15万元，逾期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。 被告王学鑫辩称，不同意支付租金15万元，因为原告自行将房屋上锁导致其无法经营，同意解除租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告陈兴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：房屋租赁合同，证明原、被告租赁关系、租赁期限以及租金和违约责任。被告质证认可合同真实性，无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告王学鑫未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月28日原告陈兴与被告王学鑫签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方（原告陈兴）将位于牙克石市××街龙凤商场楼南侧房屋出租给乙方（被告王学鑫），承租用途为经营全屋定制。租赁期为3年，2018年10月28日至2021年10月28日。年租金为3万元。甲方（原告陈兴）提供室内装修和电器设备，装修和购买设备的费用由乙方分期向甲方支付，每年支付12万元。乙方承担取暖费，甲方代为缴纳。乙方支付租金时将取暖费一同交付给甲方，每年的取暖费为3万元。合同签订之日，乙方付清全年租金和费用（装修费、设备费和取暖费），合计18万元。下一年度租金、装修费和取暖费提前3个月付清。甲方于2018年9月28日将房屋交付乙方。甲方给予乙方1个月的免费准备期，租金和费用自2018年10月28日起算；乙方不按时交付租金和费用，每逾期一天，加收所欠金额1%的违约金，并且甲方可以解除合同，已收的租金和费用不退还。 本院认为，2018年10月28日原告陈兴与被告王学鑫签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同具有法律效力，双方应依约履行合同义务。原告主张解除合同，庭审中被告同意解除合同，因双方对解除时间未达成一致意见，本院确认以开庭之日即2020年12月4日解除双方签订的《房屋租赁合同》；根据双方签订的合同约定：合同签订之日，乙方付清全年租金和费用（装修费、设备费和取暖费），合计18万元。下一年度租金、装修费和取暖费提前3个月付清。据此，根据合同约定被告每年应向原告交付租金及费用共计18万元，对于2019年10月28日至2020年10月28日期间房屋租金及费用被告应于2019年7月28日前向原告交付租金，原告认可已经交付了3万元，尚欠15万元，故本院对原告主张的被告欠付2019年10月28日至2020年10月28日期间租金15万元的事实予以确认；对于原告主张被告应予支付违约金4.5万元，原告认为双方违约金过高，主张按照未付金额的30%支付违约金，本院经审查认为违约责任的承担以实际损失为限，兼顾合同履行及公平、合理的原则予以衡量，故酌情调整确认以未付金额15万元为基数，自2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；对于被告抗辩认为导致其无法经营造成损失的抗辩理由，本院经审查认为，被告称2020年1月份因回老家将钥匙交给原告，该行为属于被告未在本地经营时自愿将房屋交付原告的行为，以此抗辩原告导致其不能经营的理由不能成立，且经释明，亦未提起反诉，故对该抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自2020年12月4日解除原告陈兴与被告王学鑫于2018年10月28日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告王学鑫向原告陈兴支付2019年10月28日至2020年10月28日期间房屋租金及费用共计15万元； 三、被告王学鑫向原告支付违约损失，以15万元为基数，自2019年的7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王学鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李雯雯
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6063号 申请执行人：广州市规划和自然资源局 法定代表人:彭高峰，主任。 被执行人：广州市从化区温泉镇平岗村中平经济合作社，住所地广州市从化区。法定代表人：李盛。 关于广州市规划和自然资源局与广州市从化区温泉镇平岗村中平经济合作社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1628号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金8976.60元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6063号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4547号上诉人（原审起诉人）：深圳市晶鼎奥特曼科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号B座13楼-06。法定代表人：杨政。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。上诉人深圳市晶鼎奥特曼科技有限公司（晶鼎公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定不予受理晶鼎公司的起诉。晶鼎公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，裁定本案由蓬江法院审理。事实理由：本案不属于买卖合同纠纷，而属于股东侵害债权人利益责任纠纷。晶鼎公司与江门市富泰电子制品厂有限公司（以下简称富泰公司）之间存在买卖合同关系，白雪冰、白雪飞系该公司股东，因白雪冰、白雪飞没有清算债务就注销江门市富泰电子制品厂有限公司，侵害了晶鼎公司的利益，依法属于股东侵害债权人利益责任纠纷，晶鼎公司与白雪冰、白雪飞之间并无买卖合同关系，本案依法应由侵权行为地所属法院管辖，而侵权行为地为蓬江区，故本案依法应由蓬江法院管辖。本院经审查认为：本案系因晶鼎公司与富泰公司之间的买卖合同关系所引发的纠纷，现富泰公司已经注销，且案涉《销售合同》并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，晶鼎公司诉请白雪冰、白雪飞退回货款及违约金，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即晶鼎公司所在地为合同履行地。晶鼎公司的住所地为深圳市宝安区，蓬江法院不具有管辖权。且晶鼎公司起诉的白雪冰、白雪飞住所地是吉林省吉林市昌邑区，蓬江法院亦无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，蓬江法院没有管辖权。蓬江法院对晶鼎公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保534号 申请人：王福达，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：侯玉庆，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 申请人王福达与被申请人侯玉庆买卖合同纠纷一案，申请人王福达于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯玉庆在农商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款进行冻结，冻结金额15000元。申请人王福达已提供现金担保。 本院审查认为，王福达的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人侯玉庆在农商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款予以冻结，冻结金额15000元，冻结期限一年。(详见冻结存款通知书) 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费170元，暂由申请人王福达负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 贾甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14608号 原告：贾贺，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱桃娟，女,1995年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告贾贺与被告朱桃娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贺到庭参加了诉讼，被告朱桃娟经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告租金3000元及违约金3000元,合计6000元;2、依法判令被告支付给原告房屋修缮损失500元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告将位于合肥市政务区租给被告使用。并委托合肥链家宝业房地产经纪有限公司代原告办理租赁事宜。双方签订《房屋租赁合同》一式三份,原被告各一份,合肥链家宝业房地产经纪有限公司留存一份。租期两年,月租金为3000元。被告在租期内未告知原告情况下,搬出出租房屋并欠付一个月租金。原告为修缮毁损房屋花费500元。现被告已经违反《房屋租赁合同》第九条约定,应当向原告支付欠付的1个月租金,并承担违约金3000元。原告联系被告,被告拒接电话并拒付给原告造成的损失,现原告提起诉讼并提出如上诉请,请依法审理判决。 被告朱桃娟未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，贾贺（甲方、出租方）与朱桃娟（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢503的房屋出租给乙方；租赁期2年，自2019年6月30日至2021年6月29日止；租金为3000元每月；押1付3，各期租金支付日期：2019年6月30,2019年9月23日，2019年12月23日，以此类推；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金；经甲乙双方协商一致并同意，乙方第一次付房租是押一付二，后面都是按季度付租金等。 合同签订后，贾贺将房屋交付给朱桃娟，朱桃娟支付了押金3000元及陆续支付租金至2020年2月30日，之后未再支付租金。2020年4月贾贺发现朱桃娟已搬走，联系朱桃娟也未联系到，于2020年4月底收回房屋。 贾贺在庭审中表示押金3000元可冲抵违约金，放弃要求朱桃娟支付500元房屋修缮损失的诉讼请求，只要求朱桃娟支付3000元房租。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份证复印件、房屋租赁合同、微信截图、短信截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成房屋租赁关系。合同履行过程中，被告未通知原告即办理租赁房屋，并欠部分租金未支付，构成违约，原告诉请被告支付尚欠房租3000元及违约金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张押金3000元抵作违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱桃娟于本判决生效之日起十日内向原告贾贺支付租金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱桃娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4520号 起诉人：四川快成物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋2单元15楼1516号。 法定代表人：李乾坤，执行董事。 委托诉讼代理人：郭俊，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 2020年12月2日，本院收到四川快成物流有限公司（以下简称“快成物流公司”）的起诉状。快成物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决汉源四环锌锗科技有限公司（以下简称“汉源四环锌锗公司”）按照合同约定向快成物流公司支付2019年7月8日—2020年3月25日期间逾期支付运费产生的滞纳金181911.77元；2、判决汉源四环锌锗公司按照合同约定向快成物流公司支付2020年3月26日—2020年5月3日期间的运费341026.96元及逾期支付运费产生的滞纳金18722.38元（自逾期之日起至实际支付之日止，暂计算至2020年11月30日），合计359749.34元；3、判决汉源四环锌锗公司承担本案的受理费、财产保全费、担保费。事实和理由：快成物流公司于2019年7月8日与汉源四环锌锗公司签订了《货物运输合同》两份，约定由快成物流公司提供货物运输服务，汉源四环锌锗公司支付运输费用。合同有效期自2019年7月8日起至2020年6月30日止。在上述合同期内，快成物流公司向汉源四环锌锗公司提供了全部约定的运输服务和履行了全部约定的合同义务，但汉源四环锌锗公司未按约定支付运费。快成物流公司多次催收无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案的货物运输始发地、目的地或者被告住所地均不在本院管辖范围之内。因此，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对四川快成物流有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  王滢
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5352号原告：霍建强，男，1998年5月1日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李冉，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：郭琳，男，1997年7月11日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告霍建强与被告郭琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建强及其委托诉讼代理人李冉均到庭参加诉讼，被告郭琳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告霍建强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款36950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系以岭药业厂家驻汾阳医院的医药代表，因有业务上的需求，遂通过微信寻找合适的资源。2020年9月9日，原告在微信群聊名称为“保研交流群2”的群聊里看到被告于2020年9月1日发布了一条关于“一次性PVC无粉手套”的消息，并写明了联系方式。后原告按照消息上的电话联系了被告，询问其手中的一次性PVC无粉手套是否有货及价格数量等相关情况，被告称其手中有货，价格为每箱330元，一箱20盒，每盒100只。原告接受了上述价格及数量后，当即通过微信支付的方式转给被告三百元定金。后又通过支付宝分五笔支付给被告名下的支付宝（账号×××@qq.com）总计41420元的货款。至此，双方的买卖合同关系成立并生效。然而，被告在收到原告支付的货款后，仅仅给原告发了15箱货（折合人民币4950元）且每箱的数量和箱货数量也与约定不符。后原告电话联系被告说明情况，被告称其也不清楚厂家的发货细节，经过协商，被告同意剩下的货由其承担运费，且所有货都按照每箱298元结算。但此次承诺后，被告就再也没有给原告发货。原告曾就此事不间断的电话联系被告要求履行发货义务或者退款，但被告总是以各种理由推诿敷衍，不履行发货或者退款的义务，再后来干脆连原告的电话也不接了。综上所述，原告认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的合同，但是经过原告给被告打款，被告给原告发货后，已经形成了事实上的买卖合同关系。现被告未按照约定的数量给原告发货，构成了违约。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》等法律法规具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭琳未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍建强系以岭药业厂家驻汾阳医院的医药代表。2020年9月9日，原告霍建强通过微信向被告郭琳支付300元。2020年9月10日至2020年9月14日期间，原告霍建强通过支付宝向被告郭琳转款共计41420元。庭审中，原告霍建强陈述：2020年9月9日，原告通过微信了解到被告于2020年9月1日发布了一条关于“一次性PVC无粉手套”的消息，后双方便取得了联系，并达成了购买“一次性PVC无粉手套”的意向，同日，原告通过微信向被告支付了300元定金。另查明，2020年9月14日，原、被告在微信聊天中确认，货物每盒29.8元，总共1400盒，货款合计41720元。但收到货款后，被告仅向原告提供15箱货（折人民币4950元）。之后，虽经原告一再催促，但被告再未向原告发货。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”上述规定表明，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，从当事人已经作出的民事法律行为能够推定双方有形成合同关系意愿的，也应当认定合同成立。本案中，虽然原告霍建强与被告郭琳没有签订书面的买卖合同，但结合双方的微信聊天记录、支付宝转账电子回单以及原告的当庭陈述等证据可以证实，原、被告已就买卖“一次性PVC无粉手套”达成了买卖合意，并且原告已向被告支付了货款，故应认定原、被告双方之间存在买卖合同关系。现由于被告未按双方约定如期向原告发货，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任，即向原告退还已支付货款36770元。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭琳于本判决生效后十日内向原告霍建强退还货款36770元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告郭琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十二月四日书记员 张鑫
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1623刑初621号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人武彦清,男,1970年3月23日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被利辛县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年,后因缓刑考验期内违反规定被撤销缓刑。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被利辛县公安局监视居住。 辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2020)531号起诉书指控被告人武彦清犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉。被告人武彦清及其辩护人姚萍（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加了诉讼，现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年6月8日14时许,在利辛县于某承包的西瓜地,被告人武彦清将被害人柳某放在瓜棚外椅子上的一个黑色挎包偷走,包内有现金1506元。公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，认为被告人武彦清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人武彦清的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人拘役六个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人武彦清对起诉书指控的罪名及事实无异议。 辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议，提出涉案价值较小，被告人系自首，积极退赃，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年6月8日14时许,在利辛县于某承包的西瓜地,被告人武彦清将被害人柳某放在瓜棚外椅子上的一个黑色挎包偷走,包内有现金1506元。案发后，被告人武彦清已退出赃款1506元。 另查明，被告人武彦清于2020年8月5日到利辛县公安局投案。 上述事实，被告人武彦清在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询、刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书、收据、认罪认罚具结书；被告人武彦清供述与辩解，被害人柳某、于某陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人武彦清的行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，被告人武彦清曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额较大的标准可以按照规定标准的50％确定。对辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定： 被告人武彦清犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  张 磊 人民陪审员  冯 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24225号原告：罗秀萍，女，住广东省广州市荔湾区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：广东省信托房产开发有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区××××××第****之二，统一社会信用代码914×××××××××××276C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈英创，男，该司员工。原告罗秀萍诉被告广东省信托房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后,依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏峰，被告的委托诉讼代理人陈英创到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权调查取证，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理佛山市南海区××××××××××××××××××不动产权登记至原告名下的手续；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1997年1月16日，原告向被告购买本案房屋，并向被告支付了全部房款139707元，被告出具了收据。被告于当日向原告交付本案房屋并由原告居住使用至今。综上，原告是本案房屋的合法产权人，但经原告多次催告，被告一直未履行协助原告办理权属登记的义务。被告辩称，不同意原告的诉请，本案房屋没有登记在被告的名下，也没有相关证据证明被告对本案房屋拥有所有权，因此，原告要求被告协助办证无事实法律依据。诉讼中，原告举证如下：1.企业信用信息打印件1份、身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.收据原件1份，用以证明原告向被告购买本案房屋并支付了全部购房款，被告应协助原告办理不动产登记手续；3.物业管理服务收据、对讲机系统更换费用收据、水费、电费票据原件各1组，用以证明本案房屋一直由原告居住至今，不存在产权争议；4.证明原件1份，用以证明本案房屋地址的变更。被告未举证。诉讼中，佛山市自然资源局南海分局就本案房屋情况向本院复函，并当庭出示。经原被告质证，被告对原告的举证的真实性均无异议，原被告对佛山市自然资源局南海分局的复函均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：涉讼房屋位于佛山市南海区××××××××××××××××××。1997年1月16日，广东省信托房产开发公司花地分公司向原告开具收据，确认收到原告购涉讼房屋总房款139707元。诉讼中，原告述称自1997年起一直由原告居住使用至今，未另行出租或出售；原告同意承担办理涉讼房屋产权登记手续所产生的相关税费。被告述称其是涉讼房屋的合作开发商之一。另查明，佛山市自然资源局南海分局复函称涉讼房屋尚未办理合同备案登记、确权及权属登记信息；若需处理该房产，原告应提供法院的生效法律文书、协助执行通知书、购房合同、完税证明、房屋测绘图等相关材料补录房屋确权登记信息后方能办理涉讼房屋的不动产转移登记手续。本院认为，原告主张被告将涉讼房屋出售予原告且由原告占有使用至今，并提供了购房款收据、物业管理费水费缴纳凭证佐证，被告虽抗辩称购房款为合作开发商收取，但被告针对该款项已出具相应收据，且被告与合作开发商之间对款项的结算不影响认定原告已全额支付购房款的事实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告已向被告全额支付购房款并实际占用涉讼房屋，被告自认其为涉讼房屋开发商，本院认定原被告间成立房屋买卖合同关系。现根据佛山市自然资源局南海分局的复函，涉讼房屋不存在办理产权转移登记的障碍，被告作为涉讼房屋开发商负有协助原告办理涉讼房屋产权登记手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东省信托房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗秀萍办理佛山市南海区×××××××××××××××××房房屋产权登记至原告罗秀萍名下的手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1547.07元（原告罗秀萍已预交），由被告广东省信托房产开发有限公司并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗静雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15200号原告：杨顺，男，1997年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：默秀杰，男，1976年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨顺与被告默秀杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告杨顺于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨顺撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年十二月三十日书记员  李长凤