wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4067号 原告：平江县江东矿业有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇江东村，统一社会信用代码：914306260982250476。 法定代表人：罗盖文，总经理。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：贺国秋，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告平江县江东矿业有限公司（以下简称江东矿业）诉被告贺国秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江东矿业的委托诉讼代理人廖园及被告贺国秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江东矿业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺国秋向原告支付欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾有劳动争议，经平江县人民法院、岳阳市中级人民法院审理后，被告的待遇最终确定为，由原告支付经济补偿金17964元、失业保险金8601.6元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇4491元，共计49020.6元。判决生效后，原告已将上述款项如数支付至平江县人民法院履行账户。被告在住院期间于2018年10月13日向原告借款2000元用于治疗及生活开支。现原告已支付所有应付款项，被告应向原告返还借款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贺国秋辩称：借条不是被告本人所写，被告虽然收到过原告的2000元，但那是原告应给的生活补助，不是借款，不应返还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 原告江东矿业提交的借条，以证明被告于2018年10月13日向原告借2000元整，应返还借款。被告贺国秋对借条有异议，认为借条为假，被告从没有向原告出具过借条。庭审中被告陈述借条上的“贺国秋”三个字像是其本人所写。本院认为，原告提交的借条真实合法，应予以采信。被告称借条为假但未交证据予以证实，本院对此不予采纳。 被告提交的《平江县安全生产监督管理局答复意见书》，以证实意见书第二条写明要求江东矿业在被告等人住院治疗期间按照125元发放生活补助，因此原告给被告的2000元系该生活补助。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据不能达到证明目的，而且也不能抵抗被告向原告出具的借条。本院认为，虽然平江县安全生产监督管理局发文要求原告向被告发放生活补助，但无法证实本案被告收到的2000元是补助而不是借款，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：被告贺国秋自2010年9月至2018年3月断断续续在江东矿业从事井下采矿工作。2017年9月21日被告贺国秋经湖南省职业病防治医院附属医院诊断为职业性慢性轻度砷中毒。2018年10月13日，在被告贺国秋住院期间，原告江东矿业公司员工钟文强将2000元现金送至被告处，被告贺国秋向原告出具借条，写明：今借到江东矿业两千元整。2020年2月被告贺国秋就与原告江东矿业之间的劳动争议向本院起诉，本院于2020年4月27日作出判决：由江东矿业向贺国秋支付经济补偿金17964元、失业保险金8601.6元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇4491元，共计49020.6元。被告贺国秋不服提起上诉，2020年6月岳阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。判决文书生效后，原告江东矿业于2020年8月12日向本院支付了所有履行款。因原、被告之间就本案2000元款项存在争议，原告向本院申请进行诉前财产保全，本院对应支付给被告的2000元进行了冻结，2020年11月18日向贺国秋领取了剩余履行款47020.6元。 本院认为：本案被告贺国秋向原告借款2000元并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当向原告返还借款，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称借条不是自己所写，但未提交证据予以证实，其抗辩认为2000元是原告应给的生活补助，但与借条载明的事实不符，对其认为不应向原告还款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 由被告贺国秋在本判决书生效之日起三日内向原告江东矿业返还借款2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺国秋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理尹盼盼 书记员余希宪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5990号 原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11718667K。 负责人：王德民，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡俊德，该分行员工。 委托诉讼代理人：王**强，该分行员工。 被告：洪操，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪文革，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告洪操、洪文革信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司石狮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司石狮支行撤回起诉处理。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21511号原告：陆俭，男，1992年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈梦娜，女，1997年11月17日出生，汉族，住上海市。原告陆俭与被告陈梦娜名誉权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆俭、被告陈梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告名誉权损失费50,000元；2、请求判令被告向原告公开赔礼道歉；3、请求判令原告若因此产生精神损失导致的医疗费由被告承担；4、请求判令被告赔偿原告律师费1,000元。事实和理由：2020年8月17日下午4点54分许，原告发现在其居住的XXX号楼的外墙及楼道里面贴有“大字报”，上面载有“此人陆俭，是个垃圾、渣男、骗子。请大家千万不要相信他！！！(并附原告照片)”。原、被告曾发生返还原物纠纷，上海市杨浦区人民法院于2020年8月3日依法作出(2020)沪0110民初6377号民事判决，上海市杨浦区人民法院支持了原告大部分的诉讼请求。原告认为因其该案胜诉，故被告采取了报复行为，贴了上述“大字报”。原告为维护自身合法权利，遂诉诸法院。被告陈梦娜辩称：不同意原告诉讼请求。本人未张贴上述“大字报”。如原告认为本人张贴上述“大字报”，则需提供相关证据予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原告曾于2020年5月7日起诉至上海市杨浦区人民法院要求被告返还钱款，上海市杨浦区人民法院于2020年8月3日依法作出(2020)沪0110民初6377号民事判决，该判决已生效。该判决内容为：1、被告陈梦娜应返还原告陆俭9,377.35元；2、原告陆俭的其余诉讼请求不予支持。2020年8月17日下午4时54分许，原告发现在XXX号楼的外墙及楼道里面张贴的“大字报”，上面载有“此人陆俭，是个垃圾、渣男、骗子。请大家千万不要相信他！！！(并附原告照片)”。本院认为，名誉权系民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价所享有的保有和维护的权利。公民享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成对他人名誉权的侵害应结合侵害名誉权的构成要件即行为人实施侮辱、诽谤等毁损名誉的行为、行为人主观上具有过错、行为人的行为造成受害人的社会评价降低。本案中，原、被告虽曾发生过纠纷，但原告仅凭个人主观猜测该“大字报”系被告所贴，又无法提供相关证据予以佐证，故本院就现有证据无法认定被告实施了张贴该“大字报”的行为。综上所述，原告基于名誉权被侵犯向被告主张的1至3项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的律师费，原告陈述该律师费系(2020)沪0110民初6377号案件审理中产生，故该律师费与本案无关，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆俭的诉讼请求。案件受理费1,075元，减半收取计537.50元，由原告陆俭负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 炜二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异415号申请执行人：北京盛世兄弟联合科技发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街****。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：单怀龙，男，1976年9月10日出生，汉族，北京盛世兄弟联合科技发展有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，住，住所地吉林省长春市东南湖大路空军二航院**/div>法定代表人：郑华。第三人：郑玉，男，1971年6月7日出生，满族，住长春市南关区。本院在执行北京盛世兄弟联合科技发展有限公司（以下简称盛世兄弟公司）与吉林省利达暖通空调安装工程有限公司（以下简称吉林利达公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初18590号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执4963号]过程中，盛世兄弟公司向本院提出追加郑玉为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛世兄弟公司称，申请人与吉林利达公司买卖合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理并作出（2019）京0114民初18590号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年5月28日申请人已向北京市昌平区人民法院申请执行吉林利达公司名下财产，已立案，但该公司名下已无财产可供执行。经查询，吉林利达公司为一人有限公司，2018年6月25日该公司法定代表人（股东）由郑玉变更登记为郑华。工商备案的《出资人决议》载明：“变更前的公司债权债务均由原法人郑玉负责”。申请人认为，公司前法定代表人（股东）郑玉应对（2019）京0114民初18590号民事判决书中吉林利达公司的还款义务承担责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条、20条规定，申请追加郑玉为（2019）京0114民初18590号民事判决书的被执行人。本院经审查查明，盛世兄弟公司与吉林利达公司买卖合同纠纷一案，本院经审理，作出（2019）京0114民初18590号民事判决书，判决：一、吉林利达公司于本判决生效后7日内给付盛世兄弟公司剩余货款1326000元；二、吉林利达公司于本判决生效后7日内给付盛世兄弟公司逾期付款利息（以1326000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元、公告费（以实际票据为准），由吉林利达公司负担。因吉林利达公司未履行生效法律文书确定的义务，盛世兄弟公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执4963号。根据吉林利达公司的工商档案显示，吉林利达公司于2002年9月13日成立，2003年9月5日，股东刘志娟、郑玉变更为尚伟东、叶可，2004年10月14日，股东变更为叶可、刘贵臣，2012年2月15日，股东变更为郑玉、尚伟东。2018年3月7日，股东变更为郑玉，2018年6月25日，股东由郑玉变更为郑华。审查过程中，根据郑玉的户籍所在地及盛世兄弟公司提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与郑玉取得联系并送达相关材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，盛世兄弟公司以上述规定为依据，申请追加郑玉为被执行人，但其并未提供证据证明郑玉未依法履行出资义务即转让股权，故其该项主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据郑玉的户籍所在地及盛世兄弟公司提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与郑玉取得联系并送达相关材料。在不能保障郑玉行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对郑玉与被执行人吉林利达公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京盛世兄弟联合科技发展有限公司提出的追加郑玉为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月十日书 记 员  张秋菊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3191号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谢某某，因本案于2020年11月1日被查获，同年11月3日被取保候审。      辩护人宋柯，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3682号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节相对轻微，社会危害性不大；2、被告人认罪态度非常好，悔罪表现十分明显；3、被告人无前科，系初犯、偶犯。请求对其适用缓刑。                  查明事实              2020年11月1日0时许，被告人谢某某在广东省惠州市吃饭喝酒。当日凌晨5时许，被告人饮酒后驾驶粤FGF5**号车从广东省惠州市出发，途经205国道、长深高速，行驶至深圳市龙岗区坪地街道坪梓路和大水田路交汇处的红绿灯口，在等红绿灯时在车上睡着。2020年11月1日7时26分许，民警接到群众报警后赶至现场，将被告人谢某某抓获。民警对其进行酒精吹气检测，结果为166mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液中检出乙醇成分，含量为158.71mg/100ml。被告人谢某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人谢某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保582号申请人：浙江**电环保系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦15楼。法定代表人：葛亮，董事长。委托诉讼代理人：张显鹏，男，该公司员工。被申请人：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。法定代表人：许德富，董事长。原告浙江**电环保系统工程有限公司与被告江苏峰业科技环保集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江**电环保系统工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏峰业科技环保集团股份有限公司名下银行账户存款3506398.19元，并已提供担保。本院经审查认为，浙江**电环保系统工程有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏峰业科技环保集团股份有限公司银行账户存款3506398.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1995号申请执行人：王华文，男，1971年10月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：王发清，男，1953年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：王胜强，男，1958年5月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：王保奇（曾用名王保齐），男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王竹清，男，1963年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王华文、王发清、王胜强、王保奇与被执行人王竹清民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，被执行人王竹清将其所有的位于孝感市孝南区道店村南至黄孝路，北至小屋后沿滴水，东至水渠，西至散水一栋2层楼房屋作价20万抵给申请执行人王华文、王发清、王胜强、王保奇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 明
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初661号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张正伟，男，2001年6月21日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，家住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月10日被大理市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人李永庭，男，1985年10月18日出生于云南省洱源县，白族，大专文化，农民，家住云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被大理市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人张正伟、李永庭犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人张正伟、李永庭到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年8月9日凌晨，被告人张正伟、李永庭在大理市下关镇五金一条街的停车场内，在一辆未上锁的江铃牌银白色皮卡车内盗窃了黄果树（长征）卷烟5条、雄狮（硬）卷烟1条、烤鸭1只、书包1个。经鉴定，被盗卷烟价格共计人民币310元，烤鸭、书包无法认定价格。随后被告人张正伟在大理市下关镇大理市第一人民医院后门路边，用弹弓将一辆出租车的车窗玻璃打碎后盗窃了车内的OPPO牌Reno2z型宝石绿色手机1部、现金171元。被盗赃款二人共同使用，手机由李永庭销赃得款120元，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机认定价格为人民币1250元。另查明，案发后被害人先后向公安机关报警称：车窗玻璃被砸、车内物品被盗，公安机关立案侦查后通过技术手段掌握了被告人张正伟的犯罪事实，结合视听资料，民警掌握了被告人李永庭的犯罪事实。随后民警于2020年8月10日12时许，民警在大理市下关镇建设路鑫泰网吧内将被告人张正伟抓获，从其身上当场查获并扣押了黄果树（长征）卷烟5条、雄狮牌卷烟8盒、弹弓1副、钢珠1筒和烤鸭1只；后民警于同年8月17日15时30分许，在大理市下关镇大理州幼儿园附近将被告人李永庭抓获。后民警将扣押在案的黄果树（长征）卷烟5条、雄狮牌卷烟8盒、烤鸭1只发还给被害人。二名被告人归案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人证言、抓获经过、书证、物证、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、情况说明、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张正伟、李永庭的行为均已构成盗窃罪。被告人张正伟、李永庭归案后如实供述犯罪事实，对二名被告人可从轻处罚；被告人张正伟、李永庭自愿认罪认罚，对二名被告人可从宽处理。建议对被告人张正伟、李永庭在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。被告人张正伟、李永庭对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张正伟、李永庭以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1731元的财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张正伟、李永庭归案后如实供述犯罪事实，对二名被告人从轻处罚；被告人张正伟、李永庭自愿认罪认罚，对二名被告人从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张正伟、李永庭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。）二、被告人李永庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。）三、扣押在案的作案工具弹弓1副、钢珠1筒，依法由扣押机关予以没收。四、二名被告人违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年十二月八日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2464号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周菊华，女，1978年3月19日出生，汉族，身份证住址：韶关市曲江区，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2017年11月13日向原告申请办理信用卡，并在申请表上确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该章程、领用合约对利息、滞纳金等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放卡号为625××××××××××754的信用卡一张，信用额度为25000元。二、被告于2018年5月13日通过手机掌上银行向原告申请信用卡，点击确认同意并阅读章程及领用合约。该章程、领用合约对利息、滞纳金等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放卡号为625××××××××××976的信用卡一张，信用额度为20000元。三、被告使用上述两张信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年5月5日，尚欠卡号为625××××××××××754的信用卡本金24847.79元、利息3709.56元（之后的利息按每日万分之五计算）、违约金（滞纳金）1436.8元，合计29994.15元。尚欠卡号为625××××××××××976的信用卡本金3898元、利息527.76元（之后的利息按每日万分之五计算）、违约金（滞纳金）222.31元，合计4648.07元。四、被告拖欠还款后，原告催收未果，为此诉至法院，产生律师费500元。裁决结果一、被告在原告处申请领用两张金穗贷记卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，合法有效。现被告使用该卡而未按约偿还信用卡款项，构成违约，对于原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求，符合双方约定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周菊华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行偿还卡号为625××××××××××754的信用卡本金24847.79元、利息3709.56元（暂计至2020年5月5日，之后的利息按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、违约金（滞纳金）1436.8元，合计29994.15元。偿还卡号为625××××××××××976的信用卡本金3898元、利息527.76元（暂计至2020年5月5日，之后的利息按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、违约金（滞纳金）222.31元，合计4648.07元。二、被告周菊华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行赔偿律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.56元，由被告周菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  张建文人民陪审员  梁子敏二〇二〇年十二月十二日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2301号 原告:王元朋，男，1988年5月5日出生，现住毛家店。 被告:翟冠普，男，1970年3月14日出生，住址:四平市铁东区。 本院在审理原告王元朋与被告翟冠普民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告翟冠普的准确地址，致使本案无法送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下： 驳回原告王元朋的起诉。 案件受理费25元，退还原告王元朋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1421号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:祁雄伟,男,1982年9月30日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告祁雄伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告祁雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年3月11日止的借款本金1614168.58元，利息、罚息及复利39824.93元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告祁雄伟名下位于廊坊市安次区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2018年6月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告祁雄伟签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放164万元贷款，用途为购买住房，被告祁雄伟以其名下位于廊坊市安次区房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年10月至今未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告祁雄伟未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告祁雄伟签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放164万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%即年利率5.39%，贷款期限自2018年9月3日至2046年9月3日止，合同项下贷款按月共分336期等额本息偿还。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告祁雄伟以其名下位于廊坊市安次区房屋为抵押担保，且该套房屋已于2018年8月7日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2018年9月3日向被告祁雄伟银行账户中划款本案贷款本金164万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为50000元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《个人购房／购车借款及担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告祁雄伟签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告祁雄伟应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金1614168.58元，利息、罚息及复利39824.93元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费50000元。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告祁雄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金1614168.58元，利息、罚息及复利39824.93元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于廊坊市安次区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告祁雄伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费50000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19686元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩雪然
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初196号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人叶春录，男，1964年2月12日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌职务侵占罪，于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 辩护人陆斌，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人叶春录犯职务侵占罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日、12月24日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察官周方出庭支持公诉，被告人叶春录及其辩护人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年5月份，被告人叶春录独资注册成立“浦城县南山休闲娱乐有限公司”。后邀沈某、毛某入股该公司，并与浦城县仙阳镇仙南村接洽，投资开发荣华山旅游及度假村等旅游项目。2008年12月19日，沈某将预付租金40万元（币种人民币，下同）转账给仙阳镇仙南村后，被告人叶春录以其台湾亲戚投资的启动资金需走账为由，让仙南村提供账户过账，又以仙南村要求再缴纳40万元为由哄骗沈某于2008年12月24日再次转款40万元到仙南村出纳肖某的账户中。2008年12月25日，被告人叶春录在股东沈某和毛某不知情的情况下，从肖某处领走40万元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人叶春录的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十一条的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处被告人叶春录有期徒刑二年六个月至三年六个月。 被告人叶春录对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。被告人叶春录的辩护人提出被告人叶春录归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，主动退出部分违法所得并取得谅解，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2008年5月份，被告人叶春录独资注册成立“浦城县南山休闲娱乐有限公司”。后其与浦城县仙阳镇仙南村接洽，欲投资开发荣华山旅游及度假村等旅游项目，并邀沈某、毛某入股该公司。同年12月份，被告人叶春录与沈、毛二人办理了股权变更手续，被告人叶春录占24.5%股份并任公司法定代表人，沈某占51%股份并任公司执行董事，毛某占24.5%股份并任公司监事。被告人叶春录代表浦城县南山休闲娱乐有限公司，与浦城县仙阳镇仙南村谈妥承租仙南村所属的荣华山及附近地块投资开发旅游项目。后三人商定由沈某先行垫资。2008年12月19日，沈某将预付租金40万元转账给仙阳镇仙南村。被告人叶春录以其台湾亲戚投资的启动资金需走账为由，让仙南村提供账户过账，又以仙南村要求再缴纳40万元为由，哄骗沈某于2008年12月24日再次转款40万元到仙南村出纳肖某的账户中。2008年12月25日，被告人叶春录在股东沈某和毛某不知情的情况下，从肖某处领走40万元（其中10万元取现，30万元转入叶春录农业银行账户，卡号为6228××××2615）。2008年12月28日，浦城县南山休闲娱乐有限公司与浦城县仙阳镇仙南村村民委员会正式签订租赁合同。 另查明，案发后，被告人叶春录被抓获到案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人叶春录退出违法所得10万元返还给被害人沈某，并取得了被害人沈某的谅解。 上述事实，被告人叶春录在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息，上网追逃人员登记表，到案经过，接受证据材料清单，收条，转账回执，租赁合同，吊销内资企业登记基本情况表，农业银行存折复印件，协助查询财产通知书，账户历史交易清单，银行卡存取款凭条，调取证据通知书，公司设立登记申请书，公司设立登记审核表，公司变更登记审核表，浦城县南山休闲娱乐有限公司股东决定，违法、犯罪信息查询记录表，民事判决书等书证；证人温某、肖某、毛某、徐某、陈某等人的证言；被害人沈某的陈述；被告人叶春录的供述和辩解；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶春录利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶春录在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其愿意接受处罚，可从宽处理；其退出部分违法所得并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人叶春录具有以上从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人叶春录的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四之规定，判决如下： 一、被告人叶春录犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、继续追缴被告人叶春录违法所得30万元，予以返还给浦城县南山休闲娱乐有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪方勇 人民陪审员  全文宇 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6159号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：陶纯，男，1978年12月6日，汉族，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司与被告陶纯供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告北京富杨供暖有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京富杨供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富杨供暖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京富杨供暖有限公司负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异353号案外人：魏海超，男，汉族，1965年7月17日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际**/div>法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人魏海超对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人魏海超称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元903号房产及属于魏海超的1个地下车位、1个煤球房的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，魏海超等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致魏海超等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人魏海超向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉903号房产为本院于2016年5月4日首封。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与魏海超（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，魏海超需重新挑选安置房，现魏海超选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼9层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，地下，地下车库一处提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。魏海超向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示魏海超重新挑选的安置房为9层03户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人魏海超签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定魏海超主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。魏海超作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的903号房产享有优先权，故魏海超针对903号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故魏海超主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元903号房产的执行；二、驳回异议人魏海超的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5356号 原告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场内，统一社会信用代码9134072115127106X8。 法定代表人：黄国平。 委托诉讼代理人：陈怀国，该公司法务。 被告：张晓东，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）与被告张晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井湖公司委托诉讼代理人陈怀国，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓东立即支付原告井湖公司租金71827.2元；2.判令被告张晓东按日万分之二承担原告井湖公司违约利息损失(计算期间自2019年11月1日起至实际付清款项之日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告委托刘成与原告签订《铜陵北斗星城租赁合同（专用条款）》及《铜陵北斗星城租赁合同补充协议》，约定由原告将代租的北斗星城风情街A7-1058号商铺出租给被告，约定了租期、租金及押金等事项。后被告于2016年7月8日向原告交纳保证金11971元，但租金一直未付。至租赁期满，累计拖欠租金71827.2元。 张晓东辩称，1.原告非权利人，诉权不能转让，应当由产权人起诉。2014年1月20日，原告将北斗星城二期1-A7栋1058号商铺出卖给案外人龙欢欢。被告于2016年7月6日签订《铜陵北斗星城租赁合同（专用条款）》承租案涉商铺，也就是说本案租赁关系中被告的相对权利人为龙欢欢，并非原告，且诉权不能转让，原告无权起诉。2.部分租金请求权已超过诉讼时效。根据原被告于2016年7月6日签订的《铜陵北斗星城租赁合同补充协议》第二条第二点约定，被告须以三个月为一期支付租金，首次租金缴纳为该补充协议签订之日。故2016年11月1日至2017年10月31日期间的支付租金请求权已超过诉讼时效，应予驳回。3.租赁合同目的未能实现，不应当按照经营用途收取租金，应核减租金标准。原被告签订的租赁协议中明确案涉商铺所属建筑物名称为“风情美食街”，该商铺用于经营茶叶零售及茶吧，原告在补充协议中还要求被告经营的店铺与风情美食街同步开业。而由于原告的过错，风情美食街一直未开业，案涉商铺只能用来当做仓库，无法进行经营。因原告原因导致租赁合同目的未能实现，故不应当按照经营用途收取租金，应核减租金标准。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告井湖公司与被告张晓东的委托代理人刘成签订《铜陵北斗星城租赁合同（专用条款）》及《铜陵北斗星城租赁合同补充协议》，约定以下相关内容：1.租赁建筑物和开店铺位为：一地块A7号楼，风情美食街，A7-1058；2.租赁期限2016年11月1日至2019年10月31日，店铺交付日期为2016年7月5日；3.店铺名称醉春秋，经营茶叶售卖及茶吧；4.租金每月3990.4元，保证金11971元；4.为扶持被告经营，原告同意给予每个租赁年度6个月的免租期；5.被告以三个月为一期向原告支付租金，首次租金交纳为本协议签订之日起∕日内；6.被告必须配合原告风情街的开业日，达到同步开业。后原告于2016年7月8日向被告交付租赁商铺，被告交纳保证金11971元。但风情美食街之后未能正常营业，被告至今也未支付租金。 以上事实，有当事人陈述，《铜陵北斗星城租赁合同（专用条款）》及《铜陵北斗星城租赁合同补充协议》，保证金收据，风情美食街现场照片等证据附卷，且经庭审质证，予以认定。 本院认为，原告井湖公司与被告张晓东的委托代理人刘成所签订的《铜陵北斗星城租赁合同（专用条款）》及《铜陵北斗星城租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。刘成作为被告的委托代理人，代表被告签订案涉合同，相关权利义务均应由被告享有和承担。签约后，原告依约将案涉商铺交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。现被告拖延支付租金的行为显然构成违约，故应当承担支付拖欠租金，并赔偿利息损失的民事责任。关于被告抗辩意见。1.本案租赁合同相对方为原告井湖公司与被告张晓东，根据合同相对性原则，本案原告作为租赁方起诉要求被告支付租金并赔偿利息损失，不存在权利障碍，符合法律规定。2.补充协议中明确约定2016年11月1日至2017年10月31日租赁年度中，免除6个月租金，以三个月为一期支付租金，根据以上约定，并结合本地租赁市场先付后租的交易习惯，即便上述租赁年度中免除的系前6个月租金，则后6个月租金也应当分别于2017年5月1日及2017年8月1日支付，本案原告起诉时已经超过诉讼时效期间，故对原告关于支付该部分租金23942.4元的请求不予支持；3.被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，其承租商铺从事经营，应当预见市场风险，不能以风情美食街后期未能正常营业要求减免租金，且被告认为因风情美食街未能正常营业，导致合同目的不能实现，但被告在租赁期间内也未起诉要求解除合同，现租赁期间已满，被告以此作为抗辩要求减免租金，该意见不应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效后五日内，支付原告铜陵井湖房地产开发有限公司租金47884.8元；支付原告铜陵井湖房地产开发有限公司逾期付款利息（以47884.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元（已减半），原告铜陵井湖房地产开发有限公司负担288元，被告张晓东负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月八日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4538号上诉人(原审原告)：刘迎春，男，1967年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王珂，河南小东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘海娃，男，1959年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王东明，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘迎春因与被上诉人刘海娃侵权责任纠纷，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘迎春及委托诉讼代理人王珂，被上诉人刘海娃及委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎春上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。诉讼费用、勘验费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院鉴定部门未告知上诉人交费期限，程序违法；一审未认定被上诉人侵犯上诉人权益，属认定事实错误。刘海娃答辩称：一审鉴定程序正确，被上诉人没有侵权，请求维持原判。刘迎春向一审法院起诉：请求被告停止侵权，将侵占原告承包的坑塘周围的土地归还给原告（包括：坑塘南边东西长35米，南北宽0.5米；坑塘南边的路南北长22米，东西宽6米；坑塘东边的路南北长30米，东西宽1米及栽种的杨树4棵，南边3棵，东边1棵予以清除）。一审法院认定事实：2002年11月14日，大组代表刘长营、中组代表刘金中，小组代表刘文杰与大刘村民组大组长刘国喜签订坑塘所有权承包合同，该合同载明：“发包方（甲方）：大组代表，刘长营；中组，刘金中；小组，刘文杰；承包方（乙方）：大组组长，刘国喜；1、发方任务：大刘村刘后西队在西北、老场面北头坑塘（南宽35米，北宽35米，东长49米，西长47米）由乙方承包。2、承包期限：从2002年11月14日起永久性地承包给乙方。3、承包金额：乙方一次性付给甲方现金2750元。4、坑塘的管理所有权：经营权全部归乙方负责。5、如果以后国家及其他部门需要占地征用其坑塘，所包赔的一切损失全部归乙方所有……等内容。甲方代表：大组刘长营、刘国喜，中组刘全中，小组刘文杰；乙方：大组刘迎春、刘国喜；并加盖大刘村民委员会印章，公证单位：驿城区水屯镇法律服务所（加盖印章）。”2013年6月1日刘迎春与大刘村民组负责人刘更华签订坑塘承包合同，该合同载明：“发包方（甲方）：刘更华；承包方（乙方）：刘迎春；1、发方任务：大刘村刘后西队在西北、老场面北头坑塘（南宽35米，北宽35米，东长49米，西长47米）由乙方承包所有。2、承包期限：从2013年6月1日起永久地归乙方承包所有。3、承包金额：乙方一次性付清给甲方现金1400元人民币（壹仟肆佰元整）。4、坑塘管理：所有经营权归乙方负责。5、如果国家及其他部门需要占地征用其坑塘所包赔的一切损失全部归乙方所有。甲方代表：刘更华、刘长营、刘正学、刘红卫、刘国喜；乙方代表：刘迎春，公证方：刘五喜，驻马店市驿城区水屯镇大刘庄村民委员会（并加盖公章）。”合同签订后，刘迎春向刘更华交纳承包费1580元，刘更华向刘迎春出具收条一份，该收条载明：“今收到大组坑塘款贰佰壹拾元整（210元）收款人：刘文杰，2002年11月14日。”后刘迎春便对该坑塘进行经营管理，现原告以被告强行侵占坑塘东边和南边部分土地进行种植农作物及蔬菜，造成运行不便为由诉至法院而成讼。另查明，该坑塘南侧三棵杨树。诉讼中，为查明本案事实及原告诉求是否成立，告知原告对争议土地进行申请土地测量勘验，经原告申请，法院委托河南骏业方圆测绘规划设计有限公司对坑塘周边土地及坑塘南边的道路进行测绘丈量，因原告未交纳勘测费用，该申请被鉴定部门退回。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2013年6月1日刘迎春与大刘村民组签订坑塘承包合同约定坑塘由原告刘迎春承包经营，合同中对坑塘四至进行了约定，但被告认为坑塘南侧的土地系其侄子刘浩杰承包地，及被告在坑塘东侧土地上种植的蔬菜，该争议的土地及种植的树木是否系原告承包经营的范围原告负有举证责任，但经法院向其释明进行土地勘测，而原告未交纳鉴定费用该申请被退回，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘迎春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘迎春负担。二审期间，上诉人刘迎春提交测量报告一份，拟证实被上诉人侵占的土地在上诉人承包的坑塘内。被上诉人刘海娃质证称，上诉人曾委托法院进行测绘，因未交费用被退回，上诉人提交的测量报告系上诉人单方委托，自己私自测绘，没经村组同意，不能证明刘海娃侵权，证据真实性、证明目的均有异议。被上诉人刘海娃提交村委会证明一份，拟证实刘小四为中组组长，未在上诉人承包合同上签字。上诉人刘迎春质证称，证明人盛留所已经不是村支书，应系个人证明，不予认可，刘小四当时不是组长。本院认为，刘迎春提交的测量报告系其单方委托作出，且受托方河南骏业方圆勘测规划设计有限公司提供的测绘资质有效期至2019年12月31日，该测绘报告不予采信；刘海娃提交的村委会证明亦不能证实其主张，不予采信。对于当事人争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”,本案中刘迎春主张刘海娃侵占其承包的坑塘周围的土地，并要求归还，但刘迎春一审、二审提供的证据不足以证实其主张，故一审法院未支持刘迎春的诉讼请求，并无不当。关于一审鉴定程序，经一审法院技术室多次通知，申请方刘迎春未交纳鉴定费用，该申请被退回，鉴定程序合法。综上，刘迎春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘迎春负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月十七日书记员  王力帆
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6531号原告：海宁万城物业服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路408号。统一社会信用代码：91330481075336676N。法定代表人：程晋军，总经理。委托诉讼代理人：陈春源、施佳佳，浙江虎良律师事务所律师。被告：陈迎春，女，1979年1月1日出生，汉族，住海宁市。原告海宁万城物业服务有限公司与被告陈迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁万城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁万城物业服务有限公司承担。审判员  冯去英二〇二〇年十二月十七日书记员  朱利兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3089号 申请执行人：惠州市盛饰城市场投资有限公司，住所地惠州市惠城区江北德威大厦**06/**广东海略律师事务所。 法定代表人：王彬敏。 被执行人：邹德意，男性，1997年02月05日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人惠州市盛饰城市场投资有限公司与被执行人邹德意租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初274号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人惠州市盛饰城市场投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付32612.62元及利息(另计)，并承担本案执行费389.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹德意发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邹德意未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹德意名下的财产，但未查找到被执行人邹德意有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邹德意发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邹德意所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市盛饰城市场投资有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邹德意有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3089号申请执行人惠州市盛饰城市场投资有限公司与被执行人邹德意租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十日 法官助理郑民英 书记员  林建军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16605号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：戴群英，女，1978年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告戴群英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告戴群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金70745.34元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月22日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告戴群英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金70745.34元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告戴群英于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告戴群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金70745.34元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告戴群英在2020年2月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以70745.34元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告戴群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告戴群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月21日                  贷款人：              戴群英                  贷款金额：              128000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月22日                  逾期还款起始日：              2020年2月22日                  尚欠本金总额：              70745.34元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1438号申请人高建国，男，1984年9月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人乔永春，男，1988年7月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人高建国与被执行人乔永春借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0104民初1438号民事判决书内容于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人乔永春至今未履行法律义务。本院于2020年10月21日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔永春名下无房产登记信息，存款零星、无网络资金、无股票、有车辆号为蒙ASQ875、蒙A512QK的汽车两辆。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年12月15日将对被执行人乔永春适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人乔永春无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，并不要求本院查封被执行人名下车辆。现本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1438号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月十五日书记员 段利军
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初7026号原告：杜海周，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任天春，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杜海周诉被告任天春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭审理。原告杜海周委托代理人刘朗到庭参加诉讼。被告任天春经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月26日被告任天春以资金周转困难为由，向原告借款2万元。当时口头约定是一年还清，时间到后，经原告多次催收无果，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告任天春未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原、被告身份信息、借条原件。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经庭审查明的事实：2016年，原告在被告手上做工，2016年8月26日，原告领取工资2万元后，被告任天春以资金周转困难为由，向原告借款2万元。当时口头约定是一年还清，时间到后，被告未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款，原告已实际出借2万元，被告向原告出具了借条，载明“今借到杜海周现金2万元。被告在借款人一栏签名确认。”双方借贷关系成立，原告主张被告给付下欠本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告任天春与原告杜海周的借贷关系成立。现原告杜海周要求被告偿还下欠借款2万元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任天春在本判决生效后十日内偿还原告杜海周借款2万元。以上款项限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告任天春负担，此款原告杜海周已垫付，在履行本判决时，被告任天春一并支付给原告杜海周。本判决未终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年十二月十日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3878号 原告：袁扬和，男，生于1972年2月28日，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：唐治中，男，生于1996年6月17日，汉族，住南充市高坪区。 原告袁扬和诉被告唐治中定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁扬和到庭参加了诉讼，被告唐治中经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁扬和向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠工程欠款约计人民币4116元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年5月起在南充市高坪区江东中路阳光江山××小区××栋××号门市从事铝合金工作。2019年3月，被告因购买阳光江山金岸小区14栋25-6号房屋装修需要，要求原告为其制作防护栏、门窗和雨棚。由于双方同在一个小区，相互比较熟悉，未签订书面合同。原告接收被告要求，总计费用为7616元。被告向原告交付了500元定金，原告于2019年6月完成了被告居住房屋的防护栏等制作安装工作，并交付给被告使用。原告多次催收未果。2020年5月20日，原告找到被告户籍地的村委会联系上被告，被告通过微信向原告支付了3000元。经结算，按双方口头约定价格，扣除被告已经支付的500元定金和3000元费用，被告下欠金额为4116元。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告唐治中未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告袁扬和自2018年5月起，在南充市高坪区××路××段××号江山金岸8-20号门市从事铝合金加工及安装。2019年3月，被告唐治中因阳光江山金岸小区14栋25-6号房屋装修需要，要求原告为其制作防护栏、门窗和雨棚等。双方口头对制作门窗规格、单价尺寸等进行了约定。双方达成口头约定后，被告的父亲向原告支付了定金500元。原告出示其自制的一份定做项目清单及相应图纸，没有被告签字，注明收定金500元。原告称按照双方口头约定，制作了防护栏、雨棚、窗户等，于2019年6月向被告交付安装完毕。因被告未及时支付相应款项，原告于2020年5月找到被告户籍地的村委会联系上被告，被告于2020年5月16日通过微信红包的方式向原告支付了3000元。在原告提供的与被告的微信聊天记录中，被告称阳台窗户对其没用，称只给3000元，不然原告自行拆走。原告起诉至本院，请求：1、依法判令被告支付下欠工程欠款约计人民币4116元；2、诉讼费由被告负担 以上事实，有原、被告主体身份信息、定做项目清单、微信聊天记录、微信红包记录、原告的陈述等经庭审质证的证据和庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据加工铝合金门窗等行业的通常情况来看，对合同金额较小，且能及时履行的情形，一般采用口头约定的方式，并由承揽人根据实际行情价格进行计算并制作安装完成后，报定做人支付定做金额。本案原被告在平等自愿的基础上达成了口头定做合同，即原告按被告要求定做门窗、防护栏等，该约定未违反法律规定,合法有效，对双方均产生法律约束力。双方应当依照约定，各自履行合同确定的义务。通过对双方约定事项履行的考察，原告按照约定完成了定做门窗等任务，被告未按时履行给付义务的行为违反合同约定，应依法承担相应的责任。 关于原告主张定做金额的问题，原告提供了门窗定做项目清单，其加工定做的金额为7616元。被告父亲支付了定金，原、被告双方应该对于原告所要加工的项目及价格等是经过了商量的。被告未在定做项目及单价上签名，致使双方在定做项目上发生纠纷，谁的责任现有证据无法查证。故对被告支付了部分加工费本院予以确认，对原告所诉称的下欠金额4116元，本院酌定为3500元。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐治中在本判决生效之日起十日内向原告袁扬和给付定做加工费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元，由被告唐治中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  李东明 人民陪审员  杨银华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  程文凤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7418号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：王磊，男，1976年12月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨曦物业公司的委托诉讼代理人秦德刚及被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨曦物业公司向本院提出诉讼请求：判令王磊支付物业服务费14475元（自2015年2月1日至2019年12月31日），违约金1447元。事实和理由：2011年6月28日，原枣庄晨曦物业管理有限公司与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由晨曦物业公司为该小区提供物业管理服务，又与王磊签订了业主临时管理规约，对晨曦物业公司提供物业管理问题亦作了相关约定。晨曦物业公司一直依照合同约定为滕都帝景小区提供物业服务，王磊为滕都帝景小区7-2-1701室业主，房屋面积223.07平方米，物业服务费0.4元每月每平方，电梯运行费0.70元每月每平方，王磊自2015年2月1日起未交纳物业费，其行为已构成违约，损害了晨曦物业公司及其他按时缴纳物业费业主的权利，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。王磊辩称，晨曦物业公司应说明王磊的欠缴时点如何得来，因为王磊手中的票据不够清楚，晨曦物业公司应开具正规发票。晨曦物业公司所述的二次加压及电梯运行费用收费标准超过了服务手册中约定的平均价0.45元每平方每月。王磊于2014年4月7日入住，房屋是顶楼，后向物业公司反映房顶漏水，但物业公司一直未维修，并推脱是开发商的责任，2019年11月3日，在王磊家中无人的情况下，因管道进门未关闭，被人打开暖气进水阀门，以致家中泡水，并损及楼下邻居，向物业公司反映后均未得到及时回复。本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，枣庄市鑫城房地产开发有限公司与枣庄晨曦物业管理有限公司（2012年11月5日变更名称为山东晨曦物业管理有限公司）签订滕都帝景小区前期物业服务合同，由晨曦物业公司为滕都帝景小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、高层住宅0.40元／月／平方米，电梯及自来水二次加压运行维护费均价不超过0.45元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务，业主接到入住通知后，无论是否入住，均应从约定日开始向晨曦物业公司预交一年的物业服务费，自第二年起，业主应在上一年度物业服务费到期之前30日，向晨曦物业公司一次性交清下一年度物业服务费，如未能按时交纳物业服务费，应按日千分之三的标准支付违约金。2011年6月28日、2014年6月28日、2017年6月16日，双方再次签订前期物业服务合同，合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。2018年6月6日，滕都帝景小区业主委员会与晨曦物业公司签订滕都帝景小区物业服务合同，该合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。2014年1月21日，王磊作为滕都帝景小区******的买受人，与枣庄市鑫城房地产开发有限公司及晨曦物业公司签订业主临时管理规约，承诺遵守本临时管理规约，该规约规定，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，物业管理费（按建筑面积收取）多层、高层0.40元／㎡／月，自来水二次加压与电梯运行费均价0.45元／㎡／月，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取违约金。王磊为滕都帝景小区7幢2单元1701室业主，晨曦物业公司此前开具的物业管理费收款收据载明，王磊的房屋面积为223.07平方米，物业管理费0.4元／月／平方米，电梯及水加压0.7元／月／平方米。晨曦物业公司于2020年5月7日向其邮寄了物业服务费缴纳通知单，邮件由王磊签收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案房产的建设单位枣庄市鑫城房地产开发有限公司与晨曦物业公司签订了前期物业服务合同，并与王磊签订了业主临时管理规约，该合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前期物业服务合同对包括王磊在内的全体业主具有约束力，王磊应按照合同约定交纳物业服务费。该合同对收费标准作出约定，该约定与王磊提供的“服务手册”中约定的收费标准并不抵触，王磊应按合同约定的收费标准交纳物业费。晨曦物业公司提供的2份收据能够显示王磊交纳了2014年2月至2015年1月的物业服务费，并依此要求王磊交纳2015年2月1日至2019年12月31日的物业费。王磊提供照片证据拟证明物业公司的服务不到位，晨曦物业公司对该证据不予认可，本院认为，该证据无法显现是房屋的共用部分亦或专有部分出现问题，不能直接反映晨曦物业公司提供的物业服务存有瑕疵，故本院对该证据不予确认，同时参照本院诉前调解的涉案同一小区同一时段的物业服务合同案件，结合其他业主的陈述，本院酌定王磊交纳90%的物业服务费，对晨曦物业公司主张的违约金亦不予支持。王磊认为因物业公司服务不到位，致使其遭受损失，因其提供的证据无法证明其损失与物业公司服务行为之间的因果关系，本院对该意见不予采纳，其可据证另行主张。王磊的房屋面积为223.07平方米，自2015年2月1日至2019年12月31日，共计59个月，王磊应交纳物业费13029元（1.1*223.07*59*90%=13029）。作为物业服务企业，晨曦物业公司应反思业主不交纳物业服务费的原因，增强服务意识，遇事不推诿，多换位思考，积极与业主沟通，虚心听取业主的意见，及时作出反馈，以期获得业主信任。作为业主，需注意到物业服务具有整体性和连续性的特征，物业费是物业服务企业提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，物业公司在提供物业服务的过程中难免出现疏漏，需要业主及业主委员会及时监督督促，如业主对物业公司的服务不满意，其可向相关物业部门反映，或提请业主委员会聘请其他物业公司，而不能单纯以拒交物业费的形式进行对抗。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司物业服务费13029元；二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二〇年十二月十八日书记员  施润泽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7704号 原告：黄渊泓，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所律师。 被告：周夏荣，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告黄渊泓与被告周夏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渊泓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周夏荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄渊泓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年1月18日起至还款之日止的利息。2、被告支付原告为本案所支出的律师费7000元。事实和理由：原告与被告因工作相识，被告以资金周转需要为由向原告借款。此后，原告依约在2020年1月18日以微信转账形式分三笔共向被告转账30000元。2020年2月9日，被告向原告出具借条，对借款事宜予以确认，借条明确载明：被告向原告借款3万元，以微信形式支付；月息按两分五计算，利息按月支付。被告承诺2020年8月28日前还清，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过所有法律诉讼的所有费用，包括但不限于律师费、保费等。此后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。 被告周夏荣未作答辩。 在本院审理过程中，原告黄渊泓提供证据1即借条1份，以此证明被告周夏荣确认向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，约定2020年8月28日前还清的事实。证据2即微信转账凭证3份，以此证明原告于2020年1月18日通过微信支付分三次合计转账支付给被告30000元。证据3即委托合同、发票各1份，以此证明原告向被告追偿债务支付律师费7000元。 本院经审查认为，被告周夏荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年1月18日向原告借款30000元，原告于被告借款当日通过微信分三次各10000元转账支付给被告。被告于2020年2月9日出具借条1份交原告收执，确认向原告借到30000元，月利率2.5%，按月支付利息，定于2020年8月28日前还清，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过所有法律诉讼的所有费用，包括但不限于律师费、为诉讼保全开具保函所支付的保费均由违约方承担，身份证载明的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款期满后，被告未能偿还借款本息。原告因本案提起诉讼支出代理费用7000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告虽于2020年1月18日转账支付给被告案涉借款，但双方于2020年2月9日被告出具借条时才约定月利率2.5%，故利息的起算时间应调整为2020年2月9日，原告请求被告自2020年1月18日起计息，予以部分支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支出的代理费7000元，符合双方约定，且该费用属于合理开支，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周夏荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄渊泓借款30000元，并按年利率15.4%计付自2020年2月9日起至还款之日止的利息。 二、被告周夏荣应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄渊泓为实现债权而支出的代理费7000元。 三、驳回原告黄渊泓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805.5元，减半收取计403元，由被告周夏荣负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6204号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：洪哲，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇清溪园安置小区5幢1402室，身份证号码342425198710065211。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告洪哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2343号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行，统一社会信用代码911305008058149333，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街69号。 负责人：杨进科，该行行长。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会芳，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：邢台市大荣商贸有限公司，统一社会信用代码9113050333615330X3，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路市直新区16号楼4层1单元402号。 法定代表人：荣磊，该公司经理。 被告：荣晓武，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行与被告邢台市大荣商贸有限公司（以下简称大荣商贸）、荣晓武借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行的委托诉讼代理人马小丽、杜会芳到庭参加诉讼。被告邢台市大荣商贸有限公司、被告荣晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢台市大荣商贸有限公司、荣晓武立即偿还原告本金29914.8元及截止到2020年7月14日的罚息2567.53元（自2020年7月15日起至全部本息实际还清之日止按合同约定支付利息、罚息及复利）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，原告向被告提供的借款额度为人民币3万元整，合同约定借款额度有效期间自2018年8月7日至2019年8月7日，借款合同约定：贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按照约定日期还本付息，截至2020年7月14日，拖欠本金29914.8元，拖欠罚息2567.53元，经原告多次催收，仍未依约履行还款义务。 被告邢台市大荣商贸有限公司未做答辩。 被告荣晓武未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同借款人为大荣商贸、共同借款人为荣晓武，合同约定原告向被告提供的借款额度为人民币3万元整，借款额度有效期间自2018年8月7日至2019年8月7日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务将3万元发放至荣晓武账户。因被告未能按照约定日期还本付息，原告自2019年8月至2019年12月共向二被告发出5份《逾期贷款催收通知书》，二被告在回执处签字盖章确认收到，但仍未按约定履行还本付息义务，截至2020年7月14日，二被告共计拖欠本金29914.8元，拖欠罚息2567.53元。 本院认为，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款30000元，被告应依约偿还借款本息。因被告逾期违约，在收到《逾期贷款催收通知书》后仍未偿还借款本息，原告有权主张清偿到期的借款本金、利息及复利，其要求被告偿还本金29914.8元、罚息2567.53元及自2020年7月15日起至全部本息实际还清之日止按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台市大荣商贸有限公司、荣晓武共同向原告中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行偿还贷款本金29914.8元、罚息2567.53元并自2020年7月15日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付利息、罚息、复利至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告邢台市大荣商贸有限公司、荣晓武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵冉冉 +
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5348号原告：陈光敏，女，汉族，1963年8月1日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人(特别授权)：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘芙媛，重庆唐颂律师事务所律师。原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿，公司总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市江北区系被告职工。委托诉讼代理人：蹇永灿，男，汉族，1989年4月28日出生，住重庆市南岸区，系被告职工。原告陈光敏与被告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈光敏于2020年12月日17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光敏自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光敏撤回起诉。案件受理费32404元，减半收取16202元，由原告陈光敏负担。审 判 员  向 祥二〇二〇年十二月十七日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1558号之一被执行人：罗超，男，汉族，1989年7月20日生，住南昌市新建区。本院刑事审判庭移送的杨曾明等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪等财产型执行一案，依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初294号、南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终595号于2020年12月23日移送执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人罗超缴纳罚金九万元，被执行人罗超至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人罗超无其他可供执行的财产。2020年12月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人罗超未向本院报告财产已将被执行人罗超纳入失信被执行人名单。本案罚金90000元，截至2020年12月25日未有执行款执行到位，未执行90000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗超其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏赣新
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监245号 申请执行人:林孝枝,男,汉族,1966年1月16日出生,住福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人林孝枝与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）294号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16676号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：万水莲，女，1968年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告中邮消费金融有限公司与被告万水莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告万水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月6日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告万水莲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告万水莲于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告万水莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告万水莲在2020年2月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告万水莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告万水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月4日                  贷款人：              万水莲                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月6日                  逾期还款起始日：              2020年2月6日                  尚欠本金总额：              141093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19171号原告：黄查生，男，1964年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张文东，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告黄查生与被告张文东承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄查生到庭参加诉讼。被告张文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄查生向本院提出诉讼请求：1.判令张文东支付黄查生欠款17500元及；2.本案诉讼费由张文东承担。事实和理由：2016年5月黄查生给张文东加工门窗，张文东未支付门窗款17500元，后张文东于2018年6月23日给黄查生出具欠条，当时约定一周后支付清，但到期后，张文东以各种理由拒绝支付，现黄查生为维护自身利益遂诉至贵院，请求法院支持黄查生的诉讼请求。张文东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄查生与张文东达成口头协议，由黄查生为张文东制作门窗。2018年6月23日，张文东出具欠条一张，其主要内容为：今欠黄查生门窗款共计壹万柒仟伍佰元整（17500）。张文东在欠款人处签字确认。本院认为：原告黄查生为被告张文东安装窗户，双方成立承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现张文东出具欠条确认尚欠黄查生款项17500元，则黄查生有权要求张文东给付17500元。本案被告张文东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文东于本判决生效之日起7日内给付原告黄查生欠款17500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费119元，由被告张文东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十日书记员  于诗阳