安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初18965号 原告:卜华洋,男,汉族,1987年7月14日出生,住址安徽省肥东县。 委托代理人：袁晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。 原告:刘玲,女,汉族,1987年9月12日出生，安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：袁晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。 被告:合肥市包河区苏乐汽车经营部,注所地合肥市包河区长春街8号车王二手车超市302,统一社会信用代码92340111MA2U4PN63Y。 经营者:高振芳。 委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：陈姣姣，安徽凯安律师事务所实习律师。 第三人:中国工商银行股份有限公司天津国信支行,注册地址天津市河西区气象台路气象南里88增1号9112010380313490X4。 法定代表人：刘磊，总经理。 原告卜华洋、刘玲诉被告合肥市包河区苏乐汽车经营部、第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告卜华洋、刘玲，被告合肥市包河区苏乐汽车经营部到庭参加了诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行经本庭依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜华洋、刘玲向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的《二手车买卖(中介)合同》;2、判令被告退还原告购车款255000元及赔付原告所购车款的三倍金额765000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实理由：2020年7月4日原告与被告合肥市包河区苏乐汽车经营部签订二手车买卖(中介)合同,原告以255000元向被告合肥市包河区苏乐汽车经营部购买了一辆BMW525豪华型号小型轿车,并按合同向被告支付了购车款255000元。被告承诺:该无结构性损伤。后原告以该车向中国工商银行股份有限公司天津国信支行办理了抵押贷款。但2020年9月30日,经安徽中权机动车鉴定评估有限公司鉴定:该车辆后部左侧纵梁受损属于结构性受损,其受损修复后对车辆结构的原本设计强度存在影响。原告认为被告故意隐瞒该车存在结构性损伤,导致原告作出不真实意思表示,其行为已经构成我国消费者权益保护法规定的欺诈。并且由于被告的消费欺诈,原告已无法按照抵押合同向第三人履行归还贷款的义务。为维护原告合法权益,现原告依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告合肥市包河区苏乐汽车经营部辩称：一、原告诉请要求解除双方的买卖合同，无约定解除权也没有法定解除权，该请求不予成立，请求依法予以驳回。二、被告诉请要求退款并三倍赔偿，也无事实和法律依据，答辩人认为双方之间于2020年7月4日签订的合同是双方真实意思表示，二手车的价款255000元经双方磋商达成，合同合法有效并且已经履行完毕，原告支付了车款，被告交付了车辆，被告不存在欺诈行为。 第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行书面辩称：一、原告诉讼请求与答辩人无关。原告主张在被告一处购买的车辆存在问题，两者之间是商品买卖合同关系，原告以购车为由，在答辩人处申请办理信用卡汽车分期业务，原告与答辩人之间成立的是借款合同关系。两个法律关系是相对独立的，本案原告的诉请与答辩人无关。二、原告在诉状中主张无法还款，于法无据。依据原告与答辩人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第八条明确约定，分期付款申请人（本案原告）保证不以其与汽车经销商之间的购车合同纠纷、争议为由影响本合同项下义务的履行。因而，原告主张以买卖合同纠纷为由，拒绝归还贷款，并无事实及法律理由，答辩人请求贵院依法维护合法权益。三、若原告与第三人因借款合同产生纠纷，双方已经约定管辖法院。依据原道与答辩人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第三十四条明确约定，原告与答辩人在履行合同中发生纠纷的，协商不成向分期款项发放人（本案答辩人）所在地人民法院提起诉讼，双方已经约定管辖。因而，原告的全部诉讼请求与答辩人无关，答辩人与原告之间的借款合同纠纷已经明确约定管辖，原告应依据合同约定还款，答辩人请求贵院依法维护答辩人的合法权益。 经审理查明：原告卜华洋与原告刘玲之间是夫妻关系，原告卜华洋与被告合肥市包河区苏乐汽车经营部于2020年7月4日签订了一份二手车买卖（中介）合同，约定卜华洋作为乙方向甲方苏乐名车购买车牌号为皖Ａ×××××的宝马5254豪华小型轿车，车辆成交价为255000元，原告卜华洋于当天通过支付宝转账的方式支付10000元定金，于2020年7月7日通过刘玲个人账户转出总计100000元至合肥市包河区苏乐汽车经营部账户，剩余车款155000元由原告卜华洋、刘玲向第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行申请分期付款的方式支付。案涉车辆于2020年7月7日交付，于2020年7月8日完成过户,车辆号牌变更为皖Ａ×××××号。双方签订的二手车买卖合同第六条约定：合肥市包河区苏乐汽车经营部承诺车辆自销售日起20天内，经过第三方权威机构鉴定有结构性损伤或泡水、火烧，全款退车（不承担该车成交价之外的费用）逾期则视为乙方及购车人知晓或者认可该车辆所存在的缺陷或风险。第十三条补充协议：甲方即合肥市包河区苏乐汽车经营部承诺：此车无火烧、无泡水，发动机变速箱无结构性损伤。后于2020年9月原告卜华洋驾驶车辆发生与其他车辆发生追尾，受损轻微，在4Ｓ店维修拆解案涉车辆后部保险杠后发现车辆后部存在受损痕迹，遂在安徽中权机动车鉴定评估有限公司做了车辆鉴定，鉴定结果为：皖Ａ×××××号车后部防撞梁及纵梁受损痕迹非此次事故碰撞所形成，车辆后部左侧纵梁受损属于结构性损伤，其受损修复后对车辆结构的原本设计强度存在影响。得知该车存在结构性损伤后，原告就一直将案涉车辆存放在宝马4Ｓ店，未再进行维修。 另查明：案涉车辆系被告合肥市包河区苏乐汽车经营部于2020年4月26日从原车主吴海燕处以251000元的价格购得后转卖给原告，该车通过全国4S保养及出险记录查询可知其有过两次出险记录，除了2020年9月原告驾驶造成车辆追尾以外，还有一次出现记录时间发生在2018年8月17日，理赔金额为224680元。被告在售车时未就案涉车辆的全国4S保养及出现记录进行查询，仅告知原告该车据原车主所称发生过轻微的交通事故，更换了一次前保险杠、大灯，所以卖给原告的价格会稍低于当时二手车市场均价。原告在购车时未对案涉车辆的外观进行检查，未试乘试驾，也没有去第三方权威机构就案涉车辆进行鉴定。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、机动车行驶证、《二手车买卖（中介）合同》、付款记录、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款或担保（抵押、质押及保证）合同》、安徽中权机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、被告提供的机动车登记证书，宝马525Li市场价格单、代办委托书及汇款凭证、全国4S保养及出险记录查询结果打印件，等证据在卷佐证。 本院认为：被告合肥市包河区苏乐汽车经营部与原告卜华洋、刘玲签订的《二手车买卖（中介）合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、生产日期、检验合格证明等有关情况。本案中，涉案车辆为二手车，而二手车的真实使用情况对车辆的价格、性能及行车安全等问题均有着重要的影响。消费者与经营者之间本身存在信息不对等等情况，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息系经营者的基本义务之一。本案中被告合肥市包河区苏乐汽车经营部在与原告签订二手车买卖合同时承诺此车无火烧、无泡水，发动机变速箱无结构性损伤，只是告知原告该车据原车主所称发生过轻微的交通事故。但是被告并未尽到与承诺相关的注意义务，其在向原车主购车时只是对案涉车辆状况进行简单询问，得到原车主保证车辆无火烧、泡水和结构性损伤后作罢，并没有穷尽手段对案涉车辆的基本信息进行掌握，其向法庭提交的全国4S保养及出事故记录查询也是被起诉后在网上查找到的信息并且其在法庭陈述中称：“网上查询任何人都可以查，被告卖车时认为不需要查就没查”。本院据此认为被告合肥市包河区苏乐汽车经营部作为专业的车辆经营者，没有尽到自己应尽的注意义务，存在较大过失，最终导致了原告的财产损失，侵犯了原告的财产权。另外，原告在买车时并未试乘试驾，也未对车辆的外观进行检查，在被告向其告知该车辆曾发生过交通事故后也未对案涉车辆进行鉴定，原告在购车时亦未尽到其作为一名消费者应尽到的注意义务,也存在一定的过失。因此，原告要求解除合同，退还车款，本院予以准许。关于原告要求三倍赔偿的问题，因双方在合同中已约定车辆如有结构性损伤，可全款退车，同时案涉车辆为二手车，存在这样那样的问题也是正常现象，故本院对原告这一诉请不予支持。 此外，第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行只是向原告提供购车贷款，在本案不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2020年7月4日原告卜华洋与被告合肥市包河区苏乐汽车经营部签订的《二手车买卖（中介）合同》； 二、被告合肥市包河区苏乐汽车经营部于判决生效后十日内向原告卜华洋、刘玲退还购车款255000元； 三、驳回原告卜华洋、刘玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元由被告合肥市包河区苏乐汽车经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。