河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3551号原告：马先英，女，1964年10月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原俭（系马先英长子）。原告：原俭，男，1984年1月20日出生，汉族，潞州区市场监督管理局干部，住山西省长治市潞州区。原告：原钊，男，1987年2月24日出生，汉族，企业职工，住林州市。委托诉讼代理人：原俭（系原钊哥哥）。被告：安阳市铭丰宾馆，住所地安阳市北关区人民大道北巷3号，统一社会信用代码：91410503317561498J。法定代表人：胡秀玲。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芹，女，汉族，系该店店长。原告马先英、原俭、原钊诉被告安阳市铭丰宾馆（以下简称铭丰宾馆）公共场所管理人责任纠纷一案，原告马先英、原俭、原钊于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原俭，原告马先英、原钊委托诉讼代理人原俭，被告铭丰宾馆委托诉讼代理人张海军、张秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先英、原俭、原钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月6日晚死者原国现办理相关入住手续后入住被告铭丰宾馆，次日即2020年9月7日下午14点30分左右，被告在别人联系不到原国现情况下两次催促下查看房间才发现原国现暴毙身亡，事后报警，三原告经安阳市北关区刑警队通知于当日18点左右赶到事发现场，在了解情况及查看现场时，原告发现被告宾馆管理混乱，安全隐患巨大，服务人员责任心淡薄，缺乏必要培训，制度不完善。特别是发生退房异常时未尽到查房查铺义务，死者原国现的退房时间应为中午12点，被告未按规定退房且在出现退房异常情况时未去主动查看原因，甚至未联系客人。跟原国现存在经济往来的杨女士在7日跟原国现联系不上时，曾两次查询拨打宾馆电话（一次为上午十点多，一次为中午一点多）致电宾馆要求宾馆安排人员前去查看入住房间（8421号）的客人是否退房，为何一直联系不上，宾馆服务人员丝毫未引起重视，玩忽懈怠，草菅人命，既未安排人现场查看房间，更未记录，也未回复杨女士，甚至连最基本的都未致电客人房间电话询问客人情况，直到三个多小时后中午一点多被第二次催促时酒店才安排人员前去查看，致使死者原国现错过了最佳抢救时间，横死宾馆。换言之，如果被告依宾馆业相关规定按时查房查铺，出现特殊情况及时查看原因，便能及时发现死者原国现当时的状况，便能及时送医，可能会避免这一死亡事件的发生，原告认为被告不负责的行为对造成死者原国现的死亡负有直接的原因，需承担一定责任。原国现入住宾馆前状态良好，入住后暴毙而亡，客死异乡，原国现的突然死亡三原告至今仍无法接受，给原告造成了巨大的精神损伤，并且给原告的整个家庭也带来了巨大的悲痛和影响，人死为大，原国现是在酒店入住后死亡的，希望法院能在综合考量各方面因素的前提下，支持原告的诉讼请求。被告铭丰宾馆辩称：一、从事实和法律上讲，原告诉讼及请求没有事实和法律依据：1、原告诉状所述与事实不符：第一，事实是：被告的客服在9月7日13点17分应杨爱芹请求到房间看原国现是否在房间，客服当即到房间敲门但无人应答，因房间反锁，被告客服考虑到可能出现紧急情况，当即打开房门发现原国现躺在床上初步判断死亡，客服立即拨打120、110电话，经过120医师和110警察检查、勘察，确认原国现已经死亡。第二，原告诉称原国现退房时间应为中午12点是错误的，事实是普通客人退房时间为中午12点，但原国现是经杨爱芹并经被告总经理付强安排的免费房（贵宾房），该情况的退房时间是14点之前，因未到退房时间，故在14点之前不存在催促退房的情形，且退房时间与原国现的死亡、安全保障没有关联性。2、被告没有违反法定的安全保障义务，对原国现死亡结果没有任何过错。其一，原国现突发死亡属意外事件，其入住前神态正常、意识清楚，任何人包括服务员均无法预见到其会突发死亡。安全保障义务是法定义务，不应当苛求经营者超出一般正常人意识去刻意扩大其义务；其二，被告没有侵权行为。二、从情理上讲，原国现入住被告宾馆，是由其朋友杨爱芹向被告总经理付强申请的免费房即贵宾房，原国现入住后没有发生任何不安全事件。由于原国现个人原因突然死亡在被告处，导致服务员不愿意进入4楼及421房间打扫卫生、相当长时间内被告不能安排其他客人入住421房间，大量客人因该事件忌讳而离走不再入住，被告宾馆入住率大大下降，损失惨重，该事件对被告的经营造成了相当严重的损失，三原告作为原国现的亲属，不仅对被告上述损失没有歉意，反而对被告提出无理索求，于法于情，均应驳回三原告的诉请。综上，原国现是个人原因自然死亡，无论事先、事中、事后，被告宾馆均尽到了安全保障义务，被告没有违反法定的安全保障义务，对原国现的死亡结果没有任何过错，没有法律上的因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据，故请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日晚21时许，本案死者原国现经朋友杨爱芹介绍入住被告铭丰宾馆8421号房间。2020年9月7日中午，铭丰宾馆工作人员经敲门无人应答后强行进入该房间，发现原国现异常后拨打了110和120。安阳市中医院急救站于当日13时26分出诊，13时40分到达。120出车记录显示急救车到达后，查心电图呈一条直线，宣布死亡后返回。原国现的居民死亡医学证明（推断）书载明其死亡原因为呼吸心跳骤停。安阳市公安局北关分局刑事侦查大队出警后查明：原国现体表无外伤，门窗完好，财物完善，排除刑事案件。死者家属原俭对原国现死因无异议，不要求做解剖检验。事发后，原告以原国现经朋友杨爱芹两次电话询问原国现住宿情况，到退房时间被告的服务员未及时去查房及被告宾馆管理混乱，安全隐患巨大，服务人员责任心淡薄，缺乏必要培训，制度不完善为由，认为被告没有尽到安全保障义务，提起诉讼。上述事实有原告马先英、原俭、原钊提供的安阳市中医院120出车记录、居民死亡医学证明（推断）书、事发现场房间照片，被告铭丰宾馆提供的安阳市公安局北关分局刑事侦查大队接处警登记表、讯问笔录、监控录像、安阳市豆腐营派出所接处警登记表、出警记录仪录像、通话记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。安全保障义务主要指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织,应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务是一种侵权责任层面的法定义务,违反安全保障义务致他人损害的,应当适用过错责任原则承担赔偿责任。本案中，死者原国现在入住被告铭丰宾馆后死亡，死亡原因经安阳市中医院诊断为呼吸心跳骤停，并经安阳市公安局北关分局刑事侦查大队查明排除刑事案件，可见其死亡系其自身原因所致。原告诉称被告宾馆管理混乱，安全隐患巨大，服务人员责任心淡薄，缺乏必要培训，制度不完善，但依据被告提交的视频等证据，原告的诉称无事实依据，本院不予采纳。对于原告诉称被告未及时去原国现住宿房间查看，错过抢救时机的意见，因与原国现自身原因导致死亡不能确定有因果关系，故对原告的诉称意见本院不予采纳。综上，原告以被告未尽到安全保障义务，主张赔偿原告各项损失200000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马先英、原俭、原钊的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马先英、原俭、原钊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇二〇年十二月二十四日法官助理李田田书记员王舒泰