wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11525号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行,住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号,统一社会信用代码915001037842272027。负责人：袁毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹谭燕，重庆振云律师事务所实习律师。被告：何福美，女，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）与被告何福美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人陈芳勇到庭参加了诉讼。被告何福美经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，原告工商银行两路口支行基于被告何福美出具的《个人住房（商用房）贷款申请表》以及双方签署的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告何福美立即偿还原告工商银行两路口支行贷款本金252534.30元及截至2020年4月2日的利息12040.63元、罚息558.34元、复利437.02元；2.被告何福美立即支付原告自2020年4月3日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金252534.30元为基数，复利以未还利息12040.63元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算至付清之日）；3.确认原告工商银行两路口支行对被告何福美提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告何福美承担本案诉讼费、公告费、律师费。被告何福美未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：何福美。抵押人：何福美。贷款金额：334000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，2011年11月2日至2031年11月2日。贷款执行利率：浮动利率。本合同项下贷款利率为以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行，首期执行年利率为7.05%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息标准：本合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2011年11月2日，原告工商银行两路口支行按约向被告何福美发放贷款334000元。实际还款情况：截至2020年11月25日，被告何福美连续逾期超过3个月，累计逾期超过6个月，尚欠借款本金252534.30元、利息19385.03元、罚息1522.78元、复利1257.52元。抵押担保情况：被告何福美以其购买的位于重庆市九龙坡区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行两路口支行。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前到期约定：《个人购房借款/担保合同》第14条约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。庭审中，原告工商银行两路口支行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月25日。本院向被告何福美公告送达起诉状副本的日期为2020年10月24日。实现债权费用：《个人购房借款/担保合同》第17条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。庭审中，原告工商银行两路口支行确认本案律师费尚未实际支付。其他应予说明的情况：庭审过程中，原被告双方一致确认未就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告何福美出具的《个人住房（商用房）贷款申请表》以及双方签署的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告工商银行两路口支行按约发放贷款后，被告何福美未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告工商银行两路口支行宣布贷款提前到期，要求被告何福美偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告工商银行两路口支行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月25日，对此本院予以确认，故其有权自2020年11月26日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告工商银行两路口支行主张被告何福美支付律师费的问题。本案中，《个人购房借款/担保合同》约定，被告何福美应当承担原告工商银行两路口支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费。但原告工商银行两路口支行当庭确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对此项诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告何福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福美在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付截至2020年11月25日的借款本金252534.30元、利息19385.03元、罚息1522.78元、复利1257.52元，并支付自2020年11月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金252534.30元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月26日起至利息全部清偿之日止，以未付利息19385.03元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告何福美名下位于重庆市九龙坡区号房屋[号]在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，公告费260元，合计5544元，由被告何福美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  朱心光人民陪审员  王 庆二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9670号原告（案外人）：薛新宇，男，1970年1月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏孟元强律师事务所实习人员。被告(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该行行长。被告（被执行人）：马俊峰，男，1978年1月5日生，汉族，住宜兴市。被告（被执行人）：骆丽，女，1979年10月4日生，汉族，住宜兴市。被告(利害关系人)：宜兴市华宜房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园农贸大楼三楼，统一社会信用代码91320282713204185N。法定代表人：马其华，该公司总经理。原告薛新宇与被告中国建设银行股份有限公司宜兴支行(以下简称建设银行)、马俊峰、骆丽、宜兴市华宜房地产开发有限公司（以下简称华宜公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告薛新宇向本院提出诉讼称：2002年11月6日，其与华宜公司签订商品房购销合同，购买位于宜兴市××小区××幢××号房屋，后其支付了全部房款352000元，华宜公司交付了房屋，但华宜公司一直拖延办理产权证书，其多次催促法定代表人马其华，华宜公司各种推脱，始终未履行办证义务。其收房后自2003年起至2020年，将该房产作为出租使用。后其到宜兴市不动产登记中心查询才发现，所购房屋华宜公司早在2000年12月30日就将产权证办在马其华之子马俊峰名下，且没有实际交易，仅用于规避经营税收并办理抵押贷款。该房产于2014年9月25日被抵押给建设银行，后被法院查封。其在法院查封前已经合法占有该房屋。2015年9月1日，宜兴法院对建设银行与江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、马俊峰、骆丽、杨海新、曹祥芬金融借款合同纠纷一案作出（2015）宜商初字第1105号民事判决书，又根据建设银行的申请，于2015年6月25日作出（2015）宜商初字第1105号民事裁定，同年7月7日向宜兴市房屋产权监理中心发出协助执行通知书，查封马俊峰名下所有权证号为宜房权证宜城字第Ａ××8号、Ａ××6号房屋。根据建设银行的申请，宜兴法院于2015年10月26日立案强制执行，案号为（2015）宜执字第05902号。2020年6月21日，其对执行标的提出书面异议，认为其系兴园小区5幢3号房屋实际所有人。宜兴法院于2020年9月23日作出（2020）苏0282执异85号执行裁定书驳回了异议请求。综上所述，华宜公司与马俊峰采取欺诈手段领取的房产证书应属无效，本案所涉房屋依法应为原告所有。请求：1、停止对坐落于宜兴市××小区××幢××号房屋的执行；2、确认兴园小区5幢3号的宜房权证宜城字第Ａ××8号房屋所有权证无效；3、确认兴园小区5幢3号房屋（原房屋所有权证号Ａ××8号）为薛新宇所有；4、被告承担本案诉讼费用。经审理查明,2015年9月1日，本院对原告建设银行与被告海盛兴公司、马俊峰、骆丽、杨海新、曹祥芬金融借款合同纠纷一案作出（2015）宜商初字第1105号民事判决：一、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金900万元及利息（暂算至2015年5月25日为142287.04元，此后以900万元为基数自2015年5月26日起至2015年9月24日止按年利率6%计算；以900万元为基数自2015年9月25日起至实际支付之日止按年利率6%上浮50%计算）。二、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师代理费257575元。三、杨海新、曹祥芬对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以马俊峰、骆丽提供的抵押财产即坐落于宜兴市××小区××幢××号××幢××号的房产（房屋所有权证号分别为：宜房权证宜城字第Ａ××8号、Ａ××6号）折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额283万元、1283万元范围内优先受偿。案件受理费84083元，减半收取42042，财产保全费5000元，合计47042元，由海盛兴公司、杨海新、曹祥芬负担。2015年6月25日，本院根据建设银行的申请，作出（2015）宜商初字第1105号民事裁定：冻结海盛兴公司、马俊峰、骆丽、杨海新、曹祥芬的银行存款980万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。同年7月7日本院向宜兴市房屋产权监理中心发出协助执行通知书，查封马俊峰名下所有权证号为宜房权证宜城字第Ａ××8号、Ａ××6号房屋。根据建设银行的申请，本院于2015年10月26日立案强制执行，案号为（2015）宜执字第05902号。案外人薛新宇对本案执行标的提出异议后，本院于2020年9月23日作出（2020）苏0282执异85号执行裁定，驳回薛新宇的异议请求。薛新宇不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中,根据(2015)宜商初字第1105号民事判决书,建设银行有权就案涉房屋在依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。薛新宇主张对执行标的案涉房屋停止执行，确认案涉房屋所有权,系直接对前述作为执行依据的生效民事判决内容的异议,针对作为执行依据的人民法院原判决书中的执行标的提出异议，应通过审判监督程序处理,非本案执行异议之诉审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回原告薛新宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二〇年十二月七日书记员谈雅婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3513号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区重庆南路26号。法定代表人：郝子健，行长。被执行人解帅，男，1989年1月14日，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行与被执行人解帅纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0203民初8367号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩志杰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2017号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，青海知安律师事务所律师。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某3，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某4，青海爱明律师事务所律师。 原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人张某，被告马某2，被告马某2、马某3的委托诉讼代理人马某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼70000元及黄金首饰76.2克（价值25000元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马某2于2016年相识并订婚，2020年4月4日双方按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，原告以缔结婚姻为目的向二被告送去彩礼80000元及76.2克（手镯、项链、耳坠、戒指）黄金首饰，价值25000元，订婚后被告退还1万元。原告被告马某2一直未依法领取结婚证。共同生活期间，原告与被告马某2常因家庭琐事发生矛盾，2020年7月1日被告马某2离开原告家。现原告与被告马某2已无法继续共同生活。原告要求二被告返还彩礼及黄金首饰，均遭二被告拒绝。 马某2、马某3辩称，2016年年初开始原告与被告马某2以夫妻名义同居生活。2020年3月25日原告送彩礼80000元，二被告退还10000元，原告未送黄金首饰。2020年4月4日双方举行了结婚仪式。2020年7月1日原告送被告马某2回娘家，现原告要求返还彩礼的要求不成立。且原告与被告马某2自2016年开始以夫妻名义共同生活，共同生活期间被告马某2对原告及其女儿付出较多，故被告不同意返还彩礼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的支付宝转账电子回单2张、微信聊天记录2张，证明原告给被告马某2买首饰67.22克并转账给金店老板20000元、转账给被告马某25000元的事实。上述证据经被告质证虽有异议，但该证据相互印证，能够证明原告主张的事实存在，本院予以确认并在卷佐证；2、被告提供的照片复印件8张、聊天记录6张、微信支付交易明细证明3张、川垣小学花名册3份，上述证据经原告质证有异议，且被告提供的证据不能完全证明原、被告共同生活的事实，对照片复印件、聊天记录、微信支付交易明细证明本院不予认定。但被告提供的川垣小学花名册虽未经相关单位盖章，但能够证明被告马某2以母亲名义给原告女儿报名的事实存在，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告答辩及确认的证据本院认定事实如下： 原告与被告马某2于2016年相识并恋爱，期间原告女儿得到了被告马某2的照顾。2020年3月25日原告给二被告送彩礼80000元，被告退还10000元，给被告马某2买金首饰67.22克，价值25000元，实际送彩礼95000元。2020年4月4日原、被告按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚证，2020年7月1日原告与被告马某2发生矛盾后双方分居生活至今。 本院认为，原告马某1与被告马某2虽按当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，但双方并未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持”。且双方共同生活时间较短，原告以缔结婚姻为目的给二被告送去彩礼70000元、首饰款25000元，现双方无法继续共同生活，原告请求二被告返还彩礼的理由成立，但原告要求返回彩礼数量过高，考虑到原告与被告婚后共同生活的实际，原告的彩礼可酌情返还。至于原告请求二被告返还首饰一节，因原告未向本院提供证据证明首饰的品种，故不便返还实物，应由二被告返还首饰折价款25000元为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马某2、马某3于本判决生效后十五日内共同返还原告马某1彩礼及黄金首饰折价款共计40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由马某2、马某3负担544元，马某1负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 张德云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李粉娃 书 记 员 张玉梅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3492号 申请执行人：杨冲才，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省。 被执行人：许文川，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市。 本院立案执行申请执行人杨冲才与被执行人许文川劳务合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初3106号民事判决书，于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人许文川名下有可供执行的财产。于2020年9月15日将被执行人许文川纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3492号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1612号之四 申请执行人：赵云祥，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：韩凯军，住庆阳市西峰区。 被执行人：左娅妮，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：冯保平，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：王彩霞，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：汪军梅，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人赵云祥与被执行人韩凯军、左娅妮、冯保平、王彩霞、汪军梅民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2018）甘1002民初3592号民事判决书：“1、被告韩凯军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵云祥借款本金175000元，并按照年利率24%计算支付90000元自2017年9月30日起至实际归还借款之日止的利息，按照年利率24%计算支付85000元自2017年10月23日起至实际归款之日止的利息；2、被告左娅妮、冯保平分别对上述借款中的45000元及利息承担一般保证责任，被告王彩霞、汪军梅分别对上述借款中的42500元及利息承担一般保证责任。案件受理费4355元，保全费1600元，公告费600元，合计6555元，由被告韩凯军、左娅妮、冯保平、王彩霞、汪军梅负担。” 执行中，本院向被执行人韩凯军、左娅妮、冯保平、王彩霞、汪军梅发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院扣划被执行人王彩霞财付通存款1637元，扣划被执行人汪军梅财付通存款2306元。经查：被执行人韩凯军名下暂无银行存款可供执行；其名下有陕*号江淮牌汽车一辆，车户已查封，但该车辆具体下落不明暂时无法处置；有位于庆阳市西峰区北大街嘉兴园小区*栋2单元*室楼房一套，本案已查封，但该楼房有360万元的抵押贷款无法处置。被执行人冯保平、王彩霞、汪军梅名下暂无财产可供执行。本院提取被执行人左娅妮公积金款项24336元（含案件受理费1311元、执行费525元），现被执行人左娅妮已将案款全部履行完毕。申请执行人赵云祥共领取案款27754元，下剩款项152490元及利息未能执行。本院已对被执行人韩凯军、冯保平、王彩霞、汪军梅采取了限制消费令措施。由于被执行人韩凯军、冯保平下落不明，本院决定对两被执行人予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人韩凯军、冯保平的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人赵云祥亦未能向本院提供被执行人韩凯军、冯保平、王彩霞、汪军梅其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人赵云祥后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人赵云祥意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1612号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  侯燕荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10556号原告:贵州好时律师事务所，住所贵州省贵阳市云岩区正新街**同济堂大楼**。负责人:李兴。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师。被告:刘书英，女，1946年7月21日出生，土家族，，住贵州省沿河土家族自治县原告贵州好时律师事务所与被告刘书英委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州好时律师事务所的委托诉讼代理人李远云到庭参加诉讼，被告刘书英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贵州好时律师事务所向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告费用共计15500.90元(律师服务费5500.90元、违约金10000元);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年1月14日，原被告签订委托合同，被告刘书英委托原告为其提供法律服务。《委托合同书》第二条第二款约定:“甲方(本案被告，下同)乙方(本案原告，下同)实行风险代理，前期乙方收取甲方差旅费0元，如在起诉或仲裁之前与对方和解或通过第三方调解实现甲方权利，则按和解或调解总金额的百分之十收取律师服务费....以上律师服务费甲方在收到赔偿款后2日内一次性向乙方付清”。原告接受被告委托后，指派李倩律师担任被告刘书英与秦霞交通事故一案的代理人，并指派律师助理协助办案。2020年3月19日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对被告刘书英的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，其后原告积极与被告及其家属沟通收集证据，并与中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司对其交通事故一案协商赔偿款事宜。2020年5月15日，原告指派工作人员陪同被告刘书英及其家属到中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司签署交通事故和解协议，协由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司赔付刘书英55009元。被告刘书英于2020年5月22日收到该笔赔偿款，至此，原告已履行完毕所有合同义务。但被告刘书英在收到赔偿款后拒绝支付律师服务费，原告多次催告，被告刘书英皆拖延，被告违反诚实信用原则，拖延支付律师服务费已构成合同违约。原告无奈之下特提起诉讼，请求法院判如诉请。刘书英无辩称。本院经审理查明：2020年1月14日，刘书英作为委托方（以下简称甲方）与贵州好时律师事务所作为受托方（以下简称乙方）签订《委托合同书》一份，约定乙方接受甲方委托，在甲方交通事故一案中担任甲方代理人，为甲方提供法律服务。《委托合同书》第二条律师（法律）服务费约定：甲、乙双方约定实行风险代理的，如在起诉或仲裁之前与对方和解或通过第三方调解实现甲方权利，则按和解或调解总金额的百分之十收取律师服务费...以上律师服务费甲方在收到赔偿款后2日内一次性向乙方付清。《委托合同书》第四条法律服务费（代理费）支付方式约定：3、如合同签订后，甲方反悔，要求解除委托代理合同或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付至少壹万元的违约金（按本合同约定计收甲方法律服务费大于壹万元的，以实际计算服务金额为甲方违约金赔偿数额）。2020年5月15日，案外人杨淼作为甲方，刘书英作为乙方，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司作为丙方签订《交通事故一次性赔偿协议》，约定保险公司将55009元赔付至刘书英账户。2020年5月22日，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司将55009元赔付至刘书英账户。2020年5月28日，贵州好时律师事务所工作人员通过微信向刘书英儿子吴济武发送《刘书英催收函》，2020年6月4日至6月10日，贵州好时律师事务所工作人员多次通过微信向吴济武催收未果。本院认为，刘书英与贵州好时律师事务所签订的《委托合同书》合法有效，刘书英欠贵州好时律师事务所律师服务费5500.9的事实有《委托合同书》、《交通事故一次性赔偿协议》、收款凭证、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。贵州好时律师事务所请求刘书英支付律师服务费5500.9元合法有据，本院予以支持。违约金过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:一、刘书英于本判决生效之日起三日内支付贵州好时律师事务所律师服务费5500.9元；二、驳回贵州好时律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费187元，减半收取94元，诉讼保全申请费175元，共计269元由刘书英负担(该费贵州好时律师事务所已预交,刘书英于履行判决时直接付给贵州好时律师事务所)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十二月二日书记员  周文佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4068号原告：刘孟军，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告刘孟军与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘孟军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15355号原告：孙阳阳，男，1993年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区被告：重庆开碧商贸有限公司，住所重庆市南岸区江苑路8号4幢2层，统一社会信用代码91500108MA5YQJEC8X。法定代表人：何从富。原告孙阳阳诉被告重庆开碧商贸有限公司（以下简称“开碧商贸公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙阳阳到庭参加诉讼，被告开碧商贸公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告孙阳阳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《产品订购合同》；2、被告退还原告支付的13000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告向原告称在被告处定制家具，被告会免费为原告出全屋设计装修、全屋水电、楼梯灯CAD图纸，并确保按照原告的装修进度出图且确保图纸的实用性。故原告于当日与被告签订《产品订购合同》并且按照被告要求支付货款13000元。原告对房屋进行装修之前，再三请求被告为原告出具承诺的具有装修实用性的各种图纸，但被告一直未出具，导致原告另请装修公司进行设计，使原告装修期限延迟，由于被告未履行义务，现原告另请装修设计，已经不再需要向被告购买家具及服务，故原告诉至法院。被告开碧商贸公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品订购合同》约定：合同组成包括订购产品内容、设计图纸（是本订购合同重要组成部分）等；甲方委托乙方生产加工定制家具产品一套，产品总价为人民币42495元，包含产品价值、安装费、运输费，如甲方需增加其他产品则价格随之发生变化；乙方生产家具均是根据甲方的实际要求及其房屋室内现状量身定制，具有唯一且不可替代性，甲方须向乙方支付总货款的30%，即人民币13000元作为定金，剩余货款29495元，须于确认方案时一次性付清至乙方；若因甲方迟延付款，乙方有权暂停安排送货、安装等后续服务，不视为违约，不计算延期支付违约金，履约时间按甲方实际付款时间顺延，如甲方逾期时间超过10日，乙方有权终止合同履行义务，甲方已付款项将自动作为违约金以弥补乙方所受损失；甲方缴纳定金后，乙方将开展后续一系列工作，乙方不接受任何条件的退款，若甲方坚持要求退款且乙方确认设计方案为“待生产”状态，甲方须按已付定金向乙方支付30%的违约金等内容。合同签订后，原告于当日向被告支付13000元。庭审中，原告举示签订合同当时录音光盘一张，拟证明虽然合同约定的是定金，但被告在签订合同时说明13000元并非定金而是货款，故原告认为因被告未履行义务应当全额退还。上述事实，有《产品订购合同》、报价单、收据、打款记录、光盘、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付相应款项后被告至今未履行合同约定的设计图纸、定制家具等义务，现原告以此为由请求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案被告至原告起诉之日仍未履行合同约定的义务，故对原告请求解除双方签订的《产品订购合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院以公告方式向被告送达起诉状副本等法律文书，公告载明自发布公告之日起经过60日即视为送达，故本院确认《产品订购合同》于起诉状副本送达被告之日即2020年11月24日解除。对于原告支付款项是否退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”结合本案原、被告合同约定以及原告举示的光盘中被告工作人员的陈述，原告已支付总货款的30%即13000元的款项名为定金，实为货款。现被告未按约履行合同约定的义务，故对原告请求被告退还已支付款项的诉请，本院依法予以支持。另，在本案审理过程中，被告重庆开碧商贸有限公司未出庭应诉，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙阳阳与被告重庆开碧商贸有限公司签订的《产品订购合同》于2020年11月24日解除；二、被告重庆开碧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙阳阳已支付的13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，共计685元，由被告开碧商贸公司承担（原告孙阳阳已垫付，被告开碧商贸公司于支付上述款项时一并支付原告孙阳阳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘祥玉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8371号 原告:陈艺军，男，1994年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅婷，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：郑世浦，男，1996年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：陈世达，男，1994年6月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在审理原告陈艺军诉被告郑世浦、陈世达民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈艺军于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈艺军以原、被告双方欲于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈艺军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈艺军负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终524号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）王学，男，1971年7月6日出生于吉林省大安市，汉族，无文化，无业，户籍地大安市，住所地长春市二道区。曾因犯抢劫罪，于2009年8月14日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；曾因犯抢劫罪，于2016年4月25日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2020年1月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人王学犯抢劫罪一案，于2020年9月29日作出（2020）吉0183刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人王学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年6月30日9时许，被告人王学在德惠市昌盛街（步行街）钟楼附近以暴力相威胁，将被害人王某随身携带的人民币2600元抢走。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证到案经过、户籍信息证明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等，被害人王某陈述，被告人王学供述。原审法院认为，被告人王学以非法占有为目的，以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。王学系累犯，依法应从重处罚。被告人王学能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以抢劫罪判处被告人王学有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；责令被告人王学退赔被害人王某人民币二千六百元。上诉人王学上诉提出：其在作案时仅使用语言威胁，未实施暴力手段，且在到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，原判对其量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人王学实施抢劫犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王学提出“其在作案时仅使用语言威胁，未实施暴力手段，且在到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人王学对被害人以暴力相威胁，实施精神强制，使被害人因恐惧而不敢反抗，被迫当场交出财物，王学的行为已构成抢劫罪；王学虽未当场直接实施暴力手段，但不影响抢劫罪的成立。王学在到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，原判在对其量刑时已考虑此节，本院不再重复评价。王学曾因犯抢劫罪两次被判处有期徒刑，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据王学所实施抢劫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑王学具有坦白、累犯等从轻、从重处罚情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王学以非法占有为目的，以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月九日书记员  温 恒
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1224号申请执行人：陈先鑫,男,汉族，1955年8月1日出生,住重庆市奉节县。被执行人:王兴奎,男,汉族，1967年11月6日出生,住重庆市奉节县。被执行人:刘丽平,女,汉族，1967年8月17日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈先鑫与被执行人王兴奎、刘丽平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1224号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4078号原告：赵宗文，男，1960年11月15日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告赵宗文与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵宗文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9238号 原告：岳俊国，男，1997年10月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：陈伟鹏，男，1995年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告岳俊国与被告陈伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊国到庭参加诉讼，被告陈伟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计付自2020年6月15日起至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要向原告借款20000元，原告于2019年12月14日通过微信转账的方式向其支付借款本金15000元，于2019年12月28日通过支付宝转账的方式向被告指定的其姐姐陈瑜婷的支付宝账户转账支付4900元，于2019年12月28日通过微信红包的方式向其转账支付100元，以上共计20000元。款项出借后，原告曾多次要求被告偿还借款，但是被告始终拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告陈伟鹏未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告陈伟鹏因资金周转需要向原告岳俊国借款，原告于2019年12月14日通过微信转账支付给被告15000元，于2019年12月28日通过微信红包支付给被告100元，于2019年12月28日通过支付宝转账支付给案外人陈瑜婷4900元。原告因被告陈伟鹏拒不还款诉至本院。另查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告岳俊国提供的微信账单详情、支付宝账单详情、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观，能够证明如上事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳俊国提供的微信聊天记录和转账账单详情之间能够互相印证，足以证明原、被告之间存在借贷的合意，原、被告双方的主体适格，意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，并且原告已实际交付款项给被告，应确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠借款20000元，其中借款4900元系被告指示交付给案外人陈瑜婷，但原告未能提供任何证据证明被告有指示交付的意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告转账给案外人陈瑜婷的4900元，与本案借款缺乏关联性，本院不予采信。原告向被告催告还款，被告负有偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，经查明借款为15100元，超出的部分不予支持。被告没有偿还借款，必然给原告造成了相应的利息损失，原告主张逾期利息损失自2020年6月15日起计至还清款项之日止，按年利率6%计付，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，并从起诉之日（即2020年11月2日）起计算至还清款项之日止。被告陈伟鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈伟鹏应于本判决生效后十日内偿还原告岳俊国借款15100元并支付相应利息（利息自2020年11月2日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告岳俊国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，减半收取为154元，由原告岳俊国负担38元，由被告陈伟鹏负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月三日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异174号申请人（申请执行人）：东吉阳光有限责任公司。住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼23层2706号。法定代表人：张俊元，该公司总经理。被执行人，吉林省春威汽车车身有限公司，住所地长春市四通路171号。法定代表人：刘焕春。被执行人，吉林省恒基集团有限公司，住所地长春经济技术开发区浦东路18号。法定代表人：李霜。被申请人：李卓翰（曾用名李霜），男，汉族，1967年5月30日生，住长春市朝阳区。被申请人：李霜（曾用名李新林），男，1962年9月14日生，汉族，住长春市南关区。被申请人：张永和，男，1963年7月23日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：陈岩，男，1971年2月15日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：赵光烈，男，1957年5月11日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：陈金怡，女，1968年2月1日生，汉族，住长春市。被申请人：冷劲松，男，1962年6月9日生，汉族，住长春市。被申请人：刘成玉，男，1963年9月14日生，汉族，住长春市。本院在执行申请执行人东吉阳光有限责任公司（以下简称东吉公司）与被执行人吉林省恒基集团有限公司（恒基集团）、吉林省春威汽车车身有限公司（以下简称春威汽车）借款合同纠纷一案中，东吉公司向本院提出书面申请，请求追加李卓翰（曾用名李霜）、李霜（曾用名李新林）、刘成玉、张永和、陈岩、赵光烈、陈金怡、冷劲松为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东吉公司请求：追加本案被执行人吉林省恒基集团有限公司股东李卓翰（曾用名李霜）、李霜（曾用名李新林）、成刘玉、张永和、陈岩、赵光烈、陈金怡、冷劲松为本案被执行人。事实及理由：申请人东吉公司与被执行人恒基集团因借款合同纠纷执行一案由贵院强制执行，执行案号（2004）长执字第210号，因被执行人恒基集团股东李卓翰（曾用名李霜）、李霜（曾用名李新林）、刘玉成、张永和、陈岩、赵光烈、陈金怡、冷劲松未履行公司注销清算义务，申请人认为应将以上被申请人追加为本案被执行人。申请人向长春经济技术开发区市场监督局调取被执行人恒基集团工商详细档案，发现被执行人恒基集团为注销状态，但在工商档案中未有查询到该公司股东对公司的清算档案及其他注销偿债信息，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条及司法解释之规定，有限责任公司股东在注销公司时有义务对公司进行清算，股东不履行清算义务，应承担连带责任。因被申请人李卓翰（李霜）、李霜（曾用名李新林）、刘成玉、张永和、陈岩、赵光烈、陈金怡、冷劲松作为本案被执行人公司股东怠于履行公司清算义务注销公司，致使作为债权人的申请人无法继续向被执行人追偿，蒙受重大经济损失，故请求法院依法支持申请人的请求。本院查明，原告中国光大银行长春分行和被告恒基集团、吉春威汽车借款纠纷一案，本院于2004年3月24日作出（2003）长民三初字第236号民事判决书，判决：一、被告恒基集团偿还原告贷款本金40万美元及利息（从欠息之日起，计算至本判决确定给付之日止。合同期限内的按合同约定计算，逾期按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；二、被告春威汽车（原吉林省长春汽车车身厂）对被告恒基集团上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向恒基集团追偿。该判决生效后，中国光大银行长春分行向本院申请执行，案号为（2004）长执字第210号。后该案中止执行。2009年6月9日，本院根据中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司的申请，作出（2009）长执恢字第55-1号裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。2019年6月28日中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司将上述债权转让给申请人东吉公司，并签订了《债权转让协议》，双方均按约定履行了该协议，并通知了各债务人，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司已书面认可申请人取得上述债权。2020年6月29日，本院根据东吉公司的申请，作出（2020）吉01执异54号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为东吉公司。另查明，恒基集团成立于1996年1月11日，于2003年6月10日注销，在恒基集团的工商登记档案中未发现公司注销的相关材料。本案东吉公司所申请追加的李霜（曾用名李新林）、刘成玉、张永和、陈岩、赵光烈、陈金怡、冷劲松均为恒基集团股东，但现在均没有提供上述人员的联系方式。而恒基集团追加李卓翰为被执行人系主张李卓翰就是当年恒基集团的法定代表人李霜，并提供了长春市公安局桂林路派出所出具的李卓翰和李霜的《户籍证明》，但该《户籍证明》中并未显示李卓翰曾用名为李霜及李霜曾用名为李新林。再查明，本院审查过程中，对李卓翰进行询问，李卓翰陈述其并不是李霜，和李霜只是朋友关系，并向本院提交了2003年9月6日、2003年9月27日、2003年10月11日恒基集团清算组在《吉林日报》上发布的清算公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然在恒基集团的工商档案中未发现公司进行清算的相关材料，但在东吉公司未提供各被申请人的联系方式的情况下，本院无法核实当年公司注销的实际情况，结合恒基集团在注销前确实在《吉林日报》上发布了清算公告这一事实，在无法与各被申请人取得联系的情况下，径行将各被申请人追加为被执行人，会存在损害各被申请人权益的可能。故针对于东吉公司的请求，本院不予支持。如东吉公司能够提供出各被申请人的具体联系方式或其他充分的证据，其可再向法院主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回东吉阳光有限责任公司追加李卓翰（曾用名李霜）、李霜（曾用名李新林）、刘成玉、张永和、陈岩、赵光烈、陈金怡、冷劲松为（2004）长执字第210号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  邢春鹤人民陪审员  齐艳丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵若冰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4339号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈宏伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月1日移送执行陈宏伟罚金一案，移送执行标的为：罚金100000元，退赔被害人刘畅畅3751607元，王桂钦1778510元，林云2000**元，吴泉斌195000元，执行费57525.6元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初491号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4339号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审12号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人陕西德润福石油科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区铺。   法定代表人严桂林。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-33号），本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-33号），即1.退还非法占用的土地；2.对其非法占用的5788.82平方米（8.683亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写壹拾柒万叁仟陆佰陆拾肆圆陆角整（小写：173664.6元）；3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%的加处罚款，自2019年10月14日起至罚款结清时为止）。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.接受调查通知书；5.询问笔录；6.被处罚人身份信息；7. 现场勘测笔录；8.面积测量报告、成果图、界址点坐标成果表；9.土地违法案件调查报告；10. 违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.土地行政处罚告知书；13.土地行政处罚听证告知书；14.土地违法案件行政处罚决定书、送达回证及留置送达照片；履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.参与执法人员执法证复印件。   经审查查明，陕西德润福石油科技有限公司未经批准建设加油站。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行单位工作人员以及现场勘测，查明陕西德润福石油科技有限公司于2014年7月开始擅自占用三桥街办蔺高村集体土地5788.82平方米（8.683亩）建设加油站项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。2019年6月4日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。2019年9月26日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019] 2-33号《土地行政处罚告知书》，拟对陕西德润福石油科技有限公司的土地违法行为作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.对其非法占用的5788.82平方米（8.683亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写壹拾柒万叁仟陆佰陆拾肆圆陆角整（小写：173664.6元）。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知陕西德润福石油科技有限公司享有陈述和申辩的权利。2019年9月30日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019] 2-33号），决定对陕西德润福石油科技有限公司实施以下处罚：1.退还非法占用的土地；2.对其非法占用的5788.82平方米（8.683亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写壹拾柒万叁仟陆佰陆拾肆圆陆角整（小写：173664.6元）。陕西德润福石油科技有限公司应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知了陕西德润福石油科技有限公司诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年10月14日留置送达陕西德润福石油科技有限公司。2020年3月17日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚催字[2020]2-08号《履行行政处罚决定催告书》，催告陕西德润福石油科技有限公司自觉履行处罚决定书的内容，该催告书于2020年3月20日直接送达陕西德润福石油科技有限公司。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对陕西德润福石油科技有限公司作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-33号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。陕西德润福石油科技有限公司未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-33号）内容，即“1.退还非法占用的土地；2.对其非法占用的5788.82平方米（8.683亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写壹拾柒万叁仟陆佰陆拾肆圆陆角整（小写：173664.6元）；3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%的加处罚款，自2019年10月14日起至罚款结清时为止）。” 其中第1项内容由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施退还行为。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音         书记员王彬
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1070号申请执行人：张威，男，汉族，1973年3月27日生，住吉林省德惠市。申请执行人：姜维坤，男，汉族，1982年5月25日生，住长春市宽城区。申请执行人张威与被执行人姜维坤国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2019）第0781号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年11月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息。2、本院线下通过房产、土地等部门进行查询，未发现被执行人名下有房产、土地使用权等财产信息。3、因上列被执行人未全部履行义务，亦未向本院如实申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  金 天
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12706号申请人:南京电器成套设备总厂有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路78号，统一社会信用代码91320100134894863K。法定代表人：韩金宝,该公司董事长。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桔，江苏当代国安律师事务所律师。被告：江苏人合人置业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路78号，统一社会信用代码913201045759473429。法定代表人：吴欣宇，该公司董事长。被告：金小风，女，1979年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区长乐路78号。原告南京电器成套设备总厂有限公司与被告江苏人合人置业管理有限公司、金小风房屋租赁合同纠纷一案，原告南京电器成套设备总厂有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏人合人置业管理有限公司、金小风名下价值4200000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，原告南京电器成套设备总厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江苏人合人置业管理有限公司、金小风名下价值4200000元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙侠二〇二〇年十二月三十日见习书记员  吴梦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董国才，男，1968年2月8日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人董国才劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向董国才支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由董国才负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，董国才关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保70号 申请人：张程敏，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：谢智超，福建乐创律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建乐创律师事务所执业律师。 被申请人：福州飞腾投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**鳌峰广场（红星苑**）**楼****，统一社会信用代码91350103MA345FFD65。 法定代表人：黄文圣。 被申请人：王世山，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：李明秀，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人张程敏于2020年11月30日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王世山名下银行账户（开户行：招商银行福州分行五一支行，账号：×××81）及被申请人李明秀名下银行账户（开户行：中国建设银行福州金融街支行，账号：6217××××9999）中的银行存款予以冻结。冻结价值以289200元为限。申请人张程敏以其向阳光财产保险股份有限公司福建省分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年12月1日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人张程敏的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王世山名下银行账户（开户行：招商银行福州分行五一支行，账号：×××81）及被申请人李明秀名下银行账户（开户行：中国建设银行福州金融街支行，账号：6217××××9999）中的银行存款。冻结价值以289200元为限。 案件申请费1966元，由申请人张程敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1650号之三十九申请执行人：戴永开，男，1965年5月7日生，汉族，住东海县。被执行人：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区海州开发区郁洲南路17-29号，统一社会信用代码9132070058555610XT。法定代表人：张安森。被执行人：张会利，男，1971年9月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张会谦，男，1973年12月24日生，汉族，住赣榆县。被执行人：夏渊，女，1972年12月17日生，汉族，住赣榆县。戴永开与江苏航大建工集团有限公司(以下简称航大公司)、张会利、张会谦、夏渊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0282民初2741号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原告戴永开诉被告航大公司等建设工程施工合同纠纷一案，戴永开主张工程款1286359.644元及逾期利息，双方一致同意航大公司结欠戴永开的工程款按100万元结算，航大公司于2019年12月31日前支付30万元，于2020年10月30日前支付30万元，余款40万元于2020年12月31日前付清。张会利、张会谦、夏渊对该款承担连带清偿责任。二、本案案件受理费9007元（已减半收取）、财产保全费5000元、公告费300元，以上合计14307元，由戴永开承担9307元，由航大公司、张会利承担5000元。该款航大公司、张会利于2020年12月31日前直接支付给戴永开。三、如航大公司、张会利、张会谦、夏渊有一期未按上述第一项约定履行，则戴永开有权按工程款1286359元计算并扣除已付部分一并申请强制执行。因航大公司、张会利、张会谦、夏渊未履行上述调解书确定的义务，申请执行人戴永开向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过电子短信形式向被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年4月23日、2020年6月15日、2020年7月15日、2020年10月13日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人张会利名下登记有汽车两辆，该车辆本院未实际控制。3、本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人张会利、张会谦、夏渊名下的银行账户二十六个，并扣划银行存款17923.07元，该款已交付申请执行人。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张会利、张会谦、夏渊名下的住房公积金信息，查明被执行人张会利、张会谦、夏渊名下无住房公积金账户信息。5、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人张会利、张会谦、夏渊不动产登记信息，查明被执行人张会利、张会谦、夏渊在本院辖区无不动产登记信息。6、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊名下的车辆登记信息，查明被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊名下无车辆登记信息。7、本院分别委托连云港市海州区人民法院、赣榆区人民法院查询被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊的不动产登记信息，查明被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊名下无不动产登记信息。8、另查明，本案在审理中冻结了被执行人张会利在江苏福航路桥工程有限公司80%的股权，执行中，本院依法委托无锡市阳羡资产评估土地房地产评估事务所（有限合伙）对上述张会利持有的股权进行评估，因双方当事人未能提供评估所需资料，评估机构无法进行评估，现已将本院委托退回。9、本院已对被执行人航大公司、张会利、张会谦、夏渊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。本案已执行到位17923.07元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月二十四日书记员  白 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8900号 原告：齐梅平，女，1973年6月15日出生，汉族，现住石家庄桥**。 委托诉讼代理人：焦战军（与原告系夫妻关系），男，1972年11月25日出生，汉族，现住石家庄桥**。 被告：北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米，统一社会信用代码：911101098029505699。 法定代表人：尚永亮，董事长。 被告：尚永亮，男，1959年1月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。 共同委托诉讼代理人：刘磊，男，1977年10月23日出生，汉族，该公司员工，现住北京市西城区。 原告齐梅平与被告北京昊璟时代置业有限公司（以下简称昊璟公司）、尚永亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐梅平及其委托诉讼代理人焦战军、被告昊璟公司、尚永亮的共同委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐梅平向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告昊璟公司签订的《房屋内部认购协议书》无效；2．判令被告昊璟公司返还原告购房首付款395100元，并自2017年8月4日开始至付清之日止按同期贷款基准利率上浮50%赔偿占用原告资金期间的利息损失；3．判令被告尚永亮对第2项请求承担连带清偿责任；4．判令被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告昊璟公司签订房屋内部认购协议书一份，约定原告认购被告开发的谊景佳苑项目2栋1单元302室，总房价1317000元，原告在签订认购协议书时缴纳总房款的30%即395100元，余款随房屋建设状况分期支付。合同签订当日，原告向被告尚永亮账户转款395100元，被告昊璟公司给原告开具了收到上述房屋首付款的收据。但截至今日，案涉房屋未开工建设，也未取得建设、预售手续。原告认为，原告与被告昊璟公司签订的房屋内部认购协议，具备了房屋买卖合同的主要内容，实为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告昊璟公司至今未取得案涉房屋所涉工程的预售许可证，原告与被告昊璟公司签订的房屋买卖合同应认定无效。合同无效，约定的被告违约责任的承担条款也无效，被告占用原告资金多年，应按同期逾期贷款利率赔偿原告损失。案涉项目几乎所有买受人的房款都按被告昊璟公司的要求打入被告尚永亮个人账户，尚永亮账户与公司之间存在大额资金流动，依据《中华人民共合同公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，尚永亮应对上述债务承担连带责任。故，提出上述请求，请法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告昊璟公司、尚永亮辩称，对双方签订协议书的事实认可，收取原告房款没有问题，同意支付利息，同意承担连带责任。目前项目没有建设完成，收取的房款同意退还。 经审理查明，2017年8月4日，原告齐梅平（乙方）与被告昊璟公司（甲方）签订《房屋内部认购协议书》，双方约定，乙方所购买商品房为甲方开发的坐落于石家庄市桥西区，建筑面积109.75平方米，单价12000元／平方米，总房价1317000元，交付房产时间为2020年6月30日前。乙方选择分期付款购房，签订认购协议书时缴纳总房款的30%即395100元作为首付款，工程五层主体完成后缴纳总房款的40%即526800元整，主体封顶后缴纳总房款的30%即395100元，并约定违约责任等事项。合同签订当日，原告齐梅平通过中国农业银行（账号：62×××69）向被告尚永亮转款395100元（账户：62×××61），被告昊璟公司向原告齐梅平出具首付房款收据（字0017237号）。被告称案涉项目现未完成，未取得商品房预售许可证。 上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告举证材料：《房屋内部认购协议书》、银行流水、收款收据等证据可以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房首付款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告昊璟公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该协议书依法应当被认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告昊璟公司应当依法向原告返还实际购房款395100元。被告依据无效协议收取原告购房款存在明显过错，给原告造成的损失应予赔偿。故除返还购房款项外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告尚永亮系公司股东、法定代表人，但将自己个人的账号转借给公司使用，给原告实现案涉债权在客观上造成一定的困难，故尚永亮依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告齐梅平与被告北京昊璟时代置业有限公司于2017年8月4日签订的《房屋内部认购协议书》无效； 二、被告北京昊璟时代置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告齐梅平购房款395100元并支付利息（利息以395100元为基数自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月6日起诉之日止），被告尚永亮承担连带清偿责任； 三、驳回原告齐梅平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，简易程序减半收取计3613元，由被告北京昊璟时代置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘子豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15205号原告：沈法旺，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈志强，男，1983年7月7日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告沈法旺与被告陈志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈法旺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈法旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈法旺承担。审判员  王然二〇二〇年十二月十日书记员  杨丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1420号 申请执行人：王继良，男，1964年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王文朝，男，1984年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人王继良与被执行人王文朝借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）鲁1703民初2449号民事判决书已发生法律效力，因王文朝未履行生效法律文书确定的义务，王继良于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月21日向被执行人王文朝发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知王文朝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王文朝至今未自动履行。 本院于2020年11月19日对王文朝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年12月15日作出的限制消费令，对王文朝限制消费。 本院于2020年11月21日向申请执行人王继良送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王继良未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王继良，王继良同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2449号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马玉婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1056号申请执行人：匡安全，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：何大军，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：樊冬梅，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人匡安全与被执行人何大军、樊冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1056号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初417号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人韦会华，男，1974年10月8日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]410号起诉书指控，2020年11月13日中午，被告人韦会华接到邓某某电话要求购买200元的毒品，二人约定在重庆市南川区庙堡顶小区后门附近见面交易。当日12时许，被告人韦会华将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（麻古）放置于庙堡顶小区后门附近一花坛处，邓某某到达现场后，韦会华从邓某某处收取现金350元并告知邓某某毒品放置的地点，随后韦会华返回庙堡顶小区内，在该小区内被民警抓获。经称量，被告人韦会华贩卖给邓某某的甲基苯丙胺共计0.18克，邓某某支付给韦会华的现金中200元用于购买上述毒品。被告人韦会华到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦会华违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦会华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人韦会华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人韦会华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，追缴、没收扣押在案的毒品、毒资。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦会华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人韦会华所获毒资200元，上缴国库（已追缴）；没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺，交由公安机关予以销毁（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓二〇二〇年十二月十七日书记员  王橙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12149号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：洪惠玲，女，1971年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告洪惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙运珍，女，1985年3月12日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙运珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告龙运珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月7日的信用卡透支本金90978.13元、利息8485.04元、分期手续费862.98元、违约金17608.08元，合计117934.23元，并从2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告龙运珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月10号，被告向原告提交《中信白金银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2013年2月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金90978.13元、利息8485.04元、分期手续费862.98元、违约金17608.08元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月7日的透支本金90978.13元、利息8485.04元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙运珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月7日的信用卡透支本金90978.13元、利息8485.04元、分期手续费862.98元，并从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658.68元，减半收取计1329.34元，由被告龙运珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王春仁，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王春仁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王春仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王春仁偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币33,497.77元(币种下同)、利息3,265.30元、逾期还款违约金8,629.44元、分期付款手续费2,485.98元，并承担以本金33,497.77元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年2月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为33,497.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王春仁未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王春仁未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，浦发银行信用卡中心因被告王春仁的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王春仁用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王春仁办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告王春仁欠付浦发银行信用卡中心本金33,497.77元、利息3,265.30元、逾期还款违约金8,629.44元、分期付款手续费2,485.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王春仁催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王春仁向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王春仁在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王春仁归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王春仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币33,497.77元；二、被告王春仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币3,265.30元、逾期还款违约金人民币8,629.44元、分期付款手续费人民币2,485.98元；三、被告王春仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币33,497.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币996.96元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币498.48元，由被告王春仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初6123号  原告：任某某，男，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：文某甲，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：文某乙，男，汉族，1988年3月4日出生，现住温州市瓯海区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文某甲，系被告文某乙之父。原告任某某与被告文某甲、文某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某，被告文某甲即被告文某乙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款19.6万元。二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月20日，二被告以资金周转为由，向原告借款60万元，承诺三至五天后偿还，同时出具借条，后原告多次催要还款，被告仅支付部分借款，剩余借款至今未还，故诉至人民法院。被告文某甲、文某乙答辩称，二被告系父子关系，借款属实，该借款是被告文某甲个人借款，与被告文某乙无关，只是将借款打到被告文某乙的卡上。本院经审理查明，2019年5月20日被告文某甲因资金周转向原告借款60万元，并向原告出具借条，借条未约定还款期限及利息。原告于当天按照借条中约定将借款60万元转账支付至被告文某乙。后在原告催促还款下，被告文某甲仅偿还404000元，剩余196000元被告文某甲尚未偿还。以上事实，有双方当事人陈述，借条，招商银行个人转账汇款业务受理回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告文某甲借贷关系成立并有效，原告多次催促被告文某甲还款，被告文某甲尚有196000元未予清偿，被告文某甲应及时履行还款义务，故对原告主张被告文某甲偿还借款的诉请，本院予以支持。原告主张被告文某乙偿还借款的请求，借条中约定将借款转至被告文某乙，且借条仅有被告文某甲签字，不足证明原告与被告文某乙之间具有借贷关系，故对原告主张被告文某乙偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告文某甲于本判决生效后十日内向原告任某某偿还借款本金196000元。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1520元，共计3630元，原告任某某已预交，由被告文某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月十一日 书  记  员   费元清  1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1160号 申请执行人：贺新国。 被执行人：魏虎成。 本院在执行申请执行人贺新国与被执行人魏虎成民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3767号民事判决书：被告魏虎成于本判决生效后十日内向原告贺新国支付借款本金10000元，并按月利率2%承担自2018年5月10日起至实际归款之日止的利息。案件受理费133元，由被告魏虎成负担。 执行中，本院向被执行人魏虎成送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人魏虎成未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人魏虎成名下无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人贺新国亦未能向本院提供出被执行人魏虎成其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人魏虎成发出限制高消费令。本案在穷尽执行措施后，向申请执行人贺新国告知案件执行情况及财产查控结果，申请执行人贺新国同意终结本案的本次执行程序，申请执行人贺新国可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1160号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张强