wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初26807号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：王生辉，系该公司员工。被告：姚福君，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道县×××××，公民身份号码152××××××××××××919。被告：郑雪清，女，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省江山市×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××322。被告：姚明辉，男，2008年6月15日出生，汉族，住浙江省江山市×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××513。原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）诉被告姚福君、郑雪清、姚明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告盛世华强公司的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告姚福君、郑雪清、姚明辉经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出以下诉讼请求：三被告共同向原告支付2018年5月份至2020年4月份期间的物业服务费5466.86元及违约金（以每月物业管理费227.79元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2020年4月3日为3823.23元）。事实与理由：2018年5月4日，原告与中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2018年5月4日起至2022年5月3日止。被告系原告所服务的中山市×××××××××××××××7×××××××的业主，建筑面积为175.22平方米，每月物业服务费227.79元，根据《物业服务合同》第6.1条规定物业服务费的收费标准为住宅物业楼梯楼每月每平方米0.8元，物业电梯楼每月每平方米1.3元，规定业主在每月20日前缴交当月物业服务费，如业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可自延迟缴费次月1日起按应缴纳物业服务费收取每天千分之二的违约金。被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年4月份，共24个月，拖欠物业服务费5466.86元，违约金3823.23元，共计9290.09元。原告通过电话及催费通知单方式向被告催收，但是被告至今未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告盛世华强公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.物业服务合同；2.业委会备案表；3.违约金计算表；4.不动产查询表；5.缴费通知单。被告姚福君、郑雪清、姚明辉在法定期限内均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月4日，案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会作甲方、原告作乙方签订《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，该合同约定：甲方自2017年12月27日开始按照相关法律程序进行宝龙花园小区物业管理公开招标程序，并于2018年1月10日根据公开招标选聘物业服务企业综合评定，并经业主大会会议表决，广东盛世华强物业管理有限公司被选定为宝龙花园小区物业管理中标单位，获得宝龙花园小区物业管理服务权。物业管理服务期限为4年，2018年5月4日起至2022年5月3日止。物业管理费收费标准为住宅物业楼梯楼每平方米0.8元/月，住宅物业电梯楼每平方米1.3元/月，物业服务费于每月20日前缴交，延迟缴费次月1日起按每日千分之二缴纳滞纳金。三被告系中山市×××××××××××××××7×××××××的房屋所有权人即业主，涉案物业的建筑面积为175.22平方米，每月应缴纳的物业服务费为227.79元，三被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年4月份，此期间其应缴纳的物业服务费共计5466.86元。原告称其通过电话及张贴催费通知单方式进行催收，但三被告至今未向原告缴纳上述物业服务费。中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会的任职期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订的《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对三被告的物业依约履行管理服务，三被告亦应依约按时向原告支付相应费用。三被告系原告管理服务小区的业主，故原告有权要求三被告支付物业服务费。因此，对于原告要求三被告向其支付2018年5月份至2020年4月份期间的物业服务费5466.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告未按约定期限向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应依约支付拖欠物业服务费的违约金。由于原告主张按每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院酌定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算较为适宜。三被告经本院公告传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求三被告支付物业服务费（含违约金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚福君、郑雪清、姚明辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2018年5月份起至2020年4月份期间的物业服务费5466.86元及违约金（以拖欠各月的物业服务费227.79元为基数，分别自欠费次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担25元，被告姚福君、郑雪清、姚明辉共同负担25元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初460号公诉机关内黄县人民检察院。被告人温某某，男，1976年3月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2020年6月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2020年10月10日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2020年11月20日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人温某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月20日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月21日，被告人温某某明知是被盗三轮车，仍以1900元的价格从张某某（另案处理）处购买了一辆蓝色新鸽牌电动三轮车。经查，该车系滑县城关镇东关村军民于某，于2020年4月20日在滑县人民医院内科楼北侧停车场被盗的蓝色新鸽牌电动三轮车。经价格评估，该车价值6138元。案发后，该车已发还被害人于某。上述事实，被告人温某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人温某某的供述与辩解。2、被害人于某的陈述。3、张某某的供述。4、书证：1）被告人温某某到案证明、无犯罪证明、户籍证明、政治身份证明；2）滑县公安局受案登记表、起诉意见书；3）被告人辨认笔录、购买三轮照片、被盗三轮车信息表及购车发票；4）扣押物品清单、发还物品清单；5）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某明知系被盗车辆，仍予购买其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人温某某接到内黄县公安局书面传唤后，到内黄县公安局接受讯问，不属主动投案，故其不构成自首，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月三日书记员 陈晓东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11161号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：张红兵，男，1975年9月24日出生，汉族，住，住址：四川省泸州市江阳区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告张红兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告张红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金130825元、利息9003.29元、还款违约金16550元，共计人民币156378.29元（利息、还款违约金计算暂计至2020年4月10日，自2020年4月11日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；二、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年4月12日，被告签订了《长城环球通信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××31）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告张红兵没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。被告张红兵向原告提交申请表申领长城环球通信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（中国银行番禺支行）非现金透支交易从交易记账日至乙方（持卡人）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您以还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中国银行番禺支行经核准向张红兵签发卡号为62×××31的信用卡一张，根据原告提供的交易流水及欠款表显示，被告在2020年1月10日开始出现逾期，截至到2020年4月10日，尚欠借款本金130825元、利息9003.29元、还款违约金16550元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告中国银行番禺支行以公告方式将滞纳金转换为还款违约金按照滞纳金的计算方式计算，并当庭发布在原告官网上的公告。中国银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金16550元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行并未提交与张红兵通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向张红兵核发涉讼信用卡后，张红兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张红兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行番禺支行要求张红兵敏清偿所欠本金130825元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，本院予以支持，暂计至2020年4月10日利息为9003.29元，自2020年4月11日起透支利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算。关于中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张红兵通过协议约定还款违约金，故中国银行银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张红兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金130825元及利息（截至2020年4月10日利息为9003.29元，自2020年4月11日起透支利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3428元，由被告张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月十五日书记员 陈泳茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19425号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李弟二，男，1985年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李弟二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人袁谦，被告李弟二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定，原告向被告授权信用额度20万元，用于个人消费，分期期数为60期，分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%。原告发放贷款后，被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告支付贷款本金186648元、手续费33231元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日，利息为363.96元、还款违约金为1226.69元，自2020年5月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告李弟二辩称：对欠款金额确认，但现在生活困难，希望每个月还一点，慢慢还。经审理查明：2019年9月9日，原告（乙方）与被告（申请人、甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，协议约定，本协议项下分期额度为20万元；本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为35000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。次日，原告按照被告指示将贷款20万元发放至被告指定账户。被告从2020年2月7日起出现逾期还款情形，截至2020年5月7日，被告拖欠借款本金186648元（其中逾期本金13332元）、手续费33231元（其中逾期手续费2332元）、利息363.96元、还款违约金1226.69元，原告催收款项无着，遂成本诉。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款20万元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2020年2月7日开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权要求解除业务分期协议，并要求被告偿还尚欠的全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李弟二于2019年9月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告李弟二在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金186648元、手续费33231元、利息363.96元、还款违约金1226.69元，并从2020年5月8日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4952元，由被告李弟二负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费4952元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月一日书记员 莫丽桐叶嘉棋
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2425号之四申请执行人：李向廷，男，1944年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：李宗果，男，1975年03月21日出生，居民，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784民初676、677号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宗果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李宗果在财付通支付科技有限公司085e9858e3b8830c166b6ea57@wx.tenpay.com账户内存款人民币10651.06元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月四日书记员  李占宇
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初532号公诉机关内黄县人民检察院。被告人何某某，男，2001年9月12日出生，汉族，中专文化，住甘肃省兰州市城关区，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月1日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经内黄县检察院批准,于2020年10月13日被内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员侯会霞、韩雪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月，被告人何某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为牟取利益，仍将本人办理的卡号为62×××47的中国建设银行银行卡（以下简称尾号为7347建行卡）、卡号为62×××83的中国邮政储蓄银行卡、卡号为62×××74的中国农业银行银行卡、卡号为62×××16的中国工商银行银行卡，及绑定的手机卡、配套的U盾等物品以每张卡200元人民币的价格通过王某某（另案处理）出售给他人，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助。被告人何某某获利人民币800元。2020年3月，内黄县城关镇东仗保村的杨某被网络诈骗，杨某向何某某卡尾号为7347建行卡转账4800元，2020年4月15日，内黄县公安局对杨某被诈骗案立案侦查。2019年12月，武汉市武昌区的程某被网络诈骗，程某向何某某尾号为7347建行卡转账7.5万元，2019年12月9日，程某向白沙洲街派出所报案。2020年4月，重庆市渝北区汉渝路的陈某被网络诈骗，陈某向邓耀帆卡号为62×××70的中国农业银行银行卡转账30000元，其中29990元又被立即转入何某某尾号为7347建行卡，2020年6月16日,重庆市公安局渝北区分局对陈某被诈骗案立案侦查。综上，从2019年9月12日至2020年6月21日，被告人何某某尾号为7347建行卡共转入资金1835924元，转出资金1835923.47元。上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人何某某及同案人王某某的供述与辩解。2、被害人杨某、程某、陈某的陈述。3、被害人杨某、程某立案决定书。4、书证：1）被告人何某某的户籍证明、抓获证明、政治身份证明；2）尾号为7347建行卡交易明细；3）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知他人利用信息网络实施犯罪，以牟利为目的，将本人办理的银行卡及绑定的手机卡、配套的U盾予以出售，为他人信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，犯帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何某某所退赃款人民币800元，依法予没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月三十日书记员 陈晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24622号原告：广州天力物业发展有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和，副董事长。委托诉讼代理人：杨德营，原告员工。委托诉讼代理人：谢金荣，原告员工。被告：邓海云，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州天力物业发展有限公司诉被告邓海云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司的委托诉讼代理人杨德营、谢金荣及被告邓海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年7月至2020年9月期间的物业服务费7661元（每月物业服务费150.22元）和逾期支付上述物业服务费的违约金（以150.22元为基数，按每日3‰的标准支付，每月违约金均从当月的6日起计至实际清偿之日止，以当月物业服务费本金为限）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年6月12日收楼入住位于广州市海珠区工业大道现代三街12号1906房，并与原告签订《前期物业服务协议》。原告积极履行合同义务，为业主提供了优质的物业管理服务。《前期物业服务协议》中第三章服务费用的第六条、第七条明确约定了物业服务费的收费标准及缴费日期，第十九条明确约定了业主违反第六条、第七条的规定，未能按时足额缴纳物业服务费，应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行，但被告拖欠物业服务费、违约金等费用，经原告多次催缴至今仍未支付，严重违反合同约定，造成原告巨大经济损失，严重影响了小区正常物业管理服务的开展。被告邓海云辩称：2005年收楼后至2016年6月，被告均按时缴纳管理费。原告刚开始管理涉案小区两三年还不错，但以后就不行了，管理混乱，保安素质不行，经常有陌生人来往。且后来原告将业主的会所全部出租，将原来的绿化带改成了商铺，占用了业主的公共用地，但被告还是按时缴纳管理费。2016年原告私自提升物业服务费，原告逐户上门调查要求签名，被告当时不同意，也没有签名。大部分业主均不知道、也不同意原告涨价。原告找了17个业主，就代表了涉案小区的全部业主。后来原告向被告催缴费用，被告愿意按1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费，但原告拒绝接收。经审理查明：据广州市不动产登记查册表记载，海珠区现代三街12号1906房的权属人为被告和案外人黄洁珺，建筑面积79.0609平方米。2005年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《富力现代广场前期物业服务协议》，约定：就甲方选聘乙方对富力现代广场住宅小区提供前期管理服务事宜，订立本合同；物业名称：富力现代广场14栋1906单元，建筑面积：79.56㎡；物业服务费用按1.50元/月·平方米的标准由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方……未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金；服务期限从本物业交付使用之日起至本物业委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；等。被告于当日收楼。诉讼中，原、被告确认如下事实：涉案小区为富力现代广场，原告从小区交付开始进行管理；被告按每月105.09元（1.5元/平方米·月×建筑面积79.0609平方米）缴纳2005年收楼后至2016年6月期间的管理费，之后未再缴纳。原告表示：只向被告主张物业服务费，不需要其配偶黄洁珺承担相应责任。被告表示：违约金标准过高，要求法院依法调整；如法院认定被告需要交纳物业服务费，被告同意由被告一人承担。原告为证明其主张，还提交了以下证据：现代广场2016年物业服务费调整流程公示资料，显示：原告通过在涉案房屋所在小区公告栏粘贴至业主的一封信和审计报告、开展问卷调查、问卷验票审核、流程公示等方式开展物业服务费的调整活动，同意提升物业服务费的户数及面积均已过半，并于2016年4月1日进行调费公示，现代广场Gl-G16栋从2016年7月1日起，物业服务费调整为1.9元/平方米。拟证明对于2016年物业服务费的提升，原告依法律程序进行。被告质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，调价的公告不能只张贴在电梯外面等人流量大的地方，应该逐户上门派单。被告为证实其抗辩主张还提交了如下证据：微信聊天记录；拟证明大部分业主对原告提升物业服务费不知情。原告质证表示：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明提价不符合法律程序。本院认为：原、被告签订的《富力现代广场前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按合同约定履行义务。上述协议约定涉案房屋的物业服务费为1.50元/平方米·月。原告主张从2016年7月起涉案房屋所在区域物业服务费由1.5元/平方米·月提价至1.9元/平方米·月的事实，提交了现代广场2016年物业服务费调整流程公示资料为证，该证据反映原告已通过征得业主同意将涉案房屋所在区域内的物业服务费从2016年7月1日调整为1.9元/平方米·月。虽然被告对上述证据予以否认，但未提交足以推翻上述内容的证据，故原告要求被告按1.9元/平方米·月×建筑面积79.0609平方米即每月150.22元的标准支付2016年7月至2020年9月期间的物业服务费的请求合理有据，本院予以支持。被告主张原告的服务存在问题，但未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予采纳。关于违约金问题。协议约定每月5日前交纳当月物业服务费，被告未及时交纳物业服务费的行为已构成违约，原告要求被告从欠费当月6日起按每日3‰的标准计付逾期支付上述物业服务费的违约金的诉请，合法有理，本院予以支持，但每月违约金应以当月所欠物业服务费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓海云在本判决生效之日起10日内向原告广州天力物业发展有限公司支付2016年7月至2020年9月期间的物业服务费（每月物业服务费150.22元）及逾期支付上述物业服务费的违约金（以150.22元为基数，按每日3‰的标准支付，从欠费当月6日起计至实际清偿之日止，每月违约金以150.22元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二〇年十二月三日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21723号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陆铿万，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陆铿万信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陆铿万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6947.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1056.42元、复利74.55元、违约金1353.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9432.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金6947.87元、利息1056.42元、复利74.55元、违约金1353.72元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金6947.87元、利息1056.42元、复利74.55元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆铿万应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6947.87元、利息（暂计至2020年5月25日为1056.42元，此后的利息以透支本金6947.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为74.55元，此后的复利以尚欠的透支利息1056.42元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3401号 原告:王善友，男，汉族，1980年7月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张军，男，汉族，1993年10月22日生，住四川省泸县。 原告王善友与被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善友到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1900元，并支付自2019年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付自2019年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。事实和理由：原告在龙马潭区红星村处销售浙江锋鸟车业有限公司生产的折叠电动车，被告在原告经营的门市购买一辆价款为3299元的折叠电动车，被告购车时提出不能全款支付，要求先支付1399元，余款月底支付。双方经协商，被告支付1399元，余款1900元，由原告个人出借给被告用于支付购车款。被告于是向原告出具借款1900元的借条，约定月利率为5%，不足一月按一月计算。被告随即将所购买的电动车提走。被告在出具借条后至今分文未付，原告经主张权利未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条原件，以及原告的当庭陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担答辩、举证、质证不能的不利法律后果。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案待证的事实具有关联性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在龙马潭区红星村处经营浙江锋鸟车业有限公司生产的折叠电动车，被告欲在原告经营的门市购买一辆单价为3299元的折叠电动车，被告购车时提出不能全款支付，要求先支付1399元，余款月底支付。双方经协商，被告支付1399元后，余款1900元由被告向原告出具借条。被告于2019年12月20日向原告出具借条，借条载明“今借王善友1900元整，月息5%，不足壹月照壹月计息”，被告在借条上签名和捺印。被告于当日将所购买的电动车提走后，至今分文未偿还所欠原告借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭据，结合原告当庭的合理说明，双方之间形成的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款1900元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告王善友借款1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、保全费42元、公告费520元，共计612元（原告已预交），由被告张军负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王全贵 审 判 员  张玉春 人民陪审员  丁唯一 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  罗 莎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12113号 关于申请人东莞市业璨塑胶制品有限公司与被申请人东莞市半港电子有限公司、孙佰怀申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1315号 移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人魏小勇，男，汉族，1975年11月20日出生，住五华县。 关于被执行人魏小勇罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人魏小勇应向本院缴交罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被行人魏小勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管和当地村委会调查被执行人魏小勇名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 又查，被执行人魏小勇因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2019年8月14日至2020年10月13日止。 2020年12月21日,本院对被执行人魏小勇采取了列入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人魏小勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1315号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  洪利丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29348号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘树林，男，1976年4月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘树林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘树林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘树林向保险公司支付理赔款76019.06元、保费6435.48元、资金占有使用费（以上理赔款76019.06元为基数，自2019年10月28日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由刘树林承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称：光大银行股份有限公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年9月7日签订《贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月28日向光大银行股份有限公司赔偿人民币76019.06元，被告尚欠原告保费6435.48元未付。上述欠款经保险公司多次向刘树林催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘树林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘树林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘树林为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘树林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘树林与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向刘树林发放贷款。刘树林应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘树林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘树林偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘树林进行追偿。故保险公司要求刘树林给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘树林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款76019.06元及资金占用损失（以76019.06元为基数，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、刘树林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6435.48元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由刘树林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘树林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初613号 起诉人顾连杰，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人顾连杰以江苏省盐南高新技术产业开发区新河街道办事处（以下简称：新河街道办）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾连杰诉称：起诉人在江苏省盐城市经济开发区商业巷40号拥有合法住房，系合法所有权人。现因新河街道办作出的丰产河沿线及周边城市更新项目，该项目范围：东至文港路、南至商业街、西至开放大道、北至商业街中心路，起诉人的房屋被列入该征收拆迁范围之内。起诉人认为新河街道办在作出《丰产河沿线及周边城市更新项目房屋搬迁补偿实施方案》（以下简称：补偿实施方案）之前，应由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，但起诉人并未收到或被告知涉及该拆迁项目的征收决定及相关公告。案涉补偿实施方案在作出前，并未广泛征求社会公众意见，未依法召开听证会，未依法按照群众意见对补偿安置方案进行修改和完善，该补偿实施方案不具有合法性。同时，该补偿实施方案的主体为新河街道办，实施单位为盐城信荣房屋征收服务中心，二者均不具有行政主体资格，主体不适格。现诉至法院，请求：1、依法撤销江苏省盐南高新技术产业开发区新河街道办事处于2020年9月28日作出的《丰产河沿线及周边城市更新项目房屋搬迁补偿实施方案》；2、本案诉讼费由新河街道办承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新河街道办作出的《丰产河沿线及周边城市更新项目房屋搬迁补偿实施方案》，系其依法实施丰产河沿线及周边城市更新项目房屋搬迁并就房屋搬迁补偿相关事宜作出的行政指导行为，且属于过程性行为，不具有强制性，不对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）、（六）、（十）项的规定，裁定如下： 对顾连杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  徐林云 审判员  康 燕 审判员  杨 彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4641号 原告:汪**,男,1992年11月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号,统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人:孙涛,总经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 原告汪**与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪**委托诉讼代理人王梦婷，被告人保安庆市分公司委托诉讼代理人胡浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪**向本院提出诉讼请求：1、判令人保安庆市分公司赔偿汪**车辆损失费202686元;2、判令本案的诉讼费用由人保安庆市分公司承担。2020年12月23日，汪**当庭将第一项诉请金额变更为103640元。 事实与理由：2020年5月5日,胡敏驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿合肥市方兴大道由西向东行驶至方兴大道青鸾桥路时,与发生事故停车此处的戴振辉驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞,造成两车受损的交通事故。此事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具道路交通事故认定书,认定胡敏负事故主要责任。受损车辆皖Ａ×××××号小型轿车的所有人是汪**,该车在人保安庆市分公司投保了交强险和机动车损失保险等。后双方就赔偿问题多次协商未果。为维护自身合法权益，汪**诉至法院，请求判如所请。 人保安庆市分公司辩称：我司对事故事实和责任划分无异议；案涉事故中根据交警部门出具的交通责任认定书，我司承保车辆在本起事故中负主要责任，我司赔偿比例应为70%，故我司赔偿金额应为71148元[（103640元-2000元）×70%]；对汪**在我司投保涉案车辆车损险的事实没有异议；我司不是本案实际侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 本案经审理，人保安庆市分公司对汪**起诉的事实无异议，本院予以确认。本院另补充查明事实如下： 1、皖Ａ×××××号车辆的车主是汪**。2019年8月31日，汪**向人保安庆市分公司投保机动车商业保险，约定被保险人为汪**，被保险机动车车牌号为皖Ａ×××××，机动车损失险保险金额为207173.4元（不计免赔），保险期间自2019年9月1日0时起至2020年8月31日24时止。案涉事故发生在皖Ａ×××××号车辆机动车损失险保险期内； 2、经人保安庆市分公司申请和本院委托，2020年12月1日，安徽同正行保险公估有限公司针对皖Ａ×××××号车辆在案涉事故中的损失作出公估，结论为“根据现有资料，皖Ａ×××××小型轿车损失进行重新评估，损失金额为103640元（备注：更换旧件残值已扣除500元整）”。 本院认为：汪**与人保安庆市分公司之间的保险合同是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，依法应为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。汪**在人保安庆市分公司投保了不计免赔机动车损失险，并按约缴纳了保费，案涉事故亦发生在保险期间内，人保安庆市分公司应按约在保险金额范围内予以理赔。汪**、人保安庆市分公司双方均认可安徽同正行保险公估有限公司评估报告，故人保安庆市分公司应按照评估结论103640元进行赔偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第五十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪**车辆损失103640元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，减半收取为1187元，评估费7000元，合计8187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪花 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13354号原告：李沛天，男，2019年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。监护人：谭某，女，1987年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫肖芬，女，1980年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告李沛天诉被告莫肖芬侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李沛天的监护人谭某、被告莫肖芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费967.2元、营养费1000元、监护人误工费5287.36元。2.判令被告向原告承担后续医疗责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月11日，被告无证驾驶电动自行车，沿广州市荔湾区文昌北路出龙津路北100米行驶至元邦明月星辉附近时，与原告发生碰撞，造成原告头部受轻微伤的交通事故。根据荔湾区交警大队出具的事故责任认定书认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后，经儿童医院检查与诊断治疗共医疗费973.2元。因原告为1岁婴幼儿，虽经查暂无明显骨折，已出现精神呆滞、步态不稳、夜频哭闹的症状。经医生要求，需监护人密切观察、随时入院复查，并注意补充营养。在交警大队多次协助协调下，被告拒绝赔偿，多次耗费原告监护人工作时间。被告莫肖芬辩称：确认原告起诉的事实与理由，但认为被告对原告没有造成太大的伤害，所以认为不需要支付营养费和监护人误工费。被告同意支付医疗费，被告已经支付了部分医疗费。本院经审理查明事实如下：2020年10年11月14时，被告驾驶电动自行车，途径广州市荔湾区文昌北路出龙津路北100米元邦明月星辉广场门口，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队荔湾大队对事故作出认定：莫肖芬驾驶电动车未确保安全通行，应承担事故的全部责任，当事人李沛天无责任。事故发生当天，原告到广州市妇女儿童医疗中心就诊，门诊诊断为头部的损伤；嘱托为行头颅CT检查，嘱3天后复诊，注意休息，避免剧烈活动，随诊，头部外伤需密切观察，如果有呕吐、抽搐、气促、面色苍白或精神异常时需即诊。该日就诊发生费用已由被告支付。2020年10月14日，原告到广州市妇女儿童医疗中心复诊，门诊诊断为交通事故中专用工业车辆外部人员的损伤、急性鼻咽炎（感冒）及异常的步态和移动，其他的。处理意见为血常规五分类+CPR+手工法，脏器功能，步态异常评定、步态分析检查；嘱托为如出现高热等不适，立即就诊。2020年10月20日，原告到广州市妇女儿童医疗中心复诊，门诊诊断为婴儿过度哭闹、睡眠障碍、待查。处理意见为维生素D滴剂、同笑等；嘱托为定期复查，观察患儿哭闹及睡眠情况，必要时进一步检查等。医疗收费票据显示原告2020年10月14日诊疗费用506.4元、2020年10月15日诊疗费用406.10元、2020年10月20日诊疗费用54.7元。庭审中，双方确认2020年10月12日及10月20日到交警部门进行调解。原告主张被告因涉案事故进行了4次就诊；营养费按照10天×100元/天计算；监护人误工费以原告父亲李志超日薪1057.47元×5天计算；因医生不能明确涉案交通事故是否产生后遗症，故要求后续医疗责任由被告承担。另查，《出生医学证明》记载，原告母亲为谭某，父亲为李志超。原告为证明李志超误工费，提供天好（中国）投资有限公司与李志超签订的《劳动合同》及李志超的工资流水作为证据。《劳动合同》记载，合同期限为2020年8月25日起至2021年2月24日止；李志超基本工资为税前每月23000元。工资流水记载，2020年10月10日，收入金额19418.45元，交易摘要为代发工资；2020年11月10日，收入金额18894.68元，交易摘要为代发工资。本院认为：涉案事故经交警部门认定为被告负全部责任。各方未提交证据对此提出异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告的行为侵害原告造成了人身损害，应当对原告因此产生的医疗费承担赔偿责任。原告年纪尚幼，其监护人需带其就医及代其到交警部门处理相关事宜并产生误工费，具有合理性。原告要求被告支付误工费，本院予以支持。审查原告就医及双方调解所用时间，本院确定原告监护人误工时间为4天。根据原告父亲李志超的《劳动合同》结合工资流水计算，其误工4天损失应为23000元÷30天×4天=3067元。原告要求营养费，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原告主张后续医疗责任，因后续事宜尚未发生，原告可待事实发生后再行主张，故对原告该主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫肖芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李沛天赔偿医疗费967.2元。二、被告莫肖芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李沛天赔偿误工费3067元。三、驳回原告李沛天的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李沛天负担12元，由被告莫肖芬负担13元（受理费原告李沛天已预付，由被告莫肖芬将其应负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告李沛天）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  江一品谭韵瑜
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保561号 申请保全人:无棣县水湾镇宝成家电超市,住所地：无棣县水湾镇潘家村。 经营者：李燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住无棣县。 被保全人:孙海霞,女,1982年12月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请保全人无棣县××镇宝成家电超市与被保全人孙海霞买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人孙海霞有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络冻结被保全人银行存款6575元。 本裁定立即执行。 审判员  刘广飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付秀芹
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执恢110号之十六申请执行人徐伟卿，男，1983年4月出生，汉族，住封丘县。被执行人王再章，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。关于申请执行人徐伟卿与王再章劳务合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2007）长民初字地102号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王再章支付徐伟卿尚未履行的债务5208.00。申请执行人徐伟卿于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的152750元，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公安部等协助机关发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有车辆、证券等可供执行财产。查明被执行人吴庆军银行账户有少量可供执行的财产，本院已采取冻结措施。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、扣划被执行人王再章账户2237.42元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王再章负有继续向申请执行人徐伟卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十二月十七日书记员  丁兴华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10344号申请执行人：张凤阁，男，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：浙江国威保安服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码××，住所地玉山镇城北中路1018号4号房。主要负责人：许刚。申请执行人张凤阁与被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2328号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司银行存款人民币8870.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8043号原告：广州市金福龙食品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村14队大岗**。法定代表人：黄伟，职务董事长。委托诉讼代理人：袁国冬，系该公司员工。被告：广州市白云三元里两仪美食苑，，住所地广州市白云区三元里机场路**首**经营者：徐汝忠。原告广州市金福龙食品有限公司（以下简称金福龙公司）与被告广州市白云三元里两仪美食苑（以下简称两仪美食苑）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金福龙公司的委托诉讼代理人袁国冬到庭参加诉讼，两仪美食苑经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计人民币12733.5元；2.判令被告按照合同约定每日万分之五的标准，向原告支付自货款逾期支付之日起至实际清偿之日止的逾期违约金，暂计至2020年5月20日为729.35元；3.判令被告赔偿因原告追索欠款所产生的担保费用人民币700元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告于2019年5月22日签订《食品购销合同》。约定：原告向被告供货，包括糕、粉、面、皮等半成品食材（详见《送货单》），约定货款月结，双方于每月10日前付清上月货款。被告逾期支付货款的，每逾期一天，须向原告支付欠款总金额万分之五的违约金。如有纠纷，可向原告所在地法院起诉解决。因被告拖欠货款，造成原告追索被告所产生的费用或损失由被告承担，包括但不限于合理的律师费、担保费等。签约后原告依约向被告供货，后被告尚拖欠2019年12月至2020年1月的货款合计12733.5元未清偿给原告。被告经营者徐汝忠于2020年4月1日对账，分别在两份《回执》签名确认欠款，但却拒不还款，原告至今追讨未果。原告认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，被告理应按时偿还货款，原告为维护自身合法权益，维护餐饮业正常秩序及法律尊严，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告两仪美食苑、杨毅无答辩，亦未在举证期内提交证据。原告金福龙公司围绕诉讼请求依法提交了商事登记基本信息、食品购销合同、回执、送货单、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全责任保险保单、担保费发票、银行电子回单等证据，并于庭审出示原件。被告两仪美食苑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告金福龙公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告金福龙公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，金福龙公司作为甲方（供货方），两仪美食苑作为乙方（购货方），双方签订了《购销合同》，约定：商品名称、种类、规格、单位、单价见报价表。乙方可通过传真、微信、QQ、邮箱、手机短信息等数据电文方式或其他的方式至少提前一天向甲方下单订货。付款期限及结算方式为月结，本月结清上月货款，即甲乙双方应于每月5日前对好上月货单，于对单当月10日前付清上月货款。乙方逾期支付货款的，每逾期一日，须向甲方支付欠款总金额万分之五的违约金，因乙方拖欠货款，造成甲方追索乙方所产生的费用或损失由乙方承担，包括但不限于合理的律师费、担保费等。2020年4月1日，徐汝忠在回执上签名确认收到金福龙公司交来的2019年12月、2020年1月份送货单，金额分别为6389.5元、6344元。因两仪美食苑未支付上述货款，金福龙公司遂提起本诉。在本院审理过程中，金福龙公司申请财产保全，要求保全两仪美食苑价值人民币14162.85元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保，金福龙公司为此支出担保费700元。本院认为，金福龙公司与两仪美食苑之间签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。金福龙公司依约向两仪美食苑供货，两仪美食苑理应支付相应的货款。现金福龙公司主张两仪美食苑未支付2019年12月至2020年1月的货款，并提交了回执、送货单为证，在两仪美食苑未举证证明其已向金福龙公司支付相应货款的情况下，本院对金福龙公司要求两仪美食苑支付货款12733.5元的请求依法予以支持。两仪美食苑逾期付款造成金福龙公司利息损失，金福龙公司要求两仪美食苑按照每日万分之五标准支付违约金，符合双方约定，经计算，截至2020年5月20日违约金为729.35元，自2020年5月21日起，违约金以12733.5元为基数按照每日万分之五标准计算至清偿之日止。金福龙公司主张两仪美食苑向其支付担保费700元，符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。两仪美食苑经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州市白云三元里两仪美食苑（经营者徐汝忠）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市金福龙食品有限公司支付货款12733.5元及违约金（截至2020年5月20日违约金为729.35元，自2020年5月21日起，违约金以12733.5元为基数按照每日万分之五标准计算至清偿之日止）。二、被告广州市白云三元里两仪美食苑（经营者徐汝忠）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市金福龙食品有限公司支付担保费700元。三、驳回原告广州市金福龙食品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费316元（包括案件受理费154元、财产保全申请费162元）由被告广州市白云三元里两仪美食苑（经营者徐汝忠）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4997号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州领富信息科技有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号B11071。法定代表人：袁楷。被告：陈宝中，男，1972年5月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。原告彭洪楚诉被告广州领富信息科技有限公司（以下简称：“领富公司”）、陈宝中合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼，被告领富公司、陈宝中因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被两被告偿还6885元；二、被告陈宝中向原告支付欠款利息（计算方法：从2018年7月起计算至还款之日止，以6885元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；三、诉讼费由被告陈宝中承担。事实和理由：原告和被告陈宝中是朋友和客户关系，因被告陈宝中要原告代理被告领富公司的代理记账等劳务业务，后从2016年5月起一直没有支付劳务费等费用给原告，被告陈宝中是公司实际操纵人，经多次催促被告陈宝中说自己目前困难要原告继续帮忙记账报税，一有钱立即给回原告，被告陈宝中于2017年5月28日跟原告说想变更公司给别人可以便可以结清费用，交朋友联系原告，其朋友联系原告后一直没有来办理变更结算费用，经原告多次催促，至今仍没有清还所欠劳务费6885元，故为维护原告权益特向法院起诉。被告领富公司、陈宝中没有到庭答辩及提供证据。经审理查明：原告称与被告陈宝中为朋友关系，被告陈宝中是被告领富公司的股东以及原法定代表人，原告为被告领富公司进行记账报税。原告为证明欠付劳务费事实，提供下列证据：1.微信聊天记录；2.催告函两份（显示原告分别向被告陈宝中、领富公司发出催告函，追讨劳务费6885元；）；3.商事主体信息（显示2016年5月26日工商部门准予领富公司的法定代表人由陈宝中变更为袁楷，另被告陈宝中为股东之一）；4.代理记账委托合同（显示于2015年6月18日签订，委托人处加有盖领富公司的公章以及袁楷的手写签名）。诉讼中，原告表示其本案主张劳务费6885元构成：2015年7月至2017年4月的记账费5500元，企业所得税汇算清缴1000元，工商年审385元。原告系于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，原告主张被告领富公司欠付原告劳务费6885元，为此提交有被告领富公司盖章出具的代理记账委托合同为证，并当庭对费用具体构成予以说明；被告领富公司经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张。因此，原告主张被告偿还劳务费6885元，本院予以支持。至于原告主张要求被告陈宝中共同偿还上述劳务费6885元并支付利息，但其所提交的代理记账委托合同并非被告陈宝中署名出具，且被告领富公司仍具备法律上的承责主体资格，故原告该项主张理据欠缺，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州领富信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚偿还6885元；二、驳回原告彭洪楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭洪楚已预付），由被告广州领富信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  殷国发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3677号原告：何伟梅，女，1971年12月3日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：甘文耀，男，1962年7月17日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住高要区莲塘镇伍村村委会伍村十六队。被告：廖美群，女，1965年10月14日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住址同上。委托诉讼代理人：甘文耀，公民身份信息同上，系廖美群的丈夫。原告何伟梅诉被告甘文耀、廖美群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告何伟梅的委托诉讼代理人冯剑锋到庭参加了诉讼，被告甘文耀、廖美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费4812.29元、住院伙食补助费500元；2.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。何伟梅提出如下事实和理由：2019年6月11日16时0分许，甘文耀驾驶搭载原告等乘客的粤R×××**号中型普通客车从高要区新桥镇往活道镇方向行驶至273省道25公里300米路段时，由于措施不当导致车辆侧翻，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定甘文耀负事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后原告被送到高要中医院住院治疗5日。甘文耀所驾驶的车辆为廖美群所有，但没为车辆投保，廖美群应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求如上。被告甘文耀、廖美群均没有提出书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。在本院向甘文耀、廖美群送达应诉材料时，两被告均表示对事实清楚，只是没有钱赔偿给原告，不需要15天的答辩期、举证期，对案件没有意见，同意提前开庭并请法院依法处理。经审理查明：2019年6月11日16时0分，甘文耀驾驶粤R×××**号中型普通客车搭载何伟梅等多名乘客从高要区新桥镇往活道镇方向行驶至273省道25公里300米路段时，由于措施不当，导致车辆侧翻，造成何伟梅等乘客受伤、车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，证实甘文耀没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶、没有按照操作规范安全驾驶，是导致该事故发生的直接过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定；无证据证实何伟梅等人有导致该事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，确定甘文耀承担该事故的全部责任；何伟梅等无责任。事故发生后，何伟梅被送到高要区中医院住院治疗至当月15日共5天，花去医疗费4812.29元。事故车辆粤R×××**号中型普通客车的登记车主为廖美群，其没有为该车购买交强险或其他险种。甘文耀的准驾车型为B2E。廖美群与甘文耀为两夫妻。本院认为：本案是何伟梅因乘车发生交通事故而向被告主张民事赔偿所引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。甘文耀、廖美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但表示不需要15天的答辩期、举证期，本院依法进行缺席审理。交警部门的事故认定程序合法、事实清楚，本院予以采纳。何伟梅提交的事故认定书、（2019）粤1204民初2233号《民事判决书》、何伟梅的医疗费发票、对甘文耀的《询问笔录》等证据，经庭审质证，与庭审笔录共同证实了事故发生的事实、廖美群是事故车辆登记所有人且事故发生时由甘文耀驾驶、廖美群没有为该车辆购买保险、事故造成何伟梅受伤住院5天共产生医疗费4812.29元以及事故发生后两被告没有赔偿款项给何伟梅等事实。对以上事实，本院予以确认。何伟梅诉请甘文耀赔偿医疗费4812.29元、住院伙食补助费按100元/天计算5天共500元，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。甘文耀驾驶车辆发生交通事故致何伟梅受伤且负事故全部责任，侵害了何伟梅的身体权、健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，其应赔偿何伟梅的上述损失。廖美群是事故车辆粤R×××**号中型普通客车的所有人，没有尽到妥善保管车辆的义务，而把车辆交给没有相应驾驶资格的甘文耀驾驶，对事故的发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，其应对甘文耀的赔偿责任承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、事故造成何伟梅的损失共5312.29元，包括医疗费4812.29元、住院伙食补助费500元。二、甘文耀在本判决发生法律效力之日起十日内把上述第一项确定的何伟梅的损失赔偿给何伟梅。三、廖美群对上述第二项确定的甘文耀的赔偿义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由甘文耀、廖美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月十九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1351号 申请执行人：李翠，女，汉族，住五华县。 被执行人：梅州市鼎嘉企业管理有限公司。 法定代表人：周云芳 地址：五华县。 关于李翠与梅州市鼎嘉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）120-125、129-130号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“一、双方确认权益登记表。二、被申请人于2020年11月15日前向申请人李群等8人支付一半的工资共13100元，剩余工资共13100元在2020年12月15日前支付清。三、。四、。”。本院于2020年11月23日立案执行,申请执行金额为1092.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有1092.5元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏秀云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初7095号之一 解除保全申请人：王玉杰，男，1965年3月23日出生,汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：袁海，山东章泽律师事务所律师。 被申请人：王建海，男，1984年4月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。 解除保全申请人王玉杰诉被申请人王建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)鲁0781财保1254号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人王玉杰于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人在XX的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘国骞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19469号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：梁裕丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁裕丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告梁裕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金99637.54元、利息14611.32元、违约金5992.28元（利息、违约金暂计至2020年12月5日，从2020年12月6日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁裕丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金99637.54元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁裕丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99637.54元和支付利息及违约金（截止至2020年12月5日利息为14611.32元、违约金为5992.28元，自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、保全费1070元，均由被告梁裕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****1867              主合同构成                    1.《广州银行广赢白金信用卡领用合约》      2.《广州银行广赢白金信用卡章程》      3.《广州银行广赢白金信用卡收费标准》                  申领时间：              2019年1月23日                  申领人：              梁裕丽                  信用卡额度：              100000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的1%，每月计收                  违约情况      （截至2020年12月5日）              应还本金：              99637.54元                  应付利息：              14611.32元                  应付违约金：              5992.28元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保974号                  被申请人：              梁裕丽                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人梁裕丽名下共计价值109929.76元的财产。                  保全费：              1070元
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583破40号之五 申请人：昆山佳儿家实业有限公司管理人 2020年12月28日，昆山佳儿家实业有限公司管理人向本院提出申请，称：2020年9月14日，昆山市人民法院裁定受理债权人对昆山佳儿家实业有限公司申请破产清算申请，并指定江苏拙正律师事务所担任昆山佳儿家实业有限公司管理人。昆山市人民法院裁定认可债权人会议通过的《昆山佳儿家实业有限公司破产财产分配方案》，管理人已经将昆山佳儿家实业有限公司财产向债权人分配完毕。遂申请本院本院终结破产程序。 本院认为，本院作出(2020)苏0583破40号之四裁定书，认可昆山佳儿家实业有限公司破产财产分配方案。管理人现已将可分配的财产分配完毕，对未尽事宜已经作了合理安排，破产程序应当终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结昆山佳儿家实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨云凤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4469号之一原告：惠州市宏生房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背英之皇商业文化中心**楼****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾保育、杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：陈奕敏，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇西二后溪田大池边二横巷**，公民身份证号：440************714。原告惠州市宏生房地产开发有限公司诉被告陈奕敏商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告于2020年11月27日以其双方自行解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市宏生房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告惠州市宏生房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4767元（已减半），由原告惠州市宏生房地产开发有限公司承担。（此页无正文）审判员  李醒非二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴纯青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：范和平，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范和平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月3日放款15000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金15000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月7日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范和平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告范和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4212号原告：陈某，男，1990年2月11日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：季伟、禹靖（实习），江苏田湾律师事务所律师。被告：杨某，女，1989年3月29日出生，汉族，户籍地本市海州区。委托诉讼代理人:龚晓荣，女，1965年7月6日出生，汉族，住本市海州区。原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人季伟、禹靖、被告杨某的委托诉讼代理人龚晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令位于连云港市海州区归原告所有，被告协助将该房屋产权过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告与连云港某置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于连云港市海州区，贷款期间自2015年8月19日至2035年8月18日。双方因感情不合，于2016年3月14日登记离婚，并且签订《自愿离婚协议书》，其中协议第三项约定，位于连云港市海州区归原告所有。现涉案房屋符合办理产权证手续，原告多次联系被告协助办理房屋产权登记手续，但被告均拒绝配合，涉案房屋至今未办理房屋产权登记。为此，原告诉至法院。被告杨某辩称，本人于2016年3月14日与原告离婚，在当天办完离婚手续后随原告一同前往房产局办理过户，工作人员称，贷款未还清前，不能办理过户手续。本人没有不配合原告办理过户的行为，是原告没有提前了解咨询导致过户办理未成功。且离婚之后，原告及其家人从未来过本人位于海州区的家里，也未告知本人购房贷款已还清，可办理过户手续。关于原告要求判令房屋归原告所有，本人与原告离婚协议书上已写明房屋归原告所有，且本人从离婚至今没有争夺房产的意向和行为。原告提交的证据材料，系因离婚时协商，原告需归还本人婚房首付和房贷，合计金额4.2万元。2016年3月14日，原告用支付宝转账至本人银行卡，后因原告担心支付宝转账不具有法律效力，故要求本人立即返还4.2万元，由原告去银行柜台转账至本人银行账户，本人实际只收到原告4.2万元。因原告没有偿还房贷，导致本人目前银行贷款买房受到阻碍，极大的损害了本人的利益，给本人带来了经济损失，希望原告能尽快偿还房贷，尽快办理银行贷款的解绑手续。因原告没有还清房贷，导致没有过户成功，所以诉讼费应由原告承担。经本院审理查明：2015年7月17日，原告陈某与被告杨某与案外人连云港某置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原、被告向案外人连云港某置业有限公司购买坐落于连云港市海州区房屋一套，总金额为598416元，付款方式为：2015年7月17日前首付338416元，余款26万元以按揭方式支付，买受人应在签订买卖合同后7日内办理完按揭手续。后原告陈某、被告杨某与中国工商银行股份有限公司连云港海州支行签订个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同（担保人为连云港某置业有限公司）各一份，以上述房屋抵押贷款26万元，抵押（按揭）自2015年8月19日起至2035年8月18日止。2016年3月14日，原告陈某与被告杨某签订离婚协议书一份，内容是：“……三、位于某小区某室的房产归男方所有，该房剩余贷款由男方负责偿还。”本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋现尚未依法办理不动产登记手续，不动产物权未设立，故原告陈某要求判令案涉房屋归原告所有的主张，本院不予支持，原告可在依法办理案涉房屋所有权登记后，再行主张权利。原告陈某还主张要求被告杨某协助办理过户手续，将案涉房产过户至原告陈某名下，亦应在办理案涉房屋所有权登记后在行主张权利。依据原、被告双方提供的证据及陈述的内容，被告杨某应协助原告陈某依法办理案涉房屋的所有权登记手续，而该房屋所有权登记能否办理、如何办理等事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告陈某负担（该款原告陈某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：62×××65。审 判 长 刘 健人民陪审员 徐 飞人民陪审员 王 彪二〇二〇年十二月二十六日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文附录及上诉须知一、法律条文附录（一）、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3362号原告：佛山市南海百容水产良种有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××“外沙围”，统一社会信用代码914406××××××××348M。法定代理人：尹建雄。委托诉讼代理人：邱祖芳、陈永红，均为广东君鼎律师事务所律师。被告：肇庆市高要区××××××安南一经济合作社，住所地肇庆市高要区××××××安南一队，统一社会信用代码N1441204MF4632579W。法定代表人：伍尚友，该社小组长。被告：肇庆市高要区××××××安南四经济合作社，住所地肇庆市高要区××××××安南四队，统一社会信用代码N1441204MF46320930。法定代表人：伍时发，该社小组长。委托诉讼代理人：伍富鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××队。原告佛山市南海百容水产良种有限公司诉被告肇庆市高要区××××××安南一经济合作社、肇庆市高要区××××××安南四经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海百容水产良种有限公司的委托诉讼代理人邱祖芳、陈永红，被告肇庆市高要区××××××安南一经济合作社的法定代表人伍尚友及被告肇庆市高要区××××××安南四经济合作社的法定代表人伍时发、委托诉讼代理人伍富鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海百容水产良种有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行原告与两被告签订的《土地承包合同》，履行期限至2015年8月3日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。注：2020年8月4日至2025年8月3日止租金总额为76162元。佛山市南海百容水产良种有限公司提出如下事实和理由：原被告于2010年8月4日签订《土地承包合同》，约定原告承包位于石碑水库大堤下方即云水的土地，承包期限为10年，期满后如原告需要继续承包，则承包金在原来基础上以每年10%递增租金，续租期为5年，被告应无条件接受。原告按约经营并支付承包款，到期后双方协商续租事宜无果，被告在2020年9月份发函要求终止合同。原告认为按约应续租合同，被告要求终止合同侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉，请求如上。被告肇庆市高要区××××××安南一经济合作社辩称：1.原土地承包合同自2010年8月4日至2020年8月3日，合同到期，双方所有权利义务终止。2.合同的签订必须在双方自愿、平等、公平前提下才有效，原告在不公平、不平等基础上要求我方出租，损害我方集体利益。3.集体土地租赁合同应符合法律规定，必须通过村民会议讨论决定，通过三分之二的村民代表同意，报乡镇人民政府批准，才能签订，否则无效。现在的合同是十年前的村民代表意见，当时约定的“无条件同意”续租条款违反法律规定，损害村民利益。4.该合同所附村民代表签名明确、清晰说明租赁期为10年，不存在续租5年的行为。5.原告在合同期满后仍占用我方土地，严重侵占我方权益，我方保留追究权利，损失由其承担。肇庆市高要区××××××安南四经济合作社的答辩意见与肇庆市高要区××××××安南一经济合作社的一致。经审理查明：2010年8月4日，肇庆市高要区××××××安南一经济合作社、肇庆市高要区××××××安南四经济合作社与佛山市南海百容水产良种有限公司签订《土地承包合同》，肇庆市高要区××××××安南一经济合作社、肇庆市高要区××××××安南四经济合作社是甲方，佛山市南海百容水产良种有限公司为乙方。合同约定：所承包的土地位于石碑水库大堤下方（即云水）的土地，面积18.9亩，其中安南四社16.5亩，安南一社2.4亩。承包期限为10年，自2010年8月4日起至2020年8月3日止。（期满后如乙方需要继续承包，则承包金在原来基础上以每年10%递增租金，续租期为5年，甲方应无条件接受。）承包金为每年每亩600元，一年租金为11340元，十年共113400元；付款方式为实行先交款后经营的原则，第一年承包款在签订本合同之日起付清，乙方在每年8月5日前支付下一年承包金，最迟不得超过30天；押金方面，在签订本合同时，乙方缴交11340元给甲方作为履行合同的押金，该押金可抵扣最后一年承包款。合同还约定了其他内容。合同签订后，佛山市南海百容水产良种有限公司如约支付了自2010年8月4日至2019年8月4日的租金，此后没有继续向两被告交纳租金。原被告双方曾为后续租金问题协商，但没有达成一致协议。2020年9月5日，佛山市南海百容水产良种有限公司向两被告发出《土地承包合同续约通知函》，提出续租5年等通知。当月10日，两被告函复原告表示不同意。原告至今仍在使用案涉土地。本院认为：本案是佛山市南海百容水产良种有限公司认为其享有续租案涉土地而引起的纠纷，属农村土地承包合同纠纷。本案争议焦点在于佛山市南海百容水产良种有限公司是否已续签《土地承包合同》。根据法律规定及本院查明的事实，佛山市南海百容水产良种有限公司并未与肇庆市高要区××××××安南一经济合作社、肇庆市高要区××××××安南四经济合作社签订续租合同，理由如下：第一、《土地承包合同》所约定的“期满后如乙方需要继续承包，则承包金在原来基础上以每年10%递增租金，续租期为5年，甲方应无条件接受。”的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；……（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”的规定，损害了本集体经济组织成员的优先承租权，属于《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效约定。第二、佛山市南海百容水产良种有限公司在2019年8月5日应交纳其第十年的租金，且最迟不超过30天，但其一直没有履行该义务，而是用签订合同时所交纳的押金抵扣，而且在合同期满之前，该司亦没有向两被告作出需要续租的意思表示。第三、原合同期满后一个月，佛山市南海百容水产良种有限公司才向两被告发出续租的通知，然而两被告并未同意，可见双方并未就续约事宜达成一致协议。综上所述，佛山市南海百容水产良种有限公司并未与两被告续签《土地承包合同》，该合同已于2020年8月3日到期而终止，其诉请继续履行该合同理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市南海百容水产良种有限公司的全部诉讼请求。本案受理费852元（原告已预交），由佛山市南海百容水产良种有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3809号 申请人：林淑静，女，1970年9月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人：张光亚，男，1964年2月27日出生，汉族，住临邑县。 被申请人：张俊风，女，1964年6月5日出生，汉族，住临邑县。 申请人林淑静与被申请人张光亚、张俊风民间借贷纠纷一案，申请人林淑静向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的银行存款89000元或其他价值相等的财产。申请人林淑静用林廷山名下德州银行账户（账号80×××83）内110000元存款向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张光亚、张俊风名下银行存款89000元或同等价值的其他财产； 二、冻结林廷山名下德州银行账户（账号80×××83）内存款110000元。 查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜莎莎 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨秀明
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5526号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张某某，女，1968年11月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金93206.70元、利息及滞纳费23097.16元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1864元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元用于家装，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年7月21日将贷款足额发放给被告。2019年5月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金93206.70元，利息、滞纳费23097.16元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告张某某辩称：借款情况属实，原告公司业务员丁洁伟（丁铁伟）将被告带到银行，让被告贷款20万元，收了被告手续费1万元。但被告收到款项后又将钱款转给原告另一员工李某某。 经审理查明，2017年7月20日，被告与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年7月21日向被告发放贷款200000元。2019年5月1日被告发生逾期，现被告尚欠本金99206.70元。原告因本案诉讼支付律师代理费1864元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。原告主张被告欠付本金93206.70元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1864元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93206.70元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1864元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告张某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    费元清