湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初6134号原告：湖北康顺贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号同安大厦15层。法定代表人：肖国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：储伟，湖北嘉顺律师事务所实习律师，特别授权。被告：武汉宝龙实业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人：卢斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉芳，女，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，该公司员工，一般授权）。被告：陈广明，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师，特别授权。第三人：华夏银行股份有限公司武汉江汉支行。住所地：武汉市常青路常宁里特1号台银大厦1层。负责人：余舰，该支行行长。原告湖北康顺贸易有限公司（简称原告湖北康顺贸易公司）诉被告武汉宝龙实业有限公司（简称被告武汉宝龙实业公司）、被告陈广明、第三人华夏银行股份有限公司武汉江汉支行（简称第三人华夏银行江汉支行）票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北康顺贸易公司诉称，原告委托被告武汉宝龙实业公司进行票据贴现。2019年3月26日，原告向第三人华夏银行江汉支行申请承兑汇票后，第三人华夏银行江汉支行开具收款人被告武汉宝龙实业公司的银行承兑汇票3张。银行承兑汇票的票号分别为：1、130452104143020190326367777103、2、130452104143020190326367777402、3、130452104143020190326367776764。票面金额合计27000000元，汇票到期日2019年9月26日。2019年3月26日，被告武汉宝龙实业公司根据原告的口头委托，将3张汇票，以背书转让方式，转给同意为原告贴现的贵州天弘鑫通商贸有限公司。2019年3月26日，贵州天弘鑫通商贸有限公司（简称贵州天弘鑫通公司）支付原告直接转账贴现款19625866.67元。2019年3月27日，贵州天弘鑫通公司向原告直接转账支付贴现款1448253.33元。贵州天弘鑫通公司支付原告贴现款合计21074120元。贵州天弘鑫通公司未付原告贴现款余款5925880元。事后，原告多次要求贵州天弘鑫通公司支付贴现款余款被拒绝。贵州天弘鑫通公司将汇票背书转让给其他后手公司。2019年9月26日，该票据已在华夏银行江汉支行完成承兑。2019年12月20日，贵州天弘鑫通公司未通知原告，也未向原告申报债权的情况下经工商注销，该工商注销行为属未经依法清算即被注销的情形。被告陈广明是贵州天弘鑫通公司的唯一股东，应当在该情形下，对贵州天弘鑫通公司的债务承担清偿责任。为此，原告依法起诉，并变更后诉讼请求后，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5925880元；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2019年3月18日，原告湖北康顺贸易公司与被告武汉宝龙实业公司签订《钢材购销合同》，约定原告湖北康顺贸易公司向被告武汉宝龙实业公司定购螺纹钢金额合计40011000元，于2019年6月30日交货。结算方式，以现金或银行商业承兑汇票方式结算。合同有效期自2019年3月18日至2019年6月30日止。合同签订后，原告湖北康顺贸易公司与被告武汉宝龙实业公司双方未实际履行《钢材购销合同》，也无钢材购销实体交易。2019年3月26日，原告湖北康顺贸易公司（甲方）与第三人华夏银行江汉支行（乙方）签订《银行承兑协议》，约定甲方向乙方申请办理承兑汇票。乙方同意承兑以甲方为出票人的汇票，票面总金额27000000元。乙方根据《票据法》的规定，于汇票到期日或到期日的见票当日，支付票面金额。本协议项下的银行承兑汇票，甲方只能用于与附表中，列示的收款人签订的贸易协议项下交易的结算。在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按不少于票面金额的100%在甲方开立于乙方的保证金账户中，存入保证金。乙方对上述银行承兑汇票承兑时，按票面金额的0.05%，向甲方收取手续费。合同签订后，2019年3月26日，原告湖北康顺贸易公司向第三人华夏银行江汉支行申请银行商业承兑汇票后，第三人华夏银行江汉支行开具收款人武汉宝龙实业公司的银行商业承兑汇票3张。银行商业承兑汇票的票号分别为：130452104143020190326367777103、130452104143020190326367777402、130452104143020190326367776764）。票面金额合计27000000元，汇票到期日2019年9月26日。2019年3月26日，出票人湖北康顺贸易公司将3张票据面额合计27000000元银行商业承兑汇票，以背书转让方式，转让给被告武汉宝龙实业公司进行票据贴现。2019年3月26日，被告武汉宝龙实业公司将3张票据面额合计27000000元银行商业承兑汇票，又以背书转让方式，转让给贵州天弘鑫通公司进行票据贴现。2019年3月26日，贵州天弘鑫通公司通过银行转账方式，支付原告湖北康顺贸易公司票据对价款9812933.33元，支付票据对价款4906466.67元，支付票据对价款4906466.67元，小计19625866.67元。2019年3月27日，贵州天弘鑫通公司通过银行转账方式，支付原告湖北康顺贸易公司票据对价款1448253.33元。因此，贵州天弘鑫通公司已付原告湖北康顺贸易公司票据对价款合计21074120元。事后，贵州天弘鑫通公司将票面金额合计27000000元的银行商业承兑汇票3张，又以背书转让方式，转让给下手公司。最后，经过多次背书转让方式，将票面金额合计27000000元的银行商业承兑汇票3张，转让给芜湖新兴铸管有限责任公司持有。2019年9月26日，第三人华夏银行江汉支行扣划原告湖北康顺贸易公司在第三人华夏银行江汉支行的保证金27000000元。2019年9月26日，票面金额合计27000000元的3张银行商业承兑汇票，已由芜湖新兴铸管有限责任公司在第三人华夏银行江汉支行完成汇票承兑。事后，原告湖北康顺贸易公司多次要求贵州天弘鑫通公司支付票据对价款余额5925880元被拒绝。2019年12月20日，贵州天弘鑫通公司经贵州贵安新区工商登记，依法简易注销。为此，原告湖北康顺贸易公司依法起诉，并变更后诉讼请求后，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5925880元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵行诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为违法、无效。被告陈广明投资开办的贵州天弘鑫通公司，未依法取得银行商业承兑汇票票据贴现业务，不具有法定贴现资质。原告湖北康顺贸易公司通过被告武汉宝龙实业公司，与贵州天弘鑫通公司进行票据“贴现”，其行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告湖北康顺贸易公司的起诉，应当依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北康顺贸易有限公司的起诉。案件受理费26641元，退还原告湖北康顺贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 伶