济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执异32号 异议人:李金豹，男，1976年7月28日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 申请执行人：德州美诚达仁投资置业有限公司,住所地山东省德州经济开发区三八路德建大厦**。 法定代表人：吴丙清，董事长。 被执行人：山东德正置业有限公司，，住所地山东省德州经济开发区长河街道办事处天衢东路**德正国际商务港**** 法定代表人：杨玉祥，经理。 在本院执行申请执行人德州美诚达仁投资置业有限公司（以下简称德州美诚公司）与被执行人山东德正置业有限公司（以下简称山东德正公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人李金豹对本院作出的（2020）鲁71执恢18号通知书中对其房产强制执行的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李金豹称，请求撤销（2020）鲁71执恢18号通知书，驳回申请执行人德州美诚公司的强制执行申请，终止对异议人李金豹名下房产的强制执行。事实和理由：1、一个案件不可能出现两个生效文书，（2020）鲁71执恢18号通知书载明山东高院（2013）鲁民一终字第111号民事调解书及德州中院（2013）德中民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，该案件事实明显错误。在被执行人山东德正公司已经对德州中院作出的上述判决不服并提起上诉的情况下，山东高院二审调解结案的上述调解书为案件生效文书；2、申请执行人德州美诚公司执行本案已经超过2年的强制执行时效。申请执行人德州美诚公司2013年7月10日依据判决书向德州中院申请强制执行是错误的强制执行行为，其在2019年1月29日在恢复执行中才申请执行调解书明显超过了2年的强制执行时效，对此异议人李金豹已经多次提出异议；3、本案适用《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定通知异议人李金豹“交付”异议所有的房屋，并为申请执行人德州美诚公司“办理产权过户登记手续”无事实和法律依据，依法应予纠正。首先，法院依据上述规定通知异议人李金豹履行义务的前提为“案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时”，根据现有证据，不能证实被执行人山东德正公司无可供执行财产或其财产不足清偿债务。其次，异议人李金豹出具担保书并没有明确表示向申请执行人德州美诚公司“交付房屋”、“办理产权过户登记手续”，法院无权以“通知”的形式将异议人李金豹所有的财产直接交付并过户至申请执行人德州美诚公司名下，且涉案房屋至今没有竣工验收，不具备交付和过户的条件。综上，德州中院在2013年7月10日立案执行本案违反法律规定，申请执行人德州美诚公司执行异议人李金豹名下房产无事实和法律依据，应依法撤销（2020）鲁71执恢18号通知书，驳回申请执行人的强制执行申请，终止对异议人李金豹名下房产的强制执行。 申请执行人德州美诚公司称，1、本案并不存在异议人李金豹主张的两个生效法律文书作为执行依据的情况，山东高院于2020年7月27日作出的（2020）鲁执复202号执行裁定，已经对异议人李金豹的该主张予以驳回。异议人李金豹就已经依法驳回的内容再次提起执行异议，应不予受理；2、申请执行人德州美诚公司执行本案没有超过强制执行时效。根据上述山东高院作出的执行裁定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，对异议人李金豹本次的执行异议不予受理；3、被执行人山东德正公司目前确无财产可供执行，依据异议人李金豹在案件审理过程中提供的担保函，对其保证责任范围内的财产采取强制执行措施，于法有据，并无不当。异议人李金豹的异议请求无相应事实和法律依据，应不予受理。2020年5月26日，济南铁路运输中级法院作出的（2019）鲁71执6号之三执行裁定已表明被执行人山东德正公司目前无财产可供执行，且上述山东高院执行裁定根据异议人李金豹提供的担保函在已将其异议请求依法驳回的情况下，异议人李金豹就同一个执行行为前后多次提起内容几乎相同的执行异议，法院应不予受理；4、对“无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题”，《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条已有规定，希望法院查明涉案房屋现状后，依法对涉案房屋进行处置。德正国际商务港目前已有几十家业主在四、五年之前就已在此办公，被执行人山东德正公司在工商部门登记的办公地点也为德正国际商务港19楼，这说明该写字楼早已具备了交付的条件并已经开始正常使用，2011年7月11日之前，政府有关部门已经颁发了《土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等五证，德州中院案卷资料表明：“德州市商品房网上备案系统”载明：德正国际商务港1901-1912号共12套房业主为李金豹，网签时间为2012年8月28日，另德正国际商务港其他房屋，经法院拍卖等方式已经通过执行程序实现了其他债权人的权利。对保证责任范围内的财产是否具备交付和过户的条件，异议人未提交任何证据证明，且涉案房屋是否具备初始登记条件不影响涉案房屋的执行程序。综上，异议申请人李金豹本次执行异议申请内容早已被法院驳回，其再次就同一执行行为、执行标的提出相同内容的执行异议申请，法院应不予受理。 本院查明，因被执行人山东德正公司未履行生效法律文书确定的义务，又因李金豹于2013年5月30日书面承诺为了保障申请执行人德州美诚公司的诉讼利益，自愿以个人持有的德正国际商务港第19层（1901-1912面积1254.60㎡）整层市值约1615万元，给予担保并承担相应法律责任，2020年11月3日，我院作出（2020）鲁71执恢18号通知书，责令李金豹将其位于德州市经济开发区天衢路和康博大厦交汇处的“德正国际商务港”第19层面积为1254.60平方米整层房产其中的1901号（134.49㎡）、1902号（101.96㎡）、1903号（134.49㎡）、1904号（94.86㎡）、1905号（66.63㎡）、1906号（94.86㎡）、1907号（134.49㎡）、1908号（101.96㎡）、1909号（134.49㎡）、1910号（94.86㎡）、1912号（94.86㎡），共11套，总面积1187.97平方米的房产，交付给申请执行人德州美诚公司，并为其办理产权过户登记手续。 上述房产，根据德州市商品房网上备案系统，买受人为异议人李金豹。 另查明，关于异议人李金豹本次提出的执行异议中的第一、二项异议请求，之前已向我院提出，我院作出了（2020）鲁71执异13号执行裁定，驳回了其上述异议请求，异议人李金豹不服，向山东高院复议，山东高院作出（2020）鲁执复202号裁定，驳回了李金豹的复议请求，维持了我院上述执行裁定。 还查明，我院在案件执行过程中，对被执行人山东德正公司的财产进行调查，经查，其名下未发现可供执行的财产，因此，我院于2020年5月26日作出（2019）鲁71执6号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。 再查明，申请执行人德州美诚公司与被执行人山东德正公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2013年1月31日，德州中院作出（2012）德中民初字第128号民事判决，其中判决山东德正公司自本判决生效后三十日内，将“德正国际商务港”其中1200平方米的楼房产权，交付给德州美诚公司，并为其办理产权过户变更登记手续。上述判决作出后，山东德正公司不服，向山东高院提起上诉，在案件二审审理过程中，2013年5月29日山东高院作出（2013）鲁民一终字第111号民事调解书，其中山东德正公司将“德正国际商务港”5-14层1200平方米楼房产权交付给德州美诚公司，于解除本案房产查封手续后40日内办理网签手续，并及时为德州美诚公司办理产权登记手续，双方于2013年5月31日前将本案查封的楼房由“德正国际商务港”1-3层变更为19-20层，如果山东德正公司未依照上述约定履行义务，德州美诚公司有权按照原审判决申请法院强制执行。 在上述一、二审审理过程中，根据德州中院（2012）德中民初字第128号卷宗正二卷中材料记载，2013年5月16日，异议人李金豹出具《担保函》一份，具体内容为：因德州美诚公司诉山东德正公司合作合伙纠纷一案，诉讼中德州美诚公司提出诉讼保全，将山东德正公司所持有的房产给予查封（注：该房产没有预售登记）。为了保障德州美诚公司的诉讼利益，我自愿以我个人所持有的德正国际商务港19层（1901-1912面积1254.60㎡）整层市值约1615万元，给予担保并承担相应法律责任。 本院认为，结合异议人李金豹的异议请求和申请执行人德州美诚公司的答辩意见，本案审查的重点为：一、异议人李金豹的前两项异议请求，是否因重复提出而应予驳回；二、本案在执行过程中，能否执行异议人李金豹名下的涉案财产；三、异议人李金豹需承担的担保责任是否包含将其名下房产交付并为申请执行人办理产权过户登记手续； 关于第一个审查重点，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。” 第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。” 根据上述规定，因本案中异议人李金豹异议请求中前两项，实质是对我院立案恢复执行申请执行人德州美诚公司与被执行人山东德正公司合资、合作开发房地产一案的执行依据和申请执行时效的异议，上述异议其曾向法院提出，并被我院（2020）鲁71执异13号执行裁定和山东高院（2020）鲁执复202号执行裁定依法驳回。因此，根据上述规定，异议人李金豹再次提出上述异议请求，应予驳回。 关于第二个审查重点，异议人李金豹主张根据现有证据，并不能证实被执行人山东德正公司无可供执行财产或其财产不足清偿债务，但根据我院作出的（2019）鲁71执6号之三执行裁定，我院在对被执行人山东德正公司的财产调查过程中，未发现其可供执行的财产，并终结了本次执行程序，因此，异议人李金豹的该项异议请求，本院依法不予支持。 关于第三个审查重点，异议人李金豹在担保函中明确以个人所持有的德正国际商务港第19层的财产为申请执行人德州美诚公司的诉讼利益提供担保，且根据此担保函，申请执行人德州美诚公司申请解除了被执行人山东德正公司在诉讼保全过程中被查封的“德正国际商务港”1-3层的房产，转而查封了异议人李金豹担保函中提供的涉案房产。而根据本案执行的执行依据，申请执行人德州美诚公司的诉讼利益即被执行人山东德正公司应履行的义务包括，被执行人山东德正公司将“德正国际商务港”其中1200平方米的楼房产权，交付给原告德州美诚公司，并为其办理产权过户变更登记手续，因此我院在（2020）鲁71执恢18号通知书中责令“异议人李金豹将其名下德正国际商务港第19层总面积1187.97平方米的11套房产，交付给申请执行人，并为其办理产权过户登记手续”有相应的执行依据，且异议人李金豹在案件审理过程中，也作出了相应的真实意思表示。因此，本院作出的（2020）鲁71执恢18号通知书中的上述内容，系通知并责令异议人李金豹按照相应执行依据自行履行其应承担的法律义务，并无不当。 关于异议人李金豹提出的涉案房产至今没有竣工验收，不具备交付和过户条件的异议主张。本院经审查认为，异议人李金豹自收到我院作出的通知书后，未到相关行政主管部门办理相关法律手续，也没有作出向申请执行人德州美诚公司交付、过户的意思表示和实际行动，因此异议人李金豹未提供相应的证据以证明其上述主张。至于异议人李金豹名下的房产能否执行的问题，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知要求，法院在执行中，对具备初始登记条件的、暂时不具备初始登记条件的、不具备初始登记条件的房产，均规定了相应的执行措施，因此，根据上述规定，异议人李金豹称因涉案房产至今没有竣工验收而不能交付和过户的异议主张，不能成为异议人李金豹拒绝履行生效法律文书的理由，该异议请求应予驳回。 综上，本院在案件执行过程中，根据本案执行依据和异议人李金豹在案件审理过程中提供的担保函，通知其履行生效法律文书确定的义务，于法有据，并无不当。异议人李金豹的异议请求无相应事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李金豹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 贾义轩