山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初2064号原告：张彬，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：宁阳中泰路桥建筑有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路**方盛商务楼**。统一社会信用代码91120224MA05LG7C2E。负责人：李晓玉，经理。被告：叶付军，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，户籍地：河南省杞县，住浙江省绍兴市柯桥区。原告张彬与被告宁阳中泰路桥建筑有限公司天津分公司（以下简称宁阳路桥天津公司）、叶付军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告张彬及委托诉讼代理人能鹏、被告宁阳路桥天津公司负责人李晓玉到庭参加诉讼，被告叶付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院于2020年12月7日通过互联网远程庭审的方式进行了第二次庭审，原告张彬的委托诉讼代理人能鹏、被告宁阳路桥天津公司负责人李晓玉、被告叶付军参加诉讼。本案现已审理终结。张彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告宁阳路桥天津公司、被告叶付军支付我工程款200,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宁阳路桥天津公司、被告叶付军承包建设了位于泗水县的玉慈庵遗址修复工程，在施工过程中，被告宁阳路桥天津公司、被告叶付军将砌挡土墙工程交由我施工，我与被告于2017年9月1日签订了工程承包合同，工程结算后，二被告应当支付我20万元工程款、后经催要，被告至今未支付。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。被告宁阳路桥天津公司辩称：1、《民事诉讼法》第六十四条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告方提出向我公司索要工程款的诉讼请求，理由是该案所指的合同上盖有我公司的公章，则原告方即有义务证明该印章是我公司的合法用章，并不是伪造印章，原告方只向法庭提供了盖有我公司字样的印章的合同，并未提供此枚印章的真实合法性证据，故我公司对该份合同不予承认，同时拒绝支付该案所指的工程款。若原告方需要对我公司公章及本案涉及的合同上的印章做司法鉴定，我公司可以配合提供我公司合法公章及图样，且我公司已提供了在公安部门备案的同时也是我公司唯一的公章及图样，已经尽到了我方应尽的举证义务。若原告方坚持该份合同与我公司有关，请原告方提供有力证据证明合同上的公章系我公司合法公章(包括人证和物证)。2、我公司从未跟原告方签订过关于山东省泗水县玉慈庵建设工程的承包合同，原告方提供的我公司与其签订的工程合同上的委托代理人叶付军，并不是我公司工作人员，我公司也从来没有给该人出具过任何法人委托书委托其代理我公司任何事务，且我公司之前也从未与该人有任何关系(包括雇佣与被雇佣关系、委托与被委托关系、合作关系)，故该案所指的合同与我公司无关，如果原告方不予认可，请原告方提供有力证据证明该人与我公司的关系(包括人证、物证)。3、我公司从未跟任何单位(公司)签订过任何关于山东省泗水县玉慈庵建设工程承包合同，被告叶付军提供的我公司签订的该工程的承包合同上的委托代理人吴庭华，也不是我公司工作人员，我公司也从来没有给该人出具过任何法人委托书委托其代理我公司任何事务，且我公司之前也从未与该人有任何关系(包括雇佣与被雇佣关系、委托与被委托关系、合作关系)，故该合同与我公司无关，如果原告方不予认可，请原告方提出有力证据证明该人与我公司的关系(包括人证、物证)。4、针对原告方使用虚假证据，对我公司的诬告，造成的由本案引起的我公司的一切经济和名誉的损失，我公司保留对其追究法律责任的权利。被告叶付军辩称，请求依法驳回原告针对叶付军的全部诉讼请求。具体理由如下：一、本案原告之所以能将叶付军“虚列”为被告之一，应当是基于其手中有一份伪造的由本人代表另一被告宁阳路桥天津公司签订的《挡土墙工程承包合同》。对于该份合同是否签订过、是否有原件，叶付军均不知情，叶付军也没有在相应合同上签字。如果存在该份合同，则该份合同上的叶付军签字等系他人伪造，如该伪造的签名对本案诉讼结果有重大影响，本人将申请笔迹鉴定并进行报案。叶付军也从未接触使用过宁阳路桥天津公司的印章。二、即使存在所谓的《挡土墙工程承包合同》，即使叶付军在前述合同上签字，也是代表项目部，也不是签订《挡土墙工程承包合同》的相对方。（1）本案所涉工程名称为“泗水县玉慈庵遗址修复工程”，发包人为泰安市大鹏置业有限公司，承包人为宁阳路桥天津公司。发、承包人于2017年6月签订有《山东省泗水县玉慈庵建设工程合同书》一份，盖有双方印章，其中落款处承包人宁阳中泰天津分公司的委托代理人吴庭华签字。（2）前述合同签订后，吴庭华代表宁阳路桥天津公司组建了项目部并任项目部负责人，项目部财务负责人为金建苗。项目部组建后，吴庭华作为项目部负责人，将涉案工程转包给原告张彬，双方签订有《挡土墙工程承包合同》，并由宁阳路桥天津公司盖章确认。因叶付军一直从事古建筑施工工作，曾任涉案项目古建施工技术员，系该项目部的职工，具体对相应项目进行过现场技术指导并监督作业人员按图施工，项目部至今尚拖欠叶付军工资6万多元无处追讨，叶付军亦是本案受害人，不是本案所涉工程的承包人，不是合同的相对人，仅是项目施工员。(3)原告提交的泗水法院审理的案号为“2019年鲁08**民商3166号”案件(已于2020年2月份撤诉，与本案同一事由同一工程)的《民事诉状》“事实与理由”部分，明确自认宁阳中泰公司天津分公司是涉案项目的承建单位，且该单位于2017年9月1日与原告张彬签订合同，并没有认为是与叶付军签订《挡土墙工程承包合同》，明确叶付军仅是负责盖章、签字，即叶付军仅是经办人，而不是《挡土墙工程承包合同》的相对方。原告向本院提交了《挡土墙工程承包合同》，主张该合同文本是被告叶付军向原告提供，该承包合同显示合同签于2017年9月1日，甲方为泗水县玉慈庵遗址修复工程项目部，乙方为张彬，宁阳中泰路桥建筑有限公司天津分公司在甲方处盖有公司印章，叶付军在合同尾部甲方处签名，该合同合法有效，证实涉案工程由其承包施工。被告叶付军向法庭提供了发包人为泰安市大鹏置业有限公司、承包人为宁阳路桥天津公司的泗水县玉慈庵《建设工程施工合同书》，泰安市大鹏置业有限公司、宁阳路桥天津公司分别在合同甲乙方处盖章，且尾部吴庭华在承包人委托代理人处签名。被告宁阳路桥天津公司辩称，《挡土墙工程承包合同》上的“宁阳中泰路桥建筑有限公司天津分公司”公章并不是该公司在公安部门备案的公章，系伪造的公章，合同也是伪造的，即便该工程原告有施工的事实存在也与我方无关；对于泰安市大鹏置业有限公司与宁阳中泰路桥建筑有限公司天津分公司签订的泗水县玉慈庵《建设工程施工合同书》，该证据由于该合同上所显示我公司的印章并不是我公司在公安部门备案的唯一印章，该合同也与我公司没有任何关系；该合同所谓的我方委托代理人吴庭华，我公司从未向其授权任何委托书从事该项工作。被告宁阳路桥天津公司提交了本公司印章图样一份，证实涉案合同与其公司在公安部门备案公章不一致，涉案合同上公司的章系伪造。第二次庭审时，被告叶付军提交了以下证据：1、2020年11月26日孙兴宝《关于支付给张彬工程款情况说明》（内容：受宁阳路桥天津公司泗水县玉慈庵建设工程项目部吴庭华委托，孙兴宝支付张彬工程款2万元）、孙兴宝身份证复印件及建设银行交易明细（2017年10月25日孙兴宝支付给张彬工程款2万元）；2、中信银行账务明细历史数据查询回单三份，金建苗2018年2月15日支付叶付军2万元，支付张彬2万元；金建苗2017年11月17日支付张彬1万元；金建苗2017年11月10日支付张彬2万元；3、金建苗《关于支付给张彬工程款情况说明》（内容：受宁阳路桥天津公司泗水县玉慈庵建设工程项目部吴庭华委托，金建苗支付给张彬挡土墙工程款5万元）。原告张彬质证后，认为：孙兴宝所支付的2万元不是工程款，是支付给张彬的建板房的款；金建苗支付的5万元，其中3万元是退还的施工保证金，2万元是购买的张彬的电缆和施工材料款；原告张彬提供：1、银行交易明细，证明张彬缴纳3万元施工保证金；2、材料清单，证实金建苗支付2万元材料款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在泗水县的泗水县玉慈庵遗址修复工程施工过程中，被告叶付军以宁阳路桥天津公司的名义将砌挡土墙工程交由原告施工，原告与被告叶付军于2017年9月1日签订了工程承包合同，工程完工后，被告应当支付原告工程款、后经催要，被告至今未支付。案件审理工过程中，2019年8月18日原告申请法院对涉案工程造价进行鉴定进行评估。本院依法委托济宁圣城价格评估有限公司进行评估鉴定。2019年11月12日济宁圣城价格评估有限公司出具的济圣价评字[2020]第1105号《价格评估报告书》，张彬承包的施工砌筑的浆砌挡土墙工程建造价格为187，456元。价格评估费9，000元。本院认为，原告提供《挡土墙工程承包合同》向二被告主张施工工程款，被告宁阳路桥天津公司辩称该合同所盖的宁阳路桥天津公司的公章与该公司在公安部门备案的公章并不一致，宁阳路桥天津公司从未跟原告方签订过关于山东省泗水县玉慈庵建设工程的承包合同，原告方提供的宁阳路桥天津公司与其签订的工程合同上的委托代理人叶付军，并不是宁阳路桥天津公司工作人员，宁阳路桥天津公司也从来没有给该人出具过任何法人委托书委托其代理宁阳路桥天津公司任何事务，且宁阳路桥天津公司之前也从未与该人有任何关系(包括雇佣与被雇佣关系、委托与被委托关系、合作关系)，故该案所指的合同与宁阳路桥天津公司无关；被告叶付军辩称对于该份合同是否签订过、是否有原件，叶付军均不知情，叶付军也没有在相应合同上签字。该份合同上的叶付军签字等系他人伪造，叶付军也从未接触使用过宁阳路桥天津公司印章。本院认为，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权，盖章之人为法定代表人或者有权代理人的，即便其未在合同上盖章甚至是假章，只要其在合同上的签字是真实的，或者能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。反之，盖章之人如无代表权或者超越代理权的，即便加盖的是真公章，该合同仍然可能因为无权代表或无权代理而最终归于无效。本案中，原告并无充分证据证实《挡土墙工程承包合同》系被告宁阳路桥天津公司法定代表人或者有权代理人所签，原告要求被告宁阳路桥天津公司承担工程款的理由不足，本院不予支持。被告叶付军辩称涉案承包合同上的叶付军签字等系他人伪造，本院已书面告知其申请笔迹鉴定，如不申请鉴定，本院将视为放弃申请的权利，可能要承担举证不能的法律责任；但被告叶付军始终没有申请笔迹鉴定，应推定原告提供《挡土墙工程承包合同》上“叶付军”的签字系其本人所签；根据合同的相对性，被告叶付军应向原告支付工程款。对于济宁圣城价格评估有限公司出具的的济圣价评字[2020]第1105号《价格评估报告书》，张彬承包的涉案施工砌筑的浆砌挡土墙工程建造价格为187，456元。该报告系本院根据原告申请依职权委托具有鉴定资质的评估机构对涉案工程造价进行鉴定进行评估，鉴定程序合法。本院予以采信。被告叶付军应按济圣价评字[2020]第1105号《价格评估报告书》挡土墙工程建造价格为187，456元支付原告工程款，并负担价格评估费9，000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶付军支付原告张彬工程款187，456元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告叶付军支付原告张彬价格评估费9，000元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，诉讼保全费1，570元，共计3，720元，由被告叶付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  颜彬二〇二〇年十二月十六日法官助理张朝丽书记员冯志成