山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0305民初6827号原告：殷本战，男，1968年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。被告：淄博市临淄边河建筑实业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇北刘村东。法定代表人：常慕永，董事长。委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芮葶，山东一匡律师事务所实习律师。被告：王世海，男，1972年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告殷本战与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷本战委托诉讼代理人刘元平、杜荣刚，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司委托诉讼代理人崔峰月、吴芮葶，被告王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷本战向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告劳务费608576.80元，并赔偿原告损失（以608576.80元为基数自2016年5月26日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至劳务费清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）截止起诉之日为121284元，以上共计729560元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司孙娄项目部签订了《多层住宅施工协议书》，约定原告为被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建的“永安花园B6#楼”提供劳务。后经双方结算，被告欠付原告劳务费共计898690元。被告王世海系淄博市临淄边河建筑实业有限公司孙娄项目部的负责人，其于2018年7月22日向原告出具《证明》：截至当日仍欠原告劳务费608576.80元。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司作为公司法人应承担其项目部对外的合同义务，被告王世海作为项目部负责人应当承担连带责任。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司辩称，1、原告起诉债务是原告与被告王世海之间个人债务，与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司无关。双方是一个劳务费协议，而淄博市临淄边河建筑实业有限公司知道的发包方山东德林置业有限公司已经对该项目支付工程款3400000元，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司也对3400000元开具了发票，结算的方式是发包方与被告王世海之间进行结算，没有经过被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司，所以淄博市临淄边河建筑实业有限公司对原告起诉劳务费不承担责任。2、发包方山东德林置业有限公司未能将项目的全部款项支付工程款，也应当作为被告参与本案诉讼，同时，发包方应当是债务的承担人。被告王世海辩称，对劳务费608576.80元无异议，对利息损失有异议，该工程是被告王世海干的，同意承担责任，与第一被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交以下证据：1、《多层住宅施工协议书》一份，证实系原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司项目部于2015年5月28日签订，项目经理程学祥代表被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司项目部签字确认。双方约定:永安花园B6#楼的楼钢筋工程、模板工程由原告施工，项目部支付相应价款。证明：原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司项目部之间存在施工合同，项目部作为公司的内部机构，其对外签订的合同应当由被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承担相应的合同义务。2、工程量下转结算表一份，该结算表由项目经理程学祥、施工员毕方学签字确认。证明：原告按照合同约定完成了永安花园B6#楼的施工义务，经结算，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司累计欠付原告工费、材料费累计896304元。3、欠条复印件两份，分别由王世海于2016年5月26日、李玉珍（王世海配偶）于2016年5月27日向原告出具，证明截止2016年5月27日上述工程款欠款余额为608576.80元。4、证明一份，正文部分表明永安花园B6号楼系被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建，落款处标注有机打“临淄区边河建筑公司”字样且有被告王世海的作为欠款人的签字。证明：截止2018年7月22日被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司仍欠付原告608576.80元工资款。被告王世海作为共同欠款人对该债务承担连带责任。以上证实，截止2016年5月27日两被告共欠付本金608576.80元，该本金按照1-5年同期同类贷款利率4.75%计算至2019年8月20日，计款为93949元；自2019年8月21日至起诉之日2020年10月26日按照1年期LPR3.85%计算为27335元，共计121284元。5、（2019）鲁0305民初4828号生效民事判决书一份。证实该买卖合同纠纷与本案劳务合同纠纷均是基于被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司在承建永安花园B6号楼同一事实过程中产生。该判决依法认定“永安花园”项目系被告王世海以被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司的名义承建的工程，且认定被告王世海与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司系内部管理关系，不影响对外部法律关系的认定；根据生效判决书认定的事实，以及建筑行业的惯例，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司以孙娄项目部的名义，并基于第二被告王世海与原告发生业务，两被告应当承担还款责任。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司经质证认为，对《多层住宅施工协议书》真实性无异议，对证明内容有异议，签字人程学祥非淄博市临淄边河建筑实业有限公司人员，没有权利代表公司签订协议，程学祥是被告王世海的员工，其签订的协议被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司不知情，同时该协议也证明了实质是原告与被告王世海之间的合同履行，与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司无关；对工程量下转结算表有异议，该结算是被告王世海与原告之间的结算，并没有通过被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司；对欠条复印件两份有异议，也能够证明该债务是原告与被告王世海之间的个人债务；对证明一份有异议，王世海和李玉珍出具，也能够证明该债务是原告与被告王世海之间的个人债务；对判决书的真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书中也认定了被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司已经支付被告王世海工程款3400000元，按规定被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司在3400000元的工程款内，不应当承担还款义务。被告王世海对原告提交的证据无异议。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司提交发票五张，开票日期分别为2015年6月12日400000元、2016年6月23日四张共计3000000元，上述共计3400000元，证实被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司结算金额3400000元，同时该开票日期在工程结算表与工程量结算表的日期差距不大，应该在结算表日期之后，所以付的3400000元包含所诉的劳务费，该结算是发包方与被告王世海自行结算，被告王世海如何再支付给转包方，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司不清楚。原告经质证认为：对发票的真实性无异议，对证明内容有异议，该发票系被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司与发包方山东德林置业有限公司之间工程款往来，是否包含本案争议的工程款项无从体现，退一步讲即便包含本案的工程款，但二被告未将工程款交付原告，仍未完成应当支付工程款的合同义务，仍需向原告支付本案诉讼的相应工程款。被告王世海对发票无异议。被告王世海提交2020年4月18日签订的保证书复印件一份，证实给原告签订的保证书，如果到2022年6月份之前还不上原告，用房子作为抵押。原告质证后认为，对证据的真实性有异议，该证据为复印件，且无原告的签字，仅为被告王世海单方出具，被告王世海与原告除本案纠纷之外，存在民间借贷法律关系，但本案起诉的608576.80元全部为永安花园6号楼的劳务费，不含借款。另外该保证书系第二被告单方承诺，与本案无关联性。淄博市临淄边河建筑实业有限公司质证后认为，对真实性无异议，保证书中写的有一部分是借的钱，有一部分的工程款。经审查认为，以上原、被告提交的证据均真实、合法有效，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司孙娄项目部签订了《多层住宅施工协议书》，约定原告为被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建的“永安花园B6#楼”提供劳务。后经双方结算，被告欠付原告劳务费共计898690元。被告王世海系淄博市临淄边河建筑实业有限公司孙娄项目部的实际负责人，其于2018年7月22日向原告出具《证明》，载明仍欠原告劳务费608576.80元。本院认为，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建永安花园B6#楼工程，由被告王世海以公司孙娄项目部名义与原告殷本战签订劳务合同，原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司之间形成劳务合同关系。原告按照合同进行施工并提供了劳务，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司应向原告支付劳务费。原告主张的欠款608576.80元，证据充分，足以认定。被告王世海系项目部实际负责人，为原告出具欠条的行为，视为自愿与被告共同承担还款责任。被告辩解不承担付款责任的意见证据不足，理由不当，本院不予支持。被告王世海出具欠条，但原、被告未约定还款期限，原告主张的利息损失可自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海支付原告殷本战劳务费608576.80元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海支付原告殷本战经济损失，以608576.80元为基数，自2020年12月6日至实际付清为止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与上述第一项同时付清；三、驳回原告殷本战其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5548元，诉讼保全费4220元,由被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙友军二〇二〇年十二月二十五日书记员  王梦杰