wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1237号原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：谭亚西，贵州水西律师事务所律师。被告：陈永虎，男，1987年1月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，现住金沙县。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安保险公司）诉被告陈永虎追偿权纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人谭亚西到庭参加诉讼。被告陈永虎因犯交通肇事罪现在贵州省福泉监狱服刑，不能到庭参加诉讼，经本院询问同意缺席审理，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失110000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月8日21时许，被告陈永虎醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由黔西县重新镇往金沙县鼓场街道方向行驶到720县道金沙县柳塘镇风景村村委会门口路段时，碰撞道路边上的行人杨光云、况福军、况福强等，造成行人杨光云、况福军死亡，况福强受伤的交通事故。金沙县公安局交通警察大队认定，被告陈永虎承担此次事故的全部责任，杨光云、况福军、况福强等不承担责任。另查，贵Ｆ×××××号小型普通客车在原告平安保险公司投保了交强险及商业险，保单号：12108013900381226409。事后受害人杨光云家属、况福强、况福军家属等向金沙县人民法院起诉，金沙县人民法院判决由原告平安保险公司交强险全额赔付，不足部分由商业险赔偿。根据相关法律规定，被告陈永虎醉酒后驾驶被保险车辆发生事故，存在过错，应当承担赔偿责任，原告已应受害人请求履行保险责任，享有对侵权人陈永虎的追偿权利。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈永虎辩称：起诉状和证据我看过了，没有意见。我现在没有能力赔付，家里面也很困难，我现在在监狱服刑，没有经济能力，希望等我出去后想办法给钱。希望原告能做一点让步，我在之前已经赔付了11万多元，希望法官酌情考虑。经审理认定事实如下：2018年3月8日21时许，被告陈永虎醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘其儿子陈世豪由黔西县重新镇往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日21时41分行驶到720县道（金沙城关-乌箐桥）金沙县柳塘镇风景村村委会门口路段时，贵Ｆ×××××号小型普通客车前部将道路边上的行人原告况福强和其他行人杨光云、况福军、罗坤、栗明江撞倒在地，随后车辆往前行驶侧翻下路坎，车辆前部与路坎下蓄水池相撞，造成行人杨光云、况福军当场死亡，原告况福强和罗坤、栗明江和贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈世豪受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车和蓄水池受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队于2018年3月26日作出黔公交认字［2018］第00040号《道路交通事故认定书》认定：当事人陈永虎醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶且未按规定操作规范安全驾驶的过错是造成此次事故的直接原因，陈永虎承担此次事故的全部责任，当事人杨光云、况福军、况福强、罗坤、栗明江、陈世豪无责任。被告陈永虎系贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人。贵Ｆ×××××号小型普通客车在原告平安保险公司投保了交强险122000元、商业险1000000元，不计免赔，保险期间自2018年2月3日起至2019年2月2日止，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，原告平安保险公司在交强险限额内分别支付了因交通事故导致杨光云、况福军死亡的赔偿款各50000元，伤者况福强治疗期间的医疗费10000元；并按已生效的法律文书在商业险限额内向杨光云的家属、况福军的家属及况福强履行了赔偿义务。本院认为：被告陈永虎醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶且未按规定操作规范安全驾驶导致案涉交通事故的发生，经交警部门认定，承担此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，死者杨光云的家属、死者况福军的家属及伤者况福强向原告平安保险公司主张赔偿后，原告平安保险公司已在交强险限额内支付赔偿款110000元，依法取得向被告陈永虎追偿的权利。故原告平安保险公司主张被告陈永虎赔偿损失110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈永虎于本判决生效后二十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由被告陈永虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇二〇年十二月十日法官助理庞燕君书记员程开莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申47号再审申请人（原审原告）贵阳誉浚物业管理有限公司，统一社会信用代码915201036839525011，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。委托代理人赵建华，贵州普众律师事务所律师。被申请人（原审被告）周荣德，男，汉族，1968年9月16日生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳誉浚物业管理有限公司因与被申请人周荣德物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0103民初9512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳誉浚物业管理有限公司申请再审称：1、申请人与被申请人之间签订的《前期物业管理协议》是持续合同，整个合同应当由最后一项义务履行时效决定，并未超过诉讼时效；2、原审认定申请人提交的催收短信及缴费通知书未能证明催收时间不符合事实；3、不能因申请人在物业管理过程中存在一定程度不足就不支持违约金。综上，请求再审本案，撤销原判，支持申请人的全部诉请。本院经审查认为：1、对诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，物业费的交纳虽确具有持续性的特点，但并不属于“同一债务”，各期债务均具有一定独立性，对于每一期债务的请求权诉讼时效问题，并无明确的专门规定，故应当适用一般诉讼时效的规定。且原审认定申请人提交的催收短信及缴费通知书未能证明催收时间并无不当，对申请人的主张不予采纳。2、对违约金问题，原审综合申请人提供的物业服务仍需不断提高改进，并综合双方过错程度，兼顾公平原则的基础上不予支持并无不当，对申请人的该项理由亦不支持。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳誉浚物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  王晓筑人民陪审员  冯 慧二〇二〇年十二月七日书 记 员  羽 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21627号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐新伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省确山县××××××委徐东庄，身份证号码：412××××××××××××013。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51044.1元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5856.44元、罚息10839.88元、复利1713.55元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年12月5日至2019年12月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金51044.1元、利息5856.44元、罚息10839.88元，复利1713.55元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51044.1元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5856.44元、罚息10839.88元、复利1713.55元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611.35元（原告已预交），由被告徐新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11749号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：鲁振，男，1977年9月17日出生，汉族，中国人民解放军72227部队干部，住济南市市中区。被告：王伟伟，女，1985年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告鲁振、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、聂兆发，被告鲁振、王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告鲁振2017年9月7日所签订的《个人借款合同》；2、要求两被告共同偿还借款本金47624.14元及截止至2020年10月21日的利息5298.32元（含罚息、复利）及自2020年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告鲁振于2017年9月7日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，用于购买家电，借款期限为2017年9月7日至2021年9月7日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告鲁振辩称，对借款无异议，但现在无力还款，希望原告能够停息延期。关于起诉的费用被告不同意承担，被告一直努力偿还借款，本案的事实很清楚，原告没有起诉的必要。被告现在生病，希望原告能够体谅。被告王伟伟辩称，年底之前尽力一次性偿还，但希望能够减免部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。被告鲁振与王伟伟于2008年2月28日登记结婚，系夫妻关系。2017年9月7日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告鲁振签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款10万元，借款期限自2017年9月7日至2021年9月7日，借款用途为购买家电，借款利率为年利率14.04%，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%（即年利率21.06%）。并约定借款人未按照约定按时偿还借款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿。被告鲁振在合同落款借款人处签名。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告鲁振发放贷款10万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金47624.14元，利息5298.32元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告鲁振亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告鲁振未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求解除与被告鲁振签订的《个人借款合同》，并要求被告鲁振偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但合同约定的逾期罚息利率超出了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，因此对被告未付利息，所有息费之和应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告王伟伟与被告鲁振系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王伟伟承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告鲁振于2017年9月7日所签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告鲁振、王伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金47624.14元。三、被告鲁振、王伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司利息（所有欠付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.5元及财产保全费1020元，由被告鲁振、王伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初7292号原告：淮安市欣荣物业服务有限公司。被告：赵青。本院在适用简易程序审理原告淮安市欣荣物业服务有限公司与被告赵青排除妨害纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 程 军二〇二〇年十二月二十日书记员 李思语
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4865号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行，住所地：河源市新市区××××××××××××××××××××××。负责人：刘丹丹。被告：叶富明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市东源县××××××××××××××。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行诉被告叶富明信用卡纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行负担。审判员  程平凡二〇二〇年十二月一日书记员  罗丽敏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3173号原告：王文明，男，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：苍南县棉己包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA285YP82C，住所地浙江省龙港市镇前路569号。法定代表人：缪姜跑。被告：缪姜跑，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王文明与被告苍南县棉己包装有限公司（以下简称棉己包装公司）、缪姜跑买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判决被告缪姜跑与棉己包装公司共同偿还货款49500元,并从起诉之日起至实际清偿之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失;2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，现己审理终结。本院经审理认定，原告从事印刷油墨销售。缪姜跑系棉己包装公司的法定代表人，缪姜跑以棉己包装公司的名义长期在原告处购买印刷油墨。截止2020年5月3日，经双方结算，缪姜跑以“棉己包装”名义向原告出具欠款单。后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县棉己包装有限公司于判决生效后十日内支付王文明货款49500元并赔偿利息损失（自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失计算至实际履行之日止）；二、驳回王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由苍南县棉己包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  杨上义人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执恢358号 申请执行人：汪永兴，男。 被执行人：崔保增，男。 被执行人：崔磊磊，男。 汪永兴与崔保增民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2017）陕0826民初175号民事判决书已经发生法律效力。崔保增未按判决书限定期限履行，经申请人申请并于2019年达成和解终结执行，由崔磊磊担保。此后被执行人仍未按和解履行。申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为23000元本金及利息、负担案件受理费225元，执行费为248元。 在执行过程中，1．本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。 3.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人的财产线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月5日将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郝 壮
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4909号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜文强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该分公司职员。被告：容绮娜，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××327。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告容绮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费711.8元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计355.9元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的受理费355.9元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  伍小菊人民陪审员  伍丽明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4031号之一 原告：范志伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：孟庆波，男，1952年11月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：魏学清，女，1954年5月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：孟琳，男，1979年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在审理原告范志伟与被告孟庆波、魏学清、孟琳为买民间借贷纠纷一案过程中，原告范志伟于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范志伟的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范志伟撤回起诉。 案件受理费减半收取11036元，保全费5000元，由原告范志伟负担。 审判员  马喜增 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11720号原告：辉诺生物医药科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：秦东辉，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪亮，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：万莉丽，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第187113号《关于第40447498号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图要素、表现手法、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、与本案情况类似的商标已获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、诉争商标经过原告长期使用和宣传已与原告形成稳定的对应关系，且两商标着色样态存在较大差异，不会造成相关公众的混淆误认。四、诉争商标与引证商标的权利人主营业务领域细分存在一定差别。五、原告正与诉争商标的权利人商讨商标共存事宜，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40447498。3．申请日期：2019年8月19日。4．标识：5．指定使用商品（第5类，类似群0501）：人用药；医用药物；医药制剂；医用或兽医用化学试剂；医用生物制剂；生化药品；医用诊断制剂；抗生素；抗病毒药；疫苗。二、引证商标1．注册人：浙江**海药业股份有限公司。2．注册号：1648475。3．申请日期：2000年9月4日。4．专用权期限至：2021年10月13日。5．标识：6．核定使用商品（第5类，类似群0501）：人用药；各种针剂；片剂；酊剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；胶丸；生化药品。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉讼阶段，原告向本院提交了在先判决、设计服务合同、辉诺医药标志设计确认函、发票、诉争商标的标识使用规范、诉争商标实际使用宣传相关的合同及图片、问卷调查报告及发票、关于申请商设计成果的AI文件等诉讼材料作为证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在表现手法、设计风格、构图等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。故，诉争商标与引证商标构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其提交的证据尚不足以证明此项主张，本院对此不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，故本院对原告的相应主张不予支持。原告主张诉争商标与引证商标所处行业不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，因此本院对原告的此项主张不予支持。原告主张其正在与引证商标权利人协商商标共存事宜，请求暂缓审理本案，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼主张亦不予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉诺生物医药科技（杭州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辉诺生物医药科技（杭州）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李淑云二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3503号 张元孝、顾传明： 张元孝与顾传明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28532.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14500元，未执行到位的金额，申请执行人申请放弃。至此，张元孝（向本院申请执行的（2018）鲁0781民初2293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保84号申请人：温州振杰混凝土有限公司，统一社会信用代码913303270716336148，住所地浙江省龙港市舥艚片区平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号）。法定代表人：王振杰。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所。被申请人：温州骏腾建设有限公司，统一社会信用代码913303273073590344，住所地浙江省龙港市海城中心街108号二层。法定代表人：缪仁闯。申请人温州振杰混凝土有限公司与被申请人温州骏腾建设有限公司诉前财产保全一案中，申请人温州振杰混凝土有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对温州骏腾建设有限公司在中国农业银行股份有限公司温州苍南支行1925××××1599账户中的存款600000元采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结温州骏腾建设有限公司在中国农业银行股份有限公司温州苍南支行1925××××1599账户中的存款600000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费3520元，由温州振杰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈德焕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4886号原告：宋某某，女，汉族，1985年3月14日生。委托代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX小组原告宋某某与被告陕西省西咸新区沣西新城马王街道新泥河村第二村民小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及代理人王伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将违法收回原告耕地1.7亩返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告新泥河村二组未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，XX街道XX村村民，户籍一直登记在该村**户主为丁志强（宋某某父亲）一户户下，分有承包地。根据给丁志强颁发的2015年2月12日农村土地承包经营权证记载丁志强一户分配了承包土地的人为丁志强、其子宋春、儿媳马某某、孙女宋某某。被告以原告出嫁为由取消了其原有承包地。另查，XX村XX村、小泥河村2018年合并为新泥河村。上述事实有当事人、代理人当庭陈述，户籍卡，农村土地承包经营权证，微信聊天记录，分地账册等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宋某某自出生户籍登记在联庄村，户籍一直未迁出，为联庄村集体经济组织成员，曾在该村二组分有承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。XX村XX组收回原告承包地之行为侵害了原告的权益，XX村XX村，XX村XX组承担分配义务。根据2015年原告父亲一户土地承包经营权证记载，本组人均应分地为1.7亩，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX小组（原西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组）于本判决生效之日起三十日内向原告宋某某分配承包地1.7亩。案件受理费减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审判员李  龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员曹秀君  - 1 -
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20479号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告：梁婉仪，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××040。被告：叶勇辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告叶勇辉、梁婉仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁婉仪立即向原告偿还借款本金人民币97069.92元、利息6159.97元、罚息790.31元、复利272.69元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率18%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)。二、判令被告梁婉仪承担原告为实现债权支付的律师费2000元。以上合计共106292.89元。三、判令被告叶勇辉对上述1-2项债务承担连带清偿责任。四、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年11月30日与被告梁婉仪签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2018)珠快信字(佛山)第01834号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告梁婉仪提供循环额度150000元，用于装修，授信有效期为2018年11月30日至2021年11月30日；采取固定利率，年利率为18%，利息按月计付；如被告梁婉仪逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告梁婉仪还本付息日。被告梁婉仪若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告梁婉仪立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年11月30日向被告梁婉仪发放了贷款150000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告梁婉仪没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时一百一十一天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告叶勇辉作为被告梁婉仪的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年12月7日，被告梁婉仪尚欠借款本金97069.92元、利息11026.2元、罚息3582.5元、复利1133.57元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告梁婉仪邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年8月28日被退回，本院依当事人的约定视为送达。因用其他方式无法向被告叶勇辉送达有关民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，本院于2020年8月28日公告送有民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告梁婉仪之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年10月28日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年12月7日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为18%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年10月29日后按年利率18%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。原告未能提供有效证据证实本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故原告主张被告叶勇辉、梁婉仪对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁婉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金97069.92元、利息11026.2元、罚息3582.5元、复利1133.57元，及从2020年12月8日至实际清偿日止按年利率18%以本金97069.92元计算的罚息、以应付未付利息11026.2元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告梁婉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425.86元（本案适用普通程序结案）、财产保全费1051.46元，合共3477.32元（原告均已预交2264.39元），由被告梁婉仪负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告2264.39元，本院不另收退。被告梁婉仪并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1212.93元，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黎盛威人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年十二月十八日书 记 员  伦健安
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6744号 原告：成都诚发机械租赁有限公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇东塔社区汉彭路二组。 法定代表人：罗万发，执行董事。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鏖，四川律大律师事务所律师。 被告：四川信弈建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水路278号。 法定代表人：毛秀芳，职务不详。 被告：牟勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都诚发机械租赁有限公司（以下简称：“诚发公司”）与被告四川信弈建筑工程有限公司（以下简称：“信弈公司”）、被告牟勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘玉明独任审判，于2020年11月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都诚发公司的委托诉讼代理人阚学雄、黄鏖到庭参加诉讼。被告信弈公司法定代表人毛秀芳、被告牟勇经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金88200元，来回签证拖车费3500元，来回运费4000元，停车费1200元；2、判令被告向原告支付逾期违约金334元，合计97234元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告与被告信弈公司签订《机械租赁包月合同》，约定被告承租原告的挖掘机和装载机，租期为12个月，被告按每月支付的方式向原告支付租金。2020年5月11日，经原、被告双方对账，被告信弈公司尚欠原告租赁费、运费、拖车费等费用共计96900元，被告牟勇以保证人身份在对账单上签字确认。此款后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告信弈公司、被告牟勇未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告诚发公司与被告信弈公司签订《机械租赁包月合同》，约定被告承租原告的挖掘机和装载机，租期为12个月，被告按每月支付的方式向原告支付租金。合同签订后，原告如约向被告履行了合同义务，而被告在合同履行中违反约定，单方面通知原告解除合同，并让原告撤回了全部机械。2020年5月11日，经原、被告双方对账，被告信弈公司尚欠原告租赁费88200元、来回运费4000元、中途来回签证拖车费3500元及挖掘机停车场停车费1200元，共计96900元，被告牟勇在对账单上签字确认。此后，因被告一直未向原告支付租赁费用，原告遂于2020年9月1日诉至本院请求依法处理。 上述事实，有原告提交的原、被告的工商信息、对账单、委托书、微信聊天记录及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告信弈公司签订的《机械租赁包月合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告信弈公司未按约定按时向原告支付租赁费，且单方面解除了合同，其行为已构成违约，依据合同约定，原告要求被告信弈公司立即支付结算单上载明的租赁费88200元、来回运费4000元、来回签证拖车费3500元、租赁物停车费1200元，合计96900元的诉请，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因双方对账时没有书面约定，本院不予支持。关于牟勇个人是否应承担给付责任，本院认为，2020年5月11日牟勇在对账单上签字的行为视为其承诺以自然人的身份为信弈公司经营所产生的欠款承担还款责任，属于债的加入，故原告要求牟勇承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告信弈公司、被告牟勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川信弈建筑工程有限公司、被告牟勇于本判决发生法律效力后7日内向原告成都诚发机械租赁有限公司支付款项96900元； 二、驳回原告成都诚发机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计1715元，由被告四川信弈建筑工程有限公司、被告牟勇负担（此款原告已预付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：余楚云，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******，公民身份号码441************046上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403**********519)欠款本金54971.57元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月29日的零售利息1966.43元、违约金562.95元，分期手续费7798.65元，年费300)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********635)欠款本金104588.5元和零售利息、违约金、分期手续费、现金利息(截止至2020年4月29日的零售利息3200.060元、违约金1181.5元，分期手续费9020.17元，年费480)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********519)截止至2020年4月29日的欠款共计65599.6元；(卡号：622**********635)截止至2020年4月28日的欠款共计118470.23元；以上合计184069.83元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月27日的信用卡（卡号：403**********519）本金54971.57元，利息3715.81元，年费300元，违约金1216.73元，手续费7798.65元；截止至2020年6月27日的信用卡（卡号：622**********635）本金104588.5元，利息6532.22元，年费480元，违约金3429.69元，手续费9020.17元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余楚云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：403**********519）本金54971.57元、利息3715.81元、年费300元、手续费7798.65元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告余楚云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：622**********635）本金104588.5元、利息6532.22元、年费480元、手续费9020.17元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981.4元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14252号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：梁洪丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：金宗娇，女，1972年12月15日出生，回族，职业不详，住济南市历城区。被告：白福洽，男，1968年4月2日出生，回族，职业不详，住济南市历城区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告金宗娇、白福洽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、梁洪丰到庭参加诉讼。被告金宗娇、白福洽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金67141.79元及截止至2020年10月21日的利息4471.2元（含罚息、复利）及自2020年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告金宗娇于2017年11月10日签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，用于购买家具，借款期限为2017年11月10日至2021年11月10日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告金宗娇、白福洽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。2017年11月10日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告金宗娇、白福洽签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款15万元，借款期限自2017年11月10日至2021年11月10日，借款用途为购买家具，借款利率为年利率16.2%，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%（即年利率24.3%）。被告金宗娇在合同落款借款人处签名捺印，被告白福洽在合同落款共同还款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告金宗娇发放贷款15万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金67141.79元，利息4471.2元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告金宗娇、白福洽在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告金宗娇、白福洽亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告金宗娇、白福洽未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告金宗娇、白福洽偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但合同约定的逾期罚息利率超出了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，因此对被告未付利息，所有息费之和应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金宗娇、白福洽于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金67141.79元。二、被告金宗娇、白福洽于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司利息（所有欠付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元及财产保全费1270元，由被告金宗娇、白福洽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十八日书记员  于 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28732号原告：高小冰，女，1973年11月8日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告：夏燕茹，女，1970年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区，原告高小冰诉被告夏燕茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小冰的委托诉讼代理人罗维、罗维到庭参加了诉讼。被告夏燕茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告高小冰诉称：2016年11月11日，被告因个人需要资金为由，向原告借款30万元，双方签订《借条》。2016年12月7日，原告转账30万元给被告。期满后，被告未依约还款。2019年12月13日，双方就该借款抵押、期限签订《还款计划》。原告出借款项至今，被告未支付过利息。故起诉要求被告：1.以30万元为基数按照月利率0.66%的标准计算自2016年12月7日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告夏燕茹没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年11月11日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借条》，约定，借款金额300000元；借款期限从2016年11月至2016年12月止，借款期限为1个月；借款利息为月息，以借款方收到借款日计算，月利息=300000×.66%=1980元；等。2016年12月7日，原告通过其招商银行账户向被告转账30万元。2019年12月13日，原告与被告签署《还款计划》，被告承诺在2020年12月30日前将30万元全额还清；等。现原告以被告未支付利息为由，于2020年9月28日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告签署《借条》后，已于2016年12月7日将借款30万元交付给了被告，双方借贷关系成立并生效。被告收取款项后，应依约向原告支付借款利息。被告借款至今未支付利息，构成违约。现原告要求被告依《借条》约定按月利率0.66%的标准从其实际收取款项之日起计付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第一款之规定，判决如下：被告夏燕茹在本判决生效之日起十日内向原告高小冰支付借款利息（该利息以30万元为基数按照月利率0.66%的标准从2016年12月7日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1961元（其中受理费1034元、财产保全费927元），由被告夏燕茹负担。上述受理费已由原告高小冰预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费1034元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 莫丽桐王闪闪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初11960号 原告：蒋孝忠，男，1972年8月14日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏骏图律师事务所律师。 被告：宜兴蓝鲸装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场6号，统一社会信用代码91320282MA1WK4X91M。 法定代表人：蒋晨。 委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：蒋晨，男，1993年8月14日生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住江苏省宜兴市。 原告蒋孝忠与被告宜兴蓝鲸装饰工程有限公司（以下简称蓝鲸公司）、蒋晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋孝忠及其委托诉讼代理人蒋建伟，被告蓝鲸公司的法定代表人蒋晨及其委托诉讼代理人陆菊萍、被告蒋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋孝忠向本院提出诉讼请求：1、判令蓝鲸公司、蒋晨支付工资人民币29400元及该款自2020年10月30日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、本案诉讼费用由蓝鲸公司、蒋晨负担。事实和理由：蒋孝忠为蓝鲸公司从事房屋装修，蓝鲸公司、蒋晨于2020年6月17日出具了39400元的欠条，并约定于2020年6月30日前付10000元，余款在2020年10月30日前付清。现蓝鲸公司、蒋晨尚欠29400元未能支付，蒋孝忠为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 蓝鲸公司辩称：欠款是事实，所欠工资是蓝鲸公司的行为，应由蓝鲸公司承担责任，双方未约定利息，利息不予认可。蒋晨履行职务行为，不应当承担责任。 蒋晨辩称：出具欠条是职务行为，欠款应由蓝鲸公司承担。蒋晨为蓝鲸公司垫付的工资和货款已超出投资额度。 经过审理，本院认定事实如下：蒋孝忠受蓝鲸公司雇佣，从事室内装修。2020年6月17日，蒋晨向蒋孝忠出具欠条1份，欠条载明：欠条名称：木工工资。欠款人：宜兴市蓝鲸装饰工程有限公司法人代表蒋晨，身份证×××6816。被欠款人：蒋孝忠。欠款日期：2020年6月17日。欠款金额：39400元整（叁万玖仟肆佰元整）（具体金额根据相关票据做具体结算）。偿还方式：2020年6月30日前付10000元，余款在2020年10月30日前付清。欠条由蓝鲸公司法定代表人蒋晨和蒋孝忠签名并加盖指印。出具欠条后，蓝鲸公司归还部分工资，尚欠29400元未能支付，蒋孝忠催要未着，遂诉至法院。诉讼中，蒋孝忠明确工资应由蓝鲸公司支付。 另查明，蓝鲸公司由蒋晨与吴凯达申请开办，于2018年5月18日核准开业，注册资本50万元，分别由蒋晨、吴凯达认缴出资255000元、245000元，出资时间为2072年12月30日和2070年12月30日。 审理中，蓝鲸公司对欠款金额提出异议，认为应按欠条约定根据相关票据做具体结算，出具欠条时的金额是当时根据工程量推算的。蓝鲸公司对此主张未能举证证明。 以上事实有欠条、工商登记资料及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，蓝鲸公司雇佣蒋孝忠从事房屋装修，结欠的工资款应及时支付。蒋晨作为蓝鲸公司的法定代表人，与蒋孝忠结算工资并出具欠条，系履行蓝鲸公司法定代表人的职务行为，其法律后果应由蓝鲸公司承受。蓝鲸公司认为应按欠条约定根据相关票据做具体结算，但其未能就结算的票据进行举证，应承担举证不能的责任，故对此抗辩本院不予采信。蓝鲸公司未能按欠条约定期限支付工资，已构成逾期支付，依法应承担违约责任。蒋孝忠支付工资的诉请，本院予以支持；对逾期付款利息损失部分，本院支持该款自2020年10月31日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失。蓝鲸公司不承担利息损失的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、宜兴蓝鲸装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋孝忠工资款29400元及该款自2020年10月31日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。 二、驳回蒋孝忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元（已减半收取），由被告蓝鲸公司负担。蒋孝忠同意其预交的诉讼费用本院不再退还，蓝鲸公司负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接向蒋孝忠支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。  审判员蒋立军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱桢辰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3723号原告：邹勇华，男，1963年7月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：顾晓东，男，1970年5月21日生，汉族，住启东市。原告邹勇华与被告顾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇华到庭参加诉讼，被告顾晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币10000元；2.由被告承担因被告未兑现承诺给原告造成的差旅费损失1414元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年在河南郑州碧桂园建筑工地业务中相识，后双方因业务上有交集成为朋友。2019年1月，被告承诺把2019年3月开工建设的郑州高层项目的泥瓦工全部承包给原告，让原告先支付定金5000元，原告随之向被告微信转账1000元、2000元。被告收到款后微信通知原告于2019年5月20日进场施工，但其未履行承诺。2019年1月，被告承诺将2019年2月开工的山东济宁市邹城碧桂园工地的泥瓦工活转包给原告，但被告说原来承包的工人工资需要结清才能转包给原告，让原告先借给他15000元支付工人工资，原告轻信了被告，向被告微信转账计15000元，被告收到后以缺少周转资金、没钱过年等理由再次向原告借钱，原告向被告微信转账3000元、1000元、2000元。后被告共计归还14000元，尚欠10000元未归还，故原告提出上述诉请。被告顾晓东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告以向原告介绍工程为由要求原告向其交保证金，后原告于2019年1月26日、2月1日向被告微信转账1000元、2000元。2019年2月2日，被告向原告借款15000元，原告于同日向被告分三次微信转账每次5000元，共计15000元，被告收到后向原告发送微信信息：“借条今借邹勇华人民币15000元。具借人：顾晓东”。同日，被告再次向原告借款3000元，原告向被告微信转账3000元。2019年2月4日，被告向原告借钱，原告向被告微信转账1000元、2000元。2019年3月3日，原告向被告发送微信信息：“我讲的是邹城，你还了我打给你的24000元钱，就没有骗我！其他话多讲伤感情！”被告回复：“Ok”。被告于2019年5月24日、6月7日、7月8日、7月16日分别向原告微信转账1000元、1500元、1500元、10000元，共计归还14000元。之后被告一直未返还剩余款项，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元的事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录、通话录音及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告共计向被告转账24000元，其中，原告向被告支付保证金3000元，后原告未实际从被告处接到任何工程，原告要求被告归还包括该3000元在内共计24000元，被告微信回复同意，故该3000元已转化为借款，原告主张被告向其借款共计24000元，于法有据，本院予以支持。被告已归还14000元，尚欠10000元未归还，故原告要求被告归还10000元借款的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的差旅费1414元，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾晓东在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹勇华借款人民币10000元。二、驳回原告邹勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元（原告已预交），由原告负担16元，被告顾晓东负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用86元。审 判 长  孟园园人民陪审员  黄 辉人民陪审员  孙正妹二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陆 昊书 记 员  黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1980号之九 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。 法定代表人：米吉锋。该公司董事长。 委托代理人：冯甲宝，男。系庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司合规风险部经理。 被执行人：冯小龙。 被执行人：高娜。 被执行人：樊辉。 被执行人：贾宏兵。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人冯小龙、高娜、樊辉、贾宏兵金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初4307号民事判决书：被执行人冯小龙、高娜于本判决生效之日起十日内归还申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金200000元，支付贷款期内利息16373.68元，并按月利率18.9‰计算支付自2016年7月3日起至实际归还贷款之日止的利息，被执行人樊辉、贾宏兵对上述贷款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4546元，公告费600元，共计5146元，由被执行人冯小龙、高娜、樊辉、贾宏兵负担。 执行中，经查：被执行人冯小龙名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行；被执行人高娜名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行，但在财付通账户中有1794.53元存款，本院已扣划。被执行人樊辉无房产可供执行，其名下有甘*号“长安牌”汽车一辆，本院已查封，但未找到该车辆具体下落，暂时无法扣押、处置。无银行存款可供执行，但其在财付通账户中分别有1640元和2530.81元本院已均已扣划执行。其在甘肃省庆阳市西峰区秦霸岭村二队有分红款本院已扣留，但该分红尚未发放。被执行人贾宏兵无银行存款、无车辆可供执行，其名下有位于庆阳市西峰区兴隆家园*幢*单元*室住宅一套，但该楼房已多次转手。2017年6月祁殿儒通过庆阳市京和不动产经济有限公司中介以755000元的价格购买该楼房，因未找到原房主贾宏兵故至今未办理过户手续。被执行人冯小龙、高娜、樊辉、贾宏兵四人均下落不明，本院已决定对其司法拘留，并已移送公安机关协助查找四人下落并实施拘留，同时已对被执行人冯小龙、高娜、樊辉、贾宏兵采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，该公司对案件执行情况和财产查控情况表示认可。申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司亦无法向本院提供出被执行人冯小龙、高娜、樊辉、贾宏兵的具体下落和被执行人冯小龙、高娜、樊辉、贾宏兵再有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案未执行借款本金194033.66元，支付贷款期内利息16373.68元，并按月利率18.9‰计算支付自2016年7月3日起至实际归还贷款之日止的利息，案件受理费4546元，公告费600元，执行费3223元。2020年12月24日申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司以被执行人樊辉在庆阳市西峰区秦霸岭村秦霸岭二队分红款暂未到户为由书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1980号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  于鹏伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4515号原告：罗敬瑞，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：张龙，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告罗敬瑞与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敬瑞到庭参加诉讼。被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗敬瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张龙偿还欠款71000元；2.本案费用由被告张龙承担。事实和理由：2019年3月29日被告向我借款50000元，2019年4月5日向我借款39600元。被告于4月5日给我出具了借条2张，并约定一个月内还清，后被告陆续还款18600元，剩余部分迟迟不予归还。张龙未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日张龙向罗敬瑞借款50000元。2019年4月5日张龙向罗敬瑞借款39600元。借款后，张龙向罗敬瑞偿还了借款19000元，剩余借款70600元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗敬瑞提供的借条、收条及转款凭证，能够证明被告张龙向其借款89600元的事实。被告已经偿还19000元，剩余70600元亦应予以偿还。被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内向原告罗敬瑞偿还借款本金70600元。二、驳回原告罗敬瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十二月十五日书记员  冯丽霞
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1353号 原告：吴**志，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：安徽巧成建筑劳务有限责任公司，住所安徽省合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园南苑B组团18幢，统一社会信用代码91340100MA2NW2YF0N。 法定代表人：陈胜巧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被告：金克伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 原告吴**志与被告安徽巧成建筑劳务有限责任公司（以下简称巧成公司）、金克伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。吴**志的委托诉讼代理人胡正军、程媛，巧成公司的委托诉讼代理人谢少坤，金克伟及其委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**志向本院提出诉讼请求：巧成公司、金克伟返还吴**志保证金288000元。事实与理由：2017年11月5日，吴**志与巧成公司、金克伟签订瓦工劳务班组承包协议，吴**志承包巧成公司、金克伟分包的六安市叶集区小微企业园标准化厂房1~7号楼、15号楼瓦工工程。合同约定，工程合同价款67元/㎡；工程款预留5%作为保修金，两年后无息一次性付清。2019年6月28日，工程完工。2020年1月21日，经巧成公司、吴**志结算，巧成公司承诺工程款预留保修金288000元，于2020年7月30日前退还150000元，2021年9月30日付138000元。到期后，巧成公司、金克伟未付。 巧成公司辩称，保证金是吴**志与金克伟之间的纠纷，与巧成公司无关。根据合同相对性原则，吴**志应当向金克伟主张，巧成公司在欠付工程款范围内承担责任。同时，保证金支付条件未成就。 金克伟辩称，第一，吴**志的诉讼请求事实不清，证据不足。第二，本案应为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。第三，巧成公司与吴**志签订的结算单，并不包含处罚部分，不符合客观事实及常理。第四，巧成公司没有与吴**志签订劳务合同，而是与金克伟签订劳务承包合同，其无权向吴**志支付劳务款，也无权与吴**志单独进行结算。另外，根据吴**志与金克伟签订的劳务合同约定，竣工验收付95%工程款，余款作为保证金，两年后无息一次性付清。2019年6月20日，工程竣工，吴**志主张支付保证金，条件未成就。同时，按照吴**志与巧成公司签订的结算单约定，保证金支付条件也未成就。请求驳回吴**志的诉讼请求。 经审理查明，中海建筑公司承包施工六安中建国际投资发展有限公司发包的六安市叶集区经济开发区叶集标准化厂房二标建设工程。巧成公司承包中海建筑公司分包的六安市叶集区经济开发区叶集标准化厂房二标1~7号楼、15号楼建设工程的劳务工程。金克伟承包巧成公司转包的建设工程的部分劳务工程。 2017年11月5日，吴**志与金克伟签订承包合同。合同约定，吴**志承包金克伟分包的六安市叶集区经济开发区标准化厂房二标1~7号楼、15号楼瓦工工程；承包内容施工图纸、设计变更、图纸洽商等内的所有瓦工工程及其辅助工程；工程款按照图纸标注建筑面积结算，单价67元/㎡；工程竣工验收支付95%工程款，预留5%工程款作为保修金，两年后无息一次性付清；等等。 2019年6月28日，建设工程经竣工验收合格。 2020年1月21日，经巧成公司、吴**志结算并签订结算单，吴**志承包的六安市叶集区经济开发区叶集标准化厂房二标1~7号楼、15号楼瓦工劳务工程工程款5762268元、增加贴砖劳务工程工程款67500元、增加变更工程工程款176317元、临时性劳务工程工程款103490元，合计6109575元。双方约定，扣除吴**志借款5185800元，预留劳务工程工程款5762268元的5%即约288000元作为质量保证金，巧成公司于2020年1月25日前支付余款635775元；巧成公司于2020年7月30日前返还质量保证金150000元，2021年9月30日前返还质量保证金138000元。 本院认为，2017年11月5日，金克伟、吴**志未取得建筑施工劳务承包资质，双方签订的劳务分包合同，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴**志完成涉案劳务工程，工程经竣工验收合格，有权请求金克伟支付工程款。但是，工程款应当参照劳务分包合同约定的支付期限予以支付。双方约定预留5%工程款作为质量保证金，两年后无息一次性付清，建设工程于2019年6月28日经竣工验收合格，现双方约定的质量保证金支付期限未届满，吴**志请求金克伟返还质量保证金，理由不能成立，不予支持。因巧成公司不是吴**志、金克伟签订的劳务分包合同的当事人，巧成公司、吴**志于2020年1月21日签订的结算单，涉及瓦工劳务工程工程款及质量保证金的部分无效，吴**志依据结算单请求巧成公司返还质量保证金，理由亦不能成立，不予支持。巧成公司、金克伟的部分抗辩理由成立，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吴**志的诉讼请求。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由吴**志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄求华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10389号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张银根，男，白族，1975年4月9日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告张银根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告张银根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7491元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日至今拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张银根未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢3401号，建筑面积为95.47平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为95.47平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7492元=（1.38元+0.55元+0.25元）×95.47平方米×36月，原告仅诉请物业管理费7491元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张银根于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币7491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3700号原告：高长茂，男，1975年9月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：辽宁大正建设工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区光荣街1-S2号。法定代表人：王正，经理。原告高长茂与被告辽宁大正建设工程有限公司（以下简称大正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长茂委托诉讼代理人徐尚海、被告大正公司法定代表人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长茂向本院提出诉讼请求：1．请求判令大正公司偿还欠款18,000元；2.判令大正公司承担诉讼费用；3.判令大正公司补偿高长茂误工费2,000元。事实与理由：2019年8月1日至9月3日在辽阳太子河区中心小学及王家镇中心小学建设消防水池钢筋人工费用，当时口头协议工程完工就结算，多次索要无果，大正公司在2020年4月8日写下欠条，约定5月30日还款，到期大正公司未履行职责，高长茂多次索要，但大正公司拖延至今，故高长茂诉至法院。大正公司辩称，欠款18,000元认可，但不同意承担误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高长茂于2019年8月1日至9月3日在辽阳太子河区中心小学及王家镇中心小学建设消防水池钢筋，产生工时费。2020年4月8日，大正公司为高长茂出具欠条，写明欠高长茂工时费18,000元，于5月30日左右清款。但至今大正公司仍未给付。本院认为，根据本院查明的事实，高长茂与大正公司双方系劳务合同关系，而非劳动合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。因大正公司对于拖欠高长茂工时费18,000元的诉讼请求予以认可，故对高长茂要求大正公司支付工时费18,000元的诉讼请求予以支持。关于高长茂要求大正公司支付误工费2,000元一节，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、辽宁大正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付高长茂工时费18,000元；二、驳回高长茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由高长茂负担30元，辽宁大正建设工程有限公司负担270元（此款项已由高长茂预付，辽宁大正建设工程有限公司在履行上述义务时一并给付高长茂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  闫 栋人民陪审员  王 茜二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  李美慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21863号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：倪四海，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告倪四海金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12598号 原告：蒲树林，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯辰羽，泰和泰律师事务所律师。 被告:陈鑫，男，1972年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告蒲树林与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲树林及其委托诉讼代理人宋云红、被告陈鑫到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 蒲树林向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付欠款100万元并自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告以个人原因向原告借款100万元，原告分别于2017年1月24日和2017年1月26日向被告转账50万元，共计100万元。后经原告多次催付，被告均不予偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 陈鑫辩称，原告起诉借款事实不成立，认识原告蒲树林以来没有向蒲树林借过钱，原告陈述2017年1月24日和2017年1月26日分别转账50万元共计100万元，实际是原告归还的欠款，被告之前现金借款给原告，原告出具借条，后原告归还借款后将借条收回。被告没有向原告借钱的理由，被告自己有钱，原告没有证明借款事实存在的证据，2017年6月，原告又向被告借款200万元，借款到期后被告起诉原告至武侯区人民法院。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日蒲树林向陈鑫转账50万元，2017年1月26日蒲树林向陈鑫转账50万元。 2017年11月19日，蒲树林与陈鑫、湖南省第五工程有限公司签订《合伙协议》，就承建巴中市恩阳医养院项目达成一致意见，蒲树林承建项目一期工程，已施工10个月，完成产值约1.5亿元，现因流动资金紧缺，邀请陈鑫入伙，为该项目提供流动资金200万元。后蒲树林出具收据收到陈鑫的合伙资金200万元。2020年6月12日，因合伙协议纠纷陈鑫以蒲树林、湖南省第五工程有限公司作为被告诉至本院，本院于2020年7月31日作出（2020）川0107民初8267号民事判决书，判决蒲树林向陈鑫归还借款本金200万元及利息，湖南省第五工程有限公司对上述债务承担连带责任，该案仍在二审阶段。 上述事实，有转账凭证、《合伙协议》、收条、情况说明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告主张借款100万元给被告，提交转账凭证，被告主张该笔款项是还款，提交《合伙协议》、情况说明辅助证明蒲树林转账100万元之后的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告主张该笔款项为还款提交了情况说明证实因自己的手机被盗，无法提供100万元系原告向被告借款的借条，又提交了自己的财产状况和合伙协议辅助证明自己有经济能力提供借款而无须向他人借款，被告的陈述有客观证据予以证实。原告应继续举证证明借贷关系的成立，当庭无法提交借条等借款凭证，因此对原告的诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒲树林的诉讼请求。 案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告蒲树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁 宵
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢382号申请执行人潘霆，男，1990年7月29日出生，汉族，住枣阳市。被执行人段本国，男，1963年9月25日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人潘霆与被执行人段本国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）枣民初字2809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段本国至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行。要求段本国支付潘霆XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年10月16日、2020年11月27日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）枣民初字2809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年十二月十一日书记员付育林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4665号之二 申请执行人陈宇，男，1988年7月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人苏哲珉，男，1989年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈宇与苏哲珉合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人苏哲珉名下银行账户，查封了被执行人苏哲珉名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团3号楼1单元1605号、南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团1号楼地下室B10139号两处不动产，冻结了被执行人苏哲珉名下在南宁住房公积金管理中心的公积金存款。现被执行人苏哲珉已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏哲珉名下银行账户的冻结； 二、解除对被执行人苏哲珉名下南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团3号楼1单元1605号、南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团1号楼地下室B10139号两处不动产的查封。 三、解除对被执行人苏哲珉名下在南宁住房公积金管理中心的公积金存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 岩
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审151号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人陈作光，男，1973年1年1日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT045号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人陈作光，于2007年10月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设楼房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年3月7日将乐综执罚字（2020）ＧＴ045号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币1200元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年8月6日，被执行人缴纳罚款1200元，2020年11月14日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT045号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人陈作光在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT045号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人陈作光在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的480方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用480平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT045号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行初27号 原告：沈海燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县司法局，住所地：泰顺县罗阳镇北大街**。 法定代表人：林正义，任局长。 出庭负责人陶呈随。 委托代理人吴君。 委托代理人陈金来。 本院在审理沈海燕与被告泰顺县司法局司法行政管理(司法行政)政府信息公开一案，原告沈海燕主动向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告沈海燕的诉讼申请不违反法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈海燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈海燕负担。 本裁定送达后即具法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  张维仲 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡泽宾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15287号原告：昆明龙美园餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91530111690895656K。法定代表人：郑保平住所：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：董丽娟、王露露，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华，女，1973年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陶聪，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董锐，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明龙美园餐饮服务有限公司与被告王华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告昆明龙美园餐饮服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告昆明龙美园餐饮服务有限公司撤诉。案件受理费6998元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十二月三十日书记员 涂馨月
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4638号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行，住所地，桐梓县娄山关镇冬青南路西一区。 法定代表人：柏冰，行长。 委托诉讼代理人：莫大敏。 被告：黄先国，男，汉族，1988年7月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被告黄先国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行的委托诉讼代理人莫大敏到庭参加诉讼，被告黄先国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还剩余借款本金17702.07元，支付原告截止2020年5月19日利息727.84元，合计18429.91元，并从2020年5月20日起以尚欠本息为基数按照签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的罚息利率计算罚息和复利至借款本息清偿之日止，利随本清；2、判决被告承担律师费921元；3、判决原告对被告的抵押财产（产权证编号：***）拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。优先受偿范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等债权人实现债权的费用；3、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月13日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同借贷条款中第一条约定了被告贷款金额为5万元；第二条约定了贷款用于向桐梓县腾众汽车销售有限公司购买东风风行景逸S50车辆一台；第三条约定了贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，实际放款日与到期日以借据为准；第四条约定了贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率上浮40%执行；第十一条约定了罚息，其中借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；第十二条约定了违约及违约责任；第十五条约定了费用的承担，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。第十六条约定了担保方式为抵押担保。原告于2017年10月19日向被告支付了贷款5万元，履行了合同约定，但是被告未按照合同约定足额支付借款本息。截止2020年5月19日，逾期未还款本金共计17702.07元，利息727.84元，合计18429.91元，被告已构成违约，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄先国未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告黄先国与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同借贷条款中第一条约定了被告贷金额为5万元；第二条约定了贷款用于向桐梓县腾众汽车销售有限公司购买东风风行景逸S50车辆一台；第三条约定了贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，实际放款日与到期日以借据为准；第四条约定了贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率上浮40%执行；第十一条约定了罚息，其中借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；第十二条约定了违约及违约责任；第十五条约定了费用的承担，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。第十六条约定了担保方式为抵押担保。原告于2017年10月19日向被告支付了贷款5万元，履行了合同约定，但是被告未按照合同约定足额支付借款本息。截止2020年5月19日，逾期未还款本金共计17702.07元，利息727.84元，合计18429.91元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被告黄先国签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告向被告提供了借款，被告有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务，但被告未按约偿还借款，其行为已违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金17702.07元，截至2020年5月19日的利息727.84元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求自2020年5月20日起以尚欠本息为基数按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的罚息利率计算罚息和复利至借款本息清偿之日止（利随本清）的请求，合同中对此有约定，且符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费921元的请求，因双方在合同中进行了约定，且原告实际支出了该费用，本院予以支持；对原告要求被告的抵押财产（产权证编号：***）拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权的请求，因双方在合同中对担保项目进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄先国在本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行借款本金17702.07元，截至2020年5月19日的利息727.84元； 二、被告黄先国在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行支付自2020年5月20日起以尚欠本息为基数按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的罚息利率计算罚息和复利至借款本息清偿之日止（利随本清）； 三、被告黄先国在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行律师费921元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行对被告黄先国的抵押财产（产权证编号：***）拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元、公告费420元，由被告黄先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长 龙洁 人民陪审员 金祖志 人民陪审员 周廷素 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周恩龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执337号申请人：赵英波,男,1990年12月5日生,汉族,住宣威市。被执行人：查留雄,男,1996年9月18日出生,汉族,身份证号：码530324199609182310,住罗平县。被执行人：开远市凯恒汽车运输有限公司。地址：红河州开远市乐白道办事处。机构代码:91532502577277442J。关于申请执行人赵英波申请执行查留雄、开远市凯恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26作出的(2019)云03民终1652号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵英波向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案执行,执行标的为12414.26元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计较小暂不予扣划，被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，被执行人查留雄名下车辆已被我院依法查封，他案正在处置，被执行人开远市凯恒汽车运输有限公司名下车辆我院已委托开远市人民法院做查封处置，未能实际扣押，其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执337号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十三日书记员  刘靖文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保122号之一申请人：田某甲，男，汉族，1964年8月1日出生，住灌云县。被申请人：陈某，女，汉族，1949年8月2日出生，住灌云县。申请人田某甲与被申请人陈某继承权纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈某持有的田某乙名下银行存款50000元予以保全。申请人已向本院提供担保人范璐所有的苏Ｇ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人田某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人范璐所有的苏Ｇ×××**号小型轿车一辆，查封期限为两年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件保全费520元，由申请人田某甲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十二月四日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵