贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7162号上诉人（原审原告）：钱远飞，女，汉族，1965年11月20日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭勇，男，汉族，1984年12月18日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：胡强，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：胡胜兰，女，汉族，1983年12月6日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期131号。负责人：陈勇璇，该司经理。委托诉讼代理人：谭亚西，贵州水西律师事务所律师。上诉人钱远飞、郭勇因与被上诉人胡强、胡胜兰、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安财保益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院本院（2020）黔0502民初10332号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钱远飞上诉请求：1．撤销七星关区人民法院（2020）黔0502民初10332号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一、一审认定上诉人超过交强险限额的损失由被上诉人郭勇承担，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司不承担无事实及法律依据。1．原审认定保险公司不承担商业险范围内赔偿的主要依据是本案中驾驶员胡强无责任，上诉人认为属于事实认定错误。驾驶人不是一成不变的，经常发生动态变化。本案中胡强涉案车辆停放在道路边上，下车办事。郭勇从涉案车辆后座下车，转至驾驶室，在从驾驶室下车的过程中开车门撞到原告搭乘的摩托车，原告认为，从郭勇在驾驶室内占有、使用、控制车辆起，郭勇的身份便从车辆乘客转变为该车的驾驶人员，郭勇承担事故全部责任，保险公司便应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2．退一步讲，即便郭勇一直是涉案车辆的乘客使用车辆，在此情况下，正在上下车的人属于车上人员，属于使用标的车的情况，所以对开车门造成其他人员及车辆的损失应当赔偿。对此，我国司法实践中已由较为丰富的判例。代理人认为，车辆投保商业保险，目的在于发生交通事故时，能够为驾驶人员、车辆使用人分担风险，同时保障受害人得到足额的赔偿，因此保险公司应当在保险事故发生后，保险公司承担责任，对符合赔付条件的事故应及时向受害人赔付。上诉人郭勇上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人保险公司对该项损失承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人保险公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。（一）在本次交通事故中，如下关键事实一审没有考虑：1、驾驶员胡强将车辆停靠在行车道上，虽为临时停车，但没有设置前后警示标志，也没有打开双闪灯，客观上造成了过往车辆行车安全隐患。2、胡强离开车辆时没有将车辆落锁，致上诉人在没有意识到可能产生的危险时轻易开关车门。3、胡强离开车辆时没有向上诉人提示或告知安全风险。这三个事实与所发生的交通事故存在密切关联。（二）被上诉人保险公司不承担第三人责任险赔偿责任没有事实依据我法律依据。首先是本次交通事故没有保险公司免责的法定的情形；其次也没有保险合同约定的免责情形。二、一审适用法律错误。（一）交通事故责任不能等同民事赔偿责任。从《道路交通安全法》第七十三条规定判断，交通事故认定书性质上是一种证据，交通事故认定书中认定的责任也应当是一种对事实的判断，即应当承担的过错，而不是义务。民事赔偿责任显然是一种法定的义务。行为人是否应就其过错承担赔偿义务，还应综合考量事故发生的全过程，以及相关人员的行为对损害后果所产生影响。（二）《道路交通安全法》将驾驶人员和乘车人员行为规范均纳入法律的调整范围，《道路交通安全法实施条例》第七十六条第三款亦规定乘坐机动车“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”。本案中，上诉人在打开机动车车门时疏于观察，致被上诉人钱远飞受伤的事故属于机动车道路交通事故，并非单纯的人身损害赔偿纠纷，故本案处理时除适用侵权责任法外，还应同时适用道路交通事故的相关法律规定。（三）《道路交通事故安全法》第五十六条规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。据此规定，驾驶员胡强将车辆停靠在行车道上行为，应当认定为妨碍交通安全的违法行为，并且该行为客观上造成了被上诉人钱远飞受伤的事实。（四）胡强作为机动车驾驶人，驾驶机动车临时停靠行车道上，临时离开车辆，此时上诉人从后座打开车门下车进入驾驶室然后开车门离开驾驶室时致第三人受伤，这一过程应认定机动车辆仍然是属于运行过程中，且导致被上诉人钱远飞受伤也是与机动车辆接触造成，而本案的案由系“机动车道路交通事故责任纠纷”，故应当适用机动车辆运行过程中致人伤害的相关规定。综上所述，虽然被上诉人钱远飞受伤的直接原因是上诉人开车门时没有注意安全，但根本原因是被上诉人胡强没有注意车辆运行安全，所以被上诉人保险公司应当在交强险和第三人责任险保险限额内对被上诉人钱远飞的伤害后果承担赔偿责任。上诉人据此提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。原审原告钱远飞向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令原告因交通事故造成的各项损失278,173.82元，由被告平安财保益阳中心支公司在保险限额内赔偿，保险赔偿不足部分由被告胡强、郭勇赔偿；2、诉讼费由被告承担。原审经审理查明：2019年11月8日14时20分许，被告胡强搭乘被告郭勇驾驶湘Ｈ×××××号车行驶至七星关区派出所门前路段临时停车下车后，被告郭勇从后排下车后从驾驶室上车取物下车的过程中，车辆左前门与后方由案外人陈彪搭乘原告钱远飞驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第52240120191108001号道路交通事故认定书认定被告郭勇负此次事故的全部责任，被告胡强无责任，原告钱远飞无责任。原告受伤后，到毕节市第一人民医院住院治疗44天，原告伤情经该院主要诊断：双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，其他诊断：创伤性颅内积气、双侧颞骨骨折、双足皮肤擦伤、高脂血症。原告自行支付医疗费344.5元，被告平安财保益阳中心支公司垫付医疗费25000元，被告郭勇垫付医疗费13387.81元及向原告支付住院期间的生活费800元（该款项由被告郭勇交由胡胜兰后转交原告）。原告的伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告钱远飞因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八级伤残；酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告钱远飞为此支付鉴定费4800元。原、被告双方对原告的损失协商未果，故原告将四被告诉至本院，遂发生此诉。另查明：被告胡强驾驶的湘Ｈ×××××号车车主为被告胡胜兰，该车在被告平安财保益阳中心支公司投保交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任险（保险限额为1000000元），事故发生在保险有效期内。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，因被告郭勇开车门时妨碍其他车辆通行的行为严重违反了道路交通规则，最终造成原告受伤的道路交通事故。2019年12月10日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第52240120191108001号道路交通事故认定书，认定被告郭勇负此次事故的全部责任，被告胡强无责任，原告钱远飞无责任。相对于肇事车辆湘Ｈ×××××号车而言，原告钱远飞系第三人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应先由湘Ｈ×××××号车所投交强险的被告平安财保益阳中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足的部分，由被告郭勇承担赔偿责任。被告胡强在此次交通事故中无过错，不承担责任，故原告要求被告胡强及被告平安财保益阳中心支公司在商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。对原告主张的交通费2690元，根据其提供的票据核查，予以支持1280元。综合考虑原告伤情、受伤部位、住院病案及司法鉴定意见等因素，根据相关法律规定，结合2019年贵州省公布的有关统计数据及标准，经审核，原告钱远飞在此次事故中受伤的损害赔偿项目和数额为：1、医疗费38732.31元；2、误工费25676.88元（原告不能举证证明其减少多少收入，原告系农村户口，从事农业生产，其误工费可参照2018年贵州省农林牧渔业标准52067元／年计算，经鉴定，误工期限可按180天计算，即误工费为：52067元／年÷365×180天＝25676.88元）；3、护理费10764元（原告未能提供证据证明护理人员职业及收入情况，参照已公布的2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元／年计算，经鉴定，护理期可按90天计算，即43654元／年÷365×90天＝10764元）；4、交通费1280元；5、住院伙食补助费4400元（参照2019年贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100.00元／天，原告住院44天，即100元／天×44天＝4400元）；6、营养费6000元（参照2019年贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100.00元／天，经鉴定，营养期可按60天计算，即100元／天×60天＝6000元）；7、残疾赔偿金206424元（原告构成八级伤残，按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算，即34404元／年×20年×30%＝206424元）；8、精神抚慰金9000元（酌定）；9、鉴定费4800元，以上共计：38732.31元＋25676.88元＋10764元＋1＋280元＋4＋400元＋6＋000元＋206424元＋9＋000元＋4800元＝307077.19元，即原告钱远飞因此次交通事故造成的各项损失共计307077.19元，应先由被告平安财保益阳中心支公司在交强险限额内赔付122000元，再由被告郭勇赔偿185077.19元。扣除被告平安财保益阳中心支公司先行垫付的医疗费25000元，被告平安财保益阳中心支公司还应赔付原告97000元。扣除被告郭勇先行垫付款项14187.81元（13387.81元＋800元），被告郭勇还应赔偿原告170889.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付原告钱远飞因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计97000元；二、由被告郭勇于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付原告钱远飞因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计170889.38元；三、驳回原告钱远飞的其他诉讼请求。案件受理费2736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担936元，由被告郭勇负担1800元。二审诉讼中，被上诉人提供了该公司商业条款，拟证明根据双方保险条款中约定，其不应承担本案赔付责任。经查，被上诉人提供的机动车综合商业保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。二审庭审中经当庭询问被上诉人胡强，胡强提出其下车时是将车熄火后下车的。自己和郭勇是认识的。二审到庭的钱远飞代理人查杰，平安财保益阳中心支公司代理人谭亚西对胡强的陈述无意见。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：被上诉人平安财保益阳中心支公司是否应承担本案的赔偿责任？本院认为：根据被上诉人提供的机动车综合商业保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。被上诉人平安财保益阳中心支公司在商业险范围内赔偿的对象是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁。本案中造成损害事故的是上诉人郭勇，而郭勇不是被保险人，也不是被保险人允许的驾驶人。对于郭勇造成的损害，只有在其转变成车辆的实际控制人的情况下，保险公司才予以赔偿。本案中，驾驶人胡强下车时已将发动机熄火，涉案机动车已处于停止状态，郭勇对该车不具有控制权，即无法发动车辆运行。作为车上乘客下车时应从右边开车门下车，而郭勇未尽到小心谨慎义务，从左边开车门下车直接导致了本案的交通事故。原判判决其承担责任并无不当，上诉人钱远飞、郭勇提出本案超过交强险范围部分应由保险公司赔偿的上诉主张，因在商业险部分的赔偿，应以双方当事人的保险合同的约定为依据，根据保险条款的约定，无法找到保险公司承担本案赔偿责任的依据，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人钱远飞，上诉人郭勇提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，636元，由上诉人钱远飞，上诉人郭勇各负担5，318元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十七日书记员  谭湘