贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8483号上诉人（原审原告）：丁祥，男，汉族，1985年5月10日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（一般授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王亚松，贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州金明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人丁祥因与被上诉人贵州金明房地产开发有限公司（以下简称：金明房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人丁祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：因毕节市七星关区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）黔0502民初4785号民事判决以案涉房屋尚未交付，计付逾期交房违约金的期限未届至为由，驳回了上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，故上诉人在提起上诉前一日找到被上诉人，要求被上诉人交付案涉商品房。被上诉人便以交付案涉商品房为诱饵，要上诉人签署被上诉人准备好的《合同变更协议》及《承诺书》，否则，被上诉人拒绝向上诉人交付案涉商品房，从而造成上诉人提起上诉后计付逾期交房违约金的期限未届至的法律后果，上诉人为了达到案涉商品房实际交付，计付逾期交房违约金期限届至之目的，被迫在被上诉人事先打印并填写好的《合同变更协议》及《承诺书》上签字捺印，作为新证据向二审提交，并向二审出具了《关于签订的说明》，明确表示该协议第二条、第三条、第四条不是上诉人的真实意思表示，并请求人民法院撤销《合同变更协议》第二条、第三条、第四条，由被上诉人按《商品房买卖合同》约定的违约条款向上诉人承担违约责任。后经二审释明，二审不能处理上诉人请求撤销《合同变更协议》第二条、第三条、第四条，只能撤回起诉后重新诉讼，上诉人根据二审释明撤回起诉。案涉《商品房买卖合同》约定，在上诉人要求继续履行合同的前提下，被上诉人从约定交付房屋最后期限的次日起至实际交付之日止，被上诉人按上诉人已付购房款总额的日万分之五支付上诉人违约金。一审法院认定上诉人所举证据不能证明在签订《合同变更协议》及出具《承诺书》时，具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形存在，判决驳回上诉人诉讼请求错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订涉案《合同变更协议》及出具《承诺书》时，双方并不是真正意义上的平等主体，而是非平等主体。被上诉人向上诉人交付案涉房屋是被上诉人的主要义务，被上诉人交付案涉房屋给上诉人，上诉人无需与被上诉人签订任何协议和作出任何承诺，但由于被上诉人实际管理和掌控案涉房屋，特别是在法院驳回上诉人的第一次诉讼请求后，被上诉人是否交房给上诉人是被上诉人说了算，上诉人要求被上诉人交付案涉房屋，必须取得被上诉人的同意，否则，上诉人不可能取得涉案房屋，因此，签订《合同变更协议》和出具《承诺书》显失公平，应予撤销。本案违约金高达40余万元，由于被上诉人拒不交付案涉房屋，致使合同约定的违约金支付条件不成就，导致上诉人的第一次诉讼被驳回，上诉人为促使支付违约金条件成就，要求被上诉人履行合同约定的房屋交付义务，在此情况下，被上诉人为了达到不承担高额违约金的目的，对上诉人施压，致使上诉人足以感到不签订《合同变更协议》和不出具《承诺书》，就一定会产生上诉人不能收回房屋的恐惧后果，因此，上诉人只能根据被上诉人的要求，在违背真实意思的情况下，与被上诉人签订《合同变更协议》并向被上诉人出具《承诺书》。根据民法总则第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，《合同变更协议》和《承诺书》应依法撤销。根据民法总则第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，《合同变更协议》和《承诺书》是被上诉人乘上诉人出现诉讼危机的情形下作出的民事法律行为，不是上诉人的真实意思表示，应当依法予以撤销。二、一审适用诚实守信原则认定《合同变更协议》和《承诺书》有效不符合法律规定。如果本案适用诚实守信原则，那么被上诉人在可以交房的情况下为了逃避违约责任承担，拒不交付涉案房屋，被上诉人的诚实信用何在，在上诉人要求被上诉人履行《商品房买卖合同》主要义务——交付涉案商品房，被上诉人在可以交付房屋的情况下，拒不交付房屋，而是胁迫上诉人在其准备好的协议和承诺书上签字后才交付，被上诉人的诚实信用可在。一审无视被上诉人之前有违诚实信用的行为，判决驳回上诉人的诉讼请求有违公正、公平。被上诉人金明房开公司未进行答辩。丁祥向一审法院起诉请求：1.撤销2019年8月12日原被告双方签订《合同变更协议》第二条、第三条、第四条及放弃被告承担逾期交房违约金的承诺；2.判令被告从2014年7月9日起，按原告已付购房款总额的日万分之五支付逾期交房违约金至2019年8月11日止，约450000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于毕节市。该房号为3－1－704；按套计算，该商品房总价款为484245元；出卖人应当在2014年7月8日前向买受人交付该商品房。合同还约定了其他事项。原告向被告支付涉案房屋购房款484245元。2019年4月28日，原告提起诉讼，诉请被告支付涉案房屋逾期交房违约金（2014年7月9日起至房屋实际交付之日止）。被告提起反诉，请诉解除双方于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》。2019年7月16日，一审法院作出（2019）黔0502民初4785号民事判决，认为双方合同约定了逾期交房违约金是房屋交付之日起一个月内支付，原告主张的逾期交房违约金，因涉案房屋尚未交付，期限未届至，不予支持；被告反诉解除合同，没有证据证明交付房屋的合同目的不能实现，不予支持。判决驳回原告的诉讼请求及驳回被告的反诉请求。2019年8月12日，原告接收涉案房屋。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同变更协议》，载明：“甲乙双方于2014年1月25日签订了编号为213015的商品房买卖合同，经双方协商一致，对该合同变更如下：一.乙方于本协议签订之日接收房屋；二.原合同第十三条约定的逾期交房违约金的计算标准变更为月万分之∕。三.原合同第二十二条约定的逾期办证违约金的计算标准变更为月万分之∕。四.甲方已一次性补偿乙方人民币￥：26797元。五.本协议一式两份，双方各执一份，效力相同。六.原合同与本协议不一致的，以本协议为准。七.本协议签订日期为2019年8月12日。”同日，原告向被告出具《承诺书》，载明：“本人于2014年1月25日购买贵州金明房地产开发有限公司开发，位于毕节市的“碧阳湖。国际城”（观湖壹号）3栋1单元704号房。现因我方原因，特向贵州金明房地产开发有限公司申请提前装修此房，我方承诺装修涉及到房屋结构等有关问题时，必须和贵公司工程部协商，在水电未通之前由贵公司负责协调水电事宜；在进场装修前，交纳相关单位及政府征收的有关费用，此费用由贵州金明房地产开发有限公司代收。并开具公司正规收据，并自愿放弃贵州金明房地产开发有限公司逾期交房而产生的违约金，以及其他一切违约金。”同日，双方还在购房代收税、费明细上签字（盖章），确认代收维修基金等费用共计26797元。被告公司确认：“以上所有费用我公司全免，由我公司代缴”。2019年8月13日，原告对（2019）黔0502民初4785号民事判决提起上诉，认为涉案房屋已经交付，违约金的支付条件已经成就，诉请撤销（2019）黔0502民初4785号判决，予以改判。二审审理过程中，原告于2020年4月15日向二审法院申请撤回起诉。同时，被告也向二审法院申请撤回一审反诉。2020年4月17日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终144号民事裁定：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4785号民事判决；二、准许原审原告丁祥撤回起诉；三、准许原审反诉原告贵州省金明房地产开发有限公司撤回反诉。2020年6月23日，原告提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中,原告以在违背真实意思的情况下被迫签订《合同变更协议》而主张撤销2019年8月12日原被告双方签订的《合同变更协议》第二条、第三条、第四条及放弃被告承担逾期交房违约金的承诺的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，存在上述法律规定的情形，当事人有权请求撤销合同。但原告所举证据不能证明其在签订《合同变更协议》及出具《承诺书》时有被威迫的情形存在。同时,原告在与被告签订《合同变更协议》及出具《承诺书》前，已经提起诉讼主张过涉案房屋逾期交房违约金，表明原告明确知晓签订《合同变更协议》及出具《承诺书》的法律后果。综上，原告所举证据不能证明在其签订《合同变更协议》及出具《承诺书》时，具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形存在，故原告的该项诉请，不予支持。因原告在接收涉案房屋时向被告出具的《承诺书》载明：“自愿放弃贵州金明房地产开发有限公司逾期交房而产生的违约金”，表明原告已明确放弃逾期交房违约金。故原告诉请逾期交房违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁祥的诉讼请求。案件受理费4,025元，由原告丁祥负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，被上诉人未交付房屋仅影响支付逾期交房违约金的时间，并不能因此免除被上诉人支付逾期交房违约金的责任；且被上诉人逾期交付房屋的时间越长，其承担的逾期交房违约金则越多，拖延交房并不会产生被上诉人不支付或少支付违约金的效果，也无证据证明被上诉人存在为不支付逾期交房违约金而拒绝交房的行为；同时，在案涉房屋具备交付条件的情形下，上诉人完全可依据双方合同约定向人民法院提起诉讼请求判决被上诉人交付房屋，并不存在上诉人所述是否交付案涉房屋完全取决于被上诉人的情形。故签订《合同变更协议》及出具《承诺书》不是上诉人能接收案涉房屋，主张逾期交房违约金的前提条件，且上诉人于签订《合同变更协议》及出具《承诺书》之前已提起过诉讼表明其并非不清楚可通过诉讼的方式救济权利，故上诉人主张被上诉人对其施压，使其感到不签订《合同变更协议》及不出具《承诺书》，就一定会产生上诉人不能接收房屋的恐惧后果，《合同变更协议》及《承诺书》系在受胁迫并处于危困状态下签订，不是其真实意思，应予撤销无事实依据，据此要求被上诉人按《商品房买卖合同》的约定承担逾期交房违约责任的理由不能成立，不予采纳。且《合同变更协议》明确了被上诉人已一次性补偿上诉人26797元，可进一步证明双方就《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约责任进行了协商变更，且被上诉人已根据变更后的约定履行了义务，上诉人并非无偿放弃逾期交房违约金。一审认定《合同变更协议》及《承诺书》不具备可撤销情形，不支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理不成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人丁祥负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十五日书记员 高 进