福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终5837号 上诉人(原审被告)：福建森源木作有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。 法定代表人：林良榆,该公司负责人。 委托诉讼代理人：许永彬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏·国金中心2号楼招商银行。 负责人：詹毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾斐斐，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李永坚，男，该行员工。 原审被告：福建森源贸易有限公司，住所地福建省南安市康美福铁村。 法定代表人：苏加旭,该公司负责人。 原审被告：福建中艺投资集团有限公司，住所地福建省南安市康美福铁工业区。 法定代表人：苏顺达,该公司负责人 原审被告：苏加旭，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏桂治，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建森源木作有限公司（以下简称森源木作公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行（以下简称招商银行泉州分行）及原审被告福建森源贸易有限公司（以下简称森源贸易公司）、福建中艺投资集团有限公司（以下简称中艺公司）、苏加旭、苏桂治金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森源木作公司上诉请求：1.确认森源木作公司已代森源贸易公司偿还贷款本息1016265.37元；2.本案上诉费用由招商银行泉州分行承担。事实和理由：招商银行泉州分行从森源木作公司名下银行账号5959××××0201中划拨款项用于偿还森源贸易公司拖欠的贷款本息，具体如下：1.招商银行泉州分行于2019年12月26日扣划264569.29元用于偿还森源贸易公司应付的2019年9月29日至2019年12月26日的贷款利息、罚息、复利264569.29元；2.招商银行泉州分行于2020年3月12日扣划751401.59元；3.招商银行泉州分行于2020年3月13日扣划294.49元；合计，招商银行泉州分行从森源木作公司账户中扣划了1016265.37元用于偿还森源贸易公司拖欠的贷款本息。该款项系森源木作公司所有，招商银行泉州分行未通知森源木作公司即从其账号中扣款，且在原审中未向法庭明确告知，导致本案存在事实认定不清。 招商银行泉州分行辩称，森源木作公司作为担保人，承担最高额保证责任范围本金19800000元及利息、罚息、复利等。招商银行泉州分行于2019年12月26日扣划264569.29元用于偿还森源贸易公司欠款本金20000元，其余用于偿还利息；2020年3月12日扣划751401.59元用于偿还森源贸易公司欠款本金；2020年3月13日扣划294.49元用于偿还森源贸易公司欠款本金。 招商银行泉州分行向一审法院起诉请求：一、森源贸易公司清偿：①所欠流动资金贷款本金人民币19008303.92元；②所欠至实际还款日止按招商银行泉州分行与森源贸易公司依照合同约定的利率计算的利息、罚息及复息（利息、罚息、复息暂计至2020年3月22日为人民币254739.07元，本息合计19263042.99元）；二、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治对森源贸易公司上述贷款业务全部本息、实现债权费用范围内承担连带保证担保责任；三、本案的案件受理费、保全费由森源贸易公司、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治承担。一审庭审中，招商银行泉州分行变更诉讼请求第一项为：森源贸易公司清偿：①所欠流动资金贷款本金人民币19008303.92元；②所欠至实际还款日止按招商银行泉州分行与森源贸易公司依照合同约定的利率计算的利息、罚息及复息（利息、罚息、复息暂计至2020年9月15日为人民币836977.51元，本息合计19845281.43元）。 一审法院认定事实：森源贸易公司与招商银行泉州分行于2019年6月27日签订编号为595XY2019014524《授信协议》，约定招商银行泉州分行向森源贸易公司提供19800000元的授信额度。基于编号为595XY2019014524《授信协议》，①森源贸易公司于2019年6月28日向招商银行泉州分行申请流动资金贷款人民币9800000元（编号595HT2019079037），借款期限12个月，年利率5％，按季结息，约定还款计划，招商银行泉州分行于2019年6月28日依约放款。②森源贸易公司于2019年6月28日向招商银行泉州分行申请流动资金贷款人民币10000000元（编号595HT2019079035），借款期限12个月，年利率5％，按季结息，约定还款计划，招商银行泉州分行于2019年6月28日依约放款。对上述授信协议，中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治已分别向招商银行泉州分行出具了《最高额不可撤销担保书》，对森源贸易公司上述贷款业务承担连带保证担保责任，最高额保证范围均为本金19800000元及相应利息、罚息、复息、违约金、迟延履行金、保理费用、实现担保权和债权的费用和其他相关费用。因森源贸易公司在招商银行泉州分行招商银行泉州分行的流动资金贷款业务已全部发生欠息，且森源贸易公司在他行贷款发生不良，故招商银行泉州分行宣布上述流动资金贷款全部提前到期，但森源贸易公司、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治均未还款。截至2020年3月22日，森源贸易公司在招商银行泉州分行的贷款本金19008303.92元，欠息254739.07元，上述本息合计19263042.99元，森源贸易公司、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治均未能履行还款责任。 另查明：1.招商银行泉州分行于2019年6月28日签订编号为595HT2019079035《借款合同》、号为595HT2019079037《借款合同》，两份合同均约定本合同为编号595XY2019014524《授信协议》项下具体合同，贷款利率为固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基准利率，加69个基本点；如借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收罚息；如借款人未按时付息，按约定的逾期贷款利率就应付未付利息（含罚息）计算复息；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由借款人负担；如借款人未按时足额偿还贷款本息，视为违约；如借款人发生违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息；合同同时对还款期限进行了约定。2.招行泉州分行放款后，森源贸易公司未能依约还本付息，招商银行泉州分行遂向提起本案诉讼，主张诉争借款提前到期。3.本案审理中，招商银行泉州分行申请财产保全，为此支出诉讼保全申请费5000元。 一审法院认为：招商银行泉州分行与森源贸易公司签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。因同森源贸易公司未能按期支付招商银行泉州分行借款本息，已构成违约，招商银行泉州分行据此依照合同诉求提前收回已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，予以支持。合同约定如因借款人违约，应负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费等费用，故森源贸易公司应依约承担招行泉州分行为实现本案债权支出的诉讼保全申请费5000元。中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治自愿为森源贸易公司的上述债务提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。招商银行泉州分行在保证期限内向上述保证人主张权利，应予支持。森源贸易公司、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、森源贸易公司应于判决生效之日起十日内偿还招商银行泉州分行借款本金19008303.92元及截止至2020年9月15日的利息、罚息、复利合计836977.51元，并支付自2020年9月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及本案《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、森源贸易公司应于判决生效之日起十日内支付招商银行泉州分行诉讼保全申请费5000元；三、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治对森源贸易公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向森源贸易公司追偿。案件受理费140871.69元，由森源贸易公司、中艺公司、森源木作公司、苏加旭、苏桂治负担。 本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。 森源木作公司提供了三份银行流水凭证，欲证明招商银行泉州分行从其账户扣划案涉三笔款项。 招商银行泉州分行质证称，对证据无异议，但在提起本案诉讼时，该三笔款项已经扣除了。 招商银行泉州分行提供了提供三张扣款明细、两份逾期欠息明细、两份还款明细，欲证明案涉三笔款项的还款情况及森源贸易公司在招商银行泉州分行的欠息情况。 森源木作公司质证称，对招商银行泉州分行提供的证据没有异议。 中艺公司、森源贸易公司、苏加旭、苏桂治未提交新的证据，也未提供书面质证意见。 本院认为，森源贸易公司、招商银行泉州分行二审提交的证据当事人无异议，本院予以确认，可以证实招商银行泉州分行于2019年12月26日扣划森源木作公司账户264569.29元；2020年3月12日扣划森源木作公司账户751401.59元；2020年3月13日扣划森源木作公司公司294.49元，均用于偿还森源贸易公司欠款本息。 对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，招商银行泉州分行与森源木作公司签订的《最高额不可撤销担保书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《最高额不可撤销担保书》第6.10条约定“本保证人未按本保证书规定清偿所担保的债务，贵行有权冻结/扣划本保证人在招商银行开立的任意账户资金……直至付清《授信协议》项下授信申请人拖欠贵行的所有债务为止，不足部分贵行有权继续向本保证人追索”，本案森源贸易公司对于其尚欠招商银行泉州分行的到期债务未履行还款责任，森源木作公司作为保证人也未履行保证责任，招商银行泉州分行根据上述约定，扣划森源木作公司的案涉三笔款项用于偿还到期债务，并无不当。森源木作公司对于招商银行泉州分行二审提交的案涉三笔款项的还款项目及明细没有异议，本院予以确认，可以认定招商银行泉州分行扣划森源木作公司的案涉三笔款项已经用于偿还本案债务，并且在提起本案诉讼时，已将上述三笔款项在起诉金额的本息中予以扣除。 综上所述，森源木作公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13946元，由福建森源木作有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。