河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3153号 原告：张某1，男，2003年6月16日生，汉族，住大名县。 法定代理人：张某2，男，1980年11月10日生，汉族，住址同上，系张某1父亲。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘红彬，男，1984年9月20日生，汉族，住曲周县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 统一社会信用代码：911304008055625606。 委托诉讼代理人：宋磐，该公司职工。 原告张某1诉被告刘红彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1法定代理人张某2及其委托诉讼代理人何文菲，被告刘红彬、被告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人宋磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告医疗费、营养费、伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、交通费等各项经济损失128692.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日20时40许，刘红彬驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大名县平安街由南向北行驶至阳平路交叉路口时，与对向行驶向东拐弯张某1驾驶的“捷安特牌”电动自行车碰撞，此事故造成张某1受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经大名县公安交警大队出具道路事故认定书，认定被告刘红彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。刘红彬系事故车辆驾驶人、车辆登记所有人，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有强制保险和商业保险，且事故发生在保险期内，二被告对原告的损失均有赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告刘红彬辩称，对事故认定无异议，垫付医疗费3,795.8元。 被告人保财险邯郸市分公司辩称，1、对事故事实及划分无异议。2、对诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。3、对原告张某1的合理合法的损失在交强险各分项限额内先行赔付，超出交强险部分在商业险中按照责任划分进行赔偿。 原告张某1为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告张某1及法定代理人王永红、张某2身份证复印件各一份，证明原告身份情况。 证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及原告遭受到的人身损害与本次交通事故存在直接因果关系。 证据3、车辆驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明刘红彬具有合法的驾驶资格，事故车辆具备道路行驶的合法条件。 证据4、强制保险单复印件二份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。 证据5、张某1住院病历、诊断证明书，证明张某1受伤住院治疗情况，以及因本次交通事故遭受的人身损害程度。 证据6、医疗费票据、用药清单一份，证明张某1住院医疗费16152.54元，及受伤住院用药情况。 证据7、鉴定费票据一份，证明鉴定费用2,200元。 证据8、法医临床鉴定意见书一份，证明张某1残疾等级为十级一处，护理期限60日，营养期90日，二次手术费8000元。 证据9、张某1误工证明一份，证明张某1误工损失。 证据10、张某2、王永红身份证复印件、误工证明、营业执照复印件、法人身份证复印件、工资表各一份，证明护理人员身份情况，及护理损失。 证据11、购房合同、房款收据、水电费、物业费。证明张某1系城镇居民，其残疾赔偿标准应按照城镇居民计算。 证据12、施救费，证明电动车车辆施救费用。 证据13、交通费票据，证明张某1及其护理人员为本案所花费的交通费。 被告刘红彬针对上述证据发表质证意见：同保险公司意见。已垫付医疗费3,795.8元。 被告人保财险邯郸市分公司对上述证据发表质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。对证据6其中有一张在健邦医药公司购买独一味药的138元电子发票不认可。对证据7鉴定费保险公司不承担。对证据8有异议，原告在住院期间手术治疗锁骨骨折，未详细说明髌骨的详细治疗经过，且也未做手术，且护理期、营养期时间较长，二次手术费较高，有必要进行二次鉴定。对证据9中原告的误工证明，因原告在发生事故时未年满18周岁，根据国家规定没有误工费用。对证据10有异议，不能体现出护理人员因为原告发生事故后的收入减少。对证据11请法院核实后可以认可。对证据12施救费无异议。对证据13交通费票据有异议，无法证明与本次事故有关联。对原告提交的损失清单第一项医疗费应当剔除10%非医保用药。第二项住院伙食费每天50元，第三项营养费可以认可每天20元共60天。误工费用不支持。护理费可以按照发生事故时居民服务业计算。对第六项伤残不予认可。对第七项精神抚慰金不予认可。对第八项鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对第九项施救费100元认可。对第十项电动车损失及手机损失未提交证据证明受损不认可。对第11项的1,000元交通费过高且原告在大名县当地医院治疗300元合适。对12项二次手术费8,000元较高，可以认可5,000元。保险公司已经垫付了10,000元医疗费。 被告刘红彬提交证据医疗费票据、微信转账3次（4张）、行驶证复印件一份。 原告张某1发表质证意见，认可被告刘红彬垫付2000元，其门诊收费票据1795.8元，其转账记录跟门诊收据是同一笔钱，该笔费用并未在原告的诉讼请求中。对其行驶证无异议。 被告人保财险邯郸市分公司对上述证据无异议。 根据原被告的陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：2019年9月12日20时40许，刘红彬驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大名县平安街由南向北行驶至阳平路交叉路口时，与对向行驶向东拐弯张某1驾驶的“捷安特牌”电动自行车碰撞，此事故造成张某1受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经大名县公安交警大队出具道路事故认定书，认定被告刘红彬负事故主要责任，原告张某1负事故次要责任。 事故发生后，原告于2019年9月12日至2019年10月18日在大名县人民医院住院治疗36天，支付医疗费、检查费共计15036.54元。2019年10月23日至2020年8月17日支付医疗检查费用为979元。经诊断为：右锁骨骨折，右髌骨粉碎性骨折，左侧口角裂伤，左小腿皮肤裂伤，右膝部皮肤擦伤，外伤性头痛。原告的伤情经大名司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：张某1伤残等级评定为十级伤残一处，营养期限为90日，护理期限为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，后续治疗费约8000元。原告支付鉴定检查费用2337元（2200元＋137元）。原告在大名县骏达汽贸有限公司工作，住院期间由其父亲张某2和其母亲王付红护理，出院后由其父亲张某2护理。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘红彬。该事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，投有第三者责任保险，赔偿限额为100万元，且不计免赔。事故发生在以上各险种保险期间内。 另查明，被告刘红彬为原告张某1垫付费用2000元。被告人保财险邯郸市分公司垫付费用10000元。 本院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘红彬负此事故主要责任，原告张某1负此事故的次要责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。 原告张某1的医疗费16015.54元（15036.54元＋979元）、鉴定检查费用2337元、二次手术费8000元均有证据在案佐证，本院予以确认。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他相关数据，原告的其他损失有：误工费4636元（农林牧渔业28201元÷365天×60天，事故发生时原告虽未满18周岁，但已满16周岁，且提交相关证据证明原告已经参加工作），护理费16400元（4500元÷30天＊36天＋5500元÷30天＊60天）。残疾赔偿金71476元（35738元×10%×20年）。住院伙食补助费1800元（36天×50元），营养费2700元（90天×30元）。原告主张交通费1000元，本院酌情支持500元。施救费100元，被告人保财险邯郸市分公司无异议，本院予以支持。原告主张电动车损失1500元，虽未进行鉴定，但结合河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书上陈述双方车辆不同程度损坏，以及原告车辆受损的客观事实，可酌情支持300元。原告主张手机损失500元，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。此事故的发生，给原告造成了十级伤残一处的后果，精神上造成了一定程度的伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。 综上，原告张某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计28515.54元；误工费、护理费、残疾赔偿金、电车损失、交通费、施救费、精神损害抚慰金、鉴定检查费共计100749元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告人保财险邯郸市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内，赔偿原告各项经济损失共计10,000元（被告人保财险邯郸市分公司已垫付），在伤残费用限额内赔偿原告各项经济损失共计100,449元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失300元，原告医疗费限额内下余损失为18,515.54元（28,515.54元-10,000元）。对于原告的下余损失应由被告在其承保的第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任12,960.878元（18,515.54元*70%）。减去被告刘红彬已垫付的医疗费2,000元，还应承担10,960.878元(12,960.878元-2,000元)。 被告刘红彬辩称已经垫付3795.8元，原告认可被告为其垫付2000元，诉讼请求中不包含1795.8元的门诊费用。被告为原告垫付的2000元，应由被告人保财险邯郸市分公司在第三者险范围内予以赔偿。对被告刘红彬辩称垫付的其他费用1795.8元，被告刘红彬本案不予处理。原告张某1多诉的部分于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张某1各项相关损失100749元； 二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险范围内共赔付原告张某1各项相关损失10960.878元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险范围内给付被告刘红彬为原告张某1垫付的医疗费2000元； 四、驳回原告张某1其他诉讼请求。 本判决一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告张某1负担190元，由被告刘红彬负担1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 宁