西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 (2020)陕7102行赔初406号 原告李欲明，男，汉族，1940年8月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。原告李飞，男，汉族，1976年12月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人齐海兵，主任委托代理人靳沂，该管委会工作人员。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。原告李欲明、李飞诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李欲明、李飞诉称，一、原告合法所有房屋被非法强拆，应予行政赔偿。原告李欲明、李飞因房屋强拆一案，依法向原西安市规划局高新分局（现机构改革变更为西安市自然资源和规划局）、西安市城市管理和综合执法局、西安高新技术产业开发区管理委员会提起行政复议，在其具体行政行为被确认为违法或者行政复议中自行撤销后，二原告在2020年3月27日向规划局、执法局、高新管委会共同提出行政赔偿请求，其中，规划局、执法局未在法定期限内作出赔偿答复，被告高新管委会在作出一次延期决定后于2020年7月29日作出《行政赔偿答复书》；二、被告高新管委会赔偿答复中提出的数额依据不足，与实际损害相差巨大。2020年7月29日《行政赔偿答复书》作出如下赔付：（1）安置部分，按照《双水磨村经济庭院（买卖宅基地户）拆迁安置实施细则》120平方米每户予以安置；（2）货币补偿部分，总计344601元。对于该赔偿答复，原告认为其赔偿依据不足且不透明，数额与实际所造成的损失相差巨大。被强拆房屋面积共计663.48平方米，其土地、房屋均应按照赔偿时市场价格计算，因此，高新管委会提出的赔偿数额与现行市场价格即实际遭受的损失相差巨大，原告坚持应以市场价格给予赔偿。三、申请赔偿数额及清单。二原告根据房屋强制拆迁受到的物质、精神上的不同程度的损害，提出以下赔偿要求，（一）安置不应区别对待，应与同村村民一视同仁；（二）土地、房屋赔偿应按赔偿时市场价格计算；（三）在往年的因拆迁需要持续造成身体、精神、物质损害予以赔偿；（四）所有赔偿要求均以货币方式进行赔偿。具体数额及清单如下：1、宅基地，长20米，宽10米，土地面积200平方米，每平米按照3000元的价格补偿，赔偿金额共计600000元；2、房屋属钢混结构，地下一层（地下室），长8.4米，宽5.4米，面积45.36平方米。地上一层、二层、三层均为长20.2米，宽10.2米，每层面积均为206.04平方米，共663.48平方米。其中居住面积（384平方米）按照现在同区域、同类型、普通商品房住宅交易均价每平米21000元的价格补偿；门面房（279.48平方米）按照现在同区域、同类型、普通住宅商品房交易均价每平米30000元的价格补偿。房屋面积赔偿金额共计16448400元；3、请求赔偿房屋附属物残值共计304654.8元；4、2018年10月22日强拆时，非法没收家庭财物的清单及按照成新折价金额如下：双人床1张，折价2000元；凳子5把，共折价300元；方桌1张，折价100元；长条桌2张，共折价200元；3人沙发1个，单人沙发2个，共折价2000元；电暖气1个，折价200元；豆浆机1个，折价200元；电子血压计1个，折价300元；摄像机1个，折价2000元；充电照明灯2个，共折价500元；远光灯2个，共折价100元；手电筒2个，共折价30元；电磁炉2个，共折价300元；儿童推车1个，折价150元；锅碗瓢盆刀具脸盆大水缸小水缸米面鸡蛋奶粉等，共折价3000元；厚被2床，薄被2床，厚褥3床，枕头2个，床单1床，被罩4床，羊毛毛毡2床，狼皮褥子1条，男女多件服装、鞋袜等，共折价6000元；两位老人必备药品，折价2000元；其它生活用品约为5000元。所有物品至今未归还，请求赔偿，赔偿金额共计24380元；5、根据相关政策要求，应赔偿搬迁补助费每户2000元；6、从2018年10月22日强拆至今（2020年8月），共23个月，未给予拆迁户安置过渡费用。拆迁户每月租房花费为2500元。共应赔偿57500元；7、2018年10月22日，被拆迁人夫妇二人的人身自由受到侵犯。被告对两位耄耋之年的老人非法拘禁，丧失人身自由，并在限制自由期间，对老人身体及精神上造成不可逆转的严重损害，请求精神赔偿每人20000元；事后，两位老人多次入院治疗。请求赔偿两位老人的住院费及后续治疗费用。李欲明2018年11月19日住院费4869.76元；2019年5月27日住院费8000元；李某某2018年11月21日住院费4638.82元；2019年5月7日住院费4978.89元；2019年6月19日住院费4882.59元；2019年7月1日住院费6359元；2019年7月19日住院费4846.98元；今后继续治疗费若按照每人每年8000元计算，10年共计160000元。请求生命健康权赔偿198576.04元。共计238576.04元；8、六年拆迁期间（2012年11月29日开始整村拆迁，本房屋于2018年10月22日强拆），拆迁办采用断水、断电、断路等极端做法，极大地影响了被拆迁人正常的生产生活，并且造成房屋不能出租，不能正常用水用电、房屋毁损等经济损失：（1）门面房一楼2间，每间长10米，宽3米，每间每月平均租金1500元，6年应赔偿共216000元；二楼3间，每间长10米，宽3米，每间每月平均租金1200元，6年应赔偿共259200元；三楼3间，每间长10米，宽3米，每间每月平均租金900元，6年应赔偿共194400元；一楼北边房用于自住；二楼北边4间，每间长4.5米，宽2.5米，每间每月租金500元，6年应赔偿共144000元；三楼北边未对外出租。六年共计赔偿租金813600元。（2）为谋正常生活，2014年5月被拆迁人从李树民家接电花费2000元；2016年10月，保利地产因盖楼再次切断仅有的电源，后被拆迁人与供电局协商重新接电，花费2000元。共赔偿接电费用4000元。（3）在保利地产中建五局三公司建安置楼期间，未给予尚未拆迁房屋应有的保护措施。2016年4月12日，施工所用的塔吊将房屋三楼楼顶严重砸损，三楼主体墙面，楼板及隔温层遭到严重损坏，损坏面积共计104平方米。房屋遭到损坏后，曾与中建五局三公司龙经理及拆迁办工作人员王志峰进行沟通，无果，后向高新区丈八派出所报案，未予受理。请求赔偿房屋损坏费用每平米21000元，赔偿金额共计2184000元。9、六年拆迁期间（2012年至2018年），拆迁办多次侵犯被拆迁人公民的合法权益及人身安全，两位老人经常受到不同程度的骚扰，恐吓。被拆迁人曾在房屋外被持刀威胁，拆迁办曾在房屋外墙上张贴各类侮辱性横幅、发送恐吓信件、对老人进行言语攻击等，侵犯了被拆迁人精神性人格权利。被拆迁人曾数百次赴高新丈八派出所报案，对两位老人造成身体及精神损害。六年期间，被拆迁人李欲明及妻子李某某为此多次入院治疗，其中李欲明2013年8月30日住院费6566.37元、2014年11月3日住院费11181.84元、2015年2月3日住院费9628.14元；李某某2014年4月1日住院费2075.48元、2014年4月27日住院费5071.27元、2015年2月3日住院费6843.05元。2018年4月8日住院费6875.23元。请求生命健康权赔偿金共48241.38元。请求精神赔偿抚慰金每人15000元。请求赔偿共计78241.38元。10、因拆迁办的强拆，导致被拆迁人李欲明父亲、原红29军军长李仲英极具有革命纪念价值的遗物遗失，要求赔偿李欲明精神损失费用5000元，并要求返还李仲英遗像及相关革命历史文物、相片、信件、书籍等资料。以上为赔偿清单，金额共计：20,760,352.22元。另，除货币赔偿外，请相关单位对被拆迁人李欲明及妻子李某某进行道歉，恢复名誉，以抚慰两位老人不可逆转的身心痛苦。综上，原告诉至法院，请求1、判令被告因其行政强制拆除决定书违法向原告赔偿共计20,760,352.22元；2、判令被告返还李仲英遗像及历史资料；3、判令被告因其行为给原告造成的身心损害、名誉损害进行道歉；4、被告承担诉讼费。被告高新管委会辩称，一、二原告因房屋被强制拆除申请行政赔偿，符合国家赔偿法定条件，被告也依法作出了赔偿决定。二原告因其双水磨村房屋被强制拆除而向被告提出赔偿申请，被告经审查各项事实材料，认定二原告申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，向二原告作出了赔偿决定：安置120平方米房屋；除去安置部分的剩余房屋面积补偿217662元；房屋附属物补偿80139元；补偿过渡补助费16704元，搬家补助费2000元。被告的赔偿答复充分弥补了二原告的损失，二原告不认可赔偿内容与金额没有任何事实和法律依据。二、被告依据双水磨村经济庭院安置补偿标准进行赔偿符合客观实际，也确保了公平公正。经调查，二原告系以居民身份在双水磨村建房居住，所建房屋为三层混转结构房屋，建筑面积约634平米。其占用双水磨村集体土地建房的行为不符合我国《土地管理法》的具体规定，房屋属性为经济庭院（买卖宅基地）。其持有的所谓《集体土地建设用地使用证》并未在相关部门留底或办理登记，不符合法律规定的形式。对非村民住户的补偿标准，被告依据双水磨村村委会认可的《双水磨村经济庭院（买卖宅基地户）拆迁安置实施细则》计算其赔偿的内容和标准并无不当。二原告主张按照村民标准安置补偿缺乏事实基础和法律支撑。至于二原告认为沿用2012年补偿标准过低的问题，被告认为正是因为二原告自征收开始即漫天要价，以致迟迟不能达成安置协议，责任在二原告，沿用2012年征收补偿标准确保了公平公正的原则。三、二原告申请的赔偿数额及清单没有事实和法律依据。1、二原告主张赔偿其占用土地的赔偿金60万元显然系重复主张。根据我国房地一体的原则，对房屋本身的赔偿必然包括相应的土地在内，二原告即主张房屋赔偿，又主张土地赔偿，显然背离了事实和法律。2、二原告主张按照现在同区域、同类型的普通商品房住宅交易均价赔偿16448400元没有任何法律依据。农村集体土地征收过程中涉及的房屋征收以保证被征收人居住条件有改善为原则，但并非以房屋面积按照普通商品住宅的价格简单求和，而是一村一策，对安置房以外的面积只能依据评估报告所确定的金额给予补偿。3、二原告主张房屋附属物残值共计304654.8元没有任何事实依据，对其该项请求，只能依据其房屋评估报告中的附属物评估价格给予补偿。请贵院就此查明事实并驳回其诉请。4、二原告主张赔偿的室内物品清单没有证据佐证，其该项赔偿请求不能成立。5、因二原告原因迟迟不能签订安置补偿协议，对其房屋被拆迁后只能依据《双水磨村经济庭院（买卖宅基地户）拆迁安置实施细则》所确定的过渡费支付标准和支付期限给予补偿。二原告主张按照每月2500元的租金标准赔偿其57500元没有依据。6、二原告自称因其亲属被限制人身自由而索要巨额赔偿及精神抚慰没有法律依据。我国《国家赔偿法》第三十五条规定，本案所涉行政行为亦不存在需要给与恢复名誉、赔礼道歉或者精神损失费情形,同时，赔偿请求人也没有提供有权机关凭证用于证明精神是否受到损害。7、二原告主张2012年至2018年10月房屋被拆除期间的房屋租金损失、房屋损毁赔偿金等均与强制拆除行为无关，两者不具有因果关系，不属于房屋强制拆除应给与的赔偿范围。综上，被告赔偿答复内容全面、客观，充分补偿了二原告的损失，请求驳回二原告的诉请。经审理查明，原告李欲明持有丈农房集建（895）字第171号《集体土地建设用地使用证》，地址为西安市雁塔区XX乡XX村，用地面积为195平方米，建筑面积195平方米，共有使用权面积640平方米，用途为住宅。2018年8月10日，西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出西高规函（2018）125号《西安市规划局高新分局关于保利双水磨小区南门西侧违法建设认定的函》，认为原告所涉634㎡房屋属于违法建设，后被告高新管委会将涉案建筑予以拆除。2019年3月25日，西安市人民政府作出市政复决字【2018】822号《行政复议决定书》，以规划部门认定涉案建筑为违法建筑事实依据不足、适用法律错误为由撤销了上述《认定函》，后西安市城市管理综合行政执法局撤销了其依据上述认定函对二原告作出的行政处罚决定，被告高新管委会于2019年12月5日撤销了其对二原告作出的《行政强制拆除决定书》。2020年3月25日，二原告向西安市自然资源和规划局、西安市城管和综合执法局及被告高新管委会共同提出国家赔偿申请，要求上述三机关因强拆涉案房屋向二原告共同赔偿其损失20825997.42元，并返还李仲英遗像及历史资料。后因二原告不服被告高新管委会作出的赔偿答复内容，于2020年8月22日向本院提出行政诉讼，要求被告高新管委会赔偿其因违法拆除涉案房屋造成的其各项损失20,760,352.22元等，具体诉请如上。本院认为，本案的争议焦点为二原告的起诉是否符合本案起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，经询问，原告认为被告应当对其拆除行为承担赔偿责任，但其未对涉案拆除行为提起行政诉讼并确认违法，故其单独提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，本院对其诉请依法不予支持，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李欲明、李飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      楚  琳 二Ο二Ο年十二月三十日 书  记  员      郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）  不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1