文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民再1号再审申请人（原审被告）：向国义，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹习英，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审被告：周地碧，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。再审申请人向国义与被申请人邹习英、原审被告周地碧健康权纠纷一案，不服本院（2013）彭法民初字第01712号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月19日作出（2020）渝0243民申2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人向国义及其委托诉讼代理人汪小平，被申请人邹习英，原审被告周地碧的委托诉讼代理人汪小平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。向国义申请再审称，请求人民法院依法判决：1、撤销（2013）彭法民初字第01712号民事判决；2、改判驳回被申请人邹习英的全部诉讼请求，确认再审申请人对被申请人不承担任何赔偿责任；3、一审案件受理费及公告费改判由邹习英自行全部承担。事实和理由：被申请人邹习英原以健康权纠纷起诉再审申请人及原审被告周地碧，请求赔偿。因被申请人邹习英故意隐瞒其左耳鼓膜穿孔系其自身疾病原因引起的事实，谎称是再审申请人和原审被告对其故意伤害造成，从而使法院在审理时不明事实真相，作出了（2013）彭法民初字第01712号民事判决，判决由再审申请人对被申请人承担103710.36元的赔偿责任，并承担案件受理费835元及168元公告费的判决结果。再审申请人与被申请人邹习英的纠纷，现经彭水苗族土家族自治县公安局在故意伤害刑事侦查程序中通过2019年8月13日作出的渝司鉴委医咨（2019）6号意见书确认，邹习英的左耳鼓膜穿孔系其自身疾病造成，与再审申请人之间的争斗纠纷无关。该新证据证明邹习英的伤与再审申请人没有法律上的关联性，再审申请人不应对其损伤承担任何赔偿责任，其主张的全部诉讼请求应依法驳回。被申请人邹习英答辩称，1、申请人申请再审的期限已经超过；2、申请人提供的2019年8月3日的鉴定意见书不属于民事诉讼法所规定的证据，该意见书仅仅是咨询的作用，不属于鉴定结论，该咨询意见书不具备证据三性；3、邹习英的耳膜穿孔是受外力导致，邹习英前两次鉴定结论均是因外力作用导致左耳鼓膜穿孔，不是自身疾病导致的，2013年受伤至今已经六七年了，现在去做医学鉴定，很难鉴定出来，因为鉴定不出来，所以申请人提交的证据仅仅是鉴定咨询意见书，请求驳回申请人的再审申请。4、申请对左耳鼓膜穿孔到底是受外力所致还是自身疾病造成进行鉴定。原审被告周地碧述称，对向国义的再审申请无异议，邹习英的左耳鼓膜穿孔与双方的争议没有因果关系，系自身疾病引起，故周地碧和向国义均不应当承担任何赔偿责任。被申请人邹习英向原审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费7067.46元、误工费4500元、护理费1320元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金121498.2元、鉴定费1300元、续医费12000元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计158645.66元，本案诉讼费由二被告负担。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系。2013年1月12日，原告邹习英与其女儿冉娇到被告向国义经营的“品味一流”餐馆收取电费，因被告拒绝缴纳所欠电费，原告邹习英与被告向国义遂发生口角，相互辱骂，继而原告邹习英与被告向国义两人发生抓扯殴打，在殴打过程中被告向国义将原告邹习英耳部打伤。原告被打伤后，当日即被送往彭水县人民医院住院治疗，实际住院22天后，于2013年2月3日出院，出院诊断为：“左耳鼓膜穿孔”，此次住院花去了原告医疗费6254.66元。期间，原告于2013年1月25日曾到第三军医大学新桥医院门诊检查一次，花去检查及治疗费305.8元。此外，原告还于2013年2月28日前往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，花去检查费110元。原告伤愈后，于2013年3月26日向重庆市彭水司法鉴定所就其伤残等级及后续治疗费申请了司法鉴定，彭水司法鉴定所于2013年3月27日作出了渝彭司鉴所[2013]临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、邹习英左耳伤残程度属八级；2、邹习英需后续治疗费12000元整。”此次鉴定花去了鉴定费1300元。另查明，原告邹习英及其丈夫冉义奎在本县XX街道XX街购买了房屋一套，并于2011年12月27日获得了房地产权证，其房地产权证号为彭水县房地证20XX字第XXX号，权利人记载为原告的丈夫冉义奎。本院原审认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。而本案因原、被告双方都具有一定的过错，故应当以过错原则担责。本案中被告向国义打伤原告的事实清楚、证据充分，在此次事故中具有重大过错，故被告向国义应当对原告此次受伤产生的各项损失承担主要赔偿责任。原告称在殴打过程中被告周地碧也打伤了原告，但原告并未提交足够证据予以证明这一事实，故本院对被告周地碧打伤原告邹习英的这一事实不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中因为原告邹习英遇事不冷静，不能寻求合法的解决途径，才导致原告邹习英与被告向国义从相互辱骂到抓扯扭打，故原告本人在此次事故中也存在相应的过错。结合原、被告的过错程度，本院认定被告向国义对原告的损失承担70%的赔偿责任，余下30%的损失由原告邹习英自行承担。针对原告邹习英请求的各项金额，本院作如下认定：1、医疗费。原告因此次受伤产生的医疗费共为6670.46元；2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告主张的误工费4500元（60元/天×75天），本院予以支持；3、护理费。原告实际住院22天，故原告主张的护理费22天×60元/天=1320元，本院予以支持；4、住院伙食补助费。原告实际住院22天，故对原告诉请的住院伙食补助费660元，本院予以支持；5、残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残程度为八级伤残，故原告的残疾赔偿金应为121498.2元（20249.7×20年×30%）；6、后续治疗费12000元；7、鉴定费1300元；8、交通费。结合原告上重庆门诊检查的次数及原告出示的交通费发票，本院对原告的交通费认定为209元；9、精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。综上，原告起诉的各项金额应为148157.66元，应由被告向国义承担70%的赔偿责任即103710.36元，余下44447.3元损失由原告邹习英自行承担。本院原审判决：一、由被告向国义赔偿原告邹习英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计103710.36元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邹习英的其余诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：邹习英在彭水县人民医院的住院病历中记载“专科检查：左耳耳廓无畸形，外耳道通畅，未见明显出血及血凝块。鼓膜充血，鼓膜可见一绿豆样大小穿孔。局部外耳道近鼓膜处及鼓膜明显充血。听力较左耳有所下降。右耳外观无特殊。”2015年4月15日，彭水苗族土家族自治县公安局汉葭水陆派出所委托重庆市第三人民医院对邹习英的伤情进行损伤程度重新鉴定。2015年4月22日，重庆市第三人民医院作出了市三院[2015]司鉴字第138号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：“被鉴定人邹习英受外力致左耳鼓膜穿孔，损伤为轻伤二级。”该鉴定意见书中“分析说明”部分载明“依据委托方提供资料及我院检查，被鉴定人邹习英目前临床诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔。1、分析送检材料，结合我院现有检查，被鉴定人邹习英诊断左耳外伤性鼓膜穿孔明确”。2019年6月12日，彭水苗族土家族自治县公安局向重庆市司法鉴定专家委员会申请对邹习英的损伤程度提供咨询意见。2019年8月13日，重庆市司法鉴定专家委员会作出渝司鉴委医咨（2019）6号《司法鉴定咨询意见书》，该咨询意见书载明：“被鉴定人邹习英目前临床诊断为：左耳鼓膜穿孔成立。结合目前情况检查，根据临床疾病因素引起的鼓膜穿孔和外伤性鼓膜穿孔的发生诱因、鼓膜穿孔、形态、临床表现及疾病的转归，邹习英左耳鼓膜损伤特点不符合外伤所致，符合疾病形成的穿孔，故邹习英左耳鼓膜穿孔原因应以疾病诱发引起认定为妥。因为是疾病因素引起左耳鼓膜穿孔，不宜进行损伤程度认定。”咨询意见为：“邹习英左耳鼓膜穿孔不宜进行损伤程度认定。”2019年10月29日，彭水苗族土家族自治县公安局作出彭水公（汉葭）撤案字〔2019〕25号撤销案件决定书，该决定书载明：“我局办理的邹习英被故意伤害案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。”2019年11月4日，彭水苗族土家族自治县公安局作出彭水公（汉葭）鉴通字〔2019〕62号鉴定意见通知书，告知了再审申请人向国义鉴定咨询意见。庭审中，邹习英陈述其2013年1月12日上午7时30分许与向国义之间发生纠纷，其受伤部位仅为左耳鼓膜，其2013年1月12日至2013年2月3日期间在彭水县人民医院也是基于左耳鼓膜穿孔所作检查和治疗。邹习英庭审中口头申请对其左耳鼓膜穿孔究竟系外力所致还是自身疾病所致进行再次鉴定，但其于2020年10月26日向本院明确表示不再申请再次鉴定。再审申请人向国义亦明确表示不申请对邹习英左耳鼓膜穿孔究竟系外力所致还是自身疾病所致进行再次鉴定。本院再审认为，2013年1月12日上午7时30分许，邹习英与向国义在本县XX街道XX社区XX对面“品味一流”餐馆因电费问题发生争吵并有肢体接触的事实可以确认，本案的争议焦点在于邹习英左耳鼓膜穿孔究竟系外力所致还是自身疾病所致。《重庆市司法鉴定条例》第四条规定，“市人民政府设立市司法鉴定专家委员会，为全市司法机关的鉴定技术顾问，对司法鉴定中的重大疑难技术问题和鉴定争议提供咨询意见。市司法鉴定专家委员会由从事司法鉴定工作经验丰富、具有高级技术职称的专家组成。市司法鉴定专家委员会的管理、运行规则等，由市司法行政部门制定，报市人民政府批准。”《重庆市司法鉴定专家委员会管理办法》（渝司发〔2017〕194号）第二条规定，“专委会为全市司法机关的鉴定技术顾问。主要任务是对初次鉴定有争议的重大疑难鉴定事项，或者两次鉴定后仍有争议的鉴定事项提供咨询意见。”第六条规定，“专家由专委会聘任。聘任的专家应当具有高级技术职称和丰富的司法鉴定工作经验。专家每届任期5年，可连聘连任。”《重庆市司法鉴定专家委员会鉴定咨询规则》（渝司发〔2017〕195号）第三条第一款规定，“专委会为全市司法机关的鉴定技术顾问，接受司法机关委托并提供鉴定咨询意见。”第七条规定，“符合下列条件之一的，经司法机关委托，专委会应当提供鉴定咨询：（一）对初次鉴定有争议的重大疑难鉴定事项；（二）两次鉴定后仍有争议的鉴定事项。”第二十四条规定，“鉴定咨询专家应当在鉴定咨询意见书上签名，并注明技术职称。对于意见不一致的，应当将不同意见的鉴定咨询意见书中一并注明。鉴定咨询意见书应当一式两份，一份交委托机关，一份由专委会办公室存档。”根据前述规定可看出，重庆市司法鉴定专家委员会由重庆市人民政府设立，为全市司法机关的鉴定技术顾问，其委托主体明确限定为全市司法机关；其主要任务是对初次鉴定有争议的重大疑难鉴定事项，或者两次鉴定后仍有争议的鉴定事项提供咨询意见。重庆市司法鉴定专家委员会聘任的专家均具有高级技术职称和丰富的司法鉴定工作经验，其作出的咨询意见具有高度公信力。本案中，虽然重庆市第三人民医院2015年4月22日作出的《司法鉴定意见书》中载明鉴定意见为：“被鉴定人邹习英受外力致左耳鼓膜穿孔，损伤为轻伤二级。”但彭水苗族土家族自治县公安局在办理刑事案件过程中，因对邹习英的损伤程度仍存在争议，便委托了重庆市司法鉴定专家委员会对邹习英的损伤程度提供专家咨询意见。重庆市司法鉴定专家委员会2019年8月13日作出的渝司鉴委医咨（2019）6号《司法鉴定咨询意见书》中认为“结合目前情况检查，根据临床疾病因素引起的鼓膜穿孔和外伤性鼓膜穿孔的发生诱因、鼓膜穿孔、形态、临床表现及疾病的转归，邹习英左耳鼓膜损伤特点不符合外伤所致，符合疾病形成的穿孔，故邹习英左耳鼓膜穿孔原因应以疾病诱发引起认定为妥。”该《司法鉴定咨询意见书》尾部载明该次鉴定咨询专家有：万立华（教授）、李红卫（主任法医师）、骆文龙（教授）、陈继川（教授）、李军（副主任法医师）。本院认为，该专家咨询意见系受彭水苗族土家族自治县公安局委托而作出，该专家咨询意见作为了公安机关办理刑事案件事实认定的依据。因再审申请人向国义与被申请人邹习英均未对邹习英左耳鼓膜穿孔究竟系外力所致还是自身疾病所致申请再次鉴定，而重庆市司法鉴定专家委员会作出的专家咨询意见相比于司法鉴定机构作出的司法鉴定意见更客观、权威，故本院对其作出的专家咨询意见结论予以采信。该专家咨询意见足以认定邹习英左耳鼓膜穿孔不属于外伤所致，即向国义与邹习英于2013年1月12日发生的争吵和肢体接触行为与邹习英的左耳鼓膜穿孔之间并无必然因果关系，向国义不应对邹习英左耳鼓膜穿孔这一损害后果承担赔偿责任。而邹习英在（2013）彭法民初字第01712号案件中所起诉的各项赔偿费用均系基于其左耳鼓膜穿孔而主张。因此，因出现新证据，导致原审认定事实错误，本案应当撤销本院作出的（2013）彭法民初字第01712号民事判决，并改判驳回邹习英的一审全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院2013年9月29日作出的（2013）彭法民初字第01712号民事判决；二、驳回原告邹习英的全部诉讼请求。原审案件受理费1193元（原告邹习英已预交1193元），公告费240元（原告邹习英已预交240元），均由原告邹习英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘双宏人民陪审员  胡显涛人民陪审员  张兴洲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  冉芙蓉