天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初359号原告冯猛，女，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘福军（系原告之夫），男，1969年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人穆凤麟。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人梁杰。委托代理人尚娟，北京兰台律师事务所律师。原告冯猛不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的编号：DF20200389《关于对冯猛同志依申请公开政府信息的答复告知书》（以下简称《政府信息答复告知书》）及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2020〕273号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年10月10日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日通过互联网在线庭审方式公开开庭审理了本案。被告住建部委托代理人梁杰、尚娟通过互联网远程视频方式参加诉讼，原告冯猛委托代理人刘福军，被告市住建委负责人刘静波、委托代理人穆凤麟、侯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2020年6月23日作出《政府信息答复告知书》，告知原告其所申请的信息为施工过程质量控制资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，建议其向建设单位咨询。原告不服，向被告住建部申请行政复议，被告住建部于2020年9月24日作出《复议决定书》，维持被告市住建委作出的《政府信息答复告知书》。原告冯猛诉称，原告于2020年5月12日向市住建委申请公开有关涉及与其购买的房屋相关信息，市住建委在2020年6月23日作出答复，建议原告向开发商咨询。原告不服随即向住建部提起行政复议。住建部于2020年9月24日出具《复议决定书》维持市住建委的违法告知书。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定依法起诉。市住建委的告知书称让原告向开发商讨要相关信息于法无据，住建部的行政复议决定违法。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销市住建委作出的《政府信息答复告知书》及住建部作出的《复议决定书》。2、请求人民法院判令市住建委对原告的依法申请信息重新作出处理并以书面形式答复。3、诉讼费由被告承担。原告冯猛向本院提交了以下证据：证据1、天津市房屋登记证明。证明原告获取的信息与原告产生实际影响。证据2、《信息不存在告知书》（编号：DF20180421、编号：DF20180378、编号：DF20180377）。证明原告之前申请过相同的内容，上次告知原告未制作未获取，这次答复和上次不一样。证据3、《关于对冯猛同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：DF2015069）及《建设工程质量监督报告》。证明被告之所以不提供验槽记录是因为想隐瞒违法的事实。证据4、《告知书》（编号：2017-474）及《天津富力中心基础工程质量验收证明书》2页、照片1页、现场查勘记录表1页，证明该项目存在问题，正负零形成时间不对，原告要求公开但被告搪塞原告，让原告找开发商要。以上证据均为复印件。被告市住建委辩称，我机关作出的《政府信息答复告知书》合法。2020年5月12日我机关收到原告当面提交的政府信息公开申请，内容为“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”。收到上述申请后，我机关依法转承办部门办理，2020年6月5日我机关向原告作出延期答复告知书。后经检索核查，原告申请公开的信息，属于建筑工程施工质量验收资料，《建筑工程施工质量验收资料管理规程》（DB/T29-209-2011）第3.2.2条规定“施工、监理等有关单位应按合同或者协议约定，将工程资料移交给建设单位，并办理移交手续”。因此，我机关依据有关规定告知原告其所申请的信息为施工过程控制资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，建议原告向建设单位咨询。2020年6月23日我机关作出《政府信息答复告知书》并按照原告要求的获取方式，电话通知原告领取，原告于当日领取该告知书。综上，我机关作出的《政府信息答复告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。被告市住建委向本院提交了如下证据、依据：证据1、信息公开申请表及申请单信息，证明被告收到原告政府信息公开申请。证据2、承办单、说明2份、《建筑工程施工质量验收资料管理规程》（DB/T29-209-2011），证明被告依法履职。证据3、延期答复告知书及签收材料，证明被告已经依法履职，原告已经收到告知。证据4、《政府信息答复告知书》及签收单，证明被告已经依法履职，原告已经收到被告的告知。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。证据2、《建筑工程施工质量验收资料管理规程》（DB/T29-209-2011）。证据3、《建设工程质量管理条例》。证据4、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。证据5、《天津市建设工程质量管理条例》。被告住建部辩称，一、被告具有作出被诉行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告作为市住建委的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定认定事实清楚，内容适当。本案中，原告向被告申请复议，请求被告撤销市住建委作出的《政府信息答复告知书》。经审查，2020年5月12日，原告向市住建委提交政府信息公开申请，要求市住建委公开“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”的政府信息。2020年6月23日，市住建委作出《政府信息答复告知书》，认为原告申请公开的信息系施工过程质量控制资料，依据《建筑工程质量管理条例》《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》和原《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建质安管〔2000〕1134号），并非天津市建设工程竣工验收备案所需提交的资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，建议原告向建设单位咨询。被告认为，市住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告决定予以维持。三、被诉行政复议决定证据确凿，依据充分，程序合法。1、依法推定受理。被告负责法制工作的机构（法规司）于2020年7月27日收到了原告提交的行政复议申请书，在对原告提交的全部申请材料进行初步审查后，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定于当日依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求市住建委答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告于2020年7月29日向市住建委发出提出答复通知书，要求市住建委就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、市住建委依法作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，市住建委收到提出答复通知书后，在法定期限内，于2020年8月7日依法向被告作出了书面答复。4、依法作出复议决定。被告对市住建委的具体行政行为进行全面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2020年9月24日作出被诉复议决定。5、依法送达。被告作出复议决定后，通过邮寄方式送达原告。根据邮政部门提供的查询记录，该邮件已于2020年9月27日签收。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。被告住建部向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请，2020年7月27日被告收到了申请材料。证据2、行政复议提出答复通知，证明于2020年7月29日依法要求市住建委作出答复。证据3、行政复议答复书，证明2020年8月7日市住建委依法向被告作出答复。证据4、行政复议决定邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定并送达原告。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市住建委提交的证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可；原告对被告住建部提交的证据真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的不予认可，其提供的证据不能作为不向原告提供所申请的信息的依据。被告市住建委对原告提交的证据1没有异议，证据2-4真实性没有异议，证明目的、关联性不予认可；被告住建部对原告提交证据1真实性没有异议，关联性、证明目的不予认可，认为信息公开保障的是知情权。证据2-4真实性没有异议，关联性、证明目的不予认可，行政行为应独立审查，不能证明本次的信息公开答复存在违法。二被告对彼此提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告市住建委提交的证据4中的《政府信息答复告知书》系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；对原告及二被告提交的其他证据真实性、合法性予以确认。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明，原告冯猛于2020年5月12日当面向被告市住建委申请政府信息公开，内容为：“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”。被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后，于2020年6月5日作出《延期答复告知书》（编号：YQ20200389）并向原告送达，2020年6月23日作出《政府信息答复告知书》，并于同日向原告直接送达。原告不服，向被告住建部提起行政复议申请。被告住建部于2020年7月27日予以受理，2020年7月29日作出《行政复议提出答复通知书》（建复答字〔2020〕273号），要求被告市住建委进行书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年8月7日被告市住建委作出书面答复意见，2020年9月24日被告住建部作出《复议决定书》，维持了《政府信息答复告知书》，并于2020年9月25日向原告邮寄该《复议决定书》。原告签收后，对《政府信息答复告知书》及《复议决定书》均不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告市住建委作出的《政府信息答复告知书》及被告住建部作出的《复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告市住建委具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后，于2020年6月5日作出《延期答复告知书》并送达原告，于2020年6月23日作出《政府信息答复告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政程序合法。其提供的《市建委依申请公开信息承办单》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。根据《天津市建设工程质量管理条例》第二十一条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起十五日内，持下列文件向建设行政主管部门办理建设工程竣工验收备案：（一）竣工验收备案表；（二）竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法律、法规和规章规定的其他文件。住宅工程还应当提交住宅质量保证书和住宅使用说明书。”的规定，原告所申请公开的“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”不是天津市建设工程竣工验收备案所需提交的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，且被告已在《告知书》中告知了理由，履行了法定告知义务。原告提供的证据亦不能证实被告市住建委制作或保存有原告申请的信息，被告市住建委作出的告知行为并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告住建部具有受理本案涉诉行政复议的主体资格和法定职权。被告住建部经审查，作出《复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市住建委作出的《政府信息答复告知书》，并在法定期限内将《复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，本院经审理确认被告住建部作出《复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告冯猛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  张洪铎二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……