陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2002号原告：徐某1，男，汉族，村民。原告：陈某某，女，汉族，村民。共同委托诉讼代理人：王某某、高某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组。负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族,系该组村民代表。原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，一直履行村民义务。原告结婚后，现只有一个孩子，名为徐某2。2004年12月30日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26平方米的安置房，但却未将独生子女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，即26平方米，但是被告未给原告增加1份份额，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2002年4月28日政府征收被告组土地，其中征用被告耕地50亩，该50亩地的土地赔偿款已全部分配给每一个村民，并预留23亩多建设用地作为实物补偿。2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，将23亩多建设用地中的13.608亩地以在册实际人口312人，每人宽1.85米，长13米分户到人。因项目搁浅，小产权房未建成。2011年本组村民胡建平与村组协调要用其中21亩多预留地建设单元房项目，后又因未被批准搁浅。2013年被告与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议，由陕西华瑞达实业有限公司建设鑫卫铭居小区。2013年10月27日被告用13.608亩地置换了8112平方米的房产，征得了村民的同意，被告组结合2007年的方案，按照当时在册的人数312人，对每人按照平均26平方米进行了分配。实质上，被告组上在2002年时已经对补偿款进行了分配，随后用各村民分到手的26平方米土地集合起来对等置换单元房，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据：户口本、身份证、居民健康卡及缴纳合疗依据、土地承包经营权证、独生子女证、分配方案、分配表、泾街办发（2020）110号文件、西关村会议意见，经审查，本院对原告提供的以上证据认为来源合法，客观真实与本案有关联，予以采信。被告提供的证据：县政府与西关十组签订的征用土地协议书及补充说明书、群众大会会议记录、征求意见书、联合开发协议书、分配方案及分配表，经审查，本院对征求意见书以及2011年、2012年联合开发协议书，因原告不认可，被告也未提供原件核对，对内容的真实性不予采信。对其他证据认为来源合法，客观真实与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：徐某1与陈某某的户籍均登记在被告组，两人系夫妻关系。两人于1999年1月15日生育一子徐某2，于2004年12月30日办理了《独生子女父母光荣证》。被告组给徐某1与陈某某分有承包地。2011年被告组与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，建设单元房项目。2013年6月23日，被告组与陕西华瑞达实业有限公司签订《泾阳县西关村十组土地置换联合开发建设合同》。该合同第一条约定：“被告（甲方）提供土地共计21.308亩，陕西华瑞达实业有限公司（乙方）从开发的楼盘中返给被告（甲方）11962平方米村民安置商品房”。第四条约定：“陕西华瑞达实业有限公司（乙方）负责规划设计、建设等，除返给被告（甲方）村民安置房外，其余的由陕西华瑞达实业有限公司（乙方）自行决定出售的方式、价格。被告（甲方）不得以任何理由和借口干预。”第十一条约定：“本合同经甲乙双方签字、盖章后生效，同时2011年11月12日和2012年7月1日签订的两份协议书废止，以本合同为准。”。被告于2013年10月27日制定了分配方案，以本组2007年7月14日在册户口312人划分到户自建房土地，给每个村民分配26平方米的房产。上述联合开发的房屋竣工交付后，被告组组织村民于2020年6月对上述房屋采取抓阄方式进行了分配，但未给徐某1与陈某某户增加独生子女一个人份的份额。同时被告村委会建议被告组独生子女户、双女户、个别户就土地置换房分配问题通过法律程序进行维权。泾阳县泾干街道办事处于2020年6月15日向被告村委会发出通知，责令被告村委会对鑫卫铭居安置房分配方案侵害独生子女户、双女户等权益问题进行整改，以维护村民的合法权益。另查明，被告组对鑫卫铭居的房产进行分配后，鑫卫铭居还剩余3850平方米未分配。经原、被告协商对分配房屋按照每平方米5000元的标准补差价。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，凭《独生子女父母光荣证》在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加一个人份的份额。本案中，原告徐顶住、陈某某积极响应国家计划生育政策，生育一个孩子后再未生育。在被告确定分配方案前原告已领取《独生子女父母光荣证》，故被告应按照计划生育政策给原告在土地权益分配时奖励一个人份的份额。被告辩称上述安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地所得的收益包含金钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，故被告的主张不能成立。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，该分配方案确定后，但安置房屋交付后于2020年才进行了实际分配，且被告组也建议村民通过法律程序进行维权，诉讼时效出现中断情形，诉讼时效期间应重新计算，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告徐某1、陈某某分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋(如不能履行，由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组按照130000元向原告徐某1、陈某某支付折价款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  费 苗1