舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1534号 原告：夏良海，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郑琦，浙江舟杰律师事务所律师。 被告：赵龙喜，男，1964年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：赵龙建（系赵龙喜胞弟），住江苏省淮安市楚州区。 原告夏良海与被告赵龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良海及其委托诉讼代理人郑琦、被告赵龙喜的委托诉讼代理人赵龙建到庭参加诉讼。审理中，依原告夏良海申请，本院依法查封了被告赵龙喜存放于山东省兰陵县宝华矿业有限公司内的一套土石方加工设备。被告赵龙喜在答辩期内提出管辖异议，管辖异议审理的时间自2020年9月8日至2020年10月27日。本案现已审理终结。 夏良海向本院提出诉讼请求：1.被告赵龙喜立即归还原告夏良海借款300万元，并从借款之日起至实际履行止，按年利率1%计算利息（2018年9月16日始按实际出借金额分段计算，最终以利息计算清单为准）。2.本案的诉讼费及保全费由被告赵龙喜承担。后变更第一项诉讼请求中的利息标准为按月利率1%计付，并明确具体计算方式为：45万元自2018年9月17日起至实际清偿日止利息，255万元自2018年11月1日起至实际清偿日止按月利率1%计付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于山东省兰陵县宝华矿业有限公司内需要采购并安装一套土石方加工设备，急需一笔资金，故向原告提出借款请求，故原、被告签订《借款合同》一份。合同约定：借款总金额为300万元，分期分批借款；借款利率为年息1%，按月收息（按壹分利计算）；借款期限为一年，从2018年9月16日到2019年9月15日，具体借款日期见借据。合同订立后，原告即按被告指示履行出借义务，分多次将借款汇至赵龙喜指定的龙晓虎银行账户，被告于2018年9月16日出具《收条》一份（确认收到借款45万元），被告于2018年10月30日出具《借条》一份（确认分批次收到255万元借款）。后被告违约不付每月利息，且借款到期后也未按约定归还本息。经多次催讨，被告仍未归还借款本息的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院。 赵龙喜辩称，一、原、被告之间不存在真正的民间借贷法律关系，双方虽然签订了《借款合同》，但该《借款合同》约定的款项，实际是夏良海作为居间人，为促成赵龙喜与武汉联华石材有限公司达成《碎石加工协议》并获得提成利润，为使赵龙喜投资一套生产设备而向赵龙喜提供的保证金。1.夏良海是赵龙喜与武汉联华石材有限公司达成《碎石加工协议》的居间介绍人。2018年7月份，夏良海向赵龙喜介绍说武汉联华石材有限公司有个石材加工项目找人合作，该公司采矿手续一切齐全，利润丰厚。在夏良海的居间下，赵龙喜与武汉联华石材有限公司签订了《碎石加工协议》。夏良海在居间服务期间一直向赵龙喜承诺，武汉联华公司手续齐全，让赵龙喜大胆的投资。2.原、被告签订的《借款合同》约定的款项，是夏良海为了让赵龙喜放心投资而支付的保证金。赵龙喜与武汉联华石材有限公司没有任何经济往来，也不了解该公司的实力及信用情况。为使赵龙喜和武汉联华石材公司签订碎石合作协议和放心大胆投资，夏良海许诺愿意提供300万元作为赵龙喜与武汉联华石材公司合作的启动资金，以上述资金作为担保，并同意在碎石项目投产后和居间佣金一并抽回。3.赵龙喜向夏良海出具借款合同是为保证返还其提供的担保资金，不是证明二者存在借贷法律关系。赵龙喜是根据夏良海的要求和其签订了借款合同，该借款合同是赵龙喜基于对夏良海提供项目保证的信任，更是让夏良海相信其资金绝对安全才签订，但该借款合同不能反映双方存在涉案款项的借贷法律关系。二、夏良海作为居间人，和武汉联华石材公司隐瞒其没有合法采矿手续的事实，欺骗赵龙喜投资生产设备，至今无法生产，损失巨大。在赵龙喜与武汉石材公司签订协议并投资5000万元安装生产设备后，发现武汉联华公司根本没有合法有效的采矿许可证等手续，至今不能进行碎石加工业务，所投资金无法收回。综上，涉案款项名义上是借款，但实际上是夏良海提供给赵龙喜用于促成赵龙喜与武汉联华石材公司达成合作的保证金。因夏良海及武汉联华石材公司隐瞒其没有合法有效的采矿证等事实，致使赵龙喜投资无法回收，生产不能进行，故夏良海要求支付上述款项的条件不成就。应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2018年9月16日，夏良海与赵龙喜签订《借款合同》一份，约定：赵龙喜向夏良海借款300万元，分期分批借款；借款期限自2018年9月16日起至2019年9月15日止，具体借款日期见借据；借款用途为赵龙喜在山东省兰陵县宝华矿业有限公司内采购安装一套土石方加工设备提供资金；借款利率为年息1%，按月收息（按壹分利计算）；按月付息，在次月15日前付清上月利息，到期用现金或汇款一次性本息结清，汇入出借人指定账户。合同还对违约责任、保证抵押等作了约定。合同签订当日，赵龙喜收到45万元（指定案外人龙晓虎账户为收款账户），并出具收条一张；后又通过龙晓虎账户陆续收到借款合计255万元，并于2018年10月30日出具“借条”一张，用于证明实际收到借款255万元的事实，并约定所有款项以汇入龙晓虎账户为准。后赵龙喜未支付过利息，借款到期后也未归还本金，故夏良海诉至本院。上述事实由夏良海提供的《借款合同》、收条、借条、银行汇款凭证等证据为证，赵龙喜对上述证据的真实性、合法性均无异议，对收到过300万元款项的事实也予以认可，故本院依法予以确认。 另查明，夏良海和赵龙喜于2018年9月15日签订过一份《居间合同》，约定夏良海为赵龙喜提供了在山东省兰陵县宝华矿业有限公司厂区内安放日产1.2万吨的土石方加工工程项目的重要信息，引荐赵龙喜与项目方直接洽谈，并按照赵龙喜的意愿，促成了赵龙喜与项目方签订该土石方加工项目的承包合同。双方还对权利义务、居间费用及支付方式、合同履行与终止等进行了约定。但并未约定夏良海向赵龙喜提供保证金。之后，赵龙喜就上述项目与武汉联华石材有限公司签订了《碎石加工协议》。上述事实由赵龙喜提供的《居间合同》、《碎石加工协议》等证据为证，夏良海亦予以确认，但夏良海认为上述事实与本案的《借款合同》无关。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《借款合同》是否是双方真实的借贷合意。赵龙喜提出该借款合同并非真实借贷合意的抗辩意见，认为系应夏良海要求签订，借款合同中约定的借款300万元其实为夏良海为促成赵龙喜与武汉联华石材有限公司签订《碎石加工协议》而提供的保证金，故不应当按照借款归还。但赵龙喜提供的证据仅能证明其与夏良海之间在签订案涉《借款合同》前曾签订过《居间合同》，双方尚存在居间合同关系，但上述两个合同系独立的合同，约定的事实系独立的事实，无法从合同内容中推出双方签订借款合同，系夏良海为促成居间合同而向赵龙喜提供保证金的事实。故本院对赵龙喜的该抗辩意见不予采纳。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》、收条借条、转账凭条为凭，本院依法予以认定。该借款合同约定的借款期限已满，赵龙喜逾期归还借款的行为已构成违约，应当承担归还借款的责任。对夏良海要求赵龙喜归还借款300万元的诉请，本院依法予以支持。双方在《借款合同》中约定了借款利率，但双方对该约定产生争议，夏良海认为虽然载明借款利率为“年息1%”，但其后又约定“按月收息（按壹分利计算）”，说明双方实际的约定应为月息1%，“年息1%”明显低于一般民间借贷的利率，应当系笔误，故变更诉讼请求中的利息标准。赵龙喜则认为双方其实没有支付利息的真实意思，实际也未支付过利息，约定“年息1%”并非笔误，就是应夏良海要求写了意思一下。本院认为如双方对利率约定有争议，且从合同表述上看确实存在歧义，虽约定按月收息，但利息的标准并不明确，且实际并未支付利息，也无法从付息的事实推算利息标准，故应当认定双方对利息约定不明确，利息约定不明的借款应当视为不支付利息，故本院对夏良海提出的利息诉请不予支持，但夏良海可以要求赵龙喜支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵龙喜于本判决生效之日起十日内归还原告夏良海借款300万元，并赔偿以300万元为基数自2020年7月29日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17500元，保全费5000元，合计22500元，由原告夏良海负担3214元，被告赵龙喜负担19286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘钟颖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 方觉晓 书 记 员 岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。