wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24572号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：孙丽男，女，1988年12月11日生，汉族，户籍地吉林省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告孙丽男间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)315,196.65元(10,868.85元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月29日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号吉A9XXXX，发动机号2TRXXXXXXX，车架号ITEBX3F16GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：298,711元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：10,868.85元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月29日向融资租赁合同约定账户放款269,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月29日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2018年10月1日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月29日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币315,196.65元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,027元，减半收取3,013.50元，由被告孙丽男负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10048号 原告:段怀红,男,1976年4月28日出生，汉族,个体户,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王阿青，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：临泉县宋集镇中心卫生院，住安徽省临泉县临艾路南头宋集镇街上，统一社会信用代码12341221MB0P41147P。 法定代表人：刘洪波，任该院院长。 委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。 原告段怀红与被告临泉县宋集镇中心卫生院（以下简称宋集卫生院）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告段怀红及其委托诉讼代理人于明湖，被告宋集卫生院的委托诉讼代理人仇风、张孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段怀红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令临泉县宋集镇中心卫生院依法支付原告欠款人民币232220.00元,违约金32867元,合计265087元(按照逾期贷款利率6%计算从2015年7月1日暂计算至2019年11月9日,实际应计算至实际履行之日止)。2.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营大理石和瓷砖石材个体户,从2013年至2015年原告按照被告要求供应大理石和瓷砖,还帮被告部分自购的瓷砖加工,还包含除地面墙面外的大理石安装,直至2015年被告综合楼装修验收后投入使用,原告共计向被告供应石材、瓷砖和安装总价值452222.00元,但被告一直没有支付完货款及安装款。经原告催要,被告仅支付22万元,尚欠232222元.已经竣工数年,被告再也没有支付过一分钱,这期间原告多次催要,被告以各种理由推脱,拒不支付欠款。原告多次催要该款未果，起诉来院。 被告宋集卫生院辩称，1、被告认可同原告之间的合同关系鉴于双方在诉讼过程中委托的第三方机构对涉案货款进行鉴定，被告对于该鉴定结论也予以认可，愿意在该鉴定结论的基础之上扣除被告已经支付的货款，支付给原告；2、由于本案系承揽合同双方对于违约责任并未明确约定也未对涉案货款进行结算，原告主张违约金的请求没有事实及法律依据；3、原告应向被告开具与鉴定结论相对应金额的货物销售发票，为被告开具发票系原告的法定义务。 本院经审理认定事实如下：原告系经营大理石和瓷砖石材个体户,从2013年至2015年原告按照被告要求供应大理石和瓷砖,还帮被告部分自购的瓷砖加工,还包含除地面墙面外的大理石铺设。2015年被告综合楼装修验收后投入使用。但被告一直没有支付完货款及安装款。经原告催要,被告支付22万元。余款原告多次向被告追要剩余工程款未果，起诉来院，请求判如所请。 诉讼中，原告主张案涉工程总造价452222.00元，被告不予认可，原告申请对其所施工的项目工程进行造价鉴定，经本院依法委托安徽正诚项目管理有限公司进行鉴定，依据委托鉴定事项，经分析、计算，具体鉴定意见如下：工程造价为：395175.97元。原告支付鉴定费15000元。 本院认为：本案中，原、被告双方虽然没有订立书面承揽合同，原告确实为被告完成相关承揽工作，双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定承揽合同成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已按约定履行了监控及网络安装义务，被告在工程完工后应履行付款义务。本案所涉承揽工程造价为：395175.97元，扣除被告已支付的220000元，被告仍拖欠原告175175.97元承揽费，事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于违约金，因原、被告双方合同中未约定违约金，故原告段怀红的该项诉讼请求本院不予支持。关于案涉工程造价鉴定费，合同约定依据决算审计报告进行结算，现因被告自身原因导致审计不能，从而导致鉴定费用发生，故该鉴定费15000元应由被告负担。 综上所述，原告段怀红的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临泉县宋集镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告段怀红承揽费175175.97元、鉴定费15000元，合计190175.97元； 二、驳回原告段怀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告段怀红负担638元，被告临泉县宋集镇中心卫生院负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年十二月三十日 法官助理范昊 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1282号 原告：范斌斌，男，出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：泰安市利嘉建筑机械工程有限公司，住所地：泰安市高新区北集坡街道办事处南利家庄村。 法定代表人：郭家文，任执行董事兼经理。 原告范斌斌与被告泰安市利嘉建筑机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范斌斌及委托诉讼代理人杨兴华、被告泰安市利嘉建筑机械工程有限公司法定代表人郭家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原材料转卖价款43092元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：之前，原告承租泰安市智通商砼有限公司的位于泰安市高新区××街道××工业园××路东的搅拌站进行经营。此后，由被告租赁该站进行经营。原告由该站迁出时，经与被告协商，将剩余部分混凝土原材料折价转卖给被告，折合价款共计43092元，并约定混凝土原材料交付后即时付款。原告依约将混凝土原材料交付给了被告。但被告违约，至今未向原告支付原材料款43092元。故此成讼，请依法公断。 被告辩称：当时欠的材料款，双方协商是以混凝土抵款，原告应支付我装载机机械费大概是20000元，劳务费大概是20000元，原告还用了我20立方的混凝土价值大概在8000元，因其这部分费用未支付，所以我方未支付原告的材料费。 原告范斌斌向本院提交了被告泰安市利嘉建筑机械工程有限公司的一份和收料单一份，证实了被告方收到原告方的原材料及所收到原材料约定的价款，两份证据所表述的的数量及其单价为43092元，经质证被告无异议。本院对原告提交的证据予以确认并认定如下事实:之前，原告范斌斌承租泰安市智通商砼有限公司位于泰安市高新区××街道××工业园××路东的搅拌站进行经营。此后，由被告泰安市利嘉建筑机械工程有限公司租赁该站进行经营。原告由该站迁出时，经与被告协商，将剩余部分混凝土原材料折价转卖给被告。2020年8月4日和2020年8月13日，被告给原告出具了收据和收料单，记载折合价款共计43092元。 本院认为,原被告之间存在买卖合同关系,且根据原告范斌斌提交的证据,被告欠原告43092元材料款事实清楚,被告应予偿还。被告庭审中提交的有柳静静签字的单据，称是原告欠的装载机机械费和混凝土费，原告提出异议，原、被告双方可就柳静静签字的单据记载的内容另行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款,第一百零七条的规定,判决如下: 被告泰安市利嘉建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范斌斌材料款43092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元,由被告泰安市利嘉建筑机械工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙文豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10598号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：钱希贤，女，1978年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告钱希贤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告钱希贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令钱希贤立即归还欠款本金40821.08元及利息（至2020年2月27日的利息4050.82元，以40821.08元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2048.38元；2.本案诉讼费由钱希贤负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求钱希贤立即归还欠款本金34821.08元及利息（至2020年11月19日的利息10096.94元，以34821.08元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2084.45元。事实和理由：2019年1月14日，钱希贤向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为62×××90的信用卡，钱希贤激活后多次使用该信用卡。后钱希贤未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钱希贤未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，钱希贤未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，钱希贤向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，钱希贤在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从钱希贤账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；钱希贤未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以钱希贤邮寄地址为送达地址。若发生变更，钱希贤应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因钱希贤提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由钱希贤自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，钱希贤持有的卡号为62×××90的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金34821.08元、利息10096.94元、逾期还款违约金2084.45元。本院认为，钱希贤持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。钱希贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱希贤于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款34821.08元及利息（至2020年11月19日的利息10096.94元，以34821.08元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金2084.45元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由钱希贤负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，钱希贤应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月七日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1263号 申请人何隆洋，男，汉族，生于1964年10月8日，住四川省西充县。 被执行人母洪恒，男，汉族，生于1973年9月10日，住四川省南充市顺庆区。 申请人何隆洋与被执行人母洪恒民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1588号民事判决书已发生法律效力。被执行人母洪恒应向申请人偿还借款本金19900元；案件受理费225元由母洪恒负担。申请人于2020年9月1日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1588号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3269号原告：张元玲，女，汉族，1958年7月2日出生，住枣庄市薛城区。法定代理人：代某（系张元玲之子），男，汉族，1988年9月30日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：季旭（特别授权），山东尚群律师事务所律师。被告：代生全（系张元玲之夫），男，汉族，1955年6月24日出生，住枣庄市薛城区。被告：郭井着，男，汉族，1963年8月9日出生，住枣庄市薛城区。原告张元玲诉被告代生全、郭井着确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人代某及原告委托诉讼代理人季旭与被告代生全到庭参加诉讼；被告郭井着经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年12月21日被告代生全代原告张元玲与被告郭井着签订的《赔偿协议书》中第一项、第二项、第四项无效；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月3日19时45分许，被告郭井着驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿郯薛路由东向西行驶至事故地点处，与同方向在前原告张元玲骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭井着承担事故全部责任，原告张元玲不承担事故责任。被告因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，原告向薛城区人民法院提起了刑事附带民事诉讼，向被告主张赔偿200万元。2017年12月21日因被告被关押，被告之子郭成佳代其与原告丈夫代生全签订了一份《赔偿协议书》，约定被告郭井着除已支付的4.2万元赔偿款外再一次性赔偿原告20万元。该《赔偿协议书》严重损害了原告的合法权益。被告代生全辩称，我其当时没有办法不签，当时因张元玲治疗家里欠了很多债。第一次住院花了接近15万元，住院1年花了25万元，住了三年多院。张元玲有因交通事故导致的癫痫和血栓。被告郭井着未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月3日19时45分许，被告郭井着驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿郯薛路由东向西行驶至事故地点处，与同方向在前原告张元玲骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭井着承担事故全部责任，原告张元玲不承担事故责任。2016年8月11日山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，张元玲颅脑损伤遗留偏瘫构成道路交通事故二级伤残。被告因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留并被提起公诉，原告曾向薛城区人民法院提起刑事附带民事诉讼向被告主张赔偿200万元。2017年12月21日郭井着（甲方）之子郭成佳代其与张元玲（乙方）丈夫代生全签订了一份《赔偿协议书》，约定“1、除甲方已经支付给乙方的4.2万元赔偿款外，甲方再在一次性支付给乙方赔偿款20万元，于本协议签订后即时给付；2、该20万元给付后为最终补偿数额，乙方收到该20万元补偿款后放弃对甲方的所有诉讼权利，承诺不再以任何理由任何方式要求甲方及其亲属承担任何责任，此事就此了结，永不再议；3、乙方于签订协议后对郭井着的交通肇事行为表示谅解，并向薛城区人民法院出具不予追究其刑事责任的谅解书；4、本协议经甲乙双方签字或按手印后生效具有法律效力。签订时间时间为2017年12月21日。”当日被告方支付了20万元赔偿款，原告方出具了不予追究刑事责任的谅解书并撤回了刑事附带民事诉讼。本院认为，原告与被告签订的赔偿协议，其中部分内容不违反法律的规定。依照公平原则，其中张元玲颅脑损伤遗留偏瘫的后期护理费，在双方签订赔偿协议时是无法量化考虑的，该护理费关系原告生命存续，且数额巨大护理时间较长，不应该在协议放弃。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”被告代生全作为张元玲的监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，其放弃继续索要护理费严重侵害了被监护人的合法权益，应该对被告代生全放弃索要护理费的协议部分认定为无效。依照诚实信用原则，其他赔偿协议中的约定应认定为有效。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2017年12月21日被告代生全代原告张元玲与被告郭井着签订的《赔偿协议书》中放弃索要护理费的部分无效；二、驳回原告张元玲的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告代生全和被告郭井着各自承担2150元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 彤人民陪审员  郑青青人民陪审员  杨邵华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 雪
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1559号原告：江苏荔枝互娱信息科技有限公司，住所地南京市北京东路**。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丽霞、曹昕蕙，该公司员工。被告：江苏圌山旅游文化发展有限公司，住所地镇江新区赵声路**圌心大厦。法定代表人：李维波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦立，江苏中坚汇律师事务所实习律师。原告江苏荔枝互娱信息科技有限公司（以下简称荔枝公司）与被告江苏圌山旅游文化发展有限公司（以下简称圌山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽霞、曹昕蕙，被告委托诉讼代理人刘诗沁、黄梦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3098976.624元；2、判令被告承担自2020年7月24日至实际清偿之日止以3098976.624元为基数，按日率万分之二计算的逾期付款违约金；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，被告圌山公司与原告荔枝公司、江苏省广播电视集团有限公司、江苏省一建建筑装修装饰有限公司签订协议书，约定被告作为发包单位，其余签约方作为承包单位，承建“奋进，2020”视觉设计制作展示及相关服务”项目，工程项目内容为规划展示馆视觉设计制作展示及相关服务，开工日期为2018年8月1日，竣工日期为2018年9月30日，合同金额为9313128.2元，合同单价为固定综合单价，工程量按实结算。同时，协议约定付款进度为：协议签订后支付协议价款的20%，后续付款根据安装进度支付，安装完成调试合格后竣工验收前付至合同价的70%，审计结束后付至审定价的95%，剩余款项作为质保金，自安装调试运营满两年后付清，以上款项由原告荔枝公司统一收取。协议签署后，承包单位按约履行了全部合同义务，工程已竣工，并于2020年3月16日由镇江新区审计局出具了工程结算审计报告，审计价为10904185.92元。根据协议约定，被告应在审计报告出具后支付至审定价的95%，即10358976.624元。被告仅支付726万元，尚欠3098976.624元未支付(以上到期应付工程款不含5%质保金)。原告多次催要，被告仍未偿付。被告辩称：双方签订的合同未明确约定付款期限，只约定了审计后支付，债权人主张债权的，应给予合理期限，被告并未拒绝付款，且按照还款计划陆续支付了两笔费用共计80万元。我方并没有违约，即使违约，违约金也不应超过同期存款利率。除非原告证明其因被告违约而不得不向银行申请贷款，否则也不应超过同期的LPR。被告不应承担担保费，担保费的受益人是原告，与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：2018年7月30日，被告圌山公司与原告荔枝公司、案外人江苏省广播电视集团有限公司、江苏省一建建筑装修装饰有限公司签订“奋进，2020”视觉设计制作展示及相关服务合同，主要约定：项目名称奋进，2020”视觉设计制作展示及相关服务，项目地点镇江新区规划展示馆，工程内容规划展示馆视觉设计制作展示及相关服务，开工日期2018年8月1日，竣工日期2018年9月30日；本项目采用固定综合单价，工程量按实结算，合同金额9313128.2元，协议签订后支付合同价20%，后续付款根据安装进度支付，安装完成调试合格后竣工验收前付至合同价70%，审计结束后付至审定价95%，剩余款项作为质保金，自安装调试运营满两年后付清（无息），被告向原告支付进度款，原告提供增值税专用发票；被告延迟支付工程款超过10日仍未支付的，应按应付未付款每天万分之二支付违约金等。涉案工程于2018年10月竣工验收合格。镇江新区审计局于2020年3月16日出具工程结算审计报告，认定涉案工程审计价10904185.92元。被告分别于2018年8月27日、2018年9月14日、2018年11月1日、2018年11月26日、2020年5月20日、2020年7月10日支付原告工程款186万元、200万元、100万元、160万元、50万元、30万元，共计726万元。审理中，原告提出于2020年4月收到审计报告，后多次向被告索要工程款未果。被告提出于2020年4、5月份收到审计报告后积极排期付款，分别于2020年5月20日、2020年7月10日支付50万元和30万元，如原告不诉讼，被告准备2020年9月再支付50万元工程款。本院认为：被告圌山公司与原告荔枝公司、江苏省广播电视集团有限公司、江苏省一建建筑装修装饰有限公司签订的合同不违反法律法规规定，应当确认有效。双方应按约诚信履行。案涉工程已于2018年10月竣工验收合格。根据镇江新区审计局出具的审计报告，本院予以确认案涉工程总造价10904185.92元。被告已支付原告工程款726万元，尚需支付3098976.62元（10904185.92元×95%-726万元）。关于逾期付款违约金，根据合同约定，工程审计结束后付至审定价95%，被告延迟支付工程款超过10日仍未支付的，应按应付未付款每天万分之二支付违约金，本院考虑本案确定工程价款依据的工程结算审计报告出具时间及被告后续付款，给予被告一定的合理付款期限等因素，确定逾期付款违约金自起诉之日（2020年9月11日）起，按日万分之二计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏圌山旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏荔枝互娱信息科技有限公司工程款3098976.62元及自2020年9月11日起至实际清偿之日止按日万分之二计算的逾期付款违约金（以3098976.62元为基数）。二、驳回原告江苏荔枝互娱信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15796元，由被告江苏圌山旅游文化发展有限公司负担。原告江苏荔枝互娱信息科技有限公司应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告江苏圌山旅游文化发展有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应当承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××65）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年十二月二十三日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1599号原告：盛艳红，女，1977年1月7日出生，汉族，东风商用车有限公司铸造二厂职工，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓承军，湖北鸿法律师事务所律师。被告：张国能，男，1976年6月19日出生，汉族，住洪湖市。原告盛艳红与被告张国能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛艳红及其委托诉讼代理人邓承军到庭参加诉讼，被告张国能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告支付利息4.4万元（本金5万元从2016年12月21日至2020年8月20日按月利率2%计算利息，以后的利息计算到清偿之日止），庭审中利息变更为以5万元为本金，从2017年8月9日起至清偿之日止按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国能在2016年12月21日向原告借款5万元，约定月利率3%，用于其经营周转。原告通过支付宝向被告转款5万元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告仅支付了三个月利息，对本金及剩余利息分文未付。被告张国能未作答辩。原告盛艳红为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：借条、5万元借款支付宝转账记录、被告通过支付宝支付利息的转账记录7张共计1.5万元。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。被告张国能向本院提交了其向本案原告通过支付宝转款的记录，金额共55100元，其中7张2017年的共计1.5万元的转账记录与原告提交的证据一致，原告予以认可。对余款40100元，付款时间均在2016年12月21日之前，原告主张是被告对其另外借款的还款，并提供相应金额的支付宝转款凭证佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系普通朋友关系，被告因从事汽车配件生意需要，多次向原告借款或者通过原告介绍向他人借款。2016年12月21日，被告再次向原告借款5万元，约定月利率3%，原告通过支付宝向被告转款5万元，被告向原告出具欠条一张。2017年被告多次通过支付宝向原告转账支付利息，其中3月8日分两次转账支付各1000元，3月12日转账2200元，4月27日、5月30日、7月4日、8月8日分四次各支付2700元，四次的2700元中还款中，原告收取每月约定利息1500元，另1200元由原告代其为被告介绍的借款债权人胡风华作为利息收取。本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照双方之间的约定还本付息，但利息的支付不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十三条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原被告之间的借款利率不得超过原告起诉时（2020年10月28日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。原被告之间约定的3%的月利率过高，超过部分无效，被告已支付的超过一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息应当折抵欠款本金。被告下欠本息情况具体计算如下：2016年12月21日，被告向原告借款5万元，2017年3月8日被告还款2000元，其中利息为5万元×78天×（15.4%÷360天）=1668元，则被告还本332元，下欠本金5万元-332元=49668元。同年3月12日，被告还款2200元，其中还息49668元×4天×（15.4%÷360天）=85元，还本2115元，下欠本金49668元-2115元=47553元。4月27日，被告还款1500元，其中还息47553元×46天×（15.4%÷360天）=936元，还本564元，下欠本金47553元-564元=46989元。5月30日，被告还款1500元，其中还息46989元×33天×（15.4%÷360天）=663元，还本837元，下欠本金46989元-837元=46152元。7月4日，被告还款1500元，其中还息46152元×35天×（15.4%÷360天）=691元，还本809元，下欠本金46152元-809元=45343元。8月8日，被告还款1500元，其中还息45343元×35天×（15.4%÷360天）=679元，还本821元，下欠本金45343元-821元=44522元。被告下欠原告借款本金44522元应当清偿，并从2017年8月9日起至清偿之日止按2020年10月28日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国能于本判决生效之日起10日内偿还原告盛艳红借款44522元，并支付利息（利息以44522元为基数，从2017年8月9日起至清偿之日止按2020年10月28日之时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告盛艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告盛艳红负担71.5元，被告张国能负担581.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李秀军二〇二〇年十二月三日书记员  刘 椰
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初280号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人罗春芳，女，1972年2月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住河南省商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月27日被商城县公安局刑事拘留；同年9月28日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。指定辩护人王建霞，河南千源律师事务所律师。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人罗春芳犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田立新出庭支持公诉，被告人罗春芳及其指定辩护人王建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控：1、2019年10月4日，在西亚超市四楼，被告人罗春芳将被害人雷某的“诗蝶芬”牌喇叭裤盗走。经商城县价格认证中心认证：盗窃的“诗蝶芬”牌喇叭裤价值一百六十九元。2、2019年10月4日，在西亚超市四楼，被告人罗春芳将被害人朱某的一件佐菲女士睡衣盗走。经商城县价格认证中心认证：盗窃的佐菲女士睡衣价值二百二十九元。3、2020年8月19日，在西亚超市一楼大厅，被告人罗春芳将被害人李某1的一件银色旅行箱盗走。经商城县价格认证中心认证：盗窃的银色旅行箱价值三百八十四元。4、2020年8月21日，在西亚超市一楼西亚小美化妆品店，被告人罗春芳将被害人魏某的一款“资生堂.安耐晒”防晒护肤品盗走；后在西亚超市一楼大厅，被告人罗春芳将被害人李某1的一件藏青色旅行箱盗走。经商城县价格认证中心认证：盗窃的“资生堂.安耐晒”防晒护肤品价值二百九十八元；藏青色旅行箱价值三百八十四元。5、2020年8月23日，在西亚超市一楼西亚小美化妆品店，被告人罗春芳将被害人魏某的一款“资生堂.安耐晒”防晒护肤品盗走；后窜至西亚超市一楼大厅，被告人将罗春芳将被害人李某1的两本精品小本子盗走；后又窜至西亚超市四楼优美局床上用品店，将被害人叶某1的棕色凉席盗走。经商城县价格认证中心认证：盗窃的“资生堂.安耐晒”防晒护肤品价值二百九十八元；盗窃的两本精品小本子价值二十四元；盗窃的棕色凉席价值一百元。6、2020年8月25日，在西亚超市四楼“臻稀”服装店，被告人罗春芳将被害人何某的两件女士上衣盗走，后窜至西亚超市四楼优美居床上用品店，将被害人叶某1的床上用品三件套盗走。经商城县价格认证中心认证：盗窃的女士上衣价值二百五十一元；盗窃的床上用品三件套价值一百九十九元。7、2020年8月26日，在西亚超市三楼、四楼，被告人罗春芳先后将被害人周某、李某2、桂某的三件男士T恤盗走，后被西亚超市员工发现，被当场抓获。经商城县价格认证中心认证：盗窃的三件男士T恤价值一百六十八元。8、2019年以来，被告人罗春芳在西亚超市内另有多次盗窃他人牛仔裤、男士手包、饰品、女士上衣等财物。经商城县价格认证中心认证：盗窃价值三千二百六十八元九角。本院查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。被告人罗春芳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结。另查明：案发后,被盗财物已追回并发还相应被害人。被告人罗春芳被抓获到案后能如实供述其主要犯罪事实上述事实，有书证:受案登记表、发案证明、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、认罪认罚具结书等；证人黄某、冯某的证言;被害人何某、周某、李某2、叶某1、李某1、刘某、桂某、王某、叶某2、高某、吴某、雷某、朱某、岳某、魏某、赵某、梁某、郭某、程某、孔某的陈述;被告人罗春芳的供述与辩解；搜查笔录；现场勘验笔录:现场方位图、照片；视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗春芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人罗春芳自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，被盗赃物已追回的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人罗春芳被抓获到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人罗春芳的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具黑色手提包一个，由商城县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵曾行二〇二〇年十二月八日书记员  熊 铠
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初446号原告：田农，男，1962年8月28日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。被告：张志明（CHANGGEOGRECHIHMING），男，1955年9月8日出生，美利坚合众国籍，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。被告：北京华京会计师事务所有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区南磨房路37号23层2607。法定代表人：吴丙智。委托诉讼代理人：汤秀萍，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。被告：北京绿水清淤设备有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区复兴路24号三层308号。法定代表人：车杰祥，执行董事。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。原告田农与被告张志明、北京华京会计师事务所有限责任公司、北京绿水清淤设备有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告田农于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田农申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田农撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田农负担。审 判 长  马 军审 判 员  梅 宇审 判 员  赵 佳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12410号 关于申请人刘亮和与被申请人东莞市新健浩电子有限公司、吴春良申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15663号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1978年10月29日出生，汉族，住河南省确山县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告刘艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请表、领用合约、章程的约定情况：（一）申请时间：2018年4月20日；（二）合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（三）发卡行：邮政银行花都支行；申请人：刘艳丽；（四）还款规则、利息及费用：1.发卡行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；3.持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4.持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；5.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构进行催收，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。二、信用卡透支情况：（一）逾期时间：2019年12月20日；（二）透支本金：18763.83元；（三）逾期利息及违约金：截止至2020年9月11日，尚欠利息2406.76元、违约金：2864.47元。三、其他事实：（一）邮政银行花都支行委托广东誉理律师事务所通过诉讼方式向包括刘艳丽在内的13名持卡人进行催收，因此支出律师费19500元，邮政银行花都支行明确本案主张律师费1500元；（二）邮政银行花都支行明确根据其内部系统操作，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用（含违约金），因起诉时刘艳丽逾期还款已达210天，故其诉请的利息、违约金为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，并明确其主张的复利已包括在利息金额中。四、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金18763.83元及利息、违约金[截止至2020年9月11日，尚欠利息2406.76元、违约金2864.47元；此后利息按欠款本金0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%）按日计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际清偿之日止）]；2.判令被告承担律师费1500元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。六、刘艳丽未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，刘艳丽作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约及章程履行自己的义务。刘艳丽使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向刘艳丽发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。刘艳丽未按照信用卡领用合约及章程的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求刘艳丽偿还信用卡项下透支欠款本金18763.83元及按照信用卡领用合约、章程的约定计付利息2406.76元及违约金2864.47元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。邮政银行花都支行为进行本案诉讼支出的律师费1500元，系刘艳丽违约导致邮政银行花都支行因催收欠款而产生的损失，根据信用卡领用合约的约定，该笔费用应由刘艳丽承担。邮政银行花都支行请求刘艳丽支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡借款本金18763.83元、利息2406.76元、违约金2864.47元；二、被告刘艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月二十八日书记员  庾健敏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3958号申请执行人：贾春刚，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：罗红光，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。贾春刚与罗红光买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗红光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾春刚申请强制执行，本院于2020年11月7日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人罗红光可供执行的银行存款及财产。2020年11月28日，到淄川区不动产登记中心依法查询了被执行人罗红光的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年12月11日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人罗红光限制高消费督促其履行义务，申请人贾春刚亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十五日书记员  王向雷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7803号 上诉人（原审原告）:赵国安，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭良晓、舒明坚，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海航创金控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园******F46。 法定代表人：王小龙，总经理。 原审被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****div> 法定代表人：刘小勇，董事长。 原审被告：海航集团有限公司，住所地海，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**v> 法定代表人：陈峰，董事长。 上诉人赵国安因与被上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海交易公司）及原审被告海航创新金融有限公司（以下简称海航创新公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赵国安上诉请求：撤销一审裁定，并驳回前海交易公司的管辖权异议申请，指令一审法院继续审理本案。 事实和理由：一、没有证据证明赵国安以在线点击确认的方式签署《定向融资工具产品认购协议》（以下简称认购协议）及《产品说明书》。二、一审以无签章的《认购协议》三个条款，直接证实本案应申请仲裁，没有事实和法律依据，一审未证实及说明《认购协议》是否成立。三、前海交易公司作为平台数据的控制方，如果赵国安确实以在线点击确认的方式签署了《认购协议》，固定在线点击确认的电子数据并作为证据提交是非常容易的，但前海交易公司没有提供，在此情况下应认定其所提管辖权异议不成立。四、前海交易公司提交没有签章的《认购协议》，协议中体现了具体的投资金额，而产品购买时投资金额是由投资人选定，从技术层面判断，《认购协议》一定是在赵国安购买产品之后才形成。五、赵国安通过APP客户端购买产品时只需选择产品名称及金额，付款成功后就完成认购，赵国安购买时及购买之后并没有以在线点击确认方式签署《认购协议》。六、网页客户端的数据是由前海交易公司控制，不应直接认定网页客户端的内容都是经过赵国安同意或在线确认签署的。赵国安是通过APP客户端购买产品的，故赵国安在产品购买之后也无法发现网页客户端中的《认购协议》《产品说明书》，是赵国安的诉讼代理人发现了这些内容。七、一审认定赵国安将网页客户端部分内容作为证据，那就应认可网页客户端其他内容，很显然这个说法没有道理。八、《认购协议》不仅只有仲裁条款，也涉及到很多实体权利，包括利息等约定都对赵国安不利，故强迫赵国安认可《认购协议》不但损害了赵国安的程序权利，更损害了赵国安的实体权利。 赵国安向一审法院起诉请求判令：一、海航创金公司向赵国安返还本金500万元；二、海航创金公司向赵国安支付利息（暂计至2020年6月30日利息共计1430636.67元，之后利息以500万元为基数，按年利率14%，从2020年7月1日起计算至实际支付之日止）；三、前海交易公司、海航集团对海航创金公司上述应付款项向赵国安承担连带给付责任；四、本案诉讼费由海航创金公司、前海交易公司、海航集团承担。 一审法院经审查认为，赵国安通过登录网页版个人账户查看所购买的案涉产品的《定向融资工具产品认购协议》，该协议确有约定“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则”“本协议以认购人通过深圳前海航空航运交易中心有限公司所运营的前海航交所平台在线点击确认或勾选确认的方式签署”“各方签章确认处显示认购人：赵国安，发行人：海航创金控股（深圳）有限公司”，可证实赵国安与海航创金公司约定发生纠纷应向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故前海交易公司提出应由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖的理由成立，予以支持，本案纠纷应当向仲裁机构申请仲裁。 一审裁定：驳回赵国安的起诉。 二审中，赵国安向本院提交一份证明材料：（2020）闽证经字第461号公证书。拟证明1、“前海航交所”平台手机APP版中并未体现相关认购协议等信息；2、被上诉人也未将事后单方形成的相关认购协议等，通过“前海航交所”平台手机APP客户端告知上诉人。经审查，（2020）闽证经字第461号公证书有原件以供核对，真实性可予确认。 本院认为，前海交易公司在原审提交的证据仅为含有仲裁条款的《定向融资工具产品认购协议》《产品说明书》，并无赵国安对该两份文件予以签字确认的相关证据材料；而通过网页版登录界面显示认购人为打印的“赵国安”，亦不能体现该处注明的“赵国安”已经赵国安点击或签字确认，故在此情况下，无法认定讼争双方已通过网页界面达成约定仲裁的合意。赵国案诉称其是通过登录手机APP方式购买案涉产品，其在二审中提交经公证机关公证确认的“前海航交所”平台手机APP版已购产品信息，显示并未体现相关的认购协议等信息，可以证明“前海航交所”平台手机APP版中并未体现含仲裁条款的相关认购协议。综合上述分析，因在案证据未能体现讼争双方曾达成仲裁合意，故对于赵国安提出法院对本案有管辖权的上诉主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3759号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 曦 书 记 员 陈 林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14708号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：江苏天盛源防水工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**，统一社会信用代码913205830551907373。法定代表人：闫建党。被告：闫建党，男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省项城市。被告：王玉环，女，1972年5月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告江苏天盛源防水工程有限公司、闫建党、王玉环融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2101元，公告费300元，合计2401元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 圆
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执4481号 夏香妹、孙金长、赵小琴： 本院立案执行申请执行人夏香妹、孙金长与被执行人赵小琴所有权一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月19日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10370号 上诉人（原审被告）：河北驰迈房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡杜北小区商业**。 法定代表人：侯军景，该公司经理。 委托诉讼代理人：景艳娥，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景佳琛，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张景田，男，1983年2月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：河北金筑基房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**槐安路与时光街西北角翠提春晓商业写字楼1605 法定代表人：侯军景。 上诉人河北驰迈房地产开发有限公司因与被上诉人张景田、河北金筑基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人景艳娥、景佳琛、被上诉人张景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，一审原告张景田于2020年12月31日因双方自行协调解决并已履行完毕，提出撤回起诉申请。 本院认为，被上诉人张景田在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9670号民事判决； 二、准许张景田撤回起诉。 一审案件受理费1038元，减半收取519元，由张景田负担；二审案件受理费1038元，减半收取519元，由河北驰迈房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  崔娇娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16028号原告：北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告：李高辉，女，1988年10月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京盛鹏置业有限公司与李高辉商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛鹏置业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛鹏置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛鹏置业有限公司撤诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月三十日书记员  朱月君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11461号原告：北京冶锻液压元件厂，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村，统一社会信用代码91110114102671630N。法定代表人：李淑忠，董事长。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被告：易县百丰农业技术开发有限公司，住所地河北省保定市易县阳元大街**，实际经营地址不详，统一社会信用代码91130633MA07UL4XXL。法定代表人：王艳丽，职务不详。第三人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托诉讼代理人：赵东升，男，1993年3月3日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司员工。原告北京冶锻液压元件厂与被告易县百丰农业技术开发有限公司、第三人北京金雨弘泰科技发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，原告北京冶锻液压元件厂向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京冶锻液压元件厂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京冶锻液压元件厂撤回起诉。案件受理费70元、公告费260元，均由原告北京冶锻液压元件厂负担（已交纳）。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1642号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，理事长。 被执行人：潍坊裕航家具有限公司。  住所地：潍坊市坊子区岞山街道东夏湾村/div> 法定代表人：周华锋，总经理。 被执行人：昌邑龙海家居用品有限公司。  住所地：昌邑市都昌街道南店村南首/div> 法定代表人：韩金梅，执行董事。 被执行人：昌邑市千雨家纺有限公司。  住所地：昌邑市奎聚工业园/div> 法定代表人：杨联国，总经理。 被执行人：周华锋，男，1974年6月12日生，昌邑市人。 被执行人：李长德，男，汉族，1971年11月19日生，昌邑市人。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊裕航家具有限公司、昌邑龙海家居用品有限公司、昌邑市千雨家纺有限公司、周华锋、李长德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人潍坊裕航家具有限公司、昌邑龙海家居用品有限公司、昌邑市千雨家纺有限公司、周华锋、李长德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2014号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二〇年十二月九日 书记员  元 斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56315号原告：胡红娥，女，1960年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，北京市众明律师事务所律师。被告：徐振楠，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告胡红娥（以下简称原告）与被告徐振楠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石连石、高欣到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款37600元。2.被告支付原告逾期付款利息（以37600元为基数，2017年9月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年初原告向被告供应铝合金材料，双方没有签署书面合同，2017年8月7日被告向原告出具了欠条，确认欠付原告376000元，被告至今未偿还欠条所载货款，故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，徐振楠出具《欠条》显示“欠款人姓名：徐振楠身份证号×××,今欠胡红娥（身份证号：×××）人民币：37600元整。经双方协商，债务人必须于2017年9月30日将本金全部还清。逾期未支付，债务人向胡红娥按日支付未付款总额的%作为违约金。逾期未支付，胡红娥有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此据。欠款人徐振楠，2017年8月7日”。就上述《欠条》形成过程，原告称其2017年初向被告供应铝合金材料，2017年8月7日被告向原告出具《欠条》确认欠付原告货款金额。经询，原告表示《欠条》出具后被告未偿还任何款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面合同，但结合《欠条》以及当事人在庭陈述可以证明原被告已经形成了事实上的买卖合同关系，被告尚欠付原告货款37600元，原告要求被告支付相应款项于法有据，本院依法予以支持。就逾期付款利息，被告逾期付款行为势必造成原告利息损失，本院将结合合同履行情况、各方过错等酌情确定利息计算标准。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐振楠于本判决生效后七日内支付原告胡红娥货款37600元。二、被告徐振楠于本判决生效后七日内支付原告胡红娥逾期付款利息（以37600元为基数，2017年10月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告胡红娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告徐振楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告徐振楠负担（原告胡红娥已经预交，被告徐振楠于本判决生效之日起七日内支付原告胡红娥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十六日书记员  吴青沛
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢435号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青州支行。住所地：青州市范公亭东路**。 负责人：王传文，该行行长。 被执行人：山东威力天地机械股份有限公司，住所，住所地：青州市南环路**div> 法定代表人：李臣忠，该公司经理。 被执行人：岳经玉，男，1960年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王立叶，女，1962年7月26日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初4869号民事判决书立案恢复执行的中国建设银行股份有限公司青州支行与山东威力天地机械股份有限公司、岳经玉、王立叶金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金1700万元、利息及案件受理费。本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年8月3日开始，经多次网络查控，未发现其银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。 2、上次执行中对已抵押的被执行人山东威力天地机械股份有限公司名下房产、土地处置过程中，经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请人不同意以物抵债，本院于2019年5月15日裁定终结本次执行程序。本次立案恢复执行后，本院查明，被执行人山东威力天地机械股份有限公司名下房产、土地分别被本院其他案件首查封。另外，有四单位租赁了被执行人山东威力天地机械股份有限公司的房产、土地经营，在本院发出腾退房地产通知书过程中，该四单位向本院提出执行异议，现正在执行三庭审查过程中，该公司房地产暂不能处置。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 6、本次执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已超4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，经合议庭评议，认为该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  秦文广 审判员  刘 铁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王连进
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初954号之二原告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。被告：刘涛，男，汉族，1986年7月20日出生，住襄阳市高新区。被告：廖芳芳，女，汉族，1987年10月22日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖北驼峰投资有限公司与被告刘涛、廖芳芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北驼峰投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北驼峰投资有限公司负担。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  时金爱二〇二〇年十二月二日书 记 员  焦 惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12082号 原告:周成凯,男,汉族,1984年4月7日出生,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：丁华芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告:高发,男,汉族,1992年11月28日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告周成凯诉被告高发不当得利纠纷一案，本院受理后，原告周成凯于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周成凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周成凯撤回起诉。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 徽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36894号原告：林威青，女，汉族，1973年12月22日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。被告：张颖，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：深圳市厚业集团有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心一号楼2902-04，统一社会信用代码：91440300342571161E。法定代表人：白云蛟。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。本院受理了原告林威青与被告张颖、深圳市厚业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林威青撤回起诉。案件受理费人民币300元，本院减半收取人民币150元，原告已预交案件受理费人民币14412元，本院予以退还人民币14262元。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月二十日书记员 林涛（兼）
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民特564号 申请人：余斯雯，女，1985年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被申请人：余本科，男，1957年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 代理人：董亚萍，女，1961年9月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人余斯雯要求宣告余本科无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人余斯雯称，其与被申请人余本科系父女关系，余本科目前被诊断为老年痴呆，在舟山市第二人民医院入院治疗，故申请人余斯雯要求确认余本科为无民事行为能力人，并指定董亚萍为监护人。 经审理查明，申请人余斯雯与被申请人余本科系父女关系。经本院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对余本科民事行为能力进行司法鉴定，该所经鉴定后出具舟二院所（2020）精鉴字第099号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为，1.精神医学评定：血管性痴呆--轻度智力缺损、器质性精神障碍；2.法定能力评定：评定为限制民事行为能力。对该鉴定意见，余斯雯、董亚萍均无异议，董亚萍同意担任余本科的监护人。 本院认为，申请人余斯雯的申请符合法律规定，本院予以支持。董亚萍系被申请人余本科配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告余本科为限制民事行为能力人； 二、指定董亚萍为余本科的监护人。 鉴定费2437元，由申请人余斯雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 娟 二〇二〇年十二月三日 法官助理  庄嘉超 代书记员  夏思维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25529号之二 申请执行人：莫衍彪，男，1971年9月17日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：佛山市启赛照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联新树开发区吴少英厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA4W5WR26X。 法定代表人：李康楼。 申请执行人莫衍彪与被执行人佛山市启赛照明科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】691号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解，双方确认被执行人需支付工伤待遇差额、工资、经济补偿金合计70000元，分六期支付完毕，于2019年3月23日前支付30000元，2019年4月至8月每月30日前支付8000元等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付43000元予申请执行人。本院于2020年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月十二日 书记员  姚 岚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6486号 原告：瑞安市杨国旗服装辅料店，住所地瑞安市商城大厦1407号。 经营者：杨国旗，男，1968年1月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张显轮，男，1990年7月6日出生，汉族，住文成县。 原告瑞安市杨国旗服装辅料店为与被告张显轮买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2020年9月24日裁定本案转为普通程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市杨国旗服装辅料店到庭参加诉讼，被告张显轮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市杨国旗服装辅料店向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张显轮向原告支付货款37376元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月19日起陆续向原告购买服装辅料，每次购买货物后均由被告在原告出具的售货单上签字确认，截至2016年6月24日被告共欠原告货款37376元人民币。后经原告多次追讨，被告均以诸多理由推诿，原告无奈起诉。以上事实有身份证、售货单等为证。 原告在庭审中补充陈述：我是在商城里卖服装的辅料，比如纽扣、拉链等，被告是做服装加工的，2015年的时候就有生意来往，被告在2015年底已经结清了之前的货款，所以在2016年之后，他有到我这边赊账拿货。我方提供的售货单中有九张与其他凭证字迹不一样的就不作为证据了。 被告张显轮没有答辩，也没有提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了被告张显轮的户籍基本信息、售货单等证据，经庭审质证，被告张显轮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告张显轮于2016年2月19日起陆续向原告购买服装辅料，原告瑞安市杨国旗服装辅料店交付货物后，被告在原告出具的售货单上签字确认，截至2016年6月24日被告共欠原告货款37376元人民币。嗣后，据原告陈述被告未偿还上述货款。 本院认为，原告瑞安市杨国旗服装辅料店与被告张显轮之间的买卖合同合法有效，原告已经交付货物，被告张显轮亦应依约支付相应货款。原告已就货款数额提供了相应的凭证，其主张被告支付货款37376元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张显轮于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市杨国旗服装辅料店货款37376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由被告张显轮负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡丕敢 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  唐敬英 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  毛雨杭 代书 记员  陈媛媛 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初2767号原告：权勤明，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州上荣汽车销售服务有限公司，住所地沛县徐沛路鹿湾鸭厂南侧。法定代表人：沈超，总经理。原告权勤明与被告徐州上荣汽车销售服务有限公司（以下简称上荣汽车销售公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权勤明及其委托诉讼代理人陈勇，被告上荣汽车销售公司的法定代表人沈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权勤明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除和被告之间的买卖合同，判令被告给原告退车；2、请求被告支付原告购车款62900元的三倍赔偿金188700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告在上荣汽车销售公司购买荣威J5小型轿车一辆并支付购车款62900元。2020年1月，原告想将涉案车辆卖掉时，二手车市场工作人员用仪器检测到原告车辆维修过，并告知原告车辆前部发生过碰撞。原告自购买车辆后一直自己使用并未发生过事故。后经原告走访，发现涉案车辆于2018年11月21日停在被告公司待售区时与被告另一车辆苏Ｃ×××**发生碰撞事故，致该车辆前保险杠、前脸损坏。原告购买涉案车辆时，被告上荣汽车销售公司并未告知原告此事，被告故意隐瞒该车辆在销售前发生碰撞维修事实系欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被告应支付原告购车款的三倍赔偿金。上荣汽车销售公司辩称，1、上荣汽车销售公司销售给原告的车辆系正常车辆，也并未多收取原告购车款。2、原告通过中介公司与上荣汽车销售公司签订《汽车买卖合同》及《新车交接单》，上荣汽车销售公司已完成新车交付工作。交付涉案车辆时，原告对车辆也未提出任何异议。3、上荣汽车销售公司将车辆交付给原告后，至今该车辆一直由原告控制和使用，车辆并未出现异常及影响安全的隐患。4、原告起诉状中称涉案车辆于2018年11月21日发生事故，而证人陈述是事故第二天上班拍的照片，但手机日期显示是11月23日，故证人证言不应予以采纳。5、原告不能仅凭二手车市场工作人员陈述车辆维修过，就认为被告存在欺诈行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告通过案外中介星月汽贸公司与被告上荣汽车销售公司签订汽车买卖合同一份，约定原告权勤明以60900元的价格向被告上荣汽车销售公司购买荣威牌I5小型普通客车一辆（车架号LSJA36E36JZ127770）。2019年1月14日，经双方确认并签订新车交接单后，上荣汽车销售公司将涉案车辆交付于原告。同日，原告为涉案车辆在亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，缴纳保费950元。2019年1月16日，原告又为涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司办理了机动车综合商业保险，缴纳保费3292.52元。2019年1月28日，原告为涉案车俩在徐州市公安局交通警察支队办理了《机动车登记证书》。2、上荣汽车销售公司为沛县市场监督管理局登记的有限责任公司（自然人独资）,于2017年3月17日成立，法定代表人为沈超，经营范围为汽车及汽车零配件等的销售。3、庭审中，因被告上荣汽车销售公司对原告主张涉案车辆系事故车辆有异议，原告权勤明申请对涉案车辆在2019年1月14日之前是否发生过碰撞，并更换维修该车的前脸，前保险杠进行鉴定。经本院委托，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所于2020年10月30日向本院出具退案函，载明因委托事项超出其能力范围，无法提供客观、公正的鉴定意见。庭后，本院至中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司调取机动车保险报案记录一份，载明事故发生时间为2018年11月21日，被保险人为李瑞（苏Ｃ×××**）地点为徐州市沛县正阳南路**上荣4S店，出险经过为：本车形式碰撞商品车，两车均损，无其他物损人伤。本车不需维修，只赔付对方的车。本院认为，原、被告之间的买卖合同是否应当解除，被告是否应当按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行三倍赔偿，需要解决的问题是被告上荣汽车销售公司是否存在欺诈行为。根据当事人双方提供的证据，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中，原、被告双方对原告通过中介到被告处购买涉案车辆，双方在交接车辆时，原告对交接的涉案车辆无异议并在《车辆交接单》上签名的事实不持异议。原告权勤明主张被告上荣汽车销售公司在销售车辆时存在欺诈行为，但其提供的证据仅能证明涉案车辆的交易及办理保险、注册的事实，不足以证明被告上荣汽车销售公司在销售涉案车辆时存在故意欺诈行为。原告以涉案车辆换过零件属于事故车的理由不能成立，故涉案车辆的买卖合同不符合可撤销的条件。对原告撤销买卖合同、被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条，《消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告权勤明的诉讼请求。案件受理费1344元，由原告权勤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  代 苗人民陪审员  张桂玲人民陪审员  苗永旭二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 瑶
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初5626号原告（反诉被告）：荣成市汇本地置业信息服务有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3F1RUY47，住所地：荣成市荷塘****楼门市**。法定代表人：胡荣宾，总经理。委托诉讼代理人：宋保奎，山东华夏明德律师事务所律师。被告（反诉原告）：荣成市人和镇西河口第一鱼粉厂，统一社会信用代码：9137108272428263XN，住，住所地：荣成市人和镇西河口村/div>投资人：刘汉朋，厂长。委托诉讼代理人：王**，山东剑琴律师事务所律师。原告荣成市汇本地置业信息服务有限公司与被告荣成市人和镇西河口第一鱼粉厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市汇本地置业信息服务有限公司的法定代表人胡荣宾、委托诉讼代理人宋保奎，被告荣成市人和镇西河口第一鱼粉厂的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成市汇本地置业信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告未按合同约定履行设备匹配改造和支付租金义务构成违约，所缴纳20万元的保证金不予退还；2.请求判令被告支付原告租金155万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告得知原告销售C-MVR蒸汽余热回收利用智能高效节能专利系统后，与原告洽谈，希望改造后与节能系统进行对接后产能达到每24小时600吨，原告表示同意。5月19日，原告将被告原有的生产设备布置重新设计，并将布置示意图发给被告自行改造和升级。6月11日，双方签订设备租赁合同。7月20日，原告按照合同约定将设备运到被告处，8月22日完成了自我调试，等待被告的设备改造和升级。因原告出租的设备不是独立的生产节能设备，而是要与改造后的生产设备对接和回收排出的热量重新利用，并保持连续生产后可在原产量的基础上进一步提高产量。9月1日，被告开始投入生产。11月4日，被告反映设备节能效果及产量与之前区别不大，而且增加电能。为此原告和生产厂家对现场设备与工况进行测试，经测试是被告的设备陈旧、干燥机换热效果不好、生产线布置不匹配，与原告的设计方案不符。11月26日，原告对被告的不履行合同行为依据合同约定通知并关闭了C-MVR节能系统，希望被告对不匹配的设备加以整改，后被告增加一套浓缩设备但仍无法正常运转和匹配，故原告再次关闭了C-MVR节能系统。2020年8月，原告得知被告不再对自己的设备进行改造，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告荣成市人和镇西河口第一鱼粉厂辩称，因为原告的设备没有达到增产节能的效果，不但没有收益，反而产生巨大的损失。根据双方的约定，只有达到节能，双方共同确定节能的金额，才能支付节能费用的一半作为租金，因此不存在支付租金的情形。现被告认为因原告的原因导致签订合同的目的无法实现，双方的合作关系无法开展。故被告提起反诉，要求解除原、被告之间签订的设备租赁合同，并返还保证金20万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月11日签订设备租赁合同一份，约定由原告向被告出租C-MVR蒸汽余热回收利用智能高效节能系统，价款及费用共计人民币2,324,600元。原、被告双方确认原有原料（新鲜鱼）生产量为24小时480吨，用燃气蒸汽量每小时20吨，使用原告设备后原料生产量为24小时600吨，降低到蒸汽量每小时13吨，增加电量每小时为401.28元，增加产量每24小时120吨，节约蒸汽每小时7吨。经双方确认验证后按鱼粉生产量作为设备租金报酬，被告需保证设备正常运转，生产原料以新鲜鱼为准，24小时生产节能效果最好，具体核算节能以实际发生为准。生产线调试完成后，由双方共同确认节能的金额，折算成每吨鱼粉节能费用的一半支付给原告作为设备的租金。被告向原告支付保证金200,000元。被告按原告提供的图纸组织设备安装并按原告建议增加了变压器等设备，原告负责对设备进行调试。2019年9月1日，被告进行生产，生产过程中，被告向原告反映节能设备节能效果与之前区别不大，产量与之前差不多且增加电能。原告于2019年11月4日、11月21日分别致函涉案设备生产厂家荣成惠德环保科技有限公司，反映该设备用煤量与没有改造前没有多大区别，增产量也与没改造前差不多，使用该设备后反而增加生产电量，并多次向生产厂家反映该设备在使用中未达到约定的产品效能，经原、被告及生产厂家三方测试，测试结果产能达不到约定效果，希望生产厂家及时处理。经原告对鱼粉产量测试，21小时共生产318.32吨。2019年11月26日12时，原告停止设备使用。原告对涉案设备未提供相关合格证件。原告对鱼粉节能费用未提交证据予以证实。审理中，被告提起反诉，要求原告返还设备保证金200,000元，解除与原告签订的设备租赁合同。本院认为，原、被告双方签订的设备租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的证据不能证实被告违约的诉讼主张，反而能证实原告出租并负责调试的涉案设备不能达到双方约定的产量，应认定原告违约，并承担相应的责任。因原告的违约行为致使不能实现合同目的，符合解除合同的条件,且原告对鱼粉节能费用未提交证据予以证实。故原告的诉讼主张，证据不足，理由不当，不予支持。被告的反诉主张，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告间签订的设备租赁合同；二、原告荣成市汇本地置业信息服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告荣成市人和镇西河口第一鱼粉厂保证金200,000元；三、驳回原告荣成市汇本地置业信息服务有限公司要求不予返还200,000元保证金的诉讼请求；四、驳回原告荣成市汇本地置业信息服务有限公司要求被告荣成市人和镇西河口第一鱼粉厂给付租金1,550,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,375元（系减半收取），反诉费2,150元（系减半收取），由原告荣成市汇本地置业信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十二月四日书记员 樊丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王晓庆，女，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年4月9日放款15000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金11987.42元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11987.42元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月1日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11987.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告王晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初333号公诉机关五华县人民检察院。被告人朱育强,男,汉族,1974年10月20日出生于广东省五华县,小学文化,住五华县******。因本案于2019年12月24被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]29号起诉书，指控被告人朱育强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人朱育强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱育强于2019年12月3日13时许,醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载罗某梅，途经从五华县河东镇黄湖村路段时，与驶入公路由万某驾驶的变形拖拉机（车牌号粤18506**）发生碰撞，造成朱育强、罗某梅受伤，两部车不同程度损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱育强、万某负事故同等责任。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定:朱育强血液中检出乙醇成分，含量为104.2mg/100mL。另查明，案发后被告人朱育强能投案自首，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人朱育强拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人朱育强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书，鉴定文书，归案说明，查询登记表，肇事车辆痕迹检测示意图，疾病证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱育强无视国家安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱育强案发后能投案自首，自愿认罪认罚，并在检察机关自愿签订了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱育强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月十一日书记员  张搏明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12100号 关于申请人东莞市众兴金属材料有限公司与被申请人东莞市诺翔机械设备有限公司、安静申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2491号之一 申请执行人：程传钢，男,1969年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潍坊金山实业有限公司，住所地：青州市海岱中路**，社会统一信用代码91370781745662260P。 法定代表人：郑金山,执行董事兼总经理。 被执行人：山东青州金山置业有限公司，住所，住所地：青州市海岱中路**统一信用代码91370781683202903A。 法定代表人：张淑英,执行董事兼总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初1486号民事判决书立案执行的程传钢与潍坊金山实业有限公司、山东青州金山置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为工程款606711.63元及逾期付款损失，负担案件受理费12075元、财产保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，但向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、从2020年8月17日开始依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了2次网络查控，对被执行人名下银行存款已采取冻结措施。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，被执行人潍坊金山实业有限公司以申请执行人为被告向本院提起财产保全，对本案的执行标的采取了查封措施。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月4日，申请执行人向本院提出申请，请求本院终结本次执行程序。 5、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经采取了执行措施，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可。由于被执行人潍坊金山实业有限公司申请对本案执行标的采取了查封，申请执行人向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1486号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月五日 书记员  盛兆钰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6932号 原告：王彦，男，1996年1月27日出生，汉族，居民，住青州市。 被告:徐国良，男，1993年2月14日出生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。 原告王彦诉被告徐国良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加诉讼；被告徐国良经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尖椒款16000元及逾期付款损失（以16000元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清欠款日止）；2、案件受理费100元由被告承担。事实与理由，自2019年5月起，被告多次从原告处购买尖椒。2019年8月28日经双方对账，被告尚欠原告尖椒款16000元，同日被告为原告出具欠条一份，并在欠条载明2019年10月前归还。经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告徐国良未答辩也未提交书面答辩状。 原告提交欠条一份，经本院审查，本院认为证据是真实的，予以确认并采信。 本院经审理查明以下事实，2019年5月份至同年7月3日，被告多次从原告处（青州市何官镇）购买尖椒，价格在每市斤一元钱左右，2019年8月28日经结算被告欠下原告货款16000元，并给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠王彦尖椒货款16000元，至2019年10月前归还，如有违约愿付一切法律责任，徐国良2019年8月28日”。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。 本院认为，原被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应依约履行合同，被告欠原告货款16000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告拒不履行支付货款的义务，已经构成合同违约，应承担支付货款并赔偿逾期付款造成原告损失的违约责任。原告要求被告偿还货款16000元及逾期付款损失（以16000元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清欠款日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其所享有诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国良支付原告王彦货款16000元及利息损失（利息损失以16000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年10月1日起计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告徐国良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘竞乾
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢181号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行,统一社会信用代码914115218772465333，住所地罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。法定代表人雷刚，该行行长。被执行人黄涛，男，1972年8月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行被执行人黄涛借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2016）豫1521民初625号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年9月14日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年9月14日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人黄涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄涛至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下黄涛的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人黄涛的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人黄涛的住房公积金信息，未发现被执行人黄涛名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人黄涛限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢181号案件的本次执行程序。被执行人黄涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈永尊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12760号申请人：高蕊学，男，汉族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：段晓亮，江苏众勋律师事务所律师。被申请人：邱同同，男，汉族，住江苏省丰县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司，营业场所苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦1406-1408室。负责人：倪海燕。本院受理的申请人高蕊学与被申请人邱同同民间借贷纠纷一案，申请人高蕊学向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邱同同银行存款286600元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具保函为申请人高蕊学提供担保。本院经审查认为，申请人高蕊学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱同同银行存款286600元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年十二月三日书记员  郭 朦