wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33756号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：崔兴宇，男，1986年4月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔兴宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年12月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金40791.63元、利息19219.83元、其他手续费655.2元、违约金5991.15元（自2018年7月4日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金40791.63元、利息19219.83元、其他手续费655.2元、违约金5991.15元（自2018年7月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金40791.63元、利息19219.83元、其他手续费655.2元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告崔兴宇负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16018号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路1号百通大厦七楼。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：彭晓，成都好斯佳物业管理有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李**，成都好斯佳物业管理有限公司员工，一般授权。 被告一：陈刚，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省仪陇县。 被告二：高秀苹，女，汉族，1987年9月29号出生，住四川省邛崃市。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与陈刚、高秀苹物业服务合同纠纷一案，原告成都好斯佳物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都好斯佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司承担。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈俊羽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11030号原告：宋锦鹏，男，汉族，1987年2月28日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。被告：王庆宇，男，汉族，1979年6月30日生，住本市云岩区。原告宋锦鹏与被告王庆宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锦鹏的委托诉讼代理人付阳到庭参加诉讼。被告王庆宇经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、判令被告自2018年2月起按月息2%支付原告借款利息至借款本金还清为止（截止2020年5月，利息共计87000元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告向原告借款30万元，借款期限6个月，并口头约定借款利息为月息3%。被告于2016年9月23日出具借条后，通过银行转款27万元给被告。被告支付部分利息和本金，后双方结算，被告至2018年1月23日，剩余未归还原告借款本金15万元，为此重新出具借条，约定借款期限为2018年1月23日至2018年7月23日。但至今，被告既未支付利息也未归还本金。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到宋锦鹏人民币300000元。借期6个月。”。同日，原告通过银行向被告转款27万元。2018年1月23日，被告就上述款项向原告出具《借条》，载明：“今借到宋锦鹏人民币150000元，还款期为6个月，借款时期为2018年1月23日至2018年7月23日。”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、转款凭证等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对原告主张要求被告归还尚欠的借款本金15万元，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告提交的借条中未约定利息，其提交的证据亦不能证明双方对本案借款约定了利息，故对原告按月息2%主张利息，不予支持。但对逾期利息，自逾期之日起按年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆宇自本判决生效之日起十日内偿还原告宋锦鹏借款本金人民币150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%从2018年7月24日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告宋锦鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元（已减半收取），由原告宋锦鹏负担707元，由被告王庆宇负担1720元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十六日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32423号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈燕凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈燕凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月14日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈燕凤，贷款人：中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额300000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：固定年利率7%，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月13日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈燕凤，被保险人民生银行）。七、保险金额及保险费：保险金额356700元，每月保险费4380元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：民生银行已向被告发放借款300000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行索赔申请于2019年12月3日理赔了234798.65元，民生银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额234798.65元、逾期保费11534元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款234798.65元、未付保费11534元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向民生银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款234798.65元及尚欠保险费11534元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款234798.65元、保险费11534元及违约金（以理赔款234798.65元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取2819元，由被告陈燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32218号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：殷迎，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李振，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告殷迎、李振金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告殷迎、李振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B165673000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金42937.98元，利息2707.3元，罚息2445.8元，复利231.81元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××××本田牌小型普通客车，2017年12月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金42937.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2707.3元，罚息2445.8元，复利231.81元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告殷迎所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B165673000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李振作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告殷迎、李振于2017年12月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B165673000）；二、被告殷迎、李振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42937.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2707.3元，罚息为2445.8元，复利为231.81元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告殷迎抵押的鄂Ｊ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告殷迎、李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5368号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36213号原告：罗子明,男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：蛋壳（广州）公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张雪。被告：罗浩达，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告罗子明诉被告蛋壳（广州）公寓管理有限公司、罗浩达房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗子明于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗子明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗子明撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告罗子明负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月四日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈建中，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：58000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月20日，原告向被告发放了贷款58000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款8101.98元、利息(含罚息)1402.51元、复利107.15元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款8101.98元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）1402.51元、复利107.15元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款8101.98元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款8101.98元；二、被告陈建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款8101.98元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：蓝广富，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝广富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告蓝广富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月14日。（二）信用卡卡号：62×××74。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月10日，被告尚欠信用卡本金35446.75元、利息5277.47元、分期付款手续费469.44元、逾期还款违约金1891.38元（自2020年1月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年9月10日的信用卡本金35446.75元、利息5277.47元、分期付款手续费469.44元、逾期还款违约金1891.38元（自2020年1月24日起计收），以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝广富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年9月10日的信用卡本金35446.75元、利息5277.47元、分期付款手续费469.44元，以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告蓝广富负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2507号之三申请执行人：赵德惠，女，1955年9月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王夕清（系申请执行人赵德惠丈夫），1955年10月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：刘金荣，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。关于申请执行人赵德惠与被执行人刘金荣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0830民初5363号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金荣至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘金荣在浙江省农村信用社联合社10×××30账户中存款122557.37元。二、划拨被执行人刘金荣在财付通支付科技有限公司08xxxxxx账户中存款384.25元。三、划拨被执行人刘金荣在财付通支付科技有限公司08xxxxxx账户中存款2421.61元。本裁定立即执行。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月七日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30530号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张肇智，男，1985年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告张肇智保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告张肇智经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月18日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告张肇智，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：120000元。四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月17日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额：142680元（每月保险费1896元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2020年2月7日理赔了94735.49元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额94735.49元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款94735.49元；2、被告向原告支付违约金（以94735.49元为基数，按年利率24%，从2020年2月8日起计算至清偿全部债务之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款94735.49元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张肇智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款94735.49元及违约金（以理赔款为基数，自2020年2月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由被告张肇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谭国强，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭国强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告谭国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月1日。（二）信用卡账户号：37×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金54374.35元、利息9189.43元、分期付款手续费3061.84元、增值服务费20元，逾期还款违约金2386.93元（自2018年12月15日起计至2020年4月15日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金54374.35元、分期付款手续费3061.84元、增值服务费20元、逾期还款违约金2386.93元（自2018年12月15日起计收至2020年4月15日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息9189.43元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金54374.35元、分期付款手续费3061.84元、增值服务费20元、逾期还款违约金2386.93元及利息（截止至2020年11月15日的利息9189.43元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告谭国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8015号 原告：向朝发，男，1969年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：南宁市留肖市场投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇路东村留肖新村，统一社会信用代码91450102569087155W。 法定代表人：杜日留。 被告：蒙苦，男，1963年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月12日 开庭时间：2020年11月18日 当事人到庭情况： 原告向朝发：本人到庭 被告南宁市留肖市场投资管理有限公司（以下简称留肖市场投资公司）、蒙苦：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.二被告立即共同返还原告投资超市的40000元（租金），赔偿2020年4月10日至9月6日共6个月（年利率24%）利息4800元，共44800元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月10日，被告把370平米的旧超市租给原告，一次性收原告租金4万元，但被告的垃圾桶、电动车堆放在超市四周，严重影响了超市开展工作，没法装修和营业，原告多次向被告搬走物品，被告根本不理。 被告答辩要点 被告留肖市场投资公司、蒙苦未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2020年4月10日，原告向朝发（乙方、承租方）与被告留肖市场投资公司（甲方、出租方）、蒙苦（经办人）签订《商铺租赁合同》，约定出租的商铺位于南宁市兴宁区（即旧超市），面积370平米，租赁期限自2020年4月10日起至2025年10月1日止，共计5年等。 2020年4月10日，蒙苦以收款人名义向向朝发出具《收条》，载明旧超市租给向朝发使用至2025年10月1日，今收到向朝发3万元，欠1万元待杜日留回来签字补收据再付余额1万元。收条加盖了杜日留的印章。同日，留肖市场投资公司出具《收据》，载明收到向朝发旧超市370平方米租金余额1万元，留肖市场投资公司及其法定代表人杜日留在收据中加盖印章、签名，蒙苦以经手人名义签字。 2020年10月12日，原告以租赁物不能使用为由将两被告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告留肖市场投资公司、蒙苦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告向朝发与被告留肖市场投资公司签订《商铺租赁合同》，约定向朝发向留肖市场投资公司租赁位于南宁市兴宁区的旧超市，留肖市场投资公司出具收据、收条确认向朝发支付的租金，双方之间构成房屋租赁合同关系。留肖市场投资公司将其案涉房屋出租给向朝发使用，其并未提供证据证明案涉房屋建设已经取得建设工程规划许可证或者得到主管部门批准。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，双方之间形成的房屋租赁合同违反了法律强制性规定，应为无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。留肖市场投资公司以收据、收条的形式确认已经收到向朝发支付的房屋占有使用费4万元。向朝发主张案涉租赁物并未实际使用，在没有相反证据情况下，向朝发要求留肖市场投资公司返还房屋占有使用费4万元的诉请，本院予以支持。 关于资金占用费。留肖市场投资公司收取的上述款项而产生的孳息亦属于向朝发因案涉合同而受到的损失，因此留肖市场投资公司应向向朝发支付相应的资金占用费，原告主张的利息即应属于资金占用费性质，但向朝发主张按照年利率24%计算没有事实及法律依据，具体计算以4万元为基数，自2020年4月10日起至2020年9月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 关于被告蒙苦责任承担问题。向朝发与留肖市场投资公司签订的《商铺租赁合同》，以及留肖市场投资公司出具的《收据》，蒙苦均是以经办人的身份签字，《收条》中作为收款人也有留肖市场投资公司的法定代表人杜日留加盖印章予以确认，蒙苦并非房屋租赁合同的相对人，故向朝发要求蒙苦与留肖市场投资公司共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市留肖市场投资管理有限公司向原告向朝发返还房屋占有使用费4万元； 二、被告南宁市留肖市场投资管理有限公司向原告向朝发支付资金占用费（资金占用费计算：以4万元为基数，自2020年4月10日起至2020年9月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告向朝发对被告蒙苦的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费460元，由原告向朝发负担40元，被告南宁市留肖市场投资管理有限公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年十二月十七日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35187号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司员工。被告：陈挽澜，女，1967年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告陈挽澜物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月十四日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2540号原告：广州源泉汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山大道西24号一楼，统一社会信用代码91440111340144799P。法定代表人：邱发来，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂湘，广东固信律师事务所实习律师。被告：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号15楼自编1526房，统一社会信用代码91440106MA59AEXFXL。法定代表人：赖信华。原告广州源泉汽车租赁有限公司诉被告广州灿阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州源泉汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州源泉汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金60000元；2.被告向原告赔偿停车费损失52800元（自2018年1月1日至6月26日，标准：300元/台/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，原被告签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同约定原告按每台车1000元共30000元向被告支付涉案车辆定金，合同生效后，被告将案涉车辆30台交付给原告，其中30台不符合质量要求无法上牌及运营，原告自2018年1月1日至2018年6月26日被告拖走案涉30台车辆时共计支付停车费52800元，被告交付不符合质量要求的车辆已构成违约，应向原告双倍返还定金并支付停车费损失。被告广州灿阳汽车贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年9月9日，原告（需方）与被告（供方）签订《汽车销售合同》，购买广通纯电动客车30台，付定金30000元。双方就上述销售合同签订《补充协议》，约定：双方同意本协议签署后3个工作日内原告向被告支付购车定金人民币1000元/辆，被告需按质、按量向原告交付订购车辆，否则，原告有权终止合同，被告需按定金的双倍赔偿给原告。2015年12月17日原告向被告汇款30000元。原告与案外人邝村停车场签订《停车场租赁协议书》约定原告租用邝村停车场承租的停车场停放车辆，原告按每月每台300元支付租赁费，场地使用期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，场地租赁费每季度缴纳一次。《源泉交接车表》列明30辆车辆，有客户签名、车场签名及加盖邝村停车场印章，时间2018年6月27日。邝村停车场出具《收据》确认收到原告30台车2018年第一季度、2018年4月1日至6月26日停车费共计52800元。广州市白云区人民法院于2018年2月8日作出（2017）粤0111民初5182号民事判决，经审理查明“2015年9月9日，灿阳公司与源泉公司签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同签订后灿阳公司向源泉公司交付合同项下30台车辆，源泉公司支付了30000元车辆定金。诉讼中，灿阳公司及源泉公司共同确认上述30台车按现行规定不能再在车辆管理部门办理上牌，源泉公司提供了《车辆停放协议书》、停车费收据，显示收到了源泉公司2016年及2017年停车费216000元”，认定“灿阳公司与源泉公司签订的《汽车销售合同》《补充协议》依法成立，对当事人具有法律约束力，根据合同约定，灿阳公司应按质、按量向源泉公司交付订购车辆，现灿阳公司所交付的车辆被车辆管理部门认为‘该车车架部件有打磨痕迹，不符GB7258-2012-4.1.3规定’而不能上牌，应认定灿阳公司所交付的30台车辆不符合质量要求，构成违约，应向源泉公司承担违约责任”，判决“解除案涉销售合同及补充协议，源泉公司向灿阳公司返还案涉30台车辆，灿阳公司支付源泉公司2016年1月1日至2017年12月31日的停车费损失216000元，源泉公司仅提交支付至2017年第四季度的停车费证明，之后的停车费没有证据证明已经产生，本院不予支持，其可根据实际支付依据法律规定另行主张……”。广州市白云区人民法院于2020年9月1日出具《裁判文书生效证明》证明上述裁判文书于2018年2月28日发生法律效力。以上事实，有原告提交的判决书、生效证明、销售合同、补充协议、租赁合同、支付凭证等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告构成违约应双倍返还定金60000元，并提交了《汽车销售合同》《补充协议》、定金转账回单、民事判决书及裁判文书生效证明等证据予以证明，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对于原告主张被告违约的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约向被告支付定金30000元，现被告交付30台不符合质量要求的车辆构成违约，原告主张被告双倍返还定金60000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于停车费。原告就其主张的停车费提交了《停车场租赁协议书》《收据》及车辆交接清单予以证明，上述证据能够相互佐证，在被告未提交相反证明的情况下，本院予以确认，原告主张被告支付停车费52800元的诉请有理，本院予以支持。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州源泉汽车租赁有限公司返还定金60000元；二、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州源泉汽车租赁有限公司赔偿停车费52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，由被告广州灿阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33494号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：冯丽燕，女，1976年4月4日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告冯丽燕信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告冯丽燕的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告冯丽燕的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：马文英，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马文英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告马文英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：39×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月26日，被告尚欠信用卡本金30450.59元、利息4698.87元、分期付款手续费189.54元、取现手续费90元、增值服务费16元、逾期还款违约金4678.51元（自2019年9月26日起计至2020年5月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月26日的信用卡本金30450.59元、利息4698.87元、分期付款手续费189.54元、取现手续费90元、增值服务费16元、逾期还款违约金4678.51元（自2019年9月26日起计收），以及自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月26日的信用卡本金30450.59元、利息4698.87元、分期付款手续费189.54元、取现手续费90元、增值服务费16元、逾期还款违约金4678.51元，以及自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告马文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李乔，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李乔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李乔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月16日。（二）信用卡卡号：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金60638.20元、利息10459元、分期付款手续费5362.29元、逾期还款违约金10819.35元（自2019年8月24日起计至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金60638.20元、分期付款手续费5362.29元、逾期还款违约金10819.35元（自2019年8月24日起计收至2020年4月26日止），以及利息（截止至2020年10月24日的利息10459元；自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李乔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金60638.20元、分期付款手续费5362.29元、逾期还款违约金10819.35元（自2019年8月24日起计至2020年4月26日止），以及利息（截止至2020年10月24日的利息10459元；自2020年10月25日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告李乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32962号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨林中，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告杨林中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月23日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××23；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17819.33元、手续费189.04元、利息1931.17元、违约金771.15元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17819.33元、手续费189.04元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1931.17元、违约金771.15元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17819.33元、手续费189.04元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1931.17元、违约金771.15元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告杨林中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2077号 申请执行人：马平，男，1964年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李长焕，女，1980年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人马平与被执行人李长焕买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初3996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息。 本院于2020年12月18日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月8日、2020年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李长焕名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款321.12元，查询到被执行人李长焕名下有车辆鲁Ｊ6××××号轿车，本院于2020年12月21日在新泰市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月7日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人李长焕名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月8日对被执行人李长焕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月3日对被执行人李长焕作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马平释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10177号原告：齐柏延，男，1962年12月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。被告：黄培展，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省饶平县。原告齐柏延与被告黄培展民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告齐柏延的委托诉讼代理人邹少铜到庭参加诉讼，被告黄培展经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐柏延向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金379600元及利息（以379600元为本金，自2019年2月5日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄培展因资金周转需要向原告借款。2013年2月5日原告向被告出借13万元，双方签订了《借条》。2019年2月5日，原、被告双方对账后，共同确认截止该日上述借款本息合计379600元，被告向原告出具《借条》，约定以379600元为本金重新借款等。被告借款后未按约定还款。被告黄培展未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年2月5日，被告黄培展向原告出具《借条》，载明：今借到齐柏延13万元，按月息1分，即每月五日付1300元息钱，借期一年（从2013年2月5日到2014年2月4日），到期还本。否则，第二年按月息3分计息。2019年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人黄培展于2013年2月5日曾向出借人齐柏延借款13万元整，至今尚未归还本息。经双方结算确认，截至2019年2月5日，借款人共拖欠本息合计379600元。借款人现以379600元为重新出借本金向出借人要求延期借款，月利率2%，借期12个月，并保证将于2020年2月5日还清全部借款本息；逾期未还，按照月利率2%计息等。原告在庭审中称：1.原告与被告是朋友关系，双方之前合伙做过生意。2.被告以资金周转和读书为由向原告借款，原告在2013年2月5日通过银行转账分两笔向被告共支付13万元，但因相关银行卡已经注销，所以无法提供转账凭证，原告也不记得转到被告哪张银行卡了。3.原告主张被告偿还本金379600元及利息是根据：被告黄培展向原告出具的第一张借条以13万元为借款本金，第一年月息1%，从2013年2月5日至2014年2月4日，利息共15600元；第二年开始月息为3%，从2014年2月5日至2019年2月5日，利息共234000元。在2019年2月5日双方对账时，将上述本息之和379600元作为本金计入了第二张借条，并按月利率2%计算利息。3.被告借款后至今分文未还。本院认为：被告黄培展向原告齐柏延借款的事实有两份涉案《借条》为证，被告黄培展作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓出具上述借条的法律后果，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据或答辩意见，本院依法采信原告有关款项已实际交付的陈述，认定原告与被告之间的借款关系成立。关于借款本金及利息的金额问题。本案原告实际出借的本金为13万元，原、被告双方在2019年2月5日对前期借款本息结算后，计入后期借款的本金为379600元并约定月利息2%，现原告主张被告偿还本金379600元及以379600元为基数，自2019年2月5日起计至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，远超出以最初借款本金13万元为基数，按年利率24%计算的自款项出借之日2013年2月5日起至清偿之日止的本息之和，故被告应当偿还原告借款本金13万元及利息（自2013年2月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算），对于原告主张超出上述部分金额的诉请，本院不予支持，予以驳回。被告黄培展经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄培展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告齐柏延偿还借款本金130000元及利息（自2013年2月5日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告齐柏延的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，由原告齐柏延负担1890元，被告黄培展负担6584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十五日书记员  马妮娜张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30404号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张宏龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省长宁县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张宏龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金86270.66元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息14108.1元、罚息5112.25元、复利2648.31元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金86270.66元为基数，复利以利息14108.1元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为044132T的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金105000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额105000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为044132T的东风日产牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年9月4日向被告发放贷款105000元，被告借款后从2019年6月4日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金86270.66元、利息14108.1元、罚息5112.25元、复利2648.31元。另查明，被告以其名下粤Ｅ×××××，发动机号为044132T的东风日产牌小型轿车作为抵押物并于2018年9月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年6月19日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｅ×××××，发动机号为044132T的东风日产牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金86270.66元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息14108.1元、罚息5112.25元、复利2648.31元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金86270.66元为基数，复利以尚欠利息14108.1元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告张宏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告张宏龙所有的粤Ｅ×××××，发动机号为044132T的东风日产牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告张宏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29301号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：湛志伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告湛志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月7日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月7日、到期日2020年12月7日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1460.64元、利息913.46元；截至该日，被告拖欠借款71016.94元、利息20362.55元、罚息23523.35元、复利9798.95元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款71016.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息20362.55元、罚息23523.35元、复利9798.95元；从次日起至清偿之日止，罚息以71016.94元为基数，复利以20362.55元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72477.58元（71016.94元＋1460.64元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息913.46元后的余额。自次日起，罚息以借款71016.94元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告湛志伟于2015年12月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告湛志伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款71016.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息20362.55元、罚息23523.35元、复利9798.95元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72477.58元为基数按月利率2％计算的数额减去913.46元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以71016.94元为基数按月利率2％计算）；三、被告湛志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1287元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告湛志伟负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5854号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号(鲤城农行大厦)。 负责人：黄钧铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：高舒帆，女，该行员工。 委托诉讼代理人：王白露，女，该行员工。 被告：庄雅霜，女，1970年4月26日，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告庄雅霜金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回对庄雅霜的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4383号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：耿连唐，男，1970年5月25日出生，满族，户籍地秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告耿连唐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告耿连唐经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告耿连唐归还原告银行卡透支合计人民币6221.78元，其中本金4952.28元、利息、违约金1269.5元；2.判令被告耿连唐给付原告银行卡透支本金4952.28元的利息、违约金（从2019年8月31日起到还清之日止）；3.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年1月11日，耿连唐在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××24，授信额度5000元。耿连唐消费透支后于2016年10月8日开始逾期，透支本金4952.28元，经催收后至今未还。截至2019年8月30日透支本金4952.28元、利息、违约金1269.5元。由于持卡人耿连唐还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人耿连唐偿还我行透支本金4952.28元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告耿连唐未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明2016年01月11日被告耿连唐向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。证据二、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××24，信用额度5000元，从2016年10月08日开始逾期，构成违约。证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等，证明至2019年08月30日被告欠付原告信用卡透支本金4952.28元、利息、违约金1269.59元，合计6221.78元。自2019年08月31日起至还清之日止的利息、违约金按合约、章程及人民银行规定给付。 被告耿连唐未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2015年11月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还 款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告耿连唐开始使用卡号为62×××24的贷记卡，2016年10月4日，被告耿连唐开始逾期还款，原告开始收取逾期还款滞纳金，在2016年10月4日至2016年12月4日收取3笔滞纳金合计为115.52元，2017年1月3日至2017年4月3日共收取滞纳金4笔合计为169.45元，以后原告未收取滞纳金。截至2020年12月11日，被告耿连唐拖欠透支本金4952.28元、滞纳金284.97元、利息984.53元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告耿连唐向原告申请信用卡，原告与被告耿连唐之间形成了信用卡服务合同关系，被告耿连唐在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日以后的违约金的诉请，本院不予支持。被告耿连唐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告耿连唐于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金4952.28元及2020年12月11日之前的利息984.53元、滞纳金115.52元，并自2020年12月12日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告耿连唐负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  赵 倩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1251号之一 申请执行人刘兴华，男，汉族，1984年12月4日出生，住所地河间市。 被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司，住所地河间市束城镇工业区 法定代表人：郭龙山。 申请执行人刘兴华与被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)冀0984民初592号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人货款833722元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费6069元，执行费10798元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年12月2日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2020年12月2日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月2日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 七、2020年11月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权839791元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)冀0984民初529号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宁洪波
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6810号之一 申请执行人：汪雪卿，女，1973年8月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：洪灿森，男，1985年3月6日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 本院在执行汪雪卿与洪灿森罚金、责令退赔一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521刑初528号民事判决书，被执行人洪灿森应支付申请执行人汪雪卿款项2000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：罗盛勇，男，1995年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗盛勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗盛勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：37×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金41158.54元、利息10278.81元、分期付款手续费1731.72元、逾期还款违约金18643.26元（自2018年6月20日起计至2020年11月2日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月2日的信用卡本金41158.54元、利息10278.81元、分期付款手续费1731.72元、逾期还款违约金18643.26元（自2018年6月20日起计收），以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗盛勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金41158.54元、利息10278.81元、分期付款手续费1731.72元、逾期还款违约金18643.26元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告罗盛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31850号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：罗绿辉，男，1997年2月2日出生，汉族，住广东省梅县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗绿辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金12085.71元、利息3869.47元、手续费1022.40元、违约金1291.37元（自2018年5月23日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金12085.71元、利息3869.47元、手续费1022.40元、违约金1291.37元（自2018年5月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗绿辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金12085.71元、利息3869.47元、手续费1022.40元、违约金1291.37元（自2018年5月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告罗绿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更544号 罪犯王京雷，男，1988年3月21日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省宁晋县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）邢刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王京雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王京雷赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币279584.4元。本院于2013年11月4日以（2013）冀刑三终字第90号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。本院于2016年3月29日以（2016）冀刑更259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2017年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯王京雷的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王京雷的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王京雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王京雷的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯峡,男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中建投工程技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路12号17层9号、10号。 法定代表人：夏龙豹。 再审申请人冯峡因与被申请人中建投工程技术有限公司（以下简称中建投公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终6047号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯峡申请再审称，考勤记录属用人单位内部掌管的，作为人事考核的一种手段，用人单位必须提供考勤证据，否则承担不利后果。本案中，中建投公司不能提供冯峡违反劳动制度的相关证据，应承担不利后果。中建投公司注销了冯峡在钉钉中的权限，冯峡通过个人手机中的工作助理找到相关考勤记录，充分证明冯峡劳动的事实，原审判决以冯峡提交的8月份考勤表非原件为由否认冯峡的出勤，认定事实错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，冯峡主张中建投公司应支付其8月份工资等诉讼请求，一审中冯峡提交了2019年4月、5月、6月、7月及8月19日至8月25日钉钉考勤记录，8月19日至25日的考勤记录是8月26日收到的，证明其是可以取到钉钉考勤记录的，其称8月份正常上班打卡，但仅提交了8月19日至25日的考勤记录，其二审中解释是8月26日至30日的打卡记录9月3日才能下载，申请再审称中建投公司注销了其在钉钉中的权限，其通过个人手机中的工作助理找到相关考勤记录，此解释与其提交的8月19日至25日的考勤记录是8月26日收到的相矛盾，其也未提交其他证据证明其8月份正常上班，故原审未支持其8月份全额工资而按其提供的打卡考勤记录的上班天数计算工资并无不当。冯峡申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯峡的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  王喜萍 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28748号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑水珍，女，1979年2月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑水珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告郑水珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170415000933号。（三）借款金额：361000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月15日发放贷款361000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金270785.05元、利息(含罚息)172492.12元、复利57361.21元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270785.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）172492.12元，复利57361.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑水珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270785.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑水珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元，减半收取计3987元，由被告郑水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1678号申请执行人：李传东，男，1972年1月15日出生，汉族，住襄城区，被执行人：襄阳汽车轴承股份有限公司，住所地：高新区邓城大道97号。法定代表人：高少兵，该公司负责人。本院依据发生法律效力的襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的襄劳人仲裁字【2019】第202号仲裁裁决书,裁定确认:被执行人襄阳汽车轴承股份有限公司向申请执行人李传东支付工资38436.11元。但被执行人襄阳汽车轴承股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳汽车轴承股份有限公司的银行存款5万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 任轩宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31885号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：冼家盛，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冼家盛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金9411.65元、利息5187.31元、手续费28.56元、违约金1127.64元（自2018年3月14日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金9411.65元、利息5187.31元、手续费28.56元、违约金1127.64元（自2018年3月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼家盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金9411.65元、利息5187.31元、手续费28.56元、违约金1127.64元（自2018年3月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告冼家盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪