河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3355号 原告:杨建停,男,1967年8月29日生,汉族,住河北省大名县。 委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地：河南省濮阳市中原西路东段路北(瑞璞花园)。 统一社会信用代码:9141090078623369XD。 负责人:张士亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝振轩，男，1977年11月11日生，汉族，住河南省清丰县，该公司员工。 原告杨建停与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建停的委托诉讼代理人范蕾蕾、被告阳光财险濮阳支公司的委托诉讼代理人宋阳锋、郝振轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的吕章发的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等损失共计362000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月24日15时50分许,原告杨建停驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿大名县龙束公路自东向西行驶至前鲍庄村西路段时（埝曹公路）,与行人吕章发发生碰撞,此事故造成吕章发死亡。经大名县公安交警大队认定:杨建停负事故全部责任,吕章发无责任。2020年9月3日,原告家属代为向死者吕章发家属赔偿全部损失且已实际交付完毕,大名县公证处对该赔偿协议予以公证。原告所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司濮阳中支公司投保交强险和商业第三者险,本次事故发生在保险期内。现原告要求被告阳光财产保险股份有限公司在其所投保交强险和商业险限额内向原告支付其所垫付的赔偿款项，特向大名县人民法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨建停为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证1、原告身份证，证明原告身份 证2、原告的驾驶证、行车证复印件，证明事故车辆是原告所有，事故发生时原告具有合法的驾驶资格。 证3、道路交通事故责任认定书，证实事故发生的真实性以及责任承担。 证4、原告委托书，证明原告委托其儿子杨尚志代为办理赔偿吕章发家属经济损失事宜。 证5、吕章发亲属关系证明、身份证复印件、公证书以及收款条等，证明原告已向吕章发亲属赔偿了全部损失实际履行完毕，且赔偿协议经过大名县公证处公证。 证6、阳光财产保险股份有限公司交强险保单和商业险保单复印件，证明豫Ｊ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司投保交强险和商业三责险，商业险赔偿额度50万元，该事故发生在保险期内。被告应当在所承保范围内向原告支付其垫付的赔偿款。 被告阳光财险濮阳支公司答辩称，2019年12月25日原告通过电子投保的方式在我司投保交强险、商业三责险限额50万元等险种及不计免赔，保险期间自2020年1月4日0时至2021年1月3日24时止，投保后原告通过微信支付方式支付保费，投保过程中原告在投保单、免责事项说明书等资料上签字确认，知悉了上述签字引起的法律后果，本案原告涉嫌交通肇事逃逸，逃逸行为属于违法行为，在违法行为的基础上不能产生合法的权利，且逃逸是为了掩饰其他犯罪活动，因此，对于商业险部分我司不应承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。 被告阳光财险濮阳支公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据： 证1、车险投保人缴费实名认证客户授权书； 证2、投保单； 证3、机动车综合商业险免责说明书第24条第1款第2项第1目； 证4、交强险、商业险支付凭证。 以上证据证明车险实行实名制缴费以后，本案采取了电子投保，投保时原告签字确认并缴纳保费且在签字处签字内容上，保险公司已经提供了保险条款，投保单证实了逃逸属于商业险拒赔的情形，字体已加黑，因此我司不承担商业三责险赔偿责任。 经本院组织质证，被告对原告的证据质证称，对证1、证2真实性无异议，驾驶证不清晰，无法反应原告驾驶资格问题；对证3真实性无异议，可以证实原告驾驶证、行驶证均在有效期内，原则上原告不存在逃逸的期待性，但原告确实存有逃逸行为，因为可能存在醉驾、毒驾或其他违法行为；对证4真实性无异议；对证5、证6真实性无异议。但原告投保时就存在免责条款的事项，我司已经尽到明确告知义务，因此逃逸造成的后果，应由原告自行承担。我司在三责险范围内不承担赔偿责任。 原告对被告的证据质证称，对于证据中涉及投保人签名处的签名真实性均有异议，并非原告本人签署，原告在2019年12月25日购买的2020年份涉案车辆保险时，承保人被告未对其免责条款进行明确说明解释和提示注意，因此，被告未尽到相应的责任和义务，其所提交的免责事项条款并未生效。且从该免责条款第24条在被告所提交的证据中，并没有字体加黑的情形，因此不能证明被告的证明目的。 经庭审举证、质证、双方当事人陈述，本院确认：2020年8月24日15时50分许,原告杨建停驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿大名县龙束公路自东向西行驶至前鲍庄村西路段时（埝曹公路）,将行人吕章发碰撞致死,肇事后，杨建停弃车逃逸。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队大名大队作出第130425120200000269号道路交通事故责任认定书认定:杨建停负事故全部责任,吕章发无责任。吕章发死亡后，原告杨建停委托其子杨尚志代为赔偿死者吕章发配偶宗玉环、长子吕江水、长女吕爱英、次女吕水英、三女吕水花死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费共计685000万元，已给付完毕。 另查明，死者吕章发，男，1949年8月16日生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市邯山区内64号，身份证号：1304021949××××××××。 豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告原告财险濮阳支公司投有交强险，保险限额为122000元，投有商业第三者责任险，保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有大名县公安交警大队出具的事故责任认定书、死者家庭关系证明、公证书、事故车辆交强险、机动车商业险保单、行驶证、驾驶证等在案佐证。 本院认为，该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队大名大队出具的事故认定书予以确认，客观真实，本院予以采信。 原告杨建停为豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险及商业三者险,该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告阳光财险濮阳支公司应按照约定履行义务。 被告阳光财险濮阳支公司辩称，原告杨建停于事故发生后逃逸，属于商业险免赔的情形，并依据投保单第二页“特别约定”中载明肇事逃逸属于免责情形、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第一款第（二）项下的第1目约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由拒绝在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，（1）投保单第二页“特别约定”中载明肇事逃逸属于免责情形。该“特别约定”中有载明“标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒驾、醉驾、肇事逃逸行为的，保险人不承担赔偿责任”，但该特别约定处并没有投保人杨建停的签字，被告没能证实其尽到了提示义务。在该投保单第三页另一个单独的《投保人声明》处有“杨建停”三个字，但该《投保人声明》中并没有提及肇事逃逸行为属于免责的情形。（2）《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第一款第（二）项下的第1目约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”该条款是商业险的免责条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的保险人免除自身责任的条款，但该条款运用的字体与其他普通条款一致，未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。（3）被告提交的车险投保人缴费实名认证客户授权书，载明的内容为投保人同意并授权保险人因签订合同需要采集、处理、传递和应用本人缴费账户、姓名、身份证号等相关个人信息的相关说明，没有载明免责的相关说明。综上，原告虽存在逃逸情形，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款仍具有提示的义务，但被告阳光财险濮阳支公司未能证实就逃逸属于免责情形对投保人尽到了提示义务，且其提供的为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力，故对被告辩称在商业险范围内拒赔的意见，本院不予采纳。 参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，死者吕章发近亲属的损失有：死亡赔偿金321642元（城镇居民人均年可支配收入35738元×9年），丧葬费37887.5元（75775元/2）。对四原告主张的处理死者丧葬事宜的误工费，结合本案案情、死者子女的相关情况，本院酌情支持2317.89元（按农林牧渔业28201元/年÷365天×10天×3人）。对原告主张的交通费，未向本院提交证据，本院不予支持。综上，吕章发的近亲属应得到的赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理死者丧葬事宜的误工费共计361847.39元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四原告的损失先由承保事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车的交强险予以赔偿，不足部分，由承保豫Ｊ×××××号小型普通客车的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告阳光财险濮阳支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿110000元，下余损失251847.39元（361847.39元-110000元），应由被告阳光财险濮阳支公司在其承保的商业三者险限额内按照事故责任比例100%进行赔偿即251847.39元，由于被告阳光财险濮阳支公司应承担的赔偿责任已由原告杨建停承担，故被告阳光财险濮阳支公司对杨建停的支出负有赔付责任。对原告杨建停多给付吕章发近亲属的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔付原告杨建停110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔付原告杨建停251847.39元； 三、驳回原告杨建停的其他诉讼请求。 上述第一、二项赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告杨建停负担1.5元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3363.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  廉学锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周光来 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。