wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初15089号原告：高某某，男，汉族，1986年3月20日出生，住西安市雁塔区。被告：蔡某某，男，汉族，1981年12月28日出生，户现住西安市雁塔区。原告高某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员景振宇适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友及老乡关系，且均在西安工作生活。被告以生活需要、生意资金周转为由，从原告处多次借款，至今尚有20万元借款未偿还。2018年12月12日，被告出具还款计划，承诺在2019年元月开始，每月还款壹万，2019年7月开始，每月还款贰万元，直到还完贰拾万截止。虽原告后期多次催促其尽快还款，被告虽承认借款但一直拖延至今。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡某某立即向原告偿还借款本金200000元（以20万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月1日计算至被告实际偿还完毕之日，暂算至立案之日利息为1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月28日，原告高某某通过其中国建设银行账户向被告蔡某某XXXXXXXXXXXXXXX5050账户转款人民币200000元；2018年6月21日，被告蔡某某向原告高某某出具《借条》一张，借条载明：“今借高某某人民币贰拾万元整，此款于2018年8月10日前还清。”借款人处有被告蔡某某本人签字及按印；2018年12月12日，被告蔡某某向原告高某某出具《还款协议》一份，该还款协议载明：“前欠高某某现金人民币贰拾万元整，现就此笔欠款的还款计划作出以下承诺：从2019年元月开始，每月还款壹万元，从2019年7月开始，每月还款贰万元，一直到还完贰拾万元截止”，被告蔡某某本人在还款协议上签字并按印确认。2020年10月27日，被告蔡某某通过其尾号9744银行账户向原告高某某转账20000元；2020年11月29日，被告蔡某某向原告高某某微信转账10000元；庭审中原告认可被告已经还款3万元的事实。以上事实有转账记录、《借条》、《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据能够证明其给被告借款的事实，被告未在约定的期限内归还借款，原告要求被告蔡某某归还借款本金的请求，本院予以支持，但对于原告起诉后被告已偿还的3万元，依法应予扣除，故被告还应向原告支付剩余借款17万元。关于利息的主张，因双方未约定借期内利息，但被告蔡某某未按照约定期限还款，给原告造成一定损失，本院酌情认定被告蔡某某按照年利率6%支付资金占用费。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某某于本判决生效之日起十日内向原告高某某归还借款本金170000元，利息23156元（以200000为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日计算至2020年10月27日为22166元，以180000元为基数，从2020年10月28日计算至2020年11月29日为990元），并支付自2020年11月30日起至实际还款之日止的利息（以170000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 玄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈俊嘉，男，汉族，1988年10月1日出生，公民身份证号码：441××××××××××××317，住址：广东省海丰县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××19795。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49038元、利息14301.21元、取现手续费177.17元、杂费10元、违约金13738.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币77264.75元[欠款本金49038元，利息14301.21元，取现手续费177.17元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金13738.37元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费（计至2020年6月8日合计63516.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告陈俊嘉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈俊嘉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49038元、取现手续费177.17元及利息（暂计至2020年6月8日为14301.21元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担308元，由被告陈俊嘉负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7325号原告阚兴林，男，1950年6月15日出生，汉族，住东海县。被告施维荣，男，1953年4月12日出生，汉族，住东海县。原告阚兴林与被告施维荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年11月18日、12月24日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告阚兴林均到庭参加诉讼，被告施维荣经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚兴林向本院提出诉讼请求：1.判令砍伐处理掉被告在原告住宅东侧种植的榆树、泡洞树、桑树等数棵，排除妨害、妨碍；2.判令被告赔偿原告蔬菜收益损失，计价1140元；3.诉讼费用及本案一切费用均由被告负担。事实和理由：1.被告在原告住宅东侧种植各种类树木，有榆树、泡桐树、桑树等数棵，该树生长高达10米以上，上偏树枝伸入原告院墙内约3～4米左右，给原告家采光及通风受到严重影响，也给原告家生活正常化带来极大的烦恼，院内种植的各类蔬菜受到严重收益损失，市场计价年收益损失千元以上；2.被告在2008年，原来四间旧房，拆除后建造三间两层楼房，西边故意留有一间空场宅基地。十多年来，被告已种植两茬各种类树木，名称同上，都生长数10米以上高度，同上给原告家采光及通风，种植蔬菜等都受到严重影响和收益损失，原告于2016年7月间，依法诉至东海县法院、青湖镇法庭审理判决，法官是为邻居合好为原则，原告能理解，但是被告认为法官对他有包容，没有判决赔偿收益损失1100元给原告，所以被告又来第二茬种植各种类树木来继续侵害原告。被告第二茬种植的各种类树木，名称同上，现长高数10米左右，同上影响原告家采光及通风，种植蔬菜收益同上受到损失，于是原告再次诉至法院，原告申请提出这次判决一定要与司法部门联系，在（2016)苏0722民初5183号民事判决书中，没有判决收益损失赔偿给原告，这次一起判决收益损失赔偿给原告，计价2240元整。否则被告旧病复发，卷土重来，还会第三茬种植同上各种类树木来继续侵害原告；4.（1996-2008)年，被告非法侵占原告合法宅基地，长25米，宽4.9米，原告多次警告被告让出来，被告就是不让,原告于2008年间依法诉至东海县人民法院，审理判决、执行给原告，被告不服法院判决，所以绞尽脑汁在原告住宅东侧种植一茬又一茬同上各种类树木来继续侵害原告，迫使原告家生活环境受到严重影响和收益损失；5、综上所述：上述全是事实，有照片为证据，特此请求判决支持原告的各项诉讼请求。第二次庭审中，原告阚兴林当庭将诉讼请求明确为：1.判令砍伐处理掉被告在原告住宅东侧种植的榆树、泡洞树、桑树等数棵，排除妨害、妨碍；2.诉讼费用及本案一切费用均由被告负担；对于被告给其造成的损失，原告明确表示将另案主张，本次诉讼中不再主张。被告施维荣在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告阚兴林住宅与被告施维荣的宅基地相邻。被告的四间宅基地在原告东面，四间宅基地被告靠东建房三间，在被告靠西的一间未盖房的地皮上生长有一些树木。经现场勘查，生长在被告靠西的一间未盖房宅基地地皮上的树木有若干树冠树枝向西伸展至原告院内。对相邻原告的通风、采光有一定影响。上述事实，有原告的当庭陈述、现场照片、房产证、土地使用证、民事判决书等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，生长在被告施维荣靠西的一间未盖房地皮上的树木有若干树冠向西伸展至原告院内，对相邻原告的通风、采光等造成了一定的影响。即便这些树木是自生的，但这些树木是生长在被告施维荣宅基地内地皮上的，被告施维荣就有义务将这些树木中树冠伸展至原告院内的树冠树枝予以修剪，以排除妨碍，不影响相邻方的通风、采光等权益，否则就应承担停止侵害、排除妨碍等民事责任。对于原告要求砍伐处理掉生长在被告未盖房宅基地地皮上的树木的诉讼主张，应本着公平合理的精神和原则，以涉案树木的树冠、枝杈不影响原告通风、采光、不给原告造成妨害为限，不宜过度扩大主张。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证、质证不能的责任。综上所述，对于原告诉求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施维荣于本判决生效后二十日内将生长在其靠西的一间未盖房宅基地地皮上的树木向西伸展至原告阚兴林院内的树冠树枝予以砍伐，以排除妨碍。二、驳回原告阚兴林的其他诉讼请求。案件受理费500，减半收取250元，由被告施维荣负担（原告已垫付，被告施维荣于本判决生效后十五日内返给付原告阚兴林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6438号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告于书永，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地冠县。 被告山东威龙车辆有限公司，住，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄/div> 法定代表人于俊然。 被告于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地冠县。 被告邱银香，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告于书永、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告于书永、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于书永偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为348011.02元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告于书永与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12415号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年10月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月31日被告于书永作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第12415号个人借款合同一份。 2、2016年10月31日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香作为保证人，双方签订的保字（2016）年第12415号保证合同一份。 3、2016年10月31日原告润昌农商行烟庄支行与被告于书永办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初117号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月31日被告于书永与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年10月28日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月31日将200000元存入被告于书永在原告处开立的收款账户内。2016年10月31日被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告于书永未偿还本息，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告于书永向原告借款并签订借款合同，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告于书永作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香作为保证合同的相对人，应当就被告于书永的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告于书永于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月28日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月29日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对被告于书永的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香清偿后有向被告于书永追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执714号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司绩溪支行，统一社会信用代码913418243945139833，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇南大街**。 法定代表人：周丹。 被执行人：桂文秋，男,1967年10月08日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行徽商银行股份有限公司绩溪支行与桂文秋信用卡纠纷一案中，扣划被执行人银行账户内存款，未发现被执行人桂文秋有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11091号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷李娜，女，1993年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告殷李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13067.3元、利息1038.76元、逾期还款违约金（滞纳金）272.8元、消费手续费111.84元，合计人民币14490.7元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币15790.7元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费195元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3138号 原告:程邦志，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：汪张**，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告程邦志与被告汪张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告程邦志及其委托诉讼代理人李竹峰，被告汪张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程邦平诉称，一、判决被告支付原告货款600000元及利息（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日,原被告达成采购协议,约定被告从原告处采购一次性口罩,单价1.01元,4月24号发517件×2500条=1292500条,4月25号发316件×2500条=790000条,这两单货款已付清。4月29发908件×2500条=2270000条，总计2270000条×1.01=2292700元,货款2292700元。协议达成后,原告依约向被告交付了口罩,但被告仅支付了1292700元货款,尚欠1000000元，被告向原告出具了1000000元的借条，此借条实际是口罩合同欠款，承诺在2020年4月30日前支付,并将户口簿和房产证交给原告作为担保。但被告至今只在4月30日凌晨付了原告350000元，未付清拖欠的货款，原告多次催讨，被告在5月6日付了50000元,还欠600000元未付。自被告打借条后,原生一直催要，被告均未给付，请求法院支持原告诉讼请求！ 原告程邦志为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下几组证据： 一、原告程邦志居民身份证，证明原告的诉讼主体资格及公民身份信息情况。 二、被告汪张**居民身份证复印件，证明被告汪张**的身份信息情况，该复印件明确备注“汪张**借条附件”字样，系被告本人书写。 三、借条一份，被告书写担保一份，结算现场视频一组，证明原被告双方于2020年4月29日进行结算，被告欠原告货款1000000元整，被告出具等额“借据”一份，明确约定在2020年4月30日12点前还清，并同意以其房产证和户口本作为担保的事实。 四、原被告间微信聊天记录截屏23张，证明原被告之间自2020年4月20日开始建立买卖合同关系，由被告从原告处购买一次性口罩，双方在结算后，被告未能及时履行付款义务，原告多次催促被告付款的事实。 汪张**辩称，下欠600000元不是事实，口罩单价前期是1.01元，后期是1元，2020年4月29日我分三次支付给原告1000000元，分别是2020年4月29日5点25分支付500000元，2020年4月29日5点26分支付300000元，2020年4月29日5点27分支付200000元。后因口罩质量不合格退货，现在我的仓库还有100多件口罩。 被告汪张**为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：汪张**通过手机银行转账给原告程邦志的转账记录三份，分别是2020年4月29日5点25分支付500000元，2020年4月29日5点26分支付300000元，2020年4月29日5点27分支付200000元，证明被告已付清货款。 经审理查明，2020年4月19日,原被告达成口罩《买卖合同》约定汪张**从程邦志处采购一次性口罩，协议达成后,原告依约向被告交付了口罩，汪张**于2020年4月29日四次给付程邦志部分货款，分别是现金给付500000元，通过中国建设银行电子银行分别于当天17点25分51秒向程邦志转账500000元，于当天17点26分23秒向程邦志转账300000元，于当天17点27分25秒向程邦志转账200000元，后经双方结算，2020年4月29日，汪张**向程邦志出具了借条一张：“今借到程邦志人民币现金壹佰万元整（1000000.00），归还日期2020.4.3012点前还清”，欠条上有汪张**的签名以及汪张**的身份证号码，同时汪张**将其房产证和户口本交给程邦志保管作为担保。其后，汪张**通过中国建设银行电子银行分别于2020年4月30日24点3分4秒向程邦志转账100000元，于2020年4月30日24点5分16秒向程邦志转账100000元，于2020年4月30日24点6分8秒向程邦志转账150000元，于2020年5月6日14点28分4秒向程邦志转账46000元，于2020年5月6日14点28分25秒向程邦志转账4000元，共计还欠款400000元，下欠600000元未还，后经程邦志多次催要，汪张**均未给付。 本院认为，汪张**从程邦志处购买口罩，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护，程邦志与汪张**是出卖人与买受人的关系。程邦志将货物交付给汪张**，履行了向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，汪张**应当按照约定的数额支付价款。关于汪张**辩称，已还清货款，本院认为汪张**于2020年4月29日向程邦志出具欠条前给付的1500000元，应视为给付出具欠条前的货款，符合交易习惯和常理，对于汪张**于2020年4月30日和2020年5月6日归还的400000元，应视为归还欠条上所欠货款，据此，本院依法认定汪张**尚欠程邦志货款600000元。原告要求被告自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际款清之日止，因原、被告在欠条上约定了付款时间且原告也提供证据证明其向被告主张权利时，被告拒绝履行还款义务的具体时间，原告的此项诉讼请求符合法律规定，故对原告该主张，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告汪张**于本判决生效后十日内给付原告程邦志所欠货款600000元，并自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由汪张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄 婷
浙江省龙港市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0383刑初246号自诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P。营业场所:浙江省苍南县灵溪镇体育场路1358号。负责人：雷文军被告人杨传谊，男，1964年2月18日出生，汉族，住龙港市。自诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行以被告人杨传谊犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行于2020年12月23日申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，系其正当行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行撤诉。审判员  章荣旻二〇二〇年十二月二十四日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。……最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23763号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：黄勤文，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××1×，身份证号码：440××××××××××××452。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金128404.97元及利息9414.82元、罚息2040.58元、复利538.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年8月9日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金128404.97元、利息9414.82元、罚息2040.58元，复利538.2元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勤文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128404.97元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息9414.82元、罚息2040.58元、复利538.2元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3107.97元（原告已预交），由被告黄勤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1908号 申请执行人：刘振博，男，1995年2月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘晓明，男，1991年1月6日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘振博与被执行人刘晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年07月07日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为19275元及利息。本院于2020年07月07日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年07月08日、08月03日、08月24日、09月11日、09月28日、10月29日、11月26日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3223号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9198号原告：李全红，男，1964年1月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：陈中，男，1969年3月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：黄小义，女，1967年4月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区****，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告李全红、陈中、黄小义与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年8月19日，原告缴纳房屋维修基金14677元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李全红、陈中、黄小义办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5886号原告：中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县县府路63号。统一社会信用代码：9141142641852563XR。法定代表人：刁翠玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙恒，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：王馈，女，1990年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李春雷，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾丹丹（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司与被告王馈邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月12日公开开庭进行审理。原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司委托诉讼代理人孙恒、被告王馈委托诉讼代理人李春雷、贾丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递费141380元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因业务往来，2019年8月28日被告与原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司建立合作关系，被告通过原告寄送快件。双方经结算，2019年度被告欠原告邮政快递费用共计141380元。经原告多次上门催收，被告总是无故推诿，拒不归还。被告辩称，欠款141380元的邮费是事实，但由于原告原因,导致被告交付原告邮寄的快件延误、丢失，造成了交易平台对被告进行了罚款141380元，应当抵扣原告主张的快递费141380元。本院认为，2019年8月28日，原、被告签订快递包裹客户用邮协议，双方签订书面邮寄服务合同，原告为被告王馈提供邮寄服务后，被告刘王馈应及时、足额给付货款。经多次付款后，被告至今仍下欠原告邮寄费用141380元没有支付，已经构成违约，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。由于原告的原因，导致被告交付原告邮寄的快件延误、丢失，造成了拼多多网络交易平台对被告罚款141380元原告应按照合同约定予以赔偿。现被告同意给付拖欠原告的邮寄费用，原告同意赔偿被告因告其交付原告邮寄的快件延误、丢失给其造成的损失，且双方均同意就被告应给付原告的邮寄费用与原告应赔偿被告的损失进行抵销，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间的债务相互抵销后，被告对原告不再负有给付义务，故原告向本院提出请求，要求被告给付原告邮寄费用141380元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1564元，由原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘虎敬二〇二〇年十二月十六日书记员  顾夫振
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7235号 原告：林燊，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。 被告：张建，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林燊与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林燊之委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燊向本院提出诉讼请求：1.判令张建向林燊返还借款本金310000元并支付利息（利息以310000元借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月9日起计至张建实际还清借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由张建承担。事实和理由：林燊与张建系朋友关系，两人长期在广西壮族自治区北海市从事海鲜贸易。2019年8月9日，林燊从中国银行提取现金150000元、从中国农业银行提取现金160000元，并在林燊租所将上述现金共计310000元出借给张建，张建为此向林燊出具《借据》以及张建的身份证复印件，《借据》内容为：“本人张建身份证：350500197805××××于2019年8月9日在广西壮族自治区北海市××路××小区××栋××单元××室向林燊身份证：350102198312××××现金借款人民币叁拾壹万元整（￥310000），借期一个月至2019年9月8日，利息为月利率百分之二。特立此据。借款人：张建。日期：2019年8月9日。此借据法律管辖约定为福建省福州市鼓楼区人民法院。”上述借款到期后，虽经林燊多次催讨，但张建至今未支付分文本息。林燊为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张建未答辩。 本院认为，张建经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。林燊提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，林燊从其中国银行账户现金取款150000元，从其中国农业银行账户现金取款160000元。2019年8月9日，张建（作为借款人）向林燊出具《借据》一张，载明：“本人张建身份证：350500197805××××于2019年8月9日在广西壮族自治区北海市××路××小区××栋××单元××室向林燊身份证：350102198312××××现金借款人民币叁拾壹万元整（￥310000），借期一个月至2019年9月8日，利息为月利率百分之二”。张建出具《借据》后未偿还讼争借款。 审理中，林燊陈述其于2019年8月9日当晚从银行现金取款310000元，在林燊承租的位于广西壮族自治区北海市××路××小区××栋××单元××室的房屋内将借款现金交付张建。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林燊与张建之间的民间借贷关系，有林燊提交的《借据》、银行账户取现凭证为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，张建收到林燊出借的款项后，借款期满未偿还借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿林燊损失的违约责任。故，林燊诉请张建偿还借款本金并支付利息，本院依法予以支持。张建经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张建于本判决生效之日起十日内偿还林燊借款本金310000元及利息（利息以310000元为本金，从2019年8月9日起按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6973元，公告费560元，均由张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1399号 申请执行人汤海霞，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被执行人张增安，男，1982年09月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人汤海霞与被执行人张增安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初429号民事调解书，依法向被执行人张增安发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款13500元及利息、案件受理费69元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。 在本案执行过程中，申请执行人同意本案先予终结执行，待发现有可供执行财产后，予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 鹏
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初3234-1号原告：罗文杰，男，汉族，1970年01月20日出生。    委托诉讼代理人：范利君，陕西渭塬律师事务所律师。被告：宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区周原镇。法定代表人：王维刚，任公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。被告：符志刚，男，汉族，1968年8月14日出生。被告：麟游县城镇开发建设投资有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇杜阳路36号。    法定代表人：田晓明，任公司董事长。本院在审理原告罗文杰与被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、符志刚、麟游县城镇开发建设投资有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告罗文杰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文杰撤回起诉。案件受理费12058元，减半收取6029元，由原告罗文杰负担。      审 判 员    薛晓琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理    范晓艳书 记 员    石叶叶1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1881号之一申请执行人：开源证券股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。法定代表人：李刚，该公司董事长。被执行人：徐佳东，男，1977年11月10日出生，汉族，住所地北京市海淀区教育部留学服务中心学院路15号，现住广东省深圳市南山区。关于开源证券股份有限公司与徐佳东证券回购合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民初701号民事调解书已发生法律效力。因徐佳东未履行生效法律文书确定的义务，开源证券股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人徐佳东向申请执行人开源证券股份有限公司立即清偿所欠回购交易成交金额40554763元（包括融资本金3879万元及2020年9月30日前的融资利息）及违约金40万元，并支付自2020年10月1日起，以3879万元为基数，按融资年利率8.5%计算至实际清偿之日止的利息。二、申请执行人开源证券股份有限公司对徐佳东所质押的跨境通宝电子商务股份有限公司股票(002640)1142.5万股享有优先受偿权。三、被执行人徐佳东负担本案执行费108355元。执行中，本院依法向被执行人徐佳东发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，本院通过执行网络查控系统对被执行人徐佳东的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人徐佳东名下无银行大额存款，无大额网络资金、无公安机关车辆等财产信息，本院亦对被执行人徐佳东名下房产登记情况、查询结果显示被执行人徐佳东名下无房产登记信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人徐佳东进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人徐佳东名下的银行账户。3.本案申请执行人开源证券股份有限公司对徐佳东所质押的跨境通宝电子商务股份有限公司股票(002640)1142.5万股享有优先受偿权。本院已依法冻结了该股票的9500000股无限售流通股及其资金账户。因本院冻结的9500000股无限售流通股系深圳市中级人民法院首次冻结，我院已向深圳市中级人民法院函告商请移送该财产至我院执行并由我院对处置所得款项依法予以分配（该财产暂不具备处置条件）。本院将调查的被执行人徐佳东暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人开源证券股份有限公司，申请执行人开源证券股份有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人开源证券股份有限公司生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人开源证券股份有限公司享有要求被执行人徐佳东继续履行债务的权利，被执行人徐佳东负有继续向开源证券股份有限公司履行债务的义务。开源证券股份有限公司在发现徐佳东有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1749号 原告：高某，男。 委托诉讼代理人汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告:陈某某，男。 原告高某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还原告借款本金161092元；2、请求判令被告支付剩余利息10950元（暂自2019年12月3日计至2020年10月2日），以及至实际偿还之日的利息；3、请求判令被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日与2019年12月3日，被告因资金周转从原告处共借到人民币200000元。被告出具借条一张，约定年利率16.425%，分六期还款，每期还款33333元，第一期还款日为2020年4月8日，之后每月一号还款，最迟于2020年10月1日还清。后被告未能按时还款，截止起诉，被告只归还53333元，下欠本金161092元及利息10950元未还。原告多次催要，被告均表示没钱，原告诉至法院。 被告陈某某未出庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告为了支持其诉请当庭提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件一份；证明原被告主体适格。 2、借条一份，证明原被告之间借贷关系； 3、原告高某银行流水一份，证明原告向证人马某某转账20万元； 4、证人马某某银行流水一份，证明证人马某某收到原告转账20万元，并随后转给被告陈某某； 5、微信转账记录截图三份，证明上述20万元中4万元是马某某通过微信转账给付陈某某的。 6、委托代理合同一份，证明律师费已经缴纳了5000元，要求被告承担。 7、证人马某某出庭提供证言，证明证人与原告系大学舍友，与被告系朋友，被告于2019年10月份给证人打电话，说其开公司资金周转需要借钱。被告让证人给其联系，证人就联系了原告，因原、被告不认识，所以原告在2019年11月份通过给证人转账，证人当场通过银行卡、微信转给被告的方式分两笔向被告出借12万元、8万元，共计20万元。 被告陈某某未出庭发表质证意见。 本院审查认为：上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以认定。 被告陈某某未向法庭提交证据。 根据原被告陈述及本院认定的证据可以充分证明下列事实： 2019年11月，经案外人马某某介绍，被告陈某某向原告高某借款，约定借款由原告转给马某某，再由马某某转给被告。原告于2019年11月21日向案外人马某某转账120000元，案外人马某某当日通过银行转账给被告陈某某90000元、微信转账给付被告20000元、支付宝转账方式给付被告10000元，共计120000元；原告于2019年12月3日向案外人马某某转账80000元，案外人马某某当日通过银行转账给付被告50000元、微信转账方式给付被告20000元、支付宝转账方式给付被告10000元，共计80000元。以上共计200000元，借款时双方未约定利息及借款时间。2020年4月1日，被告陈某某向原告高某出具借条一张，约定年化利率16.425%，分六期还款，每期还款33333元，第一期还款日为2020年4月8日，之后每月一号还款，最迟于2020年10月1日还清。2019年12月20日，被告通过向马某某转账方式向原告还款12000元，2020年4月17日，被告通过向马某某转账方式向原告还款33333元，2020年5月15日，被告直接向原告转账还款10000元。后被告一直未向原告清偿剩余借款本金及利息。原告于2020年8月10日诉至法院。 本院认为：原告高某与被告陈某某系民间借贷关系，借款人陈某某应当按照约定返还借款。2019年12月20日被告向原告还款12000元，应从总的借款本金200000元中予以扣除，故剩余借款本金应为188000元；因借款时双方未约定利息，被告书写借条时首次约定借款利息，故利息起算时间以借条出具的时间起算至实际清偿之日，原告要求被告按照年利率16.425%承担借款期间利息，超出相关法律规定的规定，本院在原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的范围内予以支持；2020年4月1日后被告偿还的43333元，按照相关法律规定应按照先息后本的方式予以抵扣，即2020年4月17日，被告下欠原告借款本金188000元及利息1348元（188000元×%3.85×4/365天×17天），被告偿还33333元后，下欠原告借款本金156015元（188000元+1348元-33333元）；2020年5月15日，被告下欠原告借款本金156015元及利息1843.11元（156015元×%3.85×4/365天×28天），被告偿还10000元后，下欠原告借款本金147858元（156015元+1843元-10000元）；故剩余借款本金应为147858元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还原告高某借款本金147858元及利息（以本金147858为基数，从2020年5月16日起按照年利率3.85%的四倍计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 石小胜 审 判 员 侯军伟 代审判员 吴静涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 赵思思 附法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
西藏自治区江达县人民法院   民事判决书   （2020）藏0321民初259号   原告：扎西郎加，男，藏族，1976年7月16日出生，西藏江达县人，住址西藏江达县。   被告：阿旺江措，男，藏族，1982年1月8日出生，西藏江达县人，住址西藏江达县。   原告扎西郎加诉被告阿旺江措民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告扎西郎加到庭参加了诉讼，被告阿旺江措经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告扎西郎加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金108900元，及自2017年3月5日起以本金人民币108900元为基数按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款人民币108900元，被告于当日收到借款时出具的借条一张。该借条约定借款本金108900元，借款在2017年3月5日前还清。借条约定的还款期限到期后，原告多次寻找和致电被告追索借款，但被告均已各种理由拖延还款，借款至今分文未付，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。   被告阿旺江措送达文书时均以不是本人拒收或逃避诉讼，本院依法留置送达。被告答辩期内未提交书面答辩状，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。   在庭审中，原告变更诉讼请求，称请求判令被告归还本金100000元，不主张利息。   经审理查明：2017年1月10日，被告向原告借款人民币100000元，原告将100000元汇入被告指定的账户，被告向原告出具了借条一张，并约定该借款于2017年3月5日前还清。借条中载明的借款本金108900元中，8900元系利息。为证实上述事实，原告向法庭提交了证据：借条一份，拟证明被告从原告处借款，且以一块土地的使用权作为抵押，现约定的还款期限已过的事实。对于该证据，本院认为，该份证据结合原告陈述，可以达到原告的证明目的，本院予以采纳。   被告阿旺江措经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，未提交任何证据。   本院认为，根据庭上原告的陈述及提交的证据来看，原、被告之间存在事实上的借贷关系；被告阿旺江措经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担举证不利后果。被告向原告借款100000元，约定了还款期限，但至今未向原告履行还款义务，原告主张被告阿旺江措向其支付欠款100000元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条之规定，判决如下：   被告阿旺江措于本判决生效之日起十五日内向原告扎西郎加归还欠款100000元（壹拾万元整）。   如未按照本判决指定期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告阿旺江措承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审  判  长   阿旺措姆   审  判  员   永青拉姆   审  判  员   斯朗巴姆   二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员 多杰拉姆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之三十二申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区****。身份证号：2308021964********。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，评估、拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司房屋多处，剩余欠款分期给付,该案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2858号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月三十日书记员  岳宏宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2571号 原告：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙阜路**，统一社会信用代码91341622728512076H。 法定代表人：葛立文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：许言言，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司（以下简称顺通公司）诉被告许言言挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺通公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告许言言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司诉称：1.请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系并补缴公司2018年至2019年挂靠费3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日原告与被告签订挂靠协议，将重型牵引车车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，实际车辆所有人是许言言，车辆初始登记是2014年3月28日，该车的发动机号为1413Ｖ802676。合同约定挂靠期间被告必须按时年审车辆，购买车辆保险，向原告缴纳服务费。被告在2019年3月份应该按时参加年审、买保险，我公司提前通知提醒被告数次，被告仍是不予办理车辆年检。原告认为被告行为已严重违反合同约定，不履行合同义务，为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。 被告许言言未答辩亦未举证质证。 原告顺通公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人证明、《挂靠车辆服务合同书》、被告的身份证复印件、车辆行驶证件等，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年9月11日，顺通公司与许言言签订关于皖Ｓ×××××的《挂靠车辆服务合同书》，许言言自愿将皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。按照合同约定，许言言应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，顺通公司有权解除合同；车辆的各种保险，必须由顺通公司统一办理，如不按期按规定投保，顺通公司有权解除合同；许言言应当每年向顺通公司支付1800元的委托服务费。经顺通公司通知，许言言未对车辆进行年审、未投保保险、未支付2018年、2019年每年委托服务费1800元，合计3600元。 本院认为：顺通公司与许言言签订车辆服务协议书自双方签订之日起即生效，双方均应按协议约定履行义务。许言言未按协议约定为车辆投保保险、进行年审、支付委托服务费，在顺通公司通知后仍未履行义务，顺通公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司与被告许言言于2017年9月11日签订的《挂靠车辆服务合同书》； 二、被告许言言应于判决生效后十日内支付原告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司委托服务费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许言言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十二月一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初4885号 原告：朱坚，男，1959年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：江苏中城汇旅游产业发展有限公司，住所地南京市建邺区通江路16号01幢401-408室。 法定代表人：丁超峰。 被告：南京乐逍遥国际旅行社有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街19号北楼一层。 法定代表人：叶其剑。 原告朱坚与被告江苏中城汇旅游产业发展有限公司（以下简称中城汇公司）、南京乐逍遥国际旅行社有限公司（以下简称乐逍遥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告朱坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告256200元并支付利息（以240000元为基数自2019年3月12日起按年利率13%计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及家人经常外出随团旅游，2018年初原告经二被告相关工作人员介绍，二被告旅游项目开发运营较多且收益颇丰，现二被告将进一步扩展经营，需融资借款，承诺利息达年利率13%。2018年3月12日，二被告以与原告签订《客房租赁合同》、《委托经营协议书》的形式约定，借款240000元，按年利率13%的利息，借期5年，二被告按年度支付利息31200元。原告当日按约出借240000元，但仅于2019年4月收到利息15000元。原告多次催要，中城汇公司承诺于2019年7月12日前结清利息，但至今未付。故诉至法院。 本院经审查认为，原告朱坚与中城汇公司、乐逍遥公司分别签订《客房租赁合同》和《委托经营协议书》，中城汇公司将九华山中心大酒店客房中的一套租赁给原告使用，原告缴纳押金；同时约定原告委托乐逍遥公司经营管理，由乐逍遥公司每年给付原告固定委托管理收益，期满返还本金。原告与中城汇公司、乐逍遥公司分别签订《客房租赁合同》和《委托经营协议书》内容名为房屋租赁、委托经营管理，实为民间借贷。 丁超峰系宜家养游公司、中城汇公司的法定代表人，也系乐逍遥公司的股东。据法院审判系统关联案件查询，因宜家养游公司、中城汇公司、乐逍遥公司以出租九华山中心大酒店客房为由收取押金、承诺给付经营管理收益产生多起案件。其中，在（2019）苏0106民初11011号案件审理过程中，丁超峰曾在谈话中表示，曾与大约1500人签订客房委托经营协议书，公司集资的事情前期已经由南京市黑龙江派出所处理中。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中查明，两被告涉嫌向不特定对象非法吸收公众存款，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱坚的起诉。 案件受理费5143元，于本裁定发生法律效力后退还原告朱坚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李霓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高原
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初458号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王景坤，男，1978年8月17日出生，居民身份证号码53222619780817003Ｘ，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月18日到公安机关接受讯问，2020年8月19日被罗平县公安局刑事拘留，2020年9月26日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]418号起诉书指控被告人王景坤犯非法经营罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年12月15日利用远程视频连线对话方式公开开庭审理了本案，云南省罗平人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人王景坤及其辩护人高逾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2020年1月以来，被告人王景坤将烟丝分别囤积在罗平县阿岗镇海马村委会海马村的陈刚、王永会、王有坤以及阿岗镇岗德村委会大岗德村的尹祖能家。2020年5月10日至12日执法人员查获了被告人王景坤囤积上述四家的烟丝，在陈刚家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重2856公斤，经鉴定价格为174187元；在王永会家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重10224公斤，经鉴定价格为623562元；在王有坤家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重3312公斤，经鉴定价格为201999元；在尹祖能家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重2496公斤，经鉴定价格为152231元。被告人王景坤囤积在四家的烟丝，累计净重18888公斤，涉案烟叶总价格为人民币1151979元。公诉机关认为，被告人王景坤违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时被告人王景坤在侦查机关电话通知到案后，如实供述犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人王景坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，要求依法判处，建议对被告人在有期徒刑三至五年幅度内量刑，并提出证人证言、勘验检查笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人王景坤辩称不懂法触犯了法律，我是帮福建姓张的老板囤积的烟丝，烟叶未流入市场，具有自首情节，请求从宽处罚判处缓刑。辩护人高逾斌认为，被告人王景坤具有自首情节，属于从犯，请求给予三年以下量刑判处缓刑。经审理查明，2020年1月以来，被告人王景坤将烟丝分别囤积在罗平县阿岗镇海马村委会海马村的陈刚、王永会、王有坤以及阿岗镇岗德村委会大岗德村的尹祖能家。2020年5月10日至12日执法人员查获了被告人王景坤囤积上述四家的烟丝，在陈刚家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重2856公斤，经鉴定价格为174187元；在王永会家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重10224公斤，经鉴定价格为623562元；在王有坤家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重3312公斤，经鉴定价格为201999元；在尹祖能家查获王景坤囤积的烟丝，经称量净重2496公斤，经鉴定价格为152231元。被告人王景坤囤积在四家的烟丝，累计净重18888公斤，涉案烟叶总价格为人民币1151979元。案发后被告人王景坤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。本案在审查起诉阶段，被告人王景坤签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、勘验检查笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王景坤违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，鉴定价值人民币1151979元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项“违反国家规定，有下列非法经营行为之…，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金：情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产:（一）来经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的……。”的规定，构成非法经营罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人具有自首情节并自愿认罪认罚，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。被告人王景坤辩称其是帮福建姓张的老板囤积的烟丝的意见本院不予采信；辩称其不懂法触犯了法律，烟叶未流入市场，具有自首情节的意见本院予以采信；请求从宽处罚判处缓刑的意见予以采纳。辩护人高逾斌认为，被告人王景坤具有自首情节的意见予以采信；认为属于从犯的意见不予采信；请求给予三年以下量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王景坤非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳26万元；剩余罚金4万元限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  张晨光人民陪审员  谢金华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马 妮
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0731刑初32号之三被告人钟永灵故意伤害一案，本院于2020年10月22日作出（2020）赣0731刑初32号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页第二十二行书写的“2021年11月22日”存在笔误。现更正为：“2021年11月21日”。审 判 长  刘美兰人民陪审员  邱树春人民陪审员  曾 飞二〇二〇年十二月三日书 记 员  王洋财
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20993号原告河南省书画院，住所郑州市金水区经七路**，统一社会信用代码12410000415802531U。法定代表人谢冰毅。委托代理人郭秋红，河南秋意律师事务所律师。委托代理人郜顺，河南秋意律师事务所律师。被告郑州昭元摄影有限公司，，住所郑州市金水区北二七路**统一社会信用代码914101057457985634。法定代理人郭照原。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。原告河南省书画院诉被告郑州昭元摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省书画院委托代理人郜顺、郭秋红到庭参加诉讼，被告郑州昭元摄影有限公司委托代理人孙超到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告将郑州市金水区北二七路55号一至四层及七层租赁房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付租赁合同期限内少交的房屋租金共计3.33万元；3、判令被告向原告支付租赁房屋占有使用费至该房屋返还给原告时止（占有使用费用自2020年8月1日暂算至2020年9月17日为10.44万元，以后仍按每年80万元的租金标准计算至被告将租赁房屋返还给原告时止）；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告签订《房地产租赁续约》一份。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，2020年7月31日租赁合同已到期，租赁期限内，因受新冠疫情影响，按国家政策要求原告免除被告3个月的租金，原告多次催要剩余租赁期内租金，被告于2020年7月23日向原告支付了233333.35元租金，少支付3.33万元。2020年6月份原告接到河南省机关事务管理局通知，按政策要求本案租赁房屋到期后不再继续出租，为此原告分别于2020年7月8日，2020年7月30日书面通知被告，租赁合同到期后不再续租，被告应在通知期限内自动搬离，并将租赁房屋返还原告，但被告未搬离并一直占有使用到现在。为此原告特提出以上诉讼请求，望贵院判如所请。被告郑州昭元摄影有限公司辩称，原告起诉部分事实不符，被告在98年承租涉案房屋以来，一直按照原告财务通知，如约履行付租义务。2019年因二七路实施工将涉案房屋门前道路围挡，原告通知被告减负部分房租，被告按照原告要求的租金金额及时支付了全部租金，不存在拖欠租赁期间内租金的事实。原告因机关通知要求被告搬离，被告也多次与原告沟通目前因存在较多的未结拍摄单需延期，并向原告已经沟通支付租金，但原告已经要求暂不交纳，而非被告恶意占用房屋，拖欠费用。经审理查明：原告与被告签订《房地产租赁契约》一份，主要约定：原告自愿将位于郑州市金水区北二七路55号一至四层及七层的房屋租赁给被告经营使用；租期3年，自2017年8月1日至2020年7月31日。租赁期满后，如被告不再使用，应将原房屋（包括装修）完好无损的交给原告，如需继续承租上述房地产，应提前一个月与原告协商，双方另签定契约，被告续租时，享有优先权；年租金80万元，租金按季度结算，由被告在每季度的前七日内交付给原告。付款方式为现金。合同还有其他约定。该合同加盖有郑州昭元摄影有限公司的公章。2020年7月8日，原告向被告发出《通知》一份，主要内容为：各租户：接省直机关办公用房普查清理工作领导小组办公室通知，省直、事业各单位不允许将办公用房出租，如若违规，将无条件收回。鉴于上述情况，请各租户配合书画院工作于2020年7月31日前搬离书画院，延期不搬，后果自负。2020年7月30日，原告向被告发出《限期搬离通知》，要求被告于2020年8月10日前自行搬离。2020年1月1日前的租金双方已结算完毕。2020年因新冠肺炎疫情原因，原告为被告免除3个月的租金，双方均认可截止至2020年7月31日，被告已支付房租已233333.35元。原告主张按照双方合同约定，四个月的租金为266666.67元，原告主张被告尚余3.33万元租金未支付。本院认为，原告与被告郑州昭元摄影有限公司签订的《房地产租赁契约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，被告郑州昭元摄影有限公司的租期截至到2020年7月31日，后双方未再续签租赁合同，被告郑州昭元摄影有限公司仍一直租赁该房屋，应认定为不定期租赁。不定期租赁合同双方在给予对方合理的时间后，都可以随时要求解除合同，结束双方的租赁关系，原告于2020年7月8日、2020年7月30日向被告通知解除合同、搬离房屋，已经给其合理的期限，故原告解除双方的租赁合同符合法律规定，被告继续使用房屋没有法律依据，应予以搬离，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告足额支付合同同期内的租金，按照双方合同约定，四个月的租金应为266666.67元，原告实际支付233333.35元，原告应将剩余33333.32元支付原告，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告并应向原告支付占有房屋期间的租赁费用，参照双方合同约定的租金标准即每年80万元自2020年8月1日计算至被告实际返还房屋之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州昭元摄影有限公司于本判决生效后20日内搬出位于郑州市北二七路55号一至四层及七层的房屋，将房屋交付给原告河南省书画院；二、被告郑州昭元摄影有限公司于本判决生效后20日内支付原告河南省书画院房屋剩余租金33333.32元；三、被告郑州昭元摄影有限公司应在履行本判决第一项义务时向原告河南省书画院支付房屋使用费用（房屋使用费按年租金80万元为标准，自2020年8月1日起计算至实际交付房屋之日止）；三、驳回原告河南省书画院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1521.5元，由被告郑州昭元摄影有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三日书记员 郭盈颍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21668号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭立生，男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××，身份证号码：500××××××××××××475。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金108996.79元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息25076.24元、罚息19727.97元、复利7598.46元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：191000元；二、贷款期限：2015年9月8日至2020年9月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金108996.79元、利息25076.24元、罚息19727.97元，复利7598.46元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108996.79元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息25076.24元、罚息19727.97元、复利7598.46元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年9月8日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3587.99元（原告已预交），由被告谭立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26457号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：范裕，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××455。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款125787.88元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4836.63元（2018年5月15日至2018年9月3日）；3.被告向原告支付违约金58154.03元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共58154.03元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告范裕；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：142746.05元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1322.1元；被告拖欠2018年5月15日至2018年9月3日的保险费4836.63元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告范裕未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿125787.88元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款125787.88元、保险费4836.63元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金58154.03元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4075.57元（原告已预交），由被告范裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9186号原告：曾五玲，女，1969年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：郝天佑，男，1956年8月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区****，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告曾五玲、郝天佑与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为149.72平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告曾五玲、郝天佑办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4612号原告：彭细福，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬。被告：赵汉派，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告彭细福与被告赵汉派民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告彭细福于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭细福向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予彭细福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由彭细福负担。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月三十日代书记员 郑祥宏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古旭宸能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新规划区景观路以北400米。法定代表人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文波，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古智通汇洁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城-E1505。法定代表人：刘贵珍，该公司总经理。再审申请人内蒙古旭宸能源有限公司因与被申请人内蒙古智通汇洁物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2269号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，再审申请人内蒙古旭宸能源有限公司提出的主要申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长张宏斌审判员白海荣审判员张雷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余立博书记员 王 昕
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7782号之五原告：天津华恒信诚贸易有限公司（统一社会信用代码91120113352884639U），住所地天津市北辰区天穆道天盈道北（隆兴泰市场1202室）。法定代表人：徐芳卉，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高铁刚，男，该公司员工。原告天津华恒信诚贸易有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁审 判 员  高 超人民陪审员  马锡玲二〇二〇年十二月九日书 记 员  李彩月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢141号之二 申请执行人：谢莎，男，1969年9月12日出生，住桂林市象山区。 委托代理人:赵孟安,广西君健律师事务所律师。 被执行人：谢玲琴，女，1976年2月24日出生，住桂林市临桂区。 委托代理人：于林斌，广西独秀律师事务所律师。 申请执行人谢莎与被执行人谢玲琴的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2621号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢玲琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢莎向本院申请强制执行，要求被执行人谢玲琴偿还纠纷款12.933413万元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年5月，向被执行人谢玲琴发出执行通知书、报告财产令。 2、通过司法查控系统对被执行人名下财产进行查询,未发现被执行人有土地、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。 3、被执行人谢玲琴名下有位于桂林市临桂区房屋,本院已推送网络司法拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍，虽有财产但难以执行变现。 4、谢玲琴名下位于临桂县，有多个共有人，份额不明，且是自建房，经申请执行人同意暂不处理。 5、2020年12月22日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案目前暂无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为12.933413万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄馨仪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初11633号原告：韩会刚，男，1994年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐兰生，执行董事兼经理。被告：山东广聚餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐利学，经理。被告：鲁联（济南）商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢守财，经理。原告韩会刚与被告山东沃服务商业运营有限公司、山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告韩会刚向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告韩会刚的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩会刚撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二日书记员  刘洪明
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行审13号 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局，住所地唐山市古冶区新光路南。 法定代表人张宝，该分局局长。 委托代理人杨学宾，该分局科员。 被执行人唐山开滦热电有限责任公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人马立军，该公司总经理。 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局（以下简称古冶区生态环境分局）于2020年11月26日向本院申请强制执行唐环罚字〔2020〕05-8号行政处罚决定。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人古冶区生态环境分局称，被执行人唐山开滦热电有限责任公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第九十六条第一款的规定，未落实《关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知》加严管控措施提出的，电力企业二氧化硫、氮氧化物和颗粒物排放浓度控制在排放限值一半以下要求。对于被执行人的环境违法行为，我分局已于2020年2月27日依法对其作出行政处罚决定。该案唐环罚字〔2020〕05-8号《行政处罚决定书》已于2020年2月27日送达被执行人。被执行人于法定期限内未及时缴纳罚款，我局于2020年10月12日对被执行人下达唐环罚催字〔2020〕05-8号行政强制执行催告书，但被执行人至今未缴纳罚款。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行被执行人罚款叁万元整的行政处罚。 申请执行人古冶区生态环境分局向本院提交了下列证据及依据材料：证据1.立案审批表；证据2.现场检查（勘验）笔录；证据3.调查（询问）笔录；证据4.微信截图；证据5.重点行业排放标准；证据6.唐山开滦热电有限责任公司锅炉分厂出具《唐山开滦热电有限责任公司》不能降低到限值50%以下情况汇报；证据7.废气排放连续监测小时平均值日报表；证据8.调查人员执法证明；证据9.当事人身份证明；证据10.行政处罚案件调查报告；证据11.下达责令改正决定书案件处理内部审批表；证据12.唐环责改字〔2020〕05-8号责令改正违法行为决定书；证据13.送达回证；证据14.下达行政处罚事先告知书案件处理内部审批表；证据15.唐环罚告字〔2020〕05-8号行政处罚事先告知书；证据16.送达回证；证据17.案件集体讨论记录；证据18.拟处罚决定案件处理内部审批表；证据19.唐环罚字〔2020〕05-8号行政处罚决定书；证据20.送达回证；证据21.唐环罚催字〔2020〕05-8号行政强制执行催告书；证据22.送达回证；证据23.处罚裁量标准。处罚依据：《中华人民共和国大气污染防治法》、《唐山市大气污染防治若干规定》。 本院认为，经书面审查，申请执行人古冶区生态环境分局对被执行人唐山开滦热电有限责任公司作出的唐环罚字〔2020〕05-8号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。经催告，被执行人仍未按照该处罚决定缴纳罚款，故该处罚决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局作出的唐环罚字〔2020〕05-8号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26394号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李世珊，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西隆安县×××××××××7×，身份证号码：452××××××××××××157。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款27242.79元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4426.01元（2018年10月18日至2019年2月4日）；3.被告向原告支付违约金12170.32元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12170.32元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李世珊；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.04元；被告拖欠2018年10月18日至2019年2月4日的保险费4426.01元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李世珊未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月04日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿27242.79元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款27242.79元、保险费4426.01元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12170.32元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895.98元（原告已预交），由被告李世珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7375号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城小区11#楼2层，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：周昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺万玉，该公司员工。 被告：怀远县大禹资产管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路300号，统一社会信用代码91340321MA2RM8HA72。 法定代表人：林长焜，该公司执行董事。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告怀远县大禹资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告安徽榴花物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽榴花物业管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽榴花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽榴花物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平