黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初1137号 原告：牡丹江泰宇科技发展有限公司，住所地牡丹江市爱民区新华路100号。 法定代表人：冯志福，该公司经理。 委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。 被告：牡丹江市爱民区新华街道办事处，住所地牡丹江市爱民区北安街与大庆路交叉口。 负责人：李延龙，该办事处书记。 委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 原告牡丹江泰宇科技发展有限公司（以下简称泰宇公司）与被告牡丹江市爱民区新华街道办事处（以下简称新华街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告泰宇公司的法定代表人冯志福及其委托诉讼代理人安传友，被告新华街道办事处的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失19万元（待司法鉴定后依法变更诉讼请求）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年9月29日，被告为完成招商引资任务动员原告将经营场所搬迁至爱民区。原告同意后，被告将位于牡丹江市爱民区新华路100号牡丹江市地税局爱民分局所有的房屋出租给原告使用。出租时，案涉房屋已经纳入征收拆迁范围内，且房屋无自来水、供电、供热。因房屋不具备正常使用的条件，原告陆续接入了供水和供电并对房屋进行了修缮、装修、装饰。后因被告准备将房屋作他用，于是起诉原告解除租赁合同。为简便诉讼，原告未在另案中主张装修损失。现原告已将租赁房屋交还给被告，被告实际控制房屋，原告出资进行的修缮及装修亦由被告收益，故被告理应赔偿原告的修缮、装饰装修损失。为此，原告诉至法院。 新华街道办事处辩称，原、被告签订了租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2019年8月30日，（2019）黑1004民初684号案件审理过程中，双方自愿解除了该租赁合同。在租赁合同中约定，被告为原告免收一年租金作为房屋维修费用，原告主张装修装饰费用，合同中未作约定，被告也不同意原告装修装饰该房屋，故原告诉请的经济损失应由原告自行承担，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告举示的2017年9月29日原、被告签订的租赁合同复印件（与原件核对无异）1份、2017年12月8日原、被告签订的补充协议复印件1份、（2019）黑10民终1559号民事裁定书复印件1份没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告泰宇公司举示证据如下： 证据一、租赁合同复印件1份。证明原、被告约定案涉房屋租赁时间为合同签订之日起至黑龙江世纪家园房地产开发有限公司征收之日止；被告对原告入驻爱民区给予全方位支持，协助办理各种相关手续；同时证明合同中没有就交付房屋的质量标准进行明确约定。 被告对此份证据的形式要件有异议，原告提供的合同中，乙方盖章是原告的名字下面有合同专用章，而被告手中的合同，原告的名称后面没有合同专用章的字样，原告提供的合同中甲方有李延龙的签字，而被告手中的合同中没有。 本院认为，原告举示的系复印件，且与被告举示的原件不一致，关于双方签订的租赁合同，以被告举示的租赁合同为准，对此份证据本院不予确认。 证据二、（2019）黑1004民初684号民事判决书（盖有爱民区法院档案章）1份。证明被告认可交付的案涉房屋中，没有供水、供电、供暖等设施；同时原告在（2019）黑1004民初684号案件审理中，只同意解除双方的租赁合同，没有提出反诉就装修损失要求被告进行赔偿或者补偿。 被告对此份证据形式要件没有异议，对证明的问题有异议。原告主张该判决中认定该租赁房屋无水、无电、无供暖与事实不符，在该判决中第4判项中判决本案原告向被告支付承租期间的水费8058元，如果该房屋无水的情况下，不会产生供水的费用。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此份证据能够证明在该判决的事实部分写明原、被告均认为交付房屋时案涉房屋没有供水、供电、供气设施，原告未就本案的装修损失在该案中提起反诉，对以上事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月29日新华街道办事处与泰宇公司签订租赁合同，约定新华街道办事处将位于牡丹江市新华路100号，原牡丹江爱民区地税局办公楼，楼房合计1313.25平方米租赁给泰宇公司使用，合同第三项租赁费用：出租费为每年180000元，鉴于泰宇公司第一年维修费用较高，第一年新华街道办事处免收租金，从第二年起，泰宇公司每年上打房租交付新华街道办事处；合同第四项具体问题：2.泰宇公司对租赁方的房屋负有维修保养义务、维修主体不影响整体框架结构，费用泰宇公司自负。双方于2017年12月8日签订补充协议一份，内容为：甲（新华街道办事处）乙（泰宇公司）两方就新华路100号，原牡丹江爱民区地税局办公楼楼房租赁合同生效后，甲方允许乙方将楼房合计1313.25平方米的部分房间，有偿或无偿提供给第三方使用。 2019年6月3日，新华街道办事处以泰宇公司未按合同约定支付租金及缴纳税金为由，向本院提起诉讼。本院于2019年8月30日下发（2019）黑1004民初684号民事判决书，判决：一、解除原、被告签订的租赁合同及补充协议；二、泰宇公司返还案涉房屋；三、泰宇公司支付新华街道办事处房屋租金120000元，并自2019年5月30日起按每月15000元标准支付至房屋交付之日止；四、泰宇公司向新华街道办事处支付承租期间欠付的水费8058元。泰宇公司不服该判决提起上诉，二审期间泰宇公司以需要调取新证据，另行主张权利为由撤回上诉。该判决现已生效。该判决的事实部分第二段有以下内容：“新华街道办事处及泰宇公司均认可2017年7、8月新华街道办事处向泰宇公司交付涉案房屋，交付时涉案房屋没有供水、供电、供气设施，2017年12月8日涉案房屋的一楼从旁边工地接的电，其他楼层没有供水、供电、供气。泰宇公司称经新华街道办事处同意于2017年12月修补涉案房屋三楼、五楼的门窗、粉刷了墙面，但面积记不清，更换了几十平方米地板和4个铁门，花费500000元，但未举证证实。新华街道办事处不同意利用使用泰宇公司已经装饰装修的部分。泰宇公司对在承租期间的装饰装修损失不要求新华街道办事处赔偿，泰宇公司在庭审中表示，同意解除与新华街道办事处签订的租赁合同及补充协议。” 庭审中，泰宇公司认为租赁合同中第三项约定的“维修费用”是指楼体加固、楼顶防护，不包括装修，其表述装修内容包括一楼大厅吊顶、大理石墙壁、地面重铺大理石、墙面做的装饰板、打的隔断等，但未举示相关证据。新华街道办事处认为该合同约定的维修费用包括维修、装修、维护，因为第一年需要装修维修费用过高才免了一年的租金，新华街道办事处称装修并未经过其同意。新华街道办事处的李延龙书记认可在租赁期内去过案涉租赁房屋一次，仅到了一楼，内部装修不清楚，但知道一楼改变格局的情况。 本院认为，本案争议焦点：原告诉请装修损失是否有事实及法律依据，是否应予保护。 泰宇公司主张的装修损失系在租赁案涉房屋期间因对房屋装修产生的，关于装修的事宜双方在租赁合同及补充协议中均没有约定。新华街道办事处称泰宇公司装修系个人行为，并没有经过其同意。“经出租人同意”的装饰装修，既包括明示的同意，也包括默示的同意，所谓默示同意即出租人知道承租人对房屋装饰装修未明确表示反对，新华街道办事处的李延龙书记认可租赁期间去过案涉房屋并清楚一楼格局改变的情况，其未提出明确反对即是一种默示的同意，故对新华街道办事处关于未经其同意的抗辩意见，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”本案中，首先，原、被告签订的租赁合同及补充协议现已解除，解除的原因系泰宇公司未支付租赁费被新华街道办事处起诉至法院，诉讼中法庭询问泰宇公司，泰宇公司表示同意解除合同，故本案可以认定是泰宇公司违约在先，同意解除合同在后导致合同解除。其次，泰宇公司称装修维护等花费500000元及装修内容并未举示任何证据予以证实；另，在另案诉讼中泰宇公司表示对在承租期间的装饰装修损失不要求新华街道办事处赔偿。再次，关于新华街道办事处是否同意利用装修的问题，在另案中新华街道办事处明确表示不同意，本案中询问其表示案涉房屋已经归还牡丹江市爱民区人民政府，对此问题新华街道办事处现已无权发表意见。综上，对泰宇公司主张装修损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，驳回原告泰宇公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款规定，判决如下： 驳回原告牡丹江泰宇科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告牡丹江泰宇科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 耿云蕾