安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2847号 原告：张明，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被告：刘备，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告张明与被告刘备民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人付薇薇、戴晋，被告刘备及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人付薇薇、戴晋，被告刘备及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.判令刘备向张明支付借款本金30万元，利息为321534.25元（从2015年10月1日暂计算至2020年3月17日），剩余利息按照月息2%计算至利随本清；2.本案诉讼费由刘备承担。事实与理由：2009年3月11日，刘备投资设立淮北倍康商贸有限公司（以下简称倍康公司），因刘备经营资金困难，便劝说张明向其投资。2014年张明开始通过代付经营款的方式投资刘备名下的倍康公司，经核实，2014年-2015年，张明共为倍康公司垫付40余万元货款及员工工资。因公司一直没有收益和分红，后经张明与刘备协商，刘备同意将其中的30万元转为其个人借款，2015年10月1日，刘备出具借条，表明其向张明借款30万元，利息为月息2分。张明认为，刘备将其部分投资款转为借款，并出具借条，自愿承担债务的行为系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是依法成立有效的，具有法律约束力，刘备应当按照借条履行还款义务。综上，张明为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 刘备辩称，张明诉求缺乏事实及法律依据，应全部驳回。理由如下：张明所述刘备劝说其向刘备名下的倍康公司投资，纯属无稽之谈。实际情况是刘备长期做商贸生意，销售渠道比较多。2013年刘备和张明妹妹张静结婚，双方都是再婚。张明认为湿巾市场前景好，用自家场地做了湿巾厂。在张明多次要求下刘备和妻子张静与其合作，并口头约定张明负责投资生产环节，占51%的份额，刘备和张静负责投资销售环节，占49%份额。以上投资均与倍康公司无关。张明自述的40余万元全部投资于湿巾厂，期间刘备贷款45万元用于销售环节中的店面费、税费、人员工资等销售环节的支出；张明所述经双方协商刘备同意将其中的30万元转为借款，并出具借条表明其向张明借款30万元等系张明杜撰，该内容违背事实，不符合常理。刘备为湿巾厂也投入了资金且垫了费用，张明和刘备及妻子张静合伙投资湿巾厂在没有散伙清算的情况下，刘备不可能承担张明的投资款。况且当时刘备与妻子张静关系较好，张静也不会同意承担张明的投资款。更何况根据张明所述湿巾厂处于亏损状态。实际情况是2014年刘备为了市场运营贷款45万元，该款需要在2015年10月份先偿还再贷，因当时资金周转不开，9月底就提前与张明说需要借其30万元周转一下，因双方是亲戚关系也是信任张明，刘备于10月1日出具了借条并约定了利息，约定利息的目的只是为了诚信尽快还款。后因部分资金未到位，让张明转了37万元。刘备在11月2日、3日将本次借款本息及之前借的2万余元共向刘备偿清了40万元，因双方亲戚关系未及时收回借条。后刘备向张明要回借条，其说在会计处后说又找不到了。2017年3月，因刘备与其妻子张静产生矛盾，完全离开湿巾厂，湿巾厂的运营及销售由张静和张明共同经营，后二人又成立淮北童芮尔商贸有限公司继续经营湿巾纸。2019年张静起诉与刘备离婚。张明购买的机器设备系固定资产且一直在其家中，然刘备对销售渠道的投入及支付的工人工资是无法收回的。张明用一张在4、5年前已经灭失的借条，向刘备提起诉讼，违背了公序良俗，违反了法律规定。综上，张明的诉求无事实和法律依据，不应得到支持，请求对其全部的诉求给予驳回。 张明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、记账凭证、网上转账汇款单子回单、结婚证、流水往来明细、个人账户对账单、民事判决书、倍康公司简介、民事裁定书，本院对上述证据的真实性予以认定。记账凭证、电子回单无法证明张明的支出系投资于倍康公司，对其关联性，不予采信；因原春芳并未出庭接受法庭的质询，故对其情况说明的证明力，不予确认；流水往来明细及个人账户仅能反映双方存在经济往来，但无法证明上述往来系借款，对其证明力，不予确认。 刘备为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：个人账户对账单、个人账户明细信息、民事调解书、私营企业基本注册信息查询、商品资料一览表、营业执照、营业执照信息查询、银行交易明细，本院对上述证据的真实性予以认定。因真棒超市供应商明细系照片，无其他证据相印证，对该证据真实性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，刘备向张明出具借条，写明：今借张明现金30万元（叁拾万元）利息2分。2015年10月19日，张明向刘备账户转款37万元。2015年11月2日至3日，刘备分八次共计向张明账户转款40万元。 另查，2009年3月11日，刘备作为法定代表人成立倍康公司，公司经营范围为经销定型包装食品、农产品初加工、销售经销日杂、小家电、加工销售床上用品、服装。张明与案外人张静系兄妹关系，2013年1月4日，张静与刘备办理结婚登记。2018年5月24日，张静作为法定代表人成立淮北童芮尔商贸有限公司，张明在该公司任监事，公司经营范围为预包装食品兼散装食品、日用百货、家用电器、销售床上用品、服装、加工销售。2019年12月10日，张静与刘备经本院调解离婚。 本院认为，本案争议的焦点为案涉借款是否已经偿还完毕。张明称该借款系其投资刘备成立的倍康公司的投资款转化而来，而刘备辩称该借款系张明于2015年10月19日通过银行转款37万元向其进行的交付。张明对于该借款具体如何转化而来，其与刘备如何进行的结算，均未作出充分合理的说明。而刘备所述借款交付时间与借条出具的时间相差不远，数额也较为接近，刘备解释称其原本计划借款30万元，但后期因资金需要遂借款37万元，考虑到双方系亲戚关系没有再重新出具借条，结合2015年11月2日至3日刘备向张明转款的事实，刘备的辩称更具合理性，也符合日常生活及交易习惯。同时，刘备与张静离婚时，也未涉及案涉欠款，亦不合常理。而张明对其主张所提供的相关证据无法印证其说法，综合考虑本案的具体情况，本院依法采信刘备的主张。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第三款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据张明的诉称，该借款是其投资刘备的倍康公司投资款转化而来，也没有提交相应的投资和结算证据予以佐证，其所提交的记账凭证，不能确认是投资倍康公司产生，该证据不能确认与倍康公司具有关联性，其主张，证据不足。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘备辩称其于2015年11月2日至3日分八笔向张明汇款共计40万元，案涉欠款已偿还完毕。张明认可收到前述款项，但主张前述款项系偿还的其他借款，其亦应承担相应举证责任。现张明提交的证据并不能证明其该项主张，其该项主张，没有事实依据，不予采信。故本院对刘备的抗辩意见，予以采信，本案的所有借款已偿还完毕，双方基于该借条所产生的债权债务已经消灭，对张明要求刘备偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回张明的诉讼请求。 案件受理费10015元，由张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  陈韩笑 人民陪审员  范保中 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。