河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初326号原告李卫红，男，汉族，1966年6月23日生，住周口市川汇区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人耿永忠，周口市人民政府工作人员。委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。原告李卫红因与被告周口市人民政府强拆违法行政赔偿一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告李卫红及其委托代理人席炎飞，被告周口市人民政府委托代理人耿永忠、徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红诉称，原告在周口市李埠口乡政府大门西侧第2间拥有共计33平方米的营业房一处,系原告合法受让所得。因周口港口物流产业集聚区棚户区(城中村)改造项目,上述房屋被纳入征收范围。2018年1月5日,被告组织相关人员拆除了前述房屋,该行政强制行为已被(2019)豫02行初487号《行政判决书》确认违法。原告于2020年1月1日向被告邮寄《国家赔偿申请书》,因被告在法定期限届满内未作出答复,原告遂于2020年3月12日向周口市中级人民法院提起行政赔偿诉讼,周口市中级人民法院于2020年6月23日作出(2020)豫16行赔初25号《行政判决书》,责令被告周口市人民政府于判决生效之日起两个月内作出赔偿决定。被告于2020年10月28日作出赔偿决定书,决定给予货币补偿或产权置换。对于李埠口乡政府大门西侧第2间共计33平方米房屋,货币补偿数额共计61943元,其中建筑面积为33平方米的房屋,估价25299元,附属物估价1040元,搬家费800元,门面一层翻倍25299元,门面过渡费9504元。现,原告对于该赔偿决定不服，向周口市中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求判令被告赔偿因强拆原告位于李埠口乡政府大门西侧第2间共计33平方米房屋给原告造成的各项损失共计757,692元。具体如下:李埠口乡政府大门西侧第2间共计33平方米房屋:（1）房屋价值495,000元，计算方式为33㎡×15000元/㎡=495,000元（该价格为强拆被确认违法时点2019年11月周边存量房交易均价);(2)房屋装修及附属设施损失共计46,012元，其中包括1眼水井共计300元，1个无塔供水器共计600元，1个九阳热水器1800元,8块招牌960元,具体标准按修建成本估算;（3)室内物品损失18,180元:详见强拆财产损失清单;(4）房屋租金损失50,000元:计算方式为25000元/年×2年=50,000元（该时间暂时计算为自强拆时2018年1月5日起至提交本赔偿申请之日止);（5)政策性补助、搬迁补助费共计148,500元:其中政策性补助为495,000×20%=99,000元，搬迁补助费为495,000×10%=49,500元，具体标准按《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》计算;上述1-5项损失赔偿金额总计757,692元。综上所述，为了维护合法的财产权益，现原告依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定提起诉讼，请求:1、判令被告赔偿因强拆原告位于李埠口乡政府大门西侧第2间共计33平方米房屋给原告造成的房屋价值损失495000元、房屋装修及附属设施损失46012元、室内物品损失18,180元、房屋租金损失50,000元、政策性补助99,000元,搬迁补助费为49,500元,以上损失共计757692元;2、本案诉讼费由被告承担。原告李卫红向本院提供了以下证据：第一组证据：声明、收据。证明原告已和李世亮成立口头房屋买卖合同，获得涉案房屋所有权。第二组证据：房屋拆迁现场视频光盘。证明被告对原告房屋存在强拆行为。第三组证据：房屋拆迁前后照片。证明房屋原状和拆迁后现场状况。第四组证据：行政判决书。证明原告房屋系被告强拆且已确认强拆违法，同时证明原告房屋位置和面积。第五组证据：国家赔偿申请书以及邮寄底单、物流查询单。证明原告向被告提出过国家赔偿申请，但被告在法定期限内未予答复。第六组证据：（2020）豫16行赔初25号行政赔偿判决书。证明法院已判令被告限期作出赔偿决定。第七组证据：赔偿决定书。证明被告作出的赔偿决定数额以及赔偿依据。第八组证据：财产损失清单。证明因被告强拆给原告造成的损失总计757692元。第九组证据：补偿方案。证明政策性补助、搬迁补助费、停产停业补偿的计算依据。第十组证据：律师事务所发票。证明原告委托律师支付的费用。第十一组证据：购买协议书。证明周边门面房的价格均价是每平方米10600元。被告周口市人民政府答辩称，被告对原告作出的赔偿决定事实清楚，证据充分。为了提高周口港区人民生活水平，改善人民群众生活条件，2017年被告作出了（2017）46号《关于中心城区棚户区改造征收与补偿安置指导意见》，后港区管委会根据该指导意见制定周港管（2017）41号文《周口港区棚户区改造征收与补偿安置方案》并报被告批准，改造包括原告在内的1500户村民居住的房屋。被告依据上述两个文件，结合河南新时代房地产评估咨询有限公司对原告房屋的评估价格，作出了本次赔偿决定，评估价值并不低于原告的损失。因此，原告的诉讼请求过高，依法应予驳回不合理的诉请。被告周口市人民政府向本院提供了以下证据：赔偿决定书一份，房屋评估分户报告表一份，周口港口产业物流集聚区会议纪要（2017）3号文，周口港口产业物流集聚区（2017）41号文，周口市政府（2017）46号文。证明：周港管（2017）41号文严格依据周政（2017）46号文制定的相应搬迁奖励以及组团奖励标准，未降低奖励幅度。河南新时代房地产评估咨询公司对原告的房屋及附属物作出了相应的评估，根据上述文件及评估结论，被告对原告作出的赔偿决定事实清楚，证据充分。对被告提交的证据，原告的质证意见为：赔偿决定书是被诉行为不再发表质证意见。分户报告表仅能反应被拆房屋是33平方米，该表并没有评估公司盖章以及评估师的签字，严重欠缺房地产估价要求的必备内容，评估单价过低，且此前选定评估机构也没有遵循法定程序，因此不具有合法性，不能作为作出赔偿决定的依据，估价时点是2017.9.15，已经远远滞后于当前的市场实际情况。（2017）3号文，周口港口产业物流集聚区（2017）41号文，周口市政府（2017）46号对于三份文件，三性均认可，文件中确定了对于房屋进行补偿的方式以及标准，但是本案系行政赔偿诉讼，被告因为违法行为产生的行政赔偿责任，不应当仅局限于三个文件中的标准，应当对原告的实际损失进行全面赔偿。对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一组证据与本案无关。对第二至第七组无异议，第八组证据损失清单有异议，该房屋的损失已经评估公司有效评估，应以评估公司出具的评估结论为准。原告主张的部分室内物品并不存在，房屋在拆迁之前已经腾空，且室内物品也不归原告所有，原告也无权主张。对于第九组证据无异议。对于第十组证据原告要求被告承担律师费无任何法律依据。证据十一真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的该份协议是与开发商签订的，开发商有正规的手续，足额缴纳了相应的土地出让金，而本案涉案房屋建造在国有土地上，并没有相应的房产手续，也没有缴纳任何土地出让金。该份协议对本案没有任何参考价值，也不能以协议上认定的购房价格认定原告被拆迁房屋的价格。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：2001年3月20日，原告李卫红出资2万余元购买李埠口乡政府大门西侧第2间涉案房屋一处，该房屋建筑面积为33平方米，用于对外出租。2017年9月17日，被告周口市人民政府的派出机构周口市港口物流产业集聚区管委会发布《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》并决定实施,原告涉案房屋在本次征收范围之内。2017年9月15日，周口市房港区物流产业集聚区房屋征收中心委托河南新时代房地产估价咨询有限公司对涉案房屋进行评估并出具了《房屋征收评估分户报告表》。该报告表显示，涉案房屋建筑面积为33平方米，评估单价为766.65元，建筑物价值为25299.45元；其他附属物补偿金额为1039.50元。总补偿金额为26339元。2018年1月5日，被告组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告李卫红不服该强制拆除行为，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月25日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初437号行政判决，确认被告周口市人民政府强制拆除原告李卫红位于周口市李埠口乡政府大门西第2间房屋的行为违法。2020年6月23日，本院作出（2020）豫16行赔初25号行政赔偿判决书，判令被告依法作出赔偿决定。2020年10月28日，周口港口物流产业集聚区管理委员会应被告要求作出赔偿决定书，决定：一、按照《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》的规定基于被征收人李卫红货币赔偿和产权置换。二、被征收人应得的货币赔偿数额：1、房屋建筑面积：33平方，评估价值：25299元。2、附属物：1040元。3、搬家费：800元。4、门面一层翻倍：3.3×10×766.65=25299元。5、门面房过渡费：3.3×10×12×24=9504元。合计：61942元。三、被征收人在享受货币补偿的同时，根据周口港区党委、管委会2017年10月2日作出的《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》【2017】03号文件确定房屋置换标准，进行产权调换。原告不服该赔偿决定，遂提起本案诉讼。另查明，2017年9月17日，周口港口物流产业集聚区管理委员会作出周港管﹝2017﹞41号《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》。被告依据该方案对涉案房屋所在区域内的房屋进行征收与补偿安置工作。2017年10月2日，针对李埠口市场经营性用房征收安置问题，周口港口物流产业集聚区党委作出﹝2017﹞3号《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》，对涉案房屋所在的李埠口行政村经营性用房的征收安置补偿提出指导意见。具体意见为：经营性用房的认定，按照一层、进深长12.5米的原则认定。经营性用房的价格按照房屋结构评估价上浮100%进行补偿。经营性用房户主可在拟建的李埠口综合市场进行安置。安置面积等于、小于认定的经营性用房面积20%以内的，按指导价的6折购买；超出认定的经营性用房面积20%以内的，按指导价的8折购买；超出认定的经营性用房面积20%以上的，按市场价进行购买。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法征收、征用财产等造成财产损害的情形的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被告周口市人民政府组织实施强制拆除原告李卫红的案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告合法财产权益造成的损害，应当依照上述规定予以赔偿。本案中，案涉房屋及其他财产因强拆而灭失，应以支付赔偿金的方式进行赔偿。针对李卫红提出的具体赔偿诉求，本院裁判如下：（一）关于房屋价值损失及参照赔偿标准问题。案涉房屋系原告购买原乡政府出售的房屋，并无相关产权登记手续，与就近区位新建商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求参照就近区位经营性用房的价格计赔房屋损失的意见，本院不予采纳。根据目前涉案房屋所在区域的房屋的实际价格和近年来房价情况，综合考虑涉案房屋权利性质、建成时间、地理位置、房屋结构以及本案同区域同项目其他征迁户补偿安置等情况，按照被告制定的《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》以及《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》所确定的货币补偿标准，结合被告提供的《房屋征收评估分户报告表》，对本案有关赔偿事项计赔，较为公平合理，能够保障原告的合法权益。本案中，被告依据《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》和《关于周口港区棚户区（城中村）改造李埠口市场经营性用房征收安置有关问题的会议纪要》中“经营性用房的价格按照房屋结构评估价上浮100%进行补偿”的相关规定，作出赔偿决定，决定赔偿原告房屋价值25299元+25299元=50598元并无不当，本院予以采信。即原告涉案房屋应得赔偿为50598元。（二）关于室内物品损失问题。因被告对案涉房屋的强拆行为违法，导致原告无法举证还原被拆迁房屋内相关财产的具体状况，结合本案证据情况，酌定原告室内物品损失为5000元。（三）关于室内装修装饰及其他附属物损失问题。在强制拆除前，评估机构对案涉房屋进行了评估，将涉案房屋的装修装饰及其他附属物补偿价格确定为1040元，该评估结果具有一定合理性，在缺乏其他证据证明该部分损失的情况下，本院对该估价结果予以采纳，即原告装修装饰及其他附属物的损失为1040元。（四）关于搬迁、临时安置费问题。涉案房屋是在行政征收中被违法拆除的，原告基于合法征收所应获得的搬迁、临时安置属于原告的直接损失，被告赔偿决定赔偿原告的搬迁费为800元、门面房过渡费9504元，符合《周口港口物流产业集聚区棚户区（城中村）改造征收与补偿安置实施方案》的相关规定，本院予以采信。（五）关于原告主张的政策性补助、房屋租金问题。因原告的该项请求不符合相关补偿安置方案的规定，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失为：50598+5000+1040+800+9504=66942元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市人民政府在本判决生效之日起30日内向原告李卫红赔偿人民币66942元；二、驳回原告李卫红的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐冰洁