wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初965号   原告：符手花，女，1976年8月21日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区学院路金盘名邸项目工地，身份证号码：XXX。   被告：东方市建筑工程公司，住所：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，该公司总经理。   原告符手花与被告东方市建筑工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告符手花于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符手花撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告符手花负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32495号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：杜坤，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杜坤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月5日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告杜坤，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额30000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告杜坤，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额35670元，每月保险费420元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年2月24日理赔了22017.63元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额22017.63元、逾期保费1461.07元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款22017.63元、未付保费1461.07元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22017.63元及尚欠保险费1461.07元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款22017.63元、保险费1461.07元及违约金（以理赔款22017.63元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告杜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2465号 申请执行人：新泰市运捷汽车租赁有限公司，住所地新泰市青云街道办事处高崖村向阳路中段路东。 法定代表人：马钧，该公司总经理。 被执行人：常山县恒宇汽车租赁行（个体工商户）,住所地浙江省常山县天马街道办事处东苑小区21幢中202室。 被执行人：许浩，男，1985年11年14日生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人新泰市运捷汽车租赁有限公司与被执行人常山县恒宇汽车租赁行、许浩返还原物纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案执行标的返还车辆。 本院于2020年9月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月25日、2020年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人常山县恒宇汽车租赁行、许浩名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人常山县恒宇汽车租赁行、许浩名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月25日对被执行人许浩采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月8日对被执行人许浩作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人新泰市运捷汽车租赁有限公司法定代表人马均释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33080号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张杰，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金14914.56元、利息1432.99元、违约金850.81元、其他费用（即分期手续费）335.84元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14914.56元、分期手续费335.84元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1432.99元、还款违约金850.81元（始于2018年6月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金14914.56元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14914.56元、分期手续费335.84元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1432.99元、还款违约金850.81元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2688号原告：李菁汶，女，2012年1月20日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××5。法定代理人：李健豪，男，1987年10月16日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××5。被告：伍玉珠，女，1988年2月22日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原告李菁汶与被告伍玉珠抚养费纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菁汶的法定代理人李健豪到庭参加诉讼,伍玉珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菁汶向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍玉珠支付拖欠的抚养费26500元（从2016年1月15日起计至2020年5月15日止，共53个月，每月按照500元计算）；2.请求判令伍玉珠每月支付抚养费500元至李菁汶年满18周岁为止；3.本案诉讼费由伍玉珠负担。事实与理由：李健豪与伍玉珠于2011年6月7日在台山市民政局登记结婚，2012年1月20日生育女儿李菁汶。李健豪与伍玉珠于2015年11月10日在台山市民政局办理了离婚手续，双方协议女儿李菁汶由李健豪抚养，伍玉珠每月支付抚养费500元，自2015年12月15日起至2030年1月20日止。但伍玉珠仅支付了一个月的抚养费后，再没有支付。伍玉珠既没有答辩，也没有参加本院的庭审。李菁汶围绕诉讼请求提交了证据:李菁汶的户口本、李健豪的身份证、伍玉珠的身份证;李菁汶的出生医学证明；李健豪与伍玉珠的离婚证；李健豪与伍玉珠的离婚协议书。伍玉珠无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。李菁汶提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对李菁汶主张的全部事实，予以确认。本院认为,本案系抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。李健豪与伍玉珠于2015年11月10日在台山市民政局办理离婚手续，双方协议女儿李菁汶由李健豪抚养，伍玉珠每月支付抚养费500元。伍玉珠所欠的李菁汶的抚养费，从2016年1月15日至2020年5月15日共53个月，合计26500元，应该支付给李菁汶。至于李菁汶向本院提出的2020年5月后的抚养费数额的问题，李菁汶及其法定代理人李健豪，均没有向本院提供伍玉珠收入情况的证明材料。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定”的意见,李健豪与伍玉珠于2015年11月10日在台山市民政局办理离婚手续，双方协议由伍玉珠每月支付女儿李菁汶抚养费500元，据此，根据前面的两方面情况综合考虑，本院对于李菁汶提出的请求判令伍玉珠在2020年5月后每月支付抚养费500元至李菁汶年满18周岁为止的诉讼请求予以支持。伍玉珠下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍玉珠应在本判决生效之日起三十日内将欠李菁汶的抚养费26500元（按每月500元计算，从2016年1月15日计算至2020年5月15日共53个月，合计26500元）支付给李菁汶；二、伍玉珠每月支付给李菁汶抚养费500元，自2020年6月15日起直至李菁汶年满十八周岁为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（李菁汶已预交），由伍玉珠负担；李菁汶预交的100元由本院予以退回，伍玉珠应向本院补缴受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，双方当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余育梧人民陪审员  梁育成二〇二〇年十二月一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5607号 原告：保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区南大园乡黄庄村通城南街77号门脸。 法定代表人：李玉，该公司董事长。 被告：邢瑞宏，女，1964年12月30日出生，汉族，住保定市雄县。 原告保定兴易装饰设计有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告保定兴易装饰设计有限公司撤诉处理。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷晓旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李佩蔓（曾用名李飘絮、李美玲），女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李佩蔓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李佩蔓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月30日。（二）信用卡卡号：62×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金42087.06元、利息9618.79元、增值服务费56元、逾期还款违约金8558.06元（自2018年9月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月15日的信用卡本金42087.06元、利息9618.79元、增值服务费56元、逾期还款违约金8558.06元（自2018年9月18日起计收），以及自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佩蔓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月15日的信用卡本金42087.06元、利息9618.79元、增值服务费56元，以及自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李佩蔓负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16192号原告：上海微著文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J1442室，统一社会信用代码91310115MA1H8N1M7U。法定代表人：汤冰晶。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州品视网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一2216房，统一社会信用代码91440101MA5AWT3X8T。法定代表人：黄山恒。原告上海微著文化传播有限公司与被告广州品视网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海微著文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金共23万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订《产品合作销售协议》，原告依约向被告支付定金11.5万元，但被告未履行协议约定，原告据此诉至本院。被告广州品视网络科技有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告签订《产品合作销售协议》，约定如下主要内容：合作时间自2019年9月18日至2019年10月17日止，原告负责向被告提供产品，被告负责根据双方约定的推广时间利用其快手主播进行产品推广销售，保底销售额为50万元；原告需在2019年9月17日前向被告支付11.5万元定金，定金将优先用于抵扣账款，当被告完成约定销售额50%时，原告需在5个工作日内支付11.5万元合作尾款。2019年9月17日、19日，原告分别向被告转账5万元、6.5万元，合计11.5万元。诉讼中，原告提交其法定代表人与被告法定代表人微信聊天记录，拟证实原告多次要求被告返还定金。聊天记录主要内容如下：“原告：黄总，退款的事这两天安排一下吧，不然我只有走法律程序了”；“被告：要还要等月底吧，尽量月底，好不好”；“原告：你11万先退我……”；“被告：明白了，谈谈这个事情，我会跟进处理好吧”。本院认为：原告与被告签订的《产品合作销售协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定定金为11.5万元，尾款为11.5万元，即合同价款为23万元。原告依约向被告支付了11.5万元，但约定的定金金额11.5万元已超出合同金额的20%（23万元×20%=4.6万元），故本院认定原告支付的11.5万元中4.6万元为定金，6.9万元为预付款。现被告未履行合同约定，原告有权要求被告双倍返还定金及返还预付款，即被告应向原告返还定金9.2万元及预付款6.9万元，合计16.1万元。对原告主张的超出部分的款项本院不予支持。被告广州品视网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州品视网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海微著文化传播有限公司返还16.1万元款项；二、驳回原告上海微著文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告上海微著文化传播有限公司负担1230元，被告广州品视网络科技有限公司负担3520元（原告已向本院预缴4750元，本院予以退回3520元，被告径向本院缴纳3520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月十六日法官助理陈美丹书记员沈永华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保781号之一 申请人：宋培英，男，1976年12月30日生，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊市坊子区开汇元机械加工厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街办穆村一村。 法定代表人：杜增春，该厂厂长。 申请人宋培英于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊市坊子区开汇元机械加工厂的银行存款70000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人宋培英所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人潍坊市坊子区开汇元机械加工厂的银行存款70000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费720元，由申请人宋培英预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2555号之一 申请执行人：秦美英，女，1997年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区东西巷街区历史文化大街****，统一社会信用代码：91450302MA5L57845F。 负责人：容悦攀。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**，统一社会信用代码：91450305MA5KDN5690。 法定代表人：容悦攀，该公司总经理。 被执行人：容悦攀，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被执行人：胡家溶，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：张峰，男，1992年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人秦美英与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第545号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26122号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：吴永锋，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：杨少琴，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告吴永锋、杨少琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告吴永锋、杨少琴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吴永锋偿还贷款本金183479.75元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息36788.31元、罚息96004.63元、复利52546.35元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率23%上浮50%计付）；2、被告吴永锋承担律师费2000元；3、被告杨少琴对被告吴永锋的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告吴永锋签订《个人微贷合同》约定借款30万元，被告杨少琴与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告吴永锋借款后逾期未还款。被告吴永锋、杨少琴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月24日，原告与被告吴永锋签订《个人微贷合同》，约定贷款金额30万元、期限36个月、利率为固定年利率23%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告杨少琴签订《微贷保证担保合同》，约定被告杨少琴对被告吴永锋前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为30万元等。2017年1月24日，原告向被告吴永锋发放了贷款300000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金183479.75元、利息36788.31元、罚息96004.63元、复利52546.35元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告吴永锋的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告吴永锋的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴永锋偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告杨少琴的保证合同关系合法有效。被告杨少琴自愿为被告吴永锋案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告杨少琴承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金183479.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴永锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告杨少琴对被告吴永锋的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告吴永锋、杨少琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4806号 原告：福建光华天成饲料科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇元峰村。 法定代表人：林长光，董事长。 委托诉讼代理人：林新民，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市，公司员工。 被告：陈世武，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告福建光华天成饲料科技有限公司（以下简称：光华饲料公司）与被告陈世武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建光华天成饲料科技有限公司的委托诉讼代理人林新民到庭参加诉讼。被告陈世武经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光华饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈世武偿还货款31255元。2、判令陈世武偿还光华饲料公司利息费用，2018年5月1日至陈世武归还所有货款期间产生的利息（利息按年利率12％计算，每月312.55元利息）。事实和理由：陈世武从2013年5月1日开始向光华饲料公司购买饲料，陈世武最后一次向光华饲料公司购买饲料的时间是2018年5月1日。陈世武欠光华饲料公司人民币31255元。光华饲料公司多次上门催讨，陈世武拖延拒付。故此，光华饲料公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求陈世武依法向光华饲料公司偿还货款，并赔偿由于陈世武拖欠货款而给光华饲料公司造成的一切经济损失。 陈世武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈世武经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证权利。对当事人提交的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2017年12月26日，光华饲料公司与陈世武订立《光华饲料公司经（购）销合同书》，双方除了就经销权利及其限制、验收标准、定价、交货方式及运费承担约定外，还确认陈世武应在合同期内遵守合同所有条款的约定。否则，光华饲料公司有权终止本合同、取消年终奖励及当月折让，同时陈世武应在一周内结清所有欠款，未结清欠款直接按每日万分之七开始计息。 双方于2019年11月10日进行结算，确认截止至2019年10月31日止，陈世武尚欠光华饲料公司货款总额31255元。陈世武对欠款内容予以签字确认。嗣后，陈世武在光华饲料公司多次催讨下仍未履行还款义务。光华饲料公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈世武经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。光华饲料公司与陈世武签订的《光华饲料公司经（购）销合同书》以及签订的《对账单回执》均系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方均应依约履行。陈世武欠光华饲料公司货款31255元，有陈世武签字确认的《对账单回执》及庭审记录为证，依法予以认定，故光华饲料公司主张要求陈世武支付货款31255元的请求，本院予以支持。 其次，关于光华饲料公司主张利息以31255元为本金，按年利率12％计算，自2018年5月1日起计至欠款实际付清之日止的诉讼请求。本院认为，双方约定违约利率为日万分之七，光华饲料公司的主张符合双方约定且未超出上限，对其计算方式予以支持。至于违约金的起算日期，因本案中双方未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。的规定，考虑到双方结算时间为2019年11月10日，故本院将违约起算日期调整至2019年11月10日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈世武应于判决生效之日起七日内向福建光华天成饲料科技有限公司支付货款本金31255元及逾期付款利息（以31255元为本金，按年利率12%计算，自2019年11月10日起计至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，公告费560元，以上合计1366元，由福建光华天成饲料科技有限公司负担143元，陈世武负担1223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5508号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民特321号 申请人：蒋雪清，女，1953年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被申请人：陈友，男，1976年10月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 代理人：陈全龙，男，1950年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人蒋雪清申请宣告被申请人陈友为限制民事行为能力人并指定蒋雪清为其监护人一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蒋雪清称，申请人蒋雪清与被申请人陈友系母子关系。被申请人陈友从小沉默寡言，性格较为孤僻，反应能力较为迟钝。被申请人陈友2007年结婚后，因长期受其配偶精神折磨，导致精神恍惚，民事活动辨认能力明显低下，控制能力显著减弱，反应能力也低于一般人，时常表现出呆滞状态。因被申请人陈友的精神状况每况愈下，其配偶于2017年3月通过诱骗方式与其离婚，并让其签署了显属公平的离婚协议，导致其遭受严重损害，精神状况进一步恶化。2020年7月，被申请人陈友的精神状态经舟山市第二人民医院诊断，患有中度抑郁症及焦虑症，该症状是其在婚姻关系存续期间产生并发病。申请人认为，被申请人的精神状态已严重阻碍了其正常的民事活动，属不具备正常民事行为能力之主体，故向法院申请依法宣告被申请人陈友为限制民事行为能力人，并指定蒋雪清为其监护人。 被申请人陈友代理人陈全龙称，无意见。 经审理查明：申请人蒋雪清与被申请人陈友系母子关系，代理人陈全龙与被申请人陈友系父子关系。舟山市第二人民医院分别于2020年7月21日、2020年7月22日各出具一份《汉密尔顿抑郁量表（HAMD）测评结果报告》，均载明：被试者陈友有中度抑郁症状；并各出具一份《汉密尔顿焦虑量表（HAMA）测评结果报告》，均载明：被试者陈友可能有焦虑症状。舟山市第二人民医院于2020年7月22日出具一份《阳性症状和阴性症状量表（PANSS）测评结果报告》，载明：总分66，总分高于平均许多，总分越高，症状越明显，65分以上有临床意义。本案审理过程中，本院委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对陈友有无精神或智能障碍及有限制民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2020年12月22日出具一份《法医精神病鉴定意见书》，载明：（一）精神医学评定，按照世界卫生组织《精神与行为障碍分类（第十版）》（ICD-10），目前被鉴定人符合“中度抑郁发作”的诊断标准。（二）法定能力评定：被鉴定人陈友目前虽医学评定为“中度抑郁发作”，但在鉴定过程中被鉴定人能如实讲述整个离婚案件经过，对自己“上当受骗”以致离婚净身出户表示后悔，有通过法律途径维护自身合法权益的要求。鉴定检查发现，被鉴定人能良好的（地）辨认有关事务的权利和义务，完整、正确地做出自己意识表达，全面保护自身的合法权益（“现在我想半套房子总要给我，我也不过分”）。故被鉴定人辨认能力良好，能全面自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，民事行为能力评定量表评分2分，属完全民事行为能力范围。根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF∕ZJD0104004-2018），被鉴定人陈友应评定为完全民事行为能力。鉴定意见：1.精神医学评定：中度抑郁发作；2.法定能力评定：评定为完全民事行为能力。 上述事实，由申请人提交的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）测评结果报告、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）测评结果报告、阳性症状和阴性症状量表（PANSS）测评结果报告，以及本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书及申请人与被申请人代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据司法鉴定结论，被申请人陈友为完全民事行为能力人，蒋雪清申请认定陈友为限制民事行为能力人,无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回申请人蒋雪清的申请。 本判决为终审判决。 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1429号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人些某，女，1990年2月17日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，哈尼族，文盲，户籍住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因本案于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人郑莉，广东合拓律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1355号起诉书指控被告人些某犯介绍卖淫罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人些某及指定辩护人郑莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月开始，被告人些某租赁本市天河区黄村王园路2—63号龙怡苑F栋610房作为窝点，然后通过微信群“炮哥自由活动”发布招嫖信息从事介绍卖淫犯罪活动。2020年6月5日，些某通过微信介绍卖淫违法人员吴某、林某2（均已行政处罚）在天河区分别与嫖娼人员李某1、龙某、陈某、李某2（均已行政处罚）等人进行卖淫嫖娼活动，收取每人300元人民币的嫖资，从中截留100元人民币做介绍费后将剩余200元人民币通过微信转给卖淫人员吴某、林某2。上述违法人员在2020年6月5日被公安机关抓获。2020年6月12日，民警在广州市天河区黄村街王园路2—63号龙怡苑D栋2004房将被告人些某抓获归案。公诉机关认为被告人些某的行为均已构成介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人些某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人些某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪、悔罪。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人稳定供述，有坦白情节，且认罪认罚；被告人已把违法所得退出，其主观恶性不大，犯罪行为比较轻微，有悔罪表现。经审理查明：2020年5月开始，被告人些某以其租赁的本市天河区黄村王园路2—63号龙怡苑F栋610房作为窝点，通过微信群“炮哥自由活动”发布招嫖信息从事介绍卖淫活动。同年6月5日，被告人些某通过微信招揽李某1、龙某、陈某、李某2到其租赁的上址，并介绍卖淫女吴某、林某1与上述人员进行卖淫嫖娼活动，些某从每次交易的嫖资中收取分成100元人民币。2020年6月12日，公安机关将被告人些某抓获归案，缴获其作案工具OPPO手机1部、广州农商银行卡1张。后公安机关扣押被告人的违法所得人民币1100元。上述事实，有经法庭质证的证人吴某、林某1、李某1、龙某、陈某、李某2的证言及辨认材料，证人彭某、些杆的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、手机照片、作案工具照片，微信账号截图、微信聊天记录截图、手机转账记录截图，证据保全清单，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，行政处罚决定书，情况说明，广东省暂时扣留、冻结财物收据，户口证明，被告人些某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。关于本案的定性问题。经查，现有证据证实被告人些某直接招揽嫖客、商议嫖资，并提供其租赁的房屋容留卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，故在案证据可以认定被告人些某容留、介绍他人卖淫的事实，其行为应以容留、介绍卖淫罪论处，公诉机关指控被告人些某犯介绍卖淫罪的罪名不准确，本院予以纠正。本院认为：被告人些某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人些某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人些某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人有坦白情节且认罪认罚的意见与查明事实相符，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的违法所得及作案工具依法予以没收。至于公诉机关提请处理在案扣押的另一部VIVO手机，因证据显示该手机持有人为些杆，公诉机关不能举证证实些杆与本案有关联、亦不能证实该手机为本案作案工具，故本院不作处理，由扣押机关查证后依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人些某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月12日起至2021年2月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、扣押被告人的违法所得人民币1100元、作案工具OPPO手机1部及广州农商银行卡1张均予以没收（上述款物现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  罗汉强人民陪审员  王学海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5625号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3694号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室。社会统一信用代码91340000771148257X 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：惠世玲，女，1978年9月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈家友，男，1979年9月13日生，汉族，住安徽省肥西县。 中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地公司）与被告惠世玲、陈家友保证保险合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人翟嵬到庭参加了诉讼，被告惠世玲、陈家友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还由原告代偿的贷款57778.63元并支付违约金（以57778.63元为基数，按61元/日，自2017年12月15日起计算至款清之日止）；2.判令被告惠世玲支付原告逾期保费2734.7元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，被告惠世玲与光大银行签订《个人贷款合同》，约定惠世玲向光大银行贷款63000元。原告为惠世玲的贷款提供保证保险服务。贷款合同签订后，光大银行依约向惠世玲发放贷款，但惠世玲在支付部分欠款后便不再偿还贷款。2017年12月15日，原告作为保险人向光大银行代偿了惠世玲的剩余贷款。原告与惠世玲签订的保险合同合法有效，原告在惠世玲不履行偿还贷款义务后，按约定为其代偿，惠世玲应当归还原告的代偿款，并按照约定支付未支付的保费。被告陈家友系惠世玲的配偶，惠世玲贷款发生在其婚姻关系存续期间，陈家友应与惠世玲共同对原告的代偿款承担偿还责任。原告代偿后一直向被告催要代偿款及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理，故诉至法院。 惠世玲、陈家友没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告惠世玲向原告大地公司投保，要求大地公司为其在中国光大银行合肥分行的63000元贷款提供个人贷款保证保险，大地公司接受投保并签发保单。保单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，投保人为惠世玲，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为74907元，保费每月缴纳756元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。2017年4月26日，光大银行向惠世玲发放贷款63000元。贷款合同履行过程中惠世玲未按合同约定履行还款义务，中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行向大地公司申请索赔，2017年12月15日大地公司按保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付理赔款57778.63元。中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行收到理赔款后，向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBLG201731171821000197保险单项下的代偿款57778.63元已于2017年12月15日收到。惠世玲在保险期间已向大地公司缴纳保险费3036.1元，尚欠保险费2734.7元。另被告陈家友与惠世玲系夫妻关系。 本院认为，原告大地公司与被告惠世玲签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。大地公司为惠世玲在中国光大银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行贷款提供保证，并在惠世玲发生违约行为后，依据合同约定履行理赔义务。大地公司诉请惠世玲返还其代偿的贷款本息57778.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。大地公司主张惠世玲自2017年12月15日理赔之日起支付违约金，因双方合同对此有明确约定，应予支持。但双方约定的按每日千分之一缴纳违约金的计算标准约定过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 关于逾期保费的诉请，根据双方合同约定惠世玲每月需支付保费756元。惠世玲自2017年9月起即未足额缴纳保险费，至2017年12月15日保险期间届满，惠世玲累计拖欠保险费2734.7元，对此惠世玲应按合同约定予以支付。 关于大地公司要求被告陈家友与惠世玲共同清偿理赔款的诉请。惠世玲向银行贷款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但大地公司并没有提供证据证明惠世玲对银行的债务是夫妻共同债务，对于该诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告惠世玲于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付保险理赔代偿款57778.63元及违约金（以57778.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年12月15日起计算至款清之日止）； 二、被告惠世玲于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费2734.7元； 三、驳回中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费670元，合计1980元，由被告惠世玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李萍 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5394号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32914号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴荣福，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告吴荣福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年2月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××28；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29903.79元、手续费821.91元、利息4832.64元、违约金1710.45元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金29903.79元、手续费821.91元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息4832.64元、违约金1710.45元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴荣福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29903.79元、手续费821.91元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息4832.64元、违约金1710.45元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吴荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30410号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：潘华忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告潘华忠金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  成 乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4393号原告：苏州市欧德利塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道**。法定代表人：徐雪芳。委托诉讼代理人：包新东，赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。被告：苏州诚源机械设备有限公司，住，住所地苏州市相城区望亭镇项路村/div>法定代表人：杨健。原告苏州市欧德利塑胶有限公司（以下简称欧德利公司）与被告苏州诚源机械设备有限公司（以下简称诚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。后依法变更由审判员黄伟独任审判。本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款119333元及利息（以119333元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍，自2014年7月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，原、被告建立业务关系，此后，原告陆续向被告销售货物。2013年9月19日，双方核对未结货款，被告向原告出具对账单一份，杨健作为被告法定代表人在上述对账单上签字确认，承认被告欠原告货款119333元，并约定于2014年6月份之前予以归还。截至2014年6月份底，被告未依约履行还款义务。此后，原告多次向被告催讨货款，但至今未果。故，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状贵院，望予支持。被告诚源公司未应诉答辩。本院经审理查明，2013年9月19日，诚源公司在其法定代表人杨健的身份证复印件上向欧德利公司出具欠条一份，内容为：诚源公司今欠欧德利公司塑料板货款119333元；诚源公司；欠款人杨健；2013年9月19日（加盖诚源公司印章）；于2014年6月份之前予以归还。欧德利公司还提供送货单6份及江苏增值税发票1份，其表示，诚源公司向欧德利公司购买塑胶板，因时间较长，只找到上述部分送货单及发票；欠条出具后诚源公司没有付款；双方未约定利息。以上事实由原告提供的欠条、送货单、江苏增值税发票以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款119333元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。现该款已超过付款期限，被告理应支付。原告主张利息，符合法律规定，应予支持，结合原告主张认定为：以119333元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年7月1日起计算至2019年8月19日，为32154元；再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告实际付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州诚源机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市欧德利塑胶有限公司买卖价款人民币119333元，该款截止2019年8月19日的利息32154元，合计151487元，以及该款自2019年8月20日起的利息（以119333元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至被告实际付款之日止）（直接付至苏州市欧德利塑胶有限公司在苏州银行浦庄支行70×××90账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1892.5元，由被告苏州诚源机械设备有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××72）。公告费600元，由被告苏州诚源机械设备有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4417号 原告：范清明，女，1977年3月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。被告：周虹，女，1990年10月3日出生，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。第三人：杨**，男，1980年11月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告范清明与被告周虹、第三人杨**确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）新0109民初362号民事判决书，原、被告均不服提出了上诉。2020年7月8日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终1934号民事裁定书，裁定：撤销本院（2020）新0109民初362号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告范清明及其委托诉讼代理人杜坤尧，被告周虹的委托诉讼代理人蒋新耀，第三人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范清明向本院提出诉讼请求：1、要求确认第三人向被告赠与夫妻共同财产的行为无效；2、要求被告向原告返还不当得利557,479.24元及自2018年9月起到2019年11月止，按照月利率5‰计算的孳息40,138.50元；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，第三人在婚姻关系存续期间于2016年和被告相识并经常往来，在交往过程中将被告发展为情人。为了维护双方的情人关系，第三从2016年至2018年陆续给被告转账共计704,562元。在此期间，被告给第三人返还了部分不当得利，但仍有557,479.24元未予返还。原告多次找被告索要无果。被告周虹辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与第三人之间并不是不正当男女关系，我与第三人之间的资金往来不是赠与，而是我们共同经营期间的资金往来，根本不存在不当得利的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨**陈述，我与被告是情人关系，在此期间我赠与给被告760,000多元，被告还用欺骗手段拿了我180,000多元，后被告退还了我120,000多元，剩余款项至今未退还，被告应当退还剩余款项。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行了质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告与第三人于2014年10月20日领取结婚证，并共同生活至今。第三人自2016年9月15日至2018年8月24日期间，未经原告同意通过微信支付方式给付被告合计200,332.11元；自2017年4月17日至2018年6月29日期间，通过银行转账方式给付被告合计254,970元，以上第三人未经原告同意给付被告的款项共计455,302.11元。被告自2017年12月15日至2018年7月22日期间，通过银行转账方式返还第三人款项合计137,500元，剩余317,802.11元至今未返还。另查明，2017年12月4日，第三人未经原告同意通过银行转账方式向案外人朱玲燕代付了被告租赁费34,198元。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。根据原、被告及第三人当庭的陈述及所提供的证据，被告取得第三人的款项并非善意或者有偿取得的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。根据上述法律的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。第三人给付及代付被告的款项均是超出日常生活需要擅自处分的夫妻共同财产，其行为违反相关法律及司法解释的规定，属无效行为，被告应当返还第三人给付及代付的款项及相应利息。原告主张的利息，按照被告应返还的款项金额及原告主张的利率和期间计算，即（317,802.11元＋34,198元）×5‰×14个月=24,640元，被告应当返还原告。综上，原告要求确认第三人向被告给付款项的行为无效，要求被告返还相应款项及利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还第三人以现金、信用卡透支等方式给付的款项的主张，被告不认可，原告提供的证据也不足以证明该主张。故原告要求被告返还现金、信用卡透支方式给付的款项的诉讼请求，本院不予支持。第三人不认可自己与被告之间有过经营关系的事实，对此负有举证责任的被告当庭未能提供证据，应当承担举证不能的不利后果。被告虽提供微信交易明细证明，但所提供的微信交易明细证明被告及第三人均不认可，经审查被告提供的微信交易明细证明，与本案没有关联性，不能作为定案依据。故被告以其与第三人之间有过经营关系，且以微信转账方式返还了部分款项为由的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：一、确认第三人杨**向被告周虹给付及代付款项的行为无效；二、被告周虹返还原告范清明第三人杨**擅自处分的款项合计352,000.11元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告周虹返还原告范清明第三人杨**擅自处分的款项利息24,640元（352,000.11元×5‰/月×14个月），于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,776.18元（原告范清明预交），由原告范清明负担2,926.58元，被告周虹负担6,849.60元；邮寄送达费120元，由被告周虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶 斯 木 汉人民 陪 审员   外孜然·哈娃依人民 陪 审员   王     萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   薛     瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27801号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：黄敦敏，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：官秀霞，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号。法定代表人：李德俊。委托诉讼代理人：卢仲贤，该司员工。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄敦敏、官秀霞、广州市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告广州市德信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢仲贤到庭参加了诉讼。被告黄敦敏、官秀霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2014年1月24日，原告与被告黄敦敏、官秀霞（均为借款人、抵押人）及被告广州市德信房地产开发有限公司（保证人）签订《个人房屋按揭贷款合同》。（二）借款金额与期限：借款金额1050000元，期限为120个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：用于购买位于海珠区新港西路××、××（××、××）151房。（七）违约条款：被告黄敦敏、官秀霞未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄敦敏、官秀霞立即归还借款本息及相关费用；若被告黄敦敏、官秀霞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下有关费用，包括但不限于律师费及由于被告黄敦敏、官秀霞、广州市德信房地产开发有限公司违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告黄敦敏、官秀霞负担。（八）担保条款：本合同项下借款的担保方式为被告黄敦敏、官秀霞将所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保；被告广州市德信房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至办妥抵押财产所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时为止；如被告黄敦敏、官秀霞不履行到期债务，原告有权就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任；担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2014年10月29日，被告黄敦敏与被告广州市德信房地产开发有限公司就美景花园自编E栋、F栋E栋、F栋1层151房办理了商品房抵押权预告登记。（九）合同履行：《借款借据》载明原告于2014年3月28日向被告黄敦敏、官秀霞发放了贷款1050000元，借款期限自2014年3月28日起至2024年3月28日。后被告黄敦敏、官秀霞未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明截止至2020年11月3日，被告黄敦敏、官秀霞尚欠原告借款本金519141.17元、利息21528.76元、罚息2625.65元、复利737.89元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告黄敦敏、官秀霞立即向原告偿还贷款本金519141.17元及利息、罚息和复利（暂计至2020年11月3日，利息21528.76元、罚息2625.65元、复利737.89元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告黄敦敏、官秀霞承担原告委托律师的费用30000元；3、原告对处置抵押物广州市海珠区新港西路××、××（××、××）151房所得款项在上述第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告广州市德信房地产开发有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、三被告配合原告办理广州市海珠区新港西路××、××（××、××）151房抵押权登记手续；6、本案案件受理费及保全费由三被告承担。（十二）被告广州市德信房地产开发有限公司答辩称：我方是案涉房屋，即海珠区新港西路××、××（××、××）151房的开发商，该房屋尚未办理房产证。对借款事实及诉请没有异议。原告当庭确认案涉房屋商未办理房产证。被告黄敦敏、官秀霞未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄敦敏、官秀霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄敦敏、官秀霞借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告黄敦敏、官秀霞偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄敦敏、官秀霞承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。合同约定被告广州市德信房地产开发有限公司为案涉借款向原告提供连带责任保证担保，且明确约定了保证范围及保证期间，故原告要求被告广州市德信房地产开发有限公司对被告黄敦敏、官秀霞的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。案涉房产仅办理抵押权预告登记，原告请求对案涉房产享有优先受偿权没有依据，本院不予支持。另，原告要求三被告配合办理案涉房屋的抵押权登记手续不属于本案处理的范围，本院对此不予处理。被告黄敦敏、官秀霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敦敏、官秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金519141.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息21528.76元、罚息2625.65元、复利737.89元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算；罚息不得计收复利）；二、海珠区新港西路德华街1号、2号（E栋、F栋）151房完成抵押（即抵押给原告广发银行股份有限公司广州分行）登记前，被告广州市德信房地产开发有限公司对被告黄敦敏、官秀霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告黄敦敏、官秀霞、广州市德信房地产开发有限公司负担4463元；保全费3330元，由被告黄敦敏、官秀霞、广州市德信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十六日书记员  葛军
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4032号 原告（反诉被告）：罗世东，男，1969年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李延强，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）罗世东与被告（反诉原告）李延强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，被告李延强于2020年10月30日提出反诉，本院依法适用简易程序将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈四海，被告李延强及其委托诉讼代理人颜立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因建设房屋，在被告处购买北流海螺水泥，但被告未经原告同意擅自将北流海螺水泥掉包为贵州海螺水泥，原告在使用过程中发现被告的欺诈行为后，前去和被告交涉，被告后来也承认了此事，并向原告出具了道歉书和分期付款协议书，协议书约定被告同意赔偿16000元给原告，被告已赔偿了5000元，剩余11000元经原告多次追索无果，原告特向法院起诉。 被告李延强辩称，1、原告罗世东的起诉没有事实依据和法律依据，双方交易时未约定买卖什么地方生产的水泥，被告不存在违约行为。如发生质量问题，应经相关部门鉴定是否造成损害方可主张权利；如果真是质量问题，应由厂家负责赔偿，而不应由被告赔偿；2、被告是在被欺诈、胁迫之下签订的分期付款协议书，该协议书违背当事人的真实意愿，应属无效；3、请求法院判决驳回原告的诉讼请求和退还已支付的5000元。 被告（反诉原告）李延强向本院提出反诉请求：1、判决撤销双方签订的分期付款协议书；2、判决反诉被告罗世东退还5000元给反诉原告李延强；3、本案反诉诉讼费由罗世东承担。事实和理由：反诉原告李延强经北流市市场监督管理局批准，在北流市开设了一间水泥经销店。2020年4月10日，反诉被告罗世东通过手机语音与反诉原告李延强联系，说要5吨水泥建房，反诉原告李延强随即将水泥运给反诉被告罗世东使用。之后，反诉被告罗世东以不是北流海螺水泥为借口，要求反诉原告李延强补偿16000元。由于胆小怕事，反诉原告李延强当时懵了，于是在反诉被告罗世东的威逼下签下了分期付款协议书，且当场支付了5000元。过后，反诉原告李延强醒悟过来，反诉原告认为，双方交易时未约定买卖什么地方生产的水泥，自己销售的水泥都是有合格证的，也没有造成任何质量事故，故罗世东要求支付余款11000元没有事实依据和法律依据，李延强特提起反诉，请求法院支持反诉原告李延强的反诉请求。 反诉被告罗世东辩称，1、双方当事人是有过约定要求装运北流海螺水泥的，但反诉原告李延强却装运贵州海螺水泥，违反了约定；2、该协议书是在北流市工商所主持下达成的调解协议，不存在胁迫行为，没有违反法律规定，是双方真实的意思表示，李延强在《道歉书》中承认错误，在《协议书》中同意赔偿，反诉原告李延强应继续履行协议，请求法院判决驳回反诉原告李延强的反诉请求，支持原告罗世东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李延强在北流市开设了一间海螺水泥经销店。2020年4月，原告罗世东因农村建房需要特向被告提出购买水泥的需求，双方口头协商后，被告便将水泥装车运给原告使用。2020年7月初，原告罗世东的房屋主体建筑基本完成，双方货款已结算完毕。2020年7月底，原告罗世东以被告李延强销售给其的水泥有一部分不是北流海螺水泥为理由，多次和被告进行交涉，但都未能协商解决，后双方到北流市工商所寻求解决，经工商所调解，李延强于2020年7月25日向罗世东出具了道歉书一份，道歉书内容：李延强与罗世东的买卖，双方均未表明是北流海螺水泥，李延强将罗世东要购买的海螺水泥改为贵州海螺水泥销售，数量443包，存在一定的差价，李延强表示歉意，并愿意作出补偿。李延强在道歉书上签名和捺印。2020年7月27日，双方在工商所主持调解下达成和解，并签订了分期付款协议书，协议书约定：李延强与罗世东的买卖，双方均未表明是北流海螺水泥的情况下，李延强将罗世东要购买的海螺水泥改为贵州海螺水泥销售，数量443包，李延强同意赔偿16000元给罗世东，因家庭经济原因，李延强要求分期付款，第一期2020年7月27日付5000元；第二期2020年8月10日付5500元；第三期2020年8月27日付5500元。罗世东和李延强分别在分期付款协议书上签名和捺印，工商所的工作人员黎国飞、张志坚也在协议书上证明人处签名。 另查明，分期付款协议书签订当天即2020年7月27日，被告李延强已向原告罗世东支付了首期款项5000元。因被告李延强拒不支付剩余款项，经司法所调解仍未得到解决，故原告罗世东向法院提起诉讼。 又查明，北流海螺水泥与贵州海螺水泥存在差价，贵州海螺水泥的市场价低于北流海螺水泥。李延强销售给罗世东建房用的既有北流海螺水泥，又有贵州海螺水泥。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方的争议焦点是分期付款协议书是否有效？原告罗世东与被告李延强作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，原告罗世东与被告李延强的买卖纠纷经北流市工商所调解，双方达成和解并签订了协议，被告李延强也向原告罗世东出具了道歉书，确认因买卖纠纷而另行达成新的合意（即重新作出意思表示），该合意是双方当事人多次协商并经有关部门调解后自愿达成的结果，是真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告罗世东请求被告李延强支付剩余款项11000元的证据充分，理由成立，故本院对原告罗世东的诉讼请求予以支持。李延强辩称双方交易时未约定买卖何种水泥和没有造成质量事故与协议是否有效不存在法律上的直接关联性；李延强辩称该协议是在受欺诈、胁迫情形下作出的，因其提供的证据未能证明协议签订时受到欺诈、胁迫，且协议签订当时有工商所工作人员在场见证，故本院对李延强的答辩意见不予采信；对李延强的反诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李延强支付赔款款11000元给原告（反诉被告）罗世东； 二、驳回被告（反诉原告）李延强的反诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费76元，减半收取计38元（原告罗世东已预交）；反诉案件受理费50元，减半收取计25元（被告李延强已预交），合计收取63元，由被告李延强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31814号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：钟伟波，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟伟波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××38。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5930.98元、利息3536.45元、违约金886.26元（自2018年3月23日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5930.98元、利息3536.45元、违约金886.26元（自2018年3月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5930.98元、利息3536.45元、违约金886.26元（自2018年3月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33757号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：岳振宇，男，1989年2月16日出生，满族，住黑龙江省五大连池市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告岳振宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年12月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××26。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金32673.99元、利息15100.24元、其他手续费996.33元、违约金4578.17元（自2017年12月6日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金32673.99元、利息15100.24元、其他手续费996.33元、违约金4578.17元（自2017年12月6日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳振宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金32673.99元、利息15100.24元、其他手续费996.33元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告岳振宇负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3111号 申请执行人：刘勇元，男，1954年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘守德，男，1957年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘守民，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘勇元与被执行人刘守德、刘守民消除危险纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0982民初571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。本案执行标的砍伐靠近申请人刘勇元商品房西侧已枯死的杨树。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘守德、刘守民送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。被执行人刘守民于2020年11月27日向本院提出再审申请，本院于2020年12月4日立案审查，案号为(2020)鲁0982民申11号，尚无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0982执3111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳荣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙伟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38490号原告：吴凤楼，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路16号首层三层（部位：二层自编218-1房）。法定代表人：潘益华。委托诉讼代理人：宁康强，该公司职员。被告：广州姬妍医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区金穗路68号102房。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：王曼，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。本院在审理原告吴凤楼诉被告广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司、广州姬妍医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。原告吴凤楼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告吴凤楼撤回起诉处理。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1160号原告：上海标一阀门有限公司，住所地青浦工业园区崧秀路399号。法定代表人：林理丰。委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。被告：广州越海阀门科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西1138号1220房。法定代表人：梁吉清。原告上海标一阀门有限公司诉被告广州越海阀门科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海标一阀门有限公司的委托诉讼代理人上官福乐到庭参加了诉讼。被告广州越海阀门科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海标一阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失及维权合理费用共计30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成立于1996年6月25日，并于1999年2月14日经核准取得第1247555号注册商标，该商标经原告推广，已为广大客户知晓，在业内具有极高的知名度。被告成立于2017年8月7日，以“标一”作为企业字号，该字号与原告商标近似，与原告企业名称相同，具有攀附原告商誉的目的，且足以使公众产生混淆，构成不正当竞争。被告销售渠道多样，销售量巨大，给原告带来了巨大的经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告广州越海阀门科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告系有限责任公司，成立于1996年6月25日，注册资本5800万元，经营范围为设计生产加工阀门水泵、管道配件，销售阀门水泵、管道配件，从事货物及技术的进出口业务。被告系有限责任公司，成立于2017年8月7日，成立时企业名称为广东标一阀门制造有限公司，2020年7月1日变更登记为现名称，注册资本1080万元，经营范围为阀门和旋塞制造，建筑装饰及水暖管道零件制造，输水管道设施安装服务，电工器材零售等。原告经国家工商行政管理总局核准注册了第1247555号商标（见附图一），注册日期为1999年2月14日，有效期至2019年2月13日，核定使用商品项目为第6类金属阀门（非机器零件）和金属管道配件。后经续展，该商标有效期至2029年2月13日。原告为证明第1247555号注册商标的知名度及其企业名称的知名度，提交了特种设备制造许可证、管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、企业信用等级证书、WRAS证书、奖状、荣誉证书等证据，显示原告的多种产品获得“特种设备制造许可证”及多种国际行业认证证书、原告的多种产品项目被上海市高新技术成果转化项目认定办公室认定可享受《上海市促进高新技术成果转化的若干规定》优惠政策待遇、原告生产的“PLC控制液控止回蝶阀”被上海市青浦区人民政府评为2005年度科学技术进步奖三等奖。原告明确主张被告将原告第1247555号注册商标中文字部分同时是原告企业字号“标一”，作为被告企业名称中的字号使用，违反了《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项的规定，构成不正当竞争。原告主张本案合理支出包括律师费20000元、差旅费5000元，并提交了律师费发票及账户交易明细回单（15000元）、差旅费发票及航空运输电子客票行程单（共计3196元）予以证明。以上事实，有原告提交的商标注册证、证书、发票、航空运输电子客票行程单等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案为不正当竞争纠纷。原被告均属《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款所规定的经营者，且经营范围均包括阀门设计生产或制造等业务，存在同业竞争关系。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理；根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项的规定，经营者不得实施擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）的引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。在本案中，“标一”系第1247555号注册商标中的文字，原告使用该商标作为企业字号并获得了多项荣誉，在行业内具有较高的知名度，被告作为同类行业经营者，成立及经营时间晚于原告，应当知晓原告的“标一”字号，被告以“标一”登记为其企业名称中的字号，具有明显攀附原告商誉的故意，因二者商品的销售渠道、消费对象基本相同，被告的行为足以使相关公众误认为被告制售的是原告的商品或者误以为被告与原告存在特定联系，产生混淆，被告的行为构成不正当竞争，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额的问题。鉴于原告未举证证明其因被告的侵权行为造成的损失或被告因侵权的获利情况，本院综合考虑原告企业字号的知名度与影响力，被告侵权行为的性质、被告已实际变更企业字号等侵权情节、经营方式、规模、地域、时间，被告的主观过错程度，以及原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的数额为80000元。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第六条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州越海阀门科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海标一阀门有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币80000元；二、驳回原告上海标一阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告上海标一阀门有限公司负担1100元，被告广州越海阀门科技有限公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  苏 梅人民陪审员  苏 琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈永华附图一（第1247555号注册商标）：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初583号原告：陆次花，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。被告：恒天德控股有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号（部位：A栋F3003）。法定代表人：周美云。原告陆次花与被告恒天德控股有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆次花的委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.于2019年9月30日依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日的工资93600元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金79200元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出穗劳人仲案〔2019〕7548号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日工资93600元；2.被告支付原告经济补偿金39600元（7200元/月×5.5年）。五、入职情况：原告于2014年4月8日入职被告处，工作岗位为投融资中心副经理。六、考勤情况：2017年2月前在维多利广场上班时，通过指纹打卡考勤。之后因经营不善，搬迁办公地址，不需要考勤。七、工资情况：原告主张月工资标准为7200元；被告每月15日通过银行转账支付原告上月工资，有工资清单，不需要签收；2018年被告经营出现不良状况，资金周转越发困难，陆续出现迟发工资的现象，到2018年9月起彻底停发原告的工资；被告应支付原告2018年9月1日至2019年9月30日工资93600元。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.劳动合同；2.工资银行流水；3.社保明细表；4.欠薪证明（内容显示：“因公司生产经营发生困难，资金周转不佳，致使长时间以来一直拖欠公司员工工资，以下为欠薪明细：……陆次花……月薪7200元……截至2019年8月，已累计欠付工资超过6个月以上，员工年薪均未能按劳动合同金额发放，员工社保无法按期缴纳。作为恒天德控股有限公司的实际控制人，本人计划通过公司资产变现资金发放所欠付员工工资，具体欠付的工资薪酬由公司财务根据已签定的劳动合同及实际发放情况予以确认。”落款“实际控制人”处有陈桂云的签名，落款日期为2019年8月23日）；5.被告出具的《关于陆次花等十人劳动争议案的答辩及相关情况说明》（内容显示：“一、公司欠陆次花等十名申请人工资是实，公司愿意承担相应法律责任。二、公司实际控制人是陈桂云……登记机关所登记的股东都是代实际控制人持股，包括法定代表人谭惠所持股都是代持股份。三、公司法定代表人谭惠系聘请任职，实际也是公司员工之一。”落款处加盖有被告公章，落款日期为2019年10月10日）。法院认定及理由：被告未答辩也未举证，应视为其放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的不利后果。原告主张的月工资标准7200元与其提交的工资银行流水较为吻合，故本院予以认可。原告要求被告支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的工资，被告对此未举证证明已发放该期间的工资，故本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，认定被告应支付原告2018年9月1日至2019年9月30日的工资93600元（7200元/月×13个月）。八、劳动关系解除情况：原告主张，由于被告经营不善造成经济困难，长期拖欠原告工资，不给原告缴交社保，原告被迫从2019年9月30日解除劳动关系，通过口头形式向被告的实际控制人陈桂云的辩护律师提出，要其向实际控制人陈桂云转达要求解除劳动关系的意思，但陈桂云说暂时不要解除，继续工作，以后会发放工资，但由于看不到希望而申请仲裁，申请仲裁时仍在工作，请求要求从2019年9月30日起解除劳动关系，实际也是在2019年9月30日离开公司，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金39600元。法院认定及理由：原告主张其最后工作日为2019年9月30日，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定双方劳动关系于2019年9月30日解除。原告未能提供证据证明其主张的离职情形，应承担举证不能的不利后果，故原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告恒天德控股有限公司向原告陆次花支付2018年9月1日至2019年9月30日的工资93600元；二、驳回原告陆次花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告恒天德控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5376号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1908号 曾绍中： 本院移送执行的被执行人曾绍中民间借贷纠纷一案，(2020)皖0422执1908号，执行标的共计671元。经本院立案执行，现已执行到位671元。至此，本院移送执行的（2020）皖0422民初2517号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1604号 原告宋天雨，男，1991年1月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告罗唯一，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告宋天雨与被告罗唯一买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋天雨诉称，被告曾多次在我处购买女包，因其未及时付清货款，2017年5月28日，经双方结算，被告仍欠我女包款40000元未付，其于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我女包款40000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告罗唯一未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买女包，因其未及时付清货款，2017年5月28日，经双方结算，被告仍欠原告女包款40000元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告女包款40000元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付女包款40000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告女包款40000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年7月9日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 周 朋