内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4636号上诉人（原审被告）：孙利新，男，1966年9月23日出生，汉族,农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王瑞霞，女，1959年7月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王建华，男，1958年7月9日出生，汉族，住赤峰市。（系王瑞霞丈夫）上诉人孙利新因与被上诉人王瑞霞排除妨害纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙利新的委托诉讼代理人刘建华，被上诉人王瑞霞的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利新上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院没有查清事实，判决错误。2013年8月18日，上诉人从巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司开发建设的××镇，价格为435996元，当时上诉人付清了全款，款交到百兴家园接待中心处，该中心给孙利新出具收据一枚，因为当时该中心工作人员说暂时不能网签合同，待能网签时再通知去办理网签手续。后上诉人于2014年10月份入住该楼房至今。因为百兴家园售楼处中心实际负责人白某都呼涉嫌非法集资，所以该小区的所有楼房一直是业务停滞状态，所有业务都无法办理，但是，2019年4月份，上诉人突然接到被上诉人王瑞霞的起诉状，言称上诉人住的楼房已经网签并入户到她的名下。请求法院排除妨害，令上诉人搬离涉案楼房。2、在庭审过程中，上诉人才知道，被上诉人王瑞霞在案外人方某处购得的涉案楼房，而案外人方某却是在巴林右旗庆州建筑有限责任公司(法人代表:鲁天林)处购买的该涉案楼房，方某持有的收据也是巴林右旗庆州建筑有限责任公司为其出具。而更为奇怪的事是，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司却具此为被上诉人王瑞霞出具了《内蒙古商品房买卖合同》(网签合同号为:2018-9002423)而被上诉人王瑞霞也以此为据，取得了案涉蒙(2018)巴林右旗不动产权第0003298号房屋的不动产登记证明。3、上诉人在巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司开发建设的大板镇百兴家园小区于2013年8月18日全款购得涉案楼房，从2014年10月入住涉案楼房至今，实际入住并占有六年之久，而本案被上诉人王瑞霞却是在2018年8月8日购得涉案楼房，其明明知道该楼房有人居住而购买，当中的猫腻可想而知。而且在案外人白某都呼涉嫌非法集资案中，上诉人于2014年11月10日在巴林右旗公安局经济犯罪侦查大队的报案材料中也陈述了购买涉案楼房的笔录，但是因白某都呼受到刑事处罚，所以该涉案楼房的手续一直未给办理，没想到，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司却与巴林右旗庆州建筑有限责任公司及被上诉人王瑞霞在明知道上诉人拥有涉案楼房，在上诉人不知情的情况下，为被上诉人王瑞霞办理网签合同手续，案涉房屋在被上诉人王瑞霞取得该案涉房屋所有权之前就已为上诉人购买并占有，并实际入住达六年之久。另外，案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司对该案涉楼房是否有处分权，其开具的手续是否合法，是否损害上诉人的利益，一审法院均未予以确认，巴林右旗庆州房地产将案涉楼房卖给上诉人，巴林右旗庆州建筑有限责任公司又将该楼房卖与被上诉人王瑞霞，是否存在一房二卖，一审法院也没有确认，仅凭房屋产权变更，合同已发生法律效力，不属于无效合同为由判令上诉人在判决发生法律效力后立即将涉案房屋腾退并返还给被上诉人。被上诉人及案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司合伙损害了上诉人的合法权益，所以应为无效合同。王瑞霞答辩服判。王瑞霞向一审法院起诉请求：1、判令孙利新搬离巴林右旗大板镇百兴家园小区1号楼3单元1001室（下称涉案房屋）；2、孙利新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：涉案房屋位于××旗。2013年8月18日，百兴家园接待中心为孙利新出具一枚《收据》（N0.105735），该枚收据的上方注有“1#3-101”，收款事由为“今收到孙利新购楼款1#3-101”，收款金额为435996元。孙利新自认于2013年10月份入住涉案房屋至今。2014年8月24日，案外人方某向巴林右旗庆州建筑有限责任公司交纳百兴家园小区1号楼3单元1001室的案涉楼房款人民币468820.4元。巴林右旗庆州建筑有限责任公司为方某出具《收据》一枚。2014年8月30日，巴林右旗庆州建筑有限责任公司为方某出具证明，证明内容为：“我公司收取全款把百兴家园1号楼3单元1001室出售给方某，此住宅楼是百兴家园开发商以33户楼房抵顶欠我公司施工费其中的一户”。2018年8月8日，王瑞霞与案外人方某签订《房屋买卖协议》，王瑞霞以470000元的的价格购买坐落××园的住宅楼。该协议第三条约定，方某保证上述房地产权属清晰，无争议；未被判决裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内。2018年8月9日，王瑞霞与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，王瑞霞以人民币468820.4元的价款购买了案涉房屋。2018年8月28日，王瑞霞取得位于××旗案涉房屋不动产权证书[房权证号为：蒙（2018）巴林右旗不动产权第XXXX号]。2019年7月8日，巴林右旗百兴家园涉嫌非法吸收公众存款善后处置工作组出具《关于王瑞霞购买百兴家园1号楼3单元1001室楼房及办理产权证书的情况说明》，说明内容为：“经核查，现就上述情况说明如下。一、不存在××园房及其它房屋的事实，其与开发商巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司之间是高息借贷关系。二、王瑞霞是百兴家园1号楼3单元1001室楼房的权利人，本工作组向有关部门为其办理产权证书出具了必要的材料，同意为其确权。”一审法院认为，王瑞霞从案外人方某处购买涉案楼房，并与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，并支付了相应的房屋价款，通过有效的买卖行为，购买了涉案房屋，并办理了房屋所有权登记手续，王瑞霞已经取得了涉案房屋的物权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，王瑞霞即享有对涉案房屋直接支配、占有、使用和处分的权利。孙利新未经王瑞霞的同意，占有王瑞霞享有物权的房屋，已经侵害了王瑞霞的物权，王瑞霞要求孙利新腾空房屋并返还的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。孙利新虽然出具在2013年8月18日，百兴家园接待中心为其出具一枚《收据》（N0.105735），该枚收据的上方注有“1#3-101”，收款事由为“今收到孙利新购楼款1#3-101”，收款金额为435996元，且自认于2013年10月份入住涉案房屋至今，但是不能证明其与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司之间形成了对涉案楼房实际的买卖合同关系，也没有办理房屋产权登记手续，未取得涉案房屋的物权，则孙利新对该案涉房屋即属于无权占有，其与百兴家园接待中心的收据对于作为涉案房屋现所有人的王瑞霞没有约束力，故对孙利新的抗辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：孙利新于本判决发生法律效力后立即将位于××旗[房权证号为：蒙（2018）巴林右旗不动产权第XXXX号]房屋腾退并返还给王瑞霞。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王瑞霞提交1、内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申1449号民事裁定书一份（复印件），裁定结果是驳回孙利新的再审申请，证明答辩人是涉案房屋的权利人。2、巴林右旗百兴家园涉嫌非法吸收公众存款善后处置工作组出具的会计入账的原始绿联收据，第二联一枚，收据号为105735（提交复印件，附原审孙利新一审提交的粉联收据复印件一枚，收据号105735），证明是给同一个人开具的，上诉人涉嫌在收据上后填加内容，房号是后来填的，网签面积不一致，单价也不一致。孙利新与涉案房屋无关系。孙利新质证称：对证明目的不认可，说明上诉人从巴林右旗开发公司购买了涉案楼房，对于所说的差距原因，所有楼房都有误差，很正常，并不存在伪造。交钱后孙利新让标上楼号，他们副总用笔填的号。上面写的孙利新购楼款。本院认证，对内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申1449号民事裁定书，本院予以采信；对收据，加盖有巴林右旗百兴家园涉嫌非法吸收公众存款善后处置工作组公章，上诉人孙利新亦未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷，本案争议焦点为上诉人孙利新在案涉房屋居住是否侵害了被上诉人王瑞霞的权益，孙利新是否应当腾退房屋并返还给王瑞霞。本案案涉楼房位于××旗，王瑞霞持有由巴林右旗百兴家园涉嫌非法吸收公众存款善后处置工作组出的××园房及办理产权证书的情况说明，也持有案涉楼房的《内蒙古商品房买卖合同》（网签合同号为：2018-9002423），并已取得了案涉楼房的不动产登记证明[房权证号为：蒙（2018）巴林右旗不动产权第XXXX号]。孙利新持有由百兴家园接待中心出具的435996元的收据。孙利新称王瑞霞与案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司合伙损害其合法权益故双方合同无效，对该主张，孙利新并未提交充分有效的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。原审法院根据双方提交的证据情况，确认王瑞霞对案涉房屋享有物权，孙利新系无权占有，并判决孙利新腾退房屋并返还给王瑞霞并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙利新负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月四日法官助理 刘 威书记员 李思颖