安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9885号 原告：魏冬来，男,1974年1月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，北京京师(合肥)律师事务所(实习)律师。 被告：袁亚停，男,1963年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市水利工程公司，住所地阜阳市北京中路**，统一社会信用代码913412001518263954。 法定代表人：刘颍林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 原告魏冬来与被告袁亚停、阜阳市水利工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏冬来的委托诉讼代理人樊万峰、张玲，被告阜阳市水利工程公司的委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加诉讼，被告袁亚停经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏冬来向本院提出诉讼请求:1、被告阜阳市水利工程公司支付原告工程款187655元及利息(按照同期银行贷款利率从2016年12月21日起至支付完毕止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阜阳市水利工程公司承包阜阳市人民医院人防深井工程。2016年8月2日，被告袁亚停作为被告阜阳市水利工程公司现场项目负责人与原告魏冬来签订施工合同，将阜阳市人民医院人防水泵房安装工程分包给原告魏冬来施工。双方就工程名称、计划工期、工程质量、工程造价、双方责任、付款方式等相关问题进行了约定。竣工验收后，于2016年12月21日双方进行结算，工程款为247655元，被告已经支付60000元，尚欠187655元。后经多次催要，被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告魏冬来为支持其诉讼请求提供如下证据:施工合同，工程签证单，工程结算清单等证据。 被告袁亚停辩称，答辩人是阜阳市水利工程公司聘请的项目施工现场负责人，对魏冬来起诉的其它事实及理由没有异议，阜阳市水利工程公司应当支付魏冬来工程款187655元。2016年阜阳市水利工程公司在阜阳市人民医院南区中了一个施工标，名称是：阜阳市人民医院南区人防深井工程项目。工程内容包括：打两眼260米深井及新建两座井房、安装两台深井泵及配套不锈钢循环管道、为之配套的供电线路及电控设备。合同总价九十多万(施工过程增加80米深井，不锈钢管路120米，还有增加的供电电缆线路，价值12万元左右)，本工程规模虽然不大，但因涉及的专业工种比较多，施工难度比较大，一般单一的施工技术人员完不成本项目工程的施工工作，所以阜阳市水利工程公司中标后迟迟未能开工。后来公司中标的项目负责人找到我，要求我作为项目施工负责人全面负责该项目工程的施工，并许诺：象征性的交给公司的管理费(工程总造价的1%)及应缴纳的税金，然后给他们再拿叁万元的好处费，剩下的工程款全部施工班组自由分配。我一直是做施工工作的，我认为本项目我有能力做好、如果工程做好，还是能挣点工资的。所以我就答应了他们、帮他们做这个项目。于是我就开始安排专业的施工队伍。当时的施工队伍是这样安排的：打井由余得水打井队负责、包工包料：深井泵及不锈钢管道的供料及安装由魏冬来承包；井房建设由董现科包工承建、材料由我提供；管沟开挖与景观绿化恢复工程由郝怀亭承包施工。经过以上几个班组的紧密配合施工，历经三个半月终于完成了本项目工程施工并通过验收交付使用。在工程施工期间，阜阳市水利工程公司总共支付给我们工程款叁拾多万元左右(具体数额由阜阳市水利工程公司提供、以给我付款的有效票据为准)，我把该款分别给付了各施工的班组，由于阜阳市水利工程公司给付的工程款比较少，施工期间我自己也垫付了伍万伍仟元左右的现款、用于现场正常施工的正常运转开支。工程验收结束后，各班组结账催要工程款，我去找到阜阳市水利工程公司结算本工程的帐，但阜阳市水利工程公司以我未与公司签订书面合同为由不和我进行工程结算、更不给支付工程余款。施工班组了解此事后，就直接向阜阳市水利工程公司要工程款，由于他们是项目的实际施工人，阜阳市水利工程公司也没有把这拖欠工程款的事完全回绝，经过参与实际施工班组的多次催要，阜阳市水利工程公司让本公司的魏副总处理此事。2018年夏天，有一天下午魏副总把参与施工的各班组负责人都召集到公司的一楼会议室，详细的询问每个班组在阜阳市人民医院南区人防深井工程项目中施工工作内容和施工过程，以并统计了公司余下还欠各施工班组的工程款额、工资的数量(对魏冬来班组工程款187655也做了登记，并认可)，当场表态所欠工程款由阜阳市水利工程公司支付。但时至施工班组起诉时，工程款均未支付。2016年8月2日，我与魏冬来签订施工合同，工程完工并验收后，于2016年12月21日我与魏冬来进行结算，魏冬来总工程款为247655元，期间付给魏冬来60000元，尚欠工程款187655元。之后，魏冬来多次向我催要，我也带着魏冬来多次找公司催要，但公司迟迟不予解决。至今，公司还拖欠我本人三个月的工资叁万元以及我施工期间垫付的现金伍万伍仟元，共计捌万五千元。 被告袁亚停未提供证据。 被告阜阳市水利工程公司辩称，涉案的工程系答辩人公司职工曹德生以答辩人的名义和阜阳市人民医院签订，曹德生作为工程的项目经理，对涉案工程全权负责，至于曹德生如何进行施工，是曹德生的事，与答辩人均无关系。经答辩人了解，曹德生以答辩人的名义和阜阳市人民医院签订 涉案工程合同后，曹德生把所有工程的施工，全部承包给了王怀振，涉案工程的施工均由王怀振负责，答辩人既没有聘用过被答辩人，也没有聘用过本案第一被告袁亚亭，同时，答辩人除曹德生、王怀振外，没有和任何人就涉案工程签订过任何合同，也没有委托任何人和被答辩人、本案第一被告袁亚亭签订过任何合同，故答辩人和被答辩人、本案第一被告袁亚亭之间不存在任何关系，答辩人对被答辩人的诉讼依法不应承担任何责任。被答辩人的诉讼、叙述的事实及其提供的证据不一致，其诉讼存在诸多疑问，无法排除被答辩人不真实诉讼的嫌疑，人民法院应当依法查明，并依法进行处置。被答辩人的第一项诉讼请求为：“依法判决被告支付原告工程款187655元及利息”，其事实和理由部分的叙述主张的是：“被告袁亚亭……签订施工合同，将……分包给原告魏冬来施工。”据答辩人了解，涉案工程的施工，全部是由王怀振负责，与其他人无关，故被答辩人陈述的这一事实明显不真实。首先，被告袁亚亭与答辩人没有任何关系，被告袁亚亭无权代表答辩人和任何人签订任何合同。而被告袁亚亭与被答辩人签订的合同系虚假合同，同时该合同并未表明工程总价值，而该合同第五条第1项约定“预付购买设备材料款陆万元”，与其诉状中已付工程款60000元明显矛盾，进一步证实被答辩人所谓的工程“分包”给被答辩人的事实根本就不存在，进一步证实该合同为虚假合同的事实。其次，依据被答辩人举证的证据四可以认定，被答辩人的诉讼不真实。“工程签证单”仅为工程的一份资料，与本案是否具备关联，与本案涉案工程是否有关联，被答辩人应当予以举证证明，否则，该“工程签证单”无法证明涉案工程与被答辩人有关的事实。“隐蔽工程验收单”两份，其内容均记载了具体的口径、深度等，并没有实际工程量、施工人员、监理部门及人员的签章、签名，更与被答辩人无关。该“隐蔽工程验收单”的袁亚亭仅在“填表人”处签名，袁亚亭是干什么的，答辩人至今不清楚，袁亚亭为什么能签名，答辩人更不清楚，所以，本案事实无法认定。其所提供的“安装工程预算表”，仅为工程预算，价值为32096，无法证明与本案、与被答辩人有任何关联。再次、从被答辩人提供的证据五可以看出，其所谓的决算清单记载的均为相关的材料的价格，而非被答辩人所称的工程款，该结算单，不仅与答辩人无关，而且足以证明原告所谓的工程施工的事实根本就不存在，由此，足以证明被答辩人的诉讼不真实综上，被答辩人的诉讼与客观事实不符，答辩人和被答辩人、本案第一被告袁亚亭之间不存在任何关系，故敬请法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。 被告阜阳市水利工程公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：合同协议书，曹德生和王怀振签订的合同，竣工验收报告等证据。 经审理查明：2016年8月3日被告阜阳市水利工程公司与阜阳市人民医院签订《合同协议书》，约定：工程名称为阜阳市人民医院城南新区人防深井施工工程，承办人项目经理宫继华，阜阳市水利工程公司的委托诉讼代理人曹德生。2016年8月20日曹德生与王怀振签订《内部施工协议》约定：工程名称为阜阳市人民医院城南新区人防深井工程。2017年4月17日阜阳市人民医院与浙江五洲工程项目管理有限公司对此工程竣工验收。2016年8月2日原告魏冬来与被告袁亚停签订《施工合同》约定：阜阳市人民医院城南新区人防水泵房安装工程。2016年12月4日原告魏冬来与被告袁亚停签订《工程施工（安装）决算清单》，载明:压力表、闸阀、污水泵等材料，安装费合计247655元，袁亚停已付60000元，下欠187655元。为此下欠款原告魏冬来诉讼。 本院认为，原告魏冬来与被告袁亚停签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务，原告魏冬来按合同约定完成工程，被告袁亚停与原告进行工程决算，应及时给付工程款，被告袁亚停未及时给付工程款，现原告请求被告袁亚停给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告魏冬来与被告阜阳市水利工程公司无合同关系，根据合同相对性原则，原告魏冬来请求被告阜阳市水利工程公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下: 一、被告袁亚停于本判决生效之日起十日内给付原告魏冬来187655元工程款； 二、驳回原告魏冬来的其他诉讼请求。 案件受理费4053元，减半收取2027元，由被告袁亚停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月九日 张晶书记员张晶