阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初52号 原告阜南县淮玉食品有限公司，住所地阜南县城关镇地城南路**，统一社会信用代码913412257529702106（1-1） 法定代表人李**飞，该公司负责人。 委托代理人朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告阜南县鹿城镇人民政府，，住所地阜南县城南路**统一社会信用代码113412250031812494。 法定代表人王磊，该镇镇长。 出庭负责人杨显峰，该镇副镇长。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告阜南县住房和城乡建设局，住，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路**一社会信用代码11341225003180895P。 法定代表人张治环，该局局长。 委托代理人朱洪亚，该局征收安置中心负责人。 委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告阜南县淮玉食品有限公司因要求确认被告阜南县鹿城镇人民政府（以下简称“镇政府”）、阜南县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）行政强制拆除其房屋的行政行为违法，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于同年7月9日、7月15日分别向二被告鹿城镇政府、阜南县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱亚和代高磊、被告鹿城镇政府出庭负责人杨显峰及委托代理人郭凤银、被告阜南县住建局委托代理人朱洪亚（该局征收安置中心负责人）、苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告住建局、镇政府依据阜南县人民政府（以下简称“县政府”）2017年5月11日发布南征【2017】4号房屋征收决定（以下简称“4号房屋征收决定”）。内容如下：因鹿城镇淮河社区棚户区改造项目建设需要，现根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）、《阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(南政发[2011]46号）和《关于国有土地上住宅房屋鼓励选择货币补偿方式安置的意见》（南政发[2015]50号）等有关规定，作出房屋征收决定如下：一、征收范围：阜南县鹿城镇淮河社区，东至地城路、西至三塔路、南至南环路、北至洪河路的改造区域内房屋，该区域内全部土地使用权同时收回。（具体征收范围详见淮河社区棚户区改造项目规划图）。二、征收人：阜南县人民政府。三、签约期限：2017年5月20日至2017年7月18日。四、房屋征收补偿安置：《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区造项目房屋征收补偿方案》已按规定程序进行部门论证、征求意见，并根据被征收人的意见进行了部分修改和公示，本次房屋征收补偿安置按该方案执行。五、被征收人对本房屋征收决定不服的，可在决定发布之日起60日内向阜阳市人民政府申请行政复议，或在三个月内向阜南县人民法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不影响征收决定执行。被二被告强制拆迁的涉案房产在均征收范围内。 原告诉称：原告依法享有位于①××××路西侧、用途商业、建筑面积6505.63㎡（房地权证南房字第薛290154号）房屋、②城关镇××路西侧、用途办公、建筑面积297.54㎡（房地权证南房字第薛290153号）房屋、③城关镇地城南路面粉厂院内、用途商业、建筑面积215.25㎡（房地权证南房字第××号）房屋所有权。2017年5月11日,县政府作出4号房屋征收决定,原告所有上述房屋均在征收范围内。在规定的签约期限内,原告与房屋征收部门阜南县房地产管理局就征收补偿事项未能达成补偿协议。 2017年8月8日,阜南县人民政府作出南征字[2017]14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称“14号房屋征收补偿决定”)。原告不服向阜阳市人民政府（以下简称“市政府”)提起行政复议,市政府于2017年10月31日作出阜复字[2017]102号行政复议决定书（以下简称“102号复议决定”）,决定:撤销县政府14号房屋征收补偿决定。前述征收补偿决定被撤销后,县政府未依法重新作出补偿决定书,亦未再与原告协商签订补偿协议。并在原告毫不知情时强制拆除了原告所有的上述房屋。2018年9月,原告以县政府为被告,向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼,后经一审、二审和再审程序,原告才知晓强制拆除原告房屋的主体并不是县政府,而是镇政府和阜南县房地产管理局。因阜南县房地产管理局已经撤销、并入住建局,故起诉住建局。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条:实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。原告认为,两被告在未与原告达成补偿协议亦未作出补偿的情况下,强制拆除原告所有的房屋的行为违法行为。为此，请求人民法院依法确认二被告强制拆除原告房产的行政行为违法。 原告向法庭提交了有限证据。证据一：房屋所有权证三份。证明原告依法享有被拆除的房屋所有权。证据二：南征字[2017]14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，阜复字[2017]102号《行政复议决定书》。证明14号房屋征收补偿决定已被102号复议决定撤销。之后未依法重新作出补偿决定书，亦未与原告达成补偿协议，因此，该强制拆除行为违法。 证据三：裁定书三份。阜阳市人民法院（2018）皖12行初276号、安徽省高级人民法院（2019）皖行终863号、最高人民法院（2020）最高法行申2412号。证明1、镇政府、阜南县房地产管理局（已撤销，现为住建局）系强制拆除原告所有房屋的主体。2、最高人民法院的2412裁定号做出的时间是2020年3月31日，我方收到的是时间是2020年4月下旬，本案起诉的时间2020年7月8日未超出法定期限。 被告住建局辩称：被告在征收拆迁过程中做出的征收公告、决定、方案，评估报告等相关一系列的拆迁文件，均未提出异议，被告的拆迁行为合法有效，不存在强制拆除行为。根据（2019）皖行终863号裁定书，原告未六个月内起诉，明显超出起诉期限。应当驳回原告的起诉。 住建局在法定期间提供了以下证据：(一)主体证据名称：统一社会信用代码证书。（二）事实和程序方面：1、阜南县政府关于调整2017年度棚户区改造计划的请示。2、关于印发阜南县人民政府关于全面加强棚户区改造工作的实施意见的通知。3、关于印发阜南县全力做好2017年棚户区改造工作实施方案。4、关于修改阜南县城市规划区国有土地上房屋征收标准安置标准的通知。5、阜南县淮河社区棚改项目改造前现状图。6、阜南县淮河社区棚改项目改造规划平面图。7、阜南县发展和改革委员会复函。8、阜南县自然资源和规划局（原阜南县国土资源局）文件。9、阜南县自然资源和规划局（原阜南县城乡规划局）文件。10、淮河社区棚户区改造房屋摸底调查情况的公示。11、阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）及公示照片1组。12、淮河社区棚改房屋摸底调查情况第二轮公示。13、阜南县鹿城镇淮河社区棚改项目征收社会稳定风险评估报告。14、淮河社区棚改项目房屋征收补偿方案征求意见群众代表座谈会记录。15、房屋征收补偿方案征求意见修改情况的公示一份。16、阜南县人民政府第五次常务会议纪要。17、棚改项目资金拨付银行单据3份。18、房屋征收公告及照片1组。19、房屋征收决定及公示照片1组。20、阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案及公示照片1组。21、选择房屋征收评估机构结果的公示。22、淮玉公司《房屋征收补偿决定书》。23、阜南县人民政府房屋征收补偿决定书公告。24、淮玉公司房屋征收估价报告单。25、送达回执。26、阜南县棚户区房屋征收调查表。27、南政（2017）3号关于依法收回淮河社区部分国有土地使用权的通告。28、关于注销国有土地使用证的公告。29、南国土资（2017）375号关于注销阜南县淮玉食品有限公司两宗国有土地使用证的请示。30、南政土（2017）60号关于注销阜南县淮玉食品有限公司两宗国有土地使用证的批复。31、2017年7月17日通知。32、关于印发阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知。（三）其他证据。（2018）皖12行赔初85号行政赔偿判决书（县政府赔偿）；（2018）皖12行初304号行政判决书；（2019）皖行终863号行政裁定书（2019年7月22日下发）；证明（1）证明原告提起的行政赔偿诉讼已在（2018）皖12行赔初85号行政赔偿判决中予以判决，本案系重复诉讼，应驳回原告起诉；（2）（2019）皖行终863号行政裁定书，原告要求确认拆除行为违法已超过起诉期限。（四）法律适用证据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第五项、第十条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第十九条。《行政诉讼法解释》第六十九条。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释106条。（五）补偿支付银行凭证。 被告镇政府辩称：被告拆迁行为合法有效，不存在强制拆除行为。原告向最高院以申诉的行为并不引起起诉期限的延长，不存在起诉期限延长的问题，故原告超出起诉期限，应当驳回。 镇政府提供了一下证据：证据1关于主体资格的证据，统一信用社会代码证书；证据2《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款的规定，证明主体资格。其余证据同住建局一致。 经庭审质证：一、原、被告对对方提供的证据的异议。 原告对于被告住建局提供的事实、程序和法律适用方面的证据有异议：（一）1-32均不能证明其拆除行为合法，关于土地征收的行为已经被阜阳市中级人民法院确认为违法，房屋及土地补偿方面已被阜阳市人民政府102号行政复议决定书予以撤销。（二）本案不存在重复诉讼，（2018）皖12行赔初85号行政赔偿判决书中确认县政府需要赔偿的是房产所占面积之外的空余土地面积，对于房产及房产坐落土地权的土地价值，根据地随房走的原则，该判决书中没有处理，不存在重复诉讼。(三)关于诉讼时效，裁定书中已载明原告就具体违法拆除行为已经主张了权利，不存在诉讼时效计算，最高人民法院的2412号裁定明确载明原告可就本案的受到的侵害另行主张权利，不存在诉讼时效问题。（四）被告法律适用，国有土地上补偿条例第27条对于征收标准具体，被告没有举证该条，显然是回避其行为违法。（五）关于补偿问题：被告所谓合法补偿到位的依据是已经被阜阳市人民政府撤销的【2017】14号补偿决定书，原告未收到补偿款。 被告住建局对原告证据的异议：（一）原告申请撤销的是【2017】14号决定，对被告在征收拆迁过程中做出的征收公告、决定、方案，评估报告等相关一系列的拆迁文件，均未提出异议，被告的拆迁行为合法有效，不存在强制拆除行为。（二）我国实行的是两审终审制，依据二审的裁定时间2019年7月22号，原告应该在六个月内进行起诉，但原告是2020年7月8日进行的起诉，明显超出起诉期限。 镇政府同意住建局的质证意见，向最高院以申诉的行为并不引起起诉期限的延长，应认定超出起诉期限。 二、原、被告对对方异议的反驳 原告的反驳意见：（一）102号复议决定书，已经撤销14号房屋征收补偿决定，要求阜南县人民政府重新作出具体行政行为，后原告与被告及县政府并未就就征收拆迁没有达成任何一致意见，故其任何拆迁均是违法的。（二）已经生效的阜阳市中级人民法（2018）皖12行赔初85号判决书，对于被告及阜南县人民政府强制收回土地及强制拆除的行为确认违法。（三）原告在法定诉讼时效期间已经提起诉讼，且最高人民法院2412号裁定书中已明确确定原告可向生效裁定的主体另行主张权利，故不存在诉讼时效超期的问题 被告住建局反驳意见：（一）原告申请撤销的是14号补偿决定书，该决定书是阜南县人民政府做出的，并不是本案被告做出的。对被告在征收拆迁过程中实施的行政行为，原告并未提出异议。（二）根据法律规定原告是否申诉不影响二审的法律效力，故原告起诉已超时效。（三）我方依法按照评估报告单内容在实施征收拆迁过程中已对原告在被征收范围内的房屋、土地、附属物进行合理的赔偿，并支付全部的补偿款16214258元，该款于2017年8月8日已支付至原告公司账户，被告所实施的征收与拆迁并无违法之处。 镇政府反驳：关于诉讼时效：起诉期限属于除斥期间，不存在延长、中止、中断。关于最高院裁定书确认原告可向生效裁定所认定的拆迁主体另行主张权利，其应有之意必然包括在起诉期限内主张权利。 本院对上述证据认证如下：（一）关于时效争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故行政诉讼法的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效有本质的区别，是两种不同的制度。除四十八条规定的法定扣除和延长之外，是一个固定期间通常情况是六个月、其他案件五年，因不动产提起行政诉讼是二十年，不存在中止、中断情形。安徽省高级人民法院2019年7月22日（2019）皖行终863号裁定已经明确载明住建局和镇政府是本案适格被告，自此原告起诉期限应当起算，至2020年7月8日原告提起行政诉讼止已超过六个月。而原告向最高人民法院申诉的行为及其2412号裁定书中载明原告可向生效裁定的主体另行主张权利，并不属于第四十八条规定的“不可抗力”、“其他不属于当事人自身的原因”和“其他特殊情况”，不适用起诉期限的扣除和延长，故本院不予人认可。各方关于重复起诉争议、补偿争议因原告提起行政赔偿诉讼另案处理，本案不予审理。 经审理查明：阜南县淮玉食品有限公司在阜南县城关镇地城南路依法享有位于城关镇××路西侧、用途商业、建筑面积6505.63㎡（房地权证南房字第薛290154号）房屋，城关镇××路西侧、用途办公、建筑面积297.54㎡（房地权证南房字第薛290153号）房屋，城关镇地城南路面粉厂院内、用途商业、建筑面积215.25㎡（房地权证南房字第××号）房屋所有权。因阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目需要，阜南县政府于2017年5月11日发布南征字［2017］4号《房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案，决定对阜南县鹿城镇淮河社区，东至地城路、西至三塔路、南至南环路、北至红河路区域范围内的房屋实施征收，该区域范围内的土地使用权全部收回。淮玉公司的上述房屋及国有土地使用权即在该征收范围之内。因在规定的签约期限内淮玉公司与房屋征收部门阜南县房地产管理局及房屋征收实施单位鹿城镇政府未能达成补偿协议，阜南县政府遂于2017年8月8日作出南征字［2017］14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定书载明，阜南县永信房地产评估咨询有限公司对淮玉公司所持有的房屋征收评估结果为：房屋砖混二、三等，砖木二、三等结构，实测建筑面积6673.2平方米，板房面积503.04平方米，房地产总价值13589699元。因淮玉公司在规定的签约期限内未与房屋征收部门及房屋征收实施单位达成补偿协议，现作出征收补偿决定如下：货币补偿，房屋征收部门向被征收人支付房屋补偿款13589699元，搬家补助费3448元、停产停业损失费1287609元，附属（着）物补偿费1333502元，合计人民币16214258元。此款全部指定存储于工商银行阜南支行，账户名称阜南县淮玉食品有限公司，账号13×××35。被征收人应在本征收决定书送达之日起七日内自行搬迁，与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空交付房屋征收实施部门拆除。2017年8月23日，阜南县房地产管理局及鹿城镇政府对淮玉公司涉案的三栋房屋实施了强制拆除。 另查明，淮玉公司对阜南县政府作出的南征字[2017]14号房屋征收补偿决定不服，提起了行政复议。阜阳市人民政府经审查认为，一、认定事实和适用法律依据方面。关于补偿费计算错误问题。阜南县政府在复议答复中已说明，征收决定书下达时B188评估单价格存在误差，未能及时更改。关于补偿方式问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。且阜南县政府作出的《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》也赋予了被征收人货币补偿和产权调换的选择权。据此，阜南县政府作出的14号《房屋征收决定》限定淮玉公司的补偿方式为货币补偿，不符合上述规定。关于搬迁期限。《阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条第二款规定，补偿决定的搬迀期限不得少于15日。被申请人作出的14号《房屋征收决定》要求申请人在补偿决定书送达之日起7日内自行搬迁，办理交接手续，腾空房屋，在补偿决定规定期限内不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。该内容不符合上述规定。二、程序方面。《阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十一条规定，被征收房屋价值的评估结果实行公示、送达制。第三十二条规定，被征收人或县房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估拫告之日起10日内，向原房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向巿房地产价格评估专家委员会申请鉴定。淮玉公司代理人提出，未收到房屋征收评估报告。阜南县政府未提供公示、送达相关证据材料，不符合上述规定。综上，阜阳市人民政府认为，阜南县政府作出的14号《房屋征收决定》部分事实认定不清，适用法律依据错误，程序违法，遂于2017年10月31日作出阜复字[2017]102号行政复议决定，撤销了阜南县政府作出的南征字[2017]14号房屋征收补偿决定。之后阜南县淮玉食品有限公司以县政府为被告、列镇政府为第三人向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认县政府强制拆除其房屋行为违法及申请行政赔偿，阜阳市中级人民法院查明原告房屋系阜南县房地产管理局和镇政府拆除，遂于2019年3月14日作出（2018）皖12行初276号及（2018）皖12行赔初86号行政裁定驳回原告起诉及赔偿。原告不服上诉至安徽省高级人民法院于2020年3月31日作出（2019）皖行终863号和（2019）皖行赔终110号行政裁定维持一审裁定。后阜南县淮玉食品有限公司又以不服（2019）皖行终863号行政裁定为由，向最高人民法院申请再审，2020年3月31日最高人民法院以不符合再审事由，裁定驳回再审申请。阜南县淮玉食品有限公司遂于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，要求确认住建局、镇政府强制拆除行为违法。 本院认为。本案的争议焦点在于原告阜南县淮玉食品有限公司是否超过了法律规定的起诉期限，根据本案已经查清的事实，在2019年7月22日（2019）皖行终863号裁定下达之后，原告应该知道住建局、镇政府是实际强制拆除主体，此强制拆除行政行对于原告来说，并非处于不确定状态，我国实行两审终审，故在2019年7月22日（2019）皖行终863号裁定下达之后，应该起算原告法定起诉期限，至2020年7月8日原告提起行政诉讼，已超过6个月。原告阜南县淮玉食品有限公司虽然认可“知道或应当知道”具体行政行为内容的时间是2019年7月22日，但是认为其已经在法定诉讼时效期间已经提起诉讼，且最高人民法院2412号裁定书中载明原告可向生效裁定的主体另行主张权利，故不存在诉讼时效超期的问题。本院认为行政诉讼法的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效有本质的区别，是两种不同的制度。除行政诉讼法第四十八条规定的法定扣除和延长之外，起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断情形。第四十八条规定公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。起诉期限的扣除条件是耽误起诉期限不可归责于起诉人，即不可抗力或不属于其自身的原因。起诉期限的延长条件“其他特殊情况”，其判断属于法院的裁量范围，需要原告在障碍消除后十日内向法院申请。原告向最高人民法院申诉的行为并不属于”不可抗力”、“其他不属于当事人自身的原因”和“其他特殊情况”，而是其自身原因未在法律规定的期限内通过司法程序主张自己的权利，故不适用起诉期限的扣除和延长。综上所述，对于原告认为其没有超过起诉期限的主张，不予支持，依法应当驳回起诉。对于被告住建局、镇政府关于原告起诉已超起诉期限的主张，本院依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回阜南县淮玉食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 骆 雪 附相关法律条文： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；