安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13550号 原告：安徽华光置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与戚继光路交口东北角皇马花园**会所，统一社会信用代码913401007568201640。 法定代表人：陈迪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：胡秀茹，女，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽华光置业发展有限公司（以下简称“华光公司”）诉被告胡秀茹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《合肥市中级人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施细则（暂行）》，依法适用普通程序，由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托诉讼代理人夏楚凡到庭参加了诉讼。被告胡秀茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华光公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告双方于2012年4月25日签订的《商品房买卖合同》无效；二、判令被告配合原告办理撤销案涉房屋的预售商品房合同备案登记；三、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年4月25日，因原告公司运营资金需要，联系本公司员工家属被告胡秀茹，双方协商以签订商品房买卖合同的形式获得银行贷款供公司使用，房屋由公司继续占有使用，并由公司负责房屋的首付款及后续银行按揭还款问题，被告同意配合。随后，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于商铺，合同约定该商铺面积建筑面积为46.59平方米，套内面积45.19平方米，单价为每平方米19845元，总金额按建筑面积计算为924578元。房款采取按揭付款的方式，首付款为462578元，剩余462000元办理按揭贷款。本合同签订后，双方签订《补充协议》，约定由原告提供商铺首付款。随后双方就案涉商铺办理了合肥市商品房网上认购备案确认单。此后，双方按《商品房买卖合同》约定于2012年9月7日与中国工商银行安徽省分行签订三方《个人购房借款／担保合同》，合同约定按揭贷款金额本金为462000元，每月还款采取等额本息还款法，共计96个月，每月6346.01元，总计609216.96元，由原告为上述贷款提供担保。此后，案涉房屋因未办理产权登记，未办理抵押登记手续。此后案涉商铺的按揭款一直由原告公司缴纳，已于2017年9月30日提前缴纳完毕，中国工商银行安徽省分行出具了相关结清证明。原告认为2012年4月25日双方所签订的买卖合同并非真实意思表示，被告对该事实在签订合同时已经明确，双方虽签订了买卖合同，但商铺始终由原告实际占有使用，被告也并未向原告支付购房款，银行贷款亦由原告偿还完毕，被告从未履行买卖合同义务。该房屋至今未办理相应产权证也是因为，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，依法应为无效，因此双方签订的房屋买卖合同应属无效合同。原告多次联系被告要求配合办理撤销合同手续，被告拒不配合，原告现诉至贵院，请依法支持原告的各项诉请。 被告胡秀茹未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：2012年4月25日，原告华光公司与被告胡秀茹签订《商品房买卖合同》，该合同中华光公司为出卖人，胡秀茹为买受人，双方约定由华光公司将位于合肥市商品房（以下简称“案涉商铺”）出售予胡秀茹，案涉商铺建筑面积46.59平方米，其中套内建筑面积45.19平方米，公用部位分摊1.4平方米，单价19845元，总金额924578元。案涉房屋采取按揭方式付款，首付房款462578元，应在2012年4月25日支付给出卖人，剩余房款462000元办理按揭贷款。出卖人应于2012年10月30日前交付案涉房屋，另约定违约责任等。案涉商铺已于2012年4月25日办理商品房网上认购备案登记。其后，华光公司与胡秀茹另签订《补充协议》，就以上案涉商铺买卖补充约定：“……二、经甲乙双方相互自愿协商确定，鉴于乙方目前资金困难，甲方愿意向乙方提供其商铺部分首付款借款事项。三、甲方给予乙方人民币玖拾贰万肆仟肆仟伍佰柒拾捌元整……”，但该款小写数额为462578元，约定：“借款只作为乙方购买皇马花园小区上述商铺应支付首付款款项使用……”，“四……此项交易所产生的一切税、费、利息等其他任何费用由甲方承担”。2012年4月25日，华光公司出具关于“皇马花园30＃Ｓ106”的《收款收据》一份，总金额462578元。2012年9月7日，胡秀茹（借款人）另与中国工商银行合肥市银河支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定由中国工商银行合肥市银河支行向胡秀茹发放“购置商用房贷款”462000元，用于购买坐落于“皇马花园30-商106”的房屋，贷款期限96个月，另约定贷款利率、还款及贷款抵押等。2013年8月至2017年8月，华光公司工作人员王静每月向胡秀茹转账支付6346.01元用于以上银行贷款还款。2017年8月15日，中国工商银行合肥市银河支行个金部出具《扣款还款通知书》，确认胡秀茹购买案涉商铺，华光公司需履行阶段性担保责任，该行将从该公司保证金账户中扣划个人逾期本次欠款合计211810.02元以归还胡秀茹贷款。同日，华光公司实际已代胡秀茹提前还款211810.02元，中国工商银行合肥市银河支行个金部就案涉商铺贷款出具了《个人贷款提前归还》及《个人贷款结清证明》。庭审中，华光公司述称胡秀茹系其原员工家属，双方系协商以签订房屋买卖合同的形式获取银行贷款，房屋一直由华光公司占有、使用，首付款、贷款均由华光公司支付偿还。 以上事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《网上认购备案单确认单》、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、业务凭证、银行流水、扣款通知书、《个人贷款提前归还》、《个人贷款结清证明》、社保证明及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：当事人之间缔结合同应遵守自愿、平等、诚实信用等原则，亦不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告华光公司述称其与被告胡秀茹协商后，以签订《商品房买卖合同》并买卖房屋的形式获取贷款。根据华光公司提交的具有胡秀茹签名、抐印的《补充协议》可知其所支付的案涉商铺的首付款462578元系华光公司以借款形式所借，胡秀茹实际未按合同约定向华光公司支付首付款，另据银行流水、支付凭证、《个人贷款结清证明》等亦可知此后胡秀茹虽以个人名义就案涉商铺买卖办理按揭贷款，但此后各期应还贷款均由华光公司实际偿还。被告胡秀茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的举证不能的法律后果。综上，本院确认华光公司、胡秀茹之间并无真实的购买房屋的意思表示，本案亦无证据显示案涉商铺的贷款银行对华光公司与胡秀茹之间并无真实购买房屋意思表示的事实已实际知晓，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项：“有下列情形之一，合同无效……（三）以合法形式掩盖非法目的……”，应认定华光公司、胡秀茹系以购买房屋的形式掩盖非法获取银行贷款的目的，双方签订的《商品房买卖合同》无效，案涉商铺已办理的商品房网上认购备案登记应当予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（三）项、第五十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告安徽华光置业发展有限公司与被告胡秀茹于2012年4月25日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告胡秀茹于本案判决生效后十日内配合原告安徽华光置业发展有限公司办理“皇马花园”小区30#楼商106室房屋的商品房网上认购备案登记。 案件受理费80元，由被告胡秀茹负担。公告费800元，由被告胡秀茹负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  田浩