云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4625号 原告：符世勇，男，1970年9月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：夏本顺，男，1965年2月16日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：徐永帅，云南龙腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告符世勇与被告夏本顺民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日、11月30日公开开庭进行了审理，原告符世勇及其委托诉讼代理人王宗斌、被告夏本顺及其委托诉讼代理人徐永帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符世勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告借款本金840,000元，起诉后从2020年9月5日开始计算利息，月利息按照2%计算，利息随本金一起还清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，2011年4月初，被告向原告陈述，因资金紧张，需要大额现金周转，向原告借款，用于偿还农村信用社还贷款60多万元，其余的用于工程上周转，等工程结束并收到工程款再偿还原告。因双方比较熟悉，被告陈述需要现金，原告就借给了被告840,000元现金，被告还书写了借条，书写借条时间是2011年4月6日，双方并没有在借条上写清利息，借款后，原告没有做任何大事情，不需要大笔资金使用，直到2020年初，原告向被告索要借款，被告没有及时偿还，现诉至贵院，请求审理后判决支持原告诉请。 被告夏本顺辩称：一、本案应变更为合同纠纷，我与原告同属双龙街道黉街社区居民委员会，2009年美奂新城安置小区工程将启动时，双方相识产生经济往来。2010年6月，我与原告口头约定，由我帮助原告建设美奂新城安置小区西片区安置房，原告按每套28.48万元与我结算，2013年9月14日，经双方结算，原告应支付21套房屋工程款共598.08万元，扣除期间支付398.44万元，加上2013年5月13日原告向我借支的100万元，原告仍下差我299.64万元。经协商，我同意原告用两套房屋按每套138万元抵扣276万元，原告仍下差我23.64万元，我同意原告只需还我20万元，故本案系因合同履行发生的纠纷；二、被告与原告无借贷关系，原告向法庭提交的借条形成原因是原告与我之前打款都是通过银行转账，2011年3月18日、2011年4月6日，原告分两次现金支付24万元、60万元给我，该借条实质是现金收据凭证，并非借贷合同，且双方已在2013年9月14日对该系列款已进行结算，不能认定为双方借贷关系的依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据:1.身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.《借条》一份，证明原告借款给被告的时间和具体借款数额及被告收到款项后书写借条的事实；3.银行流水一份，证明原告借款当天在银行取款的事实；4.《收据》一份，用以证明原告付款85.44万元给被告，与案外人夏本和无关。 上述证据，经质证，被告对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性认可，但认为不是借款，而是往来款项的收据；对第3组证据认为与本案没有关联性；对第4组证据无异议，同时认为该证据证明了双方发生业务往来的事实。 本院认为：原告提交的上述证据，第1组能证明原告的主体资格，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；第2组能够证明被告收到原告现金84万元的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；第3组证据能与第二组证据相印证，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据，第4组证据，被告无异议，且能证明双方发生业务往来的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 被告夏本顺为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1.银行流水5份，用以证明原、被告之间在写“借条”之前，因建房问题存在多笔交易流水；2.《欠条》一份，用以证明双方于2013年9月14日进行结算后，原告仍下欠被告23.64万元，被告只要求原告偿还20万元，原告即亲笔书写该《欠条》交由被告保存的事实；3.结算草稿一份，用以证明原、被告双方结算的过程；4.申请证人李某出庭作证证实：2011年，宣威市美奂新城小区的建设工程启动，该项目属于安置小区项目，属于老百姓的安置房，由双龙街道统一管理，街道和居委会安排我和被告去建房，房屋建好后按指标分房，我与被告合作共建了60套房（其中包含原告从老百姓手里收来的指标24套），每套按28.48万元计算，原告把钱交给我们，我们建好房后交给原告，结账是原告与被告结算的；5.申请证人钱某出庭作证证实：2013年，具体时间不记了，原、被告与我和王世荣在开源社区，原、被告均说有经济纠纷，房子是原告盖的，原告差被告钱，原告拿不出钱来还，当时原告就抵了两套房给被告后，我给被告买下这两套房，共276万元（一套138万元），钱我交给了被告，当天我在场的时候，具体他们如何算账我不清楚，最后原告打了欠20万元的条子给被告；6.夏本和、惠世通分别出具的《说明》各一份，用以证明其分别与原、被告发生业务往来的情况；7.申请证人夏本和出庭作证证实：夏本顺是我兄弟，我在任居委会书记期间，和他没有业务往来，但和符世勇有业务往来。2010年至2011年期间，双龙街道组织建设美奂新城小区，委托符世勇自建，他们（原、被告）在一起建房发生过业务往来，具体业务我不清楚，只是符世勇用我的名字办了张银行卡拿着，有三笔钱是通过这个卡转给符世勇的，款项的金额记不清了。 上述证据，经质证，原告对第1组证据不予认可；对第二组证据的真实性认可，但不认可其关联性；对第三组证据，认为不属于证据的范畴；对第4、5组证据的真实性无意见，但认为证人陈述的内容与本案无关联；对第6组证据认为，属证人证言，不符合法律规定，不予认可；对第7组证据，认为超过举证期限，其内容不客观，且与本案无关联。 本院认为：被告提交的第1组证据，无其他证据相印证，本院不予采信；第2、4、5组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；第3组证据，虽然形式不完全符合证据的规定，但其内容能与其余三组证据以及原告提交的第2、3、4组证据相印证，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；第6、7组证据，不符合证据的规定，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告符世勇与被告夏本顺均系宣威市双龙街道黉街社区城镇居民，双方相识。2010年至2012年期间，双方分别在炒作房地产过程中发生业务往来，2011年4月6日，原告符世勇用现金84万元交付被告夏本顺后，被告夏本顺出具“借条”交原告收执，《借条》载明：“今借到符世勇人民币840,000元”。2013年9月14日，双方在钱广云等人在场的情况下，经双方结算后，原告符世勇出具欠条交被告夏本顺收执，《欠条》载明：“今欠到因符世勇支付夏本顺美奂新城二十一套房屋全部款项，其中下欠人民币贰拾万元￥200,000.00元”，多年来，双方对上述款项均未发生纠纷。2020年初，原告符世勇曾通过他人转告被告夏本顺，要求支付款项，被告夏本顺未给予回应后，原告符世勇即于2020年9月7日持“借条”向本院提起诉讼，审理中，原告不请求调解。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告所诉的民间借贷，被告不但提交了该款项已经结清的相应证据，而且还提交了借款结清后原告尚欠其款项的证据；原告主张其欠被告的款项属房款、与借款无关的理由，未能提交相应证据予以证实，亦未能继续提交相应证据证明其借贷关系的成立，根据上述法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告符世勇的诉讼请求。 案件受理费人民币12,200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  晏 志 人民陪审员  范美玉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴林峰