wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19323号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：高铭沂（曾用名：高进进），女，1989年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高铭沂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告高铭沂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令高铭沂立即归还贷款本金49193．19元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息5748．49元、罚息19735．4元、复利2619．02元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与高铭沂于2015年8月19日签订《个人消费性借款合同》，高铭沂向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月19日至2019年8月19日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向高铭沂发放了贷款，但高铭沂未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。高铭沂未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，南京银行（贷款人、甲方）与高铭沂（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年8月19日起至2019年8月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向高铭沂指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，高铭沂在借款借据中签字确认。合同履行过程中，高铭沂未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日高铭沂尚欠贷款本金49193．19元，利息5748．49元、罚息19735．4元及复利2619．02元未予偿还。本院认为，南京银行与高铭沂之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，高铭沂作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求高铭沂立即偿还贷款本金49193．19元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高铭沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高铭沂于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金49193．19元、利息5748．49元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为19735．4元、复利为2619．02元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果高铭沂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由高铭沂负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初146号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人曾定成，男，1989年8月9日出生，汉族，专科文化，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县，现住四川省泸县。因本案于2019年11月13日被叙永县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人曾定成犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾定成同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员徐志强出庭支持公诉，被告人曾定成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2019年2月24日晚，被害人胡某误将自己的隐私视频发到微信群内并及时撒回，该视频仍被被告人曾定成保存。胡某担心视频外流，通过微信与曾定成多次交涉未果。曾定成利用该心理，“唱双簧”要求胡某支付其9500元才删除视频。次月2日，胡某被迫向曾定成通过微信转账9500元。 另，被告人曾定成已将9500元返还被害人胡某并取得书面谅解。 公诉机关认为，被告人曾定成敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任,并提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。同时认为被告人曾定成到案后如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理，建议判处曾定成有期徒刑九个月，缓刑一年半，并处罚金。 被告人曾定成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人曾定成以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告曾定成到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；违法所得已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人曾定成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘远平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈小红 书 记 员 任 行 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8732号原告：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：周敬良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖寒松，景田（深圳）食品饮料集团有限公司员工。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海蓝微投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：蒋江峰。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第113167号关于第21386992号“百岁仙”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定，故对诉争商标予以维持。原告诉称：原告的第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标）在水饮料产品上具有广泛的知名度和美誉度，多次被作为驰名商标保护。诉争商标系复制、摹仿原告的驰名商标，且两者指定使用的商品具有较强的关联性，诉争商标的存在容易造成相关公众的混淆误认，淡化原告的驰名商标，违反了2014年商标法第十条第一款第（八）项和第十三条第三款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海蓝微投资管理有限公司2.注册号：213869923.申请日期：2016年9月22日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告;计算机网络上的在线广告等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：34074683.申请日期：2002年12月17日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：不含酒精的果汁饮料、水(饮料)、矿泉水(饮料)等三、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.原告及“百岁山”品牌部分荣誉证书；2.关于认定引证商标为驰名商标的裁定；3.原告“百岁山”部分产品图片；4.原告“百岁山”系列商标注册明细表；5.原告“百岁山”产品部分广告发票；6.原告“百岁山”产品2007-2017年广告审计报告；7.原告部分地区经销合同；8.原告2007-2012年份财务审计报告、纳税资料；9.原告2005-2015年出口统计数据；10.原告“百岁山”产品成为国际机关会议指定用水；11.原告赞助体育赛事、综艺活动、公益救灾活动；12.原告接待领导及知名人士参观；13.原告产品质量检测报告；14.原告2016年中国品牌价值评价、产品行业排行；15.在先裁定、维权资料等。原告在诉讼程序中提交了若干对引证商标予以驰名商标保护的行政判决书作为证据，，其中本院作出的（2018）京73行初11785号行政判决书认定，第15790311号“山景田”商标核定使用的“广告；替他人推销；市场营销”等服务，均是深圳市景田食品饮料有限公司宣传推广、销售矿泉水商品过程中可能接触到的服务，与其矿泉水商品具有一定关联；将第15790311号“山景田”商标使用在上述服务上，易使相关公众误认为该商标与深圳市景田食品饮料有限公司具有某种关联，从而不正当利用深圳市景田食品饮料有限公司驰名商标的市场声誉，损害其利益。因此，第15790311号“山景田”商标的申请注册已构成2014年商标法第十三条第三款规定的情形。北京市高级人民法院作出的（2020）京行终3274号判决，维持了（2018）京73行初11785号行政判决。庭审中，原告不再坚持诉争商标违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的主张。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。本案中，原告提交的证据显示其长期将“百岁山”标识使用在矿泉水、水（饮料）等商品上，原告旗下的包含“百岁山”在内的系列饮用水产品在同行业排名以及同类产品中位居前列，销售区域遍及全国多个省市。同时，原告提交的广告发票和广告审计报告等证据显示在全国范围内对“百岁山”系列产品进行了持续、广泛的宣传。综合考虑原告提交的引证商标曾作为驰名商标受保护记录方面的证据，本院认为上述证据能够证明引证商标在诉争商标申请日前，在矿泉水(饮料)商品上构成驰名商标，且与原告形成了紧密的联系。诉争商标系“百岁仙”文字商标，与引证商标“百岁山”均包含文字“百岁”，且“仙”与“山”十分近似，二者在整体外观方面高度相似，诉争商标构成了对引证商标的摹仿。诉争商标核定使用的广告、计算机网络上的在线广告、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发等服务与引证商标据以驰名的矿泉水(饮料)商品的相关公众以日常消费者居多，在服务对象、消费群体方面具有较大重合性，相关公众同时接触上述商品和服务的机会较大，相关公众在看到诉争商标时，可能误以为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，从而对服务来源产生误认。此种联想，亦可能破坏引证商标与原告矿泉水(饮料)商品的固有联系，从而减弱引证商标的显著性。因此，诉争商标的注册申请违反了2014年商标法第十三条第三款规定，被诉裁定认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商评字[2020]第113167号关于第21386992号“百岁仙”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告景田（深圳）食品饮料集团有限公司就第21386992号“百岁仙”商标提出的商标权无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  李来军人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初378号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人汪邦超，男，汉族，1993年6月4日出生于安徽省六安市，大专文化，个体，户籍地安徽省六安市裕安区。被告人汪邦超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被六安市公安局取保候审。 辩护人周亮，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人汪邦超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人汪邦超及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月4日1时许，被告人汪邦超酒后驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车行驶至六安市华邦新华城小区荣华园南门时与小区保安汪某发生纠纷，汪某报警而案发。经鉴定，汪邦超血液中乙醇含量为141.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 被告人汪邦超明知他人报案后，在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。 另查明：被告人汪邦超在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汪邦超在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人汪某、刘某证言、被告人汪邦超供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪邦超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人汪邦超进行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪邦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2466号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位职工。被告：李国正，男，1983年4月12日出生，汉族，住汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告李国正保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告李国正经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币76068.81元、支付逾期应缴保费4379.49元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2018年6月11日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年8月11日为39555.62元），共计120003.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告李国正与中国农业银行股份有限公司XXX支行（以下简称农行XXX支行）签订了“个人贷款合同”贷款8.8万元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：XXX。2018年6月11日起被告已累计人民币76068.81元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向农行XXX支行偿还了借款，现根据农行XXX支行支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项76068.81元外，还应向原告支付所欠保费4379.49元以及违约金。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼望贵院判如所请。被告李国正未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月16日，被告李国正与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：XXX，投保人：李国正，被保险人：中国农业银行股份有限公司XXX支行，贷款金额8.8万元，保险费52553.88元，每月保险费1459.83元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年8月22日，被告李国正向农行XXX支行贷款8.8万元，借款期限为36个月，每月22日为还款日。被告李国正在2018年3月22日未偿还借款本息，也未支付保费，至2018年6月11日，被告李国正贷款逾期80天未还，原告于2018年6月11日向农行XXX支行支付赔偿款76068.81元。农行XXX支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、补充信息、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告李国正与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告李国正与农行XXX支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告李国正未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告李国正未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告李国正在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额76068.81元范围内代为行使被保险人农行XXX支行对投保人李国正请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告李国正支付以代偿款为基数，按年利率24%自2018年6月11日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李国正违约产生的损失以代偿款76068.81元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2018年6月11日赔偿了农行XXX支行的全部损失，保险责任终止。被告李国正未付的保费应自未履行还款之日即2018年3月22日起计算至原告于2018年6月11日向农行XXX支行支付赔偿款76068.81元之日止，共计三期，以1459.83元/月计算为4379.49元。综上所述，被告李国正应向原告人民保险安阳公司支付保险费4379.49元，代偿款76068.81元及违约金，违约金以76068.81为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告李国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国正于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款76068.81元及违约金（违约金以76068.81元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李国正于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费4379.49元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李国正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十二月十七日书记员 徐小雨
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1393号申请执行人：冯志达，男，汉族，现住海伦市。被执行人：孙立民，男，汉族，现已下落不明。被执行人：刘志双，女，汉族，现已下落不明。本院执行的冯志达与孙立民、刘志双买卖合同纠纷一案，申请执行人冯志达于2020年10月19日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初3129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于本判决发生法律效力后，立即给付申请执行冯志达货款382726.00元及利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费、执行费。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人孙立民、刘志双限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人孙立民、刘志双未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，未发现被执行人孙立民、刘志双有可供执行的财产，通过反复网络查控及传统查控，再未发现被执行人孙立民、刘志双有其他财产，申请执行人冯志达未能提供被执行人孙立民、刘志双有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人未实现债权数额为382726.00元。与申请执行人冯志达进行约谈，申请执行人冯志达同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执1393号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24586号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：郭世军，男，1987年7月20日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告郭世军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,201.04元(2,966.71元/月×24个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B3XXXX，发动机号XXXXXXX，车架号LDC973Y40FXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：78,349元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,966.71元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月11日向融资租赁合同约定账户放款73,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月11日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付12期租金，自2019年2月12日起，剩余24期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭世军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,201.04元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,580元，减半收取790元，由被告郭世军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保59号巩丽颖、绥化市华顺运输服务有限公司、王文彬：巩丽颖与绥化市华顺运输服务有限公司、王文彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人王文彬实际所有的黑ME42**号（黑M56**）挂东风牌重型半挂车采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经本院立案，本院对（2020）吉0382财保37号民事裁定书予以执行。扣押被申请人王文彬实际所有的黑ME42**号（黑M56**）挂东风牌重型半挂车。扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押期限为一年。至此，巩丽颖向本院申请执行的（2020）吉0382财保37号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢336号 申请执行人：高媛媛 被执行人：白雪峰 本院在执行申请执行人高媛媛与被执行人白雪峰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人白雪峰已给付申请执行人高媛媛全部欠款18000.00元及案件受理费125.00元、执行费97.00元，被执行人白雪峰并已履行完毕，剩余利息申请人和被执行人自己合计不用法院管，申请执行人高媛媛同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7118号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区×××××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。负责人张志强，该局局长。委托代理人郑壮武，该局虎门分局工作人员。委托代理人余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。被执行人深圳市丰运物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××857X。法定代表人吴伟周，该公司总经理。委托代理人王娟、赵琳琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月29日作出的（东虎门）应急罚〔2019〕A010号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款220000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日公告送达上述《行政处罚决定书（单位》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年11月29日作出的（东虎门）应急罚〔2019〕A010号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款220000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市丰运物流有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈紫莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15051号原告伊顿电气控股有限责任公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州克利夫兰市伊顿大道1000号。法定代表人约翰·A·卡斯特利奇，副总裁、首席法律顾问-知识产权。（未到庭）委托诉讼代理人唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第323023号关于第32613238号“COOPER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月27日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第32613238号“COOPER及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第8274123号商标（简称引证商标）已经被撤销，根据情势变更原则，引证商标不再构成诉争商标在先权利障碍，诉争商标应当被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1688期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○一九年十二月二十七日作出的商评字【2020】第323023号关于第32613238号“COOPER及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告伊顿电气控股有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告伊顿电气控股有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  阎春波人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1148号原告：陈素英，女，1958年10月15日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：温琼，女，1972年12月10日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。原告陈素英诉被告温琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加诉讼，被告温琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币20万元及利息（按年利率6%计付自2013年5月28日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温琼于2013年5月28日向原告借款20万元，被告向原告出具了借条。被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告对本案借款相关事实作了如下补充陈述：原告当时做白莲生意,收入还可以。2013年5月，被告以其丈夫需要购买货车为由向原告借款。原告分两次借款给被告，两次借款时间相差没几天，每次借款金额都是10万元，总共借了20万元给被告。被告温琼未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年5月，被告温琼以其丈夫需要购买货车为由向原告陈素英借款。原告陈素英分别于2013年5月16日、同年5月21日通过银行取现的方式向被告支付借款各10万元。2013年5月28日，被告温琼向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈素英人民币贰拾万元（200000.00元）整，三个月归还，按月付息此据属实今借人：温琼2013.5.28”。借款后，原告自认被告向其支付了8000元。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的由被告温琼出具的借条原件一张、原告的中国农业银行石城县支行账户存折流水单一份、原告的相关陈述以及本案庭审记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温琼向原告陈素英借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。本案中，因原、被告在借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为借期内不支付利息。在庭审中原告自认被告向其支付了8000元，该款视为被告向原告归还的借款本金，故被告应向原告归还剩余借款本金19.2万元；对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因原、被告在借条中未明确约定利息，但约定了借款期限，故逾期利息应按年利率6%的标准自逾期之日即2013年8月28日起开始计算。现原告要求自2013年5月28日起开始计算逾期利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告温琼应在本判决生效后10日内归还原告陈素英借款本金19.2万元，并按年利率6%计付自2013年8月28日起至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告已预交），由原告陈素英负担260元，被告温琼负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  陈**奇人民陪审员  巫选命二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐 涛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3817号原告：陈鹏，男，1995年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：封祖佳，男，1991年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告陈鹏与被告封祖佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告封祖佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款40,000元，并按借款合同约定2%支付合同期限内2个月利息1,600元，逾期利息9,600元，共计51,200元整（庭审时，原告将该项诉请变更为：请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金39,500元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日，被告多次找原告借钱，告知原告资金周转需要用钱，并承诺两个月内还款。原告碍于朋友情谊，借给了被告。借款到期后，经原告多次催要，原告均未还款。2020年1月25日，原告到被告家中催要还款，被告母亲代被告还款500元。余款被告至今未还。被告封祖佳未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈鹏围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定之证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈鹏与被告封祖佳系朋友关系。2019年5月20日，被告封祖佳向原告陈鹏借款4万元，被告封祖佳向原告陈鹏出具借条一张，借条载明：“本人封祖佳（身份证号3623221991××××××××），今收到出借人陈鹏（身份证号码3623011995××××××××）以现金出借的40000元，借期二个月，利息为月利率2%，2019年7月20日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。借款人封祖佳。”本院认为，原告陈鹏与被告封祖佳达成借款合意，且原告陈鹏按约出借，双方达成借贷关系。现原告陈鹏自愿将诉请变更要求对方按出借本金还款，系自愿处分自身权益，本院予以准许。原告陈鹏自认被告封祖佳通过其母亲、父亲各还款500元、600元，合计还款1,100元，本院对借款本金予以扣减。被告封祖佳经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条规定，判决如下：一、被告封祖佳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈鹏借款本金38,900元；二、驳回被告封祖佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，由被告封祖佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  章 凯审判员  郑 剑二〇二〇年十二月二十三日书记员  周建珍
遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2409号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该分行行长。 被执行人：田明东，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 中国建设银行股份有限公司遂宁分行与田明东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）川0903民初1202号民事判决书，已发生法律效力。因田明东未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行中，本院划拨被执行人田明东在中国农业银行6228××××4470账户内存款人民币10214.28元。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民初1202号民事判决书未执行到位部分的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓     勇 审 判 员 陈  艳  梅 审 判 员 陈     晓 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王挺书记员王凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2156号原告：莆田市宏拓贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省莆田市城厢区霞林街道坂头路坂头小区4号楼4梯1703室。法定代表人：吴丽娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。法定代表人：克里斯汀·K.唐纳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第312945号关于第26361814号“ACHZEKIB”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年11月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第991722号图形商标、第4581865号图形商标（简称引证商标一、二）有很大的差异，不构成近似。第三人对诉争商标提出无效宣告申请具有恶意。二、原申请人出于自身经营需要注册商标，数量虽然较大，但不应被认定为不当注册。原告经受让善意取得诉争商标，经过宣传使用诉争商标与原告建立了唯一对应联系，如果诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大的损失。故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：263618143.申请日期：2017年9月12日4.专用权期限至：2028年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋（脚上的穿着物）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：第三人2.注册号：9917223.申请日期：1995年10月9日4.专用权期限至：2027年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽。（二）引证商标二1.申请人：原告2.注册号：45818653.申请日期：2005年4月4日4.专用权期限至：2029年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣游泳衣;防水服;化妆舞会用服装;足球鞋;鞋;帽;袜;手套(服装);围巾;皮带(服饰用);浴帽。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、诉争商标信息；2、产品检测报告；3、网店订单截图、买家评论和销售发票。第三人向被告提交了以下主要证据材料：1、诉争商标及诸引证商标信息资料；2、相关案件裁定书、决定书、行政判决书；3、泰顺县博雅百货商行具有恶意的资料；4、耐克官方网站网页截屏；5、耐克中国生产厂家列表节选；6、相关媒体报道；7、相关排行榜等。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、网络销售记录；2、销售发票；3、产品检测报告；4、售后评论。第三人向本院提交了以下证据材料：1、相关裁定书、判决书及商标档案；2、原告申请商标的商标档案；3、原告网站商品出售信息；4、第三人商品出售信息。另，2019年6月27日第1653期商标转让/转移公告显示诉争商标由泰顺县博雅百货商行转让至原告。另查，2020年11月14日的商标检索结果显示原告申请注册有三十五枚商标，其中包括第39161468号“情侣耐剋”商标、第39146927号“情侣耐剋”商标、第38306284号“耐克官”商标、第40990872号“OUMIKIKE”商标等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否构成违反2013年商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标虽为字母“ACHZEKIB”，但字母的外观排列、整体视觉效果均与引证商标一、二的外观、形状高度相近。第三人提交的证据亦可证明其引证商标在“服装；鞋”等商品上经过使用具有一定知名度。原告提交的质量检测报告并非对诉争商标的实际使用证据，其提交的销售记录、发票及评论等证据材料形成时间晚于引证商标申请日，故原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已形成稳定市场足以与各引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，经查询，诉争商标原注册人泰顺县博雅百货商行在第5类、第7类、第20类、第25类、第43类等多个类别商品及服务上共申请注册了400多枚商标，其中不乏摹仿他人知名品牌的商标，如第26086659号“Dlorzozo”商标、第25781619号“美巴克MEIBAKE”商标、第26364807号“adaeeirdas”商标、第29055237号“PUMA普玛莱LAI”商标、第28818067号“桑凯奇SAURKLCES”商标、第28347159号“塔马士TAMASHI”商标、第25334436号“美赞佳Meyzongar”商标、第25120791号“厨泊尔CHUBOER”商标等。本案原告申请注册有35枚商标，除本案诉争商标外还有第39161468号“情侣耐剋”商标、第39146927号“情侣耐剋”商标、第38306284号“耐克官”商标、第40990872号“OUMINIKE”商标等多枚与第三人商标相近的商标。原告在本案中提交的证据尚不足以证明其申请注册上述商标系出于真实的使用目的。综上，诉争商标的申请注册扰乱商标注册秩序，违反了2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莆田市宏拓贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莆田市宏拓贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莆田市宏拓贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人耐克创新有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王锦阳人民陪审员  于志明二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9809号之一原告：东莞市诠东焊接设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：庞耀伟，广东欧迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晃淦，广东欧迪律师事务所实习律师。被告：唐爱华，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区××××××××清明组，公民身份号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：方金位，男，1953年11月5日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××学宿舍，公民身份号码：432×××××××********。被告：唐世祥，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被告：刘光新，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告东莞市诠东焊接设备有限公司与被告唐爱华、方金位、唐世祥、刘光新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年12月3日，原告东莞市诠东焊接设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市诠东焊接设备有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计3073元，由原告东莞市诠东焊接设备有限公司负担。审 判 长  程 露人民陪审员  吴汝平人民陪审员  卢合深二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄慧乐欧翠缘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29938号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙瑞，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告孙瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告孙瑞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计623344.68元（其中本金499255.37元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告孙瑞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孙瑞未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙瑞在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。孙瑞申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。孙瑞开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计623344.68元，其中本金欠款499255.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计623344.68元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由被告孙瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4705号 原告：秦嫚，女，1988年6月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：戴安庆，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：戴鹏，男，1998年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：四川四为至善通信技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100MA6CR0LW1Q。 法定代表人：周小华。 原告秦嫚与被告戴安庆、戴鹏共有纠纷一案，本案于2020年11月26日立案受理。原告秦嫚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦嫚撤回起诉处理。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 楠
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终961号 上诉人（原审原告）郭鹏瑞，男，1970年12月20日生，汉族，现住盂县。 委托代理人许芳芳，山西驰晋律师事务所律师。 委托代理人郑彦青，山西驰晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山西盂县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳泉市。 法定代表人刘怀兵，董事长。 委托代理人赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王小明，男，1967年6月23日生，汉族。 上诉人郭鹏瑞因与被上诉人山西盂县农村商业银行股份有限公司、被上诉人王小明案外人执行异议之诉一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决对北下庄乡××服务中心土地补偿及拆迁款1488940元的具体补偿范围及对象、是否归王小明所有的基本事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销盂县人民法院（2020）晋0322民初3号民事判决书； 二、本案发回盂县人民法院重审。 上诉人郭鹏瑞预交的二审案件受理费6890元予以退回。 审判长  张敏芳 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  任怀青
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4579号 原告：冯桥伟，男，汉族，1971年10月11日出生，初中文化，驾驶员，住达州市通川区。 被告：邓友国，男，汉族，1967年8月30日出生，小学文化，驾驶员，住达州市通川区。 原告冯桥伟与被告邓友国运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告冯桥伟、被告邓友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯桥伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓友国给付原告运费44000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系做煤炭生意的，2017年12月，被告在四川省巴中市通江县铁溪镇购了煤炭，原、被告双方口头协议原告为被告运输煤炭，原告从2017年12月30日至2018年元月一直为被告运输煤炭。2019年2月1日，原、被告双方对运费进行结算，被告共计欠原告运费50000元，被告承诺于2019年6月30日前全部付清，并于当日为原告出具了欠条。被告分别于2019年8月5日、2019年12月12日和2020年1月23日各支付了2000元。后经原告多次催收无果，特起诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告辩称，我欠他运费是事实，我跟他算账，是算的银行打款的收据和现金，没有扣减微信转账的部分。当时打条子的时候，我提出没有扣减微信上的转账，他说到时候我拿出依据来他就认可，因为是一个村的人我就同意了。后面我又找到他，说把微信转账的减出来，我还差他多少我愿意给他，他就不承认我微信转给他的部分了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以综合审查后进行认定。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同镇村民，2017年12月，被告邓友国在四川省巴中市通江县铁溪镇购买了煤炭，遂找到原告要求其联系几辆货车共同为被告运输煤炭。原、被告双方达成了口头协议，原告及其他运输车辆从2017年12月30日至2018年元月一直为被告运输煤炭。期间被告支付了部分运输费用，下欠6万余元费用始终未付。2019年1月30日，原告及其他驾驶员找到被告，要求被告支付下欠的运输费用。经过两天的协商，被告于2019年2月1日向原告微信支付5000元，同时向其他驾驶员付款几千元，扣减后仍下差5万元。因临近春节，且被告确实暂无偿还能力，原告及其他驾驶员协商要求被告邓友国向原告冯桥伟出具一张欠条。被告邓友国于当日出具欠条一份，载明：“本人邓友国（身份证号：513001196708××××）今欠到，冯桥伟现金（2017年12月至2018年1月的运费）50000.00元（大写：伍万元整），本人承诺于2019年6月30日前偿还全部欠款，到期没还清，以川Ｓ8××××号车或其它可动产做偿还。欠款人：邓友国（捺印），2019年2月1日”。 欠条出具后，被告于2019年8月5日、2019年12月12日和2020年1月23日三次分别向原告转账支付了2000元，共计6000元。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面的合同，但双方就之间存在的运输合同关系均无异议，本院予以确认。原告履行了运输义务后，被告应当向原告支付运费。被告虽辩称2018年7月20日和2019年2月1日向原告微信转账支付的19300元和5000元在结算出具欠条时没有扣减出来，但未提供相关证据证实，且被告具有完全民事权利及民事行为能力，具有辨识认知能力，对自己出具的欠条所载明的金额应当承担相应偿还责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至付清支付利息，但未举出相关证据证明对利息进行了约定，本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓友国于本判决生效后五日内向原告冯桥伟支付欠款44000元； 二、驳回原告冯桥伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告邓友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈妍颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26863号原告：上海品诚控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳赛林。委托诉讼代理人：阮芳洋，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑楠，德恒上海律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：张明刚，男，该公司项目经营预算部部长。第三人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。委托诉讼代理人：王秀峰，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琰，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。原告上海品诚控股集团有限公司与被告中铁建工集团有限公司，第三人山东雅百特科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海品诚控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告上海品诚控股集团有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海品诚控股集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24917号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：章梅，女，1985年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告章梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币43,982.43元、利息5,630.81元、滞纳金及违约金1,136.52元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计50,749.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,982.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告章梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计43,982.43元；二、被告章梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.56元，减半收取计449.78元，由被告章梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10292号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：储晓燕，女，1976年9月12日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告储晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告储晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令储晓燕立即归还欠款本金44666.24元及利息（至2020年3月1日的利息2854.77元，以44666.24元为基数自2020年3月2日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金152.79元；2.本案诉讼费由储晓燕负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求储晓燕立即归还欠款本金44666.24元及利息（至2020年11月19日的利息9777.3元，以44666.24元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金191.09元。事实和理由：2016年11月4日，储晓燕向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为54×××61的信用卡，储晓燕激活后多次使用该信用卡。后储晓燕未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告储晓燕辩称，对办理信用卡和欠款金额无异议，因经济困难希望分期还款。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、欠款表及交易明细查询表等证据，储晓燕对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，储晓燕向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，储晓燕在信用卡章程的“客户填写”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中载明，储晓燕未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的欠款表显示，储晓燕持有的卡号为54×××61的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金44666.24元、利息9777.3元、逾期还款违约金191.09元。本院认为，储晓燕持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，储晓燕亦表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：储晓燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款44666.24元及利息（至2020年11月19日的利息9777.3元，以44666.24元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金191.09元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由储晓燕负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，储晓燕应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月七日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17834号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：关倩，女，1984年9月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告关倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币40203.02元（其中本金35067.31元、利息407.44元、违约金581.07元、手续费4147.2元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币40203.02元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告关倩既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金35067.31元、利息407.44元、违约金581.07元、手续费4147.2元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告关倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金35067.31元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息407.44元、违约金581.07元、手续费4147.2元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、公告费560元，由被告关倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保678号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于解除保全申请人陈立军与被申请人戴咏、第三人惠州市美地物业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018）粤1323民初5639号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302财保521号民事裁定书对解封申请人戴咏在惠州市美地物业管理有限公司中所持有的20％股权的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18685号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：夏川，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告夏川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序,并组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告夏川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告夏川立即归还原告广发银行借款本金84,738.58元；2.被告夏川立即支付原告广发银行暂计至2020年7月8日的利息3,860.25元、逾期利息1,218.53元；3.被告夏川支付自2020年7月9日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以88,598.83元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告夏川负担。诉讼过程中，原告广发银行以未向被告夏川送达贷款提前到期通知书为由，主张以庭审前一日即2020年12月2日为提前收贷基准日，且因被告夏川在起诉后归还了部分借款，故变更诉讼请求为：1.被告夏川立即归还原告广发银行借款本金80,911.54元；2.被告夏川立即支付原告广发银行暂计至2020年12月2日的利息5,547.92元、逾期利息4,653.29元；3.被告夏川支付自2020年12月3日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以86,459.46元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告夏川负担。事实和理由：2015年10月19日，被告夏川向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》)，申请个人信用贷款；原告于2015年10月28日向被告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。原、被告通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告夏川提供150,000元循环授信额度，额度有效期为2015年10月29日起至2020年10月29日止；贷款用途为耐用消费品、结婚；还款方式为等额本息；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；借款人如逾期还款，从逾期之日起依照合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息按日计收逾期利息。后被告夏川多次向原告申请出款，原告亦依约分别向被告夏川发放贷款。然被告夏川自2020年2月6日起未按时还款，已构成违约，故原告向法院起诉。被告夏川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏川未提交证据材料。鉴于被告夏川未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《申请表》所附个人信用贷款条款第31条第(2)款、第32条第(3)款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，被告夏川通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告夏川出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，故原、被告之间已就贷款达成合意。该两份文件对双方均有法律约束力。原告广发银行已依约履行全部放款义务，被告夏川收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告夏川归还借款本金并偿付利息、逾期利息。被告夏川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏川应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金80,911.54元；二、被告夏川应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年12月2日的利息5,547.92元、逾期利息4,653.29元，并偿付自2020年12月3日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和86,459.46元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.96元，公告费560元，均由被告夏川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  李铮荣二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2020）吉0281行初27号原告：蛟河仁爱医院。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：于某1。委托诉讼代理人：于某2，该院法律顾问。被告：蛟河市人力资源和社会保障局。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：于某3。第三人：刘某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。第三人：刘某2，住吉林省蛟河市。法定代理人：刘某3（系刘某2父亲），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原告蛟河仁爱医院不服被告蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河人社局）作出的蛟人社工认字[2020]037号工伤（亡）认定决定，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月14日向被告蛟河人社局、第三人刘某1、第三人刘某2送达了起诉状副本及应诉（参诉）、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告蛟河仁爱医院的委托诉讼代理人于某1、于某2，被告蛟河人社局的委托诉讼代理人张某、于某3，第三人刘某1的委托诉讼代理人董某，第三人刘某2的法定代理人刘某3及委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蛟河仁爱医院诉称：职工肖桂芳在2019年12月7日系当班的保洁员,上午工作至中午11时30分下班。但肖桂芳在中午下班前，提前10分钟左右离开了工作岗位来到食堂，在就餐过程中于11时33分突发疾病。可见，肖桂芳突发疾病的时间已超过了11时30分，属于下班时间，地点为单位食堂，而不是其工作岗位。因此，上述时间和地点均不属于工作的时间和地点，不应当认定为视同工伤（亡)。故请求撤销蛟河人社局作出的蛟人社工认字[2020]037号《工伤（亡）认定决定书》。原告蛟河仁爱医院向本院提交了以下证据：1、视听资料（光盘），证明肖桂芳突发疾病的时间为2019年12月7日11时33分53秒，地点为食堂，不属于法律规定的工作岗位和工作时间；2、证人马某、周某2出庭证言：保洁员冬季工作时间为7时至16时30分，中午11时30分至13时为午休时间，单位食堂提供免费午餐。被告蛟河人社局辩称：2019年12月7日，肖桂芳在单位食堂吃午饭时突发疾病，抢救后送往蛟河市人民医院，抢救无效死亡，死亡原因为猝死。就餐是解决必要生理需要，属于工作时间。就餐地点属于工作岗位自然延伸的合理区域。因此，肖桂芳在单位食堂就餐过程中突发疾病死亡，应属于工伤（亡）。蛟河人社局作出认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确，请求驳回蛟河仁爱医院的诉讼请求。被告蛟河人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书、工伤认定申请表、身份证及户口本，证明申请人刘某1提出工伤认定申请和主体资格适格；2、蛟河仁爱医院关于肖桂芳受伤过程的情况说明，证明肖桂芳就餐时发病的事实；3、蛟河仁爱医院考勤管理制度、监控照片，证明蛟河仁爱医院作息时间情况及用餐时的情况；4、劳动争议裁决书（蛟市劳人仲字[2020]第592号），证明肖桂芳与蛟河仁爱医院存在劳动关系的事实；5、病例、死亡证明、未参保证明，证明肖桂芳病因、死亡及未参保的事实；6、受理决定书、限期举证通知书、送达回执，证明工伤认定受理的事实和程序合法的事实。第三人刘某1、刘某2述称：2019年12月7日11时23分肖桂芳感到身体不适到单位食堂休息，11时30分吃饭，11时33分开始抢救，2019年12月8日1时5分经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，应当认定为工伤。第三人刘某1、刘某2向本院提交了以下证据：1、打卡详情，证明肖桂芳打卡地点是蛟河仁爱医院；2、打卡明细，证明2019年11月月报，11月4日肖桂芳上班时间为6时50分，打卡时间早6时44分，下班时间是17时，打卡时间17时10分，工作时长10小时27分，11时30分没有下班打卡记录，说明肖桂芳中午也是工作时间，中午没有休息时间，整天工作时长为10小时27分；3、打卡明细，证明2019年12月月报，12月2日肖桂芳上班时间6时50分，打卡时间6时48分，下班时间16时30分，打卡时间16时31分，工作时长9小时44分钟，11时30分没有下班打卡记录，说明肖桂芳中午也是工作时间，中午没有休息时间，整天工作时长9小时44分。经庭审质证，原告蛟河仁爱医院对被告蛟河人社局提供的证据无异议。第三人刘某1、刘某2对被告蛟河人社局提供的证据中蛟河仁爱医院考勤管理制度真实性有异议，其他证据无异议。被告蛟河人社局对原告蛟河仁爱医院提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明的问题有异议，不能证明蛟河仁爱医院所要证明的问题。第三人刘某1、刘某2对原告蛟河仁爱医院提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明的问题有异议，11时33分是肖桂芳抢救的时间，发病的时间是11时33分之前。原告蛟河仁爱医院对第三人刘某1、刘某2提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明的问题有异议，不能证明刘某1和刘某2所要说明的问题，蛟河仁爱医院实行上下班打卡制，中午可以不打卡。被告蛟河人社局对第三人刘某1、刘某2提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理查明：肖桂芳系蛟河仁爱医院职工，工作岗位为保洁员。2019年12月7日上午，肖桂芳到单位正常上班，11时23分许到单位食堂就餐，11时33分许在用餐过程中突发疾病，经抢救无效于2019年12月8日1时5分死亡，死亡原因为心源性猝死。2020年4月23日，第三人刘某1作为申请人就肖桂芳因病死亡向蛟河人社局提出工伤认定申请，蛟河人社局于2020年4月23日受理该工伤认定申请。经调查蛟河人社局认为肖桂芳因病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，于2020年6月23日作出蛟人社工认字[2020]037号《工伤（亡）认定决定书》，认定为视同工伤（亡）。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述规定中的“工作时间和工作岗位”不仅包括职工从事具体工作任务的时间和地点，也应当包括职工为履行工作职责、完成工作任务所必须花费的时间和必经地点。结合本案，肖桂芳中午就餐是职工基本生理需求，午餐时间应视为工作时间的合理延续，属于工作时间的一部分。肖桂芳发病地点是医院职工食堂，单位食堂应视为工作地点的必要延伸，属于工作岗位的一部分。因此，肖桂芳在单位食堂用餐过程中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。蛟河人社局认定肖桂芳因病死亡为视同工伤，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蛟河仁爱医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蛟河仁爱医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培人民陪审员 齐文华人民陪审员 毛春慧 二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆 旸
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初52号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号，统一社会信用代码：91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：雷江，男，1981年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县南国雅园Ｂ区。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告雷江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。在审理过程中，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告雷江的起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王启锐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁小涵
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2624号之四申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：唐善昊，男，1990年12月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐维凯，男，1962年2月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：窦爱民，男，1961年11月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：时文国，男，1957年6月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2018）苏0830民初5174号民事调解书，已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人窦爱民在江苏银行盱眙支行10×××88银行账户内存款7458元。二、划拨被执行人窦爱民在中国建设银行股份有限公司盱眙五墩支行62×××85银行账户内存款13848元。三、划拨被执行人时文国在财付通支付科技有限公司账户内存款1152.68元本裁定立即执行。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁 宝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16888号原告：陈银康，男，1965年11月16日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：易伟，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李百生。原告陈银康诉被告上海金瑞建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈银康撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3765号上诉人（原审被告）：侯彦平，男，汉族，1982年3月29日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：汤娥丽，女，汉族，1982年9月10日生，住杞县。上诉人侯彦平因与被上诉人汤娥丽民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0221民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯彦平上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0221民初2624号民事判决并依法改判驳回汤娥丽的诉讼请求。事实和理由：侯彦平自出具欠条后开始陆续向汤娥丽还款，其中侯彦平与汤娥丽2019年11月10日以后的银行流水显示，侯彦平已经代汤娥丽偿还信用卡20万元之多，汤娥丽转给侯彦平10万元左右。双方发生矛盾后，经杞县公安局调解，汤娥丽向侯彦平出具手续一份，“7万5千元以结清、以后没有任何关系”是汤娥丽亲笔书写的真实意思表示，证明显示欠款已经结清，以后没有任何关系，证明双方之间的欠款已经结清。一审法院虽然以杞县公安局的调解纠纷登记表作为本案定案的依据，但是并未认可杞县公安局的调解纠纷登记表中的内容，该登记表明确的载明了调解结果，侯彦平在2020年6月5日只欠汤娥丽65000元，并有汤娥丽签字按手印确认，充分说明了侯彦平在公安机关的调解登记表是双方的真实意思表示。侯彦平于2020年7月8日已经还清了汤娥丽65000元（派出所调解前已支付一万元），并有汤娥丽出具的手续予以证明。因此，一审法院认定侯彦平应当偿还汤娥丽借款75000元，明显错误。汤娥丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汤娥丽向一审法院起诉请求：请求判令侯彦平偿还借款75000元及逾期利息（利率按年息6％计算，从2019年11月10日计算至付清之日）。一审法院认定事实：汤娥丽、侯彦平原系同居关系。2019年11月10日，侯彦平以承建修路工程需要资金为由向汤娥丽借款，侯彦平为汤娥丽出具欠条一份，内容为：“欠条因修路借汤娥丽150000元（壹拾伍万元整），侯彦平2019.11.10”。2020年7月8日，汤娥丽出具证明一份，内容为：“汤娥丽今收到侯彦平4.5万元，7万5千元（柒万伍仟元）以结清，以后没有任何关系。汤娥丽2020年7月8日”。剩余借款75000元，经汤娥丽催要，侯彦平至今未偿还。一审法院认为，侯彦平向汤娥丽借款，并出具借条一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方均应遵守诚实守信的原则履行合同，借款未约定借款期限，汤娥丽可随时向侯彦平主张。汤娥丽要求侯彦平偿还剩余借款75000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，对汤娥丽要求侯彦平支付利息的诉讼请求，不予支持。侯彦平辩称，汤娥丽实际上没有借给侯彦平150000元，侯彦平实际借款112000元，欠条是在汤娥丽的逼迫下签的，中间替汤娥丽偿还了信用卡37000元，剩余75000元经调解后已经偿还完毕，侯彦平不应该再偿还汤娥丽借款，侯彦平在法定时间内未提交充足证据予以证明，2020年7月8日，汤娥丽出具的证明上虽然写有“以后没有任何关系”，因汤娥丽、侯彦平之间原系同居关系，汤娥丽并没有明确表示放弃剩余借款75000元，依据公平原则，对侯彦平的辩称意见，不予采纳。一审法院判决：一、侯彦平于判决书生效后十日内偿还汤娥丽借款75000元。二、驳回汤娥丽的其他诉讼请求。如侯彦平未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由侯彦平负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，侯彦平、汤娥丽系同居关系，在同居期间侯彦平向汤娥丽出具15万元借条一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，一审期间侯彦平亦认可收到了汤娥丽的借款，虽数额双方陈述有出入，但侯彦平向汤娥丽借款的事实应予认定。由于侯彦平未提供充分证据证明其抗辩意见，一审法院认定侯彦平向汤娥丽借款15万元并无不当。自侯彦平提供的汤娥丽向其出具的收条可知，侯彦平已偿还汤娥丽75000元，汤娥丽要求侯彦平偿还剩余借款75000元的诉讼请求，一审法院予以支持正确，二审应予维持。综上所述，侯彦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由侯彦平负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 刘霁月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申263号再审申请人（一审原告）：重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路1#，统一社会信用代码915001126220975215。法定代表人：赵正恩，总经理。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市顺庆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112621990617T。法定代表人：周长华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程竹，重庆德琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦婷，重庆德琅律师事务所律师。再审申请人重庆恩达实业发展有限公司（以下简称恩达公司）因与被申请人重庆市顺庆置业有限公司（以下简称顺庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153民初3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩达公司申请再审称，一审判决后恩达公司发现一审判决对顺庆公司已付款金额认定错误，现有《荣昌中华奥城电力工程款支付清理情况表》可以证明，顺庆公司未经恩达公司许可，擅自对外代付了7130000元给重庆永能实业（集团）有限公司。由于重大误解，恩达公司在一审中未发现该情况。故依法申请再审，请求撤销一审判决并发回重审。顺庆公司提交意见称，恩达公司与顺庆公司已就结算金额多次对账，恩达公司对抵款项目中包含支付给重庆永能（集团）有限公司的7130000元知晓并同意。恩达公司举示的《荣昌中华奥城电力工程款支付清理情况表》不属于新证据，且该情况表中付款明细正好与一审认定的《中华奥城工程结算书》载明金额吻合。顺庆公司为还原案件事实向法院提交2013年恩达公司出具的2份《付款委托书》，证明顺庆公司向重庆永能实业（集团）有限公司付款的行为是经过恩达公司授权并且明确同意在合同总价中予以抵扣的。请求驳回恩达公司的再审请求。本院再审审查过程中，恩达公司向本院提交了《荣昌中华奥城电力工程款支付清理情况表》，顺庆公司认为该证据正好与一审中认定的《中华奥城工程结算书》吻合，印证了一审法院认定的事实。顺庆公司向本院提交了恩达公司于2013年4月8日、2013年9月10日出具的《付款委托》二份，内容为恩达公司委托顺庆公司支付重庆永能实业（集团）有限公司工程款，金额分别为3570000元、3560000元（合计7130000元），委托书上还载明上述款项在顺庆公司与恩达公司签订的合同总价中扣除，恩达公司在询问中表示其无法确定该二份委托书的真实性，将于五个工作日内予以核实，如逾期未提出异议，则视为恩达公司对该二份委托书的真实性予以认可。后，恩达公司未在五个工作日内对该二份委托书提出异议。逾期后，恩达公司表示不认可该二份委托书的真实性，但未提交证据予以证明。本院认为，本案诉讼由恩达公司提起，一审起诉时，恩达公司诉称案涉合同内价款为36510000元，未付余款为1476500元，即一审起诉时恩达公司自认合同内顺庆公司已付金额为35033500元。恩达公司和顺庆公司对上述金额均无异议，一审法院据此判令顺庆公司在一审判决生效后十日内支付恩达公司1476500元及资金占用利息。现恩达公司提出一审判决认定顺庆公司合同内已付金额错误，实质是对其在一审诉讼中的自认金额予以否认，有违民事诉讼的诚实信用原则，且恩达公司提交的《荣昌中华奥城电力工程款支付清理情况表》金额与其一审提交《中华奥城工程结算书》吻合，并不能证明其对案涉合同已付金额有重大误解的情况。恩达公司未提交其他证据推翻其一审中自认事实，应承担举证不能所带来的不利后果。恩达公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，恩达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆恩达实业发展有限公司的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 婷