广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4018号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道北时运综合楼2号楼，统一社会信用代码：91450322MA5NBHHW30。 法定代表人:秦某娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西大海律师事务所律师。 被告：临桂某公司，住所地：桂林市西城经济开发区鲁山路。 法定代表人:郭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某仁，该公司员工。 第三人：桂林某酒店公司，住所地:桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人:陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告桂林某公司（以下简称三泉酒店）与被告临桂某公司（以下简称万鹂地产）、第三人桂林某酒店公司（以下简称天怡酒店）合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案审理，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告三泉酒店的委托诉讼代理人曾祥东、舒安宁,被告万鹂地产的委托诉讼代理人罗某仁，第三人天怡酒店的委托诉讼代理人宋正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第2页/共8页 原告三泉酒店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告临桂某公司向原告桂林某公司支付拖欠的房费共计￥277861元、餐费共计￥71580元，两项合计￥349441元，同时并支付该拖欠款的资金占用费（以349441元为基数，从2020年8月19日起按年利率6%计算至实际偿清之日止，其中暂计至2020年9月23日的资金占用费为2068元）。上述款项合计351509元；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等费用全部由被告临桂某公司承担。 事实与理由:2020年7月6日，被告与第三人签订《城市便捷桂林临桂金山广场店住房协议》（以下简称《住房协议》）及《城市便捷桂林临桂金山广场店住房补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：2020年5月10日—2020年12月30日期间，被告或者被告的客人入住第三人的城市便捷酒店金山广场店；每间商务大床房或商务双人床房协议价均为139元、179元（含3餐）；被告须于每月23号前与第三人完成对账金额，被告在次月28号前付清上月房费、餐费，逾期未付超过十天的，第三人有权终止《住房协议》并清空酒店所有物品、收回客房，由此产生的一切责任和费用均由被告承担。 因第三人经理覃俊同时担任城市便捷酒店金山广场店、城市便捷酒店桂林市政府店两家店的店长，在被告用房需求量过大、第三人的城市便捷酒店金山广场店难以满足住房需求的情况下，6月初原告与被告、第三人三方协商一致确定，由原告的城市便捷酒店桂林市政府店与第三人的城市便捷酒店金山广场店一同承接被告住宿用餐接待业务，价格、服务标准与《住房协议》、《补充协议》一致，产生的房费、餐费经核对确认后统一通过第三人的城市便捷金山广场店指定账户再拆分给予原告应得应收部分。 第3页/共8页 根据上述三方协议，2020年6月11日起，原告按照《住房协议》、《补充协议》的约定及被告的安排，承接被告客人住宿用餐业务。不仅为被告安排入住的临桂恒大城业主提供了干净、舒适的客房及其服务，而且每天为其入住业主提供味美可口的午餐、晚餐。协议履行过程中，原、被告对住宿、用餐情况进行了核对，原告也按被告的要求开具了发票。截止2020年8月19日，被告共用房1999间，需支付房费277861元、餐费71580元。为此原告多次敦促催付，但被告以其与原告没有签订书面合同为由，不同意与原告及第三人分开结算及支付款项，而第三人又不同意以其名义代原告与被告结算及代收款项。 基于以上事实，原告认为自己是独立的经营主体，独立承担了接待被告业主的住宿及餐饮服务，有权利以自己的名义向被告主张已经提供服务的相关费用。原告已经按照被告的要求，履行了约定的全部义务，被告应当按照约定支付房费、餐费。被告拖欠支付款项的行为严重影响了原告的酒店经营，违反了诚信原则，依法应当承担违约责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告万鹂地产辩称，一、原、被告之间不存在合同关系，被告的业主入住原告的酒店是基于第三人的安排，被告与第三人构成住房服务合同关系，至于第三人与原告之间存在的法律关系，被告不得而知，因为原告与第三人对外均称是城市便捷酒店；二、关于住房费，被告与第三人之间已经进行了相关的结算，是包含了两家酒店的结算，一家是金山广场店，另一家是市政府店即原告所属的酒店，共居住使用了6007间房，每间房费用是139元，即合计834973元，该费用已经开具发票，其公司可以向第三人支付该款项，因此不存在原告之间存在费用争议的问题，因为双方没有任何合同；三、关于用餐费前期与第三人多次沟通，但最终未能达成一致意见，也与原告没有关系；四、原告 第4页/共8页 主张的资金占用费年利率6%及从2020年8月19日起算没有任何依据，不能支持；五、财产保全担保费未见相关材料属于举证不能，同时该费用不属于必然发生的合理费用而不应由被告方承担。 第三人天怡酒店辩称，原告在起诉状中陈述的事实中6月初第三人并没有与原告及被告达成一致协议，第三人也没有承诺通过第三人指定账户再拆分给原告应得应收部分，其他事实请法庭查明公证判决。 经审理查明，因业务需要，被告万鹂地产安排临桂恒大城的业主入住第三人天怡酒店加盟的城市便捷酒店金山广场店，而因该店满员在经三方协商后从2020年6月11日起将上述客户介绍至三泉酒店加盟的城市便捷酒店桂林市政府店住宿并就餐。2020年7月6日，第三人天怡酒店与被告万鹂地产签订《城市便捷桂林临桂金山广场店住房协议》一份，该协议约定：从2020年5月10日至2020年12月30日，被告万鹂地产的客人入住城市便捷桂林临桂金山广场店，非法定节假日每间商务大床房或商务双人床房均按协议价139元/间（含双早）计算，每月23日前完成对账，次月28日前支付上月房费，双方均同意该协议内容并签章确认；同日的《城市便捷酒店临桂金山广场店住房补充协议》中，写明补充事项，非法定节假日每间商务大床房或商务双人床房均按协议价179元/间（含3餐）计算，但该份协议只有第三人天怡酒店签章，被告万鹂地产并未签章确认。由于在入住酒店及用餐后，被告万鹂地产并未按照双方协议支付房费及餐费，双方产生争议。经原告三泉酒店与第三人天怡酒店确定一致，原告于2020年8月7日开始停止向被告万鹂地产的业主提供午餐和晚餐，后于2020年8月19日全面停止了与被告万鹂地产的合作业务。2020年10月10日，原告三泉酒店诉至本院，请求：1.依法判决被告临桂某公司向原告桂林某公司支付拖欠的房费共计￥277861元、餐费共计￥71580元，两项合计￥349441元，同时并支付该拖欠款的资金占用费（以349 第5页/共8页 441元为基数，从2020年8月19日起按年利率6%计算至实际偿清之日止，其中暂计至2020年9月23日的资金占用费为2068元）。上述款项合计351509元；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等费用全部由被告临桂某公司承担。 另查明，原告三泉酒店加盟的城市便捷桂林市政府店与第三人天怡酒店加盟的城市便捷临桂金山广场店同为东呈集团旗下品牌酒店。经庭审双方确认，被告万鹂地产的业主在原告三泉酒店共用房1999间（含双早），其中有1771间含午餐和晚餐。 上述事实有原告三泉酒店提供的原告经营执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告企业信用信息、第三人企业信用信息打印件各1份、《城市便捷桂林临桂金山广场店住房协议》、《城市便捷桂林临桂金山广场店住房补充协议》复印件各1份、桂林恒大城业主身份确认函及原告酒店入住系统登记信息复印件各88份、桂林某公司房费、餐费确认表复印件1份、2020年6月份对账单、6月份用餐统计表、2020年6月16日至7月2日的微信聊天记录复印件共41页、2020年7月份对账单、7月份用餐统计表、2020年7月3日至8月2日的微信聊天记录复印件共43页、2020年8月份对账单、8月份用餐统计表、2020年8月3日至8月19日的微信聊天记录复印件共54页、客户用餐确认单、原告与被告用餐客户的微信聊天记录、电话录音复印件共24页、原告与被告李字节经理的微信聊天记录打印件共5页、原告与被告黎耀鸿经理的微信聊天记录打印件共39页、广西增值税专用发票、7月份房费发票回执单复印件共10页、特许经营合同、原告企业信息复印件各1份、被告的业主在原告酒店用餐的视频一份、与桂林恒大城黎耀鸿微信聊天记录12张、诉讼财产保全保单保函、保险单明细表原件各1份以及本案庭审笔录等证据证实。 第6页/共8页 本院认为，当事人订立合同的，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或捺印时合同成立。第三人天怡酒店与被告万鹂地产签订的《城市便捷桂林临桂金山广场店住房协议》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实的意思表示，是合法、有效的合同，双方应按照合同履行各自的义务。原告三泉酒店作为同为东呈集团旗下的品牌酒店与被告万鹂地产在协商一致的基础上达成的口头住房协议，形成事实住房合同关系，亦属于应受法律保护的事实合同。 关于原告三泉酒店向被告万鹂地产主张的房费及餐费是否有法律依据、如何确定计算标准及被告是否应承担资金占用费的问题。被告万鹂地产公司在与第三人天怡酒店签署《城市便捷桂林临桂金山广场店住房协议》后，从2020年6月11日起准许其业主入住原告三泉酒店加盟的城市便捷酒店桂林市政府店，虽双方并未签订住房协议，但被告的业主确实使用了原告的房间且享受了原告的服务，故应向原告支付使用期间的房费及餐费。同时，原、被告双方对被告万鹂地产业主在原告三泉酒店加盟的城市便捷酒店桂林市政府店使用的房间数1999间（含双早）、其中有1771间含午餐和晚餐并无异议，因此，被告万鹂地产应参照其与第三人天怡酒店签订的住房协议向原告三泉酒店支付房费277861元（1999间×139元/间）。对于原告三泉酒店主张应参照第三人天怡酒店提供的《城市便捷酒店临桂金山广场店住房补充协议》中：非法定节假日每间商务大床房或商务双人床房均按协议价179元/间（含3餐），按照40元/天/房计算午餐和晚餐的诉请，虽被告万鹂地产与第三人天怡酒店就上述补充协议并未达成一致意见，但被告亦未依照其抗辩理由提供餐费过高的相关证据以印证其主张，且依据市场价格10元/人/餐（40元/天/房提供双人午、晚餐）应属合理范围，故此，本院认为，原告三泉酒店主张的40元/天/房的午餐及晚 第7页/共8页 餐费并无过高，本院予以支持。被告万鹂地产应支付午餐及晚餐的餐费共计70840元给原告三泉酒店。被告未及时向原告支付上述费用应属于违约，但对于该违约事项双方并无合同约定，原告可主张从起诉之日起以未付款项为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率要求被告向其支付资金占用费。至于原告三泉酒店为了诉讼而对被告万鹂地产申请保全所花费的保函担保费用，因该费用并非诉讼的必要性支出，故原告的此项诉请与法律规定相悖，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临桂某公司支付房费及餐费共计348701元给原告桂林某公司； 二、被告临桂某公司支付资金占用费（以348701元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率）给原告桂林某公司； 三、驳回原告桂林某公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6574元，因适用简易程序，依法减半收取3287元，诉讼保全费2520元，两项合计5807元，由被告临桂某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6574元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 第8页/共8页 审判员 金 汕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蒋沂含