吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初164号 原告：周利贺，男，1993年1月1日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 被告：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人：赵心锐，区长。 出庭负责人：朱**美，副区长。 委托诉讼代理人：韩霜，宽城区征收办二级调研员。 委托诉讼代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告周利贺诉被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）房屋征收补偿一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告周利贺及其委托诉讼代理人翟亚龙，被告宽城区政府的负责人朱**美及委托诉讼代理人韩霜、贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宽城区政府于2020年6月4日作出长宽府征补字﹝2020﹞第40号不予补偿决定，以原告位于长春市宽城区上台村，建筑面积146.89平方米的房屋为严重影响城乡规划的违法建筑为由，对原告的上述房屋不予补偿。 原告周利贺诉称，原告有坐落长春市宽城区北十条街（现宽城区兴业街道立山委208组）的房屋一处，被告于2017年9月8日发布长宽府发﹝2017﹞87号房屋征收决定，将原告上述房屋列为征收范围内，因补偿标准过低，原告与征收部门未达成补偿协议。2020年6月4日，被告作出《宽城区人民政府房屋征收不予补偿决定书》，将原告的上述房屋认定成未经登记建筑，决定不予征收补偿。原告认为，被告的该决定书认定事实错误，无法律依据，违反法定程序，超越法定职权作出，应当被依法撤销。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告于2020年6月4日作出的《宽城区人民政府房屋征收不予补偿决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 原告周利贺向本院递交如下证据：1.长宽府发﹝2017﹞87号房屋征收决定，用以证明原告的房屋位于被告的征收范围内；2.《宽城区人民政府房屋征收不予补偿决定书》，用以证明被告在未依法查明事实，无法律依据，违反法定程序，超越法定职权情况下作出该决定书；3.宽城法院判决书，用以证明被告将原告的房屋认定为违法建筑并强制拆除是在已经确定的征收背景之下作出的。该行为不具有正当性和合法性，且不符合依法行政合理行政的基本原则。 被告宽城区政府辩称：一、根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定、调查和处理暂行办法》的相关规定，对原告未经登记建筑作出认定。通过被告调查，其自述未经登记建筑的建设时间为1990年，经与航拍图比对，基本确定建筑建设于2001年后，规划、国土部门出具审查意见，经联合认定小组集体讨论对原告的未登记建筑认定为“严重影响城乡规划的违法建筑”，并依法履行了公示、公告及认定结果的告知、决定等文件的送达。原告在收到认定决定后，在法定期限内未对认定决定提起行政复议或行政诉讼。认定决定生效后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十九条的规定，对其认定为严重影响城乡规划的违法建筑作出不予补偿的决定。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 被告宽城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.长春市宽城区北十条地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定审查申请表，证明程序合法、实体合法；2.长春市宽城区北十条地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑现场勘查记录表，证明程序合法、实体合法；3.长春市宽城区北十条地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查询问笔录，证明程序合法、实体合法；4.北十条街（小南街-天光路）道路规划测绘报告，证明程序合法、实体合法；5.现场照片、户口本、身份证，证明程序合法、实体合法；6.长春市宽城区北十条街工程项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑审查意见，证明程序合法、实体合法；7.宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定联合领导小组集体讨论会，证明程序合法、实体合法；8.公告，证明程序合法、实体合法；9.宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书及送达回证，证明程序合法、实体合法；10.公告，证明程序合法、实体合法；11.宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书及送达回证，证明程序合法、实体合法；12.宽城区人民政府房屋征收不予补偿决定书及送达回证。证明程序合法、实体合法。 经庭审质证，原告周利贺对被告宽城区政府所举证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性合法性无异议，对关联性证明目的不认可，该证据只能反映原告房屋的基本客观情况，且在其申请表中已经载明建设时间是1990年，该证据无法证明原告的房屋属于违法建筑；对证据6-7的真实性认可，合法性关联性不认可。该文件只是属于长春市规划局宽城分局提供的一个审查意见，并不具有对外效力；证据7无法证明对于原告建筑的认定符合其职权和程序；证据8-11证据是由被告宽城区政府作出的，并没有认定违法建筑的职权且在被告作出征收决定的背景之下对于原告的房屋作出认定，明显是为降低拆迁成本，以拆违代替拆迁。对证据12的合法性不认可，该文件是在征收决定作出之后三年才作出的，其目的也是为了降低拆迁成本在拆迁背景之下作出的，不具有合法性。 被告宽城区政府对原告周利贺所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，被告在作出不予补偿决定书之前已经对原告的未经登记建筑依法进行了认定，并作出了认定决定书，送达给原告，并告知了原告对未经登记认定决定享有复议和诉讼的权利，在原告在法定期间内没有进行复议和诉讼的情况下，被告依据生效的未经登记认定决定对原告属于严重违反城乡规划的违法建筑作出不予补偿决定书，程序合法实体合法；对证据3真实性没有异议，对证明问题有异议，案涉未经登记建筑拆除的行政行为主体不是宽城区人民政府，原告向法院提供的判决书已经证实拆除主体为宽城区执法局。宽城区执法局作为独立的法人单位具备行使独立执法权的职能，而且宽城区法院已经确定宽城区执法局是案涉未经登记的拆除主体，并判决撤销了宽城区执法局作出的行政强制执行决定书。实际上原告是依据同一事实向宽城区政府主张权利。属于重复诉讼。依据行政诉讼法规定应依法驳回起诉。该判决书也不能证明宽城区作出的不予补偿决定书违反法律规定。关于原告提出的对未经登记认定决定异议部分，原告应当对未经登记认定决定的单独行政行为提出自己的主张，而不应在本案中就未经登记相关问题进行一并审查。 本院对上述证据认证如下：被告宽城区政府提交的证据1证据1-11真实性本院予以认可，可以证明被告宽城区政府履行了未经登记房屋认定的相关程序，但证据9、11中的送达回证不能证明被告已向原告周利波依法送达通知书及认定决定书，本院不予采纳，对其他证据予以采纳；证据12中的送达回证，因原告已提起本案诉讼，可以证明原告收到本案被诉决定，本院予以采纳，至于本案被诉征收补偿决定，本院不作为证据在此认证。原告周利贺递交的证据1可以证明征收的事实存在，本院予以采纳；证据2为被诉行政行为，本院不作为证据在此认证。 经审理查明，吉林省广厦测绘有限公司于2017年4月13日出具了北十条街（小南街-天光路）道路规划测绘报告。2017年7月3日，长春市宽城区房屋征收管理中心及新民村社区工作人员对原告周利贺未经登记建筑情况进行调查。原长春市规划局宽城分局出具了《长春市宽城区北十条街工程项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑审查意见》，认定原告房屋经航拍图查证建设时间为2001年以后，现作为住宅使用，使用人为周利贺。2017年9月8日，被告宽城区政府作出长宽府发〔2017〕87号宽城区政府关于北十条改造建设工程（小南街-天光路）项目房屋征收决定。2017年11月1日，宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理工作领导小组拟认定原告周利贺的房屋为严重影响城乡规划的违法建筑。2017年11月23日，被告宽城区政府对前述拟认定结论作出公示。2017年12月1日，被告宽城区政府发布公告，认定原告周利贺房屋为严重影响城乡规划的违法建筑。同日，被告宽城区政府作出未经登记建筑认定决定书。2018年1月11日，工作人员通过邮寄快递向原告周利贺邮寄了前述认定决定。该决定书的送达回证上载明拒签。2020年6月4日，被告宽城区政府作出长宽府征补字﹝2020﹞第40号房屋征收不予补偿决定书。工作人员通过邮寄快递向原告周利贺邮寄该决定书。快递进度查询单显示他人代收。原告周利贺不服，向本院提起诉讼。 另经原告周利贺提起的另案查明，原告周利贺的房屋已于2019年8月15日被强制拆除。 本院认为，行政行为送达通常采取直接送达方式，即由行政机关向当事人当面送达行政决定的法律文书，当事人接受后在送达回证上签字。如果不能直接送达的，通常参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条规定的送达程序予以送达。本案中，被告宽城区政府与原告周利波在调查时可以取得联系，如后续直接送达确有困难，亦应参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题规定》进行邮寄送达。邮寄送达地址应当是经过当事人确认的送达地址。未经当事人确认的地址，当事人签收邮件之日的可以作为送达之日，但当事人拒收或未能送达的，邮件被退回之日不能视为送达之日。向未经确认的地址邮寄送达被拒收后，应当采取其他送达方式。故本案中，被告送达未经登记认定决定书的送达方式不当，不能认定该认定决定对原告产生拘束力。在认定决定对外未发生效力时，被告仍可将其作为内部认定程序作为证据在本案递交，但该证据不产生生效决定的效力，被告仍应递交作出不予补偿认定所依据的事实证据。本案被告宽城区政府未递交其认定原告建设时间以及建设时严重影响城乡规划的证据，故其所作不予补偿决定的主要证据不足。另外，被告在此后补偿案件中应当递交其作出补偿决定的所依据的所有证据，包括征收决定，用以评判补偿决定的征收合法性。综上，原告周利贺的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告长春市宽城区人民政府长宽府征补﹝2020﹞第40号房屋征收不予补偿决定。 案件受理费50元由长春市宽城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何佳璘