中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3194号 原告：张某1，女，2013年5月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：张某3，男，1990年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。系原告张某1的父亲。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 原告：张某2，男，2016年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：张某3，男，1990年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。系原告张某2的父亲。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会，住所地滨州市滨城区长江二路第八中学斜对过，组织机构代码55371602MEA1386822。 法定代表人：李殿波，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶成，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2与被告滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会（以下简称：张蒋居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人张某3及其委托诉讼代理人王海滨，被告张蒋居委会法定代表人李殿波及其委托诉讼代理人谢永超、陶成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张蒋居委会给付原告张某1、张某2居民安置房房款178600元2.诉讼费等一切费用由被告张蒋居委会负担。 事实和理由：2006年，被告张蒋居委会为解决全村村民安置问题，专门成立张蒋置业有限公司盖楼房解决问题，并且村委会班子向本村村民承诺，在正式签订分配房屋合同之前，户口在本村村集体的均享有分房权利。2014年7月5日，村民李淑娟、村主任李殿波亲叔及其父亲，其他村民二十余名均因分房事宜起诉至法院，村主任李殿波承诺，先以李淑娟个人名义起诉，等判决结果下来以后，根据判决结果，其他人享有相同的集体成员权益。2018年年底，全体村民才知悉，李淑娟的判决结果已经强制执行完毕。故而张某1、张某2向法院起诉。望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告张蒋居委会辩称，原告张某1、张某2向被告张蒋居委会主张侵犯其居民安置权益，其应当先认定张某1、张某2是否具备本村集体经济组织成员的身份。根据《村民委员会组织法》第二条，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定，“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”。而目前立法没有对农村集体经济组织成员身份取得的原则、程序等作出明确规定。既然法律没有对农村集体经济组织成员资格判断标准做出明确规定，法院应在充分尊重村民自治的前提下结合张蒋村委会的实际情况认定张某1、张某2是否具有集体成员资格。村民委员会组织法规定村民委员会施行自我管理、自我教育、自我服务，施行民主选举、决策的集体经济组织。根据相关法律规定，张蒋居委会结合本村实际情况制定了村规民约，对于涉及村民利益或重大事项都公开召集了全体村民进行表决。2016年5月31日，张蒋居委会召开民主议政日和张蒋村分房会议，以及居委会两委推荐分楼小组名单，由于未达成一致意见。2016年6月20日，针对本村29名与张某1、张某2同样情况的人员，是否享有楼房分配的权益进行了全村无记名投票。根据投票结果决定，本村委会对于有户口异议的人员不予分配楼房，并且对于投票决策结果在村内公示栏进行公开公示。上述投票的实质是对于张某1、张某2是否具有本村委会集体经济组织成员资格的投票，而此投票否认了张某1、张某2的集体成员资格。张某1自2016年6月21日就已经知道其权益受到侵害，在起诉时已经超出了法律规定的诉讼时效。张某2出生时，其请求的事实已经不存在，楼房已经分配完毕，故其请求不符合本村政策要求，楼房已经分配完毕基础事实不存在，应当驳回其起诉。张某2是公安机关实行新的落户政策后自行到派出所进行落户，根据新的落户政策，新生儿出生落户不需要征得张蒋居委会的同意，只要有出生证明就可以在其父母户口所在地进行落户。张某2落户后再向张蒋居委会主张相关村民权利，使得张蒋居委会的管理工作处于被动地位。2018年7月18日，张某1、张某2的监护人在领取地补偿款时向村委会出具了自愿放弃在本村委会每人40平方米安置房权益，不再向任何部门投诉、申诉、状告、上方。该协议有代笔人韩景霞签名，监护人孙玉兰捺手印，在滨州市中级人民法院询问当事人的监护人孙玉兰时，孙玉兰承认手印是她本人按的。张某1、张某2不具有完全的民事行为能力，其监护人签署协议作出放弃楼房安置的协议符合法律规定，发生效力。自公安部实行新的落户政策以来，新生儿落户无需征得被落户单位的同意，男女结婚之后也可以自由选择落户在男女任何一方所在地。张蒋居委会处于城中村改造范围内，自2006年至今，已经有30余人落户在张蒋居委会。如果落户的人都要求实现村民待遇，要求张蒋居委会分配楼房，将给居委会管理带来巨大压力，而且也违反了村民会议投票决策结果，影响本社区的稳定团结，甚至会出现享受完相关优惠政策后，再将户口迁至他地再次向其他集体要求享受相关政策福利的情况。综上所述，被告张蒋居委会按照村民委员会组织法和农村土地承包法等相关法律的规定，对于张某1、张某2是否具有本村村民主体资格和是否具有楼房分配资格进行了依法公开投票，以此来决定其是否具有楼房的分配权。这一行为符合相关法律及政策要求，符合村民自治、自我管理的程序，符合大部分村民社员的利益和意愿。请求法院查明事实，结合本案的实际情况作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的结婚证、户口簿、出生医学证明、居住证明、户口及土地承包情况证明、被征地农民养老保险农户认定表、土地补偿款兑付表、民事判决书、不支持监督申请决定书、村民会议决议、会议表决记录、表决意见票、开票统计记录、旧村改造开发合作协议、会议记录、及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 蒋赛男的父母均为张蒋村村民，蒋赛男出生后即落户在张蒋村，系自然取得张蒋村村民资格。2012年1月16日，蒋赛男与张某3登记结婚，两人于2013年5月11日生育女儿张某1，同年6月张某1落户在张蒋居委会。2016年6月1日，蒋赛男、张某3生育儿子张某2，同年6月，张某2的户口登记在张蒋居委会。 2013年11月20日前，张蒋居委会与滨州市张蒋置业有限公司（以下简称：张蒋置业公司）签订一份有关张蒋居委会旧村改造及合作开发的框架协议。2013年11月20日，张蒋居委会与滨州市张蒋置业有限公司又补充签署一份“市西办事处张蒋居委会旧村改造开发合作协议”，协议约定张蒋居委会将本居委会所有87.67亩土地中70.67亩土地转让给张蒋置业公司用于开发建设，张蒋置业公司按照10万元/亩（其中33亩）和25万元/亩（37.67亩）的价格给予张蒋居委会土地补偿款。同时张蒋居委会委托张蒋置业公司在另外17亩土地上建设12000平方米住宅，然后张蒋置业公司以低于市场销售行情的1200元/平方米的价格销售给张蒋居委会。张蒋居委会用转让土地获得的补偿款抵偿应付的房屋价款，不足部分差额419.75万元由张蒋居委会直接支付给张蒋置业公司等。 2016年至2018年，张蒋置业公司分两期建成张蒋居委会委托建设的12000平方米住宅，并将住宅交付张蒋居委会。张蒋居委会向本居委会成员按照每人40平方米面积积累方式分配住房，同时为补齐拖欠张蒋置业公司款项要求购房成员每人支付6700元购房款。如实际购得房屋面积大于或小于分配面积总和时，按照2400元／平方米的价格增补差价。根据上述分配补偿方式，张蒋居委会成员每人应分得住房的价值可计算为40平方米×2400元／平方米-6700元＝89300元。住宅分配期间，张蒋居委会就部分户口登记在张蒋居委会，但属于村居委会成员的女婿、外甥身份的人员是否享受居委会成员待遇，是否分配住宅等出现分歧。此后，张蒋居委会召开村民代表会议，表决决议对包括原告张某1、张某2在内存在分配住宅争议的29名成员不予分配住房。张某1、张某2对张蒋居委会的决议持有异议，遂于2020年7月向本院提起诉讼。 本院认为，原告张某1、张某2系由张蒋居委会集体成员蒋赛男生育，两人自出生便落户登记在张蒋居委会，户口未曾迁出，符合《山东省办法》第六条规定的取得集体经济组织成员的条件，依法属于张蒋居委会的集体经济组织成员。张蒋居委会向本居委会成员分配的住房，实质上是居委会以转让土地取得的补偿款购买或置换取得的住房实物，是张蒋居委会应取得土地补偿款的物化财产，是变相分配本集体经济组织土地补偿款的一种方式。张蒋居委会向本集体经济组织成员分配住房，应当平等公允对待，不应因集体经济组织成员的性别、亲属身份等其他情况而区别对待。张蒋居委会以张某1、张某2系本集体经济组织成员的外甥女、外甥等特殊身份作出决议，不予分配住房，侵害了张某1、张某2依法享有的成员权益，同时决议违反了宪法、法律和行政法规的相关规定，张某1、张某2有权请求人民法院予以撤销，对此，本院予以准许确认。在张蒋居委会与张蒋置业公司签署协议确定合作补偿安置方案时，原告张某1已经出生落户取得张蒋居委会集体经济组织成员资格，有权请求支付集体分配的土地补偿款利益份额或替代赔偿因不能履行此项义务所造成经济损失，此部请求于法有据，本院予以支持。而上述合作征地开发补偿协议确定时，原告张某2尚未出生，更未取得张蒋居委会集体经济组织成员资格身份。因而，张某2请求分配支付土地补偿利益的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。关于案件的诉讼时效问题，张蒋居委会分配住房持续至2018年，而张某1、张某2知道或应当知道本人权益受到损害，应当不早于分配住房结束时。而且，张蒋居委会在诉讼中自认其就张某1、张某2的住房分配问题于2018年7月18日进行过磋商交涉，故其诉讼时效期间的起算时间不应早于该时间节点。由上述时间、时间节点计算，张某1、张某2的诉讼请求并未超出法律规定3年的诉讼时效期间。被告张蒋居委会的该项抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、第三十六条、第五十七条第一款第（八）项、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员会赔偿原告张某1应分配安置住房而未分配所造成的经济损失89300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告张某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，由原告张某2负担1872元，被告滨州市滨城区市西街道办事处张蒋居民委员负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  任玉玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 英