湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘11行初162号原告：道县蚣坝镇叶子山村村民委员会。法定代表人：彭为明，该村村长。委托诉讼代理人：聂海平（特别授权），湖南舜源泽律师事务所律师。被告：道县人民政府，住所地道县濂溪街道寇公街**。法定代表人：李天明，该县县长。委托诉讼代理人：蒋业红。委托诉讼代理人：林世辉。被告：永州市人民政府，，住所地永州市冷水滩区逸云路**法定代表人：朱洪武，该市市长。委托诉讼代理人：罗楦（特别授权）。第三人：道县蚣坝镇叶子山村一组。代表人：贺军昌，该组组长。第三人：道县蚣坝镇叶子山村四组。代表人：贺永军，该组组长。原告道县蚣坝镇叶子山村村民委员会（以下简称叶子山村委会）不服被告道县人民政府（以下简称县政府）、被告永州市人民政府（以下简称市政府）林木林地权属行政处理决定和行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月30日依法立案受理后，当日向被告县政府、被告市政府，第三人道县蚣坝镇叶子山村一组（以下简称叶子山村一组）、第三人道县蚣坝镇叶子山村四组（以下简称叶子山村四组）分别邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员卿洪海组成合议庭，书记员秦欣明担任法庭记录，于2020年12月21日下午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。原告叶子山村委会的法定代表人彭为明及其委托诉讼代理人聂海平，被告县政府的委托诉讼代理人蒋业红、林世辉，被告市政府的委托诉讼代理人罗楦，第三人叶子山村一组的代表人贺军昌、第三人叶子山村四组的代表人贺永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月12日，被告县政府作出道政处决字〔2020〕2号《关于“新塘”土地权属处理的决定书》（以下简称《2号处理决定》）。该处理决定认为:申请人(即第三人叶子山村一组)虽然没有提供能证实争议山塘属其所有的所有权证据，但争议的“新塘”在解放前就有一口小塘，一直用于灌溉下面的新塘洞的水田。1958年时进行了加高加固，申请人提供的道县第十区兴桥公社《农业税土地清册》证实争议山塘下面的水田在四固定时是属于申请人所有的；其提供的《记事本》证实：申请人对争议山塘从1977年开始就一直在进行现实管业；其提供的《湖南省道县地名录》证实争议山塘从该自然村立村时就已经修建，这与县政府的调查相吻合，证实其对争议山塘主张权属来源清楚；因此，申请人对争议山塘主张所有权县政府予以支持。被申请人（即第三人叶子山村四组）没有提供任何证据，且其在调解时也只是认可争议山塘应当属村委会所有。因此，被申请人对争议山塘主张权属无证据证实，县政府不予以支持。第三人（即原告叶子山村委会）也没有提供能证实争议山塘所有权的证据，其提供的贺耀秀等12人的证词，拟证实的内容与县政府调查的不符，且大部分证人与本案有利害关系，故县政府对第三人主张权属不予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，县政府作出行政决定：1、争议的“新塘”山塘的土地所有权归申请人道县蚣坝镇叶子山村1组所有，其具体四至：东至一组旱地，南至一组旱地及三组山，西至一组山、北至塘埂。2、争议的“新塘”山塘所蓄的水资源属国家所有；其灌溉使用权以历史习惯为准。原告叶子山村委会不服上述《2号处理决定》，向被告市政府申请行政复议。2020年10月13日，被告市政府依法作出永政复决字〔2020〕54号行政复议决定书（以下简称《54号复议决定》），该复议决定维持了《2号处理决定》。原告叶子山村委会起诉请求：1、判决撤销被告市政府作出的《54号复议决定》及道县人民政府作出的《2号处理决定》；2、由被告承担本案的一切诉讼等费用。事实和理由：被告市政府作出的《54号复议决定》对本案认定的事实与客观事实不符，证据不足,应当撤销被告县政府作出的《2号处理决定》。1、被告认定原告与第三人叶子山村一组发生争议的山塘名称不正确,四至不准确。该争议山塘(青年水库)始建于1958年,当时全国处于大兴水利时期,原告集全村人力财力着手修建争议山塘(青年水库),在人力不足时，邻村豹岩村组织多人提供劳力支持。争议山塘(青年水库)建成后的面积约23.7亩,蓄水面积3.6万方,灌溉面积160余亩。四至范围：东至1、3、4、6组山为界,南至4组开荒地和山林为界,西至1、3、4组山林为界,北至1、4组水田相邻。水库修建好以“青年水库”命名(见书证)，且座落地点为叶子山村新塘(见书证)。《2号处理决定》中却将名称“青年水库”的山塘张冠李戴为“新塘”。两处山塘位置不正确:该争议的山塘(青年水库)与“新塘”相距约300米,虽然距离不远，但不是同一位置地点,更不是同一山塘。两处山塘面积不相符:山塘(青年水库)约23.7亩,“新塘”只有2亩多。两处山塘来源不一样：第三人叶子山村一组所称的新塘是其确权申请书中自述1879年从本村迁居,在屋前新掘塘而得名为“新塘”。现还存有塘旁几棵樟树为明显地标为证。但是原告主张的该山塘(青年水库)修建于1958年全国大修水利期间,有全村村民及邻村村民举力才修建而来。依据上述事实,原告认为被告在未全面查清事实的基础上,对争议山塘(青年水库)妄下定论,是违背客观事实。2、被告市政府作出的《54号复议决定》认定本案事实的证据不客观、不充分,违反《中华人民共和国行政复议法》、《土地权属争议调查处理办法》等相关法律规定。第三人叶子山村一组所作出片面主观的陈述，对被告进行复议时产生误导,且被告没有进行实地调查了解。因此,被告市政府作出《54号复议决定》的主要证据不足,认定事实与客观事实相悖。被告道县政府作出的《2号处理决定》违反《土地权属争议调查处理办法》等相关法律规定,应当予以撤销。综上所述,原告叶子山村村委会不服本案行政复议决定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条等相关法律规定,向永州市中级人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法受理,并作出公正判决,维护原告的合法权益。原告叶子山村委会为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：证据1、身份证复印件、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码，拟证明原告身份信息。证据2、《2号处理决定》，拟证明：⑴该决定书程序违反法律规定。未向当事人履行“在规定期限内向人民法院提起行政诉讼的”告知义务；⑵该决定书认定事实不清。证据3、道县一事一议财政奖补资料，拟证明：⑴原告与第三人一组争议的山塘名称为“青年水库”；⑵原告一直对争议山塘进行维修管理，政府给予资金支持。证据4、叶子山村委会党委委员会议记录，拟证明原告对争议山塘“青年水库”进行管理使用。证据5、证人证言，拟证明争执山塘是1958年全国大修水利时期举全村之力修建，一直由原告管理使用。证据6、视频资料，拟证明青年水库与新塘分别是两个名称不同的水塘，面积不同，相距几百米。1958年叶子山村组织兴建青年水库，青年水库由村里管理使用。证据7、收条、《山塘承包合同》，拟证明按照历史习惯，村里所有山塘都是由村委会统一承包，承包费用是村里统一收取。因此，青年水库权属依历史习惯属于叶子山村委会。证据8、《54号复议决定》，拟证明复议决定维持被告道县人民政府的行政行为。原告向永州市中级人民法院提起诉讼的依据。原告叶子山村委会申请证人周某出庭作证，经合议庭合议，准许证人出庭作证。证据9，证人周某证言：争执山塘是1958年大队组织修建的。青年水库和“新塘”不是一个地方，青年水库有30亩的面积。青年水库与“新塘”距离有半里路，且水库一直是由村里管的。被告县政府辩称：1、答辩人作出的《2号处理决定》认定事实清楚。经调查：首先是争议山塘在解放前就已经建好，其主要功能是灌溉其下游的新塘洞水田，第三人叶子山村一组提供的四固定时期的《农业税清册》，以及县政府的调查均证实：新塘洞的水田在上世纪七十年代王家塘水库库埂加高以前确属第三人叶子山村一组所有；其次，第三人叶子山村一组提供的《记事本》证实第三人一直在争议山塘放鱼，争议发生时也是第三人叶子山村一组村民在争议山塘放鱼，证实第三人叶子山村一组对争议山塘进行了有效的现实管业。2、原告对争议山塘主张权属无证据证实。原告对第三人提出的新塘洞水田在七十年代以前属第三人叶子山村一组所有的事实并无异议；县政府对原告提供的外村“知情人”名单调查时，均证实争议山塘在解放前就已经存在；原告提供的贺耀秀等12人的证词拟证实的内容与事实不符；原告没有提供能证实争议山塘权属的其他证据。故原告对争议山塘主张权属无证据证实。3、答辩人作出的《2号决定书》程序合法，适用法律准确。答辩人受理本案后进行了现场勘界、调查，组织争议各方进行了调解，调解不成后，根据《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》之相关法律法规进行确权处理。综上，答辩人作出的《2号处理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处理客观公正。请求永州市中级人民法院依法予以维持。被告县政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内提交了如下证据：证据1、《农业税清册》，拟证明争议山塘下面的水田属第三人叶子山村一组所有。证据2、记事本，拟证明第三人叶子山村一组对争议山塘从1977年就开始进行了现实管业。证据3、、地名录拟证明第三人叶子山村一组立村时争议山塘就已经有了。证据4、贺耀秀等十二人的《证词》，拟证明该争议山塘属村委会所有，但与县政府调查的不符。证据5、对贺代华、贺耀柱、贺跃道三人的调查笔录，拟证明了解争议山塘的来历及现实管业情况。证据6、对叶子山村贺永昌、贺永根的调查笔录，拟证明了解争议山塘的现实管业及山塘下面水田的变更情况。证据7、对豹岩村周瑞社、周瑞黄的调查笔录，拟证明争议山塘在1958年只是对原有山塘进行了加高加固。证据8、调解记录，拟证明县政府在作出处理决定之前，已先行调解。被告市政府辩称：1、答辩人受理该行政复议申请程序合法。2020年8月13日，原告叶子山村委会对县政府作出的《2号处理的决定》不服,向答辩人提出行政复议申请。因提交的材料不全，答辩人同日向原告发送了《补正行政复议申请通知书》。在收到原告补正的材料后，答辩人于2020年8月20日向各方当事人分别发送了《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及《行政复议申请书》副本,通知各方当事人提供相应的复议材料；2、答辩人依法对该行政复议案进行了审理。县政府在收到《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本后,在法定期限内向答辩人提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。在收到县政府的书面答复后,答辩人依法对该案进行了书面审查。答辩人认为,县政府作出的处理决定认定事实清楚、证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,内容适当,依法应予维持；3、答辩人依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。2020年10月13日,答辩人依法作出了《54号复议决定》,并依法向各方当事人送达了该决定书。综上,答辩人作出的《54号复议决定》认定事实清楚、证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,内容适当。请法院依法驳回原告叶子山村委会的诉讼请求。被告市政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内提交了如下证据：证据1、行政复议申请书、申请人代表人身份证明、补正行政复议申请通知书存根、受理行政复议申请通知书存根、行政复议答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书存根，拟证明答辩人依法受理行政复议申请，受理程序合法。证据2、县政府行政复议答复书、县政府提供的证据（内容与县政府证据一致，故未重复提交）、第三人行政复议答复材料，拟证明答辩人依法进行了审查并作出了复议决定。证据3、邮寄凭证、送达回证，拟证明答辩人将复议文书依法送达了各方当事人。第三人叶子山村一组陈述：新塘自1841年立村至今整180年历史，我们一直在进行有效管业。而且该新塘的权属历朝历代都未变更过，是我们叶子山村一组的。我们也提供了相关的证据、依据。村委会伪造“青年水库”历史只不过是掩耳盗铃。第三人叶子山村一组为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：证据1、河长公示牌，拟证明叶子山村一组与其村委会所争议的山塘名称为“新塘”。“新塘”南部确为八轮车河蚣坝镇段，从这条水系的一个发源点，政府与村委会是明确认可了的。第三人叶子山村四组陈述：因为叶子山村一组距离争执山塘近些，故叶子山村委会便交由叶子山村一组管理。但不是叶子山村一组所有。争执山塘是叶子山村委会集体的。第三人叶子山村四组没有向法庭提交证据。经庭审举证质证，原告叶子山村委会，被告县政府、被告市政府，第三人叶子山村一组、第三人叶子山村四组等当事人相互之间发表了如下质证意见：原告叶子山村委会对被告县政府提交的证据发表质证意见如下：证据1、对证明目的有异议。因为山塘下面的水田虽然属于一组，但争执山塘的权属不属于一组。证据2、对真实性有异议。因为记事本不具有客观真实性，其记录的内容无法体现争执山塘的权属。证据3、对证明目的有异议。该名录只能证明当地有叫“新塘”的山塘，但该“新塘”不与争执山塘是同一地点。证据4、争执山塘属于村委会是事实，但认为县政府调查的事实不客观、真实。证据5、贺跃道是叶子山村二组的，其证词（32页倒数第四、五行）正好证明了争执山塘是村委会所有。证据6、争执山塘权属为村委会所有，没有下分给组里。证据7、周瑞黄的笔录证实了争执山塘是1958年修建，这与一组陈述的不致，故一组所称的山塘与其所称山塘不是同一山塘。证据8、无异议。第三人叶子山村一组对被告县政府提交的证据发表质证意见如下：证据1-3、5-8，无异议。证据4、对真实性有异议。因为贺耀秀等12人与本案有利害关系，他们的证词不能成立。第三人叶子山村四组对被告县政府提交的证据发表质证意见为：因为我看不清，不发表意见。原告叶子山村委会对被告市政府提交的证据发表质证意见如下：证据1、3、无异议。证据2、对证明目的有异议，处理决定认定的事实违背客观事实的。第三人叶子山村一组对被告市政府提交的证据发表质证意见为：对市政府提交的3组证据均无异议。第三人叶子山村四组对被告市政府提交的证据发表质证意见为：对市政府提交的3组证据均无异议。被告县政府对原告叶子山村委会提交的证据发表如下质证意见：证据1、无异议。证据2、8、是本案的审查对象，不发表意见。证据3、对证明目的有异议。因为，⑴不清楚原告所指的青年水库具体在哪里。因为争执山塘的面积只有几十亩，没有所说的160亩田；⑵原告所述修建水库群众自筹了费用，但根据我们的调查，村民说没有自筹。证据4、对真实性有异议。因为首先会议记录不完整，且在记录会议内容时所使用的笔前后不一致。证据5、6、对真实性有异议。因为证人均是与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。证据7、对证明目的有异议。因为两个收据均不涉及到争执山塘，且正好证实了另两个山塘有收条，而争执山塘没有相关收条。证据9，该证人证言是假的。因为，⑴1958年时是高级合作社时期，当时是没有大队编制的；⑵县政府刚刚问证人在1958年修建水库时旁边是否有农田，证人回答旁边是有田的，那么如果没有塘，当时旁边的农田又是如何灌溉？被告市政府对原告叶子山村委会提交的证据发表质证意见为：同意县政府的质证意见。第三人叶子山村一组对原告叶子山村委会提交的证据发表质证意见为：同意县政府的质证意见。第三人叶子山村四组对原告叶子山村委会提交的证据发表质证意见为：我看不清楚，不发表质证意见。原告叶子山村委会对第三人叶子山村一组提交的证据发表质证意见如下：证据1、对证明目的有异议。因为该照片无法证明争执山塘的权属。被告县政府对第三人叶子山村一组提交的证据发表质证意见为：无异议。被告市政府对第三人叶子山村一组提交的证据发表质证意见为：无异议。第三人叶子山村四组对第三人叶子山村一组提交的证据发表质证意见为：不发表质证意见。本院综合三方当事人的举证目的和质证意见，对三方当事人提交的证据综合分析认证如下：（一）对被告县政府提交的证据认证为：证据1、3，虽然原告叶子山村委会对证明目的提出异议，但该证据符合证据规则的“三性”，本院予以采信；证据2，虽然原告叶子山村委会对证明目的提出异议，但与本院查明的事实一致，故本院予以采信；证据4—7，因证人和被调查人均未出庭作证，故本院不予采信；证据8，因当事人均无异议，本院予以采信。（二）对被告市政府提交的证据认证为：证据1、3，因当事人均无异议，本院予以采信；证据2，虽然原告叶子山村委会对证明目的提出异议，但该证据符合证据规则的“三性”，本院予以采信。（三）对原告叶子山村委会提交的证据认证为：证据1，因当事人均无异议，本院予以采信；证据2、8，因该证据是本案审查的对象，不能作为证据使用；证据3、4，虽然被告均对证明目的提出异议，但该证据符合证据规则的“三性”，本院予以采信；证据5，因证人未出庭作证，证言真实性存疑，故本院不予采信；证据6，因被调查人与本案有利害关系，故本院不予采信；证据7，因交款人未出庭作证，证言真实性存疑，故本院不予采信；证据9，因与其他被调查人的意见相矛盾，证言真实性存疑，故本院不予采信。（四）对第三人叶子山村一组提交的证据认证为：证据1，虽然原告叶子山村委会对证明目的提出异议，但该证据符合证据规则的“三性”，本院予以采信。经审理查明：本案争议土地叫“新塘”水库，位于第三人叶子山村**村庄的西北方。第三人叶子山村一组将争议山塘称为“新塘”，原告叶子山村委会和第三人叶子山村四组称之为“青年水库”。争议山塘现经温氏公司改造后分成两口小水塘，四周大部是叶子山村一组的田、地、山林，争议面积23.7亩。争议土地四至：东至一组旱地，南至一组旱地及三组山，西至一组山，北至塘埂。原告叶子山村委会主张争议土地权属，在行政处理阶段没有提供证据。在向法院诉讼阶段，提交的主要证据为：⑴道县一事一议财政奖补资料、叶子山村委会党委委员会议记录。说明原告对争议山塘一直进行维修管理；⑵证人证言及视频资料。证明争执山塘是1958年全国大修水利时期举全村之力修建，一直由原告管理使用；⑶山塘承包收条。原告对争议山塘进行了管理。第三人叶子山村一组主张争议土地权属提供的证据为：⑴道县第十区兴桥公社《农业税土地清册》。证实在四固定时，争议山塘下面的水田属于叶子山村一组所有；⑵《记事本》一份。证实在1977年叶子山村一组村民在争议的山塘里放了鱼，进行了有效的管业；⑶《湖南省道县地名录》。证实第三人叶子山村一组（自然村）从叶子山村分居后，在新村庄前新掘了一口山塘，经县政府从县地名办核实属实。第三人叶子山村四组提供的贺耀秀等十二人的证词。拟证实现争议山塘是大队于1958年修建的“青年塘水库”，权属是属村集体的。为查实争议山塘的权属，道县蚣坝镇人民政府对叶子山村一组的村民贺代华、贺耀柱，叶子山村四组的村民贺耀秀，叶子山村二组的村民贺跃道进行了调查，主要是对争议山塘的来历和现实管业情况进行了调查：说法均不一致。被告县政府对叶子山村三组村民贺永昌进行了调查，其证实：⑴争议山塘叫“新塘”；⑵争议山塘下面的田原属叶子山村一组所有，后来下面的王家塘水库库埂加高水位上升淹没了部分田。七十年代，在渠道修建后王家塘水库的水位下降了，后来大队将原被王家塘水库淹没的田划给了四组。对叶子山村四组村民贺永根进行了调查，其证实：⑴本次争议实际是一组与村委会的争议，叶子山村四组只是有二十多亩水田需要灌溉用水；⑵1992年维修时，是谁放鱼谁出劳力，村委会将建学校剩下的水泥用于维修；⑶上世纪七十年代，因叶子山村四组划了部分田给大队办农科所，因此大队将原王家塘水库淹没的二十多亩田划给了四组。对××镇××村××组××村××组周瑞黄的调查均证实：1958年村里只是对原有山塘进行了加高加固，且证实1958年时，现争议山塘下面也是水田。因温氏养殖公司租用土地而引发本次纠纷。第三人叶子山村一组向被告县政府申请对争议“新塘”土地权属进行确权。被告县政府受理后，委派工作人员对争议“新塘”进行了勘界调查，并组织争议各方进行调解。在调解无果后，被告县政府依法作出了《2号处理决定》，被告市政府依法作出了《54号复议决定》。原告叶子山村委会仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：本案系土地权属纠纷。双方当事人辩论的焦点为：被告县政府作出的《2号处理决定》和被告市政府作出的《54号复议决定》是否合法。经查，本案是原告叶子山村委会与第三人叶子山村一组、叶子山村四组对“新塘”土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告县政府作为双方当事人共同的上级县人民政府，有职权对争议土地权属作出处理决定。同时，被告市政府作为被告县政府的上级人民政府，有职权对被告县政府的行政行为作出复议决定。因此，被告县政府作出《2号处理决定》和被告市政府作出《54号复议决定》的主体适格。关于本案的确权依据问题。经查实：⑴三方当事人对争议土地（“新塘”水库）均没有提供权属凭证；⑵第三人叶子山村一组虽然没有提供能权属证据，但争议的“新塘”在解放前就有一口小塘，一直用于灌溉其下面的新塘洞的水田，有道县第十区兴桥公社《农业税土地清册》予以证实；《湖南省道县地名录》证实争议山塘从该自然村立村时就已经修建，只是1958年时进行了加高加固；《记事本》可以证实第三人叶子山村一组对争议山塘从1977年开始就一直在进行现实管业；上述情况与被告县政府的调查相吻合，且争议山塘四周的田、地、山林绝大部是叶子山村一组的。因此，第三人叶子山村一组对争议山塘主张权属的来源清楚。⑶原告叶子山村村委会和第三人叶子山村四组只是提供了证人证言，因有的证人与本案有利害关系，有的证人证言不一致，且与被告县政府的调查事实矛盾，依法不能采信；原告没有提供证据证实“青年水库”的具体位置等。综上，被告县政府作出《2号处理决定》具有事实依据。被告县政府受理本案土地确权申请后，派工作人员对争议土地进行了深入调查、进行了现场勘界，并多次组织争议双方进行调解。在调解无果后，才依法作出了处理决定。故被告县政府作出《2号处理决定》的程序合法。关于原告叶子山村委会提出“撤销被告市政府作出的《54号复议决定》”的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不支持。综上，被告县政府作出的《2号处理决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被告市政府作出的《54号复议决定》维持了《2号处理决定》并无不当，一并应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下：驳回原告道县蚣坝镇叶子山村村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告道县蚣坝镇叶子山村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  成大辉审 判 员  于朝晖人民陪审员  卿洪海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  秦欣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。