云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11551号上诉人（原审被告）：李金阳，女，1989年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张司倾，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，住所：云南省昆明市护国路63号。负责人：普振群，该行行长。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，云南聿展律师事务所律师。原审被告：李荣华，男，1964年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原审被告：张兴果（曾用名：张琼），女，1965年1月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。上诉人李金阳因与被上诉人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行（以下简称“中行护国门支行”）、原审被告李荣华、原审被告张兴果金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李金阳的上诉请求：1.撤销一审判决书的第二项，依法改判驳回被上诉人中行护国门支行该项诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人中行护国门支行提交的律师费发票，判决由上诉人承担律师费38899元，缺乏证据予以支持，该部分费用是否应当由上诉人承担，应当由被上诉人中行护国门支行证明其实际支出了该部分费用，仅凭发票显然无法达到此证明目的，因此一审法院判决支持律师费过于草率，请求二审法院予以纠正。。被上诉人中行护国门支行答辩称，我行通过诉讼方式实现债权，与律师事务所签订了委托代理协议，协议生效且已经履行，因此一审法院判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费有事实依据。原审被告李荣华、原审被告张兴果未到庭陈述意见。原审原告中行护国门支行向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还原告截止2019年10月8日止的贷款本金1291326.08元、利息5260.79元、罚息23.97元、复利23.55元及以本金1291326.08元为基数自2019年10月9日至实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照合同约定利率上浮50%计算）;2.依法判令原告对第一被告设抵的位于昆明市官渡区抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.依法判令三被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费38899元;4.依法判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年,被告李金阳、李荣华、张兴果与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》,约定三被告向原告贷款160万元用于购买坐落于昆明市官渡区的房屋,贷款期限240个月,自贷款人实际放款日起算,贷款年利率为4.9%,还款方式为等额本息还款;贷款支付方式为受托支付,支付至案外人李能的银行账户;逾期贷款的逾期罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%执行;若借款人未按期归还贷款本息则构成违约,对于违约行为原告有权宣布贷款本息部分或全部提前到期,并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。2013年9月16日,原告向被告指定账户发放了贷款。2013年8月28日,被告李荣华、张兴果出具《共同还款承诺书》,承诺系被告李金阳的共同还款人。2013年10月12日,被告以贷款所购的位于昆明市官渡区的房屋依法办理了抵押登记并取得他项权利证书,证号:（昆明市）房他证昆字第××号,债权数额为160万元。被告自2019年9月起出现逾期还款行为,截止2020年3月25日,被告尚欠原告贷款本金1291326.08元、利息36438.94元、罚息763.84及复利745.55元。原告因此次诉讼支出律师费38899元。一审法院认为，被告李金阳、李荣华、张兴果共同向原告借款,原告依约履行了放款义务,原告与三被告之间的借贷事实清楚,债权债务关系明确,受法律保护。被告自2019年9月起未按时还款,已构成违约,其违约行为已符合合同约定的贷款提前到期的情形,原告于2019年10月15日向本院提起诉讼,视为贷款期限已于当日提前届满,被告有义务向原告归还剩余的贷款本金,并承担相应的违约责任。被告经一审法院合法传唤未到庭应诉,视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利。因三被告未举证证实其归还了全部借款,现原告在被告实际欠款范围内要求三被告归还借款本息,有事实及法律依据,应予支持。经核算,截止2020年3月25日,被告尚欠原告贷款本金1291326.08元、利息36438.94元、罚息763.84及复利745.55元。关于2020年3月26日之后的利息（含罚息、复利）,被告向原告的借款在借款期限届满后已处于逾期状态,应按合同约定的罚息利率计收罚息,因该约定不违反法律、法规的规定,故一审法院予以支持。关于律师费38899元,因该项费用为原告实现债权而支出的必要费用,双方在合同中有明确约定,且原告已举证证实费用已实际产生,故一审法院予以支持。关于抵押权优先受偿的问题,因抵押物担保的债权实际存在,且依法办理了抵押登记,现原告请求对依法抵押的房产享有优先受偿权,该项诉请有相应事实及法律依据,故一审法院予以支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条,第一百四十四条之规定,判决：“一、被告李金阳、李荣华、张兴果应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行偿还截止2020年3月25日的贷款本金1291326.08元、利息36438.94元、罚息763.84及复利745.55元,并支付自2020年3月26日起至还清之日止的逾期利息（含罚息及复利,利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）;二、被告李金阳、李荣华、张兴果应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行支付律师费人民币38899元;三、若被告李金阳、李荣华、张兴果到期不能履行上述债务,原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行有权对被告李金阳名下的位于昆明市官渡区的房屋［（昆明市）房他证昆字第××号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,但以登记的债权数额160万元为限;四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的其他诉讼请求。”二审中，上诉人李金阳无新的证据提交。被上诉人中行护国门支行补充提交了《委托代理合同》，证明：云南聿展律师事务所与被上诉人中行护国门支行签订了书面代理合同，且云南聿展律师事务所已经履行了上述委托代理事项，因此一审法院判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费具有相应的事实及法律依据。上诉人李金阳质证认为，不认可上述委托代理合同，因为合同的第五页代理费用支付时间及方式全是空白的，没有约定金额、支付时间及方式，我方需要对方出示相应的律师费的支付记录，如果是网上转账，就应该有支付记录，而不是仅仅出具一张发票，因此发票不足以证明被上诉人已实际向律师事务所支付了律师费38899元的事实。本院认为，被上诉人中行护国门支行出具的上述合同，有双方的签字盖章，其内容与被上诉人中行护国门支行一审提交的律师费发票载明的金额相符合，形成证据锁链，能够证实38899元律师费已经实际支付的事实，本院对此予以确认。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人李金阳是否应当向被上诉人中行护国门支行支付律师费38899元？经审查，被上诉人中行护国门支行一审提交的贷款合同、律师费发票及二审补充提交的委托代理合同，证实其为本案诉讼支付了律师费38899元，一审法院支持其律师费的主张符合上述事实，本院对此予以维持。上诉人李金阳对律师费提出的上诉主张不能成立，本院予以驳回。另外，一审法院对其余事实的认定及处理，双方当事人均未提出上诉，本院对此予以维持。综上所述，上诉人李金阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费772.48元，由上诉人李金阳负担。退还李金阳预交的二审案件受理费16047.52元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二〇年十二月十七日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷