wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11978号 原告：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市田安路老年干部活动中心一楼1-6号，统一社会信用代码91350503735684116R。 法定代表人：郑德文，该支行行长。 委托诉讼代理人：王霖，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，该公司公司律师。 被告：福建鑫邦贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光时代广场A1栋8楼805室，统一社会信用代码：913505825633950775。 法定代表人：李德付，该公司负责人。 被告：晋江悦裕祥织带有限公司，住所地：福建省晋江市英林镇埭边村北泰72号，统一社会信用代码：91350582591714776Q。 法定代表人：许水德，该公司负责人。 被告：许雅萍，女，汉族，1986年10月14日出生，住福建省晋江市。 被告：许重逢，男，汉族，1985年1月8日出生，住福建省晋江市。 被告：洪华满，男，汉族，1981年7月11日出生，住福建省晋江市。 被告：许水德，男，汉族，1969年3月17日出生，住福建省晋江市。 被告：王韵雅，女，汉族，1968年12月30日出生，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司田安支行与被告福建鑫邦贸易有限公司、晋江悦裕祥织带有限公司、许雅萍、许重逢、洪华满、许水德、王韵雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告泉州银行股份有限公司田安支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司田安支行以双方达成初步和解为由自愿申请撤回对本案的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司田安支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司田安支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万冬妮 附：引用主要法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7882号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：河南豫道农业科技发展有限公司，住所地河南省息县产业集聚区立翔大道北侧。 法定代表人：赵豪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏超群，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯满元，河南仟问律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢明喜，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省息县。 再审申请人河南豫道农业科技发展有限公司（以下简称豫道公司）因与被申请人卢明喜劳动争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豫道公司申请再审称，2019年10月30日豫道公司与卢明喜经协商一致后签订《和解协议》，约定上述协议生效后双方的劳动关系自动解除，豫道公司在协议生效后2日内一次性支付卢明喜包括工伤赔偿、工资、解除劳动关系补偿等在内的全部补偿款17000元。上述协议签订前，豫道公司一直积极与卢明喜协商并及时支付了卢明喜全部治疗费用、工伤期间的工资以及家属陪护费用。上述协议签订时，卢明喜已康复出院近四个月，不存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形。卢明喜没有依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定申请工伤认定，反而与豫道公司签订《和解协议》并承诺不再以任何理由向豫道公司主张权利，足以证明上述协议的全部条款是卢明喜的真实意思表示，不存在显失公平的情形。另外，上述协议中已明确约定了豫道公司应当向卢明喜支付的工伤赔偿金,且该笔赔偿金豫道公司已于协议签订当日履行完毕，二审法院认为双方约定的赔偿金过低系主观臆断。因此，豫道公司与卢明喜解除劳动关系是双方协商一致的结果，不违反法律规定，依法应予支持。原审以卢明喜未进行工伤认定和伤残等级评定、双方签订的协议中未约定豫道公司应向卢明喜支付的工伤保险待遇、豫道公司向卢明喜支付的一次性赔偿金过低为由认定上述协议存在显失公平的情形，判决撤销双方解除劳动关系的约定属认定事实不清、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年11月28日卢明喜入职豫道公司，从事装卸工作。2019年5月4日卢明喜在从事装卸工作的过程中不慎摔伤，后被送往医院住院治疗，2019年6月21日出院，经诊断，卢明喜所受伤情为：1.左侧颞叶脑挫伤；2.左侧颞部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血。2019年10月30日豫道公司与卢明喜签订《和解协议》，其中约定协议生效后，双方的劳动关系自动解除；在协议生效后2日内，豫道公司向卢明喜一次性支付补偿款17000元，该补偿款包含卢明喜的工伤赔偿、工资、解除劳动关系补偿等全部费用。关于豫道公司与卢明喜签订上述协议约定双方劳动关系自动解除的效力问题。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”本案中，豫道公司与卢明喜签订《和解协议》时，卢明喜未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级，在此情形下，双方签订协议约定解除劳动关系及豫道公司向卢明喜一次性支付全部补偿款17000元，不符合法律规定。卢明喜主张双方签订的上述协议显失公平，要求撤销该协议中约定的双方劳动关系自动解除的条款。原审根据查明的事实，判决撤销双方《和解协议》中所约定的相关内容，并无不当。综上，豫道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南豫道农业科技发展有限公司的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25089号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：杨润海，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨润海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪，被告杨润海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××95。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金53949.63元、利息3490.81元、还款违约金3483.03元。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金53949.63元及利息、还款违约金（截止至2020年6月12日利息3490.81元、还款违约金3483.03元，自2020年6月13日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案案件受理费。六、被告答辩情况：确认欠款事实，对原告主张的诉讼请求均无异议；暂时没有一次性偿还能力，希望与原告协商分期偿还。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨润海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年6月12日的信用卡欠款本金53949.63元、利息3490.81元，以及自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，减半收取计662元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担44元，被告杨润海负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3348号 申请执行人：新泰市岩岭水泥制造有限公司，住所地新泰市小协镇小协村，统一社会信用代码913709827275510736。 法定代表人：李瑞芝，该公司执行董事。 被执行人：张秀君，男，1961年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人新泰市岩岭水泥制造有限公司与被执行人张秀君买卖合同纠纷一案，因本院已轮候查封被执行人房屋，申请执行人申请在不解除对方强制措施的情况下撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴兆磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12194号 原告：泉州佳润贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道塘西社区万虹路90号1幢101室，统一社会信用代码91350500068764453N。 法定代表人：白尤雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金艳，该公司员工。 被告：徐凯，男，1995年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告泉州佳润贸易有限公司与被告徐凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。泉州佳润贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州佳润贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  连博影 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈紫雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20541号原告：胡某某，男，1959年1月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：姚某某，女，1964年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：仇伟清，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇曙光新村****。本院在审理原告胡某某与被告姚某某、第三人仇伟清同居关系纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  徐世杰二〇二〇年十二月十九日法官 助理  余 俊书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初3416号原告：赵俊营，男，汉族，1990年9月10日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：董晓东、朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被告：张炎乐，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍地河南省南阳市镇平县，现住漯河市召陵区。被告：邹松亚，女，汉族，1981年12月14日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：万江涛、卢保阳，河南景焱律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。法定代表人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。原告赵俊营诉被告张炎乐、邹松亚、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告赵俊营委托诉讼代理人朱家轩、被告邹松亚委托诉讼代理人万江涛、被告保险公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告张炎乐经法院传唤未到庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金（优先在交强险限额内支付）、丧葬事宜交通费、丧葬事宜误工费、评估费、财产损失、人血蛋白费、拖车费、停车费、复印费等共计417196.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日22时05分，受害人赵连银驾驶电动自行车沿湘江路由东向西行驶至开发区管委会门前时，与沿湘江路由西向东行驶张炎乐驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵连银受伤、车辆损害的道路交通事故，该事故经漯河市公安局经济开发区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定赵连银负事故的主要责任，被告张炎乐负事故次要责任。事故发生后，赵连银随即被送往漯河市中心医院救治，住院十四天后因无力支付高额的医疗费，无奈办理出院，在家治疗，后因伤势过重于2020年6月10日死亡。经查，被告张炎乐驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内。受害人赵连银家住组，与妻子王玉美于1995年11月份离婚。有一子为原告赵俊营。此次交通事故给原告造成了经济损害与严重的精神损害，为维护自己的合法权益，依据法律规定，特具起诉状，请求贵院支持原告诉讼请求，依法判决。被告邹松亚辩称：第一、本案中，原告的亲属赵连银对伤亡事故的发生，具有较大的过错责任，应承担事故90%的责任份额。另外，本案车辆的车主被告邹松亚不应当承担此次事故的赔偿责任。原告亲属驾驶的两轮电动车，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队委托司法鉴定部门进行鉴定。该电动车被河北津实司法鉴定中心2020年5月29日作出的河北津实（2020）交鉴字第509号司法鉴定意见书认定为机动车辆。本次事故是原告亲属在未佩戴头盔、无驾驶证的情况下酒后驾驶机动车，逆行行使在快车道上造成的事故发生。被告车辆是按照交通法规，在证件齐全的情况下，由驾驶员按照交通规定正常行使，被告邹松亚已经尽到法定的安全注意事项。被告邹松亚对该事故的发生不存在过错，不应该承担事故的赔偿责任。故，原告亲属在本次受伤后身亡的事故中，应当自行承担90%的事故责任，被告邹松亚不应当承担赔偿份额。第二、原告部分诉求的数额过高，应依法扣除不合理部分。第三、原告亲属放弃治疗，是造成原告受伤后死亡的一定诱因，应适当减轻本案被告的责任承担。综上，原告以本案提起诉讼要求被告邹松亚承担民事侵权责任，没有事实和法律依据，请贵法院查明事实，应依法驳回对被告邹松亚的起诉。被告保险公司辩称：该车辆在我司仅投保交强险，事故发生后，我司为死者在医院垫付10000元，在核实驾驶员张炎乐具有驾驶资格情况下，我司可以在交强险下赔偿，我司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失，其余同被告邹松亚意见。被告张炎乐未答辩。审理查明：2020年4月19日22时05分，赵连银驾驶电动自行车沿湘江路由东向西逆向行驶至开发区管委会门前时，与沿湘江路由西向东行驶张炎乐驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵连银受伤、车辆损害的道路交通事故。该事故经漯河市公安局经济开发区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定原告赵连银逆向行驶负事故的主要责任，被告张炎乐因未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故次要责任。被告张炎乐对该事故责任认定书不服，向漯河市公安局交通管理支队申请复核，经复核，维持原事故责任认定。事故发生后，赵连银随即被送往漯河市中心医院救治，住院十四天后原告因无力支付高额的医疗费，无奈办理出院，在家治疗，后赵连银因伤势过重于2020年6月10日死亡。住院期间原告花费医疗费80000多元。死者赵连英驾驶的电动自行车经鉴定损失为810元，手机损失143元，综合财产损失953元。被告张炎乐驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司已经垫付了10000元。赵连银驾驶的两轮电动车经河北津实司法鉴定中心鉴定，认定赵连银驾驶的电动车属于机动车范畴。本院认为，原被告对事故发生的事实均无异议，且有交警部门对该事故事实的认定，故本院对该起事故发生的事实予以确认。本案的争议焦点是：交警部门出具的事故责任认定书划分的事故责任，能否作为本案划分原被告事故责任的依据。经法官会议讨论，多数法官认为，根据事故责任认定书认定的事实与交警部门委托鉴定部门对赵连银驾驶的电动自行车的鉴定结论，可以认定赵连银驾驶的电动自行车属于机动车范畴，其在无牌照、无驾驶证的情况下，在夜间10点05分左右逆向行驶，严重违反了道路交通安全法的规定，应当对事故的发生承担全部责任。本案的被告张炎乐驾驶的汽车是正常行驶，不存在酒驾、醉驾、超速、超车、超载等法律规定的应当承担责任的违法行为，说明其已经尽到了法律规定的保证安全畅通的义务，而不应当无限扩大法律规定的驾驶员应当保证安全畅通的责任和义务，故被告张炎乐对该事故不应当承担责任。综合以上事实及意见，交警部门作出的责任划分，本院不予采信。因被告驾驶的汽车在被告保险公司投有交强险，根据保险合同约定，被告保险公司应当在无责任情况下应赔偿原告死亡赔偿限额11000元，医疗费1000元，财产损失限额100元，合计12100元，扣除保险公司已经垫付的10000元，被告保险公司应当再向原告赔付2100元。原告诉求的其他损失，系死者赵连银违反道路交通安全法的违法行为导致，其应当对自己的违法行为产生的后果承担责任，故对原告诉求的其他损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在判决生效十日内赔偿原告损失2100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，原告赵俊营承担7510元，被告张炎乐承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华人民陪审员  任顺友人民陪审员  柳卫民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 畅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初5141号 原告：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场二期19栋301室，统一社会信用代码91340700686887901H。 法定代表人：张若晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方秉国,安徽铜鼎律师事务所执业律师。 被告：铜陵万悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵国际汽车城内，统一社会信用代码91340700551804259K。 法定代表人：黄万林。 被告：黄万林，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：仰爱珍，女，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被告铜陵万悦汽车销售服务有限公司、黄万林你、仰爱珍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 铜陵市金狮融资担保有限责任公司诉称：1、请求判令被告一支付原告代偿款2497788元以及利息（计算方式：自2020年9月28日至实际付清之日，按本金2497788元、以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、请求判令被告一支付原告违约金499557.6元；3、请求判令被告一支付原告律师代理费10000元；4、请求判令被告二、三对上述请求1、2、3承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2019年9月17日，被告一与原告签订《委托担保协议》，原告根据被告一的申请为其300万元的贷款提供担保，《委托担保协议》第五条约定违约金为“未偿还债务金额的20%作为违约金”“乙方（原告）代偿资金利息损失及追偿费用由甲方（被告一）承担”。同日，被告二、三向原告出具《个人连带责任保证函》，函载明保证方式为连带保证，第三条载明保证期间为担保债权被全部清偿届满后两年，第四条载明保证范围为包括但不限于代偿本金、利息、违约金以及追偿费用。2019年9月20日，被告一与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江行）签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，皖江行按约定将款项实际支付。原告依约定承担担保责任。2020年9月27日，皖江行向原告出具《代偿通知书》，原告根据合同约定以及皖江行的要求承担保证责任实际代偿2497788元。原告代偿后，各被告至今未偿还任何款项。为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司不能提供被告铜陵万悦汽车销售服务有限公司、黄万林准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费30859元退还原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  徐 昊 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张雅婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 …… 第一百五十四条——裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1424号之一 申请执行人：袁双双，女，1995年07月08日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被执行人：陈多良，男，1979年06月22日出生，汉族,安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 本院在执行袁双双与陈多良民间借贷纠纷一案中，于2020年09月18日向被执行人陈多良发出执行通知书，责令被执行人陈多良在收到执行通知书后应按本院（2020）皖0422民初1142号民事调解书履行以下义务：偿还袁双双借款本金90000元及相应利息（利息从2020年01月01日起，按月利率1.5％计息，息随本清），负担执行费1250元。但被执行人陈多良一直未履行。 执行中，本院两次通过“总对总”执行网络查控平台，均未查到被执行人陈多良名下银行存款，但查到有三部车辆登记信息，即：1、号牌号码为皖Ｄ×××××路虎牌汽车,2、号牌号码为皖Ｎ×××××中华牌汽车，3、皖Ｎ×××××东风牌汽车，经征求申请执行人意见，其不要求查封上述三部车辆。通过到寿县不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人陈多良在我县的不动产登记情况和住房公积金情况，查到被执行人陈多良名下有不动产登记信息，即位于寿县××××东街一处房屋（不动产权证号22200626），建筑面积85.29平方米，但调查显示该房屋现处于银行抵押状态，且处于查封状态（申请人袁倍倍），本院已依法轮候查封上述房屋。因此，该房屋目前不符合处置条件。同时，未查到被执行人陈多良名下住房公积金。为从信用上惩戒被执行人，本院已将陈多良纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。被执行人下落不明，现无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其暂不要求悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年十二月六日 书记员  周 升
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5538号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32408号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：高金城，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告高金城保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月24日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告高金城，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额150000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告高金城，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2370元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年3月13日理赔了110064.26元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额110064.26元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款110064.26元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款110064.26元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高金城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款110064.26元及违约金（以理赔款110064.26元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告高金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20653号原告：广州祥运家电服务有限公司，住所地广州市海珠区聚德中路28号首层01单元首层自编B28号。法定代表人：李武文。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州型冻派体育有限公司，住所地广州市天河区桃园路15号101铺（部位：自编02号）。法定代表人：刘灏峰。原告广州祥运家电服务有限公司诉被告广州型冻派体育有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州祥运家电服务有限公司的委托诉讼代理人马心灵到庭参加了诉讼。被告广州型冻派体育有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州祥运家电服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款及安装费51000元及利息（以51000元为本金，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：以5000元为本金，自2019年9月1日起计；以8000元为本金，自2019年10月1日起计；以8000元为本金，自2019年11月1日起计；以8000元为本金，自2019年12月1日起计；以8000元为本金，自2020年1月1日起计；以14000元为本金，自2020年2月1日起计；以上暂计至2020年7月2日为1025元，实际均计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买志高空调设备及安装材料一批，并签订《志高空调设备及安装材料余款付款方式》，后被告未能按时支付货款。被告广州型冻派体育有限公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告在原告处购买空调设备及安装材料。2019年7月25日，被告与原告签署《志高空调设备及安装材料余款付款方式》，承诺分别于2019年8月、9月、10月、11月、12月各支付8000元，于2020年1月付清余款14000元（合计54000元），被告在“支付方”处加盖公章。原告确认被告在签署上述还款承诺后，于2019年9月1日支付了3000元，主张被告至今尚欠51000元。上述事实，有原告提交的《志高空调设备及安装材料报价表》、《志高空调设备及安装材料余款付款方式》，以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告主张被告拖欠货款及安装费51000元的事实，有《志高空调设备及安装材料报价表》、《志高空调设备及安装材料余款付款方式》等证据予以证实，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告上述证据予以采信。被告应依约按时付款，现原告要求被告清偿欠款51000元，并分期计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州型冻派体育有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州祥运家电服务有限公司支付欠款51000元；二、被告广州型冻派体育有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州祥运家电服务有限公司支付逾期利息（其中以5000元为本金，自2019年9月1日起计；以8000元为本金，自2019年10月1日起计；以8000元为本金，自2019年11月1日起计；以8000元为本金，自2019年12月1日起计；以8000元为本金，自2020年1月1日起计；以14000元为本金，自2020年2月1日起计；上述各期利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元，由被告广州型冻派体育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张田锋，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张田锋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月十日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5609号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初386号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人许某，男，42岁，1978年11月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为本市未央区，现住本市未央区，2017年5月26日因犯妨害公务被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年7月12日1时28分许，被告人许某饮酒后驾驶陕AXXX**白色东云帕捷罗越野车从太华路出发由北向南行驶至东二环金花隧道南口时遇交警检查，经检测，被告人许某血醇浓度为176.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，血醇检验报告，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初265号刑事判决书，被告人许某的供述等证据。据此认为，被告人许某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月。 被告人许某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，许某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。但被告人许某有前科，故可对其酌情从重处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决实际执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 永 人民陪审员  许勤玲 人民陪审员  赵玉霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 菲 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34092号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：唐福阳，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：冯新平，女，1974年3月26日出生，壮族，住广西大新县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐福阳、冯新平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚祖聪、被告唐福阳到庭参加诉讼、被告冯新平经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告唐福阳向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告唐福阳取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款275438.49元、利息、罚息、复利（截至2020年12月1日利息26531.22元、罚息7332.23元、复利2382.2元；自次日起至清偿之日止，罚息以275438.49元为本金、复利以26531.22元为本金，均按固定月利率1.34%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费17439元；三、两被告承担诉讼费用。被告唐福阳辩称：对于欠款本金是没有异议的。我申请的是生意红贷款，借款用于生意。2019年原告帮我延长了3年期限，我一直按时还款，2020年6月份起确实经济有困难，才逾期还款，我一直与银行的经理沟通想分3-5年还款，我是有还款意愿的，但受疫情影响，生意不好。借款是我借的，与我妻子冯新平无关，冯新平的名字是我签署的，这属于我个人的借款，冯新平对此不知情。对于罚息、复息应当按照法律规定的标准处理，不应当按照原告主张的标准处理，请求法院予以调整。我不同意支付律师费，且我认为律师费标准过高。被告冯新平未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年10月9日，被告唐福阳填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。被告冯新平在该表签名为借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度450000元、额度有效期自2014年11月11日起至2019年11月11日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%,还款方式按月等额本息。被告唐福阳有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年8月3日至2018年12月14日期间，被告唐福阳合计贷款5笔逾期。截至2020年12月1日，被告唐福阳合计拖欠借款275438.49元、利息26531.22元、罚息7332.23元、复利2382.20元未清偿。原告未就律师费实际发生提交证据。原告未就两被告关系提交证据。本院认为：原告与被告唐福阳的借款合同关系合法有效。被告唐福阳取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告唐福阳清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告唐福阳并应当自2020年12月2日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以275438.49元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的主张，本院不予支持。关于被告冯新平的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告唐福阳签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告唐福阳发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告唐福阳本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，即使两被告为夫妻关系，被告冯新平在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告冯新平对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，被告冯新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐福阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款275438.49元、利息26531.22元及罚息、复利（截至2020年12月1日罚息7332.23元、复利2382.20元；自次日起罚息以275438.49元为基数，复利以26531.22元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；罚息与复利的总额不得超过以275438.49元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5922元，减半收取计2961元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担118元，由被告唐福阳负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月十六日书记员  何靖文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12014号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：王炳炎，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王炳炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3103号 上诉人（原审被告）：莫绍清（曾用名莫铫清），男，1945年7月2日出生，汉族，住桂平市西山镇城南街5××号。 委托诉讼代理人：谭皓文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:莫绍娟，女，1957年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：莫兆贤，女，1965年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄南彰，广西五松针律师事务所律师。 原审被告：黄超莲，女，1957年6月12日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫恩铭，男，1984年8月19日出生，汉族，住桂平市。 上诉人莫绍清与被上诉人莫绍娟、莫兆贤，原审被告黄超莲、莫恩铭房屋析产纠纷一案，不服桂平市人民法院(2020)桂0881民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理完毕。 莫绍清上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，致使作出错误判决。莫x玉于1978年立写《房屋分关书》是自由处置自身财产，没有侵害被上诉人的权益；莫绍清、莫绍荣分别已取得土地权属证书，属于莫绍清、莫绍荣的个人财产；1987年立写的《分关书》现在起诉已超过20年最长的诉讼时效。二、一审判决适用法律错误，致使作出错误判决。本案并不存在共同继承的事实，且被上诉人一审起诉请求分割房屋应值份额，一审法院却判决经济补偿10万元。 莫绍娟、莫兆贤辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。我方认为《房屋分关书》是在两当事人不在场的情况下，由莫绍清、莫绍荣通过隐瞒事实制造以骗取548、5××号房屋的，本案5××号房屋应由四个儿女作为第一继承人共同平均继承分配。 黄超莲、莫恩铭没有答辩。 莫绍娟、莫兆贤向一审法院起诉请求：一、确认登记在被告莫绍清名下坐落于桂平市西山镇城南街5××号的房地产【原属被继承人莫x玉黄x云所有，国有土地使用证证号：浔国用（1994）字第××号】，由原告与被告共同继承，并分割原告与被告应值份额；二、本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院经认定事实:莫x玉（2002年4月2日病故）与黄x云（1993年5月10日病故）生前是夫妻关系，婚后共生育有四个子女:莫绍娟、莫兆贤，莫绍清，莫绍荣（2009年7月6日病故）。莫绍荣生前与被告黄超莲是夫妻关系，生育有儿子被告莫恩铭。位于桂平市房屋，原属于莫x玉与黄x云夫妻共同财产。1987年4月20日，莫x玉与黄x云立下《房屋分关书》，将房屋析分给莫绍清，莫绍荣。之后，莫绍清于1999年12月1日取得5××号房屋的浔国用（19xx）字第3xxxx8号国有土地使用证（用地面积63.60平方米），莫绍荣于2001年6月5日取得5xx号房屋的浔国用（20xx）字第3xxxx2号国有土地使用证（用地面积59.89平方米）。2018年，桂平市城区因修建沿江路需征收拆迁上述房地产，后因拆迁房屋补偿及拆迁赔偿款分割问题，原告与被告莫绍清经协商无法达成协议而成诉。庭审中，被告黄超莲明确表示：因拆迁548号房屋应得补偿的商品房建筑面积中，其愿意将60平方米分给原告莫绍娟、莫兆贤。 一审法院认为，涉案的位于桂平市房屋，原属于莫x玉与黄x云夫妻共同财产，莫x玉与黄x云生前于1987年4月20日将其房屋析分给莫绍清、莫绍荣，而原告莫绍娟当时已30岁、莫兆贤已22岁，均属成年人的家庭成员，应当适当分得一定的分额，而涉案的房产却只析分给莫绍清、莫绍荣，侵犯了原告莫绍娟、莫兆贤合法权益。而被告黄超莲已明确表示，若因拆迁548号房屋应得补偿的商品房建筑面积中，其自愿将60平方米分给原告莫绍娟、莫兆贤，对此原告并无异议，予以确认；对原告主张析分登记在被告莫绍清名下的5××号房屋，因5××号房屋已为被告莫绍清折旧建新，且已列入当地政府拆迁征收范围，不宜析分，可由被告莫绍清适当补偿10万给原告莫绍娟、莫兆贤后，涉案的5××号房屋归被告莫绍清所有。所以，本案实际上是析产纠纷，而不是继承纠纷。遂判决:一、被告莫绍清适当补偿10万给原告莫绍娟、莫兆贤；二、驳回原告莫绍娟、莫兆贤的其他诉讼请求。受理费4025元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告莫绍娟、莫兆贤负担1025元，由被告莫绍清负担3000元。 二审期间，被上诉人提供桂平县人民政府1954年5月31日的草契纸，拟证明其上莫x玉的签字与《房屋分关书》上莫x玉的签字不一致，以证明《房屋分关书》上的签字不是莫x玉所签。本院认为，仅凭草契纸上莫x玉的签名无法否认《房屋分关书》上的莫x玉签名的真实性。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点是：《房屋分关书》是否真实有效。从形式上分析，该《房屋分关书》上有父亲莫x玉、母亲黄x云、儿子莫绍清和莫绍荣的签字或盖章，要件齐全；从内容上分析，《房屋分关书》记载的“呈请街委作为更换新契管业为据”可推断，该分关书已报相关机构备案，且桂平市自然资源局确实保存有该分关书；从时间上分析，该分关书立于1987年，上诉人于1994年依据该分关书办理了5××号房屋权属证书，当时莫x玉还在世（2002年去世），且与莫绍清同住，其应当知道莫绍清办证的事实。且当时上诉人莫绍娟已30岁、莫兆贤已22岁，属于成年人，该分关书并没有损害国家利益、社会利益及莫绍娟、莫兆贤的合法权益，属于莫x玉按照自己真实意思表示处分自已财产的行为，应为合法有效。莫绍清依据该分关书办理了5××号房屋的权属证书，依法取得了该房屋的所有权，该房屋不再属于莫x玉所有，当然也就不是莫x玉的遗产，被上诉人主张继承该房屋的份额没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初1425号民事判决； 二、驳回莫绍娟、莫兆贤的一审诉讼请求。 一审案件受理费4025元,二审案件受理费2300元，均由上诉人莫绍娟、莫兆贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13440号原告：董乃留，男，1966年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告：赖友良，男，1989年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：范茜，女，1985年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆煜雯，上海市光大律师事务所律师。原告董乃留与被告赖友良、范茜相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告董乃留向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董乃留申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董乃留撤诉。案件受理费因撤诉减半收取计40元，由原告董乃留负担。审判员 严 超二〇二〇年十二月一日书记员 范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25459号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告龙永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金65009.08元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金65009.08元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年2月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借8万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月12日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为8万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为1600元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为720元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金。2017年6月13日，原告向被告发放贷款8万元。原告称贷款当日扣收服务费1600元，被告自2018年2月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金66666.68元。从尚欠借款本金中将该笔服务费1600元及其产生的利息57.6元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金65009.08元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金65009.08元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金65009.08元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告龙永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2568号陈兴：陈兴罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初592号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10793号原告：徐梧源，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：牛军，男，1989年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告徐梧源诉被告牛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告徐梧源到庭参加诉讼。被告牛军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梧源诉称：被告向原告借款150000元至今未还。起诉请求法院判令：1、被告支付原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，从2017年11月4日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告牛军未答辩。经审理查明：2017年5月3日，被告向原告借款150000元并出具借条一张，确认在2017年11月3日前偿还，逾期按照每天5%计算利息等。当日，原告向被告转账支付150000元。被告借款后未能依约偿还借款本息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。被告借款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金150000元及利息（以150000元为本金，从2017年11月4日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）有理，本院依法予以支持。被告牛军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐梧源偿还150000元及利息（以150000元为本金，从2017年11月4日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告牛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十二月十八日书记员  叶玉环赵怡
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1788号 原告：刘艳伟，女，汉族，1986年8月2日出生，住鱼台县。 委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：石磊磊，男，汉族，1994年7月23日出生，住鱼台县。 委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 原告刘艳伟与被告石磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳伟及委托诉讼代理人陈萍、被告石磊磊及委托诉讼代理人田忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘艳伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还彩票款70000元。事实和理由：2020年6月21日被告石磊磊（石磊）在原告代理的彩票站共计欠下原告彩票款70000元。被告书写欠条一张，后原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。 被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，无权主张权利，刘艳伟只是代理的投注站的代理人而并非彩票收入资金的所有权人，原告无权主张该彩票款。2、原告违反彩票管理条例赊销彩票，隐瞒购买以后的倍数，致使被告不知情究竟购买彩票的具体数额，扩大的部分费用被告不予承担。3、原告赊销彩票行为违法，济宁市彩票管理部门已经对原告违归操作行为进行了停业整顿五天的处罚。4、原告利用期瞒引诱行为。在操作打彩票时候未告知被告最后两期翻倍数额，近10万元，致使被告超出预算，原告擅自操作因此扩大的数额，原告不予承担。原告利用不正当的手段严重违反了福彩中心的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以再卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，认定刘艳伟与石磊磊之间存在彩票买卖合同关系，2020年6月21日石磊磊在刘艳伟处打完彩票没钱支付书写一张署名石磊的70000元欠条。后济宁市福利彩票销售管理中心因刘艳伟赊销彩票对其代售点进行了停业整顿五天的处罚。对双方有争议的事实，本院查明，刘艳伟已办理中国福利彩票代销证具有合法的资格。石磊磊提供的证据不足以证明刘艳伟对其进行了期瞒引诱行为。 上述事实，有欠条、中国福利彩票代销证、济宁市电脑福利彩票投注站整改通知书、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，刘艳伟有中国福利彩票代销证具有合法的资格。且赊销的彩票款已从刘艳伟账户支付给济宁市福利彩票销售管理中心。故刘艳伟具有诉讼主体资格。石磊磊向刘艳伟出具欠条一张，即对该打彩票金额的认可。对石磊磊辩称刘艳伟利用欺瞒、引诱行为及在操作打彩票时未告知石磊磊最后两期翻倍数额的主张未提供相关证据证明本院不予认可。国务院颁布的《彩票管理规定》第十八条规定彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票，同时第四十一条对该种情形规定了责令改正、罚款、没收违法所得、解除彩票代销责任等责任。本案中，原告向被告赊销彩票的行为违反了《彩票管理条例》的上述规定，但该规定属于规范彩票销售经营管理的管理性规定，违反该规定仅产生《彩票管理条例》规定的法律责任，并不导致买卖彩票合同无效，也不导致因该买卖合同形成的欠款关系无效。刘艳伟与石磊磊之间的买卖彩票合同系双方当事人的真实意识表示，并不违反法律及行政法规关于合同效力的强制性规定，双方买卖彩票的合同应为合法有效。对被告关于原告违反操作程序违反法律规定，扩大的这部分费用不予承担的抗辩本院不予采纳。被告购买彩票后，应向原告支付相应彩票款，根据原告提交的欠条证实被告欠彩票款7万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 石磊磊于判决生效后三日内支付刘艳伟彩票欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由石磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广树 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏 惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30518号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李**，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：黄绮慧，女，1989年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李**、黄绮慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告李**、黄绮慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李**签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告李**发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告黄绮慧与原告签订《微贷保证担保合同》，应承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、被告李**偿还原告贷款本金36082.61元及利息1485.95元、罚息、复利（截至2020年11月11日罚息17536.83元、复利4132.84元；自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率21%上浮50%计收）；2、被告李**承担原告律师费2000元；3、被告黄绮慧对被告李**上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月17日，原告与被告李**签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告李**贷款250000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，被告黄绮慧与原告签订《微贷保证担保合同》，自愿为案涉贷款合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，向原告承担连带责任保证；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年；被告黄绮慧在保证人处签字并捺印。2016年6月17日，原告向被告李**发放贷款250000元。被告李**借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告李**尚欠原告借款本金36082.61元、利息1485.95元、罚息17536.83元、复利4132.84元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告的结婚证复印件。本院认为：原告与被告李**之间的借款合同关系、原告与被告黄绮慧之间的保证合同关系均成立有效，被告李**借款后未依约偿还款项，原告要求被告李**清偿截至2020年11月11日的本金36082.61元及利息1485.95元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李**负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄绮慧的承责问题，原告主张被告黄绮慧依约对被告李**的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金36082.61元、利息、罚息、复利（截至2020年11月11日，利息1485.95元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告黄绮慧对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元减半收取469元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告李**、黄绮慧共同负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33522号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张杨柳，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告张杨柳信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告张杨柳的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告张杨柳的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30287号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张海艳，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年3月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年3月15日，被告向原告提交《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期金额50000元，分期期数36期，分期手续费费率10.8%，分期手续费金额5400元，分期扣收分期手续费。被告签字表示自愿申请乐分易分期付款业务，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定：每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额；申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期本金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年3月18日，原告向被告发放了贷款50000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费5400元，期数36期，首期手续费150元。被告借款后从2019年5月7日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金47222元、利息6148.75元、逾期还款违约金586.2元、分期手续费1196.78元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金47222元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息6148.75元、逾期违约金586.2元、分期手续费1196.78元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期150元计算至2022年3月当期为限）；2.被告承担案件受理费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金47222元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年5月7日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按每期150元计算，并以计算至2022年3月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告张海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29513号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何顺田，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何顺田、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月12日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2016年12月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月31日理赔了18013.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17638.42元、利息352.9元、逾期罚息22.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月12日始至代偿之日2018年12月31日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款18013.39元、保险费1981.65元及违约金（自2018年12月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18013.39元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月12日至2018年12月31日期间的保险费1981.65元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何顺田于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款18013.39元、保险费1981.65元及违约金（以18013.39元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担30元，由被告何顺田负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终272号 上诉人（原审原告）：刘红勋，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人（原审原告）：张春志，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）：邢台建设集团有限公司，住所地：邢台市信都区郭守敬南路44号。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 原审被告：程香魁，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人刘红勋、张春志因与被上诉人邢台建设集团有限公司、原审被告程香魁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初1075号之二民事裁定，向本院提起上诉。 刘红勋、张春志上诉称，1、请求依法撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初1075号之二民事裁定（以下简称一审裁定），并依法裁定：临城县人民法院对本案具有管辖权，依法继续审理；2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费等全部费用。事实与理由：一审法院认定邢台信都区为一审被告程香魁的经常居住地是错误的，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的法律规定，本案中，一审被告程香魁的户籍所在地为临城县，临城县人民法院依法具有管辖权；同时，据上诉人了解，今年秋季一审被告程香魁在老家西竖为其儿子举办婚礼。在2020年10月份，在上诉人张春志联系一审被告程香魁，要求解决赔偿相关事宜时，程香魁告诉上诉人因摘枣时从树上掉下摔伤不能工作、在老家休养，再结合一审法院对程香魁询问时明确表明2020年春节在临城县西竖家过春节，因疫情在4月份才回到邢台信都区务工的陈述。故，被上诉人提交的一审被告程香魁至今在邢台信都区务工居住证据的真实性值得怀疑，不能证明程香魁在邢台信都区连续居住满一年以上的事实，且该证明材料与程香魁的陈述相矛盾、不一致，在程香魁未提出管辖权异议的情况下，被上诉人持有并提交该证据有悖常理，涉嫌存在滥用诉讼权利、恶意串通、损害上诉人权益的嫌疑，其提出管辖异议的不当目的显而易见。 被上诉人邢台建设集团有限公司、原审被告程香魁未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系上诉人刘红勋、张春志对被上诉人邢台建设集团有限公司、原审被告程香魁提起的提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。邢台建设集团有限公司主张程香魁的经常居住地在邢台市信都区，并提交了居住证明、房屋租赁协议、河北增值税普通发票等证据。二上诉人虽有异议，但并未提交足以推翻的有效证据，且本案侵权行为地亦在邢台市信都区，因此，河北省邢台市信都区人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31943号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张少杰，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张少杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××96。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金14953.34元、利息4983.55元、手续费725.99元、违约金1957.20元（自2017年12月15日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金14953.34元、利息4983.55元、手续费725.99元、违约金1957.20元（自2017年12月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张少杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金14953.34元、利息4983.55元、手续费725.99元、违约金1957.20元（自2017年12月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告张少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31529号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：张黎明，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广州银行股份有限公司与被告张黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告张黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月21日。（二）信用卡卡号：62×××71。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金63004.39元、利息8217.54元、手续费8299.81元、违约金9402.67元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金63004.39元、利息8217.54元、手续费8299.81元、违约金9402.67元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金63004.39元、利息8217.54元、手续费8299.81元、违约金9402.67元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34648号原告：李财江，男，汉族，1990年4月21日出生，身份证住址海南省东方市，被告：广州瑾丰餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城齐富二横路2号802房，统一社会信用代码×××84Ｆ。法定代表人：从佛玉。委托诉讼代理人：祝恒镇，系该司经理。原告李财江与被告广州瑾丰餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告李财江以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李财江撤回对被告广州瑾丰餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告李财江负担。审判员  杜玲玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓依
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码914×××××××××××347D，经营场所广东省茂名市信宜市××××××××。负责人：欧锦雄，该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全，男，汉族，1979年9月6日出生，公民身份号码440××××××××××××473，住广东省信宜市××××××，系该支行工作人员，联系电话139×××××772。委托诉讼代理人：许景良，男，汉族，1970年11月7日出生，公民身份号码440××××××××××××034，住广东省信宜市×××××，系该支行工作人员，联系电话137×××××268。被告：卢宝海，男，汉族，1985年3月16日出生，公民身份号码440××××××××××××236，住广东省信宜市××××××××××，联系电话137×××××799。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行(以下简称“邮政银行信宜支行”)与被告卢宝海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行信宜支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告卢宝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行信宜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢宝海偿还本金19281.70元、利息1967.07元、费用4778.59元，合计26027.36元给原告邮政银行信宜支行；2.本案诉讼费用由被告卢宝海承担。事实和理由：被告卢宝海于2018年1月23日向原告邮政银行信宜支行申请办理信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，于2018年2月12日开户领用信用卡，卡号为625××××××××××655，信用额度20000元。申请开户领卡后，被告卢宝海从2018年3月19日开始透支消费。2019年5月，被告卢宝海出现透支逾期，截止2020年8月27日，该卡透支本金19281.70元、利息1967.07元、费用4778.59元，合计26027.36元。拖欠的时间超过90天，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的规定，构成严重违约。原告邮政银行信宜支行多次追收无果，特向法院起诉，恳请人民法院依法判如所诉，以维护其合法权益。被告卢宝海未答辩，亦未提交证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告邮政银行信宜支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告卢宝海填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告邮政银行信宜支行申领信用卡，原告邮政银行信宜支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应严格遵守信用卡申请表及其附件信用卡领用合约的约定履行各自的义务。被告卢宝海使用信用卡透支，视为原告邮政银行信宜支行向被告卢宝海发放贷款，被告卢宝海应当按照约定足额还款。截至2020年8月27日，原告邮政银行信宜支行主张被告卢宝海拖欠透支本金19281.70元、利息1967.07元、费用4778.59元，合计26027.36元，拖欠时间超过90日；提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《账户交易历史记录》《逾期明细表》《信用卡催收电子工作台账》予以证实，且被告卢宝海未抗辩，故本院予以确认。被告卢宝海未按照信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行信宜支行有权要求被告卢宝海清偿信用卡透支本金、利息及相关费用。因此，原告邮政银行信宜支行要求被告卢宝海清偿透支本金19281.70元、利息1967.07元、费用4778.59元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢宝海于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金19281.70元、利息1967.07元和费用4778.59元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行已预交），由被告卢宝海负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘关保二〇二〇年十二月十八日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47787号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7118号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘会平，女，1965年3月14日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路7号。 法定代表人：邵凤民，该医院院长。 委托诉讼代理人：张永强，大沧海律师事务所郑州分所律师。 委托诉讼代理人：毛仕起，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。 再审申请人刘会平因与被申请人河南省人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘会平申请再审称，一、申请人不应当住在抢救室应当住在普通的病房，被申请人存在过错。2017年5月8日，申请人因甲状腺骨质疏松到被申请人处住院治疗。因住院时缺床位，被申请人安排申请人住进抢救室56号床，入院时被申请人只是询问了申请人病情，没有做检查。二、被申请人安排申请人的病床没有悬挂防坠床的警示牌，两边的床档是坏的，证明被申请人在本次事故中存在过错。原审法院仅仅以病床铭牌显示的信息就认定其符合医疗器械产品注册标准，被申请人为申请人提供的是存在安全隐患的抢救床。三、申请人在入院时，医嘱显示为二级护理。被申请人的工作人员没有尽到护理责任，医院应配备有值班的医护人员，以防止突然发生意外事故，而本次事故发生后，耽误了许久医院才将刘会平送去检查，可以看出明显医院在处理事故时存在过错。申请人也向法院提交了录音证据，但是原审法院均没有采纳属于认定错误。原审法院没有采纳上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，而是依据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《关于对刘会平伤残鉴定意见的回复》做出认定，属于认定错误。根据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定查意见书，鉴定意见为被鉴定人刘会平因摔伤遗留四肢瘫（肌力四级），已构成五级残疾。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原审法院应当根据鉴定机构做出的鉴定结论做出公正判决，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《关于对刘会平伤残鉴定意见的回复》只能作为参考。四、申请人有重要的证人胡某没有到庭作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。 河南省人民医院提交意见称，一、申请人主张因被申请人所提供的病床护栏损害导致申请人坠床，申请人无证据证明被申请人存在侵权过错，应承担不利后果。二、被申请人不存在过错，不应承担损害赔偿责任。1、被申请人对申请人已尽到充分的告知义务；2、被申请人提供的病房是正规病房，病床护栏也不存在损坏的情况。被申请人给申请人所提供的病床均是经过质量检测合格的专业病床。申请人坠床后提出病床护栏损坏，被申请人立即请专业检修公司检查，并未发现任何问题。三、申请人坠床是因其单方原因导致，应当由申请人承担过错责任。1、申请人未遵从被申请人的告知，未将护栏抬起，且被申请人明确告知申请人活动时应当有人陪护，但申请人明知自身活动不便，又是在夜间活动的情况下，未告知陪护人员，也未呼叫被申请人护理人员，存在过错。2、申请人坠床时，其丈夫就在旁边陪护，未尽到护理也未存在过错。四、申请人无证据证明被申请人医疗行为存在过错，也无证据证明被申请人医疗行为对申请人的损害后果具有因果关系，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中，刘会平系身患甲状腺骨质疏松在河南省人民医院住院期间坠床引发的诉讼，根据河南省人民医院提交的病床铭牌显示，涉案病床有正规的生产厂家，有明确的出厂日期及合格证，也有相关的注册产品标准号，结合铭牌显示的标准及编码规则，涉案病床属于医疗器械产品注册标准。刘会平入院记录显示为二级护理，并非24小时护理。刘会平系深夜坠床，属于休息时间，刘会平作为完全民事行为能力人，其自身未尽到充分的安全、注意的义务造成损害结果的发生。刘会平提供的证据不足以证明河南省人民医院提供的病床不符合标准且在护理过程中存在过错，故原审判决驳回刘会平的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，刘会平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘会平的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3462号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人高辉行政非诉执行一案，本案申请标的本金50元。本案在执行过程中，被执行人已交纳罚款50元，交纳执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月三日