江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10336号上诉人（原审被告）：宁波侃盛汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区康兴路**。法定代表人：史卫囡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪琪，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州德斯森电子有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道******法定代表人：占银枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。上诉人宁波侃盛汽车部件有限公司（以下简称侃盛公司）因与被上诉人苏州德斯森电子有限公司（以下简称德斯森公司）合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。侃盛公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回德斯森公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由德斯森公司负担。事实和理由：一、德斯森公司存在迟延交货的违约行为，应当抵扣部分货款。依据合同第二款约定，德斯森公司应当在收到45%的预付款之日起60个工作日内发货给侃盛公司。侃盛公司于2017年12月4日支付了预付款以后，多次催促，德斯森公司才于2018年4月1日将设备交付侃盛公司。德斯森公司迟延交货，存在违约行为，应当抵扣部分货款。送货单第二条要求侃盛公司在签字收货之时即认可迟延交货的行为，显失公平，且未采用特殊的字体加粗放大提醒侃盛公司，该条款应当属于无效条款。二、本案中,设备并未验收的依据充分。德斯森公司提供的光学检测仪验收单并无公司盖章。送货单中的备注说明第一点，“货物调试验收在送货之前已经完成”系格式条款，侃盛公司并未对设备进行验收，该格式条款要求侃盛公司确认设备在收货之前已经调试验收完成，剥夺了侃盛公司验收设备的权利，显失公平，该条款应当属于无效条款。德斯森公司未提供证据证明设备在到达侃盛公司之前已经验收合格的证据，侃盛公司在送货单盖章的行为仅是确认设备已达到侃盛公司处。德斯森公司没有提供设备的使用说明、操作方法等手册，也无设备技术标准说明。侃盛公司不会使用设备，且多次要求德斯森公司精简设备操作系统，德斯森公司均置之不理，该设备无法验收。综上，本案设备未验收，尚未达到付款条件。请求二审查清事实，维护侃盛公司合法权益。德斯森公司辩称：一审程序正当，认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、根据侃盛公司与德斯森公司在合同履行过程中实际形成的送货单以及验收单等凭证已可充分证明货物送达侃盛公司处，且通过了侃盛公司的验收。验收不仅仅是形式上的验收，验收单明确地分为产品外观的验收、安装的验收以及具体内容验收，包括设备是否正常通电、指示灯是否正常、是否能够进行正常的产品检测，且整体的验收结果均是通过。以上证据充分证明案涉产品的质量已符合双方约定，侃盛公司已经能够正常使用产品。二、关于侃盛公司所称的迟延交付的问题。侃盛公司与德斯森公司在2018年4月1日的送货单上就该事项已协议变更，双方对此均无异议。侃盛公司所称的说明内容的条款并非格式条款，不符合格式条款特征，对双方具有约束力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。德斯森公司向一审法院起诉请求：判令侃盛公司支付拖欠的合同款项127500元。一审法院认定事实：2017年11月，德斯森公司（供方，乙方）与侃盛公司（需方，甲方）签订《产品定购合同》，约定需方向供方定购光学检测仪、相机（镜头）、分度盘、振动盘、PLC系统共计170000元；交货时间为收到定金之日起60个工作日；付款方式为合同签订付45%定金，到供方公司验收OK付50%，余款5%保质金一年内付清；调试验收为乙方调试设备正常运行，在设备培训期间，免费培训买方工作乐园，对本系统应该实行定人定机的操作。合同签订后，侃盛公司于2017年12月4日支付定金76500元（45%）。2018年4月1日，德斯森公司向侃盛公司交付案涉合同项下的设备并由侃盛公司员工赵波签收送货单且加盖有侃盛公司品质部印章。同时，送货单还记载有说明：1、货物调试验收在送货之前已完成，均无异议；2、到货时间为书面或口头变更约定期限内送达，均确认没异议。2018年4月10日，侃盛公司员工赵波在光学检测仪验收单上签字确认。该验收单记载验收步骤为1、产品外观（结果勾选为合格）；2、安装（结果勾选为符合）；3、设备是否正常通电、设备指示灯是否正常、是否能够进行正常的产品检测；4、整体验收结果（结果勾选为通过）。同时，落款处上方还记载有：根据合同条款，该产品已调试及培训完成并经过验收，达到了检测要求并且质量合格。本验收单的签字表示双方确认《产品订购合同》的验收程序履行完毕，均无异议。一审中，侃盛公司对送货单上的说明不予认可，并称该验收单实际是送货单，实际并未进行验收。德斯森公司则称案涉设备于2018年4月1日在其处进行了发货前签收，并在2018年4月10日在侃盛公司处进行了员工培训并由侃盛公司的员工确认验收。一审法院认为，根据一审查明的内容，可认定德斯森公司已向侃盛公司交付案涉设备，德斯森公司也支付了45%的款项计76500元。针对德斯森公司要求的支付剩余价款的主张，侃盛公司虽抗辩称案涉设备未进行验收，但根据送货单、光学检测仪验收单的记载，侃盛公司的该项抗辩依据不足，不予采信。由此，德斯森公司要求侃盛公司支付剩余价款，合法有据，应予支持。至于金额，德斯森公司主张没收20%定金之后的余额。对此，侃盛公司不予认可。《产品定购合同》中虽约定预付的45%为定金，但并未就定金的性质进行明确即未明确只要存在违约就适用定金罚则，故德斯森公司在本案中主张罚没20%的定金，依据不足，不予认定。由上，侃盛公司还应支付德斯森公司剩余价款93500元。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：侃盛公司于判决生效之日起十日内支付德斯森公司价款93500元。案件受理费减半收取计人民币1425元，由德斯森公司负担427元，侃盛公司负担998元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，德斯森公司于2018年2月27日向侃盛公司开具增值税专用发票两张，价税金额合计17万元。侃盛公司确认对于该17万元发票已认证抵扣。本院认定的其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，德斯森公司与侃盛公司之间订立的产品订购合同系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。德斯森公司提交的两份送货单已得到侃盛公司确认，可证明德斯森公司已履行交付标的物的合同义务。送货单中载明“到货时间为书面或口头变更约定期限内送达，均确认没异议”，侃盛公司对此予以确认，且双方合同中对于迟延交货的违约责任未作约定。故侃盛公司主张德斯森公司迟延交货并应扣除部分货款，缺乏依据。德斯森公司提交的验收单中的验收项目包括产品外观、安装、是否正常通电、是否能够进行正常的产品检测、整体验收结果等，侃盛公司对全部项目及整体验收结果均予以确认。侃盛公司未能提供证据证明于接收货物后曾提出质量异议，并已认证抵扣案涉全部货款对应的增值税专用发票，故其主张货物未经验收且付款条件未成就，依据不足。一审判令侃盛公司支付相关货款，处理并无不当。综上，侃盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由宁波侃盛汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蒋 超书 记 员  张文琪法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。