wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶进，男，汉族，1958年8月14日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：付佳丽（饶进妻子），住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省直属机关老干部活动中心。住所：吉林省长春市。法定代表人：赵维军，该中心主任。再审申请人饶进因与被申请人吉林省直属机关老干部活动中心（以下简称老干部中心）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶进申请再审称，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》载明，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。《流动人员人事档案管理暂行规定》规定，在本地区未设立人才流动服务机构的地区或人事档案未交接的情况下，流动人员的人事档案仍由原人事档案管理单位管理。2018年《干部人事档案工作条例》、1991《干部档案工作条例及工作细则》规定，人事档案保管单位应当妥善保管人事档案，每年检查一次档案，转递档案的必须按统一规定的“干部档案转递通知单”的项目详细登记，收到档案的单位经核对无误后应在回执上签名盖章立即退回；逾期一个月未退回者，转出单位应写信催问，以防丢失；如发现干部人事档案丢失或者损毁的，必须立即报告上级组织人事部门，并且全力查找或者补救；确实无法找到或者补救的，经报上级组织人事部门批准，由负责管理档案的干部人事档案工作机构协调有关单位重新建立档案或者补充必要证明材料。依照上述法律规定，在老干部中心未按照法律规定办理饶进人事档案移转手续的前提下，老干部中心无论与饶进是否存在人事关系，有无保管人事档案的约定，老干部中心因自身原因违反人事档案管理规定丢失饶进人事档案，都应当承担相应的民事赔偿责任。一审判决驳回饶进诉讼请求，二审法院未认真审理此案，仅单方询问便认定一审认定事实清楚、结论正确，且单纯认为劳动仲裁时效超过一年且饶进无任何证据证明时效中止、中断的情形，便维持原判。二审判决至少存在两处问题及错误：1.对于劳动人事争议案件，举证责任应由用人单位提供，一审未按照法律规定要求老干部中心提供本案重要证据，对饶进提供的证据一味无理否定，且无视饶进在举证期内提出的调查取证申请，在单方询问饶进的情况下，便认定一审法院认定事实清楚。2.饶进本按损害赔偿案由提起诉讼，但一审法院却强制要求必须按照劳动人事争议案件立案，否则不予立案。因此饶进才到劳动仲裁处申请仲裁，仲裁机构收案后认定该案不属于劳动人事仲裁受案范围，下达不予立案通知，本案从根本上就不属于劳动人事争议案件。1994年双方就解除了劳动关系，但时效从2017年计算，二审法院其实也在用损害赔偿案由的观点审理此案。法院应按照符合饶进根本利益的目的确定案由，本案诉讼时效应从饶进退休后开始计算，且老干部中心的侵害行为给饶进造成的损失一直在延续中，因此本案不应也不可以按照诉讼时效过期为由潦草结案。最高人民法院对2009年宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁民提字第8号案件的复函中已明确否定了诉讼时效过期的观点。请求：1．依法撤销二审判决，依法改判老干部中心赔偿因其丢失人事档案给饶进造成的经济损失人民币501,369.6元，判令老干部中心支付饶进精神损害抚慰金人民币20,000元，共计人民币521,369.6元。2．诉讼费用由老干部中心承担。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”饶进主张，其停薪留职期满后与老干部中心解除了劳动关系，个人档案一直在老干部中心保管，2017年达到法定退休年龄到老干部中心寻找自己的人事档案时，被告知其档案已丢失，老干部中心未尽到保管义务，给其造成经济损失和精神损失，应予赔偿。老干部中心提出了时效抗辩。饶进的诉请系基于双方解除劳动关系后就档案保管处置问题产生的争议提出，依据前述法律规定，属劳动争议，应适用劳动争议仲裁时效期间。饶进自认于2017年办理退休手续时知晓自己档案丢失，此时至其2019年6月4日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，已超出一年仲裁时效，且饶进未提供证据证明在此期间存在时效中断或中止的情形。二审法院认定饶进申请仲裁超过仲裁时效，并无不当。饶进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶进的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月十五日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执915号 申请人张文勤，男，1965年2月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司。 法定代表人：唐士敏，职务经理。 申请人张文勤与被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2313号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司给付申请人张文勤345.776149万元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月8日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年11月24日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 5、本院于2020年11月25日到宽城满族自治县不动产登记局，被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司名下的B-8幢B-8-1号房屋已1313340.00元的价格抵顶给申请人张文勤。 6、本院于2020年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月十日 书记员  才佳文
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1339号 申请执行人：温中灵，男，汉族，1996年3月14日出生，住址五华县。 被执行人：温南山，男，汉族，1994年6月8日出生，住址五华县。 本院在执行温中灵与温南山借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1400号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告温南山应偿还155000元给原告。本案受理费1654元由被告温南山负担。根据申请人的申请，本院于2020年11月19日立案执行,申请执行金额为156654元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温南山发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，据村委反映，被执行人长期在外在本村无可供执行的财产。因被执行人温南山未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人温南山有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李荣辉
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2015号原告：李洪双，男，1969年1月2日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：尹玉、关秀，吉林东天律师事务所律师。被告：马骏驰，男，1977年4月22日生，汉族，住吉林省四平市。被告：长春宏业通达物流有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区创业孵化基地四号楼305室。委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。原告李洪双与被告马骏驰、长春宏业通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李洪双于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪双自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪双撤诉。案件受理费减半收取889元，由李洪双负担。审判员 赵娜 二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1517号 申请执行人申请执行人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司。 法定代表人李惠成，男，汉族，出生于1966年6月8日。 本院在执行申请执行人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局与巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826行审51号行政裁定书于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司给付申请人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局罚款49000元，承担本案执行费635元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月16日向被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年11月16日、2020年12月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结划拨被执行人银行存款7801.8元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司房屋、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月22日限制被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司法人李惠成高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信大楼14楼。法定代表人：陈雪玲，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：陈雪玲，女，1962年12月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：云万荣、袁晓瞳，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，1963年9月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐兆熊，男，1950年3月6日出生，汉族，上海市人，住上海市卢湾区。再审申请人十堰金林置业有限公司、陈雪玲因与被申请人李燕、唐兆熊民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十堰金林置业有限公司、陈雪玲申请再审称：一、原审适用法律错误。案涉借款于2015年7月29日到期，按照两年诉讼时效的规定，李燕、唐兆熊起诉时超过法律规定的诉讼时效，该债务变成自然债务，应驳回李燕、唐兆熊的全部诉讼请求。原审法院认为本案适用三年诉讼时效错误。李燕二审提交的证据不能证明发生时间，不能作为认定案件事实的依据。二、一审送达程序严重违法。一审法院在仅邮寄未通知到申请人的情况下即采取公告送达的方式程序违法。三、十堰金林置业有限公司在本案中不应承担连带清偿责任。原审判决超诉讼请求，且认定事实和适用法律错误。四、原审判决认定李燕出借款项为188万元属认定事实错误。陈雪玲分别向李燕和唐兆熊借款150.40万元和37.60万元，两个借贷关系可以明显区分，应当分别判令还款，而不是合并向李燕、唐兆熊还款188万元。陈雪玲与唐兆熊之间的37.60万元未约定利息，不应支持利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，十堰金林置业有限公司、陈雪玲提出的再审理由均不能成立，具体评析如下：1.关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，根据案涉借条中载明“同意延期一个月，陈雪玲，2015.6.29”的内容可知，借款期限延至2015年7月29日，故本案应适用两年的诉讼时效期间，诉讼时效至2017年7月28日截止。但考虑到本案借款实际发生在2012年，其后陈雪玲偿还部分款项、双方于2015年协商一致延期等事实，可以认定债权人李燕向债务人陈雪玲主张过债权的事实，结合债权人李燕二审时提交的电话录音和视频资料等证据，原审法院认定李燕2016年4月和11月两次向陈雪玲主张了权利符合借贷习惯和生活经验并无不当，诉讼时效由此中断，李燕于2018年6月26日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。原审法院认为本案适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效为三年的规定虽属适用法律不当，应予以纠正，但实体处理结果正确。十堰金林置业有限公司、陈雪玲关于本案超过诉讼时效期间的再审理由不能成立，本院不予支持。2.关于一审程序问题。本院认为，二审法院已查明，一审法院向陈雪玲、十堰金林置业有限公司邮寄送达被拒签后，依法进行了公告送达。该送达行为符合民诉法关于送达的法律规定，送达程序合法有据。十堰金林置业有限公司、陈雪玲关于一审程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。3.关于原审判决十堰金林置业有限公司承担连带清偿责任是否超诉讼请求的问题。本院认为，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初2617号民事判决，判令十堰金林置业有限公司对陈雪玲所负债务承担连带清偿责任，十堰金林置业有限公司作为上诉人，对此判项并未提出上诉，应视为其接受该判项结果。现十堰金林置业有限公司提出再审请求，认为该判决超诉讼请求，对其该项再审申请理由，本院不予审查。4.关于原审认定借贷事实是否错误的问题。本院认为，根据原审查明的事实，陈雪玲向李燕借款200万元，实际付款为188万元，包含李燕出借的150.40万元和唐兆熊转款37.60万元。涉案借条载明的出借人为李燕、借款人为陈雪玲、担保人为十堰金林置业有限公司。唐兆熊并非借款借据的合同相对方，其仅向陈雪玲账户转款37.60万元，不能由此认定唐兆熊为借款主体。根据合同的相对性原则，本案的适格借款主体应为李燕，原审判令陈雪玲偿还李燕借款188万元及利息具有事实和法律依据，并无不当。十堰金林置业有限公司、陈雪玲关于原审判决认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，十堰金林置业有限公司、陈雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回十堰金林置业有限公司、陈雪玲的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十二月十四日法官助理夏伟书记员李天润
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0403刑初169号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人苏毓明，男，1970年12月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省三明市三元区，住福建省三明市三元区。1988年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；1994年12月1日因殴打敲诈他人被劳动教养二年；1998年8月28日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年4月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年12月20日因盗窃被劳动教养一年；2014年5月28日因犯盗窃罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月26日因犯盗窃罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月20日因盗窃被三明市公安局三元分局行政拘留十五日；2019年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月3日刑满释放。2020年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被三明市公安局三元分局刑事拘留，2020年10月14日经三明市三元区人民检察院决定批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人苏毓明犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人苏毓明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日23时许，被告人苏毓明趁三明市三元区白沙红光市场6-7号摊位周边无人，将摊位的围板锁撬开，盗走被害人王某1放在摊位内的金色苹果5手机一台（旧机）、及人民币20余元。2020年8月18日23时许，被告人苏毓明趁三明市三元区工业中路4号7幢16号土鸡土鸭店周边无人，将卷帘门掰开，盗走被害人王某2店内的人民币20余元及活鸡一只；同月20日23时许，被告人苏毓明采用相同的作案方法，盗走被害人王某2店内的人民币20余元及鸡蛋20余个；同月25日23时许，被告人苏毓明采用相同的作案方法，盗走被害人王某2店内的人民币20余元；同月29日23时许，被告人苏毓明采用相同的作案方法，盗走被害人王某2店内的人民币20余元及鸡蛋20余个；同年9月7日23时许，被告人苏毓明采用相同的作案方法，盗走被害人王某2店内的人民币20余元及冻鸭一只等。2020年9月9日，被告人苏毓明被三明市公安局三元分局传唤归案，在其住所查扣了盗取的鸡蛋26个、壹角硬币61枚等，已发还被害人王某2。公诉机关建议本院适用速裁程序审理，判处被告人苏毓明犯盗窃罪有期徒刑十个月，并处罚金。被告人苏毓明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人苏毓明曾因盗窃多次受过刑事处罚，刑满释放后，又在一年内多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏毓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏毓明归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚签署具结书，酌情依法予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人苏毓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏毓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年7月9日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林康乐二〇二〇年十二月十六日书记员  盖 歆附主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监316号 申诉人（赔偿请求人）：宋铁琦，男，汉族，1945年9月21日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。系宋培芝之子。 申诉人（赔偿请求人）：宋艳美，女，汉族，1963年1月20日出生，住辽宁省灯塔市。系宋培芝之女。 被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省辽源市中级人民法院。 宋铁琦、宋艳美申请吉林省辽源市中级人民法院（以下简称辽源中院）国家赔偿申诉一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）赔偿委员会于2019年12月31日作出的（2019）吉委赔24号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年3月4日，宋铁琦、宋艳美以再审无罪赔偿为由，向辽源中院提出国家赔偿申请。2019年3月7日，辽源中院作出（2019）吉04法赔1号不予受理案件决定,以宋培芝经申诉改判无罪一案发生在国家赔偿法施行之前，不适用国家赔偿法为由，决定不予赔偿。宋铁琦、宋艳美不服，向吉林高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2019年12月31日，吉林高院赔偿委员会作出（2019）吉委赔24号决定。该决定认定事实如下： 宋培芝（1991年死亡）系原辽东省西安市（后更名为辽源市）市立医院医生，1945年秋被任命为该院院长。宋培芝于1951年因反革命造谣一案被原辽东省西安市人民法院以（51）西法刑字第85号刑事判决判处有期徒刑七年。刑满释放后，宋培芝向辽源中院提出申诉，该院于1990年10月24日作出（1990）刑监字第25号判决，认定原审对宋培芝定罪科刑均属不当，遂撤销原辽东省西安市人民法院（51）西法刑字第85号刑事判决，宣告宋培芝无罪。 吉林高院赔偿委员会（2019）吉委赔24号决定认为：依照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法自1995年1月1日起施行，不溯及既往。侵犯公民合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。宋培芝因反革命造谣被羁押判刑以及再审改判无罪的事实，均发生在1995年1月1日之前，故本案不适用国家赔偿法调整。据此决定驳回宋铁琦、宋艳美的国家赔偿申请。 宋铁琦、宋艳美对该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，其申诉事项为：1.请求撤销吉林高院赔偿委员会（2019）吉委赔24号决定；2.判令辽源中院支付宋铁琦、宋艳美之父宋培芝被错判的人身自由赔偿金807226.7元及利息1687837.65元，精神损失费400万元，宋培芝妻子及其子女9人精神损失费共270万元，合计9195064.4元。 其主要理由为：宋培芝于1951年被错判服刑七年，后于1990年被再审改判无罪，应适用国家赔偿法予以赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第四十二条的规定，国家赔偿法于1995年1月1日起施行，该法不溯及既往。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，宋培芝虽被再审改判无罪，但其人身权遭受侵犯的情形发生在1994年12月31日以前，故不适用国家赔偿法予以调整。 综上，吉林高院赔偿委员会（2019）吉委赔24号决定正确，宋铁琦、宋艳美的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回宋铁琦、宋艳美的申诉。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32384号原告（反诉被告）：徐德有，男，1947年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈银刚，北京市宝盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐淑琴，女，1942年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）徐德有与被告（反诉原告）徐淑琴所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德有及委托诉讼代理人陈银刚，被告徐淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐德有向本院提出诉讼请求：确认北京市通州区西集镇望君疃村XX号院内北房八间所有权归徐德有所有。事实与理由：原被告系姐弟关系。原有土房五间系双方父亲徐甫（2006年2月21日死亡）解放后兴建。1988年，原告出资请工将危旧土房拆除、重建现在的通州区西集镇望君疃村XX号院砖瓦房八间。1992年农村宅基地登记时，因老人建在且是户口本户主，房屋登记时就写了徐甫名字，原告一直与父母一起生活居住将二老养老送终。综上，诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）徐淑琴辩称，我认为房是我与徐德有共同所有的，原来的5间房是我与我父亲盖的，后来翻建的8间房我出了3700元，所以我认为是与徐德有共同共有。被告（反诉原告）徐淑琴向我院提出反诉请求：要求确认北京市通州区西集镇望君疃村XX号院内北房八间中东数四间归我所有。事实与理由：第一、针对五间房的来源及因房屋破旧不堪而重建进行说明。1960年首次翻建成五间，当时父母均为农民，徐德有13岁，还在上学。本人18岁，在北京墨水厂工作已两年，因此我承担了翻建五间房屋的全部资金。1966年，徐德有结婚，所住地就是这五间房。1988年才将这五间房翻建成八间。期间经历了22年，试问如果房屋破旧不堪，能结婚？能生育三个儿子？显然因房屋破旧不堪而重建这一说法不成立。第二、有关五间房翻建成八间时我的投资问题说明。当时父母与徐德有同住，父亲对我说：你弟弟要盖房，他孩子多，又都没结婚，经济条件不好，你在城里上班，要帮弟弟盖房，所以我将3700元分两次给了父亲用于翻建房屋。第三、关于养老送终一事的说明。母亲于1993年病故，享年84岁，母亲在50岁时双眼就患上白内障，我在北京同仁医院和通州潞河医院为她治愈好眼睛，当时，我的工资不高，墨水厂的领导给予很大的帮助，医治眼睛的费用先由单位出支票，之后再从本人的每月工资中扣除，所以虽然没有同住，但是我尽到了女儿之责之孝。第四、就由望君疃村委会提供的一份关于徐德有办理更改房产证，即将徐甫改为徐德有的证明所具有的权威性提出质疑。首先，这份证明出具的依据是什么？如何证明更改成徐德有是父亲的真实意愿；其次、我是1998年就在北京市通州区西集镇望君疃村125号。父亲于2006年2月去世享年96岁，在这8年中每天白天父亲来我家，晚上回自己家，风雨无阻。有良知的不畏势力的村民都能作证。从道义上讲，作为女儿我为了母亲的重见光明，为了父亲的天伦之乐尽了心、也尽了力，从法律上讲，我和弟弟有同等的继承权利，我相信法律的公正。原告（反诉被告）徐德有对被告（反诉原告）徐淑琴的反诉答辩称，不同意被告的反诉。房屋的批示、翻建出资是原告出资建设，被告的反诉没有证据，不合法律，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：徐甫与徐孙氏系夫妻关系，徐甫与徐孙氏两人生育子女两人，即徐德有、徐淑琴；徐甫于1910年11月21日出生，于2006年2月21日死亡；徐孙氏于1907年8月15日出生，于1993年7月28日死亡；两人父母均先于其去世。现位于北京市通州区西集镇望君疃村XX号院（以下简称XX号院）有正房八间，该院落对应的集体土地建设用地使用证编号为通集建（92）郎字第AAA号，登记在徐甫名下。本案双方均认可XX号院原有房屋五间系父母所有，徐甫夫妻一直在XX号院居住，双方出生即住在XX号院。徐德有主张其于1988年将涉案房屋翻建为现有八间而取得房屋所有权，并提交了1987年《农村个人建房使用土地许可证》，该许可证载明“经研究，批准你望疃村徐德友翻建房七间”。徐淑琴认可1988年由徐德有组织翻盖，但称其于1960年左右与父母翻建了涉案房屋五间，在徐德有1988年翻盖时亦进行出资。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，徐德有、徐淑琴自出生就在XX号院居住，且认可XX号院中原有房屋属于父母共同财产；虽徐德有于1988年组织翻建涉案房屋，也是属于对父母所有的宅基地房屋进行的翻建，且翻建后徐甫夫妻亦在此居住，所以徐德有不能仅因翻建行为取得XX号院全部房屋的所有权。现徐甫夫妻去世时未留有遗嘱，徐德有、徐淑琴作为徐甫夫妻的法定继承人有权继承XX号院内北房八间。本院综合考虑徐德有对房屋翻建具有较大贡献，且徐甫夫妻与徐德有在XX号院一直共同居住，对XX号院内北房八间酌情予以分割。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区西集镇望君疃村XX号院【通集建（92）郎字第AAA号】内北房八间中西数第一至第七间由原告（反诉被告）徐德有继承所有；二、位于北京市通州区西集镇望君疃村XX号院内【通集建（92）郎字第AAA号】北房八间中东数第一间由被告（反诉原告）徐淑琴继承所有；三、驳回原告（反诉被告）徐德有的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）徐淑琴的其他反诉请求。本诉案件受理费900元，由原告（反诉被告）徐德有负担（已交纳）。反诉案件受理费400元，由被告（反诉被告）徐淑琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2374号 原告：姚志刚，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，现住融水苗族自治县。 被告：胡昌芳，男，1980年3月21日出生，水族，农民，户籍地：融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。 原告姚志刚诉被告胡昌芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志刚到庭参加诉讼，被告胡昌芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚志刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款30000元，以及自起诉日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2014年9月份向原告借款30000元整用于房屋装修，出具了借条，至今经多次催讨未能还款，特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。 胡昌芳未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡昌芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告姚志刚提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告胡昌芳委托原告姚志刚为其家里装修，经结算，被告共欠原告装修费50000元，2017年4月14日被告与其妻子蔡群娥出具借条一份予以确认。在向原告还款20000元后，因余款未按约定归还，被告于2019年8月12日重新向原告出具借条一份，载明“今借到姚志刚（×××2413）叁万元整¥30000元整（借款用款房屋装修用款，与2014年七月份借用），借款人：胡昌芳，身份证：×××107Ｘ，2019.8月12日”。双方约定2019年9月3日还款1万元，2019年11月3日还款1万元，2019年12月3日还款1万元，逾期不还则追加从2014年的利息。约定还款期届满，经多次催讨被告未能还款，故原告诉至本院。 本院认为，虽然被告原来欠原告的为装修款，但在结算后，被告出具的《借条》中明确载明为借款，应认定双方已达成将尚欠的30000元转为借款的合意，该意思并不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间返还借款。被告未按时还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息,并无不当,本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消,贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),故被告应承担的逾期还款利息从2020年10月16日起，应以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至还清上述欠款之日止。 综上所述，被告胡昌芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡昌芳在本判决生效之日起十日内偿还原告姚志刚借款本金30000元； 二、被告胡昌芳在本判决生效之日起十日内向原告姚志刚支付逾期付款利息（逾期利息计算：自2020年10月16日起，以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元（原告已预交），由被告胡昌芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3478号原告：顾加秀，女，1961年4月20日出生，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王道凤，女，1956年8月17日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：曾山（系被告之子），男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住宜城市。代理权限为特别授权。原告顾加秀与被告王道凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾加秀及其委托诉讼代理人张金林、被告王道凤的委托诉讼代理人曾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失181888.69元，庭审中增加诉讼请求，要求赔偿后期医疗费15000元，合计196888.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日9时许，被告王道凤驾驶“金彭”牌电动三轮车沿小河镇曾洲村“村村通”公路由西向东行驶至胡黎线交叉路口处向右转弯时，车辆驶入路口东南角的水沟中侧翻，造成乘坐人顾加秀等人受伤的事实。原告受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗34天，花去医疗费25441.89元。该事故经宜城市公安局交通警察大队勘查现场后，作出第420684120200000062号道路交通事故认定书，认定被告王道凤负此次事故的全部责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王道凤辩称，原告搭车时，我已经告知自己技术不好、车不能载人，在原告的坚持下，迫于无奈才让原告乘坐，因此对于损害的发生，原告也有过错，依照《侵权责任法》的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据当事人的陈述和举证，本院依法认定下列法律事实：原告顾加秀与被告王道凤均系宜城市小河镇石灰村十组村民。2020年4月7日上午，被告王道凤驾驶“金彭”牌电动三轮车准备去朱市赶集时，顾加秀要求乘坐，经被告同意后，原告顾加秀和同组村民顾加秀、邹宗荣等人一起乘坐“金彭”牌电动三轮车到朱市赶集，当天上午9时许，被告王道凤驾驶“金彭”牌电动三轮车返回时，沿小河镇曾洲村“村村通”公路由西向东行驶至胡黎线交叉路口处向右转弯时，车辆驶入路口东南角的水沟中侧翻，造成车辆受损、王道凤、曾宪蕊、顾加秀受伤、邹宗荣当场死亡的交通事故。原告顾加秀受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗34天，共花去医疗费25441.89元。该事故经宜城市公安局交通警察大队认定，被告王道凤驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人、轻便摩托车不得载人”之规定，负此次事故的全部责任。本院认为：根据《侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告王道凤驾驶车辆单方发生翻车事故，并且承担事故的全部责任，造成乘坐人顾加秀受伤，被告王道凤的行为与原告顾加秀的损害之间具备因果关系，因此被告王道凤应承担侵权责任。原告顾加秀因系无偿搭乘被告的电动三轮车，在乘坐过程中未戴安全头盔，同时对被告是否有驾驶证未进行审查，也具有一定的过错，可以减轻被告王道凤的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本院经分项审查为：1、医疗费25441.89元，有其提供的医疗费发票，本院予以确认；对于后期治疗费15000元，考虑到原告顾加秀治疗的必然，也为了减少案件当事人的诉累，结合宜城楚都法医司法鉴定所司法鉴定结论，本院对原告顾加秀必然发生的后续治疗费15000元予以支持，因此原告的医疗费用为40441.89元；2、原告主张的住院伙食补助费3400元，符合相关规定，本院予以支持；3、护理费9594元，因原告未提供护理人员的收入情况，但其依照2019年“居民服务业”年人均工资收入38897元计算为9594元，本院依法予以支持；4、营养费4500元，因为医嘱没有加强营养的意见，本院不予支持；5、误工费27090元，因原告未提供其收入情况的证据，依据2020年“农、林、牧、渔业”年人均工资收入35859元计算，为20631元；6、交通费500元，因其未提供相应的证据，本院不予支持；7、残疾赔偿金105282.8元，根据宜城楚都法医司法鉴定所司法鉴定，原告顾加秀左侧肱骨中段粉碎性骨折评定其伤残程度为十级，肋骨骨折评定其伤残程度为十级，棘突、横突骨折评定其伤残程度为十级。综合赔偿指数为14%，故其残疾赔偿金为：37601元×20×14%＝105282.8元；8、精神抚慰金3000元，由于被告的过错，导致原告顾加秀身体受到伤害，造成了其十级伤残，给原告精神造成了一定的后果，故对于原告要求赔偿3000元的精神抚慰金，本院依法予以支持。因此原告顾加秀的实际损失为182349.69元，应由被告王道凤赔偿70%即127644.78元，其余损失由原告顾加秀自已负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条—第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若问题的解释》八条第二款、第十条第（一）、（三）规定,判决如下:一、被告王道凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾加秀损失127644.78元；二、驳回原告顾加秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，鉴定费3080元，计3685元，由原告顾加秀负担1105.5元，由被告王道凤负担2579.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十二月十七日书记员  邱方华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28616号原告：王鹏飞，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中职建安（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：董晋华。原告王鹏飞与被告中职建安（北京）科技有限公司（以下简称中职建安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告中职建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付2018年9月1日至2019年9月30日工资164691元（12320*13+12320/21.75*8）；2、支付报销费用51095元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金18480元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2018年3月30日与对方签订劳动合同，并于同日开始上班，职位为司机，月薪为12320元(其中基本工资11000元,餐补660元，交通补助660元)。自2018年9月1日起对方便以各种理由拖欠工资且停止为我缴纳社保，2019年10月8日，我因其一直拖欠工资且拒绝为我缴纳社保而与对方解除劳动关系。离职后，我多次与对方沟通，要求其支付拖欠工资和报销费用，以及向我出具离职证明，但其均以各种理由拒绝我的合理请求。双方劳动争议案件，已经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）审理，该委于2020年8月17日作出京丰劳人仲字【2020】第2969号裁定书，我不服仲裁裁决，认为裁决不符合事实，适用法律错误，特具诉状至法院，请求依法判如所请。中职建安公司未作答辩。经审理查明，2018年3月30日，中职建安公司（甲方）与王鹏飞（乙方）签订劳动合同书，岗位为司机，为固定期限三年，自2018年3月30日至2021年3月29日，岗位薪酬11000元/月（包括基本薪资、岗位薪资、绩效薪资）。中职建安公司为王鹏飞缴纳了2018年4-8月份社会保险。2020年5月18日，王鹏飞向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决中职建安公司：1、支付2018年9月1日至2019年10月8日工资164691元；2、支付报销费用51095元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金18480元；4、出具离职证明。同年8月17日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第2969号裁决书，裁决驳回王鹏飞的各项仲裁请求。后王鹏飞不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，王鹏飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下主要证据，1、银行流水，证明工资发放及未足额发放情况；2、发票及报销款单据，证明双方存在劳动关系以及报销款发票已经由公司法定代表人董晋华签字，但未实际给付报销款；3、微信聊天记录，证明公司未支付工资及报销款；4、公积金查询结果，证明公司未缴纳公积金。另查，王鹏飞主张微信聊天记录系其分别与董晋华、公司财务张莉聊天记录。与董晋华（新华通·董晋华）聊天中，“2020年4月29日，王鹏飞：董总，现在公司怎么样，公司欠我报销款6万，工资10多万，能不能先给我解决一部分，我也是没有办法了，现在孩子得吃奶粉，什么都得花钱，董晋华：知道，我想想办法。王鹏飞：我自从2019年10月8日离职以后，后续多次找您要自2018年9月1日至2019年10月8日的工资，还有5万多元的报销款，您都说想办法，您多少先给我点也行啊，董晋华没有回复”，与张莉（中职建安财务张莉）聊天中，“2019年10月18日，张莉：现在中职账上已经有应付你的报销数是51095元，王鹏飞：好的，谢谢”。庭审中，王鹏飞称，从2018年3月30日入职上班，工作至2019年9月底，董晋华在8月底时说可以找新岗位，找到后可以离开；同年10月8日与新公司签订劳动合同，计算工资至当年9月底，工资除包括基本工资11000元外，还包括餐补660元，交通补助660元，均通过银行方式支付；报销费用包括2018年8月份之后，用于法定代表人出去应酬、吃饭、车日常加油、维修、停车等费用，曾将发票贴好交到财务审核，后找总经理董晋华签字，签完后交给财务，财务负责支付款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中职建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明事实，双方存在劳动合同关系。关于2018年9月1日至2019年9月30日工资，王鹏飞提交了工资银行流水以及微信聊天记录为证，可以认定中职建安公司拖欠该期间工资未支付，王鹏飞该项诉讼请求，于法有据。至于具体金额，合同约定薪酬为11000元/月，而王鹏飞主张还另行包括餐补、交通补助，但未提交充足证据予以佐证，因此，本院对该期间的工资金额依法计算予以确定。关于报销费用，王鹏飞提交了发票、报销单据、微信聊天记录，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院对此依法予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，双方未签订书面解除劳动合同材料，但根据聊天记录及当事人陈述，双方已于2019年9月30日解除劳动合同关系，而当时中职建安公司拖欠王鹏飞十多个月工资未支付，故按照法律规定，中职建安公司应向王鹏飞支付经济补偿金，至于具体金额，本院根据现有证据依法计算予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中职建安（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付王鹏飞二〇一八年九月一日至二〇一九年九月三十日工资143000元；二、中职建安（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付王鹏飞报销费用51095元；三、中职建安（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付王鹏飞解除劳动关系经济补偿金16500元；四、驳回王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中职建安（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾嘉溪
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执1003号 申请执行人：梅州市环中电线电缆有限公司 被执行人：叶添宝 我院于2020年10月9日立案执行的申请执行人梅州市环中电线电缆有限公司与被执行人叶添宝买卖合同纠纷一案[原审判案号（2020）粤1403民初1004号]，按照执行的标的和要求，已于2020年12月11日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二〇年十二月十一日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执422号 申请执行人：田某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县大像山镇。 本院在执行田某与李某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款30000元，由被执行人李某在2020年12月20日之前全部还清。如若被执行人李某未按照和解执行协议按期履行，本院依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12024号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：徐卫娟，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告徐卫娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告徐卫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金58797.36元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为7443.95元、逾期还款违约金为2212.92元，手续费为833.62元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为69287.85元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐卫娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金58797.36元和支付手续费833.62元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐卫娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58797.36元、手续费833.62元及利息[截止至2020年11月30日利息为7443.95元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担23元，由被告徐卫娟负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6253****3972              主要证据              1. 《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年7月6日                  开户日期              2016年7月23日                  持卡人              徐卫娟                  卡种              农行贷记卡-漂亮妈妈卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月3日                  应还本金              58797.36元                  应付利息              7443.95元                  应付手续费              833.62元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初9745号原告：宋克海，男，1961年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。原告：宋克龙，男，1957年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：宋克武，男，1959年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：宋淑秀，女，1955年9月27日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：宋克海，男，无业，住北京市海淀区。被告：中国工商银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路**楼南侧。负责人：刘颖，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。本院在审理原告宋克海、宋克龙、宋克武、宋淑秀与被告中国工商银行股份有限公司北京甘家口支行（以下简称工商银行甘家口支行）储蓄存款合同纠纷一案中，因原告宋克海、宋克龙、宋克武、宋淑秀未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋克海、宋克龙、宋克武、宋淑秀撤回起诉处理。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  范望白人民陪审员  徐 坦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王秀楠
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执770号 本院受理的申请执行人孟培福申请执行与被执行人核工业华东建设工程集团公司九江公司（2020）粤1422民初1240号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，我院划拨了被执行人核工业华东建设工程集团公司九江公司建设银行（尾号：5896）内的存款78296.33元，用于支付申请执行人孟培福工程款人民币77237.33元及执行费1059元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4619号原告：王兴建，男，1977年6月6日生，汉族，住贵州省瓮安县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：陈文荣，男，1979年9月26日生，苗族，住贵州省应该是云岩区。原告王兴建诉被告陈文荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。王兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告追偿款142000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日12时49分，吴磊驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车在被告沙厂内卸料扣准备卸料，在倒车过程中因“地面”塌陷，致使贵Ｊ×××××号车翻下卸料扣，侧翻在卸料扣一辆正在作业的装载机上，造成吴磊受伤。后吴磊向贵阳市白云区人民法院起诉原告，原告在没有任何过错的情况下被判决承担无过错的雇主责任，同时生效判决明确原告有权追偿。判决生效后原告向吴磊支付了20万元，吴磊治疗期间原告支付了84000元医疗费。现原告依法向被告追偿。本院经审查认为，吴磊向本院提起的（2017）黔0113民初2604号提供劳务者受害责任纠纷案件，将雇主王兴建、卸料的白云区尖坡建材加工厂（个体工商户）等列为被告请求赔偿，将陈文荣列为白云区尖坡建材加工厂的经营者。该案审理后本院判令雇主王兴建赔偿吴磊各项经济损失共计692125.58元，驳回了吴磊的其他诉讼请求，并明确了王兴建的追偿权。后王兴建、吴磊均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出（2018）黔01民终7046号民事判决，改判王兴建赔偿吴磊各项经济损失460578.97元，并判令贵Ｊ×××××号车的承保保险公司和王兴建挂靠的运输公司分别承担了部分赔偿责任，同时也明确了王兴建的追偿权。前述损害赔偿判决生效后，王兴建向本院提起（2019）黔0113民初3694号民事诉讼，就其已经垫付的84000元医疗费和（2018）黔01民终7046号民事判决确定的460578.97元赔偿款共计544578.97元向白云区尖坡建材加工厂追偿，本院审理后判决支持了王兴建的部分诉请，该案已生效，王兴建已申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”；第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，现原告以陈文荣为被告提起本案诉讼，所追偿的款项仍为其已经在（2019）黔0113民初3694号民事诉讼中追偿过的款项，所列陈文荣的身份信息与前述生效判决所列白云区尖坡建材加工厂经营者陈文荣的身份信息相同，因此王兴建提起的本案诉讼系重复诉讼，对王兴建的本次起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王兴建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十二月二十三日法官助理张作主书记员王微
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12105号原告:刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：郑发仁,男,1988年10月20日出生,汉族,住浙江省温州市平阳县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告郑发仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执1000号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 被执行人黄**，男，1973年8月20日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人邱荣芹，女，1974年1月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与黄**、邱荣芹借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1684号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄**、邱荣芹未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月30日责令被执行人申报财产，于2020年12月29日发布了被执行人黄**、邱荣芹的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月27日、2020年12月29日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年12月1日现场调查了被执行人黄**、邱荣芹的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人黄**、邱荣芹确无财产可供执行，本院于2020年12月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄**、邱荣芹暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1694号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人黄**、邱荣芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4248号原告:朱发雷，男，1966年10月12日生，住宿迁市宿城区。被告:倪前林，男，1978年5月17日生，住宿迁市宿城区。被告：徐宜国，男，1973年6月22日生，住宿迁市宿城区。原告朱发雷与被告倪前林、徐宜国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱发雷、被告徐宜国到庭参加诉讼，被告倪前林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金65000元及利息（从2017年7月起，按照1500元/月计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪前林于2017年7月19日，以生意周转为由，向原告借款65000元，口头约定利息为1500元/月，被告徐宜国自愿承担连带保证责任，并在担保人处签字按手印，2017年7月24日，原告委托其侄子朱某依约向被告倪前林指定的银行账户转账65000元，被告倪前林向原告口头承诺2018年春节前连本带息偿还欠款，但时至今日仍未归还，原告于2017年8月19日和2020年1月31日等时间多次通过电话催讨欠款，被告倪前林均以暂时没有钱为由拒绝未还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告倪前林未作答辩。被告徐宜国辩称，我是涉案的担保人，我的签字和担保声明都是我本人写的，当时朱发雷、朱某、刘某和我都在场，但是钱没有打到倪前林账户上，我也没有收到钱。经审理查明，2017年7月19日，被告倪前林向原告出具借条一张，载明：“今借到朱发雷现金65000元，担保人：徐宜国，本人愿意担保，如有后果本人承担。证明人：刘某”。2017年7月24日，原告朱发雷的侄子朱某通过其账户向案外人倪以刚转账65000元。另查明，朱某父亲朱发显与朱发雷系兄弟关系，朱发显通过倪前林将车辆抵押贷款给刘某使用，利息由刘某偿还，后来贷款到期，刘某及朱发显将款项还给倪前林，但倪前林未将款项偿还贷款导致朱发显的车辆被汽车金融公司拖走，为赎回车辆，朱发雷借款给倪前林用于偿还贷款，为了防止倪前林再次挪用款项，款项直接支付给倪前林的上级倪以刚，由此产生本案借条。以上事实有借条、转账凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告倪前林向朱发雷借款，并有借条和转账记录予以佐证，其应承担还款责任。被告徐宜国作为担保人在借条上签字，亦应承担偿还责任。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，原告可向被告主张逾期还款责任，本院支持自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付支付止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪前林于本判决生效之日起五日内偿还原告朱发雷65000元及利息（以65000元为基数自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付支付止）；二、被告徐宜国对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人倪前林追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告倪前林、徐宜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 严 庆人民陪审员 靳 娟人民陪审员 范桂华二〇二〇年十二月十四日法官 助理 孙军荣书 记 员 程 子
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1932号   原告：田某，男，1963年7月20日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：邢某1，男，1963年1月23日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：邢某2，女，1968年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告田某与被告邢某1、邢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告邢某2到庭参加诉讼，被告邢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付收购原告的高粱款11142元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年秋后，原告将自己种植的高粱拉到被告邢某2指定的下王庄粮站，经被告邢某1过磅验收合格，并出具了收据一支，田某高梁6964斤、单价1.6元，价款11142元。为此款，本村村民田卯云因本村售粮户众多，为避免浪费司法资源及村众粮户诉累，曾好意垫付该粮款向二被告追偿，二被告却以种种理由拒不给付。2020年9月28日法院也以行使追偿权没有相应法律依据驳回了田卯云的诉讼请求。后田卯云要求原告归还该款。综上所述，原告认为，二被告收购了原告的高梁，并出具了收据，其理应无条件给付粮款，但却以种种理由拒付粮款，实属不当。为此，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法裁决。   邢某1未作答辩。   邢某2辩称，我与田卯云是合作关系，我是卖种子的，田卯云从我这里拉走种子，具体如何分配我不清楚，高粱款我已经付给了田卯云。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告邢某2与贵州天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司签订《2018年高粱种植合同》约定：甲方（天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司）免费向乙方（总代理邢某2）提供种植技术、指导田间管理、负责提供小红粮专用高粱种子给种植户，每市斤35元，收购时从种植户货款中扣除。甲方必须保证收购种植质量合格的小红粮高粱，种植户必须按照公司提供的种植技术种植好小红粮高粱，服从公司的收购时间安排将合格的高粱送达就近的收购点等。合同签订后，被告邢某2与刘庄村田卯云协商，由田卯云负责组织刘庄村村民种植小红粮高粱，种子由被告邢某2提供。2018年秋，田卯云组织刘庄村种植户将收获的小红粮高粱拉运至被告邢某2指定的下王庄粮站，邢某2安排被告邢某1过磅并向各种植户出具收据，收据载明种植户的姓名、数量、单价及合款。给原告出具的收据载明：“田某高梁6964斤、单价1.6元，价款11142元。”被告邢某2共收到刘庄村种植户小红粮高粱66501斤，其中田卯云本人44424斤，合款共计106519元。后天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司因故未能收购小红粮高粱，被告邢某2支付田卯云售粮款20000元，田卯云将被告邢某2存放在下王庄粮站的其他高粱出售后获款59300元，返还给邢某29300元，剩余50000元田卯云抵顶种植户售粮款。因被告邢某2尚欠36519元售粮款未付种植户，田卯云以自己向种植户支付了高粱款，主张向被告邢某2追偿，于2020年7月24日提起诉讼，本院于2020年9月28日作出（2020）晋0981民初1248号民事判决书，判决驳回田卯云的诉讼请求。   本院认为，原告提供的高粱收据能够证实原告作为小红粮高粱的出卖方，被告邢某2为收购方，双方形成买卖合同关系。被告邢某2辩称与田卯云系合作关系，将购粮款给付了田卯云，但现有证据只能证实被告邢某2给付了田卯云本人的售粮款，不能证实已给付原告，故被告邢某2尚欠原告的售粮款，应予给付。被告邢某1系被告邢某2的雇佣人员，不承担责任。   综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告邢某2于本判决生效后十日内给付原告田某售粮款11142元。   驳回原告田某对被告邢某1的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39元，由被告邢某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇二〇年十二月九日   书记员 贺晓云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保916号申请人：北京宏江伟业贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇庆园街******5168。法定代表人：穆广宏，总经理。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京京腾律师事务所实习律师。被申请人：北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司，，住所地北京市丰台区小屯路双楼村**对面负责人：田增茂。被申请人：北京建工一建工程建设有限公司，住，住所地北京市西城区右安门内大街**/div>法定代表人：田文杰。申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京建工一建工程建设有限公司、北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司名下的银行存款1372314.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人北京宏江伟业贸易有限责任公司提供了由华安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1372314.87元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京建工一建工程建设有限公司、北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司名下的银行存款1372314.87元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京宏江伟业贸易有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月八日书记员  赵 宁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1326号之一 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧。 被执行人：张彬，男，1997年7月12日出生，仡佬族，住道真自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初1349号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彬在中国工商银行24×××89账户内存款人民币255604.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冉珊
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初163号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，系协会理事长。 委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师，执业证号××。 被告：晋中市榆次区新天赐音乐广场，住所地山西省晋中市榆次区中都路中都广场三层K-showKTV。 经营者：张雅玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝丽雯，女。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋中市榆次区新天赐音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  韩锦芬 人民陪审员  刘 杨 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜 璇
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4492号 原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：王坤，董事长。 被告：蒋光辉。 被告：东营锐华汽车销售有限公司。 法定代表人：蒋光辉。 被告：东营锐众汽车销售服务有限公司 法定代表人：蒋光辉。 被告：东营市琅光商贸有限责任公司。 法定代表人：蒋淑光。 被告：蒋淑光。 被告：成彩霞。 被告：李海燕。 原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告蒋光辉、东营锐华汽车销售有限公司、东营锐众汽车销售服务有限公司、东营市琅光商贸有限责任公司、蒋淑光、成彩霞、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，并通知原告预交案件受理费。2020年12月8日，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司向本院提交说明，明确表示本案不缴纳案件受理费，并申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0582执8683号之一 申请执行人：陈著星,男,1989年8月28日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁振明,男,1985年8月16日出生,汉族,住福建省福鼎市。 申请执行人陈著星与丁振明追偿权纠纷追偿权纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2020)闽0582民初5885号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁振明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈著星于2020年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2020)闽0582执8683号执行通知书、(2020)闽0582执8683号限制消费令、(2020)闽0582执8683号失信决定书、(2020)闽0582执8683号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  庄晖煌 执行员  钟娴英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林丽萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26715号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：虞志平，男，45岁，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告虞志平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京西马庄物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17086号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵兰辉，男，1978年9月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵兰辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月15日的信用卡欠款总额，共计人民币117085.54元（其中本金106918.4元、利息6589.57元、违约金3571.57元、手续费6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币117085.54元（截至2020年5月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵兰辉既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月15日，被告已经拖欠欠款本金106918.4元、利息6589.57元、违约金3571.57元、手续费6元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵兰辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金106918.4元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月15日的利息6589.57元、违约金3571.57元、手续费6元，自2020年5月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元、公告费560元，由被告赵兰辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27965号原告：陈晓琼，女，1994年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人：陈晓恋，女，1991年9月14日出生，系原告的姐姐。被告：广州逆光舞蹈培训有限公司，住所地广州市白云区新市街汇侨二街汇侨新城汇侨商业中心自编2026、2028、2029号商铺（自主申报）。法定代表人：胡勉励。被告：胡勉励，女，1992年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告陈晓琼与被告广州逆光舞蹈培训有限公司（以下简称逆光舞蹈公司）、胡勉励服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琼及其委托诉讼代理人陈晓恋到庭参加诉讼。被告逆光舞蹈公司、胡勉励下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓琼向本院提出诉讼请求：一、两被告返还舞蹈培训入会款11800元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至清偿之日止)；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年7月19日原告与被告订立舞蹈培训合同，办理教练班终身会员卡，原告通过微信、支付宝方式缴纳办理会员卡的入会费。缴费总额11800，前后分6期付款，12月18日付完全款后，2020年1月1日该机构通知放假暂不营业，期间舞蹈室利用疫情影响，一再推迟上课，直到2020年4月24日，原告发现其经营地址已人去楼空，目前为招租状态。期间原告多次微信电话联系被告都没得到回复，后来回复但协商未成功。原告认为，在履行合同过程中，被告故意隐瞒拖欠房租和不再经营的事实，屡次利用疫情为由，搪塞学员不给开课，长时间的停止营业，且现已逃离经营场所，拒不退款，也没有给予学员任何解决方案，严重影响了合同履行，构成根本违约，原告有理由要求被告解除合同并退还交纳的会费款。被告逆光舞蹈公司、胡勉励无答辩。经审理查明：被告逆光舞蹈公司为有限责任公司（自然人独资），唯一股东和法定代表人为被告胡勉励。原告与被告签订《教练班入学合同》，其中约定：一、学校的权利和义务。4.若由于本校区取消或中断课程时，本校将退还学员所交的学费。同时双方签订《学员报名协议》，其中约定：所报舞蹈种类为街舞、钢管舞等所有课程，所报舞蹈班级全能教练班，课程有效期终身免费复训。2019年7月19日，原被告签订《借呗分期协议》，载明：本人办理RT逆时光舞蹈（新市校区）全能教练班，办理学费免息分期，总金额11800元，分6期付款。首付1966元，余下9834元，余下仍需缴费5期分期付款，每期学费1966元，每个月17号为付款日。同日，被告向原告出具《收款收据》，其中载明：兹收到陈晓琼全能教练班缴付19990元。诉讼中，原告陈述：原告实际缴费金额为11800元，于2019年12月18日缴费完毕，自2019年7月开始，只要被告开课原告就可以去上课，因原告个人时间安排，截至2019年12月31日其只上过几次课。2020年1月1日被告逆光舞蹈公司放假，之后没有再实际经营。以上事实，有《教练班入学合同》、《学员报名协议》、《收款收据》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告逆光舞蹈公司、胡勉励经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。原告与被告逆光舞蹈公司之间签订的《教练班入学合同》《学员报名协议》合法有效，双方均应恪守履行。原告实际支付了学费11800元，被告应依约向原告提供相应的服务。在原、被告的合同期限内，被告在未与原告重新达成协议的情况下，自2020年1月1日起即停止经营，导致学员无法获得承诺的服务，致使合同目的无法实现。现原告要求被告全额退款，其效力相当于解除合同，故原告的解除通知实际上在被告收到本案起诉状副本视为已经送达被告，被告未就此提出异议，故本院涉案合同已经实际解除。合同解除后，被告应向原告退还没有提供服务期间的服务费，结合原告陈述，其自2019年7月至2019年12月可享受被告提供的服务，虽然其称上课次数不多，但被告具备提供服务的条件，该事实系因原告自身原因导致，故该期间所产生的的费用应予以抵扣。根据公平原则，本院判令被告向原告退还90%的费用，即为10620元（11800元*90%）。因被告违约，原告主张被告支付自起诉之日起的资金占用利息，本院予以支持。因中国人民银行同期贷款利率的标准已于2019年8月20日取消，故利息应按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，对于一人公司中股东与公司财产独立方面设置了举证责任倒置的特殊规定，即一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，逆光舞蹈公司系胡勉励为唯一股东的自然人独资有限责任公司，胡勉励并未提交任何证据证明逆光舞蹈公司的财产独立于其个人财产，故应对逆光舞蹈公司的本案债务承担连带清偿责任。被告逆光舞蹈公司、胡勉励经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州逆光舞蹈培训有限公司向原告陈晓琼退还款项10620元及利息（利息以10620元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，自2020年8月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告胡勉励对被告广州逆光舞蹈培训有限公司上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈晓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.5元，由原告陈晓琼负担4.8元，由被告广州逆光舞蹈培训有限公司、胡勉励共同负担42.7元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告陈晓琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡 瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7948号 被执行人吴少雄,男,汉族,1964年8月12日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人吴少雄没收财产一案，（2018）粤0113刑初322号《刑事判决书》已经发生法律效力。依该判决，吴少雄违法所得人民币190000元、赃物金条4根、手表2块，予以没收上缴国库。本院于2019年08月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴少雄违法所得人民币190000元已经上缴国库；赃物手表2块经检验为假表，应依法予以销毁。赃物金条已委托京东网络司法拍卖平台进行拍卖变价，拍卖成交后，变价款予以上缴国库。 本院认为，吴少雄赃物金条已提交拍卖，待拍卖成交后，变价款上缴国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十二月二十日 书记员  文 艺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4893号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：龙慧，女，1985年5月2日出生，住江西省宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告龙慧信用卡纠纷一案。本院于2020年11月11日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费549元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2382号原告:四平市靠谱物流有限公司，住所地：四平市铁东区平东街重工璐南侧、平东中街东侧1层101。法定代表人：刘士民，该公司经理。委托代理人：徐力利，该公司员工。被告：韩金涛，男，汉族，1984年2月14日生，住河南省临颍县。被告:王叶，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省许昌市。原告四平市靠谱物流有限公司与被告韩金涛、王叶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于2020年6月16日作出（2020）吉0303民初670号民事判决，韩金涛上诉后，四平市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）吉03民终1011号民事裁定，撤销原判、将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理了，原告四平市靠谱物流有限公司的委托代理人徐力利及被告韩金涛、王叶经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平市靠谱物流有限公司诉称：2019年6月12日,原告将自己所有的二辆车牌号分别为吉CQ733挂、吉CQ739挂的挂车承包给韩金涛用于从事运输经营，并签订了《车辆承包合作合同》，该合同约定:承包期限18个月，自2019年6月12日起至2020年12月11日止，韩金涛承包期间，应向原告支付每月每台挂车承包费人民币6935元，若任何一月未支付，原告有权收回挂车车辆,并保留相应所有权,超过一个月未支付相应费用的，按照相应费用双倍支付违约金。被告韩金涛拖欠原告费用达到人民币2万元，原告有权解除双方签订的《车辆承包合作合同》。同时，被告王叶承诺为被告韩金涛在上述承包期间债务及费用作出不可撤销无限连带保证担保。原告如约履行合同义务，而被告严重违约，至今拖欠原告承包费，且未如约返还挂车车辆，原告多次找被告协商上述事项，但被告以种种理由推拖，拒绝给付。原告诉至本院，请求判本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆承包合作合同》;2、被告韩金涛立即给付原告承包费每台车每月6935元至实际给付之日；3、被告韩金涛向原告支付违约金是承包费2倍；4、被告韩金涛立即支付未返还原告所有的吉CQ733挂、吉CQ739挂的挂车车辆损失款项299580元;5、被告王叶对被告韩金涛上述债务承担连带担保责任;6、诉讼费、律师代理费等其他费用由二被告承担。韩金涛辩称：同意解除合同，但承包费每个月6935元一直到现在我不同意给付；违约金不同意给付，我方不存在违约，因为这个车是违法车辆，致使车辆无法正常营运，所以合同是无效的。我到四平来提的2019年3月份到四平，4月份交的押金，期间等了3个月，车是在2019年6月份提的。活是靠谱物流给找的，在交警处一直交罚款，后来靠谱物流不再管我们，车被迫停下了。车是6月份开始营运的，签合同时看见了车辆，看到的这个车和我取回的是一样的，行车证在我手，现在车与王叶的放在一起停在河南。合同本身就是霸王条款，我提车在四平呆了3个月才提走。行车证上就一个车板，车上的大箱子是靠谱做的，签合同之前不让看，签完合同才看到行车证。被告王叶辩称：车是违法车辆，不能正常运营，合同本身就是霸王条款，《车辆承包协议》无效，我不应承担担保责任。本院在审理中，已通知原告四平市靠谱物流有限公司补交由简易程序转变为普通程序后应缴纳案件受理费，但原告四平市靠谱物流有限公司逾期未能缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张春平审 判 员  王丽娟人民陪审员  尹玉环二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孟祥昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初808号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人蒲强，男，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，群众，建筑工人，户籍地河北省石家庄市无极县，捕前住石家庄市正定新区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。2020年11月13日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人蒲强犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人蒲强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年1月21日15时50分许，被告人蒲强醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车，沿石家庄市桥西区开泰街由西向东倒车时与被害人张某驾驶的沿开泰街由南向北行驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。经鉴定，送检的蒲强静脉血中检出乙醇成分，其含量为285.04ｍｇ／100ｍｌ。交通事故认定书认定，蒲强应负此次事故全部责任，张某不负此事故责任。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人蒲强的供述，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证查询结果单，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故照片，车体痕迹检验记录，行政处罚决定书，人民调解协议书，抓获经过，查获视频，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人蒲强无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒲强拘役四个月，并处罚金人民币一万元。故提请本院依法判处。 被告人蒲强对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人蒲强与被害人张某达成了调解协议，被告人蒲强赔偿了被害人张某的损失。 被告人蒲强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人蒲强的供述，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证查询结果单，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故照片，车体痕迹检验记录，行政处罚决定书，人民调解协议书，抓获经过，查获视频，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒲强如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人蒲强血液中酒精含量在200mg/100ml以上，未取得机动车驾驶资格，醉酒后在道路上行驶发生交通事故且负事故全部责任，具有多个从重处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒲强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年3月5日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王博雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22973号原告：王树生，男，1969年4月25日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告：郭敏，女，1968年2月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。二原告共同委托诉讼代理人：郜琳茹，北京通中律师事务所律师。被告：滦平县瑞洋商务信息咨询有限公司，住所地滦平塞外经贸城。法定代表人：郭**，职务不详。原告王树生、郭敏与被告滦平县瑞洋商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王树生、郭敏于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王树生、郭敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树生、郭敏撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月三十日书记员  黄秀琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16776号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：陆悦军，男，1952年10月26日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2852号 原告：杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路2号。 法定代表人：徐燕鸣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：葛卫青、黄磊磊，该公司员工。 被告：胡文军，女，1968年1月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲁东东，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江马努津生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路352号1号楼5层505-508室。 法定代表人：朱建侠。 被告：朱建侠，女，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐自玲，女，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司（以下简称“建华公司”）诉被告胡文军、浙江马努津生物科技有限公司（以下简称“马努津公司”）、朱建侠、徐自玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告诉请：1.被告胡文军立即归还原告借款本金560万元；2.被告胡文军支付原告借款利息70560元（自2020年5月6日至2020年5月26日按年利率21.6%计算）；3.被告胡文军支付原告借款利息（自2020年5月28日起至款项付清之日止，以合同约定按年利率21.6%计算）；4.被告浙江马努津生物科技有限公司、朱建侠、徐自玲对上述本金和利息承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人葛卫青、黄磊磊及被告胡文军代理人鲁东东到庭参加诉讼，被告马努津公司、朱建侠、徐自玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年5月6日，被告胡文军（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：×××43）一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款5600000元，贷款期限自2020年5月6日至2020年6月5日止；借款人于2020年5月6日一次性提取本合同项下借款；还本付息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金及利息；本合同项下的贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的一定比例确定，现月利率为18‰。”被告胡文军在原告出具的《借款借据》上签字，确认借款金额为5600000元，借款利率为月利率18‰，借款日期为2020年5月6日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告马努津公司、朱建侠、徐自玲作为保证人与原告（贷款人）签订《保证合同》（合同编号：×××43）一份，约定：“为了确保贷款人与借款人胡文军签订编号为×××43号《借款合同》（下称主合同）的履行，保证人自愿为借款人在上述主合同项下债务提供连带责任保证担保；保证人保证担保的贷款本金为5600000元，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复息等）等费用。”上述合同签订后，原告于2020年5月6日通过银行汇款的形式向被告胡文军名下中国农业银行杭州市城西支行营业部的银行账户（622848＊＊＊＊＊＊＊＊＊7378）汇入5600000元，并附言：放贷款。借款到期后，原告未按约返还借款本金并支付利息，原告遂向本院起诉。 另查明，被告马努津公司于2020年4月30日召开股东（大）会并出具《股东（大）会决议》，确认同意为胡文军向原告办理贷款5600000元所产生的本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）等全部借款合同义务提供连带责任保证担保。被告朱建侠、徐自玲作为马努津公司的股东在上述决议上签字。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文军于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司返还借款本金5600000元，并支付利息70560元（利息暂算至2020年5月26日，自2020年5月28日起以欠付借款本金为基数按年利率21.6%的标准继续计算至还清之日止）。 二、被告浙江马努津生物科技有限公司、朱建侠、徐自玲对被告胡文军的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51493元，保全申请费5000元，合计56493元由被告胡文军负担，被告浙江马努津生物科技有限公司、朱建侠、徐自玲连带负担。 原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡文军、浙江马努津生物科技有限公司、朱建侠、徐自玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟