wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3686号 原告：刘学祥，男，1954年11月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：刘玉顺，男，1966年11月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。 原告刘学祥诉被告刘玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学祥及其委托诉讼代理人黄玉国、被告刘玉顺及其委托诉讼代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地承包费13980元及利息(自2019年12月1日起，以13980元为基数，按月息二分计算至本息还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月份和2013年6月份，被告刘玉顺分两次以耿家里双村土地流转合作社的名义，承包原告土地1.72大亩，其中西坡地1.32大亩，园子地0.4大亩，承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，一年一支。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告2016年、2017年土地承包费13980元，被告于2019年2月1日为原告出具欠条一张，约定2019年12月前付清。此款经原告多次追要，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告刘玉顺辩称，原告所诉主体错误，与原告签订承包合同双方是刘学祥与青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社，青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社是其他组织，刘玉顺是法人是职务行为，个人不应是被告；2017年6月至2018年6月的承包费已经领取，数额为8256（6880*1.2）元，有刘学祥签字，我方仅欠原告2016年6月至2017年6月的小麦6880斤，当时小麦价格为1.15元/斤，共计7912元。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 被告为证明其主张，向本院提交营业执照一份、账本四份。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉顺承包原告土地1.72大亩（其中西坡地1.32大亩，园子地0.4大亩），承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，每年6月份之后支付。后经原、被告双方结算，西坡地2015年6月至2017年6月的承包费未支付，承包价格为5280斤小麦；南坡地2016年6月至2017年6月未支付，承包价格为1600斤小麦，标准均按照小麦1.15元/斤计算，故被告欠原告承包费共计13984元（5280*1.15*2+1600*1.15），被告于2019年2月1日为原告出具欠条一张，约定2019年12月前付清。此款经原告多次追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告刘玉顺欠原告刘学祥土地承包费的事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付承包费13980元的诉讼请求合法，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款损失，因欠条中载明2019年12月前付清，故逾期付款损失以13980元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于被告所提本人为青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社的法定代表人，履行的是职务行为，其作为被告主体不适格的辩解意见，经查，原告当庭提交的由被告出具的欠条是被告刘玉顺本人书写并签名确认，被告未提交其他证据予以证实其系履行职务行为，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳；关于被告提出仅欠原告2016年6月至2017年6月承包费共计7912元的辩解意见，被告未提交充分证据证实其已经支付原告2015年6月至2016年6月的承包费，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告刘学祥土地承包费13980元及逾期付款损失（以13980元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘玉顺负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘国骞
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2020）甘1223民初1530号原告：马某，女，汉族， 甘肃省宕昌县将台乡罗家村曾家山二社，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：曾某1,男，汉族， 甘肃省宕昌县将台乡罗家村曾家山二社，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾某2，女，汉族， 甘肃省武威市凉州区永昌镇山村****，公民身份号码×××。（系曾某1姐姐）委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。原告马某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2017年农历12月双方按习俗举行了结婚仪式，同年12月25日在宕昌县民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。原告与被告婚前了解不深，婚后经常因琐事吵架，矛盾较多，加上被告责任心缺乏，对原告漠不关心，致使双方未建立起夫妻感情。平时生活中，被告缺乏对原告的信任，结婚几年未告诉原告财产状况。，原告多次向被告提出意见，希望被告为了家庭能有所改变，被告没有任何改变。2019年原告与被告分开至今，被告未联系过原告，现夫妻感情确以破裂，没有和好可能。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某与被告曾某1自愿离婚；二、原告马某返还被告曾某1彩礼30000元、钻戒一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条；（当庭已返还）三、原告马某陪嫁到被告家中的物品归被告曾某1所有；四、被告曾某1返还原告马某个人物品；（当庭已返还）五、案件受理费100元减半收取50元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二〇二〇年十二月三十一日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初7347号                               原告                       原告：江苏长江商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路37号。             负责人：刘勇，行长。             委托诉讼代理人：杨秋洁，女，1990年10月14日出生，系该公司职员。             委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。                               被告                       被告：蔡刘红，男，1986年8月5日出生，汉族，住如皋市石庄镇。             被告：沙莎，女，1989年9月23日出生，汉族，住如皋市石庄镇。             被告：周昌健，男，1969年8月15日出生，汉族，住如皋市石庄镇。             被告：贲建芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住如皋市常青镇。                               诉讼请求                       1.判令被告蔡刘红向原告归还借款本金48907.99元，利息1258.44元（暂算至2020年12月21日）及2020年12月22日起至实际偿还之日止的罚息（以本金48907.99元为基数，按照年利率13.806%计算）；             2.判令被告沙莎、周昌健、贲建芳对上述债务承担连带清偿责任；             3.诉讼费、保全费由被告承担。                               基本事实                       2019年10月22日，原告（贷款人）与被告蔡刘红签订《流动资金最高限制余额借款合同》，约定贷款人经审查同意向借款人发放贷款100000元。贷款期限为12个月，自2019年10月22日起2020年10月21日止，借款年利率10.62%，还款方式为按月还息,到期一次性还本。逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，被告沙莎、周昌健、贲建芳与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为原告按合同约定向借款人发放的贷款提供连带责任保证。担保范围为借款人在合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证担保期限为借款到期日之次日起二年或债权人向借款人通知还款之次日起二年。             2019年10月22日，原告按约发放了贷款。合同期限内，被告蔡刘红按约支付了利息，借款到期后，被告蔡刘红未能按约足额归还借款本息。截至2020年12月21日，被告蔡刘红尚欠借款本金48907.99元、逾期利息1258.44元。             另查明，四被告均向原告签订了送达地址确认书，确定送达地址。                               本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秋洁、周红军、被告周昌健到庭参加了诉讼。被告蔡刘红、沙莎、贲建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告蔡刘红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司南通分行归还贷款本金48907.99元，利息1258.44元（暂算至2020年12月21日）及自2020年12月22日起至实际偿还之日止的罚息（以借款本金48907.99元为基数，按照年利率13.806%计算）；             二、被告沙莎、周昌健、贲建芳对被告蔡刘红的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告沙莎、周昌健、贲建芳履行了担保义务后可依据本判决在其承担保证责任的范围内向被告蔡刘红追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费524元（已减半）、保全费540元，合计1064元。由被告蔡刘红、沙莎、周昌健、贲建芳负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1048元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxx65）。                                     审 判 员 陈 美                                                 二〇二〇年十二月三十日                         法 官 助 理 孙太永             书 记 员 余秋月
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执940号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人黄新基，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 关于被执行人黄新基犯非法吸收公众存款罪应缴纳罚金、追缴违法所得一案，河源市中级人民法院（2020）粤16刑终82号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄新基至今未履行生效法律文书确定的200000元罚金义务及与（2019）粤1622刑初171号被告人黄治诚的违法所得8227040元未追缴，本院刑事审判庭于2020年11月10日移送立案执行。 在执行过程中查明，被执行人黄新基正在监狱服刑，本院经对其财产情况进行调查，除扣划其银行存款2554.23元作罚金转入国库外，未发现有其它可供执行财产。本院已对被执行人黄新基发出限制消费令。 本院认为，除扣划被执行人黄新基银行存款2554.23元作罚金转入国库外，未发现有其它可供执行财产，本案未执行部分依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执940号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钟小灵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：罗国柱，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：44148*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告罗国柱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告罗国柱经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25033.20元及至清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年8月17日的利息为1963.60元、费用为8631.99元，从2020年8月18日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为622**********353、户名为罗国柱的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年8月17日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计人民币35628.79元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。罗国柱未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，罗国柱向邮储银行申请开办信用卡，罗国柱填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。罗国柱签领的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明、收费项目及标准等条款，还约定罗国柱超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由罗国柱承担。邮储银行经审核后，向罗国柱核发了卡号为622**********353的信用卡。罗国柱激活该卡后使用该卡进行透支消费，其后开始出现逾期还款的情况。截至2020年8月17日，罗国柱共拖欠邮储银行涉案信用卡项下本金25033.20元、利息1963.60元及费用8631.99元（该费用全部为违约金）。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行因内部管理需要委托了广东衡德律师事务所指派律师代为处理本案纠纷，并由邮储银行实际承担了本案律师费1000元。本院认为，本案为信用卡纠纷。罗国柱申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，罗国柱透支使用信用卡后未能依约偿还透支款本息和相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担违约责任。为此，邮储银行要求罗国柱偿还信用卡欠款本金25033.20元及至清偿之日止的利息、费用的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另另根据双方的约定，罗国柱超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，所产生的律师费由罗国柱承担，故邮储银行请求罗国柱支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗国柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金25033.20元并支付相应的费用及利息[暂计至2020年8月17日的费用为8631.99元、利息为1963.60元，从2020年8月18日起的费用和利息，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项清偿之日止]；二、被告罗国柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.86元、财产保全申请费386.29元，合共诉讼费744.15元，由被告罗国柱负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的诉讼费744.15元，由本院予以退回；被告罗国柱应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件诉讼费744.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余荣炎二〇二〇年十二月七日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11675号原告：濮阳市天煜能源开发有限公司，住所地濮阳市黄河路与文化路交叉口西50米路南。统一社会信用代码：91410900075425652R法定代表人：杨美江，公司经理。委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告：河南绿能融创燃气有限公司，住所地河南省濮阳县文留电光源园区。统一社会信用代码：914109286921968839法定代表人：崔拥军，公司董事长。委托诉讼代理人：何慧，湖南融城律师事务所律师。原告濮阳市天煜能源开发有限公司与被告河南绿能融创燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市天煜能源开发有限公司委托诉讼代理人韩芳，被告河南绿能融创燃气有限公司的委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款87000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订了《液化天然气买卖合同》，被告向原告供应液化天然气，双方未进行最终结算。2018年11月9日，原告转入被告账户87000元货款，2018年11月12日，经双方核对，被告向原告出具了一份证明，说明自2016年8月25日后，双方无业务往来。原告与被告协商，被告因故未能返还原告款项。基于上述事实和理由，原告现诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告辩称，原告诉称的87000元货款，系其自身原因转账至被告的银行账户内，该情况属实。但被告公司并非是无故不返还，确系被告公司自2016年起便涉及多宗执行案件，名下银行账户已被人民法院多次冻结，不能正常使用。原告误转入被告公司的案涉款项亦早已被北京市第三中级人民法院执行划扣完毕。另外，截至目前，被告公司因上游气源紧张等原因仍无法正常开工运作，经济状况确实举步维艰。经审理查明，2015年8月26日，濮阳市天煜能源开发有限公司（甲方、买方）与河南绿能融创燃气有限公司（乙方、卖方）签订《液化天然气买卖合同》一份，约定：合同的有效期自2015年8月26日起至2017年8月25日止。合同有效期限届满前一个月，双方可另行协商并重新签署《液化天然气买卖合同》。标的物与供气质量：标的物为乙方供应给甲方的液化天然气，乙方交付的天然气质量应符合《液化天然气的一般特性》（GB/T19204-2003）。合同中对销售价格、价格调整、供气量、液化天然气运输、交付和计量、气款（含运费）支付、天然气款结算、甲乙双方的权利和义务、违约责任、合同的变更和终止、争议解决方式等做出了详细约定。2018年11月9日，濮阳市天煜能源开发有限公司通过其在中国建设银行的对公账户向河南绿能融创燃气有限公司在中国银行的对公账户转款87000元，并备注用途为货款。2018年11月12日，河南绿能融创燃气有限公司出具“证明”一份，内容为：2016年8月25日，濮阳市天煜能源开发有限公司与河南绿能融创燃气有限公司账目结清后，至今无业务往来。本院认为，原告要求被告返还其转入被告账户的款项87000元，被告称该转款属实，但其没有向原告返还款项是因为现无力返还。首先，关于本案是买卖合同纠纷还是不当得利纠纷的问题。《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原、被告在2015年8月26日签订了《液化天然气买卖合同》，合同约定被告给原告供应液化天然气，原告给被告支付相应的货款，即原、被告之间存在买卖合同关系。2018年11月9日，原告将87000元转入被告账户，并注明转款用途是货款。虽然，原、被告签订的合同中约定了合同期限，但不宜仅以合同期限已满为由，认定本案中原告给被告的转款为不当得利。综上，本案系买卖合同纠纷。其次，被告在2018年11月12日出具“证明”，该“证明”表明原、被告双方在2016年8月25日结算后，至出具证明时没有业务往来，即原告在2018年11月9日支付的货款没有对应的货物交付。庭审中，被告明确表示现无法正常开工运作，同意返还原告该货款，但现在经济状况艰难、无力返还。综上，被告应返还原告货款87000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告河南绿能融创燃气有限公司于本判决生效后十日内返还原告濮阳市天煜能源开发有限公司货款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告河南绿能融创燃气有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十日书记员  李扬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3614号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：杨仕禄，男，汉族，1987年6月7日出生，住四川省南部县。 被告：杜鹃，女，汉族，1991年8月4日出生，住四川省南部县。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称聚投公司）与被告杨仕禄、杜鹃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告聚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金49,207.5元；2.判令被告立即向原告支付违约金6,667元（违约金自2019年11月26日暂计算至2020年8月23日计271日，以49,207.5元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为61,000元，租赁期限为36个月，从2018年12月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款61,000元。但被告自2019年11月26日开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，在不转移被告占有使用车辆的情况下，将被告所有的车辆转移登记在案外人四川省潜龙汽车租赁有限公司南充分公司名下，原告办理了抵押登记后，原告分二次向被告提供资金61,000元，故原被告双方之间构成民间借贷关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱惑或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。本院经审查认为本案涉嫌“套路贷”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  黄琴兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 婧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2758号之一申请执行人：林风和，男，1970年11月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：金玉明，男，1962年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行申请执行人林风和与被执行人金玉明承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人金玉明名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金玉明名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月一日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2758号之一：本院在执行申请执行人林风和与被执行人金玉明承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初3983号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人金玉明名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初735号之二 原告:王**,男,1953年3月27日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。 被告:熊世林,男,1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:赵娟,女,1986年10月24日出生，汉族,安徽省合肥市蜀山区。 被告:赵凡,男,1988年8月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽东尼数码科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路301号1幢,统一社会信用代码91340100665048773。 法定代表人：熊世林。 委托诉讼代理人：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所实习律师。 被告:安徽安贝尔合成革有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区,统一社会信用代码91340100554579245C。 法定代表人：熊世林。 被告:安徽安贝尔环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区小庙工业聚集区青龙路9号,统一社会信用代码91340100MA2MTLTX0E。 法定代表人：陈斌。 原告王**诉被告熊世林、赵娟、赵凡、安徽东尼数码科技有限公司、安徽安贝尔合成革有限公司、安徽安贝尔环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王**于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费78300元，减半收取为39150元，财产保全费5000元，合计44150元，由原告王**负担。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  张小娟 人民陪审员  马 莉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1322号申请执行人：王红燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：李国良，男，1953年9月20日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人王红燕与被执行人李国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鄂0691民初149号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王红燕与被执行人李国良机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月二日书记员 刘胜豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21729号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：范立雄，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省宜章县×××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告范立雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告范立雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3898元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息775.67元、复利75.32元、违约金1332.71元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6081.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3898元、利息775.67元、复利75.32元、违约金1332.71元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3898元、利息775.67元、复利75.32元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范立雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3898元、利息（暂计至2020年6月10日为775.67元，此后的利息以透支本金3898元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为75.32元，此后的复利以尚欠的透支利息775.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯晓岚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1766号之一申请执行人：余志金，男，汉族，1963年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：柯国盛，男，1963年12月26日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人余志金与被执行人柯国盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初3131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人向本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人余志金与被执行人柯国盛借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二〇年十二月十七日书记员  刘胜豪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3446号原告:李家国,男,1964年3月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告:祝庆，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。第三人：祝永红，女，1967年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李家国与被告祝庆、第三人祝永红债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家国及其委托诉讼代理人陈德均到庭参加诉讼。被告祝庆、第三人祝永红外出不在家，本院于2020年9月23日在二人住所地张贴送达公告，公告期满被告祝庆、第三人祝永红仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家国向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告祝庆将位于奉节县鱼复街道诗城路XXX号X幢X单元X-X号房屋50%的产权赠与给第三人祝永红的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月前，原告曾在被告承包的富发88号机驳船上从事驾驶工作，原告向被告及其配偶出借80000元，2018年8月17日，被告向原告出具借条，后被告及其配偶一直未还款，被告还下欠原告工资31000元没给。原告于2020年3月向奉节县法院提起民间借贷的诉讼，后又向武汉海事法院提起劳务合同的诉讼，并于2020年6月向奉节县法院申请财产保全。在财产保全过程中原告发现被告已于2020年4月将其共有的位于奉节县鱼复街道诗城路XXX号X幢X单元X-X号房屋50%的产权无偿赠与给第三人祝永红并办理了过户手续。被告为逃避债务，将房屋赠与给第三人属于无偿转让财产的行为，该无偿赠与行为导致被告清偿原告借款的责任减少，客观上降低了原告实现债权的可能性，对债务人造成了损害。为维护自己的合法权益，原告遂向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告祝庆未作答辩。第三人祝永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息、第三人身份信息、民事判决书、受理案件通知书、保全申请书、民事裁定书、不动产登记查询线索、不动产赠与书经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李家国与被告祝庆及案外人孙惠因借款发生纠纷，本案原告李家国于2020年3月以民间借贷诉至我院，要求本案被告祝庆及案外人孙惠偿还借款80000元及相应利息，该案本院于2020年3月18日立案受理。在该案审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求保全被告祝庆价值80000元的财产，本院在对位于奉节县鱼复街道诗城路XXX号X幢X单元X-X号房屋进行财产保全过程中，经查询，位于奉节县鱼复街道诗城路********房屋被告祝庆已于2020年4月10日将其对该房屋享有50%的份额赠与给了其姐即第三人祝永红，并办理了产权变更登记，变更登记后该房屋登记的权利人为第三人祝永红。后该案经审理于2020年7月27日作出（2020）渝0236民初975号民事判决书，判决被告祝庆偿还原告李家国借款本金80000元，并从2018年8月17日起以80000元为基数按月利率1.5%计付利息至清偿之日止（被告已支付的10800元从应付利息总额中予以品除）。另有本案原告主张本案被告祝庆下欠其劳务工资31000元，本案原告已于2020年5月6日诉至武汉海事法院，要求被告祝庆支付其劳务工资31000元及相应利息等。本院认为，债权人撤销权是指当债务人实施致使自身财产减少的行为，若该行为会损害债权人的债权时，债权人可以请求人民法院将其撤销的权利。本案中，原告诉被告等民间借贷纠纷一案本院于2020年3月18日立案，2020年4月10日，被告将其位于奉节县鱼复街道诗城路XXX号X幢X单元X-X号房屋享有的50%份额赠与给了其姐即本案第三人祝永红，并办理了产权变更登记，变更登记后该房屋登记的权利人为第三人祝永红。原告在该案财产保全过程中发现上述情况，诉至我院主张撤销，现本院就原告诉被告等民间借贷纠纷一案已作出了生效民事判决，被告应偿还原告借款。本院认为，在原告诉至本院向被告主张债权期间，被告将位于奉节县鱼复街道诗城路XXX号X幢X单元X-X号房屋自己享有的50%的份额赠与给了第三人，该行为损害了债权人的债权，应予撤销。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告祝庆将位于奉节县鱼复街道诗城路XXX号X幢X单元X-X号房屋享有的50%份额赠与给第三人祝永红的行为。案件受理费80元，由被告祝庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琳人民陪审员  唐雪梅人民陪审员  彭焕令二〇二〇年十二月三十日法官 助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3661号原告（反诉被告）南阳裕冠房地产开发有限公司，住所地南阳市八一路20号。统一社会信用代码914113006146482317（1-1）。法定代表人郭飒，任总经理职务。委托诉讼代理人田琼，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告（反诉被告）南阳市第三人民医院，住所地南阳市中州路311号。统一社会信用代码12411300419036547K。法定代表人李宗豪,任院长职务。委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）南阳裕冠房地产开发有限公司（以下简称裕冠公司）与被告（反诉原告）南阳市第三人民医院（以下简称第三医院）合作开发房地产合同纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，被告（反诉原告）第三医院提出反诉请求，本案将本诉与反诉一并受理，但庭审结束后第三医院未在指定时间内缴纳反诉部分的诉讼费。原告（反诉被告）裕冠公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，裕冠公司以庭下和解为由撤回起诉，不违反法律规定。第三医院未在指定时间内缴纳反诉部分的诉讼费，视为第三医院撤回其反诉请求，本院不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予南阳裕冠房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费100元，由原告负担。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0113民初20196号原告：广州国茂传动设备有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗村新村西街**之二，统一社会信用代码91440113093708840H。法定代表人：王运，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：中山市力圣实业有限公司，住所地：中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道东，统一社会信用代码91442000765719762H。法定代表人：罗孝恒。委托诉讼代理人：苏喜贞，系该公司员工。案由：买卖合同纠纷。原告广州国茂传动设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决被告立即清偿货款84171元给原告；2、请依法判决被告支付以84171元为基数，从2019年6月1日起按人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按LPR计算至实际清偿之日止的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一向有经济往来，2020年6月双方经对账，被告确认至2019年5月31日为止，被告尚欠原告货款99171元，之后经原告多次催收，被告仅支付了15000元，现尚欠84171元。原告认为被告一再拖欠，已严重影响原告的正常经营，为此依法起诉至法院，请求法院根据本案事实与法律，支持原告的诉讼请求，作出公正判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中山市力圣实业有限公司确认需向原告广州国茂传动设备有限公司支付货款84171元、逾期付款利息7575元和本案诉讼费1009元，合计92755元。该款项由被告中山市力圣实业有限公司分四期支付，具体为：2021年3月31日之前支付20000元，2021年4月30日之前支付20000元，2021年5月31日之前支付20000元，余款32755元在2021年6月30日之前付清。二、被告中山市力圣实业有限公司按前述付款时间付清全部款项后，原被告之间就本案的债权债务就此了结。若被告中山市力圣实业有限公司未按前述协议约定的时间支付任何一期款项，原告广州国茂传动设备有限公司有权就全部未付款项申请强制执行。三、本案诉讼费减半计收1009元，由被告中山市力圣实业有限公司承担，该款直接由被告中山市力圣实业有限公司按照上述第一项协议方案约定支付给原告广州国茂传动设备有限公司。双方当事人同意上述调解协议自双方在调解笔录上签名即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李会兰二〇二〇年十二月八日书记员  黄佩裕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11956号 关于申请人东莞三思得仓储设备有限公司与被申请人深圳紫云实业发展有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：汪巨轮，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪巨轮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年8月30日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金17131.07元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17131.07元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月18日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪巨轮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17131.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告汪巨轮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9580号原告：广州捷龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋南路**之一。法定代表人：唐凤香，执行董事兼总经理。被告：广州吉技机电有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村玉带大街****101/div>法定代表人：郁卫兵。原告广州捷龙金属制品有限公司（以下简称捷龙金属制品公司）与被告广州吉技机电有限公司（以下简称吉技机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告捷龙金属制品公司的法定代表人唐凤香到庭参加诉讼，被告吉技机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷龙金属制品公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款51,000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家经营金属制品的公司。2016年7月至2016年9月，原告与被告签订合同，由原告向被告提供产品。原告按照被告要求将产品交付其所在地，由被告员工签收确认。被告在收到产品后60天内结清货款。2016年12月8日，被告支付原告货款4,950元，经双方结算，被告尚欠货款共计51,000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不予支付。综上，被告的上述拖欠货款行为严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望贵院裁如所请。被告吉技机电公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年8月期间，捷龙金属制品公司与吉技机电公司签订多份合同，约定吉技机电公司向捷龙金属制品公司采购产品。后经对账，吉技机电公司确认拖欠40,850元货款未付。吉技机电公司自认捷龙金属制品公司在此后支付了4,950元货款，后因吉技机电公司未能继续付款，引致本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。捷龙金属制品公司提供的对账单虽为复印件，但该对账单与合同、送货单等证据相互印证，足以证实其与吉技机电公司在2016年8月发生了价值40,850元的货品买卖，本院予以认定。捷龙金属制品公司主张双方在2016年7月还有一笔价值7,625元的交易，但捷龙金属制品公司仅提供了送货单予以证实，且送货单中没有收货单位名称、送货单上签名的收货人员亦非2016年8月送货单上的签名人员，无法证实有关产品买卖系发生在捷龙金属制品公司与吉技机电公司之间，故对捷龙金属制品公司的该部分主张，因证据不足，本院不予支持。捷龙金属制品公司还主张双方在2016年9月有一笔金额为7,120元的交易，但捷龙金属制品公司仅提供了双方签订的合同，没有其他证据证实有关产品已经送给吉技机电公司，与双方此前的交易习惯明显不符，故对捷龙金属制品公司的该部分主张，亦因证据不足，本院不予支持。因捷龙金属制品公司提供的现有证据不足以证实案外人蒋海俊与吉技机电公司的关系，其提供的与蒋海俊的微信聊天记录亦无法证实双方确认的是吉技机电公司的欠款，且蒋海俊确认的欠款金额与捷龙金属制品公司主张的交易金额无法对应，故对该聊天记录内容，本院不予采纳。综合以上分析，本院认定吉技机电公司实际拖欠捷龙金属制品公司的货款金额为35,900元（40,850元-4,950元）。吉技机电公司拖欠上述货款至今未付，故对捷龙金属制品公司起诉要求吉技机电公司支付上述拖欠的35,900元货款的诉讼请求，本院予以支持，捷龙金属制品公司超出上述金额的货款主张，因事实依据不足，本院不予支持。捷龙金属制品公司另提出的利息主张，合法有理，本院予以支持。吉技机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州吉技机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州捷龙金属制品有限公司支付拖欠的货款35,900元及利息（利息以35,900元为本金自2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州捷龙金属制品有限公司的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元减半收取计538元，由原告广州捷龙金属制品有限公司负担159元，被告广州吉技机电有限公司负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯婉仪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初525号 原告：重庆志杰实业有限公司，住所：重庆市渝北区回兴街道龙石路22号汀香树1幢26-5，统一社会信用代码：91500112MA5UGCTR9A。 法定代表人：李跃文，总经理。 委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 被告：眉山市中悦绿洲置业有限公司，住所：四川省眉山市东坡区阜成路272号2栋1层，统一社会信用代码：91511402MA6773BW2Y。 法定代表人：谢红兵，执行董事。 原告重庆志杰实业有限公司诉被告眉山市中悦绿洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告重庆志杰实业有限公司于2021年2月25日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案宣判前原告申请撤回起诉，无违反法律的行为，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆志杰实业有限公司撤诉。 案件受理费9780元，由原告重庆志杰实业有限公司负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘蒙洋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19457号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：陈平天，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈平天信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告陈平天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金50624.5元、手续费2405.92元、利息7258.4元、违约金8256.85元（利息、违约金暂计至2020年11月15日，从2020年11月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈平天未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50624.5元和支付手续费2405.92元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50624.5元和支付手续费2405.92元、利息及违约金（截止至2020年11月15日利息为7258.4元、违约金为8256.85元，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、保全费697元，均由被告陈平天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****4256              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《申请产品信息》及《广州银行信用卡分期业务客户声明函》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2017年3月22日                  申领人：              陈平天                  信用卡额度：              46000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              大额购车分期              收款方：              四会市俊盈汽车贸易有限公司                  收款方账号前、后四位：              6626****7848                  发放金额：              97000元                  发放时间：              2017年4月7日                  应还款期数：              36期                  应还本金：              2694.44元/月                  手续费率：              分期金额的0.35%/月                  应付手续费：              339.5元/月                  违约情况      （截至2020年11月15日）              应还本金：              50624.5元                  应付手续费：              2405.92元                  应付利息：              7258.4元                  应付违约金：              8256.85元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保961号                  被申请人：              陈平天                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人陈平天名下共计价值67718.06元的财产。                  保全费：              697元
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7786号原告:洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城**********。法定代表人：张如强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静娟，该公司员工。被告：胡增涛，男，1983年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通运输公司）与被告胡增涛合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。威通运输公司的委托诉讼代理人郭静娟到庭参加诉讼，胡增涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。威通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年6月至2020年10月两年半管理费7500元；2.判令自诉讼之日起解除原被告合同关系并要求被告配合原告到车辆管理所把该车过出公司名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原、被告双方签订《车辆经营合同书》，约定被告所有的豫Ｃ×××**车辆挂靠在原告处从事营运工作，合同期限为五年。该车从2018年保险及年审业务到期后再没到公司办理过任何业务，公司多次联系，车主说想卖车，现交警队要求公司排查国三黄标车，公司联系被告核实该车目前情况，被告说卖废铁了，让其提供手续或报废证明注销户口，其拒不配合。目前该车为脱保、脱审状态，给公司安全管理带来巨大的隐患。根据双方所签署的合同约定，乙方对车辆无转让权，如需转让需甲方同意；乙方必须参加公司强制实行的车辆、人身和第三者责任险。被告已违约，原告有权主动解除挂靠关系及追缴所欠的费用。故原告诉至法院，望依法裁判。胡增涛未到庭，未答辩。本院认为，2017年12月8日原、被告签订的《车辆经营合同书》系经双方签字签章，视为双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同行使权利、履行义务。《车辆经营合同书》约定合同有效期自2017年12月8日至2022年12月8日，合同约定年代征代缴费用为3000元（含税金、养路费、贷附费、运管费、企业管理费等）。现被告未按约缴纳管理费，不接受原告管理，加大了原告经营中的风险,已构成违约，故原告要求解除原、被告挂靠合同关系，符合双方合同约定，依法有据，本院予以支持。豫Ｃ×××**车辆现状不明，《挂靠经营合同书》解除后,原、被告应根据实际情况及时到相关行政机关办理车辆转移登记或注销登记。原告要求被告支付2018年6月至2020年10月期间的管理费，符合合同约定，本院予以支持，故被告应当向原告支付7250元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下:一、洛阳市威通汽车运输有限公司与胡增涛签订的《车辆经营合同书》于本判决生效之日解除；二、胡增涛于本判决生效之日起十日内支付洛阳市威通汽车运输有限公司7250元；三、驳回洛阳市威通汽车运输有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡增涛承担。如胡增涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十二月四日书记员 金晓莹
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保773号 申请人：王翠荣，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：张瑞龙，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人王翠荣与被申请人张瑞龙申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人张瑞龙名下在中国工商银行股份有限公司成武县支行的全部账户存款70000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人张瑞龙名下在中国工商银行股份有限公司成武县支行的全部账户存款70000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6481号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄恒山，男，1992年12月5日出生，汉族，住江苏省海安市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告黄恒山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告黄恒山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恒山归还原告剩余贷款本金102404.62元；2.判令被告黄恒山归还原告截至2020年10月21日的拖欠利息13505.04元、罚息13910.4元、复利4155.98元，并支付自2020年10月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（以剩余贷款本金102404.62元为基数，按照年利率15%计算）；3.判令被告黄恒山支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告黄恒山不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为20807168的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄恒山继续清偿；5.本案的诉讼费由被告黄恒山承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告黄恒山签订《个人担保贷款合同》，约定贷款120000元，贷款期限36个月，自2018年2月5日起至2021年2月5日止，贷款利率固定为年利率10%，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率上浮50%计收。被告黄恒山同意将其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为20807168的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息罚息及实现债权的费用。被告自2018年9月5日起未再按约还款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄恒山未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、《委托代理协议》、律师费发票、贷款提前到期通知书等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月2日，被告黄恒山与平安银行股份有限公司上海延东支行签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率固定为年利率10%，还款方式为等额本息还款。被告若未能按约偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告若未能按合同约定履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等费用。被告黄恒山以其所有的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为20807168的马自达牌轿车为前述借款提供抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2018年2月6日，双方办理了抵押登记。2018年2月5日，原告按约向被告发放贷款120000元。被告足额还款至2018年8月，自2018年9月开始逾期。2020年10月19日，原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，被告于2020年10月20日签收。截至2020年10月21日，被告欠原告借款本金102404.62元、利息13505.04元、罚息13910.4元、复利4155.98元。另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批准更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案，并支出律师费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，被告未能按约还款，构成违约，原告已宣布案涉贷款提前到期，有权要求被告清偿全部本金和不超过法律规定的利息。截至2020年10月21日，被告欠原告借款本金102404.62元、利息13505.04元、罚息13910.4元、复利4155.98元。上述款项被告应予清偿，并应支付自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息和复利。根据案涉贷款合同的约定，罚息利率为贷款利率加收50%，即为年利率15%（10%*1.5），现原告主张以剩余本金为基数，按年利率15%计算罚息和复利，未超过合同及法律的规定，本院予以支持。双方在合同中约定以汽车即交通运输工具作为抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就本案债权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张的律师费金额未超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告黄恒山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恒山于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款本金102404.62元、利息13505.04元、罚息13910.4元、复利4155.98元（暂算至2020年10月21日）及自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金102404.62元为基数，按年利率15%计算）。二、被告黄恒山于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师费2000元。三、对于上述第一、二项被告黄恒山应履行的判决义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告黄恒山提供的车牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为20807168的马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元（已减半），由被告黄恒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2894元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异468号 申请执行人：罗国安，男，汉族，1972年5月11日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人罗国安与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25096号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗国安向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25096号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25096号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张小鹏，男，1982年10月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年6月1日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月28日尚欠本金9391.13元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9391.13元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张小鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9391.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1228号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：郭怀训，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与郭怀训借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）鲁1727民初412号民事判决书已发生法律效力，因郭怀训未履行生效法律文书确定的义务：被执行人郭怀训支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币42333.64元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人郭怀训送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郭怀训履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郭怀训至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月11日、2020年11月6日对郭怀训存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1727执1228号限制消费令，对郭怀训限制消费。 本院于2020年9月17日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初412号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月六日 书记员  郭玉玺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：余江坤，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余江坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月4日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金11250元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余江坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告余江坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民监13号 监督机关：山东省菏泽市定陶区人民检察院 申诉人（原一审原告）：苏永恒，男，1999年8月31日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申诉人（原一审被告）：张福科，男，1975年12月26日出生，住菏泽市。 被申诉人（原一审被告）：菏泽市定陶区苏明乳制品配送中心，经营场所：菏泽市定陶区天中街道办事处济阴路西段路南100米。 经营者：苏春明，男，1980年1月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区天中街道办事处济阴路西段路南100米。 被申诉人（原一审被告）：苏春明，男，1980年1月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区天中街道办事处济阴路西段路南100米。 申诉人苏永恒因与被申诉人张福科、菏泽市定陶区苏明乳制品配送中心、孙春明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）鲁1703民初2433号民事判决，向山东省菏泽市定陶区人民检察院申诉。山东省菏泽市定陶区人民检察院以菏定检民监（2020）37172700004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论，认为该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 任 娟 审判员 苗东升 审判员 练 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3059号原告：薛培培，男，1981年3月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟明，湖北德淦律师事务所实习律师。被告：周成，男，1975年9月4日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，原告薛培培与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。因被告周成下落不明，本院在2020年9月24日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告薛培培的委托诉讼代理人魏成伟到庭参加了诉讼，被告周成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛培培提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款94,600元及给付之日止的利息[计算至2020年7月25日利息为40,052元（40,000元×2%×34个月+14,600元×2%×31个月+10,000元×2%×19个月）]；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，原告向被告转账40,000元、30,000元。2017年12月23日，原告向被告出借14,600元。2018年12月8日，原告向被告出借2,500元。同年12月9日、11日，原告分别向被告借款3,000元、4,500元。后被告向原告出具借条，借条日期提前写为2017年9月25日，内容为本人（借款人)周成今借到（出借人）薛培培人民币（大写）壹拾壹万元整，小写110,000元，利息为每月2%。现原告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告周成经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2017年9月25日，周成向薛培培出具《借条》，载明：“本人（借款人）周成今借到（出借人）薛培培人民币（大写）壹拾壹万元整，小写110000.00元……利率为每月2%。”周成在借款人处签名，薛培培在出借人处签名。根据薛培培提供的中国工商银行账户明细、微信交易明细显示：薛培培于2017年9月25日转账40,000元、于2017年12月23日转账14,600元、于2018年12月8日转账2,500元、于2018年12月9日转账3,000元、于2018年12月11日转账4,500元至周成。后薛培培索要借款无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借条》、中国工商银行账户明细、微信转账截图予以佐证，本院予以确认。因周成未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，周成向薛培培借款并出具借条，双方借贷关系成立。鉴于周成未按约偿还，薛培培应偿还周成借款64,600元（40,000元+14,600元+2,500元+3,000元+4,500元）。薛培培主张另有借款30,000元系转账支付，但未提供相应银行交易明细予以佐证。故对其主张，本院不予支持。关于利息的诉请。鉴于周成未按约偿还借款，薛培培主张利息，有据可依，本院予以支持。但应按起诉时一年期市场报价利率四倍（年利率15.4%）予以计算。2018年12月10日前的利息经核算为9,639.68元（40,000元×15.4%÷365天×442天+14,600×15.4%÷365天×353天+2,500元×15.4%÷365天×3天+3,000元×15.4%÷365天×2天）；2018年12月11日后的利息以64,600元为基数，按年利率15.4%予以计算。周成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告薛培培借款人民币64,600元及利息（2018年12月10日前的利息为9,639.68元；2018年12月11日至实际清偿之日的利息，以64,600元为基数，按年利率15.4%予以计算）；二、驳回原告薛培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497元（原告薛培培已预缴）、公告费560元，以上共计2,057元，由原告薛培培负担275元，被告周成负担1,782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十二月三十一日法官助理范静书记员吴迪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1277号原告：魏佃勇。被告：东营市正泽环保科技有限公司。原告魏佃勇与被告东营市正泽环保科技有限公司（以下简称正泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、6月22日、8月17日公开开庭进行了审理。原告魏佃勇及其委托诉讼代理人刘树亮，被告正泽公司的委托诉讼代理人孙龙龙、李维晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏佃勇向本院提出诉讼请求：1、裁决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告赔偿金15000元；3、判决被告支付原告双倍工资80000元；4、判决被告支付原告2019年11月份、12月份、2020年1月份共计工资20000元；5、判决被告支付原告加班费100000元。庭审中，原告提出对于第1项诉讼请求不再要求。事实和理由：2019年2月16日，原告到被告处工作，从事挖掘机操作员工作。此后，原告在被告处连续上班，付出了相应的劳动义务，期间被告仅仅允许原告每月休息2天，但未支付加班费及带薪年休假工资，并且被告没有和原告签订劳动合同，没有给原告依法缴纳社会保险。2019年11月份、12月份、2020年1月份工资未发放。2020年1月17日，被告无辜辞退原告。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法裁决。正泽公司辩称，原告与被告无劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，魏佃勇到正泽公司工作，具体从事挖掘机操作员工作，每月工资7085元，双方未签订书面劳动合同。自2019年4月份至2019年10月份，魏佃勇的工资由正泽公司通过韩玉海的账户发放。2020年1月17日，正泽公司将魏佃勇辞退。上述事实，有魏佃勇向本院提交的《仲裁裁决书》1份、原告身份证复印件1份、正泽公司工商登记材料打印件1份、正泽公司员工电话联系方式1份、正泽文化建设领导小组名单照片1份、专利详情3页、正泽公司工商登记材料1份、原告与正泽公司谢晓辉、侯某的现场录音笔录1份（录制于2020年1月17日在正泽公司）、原告与侯某的通话录音笔录1份（录制于2020年1月18日）、原告与孟国栋的通话录音笔录1份、微信转账记录2份、银行卡流水记录3张、春季工作服照片2张、证人樊某出庭作证的证言，被告正泽公司提交的侯某出具的说明1份、社会保险个人权益记录单打印件2页、山东大学校园卡照片打印件1张、山东大学网站截屏打印件4张、《土石方工程承包合同》1份、微信转账记录1份、证人侯某出庭作证的证言及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题有：一是原、被告之间是否存在劳动合同关系，二是原告要求的赔偿金、双倍工资、欠付工资、加班费有无事实和法律依据。对于焦点问题一，原、被告之间是否存在劳动合同关系。经审查，本院认为魏佃勇于与正泽公司之间存在事实上的劳动合同关系。理由如下：第一，原告提交的录音证据中，魏佃勇与正泽公司职工谢晓辉、侯某的谈话中，谢晓辉明确提出“我们替你担百分之五十”，侯某提出“公司里处罚决定下来了，公司里就这么定的”；与侯某的谈话录音中，魏佃勇提出：“工资还给我不？”，侯某说：“我给你问问”“问问公司里咋处理，到底”。魏佃勇与正泽公司法定代表人孟国栋的谈话录音中证实，魏佃勇提出：“俺那两个月的工资还给俺啊？”孟国栋回答：“这个事谢经理和侯跟你是怎么谈的？”等，上述对话细节充分证实魏佃勇受正泽公司的领导和管理。如果魏佃勇与侯某之间存在雇佣关系，则正泽公司的相关领导与魏佃勇缺乏对话的基础性和必要性。第二，原告提交的正泽公司员工电话联系方式、正泽文化建设领导小组名单照片能够与正泽公司的员工情况相吻合，原告如果不是正泽公司职工，无法获取正泽公司的详细情况。第三，原告提交的银行卡流水记录3张能够证实通过韩玉海的账户向其发放工资，且每个月发放固定数额的工资，这与公司员工发放工资的形式相一致。正泽公司提出原告与侯某之间存在雇佣关系的抗辩，应当由侯某向原告发放工资，而侯某出庭作证的证言证实其与韩玉海之间存在亲戚关系，所以由韩玉海代发工资。侯某的证言与常理不符，因为即使是亲戚关系，也不可能一直由亲戚向员工代发工资。第四，原告申请证人樊某出庭作证能够证实原告系正泽公司职工的事实，与原告提交的正泽公司员工电话联系方式相一致。第五，证人侯某出庭作证的证言与正泽公司的当庭陈述相矛盾。证人侯某提出其与正泽公司是承包工程的关系，而正泽公司委托诉讼代理人当庭的陈述中提出侯某确系正泽公司员工，由此可以证实正泽公司、侯某未如实陈述相关事实。第六，结合侯某系正泽公司员工的事实，正泽公司提交的《土石方工程承包合同》真实性存疑。综上所述，魏佃勇提交的与正泽公司之间存在事实劳动关系的证据优于正泽公司提交的证据，魏佃勇提交的证据达到了民事诉讼证据高度盖然性的标准，本院予以确认。关于焦点问题二，原告要求的赔偿金、双倍工资、欠付工资、加班费有无事实和法律依据。经审查，正泽公司在没有证据证明原告严重违反公司规章制度等符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定情形的情况下，终止了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，正泽公司应当向魏佃勇按照经济补偿金的二倍支付赔偿金，魏佃勇工作时间为十一个月零一天，应当支付一个月的赔偿金，则为7085×1×2=14170元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，2019年2月16日，魏佃勇进入正泽公司工作，正泽公司与魏佃勇未签订书面劳动合同，正泽公司应当向魏佃勇支付十个月零一天的双倍工资，即7085×10+7085÷21.75×1=71175.75元。关于原告主张的欠付工资，正泽公司欠付两个月零十七天的工资，应当为7085×2＋7085÷21.75×17=19707.7元。原告主张加班费10万元，因原告没有证据证实加班的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、被告东营市正泽环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏佃勇支付赔偿金14170元、未签订书面劳动合同的工资71175.75元、欠付工资19707.7元，共计105053.45元；二、驳回原告魏佃勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告东营市正泽环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十二月三十日书记员  任慧娟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7717号原告：李小艳，男，1980年09月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王明新，安徽谷水律师事务所律师。被告：王新围，男，1991年07月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：张虹，男，1968年05月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨昭浩，男，1983年03月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告李小艳与被告王新围、张虹、杨昭浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，被告王新围于2020年11月4日以其系职务行为，是为杨昭浩打工，并受张虹领导为由，向本院递交书面申请，申请追加杨昭浩、张虹为被告，本院经审查追加杨昭浩、张虹为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王明新、被告王新围、张虹、杨昭浩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，返还原告人民币12,580元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求被告承担律师费5,000元。事实和理由：原告在涡阳县城芍香路北头设立电瓶车销售部，被告到原告销售部说自己有天津帅尔电瓶车可以销售，而且就电瓶车的送货价格达成一致，原被告口头达成购销协议，2020年8月初，按照被告的要求，原告分三次通过微信直接转账给被告12,580元作为购车款预付费用，转账后被告即告知原告次日发货，但被告一直未发货，原告多次与其沟通未果，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，要求盼如所求。被告王新围、张虹、杨昭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2020年6月，原告李小艳与被告王新围通过微信联系购买天津帅尔电动车事宜，2020年8月10日，原告李小艳通过微信分三次向被告王新围分别转款6,290元、3,290元、3,000元，共计12,580元，2020年8月10日，被告王新围通过微信向张虹转款8,200元。但被告并未向原告发送电动车，经协商未果，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点是谁是本案的适格被告。被告王新围申请追加被告杨昭浩、张虹为本案被告时，王新围认为其和原告达成买卖合同是职务行为，其是为杨昭浩打工，受张虹领导，王新围所收款项都转交给了张虹，张虹又转交给了杨昭浩的财务人员。王新围提交了其与天津牛小行电动车销售部签订的《业务人员薪酬合同》，但该合同上无天津牛小行电动车销售部代表人的签字，合同的真实性无法证实。被告王新围虽然向张虹转账8,200元，以期证实是被告的职工，但其与张虹之间的聊天记录称李小艳转给王新围12,000多元，其转给张虹8,000多元，张虹转给杨洋的财务人员8,200元，自己扣了3,000多元。但又从其与张虹的聊天中“你们定了多少台车”、“我们广东一个客户”、“我这边负责豫南”等内容可以知道，被告王新围并非受张虹领导，被告王新围的陈述不实。又根据其与标注的杨洋的通话录音，只是询问何时发货，并不能证明其与杨昭浩之间存在雇佣关系。故对于被告王新围追加的杨昭浩、张虹，不是本案的适格被告，依法不应当承担责任。故本院认定本案与原告李小艳存在合同关系的被告为王新围。因被告未能按照约定将电动车发送于原告李小艳，构成违约，应当承担违约责任。王新围向张虹的转款以及张虹向他人的转款与本案不是同一法律关系，应当通过其他途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告王新围返还购车款12,580元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原被告对此并无约定，且律师费并非必须发生的合理费用，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新围于判决生效后十日返还原告李小艳货款12,580元；二、驳回原告李小艳对被告张虹、杨昭浩的诉讼请求；三、驳回原告李小艳的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由被告王新围承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十二月十七日书记员  宋慧平
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2304号 申请执行人朱忠介，男，1970年11月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人权明福，男，1969年2月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 朱忠介与权明福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2845号民事调解书已发生法律效力。被执行人权明福未履行该生效法律文书确定的义务，权利人朱忠介于2020年10月15日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的权明福支付朱忠介劳动报酬15504元，被执行人应承担的案件受理费119元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向执行人权明福送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人权明福未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人权明福无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人朱忠介亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人权明福既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单,并对其采取了限制高消费措施。此情况已向朱忠介释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2845号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡 恒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8392号 原告：山东保丽洁物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区华龙路**三威大厦****。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩生旺，男，1965年7月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东保丽洁物业管理有限公司济南分公司（以下简称保丽洁公司）诉被告韩生旺劳动争议一案，因保丽洁公司、韩生旺均不服济历城劳人仲案字[2020]第435号仲裁裁决书，分别于2020年10月27日、2020年11月19日向本院提起诉讼，案号分别为（2020）鲁0112民初8392号和9462号。本院依法并案审理，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。保丽洁公司的委托诉讼代理人孙晓亮，韩生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保丽洁公司向本院提出诉讼请求：1、判决保丽洁公司与韩生旺劳动关系存续期间为2019年9月1日至2020年2月29日；2、判决韩生旺按照协议约定先向保丽洁公司提供山东省医疗住院收费票据原始发票后，保丽洁公司再履行付款义务；3、本案诉讼费由韩生旺承担。事实与理由：韩生旺于2019年9月1日入职保丽洁公司处工作，后经双方协商一致于2020年2月29日解除劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》及其附件，双方约定由韩生旺提供山东省医疗住院收费票据原始发票后，保丽洁公司向其支付解除劳动合同的一次性对价，签署本协议后，双方就劳动关系再无其他争议，协议自签署之日起生效。后因韩生旺未按照约定提供原始票据，为维护保丽洁公司的合法权益，特诉至贵院。 韩生旺辩称，保丽洁公司于2020年3月15日通知韩生旺签订《解除劳动合同协议书》，在签订《解除劳动合同协议书》之前，保丽洁公司给韩生旺出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书证明韩生旺于2019年9月1日被录用，劳动关系于2020年2月29日终止。现在保丽洁公司向韩生旺索要2019年8月21日生病住院时的发票原件不公平、不合理、不合法。保丽洁公司用韩生旺的医疗费发票走账，逃税违法，该发票应属于韩生旺，请法院对保丽洁公司的不合理要求不予支持。保丽洁公司在韩生旺不知情的情况下于2020年2月29日给韩生旺的医保做了减员，在济南市社保缴费窗口已经关闭，保丽洁公司无法缴社保、无法做减员的情况下给韩生旺开了一个缴费单位减员表，这个减员表是不真实的。韩生旺拿到减员表后，保丽洁公司与韩生旺解除了劳动关系，韩生旺无法自己缴社保，也无法找其他公司缴社保，造成韩生旺不能享受职工医保。 经审理本院对以下事实予以认定： 2020年6月1日，韩生旺作为申请人以保丽洁公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年9月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2020]第435号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2019年5月24日至2020年2月29日期间存在劳动关系；二、申请人按约定向被申请人保丽洁公司提供山东省医疗住院收费票据原始发票（金额分别为11938.08元、44998.21元），被申请人支付申请人病假工资、住院医疗费、解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同双倍工资45549.03元。韩生旺、保丽洁公司均不服该仲裁裁决书，均向本院提起诉讼。韩生旺未在收到仲裁裁决书十五日内向人民法院提起诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回，因此本院认定韩生旺对上述仲裁裁决结果已经认可。 韩生旺、保丽洁公司均认可2019年5月24日至2020年3月13日双方存在劳动关系。 关于保丽洁公司的付款义务，双方在《解除劳动合同协议书》及附件中约定，保丽洁公司于2020年向韩生旺一次性支付人民币45549.03元，该费用为双方解除劳动合同的一次性对价补偿。韩生旺将山东省医疗住院收费票据原始发票两张交还公司后，公司向其支付款项。庭审中，韩生旺当庭将案涉山东省医疗住院收费票据原始发票交付保丽洁公司。韩生旺述称，因《解除劳动合同协议书》中仅约定了于2020年前向其一次性支付补偿45549.03元，故同意保丽洁公司于2021年1月1日前支付。 本院认为，韩生旺、保丽洁公司在庭审中对2019年5月24日至2020年3月13日双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认。保丽洁公司要求确认其与韩生旺劳动关系存续期间为2019年9月1日至2020年2月29日的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。韩生旺于庭审中将案涉医疗住院收费票据原始发票交付保丽洁公司，已先行履行了相关合同义务，保丽洁公司的相应诉讼请求目的已经实现，依照约定理应及时向韩生旺支付对价补偿45549.03元；韩生旺同意保丽洁公司于2021年1月1日前给付，合法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩生旺与山东保丽洁物业管理有限公司济南分公司于2019年5月24日至2020年3月13日存在劳动关系； 二、山东保丽洁物业管理有限公司济南分公司于2021年1月1日前支付韩生旺45549.03元； 三、驳回山东保丽洁物业管理有限公司济南分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由山东保丽洁物业管理有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  张天女书记员黄雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12350号原告：王露，女，1977年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。被告：许耀，男，1982年1月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王露与被告许耀身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告王露的委托诉讼代理人万涛，被告许耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、脸部修复费、交通费、精神损害抚慰金共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，被告在贵阳市云岩区珍宝酒楼二楼大厅与原告因经济发生纠纷，随后被告多次用拳头对原告进行殴打，导致原告头部、脸部受伤。经鉴定属轻微伤。双方调解未果，公安局对被告作出行政处罚。原告认为被告的行为构成侵权，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告许耀辩称：我愿意赔偿有票据的医疗费及营养费，其他费用不予认可。经审理查明，2019年12月27日22时许，被告在贵阳市云岩区珍宝酒楼二楼大厅与原告因经济发生纠纷，随后被告用拳头对原告进行殴打，将原告头部、脸部打伤。贵阳市公安局云岩分局作出《行政处罚决定书》，对被告行政拘留三日。同日23时16分，原告因“外伤致头部及右侧大腿疼痛30+分钟”在贵州中医药大学第一附属医院门诊处治疗，支付医疗费942.76元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致面部软组织挫伤属轻微伤；因外伤致左下肢皮肤软组织挫伤属轻微伤。上述鉴定的费用为700元。庭审中，原告提交收入及误工证明，拟证实被告的行为导致原告无法正常工作，误工一个月。被告对该证据不予认可。上述证明系案外人贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司出具。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告殴打原告导致原告受伤治疗，其应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，对于原告主张的医疗费中942.76元，有票据予以佐证，本院予以支持。对于鉴定费700元，有票据予以佐证，本院予以支持。对于其主张的误工费，原告提交的证据不足以证实其真实收入状况，本院参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43654元计算，为43654元/年÷365天×30天≈3588元。对于其主张的交通费，原告并未提交票据，本院酌情支持100元。对于原告主张精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。对于原告主张的脸部修复费、营养费，原告并未住院实际产生，故对于原告主张的上述费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的费用为942.76元+700元+3588元+100+2000元=7330.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王露医疗费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计7330.76元；二、驳回原告王露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告许耀负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐丹书记员陈霞