wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33458号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：何小燕，女，1993年7月6日出生，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何小燕信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告何小燕自行和解为由，向本院申请撤回对被告何小燕的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告何小燕的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3814号 申请执行人:陈菊珠，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：闽侯县甘蔗黄夫人餐饮店，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：黄首真。 本院立案执行申请执行人陈菊珠与被执行人闽侯县甘蔗黄夫人餐饮店劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3152号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人闽侯县甘蔗黄夫人餐饮店名下的财产信息，未发现被执行人闽侯县甘蔗黄夫人餐饮店名下有其他可供执行的财产。于2020年12月12日对被执行人闽侯县甘蔗黄夫人餐饮店限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月12日通过约谈方式告知申请执行人陈菊珠。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3814号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十二日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黎新玉，女，1980年10月27日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎新玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎新玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月17日。（二）信用卡卡号：62×××11。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金50870.31元、利息10170.65元、分期付款手续费186.24元、增值服务费40元、逾期还款违约金2529.66元（自2017年2月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月24日的信用卡本金50870.31元、利息10170.65元、分期付款手续费186.24元、增值服务费40元、逾期还款违约金2529.66元（自2017年2月24日起计收），以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎新玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月24日的信用卡本金50870.31元、利息10170.65元、分期付款手续费186.24元、增值服务费40元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黎新玉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1829号原告：张丽，女，1962年1月12日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，系黑龙江省铁力市北方法律服务所法律工作者。被告：吕昌龙，男，1985年4月28日出生，住河北省安阳市文峰区。被告：刘瑞花，女，1960年4月23日出生，住河北省安阳市文峰区。被告：吕玉忠，男，1959年6月15日出生，住河北省安阳市文峰区。原告张丽与被告吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.要求吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠偿还张丽借款20万元，违约金7万元；2.吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕昌龙与其父母刘瑞花、吕玉忠共同经营木材加工生意，刘瑞花与张丽是朋友，因资金周转不灵，2016年3月2日吕昌龙、刘瑞花向张丽借款20万元，出具借条一份，约定按月利息1.5%计算。2017年10月30日吕昌龙、刘瑞花重新出具借条一份，约定借款期限自2016年3月2日起至2017年12月30日止。如逾期还款支付违约金7万元。借款到期后，吕昌龙、刘瑞花未偿还借款。吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠未到庭亦未答辩。张丽为证明其主张，提供了如下证据：1.2016年3月2日借条复印件1份，2017年10月30日借条1份。证实吕昌龙、刘瑞花向张丽借款20万元，逾期还款支付7万元违约金的事实。2.中国农业银行卡交易明细清单1份。证实2016年3月2日张丽通过银行卡向吕昌龙汇款20万元。本院认为，张丽提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实。吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对张丽提供的证据，本院予以釆信。根据张丽的陈述及本院采信的证据，可以认定以下事实：刘瑞花与吕玉忠系夫妻关系，吕昌龙系刘瑞花与吕玉忠之子。2016年3月2日吕昌龙、刘瑞花向张丽借款20万元。出具借条一份，约定月利息1.5%，未约定还款时间。2017年10月30日吕昌龙、刘瑞花重新出具借条一份，重新约定借款期限自2016年3月2日起至2017年12月30日止。如逾期还款支付违约金7万元。借款到期后，吕昌龙、刘瑞花未偿还借款。本院认为，吕昌龙、刘瑞花向张丽借款20万元的事实清楚，二人为张丽出具借据，承诺2017年12月30日偿还借款，应按承诺履行。逾期偿还应按约定支付逾期还款的违约金。刘瑞花与吕玉忠系夫妻关系，刘瑞花与其子吕昌龙为生产经营所负债务应视为夫妻共同债务，吕玉忠亦有偿还义务。综上所述，张丽要求吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠偿还借款20万元及支付违约金7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠于本判决生效后三日内偿还张丽借款20万元，违约金7万元，合计27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.00元，减半收取2,675.00元由吕昌龙、刘瑞花、吕玉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十二月十一日书记员  袁 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄能茂，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄能茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄能茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月13日。（二）信用卡卡号：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金68715.14元、利息19131.98元、逾期还款违约金15812.12元（自2017年10月13日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金68715.14元、逾期还款违约金15812.12元（自2017年10月13日起计收至2020年4月13日止），以及利息（截止至2020年11月13日的利息19131.98元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄能茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金68715.14元、逾期还款违约金15812.12元（自2017年10月13日起计至2020年4月13日止），以及利息（截止至2020年11月13日的利息19131.98元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告黄能茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王文崧，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王文崧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王文崧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月11日。（二）信用卡账户号：36×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金59838.15元、利息16179.61元、分期付款手续费313.01元、增值服务费56元，逾期还款违约金12509元（自2018年4月25日起计至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金59838.15元、分期付款手续费313.01元、增值服务费56元、逾期还款违约金12509元（自2018年4月25日起计收至2020年4月25日止），以及利息（截止至2020年10月25日的利息16179.61元；自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文崧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金59838.15元、分期付款手续费313.01元、增值服务费56元、逾期还款违约金12509元及利息（截止至2020年10月25日的利息16179.61元；自2020年10月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告王文崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘海涛，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月2日。（二）信用卡账户号：31×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金29997.86元、利息4757.75元、分期付款手续费483.82元、增值服务费20元，逾期还款违约金2163.75元（自2019年11月1日起计至2020年4月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金29997.86元、分期付款手续费483.82元、增值服务费20元、逾期还款违约金2163.75元（自2019年11月1日起计收至2020年4月1日止），以及利息（截止至2020年11月1日的利息4757.75元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金29997.86元、分期付款手续费483.82元、增值服务费20元、逾期还款违约金2163.75元及利息（截止至2020年11月1日的利息4757.75元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3241号之二原告：茂名市港口经营有限公司。法定代表人：陈湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军军、梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：广东中京供应链管理有限公司。法定代表人：陈某。原告茂名市港口经营有限公司诉被告广东中京供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告茂名市港口经营有限公司于2020年11月10日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市港口经营有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市港口经营有限公司撤回起诉。案件受理费11750.96元，原告茂名市港口经营有限公司已预交,减半收取计5875.48元。多收取的5875.48元，本院予以退还。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  朱文思人民陪审员  梁修禄二〇二〇年十二月十七日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3108号薛娜娜：你与李昕桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的豫0811民初1930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李昕桐于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1930号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3101号刘凤娥、王连定：你与郜济英不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的豫08民终3407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郜济英于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终3407号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：沈小兰，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告沈小兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告沈小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月14日。（二）信用卡账户号：18×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金50883.02元、利息12177.94元、分期付款手续费1118.51元、增值服务费108元、逾期还款违约金11393.66元（自2017年3月24日起计至2020年10月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月24日的信用卡本金50883.02元、利息12177.94元、分期付款手续费1118.51元、增值服务费108元、逾期还款违约金11393.66元（自2017年3月24日起计收），以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈小兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月24日的信用卡本金50883.02元、利息12177.94元、分期付款手续费1118.51元、增值服务费108元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担40元，被告沈小兰负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26175号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：谭会华，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：卢洁仪，女，1985年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告一汽汽车金融有限公司与被告谭会华、卢洁仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰，被告卢洁仪到庭参加诉讼。被告谭会华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金70623.82元及利息（含罚息、复利）[截止至2020年10月22日利息（含罚息）17981.11元、复利1270.77元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、两被告向原告支付按照合同约定的违约金10593.54元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号粤Ｃ×××××、车架号为LFMK440R7H3271671抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款120000元，但两被告逾期未清偿。被告卢洁仪辩称：诉状写的事实我不清楚，合同上的签名是我签的额，对诉讼请求不清楚。逾期利息和违约金不能重复收取，请求驳回原告的诉讼请求。被告谭会华未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年6月27日，原告与被告谭会华（借款人、抵押人）、卢洁仪（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款120000元，贷款期限36个月，月利率为8.325‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽丰田标准型贴息；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿还应付贷款本金利息及应向原告支付的其它款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2017年7月14日，原告依约向谭会华发放了贷款。2017年7月20日，谭会华名下车牌号粤Ｃ×××××丰田牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金70623.82元、利息（含罚息）17981.11元、复利1270.77元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，两被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求两被告支付违约金10593.54元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告谭会华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭会华、卢洁仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金70623.82元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）17981.11元、复利1270.77元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｃ×××××丰田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告一汽汽车金融有限公司负担35元，被告谭会华、卢洁仪负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47758号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35791号原告：黄雅菁，女，1977年10月12日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张文霏，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所律师。被告：王恺涛，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告黄雅菁诉被告王恺涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅菁的委托诉讼代理人蔡泽镇到庭参加诉讼，被告王恺涛因下落不明经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还拖欠原告借款本金10000元及逾期还款利息（自2020年5月1日起以10000元为本金，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是多年的好友关系，被告于2020年4月8日向原告借款10000元，约定2020年4月30日前还款。但借款期限届满后，被告分文未还。经原告多次催告，被告还是以各种理由不还款，不得已诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2020年4月8日，原告向被告银行转账10000元，转账备注“借款”。诉讼中，原告提交微信聊天记录作为证据，其上显示对方于2020年4月8日向原告发送身份证正反面、银行卡正反面、手写借据照片给原告，借据照片显示“定于2020年4月30日前偿还”等。原告系于2020年8月4日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2020年4月8日向被告转账10000元并备注借款；同时原告提交微信聊天记录佐证借款事实以及被告承诺还款时间；而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现未有证据反映被告已作还款，故原告主张被告返还10000元并从支付利息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告举证双方约定了还款期限但未约定借期内利息，故原告主张从被告逾期还款之日即2020年5月1日起按照年利率6%的标准计付，于法不悖，本院可予照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王恺涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雅菁返还10000元及利息（从2020年5月1日起计至清偿之日止，按照年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27元（原告黄雅菁已预付），由被告王恺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十二月三十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32888号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：史玉辉，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告史玉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年12月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××26；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29601.39元、手续费410.25元、利息3185.92元、违约金1719.34元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金29601.39元、手续费410.25元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3185.92元、违约金1719.34元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29601.39元、手续费410.25元、利息（截至2020年11月18日利息3185.92元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告史玉辉负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32176号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪东浩，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪东浩金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汪东浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C514163000号。（三）借款金额：83880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率6.5‰，贴息金额9000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月21日向被告发放了贷款；被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金50805.79元，利息2347.71元，罚息2339.94元，复利226.15元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××缤智牌小型轿车，2018年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50805.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2347.71元，罚息2339.94元，复利226.15元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C514163000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪东浩于2018年9月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C514163000）；二、被告汪东浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50805.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2347.71元，罚息为2339.94元，复利为226.15元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汪东浩抵押的宁Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告汪东浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31893号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈焕华，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈焕华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××37。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金27479.23元、利息10818.32元、违约金4308.42元（自2018年8月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金27479.23元、利息10818.32元、违约金4308.42元（自2018年8月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈焕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金27479.23元、利息10818.32元、违约金4308.42元（自2018年8月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告陈焕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15636号原告：黄凌，女，1987年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。原告：胡健聪，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市可音可教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区南国一街1-7号二层202房之一，统一社会信用代码91440101MA59FK9085。法定代表人：陈鹏。被告：陈鹏，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黄凌、胡健聪诉被告广州市可音可教育咨询有限公司（以下简称可音可公司）、陈鹏教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凌及其与原告胡健聪的共同委托诉讼代理人董光裕到庭参加了诉讼，被告可音可公司、陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凌、胡健聪向本院提出诉讼请求判令：1.被告可音可公司立即向原告返还课时费39382元并支付利息（以39382元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计算至被告实际履行债务之日止）；2.被告陈鹏对被告可音可公司的返还义务承担连带责任。事实和理由：2018年11月8日，原告在玛尔比恩早教中心马场路店以57885元的价格为胡雅萌购买了亲子课年卡，又于2019年6月20日为胡家凯购买亲子课年卡。该店向原告出具收据。2020年3月该店搬离经营场地清退场地，被告可音可公司向原告出具退款协议，载明应向原告退还课时费39382元。被告陈鹏原系可音可公司的唯一股东，事发前被告陈鹏将可音可公司的股东变更为多人持股企图逃避责任。应当与可音可公司承担连带责任。被告可音可公司及陈鹏均未答辩，均未提交证据。经审理查明：原告提交的收款收据载明，2019年6月20日，客户胡家凯，48节+年卡，原胡雅萌亲子次卡9节课开卡时加上48节课共57节课金额20528元，并加盖“玛尔比恩国际早教亲子中心”印章。原告提交的支付宝转账记录页面显示，原告分别向名为“玛尔比恩国际早教亲子中心”的收款方支付20528元，向陈鹏支付7885元及50000元。原告提交的微信聊天记录及《关于广州市可音可教育咨询有限公司—玛尔比恩早教中心马场路店暂停营业声明》显示：2020年3月22日，微信号为“lamarbeaneGZ”的微信用户向原告黄凌发《胡雅萌退款协议》，载明甲方为可音可公司，乙方为胡雅萌，甲乙双方协商一致与2019年6月26日报名的亲子卡，现将正式会员退费协议退费金额为39382元，退费时间为2021年3月20日至2021年4月10日。10个工作日内完成退费转账。2020年3月21日，可音可公司声明称将暂停玛尔比恩早教中心马场路店经营校区（以下简称涉案店铺），可音可公司将委托第三方与所有的会员家长沟通相关未消耗课程的退费问题等。原告提交的居民户口簿显示，胡雅萌出生于2016年10月10日，胡家凯出生于2019年3月19日，原告黄凌系胡雅萌、胡家凯母亲，原告胡健聪系胡雅萌、胡家凯父亲。另查明，被告可音可公司系有限责任公司，成立于2016年11月4日，原股东为陈鹏，2020年3月5日，该公司经核准变更为陈鹏及夏诺。“玛尔比恩国际早教亲子中心”未经工商登记。以上事实，有原告提交的收款收据、微信聊天记录、声明等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，被告未答辩并质证，原告提交的证据内容相互印证，本院对此予以采信。原告提交的收款收据及支付宝付款页面相互印证，足以证明胡雅萌、胡家凯接受“玛尔比恩国际早教亲子中心”相关课程的事实。胡雅萌、胡家凯系未成年人，两原告系胡雅萌及胡家凯的父母，是该课程协议的合同当事人。因玛尔比恩国际早教亲子中心并非经工商登记成立的法人，本院根据原告提交的退费协议内容确认实为被告可音可公司向原告收取合同款项。原告提交的微信聊天记录显示可音可公司向原告发送退费协议，该协议载明乙方姓名为胡雅萌，两原告系胡雅萌父母，并缴纳合同款项，故原告实为该退费协议当事人，有权向被告可音可公司主张合同权利。可音可公司与两原告构成合同关系，应当根据合同法及退费协议承担义务。根据上述退费协议的约定，被告可音可公司承诺向原告退还合同款项39382元。该协议载明退款时间为2021年3月20日至2021年4月10日，对此本院认为，该协议系被告可音可公司向原告发送，且根据可音可公司所发声明，原告不认可退款时间可保留起诉的权利。故可音可公司在退费协议中所列的相关退款时间未经原告同意，并非双方协商一致的结果。现涉案店铺已经停止经营且未能明确继续复课时间，双方的协议已经无法履行，原告据此主张被告可音可公司立即退还39382元有理，本院对此予以支持。原告称涉案店铺自2020年1月15日起进行春节停课，据此主张被告自2020年1月15日起支付欠款利息。对此本院认为，被告可音可公司系亲子早教机构，春节停课符合该行业的经营方式，被告可音可公司在2020年1月15日的停课行为并无不当，原告据此主张欠款利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告未能举证证明其要求可音可公司退款的时间，本院根据可音可公司明确停止经营的时间酌定被告可音可公司应当于2020年3月21日承担退款义务，被告至今未退，应自2020年3月22日起承担欠款利息。根据公司法的规定，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈鹏原系可音可公司的唯一股东，未能证明该公司财产独立于其个人财产，应当对其担任可音可公司唯一股东期间的债务承担连带责任。本案相关合同义务出现在被告陈鹏担任可音可公司唯一股东期间，故陈鹏应当对可音可公司的债务承担连带责任。原告要求被告陈鹏承担连带责任的诉讼请求有理，本院对此予以支持。被告可音可公司、陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市可音可教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凌、胡健聪退还合同款39382元，并支付利息（该利息以39382元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈鹏对被告广州市可音可教育咨询有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄凌、胡健聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告广州市可音可教育咨询有限公司、陈鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄小琼人民陪审员  甘利群二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26601号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：袁善学，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司与被告袁善学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告袁善学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月9日。（二）信用卡卡号：62×××06。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金50392.11元、利息1271.54元、手续费8562.31元、违约金2077.29元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月9日的信用卡本金50392.11元、利息1271.54元、手续费8562.31元、违约金2077.29元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁善学于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡本金50392.11元、利息1271.54元、手续费8562.31元、违约金2077.29元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告袁善学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32170号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏锦艺，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏锦艺金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苏锦艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D036727001号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率4.73‰，贴息金额5000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月25日向被告发放了贷款；被告从2020年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金77152.38元，利息3206.36元，罚息2823.33元，复利287.09元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2019年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77152.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3206.36元，罚息2823.33元，复利287.09元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D036727001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏锦艺于2019年9月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D036727001）；二、被告苏锦艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77152.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3206.36元，罚息为2823.33元，复利为287.09元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏锦艺抵押的粤Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告苏锦艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29268号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月14日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月14日、到期日2019年9月14日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息11.19元、罚息3.66元、复利1.72元；截至该日，被告拖欠借款77328.90元、利息16499.77元、罚息44841.36元、复利11339.64元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款77328.90元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息16499.77元、罚息44841.36元、复利11339.64元；从次日起至清偿之日止，罚息以77328.90元为基数，复利以16499.77元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以77328.90元为基数按月利率2％计算的数额减去利息11.19元、罚息3.66元、复利1.72元后的余额。自次日起，罚息以借款77328.90元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款77328.90元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息16499.77元、罚息44841.36元、复利11339.64元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以77328.90元为基数按月利率2％计算的数额减去11.19元、3.66元及1.72元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以77328.90元为基数按月利率2％计算）；二、被告李艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1518元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李艳霞负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5535号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：候思棉，经理。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：辜丽琼，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市恒隆物业管理有限公司诉被告辜丽琼物业服务合同纠纷一案，原告广州市恒隆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王丽仪            本裁定书于2020年   月   日送达
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3843号原告：林明强，男，汉族，1971年11月9日出生，登记住址：浙江省乐清市淡溪镇，现住：昆明经济技术开发区、39-2＃、44＃地块思兰雅苑45幢3层305室。委托诉讼代理人：郎晓冬、金刚琴，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖玉增，男，汉族，1983年3月13日出生，登记住址：湖南省祁东县黄土铺镇四马堂村四马3组1号。原告林明强与被告肖玉增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年12月3日适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郎晓冬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币58000元，并依法判决被告自起诉之日至实际借款之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告肖玉增在昆明市官渡区小水冲开办机制木炭厂，生产木炭成品。2019年7月起，被告称其资金周转不开、厂里生产经营困难、房租交付不起，多次向原告借款，原告出于好意相助，便答应了被告借款请求。截止2019年10月13日，被告共计借款58000.00元（大写：伍万捌仟元整），其中46000.00元（大写：肆万陆仟元整）通过微信及银行转账支付给被告及其指定人，剩余12000.00元（大写：壹万贰仟元整）通过现金方式支付给被告及其指定人，所有款项均有被告写下欠条。后原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，甚至不接电话，不回信息。原告认为，原被告双方成立合法有效的民间借贷关系，被告拒不偿还借款的行为已严重违反了相关法律规定并损害了原告合法权益，原告为保护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民法》及《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条6张、转账记录10张。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告先后向原告出具6张欠条，确认所欠原告款项数额，欠条出具时间及金额分别为：2019年8月30日两张金额分别为5000元、10000元，2019年8月31日10000元，2019年9月29日21000元，2019年10月1日5000元，2019年10月13日7000元。上述共计58000元。本院认为，被告向原告出具的欠条证明了原被告之间达成了借款合意，并确认借款本金共计58000元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原被告虽未约定归还期限，但原告多次要求被告偿还借款，本院认定原告已经给了被告必要的准备时间，故本院认定截至起诉之日，本案借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”故对原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据该法律规定，对原告主张的利息，本院认定为以58000元为本金自本院认定的还款期限届满之日即2020年7月13日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖玉增在本判决生效后十日内一次性向原告林明强偿还借款58000元，并支付该款2020年7月13日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告肖玉增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郝 红人民陪审员  鲁云春二〇二〇年十二月十五日书 记 员  何 凤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2215号 申请执行人：张静，女，1975年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：臧允东，男，1976年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：巩长爱，女，1981年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张静与被执行人臧允东、巩长爱民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初1522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本案执行标的136000元及利息。 本院于2020年9月18日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月16日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人臧允东、巩长爱名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款446元，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月15日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人臧允东、巩长爱名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月16日对被执行人臧允东、巩长爱采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月3日对被执行人臧允东、巩长爱作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张静释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李东霖
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6614号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):南阳昊龙电器有限公司，住所地河南省南阳市工业路586号。 法定代表人：王银朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范亚丽，女，1976年10月15日出生，汉族，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:侯牧天，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人南阳昊龙电器有限公司（以下简称昊龙公司）因与被申请人侯牧天不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13民终4211号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊龙公司申请再审称，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二审法院以涉嫌刑事犯罪驳回昊龙公司的上诉和起诉，但未将此案移送公安机关，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”昊龙公司以侯牧天领取工程款项后未完全支付为由主张侯牧天返还不当利益，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审以昊龙公司未能提交证据证明侯牧天领取工程款项后未予支付为由，判决驳回昊龙公司的诉讼请求。昊龙公司上诉后，明确称就案涉款项已向公安机关报案，二审认为昊龙公司的诉请事项不属于人民法院民事案件受案范围并裁定驳回起诉，本案并非二审经审理发现不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑而驳回昊龙公司的起诉，所以未移送公安机关不存在适用法律错误的问题。昊龙公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南阳昊龙电器有限公司再审申请。 审判长  林春霞 审判员  王喜萍 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32223号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：岳广芹，女，1971年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告岳广芹金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告岳广芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C611744000号。（三）借款金额：45480元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率7.53‰，贴息金额4000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月21日向被告发放了贷款；被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金20952.63元，利息100.16元，罚息1366.8元，复利8.66元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20952.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息100.16元，罚息1366.8元，复利8.66元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳广芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20952.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为100.16元，罚息为1366.8元，复利为8.66元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告岳广芹抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告岳广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38933号原告：梁志铿，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨道源、吴瑞祥，均系广东合邦律师事务所律师。被告：广州瑞楷龙创业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区大淋岗大街61号718室。法定代表人：翁锡潮，总经理。委托代理人：韩一衍、陈智英，均系北京大成(广州)律师事律师。第三人：成浩钧，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告梁志铿诉被告广州瑞楷龙创业投资有限公司（简称瑞楷龙公司）、第三人成浩钧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志铿的委托代理人吴瑞祥，被告瑞楷龙公司的委托代理人陈智英，第三人成浩钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志铿诉称：2017年6月1日，原告、被告签订《房屋场地租赁合同》，约定甲方（原告）将xxxx63号约95平方米房屋（简称63号房屋）租赁给乙方（被告）使用；租期十九年零四个月，租金7500元/月；乙方于每月5号前支付当月租金及上月水电费，逾期十天未交，乙方以日息万分之五向甲方支付滞纳金，逾期30日甲方可解除合同等。协议签订后，被告一直按约履行交租义务，直至2019年2月起欠缴租金，经原告多次催缴，尤其是两次邮寄快递《通知书》给被告，追缴租金和解除合同，后在原告的催促下，被告先后两次书面对所欠金额进行核对并盖章确认。至今被告仍欠缴租金共计30000元。综上，双方租赁合同合法有效，被告逾期交租，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判令：被告立即向原告支付63号房屋自2019年5月1日起至2020年4月30日期间租金（7500元/月）。被告瑞楷龙公司辩称：1、经我方调查取证，61号房屋既不属于原告，也不属于罗利兰。原告对61号房屋不享有出租权，无权收取租金及水费、电费。2、被告使用61号房屋不存在拖欠水电费的行为。经与罗利兰确认，原告所收取的水电费价款已远超供电局和水电局的实收金额。第三人成浩钧述称：1、2020年5月1日之后现场小租户直接向我方交付租金。2、我方与梁志铿的租赁合同纠纷，双方尚未协商好，我方不考虑起诉梁志铿。经审理查明：2017年6月1日，梁志铿（甲方/出租方）、瑞楷龙公司（乙方/承租方）双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将xxxx63号房屋（简称63号房）出租给乙方，租赁面积约95平方米。租期19年4个月，自2017年6月1日起至2037年2月28日止，自2017年7月1日起租，每月租金7500元，从第四年起每隔三年按上一年租金款为基数递增10%，甲方收到租金后开收据给乙方。水费按照当地自来水公司收费标准，电费按1.2元/度计算，此两项费用按实际使用度数收取。乙方于每月5号前支付当月租金及上月水电费，逾期十天未交，乙方以日息万分之五向甲方支付滞纳金，超期30日甲方可解除合同。甲方协助乙方办理相关牌照，费用由乙方支付等。该合同附表一载明2017年11月1日至2020年10月31日期间租金7500元/月。合同签订后，梁志铿将63号房交付瑞楷龙公司。2019年9月24日，梁志铿提起本案诉讼。梁志铿一并起诉还有（2019）粤0106民初38932号案（简称38932号案），梁志铿起诉要求瑞楷龙公司支付63号房相邻的61号房（租赁面积10440平方米）的租金及水电费等。2019年10月31日，瑞楷龙公司向本院提起诉讼，以梁志铿至今未对61号房进行一次消防施工及通过验收，导致其至今无法使用61号房三至七楼面积7066.04平方米为由，起诉要求梁志铿退还未能使用的租赁面积的租金3868807.16元等，案号（2019）粤0106民初40676号（简称40676号案），本院将该案与本案、38932号案合并审理。后瑞楷龙公司将其40676号案诉请变更为要求梁志铿退还租赁保证金772560元、退还已付租金6278152元及赔偿装修损失7950000元等。2020年6月10日，本院到63号房现场勘查，现场可见63号房商铺包括：“兴发铝材”、无招牌快餐店、“隆江猪脚饭”“巴比馒头”。现场梁志铿确认63号房的业主为成浩钧。成浩钧本人现场表示：63号房只有一层铁皮屋，没有规划报建，也没有产权证。当日本院对现场情况拍摄照片多张，并在现场张贴申报权利公告。此后无63号房的实际承租人向本院申报权利，本院依法追加成浩钧为本案第三人参加诉讼。在2020年10月13日的庭审中，本院就本案63号房的租赁合同效力进行释明，告知当事人：成浩钧作为第一手出租人明确表示63号房没有规划报建，也没有产权资料，因此上述租赁合同无效。本院释明后梁志铿坚持其诉请。在2020年12月10日的庭询中，梁志铿、瑞楷龙公司双方确认：瑞楷龙公司已交清2019年4月30日前的租金。本院认为：本案中本院已依法释明梁志铿、瑞楷龙公司双方租赁合同无效，但瑞楷龙公司实际使用了房屋，应按合同约定租金标准支付场地占有使用费。本案中63号房的第一手出租方成浩钧确认63号房的实际租户自2020年5月1日起向其交租，梁志铿亦主张租金计至2020年4月30日。因此，本院依法判令瑞楷龙公司支付梁志铿关于63号房自2019年5月1日至2020年4月30日期间的占有使用费90000元（7500元/月×12个月）。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州瑞楷龙创业投资有限公司支付原告梁志铿关于xxxx63号房屋自2019年5月1日至2020年4月30日期间的占有使用费90000元。本案受理费2050元，由被告广州瑞楷龙创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  梁怡筠邱莉晶张紫棋陈世彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30276号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：唐东财，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告唐东财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年4月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年4月3日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额290000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额46400元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年4月15日，原告向被告发放了贷款290000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费46400元，期数60期，首期手续费773.33元。被告借款后从2020年1月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金256169元、利息14843.51元、逾期还款违约金2102.26元、分期手续费5617.89元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金256169元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息14843.51元、逾期违约金2102.26元、分期手续费5617.89元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期773.33元计算至2024年4月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐东财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金256169元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2020年1月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按每期773.33元计算，并以计算至2024年4月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，保全费1827元，由被告唐东财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12113号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：谢丽英，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告谢丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2495号姚国刚：姚国刚罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2020）皖0403刑初194号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7743号 原告虞建桥，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人王银燕、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 原告虞建桥诉被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称商业城公司）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称管理公司）委托合同纠纷一案，原告虞建桥于2020年10月16日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞建桥基于与二被告签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》等而起诉。诉请判令：1、判令被告商业城公司支付2019年10月1日至2019年9月30日期间杭州新客站商业城地下一层C91号商铺的租金40867元；2、判令被告商业城公司承担以40867元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月1日起至实际付清之日止的利息损失；3、判令二被告承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 被告商业城公司、管理公司未作答辩。 本案经审理查明的案件事实如下： 本院作出并已生效的（2019）浙0104民初6231号民事判决书认定以下事实：2011年7月26日，原告与商业城公司签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》，约定原告向商业城公司购买杭州新客站商业城地下一层C91商铺的使用权，面积为9平方米，商铺价款为510840元。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，使用权终止日期为2046年12月5日。合同还对其他相关事宜作了约定。同日，原告付清了商铺价款。同日，原告与商业城公司、管理公司签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，约定原告同意商业城公司全权委托管理公司为杭州新客站商业城的经营管理、物业服务机构，且管理公司享有商业城公司所有的权利并履行商业城公司所有的义务；原告将其向商业城公司购买的杭州新客站商业城地下一层C91号商铺全权委托管理公司招商、经营，委托经营期10年（自2011年10月1日至2021年9月30日），委托经营期内，商业城公司在每年的6月30日前向原告支付商铺总价的8%的商铺年保底投资回报；如该铺位实际租金超过8%，则超过部分的90%归原告所有。 另，原告曾就2016年10月1日至2018年9月30日期间的租金，以及2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金向本院分别起诉，案号分别为（2018）浙0104民初6789号、（2019）浙0104民初6231号，两案均已审理终结并生效。 上述事实，有原告提交的《商铺使用权转让合同》、《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，前案民事判决书及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告商业城公司签订的《商铺使用权转让合同》及与被告商业城公司、管理公司签订的《补充协议》，均系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。上述《补充协议》约定了固定利率的商铺保底投资回报，实质系在双方之间建立租赁关系，被告在使用案涉商铺时，应当向原告按约支付相应对价。对原告计算的租金金额，本院予以确认。被告未按约支付租金，应依约承担逾期付款的违约责任。双方对违约责任未作具体约定，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 根据《补充协议》的约定，被告管理公司享有被告商业城公司的权利并履行被告商业城公司所有的义务，故两被告应对债权人即原告承担共同还款责任。原告仅主张被告管理公司承担连带清偿责任，未加重被告的责任，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告杭州新客站商业城有限公司支付原告虞建桥2019年10月1日起至2020年9月30日止的租金人民币40867元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州新客站商业城有限公司支付原告虞建桥逾期付款利息损失，以欠付上述第一项租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月1日起计算至实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州新客站商业城管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币822元，减半收取的人民币411元，由被告杭州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管理有限公司承担。被告承担的诉讼费用应并于本判决生效之日后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月三日 代书记员 施铭佳 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12177号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈春泉，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：谢雅琳，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈春泉、谢雅琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5378号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12180号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈玲丽，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈玲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。