河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终242号 上诉人（原审原告）吴刘柱，男，1961年11月18日出生，汉族，现住沙河市。 委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沙河市公安局，住所地沙河市太行大街30号，统一社会信用代码证号：11130582730250175F。 法定代表人程耀武，该局局长。 委托代理人谢磊。 委托代理人方伟。 上诉人吴刘柱因其诉被上诉人沙河市公安局行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴刘柱及其委托代理人许振华，被上诉人沙河市公安局的委托代理人方伟、谢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明的事实，2019年5月6日13时26分石增禄拨打110报警电话向沙河市公安局报案，举报吴刘柱伪造假宅基地证进行使用。被告下属单位蝉房派出所于2019年5月8日受理该案，后经调查核实认定：2019年5月4日在沙河市，石增禄与吴刘柱因宅基地发生纠纷，后吴刘柱出示此处地块宅基地证，石增禄举报吴刘柱伪造假宅基地证进行使用，经核实该宅基地证在国土部门无档案，吴刘柱承认此证内容系其本人填写，吴刘柱涉嫌伪造、变造宅基地证进行使用。沙河市公安局于2019年7月18日作出沙公（蝉）行罚决字［2019］0482号《行政处罚决定书》，决定对吴刘柱行政拘留十五日。该行政处罚决定已执行完毕。原告不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2019年11月15日作出（2019）冀0591行初171号行政判决书，判决撤销沙河市公安局作出的沙公（蝉）行罚决字［2019］0482号《行政处罚决定书》，责令沙河市公安局于法定期限内重新作出行政行为。原告吴刘柱提出上诉，被告沙河市公安局于2019年11月22日撤销沙公（蝉）行罚决字［2019］0482号《行政处罚决定书》，重新对原告进行告知和履行审批后于2019年11月23日作出沙公（蝉）行罚决字［2019］0778号《行政处罚决定书》并送达原告，原告吴刘柱拒绝在告知笔录和处罚决定书上签字，被告处两名办案民警注明情况后并签字。2020年5月15日邢台市中级人民法院裁定准许原告吴刘柱撤回上诉和起诉。原告吴刘柱不服被告沙河市公安局作出的沙公（蝉）行罚决字［2019］0778号《行政处罚决定书》，诉至一审法院，形成本诉。 一审法院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）买卖或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件的；……”根据被告沙河市公安局提交的询问笔录结合证人宋某的出庭证言，能够证实原告吴刘柱持有的涉案宅基地证证载内容系其自行填写，未经过合法的审批程序。后经国土部门查档核实，1992年1月至1995年12月期间无吴刘柱宅基地登记手续。根据被告调查的相关内容，吴刘柱于2019年5月与石增禄就涉案宅基地发生纠纷时出示该宅基证。故被告认定原告吴刘柱涉嫌伪造、变造宅基地证进行使用的行为事实清楚。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告于2019年5月8日受理该案，2019年6月7日经批准延长该案办案期限，后于2019年7月18日作出沙公（蝉）行罚决字［2019］0482号《行政处罚决定书》，虽然存在办案超期，但不影响原告行使权利义务，在此予以指正。被告依据《公安机关内部执法监督工作规定》对沙公（蝉）行罚决字［2019］0482号《行政处罚决定书》自行撤销，依据原调查事实及相关证据重新作出涉案行政处罚决定，履行了相关审批手续并依法告知原告。综上，被告沙河市公安局作出的涉案行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，处罚结果适当。对于原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告吴刘柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴刘柱负担。 上诉人吴刘柱上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决书认定事实错误。1、一审认定上诉人涉嫌“伪造、变造”宅基地证证据不足。上诉人吴刘柱自1991年至1996年任村会计，当时村所有的宅基地证都是乡土管所宋某委托吴刘柱填写，有被上诉人出示的宋某于2019年5月24日询问笔录及宋某出庭作证可以证实，村民李伏林、张来锁和吴双柱持有的宅基地证均为上诉人吴刘柱填写并与上诉人持有的宅基地证基本一致，都加盖有沙河市人民政府公章，是土管所下发的合法证件，只是没有完成所有手续，所以没有编号和备案，同时上诉人还持有沙河市土地管理部门出具的邢台地区非经营性统一收费票据，上诉人为自己和他人填写宅基地的行为应视为政府部门对上诉人吴刘柱授权的职务行为，国土部门无档案并非上诉人过错，应当是政府部门管理混乱造成的，本案中不存在伪造、变造宅基地证的事实；2、一审认定上诉人涉嫌伪造、变造宅基证进行使用，证据不足。上诉人持有的宅基证系1996年之前的蓝皮宅基地证，没有在争议土地上盖房，1997年之后市政府统一换发红皮的集体土地建设用地使用证，上诉人没有换发。2018年市政府又统一对宅基地使用进行重新确权，还没有颁发新的不动产登记证书。实际上该宅基地证已失去法律效力，上诉人出示一个无效证件，不存在使用的问题。所以一审判决认定上诉人涉嫌伪造、变造宅基地进行使用的事实是错误的。二、被上诉人的处罚决定在程序上存在严重违法行为。1、该2019年5月6日开始立案调查，根据《治安处罚法》第九十九条规定，应当在60日内作出处罚决定，可本案被上诉人作出的行政处罚时间是2019年11月23日，严重违反法定的办案期限；2、被上诉人于2019年7月18日当天将上诉人传唤至派出所，在没有履行任何告知义务的情况下，非法将申请人送至拘留所进行拘留，2019年8月2日释放，非法拘留16天，从被上诉人的证据还可以看出，对上诉人的拘留决定、拘留审批、拘留执行，均在2019年7月18日；3、被上诉人2019年11月23日做出的沙公（蝉）行罚决字【2019】0778号《行政处罚决定书》没有立案重新调查。在没有新情况、新证据的情况下，以同样的事实又做出对上诉人拘留15天的处罚决定，违反法定程序。综上所述，一审判决认定事实错，对被上诉人程序违法没有依法查证，从而导致错误判决。望二审人民法院查明事实。依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初90号行政判决书，改判并支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。 被上诉人沙河市公安局辩称，2019年5月4日在沙河市，上诉人吴刘柱与石增禄因宅基地发生纠纷，后吴刘柱出示此处宅基地的宅基地证。后经核实，此宅基地证在国土部门无档案，其宅基地范围占据他人宅基地范围，具体内容系上诉人吴刘柱擅自填写。以上违法事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。上诉人吴刘柱的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（二）项之规定，故答辩人对吴刘柱作出沙公（蝉）行罚决字［2019］第0778号《行政处罚决定书》。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）买卖或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件的；……”变造是指对真实的公文、证件或印章利用涂改、篡改、擦消等方法进行加工、改制的行为，以有利于变造人的方式进行使用，进而获取相应利益。本案中，经过被上诉人沙河市公安局核实，上诉人吴刘柱持有的涉案宅基地证证载内容系其自行填写，且其于二审庭审中，上诉人亦予承认，同时，结合公安机关调查笔录，上诉人吴刘柱填写土地证和土地登记表后，未将土地证和土地登记表交回乡土地管理机构，进而交到县土地管理部门进行登记，且经国土部门查档核实，1992年1月至1995年12月期间并无吴刘柱宅基地登记手续，故上诉人自行填写石增禄名下涉案宅基到其名下后，未办理登记。其次，2019年，因石增禄与上诉人发生宅基纠纷，上诉人出示涉案宅基的宅基证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项规定的使用变造的国家机关证件的情形，被上诉人据此认定上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项的规定进行处罚，并无不当。再次，被上诉人于2019年5月8日受理该案，2019年6月7日批准延长办案期限，于2019年7月18日作出《行政处罚决定书》，虽然办案超期，但不影响上诉人权利义务，经一审法院指正，本院予以确认。综上，被上诉人沙河市公安局作出的涉案行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果并无不当。一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人吴刘柱负担。 本判决书为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋