重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8450号原告：冯中田，男，1947年1月29日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。原告：罗霞，女，1953年4月20日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓，统一社会信用代码915101326218650075。法定代表人：殷学文。原告冯中田、罗霞与被告四川金源建设有限公司（以下简称“金源公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯中田、罗霞的委托诉讼代理人张宇杰到庭参加了诉讼。被告金源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯中田、罗霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《建筑机械租赁合同》于2016年7月31日解除，并判令被告支付拖欠租金共计158400元；2.判令被告支付设备进出场费12000元；3.判令被告以欠付租金为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金共计25344元；4.判令被告以1、2项请求金额之和为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起计算至2019年8月19日的资金占用损失以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的资金占用损失（暂算至2020年4月13日为29725.09元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，重庆金亿建筑机具租赁有限公司（以下简称“金亿公司”）与被告金源公司的重庆恒大雅苑工程项目部签订了《建筑机械租赁合同》，由被告承租金亿公司的施工升降机一台，该台升降机用于被告建设的重庆恒大雅苑工程项目17#楼，合同对租金标准、进出场费、支付方式及违约责任等进行了约定。被告于2013年8月1日起租施工升降机（设备备案编号渝BS-S00073），租金支付至2015年1月，2015年2月后被告不再继续支付租金。2016年3月被告擅自拆除升降机并于2016年7月将升降机运回金亿公司。2017年2月金亿公司注销登记，依法应由金亿公司的股东作为诉讼主体行使权利。被告金源公司未提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求提交了金亿公司营业执照、登记信息、原告身份证，金源公司登记信息，建筑机械租赁合同，重庆市建筑起重机使用登记证、重庆市建筑起重机械使用登记申请表、重庆市建筑起重机械安装告知书，塔吊租金结算单，民事裁定书，委托书、施工升降机使用单等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月10日，金亿公司作为乙方（出租方）与作为甲方（承租方）的四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑工程项目部签订了《建筑机械租赁合同》，约定：甲方因工程需要向乙方租用建筑机械及附件，租赁设备为型号SC（D）200/200的施工升降机1台，月租金为8800元，进出场费12000元/台；升降机从首次安装竣工（不包括以后加高）之日起到设备实际停用之日止，按日历月收取租金（不足整月按照月租金单价除以30天计算），施工升降机租金第一次从使用之日起计时，到四个月支付，第二次每两个月支付租金；进出场费在2013年5月份支付12000元付清。合同同时对安、拆条件要求、质量要求、安全责任、维修要求、操作工等进行了约定。合同尾部甲方处加盖了“四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑工程项目部”字样的印章，乙方处加盖了金亿公司印章。审理中，原告方提供的重庆市建筑起重机使用登记证、重庆市建筑起重机械使用登记申请表、重庆市建筑起重机械安装告知书载明，案涉重庆恒大雅苑三期17#楼主体及配套设施工程使用的起重机械名称为施工升降机，规格型号及主要参数为SC200/200，产权单位为重庆永吉建筑机械租赁设备有限公司，设备备案编号为渝BS-S00073，安装单位为重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司，使用单位为被告金源公司。原告方提供的落款日期为2013年8月1日的施工升降机起用单载明：“恒大雅苑四川金源项目部16#、17#楼租用重庆榞渝建筑机具有限公司施工升降机二台SC（200/200）。16#楼于2013年7月15日安装完毕，经双方验收合格，于2013年7月20日起租。17#于2013年7月21日安装完毕，经双方验收合格，于2013年8月1日起租。本起用单一式二份，出租方和租用方各执一份”；该施工升降机起用单尾部加盖了“重庆榞渝建筑机具租赁有限公司”字样的印章及“四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑工程项目部”字样的印章，同时在出租方（签字盖章）处有“王金文”字样的署名，在租用方（签字盖章）处有“蒋帮海”字样的署名。原告方提交的制作时间为2015年1月31日的升降机租金结算明细表载明：四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑项目17#楼，SC200/200升降机1台，租金8800元/月/台，计费时间2014年7月1日至2015年1月31日，租金合计61600元；在该结算明细表尾部落款处，租用单位手写为“四川金源”，经办人处有“王金文”字样的署名，出租单位加盖有“重庆源榆建筑机具租赁有限公司财务专用章”字样的印章，经办人处有“蒋帮海”字样的署名。原告方提供的金亿公司于2014年6月20日以四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑工程项目部为对象出具的委托书载明，称因金亿公司帮重庆源榆建筑机具租赁有限公司代租施工升降机两台，用于16、17号楼，为了今后与工地更好协调工作，金亿公司决定从2014年6月20日起委托由重庆源榆建筑机具租赁有限公司直接把原你司部所欠租金款共94643元及现继续使用施工升降机的租金款收取等。原告方表示，金亿公司注销登记时进行了清算，金亿公司的股东就是二原告，债权应由二原告共同享有；案涉施工升降机所有权人是重庆源榆建筑机具租赁有限公司，该公司与金亿公司是长期合作关系，金亿公司找到项目没有器具就与重庆源榆建筑机具租赁有限公司，以自己名义签订合同，二者是隐名代理的关系；案涉升降机实际出租人是重庆源榆建筑机具租赁有限公司，金亿公司已告知被告实际出租人是重庆源榆建筑机具租赁有限公司，因此后来是重庆源榆建筑机具租赁有限公司直接对接结算，从租金结算单就可以看出2014年1月至2015年1月底就是该公司向被告收取租金，但被告没有支付2015年2月以后的租金，之所以是原告主张权利，是因为与被告签合同的是金亿公司。原告方还表示，被告没有支付进出场费，当时为了继续和被告交易，金亿公司就交付了设备。另查明，金亿公司于2017年2月20日因决议解散而注销登记，金亿公司注销登记前的股东为原告冯中田、罗霞，原告冯中田系金亿公司注销登记前的法定代表人。本院认为：金亿公司注销登记后，其股东有权以自己的名义提起诉讼，故原告冯中田、罗霞起诉主张金亿公司可能享有的权利合法有据，依法应予受理。合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案所涉《建筑机械租赁合同》虽由金亿公司以自己名义与四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑工程项目部签订，但原告方明确承认金亿公司与重庆源榆建筑机具租赁有限公司系隐名代理关系，并已告知被告案涉施工升降机实际出租人是重庆源榆建筑机具租赁有限公司，且2014年1月至2015年1月底的租金也是由重庆源榆建筑机具租赁有限公司与被告直接进行结算并收取，结合2013年8月1日的施工升降机起用单系由重庆源榆建筑机具租赁有限公司加盖印章确认重庆恒大雅苑17#楼施工升降机起用的事实，重庆源榆建筑机具租赁有限公司作为委托人已介入金亿公司因《建筑机械租赁合同》与四川金源建设有限公司重庆恒大雅苑工程项目部建立的合同关系中具有高度可能性。在此情况下，该合同将直接约束重庆源榆建筑机具租赁有限公司，二原告再以金亿公司作为该合同相对人的身份向被告主张权利，缺乏依据。二原告又未提供证据证明重庆源榆建筑机具租赁有限公司在2015年2月以后将其依据案涉合同享有的权利转让给了二原告，或二原告依据其他合法途径取得了相关权利，故本院对原告方据此提出的诉讼请求不予支持。被告金源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯中田、罗霞的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2341元，由原告冯中田、罗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗春风二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 蒙