wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初717号原告陈乃鹇，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告陈乃鹇诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告陈乃鹇，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告陈乃鹇诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至17层、X号楼建至40层、X和X号楼建至18层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年5月13日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月15日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞220号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，陈乃鹇（曾用名陈琳）与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，陈乃鹇购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年5月13日，陈乃鹇向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。陈乃鹇认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了陈乃鹇的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，陈乃鹇向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。陈乃鹇的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，陈乃鹇并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人，天津市住建委的行政行为并未实际处分陈乃鹇的权利义务；陈乃鹇与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，陈乃鹇不具有本案的原告主体资格。故，对于陈乃鹇的起诉本院依法应予以驳回。据此，陈乃鹇针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。陈乃鹇与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈乃鹇的起诉。案件受理费50元，原告陈乃鹇已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14009号原告：雷莎，女，1986年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：雷元祥，男，1959年6月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，系原告雷莎之父，特别授权代理。被告:云南事必达商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91530100309640938X。住所：云南省昆明市滇池度假区中天融域小区17幢1单元801-804号。法定代表人：李力。原告雷莎与被告云南事必达商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告雷莎于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告雷莎撤诉。案件受理费2318元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十二月二十八日书记员 涂馨月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2442号之一 被执行人：朱国斌，男，汉族，1992年5月20日出生，住安徽省舒城县。 被执行人朱国斌责令退赔一案，经本院审判作出的（2020）皖1523刑初133号刑事判决书，判决朱国斌有期徒刑二年七个月并处罚金人民币一万五千元，没收作案工具上缴国库，退赔被害人损失40046元。该判决书生效后依法移送执行，本院于2020年9月11日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，未发现被执行人具体可供执行的财产线索，仅将没收财产上缴国库。因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。 本院认为，生效的刑事判决被执行人应当及时履行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人的财产已依法进行处置，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月七日 书记员  俞成臣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤1971民初13776号原告:邓诗春，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××019。委托诉讼代理人：程剑敏，广东同法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊达，广东同法律师事务所实习律师。被告：广东霏碧智能制造有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××，统一社会信用代码：91440300MA5ENL2715。法定代表人：秦某1。原告邓诗春诉被告广东霏碧智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程剑敏、李俊达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款100000元及支付利息106元（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年4月20日起计至全部返还之日止，暂计至起诉之日为106元）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年4月，原告经朋友介绍了解到被告经营售卖熔喷布生产设备，遂与被告法定代表人秦某1相互添加微信，商讨购买事宜。2020年4月12日，被告称设备资源短缺，供货紧张，要求原告预先支付100000元作为预付款，因当时已是网上，对公账户支付无法即时到账，于是原告便按照秦某1要求将款项支付至秦某1账户由其代被告收取（可以即时到账）。此后，原告一直要求被告提供设备生产样品以及设备合格达标的检测报告，但被告一直无法提供，再加上被告提供的销售合同版本中原告最关注的核心条款缺失（如质量和验收标准不明等），故截止至起诉，原、被告双方尚未签署书面的销售合同。原、被告已无法就上述事宜达成买卖会同意，故被告已收取的上述款项应予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告主张：原、被告就购买熔喷布生产设备事宜进行磋商，最终无法达成签订合同的一致意见；原告已支付预付款100000元。原告并提交了微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单等以证明。微信聊天记录的双方为原告与“秦某1（广东霏碧智能制造有限公司）”，聊天内容显示：1.2020年4月12日15:24，“秦某1”向原告发送其工作名片；2.2020年4月12日16:36，“秦某1”向原告发送其名下中国建设银行银行卡的照片，2020年4月12日19:37，原告将转账截图发给“秦某1”；3.2020年4月12日20:26，“秦某1”将“广东霏碧智能制造有限公司”的营业执照及开票资料发给原告、要求原告提供原告公司的开票信息并表明：“合同已经做好”；4.2020年4月13日07:47，“秦某1”将《熔喷布机合同2020041301.pdf》发给原告；5.2020年4月14日18:30，原告提供了地址，2020年4月15日11:17，原告询问：“秦总！样品寄了吗”，“秦某1”称：“我已经安排了”；6.2020年4月15日22:51，“秦某1”回复：“合同已经发给你们了，如果确定请尽快签一下”、“样品，我们不能提供”、“因为产品不属于我们的，是我们客户的。他们不同意我们寄样品”；2020年4月16日19:09至19：13，原告回复：“秦总！你带我和候总去深圳看熔喷布设备，但我们看到生产出来都是不合格的”、“你提供不了合格的检测报告，也不寄合格的样品，前后打了超过五次电话你也不接，叫我怎么签合同”；7.2020年4月19日11:15，原告告知“秦某1”：“合同版本没有明确机器生产出什么质量标准产品，付款期限核心条款也有异议，合同没法签署”。中国农业银行个人明细对账单显示：案外人谢玉云于2020年4月12日向秦某1的账户转账100000元。原告主张其与谢玉云为夫妻关系并提交了结婚证以证明。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、设备销售合同打印件、转账记录打印件、银行转账记录、结婚证、中国农业银行个人明细对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录及转账记录拟证明其与被告法定代表人就购买熔喷布生产设备的事宜进行磋商并支付了预付款100000元。被告未进行抗辩亦未提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信。根据微信聊天记录的内容，因被告未能提供合格的检测报告及样品，且原告对被告提供的合同的条款亦存在异议，故双方最终未能就签订买卖合同达成一致意见，被告理应将原告已支付的预付款100000元返还原告。对于原告要求被告返还预付款100000元的诉请，本院依法予以支持。原告明确其无法与被告签订买卖合同的时间为2020年4月19日，故被告应该于2020年4月19日向原告返还预付款。因被告未能及时返还预付款，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。利息应从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对于原告诉请被告对未返还预付款从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，计至款项实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告广东霏碧智能制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓诗春返还预付款100000元并支付利息（利息以未返还预付款为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302.12元（原告已预交），由被告广东霏碧智能制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11480号原告：于洋，男，1984年7月22日出生，汉族，住于西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王嘉琛，男，1990年1月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告于洋与被告王嘉琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告王嘉琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金32000元及利息480.5元，共计是32480.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:3月21日被告到我单位楼下，口头对我说他在高新开面馆需要资金周转(经查开面馆事情不属实)，通过我本人支付宝(账号:yuyangking23@163.com)的借呗，借走人民币35000元(每日利息14元)，并出示其位于XX城XX园XX小区的房子的房产证，表示正在用此房子在银行办理抵押贷款(办理情况未知),承诺3天后连本带息全部归还。3月24日至4月16日，我通过电话、微信等方式多次同被告联系，要求被告还钱，被告以房子抵押贷款未到账等理由一直拖欠。4月16日被告通过支付宝给我转款3000元(用于归还借呗本金2636元，利息364元)承诺剩余欠款于4月20日全部归还。4月20日早上我通过电话跟微信等方式与被告联系，被告电话关机，微信不回，微信语音通话不接，通过联系其母亲、妻子后得知他们也无法联系到被告，且从其妻那里得知被告曾向其母亲表示自已不愿偿还欠款的聊天截图。为保证本人的合法权益不受侵犯，特依法对被告人王嘉琛提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。望法院依法查明事实，判如所请!被告王嘉琛未作答辩。经审理查明，2020年3月21日原告于洋通过其支付宝借呗借款35000元，当日原告于洋将该笔款项通过支付宝向被告王嘉琛账户转账。2020年4月14日被告王嘉琛在双方的微信聊天记录中称“……我现在最后一次跟你确定一下，现总欠款35500元，明日下午4点前归还所有欠款。”，2020年4月16日被告王嘉琛向原告于洋支付宝账户转账3000元，2020年4月25日原告于洋还清支付宝借呗的借款本息共计35480.5元。根据原被告之间的微信聊天记录可知，被告王嘉琛认可所欠借款本金及利息的事实。上述事实，有账单详情三张、借款详情、还款记录、微信聊天记录等及庭审笔录，在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系，原告于洋向被告王嘉琛给付了借款本金履行了出借义务，双方就借款期限未有约定，被告王嘉琛理应在原告于洋催要借款后的合理期限内偿还原告于洋借款本息，但经原告于洋多次催要，被告王嘉琛仅偿还借款本金3000元，尚欠借款本金32000元，显属违约，应承担继续向原告于洋履行偿还借款本金32000元及支付逾期还款利息的违约责任。关于利息，双方并未约定借款期限利息及逾期利息，但根据双方的微信聊天记录可知，被告王嘉琛对原告于洋借款来源是知情的，也愿意支付原告于洋通过支付宝借呗借款所产生的利息，现原告于洋有证据证明其借款所产生的利息为480.5元，且要求被告王嘉琛承担该利息，原告于洋该诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王嘉琛于本判决生效之日起十日内向原告于洋偿还借款本金32000元，并支付利息480.5元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费800元，由被告王嘉琛负担。原告已预交上述费用，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十二月三十日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7216号 上诉人（原审被告）：梁大磊，男，1990年12月22日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：陈更，男，1982年6月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1972年9月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：于深圳，男，1987年11月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人梁大磊因与被上诉人陈更、张秀清、于深圳侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁大磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回针对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审认定了上诉人使用无人机喷洒农药系受于深圳雇佣，即双方存在雇佣关系，但判决上诉人与于深圳共同承担赔偿责任与法不符。本案为侵权案件，陈更、张秀清所受损失发生于上诉人向于深圳提供劳务期间，在此期间给陈更、张秀清造成的损失，依法应由接受劳务一方即于深圳承担，不应由上诉人承担。二、一审认定上诉人承担70%责任过重。首先，事发时无风，上诉人预留了三十米的距离后进行农药喷洒，已经尽到了基本的注意义务，70%的责任明显过重。其次，被上诉人香菜并非完全受损，且被上诉人作为香菜种植方，本身也有看管自身农作物的义务，因未尽到看管义务，自身也应承担远超过30%的责任。三、一审判决上诉人与于深圳共同承担赔偿责任没有法律依据。一审判决的上诉人与于深圳的共同赔偿责任，相当于法律上的连带责任，没有具体的责任比例区分，如此判决，没有任何法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人陈更、张秀清、于深圳均未提交书面答辩意见。 陈更、张秀清向一审法院起诉请求：于深圳、梁大磊赔偿损失79271元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月29日下午3时许，于深圳雇佣梁大磊使用无人机给其承包的玉米地喷洒除草剂，因天气原因，所喷施农药漂移至陈更、张秀清种植的香菜地中，致使香菜受损。2018年7月5日，潍坊市寒亭区农业局出具《关于潍坊经济开发区双杨街道三埠子村陈更反映香菜除草剂药害案的调查情况和处理建议》，认定除草剂飘逸是造成香菜生长异常的主要原因。2018年7月9日，潍坊市寒亭区农业局出具《关于张秀清王海强种植香菜损失情况评估意见》，认为张秀清香菜种植地损失程度为绝产，绝产面积31.62亩。经山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司评估，该绝产面积31.62亩香菜损失额截止评估基准日评估结果为79271元，陈更、张秀清因此支出评估费2000元。双方因赔偿问题发生纠纷，陈更、张秀清诉至法院。 一审法院认为，于深圳、梁大磊因喷施除草剂对陈更、张秀清种植的香菜造成损害，于深圳、梁大磊应当承担侵权责任。根据潍坊市寒亭区农业局出具的《关于潍坊经济开发区双杨街道三埠子村陈更反映香菜除草剂药害案的调查情况和处理建议》，认定除草剂飘逸是造成香菜生长异常的主要原因，根据本案情况，一审法院认定于深圳、梁大磊赔偿陈更、张秀清香菜损失额的70%，即55489.7元（79271元×70%）。因于深圳、梁大磊共同实施侵权行为，二人应承担连带赔偿责任。于深圳提出陈更、张秀清并非本案适格主体，以及于深圳、梁大磊提出损失与喷施农药行为无因果关系的抗辩意见，与一审法院查明事实不符，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二规定，判决：一、于深圳、梁大磊赔偿陈更、张秀清香菜损失55489.7元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈更、陈秀清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由陈更、张秀清负担595元，于深圳、梁大磊负担1187元。鉴定费2000元，由陈更、张秀清负担600元，由于深圳、梁大磊负担1400元。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，上诉人梁大磊与于深圳喷洒农药的行为导致陈更、张秀清财产损失，理应予以赔偿。从查明事实看，于深圳、梁大磊喷洒农药的行为导致陈更、张秀清种植的31.62亩香菜绝产，于深圳、梁大磊作为完全民行为能力人，理应知晓事发当日不宜喷洒农药，且系在有人劝阻的情形下仍执意而为。一审法院综合本案实际，确认由于深圳、梁大磊承担上述香菜损失70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。从查明事实看，梁大磊虽系受于深圳雇佣喷洒农药，但农药系通过无人机喷洒，梁大磊作为专业操作无人机喷洒农药人员，理应对喷洒农药的时机、方式方法有更加的了解与注意义务，一审法院判令梁大磊与于深圳共同承担赔偿责任并无不妥。 综上，梁大磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1782元，由上诉人梁大磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  褚诗舒
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3381号申请人鄢行栋，男，汉族，1969年10月10日生，住昆明市盘龙区。被执行人李建会，男，汉族，1973年7月25日生，住曲靖市麒麟区。关于鄢行栋申请执行李建会民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2015）云0302民初3283号民事判决书已发生法律效力。因李建会未履行生效法律文书确定义务，权利人鄢行栋于2020年9月7日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行。执行标的2090972元及利息，执行费23310元。本案在执行过程中，依法向被执行人李建会邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。被执行人李建会名下无车辆信息，已冻结并划拨其名下银行账户6个内有存款1147.09元;轮候查封其与案外人王洪艳共同所有的位于曲靖市（石林山水家园）房产，轮候查封暂不能处置；本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费；现因无可供执行财产，经约谈当事人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3381号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱红昆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26297号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：方少莉，女，1983年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××，身份证号码：441××××××××××××482。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款84761.4元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5650.86元（2018年12月4日至2019年3月25日）；3.被告向原告支付违约金31644.29元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共31644.29元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告方少莉；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：98824.19元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1513.8元；被告拖欠2018年12月4日至2019年3月25日的保险费5650.86元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告方少莉未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿84761.4元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方少莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款84761.4元、保险费5650.86元及违约金（暂计至2020年7月9日，违约金31644.29元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741.13元（原告已预交），由被告方少莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4652号原告：张秀央，女，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄昌村，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨秀蕊，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住址××上。原告张秀央与被告黄昌村、杨秀蕊民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄昌村、杨秀蕊立即偿还借款本金10万元并支付利息（自2013年11月5日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄昌村、杨秀蕊因资金周转需要，于2012年2月7日向原告借款10万元，并向原告出具一份借款借据，并口头月利率按1.5%计算。之后，被告按每三个月支付了7次共21个月的利息，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄昌村、杨秀蕊于判决生效后十日内偿还张秀央借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2013年11月7日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回张秀央其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由张秀央负担1元，由黄昌村、杨秀蕊共同负担2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十二月三十日法官助理 董莉莉书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院民事裁定书 (2020)陕0702民初5703号 原告陕西美龙达机械有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区转盘。法定代表人杨坤，系公司总经理。委托代理人李懿德，系该公司员工。委托代理人向汉文，系该公司员工。被告陈某，男，汉族，生于1974年2月21日，户籍所在地广东省肇庆市。被告桂林德兆益新材料科技有限公司，住所地兴安县鹞子坪。法定代表人黄小琴。本院在审理原告陕西美龙达机械有限公司诉被告陈某、桂林德兆益新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西美龙达机械有限公司与被告达成协议，于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西美龙达机械有限公司撤回起诉。案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告陕西美龙达机械有限公司负担。 审  判  员    晏菲飞  二〇二〇年十二月九日                             书  记  员    孟佳宁 1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6335号 原告：夏成华,男,1982年4月11日出生，汉族,巢湖市人，初中文化，服装加工行业，户籍地安徽省巢湖市,住巢湖市。 被告：陈平,男，1978年11月4日出生，汉族,户籍地安徽省巢湖市。 原告夏成华与被告陈平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏成华到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏成华向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告陈平十五日内办理案涉房屋的一手产权证；2、判令被告继续履行双方签订的《存量房屋买卖中介合同》所约定的事项，将房屋过户给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年元月3日在巢湖市家乐房产经纪有限公司签订了一份《存量房屋买卖合同》,房屋总价为390000元,位于巢湖市。原告按照合同约定于2016年6月28日支付35.5万元的房款,余下3.5万给予原告办理过户手续,然而虽经原告的再三催告被告均以各种理由推脱不办理过户手续。原告认为,房屋买卖双方应当诚实信用,应当依约履行办理过户手续,由于被告不愿意履行该合同所约定的过户的手续,被告的违约行为已经给原告带来了巨大的损失,原告为维护自身的合法权益,不得不提起诉讼,恳请贵院判如所请。 被告陈平未到庭进行答辩，亦未向提交书面答辩状。 案经审理，可以确认以下案件事实：2016年元月3日，原告夏成华（乙方）与被告陈平（甲方）、巢湖市家乐房产经纪有限公司（丙方）（以下简称家乐房产公司）签订《存量房屋买卖中介合同》一份，该合同第一条约定：甲方在征得相关权利人同意和通知过承租人，保证出售房地产权证无任何异议的前提下，自愿出售下列房屋，甲方将位于巢湖市的房屋出卖给乙方，房屋权证号和共有权证号尚未办理，建筑面积94.98；第三条约定：此房按套出售，成交房价为390000元；第四条约定：乙方通过住房保障中心（资金监管）支付甲方的付款方式：①签订合同之日付定金20000元整，②政府交房之日付房款335000元整，③余款35000元留作办证过户时付；第九条第2项约定：甲、乙双方收付定金之后，甲方在接到丙方通知三日之外故意拖延，仍不提供相关资料或到场配合办理有关手续的，按100元／天支付乙方损失费，若乙方出现此类情况，则同等方式支付甲方损失费，同时合同继续履行；第十三条约定：未尽事宜①甲方负责办理一手证（费用甲方承担），②资金监管的钱由甲方承担，并配合办理房产过户，③如办预告留伍仟元整房产过户时付清，④交房后违约金20%上升至30%。2016年6月28日，原告夏成华向被告陈平转账支付了335000元。2016年7月10日，被告陈平向原告夏成华出具《收条》一张，载明：“今收到夏成华购买凤凰之家13号楼1601房款叁拾伍万伍仟元整（355000元）”。被告陈平于2016年6月向原告夏成华交付了房屋，原告夏成华一直居住至今。2020年11月，原告夏成华起诉至法院，要求被告陈平于十五日内办理案涉房屋的一手产权证，并继续履行合同，将房屋过户给原告。 另查明，2015年6月，被征收人陈平与征收人巢湖市房屋征收办公室签订《巢湖市国有土地上房屋征收安置协议书》一份，约定被征收人陈平选择产权调换的房屋地址位于凤凰之家13号楼1601室。现案涉巢湖市凤凰之家13号楼1601室的房屋已具备办理初始登记的条件，被告陈平至今未办理案涉房屋的初始登记手续。 上述事实，有当事人陈述、《巢湖市国有土地上房屋征收安置协议书》《存量房屋买卖中介合同》、收条、出庭证人靳某、成某证人证言等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋出卖人陈平将征收安置所得的安置房巢湖市凤凰之家13号楼1601室的房屋出售给原告夏成华，并与之签订了《存量房屋买卖中介合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。虽然双方当事人在订立房屋买卖合同之时，案涉房屋尚未办理初始登记，但权属登记仅是物权变动的生效要件，不是房屋买卖债权合同的生效要件，没有办理产初始登记并不必然导致房屋买卖合同无效。虽然双方签订的合同中并没有对具体的办证时间进行约定，但合同第十三条明确约定由陈平负责办理一手证。经本院核实，案涉房屋现已具备办理初始登记条件，原告夏成华也按合同约定支付了相应房款，并实际占有、使用该房屋至今，故原告夏成华现诉请要求被告陈平办理案涉房屋的初始登记，并协助将房屋产权转移至原告名下，诉请有理，本院予以支持。在被告陈平协助原告夏成华办理案涉房屋的产权转移登记手续之时，原告夏成华应按照合同约定将剩余房款35000元支付给被告陈平。被告陈平未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起十五日内办理巢湖市房屋的初始登记； 二、被告陈平在巢湖市房屋的初始登记办理完毕后十五日内协助原告夏成华办理该房屋的产权转移登记手续； 三、驳回原告夏成华其他的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶 原 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9988号申请执行人：庞文龙，男，1982年10月25日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼**709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人庞文龙与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3577-1号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3577号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币9087元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3577-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2475号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑华,男性,住大同市。 被执行人：李嘉梁,男性,住大同市富民路西区。 被执行人郑华、李嘉梁罚金一案，本院作出的（2020）鲁1602刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币307862.99元（暂计至2020年11月3日）。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产、有价证劵等财产信息。 3、本院于2020年11月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁 军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1648号 原告：内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司，统一社会信用代码9115058105782449XK，住所地霍林郭勒市金洋宾馆南侧。 法定代表人：杨建国，董事长。 被告：王海峰，男，1976年1月7日出生，其他自然情况不详。 原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司与被告王海峰合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司撤诉。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告内蒙古东蒙鑫农牧业有限责任公司负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  翟鹏宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保247号 申请保全人：王文凯，男，1957年09月26日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××号，公民身份号码3408211957××××××××。 被保全人：方怡彬，男，1960年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××号，公民身份号码3428221960××××××××。 申请保全人王文凯与被保全人方怡彬民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881财保76号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在250000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人方怡彬银行存款在250000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3582号 原告：游素金，女，汉族，1971年10月17日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：陈钦生，男，汉族，1967年8月26日出生，住福建省东山县。 原告游素金与被告陈钦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游素金的委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。被告陈钦生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 游素金向本院提出诉讼请求：1.要求陈钦生偿还借款40,000元，利息45,618元(自2013年5月22日至2020年10月15日)，本息合计85,618元,并继续按LPR年利率3.85的4倍支付从2020年10月16日起至借款本金偿清时止的利息;2.本案诉讼费由陈钦生负担。事实与理由：陈钦生于2013年5月21日向游素金借款40,000元，并写下借条一张,借条记载“兹向游素金借来人民币肆万元，月息3.5分”。双方没有约定借款期限，陈钦生借款后，至今未偿还本金和支付利息。 陈钦生未作答辩。 游素金围绕诉讼请求依法提供借条原件一份，陈钦生未到庭且未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。经审查，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 陈钦生于2013年5月21日向游素金出具借条一份，该借条载明：兹向游素金借40,000元，月息3.5分。该款据游素金陈述，于2013年初及借条当日各支付现金20,000元给陈钦生。陈钦生借款后，未支付利息和偿还借款本金。 本院认为，陈钦生向游素金借款40,000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定还款期限，游素金随时可向陈钦生主张还款，故游素金要求陈钦生偿还借款本金之诉请，符合法律规定，应予支持。因双方约定月息3.5分，已超出法律规定，现游素金要求按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付未付利息，符合法律规定，应予采纳。陈钦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈钦生应于本判决生效后十日内偿还游素金借款本金40,000元，支付利息45,618元，本息合计85,618元； 二、陈钦生应按年利率15.4%继续支付从2020年10月22日起至还清借款之日止的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由陈钦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22550号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王德芳，女，1979年3月26日出生，汉族，住四川省芦山县××××××××××××××，身份证号码：513××××××××××××029。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金182352.35元及利息12554.12元、罚息3809.1元、复利785.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年10月27日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金182352.35元、利息12554.12元、罚息3809.1元，复利785.76元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182352.35元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息12554.12元、罚息3809.1元、复利785.76元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4290.03元（原告已预交），由被告王德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1234号 申请执行人：巨野县汇和新型建材有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：张多原，职务公司总经理。 被执行人：山东巨野昶信木业有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：祝巧玲，职务公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司与被执行人山东巨野昶信木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4966号民事判决书，依法向被执行人山东巨野昶信木业有限公司发出执行通知书，责令由被执行人支付货款68381.5元，案件受理费755元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，因被执行人房产被另案查封，待评估拍卖后再予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月十日 书记员  任 鹏
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1675号 原告：左某某，男，1965年02月10日出生。 被告：程某，男，1987年06月29日出生。 委托诉讼代理人：程章金，系被告程某父亲。 原告左某某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告左某某及被告程某的委托诉讼代理人程章金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50万元，并按月利率10%支付借款利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月15日，被告向原告借款50万元，承诺按月利率20%支付借款利息。后被告未支付过原告一分钱利息，直至2019年3月22日，承诺前两年的利息不再要求被告支付，只把50万本金归还原告即可，被告声称没有钱并承诺于2019年年底一次性偿还原告借款本息，并向原告出具借条。但其承诺的还款时间届满后，被告仍不还款，原告多次催要无果，只得向法院起诉。 被告程某辩称，1、程某并未向左某某借款50万元。2017年9月，左某某前往广州找到当时在东莞做电子商务的被告，提出合伙投资在西安开办电子商务分公司，经双方多次协商决定在西安开办公司，由原告投资50万元，占股13.33%，其他资金由程某负责，按股比分红，风险共担，并于2017年12月6日签订了《共同投资协议》，后在西安成立了西安某网络科技有限公司，截止2019年3月累计投资近400万元，尚未实现盈利，急需资金再投入，原告便向被告提出可以向程某提供借款50万元，让程某先为其出具50万借条，待其打款后，程某再按指印，但待被告向其出具借条后，原告却拒绝提供借款，并说其之前投资入股的50万元算是借款，还要求被告支付利息。2、原、被告双方签订的《共同投资协议》约定双方按股比分取利润，共担亏损，现公司尚处于亏损状态，原告作为合伙投资人应当按约定分担亏损。3、原告向双方合伙的公司投资入股的50万元，在公司尚经营期间，不能抽回投资，更不能主张投资款的利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，对原告提交的2019年3月22日的借条，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的《共同投资协议》、广东某电子商务有限公司营业执照，原告质证认为，该组证据与本案无关。本院审查认为，原、被告签订的《共同投资协议》能够证明原、被告于2017年12月6日达成投资协议，共同投资电子商务平台的事实，本院予以采信。被告提交的广东某电子商务有限公司营业执照与本案缺乏关联性，不予采信。 根据上列本院依法予以认证的证据及双方当事人一致陈述，查明下列案件事实： 2017年12月6日，原、被告签订《共同投资协议》，约定原告向被告投资500000元经营商城、支付、汽车项目，原告占该项目总股本13.33%，后原告向被告转款500000元。2019年3月22日，被告向原告出具借条，载明“今借到左某某现金伍拾万圆（元）整（500000.00）。借款人：程某，2019.3.22借。后程某支付左某某10000元。2020年11月4日，被告程某在本院谈话笔录中自认2017年12月原告投资500000元与其合伙在西安开立公司，后公司亏损，2019年其向原告出具该借条。 本案经本院调解未果。 本院认为，本案争议焦点为：案涉款项为借款还是投资款？本院认为，原、被告于2017年12月6日签订《共同投资协议》，并向被告程某交付投资款500000元，双方之间最初应为合伙投资关系。后被告程某于2019年3月22日向原告出具借条，应视为双方达成了将投资款转化为借款的合意，该借款合同自双方形成投资款转化为借款合意时成立并生效。现被告程某未履行还款义务，属于违约，依法应承担返还借款的合同义务。原告还主张被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间有明确的利息约定，故对其支付利息的诉请不予支持。2019年3月22日被告向原告出具借条后，已支付原告10000元，故借款本金应为490000元。 被告程某当庭答辩称，案涉借条系受原告欺骗、威胁所出具，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告当庭还认为借条中所载的500000元系原告承诺出借给其的借款，待其出具借条后，原告未向其提供该笔借款的意见，与其2020年11月4日在本院的谈话笔录中的自认不一致，本院对其该意见不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程某于本判决生效之日起三十日内偿还原告左某某借款本金490000元； 二、驳回原告左某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，由被告程某负担4000元，原告左某某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨敏 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐湉
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1599号 原告：罗某1，男，汉族，1948年1月4日出生，住四川省开江县。 被告：罗某2，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省开江县。 原告罗某1与被告罗某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加了诉讼，被告罗某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月给付赡养费800元；2.被告给其缴纳医疗保险并承担未报销的医疗费；3.如原告患病责成被告护理或承担1500元护理费；4.被告罗某2打骂原告的行为应予训诫；5.诉讼费被告承担。事实及理由：原告与丁昭书（2009年病故）生育了罗某2和罗庆娟，被告罗某2在家里，对原告不尽赡养义务，且对其打骂，经村委和派出所调解过，罗庆娟住在香港，对原告尽了赡养义务的。现原告向本院提起诉讼，请求本院判决被告履行赡养义务。 被告罗某2书面辩称，家庭困难，修了房子，负债累累。罗某1有家庭暴力，我最大能力每年给3000元赡养费。 本院经审理查明：原告与丁昭书（2009年病故）婚后生育了罗某2和罗庆娟两个子女，罗庆娟不定时给付了赡养费，被告罗某2未支付原告赡养费。现原告罗某1以年老无劳动能力为由起诉来院，要求被告罗某2承担赡养费及医药费。 以上事实有原告罗某1提交的原、被告身份信息复印件、村委会证明原件等证据在卷佐证，结合原告陈述，可以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养内容包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。 鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。百善孝为先，孝敬父母是做人的根本，更是中华民族的传统美德。本案中原告罗某1作为父亲父，承担了对其子被告罗某2的抚养责任，在他七十岁高龄时应该受到子女们的关爱和呵护。原告罗某1现已年老体弱，劳动能力欠缺。此时，子女更应以感恩之心，竭尽全力报答父母的养育之恩，尽反哺之义，让父母颐养天年。 关于生活费、医药费等费用，鉴于原告罗某1劳动能力缺失，无独立经济收入来源，生活费应按四川省农村居民人均消费性支出14056元／年／人的标准，医疗费根据实际产生数额计算。因原告罗某1共有子女二人，则原告罗某1的赡养费应由罗某2、罗庆娟二人共同承担，原告罗某1未主张罗庆娟承担赡养费，其后果应由原告罗某1自行承担。 关于护理费，因原告罗某1现不需要人护理，故本院对其主张不予支持，原告未提交证据证明被告罗某2对其进行了打骂，本院对原告要求法院对被告进行训诫的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某2自本判决生效之日起向原告罗某1支付生活费586元／月； 二、原告罗某1医疗费由被告罗某2凭票承担二分之一； 三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋 月
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初5063号原告：林明表，男，1997年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐有斌，男，1998年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林明表与被告徐有斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林明表撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明表负担。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十二月二十八日代书记员 殷晓静
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4358号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：刘某，男，1969年10月11日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18125号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谢丽萍，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省顺富县。关于长安汽车金融有限公司与谢丽萍借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6357号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息33326.65元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18125号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9980号申请执行人：邵万春，男，1993年3月8日出生，汉族，吉林省通榆县人，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院5号楼7层709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人邵万春与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3578-1号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3578号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币14970.98元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3578-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5556号原告：韩雪，女，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：莆田市思思贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村梅雪北大道1698号。法定代表人：沈朝兵。原告韩雪与被告莆田市思思贸易有限公司（以下简称思思贸易公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告思思贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除使用在京东商城思思服饰专营店中使用的原告肖像，停止侵害；2.判令被告在京东商城思思服饰专营店发布文章向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失70万元、合理维权费用7800元（公证费1800元、律师费5000元、差旅费1000元），合计707800元。审理中，原告韩雪表示，因被告已经自行删除涉案商品页主题及商品详情中原告的照片，且该店铺在京东也找不到了，故撤回第1项诉请，变更第2项诉讼请求为，判令被告在人民法院报上登报道歉，持续2周，同时韩雪撤回第3项诉讼请求中维权费用的主张。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度，曾出演《聊斋志异2》、《淑女之家》、《曹操》、《代号十三钗》、《乱世丽人行》等电视剧及《浪漫樱花》、《开罗宣言》、《囧探佳人》等电影；参加过《声临其境》、《机智过人》、《跟着贝尔去旅行》等热门综艺节目；曾荣获第20届中国歌曲排行榜年度最受欢迎女歌手奖(内地)、第6届中国风尚大典内地风尚女歌手奖、第1届南方盛典金南方年度最具魅力女演员奖、2008年上海东方电影频道年度收视颁奖最佳女演员奖、第2届新娱乐慈善群星会最具真情慈善之星、入选2007年福布斯中国名人榜；曾发行音乐专辑《飘雪》、《夏恋情》、《狂想的旅程》；应邀为苏州吴中旅游大使、上海世博会苏州展馆形象代言人、欧莱雅等知名产品代言人。京东店铺思思服饰专营店的运营主体系被告思思贸易公司，该店铺发布的“思思专营强大脑韩雪同款衣服女高领灯笼袖长袖衬衫条纹马甲半身S”、“思思专营强大脑韩雪同款衣服女高领灯笼袖长袖衬裙套装潮同款马甲S”、“思思专营法国小众2019春夏装新款韩雪同款蓝色露肩衬衫女韩版喇叭袖荷叶边长袖衬衣韩雪蓝色喇叭袖衬衫S”等27款商品的商品页主图及商品详情中110次使用77张韩雪穿着同款服装的照片用于商品宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了使消费者误认韩雪已经代言该产品，借明星效应提交关注度和销量。原告认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告本人同意，即将其照片使用在店铺商品详情及主图中，侵犯了原告的肖像权，应当赔偿相应的损失，并向原告赔礼道歉。故原告诉来法院，望判如所请。被告思思贸易公司未作答辩。原告韩雪围绕诉讼请求依法提交了艺人百度百科打印件、公证书、《吴中旅游合约书》证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。思思服饰专营店系思思贸易公司在京东商城开设的网上店铺，主要用于经营服装。思思服饰专营店在发布“思思专营强大脑韩雪同款衣服女高领灯笼袖长袖衬衫条纹马甲半身S”、“思思专营强大脑韩雪同款衣服女高领灯笼袖长袖衬裙套装潮同款马甲S”、“思思专营法国小众2019春夏装新款韩雪同款蓝色露肩衬衫女韩版喇叭袖荷叶边长袖衬衣韩雪蓝色喇叭袖衬衫S”等商品时，商品主页配图及商品详情配图、尺码表配图中共使用韩雪77张照片，并且其中的部分照片存在重复使用现象。韩雪陈述，思思服饰专营店在京东商城上已经找不到了。韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，思思贸易公司使用韩雪肖像用于商品的宣传，旨在增加商品的关注度和销售量，进而推广业务，营利目的明显，其擅自使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。韩雪撤回要求思思贸易公司删除照片、停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。对于其他责任承担的方式，本院确定如下：1.赔礼道歉。因思思贸易公司已不在京东商城开设相应的店铺，韩雪要求思思贸易公司登报向其道歉，目的在于消除在相关人群中的影响，本院予以支持，并确定具体方式为在全国公开发行的报纸上发布经本院审核的向韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日。2.赔偿损失。韩雪主张赔偿经济损失70万元，本院审查后认为，思思贸易公司在销售商品时使用韩雪穿着类似服饰的照片作为宣传，使用数量巨大，具有误导消费者韩雪可能代言该商品的可能性，具有一定的主观恶意，并且因此获利，其应向韩雪承担赔偿责任。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪参照其代言合同主张的赔偿金额明显过高，综合考虑韩雪的知名度、思思贸易公司使用的照片数量、思思贸易公司侵权的过错程度、侵权影响范围、因侵权行为可能获利的情况，本院确定由思思贸易公司赔偿韩雪经济损失27万元。韩雪超出此范围的诉请，本院不再支持。思思贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市思思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上发布向韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院法院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告承担。二、被告莆田市思思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雪经济损失27万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告韩雪负担1243元，被告莆田市思思贸易有限公司负担767元。公告费300元，由被告莆田市思思贸易有限公司负担。被告莆田市思思贸易有限公司负担部分，于本判决生效之日起10日内直接支付原告韩雪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宁晓鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈丽华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：唐思意，女，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区***************，公民身份号码433************420。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金194683.65元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月14日的零售利息12397.49元、违约金8778.02元、分期手续费16413.83元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最二二低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********292)截止至2020年4月14日的欠款共计232272.99元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月14日的信用卡本金194668.65元，利息18761.38元，违约金13214.43元，手续费16413.83元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐思意应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********292）本金194668.65元、利息18761.38元、手续费16413.83元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784.09元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初10291号原告：王**，男，1976年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1982年3月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。原告王**与被告陈刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人吕延军、被告陈刚的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失87800元。事实与理由：被告系原告雇佣的货车驾驶员。2020年5月25日，被告驾驶原告的苏Ｎ×××**重型牵引车/苏Ｃ×××**车运输货物。被告于当日凌晨4时许从邢台宁晋出发，连续行驶8个多小时，里程近600公里。车辆行驶至G2513淮徐高速徐州大黄山枢纽往南4公里处时，突然因连续工作时间较长、未得到休息和养护导致轮胎着火燃烧，车辆损失惨重，各种损失共计87800余元。该起事故系被告全部过错导致，被告应向原告承担赔偿责任。请求支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，原告雇佣被告做驾驶员是事实。但被告驾驶车辆并未达到8个小时，因为被告也要休息、吃饭、上厕所。在被告正常驾驶过程中，轮胎发生火灾，该事故与被告没有关系，系轮胎质量问题或高速公路质量问题。被告不存在故意或者重大过失，不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：一、被告是否应当赔偿原告涉案车辆损失？二、如应当赔偿，赔偿数额应当如何确定？关于第一个争议焦点，原告提供如下证据：1.苏Ｎ×××**重型半挂牵引车行驶证照片打印件及原告与沭阳县百顺运输有限公司签订的挂靠协议、该公司出具的证明（内容为该车所有权人为原告）各一份，苏Ｃ×××**半挂车行驶证及原告与徐州市轩畅运输有限公司签订的挂靠合同、该公司出具的证明（内容为该车所有权人为原告）各一份，拟证明涉案车辆系原告所有。2.徐州经济开发区杨山路消防救援站证明一份，主要内容为：我单位于2020年5月26日12时12分接到徐州市消防救援支队119指挥中心指令，到徐州市淮徐高速徐州大黄山枢纽往南4公里处扑灭涉案车辆爆胎引发的火灾。徐州市经济开发区公安消防大队杨山路中队案件出差单一份，记载的接警时间和案发地址与前述证明相符。本组证据拟证明涉案车辆爆胎引发火灾。3.涉案车辆安装的北斗跟踪器显示的动态行驶轨迹及截屏图片各一份，其中显示和涉案车辆行驶起止时间为2020年5月26日04：37至17：05，行驶里程585公里，平均时速47公里/小时，拟证明被告驾驶涉案车辆连续长时间行驶，没有停车休息，没有对车辆进行安全检查和维护，符合《道路交通安全法实施条例》第六十二条规定的禁止行为：连续驾驶机动车超过4小时未停车休息。4.新浪网新闻中心题为《大货车轮胎自燃交警提醒，轮胎也要“休息”》的网页打印件一份，拟证明车辆连续长时间行驶会引发火灾。被告质证认为，关于证据1，真实性没有异议，半挂车行驶证发证时间是2017年11月7日，据原告陈述没有换过轮胎，可以看出轮胎存在老旧、容易爆胎的情况。关于证据2，真实性没有异议，可以反映出火灾系轮胎爆炸引起。关于证据3，只能反映出车辆行驶的起点和终点。上面显示的速度为47码，按照该速度，被告没有过错。火灾是原告车辆、路面等相关原因造成的。该证据不能达到原告的证明目的。另外，相关法条并没有规定车辆只能行驶4小时。关于证据4，就是一个网上的作者观点，并不能达到原告的证明目的。本院认证认为，被告对证据1和证据2的真实性均无异议，本院予以确认。证据1能够证明原告为涉案车辆的实际车主，证据2能够证明涉案车辆爆胎引发火灾。关于证据3和证据4，即使属实，也不足以证明涉案车辆爆胎的原因为何，是否与被告有关。综上，原告提供的证据不足以证明其车辆损失与被告之间存在因果联系，故现不能认定被告应对原告负赔偿责任。进而，本案第二个争议焦点已无分析必要。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案车辆的损失系由被告导致，被告不予认可，原告提供的证据也不足以证明，本院对原告的主张不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费1995元，减半收取计998元（原告王**已预交），由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1995元。审判员  刘大伟二〇二〇年十二月三日书记员  张 冬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初41号 原告李长辉，男，汉族，生于1950年2月2日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告：达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，主任。 第三人：达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告李长辉诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李长辉诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2013年3月14日，第三人达州市自然资源和规划局高新分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：80㎡左右住房两套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿46061.4元、设施补偿7917.68元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计53979.08元及利息（自2014年9月14日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告李长辉提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2013年3月14日，被拆迁人李长辉作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于斌朗乡桥坝村5社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方李长辉签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名李长辉，住址达县南外镇长田村5社，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型80㎡左右住房两套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿住房补偿46061.40元、设施补偿7917.68元、……。填证日期，2013年3月14日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主李长辉签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告李长辉作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主李长辉签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（现该拆迁区域属达州市自然资源和规划局高新区分局管辖）是本案原告李长辉的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告李长辉应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告李长辉仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告李长辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执监1号 申请执行人：罗健，男，1987年12月20日出生，汉族， 住湖南省浏阳市。 申请执行人：宋帅，男，1989年4月10日出生，汉族， 住湖南省浏阳市。 被执行人：湖南安派建设工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：刘昭，系该公司经理。 本院在执行申请执行人罗健、宋帅与被执行人湖南安派建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因湖南安派建设工程有限公司不能履行有关法律文书确定的义务，申请执行人认为该公司股东刘昭、张海兵未实际缴纳出资，故向本院申请追加该公司股东刘昭、张海兵为被执行人。本院于2020年9月10日作出（2020）湘0921执610号执行裁定，裁定一、追加刘昭、张海兵为本案被执行人；二、刘昭、张海兵应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人罗健、宋帅在其出资范围内履行义务。后经院长发现上述追加执行裁定确有不当需要纠正，经审判委员会讨论决定启动执行监督程序，并于2020年12月1日按照审判监督程序予以立案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人申请追加被执行人应按执行异议程序处理，由执行裁决部门审查后作出是否追加被执行人的裁定。执行实施部门根据申请执行人的申请直接作出追加被执行人的裁定，侵害了案外人、利害关系人行使执行异议的救济权利，应予纠正，故上述追加执行裁定依法应予撤销。据此，根据审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院如何处理的批复》（法释｛1998｝17号）第一项规定，裁定如下: 撤销（2020）湘0921执610号执行裁定。 本裁定立即执行。 审 判 长  程 平 审 判 员  钱 锋 审 判 员  陈俊广 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  刘 婉 书 记 员  宁 晨
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执993号申请执行人：邹文悦，女，满族，1992年10月29日出生，辽宁本溪满族自治县人，住本溪市明山区。被执行人：富奕红，女，1980年11月17日出生，满族，辽宁本溪人，无业，住所地本溪市平山区。邹文悦与富奕红民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502民初1969号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款26000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、有房屋（有抵押）、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年十二月一日书记员  卢雪娇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1120号原告张厚忠，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人顿淑艳，女，1967年3月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告姜洪超，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告张厚忠与被告姜洪超民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，原告张厚忠已到庭，被告姜洪超经依法公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。张厚忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金15，000.00元；二、要求被告自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以15，000.00元为基数按1.5分利率给付利息；三、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告姜洪超因买地资金不足经中间人密敬心介绍在原告张厚忠处抬款15，000.00元，当时双方约定此借款按1.5分计算利息，并约定此款于2017年11月9日前还清。在原告将15，000.00元借款本金交于被告后，被告在借据的借款人处亲笔签名，中间人密敬心在借据中间人处亲笔签名。还款期届满后，经原、被告结算，被告于2018年9月9日已付利息2，200.00元。还款再次届满后，原告和中间人向被告索要此款时，被告以卖完稻子就还为由拖欠至今，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。姜洪超未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。张厚忠为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、借据原件一张，予以证实姜洪超向张厚忠借款本金15，000.00元及约定的利息的事实；2、证人密敬心证人证言一份，予以证实经其介绍姜洪超向张厚忠借款并约定利息的事实。原告所举的证据一、二客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜洪超因买地资金不足经中间人密敬心介绍在原告张厚忠处借款15，000.00元，当时双方约定此借款按1.5分计算利息，并约定此款于2017年11月9日前还清。在原告将15，000.00元借款本金交于被告后，被告在借据的借款人处亲笔签名，中间人密敬心（新）在借据中间人处亲笔签名。还款期届满后，经原、被告结算，被告于2018年9月9日已付利息2，200.00元。诉讼中张厚忠自愿主张自2018年9月10日起，以15，000.00元本金为基数，按1.3分计算利息，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中张厚忠与姜洪超之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成民间借贷关系，张厚忠按约交付了借款，姜洪超亦应按约给付借款及利息。张厚忠主张姜洪超给付借款本金15，000.00元的诉讼请求，合法有效，依法予以支持；张厚忠主张自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以15，000.00元为基数按1.3分给付利息的诉讼请求合法有效，依法予以支持；张厚忠主张案件受理费、公告费，由姜洪超承担的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜洪超于本判决生效后七日内给付张厚忠借款本金15，000.00元；二、姜洪超自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以15，000.00元为基数，按1.3分计算给付张厚忠利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费690.00元，均由姜洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙国军
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9606号申请人：黄巧军，女，1978年12月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区北京北路福仕达广场99-16室，统一社会信用代码913208007395870307。法定代表人：杨益民。被申请人：周会庆，男，1964年7月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号，统一社会信用代码91320100134967292J。法定代表人：江中明。原告黄巧军与被告南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄巧军于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款160万元，或查封、扣押其价值相当的财产。大家财产保险有限责任公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款160万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初452号原告：赵祥顺，男，1947年12月10日生，汉族，个体户，住徐州市开发区。被告：姬庆彩，女，1982年2月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。原告赵祥顺诉被告姬庆彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵祥顺、被告姬庆彩的委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告赵祥顺、被告姬庆彩及委托诉讼代理人汤永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金45.46万元本金及利息（以165600元为本金，按照月利率1.5%自2014年10月1日计算至实际给付之日止；以289000元为本金，按照月利率1.5%自2014年10月8日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月10日，原告起诉借款人陈根航返还借款本息，邳州市人民法院作出（2016）苏0382民初10147号民事判决书，判令陈根航返还相应的借款本息。后原告得知被告姬庆彩与原借款人陈根航系夫妻关系，该项借款属于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告姬庆彩辩称，第一，本案原告已于2016年起诉陈根航并进入了执行程序，现在又就同一诉请起诉答辩人要求承担连带责任，根据一诉不再理的原则法院不应予以受理；第二、本案债务数额达到四五十万，明显超出家庭生活需要所付的债务，借款没有答辩人本人签字和事后追认且答辩人对于借款也不知情，不属于夫妻共同债务，另根据2018年最高院最新的关于夫妻共同债务认定的司法解释的规定，答辩人不应对此债务承担共同还款责任。请求法院查明事实驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提供（2016）苏0382民初10147号民事判决书一份、借条复印件二份、通话记录二份、录像视频一份，被告姬庆彩对于判决书及借条复印件真实性，无异议，但认为对于借款不知情，也没有在借条中签名，不是夫妻共同债务。对于通话录音及视频资料，被告姬庆彩质证认为原告与陈根航之间的通话录音真实性无法核实且形成时间在原告起诉之后，无法确定与本案的关联性。对于原告与其自认的“姬庆彩”之间录音通话声音不是姬庆彩，视频录像中与原告交谈人不是姬庆彩，而是姬庆彩的五姐。对于原告提交的被告无异议的证据，证明力本院依法予以确认，对于有异议的证据，本院综合予以认定。本院依据原告赵祥顺申请调取了被告姬庆彩及陈根航的离婚登记审查处理表及离婚协议书，原告、被告双方对于上述证据真实性无异议。对于该份证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日、10月8日，被告陈根航分别为原告赵祥顺出具16.56万元、28.9万元借据一份，约定借款月利率均为1.5%，借款期限均为一年。原告自认上述借款实际于2012年7月8日前后分两次交付，最初本金数额合计35万元，上述借条系以35万元为本金，按月息1.5%计息后换据形成。2017年8月17日，本院作出（2016）苏0382民初1047号民事判决书，载明“一、被告陈根航于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵祥顺借款本金45.46万元、利息81828元及自2015年10月1日、10月8日起至实际给付之日止的利息（分别以20万元、15万元为本金，按月息1.5%计算）；二、驳回原告赵祥顺的其他诉讼请求”。另查明，2018年7月23日，被告姬庆彩与陈根航在邳州市民政局办理离婚登记。离婚协议中关于债务约定“双方婚姻存续期间共同债权债务均归男方享有、偿还”。本院认为，关于一事不再理的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告赵祥顺与陈根航之间民间借贷纠纷与原告赵祥顺诉被告姬庆彩民间借贷纠纷，前后两诉的诉讼请求不同、当事人不同,前后两诉之间不能相互替代或涵盖,不能认定为重复诉讼，故不违反一事不再理的原则。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”;第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本院认为,本案借款不属于夫妻共同债务。首先,涉案借款虽发生在陈根航与姬庆彩婚姻关系存续期间,但借条只有陈根航一人签字确认,并无姬庆彩签字认可或事后追认，原告未提供证据证明涉案借款系陈根航与姬庆彩的共同意思表示所负债务；第二,原告赵祥顺主张涉案借款系陈根航为买船所用，系夫妻共同生产经营需要所负的债务,但涉借条均未约定借款用于买船或明确载明用于夫妻共同生活及共同经营,原告赵祥顺虽提交了主张权利的通话录音及视频，被告对于录音内容不认可，原告亦自认视频录像中谈话人与出庭的被告不是同一人，视频中的人对于原告主张权利的回应不能代表系被告姬庆彩对陈根航借款做出的认可夫妻共同债务的承诺或者追认；第三,涉案借款总额较大,已经明显超出家庭日常生活需要，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素,涉案借款超出夫妻日常家事代理的范畴；最后，赵祥顺在出借本案款项时,对陈根航的婚姻状况是明知的,在借款时未要求姬庆彩签名或确认,未尽到谨慎的注意义务,亦应承担相应的风险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。因此,原告赵祥顺主张本案借款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵祥顺的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元，由原告赵祥顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  张可兰人民陪审员  骆利利二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  余贝贝