wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16826号原告：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：石俊昌，男，1967年12月26日出生，满族，住黑龙江省依安县×××××××××，公民身份号码230××××××××××××459。原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告石俊昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.自2019年7月16日起解除HC融租字2019年第FS0610B01号的《汽车融资租赁合同》；2.没收被告支付的保证金6666元；3.被告归还粤E×××××的传祺GS41.3T车辆；4.被告支付车辆租金，租金以每月3990元为标准，从2019年7月15日起，计算到被告实际向原告交还粤E×××××的传祺GS41.3T的车辆之日止（不足一个月的，以每月3990元为标准，除以当月总天数计算出日租金，再乘以实际天数计算）；5.被告支付违约金45091.80元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了合同编号为：HC融租字2019年第FS0610B01号的《汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁传祺GS41.3T,车牌号为粤E×××××的小型轿车，租金总额为150306元，被告分36期支付租金，每月15日支付租金3990元给原告，融资租赁期限自2019年6月12日起至2022年5月15日止。合同4.3条和8.1约定：承租人违反本合同约定义务，出租人有权扣收保证金，不予退回。8.2条约定：承租人逾期支付租金的，需自租金逾期当日起，每天加收全部租金总金额的千分之三的逾期违约金，最高不超过租金总额的30%。8.4约定：承租人逾期超过30天，经出租人催收，仍未缴纳月租金的，出租人可以解除合同，收回并处置标的物，不予退回押金和保证金。8.10约定：承租人故意损毁、更换、拆解标的物追踪器的，视为承租人根本违约，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额20%的违约金。被告于2019年6月12日签署了主合同的附件一《融资租赁标的物交付与验收确认书》和附件二《标的物（车辆）交接清单》，确认收取了标的物并与原告办理好了标的物交接事宜。被告从2019年7月15日开始拖欠租金且标的物追踪器GPS从2019年7月14日开始离线，被告的上述行为已构成根本违约。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定,原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性要求，是合法有效的合同，被告应履行合同义务。原告有权按照《汽车融资租赁合同》的约定，行使其权利。现被告拖欠租金且故意拆解标的物追踪器的行为已经严重违反了合同最基本的诚实信用原则，依法应承担违约责任。为此，请求法院查明事实，依法予以判决，以维护原告的合法权益。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉租赁物粤E×××××号小型普通客车的登记所有人为原告。原告起诉后，本院于2020年10月2日向被告公告送达应诉材料。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是原、被告的双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已按约交付租赁物，被告支付一期租金后未按约定支付租金，已构成违约，故原告主张解除合同，收回租赁车辆，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同应自通知到达对方时解除。因原告没有证据证明已通知被告解除合同，现原告以诉讼方式主张解除合同，本院于2020年10月2日向被告送达应诉材料，故合同于2020年10月2日解除。合同解除后，原告有权要求被告支付至车辆返还之日止的租金，但应以总租金扣减已支付的一期租金即139650元（3990元×35期）为限。合同约定，承租人根本违约的，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额20%的违约金。原告主张被告支付违约金，本院予以支持，但原告主张按总租金的30%计算的违约金45091.80元，该标准过高，故本院调整为按总租金的20%计算违约金，即30061.20元，原告主张超出部分，本院不予支持。如前所述，原告已主张违约金，再主张没收保证金缺乏依据，本院不予支持，被告已支付的保证金6666元应在违约金中抵扣。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告石俊昌签订的合同编号为HC融租字2019年第FS0610B01的《汽车融资租赁合同》于2020年10月2日解除；二、被告石俊昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还粤E×××××号小型普通客车（发动机号F418015）予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；三、被告石俊昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年7月15日起至返还粤E×××××号小型普通客车之日止按每月3990元计算的租金（以139650元为限）予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；四、被告石俊昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金23395.20元予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；五、驳回原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4207.96元（原告已预交），由原告负担467.96元，由被告负担3740元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费3740元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄丹梅人民陪审员  黎凤萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李海蓝
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢403号申请执行人：郑州登峰熔料有限公司，住所地:登封市宣化镇王村,统一社会信用代码:91410185614705064K。法定代表人：王建亭，该公司董事长。被执行人：景爱华，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：周洪涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张文静，女，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：周彩红，女，1970年4月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：周晓红，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周江涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周静，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：周旭静，女1986年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周晓静，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人郑州登峰熔料有限公司与被执行人景爱华、周洪涛、张文静、周彩红、周晓红、周江涛、周静、周旭静、周晓静追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2337号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行判定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将原周清林（已死亡）名下位于河南省卢氏县狮子坪乡下庄科村吴沟组面积为1803亩，权证号为：豫卢氏县林证字（2014）第60174号的林地使用权及林木所有权予以查封；二、将原周清林（已死亡）名下位于河南省卢氏县瓦窑沟乡泉坪村臭泥沟组面积为630亩，权证号为：卢氏林证字（2009）第003745号的林地使用权及林木所有权予以查封；三、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月七日书记员  王帅军
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1172号申请执行人：蒋文坤,男,1981年2月8日出生,汉族，昆明市东川区人，现住东川区。被执行人：兰有华，男，1966年9月1日生，傣族，昆明市东川区居民，现住。申请执行人蒋文坤与被执行人兰有华民间借贷纠纷一案，东川区人民法院于2020年5月11日做出的（2020）云0113民初817号民事调解书已发生法律效力，调解生效后由被执行人兰有华偿还申请执行人蒋文坤借款本金100000.00元及利息12000.00元，其中于2020年6月30日之前偿还50000.00元，于2020年7月30日之前偿还20000.00元，于2020年8月30日之前偿还20000.00元，于2020年9月30日之前偿还22000.00元。案件受理费1150.00元，由被执行人兰有华自愿负担。（于2020年9月30日之前支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月3日立案执行。本院受理后，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2020年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人兰有华名下的存款及房产、车辆、工商、证券等，经查兰有华虽有自建住房一套但已经离婚目前不宜拍卖。其余均无财产可供执行。12月13日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年十二月十五日书记员  王剑军
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3089号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜军。委托诉讼代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。被申请人：公主岭市鑫扬物业管理有限公司。法定代表人：杨浩宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜静波，男，1968年3月19日出生，该公司经理委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。再审申请人姜军因与被申请人公主岭市鑫扬物业管理有限公司（以下简称鑫扬物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姜军申请再审称，请求依法撤销吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉03民终189号民事判决书，并依法改判或者变更。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、鑫扬物业公司招商期间发布的浙江家具装饰城《运营管理篇（一）（二）》关于运营管理的描述明确可知商城营业后应举办各类展会的时间及周期、应成立的相应机构及电子商务平台营业方式及营业目的，而一审法院认为该内容宽泛缺乏具体时间，不具备法定或约定的效力，明显违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房销售广告和宣传资料视为要约的法律规定。二、姜军提供的销货清单可知，在电梯布局没有修改前几乎是每天都能成单，在电梯布局修改后每月才能交易成一单，这种断崖式的销售滑坡证实以电梯布局修改时间为节点，足以证明修改电梯布局与销售下滑之间存在因果关系。一审法院认为销售清单只是过往发生销货行为的自书记载，不足以证明经营损失发生的必然性、确定性、合理性以及销货收入与电梯布局修改、商户维权间存在的关联性，判令由姜军承担举证不能的法律后果明显错误。三、姜军与鑫扬物业公司在2014年6月23日就签订了租赁合同，合同签订后鑫扬物业公司应当按照合同约定履行已方义务，但在2014年12月起商场就出现二楼商户闹事、全商场电梯因质量问题被查封、擅自修改电梯布局、消防安全不合格、限制姜军使用货运电梯等诸多违约行为。根据一审法院认定姜军在2015年6月1日期才有向鑫扬物业公司给付物业费和运营管理费的义务，故姜军与鑫扬物业之间存在合同义务先后履行的顺序。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先合同义务履行一方不按约定履行合同义务，后履行合同义务一方有权拒绝其相应履行要求。故在鑫扬物业公司现违约的情况下，姜军有权拒绝履行已方义务。综上，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，恳请贵依法裁判，以维护姜军的合法权益。本院经审查认为，2014年6月23日，姜军与鑫扬物业公司签订的《浙江家居装饰城物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》）《浙江家居装饰城运营管理合同》（以下简称《运营管理合同》）是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当依约全面履行合同义务。双方签订的《运营管理合同》并未将鑫扬物业公司招商期间发布的浙江家具装饰城《运营管理篇（一）（二）》作为合同条款列明，且在收取的费用内容中记载为公共照明、电梯运营维护保养费、公共服务区间水电费、取暖费、场地内公共设施维护费、装饰装修费和其它不可预见费用等，并未明确运营服务费中包含《运营管理篇（一）（二）》描述的服务项目费用，故姜军以鑫扬物业公司未履行《运营管理篇（一）（二）》服务内容而拒绝缴纳运营管理费的依据不足。关于姜军主张的商城电梯停运及消防安全等问题，原审法院已经予以充分考虑并扣减了部分运营服务费和物业费。姜军提供的销货清单是其自书记载的销货凭证，无其他证据佐证，不足以证实其销货量下滑并产生经营损失的事实，及其销量下滑与电梯布局修改、商户维权间存在因果关系，一审判决对此认定并无不当。根据《运营服务合同》《物业服务合同》约定，鑫扬物业公司并非先合同义务履行一方，且鑫扬物业公司已经提供了相应物业服务和运营管理服务，姜军主张先履行抗辩权缺乏事实与法律依据。故姜军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。姜军申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜军的再审申请。审判长 李 娜审判员 刘海英审判员 张咏林二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6590号原告：吴汉潮，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：林严标，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴汉潮与被告林严标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉潮及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告林严标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉潮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告是多年的朋友，原告经营花木场生意，被告经营绿化工程生意。被告因经营生意资金周转需要分别于2012年10月20日向原告借款现金30000元，于2012年10月29日向原告借款现金20000元，于2014年9月7日向原告借款现金70000元，并由被告分别向原告出具了三张《借条》，明确借款的事实。对于上述借款原、被告口头约定了月息2%的借款利息。在被告向原告借款初期，被告能按照双方约定的利息标准向原告支付部分借款利息。但自2014年12月开始，被告没有向原告支付借款利息，也没有向原告偿还借款本金。在此期间，原告曾多次向被告催收上述120000元借款，但被告一直以各种理由拖延。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告吴汉潮为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：《借条》三份，拟证明原、被告存在借贷关系以及被告的借款金额。被告林严标未作答辩。原告吴汉潮围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，被告向原告出具《借条》确认借到原告现金30000元。2012年10月29日，被告向原告出具《借条》确认借到原告现金20000元。2014年9月7日，被告向原告出具《借条》确认借到原告现金70000元。庭审中，原告述称其是做生意的，经常有现金，涉案借款均为现金支付。还述称双方口头约定了月息2%，被告前两笔借款曾支付过部分利息，但记不清具体还款金额，在2014年的借款出借后被告就未偿还过本息了。本院认为：原告持被告出具的三张《借条》主张与被告之间存在民间借贷关系，因无相反证据反驳原告主张，且原告主张现金交付三笔借款亦符合当地居民生活水平，故本院采纳原告的主张，确认双方存在民间借贷关系。在无证据显示该民间借贷关系存在违反法律、行政法规强制性规定，违背公序良俗的情况下，双方的借贷合同关系依法成立、有效。现原告依据三张《借条》要求被告偿还《借条》载明的借款合计120000元，被告未及时还款的行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款120000元及自起诉之日即2020年7月30日起按年利率6%的标准计至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告林严标经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林严标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴汉潮偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月30日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告林严标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十二月九日书记员  陈彩茹赵林欣附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初799号原告：北京诺和兴建设工程有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。负责人：牛启华，总经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：高洪喜，男，1967年10月2日出生。被告：李玉梅，女，1967年5月4日出生。被告：高勤政，男，1994年4月15日出生。原告北京诺和兴建设工程有限公司第一分公司（以下简称诺和兴第一分公司）与被告高洪喜、李玉梅、高勤政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺和兴第一分公司的委托诉讼代理人肖丽建到庭参加了诉讼。被告高洪喜、李玉梅、高勤政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺和兴第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款52.5万元及利息（以52.5万元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：高洪喜、李玉梅因经营周转需要，于2014年10月10日向诺和兴第一分公司借款90万元，口头约定借款期限3个月。其中20万元通过现金方式支付，70万元通过支票方式支付，2笔借款分别由高洪喜出具了借条。借款到期后高洪喜一直未还款，仅于2017年6月30日还款3万元。2017年10月10日，高洪喜出具《还款保证书》，确认借款90万元，承诺剩余87万元于2017年11月15日前以卖房款偿还，但仅归还18万元。2017年12月14日，李玉梅出具《还款承诺书》，确认已归还21万元，剩余69万元李玉梅愿意与高洪喜共同还款，并在10日内归还14万元，尾款55万元分11个月偿还，每月偿还5万元。同日，三被告共同出具《还款协议书》。此后，三被告又陆续还款16.5万元，尚欠52.5万元未还。原告多次催要未果，故诉至法院。高洪喜、李玉梅、高勤政未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京诺和兴水务建设工程有限公司第一分公司于2016年10月21日名称变更为北京诺和兴建设工程有限公司第一分公司。2014年10月10日，高洪喜向诺和兴第一分公司借款，出具2份借条。其中一份载明“今借到北京诺和兴水务建设工程有限公司第一分公司款柒拾万元整。支票号11014801退票换11014802号（10月15日）。”另一份借条载明“今借北京诺和兴水务建设工程有限公司第一分公司现金贰拾万元整。”2份借条落款处均有高洪喜签字、捺印，时间为2014年10月10日。11014802号转账支票存根上收款人为高洪喜，支票上记载的收款人为北京碧海郁蓝水族店，银行交易日期为2014年10月17日。高洪喜于2017年6月30日向诺和兴第一分公司偿还3万元，2017年12月11日还款17万元，2017年12月14日还款1万元，2018年1月31日还款3万元，2018年2月8日还款2万元，2018年4月25日还款2万元，2018年6月10日还款5万元，2018年6月11日还款4.5万元，合计37.5万元。诺和兴第一分公司自认以上均为偿还本金，高洪喜尚欠借款本金52.5万元。2017年10月10日，高洪喜出具《还款保证书》，认可其于2014年10月10日向诺和兴第一分公司借到现金转账90万元，于2017年6月30日还款3万元，并承诺剩余欠款87万元于2017年11月15日前以卖方尾款偿还。2017年12月14日，李玉梅出具《还款承诺书》，载明：本人是高洪喜之妻，我夫高洪喜于2014年10月10日向诺和兴第一分公司借到现金90万元，已偿还21万元，其余欠款我承诺与我夫高洪喜于近10日内偿还14万元，另55万元分11个月偿还；从2018年1月份开始每月偿还5万元，每月30日前还款。同日，高洪喜、李玉梅、高勤政出具一份《还款协议书》，载明：本人高洪喜于2014年10月10日向诺和兴第一分公司借款90万元整，约定三个月还清；由于本人多次失信一直至今未能偿还全部借款，今天本人举全家之力共同偿还欠款；截至今日已还21万元，保证于近10日内还14万元整，其余欠款55万元分11个月还清，每月月底前偿还5万元。高洪喜、李玉梅、高勤政均在承诺人处签字、捺印。诺和兴第一分公司对于涉案借款利息的约定，未提供相应证据予以证明。上述事实，有借条、还款保证书、还款承诺书、还款协议书、建设银行单位客户专用回单、转账支票（复印件）、名称变更通知、村镇银行对公存款账户交易对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诺和兴第一分公司与和高洪喜之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高洪喜向诺和兴第一分公司借款90万元，借款人高洪喜应按照约定的期限偿还借款。现高洪喜承诺的还款期限届满，故诺和兴第一分公司要求高洪喜偿还欠款52.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因李玉梅、高勤政均承诺与高洪喜共同承担还款责任，故对于诺和兴第一分公司要求三被告共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因三被告到期未偿还借款，应当支付利息，诺和兴第一分公司要求三被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，本院一并予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高洪喜、李玉梅、高勤政经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高洪喜、李玉梅、高勤政于本判决生效后七日内偿还北京诺和兴建设工程有限公司第一分公司借款52.5万元并支付利息（以52.5万元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由高洪喜、李玉梅、高勤政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十二月二十九日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6650号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区××××××××××××××××。法定代表人：聂金伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：李丹华，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省广州市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人宋金凤到庭参加诉讼。被告李丹华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2018年10月至2020年4月拖欠的物业服务费1969.92元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年4月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按1‰的比例计至被告还请全部欠款之日止）；2.请求判令被告立即向原告支付至2020年4月止拖欠的各项公用水电分摊费292.27元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于清远市清城区×××××××坑水库侧清远万科诚一期悦山街八号楼23层03号的房屋。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订了《清远万科城（一期）前期物业服各合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为1.5元/月/平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年10月起至今,被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李丹华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告与被告所购物业所在小区—清远万科城的开发建设单位签订了《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，约定了清远万科城由原告提供前期物业服务。根据《最高人民法院》第一条的规定，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照该合同的约定按时向原告支付物业服务费以及公摊水电费，但被告仍拖欠原告物业服务费以及公摊水电费未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费1969.92元、公摊水电费292.27元。此外，根据合同第十三条的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照合同约定请求被告支付逾期付款的违约金。因合同约定的违约金标准为每日欠费总额的1‰，该约定显然过分高于原告的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院酌情调整违约金标准为按照年利率24%计算。按照合同约定，违约金以被告拖欠的各期物业服务费（2018年10月至2020年4月每月拖欠的物业服务费为103.68元）为基数，自该期物业服务费逾期之日（每期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2018年11月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告李丹华于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年10月起至2020年4月止的物业服务费1658.88元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费103.68元为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2018年11月1日起至2020年5月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告李丹华于本判决生效之日起10日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2020年4月止的公摊水电费292.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7775号 原告：钮某，女，1970年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李某，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵某1，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵某2，女，1991年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：华某，女，1944年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告钮某与被告李某、赵某1、赵某2、华某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮某到庭参加诉讼，被告李某、赵某1、赵某2、华某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某对赵生虎生前欠原告钮某30000元及利息承担连带清偿责任；2、判令被告李某、赵某1、赵某2、华某等人在继承赵生虎遗产范围内共同承担清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告钮某和赵生虎系同学关系，赵生虎因货车（车牌号为皖Ｃ×××××）要年审急需用钱，从原告处借款30000元，并给原告出具欠条一份，双方约定月利息为1分。原告钮某分别于2019年11月1日、2019年11月2日和2019年11月3日通过微信转账的方式向赵生虎交付借款30000元。2020年10月7日，赵生虎因出意外不幸身亡，原告对此亦深表同情和惋惜。待被告方操办完丧事丧事后，原告多次向被告催要该笔借款均未果。 被告李某、赵某1、赵某2、华某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告钮某与赵生虎系同学关系。2019年11月1日，赵生虎因急需用钱向原告借款30000元，原告同意借款后，赵生虎于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今借钮某人民币叁万圆整借款人：赵生虎2019.11月1日利息：1分”。后原告通过微信转账的方式分三次共向被告交付借款30000元。 另查明，2020年10月，赵生虎因故死亡。赵生虎的妻子李某、儿子赵某1、女儿赵某2、母亲华某，系赵生虎的法定第一顺序继承人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵生虎向原告钮某借款，并向原告出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，赵生虎向原告借款30000元的事实清楚，由原告当庭陈述、赵生虎向原告出具的欠条一份及原告向赵生虎交付借款的微信转账凭证等证据予以佐证，本院予以认定。原告主张被告按月利率1%支付借款利息，鉴于赵生虎向原告出具的欠条中明确载明“利息：1分”，结合交易习惯，能够认定原告钮某与赵生虎之间的该笔借款约定的月利率为1%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张赵生虎和被告李某系夫妻关系，被告李某应对该笔借款承担连带清偿责任，但未提供证据证明其主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李某、赵某1、赵某2、华某在继承赵生虎的遗产范围内承担清偿责任，因赵生虎已去世，该债务应由其法定第一顺位继承人李某、赵某1、赵某2、华某在继承其遗产范围内向原告承担清偿责任，故四被告应在其继承赵生虎遗产范围内向原告偿还借款本金30000元及利息。被告李某、赵某1、赵某2、华某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某、赵某1、赵某2、华某于本判决生效之日起十日内在继承赵生虎遗产的范围内向原告钮某清偿借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年11月1日起，按月利率1%计算利息至还清借款时止）； 二、驳回原告钮某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某、赵某1、赵某2、华某在继承赵生虎遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 尚凯飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李又兮 书 记 员 刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3570号原告：杨玉伟，男，1992年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：金喆，男，1989年12月9日出生，回族，住所地河南省民权县。原告杨玉伟与被告金喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，经审查，原告提供的被告金喆地址无法送达，且原告提供不出被告金喆新的地址，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉伟的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2,149元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十二月七日书记员  韩 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初848号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人罗凯，男，1988年8月15日出生，白族，贵州省大方县人，小学文化，无业，住毕节市金海湖新区，曾因犯盗窃罪，于2007年12月6日被判处有期徒刑二年，2009年10月2日刑满释放。现因本案于2020年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现押于大方县看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2020〕738号起诉书，指控被告人罗凯犯交通肇事罪，于2020年11月13日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人罗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控，2020年8月10日，被告人罗凯驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车搭乘黄某、张某沿毕节市金海湖新区双山北路往金海湖新区夹岩水库安置房方向行驶，行至金海湖新区处左转弯时，与对向行驶的路某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄某、张某受伤及两车不同程度受损的交通事故，黄某在送医途中因抢救无效死亡。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，罗凯承担此次事故的主要责任，路某承担此次事故的次要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，黄某系头部遭受重大暴力作用导致颅脑损伤死亡。对前述指控，毕节市七星关区人民检察院提交书证、证人证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人罗凯违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，犯罪嫌疑人罗凯主动到案并如实供述其所犯罪行，依法可认定为自首，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对被告人罗凯在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。故提起公诉，请依法判处。 被告人罗凯当庭供述称，对指控事实及罪名均无异议，已自愿认罪认罚签字具结，请从宽判处。 经审理查明，2020年8月10日，被告人罗凯驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车搭乘黄某、张某沿毕节市金海湖新区双山北路往金海湖新区夹岩水库安置房方向行驶，行至金海湖新区处左转弯时，与对向行驶的路某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄某、张某受伤及两车不同程度受损的交通事故，黄某在送医途中因抢救无效死亡。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，罗凯承担此次事故的主要责任，路某承担此次事故的次要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，黄某系头部遭受重大暴力作用导致颅脑损伤死亡。 同时查明，在本案案发后，金海湖公安机关分别于2020年8月10日口头传唤、2020年8月30日、2020年10月7日书面传唤罗凯到接受调查，在此期间罗凯接到传唤后均准时准点，积极配合公安机关的传唤调查，对自己的犯罪行为供认不讳。对在此期间对被害人亲属先行支付2万元赔偿金。 上述事实，被告人罗凯当庭表示无异议并已自愿认罪认罚签字具结，且有经庭审举证质证属实的被告人罗凯的供述，证人路某、郑某、钟某的证言，受案文书、到案经过、事故现场照片、扣押清单、事故认定书、疾病证明书、死亡证明、火化证明、交通事故丧葬支付通知书、二手车买卖合同、驾驶证行驶证复印件、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗凯违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于案发后，被告人罗凯经公安机关传唤主动到案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚签字具结，并部分赔付被害人亲属，可从宽判处。故公诉机关毕节市七星关区人民检察院指控被告人罗凯的犯罪事实及罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗凯的刑期自2020年10月7日起至2021年10月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇二〇年十二月七日 书记员  李孛
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4569号 原告：肖敦亮，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蔡贵火，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林绍乔，女，1970年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林森，男，1994年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告肖敦亮诉被告蔡贵火、林绍乔、林森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖敦亮到庭参加了诉讼。被告蔡贵火、林绍乔、林森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖敦亮向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡贵火、林绍乔在2018年7月3日（农历5月20日）为其儿子林森办婚宴，请原告为其制作坝坝宴，宴席正席19桌，总共应付17500元，做完席当晚被告蔡贵火给付原告7500元，余下10000元，被告给原告说欠一些日子，并向有关出具欠条一张。后原告多次催收未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告蔡贵火、林绍乔、林森未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告蔡贵火与被告林绍乔系夫妻。2018年7月3日，蔡贵火、林绍乔为其子办婚宴，请原告肖敦亮为其承办坝坝宴，原告肖敦亮完成宴席后，被告蔡贵火给付了7500元，尚欠10000元未给付，蔡贵火向肖敦亮出具欠条一张，欠条内容为：“欠条蔡贵火欠肖敦亮酒席钱10000整。蔡贵火”。欠条出具后，经原告多次催收，被告至今未给付欠款。 上述事实有欠条、证人证言等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他方式。根据原告提交的欠条及证人证言，可以证明蔡贵火为其子办理婚姻，由肖敦亮承办宴席的基本事实，肖敦亮承办宴席后，蔡贵火欠付肖敦亮10000元酒席钱。原告肖敦亮主张蔡贵火给付欠款10000元，具有事实依据和法律规定，本院予以支持。林绍乔与蔡贵火是夫妻，婚宴也是为二人子女办理，系二人共同办理，所产生费用应当由二人共同承担。故，原告主张林绍乔共同承担给付义务，本院予以支持。关于被告林森。原告肖敦亮主张婚宴是为林森办理，但原告未提交林森身份信息相关材料，其举证不能证明该事实，且根据原告的自述，合同订立的过程中，被告林森未参与，仅有蔡贵火、林绍乔与原告协商，达成一致协议。原告主张林森承担共同给付责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡贵火、林绍乔于本判决生效之日起十日内给付原告肖敦亮欠款10000元； 二、驳回原告肖敦亮的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡贵火、林绍乔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李乙伶
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初976号原告：周阳明，男，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陕西天新丝绸有限公司，住所地：陕西省安康市石泉县城关镇西工业园区。法定代表人：李建明，执行董事兼总经理。被告：李建明，男，汉族，陕西省石泉县人。二被告共同委托诉讼代理人：罗荣奎，陕西大宽律师事务所律师。原告周阳明与被告陕西天新丝绸有限公司（以下简称天新公司）、李建明合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周阳明委托诉讼代理人陈仕伟，被告陕西天新丝绸有限公司、李建明委托诉讼代理人罗荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阳明向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2017年5月16日签订的《湿副产品承包协议》；2、判令被告立即退还押金人民币260000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《湿副产品承包协议》，协议约定：原告向被告交纳押金30万元，被告如停产三个月以上，无条件退还。2018年10月，被告开始停产，经原告多次催收被告仅退还4万元，余款至今未退还，现特起诉，以维护原告的合法权益。被告天新公司辩称，一、原告不适格，诉状中并非周阳明本人签字，本案起诉人与本案无直接利害关系，应依法予以驳回。二、双方签订的合同系公司与周阳明真实意思表示，现原告仍在使用，不具备解除条件，原告无权解除合同。三、在双方仍在正常履行合同中，押金是原告使用被告厂房及设备的保证金，不应退还。被告李建明辩称，一、原告不适格，诉状中并非周阳明本人签字，本案起诉人与本案无直接利害关系，应依法予以驳回。二、涉案纠纷系天新公司与周阳明之间的合同纠纷，李建明并非合同相对人，请求依法驳回原告对李建明的诉请。原告周阳明向本院提交以下证据：1.《湿副产品承包协议》，证明原、被告签订承包协议交押金及退还条件等。2.收条、交易明细及农业银行交易明细清单，证明被告收到押金30万元及退还押金4万元。3.图片三张及证明，证明被告于2019年1月起开始停产，至今未恢复生产。4.身份证、结婚证、微信聊天记录和短信记录，证明周阳明与刘学兰系夫妻关系，另证明原、被告对账，尚有26万元押金未退还。5.收据，证明天新公司现仅有一个车间在生产，该车间是周炳委托其哥周旭光在管理，管理费等费用均是由周炳交纳。被告天新公司、李建明质证意见：证据1的真实性认可，证明目的不认可，协议约定退还的是定金和借款，而非押金，该押金是原告使用被告设备、厂房的保证金，现原告仍在使用被告厂房，该押金不具备退还的条件。证据2中收条、交易明细的真实性及证明目的认可，农业银行交易明细清单的真实性认可，证明目的不认可。证据3的真实性认可，证明目的不认可。证据4中的身份证、结婚证的真实性认可；微信聊天记录和短信记录不能证明聊天双方的身份，对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。证据5的真实性认可，证明目的不认可。被告天新公司、李建明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告周阳明（乙方）与被告天新公司（甲方）签订《湿副产品承包协议》，协议约定：一、甲方将缫丝车间湿副产品包干给乙方，甲方为乙方提供水、电、气，费用由乙方承担，每月按实际消耗支付给甲方。二、甲方包给乙方湿副产品按每吨叁万壹仟元计算，每月25号按实际生产报表丝量给付给甲方。乙方交押金叁拾万元，甲方在收购蚕茧前乙方借给甲方资金肆拾万元，叁个月内不支付利息，干副产品同等价格优先给乙方购买，从肆拾万元借款中扣抵。产品价格上下浮动10%以上的，双方另行协商价格。三、甲方如停产三个月以上，定金和借款在一个月内无条件一次退还给乙方。四、未尽事宜，双方友好协商。甲方代表：李建明。乙方：周阳明。同日，被告李建明向周阳明出具收条，载明：今收到周阳明交来湿副产品承包押金计叁拾万元正（￥：300000.00元）。2019年4月30日李建明通过银行汇入刘学兰（原告周阳明之妻）银行卡40000元。再查明，被告天新公司2019年元月停产，至今未恢复生产。本院认为，原告周阳明与被告天新公司签订的《湿副产品承包协议》系当事人的真实意思表示，与法无悖，属合法有效。被告天新公司、李建明无相关证据证明周阳明的起诉非其真实意思表示，亦无相关证据证明周阳明仍在使用被告厂房，故对其辩称周阳明非本案适格诉讼主体及押金不具备退还条件的意见本院不予采纳。《湿副产品承包协议》中“甲方如停产三个月以上，定金和借款在一个月内无条件一次退还给乙方”，虽然案涉协议中约定的是定金退还，但被告天新公司、李建明并无相关证据证明收到了原告周阳明的定金，结合本案实际分析，案涉协议中的定金应是指案涉协议第二条中的“押金”。根据双方的约定，天新公司如停产超过三个月以上，则押金在一个月内无条件一次退还给周阳明，况且李建明在与周阳明之妻刘学兰微信、短信聊天中明确承认尚欠周阳明押金260000元，不能及时退还的原因系外账没有收回，暂时无法退还。退一步讲，在涉案合同解除后，天新公司无理由占用周阳明交纳的押金，也应退还周阳明。李建明辩称涉案纠纷系天新公司与周阳明之间的合同纠纷，李建明并非合同相对人，请求依法驳回原告对李建明的诉请，其理由成立，本院予以采纳。综上，原告周阳明已按《湿副产品承包协议》的约定履行付款义务，周阳明请求解除合同及退还押金260000元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告周阳明与被告陕西天新丝绸有限公司于2017年5月16日签订的《湿副产品承包协议》予以解除。二、被告陕西天新丝绸有限公司于本判决生效后十五日内退还原告周阳明押金260000元。三、驳回原告周阳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告陕西天新丝绸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙 斌人民陪审员  董艳芳人民陪审员  王 霞二〇二〇年十二月十七日法官 助理  钟家艳书 记 员  李红怡
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初1061号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘发利，男，汉族，1976年3月20日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，现住陕西省西咸新区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]935号起诉书指控被告人刘发利犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月13日0时38分许，被告人刘发利饮酒后驾驶陕AXXXXX号红色长安牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至西安文理学院北门时，被执勤交警查获。经检验，刘发利案发时的血醇浓度为144.36mg/100ml,系醉酒驾车。公诉机关认为被告人刘发利具认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人刘发利拘役一个月又十日，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘发利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘发利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘发利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年十二月十日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3992号原告：王学文，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：上官王良，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王学文与被告上官王良劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告上官王良立即支付欠款36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告王学文为被告上官王良提供劳务，双方于2020年6月28日结算，被告尚欠原告劳务款36000元，并向原告出具欠条一份，约定分别于2020年10月1日、2021年2月12日、同年6月14日各支付12000元。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上官王良于判决生效后十日内支付王学文劳务款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由上官王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1762号 原告：王斌，男，1982年1月16日生，汉族，现住介休市。 被告：罗书恒，男，1966年10月15日生，汉族，现住介休市。 被告：侯晓燕，女，1968年5月22日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：罗书恒，男，系侯晓燕丈夫。 原告王斌诉被告罗书恒、侯晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌、被告罗书恒并作为被告侯晓燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13125号）房屋与原告的过户手续，并协助原告将该房屋的不动产权登记在原告名下；2、判令被告给付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，其与罗书恒、侯晓燕签订《房屋买卖合同》。合同约定，罗书恒、侯晓燕自愿将其名下介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13125号）房屋，面积约53.244平方米，以每平米2000元价格，共计106488元转让给其本人，除房屋价格外，其另外再补偿罗书恒、侯晓燕3500元。合同并约定，如该二人违约，则应承担10000元违约金。合同签订后，其依约给付了罗书恒、侯晓燕购房款和补偿金，罗书恒、侯晓燕将房屋腾空并将相关合同、收据、发票原件，结婚证、户口本、身份证复印件和钥匙等交付，但经其再三请求，该二人至今不予办理过户手续。现诉至法院，请求判如所请。 罗书恒、侯晓燕辩称：王斌所诉事实有误，其自签订《房屋买卖合同》至今，从未与王斌见过面，双方之间均系由中间人游说，其并不知实情，签订该合同有被蒙骗之嫌。当时其只是听时任人保财险支公司经理的郑忠说，太原某人要买方作仓库用，大多数人已同意了，让其（因其时任人保财险介休营销部经理）做人保财险公司几个人的工作，且当时方使用的是格式合同，其与其他几人均未仔细阅读详细内容，把本该属于人保寿险公司的院内锅炉房、车库、门房、厕所等公共设施和行路设施，也一并归到其购买范围内，故其表示不履行该合同事项，收回房屋不再出售。王斌要变更房产手续时，第一次是委托人带律师到其单位见面，第二次是带的书面通知，第三次是直接将通知书寄到了其单位宿舍，让其协助房屋过户手续，当事人王斌从未出面，不合规矩也不符情理，故王斌诉其违约，没有事实依据。其认为该《房屋买卖合同》无效，存在以合法形式掩盖其违法行为之目的，存在隐瞒真相、损害国家利益的行为，故其要求收回房屋，依法撤销《房屋买卖合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王斌提交的房屋买卖合同、中国银行99988元汇款凭证、收款收据、致罗书恒、侯晓燕的函及邮寄凭证、房屋所有权证、介休市公有住房出售协议书、国有资产转让合同、收据、发票、完税证复印件各一份、户口簿、身份证、结婚证复印件各二份，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于罗书恒提供的申请一份，其实质为答辩意见，因其在庭审答辩时已将相关意见进行表述，对该申请本院不作证据使用，亦不予采信；2、对于罗书恒、侯晓燕提供的人寿保险公司介休分公司营业执照一份、政府文件、人保山西省分公司通知一份、协议书一份、备忘录一份、财产账务分割说明一份，因均系复印件，无原件以供核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；3、对于罗书恒、侯晓燕提交的照片8张，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗书恒与侯晓燕系夫妻关系。2017年11月22日，王斌与罗书恒、侯晓燕签订《房屋买卖合同》一份，王斌以106488元的价格购买罗书恒、侯晓燕位于介休市××街××号××宿舍××单元××号房屋一套，房屋面积53.244平方米，王斌另外给付罗书恒、侯晓燕补偿款3500元。在王斌支付了购房款和补偿费后，罗书恒出具了收据，并将包括房屋所有权证在内的所有房屋手续及钥匙交付于王斌。现王斌起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户、不动产权登记手续并要求二被告支付违约金10000元。 本院认为，原告王斌与被告罗书恒、侯晓燕签订的《房屋买卖合同》中关于房屋的出售部分是双方真实意思，二被告对所售房产亦拥有合法的处分权，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且二被告亦认可对其个人房产部分的处理系有效的，故该部分合同内容属有效协议，双方应按照诚实信用原则全面履行本院认定为有效的合同部分。现原告王斌按照约定给被告罗书恒、侯晓燕全额付清了房屋价款，二被告亦将房屋钥匙、房屋所有权证及相关协议等手续原件交付给了原告，但二被告却没有及时履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是法定义务，因此，对原告要求被告协助办理房屋过户、不动产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。对于二被告是否有权处分房屋以外的部分，因与诉讼请求无关，故本院不作认定。 关于原告主张的第二项诉讼请求，根据合同约定，如被告违反了“未按约腾空房屋交回钥匙与原购房手续、共同办理委托代理公证或单方毁约导致原告整个收购计划延期受阻”的内容，则负有支付1万元违约金的义务，其中不包括协助办理过户、不动产权登记，故二被告无支付1万元违约金的义务，对于原告王斌的该项诉请，本院不予支持。 关于被告罗书恒、侯晓燕要求追加第三人的请求，因是否追加均不影响案件的处理结果，故本院不予准许；关于其二人要求依法撤销合同并收回房屋的主张，因其未提出反诉，故对其主张本院不予审查，不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告罗书恒、侯晓燕于本判决生效之日起十日内协助原告王斌办理房屋所有权过户及不动产登记手续； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗书恒、侯 晓燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26755号原告：杨君，女，1968年4月6日出生，汉族，北京市西城区展览路街道退休人员，住北京市西城区。被告：李论，男，1983年10月14日出生，汉族，工作单位不详，户籍地吉林省磐石市。原告杨君与被告李论民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼，被告李论经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金3970元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:我以前在西直门华联超市上班，被告说他在人民医院上班，离我很近，被告每天都来超市逛，时间长了就熟了。后来双方加了微信。之后有一天，被告说家里人病了，需要来北京看病，急需用钱，就让我转给他，之后家里人不是这个生病就是那个生病，老借钱。被告说自己一人在北京非常不容易，需要还贷款，所以跟我借钱。2018年8月29日，被告以帮家里订票急需用钱，向我提出借款一百元。我出于帮忙之心，拿出自己的积蓄一百元借给被告；2018年8月30日，被告以资金短缺为由开始向我借款二百元；2018年9月1日，被告以买落地险钱不够为由，向我借钱二百元；2018年9月2日，被告以微信里没钱不够吃饭为由，向我借钱三百元；2018年9月3日，被告以买东西微信里没钱为由，向我借钱二百元；2018年9月5日，被告以给家里订火车票为由，向我借钱一千元；2018年9月8日，被告以给自己订火车票回京为由，向我借钱三百元；2018年9月10日，被告以没发工资为由，向我借钱三百元；2018年9月13日，被告以自己和母亲都没钱为由，向我借钱一百元；2018年9月16日，被告以急需用钱为由，向我借钱三百元；2018年9月25日，被告以急需用钱订票支付为由，向我借钱一百元；2018年9月27日，被告以急需用钱订票支付为由，向我借钱五十元；2018年10月7日，被告以急需用钱订票支付为由，向我借钱二百元；2018年10月10日，被告以手机欠费停机为由，向我借钱二百元；2018年10月13日，被告以微信一分钱都没有为由，向我借钱二十元；2018年10月14日，被告以求帮急忙为由，向我借钱二百元；2018年10月16日，被告以没钱打车回家为由，向原告借钱六十元。2018年10月20日，被告向我借钱九十元；2018年10月28日，被告需要用钱请求帮忙，向我借钱一百元；2018年11月10日，被告以凑整钱办事为由，向我借钱二十元；2018年11月21日，被告以手机停机欠费为由，向我借钱三十元。自借钱开始，被告每次都说马上就会还钱，也知晓借款有利息及逾息，但时至今日被告既未向我支付利息，也未偿还借款本金。我多次要求被告清偿借款本金，但均未果。综上，为维护合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李论未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。杨君围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨君提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨君自称其与李论自行相识。诉讼中，杨君向本院提交多份其与李论的微信聊天记录显示，2018年8月29日至2018年11月21日期间，李论多次以帮家里订票急需用钱、资金短缺等多种理由向杨君提出借款，杨君在此期间共向其转款3970元。2019年6月21日的微信聊天记录显示：李论：姐姐，我家里有事临时请假回家几天，下周回来，钱我下周回来就能给你了。等我回来的时候给你带些老家特产的大米，希望您喜欢。2019年12月13日的微信聊天记录显示：杨君：李医生你好，现在年底了，我需要用钱，你能不能把钱还给我，谢谢！李论：姐姐您好，首先感谢您在我为难的时候帮助了我，我很感激。我知道我耽误您太多时间了，也给您添了很多的麻烦，我向您表示歉意。您放心，我这边这个月底前把欠您的钱如数还给您。2020年11月29日的聊天记录显示：杨君：李医生，你欠我的钱，开庭那天能还给我吗？李论：姐姐您好，我这边下个月月底前能给上你，因为身体原因我一直在看病，没有在工作，也没有收入。所以很多事都耽搁了，我很抱歉。给我这一个月时间，我下月底前能给您。截至本案庭审之日，李论未向杨君支付本金3970元。诉讼中，本院多次传唤李论，李论均不到庭。本院认为，杨君与李论之间形成借贷合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现李论未能如期还款，杨君要求李论偿还涉案本金3970元的诉讼请求合法有据，应予支持。李论经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李论于本判决生效之日起7日内偿还原告杨君借款本金3970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告李论负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月三十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3359号申请人：龚小洪，男，汉族，1971年4月14日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被申请人：吴耀承，男，汉族，1991年11月11日出生，进贤县人，住进贤县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：卢海根。申请人龚小洪诉被申请人吴耀承、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚小洪于2020年12月23日向本院申请先予执行，请求中中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司先行给付医药费120000元。本院经审查认为，申请人龚小洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六、第一百零七规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司先行给付申请人龚小洪医药费120000元，此款在本裁定送达之日起十日内付清。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付阳春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郝若兰书 记 员 万 波
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5550号原告：唐涛，男，1993年6月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区解放路与郁州路交叉口博威江南明珠苑会所201号。法定代表人：俞涛，经理。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。原告唐涛与被告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司(以下简称博威物业公司)健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告博威物业公司的委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计26300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月8日凌晨1点左右，原告骑电动自行车行至门口，被门口两块损坏的石头绊倒，造成原告受伤。原告报警后得知该路面属于被告维护。原告认为被告未能平整路面且未设置警示标识存在过错，应当承担赔偿责任。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告博威物业公司辩称，原告无法证明2020年8月8日凌晨1点左右郁州北路90-29号门口路面损坏，更无法证明唐涛被损坏的石头绊倒；原告主张的损失无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日凌晨1点左右，唐涛与朋友聚餐后未佩戴头盔骑行电动自行车载人行驶至海州区园门前时，被门前约一米处损坏翘起的地砖绊倒受伤。当日上午，唐涛自行前往连云港市第一人民医院检查治疗，经诊断为面部软组织挫裂伤、两颗牙齿折断，支出医疗费1557元。经唐涛委托，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：唐涛受伤致一颗牙齿冠折1/3，一颗牙冠小缺损，需一枚普通型烤瓷牙及两枚普通型烤瓷牙套架桥固定修复，国产普通型烤瓷牙及牙套费用均为1200-1500元/枚，烤瓷牙理论使用寿命为10-15年。2.唐涛的误工（休息）期限为自受伤之日起30日、护理期限为自受伤之日起7日、营养期限为自受伤之日起15日。唐涛为此支出鉴定费1400元。另查明，2020年6月10日，博威物业公司与连云港晓龙舒适家商贸有限公司（以下简称晓龙商贸有限公司）签订《停车场使用协议书》，将博威江南明珠苑部分商业街广场授权给晓龙商贸有限公司建设停车场，由晓龙商贸有限公司自行配置岗亭和道闸，请人看管。事发地点必六园门前广场在上述区域内。但根据本院现场勘查，商业街广场内部虽然规划了停车位、设置了岗亭和道闸，但无人看管，行人和车辆随意进出。博威物业公司对此解释为因为停车场申报手续问题，博威物业公司和晓龙商贸有限公司在管理过渡期，博威物业公司在本案中承担停车场的管理责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。博威物业公司作为商业街广场的物业管理单位,应对广场内的道路进行维修、养护及管理。事发区域处于开放状态，属于公共道路，行人可以走动、骑车等任意通行，地面损坏必然带来安全隐患,博威物业公司未及时维修、更换地砖,导致唐涛骑行电动自行车通过时摔倒受伤，对于唐涛的损失应承担相应责任。唐涛在夜晚凌晨一点左右与朋友聚餐后载人骑行电动车通过，不排除喝酒的可能性，其疏于观察、过于大意导致未能避让危险区域，发生事故。因唐涛未遵守交通法规佩戴头盔，导致牙齿断裂从而扩大了损伤后果，其作为完全民事行为能力人,对自身损害的发生和扩大存在过失，因此可以减轻博威物业公司的责任。综合本案案情，本院判决博威物业公司对唐涛的损失承担50%的赔偿责任，唐涛自身承担50%的责任。唐涛经鉴定需要一枚普通烤瓷牙及两枚牙套架桥固定修复，本院按照每枚烤瓷牙/牙套1500元，15年更换一次至75岁计算，每次费用4500元，需更换4次，共计18000元（1500元×3×4）。唐涛在城镇工作但无法提供工资收入减少的证据，误工费参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于唐涛的损失，核定如下：1.医疗费1557元；2.营养费450元（30元/天×15天）；3.护理费700元（100元/天×7天）；4.误工费4196元（51056元/365天×30天）；5.鉴定费1400元；6.牙套费用18000元；上述费用合计26303元，博威物业公司承担50%的责任比例计13151.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐涛13151.50元；二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江苏博威物业服务有限公司连云港分公司负担（唐涛已预交，江苏博威物业服务有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内一并给付唐涛）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  史夏夏二〇二〇年十二月九日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26384号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：宾唯亦，女，1980年7月4日出生，汉族，住广西阳朔县××××××××××，身份证号码：450××××××××××××523。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款48202.5元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3748.09元（2018年7月12日至2018年10月31日）；3.被告向原告支付违约金21019.21元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共21019.21元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告宾唯亦；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：72984.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1094.88元；被告拖欠2018年7月12日至2018年10月31日的保险费3748.09元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告宾唯亦未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月31日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿48202.5元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾唯亦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款48202.5元、保险费3748.09元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金21019.21元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624.25元（原告已预交），由被告宾唯亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7642号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡加梅，女，1988年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告蔡加梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29992.54元、利息1172.58元、逾期还款违约金（滞纳金）1637.48元、取现手续费1078.02元，合计人民币33880.62元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币35180.62元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行将第1项诉讼请求中的“取现手续费1078.02元”变更为“消费手续费1078.02元”。事实和理由：2014年，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费680元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1352号之四 申请执行人：孙建冬，男，汉族，1982年12月5日出生，住所地河间市。 被执行人：戈保忠，男，汉族，1971年4月2日出生，住所地河间市。 被执行人：陈薇，女，汉族，1973年4月6日出生，住所地河间市。 申请执行人孙建冬与被执行人戈保忠、陈薇民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初2139号民事判决书，2020年9月21日发生法律效力，申请执行人2020年10月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20万元及利息，缴纳案件受理费、保全费3670元、执行费2955元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年12月1日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已轮后冻结被执行人银行收户，但余额不足；本案在诉讼中，于2020年7月24日预查封了被执行人戈保忠位于河间市处，查封期限至2023年7月23日，因此楼盘尚在建设中，暂时无法处置； 三、2020年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月2日执行法官去被执行人住所地查找被执行人，但未能找到； 五、2021年2月18日本院进行第五次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人戈保忠、陈薇限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年11月19日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权借款20万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初2139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月十日 书记员  缴乐乐
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1252号原告曲凤敏，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曲志刚，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告岳金红，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曲凤来，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张秀芹，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告曲凤敏与被告曲志刚、岳金红、曲凤来、张秀芹民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，原告曲凤敏已到庭，被告曲志刚、岳金红、曲凤来、张秀芹经依法合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。曲凤敏向本院提出诉讼请求：一、要求曲志刚、岳金红立即偿还原告借款本金170，000.00元；二、要求二被告自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以170，000.00元为基数按年利率6%给付利息；三、要求被告曲凤来、张秀芹对上款的履行承担连带清偿责任；四、诉讼费用，由被告负担。事实和理由：被告岳金红、曲志刚于2017年11月经被告张秀芹、曲凤来担保，在原告处借人民币170，000.00元，用于生意资金周转，当时双方未约定具体还款时间。在原告将170，000.00元借款本金交于岳金红、曲志刚后，岳金红、曲志刚新自在借条的借款人处签字并捺印，被告张秀芹、曲凤来在借条的担保人处亲笔签名并捺印，并注明此担保期间为担保到此款还清时止，2018年12月份，原告向被告索要此款，四被告均以无钱为由拖欠至今未还，为此原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。曲志刚、岳金红、曲凤来、张秀芹未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。曲凤敏为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、借条原件一张，予以证实曲志刚、岳金红向曲凤敏借款本金170，000.00元，曲凤来、张秀芹作为担保人在借条上签字并捺印的事实；2、证人李某、曲某、沈某证人证言各一份，予以证实经曲凤来、张秀芹担保，曲志刚、岳金红向曲凤敏借款本金170，000.00元未还及自2018年末曲凤敏向曲志刚、岳金红、曲凤来、张秀芹主张权利的事实。原告所举的证据一、二客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：岳金红、曲志刚于2017年7月11日经张秀芹、曲凤来担保，在曲凤敏处借人民币170，000.00元，用于生意资金周转，当时双方口头约定借款时间为10个月。在曲凤敏将170，000.00元借款本金交于岳金红、曲志刚后，岳金红、曲志刚亲自在借条的借款人处签字并捺印，张秀芹、曲凤来在借条的担保人处亲笔签名并捺印，2018年12月末，曲凤敏向曲志刚、岳金红、曲凤来、张秀芹索要此款，四被告均以无钱为由拖欠至今未还，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中曲凤敏与曲志刚、岳金红之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成民间借贷关系，曲凤敏按约交付了借款，曲志刚、岳金红亦应按约给付借款及利息。曲凤敏主张曲志刚、岳金红给付借款本金170，000.00元的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；曲凤敏主张自2019年1月1日起至实际清偿之日止，曲志刚、岳金红以170，000.00元本金为基数，按年利率6%计算给付曲凤敏利息的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；曲凤敏主张曲凤来、张秀芹作为担保人对上述借款的给付承担连带清偿责任的诉讼请求合法效，本院依法予以支持；曲凤敏主张案件受理费，由曲志刚、岳金红负担的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲志刚、岳金红于本判决生效后七日内给付曲凤敏借款本金170，000.00元；二、曲志刚、岳金红自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以170，000.00元本金为基数，按年利率6%计算给付曲凤敏利息；三、曲凤来、张秀芹对上述借款的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700.00元，由曲志刚、岳金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  郑旭涛二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙国军
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3259号 原告：郭海峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：高明亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：张建洲，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：张淑霞，女，1974年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告郭海峰与被告高明亮、张淑霞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海峰及其委托诉讼代理人郭宇航，被告高明亮及其委托诉讼代理人张建洲到庭参加诉讼。被告张淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还不当得利70000元及利息169.8元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月15日起计算至2020年8月6日，请求计算至实际支付之日)，共计70169.8元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一高明亮向原告说可以协调处理交通事故的认定责任划分，并要求原告向被告二张淑霞的账号打款70000元作为关系费，声称如果不能作到事故认定为同等责任，无条件返还原告70000元。原告遂于2020年6月12日分两笔将70000元转入被告二张淑霞的银行卡账户内，7月15日事故认定结果仍划分为主次责任，被告根本没有协调处理，原告遂向被告要求返还70000元，被告答应尽快返还，但之后便不接电话，逃避责任，占有70000元拒不返还。原告认为被告收取占有原告70000元没有法律根据，取得不当利益，属不当得利，应当返还原告。现被告拒不返还，给原告造成严重经济损失。 被告高明亮辩称，原告所述与事实不符，违背了诚实信用原则，2020年5月26日案外人解照强与事故一方钱刘涛发生交通事故，事故造成解照强同车人员隋照辉死亡，原告所代表的一方考虑到如果认定其负主要责任以上，将面临刑事处罚，影响孩子上学参军，随通过本案原告作为中间人主动联系被告，表示自愿支付70000元作为补偿，要求原告迟延签收事故认定书，从而为原告自行协调事故认定部门争取时间，70000元用于补偿被告在事故中的保险以外的车辆损失及迟延提车的停运损失，是平等的民事行为，双方自愿，完全不符合不当得利的构成，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 被告张淑霞未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原告通过中国建设银行个人账户分两笔30000元和40000元，共70000元将钱转入高明亮指定的张淑霞的银行卡账户内。后郭海峰与高明亮见面商量事故认定主次责任问题。7月15日事故认定书划分为主次责任（高明亮代表的是事故一方钱刘涛，认定为次要责任，原告代表的是解照强一方认定为主要责任）。 本案争议焦点，被告是否应当向原告返还款项70000元。原告诉状中称“被告一高明亮向原告说可以协调处理交通事故的认定责任划分，并要求原告向被告二张淑霞的账号打款70000元作为关系费，声称如果不能作到事故认定为同等责任，无条件返还原告70000元。”但原告提交的证据并不能证明其主张，被告也予以否认，被告虽然自认收到70000元的事实，但并不能证明70000元为被告索要以及责任认定为同等责任则无条件返还，且庭审中原告自称是让高明亮把时间延一延，配合一下，原告去处理交警队这边的事宜。被告称“原告表示自愿支付70000元作为补偿，要求原告迟延签收事故认定书，从而为原告自行协调事故认定部门争取时间，70000元用于补偿被告在事故中的保险以外的车辆损失及迟延提车的停运损失”，未提供充分证据予以证实。关于补偿车损和停运损失无事实和法律依据，但根据2020年6月11日，双方通话记录来看，原告有意向给被告高明亮一部分补偿。鉴于双方证据均不能充分证明各自主张，双方各执一词，本院根据被告确实收到原告70000元打款的事实以及综合本案实际情况，酌情判定被告高明亮返还原告42000元（70000元*60%）为宜。关于原告利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高明亮仅仅使用了被告张淑霞银行账户收款，责任应当由高明亮承担，张淑霞不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高明亮于本判决生效之日起十日内向原告郭海峰返还款项42000元； 二、驳回原告郭海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告郭海峰负担277元，被告高明亮负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十二月十日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初547号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王雪飞，男，1984年10月4日出生，汉族，大专文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地内蒙古自治区察哈尔右翼后旗当郎忽洞苏木二苏木浩特，捕前系陕西XX房地产营销策划有限公司（以下简称“陕西XX公司”）总经理，2020年1月12日被抓获，1月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2月18日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王志贤、王维，陕西林麓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]345号起诉书指控被告人王雪飞犯合同诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王雪飞及其辩护人王志贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年1月31日，吴某某（另案处理）在西安市高新区注册成立陕西XX公司，先后由被告人王雪飞、郭永飞（已判决）担任公司总经理，张某乙（已判决）担任公司常务副总经理，负责公司全盘事务。高钊（已判决）担任公司区域经理助理、业务副总经理，李磊、刘宇航（均已判决）担任公司业务主管，张某丙(已判决）担任公司代理业务经理。为了筹措更多资金在全国设立门店，吴某某指使陕西XX公司从事违法的“C类业务”，即谎称可以为无证房产办理银行按揭贷款，从而骗取客户定金及首付款用于盘活公司经营。经审计，2013年8月14日至2014年4月6日王雪飞任职期间，涉及违法业务393笔，未退款金额6305208元。2020年1月12日，王雪飞被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王雪飞作为陕西XX公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人王雪飞判处五年又六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王雪飞对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪，唯辩称指控其合同诈骗的数额不属实。被告人王雪飞的辩护人辩称王雪飞在陕西XX公司的任职时间应为2013年8月14日至2014年2月，故王雪飞合同诈骗的指控数额不属实，同时，王雪飞系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，主观恶性较小，建议对王雪飞从轻处罚。经审理查明，陕西XX公司成立于2013年1月31日，法定代表人吴某某（另案处理），注册资本300万元，注册地位于陕西省西安市高新区XX路XX号XX广场XX座XX层XX室，经营范围包括房地产营销策划、信息咨询、代理销售等，先后由被告人王雪飞、郭永飞（已判决）担任公司总经理，张某乙担任公司常务副总经理，负责公司全盘事务。高钊（已判决）担任公司区域经理助理、业务副总经理，李磊、刘宇航（均已判决）担任公司业务主管，张某丙（已判决）担任公司副总经理。为了筹措更多资金在全国设立门店，吴某某指使陕西XX公司从事违法的“C类业务”，即谎称可以为无证房产办理银行按揭贷款，从而骗取客户定金及首付款用于盘活公司经营。所骗取的款项被汇往银川XX公司及用于公司日常运营。经审计，2013年8月14日至2014年4月6日王雪飞任职期间，涉及违法业务393笔，未退款金额6305208元。2020年1月12日，被告人王雪飞被公安机关抓获归案，归案后王雪飞如实供述了自己的基本涉案事实。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、在逃人员登记表、公司登记信息、文件、刑事判决书等书证；证人王某某、张某甲、熊某某等人的证言；被害人甘某某等人的陈述；被告人王雪飞的供述；同案犯吴某某、张某乙、张某丙、李某某等人的供述；司法鉴定意见书及补充等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人王雪飞的行为已构成合同诈骗罪。本院认为，陕西XX公司明知没有履行合同的能力，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与被害人签订房地产买卖及居间合同，骗取被害人交付的定金及首付款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人王雪飞作为陕西XX公司直接负责的主管人员，其行为亦构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王雪飞及其辩护人针对王雪飞任职期间及合同诈骗数额的辩护意见，经查，该事实有证人证言、同案犯的供述、文件、司法鉴定意见及补充等证据能够证实，故对该辩护意见，本院不予采信；辩护人辩称王雪飞系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对王雪飞依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元(限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起执行至2025年1月11日止）。二、涉案未追回赃款6305208元追缴后依法发还被害人(金额、名单详见司法鉴定意见书及补充)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  薛小敏人民陪审员  郭 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6545号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：汤信珠，男，1941年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告汤信珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月23日向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司送达受理案件通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19680号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈小兰，女，1983年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计123684.39元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率即年利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈小兰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额144000元，利率为固定利率月利率0.83%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉闽Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈小兰未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计123684.39元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为闽Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另陈小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈小兰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计123684.39元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照年利率14.85%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1387元，由被告陈小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初386号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人杜华雷，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省松原市扶余市。被告人杜华雷曾因犯盗窃罪，于2019年5月31日被盐城市开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2020年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月24日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]351号起诉书指控被告人杜华雷犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人杜华雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日凌晨，被告人杜华雷在徐州市泉山区翠湖御景小区北门附近停车场，采取持破窗器破坏车窗玻璃的方式，破坏被害人姜某黑色路虎越野车左后尾箱车窗玻璃，从车内盗窃爱马仕腰带一条，经鉴定价值人民币1884元，该车被损坏玻璃损失价格经鉴定为人民币1327元。随后被告人杜华雷又在附近破坏被害人张某的白色吉利轿车副驾驶车窗玻璃，从车内盗窃人民币40余元，该车被损坏玻璃损失价格经鉴定为人民币214元。案发后，被盗爱马仕腰带已追回发还被害人。2020年6月23日，被告人杜华雷被抓获归案，其到案后能够自愿认罪认罚。上述事实，有被告人杜华雷的供述和辩解、被害人姜某、张某的陈述、辨认笔录、徐州市泉山区价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、到案及发结案经过、被告人的户籍信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜华雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜华雷因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杜华雷采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人杜华雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杜华雷认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杜华雷有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人杜华雷的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜华雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜华雷违法所得人民币40元继续追缴或者责令退赔，发还被害人。三、扣押的破窗器、鸭舌帽等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  孙磊明二〇二〇年十二月四日书记员  赫子鸣
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30690号原告：聊城鑫大变压器有限公司,住山东省聊城市东昌府区。法定代表人：刘卫虎,职务经理。委托诉讼代理人：赵佳才，住山东省聊城市东昌府区.被告：青岛特锐德电气股份有限公司,住青岛市崂山区。法定代表人：于德翔。原告聊城鑫大变压器有限公司诉被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告聊城鑫大变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城鑫大变压器有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十二月十七日书记员 曹雁如