wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初176号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人王某某，男，1985年5月22日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地河北省衡水市冀州区，现住河北省衡水市冀州区。2020年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被冀州区公安局取保候审，同年11月27日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。2020年12月30日被衡水市冀州区人民法院决执行逮捕，现羁押于衡水市冀州区看守所。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市冀州区人民检察院指派检察员秦文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年11月9日14时44分许被告人王某某驾驶冀Ｔ37Ｃ75号小型轿车沿Ｇ339国道由东向西行驶，当行驶至322ＫＭ+798Ｍ处时与相对行驶驾驶三安牌电动三轮车的被害人孙某发生碰撞，造成孙某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，经冀州区交警大队事故民警勘验及调查认定：王某某负此次事故的全部责任。事故发生后双方未达成和解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认定被告人王某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人王某某定罪量刑。 被告人王某某对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人王某某的供述与辩解； 2、证人证言：证人李某、陈某、张某的证言； 3、书证：报警案件发现受理登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、诊断证明书、机动车保险单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证复印件、户籍证明信； 4、物证：交通事故现场照片11张； 5、鉴定意见： 衡水市公安局物证鉴定所鉴定文书； 衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书； 6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片； 7、视听资料：光盘五张； 8、自愿认罪认罚具结书。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负全责，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月30日至2022年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢建武 人民陪审员  王凤霞 人民陪审员  冯维茹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵建超
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民撤1号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座11层1104室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：吴迪，天津文灯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，该公司工作人员。被告：北京开元祥盛商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：赵旭东。被告：景小京，男，汉族，1973年12月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告北京开元祥盛商贸有限责任公司（以下简称开元公司）、景小京第三人撤销之诉(姓名权纠纷)一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司的委托诉讼代理人吴迪、被告景小京的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京开元祥盛商贸有限责任公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润木公司向本院提出诉讼请求：依法撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8767号民事判决书。事实与理由：一、润木公司系本案利害关系人。2019年9月16日北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初3571号民事判决书，判决开元公司向润木公司承担偿还借款责任。后润木公司启动股东损害公司债权人利益责任诉讼，诉请景小京在开元公司未向润木公司偿还的本息范围内承担还款责任。（2019）京0117民初8767号民事判决书认定景小京在开元公司工商登记中的签名并非景小京所写，判决开元公司协助景小京办理开元公司工商变更登记。景小京是否具有开元公司股东资格关系到润木公司能否起诉景小京承担股东损害公司债权人利益的责任。二、（2019）京0117民初8767号民事判决书以姓名权纠纷的形式来否认景小京股东资格，超出普通人对姓名权纠纷的认知。三、（2019）京0117民初8767号民事判决书判决结果错误，公告开庭的案件仅从工商登记中签名并非景小京所签，未查明案件真实情况下，就否认其为开元公司股东，应予撤销。四、（2019）京0117民初8767号民事判决书中的被告主体不适格。被告开元公司未作答辩。被告景小京辩称，我不同意原告的诉讼请求。我不是开元公司的股东，没有参加过开元公司任何的活动，到2019年才知道被登记为该公司股东，工商登记中所有景小京的签字均非本人所为，这是冒名行为。本院经审理认定事实如下：2000年3月，开元公司进行了公司设立登记，法人资格成立，工商登记注册基本信息显示赵旭东为执行董事、原告为监事。因景小京不认可被告工商登记中“景小京”的签名系其本人书写，故持起诉理由诉至本院，该案案号为（2019）京0117民初8767号。该案审理过程中，景小京申请对被告工商登记中原告的签名是否为本人书写进行鉴定。北京天平司法鉴定中心出具了鉴定意见：北京开元祥盛商贸有限责任公司在工商登记中的景小京的签名与样本中的景小京签名笔迹不是同一人书写的。该案判决：被告北京开元祥盛商贸有限责任公司协助原告景小京办理北京开元祥盛商贸有限责任公司工商变更登记，本判决生效后三十日内执行。现该案已生效。润木公司作为利害关系人，认为上述判决错误，故提起本案第三人撤销之诉。本院认为，（2019）京0117民初8767号案的争议焦点在于景小京是否系开元公司的股东，如是，则该案判决错误，否则，该案判决正确。经鉴定，开元公司在工商登记中的景小京签字均非本人所签。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”根据上述规定，景小京系该公司股东的举证责任在于主张景小京为该公司股东的当事人，而不是由景小京承担举证责任证明其并非该公司的股东。现并无充分有效的证据证明景小京系该公司股东，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告润木财富投资管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳），公告费560元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  王玉环人民陪审员  徐凤荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  韩 静书 记 员  王晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申698号申请人：熊燕，女，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室（政府办公室），统一社会信用代码91500102565628372J。法定代表人：刘正康。委托代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。2020年11月12日，申请人熊燕以被申请人重庆锦家置业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对重庆锦家置业有限公司进行破产清算。本院于2020年12月21日组织召开听证会，申请人熊燕、被申请人重庆锦家置业有限公司委托代理人刘金山参加听证。本院查明：2010年12月10日，重庆锦家置业有限公司在重庆市工商行政管理局涪陵区分局注册成立，注册资本1000万元，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室（政府办公室）。经营范围：房地产开发（凭资质证书执业）；销售；建筑材料、装饰材料（以上经营范围，不含木材和危险化学品）、五金、机电产品、有色金属。2019年8月5日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2019]第98号仲裁裁决书，裁决书载明重庆锦家置业有限公司于裁决生效之日起15日内支付熊燕工资和经济补偿金共计51860元。该裁决书载明的付款期限届满后，重庆锦家置业有限公司未履行生效裁决书确定的义务。熊燕向重庆市涪陵区人民法院申请执行。执行中发现重庆锦家置业有限公司有坐落于重庆市涪陵区洗墨路45号（城市星光）2幢负1-9仓库，重庆市涪陵区人民法院依法进行两次拍卖均因无人竞买而流拍，且熊燕因无力支付变卖价格而拒绝接受以物抵债。2020年10月27日，因在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，重庆市涪陵区人民法院作出（2019）渝0102执2953号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，申请人熊燕申请资格合法有效。被申请人重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室（政府办公室），工商注册登记机构为重庆市工商行政管理局涪陵区分局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。重庆锦家置业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理熊燕对重庆锦家置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7276号 原告：康杰，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王志敏，女，汉族，1991年6月17日出生，住四川省大英县。 原告康杰与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告康杰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康杰自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康杰撤诉。 案件受理费减半收取338元，由原告康杰负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李文婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2417号 王金灿与蔡雨町劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡雨町未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王金灿于2020年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，即向被执行人蔡雨町送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。蔡雨町在收到执行文书后即分三次向申请执行人王金灿履行了全部义务共计16000元。申请执行人王金灿业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王金灿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402民初3130号民事调解书所确定内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2852号 原告：肖宇，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：范仁清，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告肖宇与被告范仁清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖宇及其委托诉讼代理人马茂磊，被告范仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖宇向本院提出诉讼请求：1、判决范仁清立即支付肖宇货款23400元及逾期利息3335元（利息自2017年1月23日暂计至2020年1月23日，之后按照银行同期贷款利率计至款清之日止），本息共计26735元；2、本案诉讼费用由范仁清承担。事实和理由：肖宇常年在合肥从事酒水批发生意。2017年1月23日，范仁清在肖宇处采购五粮液VVV系列10件，每件1800元，采购五粮液“九五至尊”礼盒6件，每件920元。双方当天进行了结算，费用共计23400元，范仁清签字确认，但未付款。后肖宇多次找范仁清催要货款，范仁清以各种理由拖欠付款。 范仁清辩称，已经支付了10000元货款，尚欠13400元未支付。 本院经审理认定事实如下：肖宇在合肥从事酒水批发生意。2017年1月23日，范仁清在肖宇处采购五粮液VVV系列10件，每件1800元，采购五粮液“九五至尊”礼盒6件，每件920元。双方当天进行了结算，上述货款总价共计23400元，范仁清签字确认。后范仁清向肖宇支付货款10000元，尚欠13400元至今未支付。 以上事实，有身份证、户籍证明、《销货清单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，肖宇与范仁清之间虽未签订书面买卖合同,但肖宇向范仁清交付了货物，范仁清在《销货清单》上签字，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系,该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方当事人均应按照约定履行各自的义务。肖宇完成向范仁清提供货物的义务，范仁清应按照双方约定支付货款。因范仁清仅支付了10000元货款，尚欠13400元货款未支付，现肖宇向范仁清主张归还尚欠货款13400元，并要求按照银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息,不违反法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认范仁清应支付肖宇货款13400元并自起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定之规定,判决如下: 一、被告范仁清应于本判决生效之日起十日内支付原告肖宇货款13400元及利息（以13400元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月2日起计至款清之日止）； 二、驳回原告肖宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告肖宇负担117元，由被告范仁清负担117元（被告范仁清于本判决生效后十日内缴纳至本院）。 本判决为终审判决。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十一日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2222号申请执行人：杨海发，男，白族，1994年12月22日生，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：大理齐翔科技有限公司。统一社会信用代码：91532900343630821Y。住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇北街新****。法定代表人：蒲辉云。关于杨海发诉大理齐翔科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初471号《民事调解书》已发生法律效力。因大理齐翔科技有限公司未按上述《民事调解书》履行义务，杨海发向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬35689.12元。本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人大理齐翔科技有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理齐翔科技有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法查封了被执行人大理齐翔科技有限公司名下的云Ｌ×××**号车辆，但未能实际扣押，除此以外未发现可供执行的财产。本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月26日前往凤仪镇开展现场调查，公司未开展正常的经营活动。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月十八日书记员  董燕容
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1826号 刘小群、李忠平： 刘小群与李忠平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1175209.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘小群向本院申请执行的(2018)川1302民初405号（原审情况案号）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16775号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：金永妹，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地址上海市崇明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告金永妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼。被告金永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡全部欠款合计156,955.73元，其中本金45,278.27元，交易手续费15,772.85元，违约金88,553.83元，应收未收费用7,350.78元(交易手续费、违约金暂计至2020年3月2日，应收未收费用系2020年3月3日至2020年3月7日期间的交易手续费和违约金)，2020年3月8日起至实际清偿之日止的交易手续费、违约金均按双方订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金永妹于2013年3月7日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的宝通分期卡金卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金永妹未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金永妹未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录作为证据。被告金永妹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对利息、滞纳金、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月2日，被告金永妹拖欠信用卡欠款本金45,278.27元。审理过程中，原告确认被告于2020年3月3日至同年11月11日期间还款40元，故扣减相应本金金额，截至2020年11月11日，被告金永妹拖欠信用卡欠款本金45,238.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金永妹在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金、交易手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的违约金，当月应付违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上交易手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金45,238.27元；二、被告金永妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金、交易手续费，违约金、交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、交易手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,439元(原告已预缴)，由原告中国民生银行股份有限公司负担1,258元，被告金永妹负担2,181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 倩书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11035号原告：重庆恒途运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路87号3-1号，统一社会信用代码915001150682685802。法定代表人：冉倩，董事长。委托诉讼代理人：刘昆智，男，1982年6月2日出生，汉族，工作人员，住重庆市江北区。被告：向珍光，男，1987年11月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告重庆恒途运输有限公司（以下简称恒途运输公司）与被告向珍光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年9月6日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭负责审理。于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告恒途运输公司委托诉讼代理人刘昆智到庭参加了诉讼，被告向珍光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告恒途运输公司向本院提出诉讼请求：１、请求解除原、被告于2014年3月21日签订的《营运车辆挂靠合同》；２、请求被告向珍光支付2019年4月21日至2020年7月20日的管理费6800元；3、请求被告向珍光支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的交强险保险费4480元、车船税886.2元、商业险保险费9770.26元，合计15136.46元；4、请求被告向珍光支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告向珍光将渝XXXXXX车辆挂靠在原告恒途运输公司处经营等。履行过程中，被告向珍光未按约定支付管理费、支付保险费、办理年审，构成违约。经催收未果，原告恒途运输公司遂向本院提起诉讼。被告向珍光未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告恒途运输公司举示的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月21日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告向珍光将渝XXXXXX车辆挂靠在原告恒途运输公司处经营，期限自2014年3月31日至报废之日，被告向珍光自负盈亏；约定每年管理费5000元，于每年年审前支付次年管理费，逾期两个月以上原告恒途运输公司有权解除合同；约定由原告恒途运输公司统一投保，费用由被告向珍光负担，于保险到期前30日内支付；并约定一方违约的，支付违约金20000元等。履行过程中，被告向珍光自2019年4月21日起未支付管理费，未支付原告恒途运输公司代为垫付的2019年4月1日至2020年3月31日期间的交强险保险费4480元、车船税886.2元、商业险保险费9770.26元，合计15136.46元，保险期满后，逾期未购买保险。另查明，现渝XXXXXX车辆已经2020年3月31日年检期满，逾期未检验。经催收未果，原告恒途运输公司遂向本院提起诉讼。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告恒途运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告恒途运输公司坚持其诉讼请求，被告向珍光未作答辩。本院认为，原、被告于2014年3月21日签订的《营运车辆挂靠合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告向珍光将车辆挂靠在原告恒途运输公司处经营，但其逾期未按照约定支付管理费、支付保险费、办理年检等，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任，且合同约定的解除条件已经成就，原告恒途运输公司有权请求解除合同。对于《营运车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年9月6日通过公告方式向被告向珍光送达了起诉状副本，自2020年11月6日视为送达，被告向珍光于该日收到了原告恒途运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，合同于2020年11月6日解除。对于被告向珍光应付管理费，经计算，自2019年4月21日至2020年7月20日期间15个月，本院予以主张6250元（5000元/年×15月÷12月）。对于被告向珍光应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，本院酌情主张5000元。综上所述，对于原告恒途运输公司的第一项诉讼请求，本院确认《营运车辆挂靠合同》于2020年11月6日解除。对于原告恒途运输公司的第二项诉讼请求，本院予以支持6250元，超出部分不予支持。对于原告恒途运输公司的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告恒途运输公司的第四项诉讼请求，本院予以支持5000元，超出部分不予支持。被告向珍光经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆恒途运输有限公司与被告向珍光于2014年3月21日签订的《营运车辆挂靠合同》已经于2020年11月6日解除；二、被告向珍光在本判决生效后七日内支付原告重庆恒途运输有限公司2019年4月21日至2020年7月20日期间的管理费6250元、2019年4月1日至2020年3月31日期间的交强险保险费4480元、车船税886.2元、商业险保险费9770.26元，合计21386.46元；三、被告向珍光在本判决生效后七日内支付原告重庆恒途运输有限公司违约金5000元；四、驳回原告重庆恒途运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告恒途运输公司负担388元，被告向珍光负担460元（此款原告恒途运输公司已经垫付424元，被告向珍光在本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费424元，并支付原告恒途运输公司36元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64950号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金43533．31元、利息273．1元、罚息86．31元、违约金1209．09元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0．79082%，优惠月利率0．29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金43533．31元、利息273．1元、罚息86．31元、违约金1209．09元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金43533．31元、利息273．1元、罚息86．31元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5118号原告：郜颜超，女，1987年7月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：王艳辉，女，1975年出生，汉族，住大庆市让胡路。委托诉讼代理人：房立东，黑龙江**兴律师事务所律师。原告郜颜超与被告王艳辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜颜超及委托诉讼代理人杨成宝、被告王艳辉及委托诉讼代理人房立东均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还欠款98621元，并支付相应的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2018年12月份，被告称有投资项目向原告借款共计98621元，原告通过银行卡和微信转账的方式支付给被告，被告承诺会给原告一定的收益，但是原告将借款转给被告后，被告在时隔7、8月后转给了原告4317.6元。借款本金经过原告多次向被告索要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院。被告辩称，1、原告没有证据证明与被告之间存在借贷关系，事实上双方也不存在借贷关系，被告介绍原告在MBI国际资产管理集团购买相关理财产品，被告为原告介绍并协助原告完成了购买行为，并在该平台上建立了原告的账户，由原告自行操作，因此双方不存在借贷关系。另外从原告提交的2019年1月17日双方的银行转账记录的金额12267.74元来看，借贷关系不可能出现这么精确的数字，不符合常理，因此双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明：2019年1月24日，原告向被告转账15000元；2018年12月24日，原告向被告转账25000元；另原告通过微信向被告转账38170元。被告对上述转款无异议，但认为上述款项并非借款，其中微信转款620元是原告偿还的欠款，剩余77550元是其帮原告开设理财账户购买理财产品的款项。庭审时，原告陈述2019年1月24日，吕春杰按其指示向被告转账20000元。被告辩称，该款项系其帮助吕春杰开设“小齿轮”理财账户的资金，并非借款。另查，郜颜超与王艳辉的微信聊天记录中，郜颜超的聊天内容简要如下：“因为遇到你们这些贵人了，投完我就告诉我老公，就给他说我投100美金，不然我做不了动态，也学不了习，我也想了实在行最后一刻我就刷信用卡，站一点，以后还得多麻烦你和珊珊姐教我哦，辉姐回访电话打完了，批了4万7，我关键偷着整，不敢和家人说，他们问我借钱干什么，我就不会说谎了，我凑够3万了，真是不要这个脸了，才借了5000，我家明子不让我出去，昨天不知怎么了我不同意我干，我把钱等会转给你，我不去行吗，辉姐用我身份证吗，这个我能买吧，辉姐，哪天抢，我去弄钱，明天，这个都不重要，只要我能买就行，我也有点命，我明天一天就凑钱凑够钱去找你，王姐，辉姐小齿轮，我怎么登录，一个直推，一个碰对吧，能和你们大家在这么好的平台，这是我多大的福气，王姐代数是什么意思，那我就是有碰对1470，大区挣588，辉姐，我要是再加小齿轮，用我妈名或者我老公名算直推吗，辉姐我老公让我刷信用卡，买个小齿轮，我老公说都写我名字买，辉姐上我户口看了吗，我有通证吗密码大写Y小写cx711311,我为什么半年不上户口看，我都已放弃了，可春杰这一个月总磨我，我都没招了”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭转款记录不能证明其与被告存在民间借贷的合意，且从被告提交的微信聊天记录内容来看，其与原告之间并不存在民间借贷的意思表示，故不能认定双方为民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郜颜超的诉讼请求。案件受理费1133元，由原告郜颜超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇二〇年十二月三十日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2071号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人胡庚，湖北新世界律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告王宽，男，1987年5月16日出生，汉族，住宜昌市。 被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村**。 法定代表人孔德恒，该公司总经理。 委托代理人胡祺岚，该公司法务部职员（特别授权代理）。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告王宽、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，审判员刘洪斌独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人赵祥、胡庚，被告王宽，被告梅子垭公司的委托代理人胡祺岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2016年10月31日，原告和被告王宽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由被告向原告贷款31万元，用于购买宜昌市发展大道梅子垭村恒大绿洲5号楼16层011606室房屋，该笔贷款利率为浮动利率，贷款期限为360个月，等额本息还款，对拖欠的本息按合同利率上浮50%支付罚息；未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告将借款一次性划入了被告梅子垭公司的账户。 被告梅子垭公司与原告签订了最高额保证合同，合同约定梅子垭公司对原告向买受人发放个人住房贷款而形成的全部债权承担连带责任保证。现王宽未按约定偿还按揭贷款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告王宽清偿借款本金294444.26元及自2020年7月10日起至实际清偿之日的利息及罚息；2.被告梅子垭公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。 被告王宽辩称，前期欠款已还清，请求协商解决。 被告梅子垭公司辩称，原告应当优先就王宽的房屋担保实现债权，对超出部分梅子垭公司才承担责任。梅子垭公司无过错，不承担诉讼费。请法院依法裁决。 经审理查明：被告梅子垭公司系宜昌市发展大道梅子垭村恒大绿洲5号楼房产项目开发商。2012年11月23日，原告建行三峡分行（乙方，债权人）与被告梅子垭公司（甲方，保证人）签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；债务人系因购置坐落于梅子垭村恒大绿洲二期项目所属之住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人；债权系自2012年11月23日至2014年11月23日期间（2018年4月22日，梅子垭公司同意将以上期限延长至2019年12月31日）因乙方向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论乙方是否向其他担保人提出权利主张，乙方均可直接要求甲方依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。合同还约定了其他事项。 2016年10月31日，原告建行三峡分行（贷款人，抵押权人）与被告王宽（借款人，买受人，抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：买受人购买宜昌市发展大道梅子垭村恒大绿洲5号楼16层011606室房屋一套，向贷款人借款31万元，借款期限自2016年10月17日至2046年10月17日；该笔贷款利率为基准利率水平上上浮10%，于每年1月1日调整；等额本息还款；对拖欠的本息按合同利率上浮50%支付罚息；未按时归还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息；贷款人对以上房屋设定抵押，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，并将他项权利证书交贷款人持有。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告将贷款31万元一次性划入王宽指定的账户。王宽初期依约偿还每期贷款，但后期未能依约还款，截至2020年7月10日，王宽仍有借款本金294444.26元未偿还，从而引起诉讼。 另查明，本案所涉房屋抵押登记至今未完成。 上述事实，有当事人提供的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告建行三峡分行与被告王宽、梅子垭公司之间签订的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该严格履行。建行三峡分行已依约完成了发放贷款义务，借款人王宽逾期还款的行为已构成违约，原告依约可提前收回已发放贷款本息。 本案房屋抵押登记至今未能完成，抵押权未设立，原告对该房屋不享有优先受偿权。根据《个人住房借款最高额保证合同》关于实现债权顺序的约定，梅子垭公司仍应按照约定承担连带保证责任，梅子垭公司在承担保证责任后，可依法向借款人王宽追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王宽偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金294444.26元；并以本金294444.26元为基数，自2020年7月11日起至本金清偿之日止，被告王宽按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息（具体金额以中国建设银行股份有限公司三峡分行电脑系统载明金额为准）。 二、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对以上第二项判项确定的被告王宽应承担的债务承担连带清偿责任；在清偿以上债务后，被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司有权向被告王宽追偿。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5716元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王宽、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1014号申请人瑞升发达（北京）国际贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人北京航天雷创科技有限公司银行存款9381.45元或查封同等价值的其他财产。瑞升发达（北京）国际贸易有限公司向本院提出撤回保全申请，本院经审查认为，瑞升发达（北京）国际贸易有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许瑞升发达（北京）国际贸易有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 赵紫依
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执694号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，该行行长。被执行人李玺宏，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨叶，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李喜娥，女，1976年5月24日出生，汉族，户籍地山西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人段海军，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地山西省府谷县黄莆镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人侯晋，男，1977年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李玺宏、杨叶、李喜娥、段海军、侯晋公证债权文书一案中，本院于2020年5月6日冻结了被执行人李玺宏在内蒙古自治区农村信用合作联社开设的存款账户、在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户；冻结了被执行人杨叶在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户、在中国银行股份有限公司开设的存款账户、在中国建设银行股份有限公司开设的存款账户、在内蒙古自治区农村信用合作联社开设的存款账户、在财付通支付科技有限公司开设的账户,于2020年5月12日查封了被执行人李喜娥（李玺娥）所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套。于2020年11月2日将被执行人李玺宏在内蒙古自治区农村信用合作联社开设的存款账户中的34152.77元、在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户中的11225.74元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内，将被执行人杨叶在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户中的2065元、在中国银行股份有限公司开设的存款账户中的358元、在中国建设银行股份有限公司开设的存款账户中的2838.73元、在内蒙古自治区农村信用合作联社开设的存款账户中的11757.86、在财付通支付科技有限公司开设的账户中的5429.76元，划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内，并向申请执行人给付上述扣款案款62476.86元，现因上述房产已委托评估，周期较长，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行，待房产评估完毕，再申请恢复执行。本案立案标的额363372.11元，执行到位62476.86元，案外履行147799.87元，未执行标的额153095.38元，执行费5351元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执694号案件的执行。如被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人可持本裁定书作出之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月三十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4664号 原告：潍坊市奎文区新华医院，住所地潍坊市。 法定代表人：高强，院长。 委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。 被告：胡宝君，男，1963年10月14日生，汉族，现在原告处住院治疗，其经常居住地为潍坊市奎文区新华医院。 监护人：胡新鹏，男，1989年6月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系被告胡宝君之子。 原告潍坊市奎文区新华医院诉被告胡宝君医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁文珍到庭参加了诉讼，被告胡宝君经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊市奎文区新华医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的治疗费、生活费等费用88060.32元，并自起诉之日起按同期银行拆借利率承担利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月10日起，因患有精神类疾病到原告处住院治疗，至2017年9月3日，已拖欠治疗费19765.74元，原告经与被告的监护人即法定代理人胡新鹏协商，被告拖欠的治疗费、生活费等，由原告自行从被告的工资卡中逐月支取，被告如因精神疾病继续治疗所花费的费用也从该工资卡中支取，被告的工资卡交由原告保管。协议签订以后，被告的监护人将被告的工资卡交给了原告，原告一直未去取款，直至2020年6月1日，去支取工资卡中的存款时，才发现，卡中根本没有钱，截止到起诉之日，被告共欠原告治疗费67600.32元、生活费20460元，该款共计88060.32元。原告经与被告监护人沟通，其监护人表示拒绝支付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉求。 被告胡宝君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告当庭提交被告住院费发票八张、被告的住院费用汇总清单一份、原告开具尚未交付被告的生活费收款收据一张、原告与奎文区大虞怡海园大酒店签订的供餐协议书一份、原告与被告的监护人胡新鹏签订的还款协议一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，对于生活费收款收据，因系原告单方开具，并未有被告的监护人签字确认，对此本院不予认定；以上其他证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月3日，原告与被告的监护人胡新鹏签订还款协议一份，载明胡宝君因患精神疾病于2017年1月10日至今在本院住院治疗，患者监护人未能及时缴纳住院费，现在累计欠住院费16225.74元，生活费3540元。经医院多次催缴，其监护人胡新鹏表示无力一次性偿还，经协商，其监护人自愿从即日起将患者的工资卡（卡号6227××××8593，余额3.77元）交付医院，由医院按月提取该工资卡上的工资，用于缴纳患者所欠住院及生活费用（如果患者因精神疾病继续住院所产生的费用也从该卡扣除，如出现精神疾病之外的其他疾病，监护人必须转院自行处理），直到费用结清为止。协议签订后，被告监护人胡新鹏已将被告的工资卡交付给原告保管。原告称，被告在住院时，向原告交纳押金10000元。该还款协议中的载明的欠款数额系在扣减押金10000元后的金额。 自2017年1月10日至2019年6月29日，被告共计拖欠原告医疗费67600.32元，原告为此提交了相应的住院费发票八张和住院费用汇总清单一份。 另查，2015年4月1日，原告（甲方）与奎文区大虞怡海园大酒店（乙方）签订供餐协议书一份，约定原告的职工午餐、住院病人每日三餐，由乙方负责提供，其中住院病人三餐以每天15元为标准，每周内菜品不重复。乙方每月20日将上月餐单汇集后开具正式发票到甲方财务结算。 原告主张被告自2017年1月10日在原告处住院治疗，至2020年6月30日共计1265天，平常一日三餐收费标准为15元/天，春节及今年疫情防控期间收费标准为30元/天，春节按每年七天计算，共计四个春节28天，今年的疫情原告封闭医院的时间共计71天，故被告共计产生的生活费为：30元/天×99天，为2970元；15元/天×1166天，为17490元；以上生活费共计20460元。 原告当庭陈述，虽然被告的工资卡在原告处保管，但原告一直未去取款，直至2020年6月1日，原告持有被告工资卡去取钱时，发现工资卡内没有钱，故未从被告工资卡中提取过任何款项。 本院认为：被告胡宝君到原告处住院治疗，双方即形成医患关系，原告与被告之间的医疗服务合同关系依法成立，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告的监护人胡新鹏与原告签订的还款协议，能够证明被告自2017年1月10日起在原告处住院治疗，且拖欠医疗费用和生活费用。根据原告提交的住院费发票和住院费用汇总清单，能够认定截至2019年6月29日，被告共计花费医疗费为67600.32元。 对于原告主张的生活费，因原告与奎文区大虞怡海园大酒店签订的供餐协议书，明确载明住院病人三餐以每天15元为标准，原告虽然主张春节及今年疫情防控期间的收费标准提高到30元/天，但其并未提交相关证据，故本院依据供餐协议书认定被告的餐费均按照每天15元计算，自2017年1月10日2020年6月30日共计1265天，生活费共计18975元。 虽然被告的工资卡在原告处保管，但原告当庭称因卡内没有钱，未从被告工资卡中提取过任何款项。被告也未提交证据证明其向原告支付过医疗费和生活费。原告自认被告住院时交纳过押金10000元，故应从被告拖欠的医疗费中扣减。以上，被告应支付原告医疗费57600.32元、生活费18975元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。 被告胡宝君及其监护人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宝君于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区新华医院医疗费57600.32元、生活费18975元，以上合计76575.32元； 二、驳回原告潍坊市奎文区新华医院的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，减半收取1000.5元，财产保全费901元，共计1901.5元，由原告负担247.5元，由被告负担1654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丽丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3612号 原告：任志学，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 委托代理人：兖素玲（系原告之妻），女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住迁西县。现住迁西县。 被告：信小云，女，1981年9月8日出生，汉族，住迁西县。 原告任志学与被告李辉、信小云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志学的委托代理人兖素玲到庭参加诉讼。被告李辉、被告信小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还所欠轮胎款5160元；2.要求二被告承担本案所有费用。事实及理由：李辉、信小云是夫妻关系，本人与二位被告有业务往来，二被告在我处购买轮胎，2014年9月份前全款，截止2014年9月28日合计欠原告轮胎款6160元，经多次讨要于2019年2月3日晚微信打款1000元。剩余的5160元到现在没有给我。我多次催要总是以没钱为由不给付。综合上述二被告行为直接侵害了我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李辉、信小云未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李辉有业务往来，被告李辉在原告处购买轮胎，截止2014年9月28日合计欠原告轮胎款6160元，被告李辉为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2019年2月3日晚微信打款1000元。剩余货款5160元被告至今未付。 原告诉称被告李辉、信小云是夫妻关系，并要求二被告共同承担偿还义务，但未提交相应证据。 本院认为，被告李辉从原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，原告提供了由被告李辉出具的拖欠6160元轮胎款的欠条一张，后经原告催要偿还1000元，故剩余轮胎款5160元被告李辉应予偿还。原告要求被告信小云与被告李辉共同承担偿还义务，因原告提供的欠条为被告李辉一方签字，故其要求被告信小云承担偿还责任的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告任志学轮胎款5160元。 二、驳回原告任志学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李杭泽
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2659号 原告：谭洪贤，女，1974年12月14日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：刘兆琦，男，1962年7月1日生，汉族，住长春市绿园区。 原告谭洪贤与被告刘兆琦买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭洪贤及其委托代理人王**到庭参加诉讼，被告刘兆琦经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭洪贤诉称,2016年3月至2017年2月期间，被告在天茂湖工地施工，累计从原告处购买各类粮油、米面、肉类及蔬菜共计55780.20元。2016年10月2日，给付2500.00元，至今尚欠53280.20元。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款53280.20元及利息，并承担诉讼费。 被告刘兆琦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告在绿新大市场经营蔬菜批发，与被告合作多年，被告因施工工地工人就餐，自原告处购买各类粮油、米面、肉类及蔬菜。之前能够及时结账，但自2016年上半年开始，即开始拖欠货款。除在2016年10月2日给付2500.00元外，截止2017年2月2日，双方对账，尚欠53280.20元未付。现本院综合评判如下： 根据原告当庭陈述及其提供的供货单、收条（2500.00元）及2017年2月2日账单，可以证实，原、被告间存在买卖合同关系，被告自原告处购买各类粮油、米面、肉类及蔬菜。截止2017年2月2日，双方对账，尚欠53280.20元未付。现原告要求给付上述拖欠的货款，本院依法予以支持。关于利息，应自出具账单之次日即2017年2月3日开始计算。原告主张按年利率6%计算，亦符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆琦于判决生效后立即给付原告谭洪贤拖欠的货款53280.20元，并支付自2017年2月3日始至货款全部付清时止的利息，按年利率6%计算。 案件受理费1132.00元（原告已预交）由被告刘兆琦承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  邹华娟 审判员  莫飞飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  毕 艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7013号 原告：诸城海韵汽车配套有限公司。 被告：山东潍柴华丰动力有限公司。 原告诸城海韵汽车配套有限公司与被告山东潍柴华丰动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告诸城海韵汽车配套有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城海韵汽车配套有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告诸城海韵汽车配套有限公司负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张志莲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保298号申请人：沈阳市赛运建筑安装服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道政府路**。法定代表人：王文，执行董事。委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京爱索能源科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区昆明湖南路********法定代表人：李晶。申请人沈阳市赛运建筑安装服务有限公司于2020年11月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京爱索能源科技股份有限公司价值2316510．11元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年11月30日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人沈阳市赛运建筑安装服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京爱索能源科技股份有限公司价值二百三十一万六千五百一十元一角一分的财产。案件申请费五千元，由沈阳市赛运建筑安装服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1201号之四申请执行人：罗剑波，男，1981年01月29出生，住永济市城东街道郭李北村。被执行人：罗鹏波，男，1977年07月08出生，汉族，住永济市舜都市场。被执行人：侯彩仙，女，1979年11月03出生，汉族，住永济市舜都市场。本院在执行罗剑波与罗鹏波、侯彩仙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗鹏波银行存款191元。划拨被执行人侯彩仙银行存款950元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月三十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7579号原告：张子银，男，汉族，生于1943年5月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：廖家琴，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：王华东，男，汉族，生于1975年6月19日，住重庆市开州区。原告张子银与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张子银及其委托诉讼代理人廖家琴、被告王华东到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张子银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金25000元并从借款之日起按照年利率6%支付资金占有利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因养猪生意需资金周转找原告借款多次，原告将卖房子的钱通过现金方式借给被告，在2016年8月5日借款30000元，在2016年8月6日借款10000元，在2017年2月22日借款30000元，被告偿还了45000元，还欠原告25000元，于是在2019年12月9日重新给原告书立25000元借条一张，口头约定月息1.5%。现原告急需用钱，多次找到被告均以无钱为由拒不偿还，亦未支付过利息。被告王华东辩称，原告是借钱给被告老婆做生意，借款时间跟原告陈述一致，之前一共借的70000元，还了45000元，现在的25000元是重新出的借条。涉案借条是被告书写，借款人签字也是被告本人，被告承认返还本金，但利息之前说好了不给。经审理查明：被告王华东因做生意资金周转向原告张子银借款70000元，原告张子银通过现金方式支付借款，借款后被告王华东返还了45000元，仍下欠借款25000元，被告王华东于2019年12月9日向原告张子银出具《借条》，内容为：借条今借到张子银的人民币现金25000.00元整，大写贰万伍仟元正，特此，被告王华东在借款人处签字。借款后至今被告王华东未向原告张子银返还借款。上述事实有原告张子银身份证复印件，被告王华东户口证明，《借条》原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王华东因做生意资金周转向原告张子银借款并出具借条，原、被告形成借贷的合意，原告张子银通过现金方式向被告王华东支付借款，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告未约定借款期限，被告王华东至今未返还借款，现原告张子银起诉至人民法院要求被告王华东返还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告张子银要求被告王华东按照年利率6%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，资金占用利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，支付期限应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王华东自本判决生效后七日内返还原告张子银借款25000元并自2020年11月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至还清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇二〇年十二月十七日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢601号 申请执行人马明凤和与被执行人汪爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪爱玉未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人马明凤向本院申请执行，要求被执行人汪爱玉给付申请执行人借款25000元，并承担案件执行费275元，本院于2020年12月28日恢复立案执行。 执行中，申请执行人马明凤向本院陈述：“马明凤已经从法院收到案件款24063.56元，尾款汪爱玉已经自己私底下全部支付给马明凤了，（2020）皖1802民初3329号民事调解中汪爱玉应当承担的义务已经全部履行完毕，马明凤与汪爱玉民间借贷纠纷执行案件全部结束。”截至目前，本案执行费275元被执行人汪爱玉已经交纳。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2316号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人董明超，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县人，户籍所在地河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年12月3日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1333号起诉书指控被告人董明超犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所李鸿超律师为被告人董明超提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人董明超到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月23日22时4分许，被告人董明超饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市官渡区东口时，遇民警查处交通违法行为，民警检查时，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取其血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为91.43毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人董明超在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人董明超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人董明超血样中检出乙醇成份，含量为91.43毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人董明超一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人董明超具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人董明超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董明超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵秀琼
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢820号申请执行人：张景文，男，1971年6月23日生，满族，现住宁江区。被执行人：松原某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：912207XXXXXX，住所地:松原市宁江区。法定代表人：孙天山，系董事长。申请执行人张景文与被执行松原某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年4月20日作出了(2020)吉07民终102号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人松原某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原某房地产开发有限责任公司的房产情况，查询结果被执行人松原某房地产开发有限责任公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年十二月三十日书记员  牛天龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25770号原告：麦来盛，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××********。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。被告：张相华，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码××××********。原告麦来盛与被告张相华买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告麦来盛及其委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加本案的诉讼。被告张相华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦来盛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33465元及逾期付款利息（从2020年3月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张相华多次向原告购买塑料制品胶袋，货款共计38465元，被告确认欠款并承诺在2020年3月8日前付清货款，但逾期后被告对尚欠的货款33465元至今未付。诉讼过程，原告明确诉讼请求：利息按照尚欠本金33465元为基数从2020年3月9日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本院向被告张相华送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告张相华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告麦来盛与被告张相华素有业务来往，由原告麦来盛向被告张相华供应塑料制品胶袋，双方没有签订书面合同，至2020年2月28日，被告向原告立下《欠条》确认截止至2020年2月28日，尚欠原告货款38465元未付。被告张相华并在《欠条》上承诺欠款于2020年3月8日前清还。之后经原告再次催收，被告再次清还了5000元，余款33465元未有及时支付。本院认为，原告麦来盛与被告张相华发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张相华收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款33465元的事实，有原告提供的《欠条》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告张相华支付尚欠的货款33465元合理，本院予以支持；被告张相华没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息以实际欠款额为基数，从2020年3月9日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告违约应承担支付尚欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。被告张相华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张相华在本判决生效之日起七日内向原告麦来盛支付货款33465元及逾期付款利息（计算方法：以33465元为基数，从2020年3月9日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.32元，减半收取计329.66元（原告麦来盛已预交），由被告张相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁银敏
27北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13952号原告：梁善能，男，1990年12月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。公民身份号码×××。被告：王荣荣，女，1986年04月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。公民身份号码×××。原告梁善能与被告王荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告梁善能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁善能撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2573号 申请执行人：唐祖明，男，1969年9月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：刘良治，男，1978年2月28日出生，汉族，住罗江县。 申请执行人唐祖明与被执行人刘良治买卖合同纠纷一案，执行标的支付货款3318元及利息（利息计算方式为：以尚欠货款为基数，自2015年3月11日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），案件受理费50元。截止2020年12月29日，均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2943号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4003号之二 原告：姜益军，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：安庆文浪贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼四层5室，统一社会信用代码：91340800MA2MTGRUXP。 法定代表人：程泽遥，执行董事。 被告：安徽汇信环保科技有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇经济开发区东环路187号，统一社会信用代码：91340824MA2RU6F78U。 法定代表人：方中杰，经理。 委托诉讼代理人：刘林，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告姜益军与安庆文浪贸易有限公司（以下简称文浪公司）、安徽汇信环保科技有限公司（以下简称汇信公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月30日对本案公开开庭进行了审理。原告姜益军的委托诉讼代理人王嘉，被告汇信公司的委托诉讼代理人刘林，被告淘宝公司的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼，被告文浪公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。 案件审理过程中，原告姜益军申请撤回对淘宝公司的起诉，本院经审查后，依法予以准许。因被告汇信公司就本案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并被受理，故本院于2020年7月17日裁定中止本案诉讼。 本案恢复审理后，因原告姜益军享有的涉案ZL201420828487.8号“酒店环保拖鞋”实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故原告姜益军丧失提起本案诉讼的权利基础。若涉案专利经后续程序最终被维持有效，原告姜益军可以重新提起侵权诉讼。 据此，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告姜益军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  虞艳雪 技术调查官易云杰 书记员石馨怡
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执796号 申请执行人郑立国,男性,1957年8月8日出生，汉族，住东丰县横道河镇。 被执行人李运伟，男性,1977年10月20日生，汉族，住横道河镇。 本院在执行郑立国与李运伟借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马佳琪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终194号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）林记，男，1989年2月27日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。2017年2月16日，因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月21日被通海县公安局刑事拘留，2020年4月28日被依法逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。指定辩护人李琼芬、查志堂，云南法瑞律师事务所律师。原审被告人牛德才，男，1988年9月13日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，非农业职业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月21日被通海县公安局刑事拘留，2020年4月28日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。原审被告人董潞，男，1993年1月11日出生于云南省通海县，汉族，大学本科文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月21日被通海县公安局刑事拘留，2020年4月28日被依法逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人林记、牛德才、董潞犯赌博罪一案，于2020年9月8日作出（2020）云0423刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人林记不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年下半年，被告人牛德才申请到“玉溪麻将”手机APP软件的代理后，于2019年以来，先后同被告人董潞、林记合伙创建微信群，组织付某某、鲁某某、黎某、郭某某、杨某某等多人用手机下载安装“玉溪麻将”手机APP软件进行赌博，并在牛德才用“支付宝”向该赌博软件平台购买“钻石”开通的“斗地主”赌博“房间”内以“斗地主”的方式进行赌博，通过微信红包的方式结算赌资，被告人牛德才、董潞、林记从中收取“房间费”牟利，抽头渔利共达七万余元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的抓获经过，户口证明，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片；付某某等十四名证人的证言及辨认笔录；被告人牛德才、董潞、林记在公安机关的供述及被告人林记的前科证明在卷证实。原判认为，被告人牛德才、董潞、林记以营利为目的，为“玉溪麻将”网站担任代理，利用网络开设赌场，聚众赌博，抽头渔利之行为，妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。三被告人开设赌场抽头渔利达七万余元，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人被抓获后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林记在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，原判鉴于三被告人认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款，第二十五条一款，第六十五条一款，第六十七条三款、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人林记犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人牛德才犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人董潞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。四、随案移送的手机三部，依法没收销毁。上诉人林记认为一审量刑过重，其2019年7月才参与，参与时间较短，获利金额较少，文化程度低，法律意识淡薄，请求二审依法改判。在二审提讯时其提出对一审改变罪名有意见。上诉人林记的指定辩护人对原判认定的事实和定性无异议，认为林记参与时间较短、获利数额较少，在共同犯罪中属于从属地位，认罪悔罪态度较好，愿意缴纳罚金，一审量刑过重，罚金过高，请求二审作出罪刑相适应的判决。原审被告人牛德才认为一审量刑过重，请求考虑其家庭情况判处缓刑。原审被告人董潞对一审判决无异议。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林记与原审被告人牛德才、董潞以营利为目的，为“玉溪麻将”网站担任代理，利用网络开设赌场，抽头渔利达7万余元，情节严重，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。林记、牛德才、董潞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林记在前罪刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案中，公诉机关指控林记等人的行为构成赌博罪，一审根据审理情况变更罪名为开设赌场罪于法有据。虽然林记比同案被告人牛德才、董潞参与时间相对较短，获利较少，但三人相互协作，在开设赌场过程中所起作用相当，一审未划分主从犯并无不当，一审结合林记系累犯及具有坦白情节等，对其判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元符合法律规定，故对林记及其辩护人所提一审量刑过重、罚金过高等上诉理由和辩护意见不予采纳。原判对牛德才、董潞判处的刑罚均符合法律规定，未适用缓刑也无不当，对原审被告人牛德才所提相关意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  袁 婷
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终455号上诉人（原审原告）郭锋，男，汉族，l962年ll月20日出生，住甘肃省陇西县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府，住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人任振鹤，该省政府代省长。原审第三人甘肃省林业和草原局，住所地：甘肃省兰州市城关区秦安路1号。法定代表人宋尚有，该局局长。上诉人郭锋因诉被上诉人甘肃省人民政府政府（以下简称省政府）不予受理复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年12月5日，郭锋向甘肃省林业和草原局（省林草局）提交了政府信息公开申请，要求公开省林草局法定代表人离任甘肃省粮食局领导职务时的个人审计及是否存在违纪违法的情况。因省林草局在法定期限内未予答复，郭锋于2020年1月9日向省政府提出行政复议申请。省政府审查后认为：郭锋就本人的信访事项多次向省林草局提出信息公开申请，但申请事项不属于政府信息的范畴。省林草局收到郭锋的政府信息公开申请后，未予答复，遂于2020年2月28日作出行政复议决定，要求省林草局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条第一款的规定履行告知行为。郭锋不服，提起诉讼。另查明，2019年7月至2020年5月，一审法院先后受理并审结原告郭锋诉省政府、省自然资源厅、省扶贫办、省司法厅、省发展改革委、省财政厅、省统计局、省人社厅、省审计厅、省民政厅、省粮食和物资储备局等机关的行政诉讼案件14件，其中（2019）甘01行初47号案即是因其申请甘肃省审计厅对甘肃省粮食局局长及陇西粮库领导离任审计的公开而引起的诉讼，审理后判决驳回其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，郭锋向省林草局申请公开该局局长离任甘肃省粮食局领导职务时的经济责任审计信息，属于领导干部经济责任审计信息。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定：“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。”第三十九条第一款规定：“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。”领导干部经济责任审计信息，不是省林草局履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，而是由组织部门委托审计机关依照干部管理权限的规定对各级领导干部进行经济责任审计监督行为，是履行党务职责的内部监督信息，其也是作为组织部门考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，不具备外部性。因此，郭锋要求省林草局公开其现任领导的经济责任审计信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。且郭锋就该事项曾向甘肃省审计厅提出政府信息公开申请，后向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理判决驳回郭锋的诉讼请求，其再次就同一事项向省林草局提出政府信息公开申请，省政府认定该行为属于信访、投诉、举报等活动并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；”省林草局收到郭锋提交的政府信息公开申请后未在法定期限内予以答复，郭锋于2020年1月9日以省林草局不履行政府信息公开职责为由向省政府提出行政复议申请。省政府于2020年2月28日作出《行政复议决定书》，决定省林草局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定履行告知行为，其所作复议决定适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭锋负担。上诉人郭锋上诉称：上诉人依法要求公开政府信息，对两位同志调到林业厅问题追究责任。上诉人的父母亲是老职工，没有分到福利房。上诉人获取的200平方米土地使用权问题也没有解决。综上，请求二审人民法院依法改判或者发回重审。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。原审第三人省林草局未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的主要问题是：被上诉人省政府作出的甘政复字〔2020〕5号《行政复议决定书》是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；”本案中，郭锋向省林草局提交政府信息公开申请，要求公开省林草局相关人员离任时个人审计情况及是否存在违法违纪问题。被上诉人认为该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，并依据上述法律规定决定由甘肃省林业草业局履行告知行为并无不当。被上诉人作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，结论正确。综上，原审判决驳回郭锋的诉讼请求并无不当。上诉人郭锋的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭锋负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年十二月十四日书记员 马恩亭
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初4079号原告：任俊生，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市春晖电机电器有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区金山路**创达电子商务楼**，统一社会信用代码9134110074308137R。诉讼代表人：吴**斌，滁州市春晖电机电器有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。第三人：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告任俊生与被告滁州市春晖电机电器有限公司、第三人陈忠权破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭。原告任俊生于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任俊生撤诉。案件受理费27200元，减半收取13600元，由原告任俊生负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  凡国美人民陪审员  陈 如二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 恒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4795号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈秀红，女，1968年5月2日出生，汉族，住长春市南关区。 关于中邮消费金融有限公司与陈秀红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2744号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈秀红应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金173646.00元并支付利息、违约金(从2019年2月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月12日按照月利率1.500%、月利率5%的标准计算至2019年6月18日止，且每月全部利息、违约金之和以3472.92元为上限；从2019年6月19日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因陈秀红没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3448元由被执行人陈秀红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈秀红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈秀红名下有号码号牌为吉×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人陈秀红的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托长春市绿园区人民法院调查被执行人陈秀红在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈秀红有不动产信息；本院对被执行人陈秀红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈秀红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2744号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民再100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出（2020）津民申1458号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，水竹公司于2020年12月10日，以案涉房屋业主经查证并非绿地公司，绿地公司非适格诉讼主体为由，申请撤回一审起诉。绿地公司对此不持异议。本院认为，水竹公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1107号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47722号民事判决。一、二审案件受理费合计186元，由天津市水竹物业管理有限公司负担。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  李阿侠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7396号原告:张自清，男，1970年12月11日出生。被告:高长会，女，1965年12月22日出生。委托诉讼代理人：徐长生(高长会之夫)。原告张自清与被告高长会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自清向本院提出诉讼请求：责令被告不得妨碍原告铺设燃气管道。事实和理由:原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南。2017年，原告在被告的东厢房东外墙架设了燃气管道。2019年，原告对房屋进行了翻建，并拆除已铺设的燃气管道。现原告房屋已建成。2020年5月，原告预恢复原铺设燃气管道，遭到被告阻挠，经×乡人民政府及×村民委员会多次调解未果，故诉至贵院。被告高长会辩称，原告可以接我家东房山外的黑管线，但不能接我家东房山外的白管线，原告的燃气管道不能经过我家东房山。故此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，原、被告均是其所居住房屋的户主。原告家曾安装燃气主管线，但因翻盖房屋进行了截断。被告安装自家燃气管道时，签订了燃气入户安装协议，协议第三条约定本户村民同意燃气安装人员在户内安装及户外悬挂干管（本户居民房屋范围内）安装施工的所需用电免费使用。本户居民同意户外架空燃气干管在本户房屋上悬挂向末端通过。协议第八条签字：户主姓名高长会。户主及全部家庭成员同意本协议所例内容，户主代表签字：高长会。2020年5月至今，原告欲预恢复原铺设燃气管道，遭到被告阻拦。2020年11月16日，北京蒙京天然气销售有限公司出具了不能接驳燃气管道的问题说明：经过南隔壁邻居外墙敷设接通管线到张自清家，再到下一家北隔壁邻居，此三家外墙架空敷设为共用管道。张自清家接驳燃气设计路由就是从共用管线上开口。另外此路管线为管线末端支线，并无其他设计管线。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原、被告作为南北邻居，燃气管道经被告家向原告等其他末端户延伸，故原告安装燃气管道，被告须提供必要的便利。无论燃气管道的管线具体安装是否需经被告家东厢房的东外墙，被告均需提供必要的便利，且被告签署燃气入户安装协议同意在本户房屋上悬挂向末端通过的干管，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，判决如下：被告高长会不得阻拦原告张自清铺设燃气管道。案件受理费35元，由被告高长会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15462号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与柴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雄艳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1699号之一原告：河南弘讯网络科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路****401。法定代表人：钟星海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭磊，河南义同律师事务所律师。被告：上海汉昶企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区联明路******。法定代表人：胡树荣，该公司执行董事。被告：胡树荣，男，汉族，1980年7月23日出生，住上海市黄浦区。被告胡树荣委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。被告胡树荣委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所律师。被告：赵明军，男，汉族，1971年1月21日出生，住上海市长宁区。被告：张振宁，女，汉族，1974年12月4日出生，住上海市浦东新区。被告：吉艳，女，汉族，1976年1月5日出生，住上海市长宁区。上述三被告共同委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。原告河南弘讯网络科技有限公司与被告上海汉昶企业管理咨询有限公司、赵明军、胡树荣、张振宁、吉艳合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  田晓丹二〇二〇年十二月七日书记员  高 萌