安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初148号 原告：萧县龙城镇刘行村郑台第四村民组，住所地：安徽省萧县龙城镇刘行村郑台。 负责人：蔡贵蓉，该村民组组长。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：王其民，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 原告萧县龙城镇刘行村郑台第四村民组（以下简称郑台四组）诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）信访答复一案，本院于2020年9月16日立案后，在法定期限内向萧县资源规划局送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 郑台四组诉称，萧县自然资源和规划局认定“1986年9月毛郢煤矿与原王典乡郑台村第四、五、六、七村民组签订了协议书，明确记载了补偿费用和征地面积”认定事实错误。萧国用（2016)第166号国有土地登记证（以下简称166号土地证）卷宗档案内只有1986年9月毛郢煤矿与原王典乡郑台村第五、六、七村民组签订了协议书，没有毛郢煤矿与原王典乡郑台村第四村民组签订的协议书。萧县资源规划局作出的萧自然资规（2020）138号关于龙城镇郑台村第四村民组信访申请事项的答复（以下简称138号信访事项答复）程序违法，郑台四组申请的具体事项是要求萧县自然资源和规划局通过自查自纠撤销166号土地证，而非信访申请。因案涉土地属于郑台四组，是双方不争的事实，但萧县资源规划局根据《国家建设征用土地条例》第十八条之规定认定争议土地不属于农民集体所有的，认为属于国家所有，属于适法错误。因此，郑台四组提起本次行政诉讼，请求依法撤销萧县资源规划局作出的138号信访事项答复并承担本案诉讼费用。 郑台四组向本院提交证据如下：证据1.撤销166号土地证的申请；证据2.138号信访事项答复；证据3.宿自然资规复决字（2020）19号不予受理行政复议申请决定（以下简称19号不予受理复议决定）；证据4.萧自然资规信（2020）6号关于蔡贵蓉信访事项不予受理告知书（以下简称6号信访不予受理告知），以上证据欲证明其上述主张所依据的事实。 萧县资源规划局辩称，第一、郑台四组在收到138号信访事项答复后不服，向宿州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）提起了行政复议申请，该局于2020年9月3日作出19号不予受理复议决定，并已告知不服可在15天内向人民法院提起行政诉讼，但郑台四组逾期未提起行政诉讼，原行政行为及复议决定均已生效。作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，市资源规划局应当为本案必要共同被告，郑台四组的起诉漏列共同被告。第二、萧县资源规划局履行法定行政职责针对信访形式的申诉咨询内容逐项作出明确的说明及告知行为，不能引起被答复人权利、义务的变更和灭失，对其权益不产生任何实际的影响，根据行政诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称下行政诉讼法解释）的规定，138号信访事项答复是行政机关作出的不产生外部法律效力的信访答复，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回其起诉。第三、郑台四组多次起诉要求撤销166号土地证，经（2016)皖13行初50号裁定准许撤诉，又经（2017)皖1322行初10号、（2017）皖1322行初30号分别裁定准许撤诉。本次起诉，郑台四组表面上为请求撤销信访答复，实质诉求仍是重复请求人民法院审理166号土地证认定的事实是否清楚、土地杈属来源是否合法等问题，以上问题显然在几年前经多次审理，已作出生效裁判，本次郑台四组针对其信访申请事项依据的事实与理由，与之前诉讼中请求事项依据的事实与理由相同，构成重复起诉，其以申请方式请求行政机关作出答复，再针对答复重复提起行政诉讼，有意规避“重复起诉应驳回原告起诉”的规定，欲达到启动审查166号土地证合法性诉讼程序的目的。如果纵容当事人釆取上述迂回方式规避法律规定，重复起诉，不符合立法本意，将使重复起诉制度失去意义，同样也能说明信访答复不具有可诉性，是与重复起诉制度相互呼应的。综上，138号信访事项答复认定事实清楚、程序合法、适法正确，不具有可诉性，应当驳回其起诉。最后，需要向人民法院明确说明毛郢煤矿与原王典乡郑台村于1984年3月签订了征用土地协议书，萧县人民政府下发了《萧县建设征用土地批复通知书》，报宿州市行署批准后，毛郢孜煤矿于1986年9月与原王典乡郑台村第四、五、六、七村民组签订了协议书，明确记载了补偿费用和征地面积，在该协议书中，郑台第四、五、六、七管委会以及萧县王典镇郑台村村委会、萧县王典镇人民政府均加章予以确认，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，郑台四组一直诉争的土地早己变为国有土地，故郑台四组己不再有享有案涉土地的所有权或使用权。因此，郑台四组陈述“没有毛郢煤矿与原王典乡郑台村第四村民组签订的协议书”无事实依据。另，郑台四组在撤销申请中也写明在办理166号土地证时郑台村委会进行了指认界址点，足以说明郑台村委会对案涉土地的有关征收补偿协议及颁证行为的合法性均已认可。鉴于萧县资源规划局颁发166号土地证之行为符合法律规定，与本案审查的138号信访事项答复无关，且该信访答复不属于人民法院受理的行政诉讼范围，请求人民法院依法驳回郑台四组的起诉。 萧县资源规划局向本院提交证据如下：证据1.138号信访事项答复；证据2.166号土地证申请及颁证档案资料，佐证以上答辩意见成立。 经书面审理查明：2020年4月16日，郑台四组向萧县资源规划局递交了请求撤销166号土地证的申请。2020年6月4日，萧县资源规划局针对龙城镇郑台村第四村民组的上述申请事项作出138号信访事项答复，主要答复内容是：“关于你组提出的“萧国用（2006）第166号国有土地登记证郑台村范围内的土地实际上是郑台四队土地，并非当时毛郢子煤矿征用的郑台村五队、六队、园艺场征用土地”的问题。经调查,毛郢煤矿与原王典乡郑台村于1984年3月签订了征用土地协议书。萧县人民政府下发了《萧县建设征用土地批通知书》，报宿州市行署批准。1986年9月毛郢煤矿与原王典乡郑台村第四、五、六、七村民组签订了协议书，明确记载了补尝费用和征地面积。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定。《六十条》公布时起至一九八二年五月《国法建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：签订过土地转移等有关协议的；经县经以上人民政府批准使用的；进行过一定补偿或安置劳动力的；接受农民集体馈赠的；已购买原集体所有的建筑物的；农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时起至一九八七年《土地管理法》开始施行时止,全民所有制单位、城市集体所有制单位违反规定使用的农民集体土地，依照有关规定进行了清查处理后仍由全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的，确定为国家所有。第十八条规定，土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。根据上述事实依据和法律依据，可以确定该地块所有权属于国家。关于你组提出“要求依法根据查明事实给予更正，撤销萧国用（2006）第166号国有土地登记证中郑台村土地登记部分”的问题。经调查，2006年12月15日，皖北煤电集团有限公司提出申请办理划拨国有土地使用权补办出让，经县政府同意，萧县国土资源局办理了国有土地使用权出让手续，颁发了萧国用（2006）第××号国有土地使用证。该宗地为2002年11月办理的划拨国有土地使用权登记，协议出让年限为50年，出让金额为17.6321万元，面积为461.23亩。该宗地登记程序合法，四邻无争议。综上，我局向安徽省皖北煤电集团有限责任公司颁发的萧国用（2006）第166号国有土地使用权证认定事实清楚、程序合法、适法正确，不存在错误，你组的申请事项及理由均不能成立。”已送达。2020年7月1日，萧县资源规划局作出6号信访事项不予受理告知，告知蔡贵蓉对其提出的信访事项可根据《信访条例》的规定向宿州市资源规划局依法提出行政复议。以上答复及告知送达后，郑台四组不服，向宿州市资源规划局申请行政复议，该局于2020年9月3日作出19号不予受理行政复议申请决定，主要内容是：经审查，该答复属于信访事项答复，根据《国家信访工作条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。申请人提起行政复议申请的日期已超出法律规定的期限，亦不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理郑台四组的复议申请。在起诉期限内，郑台四组未提起诉讼。2020年9月15日，郑台四组向本院递交起诉状，请求予以撤销138号信访事项答复。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第（四）项规定提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。第十二条规定的行政诉讼受案范围如下：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。行政诉讼法司法解释第一条第二款规定下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，经本院书面审查，已查明萧县资源规划局针对郑台四组信访事项已依法履行法定职责予以书面答复，并告知其对答复不服的救济途径，其在选择行政复议程序之后，未在法定起诉期间内对案涉不予受理行政复议申请决定依法提起行政诉讼，现又针对信访行为提起本案诉讼，请求予以撤销关于138号信访事项作出的不予受理答复，根据上述法律法规可知，其本次起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围，属于行政诉讼法司法解释第一条规定的行政机关针对信访事项作出的履职行为。故，本案不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。经本院阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理，因已经立案，故可径行作出裁定，驳回郑台四组的本次起诉。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回萧县龙城镇刘行村郑台第四村民组的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张学光 人民陪审员  王德保 二〇二〇年十二月十八日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 相关法条： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。