山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1703行初51号 原告聂孟影，女，汉族，现住菏泽市定陶区。 委托代理人杨绍玉，男，汉族，现住菏泽市定陶区。系聂孟影之夫。代理权限：特别授权。 被告菏泽市公安局定陶分局。住所地：菏泽市定陶区广州路与盛阳路交叉路口。统一社会信用代码：11371700MB28550377。 法定代表人李洪淼，局长。 出庭负责人许雪峰，政委。 委托代理人王明省。代理权限：特别授权。 委托代理人时国庆。代理权限：特别授权。 原告聂孟影诉被告菏泽市公安局定陶分局治安管理行政处罚一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月23日立案后，于2020年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告聂孟影及委托代理人杨绍玉，被告菏泽市公安局定陶分局负责人许雪峰及委托代理人王明省、时国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市公安局定陶分局于2020年4月23日做出菏定公（东）行罚决字［2020］468号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）。主要内容为：2020年4月21日7时许，在菏泽市定陶区××路××街××路的西侧，聂孟影将工地围栏的一块绿色铁皮围挡拆掉损毁。以上事实有聂孟影的陈述和申辩，报案材料，视频监控等事实依据。聂孟影故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予聂孟影行政拘留五日的行政处罚。 原告诉称，2017年9月份，原告不服菏泽市定陶区人民政府拆迁、评估原告房屋等事项的行为和结论，多次找区领导反映情况，区领导口头承诺尽快解决错误和实际问题。但是，因房屋评估面积不符、评估报告存在虚假签名、法院执行错误给原告造成的财产损失赔偿、安置补偿费未落实等问题一直未解决，导致原告全家四口人没有安身立足之处，无家可归。原告只好在被强行拆迁的原告房屋原宅基地上搭建3×6米的帐篷居住和生活。2019年10月份左右，菏泽市公安局定陶分局东城派出所（以下简称东城派出所）陈所长通知原告丈夫到派出所商谈让开发商打地基柱的事宜，并告诉原告丈夫保证在3-7天内解决问题，但是在原告配合工作后，遗留问题仍然无人过问。2020年4月20日，东城派出所强行将原告丈夫带到东城派出所拘押20多个小时，同时又将原告带到菏泽市定陶区滨河办事处北关社区派人看管约3个小时后放出。原告回到家，看到两个孩子被赶出家门，在大街上痛哭，无人过问，家门也被铁皮封死，原告无法进家。原告只好卸下一块铁皮，走进家中看到家中帐篷坍塌，房屋内所有物品不知去向、不翼而飞，（事后原告得知是东城派出所干警的违法行为所致），无奈之下，原告只有在原地重新搭建帐篷临时居住。2020年4月24日，东城派出所的所长、副所长将原告传唤到东城派出所拘留20多个小时后，向原告送达了被诉处罚决定。综上所述，原告不存在所谓故意损毁工地围栏一块铁皮财物的行为和事实，被诉处罚决定认定事实错误，缺乏证据支持，显失公正。所以，请求人民法院予以撤销；并责令被告赔偿原告各项损失65,000元。 原告向本院提交了以下证据：证据1、现场照片5张；证据2、登记在杨绍玉名下的定国用（2004）字第2004140号国有土地使用证复印件。证明案涉帐篷内的财物是原告的合法房产，案涉土地原告拥有合法使用权，均是原告夫妻的共有财产。 被告辩称，一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2020年4月21日7时许，在菏泽市定陶区××路××街××路的西侧，聂孟影将工地围栏的一块绿色铁皮围挡拆掉损毁。以上事实有原告及被害人陈述，视频等证据为证。二、被告作出被诉处罚决定程序合法，适用法律正确。被告在办理此案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的受案、取证、审批、裁决、送达等程序进行。被告根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚，定性准确，处罚适当。综上所述，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，引用法律依据正确，程序合法，处罚合理公正。 被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、行政处罚告知笔录；4、情况说明；5、行政处理审批表；6、行政处罚决定书。以上证据证明菏泽市公安局定陶分局依法履行了受案、调查、告知、处罚等程序，程序合法。7、聂孟影询问笔录；8、朱效正询问笔录；9、视频资料。以上证据证明被告对原告做出的具体行政行为事实清楚，证据确凿。 被告还向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：被告的答辩与事实不符。根据被告的答辩和原被告提供的证据显示，原告的涉案合法私有房产被强拆，土地被建筑商强占并强行进行围栏，原告原址上的私有物品全部被抢光，原告至今未得到安置补偿。同时，被告对报案人朱效正进行了询问，朱效正前后说法不一，在询问开始时称：有人把我们安好的工地外围栏破坏了。在询问中间称：有人把我们工地外围栏破坏了。“我们安好的”说明围栏是建筑商安装，围栏属于建筑商，不是公共财产。涉案土地是原告的，目前存在拆迁纠纷未得到解决。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，建筑商严禁参与拆迁活动，对被征收人停水，停电堵路等违法行为应依法处罚，造成的损失应承担赔偿责任。另外，原告对被告提供的视频资料的真实性有异议。 被告对原告质证意见的辩解意见为：建筑商在安装围挡时已经预留了两个出入门，原告可以从门口出入，原告拆除围栏铁皮缺乏法律依据和正当理由。 被告对原告提供证据的质证意见为：原告提交的证据均与本案无关。 原告对被告质证意见的辩解意见为：开发商把原告的门封了，路也堵上了，才导致原告从围栏上卸下一块铁皮。 本院对双方当事人提供证据的真实性予以确认，对其证明效力需综合分析认定。 经审理查明，2020年4月21日10时许，被告接到朱效正报警，称在菏泽市定陶区××路南头西侧的涉案工地外围围栏被人破坏。同日15时42分至16时5分，被告工作人员在东城派出所对朱效正进行调查询问，朱效正将现场监控视频资料提交给了东城派出所办案民警，东城派出所及时立案受理。2020年4月23日10时51分至11时38分，被告工作人员对原告聂孟影进行了询问，聂孟影承认其于2020年4月21日早晨7点多将涉案围栏的整块绿铁皮拽下来扔到了旁边。聂孟影同时主张围栏里有其物品，当时聂孟影曾阻挡施工人员围强铁皮，因为110的工作人员在现场，施工人员将铁皮强行围上了。2020年4月23日14时2分，东城派出所办案民警将拟作出行政处罚的事实、理由和依据告知原告聂孟影，聂孟影提出申辩，主张其没有违法行为。2020年4月23日，被告依法对原告的意见进行了复核。同日，经被告负责人审批同意，被告对原告做出了被诉处罚决定，决定给予聂孟影行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告将工地围栏的一块绿色铁皮拽掉损毁是原告认可的事实，并且有视频资料等证据在卷佐证，事实清楚。被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》规定的受案、取证、告知、审批、处罚程序，被告做出被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告请求撤销被诉处罚决定，理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿各项损失65000元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告聂孟影的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告聂孟影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李丰安 审 判 员  杨 倩 人民陪审员  崔有勋 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  何秀敏 书 记 员  张亚丹