wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1088号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵冬林，男，汉族，1988年4月25日出生，住北京市通州区。2017年11月1日，因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月13日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1069号起诉书指控被告人赵冬林犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月30日22时许，被告人赵冬林在北京市通州区张家湾镇某村修脚按摩店内，因郝某等人在店内酒后滋事，遂双方发生口角纠纷后互殴。其间，赵冬林踢踹郝某身体，致其右侧第6-11肋骨骨折、头外伤等，经鉴定郝某身体所受损伤为轻伤一级。被告人赵冬林于2020年10月14日经民警电话通知自行前往牛堡屯派出所。现已赔偿并获得被害人郝某谅解。同时认为被告人赵冬林具有自首、累犯、赔偿并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人赵冬林有期徒刑九个月。被告人赵冬林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵冬林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵冬林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 乔丹琦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6553号原告：丁永兰，女，1965年10月16日生，汉族，住兴化市。委托代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：彭飞，男，1991年3月14日生，汉族，住兴化市。原告丁永兰与被告彭飞买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永兰及其委托诉讼代理人陈玉建到庭参加诉讼，被告彭飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告552404.5元及利息（自2019年7月31日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2016年起陆续向原告赊购酒水，并于2018年6月4日向原告借款10000元。2019年7月30日，原告经结算，被告尚欠原告货款542404.5元、借款10000元，合计552404.5元，被告并于当日出具借条一份给原告，约定月利率1%，还款时间为2020年7月30日。到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要被告至今仍未给付，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告彭飞未答辩。经审理认定的事实如下：原告丁永兰系郞酒兴化总代理商，被告彭飞自2016年起向原告进酒在戴南销售。2017年5月9日，原、被告经结算，被告计欠原告2017年1月9日之前的酒款220684.87元，被告并于当日出具借条一份给原告，借条上载明“今借丁永兰人民币贰拾贰万零陆佰捌拾肆元整（220684.87），于5.31前还清，如未按时还款，将按20%收取利息借款人：彭飞153014246662017.5.9”。2017年1月9日至2018年9月3日期间，被告彭飞计欠原告丁永兰货款210688元，另被告彭飞于2018年6月4日向原告丁永兰借款10000元，原告丁永兰通过微信转账给被告彭飞。2019年7月30日，原、被告经最终结算，被告再次出具了借条一份给原告，借条上载明“今借丁永兰人民币（货款）伍拾伍万贰仟伍佰元整（552404.5元），利息按月息一分计算。于2020年7月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：彭飞身份证号：日期：2019年7月30日”。审理中，原告认可其与被告之间的货款在2017年1月9日前为220684.87元，2017年1月9日之后为210688元，另被告于2018年6月4日向其借款10000元，双方最终于2019年7月30日结算时的数额552404.5元包含了上述货款及借款的本金和利息。上述事实，有原告提供的借条三份、原告制作的对账清单两份、兴化市恒美酒业有限公司发货单22张、微信聊天截图及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款。被告彭飞因向原告丁永兰购买系列郎酒致欠原告货款431372.87元，另向原告丁永兰借款10000元，有原告提供的发货单、对账清单、被告彭飞出具的借条、原、被告的微信聊天截图、原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院依法予以采信。对原告丁永兰要求被告彭飞给付货款、借款441372.87元及利息（其中以本金220684.87元为基准，自2017年5月9日起按年利率15.4%计算至2019年7月30日；以本金441372.87元为基准，自2019年7月31日起按年利率12%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告丁永兰的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告彭飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁永兰货款431372.87元及利息（其中以本金220684.87元为基准，自2017年5月9日起按年利率15.4%计算至2019年7月30日；以本金431372.87元为基准，自2019年7月31日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告彭飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁永兰借款10000元及利息（自2019年7月31日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告丁永兰的其他诉讼请求。案件受理费9324元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费9324元。审 判 长  许志兰人民陪审员  韩金华人民陪审员  宋双喜二〇二〇年十二月十六日书 记 员  朱 婧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14713号原告：艾姆西迪简易股份公司，住所地法兰西共和国，居尼02300，旧城堡。法定代表人：卢克·索美拉尔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：于小颖，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第132701号关于第39172617号“MCD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第39172617号“MCD”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在第12类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第13355503号商标（以下简称引证商标）在构成要素、文字设计、发音及呼叫等存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标目前处于三年不使用撤销程序之中，一旦被撤销，其将不再构成诉争商标申请注册权利障。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“照明设备的安装和维修”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1715期商标公告）。因此，诉争商标在复审商品上注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在“照明设备的安装和维修”商品上被撤销注册，因此诉争商标申请在复审商品上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第132701号关于第39172617号“MCD”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾姆西迪简易股份公司针对第39172617号“MCD”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾姆西迪简易股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾姆西迪简易股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2010号申请执行人：刘照前,男,1965年12月17日出生,住所地江苏省新沂市。被执行人：吴杰义,男,1967年07月14日出生,住所地宁海县。申请执行人刘照前与被执行人吴杰义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴杰义支付案款8000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，其账户内有存款余额10415.38元可供执行，已被本院依法扣划，本案参与分配，分得案款3749.8元。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初6838号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明,公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王文俊（公司员工），男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（公司员工）,女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐建，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告唐建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告唐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年10月29日止的信用卡透支款本金11993元，利息、复利、违约金7043.37元，共计19036.37元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以19036.37元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告向原告遂宁农村商业银行股份有限公司（马家支行）申请办理信用卡金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××7650的信用卡，后被告多次使用该卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠原告信用卡透支本息共19036.37元，构成违约。 被告唐建未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守领用合同等的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:6250××××7650）。被告于2018年10月21日起持前述信用卡透支，后未能在免息期内清偿，截至2020年10月29日，被告尚欠原告透支本金11993元。 另查明，《兴川信用卡章程》《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告主张按“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，对其主张的复利，本院不予支持。关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐建于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金11993元及利息、违约金，具体计算方式为：利息以尚欠透支本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五为标准，计算至透支本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止；违约金以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计140元，由被告唐建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐梦蕊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6635号原告：赵彬，男，1989年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：谢小松，男，1989年7月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告赵彬与被告谢小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，赵彬的委托诉讼代理人赖兴举到庭参加诉讼，谢小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵彬向本院提出诉讼请求1.要求谢小松偿还借款本金28万元整及从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止的利息；2.案件受理费等由谢小松承担。事实与理由：2016年10月19日、10月24日，谢小松因经营缺乏资金提出向赵彬借款，赵彬于2016年10月19日、10月24日向谢小松分别转账支付借款10万元、18万元，谢小松向赵彬出具借条两张，载明借款相关事宜，同时约定借款期限为三年，月利率2%，借款到期后，经赵彬多次催收未果。为此特诉至你院，请依法裁判。谢小松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵彬与谢小松系朋友关系，二人均从事建筑行业。谢小松因做工程需要资金，两次向赵彬借款。2016年10月19日，赵彬通过其尾号为3975的中国农业银行账户向谢小松转账支付10万元借款。同日，谢小松向其出具《借条》一张载明：“今借到赵彬现金人民币100000元（大写壹拾万元整），于2016年10月19日转账，本人借款期限3年。借款人：谢小松身份证号：50022419********，2016年10.19”。2016年10月24日，赵彬通过同一账户向谢小松转账支付18万元借款。同日，谢小松向其出具《借条》一张载明：“今借到赵彬现金人民币180000（大写壹拾捌万元整），于2016年10月24日转账，本人借款期限3年。借款人：谢小松身份证号：500224198907××××2016年10月24日”。为证明赵彬与谢小松就案涉借款的利息进行了约定，赵彬举示的其与谢小松的微信聊天记录载明：2020年11月16日，赵彬：“你看我在2016年10月19日和10月24日分别转账支付10万元、18万元借款给你。当时你说急用，月息两分，我还是借给你了。到现在都几年了，你就付过我一次一个月的利息。后来一分钱都没有付给我了。我意思你现在有钱了至少还点撒，以前我还没啷个为难过你。”“回个话撒。”谢小松回复：“要的，我回来联系你。”“在忙”……赵彬：“哦，对了，之前欠条上你没给我写明两分利息哦，你至少回来要给我重新签一张条子。”“可以撒？”谢小松回复：“好”。赵彬在庭审中陈述，借款后，谢小松仅按月利率2%的标准偿还了两笔借款的一个月的利息，之后未再还本付息，赵彬催收未果，遂起诉来院。上述事实，有赵彬的当庭陈述，及其举示的借条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，谢小松向赵彬借款28万元的事实，有谢小松向赵彬出具的2张借条以及赵彬通过中国农业银行向谢小松转账的银行流水等证据在案为凭，本院足以认定。谢小松经本院传票传唤，未到庭应诉，应当视为放弃陈述抗辩权，本院采信赵彬关于谢小松借款后仅偿还了一个月的利息，尚欠借款本金28万元的陈述。双方在2张借条中均约定借款期限为3年，现借款已到期，赵彬要求谢小松偿还借款本金28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。赵彬于2020年11月17日向本院提起诉讼，案涉借款的法律适用问题应当适用最高人民法院于2020年8月19日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）。该规定第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。双方在2张借条中均未对利息进行约定，赵彬举示的其与谢小松的微信聊天记录无法证明谢小松对借款月利率2%的认可，且赵彬在与谢小松通过微信聊天确认利息后立即于第二天向本院提起本案诉讼，在微信聊天记录中一直由赵彬主导陈述月利率2%的情况，谢小松并未明确表示确认。赵彬主张谢小松按照月利率2%的标准支付了一个月的利息，但未举示证据证明，对其主张，本院不予支持，本院确认双方在借条中未对借款期内和逾期利息进行约定。赵彬要求谢小松支付从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。赵彬主张谢小松已经偿还两笔借款一个月的利息，系赵彬的自认，本院予以确认，故关于利息的诉讼请求本院支持以10万元为基数按年利率3.85%从2019年11月19日起计算至付清之日止，以18万元为基数按年利率3.85%从2019年11月24日起计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢小松于本判决生效之日起十日内偿还赵彬借款本金28万元及利息，利息以10万元为基数按年利率3.85%从2019年11月19日起计算至付清之日止，以18万元为基数按年利率3.85%从2019年11月24日起计算至付清之日止；二、驳回赵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元（已减半收取），由谢小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2189号申请执行人：祝艺方，女，汉族，1991年9月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。被执行人：曲模罗罗，1985年2月11日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：马略巫，女，1987年4月20日出生，彝族，住四川省雷波县。关于祝艺方与曲模罗罗、马略巫民间借贷纠纷一案，申请执行人祝艺方依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3601号民事调解书，于2020年11月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金66504元、利息及违约金8000元（以16626元为基数，从2016年11月11日起按年利率24%计算至2017年11月10日；以33252元为基数，从2017年11月11日起按年利率24%计算至2018年11月10日；以49878元为基数，从2018年11月11日起按年利率24%计算至2019年11月10日；以66504元为基数，从2019年11月11日起按年利率24%计算至付清之日）；承担案件受理费1294元、保全费1092元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人祝艺方同意二被执行人曲模罗罗、马略巫在2021年2月28日前一次性付清该案的案款。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月十六日书记员  张柳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执450号申请执行人：李志勋，男，1997年2月16日出生，白族，住云南省大理市。被执行人：大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司。法定代表人：王小刚。统一社会信用代码：91532901MA6K69361A。地址：云南省大理白族自治州大理市。李志勋申请执行大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司劳动争议纠纷一案，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出的大市劳人仲案字（2019）第208号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志勋向本院申请执行，要求被执行人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司支付工资提成20000元。本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，查明被执行人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人大理市二十二世纪房地产经纪有限责任公司纳入失信人员名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2020年12月29日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张秋雅
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初390号之一 原告：潘达功夫容城县餐饮服务有限公司，住所地河北省容城县容城镇津海大街小康路**，统一社会信用代码：91130629MAOCXEBU1U。 法定代表人：陈清义。 委托诉讼代理人：闫泽娟，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。 原告：陈清义，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：闫泽娟，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。 被告：马建齐，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 陈清义、潘达功夫容城县餐饮服务有限公司与马建齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈清义、潘达功夫容城县餐饮服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈清义、潘达功夫容城县餐饮服务有限公司撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 璇
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0304民初3058号申请人：陕西龙翔电器有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新19路。统一社会信用代码：916103017450266947。法定代表人：张海兰，任执行董事。委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，陕西炎城律师事务所律师。    被申请人：湖北紫电电气集团有限公司，住所地：湖北省荆州市城南开发区西环路西侧。统一社会信用代码：9142100074462406XF。法定代表人：周世平，任董事长。申请人陕西龙翔电器有限公司与被申请人湖北紫电电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1046800.98元或者查封、扣押等值的其他财产，但未提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请未提供相应的担保与法律规定不符，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人陕西龙翔电器有限公司的申请。保全费5000元，退还申请人陕西龙翔电器有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员     冯勤绪           二〇二〇年十一月十二日                          法官助理      惠磊磊                                书  记  员     申元春
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1008号之一 申请执行人：宋**，男，1995年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 本院在执行申请执行人宋**与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：一、撤销申请执行人宋**与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司于2018年10月25日达成的解除《商品房买卖合同》并返还购房款及经济补偿金的协议。二、申请执行人宋**与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司继续履行双方于2015年12月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》。交房时间另行商议。三、被执行人广西松沅金花茶研发有限公司不得自行办理备案登记在宋**名下的座落于防城港市防城区的撤销备案手续。申请执行人宋**向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈裕燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20097号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张天珍，女，1972年7月39日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张天珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告张天珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.张天珍偿还亚联财公司借款本金15272元；2.本案诉讼费用由张天珍承担。事实与理由：2012年1月19日，亚联财公司与张天珍签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向张天珍借款20000元，月利率1.3%，贷款期限12个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付张天珍，但张天珍并未按照合同约定返还借款。张天珍的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告张天珍未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，张天珍（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额20000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率1.3%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额2%计算的400元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分12期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为2127元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，张天珍出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），张天珍要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，延迟还款手续费：原定首还款日为2012年2月20日，现延至2012年3月1日，共延10天，153元，旧贷款项：0元，以上金额合计553元。张天珍要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年1月20日以银行转账形式发放19447元至张天珍指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年1月20日，亚联财公司向张天珍指定账户转账19447元。借款后，张天珍于2012年3月14日至2012年6月21日期间共计还款4175元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，张天珍尚欠借款本金15272元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与张天珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19447元至张天珍账户，履行了出借义务，张天珍应按约偿还借款。现借款已到期，张天珍共计还款4175元。审理中，亚联财公司将该4175元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重张天珍负担，本院予以认定。抵充后，张天珍尚欠借款本金15272元。故本院支持张天珍偿还亚联财公司借款本金15272元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天珍在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金15272元。如果被告张天珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计182元，公告费260元，由被告张天珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4842号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵,行长。委托代理人：高成干、王联杰（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈华杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人陈华杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10566号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金160219.26元及利息、违约金、分期手续费（利息、分期手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，自被执行人陈华杰逾期之日即2018年3月9日起计算至实际清偿之日止；违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定，自2018年10月20日计算至实际清偿之日止；但利息、违约金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、给付申请执行人律师费18668元；三、负担案件受理费4208元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人陈华杰名下位于德汇公馆8幢住宅楼201室不动产，并已向首封法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十二月九日见习书记员  李倩雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12518号原告：李自红，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆新天鼎建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：91500107MA5UJ3Q6XG。法定代表人：李方君。原告李自红诉被告重庆新天鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李自红的委托诉讼代理人段小刚到庭参加了诉讼；被告重庆新天鼎建材有限公司经本院直接送达无果后，本院依法向其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告李自红诉称：被告从2017年12月10日起在原告处购买原材料鹅卵石，双方并未签订书面合同。2018年12月3日，双方进行了对账，截至当日，被告共计欠付原告货款173900元，被告承诺对账后及时付款，但此后原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款173900元及资金占用利息损失（以欠付货款173900元为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；庭审时，原告变更资金占用损失诉求：要求以欠付货款173900元为基数，从本案起诉之日即2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告重庆新天鼎建材有限公司未提交书面答辩状，也未提交任何证据。经本院审理查明：原告李自红以被告重庆新天鼎建材有限公司欠付其建材材料鹅卵石货款为由诉至本院。庭审时，原告李自红出具了《（重庆新天鼎建材有限公司）应付账款明细》，该明细表详细载明了供货时间、鹅卵石方量及每次供货的结算金额，最终累计欠款金额记载于明细表右下方处，金额为173900元，该明细表下方空白处落款为：重庆新天鼎建材有限公司，并加盖有“重庆新天鼎建材有限公司财务专用章”字样的公章，落款时间为2018年12月31日。以上事实，有《应付账款明细表》、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告出示了加盖有“重庆新天鼎建材有限公司财务专用章”字样公章的《（重庆新天鼎建材有限公司）应付账款明细》，该明细表明确载明欠付货款金额为173900元，现被告重庆新天鼎建材有限公司无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院对于原告庭审时所出示的证据予以采信，对原告要求被告立即支付货款173900元及资金占用损失的诉求，予以支持；至于资金占用损失的起算时间及计算标准，原告主张从本案起诉之日即2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆新天鼎建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李自红货款173900元及资金占用利息（以欠付货款173900元为基数，从2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3888元、公告费580元，由被告重庆新天鼎建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  何嵘人民陪审员  陈路人民陪审员  陈飞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向露
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保286号申请人：诚业工程科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路528号荣国花园12-3-402.302。法定代表人：金青，董事长。委托诉讼代理人：张浩禹，男，1988年6月11日出生，汉族，诚业工程科技集团有限公司员工。被申请人：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层609d。法定代表人：薛宝华。申请人诚业工程科技集团有限公司于2020年5月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司价值8368219．2元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年8月26日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人诚业工程科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司价值八百三十六万八千二百一十九元二角的财产。案件申请费五千元，由诚业工程科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月二日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0521司救民20号 救助申请人：陈**燕，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。 救助申请人陈**燕以其在机动车交通事故责任纠纷案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈**燕称：根据(2019)闽0521民初5403号民事判决确定的赔偿义务，被告吴祥清应赔偿原告陈**燕因本交通事故造成的经济损失130081.30元。在案件执行中，被执行人未履行赔偿义务，法院经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，其因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，陷入生活困难。故请求法院给予司法救助金人民币50000元。 经审查查明，原告陈**燕与被告吴祥清机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后作出(2019)闽0521民初5403号民事判决：被告吴祥清应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈**燕经济损失130081.30元。该民事判决发生法律效力后，陈**燕向本院申请强制执行。在案件执行中，被执行人未履行赔偿义务，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。救助申请人陈**燕向本院提出国家司法救助申请。 另查明，救助申请人陈**燕因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害,造成其十级伤残,陷入生活困难。 本院认为，救助申请人陈**燕因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，目前陈**燕家庭经济状况较差,陷入生活困难。故救助申请人陈**燕的申请符合国家司法救助的有关情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈**燕司法救助金人民币40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1367号之一 原告：刘辉，女，1970年4月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：91130102780820543N。 法定代表人：贾海岩，系该公司总经理。 原告刘辉与被告河北鲁冰花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 刘辉诉称，1、请求判令被告返还原告的借款550000元。2、请求判令被告给付逾期利息（2014年7月始至给付完毕按照2%月利率计算）。3、请求判令诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年11月起，原告陆续与被告签订借款协议，一共向其出借550000元用于经营。但2014年至今被告拒不支付本金和利息。因被告在邢台市桥东区的房产项目被政府接管，剩余款项现在邢台市桥东区政府账户中，现诉请法院判决被告河北鲁冰花房地产开发有限公司偿还原告刘辉550000元，并支付逾期利息，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 河北鲁冰花房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，从被告住所地方面来讲，经查询国家企业信用信息公示系统，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的住所地为河北省石家庄市长安区。该公司于2014年7月**将住所地由石家庄长安区变更为河北省邢台市桥**，但又于2014年7月29日变更为河北省石家庄市长安区。且借款发生时间为2013年，彼时被告住所地并未在邢台市襄都区（原桥东）；故石家庄长安区人民法院具有管辖权。其次，合同履行地法院亦具有管辖权，但合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案所涉借款协议中并无合同履行地的约定，因此，刘辉作为权利人即接受货币一方其所在地为合同履行地，故原告刘辉住所地法院邯郸市丛台区人法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院无论从被告住所地或合同履行地来讲均对本案不享有管辖权。因本院在按工商注册地址邮寄送达诉状副本时，回执显示地址查无本单位；且现被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的法定代表人贾海岩现在沙河监狱服刑；为便于当事人参加诉讼，本案移送至邯郸市丛台区人民法院处理较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0151破4号 申请人：上海冬祁企业管理有限公司管理人。 2020年12月25日，上海冬祁企业管理有限公司管理人向本院提出申请，称因管理人无法联系债务人及其相关人员，致其未接管到债务人的财产、账册等重要资料，无法对债务人进行清算。经调查，债务人财产也不足以支付破产费用，无可供分配的破产财产，故请求终结上海冬祁企业管理有限公司破产清算程序。 本院认为，债权人汪英杰、任艳萍的债权已经本院裁定确认。现上海冬祁企业管理有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力；又因管理人无法接受债务人的有关材料，导致无法清偿，根据法律规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，经管理人提请，本案破产清算程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三天、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告上海冬祁企业管理有限公司破产； 二、终结上海冬祁企业管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  沈璇敏 审 判 员  倪叶平 人民陪审员  施玉兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋淑晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5033号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：吴红霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异136号申请执行人：上海欧仕麦食品贸易有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：黄韻妹。委托诉讼代理人：萧志壮、汪倩，上海市光明律师事务所律师。被执行人：上海梦伟食品有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：马永根。第三人：马永根，男，1968年12月9日生，汉族，户籍地址上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海欧仕麦食品贸易有限公司与上海梦伟食品有限公司买卖合同纠纷一案中，上海欧仕麦食品贸易有限公司向本院申请追加马永根为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海欧仕麦食品贸易有限公司称：上海梦伟食品有限公司在执行过程中无财产清偿(2016)沪0114民初1477号民事判决书确定的债务，马永根系其股东，未足额出资，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加马永根为被执行人。本院查明：申请执行人上海欧仕麦食品贸易有限公司依据(2016)沪0114民初1477号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执4972号立案执行，并于2016年8月17日裁定终结本次执行程序。另查明，上海梦伟食品有限公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2017年11月9日，该公司原股东徐辉将100%股权转让给马永根，马永根在公司章程中认缴出资额800万元，出资时间为2019年7月1日。2017年11月23日，公司登记机关核准上海梦伟食品有限公司提交的法定代表人、经营范围、出资情况变更，主要成员、章程的备案登记。该公司目前登记状态为存续。本案审查期间，马永根未就出资情况发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。鉴于本案中马永根在收到追加被执行人申请和听证通知后，未就实缴出资情况进行说明和举证，应承担不利后果，故对申请执行人提出的追加被执行人申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加马永根为(2016)沪0114执4972号执行案件的被执行人；二、马永根在未出资本息范围内对上海梦伟食品有限公司依据(2016)沪0114民初1477号民事判决未履行的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1716号申请人：余敏，女，1955年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田古，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新波，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：鲁明椿，男，1964年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告余敏与被告鲁明椿民间借贷纠纷一案，申请人余敏于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁明椿名下价值2500000元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，余敏向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人余敏的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人鲁明椿名下价值2500000元的财产。案件申请费5000元，申请人余敏已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  李 想
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5873号原告：曹德利，男，1956年5月8日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：王志军，男，53岁，汉族，住霸州市。原告曹德利与被告王志军侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告曹德利于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹德利撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月四日书记员  王 磊——
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3565号原告：杨成，男，1982年9月11日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：邓爱群，女，1963年9月1日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖丽萍，女，1960年4月17日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。系被告邓爱群嫂子。原告杨成与被告邓爱群民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告杨成于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成负担。审判员  谢万鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  段晋廷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2762号 原告：郭小玲，女，1977年12月18日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：郭严，男，1991年1月30日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，户籍地。 原告郭小玲诉被告郭严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄克强独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郭小玲到庭参加诉讼，被告郭严经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭小玲诉称，2017年8月，原告与被告通过社交软件相识，被告无固定工作，但其会弹吉他、唱歌，原告认为其吉他弹得好、歌唱得好，并建议被告做直播挣钱。2017年8月22日，被告以其需向房东缴纳租金为由提出向原告借款，原告于当日向被告转款5200元。2017年9月12日，被告告诉原告其想做直播挣钱，并希望原告能够借钱给被告购置直播设备并归还部分外债，当日原告通过微信将40000元转给被告。后原告向被告催要借款，被告称其暂时无力归还，等其挣到钱后再归还原告借款。自2018年11月后原告打电话、发微信给被告，被告均不予回复。原告为此曾于2019年4月向建邺区兴隆派出所报警，但未得到解决，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款45200元；2、被告按借款总额年利率5%的标准向原告支付自承诺还款日2018年1月1日至实际还款日的利息；3、被告支付精神损失费3000元；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告郭严未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明，2017年8月，原、被告通过社交软件相识，原告认为被告吉他弹得好、歌唱得好并建议被告做直播挣钱。同年8月22日被告以其需向房东缴纳租金为由提出向原告借款，当日原告通过微信向被告转款5200元。2017年9月12日被告又以其需要购买直播设备及归还他人债务为由向原告提出借款40000元，当日原告通过微信向被告转款40000元。后原告曾多次通过微信向被告索要借款，被告均以各种借口拒绝还钱。被告自2018年11月起不再接听原告电话和回复原告微信，2019年4月原告曾向建邺区兴隆派出所报警并希望得到解决，但未果。原告遂于2020年5月7日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转款截屏及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉原告和被告之间的借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告归还案涉借款，原告有权要求被告向其偿还借款本金，故对原告要求被告向其归还借款本金45200元之诉请，本院予以支持；鉴于被告向原告提出借款后并未向原告出具借款凭证且原、被告双方之间的微信聊天记录也未涉及到案涉借款的利息约定，故对原告要求被告自2018年1月1日起向其支付借款利息之诉请，本院依规定只能对原告起诉之后向被告主张利息之诉请予以支持；另鉴于原告在本案中要求被告向其支付精神损失费3000元之诉请，因无法律依据，本院不予支持。被告郭严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭严于本判决生效之日起十日内归还原告郭小玲借款本金45200元及利息（利息以本金45200元为基数，自2020年5月7日起计算至本金还清时止，利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。 二、驳回原告郭小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1005元，由被告郭严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晓燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6161号 原告：天津创意天地展示服务有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。 法定代表人：王文敏，经理。 委托诉讼代理人：臧晓芳、曹辉，天津君辉律师事务所律师。 被告：杭州一约即成信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区武林新村104号1幢二楼2514室。 法定代表人：征胜男，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞、王本红，上海泽昌律师事务所律师。 原告天津创意天地展示服务有限公司（以下简称创意公司）与被告杭州一约即成信息技术有限公司（以下简称一约公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创意公司的委托诉讼代理人臧晓芳、被告一约公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创意公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同项目欠款49305.5元；2.依法判令被告向原告支付自2019年3月19日开始至实际给付之日的利息，暂计至2020年8月10日为2979.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告双方签订《氪空间杭州坤和中心社区标识制作及安装项目合同书》。原告按照合同约定全部履行了合同项下义务，如期完成该项目，并竣工验收。项目总价款为49305.5元，被告无故拖欠价款49305.5元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告一约公司辩称，答辩人不同意原告的第一项诉讼，答辩人的付款条件未成就。根据《氪空间杭州坤和中心社区标识制作及安装项目合同书》第七条合同金额及付款方式第二款、第三项，约定甲方每次付款前，乙方需提供发票，乙方提供增值税专票税率为3%。原告尚未向答辩人开具合同未付款项的相应发票，故被告剩余款项的付款条件尚未成就。且答辩人已经向原告支付了25267.5元，仅剩24038元未付。原告提交的证据律师函载明，截至2020年7月20日，答辩人仅有24038元未支付，该项证据与原告诉请存在矛盾。答辩人不同意原告第二项诉讼请求，请法院依法予以驳回。合同书当中没有约定利息，原告也未明确利息的相关依据及计算标准，且答辩人已向原告支付了25267.5元。原告的利息计算基础不符合事实。根据合同书约定，原告未向答辩人开具发票，故答辩人剩余款项的付款条件未成就，原告利息的起算时间明显与事实和约定不符。《工程竣工验收记录单》显示，本项目的完工日期为2019年4月19日，原告、答辩人于2019年10月29日就双方全部合作项目签署了结算，约谈之后才就各个项目签署结算确认单。在此期间，双方尚未对其对项目结算金额达成一致。原告主张利息的起算日为2019年3月19日与事实不符。综上，原告的利息主张不论是计算依据还是计算基础和计算方法，均缺少合同和法律依据，请法院予以驳回。 本院经审理查明事实如下： 2019年3月14日，被告一约公司（甲方）与原告创意公司（乙方）签订《标识制作及安装项目合同书》，约定：甲方委托乙方进行标识制作及安装服务，项目地点为氪空间杭州坤和中心社区，合同金额为49305.5元，为固定总价合同，工程量清单及施工图纸范围内的工程单价及工程量均不予调整，合同签订后7个工作日内完成制作安装，制作施工成果详见《标识制作清单报价表》；合同签订后5个工作日内，甲方支付乙方合同价格的50%作为制作预付款，标识安装完毕甲方验收合格后支付至合同总金额的95%，扣留5%保修金，待工程保修期满后一次性付清（保修金不计利息）；甲方每次付款前，乙方需提供增值税专用发票，第一次付款开具50%增值税专用发票，第二次付款开具剩余50%增值税专用发票等。 因创意公司与一约公司及其关联企业之间存在多笔业务关系，各方负责人于2019年10月29日对全部业务进行结算，双方签署《结算约谈纪要》，确认：创意公司目前统计已经签订合同2802974.65元，另有未签合同金额24479元，预计结算额2829111.73元，已支付金额1235462.16元，未付款（含质保金）1593649.57元，付款比例约44%；双方一致意见为未签合同部分作为让利，其余未付款总额优惠30%，优惠后未付款金额为1115554.7元，经双方确定付款金额后签订付款协议，编制付款计划。同时，本案原、被告就案涉合同签订《结算确认单》，确认最终结算价为49305.5元，注明“本结算为双方协商一致最终审定结果，双方针对此项目不再审议”。 上述事实，由《标识制作及安装项目合同书》、《结算约谈纪要》、《结算确认单》及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的签订《标识制作及安装项目合同书》、《结算确认单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。双方以《结算确认单》对案涉合同价款进行了结算并确认为最终审定结果，因《结算约谈纪要》对包含质保金在内的未付款承诺进行支付，故被告应按结算金额及时付款。被告辩称其已经支付了部分合同价款，未提交有效证据予以证实，且《结算确认单》并非在《结算约谈纪要》之前签署，故本院对被告主张的已付款事实不予确认。合同虽约定原告应当向被告开具增值税发票，但开票义务属于合同的附随义务，与被告的主合同付款义务不具有对价性，原告亦已经履行了标识制作及安装义务，故被告辩称付款条件未成就，依据不足，本院不予采纳。关于利息损失，因《结算约谈纪要》重新确定了付款进度但未明确付款时间，虽原告要求在11月30日前支付完毕，但未在双方达成的“一致意见”中列明，故原告主张自2019年3月19日起算利息损失依据不足，本院酌情对自原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州一约即成信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津创意天地展示服务有限公司承揽款49305.5元； 二、被告杭州一约即成信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津创意天地展示服务有限公司逾期付款利息（自2020年11月16日起以未付承揽款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告天津创意天地展示服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，因适用简易程序减半收取553.5元，由原告天津创意天地展示服务有限公司负担37.5元，由被告杭州一约即成信息技术有限公司负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  董一涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4326号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行。经营场所：育才街。 经营者：田井利，男，1963年9月15日生，汉族，住址吉林省农安县。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李元双，男，1993年1月2日生，汉族，现住松原市。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行与被告李元双买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼，被告李元双经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠汽车油漆款4991元。2、要求被告承担诉讼费50元、律师费1000元。事实与理由：原告系汽车涂料批发零售商店。被告李元双于2020年3月至2020年7月3日在原告处赊购共计价值4991元的汽车油漆，并给原告出具欠据一枚，约定2020年8月10日前一次性偿还此款。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付所欠汽车油漆款4991元并承担本案诉讼费、律师费。审理过程中前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行自认金额为4991元的欠据是在金额为3475元的欠据基础上累积起来的，4991元中已经包含3475元，并称4991元都是货款，不包含利息。 李元双未出庭未答辩。 经审理查明，李元双在前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行购买汽车油漆，李元双于2020年7月3日给前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行出具金额为4991元欠据一枚，欠据中载明还款日期为2020年8月10日，亦载明债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由欠款人承担。李元双在欠据中欠款人处签名捺印。李元双未给付以上款项。 本院认为，李元双在前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行购买汽车油漆拖欠货款事实清楚，权利义务明确，李元双应按照约定及时给付拖欠的货款。本院对前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行提交的金额为4991元欠据予以认定。关于律师代理费，因欠据中载明债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由欠款人承担，且前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行提交了金额为1000元的律师代理费发票，故前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行要求李元双给付货款4991元及律师代理费1000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李元双于本判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行货款4991元及律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李元双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨晨静 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  陆亚珍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更486号罪犯邹本军，男，汉族，1970年5月2日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2018年3月28日做出（2016）黑0404刑初67号刑事判，认定被告人邹本军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。被告人邹本军不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2018年7月16日以（2018）黑04刑终30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯邹本军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹本军减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯邹本军在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，在参加服装加工劳动中，超额完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获得月考核分1839.5分。经折算，该犯获得积分合计1839.5分，兑换3个表扬，结余积分39.5分，其中年度积分1257.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹本军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定裁定如下：对罪犯邹本军减去有期徒刑二个月十天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12491号原告：董立文，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱金强，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京砥德律师事务所律师。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧1幢204室。法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文豪，该公司员工。原告董立文与被告朱金强、北京三快科技有限公司（以下简称“三快公司”）、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称“蓝圣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告董立文、被告朱金强、被告三快公司的委托诉讼代理人张琳、袁昭，被告蓝圣公司的委托诉讼代理人李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费3612元；2.判令被告赔偿车辆营运损失985元（5天*197元/天）和误工费500元（5天*100元/天）；3.判令被告赔偿交通费104元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱金强是蓝圣公司员工，接受蓝圣公司委派给北京三快公司（美团外卖）担任外卖送餐员。2020年8月14日13时30分，朱金强在接受美团外卖安排送餐工作时，在北京市房山区京周路北京养护集团瑞通七处-南门，驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向南行驶，董立文驾驶车牌号为×××的小型轿车向东行驶，发生交通事故，造成董立文车辆损坏。经交管部门认定，朱金强在本次事故中负全部责任。事故发生后，董立文对损坏车辆进行了维修，因董立文车辆系正规出租车，产生了营运损失和误工损失，但被告拒绝支付相关费用，故原告起诉。朱金强辩称，我同意承担修理费，但要求原告将相关票据交给我。三快公司辩称，我方不是本案适格被告，请求依法驳回原告对我方的起诉。我方仅为商户和用户提供交易平台，非交易主体；我方与朱多强之间亦不存在劳动、劳务、或劳务派遣关系。故本方不应当承担赔偿责任。蓝圣公司辩称，朱金强为众包类兼职骑手，手机自行下载APP经过审核注册自行承揽提出与我公司合作并确认线上劳务协议，我方不对朱金强作出具体管理、安排，不要求其劳务量与劳务时间，其可以有自己的全职工作或者从事其他平台配送。朱金强的车辆由其自行配置，我公司不予解决。朱金强事发当天有且生效保险保单。劳务配送流程为接到订单、商家取餐、送达客户、随即点击完成。针对事故本身及原告提出的诉请求，要求原告及朱金强举证系在劳务派送期间发生事故的证据，否则要求我方承担赔偿责任于法无所。根据上述答辩意见，我方不应承担责任。本院经审理查明，2020年8月14日13时30分，在北京市房山区京周路北京养护集团瑞通七处-南门，驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向南行驶，董立文驾驶车牌号为×××的小型轿车向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱金强受伤。经交管部门认定，朱金强在本次事故中为全部责任，董立文为无责。8月14日于8月19日期间，董立文将损坏车辆进行了维修，支付维修费3612元。车辆维修期间，董立文支付104元交通费。另查，事故发生时朱金强系蓝圣公司众包类骑手，工作状态为接单送餐中，因事故的发生，朱金强已完成抢单并到店或到店取餐的两份订单取消。再查，董立文驾驶车辆所有权人为北京万泉寺出租汽车有限公司（出租公司），董立文系从出租公司承包营运该车辆。车辆每月承包金为5175元。本院认为，朱金强与董立文发生的交通事故，交管部分确定朱金强负事故的全部责任，董立文无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，朱金强系在接单履行劳务派送行为过程中发生事故，故此事故为其职务行为，蓝圣公司应承担相应赔偿责任。董立文因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆维修费3612元本院予以支持。交通费，本院予以确认。车辆营运损失，因董立文所驾驶车辆为出租车型，本院结合其月承包金、车辆维修天数予以确认。董立文主张误工费于法无据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决生效后五日内赔偿董立文车辆修理3612元、车辆营运损失862.5元以上共计4474.5元；二、驳回董立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执保87号之三申请执行人：李海青，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：唐长峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李海青与唐长峰财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人唐长峰的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐长峰在中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部的银行存款105629.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十四日书记员  耿为杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2770号 申请执行人：马鞍山市圳秀物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐友良，该公司董事长。 被执行人：宋强强，男，1989年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人马鞍山市圳秀物业管理有限公司与被执行人宋强强物业合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市圳秀物业管理有限公司撤回对被执行人宋强强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 锐
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保732号之一申请人：朱红，女，汉族，生于1976年10月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。被申请人：王昌政，男，汉族，生于1966年12月17日，住重庆市开州区。被申请人：刘祖美，女，汉族，生于1966年2月22日，住重庆市开州区。关于申请保全人朱红与被申请保全人王昌政、刘祖美民间借贷纠纷一案，申请人朱红于2020年12月10日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年12月11日日作出（2020)渝0154执保732号执行裁定书对被申请人王昌政、刘祖美的银行存款共计30万元予以冻结，由于银行存款不足，现申请人要求对被申请人刘祖美所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年12月11日作出(2020)渝0154民初7667号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人朱红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人刘祖美所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月十一日书记员  周鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4828号 原告杨超，男，1985年10月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 委托代理人邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元17层1703号房。 法定代表人张淑琴，经理。 委托代理人关磊，公司员工。 委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。 原告杨超与被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司（简称荣天经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田凤华、邓庞辉及被告委托代理人关磊、白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收取的团购费35000元；二、判令被告支付上述团购费自2017年6月26日起至实际返还期间的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告在荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的“四季花语，阳光馨苑”项目购买了编号为14-1-3100号商铺，并支付了全部购房款。后原告在清点支付凭证时，意外发现由被告荣天（廊坊）房地产经纪有限公司收取了原告35000元的参团费，并为原告出具了收据。后来，由于开发商原因上述项目始终无法办理网签，长期无法完成交易，致使原告无法取得上述房屋。2020年3月，原告与荣盛公司解除了涉案房屋买卖合同，荣盛公司已退还了原告所付购房款以及西藏意家科技有限公司收取的20000元参团费。现原告已经与荣盛公司解除了涉案房屋买卖合同，原告缴纳的参团费目的已不能实现，且合同订立过程中原告也并不知道被告的存在，与被告不存在任何合同关系。根据《房地产经纪管理办法》第十八条：“房地产经纪机构不得收取任何未予标明的费用；不得利用虚假或者使人误解的标价内容和标价方式进行价格欺诈。”故被告收取原告35000元参团费没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告荣天经纪公司辩称，我公司收取的款项性质为居间服务费，是我司付出劳动成果后，促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，我司已完成居间任务有权收取劳务费，且我司在收到原告的费用后，已将大部分款项转给渠道方李洋，因此，我司没有能力亦没有义务返还。 经审理查明，2017年6月26日，原告杨超与荣盛公司签订《商品房买卖合同》,原告欲购买被告开发的编号为14-1-3100号商铺，原告于当日向荣盛公司支付了部分购房款，向荣天经纪公司支付参团费35000元。 另查明，2020年3月，荣盛公司将收取的原告杨超购房款予以退回原告。 再查明，被告荣天经纪公司称，其与案外人李洋签订了《廊坊阳光馨苑代理合作协议》，该公司将34000元转给了李洋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、参团费收据、《廊坊阳光馨苑代理合作协议》及庭审笔录可证。 本院认为，被告荣天经纪公司辩称其向原告收取的费用系居间服务费，但未提供证据证实其与原告订立过口头或者书面居间服务合同，亦未提供证据证实其向原告提供了居间服务；另被告辩称已将大部分款项转让给渠道方李洋，但参团费的收据上仅有被告荣天经纪公司的签章，无案外人李洋的信息记载，本案与李洋无涉，如被告荣天经纪公司与李洋存在纠纷，可另行处理。故被告荣天经纪公司辩称不予退还参团费的主张，本院不予支持。荣盛公司将收取的原告购房款予以退回原告，其用实际行动解除了双方签订的《商品房买卖合同》，原告因购房而向被告荣天经纪公司支付的参团费，因原告最终未能购房，致使未能实际获得购房优惠。综上，被告占有该笔款项没有法律根据，其应予退回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告荣天（廊坊）房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨超参团费35000元并支付利息（以35000元为基数，按金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2020年10月9日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告荣天（廊坊）房产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李嘉康
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢583号 黄贵洪、四川睿彬实业有限责任公司、黄贵财： 申请执行人黄贵洪与被执行人四川睿彬实业有限责任公司、黄贵财民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法拍卖被执行人四川睿彬实业有限责任公司所有位于达州市达川区共计16套房屋，因无人竞买而流拍。申请执行人黄贵洪对以上房屋自愿以流拍价4717130.6元抵偿了被执行人拖欠其的部分借款。对下剩的利息、迟延履行金、垫缴的执行费24786元及助拍佣金4000元，经双方当事人达成和解，申请执行人黄贵洪自愿放弃收取。 至此，本院（2019）川1702民初2106号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45519号原告：唱丽伟，女，1986年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京智乐宝教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞桂芹。原告唱丽伟诉被告北京智乐宝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告唱丽伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告唱丽伟撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十九日书记员  丛 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐天集团控股公司。住所地：大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。 法定代表人：黄珏圭，该公司副会长。 委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 再审申请人乐天集团控股公司（简称乐天公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8985号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐天公司申请再审称，其已与唯一阻挡第26557240号图形商标（简称诉争商标）注册的G661066号图形商标（简称引证商标）注册人达成一致意见，引证商标注册人出具《商标共存同意书》，并办理了公证认证手续，同意诉争商标与引证商标在第14类类似商品上共存注册和使用。鉴于诉争商标与引证商标整体尚可区分，不致消费者发生混淆误认，引证商标注册人作为直接利害关系人，双方均同意认可商标共存事宜，且不违反法律规定、公序良俗情况下，双方的真实意愿应予认可。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四项规定，请求本院依法撤销商评字【2018】第234686号《关于第26557240号图形商标驳回复审决定书》(简称被诉决定）以及一、二审判决。 本院再审审查中，乐天公司提交了一份引证商标注册人出具的《商标共存同意书》的公证认证文件及翻译，以证明引证商标注册人出具《商标共存同意书》后，在诉争商标与引证商标尚可区分不致发生混淆误认的情况下，应认可该同意书，准予诉争商标的注册。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，乐天公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确定。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图以及整体视觉效果等方面相近似，若将两者共同使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。原审判决认定诉争商标与引证商标构成相同或者类似商品上的近似商标并无不当。乐天公司虽然在再审审查中向本院提交了其与引证商标注册人之间签订的《商标共存同意书》，但在诉争商标与引证商标业已构成近似的情况下，不能援引《商标共存同意书》排除前述法律规定的适用。 综上，乐天公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐天集团控股公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月十八日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京英特莱技术公司。住所地:北京市海淀区。 法定代表人：刘学锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海森林特种钢门有限公司。住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：凌惠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧云霄，上海隆天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海森林特种钢门有限公司北京分公司。营业场所：北京市通州区。 负责人：凌惠明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：臧云霄，上海隆天律师事务所律师。 一审被告：北京金色四季商贸有限公司。住所地：北京市海淀区杏石口路**南平房第**左侧第一至第六间。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 一审被告：北京昕亿华消防工程有限公司。。住所地：北京市海淀区四季青镇北辛庄路北软双新科创园**** 法定代表人：李欣欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李太韦，该公司职员。 再审申请人北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）因与被申请人上海森林特种钢门有限公司（简称森林公司）、上海森林特种钢门有限公司北京分公司（简称森林北京分公司）以及一审被告北京金色四季商贸有限公司（简称四季商贸公司）、北京昕亿华消防工程有限公司（简称昕亿华公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。 英特莱公司申请再审称：原审判决认定的有关赔偿数额的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。具体理由如下：（一）英特莱公司因侵权受到的实际损失超过160万元，其计算方式合理合法，相关证据真实有效。被诉侵权产品的实际销售面积数量为9102平方米，英特莱公司提交的专项审计报告可以证明单位面积专利产品的合理利润为180.9元/平方米，故侵权损害赔偿数额应为164.65万元，已经超过了英特莱公司主张的160万元。最高人民法院（2014）民提字第91号民事判决（简称第91号判决）就是采用专利产品单位面积利润与侵权产品销售面积之积作为英特莱公司实际损失的计算方法，并采纳了上述专项审计报告。在无法通过合理途径获得侵权人真实财务资料的情况下，英特莱公司主张专利产品的单位面积利润作为损害赔偿的计算依据，应当予以支持。被诉侵权产品的结算都是依据卷帘门面积和工程总金额，并不再细分卷帘门还是帘面的面积，专项审计报告综合考虑了这类工程项目的特殊性，反应了相关工程项目的主要经济指标。（二）被申请人自认可以计算出其获利数额为115.9万元，远高于原审判赔的60万元。（三）根据第91号判决，该案判赔单位面积利润为142.50元/平方米，本案应当参照该标准确定赔偿数额。（四）鉴于本案被诉侵权人反复多次侵犯涉案专利权，应该考量适用惩罚性赔偿。（五）本案适用法定赔偿的方式酌定赔偿数额为60万元有失妥当、不够合理。综上，请求撤销二审判决，变更一审判决第二项，改判赔偿经济损失160万元。 森林公司、森林北京分公司提交意见称：英特莱公司的再审申请没有任何事实依据和法律依据，侵权获利不及二审判决确定的60万元，请求驳回英特莱公司的再审申请。 昕亿华公司提交意见称：服从一、二审判决，我公司不应承担赔偿。 本院认为，本案的争议焦点在于，原审判决对于赔偿数额的确定是否存在错误。首先，第91号判决涉及的被诉侵权行为发生于2009年，本案被诉侵权行为发生于2003年，年代相差较远；其次，英特莱公司提交的审计报告为其承建北京市科航大厦防火卷帘及挡烟垂壁供应及安装工程项目利润的专项审计报告，该审计报告系其自行委托审计机关作出的，且其中显示的单位利润是最终的卷帘门产品的利润，而不仅仅是帘面的利润，故该审计报告无法作为计算英特莱公司因侵权行为所受到损失的依据；第三，虽然涉案证据中显示森林公司销售卷帘面的价格为200元/平方米，采购价格为72.649573元/平方米，但考虑到涉案卷帘为双面卷帘门，故被诉侵权产品的单位利润亦非英特莱公司主张的127.35元/平方米，英特莱公司以该单位利润为由主张被申请人自认侵权获利为115.9万元，该主张不能成立；第四，英特莱公司另主张森林公司未提交其获利证据应当承担不利后果，但考虑到森林公司自身规模有限且被诉侵权行为发生于2003年，同时本案中英特莱公司亦为金色四季项目中卷帘门的提供单位，英特莱公司在该项目中的单位利润应当更具有参考意义，但英特莱公司亦未提交相应的证据。最后，无其他证据可以确定森林公司因侵权所获利益的具体数额，也缺乏涉案专利的许可使用费可供参照。综合以上因素，原审法院综合考量涉案专利的类型、侵权行为的性质等因素，酌定本案的赔偿数额为60万元，并无不当。 综上，英特莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京英特莱技术公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：李亚旺，男，1965年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告李亚旺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告李亚旺经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2020年11月19日的信用卡贷款本金23443.37元、利息1705.22元、违约金6070.68元、手续费1185.65元；2、判令被告承担原告因本案而支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。自2019年9月12日起被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告李亚旺无答辩。经审理查明：2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用中约定：“10.如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。”第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年11月19日，共计拖欠本金23443.37元、利息1705.22元、费用7256.33元。原告表示，上述费用包括分期付款手续费1185.65元及违约金6070.68元。现上述（即至2020年11月19日）所主张的利息、手续费、违约金不会再新增，也不会再主张；上述合约约定的是滞纳金，其于2016年9月30日通过官网公告形式将滞纳金变更为违约金，计收标准不变。另，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2020）邮银白云Ｂ×××××】，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与黎志华、叶海锋、罗伟荣等25人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年6月2日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计42500元，该发票中备注原告诉被告等十七案，每案2500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、交易流水、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉名单、发票、网上银行电子回单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠的本金23443.37元、利息1705.22元、手续费1185.65元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金6070.68元的诉讼请求，本院不予支持。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚旺经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李亚旺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金23443.37元、利息1705.22元、手续费1185.65元。二、自本判决生效之日起五日内，被告李亚旺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担115元，由被告李亚旺负担513元并在履行本判决时向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53154号原告：余懿，女，1980年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。被告：嘉文天地（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张艳彬。被告：张艳彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告余懿（以下简称原告）与被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司（以下简称嘉文天地公司）、被告张艳彬（以下称其姓名，与嘉文天地公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖士广到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金20万元，并以此为基数，按照年利率10%的标准，计算给付自2019年8月14日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年9月6日，原告与嘉文天地公司、张艳彬签订了《嘉文天体（北京）投资管理有限公司入股协议》，约定原告向嘉文天地公司出资20万元，占该公司0.1%股份份额，并约定了利润分配方式，即年华收益率10%与嘉文天地公司月度净利润分红方式取高者支付。2018年9月13日至2018年9月14日，原告依照协议将20万元出资款分4笔汇入嘉文天地公司账户。嘉文天地公司向原告出具收据。2018年10月至2019年8月，原告收到张艳彬、刘XX转入的投资收益共计17713.91元，但自2019年9月至今，二被告停止支付分红，并拒绝与原告沟通。原告认为，本案的入股协议书中约定，嘉文天地公司承诺以年华收益率（保低利润）方式返还原告，且原告不承担经营亏损，双方也未履行选择管理者、设立合伙企业等协议内容，因此，双方依据此协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，应当认定为民间借贷。故提出本诉。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月6日，原告（乙方）与嘉文天地公司（甲方）、张艳彬（丙方）签订《嘉文天地（北京）投资管理有限公司入股协议》，约定原告愿意为嘉文天地公司投资用于嘉文天地公司增资，双方认可嘉文天地公司价值2亿元，原告出资20万元，占嘉文天地公司0.1%的股权份额，原告应在2018年10月15日前全部支付出资，自原告投资款到达嘉文天地公司账户的第二日为投资收益起算日。甲方和丙方以其公司总资产和企业品牌作为担保，承诺年华收益率10%与公司月度净利润分红方式取高者支付，投资收益于每月12日支付。原告投资该项目的封闭期为360天，自原告投资款到达嘉文天地公司账户后下一个自然月第一日起算，项目封闭期内不得撤出投资款。原告可享有嘉文蓝港店生日会（仅限合同期内）和嘉文蓝港店游玩币500元（仅限合同期内）的权益。2018年9月6日，嘉文天地公司（甲方）、原告（乙方）、张艳彬（丙方）签订了《嘉文天地（北京）投资管理有限公司入股补充协议》，约定原告有犹豫期10天，截止2018年10月25日，若原告逾期10天仍未缴足出资，须按出资额1%/天缴滞纳金，滞纳金5000元封顶。2018年9月13日至9月14日，原告分四笔向嘉文天地公司转入20万元。2018年9月14日，嘉文天地公司向原告出具收款收据，载明收到原告交纳的20万元。2018年11月12日、2018年12月12日、2019年1月14日，原告收到张艳彬转入的1535.01元、1666.67元、1722.22元。原告称自2019年8月14日之后的收益，未见二被告向原告付款。就此事实，原告提交了其与嘉文公司员工的微信聊天记录，证明原告曾在2019年11月13日向嘉文公司提出2019年9月至11月的收益分红均未到账，从微信聊天记录中未见嘉文公司提出异议，仅表示“好的，我催一下，一直在安排了”等。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交的《嘉文天地（北京）投资管理有限公司入股协议》，可以证明二被告对原告支付的20万元款项给与了保底收益的承诺，所以，原告可依据民间借贷法律关系向嘉文天地公司主张债权，并主张张艳彬承担保证责任。考虑到二被告已如约支付了2019年8月14日之前的收益，对于2018年8月14日之后的利息和收益，原告有权依据合同主张，并不违反法律强制性规定，本院准予。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司、被告张艳彬于本判决生效之日起七日内共同偿还原告余懿二十万元，并以此为基数，按照月利率10%的标准计算给付自2018年8月14日至实际结清之日止的利息；如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司负担（已由原告余懿预交，于本判决生效之日起七日内给付原告余懿）。公告费660元，由被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司负担（已由原告余懿预交，于本判决生效之日起七日内给付原告余懿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十八日书记员  李雅雯