wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8771号原告：陈连英，女，1964年4月1日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所律师。被告：正誉企业管理（广东）集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号第11楼1101-1108房。法定代表人：鲁银花，职务总经理。被告：广东正誉云程企业咨询服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3B131房。法定代表人：鲁银花，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姜松柏，该司员工。两被告共同委托诉讼代理人：邝安杰，该司员工。第三人：佛山市仲荣企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路221号之三栋3层303之一。法定代表人：郑柏林。原告陈连英诉被告正誉企业管理（广东）集团股份有限公司（以下简称正誉集团公司）、广东正誉云程企业咨询服务有限公司（以下简称正誉云程公司）、第三人佛山市仲荣企业策划有限公司（以下简称佛山仲荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告陈连英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金300000元及借款期限内的利息27000元；2、判令两被告向原告支付逾期违约金利息至还清欠款之日止（自2018年9月10日起算，以借款本金为基数，按月利率1%计算）；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，陈连英与佛山仲荣公司签订《借款协议》约定佛山仲荣公司因经营需要向陈连英借款300000元，并约定了借款期间、月利率及逾期利率等。陈连英将借款汇入佛山仲荣公司的账户。陈连英认为本案的借款是发生在正誉集团公司收购了佛山仲荣公司之后，佛山仲荣公司已经停止了经营，由正誉集团公司吸收了佛山仲荣公司的全部客户，并接受了其员工，及作为主要经营材料的报税系统、社保账号等经营材料，足以证明正誉集团公司是实际控制了佛山仲荣公司的，根据公司法第172条及174条的规定，正誉集团公司作为收购方在收购了佛山仲荣公司之后，吸收合并了佛山仲荣公司的相关资源，只是没有对佛山仲荣公司作出解散，但收购人作为吸收合并方，应对合并方的债务承担承继责任，故正誉集团公司和正誉云程公司应就本案的债务承担还款责任。且根据《合作协议书》的约定，附件中所列债务包括案涉债务应由D公司也即正誉云程公司承担。被告正誉集团公司、正誉云程公司辩称：一、借款事实问题。1、从借款人来看，案涉相关债权凭证中借款人均为莫栋本人或第三人，两被告不是债务人；2、从资金去向看，案涉借款资金去向均为莫栋或第三人银行账户，两被告没有收到任何借款资金；3、从借款时间来看，借款时间均发生在《合作协议书》以及《合作协议书补充协议（1）》签订之前，本案借款应属莫栋个人债务或第三人债务，不属于两被告的债务；4、从相关的合作协议来看，相关协议均未体现两被告需为莫栋个人债务或第三人债务承担还款义务；5、从第三人股东登记信息来看，两被告对第三人均未占股。二、诉讼主体不适问题。根据合同相对性，两被告不是债权凭证相对方，相关债权凭证（如借款合同、借条）是陈连英与莫栋本人或第三人签订，两被告不是本案适格的被告主体，应当依法驳回原告起诉。三、涉嫌虚假诉讼问题。1、从债权债务关系来看案涉借款凭证中，借款人均为莫栋或第三人，按照常理，陈连英应该直接起诉莫栋或第三人还款，但陈连英在本案中只起诉两被告，不把莫栋或第三人列为被告，涉嫌捏造债权债务关系，以捏造事实提起民事诉讼；2、从借款频率来看，在《合作协议书》及《合作协议书补充协议（1）》签订之前的半年内，莫栋快速以第三人名义签订大量借款协议，金额较大且有完整借款凭证、银行流水，借款频率超出常理；3、从债权人默契程度来看，广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8768、8769、8771、8772号案件的债权人默契程度高，起诉理由、证据链、起诉时间基本相同，一般债权人具有分散性；4、从公权力介入速度来看，前述4案的债权人未经任何通知或催款律师函等私权救济手段，直接违反常理快速利用司法公权力介入，企图尽快达到不法目的。第三人佛山仲荣公司未答辩。本院经审查认为，根据陈连英提供的《借款协议》及银行交易记录，出借人和借款人分别为陈连英与佛山仲荣公司。陈连英在本案中以正誉集团公司、正誉云程公司已实际收购佛山仲荣公司，且在《合作协议书》及附件《佛山仲荣等5家公司借款明细表》中明确载明由正誉云程公司承担案涉借款为由，要求正誉集团公司、正誉云程公司对佛山仲荣公司在前述《借款协议》中的债务承担还款责任，并提交了《合作协议书》及附件、《合作协议书补充协议（1）》等作为证据。陈连英在本案中的上述诉讼行为表明其并非基于《借款协议》的约定向佛山仲荣公司主张权利，而是以《合作协议书》及附件而产生的合同关系作为本案的基础法律关系向正誉集团公司、正誉云程公司主张其债权。根据本院查明的事实，正誉集团公司与王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲于2018年6月15日签订的《合作协议书》，约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。正誉集团公司与云程科技（广州）有限公司、王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲签订的《合作协议书补充协议（1）》，亦约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。上述协议约定的仲裁条款合法有效，陈连英虽未签署《合作协议书》、《合作协议书补充协议（1）》，但其依据上述协议提起本案诉讼，故上述协议中的仲裁条款对本案所涉纠纷亦具有约束力，故本案涉及的纠纷不属本院的受理范围，应当通过仲裁裁决的方式解决。本院依法驳回陈连英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条款第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈连英的起诉。本案受理费3620元，退回原告陈连英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月十八日书记员  任 越钟子筠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破142号之二申请人：北京慧龙都郡物业管理有限公司管理人。2020年12月23日，北京慧龙都郡物业管理有限公司（以下简称慧龙物业公司）管理人向本院提出申请，称其制作的《北京慧龙都郡物业管理有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：慧龙物业公司管理人提交的破产财产分配方案已经债权人会议通过，其内容符合相关法律规定，应予裁定认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《北京慧龙都郡物业管理有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐莹莹审 判 员 马 勇审 判 员 李 倩二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李晨琳法官助理 刘 琦书 记 员 申 晨附：《北京慧龙都郡物业管理有限公司破产财产分配方案》破产财产以货币方式一次性分配。破产财产总额91789.43元。已发生破产费用共计15022.19元（包括：管理人执行职务的费用1911.46元、管理、变价和分配债务人财产的费用1049.00元、管理人报酬11014.73元、破产案件诉讼费用1047.00元）及预计后续发生的破产费用4540.00元（办理注销事务费用等），共计19562.19元。可供分配的破产财产数额以破产财产总额扣除破产费用计算，数额为：72227.24元。参加破产财产分配的债权总额为：职工债权2167.67元、普通债权3004665.79元、劣后债权986271.30元。无税收、社保债权参加分配。职工债权清偿额为2167.67元，清偿率为100%；普通债权清偿额为70059.57元，清偿率为2.33%；劣后债权清偿额为0元，清偿率为0。上述破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。-2--1-
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2865号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：滕刚伟，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：付少镜，系该支行职工。 被告：向孝东，男，1991年12月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告向孝东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的诉讼代理人付少镜到庭参加诉讼，被告向孝东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还信用卡透支款本金54439.79元并支付相应的利息、违约金、分期手续费和复利（截止2020年8月10日的利息4472.71元、违约金570.18元、分期手续费893.35元；2020年8月10日之后的利息的计算方式为：自2020年月11日起至清偿之日止，以54439.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算；2020年8月10日之后的复利的计算方式为：自2020年月11日起至清偿之日止，以4472.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算）。2.原告对被告提供的抵押物享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述第一项请求范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告于2019年1月3日消费67000元购买车牌号为渝×长安牌汽车，分期36月，每月还款2039.67元(其中本金1861元、专项分期手续费178.67元)，并于2019年2月15日办理抵押登记。截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支款本金54439.79元、利息4472.71元、违约金570.18元、分期手续费893.35元，合计60376.03元。被告未按约还款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告向孝东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗乐分卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、利息、复利等内容。2019年1月3日，被告签订承诺函，承诺将车牌号为渝×长安牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。2019年1月9日，被告透支消费67000元购买车牌号为渝×长安牌汽车，分期36月，每月还款2039.67元(其中本金1861元、专项分期手续费178.67元)。利息为日利率万分之五。截至2020年8月10日，被告尚欠信用卡透支款本金54439.79元、利息4472.71元、违约金570.18元、分期手续费893.35元，合计60376.03元未归还原告。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、承诺函、购车协议、中国农业银行有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、注册登记摘要信息栏（抵押登记证）、中国农业银行业务凭证等以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，原告主张被告偿还的系信用卡透支本金等费用，因此，现将案由变更为信用卡纠纷。原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还信用卡本金、支付利息、违约金、分期手续费、复利的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告向孝东用自己所有的车牌号为渝×长安牌汽车作为抵押，并办理抵押登记，原告对该车享有抵押权，有权享有对该车拍卖、卖价款的优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向孝东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行信用卡透支本金54439.79元、利息4472.71元（截止2020年8月10日）、分期手续费893.35元、违约金570.18元，合计60376.03元，并自2020年8月11日起，以54439.79元为基数按日利率万分之五支付利息，以4472.71元为基数按日利率万分之五支付复利，至借款还清之日止； 二、被告向孝东在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告向孝东提供的车牌号为渝×长安牌汽车，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告向孝东所负的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309.40元，由被告向孝东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  谭经桃 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  司厚康
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22609号原告：徐玲，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。被告：张宇，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告徐玲诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款4万元。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2014年4月30日，因被告资金周转向原告借款55000元，双方约定借款期内利息为月息两分，2014年8月前还清本息。现借款期限届满，原告多次催收未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院，判如所请。被告张宇未到庭也未答辩。经审理查明，2014年4月30日，被告张宇向原告徐玲出具借条一张，该借条载明：“借条今借到徐玲人民币55000元（伍万伍千元整），于2014年8月底前归还。借款人：张宇2014年4月30日”。庭审中，原告徐玲向本院提交中国建设银行、中国工商银行个人活期明细结果及账户交易明细，拟证明原告分别于2014年3月5日在中国建设银行取款3万元，2014年4月1日在中国建设银行取款6700元，2014年4月14日在中国建设银行取款5000元，2014年4月29日在中国工商银行取款5000元，2014年5月4日在中国工商银行取款1000元，2014年6月22日在中国工商银行取款3000元，2014年7月5日在中国工商银行取款5000元，共计取款55700元现金出借给被告张宇，并说明部分借款是被告张宇出具了55000的借条之后陆续支付的，另说明2014年12月左右，被告张宇现金归还借款15000元，现尚欠40000元借款未归还。原告徐玲向本院提交与被告张宇的微信聊天记录、通话记录，并自诉原告一直在向被告催收该借款。以上事实有《借条》、中国建设银行、中国工商银行个人活期明细结果及账户交易明细、微信聊天记录、手机通话记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，徐玲与张宇的民间借贷关系有借条、银行交易明细等相互佐证，现有证据显示双方之间真实存在借贷关系具有高度可能性，被告张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应当认定双方的借贷关系依法成立并生效，双方应当按约定履行各自义务。徐玲向张宇出借款项5.5万元，并约定借款的还款期限至2014年8月30日。故被告张宇应当按协议约定及时履行还款义务。但到期之后，被告张宇仅归还了部分借款15000元，剩余借款本金40000元尚未归还，故原告徐玲请求被告张宇偿还借款本金4万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张宇在本判决生效之日起五日内向原告徐玲偿还借款4万元；二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年十二月二十三日法官助理  鄢 梦书 记 员  陈江游
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行初35号 原告芜湖明星新型建材有限公司，地址安徽省芜湖市繁昌区峨山镇童坝村，统一社会信用代码913402225663680159。 法定代表人盛明星，执行董事兼总经理。 被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会，地址安徽省芜湖市三山经济开发区龙湖大道**，统一社会信用代码11340200731685664W。 法定代表人何向阳，主任。 委托代理人谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖明星新型建材有限公司诉被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会其他行政管理行政纠纷一案中，原告芜湖明星建材有限公司于2020年12月14日以与被告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告芜湖明星新型建材有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告芜湖明星新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告芜湖明星新型建材有限公司负担。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  章瀚兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34981号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街****。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：任淑芳，女，1966年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。本院在审理原告广州连家地产代理有限公司诉被告任淑芳居间合同纠纷一案中，原告广州连家地产代理有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州连家地产代理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州连家地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费356元，由原告广州连家地产代理有限公司负担。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月十日书记员 傅奎显
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：叶沛玲，女，1979年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告叶沛玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告叶沛玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶沛玲归还原告信用卡透支款73,765.09元(其中本金50,568.24元、利息20,925.07元、违约金872.85元、单项增值服务费12元、分期手续费769.35元、好享贷分期手续费617.58元，暂计至2020年1月19日止)；2.判令被告叶沛玲偿付自2020年1月20日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：73,765.09元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告叶沛玲承担。事实和理由：被告叶沛玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月19日累计欠款73,765.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月20日至2020年12月27日共计归还原告欠款14元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告叶沛玲归还原告信用卡透支款73,751.09元(其中本金50,554.24元、利息20,925.07元、违约金872.85元、单项增值服务费12元、分期手续费769.35元、好享贷分期手续费617.58元，暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告叶沛玲偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：73,751.09元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告叶沛玲承担。被告叶沛玲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶沛玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶沛玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,554.24元；二、被告叶沛玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.13元，减半收取822.07元，由被告叶沛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24893号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：贺军星，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贺军星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告贺军星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币104,448.50元、利息8,752.29元、滞纳金及违约金3,912.48元、其他费用13,037.04元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计130,150.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贺军星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,448.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贺军星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计104,448.50元；二、被告贺军星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.97元，减半收取计1,194.49元，由被告贺军星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3764号原告：梁嘉文，女，2004年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷11号，公民身份号码：440************129。法定代理人：梁嘉文（系原告的母亲），女，住广东省江门市新会区*********巷11号。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。原告梁嘉文与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉文，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金25193.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2016年8月22日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、梁嘉文（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以303538元的价格出卖位于阳西县沙扒镇翡翠湾1栋1108号的房屋给梁嘉文。四、商品房交付时间：2017年10月31日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2019年10月21日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向梁嘉文寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，梁嘉文于2020年3月24日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2020年4月1日。九、不动产权证书记载的登记日期：2020年6月30日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告梁嘉文与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2019年10月21日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款303538元为计算基数，从逾期办理之日2019年10月22日起计至2020年6月30日止，共逾期253天，即应计算为303538元×0.01%×253天＝7679.51元。对原告诉请超出该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金7679.51元给原告梁嘉文；二、驳回原告梁嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元,由原告梁嘉文负担150元，被告广东东方月亮湾有限公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢983号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：马恒山，该行行长。委托代理人：黄毓银、刁研，该行员工。被执行人：昌盛电气江苏有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙经济开发区。法定代表人：徐克成，该公司董事长。被执行人:浙江昌盛电气有限公司，住所地：浙江省长兴县经济开发区。法定代表人：徐克成,该公司董事长。被执行人：徐克成，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人昌盛电气江苏有限公司、浙江昌盛电气有限公司、徐克成金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人昌盛电气江苏有限公司有坐落于盱眙县经济开发区龙山路南侧厂房、土地的附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封昌盛电气江苏有限公司有坐落于盱眙县经济开发区龙山路南侧厂房、土地的附属设施（明细见评估报告）。查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖及设定他项权利。需要继续查封的，请于查封期限届满前七日内向本院提出继续查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶 青
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1902号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：刘献山，男，1979年5月25日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告刘献山电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6614号 上诉人（原审被告、申请执行人）：六安市孔氏钻井有限公司，住所地：安徽省六安市皖西西路锦绣花园。 法定代表人：孔凡胜，总经理。 被上诉人（原审原告、被执行人）：李海然，男，1967年1月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 上诉人六安市孔氏钻井有限公司（以下简称六安公司）因与被上诉人李海然执行异议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 六安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李海然的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仍是山东海能科技有限公司（以下简称海能公司）的法人。从寿光市工商部门登记资料看，被上诉人系海能公司的股东。工商登记机关的登记信息具有公信力，上诉人足以相信登记的真实性。二、海能公司未经清算即注销，作为法人的被上诉人应当对公司债务承担清偿责任。按照公司的相关规定，公司注销应当履行清算程序。海能公司在没有偿还债务的情况下变更法人，完全是为了逃避债务，海能公司应履行清算义务后变更法人。三、寿光市人民法院（2019）鲁0783执异86号执行裁定书追加李海然为被执行人有法律及事实依据，是正确的。 李海然辩称，上诉人申请追加被上诉人为被执行人，其所依据的公司注销情形已经被撤销，追加股东为被执行人的条件不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李海然向一审法院提出诉讼请求：1、判决不得追加李海然为（2013）寿委执字第11号案件的被执行人；2、由六安市孔式钻井有限公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：六安公司起诉海能公司、东营光伏太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，经山东省东营市东营区人民法院审理，于2012年8月29日作出（2012）东民初字第549号民事判决书，判决：一、海能公司于判决生效之日起十日内支付六安公司工程款669940元及利息46025元，共计715965元；二、驳回六安公司的其他诉讼请求。判决生效后，海能公司未按期履行，六安公司向东营市东营区人民法院申请执行，后该法院委托寿光市人民法院执行，执行案号为（2013）寿委执字第11号。 海能公司成立于2005年2月2日，登记信息显示股东为李海然、孟凡正。2017年3月12日，李海然、孟凡正签字出具全体投资人承诺书，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清偿完结。后该公司向登记机关申请注销公司登记。2017年6月7日，登记机关核准该公司注销登记，注销原因为决议解散。 （2013）寿委执字第11号案件执行过程中，六安公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，申请追加海能公司股东李海然、孟凡正为案件被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。经审理，于2019年12月3日作出（2019）鲁0783执异86号执行裁定书，裁定：追加李海然、孟凡正为该案的被执行人。李海然、孟凡正不服该裁定，提起诉讼。 诉讼中，李海然提交寿光市行政审批服务局撤销企业登记决定书，证实：海能公司申请简易注销时出具了虚假的全体投资人承诺书，隐瞒了真实情况，骗取了2017年6月7日注销登记。于2020年2月3日撤销海能公司2017年6月7日的注销登记。现海能公司登记信息显示企业状态为在营。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，现有证据能够证实海能公司于2017年6月7日的注销登记已被撤销，企业状态为在营，六安公司申请追加李海然为被执行人所依据的客观事实已不存在。故孟凡正要求不得追加其为（2013）寿委执字第11号执行案件的被执行人，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十四条第一款规定，判决：不得追加李海然为（2013）寿委执字第11号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由六安市孔式钻井有限公司负担。 二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”六安公司依据该条规定向法院申请追加海能公司的股东孟凡正、李海然为被执行人，须同时符合以下条件：一、作为被执行人的海能公司办理了注销登记；二、海能公司未能进行清算；三、海能公司因注销而无法再进行清算。本案中，海能公司于2017年6月7日的注销登记已被撤销，企业状态为在营，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的可以追加股东为被执行人的法定条件，一审据此判决不得追加孟凡正、李海然为被执行人并无不当，应予维持。 综上，六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由六安市孔氏钻井有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贾元胜 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5273号原告：杨启龙，男，1949年5月22日出生，汉族，住扬州市。原告：杨小平，男，1976年7月20日出生，汉族，住扬州市。原告：杨金凤，女，1980年5月9日出生，汉族，住扬州市。三原告的共同委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被告：孔德先，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：孔冉，1998年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：沧州一名货物运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县杜林乡北街村。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。负责人：李敏，公司总经理。委托诉讼代理人：葛书军，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。负责人：刘东，公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告杨启龙、杨小平、杨金凤与被告孔德先、沧州一名货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财保沧州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨小平、杨金凤及三原告的共同委托诉讼代理人周亚军、被告孔德先的委托诉讼代理人孔冉、被告人寿财保河北公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告沧州一名货物运输有限公司、华安财保沧州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿三原告因其近亲属交通事故死亡产生的损失合计892236.9元并承担诉讼费。事实与理由：2020年7月19日被告孔德先驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××）与推行三轮车过路口的魏某相撞，致魏某死亡、两车受损。原告认为被告孔德先应承担全部责任。被告孔德先辩称，其与沧州一名货物运输有限公司系挂靠关系，对事故发生事实及责任认定没有意见，已垫付32000元，不要求退还。被告华安财保沧州公司提交书面答辩状辩称：1、对事故发生事实和投保情况无异议；2、肇事车辆（冀Ｊ×××××重型半挂牵引车）在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险内赔偿；3、车损不予赔偿，诉讼费不承担。被告人寿财保河北公司辩称：1、对事故发生事实无异议，我司认为被告孔德先应承担次要责任或同等责任；2、肇事车辆在我司投保了商业三者险（100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、各项赔偿标准在质证时发表意见。被告沧州一名货物运输有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日孔德先驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××）与推行三轮车过路口的魏某相撞，致魏某死亡。高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔德先驾驶重型半挂牵引车行径人行横道时，未停车让正在通行的行人先行，是引发事故的主要原因，负事故主要责任；魏某推行三轮车通过人行横道的路口时未在人行横道内行走，且在车辆临近时加速横穿，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，被告孔德先已垫付32000元且不要求返还。肇事车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××）登记车主为沧州一名货物运输有限公司。肇事车辆在华安财保沧州公司投保了交强险，在人寿财保河北公司投保了商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，魏某出生于1955年3月17日，事故发生时年满65周岁，其近亲属为原告杨启龙、杨小平、杨金凤。庭审中三原告自愿放弃精神抚慰金的主张，并一致同意将上述赔偿款汇至原告杨小平银行账户。以上事实有原告提供事故认定书、道路交通事故复核结论、驾驶证、行驶证复印件、保单、高邮市公安局物证鉴定室检验意见书、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明书、亲属关系证明及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告方对事故责任有异议，并提出复核，但扬州市公安局交通警察支队决定维持原道路交通事故认定，且原告方亦未能提供其他证据推翻该事故认定。根据交通事故认定书认定被告孔德先对本次交通事故承担主要责任，在交强险赔偿外，应由被告孔德先对原告主张的损失承担80%的赔偿责任。因被告华安财保沧州公司承保了肇事车辆交强险，首先应由其在交强险范围内承担赔偿责任；其次，超出交强险的部分，因被告人寿财保河北公司承保了肇事车辆商业三者险（100万元，含不计免赔），应由其在商业三者险范围内承担80%赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.死亡赔偿金：786902.4元（52460.16元×15年）。2.丧葬费：49334.5元。3.处理事故人员费用：酌定5000元。4.车辆损失：酌定500元。上述赔偿项目共计841736.9元，首先，由被告华安财保沧州公司在交强险内赔付110500元；其次不足部分，由被告人寿财保河北公司在商业三者险范围内赔付584989.52元（731236.9元×80%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告杨启龙、杨小平、杨金凤因其近亲属交通事故死亡产生的各项损失合计110500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨启龙、杨小平、杨金凤因其近亲属交通事故死亡产生的各项损失合计584989.52元；（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至杨小平中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××23。）三、驳回原告杨启龙、杨小平、杨金凤超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2430元，由被告孔德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁平二〇二〇年十二月十七日书记员  张倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3443号原告:于孔银，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告:张明，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告:李士文，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告:刘海波，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告:王洪华，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告:李文国，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告:孙立国，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。诉讼代表人：于孔银、张明、李士文、刘海波四诉讼代表人共同委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路385号，统一社会信用代码：91220400729569699W。法定代表人：华俊生，职务董事长。原告于孔银、张明、李士文、刘海波、孙立国、李文国、王洪华与被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称吉林亨通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孔银、张明、李士文、刘海波、孙立国、李文国、王洪华推选的4位诉讼代表人共同委托的委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼、被告吉林亨通公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳务费156,255元及以156,255元为基数，月息6%计算利息，自2015年11月1日起至实际给付之日止的违约金；2.被告承担诉讼费用。审理中变更诉讼请求为335,942元。事实和理由：被告于2015年在嫩双公路讷河至富裕段A3标段施工，被告工地的负责人高旺委派于孔银雇佣原告等大批农民工施工，于2015年10月末施工结束，由于孔生等给农民工出具收条给付了一部分工资，剩余部分也出具了收条，并注明银行卡号，但原告等七人将收条出具后，未收到工资款，故诉至法院。吉林亨通公司书面承认七原告在本案中所主张的事实，对原告变更后的诉讼标的无异议，但认为，公司会在2021年1月30日之前全部支付，按工资表发放，并附工资表，其中七原告的工资额分别是于孔银195,000元、张明16,200元、李士文28,856元、刘海波13,326元、孙立国6,800元、李文国52,160元、王洪华23,600元。本院认为，吉林亨通公司承认七原告在本案中主张的工资款的事实，故对七原告主张的工资款事实予以确认，吉林亨通公司应按欠付工资额及时支付农民工工资。七原告与吉林亨通公司并未约定违约金，且七原告未提供其损失的证据，故本院对七原告请求月息6%，自2015年11月1日起至实际给付之日止的违约金不予支持。吉林亨通公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定的规定，判决如下：被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告于孔银工资款195,000元、给付原告张明工资款16,200元、给付原告李士文工资款28,856元、给付原告刘海波工资款13,326元、给付原告孙立国工资款6,800元、给付原告李文国工资款52,160元、给付原告王洪华工资款23,600元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,169.57元，由被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二〇年十二月三十一日法官助理洪影书记员岳晶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1091刑初39号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人宋文举，男，1973年6月16日出生于河北省霸州市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月27日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年11月1日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人吴公跃，河北天源通和律师事务所律师。 辩护人杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2020）30号起诉书，指控被告人宋文举犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人宋文举和辩护人吴公跃、杨玲玲、被害人周某1和诉讼代理人刘丹均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2013年6月，被害人周某1的丈夫蔡朝峰因涉嫌犯罪被刑事拘留。2013年8月，被告人宋文举利用被害人周某1担心名下房产被公安机关查封的心理，以过户到自己名下更安全 2 为由骗取周某1的信任，许诺待蔡朝峰所涉刑事案件终结后再将房屋产权过户回周某1名下，诱使周某1将两套房产无偿过户到自己名下。 1.2013年9月被告人宋文举通过与廊坊新奥房地产开发有限公司重新签订购房合同的方式将被害人周某1位于廊坊开发区的房屋无偿过户至自己名下。此后周某1仍在该房屋内居住生活。2014年6月被告人宋文举完成产权登记。2016年1月被告人宋文举在被害人周某1不知情的情况下将该房屋产权过户至宋某1、李某名下，同年7月宋文举以2240000元的价格将该房屋出售给张朝霞，售房款被宋文举实际支配使用。后被害人周某1发现该房屋门锁被更换无法进入，经多方查询得知该房屋被宋文举出售。 2.2013年10月被害人周某1将位于北京市海淀区的房屋无偿过户至被告人宋文举名下。2013年11月被害人周某1找到买受人拟将该房屋出售。2013年12月被告人宋文举办理了尾号为4094的中国银行银行卡连同开户资料全部交给被害人周某1。后买受人将639万元购房款转入尾号为4094的银行账户内，同日办理了产权过户登记。2014年1月被害人周某1多次使用该卡进行取现消费。2014年5月被告人宋文举将该卡挂失，并将卡内余额6225663.26元转至其尾号为8038的中国银行账户中。后上述款项被宋文举实际支配使用。 被告人宋文举提出过户到其名下的二套房产系周某1找其代为持有的辩护意见。辩护人提出被告人宋文举代为背户、代为保管售房款属于侵占不构成诈骗罪、盗窃罪和宋文举庭审坦白、认罪认罚的辩护意见。 3 经审理查明，2013年6月，周某1的丈夫蔡朝峰因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。2013年8月，被告人宋文举利用被害人周某1担心名下房产被公安机关查封的心理，以过户到自己名下更安全为由骗取周某1的信任，许诺待蔡朝峰所涉刑事案件终结后再将房屋产权过户回周某1名下，诱使周某1将两套房产无偿过户到自己名下。 1、周某12011年3月8日以人民币1623648元的价格购买了廊坊开发区房屋。2013年9月23日被告人宋文举通过与廊坊新奥房地产开发有限公司重新签订购房合同的方式将该房屋无偿过户至自己名下。此后被害人周某1仍在该房屋内居住生活。2014年6月11日宋文举完成产权登记，房屋所有权人为宋文举。2016年1月20日宋文举在周某1不知情的情况下将该房屋产权过户至宋某1、李某名下，同年7月14日宋文举以人民币2240000元的价格将该房屋出售给张朝霞，售房款被宋文举实际支配使用。2016年4月，周某1发现该房屋门锁被更换无法进入，后经多方查询得知该房屋被宋文举出售。 2、周某12011年8月1日以人民币4413898元的价格购买北京市海淀区房屋。2013年10月8日被害人周某1将该房屋无偿过户至被告人宋文举名下。2013年11月周某1与买受人姜某商定以人民币6390000元的价格将该房屋出售。2013年12月4日宋文举办理了尾号为4094的中国银行银行卡连同开户资料全部交给周某1。2013年12月5日姜某将人民币6390000元购房款转让入尾号为4094的中国银行账户内，同日办理了产权过户登记。2014年1月周某1多次使用该卡进行取现消费。2014年5月8日宋文举将该卡挂失，并将卡内余 4 额人民币6225663.26元转至其尾号8038的中国银行账户中。后上述款项被宋文举实际支配使用。 被告人宋文举被公安机关抓获到案后对上述事实未能进行如实供述。 上述事实，有被害人周某1的陈述；证人蔡某、闫某、贾某、袁某、宋某1、李某、周某2、邢某、苏某、姜某、周某3、杨某、宋某2等人的证言；被告人宋文举的供述和辩解；物证银行卡；视听资料；鉴定意见；房屋产权过户登记资料、银行账户交易明细、银行账号开户资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋文举以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。公诉机关提供的被害人的陈述、证人证言、书证、视听资料等证据间能够相互印证，可以证实被告人宋文举诈骗的犯罪事实，对被告人和辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。被告人宋文举被公安机关抓获到案后未能如实供述犯罪事实，对辩护人提出宋文举具有坦白认罪认罚情节的辩护意见本院不予采纳。根据被告人宋文举的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关、辩护人、被害人诉讼代理人的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋文举犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 5 羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月27日至2033年9月26日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人宋文举退赔被害人周某1经济损失人民币八百四十六万五千六百六十三元二角六分。 （退赔款限本判决生效后十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李秋爽 6 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2260号 原告：山丹马场丹马商贸有限责任公司，统一社会信用代码9162072571026393XA。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：汤某，甘肃振泽律师事务所律师。 被告:车某，公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX。 原告山丹马场丹马商贸有限责任公司诉被告车某买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹马场丹马商贸有限责任公司法定代表人陈某及其委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告车某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山丹马场丹马商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款64278.5元，违约金11184.44元，合计75462.94元，并利随本清。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月29日，经原被告双方结算，被告欠原告货款75278.5元，被告向原告出具《欠条》一份，同日双方又签订《还款计划承诺书》，约定被告于2019年11月15日分两期将欠款付清，如未按约定将欠款付清，如未按约定及时支付欠款，则追加利息损失，现还款期限已到，被告并没有按照《还款计划承诺书》的约定支付欠款，被告的行为违反诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告车某未作答辩。 原告为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张、还款计划承诺书一份，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年期间，被告替原告在山丹马场三场代销点代销化肥、拖拉机农配件等货物，2018年8月29日经结算，被告拖欠原告2015年销售款75278.5元，并于当日向原告出具欠条一张、还款计划承诺书一份，约定于2018年11月15日前付35000元，2019年11月15日前付40278.5元，若未按约定付款，则以欠款金额为基数按人民银行规定同期借款利率两倍支付违约金。后被告于2018年12月偿付货款11000元，剩余款项后经原告多次索要，被告至今未于偿付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告车某拖欠原告货款64278.5元，由原告提交的欠条、划款计划承诺书及其陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告应承担向原告偿付货款64278.5元的民事责任。庭审中，原告要求按约定的市场利率3.8%的两倍计算两年违约金，违约金为9770元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。被告车某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车某偿付原告山丹马场丹马商贸有限责任公司货款64278.5元、利息9770元，合计74048.5元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告车某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马梦成 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6840号罪犯刘月，男，1990年8月12日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年12月12日作出(2016)川0603刑初523号刑事判决，以被告人刘月犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘月减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘月本次考核期为2017年3月至2020年9月共计3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘月减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5223号原告：杨秋实，男，1992年8月29日出生，汉族，哈尔滨典金商贸有限公司编辑，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：陈言，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告杨秋实与被告陈言房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨秋实到庭参加诉讼，被告陈言经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于哈尔滨市××社区老年公寓××区××单元××室的房租500元、电费388元、违约金1500元，共计2388元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年8月25日起至2020年8月25日止，租赁费用为每年6000元，并约定租金分两次付清，下半年房租于2019年年底前付清。合同生效后，被告以生活拮据，父亲住院等原因一再拖欠租金，经原告多次催要，被告一直拖欠不交，故诉至法院。陈言未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、未质证。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的什河丽景敬老社区居住权证能够证实原告系案涉房屋的居住权人，本院予以采信。原告举示的租房合同能够证实原、被告之间存在租赁关系，本院予以采信。原告举示的电费交费票据，能够证实被告在租赁期内拖欠电费388元，上述电费已由原告缴纳的事实，本院予以采信。原告举示的微信聊天记录、短信记录，结合租房合同，能够证实被告拖欠500元房租的事实，本院予以采信。原告举示的交房前及收房后的照片，能够证实被告交还房屋时毁损案涉房屋内部分设施的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于哈尔滨市××敬老社区老年公寓××区××单元××室房屋的居住权人。2019年8月25日，原、被告签订租房合同，约定原告将上述房屋租赁给被告，租赁期限为2019年8月25日至2020年8月25日期间，年租金为6000元。双方约定签订合同时被告应交纳一个月的租金500元、押金500元，剩余租金5500元分两次于2019年12月底之前付清。租赁期内水电费由被告支付。双方在租房合同第八条中约定，退租需提前三个月通知。第九条约定，所有条款必须执行，本协议的违约金金额为1500元。协议签订当日，被告向原告微信转账支付1250元，其中包含一个月的租金500元、押金500元，案涉房屋剩余的电费250元。2019年9月28日，被告向原告微信转账500元，2019年12月22日向原告微信转账3000元，2020年4月1日向原告微信转账1500元，同时承诺剩余的500元租金过几天向原告支付。2020年8月8日，被告表示不再续租，2020年8月9日，原告将案涉房屋收回，并支付了被告租赁期内拖欠的电费388元。根据原告举示的交房前及收房后照片，能够确认被告租赁期内将案涉房屋卫生间内洗手盆及下水管、马桶圈及马桶盖毁损，室内窗户上存在多处胶带印记。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的租赁协议不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张被告支付房租500元的诉讼请求。根据原告举示的租房合同及微信聊天记录，能够确认双方约定年租金为6000元、押金为500元，被告实际向原告支付租金5500元、押金500元，尚欠500元租金未付清，被告应当按照租房合同的约定向原告支付剩余租金，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付电费388元的诉讼请求。根据原告举示电费缴费票据，能够证实被告租赁期内拖欠电费388元的事实。根据双方在租房合同中的约定，租赁期内的电费应当由被告负责交纳，现被告拖欠的电费已由原告支付，被告应当将该388元电费支付给原告，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金1500元的诉讼请求。双方在租房合同中约定退租需提前三个月通知，但被告未遵守约定，租赁期即将届满才提出退租，且被告未按照租房合同的约定按时支付房租，被告的上述行为构成违约，但双方约定的违约金数额过高，原告亦未能举示证据证明被告的违约行为给原告造成了损失，结合本案的实际情况本院酌情将违约金数额调整为一个月的租金500元。故被告应向原告支付违约金500元，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈言于本判决生效后立即向原告杨秋实支付房租500元；二、被告陈言于本判决生效后立即向原告杨秋实支付电费388元；三、被告陈言于本判决生效后立即向原告杨秋实支付违约金500元；四、驳回原告杨秋实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），均由陈言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王亚秋人民陪审员  王 波人民陪审员  苑乐旭二〇二〇年十二月九日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3346号 原告：张志民，男，1959年1月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:潘秀香，女，1958年2月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告之妻。 被告：张翠强，男，1967年1月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告张志民与被告张翠强相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张志民的委托诉讼代理人潘秀香、被告张翠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志民向本院提出诉讼请求：1、由被告停止在原告院墙外的养猪场养猪，停止向道路上排放污水，并清除养猪场的污染物。2、由被告赔偿原告损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，我购买了本村村民窦振日位于岺底村的房屋及院落一处，后对该院落内的房屋进行了翻建。被告在我购买窦振日房院西侧建有一个养猪场，猪圈内的臭水经常排放在我家门前的道路上，致使原告住宅周围臭气熏天，既严重污染空气，又影响原告的通行，损害了原告及家人的身心健康。被告在村民居住区内建养殖场，不仅影响相邻关系人的生产，生活，也违法我国现行法律规定。《物权法》第八十四条，《民法通则》第八十三条，对相邻关系做出了原则规定，即不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。《环境保护法》第四十九条规定，养殖场应以不污染环境、不影响居民的正常生产，生活为原则，《动物防疫条件审查办法》规定，养殖场应当距离居民区500米以上。被告的养猪场，紧靠原告的西院墙，违反法律规定，且给原告的生产，生活造成了严重影响，原告曾多次与被告交涉此问题，始终未得到解决。 张翠强辩称，被答辩人张志民证告我家在他家西侧建有“养猪场”。猪圈臭水经常排放在他家门前的道路上。影响通行，这不属实。在他建房前我家就建了猪圈，养了一头老母猪，下几头小猪，卖几个零花钱，维持家庭生活。我家经常把猪圈打扫的干干净净，猪圈臭水始终流入西边我家菜地里当肥施，从来没有把臭水排放在他家门前的道路上，没有影响通行，前后左右邻居有二十多人签字作证。另外，我先建猪圈，他后建房屋。自从1982年村集体分给我自留地。我一直响应国家号召，合理合法使用自留地，至今没有人干涉过。从1997年起。他家在我家猪圈东边违章建房后，就开始找我家的麻烦，骂大街找事。曾经她家儿子踹我母亲胸部，经了110，执法人员对他儿子进行了批评教育。他家经常扰乱我家的正常生产和生活。到头来还提出赔偿他10000元。没有这样的道理。 原告提交证据：提交照片3张、房产证、协议书，证明原告有房产证，房子是买的。照片证明被告猪圈挨着原告的房子盖着。被告影响我生活，臭气熏天，影响我健康**病了。 被告质证意见：对房产证、协议书无异议。对照片真实性无异议，猪圈是在我家地上盖的。 被告提交证据：1、录像，证明原告家污水往外流，我们家没有污水往外流。2、证明1份，证明我们家没有往原告门口留过污水。 原告质证意见：对证据1看不清，不知道是哪。对证据2、郭春建、郭芳、张风瑞、郭翠雪离我家近，其他人离我家远。 庭审后，本院到现场进行现场勘查并拍照。 经审理查明，原被告同系岭底村村民，被告在原告住宅西侧修建了长约11米宽7米的非露天猪舍并种菜，现养猪10头。现场查看未见养猪污水向道路上排放污水，养猪污水污物在被告菜地。 另，庭审中原告放弃要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录和现场示意图、照片予以证实。 本院认为，农村个体散户养猪，应当应当遵守相关的法律规定，并方便相邻关系人的生活。经双方开庭举证质证及现场查看，未见养猪污水向道路上排放污水，养猪污水污物在被告菜地，被告所述事实不实，故对其要求被告停止向道路上排放污水并清除养猪场的污染物的请求不予支持。关于原告要求被告停止在原告院墙外的养猪场养猪，应按照《中华人民共和国动物防疫法》及环境保护等相关规定，向相关行政主管部门反映处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张志民的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘灵芝
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1804号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，行长 被执行人禤国荣，男，汉族，1986年11月20日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与禤国荣信用卡纠纷一案中，以（2019）粤1204民初1438号民事裁定查封了被执行人禤国荣名下车牌号码为粤Ｈ×××××雪佛兰牌小车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓文婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17680号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨从刚，男，1971年2月10日出生，住江苏省镇江市京口区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告杨从刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告杨从刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额140811．11元（截至2020年3月20日，本金93303．78元、利息6595．76元、费用40911．57元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告杨从刚经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年9月7日，杨从刚向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准杨从刚的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。杨从刚于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，杨从刚欠付账单余额140811．11元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨从刚于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额140811．11元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告杨从刚负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1344号 申请执行人：宋雪红，女，汉族，住五华县。 被执行人：梅州市鼎嘉企业管理有限公司。 法定代表人：周云芳 地址：五华县。 关于宋雪红与梅州市鼎嘉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）120-125、129-130号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“一、双方确认权益登记表。二、被申请人于2020年11月15日前向申请人李群等8人支付一半的工资共13100元，剩余工资共13100元在2020年12月15日前支付清。三、。四、。”。本院于2020年11月20日立案执行,申请执行金额为1750元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有1750元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏秀云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7107号 上诉人（原审原告）：戴金明，男，1951年8月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈洪秀，女，1970年3月7日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：李志强，男，1988年3月7日出生，汉族，住胶州市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 上诉人戴金明不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人戴金明自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，戴金明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许戴金明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22328元，减半收取11164元，由戴金明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33336号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张天杨，男，1991年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省淄博市博山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张天杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张天杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张天杨立即归还贷款本金56720.63元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息9069.17元、罚息7990.2元、复利2075.62元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张天杨于2017年6月27日签订《个人消费性借款合同》，张天杨向南京银行贷款79040元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月28日至2021年6月28日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张天杨发放了贷款，但张天杨未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张天杨未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，南京银行（贷款人、甲方）与张天杨（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额79040元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年6月28日起至2021年6月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年6月28日，南京银行向张天杨指定账户发放贷款79040元并形成借款借据一份，张天杨在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张天杨未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张天杨有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张天杨下落不明，本院以公告方式向张天杨送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张天杨尚欠贷款本金56720.63元，利息9069.17元、罚息7990.2元及复利2075.62元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张天杨之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张天杨作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张天杨有效送达提前到期通知，故应以本院向张天杨有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张天杨立即偿还贷款本金56720.63元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张天杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张天杨于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56720.63元、利息9069.17元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为7990.2元、复利为2075.62元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张天杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张天杨负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1541号 原告：薛志忠，男，1965年5月7日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：薛利利（原告儿子），住河北省张家口市沽源县。 被告：马金盛，男，1971年9月1日出生，汉族，个体，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。 被告：顾志新，男，1957年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 负责人：张峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，女，公司员工。 原告薛志忠与被告马金盛、顾志新、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志忠的委托诉讼代理人薛利利、被告马金盛的委托诉讼代理人郑国军、被告保险公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告顾志新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 薛志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿原告各项损失53987.31元；2.不足部分，由被告马金盛、顾志新连带赔偿；3.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年5月4日22时30分许，马金盛驾驶津Ｎ×××××号比亚迪小型轿车沿沽源县苗圃街由北向南行驶至林业餐厅北交叉路口时，碰撞前方同向行走的行人薛志忠，造成薛志忠受伤及比亚迪轿车损失的道路交通事故。事故发生后马金盛弃车逃逸，2019年5月5日9时投案自首，交警认定顾志新负事故全部责任，步行人薛志忠无责任。本次事故造成原告损失如下：医疗费9617.31元、误工费27000元（150元×180日）、护理费10800元（120元×90日）、营养费2700元（30元×90日）、住院伙食补助费870元（30元×29日）、交通费3000元，共53987.31元。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿，不足部分由被告马金盛、顾志新共同连带赔偿，望人民法院根据事实依法裁判。 马金盛辩称，对于交通事故发生时间、地点及责任划分均无异议，但认为被告保险公司拒赔的理由不成立，被告保险公司应承担赔偿责任。对原告主张的各项合理损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，其同意承担超出交强险范围的合理损失及本案诉讼费用。 顾志新未进行答辩。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，被保险人为顾晓红，本次事故发生在保险期内。事故发生后顾晓红及马金盛未及时向我公司报案，我公司无法查实事故发生的真实性和造成的损失数额，故对于原告主张的损失不同意承担赔偿责任，应由被告马金盛承担全部的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日22时30分许，被告马金盛驾驶津Ｎ×××××号比亚迪牌小型轿车沿沽源县苗圃街由北向南行驶至林业餐厅北交叉路口时，碰撞前方同向行走的行人薛志忠，造成薛志忠受伤及比亚迪轿车损失的道路交通事故。事故发生后马金盛弃车逃逸，2019年5月5日9时投案自首，马金盛负本次事故全部责任，步行人薛志忠不负事故责任，以上事实有沽源县交通警察大队于2019年5月10日出具道路交通事故认定书予以认定，本院对以上事实予以确认。津Ｎ×××××号比亚迪牌小型轿车的所有人是顾志新，其在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内，马金盛的驾驶证在有效期内。 事故发生后，原告被送往沽源县人民医院进行救治，于次日至中国人民解放军第二五一医院进行检查，后在沽源县人民医院住院治疗，病历记载住院天数29天。原告共产生医疗费9597.31元。沽源县人民医院出院诊断原告系胸椎第10椎体骨折，因原告对误工期、营养期、护理期未申请司法鉴定，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告年纪较大的实际情况，本院酌情认定营养期为60天、误工期为60日、护理期45日；按照30元/天计算营养费为1800元，按照为120元/天计算护理费5400元。原告主张其误工费应当按照每日150元标准计算，但未提交相应证据证明，原告户籍所在系沽源县小河子乡二道营村，参照河北省2019年农林牧渔业标准计算误工期为4620元。结合原告的受伤部位、救治时间、救治地点及救护车费发票，对原告发生救护车费3000元的事实，本院予以确认。 原告因本次交通事故发生医疗费9597.31元、住院伙食补助费870元、误工费4620元、营养费1800元、护理费5400元、交通费3000元，共25287.31元。 本院认为，被告马金盛的侵权行为给原告造成了人身损害，原告要求其赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，本院予以支持。发生交通事故未及时向被告保险公司报案并非被告保险公司拒绝赔偿的理由，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告保险公司承保津Ｎ×××××号比亚迪小型轿车的交强险，且该车辆的驾驶人被告马金盛在本次事故负全部责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告马金盛承担赔偿责任。因原告未提交证据证明被告顾志新对事故发生存有过错，故原告要求被告顾志新承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿分项下赔偿误工费4620元、交通费3000元、护理费5400元，在医疗费分项下赔偿10000元，共23020元；不足部分2267.31元，由被告马金盛赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志忠各项损失23020元； 二、被告马金盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志忠损失2267.31元； 三、驳回原告薛志忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告薛志忠负担337元，由被告马金盛负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 敏 ——
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庭芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李**程，男，1990年12月2日出生，汉族，住安阳市北关区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周亚光、王依丹，河南地利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄中廷，男，1966年7月1日出生，汉族，住安阳县。再审申请人张庭芳、李**程因与被申请人黄中廷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庭芳、李**程申请再审称：一、一二审判决认定事实错误。2013年申请人委托被申请人购买安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司出售的门面房，当时被申请人系该公司的实际控制人，现在是该公司的法定代表人，在申请人购房过程中才会出现由被申请人实际收到申请人8万元首付、30万元贷款以及以申请人贷款或担保交房款73万元。被申请人并无偿使用申请人家用信用卡共9张，为其提供资金帮助，每月可透支使用45万元以上，被申请人辩称申请人仅支付8万元首付款不是事实。被申请人转卖申请人所购门面房的实际赢利远远大于10万元的差价，从申请人与被申请人的电话录音中多次可以确定，被申请人所卖门面房的方式为抵顶其个人欠账，每平方米多卖了450元，门面房370平米合计166500元，因此，一二审判决申请人不能证明被申请人卖房赢利大于或等于10万元的事实错误。二、一二审判决适用法律错误。2017年6月25日，申请人与被申请人达成书面协议不违反法律规定，该协议第五条约定“中廷哥尽快把我的卖门市所得款18万元（中廷哥说的数）给我”。即被申请人应按协议的约定履行，而一二审判决改变合同当事人的约定适用法律错误。之后申请人多次向被申请人索要卖房款，并有录音证明了申请人索要卖房款的过程，被申请人应当按照协议约定履行，被申请人承诺给申请人18万元（含首付8万元），其出发点就是自己从中取得了利益，而且又实际使用该笔资金数年之久。请求再审本案，判决被申请人支付卖房款18万元。黄中廷提交意见称，被申请人是2018年7月份以260万元从黄鹏处购买了安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司的股份，才成为公司唯一股东和法定代表人。申请人所说的其购买公司门面房发生在2013年，被申请人无权个人决定是否出售。申请人给了被申请人8万元购买门面房，但因无力缴清首付款而放弃购买，双方没有也不能成立房屋买卖合同关系。申请人提供的录音中，其认可需要交付首付30万元才能享受每平米2000元的价格，但申请人只出了8万元，李**程的妻子刘思阳知道事情经过后，明确说让被申请人在情况好转后还给她们8万元定金就可以，这是双方的真实意思。被申请人与申请人的亲属李运平关系非常好，于是以李**程的名义在珠江银行办理了贷款30万元，以黄瑞芹名义并用张庭芳房屋做抵押在商都银行贷款20万元，张庭芳以个人信用从招商银行贷款15万元，这些款项由被申请人使用并负责偿还，除此之外，还有申请人的信用卡，也是被申请人在使用周转，但这些款项均与申请人主张的房屋买卖没有关系，不是申请人所说的支付了73万元购房款。双方签订的协议包括偿还信用卡等内容在内的综合协议，协议的前提是被申请人继续使用申请人的信用卡等，协议中的18万元不是申请人所称的房屋转卖差价，录音当中明确给10万也行，20万也行，根本不涉及房屋转卖，被申请人无权也没有将门面房进行出售，申请人一二审中所说的转卖及房屋差价及其应得的10万元计算方法根本不存在，申请人的再审请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。申请人支付8万元给被申请人购买门面房，未支付剩余房款，门面房也未交付给申请人，申请人并未取得该门面房的所有权，本案买卖合同并未成立，一二审判决被申请人返还申请人8万元购房款，并无不当。申请人主张以申请人名义向银行贷款的方式向被申请人支付了剩余房款，而申请人承认其名下的银行贷款本金由被申请人负责偿还，故申请人该项主张，不符合贷款支付房款的方式，本院不予采信。申请人请求被申请人支付门面房转卖差价10万元，因案涉2017年6月25日的“字据”和录音，被申请人主张该10万元系继续使用申请人多张信用卡的“人情”，申请人未能提供证据证明被申请人将门面房出售后赢利10万元的事实，一二审判决对申请人该项诉请不予支持，符合本案实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庭芳、李**程的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  张智尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37990号原告：赵某，女，2016年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郑某（赵某之母），女，1986年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某（郑某之母），女，1961年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京科妮帝元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼**。法定代表人：郭连俊。原告赵某（以下简称原告）与被告北京科妮帝元教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告于2019年9月7日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还课程费30290元。事实和理由：2019年9月7日，原告与被告签署《课程销售协议》（以下简称涉案合同），签订地点为北京市朝阳区蓝色港湾科妮运动馆商铺内，合同金额32432元，共计106课时。原告已消费7节游泳课，后被告称其设备故障停业至今。原告多次沟通退款事宜均未果，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《课程销售协议》（以下简称涉案合同），约定原告于“科妮运动馆蓝港中心”（以下简称涉案门店）购买72节水训课程、24节亲子课程，课程期限均为两年，自2019年9月7日至2021年9月8日，分别赠送5课时。水训与亲子课程费用总金额为32432元。当日，原告之母郑某通过招商银行向被告支付12432元，通过建设银行向被告支付20000元，共计32432元。被告向原告出具收款收据，载明“今收到赵某交来亲子24节+水训72节叁万贰仟肆佰拾叁拾贰元整”。为此，原告提交转账记录、收据予以证明。原告表示其共计消费7节课程，剩余99节课程未消费，扣除已经履行的7课时费用，计算得出该协议项下应返还的课时费。另，原告提交其母郑某与被告客服“Amber”的微信聊天记录，显示原告于2019年12月31日发送“想退费”“停业”内容，被告回复“好的，明白您的意思，我们老板本周都在蓝港这边交涉，今天刚聊完，说是下周给结果……”，原告回复“不想等了，先退回来等开业了再去报吧”，被告回复“好的，那您看您哪天有时间去店里填写退款申请单就行您需要填退回的银行卡号支行名称您的名字然后走正常退款流程7-30个工作日退到您的账户里”。2020年1月30日，郑某询问“老师退款单提交了吗”，被告回复“提交了7-30个工作日退回您的账户”。对此，原告提交微信记录，退款申请单予以证明。本院认为：原告与被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当依法成立并有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依约履行合同义务。原告按照约定预付了课程培训费，应当享受对应的课程培训。根据本案查明的事实可以认定，被告因自身经营问题闭店无法继续履行，原告据此要求解除涉案合同具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同解除权的性质，解除合同的意思表示到达合同相对方始发生合同解除的法律效果。本案中，原告以诉讼的方式要求解除涉案合同，故自载有解除合同意思的诉讼文书送达被告之日即2020年11月29日本案合同即已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。因涉案合同已经解除，对于原告未接受课程培训部分对应的课程价款，被告应当返还。关于剩余课程培训费金额，本院结合总价款、课时总数和已经履行的课时数等因素综合考虑。经核算，本院对于原告要求返还课程费30290元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告北京科妮帝元教育科技有限公司于2019年9月7日签订的《课程销售协议》于2020年11月29日解除；二、被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵某课程费30290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（原告赵某已交纳，被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效七日内支付原告赵某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李思佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终697号上诉人（一审被告）：商水县夕雅食品有限公司。住所地：河南省周口市商水县张明乡沟西村。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被上诉人（一审原告）：河南马四清真食品有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区颖水路东段路北。法定代表人：马学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明，河南明辨律师事务所律师。上诉人商水县夕雅食品有限公司因与被上诉人河南马四清真食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16知民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成和解，河南马四清真食品有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回一审对商水县夕雅食品有限公司的起诉，商水县夕雅食品有限公司表示同意并申请撤回二审上诉。本院认为，河南马四清真食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2020）豫16知民初309号民事判决；二、准许河南马四清真食品有限公司撤回起诉。一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由河南马四清真食品有限公司负担。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由商水县夕雅食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十二月十五日书记员  谢园园