湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8769号 原告:湖南友群商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区高岭国际商贸城E馆11265.11280号。 法定代表人:彭英。 委托诉讼代理人：李建军，系彭英的配偶。 被告:长沙市芙蓉区锦军超市，住所地湖南省长沙市芙蓉区长岛路8号商住综合楼一楼101-105门面。 经营者：杨铭。 第三人：长沙市芙蓉区绵君食品店（个体工商户），经营场所湖南省长沙市芙蓉区长岛路8号门面。 经营者：张艳燕。 委托诉讼代理人：张志亮，与张艳燕系兄妹关系。 原告湖南友群商贸有限公司（以下简称友群公司）诉被告长沙市芙蓉区锦军超市（以下简称锦军超市）、第三人长沙市芙蓉区绵君食品店（以下简称绵君食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员龙妙红担任庭审记录工作。原告友群公司的法定代表人彭英以及其委托诉讼代理人李建军，第三人绵君食品店的委托诉讼代理人张志亮到庭参加了诉讼。被告锦军超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友群公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告杨铭（锦军超市燕山街店）向原告支付货款燕山街店的27,018.34元。事实和理由：原告与被告从2016年开始的商业合作，一直是由原告公司的聘用员工业务员李威在与被告接触，进行报单与结账等商业行为。同时原告公司的业务员李威和被告的另一位合伙人张锦军的儿子是好友关系，经常在一起玩，打牌唱歌等。从2016年合作开始到2019年11月份之前的所有账目被告都是打款到李建军（原告法人彭英的丈夫）私人账户上的，都是清楚的。由于被告燕山街店年底要压货，资金紧张，所以2019年11月的账单（11月8日的5,480.4元和11月27日的3,287元共计8,767.4元）被告要推迟到2020年2月进行付款，在2020年的1月8日（5,736元）、2月14日（3,732元）、3月4日（4,246元）和3月18日（5,529.5元）被告又向原告下了订单。但由于2020年的疫情，原告一直没有去结账，所以被告累计欠了原告包括2019年11月份的，除去退货后共计27,018.34元。在2020年的3月到5月原告向被告索要货款，但在其中被告告诉原告说原告的员工业务员李威向被告的另一位合伙人张锦军的儿子借了钱。李威在2020年一月份就在原告公司离职了，但是被告以李威欠了钱为由拒不支付给原告货款除去陈列费和退货后共计27,018.34元；2019年11月的8,767.4元和2020年1月的5,736元还有2020年2月的3,732元的这几张送货单，被告在对过账之后拿了送货单但未向原告开出支付凭证，这几张送货单除去退货差价后一共是17,686.84元。2020年3月的两张送货单除去陈列费和退货后是9,331.5元。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告锦军超市辩称，芙蓉区锦军超市当时并不是由我直接管理，货款具体数据还需要回去核实，对数据不认可。而且当时货款支付情况与原告的业务员李威有关，据我所知扣除货款后李威还欠我们的钱。 第三人绵君食品店述称，要求原告提供证据，对账单与送货单要求有我方工作人员签字；原告对第三人没有诉求，第三人没有异议。 经审理查明： 一、2016年开始，原告友群公司向被告锦军超市送货。双方之间结算的方式是，当月原告友群公司依据送货单与被告锦军超市结算上一次的货款。 从2019年11月开始，被告锦军超市就未与原告友群公司结算、付款。原告友群公司于2019年11月送货两次，分别是11月8日的5,480.4元和11月27日的3,287元；原告友群公司于2020年1月送货一次，是2020年的1月8日的5,736元；原告友群公司于2020年2月送货一次，是2020年2月14日的3,732元；2020年4月27日，被告锦军超市与原告友群公司结算，除去退货后合计9,331.5元。上述货款合计27,566.9元。 原告友群公司认可，有退货534元，差价14.56元。被告锦军超市收取了原告友群公司的陈列费200元，赞助费1,500元。 二、在庭审中，原告友群公司向本院提交的证据是，1、供货单的存根联、结算单以及退货单合计19张；2、录音资料以及文字说明；3、银行流水；4、收据，并陈述，1、按照交易习惯我们是经过对账后将所有单据都交给对方了，当时承诺是过两天就给钱，但是一直未付。因此这三个月的送货单据就没有被告签字了，我们现在提交的是存根联，一共有19张；2、录音和文字整理，证明被告对货款是没有异议的；3、原告是与锦军超市发生的往来，而且收据以及结算单上均是锦军超市的名称与印章。被告锦军超市对上述证据的质证意见是，对录音资料有异议，那时候我对燕山街店的情况并不清楚。关于芙蓉区的送货单我也不清楚，我不是超市直接管理者。第三人的质证意见是，1、录音文字有篡改的可能；2、送货单以及审核单上没有被告以及第三人的签字认可；3、收据是我方收取原告的陈列费。 三、被告锦军超市向本院补充提交的证据是，1、情况说明，其内容是，原长沙市芙蓉区锦军超市在2016年就已经更换了营业执照，改名为：长沙市芙蓉区绵君食品店；长沙市芙蓉区绵君食品店从未跟‘友群商贸’签订过任何合同，之前原锦军超市有跟李威（代表的友谊百货）签订过合同；在2020年年初之前从未与李建军打过交道，根本不认识此人；原告方他们提供的单据都是他们单方面打印出来的没有我方相关人员签字；绵君食品店经过重新装修过之前所有账务已经结清；砂子塘超市之所以没有与原告方结算对账是因为与绵君食品店这边有债务没有理清；2、芙蓉区绵君食品店的营业执行的复印件；3、雨花区锦军超市与芙蓉区绵君食品店现在的照片。原告友群公司的质证意见是，1、被告有几个营业执照我们不管，芙蓉区锦军超市的营业执照还在，而且和我们对账也是用锦军超市的名义对的；是我公司的工作人员和锦军超市进行业务上的接触，而且货款也是打到李建军的账户；2、我们先前是用“友谊百货”，是个体，现在我公司是湖南友群商贸有限公司，变成了公司，“友谊百货”已经注销；3、认可是和“长沙市芙蓉区锦军超市”发生生意往来。 四、长沙市芙蓉区锦军超市经长沙市工商行政管理局芙蓉分局核准成立的个体工商户，成立日期是2013年12月27日；经营者杨铭；经营场所是长沙市芙蓉区长岛路8号商住综合楼一楼101-105号门面；目前处于存续状态。 长沙市芙蓉区绵君食品店经长沙市工商行政管理局芙蓉分局核准成立的个体工商户，成立日期是2015年12月15日；经营者张艳燕；经营场所是长沙市芙蓉区长岛路8号门面；目前处于存续状态。 上述事实有送货单、结算单、退货单、工商营业执照、情况说明、照片、收据、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同应当恪守履行。一、就原告友群公司是与哪个经营主体发生业务往来的问题。原告友群公司主张是与被告锦军超市发生业务往来，在庭审中陈述的理由，并提交了银行流水、结算单以及收据等证据，本院认可原告的主张；二、原告友群公司与被告锦军超市之间就货物买卖未签订书面的买卖合同，是采用送货单的方式来确定买卖货物的名称、价格，在结算单上确定送货的金额，该送货单与结算单是原被告双方之间确立债权债务凭证。在庭审中被告锦军超市该对账单未予否认，第三人认为该送货单、结算单上没有被告或第三人的工作人员签字认可，不认可送货单、结算单的效力。本院认为，原告友群公司对于送货单、结算单未有被告的签字的现象进行了合理说明，且被告锦军超市未支付原告友群公司货款的主要理由是与原告友群公司的工作人员借款有关联，被告锦军超市的该辩解理由在本案中本院不予采信，其债权人可另行处理。被告锦军超市应当向原告友群公司支付货款27,018.34元（27566.9-534元-14.56）。三、被告锦君超市经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告长沙市芙蓉区锦军超市（杨铭）在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖南友群商贸有限公司货款27,018.34元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，因适用简易程序，减半收取238元，由被告长沙市芙蓉区锦军超市（杨铭）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  龙妙红