wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4282号原告：张其周，男，1961年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告张其周与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其周的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其周向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告张其周扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告张其周所在家庭的户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系残疾、缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告张其周出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告张其周作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087728392；借据编号：4299929Q11708772839201）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告张其周出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告张其周请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张其周扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21014号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈贺德，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××014。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金81082.84元及利息3334.58元、罚息429.77元、复利96.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、2020年2月份开始逾期后，被告积极和原告沟通还款事宜；二、2020年9月前，被告没有收入，目前生活比较拮据，希望原告能同意被告从2021年3月开始分期偿还欠款，被告争取在一年半内结清全部欠款。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年1月3日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金81082.84元、利息3334.58元、罚息429.77元，复利96.42元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈贺德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81082.84元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息3334.58元、罚息429.77元、复利96.42元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923.59元（原告已预交），由被告陈贺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员 黄小丽书记员 胡秋琼
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3814号原告：陈扇，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊,浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤,浙江锦焕律师事务所律师。被告：陈华芬，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈扇与被告陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈扇的委托诉讼代理人林正俊到庭参加诉讼，被告陈华芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈扇提出诉讼诉求：1.被告陈华芬立即清偿欠款人民币60000元并支付利息损失(自起诉之日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陈华芬立即清偿欠款人民币60000元并支付利息损失(自起诉之日起至判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告以需资金周转为由向原告借款，双方于2015年8月7日进行结算，被告结欠原告人民币50000元，该欠款有被告陈华芬亲笔出具的借条为凭。借款后，被告又于2017年7月23日向原告借款10000元，尚欠借款60000元未还，现因原告回笼资金，特向贵院提起诉讼。被告陈华芬未作答辩。原告陈扇在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、银行交易明细，用以证明原告向被告出借50000元及被告于2016年5月15日支付2250元利息的事实。被告陈华芬在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3的借条及银行交易明细中的2015年8月7日原告向被告出借5万元，能够相互印证，能证明被告向原告借款5万元的事实。对证据3的银行交易明细中被告于2016年5月15日转账2250元，因涉案借条未书面约定借款利率，原告也未能提供证据证明本案中双方口头约定利息及有形成规律性支付利息情况，故本案中仅能证明被告转账2250元给原告，不能证明该款用于支付利息。经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：原告陈扇于2015年8月7日通过银行转账方式出借给被告陈华芬5万元。被告陈华芬出具借条一张予以确认，未约定利息及借款期限。2016年5月15日被告陈华芬向原告陈扇转账2250元。本院认为，被告陈华芬向原告陈扇借款50000元，由原告提供的借条及银行交易明细为证，事实清楚。原告诉称双方口头约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付一次，且2016年5月15日被告支付原告的2250元款项属借款利息，因借条中未约定借款利息，而原告又没有其他证据佐证，故本院不予采纳，该款应认定为归还借款，可在借款本金中扣减。同时双方在借条中未约定借款期限，且双方在事后亦未就借款期限达成新的协议，原告随时可向被告主张权利，现被告仍未能返还的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权自起诉之日要求被告支付逾期付款利息损失。原告又诉称于2017年7月23日以现金方式出借给被告10000元，要求被告偿还借款10000元，缺乏证据，本院不予采纳。综上，原告起诉要求被告返还借款本金，并自起诉之日起至判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但借款本金应以47750元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华芬于本判决生效后十日内偿还陈扇借款47750元并赔偿利息损失（以47750元为基数，自2020年10月28日起至判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈扇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈扇负担153.5元、陈华芬负担496.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月七日代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初11167号 原告：潘洪云，男，1953年11月3日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1991年2月26日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 原告潘洪云与被告陈涛、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘洪云的委托诉讼代理人万伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王东妍到庭参加诉讼,被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失145222.05元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年08月05日15时20分，陈涛驾驶小型客车，沿342省道由南向北行驶至342省道宜兴市画溪路口，变更车道右转弯时与同向右侧潘洪云驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成二车损坏、潘洪云受伤的交通事故。当事人陈涛负主要责任；当事人潘洪云负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告陈涛未作答辩。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对原告主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告主张的营养费、残疾等级及系数、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。不认可原告主张的误工费、不认可原告主张的车损。护理费认可80元/天*90天，住院伙补认可30元/天*35天，交通费认可300元，赔偿责任认可70%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，潘洪云构成十级伤残，误工期150天、护理期90天、营养期90天，潘洪云定残时66周岁。 本院认为,潘洪云的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，陈涛在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。陈涛应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张误工费标准按48000元/年计算，并提供了其与宜兴市富晶东商贸有限公司签订的劳动合同、商贸公司出具的证明一份，综合原告的年龄和提供的证据，本院酌定其误工费参照无锡地区最低工资标准24240元/年计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。陈涛垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 65947.22 医疗费票据等 65947.22 住院伙补 50元/天*35天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 150天*24240元/年/12月 残疾赔偿金 14年*52460元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 178341.22 167141.22 赔偿计算 交强险:106744-10000（已付）=96744 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（167141.22-106744）*70% 42278.05 保险公司赔偿原告：96744+42278.05=139022.05-5000（垫付款） 134022.05 保险公司返还陈涛：5000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿潘洪云134022.05元，返还陈涛5000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回潘洪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3636元(其中案件受理费1152元减半收取计576元，鉴定费3060元),由潘洪云负担271元，由保险公司负担3365元（潘洪云同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3365元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向潘洪云支付3365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文）   审判员  吴畏     二〇二〇年十二月二十二日     书记员  蒋冲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3976.号原告：马某，女，2006年4月25日出生，汉族，住山东省巨野县。法定代理人：蒋某，女，1983年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县，系原告马某之母。委托诉讼代理人：高文杰，山东百世律师事务所律师。被告：李德方，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省巨野县。现羁押于巨野县看守所。原告马某诉被告李德方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，由于案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，2020年12月28日原告马某向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告马某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审 判 长  张剑锋人民陪审员  李爱启人民陪审员  郭念义二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕素素
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1447号上诉人（原审被告）：张曦，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住西乡县。被上诉人（原审原告）：余鑫，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：郭小艳，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，住西乡县，系余鑫之妻。被上诉人（原审被告）：黄成刚，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住西乡县。原审原告：郭小艳，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，住西乡县。上诉人张曦因与被上诉人余鑫、黄成刚、原审原告郭小艳追偿权纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张曦上诉请求：撤销一审判决，改判由黄成刚向余鑫支付代偿款50001.29元，本案一审、二审诉讼费用由黄成刚承担。事实和理由：2009年5月份张曦与黄成刚经朋友介绍认识，短短半年就领结婚证，相互不了解，草率结婚，对黄成刚所有行为不知情。2010年1月6日登记结婚前，黄成刚个人从陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行贷款50000元，该银行信贷员葛某在中间策划贷款事宜。2010年2月21日张曦与黄成刚婚礼后第三天回娘家时，黄成刚告知张曦其在银行有50000元到期贷款。同时当日黄成刚带张曦进入银行，当时由该银行信贷员葛某接待，葛某也是说黄成刚有一笔50000元到期贷款需要完善手续，黄成刚和葛某告知张曦必须要在贷款处签字。同时对张曦讲到，该笔为婚前贷款，银行有存底，不会对张曦造成影响，只是履行手续，这笔贷款与张曦无关，在黄成刚和葛某二人的蒙骗下签上名字。张曦根本不知贷款的去向。婚后黄成刚很少回家，常年在外不知去向。张曦一年四季住娘家，双方经济独立。黄成刚偶尔露面，还曾要求张曦的父母帮其贷款，张曦父母不同意贷款，因而双方产生嫌隙，故此很少联系。该笔50000元贷款根本没用于夫妻家庭共同生活，张曦不应当承担该50000元贷款。二、本案主体不适格。本案的余鑫、郭小艳不应起诉张曦，应当起诉黄成刚一人。因为余鑫和黄成刚是同学也是相处多年的朋友，才在借款中做担保人，如果不是关系好，也不会给黄成刚做担保人。他们定期更换担保贷款手续，前面一直以来都是余鑫为黄成刚签订担保协议。一审法院已查明在离婚时，黄成刚表示债权债务由黄成刚全部承担，与张曦无关。至今，黄成刚拖欠16800元孩子的抚养费至今未支付，张曦也要找黄成刚要求应得的费用，所以让张曦承担费用显然不公平。余鑫辩称，这个是借款合同张曦是签字了的，现在张曦说自己不知情是不对的。银行起诉的时候把余鑫、郭小艳、黄成刚、张曦都起诉了的，余鑫和郭小艳已经把这笔钱还了，那现在张曦和黄成刚就要给余鑫和郭小艳还。这个借款合同是他们结婚后一起签字办的贷款，都有签字，就应该认，就应该承担相应的责任。黄成刚未答辩。余鑫、郭小艳向一审法院起诉请求：判令黄成刚与张曦支付余鑫和郭小艳50001.29元，以及本案诉讼费由黄成刚和张曦承担。一审法院认定事实：2010年2月27日，黄成刚、张曦向陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款50000元，由余鑫、郭小艳就该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，黄成刚、张曦未偿还该笔借款，陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行以金融借款合同纠纷将黄成刚、张曦、余鑫、郭小艳诉至一审法院，一审法院作出（2016）陕0724民初1355号民事判决书，判决：一、黄成刚、张曦于判决生效后15日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金50000元及利息41996.96元（利息从2011年3月21日计算至2016年8月31日），之后利息利随本清；二、余鑫、郭小艳对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后因黄成刚、张曦未按时履行还款义务，陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行2018年11月14日向一审法院申请执行，执行中，一审法院扣划了余鑫存款50001.29元、张曦存款3900元，陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行领取上述执行款之后自愿取消了余鑫、郭小艳的连带清偿责任。后因余鑫、郭小艳向黄成刚、张曦索要代偿款未果，余鑫、郭小艳提起本案诉讼。因黄成刚下落不明，一审法院依法向其发出传唤公告，黄成刚至今仍无下落。另查明，黄成刚、张曦2010年1月6日登记结婚。张曦于2013年8月7日向一审法院起诉要求与黄成刚离婚，审理中黄成刚曾表示债权债务由黄成刚负责，债务共计180000元。随后张曦、黄成刚达成协议约定：一、张曦与黄成刚自愿离婚；二、婚生子黄某某与张曦共同生活，黄成刚每月支付抚育费200元至黄某某十八周岁止……；三、黄成刚可随时探视黄某某。张曦、黄成刚的婚姻关系已于2013年9月16日解除。一审法院认为，黄成刚、张曦与陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行签订借款合同后未按约定归还借款本息，余鑫、郭小艳代其向银行归还借款本息是按照保证担保合同的约定承担连带保证责任，余鑫、郭小艳代偿后向黄成刚、张曦进行追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，应予支持。张曦关于债务系黄成刚的婚前债务、离婚时约定债务与张曦无关、应判决余鑫、郭小艳仅对黄成刚进行追偿的辩解意见，余鑫、郭小艳不予认可，亦与法律规定相悖，一审法院不予采纳。若确有证据证明本案所涉债务系黄成刚个人债务，在按照借款合同的约定履行了向余鑫、郭小艳支付代偿款的义务后，张曦可另行向黄成刚主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决：由黄成刚、张曦于本判决生效之日起15日内共同向余鑫、郭小艳支付代偿款50001.29元。案件受理费1050元，由黄成刚、张曦共同负担。二审审理中，张曦提交调查申请书两份，请求人民法院调取黄成刚经营药品办理营业执照及注销情况，以及黄成刚在陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行50000元贷款记录，用以证明该贷款不是用于夫妻共同生活，系黄成刚婚前个人债务。经审查，张曦申请调查取证的内容不能达到该笔贷款系黄成刚个人债务的证明目的，与本案缺乏足够关联性，本院不予准许。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，张曦与黄成刚共同在借款合同上签字，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的情形，足以认定案涉借款系张曦与黄成刚的共同债务，担保人余鑫、郭小艳有权向张曦、黄成刚追偿。张曦主张的有关离婚时债务负担的内容，无论其内部如何分担，不影响外部债权人向二人主张权利，如确有张曦主张的有关债务分担的情节，在不违反法律规定的情形下，其在承担责任后可依法向黄成刚追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张曦负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月七日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执398号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 被执行人：帅正春，男性，住成都市双流区。 被执行人：罗超，男性，住成都市双流区。 被执行人：董文冲，男性，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初502号民事判决书，于2020年03月06日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人帅正春、罗超、董文冲罚金一案。执行标的共计9500.00元。 执行中查明，被执行人董文冲、罗超每人已足额缴纳2000元罚金，已向被害人杨华足额退赔3500元，被执行人帅正春暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9500.00元，已执行到位7500元，被执行人罗超、董文冲已履行完毕，帅正春尚欠申请人成都市温江区人民法院2000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初502号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵希望
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3829号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人杨珠文,执行董事。统一社会信用代码：91330105053670665U。委托代理人：刁明同，公司员工，特别授权代理。被执行人：张楷煜，男，彝族，1994年11月5日生，昆明市人，住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：徐宏娟，女，汉族，1996年8月24日生，宣威市人，住址：宣威市板桥镇鸭塘村委会鸭塘村112号，现住昆明市官渡区。关于申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张楷煜、徐宏娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日做出的（2020）云0302民初1655号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年10月20日前履行法律文书所确定的义务执行标的41658.89元，执行费525元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人张楷煜、徐宏娟邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产，查询到被执行人张楷煜、徐宏娟名下银行账户存款160.04元，本院告知申请人后，申请人不要求扣划该笔款项。查询到被执行人张楷煜名下所有的号牌为云Ｄ×××××比速牌汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但未实际扣押暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3829号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  张昆琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10290号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1978年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽英立即归还欠款本金44911.15元及利息（至2020年2月27日的利息3546.28元，以44911.15元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2515.24元、手续费515.61元；2.本案诉讼费由陈丽英负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求陈丽英立即归还欠款本金44911.15元及利息（至2020年11月19日的利息10603.84元，以44911.15元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2515.24元、手续费515.61元。事实和理由：2018年2月1日，陈丽英向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259××××0695的信用卡，陈丽英激活后多次使用该信用卡。后陈丽英未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈丽英未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，陈丽英未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，陈丽英向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，陈丽英在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，陈丽英向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从陈丽英账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；陈丽英未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以陈丽英邮寄地址为送达地址。若发生变更，陈丽英应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因陈丽英提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由陈丽英自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，陈丽英持有的卡号为6259××××0695的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金44911.15元、利息10603.84元、逾期还款违约金2555.35元、手续费515.61元。本院认为，陈丽英持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按2515.24元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽英于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款44911.15元及利息（截止2020年11月19日的利息10603.84元，以44911.15元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金2515.24元、手续费515.61元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由陈丽英负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，陈丽英应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月十八日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执770号 申请执行人屈文成，男，汉族，1989年2月2日出生，个体工商户，现住陕西省榆林市定边县。 被执行人阿拉腾达来，男，蒙古族，1974年5月19日出生，现住内蒙古自治区。 屈文成申请执行阿拉腾达来买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回依据（2019）内0623民初1166号民事调解书申请执行的（2020）内0623执770号执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1166号民事调解书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月三十日 书记员 安 迪 斯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异179号案外人：史凯，男，1991年7月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：张全，男，1989年2月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人：韩冷，男，1985年5月22日出生，汉族，住邳州市。本院在执行张全与韩冷民间借贷纠纷一案过程中，史凯向本院提出书面异议。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2020年8月19日，本院对张全与被执行人韩冷民间借贷纠纷一案做出（2020）苏0382民初6985号民事调解书：“一、韩冷欠原告张全借款本息21万元，分别于2020年9月1日前偿还借款本金1万元，2020年9月20日前偿还借款本金1万元，2020年12月31日前偿还借款本金5万元，2021年4月30日前偿还借款本金5万元，2021年8月30日之前偿还借款本金5万元，余款4万元于2021年12月31日之前付清。如果被告韩冷有任意一期未按照上述约定履行还款义务，原告张全可就借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2020年1月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）中未履行部分一并申请执行。二、张全自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2360元，由被告韩冷承担，于2021年12月31日前支付给原告张全。”根据张全的申请，本院于2020年11月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执字第3929号。在本案执行过程中，本院于2020年11月26日作出（2020）苏0382执字第3929号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人韩冷银行存款24万元及迟延履行利息或扣留、提取其相应的收入或查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行手续为准）。”2020年11月30日，本院作出（2020）苏0382执字第3929号查封公告，查封了韩冷所有的位于邳州市××镇××家园小区××楼××单元××室、××室房屋，并于同日在涉案房产大门张贴执行裁定书、查封公告及封条。申请人提出异议称：2020年7月3日，案外人通过经苏州质源房地产经纪公司与韩冷签订了《房屋买卖合同》一份，购买了韩冷所有的位于邳州市××镇××乡家园小区××楼××单元××室、××室房屋，案外人按照合同约定支付了该房的购房款，并实际占有使用该房至今。2020年11月30日，邳州市人民法院以（2020）苏0382执字第3929号查封公告查封了该房屋。案外人认为，在该房屋在查封之前已经被案外人购买，房屋不能过户并非因案外人的过错。因此现请求法院解除对该房屋的查封，并中止执行。另查明：2018年7月21日作为甲方（出卖人）的邳州市益强房地产开发公司，与作为乙方（买受人）的韩冷签订购房合同，合同约定：“……乙方购买甲方坐落在邳州市××镇××家园小区××楼××单元××、××室，甲乙双方约定该套房产……总价款合计202800元。……乙方一次性向甲方支付清房款。”被执行人韩冷在合同的尾部乙方栏内签名。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”2018年7月21日被执行人韩冷作为买受人与房地产开发公司签订购房合同，购买了涉案房产，本院依购房合同查封涉案房产并无不当。案外人认为案涉房屋归其所有，以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人史凯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二〇年十二月二十六日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2401号 原告：郑国贤，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈龙，福建一谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广椿，福建一谦律师事务所律师。 被告：李一彪，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：潘美霞，女，1985年4月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告郑国贤与被告李一彪、潘美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国贤的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告李一彪、潘美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国贤向本院提出诉讼请求：李一彪、潘美霞向郑国贤偿还借款1418225元，并支付利息1655438元（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率年利率3.85%的四倍计算，自2015年2月7日起暂计至2020年7月31日止，此后继续计至借款清偿之日止）。事实和理由：2015年2月6日，因经营福建万科药业有限公司（以下简称万科药业）需要，李一彪、潘美霞作为共同借款人向郑国贤借款2000000元，郑国贤委托罗兴城将2000000元的借款汇入李一彪、潘美霞指定的李一彪的账户，万科药业为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，郑国贤与李一彪、潘美霞及连带责任保证人万科药业重新对债权债务予以确认及延期还款，并于2016年11月30日签订了《借款合同》一份，合同约定：利息按月利率3%计算；还款期限宽限到2017年1月20日，发生争议由合同签订地人民法院管辖，具体为三明市梅列区人民法院。2018年10月29日，三明市中级人民法院受理了连带保证人万科药业的破产重整，郑国贤在破产重整程序中通过申报债权于2019年12月12日获得受偿562709元、于2020年6月30日获得受偿19066元，累计受偿581775元，此后从万科药业处已经无再受偿的可能性。郑国贤同意将上述款项视为先行偿还的借款本金，截止目前，李一彪、潘美霞尚欠郑国贤借款1418225元及其利息。 李一彪、潘美霞未作答辩。 郑国贤围绕诉讼请求向本院提交《借款合同》、转账凭证、《情况说明》、身份证复印件、债权清偿分配表为据，李一彪、潘美霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月30日，郑国贤与李一彪、潘美霞、万科药业签订《借款合同》，确认：李一彪、潘美霞于2015年2月6日向郑国贤借款2000000元，借款通过罗兴城的账户支付至李一彪的账户；截止本协议签订之日，李一彪、潘美霞尚欠郑国贤借款本金2000000元及2015年2月6日至今的利息。三方还约定：该笔借款的还款期限宽限至2017年1月20日；在未还清借款本金前，李一彪、潘美霞仍按月利率3%计付利息。万科药业自愿作为该笔借款的保证人，提供连带责任担保，担保期限自宽限的还款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息以及郑国贤实现债权的诉讼费、律师费等一切合理费用；本合同若发生争议，由合同签订地（三明市梅列区）人民法院管辖。出具《借款合同》后，李一彪、潘美霞未向郑国贤偿还借款并支付利息。担保人万科药业于2019年12月12日代李一彪、潘美霞向郑国贤偿还借款本金562709元，于2020年6月30日代李一彪、潘美霞向郑国贤偿还借款本金19066元。 本院认为，郑国贤与李一彪、潘美霞之间2000000元的借贷关系合法。借款期限届满后，仅担保人万科药业履行了部分担保责任，李一彪、潘美霞未向郑国贤偿还借款，应承担相应的法律责任。郑国贤要求李一彪、潘美霞偿还借款1418225元（2000000元-562709元-19066元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郑国贤与李一彪、潘美霞约定利息按月利率3%计算，现郑国贤仅要求利息按年利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，符合法律规定，予以支持。李一彪、潘美霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、李一彪、潘美霞应于本判决生效之日起七日内向郑国贤偿还借款1418225元； 二、李一彪、潘美霞应于本判决生效之日起七日内向郑国贤支付利息（该利息按年利率15.4%计算，以借款2000000元为基数，自2015年2月7日起计至2019年12月12日；以借款1437291元为基数，自2019年12月13日起计至2020年6月30日；以借款1418225元为基数，自2020年7月1日起计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31389元，减半收取计15695元，由李一彪、潘美霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗明凤 附： 一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初9158号 原告：新泰市新巨辉矿山设备有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市新汶街道办事处黑峪村80号，统一社会信用代码：91370982MA3MXKNE8M。 法定代表人：刘长征，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。 被告：新泰市汶河矿业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处孙村，统一社会信用代码：9137000016959211XM。 法定代表人：郑传东，矿长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 原告新泰市新巨辉矿山设备有限公司（以下简称“新巨辉公司”）与被告新泰市汶河矿业有限公司（以下简称“汶河矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巨辉公司的委托诉讼代理人张宪芝、被告汶河矿业公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新巨辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款166868.75元，并支付利息(以166868.75元为基数，自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年4月起，被告多次向原告购买塑料打包带等塑料制品，期间支付了部分货款。截至起诉之日，尚欠货款166868.75元未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告汶河矿业公司辩称，原被告存在过买卖合同关系，但欠款数额请求依法查明判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交以下证据：1、被告企业信息打印件，证明被告工商登记信息；2、增值税发票14份（原件及复印件），证实原被告存在合同关系，这是其中一部分发票；3、原告与新泰五环物流有限公司签订的债权转让协议书一份，该公司给被告出具债权转让通知书一份，证实五环公司将对被告债权货款本金21775.29元及相应利息债务转让给原告，并已通知被告；4、原告与林冠机械有限责任公司签订的债权转让协议书及该公司给被告出具债权转让通知书一份，证实林冠将对被告债权本金88012元及相应利息债务转让给原告，并通知被告，通知后被告将该两笔货款记入其财务账中原告的记账科目项下，剩余166868.75元在被告应付账款原告科目中有记载。 被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，以上发票中还有部分劳务费用；对证据3、4真实性无异议，不能证实原告证明目的，转账协议说明与原告起诉的理由不符。 本院经审理认定事实如下：自2018年4月起，被告多次向原告购买塑料打包带等塑料制品，原告为被告开具了增值税发票，另，新泰五环物流有限公司、林冠机械有限责任公司分别将对被告享有的债权转让与原告，并通知了被告。以上欠款，被告累计支付了部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款166868.75元未付。 庭前本院根据原告申请，对被告财务人员进行了调查，截止目前，被告认可尚欠原告货款数额为166868.75元。 上述事实有增值税发票、债权转让协议书、债权转让通知书、调查笔录、当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告自2018年4月与被告发生买卖合同关系，原告为被告开具了增值税发票，被告无异议，原被告间的买卖合同关系合法有效。原告诉请的货款中包含了其他公司债权转让两笔款项，被告无异议，该欠款被告财务已入账，经本院调查被告财务人员，查明截止目前，被告尚欠原告货款166868.75元事实清楚，本院予以认定；被告主张欠款中包含有债权转让部分，不应一并处理，理由不成立，被告财务账目已确认尚欠原告货款数额为166868.75元，无论欠款中包含债权转让部分款还是其他性质的款项，被告欠原告货款总数明确，均不影响原告向被告主张权利；原告请求的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告新泰市汶河矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新泰市新巨辉矿山设备有限公司货款166868.75元； 二、被告新泰市汶河矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告新泰市新巨辉矿山设备有限公司支付利息损失(以166868.75元为基数，自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1819元，由被告新泰市汶河矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁恒露 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  朱光霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30611号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：陈惠娴，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××225。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平、被告陈惠娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告贷款本金142661.43元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率16%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即24%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年9月24日，利息5416.93元、罚息432.44元、复利198.03元)；二、请求判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2019年11月12日签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第01474号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度165000元；授信额度期限自2019年11月12日起至2022年11月12日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率16%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况2019年11月12日原告向被告发放贷款165000元，贷款期限自2019年11月12日起至2022年11月12日止；然而至2020年9月24日，被告已逾期86天，尚欠原告本金142661.43元、利息5416.93元、罚息432.44元、复利198.03元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如诉请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年12月17日被告尚欠本金142661.43元、利息12040.9元、罚息1929.1元、复利885.13元。被告答辩称，对原告的起诉没有意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据。本院组织双方进行了质证。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年11月29日被签收。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月29日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年11月29日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年11月29日后按年利率16%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截止至2020年11月29日的借款本金142661.43元、利息10963.01元、罚息1467.66元、复利681.87元，及从2020年11月30日至实际清偿日止按年利率16%以本金142661.43元计算的罚息、以应付未付利息10963.01元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告陈惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647.09元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1268.54元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 潘宪中二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孟祥润书 记 员 罗 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19526号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：向启本，男，1986年10月18日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告向启本金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告向启本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44862.42元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告向启本未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额65500元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，向启本未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计44862.42元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另向启本经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告向启本于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44862.42元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计461元，由被告向启本负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1363号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：唐阿鹏，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2020年12月28日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请不符合法律规定的情形，没有采取保全措施的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘义荣二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄   学  锋
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执恢286号 申请执行人:王龙（曾用名王龙龙），男。 被执行人：高强，男。 申请执行人王龙与被执行人高强民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2014）绥民初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。高强未按判决书限定期限履行，申请执行人王龙于2015年1月23日申请执行，后因无可供执行财产予以终结。2020年9月2日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为22150元，执行费为235元。 在执行过程中，1．本院向被执行人高强送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年9月2日、2020年10月29日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高强名下的相关财产信息，对其银行账户依法予以冻结，并于2020年12月16日划拨14300元。 3.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人高强的财产线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4.本院于2020年12月25日将被执行人高强适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郝 壮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17067号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人汪俊，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于长安汽车金融有限公司与汪俊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12119号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息11705.52元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3001号 申请人执行人：金海云，女，1976年4月2日出生，汉族，小学，个体工商户，住安徽省霍邱县。 被执行人：郭孝辉，男，1980年11月13日出生，汉族，初中，无业，住安徽省霍邱县。 本院在执行金海云与郭孝辉民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：郭孝辉于本判决生效后十五日内偿还金海云借款本金220000元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：梁庆佳，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************618。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********712)欠款本金118106.23元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月23日的零售利息3504.8元、分期手续费5637.22元、违约金1903.38元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********764)欠款本金30999.99元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月23日的零售利息2039.91元、分期手续费1413.6元、违约金9272.93元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********712)截止至2020年4月23日的欠款共计129151.63元；(卡号：622**********764)截止至2020年4月23日的欠款共计43726.43元，以上合计172878.06元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月23日的信用卡（卡号：622**********712）本金118106.23元，利息8308.45元，违约金4367.33元，手续费5637.22元；截止至2020年6月1日的信用卡（卡号：622**********764）本金30999.99元，利息3055.31元，违约金11484.03元，手续费1413.6元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁庆佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡（卡号：622**********712）本金118106.23元、利息8308.45元、手续费5637.22元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告梁庆佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月1日的信用卡（卡号：622**********764）本金30999.99元、利息3055.31元、手续费1413.6元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757.56元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22718号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：曹之列，男，1971年4月12日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××638。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金74550.07元及利息5777.99元、罚息1937.94元、复利419.98元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年8月10日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金74550.07元、利息5777.99元、罚息1937.94元，复利419.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹之列应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74550.07元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息5777.99元、罚息1937.94元、复利419.98元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1867.15元（原告已预交），由被告曹之列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1315号申请执行人：蒋某某，男，1973年11月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：胡某某，男，1986年6月14日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初1497号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人有银行账户，但余额不足，已被法院冻结。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行0.8876万元及其利息，受理费50元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月二十四日书记员  王志程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10012号原告：新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号，统一社会信用代码91360502MA35Y5PN3Q。执行事务合伙人：江西中为科技有限公司（委派代表：程望）。委托诉讼代理人：庞茂春，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾育杰，江苏智融律师事务所律师。被告：北京安策恒兴投资有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1314A，统一社会信用代码91110108723968541G。法定代表人：季刚，董事长。委托诉讼代理人：于忺，北京市百瑞律师事务所律师。原告新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）（以下简称睿泰合伙企业）与被告北京安策恒兴投资有限公司（以下简称安策公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿泰合伙企业之委托代理人庞茂春、顾育杰，被告安策公司之委托诉讼代理人于忺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。睿泰合伙企业向本院提出诉讼请求：1．判令安策公司向我方提供2018年4月9日起至判决生效之日止的所有公司章程、章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供我方和我方委托的会计师、律师等专业中介机构进行查阅、复制；2．判令安策公司向我方提供自2018年4月9日起至判决生效之日止的所有公司会计账簿（包含总账、明细账、日记账）和会计凭证（包含记账凭证、原始凭证）供我方和我方委托的会计师、律师等专业中介机构进行查阅；3．诉讼费安策公司承担。事实和理由：2018年4月9日，我方通过增资扩股成为安策公司股东，我方出资持有安策公司3．86%的股权，但自我方成为公司股东之日，安策公司从未完整、全面、真实地向我方披露过公司的运营及财务情况。2019年9月27日，我方向安策公司发出《关于要求查阅公司财务状况的函》，书面申请要求查阅公司自2018年4月9日起的公司财务报告、所有会计账簿等财务资料并复制公司财务报告，但安策公司均未提供。我方作为安策公司合法股东，有权了解企业经营状况和财务状况，为维护我方作为股东的合法权益，特提起诉讼。安策公司辩称，不同意睿泰合伙企业诉讼请求，睿泰合伙企业没有履行公司法规定的前置程序，未提前通知我公司，睿泰合伙企业应向公司提出书面申请，说明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，睿泰合伙企业（投资方）与安策公司（目标公司）、东方政信资产管理（天津）有限公司（原股东1）、季刚（原股东2）、季昌保（原股东3）签订《增资扩股协议》，约定：睿泰合伙企业以现金向目标公司增资，金额6000万元，增资后，睿泰合伙企业持有安策公司3．86%的股权。协议签订后，双方依约履行，睿泰合伙企业于2018年4月9日通过工商登记变更成为安策公司股东。睿泰合伙企业于2019年9月27日向安策公司邮寄《关于要求查阅公司财务情况的函》，主要内容：我司于2018年4月9日成为公司股东，持有公司3．86%的股权，然截至本函发出之日，公司从未完整、全面、真实地向我司披露过公司运营及财务情况；我司得知公司债务情况堪忧，为更直接了解公司财务及债务情况、维护股东权益，我司现根据《公司法》第三十三条的规定要求查阅、复制公司的自2018年4月9日起至本函提交之日期间的所有财务资料（含公司财务会计报告、所有会计账簿、原始凭证、记账凭证等）。请公司在收到本函次日内进行书面回复，并于2019年9月30日前将相关资料整理备案，我司将安排工作人员进场于公司住所地进行查阅、复制。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。睿泰合伙企业作为安策公司股东，有权依据公司法要求查阅公司会计账簿等材料，故睿泰合伙企业要求安策公司提供公司章程等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。会计账簿是根据会计凭证登记的会计资料，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，故查阅会计账簿所依据的原始会计凭证是股东行使股东知情权的主要途径，本院对睿泰合伙企业的该项请求亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条之规定，判决如下：一、北京安策恒兴投资有限公司于本判决生效后十日内将其2018年4月9日起至本判决生效之日止的所有公司章程、章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告备好于广东省深圳市福田区泰然九路盛唐大厦东座×室供新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、北京安策恒兴投资有限公司于本判决生效后十日内将其2018年4月9日起至本判决生效之日止的所有公司会计账簿（包含总账、明细账、日记账）和会计凭证（包含记账凭证、原始凭证）备好于广东省深圳市福田区泰然九路盛唐大厦东座×室供新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日。案件受理费70元（新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）已预交35元），由北京安策恒兴投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨萧菁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执537号 申请执行人李志忠，男性，住成都市温江区。 被执行人张瑞茨，女性，住四川省广元市青川县。 被执行人邢丙彦，男性，住河南省郑州市管城区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3199号民事调解书，于2020年4月2日立案执行申请执行人李志忠申请执行被执行人张瑞茨、邢丙彦借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人张瑞茨、邢丙彦借暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月10日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的98400元，已执行到位0元，被执行人张瑞茨、邢丙彦借尚欠申请执行人李志忠98400元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3199号民事调解号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李 俊
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初46号原告：贾某，灵丘县人，现住灵丘县。被告：连某，灵丘县人，经营煤炭生意，现住灵丘县。被告：金某，现年38岁，经营煤炭生意，现住内蒙古包头市。原告贾某与被告连某、金某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某与被告连某到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费款5520元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年7月14日，被告金某经小杨煤炭信息部配原告的车，从内蒙古鄂尔多斯致富煤矿将煤运输至灵丘县金凯煤场，当时金某口头答应原告运至金凯煤场后，由被告连某支付运费（每吨运费155元）。2019年7月15日，原告按指定煤矿，拉煤运至金凯煤场后，经过磅员过磅后，原告要求被告连贵平给付运费，连贵平说应由配车方金某给付，对此，我又找被告金某索要，金某说应由连贵平给付，就这样二位被告互相推脱拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。被告连某辩称:关于运费，我没收到金某让我结算运费的通知。我拉的煤含运费，运费和我没有关系，运费应该由金某结算。我给金某付了3.5万元的煤款。我也不知道原告陈述的每吨155元的运费价格。我没收到小杨信息部和金某跟我说结运费的任何信息。被告金某未发表答辩意见也未提供证据。庭审中，原告和被告连某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院综合认定如下：1、原告提供的过磅单、小杨煤炭信息部杨振华（电话184XXXXXXXX）与×××号车车主（高阿丽的丈夫）的微信聊天记录、小杨煤炭信息部杨振华的音像资料，来源合法，内容客观、且能形成完整的证据链，本院对其效力均予以确认；2、原告提供的发货人王某的证明，虽不排除王某与本案有利害关系，但其证明内容与上述证据的证明内容相印证，且符合行业习惯，本院对其效力亦予以确认；3、原告提供的小杨煤炭信息部杨振华的书面证明，因杨振华未到庭，不能确认该证据来源的真实性，故不予确认；4、原告提供的原告与被告连某农行卡交易明细清单，仅能证实以前给连某拉煤，连某付运费，不能证明本次运输费必然由连某支付，故因不能证明原告的证明目的不予确认；5、被告连某提供的其和被告金某的微信聊天记录，来源合法、内容客观，本院对其效力予以确认；6、被告连某提供的录制其和金某通话内容的光盘一张，因不能证实连某关于运费与其无关、应由金某支付的证明目的，故不予确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告所有并经营×××号车辆。2019年7月14日，案外人王某（电话156XXXXXXXX）受被告金某（电话158XXXXXXXX）的指示：派车从内蒙古致富煤矿往灵丘县煤场拉几车样品煤。后王某联系小杨煤炭信息部（电话184XXXXXXXX），告知其信息。同日，小杨煤炭信息部杨振华（电话184XXXXXXXX）将该信息介绍给×××号车辆的车主（高阿丽的丈夫），从致富煤矿拉煤到灵丘，运费155元，货主是王某，发货人电话156XXXXXXXX，收货人电话152XXXXXXXX，卸完货后，由收货人现金结账，×××号等四辆车接受该业务，并当即付清居间服务费。2019年7月15日，×××号等四辆车按上述指示从致富煤矿将煤运送至金凯煤场（金凯煤场是被告连某卸煤的场地），致富煤矿并出具了过磅单。在金凯煤场，连某的工作人员确认每辆车所拉煤的吨数并记录在过磅单上，×××号车辆所拉煤为36吨，其工作人员还要求原告将收取运输费的账户和账号写在过磅单上，后将过磅单留下。后因煤质问题，运输费未付，过磅单退还原告。2019年7月15日，被告金某通过微信联系被告连某，向其共发5车煤，吨数177.94吨，每吨200元，共计煤款35588元，煤质4800卡，被告连某告知金某其收货人电话152XXXXXXXX，并立即向金某付清煤款。本院认为，本案的主要争议焦点是原告等人的运输费应由谁支付，根据原告提供的证据小杨煤炭信息部杨振华的音像资料和发货人王某的证明证实是卸完货后，由收货人现金结算运输费，结合连某的工作人员让原告提供打款账户和账号并收取过磅单的行为，本院认定原告等人的运输费应由被告连某支付，连某有支付运输费的义务，运输费数额×××号车为5520元（36吨×155元/吨，以原告请求为限）。至于连某辩称因煤质不够约定的4800卡，不应由其支付运输费，且金某答应支付，本院认为，第一、因煤的质量问题引发的纠纷属买卖合同关系纠纷，与本案不是同一法律关系，第二、连某提供的证据也并未证实金某明确予以支付运输费，故连某的辩解不予支持。本院通过邮寄送达的方式第一次向被告金某送达起诉书等诉讼材料时，被告金某本人签收，第二次按被告金某签收的地址和电话号码向金某送达开庭传票时，则未妥投，邮件被退回，且本院通过微信还向其送达，金某也不予回复，本次庭审的开庭传票，按上述地址邮寄送达后邮件被退回，退件原因是“收件人要求自取但长时间不取”，说明被告金某明知而故意不予签收，本院视为送达。综上，原告要求被告连某支付运输费5520元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持，原告要求被告金某支付运输费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连某在本判决生效后十日内向原告贾某支付运输费5520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王秀梅人民陪审员 郭小川人民陪审员 赵维青二0二0年十二月十日书记员 刘 雨
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4013号原告：吕陈花，女，1962年10月7日出生，汉族,住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴金南，男，1973年6月5日出生，汉族,住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告吕陈花与被告吴金南合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕陈花的委托诉讼代理人邱学聪、被告吴金南的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕陈花向本院提出诉讼请求：1.确认原告吕陈花与被告吴金南签订的《户头转让协议》无效；2.判令被告吴金南返还原告转让款65000元及利息损失(以65000元为基数，从2010年4月17日起按同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月17日，原告吕陈花与被告吴金南签订《户头转让协议》一份，约定将梧桥村村民吴金南分配的户头即宅基地卖给原告，双方约定的价格为65000元。根据《中华人民共和国物权法》规定，农民集体所有土地属于本集体成员集体所有，不得对外转让，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。原告吕陈花与被告吴金南签订《户头转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告吴金南答辩称，一、双方签订的协议所指的是村集体成员所享受的或拟分配的指标，因所转让的指标现在能否落实，如何落实还不明确，因此本案不属于法院受理范围。二、双方协议签订属实，原告知晓梧桥村户头指标情况，《户头转让协议》也约定双方不得反悔，现村里指标还未落实，原告要求返还款项没有依据。本院认为，从原、被告的诉辩及事实来看，本案属于因转让指标引发的纠纷，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕陈花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年十二月二十二日代书记员  李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4163号原告：山东公用环保集团检测运营有限公司，住所地为山东省济宁北湖省级旅游度假区荷花路京投总部大厦******），统一社会信用代码×××Ｒ66。法定代表人：李志国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁养琛（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：燕京啤酒（山东无名）股份有限公司，，住所地邹城市名泉路**统一社会信用代码×××19Ｋ。法定代表人：杨怀民，总经理。原告山东公用环保集团检测运营有限公司（以下简称“环保检测公司”）与被告燕京啤酒（山东无名）股份有限公司（以下简称“燕京啤酒公司”）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环保检测公司的委托诉讼代理人丁养琛到庭参加诉讼，被告燕京啤酒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运营服务费余款58800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2018年2月26日、2018年7月19日签订《废水氨氮自动监控设备建设、联网及验收合同》及《总磷总氮在线监控设备建设、联网及验收合同》,合同编号分别为：HT01-2018-SDWM-HB号、HT02-2018-4200-Z05号。在合同编号为：HT01-2018-SDWM-HB号《废水氨氮自动监控设备建设、联网及验收合同》中约定，被告向原告购买废水氨氮自动监控设备建设、联网及验收服务，合同总金额为：141000元，原告依据合同要求履行了该合同义务，并完成验收及后续服务，被告只在2018年8月支付给原告126900元，余款14100元至今未给。在合同编号为：HT02-2018-4200-Z05号《总磷总氮在线监控设备建设、联网及验收合同》中约定，被告购买原告总磷总氮在线监控设备及建设、联网和验收服务，合同总金额为149000元，原告以约定履行了其合同义务，验收合格，并履行了后续服务，被告于2018年11月向原告付款合计：104300元，余款44700元未给。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告燕京啤酒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告（供方）与被告燕京啤酒公司（需方）签订《废水氨氮自动监控设备建设、联网及验收合同》，约定：项目为废水氨氮自动监控设备建设、联网及验收，数量为1台，总价为141000元（含全额17%增值税和运保费）；付款方式为需方以电汇或银行汇票的方式按以下期限付款给供方：1、合同签订后15日内，需方支付合同总金额30%（42300元）的预付款，预付款迟付供货期顺延；2、货物送达需方工厂15天内需方付合同总金额40%（56400元）的到货款，供方收到到货款后20个工作日内开具全额17%增值税发票给需方；3、货物安装验收合格后，需方支付合同金额20%（28200元）的验收款；4、设备验收合格后，满12个月内无未解决质量问题需方支付合同金额10%（14100元）；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年6月11日向原告转账42300元，于2018年8月22日向原告转账84600元，原告进行了设备安装并验收合格。原告于2018年4月24日向被告出具增值税发票一张，数额为141000元。设备验收合格已满12个月，被告尚欠原告运营服务费14100元。2018年7月19日，原告环保检测公司（供方）与被告燕京啤酒公司（需方）签订《总磷总氮在线监控设备建设、联网及验收合同》，约定：项目为总磷总氮在线监控设备建设、联网及验收，数量为1台，总价为149000元（含全额16%增值税和运保费）；付款方式为需方以电汇或银行汇票的方式按以下期限付款给供方：1、合同签订后15日内，需方支付合同总金额30%（44700元）的预付款，预付款迟付供货期顺延；2、货物送达需方工厂15天内需方付合同总金额40%（59600元）的到货款，供方收到到货款后20个工作日内开具全额16%增值税发票给需方；3、货物安装验收合格后，需方支付合同金额20%（29800元）的验收款；4、设备验收合格后，满12个月内无未解决质量问题需方支付合同金额10%（14900元）；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年11月26日向原告转账104300元，原告进行了设备安装并验收合格。原告于2018年10月17日向被告出具增值税发票一张，数额为149000元。被告尚欠原告运营服务费44700元。上述两合同中，被告欠付原告运营服务费共计58800元元原告多次向被告催要货款，因被告经营状况不佳面临破产未予支付，原告诉至本院。以上事实依据原告提交的证据及当庭陈述经本院审查后认定。另查明，2020年7月7日，原告向本院提起诉讼，其名称为山东公用同太环保科技有限公司。2020年8月10日，山东公用同太环保科技有限公司变更名称为山东公用环保集团检测运营有限公司，原先的住所地济宁市任城区洸河路与古槐路交叉口路****变更为山东省济宁北湖省级旅游度假区荷花路京投总部大厦******。本院认为，原告与被告签订的《废水氨氮自动监控设备建设、联网及验收合同》及《总磷总氮在线监控设备建设、联网及验收合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按约定进行了设备安装且验收合格并已使用，被告应当履行付款义务，设备验收合格已满12个月，故原告要求被告支付剩余款项58800元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕京啤酒（山东无名）股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告山东公用同太环保科技有限公司运营服务费58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告燕京啤酒（山东无名）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十二月二日书记员  孟淑鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26302号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：冯加勇，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××190。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款62232.53元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2633.77元（2019年4月20日至2019年8月9日）；3.被告向原告支付违约金16482.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16482.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告冯加勇；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：76863.26元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费711.9元；被告拖欠2019年4月20日至2019年8月9日的保险费2633.77元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告冯加勇未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿62232.53元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯加勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款62232.53元、保险费2633.77元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16482.53元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833.72元（原告已预交），由被告冯加勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6505号原告：桐城市满昌包装有限公司，统一社会信用代码91340881MA2RRT2D02，住所地桐城市双港镇龙山村双永路225号。法定代表人：张院生。被告：潘飞，男，1994年10月5日生，汉族，住东海县。原告桐城市满昌包装有限公司与被告潘飞买卖合同纠纷一案，本院2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐城市满昌包装有限公司到庭参加诉讼，被告潘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城市满昌包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币12000元（壹万贰仟元）。2、诉后利息按银行利率计算，计算至实际付清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘飞于2018年11月1日向原告桐城市满昌包装有限公司货款余款12000元，并出具了余款证据，经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告潘飞在法定期限内未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月14日，被告潘飞联系原告购买食品包装袋，后经过结算，共计货款51500元，双方于2018年11月1日签订协议书，约定分期偿还，后被告尚余12000元未给付。上述款项后经原告催要，被告潘飞未能偿还，原告陈学成诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的协议书予以证实，本院予以确认。本院认为：被告潘飞向原告桐城市满昌包装有限公司购买食品包装袋，双方之间因此形成合法的买卖合同关系。被告与原告进行结算并签订协议，约定分期偿还，被告应当按照约定全面履行自己的义务，如不履行自己的义务则应承担相应的法律责任。因此，原告桐城市满昌包装有限公司要求被告潘飞承担偿还所欠货款的请求成立，本院予以支持。关于原告桐城市满昌包装有限公司诉求被告潘飞自起诉之日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，该诉求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告潘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告桐城市满昌包装有限公司偿还所欠货款12000元及利息。（利息自2020年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘飞负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二〇年十二月一五日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽