北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29799号原告：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：侯俊萍，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：赖诗韵，女，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司主管，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢晓征，男，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司职员，住北京市丰台区。原告北京惠德混凝土有限公司（以下简称惠德公司）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠德公司的委托诉讼代理人侯俊萍、被告新兴建设公司的委托诉讼代理人赖诗韵、邢晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠德公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付混凝土货款1259812.35元；2.要求判令被告支付逾期付款损失148842.5元（以1259812.35元为基数，自2018年12月10日起至2020年11月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率的罚息1.5倍计算）；3.要求判令被告支付律师费100000元；4.要求判令被告支付诉讼保全的保函费2374.17元；5.要求判令被告支付保全费5000元和案件受理费。事实和理由：被告因承建“北京房山区理工大学7号地项目”的需要与原告签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定由原告向被告出售混凝土，双方同时还就混凝土的数量、结算单价、价款结算及支付、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供混凝土，认真履行合同，被告却未按期支付合同款项，且原告多次催收，被告不予支付，已构成严重违约。另，被告现更名为中国新兴建设开发有限责任公司。综上，截至今日被告仍欠付原告货款，原告为追溯此笔欠款而产生的律师费亦应由被告承担。故原告诉至法院。被告新兴建设公司辩称：我公司不认可原告主张的本金数额，我方认可货款为1140583元，但尚不具备支付条件。依据签订的买卖合同中对价款支付方式的约定，被告与甲方尚未办理结算，甲方向被告付款的比例为89.55%，我公司向原告付款的比例为95.6%，付款比例已经超过甲方向我公司付款的比例。我公司与甲方签订的承包合同中，对付款比例的约定为结算后14日后付至95%，剩余的5％作为保证金，工程在保修期内尚未结算，故我公司不存在违约。原告主张的逾期付款损失无事实及法律依据，双方签订两份合同，第一份合同已经履行完毕，第二份合同已经达到支付比例，不存在违约。原告主张的律师费、诉讼费、保函费、保全费均无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告惠德公司（卖方、乙方）与中国新兴建设开发总公司（买方、甲方，2017年11月15日更名为新兴建设公司）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买混凝土用于房山区理工大学7号地项目。该合同第二条约定混凝土标号、数量、单价等标的明细表，显示：标号：商品混凝土C15预拌，计划数量150立方米，砼单价（含运费）280元/立方米，车泵费25元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额42000元；标号：商品混凝土C20预拌，计划数量55立方米，砼单价（含运费）290元/立方米，车泵费25元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额15950元；标号：商品混凝土C25预拌，计划数量300立方米，砼单价（含运费）300元/立方米，车泵费25元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额90000元；标号：商品混凝土C30预拌，计划数量25立方米，砼单价（含运费）310元/立方米，车泵费25元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额7750元，合计155700元。该合同第四条第2款约定，甲乙双方应在乙方履行完毕供货义务之日起45日内办理完毕价款结算确认手续。第四条第5款约定，付款支付期限：支票（电汇）结算，乙方开具增值税专用发票，甲乙双方办理完结算手续在财务挂账后，支付结算金额的80％，余款两个月内付清。2016年4月17日，双方就上述项目又签订《北京市预拌混凝土买卖合同》。该合同第二条约定混凝土标号、数量、单价等标的明细表，显示：标号：商品混凝土C15预拌，计划数量2000立方米，砼单价（含运费）240元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额48000元；商品混凝土C20预拌，计划数量100立方米，砼单价（含运费）250元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额25000元；商品混凝土C25预拌，计划数量200立方米，砼单价（含运费）260元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额52000元；商品混凝土C30预拌，计划数量27000立方米，砼单价（含运费）270元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额7290000元；商品混凝土C35预拌，计划数量1000立方米，砼单价（含运费）285元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额285000元；商品混凝土C40预拌，计划数量300立方米，砼单价（含运费）300元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额90000元；商品混凝土C15预拌细石，计划数量2000立方米，砼单价（含运费）260元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额520000元；商品混凝土C20预拌细石，计划数量3000立方米，砼单价（含运费）270元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额810000元；商品混凝土C30预拌抗渗，计划数量16000立方米，砼单价（含运费）285元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额4560000元；商品混凝土C35预拌抗渗，计划数量100立方米，砼单价（含运费）300元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额30000元；商品混凝土C40预拌抗渗，计划数量300立方米，砼单价（含运费）315元/立方米，车泵费25元/立方米，外加剂费15元/立方米，冬施费15元/立方米，合计金额94500元；合计14236500元。该合同第四条价款结算及支付第5款价款支付期限约定，支票（电汇）结算，乙方出具增值税专用发票，并在合同签订后即向甲方提供合同金额万分之三的印花税票，结构整体出正负零支付已完成工程量50%的货款，结构整体封顶后支付已完成工程量75%的货款，余款待供货完毕，双方办理完结算手续及根据建设单位支付工程款比例进行支付。后双方因混凝土价格调整先后签订两份补充协议。上述合同签订后，惠德公司依约为新兴建设公司供应混凝土，双方办理结算，结算总金额为21130583元。新兴建设公司支付部分合同款（含2015年6月3日所签《北京市预拌混凝土买卖合同》结算款153320元）。经双方确认，新兴建设公司尚欠惠德公司剩余合同款1140583元。另查，2014年7月31日，新兴建设公司（承包人）与北京金阳置业有限公司（以下简称金阳公司）签订《房山区长阳镇18-02-03等地块（理工大学7号地）项目（A01#～A16#、S01#、S02#楼及地下车库）施工总承包合同》，约定签约合同价为419659130.18元。庭审中，新兴建设公司提交涉案工程收款明细，主张金阳公司已付工程款合计375808242.52元，按照付款比例，其公司向惠德公司支付的工程款比例已经超过金阳公司向其支付的工程款比例。本院于2020年12与15日向金阳置业公司理工大学7号地块项目负责人安国文调查核实付款进度，安国文称与新兴建设公司对没有合同约定的增项部分有争议，正在协商中，按照双方签订的合同额计算，付款比例为94%。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的两份混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。根据查明事实，被告已履行2015年6月3日签订的买卖合同，故本案原告主张的剩余货款应为2016年4月17日所签买卖合同中的价款，付款期限应以该份合同约定为准。该合同支付期限约定为“余款待供货完毕，双方办理完结算手续及根据建设单位支付工程款比例进行支付”，现经与建设单位金阳公司核实，新兴建设公司向惠德公司的付款比例已经超过金阳公司向新兴建设公司的付款比例，故惠德公司主张的剩余货款未达到合同约定的支付条件，尚不具备履行条件，惠德公司要求新兴建设公司支付剩余款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据新兴建设公司的付款情况，亦无法证明新兴建设公司存在逾期付款的违约情形，故惠德公司要求新兴建设公司支付逾期付款损失、律师费、保函费、保全费的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告北京惠德混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9222元，由原告北京惠德混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张海燕