天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初917号原告：张庭涛，男，1983年9月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙申朝，天津百博律师事务所律师。被告：李炳霞，女，1959年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杜金治，男，1988年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杜金浩，男，1996年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杜娟，女，1985年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津天泰永盛投资有限公司，住所地天津市津**小站镇传字营工业园区富凯集团办公楼**。法定代表人：杜连东。被告：天津市宏利信建筑工程有限公司，住，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街/div>法定代表人：杜连东。原告张庭涛与被告李炳霞、杜金治、杜金浩、杜娟、天津天泰永盛投资有限公司（以下简称天泰公司）、天津市宏利信建筑工程有限公司（以下简称宏利信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庭涛及其委托诉讼代理人孙申朝，被告李炳霞、杜金治、杜金浩到庭参加诉讼，被告杜娟、天泰公司、宏利信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳霞、杜金治、杜金浩、杜娟在杜连东遗产价值范围内偿还原告借款本金3000000元及利息（自2014年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告天泰公司、宏利信公司对杜连东欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告天泰公司抵押的津南区××镇××路××利商业中心区6号楼商业1号房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月27日，杜连东因经营困难向原告借款3000000元，约定利息为每月2%。截止2018年1月31日，杜连东共欠原告本金3000000元、利息1740000元。2018年2月8日，杜连东为原告出具保证书一份，约定2018年3月31日全部还清借款。被告天泰公司、宏利信公司自愿提供连带责任保证。被告天泰公司自愿拿自己名下的位于津南区××镇××路××利商业中心区6号楼商业1号抵押给原告，并在房管部门做了抵押登记。保证书签订后，杜连东及被告天泰公司、宏利信公司均未还款。2019年10月19日，杜连东因病去世。被告李炳霞为杜连东妻子，被告杜金治和杜金浩为杜连东儿子，被告杜娟为杜连东女儿，四被告应在继承遗产限额内承担还款责任。故原告依法提起诉讼。诉讼中，原告将主张的利息的起始时间变更为自2015年9月1日起至实际给付之日止。被告李炳霞辩称，不同意偿还原告借款，放弃继承杜连东的遗产。被告杜金治辩称，不同意偿还原告借款，放弃继承杜连东的遗产。被告杜金浩辩称，不同意偿还原告借款，杜连东借款均用于公司经营使用，没有用于家庭生活，其与李炳霞、杜金治、杜娟均没有享受到利益，放弃继承杜连东的遗产。被告杜鹃未出庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，对杜连东借款一事不知情，不同意偿还原告借款。杜连东借款用于公司经营使用，没有用于家庭生活，其没有享受到利益，放弃继承杜连东的遗产。被告天泰公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宏利信公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，张庭涛通过张春兴的账户向展凤娥转账3000000元，展凤娥于同日将3000000元转账给杜连东。后张庭涛作为甲方与天泰公司（杜连东）作为乙方就上述借款签订借款合同，约定乙方向甲方借款3000000元，借款用途为周转资金，借款期限从2015年7月16日起至2015年8月31日止，借款利率为月利息2%，到期利随本清，借款人以本公司开发的房产作为抵押，另有其他约定。张庭涛在借款合同甲方处签字，展凤娥代杜连东在乙方处签字，并加盖天泰公司公章。2017年6月13日，天泰公司将其所有的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号房屋抵押给张庭涛，并办理了抵押登记［津（2017）津南区不动产证明第4007891号］。不动产登记证明上载明，抵押担保债权数额为2000000元，债务履行期限为2017年6月8日至2017年10月7日。2018年2月8日，杜连东向张庭涛出具保证书，载明“本人杜连东截至2018年1月31日共欠张庭涛借款人民币：叁佰万元整（小写：3000000元），欠款利息为人民币：壹佰柒拾肆万元整（小写：1740000元），本息合计共欠张庭涛人民币：肆佰柒拾肆万元整（小写：4740000元）。本人杜连东承诺保证将以上借款本息至2018年3月31日全部还清给张庭涛本息合计人民币：肆佰柒拾肆万元整（小写：4740000元）。如到期2018年3月31日我杜连东不能按期偿还张庭涛借款本息，我愿意以天泰公司小站建设商品房门脸（以杜连东在天泰公司所占25%股份）做抵押给张庭涛，他项权单价按每平米5000元计算。……保证人宏利信公司与天泰公司同借款人负同等责任，我借款人做全部保证担保。”杜连东在欠款人处签字捺印，宏利信公司和天泰公司均在保证人处加盖公章和法定代表人章。张庭涛在取得该保证书时，未要求宏利信公司、天泰公司提供同意担保的股东会决议。另查明，天泰公司股东为马继全和杜连东，宏利信公司股东为于祥和杜连东。杜连东于2019年10月19日去世。杜连东配偶为李炳霞，长女为杜鹃，长子为杜金治，次子为杜金浩，父亲为杜广太（于2000年3月23日因死亡注销常住户口）。以上事实，有原告张庭涛提交的银行卡交易明细清单、借款合同、保证书、张春兴出具的证明、展凤娥出具的证明、不动产登记证明、房地产权证书、市场主体注册登记情况证明、杜连东亲属关系证明、注销户口证明，本院对张春兴、展凤娥所作询问笔录及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告天泰公司、宏利信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。杜连东收到原告张庭涛出借的3000000元后，虽被告天泰公司以借款人身份与原告张庭涛签订借款合同，但2018年2月8日，被告天泰公司又以保证人的身份出具保证书，原告张庭涛亦认可被告天泰公司为保证人、杜连东为借款人的事实，本院对此予以确认。结合原告张庭涛提交的借款合同、保证书及展凤娥的证言，可以确认双方约定借款利率为月利率2%。原告张庭涛主张保证书上载明的利息1740000元为2015年9月1日至2018年1月31日共计29个月的利息，符合借贷事实，本院予以确认。杜连东在出具保证书后，未按约定偿还借款，故杜连东尚欠原告张庭涛借款本金3000000元及自2015年9月1日起按月利率2%计算的利息。关于原告张庭涛要求被告李炳霞、杜金治、杜金浩、杜鹃在继承杜连东遗产范围内承担还本付息之主张，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故上述四被告履行清偿义务应当以其继承遗产为前提，上述四被告当庭表示放弃继承杜连东的遗产，原告张庭涛亦未举证证实上述四被告已继承遗产，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告张庭涛要求被告天泰公司、宏利信公司对3000000元借款本金及利息承担连带清偿责任之主张。首先，关于担保范围，被告天泰公司与宏利信公司在保证书中约定对杜连东借款本息4740000元承担保证责任，故超过该担保范围的金额，本院不予支持；其次，关于担保方式，被告天泰公司与宏利信公司在保证书中未约定保证方式，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；再次，关于担保合同效力，现二公司均为其公司股东杜连东债务提供担保，按照法律规定必须经股东会决议，否则构成越权代表。订立担保合同时，债权人善意则担保合同有效，反之，合同无效。现债权人即原告张庭涛主张担保合同有效，应当提供证据证实其在订立担保合同时对股东会决议进行了形式审查，但经庭审询问，原告张庭涛未对二公司关于担保的股东会决议进行审查，不应视为善意，故担保合同无效。对于该合同无效，债权人与担保人均有过错，担保人应承担债务人不能清偿部分的1/2的赔偿责任。即被告天泰公司与宏利信公司应对杜连东4740000元债务中不能清偿部分的1/2承担赔偿责任。关于原告张庭涛主张对抵押物享有优先受偿权，因双方已办理抵押登记，抵押权已依法设立，故原告张庭涛有权对抵押物[津（2017）津南区不动产证明第4007891号]经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津天泰永盛投资有限公司、天津市宏利信建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内对杜连东欠原告张庭涛借款本息4740000元中不能清偿部分的1/2承担赔偿责任；二、原告张庭涛有权对抵押物[津（2017）津南区不动产证明第4007891号]经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告张庭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27425元，由原告张庭涛负担14545元，由被告天津天泰永盛投资有限公司、天津市宏利信建筑工程有限公司共同负担12880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 相法虎