天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8303号原告（被告）：禹洲物业服务有限公司天津分公司，住天津市静海区静海镇禹洲尊府26-102。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：杜蒙蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告（原告）：蔡德森，男，1974年12月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告禹洲物业服务有限公司天津分公司（以下简称禹洲物业公司）与被告蔡德森劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案；原告蔡德森与被告禹洲物业公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。两案立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭对其合并进行了审理。禹洲物业公司的委托诉讼代理人杜蒙蒙、李强及蔡德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司无需支付蔡德森违法解除劳动合同经济赔偿金75576.06元；2.判决禹洲物业公司无须支付蔡德森2019年度带薪年休假工资2481.97元；3.诉讼费由蔡德森承担。事实和理由：禹洲物业公司不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第499号仲裁裁决，理由如下：一、禹洲物业公司对蔡德森进行调岗合理合法，是行使用人单位的经营自主权，且调岗后的工作地点符合劳动合同约定，劳动条件不变，不存在违法行为。总公司基于公司经营发展需要，调整公司战略，并作出相关股东决定及执行董事决定，根据该决议将禹洲尊府项目的保安人员安排调整至市内的其他项目，属于用人单位自主经营权的体现。双方签订的劳动合同约定工作地点为天津市，同时约定公司可以根据生产工作需要在天津市范围内调整员工的工作地点，蔡德森作为完全民事行为能力人，对合同约定的条款内容应有清晰的认知，该约定是蔡德森的真实意思表示，其应该遵循。禹洲物业公司调岗后的工作岗位内容、职务情况、工作待遇、劳动条件都不变，调岗后并没有给蔡德森造成比调岗前不利的后果，且调动后仍提供宿舍解决住宿问题，蔡德森的权益并未受到损害，也未增加额外支出。禹洲物业公司在调岗前，向蔡德森邮寄了《员工调动通知书》，告知蔡德森调动事宜，并在公司公示栏发布了《员工调动公告》，对调动人员及调动时间予以公示，禹洲物业公司的调动程序完全公开、透明，充分保障了蔡德森的合法权益。二、因蔡德森未按调岗通知书到岗工作，构成严重违纪及严重违反公司规章制度，禹洲物业公司有权解除劳动合同。禹洲物业公司在公示调动事项并向蔡德森发出通知书后，蔡德森拒不到岗工作，禹洲物业公司无奈再次发出返岗通知书，催告蔡德森按期到岗，但蔡德森仍拒不到岗，该行为构成旷工，且超过七天，已严重违反劳动纪律及公司的员工手册等规章制度，据此，禹洲物业公司向蔡德森发出解除合同通知，解除劳动关系行为合法合规，不存在违法解除事实，因此，请法院查明事实，支持禹洲物业公司的诉讼请求。蔡德森辩称，不同意禹洲物业公司的诉讼请求，以蔡德森起诉的事实与理由为准。蔡德森向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司支付克扣的2018年11月工资500元、2019年7月工资230元、2019年8月工资506元、2019年9月工资230元、2019年10月工资230元、2019年11月工资530元、2019年12月工资1827.54元，共计4054.54元；2.判令禹洲物业公司支付夜间查岗未调休的工资4928.7元；3.判令禹洲物业公司支付拖欠的2019年年假工资3696.55元；4.判令禹洲物业公司给付2020年1月1日至4日的工资985.74元；5.判令禹洲物业公司给付2019年年终奖5360元；6.判令禹洲物业公司给付2012年10月至2015年6月周六日加班费58898.4元、平时加班费50798.55元，共计109696.9元；7.判令禹洲物业公司给付2015年7月至2017年12月周六日加班费70070.4元、平时加班费35035.2元，共计105105.6元；8.判令禹洲物业公司支付2018年1月至2019年12月周六日加班费34171.2元；9.判令禹洲物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金129346.37元；10.诉讼费由禹洲物业公司承担。庭审中，蔡德森将其第一项诉讼请求中2019年12月克扣工资的数额变更为1817.54元；第九项诉讼请求的金额变更为109841.25元。事实和理由：蔡德森于2012年9月21日入职到禹洲物业公司工作，担任维序员，月平均工资5898.95元。2013年6月3日，双方签订了劳动合同，期限自2013年6月3日至2015年6月2日，实施标准工时制度。但蔡德森入职后，从未享受过标准工时制工作、休息，均在延时和加班的状态。2015年6月3日，双方续订了3年的劳动合同至2018年6月，后双方续订了无固定期限的劳动合同。2019年12月23日，禹洲物业公司通知蔡德森调动工作岗位，由位于静海区××新区××项目，蔡德森不同意并未执行。12月26日，禹洲物业公司向员工下达返岗通知书，2019年12月31日，禹洲物业公司以员工擅自旷工为由向蔡德森下达了解除劳动合同通知书并于2020年1月3日与蔡德森解除劳动合同。蔡德森认为，禹洲物业公司的行为违反法律强制性规定，侵犯了蔡德森的合法权益，成诉。禹洲物业公司辩称，不同意蔡德森的诉讼请求。第一，禹洲物业公司已足额支付了劳动期间的全部工资。蔡德森在合同存续期间未对工资提出任何异议，表明其对工资予以认可。关于2019年12月份的工资，蔡德森最后的工作期限是2019年12月23日，并没有上完本月，因此禹洲物业公司扣除了其相应的工资，剩余工作期间工资已足额发放。夜间查岗未调休的工资、年假工资均已包含在发放的工资中。另外，禹洲物业公司对蔡德森的调动依法有据。蔡德森拒绝调动并连续旷工七天，该行为已严重违反禹洲物业公司规章制度，禹洲物业公司据此解除劳动合同合法合规。第二，禹洲物业公司正常工作时间工资标准执行天津市最低工资标准，禹洲物业公司每月向蔡德森支付的工资均大于该工资标准，且禹洲物业公司已足额向蔡德森支付了双方劳动关系存续期间包括基本工资、加班工资在内的所有工资。蔡德森在双方劳动关系存续期间对此并没有提出任何异议，蔡德森要求禹洲物业公司另行支付加班工资，也没有事实和法律依据。第三，根据劳动法相关规定，禹洲物业公司根据公司发展情况经营情况及公司的经济效益，有权决定是否给员工发放年终奖及相关绩效奖金。蔡德森向禹洲物业公司主张发放年终奖没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：蔡德森原系禹洲物业公司的维序主管，双方已经签订了书面劳动合同，第一次签订的劳动合同期限自2013年6月3日至2015年6月2日，后双方续签劳动合同。2019年12月23日，禹洲物业公司通知蔡德森调动工作岗位，由位于天津市静海区的尊府项目岗位调至位于天津市××新区××项目。蔡德森未同意该次调岗并未按通知执行。2019年12月26日，禹洲物业公司向蔡德森下达员工返岗通知书，12月31日，禹洲物业公司以蔡德森擅自旷工为由向其下达解除劳动合同通知书并于2020年1月3日与蔡德森解除劳动合同。另，2020年8月，蔡德森因加班费等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月6日作出津静劳人仲裁字[2020]第499号裁决书，裁决禹洲物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金75576.06元及2019年带薪年休假工资2481.97元，同时驳回了蔡德森的其他仲裁请求。因双方均不服该裁决结果成诉。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于蔡德森的入职时间问题。蔡德森主张其入职时间为2012年9月21日，并提交了2013年的税收完税证明和个人活期明细信息，税收完税证明载明纳税人名称为：“蔡德森（禹洲物业服务有限公司天津分公司）”，蔡德森的个人活期明细信息载明：2012年12月11日至2013年7月16日期间，每月都有一笔来自账号“10112008020022959900500050（批量代付业务资金集中过渡户）”备注信息为“工资”的转账，上述两份证据能够证实蔡德森2012年12月至2013年7月期间，已经入职禹洲物业公司并按月领取了工资，结合双方第一次签订劳动合同的时间为2013年6月3日，本院认定，蔡德森在双方第一次签订劳动合同前已经入职禹洲物业公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的相关规定，禹洲物业公司应对其与蔡德森建立劳动关系的时间负举证责任。现禹洲物业公司主张双方自2013年6月3日签订劳动合同时起建立劳动关系，明显与事实不符，本院对该主张不予采信，结合蔡德森提交的上述证据，本院对蔡德森的主张予以采信，认定双方建立劳动关系的时间为2012年9月21日。二、关于蔡德森的月平均工资数额问题。庭审中，蔡德森对禹洲物业公司提交工资表的真实性不予认可，抗辩称实际收到的工资数额无异议，但是不认可工资表的分项目设置。因蔡德森在双方劳动关系存续期间从未对工资表提出异议，故本院对蔡德森的上述抗辩事由不予采信，对禹洲物业公司提交工资表的真实性予以认定，经核算，蔡德森2019年的月平均应发工资为5398.29元。本院认为，蔡德森与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向蔡德森支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对蔡德森的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。蔡德森对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与蔡德森协商一致，调岗后的工作地点滨海新区距离静海较远，公司不给员工解决上下班的交通问题，未明确告知调岗后的工资待遇是否有变化，也从未提及住宿问题等，因此，蔡德森不同意公司的该项决定。就该问题，本院认为，禹洲物业公司有权根据经营需要调整蔡德森的工作地点，但蔡德森入职后的工作地点一直是天津市静海区，禹洲物业公司将其工作地点调整至天津市滨海新区，势必会增加蔡德森的工作成本，致使蔡德森订立劳动合同的目的落空，且禹洲物业公司并未提交证据证实在其作出调岗决定及后续公告、公示、通知等程序中，禹洲物业公司明确向蔡德森告知其工作岗位、职务、内容、工资、劳动条件等均没有变化及其主张的提供宿舍等补偿条件，故本院对禹洲物业公司的上述主张不予采信。因禹洲物业公司对蔡德森的调岗行为明显会增加蔡德森的工作成本，但禹洲物业公司并未提供相应补偿或替代条件以弥补该增加成本，故本院对蔡德森提出的“禹洲物业公司未经协商一致单方调整工作地点违法”的主张予以支持。因禹洲物业公司的调岗行为并未与蔡德森协商一致，现禹洲物业公司将蔡德森未按调岗要求到新岗位工作界定为旷工，且将上述旷工行为认定为严重违反公司规章制度并不合法，故本院认定禹洲物业公司以此为由解除与蔡德森劳动合同的行为违法，禹洲物业公司应向蔡德森支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合蔡德森在禹洲物业公司的工作年限，禹洲物业公司应当向蔡德森支付违法解除劳动合同赔偿金80974.35元（5398.29元/月×7.5×2倍）。关于禹洲物业公司是否应向蔡德森支付2019年度带薪年休假工资问题。因禹洲物业公司未能举证证明其已经向蔡德森发放了2019年的带薪年休假或安排蔡德森进行了休假，故本院认定，禹洲物业公司应向蔡德森支付2019年度的带薪年休假工资。结合蔡德森的工作年限及当年度工资发放情况，具体金额为2481.97元（5398.29元/月÷21.75×5天×2倍）。关于蔡德森主张禹洲物业公司支付克扣的2018年11月、2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月工资问题，蔡德森提交了部分工资条以证实禹洲物业公司存在扣发工资的行为，因蔡德森提交的工资条没有禹洲物业公司相关责任人员的签字，亦未加盖公章，故本院对上述工资条的真实性无法认定，现蔡德森主张禹洲物业公司扣发其工资，无事实依据，本院不予支持。关于蔡德森主张的夜间查岗未调休的工资，蔡德森提交的两张2019年12月31日禹洲物业公司《调休单》能够证实公司领导丁超为其审批了2020年2月1日至19日及2020年1月31日共计20天的调休假期，禹洲物业公司虽不认可该证据的真实性，抗辩称该证据系蔡德森单方制作，但就其抗辩事由未能提交证据证实，且禹洲物业公司未对上述两张《调休单》中公司领导审批处的签字真实性申请司法鉴定，故本院对蔡德森提交的上述两张《调休单》的真实性和证明目的均予以认定，即禹洲物业公司应向蔡德森支付2017年5月4日至2019年7月29日期间夜间查岗未调休共计20天的工资，蔡德森主张金额为4928.7元（5360元/月÷21.75×20天），该诉讼请求未超过相关法律规定，本院对此予以支持。关于蔡德森主张的2020年1月1日至4日的工资，蔡德森主张该期间正常出勤并在查看公司监控时拍下了照片，禹洲物业公司对照片的真实性、合法性和关联性均不认可，抗辩称蔡德森无法证实照片的拍摄时间、地点及是否为蔡德森本人。综合分析在案证据及双方陈述，禹洲物业公司于2019年12月31日向蔡德森下达解除劳动合同通知书并于2020年1月3日解除双方的劳动关系，故蔡德森主张2020年1月4日的工资无事实依据，本院不予支持。同时，蔡德森在2020年1月1日前已经收到了禹洲物业公司的调岗通知、返岗通知，也当庭陈述自2019年12月25日无法正常考勤，现蔡德森提交的照片不能证实2020年1月1日至3日期间其正常在禹洲物业公司出勤工作的事实，故对于蔡德森的上述诉讼请求，本院不予支持。关于蔡德森主张的2019年年终奖，因蔡德森并未提交证据证实双方曾就发放2019年度年终奖一事有过约定，亦未证实禹洲物业公司应向其发放2019年度的年终奖5360元，故对于蔡德森的该项诉讼请求，本院不予支持。关于蔡德森主张的2012年10月至2015年6月期间周六日加班费、平时加班费，2015年7月至2017年12月周六日加班费、平时加班费及2018年1月至2019年12月周六日加班费的诉讼请求，《天津市工资支付规定》第九条规定：“用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查……”。本案中，蔡德森于2020年8月就本案争议事项申请仲裁，庭审中，禹洲物业公司提交了蔡德森自2017年12月至2019年12月期间的工资表，蔡德森虽然对该工资表的真实性不予认可，但蔡德森并未提交证据证实其主张，同时，蔡德森在职期间并未就其加班费事宜向禹洲物业公司提出过异议或主张过权利，故本院对禹洲物业公司提交的上述工资表的真实性予以认定，结合禹洲物业公司提交的考勤表，本院认定禹洲物业公司已经向蔡德森支付了2018年1月至2019年12月期间的加班费。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。对于蔡德森主张的2012年10月至2015年6月期间周六日加班费、平时加班费，2015年7月至2017年12月周六日加班费、平时加班费，蔡德森并未提交证据证实该期间其存在加班事实，且禹洲物业公司没有保存并提交该期间工资表的义务，故对于蔡德森主张上述期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《天津市工资支付规定》第九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、禹洲物业服务有限公司天津分公司应自本判决生效之日起五日内给付蔡德森违法解除劳动合同经济赔偿金80974.35元、2019年度带薪年休假工资2481.97及夜间查岗未调休的工资4928.7元，以上共计88385.02元；二、驳回禹洲物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求；三、驳回蔡德森的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费10元，由禹洲物业服务有限公司天津分公司负担5元，由蔡德森负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月十六日书记员  韩聪聪