河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2112号原告：新乡新大新实业有限公司，住新乡市卫滨区平原路52号新大新商厦第三层。统一社会信用代码：91410700MA3X9L7119。法定代表人：支小娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。被告：洛阳永利源实业有限公司，住洛阳市洛龙区泉舜购物中心四楼4037号商铺。统一社会信用代码：91410300317449113U（1-1）。法定代表人：曲小兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辰（系公司员工），男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。原告新乡新大新实业有限公司与被告洛阳永利源实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡新大新实业有限公司的委托诉讼代理人闫冰、被告洛阳永利源实业有限公司的委托诉讼代理人张亚辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡新大新实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告搬离所占用的新大新商铺三楼，并承担本案诉讼费（原告保留向被告收取占用费的权利）。事实和理由：2018年6月28日，原告与河南同和裕银楼珠宝有限公司签订《租赁联营合同》，由原告将新大新商厦三楼及其他场地一并出租给河南同和裕银楼珠宝有限公司，因该公司不履行合同义务，双方于2020年3月22日解除《租赁联营合同》。合同解除后，原告于2020年4月30日书面通知被告，要求其将新大新商厦三楼自有物品搬离，但被告却在收到原告通知后明确表示拒绝搬离，故为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告洛阳永利源实业有限公司辩称：一、原告的诉请没有事实依据。2018年10月25日，新乡市昂源商贸有限公司（以下简称昂源公司）向被告河南微光童话王国文化传媒有限公司（以下简称微光公司）出具了《授权委托书》，授权微光公司以其自己的名义将新乡市卫滨区平原路新大新商厦三楼的商铺出租给了被告。合同签订后，原告共计投入了数百万元的资金用于装修和加装永久性设备。在前期的履约过程中，被告均已依约定支付了营业额抽成（约定的租金），但自2019年9月起微光公司和昂源公司却多次采用断电、堵门等方式阻挠被告正常营业，被告已就微光公司和昂源公司的阻挠行为向贵院提起了民事诉讼，现在正在进行投资价值鉴定。因此，被告已与案涉标的物的所有权人签订了租赁合同，已经依法取得了案涉标的物的承租使用权，原告的诉请没有任何事实依据。二、原告的诉求没有法律依据。在本案中，案涉标的物的所有权人为昂源公司，故被告自2018年10月25日起已合法取得了该标的物的承租使用权，且在装修期及其后的经营使用过程中，没有遇到过包含原告在内的任何第三方向被告提出过任何异议。并且根据合同相对性原理，原告与被告之间不存在任何的合同关系，原告如果认为自己的权利受到侵害，其应起诉昂源公司主张自己的权利，而不是起诉被告，故本案中原告对被告的诉讼没有任何的法律依据。综上所述，被告已经依法并实际取得了案涉标的物的承租使用权，原告要求被告搬离新大新商厦三楼的诉请没有事实依据和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定案件事实如下：2015年1月1日，新乡市昂源商贸有限公司（出租房、甲方）与原告新乡新大新实业有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将位于新乡市卫滨区平原路52号新大新商厦第三层租赁给乙方作为营业房使用，租赁期限为19年，自2015年1月1日至2033年12月31日，并对水电管理、装修管理、甲方应尽义务、乙方应尽义务、违约责任、合同终止等内容进行了约定。后双方于2016年6月1日就租金标准达成新的协议并签订《补充协议》。2018年6月25日，原告新乡新大新实业有限公司（出租房、甲方）与河南同和裕银楼珠宝有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁联营合同》，主要约定乙方承租甲方河南省新乡市新大新商场第一至五层，租赁期10年，并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。后因河南同和裕银楼珠宝有限公司未履行支付租金及保证金的合同义务，原告新乡新大新实业有限公司分别通过邮寄及微信告知两种方式于2020年3月22日向河南同和裕银楼珠宝有限公司发出《解除合同通知书》。河南同和裕银楼珠宝有限公司收到后未提出异议。2020年4月30日，原告新乡新大新实业有限公司向被告洛阳永利源实业有限公司发出《通知书》，载明：“我公司与河南同和裕银楼珠宝有限公司于2018年6月25日所签《房屋租赁联营合同》已根据法律规定依法解除。我公司需收回和清理出租场所，为此书面致函贵公司，请于收到本通知次日起20内将您在租赁场所（河南新大新商场三楼）内自有物品全部搬离。否则因我公司清理出租场所而造成贵公司财产损失将由贵公司自行承担。”被告洛阳永利源实业有限公司于2020年5月11日就上述《通知书》向原告新乡新大新实业有限公司作出《通知回复书》，主要载明：“一、新乡市昂源商贸有限公司系新大新商厦的房屋所有权人。2018年10月25日，昂源公司已经授权河南微光童话王国传媒有限公司将该场所出租给本公司，租赁期限为10年，本公司自此依法取得该场所的排他性使用权利。二、本公司与你公司不存在任何合同关系，你公司通知内容无事实和法律依据，对本公司不产生任何法律拘束力。”因原告新乡新大新实业有限公司出具的《通知书》未写明办公地址、联系人和电话等，被告洛阳永利源实业有限公司将该回复贴至案涉租赁场所并拒绝搬离租赁场地。庭审中，被告洛阳永利源实业有限公司称2018年10月25日新乡市昂源商贸有限公司作为案涉场地所有权人与河南微光童话王国文化传媒有限公司（以下简称微光公司）签订《授权委托书》，授权微光公司（甲方、出租人）以其自己名义将案涉场地出租给被告洛阳永利源实业有限公司（乙方、承租人）并签订《商场租赁合同》。该《商场租赁合同》主要载明租赁标的为新乡市卫滨区平原路新大新三楼，租赁期限为10年，自2018年11月1日至2028年10月31日止，并对租赁用途、双方当事人的权利义务、租金及支付方式、其他费用、修缮维护、违约责任等内容进行约定。被告洛阳永利源实业有限公司依据合同先后向新乡市国宇商业贸易有限责任公司交纳水电费、向微光公司按照营业抽成交纳租赁费。后本院询问案涉场地所有权人新乡市昂源商贸有限公司，其称从未出具过上述《授权委托书》。另查明，被告洛阳永利源实业有限公司称因微光公司多次堵门断电导致无法正常经营于2019年12月底不再经营，并已提起赔偿诉讼，现正在诉前鉴定。并明确表示不再案涉租赁场地进行经营。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《补充协议》、《解除合同通知书》及特快专递回执、微信聊天记录、《通知书》、《通知回复书》，被告提交的《授权委托书》、《商场租赁合同》、房屋租金票据6张、水电费票据12页以及相关当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于被告向本院提交（2019）豫0703民初1870号民事判决书尚未生效，本院不予确认。本院认为，原告新乡新大新实业有限公司与案涉场地所有权人新乡市昂源商贸有限公司于2015年1月1日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，真实有效，原告新乡新大新实业有限公司对案涉场地享有经营使用权。庭审中，被告洛阳永利源实业有限公司辩称其对案涉场地享有承租使用权，但是对于其提供的《授权委托书》，案涉场地所有权人称其从未出具并对其真实性不予认可。被告洛阳永利源实业有限公司未能提供充分有效证据证明其对案涉场地享有合法的承租使用权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告新乡新大新实业有限公司请求被告洛阳永利源实业有限公司搬离所占用的新大新商铺三楼符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告洛阳永利源实业有限公司于本判决生效后二十日内搬离新大新商厦三楼商铺。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告洛阳永利源实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 晗