贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7630号上诉人（原审被告）：明将，男，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审原告）：柳青秀，女，1973年1月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。上诉人明将与被上诉人柳青秀合同纠纷一案，贵州省赤水市人民法院曾作出（2019）黔0381民初1632号民事判决，双方均不服向本院提起上诉。本院经审理认为判决事实不清，作出（2019）黔03民终6549号民事裁定书，裁定撤销判决，将案件发回重审。该院另行组成合议庭进行审理并作出（2020）黔0381民初287号民事判决，明将不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。明将上诉请求：撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初287号民事判决，改判驳回柳青秀诉讼请求，支持其反诉请求或裁定发回重审。事实和理由如下：1.当事人签订《转让协议》的基础是基于柳青秀享有在赤水市、合江县九支镇独家销售重庆山城系列、嘉士伯、乐堡、凯旋1664系列啤酒的权利，并将该权利给明将，当事人的目的是明将受让依法获得赤水市、合江县九支镇独家销售重庆山城系列、嘉士伯、乐堡、凯旋1664系列啤酒的权利，该协议第五条约定的并非附随义务，而是主要义务，而明将在约定期限内及至今均未获得独家销售重庆山城系列、嘉士伯、乐堡、凯旋1664系列啤酒的权利，由此足以证明柳青秀未在合同到期15日内协助明将获得相关独家经销权，合同目的不能实现，原判将该义务认定为附随义务错误，柳青秀未征得重庆啤酒股份有限公司、嘉士伯啤酒工贸有限公司成都分公司同意，致明将未获得合同范围内的相应权利，重庆啤酒股份有限公司于2019年6月6日出具的情况说明、嘉士伯啤酒工贸有限公司成都分公司于2019年7月12日针对发回重审前一审法院的调查令出具的回复，可以认定柳青秀的嘉士伯、乐堡、凯旋1664系列啤酒的销售权利被取消，并于2019年2月20日至3月31日前被停止供货，证明柳青秀不仅未履行协助义务，且经销权也在签订转让协议前被取消，导致明将实际损失，由此明将享有解除权，柳青秀应当承担15%的违约金；2.转让协议转让的应收货款本质是债权转让，该转让未通知债务人，导致明将无法获得该转让债权；3.双方签订转让协议后，柳青秀私自收了97家的款项并占为已有，分割了明将的财产权利；4.原判认定明将代柳青秀向销售点补货、退啤酒盖付款、向销售点补赠啤酒，却又对明将主张柳青秀隐瞒经营期间差欠货物及费用不予认定，自相矛盾；5.一审法院通知当事人对应收账款逐户进行核实，实为为柳青秀创造履行协议的条件，有违中立性，违反公平原则，程序违法。柳青秀辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柳青秀向一审法院请求：判决明将向其支付转让款189.60786万元。明将向一审法院反诉请求：1.解除双方于2018年10月26日签订的《转让协议》；2.柳青秀向其返还转让款约20万元；3.柳青秀向其返还货款12.27466万元；4、柳青秀向其支付19.1907万元；5、柳青秀支付反诉人违约金36万元。一审期间，明将经法庭许可撤回前述第2项、第3项、第4项诉讼请求。一审法院经经审理认定事实如下：柳青秀是赤水市鼎鑫啤酒经营部（简称鼎鑫经营部）和合江县刘大明副食经营部经营者。明将是赤水市众诚经营部（简称众诚经营部）经营者，该经营部于2015年12月8日登记设立。2017年12月31日，柳青秀以鼎鑫经营部名义与重庆啤酒股份有限公司（以下简称重庆啤酒公司）签订《产品销售合同书》，约定由鼎鑫经营部作为重庆啤酒公司在赤水区域的经销商，销售山城系列啤酒，合同有效期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年2月28日，柳青秀以鼎鑫经营部名义又与嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司成都分公司（简称嘉士伯啤酒公司）签订《产品经销协议》，约定由鼎鑫经营部作为嘉士伯啤酒成都公司在赤水区域的经销商，销售嘉士伯、乐堡、凯旋1664等品牌啤酒，合同有效期限为2018年2月28日至2018年12月31日。前述合同签订后，柳青秀即是赤水市和合江县九支镇范围内独家销售山城系列啤酒和嘉士伯、乐堡、凯旋1664啤酒的经销商。2018年10月26日，柳青秀（甲方，转让方）与明将（乙方、受让方）签订《转让协议》，主要内容：乙方已详细了解甲方经营的啤酒品牌及本地销售市场，并实地查看甲方经营场所及相关手续，知悉本协议约定的债权及资产情况，经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：第一条转让的资产情况1.甲方市场前期投入费用（含展柜、门头费、入场费等），价值140万元。2.仓库库存货物，价值约80万元。3.甲方应收货款（债权）约180万元。以上2、3项以双方签字确认的清单为准；第二条转让价格、付款期限和方式1.转让价款：400万元。双方按本协议第一条第2项、第3项清点后，以清点后的金额为准，转让价款作相应的增减。2.付款方式和期限：第一次付款240万元，乙方在签订合同之日支付甲方；第二次付款60万元，乙方在应收货款单交接完成后支付甲方；第三次付款100万元，乙方在甲方协助完善经营权手续、租房协议等事项45日内支付甲方；第三条其他资产及价款1.甲方门市内电脑、桌椅，仓库内啤酒箱，双方另行清点后确认转让价。2.贵CJX079小货车、贵CV3633小客车，甲方以1.5万元转让给乙方所有。上述两项合计后乙方在合同签订后十日内一次性支付甲方；第四条债权债务的处理……；第五条手续办理及协助义务1.甲方与生产厂家签订的《山城系列销售协议》、《嘉士伯、乐堡、凯旋1664啤酒产品销售协议》协议到期时，15日内协助乙方并以乙方或乙方指定的第三人名义签订两份协议；同时协助乙方办理门市、仓库租赁合同。在此之前，涉及经营的所有事项，甲方必须配合乙方完成。2.甲方根据签订以上协议的需要，及时注销营业执照；第六条资产的交付期限和方式甲方于乙方支付第一笔款项后，将门市、仓库以及其他资产清点交付乙方；同时配合乙方到各个销售点清点账款；第七条甲方有下列情形之一，乙方有权解除合同。…。2.甲方不能按照本协议第五条约定协助乙方办理产品销售协议的。乙方以本条约定解除合同，双方应进行清算，甲方根据清算情况退还乙方相应的转让款，同时承担已付转让款15%的违约金。…；第八条违约责任1.甲方未履行协助义务，乙方有权拒付剩余款项。甲方擅自解除合同，除退还已收转让款外，应按乙方已付转让款的15%承担违约金。乙方未按期付款，从逾期之日起按每月2%计算资金利息。乙方擅自解除合同，按转让总款的15%承担违约金；第九条特别约定。……第十条其他事项。……第十一条合同生效双方签字生效。原、被告均在协议上签字捺印。合同签订当日，明将支付柳青秀转让款199万元，后于2018年10月30日支付41万元，共计支付柳青秀转让款240万元。其间，明将委托胡婧尧（众诚经营部会计）与柳青秀就仓库货物、应收货款（债权）及其他资产的数量、金额等进行清点登记并交付，2018年11月15日，胡婧尧在登记清单中签名，确认已收到应收货款（债权）的全部凭证，该登记清单记载应收货款（债权）涉及销售点共计235家，记载仓库货物、应收货款（债权）、车辆等其他资产的金额共计249.63296万元。嗣后，柳青秀、胡婧尧、邱小群（原是鼎鑫经营部员工，后是众诚经营部员工）、刘飞（众诚经营部员工）等人按照分工，到各销售点对应收货款（债权）进行了收取。在此期间，明将仍以鼎鑫经营部的名义向啤酒公司进货，存在有柳青秀向胡婧尧账户转款、柳青秀为明将支付啤酒公司货款、柳青秀为明将支付啤酒运费等事实，也存在有柳青秀到销售点对应收货款（债权）进行收取后未向明将交付的事实，2019年5月19日，柳青秀与胡婧尧进行对账并结算，进出品迭后，明将尚欠柳青秀40.3133万元，胡婧尧在对账后的清单中签名确认。明将接手啤酒经销后，由于柳青秀之前存在有应当向部分销售点补货而未补、部分销售点需要办理退还啤酒瓶盖并领款而未办理、促销奖励需赠送部分销售点啤酒未赠送等情况，所涉及的补货、退啤酒瓶盖付款、赠送啤酒等均由明将代为柳青秀办理。经庭审后双方核对并确认：明将代为柳青秀向销售点补货的金额为11.1839万元，代为柳青秀向销售点退啤酒盖的金额为0.5036万元，代为柳青秀向销售点补赠送啤酒的金额为2.2793万元。总计13.9668万元。2019年5月，明将以众诚经营部的名义与嘉士伯啤酒公司签订《产品经销协议》。从2019年5月起，明将以众诚经营部名义向重庆啤酒公司进货，但未与重庆啤酒公司签订书面经销协议。2020年3月29日，重庆啤酒公司向众诚经营部发送《关于催促签订2020年经销合同的函》，主要内容：众诚经营部（下称贵司）2018年底与我司经销商鼎鑫经营部进行经营权转让，因销售需要，我司大区经理刘晓洪、销售高级业务代表胡军于2019年1月起多次口头告知、电话要求、座谈要求贵司与我司签订2019年度重庆啤酒经销合同，贵司负责人明将多次以身份证不在身边、无营业执照等理由拖延不予签订。因工作变动，我司销售高级业务代表更换为刘开春，他于2019年12月多次电话预约贵司负责人明将，确定于2020年1月4日在赤水市面谈签订2020年度重庆啤酒经销合同事宜，见面后贵司负责人明将告知暂时不方便签订，过一段时间再说。至今又是两个多月过去，现要求贵司在收到此函5个工作日内完成签订2020年度重庆啤酒经销合同事宜。一审庭审中，明将自述，在转让涉及的235家销售点的应收货款（债权）中，明将已收取150余家，尚有80余家的应收货款（债权）因柳青秀未履行协助义务而未收取，未收取金额共计81.16135万元，并提供了该80余家销售点的原始货款（债权）凭证（明将提供的第12组证据）证明。为核实明将所述的80余家未收取的货款（债权）81.16135万元的真实性及未收取的原因，一审法院于2020年6月17日向双方释明并要求双方于2020年6月30日前共同对该80余家销售点逐一进行核实，核实内容包括：是否存在已收取货款（债权）但仍保留原始货款（债权）凭证、是否存在销售点已关闭且经营者下落不明、是否有其他不能收取货款（债权）等情形。另告知双方如无正当理由拒不配合核实，将承担不利后果的法律责任。2020年7月9日，一审法院经电话征求双方意见同意后，定于当日下午双方到庭陈述核实情况，但明将未到庭，柳青秀到庭后陈述了核实情况：1.明将向柳青秀提供的清单中，未收货款（债权）销售点共91家，但有8家不在双方转让的应收货款（债权）销售点之内，实为83家；2.双方共同进行核实2次，核实了销售点仅9家。柳青秀多次联系明将，均以不在赤水或不空而未共同核实其余销售点；3.柳青秀已完成了全部83家销售点的核实。其中，“夫妻快餐”、“赤食汇”等19家销售点已关闭且经营者下落不明，所涉应收货该（债权）金额为4.5797万元。“鸡汤乌鱼”、“乌托邦”等5家销售点明将已经全部收取，所涉货款（债权）金额为4.7931万元。“大同黄大姐”等3家销售点明将已部分收取，所涉货款（债权）金额为9.1555万元。其余56家销售点均是可以收取，仅是明将未去收取。后一审法院再次通知双方于2020年8月3日共同到庭陈述核实情况，针对柳青秀陈述的前述核实情况，明将陈述：1.在未收取货款的80余家销售点中，认可柳青秀所述“夫妻快餐”、“赤食汇”等19家销售点已关闭且经营者下落不明的事实；2.“天台好生活超市”、“福乐多”等4家销售点与柳青秀之间的原债权因有争议而未收到货款，所涉金额为3.066万元；3.明将到“等一个人”销售点收款时，合伙人官亚称她未管钱，故未收到货款（债权）0.398万元；4.转让清单中记载的“乌托邦”销售点应收货款（债权）为3.953万元，但柳青秀交付的应收货款（债权）凭证只有1.953万元，故在“乌托邦”销售点只收到了1.953万元，另有2万元因无凭证，“乌托邦”销售点拒付。经当庭协商，双方对前述事项达成如下一致意见：1.由明将将已关闭且经营者下落不明的“夫妻快餐”、“赤食汇”等19家销售点，以及明将认为原债权有争议的“天台好生活超市”、“福乐多”等4家销售点，共计23家销售点的应收货款（债权）凭证交还柳青秀，由柳青秀自行收取，所涉金额共计7.6457万元在双方转让款总额中扣减；2.“等一个人”、“乌托邦”销售点的应收货款（债权）由法院依法认定。嗣后，明将于2020年8月17日当庭向柳青秀交付了前述23家销售点中的20家销售点的应收货款（债权）凭证，所涉金额7.3462万元，另有“夫妻快餐”、“食味香家常馆”、“醉得意”3家销售点的应收货款（债权）凭证明将未交付柳青秀。一审中，柳青秀向提出财产保全申请，一审法院作出（2019）黔0381民初1632号民事裁定，对明将银行存款185万元予以冻结、扣押或查封、扣押被告明将在赤水众诚经营部的货物及其他相同价值的财产。一审法院认为，双方签订的《转让协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行义务。关于柳青秀是否违约并承担违约责任，是否应当解除合同的问题。柳青秀主张其已按约定履行了合同义务，明将辩解柳青秀未按合同约定协助与重庆啤酒公司、嘉士伯啤酒公司签订《产品销售合同书》，未按约定配合到各销售点清点账款，隐瞒经营期间差欠销售点货物、费用的客观情况，隐瞒其经销权限等事实，柳青秀构成根本违约，并反诉主张解除合同，由柳青秀承担支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，双方均应就其主张提供证据证明。1.关于明将与两家啤酒公司签订《产品经销协议》柳青秀的是否协助的问题。《转让协议》虽约定了柳青秀协助明将与重庆啤酒公司、嘉士伯啤酒公司签订《产品销售合同书》，但该约定属附随义务，且明将已于2019年5月与嘉士伯啤酒公司签订了合同，从重庆啤酒公司于2020年3月29日向众诚经营部发送的函件内容看，明将未与重庆啤酒公司签订合同不是柳青秀未协助所致，而是重庆啤酒公司经办人多次通知后明将故意不签订；2.关于柳青秀的是否配合到各销售点清点账款的问题。双方均未提供证据证明已配合或不配合，不能直接认定。在转让协议所涉及的235家销售点应收货款（债权）中，明将自述其已收取150余家，尚有80余家未收取，从双方陈述及本案审理期间要求双方到销售点核实的情况看，不能证明该80余家未收取是柳青秀不配合所致；3.关于柳青秀是否隐瞒经营期间差欠销售点货物、费用，是否隐瞒经销权限问题。从双方合同约定的资产转让范围看，包含市场前期投入费用、入场费等，其属性和市场规则决定了本案资产转让与一般商品转让不相同，在合同中也载明是明将在了解本地销售市场、柳青秀经营的啤酒品牌、实地查看了经营场所及相关手续后签订的合同，故明将主张柳青秀隐瞒经营期间差欠销售点货物、费用，隐瞒经销权限的事实不实，不予采信。综上，明将主张柳青秀违约的证据不充分，不予采信。明将反诉要求解除双方签订的《转让协议》，由柳青秀按合同约定的以已付转让款的15%计算支付其违约金36万元的请求，不予支持。关于明将支付合同价款条件是否成就的问题。按照《转让协议》第二条约定，明将应在双方签订协议之日付款240万元，在合同签订后应收货款单交接完成后付款60万元，在柳青秀协助完善经营权手续、租房协议等事项45日内支付剩余款项。明将已履行了第一次付款240万元。双方于2018年11月15日完成了应收货款单的交接，至此，第二次付款60万元的条件已成就。明将于2019年5月与嘉士伯啤酒公司签订了《产品经销协议》，已完善了与嘉士伯啤酒公司的经营权手续，虽然未与重庆啤酒公司签订经销协议，但未签订协议是明将在重庆啤酒公司多次催促后不签订，属于明将故意阻止涉案付款条件成就。另外，双方对租房协议的完善事项无争议。因此，应当认定第三次付款的条件现已成就。综上，明将支付柳青秀全部合同价款的条件已成就。关于明将尚应支付的合同价款金额认定。明将应支付柳青秀的合同价款包括：1.市场前期投入费用（含展柜、门头费、入场费等）140万元；2.仓库库存货物、应收货款（债权）、车辆等其他资产共249.63296万元；3.柳青秀与胡婧尧2019年5月19日对账并结算后，明将尚应支付柳青秀40.3133万元。以上三项共计429.94626万元。在明将应支付柳青秀的合同价款中需减扣的费用和金额为：1.已付合同价款240万元；2.明将代为柳青秀向销售点补货、向销售点退啤酒盖付款、向销售点补赠送啤酒共计13.9668万元；3.明将已将销售点关闭且经营者下落不明的“夫妻快餐”、“赤食汇”等16家销售点，以及原债权有争议的“天台好生活超市”等4家销售点的应收货款（债权）凭证交还了柳青秀，该20家销售点的应收货款（债权）由柳青秀收取，金额共计7.3462万元。以上三项共计261.313万元。品迭后，明将尚应支付柳青秀168.63326万元。虽然明将主张已关闭且经营者下落不明的销售点有19家，但仅向柳青秀交还了16家销售点的应收货款（债权）凭证，另有“夫妻快餐”、“食味香家常馆”、“醉得意”等3家销售点的应收货款（债权）因明将未向柳青秀交付凭证，所涉金额0.2995万元应视为明将已收取。对双方存有争议的“等一个人”销售点所涉应收货该（债权）0.398万元、“乌托邦”销售点应收货该（债权）2万元，共计2.398万元的收取问题，系明将与两个销售点之间就款项是否已经支付和收取争议，不属柳青秀与二个销售点之间原应收货款（债权）所涉争议，不应在明将应付柳青秀转让款中扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、明将在本判决生效之日起十五日内支付柳青秀转让款168.63326万元；二、驳回柳青秀的其余诉讼请求；三、驳回明将的反诉请求。柳青秀预交的案件受理费21866.00元、保全费5000.00元，共计26866.00元，由柳青秀负担1966.00元，由明将负担24900.00元。明将预交的反诉费12546.00元，由明将负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定事实予以确认。本院认为，原判就案涉《转让协议》有效的认定，符合法律规定，双方并无异议，本院予以确认。案涉《转让协议》第五条关于柳青秀与生产厂家签订的《山城系列销售协议》、《嘉士伯、乐堡、凯旋1664啤酒产品销售协议》到期时，15日内协助明将并以明将或明将指定的第三人名义签订两份协议；同时协助明将办理门市、仓库租赁合同。在此之前，涉及经营的所有事项，柳青秀必须配合明将完成，第七条柳青秀不能按照本协议第五条约定协助明将办理产品销售协议的，明将有权解除合同的约定，明确载明的是由柳青秀协助明将与生产厂家订立协议，并非系柳青秀应确保明将与生产厂家及其他第三方订立协议，故从该协议的字里行间只能认定明将就柳青秀原有销售权及销售范围的取得，有一个协助配合并尽可能促成第三方就柳青秀原有的经销权以及经销范围与明将订立协议的义务，但明将未与柳青秀原有的经销权及经销范围与第三方订立协议，并不当然得出柳青秀未履行协助配合义务，故原判认定明将就柳青秀原有经销权及经销范围与第三方订立协议属附随义务的认定，较之明将所持柳青秀就该协助义务为主合同义务的理由充分，本院予以采信。明将关于其未获得柳青秀原有的经销权以及经销范围，柳青秀未履行合同协助义务的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。明将持解除该协议并由柳青秀承担违约责任的上诉理由不充分，本院不予采纳。案涉《转让协议》首部载明明将已详细了解柳青秀经营的啤酒品牌及本地销售市场，并实地查看柳青秀经营场所及相关手续，知悉本协议约定的债权及资产情况，经双方协商一致，受让柳青秀的经营部，并对经营部市场前期投入费用（含展柜、门头费、入场费等）进行估价，对经营部仓库库存货物和应收货款（债权）作了移交。由此应认定明将受让经营部后，即可以该经营部的名义经营并追收欠款，更何况双方在该协议中还约定柳青秀配合协助其追收，即使明将负责追收柳青秀原有经营部的债权具有受让性质，向债务人发出通知并不需要征得债务人同意或认可，不属于不可履行或履行成本过高的情形，故明将关于转让协议转让的应收货款本质是债权转让，该转让未通知债务人，导致明将无法获得该转让债权的上诉理由不成立，本院不予采纳。案涉《转让协议》第六条载明资产交付期限和方式柳青秀于明将支付第一笔款项后，将门市、仓库以及其他资产清点交付明将，同时配合明将到各个销售点清点账款。即柳青秀是否按约定配合到各销售点清点账款，首先得由明将向柳青秀发出到各销售点清点账款的通知，明将负有通知义务，柳青秀负有协助义务，双方均未提供证据证明已配合或不配合，但在该《转让协议》所涉及的235家销售点应收货款（债权）中，明将自述其已收取150余家，尚有80余家未收取；其次为核实明将所述的80余家未收取的货款（债权）81.16135万元的真实性及未收取的原因，一审法院要求双方于2020年6月30日前共同对该80余家销售点逐一进行核实，同时告知双方如无正当理由拒不配合核实，将承担不利后果的法律责任。一审法院于2020年7月9日下午组织双方到庭陈述核实情况时，明将却不出庭，柳青秀到庭后陈述了核实情况并认为其余56家销售点均是可以收取，仅是明将未去收取。后一审法院再次通知双方于2020年8月3日共同到庭陈述核实情况，针对柳青秀陈述的前述核实情况，明将作了相应的陈述，且经当庭协商，双方达成如下一致意见：1.由明将将已关闭且经营者下落不明的“夫妻快餐”、“赤食汇”等19家销售点，以及明将认为原债权有争议的“天台好生活超市”、“福乐多”等4家销售点，共计23家销售点的应收货款（债权）凭证交还柳青秀，由柳青秀自行收取，所涉金额共计7.6457万元在双方转让款总额中扣减；2.“等一个人”、“乌托邦”销售点的应收货款（债权）由法院依法认定。明将于2020年8月17日当庭向柳青秀交付了前述23家销售点中的20家销售点所涉金额7.3462万元的应收货款（债权）凭证，另有“夫妻快餐”、“食味香家常馆”、“醉得意”3家销售点的应收货款（债权）凭证明将未交付柳青秀。因此，从双方陈述及本案审理期间要求双方到销售点核实的情况看，不能证明该80余家未收取是柳青秀不配合所致。明将受让柳青秀的经营部后仍以鼎鑫经营部的名义向啤酒公司进货，柳青秀有向明将的工作人员胡婧尧账户转款、柳青秀为明将支付啤酒公司货款、柳青秀为明将支付啤酒运费，也存在柳青秀到销售点对应收货款（债权）进行收取后未向明将交付的事实，柳青秀与胡婧尧于2019年5月19日对账并结算，明将尚欠柳青秀40.3133万元。因此，明将关于双方签订转让协议后，柳青秀私自收了97家的款项并占为已有，侵害了明将的财产权利的上诉理由不成立，本院不予采纳。明将并未举证证明柳青秀不履行该《转让协议》载明的配合协助义务，却持一审法院通知当事人对应收账款逐户进行核实，实为为柳青秀创造履行协议的条件，有违中立性，违反公平原则，程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。案涉《转让协议》约定资产转让范围包含市场前期投入费用、入场费等，其属性和市场规则决定了本案资产转让与一般商品转让不相同，且明将在了解本地销售市场和啤酒品牌、实地查看了经营场所及相关手续后签订的合同，故明将主张柳青秀隐瞒经营期间差欠销售点货物、费用，隐瞒经销权限的上诉理由不充分，本院不予采纳。依据《转让协议》第二条约定，明将应在双方签订协议之日付款240万元，在合同签订后应收货款单交接完成后付款60万元，在柳青秀协助完善经营权手续、租房协议等事项45日内支付剩余款项。明将已履行了第一次付款240万元。双方于2018年11月15日完成了应收货款单的交接，至此，第二次付款60万元的条件已成就。明将于2019年5月与嘉士伯啤酒公司签订了《产品经销协议》，已完善了与嘉士伯啤酒公司的经营权手续，虽然未与重庆啤酒公司签订经销协议，但未签订协议是明将在重庆啤酒公司多次催促后不签订，属于明将故意阻止涉案付款条件成就。因此，应当认定第三次付款的条件现已成就。明将要求解除双方签订的《转让协议》，由柳青秀按合同约定的以已付转让款的15%计算支付其违约金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，明将的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21866元，由明将负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然