安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初3211号 原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路**。 法定代表人：郭平,公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告：张涛，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠万特物业服务有限公司（以下简称万特公司）的委托诉讼代理人丁玉环、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2015.1.1-2020.4.30期间的物业服务费人民币6079元(期间:0.75元/月.平方米*125.83平方米*64.4月=6079元)以及该期间的电梯运营费960元,合计金额7039元；2.被告从逾期之日起每日按应缴费用百分之五的标准支付违约金,暂按200元计算；3.被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告支付拖欠的2015.1.1-2020.4.30期间的物业服务费人民币6040元(期间:0.75元/月.平方米*125.83平方米*64月=6040元)以及该期间的电梯运营费960元,合计金额7000元。事实和理由：2008年6月20日安徽万特投资发展有限公司与蚌埠万特物业服务有限公司签订了《物业管理服务合同》,合同约定由原告向安徽省蚌埠市淮上区永平街57号陶然北岸小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告张涛系上述物业的业主,房号:24栋1单元301室,物业面积125.83平方米,按合同约定应当向原告缴纳物业服务费以及电梯运营费共计7000元,被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务,且经原告催缴后仍未有效果。现特向人民法院提起诉讼,请求贵院依法作出公正的判决,维护原告企业的合法权益。 被告张涛答辩称，1.物业公司在小区东西两个门安排的保安年龄偏大，也没有对小区治安进行巡查巡逻，冬夏两季保安只在办公司待着从不出来巡视；2.靠近花园路的一楼业主私自开门私自搭建，物业公司并没有管理，小区东西门有摄像头而靠近花园路的地方没有摄像头，对小区业主的人身安全没有保障；3.环境卫生脏乱差，业主多次反映物业公司都不解决；4.我不经常在小区居住，每次回去的时候看见楼梯扶手、单元门的灰尘都无人打扫，物业公司应当向我们业主出示2015年至今保洁人员的相关保洁记录；5.关于小区绿化方面，树木无人修剪影响业主出行，死树、杂草无人清理；物业公司应当向我们业主出示共维基金的签字使用情况，我们怀疑不是业主所签而是物业公司人代签；6.2020年6月我家楼下二楼下水道堵塞，已经通知物业公司，但是物业公司并没有解决也没有告知三楼及以上的住户，10月份时从我家厨房下水道漫水，导致我家木地板全部泡水损坏，这属于物业公司的严重不作为，事后是我和二楼业主一起去找物业公司，物业公司才通知了四楼住户，由我们业主出钱去找人清理的，此事我已准备另案起诉；7.根据《物权法》七十二条规定，物业费包含电梯维护费不应当单独收取。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：安徽万特投资发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》,合同约定由原告向位于安徽省蚌埠市淮上区岸小区提供物业管理服务。被告为该小区24栋1单元301室的业主,产权面积125.83平方米。2015年3月2日原、被告签订《物业服务各项费用收缴协议》，约定被告每月应向原告缴纳物业管理服务费132.1215元（暂定1.05元／平方米）、全年1585.458元，小型车辆泊位费每月100元、全年1200元，楼宇电梯使用费每月据实分摊等。被告因其房屋下水道漫水而原告不作为造成其损失及物业服务不到位尚未交纳2015年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费及电梯使用费。上述事实有《前期物业服务合同》、《物业服务各项费用收缴协议》、蚌埠市普通住宅小区服务费备案表及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《物业服务各项费用收缴协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。原告要求被告支付2015年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6040元（0.75元/月/平方米×125.83平方米×64月），不违反协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付电梯运营费960元，因双方协议约定楼宇电梯使用费据实分摊，原告主张按15元/月计算，但未提供相应证据佐证此计算依据，故原告此项主张，证据不足，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张。 关于被告抗辩称原告提供物业服务过程中存在的各种问题，本院认为，物业管理服务具备公共服务的性质，包括公共设备设施的日常运行、维修和保养，绿化管理、保安、保洁等，应当综合整体情况评价物业服务企业的服务质量和水平。原告作为物业服务企业在进行物业管理过程中，履行了物业合同约定的维修、养护、管理及维护等主要义务，其在服务过程中存在瑕疵，被告作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定要求物业服务企业承担采取补救措施、赔偿损失等违约责任以维护自己的合法权益，或者通过召开业主大会依照法定程序对原物业服务企业进行解聘、另行聘请新的物业服务企业，而不能以拒付物业费对抗物业服务瑕疵行为。被告提供的证据尚不足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在严重瑕疵，但考虑到被告拒交物业服务费事出有因，故原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张涛于判决生效之日起十日内支付原告蚌埠万特物业服务有限公司2015年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6040元； 二、驳回原告蚌埠万特物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。