wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3833号 原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码91522322215330664W，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。 负责人：黄仕萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：欧阳艳秋，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：冷雪梅，女，1968年8月24日生，苗族，贵州省兴仁市人，大专文化，住贵州省兴仁县。 原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称工商银行兴仁支行）与被告冷雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行委托诉讼代理人欧阳艳秋、被告冷雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司兴仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告冷雪梅立即偿还原告信用卡透支本金189949.84元，截至2020年4月1日的利息2846.4元，违约金1500元，合计194296.24元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告冷雪梅赔偿原告因诉讼催收产生的律师费5829元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告冷雪梅承担。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××00。被告领取该卡后，于2013年7月31日启用信用卡，在使用过程中多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5％计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月1日，被告冷雪梅信用卡欠款本息合计194296.24元，其中本金189949.84元，透支利息2846.4元，违约金1500元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告冷雪梅对原告工商银行兴仁支行起诉的事实及金额无异议，但认为其不是故意拖欠不还款，其现在压力大，经济困难，请求法庭免除违约金、罚金、利息、律师费，其只还本金。 本院认为，被告冷雪梅承认原告在本案中所主张的事实，故对工商银行兴仁支行主张的事实予以确认。冷雪梅与工商银行兴仁支行签署的《信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。冷雪梅申领信用卡并透支后未能依约还款，已构成违约，应当承担继续履行、支付利息、违约金等违约责任。故对工商银行兴仁支行要求冷雪梅返还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。同时，因工商银行兴仁支行提交的《委托代理合同》不能证实律师代理费实际产生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告冷雪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行偿还贷款本金189949.84元及截止至2020年4月1日期间的息2846.4元、违约金1500元，并从2020年4月2日起以本金189949.84元为基数根据《信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金至全部款项实际清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185.92元，由被告冷雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  穆光跃 人民陪审员  蔡成兰 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  杨 斌 书 记 员  黄家鸿
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4370号 原告：邓安，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被告：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地成都市金堂县三星镇学府大道85号附279号1栋3层302号。 负责人：沈平。 被告：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邓安与被告金堂瑞迈中西医结合医院（以下简称瑞迈医院）、沈平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，被告瑞迈医院住所地无人办公及沈平下落不明，本院依法公告向其送达了相关法律文书。本院依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓安的委托诉讼代理人蒋岩到庭参加诉讼，被告瑞迈医院及沈平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓安向本院提出诉讼请求：1.瑞迈医院给付邓安工程款75000元；2.沈平对上述欠款承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年1月5日，邓安与瑞迈医院签订了一份《消防工程承包施工合同》，约定瑞迈医院将位于金堂县三星镇医院的消防工程发包给邓安。邓安完成部分工程后，双方协商解除了《消防工程承包施工合同》，对已经完成工程的价款进行了结算。瑞迈医院于2020年7月1日向邓安出具了《欠条》，明确瑞迈医院欠邓安工程款75000元，约定在2020年7月30日前付清。到期后，瑞迈医院未履行付款义务。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，沈平系瑞迈医院的投资人，依法应当对瑞迈医院的债务承担无限责任。为维护邓安的合法权益，请求支持邓安的诉请。 瑞迈医院、沈平未答辩。 经审理查明，邓安与瑞迈医院（属于个人独资企业，股东为沈平）于2019年1月6日签订了一份《消防工程承包施工合同》，其主要内容为：发包方（甲方）：瑞迈医院，承包方（乙方）：邓安。第一条工程概况。工程名称：金堂县瑞迈中西医结合医院消防施工项目。工程地址：金堂县××。建筑面积：2700㎡。第二条工程承包内容和方式。承包内容：消防图纸设计、火灾自动报警系统改造、自动喷淋系统改造等。承包方式：工程总包干，包干范围以甲乙双方确认图纸大包干。第三条工程造价和支付。工程合同总包干价：28万元。工程付款方式：合同签订后，甲方支付乙方备料预付款15万元；消防工程施工完成80％后，甲方应再付乙方工程款8万元；施工完成并取得消防合格文件后，甲方应再支付乙方工程尾款5万元。第四条工期。工程总工期根据主体装修实际进度而定，实际开工日以甲方提供符合进场的条件，通知乙方进场后3日起计，并经双方在开工报告上签字为准。第五条工程质量标准。工程质量标准按国家及省、市现行验收规范执行，符合成都市公安消防局验收要求。第六条材料设备供应。消防工程安装所需的设备和材料由乙方负责购进并送至施工现场。第七条工程验收。甲乙双方以施工图纸及说明书，有关变更的书面文件，国家施工验收规范和质量检验标准为依据进行验收。第八条违约责任。工程未经验收，未与乙方协商同意，甲方提前使用或擅自动用消防系统，由此发生的质量或其他问题，由甲方承担负责。因乙方工程质量经政府相关部门检验不合格，不能出具消防验收合格意见书，乙方负责对工程进行整改。 邓安进场施工后，双方协商终止了《消防工程承包施工合同》。瑞迈医院于2020年7月1日向邓安出具了一份《欠条》，其内容为：瑞迈医院现欠邓安消防工程款75000元，定于2020年7月30日前还清。 上述事实，有《企业信息查询通知单》、《消防工程承包施工合同》、《欠条》等证据予以证实，对上述证据的真实性，本院予以采信。 本院认为，邓安属自然人，无权承揽消防工程施工，与瑞迈医院签订的《消防工程承包施工合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效。邓安进场对部分工程项目进行施工后，双方自愿终止了《消防工程承包施工合同》的履行，并对所施工工程项目的价款进行了结算，瑞迈医院未按《欠条》履行自己的义务，现邓安主张瑞迈医院支付工程款75000元，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，沈平作为瑞迈医院的投资人，应当对瑞迈医院不能清偿的债务承担支付责任，而不是承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金堂瑞迈中西医结合医院于本判决生效后十日内给付原告邓安工程款75000元； 二、被告沈平对上述第一项债务不能清偿的部分承担清偿责任； 三、驳回原告邓安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费560元，两项合计1398元，由被告金堂瑞迈中西医结合医院、沈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷山权 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  骆开琦
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执1107号申请执行人：泾阳左传工贸有限公司。被执行人：孔某某，男，汉族。本院在执行泾阳左传工贸有限公司与孔某某追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2020）陕04民终1759号民事判决书，由被执行人孔某某给付申请执行人泾阳左传工贸有限公司人民币663000元、保全费2850元、诉讼费13245元及利息。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，并同意按照和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执1107号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 磊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：冯文，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告冯文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告冯文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金73607.03元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年11月30日利息4133.53元、费用26457元，款项暂共计104197.56元，2020年11月30日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 冯文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××9712的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。原告提交其单位信用卡催收业务系统信息显示，截止2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金73607.03元、利息4133.53元、费用26457元，逾期304天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用26457元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持；但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%超过部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月24日的利息、费用共计30590.53元，而以被告下欠的透支本金为基数根据实际逾期天数按年利率24%计算，金额为14713.34元，原告请求超出部分金额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告冯文在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金73607.03元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息、费用共计14713.34元，2020年12月25日起以下欠的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由冯文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更515号罪犯金鑫，男，汉族，1986年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2017年9月11日作出(2016)黑0110刑初552号刑事判决，认定被告人金鑫因贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚没收个人财产人民币100000元。被告人金鑫及其同案犯李洋因量刑过重不服，均提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月25日作出黑01刑终719号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯金鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。民事赔偿未全部履行。2018年6月在内务模型检查中发现模型不整齐，当月考核扣5分。2019年6月12日在香兰监狱教改科举办的“十月抒怀、逐梦新时代”迎国庆中国历史文化知识竞赛活动中，获得三等奖，专项加分20分；获得2019年度监狱级罪犯改造积极分子，专项加分200分。该犯2018年5月至2020年6月，考核积分达到2946分，给予表扬4次，结余积分546分,其中年度积分1284分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月21日起至2030年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7528刑初33号                            公诉机关。                       黑龙江省双桦人民检察院                                           被告人基本情况。                       被告人姜兴财，男，1971年4月6日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县。2018年9月30日因无证饮酒驾驶机动车被原黑龙江省桦南林业地区公安局交通警察大队罚款人民币2500元，2020年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省林区公安局桦南分局取保候审。                                                       公诉机关指控情况。                       起诉书文号。                       黑双桦检刑检刑诉（2020）20号。                                           指控事实。                       2020年11月18日19时20分许，被告人姜兴财驾驶号牌为黑DHP529的飞碟牌轻型栏板货车，沿桦南林业局有限公司北环路由西向东行驶，当其驾驶车辆行驶至北环路变电所门前附近公路时，被黑龙江省林区公安局桦南分局交警大队执勤民警当场查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人姜兴财血液乙醇含量130.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             被告人姜兴财于案发当日被传唤至黑龙江省林区公安局桦南分局办案区询问室接受询问，并于2020年11月20日到黑龙江省林区公安局桦南分局办案区讯问室接受讯问，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                                                       指控罪名。                       危险驾驶罪。                                           量刑建议。                       建议判处被告人姜兴财拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见。                       被告人姜兴财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由。                       本院认为，被告人姜兴财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜兴财到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据。                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果。                       被告人姜兴财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                               权利告知。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审 判 员 王志强                          二○二〇年十二月十八日                         书 记 员 李 泽
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1410号上诉人（原审起诉人）：李德龙，男，1985年10月17日生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：马千怀，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李德龙因合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李德龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。主要事实与理由：本案诉讼的基础是三方就张卫涉嫌危险驾驶罪一案签订的《和解协议》，但本案请求权基础是张卫的侵权行为。而张卫的侵权行为已涉嫌刑事犯罪，并由一审法院作出生效判决确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第四款规定：“附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”附带民事诉讼的当事人可以与刑事案件的被告达成和解协议，但当事人的身份不转化，法律关系也不转化。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分延迟，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”综上，本案应由一审法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，李德龙向张卫、欧治红主张支付6万元赔偿款及违约金等。经审查，李德龙被张卫酒后驾车撞伤，双方达成《和解协议》，约定由张卫分期支付赔偿款6万元给李德龙。本案侵权行为地系玉溪市江川区，现双方因《和解协议》的履行产生纠纷，江川区法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。李德龙向江川区法院起诉，符合法律规定。一审裁定对李德龙的起诉不予受理不当，二审予以纠正。综上，李德龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初859号民事裁定；二、本案指令云南省玉溪市江川区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十八日法官助理马倩书记员聂骋望
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3340号 原告陈某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人薛某，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被告长春市九台区环境卫生管理中心,住所地：长春市九台区沿河街425号2楼。 统一社会信用代码：12220181E682399840。 法定代表人胡某。 委托诉讼代理人岳某，吉林创一律师事务所律师 委托诉讼代理人贾某，住九台区。 原告陈某与被告长春市九台区环境卫生管理中心提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某、被告委托诉讼代理人贾某、岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿经济损失共计134890元；2、案件受理费、鉴定费、代理费5000元由被告负担。事实与理由：2006年2月，被告招用原告在其公司从事环卫工作。2019年8月5日上午9时许，原告在被告指定的工作区域工作时摔伤，入住九台区人民医院治疗29天，诊断为“髋部损伤（左髋部外伤）、股骨颈骨折（左股骨颈骨折）”。2020年2月27日原告经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，双方就赔偿一事协商未果。综上，原告是被告招用的工人，是在被告安排的工作中受伤，已被司法鉴定为玖级伤残，被告作为用人单位，理应承担赔偿责任。故依据我国《劳动法》、《侵权责任法》及最高人民法院关于人身损害赔偿的有关司法解释向你院提起告诉，请依法裁决。 长春市九台区环境卫生管理中心辩称，本案应当请求人事部门进行工伤鉴定，原告所述损失应当按照吉林高院2020年人身损害赔偿标准来计算，被告已经通过保险理赔了111157.82元，应当从赔偿款中扣除。原告在被告单位借款2万元交纳医疗费，此款应予以扣除。关于股骨头更换费用，应该有司法鉴定损失费用，或待实际发生后另行起诉，现在没有数额无法赔偿。 本院经审查认定事实如下：原告陈某是被告雇佣的环卫工人，2019年8月5日上午9时许，原告在被告指定的工作区域工作时摔伤，原告入住九台区人民医院二次治疗共29天，诊断为左髋部外伤、左股骨颈骨折。原告花费医疗费36142.56元。2020年2月28日原告经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为陈某本次外伤左股骨颈骨折内固定术后为玖级伤残。此次损害保险公司理赔陈某111157.82元。原告受伤后交纳医疗费时在被告处借款2万元，此款被告当庭表示同意在理赔款中扣除。陈某有兄弟姐妹三人，母亲陈韩氏1932年1月25日生，现同陈某一居生活。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣在工作造成人身伤害，被告作为雇主应承担全部赔偿责任。原告主张的交通费酌情保护800元。原告本次外伤造成的损失为：医疗费36142.56元、伤残赔偿金129196元（32299元/年×20年×20%）、护理费4477.31元（154.39元/天×29天）、伙食补助费2900元（100元/天×29天）、被抚养人生活费7798元（23394元/年×5年×20%÷3）、二次手术费12000元、精神抚慰金10000元、交通费800元、代理费5000元，总计208313.87元。原告此次外伤保险公司理赔款111157.82元、原告在被告处医疗费借款2万元应从赔偿款中扣除。对于原告主张的更换股骨颈骨头费用，需左股骨颈骨折处三枚钢钉取出后进行，故本请求可待原告提供有效证据或实际发生后另行告诉。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告长春市九台区环境卫生管理中心于本判决生效后立即赔偿原告陈某经济损失77156.05元（208313.87元－111157.82元－20000元）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，由被告负担865元、原告负担684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年十二月二日 书记员 张尚思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27233号原告：深圳市书童文化发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区****224，统一社会信用代码91440300561507266D。法定代表人：谭树辉，总经理。委托诉讼代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封燕华，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：海口智慧阁文化传播有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区文明东路碧水名城****一社会信用代码91460100589292471P。法定代表人：李爱华。被告：李晓峰，男，汉族，1978年11月13日出生，住址海南省东方市。原告深圳市书童文化发展有限公司与被告海口智慧阁文化传播有限公司（以下简称海口智慧阁公司）、李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆勇、封燕华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、海口智慧阁公司向原告支付拖欠货款42364.06元及违约金21182元（违约金以拖欠款项按月2%的标准自2018年2月1日暂计至2020年3月31日，后计至实际清偿之日止）；二、李晓峰对海口智慧阁公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与海口智慧阁公司于2017年1月1日经协商一致签订了一份期限为2017年1月1日至2017年12月31日的《出版物销售合同》，约定海口智慧阁公司在海南经销原告的图书，合同期满后如双方均未对合同是否终止提出意见的，则合同的有限期自动延续一年；如合同解除、终止或双方不再合作的应在30日内支付合同项下的全部款项；海口智慧阁公司须每月30日前按实际欠款金额的20%向原告支付货款，海口智慧阁公司逾期支付货款的按每日千分之五支付违约金，欠款金额为8万元，超出欠款金额须现金购买，合同争议由原告方所在地法院管辖等，还约定李晓峰作为海口智慧阁公司的连带保证人，对履行合同债务承担连带保证责任。截止起诉之日，海口智慧阁公司拖欠原告42364.06元拒不支付，经原告多次催要无果。原告认为，海口智慧阁公司拒不按约定支付货款的行为已构成违约，海口智慧阁公司除应立即向原告支付拖欠的货款外，还应向原告支付违约金。李晓峰作为海口智慧阁公司的债务连带保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告海口智慧阁公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：1.原告提起的买卖合同纠纷案件已过诉讼时效；2.原告提交的微信聊天记录充分说明原告在正常收款后并未正常发货，应向海口智慧阁公司赔偿经济损失。被告李晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月1日，原告与海口智慧阁公司签订《出版物销售合同》，内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。2017年2月28日，原告向海口智慧阁公司出具《询证函》一份，载明截止2017年2月28日，海口智慧阁公司尚欠原告货款83118.14元。海口智慧阁公司在该份函件中盖章确认。原告提交了由李晓峰签名确认的《担保函》一份，载明李晓峰自愿对海口智慧阁公司的债务承担连带责任保证担保，保证期间为自担保函出具之日至海口智慧阁公司的债务履行期届满后两年止。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告与海口智慧阁公司法定代表人李晓峰曾于2019年2月至2019年11月期间就案涉货款结算事宜进行沟通协商。庭审中，原告确认双方合作于2017年12月31日终止，故主张按约定自合同终止30日后，即2018年2月1日起计算违约金。经查，原告提起本案诉讼的日期为2020年3月25日，本院收案及立案日期为2020年4月13日。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。原告与海口智慧阁公司订立的《出版物销售合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。从现有证据分析，可以认定原告已依约交付货物，海口智慧阁公司未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请海口智慧阁公司支付货款42364.06元及违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定为按月息1.5%计算。关于违约金的起算时间，原告主张自2017年12月31日合同终止30日后，即2018年2月1日起算，符合双方合同约定，本院予以支持。海口智慧阁公司关于诉讼时效的抗辩，双方合同期限至2017年12月31日，原告于2020年3月25日提起本案诉讼，并未届满三年诉讼时效，故海口智慧阁公司的该项抗辩主张不能成立。海口智慧阁公司还主张应抵扣其经济损失，但并未就其所称的原告违约行为及经济损失的明细举证证明，故本院不予采信。关于李晓峰的清偿责任，《担保函》中明确了李晓峰应就案涉款项向原告承担连带保证责任，约定保证期间为海口智慧阁公司债务履行期届满之日起两年，依原告的前述主张，该履行期限届满日为2018年1月31日，故李晓峰的保证期限届满日为2020年1月31日，但根据原告提交的微信聊天记录显示，其曾于2019年2月至11月间向李晓峰主张过案涉债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》相关规定，可以适用诉讼时效保护制度，故李晓峰应就案涉债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海口智慧阁文化传播有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市书童文化发展有限公司支付货款42364.06元及违约金（违约金以42364.06元为基数，从2018年2月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告李晓峰对被告海口智慧阁文化传播有限公司的上述债务向原告深圳市书童文化发展有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市书童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如被告海口智慧阁文化传播有限公司、李晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388.65元、保全费655.46元（已由原告深圳市书童文化发展有限公司预交），由被告海口智慧阁文化传播有限公司、李晓峰负担1873.77元，由原告深圳市书童文化发展有限公司负担170.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  龚 玺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12273号 关于申请人东莞市石碣荣益电子五金厂与被申请人东莞市瑞的智能机械科技有限公司、瞿敏申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初35178号原告：范某，女，2014年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：郭某（系范某之母），女，1976年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。原告范某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的的法定代理人郭某，被告阿喔阿公司的委托诉讼代理人曹圆觉、康倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的合同；2.判令被告阿喔阿公司退还2019年秋季全年班学杂费16380元并支付利息（以16380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，从起诉之日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告阿喔阿公司承担。事实和理由：2019年1月13日，我方购买了幼儿小学衔接班线下课程，并交纳了5个月的学费、一年的学杂费、餐费等13680元。2019年10月31日，补交春季班半年学费差价2700元（学费增加），但是课程一直未开，线上课程体验课感觉不适合孩子目前的学习状况，故申请退费，与对方多次沟通未果，故诉至法院，望判如所请。被告阿喔阿公司辩称，对于范某未消耗的课时费金额认可，其他意见如下：一、双方之间签订的教育培训合同目的仍能实现，解除合同的诉讼请求不应得到支持。受疫情或者疫情防控措施影响，在2020年2月至2020年8月不能进行线下培训，我方从2月10日到2月底提供了免费的线上学习课程，对方也参与了此学习，后我方通知付费的线上直播方式及时提供了替代性课程，现我方仍然可以变更场地继续为学员提供线下课程，可以通过线上培训、变更培训期的方式提供服务，也可以通过转第三方机构上课的方式实现合同目的，因此，我方不同意解除合同。二、如退一步讲双方协商解除合同，应当在退费政策的基础上，充分考虑新冠疫情这一不可抗力因素，由双方共同分担损失。考虑到疫情属于不可抗力因素，我方在疫情前以及疫情期间为履行合同均进行了大量投入，从公平分担损失的角度，应当在已有退费政策基础上由双方平均分担，故如学员坚持解除合同，我方同意退还按照退费政策计算后金额的50%以解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日，范某报名了阿喔阿公司组织的幼小衔接课程，并向阿喔阿公司交纳学费13680元。后范某、范译文共同于2019年10月31日补差价5400元，每人分摊2700元。阿喔阿公司出具了相应的收据。范某报名后，未参加过该公司的课程。庭审过程中，阿喔阿公司表示，该公司在2020年2月至8月期间一直开展线上授课，现该公司不再经营，但是可以通过转课的方式继续履行合同。另查，本院于2020年8月11日向阿喔阿公司送达本案起诉状副本。本院认为：双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，涉案课程均为幼小衔接课程，现阿喔阿公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现范某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另，利息起算时间、合同解除时间应以起诉状送达之日起算。对于阿喔阿公司主张可以通过向第三方机构转课的方式继续履行合同的答辩意见，本院认为，该行为属于变更合同主要内容，其前提应为双方协商一致，现学员明确表示不同意转课方案，故本院对该项答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告范某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司形成的教育培训合同关系于2020年8月11日解除；二、被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告范某课时费16380元，并支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息（以16380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴萍萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4144号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：李文军，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：赵复佳，男，1993年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年11月18日移送执行被执行人李文军、赵复佳缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初152号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行案件流程信息管理系统中“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4144号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月六日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3956号 原告：熊开金，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍通，四川锦凯律师事务所律师。 被告：南充新好农牧有限公司。住所地：四川省南充市南部县蜀北大道139号。 法定代表人：严帅，总经理。 委托诉讼代理人：黄朝和，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵艾，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 第三人：南部县东坝镇窑场街村民委员会。住所地：四川省南充市南部县东坝镇场窑场街村。 法定代表人：赵峻，村主任。 原告熊开金与被告南充新好农牧有限公司（以下简称新好公司）、第三人南部县东坝镇场窑场街村民委员会（以下简称窑场街村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据被告的申请追加窑场街村委会作为第三人参加诉讼。原告熊开金及其委托诉讼代理人刘绍通、杜凯，被告新好公司的委托诉讼代理人黄朝和、赵艾，第三人窑场街村委会法定代表人赵峻到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告熊开金向本院提出诉讼请求：1.判令被告新好公司立即停止侵犯原告土地承包经营权的行为并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告未征得原告同意，也未与原告签订租赁合同，强行通过推土、砍树的行为侵犯原告位于熊家坝村2组杨家坝的土地承包经营权，并将原告承包地夷为平地，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告新好公司辩称，1、被告新好公司是与熊家坝村委会签订的土地租赁协议，该项目经南部县政府核实招投标，3个村的土地也是经过了有关部门审核批准合法取得、合理规划选址及租赁，村民小组通过电话和开会的形式，征得了村民同意。2、我公司依据土地协议履行了义务，已支付了土地租赁费等相关费用，在项目实施中我公司无过错，没有侵害任何人的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人窑场街村委会述称，和被告的答辩意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，南部县人民政府与西藏新好科技有限公司签订《南部县招商引资项目投资协议书》，项目名称：20万头生猪养殖一体化项目，项目地址：在窑场乡严家桥村、广清寺村和熊家坝村交界的黄家湾以及全县××，项目建设用地需依法取得，流转土地需政策取得，农业设施用地依法审批备案。2019年4月，南部县农业农村局、自然资源和规划局、环境保护局、水务局、窑场乡人民政府审批通过了西藏新好科技有限公司《窑场猪场项目用地选址意见书》，载明项目位于南部县××乡××村××村××村。2019年12月10日，原熊家坝村委会召开村委会和村民代表大会，就新好农牧公司生猪养殖项目的土地流转协商，村委会和村民代表均同意土地流转。2019年12月19日，原熊家坝村委会发布《公示》，载明：经村一事一议会议讨论，一致同意将熊家坝村土地405.8亩的承包经营权流转给业主南充新好农牧有限公司，用于开展生猪养殖项目建设；如有异议，在2019年12月27日前向村委会反应。被告新好公司系西藏新好科技有限公司的全资子公司，2020年1月1日，原南部县东坝镇熊家坝村村民委员会（甲方、出租方）与被告新好公司（乙方、承租方）、南部县东坝镇人民政府（丙方、见证方）签订了《土地租赁协议》，协议约定：原熊家坝村村委会将位于紫岩河以北，严家桥地以东，山脚以南，紫岩河以西及以东土地共计405.8亩租赁给新好公司20年用作开展项目。2020年4月9日，被告通过网上银行向原熊家坝村村委会支付了土地流转资金款。2020年4月25日，南部县东坝镇人民政府对被告使用的农业用地进行了备案登记。被告按照租赁协议对租赁的熊家坝村土地进行了土地平整、修建了相应设施。 原告熊开金系原东坝镇窑场乡熊家坝村2组村民，其承包地土地经营权证至今未颁发。被告按租赁协议进行平整的熊家坝村土地中包含了原告位于熊家坝村2组杨家坝中的承包地。庭审中，证人陈某、杨某1、熊某、杨某2均证明，被告占用了原告杨家坝中的承包地，但面积不清楚。第三人窑场街村委会陈述原告的承包地在杨家坝中具体有多少面积不清楚，土地流转补偿方案是根据村委会会议讨论按人口分配，各村民承包地平整前都没有测量。 另查明，因行政区域建制调整，原东坝镇熊家坝村现已合并为东坝镇场窑场街村。 本院认为，原熊家坝村村委会与被告新好公司签订的《土地租赁协议》，将该村的土地租赁给被告新好公司用于生猪养殖。被告新好公司依据协议取得了405.8亩土地经营权，并占有了该土地进行项目施工，该土地包括原告位于原熊家坝村2组杨家坝中的承包地。现原告主张被告的行为侵犯了自己的土地承包经营权，要求被告对熊家坝村2组杨家坝中的承包地恢复原状的诉求，因原告未提供土地承包经营权证来证实自己的承包地在杨家坝中的具体位置及面积，同时原告和第三人窑场街村委会亦没有提交原告位于原熊家坝村2组杨家坝中承包地被推平的地块名称、具体面积、等级、地类、方位和四至，加之土地被推为平地后，原告的承包地与其它村民的承包地已混同，在无法确定原告被推为平地的地块具体位置、面积的情况下，又涉及其它村民的承包地，其主张恢复原状，存在事实不清、证据不足，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告熊开金的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告熊开金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李俊珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  李世武
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初818号 原告：赵明，男，1978年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：杨洋，女，1979年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，原告赵明妻子。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 被告：单晓云，女，1973年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：于辉，男，1973年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，单晓云丈夫。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：单士章，男，1947年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告赵明与被告单晓云、单士章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人杨洋和齐振宽、被告单晓云及其委托诉讼代理人于辉和赵立新到庭参加诉讼，被告单士章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：判令二被告配合原告办理位于北戴河区房屋及下房产权过户手续，将该房屋及下房过户登记至原告名下。事实和理由：2004年1月13日，被告单晓云与原告签订《房屋买卖合同》，将被告单士章名下因被告单晓云系“大龄子女”而分得的上述房屋卖给原告，原告按约一次性付清购房款15万元。现案涉房屋已具备办证条件，二被告拒绝按合同约定配合原告办理过户手续。原告为证明其主张提供了房屋买卖合同、收条、安置房屋兑现单、收据、地名名称确认表等证据材料。 被告单晓云辩称，1.根据《房地产管理法》规定：“未依法登记领取权属证书的”房地产，不得转让，因此本案买卖合同无效；2.根据合同相对性，即使本案合同有效也无法履行，因需要案外第三人同意协助被告才能完成合同约定的“提供过户所需的一切证件”。现第三人不知双方买卖行为且不同意也无法定义务协助原告办理产权登记及过户手续；3.原告请求过户房屋“滨海小区32栋1单元1号”与双方合同约定的房屋“联峰小区18栋1单元1号”不符，原告没有依据要求被告协助办理不相关房屋过户手续；4.原告诉请“将房屋及下房过户登记至原告名下”，超出了合同约定“甲方（被告）负责提供过户所需一切证件”。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告单士章未答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于北戴河区（原联峰小区******）房屋（91.4㎡）及下房（9.41㎡），系被拆迁户被告单士章因其女儿被告单晓云为“大龄子女”而分得的安置房。2004年1月13日，被告单晓云作为出售方将尚未取得产权证的案涉房屋以15万元卖给原告，双方订立《房屋买卖合同》约定：过户手续由原告办理，过户费用全部由原告承担，被告单晓云负责提供过户所需的一切合法有效证件。合同订立后，原告按约付清购房款15万元，被告单晓云将案涉房屋交付给原告。现案涉房屋具备办理产权证条件，原告请求二被告协助办理过户未果。 本院认为，被告单晓云与原告订立的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且房屋和购房款均已交付多年，为有效合同。合同明确约定被告单晓云在未来办证时应提供“一切合法有效证件”，当原告提出相关请求时，被告单晓云未协助配合，违反了合同约定和诚信原则，应承担违约责任。本案买卖虽由被告单晓云以个人名义实施，但基于二被告的特定关系、案涉房屋系因单晓云为大龄子女而取得、单士章多年来未曾提出过任何异议等事实，足以证明本案买卖是二被告共同意思表示。现案涉房屋在被告单士章名下，被告单士章亦负有配合过户义务。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告单晓云、单士章于本判决生效之日起十日内协助原告赵明办理案涉房屋即滨海小区32栋1单元101号（原联峰小区18栋1单元1号）及下房过户手续，将该房屋及下房过户登记在原告赵明名下。所需费用由原告赵明承担。 案件受理费减半收取1650元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李红娜
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻江县支行，统一社会信用代码：915226352162100825，住所地：贵州省麻江县回龙路南侧。法定代表人：陈俊，系该行副行长。委托代理人：吴寿瞻、张祥国，系该行职工。被执行人：王芝圆，男，1994年6月4日生，苗族，住贵州省凯里市。关于中国农业银行股份有限公司麻江县支行与王芝圆金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2017）黔2635民初193号民事调解书，并经申请人申请，本院于2020年11月13日立案执行，因在另案执行中，被执行人王芝圆长期去向不明，11月16日、17日，本院张贴公告送达执行通知书，责令被执行人王芝圆支付申请人中国农业银行股份有限公司麻江县支行贷款本金87237.63元及利息，承担受理费1254.28元，执行费1209.00元。经查明，被执行人王芝圆银行账户内无存款，名下无工商、车辆、不动产等登记信息，但被执行人王芝圆的母亲杨朝芝名下有位于麻江县的商品房一套，系其母亲杨朝芝留下的遗产，也系本案贷款抵押物，尚登记在杨朝芝名下，11月17日，本院查封该房屋。2020年12月3日，本院找到被执行人王芝圆，并组织双方协商，双方约定评估拍卖本案贷款抵押物，12月16日本院启动拍卖程序。因本案可能会出现在2021年春节期间进行拍卖的特殊情况，12月14日本院再次约谈申请人，申请人同意本案委托评估后终结本次执行程序，待春节结束后，再恢复执行，挂网拍卖。本案执行标的物已委托评估，为防止出现春节期间进行拍卖的特殊情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年十二月十六日法官助理胡俊杰书记员文江媛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6221号 原告：徐成忠，男，汉族，1950年9月23日出生，住成都市金牛区。 被告：郑婷，女，汉族，1990年2月26日出生，住四川省内江市中区。 原告徐成忠与被告郑婷名誉权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐成忠到庭参加诉讼，被告郑婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告及家人的一切伤害行为（如继续散布“原告故意制造噪音”言论、停止持械伤人、停止破坏私人财产、停止涂抹大便、停止向室内制造爆炸或喷撒污物等不法行为）；2、判令被告对上述不法行为公开向原告及其家人赔礼道歉；3、判令被告对上述不法行为给予精神赔偿类金额1200元、污物清洁费500元、财产损坏赔偿1000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼费包括第一次起诉时的公告费260元，证人误工费100元以及本案起诉的诉讼费和公告费。事实与理由：原告在××镇××路××号××号居住已近两年，除周末和节假日在九里校区的房屋居住外，一般均居住在季柳园校区，生活非常规律。2018年的某一天，楼下住户郑婷在业主微信群反映原告在室内走动声音太大并讽刺没钱买拖鞋，后原告文明回复。2019年10月28日晚8点，被告当众使用钉锤木把手企图重伤原告，造成原告防盗门受损，后又将大便涂抹在原告家的防盗门把手上。2019年11月13日，被告在电梯里张贴诬告、诽谤信，并对原告制造爆炸进行恐吓。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告郑婷未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告徐成忠系郫都区犀浦镇校园路822号季柳园2栋1单元1005号住户，被告郑婷原系该单元905号住户，905号房屋系1005号房屋楼下。2018年开始，被告郑婷因认为楼上1005号住户制造噪音与原告徐成忠产生纠纷。 2019年10月28日，徐成忠向犀浦派出所报警，称楼下905号户将其门敲坏。 2019年11月13日，原被告所在单元的电梯里张贴一张打印信，载明：二栋1005的徐“老师”，不知道您的房子是拿来住的还是拿来开建材铺的！......您家是有多少东西需要每天掉落在您金贵的强化木地板上？您腿上是注了铅吗？......大半夜十一二点了您不睡您在干嘛呢？早上天没亮就又开始作，各种工具砸在地板上，甚至还故意跺脚！故意掉重物在地板上！不管您所谓的正常生活是怎样的，但都不该影响别人！影响了邻居还一点不觉得抱歉，几十岁的人了还这样！要是其他人肯定都觉得脸上无光！......没见过这样内心阴暗的人！......您以身作则诠释了什么叫坏人变老了......只能说人不要脸鬼都害怕......缺德事不要干太多！只能祝愿您去了天堂以后您的邻居也让您不得安宁（贴这张纸已实属无奈，打扰了各位邻居深感抱歉）。后物业管理公司出面处理原被告之间的矛盾纠纷时，被告对该信件未予以否认。 2019年11月17日，徐成忠向犀浦派出所报警，称其在家中吃饭，有人向其家中丢东西，看背影应该是楼下905号住户。 另查明，1、郑婷于2020年3月告知季柳园物业公司其已将905号房屋出售，新业主于2020年4月到物业公司办理了交接手续。 2、徐成忠于2020年5月11日就案涉纠纷向本院提起诉讼，后于2020年8月28日申请撤回诉讼，本院经审查后准许其撤回起诉，受理费200元予以免交，公告费260元由其自行承担。 3、庭审中，原告明确其主张的法律关系为名誉权纠纷，并要求将其财产损害赔偿纠纷一并进行处理。 以上事实，有原被告双方身份信息、报警记录、证人证言、民事裁定书、照片以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，名誉是关于民事主体品格或其他特点的共同的或一般的评价。名誉权是公民、法人和其他民事主体对其名誉所享有的不受他人非法侵害的权利。公民、法人和其他民事主体的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人和其他民事主体的名誉。本案中，张贴于电梯的“打印信”虽未署名，但通过文意以及物业公司工作人员的陈述，出具该信件的人员与原905号住户系同一人具有高度盖然性，即本案被告郑婷。被告将“打印信”张贴于电梯内，其内容虽无明显侮辱性语言，但被告的行为方式符合以贬损、丑化的方式损害他人名誉的特征，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。因被告已搬离案涉房屋，且在此之后未再对原告及其家人继续侵权，故原告要求被告停止其伤害行为已无事实基础。对原告主张的精神损害赔偿以及污物清洁费，原告诉称被告将大便涂抹在其防盗门把手上，但其提供的证据无法达到该行为确系被告所为的证明目的，亦未举证证明其因张贴的“打印信”导致其达到严重精神损害的程度，故对其主张的精神损害赔偿以及污物清洁费，本院不予支持。对原告主张的财产损害赔偿，因本案的法律关系为名誉权，故对该项诉讼请求，本院不予处理，原告可另案进行主张。对原告主张的证人出庭误工费，因原告未举证证明其实际支付了该笔费用以及具体金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告主张的2020年5月11日起诉时产生的公告费，因该笔费用并非本案所产生，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑婷于本判决生效后十日内向原告徐成忠赔礼道歉； 二、驳回原告徐成忠的其他诉讼请求。 本案适用简易程序收取案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告郑婷承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 向彦毅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3088号 申请执行人：张文军，男性，1986年01月26日出生，汉族，住江北街道文昌。 被执行人：周洪坤，男性，1968年10月08日出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人张文军与被执行人周洪坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2441号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人张文军向本院申请强制执行，要求被执行人支付40299.00元及利息(另计)，并承担本案执行费504.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周洪坤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周洪坤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周洪坤名下的财产，但未查找到被执行人周洪坤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周洪坤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周洪坤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张文军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周洪坤有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3088号申请执行人张文军与被执行人周洪坤买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郑民英 书记员  林建军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5876号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：苏从庆，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人苏从庆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1974号之二 申请执行人：王伟大，男，1981年3月31日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被申请人：郭允明，男，1977年12月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人王伟大于2020年7月20日以本院在2020年6月5日作出的（2020）闽0681民初1780号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的407805元及利息。 本院在执行申请执行人王伟大与被执行人郭允明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院于2020年11月25日在福建省龙海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开变卖被执行人郭允明所有的址于漳州台商投资区××镇××道××号××花园××幢××室房产，买受人王伟大于2020年12月2日以人民币1000000元的最高价竞得，经依法分配，发给申请执行人119032.3元，代缴被执行人执行费6017元。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱宝玲
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初491号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人宋某。户籍地：吉林省梅河口市，现住址：吉林省梅河口市。 被告人牟某，专科文化。户籍地：吉林省通化市，现住址：吉林省梅河口市。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕424号起诉书，指控被告人宋某、牟某犯开设赌场罪，本院根据吉林省高级人民法院指定管辖的决定,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人宋某、牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人宋某、白长军（在逃）于2019年6月份，以吉林快三开奖结果为依据，利用“快乐”（现微信名“兔兔”，微信号×××）组建名为“开心快乐”的黑彩赌博群，招揽玩家参与投注。在该赌博群非法存续期间内，由宋某在该群中负责发布黑彩快三走势图、接收玩家的单号和投注款等，再由被告人宋某、白长军将玩家投注的单号和款项报给上庄，并从中赚取流水分红。经公安机关核实，被告人宋某共接收玩家黑彩赌博投注款共计人民币498740元。 被告人牟某受宋某、白长军（在逃）雇佣于2020年5月份，进入上述赌博群内，利用微信名“尚忆”（微信号×××）负责接收玩家的黑彩投注款、发布黑彩走势图、结账等业务，再将接收的投注款项报给上庄。经公安机关核实，被告人牟某共接收玩家黑彩赌博投注款共计人民币229100元。 公诉机关认为，被告人宋某、牟某通过互联网开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人宋某、牟某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、微信支付宝转账记录等图片、于刚贩卖黑彩走势图名单、投注款统计情况说明、扣押清单、宋某手机微信好友及聊天记录照片、无犯罪记录证明、穆某、白某、高某转账记录照片等；证人白某、高某、穆某的证言；被告人宋某、牟某的供述与辩解等证据。 被告人宋某、牟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人宋某、白长军（在逃）于2019年6月份，以吉林快三开奖结果为依据，利用“快乐”（现微信名“兔兔”，微信号“×××”）组建名为“开心快乐”的黑彩赌博群，招揽玩家参与投注。宋某负责在赌博群中发布“黑彩快三”走势图、接受玩家的单号和投注款等，再与白长军将玩家投注的单号和款项报给上庄，从中赚取投注款返点利润。被告人宋某共接受玩家黑彩赌博投注款共计人民币498740元。被告人牟某受宋某、白长军雇佣，于2020年5月份进入上述赌博群内，利用微信名“尚忆”（微信号×××）、“快乐”（现微信名“兔兔”，微信号“×××”），接受玩家投注、发布黑彩走势图等，再将接收的投注款项报给上庄。被告人牟某共接受玩家黑彩赌博投注款共计人民币229100元。被告人牟某的家属主动预缴罚金一万元。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人宋某、牟某告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人宋某、牟某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人宋某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；建议对被告人牟某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人宋某、牟某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、微信支付宝转账记录等图片、于刚贩卖黑彩走势图名单、投注款统计情况说明、扣押清单、宋某手机微信好友及聊天记录照片、无犯罪记录证明、穆某、白某、高某转账记录照片、认罪认罚具结书、量刑建议书、量刑建议调整书等；电子数据：宋某、牟某银行流水光盘、证人白某、高某、穆某的证言；被告人宋某、牟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某、牟某利用互联网开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人宋某、牟某的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但公诉机关提出的量刑建议不适当，本院不予采纳被告人宋某、牟某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人牟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人牟某的亲属代其主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，扣除2020年6月15日至2020年6月27日折抵的7日，刑期自2020年6月28日起至2023年6月20日止） 二、被告人牟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  周 璇 人民陪审员  崔立新 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周本一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29631号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：宁培军，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告宁培军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告宁培军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计119658.34元（其中本金95987.01元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告宁培军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宁培军未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁培军在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。宁培军申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。宁培军开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计119658.34元，其中本金欠款95987.01元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁培军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计119658.34元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告宁培军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4723号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。 被告：田茂飞，男，1978年2月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告田茂飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人朱雁茹到庭参加诉讼，被告田茂飞经本院于2020年9月10日在《贵州民族报》B4版公告传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令田茂飞：1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金58446.21元，截至2020年4月22日的利息59269.03元、违约金8402.28元，合计126117.52元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年4月23日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费3783.53元；3.承担本案保全费、公告费、诉讼费。事实和理由：2012年，田茂飞向工行兴义分行申领了两张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××78、62×××07。后田茂飞逾期未还款，截至2020年4月22日，卡号为62×××78的信用卡已发生欠款本息合计104575.82元，其中本金49256.24元、利息50044.35元、违约金5275.23元；卡号为62×××07的信用卡已发生欠款本息合计21541.70元，其中本金9189.97元、利息9224.68元、违约金3127.05元。上述两张信用卡合计尚欠透支本金58446.21元，截至2020年4月22日的利息59269.03元、违约金8402.28元，总计126117.52元。经工行兴义分行多次催收，田茂飞仍未履行还款义务。 田茂飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，田茂飞向工行兴义分行申领了卡号分别为62×××78和62×××07的两张牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。田茂飞申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截至2020年4月22日，田茂飞尚欠工行兴义分行卡号为62×××78的信用卡借款本金49256.24元及相应利息、违约金，尚欠卡号为62×××07的信用卡借款本金9189.97元及相应利息、违约金。上述两张信用卡所欠借款本金58446.21元及相应利息、违约金未偿还。 上述法律事实，有工行兴义分行提交的：工行兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、田茂飞身份证复印件；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，田茂飞向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但田茂飞在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令田茂飞偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中田茂飞的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限田茂飞于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年4月22日尚欠的借款本金58446.21元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，公告费600元，合计3498元，由田茂飞负担3390元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  李卫东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曾光翠
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初325号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人邓治军，男，1984年10月8日出生于四川省广安市广安区，汉族，大学文化，原系简阳市人民政府东溪街道办事处综合执法协调办公室主任，住四川省简阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人邓治军犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人邓治军在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，辩护人陈恒伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月5日20时许，被告人邓治军酒后驾驶牌照为川ＡＤ××××的汽车在简阳市××街道××小区外撞到停放在路边的被害人陈某、马某的汽车。后群众报警，民警到现场后要求邓治军做呼气式酒精测试，其不配合，后将其带至简阳市中医院进行抽血检测。在民警罗某等人要求邓治军抽血检测时，邓治军拒绝配合，并将辅警朱某的左手咬伤。经鉴定，邓治军血液的乙醇浓度为265.6ｍｇ／100ｍ1。 被告人邓治军到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓治军的行为构成了妨害公务罪、危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人邓治军对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。辩护人提出的辩护意见为：邓治军具有坦白、认罪认罚情节，且已赔偿受害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局交通警察大队于2020年10月15日作出道路交通事故认定书，认定邓治军承担事故主要责任，马某、陈某承担事故次要责任。邓治军赔偿了马某、陈某的修车费用，并额外补偿了马某18,800元，补偿了陈某4,660元，马某、陈某均出具了谅解书。 上述事实，被告人邓治军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，强制措施文书，现场勘验笔录及照片，驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，检查笔录及人身检查照片，吸毒现场检测报告书，病情证明书，情况说明，证明及辅警工作证，血液乙醇浓度检验报告，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人罗某、朱某、刘某、陈某、马某、谭某、吴某的证言，谅解书、承诺书、收条，被告人邓治军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓治军以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，构成了妨害公务罪，且依法应当从重处罚；邓治军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。邓治军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；邓治军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；邓治军赔偿了受害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对辩护人提出的邓治军具有坦白、认罪认罚情节，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合邓治军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓治军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1304号 申请执行人：五华县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：何益鸿，男性,1987年9月15日生，汉族，住五华县。 本院在执行与何益鸿罚金一案中，五华县人民法院作出的(2019)粤1424刑初370号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人何益鸿应向本院缴交罚金20000元。 在执行过程中，本院依法向被行人何益鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行，何美燕替何益鸿缴纳了罚金5000元。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管等均未发现有被执行人何益鸿可供执行的财产。 2020年12月17日，本院对被执行人何益鸿采取了纳入限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人何益鸿有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1304号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张杨青
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1865号 原告:刘凤贞,女,汉族,1968年1月14日出生,住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：周新会、周雄旦宁，湖南泽宇律师事务所律师。 被告:李怀得,男,汉族,1966年6月27日出生,住邵阳市双清区。 原告刘凤贞与被告李怀得侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤贞及其委托诉讼代理人周新会、周雄旦宁，被告李怀得经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘凤贞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计30,798.91元；2、请求人民法院依法判决被告终止对原告实施的骚扰行为；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告李怀得未到庭，亦未答辩，视为放弃质证、答辩权利。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 刘凤贞与李怀得于2018年通过朋友聚餐认识,在2019年6月左右，双方确定男女朋友关系开始进行交往。在2020年3月,刘凤贞找到李怀得进行沟通,双方均认可以后只是作为普通朋友,不再干涉任意一方的生活。后李怀得对刘凤贞多次通过微信和电话、到刘凤贞家里和刘凤贞工作的15路公交汽车上对刘凤贞进行纠缠，刘凤贞因不堪其烦，于2020年6月18日与朋友到李怀得家里找李怀得理论,当时李怀得没在家里,刘凤贞将李怀得的行为向李怀得的家人诉说后离开。2020年6月19日李怀得就驾驶电动车到15路的终点站来找刘凤贞,并跟随刘凤贞驾驶的15路公交车到双清区邵阳××道××路的十字路口处红绿灯时,李怀得将电动车停到公交车边上,刘凤贞熄火下车与李怀得理论，李怀得见刘凤贞下车后对刘凤贞进行谩骂殴打,致刘凤贞当场昏迷。后刘凤贞被120送往邵阳学院附属第一医院就诊,经诊断为脑震荡、左侧顶枕部头皮血肿、左侧额颞顶部硬膜下积液、颈部软组织挫伤，2020年6月20日，刘凤贞被安排住院治疗，2020年7月4日刘凤贞办理出院手续。经湖南泽宇律师事务所委托，邵阳市人民司法鉴定所对刘凤贞误工期、护理期、营养期进行鉴定，邵阳市人民司法鉴定所于2020年9月21日出具司法鉴定意见书，结论为刘凤贞左侧顶枕部头皮血肿、左侧额题顶部硬膜下积液、颈部软组织挫伤，误工期45天，护理期按住院时间计算，营养期10天。 判决的理由与结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告对原告实施殴打行为，给原告人身造成了损失，应承担侵权责任。根据原告提交的有效证据，并根据相关法律规定，原告损失如下：1.医疗费，根据原告提交的有效票据计算为10,854.91元，本院予以确认。2护理费，参照2019年城镇私营单位居民服务业的工资标准计算为1,684.83元（43926元/年÷365天×14天）；3、伙住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、误工费，误工期参照鉴定结论为45天，原告为公交车司机，工资参照2019年城镇私营单位交通运输业的工资标准计算为6,658.27元（54006元/年÷365天×45天）；5、交通费，按实际票据计算为170元；6、鉴定费共计802元；7、营养费，营养期参照鉴定结论为10天，营养费为300元（30元/天×10天），以上经济损失共计20,368.01元。对原告请求判令被告支付精神损失费的主张，本院认为，原告的身体只遭受了轻微的伤害，原告提出精神损失主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告李怀得与原告刘凤贞发生情感纠葛，李怀得不通过正当途径解决纠纷，而是以妨碍原告正常生活、工作的方式纠缠原告，故原告提出的判令被告停止侵害的请求成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李怀得于本判决生效后七日内向原告刘凤贞支付医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计20,368.01元； 二、被告李怀得停止对原告刘凤贞侵害纠缠行为； 三、驳回原告刘凤贞的其他诉讼请求。 如被告刘凤贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费283元，由原告刘凤贞负担83元，被告李怀得负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王宇飞 二〇二〇年十二月三日 法官助理罗煜 书记员唐立敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)赔偿损失; (八)支付违约金; (九)消除影响、恢复名誉; (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异732号案外人：北京澳兴物业管理有限公司北京分公司（曾用名称：洋浦胜佳实业有限公司北京分公司），营业场所北京市北京经济技术开发区宏达北路8号1号楼1层102。负责人：戴·伊丽莎白·胥芳（DAIELIZABETHFANG-XU）。委托代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。委托代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人北京澳兴物业管理有限公司北京分公司（曾用名称：洋浦胜佳实业有限公司北京分公司）（以下简称澳兴物业北分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人澳兴物业北分公司称，请求法院撤销对×××号房屋（以下简称涉案房屋）的查封执行。事实与理由：我公司于2019年4月1日与凯亚公司签订《购房意向协议书》，约定购买涉案房屋，优惠后的房屋总价款为37393216元，我公司已按照约定支付全部购房款，购房目的是为了解决在京无住房高管及员工的住宿问题，公司股东会决议已将涉案房屋分配给高管居住使用，我公司名下现有产业均系商业办公用房，无用于居住的房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求法院停止对涉案房屋的查封执行。申请执行人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未在法院查封前合法占有涉案房屋，未办理过户登记；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了全部房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日，本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年4月1日，案外人澳兴物业北分公司与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，约定购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为439.3平方米，建筑面积单价为人民币89600元/平方米,优惠后房屋总价为37393216元。凯亚公司出具的付款凭证显示，澳兴物业北分公司支付购房款37393216元。再查，澳兴物业北分公司提供了洋浦胜佳实业有限公司于2019年3月9日作出的同意书，载明“公司同意以分公司名义购买×××住宅一套。以便解决在京高管及无住房员工的居住问题”。澳兴物业北分公司提供了该公司于2019年3月9日作出的授权委托书，载明“公司委托戴华英办理购买×××住宅一套并办理相关手续”。澳兴物业北分公司提供的该公司2019年3月10日股东决定载明“同意以公司名义购买×××住宅一套。以便解决在京无住房高管田华的居所问题”。澳兴物业北分公司提供了北京市规划和自然资源委员会出具的不动产登记信息查询结果告知单，证明澳兴物业北分公司和田华名下无其他居住房屋。本案审查期间，澳兴物业北分公司提交了北京经济技术开发区市场监督管理局出具的《名称变更通知》，载明“洋浦胜佳实业有限公司北京分公司于2020年11月13日经我局核准，名称变更为北京澳兴物业管理有限公司北京分公司”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人澳兴物业北分公司在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司先后收受案外人澳兴物业北分公司支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到履行。澳兴物业北分公司提供的不动产登记信息查询结果告知单显示，其名下无其他用于居住的房屋，涉案房屋虽由案外人以单位名义购买，但根据公司提供的股东会决议显示，证明涉案房屋用于该公司员工居住，因此澳兴物业北分公司所提异议理由符合前述相关法律规定，故对其异议请求，本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年十二月三十日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古新涛，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:日泰（上海）汽车标准件有限公司,住所地上海市青浦工业园区天盈路**。法定代表人:陈金光，董事长。再审申请人古新涛因与被申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古新涛申请再审称：1、再审申请人与被申请人实行综合计算工时制度，员工手册中约定加班费按照国家标准即综合工资折合国家规定标准工时为基数计算加班费，但是被申请人没有足额发放，原判认定的加班工资计算基数、加班时间等基本事实错误；2、原判认定事实错误导致适用法律错误；3、二审法院以疫情为由，未经传票传唤即作出缺席判决，违反法律规定。综上，再审申请人古新涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，企业因生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原审对于再审申请人主张2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资的诉讼请求，在查明事实的基础上，根据系争《劳动合同》、被申请人《员工手册》等证据，经核算并确认被申请人在此期间已经足额支付再审申请人超过法定工作时间的加班工资并无不当。再审申请人主张原审对加班工资基数、加班时间认定错误，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。至于再审申请人称二审法院因疫情未开庭审理，违法作出缺席判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，二审法院对一审审理所依据的事实清楚，没有出现新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，再审申请人的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审的情形。综上，古新涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回古新涛的再审申请。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十二月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。