wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初645号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人字李坤，男，1987年10月21日出生于云南省云龙县，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州云龙县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月20日被大理市公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人字李坤犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员马超、苏平出庭支持公诉，被告人字李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年7月至2018年4月期间，被告人字李坤虚构律师身份，称能够帮助被害人肖某及其亲属打官司骗取被害人信任，并以需要支付诉讼费等方式骗取人民币共计115136元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人字李坤以非法占有为目的，骗取他财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，其自愿认罪认罚，可从轻、从宽处理。建议判处被告人字李坤有期徒刑三至五年，并处罚金。被告人字李坤对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2016年7月至2018年4月期间，被告人字李坤虚构律师身份，伪造法院传票，以能够帮助被害人肖某及其亲属打官司为由，骗取被害人及其亲属的信任，以需要支付诉讼费等方式骗取被害人肖某及其亲属人民币共计115136元。诈骗所得被其挥霍。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、微信转账记录、律师资格查询记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取笔录及照片、大理州中级人民法院函、情况说明、被告人的身份证明及其供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人字李坤以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪,且属数额巨大。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人字李坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2024年8月19日止。）二、扣押在案的手机二部，依法予以没收；违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  郭文旗人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年十二月二十九日书记员方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审189号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托执行代理人：易中敏，该局政策法规股工作人员。被执行人：贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司，住所贵州省仁怀市国酒南路，统一社会信用代码91520382314227419D。法定代表人：罗长华。案由：林地管理行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年12月25日向本院申请执行其于2019年9月27日作出的仁综执罚字〔2019〕第03-009号《行政处罚决定书》一案。本院于2020年12月25日依法组成合议庭对该案进行了立案审查。经审查查明，仁怀市综合行政执法局于2019年8月6日立案调查，认定被执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司在未经林业行政主管部门批准，于2015年7月擅自仁怀市占用林地弃土破坏林地。经勘验，57图斑违法占用林地面积3.51亩，2343平方米；58图斑违法占用林地面积5.68亩，3784平方米，合计9.19亩（6127平方米）。该公司的行为违反了《贵州省林地管理条例》第四条“使用林地的单位和个人，应当依法保护、管理和合理利用林地，增加对林地的投入，培肥地力，林地使用效益。任何单位和个人不得非法占用、转让林地和擅自改变林地用途”的规定，而于2019年8月30日向被执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司作出仁综执（林）罚告字〔2019〕第03-009号《行政处罚事先告知书》，并于2019年9月23日进行送达。被执行人在告知期限内未进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年9月27日根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第（一）项的规定，对被申请执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司作出仁综执（林）罚字〔2019〕第03-009号《行政处罚决定书》，即作出“1.责令你公司限期恢复林地原状、归还林地；2.对非法占用的6127平方米林地按每平方米十五元处以罚款，共计罚款91905.00元（大写玖万壹仟玖佰零伍元整）”的行政处罚。并于2019年9月27日将该处罚决定书向被执行人进行了送达。被执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司于2019年10月10日即向仁怀市人民政府申请行政复议，在复议期间被执行人自愿撤回行政复议申请，2019年11月18日仁怀市人民政府作出仁府行复终字〔2019〕36号《终止行政复议案件决定书》。申请执行人仁怀市综合行政执法局作出的仁综执（林）罚字〔2019〕第03-009号《行政处罚决定书》自2019年11月19日起生效后至2020年2月19日，在法定期限三个月内，申请执行人未依法向人民法院申请强制执行，并迟于2020年3月27日才向被申请执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，2020年12月25日逾期向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实理由和依据、催告书、申请强制执行标的情况等相关材料。本院审查认为，被执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司在未经林业主管部门批准的情况下，在仁怀市违法占用林地弃土致林地破坏的行为确已违反了《贵州省林地管理条例》第四条的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局依据《贵州省林地管理条例》第三十五条第（一）项的规定，对被执行人贵州省仁怀市晗云市政综合服务有限公司作出罚款91905.00元的行政处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。但申请执行人仁怀市综合行政执法局未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，在行政处罚决定生效后法定期限三个月内未依法向人民法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……。”和第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局逾期向本院申请强制执行，经查属无正当理由的逾期申请。且送达所作的仁综执（林）罚字〔2019〕第03-009号《行政处罚决定书》系他人代收，亦未注明代收人与被处罚人的关系，是否有效送达尚不明确。申请执行人无正当理由逾期申请执行，明显缺乏法律依据，亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行其于2019年9月27日作出的仁综执（林）罚字〔2019〕第03-009号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 程 波审判员 史列强审判员 黄德强二〇二〇年十二月二十八日书记员 田 军
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初889号 原告：姜某，男，2017年1月16日出生，汉族，住景县。 法定代理人：夏某，女，1999年6月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张海生，男，1950年8月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张兆斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：崔庆丰，男，1966年2月12日出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：齐景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 原告姜某与被告张兆斌、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某委托诉讼代理人张海生、被告张兆斌委托诉讼代理人崔庆丰、被告保险公司委托诉讼代理人孙乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险范围内赔偿医药费8382.92元、营养费900元、住院伙食补助费1400元、护理费4025元、交通费1500元、精神损失费5000元、鉴定费600元，共计21807.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告张兆斌驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号汽车行驶至景县商贸城北侧路段时，与过马路的原告姜某发生碰撞，造成姜某受伤的事故发生。原告受伤后先被送往衡水市哈励逊医院诊治，后转入河北省儿童医院进一步治疗。此事故给原告造成了多项损失，原告自受伤后精神状态一直不好，原告保留因脑后遗症需继续治疗追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张兆斌辩称，1、因保险公司和车主没有进行复核，我方作为雇员对事故责任认定内容及责任划分保留意见。2、我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，本事故发生在保险期内，对原告合理合法的损失应当先在保险限额内赔偿。3、事发时，被告张兆斌系受蔡佳兵雇佣从事雇佣活动，被告是在执行职务中发生的交通事故。根据有关法律规定，对超出保险限额的损失应由雇主承担赔偿责任。4、原告应提供相应证据证明其损失。根据河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，营养费应为20元/天、护理费115.38元/天，住院伙食补助费100元/天，按实际住院天数计算；交通费过高，应提供相应票据；原告不构成伤残，不应支持精神损失费。我方不同意承担诉讼费。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××号车在我公司投保有交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失首先在交强险内赔偿，交强险限额12万元，其中医疗费不高于10000元。超出交强险的部分在商业三者险内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日14时许，被告张兆斌驾驶冀Ｔ×××××号轻型栏板货车沿龙华--广川政府街（景县龙华镇榕华大街）由东向西行驶至商贸城北侧路段时，与由北向南过马路的原告姜某发生碰撞，造成姜某受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，原告姜某承担次要责任，被告张兆斌承担主要责任。原告受伤后在衡水市人民医院急诊治疗1天，后转入河北省儿童医院住院治疗11天，花医疗费8382.92元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告姜某的护理期为20日，营养期30日。被告张兆斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司承担。被告张兆斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元商业三者险且不计免赔，原告的损失应由被告保险公司代为赔偿。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告张兆斌承担事故的主要责任，原告姜某承担事故的次要责任。因原告姜某为行人，被告张兆斌驾驶的为机动车，根据道路交通安全法的规定，承担赔偿责任比例以主次按80%和20%划分为宜。对被告保险公司要求扣除15%的非医保用药的辩解，因其没有提供证据予以证明，所辩意见不予采纳。关于原告主张的医疗费8382.92元，合理合法，予以支持。关于护理费，原告主张需两人护理，二被告均提出异议，二被告所提异议成立，原告亦没有提供证据加以证明，故应按一人护理、每天115.38元计算，护理期为20日，则护理费为115.38元／天×20天＝2307.6元。关于营养费，经鉴定营养期为30日，根据冀高法〔2020〕31号文件规定，应以20元／天计算，则营养费为20元／天×30天＝600元。关于住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以100元／天为宜，原告共住院治疗12天，则住院伙食补助费为100元／天×12天＝1200元。关于交通费，原告到外地就医必然会产生交通费用，本院酌情支持300元。关于鉴定费。被告保险公司提出没有正式发票，不予认可。原告庭后提交了鉴定费发票，本院综合分析其三性后对该票据效力予以确认，故对鉴定费600元予以支持。关于精神损害抚慰金，二被告均提出异议，所提异议成立，对此不予支持。综上，确定原告的损失有：医疗费8382.92元、住院伙食补助费1200元、护理费2307.6元、营养费600元、交通费300元、鉴定费600元，共计13390.52元。上述损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元（含部分住院伙食补助费和营养费）、护理费2307.6元、交通费300元、鉴定费600元，合计13207.6元；其余损失182.92元，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%责任比例承担146.34元。被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告13353.94元。被告张兆斌在本次诉讼中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告姜某各项损失共计13353.94元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 被告张兆斌在本次诉讼中不再承担赔偿责任； 驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张兆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘博杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初11195号 原告：孙灿辉，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵露露，安徽善维律师事务所实习律师。 被告：杨劼，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘永红，女，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孙灿辉与被告杨劼、刘永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢少坤、赵露露到庭参加诉讼，被告杨劼、刘永红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 孙灿辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付借款本金40万元及利息194193元(按照月息2分计算,暂计至2020年6月14日,直至款项结清时止)；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨劼因资金周转需要，于2018年5月14日向王扬龙借款27万元,王扬龙同意借款并于委托原告向被告杨账户汇款27万。同日,被告杨劼向王杨龙出具《借条》,约定借款本金27万,借款利率为月息2%,2018年10月13日还款。2018年7月21日,被告再次向王扬龙借款13万元,并签订《借款协议》,约定借款期限自2018年7月21日起至2018年10月20日止,借款利率为月息2%。然,约定还款期限届满,经原告多次催要,被告拒不偿还借款。王扬龙于2020年7月9日将债权转让给原告并通知被告。原告为维护自身合法权益诉至贵院,请贵院判如诉请。 杨劼、刘永红均未答辩。 孙灿辉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款协议书、借条、转账凭证、债权转让协议、通知。上述证据经本院审查后，对于证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合庭审调查认定事实如下：2018年5月14日、7月21日，王扬龙与杨劼分别签订两份《借款协议》，约定杨劼向王扬龙借款27万元、13万元、还款日期分别为2018年10月13日、2018年10月20日。借款利息均为2%。王扬龙于2018年5月14日分两笔向杨劼转款27万元（一笔20万元、一笔7万元）、7月21日分三笔向杨劼转款13万元（两笔5万元、一笔3万元）。杨劼分别就上述两笔借款向王扬龙出具了借条。杨劼借款后未向王扬龙偿还过借款本金或利息。王扬龙在2020年7月9日与孙灿辉签订《债权转让协议》，约定王扬龙将针对杨劼40万元本金及利息等全部债权转让给孙灿辉所有，并将《借款协议》、借条等债权凭证全部交付给孙灿辉。王扬龙通过向杨劼发送手机短信的方式告知债权转让一事。因杨劼仍未还款，孙灿辉为实现债权于2020年7月30日向本院递交诉讼材料，主张权利。 孙灿辉主张杨劼所借债务系与刘永红夫妻共同债务，但未举证杨劼与刘永红夫妻关系的证明，及杨劼借款用途的证据。 本院认为，杨劼向王扬龙借款，王扬龙通过银行转款方式向杨劼实际交付借款，双方之间借贷关系成立并生效。王扬龙将对杨劼享有的债权，转让给孙灿辉，并将债权转让一事通知杨劼，故孙灿辉诉请杨劼依据《借款协议》偿还借款本金40万元及利息，本院予以支持。孙灿辉未能举证证明杨劼借款时与刘永红的夫妻关系，也未提供证据证明杨劼借款用于夫妻共同生活或经营，故孙灿辉诉请刘永红承担共同还款义务，本院不予支持。杨劼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告杨劼于本判决生效之日起十五日内向孙灿辉支付借款本金40万元及利息（利息分别以27万元为基数自2018年5月14日、以13万元为基数自2018年7月21日起算均按月利率2%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告孙灿辉对刘永红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9742元，减半收取4871元，公告费800元，合计5671元由被告杨劼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李玉利 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24531号原告：刘强，男，汉族，1983年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁斌，该公司员工。委托诉讼代理人：熊杰，该公司员工。原告刘强诉被告重庆一建建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人梁宝杰，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人梁斌、熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金25200元（12600元/月×2个月）。事实及理由：2018年4月2日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限为2018年4月2日至2021年4月2日，岗位为土建预算副经理。根据“关于成本控制中心刘强同志工资及福利补贴标准的请示”可知，原告的年核定工资为20万元，发放方式为月度发放额度70%即11666.66元，绩效考核后发放总额30%即6万元。2020年4月7日，因被告在劳动关系存续期间未按时足额支付劳动报酬，原告向被告提出辞职，双方于2020年4月27日解除劳动关系。为维护自身合法权益，原告遂诉请来院，请求判如所请。被告重庆一建建设集团有限公司答辩称：原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金，对原告所述的平均工资标准有异议。经审理查明：2018年4月2日，原被告签订《劳动合同书》，该合同约定劳动合同期限为2018年4月2日起至2021年4月2日止，其中试用期自2018年4月2日至2018年7月2日。原告的岗位为土建预算副经理，工作地点为集团总部机关。2019年10月起至2020年4月27日原告离职时，被告未发放过原告任何工资。2020年8月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告向原告支付经济补偿金25200元。2020年9月4日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原、被告一致确认如下事实：原告离职原因为被告拖欠工资，双方劳动关系于2020年4月27日解除，原告离职前12个月的平均工资为12600元/月。上述事实，有当事人的陈述、《劳动合同书》、请示、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。本案中，原告因被告拖欠工资为由提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告有权与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，原告于2018年4月2日入职被告公司，双方劳动关系于2020年4月27日解除，原告主张经济补偿按2个月计算，本院予以尊重，因此被告应当支付原告经济补偿金25200元（12600元/月×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘强解除劳动合同的经济补偿25200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林宝珍二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭耘彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23630号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴洪磊，男，1989年3月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴洪磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴洪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪磊归还原告透支款45,727.09元(其中本金36,697.14元、利息8,100.89元、滞纳金929.06元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告吴洪磊支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：45,727.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴洪磊承担。事实和理由：被告吴洪磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款45,727.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴洪磊未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴洪磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金36,697.14元；二、被告吴洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.17元，减半收取471.59元，由被告吴洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2916号之一 申请执行人：吴齐飞，男，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周**，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人吴齐飞与被执行人周**买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初2215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院多次查询被执行人的银行、房产、车辆、微信、支付宝，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院(2019)皖0122民初2215号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理沈建国 书记员施小璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28969号原告：佛山市创富盛物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：王志凯，男，汉族，住湖南省攸县。原告佛山市创富盛物业管理有限公司与被告王志凯居间合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正超、被告王志凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金12000元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年8月18日，原、被告签订《独家代理委托协议》，约定被告委托原告独家代理出租位于佛山市南海区××××××××××号铺，月租金12000元，2020年8月18日起至2020年9月18日止为独家代理委托期限，被告在代理期内不得自行或委托其他中介公司等第三方出租该物业，违反该约定应向原告支付相当于本协议约定的月租金数额的违约金。协议签订后，原告积极为被告寻找承租人，但在2020年9月初，被告在未告知原告的情况下，私下出租了上述商铺。根据双方协议约定，被告应向原告支付违约金12000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，被告对《独家代理委托协议（出售）》的内容不清楚，也没有说要独家委托原告代为出租，当时是被告的妻子代被告签订协议的，原告跟被告的妻子说已经与被告谈好，让她看一下没问题就可以签名了，被告认为协议约定的权利义务不对等。在签订独家代理协议前，已有下一租户与被告商谈好要承租涉讼房屋，故被告不同意向原告支付违约金。独家代理协议中的店铺号写错了，应该是105号铺而非5号铺。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原、被告均对对方举证的真实性无异议，本院确认原、被告举证的真实性，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日,谭亚红代被告（甲方）与原告（乙方）签订《独家代理委托协议(出租)》(No.0000433),约定甲方委托乙方独家代理出租位于佛山市南海区×××××××××号铺,若乙方通过销售推广等方式促成甲方与承租方签订房屋租赁合同的，甲方应向乙方支付6000元的中介服务费；从2020年8月18日起至2020年9月18日止为独家代理委托期限；甲方在代理期内应为乙方介绍的承租方提供不少于5次的看房或面谈机会；甲方在代理期内不得提前解除本协议,不得对出租条件做任何变更(调低租金除外);甲方在代理期内不得自行或委托其他中介公司等第三方出租该物业,不得与乙方介绍的客户私下交易；若甲方违反本协议规定拒绝收取定金或拒绝签订《房屋租赁合同》的，视为无故拒绝出租该物业的违约行为，甲方须双倍返还定金给承租方，且须向乙方支付相当于本协议规定的月租金数额的违约金，甲方违反本协议规定的，应向乙方支付相当于本协议规定的月租金数额的违约金等。2020年11月6日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告主张其为被告提供代理服务，未向被告支付过对价，原告并未亲自带客户看房，有一客户说是中介介绍来看房的，之后无消息；被告主张其于2020年9月1日已交付涉案物业给承租方。本院认为：本案为居间合同纠纷。原告与被告签订的《独家代理委托协议(出租)》系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照委托书约定履行义务。委托协议约定甲方在代理期内不得自行或委托其他中介公司等第三方出租该物业，现被告在签订委托协议后自行出租涉案物业，已构成违约，因合同约定原告在独家代理委托期限内促成被告签订房屋租赁合同，被告应支付中介服务费6000元，结合原告提供的中介服务，在原告未举证证明其实际损失的情形下，本院根据合同的履行情况及公平原则，酌定被告应向原告支付违约金3000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王志凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3000元予原告佛山市创富盛物业管理有限公司；二、驳回原告佛山市创富盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月十一日书记员 孙王成欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保356号申请人：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码：91440300083404747A。法定代表人：马炜荣，系总经理。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广东广和律师事务所律师。被申请人：樊蕊，女，汉族，1980年12月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被申请人：陈亚芹，女，汉族，1971年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。申请人深圳市联银小额贷款有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人樊蕊、陈亚芹名下价值人民币1982626.79元的财产。浙商财产保险股份有限公司以保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市联银小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人樊蕊、陈亚芹名下的财产，以价值人民币1982626.79元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市联银小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  程晓嫚审判员  朱伦攀审判员  程 叶二〇二〇年十二月十日书记员  黄青文
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1060-2号 申请执行人：广汉安佑饲料有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村7组。统一社会信用代码：915106815796010661。 被执行人：宋**，男。住所地：四川省丹棱县。 被执行人：赵渭平，男。住所地：四川省洪雅县洪川镇迎宾在道五段130号1幢503号。 被执行人：李俊，女。住所地：四川省丹棱县。 2020年8月27日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020川0681民初1237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款629984.69元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1237号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十日 书记员  李璇
福福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5846号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县。 被告张泽峰，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 李顺枝，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18084号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：北京东宏胜商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村北。法定代表人：王霞，职务不详。原告泸州老窖股份有限公司与被告北京东宏胜商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泸州老窖股份有限公司未预交案件受理费，并于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州老窖股份有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘丹书 记 员 董琪1
4689c天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15369号原告：张某，男，2010年3月21日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：马某（张某之母），1979年7月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津河西区飞鹰培训学校有限公司，住所地天津市河**解放南路**田园商业广场**328-334、341-344。统一社会信用代码91120103MA06K9MR7G法定代表人：陈剑波，经理原告张某与被告天津河西区飞鹰培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院通知原告张某的法定代理人马某应于2020年12月17日到庭交纳公告费，并告知其如不交纳公告费本院将依法处理，但其未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  李国强二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2608号原告：蔡明成，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区。统一社会信用代码：91420304597188017P。诉讼代表人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司管理人，该管理人负责人张广兴。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。原告蔡明成与被告湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下简称远大公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法进行审理。蔡明成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有债权574771.48元，包括本金378562.18元及孳息196209.30元，且该债权为建设工程价款优先受偿权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：蔡明成于2013年1月31日与远大公司签订《工程施工协议书》，约定由蔡明成承包远大公司内场边坡治理工程。2014年9月25日，蔡明成借用十堰市康隆建设工程有限责任公司的资质与远大公司签订《湖北远大郧阳住宅绿色环保产业工业园施工合同》，约定蔡明成作为项目负责人承包该工业园办公楼基础及附属工程。蔡明成依合同约定完成工程并与远大公司进行了审计，共八份审计报告，其中2014年11月26日的审计报告显示工程价格为378562.18元。因远大公司迟迟不予支付相应工程款，蔡明成自2015年起至今不断向十堰市郧阳区茶店镇人民政府、十堰市郧阳区人民政府、湖北省信访局等部门信访反映远大公司拖欠工程款的情况，并请求相关部门予以处理。2017年10月12日，十堰市郧阳区人民法院作出（2017）鄂0321破申3号民事裁定书，裁定受理远大公司的破产清算案件。2020年10月16日，蔡明成针对上述债权向管理人申报，管理人于2020年10月26日作出不予认定的结论。远大公司辩称：1、蔡明成在远大公司第二次债权人会议之后，针对管理人审核的其债权金额有误，于2020年10月19日向管理人提出书面异议，其在异议书中自认漏报了一张金额为378562.18元的结算单据，并将该漏报单据的审计报告交给管理人，请求管理人审核认定该笔债权；2、蔡明成以该漏报的378562.18元审计报告，于2020年10月19日请求管理人审核认定为优先债权，但该笔债权的工程承包人是十堰市康隆建设工程有限责任公司，蔡明成只是实际施工人，且没有证据证明十堰市康隆建设工程有限责任公司或蔡明成在法定期间内主张过建设工程价款优先受偿权；3、该笔漏报的债权即便作为普通债权，也超过了诉讼时效，无法被审核认定。本院经审查认为，本院于2017年10月12日作出（2017）鄂0321破申3号民事裁定书，裁定受理柴旺云、十堰瑞利建筑劳务有限公司对远大公司的破产清算申请。蔡明成在2017年12月12日向远大公司管理人提交债权申报登记表，申报债权本金3077680.53元、利息1578850.11元，并提交了审计报告7张作为申报材料。管理人对该债权审查编制债权表后，于2020年10月12日提交债权人会议核查。会后，蔡明成对其债权提出异议，并称其在申报债权时漏报一张金额为378562.18元的结算单据。2020年10月16日，蔡明成预申报该漏报债权378562.18元，经管理人解释后，其未向管理人提交债权申报登记表。《中华人民共和国企业破产法》规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人在此期间内未申报的，可以在破产财产最后分配前补充申报。管理人收到债权申报资料后，对申报的债权进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。从蔡明成的陈述和其向管理人提交的债权申报资料看，蔡明成在2017年12月申报的债权中并未包含案涉的378562.18元债权，此后也未向管理人申报该笔债权，其直接起诉要求本院确认债权，不符合法律规定，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡明成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  尤丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘杨附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16900号之三 申请执行人：甘肃中环生物能源有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县盐务局**，注册号620921200001010。 法定代表人：孔庆江。 委托代理人：郭干林，系广东佛南律师事务所律师。 被执行人：广东晶盈环保建材实业有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区办公楼**202，统一社会信用代码91440101327566364E。 法定代表人：顾嘉道。 被执行人：孔令俊，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：吴世苏，男，1952年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司与被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司、孔令俊、吴世苏合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18933号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8041号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还80万元款项并支付该款项自2016年3月23日起至实际清偿日止按中国人民同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人孔令俊在其未出资额1400万元的本息范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任；被执行人吴世苏在其未出资额600万元的本息范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任；诉讼费19200元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月15日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给被执行人吴世苏的邮件被签收，邮寄给其他被执行人的邮件被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、扣划了属被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司所有的租金收入165000元，该笔款项已退予申请执行人。 2、查封了登记在被执行人吴世苏名下的位于佛山市禅城区XXXX房（查封期限从2018年12月18日起至2021年12月17日止），因申请执行人与被执行人吴世苏达成执行和解协议并要求本院不予处置上述房屋，故本院暂不处理。 3、在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了属被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司所有的轻质高强镁质墙板一批，但经一、二拍及变卖程序均未成交，故本院在本次执行程序中不再处理上述轻质高强镁质墙板一批 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2018年12月25日依法对被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司的法定代表人顾嘉道及被执行人孔令俊、吴世苏采取限制消费措施。 四、因被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司及案外人孔祥坚涉嫌隐藏、转移财产，致使判决无法执行，已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，本院已将相关材料移送公安机关追究其刑事责任。 综上，本案共执行到位165000元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款165000元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月七日 书记员 张惠容
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6125号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范钰姝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，该公司员工。被告：李红艳，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告李红艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人范钰姝到庭参加诉讼，被告李红艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金7526.42元及利息（利息以欠款本金7526.42元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月20日计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）向其提供借款11000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。至原告起诉前，被告累计还款5198.23元（其中本金3473.58元），剩余本金7526.42元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称“富海荣基”）按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的《合作协议》约定为被告向南京银行代偿并取得上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李红艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让证明、债权转让协议、银行付款回单、债权转让通知书、短信通知记录等证据，拟证明其诉讼主张。本院结合原告谊度公司陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告李红艳系“飞贷”APP实名注册用户。2018年9月20日，被告李红艳通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及《借款合同》、《服务合同》等相关合同附件，主要约定：由南京银行向其提供贷款11000元，贷款期限24个月，从2018年9月20日起至2020年9月20日止，贷款年利率8%，还款方式为等额本息还款法分24次偿还贷款本息，还款日为贷款期限起始日的对应日或另行约定的其他还款日。本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给中兴小贷、富海荣基或其他第三方且可再转让，贷款人或新债权人有权委托中兴小贷就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。富海荣基为被告的借款提供连带责任保证担保服务，逾期还款，富海荣基可为借款人代偿应还未还款项给贷款人。富海荣基为借款人实施代偿后，借款人须支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：若借款人逾期还款在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天）每天代偿费率为0.15%；逾期天数在30天以上的，每天的代偿费率为0.2%。另外，合同还载明借款人已阅读合同所有条款，并已特别注意其中字体加黑的内容。借款人对本合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守所有条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告从2019年5月20日后未再按合同约定还款，仅偿还借款本金3473.58元及其利息，其余借款本金7526.42元没有偿还。富海荣基按约定于2019年6月20日代偿本金447.32元、同年7月20日代偿本金450.31元、同年8月20日代偿本金453.31元、同年9月19日代偿6175.48元，富海荣基向南京银行代偿本金合计7526.42元。富海荣基代偿后将上述债权转让给研信小贷公司，2019年11月20日，研信小贷公司将上述债权转让给原告，并通过短信和快递方式向被告发送《债权转让通知书》，但被告未向原告履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉有关借款系列合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。南京银行向被告发放了借款，被告应当按约履行还款义务，因被告违约致使富海荣基承担保证责任，富海荣基代偿后有权向被告追偿。案涉债权经连续转让至原告，并通过短信及快递形式向被告发送了债权转让通知书，且案涉债权不属禁止转让范畴，该债权转让行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金7526.42元本院予以支持。关于利息，根据《“飞贷”额度借款合同》的附件《服务合同》约定，第三方为借款人实施代偿后，借款人须向第三方支付逾期贷款的代偿费，合同约定代偿费率为较高，现原告主张24%的年利率低于合同约定标准且符合法律规定，本院予以支持，但因代偿款系分批次偿还，故其利息亦应按代偿时间及金额分段计算，对原告超过该时间及金额的部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李红艳在本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款本金7526.42元及利息（利息分段计算：以447.32元为基数，从2019年6月20日起算；以450.31元为基数，从2019年7月20日起算；以453.31元为基数，从2019年8月20日起算；以6175.48元为基数，从2019年9月19日起算；以上利息均按年利率24%计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告李红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  马 源二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨晓利
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1468号申请执行人郭来栓，男，汉族，1976年2月26日出生，河南省平舆县人，现住甘州区。被执行人陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人郭来栓与被执行人陈生锋建设工程合同纠纷一案，双方私下达成和解协议，现申请人郭来栓申请撤销对（2017）甘0702民初2358号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初2358号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十二月十六日书记员  付丽艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17785号原告：杨妍婷，女，1990年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务律师。被告：徐金荣，男，1952年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：倪六妹，女，1954年12月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：杨**祺，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：吴惠忠，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨妍婷与被告徐金荣、倪六妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，本院依职权追加杨**祺为本案第三人，依被告申请追加吴惠忠为本案第三人，依法适用简易程序进行审理。原告杨妍婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还欠款160万；2、判令两被告共同向原告支付利息(以本金160万为基数，按照年利率24%，自2017年1月13日起计算至两被告实际清偿之日止);3、判令两被告共同支付原告律师费174,000元；4、两被告未按期履行上述第1、2、3项付款义务，原告可以抵押物上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房产折抵或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：杨**祺系原告的父亲,杨**祺通过吴惠忠介绍认识二被告，吴惠忠做码头生意需要借钱，所以让二被告向杨**祺借款，二被告于2017年1月9日向杨**祺借款共计160万元,杨**祺通过工商银行的账户向被告的工商银行账户转账交付了借款,被告于当日写下借据,借据注明：1、借款总额为160万元；2、借款期限为2017年1月9日至2017年7月8日。同日,杨**祺与二被告前往上海市杨浦公证处办理了房地产借款抵押合同公证,合同约定借款人(二被告)同意以其拥有所有权的房屋(地址：上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室,产证编号：沪房地闸字(1999)第010123号)抵押给杨**祺。2017年1月13日,双方还到静安区不动产登记中心办妥了沪(2017)静字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》。但直至2019年8月,二被告均未归还欠款,杨**祺、徐金荣、吴惠忠遂于2019年8月21日就欠款的归还事宜达成“还款协议”,明确：1、二被告尚欠杨**祺共计160万元;2、截至还款协议签订当日双方因160万元借款产生利息、违约金为人民币40万元;3、如被告未按计划还款,则应当按年利息24%,从2017年1月13日起计息并承担今后杨**祺为实现债权发生的所有费用。但二被告至今仍未履行上述还款协议中的任意一期还款义务。又：杨**祺曾于2020年1月20日向原告借款200万元,现因到期后无力偿还,遂将其享有的对二被告的债权(包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用)依法转让给了原告,并于2020年7月21日向二被告寄出了“债权转让通知书”,二被告已于2020年7月22日签收。但二被告至今未按债权转让通知书要求向原告归还欠款。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告杨妍婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10052号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：吕应锜，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吕应锜信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告吕应锜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月11日向原告申领信用卡，卡号62×××68。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金55782.22元、利息29885.92元、违约金176460.62元（自2017年1月1日起计）、手续费3100.36元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吕应锜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55782.22元、利息（截至2020年5月31日为29885.92元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3100.36元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1756元，被告吕应锜负担883元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5047号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱庆光，男，1987年10月8日生，汉族，户籍地河南省。附带民事诉讼原告人罗志霞，女，1987年8月4日生，汉族，户籍地河南省。两名原告人的诉讼代理人顾海霞,上海申同律师事务所律师。被告人罗某某，男，1995年4月16日生，彝族，户籍地云南省。被告人普某某，男，2000年5月17日生，彝族，户籍地云南省。被告人余某某，男，1988年10月15日生，壮族，户籍地云南省。以上三名被告人均因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕,现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8197号起诉书指控被告人罗某某、普某某、余某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱庆光、罗志霞向本院提起附带民事诉讼。因原告人遭受的物质损失一时难以确定，为防止刑事案件的审判过分延迟，刑事部分已于2020年12月15日作出判决。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人顾海霞、被告人罗某某、普某某、余某某到庭参加诉讼。现附带民事诉讼也已审理终结。附带民事诉讼原告人朱庆光、罗志霞诉称，2020年9月1日0时许，被告人罗某某、普某某、余某某在其经营的烧烤摊吃夜宵后，酒后滋事，无故掀翻烧烤摊位、毁损户外烧烤架、塑料椅子、木质小方桌，并采用拳打脚踢、持桌椅等打砸的方式对其二人实施殴打,致二人受伤。要求3名被告人赔偿其医疗费等各项经济损失共计人民币29104.43元。原告人出示了相关就医记录、医疗费、交通费凭证等证据，以佐证上述诉请。被告人罗某某、普某某、余某某均表示只能赔偿原告人的部分经济损失。庭审中，被告人未出示证据。经审理查明，2020年9月1日0时许，被告人罗某某、普某某在上海市浦东新区曹路镇龚路支路凌空路桥头被害人朱庆光、罗志霞夫妇经营的烧烤摊吃夜宵后，酒后滋事，无故掀翻烧烤摊位、毁损户外烧烤架、塑料椅子、木质小方桌等摊位财物(物损合计价值人民币3,075元)，并伙同被告人余某某采用拳打脚踢、持桌椅等打砸的方式对被害人朱庆光、罗志霞实施殴打,致二人受伤。附带民事诉讼原告人朱庆光、罗志霞因此遭受经济损失共计人民币9499.43元(其中医疗费3770.43元、交通费400元、误工费2254元、物损费3075元)。上述事实，有经庭审质证属实的相关就医记录、医疗费、交通费凭证、原告人和被告人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、普某某、余某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；被告人罗某某、普某某任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。对由此造成附带民事诉讼原告人朱庆光、罗志霞的经济损失，应当承担赔偿责任。原告人所提医疗费、交通费、误工费、物损费的赔偿请求中有相应依据证实和符合相关法定标准的部分，予以支持。原告人所提营养费赔偿请求缺乏相关依据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告人罗某某、普某某赔偿附带民事诉讼原告人朱庆光、罗志霞经济损失人民币九千四百九十九元四角三分，被告人余某某对上述款项中的人民币六千四百二十四元四角三分承担共同赔偿责任(上述款项于判决生效后一个月内付清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  刘春红人民陪审员  赵大卿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12429号 原告：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区南投路1号104单元、3号102、103、202、302单元，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。 负责人：叶宇，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：陈道斌，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告泉州银行股份有限公司厦门分行与被告陈道斌金融借款合同纠纷一案，泉州银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈道斌立即偿付借款本金46000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日的利息1657.7元、罚息0元、复利21.99元，自2020年6月5日起按借款合同约定的罚息年利率12.5%偿付至实际还清款项之日止的罚息、复利）；2.判令陈道斌承担本案律师费1400元及诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈道斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2019年11月25日。 三、三、借款人：陈道斌。 四、四、借款本金：46000元。 五、五、借款期限：12个月。 六、六、还款方式：按月结息，到期还本。 七、七、借款利率：12.5%，固定利率。 八、八、罚息、复利约定：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率与贷款利率一致；对未按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 九、九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 十、十、实现债权费用的约定：由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 十一、十一、放款日期：2019年11月25日。 十二、十二、欠款最新截止时间：2020年6月4日。 十三、十三、欠款本金：46000元。 利息1657.7元、罚息0元、复利21.99元。十四、十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息1657.7元、罚息0元、复利21.99元。 十五、十五、实现债权费用：律师代理费1400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈道斌应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司厦门分行借款本金46000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月4日的利息1657.7元、复利21.99元，之后的罚息按年利率12.5%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师代理费1400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计514元，由陈道斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3939号原告：叶品，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：杨菲，女，1990年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告叶品与被告杨菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶品委托诉讼代理人徐振辉到庭参加诉讼，被告杨菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶品向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款本金40,000元并按照月息1%支付从借款之日起计算至借款还清之日的利息，暂计至起诉之日为3,076.6元（其中38,000元按月息1%从2019年12月9日计算至2020年7月29日；2,000元按月息1%从2020年1月3日计算至2020年7月29日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，被告因资金需要陆续向原告借款，原告分别通过微信转账和银行转账的方式，向被告的微信账户和尾号为1494的工商银行账户出借款项共计40,000元。其中微信转账五笔：2019年7月2日转账2,000元，2019年8月3日转账10,000元，2019年8月5日转账10,000元，2019年12月9日转账2,500元，2020年1月3日转账2,000元；银行转账2笔共13,500元：2019年7月8日转账6,000元，2019年12月9日转账7,500元。通过双方结算，2019年12月9日，约定借款利息为1分月息，被告分三年还清，每年至少还一万元。但被告一直未能按约还款，故意逃避债务，构成违约，故原告诉至法院要求被告还款。被告杨菲未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信转账记录、建设银行转账明细、微信聊天记录、微信个人信息截屏、腾讯公司关于微信号注册信息的回函等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告叶品于如下时间通过微信转账或建设银行转账的形式，向被告杨菲出借如下款项：一、向杨菲（微信号×××）微信转账金额：2019年7月2日转账2000元，2019年8月3日转账10000元，2019年8月5日转账10000元，2019年12月9日转账2500元，2020年1月13日转账2000元；二、向杨菲尾号为1494银行账号转账金额：2019年7月8日转账6,000元，2019年12月9日转账7,500元。2019年12月9日，被告杨菲通过微信信息向原告叶品发送“今借到叶品分四次打给我的人民币三万八千元，利息一分，三年内还清，今借人杨菲，身份证号码：362322××××××××××，时间2019年12月9号，上次欠条作废”。本院认为，原告叶品向被告杨菲出借了款项，被告杨菲对款项的性质作了确认，双方形成民间借贷法律关系。被告杨菲承诺每年至少归还1万元，虽原告在向本院起诉时并不满一年年限，但被告杨菲已无法联系且至判决之日已满一年，被告杨菲未能提供证据证明其按约支付，故杨菲系以其行为表示其将不按协议履行，原告叶品有权主张债务到期，要求一并还款。原告诉请的2020年1月13日转账2,000元款项，原被告并无利息约定，故要求此2,000元按月利率1%计算借期内利息的诉请本院不予支持。因该2,000元借款双方并未约定还款时间，故原告向本院缴费起诉之日视为其主张还款时间（2020年7月29日），其后其可主张逾期还款期间的逾期利息，自2020年7月30日起开始计算。因本案系在2020年8月20日之前受理，故适用原民间借贷相应法律规定，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菲应于本判决生效之日起十日内归还原告叶品借款本金40,000元并支付利息（利息含借款期内利息及逾期还款利息，其中本金38,000元按月利率1%，自2019年12月9日计算至该笔债务履行完毕之日止；本金2,000元按年利率6%，自2020年7月30日计算至该笔债务履行完毕之日止）；二、驳回原告叶品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告杨菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  周建珍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初39868号原告：赵仁珊，男，汉族，1988年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：北京世纪华庭装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**201。法定代表人：晁公宪，总经理。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高尚，北京笑阳律师事务所实习律师。原告赵仁珊与被告北京世纪华庭装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵仁珊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告赵仁珊撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 源
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执629号之一申请执行人：乔中和，男，住山西省翼城县。被执行人：尹浪，男，住山西省翼城县。申请执行人申请执行人乔中和与被执行人尹浪债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）晋1022民初1090号民事判决书，依判决书确定，尹浪支付乔中和借款200000元及利息，案件受理费2150元由尹浪负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为202150元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 鹃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34392号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:初鑫,女，33岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告初鑫供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3221号 原告：唐专武，男，汉族，1985年2月27日出生，住广西全州县。 被告：韦华，男，壮族，1986年6月16日出生，住广西蒙山县。 原告唐专武与被告韦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐专武到庭参加诉讼。被告韦华经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐专武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付车辆转让前尚欠的14528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原、被告签订《汽车承包转让协议书》，约定：被告将其在柳州市承包的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车转让给原告，承包价款156288元，该价款包括23期的分期付款金额104000元（实为104144元，口头省去了144元）转让费53288元（包含风险押金1000元）。合同同时约定，签订合同前的债务由被告负责，合同签订后的债务由原告负责。现涉案车辆在2020年2月12日由其所在的柳州市力荣运输有限公司柳江分公司投保了保险，并应在2020年2月前应向该公司交纳费用合计16035元，现被告仅于2020年3月2日支付6035元，尚且10000元至今未付。又因签订合同时涉案车辆尚欠24期的分期付款金额，每期4528元，被告仅计算了23期的分期付款金额，少计算了一期分期付款4528元。原告多次找到被告要求给付上述款项，被告均拒绝给付。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韦华未做答辩。 经审理查明，案外人严春良委托柳州市力荣运输有限公司柳江分公司（以下简称力荣柳江运输公司）代为管理重型仓栅式货车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××，车辆登记在该公司名下，后被告韦华承包该车辆。2020年2月前，被告应向该公司缴纳车辆管理费1000元、二保费400元、ＧＰＳ费600元、车辆保险费14035元，共计16035元。2020年3月2日，被告仅向力荣柳江运输公司交付了6035元，尚余10000元未付。2020年4月5日，被告与原告签订《汽车承包转让协议书》，约定：转让费为156288元，原告一次性支付53288元，余款由原告分期向力荣柳江运输公司支付车辆按揭款；协议签订前涉案车辆所发生的纠纷、债务、交通事故及违章罚款由被告负责，车辆交付后，所有后续费用（包括养路费、年审费及保险等费用）由原告负责购买。合同签订后，原告向被告支付了车辆转让款53288元，被告向原告交付了车辆。2020年8月12日，原告又将涉案车辆转让给了案外人岑建华。2020年10月16日，力荣柳江运输公司向原车辆承包人严春良发出催告函后，原、被告及严春良、岑建华均未向力荣柳江运输公司交纳其垫付的保险等费用10000元。 本院认为，原、被告签订的《汽车承包转让协议书》未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应履行协议书所约定的义务。协议书约定转让费为156,288元，原告在协议书签订时支付了53,288元，余款103,000元系向力荣柳江运输公司支付的按揭购车款，但协议书上并未注明该103,000元款项为应向力荣柳江运输公司按月等额支付的具体月数，故原告认为漏算了一个月的购车款的理由不成立，其要求被告给付漏算一个月购车款4,528元的诉讼请求，本院不予支持。被告应于2020年2月前向力荣柳江运输公司支付车辆管理费、二保费、GPS费等费用共计16,035元，其于2020年3月2日只支付6,035元，尚余10,000元未付，被告对该费用是知晓的，且上述费用产生在车辆买卖之前，系车辆买卖之前的债务，应由被告支付。虽原告和现承包人均未向力荣柳江运输公司支付这10,000元保险等费用，但根据原、被告签订的合同，被告已构成违约，现原告主张上述权利，要求被告支付未付的10,000元并无不妥，为了减少诉累，节约审判资源，对原告要求被告履行清偿车辆交易前的债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦华在判决生效后十日内给付原告唐专武车辆转让前欠款10,000元； 二、驳回原告唐专武的其他诉讼请求。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告唐专武负担25元，被告韦华负担57。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书送达后即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋 芳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初996号原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩然，北京安生律师事务所实习律师。被告：香港骏翔融资租赁有限公司（HKJUNXIANGFINANCIALLEASINGCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区中环永吉街8号诚利商业大厦16楼。代表人：高赫，董事。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：骏翔（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：高赫，董事长。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告香港骏翔融资租赁有限公司（以下简称香港骏翔公司）、骏翔（天津）融资租赁有限公司（以下简称天津骏翔公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，原告进出口银行在本案中提出诉讼请求：1.判令香港骏翔公司归还保理融资欠款本金25367214.87美元，并支付融资利息及罚息（按照租金保理合同约定的利率计算，支付至款项实际付清之日止）；2.判令进出口银行就香港骏翔公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；3.判令天津骏翔公司对上述第一项诉讼请求的融资欠款本金、融资利息、罚息及其他应付款项的归还和支付承担连带清偿责任；4.判令香港骏翔公司及天津骏翔公司承担本案诉讼费用。同时，进出口银行在本院于2020年10月29日立案的（2020）京04民初994号案件中，以合同纠纷为由起诉香港骏翔公司及天津骏翔公司，诉讼请求为：1.判令香港骏翔公司归还保理融资欠款本金231627662.78元人民币，并支付融资利息及罚息（按照租金保理合同约定的利率计算，支付至款项实际付清之日止）；2.判令进出口银行就香港骏翔公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；3.判令天津骏翔公司对上述第一项诉讼请求的融资欠款本金、融资利息、罚息及其他应付款项的归还和支付承担连带清偿责任；4.判令香港骏翔公司及天津骏翔公司承担本案诉讼费用。两案诉讼主体相同、基础事实相互关联，基础法律关系属于同一种类，且当事人同意对两案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京04民初994号案件审理。本案案件受理费退还中国进出口银行，由中国进出口银行在（2020）京04民初994号案件中交纳。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17374号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任悦，女，1994年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任悦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告任悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币94778.42元（其中本金76131.89元，利息10280.42元，违约金3182.23元，手续费5183.88元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款94778.42元（其中本金76131.89元，利息10280.42元，违约金3182.23元，手续费5183.88元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告任悦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任悦自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计94778.42元（其中本金76131.89元，利息10280.42元，违约金3182.23元，手续费5183.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元、公告费560元，由被告任悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初29709号原告：中安融金（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人：管学雅,执行董事。委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂路。法定代表人：邓海雄，总经理。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师被告：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县龙浔镇浔东西区。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师被告：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县龙浔镇浔东西区。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师第三人：福建冠福实业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂路。法定代表人：陈占炉。本院受理原告中安融金（深圳）商业保理有限公司与被告冠福控股股份有限公司、林文昌、林文洪、林文智、第三人福建冠福实业有限公司借款合同纠纷一案后，于2020年12月3日向中安融金（深圳）商业保理有限公司送达诉讼费交款通知书，通知中安融金（深圳）商业保理有限公司于收到通知书之日起7个工作日内交纳案件受理费。但中安融金（深圳）商业保理有限公司至今未交纳案件受理费。本院认为，原告中安融金（深圳）商业保理有限公司自接到本案交纳诉讼费用通知之日起7个工作日内未交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中安融金（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇二〇年十二月十六日书记员  尹 鹏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家财，男，1976年12月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州盘北经济开发区管理委员会。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人：刘虎生，男，系该管理委员会常务副主任。委托代理人：路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人朱家财因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱家财申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。二、二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。三、即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。贵州盘北经济开发区管理委员会提交意见称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，申请人申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，朱家财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱家财的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦雯
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3552号申请执行人:刘文福,男,1968年5月3日出生,汉族,北京市平谷区金海湖镇红石砍村村民。公民身份号码：×××。被执行人:张国胜,男,1980年9月13日出生,汉族。公民身份号码：×××。被执行人:李淑兰,女,1955年9月3日出生,汉族。公民身份号码：×××。关于申请执行人刘文福与被执行人张国胜、李淑兰房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）京0117民初3263号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘文福于2020年11月11日向我院申请执行，要求被执行人张国胜、李淑兰协助办理北京市平谷区渔阳花园×××号房屋过户手续。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭；向平谷区不动产事务登记中心发出协助执行通知书和裁定书，要求协助办理过户手续，不动产事务登记中心表示该房产未办理产权证书，现已给张义良办理网签，无法直接将房产过户给刘文福。综上，我院认为根据已查明的情况，涉诉房屋尚未进行产权登记，未取得产权登记证书，亦未在被执行人名下，经向不动产登记机关核实，无法办理过户手续至申请人名下，故该案无法执行，符合我国民事诉讼法规定的可以终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初3263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 扬二〇二〇年十二月十日书记员 刘永利