吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初1237号 原告：江苏科行环保股份有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路**。 法定代表人：隆玉周，总经理。 委托诉讼代理人：郑钧木，江苏木瑞律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地：吉林省德惠市生化工业开发区。 法定代表人：张永兴，董事长。 委托诉讼代理人：宋江明，该公司法务。 委托诉讼代理人：丛德刚，该公司工作人员。 原告江苏科行环保股份有限公司（以下简称江苏科行公司）与被告长春大合生物技术开发有限公司（以下简称长春大合公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江苏科行公司的委托诉讼代理人郑钧木、被告长春大合公司的委托诉讼代理人宋江明、丛德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江苏科行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1537.139万元，承担逾期付款利息（以1151.631万元为基数，自2019年2月21日起按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至实际履行之日止支付利息；质保金以385.508万元为基数自本案判决生效之日起按照按全国银行向同业拆借中心公布贷款市场报价利率至实际付款之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年3月20日签订《长春大合生物技术开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同文件》一份，总承包合同总金额3838.77万元。总承包合同签订后，原告已按约履行了总承包合同约定的全部义务，其中案涉工程3#机组自2018年4月19日竣工后移交被告使用，1#、2#机组2018年6月9日竣工后移交被告实际使用。但被告未能按照总承包合同第3条合同款项支付的约定向原告支付应付款项。截止起诉之日，被告仅支付了2301.631万元，尚欠工程款1537.139万元未付。原告多次向被告主张被告均未支付，为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 长春大合生物技术开发有限公司辩称，根据总承包合同第一部分第3.2.3条、第3.2.4条、第5.4条的约定，竣工验收款及质量保证金应在工程竣工验收合格且经过质保期，无质量问题下进行支付，但涉案工程1#烟气脱硫工程没有经过验收，存在严重质量缺陷，2#及3#脱硫系统也存在大量的质量问题，因此因原告未将验收合格的工程交付给被告，被告拒绝支付余款不构成违约；根据总承包合同第一部分第2条及总承包合同第二部分第4.2条约定，总承包合同的总工期为预付款到账后240日，因承包人的原因造成工期延误的，承包人应承担每日的违约金是15万元，累计最高不超过总承包合同总价款的10%，被告于2017年3月24日支付总承包合同总价款30%的预付款，原告应于2017年11月19日完工，并经过验收，但工程在2018年6月中旬才完成竣工验收，工期延误大约200多天，按照总承包合同约定，原告最低应向被告支付违约金380万元，因此因原告工期延误构成违约，被告拒绝支付剩余工程款不构成违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年3月20日，原、被告双方签订《长春大合生物技术开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包合同文件》，约定：长春大合公司为发包人，江苏科行公司为承包人，工程名称为长春大合生物技术开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包。总承包合同第一部分第三条合同价格和付款货币约定：“3.1合同价格，3.1.1人民币（大写）：叁仟捌佰叁拾捌万柒千柒佰元整，人民币小写3838.77万元。（其中设备费2106.97万，开具税率为17％的增值税专用发票；设计服务费40万，开具税费为6％的技术服务业通用发票；建安费1691.8万，开具税率为11％的建筑安装发票。）；3.1.2除根据合同约定的在工程实施过程中必须进行增减的款项外，合同价格不作任何调整；3.2付款进度，3.2.3竣工验收款，工程竣工验收合格（以项目所在地环保行政主管部门项目验收结果为准）后30日内，发包人向承包人支付已验收工程价款的30％作为竣工验收款；3.2.4质量保修金，自工程验收合格满一年后的30日内，发包人向承包人支付质保期已满工程的剩余10％，质保期：自工程验收合格之日起两年。”总承包合同第一部分第五条特别约定第（9）项约定：“发包人拨付工程进度款前，承包人应提供与预付款金额及进度款金额相对应的发票；发包人拨付验收款前，承包人应提供与验收款金额相对应的发票；发包人拨付质保金前，承包人应提供与质保金相对应额发票，否则，发包人有权拒绝支付工程价款；”总承包合同第二部分第4条进度计划、延误和暂停约定：“……4.5延误赔偿，因承包人原因，造成工程竣工日期延误的，由承包人承担误期赔偿。每日延误的赔偿金额为拾伍万元，累计的最高赔偿金额不超过合同总金额的10％，但是，前述金额不足以弥补发包人实际损失的，则赔偿金额应以发包人实际损失为准。”总承包合同第二部分第14条付款及结算约定：“14.1因发包人的原因未能按约定的时间向承包人支付相应款项的，从此后的第15天开始，以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向承包人支付延期付款的利息，作为延期付款的违约金额……14.3.1经协商确定的、或经仲裁裁定的、或法院判决的发包人应得的索赔款项，发包人可从支付给承包人的当月工程进度款或当期付款计划表的付款中扣减该索赔款项。当支付给承包人的各期工程进度款中不足以抵扣发包人的索赔款项时，承包人须另行支付该索赔款项。” 总承包合同签订后，江苏科行公司对案涉工程进行施工并已完成全部施工义务。 2018年12月12日，2#塔、3#塔性能考核及环保对比合格。同日，1#塔、2#塔和3#塔均移交长春大合公司使用。双方对上述事实无争议。 工程款总额3838.77万元、已付工程款总额2301.631万元，双方对上述事实无争议。 本院认为，双方签订的总承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于长春大合公司应否支付工程款、利息以及数额应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”根据上述规定可知，未经竣工验收或验收未通过的工程，发包人不得提前使用，发包人擅自使用的，应视为其对建筑工程质量的认可或自愿承担工程质量责任，工程质量风险随之转移。结合本案情况，江苏科行公司已履行了全部施工义务，其中，2#塔、3#塔经竣工验收合格并投入使用，虽1#塔尚未竣工验收，但亦于同日投入使用，应当视为长春大合公司对1#塔工程质量的认可，故长春大合公司以总承包合同中约定尾款需以竣工验收合格为支付条件的抗辩理由不成立，本院不予支持。应付工程款数额=工程款总额（3838.77万元）-已付工程款数额（2301.631万元）-质保金（3838.77万元×10％）=1153.262万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理……”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”总承包合同第14.1条约定：“因发包人的原因未能按约定的时间向承包人支付相应款项的，从此后的第15天开始，以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向承包人支付延期付款的利息，作为延期付款的违约金额。”根据上述法律规定结合双方当事人的约定，2018年12月12日，案涉工程交付使用当日为应付工程款之日，利息自15日后计付。江苏科行公司主张利息自2019年2月21日计付，系对其自身权利的处分，应予支持。 关于质保金应否返还及利息应如何计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”总承包合同中约定的质保金数额为工程总价款的10％，即3838.77万元×10％=383.877万元；约定质保金返还时点为自工程验收合格满一年后的30日内，如前所述，发包人擅自使用的视为对工程质量的认可，故质保金返还期限应自案涉工程交付使用之日起计算至一年后的30日届满，又根据总承包合同第14.1条的约定，利息应自期限届满后15日计付。江苏科行公司主张自判决生效之日起计付利息，系对其自身权利的处分，应予支持。 江苏科行公司依约向长春大合公司开具上述工程款及质保金的发票后，长春大合公司应当支付上述全部款项。 关于工期延误能否作为免除逾期付款责任的事由以及工期延误违约金应否在本案中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”江苏科行公司工期延误不能作为免除长春大合公司逾期付款责任的事由，长春大合公司的该项抗辩理由，无法律依 据，本院不予支持。长春大合公司以抗辩的方式提出江苏科行公司至少应向其支付工期延误违约金380万元，虽总承包合同14.3.1条约定可于应付款中扣减索赔款项，但亦约定数额需经协商确定、或经仲裁裁定、或法院判决，现因江苏科行公司对应否支付工期延误违约金有异议，故本案对长春大合公司的该部分主张不予抵扣，其可另案主张。 综上所述，江苏科行公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、第一百二十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条第一款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效且原告江苏科行环保股份有限公司向其交付发票后立即给付原告长春大合生物技术开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包工程工程款1153.262万元及利息（利息自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效且原告江苏科行环保股份有限公司向其交付发票后立即给付原告长春大合生物技术开发有限公司锅炉烟气脱硫改造项目EPC总承包工程质保金383.877万元（利息自本判决生效之日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算） 三、驳回江苏科行环保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114029.00元，由长春大合生物技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员于佳鑫人民陪审员岳中昌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高               飞