上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6966号原告：许丽伟，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被告：刘永丽，女，1980年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告许丽伟与被告刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后发现案件不宜适用简易程序，本院于2020年6月11日裁定转为适用普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告许丽伟及其委托诉讼代理人吴林锋到庭参加诉讼，被告刘永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以500,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。被告名下有一套位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，尽管该房屋登记于被告一人名下，但购房款由原告支付，故原、被告协商离婚时，原告提出出售该房屋以分割售房款，被告不同意，但表示愿意支付原告3,000,000元折价款。故就上述房屋，原、被告协商一致，产权归被告所有，被告支付原告折价款3,000,000元。被告为向原告支付该笔折价款，以上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保向招商银行申请贷款。2017年11月22日，原、被告协议离婚，离婚协议书中约定“……2、位于上海市长宁区仙霞西路******的房产**归女方刘永丽所有；……4、女方刘永丽一次性支付给男方许丽伟现金300万元整；……”。因被告申请的银行贷款无法直接放款至原告银行账户，故被告找到原、被告二人均相识的案外人周某某，周某某提供了其名下尾号为4250的中国银行账户，被告将3,000,000元转入周某某的上述银行账户，账户余额为3,000,000元时，周某某将尾号为4250的中国银行银行卡交予原告并告知了交易密码，原告收到银行卡后更改了交易密码。因周某某不配合原告一次性转账，且自助取款机取现每日限额20,000元，故原告只能陆续从自助取款机上频繁取现。至2018年1月，被告以开店需要资金为由向原告借款500,000元，原告同意出借。2018年1月25日，被告联系周某某，原、被告及周某某一起至银行柜台，因周某某配合，当日自周某某账户转入被告账户500,000元，应原告要求，周某某另转入原告账户500,000元。之后，原告仍陆续自周某某银行账户频繁取现，直至账户余额为零，原告将银行卡归还周某某。2018年6月27日，被告补写了借条，确认向原告借款500,000元，承诺于2019年6月30日前归还。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告刘永丽未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年11月22日登记离婚并签订了离婚协议书。离婚协议书中约定“……2、位于上海市、位于上海市长宁区仙霞西路******的房产**归女方刘永丽所有方刘永丽一次性支付给男方许丽伟现金300万元整；……”。2017年9月18日，被告以其名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保向招商银行股份有限公司上海古北支行申请了最高额抵押贷款。2017年10月10日，招商银行股份有限公司上海古北支行向被告转账交付了4,500,000元。案外人周某某与原、被告系朋友关系，周某某将其名下尾号为4250的中国银行银行卡交由原告使用。2017年9月30日，该账户余额为8.97元，随后该账户于2017年10月24日转入100,000元，于2017年10月30日转入2,900,000元后，账户余额为3,000,008.97元。自2017年10月31日起，该账户频繁发生多笔自助取款机取现交易，至2018年1月16日账户余额为1,961,283.65元。2018年1月25日，该账户先后转入原告、被告银行账户500,000元。之后，该账户又频繁发生多笔自助取款机取现交易，至2018年5月22日，该账户余额为0.45元。2018年6月27日，被告向原告出具了借条，确认向原告借款500,000元，承诺于2019年6月30日前归还。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的离婚协议书、借条、原告陈述及本院调取的周某某名下中国银行新线存款历史交易明细清单等证据为证，经质证，本院依法予以确认。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，确认不再向被告主张逾期利息。因被告刘永丽未到庭，致本案调解不成。本院认为，本案中，原、被告在离婚协议书中约定被告一次性支付原告3,000,000元，原告主张，案外人周某某按被告指示将账户余额为3,000,000元的银行卡及交易密码交付原告时，该笔3,000,000元即完成由被告向原告的交付。诉讼中，周某某向本院确认，其银行卡交由原告使用期间，账户上的钱款非周某某所有，且本院调取的周某某名下中国银行账户历史交易明细清单显示的交易类型、交易金额及账户余额变动等情况与原告的陈述相符，故本院对原告关于周某某交付原告银行卡及卡密码时原告取得离婚协议书约定的3,000,000元的主张依法予以确认。原告主张其将3,000,000元中的500,000元通过周某某转账交付被告，被告为此出具了借条，要求被告归还借款本金500,000元。鉴于本案于2020年4月1日立案，故仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。上述司法解释第十四条规定，套取金融机构信贷资金转借给借款人，且借款人事先知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，500,000元来源于银行贷款，且原、被告对此均知情，故原、被告之间的涉诉借款属于无效的借贷合同。法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告归还500,000元，本院依法予以支持。因借贷合同无效，原告无权主张逾期还款利息，且原告在诉讼中自愿撤回关于逾期利息的诉讼请求，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永丽应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽伟500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告刘永丽负担。财产保全费3,120元，由被告刘永丽负担。案件受理费8,800元，由被告刘永丽负担。如不服本判决，原告许丽伟可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘永丽可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君审 判 员  薛 慧人民陪审员  徐春华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。