福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7514号 上诉人（原审被告）：福建国瑞药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高南路2号6#楼。 法定代表人：黄巧霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘碧芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：游志兵、翁旻晶（实习），福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人福建国瑞药业有限公司（以下简称“国瑞公司”）因与被上诉人刘碧芳、鲍国瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘碧芳对国瑞公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘碧芳承担。事实和理由：1、案涉借款系鲍国瑞个人向刘碧芳所借，案涉借款协议、出借款项、支付利息的约定及履行均是在鲍国瑞与刘碧芳之间，所有续借的相关内容均只有鲍国瑞个人的签名捺印。因此，借贷关系存在于鲍国瑞与刘碧芳之间，与国瑞公司无关。2、根据本案证据，鲍国瑞本人陈述及鲍国瑞与国瑞公司股东陈达之间的录音通话等足以认定案涉《借款协议》上的印章是“无效章”，对国瑞公司不具有法律约束力。首先，在鲍国瑞与陈达的通话录音中，鲍国瑞明确案涉借款系其个人借款，与国瑞公司无关，但其又于庭审时谎称借款用于公司经营，但无证据予以证明。其亦无法明确说明具体的银行流水走向，国瑞公司账户上从未收到过任何相关款项，亦从未通过股东会决议授权鲍国瑞对外借款。其次，鲍国瑞庭审时自认其作为法定代表人期间经依法备案并保管的公章是尾号为3513的公章（2008年刻制），因该公章漏水（无证据证明），才临时使用《借款协议》上的“无效章”，但又于庭审当日提交的两份加盖“无效章”时间不明的国瑞公司基本信息、租赁合同、法人委托授权书材料，应系事后补盖。再次，国瑞公司对外使用的均为经依法备案的公章，从未通过股东会决议授权启动使用《借款协议》上的“无效章”。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第17、18条等相关规定，公司借款行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，鲍国瑞无权代表公司对外借款。案涉借款系鲍国瑞个人向刘碧芳的借款，应由鲍国瑞个人承担全部还款责任。3、刘碧芳曾将房产出租给国瑞公司，其女儿李荧也曾在国瑞公司担任开单员职务，对国瑞公司的实际经营及印章使用规范是明知的。结合刘碧芳与国瑞公司股东之间的通话录音可以明确，刘碧芳明知鲍国瑞超越权限签订《借款协议》，协议上的印章系“无效章”，故其无权要求国瑞公司承担共同还款责任。 刘碧芳辩称相关：1、案涉《借款协议》借款人处加盖了国瑞公司印章，且鲍国瑞时任国瑞公司的法定代表人，庭审中明确案涉借款是用于公司经营，借款行为也发生在国瑞公司的办公场所，足以证明案涉借款系鲍国瑞与国瑞公司的共同借款。2、鲍国瑞的个人银行账户与国瑞公司混用，案涉借款汇入鲍国瑞的个人账户作为鲍国瑞与国瑞公司的共同借款是合法的。3、案涉《借款协议》上加盖的印章还用于国瑞公司的其他经营活动，故该印章虽未备案，但该加盖印章的行为足以证明借款是国瑞公司的真实意思表示。4、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条也对此作了认定。 鲍国瑞未作答辩。 刘碧芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲍国瑞、国瑞公司共同偿还刘碧芳借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年1月15日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由鲍国瑞、国瑞公司承担。 一审法院认定事实：国瑞公司、鲍国瑞于2014年5月15日及6月7日与刘碧芳签订两份借款协议，分别载明向刘碧芳借款30万元及15万元，借期均为一年，月利率1.5%。借款到期后，双方多次同意进行展期。刘碧芳于2017年1月25日在15万元的借条上签注已还10万元。刘碧芳自认，其中本金30万元的利息支付至2017年1月15日，另本金15万元的利息支付至2017年1月7日。 一审法院认为，刘碧芳持有与国瑞公司、鲍国瑞签订的《借款协议》，结合相关转账凭证，足以确认双方存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。刘碧芳现请求国瑞公司、鲍国瑞还本付息，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。国瑞公司抗辩《借款协议》上的盖章系无效章，但未提交相关证据予以证实，且从债权人的角度出发，《借款协议》已经公司法定代表人签字并加盖公章，国瑞公司应当承担共同还款责任，故该抗辩意见一审法院不予支持。 一审法院判决：鲍国瑞、国瑞公司于判决生效之日起十日内共同偿还刘碧芳借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年1月15日起计算至实际还清之日止）。一审案件受理费9190元，减半收取4595元，由鲍国瑞、国瑞公司共同负担。财产保全费3215元，由鲍国瑞、国瑞公司共同负担。 二审中，国瑞公司向本院提交以下证明资料：1、2020年5月27日，国瑞公司股东陈达与鲍国瑞的通话录音；2、国瑞公司原财务经理、股东魏小勇的社保缴纳记录、证人证言；3、李荧（刘碧芳之女）的社保缴纳记录、工资支付记录；4、国瑞公司法定代表人黄巧霞向刘碧芳支付房租的银行流水记录。此外，国瑞公司还申请案外人魏小勇到庭作证。证人魏小勇到庭陈述：魏小勇于2009年-2017年担任国瑞公司财务经理，在其任职国瑞公司期间，没有案涉借款的入账记录。刘碧芳向本院提交以下证明资料：银行流水。 经质证和审查，对国瑞公司、刘碧芳提供的上述证明资料的真实性，本院予以确认，但对其证明力，本院将综合全案证据及各方陈述予以分析评判。 二审中，国瑞公司向本院提交了一份《鉴定申请书》，申请对《借款协议》（2014年5月15日）中载明的“经协商续借贰年，2016.11.15-2018.11.14，鲍国瑞”的笔迹及手印形成时间，及《借款协议》（2014年6月7日）中载明的“经协商同意续借贰年，2016.12.7-2018.12.7,鲍国瑞”的笔迹及手印形成时间进行鉴定。因该两份协议中相关笔迹及手印的形成时间，并不影响对本案借款主体的认定，故本院对国瑞公司提出的鉴定申请不予准许。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实正确。 本院认为，在司法实践中,有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除法律规定的特殊情形外，应当由法人承担相应的法律后果，法人以加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的,人民法院不予支持。本案所涉两份《借款协议》均由国瑞公司时任法定代表人鲍国瑞签字捺印，并加盖有国瑞公司公章，故国瑞公司应对此承担法律责任。国瑞公司关于案涉两份《借款协议》上加盖的国瑞公司印章是“无效章”，且相关款项均是转入鲍国瑞个人账户，故国瑞公司不应承担共同还款责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，如鲍国瑞在担任国瑞公司法定代表人期间存在损害该公司利益的行为，则国瑞公司可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9190元，由福建国瑞药业有限公司负担。一审案件受理费的负担，执行一审法院的决定。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷晓琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林