wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5732号 原告：福建万豪金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇五里桥工业区（巷内村），统一社会信用代码：91350583MA2Y6PHL2A。 法定代表人：林清爽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所专职律师。 被告：曲延春，男，1965年2月6日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告福建万豪金刚石工具有限公司（以下简称“万豪金刚石公司”）诉与被告曲延春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告万豪金刚石公司的委托诉讼代理人张雄池到庭参加诉讼，被告曲延春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万豪金刚石公司向本院提出诉讼请求：1、判令曲延春立即向万豪金刚石公司支付货款19930元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款项自起诉之日起至实际付款日止的利息损失；2、本案诉讼费用由曲延春承担。事实和理由：曲延春因经营需要向万豪金刚石公司采购货物。2018年12月25日，双方就交易往来进行对账，确认截止至2018年12月25日曲延春尚欠万豪金刚石公司货款19930元，并形成了《欠款单》，曲延春在该欠款单上签字确认。对账后，曲延春至今分文未付。据此，万豪金刚石公司诉至法院。 曲延春未作答辩。 本院经审理认定如下事实，曲延春向万豪金刚石公司购买金刚石刀具，双方于2018年12月25日结算,由曲延春填写《欠款单》并签名确认尚欠万豪金刚石公司货款19930元的事实。该张《欠款单》载明的主要内容为：“欠款单截止2018年12月25日，曲延春欠福建万豪金刚石工具有限公司货款金额为（大写）壹万玖仟玖佰叁拾零元（￥19930.-元），于2018年12月30日前付清。特此立据！欠款人：曲延春（捺印）身份证号码：……日期：2018年12月25日”。上述《欠款单》形成后，曲延春未向万豪金刚石公司偿还案涉款项。 上述事实有万豪金刚石公司提供的营业执照复印件、曲延春户籍资料查询结果、《欠款单》及万豪金刚石公司的委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。曲延春经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，万豪金刚石公司与曲延春之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。曲延春向万豪金刚石公司购买金刚石刀具，至今尚欠万豪金刚石公司货款19930元未支付，有曲延春签名确认的《欠款单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曲延春无故拖欠万豪金刚石公司货款，依法负有向万豪金刚石公司清偿的义务。因此，万豪金刚石公司要求曲延春支付货款19930元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。曲延春未能及时支付万豪金刚石公司尚欠货款，给万豪金刚石公司造成损失，万豪金刚石公司要求曲延春支付自起诉之日（2020年7月15日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。曲延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曲延春应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建万豪金刚石工具有限公司货款19930元及逾期付款利息损失（自2020年7月15日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元，由被告曲延春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条曲延春经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26182号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：焦翔，男，1991年5月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告一汽汽车金融有限公司与被告焦翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告焦翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金49569.32元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）15002.84元、复利1522.81元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金7435.4元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号湘Ｎ×××××、车架号为LFP84ACC4H1A87560的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款73000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款73000元（汽车贷款62880元+附加产品贷款10120元），贷款期限36个月，月利率为9.9‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为本息等额按月还款款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准化本息等额；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年10月30日，原告依约向被告发放了贷款。2017年11月2日，被告购买的车牌号湘Ｎ×××××一汽牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告焦翔，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金49569.32元、利息（含罚息）15002.84元、复利1522.81元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金7435.4元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金49569.32元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）15002.84元、复利1522.81元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号湘Ｎ×××××一汽牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告一汽汽车金融有限公司负担10元、被告焦翔负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31191号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：罗向荣，男，1970年07月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告罗向荣的委托诉讼代理人谭君耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712001449号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日发放贷款490000元，被告从2020年5月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金135567.54元、利息(含罚息)3316.88元、复利59.91元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135567.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3316.88元，复利59.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款的事实及本金数额没有异议，但认为利息、复利计算过高，希望法庭判决分期还款。原告起诉后被告还继续还款，被告没有构成根本违约，希望法庭驳回原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗向荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135567.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3316.88元，复利为59.91元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗向荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取计2026元，由被告罗向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初4927号原告：颜春容，女，汉族，1963年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。被告：陈诺，男，汉族，1980年5月28日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告颜春容诉被告陈诺不当得利纠纷一案，于2020年4月15日诉至本院，本院受理后，于2020年7月3日作出（2020）湘1302民初1601号民事判决，被告陈诺不服，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）湘13民终1311号民事裁定，裁定将该案发回本院重新审理。本院于2020年11月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜春容及其代理人谢运君到庭参加诉讼，被告陈诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜春容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金64000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告陈诺辩称：1、其从未借颜春容任何钱财。娄星区人民法院一审、娄底市中级人民法院二审庭审现场，原告颜春容均未出示借条、借据，法院如何认定其欠颜春容钱；2、其从未为颜春容谋求任何非法利益；3、根据《中华人民共和国民法典》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。其与颜春容最近的经济纠纷发生在2014年12月，已过去将近6年；4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。娄星区人民法院对本案没有管辖权；5、鉴于本案审理基本事实不清，其正当权利受到损害，其已就此案向湖南省高级人民法院提起申诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：被告陈诺系原告颜春容的堂侄。2012年11月份，原告颜春容通过被告陈诺的母亲，找到了当时在XX工作的陈诺，并请求陈诺帮其在XXX人民法院和XXX人民法院经过了一审、二审判决的一起民事诉讼案件进行申诉。被告陈诺同意后帮颜春容写了申诉材料递交法院，并让原告颜春容给付40000元用于案件的开支，原告颜春容遂于2013年5月22日通过银行转账给了被告陈诺40000元。2013年9月，原告颜春容还委托被告陈诺解决其子女的工作问题，被告陈诺应允。同年10月9日,被告陈诺短信通知原告颜春容给其打20000元，并许诺月底会安排，原告颜春容按被告陈诺的要求通过银行转账给被告陈诺20000元，但此后原告颜春容子女的工作问题并未能得到解决。2014年12月9日，原告颜春容通过银行转账给被告陈诺4000元作为笔迹鉴定的费用，但至今，被告陈诺都未能将《鉴定意见书》以及鉴定费用的票据交付给原告颜春容。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条明确规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中，原告颜春容委托被告陈诺插手其在XXX人民法院的诉讼案件，并给付了被告陈诺40000元用于开支。由于该委托事项明显违法，且违反公序良俗原则，此款系非法所得，娄底市中级人民法院已作出复议决定，依法予以收缴，故对原告要求被告返还40000元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告颜春容要求被告陈诺返还20000元的诉讼请求，由于被告陈诺未完成原告颜春容的委托事项，被告拒不返还的行为构成不当得利，故应向原告返还20000元。至于鉴定费4000元的问题，被告陈诺在第一次庭审时也认可了该款项是用于缴纳鉴定费用，但其未能提交相关证据证明该款项已用于支付鉴定费用，因此被告陈诺应将4000元返还给原告颜春容。被告陈诺在辩称中提出，在原告颜春容没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，本院就立案受理了原告颜春容的诉讼案件，所以认为本案诉讼程序存在问题。经审查后本院认为，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉，实行立案登记制度。即立案登记制度下，在民事诉讼的立案阶段，对当事人所提起的民事诉讼，人民法院无需进行实体上的审查，当事人只要提供了符合形式要件的起诉状，人民法院就应当一律接收，并在规定期限内依法处理。故被告陈诺提出的上述主张，于法无据，本院不予采纳。关于被告陈诺辩称本院没有管辖权的观点，在原一审中，被告陈诺未能在提交答辩状期间提出管辖权异议，其于开庭时才提出，原一审对其提出的管辖权异议不予审查符合法律规定。另外，根据相关法律规定，人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查，故对被告陈诺提出的该观点本院不予采纳。至于被告陈诺提出的本案已过诉讼时效的观点，本院认为，被告陈诺在原一审中未提出超过诉讼时效的问题，而且针对原告颜春容的主张进行了实体上的答辩，应视为对诉讼时效权利的放弃，故对被告的该项主张本院不予主持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条之规定,判决如下:一、被告陈诺自本判决生效之日起十日内退还原告颜春容24000元；二、驳回原告颜春容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告预交700元），由原告颜春容负担700元，由被告陈诺负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  向华元人民陪审员  邓清贞人民陪审员  曾育梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李思凯附：本判决书所适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初4397号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：郭陵芳，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：李敬利，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。被告：广州大汤姐服饰有限公司，住所地广州市天河区燕成路8号05铺B101-02，统一社会信用代码91440101MA59FRMD6U。法定代表人：汤玲。被告：汤玲，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告李敬利、广州大汤姐服饰有限公司、汤玲著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年10月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。本案受理费3300元减半收取1650元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  苏国生二〇二〇年十二月二十五日书记员  李月芸
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执228号之十五 申请执行人：詹辉波，男，汉族，1965年4月29日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。 被执行人：黄宏章，男，汉族，1972年4月11日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人詹辉波与被执行人黄宏章借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月8日作出的（2019）穗仲案字第5352号裁决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄宏章应向申请执行人詹辉波偿还借款本金350万元及利息；支付律师费30000元，仲裁费54165元等。因被执行人黄宏章未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人詹辉波向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、普宁不动产登记中心、揭阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产。经查，被执行人黄宏章名下有银行存款3054.08元。本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款3054.08元，依法在扣除50元执行费后将剩余款项3004.08元发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人提供被执行人位于普宁的房产线索，经查已被普宁法院拍卖并指定过户。现申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄宏章负有继续向申请执行人詹辉波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  洪曼萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32325号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张品，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张品金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张品经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C695605000号。（三）借款金额：52000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰，贴息金额5508.19元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金25999.96元，罚息1591.82元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25999.96元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息1591.82元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C695605000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张品于2018年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C695605000）；二、被告张品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25999.96元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为1591.82元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告张品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4718号 申请执行人：国药集团贵州（遵义）医疗器械有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区播州大道遵义市规划设计院6、7楼。 法定代表人：李炳勇，董事长。 被执行人：遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院，住所地遵义市红花岗区虾子镇健康路。 法定代表人：王平，院长。 本院在执行国药集团贵州（遵义）医疗器械有限公司申请执行遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院在金融机构的或其他单位的款项254万元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 瑜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1102号 原告孙秀梅，女，1962年8月31日生，××族，住如东县。 被告如东县岔河镇人民政府，住所地如东县岔河镇新建路11号。 法定代表人於维涛，职务镇长。 原告孙秀梅诉如东县岔河镇人民政府（以下简称岔河镇政府）不履行法定职责一案，原告于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于11月16日立案后，于11月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2020年10月26日，被告岔河镇政府作出《关于孙秀梅信访事项的处理意见》，载明：孙秀梅于2020年9月到市信访局反映其因海启高速公路的建设于2015年签订了房屋拆迁协议，认为补偿标准低，房屋至今未拆除，要求尽快拆迁，并按照最新的补偿标准予以补偿的问题，答复原告海启高速建设工程基本结束，涉及的房屋征收拆迁工作已经扫尾，应拆房屋都已拆迁到位，原告应拆未拆的房屋，因原告违约，根据目前海启高速进展情况已不考虑征拆。 原告孙秀梅诉称，原告对位于如东县岔河镇古北村四组43号的房屋享有合法所有权，应当受法律保护。2019年，相关单位实施海启高速公路项目，未依法对原告房屋进行安置补偿，但原告的房屋紧挨高速公路，高速公路的运营严重危害了原告房屋和人身安全。原告于2020年9月25日向南通市信访局提出信访申请，请求依据最新的补偿标准对原告进行安置补偿，并将结果书面告知原告，2020年10月26日，被告作出《关于孙秀梅信访事项的处理意见》，认为原告房屋属于应拆未拆，拒绝履行职责。请求：1.撤销被告于2020年10月26日作出的《关于孙秀梅信访事项的处理意见》；2.责令被告全面履行法定职责，依法对原告进行安置补偿。 被告岔河镇政府辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围。原告对被告作出的信访事项处理意见不服的，可以依据《信访条例》的规定请求上一级行政机关复查，而非提起行政诉讼。2.被告不是海启高速公路项目的征收主体，不具有对原告进行安置补偿的法定职责。海启高速公路建设中，被告系根据上级机关部署参与协调、服务工作，但无权对原告的房屋及土地予以征收补偿安置。原告与如东县岔河镇古北村经济合作社曾于2015年5月21日达成房屋征收补偿协议，且原告已经领取首期补偿款，后因原告违约，未按约交付房屋，导致房屋未拆。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告向南通市信访局提出信访申请，被告岔河镇政府根据南通市信访局的交办事项，向原告作出被诉《关于孙秀梅信访事项的处理意见》，系行政机关针对信访事项作出的处理。诉讼与信访是相互独立的两个维权途径，原告若对行政机关实施的信访工作有异议，应当根据《信访条例》的规定进行救济，而不应通过行政诉讼主张权利。故，本案不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回孙秀梅的起诉。 案件受理费人民币50元，退回孙秀梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9710号申请执行人：北京国门广源物业管理有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海江，总经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京空港经济开发有限公司法务部部长。被执行人：薄涛制衣（中国）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄涛，董事长。被执行人：北京薄涛制衣有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店李天路19号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张镇，董事长。申请执行人北京国门广源物业管理有限公司与被执行人薄涛制衣（中国）有限公司、北京薄涛制衣有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1506号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币9739850元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，被执行人薄涛制衣（中国）有限公司名下无不动产登记信息，查到登记在被执行人北京薄涛制衣有限公司名下的土地，本院已依法对该土地采取查封措施，但该土地暂无法处置。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1506号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月十七日书记员 孙思宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12054号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：潘志凡，男，1990年2月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告潘志凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32979号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张德喜，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告张德喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告张德喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金15622.38元、利息1724.41元、违约金646.36元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15622.38元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1724.41元、还款违约金646.36元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金15622.38元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15622.38元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1724.41元、还款违约金646.36元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告张德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19473号原告:广州市海珠区兴长食品商行，住所地广州市海珠区南泰路168号南泰食品批发中心自编第N90号商铺。个体经营者：林海星，男，1977年10月29日出生，身份证地址广东省陆丰市东海镇龙山新村水塔巷13号。委托诉讼代理人：陈曦，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：原艺，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。法定代表人：俞颖欣。原告广州市海珠区兴长食品商行与被告广州万味新餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区兴长食品商行的个体经营者林海星和委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告广州万味新餐饮服务有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区兴长食品商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款260283元，并从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息和从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间原、被告建立长期合作关系，被告向原告采购食品类货物，供货时被告就实际收货情况进行签收确认。经核算2018年5-7月被告向原告采购食品货款共计340283元。被告屡屡拖欠货款，经原告多次催收，被告仅于2018年7月支付了8万元，剩余货款一直没有支付。被告广州万味新餐饮服务有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2018年2月至9月期间向被告供应食品类货物。其中2018年5月发生货款118381.3元，2018年6月发生货款103730.2元，2018年7月发生货款118171.5元。被告的法定代表人俞颖欣的个人账户于2018年7月向林海星支付了2018年5月的货款共8万元。原告追索欠付货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告向原告采购食品类货物，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告供应的货物后，有义务支付相应的货款。现原告主张被告欠付2018年5月-7月期间的货款260283元，并提供了销售单和微信追款记录为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告支付剩余货款260283元及逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，按两个月合理付款期限考虑，原告主张的利息损失可从2018年10月1日起，原告主张按金融贷款基准利率上浮50%计算，合法有据，本院予以支持。从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%暂计至2019年8月19日止利息为15190.5元，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州万味新餐饮服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区兴长食品商行清付货款260283元及逾期支付的利息（利息暂计至2019年8月19日为15190.5元，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告广州市海珠区兴长食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5723元，由被告广州万味新餐饮服务有限公司负担。被告广州万味新餐饮服务有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5723元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月一日书记员  程琛琦周彦丞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5391号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12078号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：王素红，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王素红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初547号 原告：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市联盟置业投资有限公司，住所地铜陵市东郊办事处联盟居委会综合办公楼，统一社会信用代码：91340700669493724G。 法定代表人：朱福根，董事长。 委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 本院在审理原告罗刚诉被告铜陵市联盟置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告罗刚于2020年12月24日向本院申请撤回对被告铜陵市联盟置业投资有限公司的起诉。 本院认为原告罗刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗刚撤回对被告铜陵市联盟置业投资有限公司的起诉。 案件受理费38800元减半收取19400元，由原告罗刚负担。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  方习宝 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32519号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：郭彩莲，女，1974年4月2日出生，壮族，住广东省东莞市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告郭彩莲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢，被告郭彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年6月26日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告郭彩莲，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额200000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年6月26日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告郭彩莲，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额237800元，每月保险费3160元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月15日理赔了189065.65元（本金184912.7元、利息3874.09元、罚息278.86元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额189065.65元。原告起诉后被告已还款100元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款188965.65元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款188965.65元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告辩称借款和欠款都是事实，对原告的起诉没有意见，希望与原告庭后和解。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款188965.65元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款188965.65元及违约金（以理赔款188965.65元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告郭彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3717号之一 原告：宁波徽龙金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区白杜南岙工业区西坞街道白杜村。 法定代表人：李志龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广博，浙江海泰律师事务律师。 被告：浙江舟山亿安建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路705弄1室、1-2室。 法定代表人：吕涛，该公司总经理。 原告宁波徽龙金属制品有限公司与被告浙江舟山亿安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月16日，原告宁波徽龙金属制品有限公司以被告浙江舟山亿安建设有限公司向其支付85%工程进度款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波徽龙金属制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6308.50元，由原告宁波徽龙金属制品有限公司负担（根据《舟山市定海区人民法院关于探索发挥诉讼费杠杆作用的相关意见》第一条之规定，免予收取）；诉讼保全费4920元，由被告浙江舟山亿安建设有限公司负担。 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙丽娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初9001号原告：刘凌云，女，1991年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘家林，男，1987年9月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告刘凌云与被告刘家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：廖燕群，女，1992年7月9日出生，汉族，住贵州省万山特区。被告：苗峰，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖燕群、苗峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告廖燕群、苗峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：460000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月6日向被告廖燕群发放贷款460000元，被告廖燕群未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告廖燕群尚欠原告借款本金222501.25元、利息(含罚息)46865.48元、复利5690.86元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金222501.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）46865.48元，复利5690.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、两被告承担本案律师费500元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：原告提交结婚证复印件载明被告廖燕群与被告苗峰系夫妻关系，认为本案贷款为婚内借贷，被告苗峰应共同承担连带责任。裁判理由与结果本院认为：原告与被告廖燕群双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告廖燕群截止至2020年11月2日的欠款事实，被告廖燕群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告廖燕群偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求两被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告苗峰承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告苗峰未在《个人信用贷款合同》上签字，并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张缺乏理据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金222501.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为46865.48元，复利为5690.86元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元减半收取2510元，财产保全费1760元，合计4270元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告廖燕群负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3514号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市××××办事处环市东路东方豪苑5号一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司员工。被告：黄雄威，男，1972年4月9日出生，汉族，住台山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××1。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告黄雄威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼。黄雄威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：判令黄雄威向佳顺公司支付拖欠的物业管理费11617.17元及违约金46675.96元（自2012年11月30日起暂计至2020年3月31日止，按日利率3‰计算），合计58293.13元。事实和理由：2011年1月21日，黄雄威与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011-000xx），约定购买台山市××××环市××××××××××××××。台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。按照合同约定，黄雄威应按建筑面积每月每平方米1元的标准交纳物业服务费，该房屋建筑面积为130.53㎡，黄雄威应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用；黄雄威未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求黄雄威补交，并从逾期之日起每天按欠费总额的3‰向佳顺公司支付违约金。黄雄威自2012年11月起拖欠物业服务费，截至2020年3月31日，黄雄威共拖欠物业服务费11617.17元；2012年11月30日起暂计至2020年3月31日止的物业服务费所对应的违约金按日利率3‰计算为46675.96元；合计58293.13元。黄雄威在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。佳顺公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《【东方豪苑】前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》（合同编号：2011-000134）、《欠费金额明细表》、《催费登记表》、催收记录。黄雄威无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，佳顺公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，黄雄威与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011-000134），约定购买台山市××××环市东路东方豪苑xx号xxx房。2010年3月16日，台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。按照合同约定，黄雄威应按建筑面积每月每平方米1元的标准支付物业服务费，该房屋建筑面积为130.53㎡，黄雄威应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费；黄雄威未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求黄雄威补交，并支付违约金（从逾期之日起每天按拖欠物业服务费的3‰计付）。佳顺公司依约向黄雄威提供物业服务，但黄雄威未支付物业服务费。另查明，根据本院依职权调取的《台山市房地产登记信息查询》，涉案房产所有权的登记时间为2013年3月6日。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。台山市德祥房地产有限公司与台山市佳顺物业有限公司签订的《【东方豪苑】前期物业服务合同》有效,应受法律保护。黄雄威自2013年3月6日起至今为台山市××××环市东路东方豪苑xx号xxx房的所有权人。根据《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《【东方豪苑】前期物业服务合同》对黄雄威有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，黄雄威作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务。此外，佳顺公司提交的证据难以证明黄雄威的实际收楼时间，因此，佳顺公司请求黄雄威支付2013年4月1日至2020年3月31日的物业服务费用10964.52元，本院予以支持。对于佳顺公司请求的物业服务费超出部分本院不予支持。黄雄威没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案《【东方豪苑】前期物业服务合同》中约定了违约金的计算方式，但该约定过高，本院予以适当调整，酌定自逾期支付当月物业服务费的次月1日起计至2020年3月31日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，黄雄威应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向佳顺公司支付违约金。对于佳顺公司请求的违约金超出部分本院不予支持。黄雄威下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄雄威应自本判决生效之日起十日内向台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费10964.52元以及违约金（自2013年4月1日起至2020年3月31日止，每月所欠物业费对应违约金，以130.53元为基数，分别从逾期支付当月物业服务费的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日止）。二、驳回台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.34元,由黄雄威负担285.61元、台山市佳顺物业有限公司负担971.73元；台山市佳顺物业有限公司多预交的受理费285.61元由本院予以退回，黄雄威应向本院补缴受理费285.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33432号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：马池，男，1982年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马池信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告马池自行和解为由，向本院申请撤回对被告马池的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告马池的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8546号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告周洋平，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告肖花，女，1992年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告周洋平、肖花追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告周洋平代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的汽车按揭贷款本息，以及被告肖花作为被告周洋平的共同债务人而起诉，要求：1、判令被告周洋平偿还原告垫付本金80775元；2、判令被告周洋平赔偿违约金21328.93元（由代垫日暂算至2020年8月5日，此后的违约金至被告实际履行完毕日按每日万分之六计算）；3、判令被告肖花对被告周洋平的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告周洋平、肖花未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。 债务人：周洋平。 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年4月20日）。 透支期限：36个月。 贷款用途：购车。 透支额度：102800元（交易总价184300元，债务人自行支付首付81500元）。 手续费：9756元，按月支付。 代偿人：高诚公司（原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日名称变更为现名称）。 代偿信用卡透支本息及时间：原告于2018年6月29日为被告周洋平代偿信用卡债务10000元，2018年9月30日代偿10064元，2018年12月24日代偿9746元，2019年4月24日代偿12090元，2019年7月24日代偿9670元，2019年10月24日代偿9733元，2020年2月26日代偿19472元，合计代偿80775元；此前原告曾代偿部分款项，由本院（2018）浙0104民初4975号案件处理；案涉贷款已结清。 代偿协议：周洋平（乙方）与高诚公司（甲方）于2017年4月20日签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；等等。被告肖花作为共同还款人在该份合同落款处签字确认。 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：高诚公司曾向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具《担保确认函》，表示：本单位自愿作为担保人，对周洋平在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供保证金质押担保，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位保证金账户中划扣有关款项。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、《担保确认函》、《代偿证明》、银行凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告高诚公司基于为被告周洋平的银行贷款承担担保责任，为周洋平代偿银行信用卡透支本息，周洋平作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。计算截至2020年8月5日，被告应支付违约金11687.08元。被告肖花作为周洋平的共同还款人确认《汽车按揭服务合同》，应对周洋平的债务承担共同还款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洋平返还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币80775元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周洋平支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币11687.08元（暂计算至2020年8月5日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告肖花对上述第一、二项承担共同清偿责任； 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2342元，减半收取人民币1171元，由原告浙江高诚融资担保有限公司承担人民币115元，被告周洋平、肖花承担人民币1056元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 廖清青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初299号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）师事务所律师。 被告：大城县东环路盛丰小卖部，住所地河北省廊坊市大城县东环路。 经营者：相德敬。 原告宏联国际贸易有限公司与被告大城县东环路盛丰小卖部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月14日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  邵奎法
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3115号江秋雨、云南骐辉投资有限公司：江秋雨与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计154385.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位154385.84元。本院已于2020年12月16日将该款转付给江秋雨。至此，江秋雨向本院申请执行的(2020)云0114民特176号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年二十月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾亚贱，女，1981年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾亚贱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告曾亚贱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101001949号。（三）借款金额：204000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款204000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金195267.79元、利息(含罚息)127389.3元、复利45913.92元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金195267.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）127389.3元，复利45913.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费以及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾亚贱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195267.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾亚贱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，减半收取计3227元，财产保全费1950元，均由被告曾亚贱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30430号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：廖盛强，男，1984年12月18日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告廖盛强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金56885.39元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息2801.36元、罚息2187.78元、复利189.19元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金56885.39元为基数，复利以利息2801.36元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为CCZ414991的迈腾小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限24个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为CCZ414991的迈腾小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月27日向被告发放贷款200000元，被告借款后从2020年2月27日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金56885.39元、利息2801.36元、罚息2187.78元、复利189.19元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为CCZ414991的迈腾小型轿车作为抵押物并于2018年8月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为CCZ414991的迈腾小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖盛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金56885.39元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息2801.36元、罚息2187.78元、复利189.19元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金56885.39元为基数，复利以尚欠利息2801.36元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告廖盛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告廖盛强所有的粤Ａ×××××，发动机号为CCZ414991的迈腾小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告廖盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5483号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4321号之一本院于2020年12月14日对原告韩兆飞与被告吴鹏、王彩云买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1521民初4321号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1521民初385号民事判决书中第五页第十六行、十七、十八误写为：“以360000元为基础，自2020年11月9日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，补正为“以360000元为基础，自2020年11月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。审 判 员  翟 婷二〇二〇年十二月十五日法官助理  王纪飞书 记 员  杨丽慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10521号原告：殷仕元，男，1974年11月28日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习人员。被告：广州顺格网络科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路10号B5011房。法定代表人：刘亦。原告殷仕元与被告广州顺格网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告殷仕元及其委托诉讼代理人刘佳、黄炀振到庭参加诉讼。被告广州顺格网络科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷仕元向本院提出诉请：1.被告返还原告投资款项共计人民币475098.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告通过网页浏览了解到被告运营的红太阳配资平台，该平台系被告公司全资运营的股票配资平台，主要从事股票投资、金融服务及资产管理等业务。2019年1月至8月期间，原告通过手机银行、快捷支付等方式向该平台共计投资497900元。期间被告以投资收益形式先后向原告银行账户汇入22801.74元，差额共计475098.26元。原告认为，被告经营范围中并无任何股票基金金融服务相关证券业务。被告在未经金融监督管理部门批准的情况下提供融资服务，违反了国家对于金融特许经营的强制性规定。根据相关法律规定，原、被告签订的合同应属无效合同，被告应当返还原告共计475098.26元。被告广州顺格网络科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张被告返还投资款475098.26元，为此向本院提交了以下证据：一、广州顺格网络科技有限公司官网信息、红太阳配资官网信息，显示：红太阳配资是被告全资运营的股票配资平台，是国内领先的互联网股票配资平台，是一家专注于股票投资、金融服务、及资产管理的专业机构，平台以帮助用户安全、高效和快速财富增值为主线，客户可以通过本平台获得最高10倍杠杆，最高可配1000万元操盘资金。红太阳配资通过与证券公司、银行合作，做到交易账户证券公司监管、账户资金银行托管，是广大股民投资利器等。二、原告与被告签订的《借款协议》电子版，显示原告是红太阳配资的注册用户，被告为协议的丙方，被告拥有红太阳配资的经营权。原告与被告双方约定，原告根据本协议约定委托管理资金；原告同意委托被告对原告进行全程账户管理和风险控制；原告与红太阳配资通过上述方式接受本协议且经被告审核通过时，本协议立即成立，被告将委托资金划至原告操作的股票交易账户，当股票交易账户的总资产大于委托资金和保证金的总额时，视作股票交易账户的盈利归原告取得等条款。三、广州顺格网络科技有限公司银行账户信息，显示账号为44×××01。四、《借记卡账户历史明细单》，显示原告于2019年1月1日至同年8月1日期间，通过银行共向广*司尾号为8601的账户转账497900元。广*司尾号为8601的账户于2019年1月3日至同年6月8日，共向原告转账22801.74元。另查明，被告的工商登记经营范围包括互联网商品销售（许可审批类除外）、商品零售贸易（许可审批类除外）、互联网商品零售（许可审批类除外）、软件开发、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务等。被告并无相应国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准的证券投资咨询服务资质及融资融券资质。本院认为：在我国证券市场上，融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，企业从事委托理财、配资等业务应当取得证券监管部门的特别许可，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。本案中，被告在未取得融资融券资格的情况下与原告达成场外配资合同，违反有关法律规定，故原、被告之间的场外配资合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还475098.26元有理，本院予以支持。被告广州顺格网络科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国证券法》第一百二十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州顺格网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告殷仕元返还投资款475098.26元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8426元，由被告广州顺格网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  汤嘉欣黄雁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申5077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):周口市交通港航集团有限公司，住所地河南省周口市汇川区庆丰街东段6号。 法定代表人：孙德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:段东义，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵准霞，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某3，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:史某，女，1982年1月20日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某1，男，2005年2月3日出生，汉族，住河南省商水县。 法定代理人：段某3，系段某1之父。 法定代理人：史某，系段某1之母。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某4，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:随某，女，1985年8月23日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某2，男，2004年11月16日出生，汉族，住河南省商水县。 法定代理人：段某4，系段某2之父。 法定代理人：随某，系段某2之母。 一审被告（二审被上诉人）：商水县水利局，住所地河南省商水县新城路南段。 法定代表人：黄遵武，该局局长。 一审被告（二审被上诉人）：周口市港航管理局，住所地河南省周口市川汇区庆丰街东段6号。 法定代表人：王程清，该局局长。 再审申请人周口市交通港航集团有限公司（以下简称周口港航集团公司）因与被申请人段东义、赵准霞、段某3、史某、段某1、段某4、随某、段某2及一审被告商水县水利局、周口市港航管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫16民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周口港航集团公司申请再审称，一、事故发生地点属公共区域，周口港航集团公司非行政机关，没有得到行政授权，不具有行政管理职责及安全管理义务，作为周口市港航管理局全资成立的企业，成立的目的是为了周口市区域航运的商业往来，对航道没有安全管理的权利与义务，原审判决认定周口港航集团公司具有管理职责错误。二、本案中发生事故的区域不归周口港航集团公司管理，因此周口港航集团公司不具有安全保障义务。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，段雨乐（系段东义、赵准霞之子）与他人一同到白蛇村后沙河××船闸处玩耍跌入河中溺水而亡，引起本案诉讼。周口港航集团公司营业执照载明其经营范围是，港航基础设施及其他项目建设投资；港航工程建设及监理；航道疏浚养护；水闸船闸运营管理及养护维修等。运营管理不仅仅是对水闸船闸的正常运营管理，安全应是运营管理的内容，所以周口港航集团公司对事故发生地白蛇村后沙河××船闸处有安全管理义务，其在该区域未设置安全警示提醒，未尽到安全保障义务，对事故的发生存在管理上的疏漏，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故原审判决周口港航集团公司承担相应的责任并无不当，适用法律正确。综上，周口港航集团公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周口市交通港航集团有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28763号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：周超平，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周超平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告周超平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170731003244号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)37119.88元、复利10476.48元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）37119.88元，复利10476.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周超平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周超平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告周超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31807号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：潘海亮，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘海亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××24。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5291元、利息2565.73元、违约金839.34元（自2018年6月28日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5291元、利息2565.73元、违约金839.34元（自2018年6月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘海亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5291元、利息2565.73元、违约金839.34元（自2018年6月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30945号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李军，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金79934.85元、利息4949.09元、违约金2496.14元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年7月13日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××35；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为万分之五，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金79934.85元、利息4949.09元、违约金2496.14元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月15日的信用卡本金79934.85元、利息4949.09元、违约金2496.14元，以及自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金79934.85元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按账单未还部分的1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31421号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：岳佳，男，1979年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告岳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2013年3月27日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡章程领用合约订明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月26日透支本金33369.06元、利息6239.81元、还款违约金6128.75元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告借款本金33369.06元及利息、还款违约金（截至2020年5月26日利息6239.81元、还款违约金6128.75元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳佳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金33369.06元及利息（截至2020年5月26日利息6239.81元；自次日起以33369.06元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取465元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担62元，被告岳佳负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5463号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3154号之二 申请执行人翟广生，男性，汉族,1976年9月11日出生，住广东省博罗县。 被执行人黄树芬,男性,汉族,1972年7月27日出生,住广东省。 申请执行人翟广生与被执行人黄树芬建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1534号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人翟广生向本院申请强制执行，要求被执行人黄树芬支付500000.00元及利息，并承担案件受理费及保全费合计7420.00元、执行费7474.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄树芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄树芬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄树芬名下的财产，发现被执行人有可供执行的财产，本院冻结被执行人的银行存款，经网上扣划，显示扣划失败。 三、本院已向被执行人黄树芬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄树芬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人翟广生。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄树芬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3154号申请执行人翟广生与被执行人黄树芬建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊