wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23868号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告张建军，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省深圳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金128,761.08元；2、要求被告支付截至2020年11月12日止的利息1,210.26元；3、要求被告支付截至2020年11月12日止的逾期利息332.23元；4、要求被告支付自2020年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款140,000元，借款期限为36个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年7月31日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年11月12日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系、车辆抵押情况及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》中约定被告向原告借款140,000元；借款期限36个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是2.70%；逾期利率为12.72%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年3月31日根据被告的指定，将款项140,000元直接划付给被告购买车辆的经销商深圳市安骅吉通汽车销售服务有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第三期的借款本息，于2020年7月31日起未按约还款。截至2020年11月12日，被告欠付剩余贷款本金128,761.08元、贷款利息1,210.26元、逾期利息332.23元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金128,761.08元；二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月12日的利息1,210.26元，逾期利息332.23元；三、被告张建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.72%计算，自2020年11月13日起至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,906.07元，因适用简易程序减半收取计人民币1,453.04元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  米振荣二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17385号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王泓玄，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，原告中邮消费金融有限公司与被告王泓玄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王泓玄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金24183.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年8月4日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告王泓玄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金24183.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王泓玄于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王泓玄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金24183.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年8月4日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王泓玄在2020年8月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以24183.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王泓玄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告王泓玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：                    2018年5月29日                  贷款人：              王泓玄                  贷款金额：              63000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月4日                  逾期还款起始日：              2020年8月4日                  尚欠本金总额：              24183.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2502号罪犯归航，男，1978年1月18日出生，汉族，中专文化，陕西省汉中市人，住浙江省奉化市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）浙甬刑一初字第7号刑事判决，以被告人归航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年5月19日作出（2011）浙刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯归航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯归航减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯归航本次考核期为2017年10月1日至2020年9月30日共计36个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯归航在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯归航减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初25797号 原告：于洁，女，汉族，住西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX栋XX层，公民身份号码xxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。被告：西安东张实业发展有限公司。住所地：西安市未央区XX街XX村委会XX楼XX层。统一社会信用代码91610112678609733A,法定代表人：吕小庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，陕西稼轩律师事务所律师。原告于洁与被告西安东张实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洁及其委托诉讼代理人长春、被告西安东张实业发展有限公司的委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、XX城XX号房屋认购书》，判令被告退还原告购房款258540元。2.请求判令被告向原告支付资金占用利息139555.22元（以258540元为基数，依照银行同期利率/LPR计算，从2011年4月19日起暂计算至2020年9月17日，本息合计398095.22元），最终利息计算至实际付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月，原、XX城XX号房屋认购书》一份，约定原告购买被告位于西安市未央区XX城XX号XX房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款258540元。期限届满后，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，致使原告购买房屋的目的落空。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求如前。被告西安东张实业发展有限公司承认原告于洁在本案中主张的事实，同意解除合同、退还购房款，但因经济困难，无力支付，拒绝承担资金占用利息。原告提交了以下证据：1.2011年4月19日原、被告签订的涉案房屋认购书一份。证明原告从被告处购涉案房屋一套。2.2011年4月19日被告给原告开具的收款收据一份，证明被告收到原告支付的购房首付款258540元。被告对以上证据均认可。本院认为，被告西安东张实业发展有限公司承认原告于洁在本案中主张的事实，对原告提供的证据亦无异议，故对原告于洁主张的事实予以确认。现被告的原因导致双方的合同无法实际履行，双方当XX城XX号房屋认购书》、退还已付的购房款，系当事人处分自身民事权利的行为，依法应予准许。作为过错方，被告应当赔偿由此给原告带来的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告于洁与被告西安东张实业发展有限公司在2011年4XX城XX号房屋认购书》。二、被告西安东张实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告于洁退还购房款款258540元，并以258540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，支付自2011年5月1日起至实际给付之日止的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）   审  判  员        孙勇安   二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员        杨  滢           1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6594号原告：蔡在刚，男，1956年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡维贵，男，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蔡在刚与被告蔡维贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡在刚到参加诉讼；被告蔡维贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡在刚向本院提出诉讼请求：1.请判令被告蔡维贵立即返还原告借款30000元，并从借款之日起按月利率5%支付利息；2.本案诉讼费由被告蔡维贵承担。事实和理由：2019年12月28日，向原告出具了借条一张，借款10000元用于工程周转。原告遂通过微信转账10000元给被告。2020年1月，被告蔡维贵又称其不够，还需20000元，被告便在原告家中借走现金20000元。2020年7月10日，原告找到被告蔡维贵要求还钱，被告便向原告出具借条一张，并承诺如接到工程，原告蔡在刚可凭条进场做挡墙工程。否则于2020年8月10返还原告蔡在刚30000元。2020年10月2日，原告再次找到被告要求还钱，被告遂又向原告出具借条一张，说工程进不了场，并承诺于2020年10月15日前返还原告30000元，若到期不还，则按2020年7月10日借条以月利率5%计付利息。事后，被告仍以种种借口拒不还款。被告蔡维贵未作答辩。原告蔡在刚围绕其诉讼请求依法提交了借条三张，此三张借条客观真实，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。被告蔡维贵未到庭参加诉讼，其也未在法定期间内向本院递交书面答辩意见及相关证据，应视为其自动放弃答辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月28日，被告蔡维贵向原告蔡在刚借款10000元用于承接工程。2020年1月，被告再次向原告借款20000元。2020年7月10日，被告蔡维贵向原告蔡在刚出具30000元借条一张（此前两笔借款），约定其承接工程后，原告蔡在刚可凭借条进场做挡墙工程，否则限期于2020年8月10日还清借款。2020年10月2日，被告再次向原告出具借条一张，称其因承接工程失败，约定于2020年10月15日返还原告蔡在刚借款30000元，逾期则以2020年7月10日借条按月利率5%计算利息。期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，民事主体理应按照诚实信用原则依法全面履行其合同义务。被告蔡维贵向原告借款30000元用于工程周转，并多次爽约。现原告要求其返还借款并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，双方虽有约定，但其约定标准明显超出了法律的强制规定，本院依法调整为按4倍LPR计。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡维贵于本判决生效后立即返还原告蔡在刚借款30000元，并按年利率15.4%计付2020年7月10日起至债务实际清偿之日止的利息。二、驳回原告蔡在刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蔡维贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年十二月十五日法官助理吴旭书记员李泽君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3679号原告：赵凤仪，女，1995年6月14日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住高要市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：甘文耀，男，1962年7月17日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住高要区莲塘镇伍村村委会伍村十六队。被告：廖美群，女，1965年10月14日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住址同上。委托诉讼代理人：甘文耀，公民身份信息同上，系廖美群的丈夫。原告赵凤仪诉被告甘文耀、廖美群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵凤仪的委托诉讼代理人冯剑锋到庭参加了诉讼，被告甘文耀、廖美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费5681.93元、住院伙食补助费600元；2.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。赵凤仪提出如下事实和理由：2019年6月11日16时0分许，甘文耀驾驶搭载原告等乘客的粤R×××**号中型普通客车从高要区新桥镇往活道镇方向行驶至273省道25公里300米路段时，由于措施不当导致车辆侧翻，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定甘文耀负事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后原告被送到高要中医院住院治疗6日。甘文耀所驾驶的车辆为廖美群所有，但没为车辆投保，廖美群应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求如上。被告甘文耀、廖美群均没有提出书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。在本院向甘文耀、廖美群送达应诉材料时，两被告均表示对事实清楚，只是没有钱赔偿给原告，不需要15天的答辩期、举证期，对案件没有意见，同意提前开庭并请法院依法处理。经审理查明：2019年6月11日16时0分，甘文耀驾驶粤R×××**号中型普通客车搭载赵凤仪等多名乘客从高要区新桥镇往活道镇方向行驶至273省道25公里300米路段时，由于措施不当，导致车辆侧翻，造成赵凤仪等乘客受伤、车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，证实甘文耀没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶、没有按照操作规范安全驾驶，是导致该事故发生的直接过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定；无证据证实赵凤仪等人有导致该事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，确定甘文耀承担该事故的全部责任；赵凤仪等无责任。事故发生后，赵凤仪被送到高要区中医院住院治疗至当月16日共6天，花去医疗费5681.93元。事故车辆粤R×××**号中型普通客车的登记车主为廖美群，其没有为该车购买交强险或其他险种。甘文耀的准驾车型为B2E。廖美群与甘文耀为两夫妻。本院认为：本案是赵凤仪因乘车发生交通事故而向被告主张民事赔偿所引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。甘文耀、廖美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但表示不需要15天的答辩期、举证期，本院依法进行缺席审理。交警部门的事故认定程序合法、事实清楚，本院予以采纳。赵凤仪提交的事故认定书、（2019）粤1204民初2233号《民事判决书》、赵凤仪的医疗费发票、对甘文耀的《询问笔录》等证据，经庭审质证，与庭审笔录共同证实了事故发生的事实、廖美群是事故车辆登记所有人且事故发生时由甘文耀驾驶、廖美群没有为该车辆购买保险、事故造成赵凤仪受伤住院6天共产生医疗费5681.93元以及事故发生后两被告没有赔偿款项给赵凤仪等事实。对以上事实，本院予以确认。赵凤仪诉请甘文耀赔偿医疗费5681.93元、住院伙食补助费按100元/天计算6天共600元，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。甘文耀驾驶车辆发生交通事故致赵凤仪受伤且负事故全部责任，侵害了赵凤仪的身体权、健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，其应赔偿赵凤仪的上述损失。廖美群是事故车辆粤R×××**号中型普通客车的所有人，没有尽到妥善保管车辆的义务，而把车辆交给没有相应驾驶资格的甘文耀驾驶，对事故的发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，其应对甘文耀的赔偿责任承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、事故造成赵凤仪的损失共6281.93元，包括医疗费5681.93元、住院伙食补助费600元二、甘文耀在本判决发生法律效力之日起十日内把上述第一项确定的赵凤仪的损失赔偿给赵凤仪。三、廖美群对上述第二项确定的甘文耀的赔偿义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由甘文耀、廖美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月十九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6198号原告：莱阳市顺盛道路运输有限公司。住所地：山东省莱阳市白龙路**。统一社会信用代码：91370682064387531C。法定代表人：刘经军，公司董事长。委托诉讼代理人：薛江彩、许立秋，山东莱励律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路**统一社会信用代码：91370600771012448H。负责人：姜德军，公司总经理。委托诉讼代理人：袁航、吕成强，公司员工。原告莱阳市顺盛道路运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立秋、被告委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市顺盛道路运输有公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法履行保险合同，支付保险赔偿款131000元、鉴定评估费用5240元、拖车费3600元、拆检费4200元，合计144040元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年12月3日在被告处为车牌号鲁Ｆ×××**重型仓栅式货车投保不计免赔机动车损失保险299000元，保险期间自2019年12月3日至2020年12月4日止。2019年12月26日，原告驾驶员张宗强驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**重型仓栅式货车在山东省青岛市黄岛区G204发生交通事故，日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定原告方承担事故的全部责任，经山东中平价格评估有限公司鉴定评估鲁Ｆ×××**重型仓栅式货车实际损失为131000元，鉴定评估费5240元。另拖车费3600元、拆检费4200元，原告诉求合计144040元，现协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保属实，事故发生属实；认可拖车费，车辆损失系原告单方委托，不予认可，评估费、拆检费也不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告将鲁Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险（含不计免赔的机动车损失险）。保险期间为2019年12月3日15时0分起至2020年12月4日0时0分止，其中机动车损失险的保险金额为299000元。2020年12月26日6时15分许，张宗强驾驶投保车辆在山东省日照市G204(烟沪线)与前车追尾相撞，致车辆及货物受损发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队出具的道路交通事故认定书认定，张宗强负事故的全部责任。诉前原告单方委托山东中平价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**重型仓栅式货车的车辆损失价值进行评估鉴定。事故发生后，原告支出施救费（即拖车费）3600元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于投保车辆损失数额的确定问题。庭审中，被告对原告提交的鉴定评估结论书有异议，认为系原告单方委托鉴定，不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许并予以委托。因被告未在限期内缴纳鉴定费，导致鉴定被退回，视为对其重新鉴定权利的放弃。本院认为，原告委托具有鉴定资质的山东中平价格评估有限公司对投保车辆损失进行了评估鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定评估结论书，程序合法，结论相对科学公正，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失为131000元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为车辆实际所有人要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的评估费、拆检费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的评估费5240元、拆检费4200元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该评估费、拆检费，本院予以支持。被告辩称对评估费、拆检费不予认可，理由不当，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告赔付的车辆损失131000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆损失系原告单方委托，不予认可，因被告针对其辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告支付的施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费3600元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，对该施救费，本院予以支持。对方三者车辆交强险范围内负担的100元应予以扣除，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔付原告莱阳市顺盛道路运输有限公司车辆损失131000元、评估费5240元、拆检费4200元、施救费3600元，扣除对方三者车辆交强险范围内负担的100元，合计143940元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市顺盛道路运输有限公司保险理赔款143940元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘峰竹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3525号原告：袭某，山东省章丘市人，住固原市。被告：柴某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年12月17日受理了原告袭某诉被告柴某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告袭某于2020年12月23日以双方调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告袭某负担。审判员 马玉元二〇二〇年十二月二十三日书记员 李建和
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9566号原告：广州市广盐小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路**万菱广场****。法定代表人：戚焕立。委托诉讼代理人：周莹，广东德良律师事务所律师。被告：曾文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：徐积喜，女，1950年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告广州市广盐小额贷款有限公司诉被告曾文萍、徐积喜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莹到庭。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告曾文萍偿还贷款本金850000元；2、被告曾文萍以850000元为基数，每月利率2%向原告支付利息（利息含罚息，自2017年10月18日起至借款全部清偿完毕之日止，暂计至2020年2月18日为255541元）；3、被告徐积喜对被告曾文萍上述债务承担连带保证责任；4、原告有权以拍卖或变卖抵押物即位于广州市海珠区晓港东二马路21号302房【粤（2016）广州市不动产权第00261995号】所得款项优先清偿被告曾文萍拖欠原告贷款本息、违约金及为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；5、两被告在继承曾镇湖的财产范围内（包括但不限于曾镇湖名下广州市海珠区晓港东二马路21号302房及银行账户等）承担偿还原告贷款本金850000元及利息；6、本案律师费10000元由两被告共同承担；7、本案受理费14687元由两被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、抵押合同、不动产登记证明、借据及转账凭证、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月18日，原告（甲方，贷款人）与被告曾文萍（乙方，借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为4000000元；贷款期限自2016年10月19日至2017年10月18日；贷款用途为流动资金周转；贷款利率为月利率16‰，按月支付利息，贷款到期一次性偿还本金；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等均由乙方负担。同日，原告（债权人）与徐积喜、曾镇湖（保证人）签订《保证合同》，约定为上述《贷款合同》项下的债务本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告（抵押权人）与徐积喜、曾镇湖（抵押人）签订《抵押合同》，约定以曾镇湖名下的广州市海珠区晓港东二马路21号302房为上述《贷款合同》的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息等。上述房产已办理抵押登记手续，权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告曾文萍发放了贷款4000000元。原告主张，被告曾文萍未依约还款，截至2020年2月18日，被告曾文萍尚欠借款本金850000元、利息255541元。原告为证明为实现本案债权产生律师费10000元，提交了律师费发票及支付凭证。另查明，被告曾文萍为曾镇湖的女儿，被告徐积喜为曾镇湖的配偶。广州市公安局昌岗派出所出具《户口注销证明》证明曾镇湖因死亡而户口已注销，注销日期2018年5月18日。本院认为，涉案《贷款合同》《保证合同》《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告归还本金、利息及律师费，本院予以支持。原告主动将利息调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐积喜作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。案涉抵押房产已经办理了抵押登记，故原告有权就拍卖、变卖案涉抵押房产所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”曾镇湖作为保证人对上述债务负有连带保证责任，两被告应在继承曾镇湖财产范围内对案涉债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曾文萍自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市广盐小额贷款有限公司清偿借款本金850000元及利息（截止至2020年2月18日为255541元，自2020年2月19日起以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；二、被告曾文萍自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市广盐小额贷款有限公司支付律师费10000元；三、被告徐积喜对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告程徐积喜承责后，可向被告曾文萍追偿；四、如被告曾文萍不履行上述债务的，原告广州市广盐小额贷款有限公司有权从拍卖、变卖曾镇湖所有的位于广州市海珠区晓港东二马路21号302房的所得价款优先受偿；被告曾文萍、徐积喜对原告广州市广盐小额贷款有限公司依法处分上述房产时承担协助义务；五、被告曾文萍、徐积喜在继承曾镇湖财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14687元，由被告曾文萍、徐积喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月十七日书记员 杜敏华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24866号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：金莹，女，1985年9月4日出生，回族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告金莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币46,904.74元、利息5,365.53元、滞纳金及违约金1,247.50元、其他费用元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计53,517.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金46,904.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告金莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计46,904.74元；二、被告金莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.62元，减半收取计486.31元，由被告金莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10101号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：甘肃杜尚文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路376号（中集幸福里5号楼503室）。法定代表人：杜琦,负责人。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告甘肃杜尚文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告北京鹿之梦文化传播有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京鹿之梦文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二〇年十二月二十四日书记员  李昕豫
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3078号原告：庞某1，女，1970年1月19日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1965年2月25日出生，汉族，北京×自来水集团门头沟分公司职员，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。第三人：王某2，男，1995年1月20日出生，汉族，北京×自来水集团门头沟分公司职员，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。第三人：庞某2，女，1990年7月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。原告庞某1与被告王某1，第三人王某2、庞某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1及第三人庞某2的委托诉讼代理人周保民，被告王某1及王某1与第三人王某2的委托诉讼代理人王伯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1向本院提出诉讼请求：1.我与王某1平均分配位于北京市门头沟区×街18号（以下简称×街18号）房屋拆迁利益。2.诉讼费用由王某1承担。事实和理由：我与王某1原系夫妻，2020年5月20日在北京市门头沟区人民法院调解离婚；庞某2系我与前夫之女，王某2系王某1与前妻之子。×街18号房屋于2013年拆迁，分得两套一居室安置房，我与王某1、王某2、庞某2均为征收协议确定的实际居住人口，享有拆迁利益。现我查出身患癌症，需要医疗费用治病，且我属于生活困难或有疾病的一方，应当多分财产，故请求分割×街18号房屋拆迁利益：征收奖励补助费95957元，周转费、二次搬家补助费36357元及安置房门头沟区城子×地块4号楼1705号、城子×地块2号楼2005号房屋。被告王某1辩称，庞某1陈述婚姻及子女情况属实。×街18号房屋为我的婚前承租公房，拆迁安置是按照该房屋面积进行的，故安置房没有庞某1的合法权益。根据拆迁协议，被征收人为我与王某2，拆迁利益与庞某1、庞某2无关，且安置房尚未交付，故不同意庞某1的全部诉讼请求。第三人王某2述称，我的意见同王某1，×街18号房屋拆迁利益中如果有我所得部分，我赠与王某1。第三人庞某2述称，我的意见同庞某1，×街18号房屋拆迁利益中如果有我所得部分，我赠与庞某1。本院经审理认定事实如下：庞某1与王某1原系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚，于2020年5月20日经北京市门头沟区人民法院调解离婚。庞某1与王某1均系再婚，王某2系王某1与前妻之子，庞某2系庞某1与前夫之女。本案诉争×街18号房屋系王某1婚前承租公房。2013年4月30日,王某1作为被征收人与门头沟区房屋征收事务中心就×街18号房屋签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，确定×街18号平房二间，在册人口2人、实际居住人口4人（王某1、王某2、庞某1、庞某2）；安置一居室两套，应补交差额安置面积房款；征收奖励、补助费95957元，其中搬家补助费357元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、有线电视移机费300元、空调移机费300元。同日，王某1与门头沟区房屋征收事务中心就×街18号房屋签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，确定安置房地点为城子×地块期房一居室两套，总面积约80平方米，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计－19627元，及周转补助费、二次搬家补助费36357元，共计16730元，存入以被征收人名义开立的账户。2019年10月31日，王某1选定安置房房号为城子×地块4号楼1705号、城子×地块2号楼2005号，双方确认安置房尚未交付。关于×街18号房屋的建盖情况，庞某1、庞某2、王某2均认可其未对×街18号房屋有过建造贡献，该房自建部分为王某1在与庞某1婚前完成，婚后×街18号房屋没有建造部分。关于×街18号房屋的居住使用情况，当事人确认因×街18号房屋较小，庞某1与王某1婚后带着庞某2、王某2在外租房居住；拆迁后，庞某1、王某1、王某2三人共同租房居住。庞某1、庞某2主张拆迁入户期间，四人在×街18号房屋居住过；王某1、王某2主张，拆迁前为争取拆迁利益，王某1与王某2在该房内居住两个月，庞某1、庞某2未在该房内居住过。当事人均未就居住使用房屋的主张提供相关证据。本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益以及其他应当归共同所有的财产均为夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据查明的事实，×街18号房屋原为王某1婚前承租公房，但王某1并非房屋所有权人，上述房屋的征收行为是在婚后发生，征收利益亦在婚后取得，故取得的征收利益应属夫妻共同财产。但×街18号房屋承租权的取得在庞某1与王某1结婚前，婚后庞某1未参与房屋建盖，且双方再婚后仅5年即办理×街18号房屋征收手续，间隔时间较短，故综合考虑房屋来源、房屋建盖情况、房款缴纳情况、双方婚姻关系存续期间等因素，可以确定庞某1对×街18号房屋贡献较小。同时考虑照顾女方权益的原则及女方身患疾病等因素，本院酌情确定安置房屋利益庞某1应占20%的份额、王某1占80%的份额。征收补偿利益的分配应当适用政策的规定或以征收补偿协议约定为根据。征收奖励、补助费是针对在征收过程中房屋实际居住人员的配合行为、产生的搬家及相关损失的补偿，应当针对征收时的具体情况确定。本案中，因王某2、庞某2均表示如有其征收利益各自赠与王某1、庞某1，故全部征收奖励、补助费应在王某1、庞某1之间分配。各项征收奖励、补助费扣减应缴房款后剩余16730元，因庞某1、王某1、王某2三人在房屋被征收后共同租房居住多年，产生正常租房费用支出，现王某1主张该款已无剩余，庞某1未提供证据证明离婚时还有剩余征收奖励、补助费，故庞某1要求分割的征收奖励、补助费不存在分割基础，本院对庞某1该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区城子×地块4号楼1705号房屋相关权利由庞某1、王某1共同享有，其中庞某1占百分之二十的份额，王某1占百分之八十的份额；二、位于北京市门头沟区城子×地块2号楼2005号房屋相关权利由庞某1、王某1共同享有，其中庞某1占百分之二十的份额，王某1占百分之八十的份额；三、驳回庞某1的其他诉讼请求。案件受理费3812元，由庞某1负担762元，已交纳；由王某1负担3050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭玉英二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢新瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1113号申请人：段林芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被申请人：刘运涛，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人段林芳向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘运涛银行存款4000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人段林芳在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人段林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘运涛银行存款4000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵紫依
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13207号原告:李俊超，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证登记住址：河南省临颖县。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：程庆，男，1991年8月24日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县。被告：赵丽琼，女，1969年3月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告李俊超诉被告程庆、赵丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李俊超的委托诉讼代理人张全萍到庭参加诉讼，被告程庆、赵丽琼经本院送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李俊超向法院提出诉请：1、判决被告归还欠款100314元；2判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际支付日按月息6%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：两被告系合作关系，原告租用被告位于大商汇茶城91幢一楼铺面，因被告违约以及管理房屋不当，给原告造成相应损失，就原告的损失，在自愿协商一致的原则下，双方对债权债务进行了确认，双方一致认可被告欠原告款项100314元，被告承诺于2019年11月20日前支付给原告。支付期限到期，原告多次找到被告要求支付欠款，但被告以各种理由拒绝。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程庆、赵丽琼经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见本院经审理确认本案以下法律事实：原告庭审中陈述，两被告系合伙关系。2017年11月11日，原告向两被告租赁大商汇茶城91幢一楼铺面，租赁期限为一年，从2017年11月11日至2018年11月11日，租金为65000元/年。原告交付了一年的租金，使用上述铺面至2018年11月后，双方又续签了租赁合同，原告继续向两被告租赁上述铺面，租赁期限为一年从2018年11月11日起至2019年11月11日，租金为65000元/年，原告在续签租赁合同时，向两被告交付完毕了65000元租金。后，原告在使用上述铺面过程中，因两被告系将上述铺面转租给原告，两被告在收到原告支付的租金后，没有向原出租人交付租金，故原出租人要求原告搬离上述铺面，原告于2019年5月30日搬离了上述铺面，未再使用上述铺面。后，原告经结算，向两被告出具结算单，结算因为此次纠纷给原告造成的损失共计100314元。结算单记载“程庆承担现金72965元正”，被告程庆在结算单上签字确认，并签署“愿意承担”内容，结算单记载“赵丽琼承担现金27349元”，被告赵丽琼在结算单上签字确认，并签署“在2019年11月20号前给付清”内容。原告庭审中陈述，该结算单系原被告双方在2019年11月11日出具签署的，双方没有对款项利息进行过约定。后，因两被告未向原告支付款项，原告通过微信及短信发送信息和两被告进行联系，两被告表示过还款的意思，但至今未向原告支付款项。上述事实有《结算单》、微信聊天记录、短信聊天记录及原告陈述在案佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案,根据原告出示的证据及原告陈述，可证实原被告双方存在租赁关系。后因原被告双方发生纠纷，原被告双方对此次租赁事宜进行了结算，被告在结算单中个人应支付予原告的款项进行了签字确认，故被告理应向原告支付结算单中记载的款项。现两被告至今未按承诺向原告支付款项，两被告违约，应当向原告支付各自承诺的款项，并赔偿原告损失。关于原告诉请的损失：逾期利息问题，原告诉请从2019年11月21日起至实际支付之日止按月息6%计算利息，因双方在结算时并未对逾期利息及逾期利息开始计算时间进行过约定，但鉴于被告未按承诺支付原告款项，会对原告造成损失，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持，但逾期利息的计算时间应从原告起诉之日起开始计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告程庆、赵丽琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告程庆于本判决生效之日起十日内向原告李俊超支付72965元，并支付该款从2020年8月27日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告赵丽琼于本判决生效之日起十日内向原告李俊超支付27349元，并支付该款从2020年8月27日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（已减半收取，原告已预交），由被告程庆承担842元，被告赵丽琼承担311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十二月十四日书记员  顾娅婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1304号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托代理人：丁超。 被执行人:张付成，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：邵玉华，女，1976年11月9日出生，汉族，住址同上，系张付成之妻。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与张付成、邵玉华借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）鲁1703民初2686号民事调解书已发生法律效力，因张付成、邵玉华未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院在执前调阶段于2020年8月26日向被执行人张付成、邵玉华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张付成、邵玉华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张付成、邵玉华至今未自动履行。 本院于2020年10月10日对张付成、邵玉华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：冻结了被执行人张付成、邵玉华的银行及财付通存款共计13202.25元，均已扣划至法院指定账户。 本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1727执1304号限制消费令，分别对张付成、邵玉华限制消费。 本院在执前调阶段于2020年8月26日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2686号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 琛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵9001民初4688号     原告：蒋新林，男，1957年3月31日出生，汉族，住石河子市。   原告：李瑛，女，1960年1月15日出生，汉族，住石河子市。   被告：张婷，女，1983年10月8日出生，汉族，住石河子市。   被告：王铁鹏，男，1979年9月11日出生，满族，住石河子市。   被告：石河子市玛雅久盛信息服务部，住所地石河子市25小区北二路38-9号。   经营者：康凡平，该服务部负责人。   原告蒋新林、李瑛与被告张婷、王铁鹏，被告石河子市玛雅久盛信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。   蒋新林、李瑛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告之间签订的“房地产买卖合同”；2.请求依法判令被告立即退还原告购房款定金10000元；3.请求依法判令被告支付利息316.6元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日傍晚，原告与被告通过居间人签订“房地产买卖合同”一份，约定被告张婷、王铁鹏将其所有的位于石河子城区24小区30栋113号房屋出售给原告。签订合同当日，原告支付购房款定金10000元，次日清晨，原告到该房屋实地观察，发现被告欲出卖给原告的房屋的整个阳台有涉及“违建”的问题，阳台“违建”系住户私自用钢材水泥等搭建，并延伸到楼房的外墙之外，存在严重危害居住人和第三方安全的隐患。上述“违建”实情被告及居间人均未如实告知原告。原告认为：“被告的行为构成合同欺诈”，并导致原告对该买卖的房屋产生“重大误解”。原告多次找被告协商无果，请求法院依法支持原告的全部请求。   本院经审查认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月28日作出的（2020）兵9001民初1506号民事判决书，与本案当事人相同，案由相同，该判决书已发生法律效力。原、被告间2019年11月20日签订房地产买卖合同，合同第十二条约定：“如由于买方原因致使本合同不能按约履行，则已付定金卖方不予返还，卖方可以要求买方赔偿本次交易给其造成的的损失，卖方有权再将该房产转让予任何人。如卖方在收取定金后不能按约履行，则卖方须双倍返还定金，且赔偿本次交易给买方造成的损失”。合同第十四条补充条款注明：“此房阳台外侧棚架是卖方搭建，买方可根据个人喜好保留或拆除。”本院2020兵9001民初1506号民事判决书本院认为部分释明：“原、被告签订的房屋买卖合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。……现两原告要求解除合同的理由是两被告出售的房屋存在违建的部分，该理由不能导致案涉房屋不能交易且无法使用，也不能以此认定两被告存在根本违约，故两原告要求解除合同，因证据不足，于法无据，本院不予支持。关于两原告主张双倍赔偿定金，因两原告主张解除合同不能成立，故两原告主张双倍赔偿定金理由亦不能成立，本院不予支持”。判令：“驳回原告蒋新林、李瑛的全部诉讼请求”。2020年10月12日，本案原告蒋新林、李瑛再次起诉来院，要求撤销合同、返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告双方2019年11月20日签订房地产买卖合同已经本院生效判决认定是双方当事人真实意思表示、合法有效。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告蒋新林、李瑛构成重复起诉，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，第一百四十五条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告蒋新林、李瑛的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第八师中级人民法院。                                     审判员    冀 鹏 超                                二〇二〇年十月二十八日       书记员   晁 惠 敏   1
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初232号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人程某，男，1986年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地为枣庄市山亭区，现住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月18日被刑事拘留，同年10月26日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2020年11月26日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2020年12月9日被本院取保候审。指定辩护人满建峰、耿路（实习），山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、书记员孙晓璐出庭支持公诉，被告人程某及指定辩护人满建峰、耿路到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年10月18日5时许，被告人程某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿518国道由西向东行驶至山亭区徐庄镇政府门口路段时，与由路北向路南步行横过道路的王某1发生道路交通事故，致被害人王某1死亡。经检验，被害人王某1系钝性外力作用于头部等处致颅脑损伤死亡，经道路交通事故认定，被告人程某承担事故的主要责任。为支持其指控，公诉机关出示了被告人程某的供述和辩解、证人王某2的证言、尸体检验报告、交通事故现场勘察等笔录、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，1、被告人程某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人程某案发后赔偿被害人近亲属，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、量刑建议：建议判处被告人程某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人程某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪不持异议。2、量刑情节：（1）被告人程某具有自首情节；（2）被告人程某在案发后积极对被害人近亲属进行赔偿，取得了被害人家人谅解；（3）被告人程某已签署认罪认罚具结书，可从宽处罚；（4）建议对被告人程某适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。案发后，被告人程某拨打120急救电话，并主动到公安机关投案，如实供述本案事实；与被害人近亲属达成赔偿协议，已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。被告人程某到案后至审判期间，自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议，在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有事件单、案件侦破情况说明、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单以及认罪认罚具结书，证人王某2的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上驾驶机动车，违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解；且自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关与指定辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，意见为被告人程某对所居住社区无不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝平平人民陪审员  李 新人民陪审员  贾敏杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李忠元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21509号原告：李素珍，女，1930年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘春玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘春文，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告兼原告李素珍、刘春玲、刘春文的委托诉讼代理人：刘建国，男，1955年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘凤英，女，1959年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘春梅，女，1962年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭建，北京通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝经纬，1986年5月6日出生，汉族，北京宜家家居有限公司职员，住北京市东城区。原告李素珍、刘建国、刘凤英、刘春玲、刘春文诉被告刘春梅所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘建国、刘凤英及刘春梅之委托诉讼代理人郭建、郝经纬均到庭参加了诉讼本案，本案现已审理终结。五原告本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市朝阳区八里庄东里北巷x楼x门x号房屋属于刘某与李素珍夫妻共同财产；2.判令五原告享有继承权。事实与理由:位于北京市朝阳区八里庄东里北巷**x门**房屋属于刘某与李素珍夫妻共同财产，二人育有一子四个女儿，分别为刘建国、刘凤英、刘春梅、刘春玲、刘春文。刘某于1992年去世，2018年1月初刘春梅轰刘建国一家人搬离该房屋，我们才知道该房屋登记在刘春梅名下，为维护我们的合法权益，我们提起本案诉讼。刘春梅辩称，涉案房屋之前是承租的公房，所有权人是朝阳区房管局，并非刘某与李素珍的夫妻共同财产，涉案房屋在1993年承租人变更为我，我于2017年6月15日与北京市房屋管理局签订了成本价出售合同，购买房屋时使用了我和爱人郝某的工龄，所有权人从房管局变更为我，涉案房屋不属于刘某与李素珍的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与李素珍系夫妻，育有刘春梅、刘春玲、刘春文、刘建国、刘凤英。刘某于1992年死亡。涉案房屋原为刘某承租的公有住房，刘某去世后，1993年，刘春梅向房管部门提交申请：我住在八里庄东里北巷x号楼x门x，我父亲已经去世，母亲李素珍无工作单位，哥哥刘建国属大包单位，都无法承担取暖费，申请户主转为刘春梅，特此申请。该申请下方有刘建国、刘春文的签名字样。后，涉案房屋承租人变更为刘春梅。2017年6月15日，刘春梅与北京市朝阳区房管局签订了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，约定刘春梅购买涉案房屋，实际售价40927元，公共维修基金2145.94元。刘春梅交纳了上述款项，后涉案房屋登记在刘春梅名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簙时发生效力。本案中，涉案房屋原系刘某承租的公房，刘某去世后，涉案房屋变更承租人为刘春梅，后刘春梅通过房改购买了涉案房屋并支付了涉案房屋购房款，现房屋登记在刘春梅名下，刘春梅系涉案房屋的所有权人。李素珍等依据刘某此前的承租行为要求确认房屋所有权，并据此要求确认继承权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李素珍、刘建国、刘凤英、刘春玲、刘春文的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李素珍、刘建国、刘凤英、刘春玲、刘春文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  祁文然
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉刚，男，汉族，1973年11月12日出生，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县公安局，住所地滑县滑州路北侧文明大道西。负责人郝昌斌，政委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段**。法定代表人袁家健，市长。再审申请人马玉刚因诉滑县公安局、安阳市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉刚申请再审称：一、二审认定事实错误，致使适用法律错误。申请人在6月25日所到单位既没有扰乱秩序也没有进行任何的上访行为，更不存在违法上访，申请人没有错误不应对申请人进行行政处罚，被申请人滑县公安局依据的法律事实根本不存在，更不存在被政府工作人员劝返，不积极配合的事情发生。请求：1.撤销一、二审判决或发回重审；2.撤销滑公（枣村）行罚决字〔2019〕10840号《行政处罚决定书》，撤销安政复决[2019]709号行政复议决定书；3.一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案滑县公安局提供的马玉刚本人的陈述，四间房镇政府关于马玉刚等六人违法上访、扰乱单位秩序的情况说明，刘风昌、贾丙垚、周永超等人的情况说明，滑县人力资源和社会保障局《关于我县乡镇改革99分流人员反映问题的答复意见》、信访事项处理意见书、滑县信访局证明、滑县公安局四间房派出所对马玉刚训诫书等证据能够证明马玉刚实施了扰乱单位秩序行为的事实，滑县公安局作出案涉处罚决定具备事实根据。安阳市人民政府作出的行政复议决定亦无不当。综上，马玉刚的再审申请缺乏事实法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马玉刚的再审申请。审判长 魏 超审判员 王盛楠审判员 于红涛二〇二〇年十二月十六日法官助理李晶晶书记员李路通
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4197号 原告：杭州帝希钢铁有限公司，住所地拱墅区沈半路233号一楼115室，统一社会信用代码91330105580287705P。 法定代表人：汪文琴。 委托诉讼代理人：马超群,浙江信仁律师事务所律师。 被告：江平海，男，1969年4月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：江平康，男，1972年11月10日出生，汉族，住淳安县。 共同委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 本院在审理杭州帝希钢铁有限公司与江平海、江平康买卖合同纠纷一案，原告杭州帝希钢铁有限公司于2020年12月14日向本院提出申请要求撤回对被告江平海、江平康的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝希钢铁有限公司自愿申请撤回对被告江平海、江平康的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州帝希钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告杭州帝希钢铁有限公司负担。 审判员  宋晓玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴卓秦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5601号 原告：昌吉市中山家私经销部。经营者：陆贤，女，1974年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：张俭，男，该经销部法务部法务。被告：赵旭波，男，1968年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告昌吉市中山家私经销部与被告赵旭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市中山家私经销部的委托诉讼代理人张俭、被告赵旭波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款50,000元；2.被告支付资金占用利息4,500元（2019年3月至2020年9月，自2020年9月至上述债务偿清之日止的利息按月息5‰计算），合计：54,500元。事实与理由：2019年3月，原告向被告出售价值60,000元家具产品，因被告资金紧缺无法立即支付全部货款，便向原告出具欠条一份，约定在2019年7月30日前付清货款。后被告仅支付货款10,000元，剩余货款原告索要未果，故诉至法院。被告辩称，原告所起诉的未付家具款金额为50,000元不对，2019年的8月份被告通过金建设劳务公司向原告支付了20,000元，2019年年底被告通过微信给原告转账10,000元，尚欠30,000元未付。同时，因为原告交付的家具甲醛严重超标，被告长时间通风无效果，所以余款被告没有支付。原告围绕本案诉讼请求，向本院提交证据，被告质证及本院认证如下：欠条一份。拟证实被告在原告处购买家具，欠付货款60,000元，并约定在2019年7月30日前付清。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷予以佐证。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下：一、付款明细一张、检测报告一份。拟证实被告在出具欠条后通过金建设劳务公司向原告经营者陆贤的丈夫徐和林尾号为2439的银行卡支付了20,000元。被告在原告处购买的家具经过检测甲醛、苯、氨超标。原告质证后对付款明细关联性不认可，金建设劳务公司给原告支付货款与被告无关，因检测报告只有复印件所以原告不认可。本院对上述证据的真实性予以认可并入卷予以佐证。二、工资表一份、徐和林身份证复印件一份、农行卡复印件一份、手机银行app转账截图一张、批量代收（付）业务明细清单一份、建行代收付款汇总清单一份。拟证实被告通过新疆金建设劳务有限公司向徐和林支付20,000元，徐和林系原告经营者陆贤的丈夫。原告质证后对其他证据无异议，但对批量代收付明细清单、手机银行app转账截图的真实性、关联性不认可。本院对工资表、徐和林身份证复印件、农行卡复印件真实性、关联性予以认可。对手机银行app转账截图一张、批量代收（付）业务明细清单一份、建行代收付款汇总清单一份结合其他证据作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告在原告店内购买家具，并向原告出具欠条，载明：今欠中山家私徐和林家具款60,000（大写陆万元整），此款在2019年7月30号之前付清。2019年8月23日，被告通过新疆金建设劳务有限公司向徐和林银行卡内转入20,000元，2020年1月24日通过微信向原告转账10,000元。徐和林系原告经营者陆贤的丈夫。后原告多次索要剩余货款，被告推诿不付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买家具，并向原告出具欠条，约定在2019年7月30日前支付未付家具款60,000元。被告未按照约定的期限支付货款，应当承担民事责任。本案双方对被告购买货款的金额、被告于2020年1月24日付款10,000元无异议，双方争议焦点是被告2019年8月23日通过新疆金建设劳务有限公司向徐和林银行卡内转入20,000元如何认定？本院认为，被告系建设工程的劳务分包者，其向发包的施工单位出具工资表，该施工单位通过新疆金建设劳务公司以发放工资的形式向原告经营者的丈夫徐和林支付20,000元，被告提交的工资表一份、手机银行app转账截图一张、批量代收（付）业务明细清单一份、建行代收付款汇总清单的内容及在上述证据中徐和林的序号等相一致，庭审中，本院要求原告提交其与新疆金建设劳务公司有债权债务关系的证据，原告未提交，故本院对被告通过新疆金建设劳务公司支付给原告20,000元货款的事实予以确认。被告实际欠付原告货款30,000元。本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求中合理部分予以支持。原告主张要求被告支付2019年3月30日至2020年9月30日的利息损失4,500元，被告出具的欠条上约定还款时间为2019年7月30日前，故原告主张要求被告支付的利息损失期间应自2019年7月31日至2020年9月30日。因原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的利息损失应分段计算为2,048.62元［（60,000元×3.85%÷365×22天）＋（40,000元×3.85%÷365×153天）＋（30,000元×3.85%÷365×250天）×1.3倍］，本院对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。被告辩称，其已支付货款30，000元的辩解理由成立，本院予以采信。对被告辩解其房屋经过空气质量检测存在甲醛、苯、氨超标，但未提交充分的证据证实甲醛、苯、氨超标系由原告出售的家具造成，故本院对被告此项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告于本判决生效后五日内支付原告昌吉市中山家私经销部货款30,000元、利息损失2,048.62元；二、被告赵某须以实际未支付货款金额为基数，支付原告昌吉市中山家私经销部自2020年10月1日至货款实际清偿之日的利息损失。(按年利率3.85%×1.3倍计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（已减半收取），由被告赵某负担301元，由原告昌吉市中山家私经销部负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日法 官 助 理   李思颖书  记  员   刘 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4387号 原告：王郁，女，汉族，1964年4月生，退休职工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住本市花山区。 被告：徐卫东，男，汉族，1967年12月生，自由职业者，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：郝振强，男，汉族，1964年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告王郁与被告徐卫东、郝振强民间借贷纠纷一案中，王郁于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，王郁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王郁撤回起诉。 本案受理费156元（已减半收取），由原告王郁负担。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 霏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14914号原告：王新水，男，1989年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码×××。被告：董翠松，男，1977年11月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。公民身份号码×××。原告王新水与被告董翠松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王新水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新水撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初357号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李仕男，男，1988年4月18日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为山西省洪洞县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人李仕男犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官田媛出庭支持公诉，被告人李仕男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人李仕男于2020年9月18日21时许，在北京市密云区京承高速进京方向100千米+500米处，持准驾车型为D（摩托车）的驾驶证，驾驶超载且机件不符合安全技术要求的“豪沃”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“八匹马牌”重型平板自卸半挂车（×××），因车辆故障头南尾北停放在行车道内，未设置警告标志，适有李春生驾驶“大众途锐”牌小型越野客车（×××）内乘吕某由北向南行驶，小型越野车前部与重型半挂牵引车左后部接触，后小型越野客车向后滑出，与由北向南正常行驶的李某驾驶的“宝骏”牌小型普通客车（×××）右前部接触，造成三车损坏、李春生当场死亡、吕某受伤的重大交通事故。事故发生后，李仕男弃车逃离现场。经鉴定，吕某身体所受损伤程度属于轻伤一级。经认定，被告人李仕男为事故主要责任，李春生为次要责任，李某、吕某无责任。公诉机关向本院移送了受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，被害人吕某的陈述，证人李某、孟某、于某、刁某的证言，被告人李仕男的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，鉴定书，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，火化证明，户籍材料等相关证据，指控被告人李仕男的行为构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸；到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人李仕男判处有期徒刑三年六个月。被告人李仕男对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人李仕男无辩护意见，认罪认罚。本院认为，被告人李仕男违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李仕男犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李仕男到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李仕男犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李仕男犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2024年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执479号申请执行人：南阳南工铁路物资有限公司。住所地：南阳市麒麟路**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。被执行人：中铁七局集团第一工程有限公司。住。住所地：河南省洛阳市西工区春都路**/div>法定代表人：孙勇刚，该公司执行董事。本院在执行南阳南工铁路物资有限公司与中铁七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁七局集团第一工程有限公司未履行生效的洛阳仲裁委员会作出的（2020）洛仲字第87号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁七局集团第一工程有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额374924.08元及执行完毕时相应的利息以及10347元仲裁费、7186元执行费。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员  李蔓露
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12296号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市沁荣包装材料有限公司、曾毅力、吴燕红申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11063号  原告：吴琼委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光旭，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：杨明原告吴琼与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人李红波、刘光旭到庭参加诉讼。被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金216008元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日计算至借款实际支付之日，暂计2160.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告说服其向其项目投资4万元，当月底被告称表弟因尿毒症需医疗费而向其借钱周转，其从2019年7月27日至8月18日期间,通过微信、支付宝向被告转款40笔共计216008元。后其要求被告还款，双方就借款事实发生争议，其遂于2019年8月19日报案，派出所对被告进行询问，被告承认借款事实。依照民间借贷司法解释第二十九条、合同法第二百零六条之规定，因双方未约定还款期限，其报案之日为被告逾期还款之日，故被告应向其支付自2019年8月19日至实际还款日的逾期利息。    被告杨明未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从网上认识后，相约合伙在某平台投资，原告向被告支付投资款38500元。后被告为在平台提现,自2019年7月27日起至同年8月18日期间多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账共计216008元。2019年8月19日，原告以被告诈骗为由向西安市公安局经济技术开发区分局北客站派出所报警，称其向被告转款249308元，被告在询问笔录中承认收到原告借款203908元、投资款4万元，原告当庭认可投资款按照4万元计算，并称因漏算账目导致报警金额少于本次起诉金额。2019年8月1日，被告通过微信向原告转账17000元，对此原告称系被告委托其向他人转账，其收钱后提现至其尾号为6777的中国建设银行卡上，随即转入被告指定账号XXXXXXXXXXXXXXX，为此其提交与被告的微信聊天记录、微信支付交易明细、中国建设银行交易明细佐证。同年8月18日，被告向原告微信转账300元，原告称因其向他人借款产生利息300元，被告给钱让其去支付该利息。同年8月19日，被告向原告微信转账20元，原告称其向被告索要高利贷利息，被告向其支付该款项。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有微信支付交易证明、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、接处警登记表、询问笔录、中国建设银行客户交易详细信息、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告就借贷达成合意，且原告已完成支付借款的义务，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应当及时还款。因双方未约定还款期限，故原告现主张被告还款符合法律规定，应予支持。原告所举证据能够证实被告向其支付的17000元系其接受被告委托向他人代付，不应认定为被告还款，另外320元原告未举证证实系被告赠与或双方约定利息由被告负担，故应作为被告的还款予以扣减。双方未约定利率，原告主张从支付最后一笔款的次日也即报警之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际还款之日，原告认为被告构成诈骗罪而报警，其目的亦为要求被告还款，故其主张逾期利息的起止日期及标准并无不当，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内返还原告吴琼借款215688元，并以此为基数，从2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期利息至实际还款之日；二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元、公告费600元（原告已预交），由被告杨明负担，于本判决生效之日起十日内支付原告吴琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员     杨金翠   二〇二〇年十二月十七日 法  官助 理    王中堃书   记  员    吴瑜娇 1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1980号原告:尚用海。原告:邓林丽。被告：孟令友。（以上被告信息由原告提供）本院于2020年4月21日立案受理的原告尚用海、邓林丽与被告孟令友民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告联系不上，尚需公告送达，不宜再适用简易程序审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  边永泽人民陪审员  朱 华人民陪审员  毕明星二〇二〇年十二月九日书 记 员  李海瑞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终462号上诉人（一审被告）：武汉中集多联国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。负责人：姚晨，该分公司总经理。上诉人（一审被告）：武汉中集多联国际货运代理有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区花楼街**宝利金国际公馆******v>法定代表人：姚晨，该公司执行董事兼总经理。上诉人（一审被告）：青岛中正国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市市**团岛一路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚晨，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：津武玻璃纤维有限公司，住所地河北省衡水市武强，住所地河北省衡水市武强县街关镇style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔坤生，该公司董事长。委托诉讼代理人：许爱菊，女。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。上诉人武汉中集多联国际货运代理有限公司上海分公司、武汉中集多联国际货运代理有限公司、青岛中正国际货运代理有限公司因与被上诉人津武玻璃纤维有限公司其他海事、海商纠纷一案，不服天津海事法院(2018)津72民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院(2018)津72民初1357号民事判决；二、本案发回天津海事法院重审。上诉人武汉中集多联国际货运代理有限公司上海分公司、武汉中集多联国际货运代理有限公司、青岛中正国际货运代理有限公司预交的二审案件受理费6852元予以退回。审判长  张跃民审判员  李 彤审判员  李 超审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年十二月三十日法官助理张洪川程旭丹书记员闫玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初12145号原告：王某1，女，1976年10月18日出生，汉族，大专文化，住武威市。被告：王某2，男，1966年4月30日出生，汉族，高中文化，身份证住址：甘肃省永昌县城关镇西南城墙巷**，现居住武威市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某2偿还王某1借款100000元及利息72000元（利息自2018年1月1日起按年利率24%计付至本金还清之日止）。事实与理由：2017年1月1日，王某2因生意经营之需要向原告借款100000元，双方议定，借款期限1年，年利率36%，同时约定了违约金每日0.5%，并出具借条一张。逾期后被告未能偿还，原告多次索要，被告仅付了几千元利息，其余部分推诿不付。该款经王某1追索无果，遂提起诉讼，要求判如所请。王某2经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩；但在送达诉状副本后微信回复：给王某1偿还过30000多元，并且在凉州区法院执行庭我申请被执行人黄建平的案件中黄建平的30000元也抵顶给王某1了，但未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某2经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。王某1提交的借条、甘肃银行账户交易明细2017年1月9日转账支付王某2100000元以及支付利息微信截屏的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，王某2因经营所需向原告王某1借款100000元，双方约定，借款期限1年，年利率36%，同时约定了违约金每日0.5%，并出具借条一张。借条内容为：慈因经营周转急需资金向王某1借到人民币壹拾万元，小写100000元，还款期限自2017年1月1日至2017年12月30日止。还款不得逾期，如逾期每日按借款金额的0.5%向王某1支付违约金，年利率按本金的36%计算。本人确认收到此笔借款大写壹拾万元，小写100000元，借款人王某2，2017年1月1日。2017年1月9日王某1通过甘肃银行武威天马路支行转账支付给王某2100000元。逾期后王某2未能偿还，经王某1多次催讨，王某2仅支付5000元利息，其余借款本息推诿未还。该款经王某1追索无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某1主张的事实，由王某2出具的借条及甘肃银行账户交易明细为证，双方债权债务关系明确，王某2应当在合理期限内履行偿还本金、支付利息的义务，已支付的利息5000元在履行时扣除。双方约定的利率超出法定利率，且主张的利率也不符合新规规定，利率自2018年1月1日起按起诉时（2020年12月8日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率四倍支付利息至本金还完止，息随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某2于本判决生效之日起15日内偿还王某1借款100000元并支付利息，利息自2018年1月1日起按起诉时（2020年12月8日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率四倍支付利息至本金还完止，息随本清。已支付的利息5000元在履行时扣除。二、驳回王某1的其它诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 巍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9324号 原告：许广友，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：杭州鼎邦建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区星尚发展大厦2幢203室。 法定代表人：陈邦强。 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告许广友诉被告杭州鼎邦建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许广友向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许广友向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许许广友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  汪惠敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8638号原告：陈荣强，男，1971年2月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：薛国民、潘江峰,浙江越光律师事务所律师。被告：金峰海，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林应法，男，1972年12月19日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告陈荣强与被告金峰海、林应法案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案。原告王林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈荣强撤回起诉处理。审 判 员  王晓勇人民陪审员  陆金红人民陪审员  李重阳二〇二〇年十二月一日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21594号原告：姚文华，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：付川，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告姚文华与被告付川间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文华及其委托诉讼代理人周发，被告付川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告间的《房屋租赁合同》于起诉之日解除；二、被告支付2020年1月1日至9月30日的租金和物业管理费共计人民币(以下币种同)111,504.6元。事实和理由：2017年9月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市嘉定区白银路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)，供被告做餐饮使用，租赁期限为四年，自2016年10月1日起至2020年9月30日止。每月租金5,855元。合同第4条第2项约定：“双方议定另付5,000元押金，以后按每季结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变”。另该合同补充条款第5项约定，系争商铺第三、四年的月租金调整为11,710元。然而被告在2020年3月31日支付完至2019年12月31日的租金和物业费后，便未再按该合同的约定支付2020年1月1日至9月30日的租金和物业管理费。原告在2020年7月9日委托律师向被告发出《律师函》催讨租金和物业费，但被告始终未予支付。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告付川辩称，同意第一项诉讼请求。因疫情影响，2020年未曾实际营业，所以只同意支付2020年1月至3月的租金及物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，姚文华(出租方、甲方)与付川(承租方、乙方)签订一份《租赁合同》，合同约定甲方将系争商铺出租供乙方使用。租赁期限为4年，自2016年10月1日起至2020年9月30日止。月租金为5,855元，租金以季度方式支付。另付5,000元押金以后按每季结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变。物业费由乙方支付，广告位使用权归乙方。第三、四年租金为11,710元整。逾期付房租1天付500元，以此类推。水电费由乙方支付。合同另约定了其他内容。合同签订后，姚文华交付了系争商铺，付川支付了押金5,000元及相应的租金、物业费。2020年3月3日，姚文华通过微信向付川催讨租金称：“小付，请付清去年及今年1月份的房租，今年2月份的房租我承担”。2020年3月31日，付川通过微信转账支付2019年度欠付租金10,000元。其后，姚文华不断通过微信催讨2020年欠付租金。2020年7月13日，付川通过微信称：“姚先生，房租我们是实在困难，我们春节前腊月十四以后就一直没有开门经营，一直关着。3月份我就说过我们不做了在转店，你也可以往外出租。现在合伙人都回老家了，就我在上海。确实是经济困难，但是我3月份给你说的。我再困难也会把3月份前的(包含3月)房租付的”，同月23日，姚文华通过微信称：“小付，把到现在为止欠的房租和物业管理费付清，房子里面的东西清理掉，营业执照注销，可以考虑协商提前解除合同。否则只能按合同起诉法院解决”，付川回复称：“…我承认我要付到3月的房租和物业费，这个钱是我该出的，但是您要我往后付的话我没有这个能力…这边有个人租房，你和她联系一下吧…”，姚文华回复称：“租房合同期内转让是你的事。房子你还在使用。房子钥匙在你这边，欠的房租什么时候付？”。另查明，付川将租金及物业管理费付至2019年12月31日。2020年10月2日，付川将系争商铺返还姚文华。2020年10月23日，姚文华就系争商铺支付2020年1月1日至2020年10月31日的物业管理费6,794元。庭审中，付川表示愿意以押金5,000元抵扣应付款项。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告以被告迟延履行合同义务为由要求确认双方间的《租赁合同》于起诉之日解除，现租赁期限已于本案诉状副本送达之日前届满，合同已自然终止，故就合同解除事宜本院不再处理。合同终止后，欠付的租金及物业管理费应当继续给付。庭审中，被告对租金及物业管理费的计算标准均无异议，但表示因疫情原因，只愿意承担三个月租金及物业管理费。被告以疫情原因拒绝支付六个月房租及物业管理费的抗辩意见于法无据，本院不予支持。本院根据本案的实际情况酌情减免被告两个月的租金，经核算，被告欠付2020年1月1日至2020年9月30日的租金为81,970元，物业管理费为6,114.60元，共计金额为88,084.60元，抵扣被告已支付的押金5,000元，本院确定被告尚欠付原告租金及物业管理费共计83,084.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告付川应于本判决生效之日起十日内支付原告姚文华2020年1月1日至2020年9月30日的租金及物业管理费人民币83,084.6元(已抵扣被告付川支付的押金人民币5,000元)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,530元，减半收取1,265元，由原告姚文华负担266元，被告付川负担999元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。