wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27703号原告：左凤洋，女，1986年10月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：玺越纯舞教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄玥，总经理。原告左凤洋与被告玺越纯舞教育科技（北京）有限公司（以下简称玺越公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左凤洋、被告玺越公司的法定代表人黄玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左凤洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《少儿舞蹈培训协议》；2.判令被告玺越公司支付剩余课时费22560元；3.判令被告玺越公司退还押金2000元；4.被告玺越公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2018年5月11日签订了《少儿舞蹈培训协议》，左凤洋分别于2018年5月11日、2018年10月21日支付了协议约定课程费用15800元、26886元，由于长时间没有开课，舞蹈是一件长期坚持的事情，一旦间断对孩子很不利，而且去年一直没有孩子做比赛，比赛还要多收费用，让学生和家长多出很多额外的负担；玺越公司本来是舞蹈学校，却在学校开设小饭桌，小饭桌的大孩子很多，学校管理混乱，对孩子和家长人身安全造成很大的威胁。我们在报名课程时，玺越公司并未告知也未开设小饭桌。在此期间，很多家长反映课时费、押金的问题，学校一直不给解决。综上，我方诉至法院，望判如所请。被告玺越公司辩称，一、双方之间签订的《少儿舞蹈培训协议》未达到解除的条件，我方不同意解除该协议。根据协议的约定，左凤洋向我方交费15800元（已享受3周年店庆原价18800元，优惠3000元）。2018年10月28日升级4万元VIP学员，补款26886元。左凤洋报名交费后，已经在我处实际上课116节，并且现仍在我方处继续上课学习，双方都在正常履行该协议。培训期间，左凤洋女儿积极参与各项排练活动，担任领舞角色，我方悉心培养，得到对方的认可。疫情期间，我方按照国家及北京市教委规定暂停营运7个月，2020年9月中旬达到疫情防控要求开学运营。在合同履行期间，孩子按时在我方处进行舞蹈学习，我方严格按照合同约定教授课程，提供适宜场所安排教学，我方不存在任何违反合同的行为。至今左凤洋提到的开设小饭桌事宜，我方的目的是为了保障现有学员正常的教学，提供一部分有需求学员家长在未下班，又无法接送孩子的困难情况下，提供接送及辅导孩子学习的场地及安全的托管服务，且我方仅在周一至周五设置有托管服务，而且左凤洋女儿只在周六到我方处学习，并不会对其的学习产生任何影响。根据《合同法》第九十四条规定，我方不存在任何法定解除的事由。另外，在我方在履行该协议过程中，也没有违约行为，故本案不存在合同解除的约定情形。二、双方签订的该协议是双方真实意思表示，内容合法，应当继续履行，玺越公司无义务支付剩余课时费及押金，且不同意承担诉讼费用。签订合同后，左凤洋一直在我方处按时上课，我方依约教授课程，双方都在履行协议，且该协议履行期间未出现约定及法定解除事由，故左凤洋的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。另外，我方同意在主张违约责任的前提下解除合同，按照合同约定单节课程350元，100节课程应该是3.5万元，因为周年店庆优惠和100节课时优惠后是单节课程188元，共计18800元。左凤洋享受了我公司三周年店庆优惠3000元的折扣，实际交款时15800元，第二次左凤洋续费为VIP客户，补款24200元，VIP储值按累计4万元计算，合同约定单节课时在188元的基础上打了八折，按照188*0.8=150.4元每节课，再用4万元除以150元是可以上266节课，对方已经上了116节，还剩下150节，如果对方要求退款，仍应按照合同约定单节350元支付费用，对方已上课时116节，应支付费用40600元，故我方无需退费。本院认定事实如下：2018年5月11日，甲方玺越公司与乙方左凤洋签订《少儿舞蹈培训协议》。该协议的主要内容为，双方就学生邓涵菲参加甲方举办的少儿舞蹈培训事宜达成本协议；甲方在北京市通州北苑设立少儿舞蹈培训班，培训内容为少儿芭蕾基础训练，课程分为：一阶段、二阶段、三阶段、三加二阶段、私教，其中一阶段、二阶段、三阶段、三加二阶段的课程每一阶段为20节课，乙方选择三加二阶段，共计100节课，培训费为每节课350元；采取小班教学，每班不得超过壹拾人；上课时间：按教学计划乙方每周上二节课，甲方根据乙方学生的情况安排具体上课时间，乙方每次带学生上课需在考勤签到表处签到；课程有效期：60节课12个月，100节课18个月；培训费用18800元，三周年店庆优惠3000元，折合100节课；该协议还约定了其他内容。同日，左凤洋向玺越公司交纳课时费15800元，玺越公司向左凤洋出具了相应的收据。2018年10月28日，甲方玺越公司与乙方左凤洋签订《培训储值学费协议》。该协议的主要内容为，少儿舞蹈（芭蕾基础训练班），每节课时长90分钟（包含课间休息10分钟），20个课时为一个阶段，课程有效期为自本协议签订之日起至2020年10月28日止；储值四万元，培训费按照甲方开办的所有课程（除模特班外）按报名学费时价8折执行课时费标准；乙方储值40000元，4万元Vip补款26886元整。2018年10月21日，左凤洋向玺越公司交纳课时费26886元。玺越公司对此陈述，2686是左凤洋在签订储值协议时已经消费的课程的课时费，已上课程是按照158元的单价计算的，储值协议约定的4万元是从该协议签订之日起计算后续费用。2018年10月21日，玺越公司向左凤洋出具收据，载明：“艺术团押金2000元”。在2020年10月30日的庭审过程中，玺越公司表示，同意解除合同和退还押金，但是不同意左凤洋的课时费计算方式。双方均认可左凤洋剩余150节课时。另，左凤洋主张的计费方式为150.4元/节*150节=22560元。另查，本院于2020年9月15日向玺越公司送达本案起诉状副本。本院认为，双方签订的《少儿舞蹈培训协议》《培训储值学费协议》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。就左凤洋主张解除合同的诉请，本院认为考虑到该合同的性质不宜强制履行，故本院予以支持；就左凤洋主张退还课时费22560元的诉请，本院根据综合考虑双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定玺越公司退还左凤洋的教育培训费用。对于左凤洋主张玺越公司退还押金2000元的诉请，玺越公司表示同意，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告左凤洋与被告玺越纯舞教育科技（北京）有限公司签订的《少儿舞蹈培训协议》于2020年9月5日解除；二、被告玺越纯舞教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告左凤洋课时费20000元、押金2000元；三、驳回原告左凤洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告左凤洋25元（已交纳），由被告玺越纯舞教育科技（北京）有限公司负担182元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴萍萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初50号原告潘建忠，男，1954年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人：周建文，该区区长。委托代理人郭甜甜，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。法定代表人张**，该单位主任。出庭负责人胡原锋，该办公室副主任。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112200210162047。代理权限为特别授权。原告潘建忠诉被告三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）、三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）行政复议一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王文敏于2020年12月29日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，第三人也无异议，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告潘建忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  金保华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张天锋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4455号 原告：黄贤秀，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：丁清华，女，1971年7月31日出生，回族，住福建省福清市。 被告：唐小锋（曾用名：唐小芳），男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄贤秀与被告丁清华、唐小锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭进行审理，原告黄贤秀到庭参加诉讼，被告丁清华、唐小锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贤秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁清华、唐小锋共同偿还黄贤秀借款本金41.3万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由丁清华、唐小锋共同负担。诉讼过程中，黄贤秀变更诉讼请求为：1.请求判令丁清华、唐小锋共同偿还黄贤秀借款本金35万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止；2.请求判令丁清华、唐小锋共同偿还黄贤秀借款本金6.3万元；3.本案受理费由丁清华、唐小锋共同负担。事实和理由：丁清华与唐小锋系夫妻关系。2018年1月22日，丁清华、唐小锋因家庭经营生猪养殖生意缺乏资金向丁清华借款35万元。同日，黄贤秀通过其名下浦发银行账户将35万元款项汇到丁清华指定的其儿子唐诗剑的银行账户。丁清华认可收到该笔借款，并自愿作为借款人向黄贤秀出具一张借条，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。2019年1月22日，借款期限届满，黄贤秀与丁清华就上述借款进行结算，丁清华结欠黄贤秀借款本金35万元及一年利息6.3万元，合计41.3万元，丁清华自愿将前期借款利息计入后期本金，重新出具债权凭证交给黄贤秀，确认尚欠黄贤秀借款41.3万元，双方再次约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。2019年6月28日，黄贤秀、案外人戴峰与丁清华及其子唐诗剑就双方之间的债权债务进行结算，双方自愿签订《还款计划》，丁清华母子确认截止2019年6月20日，尚欠黄贤秀与案外人戴峰两人借款120万元，承诺债务分四年还清，每年6月20日之前至少归还30万元……。但丁清华未按约定的还款期限履行还款义务。上述借款系丁清华在婚姻关系存续期间因家庭生意所负的债务，由丁清华夫妻共同生活、共同生产经营使用，唐小锋作为配偶，共同参与生产、经营、管理养猪场，对上述家庭共同债务完全知情并认可，故上述债务应认定为夫妻共同债务。 丁清华、唐小锋未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：丁清华与唐小锋于2003年9月15日登记离婚。2018年1月22日，丁清华向黄贤秀借款35万元。同日，黄贤秀通过其银行账户将35万元款项汇给唐诗剑。2019年1月22日，丁清华向黄贤秀出具一份借条，载明向黄贤秀借款41.3万元用于养殖生猪经营，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，并注明：“原叁拾伍万借款计算本息转单”。2019年6月28日，丁清华、唐诗剑以还款人身份出具了一份《还款计划》，主要内容为：“截止二零一九年六月二十日为止.唐诗剑、丁清华母子俩尚欠黄贤秀、戴峰俩人借款人民币壹佰贰拾万整（￥1,200,000）原借款单结算剩余借款本息。（为投资闽侯县宏兴农业专业合作社款项）本人承诺分肆年还清.每年六月二十日之前至少归还借款叁拾万元整（￥300,000）若每年按时还款就不再计算借款利息，若有一年没有按时还款，造成违约，出借人黄贤秀、戴峰俩人有权向福清市人民法院起诉丁清华、唐诗剑母子俩，并追加原借款单上月利率1.5%计算利息，特此还款计划承诺。”现黄贤秀以丁清华拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，丁清华向黄贤秀借款35万元，有黄贤秀提供的借条、汇款凭证、《还款计划》及黄贤秀的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，丁清华应当偿还。黄贤秀主张借条中的41.3万元包含了35万元借款本金与35万元借款本金按月利率1.5%计算一年的利息6.3万元，结合借条中所注明的“原叁拾伍万借款计算本息转单”的内容，经核算，本院对上述主张予以认可。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定丁清华尚欠黄贤秀借款本金41.3万元。黄贤秀诉讼要求丁清华偿还35万元借款本金按月利率1.5%自2019年1月22日起计算的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因丁清华与唐小锋已于2003年9月15日登记离婚，诉争债务并非发生在二人婚姻关系存续期间，故本院对黄贤秀关于诉争债务为夫妻共同债务的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、丁清华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄贤秀借款本金35万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年1月22日起计至款项还清之日止； 二、丁清华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄贤秀借款本金6.3万元； 三、驳回黄贤秀其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,852元，由丁清华负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初976号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李越，男，1989年12月26日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，务工，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2020年12月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1990号起诉书指控被告人李越犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月6日1时13分许，被告人李越饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市二七区京广快速路由北向南行驶至永安街口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李越血液中乙醇含量为135mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、指认照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人李越的供述，检验报告等证据。据此认为被告人李越的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李越判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人李越对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李越犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人李越醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人李越归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人李越系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币16000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 嘉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初106号 原告：闫现彬，男，1963年3月6日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告闫现彬与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫现彬及其的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫现彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的1.51亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告闫现彬对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告闫现彬与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的1.51亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫现彬的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闫现彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1629号原告王敏，女，1987年4月16日出生，汉族，湖北云菜通有限公司员工，租住湖北省十堰市张湾区。委托代理人钱国洪（原告王敏的丈夫），1980年2月23日出生，汉族，十堰市张湾区国洪专业焊接经营业主，租住湖北省十堰市张湾区，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，签收法律文书等。被告郑洪浪，男，1986年5月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。原告王敏诉被告郑洪浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人钱国洪、被告郑洪浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理中，被告郑洪浪申请对原告王敏提交的十堰市骏菱汽车销售服务有限公司结算单中载明的“维修项目与受损车辆之间是否存在因果关系”进行鉴定，本院予以准许，并依法扣除审限2个月。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑洪浪支付我车辆维修费22000元；2、判令被告郑洪浪支付我交通费2700元；3、判令被告郑洪浪支付我车辆折旧费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月16日，被告郑洪浪驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行驶至北京××道处将我撞伤。经交警部门认定，被告郑洪浪负此次交通事故的全部责任。后将我的车辆拖至车城路4S店进行维修，因被告郑洪浪没有支付维修费，车辆一直停在4S店，截止目前车辆未维修好，我交通出行一直乘坐公交车或出租车上班。现车辆由我维修，但车辆有一定的折旧贬值，应当由被告郑洪浪承担。我多次找被告郑洪浪协商处理无果。为了维护自身合法权益，现依法起诉，被告郑洪浪辩称：原审判决的时候原告王敏诉请的维修费没有出来，其他费用都已经处理了。原告王敏主张的维修费用我应当赔付，但赔付的金额应当以原告王敏的维修费用发票以及维修清单为准。经审理查明，2019年11月16日3时10分，被告郑洪浪驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的小型客车沿本市北京北路行驶至发展大道万达红绿灯路段时，与原告王敏驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××××号小型客车发生碰撞后弃车离开现场，致原告王敏受伤及两车受损，造成人员受伤、财产受损的道路交通事故。原告王敏因车辆受损支付车辆维修费20685元。2019年11月20日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第420303420190001830号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑洪浪承担此交通事故的全部责任，原告王敏无责任。现双方因车辆维修费等事宜协商无果，原告王敏诉至本院，诉讼请求如前所述。另，本案审理过程中，被告郑洪浪申请对原告王敏提交的十堰市骏菱汽车销售服务有限公司结算单中载明的“维修项目与受损车辆之间是否存在因果关系”进行鉴定，本院予以准许并依法对外委托。后被告郑洪浪撤回鉴定申请。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告郑洪浪驾驶鄂Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告王敏车辆受损。经交警部门认定，被告郑洪浪承担此交通事故的全部责任，原告王敏无责任，该认定符合有关法律规定，本院予以采信。原告王敏因车辆受损支付维修费20685元，故其要求被告郑洪浪支付该费用的诉请，事实清楚，本院予以支持。原告王敏要求被告郑洪浪赔偿车辆维修期间，其上班换乘其他工具支出的交通费，与法无据，本院不予支持。原告王敏要求被告郑洪浪赔偿其车辆折旧费的诉请，未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告郑洪浪辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑洪浪于本判决生效之日起十五日内支付原告王敏车辆维修费20685元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费1142元减半后收取571元，由被告郑洪浪负担。如果被告郑洪浪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元减半收取271.5元，由被告郑洪浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年十二月二十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6879号之一原告：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家****1005。法定代表人：毋邦朝。被告：武向成，男，汉族，1986年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。被告：毕晓燕，女，汉族，1987年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：武飞锋，男，汉族，1989年5月4日出生，住洛阳市洛龙区。原告河南虢甲网络科技有限公司诉被告武向成、毕晓燕、武飞锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告河南虢甲网络科技有限公司诉称：1、判令被告武向成、毕晓燕向原告支付本金100000元及利息(利息以本金100000元为基数，按年利率6％，从2019年5月25日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年10月10日利息为8269.36元);2、被告武飞锋对上述债务承担连带保证责任;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月25日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京同城翼龙)与*杨勤1人签订了《网络借款电子借条》，约定“贷出方:*杨勤1人;借入方:武向成、毕晓燕，担保人武飞锋出具连带保证担保函；管理方:北京同城翼龙；借款本金10万元，借款时间自2016年5月25日至2019年5月24日，借款年利率为0％”。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”在合同履行过程中，自2016年6月24日起，被告便拒绝偿还贷款。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后北京同城翼龙将被告的债权转让给了河南虢甲网络科技有限公司，并向被告履行了告知义务。债权转让后，河南虢甲网络科技有限公司多次电话告知并告知被告履行还款义务，均遭到其无理拒绝。为维护自身合法债权，特诉至贵院，望予支持。被告武向成、毕晓燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告武向成、毕晓燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案中，申请人与*杨勤（出借人）签订《网络借款电子借条》合同，该合同第六条约定“本协议签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案被申请人作为受让债权人向申请人主张权利是知悉原债权人*杨勤与申请人之间的管辖协议，其应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。综上，该案应由*杨勤住所地法院管辖，被申请人向贵院起诉没有事实和法律依据，请求人民法院裁定驳回被申请人的起诉。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》中约定：“第六条：法律及争议解决。本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。现河南虢甲网络科技有限公司作为债权受让人以原告身份起诉，应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。因原告河南虢甲网络科技有限公司的住所地为中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家****1005，即，即原告住所地不在本院管辖范围内本案不属本院管辖，而应由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，本案依法应移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  李改飞二〇二〇年十二月十四日书记员  何佳颖
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异104号 申请人（申请执行人）：王运来，男，1967年7月14日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郭江桥，河北洋溢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦召鱼，河北洋溢律师事务所律师。 被执行人：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，营业场所石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼02单元1703号。 负责人：梁建波，该公司总经理。 被申请人：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬南路44号。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静，女，系该公司员工。 本院在执行申请执行人王运来与被执行人邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称建设分公司）劳务合同纠纷一案中，申请人王运来向本院申请追加邢台建设集团有限公司（以下简称建设集团）为（2020）冀0503民初830号民事判决执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王运来称，申请人民法院追加建设集团强制执行（2020）冀0503民初830号民事判决书确定的如下义务：“1、被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王运来劳务费19622元……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。事实与理由，申请人与被执行人建设分公司劳务合同纠纷一案，邢台市信都区人民法院作出（2020）冀0503民初830号民事判决书，判决“1、被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王运来劳务费19622元。2、驳回原告王运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决书已发生法律效力，被执行人建设分公司拒不履行义务，又无财产可供执行。经查，建设分公司系建设集团的分支机构。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定向法院申请追加建设集团为被执行人。望法院在查明事实后，依法裁定追加。 被申请人建设集团辩称，一、建设分公司是独立机构，自负盈亏，有自己的财产可执行。并且建设分公司就石家庄大谈项目已与发包单位进行了工程款结算，建设分公司已有款项可供执行。二、建设分公司经理梁建波对建设集团做出了大谈3#地块1#、2#、4#、6#、7#、10#、11#、12楼工程项目施工承诺书及紫晶悦城项目施工承诺书，在承诺书中明确提出承担所有债权债务。三、建设集团现无任何可执行财产。四、调解协议书是建设分公司和申请人达成，是他们的合意，按照合同相对性原则，不能突破协议追加建设集团作为当事人，应通过诉讼解决，不宜直接在执行阶段追加。 本院查明，本院审理王运来与建设分公司劳务合同纠纷一案中作出（2020）冀0503民初830号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行过程中于2020年11月30日作出（2020）冀0503执1319号执行裁定书，其中载明：“本院查询被执行人的银行存款、股权、房产、不动产、收益类保险、公积金、支付宝、财付通等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。” 另查明，建设分公司系建设集团设立的分支机构。建设集团对王运来追加其为被执行人提出异议，并提交抵顶协议、工程结算书、承诺书证明其主张。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。本案中，建设分公司系建设集团的分支机构，建设分公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，王运来申请追加建设集团作为被执行人符合上述规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下： 追加邢台建设集团有限公司为（2020）冀0503民初830号民事判决执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尚书平
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2920号 原告：魏书友，男，1979年7月3日出生，汉族，住所地：山东省五莲县，魏代伍之子。 委托诉讼代理人:刘福生，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 被告：潍坊华胜纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区东复路**。 法定代表人：贺伟良，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告魏书友与被告潍坊华胜纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年10月30日，原告魏书友及其委托诉讼代理人刘福生、周书琴，被告潍坊华胜纺织有限公司的委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼；2020年12月2日，原告魏书友及其委托诉讼代理人刘福生，被告潍坊华胜纺织有限公司的委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏书友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计335152.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲魏代伍自2019年6月份到位于鲁耕工业园的潍坊华胜纺织有限公司工作，工作岗位是门卫，每日工作时间24小时，在门卫室住宿，月工资水平2500元，以银行转账形式发放。魏代伍在2020年4月23日工作期间在其工作岗位昏迷，被告工作人员曹某拨打120报警，后坊子区人民医院急救人员到现场后发现魏代伍已死亡。 被告潍坊华胜纺织有限公司辩称，原告所诉与事实不符，魏代伍不是在被告处工作，被告公司已不实际经营，厂房已经出租，原告所述的曹某也不是被告处职工，被告主体不适格，原告所诉无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告魏书友父亲魏代伍在位于鲁耕工业园的潍坊华胜纺织有限公司从事门卫工作，魏代伍在从事此份门卫工作时，已经年满60周岁。2020年4月23日，魏代伍被人发现在潍坊华胜纺织有限公司死亡，并报警。经潍坊市公安局坊子分局恒安派出所调查，魏代伍是因为其自身疾病死亡。 魏代伍死亡后，潍坊市公安局坊子分局恒安派出所分别向马义良、张强及原告魏书友分别作了询问笔录，三人均向公安机关陈述魏代伍在潍坊华胜纺织有限公司从事门卫工作。潍坊华胜纺织有限公司主张魏代伍并非由其雇佣，厂房已经出租，但潍坊华胜纺织有限公司未提供书面租赁合同予以证实。 魏代伍的工资均是由曹某发放。被告潍坊华胜纺织有限公司不认可曹某系被告的员工。原告申请证人曹某出庭作证，证人曹某经本院传唤未到庭。 本院认为，关于原、被告之间是否存在雇佣关系的问题。魏代伍死亡地点位于潍坊华胜纺织有限公司，但潍坊华胜纺织有限公司否认与魏代伍之间存在雇佣关系，原告魏书友也未提供雇佣合同予以证实。虽马义良、张强及原告魏书友向公安机关陈述魏代伍在潍坊华胜纺织有限公司干门卫工作，但公安机关并未作出魏代伍系潍坊华胜纺织有限公司员工的认定结论。同时，魏代伍的工资均是由曹某发放，原告主张曹某是被告潍坊华胜纺织有限公司的财务人员，但未提供证据予以证实，且被告潍坊华胜纺织有限公司对曹某的身份也不认可。综上，原告主张魏代伍与潍坊华胜纺织有限公司存在雇佣关系的主张，因证据不充分，本院不予支持。 关于潍坊华胜纺织有限公司的责任承担。魏代伍的死亡是因为自身疾病所引起，被告潍坊华胜纺织有限公司对魏代伍的死亡不存在侵权行为，被告潍坊华胜纺织有限公司不属于侵权行为人，不承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏书友的诉讼请求。 案件受理费6327元，减半收取3164元，由原告魏书友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十二月五日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1708号 原告：郭显锦，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：杜美春，女，1974年8月15日出生，汉族，系郭显锦的妻子，住福建省大田县。 被告：林登峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郭显锦与被告林登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭显锦的委托诉讼代理人杜美春到庭参加诉讼，被告林登峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭显锦向本院提出诉讼请求：1.林登峰偿还借款150000元；2.由林登峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，林登峰以做生意缺乏资金为由向郭显锦借款150000元，未约定借款期限，口头约定利息按月利率1.5%计算，并当即出具一份借条给郭显锦，郭显锦将现金150000元交付给林登峰。借款后，经郭显锦多次催讨未果，遂具状起诉。 林登峰未作答辩。 郭显锦围绕诉讼请求依法提交了借条一份，林登峰未予质证。对郭显锦提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月间，林登峰以做生意缺乏资金为由向郭显锦借现金150000元，并当即出具一份借条给郭显锦。借款后，因林登峰未能偿还借款，遂于2012年4月18日向郭显锦重新出具一份借条，其内容为“兹向郭显锦借人民币壹拾伍万元正”。尔后，林登峰仍未能履行还款义务，至今尚欠郭显锦借款150000元。 本院认为，郭显锦与林登峰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林登峰应当偿还借款，故郭显锦要求林登峰偿还借款150000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林登峰应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给郭显锦借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由林登峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾海鹰 人民陪审员  魏宣宪 人民陪审员  蒋承伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陈琪欣 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1733-1号申请执行人宋玲，女，汉族，1991年5月生，住淮滨县。被执行人李广超，男，汉族，1983年10月生，住淮滨县。被执行人杜景芳，女，汉族，1964年7月生，住址同上。宋玲与李广超、杜景芳侵权纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2020）豫15民终3268号民事判决书，判决：被告李广超、杜景芳于本判决生效后30日内赔偿宋玲4031.39元。案件受理费250元,由被告李广超、杜景芳承担210元，宋玲负担40元。后李广超未按判决书履行。申请执行人宋玲向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令李广超、杜景芳限期按判决履行，但二被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未查到有可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人李广超、杜景芳没有其他财产可供执行；四、将李广超、杜景芳纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将李广超、杜景芳名下银行账户予以冻结；六、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李广超、杜景芳有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执1733号案的本次执行程序。被执行人杜景芳、李广超负有继续向申请人宋玲履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请人在本案终结本次执行程序后可向本院申请律师调查令调查被执行人财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年十二月三十一日书记员 郭 鹏
上海市浦东新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0115行初1157号 起诉人陆新英，女，1946年10月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。 起诉人陆新英向本院递交行政起诉状，请求法院依法撤销上海市规划和自然资源局(以下简称市规自局)于2020年10月30日作出的确认“绿宝园六期范围内未发现违法用地”的文件，请求法院依法判令市规自局对起诉人提出的履行法定职责申请进行处理，对上海市浦东新区“绿宝园六期新建住宅项目”的违法用地行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告起诉人。起诉人诉称，起诉人是上海市浦东新区康桥镇秀龙村**村民，在该村有宅基地并建有房屋。因绿宝园六期项目建设，起诉人的宅基地及房屋被征收。为查明项目的合法性，起诉人向相关部门申请了政府信息公开，通过信息公开获知征收行为存在以下违法事项：一、涉案土地实际用途与“一书三方案”、上海市人民政府沪府土用新[1999]第54号批复内容不一致；二、涉案沪府土用新[1999]第54号批复文件已经失效；三、涉案项目未如期动工，土地应依法收回；四、涉案项目建成后不应向境外人士出售；五、涉案项目地块在招标程序、征地程序、土地出让等方面存在违法行为；六、涉案项目在违法征地后才补办《备案手续》，属违法征地；七、涉案项目的沪房地南汇字(2003)第001302号《上海市房地产权证》违法；八、涉案项目改变土地用途，不符合总体规划；九、涉案项目未按照法律规定程序进行征收，前置程序欠缺。综上，起诉人为维护实体权益，故向人民法院提起行政诉讼。 经审查本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人现以其宅基地及房屋征收行为存在违法事项为由，要求市规自局对“绿宝园六期新建住宅项目”的用地行为予以查处。因起诉人的宅基地与房屋已被征收，被征收的土地与起诉人没有利害关系，起诉人不具有提起诉讼的原告主体资格，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对陆新英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长 冯海花 审 判 员 胡玲凤 审 判 员 奚 筠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 王 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初5672号                               原告                       叶佳强，男， 1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇大同路**茶都**。公民身份证号码：3505241972********。                               被告                       许荣杰，男， 1971年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县，住福建省安溪县凤城镇新华路**：350524197109010019。                               漳州市盛茗阁贸易有限公司，住所地：漳州市龙文区龙文花园**A07店，统一社会信用代码：91350603572954395Y。法定代表人：许荣杰。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判决被告许荣杰支付原告货款人民币318312元和利息(利息从2019年6月4日起至还清款项为止，按月利率2%计算)；暂定至起诉之日的利息5000元，具体以实际计算为准。2、判决被告漳州市盛茗阁贸易有限公司对上述货款和利息连带清偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。                                           本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、许荣杰自愿支付叶佳强尚欠茶叶款291712元及利息（自2019年6月4日起按月利率1%计算至还清之日止），定于2021年1月起至2022年11月止每月15日前偿还24000元，于2021年12月15前偿还27712元及利息（以291712元为基数，自2019年6月4日起按月利率1%计算至还清之日止）。             二、若许荣杰未按上述期限内足额偿还款项，迟延任何一期，叶佳强有权就尚欠金额（应扣除已支付的金额）及利息（自2019年6月4日起按月利率1%计算至还清之日止）视为全部到期申请强制执行。             三、被告漳州市盛茗阁贸易有限公司对上述款项和利息连带清偿责任。             四、案件受理费5676元，减半收取2838元，由许荣杰、漳州市盛茗阁贸易有限公司负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。                                           审判员  陈桂树                                                 二〇二〇年十二月十五日                         书记员  曾秋华
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢427号 申请执行人：罗珠南，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘少立，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人罗珠南与被执行人刘少立买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初3123号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）货款76721元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费；（3）迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 亮 审判员 谢延文 审判员 何 鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 鲍玢宇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2410号之一 被执行人：杨树旺，男，汉族，1976年07月05日生，住济南市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树旺在财付通支付科技有限公司085e9858e5d8b84ed1d754635@wx.tenpay.com账户内存款人民币7368.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈业超
邯郸市复兴区人民法院 结案报告 （2019）冀0404执恢109号 申请执行人:李占国，男，1981年6月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区前百家村南大街66号。身份证号码：1304021981××××××××。 被执行人:孔玲艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区陵园路地铁胡同2号2-1-3号。身份证号码：1304021984××××××××。 被执行人：杨延涛，男，1981年11月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区王郎村男北巷2号，身份证号码:1304041981××××××××。 本院在执行申请执行人李占国与被执行人孔玲艳、杨延涛民间借贷纠纷执行一案中，本案在执行过程中，双方自行协商解决,履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  吴永强 二〇二〇年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46019号原告：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03，统一社会信用代码91110108MA01H36FXH。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：曹文娜，女，1986年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）与被告曹文娜劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智思行公司之委托诉讼代理人汪永兴与被告曹文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年6月27日。二、月工资标准：17000元，另有住房补助1000元，餐补300元。三、工资支付情况：2019年8月1日至2019年11月30日期间，曹文娜为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：曹文娜以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5029号仲裁裁决书，裁决：1、智思行公司支付曹文娜2019年8月1日至2019年11月30日工资70500元；2、智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付曹文娜百分之十补偿金7050元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令公司无需支付曹文娜1、2019年8月1日至2019年11月30日工资70500元；2、10%经济补偿金7050元；3、本案诉讼费用由曹文娜承担。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”原告主张及证据：智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋卫实际经营控制，二股东蒋某与姚某存在出资不实情况。被告抗辩意见及证据：曹文娜认可仲裁裁决结果。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向曹文娜支付10%经济补偿金。智思行公司应向曹文娜支付2019年8月1日至2019年11月30日工资70500元及10%经济补偿金7050元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付曹文娜2019年8月1日至2019年11月30日工资70500元；二、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付曹文娜10%经济补偿金7050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京智思行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初2778号原告：杨颂恩，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：高素琴，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：王根群，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告杨颂恩与被告王根群合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月9日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨颂恩及其委托诉讼代理人高素琴，被告王根群两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨颂恩向本院提出诉讼请求：判令王根群向杨颂恩支付下欠砂石款13500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：杨颂恩从事运输生意，王根群承包有工地项目，杨颂恩为其工地运送砂石，约定每车砂石货款加运费为500元。双方于2013年5月1日进行结算，王根群下欠杨颂恩砂石款16400元未予支付，并于当日出具证明条一份。杨颂恩于2013年4月6日为王根群运输3车，于2013年4月8日运输7车，于2013年4月12日运输2车，于2013年4月13日运输4车，于2013年5月1日运输6车，于2013年5月2日运输5车，共27车合计13500元，王根群亦未予支付。后经多次催要，王根群未予支付上述款项共计29900元，杨颂恩提起本案诉讼。在诉讼中，杨颂恩变更诉讼请求为要求王根群支付砂石款13500元，并于2020年12月3日撤回对上述证明中16400元款项的起诉。王根群辩称,王根群进入宝丰县产业集聚区海宝集团二期工地，后经工地负责人王小伟口头协商，由杨颂恩、化二杰向王根群运送砂砾石，王根群直接向王小伟支付砂石款，王小伟收款后向该二人支付，不用王根群向杨颂恩和化二杰支付砂石款。王根群对杨颂恩提供的上述16400元的证明条不认可，认为证明上的内容和“王根群”署名均不是自己所书写，也不欠杨颂恩砂石款13500元。本院经审理认定事实如下：王根群于2013年前后进入宝丰县产业集聚区海宝集团二期工地承包项目，杨颂恩为其运送砂石，约定每车砂石货款加运费为500元，杨颂恩于2013年4月至2013年5月间向王根群运送砂石27车，共计价款13500元。王根群收到上述砂石后向杨颂恩出具红色收据6张，未予支付上述款项。杨颂恩认为另经双方结算后王根群下欠其16400元砂石款亦未予支付，由王根群出具的证明为凭，该证明记载：“证明今欠杨松恩沙理石款玖仟捌佰圆整（9800元），上次收票下欠陆仟陆佰圆整（6600元），王根群,总计：16400元，2013.5.1”另查明，王根群于2020年11月9日第一次庭审中称案涉六张红色收据属实，王根群收到化二杰向其运送的该收据中所含27车砂石，但认为该款项已经由王小伟支付过了，故其不欠杨颂恩的钱，但对此并未提交有效证据予以证明。王根群于2020年12月9日第二次庭审中辩称该杨颂恩的上述27车砂石不是给王根群拉的，其不欠杨颂恩这13500元钱。在诉讼中，王根群于2020年11月9日向本院提出鉴定申请，要求对杨颂恩提供的落款时间为2013年5月1日的证明内容申请笔迹鉴定。杨颂恩于2020年12月3日撤回对上述证明中16400元款项的起诉。本院经审查后认为，杨颂恩的上述撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许，鉴于此，当庭告知双方上述鉴定已无必要继续进行，王根群表示坚持申请鉴定，本院不予准许。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”诉讼自认是在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人所主张的不利于自己的事实的承认。该自认成立后非因上述法定情形不可撤销，即该自认的效力对当事人和法院均有拘束力。其一，自认的当事人不得在诉讼中提出与自认事实相矛盾的主张;其二，诉讼自认的事实即成为法院认定案件事实的依据，法院应以诉讼自认的事实作为裁判的基础，不得作出相反事实的认定。本案中，王根群在第一次庭审中称收据属实，收到杨颂恩运送的27车砂石，该事实陈述系王根群自认行为，王根群在第二次庭审中辩称杨颂恩27车砂石不是给王根群拉的，虽然王根群撤销自认的行为发生在法庭辩论终结前，但该撤销自认行为未经杨颂恩同意，王根群亦未举证证明是因受胁迫或重大误解情况下作出自认且与事实不符。因此，王根群撤销自认理由不符合上述法律法规规定，本院据此依法认定王根群收到杨颂恩运送的案涉27车砂石。王根群收到案涉27车砂石未向杨颂恩支付砂石款13500元的事实，结合杨颂恩提供的收据以及当事人的陈述可以相互印证，双方之间形成了合同法律关系。对于有效合同,双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。王根群在收到杨颂恩运送的砂石后，应当按照约定及时支付价款，其不支付价款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故对杨颂恩主张由王根群向其支付砂石款13500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定:“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联,或者对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许。”本案诉讼中，杨颂恩不再就证明条中16400元向王根群主张权利，申请撤回对该16400元的起诉，本院当庭告知双方上述证明内容笔迹鉴定不再进行后，王根群在庭审中坚持申请鉴定，本院不予准许符合上述法律规定。对于王根群的其他答辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，杨颂恩的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：王根群于本判决生效之日起十日内支付杨颂恩砂石款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告王根群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年十二月三十一日法官助理张心照书记员韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初878号原告刘跃进，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人朱洪元，男。委托代理人薛倩，女。原告刘跃进不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2020年10月9日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告刘跃进以及被告公安黄浦分局的委托代理人朱洪元、薛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2020年4月28日作出沪公黄行罚决字〔2020〕100495号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：被告查明原告刘跃进于2020年4月28日10时许在上海市黄浦区北海路云南中路路口东北角处海通证券大楼楼下，有人员举标语喊口号的扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定给予刘跃进行政拘留五日的行政处罚。原告刘跃进诉称，安信信托股份有限公司(以下简称安信公司)无法按约兑付原告所购信托产品本息，原告与其多次交涉。2020年4月28日，原告再次到海通证券大厦与安信公司交涉时，现场已有投资人聚集。投资人被安信公司阻挡在大厦门口的人行道上，由于人行道非常狭窄，一度造成人群挤占人行道。被告公安黄浦分局民警接安信公司报警，到场驱散人群，原告因体弱行动迟缓被带走处罚。原告认为，安信公司的案件已进入刑事程序，原告作为受害者是在合理合法交涉。被告明知原告身份和目的合法合理，行为并未违法，仍作出被诉处罚决定，认定事实、适用法律错误，且被告选择性执法，处罚程序违法。综上，请求法院撤销被告所作被诉处罚决定。被告公安黄浦分局辩称，其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告刘跃进的诉请。经审理查明，2020年4月28日10时许，被告公安黄浦分局下属南京东路派出所在工作中发现上海市黄浦区北海路云南中路路口东北角处，海通证券大厦楼下有人员聚集和喊口号、举标语。该所民警现场了解到由于购买的安信公司金融产品无法兑付，刘跃进等投资人在此聚集，引发路人围观、交通拥堵等情况。民警遂将刘跃进口头传唤至派出所，并展开调查。被告询问了刘跃进、钱宇飞以及现场民警仲宽铭、汪璐，收缴了刘跃进所举纸质标语，刘跃进亦对案发地点照片进行了辨认。经过调查，被告认定刘跃进在案发地点有喊口号举标语的扰乱公共场所秩序的违法行为，被告遂对刘跃进作出行政处罚事先告知，刘跃进没有陈述和申辩，后被告于2020年4月28日作出被诉处罚决定并当场送达刘跃进。原告刘跃进不服，提起本案诉讼。另查明，被诉处罚决定已执行完毕。以上事实，由经庭审举证、质证的被告提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、行政拘留家属通知书、询问笔录，案发地点照片、案发现场视频、标语照片、收缴物品清单等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条等规定，被告公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，案发现场视频、案发地点照片、标语照片、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、行政拘留家属通知书等证据，可以证实原告刘跃进于2020年4月28日在上海市黄浦区北海路云南中路海通证券大厦下有喊口号举标语的扰乱公共场所秩序的违法行为。被告根据调查，经过处罚事先告知程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原告庭审中主张钱宇飞的询问笔录制作于原告提起本案诉讼之后，当庭申请对钱宇飞签字时间进行鉴定，因原告并未提供合理依据，本院对其主张和申请不予支持、准许。综上，原告刘跃进要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘跃进的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告刘跃进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 赵 臻人民陪审员 周 勇二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23873号原告：刘合龙，男，汉族，1979年6月11日生，住河北省保定市曲阳县。被告：王汉英，男，汉族，1991年6月5日生，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告刘合龙诉被告王汉英，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合龙，被告人保北分公司委托诉讼代理人张雨通过电子诉讼平台参加诉讼，被告王汉英经本院公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合龙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告修车费12300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日11时42分，在北京市丰台区四环主路榴乡桥至沙窝南桥段旧宫出口东侧70米处，被告王汉英驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由西向东行驶，刘合龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，两车不同程度损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王汉英负全部责任，刘合龙无责任。事故发生后，原告修车花费12300元。原告认为被告王汉英将车辆撞坏，应承担赔偿责任，保险公司作为保险人，也应当承担一定赔偿责任，但二被告却迟迟不予赔偿，故诉至贵院，望判如所请。人保北分公司辩称，事故责任以交通事故认定书为准，事故发生在保险期间内，属于保险责任，×××摩托车在被告处投保交强险，同意在交强险财产险限额内赔偿2000元。被告王汉英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日11时42分，在北京市丰台区四环主路榴乡桥至沙窝南桥段旧宫出口东侧70米处，被告王汉英驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，刘合龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王汉英负全部责任，刘合龙无责任。事故发生后，刘合龙将车辆送至曲阳县盛鑫润达汽车配件门市部修理，共支付修理费12300元。另查，事故发生时，×××摩托车在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、修理费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王汉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。刘合龙与王汉英发生交通事故，造成×××车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王汉英负事故的全部责任，刘合龙无责任，对此本院予以确认。王汉英驾驶的×××摩托车在人保北分公司投保了交强险，故人保北分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险的部分，由王汉英承担。事故发生后，刘合龙因维修车辆共支付修车费12300元，人保北分公司对该项费用予以认可，刘合龙的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。王汉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内向刘合龙支付修车费2000元；二、王汉英于本判决生效之日起七日内向刘合龙支付修车费10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元和公告费560元，均由王汉英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初108号 原告：闫书州，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告闫书州与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫书州的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫书州向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的1.22亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告闫书州对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告闫书州与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的1.22亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫书州的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闫书州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0524刑更17号 罪犯王佳祥，男，1998年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月11日被安溪县公安局抓获，同月13日被刑事拘留；同年7月13日被该局取保候审；2019年7月9日被安溪县人民检察院取保候审。2020年1月17日被本院一审判处缓刑。 本院于2020年1月17日作出（2020）闽0524刑初40号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯王佳祥判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效率并交付执行。本院于2020年12月9日收到福建省安溪县社区矫正管理局提请对罪犯王佳祥撤销缓刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安溪县社区矫正管理局向本院书面提出，罪犯王佳祥在矫正期间，违反社区矫正管理规定，受到社区矫正管理机构两次警告，仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条和《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条的规定，建议对该社区矫正人员王佳祥撤销缓刑。 经审理查明，2020年1月17日作出（2020）闽0524刑初40号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯王佳祥判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效率并交付执行后，罪犯王佳祥在缓刑考验期限内（2020年2月4日起至2021年5月3日止。），违反社区矫正管理规定，受到社区矫正管理机构两次警告，仍不改正。 上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，刑事判决书，执行回执，违反社区矫正规定警告决定书，社区矫正对象训诫记录表，询问笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，罪犯王佳祥在缓刑考验期限内违反法律、行政法规的规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下: 一、撤销本院(2020)闽0524刑初40号刑事判决书中判决主文第（三）项，对罪犯王佳祥宣告缓刑一年三个月的执行部分。 二、对罪犯王佳祥收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又3日。） 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  周开源 人民陪审员  廖明良 人民陪审员  陈森海 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  石景艺 附:本裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定,或者违反人民法院判决中的禁止令,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内,有下列情形之一的,原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内,作出撤销缓刑、假释的裁定: (一)违反禁止令,情节严重的; (二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的; (四)受到执行机关三次警告仍不改正的; (五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定,一经作出,立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关,由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0708民初1046号 原告：张佃兴，男，1952年1月18日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：杨占永，男，1976年8月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张佃兴诉被告杨占永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佃兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付我的欠款6780元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣我在万全城干活，干完活后，因被告资金紧张给我写下欠条一张，说过几天给付，可是被告不讲诚信，至今分文未付。无奈，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判令被告给付我的欠款。 杨占永辩称，原告起诉的都是事实，诉讼请求我全部认可。去年冬天快过年时，我给付了原告现金及水果共计510元，现仍欠原告6270元。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告干活期间，被告共有工资款6780元未给付原告，2020年1月14日被告就上述欠款给原告出具了欠条一份，出具欠条后，被告偿还给原告510元，现仍欠原告工资款6270元。上述事实，原、被告均无异议，且原告提供的被告给原告出具的欠条为据，予以认定。 本院认为，被告欠原告工资款6270元的事实存在，故对原告要求被告给付工资款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下： 被告杨占永于判决生效之日起十日内给付原告张佃兴工资款6270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张炜伟 书 记 员  侯玉娇 附 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7447号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，该支行员工。 委托诉讼代理人：赖景峰。 被告：吴敬蔓，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告吴敬蔓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告吴敬蔓经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：吴敬蔓立即偿还原告贷记卡透支本金19941.44元及至2020年5月21日已欠的透支利息12941.76元，合计32883.20元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：吴敬蔓立即偿还原告贷记卡透支本金19941.44元及至2020年5月21日已欠的透支利息12941.76元，合计32883.20元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：吴敬蔓于2014年9月17日向原告申领一张福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章，已知晓所办卡收费规则。经审查后，原告向吴敬蔓发放卡号为6228××××9108、额度为20000元的贷记卡。吴敬蔓开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，违反了双方的相关约定。截至2020年5月21日透支本金19941.44元、透支利息12941.76元。 吴敬蔓未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、账户余额查询及交易明细等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，吴敬蔓未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，吴敬蔓向原告申领一张福万通贷记卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。原告经审批发放给吴敬蔓一张卡号为6228××××9108的贷记卡，额度为20000元，卡片有效期限最长为3年。贷记卡领用合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当按日利率万分之五支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息；持卡人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。吴敬蔓于2014年9月28日开卡，2014年10月12日开始使用该卡交易，自2017年9月15日开始逾期，截至2020年5月21日透支本金19941.44元及相应的透支利息。 本院认为，吴敬蔓向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请吴敬蔓偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合双方约定，但从公平原则出发，利息不应显著背离实际损失，因此，对原告诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息，本院予以支持，透支利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。吴敬蔓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴敬蔓应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行信用卡透支本金19941.44元，并支付自2017年9月15日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息（透支利息以年利率24%为限）； 二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担22元，由被告吴敬蔓负担600元。公告费（按实际费用计算），由被告吴敬蔓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1746号 原告：王爱芝，女，1963年04月12日出生，汉族，住南官市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作人员者。 被告：路双文，男，1995年07月01日出生，汉族，住南宫市。 被告：巩鸽，女，1995年12月16日出生，汉族，住南宫市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 负责人：于炳辉，该公司经理。 统一社会信用代码：91130500780800219D。 住所地：邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 原告王爱芝诉被告路双文、巩鸽、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王爱芝因需行伤病关系占比鉴定，于2020年12月27日，向本院提出申请撤回对被告的起诉，待鉴定结果出具后另行提起诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱芝撤回起诉。 案件受理费减半收取650元由原告王爱芝负担。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26358号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：河南希然凯尔电子商务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路10号1号楼2单元1号。法定代表人：王东献。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）与被告河南希然凯尔电子商务有限公司（以下简称希然凯尔公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日收到十二栋公司诉状后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告十二栋公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼，被告希然凯尔公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。十二栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令希然凯尔公司、京东公司立即停止侵犯十二栋公司“破耳兔”作品著作权的行为，希然凯尔公司停止销售侵权商品，京东公司断开侵权商品链接并删除侵权图片；2.判令希然凯尔公司赔偿十二栋公司经济损失4.5万元，因调查、制止侵权所支付的律师费用5000元，公证费1254.40元；3.判令诉讼费用由希然凯尔公司承担。庭审中，十二栋公司撤回了第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求中的经济损失变更为10000元。事实与理由：原告系“破耳兔”系列作品的著作权人，“破耳兔”作为国内新兴的卡通形象在网上有着极高的知名度和美誉度。原告发现希然凯尔公司在京东公司经营的电子商务平台“京东”上开设店铺“希然凯尔家纺专营店”，该店铺未经授权，生产销售使用“破耳兔”卡通形象的商品，非法攫取了“破耳兔”作品本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失。希然凯尔公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。京东公司提交答辩状辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务。二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责。三、涉案被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十二栋公司系《破耳兔》美术作品的作者和著作权人，其已申请对上述权利进行登记，登记号：国作登字-2017-F-00353614，登记日期为2017年1月23日，登记证书后附四个作品图案。2020年4月22日，十二栋公司在京东公司经营的京东网站上名为“希然凯尔家纺专营店”的网络店铺中购买了“破耳兔周边poruby威廉漫画同款办公室午睡表情包定制靠垫抱枕头YL1040cm×40cm（含芯）”（以下简称涉案商品）1件商品，花费73元，之后对购买的涉案商品在上海市张江公证处进行了查验、拍照和封存。涉案商品实物显示，该靠垫抱枕上印有的卡通形象在头型、耳朵、眼睛、嘴巴、腮部、围巾、四肢、身型等细节以及整体造型方面与十二栋公司主张权利的《破耳兔》美术作品实质相似。涉案商品购买界面显示有22种同类商品，关于涉案商品有5种尺码可以选择，商品评价界面显示涉案商品累计评价为0。京东商城上公示的“希然凯尔家纺专营店”的经营者为希然凯尔公司，涉案商品已下架。上海市张江公证处为此出具了（2020）沪张江证经字第2767号公证书，十二栋公司为此支付公证费1254.40元。十二栋公司主张希然凯尔公司销售侵权商品的行为侵犯了著作权中的发行权。庭审中，十二栋公司未提供律师费支出的票据。本院认为，十二栋公司向本院提交了作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定十二栋公司为涉案美术作品《破耳兔》的著作权人。十二栋公司享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品实物上印有的卡通形象与十二栋公司主张权利的《破耳兔》美术作品构成实质性相似，并且无证据证明涉案商品使用《破耳兔》美术作品获得过十二栋公司的授权，故被诉侵权商品属于侵犯十二栋公司著作权的商品。希然凯尔公司未经许可，通过其开设的网店销售侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了十二栋公司对涉案美术作品享有的发行权。希然凯尔公司作为复制品的发行者，未提交证据证明其所销售的商品具有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。十二栋公司撤回第一项诉讼请求并减少第二项诉讼请求中的经济损失金额，不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿损失的具体数额，鉴于十二栋公司明确主张适用法定赔偿的计算方法，在案证据也不能充分证明十二栋公司的损失或者希然凯尔公司的侵权获利，但考虑到涉案作品具有一定的独创性、知名度、侵权商品的种类较多等因素，本院将经济损失的数额酌定为5000元。关于十二栋公司主张的5000元律师费，虽然没有律师费发票，但是考虑到本案确有律师参加诉讼的事实，本院酌情支持2000元。关于原告主张的1254.40元公证费，有公证书及公证费发票为证，本院全额予以支持。被告希然凯尔公司、京东公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告河南希然凯尔电子商务有限公司赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失5000元、合理支出3254.40元；二、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南希然凯尔电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.36元，起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告河南希然凯尔电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十二月三十一日书记员  李晓丛
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1709号 原告：何品昌，男，1953年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：黄必斌，男，1966年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄有全，男，1991年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人：王荣广，男，1947年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人：黄必惠，男，1962年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人：黄必生，男，1966年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告何品昌与被告黄必斌、黄有全、第三人王荣广、黄必惠、黄必生物权保护纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告何品昌于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，何品昌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告何品昌撤回起诉。 案件受理费877元,减半收取计438.5元，由原告负担。 审判员  吴建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蓝启材 书记员  潘芸燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9481号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇幸福西路345-355号，统一社会信用代码91330382796490825J。负责人：王建乐，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：龚士海，男，汉族，1978年3月6日出生，住乐清市。被告：齐笑慧，女，汉族，1981年11月10日出生，住乐清市。被告：夏仙波，男，汉族，1965年2月12日出生，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行与被告龚士海、齐笑慧、夏仙波金融借款合同纠纷一案，于2020年11月11日向法院起诉，诉请：1、判令被告龚士海、齐笑慧共同向原告偿还借款本金60万元、期内利息20504.79元（之后利息自2020年8月22日起以本金60万为基数，按年利率6.516%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年8月21日为501.36元，之后复利自2020年8月22日起以应付未付的利息为基数，按年利率9.774%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令原告对被告龚士海抵押的坐落于乐清市的房产（权证号：乐政国用【2015】第003505号／温房权证乐清市字第2××6号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令夏仙波对上述第一项债务在60万元限额内承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏仙波共有的坐落于乐清市的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××8号、温房权证乐清市字第2××9号。土地证号：乐政国用【2015】第004762号）予以保全，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告夏仙波共有的上述房产予以查封。本案依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告龚士海与齐笑慧是夫妻关系。2019年7月24日，被告龚士海向原告申请贷款60万元，用于购酒水，被齐笑慧自愿为共同还款人，被告龚士海为保证人，三人在对贷款申请、送达地址等事项知悉后，在《信贷业务综合申请表》上签字确认。同日，被告龚士海与原告签订《个人抵押借款合同》，合同编号×××22，被告龚士海为借款人、抵押人，合同约定：原告同意向借款人龚士海发放贷款60万元用于购酒水，借款期限自2019年7月24日起至2022年7月23日止，月利率5.43%，还款方式为按季结息，到期还本，被告已自有房产乐清市的房产（权证号：乐政国用【2015】第003505号／温房权证乐清市字第2××6号）提供抵押担保，未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年7月25日，办理抵押登记。2019年7月29日，被告夏仙波向原告出具《保证函》，同意为原告向被告龚士海在2019年7月29日至2022年7月23日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围及送达地址等事项进行了承诺。2017年7月30日，原告向被告龚士海发放贷款60万元，借款期限为2017年7月30日起至2022年7月23日止，借款年利率为6.516%，逾期年利率9.774%，到期还本，按季结息。因被告未按照合同约定偿还利息，原告于2020年4月23日向被告发函催收，要求被告于2020年4月30日前偿还贷款本息。截止2020年8月21日，被告龚士海尚欠原告借款本金60万元，期内利息20504.79元，复利501.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚士海、齐笑慧应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行借款本金60万元、利息(利息截止2020年8月21日尚欠20504.79元，自2020年8月22日起以本金60万为基数，按年利率6.516%计算至实际履行完毕之日止)、复利(截至2020年8月21日为501.36元，之后复利自2020年8月22日起以应付未付的利息为基数，按年利率9.774%计算至实际履行完毕之日止)，款限本判决生效之日起十日内交本院转付。二、若被告龚士海、齐笑慧逾期未履行上述第一项义务，则原告对被告龚士海抵押的坐落于乐清市的房产（权证号：乐政国用（2015）第003505号／温房权证乐清市字第2××6号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、被告夏仙波对上述第一项债务在60万元的最高额限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告龚士海、齐笑慧追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，减半收取计6765元，保全费3520元，合计10285元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年十二月二十二日代书记员 童瑶钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15412号原告：重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码915001076220065110。法定代表人：杨贤初，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被告：李承静，男，1981年5月28日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告李承静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告李承静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆燕牌电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款204981.58元；2、被告支付原告资金占用损失，资金占用损失以204981.58元为基数，从2018年1月31日起，按年利率6%支付至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将上述第二项诉讼请求中资金占用损失的起算时间变更为：2018年3月3日。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应“燕牌”牌电线电缆系列产品。合同签订后，原告按要求进行供货，价值274438.04元。后被告支付69456.46元，余款204981.56元未支付。经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告李承静未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月13日，原告与被告签订《渠道区县客户2016年度销售合同》，主要载明：原告授权被告在四川省广安市区域内销售原告生产的“燕牌”牌电线电缆系列产品，原告向被告提供回款账期（跨月结算）5万元，作为市场运作账期资金支持，付款方式原则上为款到发货，在本合同有效期内或期满终止本合同，不论何种原因，乙方都应在本合同终止之日起60日内，将未偿还原告的货款及铺底资金，以现金或汇款方式全部偿还给原告，本合同自双方签字盖章后生效，有效期从2016年10月13日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告向被告供货。2018年7月5日，原告与被告签订《往来对账单》，载明：从2016年10月17日至2017年10月27日，送货共计价值274438.04元，回款共计49466.46元，货款余款224971.58元。庭审中，原告自认签订《往来对账单》后，被告分别于2018年8月14日、2018年10月30日、2018年12月28日支付9990元、5000元、5000元，共计19990元，原告同意从货款中扣除。上述事实，有《渠道区县客户2016年度销售合同》、《往来对账单》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告李承静经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告李承静签订的《渠道区县客户2016年度销售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方应按约定履行各自义务。根据原告举示的《往来对账单》，足以认定原告供货274438.04元，扣除被告总计支付的69456.46元（49466.46元+19990元），被告尚欠货款204981.58元。合同约定合同终止之日起60日内付清所有货款，合同于2017年12月31日终止，故被告应从2018年1月1日起60日内即2018年3月3日之前付清所有货款，现付款期限届满，被告仍未付清货款，原告诉请被告立即支付所欠货款并主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失标准，原告未举证证明其实际损失，本院根据原告实际损失情况，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张，原告主张按年利率6%主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款204981.58元，并以204981.58元为基数，从2018年3月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用损失至付清时之日止；二、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元、保全费1770元、公告费560元，共计7156元，由被告李承静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵雪宇书 记 员  梁政东
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执522号申请执行人：李胜利，男，汉族，1976年10月23日出生，住河南省新乡市凤泉区。委托代理人：黄宝成，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省新乡市凤泉区，代理权限为特别授权。被执行人：赵赫，男，汉族，1991年4月24日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张界夏，男，汉族，1980年3月29日出生，住河南省辉县。被执行人：王咏梅，女，汉族，1973年7月10日出生，住河南省辉县。李胜利与王咏梅、张界夏、赵赫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王咏梅、张界夏于本判决生效后十日内返还原告李胜利借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2020年5月13日起按照月息1.5%计算至付清之日止）。被告赵赫承担连带清偿责任；二、被告赵赫承担保证责任后，有权向被告王咏梅、张界夏追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王咏梅、张界夏、赵赫共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李胜利向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，暂不要求处置被执行人名下的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  石太芳