广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2635号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行。负责人：李建业。委托诉讼代理人：黄国辉、何华伟，系原告员工。被告：李雄柱。委托诉讼代理人：朱永生、邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告：王惠梅。委托诉讼代理人：林小平、梁振宁，广东民道律师事务所律师、实习律师。被告：李南。被告：茂名市电白区南国山庄有限公司。法定代表人：李雄柱。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称：农业银行电白支行）诉被告李雄柱、王惠梅、李南、茂名市电白区南国山庄有限公司（以下简称：南国山庄）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行电白支行的委托诉讼代理人黄国辉、被告李雄柱的委托诉讼代理人朱永生、被告王惠梅的委托诉讼代理人林小平、梁振宁到庭参加诉讼；被告李南、南国山庄经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除李雄柱、王惠梅、李南于2019年8月9日与原告签订编号为440×××××××××××855《最高额担保个人借款合同》，宣布该合同项下未到期的借款提前于2020年6月20日全部到期［合同10.5（2）］；二、判令被告李雄柱偿还拖欠我行贷款本息5129888.79元，其中本金500万元、利息129888.79元（含复利）。（利息暂计至2020年6月20日止），从2020年6月21日起按合同约定的逾期年利率9.135%计算至还清日止，应付未付利息按逾期借款利率计算复利；三、判令被告王惠梅、李南、茂名市电白区南国山庄有限公司承担连带偿还责任，担保的债务最高余额为680万元（合同22.2）；四、判决原告对该案抵押财产在折价或拍卖、变卖的价款中有优先受偿权；五、判令被告承担该案诉讼有关费用。事实和理由：被告李雄柱与原告签订了合同编号440×××××××××××855《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额500万元，用款方式为可循环方式，自2019年8月9日起至2022年8月8日止（额度有效期），借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过2022年8月8日。连带责任保证担保人李南、王惠梅，抵押担保人李雄柱。借款用途：购买海马、海参、鱼肚、鱼翅等；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。（证据1）。茂名市电白区南国山庄有限公司召开股东会议，同意以本公司为李雄柱向中国农业银行股份有限公司茂名电白支行借款人民币500万元提供连带保证担保，借款期限以中国农业银行股份有限公司茂名电白支行的批复为准（证据2）。借款人及其配偶、抵押人已知悉借款相关事宜，抵押人自愿为借款人向原告的借款提供房产［房地产权证号：粵房地权证电（私）字第300001xxxx号］作抵押担保。提供抵押的房产，抵押人取得该房产的价款、税费已全部交清。提供抵押的房地产部分出租，抵押物的出租、转租、续租在借款未还清前须经原告同意。若借款人不能按期偿还贷款本息，抵押人同意原告对上述抵押物依法采取拍卖、抵债等法律强制措施实现债权，或与原告协商变卖以偿还债务，抵押人无条件迁出上述抵押物，所有费用由抵押人承担（证据3）；2019年8月12日，茂名市电白区国土资源局办理抵押登记后出具了不动产登记证明：粵（2019)电白区不动产证明第0009xxx号，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为680万元。已依法办理抵押登记（证据11）。李雄柱于2019年8月13日向原告提交了最高额担保个人借款合同用款申请书，借款金额人民币500万元，借款用途：购买海马、海参、鱼肚、鱼翅等，借款期限12个月，借款利率：贷款基准利率为基础上浮40%，支付方式为受托支付，李雄柱委托原告将贷款资金500万元转账支付给收款人杨远升，账号：622×××××××××××××170，开户行：农行茂名电白支行（证据4）。原告于2019年8月13日向李雄柱发放贷款1笔，金额人民币500万元，借款期限1年，用途：购买海马、海参、鱼肚、鱼翅等；执行利率6.09%，逾期利率为9.135%，并按借款人委托转入杨远升账号：622×××××××××××××170，开户行：农行茂名电白支行，借款到期日为2020年8月12日（证据5）。李雄柱于2020年1月21日偿还利息26220.83元，证明李雄柱借款从2020年2月21日开始出现逾期。自2020年2月21日出现逾期后，原告多次上门和电话催收，至2020年6月20日都未能还清逾期利息（证据14）。至2020年6月20日止李雄柱只偿还了正常利息136179.16元，结欠原告贷款本金500万元和利息129888.79元（含罚息和复利）。该笔借款于2020年2月21日出现逾期，至2020年6月20止已逾期150天。被告已违反了与原告签订的借款合同，根据证据1［合同10.5(2)］规定，原告宣布李雄柱、王惠梅、李南与原告签订的合同编号440×××××××××××855《最高额担保个人借款合同》项下借款提前于2020年6月20日全部到期（证据14），为了维护原告的合法权益，现向贵院对李雄柱、王惠梅、李南、茂名市电白区南国山庄有限公司提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，依法作出判决，维护原告的合法权益。被告李雄柱辩称：一、被告李雄柱涉案借款未到期，不存在未按约定按期足额偿还借款的情形，原告请求解除借款合同没有事实和法律依据，应依法予以驳回。涉案借款期限是2019年8月13日至2020年8月12日，还款方式为按月结息，到期还本。至原告提起诉讼之2020年6月23日，涉案借款并未到期。被告李雄柱只是因受疫情影响经营困难导致逾期支付利息，并不存在《最高额担保个人借款合同》第10.5条第（2)项约定的“借款人未按约定按期足额偿还借款”的情形，至于应付未付利息的违约责任则由《最高额担保个人借款合同》第10.4条约定，故此，原告根据《最高额担保个人借款合同》第10.5条第（2)项约定请求解除借款合同没有事实和法律依据，应依法予以驳回。二、被告李雄柱因受疫情及疫情防控措施直接影响，经营困难，导致逾期支付利息，符合不可抗力法定要件，应依法免除责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”被告李雄柱因受疫情及疫情防控措施直接影响，经营餐饮行业困难，导致逾期支付利息，符合不可抗力法定要件，应依法免除责任。三、中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》要求“对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但受疫情影响暂遇困难的企业，特别是小微企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。”。被告李雄柱经营的餐饮行业受疫情影响较大，属于国家金融支持政策的扶持对象，应给予展期、续贷、下调贷款利率等方式支持被告战胜疫情灾害影响，原告却违反上述金融支持政策提出借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》关于金融案件的审理“10.对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》等系列金融支持政策：对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持；对金融机构收取的利息以及以咨询费、担保费等其他费用为名收取的变相利息，要严格依据国家再贷款再贴现等专项信贷优惠利率政策的规定，对超出部分不予支持；……”的规定，人民法院应依法不予支持原告的诉讼请求。被告王惠梅辩称：一、原告的诉请依法不应得到法律支持。(一）本案不存在约定解除合同的事由。1、2019年8月9日，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（简称：农行电白支行）作为出借人，被告李雄柱作为借款人和抵押人，被告王惠梅和被告李南作为保证人，签订了《最高额担保个人借款合同》（简称：合同）。2019年8月13日，原告农行电白支行向被告李雄柱出借了人民币500万元。根据该合同第十六条，借款期限为2019年8月9日至2022年8月8日止，原告于2020年6月23日向贵院起诉要求偿还借款，但借款期限并没有到期，且距离借款到期还有2年多之久。根据案涉合同第十六条，本案的借款期限有两种解释，第一种解释的借款期限为2019年8月9日至2022年8月8日止；第二种解释的借款期限为单笔借款出借之日起一年，最迟不超过2022年8月8日。根据《合同法》第四十一条“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，出借人农行电白支行作为提供格式合同一方，被告李雄柱作为借款人，借款期限应采取对被告李雄柱有利的解释，即本案借款期限应为2019年8月9日至2022年8月8日止。退一步讲，若釆取第二种解释，案涉借款的借款期限在原告农行电白支行起诉之时，也没有到期；况且被告李雄柱一次性在案涉合同的最高借款额度借到人民币500万元，借款期限的截止日也应为2022年8月8日。为此，截至原告起诉之日，本案借款期限均没有到期。2、原告农行电白支行根据该合同的第10.5条第二款“借款人未按约定按期足额偿还借款”诉请提前解除合同并收回借款，不符合该款的约定，也不符合单方解除合同的法律规定。首先，第10.5条第二款已明确表明是不按期偿还“借款”，但本案中借款期限远远没有到期，被告只是受疫情影响未能按期偿还利息；其次，若原告农行电白支行单方解除合同，需要合同相对方（李雄柱、王惠梅、李南）构成根本违约的情形，但案涉合同没有对根本违约的情形作出约定，被告李雄柱、王惠梅、李南也并没有构成根本违约，被告李雄柱只是未能偿还利息，截至原告农行电白支行起诉之日，拖欠利息仅为129888.79元（含复利），与本金500万元相比，该拖欠的利息仅为零头。为此，原告农行电白支行诉请单方解除合同不符合案涉合同的约定，也不符合《合同法》第九十四条之规定，原告该诉讼请求应予驳回。(二）本合同不存在法定解除的事由。根据《合同法》第九十四条之规定，仅在以下情形中，合同一方可单方解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。从该规定可知，原告农行电白支行若行使单方解除合同的权利，需要达到合同目的不能实现的情形，本案中，不存在以上法定解除的事由，对于原告来讲，本案的合同目的是借款到期之时收回本金及利息，但案涉合同的借款期限远远没有到期，没有达到合同目的不能实现的情形。(三）原告行使合同解除的形式不符合法定要求。本案中，原告农行电白支行并没有就合同的解除通知合同的相对方。根据《合同法》第九十六条“……当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”，原告并没有证据证明就合同解除事由通知本案被告李雄柱、王惠梅、李南。因此，主张返还借款本金缺乏法律依据。二、被告李雄柱没有按期给付利息是由于新冠疫情的不可抗力情形导致，依法属于法定免除的事由之一。被告李雄柱是餐饮行业的经营者，2019年8月13日向原告农行电白支行申请贷款500万元，用于购买海参、海马、鱼肚、鱼翅等昂贵食材，以备2020年新春、年例等宴席经营使用，但从2020年新春开始，全国爆发了严重的新冠疫情。新冠疫情是不可抗力，且对全国餐饮行业造成了致命打击。被告李雄柱经营的酒店受该不可抗力的影响，不能营业，损失惨重。根据最高人民法院2020年4月16日印发的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条“……疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持”，原告农行电白支行在能够继续履行案涉借款合同的前提下，主张提前解除合同的诉求不应得到人民法院的支持。另，被告李雄柱经营的酒店受新冠肺炎的影响，被迫停业，被告李雄柱在该期间失去了收入来源，根据最高人民法院2020年5月15日印发的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条“……受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限”，为此，本案的借款期限更应采取有利于被告李雄柱的解释，即本案的借款期限应为2019年8月9日至2022年8月8日止。三、被告王惠梅仅应在物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，被告李雄柱是借款人同时也是案涉借款的物的担保人，被告茂名市电白区南国山庄有限公司也为案涉借款提供了物的担保，被告王惠梅与被告李南仅是保证人。根据《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，如果本案的借款期限到期，被告李雄柱不能偿还借款，被告王惠梅也仅是对本案物的担保以外的债权承担保证责任，而不是与被告李雄柱、李南、茂名市电白区南国山庄有限公司连带对借款本金及利息承担清偿责任。为此，原告农行电白支行诉求被告王惠梅对借款本金及利息承担连带清偿责任不应得到人民法院的支持。综上所述，被告王惠梅认为本案贷款期限没有到期，原告单方解除合同不符合约定及法律规定；借款人李雄柱是受新冠肺炎不可抗力因素的影响未能给付利息，原告请求单方解除合同不应得到支持。若借款期限到期，本案存在人的担保与物的担保混合，被告王惠梅作为保证人仅是在物的担保以外的债权承担保证责任。被告李南、南国山庄不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2019年8月9日，原告农业银行电白支行（贷款人）与被告李雄柱（借款人、抵押人）、被告王惠梅（保证人）、李南（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》，主要约定内容为：自2019年8月9日起至2022年8月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币500万元整的可循环借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过2022年8月8日。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日内）起罚息、利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押及最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币680万元，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等有关费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：借款人未按约定按期足额偿还借款；借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；借款人、担保人违反本合同其他约定等。被告李雄柱在上述合同的“借款人”、“抵押人”处签名予以确认，被告李南、王惠梅在上述合同的“保证人”处签名予以确认。2019年8月6日，被告李雄柱及其配偶即被告王惠梅向原告声明：借款人及其配偶、抵押人已知悉借款相关事宜，抵押人自愿为借款人向贵行的借款提供房产［房地产权证号：粤房地权证电（私）字第300001xxxx号］作抵押担保。原告农业银行电白支行与被告李雄柱到茂名市电白区国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续，取得了粤（2019）电白区不动产证明第0009xxx号不动产登记证明，担保债权的数额为680万元。同日，被告南国山庄召开股东会议，同意该公司为被告李雄柱向原告借款500万元提供连带保证担保责任，借款期限以原告的批复为准。2019年8月13日，被告李雄柱向原告提交了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请借款500万元，借款用途：购买海马、海参、鱼肚、鱼翅等，借款期限12个月，借款利率：贷款基准利率为基础上浮40%，委托原告将贷款500万元转账支付给收款人杨运升账号622×××××××××××××170。当日，原告向被告李雄柱发放贷款500万元，借款凭证上载明借款日期2019年8月13日，到期日期2020年8月12日，用途购买海马、海参、鱼肚、鱼翅等，执行利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为一次性还本按约还息。事后，被告李雄柱未能按时支付利息，至2020年6月20日止，被告李雄柱只偿还了正常利息136179.16元，结欠原告贷款本金500万元和利息129888.79元，原告遂于2020年7月2日诉至本院。案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月2日作出（2020）粤0904民初2635号民事裁定书，裁定查封被告李雄柱名下位于电白区水东镇人民中路130号电白县新华书店三角圩大楼B幢1－2层［粤房地权证：电（私）字第300001xxxx号］（查封价值以人民币5129888.79元为限），原告向本院预交诉讼保全费5000元。以上查明的事实有原告提供的营业执照、《最高额担保个人借款合同》、《股东会议决议书》、《声明》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、借款凭证、身份证、结婚证、房地产权证、房地产抵押清单、不动产登记证明、宣布债务提前到期通知书、借款本息结欠清单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为,原告农业银行电白支行与被告李雄柱、王惠梅、李南签订的编号为440×××××××××××855《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。该《最高额担保个人借款合同》约定“自2019年8月9日起至2022年8月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币500万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2022年8月8日”，“本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准”，故涉案借款期限应为借款凭证上载明的2019年8月13日至2020年8月12日。被告李雄柱、王惠梅、李南辩称涉案借款期限为2019年8月9日至2022年8月8日，没有依据，本院不予采纳。原告与被告李雄柱、王惠梅、李南双方约定了提前收回已发放借款，宣布借款立即到期的情形，原告向被告李雄柱发放借款500万元后，被告李雄柱未按约定于2020年2月20日支付借款利息，于2020年2月21日起逾期付息，原告宣布借款立即到期符合合同约定，本院予以支持。被告李雄柱辩称其没有收到宣布债务提前到期通知书，原告请求宣布借款提前到期不符合解除合同的法定形式要件，于法无据，本院不予采纳。被告李雄柱逾期未予偿还本息，违反合同约定，应承担违约责任。原告与被告李雄柱约定借期内利率为6.09%，逾期利率为年利率9.135%，被告李雄柱逾期未予偿还本息，违反合同约定，应承担违约责任。原告请求解除其与被告李雄柱、王惠梅、李南签订的《最高额担保个人借款合同》以及要求被告李雄柱偿还借款本息5129888.79元（其中本金5000000元、计至2020年6月20日止的利息129888.79元，从2020年6月21日起按合同约定的逾期年利率9.135%计算至还清日止，应付未付利息按逾期利率年利率9.135%计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院应予以支持。被告王惠梅、李南、南国山庄与原告约定，被告王惠梅、李南、南国山庄为本案借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为680万元，原告请求被告王惠梅、李南、南国山庄对本案债务承担连带清偿责任具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告王惠梅、李南、南国山庄应在680万元范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告李雄柱与原告约定，以其名下位于广东省电白县×××××××××××电白县新华书店三角圩大楼B幢1－2层房产［房地产权证号：粤房地权证电（私）字第300001xxxx号］为本案债务在最高限额680万元范围内提供担保，并依法办理了抵押权登记手续，原告作为抵押权人依法在最高额680万元范围内对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。对于被告李雄柱辩称其因受疫情及疫情防控措施直接影响，经营困难，导致逾期支付利息，符合不可抗力法定要件，应依法免除责任。被告李雄柱并未提供证据证明其受到疫情影响以及受到哪些影响，如果是因疫情防控措施（比如交通管制）等，导致被告无法按时交纳利息，也无法通过电子转账方式缴交的，只要在管制措施取消后及时交纳利息，被告李雄柱可以免除法律责任。但被告李雄柱未能举证证明存在以上情况，故被告李雄柱主张存在“不可抗力”情形理据不足，其应承担举证不能的责任，被告李雄柱该抗辩不能成立，本院不予采纳。对于被告王惠梅辩称其应对物的担保以外的债权承担保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，《最高额担保个人借款合同》第九条第9.1.4条约定“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式、担保人、担保物来实现全部或部分债权”，因此，原告请求实现抵押权及保证人承担保证责任，有明确的合同依据，符合法律规定，故被告王惠梅该抗辩也不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行与被告李雄柱、王惠梅、李南签订的《最高额担保个人借款合同》（编号：440×××××××××××855），该合同项下的借款提前于2020年6月20日全部到期。二、限被告李雄柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行偿还借款本金5000000元、利息129888.79元（利息暂计至2020年6月20日止，从2020年6月21日起利息按年利率9.135%计算至还清借款日止，应付未付利息按年利率9.135%计算复利）。三、被告王惠梅、李南、茂名市电白区南国山庄有限公司对以上第二项债务在6800000元范围内承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行对被告李雄柱名下位于广东省电白县×××××××××××电白县新华书店三角圩大楼B幢1－2层的房地产［房地产权证号：粤房地权证电（私）字第300001xxxx号］折价、拍卖或变卖所得价款在6800000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47709.22元、财产保全费5000元，均由被告李雄柱、王惠梅、李南、茂名市电白区南国山庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  蔡万奕人民陪审员  朱文思二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东