安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初6326号 原告：李永礼，男，1968年3月11日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：张**，安徽诚赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被告：定远县新皖工贸有限责任公司，住所地:定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码:91341125587229380L。 法定代表人：孙二庆，总经理。 委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋增，男，1971年7月31日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，该公司员工。 原告李永礼与被告定远县新皖工贸有限责任公司劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李永礼的委托诉讼代理人张**、林攀，被告定远县新皖工贸有限责任公司的委托诉讼代理人侯贤锋、蒋增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永礼向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告之间劳动关系;2、判决被告在一个月内为原告补缴2014年5月至2020年8月期间的社会保险,否则向原告支付未依法为原告缴纳社保数额中依法应由用人单位负担的部分55908元;3、依法判决被告支付原告经济补偿金20194.85元(3106.9元/月×6.5月);4、依法判决被告支付原告未休年休假工资4285.38元(3106.9元/月÷21.75×5天×300%×2年)。事实与理由:原告于2014年5月29日入职被告处担任装车工工作,每天工作8小时。在工作期间被告未依法为原告缴纳社保,更无年休假。原告认为被告未依法为其缴纳社保、不放年休假的行为违反了《劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度,劳动者连续工作一年以上的,享受带薪年休假。”《安徽省工资支付条例》第十一条“用人单位应该书面记录支付劳动者工资的应发项目等内容,并保存两年以上备查”等相关法律规定,侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼,请求依法判如所请。 被告定远县新皖工贸有限责任公司辩称：1、本案未经仲裁前置程序，依法应裁定驳回被答辩人的起诉。本案仲裁程序的代理人是长丰县水湖镇法律服务所法律工作者张金舜，本案当事人住所地均在定远县。根据相关规定，张金舜不具有代理权，其作为本案仲裁程序的代理人程序违法，且仲裁不予受理通知书也不是送达给被答辩人。故，本案应裁定驳回被答辩人的起诉。2、同意解除劳动合同关系。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，补缴社会保险属于行政管理范畴，由社会保险费征收机构依法处理。社会保险征收过程中的法律关系是征收机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，被答辩人要求答辩人补缴社保不属于劳动争议案件的受理范围，其诉请也非人民法院受理民事诉讼案件的范围，对其诉请应不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”及安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省高级人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》（皖人社发〔2018〕17号）第二条“逐步统一裁审受理范围，明确法律适用标准（一）逐步统一社会保险和人事争议受理范围。对于用人单位未为劳动者建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，作为劳动争议处理；对于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，不作为劳动争议处理；”的规定，答辩人已为被答辩人建立社会保险账户，并按月为被答辩人缴纳工伤保险，现被答辩人亦未提供证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。综上，被答辩人主张答辩人补缴社保或支付补缴社保应由答辩人应承担的部分费用均不是人民法院受理的民事诉讼案件范围，其诉请应不予支持。4、根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条第一款“用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。”的规定，被答辩人因自身原因不愿意交纳社会保险并签署放弃缴纳社会保险声明并领取答辩人的社保补贴，现亦无证据表明其事后曾要求答辩人为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费而遭到拒绝，故其以未缴纳社保为由主张经济补偿金应不予支持。5、被答辩人每年在电石炉维修7-40天左右期间内无需上班，答辩人依法支付劳动报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条“劳务派遣单位的职工符合本办法第三条规定条件的，享受年休假。被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假；少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工年休假天数。”规定，被答辩人诉请答辩人支付未休年休假工资，无事实和法律依据。如法院支持被答辩人该项诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，年休假工资并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者固有的劳动报酬的一部分，所以应适用一年的仲裁时效。被答辩人未举证证明其在申请仲裁前曾向答辩人提出过休年休假而答辩人不安排或者不同意，被答辩人存在怠于行使要求享受年休假的事实情形，被答辩人于2020年10月10日提起劳动仲裁，故2019年10月10日之前的年休假工资应不予支持。另，被答辩人12个月的平均工资中应扣除300元社保补贴及答辩人已支付正常工作期间的工资收入，应按200%计算。综上，请法院查明案情，作出公正裁决。 原告李永礼为支持其诉讼请求向本院提交证据： 证据一、工作牌、上岗证复印件，证明目的：1、证明原被告之间劳动关系；2、原告入职时间为2014年5月29日，系装车工。 证据二、李永礼个人的银行交易明细证明目的：原告平均工资为3106.9元。个人应缴社保明细单（社保），自2014年8月至2020年8月，证明目的：被告违反国家法律规定，仅为原告购买工伤保险。。 证据三、仲裁不予受理通知书，证明目的：本案起诉前已经仲裁裁决。 被告定远县新皖工贸有限责任公司质证意见为： 证据一、三性不持异议； 证据二、三性无异议，但证明目的有异议，1、原告的平均工资、银行流水，无法得出平均工资为3106.9元，且该工资中包含了每月300元的社保补贴，2、被告为原告建立了社保账户，每月为其缴纳工伤保险，故此诉请为其补交社保或未依法缴纳社保的部分依法由用人单位应负担的费用，不是人民法院受理的范围，依法不应予以支持。 证据三、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，1、受送达人是张金舜，张金舜是长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，与本案原、被告均不在同一行政区划类，不具有代理权限，故仲裁送达程序违法，故本案应依法裁定驳回起诉，无法达到其诉讼符合法定程序规定。 （原告当庭提交李永礼2015年5月至2020年8月份的所有工资流水）对补交的工资表无异议，包含每月300元社保补贴。 被告定远县新皖工贸有限责任公司为支持其主张向本院提交证据： 证据一、张金舜的执业证复印件，证明目的：他是长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，本案当事人住所地均不在长丰县，张金舜在劳动仲裁阶段没有代理权限，本案未经前置仲裁程序，依法驳回原告起诉； 证据二、社保缴纳情况调查表（自愿放弃），证明目的：原告自愿放弃购买社保，并领取社保补贴的事实； 证据三、1、职工点名册三份，2、电石维修方案及进度，证明目的：原告休假天数超过法定年休假天数，故原告主张应休未休假工资无事实和法律依据； 证据四：合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6807号，（2019）皖01民终9372号民事判决书各一份，证明目的，参照最高人民法院公报判例精神及基于相类似案件做处理的内在裁判要求，原告主张补缴及以未缴纳社保为由主张经济补偿金法院应不予支持。 原告李永礼质证意见为： 证据一、执业证复印件真实性无异议，但证明目的和其要求有意见，1、定远县劳动人事争议仲裁委员会已经出具了（定）劳人仲不受字（2020）第70号不予受理通知书，对申请李永礼等五十人诉定远县新皖工贸有限责任公司一案，以证据不足为由决定不予受理，证明了本案已经过仲裁的前置程序，所以被告称未经前置仲裁程序与事实不符，2、被告称张金舜在劳动仲裁阶段没有代理权，也并非本案审查范围，且被告依据司法部的相关文件和批复称张金舜无权代理李永礼等人在定远县劳动人事仲裁委员会的案件，没有法律依据；3、被告称仲裁的请求未经定远县劳动人事仲裁委员会实体审理，对李永礼的诉讼请求提出异议，没有法律依据； 证据二、真实性、合法性有异议，理由为，这份社保调查表是被告方单方制作，要求李永礼等人签字同意，并非李永礼自愿放弃，合法性问题，他以每个月社保补贴300元，违反法律规定，如果被告要求李永礼放弃办理社保要求并给予社保补助的话也应当以李永礼本人的工资为标准（如本人工资低于滁州地区最低缴费基数的，则以最低缴费基数为标准），按照用人单位应当承担社保费用为标准支付给李永礼，显然每月300元是不对的，所以我们的诉讼请求是以李永礼本人的工资标准为基数计算出被告应支付的实际社保补贴，且该表中的每月补300元，被告方也未支付，基于被告向法院提交该证据，其目的为不为李永礼办社保，只愿支付社保补贴，所以我们现在只要求被告按照我们诉讼请求中关于社保补贴金额的要求，要求被告以李永礼的工资作为基数（如本人工资低于滁州地区最低缴费基数的，则以最低缴费基数为标准），按照被告应该承担的缴费金额向李永礼本人支付社保补贴； 证据三、要求被告提供李永礼在新皖工贸近两年的职工点名册（考勤存根），便于我们向李永礼核对上班的情况，同时向李永礼核实之后就其上班和休息的情况提交书面的质证意见，否则如被告不能提供，那么证明原告的诉请可以成立；第四组证据的证据2、是被告单方制作，真实性不认可。 证据四、真实性和关联性有异议，因为我们是成文法不是判例法，合肥中院的两份判决书，并非最高院公报里的指导案例，对定远县法院处理李永礼与被告劳动争议一案不具有指导性和参考性。 经审理查明： 1、劳动关系情况：原告李永礼于2014年5月入职被告定远县新皖工贸有限责任公司，被派遣到安徽华塑股份有限公司电石厂从事装车工工作，双方建立劳动关系，目前仍在岗。 2、社保情况：定远县新皖工贸有限责任公司为李永礼建立社会保险个人帐户，办理了2014年8月至2020年8月工伤保险。2019年10月，定远县新皖工贸有限责任公司准备全员参保，并在员工中开展调查，《社保缴纳情况调查（自愿放弃）》载明：“对于不愿意参保的员工，除了不扣除个人部分326.79元以外，公司将以社保补助的形式每个月补助300元，……”。李永礼在该表上签名确认。 3、仲裁情况：2020年10月10日，李永礼以定远县新皖工贸有限责任公司、淮北新宇工贸有限公司为被申请人向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出（定）劳人仲不受字[2020]第70号不予受理通知书，结论为“经审查：证据不足。”原告李永礼不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于劳动关系：李永礼入职定远县新皖工贸有限责任公司工作，并与该公司建立劳动关系，双方的权利义务受我国劳动法律、法规调整。2020年10月10日李永礼提起仲裁，主动要求解除与定远县新皖工贸有限责任公司的劳动关系，并为此提起诉讼，定远县新皖工贸有限责任公司也同意解除与李永礼的劳动关系，本院确认李永礼与定远县新皖工贸有限责任公司解除劳动关系。 关于原告李永礼提出要求被告定远县新皖工贸有限责任公司支付未依法为其缴纳社保数额中依法应由用人单位负担的部分55908元一节，中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。本案中，定远县新皖工贸有限责任公司已为李永礼建立社会保险个人账户，并缴纳了部分项目的社会保险，李永礼自愿放弃购买社会保险并且领取了社保补助，由此引发的欠缴、拒缴社会保险费等未按时足额缴纳社会保险费的征缴争议，劳动者应当向有关部门申请解决，不作为劳动争议处理，故对李永礼要求被告定远县新皖工贸有限责任公司支付未依法为其缴纳社保数额中依法应由用人单位负担的部分的诉请，无法律依据，本院不予处理。。 关于原告李永礼提出“未休年休假4285.38元”一节。《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条第二款规定：“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假；少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工年休假天数”。本案中，被告定远县新皖工贸有限责任公司能举证证明，用工单位每年在电石炉维修7-40天左右期间内，安排职工休假无需上班，劳务派遣单位新皖工贸公司依法支付了劳动报酬，且支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数。因此，原告该项诉请与事实不符，本院不予支持。 关于原告李永礼提出“未依法为其缴纳社保、无年休假”为由，要求被告支付经济补偿金一节。本案中，用人单位已为李永礼建立社会保险账户，并缴纳了部分项目的社会保险费，李永礼和被告约定，自愿放弃购买社会保险并且领取了社保补助，同时，李永礼主动提出解除劳动关系，属于劳动者一方提出解除劳动合同情形，但其不能举证证明用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告定远县新皖工贸有限责任支付经济补偿金，与查明事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条的规定，判决如下： 一、原告李永礼与被告定远县新皖工贸有限责任公司劳动关系终止； 二、驳回原告李永礼的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘若雅 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 3、《企业职工带薪年休假实施办法》 第十四条劳务派遣单位的职工符合本办法第三条规定条件的，享受年休假。 被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假；少于其全年应当享受的年休假天数的，劳务派遣单位、用工单位应当协商安排补足被派遣职工年休假天数。 4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。