河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行初133号 原告郑海龙，男，汉族，1974年6月1日出生，住河北省保定市易县。 委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。 被告易县人民政府，住所地保定市易县朝阳西路23号。 法定代表人张锐，该县代县长。 委托代理人刘帅华，该县司法局行政审查复议应诉股科员。 委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告郑海龙因被告易县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案，于2020年9月4日向被告易县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告郑海龙及其委托代理人李**霞，被告易县人民政府委托代理人刘帅华、崔玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海龙诉称，其系河北省保定市易县民，在该村拥有口粮地2亩，用于银杏、松树种植。在补偿安置未落实到位，并且未依法履行合法征收程序的情况下，被告在2019年10月31日对原告土地实施了强制征收行为，并强制推除地上附着物，给原告造成巨大的财产损失和精神损失。原告认为，被告对原告土地及地上附着物实施的强制推除行为实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求依法确认被告易县人民政府于2019年10月31日实施的强推行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告郑海龙向本院提交以下证据：证据一、证人证言；证据二、征收土地和补偿安置方案公告；证据三、原告报案录音刻盘；证据四、强制征收以及强制推除地上附着物的照片。 被告易县人民政府答辩称，一、根据《土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，答辩人具备对易县集体耕地合法征收的主体资格。二、答辩人对涉案土地的征收程序合法。2017年10月1日，易县人民政府委派易县国土资源局向易州镇桂子渠村民委员会及有关村民发出征地告知书，告知拟征收该村面积约1.5381公顷的土地为公共管理与公共服务用地，并公告了拟征收土地的区片价标准；当日在该村中进行公示、张贴。2017年12月25日，河北省政府作出《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函《2017》946号），同意转用、征收集体耕地1.5381公顷的土地面积和用途。2018年2月7日，答辩人对于《征收土地和补偿方案》予以公告。上述事实证实了答辩人已经履行了对包括原告在内的土地征收的相关手续。三、答辩人对包括原告在内的被征收土地的使用权人征收补偿费（土地补偿费及地上附着物补偿标准）合法、合理、没有侵害原告的经济利益。本案中包括原告在内口粮地位于易县，且均在此次征收范围之内，属于易县中医院建设项目征迁安置项目建设范围，2017年5月18日答辩人曾按照河北省政府批准的《征收土地和补偿安置方案》制定了安置实施方案、被征收土地的地上附着物、青苗详细具体的补偿标准。2017年10月14日，答辩人委派县国土资源局对被征收土地的所有权人及使用权人申报的土地使用状况信息进行调查核实、确认。且与原告对相对应的征收土地内的附着物进行清点、核实并确认。之后答辩人多次就安置补偿事宜与原告多次协商未果，答辩人委派易县自然资源和规划局于2019年10月14日对原告作出并送达了《责令交出土地决定书》；且已经按照公示的补偿标准将补偿费用向桂子渠村委会进行支付。原告曾对答辩人作出的《责令交出土地决定书》具体行政行为提起行政复议及行政诉讼，目前行政诉讼二审程序正在进行中。四、原告的诉讼请求无理无据，应当依法予以驳回。答辩人征收土地实体、程序合法；制定的补偿方案及标准合法、合理，原告拒不交付土地，严重影响了答辩人的建设整体计划和进度，答辩人依法对原告实施强推行为并无不当之处。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告易县人民政府向本院提交以下证据：证据一、易政[2017]66号《关于印发易县中医医院搬迁建设项目征迁安置实施方案的通知》、易县桂子渠村民代表会议记录；证据二、征地告知书及相关张贴照片、送达回证；证据三、土地调查确认表、桂子渠村地面附着物核查统计表；证据四、易县国土资源局关于易县2017年度第十五批次建设用地卷宗材料；证据五、2018年2月7日易县政府征收土地和补偿安置方案公告、张贴照片；证据六、责令交出土地决定书、送达照片；证据七、高碑店市人民法院（2020）冀0684行初19号行政判决书；证据八、河北省自然资源厅文件；证据九、易县人民政府关于易州镇桂子渠村占地清表行动安排方案；证据十、被征地土地现状照片。 经庭审质证，被告易县人民政府对原告郑海龙提交的证据发表如下质证意见：证据一不能证实其主张的面积大小和起诉书一致；对证据四证明目的有异议；对其他证据无异议。 原告郑海龙对被告易县人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性认可，合法性和关联性不予认可。征收机关在未依法履行征地程序的情况下无法律依据，且该文件与被告是否具有强制清理原告地上附着物的权限，以及程序是否合法无关联性。对会议记录三性均不予认可，签名庭前核对，赵和平并非是本人签名，且该会议并没有体现征收的地块位置和补偿标准等相关情况，无法证实会议的具体内容。对证据二的三性均不予认可。根据河北省土地转用征收报批办法第8条以及征收土地公告办法相关规定，征地前应当在被征地村民组织张贴征地告知书，但其并未进行张贴，其提供的照片没有被征收人的信息，看不出张贴时间及内容。对证据三的三性均不予认可，该签名并非是原告本人签署，与案涉行政强制行为无关联性。对证据四的三性均不予认可，该证据的其中一份土地使用权情况的表格经核实并非是本人签字，并且该整份材料不能体现被征收人在征收报批前确认的任何材料，无法证实被告所主张的征收合法性。对证据五额三性均不予认可，根据河北省土地转用征收报批办法第25条规定，该公告无法证明张贴的时长，并且原告从未在村务公开栏见过该公告，从其内容可以看出其所展示的项目征地获得批准的时间是2017年12月25日，而公告时间是2018年的2月7日，远超10日期限，该公告本身不具有合法性。对证据六形式的真实性和关联性认可，实质的真实性和合法性不认可，从其表述的占地面积与事实不符，其在做出决定书之前并未实体勘测，并且易县自然资源和规划局在未履行合法征收程序，未对被征收人进行补偿而径行做出该决定，且送达程序也严重违法。对证据七的真实性认可，合法性和关联性不予认可，责令交出土地与强制清理行政行为是两个完全不同的行政行为，根据《土地管理法实施条例》相关规定，拒不交出土地的只能由人民法院强制执行，被告作为行政机关无权代替司法机关做出案涉强制行为。对证据八到证据十的真实性认可，本案征收程序严重违法，且被告提供的该三份证据均与强制清理行为的合法性无关，无法证明其清理原告地上附着物的行为符合法律规定。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据均具有真实性、合法性和一定的关联性；被告提交的证据八、十与本案不具有关联性，其他证据具有真实性、合法性和一定的关联性。 经审理查明，原告郑海龙系易县民，在本村拥有土地。被告易县人民政府依据河北省人民政府批准下发《关于易县2017年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2017］946号），征收原告所在桂子渠村集体土地1.5381公顷。原告郑海龙的土地在征用范围。2018年2月7日，易县人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，并张贴在易县务公开栏内。由于原告始终未签订补偿协议书，易县自然资源和规划局于2019年10月14日作出易地征责字（2019）8号《责令交出土地决定书》。2019年10月30日，易县人民政府作出《关于易州镇桂子渠村占地清表行动安排方案》，载明“一、集中行动时间：2019年10月31日（星期四）上诉8:30。…”2019年10月31日，原告郑海龙的土地被占用，地上附着物被强制清表。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令土地权利人交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，易县自然资源和规划局向原告郑海龙作出《责令交出土地决定书》后，郑海龙拒不交出土地，应当申请人民法院强制执行。本案被告易县人民政府未申请人民法院执行，自行组织并实施清表行为，属于超越法定职权，违反法定程序；且易县人民政府当庭称其对郑海龙土地实施的行政强制行为没有法律依据。因此，被告易县人民政府的行政强制行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告易县人民政府于2019年10月31日对原告郑海龙土地实施的行政强制行为违法。 案件受理费50元，由被告易县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  褚铁军 人民陪审员  蔡淑梅 人民陪审员  许朝晖 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  郭 超 书 记 员  穆 星