广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初3971号原告：朱伟智，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许国志,系广东海智律师事务所律师。被告：徐奋飞，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨明玖，系广东固信律师事务所律师。被告：东莞市一建建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道莞龙路117号柏盛大厦四楼401-403室。法定代表人：肖玲。委托诉讼代理人：肖维、陈尚华，分别系广东嘉众律师事务所律师、律师助理。第三人：杜潮锋，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告朱伟智诉被告徐奋飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，并追加东莞市一建建设工程有限公司(下简称东莞一建公司)为被告，追加杜潮锋为第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告朱伟智及其委托诉讼代理人许国志，被告徐奋飞的委托诉讼代理人杨明玖，东莞一建公司的委托诉讼代理人肖维到庭参加了诉讼。第三人杜潮锋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱伟智提起诉讼请求：1.判令徐奋飞立即向朱伟智清偿货款1250769.64元及迟延付款利息(以1250769.64元为基数，按月利率3%计算，从2018年8月1日起计至付清款之日止)；2.判令徐奋飞承担案件受理费。事实和理由：2018年3月4日前，朱伟智与徐奋飞双方口头约定，由朱伟智作为供货方，为徐奋飞承包的某生某山国际项目提供钢材，双方约定货物的规格、数量、单价以及交货地点。同时约定了货物到达工地需方必须付清货款；另外，双方也约定如需方未按时付款的，从2018年8月1日起，按月3%的标准向供方支付利息。2018年3月4日、3月30日，朱伟智开始根据徐奋飞的要求按约进行供货，货物由徐奋飞签收，对此徐奋飞书面确认朱伟智共提供了价值1250769.64元的货物及迟延付款利息，但未付款，经多次追讨至今无果。被告徐奋飞辩称：请求驳回朱伟智的诉讼请求。1.徐奋飞作为本案的诉讼主体不适格，首先朱伟智在起诉书也承诺并自认案涉钢材的交付地点是在东莞某生某山国际交付的及广州增城某大道某生某山国际交付的，该案涉钢材在徐奋飞实际是代表东莞一建公司收取的钢材。2.徐奋飞提供的证据中工程施工合同第10条第2款第1项合同中明确注明了徐奋飞只是东莞一建公司的现场负责人而非朱伟智诉状所述工程的承包商。3.徐奋飞提供的东莞一建公司的企业资料证明是一个具有独立合法的法人，朱伟智在诉状中所计的利息按3%计，因徐奋飞文化程度的关系，其约定超过法定的利息，应当按照相关的规定同期贷款利息进行计算，利息的计算日除了双方约定确认的利息，应当以起诉之日同期贷款利息进行计算。4.徐奋飞和东莞一建公司是雇佣和被雇佣的关系，且徐奋飞是履行其职责行为，按照民法通则相关规定，其职责范围内产生的后果应由东莞一建公司承担。被告东莞一建公司辩称：1.东莞一建公司没有向朱伟智采购案涉钢材，对朱伟智没有付款义务，不是本案的适格被告。理由如下：东莞一建公司没有向朱伟智购买钢材，徐奋飞不是东莞一建公司的员工，东莞一建公司也没有委托徐奋飞向朱伟智购买钢材，东莞一建公司对案涉采购钢材毫不知情；案涉广州某山花园工程的实际承包人是杜潮锋，杜潮锋没有向朱伟智购买钢材，也没有委托徐奋飞向朱伟智购买钢材；徐奋飞与广州某山花园工程的施工没有任何关系，案涉钢材也没有用于广州某山花园工程。第三人杜潮锋意见：一、徐奋飞仅在案涉工程的招投标初期为杜潮锋提供了帮助，案涉工程的招投标后期及整个施工过程徐奋飞没有作任何参与，徐奋飞所采购的钢材也与案涉工程无关。事实上案涉钢材未被用于案涉工程，案涉钢材款与杜潮锋无关。1、2018年2月26日杜潮锋以东莞一建公司名义与发包方签订《某山花园五期二区桩基础工程施工合同》承建案涉工程，该合同乙方签署栏处留下的联系电话系杜潮锋的手机号码。施工合同成功签署后，杜潮锋即于2018年2月27日与东莞一建公司签订了挂靠协议即《项目内部管理协议》。2、施工合同约定“委派现场代表徐奋负责施工期间的全面管理”的原因是案涉工程的施工业务信息由徐奋飞向杜潮锋提供，由于徐奋飞与发包方较为熟悉，杜潮锋委托徐奋飞以项目经理名义办理了案涉工程前期的招投标事务。因此，在前述条款中填入了徐奋飞的名字。实际上徐奋飞仅参与了前期的招投标工作，后续的招投标工作及施工徐奋飞皆未再有任何参与。二、本案案由是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则案涉钢材款应由徐奋飞承担。1、从朱伟智主张及交易文件来看，案涉钢材由徐奋飞向朱伟智采购且双方约定的买受方交易主体是徐奋飞，案涉钢材的接收人、对账人也是徐奋飞。且朱伟智一再确认案涉钢材的交易相对人是徐奋飞个人，而非杜潮锋或东莞一建公司。2、徐奋飞没有提供任何证据证明案涉钢材交易取得了杜潮锋或东莞一建公司的授权或委托。综上，要求杜潮锋承担付款责任没有事实和法律依据。经审理查明：2018年3月4日和3月30日，徐奋飞在朱伟智出具的送货单上签名确认收取各型号钢材价值562586.14元和688183.50元，收货单位注明徐奋飞老板，地址某生某山国际项目。2019年10月29日，朱伟智、徐奋飞签订《欠款(利息)确认表》明确总款1250769.64元，利息675415.62元(包括前利息600369.44元，暂计至10月31日止，后计至付清款日止，按月利率3%计)。另双方分别于2018年12月25日、2019年2月28日5月31日、8月5日和29日分别对欠款及自起息日自2018年8月1日起按月利率3%利息进行利息核定。2018年6月29日，徐奋飞转付朱伟智款项50782元，注明交易摘要为“资金利息”，2018年8月6日徐奋飞再次转付朱伟智款项37532元，注明交易摘要为“7月利息”。2018年2月26日，东莞一建公司签订《某山花园五期二区桩基础工程施工合同》，由东莞一建公司承接位于广州增城某大道某生某山国际桩基础工程施工，承包方式包工包料等，东莞一建公司委派徐奋飞负责施工期间的全面管理等条款，签章处联系人预留尾数7088(杜潮锋电话)。2018年2月27日，东莞一建公司、杜潮锋签订《项目内部管理协议》，约定由杜潮锋作为广州某山花园五期桩基础工程的项目经理，以工程承包责任制的形式(包工包料等)，自负盈亏并承担全部法律责任，杜潮锋支付工程管理费等。期后杜潮锋以东莞一建公司施工负责人名义参与施工、会议等。朱伟智收取支票二张，分别显示开票时间2018年5月5日和6月2日，金额562586.14元和688183.50元合计1250769.64元，注明材料款，加盖印章为广州某义建筑劳务有限公司财务专用章、赵某荣私章(为该司法定代表人，自然人独资企业，经营范围包括土石方工程服务等)，后加注收款人广州市天河区某智建材经营部。徐奋飞认为上述支票付款和转付款项均与本案无关，但其未提供证据表明与朱伟智的存在其他交易。东莞一建公司认为广州某义建筑劳务有限公司为徐奋飞妻子所开办的独资公司。徐奋飞则不认为该公司是徐奋飞妻子开设的就认为是支付本案的款项。朱伟智、徐奋飞间微信聊天记录显示：2018年5月15日，朱伟智“你开的那张支票不能投票，你钱什么时候才能到”，6月5日朱伟智“你开二张支票也都到期了，第一批到现在三个多月了”，6月29日朱伟智“收到钢材款利息50782元”，徐奋飞“感谢支持”。7月30日徐奋飞发送名片注明其为广州某义建筑劳务有限公司总经理。8月6日朱伟智发送转账凭证收取7月利息37532元。徐奋飞“嗯嗯”。9月1日朱伟智催付钢材款，徐奋飞“钱还没有到”，9月28日，“今天过去你公司没在，财务在公司，麻烦将8、9月利息支付”。12月21日朱伟智前往广州某义建筑劳务有限公司但关门发图片。12月26日徐奋飞“东莞一建”“徐奋飞”。2019年1月31日徐奋飞“小东景我亏损500万，一直拖到现在进度款都没有给我，钢筋款是某山国际那边过完年才能付进度款，连本息一定会给你”，“我还在总包”。朱伟智“亏损赚钱是你的事，账我是认你，你自己安排，钢材款一年到现在没付过一分，不是某山还是那里，退一万步讲某山不给钱是不是我钱不用给了”，徐奋飞“绝不是这意思”。朱伟智一直催款，徐奋飞回复还没有下来。7月14日朱伟智“某山进度款拿了，你不还我钱那是肯定不行”，徐奋飞“没有说不给你钱”，“我下午去东莞与杜潮锋碰头，看怎么分配一下再回复”。7月22日徐奋飞发送通话记录图片，显示与杜潮锋通话多次。“我打了二十多个电话未接我的，晚点他应复我，不好意思”，7月24日徐奋飞“我和东莞一建挂靠的事，这个也不关你的事，我非常明白”。朱伟智“你怎么找了个姓杜的，这个人也是”。8月12日徐奋飞“昨天叫杜潮锋来工地碰一下，你钢筋款如果这几天能调出给你多少算多少，…最少会把你钢材款全部支付给你，息钱可能要下再支付”，9月12日徐奋飞“合生和珠江都说没钱付”。10月10日徐奋飞要求发个账户，朱伟智后发送。10月16日徐奋飞“我这里共129万走别人公司，也不骗你，还人家钱都不够，我是按某山国际钱给你”。10月17日徐奋飞“下星期五前付款部分，把我那个搭档杜老板也叫过来了，就把那材料先给你解决完了”。10月26日徐奋飞发送其他人与杜潮锋间微信沟通。11月1日朱伟智“一个月又一个月，做人这样做吗？”，11月5日徐奋飞“这几天我想想办法”。朱伟智与财务韩姐微信聊天记录，2018年6月29日，财务发送自2018年5月5日至6月30日利息(按月息3%)计付利息合计50782.01元(计算金额562586.14元计56天，688483.50元计28天)对账明细，朱伟智“行，没错”。8月6日财务发送付款凭证(付款37532元)，明确7月利息先转给你。12月21日朱伟智发送到公司未开门视频，财务“我在外面来啦，徐总回去了还没来得及签”，期后一直沟通联系并催款。庭审时朱伟智明确上述钢材送至某生某山国际工地现场。徐奋飞认为上述购货行为是履行岗位职责代表东莞一建公司受项目经理杜潮锋的指令需办理相关事宜。庭审后，杜潮锋到庭提出意见称案涉钢材是由其负责采购并安排徐奋飞代为购买的，但并未用于案涉工程项目使用，除钢材购买外并没有其他工程材料的购买，徐奋飞在项目中不负任何职务，徐奋飞代理采购钢材是因为其采购后付款时间较长，杜潮锋同意承担案涉钢材的付款责任。杜潮锋曾支付过3次利息共计9万元(但不能提供由其转付利息凭证)，对于案涉工地钢材采购属于之前已采购，后因徐奋飞采购钢材账期合适，故让其采购，采购到工地后用于其他地方使用了。徐奋飞到庭意见，徐奋飞仅采购部分钢材，没有采购其他建材。当时没有披露杜潮锋采购信息是因为与各方都是朋友关系，因为法律意识淡薄只有其签名，但都受杜潮锋委托进行。杜潮锋还没有向其支付过款项，均由其垫付。支付利息由徐奋飞银行账户支出，徐奋飞在广州某义建筑劳务有限公司只是挂名，故该公司财务以其银行账户转支利息合理。对此朱伟智提出意见认为与其交易的是徐奋飞个人进行，与其他人无关。本院认为：徐奋飞向朱伟智签具送货单据以及钢筋欠款利息确认表，明确欠付货款及利息，故形成买卖合同关系。本案主要争议在于承责主体的确定。基于各方未予签具买卖合同，无法直接确定买卖关系的合同相对方。从送货单的表述显示，收货人为徐奋飞，虽明确项目地址为某生某山国际项目，且朱伟智也确认钢材已送至该工地，但徐奋飞并未提供相关证据证明其代表东莞一建公司或杜潮锋向朱伟智购买钢材，即不排除徐奋飞以个人名义购买货钢材后向该项目提供或另行使用或作为合作的投入。虽《某山花园五期二区桩基础工程施工合同》明确该项目东莞一建公司委派的现场代表为徐奋飞并负责施工期间的全面管理，但徐奋飞并未能提供证据表明徐奋飞为东莞一建公司员工，及已实际参与施工管理。东莞一建公司虽作为工程承包方，但实际承接工程为杜潮锋借用该公司名义承接工程并以《项目内部管理协议》(包工包料包质量包工期包安全)明确责任的承担，故案涉工程的实际施工人为杜潮锋并在合同中指派徐奋飞为现场施工代表，徐奋飞认为代表东莞一建公司签收买卖的货物并由该公司承担还款责任不当(徐奋飞对于代表钢材购买前后表述不一致，在首次答辩时也未认为受杜潮锋委托购货)，本院不予采纳。至于徐奋飞、杜潮锋间的关系，双方均未提供相关证据予证实。杜潮锋向本院提交答辩状时表述其与徐奋飞并不存在任何关系，仅在承接工程时由徐奋飞提供协助并将其作为现场代表，但徐奋飞并没有参与施工，也没有将其所购钢材用上述项目施工。但庭审后，杜潮锋到庭推翻该答辩意见，认为上述案涉钢材由其委托徐奋飞代为购买并同意承担付款责任。对此朱伟智予以否认，明确与其交易人为徐奋飞与其他人无关。从杜潮锋、徐奋飞到庭表述意见前后出现矛盾且无实质性证据证明，徐奋飞代理采购钢材，却未及时报请账款、披露实际购买人，不应二年多时间均无款项的交往，包括利息支付，反而以自有或关联公司代为付款，不符合交易惯例，故不足以认定杜潮锋委托徐奋飞代购案涉钢材。且从朱伟智、徐奋飞间的微信往来信息判定，徐奋飞在购买货物后一直同意由其归还朱伟智货款及利息，并没有提出其代表他人购货或催促他人付款，在聊天中仅提供与杜潮锋协调收取发包方款项后的支付分配，也仅是其单方表述，并未提供实质性证据印证，故不足以证明其与杜潮锋间的实际往来关系。综上，基于朱伟智在本案中仅主张徐奋飞的个人还款，且双方微信聊天记录中确定徐奋飞一直同意还款，仅由于款项尚未收回未予支付。徐奋飞、杜潮锋前后表述不一致，其陈述意见不足以作为事实认定的依据。从送货单的签收及签具欠款确认表、与徐奋飞关联公司签具的等额支票、欠付货款的利息部分支付和聊天记录等，已形成完整证据链，足以反映徐奋飞作为债务人同意向朱伟智支付钢材款并一直按月息3%计付利息至付清款日止，徐奋飞依约应予清付并支付逾期还款的利息。基于上述利息的计算标准明显超过相关规定，依法应予调整按同贷利率4倍计收为宜。至于案涉钢材是否实际用于案涉工程，徐奋飞与杜潮锋间的法律关系如何，均不影响朱伟智在本案中的权利的主张，徐奋飞可另循法律途径解决。杜潮锋经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐奋飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告朱伟智款1250769.64元及利息(按本金1250769.64元自2018年8月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计，自2019年8月20日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计)；二、驳回原告朱伟智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22145元，由原告朱伟智负担1145元，被告徐奋飞负担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月十六日书记员  叶丽方杨春霞