重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10363号原告：颜超均，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。第三人：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区内环南路611号，统一社会信用代码91500118709446448W。负责人：罗勇，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告颜超均与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称重长司）、第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称重长司亨通大酒店出租车公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年12月15日和12月24日公开开庭进行了审理。原告颜超均、被告重长司和第三人重长司亨通大酒店出租车公司共同的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜超均向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还2018年2月至2019年8月收取的税费6460元（340元/月×19个月）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月至2019年8月期间，被告按照340元/月向原告收取了涉及出租车的各项税费。根据被告与重庆市永川区道路运输管理所签订的《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》第4.4条（3）项的约定，该费用应当由被告交纳。被告在无法律依据的前提下，违法向原告收取的税费应当退还。被告重长司辩称：被告和第三人系依据原告与被告签订的《载客出租汽车租赁经营合同》向原告收取租赁费。该费用系合同双方综合考虑公司的经营成本而约定的。被告和第三人没有另行单独向原告收取340元/月的税费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人重长司亨通大酒店出租车公司述称：被告和第三人系依据原告与被告签订的《载客出租汽车租赁经营合同》向原告收取租赁费。该费用系合同双方综合考虑公司的经营成本而约定的。被告和第三人没有另行单独向原告收取340元/月的税费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重长司于1997年5月23日成立，经营范围为县内、县际、省际班车客运，普通货运、客运站经营、出租客运等。重长司亨通大酒店出租车公司系重长司的分公司，经营范围为普通货运、出租客运、汽车零部件销售等。2017年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所（甲方）与重长司亨通大酒店出租车公司（乙方）签订《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，约定：“为规范我区巡游出租汽车客运特许经营活动，加强巡游出租汽车市场监管，保障社会公共利益和安全，提高巡游出租汽车客运服务质量，维护巡游出租汽车经营者的合法权益，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）、《中华人民共和国行政许可法》、《重庆市道路运输管理条例》、《重庆市出租汽车管理办法》等相关法律、法规和市政府陈绿平、唐慎等领导在《重庆市交委关于永川区巡游出租汽车到期重新投放的意见》上的批示精神，由甲乙双方签署本协议。第一条，客运特许经营权内容。1.1特许经营权指标。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标77个。其特许经营权指标编号由甲方进行编排。1.2特许经营权期限。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标实行有期限使用，其有效期为6年。1.3特许经营地域范围。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标经营区域范围为永川区。1.4特许经营权指标配置车辆。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标所配置车辆必须符合有关法律法规、规章及规范性文件的相关规定，并且一个特许经营权指标只能配置一辆车辆。乙方承诺购买车型为长安铃木启悦。符合以下要求：出厂新车，按照规定统一安装、配备、使用出租汽车顶灯，计价器及空车待租标志，专用座套和GPS终端，统一喷印车身颜色及车门图案。在特许经营权指标有效期限内，乙方不得擅自调整车型。……4.4乙方的义务。……（3）依法缴纳相关税费……。”2017年5月17日，重长司（甲方）与颜超均（乙方）签订《载客出租汽车租赁经营合同》，约定：“第一条，租赁经营车辆的所有权。1.租赁经营车辆由甲方全额出资购买，是甲方法人财产。其财产所有权、经营权、管理权均属甲方所有。乙方通过向甲方按合同约定时间一次性足额缴纳首付租赁金91300元（此租赁金不含本合同第四条所约定的月缴租赁金），而获得租赁经营车辆的使用权。乙方所交纳的首付租赁金甲方不予退还。2.租赁经营期满，甲乙双方在结清一切债权债务后，甲乙双方的权利义务即行终止。甲方收回车辆经营使用权后，甲方将车辆的余值或残值无偿的交付给乙方，由乙方自行处理。乙方如需将车辆变更为非营运车辆使用的，可按照法律法规及政府的有关规定，在一个月内办理完结车辆的转籍、过户手续，办理转籍、过户手续时所产生的相关费用由乙方自行承担。第二条，租赁经营车辆情况。甲方将长安牌SC7161UY型轿车类载客出租汽车一辆，牌照号码渝C20XXX，发动机号H4UA02XXX，租赁给乙方在永川区域内经营。第三条，租赁期限。本合同标的车辆的营运期限截止时间为2023年5月16日，车辆租赁经营合同的租赁期限为六年（即2017年5月17日至2023年5月16日）。租赁期满，乙方将车辆牌照、行车执照、营运证、治安许可证、车辆购置附加费证及车辆的各种相关手续全部交还给甲方，并结清债权债务后，甲乙双方权利、义务自然终止；企业如继续获得出租车经营权时，乙方在同等条件下有优先签订经营合同的权利，可与甲方再行签订租赁经营合同，租赁金重新确定。第四条，租赁经营车的月缴租赁费。乙方在租赁经营期间应按月向甲方缴纳租赁费，其租赁费由甲方企业的有偿服务费及相关的代收、代缴税费构成，共计1100元，未含洗套费100元/月，乙方应于每月25-30日前到甲方车属单位缴清次月规费，乙方如不按时缴清上述各项费用，每逾期一天加收5‰的滞纳金。超过30日仍未缴清时，甲方有权解除、终止合同，并追究乙方的违约责任。第五条，甲方的权利和义务。1.甲方有权按照本合同约定条款向乙方收取租赁费。……6.甲方有偿地向乙方提供与营运有关的证照，但无论因何种原因终止或解除合同，甲方都有权收回与营运有关的一切证照。7.在合同期间，甲方有权对车辆的完整性进行管理。第六条，乙方的权利和义务。1.乙方有权按照本合同约定使用租赁车辆。2.乙方有按照本合同约定按时向甲方缴清租赁费的义务。3.在合同期内，如遇国家新开征税种或调整有关税费和运价时，甲方有权依法对乙方每月应缴租赁费标准作相应调整，乙方应按照甲方新确定的租赁费标准进行缴纳。……7.在合同期内，乙方在营运中产生的修车工料废、加油费、住宿费、过桥费、洗车费、过渡费、各种罚款、车辆设备保修费（顶灯维修、计价器年审）、车辆年审费、GPS设备安装费、GPS设备月使用服务费、车辆无论任何原因停驶期间运营损失费，以及有关部门规定的新增设备的工料费等其他一切杂支费均由乙方承担。……第十五条，本合同在履行中一旦发生纠纷，应在合同签订地人民法院诉讼解决。……第十七条，重长司亨通大酒店出租车公司是重长司的下属单位，受法人委托，行使甲方的权利和承担义务。”重长司亨通大酒店出租车公司在《载客出租汽车租赁经营合同》甲方处盖章。2018年5月2日，颜超均向本院起诉，要求：1.确认车架号为LS5A2AB86HB315XXX的小型轿车（裸车）所有权及该车的附属设施（顶灯、计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统、车牌、治安登记证、加气证和加气罐等加气装置及设施）归颜超均所有；2.确认渝C20XXX出租车的经营权归颜超均所有；3.撤销颜超均与重长司、重长司亨通大酒店出租车公司于2017年5月17日签订的《载客出租汽车租赁经营合同》。2019年6月17日，本院作出（2018）渝0118民初3907号民事判决书，判决驳回颜超均的诉讼请求。颜超均不服一审判决，提起上诉。2019年12月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终6078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月22日，颜超均向本院起诉，要求重长司亨通大酒店出租车公司支付颜超均违约金5000元。重长司亨通大酒店出租车公司反诉要求颜超均支付租赁费21825元及滞纳金、违约金。2019年11月21日，本院作出（2019）渝0118民初9118号民事判决书，判决驳回颜超均的诉讼请求，由颜超均支付重长司亨通大酒店出租车公司截至2019年8月的租赁费21825元、违约金5000元。颜超均不服一审判决，提起上诉。2020年6月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。颜超均向重庆市高级人民法院申请再审。2020年11月27日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝民申2176号民事裁定书，裁定驳回颜超均的再审申请。同时查明，2019年7月12日，国家税务总局重庆市永川区税务局作出《依申请公开政府信息告知书》（渝永川税信息公开〔2019〕27号），载明：“颜超均：本机关于2019年6月26日收到了您要求获取‘依法公开税务部门委托重长司亨通大酒店出租车公司向驾驶员颜超均（实际出资人）代收代扣渝C208B8出租车营业税（增值税）授权委托书’的申请。经核查，现答复如下：我机关未与重长司亨通大酒店出租车公司签订税费委托代征协议，未委托该公司代征税费。”另查明，重长司亨通大酒店出租车公司向国家税务总局重庆市永川区税务局交纳了2018年1月至2019年12月31日的增值税。本院认为，《载客出租汽车租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。《载客出租汽车租赁经营合同》约定的租赁费系合同双方综合考虑公司的经营成本而约定的，系双方意思自治的结果。被告和第三人向原告收取租赁费符合合同约定。原告要求返还于法无据。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称和第三人述称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告颜超均的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜超均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 龙 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄洪镁