安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终797号 上诉人（原审原告）：徐松，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人（原审原告）：徐祥，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人（原审原告）：王木兰，女，1954年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：孙倩芸，安徽铜池律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：汪诗春，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜刚，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：徐丰，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：池州天勤工程有限公司青阳阳光分公司。住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园，统一社会信用代码91341723MA2RTGGQ1N。 负责人：罗琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 上诉人徐松、徐祥、王木兰和上诉人汪诗春因与被上诉人杜刚、徐丰、池州天勤工程有限公司青阳阳光分公司（简称阳光公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐松、徐祥、王木兰上诉请求：撤销一审判决,依法改判杜刚对汪诗春在承担提供劳务活动过程中致徐重仁死亡造成的经济损失承担80%以上赔偿责任,汪诗春承担连带责任;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定各主体间的责任承担比例及适用法律错误。一、杜刚雇佣汪诗春开挖机,汪诗春为杜刚提供劳务,汪诗春在作业时致徐重仁死亡,依据《侵权责任法》第二十五条“提供劳务者一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任”之规定,赔偿责任应当由杜刚承担,汪诗春因存在重大过失,依据司法解释的规定,应当与雇主杜刚承担连带赔偿责。一审适用法律明显错误,请二审依法改判杜刚对汪诗春在提供劳务活动过程中致徐重仁死亡造成的经济损失承担80%以上赔偿责任,汪诗春承担连带责任。二、受害人徐重仁对事故的发生无任何过错,电线杆的折断是因汪诗春操作挖机不当,使得挖掘机大臂碰撞周边电线,并将电线拉断砸中了徐重仁头部,不能因徐重仁是电力维修员就推断徐重仁能预知施工现场有电线杆存在被折断的安全风险,一审认定徐重仁自己承担20%的赔偿责任明显错误。三、一审法院没有明确旧电线杆的所有人或者管理人,对一审被告池州天勤工程有限公司青阳阳光分公司是否是旧电线杆所杆有人或者管理人未作认定,没有对旧电线杆挖机臂力作用于电线力度大小因素等进行司法鉴定,无事实依据直接认定旧电线杆的所有人或者管理人承担20%的赔偿责任,认定事实显属错误。一审庭审中,上诉人作为原告并不同意追加池州天勤工程有公司青阳阳光分公司作为共同被告,是一审被告杜刚申请追加,一审予以准许追加,程序违法。 汪诗春上诉请求：依法撤销一审判决第三项。驳回徐松、徐祥、王木兰对汪诗春的诉讼请求。汪诗春无须承担赔偿责任。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、徐丰雇请无特种车辆驾驶资质的杜刚,在施工过程中,徐丰未尽安全监督义务,徐丰存在过错,应负事故主要赔偿责任。二、汪诗春系受杜刚雇请,在工作中致他人伤害,雇主杜刚应承担赔偿责任。汪诗春系杜刚雇请,受杜刚指挥。雇员在工作中,致他人损害的,雇主应承担责任。杜刚明知汪诗春没有挖机资格证,仍雇佣汪诗春,这充分说明杜刚在雇请员工方面存在重大过错。汪诗春应负的赔偿责任应当由杜刚承担。三、死者徐重仁已得到工伤方面的赔偿。本案中,受害人徐重仁已得到工伤保险待遇赔偿。如果继续要求其他赔偿,在赔偿项目上可能存在重复。四、一审法院未查明旧电线杆的所有人或管理人。一审法院认可旧电线杆的所有人或管理人承担20%的赔偿责任,但未查明旧电线杆的所有人或管理人是谁。五、一审法院未考虑汪诗春已赔偿56000元的事实。汪诗春已向原告支付了56000元,一审法院未查明此事实,一审法院应查明事实,将此56000元从汪诗春应付的总赔偿款中减去。综上,汪诗春不应承担民事赔偿责任。 徐松、徐祥、王木兰答辩称，根据最高法院人损赔偿司法解释的规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿请求权。二者存在于两个不同的法律关系中，互不排斥。汪诗春就过失致人死亡与徐重仁亲属达成和解协议，协议约定汪诗春于2017年6月5日前一次性赔偿额外补偿徐重仁亲属56000元，此款不计入汪诗春应依法承担的赔偿款部分。因此，汪诗春主张56000元应从总赔偿款中减去无事实依据。 徐松、徐祥、王木兰一审诉讼请求：1、依法判令汪诗春、杜刚、徐丰连带赔偿其因徐重仁死亡造成的经济损失共计896681元（增加被抚养人生活费142692元，不包含被告徐丰、杜刚各支付的50000元）；2、本案诉讼费用由汪诗春、杜刚、徐丰承担。 一审法院审理查明：2016年12月20日，徐丰因建设农家乐需要配置电力设施设备等，向青阳县杨田镇供电所提出用电申请，青阳县杨田镇供电所委托青阳县阳光电力维修工程有限责任公司对其电力设施进行架设、安装等。阳光公司指派其职工徐重仁等到现场进行电力设备安装、接电等工作，徐重仁等遂到现场勘查、装接低压电能计量、安装电表等工作。2017年2月27日，徐丰请杜刚用挖机为农家乐工地现场平整土地等，开始施工建设，杜刚指派其雇员汪诗春驾驶挖机到现场具体施工作业，27日做完一天后28日继续作业，因用电户徐丰要求徐重仁在现场为埋设电线杆、架设电线、接通电源等做准备工作。汪诗春将挖机开到路边小破上挖坑，汪诗春按徐丰要求在指定位置操作挖机，在挖机大臂上抬旋转时碰撞周边电线，致其旧电线杆拉断，砸中徐重仁头部、致徐重仁死亡。 查明：王诗春、杜刚没有特种车辆驾驶证，杜刚系徐丰雇请人员，汪诗春系杜刚聘请为其开挖掘机的驾驶员。青阳县阳光电力工程有限责任公司现更名为池州天勤工程有限公司青阳阳光分公司 另查明：事故发生后，徐丰、杜刚各垫付了50000元的赔偿款。 一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，依法应当承担赔偿责任。2016年12月20日，徐丰因建设农家乐需要配置电力设施设备等，向青阳县杨田镇供电所提出用电申请，青阳县杨田镇供电所委托青阳县阳光电力维修工程有限责任公司对其电力设施进行架设、安装等。阳光电力指派其职工徐重仁等到现场进行电力设备安装、接电等工作，施工过程中，汪诗春在挖机大臂上抬旋转时碰撞周边电线，致其旧电线杆拉断，砸中徐重仁头部、致徐重仁死亡。本案中，徐丰因建设农家乐需要配置电力设施设备需要，雇请杜刚用挖机为农家乐工地现场平整土地等，因杜刚并无特种车辆驾驶资质，而徐丰未进行审查，在施工过程中，未积极进行安全监督，存在过错；杜刚受雇后，聘请仍无特种车辆驾驶资质的汪诗春为其具体施工，也存在过错；杜刚明知自己无特种车辆驾驶资质仍上机操作，明知操作现场有旧电线杆，在操作过程中未尽到安全注意义务，致徐重仁死亡，存在重大过错。操作现场的旧电线杆的所有人或者管理人对其废弃不用的电线杆不及时处理，存在安全隐患，对本次事故的发生存在过错。受害人徐重仁系青阳县阳光电力维修工程有限责任公司的员工，作为电力维修的专业人员，明知挖掘机操作现场的安全隐患，且施工现场有一旧电线杆，存在安全风险，应当注意而未注意，则其对本次事故的发生也存在一定的过错。关于徐丰辩称其与杜刚系承揽关系，并无证据证实，不予支持。综上，本次事故致徐重仁死亡，本院依据事故发生的经过及各方的过错程度，酌情认定徐丰承担15%的赔偿责任，杜刚承担15%的赔偿责任；汪诗春承担30%的赔偿责任；旧电线杆的所有人或者管理人承担20%的赔偿责任；徐重仁自己承担20%的赔偿责任。对于徐松、徐祥、王木兰诉求死亡赔偿金750800元、丧葬费38598元，精抚慰金60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；对其处理丧葬事宜误工交通费6000元的诉讼请求，依法支持3000元，对其被抚养人生活费142692元的诉讼请求，于法有据，予以支持。则徐重仁因本次事故所造成的损失可确认为995090元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐丰于本判决生效后二十日内赔偿徐松、徐祥、王木兰因本次事故致徐重仁死亡所造成的各项损失共计149263元（含其预先垫付的赔偿款50000元）；二、杜刚于本判决生效后二十日内赔偿徐松、徐祥、王木兰因本次事故致徐重仁死亡所造成的各项损失共计149263元（含共预先垫付的50000元）；三、汪诗春于本判决生效后二十日内赔偿徐松、徐祥、王木兰因本次事故致徐重仁死亡所造成的各项损失共计298527元。四、驳回徐松、徐祥、王木兰的其他诉讼请求。案件受理费4570元，减半收取计2285元,财产保全费4920元，合计7205元，由徐丰、杜刚各负担1080元，由汪诗春负担2161元，由徐松、徐祥、王木兰负担1441元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，徐丰雇请杜刚用挖掘机为其农家乐工地现场平整土地，杜刚受雇后又雇请汪诗春为其具体施工，由于杜刚和汪诗春均无特种车辆驾驶资质，而徐丰对此未进行审查，且在施工过程中未积极进行安全监督，存在过错；杜刚受雇后，聘请仍无特种车辆驾驶资质的汪诗春为其具体施工，也存在过错；汪诗春明知自己无特种车辆驾驶资质仍上机操作，在操作过程中未尽到安全注意义务，致徐重仁死亡，存在重大过错。受害人徐重仁作为电力维修专业人员，明知挖掘机操作现场存在安全风险，应当注意而未注意，则其对本次事故的发生也存在一定的过错。一审关于旧电线杆的所有人或者管理人应承担赔偿责任的认定，缺乏事实依据，本院予以纠正。根据各方当事人在事故中的过错程度，本院确定徐丰承担25%的赔偿责任，杜刚承担25%的赔偿责任；汪诗春承担30%的赔偿责任；剩余20%的责任由徐重仁负担。一审关于徐重仁因本次事故所造成的损失认定，并无不当，本院予以维持。根据相关法律规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人，劳动者既有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，故原审原告有权获得双重赔偿。根据徐重仁亲属与汪诗春达成的和解协议约定，汪诗春一次性额外补偿徐重仁亲属的56000元，不计入汪诗春应依法承担的赔偿款部分。因此，汪诗春关于该56000元应从总赔偿款中减去的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、徐丰于本判决生效后二十日内赔偿徐松、徐祥、王木兰因本次事故致徐重仁死亡所造成的各项损失共计248772.5元（含其预先垫付的赔偿款50000元）； 二、杜刚于本判决生效后二十日内赔偿徐松、徐祥、王木兰因本次事故致徐重仁死亡所造成的各项损失共计248772.5元（含共预先垫付的50000元）； 三、汪诗春于本判决生效后二十日内赔偿徐松、徐祥、王木兰因本次事故致徐重仁死亡所造成的各项损失共计298527元； 四、驳回徐松、徐祥、王木兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费6376元，上诉人汪诗春负担1593元，上诉人徐松、徐祥、王木兰负担1913元，被上诉人徐丰、杜刚各负担1435元。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈金玲 书记员张愿其