广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2090号 上诉人（一审先起诉原告、一审后起诉被告）：广西晨安方解石有限公司；住所地：都安瑶族自治县板岭乡尚甫村上排屯（纳老桥头东边）；统一社会信用代码：91451228MA5KAEE30L。 法定代表人：李立明，总经理。 委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 被上诉人（一审先起诉被告、一审后起诉原告）：蒋钦甫，男，1964年5月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，公民身份号码：4503051964××××××××。 上诉人广西晨安方解石有限公司（下称晨安公司）因与被上诉人蒋钦甫劳动争议纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人晨安公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，晨安公司不须支付给蒋钦甫工资、加班费、经济补偿金、证人交通费、住宿费、就餐费、误工费等23678.17元。事实与理由：一、2019年4月19日下午，蒋钦甫自行离职；2020年4月24日，蒋钦甫才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁。因此，蒋钦甫申请劳动争议仲裁已超过为期1年的仲裁时效，依法应当驳回其各项诉讼请求。二、退一步说，即使蒋钦甫申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，晨安公司也不应当支付蒋钦甫主张的劳动报酬和待遇。根据双方认可的《人才聘用审批表》反映：蒋钦甫于2019年3月10日到晨安公司任职。因此，在2019年3月10日之前，蒋钦甫并不是晨安公司的员工。蒋钦甫提供的《晨安员工上班签到表》也只能证明其上班时间从2019年3月19日起至2019年4月19日上午。在本案中，蒋钦甫向法庭提交的《晨安公司考勤表》和《工作交接单》等来源不明，不能作为其于2019年2月19日到晨安公司任职的依据。另外，蒋钦甫并没有证据证明其于2019年4月30日向晨安公司办公室文员韦燕妮办理交接手续离职；也没有证据证明其于2019年2月、3月、4月期间的休息日加班19天、法定节假日加班1天。一审判决认定蒋铺甫在2019年2月19日至2019年4月30日在晨安公司上班，并认定蒋钦甫在于2019年2月、3月、4月期间的休息日加班19天法定节假日加班1天是没有依据。从2019年3月19日起至2019年4月19日上午期间，蒋钦甫在晨安公司工作仅1个月零0.5天，其第一个月上班为试用期，其工资为3000元；从第二个月开始，其每月工资为6000元，蒋钦甫第二个月工作仅0.5天，其工资为100元。因此，晨安公司应支付蒋钦甫的工资为3100元；应支付其解除劳动关系的经济补偿金为775元〔（3000元/月+100元）÷2×0.5个月）〕。由于晨安公司从来没有安排蒋钦甫加班，故不应向蒋钦甫支付加班费。另外，一审法院受理本案为2020年7月30月，开庭时间为2020年9月3日。蒋钦甫在开庭时才带证人到庭出庭作证，属于逾期举证。蒋钦甫的证人出庭作证时没有宣读保证书。因此，证人作证相关费用应由蒋钦甫自行承担。综上所述，一审判决上诉人支付给蒋钦甫工资11206.90元、加班费9103.45元、经济补偿金1867.82元、证人交通费、住宿费、就餐费、误工费等1500元，共计23678.17元是错误的。请二审撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人蒋钦甫辩称：2018年12月，被上诉人看到晨安公司在广西人才网的招聘信息，并投了简历，拟任聘矿长或办公室主任一职；2019年2月19日，被上诉人通过晨安公司董事长李广安和财务总监徐革组成的面试后，并被安排在晨安公司办公室熟悉相关资料，并与公司会计覃小弟住一个房间，覃小弟在晨安公司工作近两年，由于晨安公司一直没有支付工资而离职。2019年3月10日，晨安公司才与公司员工办理《人才聘用审批表》，并承诺每月13日发上个月工资；2019年3月15日，被上诉人要求公司支付2019年2月19日到2019年2月28日期间的工资，但晨安公司却称被上诉人是2019年3月19日报到上班。2019年4月20日至2019年4月30日期间，晨安公司安排被上诉人到该公司下属的矿石加工厂上班，被上诉人按照晨安公司要求，每天在晨安公司微信工作群发ＧＳＰ定位以便晨安公司进行考勤。期间，晨安公司的矿石加工厂不通水，且搭接村民生活用电，被上诉人通过电话、微信要求晨安公司购买煤气和饮用水，但晨安公司却不予理会。被上诉人只能跑远路找山沟水和捡柴火解决基本生活要求。由于晨案公司长期不发工资，被上诉人被迫通过微信工作群向晨安公司请假回家，在与同事韦华润进行工作交接之后，被上诉人于2019年4月30日离开晨安公司。另外，晨安公司原办公室主任李某曾多次向公司总裁李晨递交考勤表并要求审核签字，但李晨总是找理由搪塞不签字不盖章，其目的就是为了逃避向员工发工资。既然李某和韦燕妮是晨安公司聘用的工伤人员，其行为就是代表着晨安公司的单位行为。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 晨安公司向一审法院起诉请求：一、不能确认蒋钦甫与晨安公司从2019年2月19日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系；二、晨安公司不须向蒋钦甫支付工资报酬、加班费，双倍工资差额、经济补偿等各种款项，也不须为蒋钦甫缴纳各项社会保险费用。 一审法院认定事实：2019年2月19日，蒋钦甫应聘到晨安公司担任加工厂厂长一职。入职后，双方当事人没有签订书面劳动合同；2019年3月10日，双方经协商填写《人才聘用审批表》，该表约定：蒋钦甫工作岗位为厂长，聘用期限为五年，试用期为一个月，试用期工资为3000元，期满后月工资为6000元。晨安公司法定代表人李立明也在该审批表上签字确认。此后，晨安公司一直未支付给蒋钦甫工资，也未为蒋钦甫缴纳社会保险。公司员工平时上班都是由办公室文员韦燕妮进行考勤，2019年4月30日，蒋钦甫向晨安公司办公室文员韦燕妮办理工作交接手续后离职。蒋钦甫在晨安公司工作期间于2019年2月、3月、4月每月双休日加班，共计19天，2019年法定节假日“清明节”加班1天。 2019年4月24日，蒋钦甫向都安县劳动人事争议仲裁委（下称都安仲裁委）提出仲裁申请：一、确认蒋钦甫与晨安公司于2019年2月19日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系；二、由晨安公司支付给蒋钦甫未结工资12855元；三、由晨安公司支付给蒋钦甫法定休假日和双休日加班费10980元；四、由晨安公司支付给蒋钦甫因未签订劳动合同2、3、4月份双倍工资差额12855元；五、由晨安公司支付给蒋钦甫25%经济补偿金9173元；六、由晨安公司一次性支付给蒋钦甫解除劳动合同的经济补偿金2740元；七、由晨安公司按照蒋钦甫工资标准为其缴纳2019年2月19日至2019年4月30日的社会保险费。2020年6月20日，都安仲裁委作出都劳人仲裁字（2020）第4号《仲裁决定书》：裁决：一、蒋钦甫与晨安公司自2019年2月19日至2019年4月30日存在事实劳动关系；二、自本裁决生效之日起10日内，晨安公司支付给蒋钦甫工资11206.90元；三、自本裁决生效之日起10日内，晨安公司支付给蒋钦甫双休日、法定节假日加班费9655.18元；四、自本裁决生效之日起10日内，晨安公司支付给蒋钦甫经济补偿金2250元；五、对于蒋钦甫的其他仲裁请求不予支持。晨安公司不服该裁决诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。晨安公司在仲裁后没有对蒋钦甫进行相关赔付，蒋钦甫为维护自身合法权益，向一审法院提起反诉，提出前述反诉诉讼请求。 关于事实劳动关系的确认问题。蒋钦甫于2019年2月19日至4月30日在晨安公司担任加工厂厂长职务，主要负责工厂管理、工厂设计、筹建等工作。蒋钦甫在晨安公司的管理下提供有报酬的劳动，其从事的工作为晨安公司业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，晨安公司诉称与蒋钦甫之间的事实劳动关系，但没有提供相关证据予以佐证，故晨安公司要求确认蒋钦甫与该公司形成事实劳动关系时间自2019年3月19日至2019年4月30日的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。蒋钦甫主张其与晨安公司2019年2月19日至2019年4月30日存在事实劳动关系，予以支持。 关于双倍工资差额问题。蒋钦甫所提供的《人才聘用审批表》中明确约定了蒋钦甫的工作部门、工作岗位、聘用期限、试用期、工资待遇等，系双方经过协商后达成的合意，双方均予认可，该审批表内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，具有劳动合同的性质。蒋钦甫主张其与晨安公司未签订书面劳动合同的主张没有事实和法律依据，故不予支持。另外，双倍工资差额立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。在本案中，蒋钦甫要求晨安公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，不予支持。 关于未支付工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，晨安公司应按月按时足额支付蒋钦甫的工资，因晨安公司一直未支付蒋钦甫2019年2月19日至2019年4月30日的工资，故蒋钦甫要求晨安公司支付工资的请求予以支持。晨安公司应支付蒋钦甫的工资为11206.90元〔3000元/月+6000元/月+（6000元/月÷21.75天）×8天〕。 关于蒋钦甫加班费的问题。本案中，蒋钦甫提供加班的证据《晨安公司考勤》、《上班签到表》，每天的签到有蒋钦甫及公司其他员工的签字，晨安公司否定其真实性，且声称没有安排蒋钦甫加班，但晨安公司对其主张未提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，晨安公司应支付蒋钦甫的加班费为9103.45元〔（3000元/月÷21.75天）×8天×200%+（6000元/月÷21.75天）×11天×200%+（6000元/月÷21.75天）×1天×300%〕。2019年4月28日因为清明假期调休，为一般工作日，不应计入双休日加班。故蒋钦甫主张2019年2月19日至2019年4月30日期间，其双休日加班时间为20天，不予认可，其双休日加班时间应为19天。 关于解除劳动关系支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形…”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，蒋钦甫根据《劳动合同法》第三十八条的规定与晨安公司解除劳动关系，由晨安公司支付经济补偿金，理由充分，晨安公司应支付蒋钦甫经济补偿金为1867.82元〔（3000元/月+6000元/月+2206.90元）÷3个月×0.5个月〕。蒋钦甫在反诉中要求晨安公司按其半个月工资标准支付因解除劳动合同的经济补偿金3000元，不予支持。 关于逾期支付劳动报酬的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。支付加付赔偿金的前提条件是，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或经济补偿的违法行为先向劳动行政部门反映，由其责令用人单位限期履行支付义务后，用人单位仍未履行的，劳动者请求用人单位支付加付赔偿金，人民法院才予以支持。本案中，蒋钦甫并未举证证明晨安公司属于上述支付赔偿金的情形，故对其该项主张不予支持。 关于缴纳社会保险金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。征缴社会保险费是社会保险费征收机构的法定职责，蒋钦甫要求晨安公司按照其工资标准为其缴纳2019年2月份、3月份、4月份的社会保险金6000元属于社会保险费征收机构的职责范围，不属于人民法院的民事案件受理范围，故对其该项诉求不予支持。 关于证人出庭的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。在本案中，蒋钦甫主张申请证人李某到庭作证，支出了交通费、住宿费、就餐费、误工费等必要费用合计3000元，有客观事实存在，晨安公司作为败诉方应负担该笔费用。但蒋钦甫对前述费用未能提供相应的消费支出凭证予以佐证，故将该笔费用酌定为1500元较为合宜。 关于仲裁时效问题。本案中蒋钦甫于2019年4月30日办理离职，从离职之日，蒋钦甫即应知道其权利受到侵害，其于2020年4月24日向都安仲裁委提出仲裁申请，并未超过仲裁诉讼时效，故对晨安公司提出本案劳动仲裁已过1年时效，应驳回蒋钦甫各项请求的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条，并参照原劳动部《工资支付暂行规定》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、确认蒋钦甫与晨安公司自2019年2月19日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系；二、晨安公司于本判决生效之日起十日内支付蒋钦甫工资11206.90元、加班费9103.45元、经济补偿金1867.82元、证人交通费、住宿费、就餐费、误工费等1500元，共计23678.17元；三、驳回晨安公司的其他诉讼请求；四、驳回蒋钦甫的其他反诉请求。案件受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由晨安公司负担。 在二审中，上诉人晨安公司与被上诉人蒋钦甫均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、蒋钦甫申请劳动仲裁是否超过仲裁时效？2、晨安公司是否应当向蒋钦甫支付工资11206.90元、加班费9103.45元、经济补偿金1867.82元？3、晨安公司是否应当向蒋钦甫支付证人交通费、住宿费、就餐费、误工费1500元。 本院认为：一、关于蒋钦甫申请仲裁是否超过劳动仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2019年2月19日，蒋钦甫应聘到晨安公司工作；2019年4月30日，因晨安公司一直不发工资，蒋钦甫辞去晨安公司的工作。2020年4月24日，蒋钦甫就本案争议事项通过邮寄方式向都安县仲裁委申请劳动仲裁。上述事实有蒋钦甫与韦华润（晨安公司员工）在《工作交接》上签字，据此，本案可以确认蒋钦甫辞去晨安公司工作日期为2019年4月30日；有都安县仲裁委《仲裁裁决书》的认定，本案可以确认蒋钦甫申请劳动仲裁日期为2020年4月24日。据此，蒋钦甫从2019年4月30日辞去晨安公司工作至2020年4月24日申请劳动仲裁，该时间并没有超过为期一年的劳动仲裁时效。晨安公司称蒋钦甫在本案中申请劳动仲裁已超过一年仲裁时效与事实不符，本院不予支持。 二、关于晨安公司是否应当向蒋钦甫支付工资11206.90元、加班费9103.45元、经济补偿金1867.82元的问题。蒋钦甫从2019年2月19起至2019年4月30日止在晨安公司工作。该事实有晨安公司制作的《考勤表(含GSP定位）》和蒋钦甫与韦华润在《工作交接》手续的签字为凭，本院予以采信。由于公司员工《考勤表》、《工作交接》等原件由晨安公司保管，故由晨安公司承担举证原件的责任。晨安公司称蒋钦甫不能提供《考勤表(含GSP定位）》和《工作交接》原件，不能以复印件为定案依据的理由不能成立，本院不予采信。晨安公司的《上班签到表》虽由员工签到，但在《上班签到表》上已注明“3月19号开始实行签到制度”，且2019年4月20日至2019年4月30日期间，蒋钦甫被晨安公司派驻“纳老桥”加工厂上班，因此，《上班签到表》中仅有蒋钦甫从2019年3月19日至2019年4月19日的签到，并不能反映蒋钦甫的实际上班情况。晨安公司称蒋钦甫只从2019年3月19日至2019年4月19日在晨安公司工作的理由不能成立，本院不予采纳。晨安公司总裁李晨在蒋钦甫《人才聘用审批表》上签字同意日期虽为2019年3月9日。由于《人才聘用审批表》与晨安公司《考勤表(含GSP定位）》记载蒋钦甫实际工作时间不一致，本案不能排除李晨在蒋钦甫上班之后补签《人才聘用审批表》的可能。晨安公司称蒋钦甫于2019年3月9日到晨安公司工作，本院亦不予采信。如上所述，从晨安公司所作《考勤表(含GSP定位）》反映：2019年2月19起至2019年4月30日止。可见，蒋钦甫每天都在晨安公司上班和加班。本院据此认定：蒋钦甫在晨安公司工作为两个月零12天。从蒋钦甫《人才聘用审批表》反映：蒋钦甫的劳动合同期限为5年，试用期为1个月，工资为3000元；从第二个月开始，月薪为6000元。据此，从2019年2月19至2019年3月18日期间，晨安公司应支付给蒋钦甫工资为3000元；从2019年3月19至2019年4月18日期间，晨安公司应支付给蒋钦甫工资为6000元；从2019年4月19至2019年4月30日期间，其工作日为10天，按每日工资275.86元（6000元/月÷21.75）计算，晨安公司应支付工资为2758.6元（275.86元/天×10元）。综上，晨安公司拖欠蒋钦甫工资为11758.60元（3000元+6000元+2758.6元）。《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日休息日”。蒋钦甫2019年2月19至2019年4月30日在晨安公司工作，期间有11个星期日（休息日）和一个法定节假日（清明节），本院据此认定：蒋钦甫休息日加班11天，法定节假日加班1天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。蒋钦甫在试用期休息日加班5天，在试用期每日工资为137.93元（3000元/月÷21.75），其休息日加班工资为1379.30元（137.93元/天×5天×200%）；在正式聘用期休息日加班6天，其休息日加班工资为3310.32元（275.86元/天×6天×200%）。晨安公司应支付休息日加班工资为4689.62元（1379.30元+3310.32元）。蒋钦甫在法定节假日加班1天，晨安公司应支付法定节假日加班工资为827.58元（275.86元/天×1天×300%）。晨安公司称该公司从未安排蒋钦甫加班，该主张与《考勤表(含GSP定位）》不符，本院不予采信。一审判决认定蒋钦甫每周休息两天不当，本院予以纠正。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。由于晨安公司没有及时向蒋钦甫支付劳动报酬，也没有为蒋钦甫缴纳社会保险费，因此，蒋钦甫主张与晨安公司解除劳动关系依法有据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。蒋钦甫在晨安公司工作不满六个月，晨安公司应向蒋钦甫支付半个月工资的经济补偿金。由于蒋钦甫工作不满3个月，本案应酌情按两个月的平均值4500元〔（3000元+6000元）÷2〕为蒋钦甫的月平均工资。晨安公司应支付给蒋钦甫半个月工资的经济补偿为2250（4500元÷2）。 三、关于晨安公司是否应当向蒋钦甫支付证人交通费、住宿费、就餐费、误工费1500元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付”。在本案中，蒋钦甫申请晨安公司原办公室主任李某出庭作证，李某为四川省邻水县人，现在浙江省金华市工作，因此，李某主张其出庭的交通费、住宿费、就餐费、误工费等3000元属于合理范围。鉴于蒋钦甫的诉讼请求部分依法有据，一审判决由晨安公司支付给蒋钦甫先行垫付的费用1500元并无不当。在一审开庭前，蒋钦甫已申请证人出庭作证，且证人已当庭签署和宣读保证书，据此，本案一审审理程序并无不当。晨安公司称蒋钦甫超过举证期限申请证人作证及证人未签署和宣读保证书，据此主张不须支付证人出庭费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，晨安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初746号民事判决第一项； 二、撤销都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初746号民事判决第二项、第三项； 三、广西晨安方解石有限公司支付给蒋钦甫工资11758.60元、休息日加班费4689.62元、法定节假日加班费827.58元、经济补偿金2250元、证人交通费、住宿费、就餐费、误工费1500元，共计21025.80元； 四、驳回蒋钦甫的其他反诉请求； 五、驳回广西晨安方解石有限公司的其他上诉请求。 一审先起诉案件受理费100元，一审后起诉案件受理费100元；二审案件受理费100元，共计300元，由广西晨安方解石有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷