wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初417号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人李景亮，男，1987年7月11日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地福建省平和县，住址同××所在地。因犯合同诈骗罪，于2009年12月10日被平和县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月23日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人李景亮犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官邱智雄出庭支持公诉，被告人李景亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月14日凌晨0时许，被告人李景亮无驾驶资格酒后驾驶号牌为闽Ｅ8××××的小型普通客车，途径平和县小溪镇联光村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李景亮血液中酒精含量为143.17ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李景亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人李景亮判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了：扣押的小型普通客车、提取的血样等物证，户籍证明、到案经过、判决书等书证，被告人李景亮的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人李景亮对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。因家庭经济困难，申请免交或缓交部分罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，李景亮向本院预交款项人民币6000元。 本院认为，被告人李景亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李景亮归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；能部分预缴罚金，酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；有违法犯罪前科，酌情从重处罚。综合李景亮的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人李景亮在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李景亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳6000元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21913号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：梁伟勤，女，汉族，1985年9月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告梁伟勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告梁伟勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50241.12元（截至2020年10月16日，其中本金32469.75元，利息9139.33元，费用8632.04元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为17×××60。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告梁伟勤在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告梁伟勤在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金32469.75元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁伟勤于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为17×××60的信用卡欠款本金32469.75元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计528元，由被告梁伟勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初529号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某,男，汉族，现住山西省太原市。2020年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年9月9日21时24分许，被告人李某酒后驾驶×××号白色江淮牌轻型栏板货车,在太原市杏花岭区沿北涧河北沿岸由东向西行驶至北涧河北沿岸卧虎山公路口时,被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测,被告人李某血液中乙醇含量为115.59mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人李某酒精呼气检测及测试值照、专业人员抽取血样照、酒精呼气检测记录、血液检验提取登记表、公安司法鉴定中心理化检验报告、太原市公安局鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人机动车驾驶证及车辆的网上信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车,其行构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本院委托被告人李某居住地社区矫正机构对其进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正，综合被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年十二月十日   代书记员 高子昂
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6432号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告张保利，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地冠县。 被告山东聊城国豪汽车销售有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。 法定代表人徐以杰。 被告徐以杰，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地冠县。 被告员相欢，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张保利、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告张保利、山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张保利偿还原告借款利息48399.81元。2、判决被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告张保利与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12341号《个人借款合同》，从原告处借款295000元，借款期限至2017年10月2日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12341号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月4日被告张保利作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第12341号个人借款合同一份。 2、2016年10月4日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢作为保证人，双方签订的保字（2016）年第12341号保证合同一份。 3、2016年10月4日原告润昌农商行烟庄支行与被告张保利办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初137号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月4日被告张保利与原告签订借款合同，从原告处借款295000元，约定还款日期为2017年10月2日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月4日将295000元存入被告张保利在原告处开立的收款账户内。2016年10月4日被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告张保利截止2018年6月30日本金已偿还完毕。共计偿还利息21010.04元，未偿还的利息为48399.81元。其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告张保利向原告借款并签订借款合同，被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张保利作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢作为保证合同的相对人，应当就被告张保利的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款利息，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张保利于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息48399.81元。 二、被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢对被告张保利的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东聊城国豪汽车销售有限公司、徐以杰、员相欢清偿后有向被告张保利追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2587号 原告:林某，女，1962年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：韩志海，男，住广州市荔湾区，由广州北人法商企业管理顾问有限公司推荐。 被告:戴某2，男，1964年2月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：Ｒ某1（沙某），女，1996年3月4日出生，住建瓯市，国籍：柬埔寨。 第三人：戴某1，女，2020年10月7日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：Ｒ某1（沙某），系戴某1母亲。 共同委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达（南平）律师事务所律师。 原告林某与被告戴某2、Ｒ某1（沙某）、第三人戴某1继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告林某于2020年11月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告林某的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费12644元，减半收取6322元，由原告林某负担。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  谢红英 人民陪审员  谢 平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王晓蓉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2119号原告：北京爱奇艺科技有限公司，统一社会信用代码：91110108660527705X，住所：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹、朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路199号。法定代表人：陈迎春。委托诉讼代理人：龙伟林、刘欢，贵州富迪律师事务所律师本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤回对被告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司的起诉。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二日书记员  赵 丹
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初154号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人向某，男，1973年10月11日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省龙山县，住龙山县。2006年，因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年。因本案，2020年9月29日经保靖县公安局决定，被监视居住；同年12月9日经本院决定，被取保候；同年12月18日经本院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉〔2020〕117号起诉书，指控被告人向某犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察官田野出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：被告人向某系彭宵恶势力集团的成员之一。2017年6月11日，彭宵和郁家胜、胡江波（三人已判刑）在湖北省恩施市××镇××村的赌场赌博时，与赌场的工作人员余某等人发生纠纷。当晚彭宵联系了向某和谭勇、段俊、向国凡、田明、向波、向船平（六人均以判刑）等人。 2017年6月12日上午8、9点钟，彭宵召集向某、向国凡、田明、向波、谭勇、向船平、段俊等十余人在龙山大酒店集合，胡江波和郁家胜从龙山县城农贸市场购买了十来把杀猪刀，并将杀猪刀放在一辆丰田霸道越野车的后备箱内，后由郁家胜驾驶一辆丰田霸道车，向船平驾驶一辆凯迪拉克车，胡江波驾驶一辆红色北京古普，谭勇驾驶一辆白色小轿车往思施市大山顶的赌场行驶，向某乘坐向船平驾驶的车辆。彭宵等人来到距恩施市大山顶赌场还有几公里的一个地方便把车停下来，将四辆车的车牌全部遮住，彭宵叫一起来的人到郁家胜驾驶的丰田霸道车后备箱取刀子，向某拿了一把刀子。彭宵吩咐大家进赌场之后他先赌，到时候看他的手势行事，并交代大家到赌场内不要伤人，不要抢钱。彭宵等人到了赌场之后，彭宵先进入賭场里面赌博，向某等其他人便将刀子藏在身上，陆陆续续进入赌场。彭宵进入赌场后等了一阵，轮到余某坐庄时，就参与赌博押钱，并故意将余某放在赌桌上的十来万元赌资拿起来押注，然后喊余某揭碗碗，余某不揭，双方就发生了争吵。向某等人看见彭宵和赌场老板发生争吵后，将杀猪刀拿了出来，叫在场的人不要动。彭宵逼余某揭碗碗，但余某还是不揭，彭宵便骂余某，然后就跳上赌桌，余某站起来准备离开，其右手中指被刀子划伤，后跑进赌场房间，并将房间门关上，彭宵等几个人便持刀追赶余某，踹开房门并让余某不要动，其他人把赌场内的椅子板凳砸烂，向某拿着刀子站在旁边威胁其他人不要动。 2020年9月29日，被告人向某主动到公安机关投案。2020年12月9日，被告人向某在值班律师王波的见证下在保靖县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为：被告人向某伙同他人持刀追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条到第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人向某对公诉机关指控的罪名、事实和法律适用均无异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人向某的犯罪事实及证据与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1、报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证；2、证人郜某辉、代某军、庄某、张某等人的证言；3、被害人余某的陈述；4、被告人向某及同案犯的供述与辩解；5、鉴定意见书、刑事判决书；6、现场辨认笔录、现场勘验笔录等。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人向某伙同他人持刀追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条到第一款第（二）项之规定构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案自首，案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系自首；自愿认罪认罚且签署具结书，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某的刑期自2020年12月18日起至2021年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐岩松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（二）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初69号 原告谢芳。 被告南浔古镇房屋征收指挥部，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇。 出庭应诉负责人李刚，该指挥部办公室副主任。 委托代理人严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托代理人郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告谢芳与被告南浔古镇房屋征收指挥部乡政府行政强制一案，本院于2020年8月7日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭于2020年11月24日开庭进行了审理，原告谢芳、被告南浔古镇房屋征收指挥部的出庭应诉负责人李刚及委托代理人严晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢芳向本院请求：1.判决确认被告暴力强拆（不动产）原告住宅南浔区东大街浔东里24号的行政行为程序严重违法，即非法强拆；2.对2018年4月24日被告开具的办理金象湾31-1-101房屋手续的《联系函》进行审查；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：湖州市南浔区东大街浔东里24号为原告生活居住使用房，原告是该房的合法居民之一，是重要的利害关系人和居住使用权利人之一。原房产所有权人（原告公公）没有遗嘱处分否定原告的居住使用等权益，继承所有权人（原告丈夫）也无权利干涉擅自处分原告个人的居住使用权、人身权、财产权、所有权等。原告曾于12345投诉，被告的回复是该房的拆迁和原告无关联，不必要告知原告，不需要和原告签章确认任何文书。被告强拆行为没有对原告告知、补偿、安置，故意非善意收购协议非法擅自处分否定原告的合法权益等。该房的收购安置及拆除等未告知原告，强拆行为没有任何行政或法律告知和执行文书，没有“张贴公告公示”、没有任何文书送达原告。2018年6月，在原告不知情下突袭以强欺弱，趁原告之危，若干人强行限制原告人身自由，非法武力控制绑架胁迫原告，未经原告整理清点核对财物，非法强拆并损毁原告个人财物，被告恶意隐瞒暴力胁迫侵害原告的合法权益，严重影响侵害了原告权益，导致原告至今流离失所。被告拿“继承”相关事宜为借口挑事，刻意离间原告家庭，孤立排除原告，铲除异己，以此削弱被拆迁方的力量，同时借他人过错转嫁矛盾纠纷法律责任，达到拆迁方商业利益最大化和逃避侵害原告合法权益的违法侵权责任的目的。被告行为程序严重违法，被告非法强拆违法。被告的理由源头就是湖州市南浔区东大街浔东里24号的拆迁与原告无关联。被告2018年4月24日签章开具的行政文件《联系函》“办理金象湾31-1-101房屋手续的《商品房买卖合同》中买受人为李学勤”这条有错，行政文件违法，所有权份额侵权。被告作为鉴证方（盖章）的《房屋收购协议》因为没经原告签字确认，原告真实也不知情，这部分款项按被告的行政手续只能定性是原告丈夫婚姻期间的个人收入，不是孽息和自然增值，是夫妻共同财产，有原告的财产“所有权”份额。被告在明知购房款出资中有原告财产所有权份额，还欺瞒原告并且没有任何相关行政程序手续调查核实确认就擅自直接否定原告个人所有权于2018年4月24日开具《联系函》错误，导致原告的多项合法权益受到严重的侵害损害，是一种恶意的知法犯法的灰色的行政侵权行为。被告前期工作中早就走访调查过，己知原告是该房的权利人和利害关系人，还恶意无视原告的权益，对原告不告知不补偿不安置，竟然还拿婚前继承当令箭离间挑事忽悠蒙蔽原告，宣传说该房的拆迁和原告（利害关系人居民）无关联，事实、思想动机、行为程序等都侵犯损害了原告合法权益。未告知原告补偿安置权益。被告没有实施强制拆迁南浔区东大街浔东里24号的职权，未告知、补偿、安置利害关系人原告，未张贴强制拆迁公告，未经裁决、强拆听证程序直接实施暴力强制拆，程序严重违法。 被告南浔古镇房屋征收指挥部辩称，1.本案并非行政纠纷，被告不适格。根据谢芳自行提供的《房屋收购协议(房屋置换)》，需要注意的是，该合同为《收购协议》，并非《房屋征收协议》。本案中，浙江南浔古镇旅游发展有限公司（以下简称旅发公司）作为收购方，以房屋置换的方式收购李学勤的房屋，因此本案应属于民事纠纷。在该《收购协议》末页，被告仅仅是作为鉴证方盖章，并不属于合同主体，故并非本案适格被告。若谢芳认为收购行为侵犯了其合法权益，应起诉旅发公司。2.谢芳并非适格原告，无权提起诉讼。案涉房屋原系李学勤父亲李世善所有，李世善与潘月玲系夫妻，育有李学勤、李学民两个儿子。李世善已于2003年死亡，潘月玲已于2013年2月16日死亡，因此案涉房屋由李学勤在2013年继承所得。另，谢芳与李学勤在2014年1月10日才登记结婚，继承行为发生在婚姻登记之前，因此案涉房屋系李学勤婚前个人财产，并不属于夫妻共同财产。现个人财产被旅发公司以房屋置换的方式收购，系个人财产形式的转化，旧房转化为新房，财产的性质并未改变。故谢芳与案涉房屋并无利害关系。因此即使本案属于行政诉讼范畴，行政诉讼法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。谢芳不符合该法规诉讼参加人之规定。另外，李学勤在2018年5月底已基本自行腾空完毕，6月4日将房屋钥匙交给旅发公司，因此并无强制拆迁一说。且谢芳诉称其已流离失所，但事实上案涉房屋是以金象湾31-1-101房置换的方式被收购，李学勤及谢芳夫妇大可居住在置换后的房屋内，为何流离失所，系其家庭内部矛盾引起的夫妻关系不睦。 本院认为，案涉房屋系国有土地上房屋，登记于李世善名下，李学勤通过继承取得案涉房屋，有权处置案涉房屋。李学勤于2018年3月28日与旅发公司签订《房屋收购协议（房屋置换）》，且在谢芳提起本案诉讼前，该协议已经履行完毕，谢芳主张的行政强制缺乏事实与法律依据，亦超过法律规定的起诉期限。综上，谢芳提起本案行政诉讼不符合法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告谢芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5893号原告：李熙平，男，汉族，1953年12月27日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：李莉，女，汉族，1982年3月8日出生，住珠海市。原告李熙平诉被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李熙平向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李熙平撤诉。案件受理费减半收取870元，由原告李熙平负担。审判员 谢 光二〇二一年三月三十一日书记员 赵梵亦
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1758号 原告：王斌，男，1982年1月16日生，汉族，现住介休市。 被告：董耕寿，男，1966年12月26日生，汉族，现住介休市。 被告：晋秀萍，女，1973年10月20日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董耕寿，男，系晋秀萍丈夫。 原告王斌诉被告董耕寿、晋秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌、被告董耕寿并作为被告晋秀萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13128号）房屋与原告的过户手续，并协助原告将该房屋的不动产权登记在原告名下；2、判令被告给付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，其与董耕寿、晋秀萍签订《房屋买卖合同》。合同约定，董耕寿、晋秀萍自愿将其名下介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13128号）房屋，面积约53.244平方米，以每平米2000元价格，共计106488元转让给其本人，除房屋价格外，其另外再补偿董耕寿、晋秀萍3500元。合同并约定，如该二人违约，则应承担10000元违约金。合同签订后，其依约给付了董耕寿、晋秀萍购房款和补偿金。董耕寿、晋秀萍将房屋腾空并将相关合同、收据、发票原件，结婚证、户口本、身份证复印件和钥匙等交付给其本人。但该二人经其再三请求，至今不予办理过户手续。故其诉至法院，请求判如所请。 董耕寿、晋秀萍辩称：王斌所诉的事实有误。2017年11月22日下午3点左右，董耕寿接电话通知到介休××街××庙××卖茶叶店内，由一名自称律师接待，到时已有公司的其他员工带配偶来到店内，该律师拿出房屋买卖合同，因是格式条款，自己也未细看，就在需要签字的地方签了自己的名字，还有空白的公证手续也签了字，对于不属于自己的公共设备（院内锅炉旁）、车库、诊所、门房等属于国有资产，本人无权进行处置，本人只买卖属于自己的房产，阳台、储藏室，请求法庭查明事实，予以纠正。其自签订《房屋买卖合同》至今从未与王斌见过面，双方之间也无电话或其他方式沟通过，均由中间人游说，其并不知情，只是听时任人保财险介休支公司经理说，太原某位老板需要买公司的旧宿舍作为仓库使用，该经理负责联系，而且大多数人已经同意，当时其觉得介休的价格低并不想卖，但看到有些老员工已七八十岁，有的还行动不便，需子女陪伴，想着因为自己一家不卖，那就影响了大家，最后只能同意。收到法院传票才看到，王斌是介休市人，但至今其都蒙在鼓里，对此人均无了解，感觉自己被人蒙骗，房子卖的不清不楚，况且当初买卖房屋签订合同时并没有需办不动产手续，直到现在过了3年，才办手续，近几年国家土地政策已有了很大改变，并且房屋增值较快，特对当初的房屋买卖合同提出异议，请法庭予以调查。以上两点，请法庭查明真相，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：王斌提交的中国银行99988元汇款凭证、收款收据、致董耕寿的函及邮寄凭证、房屋所有权证、介休市公有住房出售协议书、国有资产转让合同、收据、发票、完税证复印件各一份、户口簿、身份证、结婚证复印件各二份，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于王斌提供的房屋买卖合同一份，因二被告认可合同中的签字，故对真实性予以确认，对于合同中二被告无权处分的财产约定，本院不予采信；2、对于董耕寿提供的申请一份，其实质为答辩意见，因其在庭审答辩时已将相关意见进行表述，对该申请本院不作证据使用，亦不予采信；3、对于董耕寿提供的人寿保险公司介休分公司营业执照一份、政府文件、人保山西省分公司通知一份、协议书一份、备忘录一份、财产账务分割说明一份，因均系复印件，无原件以供核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；4、对于董耕寿提交的照片8张，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董耕寿与晋秀萍系夫妻关系。2017年11月22日，王斌与董耕寿、晋秀萍签订《房屋买卖合同》一份，王斌以106488元的价格购买董耕寿、晋秀萍位于介休市××街××号××宿舍××单元××号房屋一套，房屋面积53.244平方米，王斌另外给付董耕寿、晋秀萍补偿款3500元。在王斌支付了购房款和补偿费后，董耕寿出具了收据，并将包括房屋所有权证在内的所有房屋手续及钥匙交付于王斌。现王斌起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户、不动产权登记手续并要求二被告支付违约金10000元。 本院认为，原告王斌与被告董耕寿、晋秀萍签订的《房屋买卖合同》中关于房屋的出售部分是双方真实意思，二被告对所售房产亦拥有合法的处分权，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该部分合同内容属有效协议，双方应按照诚实信用原则全面履行本院认定为有效的合同部分。现原告王斌已按照约定全额付清了房屋价款，二被告亦将房屋钥匙、房屋所有权证及相关协议等手续原件交付给了原告，但二被告却没有及时履行协助原告王斌办理房屋过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是法定义务。因此，对原告王斌要求被告协助办理房屋过户、不动产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。对于二被告是否有权处分房屋以外的部分，因与本案诉讼请求无关，不属于本院审查范围，故本院不作认定。 关于原告王斌主张的第二项诉讼请求，根据合同约定，如被告违反了“未按约腾空房屋交回钥匙与原购房手续、共同办理委托代理公证或单方毁约导致原告整个收购计划延期受阻”的内容，则负有支付1万元违约金的义务，其中不包括协助办理过户、不动产权登记，故二被告无支付1万元违约金的义务，对于原告王斌的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告董耕寿、晋秀萍于本判决生效之日起十日内协助原告王斌办理房屋所有权过户及不动产登记手续； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董耕寿、晋 秀萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4965号原告：郭向阳，男，1969年1月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××318。委托诉讼代理人：肖苏红，广东伟伦律师事务所律师。被告：李爱鹏，男，1980年9月9日出生，汉族，安徽省太和县人，身份证住址安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××552。委托诉讼代理人：郭志武、曾子豪，广东八维律师事务所律师、实习律师。被告：周干雄，男，1970年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××571。委托诉讼代理人：罗玉川、罗敏，广东八维律师事务所律师、实习律师。原告郭向阳与被告李爱鹏、第三人周干雄合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。因原告郭向阳当庭申请追加第三人周干雄为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于2020年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告郭向阳于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭向阳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭向阳负担。原告郭向阳起诉时预交案件受理费129800元，本案原告诉请为确认之诉，案件受理费收取有误，多收取的部分129750元由本院退回原告郭向阳。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林亮程人民陪审员  傅关生二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7992号原告：刘贤风，男，1971年5月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务工作者。被告：刘贤权，男，1970年4月10日出生，汉族，住东海县。被告：王保红，女，1972年4月25日出生，汉族，住东海县。原告刘贤风与被告刘贤权、王保红土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘贤风的委托诉讼代理人姜茂鹏、被告王保红到庭参加诉讼，被告刘贤权经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告刘贤风向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还农村承包地1.1亩，秧板地0.15亩，场地0.15亩，并赔偿损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘贤权是原告三哥，与原告及父、母分户生活多年。原告和父亲刘某1现，母亲陈某，侄女刘某2为一户生活。1996年7月1日农村土地第二轮承包开始，原告承包4.76亩土地一直耕种。后父、母相继去世，到2012年底，二被告强行将和他家靠一块的“南湖六十亩”地划1.1亩自种至现在，秧板地、场地同时强占至今。原告多次找村委会，镇政府都没有人处理。原告认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条等条款之规定：农村土地以家庭承包的，被告虽然与原告是亲兄弟，但其已分户，与原告及父、母不是一个家庭，父、母去世后，其承包的土地依法应当由家庭中的其他成员继续耕种，而不是发生遗产继承。被告无权要求耕种父或母的承包地，已经强行耕种的，依法应当返还，赔偿经营期间的损失。现诉至法院，请求人民法院依法判决如诉讼请求。二被告答辩称：1.答辩人于2012年下半年向原告提出父母在世时的2.2亩承包地及秧板地、场地、自留地、菜地各家一半，2012年底原告主动给答辩人南湖地（其父母在世时的2.2亩承包地）1亩、秧板地0.1亩、场地0.06亩，根本不是强行划走的，答辩人一直种植到现在。还有自留地、菜地原告答应给，事实没给；2.原告说多次找村委会、镇政府都没人处理，这与事实不符。2020年6月5日双方找村治保主任朱某进行处理，朱某讲：两位老人的承包地应由你们弟兄俩人各种一半，但原告不听从村里的处理意见；3.原告说：答辩人与原告及父母不是一个家庭，父母去世后其承包的土地应由家庭中其他成员继续耕种，而不是发生遗产继承。答辩人与原告系同一父母所生，怎么能说不是一个家庭。原告和答辩人的父亲刘某1现、母亲陈某分别于2006年、2011年去世时的安葬费4万多元都是答辩人负担，被告一点没有负担，答辩人依法有权耕种父母去世后的一半土地。两位老人也没写遗嘱不许三儿子耕种，原告没有通过答辩人偷偷摸摸改到自己名下。请求依法驳回原告的一切诉讼请求。另请求：原告付给答辩人2012年至今共8年的种地补贴费每年120元，计960元。原告和答辩人的侄女刘某28年种地补贴费960元的一半480元。种地收益每年800元，8年6400元的一半3200元。刘某2于2000年已出嫁，她的地一直由原告耕种。要求原告给付答辩人4680元。庭审中，本院向被告法律释明：被告书面答辩意见最后要求原告给付被告钱款的请求，应系被告提出的反诉，被告应当按照相关法律规定缴纳相关反诉诉讼费用，如不缴纳，本次诉讼中对被告的这部分请求本院不予以审理，被告可另行起诉。被告当庭明确表示这次不缴纳相关诉讼费用。故本院对本次诉讼中被告要求原告给付960元及4680元的请求不予审理，被告可另行主张。另外，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告刘贤权、王保红于2021年6月1日前将以原告刘贤风为户主的农村土地承包经营权证中南湖六十亩地块及秧板田地块中被二被告实际种植的土地上所有附着物清理完毕并将其实际种植的该两地块土地及场地归还原告刘贤风。放弃主张被告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：1.原告刘贤风与被告刘贤权系亲兄弟关系，被告王保红系被告刘贤权的妻子，原告刘贤风与被告刘贤权的父亲刘某1现、母亲陈某在2012年之前均已先后去世。2.刘某1现、陈某去世前，其二人的二轮农村承包地均登记包含在以原告刘贤风为户主的农村土地承包经营证（东某农某承包权（2015）第071032号农村土地承包经营权证）内，该农村土地承包经营权证显示：该土地承包经营户共有四口人分别是刘贤风、刘某1现、陈某、刘某2；本户户主是原告刘贤风，本户的承包方代表也是原告刘贤风；本户的承包地二轮合同总面积为4.76亩、实测5.13亩，承包地块总数为3块，分别是：丁旺门前2.04亩、实测2.27亩，秧板田0.45亩、实测0.58亩，南湖六十亩2.27亩、实测2.28亩，承包期限：1996年7月1日至2026年6月30日。3.原告主张的农村承包地1.1亩、秧板地0.15亩分别系以原告刘贤风为户主的农村土地承包经营权证中南湖六十亩地块中的1.1亩、秧板田地块中的0.15亩。原告主张的上述两块地从2012年年底至今一直由二被告种植。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的谈话笔录、农村土地承包经营证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：农村集体经济组织的土地是按人口以户为单位进行家庭承包经营的，家庭承包经营户内只要还有家庭成员存在，即便其他家庭成员去世了，去世家庭成员生前以该户为单位承包经营的土地仍由该户内现有家庭成员在原承包期内继续承包经营，该家庭承包经营户之外的人无权擅自承包经营，更无权擅自种植。本案中，刘某1现、陈某去世前，其二人在南湖六十亩地块和秧板田地块中的二轮农村承包地均登记包含在以原告刘贤风为户主的农村土地承包经营户内，故其二人去世后其生前以该户为单位承包经营的土地仍应由现有家庭成员在原承包期内继续承包经营。被告刘贤权、王保红不在以原告刘贤风为户主的农村土地承包经营户内，故被告刘贤权、王保红无权擅自种植刘某1现、陈某生前以原告刘贤风为户主承包经营的南湖六十亩地块及秧板田地块中的任何一部分。关于原告主张的场地0.15亩，原告举证的东某农某承包权（2015）第071032号农村土地承包经营权证内并未显示以原告为户主的农村承包经营户承包有场地，原告也没有其他证据证明其承包户内承包有场地，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，对原告诉求的合理部分本院予以支持，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤权、王保红于2021年6月5日前将以原告刘贤风为户主的农村土地承包经营权证中南湖六十亩地块及秧板田地块中被二被告实际种植的土地上所有附着物清理完毕并将该涉案的两地块土地返还原告刘贤风。二、驳回原告刘贤风的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贤权、王保红负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3417号申请执行人：孙建六,男,汉族，1963年3月29日生,住沾益区。被执行人：朱敏,女,汉族，1977年3月17日生,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙建六与被执行人朱敏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)云0302民初1823号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的为59065元及利息，执行费786元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，查封被执行人名下房产一套；查封车辆2辆，未实际扣押；冻结银行账户3个，冻结金额约4.22余元，因冻结金额相较执行标的较小，未扣划。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3417号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十一日书记员 ： 朱 猛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9963号原告：黄明敏，女，1985年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏六能律师事务所律师。被告：易聪，男，1992年9月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：王志亮，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告黄明敏与被告易聪、王志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭审理。原告黄明敏的委托诉讼代理人吴茂胜，被告易聪、王志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款19.84万元及利息(以12.84万元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日；以7万元为基数，自2019年1月29日起，按月利率2%计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告与两被告签订《个体工商户财产份额转让协议》，约定原告以16万元的价格受让两被告经营的昆山市美容美发店(以下简称“该店”)15%的财产份额，原告依约支付16万元的款项。2018年2月10日，两被告又向原告借款5万元，然后期两被告根本违约，未向原告告知即关闭该店。后原被告双方协商确认，将该店财产份额转让款作为两被告向原告的借款，经对账后两被告尚结欠原告19.84万元，两被告于2018年12月1日出具借条，载明全部借款于2019年1月28日前分期还清，并约定若不能按期足额归还借款，剩余未还金额由两被告按2%月息支付利息，直至全部结清本息。两被告此后未归还本息，原告为此多次向两被告催讨款项，但两被告均拒不支付。故诉至法院，望判如所请。被告易聪、王志亮共同辩称，本金19.84万元有异议，本金是12.84万元，多余部分是利息。经审理查明：2018年1月26日原告向被告易聪转账16万元，同日，两被告作为转让方（甲方），原告作为受让方（乙方），签订《个体工商户份额转让协议》一份，载明昆山市美容美发店（时光剪影）个体工商户认缴出资额106万元，注册地环北路131-1号，甲方向乙方转让个体工商户份额15%，转让价为16万元，双方同时就其他债权债务、盈余分配等进行了约定。同时两被告亦向原告出具了16万元的收据，收款性质为昆山市美容美发店（时光剪影）个体工商户15%财产份额。因双方未履行上述转让协议，原被告就该16万元转化为借款并在2018年12月1日重新签订一份《借条》，两被告作为借款人，原告作为出借人，出具借条一份，载明：今借到黄明敏人民币19.84万元，用于店面经营，借款将于2019年1月28日前分期还清，首期于2018年12月31日归还12.84万元，第二期于2019年1月28日归还剩余7万元，如不能按期足额归还借款，剩余未还金额由借款人向出借人按月息2%支付利息，直至全部结清本息。被告王志亮在2018年5月11日转账支付原告12000元及6000元，合计18000元。原告自述19.84万元系以本金16万元自2018年1月26日至2019年1月28日按年息24%计算出的本息合计。被告称该金额系原告计算的，被告没算过。另查明：2018年2月10日原告另向被告易聪转账5万元，性质为借款。被告易聪于2019年2月现金归还原告5万元，原告认可已收到。以上事实由借条、转让协议、收据、银行交易明细及原被告在庭审中的陈述为证。本院认为，原被告先签订了《个体工商户份额转让协议》，后因双方均未履行上述协议，将股权转让款16万元转化为借款，并签订了借条，但该借条中包含的本息已超出了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以作为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告在2018年1月26日向被告转账汇入16万元，按年利率24%计算截止5月11日利息为11200元，被告于5月11日归还18000元，该18000元应先抵扣利息11200元，再抵扣本金6800元，以153200元为基数按年利率24%自2018年5月12日至2018年12月1日重新签订借条之日期间利息为20325元，本息合计为173525元。故借条中超出173525元的部分，本院不予支持。截止2018年12月1日被告尚结欠原告本息173525元，双方约定第一期2018年12月31日归还128400元，则第二期2019年1月28日还款金额依法应调整为45125元。双方借条中约定逾期未还则按月息2%支付利息，本院依据上述第二十八条计算如下：以本金128400元为基数，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止；以本金45125元为基数，自2019年1月29日起计算至实际支付之日止，均按年利率24%计算，但总和应以不超出以16万元本金为基数自2018年1月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止扣减18000元后的金额为限。原告关于两被告2018年5月11日所还的1.8万元系支付另外5万元借款利息的抗辩，未提供证据证明该5万元借款有约定利息，故对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告易聪、王志亮于本判决生效后十日内支付原告黄明敏本息173525元及利息（以本金128400元为基数，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止；以本金45125元为基数，自2019年1月29日起计算至实际支付之日止，均按年利率24%计算，但总和应以不超出以160000元本金为基数自2018年1月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止扣减18000元后的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，保全费2020元，合计4613元，由原告负担613元，被告负担4000元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费4000元，本院予以退还，被告应当负担的4000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811162354开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱晨清
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭杰，男，1970年2月6日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人郭杰劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3389号 原告：杨子久，男，1946年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强,安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：梁峰，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨一峰,安徽众星合律师事务所律师。 原告杨子久诉被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨子久向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借20000元及利息29000元（20000元*0.04*37.5月=30000-13000=17000）+（20000*0.02*30月=12000），合计49000元以及原告自起诉之日至本案结束的2%利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款20000元，并打有借条，当时口头约定利息4分。但之后，原告多次催要，2018年2月14日结算，被告说单利息就已30000元了，我先给你13000元利息，下欠17000元，你得给我打个收条。被告怎么说叫我怎么写，给被告出具一张收条（因付的只是利息，所以没给原告欠条）。但之后，原告再数次向被告催要，被告至今仍然没有把所借的本息偿还原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 梁峰辩称：1.因原被告双方系同事关系，故借款并无利息约定；2.自2015年春节后（3月份），被告已从工资收入中清偿借款20000元，双方之间涉案借贷关系已不存在。 经审理查明：2015年1月3日梁峰向杨子久借款，并出具借条一张，其载明“今借杨子久贰万元正（20000元）。借款人：梁峰。落款日期：2015元月3号”。期间，梁峰多次催要，但该欠款一直未清偿。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中梁峰对其书写的20000元欠条予以认可，但其辩称已在2017年1月11号取款20000元现金交付于杨子久，双方之间的借贷关系已灭失。本院认为虽梁峰提供的银行流水中有20000元的现金支取记录，但该记录无法证明梁峰将这20000元还款于杨子久，故对其该辩称本院不予采信。另杨子久出具的借条中并未约定利息，且无其他证据证明双方间有利息的约定，故对其要求以2%计付利息的请求本院不予支持，应当以年息6%计息，自2020年8月3日起计算至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子久借款20000元及相应利息（利息按本金20000元为基数，以年息6%计息，自2020年8月3日起计算至欠款还清为止）； 二、驳回原告杨子久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告梁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈幼平 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16729号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨长直支行，住所地：青岛市即墨区普东镇长直村南城路与蓝王路交叉口东100米路北，统一社会信用代码：91370282163948023D负责人：孙秀萍，行长被告：赵世胜，男，1964年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨美香，女，1964年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，系赵世胜之妻。被告：邱正青，男，1975年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李延涛，男，1975年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告赵世胜、杨美香、邱正青、李延涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨长直支行送达立案缴费通知书，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨长直支行无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨长直支行撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26276号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈少格，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××080。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款16868.19元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2453.71元（2018年12月17日至2019年4月6日）；3.被告向原告支付违约金6600.36元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共6600.36元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈少格；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2018年12月17日至2019年4月6日的保险费2453.71元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈少格未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿16868.19元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少格应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款16868.19元、保险费2453.71元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金6600.36元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448.06元（原告已预交），由被告陈少格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12769号 原告：庄树祝，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师。 被告：冯仁华，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告庄树祝与被告冯仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庄树祝的委托诉讼代理人丁毓惠到庭参加诉讼，冯仁华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄树祝向本院提出诉讼请求：判令冯仁华立即偿还本金50000元及利息5500元，以及逾期还款利息（从2019年9月2日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年8月11日，冯仁华因生意需要向庄树祝借款50000元，并约定月利率1%，于2019年9月1日还付本息，利息共计5500元，冯仁华签署借条一份交庄树祝收执。当天庄树祝将自己名下的一张信用卡交给冯仁华，由冯仁华刷取。冯仁华于2018年8月12日刷取45000元，后分几次刷取5000元。后冯仁华未还款。经本院释明后，庄树祝变更诉讼请求为：判令被告返还本金50000元。 冯仁华未作答辩。 庄树祝在举证期限内向本院提交以下证据：借条、银行账单、及微信聊天记录各一份，以证明本案的借款事实。 冯仁华未举证。 本院认为，冯仁华未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。庄树祝提交的借条、银行账单相互印证，可以证明借款及款项交付事实。庄树祝提交的微信聊天记录与本案并无直接关联性，不予确认。 经审理查明，冯仁华因需向庄树祝借款，并于2018年8月11日出具借条一份交庄树祝收执。借条载明冯仁华向庄树祝借到50000元，月利率1%，2019年9月1日前还清。后庄树祝将自有的一张额度为50000元的信用卡交付给冯仁华。冯仁华刷取了信用卡中50000元的额度后未还款。现信用卡已归还给庄树祝。 综上所述，本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。庄树祝将以出借信用卡的形式交付出借款项给冯仁华，应认定合同无效。现庄树祝诉求冯仁华返还50000元，应予支持。冯仁华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯仁华应于本判决生效之日起十日内返还原告庄树祝50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告冯仁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1848号 原告：霍林郭勒市建业高层小区业主委员会，住所地霍林郭勒市建业小区高层3-1车库。 负责人：包海英，职务主任。 委托诉讼代理人：刘金宝，男，1970年5月8日，汉族，霍林郭勒市建业高层小区业主委员会职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：赛音毕力格，男，1988年11月25日，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市建业高层小区业主委员会与被告赛音毕力格物业合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告霍林郭勒市建业高层小区业主委员会于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市建业高层小区业主委员会以其已与赛音毕力格达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市建业高层小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市建业高层小区业主委员会已预交），由原告霍林郭勒市建业高层小区业主委员会负担25元。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐佳丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3597号原告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：钱伟，公司总经理。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。被告：苏凤萍，女，1977年9月4日出生，汉族，职业不详，住银川市金凤区北京中路幸福岛六号楼。原告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房产公司）与被告苏凤萍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告众安房产公司的委托诉讼代理人李耀强到庭参加诉讼，被告苏凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众安房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏凤萍偿还众安房产公司代其偿还的保证金108094.17元；2.苏凤萍承担本案诉讼费用。事实与理由：众安房产公司与苏凤萍在2014年8月19日签订《石嘴山市商品房买卖合同》，苏凤萍购买众安房产公司位于大武口区***号住房，并于2014年11月15日在农业银行石嘴山分行办理了个人住房按揭贷款，众安房产公司作为开发商承担保证责任。贷款合同签订后，由于苏凤萍未按期偿还贷款，农业银行石嘴山分行分批次从众安房产公司保证金账户内共扣除苏凤萍积欠的贷款本息合计108094.17元。众安房产公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告苏凤萍未到庭，无答辩意见。本案经审理认定事实如下，2014年8月19日，众安房产公司与苏凤萍签订一份《石嘴山市商品房买卖合同》，约定苏凤萍购买众安房产公司开发的位于大武口区***号房屋一套。为购买此房，苏凤萍在农业银行石嘴山分行办理了房屋抵押贷款，贷款金额620000元，众安房产公司提供阶段性保证。由于苏凤萍未能按时偿还房贷，农业银行石嘴山分行先后从众安房产公司的保证金账户扣收苏凤萍拖欠的贷款本息。2020年6月19日，农业银行石嘴山分行向众安房产公司出具了“扣款通知书”，确认扣收金额为108094.17元。现众安房产公司诉至法院，请求判如所请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。众安房产公司替苏凤萍向农业银行石嘴山分行代偿房贷本息108094.17元，有众安房产公司提交的农业银行石嘴山分行的“扣款通知书”在卷佐证，足以认定。众安房产公司要求苏凤萍偿还上述代偿款符合法律规定，本院予以支持。苏凤萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏凤萍于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山市众安房地产开发有限公司代偿款108094.17元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告苏凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 王昕煜附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1174号起诉人黄年妹，女，1952年12月02日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。2020年12月16日，本院收到起诉人黄年妹起诉被起诉人分宜县林业局的起诉状，请求判令：责令被起诉人按照中共中央91（20）文件给我们落实待遇，给我们办理离职退休手续。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。起诉人黄年妹曾提起（2019）赣7101行初784号行政诉讼，请求判令：1.责令被起诉人分宜县林业局为起诉人黄年妹办理退休；2.判令起诉人黄年妹享受被起诉人分宜县林业局的职工待遇。2019年6月4日，本院以涉及历史遗留问题要求落实身份、待遇的起诉，系不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项作出（2019）赣7101行初784号不予立案裁定书。起诉人不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2019年8月1日作出（2019）赣71行终473号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。现起诉人基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，起诉人黄年妹提起本案之诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黄年妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1098号之十 被执行人：聂志为，男，汉族，1982年2月1日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂志为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂志为在贵阳银行账户内存款人民币4423.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭同强
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秉正，男，1959年9月1日生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人张秉正劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向张秉正支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由张秉正负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，张秉正关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执817号之二 申请执行人：方单单，女，汉族，1987年10月29日出生，住献县。 申请执行人：方非非，女，汉族，1990年9月20日出生，住河间市。 申请执行人：曹付存，女，汉族，1963年10月23日出生，住河间市。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，住所地河间市经济开发区。 法定代表人：张学军，该公司经理。 申请执行人方单单、方非非、曹付存与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初2380号民事调解书，于2020年7月13日发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人4872元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费25元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年9月2日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年8月31日本院作出对河间市中糠化工有限公司法定代表人张学军拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年9月2日、10月20日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人河间市中糠化工有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款0.4872万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初2380号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月一日 书记员  缴乐乐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3466号之一原告：章锦善，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：谢树雕，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈秀映，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。上列两被告共同委托诉讼代理人：董文乐、朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。第三人：温州康翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327759064472Q，住所地浙江省龙港市龙港大道北街镇府联建公寓402室。法定代表人：朱**贵。破产管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。原告章锦善与被告陈松奎、陈英秀，第三人温州康翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，同年9月29日依法裁定本案转为普通程序审理。原告章锦善于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章锦善撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由章锦善负担。审 判 长  黄陈花人民陪审员  刘日存人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月三十日法官 助理  章国栋代书 记员  李来往
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16929号起诉人：王彪，男，1996年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××。委托诉讼代理人：侯素琴，女，住湖南省株洲县××××××××××××，由深圳市迪逊生物科技有限公司推荐。2020年12月14日，本院收到王彪的起诉状。起诉人王彪向本院提出诉讼请求:判令中山市大涌镇大神健身俱乐部（以下简称大神俱乐部）、余文天偿还借款346000元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至还清之日止）。事实和理由：王彪与余文天系同学关系，因余文天开办的大神俱乐部经营困难，余文天陆续向王彪借款。双方于2020年11月17日签订《关于借款及合伙若干问题处理的协议书》（以下简称涉案协议），确认大神俱乐部和余文天仍欠王彪借款346500元。为维护自身合法权益，现特提起起诉。本院经审查认为，王彪与余文天签订的涉案协议第五条约定发生纠纷由本院管辖，但王彪提交的证据无法证明大神俱乐部和余文天住所地、合同履行地、合同签订地、王彪住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由大神俱乐部、余文天住所地和合同履行地人民法院管辖。大神俱乐部住所地在广东省中山市大涌镇，不在本院辖区，余文天住所地在江西省上饶市广丰区亦不在本院辖区，王彪未提供证据证明余文天经常居住地在本院辖区。现王彪根据涉案协议要求大神俱乐部和余文天偿还借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，王彪作为接收货币一方，其住所地湖南省耒阳市长坪乡为合同履行地，不在本院辖区，王彪亦未提供证据证明其经常居住地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十二月十六日书记员  冯宝蓥
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8281号 原告：临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司，住临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0001号1号楼，统一社会信用代码：9137130005499125X2。 法定代表人：刘鸿昌，总经理。 被告：霍占飞，男，汉族，1978年5月1日生，住河北省邢台市任县。 被告：胡立芳，女，汉族，1980年11月17日生，住河北省邢台市任县。 被告：山东联脉商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区李官镇李官村0001号，统一社会信用代码：91371312MA3C91443J。 法定代表人：赵开好，总经理。 原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司与被告霍占飞、胡立芳、山东联脉商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案,原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司未在限定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  潘琦
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4049号原告：中国大地财产保险股份有限公司龙港支公司，统一社会信用代码91330327774371120B，住所地浙江省龙港市龙港大道西三街西园大楼五单元301、302室、四单元302室。主要负责人：杨晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑静洁，女。委托诉讼代理人：黄大林，女。被告：杨粉红，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国大地财产保险股份有限公司龙港支公司（以下简称大地财保公司龙港支公司）与被告杨粉红保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿付车损赔偿保险金21650元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告放弃了利息请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年6月28日，被告杨粉红驾驶无号牌三轮车（残疾车），自龙港市兴民街由北往南方向行驶，途径龙港市兴民街龙港二中前时，因操作不当，碰撞路边行人吕扬高后，又碰撞停放路边的浙Ｃ7××××号小型轿车，造成浙Ｃ7××××号车辆受损的交通事故，被告杨粉红负该事故的全部责任，车辆驾驶人林陈迷无责任。另查明，浙Ｃ7××××号小型轿车系陈义鎯所有，陈义鎯向原告投保商业保险，其中车辆损失保险保额为183581.4元，保险期间自2019年11月16日0时起至2020年11月15日24时止。事故发生后，陈义鎯向原告申请索赔，原告核定损失合计21650元，并于2020年9月25日向陈义鎯赔偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四的规定，判决如下：杨粉红于判决生效后十日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司龙港支公司款项21650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由杨粉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26327号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：柳清彬，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××011。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款30299.71元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2413.77元（2017年7月23日至2017年11月11日）；3.被告向原告支付违约金20632.39元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共20632.39元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告柳清彬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2017年7月23日至2017年11月11日的保险费2413.77元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告柳清彬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿30299.71元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳清彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款30299.71元、保险费2413.77元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金20632.39元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133.65元（原告已预交），由被告柳清彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6033号原告：张文滔，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈思杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张文滔诉被告陈思杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张文滔到庭参加诉讼，被告陈思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文滔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈思杰向原告返还购车款项47900元及利息(利息以47900元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂从起诉之日起计算至付清款项之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于原告是做全新汽车及二手汽车买卖生意的，从朋友处得知被告与多家汽车4S店业务往来比较熟悉，原告想和被告进行汽车交易，后经过朋友介绍，原告认识了被告。在2020年3月原、被告双方约定：原告向被告订购汽车，原告先向被告支付定金、押金、手续费等费用，被告从汽车4S店订购并提车出来给原告。随后原告分多次向被告支付了首付、押金、手续费等费用共47900元。后原告客户到汽车4S店签订合同时审核贷款分期支付未通过，于是原告要求被告退还所有支付的款项，但被告却迟迟不回复，也不接听原告的电话，原告也无法找到被告。原告曾向公安机关报警，但公安机关以双方为经济纠纷而不受理立案。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告返还购车款项及支付利息。被告陈思杰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称其从事车辆销售工作，其从被告处订购车辆，双方未签订买卖合同，其共向被告转账47900元，后被告称原告个人征信不通过，无法贷款，所以未将车辆交付，原告要求被告返还购车款，但被告并未及时返还，故原告提起诉讼。原告就其主张提供了案外人刘树明的手机银行转账记录、刘树明的身份证复印件及其出具的《证明》、微信转账记录、原、被告的微信身份信息及微信聊天记录。其中，转账记录显示2020年3月20日，刘树明的银行账户收到支付宝转账的36400元，并于当日向户名为陈思华的6230****2562的平安银行账户转账36400元。《证明》记载：张文滔于2020年3月20号支付宝转账到刘树明支付宝两笔钱，第一笔400元，第二笔36000元，之后刘树明本人用手机银行转到陈思华平安银行卡62×××62的卡号。金额36400元整，这转账是属实的。证明人：刘树明，2020年11月20日。微信转账记录显示原告分别于2020年3月9日、3月19日向被告支付了3500元、2000元、6000元，共计11500元。微信聊天记录显示：2020年3月9日，被告：“手续费2000，押金3000，上哪里牌，可以。”“征信啊，乜情况先，3年？手续费同押金都要先交喔，叫距打好备注，我要转过去，唔通过就马上退。”2020年3月20日，被告：“两年9万免息。”原告：“195000。”被告：“62×××62平安银行陈思华。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告购买车辆，双方虽未签订买卖合同，但是根据双方的微信聊天记录及转账记录、《证明》，以上证据相互印证，故本院认定双方成立买卖合同关系。原告已通过微信转账和委托刘树明银行转账向被告指示的收款账户支付了购车款（包括手续费、押金、订金）共计47900元（36400元+11500元）。后被告在无法依约向原告交付车辆的情况下，应当向原告退还47900元。现原告请求被告返还购车款47900元及利息（以47900元为本金，自起诉之日即2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，陈思杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张文滔购车款47900元及利息（以47900元为本金，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告陈思杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十二月三日书记员  汤建成