云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初343号原告：刘忠健，男，1980年11月24日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师（特别授权）。被告：赵武楠，男，1989年9月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：夏天，女，1991年11月22日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。第三人：王鑫，男，1986年7月12日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告刘忠健与被告赵武楠、夏天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依据被告赵武楠的申请，依法追加王鑫为本案第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠健及委托诉讼代理人吴启，被告赵武楠及委托诉讼代理人王卿，被告夏天，第三人王鑫的委托诉讼代理人何传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠健向本院提出诉讼请求：判决由赵武楠、夏天偿还刘忠健人民币205000元并承担本案案件受理费。事实和理由：原告刘忠健与被告赵武楠是表兄弟关系，2018年8月24日，赵武楠之父赵文禄、之母兰亚丽领着被告赵武楠、夏天到原告刘忠健家，声称赵武楠、夏天夫妇俩要成立一个比较大的公司资金不足，请求短时间借款40万元给予周转，最多十个月还清。原告开始都怀疑上当受骗，在姨父赵文禄和小姨兰亚丽的口头担保下，原告处于对领有高工资的赵文禄和兰亚丽的一惯信任，也就答应出借。分别于2018年8月24日转账10万元、2018年9月28日转账10万元、2019年1月5日转账5万元、2019年1月6日转帐5万元、2019年4月15日转账8.5万元到赵武楠账户，五次共计借出38.5万元。最后这次转帐出借时，原告要求赵武楠和夏天出具借条由赵文禄、兰亚丽注明担保时遭拒绝，所以对被告要求的40万元借款还有1.5万元未借成。以上借款形成后，被告赵武楠陆陆续续偿还了原告18万元。至今尚欠20.5万元声称被别人骗取了无能力偿还，还明确答复叫原告向法院起诉。故只有诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。赵武楠辩称，一、该笔款项并非民间借贷纠纷，答辩人不同意偿还原告任何款项。原告诉称答辩人因想要成立一个比较大的公司资金不足，请求原告短期借款40万元纯属捏造事实。答辩人从来未向原告提出过任何借款请求，更从未达成过任何借款合意、签订过任何借条等债权凭证。因此原告诉状所述完全不符合事实。二、原告与答辩人系表兄弟关系，曾经因答辩人事业做的不错，便让答辩人帮助其投资赚钱，原告转给答辩人资金系原告委托答辩人投资给王鑫作为投资款项，因王鑫涉嫌非法吸收公众存款罪，被文山市公安局取保候审，该笔款项属于王鑫非法吸收公众存款的款项，因此，原告与答辩人之间不存在借款关系。三、答辩人与夏天已经离婚，原告诉状中主张的几笔款项系原告的投资款项，并非民间借贷关系，没有将该款项用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，故夏天不应承担还款责任。综上所述，恳请依法驳回原告的诉讼请求。夏天辩称，一、我不同意偿还原告任何款项。原告称我与赵武楠因想要成立一个比较大的公司资金不足，请求原告短期借款40万元纯属捏造事实。我从来没有向原告提出过任何借款请求，更从来没用达成过任何借款合意、签订过任何借条等债权凭证。此外，我有固定工作，更不可能因为成立大公司而借款。因此，原告诉状所述完全不符合事实。二、据我所知，原告与赵武楠之间并无任何借款关系，其两人为表兄弟关系，曾经听亲戚说过原告看见赵武楠事业做的不错，便让赵武楠帮他投资赚钱。因此，其两人之间不可能存在借款关系。三、我与赵武楠现已离婚，原告诉状中主张的几笔款项我均不知情，赵武楠也从未向我提过几笔钱的事情。更没有将该款项用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。综上所诉，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不子支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，第一、本案原告并不能证明赵武楠对其负有债务，第二、原告更不能证明其诉称转账用于我们夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告要求我承担还款责任的诉讼请求不能成立，恳请依法驳回原告的诉讼请求。王鑫述称，根据合同的相对性，本案中原告与被告之间的民间借贷关系与答辩人没有关系，答辩人与原告或者被告之间如有经济往来，是另外的法律关系，应当另案处理。刘忠健对其主张，向本院提交了以下证据：1.《刘忠健身份证复印件》，证明刘忠健身份信息及其符合原告主体资格；2.《银行转账凭据（银行卡卡卡转账凭据、云南省农村信用社结算业务申请书、账户交易明细）》三份，证明被告向原告借款38.5万元和截至2019年6月30日已赔还12万元,加上后又赔还的6万元，至今尚欠20.5万元未赔还的事实。经质证，赵武楠、夏天的质证意见是：对第1组证据无意见；对第2组证据的《转账凭证》三性无意见，《银行交易明细》三性无意见，但都不同意原告的证明观点，《转账凭证》、《银行交易明细》不是民间借贷关系，而是原告的委托投资款，对于结算业务申请书真实性、合法性没有意见，但与本案无关联性，该证据是2018年9月28日原告贷款从原告提交的账户交易明细中可以看出，该10万元的贷款从未转入赵武楠的账户中，不能证实原告的证明观点。经质证，王鑫的质证意见是：对第1组证据无意见；第2组证据与第三人没有往来，我们不发表质证意见，与王鑫没有关联性。本院认为，刘忠健提交的第1、2组证据能够相互印证，客观真实，本院予以采信。夏天对其主张，向本院提交了《离婚证复印件》1份，证明夏天与赵武楠离婚的事实。经质证，刘忠健、赵武楠、王鑫对夏天提交的《离婚证复印件》均无异议。本院认为，夏天提交的《离婚证复印件》，刘忠健、赵武楠、王鑫均无异议，本院予以采信。赵武楠、王鑫未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忠健与被告赵武楠系表兄弟关系。被告赵武楠与被告夏天原系夫妻关系，2019年8月26日在婚姻登记机关登记离婚。2018年8月24日至2019年4月15日期间，原告刘忠健通过银行向被告赵武楠转账支付38.5万元，具体为：2018年8月24日转账10万元，2018年9月28日转账10万元，2019年1月5日转账5万元，2019年1月6日转账5万元，2019年4月15日转账8.5万元。2018年11月5日至2019年11月20日期间，被告赵武楠共向原告刘忠健还款18万元，具体为：2018年11月5日转账还款1万元，2018年12月6日转账还款1万元，2019年1月4日转账还款1万元，2019年2月3日转账还款1.5万元，2019年3月12日转账还款1.5万元，2019年6月30日转账还款2万元，2019年7月13日转账还款4万元，2019年11月20日还款6万元，合计18万元。第三人王鑫因涉嫌犯罪，被文山市公安局立案侦查，至本案判决作出前，文山市公安局对王鑫的侦查尚未终结。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应获得支持？原告与第三人是否有民事上的法律关系？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据原告刘忠健提交的银行转账凭据、结算业务申请书、交易明细及庭审查明的事实，可以认定刘忠健出借38.5万元给赵武楠，赵武楠已返还刘忠健18万元，尚欠20.5万元未返还的事实。刘忠健要求赵武楠返还借款20.5万元的诉讼请求，本院予以支持。赵武楠辩解其与刘忠健之间是委托投资关系，不应承担返还责任的辩解理由，无证据予以证明，本院不予采纳。刘忠健无证据证明本案借款属于赵武楠和夏天的夫妻共同债务，夏天关于本案借款不是其与赵武楠的夫妻共同债务，不应承担还款责任的辩解理由成立，本院予以采纳。刘忠健要求夏天与赵武楠共同返还借款20.5万元的诉讼请求，本院不予支持。根据本案当事人提交的证据和各方当事人的陈述，本案借款38.5万元均在原被告之间往来，与第三人王鑫并无直接联系。因此，原告刘忠健与第三人王鑫在本案中并无民事法律上的关系。综上所述，赵武楠应返还刘忠健借款20.5万元。刘忠健要求夏天与赵武楠共同返还借款20.5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三天，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵武楠于本判决生效之日起十日内返还刘忠健借款205000元；二、驳回刘忠健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由赵武楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 马 彦 红人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年十二月十六日书 记 员 程 子 芮