北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异931号案外人：赵立佳，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。案外人：贺希萌，女，1986年12月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。案外人：赵梓雯，女，2019年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵某1，男，1960年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵某2，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据(2019)京02民终10148号民事判决，在赵某1与赵某2继承纠纷一案中，案外人赵立佳、贺希萌、赵梓雯向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。赵立佳、贺希萌、赵梓雯向本院提出异议申请：请求法院撤销（2019）京0102执18777号公告，停止评估、拍卖北京市西城区XX号（以下简称涉案房屋），保障其对涉案房屋的用益物权。事实和理由：一、经申请执行人申请本院于2019年10月10日以赵某1与赵某2继承纠纷一案立案执行，案由：继承纠纷，执行案号（2019）京0102执18777号；执行依据（2017）京0102民初25373号民事判决书。并依法查封涉案房屋等执行措施。在2020年6月18日下达拍卖涉案房屋执行裁定书，该案于2020年8月19日结案，结案方式：终结执行；但至今以过去三个多月的时间异议人未收到法院依法送达的案件终结执行裁定书。依照《民事诉讼法》第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效，目前（2019）京0102执18777号执行案件结案未发生法律效应。在此情形下，执行法院于2020年10月14日重新立案（2020）京0102执恢5036号予以执行，并于10月19日在涉案房屋大门张贴（2019）京0102执18777号北京市西城区人民法院公告，执行案件直接进入房屋评估、拍卖程序无任何法律依据，应属违法执行。二、关于拍卖涉案房屋一事，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：“对被执行人及其所扶养家属最低生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、或者抵债。”该房屋建筑面积49.2平方米，使用面积32.9平方米。是维持被执行人及其所扶养家属共计5口老少三代共同生活所必需居住房屋，人均使用面积仅为6.58平方米，其中涉及一名未成年人只有一岁四个月多。远低于北京市最低住房标准。在2015年5月5日最高人民法院发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，根据最高法相关规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。涉案房屋完全符合可以豁免执行所需的构成要件，因此异议人依法享有足以排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行的情形下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的。现评估、拍卖的涉案房屋完全不符合上述法律所规定的情形。“维持生活必需的居住房屋”与“唯一住房”有着本质的区别，其适应法律不同。“在执行过程中发现被执行人只有唯一房产，且该唯一房产超过被执行人及其所扶养家属所必需的，可以执行该套房屋。但执行法院应以做好安置，保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋为前提条件。在未做好安置的情况下裁定拍卖，不具备法定的执行条件。”按照最高法在解释中明确：本解答所涉“唯一住房”的执行仅适用于权属明确的城镇房屋，农村宅基地上的房屋、小产权房及其他无证房产等涉及国家土地制度和政策，按照相关规定执行，不适用本解答。同时明确了“在执行程序中，人民法院保障被执行人及其扶养家属的居住权，而非所有权。同时，这种居住权是被执行人及其扶养家属生存所必须的，否则就不属于必要的保障。”目前涉案房屋为未登记在异议人名下也未经上市交易过的已购公房，其性质属于国家政策性住房。况且涉案房屋未超出法律所规定的最低生活所必需的住房面积。应当不属于本条法律规定调整范围内。其二，作为涉案房屋为承租公房时的共同居住人出资购买房改房，被执行人及其所抚养家属依法享有该房屋的居住使用权，此权利是因享受国家房改政策所获得，此权利具有长期性、终身性。权益人在没有声明放弃的情形下依法受法律保护。申请执行人按照“当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地（县级市、县、区范围）房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金的”的规定，申请拍卖涉案房屋显然侵害了被执行人及其所扶养家属依国家房改等相关政策所获得的对涉案房屋的居住使用权，与房改时的国家政策及相关规定相悖。“买卖不破租赁”的占有、使用、收益等权利都可以受法律保护，更何况被执行人及其所扶养家属享受国家房改政策所拥有权利，任何个人和组织不得侵犯。即是涉案房屋可以拍卖，也应在解决被执行人极其所扶养家属在房改时享受国家政策所获得的占有、使用、居住、收益等权利后，方可执行拍卖程序。其中，申请执行人所得的折价款也是因继承涉案房屋所得，其应当依据相关法律规定合理解决被执行人及其所扶养家属享受国家政策所得到的居住使用权。涉案房屋原为赵树金承租北京广播器材厂的承租房，被执行人赵某2与爷爷奶奶共同居住。被执行人赵某2与异议人赵立佳是父子关系，1988年6月6日父亲赵某2、母亲郑京华结婚并在此承租房内居住，1990年10月22日异议人赵立佳出生并与其父母共同居住。1997年房改，经居住人爷爷赵树金、奶奶董守芝、父亲赵某2、母亲郑京华及异议人赵立佳（当时未成年）一致同意，填写了购买公有住房申请表，在家庭人口一栏显示4人。当时户口本，户主赵树金名下有户主之妻董守芝、户主次子赵某2、户主之孙赵立佳四人户口，母亲郑京华为实际居住人。爷爷赵树金、奶奶董守芝曾承诺百年之后房子归孙子所有，申请执行人赵某1也承诺房子给侄子赵立佳。1999年母亲郑京华与父亲赵某2作为共同居住人出资15682元、维修基金1000元以成本价购买了涉案房屋，并对该房屋进行装修、安装电话、燃气热水器等。至今异议人的居住状况未发生任何改变。奶奶董守芝于2004年9月15日病逝，爷爷于2017年8月7日去世，2017年8月21日申请执行人赵某1起诉被执行人赵某2至法院要求继承父母的遗产。2018年2月22日异议人赵立佳与异议人贺希萌在涉案房屋结婚并居住，双方名下均无住房，2019年7月27日，其女异议人赵梓雯出生，刚满1岁4个月。2019年8月22日北京市二中院对赵某1与赵某2继承纠纷案件终审判决才得以生效。目前异议人名下没有其他居住房屋，也不存在转让房屋的事实，且涉案房屋也未超过生活所必需的房屋面积。关于三家评估公司即阿里拍卖大数据平台、评估价5394878元，京东大数据评估询价平台、评估价6665511元；中国工商银行e购电商平台、评估价5474140元。在当事人未经协商也未通知当事人的情况下，执行法院违反相关法律规定直接委托评估机构进行评估，剥夺了当事人的相关权利。最高人民法院出台关于人民法院执行中拍卖和变卖财产的司法解释当事人协商，当事人协商不成采取抽签摇珠等随机方式确定评估拍卖机构，当事人提出申请的情况下，应当通过公开招标的方式确定评估拍卖机构。评估程序严重违法，应属无效。且三家评估公司价格相差120万左右与相隔一年之久的执行生效的判决（2017）京0102民初25373号，委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司2019年4月8日作出评估报告价格为7088539元相差非常之大。与阿里拍卖大数据平台相差170万元左右，与京东大数据评估询价平台相差42万元左右，与工商银行e购电商平台相差161万元左右。目前北京房价没有跌幅那么巨大的。赵某1称：不同意赵立佳、贺希萌、赵梓雯的异议请求。1.在执行程序中本院保障的是被执行人的居住权，而不是房屋的所有权。对于异议人所称居住权问题，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，被执行人长期居住在父亲赵树金名下的房屋，并将自己名下的房屋北京市西城区XX号（证据（2011）西民初字第20985号）租给第三人（酒吧）用于收益。赵某2在天津市还有一处住房(（2017）京0102民初25373号卷宗赵某2答辩意见：出资为父亲在天津老家买房并装修)。由于被执行人赵某2具有相对稳定的属于自己名下的两处住所，符合《规定》第七条规定的条件，因此此种情况下认定被执行人的住房已经超过了生活所必需的标准。2.被执行人目前住在其父赵树金名下的房价对于认定被执行人住房是否超过生活所必需的另一标准就是价格判断原则，我们依照西城人民法院提供的房屋评估公司对被执行人住房在北京市西城区学期房市场价格作为参考标准。当被执行人的目前住房因所处的位置、地段等条件使其实际价值较大，评估变现后即使安置被执行人所抚养家属后仍有足额房产变价款实现债权，被执行人的目前居住房屋已经超过生活所必需的标准。3.保障被执行人所抚养家属的居住权是有期限的，最终的居住权还是由北京市政府各种救助机制来保证。我们提供5到8年的租金符合法律规定，这一点在（2020）京0102执异236号中已经明确了。4.本院作出（2017）京0102民初25373号民事判决书，判决生效后，赵某1依据上述法律生效判决书向西城人民法院执行局申请强制执行并启动认定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人有向法院提供被执行人财产状况的法定义务。《规定》第七条规定，人民法院应当根据申请执行人的申请，对被执行人超过生活所必需的房屋予以执行。5.本院执行裁定书（2020京0102执异236、237号、238号）驳回赵某2异议申请和案外人郑京华，赵立佳，贺希萌和赵梓雯异议申请，依法对被执行人的房屋进行拍卖、变卖和抵债符合法律。6.北京市高级人民法院民事裁定书（2020京民申1754号）驳回赵某2再审申请。请求法院在复议期间不停止执行。本院在审查期间查明：2019年6月27日，本院作出(2017)京0102民初25373号民事判决书，判决：一、被继承人赵树金名下位于北京市西城区XX号房屋归赵某2所有；二、本判决生效后三十日内，赵某2支付赵某1房屋折价2906301元；三、驳回赵某1、赵某2的其他诉讼请求。赵某2不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2019)京02民终10148号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵某1依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2019）京0102执18777号执行案件立案执行，并已对涉案房产进行查封。本院执行实施部门于2019年10月10日作出执行裁定书、报告财产令及执行通知书。其中执行裁定书中明确，该裁定送达后即发生法律效力。报告财产令中要求收到该令后七日内，如实向本院报告当前以及送达执行通知书之日前一年的财产状况。赵立佳、贺希萌、赵梓雯曾就涉案房屋向本院提出执行异议。本院以（2020）京0102执异238号立案审查。该次异议中，赵立佳、贺希萌、赵梓雯称，涉案房屋系房改房，与商品房、经济适用房不同，有很强的政策性和福利性，以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次。对涉案房屋的拍卖，严重损害了其他家庭成员及未成年人的生存权、居住使用权及未成年的合法权益。2018年2月22日，赵立佳与贺希萌在涉案房屋结婚并居住，双方名下均无住房。2019年7月27日，赵梓雯出生，也居住在涉案房屋内。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故申请中止执行（2019）京0102执18777号裁定书，停止对涉案房屋的司法拍卖。该案审查过程中，赵某2认可，北京市XX号系其所有，但仅有9.5平方米，且下水不通。郑京华对其每月退休工资三千余元的事实亦不持异议。本院在该次异议审查中认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，赵立佳、贺希萌、赵梓雯不享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款、第二十四条之规定，裁定驳回案外人赵立佳、贺希萌、赵梓雯的异议申请。并告知，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述裁定作出后，赵立佳、贺希萌、赵梓雯未提起案外人异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。赵立佳、贺希萌、赵梓雯两次提出异议，均给予实体权利提出排除执行异议，又提出与实体权利相关的执行行为异议，故均应依照案外人异议相关规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。赵立佳、贺希萌、赵梓雯本次提出执行异议，本质上是针对同一执行依据、同一执行标的（即涉案房产）的拍卖行为。其提出的理由也在上次异议中已经基本涉及，虽然对保障居住权的理由有所扩充，并增加了部分执行行为内容，其目的仍然是为了对抗执行，实质上仍属于针对执行标的的重复异议。其以实体权利对抗执行的基本理由，并未实质改变。故赵立佳、贺希萌、赵梓雯本次提出的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵立佳、贺希萌、赵梓雯的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩