山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3398号原告：李美玉，女，1951年6月6日出生，汉族，住山东省惠民县。原告：崔芳，女，1978年5月14日出生，汉族，住山东省章丘市。原告：崔广，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省惠民县。原告：崔书芹，女，1975年11月19日出生，汉族，住山东省惠民县。原告：崔书英，女，1987年5月18日出生，汉族，住山东省肥城市。五原告共同委托诉讼代理人:孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人:李华倩，山东卫宣律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地济南市。法定代表人:康万军，院长。委托诉讼代理人:张洪涛，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭少慧，山东国曜律师事务所律师。原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英与被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院（简称九六〇医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玉、崔广、崔书芹、崔书英的委托诉讼代理人孙大庆、李华倩，原告崔芳及其委托诉讼代理人孙大庆、李华倩，被告九六〇医院的委托诉讼代理人彭少慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金253974元、丧葬费21022元、被扶养人生活费32077元、医疗费74723元、住院伙食补助费500元、护理费1600元、营养费250元、亲属处理丧葬事宜的误工费1500元、交通费1000元、鉴定费1.5万元、精神损害抚慰金67759元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属崔守信于2019年3月13日不幸遭遇车祸，致左大腿远端及左背部疼痛、活动受限等，后被送至惠民县人民医院就诊，为了达到更好的治疗效果，家属于2019年3月31日将崔守信转入被告处治疗，后经治疗无效于4月10日死亡。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，最终导致崔守信死亡，被告的过错与患者死亡之间具有直接因果关系，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告九六〇医院辩称，崔守信因严重的车祸伤入院，在住院过程中死亡，交通事故责任与本案具有关联性，应将交通事故的相对方追加为本案当事人参加诉讼，根据各方当事人的责任分担来确定本案的民事赔偿责任，各方当事人的责任总额不应超过法定的赔偿总和。根据尸检结论，崔守信系交通事故伤术后消化道应激性溃疡出血致失血性休克、合并感染性休克并DIC形成，最终导致多脏器功能衰竭死亡。北京法源司法科学证据鉴定中心基于消化道应激性溃疡出血穿孔对医疗行为作出的评价属于认定事实错误，鉴定意见存在瑕疵，不应作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：患者崔守信因交通事故致全身多处疼痛、流血、活动受限18天至被告处就诊，于2019年4月2日在全麻下行左肩胛骨、左股骨髁部骨折切开复位内固定+取髂骨植骨术，2019年4月5日出现消化道应激性溃疡穿孔，给予保守治疗，后于2019年4月10日死亡。本案诉前调解阶段，原告提出司法鉴定申请，请求鉴定被告的诊疗行为有无过错，如有过错与崔守信的死亡之间是否具有因果关系、参与度是多少，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年2月24日出具（京）法源司鉴（2019）医鉴字第877号鉴定意见书，主要载明：“……九六〇医院对患者诊疗过程中，诊断具有依据，制定的诊疗计划基本符合临床规范要求，予行下腔静脉滤器植入术、左肩胛骨及左股骨远端骨折切开复位内固定术具有适应症，符合患者病情需要。后续诊断消化道应激性溃疡穿孔具有依据，但医院在进一步治疗方案沟通告知方面存在不足，对患方充分了解患者病情及治疗方案选择具有一定不利影响；术后在对患者病情观察监测及处理方面存在不足，对患者病情特点认识不足，对进一步治疗方案选择及手术时机把握具有不利影响。故医院诊疗行为存在过错，与患者死亡具有一定因果关系。……该案件原因力程度评定需要考虑因素有：（1）患者因交通事故致全身多处创伤，医院诊断具有依据，行手术治疗具有适应症；（2）本案患者术后出现消化道应激性溃疡出血穿孔属可预知但难以完全避免的并发症，受个体差异及机体耐受性等多因素影响，治疗预后不确定；（3）医院存在的医疗过错；（4）医院的医疗技术水准；（5）需法庭审理医患沟通及患方医从性问题等。……鉴定意见：九六〇医院在对被鉴定人崔守信的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定因果关系；医疗过错原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等程度范围……。”五原告针对其主张的各项诉讼请求举证及被告质证情况如下：1、死亡赔偿金253974元，原告主张按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算12年，被告承担50%的责任为253974元。被告认为鉴定意见存在错误，患者死亡与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，不应赔偿死亡赔偿金。2、丧葬费21022元，原告主张按山东省2019年度在岗职工平均工资（75125/年）计算六个月为42044元，被告承担50%的责任为21022元。被告认为患者死亡与其不存在因果关系，故不同意赔偿。3、被扶养人生活费32077元，原告提交村民委员会证明一份，证明被扶养人系死者之妻李美玉，至患者死亡之日年满68岁，扶养年限为12年、扶养人数为5人，主张按山东省2019年度城镇居民人均消费性支出26731元计算，乘以12年除以5人，为64154元，被告承担50%的责任为32077元。经质证，被告认为原告应提交李美玉没有收入来源的证明，且患者崔守信死亡时已年满68岁，崔守信是否具有劳动能力，有无收入来源亦需要举证证明；另根据法律规定李美玉的扶养人应当是其成年的具有民事行为能力的子女，故原告该主张依据不足，不应支持。4、医疗费74723元，原告提交加盖山东省惠民县人民法院红章的住院收费票据复印件一张，证明崔守信在被告处住院10天花费149446元，被告承担50%的责任为74723元。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为其根据崔守信的病情对其进行下肢静脉滤器植入术及对骨折部位进行的切开复位内固定术均是病情需要，符合诊疗规范，故这部分相应的费用与医疗损害无关，不属于损害赔偿的范围。5、住院伙食补助费500元，崔守信共计住院10天，每天按100元计算，被告承担50%的责任为500元。被告认为患者因自身车祸伤住院治疗不应向被告主张该项费用。6、护理费1600元，原告主张崔守信住院10天期间需两人护理，每人每天按160元计算，被告承担50%的责任为1600元。被告认为崔守信因自身车祸住院治疗不应向被告主张护理费，且原告应提交证实护理人员实际工资损失的证据。7、营养费250元，原告主张崔守信住院10天的营养费，每天按50元计算，被告承担50%的责任为250元。被告认为原告主张无事实依据，崔守信住院期间4月5日前医嘱为普食，4月5日开始禁饮食，无需特殊营养费。8、亲属处理丧葬事宜的误工费1500元，五原告主张3天的误工费，每人每天按200元计算，共3000元，被告承担50%的责任为1500元。被告认为原告无证据证实，且主张明显过高。9、交通费1000元，原告主张因为就医、鉴定支出交通费，未保留票据，酌情主张2000元，被告承担50%的责任为1000元。被告认为数额明显过高，请求依法酌定。10、鉴定费1.5万元，原告提交鉴定费发票一张予以证实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该鉴定意见事实认定存在重大错误，不应被采纳，故不同意赔偿鉴定费。11、精神损害抚慰金67759元，原告根据损害后果和被告的过错情况主张该项费用。被告认为主张明显过高。另查明，五原告以机动车交通事故责任纠纷为由将李立堂、滨州市瑞祥鸿汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司诉至山东省惠民县人民法院，该院经审理作出（2019）鲁1621民初2354号民事判决书，核算原告的损失有：医疗费161920.9元、死亡赔偿金195564元、丧葬费34652.5元、住院伙食补助费3240元、护理费5832元、精神损害抚慰金1万元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、残疾辅助器具费3000元、电动三轮车损失2000元，共计420209.4元，并根据事故责任（崔守信承担该事故的同等责任），判决中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等12.2万元，在商业三者险限额内赔偿五原告其余损失149104.7元。本院经审理认定事实如下：患者崔守信因交通事故致全身多处疼痛、流血、活动受限18天至被告处就诊，于2019年4月2日在全麻下行左肩胛骨、左股骨髁部骨折切开复位内固定+取髂骨植骨术，2019年4月5日出现消化道应激性溃疡穿孔，给予保守治疗，后于2019年4月10日死亡。本案诉前调解阶段，原告提出司法鉴定申请，请求鉴定被告的诊疗行为有无过错，如有过错与崔守信的死亡之间是否具有因果关系、参与度是多少，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年2月24日出具（京）法源司鉴（2019）医鉴字第877号鉴定意见书，主要载明：“……九六〇医院对患者诊疗过程中，诊断具有依据，制定的诊疗计划基本符合临床规范要求，予行下腔静脉滤器植入术、左肩胛骨及左股骨远端骨折切开复位内固定术具有适应症，符合患者病情需要。后续诊断消化道应激性溃疡穿孔具有依据，但医院在进一步治疗方案沟通告知方面存在不足，对患方充分了解患者病情及治疗方案选择具有一定不利影响；术后在对患者病情观察监测及处理方面存在不足，对患者病情特点认识不足，对进一步治疗方案选择及手术时机把握具有不利影响。故医院诊疗行为存在过错，与患者死亡具有一定因果关系。……该案件原因力程度评定需要考虑因素有：（1）患者因交通事故致全身多处创伤，医院诊断具有依据，行手术治疗具有适应症；（2）本案患者术后出现消化道应激性溃疡出血穿孔属可预知但难以完全避免的并发症，受个体差异及机体耐受性等多因素影响，治疗预后不确定；（3）医院存在的医疗过错；（4）医院的医疗技术水准；（5）需法庭审理医患沟通及患方医从性问题等。……鉴定意见：九六〇医院在对被鉴定人崔守信的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定因果关系；医疗过错原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等程度范围……。”五原告针对其主张的各项诉讼请求举证及被告质证情况如下：1、死亡赔偿金253974元，原告主张按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算12年，被告承担50%的责任为253974元。被告认为鉴定意见存在错误，患者死亡与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，不应赔偿死亡赔偿金。2、丧葬费21022元，原告主张按山东省2019年度在岗职工平均工资（75125/年）计算六个月为42044元，被告承担50%的责任为21022元。被告认为患者死亡与其不存在因果关系，故不同意赔偿。3、被扶养人生活费32077元，原告提交村民委员会证明一份，证明被扶养人系死者之妻李美玉，至患者死亡之日年满68岁，扶养年限为12年、扶养人数为5人，主张按山东省2019年度城镇居民人均消费性支出26731元计算，乘以12年除以5人，为64154元，被告承担50%的责任为32077元。经质证，被告认为原告应提交李美玉没有收入来源的证明，且患者崔守信死亡时已年满68岁，崔守信是否具有劳动能力，有无收入来源亦需要举证证明；另根据法律规定李美玉的扶养人应当是其成年的具有民事行为能力的子女，故原告该主张依据不足，不应支持。4、医疗费74723元，原告提交加盖山东省惠民县人民法院红章的住院收费票据复印件一张，证明崔守信在被告处住院10天花费149446元，被告承担50%的责任为74723元。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为其根据崔守信的病情对其进行下肢静脉滤器植入术及对骨折部位进行的切开复位内固定术均是病情需要，符合诊疗规范，故这部分相应的费用与医疗损害无关，不属于损害赔偿的范围。5、住院伙食补助费500元，崔守信共计住院10天，每天按100元计算，被告承担50%的责任为500元。被告认为患者因自身车祸伤住院治疗不应向被告主张该项费用。6、护理费1600元，原告主张崔守信住院10天期间需两人护理，每人每天按160元计算，被告承担50%的责任为1600元。被告认为崔守信因自身车祸住院治疗不应向被告主张护理费，且原告应提交证实护理人员实际工资损失的证据。7、营养费250元，原告主张崔守信住院10天的营养费，每天按50元计算，被告承担50%的责任为250元。被告认为原告主张无事实依据，崔守信住院期间4月5日前医嘱为普食，4月5日开始禁饮食，无需特殊营养费。8、亲属处理丧葬事宜的误工费1500元，五原告主张3天的误工费，每人每天按200元计算，共3000元，被告承担50%的责任为1500元。被告认为原告无证据证实，且主张明显过高。9、交通费1000元，原告主张因为就医、鉴定支出交通费，未保留票据，酌情主张2000元，被告承担50%的责任为1000元。被告认为数额明显过高，请求依法酌定。10、鉴定费1.5万元，原告提交鉴定费发票一张予以证实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该鉴定意见事实认定存在重大错误，不应被采纳，故不同意赔偿鉴定费。11、精神损害抚慰金67759元，原告根据损害后果和被告的过错情况主张该项费用。被告认为主张明显过高。另查明，五原告以机动车交通事故责任纠纷为由将李立堂、滨州市瑞祥鸿汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司诉至山东省惠民县人民法院，该院经审理作出（2019）鲁1621民初2354号民事判决书，核算原告的损失有：医疗费161920.9元、死亡赔偿金195564元、丧葬费34652.5元、住院伙食补助费3240元、护理费5832元、精神损害抚慰金1万元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、残疾辅助器具费3000元、电动三轮车损失2000元，共计420209.4元，并根据事故责任（崔守信承担该事故的同等责任），判决中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等12.2万元，在商业三者险限额内赔偿五原告其余损失149104.7元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告的近亲属崔守信因交通事故受伤后至被告处治疗，后于2019年4月10日死亡，五原告作为崔守信的法定继承人，要求被告承担侵权责任；被告应否承担侵权责任及承担多少比例的赔偿责任，应当依据其诊疗行为的过错程度、诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定赔偿比例。关于被告对崔守信的诊疗行为是否有过错、过错与损害后果是否具有因果关系及参与度，本院依法委托具有鉴定资格的北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心依法定程序作出的鉴定意见程序合法，内容客观真实，本院予以采信。结合该鉴定意见对被告诊疗行为的过错情况、因果关系及参与度的评定，综合考虑原告的自身病情、损害后果，本院认为由被告对原告的合理合法损失承担50%的赔偿责任为宜。关于原告主张的各项损失，因其已经通过另案交通事故纠纷的生效判决获得了部分赔偿，侵权责任的主要社会功能就是填补受害人遭受的损失，故对于本案原告主张的损失中、（2019）鲁1621民初2354号民事判决书已经认定的部分，本院不再重复认定，本院根据该判决认定的数额、对交通事故案件未予赔偿的部分，由被告按50%的比例予以赔偿；对于原告未在该交通事故案件中主张的、本案中其他合理合法的损失，由被告按50%的比例予以赔偿。具体认定如下：1、死亡赔偿金253974元、丧葬费21022元、医疗费74723元、住院伙食补助费500元、护理费1600元、亲属处理丧葬事宜的误工费1500元、交通费1000元，（2019）鲁1621民初2354号民事判决书认定的数额为死亡赔偿金195564元、丧葬费34652.5元、医疗费161920.9元、住院伙食补助费3240元、护理费5832元、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元、交通费2000元，共计405209.4元，本院予以确认，原告已经获得赔偿262604.7元（12万元+142604.7元），剩余部分142604.7元，由被告九六〇医院按50%的比例赔偿71302.35元。2、鉴定费1.5万元，该费用系原告在鉴定医疗过错时实际支出的费用，且有发票为证，本院予以支持，由被告九六〇医院按50%的比例赔偿7500元。3、精神损害抚慰金67759元，原告该主张数额过高，本院根据损害后果、结合被告过错情况，酌情支持其精神损害抚慰金2万元。4、被扶养人生活费32077元，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未举证证实李美玉系崔守信应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故其该主张证据不足，本院不予支持。5、营养费250元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告该主张证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费共计71302.35元；二、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英鉴定费7500元；三、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英精神损害抚慰金2万元。四、驳回原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4171元，原告李美玉、崔芳、崔广、崔书芹、崔书英负担3171元，被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月十日书记员  崔玉祺