wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38470号原告：李军，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。委托诉讼代理人：马晓灵、林洁钗，依次系广东岭南律师事务所律师、实习人员。原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告李军、被告的委托诉讼代理人马晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告按被告收费标准向原告补偿学费52800元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年10月16日签订了一份《华尔街英语课程注册合同》，于2015年2月28日签订了一份《华尔街英语课程续学合同》，于2015年3月28日签订了一份《华尔街英语合同信息变更申请表》，最终约定：课程从S2到MA2及PRO课程从wpro到Tpro,学习地点为：GZ8（位于天河北路）。在合同履行过程中，被告单方面更改了教材，且更改后的教材与原教材内容完全不同，原告无法适应，根本无法保证学习效果，也无法达到学习目的（在被告体育东路店测试结果显示：虽然原告现己学到Levl16,但仅达到levl10水平）。在被告更改教材原告发现自己完全无法适应后曾反复与被告沟通，但被告均以正在与总部沟通为由拖延时间；现原合同学习地点GZ8己关闭。鉴于被告自行变更合同内容导致原合同无法履行，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辩称：首先，被告与原告签订的合同合法有效，依法应对双方具有法律约束力。2014年10月16日，双方便开始建立英语培训合同关系并签订《华尔街英语课注册合同》（以下简称“《合同》”）。2015年2月28日，双方签订《华尔街英语课程续学合同》（以下简称“《续学合同》”）。故原告是在完全××华尔街英语课程特点及收费方式的情况下签订协议的。原告享受了相应的优惠政策，《续学合同》在第8点已明确约定：“乙方本人已完全××华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白此续学合同销售特价、不得退款、不得转让。”双方签订的合同为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的教育培训合同关系成立、有效，双方均应按约履行。其次，原告要求被告补偿学费52800元，完全无任何合法合理的理由。根据相关学习记录，原告在起诉前仍一直接受被告的服务，处于学习状态。可见，双方的合同一直处于履行状态，被告所提供的教育服务实质上是发生在先，故不同意解除与原告之间的合同。另，被告付出的巨额成本及设置违约及不退费条款具有合理性。1、被告作为英语培训机构，需要花费巨额的成本。该成本包括但不限于课程开发、软件设计及维护等，从经济学原理来看，被告收益是随销售量增加同比例增加。因此，相关成本不可能简单分摊至每个学员中，学员支付的对价也非与其获取的培训服务背后隐含的成本相一致，实质上，被告付出的成本远高于原告支付的学费。2、原、被告建立培训合同关系后已进入被告提供的课程学习状态，原告单方提出合同解除，被告对于其所付出的成本已实际发生。3、被告的收费模式决定不可能简单地按平均分摊进行退费，被告的收费模式实质是根据时间长短不同给予不同优惠力度进行收取的，学员可以在约定时间内享受无限次的课程服务。4、被告设置扣费标准是经过合理计算的，出于多方考虑，被告设置不同期限的收费标准。5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定证实被告设置该违约条款的法律依据。同时该违约条款也未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的约定。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《注册合同》，约定：注册课程类别为Deluxe，学习时间自2014年10月16日起至2016年10月15日，注册课程级别Flex课程从S2到U2及PRO课程从Wpro到Wpro，最多共8级，费用42800元，学习地点GZ8华尔街英语培训中心；在保证学习质量的前提下，甲方保留依据需要调整学习地点、布局及改进教学服务的权利，甲方有责任将前述学习地点或布局的调整提前通知乙方等。2015年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《续学合同》，学习时间自2016年10月16日起至2020年4月15日，课程级别Flex从U3到MA1及PRO从UPro到TPro最多共10级，课程费用41000元等。2015年3月28日，原告签订了《华尔街英语合同信息变更申请表》，确定：日期变更为2016年1月16日至2020年7月15日，Flex级别变更为U3至MA2，PRO级别变更为UPro至TPro。2015年7月25日，原告再次签订《华尔街英语合同信息变更申请表》，确认将日期从2016年10月16日至2020年7月15日变更为自2015年7月20日至2019年4月19日，其他信息不变。原告提交华尔街英语“多元法”课程级别图、MyLibrary照片、EnglishAnytime照片主张被告私自变更学习教材内容且合同约定学习内容未完成。被告对此辩称教材内容不一致是新旧版教材的升级，并未改变学习的目的。被告另提交原告课程学习与跟踪记录表示原告直至2019年8月仍有学习记录且学习效果良好，被告已为原告完整提供合同约定义务。另，2019年被告天河北学习地点撤点。被告述称撤点已张贴公告通知原告办理手续，但原告并未办理。本院认为：原、被告签订《注册合同》及《续学合同》，双方之间的教育培训合同关系成立，双方均应按约履行。依据合同约定，被告可以在保证学习质量的前提下，保留依据需要调整学习地点、布局及改进教学服务的权利。案涉培训地点撤点后，被告已张贴公告通知原告办理手续。签约后至起诉前，原告一直在被告处有培训记录且培训效果良好。现原告提交华尔街英语“多元法”课程级别图、MyLibrary照片等主张被告私自变更教学材料致使原告无法实现合同目的理据不足，且被告亦抗辩该变更为新旧教材的升级，并不影响学习目的，本院对原告主张不予采信。原告据此诉请被告按被告收费标准向原告补偿学费52800元不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  官美霞人民陪审员  许红霞二〇二〇年十二月十八日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21979号原告：苏剑锋，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：邱宇哲，男，1976年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区，原告苏剑锋诉被告邱宇哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏剑锋到庭参加了诉讼。被告邱宇哲下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏剑锋诉称：原告与被告在2013年经朋友介绍认识，被告在UC优速工作，其以希望转做物流电商为由向原告借15000元，但被告至今仍未清偿，故起诉要求：被告向原告偿还借款本金15000元和利息3000元。被告邱宇哲没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年8月1日，被告向原告出具了一份借据，表示被告向原告借款15000元；如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付相应的利息并按日计付欠款总额的3%违约金给原告，直至清还全部借款给原告为止；等。原告以被告未清偿借款为由，于2020年7月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示借款15000元以现金方式出借，双方没有约定借款期限。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款15000元，提供了借据等予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告出借款项已逾七年，被告仍未清偿，故被告应向原告偿还借款本金15000元，并从起诉之日即2020年7月6日起至实际清偿之日止以15000元为基准按照月利率2%计付利息给原告，利息总额以原告主张的3000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱宇哲在本判决生效之日起十日内向原告苏剑锋偿还借款本金15000元，并从2020年7月6日起至实际清偿之日止以15000元为基准按照月利率2%计付利息给原告苏剑锋，利息总额以原告苏剑锋主张的3000元为限；二、驳回原告苏剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告苏剑锋负担42元，被告邱宇哲负担208元。上述受理费250元已由原告苏剑锋预交，原告苏剑锋同意由被告邱宇哲在履行本判决时将其应负担的受理费208元直接支付给原告苏剑锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月一日书记员 巫青璇王闪闪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18672号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛张伟、何学川,该公司员工。 被告 张涛，男，1987年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道城湾新村136号,公民身份号码：330206198704××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月10日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月29日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 变更后：被告张涛归还原告借款本金300000元，利息1792.09元（暂算至2020年11月28日），之后至实际还款日的罚息、复利分别按合同约定收取。 法院认定 事实 借款人：张涛； 二、借款时间及金额：2019年12月30日借款300000元，到期日为2020年12月30日； 三、借款用途：其他消费贷款； 四、借款利率：固定年利率6.96%，逾期罚息加收比例为50%，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期的其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利； 五、还款方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息； 六、尚欠本息：截至2020年11月28日，被告共欠原告借款本金300000元、利息1792.09元； 七、其他情况：《白领通专用最高额借款合同》约定，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。原告于2020年11月27日向被告张涛邮寄《提前到期通知书》，宣布涉案借款提前到期，被告于次日签收。 裁判理由 涉案《白领通专用最高额借款合同》合法有效，原、被告双方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告张涛未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告张涛归还借款本金及支付相应的利息、复利、罚息。原告于2020年11月27日向被告张涛邮寄《提前到期通知书》，宣布涉案借款提前到期，被告于次日签收，2020年11月28日为原告宣布借款提前到期之日，此后的罚息可以被告全部未还借款本金为基数计收。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告张涛于本判决生效后十日内返还原告宁波银行股份有限公司明州支行借款本金300000元,支付利息1792.09元，并支付自2020年11月29日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按年利率10.44%计算至实际清偿之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5827元，减半收取计2913.50元，由被告张涛负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32195号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴成芳，男，1993年10月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴成芳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴成芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B401379000号。（三）借款金额：52000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率8.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月27日向被告发放了贷款；被告从2020年1月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金12999.94元，罚息1323.73元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××吉普牌小型普通客车，2018年9月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12999.94元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息1323.73元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴成芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12999.94元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为1323.73元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴成芳抵押的鄂Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告吴成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31992号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谢柏萍，女，1990年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢柏萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××60。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金18139.39元、利息7464.05元、手续费2580.45元、违约金1504.14元（自2018年4月26日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金18139.39元、利息7464.05元、手续费2580.45元、违约金1504.14元（自2018年4月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢柏萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金18139.39元、利息7464.05元、手续费2580.45元、违约金1504.14元（自2018年4月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告谢柏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26201号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：黄瑞美，女，1990年3月6日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄瑞美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告黄瑞美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65491.87元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）13771.57元、复利832.62元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金11113.78元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款117000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月31日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款117000元（汽车贷款104000元+附加产品贷款13000元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准化本息等额；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年10月31日，原告依约向被告发放了贷款。2017年12月21日，被告购买的车牌号粤Ｈ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告黄瑞美，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金65491.87元、利息（含罚息）13771.57元、复利832.62元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金11113.78元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金65491.87元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）13771.57元、复利832.62元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｈ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告一汽汽车金融有限公司负担100元、被告黄瑞美负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9190号   原告通辽经济技术开发区华林家俱厂，住所地内蒙古自治区经济技术开发区河西镇三家子村，社会统一信用代码：xxx。   经营者：杜艳飞职务：厂长。   被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁大街东段和园家具城一楼门市房西侧，社会统一信用代码：xxx。   经营者：马喜彪。   原告通辽经济技术开发区华林家俱厂诉被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通辽经济技术开发区华林家俱厂的经营者杜艳飞到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告通辽经济技术开发区华林家俱厂向本院提出诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿还原告箱体板款19494.00元;二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告是通辽经济技术开发区华林家俱厂的经营者，2018年12月份左右，被告在原告处定做整体橱柜箱体板，当时由于被告资金紧张，没有给原告付款，被告于2019年12月17日，给原告出具欠条一枚签字，并盖上被告店里的财务章，双方未约定还款期限，被告承诺会尽快还款，事后，原告多次找被告索要箱体板款，被告总是以各种理由拒绝还款，现原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店未答辩。   经审理查明，因被告于2019年12月17日为原告出具欠据一枚，欠据载明：“人民币壹万玖仟肆佰玖拾肆元整19494元，上款系亮嫂橱饰柜欠杜艳飞箱体板款19494元。”此款被告未给付。   以上事实有原告当庭陈述并有原告出示的欠据一枚予以证实。被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出示的欠据能够证明被告通辽市××区亮嫂橱饰店欠原告箱体板款19494.00元未给付的事实，故对原告要求被告支付箱体板款19494.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店于本判决生效十日内给付原告通辽经济技术开发区华林家俱厂箱体板款19494.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费144.00元，由被告通辽市科尔沁区科尔沁大街亮嫂橱饰店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 刘琳琳   二○二○年十二月三日   书记员 萨 拉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5650号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2452号 申请执行人：汤培顺，女，1952年8月生，汉族，马鞍山市百货公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:潘正贵，男，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人汤培顺与被执行人潘正贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初3684号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，执行费1400元，本院于2020年10月21依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月15日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十五日 书记员 凌 花
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15719号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，统一社会信用代码915201007501519591，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：冯亚兰。委托代理人：王继民，男，汉族，1971年1月25日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，委托权限为一般代理；委托代理人：杨雁浠，女，侗族，1988年5月29日出生，户籍地贵州省岑巩县，委托权限为一般代理。被告：芮光明，男，汉族，1980年10月20日出生，户籍地贵州省兴仁县。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）诉被告芮光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行中北支行的委托代理人王继民、杨雁浠，被告芮光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月5日，被告芮光明与原告签订编号为1101001001002220171204411的《e贷借款合同》，合同约定中北支行授信金额人民币8万元整给被告芮光明，授信期限从2017年12月5日至2018年12月4日，贷款利率按年利率9％计算，还款方式等额本息还款。前述合同签订后，被告芮光明于2017年12月5日通过其手机银行支取授信贷款资金8万元，但从2018年12月起未能按期还款，截止2020年6月24日被告未能归还尚欠本金60860.27元、利息罚息13068.64元、复利1242.62元，合计75171.53元。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告芮光明偿还原告借款本金60860.27元、利息罚息13068.64元、复利1242.62元，合计75171.53元，剩余利息（含罚息、复利）按照双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费、执行费、保全费及其他相关费用由被告承担。被告芮光明未答辩经审理查明：2017年12月5日，被告芮光明与原告签订编号为1101001001002220171204411的《e贷借款合同》，合同约定中北支行授信金额人民币8万元整给被告芮光明，授信期限从2017年12月5日至2018年12月4日，贷款利率按年利率9％计算，还款方式等额本息还款。前述合同签订后，被告芮光明于2017年12月5日通过其手机银行支取授信贷款资金8万元，但从2018年12月起未能按期还款，截止2020年6月24日被告未能归还尚欠本金60860.27元、利息罚息13068.64元、复利1242.62元，合计75171.53元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《e贷借款合同》、通用凭证等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告分别签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告芮光明发放贷款8万元，但被告芮光明未按合同约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告芮光明立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息、复利。关于被告芮光明欠款情况，原告主张截止2020年6月24日被告未能归还尚欠本金60860.27元、利息罚息13068.64元、复利1242.62元，合计75171.53元。经本院核实，除复利计算标准外，原告主张本金、利息、罚息的计算依据、天数、适用利率和基数均符合法律的规定以及合同的约定，计算金额正确，本院均予以支持。对于复利的计算，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故应当以已逾期正常利息为基数，从贷款到期之次日2018年12月5日开始计算复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告芮光明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金60860.27元、利息、罚息13068.64元（上述本金、利息、罚息均暂算至2020年6月24日。之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率13.5%计算至本金付清之日止）；复利以实际欠付正常利息为基数，按年利率13.5%计算，从2018年12月5日计算至利息付清之日止；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元减半收取839元由被告芮光明负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年十二月二十八日法官助理周文佳书记员羽佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31429号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：梁俏波，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告梁俏波信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年5月28日，被告在原告处申领使用中国银行信用卡；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月27日透支本金33985.07元、利息7193.56元、还款违约金6703.06元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告借款本金33985.07元及利息、还款违约金（截至2020年10月27日利息7193.56元、还款违约金6703.06元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俏波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金33985.07元及利息（截至2020年10月27日利息7193.56元；自次日起以33985.07元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取427元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担60元，被告梁俏波负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32190号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王焱，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：方俊，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王焱、方俊金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告王焱、方俊的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告王焱、方俊的起诉。本案受理费415元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十七日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5348号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32211号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨登屹，男，1983年10月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨登屹金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨登屹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C780431000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率4.36‰，贴息金额8000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月25日向被告发放了贷款；被告从2020年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金73236.96元，利息5181.38元，罚息1707.69元，复利395.8元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73236.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息5181.38元，罚息1707.69元，复利395.8元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C780431000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨登屹于2019年1月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C780431000）；二、被告杨登屹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73236.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为5181.38元，罚息为1707.69元，复利为395.8元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨登屹抵押的辽Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告杨登屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38626号原告：梧桐互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼12层（13）1201，统一社会信用代码91110105MA017YTE8B。法定代表人：刘忠轩。委托诉讼代理人：申鑫，该司法务。被告：广州优闻信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D3811，统一社会信用代码91440101MA5ANC628C。法定代表人：赵华娟。原告梧桐互动（北京）科技有限公司诉被告广州优闻信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告梧桐互动（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告梧桐互动（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32303号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙强，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省随县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B306013000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率5.71‰，贴息金额4000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金7840.31元，利息67.21元，罚息337.43元，复利2.89元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｓ×××××凌派牌小型轿车，2018年4月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7840.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息67.21元，罚息337.43元，复利2.89元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7840.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为67.21元，罚息为337.43元，复利为2.89元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙强抵押的鄂Ｓ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3087号孙玉苑：你与庞磊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的豫08民终858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞磊于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终858号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5535号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11335号 原告：李世平，男，1954年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：褚有志，福建正成功律师事务所律师。 被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室，统一社会信用代码91440300192452035T。 被告：李木春，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李世平与被告广东城基生态科技股份有限公司、李木春劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。李世平以广东城基生态科技股份有限公司已支付其拖欠的工资为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李世平向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李世平撤回起诉。 案件受理费756元，减半收取计378元，由李世平负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月十日 法官助理 康 璐 书 记 员 林若冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32889号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄英松，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄英松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2010年8月5日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××58；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17937.87元、手续费312.6元、利息1773.49元、违约金1037.73元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17937.87元、手续费312.6元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1773.49元、违约金1037.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄英松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17937.87元、手续费312.6元、利息（截至2020年11月18日利息1773.49元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告黄英松负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执579号之二 申请执行人：汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司，住所地汕头市龙湖区练江路E型小区E型厂房E1型底层东侧。 法定代表人：纪燕芬。 委托诉讼代理人：蔡笑莹、石荣江，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）粤0512民初64号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述判决履行偿还申请执行人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司货款136103.4元及利息等义务,申请执行人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务，但被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元;位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了上述地块之一的土地使用权和轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国建设银行44×××59账户和在广发银行10×××92账户中的存款。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一土地使用权由本院另案首先查封外，其他三块地块土地使用权均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年11月16日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之一土地使用权拍卖成交款。12月4日，汕头市龙湖区人民法院作出（2020）粤0507执809参与分配方案，认定该地块的拍卖成交款扣除相关执行费用后不足优先清偿抵押权人中国建设银行股份有限公司汕头市分行的债权，没有余款可供债权人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司等普通债权人分配。12月10日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 2020年12月7日，申请执行人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司表示，由于无法提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或线索，且本案已移送汕头等市龙湖区人民法院参与分配，同意终结本案本次执行。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先查封、冻结，本案无法处置，且申请执行人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司也无法提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市龙湖区龙盛印刷包装有限公司发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十日 书记员  许 虹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2536号 关于申请执行人桂林通力物业服务有限责任公司与被执行人黄聪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人黄聪已交纳该案案款1655.4元（包含执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初2353号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初2353号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32516号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：梁丽美，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁丽美保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告梁丽美，贷款人：中国光大银行股份有限公司中山分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额200000元，贷款期限24个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月9日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告梁丽美，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额237800元，每月保险费2000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年2月27日理赔了168472.42元（本金164586.47元、利息3594.27元、罚息291.68元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额168472.42元、逾期保费7124.59元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款168472.42元、未付保费7124.59元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月27日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款168472.42元及尚欠保险费7124.59元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款168472.42元、保险费7124.59元及违约金（以理赔款168472.42元为基数，自2020年2月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告梁丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李照明，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李照明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李照明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月4日。（二）信用卡卡号：62×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金37646.24元、利息6296.60元、逾期还款违约金1367.10元（自2018年8月8日起计至2020年4月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金37646.24元、逾期还款违约金1367.10元（自2018年8月8日起计收至2020年4月8日止），以及利息（截止至2020年11月8日的利息6296.60元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李照明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金37646.24元、逾期还款违约金1367.10元（自2018年8月8日起计至2020年4月8日止），以及利息（截止至2020年11月8日的利息6296.60元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告李照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。被告：郝志明，男，1969年4月24日出生，汉族，身份证住址：吉林省梅河口市，现居住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）与被告郝志明借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼，被告郝志明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2017年3月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款6500元，贷款期限36个月，年利率5%等。原告向被告依约发放贷款。借款合同到期后，被告未能依约还款，截至2020年5月18日，被告仍拖欠借款本金2090.33元、利息147.81元、复利5.25元。原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金2090.33元及利息、复利[截止至2020年11月13日的利息（含罚息）225.74元、复利11.98元；从2020年11月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金2090.33元为基数，按年利率5%加50%计算]；2.被告承担本案的诉讼费。被告郝志明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年3月9日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供6500元贷款本金用于消费，合同项下固定年利率5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。原告向本院提交的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，2017年3月13日，原告向被告发放贷款6500元，年利率5%，贷款期限为36个月。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》同时显示，被告自2019年5月11日起未再履行还款义务，截至2020年11月13日已经拖欠11期借款本息未偿还，且截至该日，被告拖欠原告借款本金2090.33元、利息（含罚息）225.74元、复利11.98元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后，已经连续11期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告已举证证明被告拖欠其截至2020年11月13日的借款本金2090.33元及利息（含罚息）225.74元、复利11.98元并要求被告偿还合法有理，本院依法予以支持。原告主张自2020年11月14日起至借款实际清偿之日止的罚息，以被告仍拖欠的借款本金2090.33元为基数，按照合同约定的年利率5%上浮50%计算符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。被告郝志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2090.33元及利息、罚息、复利[截至2020年11月13日的利息（含罚息）225.74元、复利11.98元；自2020年11月14日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金2090.33元为基数，按年利率5%上浮50%计算]。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月十五日书记员  谢宜静赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31325号原告：广东粤瀛达法律服务有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：肖润珊、李尊游，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄庆标，男，1963年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄瑞标，男，1961年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。本院受理原告广东粤瀛达法律服务有限公司诉被告黄庆标、黄瑞标股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤瀛达法律服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤瀛达法律服务有限公司撤回对被告黄庆标、黄瑞标的起诉。本案受理费11800元减半收取5900元，由原告广东粤瀛达法律服务有限公司负担。审判员 李 煜二〇二〇年十二月四日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33079号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈玉辉，男，1992年6月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈玉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告陈玉辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年7月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金17866.56元、利息1238.9元、违约金920.69元、其他费用（即分期手续费）257.69元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17866.56元、分期手续费257.69元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1238.9元、还款违约金920.69元（始于2018年8月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金17866.56元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17866.56元、分期手续费257.69元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1238.9元、还款违约金920.69元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告陈玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初3158号 原告：杭州野猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州钱塘新区万晶湖畔中心西区2幢1508室，统一社会信用代码91330101MA2B23K58J。 法定代表人：王健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张史捷，女。 委托诉讼代理人：燕勇，男。 被告：吴海兵，男，1991年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州野猫网络科技有限公司与被告吴海兵服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州野猫网络科技有限公司的委托诉讼代理人张史捷到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告直播服务费1985941元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年7月5日签订了《直播服务合同》，双方约定由原告为被告提供商品直播销售服务，被告支付原告直播服务费。原告根据《直播服务合同》约定，于2020年7月16日开始为被告商品进行推广宣传，将被告提供的商品的链接置于原告运营的“惠啵购”平台上销售，并进行了一场带货销售的在线直播，共销售项链7347条，销售总额为5124716元，优惠券、代金券使用后的总优惠金额789335元，扣除优惠金额部分后实际销售收入4335381元，原告应收服务费用为1987831元。后双方于2020年8月10日签署了《“HERMES爱马仕”项链结算、处置授权事项确认书》，约定被告应当支付原告直播服务费1987831元。后经原告核算，销售项链7342条，应收服务费为1985941元。经原告多次催讨，被告依然不履行给付义务。被告的行为给原告造成了巨大的损失，故诉至法院。 被告未答辩，亦未提交相应的证据。 本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《直播服务合同》《“HERMES爱马仕”项链结算、处置授权事项确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。原告为被告提供直播服务后，被告应按约向原告支付相应的直播服务费。被告确认应付服务费为1987831元，原告经核算后自愿降低相应服务费不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州野猫网络科技有限公司直播服务费1985941元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11337元，由被告吴海兵负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29283号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李雨，男，1989年7月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款178000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年3月29日，原告向被告发放了贷款178000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年3月29日、到期日2021年3月29日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息2.51元；截至该日，被告拖欠借款126409.92元、利息35248.45元、罚息32842.88元、复利14505.55元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款126409.92元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35248.45元、罚息32842.88元、复利14505.55元；从次日起至清偿之日止，罚息以126409.92元为基数，复利以35248.45元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以126409.92元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2.51元后的余额。自次日起，罚息以借款126409.92元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李雨于2016年3月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李雨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款126409.92元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35248.45元、罚息32842.88元、复利14505.55元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以126409.92元为基数按月利率2％计算的数额减去2.51元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以126409.92元为基数按月利率2％计算）；三、被告李雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2028元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告李雨负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5346号申请执行人蒋晓铭，男，侗族，1970年11月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人刘军，男，汉族，1971年4月13日出生，住河南省新野县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10369号民事判决书，依法立案受理蒋晓铭申请执行刘军民间借贷纠纷一案，本案执行标的1.0562万元。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年11月10日、2020年12月26日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年11月18日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年12月21日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月26日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保639号 申请人 程启庆，男，1984年6月14日出生（公民身份号码为362330198406××××）。汉族，住浙江省海曙区集士港金色城市13幢26单元803室。 委托诉讼代理人：程艳桃，系程启庆妻子。 程中波，男，1992年7月9日出生（公民身份 号码为×××36），汉族，住江西省上饶市鄱阳县古县渡镇石上村。 被申请人 陶金峰，男，1987年9月7日出生（公民身份号码为330683198709××××），汉族，住浙江省嵊州市三江街道下南田村66号。 案由 合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十四日 申请保全内容 冻结被申请人陶金峰银行存款97570元或查封其等额财产。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已为申请人程启庆、程中波提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人陶金峰的银行存款97570元或查封其等值财产。 保全申请费996元，由申请人程启庆、程中波负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日 代书记员袁静
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初581号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人袁守弟，女，1970年11月20日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月11日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2019年4月10日被该分局取保候审，2020年4月9日被该分局解除取保候审，2020年8月26日经南京市秦淮区人民检察院决定并由该分局执行取保候审，2020年12月22日经本院决定并由该分局执行逮捕（因病不予收押），2020年12月24日经本院决定并由该分局执行取保候审。辩护人许成龙，江苏中舜律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]576号起诉书指控被告人袁守弟犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2020年11月12日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官陈宏、检察官助理蒋宗康出庭支持公诉，被告人袁守弟及其辩护人许成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月以来，周萍（已判刑）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司（以下简称“诺信公司”）、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金。2016年7月至2018年8月，被告人袁守弟在白杉资本公司担任市场三部（3）业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币2400余万元。2019年3月11日，被告人袁守弟经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人袁守弟家属代为退缴违法所得人民币18万元。为证实上述指控事实，公诉机关提供了刑事判决书、南京远洲投资基金合伙协议等书证，证人袁某等人的证言，集资参与人刘国琴等人的陈述，被告人袁守弟的供述和辩解，江苏天宏华信会计师事务所出具的专项审计报告，南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人袁守弟变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人袁守弟与他人共同实施部分犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人袁守弟在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人袁守弟对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人袁守弟系自首；2、被告人袁守弟系从犯；3、被告人袁守弟认罪认罚；4、被告人袁守弟积极退缴违法所得。综上，建议对被告人袁守弟减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年8月以来，周萍（已判刑）为向社会公众吸收资金，先后成立诺信公司、白杉资本公司等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金。2016年7月至2018年8月，被告人袁守弟在白杉资本公司担任市场三部（3）业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币2400余万元。2019年3月11日，被告人袁守弟经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人袁守弟家属代为退缴违法所得人民币18万元。本案审理过程中，被告人袁守弟主动退缴违法所得人民币301800元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人袁守弟的供述和辩解；2、证人袁某、王某、夏某、江某、刘某等人的证言；3、集资参与人刘国琴、陆爱梅等人的陈述；4、南京远洲投资基金合伙协议、苏才六号票据投资基金合伙协议等；5、银行流水；6、营业执照；7、远程勘验工作记录、电子数据检查工作记录；8、专项审计报告；9、刑事判决书；10、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人袁守弟变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁守弟犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人袁守弟与他人共同实施部分犯罪行为，系共同犯罪。被告人袁守弟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人袁守弟经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人袁守弟认罪认罚，可从宽处理。被告人袁守弟主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人袁守弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人袁守弟以其参与犯罪数额内造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失；被告人袁守弟退缴的违法所得人民币48.18万元,按比例返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  王晓霞人民陪审员  孙丽萍二〇二〇年十二月二十六日见习书记员  陶 瑜
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1940号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤波，女，1974年7月6日生，汉族，云南省砚山县人，本科文化，公司职工，住砚山县，特别授权。被告：王兴梅，女，1991年7月14日生，汉族，户籍住址：云南省砚山县。（未出庭）原告中和农信项目管理有限公司与被告王兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼，被告王兴梅经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兴梅偿还本金10391.11元，利息740.95元，依照合同约定支付逾期利息220.89元（逾期利息暂计算至2020年8月19日，实际计算至付清之日），合计11，352.95元。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2019年12月22日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人借款合同》，合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年4月12日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年8月19日被告尚欠本金10391.11元，利息740.95元，依照合同约定支付逾期利息220.89元，合计：11352.95元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告未作出答辩和应诉。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1.借款人身份证复印件，证实被告王兴梅申请贷款时所提供的身份信息。2.个人借款合同，证实中国对外经济贸易信托有限公司与被告之间存在借贷合同关系。3.放款凭证，证实中国对外经济贸易信托有限公司于2019年12月22日依约已向被告发放了14，000.00元贷款。4.权益转让证明书，证实中国对外经济贸易信托有限公司已将上诉债权转让给原告，原告为适格诉讼主体。5.已向债务人短信发送《债权转让通知》的系统截图，证实中国对外经济贸易信托有限公司已依据合同约定通过电子送达方式告知被告债权转让事宜。6.还款流水，证实被告实际还款情况。原告提交的证据来源合法，与案件具有关联性，证明双方产生借贷关系的事实和被告偿还借款情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告于2019年12月22日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人借款合同》，合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年4月12日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。截止2020年12月14日被告欠借款本金10，391.11元，利息740.95元，逾期利息542.53元，共计11，674.59元。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司于2019年12月22日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，双方借贷关系成立。被告与中国对外经济贸易信托有限公司虽然签订有《个人借款合同》，但依照法律法规的相关规定，双方产生的借贷关系是民间借贷关系。中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月15日将对被告享有的合同债权转让给原告。原告依法拥有对被告债权权利。因被告按合同约定履行部分还款义务后就不在还款，被告行为已经违反双方约定内容，是违约表现。原告诉讼请求被告赔还借款本金10，391.11元，利息740.95元，逾期利息542.53元，共计11，674.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告诉讼事实清楚，诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兴梅于本判决生效之日起十五日内赔还原告中和农信项目管理有限公司借款本金10，391.11元，利息740.95元，逾期利息542.53元，共计11，674.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由王兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年十二月十七日书记员  王银霞
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3870号 原告：台运祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：汪尊权，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告台运祥与被告汪尊权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台运祥及其委托诉讼代理人、被告汪尊权的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台运祥向本院提出诉讼请求：判令汪尊权立即支付合伙承建裕民纺织厂职工宿舍楼工程款675000元。事实和理由：2012年10月6日，台运祥、汪尊权合伙挂靠金寨县四达建安有限责任公司（以下简称四达建安公司）与金寨裕民纺织有限公司（以下简称裕民纺织厂）签订了职工宿舍楼建设工程，合同约定工程价款为2850000元。合同签订后台运祥、汪尊权合伙将该工程承建完毕，2015年结算后裕民纺织厂尚下欠2000000元，扣除100000元工人工资，剩余1900000元。该款由裕民纺织厂陆续支付至2019年1月全额付给汪尊权，但台运祥仅分得275000元，剩余部分由汪尊权占为己有。按照平均分配，台运祥还应分得工程款675000元。 汪尊权辩称：台运祥的起诉没有事实和法律依据。汪尊权与台运祥不存在合伙关系，如其无证据证明双方合伙关系存在，应当承担举证不能的责任。案涉裕民纺织厂宿舍楼工程系汪尊权挂靠安徽省亳州市建筑有限公司承建，与台运祥无任何关系。综上，请求法院依法驳回台运祥的诉讼请求。 台运祥为支持自己的主张向法庭举证如下：1．四达建安公司与裕民纺织厂签订的建设工程施工合同，用以证明案涉工程地点、价款；2．协议书一份，用以证明工程后期结算裕民纺织厂总付工程款2000000元；3．裕民纺织厂的证明，用以证明案涉裕民纺织厂宿舍楼工程系台运祥、汪尊权合伙承建，工程款全部由汪尊权结算；4．收条二份及相关转账凭证，用以证明汪尊权收到裕民纺织厂工程款1900000元。 汪尊权对台运祥所举证据质证认为：对证据1有异议，案涉裕民纺织厂宿舍楼工程系汪尊权挂靠安徽省亳州市建筑有限公司承建，与台运祥无任何关系；关于证据2，该协议书恰恰证明裕民纺织厂与汪尊权存在建设工程合同关系，与台运祥无关；对证据3有异议，裕民纺织厂不能证明原、被告之间存在合伙关系；证据4与本案无关联性。 汪尊权为支持自己的抗辩理由向法庭所举证据为，裕民纺织厂与安徽省亳州市建筑有限公司签订的建设工程施工合同，用以证明案涉宿舍楼工程系汪尊权挂靠承建。 台运祥对汪尊权所举证据质证认为，该合同工程名称并非裕民纺织厂宿舍楼工程，该合同也不能证明汪尊权是工程实际承建方。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：台运祥所举证据1-4，综合分析看其具有真实性，但其中仅有裕民纺织厂的证明提到案涉裕民纺织厂宿舍楼工程“由台运祥、汪尊权共同承包施工”，其它证据没有一处内容能证明台运祥、汪尊权就案涉工程存在合伙关系，然仅凭裕民纺织厂的证明就认定双方存在合伙关系显然没有说服力，因此台运祥所举证据不能达到其双方系合伙经营的证明目的。汪尊权所举证据系复印件，无法核实其真实性，也不能体现与本案的关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经对本案的证据审查，本院认定事实如下：2012年10月6日，四达建安公司与裕民纺织厂签订了职工宿舍楼建设工程，合同约定工程价款为2850000元。工程结束后裕民纺织厂于2015年7月6日与汪尊权进行了结算，2016年1月22日汪尊权领取工程款1700000元，2019年1月28日汪尊权领取工程款200000元。台运祥认为裕民纺织厂职工宿舍楼工程系由其与汪尊权合伙实际承建，该工程款除已分得的275000元外，剩余部分由汪尊权占为己有，为此向本院提起诉讼。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，本案中没有任何证据能证明当事人双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等进行了约定。台运祥不能证明其与汪尊权就本案裕民纺织厂职工宿舍楼工程项目存在合伙关系，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告台运祥的诉讼请求。 案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告台运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王瑜琦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12060号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：施高群，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施高群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。