wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15261号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张迎庆，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，原告中邮消费金融有限公司与被告张迎庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张迎庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金69048.92元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张迎庆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金69048.92元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张迎庆于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张迎庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69048.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张迎庆在2020年1月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以69048.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张迎庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告张迎庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7978                  签订时间              2018年6月20日                  贷款人              张迎庆                  贷款金额              119000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月23日                  首期还款时间              2018年7月23日                  逾期还款起始日              2020年1月23日                  尚欠本金总额              69048.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1683号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，执行董事。 被告：钱叶兵，男，1973年9月2日生，汉族，住安徽省池州市。 被告：李琴，女，1972年10月10日生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告钱叶兵、李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告池州仕邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋一飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异239号 案外人：林炳炜，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：王素云、林熏，福建凌一律师事务所律师。 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元。 负责人：郭子润。 委托诉讼代理人：王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：李潮彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：金心如，女，1992年8月1日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门国际银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门国际银行）与李潮彬、金心如金融借款合同纠纷一案中，林炳炜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林炳炜称，林炳炜与李潮彬、金心如于2017年4月11日签订房屋租赁合同，约定林炳炜向李潮彬、金心如租赁址于厦门市湖里区江头西路xx号xxxx室房产（以下简称讼争房产），租赁期限2017年4月11日至2037年4月10日。签订合同后，双方办理了租赁备案登记手续。林炳炜请求法院在拍卖公告中披露讼争房产存在租赁情况，租赁期限至2037年4月10日。 林炳炜提供了房屋租赁合同、银行转账凭证等证据。 厦门国际银行称，李潮彬和林炳炜之间存在民间借贷关系，并未存在真实租赁关系。讼争房产是毛坯房，不具备居住条件，一次性支付20年的租金不合乎常理。李潮彬办理抵押登记时出具抵押房产未出租声明函，且租赁备案登记在抵押登记之后。厦门国际银行请求法院驳回林炳炜的异议请求。 厦门国际银行提供了讼争房产他项权证、厦门市房屋租赁登记备案证明、抵押房产未出租声明函、房屋照片等证据。 金心如称：李潮彬、金心如和林炳炜之间存在借款合同关系，不存在租赁合同关系。金心如请求法院驳回林炳炜的异议请求。 本院查明，本院在执行厦门国际银行与李潮彬、金心如借款合同纠纷一案[案号为（2019）闽0206执5031号]中，首次查封了讼争房产（登记查封时间为2019年9月27日，查封期限从2020年6月11日至2023年6月10日）。 厦门市自然资源和规划局不动产登记簿中登记讼争房产抵押权人为厦门国际银行，抵押义务人为李潮彬、金心如，抵押方式为最高额抵押，担保最高债权额443万元，抵押登记时间为2018年4月2日。 厦门市自然资源和规划局不动产登记簿中登记讼争房产出租方为李潮彬、金心如，承租方为林炳炜，租赁期限2018年5月23日至2038年5月23日，租赁登记时间为2018年5月23日。 本院认为，首先，林炳炜主张讼争房产租赁权设立时间为2017年4月11日，按登记机构的登记判断，讼争房产租赁权设立时间为2018年5月23日，故对林炳炜提供的租赁合同等证据的证明效力不予确认，对林炳炜的主张不予采纳。其次，本案讼争房产抵押登记时间为2018年4月2日，租赁登记时间为2018年5月23日，本案讼争房产租赁权设立在抵押权之后，依法不动产抵押权设立并登记后，抵押人又将抵押财产出租的，租赁权不得对抗已经登记的抵押权，即抵押权实现时应当除去租赁权。因此，林炳炜请求法院在拍卖公告中披露讼争房产存在租赁情况的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林炳炜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇十二月四日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4648号 原告：游丽娟，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：何传贵，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告游丽娟与被告何传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告游丽娟的委托诉讼代理人林星辰到庭参加诉讼；被告何传贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告游丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币35万元及利息（利息以未归还本金35万元为基数，按照月利率2%，自2018年2月6日起计算至债务实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方在福州、闽清、连江三地均有合作承揽工程项目。2016年2月6日，原、被告双方就合作项目达成最终结算，被告应付原告8.6万元剩余工程款。鉴于被告继续承揽工程项目需要资金，被告提出向原告借款40万元，双方约定按照月利率2%支付利息，为此，原告于2016年2月7日向被告告汇款31.4万元，并由被告向原告出具了一张借款本金为40万元的《借条》收执为凭。2018年2月6日，原、被告就上述借款达成结算，被告向原告归还本金5万元及结清此前利息，为并由被告重新出具一份借款本金35万元的《借条》交原告收执为凭，双方约定利息继续按照月利率2%计算，被告承诺于12个月内一次性归还借款本息。2019年2月6日，还款期限届满，但被告未按约还款付息。上述借款本息经原告多次催要，被告或设词拖延不还或置之不理，至今仍分文未还，被告的行为已构成严重违约。原告认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不清偿债务的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法按权益。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告何传贵未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何传贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告游丽娟所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告是朋友关系，双方在福州、闽清、连江三地均有合作承揽工程项目。2016年2月6日，原、被告双方就合作项目达成最终结算，被告应付原告8.6万元剩余工程款。鉴于被告继续承揽工程项目需要资金，被告提出向原告借款40万元，双方约定按照月利率2%支付利息，为此，原告于2016年2月7日向被告告汇款31.4万元，并由被告向原告出具了一张借款本金为40万元的《借条》收执为凭。2018年2月6日，原、被告就上述借款达成结算，被告向原告归还本金5万元及结清此前利息，为并由被告重新出具一份借款本金35万元的《借条》交原告收执为凭，双方约定利息继续按照月利率2%计算，被告承诺于12个月内一次性归还借款本息。2019年2月6日，还款期限届满，但被告未按约还款付息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告何传贵出具的《借条》、中国农业银行建瓯瓯宁支行回单、微信聊天记录截图及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告游丽娟主张被告何传贵向其偿还借款本金35万元，有原告提供的何传贵出具的《借条》及银行汇款凭证为据，被告何传贵未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何传贵应当偿还原告借款本金35万元。原告主张借款利息以本金35万元为基数，按照月利率2%自2018年2月6日起计算至债务实际清偿之日止，符合2015实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，本院予以支持。被告何传贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告何传贵应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告游丽娟借款本金35万元及利息（利息按月利率2%，自2018年2月6日起计算至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9351元，由被告何传贵承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王廷鑫人民陪审员林芳 人民陪审员 王    长    鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 陈        吟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2760号原告：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：顾琦，该公司总经理。被告：北京华夏时报传媒广告有限公司，住所地北京市西城区太平街****。法定代表人：袁怡，该公司董事长。原告河南银鸽实业投资股份有限公司诉被告北京华夏时报传媒广告有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年十二月八日书记员  李 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24010号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：毛明华，男，1977年11月19日，汉族，住浙江省江山市清湖街道贺仓村大山底１８号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8298号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：冯明伙，男，1984年9月12日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××916。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告冯明伙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。被告冯明伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金46498.54元，利息为17916.78元，违约金18854.08元，其他手续费8948.93元（上述欠款暂计至2020年6月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6225××××××××9547的信用卡，发卡日期为2014年06月25日，户口号：102××××××××××001，信用额度为15000元。被告在使用该卡过程中，于2019年05月04日开始逾期偿还欠款，截至2020年6月15日欠款金额已达人民币92218.33元[其中本金46498.54元，利息为17916.78元，违约金18854.08元，其他手续费8948.93元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告冯明伙未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告冯明伙应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明伙应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金46498.54元、利息22495.37元、违约金18854.08元、其他手续费8948.93元（上述费用暂计至2020年10月16日，后续利息、还款违约金、手续费等费用按广发银行信用卡客户协议的约定从2020年10月17日计算至实际清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告冯明伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36696号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：韩敬军，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省。被告：孙换敏，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告韩敬军、被告孙换敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告韩敬军、被告孙换敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金16,295.25元(租赁保证金18,053.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款18,053.40元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,965.18元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为90,167元，每月租金2,625元，租期为36个月，到期留购价为18,053.40元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金18,053.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年7月5日止6期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金2,079.75元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金16,295.25元，到期留购价款18,053.40元，滞纳金8,965.18元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA299DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金18,053.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩敬军、被告孙换敏经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩敬军、被告孙换敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,295.25元，到期留购价款18,053.40元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA299DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)归被告韩敬军、被告孙换敏所有；二、被告韩敬军、被告孙换敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金8,965.18元，并以逾期租金16,295.25元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18519号原告：谢煜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告谢煜与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢煜的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢煜向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费（含租柜费）4132元，并支付资金占用损失（以健身服务费（含租柜费）4132元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费（含租柜费），2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告签订了一份《诺伯曼·运动会馆会员入会协议》，并向被告的账户转账3999元，协议中载明合同有效期12个月，2019年5月20日至2020年5月19日。同日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“卡种为壹年卡，金额3999元，在有效期内锻炼100次赠送1年运动时间，”确认原告已支付会员费3999元，会员期限2019年5月20日至2020年5月19日。2019年6月17日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“升级叁年卡，金额1300元，由原壹年卡升级为叁年卡，总金额5299元，”确认原告已支付会员费共计5299元，会员期限2019年5月20日至2022年5月19日。2019年11月7日，原告通过美团平台在被告店铺购买一张团购价为11元的“老会员加月兑换券”，订单显示每人可使用一张券在原有会籍卡加时一个月，有效期为购买后90天内有效。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告签订了书面的会员协议；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付会员费5299元及加月券团购费11元，认可扣除自开卡之日起至被告闭关日期间的费用，被告应退还5299元÷36个月×28个月+11元=4132元，现明确第二项诉讼请求金额为4132元；第三项诉讼请求只有案件受理费。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的证据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费和租柜费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的证据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费4132元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告谢煜与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告谢煜健身服务费4132元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初6767号原告：鲁大勇，男，1971年10月15日出生，汉族。被告：孙燕，女，1983年1月1日出生，汉族。被告：徐伟，男，1971年12月10日出生，汉族。原告鲁大勇与被告孙燕、徐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告鲁大勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁大勇撤诉。案件受理费275元，由原告鲁大勇负担。审判员 王 森二〇二〇年十二月四日书记员 刘宝霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5017号 申请执行人：刘扬水，男，汉族，1980年8月13日出生，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师 被执行人：曾冬梅，女，汉族，1984年1月6日出生，住清远市清新区。 申请执行人刘扬水与被执行人曾冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4774号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起10日内向申请执行人返还购房定金50000元，支付违约金25000元，支付律师费6000元。案件受理费2758元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15340号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梅双阳，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中邮消费金融有限公司与被告梅双阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告梅双阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金121459.38元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告梅双阳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金121459.38元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梅双阳于2018年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告梅双阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金121459.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告梅双阳在2020年1月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以121459.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梅双阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告梅双阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4400                  签订时间              2018年7月19日                  贷款人              梅双阳                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月25日                  首期还款时间              2018年8月25日                  逾期还款起始日              2020年1月25日                  尚欠本金总额              121459.38元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12393号原告（执行案外人）：刘延云，女，1971年4月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告（申请执行人）:黄雪雯，女，1986年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。第三人（被执行人）：尚凤菊，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘延云与被告黄雪雯、第三人尚凤菊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延云的委托诉讼代理人冯春光，被告黄雪雯的委托诉讼代理人陈秋余，第三人尚凤菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延云向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止(2020)京0115执2748号案件执行，允许刘延云继续占有使用北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室房屋到2022年3月21日；2、本案诉讼费用由黄雪雯及尚凤菊承担。事实与理由：刘延云于2017年3月22日与尚凤菊签订房屋租赁合同，租赁了北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室，租赁期为5年，自2017年3月22日至2022年3月21日止，并约定则租金据相关内容。2017年3月24日，刘延云转账支付房租100000元。合同签订后双方正常履行。在2018年3月，尚凤菊主动向刘延云提出，如果可以一次性支付三年房租，就可以在原租金的基础上为刘延云减免20000元房租，故在2018年3月23日和3月24日，刘延云分别向尚凤菊转账180000元及100000元，至此刘延云己经将房租支付至2021年3月21日。合同签订至今，北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室房屋由刘延云实际居住。现刘延云得知贵院已根据黄雪雯的执行申请将上述房屋查封，并通知刘延云搬出，拟将上述房屋进行评估拍卖。为此，刘延云曾向贵院执行局提出执行异议，但贵院作出(2020)京0115执异151号裁定书，对刘延云与尚凤菊之间的租赁关系不予认可。刘延云认为该裁定认定事实错误，裁定内容错误。刘延云与尚凤菊之间的租赁合同是双方真实意思的表示，且合同内容合法有效，签订合同后刘延云按期缴纳租金，且实际占有使用该房产，所以该租赁关系是合法成立且有效履行的。根据《物权法》第190条等相关规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响，根据“买卖不破租赁”规则，贵院对房屋拍卖的行为并不能终止刘延云和尚凤菊的承租法律关系，法院对上述房屋继续查封，并通知刘延云搬出租赁房屋的行为没有法律依据，是对刘延云的合法租赁权和使用权的侵害。综上，请法院停止对北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室房屋的执行允许刘延云继续占有使用北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室房屋到2022年3月21日，保护承租人的租赁权、使用权。黄雪雯辩称，1、刘延云提交的本案起诉状显示自己的居住地址包括庭前书记员询问核对刘延云的住所时，刘延云代理人所陈述的地址都不在案涉房屋内，尚凤菊的地址系案涉房屋，以上足以证明刘延云从来没有在案涉房屋之内实际居住，刘延云也没有提交相关证据证明刘延云合法占有了案涉房屋。2、根据房屋租赁合同约定的月租金8500元，年租金应当为102000元，但刘延云自己提交的转账记录为100000元，转账记录中也没有任何的备注来证明该笔转账的实际用途，所以该笔转账并非刘延云所提到的支付租金，且刘延云陈述除了第一年租金另外还支付了两笔租金也都未提交证据予以佐证。3、在黄雪雯与尚凤菊的诉讼过程中，尚凤菊自述在案涉房屋内实际居住。综上，刘延云主张实际承租案涉房屋，没有任何证据其诉讼请求，不应得到支持。尚凤菊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：黄雪雯以民间借贷纠纷将尚凤菊诉至本院，依黄雪雯的诉前财产保全申请，本院于2019年10月15日查封北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室房屋。2020年1月14日，本院作出（2020）京0115民初174号民事判决书，判决：尚凤菊偿还黄雪雯借款本金5500000及利息。判决生效后，尚凤菊未如期履行判决确定的义务。黄雪雯向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执2748号。执行过程中，刘延云提出案外人异议，本院于2020年6月22日作出（2020）京0115执异151号执行裁定书，裁定驳回刘延云的异议请求。刘延云不服该裁定，向本院提起本案案外人执行异议之诉。庭审中，刘延云为证明现在是案涉房屋实际使用人及承租人，刘延云提供了以下证据：1、尚凤菊（出租人）与刘延云（承租人）签订的《房屋租赁合同》，主要内容为：出租人拥有北京市大兴区乐园路29号院22号楼15层1单元1502室房屋的所有权，欲将其租赁给承租人；租赁期限自2017年3月22日至2022年3月21日，共计60个月；租金标准8500元每月，租金按年支付，租金支付日期2017年3月24日；自承租人向出租人支付押金及第一季度租金后的3日内，出租人向承租人交付房屋。2、尚凤菊尾号为1082的建设银行卡交易明细，证明刘延云于2017年3月24日通过中国建设银行向尚凤菊转账100000元，摘要：自定义。黄雪雯对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，提供（2020）京0115民初174号判决书，证明尚凤菊在案件中自述在案涉房屋内居住，判决书首页记载的尚凤菊的地址系案涉房屋。本院认为，尚凤菊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。可见，占有使用房屋是刘延云主张租赁权成立并有效阻止移交占用的必要条件。本案中，首先、刘延云自述已经交纳案涉房屋物业费至2021年3月，因个人原因并未长期在案涉房屋内居住，但未就此提供证据；其次，刘延云提交的与尚凤菊之间《房屋租赁合同》中虽约定租赁期限自2017年3月22日至2022年3月21日，租金标准为每月8500元；但刘延云仅提供100000元的转账记录且该笔转账未备注用途，综上，刘延云未能提交证据证明其于法院查封前实际占有使用案涉房屋，故对刘延云基于与尚凤菊之间成立房屋租赁合同关系中止腾退案涉房屋，并保留租赁权异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回刘延云的全部诉讼请求。案件受理费70元，由刘延云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静审 判 员  刘京京人民陪审员  赵永清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘雪飞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3297号 原告：夏丽香，女，1969年5月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师，系特别授权。 被告：杭州盛建置业有限公司，住所地建德市寿昌镇横山社区文化路****。 法定代表人：陈中原，总经理。 委托诉讼代理人：梁汪伦，男，职员，系特别授权。 原告夏丽香与被告杭州盛建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员张庆适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏丽香的委托诉讼代理人王国龙和被告杭州盛建置业有限公司的委托诉讼代理人梁汪伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏丽香向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年6月2日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告返还原告购房款122407元，并支付自2020年9月1日起至判决确定给付之日止按尚欠款项及年利率6%计算的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日和2020年6月2日，原、被告前后签订了《御泉四季庄园商品房认购书》和《浙江省商品房买卖合同（预售）》。双方约定，被告将恒大御泉四季庄园D-6幢2单元704室房屋出售给原告，房屋总价款人民币392407元，原告采用按揭商业贷款的方式支付购房款。2020年6月3日原告依约向被告支付了首付购房款人民币122407元，后原告因征信问题无法取得银行贷款，进而无法按约支付剩余购房款。原告认为原告无银行贷款经验，被告业务人员接待原告、安排原告签订认购书和购房合同时也没有告诉原告按揭购房需要先查自己的征信证明，征信有不良记录无法取得贷款。原告得知自己无法取得贷款后，立即向被告提出解除合同，被告业务人员自己也承认其有失误，但被告至今也没有与原告解除合同，故诉至法院。 被告杭州盛建置业有限公司辩称，原、被告签订《御泉四季庄园商品房认购书》和《浙江省商品房买卖合同（预售）》以及原告已支付被告购房款122407元均属实。原告因自己征信问题无法取得贷款后，被告提出可以改为一次性付款或分期付款的方式（增加优惠）支付剩余房款，但原告不同意，执意解除合同。现原告起诉至法院，被告也同意与原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》。但为与原告订立合同，被告已支付销售佣金人民币11772元，现由于原告违约，双方解除合同后，被告所产生的佣金损失人民币11772元应由原告承担，被告主张从应退原告购房款中扣除该款项。 本院经审理认定：2020年5月30日原、被告签订《御泉四季庄园商品房认购书》；同年6月2日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××98）。双方约定，被告将恒大御泉四季庄园Ｄ-6幢2单元704室房屋出售给原告（预售），房屋总价款人民币392407元，原告采用按揭商业贷款的方式支付购房款，原告需在2020年6月3日前支付被告购房首付款人民币122407元，剩余房款人民币270000元，原告需在2020年6月3日前向贷款机构提交贷款申请，由原告使用贷款支付。2020年6月3日原告向被告支付了购房首付款人民币122407元，后原告因自身征信问题无法取得商业银行贷款。2020年8月20日原告向本院提起诉讼请求解除合同并要求被告退还已付购房款，后因原告未按期预交诉讼费，本院裁定按撤回起诉处理。2020年11月4日原告再次诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告夏丽香和被告杭州盛建置业有限公司之间所订立的《御泉四季庄园商品房认购书》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的义务，现原告夏丽香由于自身征信原因无法取得商业银行贷款，进而无法继续履行支付剩余购房款义务，其行为已构成违约。庭审中，原、被告均同意解除双方于2020年6月2日签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，本院予以准许。被告主张因原告违约造成其销售佣金损失人民币11772元，但未提供有效证据予以证明，本院不予认定。原告主张被告支付其自2020年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息损失，因原告违约，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩意见没有有效证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告夏丽香与被告杭州盛建置业有限公司于2020年6月2日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××98）。 二、被告杭州盛建置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏丽香购房款人民币122407元。 三、驳回原告夏丽香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1374元，由原告夏丽香负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张庆 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪叶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30150号原告：广东仁邦医药有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：陆军蓉，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被告：上海汐华医疗器械销售中心(个人独资企业)，住所地上海市青浦区。投资人：郑国花，职务不详。被告：郑国花，女，1954年5月8日出生，汉族，住福建省建阳市。第三人：陈某，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广东仁邦医药有限公司(以下简称仁邦公司)与被告上海汐华医疗器械销售中心(以下简称汐华公司)、郑国花、第三人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。仁邦公司向本院提出诉讼请求：汐华公司、郑国花共同向仁邦公司支付违约金2,880,000元。事实和理由：新冠病毒疫情期间，全国有大量客户向仁邦公司提出采购非接触式红外线测温计意向，协商采购价基本确定为400元/个。为及时向市场提供上述防疫用品，仁邦公司在与汐华公司洽谈后，于2020年2月21日签订《采购合同》，约定：仁邦公司向汐华公司采购非接触式红外线测温计50,000个，合同单价为320元/个，合同总价为16,000,000元；合同签订前仁邦公司支付3,000,000元合同价款；交货日期为2020年2月28日前；合同有效期为2020年2月20日至2020年2月29日。双方同时补充签订《合同附件》对违约责任进行了约定，具体为：“以货运飞机的航班落地时间为准，如落地时间超过2月28日，每1天支付1%的违约金。”2020年2月20日仁邦公司向汐华公司支付了3,000,000元，按《采购合同》约定仁邦公司应当在签订合同后三日内完成50%的预付款即支付8,000,000元(含已付的3,000,000元)，但由于《采购合同》签订后两天为周末，经与汐华公司协商后确定付款期限为签订合同后三个工作日内(即2020年2月26日周三前)，后在2020年2月25日由于汐华公司一直不能提供相关产品的实物照片、产品出口许可证及厂家执照、欧盟标准的检验报告，也无法确定发货航班时间，并且不能提供发货视频和提货单的照片，汐华公司告知仁邦公司延迟汇款，具体汇款时间等通知。2020年3月4日汐华公司告知无法交货，只能作退款处理。3月4日汐华公司退回合同款项1,700,000元、3月5日退回合同款项300,000元、3月9日退回合同款项300,000元，剩余合同款项700,000元迟迟不予退还。仁邦公司多次催促，但汐华公司以各种理由推脱，仁邦公司于3月12日向汐华公司发出律师函，要求汐华公司立即退还剩余款项，汐华公司才于2020年3月17日退回了剩余款项。汐华公司的上述违约行为，除导致仁邦公司制定的防疫工作迟延外，还给仁邦公司造成了巨大的经济损失，按每个非接触式红外线测温计销售价400元计算，仁邦公司可预期利益损失在4,000,000元，现仁邦公司仅要求汐华公司承担2,880,000元的违约金责任。经查，汐华公司系个人独资企业，其登记投资人为郑国花，依据《个人独资企业法》之规定，故郑国花应对汐华公司的债务承担无限责任。汐华公司、郑国花、陈某未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现仁邦公司与汐华公司在《采购合同》中约定双方协商不成时，可向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。然而，本案中，仁邦公司住所地在广东省肇庆市，汐华公司住所地在上海市青浦区，郑国花户籍地在福建省建阳市，陈某户籍地在上海市虹口区，原被告住所地均不在上海市徐汇区。关于本案《采购合同》的合同签订、合同履行以及标的物均不在上海市徐汇区。故双方当事人在《采购合同》中约定的管辖地未见与争议有实际联系，不符合民事诉讼法规定，该规定无效，故本院不具有对该案的管辖权。据此，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《采购合同》中，汐华公司系接收货币乙方，故合同履行地为汐华公司所在地。本案被告汐华公司住所地位于上海市青浦区，由此，本案被告住所地及合同履行地均为上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王嵘二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国民法总则》第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执992号 申请执行人：崔胜芝，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：赵华强，男，1962年12月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人崔胜芝与被执行人赵华强买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵华强未履行该法律文书确定的义务，申请执行人崔胜芝崔胜芝于2020年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵华强名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人赵华强纳入失信被执行人名单；2、对被执行人赵华强发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初939号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理邵伟 书记员董长亮（代）
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7886号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：确山亿达房地产开发有限公司。住所地：河南省确山县产业集聚区。 法定代表人：朱战营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑家鹏，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。 再审申请人确山亿达房地产开发有限公司因与被申请人郑家鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 确山亿达房地产开发有限公司申请再审称，（一）逾期交房违约金不是继续性债权。逾期交房的违约之债自合同约定的逾期交房之日即2016年6月1日，郑家鹏就取得了该债权的请求权，具有时间上的固定性，不是继续性债权。（二）违约金不是独立存在的新债务。违约金仅仅是承担违约责任方式中的一种，其性质只是对于如何计算违约数额的约定，无论是按日还是按月按年计算，都只是对计算方法的约定，并不是为了产生新的债务。虽然按日支付违约金的约定符合继续性债权的某些特征，但是违约金请求权行使的前提是违约责任请求权仍受法律保护，如果违约责任请求权已经不受法律保护，强行将支付违约金的请求另外确定诉讼时效予以保护是错误的。（三）即便认为违约金是可以独立存在的债务，也应认定为整体债务。主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金是郑家鹏和确山亿达房地产开发有限公司在商品房买卖合同中约定的一项整体合同权利，将违约金分割为若干独立权利，违背了双方当事人在合同中约定的累加计算的本意，违反合同自治精神。违约金无论从哪天起算都是整体权利，从2016年6月1日郑家鹏就可以主张违约金，到确山亿达房地产开发有限公司实际交付房屋之前，此时诉讼时效已经中断，并不影响主张6月2日、6月3日违约金，直至确山亿达房地产开发有限公司履约前的所有违约金之和的请求权的形式，违约金的计算，是从违约之开始一直算到交房履约之时的，是逾期交房违约金适用我国法律对于诉讼时效的一般规定。（四）自诉讼时效倒推三年的做法缺乏法律依据。仅有《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条作出相应规定，现行法律规范没有对逾期交房的损失时效予以特别规定。综上，原审判决认为违约金是一种继续性债权，自起诉之日起倒推三年适用违约金罚则没有法律依据。（五）若超过诉讼时效的申请不被支持，则请求：1.在违约金总数中扣除减免的工期违约金，根据（2018）豫1725民初2260号民事判决可以直接认定，确山亿达房地产开发有限公司延期交房应当扣除因雨雪及停电停工282.5天，因政府行为停工32天，本案应减免315天违约金；2.违约金截止日期应为一审庭审之日。确山亿达房地产开发有限公司于2017年12月21日至2018年3月20日期间取得了施工单位签署的工程竣工报告、监理单位签署的工程质量评估报告、勘察单位签署的工程质量检查报告、设计单位签署的工程质量检查报告以及建设单位的验收证明。已经具备交房条件，由于自身原因没有通知交房证据，一审庭审之日可以认定是确山亿达房地产开发有限公司通知郑家鹏交房之时。综上，申请依法再审，撤销原判，重审本案。 本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约责任的诉讼时效问题。确山亿达房地产开发有限公司与郑家鹏在签订的《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在2016年5月31日前将商品房家交付买受人使用，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，即以每日违约金作为个别债权分别适用诉讼时效。这样既可以促使确山亿达房地产开发有限公司尽快履行交房义务，也对郑家鹏给予适当补偿，平衡双方之间的利益。故确山亿达房地产开发有限公司主张本案逾期交房违约金不是继续性债权和诉讼时效适用错误的理由不能成立。（二）关于应否因雨雪、停电、政府行为扣减违约天数问题。一审法院查明，根据该院生效的（2018）豫1725民初2260号民事判决书认定：2015年1月5日至2018年5月27日御景华府小区14号楼因雨雪及停电停工282.5天，因政府行为停工32天。确山亿达房地产开发有限公司据此主张扣除相应的违约天数，但案涉房屋属于该小区13号楼，确山亿达房地产开发有限公司并未提供该楼栋符合延期交房约定事由的证据，生效判决对其扣减违约天数的主张未予支持，并无不当。确山亿达房地产开发有限公司主张已经具备交房条件、一审庭审之日即为通知交房之日，不符合双方合同约定，本院不予采纳。综上，确山亿达房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回确山亿达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月十六日 书记员  伊浩天
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初2259号原告：李某。被告：周某。原告李某诉被告周某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款38034元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承建了被告位于××旗的危房改造工程，施工项目包括正房及院墙等。工程完工后，经双方结算，被告总计欠原告工程款38034元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，毫无给付诚意。综上，原告为被告承建了住房一处，并经有关部门验收合格，交付被告入住使用，被告理应支付全部工程款，但被告以各种理由拒不支付。故原告依照相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求。本院经审查认为，与本案被告签订危房改造合同的是案外人王福光，王福光为该危房改造工程的施工方，故李某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费750元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年十二月二十四日书记员 刘蕙敏
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2300号 原告：巴丽霞，女，1969年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理：贺博华，赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：郭庆彬，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告巴丽霞与被告郭庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴丽霞的委托诉讼代理人贺博华到庭参加了诉讼、被告郭庆彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴丽霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付所欠原告烟酒款46000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒销售生意，被告经常在原告处购买烟酒，多次赊账未还，共计欠原告烟酒款46000元。经原告多次催要，被告于2020年5月2日为原告出具欠条一份，载明所欠原告烟酒款46000元，并承诺尽快偿还，此后依然推托，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，要求被告支付所欠原告烟酒款46000元，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭庆彬未到庭答辩。 经审理查明，原告经营烟酒销售生意，被告经常在原告处购买烟酒，截止到2020年5月2日共计欠原告烟酒款46000元。被告与原告搭欠条，写明：“今欠烟酒款46000.00元，郭庆彬2020年5月2日”。搭条后被告未还，现原告起诉，要求被告偿还欠原告烟酒款46000元。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告烟酒后应给付原告相应价款。被告购买原告烟酒后有被告与原告所搭欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应支付原告烟酒款，原告诉求应当予以支持。被告未到庭是对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郭庆彬于本判决生效后五日内给付原告巴丽霞烟酒款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告郭庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王风瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  乔 许
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37013号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：陈重祥，男，1975年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：陈饶英，女，1978年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告陈重祥、被告陈饶英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告陈重祥、被告陈饶英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金44,438.36元(租赁保证金14,540元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计22,271.17元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为72,700元，每月租金2,450元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,540元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年1月5日起至2016年5月5日止5期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金2,111.64元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金44,438.36元，到期留购价款1元，滞纳金22,271.17元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11PABC6EC086851，发动机号：XXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,540元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈重祥、被告陈饶英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈重祥、被告陈饶英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,438.36元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ11PABC6EC086851，发动机号：XXXXXXX)归被告陈重祥、被告陈饶英所有；二、被告陈重祥、被告陈饶英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金22,271.17元，并以逾期租金44,438.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18553号原告：胡凤琼，女，汉族，1973年7月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告胡凤琼与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡凤琼的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡凤琼向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费7399元，并支付资金占用损失（以7399元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示诺伯曼运动会馆专用收据照片打印件二张，载明2019年11月11日，被告向原告出具收据一张，金额为449元，2019年11月13日，被告向原告出具收据一张，金额为2400元，但未举示收据原件。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告举示的证据仅为收据照片，真实性无法确认，证明内容无法确认，不足以证明与被告建立了健身服务合同关系并支付了健身服务费，对原告要求判决解除与被告的服务合同并退还健身服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡凤琼的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6771号原告：杨振江，男，1961年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：杨春宝，男，1959年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告杨振江与被告杨春宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振江，到庭参加诉讼，被告杨春宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月30日在原告处借现金人民币20万元，用于被告砖厂的生产和经营，双方约定使用时间一年。到期后未能偿还，原告多次催要，被告于2019年6月30日承诺尽快还款并签字确认。鉴于被告未能兑现承诺且还款期限已过，原告依据《民诉法》及《合同法》的有关规定诉至法院请求法院判令被告偿还借款和利息，以便保护原告的合法权益。杨春宝未作答辩。杨振江围绕诉讼请求，依法提交了证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，杨春宝向杨振江借款20万元，并向杨振江出具借据。双方未在借据中约定借款期限、借款利息等内容。2019年6月30日，杨春宝又在借据中签名确认借款事实。因杨春宝未向杨振江还款，杨振江于2020年7月6日，向本院提起诉讼。本院认为，杨春宝向杨振江借款后，应当按照杨振江的要求及时还款，其迟迟不予还款，系违约行为，应当承担相应的违约责任，对于杨振江要求杨春宝偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。对于杨振江的利息诉请，因双方未对利息作出明确约定，故本院自杨振江提起诉讼的2020年7月6日起，按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于杨振江提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨春宝于本判决生效之日起十日内偿还杨振江借款20万元及利息（按年利率6%，自2020年7月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由杨振江负担3000元，由杨春宝负担4300元；公告费560元，由杨春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  崔 卓人民陪审员  邓建明二〇二〇年十二月十日书 记 员  董琪琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2889号原告邬红，女，1990年2月23日出生，汉族，住随县。被告李超，男，1974年5月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告邬红与被告李超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬红、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬红诉称，请求依法判令被告李超缴纳修车费16000元,车行返回车辆。事实与理由：原告邬红于2019年3月30日晚七点三十分左右从深圳出发回家，同行人李超开车，途中3月31日凌晨四点五十分，在湖南××段，因李超打瞌睡开车出事故，事后李超同意修理车辆并付修车费，并要求车子过户于他，过户当天付清3万元，车辆于2019年5月13日修好，李超答应回来处理，但一直不愿处理，截止2020年7月29日，也未处理，遂诉至本院。被告李超口头辩称，交通事故是我造成的，签订协议的时候原告说是新车，但是实际上是二手车，原告在老乡群里说对我不利的话，我才没有答复她。经审理查明，原告邬红与被告李超均在深圳工作，2019年清明时节，原、被告双方回随州，于2019年3月30日从深圳出发，被告李超驾驶原告邬红的鄂Ｓ×××××号轿车回随州，2019年3月31日凌晨4点50分，行驶在湖南高速岳阳新墙河路段因被告李超疲劳驾驶发生交通事故。事故发生后被告李超找拖车将车辆拖回随州神龙禾车行修理。原、被告双方于2019年3月31日签订协议书一份，载明：“李超自愿购买邬红一台长城H6（LGWEF4A51DF306026）过户当天付给邬红本人3万元整，双方自愿达成协议，修车费李超自付，协议人：李超，身份证号，电话：153××××8159；邬红，身份证号，电话：137××××0820，特立此字据，见证人曾某、李某，邬红、李超签字捺印，日期：2019.3.31。”车辆修好后，共计花费修理费为16000元，被告李超一直未进行处理，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李超驾驶原告邬红的鄂Ｓ×××××号轿车从深圳回随州，行驶至湖南省高速岳阳新墙沙路段时，因被告疲劳驾驶打瞌睡，造成鄂Ｓ×××××号车辆与高速公路护栏发生碰撞，致鄂Ｓ×××××号车辆受损，后拖至随州神龙禾车行修理，共计修理费16000元，应由被告李超支付，故原告邬红要求被告李超承担16000元修理费的诉讼请求，本院予以支持。原告邬红要求车行返回车辆系另一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）、（六）项、《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内支付原告邬红车辆修理费16000元；二、驳回原告邬红其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  储江涛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2363号之二 申请执行人：李凤雁，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄云，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李凤雁与被执行人黄云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月1日依(2019)闽01民终9857号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1044630元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法冻结被执行人名下坐落于成都市高新区XX路XX号X栋X单元XX楼X号房屋。现因疫情原因，暂时无法处置。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二〇年十二月二日 书记员  林雨薇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖15民终3396号 上诉人（一审原告）：陈贻芳，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号。 法定代表人：张开元,该公司经理。 委托诉讼代理人：余宏全，该公司员工。 上诉人陈贻芳因与被上诉人安徽天成建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈贻芳上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初5830号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金98790元，住院护理费3312.6元，停工留薪期工资38598元，共计140700.6元；二、被上诉人承担上诉诉讼费。事实和理由：上诉人陈贻芳在被上诉人处从事钢筋工工作时不慎摔伤，经六安市人力资源和社会保障局认定为工伤，六安市劳动能力鉴定委员会审定其劳动功能障碍程度八级。依据《工伤保险条例》第37条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发［2016］29号)第二条规定：“达到或者超过法定退休年龄但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。此处的工伤保险责任应是指《工伤保险条例》所规定的全部工伤保险待遇责任，包括一次性伤残就业补助金。具体在本案中上诉人陈贻芳刚满50周岁，其作为农村户籍人口收入主要来源体力劳动，无法享受城镇职工基本养老保险待遇，客观上有再就业的要求，此次因工伤致残，对后期就业及收入来源均产生重大影响，而一审法院仅按30%标准支付一次性伤残就业补助金是明显错误的，上诉人应全额享受一次性伤残就业补助金。另外，一审法院认为上诉人系农村土地承包经营户，享有一定农产品等经济收入的，以此作为上诉人应享受养老保险待遇的等同条件。从而认为上诉人一次性伤残就业补助金不予支付，显然有悖于《工伤保险条例》，于法无据。 安徽天成建设有限公司辩称，一、按照金安区人民法院判决结果一次性伤残就业补助金按照30%标准支付28948.5元，二、被上诉人不承担诉讼费。 陈贻芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告一次性伤残就业补助金98790元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：原告陈贻芳在被告安徽天成建设有限公司处从事钢筋工。2019年12月23日下午4时，陈贻芳在工作中从脚手架摔下致伤。经六安市人民医院诊断为右侧pilon骨折（即胫骨最远端与踝关节相邻关节面出现的骨折）、右侧外踝骨折，住院14天。原告陈贻芳的事故伤害被六安市人力资源和社会保障局认定为工伤，经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度八级。被告单位为该项目工程参加了工伤保险。另，安徽省2018年度职工月平均工资为6433元。陈贻芳向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年9月11日作出六劳人仲案字（2020）142号仲裁裁决，一、确认申请人陈贻芳与被申请人安徽天成建设有限公司之间劳动关系于2020年6月解除。二、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人八级工伤待遇合计70859.1元，具体如下：1.一次性伤残就业补助金28948.5元；2.住院护理费3312.6元；3.停工留薪期工资38598元。三、驳回申请人的其他请求。陈贻芳对该裁决的一次性伤残就业补助金不服，于2020年9月27日向该院起诉。 一审法院认为：本案的争议焦点是：一次性伤残就业补助金的数额。根据《安徽省实施办法》第二十六条规定，伤残职工按规定办理退休手续的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金不予支付。本案中，陈贻芳受伤时，已超过法定退休年龄。按理，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金不予支付。鉴于陈贻芳系农村土地承包经营户，无法办理退休手续，也无所谓何时退休。虽然陈贻芳未享受养老保险待遇或领取退休金，但是其享有土地承包经营权、享有一定农产品等经济收入。因此，六安市劳动人事争议仲裁委员会根据公平合理原则，按30%的标准支持一次性伤残就业补助金6433元/月×15月×30%=28948.5元，并无不当。根据最高人民法院相关批复精神，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，一次性伤残就业补助金的标准，七级至十级伤残的，八级伤残为15个月，享受一次性伤残就业补助金的职工，距法定退休年龄不足两年的，按全额60%支付；不足三年的，按全额70%支付；不足四年的，按全额80%支付；不足五年的，按全额90%支付。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告主张被告支付一次性伤残就业补助金98790元的诉请，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第三十七条规定，一审判决：一、确认原告陈贻芳与被告安徽天成建设有限公司之间劳动关系于2020年6月解除。二、被告安徽天成建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈贻芳八级工伤待遇合计70859.1元，具体如下：1.一次性伤残就业补助金28948.5元；2.住院护理费3312.6元；3.停工留薪期工资38598元。三、驳回原告陈贻芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取５元，由原告陈贻芳负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审期间，双方争议的焦点为，上诉人陈贻芳主张的一次性伤残就业补助金的数额是否应当支持。根据《安徽省实施办法》第二十六条规定，伤残职工按规定办理退休手续的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金不予支付。本案中，陈贻芳在工地受伤时，已超过法定退休年龄。一审法院考虑其系农村土地承包经营户，无法办理退休手续，虽然其未享受养老保险待遇或领取退休金，但是其享有土地承包经营权、享有一定农产品等经济收入等情况，酌情支持六安市劳动人事争议仲裁委员会根据公平合理原则裁决支付30%的一次性伤残就业补助金即28948.5元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈贻芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14863号原告：株式会社迪桑特，住所地日本国大阪府大阪市天王寺区堂芝1丁目11番**。法定代表人：小关秀一，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000004806号关于第34199067号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月7日。本院立案时间：2020年11月2日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第34199067号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告声明放弃诉争商标指定使用在第2205群组“纤维纺织原料”商品上的注册申请，故第1375849号“天宇TIANYU及图”商标（简称引证商标一）不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、第1796253号“雄鸡XIONGJI及图”商标（简称引证商标二）已因注册商标连续三年不使用被撤销，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告在庭审中明确表示放弃诉争商标指定使用在2205群组“纤维纺织原料”商品上的注册申请。引证商标二因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年8月6日，第1706期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：由于原告在庭审中明确表示放弃诉争商标指定使用在“纤维纺织原料”商品上的注册申请，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于本案引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000004806号关于第34199067号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社迪桑特针对第34199067号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迪桑特负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迪桑特可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁勃人民陪审员  王鹏人民陪审员  黎红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  焦焱
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3820号原告：朱宗仁，男，汉族，1978年2月18日生，住江苏省灌云县。被告：谷磊，男，汉族，1992年6月21日生，住淮安市清江浦区。原告朱宗仁与被告谷磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗仁到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付16000元及利息(自2020年5月11日起，按法律规定标准计算)。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日，原告从被告处承接新民路农贸市场二、三楼室内隔墙分项工程。工程结束后，被告出具欠条载明，欠款16000元，2020年5月11日前付清。到期后，被告未能付款，现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2020年3月21日，原告与淮安缔尚空间装饰工程有限公司签订一份《轻质砖隔墙施工合同》约定，由原告承接新民路农贸市场二、三楼室内轻质砖墙体砌筑和墙面粉刷分项工程。合同签订后，原告完成施工内容。5月8日，谷磊向原告出具欠条记载，今欠到朱宗仁丽舍砌墙款16000元，2020年5月11日付清。…欠款付清后双方合同解除，朱宗仁归还签订合同。以上事实，有原告陈述，原告提供的施工合同、欠条在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告未按约定履行付款义务，原告起诉要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息。根据法律规定，本院确定以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月11日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷磊于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告朱宗仁16000元及利息(以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月11日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  张 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  沈 雯
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30520号申请人：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日出生，住所地美国。委托诉讼代理人：王某某，住所地上海市浦东新区。被申请人：蒋赞申，男，1984年6月18日出生，回族，户籍地安徽省亳州市。被申请人：丁冉，女，1984年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。申请人陈理(CHENLI)与被申请人蒋赞申、丁冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陈理(CHENLI)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋赞申、丁冉名下的银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。申请人陈理(CHENLI)提供华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈理(CHENLI)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋赞申、丁冉名下的银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 林二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单楠，男，1984年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。 委托代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。 法定代表人：孙剑楠，区长。 再审申请人单楠因诉被申请人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单楠申请再审称，天津市南开区人民政府主体适格，对其房屋发布应急处置通告，应当承担强制拆除其房屋的法律后果，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，单楠以天津市南开区人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认强制拆除其房屋的行政行为违法，但现有证据不能证明被诉强制拆除行为系由天津市南开区人民政府作出，其起诉缺乏事实根据。一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。单楠提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回单楠的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18659号原告：江苏母婴爱康企业管理有限公司，住所地无锡市太湖新城嘉业财富中心3-802。法定代表人：汪友丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被告：中国关心下一代工作委员会教育中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街****。法定代表人：鲁天龙，该中心主任。委托诉讼代理人：王振嵩，北京在明律师事务所律师。原告江苏母婴爱康企业管理有限公司与被告中国关心下一代工作委员会教育中心合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝瑞强与被告的委托诉讼代理人王振嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年6月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由如下：2016年，原被告签订《合作协议》，约定合作成立互尔康（北京）健康科技发展有限公司（以下简称互尔康公司），开展母婴健康相关产业，原告负责公司经营管理，被告负责协助原告拓展业务，并为公司运营给予支持和指导，原告应向被告支付保证金100万元，合作期限三年，在互尔康公司注销后一个月内，被告将该保证金退还原告。2016年6月17日，原告依约向被告支付100万元保证金。后互尔康公司未开展经营，并于2020年8月21日注销。但被告未履行退还保证金的义务，故原告提起本诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合作协议、保证金收据、银行交易明细等证据材料。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订的《合作协议》合法有效，并已于2019年5月29日终止，互尔康公司虽已注销，但决议注销公司的股东会决议中载明公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，故被告退还保证金的条件并未成就。另外，原告向被告支付的100万元保证金已全部用于互尔康公司的管理、办公费用及工作人员薪金费用的支出，并无余额返还原告。被告在举证期限内未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告签订《合作协议》约定，双方拟成立互尔康公司开拓母婴健康相关产业，原告出资600万元，持有互尔康公司85%的股权，并指定汪友丽为互尔康公司的法定代表人，被告持有互尔康公司15%的股权，合作期限自2016年6月1日起至2019年5月29日止。原告负责互尔康公司的经营管理，被告利用其自身优势及资源协助原告进行业务拓展。自协议签订之日起2日内，原告向被告一次性缴付保证金100万元整，被告指定收款账户为北京关心健康阳光农业科技有限公司，收款账号为×××。在互尔康公司合法注销后一个月内，被告一次性将保证金退还给原告指定账户。2016年6月17日，原告向被告指定收款账户支付100万元保证金。庭审中，被告称互尔康公司在梓峰大厦办公，被告与梓峰宾馆订有一份租赁协议，租赁后被告在此办公，互尔康公司使用其租赁办公室中的三间，自互尔康公司成立至2018年，被告派遣的两名员工在该地址办公，但该两名员工没有与互尔康公司签订劳动合同，对于原告有没有派人在那里办公，被告不清楚，原告支付的100万元保证金均用于房屋租赁及办公费用。原告对此不认可，称被告没有给互尔康公司提供办公地点，互尔康公司没有实际经营，没有利润，没有交过税及社保，没有聘用员工，也没有任何债权债务，原告承诺在互尔康公司终止后由其负责解决可能产生的任何纠纷。另查，互尔康公司成立于2016年9月13日，股东持股情况为原告持股85%、被告持股5%、北京关心健康阳光农业科技有限公司持股10%，注册地，注册地址为北京市东城区大雅宝胡同**梓峰宾馆**9年11月18日，北京市东城区市场监督管理局对互尔康公司作出京东市监处字（2019）第D1751号行政处罚决定书载明，2019年7月18日执法人员对当事人的登记住所进行检查，未发现当事人在此处从事经营活动，该局以公告方式送达《行政处罚听证告知书》，当事人在规定期限内未提出听证申请，决定吊销其营业执照。2020年8月21日，互尔康公司注销。本案审理过程中，本院前往梓峰大厦核实互尔康公司的经营情况。梓峰大厦的工作人员称，该楼自2012年收归空军招待所管理，从未听说过互尔康公司在此办公。另外，关于互尔康公司的纳税情况，经本院向国家税务总局北京市东城区税务局查询，未查询到任何互尔康公司的税务信息。上述事实，有合作协议、付款凭证等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告签订的《合作协议》意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，各方均应遵守。现互尔康公司注销已办理完毕，被告应按约退还保证金。原告的诉讼请求，依据充分，应予支持。原告有关要求被告支付利息的诉讼请求，主张的计算标准并无不当，但起算时间与协议约定不符，本院予以调整。关于被告辩称保证金已全部用于互尔康公司支出的意见，其未提交相应证据加以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国关心下一代工作委员会教育中心于本判决生效之日起七日内退还原告江苏母婴爱康企业管理有限公司保证金100万元并支付相应利息（以100万元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏母婴爱康企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告中国关心下一代工作委员会教育中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍