河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1821号 原告：李豪爽，男，1990年2月6日出生，汉族，自由职业，住定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：马欣，男，1992年5月3日出生，汉族，中共党员，户籍地定兴县，现住定兴县。 委托诉讼代理人：马丽，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县，系马欣胞姐。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 原告李豪爽与被告马欣民间借贷纠纷一案，本院于2020 —2— 年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪爽、被告马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李豪爽向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款本金118,750元及利息（利息以118,750元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍标准，支付至本金实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，自2018年起先后多次向原告借款。原告分别于2018年3月25日、2018年7月13日、2018年7月14日、2019年2月5日通过微信转账和支付宝转账的方式向被告出借款项共计118,750元。2019年3月14日，应原告的要求，被告与原告签订书面借款协议，承诺于2019年3月14日归还上述欠款及利息。因原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱不还，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告马欣辩称，原告诉称被告欠原告借款118,750元不是事实，被告已偿还99,100元。另外，原被告双方未约定借款利息，依法不存在付息问题。原告诉讼请求不明确，其要求按市场报价利率四倍标准计息，因市场报价利率是浮动利率，故其诉求仅以市场报价利率的四倍诉求利息，没有利息基数，导致其诉求不明确。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了 —3— 证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：借条原件两张、微信转账凭证10张、微信转账手机截图10张，支付宝转账手机截图1张、电子回单1张，与马欣的微信聊天截图一张。 经当庭质证，被告对上述证据均无异议，但认为，原被告的微信聊天截图内容仅显示“原告说被告欠他110,000元”，并不能证实被告马欣实际欠原告借款本金110,000元。 被告向本院提交如下证据：被告马欣向原告李豪爽微信转账截图19张、李豪爽收条一张，证实，马欣实际已经偿还李豪爽借款合计99,100元。另提交马丽与李豪爽的短信记录截图一份，证明，李豪爽与马欣未约定借款利息。 经当庭质证，原告对被告提交的证据均无异议，但认为，借款利息是原被告双方口头约定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李豪爽与被告马欣是朋友关系。自2018年起，被告马欣先后多次向原告借款。原告分别于2018年3月25日、2018年7月13日、2018年7月14日、2019年2月5日通过微信转账和支付宝转账的方式向被告出借款项共计118,750元。2019年3月14日，原告李豪爽提供空白的借款协议，被告马欣应原告李豪爽的要求，分别填写借款金额80,000元和借款金额30,000元的借款协议两份，并承诺于2019年3月14日归还上 —4— 述欠款，但均未约定借款利息。 另查明，自2018年4月3日起至2019年3月5日止，即至2019年3月14日借款协议签订之前，马欣已经向李豪爽通过微信转账支付款项17笔、支付宝转账支付款项1笔，转款金额共计94,100元。2020年1月19日，马欣又以现金方式偿还李豪爽借款本金5,000元。 此后，因原被告双方就还款事宜发生纠纷，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。 本院认为，本案有以下三个法律关系，分别分析认定如下： 一、关于借贷关系 原被告均承认曾发生借贷事实，双方的民间借贷关系已经成立。 二、关于借贷金额及还款金额 本案中，原告主张自2018年起先后多次向原告借款。原告分别于2018年3月25日、2018年7月13日、2018年7月14日、2019年2月5日通过微信转账和支付宝转账的方式向被告出借款项共计118,750元。2019年3月14日，应原告的要求，被告与原告签订两份书面借款协议，承诺于2019年3月14日归还上述欠款及利息。被告辩称，上述借款属实，款项也已经收到，但是在签订借款协议之前实际已经偿还了原告借款本金94,100元，在签订借款协议后，又以现金方式偿还借款本 —5— 金5,000元，合计已经偿还原告借款本金99,100元。原告承认已收到被告偿还的上述款项，但主张上述款项是被告偿还的原告其他债务，与本案无关。但是经本院当庭调查，原告未提交证据证实与被告之间还存在其他债权债务。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在 —6— 起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被告承认收到原告的借款本金118,750元，原告也承认收到被告的还款99,100元，对于上述借款及还款金额，本院予以确认。两项折抵后，本院确认被告马欣尚欠原告李豪爽借款本金为19,650元。原告虽提交借款协议两份，但与其提交的微信、支付宝转款凭证不相吻合，对于借款协议的证明效力，本院不予确认。原告主张被告的还款系偿还其他债务，但无证据证实除本案债务外还存在其他债务，原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予确认。 三、关于借款利息 原告主张原被告之间已经口头约定借款利息，所以在借款协议中未约定借款利息，被告否认口头约定过借款利息，就此，原告对其主张也未提交证据证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 —7— 国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告马欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李豪爽借款本金人民币19,650元。 二、驳回原告李豪爽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338元（已减半收取），由原告李豪爽负担1,116元，由被告马欣负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王金凤 —8— 书记员任悦