wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4717号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾德黎，男，1997年6月3日出生，身份证号码450×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市灌阳县×××××××××××××。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4054号起诉书指控被告人曾德黎犯非法买卖枪支罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人曾德黎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2020年3月开始，被告人曾德黎在其居住的东莞市××××××××××××××，利用微信在朋友圈发布贩卖枪支的信息及安装枪支的教程视频,招来枪支买家，然后根据买家的需求，在网上联系各配件卖家购齐整套枪支配件，再分批从网上直接由卖家发货给买家。2020年3月至5月，被告人曾德黎通过周伟（另案处理）作为中间人，接受枪支买家订单，以上述方式先后向广西桂林市的莫某峰、山东省潍坊市的李某帅、广西南宁市的莫某签（3人均另作处理）各贩卖了一套枪支配件。莫某峰、李某帅、莫某签各自将买来的枪支配件组装成气枪。破案后公安人员在莫某峰、李某帅、莫某签处缴获上述气枪共三支（经鉴定，均认定为枪支）。2020年6月13日，公安机关在东莞市××××××××××××××抓获曾德黎，在现场搜获圆管、铅弹、塑胶枪托等物品一批。公诉机关并提供了现场勘验材料，缴获枪支等等物证，鉴定意见书，到案经过，身份材料，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，微信聊天记录、流水及截图，证人莫某峰、李某帅、莫某签、周某新、蒋某青等人的证言，同案人周伟的陈述，被告人曾德黎的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人曾德黎对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾德黎犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾德黎无视国法，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支2支以上，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾德黎犯非法买卖枪支罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾德黎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人曾德黎的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曾德黎犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止。）二、随案移送手机1部、人民币870元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钟韵艺人民陪审员  袁少军二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2571号 原告：华北铁建建设有限公司，住所地：高碑店市西大街，统一社会信用代码：91130684108612711R。 法定代表人：杜光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩骁，河北唐正律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1980年12月10日出生，汉族，工人，住沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。 被告：赵建国，男，1968年4月3日出生，汉族，职工，住哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告华北铁建建设有限公司（以下简称华北铁建公司）与被告王鹏飞、赵建国劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北铁建建设有限公司委托诉讼代理人韩骁、被告王鹏飞及其委托诉讼代理人苑丽莉、被告赵建国委托诉讼代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华北铁建公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐山市海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐港劳人仲案（2020）077号仲裁裁决认定原告与被告之间存在事实劳动关系是错误的。原、被告不存在事实上的劳动关系。事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，所以原、被告之间是否存在事实劳动关系，就需要看二者之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些凭证根本就不存在于原、被告之间。原告不知道由被告赵建国此人，原告不但不认识被告，也从未招聘过被告，更未授权任何人和组织等（包括王鹏飞）雇佣过被告。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告没有事实及法律依据，其仲裁请求不应得到支持。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王鹏飞辩称，原告将王鹏飞追加为被告，但未有具体的诉请和事实理由，不符合民诉法第一百一十九条规定的条件，因此将王鹏飞列为被告主体不适格，法院应当依法驳回将王鹏飞追加为被告的申请。关于唐山市海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐港劳人仲案（2020）077号仲裁裁决书，王鹏飞认为事实清楚，依法能够确认原告与被告赵建国之间存在事实劳动关系。 被告赵建国辩称，唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的唐港劳人仲案（2020）077号仲裁裁决书仲裁裁决程序合法，认定事实正确，做出的裁决书内容客观公正，原告起诉的事实不能成立，请求法院驳回原告的诉请，确认原、被告之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告曾与唐山市天然气有限公司签订了建设工程施工合同，由原告承接唐山市海港开发区天然气利用工程项目施工五标段的工程，工程地点为唐山市海港开发区除XX村、XXX村及XXXX村外下辖的69个行政村，其中包含X村在内。被告赵建国曾在上述工程X庄村工地工作。被告赵建国因与原告存在劳动争议诉至河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会，该委员会经审理后于2020年9月9日作出唐港劳人仲案（2020）077号仲裁裁决书，裁决：赵建国与华北铁建公司存在事实劳动关系。 上述事实有原告提交的唐港劳人仲案（2020）077号仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告承建了唐山市海港开发区天然气利用工程项目施工五标段的工程，被告赵建国在该工程所包含的X庄村工地工作事实清楚。被告赵建国为原告从事其业务范围内有偿劳动，且双方均为建立劳动关系的合法主体，故本院确认原告与被告赵建国存在事实劳动关系。原告虽诉称X庄村工程已发包给被告王鹏飞，但未能提供充分有效证据对此予以证明，本院对该事实无法认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下： 原告华北铁建建设有限公司与被告赵建国之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告华北铁建建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李春华
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢183号 申请人：池州市银通担保股份有限公司，住安徽省池州市贵池区池阳路2号，统一社会信用代码91341700719916642Q。 法定代表人：马胜忠。 被执行人：池州市东山钙业有限公司，住贵池区梅街镇梅街村，统一社会信用代码341701000004415。 法定代表人：章锦武。 被执行人：章锦武，男，1965年09月03日出生，汉族，住贵池区。 被执行人：凌立彬，男，1973年02月22日出生，汉族，住贵池区。 被执行人：孙大海，男，1965年10月03日出生，汉族，住贵池区。 被执行人：阮宜宣，男，1965年08月01日出生，汉族，住贵池区。 本院在执行××人××市××担保股份有限公司与被××人××市东山钙业有限公司、章锦武、凌立彬、孙大海、阮宜宣追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢183号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 胜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2890号原告:严俊玲,女,汉族,小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:何永福,男,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告严俊玲与被告何永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊玲到庭参加了诉讼，被告何永福经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款10000元，并承担利息16300元，（按月利息1%计算），自2006年4月27日至2019年11月27日计算利息，共163个月，本金和利息合计26300元。并继续按照上述标准承担利息直至本息还清为止。2.本案诉讼费用和其他费用判由被告承担。事实及理由：2006年4月27日，被告搞养殖业急需用钱向原告丈夫何卫国借款壹万元整，被告给何卫国出具借条一张并口头约定使用一年，但借款到期后，被告均以各种理由推托没有支付。之后在2011年原告的丈夫何卫国去世了，原告经常向被告讨要，被告推托不给，至今被告没有履行还款义务。综合上述，被告拖欠借款不还的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，现原告依据《民法通则》第八十四条之规定，望依法支持原告请求为盼。被告何永福经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《借条》、《证明》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明目的依法予以采信。结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：2006年4月27日，被告何永福因养殖急需用钱向原告丈夫何卫国借款10000元整，原告丈夫何卫国将10000元现金交付给被告何卫国。同日，被告向何卫国出具借条一张，借条中约定月利息500元。借款后被告偿还过借款利息500元，下剩借款本息经何卫国、原告多次催要，被告何永福拒不偿还该笔借款，现原告诉至法院，要求依法裁判。另查明，何卫国于2011年10月11日因病去世，何卫国与原告严俊玲生育四个子女，长女何娟、二女儿何芳、三女儿何莉、长子何超。四个子女均明确表示放弃涉案债权的继承权，由其母亲严俊玲继承该笔债权。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何永福下欠原告严俊玲丈夫何卫国借款本金10000元的事实，有原告的陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告应承担该笔借款利息为：16300元=10000元×1%×163个月(自2006年4月27日计算至2019年11月27日)，减去被告已经偿还的500元利息，下剩利息15800元;何卫国已去世，生前也未留有遗嘱，其第一顺序的其他继承人均明确表示放弃该笔债权的继承权。故由原告严俊玲向被告主张该笔借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永福偿还原告严俊玲借款本金10000元，利息15800元，本息共计25800元，自本判决生效之日起二十日内付清（2019年11月27日以后利息按照月利率1%计算，直至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费600元，均由被告何永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王飞飞审判员 古佰兰人民陪审员 麦秀英二〇二〇年十二月十六日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1817号原告：郭杨，男，1992年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安香劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松一区甲125号2号楼205室。法定代表人：李永昊，总经理。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。原告郭杨（以下简称原告）与被告北京安香劳务服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人陈东坡，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿车辆维修费13328元。事实和理由：原告系北京市朝阳区x室的业主，被告系原告小区的停车管理公司，原告每年向被告缴纳停车管理费900元，被告负责管理原告的停车工作，2019年10月3日，原告发现原告停在楼下的车被损坏，造成原告车辆修理费13328元，原告认为原告向被告缴纳了车辆管理费，被告理应赔偿，但原告多次和被告就车辆损失赔偿一事协商未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该案是刑事案件，应当先刑事后民事，且原告提供的证据无法证明与被告建立了服务合同关系，车辆损毁情况也无法证实，车辆维修费用与本案缺乏关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为×××小汽车（以下简称涉案车辆）所有权人，原告居住在北京市朝阳区x号楼，被告负责原告居住小区停车管理工作。2019年10月3日，原告将涉案车辆停放在小区停车区，被案外人故意损坏，造成涉案车辆轮毂及玻璃损坏，后原告经修理支付车辆修理费13328元。庭审中，原告提交有车辆行驶证、车辆维修发票、停车费交费凭证和车辆受损照片予以佐证。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告系涉案区域业主，被告负责涉案区域停车管理工作，原告向被告支付服务费，原、被告之间建立了服务合同关系。被告作为涉案区域的管理人，未进行规范管理，未尽到足够安全保障义务，应当承担相应的补充责任，本院综合考虑本案情况，对被告承担的补充责任比例予以酌定，原告维修涉案车辆支付维修费13328元，被告应当承担5400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京安香劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭杨车辆维修费五千四百元；二、驳回原告郭杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告北京安香劳务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7631号原告：武保臣，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。被告：梁作孟，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：于恒雨，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省泗水县。二被告共同委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：王立超，北京圣伟律师事务所律师。被告：马跃，男，1958年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告武保臣与被告梁作孟、于恒雨、北京建磊国际装饰工程股份有限公司、马跃提供劳务者受害责任纠纷一案，原告武保臣向本院提出申请，撤回对北京建磊国际装饰工程股份有限公司、马跃的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武保臣撤回对北京建磊国际装饰工程股份有限公司、马跃的起诉。审判员 李 笑二〇二〇年十二月二十三日书记员 扈艳杰-2--1-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12020号之一 申请执行人：王小建，男，1979年6月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人:林育平，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地广西陆川县。 申请执行人王小建与被执行人林育平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初932号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金500000元及利息，并承担受理费8850元、财产保全费3045元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。本案诉讼过程中已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区敏捷嘉品商务中心2栋至5栋2栋10层1019房，执行过程中轮候查封被执行人名下位于从化市江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街3号101房，因上述房产已被其他法院首先查封，本案无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12020号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖 云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8043号原告:张赛君，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××81X。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。被告：黄建波，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××970。原告张赛君诉被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张赛君及其委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼，被告黄建波经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金141000元；2.被告向原告支付逾期利息（自2019年11月16日起以借款本金141000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告为朋友。2019年3月开始，被告因资金周转需要，多次向原告借款。此后，原告通过微信、银行转账、支付宝等方式向被告出借借款，但截止至2019年11月15日，被告仍有借款本金141000元未向原告偿还。此后，原告多次向被告要求一次性清偿余下的借款141000元，但被告均不予理会。截止至起诉之日，被告尚有借款本金141000元未向原告偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所请。原告张赛君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人账户对账单；2.微信聊天记录；3.支付宝转账记录；4.录音(光盘一张)；5.文字摘抄；6.微信聊天记录；7.微信主页；8.光盘。被告黄建波经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款。2019年3月11日至2019年7月19日，原告向被告银行账户、支付宝账号、微信账号分别转账11000元、9000元、18000元、14000元、9000元、9000元、18000元、13500元、7200元、9000元、9000元、9000元、1000元、13500元、9000元、5500元、9000元、37000元、18000元、400元、9000元、18000元、400元、4700元、1202元、10133元、9914元、5000元、9051元、8000元、9000元、10000元、35335元、68367元，以上合计转账427202元。2020年3月27日，原告张赛君提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告称被告借款后共偿还了借款本金259720元，利息34000元，被告最后一次支付利息时间为2019年11月6日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告主张被告向其借款，提供了转账记录为证，并保证证据的真实性，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告未向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任。关于被告尚欠原告的借款本金，原告共向被告转账支付427202元，原告陈述称被告借款后共偿还了借款本金259720元，即被告尚欠原告借款本金167482元（427202元－259720元）。现原告张赛君主张被告黄建波应向其偿还借款本金141000元，视为对其自身权益的合法处分，本院予以支持。关于利息，原告主张以141000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月16日起计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告双方对借款利息未作约定，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算，原告自认被告已支付利息至2019年11月6日，现原告主张从2019年11月16日起计算，视为对其自身权益的合法处分，本院予以支持。故利息以本金141000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月16日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄建波应于本判决生效之日起七日内向原告张赛君偿还借款本金141000元及利息（利息计算以141000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年11月16日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，诉讼保全申请费1233元，合计4387元（已由原告张赛君预交），由被告黄建波负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  庄传凯二〇二〇年十月九日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4999号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东沃艾投资管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1521号1109房。法定代表人：麦建忠。被告：麦建忠，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县。原告彭洪楚诉被告广东沃艾投资管理有限公司（以下简称：“沃艾公司”）、麦建忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼，被告沃艾公司、麦建忠因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还9400元；二、被告麦建忠向原告支付欠款利息（计算方法：从2015年11月起计算至还款之日止，以9400元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；三、诉讼费由被告麦建忠承担。事实和理由：原告和被告麦建忠是朋友和客户关系，因被告麦建忠要原告代理被告沃艾公司的代理记账报账等劳务事宜，2016年和2017年的代理记账劳务费都很准时给，从2018年1月起一直没有支付劳务费等费用给原告处，经多次催促被告麦建忠说目前困难要原告继续记账报税，其一收回别人欠他的欠款立即给回原告，后来失联，2018年5月10日被告麦建忠联系原告说下周给，要原告将费用明细发给他，后来又再次失联，之后继续催促，至今仍没有清还所欠劳务费9400元，故为维护原告权益特向法院起诉。被告沃艾公司、麦建忠没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称与被告麦建忠为朋友关系，被告麦建忠是被告沃艾公司的法定代表人，被告麦建忠要求原告为被告沃艾公司记账报税，原告与被告麦建忠于2016年11月28日签订《代理记账委托合同》。同时，原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.微信聊天记录；2.催告函两份（显示原告分别向两被告发出的日期为2019年10月12日的催告函，内容为追讨欠款9400元）；3.转账截图；4.商事主体信息。5.代理记账委托合同。诉讼中，原告表示其本案主张劳务费9400元构成：2018年1月至2018年12月的记账费3600元，企业所得税汇算清缴800元，工商年审300元，代付场地托管费共5000元（2016年12月至2018年11月），以上合计9700元；其中免除年审费300元，剩余9400元。原告系于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告麦建忠因委托记账报税的事宜拖欠其劳务费9400元，为此提交有代理记账委托合同、微信聊天记录、催告函等作为证据，并对费用构成明细予以说明；被告麦建忠经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张。现未有证据反映被告麦建忠已向原告支付上述费用，故原告主张被告支付劳务费9400元，理据成立，本院予以支持。同时，原告主张被告麦建忠支付欠款利息，亦理据成立，本院予以支持，但利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年1月14日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。原告主张被告沃艾公司共同返还劳务费9400元，因被告麦建忠为被告沃艾公司的法定代表人，涉案费用亦属于被告沃艾公司运营期间产生的费用，故本院对原告该项请求予以支持。另，原告仅要求被告麦建忠承担利息支付义务以及本案诉讼费用，未要求被告沃艾公司共同负担，属其合法权益自行处分范畴，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦建忠、广东沃艾投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚偿还9400元；二、被告麦建忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚支付利息（从2020年1月14日起计至清偿之日止，以上述应还未还本金为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告彭洪楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭洪楚已预付），由被告麦建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  殷国发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2358号 原告：谢尔文，男，1971年12月13日生，汉族，贵州省龙里县人，电焊工，小学文化，住龙里县。 被告：何铃松，男，1987年11月15日生，汉族，贵州省龙里县人，快递员，小学文化，住龙里县。 原告谢尔文诉被告何铃松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢尔文向本院提出诉讼请求:1．依法判令被告归还原告欠款30000元，及支付原告截至2020年8月13日利息9000元，合计39000元；2．依法判令被告支付原告截至归还之日利息，以30000元为基准，按月利率2%计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告以经营资金周转为由向原告借款30000元，并立下借条一张，双方约定还款日期为2019年5月13日。还款日期到后被告以各种理由拒绝归还原告欠款，被告应按2%月利率向原告支付利息，原告没有钱借给被告，是被告请原告转弯向原告的妹妹借钱给被告，被告借钱以后没有还款，每次打电话都推诿，所以才会向法院起诉。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告何铃松辩称，借钱的时候其不认识原告，实际收到款项是27000元，其在物流公司上班期间，原告带人到其上班的地方堵门，借钱以后其每月偿还原告利息，后面没有办法才从物流公司辞职。 原被告围绕各自主张依法向本院提交了证据，经组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年4月13日，被告何铃松向原告谢尔文出具借条，载明：今借到谢尔文人民币30000元，还款期限1个月（2019年5月13日），若到期未还，每天按银行最高利息的四倍起结算，一切费用由借款人或担保人承担。被告借条下方借款人处签名捺印，手写其身份证号码及电话。后原告于借条出具当晚通过微信转账方式向被告提供20000元借款，于次日通过微信转账方式向被告提供7000元借款，合计提供27000元借款本金。后因被告到期未偿还，原告遂诉至本院，要求判令如前诉请。 本院认为，被告向原告出具由其签名并按手印的借条，原告亦据此通过微信转账方式向被告提供借款，双方之间的借贷关系成立且生效，被告应按借条约定的还款期限履行还款义务。 关于借款本金，虽借条载明的借款本金为30000元，但原被告一致认可原告在向被告提供借款时按月息10%扣除了当月利息3000元，被告实际仅收到原告提供的借款27000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院认定案涉借款本金为27000元。被告主张在借款后于2019年5月至9月因微信没有钱，以现金方式每月向被告给付300元-500元，共给付5次，但未提交证据予以证明，且本院当庭查看其微信账户在该期间的账单时均有多笔款项交易，该记录与被告陈述相互矛盾，故对其主张，本院不予采信。现案涉借款期限已届满，被告应履行偿还借款本金27000元的义务。 关于原告要求被告向其支付截至2020年8月13日的利息9000元，并以借款本金30000元为基数按月利率2%计算支付逾期利息直至借款本金清偿之日止之主张。首先，案涉借款未约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，案涉借款视为不支付利息；其次，案涉借款约定的逾期利息及原告诉请的利息均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第一款之规定，且案涉借款行为发生于2019年4月13日，原告于2020年11月4日提起案涉之诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本院仅支持被告以实际借款本金为基数按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍之标准计算自2020年5月14日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何铃松自本判决生效之日起二十日内偿还原告谢尔文借款本金27000元，并以借款本金为基数自2020年5月14日起按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍之标准计算向原告谢尔文支付至借款本金清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告谢尔文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取388元，由原告谢尔文负担100元，由被告何铃松负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20188号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：姜桦，男，1986年6月6日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告姜桦融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5397号 原告：陈奕兵，男，现住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：刘力芳（系原告母亲），女，现住长春市汽车产业开发区。 被告：长春市方鼎投资管理有限公司，住所地长春市朝阳区西康路****1门**房。 法定代表人：彭智勇。 被告：吉林省星禾美业科技有限公司，住所地，住所地吉林省长春市净月开发区诺睿德国际商务广场**第******房iv> 法定代表人：彭智勇。 原告陈奕兵与被告长春市方鼎投资管理有限公司（以下简称“方鼎公司”）、吉林省星禾美业科技有限公司（以下简称“星禾美业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕兵及其委托诉讼代理人刘力芳到庭参加诉讼，被告方鼎公司、星禾美业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈奕兵向本院提出诉讼请求：被告方鼎公司、星禾美业公司归还代偿款304,227.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起至被告实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月18日，苏某认筹二被告的鼎生·美利得产品，认筹金额300,000.00元，2019年1月19日，苏某认购的产品到期，二被告尚欠苏某人民币288,500.00元。2019年1月21日，二被告作为还款人，原告作为保证人向苏某出具还款计划书，承诺于2019年1月25日将所欠欠款还清。约定的还款期限届满后，二被告并未还款，苏某向贵院提起诉讼，贵院于2019年8月8日作出（2019）吉0104民初546号民事判决书，判令二被告于判决生效后立即偿还苏某欠款288,500.00元及利息（利息以288,500.00元为基数，自2019年1月26日起至欠款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；原告对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3,100.00元，公告费560.00元由二被告及原告负担。该案执行过程中，贵院查封了原告母亲刘力芳名下房产，原告与苏某达成和解，原告支付苏某300,000.00元并交纳执行费4,227.00元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，均未果，故诉讼来院。 方鼎公司、星禾美业公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2019年8月8日，本院作出（2019）吉0104民初546号民事判决，查明，2018年7月18日，案外人苏某作为产品服务认筹人与众筹管理人方鼎公司、众筹发起人星禾美业公司签订鼎生·美利得美容院店面收益权委托管理服务协议，约定，苏某认筹鼎生·美利得美容院店面收益权众筹管理计划，认筹份额为300,000.00元，以星禾美业公司之美容院店面经营利润作为收益向认筹人进行分配，并由二被告对认筹人持有的份额在约定期限内进行回购，预期年化收益9.5%。同日，苏某通过银行转账将300,000.00元认筹资金转入服务协议约定的指定账户。后二被告按月向苏某支付了利息，购期结束后，星禾美业公司金支付了11,500.00元认筹款。2019年1月21日，二被告作为还款人，陈奕兵作为保证人向苏某出具还款计划书，承诺将于2019年1月25日将所欠款项288,500.00元偿还苏某。基于以上事实，判决二被告偿还苏某欠款288,500.00元及利息（利息以288,500.00元为基数，自2019年1月26日起至欠款全部付清之日止，按计算中国人民银行同期同类贷款利率计算）；陈奕兵对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3,100.00元、公告费560.00元，由二被告、陈奕兵负担。该判决生效后，苏某向本院申请执行，并于2020年6月8日与陈奕兵签订《和解协议书》，陈奕兵依该协议约定给付苏某300,000.00元，并交纳执行费4,227.00元，该执行案件于2020年6月29日结案。 以上事实有还款计划书、（2019）吉0104民初546号民事判决书、（2020）吉0104执474号公告、和解协议书、收条、长春农商银行客户回单、吉林省诉讼费结算专用票据、（2020）吉0104执474号结案通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈奕兵现已偿还苏某欠款300,000.00元，并依法交纳执行费4,227.00元，二被告对此应当向原告承担偿还责任，并应赔偿原告因其逾期还款遭受的损失，故对原告要求二被告自起诉之日即2020年9月17日起支付利息的请求，予以保护。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市方鼎投资管理有限公司、吉林省星禾美业科技有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈奕兵304,227.00元，并支付利息（以304,227.00元为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,864.00元、公告费560.00元，由被告长春市方鼎投资管理有限公司、吉林省星禾美业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  程 喆
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3549号 申请执行人：合肥同创新型环保建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区。 法定代表人：邓小兵，总经理。 被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：曹**文，总经理。 被执行人：安庆三江建设工程合肥有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦**** 法定代表人：董学松，总经理。 被执行人：邢桂平，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人合肥同创新型环保建材有限公司与被执行人安庆三江建设工程总公司、安庆三江建设工程合肥有限公司、邢桂平买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0122执3549号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王贤志
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1279号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：刘发亮，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王巧连，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王秀梅，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：郝留田，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年6月20日作出的（2017）鲁1727民初777号民事判决书已发生法律效力，因刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月23日、2020年12月5日对刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1727执1279号限制消费令，对刘发亮、王巧连、王秀梅、郝留田限制消费。 本院于2020年10月12日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初777号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月六日 书记员  郭玉玺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢49号 申请执行人：洪志刚，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。 申请执行人：洪志强，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。 申请执行人：洪鹭，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：北海实业开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人洪志刚、洪志强、洪鹭与被执行人北海实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18945号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赖行辉，男，1977年3月28日出生，瑶族，户籍地广西平乐县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赖行辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赖行辉经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令赖行辉偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款77445.49元(其中本金45453.07元，利息29688.82元，违约金2303.6元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：赖行辉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告赖行辉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、费率表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。赖行辉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赖行辉在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，赖行辉拖欠该信用卡项下本金45453.07元，利息29688.82元，违约金2303.6元，共计77445.49元。本院认为，赖行辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，赖行辉在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求赖行辉履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赖行辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖行辉自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45453.07元及相应利息、违约金（截至2020年6月9日的利息29688.82元，违约金2303.6元，自2020年6月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费560元，由被告赖行辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9772号上诉人（原审原告）：卫辉市泰鑫散热器有限公司。住所地：河南省新乡市卫辉市柳庄乡工业园区。法定代表人：赵光喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳福格森机械装备有限公司。住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐向玲，该公司员工。上诉人卫辉市泰鑫散热器有限公司（以下简称泰鑫公司）因与被上诉人洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人有充分证据证明被上诉人拖欠货款224160元。上诉人提供的双方分别于2013年2月23日、2015年4月16日、2016年3月24日、2017年3月23日签订的《买卖合同》、17张增值税发票及24张出库单，能够证明上诉人累计向被上诉人供货774160元，被上诉人累计支付55万元货款。二、被上诉人主张已付清货款，应提供相关证据，证明收到多少货物、支付多少货款、何时收到货款等。三、一审法院程序违法，侵害上诉人的合法权益。上诉人申请一审法院调取被上诉人公司的增值税入账凭证以印证上诉人供货数量，但一审法院既不准许，也不要求被上诉人提供。福格森公司答辩称，一、上诉人提供的证据不能证明被上诉人拖欠其货款224160元的事实存在。上诉人单方制作的销售单、出库单、对账清单没有被上诉人签章认可，不是有效证据，不能证明交易成立。上诉人提供的增值税发票均为复印件，对其真实性不予认可，即使是原件，也不能作为实际交易的货款额或应付款，也不能证明交付了货物，更不能证明双方存在债权债务关系。二、上诉人把自己应完成的举证责任强加于被上诉人。被上诉人认可双方存在买卖合同，但不认可拖欠货款。上诉人应当就交付标的物的总价款、拖欠224160元货款的事实举证。根据合同法解释三第八条之规定，上诉人除增值税发票外，还应当提供其交付标的物的证据。三、一审诉讼程序合法。增值税发票原件上诉人应当控制持有，不属于法院依法调取的证据范围，且法庭认为其申请调取证据也应提前申请，超过举证期限不予准许，诉讼程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回其上诉。泰鑫公司向一审法院诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款224160元及利息损失（以本金224160元为基数，自起诉之日参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，逾期罚息利率标准计算至实际清偿完毕之日止）。一审法院审理查明，原被告双方分别于2013年2月23日、2015年4月16日、2016年3月24日、2017年3月23日签订《买卖合同》。原告为证明被告拖欠货款提供了17张增值税发票、24张出库单、对账清单一份。被告质证认为，销售单和出库单收据，均为原告单方制作，没有其公司任何人的签章行为，不予认可其效力，不能证明交易成立；增值税发票均为复印件，该发票也不能作为实际交易的货款额或应付款，不能证明双方形成债权债务关系；所谓的对账单也是原告单方制作的一个自制清单而已，对最后的结论事实不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠货款的事实，没有对方签字认可的对账单，其提供的证据不足以证明被告拖欠原告货款的事实，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卫辉市泰鑫散热器有限公司的诉讼请求。本案受理费2350元，由原告卫辉市泰鑫散热器有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，关于双方之间的交易方式，泰鑫公司称，其公司将货物送到福格森公司，福格森公司核验后出具入库单，泰鑫公司财务人员根据入库单的数量金额开具增值税发票，泰鑫公司将增值税发票及入库单交给福格森公司，福格森公司财务核对其留存的入库单后，在泰鑫公司制作的签收回执单上签字，福格森公司再向泰鑫公司付款。二审中，泰鑫公司提交了增值税发票原件及由福格森公司员工签字的《增值税发票签收回执单》，回执单是由泰鑫公司印制，下方印有“备注;货物已入库，入库型号数量金额与发票一致”。福格森公司称，回执单不能证明货物实际验收交付，是泰鑫公司的格式条款，签字的员工并非福格森公司财务人员；入库单双方均持有，对方也应用入库单记账。福格森公司提交了其公司财务凭证中的《采购入库单》、泰鑫公司出具的《收据》称，自2013年3月9日起至2018年1月17日，共收泰鑫公司货物13次，总价款550000元；自2013年7月9日起至2019年1月19日共向泰鑫公司付款11次，共计550000元。泰鑫公司认为，福格森公司未提供全部入库单，福格森公司提交的入库单有2013年7月、2015年6月的，要求查看该2个月福格森公司的全部财务凭证。福格森公司认为其公司内部财务凭证，泰鑫公司无权查看；2013年7月除已提交的证据外，无与泰鑫有关的业务，2015年6月泰鑫公司的供货财务记账在2015年9月。经法庭查看2013年7月的财务凭证一册，其中无其他与泰鑫公有关业务。本院认为，对于泰鑫公司与福格森公司之间存在买卖合同关系的事实，双方均无异议。福格森公司提交的证据显示其已付清所收货物的货款。泰鑫公司主张福格森公司欠付货款，应对其供货金额承担举证责任；泰鑫公司未提供供货的相关手续，仅以增值税发票及签收单主张供货金额，证据不足；泰鑫公司主张福格森公司隐匿部分入库单，亦缺乏事实依据；故对于泰鑫公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4662元，由卫辉市泰鑫散热器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3057号原告：熊合理，男，1976年9月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟明，湖北德淦律师事务所实习律师。被告：周成，男，1975年9月4日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，原告熊合理与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。因被告周成下落不明，本院在2020年9月24日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告熊合理的委托诉讼代理人魏成伟到庭参加了诉讼，被告周成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊合理提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款196,000元及给付之日的利息[2014年1月27日至2020年7月27日利息计算为156,000元（100,000元×78个月×2%）]；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，原告向被告出借100,000元。2016年8月17日，被告向原告出具借条：今借到熊合理人民币壹拾万元整，借款日2014年1月27日，至今年2016年8月27日，应付利息玖万叁仟元整。备注：到下月不还按全部款付利息。2016年5月9日，被告向原告借款100,000元，被告向原告出具借条：今借到熊合理人民币壹拾万元整，原告次日向被告出借96,000元。现原告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告周成经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年5月9日，周成向熊合理出具第一份《借条》，载明：“今借到熊合理现金人民币壹拾万元整，￥100000.00”。周成在借款人处签名。2016年8月17日，周成向熊合理出具第二份《借条》，载明：“今借到熊合理人民币壹拾万元整，借款日2014年1月27日，到今年2016年8月27日共三十一个月，应付利息玖万叁仟元整。”周成在该借条上签名并备注“到下月不还按全部款付利息”。据熊合理提供的中国银行交易明细显示：熊合理于2014年1月27日转账100,000元至周成，熊合理陈述系对应第二份《借条》；熊合理于2016年5月10日转账96,000元至周成，熊合理陈述系对应第一份《借条》。后熊合理索要借款无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借条》两份、中国工商银行账户明细、微信转账截图予以佐证，本院予以确认。因周成未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，周成向熊合理借款并出具借条，双方借贷关系成立。熊合理主张周成偿还借款196,000元，有据可依，本院予以确认。关于利息的诉请。鉴于周成未按约偿还借款，熊合理主张利息，有据可依，本院予以支持。利息应以100,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍自2014年1月27日起计算至实际清偿之日止。周成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告熊合理借款人民币196,000元及利息（以100,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍自2014年1月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊合理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290元（原告熊合理已预缴）、公告费560元，以上共计3,850元，由原告熊合理负担522元，被告周成负担3,328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十二月三十一日法官助理范静书记员吴迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20554号原告：郭宸珲，男，1996年7月22日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。原告：王晓东，男，1996年10月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王莹，女，1989年10月7日出生，汉族。原告郭宸珲、王晓东与被告王莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宸珲、王晓东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宸珲、王晓东撤诉。案件受理费25元，由郭宸珲负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴磊，男，1990年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币48,452.42元、利息人民币21,421.03元、逾期还款违约金人民币9,291.16元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年11月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吴磊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年11月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币48,452.42元、利息人民币21,421.03元、逾期还款违约金人民币9,291.16元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币48,452.42元；二、被告吴磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币21,421.03元、逾期还款违约金人民币9,291.16元；三、被告吴磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,779.12元，因本案适用简易程序减半收取计人民币889.56元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11379号 关于申请人陈衬好与被申请人东莞市石碣镇水南股份经济联合社、东莞市石碣镇水南村村民委员会申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 ：叶颖恒
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1219号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县×××××××××××侧，统一社会信用代码：914×××××××××××632F。负责人：谢雄。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告郑秀亮，女，汉族，1971年5月10日出生，户籍所在地：广东省汕尾市红海湾区田墘街道池刀村前进区×××，身份证号码：441××××××××××××06X。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告郑秀亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出对被告郑秀亮的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行自愿撤回对被告郑秀亮的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回对被告郑秀亮的起诉。案件受理费6023.48元，减半收取计3011.74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  林仲源人民陪审员  叶文锋二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  余梦婷
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执4093号 申请执行人：胡定明，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：王道诚，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人胡定明与被执行人王道诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初4601号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告王道诚欠原告胡定明货款197471元，分别于2020年9月30日前偿付原告胡定明货款4万元；于2020年10月31日前偿付原告胡定明货款4万元；于2020年11月30日前偿付原告胡定明货款4万元；于2020年12月31日前偿付原告胡定明货款4万元；余款37471元于2021年1月31日前一次性偿付原告胡定明；如被告王道诚任意一期未足额偿付原告胡定明，原告胡定明可申请强制执行剩余全部款项，被告王道诚并自愿支付原告胡定明违约金1万元； 二、原告胡定明自愿放弃利息的诉讼请求；三、其他双方互不追究。 因被告王道诚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。 执行程序中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查询到被执行人王道诚名下的银行存款10521.35元，依法进行了扣划，扣除执行费用3012元后将7509.35元过付给申请执行人，查询到其名下有鲁ＡＮ××××奔驰牌汽车一辆，但该车已被多次查封，未查询到被执行人的其他财产线索。2020年11月30日到济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产信息。2020年12月1日到济南住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金。因被执行人未按执行通知书履行义务且未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查，被执行人户籍所在地章丘区××街道××村已经拆迁，被执行人的拆迁权益已被另案冻结。2020年12月7日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，仍未发现财产线索。 本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张  洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 欧阳兆恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12511号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：胡永康，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省文成县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告胡永康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用简易程序进行独任审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告胡永康经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2009年1月13日；（二）开卡人：胡永康；（三）卡号：40×××38；（四）发卡行：中行花都分行的；二、信用卡合约约定的情况（一）分期手续费标准：因分期期数不同而采取不同的费率，其中3期的手续费为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为14.7%，15期为15%；（二）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利；（三）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（四）还款日：信用卡的免息还款期最长为59天，具体到期还款日和免息还款期等以胡永康申请的信用卡产品的规则为准；（五）使用情况：该信用卡有进行国内刷卡消费，亦有进行国外刷卡消费，对于国内消费部分，中行花都分行以人民币的方式进行结算，国外消费部分，则以美元方式进行结算。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年11月9日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：1.国内消费的欠款情况为：截至2020年4月9日，胡永康尚欠本金119976.36元、分期手续费2411.62元、利息4761.83元、还款违约金16611.54元，以上款项均以人民币为单位；2.国外消费的欠款情况为：截至2020年4月9日，胡永康尚欠本金1234.53元、分期手续费40.37元、利息为108.99元、还款违约金为348.39元，以上款项均以美元为单位。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知胡永康将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与胡永康协商还款违约金的收取事宜。五、中行花都分行的诉讼请求：1.胡永康向中行花都分行偿还信用卡透支本金人民币119976.36元、分期手续费2411.62元及按合约约定计至实际清偿日的利息和还款违约金（暂计至2020年4月9日利息为4761.83元、还款违约金为16611.54元）；2.胡永康向中行花都分行偿还信用卡透支本金1234.53美元、分期手续费40.37美元及按合约约定计至实际清偿日的利息和还款违约金（以本案判决生效之日的中国银行外汇牌价汇率折算为人民币金额），（暂计至2020年4月9日利息为108.99美元、还款违约金为348.39美元）；3.胡永康承担本案受理费。六、胡永康未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与胡永康签订的《中银白金信用卡申请表》及所附《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向胡永康发放信用卡一张，胡永康申领信用卡后理应依约履行还款义务，现胡永康没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求胡永康清偿欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到胡永康的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与胡永康并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。胡永康经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永康向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡透支本金人民币119976.36元、分期手续费人民币2411.62元及利息（截至2020年4月9日利息为4761.83元，此后利息按《中银白金信用卡申请表》及所附《领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告胡永康向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡透支本金1234.53美元、分期手续费40.37美元及利息（截至2020年4月9日利息为108.99美元，此后利息按《中银白金信用卡申请表》及所附《领用合约》约定计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告胡永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月二十八日书记员 骆雪玲
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2251号原告：刘营，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：王小波，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：中建投工程技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路12层17层9号、10号，统一社会信用代码：91410000688195634N。法定代表人：夏龙豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洳圻，河南规范律师事务所律师实习律师。原告刘营与被告王小波、中建投工程技术有限公司(以下简称中建投公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营及其委托诉讼代理人李长江、被告中建投公司委托诉讼代理人李俊霞、姜洳圻到庭参加诉讼，被告王小波经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘营向本院提出诉讼请求：被告王小波、中建投公司共同支付工程款146546元，并自判决生效之日起按月利率1%支付利息。事实和理由：2017年，被告王小波利用中建投公司资质中标了博爱县泗沟学校（以下简称泗沟学校）教学楼和宿舍楼改扩建项目，后以中建投公司名义将工程的塑钢门、窗发包给原告（包工包料）。2018年11月21日经结算，欠原告工程款为150454元。后又增加了部分工程（窗扇内穿钢衬）26546元。后被告王小波付款30454元。被告王小波未答辩。被告中建投公司辩称，合同上的项目资料章系违法私刻，且项目资料章不具有签订合同的效力，原告与中建投公司没有合同关系。本案工程不属于建设工程施工合同，原告无权突破合同的相对性向中建投公司主张权利。应驳回原告对中建投公司的诉请。原告为支持其主张的事实，向本院提交了合同书2份，汇总表一份（复印件），工程结算单一份（复印件）；被告王小波、中建投公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的上述证据，被告王小波未到庭质证应视为放弃质证权利；被告中建投公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，中建投公司中标了博爱县泗沟学校改扩建项目。合同签订后中建投公司将工程交由王小波进行施工。2017年10月30日、2018年3月13日，王小波与原告签订了两份不锈钢施工承包合同（分别为宿舍楼、教学楼），将上述工程的塑钢门、窗制作安装以包工包料的方式发包给原告。双方约定：门、窗框安装完成验收合格后付40%价款，玻璃安装验收合格付至80%。对于余款两份合同约定不同，宿舍楼合同中约定为工程经竣工验收合格付至97%，剩余3%为质量保修金，竣工验收合格两年后支付；教学楼合同中约定为工程经竣工验收合格、经财政审计结束后付至97%。剩余3%为质量保修金，竣工验收合格两年后支付；工程质量保修期均约定为两年。原告完成工程后，王小波于2018年11月12日安排人员和原告进行了结算，原告工程款为354454元（其中，宿舍楼76188元、教学楼278266元）、已付204000元，尚差150454元。后王小波又向原告付款30454元。原告讨要余款未果，诉至本院。另，在本院同期审理的有关案件中查明，案涉工程于2018年7月18日竣工验收。本院认为，原告完成的工程系建设工程的分项工程。中建投公司中标泗沟学校改扩建项目后，王小波违法取得工程施工，并将案涉工程的塑钢门、窗制作安装以包工包料的方式发包给原告施工，违反了相关法律规定，应属无效合同。鉴于涉案工程已经验收，刘营有权主张涉案工程款。王小波作为合同相对方负有向刘营支付工程款及利息的义务，中建投公司作为出借资质单位，应当对此承担连带责任。关于原告主张的工程款数额问题。原告不能证明教学楼施工部分符合付全款的条件。参照双方合同约定，该部分应按80%计算。应付款工程款总额为298800.8元（宿舍楼76188元+教学楼278266元*80%），已付款234454元（204000元+30454元），本案支持原告工程款数额为64346.8元。原告主张的增加工程量款项，证据不足，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：一、被告王小波应于本判决生效之日起十日内支付原告刘营工程款64346.8元，并自判决生效之日起至实际清偿之日止按国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息；二、被告中建投工程技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，减半收取计1615元，原告刘营负担815元，被告王小波负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年十二月十五日书记员  李乔薇
山东省牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2523号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行，住所地：山东省菏泽市白虎集。 负责人：程良敏，职务：行长。 被执行人：马春堂，男，1982年07月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：杨平丽，女，1985年04月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李文选，男，1981年07月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被执行人马春堂、杨平丽、李文选金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）鲁1702民初4657号民事判决书确定的被执行人马春堂、杨平丽、李文选应偿还申请执行人62239.70元及利息，因马春堂、杨平丽、李文选未履行生效法律文书确定的义务。菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人马春堂、杨平丽、李文选发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知马春堂、杨平丽、李文选履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人马春堂、杨平丽、李文选至今未自动履行。 本院于2020年10月20日对马春堂、杨平丽、李文选的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人马春堂、杨平丽、李文选有可供执行的财产，本院于2020年11月19日对被执行人马春堂、杨平丽、李文选提起第二次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1702执2523号执行决定书，将被执行人马春堂、杨平丽、李文选纳入失信被执行人名单，2020年11月19日作出（2020）鲁1702执2523号限制消费令，对马春堂、杨平丽、李文选限制高消费。 本院于2020年10月20日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行未能提供相应财产线索。2020年12月10日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行进行约谈，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行认同被执行人马春堂、杨平丽、李文选现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行62239.70元及利息。 本院认为，因被执行人马春堂、杨平丽、李文选暂无可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行亦不能提供被执行人马春堂、杨平丽、李文选可供执行的财产状况，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4657号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权62239.70元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保勤 审判员  王立胜 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 阔
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6259号原告张义涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会。统一社会信用代码：54410902ME30807489。地址：濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村。法定代表人张义见。原告张义涛诉被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义涛委托诉讼代理人黄凯，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会法定代表人张义见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，原、被告签订一份租地协议，被告租用原告土地用于祠堂建设，每年租金3000元。协议签订后，被告仅支付第一年租金3000元。现要求被告支付2013年8月23日至2020年8月23日期间租金21000元及利息。被告辩称，被告村的祠堂使用原告土地属实，现祠堂仍在使用该土地，因村委会班子其他成员有不同意见，现不同意调解。经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订一份《疙瘩庙祠堂租地协议》，该协议主要约定内容为：被告租用原告张义涛土地用于祠堂建设，租用费每年3000元，每年8月1日前支付，租用期为2012年8月23日起到国家征用时止。2013年9月25日，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会转账支付原告3000元。现原告要求被告支付2013年8月23日至2020年8月23日期间租金21000元及利息未果，形成纠纷。另查明，原、被告在庭前曾达成一份调解协议，约定被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会支付原告张义涛租赁费21000元，但在调解书送达前，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会以村委会其他班子成员不同意该调解意见为由，拒绝签收调解书，该调解书未生效。本院认为，合法债务应予以清偿。被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会租用原告土地，下欠原告2013年8月23日至2020年8月23日期间租金21000元，有双方签订的租赁协议及双方庭审时诉辩意见为证，对此欠款事实本院予以确认。被告应及时清偿债务，现原告要求被告支付下余租金21000元的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。对于原告要求被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会支付利息的请求，因原、被告之间并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会于判决生效后10日内，支付原告张义涛2013年8月23日至2020年8月23日期间租金21000元。二、驳回原告张义涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王方剑人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴翠娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12000号 关于申请人东莞市尚益精密五金有限公司与被申请人东莞市良成实业有限公司、东莞市弘昊实业有限公司、谢志成、熊莉甜申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保774号 申请人：邵黎明，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：邵振东，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住成武县（成武县文亭酒业酿造有限责任公司）。 申请人邵黎明与被申请人邵振东申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人邵振东名下房产证号为成房证字第3××9号房产，保全价值为362664.11元；查封被申请人邵振东名下房产证号为3××7号房产，保全价值为900000元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人邵振东名下房产证号为成房证字第3××9号房产予以查封，查封价值为362664.11元； 二、将被申请人邵振东名下房产证号为3××7号房产予以查封，查封价值为900000元。 上述保全价值共计1262664.11元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0702执1685号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：胡阿光，男，1964年1月1日出生，汉族，住 福建省南平市延平区南福路35号10Ｂ幢自建房。 关于本院刑庭移送执行的胡阿光缴纳罚金、退出非法所得一案，本案被执行人与本院（2020）闽0702执1688号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2020）闽0702执1688号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2020）闽0702执1685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋文倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7864号原告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城**********。法定代表人：张如强，该公司总经理。被告：张松波，男，1977年7月4日，汉族，住河南省栾川县。原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告张松波合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市威通汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤诉。本案受理费减半收175元，由原告洛阳市威通汽车运输有限公司负担。审判员 张 露二〇二〇年十二月十四日书记员 金晓莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2004号 申请执行人：吴平，男，1987年10月生，汉族，马鞍山市鼎立工程项目管理有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：孙力，男，1977年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人吴平与被执行人孙力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）皖0503民初1805号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的为2337300元。本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋 新
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1266号 申请执行人：周建文，男，汉族，住五华县。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司。 法定代表人：柯赛龙 地址：梅州市梅江区。 关于周建文与广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）104-110号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“确认申请人与被申请人解除劳动关系的时间。二、被申请人于2020年10月20日前一次性向申请人曾小强等7人支付经济补偿金等调解款项合计80422元。三、。四、。”。本院于2020年11月5日立案执行,申请执行金额为6350元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结。申请人于2020年11月26日向本院申请参与分配，本院于同年同日向梅州市梅江区人民法院送达公函，要求梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人可供执行的财产已被梅州市梅江区人民法院查封、冻结，本院已发函梅州市梅江区人民法院在处理广东海航乐万家连锁超市有限公司的财产所得款时，与本案合并参与分配。现仍有6350元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  魏秀云
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0305行初421号原告淄博市临淄天齐食品工贸公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路31号。法定代表人王新华，经理。委托诉讼代理人胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人朱泰平，山东高阳律师事务所律师。被告淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路354号。法定代表人刘先伟，局长。负责人王秀丽，淄博市临淄区自然资源局党组成员。委托诉讼代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人淄博市临淄区雪宫街道西高社区居民委员会，统一社会信用代码54370305B47630173L。住所地：淄博市临淄区晏婴路西首路北。法定代表人王志和，主任。原告淄博市临淄天齐食品工贸公司（以下简称天齐食品公司）因与被告淄博市临淄区自然资源局（以下简称临淄区自然资源局）、第三人淄博市临淄区雪宫街道西高社区居民委员会（以下简称西高居委会）土地管理行政登记撤销一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告天齐食品公司的委托诉讼代理人胡瑞秀、朱泰平，被告临淄区自然资源局负责人王秀丽及委托诉讼代理人冯建钟，第三人西高居委会法定代表人王志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天齐食品公司诉称，经淄博市临淄区人民政府临政土管征字（1992）第180号和临政土矿管（补办）（1998）第174号文件批复，原告取得临淄区晏婴路以北、桑坡路以西宗地的国有土地使用权。1992年至1993年，原告在涉案土地上建设了厂房、办公、仓储等房屋及配套设施。2018年11月，原告发现案涉土地地上建筑物及设施被拆除，并由淄博世龙房地产开发有限正在进行开发和建设。后经调查发现，原告享有国有土地使用权的案涉土地，由被告根据第三人提供的虚假登记申请材料，错误登记到第三人的名下。第三人通过非法手段取得案涉土地后，再通过协议转让、收回国有土地使用权等方式由临淄区国有土地储备中心收储、收回，最后由淄博市人民政府公开挂牌，出让给了淄博世龙房地产开发有限公司。为此，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告对原告之临淄区晏婴路以北、桑坡路以西宗地（见宗地图，约8.95亩）国有土地使用权登记到第三人淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会名下的行政行为；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告临淄区自然局辩称，1.涉案国有土地使用权已到期，原告主体不适格，应当驳回起诉；2.原告起诉已超过法定起诉期限；3.被告系依法登记，被诉行政行为合法。经审理查明，1992年第三人西高居委会与中国农业生产资料公司天津公司辛店办事处联合设立天齐食品公司，即本案原告。1992年12月29日临淄区人民政府就天齐食品公司需要占用西高居委会土地作出临政土管征字（1992）第180号批复。天齐食品公司设立后因未参加1996年度企业年检，1997年12月22日被淄博市工商行政管理局临淄分局吊销企业营业执照。因天齐食品公司项目建设用地未经批准属违法用地建设，经临淄区土矿局做出处理，临淄区人民政府于1998年7月30日作出临政土管（补办）（1998）第174号批复，同意补办该项目建设使用土地出让手续，出让年限为二十年。1997年10月9日，淄博市临淄区土地矿产管理局与本案第三人西高居委会签订涉案国有土地使用权出让合同，将涉案国有土地使用权以每平方24元、总额59976.00元出让给西高居委会。2014年9月9日，西高居委会办理了淄国用（2014）第E05914号国有土地使用权证，国有土地使用权终止日期为2018年7月29日。嗣后，原告以其享有使用权的涉案土地被错误登记到第三人名下应当予以撤销为由，提起本案诉讼。本院认为，根据1998年有效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第九条第二款：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条第一款：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为”第二款“土地使用权出让应当签订出让合同”和《土地登记规则》（1995年修正）第二十六条第一款：“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”根据上述法律法规的规定，1998年7月23日临淄区人民政府作出的《关于天齐食品工贸公司补办土地出让手续的批复》属于行政机关的内部请示、答复行为，对外并不产生设立国有土地使用权权属的法律效力。国有土地使用权的设立取得，在经过有权行政机关批准后，还应履行签订出让合同、交付土地使用权出让金、办理登记手续等相关法定程序后才能依法取得。本案中，原告天齐食品公司提供的证据不能证实其对涉案国有土地享有使用权。同时，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十九条：“土地使用权因土地使用权出让合同规定的使用年限届满、提前收回及土地灭失等原因而终止。”本案争议的涉案国有土地使用权出让期限为二十年，已于2018年7月29日届满，即使如原告所主张的其对涉案土地享有使用权，也因使用年限届满而终止。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的“利害关系”应限于法律上的利害关系，提起行政诉讼的当事人需享有法律保护的合法权益。因本案原告对涉案国有土地使用权不具有法益，故其不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告淄博市临淄天齐食品工贸公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  成志宇人民陪审员  王衍霞人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  于海坤
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1834号原告：林玲玉，女，1963年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：吴伟群（系原告林玲玉之儿子），住汕头市澄海区×××××××××××××。被告：张静虹，女，1987年9月15日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告林玲玉与被告张静虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告林玲玉及其委托诉讼代理人吴伟群到庭参加诉讼，被告张静虹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林玲玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲金秀贞系服装生意关系，经被告母亲介绍，被告因生意周转之需，于2014年11月14日向原告借到现金210000元，并口头约定于2018年3月1日前付清借款。借款期届满后，被告没有依约还款，经原告催讨未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，诉求如前，请予照准。庭审中，原告将诉讼请求第1项“判令被告偿还原告借款210000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”变更为“判令被告偿还原告借款210000元”。被告张静虹没有提交答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告张静虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。经本院审查，对原告提交的上述证据因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：被告张静虹前因生意周转需要，向原告林玲玉借款。2014年11月14日，被告张静虹立下《借款条》1份交原告林玲玉收执，并在该《借款条》上的借款金额、借款人的姓名及借款时间上按捺指纹，确认借到原告林玲玉人民币210000元。被告借款后没有还款。2020年9月10日，原告诉至本院，要求被告付还借款及利息。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。原、被告双方借款关系明确，借贷行为合法有效。被告张静虹向原告林玲玉借款210000元有《借款条》为证，本院予以认定。原告对其款项的交付、出借资金来源等作了合理陈述，本院依法确认原告已足额履行出借被告借款210000元的支付义务。现原告林玲玉请求被告张静虹偿还尚欠借款210000元，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告张静虹合法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张静虹应于本判决生效之日起10日内偿还原告林玲玉借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费560元，由被告张静虹负担。原告林玲玉已预交的案件受理费4450元，本院予以退回；被告张静虹负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，已由原告林玲玉垫付，被告张静虹应于本判决生效之日起10日内，将应负担的公告费直接付还原告林玲玉，拒不付还的，原告林玲玉可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈  煜  山人民陪审员 陈  斯  扬人民陪审员 林  齐  苞二〇二〇年十二月八日法官 助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初971号之二原告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。被告：张远凌，男，回族，1978年8月4日出生，住襄阳市高新区。被告：谢雅丽，女，汉族，1983年7月15日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖北驼峰投资有限公司与被告张远凌、谢雅丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北驼峰投资有限公司撤回起诉。案件受理费355元，由原告湖北驼峰投资有限公司负担。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  时金爱二〇二〇年十二月二日书 记 员  焦 惠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5630号 原告：秦某某，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：胡宇翔，广西亚卓律师事务所律师。 被告：翟某某，男，1994年9月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告秦某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告秦某某于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某某请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回对被告翟某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦某某负担。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月十二日 书记员  谢颜祯
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初4738号之一 解除保全申请人：霍峰，男，1988年10月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被申请人：纪艳，女，1977年5月5日出生，汉族。 被申请人：康其学，男，1973年3月6日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人霍峰诉被申请人康其学、纪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0781民初4738号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人霍峰于2020年11月26日向本院申请解除对被申请人纪艳的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人纪艳在XX的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘国骞
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执2120号 申请执行人施国诗。 被执行人嘉兴博瑞装饰有限公司。 本院在执行申请执行人施国诗与被执行人嘉兴博瑞装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人自行收取被执行人执行款3000元，其余款项放弃。法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日