吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初98号 原告：尚正有，男，1965年1月25日出生，汉族，住长春市朝阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尚德龙（系尚正有之子），男，1988年6月17日出生，汉族，现住址同上。 被告：长春市朝阳区人民政府，住所地长春市朝阳区前进大街1855号。 法定代表人：林松，长春市朝阳区人民政府区长。 委托诉讼代理人：任爱国，长春市朝阳区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：赵旭，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人：王建玉（系尚正有母亲），女，1936年8月12日出生，汉族，现住长春市汽开区。 第三人：尚金凤（系尚正有大姐），女，1956年5月25日出生，汉族，现住同上。 第三人：尚金兰（系尚正有二姐），女，1961年8月11日出生，汉族，现住同上。 第三人：尚金红（系尚正有妹妹），女，1967年5月31日出生，汉族，现住同上。 第三人：尚正路（系尚正有弟弟），男，1972年6月30日出生，汉族，现住同上。 原告尚正有诉被告长春市朝阳区人民政府、第三人王建玉、尚金凤、尚金兰、尚金红、尚正路不履行补偿职责一案，本院于2020年7月2日受理后，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告尚正有及其委托诉讼代理人尚德龙、被告朝阳区政府的委托代理人任爱国、赵旭到庭参加诉讼，第三人王建玉、尚金凤、尚金兰、尚金红、尚正路经依法传唤唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚正有诉称，因其房屋遭违法拆迁，在2019年4月提起诉讼，后经朝阳区法院和长春中院审理，确认拆除行为违法，同时认定尚正有可申请朝阳区政府对未经登记建筑进行认定处理。尚正有向朝阳区政府提出补偿申请，但被告未予以答复。请求责令朝阳区政府对161.13平、209.85平、91.83平、365平建筑物进行认定，并针对前三处建筑物与尚正有签订补偿协议，给予各类补偿补助2930442.67元，租金3万元，并支付相关利息，诉讼费由朝阳区政府承担。尚正有提供如下证据：1、朝阳法院的行政判决。2、长春中院的行政判决。3、国土局复函。4、宅基地的使用证的复印件。5、测绘数据调查表、房屋分层分调查表六份。6、火灾出车单。7、光辉村委会证明。8、王建玉证明。9、建房村民的证明。证明土地和房屋应有原告份额，被告应对补偿情况对原告进行告知。 被告朝阳区政府辩称，涉案三处未经登记建筑的补偿费用已补偿给王建玉，不应再做重复处理。365平翻建建筑不应予以补偿。再要求290余万补偿款亦没有事实和法律依据。故请求驳回其诉讼请求。区政府提供如下证据：1、对尚正有的答复意见及送达回证；证明针对未经登记建筑拆除及补偿问题、扩建房屋问题，被告已进行相关答复；2、银行转账凭证，征收开发商有王建玉已达成补偿协议并支付，原告主张没有依据；3、长春中院二审判决，证明涉案365平房屋为翻建，原来面积是111.3，对被告系与王建玉签订协议并支付。 五位第三人未提交书面意见，未提交证据。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、涉案土地与房屋属于家庭共同所有，仅向王建玉进行补偿，对原告的补偿过少，无法维持正常的生活。原在朝阳法院和长春中院的诉讼中的判决书中都已提及对未登记房屋处理，至今未与我们协商。对证据2该钱款系三处有证房作出的，对无证房没有补偿。对证据3未对原告作出过任何补偿，也未看到过补偿协议，房屋就被拆除。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2真实性无异议，证明的问题有异议，通过证据1、2可以证明再结合再审裁定可以证明被告对于案涉有证房屋及无证房屋均进行了补偿，在判决书中有明确的记载原告已领取了第三人王建玉分配的补偿款。针对证据3、4、5的真实性无异议，通过证据3、4、5可以证明被告以王建玉作为权利的主张人是合法的。对证据6关联性有异议，认为与本案无关。对证据7关联性有异议，与本案无关。对证据8真实性有异议，该份证明与王建玉给被告作出承诺的事实有矛盾，且该份证明未记载证明的日期。对证据9的真实性及关联性均有异议，这份证据无证明日期，且即便该份证据为真不能证明翻建房屋应予补偿。 本院对上述证据认定如下：对各方提交证据能够证明朝阳区政府已对有证房屋、除365平外的无证建筑物与王建玉签订补偿协议，并将补偿款支付给王建玉。 结合朝阳区人民法院（2019）吉0104行初30号行政判决、本院（2020）吉01行终17号行政判决，经审理查明：王建玉与其丈夫尚平泗系朝阳区双德乡光辉村村民，尚平泗于1998年去世。二人婚后育有婚生子女5人，分别为尚正有、尚金凤、尚金红、尚金兰、尚正路。王建玉与尚平泗在取得宅基地后，建成有证房屋3间，面积分别为24平、79.58平、111.30平。尚正有从1987年起与其父母、妻子及弟弟尚正路在案涉房屋居住。1996年长春市人民政府对产权人王建玉核发私有房屋所在权证。1997年长春市朝阳区土地管理部门核发土地证：土地使用者为王建玉、土地类别为宅基地、用地面积610.3平方米、建筑占地260平方米。2012年12月26日，吉林省国土资源厅作《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2012年第82批次土地征收的批复》，案涉土地于2012年12月26日被征收为国有。2017年3月27日，尚正有居住的案涉房屋发生火灾，尚正有在111.30平有证房屋地基之上翻建出365平房屋一套，多建面积用来养鸡。2017年11月11日，王建玉与朝阳区征收办签订了编号《住宅房屋征收补偿协议书》，对案涉3套房屋选择货币补偿。王建玉出具了收条。王建玉收到此笔拆迁补偿款后，分别分配给尚正有、尚金凤、尚金红、尚金兰、尚正路每人135000元。朝阳区征收办在向王建玉给付案涉补偿款后收房过程中，尚正有拒绝从案涉房屋中搬离，并要求朝阳区征收办高额补偿未果。2018年8月2日，朝阳区征收办对案涉房屋组织实施了拆除。 另查明，尚正有针对补偿协议、强制拆除和行政赔偿问题，以朝阳区征收办为被告向朝阳区人民法院提起行政诉讼，朝阳区人民法院作出（2019）吉0104行初30号行政判决，确认强制拆除违法、驳回尚正有其他诉讼请求。尚正有不服，上诉至本院，本院作出（2020）吉01行终17号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决载明“在未经登记建筑未做处理的情况下，朝阳区政府应及时对未经登记建筑进行认定处理，建筑物已经灭失亦不影响。朝阳区政府若不进行认定处理，尚正有在有证据证明未经登记建筑是其财产的情况下，可提出履职之诉予以解决。”尚正有向省高院申诉，省高院作出（2020）吉行申236号行政裁定，驳回其再审申请。 2020年6月2日，朝阳区政府针对尚正有的补偿申请出具答复意见，认为对未经登记建筑已对王建玉进行了补偿，365平翻建建筑不应予以补偿，关于追求有关人员责任、补救遗漏安置人员等问题不予答复。 本次庭审中，尚正有自述是对161.13平、209.85平、91.83平三处未经登记建筑以及后来翻建成的365平建筑物申请补偿。尚正有表示上述未经登记建筑是尚正路在2012年为了等待征收补偿而找人修建。 再查明，尚正有在朝阳区人民法院以王建玉为被告、尚金凤、尚金兰、尚金红、尚正路为第三人提起民事诉讼，请求返还征收补偿款1063181元以及应继承遗产33788元。在2020年11月24日的庭审笔录中，王建玉辩称“161.13平方米、209.85平方米、91.83平方米是尚正路于2010年左右在非宅基地外自行出资建造的，由于建造的时间比较早，航拍有记载，因此征收办认可了上述三处房屋应给予征收补偿，由于是无证房屋，又紧邻王建玉有证的房屋，因此征收补偿时一并登记在王建玉名下，并且与王建玉签订了征收补偿协议，王建玉后将此款全部交与尚正路，另365平方米房屋是尚正有在宅基地上空地处于2017年左右自行建造的，目的是为了得到征收补偿，但由于该房屋建的时间比较晚，征收办认定该房屋为违建房屋，未予补偿。”尚正有提交《对尚正有要求朝阳区人民政府履行法定责任的答复意见》、王建玉承诺书两份证据，证明针对宅基地上未登记房产，王建玉于2017年11月28日、29日司取得了2378169元补偿款。基于涉案宅基地取得了共计400万元的补偿款。王建玉在确认能够取得400万元补偿款后，向朝阳区政府拆迁办出具《承诺书》放弃宅基地上的所有权利，却并未告知尚正有，导致其被拆迁办强制拆迁导致了巨大经济损失。而王建玉放弃宅基地上的所有权利是基于已经取得了政府和开发商的补偿款或承诺。该承诺内容为“自征收补偿协议签订其，三处房屋和未经登记建筑任由征收办处置”。 本院认为：王建玉是涉案土地使用权人和有证房屋的产权人，征收部门与其就有证房屋签订补偿协议并无不当。本案主要争议是朝阳区政府是否应对161.13平、209.85平、91.83平三处未经登记建筑以及后来翻建成的365平建筑物对尚正有进行补偿。 第一，关于翻建建筑的补偿。本院在（2020）吉01行终17号行政判决中已对365平翻建建筑予以评判，即：本案涉及地块早在2012年年末就发布征收公告，尚正有与征收部门进行了旷日持久的协商，其对于被征收状态是明知的。原房屋系老旧房屋，房屋意外过火，无法居住，首先应该考虑再次进行协商、促成补偿，或者说临时租住，即使翻建也应考虑成本，正常情况下不可能扩大面积、付出巨大成本翻建为钢筋混凝土房屋，多余面积用来养鸡，明显并非解决居住困难。此种行为明显违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条明确规定，尚正有的行为明显属于该条规定的新建、扩建、改建行为，应自甘风险，对此不应予以补偿。 第二，关于三处未经登记建筑的补偿。朝阳区政府认为未经登记建筑已通过协议一并补偿给王建玉，其他家庭成员并未对此提出异议。尚正有自述未经登记建筑系尚正路所建，建设所用宅基地在王建玉名下，征收部门认定王建玉是未经登记建筑的权利人，一并给予补偿并无不当，已履行完补偿职责。至于王建玉如何处置该部分补偿款，与朝阳区政府无关。征收部门或区政府没有义务替他们分家析产。且尚正有自认并非未经登记建筑的建设者。结合尚正有在朝阳区法院提起的民事诉讼来看，尚正有主要是对补偿款分配有异议，本院不支持其关于应该对其直接进行补偿的观点，其应通过在朝阳区法院的民事诉讼途径解决补偿款分配问题。 此外，365平翻建建筑被拆除行为已被确认违法，但翻建该建筑的目的用途并非解决居住困难，生效判决已认定其为不当翻建，原告对其房屋没有实体上的补偿利益，故因其被拆除而产生的房屋租金不属于被告应补偿范围。原告在征收前的居住权并非基于其个人的土地使用权和房屋所有权，而系源自于家庭关系，故下一步居住利益如何保障，亦是民事纠纷，与被告无关。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尚正有的诉讼请求。 案件受理费50元由原告尚正有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于斯淼