辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13216号原告：卜士昌，男，1962年7月5日出生，汉族，黑龙江大兴安岭呼中林业局退休职工，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理：卜兴梅，女，1982年3月2日出生，汉族，清创集团政策研究室主任，住址沈阳市沈河区，系卜世昌女儿。被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街36甲号。法定代表人：朱辉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶正春、张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：广州城建开发设计院有限公司，住所地广州市天河区天河北路天河北街9号首层。法定代表人：洪国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶正春、张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告卜士昌诉被告沈阳越秀地产有限公司、广州城建开发设计院有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员王生祥、高志义组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告卜士昌及其委托代理人卜兴梅，被告沈阳越秀地产有限公司及被告广州城建开发设计院有限公司的委托代理人叶正春、张君娜，到庭参加诉讼。本案现已合并审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求按沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定（沈阳市人民政府第64令）要求，及依法的测光报告，判令被告赔偿原告316586.94元人民币的方式来补偿原告所受到的挡光及经济损害。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈河区南塔街129巷阳光2000家园，26号2-4-1的业主，阳光2000家园”建于2000年，当时为了响应国家绿色环保的倡议，园区设计为电采暖，因而冬季的室内温度对日光照射依赖度极高，如果没有阳光的照射，在严寒的冬季用电取暖，想达到理想的温度，初步估计每户每年至少要多花1万多元采暖费用，被告沈阳越秀房地产有限公司于2014年在没有取得合法手续的前提下{沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第251号判决（建字第20103201300005号）《建设工程许可证》违法}，仅凭自己为自己出具的虚假采光报告（被告广州城建开发设计院有限公司和沈阳越秀地产有限公司系同一法定代表人--黄维纲），建了一批违法建筑，这些违法建筑已严重影响了原告房屋的采光、通风，侵害了原告的采光权，导致原告的电力照明、供暖成本大幅上升，人体法定的日照也无法满足，房屋大幅贬值，按理被告应按科学测算给原告遮光费及一些经济补偿，可被告凭借手中“甲级设计资质“的权利，肆意捏造测光数据，把本应一些遮挡光户变成不被遮挡户，从中谋取不义之财，后经中法指定具有法定测光资质的测光单位，从新对原告的房屋测光，才确定原告的房屋被被告房屋遮挡，达不到冬季2小时日照，为此原告向被告提出316586.7元遮光及经济损失补偿的要求，赔偿的具体款项和数额如下所述。挡光补偿163744元，按64号令第29条规定，和具有法律效应的测光报告，挡光补偿款为：204.68x（560+240）=163744元。冬季取暖用电补贴60817.6元。被告在对阳光2000小区进行补偿时有挡光补偿及采暖补偿，但原告对被告的采暖补偿标准不认可，因阳光2000小区在建的时候，是为了相应国家绿色环保号召，没有建锅炉房，而采用电取暖，电采暖对太阳的依赖性比较强，如果失去太阳的温度就需要用电暖气来补偿，原告的房屋在被遮挡前大寒日的日照时间为8小时，当时在严寒的冬季就是不点电暖气，室内温度也有14-15度，可是被告楼房建起后，原告的住宅，由于日照时间比以前缩短了很多，要想在冬季室内温度达到最低标准18度，就得多点电取暖，这样原告每年的电采暖费得需要1万元左右，室内温度才能维持在18度左右，去掉正常采暖费204.68x22=4502.96，还需要多支付10000-4502.96=5497.04元，如果原告房屋按20年居住算，其由于遮光而多付的电采暖费用为20x5497.04=109940.8元,虽说被告也有采暖补偿方案，但从被告提供的“采暖补费补贴”来看，被告给的采暖补偿钱数和原告提供的补偿钱数差得很远，差值为109940.8-（204.68x240）=60817.6并且被告的采暖补偿没有什么法律依据，被告建筑遮挡造成对原告利益的侵害是客观存在的，并且被告也承认了这一事实，被告在以侵害原告利益的基础上建成大楼，并卖出去获取了高额利润，成了受益方，而原告却因房屋被遮挡而遭受经济损失，成为受害方，受益方给受害方经济补偿合情合理，也符合法律的要求。如果被告认为原告的采暖补偿费用不合理，可以考虑另一方案，就是被告直接替原告交超出正常取暖费用的20年取暖电费，这一费用只需保证原告的室内温度在18度即可，室内18度是沈阳市采暖最低线。被告需支付应补偿款6.83％的货币贬值92025.1元。货币贬损是一个不争的事实，越秀的房子从2014年到现在其价格已长一倍多，单从货币贬损来看，贬损率最低是6.83％（官方公布），所以从2014年原告本应得遮光补偿款开始到现在有6年了，由于被告做虚假测光报告，导致原告没能及时得到应有的补偿，照成原告经济上的损失，被告应付全部责任，被告除应给原告合理补偿(163744+60817.6=224561.6元)外在加上货币6年6.83％的贬值：即：224561.6x6.83％x6=92025.34。终上所述，原告认为，被告单位的行为违法《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；《宪法》第三十九条：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯;《物权法》第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据《民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告恳请法院依法判处被告所作的虚假“日照分析报告书”违法，并依法按照建设部和64号令要求，对原告依法进行遮光补偿、冬季取暖用电补贴及上述两款项利息，三项合计：163744+60817.6+92025.34=316586.94元，判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳越秀地产有限公司辩称，一、被告开发的星汇云锦项目取得了法律规定的建设工程项目所需的规划许可证、施工许可证等审批手续，符合法律以及城市规划的要求。二、根据沈阳市政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条的规定，住宅日照是住宅主采光面居室的满窗日照数。结合《住宅设计规范》（GB50096-2011）7.1.1条每套住宅应至少有一个居住空间能获得冬季日照的规定，能够说明主采光面的窗户中只有居住空间对应窗户的满窗日照时数才能作为认定是否挡光的依据。而且其中一个窗户满足大寒日2小时就符合住宅实际规范的要求。因此本案并不符合沈阳市政府第64号令规定的挡光赔偿条件。三、根据沈阳市政府64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十九条的规定，确实构成挡光的，按照房屋建筑面积给予一次性经济补偿。除了一次性经济补偿外，并没有规定其他赔偿项目，因此原告提出的一次性经济补偿之外的赔偿诉求没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，望贵院依法公正审理，驳回原告的诉讼请求。被告广州城建开发设计院有限公司辩称，一、本案是因相邻关系产生的侵权纠纷，相邻关系是指土地、土地上自然物或建筑物的相邻所有人在使用或者经营相邻的不动产时，相互发生的权利义务关系，而被告广州城建开发设计院有限公司与原告之间不存在任何相邻关系，因此不属于本案的适格被告，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。二、被告广州城建开发设计院有限公司具备甲级建筑资质，完全符合沈阳市人民政府64号令27条规定的日照分析报告必须由具备甲已级规划设计资质或者甲级建筑设计资质单位出具的规定。综上所述，原告要求被告广州城建开发设计院有限公司承担。缺乏事实和法律依据，望贵院依法公正审理，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜士昌的房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积204.68平方米，性质私有。被告沈阳越秀地产有限公司委托被告广州城建开发设计院有限公司对南塔街129巷-2地块项目对其北侧的阳光2000住宅遮挡情况作鉴定，2013年7月28日广州城建开发设计院有限公司于2013年7月28日出具《日照分析报告书》其中，原告均为新建建筑物之后大寒日满足2小时以上日照，不在挡光范围内。但被告自认原告房屋在新建建筑物后对其有损光情况存在，按损光时间3小时以上为每平方米200元，3小时以下为每平方米150元，无日照影响的每平方米100元予以补偿，且已按该方案实际履行了部分业主的补偿。2014年被告开始在位于原告居住的阳光2000小区南面建设《星汇云锦》项目。现原告以被告沈阳越秀地产有限公司工程中有建筑物遮挡原告居室采光为由起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，2014年3月6日，涉案园区部分业主作为原告向本院起诉被告沈阳市规划和国土资源局沈河分局，第三人沈阳越秀地产有限公司，要求依法撤销被告为第三人颁发的建字第210103201300005号工程规划许可证。本院于2015年3月2日以（2014）沈河行初字第41号行政判决书内容“……原告对被告提供的38号证据（日照分析报告书）有异议，主张设计单位不具备测绘资质，且和第三人均是广州越秀地产的子公司，没有对被遮挡的窗户进行实际测量，所做的日照分析报告书数据不准确、不真实、不合法。因被告提供的证据能够证明第三人委托的设计单位具有甲级设计资质，且该报告结论不利于第三人，故本院对原告该主张不予采信，对该证据予以确认……判决：一、确认被告沈阳市规划和国土资源局沈河分局2013年12月31日为第三人沈阳越秀地产有限公司核发建字第210103201300005号建设工程规划许可证行为违法。二、责令被告沈阳市规划和国土资源局沈河分局在本判决生效后三个月内，对被新建建筑遮挡日照标准低于大寒日2小时的居民采取相应的补救措施”。原告对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年12月10日以（2015）沈中行终字第251号行政判决书驳回上诉，维持原判。2007年1月1日，沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条规定“住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。”第二十四条规定“除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。”第二十九条规定“确因用地条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场评估价格进行货币购买住宅或房屋换住安置；协商不成的，可根据下表规定的标准按房屋建筑面积给予一次性经济补偿：“遮挡时间：小于30分钟、补偿标准：一级区域每平方米500元，二级区域每平方米430元，三级区域每平方米400元，四级区域每平方米350元，五级区域每平方米300元，六级区域每平方米260元；遮挡时间：31-60分钟、补偿标准：一级区域每平方米560元，二级区域每平方米490元，三级区域每平方米450元，四级区域每平方米400元，五级区域每平方米340元，六级区域每平方米300元；遮挡时间：61-90分钟、补偿标准：一级区域每平方米630元，二级区域每平方米550元，三级区域每平方米500元，四级区域每平方米440元，五级区域每平方米380元，六级区域每平方米330元；遮挡时间：91-120分钟、补偿标准：一级区域每平方米700元，二级区域每平方米610元，三级区域每平方米560元，四级区域每平方米500元，五级区域每平方米420元，六级区域每平方米370元等。”本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求作被告沈阳越秀地产有限公司的工程对其房屋的挡光程度鉴定。辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司，于2020年8月20日出具《日照分析测量技术鉴定意见书》载明：经过分析得出，“规划后窗户日照分析立面图”和“规划后窗户日照分析表”，直观的表达被遮挡建筑每个窗户的规划后日照时数的变化，沈阳市越秀星汇云锦一期2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、43号楼、14号楼、幼儿园、二期1号楼、2号楼、3号楼及相应底层商业建设后，阳光2000小区26号楼2-4-1户的日照时长降低，分别为：C9窗户（卧室）满窗日照由5：24:降低至1：25，C10窗户（客厅）满窗日照由1：23，不能满足大寒日两小时日照要求。C18窗户（阁楼）日照由8：00降低至2：13分，日照标准降低，仍满足大寒日两小时日照要求等。原告交付鉴定费2万元。双方均未对该报告结论提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，鉴定部门出具的《日照分析测量技术鉴定意见书》的结论，被告沈阳越秀地产有限公司所构建的建筑物对原告住宅的两个窗户构成挡光损害。根据沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》的第二十四条及二十九条规定，原告卜士昌的所有的房屋系属沈阳市级区域，遮挡时间在61-90分钟期间（C9窗户满窗日照由5：24:降低至1：25即2小时-1:25=35分钟；C10窗户满窗日照由1：23即2小时-1:23=37分钟；35分钟+37分钟=72分钟，不能满足大寒日两小时日照要求，其赔偿金额应按遮挡72分钟对应的每平米630元的标准计算为128948.4元（204.68平方米×630元/平方米）。关于原告诉讼请求中，要求被告赔偿冬季取暖用电补贴60817.6元、货币贬损值92025.1元的诉讼请求，因无法律依据，本院对此不予支持。关于被告根据主采光面的窗户中只有居住空间对应窗户的满窗日照时数才能作为认定是否挡光的依据，原告家其中一个窗户满足大寒日2小时就符合住宅实际规范的要求，因此本案并不符合沈阳市政府第64号令规定的挡光赔偿条件的抗辩意见，因根据《住宅设计规范GB50096-2011》中规定“2.0.4居住空间是指卧室、起居室（厅）的统称。7.1.1每套住宅应至少有一个居住空间能获得冬季日照。7.12需要获得冬季日照的居住空间的窗洞开口宽度不应小于0.6米。7.13卧室、起居室（厅）、厨房应有直接天然采光等。”该规范是新建房屋的设计规范，并不是判定房屋的是否构成挡光损失的依据，故本院对此不予彩信。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳越秀地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告卜士昌挡光损失人民币128948.4元；二、驳回原告卜士昌的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元、鉴定费20000元，由原告卜士昌自行负担诉讼费3169元；被告沈阳越秀地产有限公司负担诉讼费2879元、鉴定费20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王生祥人民陪审员  高志义二〇二〇年十二月二日书 记 员  张 博本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的基本事实承担举证证明责任。