江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9369号原告：宜兴市宜城晨光中介服务部，住所地宜兴市宜城街道解放东路395号，统一社会信用代码92320282MA1R5D2Y7E。经营者：史云燕，女，1976年11月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：史静波，女，1983年5月2日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。原告宜兴市宜城晨光中介服务部（以下简称晨光服务部）与被告史静波居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告晨光服务部的经营者史云燕及委托诉讼代理人薛超，被告史静波的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨光服务部向本院提出诉讼请求：1、判令史静波支付居间费89400元；2、诉讼费由史静波承担。事实与理由：2020年4月8日至2020年7月24日期间，其为史静波提供房屋买卖居间服务，期间花费了许多精力寻找合适房产。后其为史静波找到了宜兴市宜城街道逸品尚东花园151号804室的房源，并先后带史静波的婆婆及女儿、史静波去看过房子，并与房东初步商定了价格，并约好7月24日晚上面谈签约。后史静波借故推掉上述事宜，实际上当晚约了另一批人去找房东洽谈，并签订了买卖合同。因支付居间费事宜未达成一致意见，现诉至法院，请求支持诉请。被告史静波辩称，要求晨光服务部明确89400元的计算方式，且其购买房屋是通过诸多中介及身边的朋友询问后最后才叫一个周洁的与其老公、原房东老公的共同朋友，经牵线搭桥完成房屋交易，晨光服务部提供的中介信息并不具有唯一性，其也没有利用晨光服务部提供的中介信息跳单。综上，请求驳回晨光服务部的诉请。晨光服务部向本院提交以下证据：1、看房确认书；2、录音及书面整理内容；3、微信聊天记录。史静波对于证据1真实性不予认可，对于证据2、3真实性认可。史静波向本院提交以下证据：1、房东张娟娟的朋友圈截图复印件；2、房屋买卖协议；3、付款交易记录；4、周洁与房东的通话记录复印件；5、水费改户发票复印件；6、史静波老公向其他中介微信咨询截图复印件。晨光服务部对证据2、3、5真实性予以认可，对于其余证据不认可。本院对晨光服务部提供的证据2、3，史静波提供的证据2、3、5的真实性予以确认，对于其余证据综合予以认定。根据当事人陈述及无争议证据，本院认定事实如下：史静波因需要购房添加了晨光服务部经营者史云燕的微信，根据微信聊天内容显示，自2020年4月8日起，史静波多次询问房产信息，史云燕回复了数套房屋信息，并帮忙计算了贷款情况。自2020年7月22日起，史静波询问是否有逸品尚东的房子，史云燕又回复了几套逸品尚东的房屋信息，到了2020年7月23日早上8时许开始，史静波发出“逸品尚东电梯洋房8楼，产证158.46平，一口价288万元，车位车库另计”字样的房屋信息，询问史云燕是否是其手中的房源，并提出让家里人去看看，还询问晚上是否可以其看一下房子，当日下午4时许，史云燕回复称“昨天发给你的2套你婆婆都看了”，史静波回复想晚上再去看看，同时与史云燕约好晚上7点去看房。2020年7月24日下午3时许，史静波询问史云燕能否约一下房东，双方谈好晚上7时在东虹路红阳房产见面，要求史静波带好定金，房东带好房产证，到了晚上5时许，史静波说“姨婆婆过世要回家一趟，今天约见要等等”字样，史云燕回复说和房东说一下。根据晨光服务部提供的录音材料显示，2020年7月24日大约晚上8时许，在逸品尚东房东家中，史云燕因为史静波未通过晨光服务部来和房东见面产生争吵，其中史云燕提到带着史静波婆婆及其本人来看过该套房屋两次，是史云燕着重推荐的该套房屋，并帮忙计算了贷款等情况，对此史静波未持异议，史静波一方提出要以1万元处理中介费，史云燕未同意，要求在房价3%、最低1.5%区间计算中介费。2020年7月24日当日，史静波与房东签订了宜兴市房产买卖协议，并支付了订金5万元，此后陆续支付了剩余房款。审理中，晨光服务部称，诉请的金额89400元是按照房价298万元乘以3%计算得出的，3%的计算标准也是交易习惯，且称史静波婆婆去看过房，并提供了当时看房确认书一份（编号0036714），在该确认书中正文部分看房人空白处显示有不同字迹的“陈芳”字样，通过晨光服务部其看逸品尚东8楼804号的房屋，若成交按照房屋成交价的3%支付中介费，如果未成交无需支付费用；若直接或间接私下与推荐过的房主成交，仍需支付等额服务佣金，落款处有晨光服务部盖章，但无其他人签字。史静波对该看房确认书不予认可，史静波的婆婆不叫陈芳，叫陈静梅，其也没去晨光服务部要求购买房屋，该确认书与其无关。审理中，史静波称，其因为要购房向多家中介或朋友处询问，因为最终成交价有10万元的差额，因此选择周洁作为中间人的一方去购买房屋，因此不能说是成交之前跳过晨光服务部，而是在此之前已经向各方收集房屋的成交价格，对比以后做出的选择，同时提供了史静波及其家人邹云亭多次询问房屋信息的微信截屏。晨光服务部称，据与其合作的红阳中介周静称，其通过物业核实，2020年7月24日下午4时许，住在逸品尚东的住户问物业要了房东的电话，史静波是恶意跳过晨光服务部想省中介费的。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，史静波因购房需要，由晨光服务部提供房屋信息并提供相应的服务，双方之间通过微信等方式进行沟通，事实上形成了居间合同关系，该居间合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。本案争议焦点为，史静波最终未通过晨光服务部与房东签订房屋买卖合同，是否需要支付居间费或报酬。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，史静波从2020年4月份开始就向晨光服务部咨询相关房屋信息问题，晨光服务部也提供了相应的服务，通过微信聊天内容及录音内容也能体现出晨光服务部也带史静波及其家人看过案涉房屋，而在史静波主动提出约房东商谈签约事宜并由晨光服务部约好了具体时间的情况下，史静波突然间又以“姨婆婆过世要回家”为由推却，然后又在当日另行与房东约谈并签订了房屋买卖协议，虽然史静波称其通过对比多家中介寻找最优价格来确定的，但房屋价格并非中介等可以确定，最终需要与房东进行商定，史静波完全可以在同等价格商定未果或明确告知的情况下再行处理，而非以其他理由进行推却，上述行为有违诚实信用原则。对于本案所涉的居间费或报酬，因晨光服务部未能提供双方确认的书面协议，而实际上晨光服务部未能促成史静波最终签署房屋买卖协议并提供相应完整的服务，结合晨光服务部实际提供的服务内容、时间跨度等因素，本院酌定史静波应支付晨光服务部从事居间活动支出的必要费用1万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、史静波于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宜城晨光中介服务部费用1万元。二、驳回宜兴市宜城晨光中介服务部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1018元，由史静波负担114元，由晨光服务部负担904元。上述款项已由晨光服务部预交，本院不再退还，史静波应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接向晨光服务部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月三十一日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。