浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民再19号 原审原告：童凯峰，男，1978年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区，现在浙江省长湖监狱四监区四分区服刑。 原审被告：王卫斌，男，1978年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审原告童凯峰与原审被告王卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2017）浙0902民初4723号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年6月18日作出（2019）浙0902民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。 本案于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理，由审判员袁龙担任审判长，人民陪审员何丽华、高玉祝担任合议庭成员，于2020年12月1日公开开庭审理。原审原告童凯峰到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，原审被告王卫斌经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 再审中童凯峰称：原审有错误，对再审没有意见。王卫斌是欠案外人章贵春的钱，不是欠本人的。因为章贵春在外地不方便起诉，就让本人持借条去起诉。本人以为签过了名字写谁都没关系，现在本人也受到刑事处罚了。借款表面金额是39.7万元，是否正确不知道了，本人只知道有个借条，就去起诉了，至于他们两个内部借了多少钱不知道的。 再审中王卫斌未作辩称。 原审中童凯峰向本院起诉请求：判决王卫斌归还童凯峰借款本金人民币39.7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至法院判决的履行之日止的利息；诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：2017年9月28日，王卫斌向童凯峰借款5万元，并出具借条一份、收条一份，载明收到现金5万元；2017年9月29日，王卫斌向童凯峰借款10万元，并出具借条一份、收条一份，载明收到银行转账5万元、现金5万元；2017年10月10日，王卫斌向童凯峰借款13万元，并出具借条一份、收条一份，载明收到银行转账6.2万元、现金6.8万元；2017年10月14日，王卫斌向童凯峰借款13万元，并出具借条一份、收条一份，载明收到银行转账6万元、现金7万元；2017年10月20日，王卫斌向童凯峰借款13万元，出具借条一份、收条一份，载明收到银行转账5万元、现金8万元，并签订借款合同一份，约定以东港颐景园11幢406室房子做抵押，但双方未办理抵押登记手续。庭审中，童凯峰陈述，借款后王卫斌共归还借款14.3万元。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王卫斌向童凯峰借款的事实有童凯峰提供的借条等证据予以证实，对未按约清偿的债务，王卫斌应依法承担相应的民事清偿责任。双方借条上未约定还款期限和利息，童凯峰要求王卫斌归还欠款397000元及按年利率6%计算的从起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王卫斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 本院原审判决：被告王卫斌于本判决生效之日起七日内归还原告童凯峰借款本金397000元，并按年利率6%支付自2017年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。案件受理费7255元，由被告王卫斌负担。 本院再审认定事实如下： 2019年12月6日，舟山市普陀区人民法院作出（2019）浙0903刑初139号刑事判决书（已生效），其中认定了以下事实：2017年9月至10月间，张哲伙同章贵春借款给王卫斌共计4次，金额共计54万元，其中扣除“头息”“押金”“中介费”等相应款项后，王卫斌实际获得22万元，借条载明总数额为54万元。王卫斌在书写借条时，章贵春一方要求王卫斌空留“出借人”一栏，以备在王卫斌未及时还款时起诉。事后，王卫斌先后支付给章贵春本息共计9.7万元。2017年年底，因王卫斌停止还款，章贵春将王卫斌出具的借条等相关材料交给被告人童凯峰，让童凯峰以债权人身份向法院起诉。童凯峰在借条的“出借人”一栏填写自己的名字后，向舟山市定海区人民法院提起诉讼，要求法院判令王卫斌归还本金54万元及利息。定海区人民法院于2017年12月11日对该案立案审理。诉讼期间，童凯峰又与章贵春商量，将诉讼请求变更为归还本金39.7万元及利息。2018年5月16日，根据童凯峰的申请，定海区人民法院对王卫斌名下坐落于普陀区××街道××幢××室的房产进行诉讼保全措施。诉讼期间，王卫斌又归还章贵春5万元。2018年5月18日，舟山市定海区人民法院一审缺席判决王卫斌归还童凯峰本金39.7万元，并按年利率6%支付自2017年12月11日起至该判决确定的履行之日止的利息。2019年6月，因发现该判决确有错误，定海区人民法院裁定该案再审，再审期间中止原判决书的执行。 上述刑事判决就本案相关尚有以下论述：......10.关于被告人童凯峰的辩护人提出童凯峰冒充债权人向法院起诉的行为应当认定为诈骗罪，且系从犯的辩护意见。经查，在案证据能够证实章贵春以非法占有为目的，采用“套路贷”形式诈骗被害人王卫斌财物，虽然童凯峰之后根据章贵春的要求向法院提起虚假诉讼，但本案并无证据证明童凯峰有参与章贵春实施“套路贷”形式的诈骗，亦无证据证明章贵春与童凯峰具有共同诈骗王卫斌的主观故意，故童凯峰的行为不符合诈骗罪的构成要件，但其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，应以虚假诉讼罪定罪处罚。辩护人的该辩护意见，与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。 上述刑事判决认为被告人童凯峰、夏良兵、徐鹏、施娟、张凯列、杨景淇单独或相互结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中童凯峰诈骗数额特别巨大，夏良兵、徐鹏、施娟、张凯列诈骗数额巨大，杨景淇诈骗数额较大，各被告人的行为均已构成诈骗罪。童凯峰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为又构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立。童凯峰一人犯二罪，依法应当数罪并罚。该院判决童凯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十五万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十七万元。继续追缴被告人童凯峰、夏良兵、徐鹏、施娟、张凯列、杨景淇的诈骗犯罪所得共计人民币二十一万一千六百五十元（各被告人按其在诈骗犯罪当中所参与的诈骗犯罪数额予以追缴），发还被害人；继续追缴童凯峰用于实施犯罪的资金共计人民币四十二万五千元，予以没收。 2019年12月6日，舟山市普陀区人民法院作出（2019）浙0903刑初145号刑事判决，认定：2017年9月至11月间，张哲以帮助王卫斌借款为借口，分别伙同章贵春、丁红光以“套路贷”形式诈骗王卫斌钱款。张哲作为中介，章贵春、丁红光作为出资人，共向王卫斌放贷7次。2017年10月至11月间，被告人江文斌单独或伙同丁红光、邵磊磊及陈琦（另案处理）以“套路贷”形式诈骗王卫斌，共向王卫斌放贷3次。其中，章贵春伙同张哲参与诈骗4次，令王卫斌出具虚高借条54万元，扣除“头息”“押金”“手续费”共计16万元，实际交付22万元，后收回本息14.7万元，系犯罪未遂。张哲伙同丁红光参与诈骗，非法获利共计10.78万元。江文斌参与诈骗3次，非法获利共计10.6万元，另有11万元系犯罪未遂。邵磊磊参与诈骗1次，诈骗金额8万元，但未得逞。 2020年6月12日，舟山市中级人民法院（2019）浙09刑终149号刑事判决确认了普陀区人民法院认定的上述事实，并作出如下判决：一、驳回被告人江文斌的上诉。二、撤销舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903刑初145号刑事判决第一项、第六项即对被告人章贵春的量刑及追赃部分，维持判决的其余部分。三、被告人章贵春犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十三万元。四、从被告人章贵春、张哲、丁红光、江文斌处追缴违法所得人民币五十二万六千五百五十元，发还被害人（各被告人按其在诈骗犯罪中所参与的犯罪数额予以追缴）；从被告人章贵春处追缴人民币四十二万五千元，从被告人丁红光处追缴人民币六万元，作为犯罪工具予以没收；责令王卫斌退出用于实施犯罪的资金人民币十六万三千元；责令范丽丽退出用于实施犯罪的资金人民币三万一千六百元；扣押在案的作案工具手机等物予以没收。 本案再审另查明，原审判决在执行过程中，童凯峰向本院申请撤回对该判决的执行。 本院再审认为：根据再审查明的事实，本案涉及童凯峰的虚假诉讼罪、张哲和章贵春的诈骗罪，且涉案资金均被生效刑事判决确定追缴和责令退出，因此本案应不属于民事纠纷。原审将本案作为民事案件予以受理并作出判决，确有错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0902民初4723号民事判决； 二、驳回原审原告童凯峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  高玉祝 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  乐 瀚