河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3978号原告：赵海洋，男，汉族，1977年7月24日出生，住郸城县。系死者赵某父亲。原告：史园园，女，汉族，1982年8月16日出生，住址同上。死者赵某母亲。委托诉讼代理人：高雷、王增魁（实习），河南昊文律师事务所律师。被告：王鸿飞，男，汉族，2000年8月7日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。第三人：赵玉来，男，汉族，1979年8月29日生，住郸城县。身份证：412726197908298436。被告：钱飘飘，女，汉族，1998年2月19日生，住郸城县。委托诉讼代理人：张恒、王领事，河南洺水律师事务所律师。被告：曹浩晨，男，2004年6月12日出生，汉族，住郸城县。被告：曹金生，男，汉族，1977年12月3日出生，住址同上。系曹浩晨父亲。共同委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：张金慧，女，2004年10月10日出生，汉族，住商水县。被告：张国华，男，汉族，1970年7月20日出生，住址同上。系张金慧父亲。被告：周玉东，女，汉族，1977年11月12日出生，住址同上。系张金慧母亲。共同委托诉讼代理人：付奎，河南团结律师事务所律师。被告：吴严迪，男，汉族，1999年6月22日出生，住临颍县。被告：路唐，男，汉族，1998年10月15日出生，住临颍县。被告：路杨，男，汉族，1997年11月30日出生，住临颍县。被告：周意勇，男，汉族，1998年7月13日出生，住临颍县。共同委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告赵海洋、史园园与被告王鸿飞、钱飘飘、曹浩晨、曹金生、张金慧、张国华、周玉东、吴严迪、路唐、路杨、周意勇生命权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵海洋及委托代理人高雷、王增魁（实习）与被告王鸿飞的委托代理人闫国龙、被告钱飘飘的委托代理人张恒、被告曹浩晨、曹金生的委托代理人单梅、被告张金慧、张国华、周玉东的委托代理人付奎到庭参加了诉讼、被告吴严迪、路唐、路杨、周意勇的委托代理人王永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海洋、史园园向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神服务金、交通费、食宿费、办理丧葬人员的误工费等共计450000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月1日，死者赵某与被告曹浩晨、王旭、王鸿飞、钱飘飘等人相约由王鸿飞驾驶车辆豫Ｐ×××××号小轿车去周口，达到周口后，被告王旭、王鸿飞、钱飘飘三人和王鸿飞的朋友被告吴严迪、路唐、路杨、周意勇在王鸿飞的组织下一起吃饭喝酒。2020年5月2日凌晨，死者赵某于被告曹浩晨、王旭、王鸿飞、钱飘飘和被告张金慧在周口回合后，由钱飘飘驾驶豫Ｐ×××××小轿车返还郸城，中途驾驶司机换成被告王旭，因操作不当长在公路东侧的树上，造成赵某在车外当场死亡。首先，肇事车辆豫PJQ号时五座的小轿车，在回××县路途中却乘坐了被告王旭、王鸿飞、钱飘飘、曹浩晨、张金慧六个人，存在超载的违法行为，六人明知违法行为存在，却均未予以制止。其次，作为同坐一起吃饭的被告吴严迪、路唐、路杨、周意勇未及时善意劝告、制止超量饮酒，造成组织者王鸿飞及王旭超量饮酒。再次，作为同车乘坐人的被告王鸿飞、钱飘飘、王旭一起聚餐明知王旭饮酒，同时被告曹浩晨与张金慧在交流中也知晓王旭饮酒，但个被告在明知王旭饮酒的前提下，未予以制止，放任已经饮酒的王旭驾驶车辆，造成该次危险事故发生，对于赵某的死亡存在过错，故被告应当依法承担侵权责任。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请依法裁判。被告王鸿飞辩称：1.二原告此次起诉属于重复起诉，依法应当驳回；2.二原告所诉与事实不符；3.道路交通事故认定书已经明确了王鸿飞没有责任，所以王鸿飞也不应当承担任何法律责任。鉴于原告对王旭、王峰、钱艳秋已经撤诉，格局法律规定，对被告王旭、王峰、钱艳秋应当承担的责任份额也应当扣除，鉴于交通事故认定书以及以前的判决书已经将全部责任都判给了被告王旭及其父母承担，那么原告的诉求也就没有了实际内容。被告钱飘飘辩称：1.原告方此前已经起诉，根据一事不再理原则，原告不能重复起诉；2.饭局不是答辩人组织，车辆不是答辩人提供，答辩人未饮酒也未劝酒，而且进行了善意提醒，尽到了高度安全注意义务，其不应承担任何责任；3.王旭明知酒后驾驶汽车存在危险，酒后仍强行驾驶机动车，因此才发生严重的交通事故，其应当承担此次事故的全部责任。被告曹浩晨方辩称：1.王旭应当对原告的赔偿承担全部责任，根据交通事故认定书认定，本案是因王旭酒后饮酒驾驶机动车且逃逸造成的事故发生，王旭为实际侵权人，原告的损失应当有王旭承担。2.被告对原告的损失不承担责任，首先王旭饮酒时曹浩晨并不在现场，当时从周口回郸城已经很晚，被告当时已经睡着，后来发生交通事故时被告仅是一个不满16周岁的乘车人，不是车辆的所有人、管理人，对于车上人员没有安全注意义务，根据侵权责任法，乘车人对驾车人没有管理的义务，不存在疏于管理的过错，与驾驶员的过错也不存在法律上的连带责任关系，被告不是侵权主体，不应当承担赔偿责任，答辩人在赵浩博的死亡中没有过错，不应当承担赔偿责任。被告张金慧方辩称：1.根据前面几位被告的答辩内容，可以知道，原告的损失已经全部得到赔偿，再起诉其他人要求赔偿已经违反法律规定，原告不应得到重复赔偿。2.本案是交通事故责任纠纷，王旭承担事故的全部责任，其他被告是没有责任的，并且郸城县人民法院的生效判决已经确认这一事实，原告的诉请已经没有任何理由。3.张金慧没有与王旭等人一起喝酒，根本不知道王旭喝酒，张金慧一上车就睡着了，更没有义务去制止王旭驾车。4.张金慧在事故发生时未满16周岁，属限制民事行为能力人，依法不可能产生制止王旭驾车的义务，综上请求法庭依法驳回原告对被告张金慧、张国华、周玉东的诉请。被告吴严迪方辩称：对于导致死者赵某发生的交通事故四答辩人无责任，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。本案同其他被告的意见，已经构成重复起诉，应当依法驳回起诉。本案的实际责任人为王旭，在原告对王旭进行撤诉的情况下，对王旭应当承担的赔偿应依法予以驳回。原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一：2020年5月2日及2020年5月8日郸城县交警大队对王鸿飞的询问笔录原件两份。证明目的：被告王鸿飞是本次饭局及行程的组织者和策划者；也是本次肇事车辆的最初驾驶者和提供者。王鸿飞安排钱飘飘作回程的司机，但是司机未完成送达义务，作为组织者，存在过错。王旭及王鸿飞、钱飘飘、路唐以及路唐的朋友参加聚会共同饮酒，王鸿飞喝多了；（4）王旭、钱飘飘、王鸿飞、曹浩晨、赵浩博、张金慧，六人共同乘车回郸城，王鸿飞明知该车超载，却未予以劝阻，放任危害结果的发生。证据二：2020年5月21日郸城县交警大队对钱飘飘的询问笔录原件一份。证明目的：钱飘飘没有喝酒，被王鸿飞安排为司机身份；但是最终却没有尽到司机的责任，没有将众人安全送达。钱飘飘明知车辆超载的事实，却未予以劝阻。（2）钱飘飘明知王旭喝多的事实，但是却最终未予以劝阻其作为司机并开车，放任和危险行为的发生。钱飘飘表述“我们三个去了一个夜市去找王鸿飞的同学，王鸿飞的同学也带着两个人，我们一共六个人一块吃饭吃饭时除了我以外他们五个都喝啤酒，喝了多少我记不住……随后老歪的朋友来找我们还带了一个女的我们六个人就从郸城回到周口，”从该表述中可知王旭、王鸿飞饮酒以及该车超载。证据三：2020年05月08日郸城县交警大队对曹浩晨询问笔录原件一份。证明目的：曹浩晨明知车上坐了六个人，存在超载情况，放任危险行为发生。曹浩晨明知王旭已经醉酒，还要驾驶车辆，却没有进行劝阻，放任危险行为发生。证据四：2020年5月2日郸城县交警大队对张金慧的询问笔录原件一份。证明目的：（1）张金慧明知车上坐了六个人，存在超载情况，却未劝阻，放任危险行为发生；（2）张金慧明知王旭已经醉酒，还要驾驶车辆，却没有进行劝阻，放任危险行为发生。证据五：2020年5月9日，郸城县交警大队对周意勇、路杨、路唐、吴严迪的询问笔录原件各一份。证明目的：作为同座一起吃饭的被告吴严迪、路唐、路杨，明知道王鸿飞等人晚上还要连夜开车回郸城，但是四被告未及时善意劝告、制止超量饮酒，造成组织者王鸿飞及王旭超量饮酒，放任和危害结果的发生，四被告对于赵某的死亡也存在过错。证据六：郸城县交警大队委托河南瑞康检测技术有限公司出具的对王鸿飞血液《检测报告》原件一份。证明目的：2020年5月2日，郸城县交警大队送往河南瑞康检测技术有限公司的王鸿飞的血液中乙醇含量为96㎎/100ML。证明在事故发生时，王鸿飞存在超量饮酒的事实。证据七：《交通事故认定书》原件一份；郸城县公安局鉴定书原件一份；《道路交通事故现场图》原件一份；事故发生地点现场照片原件两张；证明目的：（1）本次事故发生的事实过程：2020年5月2日03时18分许，被告王旭未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车，车上同时乘坐被告王鸿飞、钱飘飘、曹浩晨、张金慧、死者赵某六个人，××医院门口处时，撞在公路东侧的树上，造成赵某在车外当场死亡，事故发生后王旭弃车逃逸。（2）本次事故发生的原因：被告王鸿飞是本次饭局及行程的组织者和策划者；也是本次肇事车辆的最初驾驶者和提供者，所组织的司机没有安全送达，其组织和策划行为存在过错。肇事车辆豫Ｐ×××××号小轿车是五座的小轿车，在回郸城路程中却乘坐了王旭、被告王鸿飞、钱飘飘、曹浩辰、张金慧、死者赵某六个人，存在超载的违法行为，六人明知违法行为存在，却均未予以制止，放任和危险行为的发生，对于赵某的死亡存在过错，故被告应当依法承担侵权责任。其次，作为同座一起吃饭的被告吴严迪、路唐、路杨未及时善意劝告、制止超量饮酒，造成组织者王鸿飞及王旭超量饮酒。被告应当依法承担侵权责任。再次，作为同车乘坐人的被告王鸿飞、钱飘飘、王旭一起聚餐明知王旭饮酒，同时，被告曹浩晨与张金慧在交流中也知晓王旭饮酒，但各被告在明知王旭饮酒的前提下，非予以劝阻制止，放任已经饮酒的王旭驾驶车辆，造成危险事故发生，对于赵某的死亡存在过错，故被告应当依法承担侵权责任。被告王鸿飞为证实自己的主张提交如下证据：第一组：被告王鸿飞的身份证、驾驶证，王卫锋的行驶证。（第1-3页）证明目的：被告王鸿飞具有合法的、相应的驾驶资格。第二组：1.郸公交认字第202000115号道路交通事故认定书；2.郸城县交警队对王鸿飞、崔旭海、吴严迪、钱艳秋、路唐、路杨、周意勇、王鸿飞、张金慧、曹浩晨、钱飘飘等11人的询问笔录；3.钱飘飘的《驾驶人信息查询结果单》；4.（2020）豫1625民初2943号民事判决书。证明目的：1.王鸿飞、钱飘飘在此次事故中无责任，王旭负此次事故的全部责任；2.王鸿飞将车交由钱飘飘驾驶，王旭将车从钱飘飘手中夺走，王鸿飞并不知情，并且王旭驾驶该车并非王鸿飞授意；3.钱飘飘具有合法的驾驶资格，王鸿飞将车交由钱飘飘驾驶并无不当；4.该案原告已经提起过诉讼并已经就其相关损失作出了判决，不应当重复起诉。结合庭审以及双方当事人质证，本院认定事实如下：2020年5月2日03时18分许，被告王旭未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车，车上同时乘坐被告王鸿飞、钱飘飘、曹浩晨、张金慧、死者赵某六个人，××医院门口处时，撞在公路东侧的树上，造成赵某在车外当场死亡，事故发生后王旭弃车逃逸。郸城县公安交警大队出警并出具郸公交认字第202000115号道路事故认定书，认定：王旭负此事故的全部责任，赵某、王鸿飞、钱飘飘、曹浩辰、张金慧无责任。另查明：原告赵海洋、史园园于2020年6月22日就赵某交事故死亡一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月21日作出（2020）豫1625民初2943号民事判决，该判决尚未发生效力。综上，经法官专业会议讨论决定，本院认为，侵权行为与损害后果之间存在因果关系时，才能成立。具体到本案，通过双方当事人提交的证据，死者赵某的死亡原因是交通损伤致心脏破裂而死。各被告是否应对赵某死亡承担侵权责任？首先，王鸿飞、吴严迪、路唐、路杨、周意勇、王旭、钱飘飘同饮时，明确是钱飘飘驾驶车辆，钱飘飘没有饮酒。结束饭局回程的路上也是由钱飘飘驾驶，说明各被告尽到安全注意义务。其次，从公安机关询问笔录显示王旭驾驶车辆是其强行将钱飘飘拽出车外，由其驾驶车辆，此后钱飘飘也一直对其进行言语劝阻。此时钱飘飘已经由车辆驾驶人转变人车辆乘车人，其之前对乘车人的安全保证义务已转移给王旭。再次，《中华人民共和国侵权责任法》规定因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。王旭超速驾驶车辆导致赵某死亡，是赵某死亡的直接侵权人。最后，各乘车共同乘车回程，并非基于法定义务，而是基于好意施惠行为，各乘车人之间不存在法定的安全保障义务。综上，经本院法官会议讨论认为，各被告与赵某的死亡不存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回赵海洋、史园园的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  朱传杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马千雨