北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32571号原告：贾月超，男，1989年6月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：季秋池，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被告：李斌，男，1978年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：管剑，男，1973年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵广华，男，1972年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告贾月超、被告季秋池、被告李斌、被告管剑、被告赵广华清算责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾月超，被告李斌，被告管剑，被告赵广华到庭参加诉讼。被告季秋池经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾月超向本院提出诉讼请求：1.季秋池、李斌、管剑、赵广华赔偿贾月超101809元；2.季秋池、李斌、管剑、赵广华承担诉讼费用。事实理由：2014年11月4日，季秋池、李斌、管剑、赵广华投资成立中通商谷供应链投资控股有限公司（以下简称中通商谷公司）。经北京市平谷区劳动争议仲裁委员会仲裁，中通商谷公司应支付贾月超工资、经济补偿等合计101809元。但在执行过程中，中通商谷公司注销。中通商谷公司股东存在错过，应赔偿贾月超的损失。李斌辩称，不认可贾月超的诉讼请求，李斌不是中通商谷公司股东，不应承担赔偿责任。赵广华辩称，不认可贾月超的诉讼请求，赵广华不是中通商谷公司股东，不应承担赔偿责任。管剑辩称，不认可贾月超的诉讼请求，管剑不是中通商谷公司股东，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2014年11月4日，中通商谷公司登记成立。中通商谷公司登记法定代表人季秋池，登记股东为4人，分别是季秋池持股55%，李斌持股27%，赵广华持股12%，管剑持股6%。工商登记材料显示：2014年11月4日《中通商谷供应链投资控股有限公司章程》载明季秋池、李斌、赵广华、管剑共同出资成立中通商谷公司。公司注册资本1亿元。季秋池认缴出资5500万元，李斌认缴出资2700万元，赵广华认缴出资1200万元，管剑认缴出资600万元，出资时间均为2024年10月24日。股东会定期会议每年召开一次。股东会会议作出公司解散的决议需要三分之二以上表决权的股东通过。落款处全体股东亲笔签字处有季秋池、赵广华、管剑、李斌的名字。2014年11月4日《指定（委托）书》载明指定徐少强向工商行政机关办理中通商谷公司登记注册手续。委托期限自2014年10月31日至2014年12月12日。委托人签字处有手写季秋池、赵广华、管剑、李斌的名字。《法定代表人、董事、经理、监事信息表》载明，季秋池任执行董事、经理。李斌任监事。全体股东盖章（签字）处有季秋池、赵广华、管剑、李斌的名字。附页粘贴有李斌身份证复印件，并写明职务为监事，姓名处有手写李斌二字；也有季秋池身份证复印件，并写明职务为执行董事、经理，姓名处有手写季秋池三字。2016年6月27日，北京市工商行政管理局西城分局作出《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）。处罚决定书载明因中通商谷公司连续停业6个月以上，作出吊销营业执照的处罚。2017年8月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决中通商谷公司支付贾月超工资、解除劳动合同经济补偿金合计101809元。2017年12月25日，《中通商谷供应链投资控股有限公司股东会决议》（以下简称清算决议）载明，2017年12月25日召开股东会，应到四人，实到四人，决定注销公司，并成立由季秋池、管剑、李斌、赵广华组成的清算组，由季秋池为负责人。落款全体股东签字处，有手写季秋池、赵广华、管剑、李斌的名字。2017年12月25日，中通商谷公司向工商部门提交《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》载明，申请备案事项为公司清算组成员及清算组负责人。在落款清算组负责人签字处，有季秋池签字。《变更（改制）登记申请表（一）（备案申请表）》载明公司清算组成员为季秋池、管剑、李斌、赵广华，负责人为季秋池。2018年2月26日，《指定（委托）书》。载明委托白明蕊向工商行政机关办理中通商谷公司注册和备案手续。委托期限自2017年12月1日至2018年12月31日。委托人处盖有中通商谷公司公章，并无季秋池、管剑、李斌、赵广华签字。2018年2月26日，《备案通知书》，载明该日工商行政机关对前述中通商谷公司清算组情况予以备案。2018年2月26日，《中通商谷供应链投资控股有限公司股东会决议》，载明季秋池、管剑、李斌、赵广华同意注销公司，同意清算报告内容，一切未尽事宜由全体股东承担。落款全体股东签字处，有手写季秋池、赵广华、管剑、李斌的名字。2018年2月26日，《中通商谷供应链投资控股有限公司清算报告》（以下简称清算报告）。载明清算组对资产进行了全面清算核查，清算完毕。债权债务已经清理完毕，各项税款、职工工资已经结清，并于2017年12月15日在北京晨报发布注销公告。落款清算组成员签字处，有手写季秋池、赵广华、管剑、李斌的名字。2018年5月28日，北京市行政工商管理局作出《注销核准通知书》，载明因中通商谷公司被吊销营业执照申请注销登记，经核准，准予注销。2018年7月10日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102执2373号执行裁定书，载明经财产调查未发现可供执行的财产，且中通商谷公司已经办理工商注销登记，因此裁定终结本次执行程序。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。贾月超主张季秋池、李斌、赵广华、管剑均系中通商谷公司股东，并以工商登记材料以及企业信用信息网信息佐证该主张。按照相关法律法规之规定，公司经公司工商部门登记成立。但申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。工商部门对申请文件、材料齐全，符合法定形式的应当决定予以受理。对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。虽然工商登记部门仅对材料是否齐全以及是否符合法定形式进行审查，但工商登记材料与企业信用信息网信息均为证明公司股东身份的直接证据，且具有较高可信度。李斌、赵广华、管剑否认其股东身份的，应举证予以反驳。经鉴定，《法定代表人、董事、经理、监事信息表》中全体股东签字处，2014年11月4日《中通商谷供应链投资控股有限公司章程》全体股东亲笔签字处，2014年11月4日《指定（委托）书》指定（委托）人签字处，2017年12月25日《股东会决议》第2页“全体股东签字”处，2018年2月26日《股东会决议》第2页“全体股东签字”处，《清算报告》第2页“清算组成员签字”处，2018年2月26日《情况说明》“投资人签字”处签字均非赵广华、管剑、李斌本人所签。在董事、经理、监事身份证复印件粘贴页“姓名”处签字非李斌本人所签。一般而言在公司成立的工商登记材料中，公司章程与代办人授权委托书应为股东本人或授权的代表人签字盖章。但鉴定结论显示公司章程中李斌、赵广华、管剑均非本人签字，也没有代签公司章程的授权手续备案。办理公司登记的代办人授权书中李斌、赵广华、管剑均也非本人签字。李斌、赵广华、管剑之证据已经足以反驳工商登记材料的证明事项。贾月超的证据照片虽显示有李斌、赵广华、管剑三人，但尚不足以证明三人以股东身份参与中通商谷公司经营。2015年1月13日以及2015年2月3日的收据中，赵广华的签字分别在交款人处以及交款人处上方，对应的收款单位处盖有中通商谷公司合同专用章。由此可以认定，两份收据中赵广华与中通商谷公司系合同相对方。2015年3月26日出库单中保管员处有案外人蒋某签字，经手人处有赵广华签字，该出库单仅能证明赵广华曾从蒋某处提取橄榄油以及工具箱，无法进一步证明赵广华的股东身份。李斌、赵广华、管剑均抗辩称其三人未实际出资也未收取分红。中通商谷公司章程载明的出资期限也尚未届满。现无相反证据，本院对该事实予以认可。结合以上几点，本院对李斌、赵广华、管剑关于其不是中通商谷公司股东的抗辩意见予以采信。李斌、赵广华、管剑不是中通商谷公司股东，既不负有清算义务也不具有履行清算义务的客观条件。三者与贾月超因中通商谷公司清算不当导致的损失之间没有因果关系。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。中通商谷公司及其清算组应当知晓中通商谷公司与贾月超尚有劳动人事争议裁决书在执行过程中。但清算组仍作出债权债务清理完毕的清算报告，最终导致公司注销。季秋池作为清算组成员，存在过错。其对贾月超因中通商谷公司注销而不能实现债权的损失应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十五条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告季秋池于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾月超101809元；二、驳回原告贾月超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告季秋池负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告季秋池负担（于本判决生效之日起七日内交付原告贾月超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 莹审判员 李 晗审判员 宋 健二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙钊昭