安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1697号 原告：刘春生，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：刘声浩，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：胡群，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：吴光乐，男，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：汪美蓉，女，1942年6月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘礼勤，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告刘春生与被告吴斌、刘声浩、胡群、吴光乐、汪美蓉、刘生义、刘礼勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月6日作出（2019）皖0825民初2937号民事判决，被告吴斌上诉后，安庆市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）皖08民终669号民事裁定，将该案发回本院重审，本院于2020年6月23日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告刘春生于2020年7月9日申请追加刘礼勤为被告，本院依法追加；原告刘春生于2020年12月1日申请撤回对刘生义的起诉，本院依法准许。原告刘春生及其委托诉讼代理人曹江苗、被告吴斌委托诉讼代理人吴国珍、刘声浩委托诉讼代理人刘传安、被告胡群、吴光乐、汪美蓉共同委托诉讼代理人张函松、被告刘礼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春生向本院提出诉讼请求：一、判决各被告连带赔偿刘春生医药费11594.49元、住院伙食补助费960元、营养费2400元、护理费8100元、误工费15360元、交通费2000元、残疾赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计122394.49元；二、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年，两被告吴斌、刘声浩因赤百公路加宽、加实，合伙在寺前镇开一处石料厂。赤百公路完工后，两被告即委托刘生义拆除石料场设备，下午，被告刘声浩聘请刘礼勤开自己的车搬运，聘请吴某（已故）用吊车装石料场拆除的设备到刘礼勤的车上搬运走。吴某在吊装破碎机时由于放在刘礼勤的车厢尾部，重压将车头抬起，随后车厢倾斜，放在车厢尾部的破碎机下滑落地致车头重坠地重震，导致在驾驶室的协助搬运的原告和开搬运车辆驾驶员刘礼勤腰部受伤。原告当天入住太湖县人民医院，第三天转合肥市滨湖医院住院治疗22天，诊断为：腰椎骨折L2。现在家疗养。经法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。已生效的太湖县人民法院（2019）皖0825民初2936号民事判决书、安庆市中级人民法院（2020）皖08民终670号民事判决书已确认刘春生、刘礼勤、刘生义、吴积胜是接受吴斌雇佣而从事碎石机搬运，吴斌是刘礼勤、刘生义和刘春生的雇主，根据相关法律规定，吴斌应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求依法支持前述诉请。 吴斌辩称：本被告已将碎石场内机械搬运事宜以19500元的费用包给了刘生义。刘生义作为承揽人不但应完成任务，而且要对搬运过程中的安全事故承担责任，所以本案原告要求本被告承担赔偿责任的请求不能成立；原告主张的赔偿标准及数额只能按原审认定的标准执行。 刘声浩辩称：案涉拆卸的设备不属于本被告所有，本被告也没有雇请原告做事，对原告的损失不承担责任，请法院驳回原告对本被告的起诉。 胡群、吴光乐、汪美蓉辩称：三被告与本案没有直接利害关系。吴积胜已死亡，原告没有举证证明三被告有继承死者吴某遗产的事实。吴积胜是提供劳务一方，原告的损失应由接受劳务一方承担。请求驳回原告对三被告的起诉。 刘礼勤辩称：刘声浩与吴斌是合伙关系，本人与原告均是受人所雇请，本人是刘声浩雇请的，也在事故中受伤了，尚未完全康复，原告的损失应当由雇主赔偿，本人不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的刘春生的身份证、驾驶证复印件，吴斌身份证复印件，刘声浩身份证复印件、刘礼勤身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据，吴积胜、胡群、吴光乐、汪美蓉户籍证明，吴积胜建设机械施工作业操作证、碎石场现场照片、太湖县人民法院（2019）皖0825民初2936号民事判决书、安庆市中级人民法院（2020）皖08民终670号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人杨某、汤某和的证言，系对事故现场情况的客观陈述，本院对其证明目的予以认可；太湖县人民法院（2019）皖0825民初7、8号案件庭审笔录，系本院在庭审时形成的笔录材料，本院对材料的真实性予以认定；吴斌的委托代理人提供的调查笔录，因不符合调查笔录的形式要件，本院不予采信；刘某、方某、刘某2、张某、蔡某、蔡某2、刘某3、刘某4等人的场地租赁证明，与庭审其他当事人陈述部分一致，本院对其部分证明目的予以认可。原告提交的太湖县人民医院医疗住院收费票据复印件加盖了太湖县人民医院住院收费专用章，并有该院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单等相互印证，对其真实性予以认定。合肥市滨湖医院疾病诊断证明书、出院记录、住院收费票据及住院费用明细清单，系原告治疗伤情的支出，本院对其真实性予以认定。交通费发票非正规发票，本院不予认可，原告的交通费由本院酌定。张某2书写的证明，系对搬运设备情况的说明，与本案其他当事人的陈述相一致，本院予以采信。吴斌提供的费用清单，与当事人的陈述相一致，本院对其证据三性予以认定。太湖县寺前镇安仓村村民委员会证明、房屋买卖合同，因无其他证据相佐证，本院对其证明目的不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2014年赤百公路扩建，吴斌、刘声浩在寺前镇安仓村洪合组开办石料场为工程提供石材，场地由刘声浩出面租赁，碎石机等设备为吴斌所有。两年后赤百公路扩建工程竣工，石料场停止经营，但石料场放置的碎石机等设备一直未搬走。2018年8月，因土地复垦需要，刘生义根据刘声浩提供的联系方式与吴斌联系，刘生义要求吴斌将设备搬走，吴斌称在外地、委托刘生义联系相关人员及机械进行搬运。经协商，刘生义列出一份清单（含工人工资、挖机、吊车费用等共计19500元），吴斌认可刘生义列出的清单，并通过微信转账10000元给刘生义作为前期支出费用。2018年8月7日，刘生义联系刘春生等人到石料场搬运设备，刘声浩联系吴积胜驾驶吊车到石料场施工，吴某联系杨某、汤某和等到碎石场共同从事搬运工作。刘声浩雇佣的工作人员刘某叫刘礼勤驾驶农用运输车到石料场运输机械。吴积胜操作吊机将碎石机放置在刘礼勤农用运输车车厢的中前部位置。刘礼勤为便于事后卸货，不同意吴某这样摆放，不听吴某的提醒、劝告，仍要求吴某将碎石机放到车厢的后半部位置。碎石机放置好后，刘春生坐到副驾驶位置上为车辆带路。刘礼勤驾驶事故车辆前行数米后上坡，因车辆尾部过重，碎石机从车厢滑落到地面，致车头猛然翘起后落地，导致刘礼勤及乘坐人刘春生受伤。事故发生后，刘春生即被送至太湖县人民医院住院治疗，经诊断为Ｌ3椎体压缩性骨折，2018年8月9日出院。同日转入合肥市滨湖医院住院治疗，同年8月30日出院。原告共住院23天，花去医疗费11594.49元。经原告申请及本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2018年11月15日出具皖正邦司鉴所［2018］临鉴字第1371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘春生因外伤致腰3椎体压缩性骨折，构成十级伤残；建议给予被鉴定人伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此花去鉴定费1900元。 另查明，吴某已死亡，胡群、吴光乐、汪美蓉系吴积胜的继承人。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据诉辩双方意见，本案争议焦点在以下三个方面：1.当事人之间的法律关系问题。①吴斌与刘声浩在事故发生时是否为合伙关系。刘声浩与吴斌经营石料场，赤百公路在2016年竣工后，石料场便停止经营。吴斌系机械设备的所有人，石料场停止经营后，机械设备虽停放在原石料场场地，但与刘声浩并无关联，不能以此认定吴斌、刘声浩的合伙关系持续存在。相关当事人主张吴斌与刘声浩在事故发生时系合伙关系，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。②吴斌与刘生义之间的法律关系。因土地复垦，需要吴斌把机械设备搬走。刘生义与吴斌协商了搬运费用清单，吴斌通过微信转账10000元给刘生义作为前期支出。清单上列明了刘生义本人工资3天1000元及各类车辆价格，应认定刘生义仅获取了劳务工资，并不是通过劳动成果获得报酬，且没有通过搬运机械设备获取其他额外利益。搬走机械设备，系机械设备所有人吴斌应尽的义务，刘生义联系相关人员、机械从事搬运工作，系接受吴斌委托所从事的工作。相关当事人主张吴斌与刘生义之间系承揽关系，因未提供足够证据予以证实，本院不予采信。吴斌与刘生义之间应为委托关系，吴斌为委托人，刘生义为受委托人，刘生义亦系从事吴斌机械设备搬运工作的雇佣人员。③刘春生与吴斌、刘声浩、吴积胜、刘生义等相互之间的法律关系问题。刘生义接受吴斌委托，联系刘春生搬运石料场机械设备，刘春生与吴斌之间系雇佣关系。刘声浩联系吴积胜驾驶吊车到石料场搬运机械，吴积胜与吴斌之间亦系雇佣关系。刘声浩非机械设备的所有人，在事故过程中仅起联系相关人员的作用，未获得相关利益，故相关当事人关于刘春生与刘声浩之间亦形成雇佣关系的主张，本院不予支持。综上，本案吴斌为雇主，刘春生、刘礼勤、吴积胜、刘生义均为吴斌搬运机械设备过程中的雇工。2.各当事人的法律责任问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴斌作为刘春生的雇主，应当对刘春生在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。刘礼勤对本起事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘礼勤作为提供劳务方在提供劳务中造成刘春生受伤，由接受劳务方吴斌承担侵权责任。吴斌关于其不承担赔偿责任的意见不予支持。刘生义虽然没有获取除本人劳务工资以外的其他额外利益，但刘生义受雇主吴斌委托，负责联系劳务人员、发放人员工资等事宜，其在雇员从事搬运、吊装机械设备过程中应当负有一定的安全保障义务。刘春生作为车上乘坐人无法预见事故的发生，其本人对事故的发生没有过错。综合本案具体情况，刘春生的损失，由吴斌承担80%，刘生义承担20%。3.关于原告的损失适用赔偿标准问题。《最高人民法院》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告主张其损失按安徽省2019年度相关统计数据确定标准进行赔偿符合法律规定，其合理部分予以支持。原告的各项损失：1.医疗费，经本院核实为11594.49元；2.住院伙食补助费，原告住院23天，按40元/天计算为920元(23天×40元/天）；3.营养费，营养期参照鉴定意见60天，按40元/天计算，为2400元（60天×40元/天）；4.护理费，护理期参照鉴定意见为60天，护理标准按2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资49472元即135.54元/天计算，为8132.4元（60天×135.54元/天），原告主张8100不违反法律规定，予以支持；5.误工费，误工期参照鉴定意见为120天，误工标准按2019年安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均日工资128.54元/天计算，原告主张按128元/天计算不违反法律规定，为15360元（120天×128元/天），予以支持；6.残疾赔偿金，根据原告伤残等级，其残疾赔偿金赔偿指数为10%，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入37540元/年标准，自定残之日起按二十年计算，为75080元(37540元/年×20年×10%)；7.交通费，考虑原告的伤情、家庭住址、就诊地点及鉴定等因素，酌定1000元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1900元。以上共计121354.49元，根据当事人各自的责任，由吴斌赔偿80%，即97083.59元（121354.49元×80%）；由刘生义赔偿20%，刘生义应赔偿部分，原告已自愿放弃并撤回对刘生义的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘春生的各项损失共计97083.59元； 二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由原告刘春生负担568元，被告吴斌负担2180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 备注：账户名称：太湖县人民法院民事案款账户，账号：127580010400185680000000003，开户行：中国农业银行太湖县支行，在打入案款时请注明案号或案件相关信息。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  马明璋 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  雷 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。