wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4130号 原告：周海，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地住址湖南省邵阳县，现住福建省石狮市。 被告：魏能富，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告周海与被告魏能富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告魏能富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海向本院提出诉讼请求：魏能富立即偿还拖欠周海的货款4980元。事实和理由：周海开办五金店，魏能富在工地安装铝合金门窗。魏能富因工作需要于2019年9月至2020年1月陆续向周海购买铝合金门窗的安装工具，双方于2020年1月12日进行结算，魏能富欠周海4980元。结算当日魏能富出具欠条一张交给周海收执。结欠后，魏能富分文未付，周海多次催讨无果。 魏能富未作答辩。 周海围绕诉讼请求依法提交了证据，魏能富未对周海提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 魏能富未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏能富于2020年1月12日向周海出具欠条一份，载明：今欠周海工具钱4980元，15日给。 本院认为，周海与魏能富之间的买卖合同关系，有周海提供的欠条为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。魏能富应当按照约定的数额和时间支付价款。周海要求魏能富支付货款4980元，依据充分，本院依法予以支持。魏能富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 魏能富应于本判决生效之日起十日内支付周海货款4980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由魏能富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  蔡洪泽 人民陪审员  蔡小玲 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4963号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘付维强，男，1988年6月22日出生，无身份证号码，汉族，小学，无业，住广东省茂名市化州市*******(以上情况均系自报)。曾因犯盗窃罪于2019年4月28日被广东省博罗县人民法院判处拘役五个月，2019年6月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2020年2月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年5月15日刑满释放。因本案于2020年8月14日被东莞市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月24日被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4211号起诉书指控被告人刘付维强犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人刘付维强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月15日17时20分，被告人刘付维强去到东莞市******万丰广场韩尚发廊，发现该发廊内没人，于是偷走了被害人王某涛放在收银台上充电的1部蓝色VIVO牌手机（价值约1718元）。得手后，被告人刘付维强迅速逃离现场。2020年8月14日0时许，公安机关在东莞市******篮球场附近将被告人刘付维强抓获，并被行政拘留10日。破案后，涉案财物未能起回。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，身份材料，说明材料，刑事判决书，释放证明，监控录像及截图，受害人王某涛的陈述，被告人刘付维强的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘付维强对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘付维强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘付维强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘付维强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘付维强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘付维强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人刘付维强的身份问题。根据被告人刘付维强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人刘付维强以其自报身份予以判决。公诉机关以被告人刘付维强认罪认罚，建议对被告人刘付维强判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人刘付维强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘付维强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘付维强退赔受害人王某涛1718元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2242号原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市铁东开发区大路3288。法定代表人：徐有章，董事长。委托代理人：张亚东，该公司员工。被告：赵维星，男，汉族，1980年1月1日生，住:吉林省集安市。被告：孙铭坤，女，汉族，1983年4月13日生，住吉林省吉安市。原告吉林益民堂制药有限公司与被告赵维星、孙铭坤企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因双方达成一致调解意见，原告吉林益民堂制药有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林益民堂制药有限公司撤诉。案件受理费485元，由原告吉林益民堂制药有限公司负担。审判员 刘 岩二〇二〇年十二月八日书记员 谭皓月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13750号原告：荆门一天阁动力机械科技有限责任公司,住所地湖北省荆门市东宝区黄土堰**。法定代表人：刘卫东，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：闫骏霞，国家知识产权局专利审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局专利审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：第217539号复审请求审查决定。被诉决定作出时间：2020年6月18日。本院受理时间：2020年10月14日。开庭审理时间：2020年12月9日。被诉决定系被告针对原告就申请号为201710583947.3的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。被诉决定认为：在对比文件1的基础上结合本领域常规技术手段得出本申请权利要求1所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，该权利要求不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2、3、4从属于权利要求1，分别进一步限定了羊眼膨胀螺丝与井口的距离、下螺母距羊眼膨胀螺丝羊眼的距离、导正环距井口距离与下螺母距羊眼膨胀螺丝羊眼距离之间的关系。这些附加技术特征均是本领域技术人员根据井体规模、井盖重量以及各部件在井体中的运行安全性的考量而进行的常规选择，在权利要求1不具备创造性的情况下，这些权利要求也不具备创造性。据此，被告决定维持国家知识产权局于2019年4月10日对本申请作出的驳回决定。原告诉称：本申请“在拉杆外侧焊接固定导正环，将多个拉杆与导正环连接为一个整体”“井盖表面通孔为下大顶小的喇叭口形”的技术特征，并没有被对比文件1所公开，也不属于现有技术，本申请具有突出的实质性特点和显著的进步，具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的有关规定。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：安全井盖。（三）申请号：201710583947.3。（四）申请日：2017年7月18日。（五）公开日：2017年11月3日。（六）复审请求日：2019年6月4日。（七）复审决定针对的是原告于2019年6月4日修改的权利要求：“1.安全井盖，包括：井盖、井盖眼沉孔、上螺母、井盖眼、井盖防护拉杆、定位挡环、羊眼膨胀螺丝、羊眼膨胀螺丝羊眼、下螺母、井盖开启口、导正环，其特征是：井壁对应两侧分别设有竖直的井盖防护拉杆，井盖防护拉杆下部对应井壁上分别固定有头上呈圆环形的羊眼膨胀螺丝，井盖防护拉杆穿过羊眼膨胀螺丝羊眼，下头有丝扣和上紧在丝扣上的下螺母，井盖防护拉杆在羊眼膨胀螺丝羊眼上分别固定有定位挡环，以定位井盖防护拉杆，井盖防护拉杆在定位挡环上有导正环焊接固定在井盖防护拉杆外侧，以导正井盖防护拉杆，井盖上面有井盖开启口和与井盖防护拉杆相对应的井盖眼，井盖眼下大顶小呈喇叭口形上面有井盖眼沉孔，井盖防护拉杆穿过井盖眼，上头有丝扣和上紧在丝扣上的上螺母，上螺母落在井盖眼沉孔里。2.根据权利要求1所述安全井盖，其特征是：羊眼膨胀螺丝距井口20—100厘米。3.根据权利要求1所述安全井盖，其特征是：下螺母距羊眼膨胀螺丝羊眼10—60厘米。4.根据权利要求1所述安全井盖，其特征是：导正环距井口距离大于下螺母到羊眼膨胀螺丝羊眼距离。”二、对比文件（一）对比文件1（US1071577A,公开日为1913年8月26日），对比文件1公开了以下技术特征：公开了一种防止冲走的井盖，并具体公开了如下技术方案（参见说明书第1页第52-105行，附图1-2）：设置在井壁10上端面的环形井座11和设置在环形井座11上的井盖12，井盖12下端面设置有复数个向下延伸的凸耳13，凸耳13中设置有通孔14用于安装螺母15，井盖12的上端面有凹陷处16，螺母15的头部设置在凹陷处16。在井壁上固定有导向件17、18，往复杆19穿过导向件17、18。往复杆19的上端螺纹连接螺母15，往复杆19的下端设置有堵头20，堵头20与导向件18之间设置螺旋形的弹簧21，每根往复杆19都设置有挡片或台肩22，当往复杆19从螺母15上脱离时，挡片或台肩22用于限制往复杆的向下运动。井盖安装就位后，一旦人孔井内累积的气体被短路电流引爆，井盖会被向上顶升直到弹簧作用到导向件上，此时井盖与井座之间形成允许气体排走的开口，当气体不再排出时，弹簧的弹力和井盖的重力能够将井盖复原到原来位置。三、其他事实庭审中，原告认可权利要求2、3、4的创造性来源于权利要求1。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本、对比文件1以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点在于本申请权利要求1是否具备创造性。原告认为本申请“在拉杆外侧焊接固定导正环，将多个拉杆与导正环连接为一个整体”“井盖表面通孔为下大顶小的喇叭口形”的技术特征，并没有被对比文件1所公开，也不属于现有技术。对此，本院认为：为了增加系统的稳定性，必然要对相关的构件施加更多的约束，这是本领域技术人员所具备的常识。而对于本申请圆形井盖下部设置若干拉杆的结构来讲，为保证井盖平稳升降，显然应于拉杆的径向（横切面）设置相关的约束，本领域技术人员容易想到在防护拉杆外侧焊接导正环以此施加约束，从而将若干个拉杆连成整体以保证井盖的平稳升降。因此，“在拉杆外侧焊接固定导正环，将多个拉杆与导正环连接为一个整体”是本领域技术人员容易想到的常规技术手段。对于“井盖表面通孔为下大顶小的喇叭口形”的技术特征，本院认为，基于校准与安装便利的需要，本领域技术人员完全可以在众多的通孔形状中选择下大顶小的喇叭口形应用到井盖眼的形状上，从而实现快速校准与便利安装。因此，该项技术特征亦属于本领域的常规技术手段。综上，对于原告的前述起诉理由本院不予采信。被告对于权利要求1不具备创造性的认定正确，本院予以确认。另，在本案庭审过程中，原告认可权利要求2、3、4的创造性来源于权利要求1。同时，经本院审查，权利要求2、3、4的附加技术特征均是本领域技术人员根据井体规模、井盖重量以及各部件在井体中的运行安全性的考量而进行的常规选择。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2、3、4也不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告荆门一天阁动力机械科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告荆门一天阁动力机械科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  干立华人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘 颇书 记 员  张 希
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2990号 上诉人（原审被告）：洪凤武，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：洪龙海，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱达芬，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律工作者。 上诉人洪凤武因与被上诉人洪龙海民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初2447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初2447号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人洪凤武预交的二审案件受理费3740元予以退回。 审 判 长 周志梅 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18517号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘淼，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘淼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘淼经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令刘淼偿还广发银行北京分行截至2020年6月18日的信用卡透支欠款107486.36元(其中本金98422.65元，利息7841.82元，违约金1221.89元)，并从2020年6月19日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：刘淼曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告刘淼未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。刘淼未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘淼在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月18日，刘淼拖欠欠款本金98422.65元，利息7841.82元，违约金1221.89元，共计107486.36元。本院认为，刘淼在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，刘淼在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求刘淼履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘淼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金98422.65元及相应利息、违约金（截至2020年6月18日的利息7841.82元，违约金1221.89元，自2020年6月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费560元，由被告刘淼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2686号原告：蒋昌驰，男，1982年10月24日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。被告：武汉禾众互联网服务有限责任公司，住所地武汉市东西湖区五环大道**（5），统一社会信用代码91420112MA4L0YNH12。法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。被告：杨**，男，1969年2月4日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，原告蒋昌驰与被告武汉禾众互联网服务有限责任公司（以下简称禾众公司）、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。后原告蒋昌驰向本院申请财产保全，本院于2020年7月29日作出（2020）鄂0112民初2686号之一民事裁定。因被告禾众公司、杨**下落不明，本院在2020年9月13日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒋昌驰的委托诉讼代理人陈冰剑到庭参加了诉讼，被告禾众公司、杨**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌驰提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息以50,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月6日起至实际付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年11月6日，被告杨**以被告禾众公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《管理股分红协议》，约定：1、甲方将其1%的股份分红权益转让给乙方；2、转让价格为5万元人民币，乙方在本协议签订之日2日内向甲方支付完价款(本金)；3、乙方享受此管理股股份分红权益期限为壹年等。2018年11月7日，原告蒋昌驰依照协议约定向被告杨**的中国工商银行账户转账50,000元。依照相关法律规定，《管理股分红协议》属于名为股份分红权益转让，实为民间借贷。此外，原告蒋昌驰支付的50,000元直接支付至被告禾众公司的法定代表人兼股东即被告杨**的个人账户，亦可认定二被告构成债务混同。因原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告禾众公司、杨**经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：禾众公司于2018年10月11日注册成立，杨**系法定代表人、股东之一。经营范围为计算机软件开发；信息系统集成服务；信息技术咨询服务等。蒋昌驰原系禾众公司员工。2018年11月6日，禾众公司（甲方）与蒋昌驰（乙方）签订《管理股分红协议》，约定：一、董事会决议将禾众公司1%（大写：百分之一）的股份作为管理股份分红权益给予乙方，二、乙方同意接受该管理股的股份分红权益。三、管理股价格为人民币￥5万元人民币/股（大写：伍万元整），乙方在本协议签订之日2日内向甲方支付股金（本金）。甲方收款账户如下：户名：杨**，开户行：中国工商银行重庆市市辖区两路口石油路支行，账号：62×××37。为明确甲乙双方全责义务特订立一下条款：1、乙方享受此管理股份分红权益期限为壹年。即2018年11月6日起至2019年11月5日，每年3月和9月底前甲方以人民币形式（现金或转账）按乙方应得比例分配上一半年度（6个月）的利润。若上一半年度亏损则没有分红，且乙方无需承担风险及亏损。4、此协议有效期内，乙方提前终止与甲方的劳动关系或者乙方违反甲方的规章制度，损害甲方利益，工作不称职被甲方辞退离职的，基于本协议的性质，双方认可：乙方一旦离开甲方，则本协议自动失效。如乙方离职前已进行了分红，则已分得的分红不予退还甲方，但离职当年（以半年度为一个节点）的分红不再参与分配，协议期满三个月后甲方退还乙方购买的股份本金（本金=购买价格）。”杨**在甲方处签名并加盖禾众公司合同章，蒋昌驰在乙方处签名。2018年11月7日，蒋昌驰向上述协议指定的甲方收款账户转账50,000元。合同期限届满后，禾众公司、杨**未偿还上述款项，蒋昌驰诉至本院，要求如诉称。以上事实有《管理股分红协议》、中国建设银行交易明细等予以佐证，本院予以确认。因禾众公司、杨**未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，本案中，蒋昌驰、禾众公司签订的《管理股分红协议》，虽名为股份分红合同，但实为单位通过借款形式向职工筹集资金，应认定为双方之间系民间借贷关系。现协议期限届满，禾众公司应依约偿还借款本金50,000元。关于利息的诉请。应以本金50,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年2月6日起计算逾期利息至实际清偿之日止。关于杨**的责任认定。杨**作为禾众公司的法定代表人及股东，其虽以公司名义借款，但案涉款项未进入公司账户，而是进入杨**的个人银行账户，存在杨**与禾众公司财产混同的情形。故本院认定杨**对上述借款及利息承担共同清偿责任。禾众公司、杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉禾众互联网服务有限责任公司、杨**于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蒋昌驰借款人民币50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年2月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋昌驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（系减半收取，原告蒋昌驰已预交）、公告费560元，以上共计1,101元，由原告蒋昌驰负担5元，被告武汉禾众互联网服务有限责任公司、杨**共同负担1,096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十二月十七日法官助理范静书记员吴迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16526号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：周畅年，男，1979天1月26日出生，住湖南省桃江县。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告周畅年车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月十八日书记员  金 辉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2167号之三申请执行人：朱华志，男，1956年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被执行人：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。本院在执行朱华志与唐明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明军在中国农业银行62XXXXX64账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初12869号 原告：昆山市巴城镇袁老保水产经营部，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪绰墩山村15西陆家浜4号，统一社会信用代码92320583MA1XNU3D11，系个体工商户。 经营者：袁老保，男，汉族，1971年3月18日生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：罗文谦，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孟娟，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。 被告：陈崎峰，男，汉族，1978年6月5日生，住江苏省盐城市大丰区。 原告昆山市巴城镇袁老保水产经营部（以下简称袁老保经营部）与被告陈崎峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告陈崎峰下落不明，本院依法公告送达后于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告袁老保经营部经营者袁老保及其委托诉讼代理人罗文谦到庭参加诉讼。被告陈崎峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁老保经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈崎峰支付拖欠货款61570元及相应利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由陈崎峰负担。事实与理由：陈崎峰从袁老保经营部多次购买螃蟹，拖欠螃蟹款61570元未予支付。经袁老保经营部多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈崎峰未作答辩。 袁老保经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，陈崎峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对袁老保经营部提供的证据本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年10月3日至10月20日期间陈崎峰以“陈峰”的名义从袁老保经营部购买螃蟹共计97570元。陈崎峰在袁老保经营部的记账本上签字确认结欠螃蟹款金额，并以现金或他人微信转账方式支付螃蟹款36000元，截至2018年10月20日共结欠61570元未予支付。2019年9月20日袁老保经营部因陈崎峰结欠货款向昆山市公安局正仪派出所报警，之后陈崎峰仍未支付螃蟹款。 本院认为：陈崎峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。袁老保经营部与陈崎峰之间的买卖合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效，双方均应按约履行。陈崎峰收到袁老保经营部的螃蟹后应当及时支付螃蟹款，现其未到庭举证证明已经足额支付结欠螃蟹款，故对袁老保经营部要求陈崎峰支付螃蟹款61570元的诉讼请求，本院予以支持。 陈崎峰未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院根据袁老保经营部的主张，依法确认陈崎峰应当自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈崎峰于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇袁老保水产经营部螃蟹款61570元及逾期付款利息损失（以61570元为基数，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费减半收取670元，由被告陈崎峰负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811149216）原告预交至第三方的公告费690元，由被告负担；该费由被告直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李加好 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏 浩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初6414号 原告:定远县鑫宇体育股份有限公司,住所地定远县定城镇城东定滁路南侧，社会统一信用代码9134112575489088XD。 法定代表人:张新,董事长。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告:吴玉亮,男,1984年6月6日出生,汉族,住安徽省天长市。 原告定远县鑫宇体育股份有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告吴玉亮劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司及其委托诉讼代理人李云、被告吴玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告欠薪5879.8元。2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金10200元。事实与理由:原告于2020年10月20日收到了定远县劳动人事仲裁委员会作出的定劳人仲裁字(2020)第61号仲裁裁决书,该裁决书裁原告支付被告欠薪5879.8元,原告没有异议,但裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10200元有异议。本案劳动关系的解除系被告自己提出离职申请,依据原劳动部办公厅印发的《对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》的规定:“由劳动者本人提出解除劳动合同的,用人单位可以不支付经济补偿金。”。根据上述规定,可以看出,解除劳动合同,如果是用人单位提出的,必须要依法支付劳动者经济补偿金,如果是劳动者主动提出的,则用人单位可以不支付经济补偿金,劳动者有自由选择权。综上所述,仲裁委裁决错误,请求人民法院依法裁判,并支持原告的诉讼请求。 吴玉亮辩称，其不同意原告诉请，要求原告按照仲裁裁决书支付其2020年6月至8月的工资5879.8元及经济补偿金10200元。 经审理查明，吴玉亮原系鑫宇公司员工，2020年8月26日，吴玉亮因与鑫宇公司发生劳动争议向定远县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求：1、被申请人为申请人补办2017年8月至2020年8月期间的社会保险；2、被申请人返还申请人中国人寿保险费用2160元；3、被申请人支付申请人加班工资5000元；4、被申请人支付申请人2020年度个人业绩销售提成7800元；5、被申请人支付申请人2020年6月至8月拖欠的工资5879.8元；6、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资74800元；7、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10200元。2020年10月12日，定远县劳动人事争议委员会作出定劳人仲裁字[2020]第61号《仲裁裁决书》，终局裁决：一、被申请人支付申请人2020年6月至8月拖欠的工资5879.8元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10200元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。鑫宇公司不服裁决，诉至本院。 本院认为，吴玉亮与鑫宇公司间的劳动争议，定远县劳动人事争议委员会作出的定劳人仲裁字[2020]第61号《仲裁裁决书》系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,作为用人单位的鑫宇公司只可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决,而无对裁决不服直接提起诉讼的权利,故鑫宇公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下: 驳回定远县鑫宇体育股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民人民法院。 案件受理费10元，退还给原告定远县鑫宇体育股份有限公司 审 判 员 吴少杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16163号原告：高艳莉，女，1966年10月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：靳锴，北京共腾律师事务所律师。被告：汉兴建设（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李国占，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。原告高艳莉与被告汉兴建设（北京）有限公司（以下简称汉兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高艳莉及其委托诉讼代理人靳锴、被告汉兴公司的委托诉讼代理人拓鲜鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费21306.2元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年6月10日，原告进入汉兴公司工作，原告的工作岗位为财务经理。原告的工作内容是负责做账。原告每周六加班，现只收到了6月份工作16天的劳务报酬6818元。原告的日工资是426.1元。被告为了避税，要求向原告分开支付劳务报酬，原告2020年8月28日离职，但被告一直未向原告支付2020年7月1日至2020年8月28日的劳务报酬。在此期间，原告7月份工作27天，8月份工作23天，一共50天。请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告汉兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年6月被告邀请原告到被告单位协助理账，当时没有约定报酬的结算方式，期间被告根据原告的工作量向原告一次性支付了工作报酬，不存在拖欠报酬情况，建议法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，汉兴公司对高艳莉庭前提交的证据的真实性均予以认可，本院对该些证据的真实性不持异议。汉兴公司对高艳莉庭后提交的百度地图导航轨迹截图真实性及证明目的不予认可，本院认为该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。汉兴公司未提交证据。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日至2020年8月28日期间，高艳莉受汉兴公司雇佣，到其公司从事财务工作。2020年7月28日，汉兴公司向高艳莉支付劳务费6818元。后，双方发生争议，原告诉至本院。在庭审中，双方对劳务费标准存在争议。高艳莉主张口头约定每月10000元，汉兴公司主张没有约定劳务费，已经支付了全部的劳务费。原被告均认可原告系通过被告在58同城上发布的招聘广告应聘，本院通过58同城平台搜索汉兴公司发布会计岗位的报酬为5000-8000元，故本院对原告主张不予支持，根据原告从事的岗位，酌情确定其劳务费为7000元/月。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付原告劳动报酬。关于原告务工时间，根据查明的事实，2020年6月10日至2020年8月28日期间，高艳莉在汉兴公司务工，原告要求按日支付劳务费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；汉兴公司关于已经一次性向高艳莉支付劳务费的辩称，证据不足，本院不予采纳。根据本院酌定劳务费标准，被告应给付原告劳务费18433.3元，汉兴公司已给付6818元，故被告还应给付原告劳务费11615.3元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、汉兴建设（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付高艳莉劳务费11615.3元；二、驳回高艳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由高艳莉负担75元（已交纳）；由汉兴建设（北京）有限公司负担91元（已由高艳莉预交，汉兴建设（北京）有限公司于本判决生效后十日内向高艳莉支付）。本判决为终审判决。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵琪
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1171号原告：贲春刚，男，1971年3月1日出生，汉族，住拜泉县。原告:齐春峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住漠河县。被告:朱春华，男，1982年2月29日出生，汉族，住龙江县。原告贲春刚、齐春峰与被告朱春华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年10月9日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告朱春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲春刚、齐春峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的施工费28,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二原告与被告签订工程承包合同，在克山盛禾世纪小区组织人员进行施工，原、被告在最后结账时，被告仅认可给原告出具4万元欠据，告知原告除4万元外拖欠的28,000.00元找他的上家王宝宋索要。说王宝宋把这部分钱给扣下了。原告通过诉讼王宝宋索要28,000.00元，王宝宋又不承认该部分欠款在他身上。所以依据合同的相对性，再次针对拖欠的28,000.00元提起诉讼。被告朱春华经传票传唤未到庭答辩。原告方提供的证据：证据1、承包合同复印件，证明原告给被告干活了，施工外墙保温工程，约定28元每平方米。证据2、工程量表，李永前出具的工程量表，证明工程量；证据3、朱春华出的说明，证明每平方米价格增加了2元，为30元每平方米。证据4、克山县法院判决书、齐齐哈尔中级法院判决书，证明二审法院认为原告应该起诉朱春华，不应该起诉王宝宋。证据5、朱春华出的收据，金额4.5万元，证实朱春华和王宝宋扣原告4.5万元。证据6、与王宝宋的通话录音3份，证明28号楼工程未完成部分按照投影面积10元每平方米计算，并且王宝宋并未扣除相关费用。证据7、齐齐哈尔中院的调查笔录复印件，证明原告没完成的工程，每平方米应该扣10元钱，王宝宋的代理律师承认该事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日原告贲春刚、齐春峰与被告朱春华签订了克山盛禾世纪小区外墙保温工程，约定30元/平方米，二原告为盛禾世纪28号施工，后13层—17层5层二原告未干完，被告朱春华的上家王宝宋与二原告口头洽谈，王宝宋另外找人完成的工程。本院认为，二原告与被告朱春华签订的外墙保温施工合同，但二原告未完成28号楼13层—17层五层外墙保温工程,原告方与被告朱春华的上家王宝宋洽谈的，王宝宋另行找人完成的这部分工程。二原告未完成的工程量多少，二原告与王宝宋并无约定及最终核定，现在无法确定工程量。且未完成的工程原告是与王宝宋间形成的权利义务关系，二原告无证据证实未完成的工程量及被告朱春华扣了二原告的工程款，二原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贲春刚、齐春峰的诉讼请求。案件受理费减半收取250.00元，原告贲春刚、齐春峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  焦龙深
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3573号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：张红旗,男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：曹梨萍,女，1974年6月20日生，汉族，住河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张红旗、曹梨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3573号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟及被告张红旗到庭参加诉讼。被告曹梨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金35600.94元、利息（包括逾期利息和罚息）17081.54元、复利4012.07元，合计56694.55元（截至2019年11月15日，之后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告支付原告律师费5301元；3、判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告张红旗签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。被告曹梨萍出具《共同还款承诺书》。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金35600元，支付利息3639元、罚息19651元、复利2152元（截至2020年10月13日止，并支付自2020年10月14日起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的罚息、复利）。其余诉请不变。被告张红旗辩称，对欠款事实及金额无异议，现无力一次性偿还。被告曹梨萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、共同还款承诺书、还款说明书、贷款出账凭证、客户还款清单、账户对账单、聘请律师合同、欠息计算明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2015年12月14日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张红旗。约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述文件及《个人贷款出账凭证》等载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：90000元。2、借款期限：36个月。自2015年12月17日起至2018年12月17日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2016年1月17日，每月还款日为17日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2015年12月17日发放贷款90000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年10月13日，被告尚欠原告贷款本金35600元及利息3639元、罚息19651元、复利2152元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，2015年12月14日，被告曹梨萍向原告出具《共同还款承诺书》，承诺针对张红旗签署的《个人信用贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定了律师费用5301元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张红旗签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告张红旗亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费5301元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告曹梨萍签订《共同还款承诺书》，其作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。被告曹梨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红旗、曹梨萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金35600元，截至2020年10月13日的利息3639元、罚息19651元、复利2152元，以及自2020年10月14日起至被告实际还款之日止以按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告张红旗、曹梨萍应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5301元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、财产保全费640元，合计1890元，由被告张红旗、曹梨萍负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月九日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6797号 原告：刘健，男，1976年1月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：任建伟，四川习工律师事务所律师。 委诉讼托代理人：张田生，四川习工律师事务所律师。 被告：余云双，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 第三人：徐春梅，女，1985年4月10日出生，住四川省江油市。 原告刘健、被告余云双及第三人徐春梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘健及其特别授权委托诉讼代理人任建伟和一般授权委托诉讼代理人张田生，被告余云双及其特别授权委托诉讼代理人邓小菊和一般授权委托诉讼代理人庞金沛及第三人徐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股份出资额165000元及利息损失；2、判令被告承担违约金39000元（合同总价款20%）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告及第三人共同签署《合作协议》，三人合伙经营位于成都市郫都区××街道××巷××号以第三人名义注册成立的郫都区壹和盛海鲜经营部。2019年10月28日原、被告达成协议，被告受让原告在该郫都区壹和盛海鲜经营部所持有的全部合伙份额并签署了《个人股份转让协议书》。该协议书约定在2019年12月10日前被告向原告一次性支付该股份的转让款共计195000元，结果被告在支付给原告30000元后经原告多次催促均不支付剩余转让款，被告行为属于严重违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告余云双辩称，因为铺面没有转到被告名下，所以被告没有将钱转给原告。 第三人徐春梅述称，应当支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合作协议一份、个人股份转让协议书一份，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：第三人作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方，签订了关于共同经营海鲜批发零售的《合作协议》，三人合伙的个体工商户名称为壹和盛海鲜经营部，位于成都市郫都区××巷××号；该房屋由其股东刘建签署，刘建本人保证所租房屋能续约3年，如未续满三年，店面的一切损失将由刘建自行承担，对股东造成的损失将由刘建赔付。其3年房租按照正常的市场行情增浮，如超过正常的市场行情所增浮的部分将由刘建本人自己承担。 另查明，2019年10月28日，原告刘健作为出让人（甲方），被告余云双作为受让人（乙方）签订了《个人股份转让协议书》，该协议书约定：1、出让人系壹和盛有限公司的股东，出资额19.5万元，占公司总股本的35.3%，受让人愿意受让前述股份。2、付款期限：在本合同签署之日起2019年12月10日之前，受让人向出让人一次性支付股份转让款。3、备注：乙方付甲方订金3万元，待铺面（郫县和顺三巷2-6号）转续到乙方名下后，付清所有款项及利润分成，若不能及时付清，此转让协议无效，并付合同价款50%的违约金。2019年11月1日起由乙方接管壹和盛经营管理。该协议签订后，被告余云双向原告刘健支付了3万元订金。由于案涉铺面将在2019年12月到期，故需再次参加案涉房屋的竞拍。竞拍当天，原、被告均未参加竞拍，最终案涉铺面被案外人竞拍成功。 再查明，案涉铺面最初由原告刘健负责竞拍成功后，签订租赁合同。 本院认为，本案争议的焦点为谁负责办理将案涉铺面转续到余云双名下的手续，本案中，原被告未对此进行明确约定，事后也未形成补充协议。根据《合作协议》“该房屋由其股东刘建签署，刘建本人保证所租房屋能续约3年，如未续满三年，店面的一切损失将由刘建自行承担，对股东造成的损失将由刘建赔付。其3年房租按照正常的市场行情增浮，如超过正常的市场行情所增浮的部分将由刘建本人自己承担。”的约定，刘建应负有“将案涉铺面转续到余云双名下的手续”的责任。同时，根据《个人股份转让协议书》备注内容，此协议实系一个附生效条件的合同，所附生效条件为“铺面转续到乙方名下后，付清所有款项及利润分成”，现该条件并未成就，故《个人股份转让协议书》并未生效。对于原告要求被告退还165000元及支付利息和违约金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘健的全部诉讼请求。 案件受理费4180元，由原告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王耀平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34400号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：张穴，男，48岁。被告：高德兰，女，47岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告张穴、高德兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6718号 上诉人（原审被告）：青岛啤酒（寿光）有限公司，住所地寿光市渤海路8号，统一社会信用代码91370783726217137N。 法定代表人：何艳，总经理。 委托诉讼代理人：李英民，该公司职工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨红，女，1969年2月8日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人青岛啤酒（寿光）有限公司因与被上诉人杨红独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛啤酒（寿光）有限公司上诉请求：杨红没有独生子女证，上诉人不应为其发放独生子女父母一次性养老补助。 杨红未提交书面答辩意见。 杨红向一审法院起诉请求：判令被告青岛啤酒（寿光）有限公司支付其独生子女父母一次性养补助19614.90元。 一审法院认定事实：原告杨红与其前夫吴学东于1996年5月登记结婚，婚后于1997年1月15日计划内生育一女闫星睿（曾用名吴頔），吴学东于1996年10月去世。2000年10月26日，杨红与现任丈夫闫新胜登记结婚，婚后未再生育子女。原告无违反计划生育政策，符合享受独生子女父母相关待遇的条件。 2019年3月，原告杨红在被告青岛啤酒（寿光）有限公司退休，后向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定本案被告支付独生子女父母一次性养老补助19614.90元，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出寿劳人裁字（2019）第2091号仲裁裁决书，依据修正前的《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，裁决驳回杨红的仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起本案之诉。 一审法院认为，原告杨红系被告青岛啤酒（寿光）有限公司职工，于2019年3月退休。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条规定，独生子女父母奖励措施已授权省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府制定具体实施办法。山东省行政区域内现行有效的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”。本案中，原告杨红虽未办理独生子女父母光荣证，但计划生育行政主管部门出具的证明足以证实原告符合国家、省有关独生子女父母奖励扶助的情形，故对原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助19614.90元的主张，综合考量案涉客观事实、法律法规规定以及劳动者权益保护，予以支持。被告关于不向原告发放独生子女父母一次性养老补助符合相关法律规定且有事实依据的主张，与查明事实和法律规定不符，不予采信。综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：青岛啤酒（寿光）有限公司给付杨红独生子女父母一次性养老补助19614.90元，于判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由青岛啤酒（寿光）有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助具有很强的政策性和社会公益性，企业应当履行相应的社会责任，对符合补助条件的职工在职工退休时及时予以发放。杨红虽未办理独生子女父母光荣证，但计划生育行政主管部门出具的证明足以证实其符合国家、省有关独生子女父母奖励扶助的情形，原审法院根据法律法规规定以及杨红本人实际情况，判决上诉人青岛啤酒（寿光）有限公司支付杨红独生子女父母一次性养老补助19614.90元并无不当。故本院对青岛啤酒（寿光）有限公司的上诉理由不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛啤酒（寿光）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王新艳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8702号原告：卢宝成，男，1968年12月30日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。被告：赵庆杰，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王乃坤，男，住天津市静海区。被告：郝继茹，女，住天津市静海区。原告卢宝成与被告赵庆杰、王乃坤、郝继茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告应于立案之日起七日内交纳案件受理费，但原告于2020年12月18日明确表示不再交纳案件受理费，同意按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按卢宝成撤回起诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 严宝丽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2463号 原告：胡朋进，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 被告：吴松感，男，1993年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告胡朋进为与被告吴松感民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告胡朋进到庭参加诉讼。被告吴松感经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡朋进起诉称：原被告系朋友关系。2019年12月至2020年10月期间，被告吴松感多次以急需资金为由向原告胡朋进借款155110元。后被告吴松感陆续偿还49000元，尚欠原告胡朋进106110元至今未偿还。现原告胡朋进起诉请求：1.判令被告吴松感偿还原告胡朋进借款106110元；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告胡朋进向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.转账记录及微信聊天记录一组，以证明被告向原告借款的事实。 被告吴松感未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告胡朋进提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2019年12月至2020年10月期间，被告吴松感多次以资金周转为由向原告胡朋进借款155110元，原告胡朋进通过微信、支付宝转账给被告吴松感款项。后被告吴松感陆续偿还49000元，尚欠原告胡朋进106110元至今未偿还，故而成讼。 本院认为：被告吴松感尚欠原告胡朋进借款106110元未偿还的事实清楚，证据充分，被告吴松感应予以偿还，故对原告胡朋进的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴松感于本判决生效后十日内偿还原告胡朋进借款106110元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2442元，减半收取1221元，由被告吴松感负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执823号 申请执行人：邯郸金隅辰翔混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村西309国道南，统一社会信用代码：91130421065719948Y。 法定代表人：王海生，该公司执行董事。 被执行人：河北大力岩土工程有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街29号天林大厦12层，统一社会信用代码：91130100741525752D。 法定代表人：张杨怡，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸金隅辰翔混凝土有限公司与被执行人河北大力岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，邯郸仲裁委员会作出的（2020）邯仲裁字第0247号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北大力岩土工程有限公司名下银行存款2167000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 柳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3401号之一 原告：陕西煜通建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区锦业路尚品美地城3号楼负1105室。 法定代表人：余致庚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟涛，陕西承宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。 被告：韩鑫，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路63号。 法定代表人：孙海勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 陕西煜通建筑劳务有限公司与韩鑫、陕西建工第十建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陕西煜通建筑劳务有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回对韩鑫的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西煜通建筑劳务有限公司撤回对韩鑫的起诉。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十二月十日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1070号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人武某某，男，汉族，1975年10月19日出生，因本案于2020年10月10日被取保候审。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1497号起诉书指控被告人武某某犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人邬云霞出庭，指控：2020年10月9日上午，被告人武某某在杭州市余杭区××街道××村××段××段××段拌料站，因生产、作业需要，驾驶装载机铲料，在未注意观察且特种作业操作证过期的情况下，造成被害人田某被撞倒碾压致死。案发后，被告人武某某由所在单位代为赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人武某某具有自首；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对被告人武某某判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 被告人武某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下： 被告人武某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  关梦婷
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1699号 原告：侯江涛，男，1986年9月10日出生，汉族，安国市。 被告：谢来，男，1994年9月12日出生，汉族，住安国市。 被告：谢美朝，男，1995年8月6日出生，汉族，住安国市。 原告侯江涛与被告谢来、谢美朝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江涛到庭参加诉讼，被告谢来、谢美朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元、利息及违约金；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告谢来借款30000元整，约定2019年7月22日偿还，逾期后被告不能偿还，经多次催要总是推诿拖延，故诉至法院。 被告谢来、谢美朝未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告侯江涛围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告谢来因资金周转向原告借款30000元并签订借款合同一份，合同中约定：借款本金数额为30000元；借款期限12个月，自2018年7月23日起至2019年7月22日止；被告谢来在上述借款期满未能足额偿还借款本息的，每逾期一日按偿还而未偿还的债务总额的千分之五支付违约金。被告谢美朝作为保证人在该借款合同中签字、按手印并约定：谢美朝为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同履行期限届满之日起一年，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。当日，原告给付原告30000万现金，被告谢来为原告出具借条一份。现借款期限已届满，被告未能偿还借款，故诉争在案。在审理过程中，原告主动放弃向被告主张利息、违约金的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系，有借款合同、借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故被告谢来应偿还原告借款30000元。关于保证问题，借款合同中约定被告谢美朝为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起一年，借款合同履行期限届满之日为2019年7月22日，至本案立案之日2020年10月13日被告谢美朝已过保证期间，故其不承担保证责任。原告自愿放弃利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢来、谢美朝经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应承担举证、质证、答辩不能的不利后果，本院依现有证据依法缺席判决。 综上所述，被告谢来应给付原告侯江涛借款本金30000元；被告谢美朝对上述借款不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢来于本判决生效之日起十日内给付原告侯江涛借款本金30000元； 二、驳回原告侯江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告谢来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵明华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33855号原告：马珺，女，1973年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路**A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告马珺与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珺，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费14419.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孩子自2015年起一直在一格博美公司上美术课，2018年12月2日原被告签署《课程销售协议》并交纳12819元课时费给孩子报名书法课，且将之前没有上完的40节美术课转为40节书法课，合同约定总课时共计80节，原告孩子还剩45课时未上。在未通知原告的情况下，2019年12月，被告将大稿校区转让，于2020年4月底撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订课程销售协议并交纳12819元为其子女购买名师书法培训服务，有效期2年，80课时，其中40课时用其之前没有上完的40节美术课冲抵，该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。庭审中，原告称一格博美公司的大稿校区已于2019年12月，月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程还剩45课时未消费，并提交了学员上课记录表用以证明。二被告未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。原告等会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费。但因剩余45节课中有5节课程具体费用原告无法举证，故应承担举证不能的不利法律后果，待原告取得证据后可另行主张。二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付马珺课时费12819元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回马珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由马珺负担20元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担60元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14793号原告：上海市质量监督检验技术研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：季飞，院长。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：上海沪东机电设备成套公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：毛亚雷。被告：中国工商银行股份有限公司上海市分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**。负责人：付捷，行长。委托诉讼代理人：沈晓，女。原告上海市质量监督检验技术研究院(以下简称上海质检院)与被告上海沪东机电设备成套公司(以下简称沪东公司)、被告中国工商银行股份有限公司上海市分行(以下简称工行上海分行)借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海质检院委托诉讼代理人鲁志成、被告工行上海分行委托诉讼代理人沈晓到庭参加诉讼，被告沪东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海质检院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沪东公司返还借款本金283,700元;2、请求判令被告沪东公司支付利息428,954元;3、请求判令被告工行上海分行承担连带赔偿责任;4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：上海市纺织纤维检验所为涉案借款出借方,于1999年更名为上海市纤维检验所，因改制2014年4月其债权债务关系由原告承担。中国工商银行上海市信托投资公司为涉案担保方，因改制1996年12月其债权债务关系由被告工行上海分行承担。1993年9月28日,上海市纤维检验所与中国工商银行上海市信托投资公司订立委托贷款协议书，约定将自有资金30万元通过信托公司委贷给被告沪东公司,用于研发新产品，委托贷款期限为一年。后上海市纤维检验所如约将30万元借款划入指定账户。贷款到期后,被告沪东公司未归还借款，先后五次申请延期还款。自1998年至2019年期间,出借方每年催款未果。被告沪东公司仅于1997年10月至2001年7月间,归还借款1.63万元。综上所述,原告认为，被告沪东公司长期拖欠借款,侵犯了原告的合法权益,应当承担法律责任。被告工行上海分行在办理委贷时未履行合同约定责任,未要求被告沪东公司提供担保即将贷款划出应当承担法律责任。故起诉来院，作如上诉请。原告为证明其主张提供如下证据材料：委托贷款协议书复印件、财务账册、被告沪东公司请求延期还款申请复印件及还款凭证、催款函件。被告沪东公司未到庭应诉、答辩。被告工行上海分行辩称，不同意原告诉讼请求。第一，本案原告主张的主债权已过诉讼时效。第二，连带责任没有合同约定、事实依据以及法律约定。第三，原告目前证据均为复印件，且是原告单方制作的财务账簿，不能证明借款真实发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：一、涉案主体登记及权利承继情况被告沪东公司于1992年12月21日登记注册成立，2002年12月18日，该公司企业状态为“吊销未注销”。案外人上海市纺织纤维检验所于1999年更名为“上海市纤维检验所”，2013年被撤销，其承担的检验检测职能由原告承担。2014年4月,经政府职能部门批复决定：撤销上海市纤维检验所,该所的债权债务由原告承继。1996年12月，经上级主管部门批准，案外人中国工商银行上海信托投资公司注销，其债权债务关系由被告工行上海分行承继。二、相关文件记载情况1993年9月28日委托贷款协议书复印件记载，上海市纺织纤维检验所作为甲方，中国工商银行上海信托投资公司作为乙方，双方约定，一、甲方将可自主使用资金30万元存入乙方作为委托贷款基金，开立委托贷款基金存款专户，并在存入基金额度内委托乙方贷给上海沪东机电设备成套公司用于开发研制新产品。二、甲方指定的借款单位在接到甲方或乙方的通知后，应携带近期财务报表等资料，对用于固定资产的贷款，还应报送项目可行性分析报告及项目批准文件，向乙方办理贷款手续。给乙方审核同意，订立委托贷款合同，并提供具有经济实力的经济实体出具不可撤销的信用担保书后，才可用款。三、借款金额：30万元。4、委托贷款的期限为12月，即自1993年9月28日至1994年9月27日止。5、委托贷款利率为月息千分之6.3，由乙方按季向借款单位收取。乙方收到贷款息扣除按月息千分之1.2计算的委托手续费后，应即划入甲方指定的账户。对未贷出的基金，乙方按银行活期存款利率，按季向甲方支付存款息。6、借款单位如不按合同偿还贷款本息。乙方可采取必要的手段，直至对贷款的担保人追索扣收应付的本息。合同尾部仅有上海市纺织纤维检验所、中国工商银行上海信托投资公司盖章，未有上海沪东机电设备成套公司盖章。被告沪东公司请求延期还款申请复印件记载，1994年8月至1997年3月，沪东公司多次申请借款延期，上海纺织纤维检验所表示同意。最后一次双方协商借款期限延长至1997年9月27日。该文件内容，未加盖中国工商银行上海信托投资公司印章。2018年，原告向被告沪东公司发送催款函，催要借款本金及利息。三、其他情况审理中，经本院分配举证义务和释明诉讼风险，原告未能提供借据原件、借款实际支付流水凭证原件等材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。第一，本案中，原告主张与被告之间存在借款关系，经法院释明举证责任和风险后，仍未能提供借据原件及借款实际支付流水凭证原件，且1993年9月28日委托贷款协议书复印件落款处未有被告沪东公司盖章，原告无法证明与被告沪东公司存在借款合意及借款合同实际履行。第二，即使退一步，原告能够提供借据原件及支付凭证原件，即举证证明主债权真实发生，但根据原告提供的被告出具的延期还款申请书复印件，借款期限至1997年9月27日届满。在此之后，原告未能提供证据证明在法定诉讼时效期间进行催讨，2002年被告沪东公司已被吊销，原告在2018年发送催款函无法产生诉讼时效延续的法律后果，故被告工行上海分行关于主债权已过诉讼时效的抗辩，依法有据，应予支持。第三，按照原告举证的1993年9月28日委托贷款协议书复印件中的文义表示，并无记载被告工行上海分行承担连带责任的文字表述。综上，原告诉请，依法无据，本院难以支持。审理中，被告沪东公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海市质量监督检验技术研究院的全部诉讼请求。本案案件受理费10,927元，由原告上海市质量监督检验技术研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何敏二〇二〇年十二月三十日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16780号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码：91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：宋林，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆奥园运输有限公司与被告宋林挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奥园运输有限公司撤回对被告宋林的起诉。本案案件受理费300元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  何 晗
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初329号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人吴育鲜，男，1996年9月26日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省达州市通川区,上海华运集团有限公司职工，住达州市达川区。2020年7月28日因涉嫌寻衅滋事罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人吴育鲜犯寻衅滋事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员张世静出庭支持公诉，被告人吴育鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月3日22时许,张某1（已判刑）、黄某（已判刑）与其家人在达州市通川区西外兰郡铂金国际娱乐会所5061包间家庭聚会时，因刘天波（会所厨房工作人员、杨某的熟人）的介入引起张某1、何某1（张某1的表弟）等人不满，导致杨某（张某1的姐夫）与何某1发生争吵和肢体冲突，何某1持啤酒瓶将杨某头部砸伤，随后张某1、何某1二人与刘天波发生打斗，刘天波被打倒在地。被人劝开后，何某1将杨某送往医院，刘天波被120救护人员接至医院治疗。随后，张某1以遭到会所工作人员殴打为由要求查看监控，遭到会所工作人员拒绝，张某1便擅自翻入会所吧台内，黄某也来到吧台处与工作人员理论，并与会所总经理王某1发生争执和肢体冲突。张某1遂打电话给王某2（已判刑），请其前来帮忙。随后，双方被劝开。王某1与其正在会所聚会的同学一并离开。 张某1对王某1的制止行为感到不满，便一路跟随王某1等人，见王某1等人来到达州市通川区西外永祥街46号“香烤堂”吃宵夜，张某1便再次联系王某2，邀约其到香烤堂。张某1与王某2在“香烤堂”附近汇合后，王某2电话联系龙某（已判刑），让龙某帮忙叫人前往香烤堂帮忙，龙某遂打电话给被告人田周瑜（在逃），让田周瑜前往。田周瑜电话联系被告人吴育鲜，吴育鲜又电话联系龙某，龙某将王某2的电话号码告知了吴育鲜，吴育鲜电话邀约王某4（外号“小华儿”，另案处理）、徐某（外号“凯凯”，另案处理）等人，王某4、徐某又邀约黄超（另案处理）、赵某2（外号“赵鑫”，另案处理）、向柳（另案处理）等人。与此同时，在龙某店内吃饭的陈某2（已判刑）、蒋某（已判刑）二人得知王某2需要帮忙后，便前往“香烤堂”与王某2汇合，蒋某电话邀约了邓成功（外号“太监”，另案处理），邓成功分别电话邀约了杜某（已判刑）等人。黄某和张某1的妻子罗某在与张某1取得联系后也赶到“香烤堂”。 张某1、王某2、黄某、吴育鲜等人在“香烤堂”附近聚齐后，由黄某、张某1带至“香烤堂”门口，将坐在大门口一桌的王某1等人围住，使用木棍、桌椅板凳、塑料隔离桶等物对王某1等人实施殴打。其中，被告人吴育鲜使用现场塑料桶、杯子、椅子等物品多次砸向对方人员，参与打斗。蒋某持街边的塑料隔离桶对被害人王某1等人进行打砸、用拳头将被害人李某1打倒在地，又提塑料凳子打砸李某1；张某2持塑料凳子对倒在地上的李某1进行打砸，手持铁制物品刺伤被害人赵某1的腿部；杜某提塑料凳子进行打砸；黄某对他人进行推打。在对王某1等人围殴后，上述人全部逃离现场。 经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某1右侧腰部、右大腿上段外侧、右大腿下段前侧、右小腿上段外侧皮肤裂伤至瘢痕形成，瘢痕长度累计为10.1ｃｍ，评定为轻微伤；被害人陈某1外伤致左侧口腔黏膜破损，评定为轻微伤；被害人王某1外伤致右侧颞部头皮下血肿，评定为轻微伤；被害人李某1顶枕部皮肤裂伤、左侧腰部皮肤挫伤致瘢痕形成，均评定为轻微伤。 同时查明，被告人吴育鲜在接到公安机关通知后于2020年7月27日12时许到公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人吴育鲜归案后自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处有期徒刑八个月。 上述事实，被告人吴育鲜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、病历资料、伤检记录、通话记录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、案发现场监控视频、证人龙某、陈某2、张某1、王某2、黄某、蒋某、杜某、张某2、王某3、王某4、徐某、赵某2、何某1、袁某、何某2、姚某、李某2、杨某、张某3、吴某1、罗某、伍某、漆某、赵某3、吕某、王某5、吴某2的证言、被害人王某1、陈某1、李某1、赵某1的陈述，以及被告人吴育鲜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴育鲜结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴育鲜在接到公安机关通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴育鲜自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴育鲜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴育鲜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 楚 军 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨维政 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17030号 上诉人（原审原告）：成都晶慧科技有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天河西二街38号2栋3层1号。 法定代表人：严德忠，董事长。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胥文艳，女，汉族，1981年8月16日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：聂生，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓月，四川明炬律师事务所律师。 上诉人成都晶慧科技有限责任公司因与被上诉人胥文艳劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 成都晶慧科技有限责任公司上诉请求，撤销一审判决,依法改判。事实与理由：一、一审法院对本案的关键证据《协议》的效力仅作了形式审查，而未作实质审查。胥文艳对关于《协议》的制作过程、形成过程的陈述前后矛盾。1.《协议》由胥文艳提供，但未提供其他证据证明《协议》内容由双方真实签订的。2.经鉴定报告显示，《协议》的电子文本从胥文艳使用的工作微信下载和保存，证明胥文艳在庭审中陈述《协议》文本第一次所见是在签订协议当天由成都晶慧科技有限责任公司负责人严晞提供乃虚假陈述。3.胥文艳在成都晶慧科技有限责任公司任职期间，有大量接触公章的机会，成都晶慧科技有限责任公司对《协议》毫不知情。4.2019年4月，成都晶慧科技有限责任公司按照约定向胥文艳支付竞业限制补偿金，胥文艳以与约定不符为由予以退回，也未注明具体缘由。成都晶慧科技有限责任公司的这一举动及同期向客户和桂溪劳动监察处申明主张胥文艳有两年竞业限制规定等行为，均表明成都晶慧科技有限责任公司从未放弃对胥文艳的竞业限制约束。2019年6月，胥文艳劳动仲裁时提交证据，成都晶慧科技有限责任公司才知晓有《协议》的存在，经与负责人严晞核实，其表示未与胥文艳磋商签订过《协议》。5.即使《协议》真实、合法、有效，胥文艳从未催告成都晶慧科技有限责任公司支付提成款，甚至注销其个人在成都晶慧科技有限责任公司处留存的账户信息，也不符合常理。综上，成都晶慧科技有限责任公司没有与胥文艳签订《协议》的真实意思表示，从前从未见过该份文件，更未由成都晶慧科技有限责任公司确认并主动在《协议》上加盖公章。胥文艳对《协议》的签订过程陈述前后矛盾，应当认定《协议》无效。二、2018年成都晶慧科技有限责任公司与胥文艳签订的《销售业务管理条例及提成管理办法》约定，《协议》生效需要具备公司总经理签字，《协议》也不应当认定有效。三、一审认定假公章的效力归属于公司系认定错误。四、一审未查明提成的具体金额。 胥文艳辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。 成都晶慧科技有限责任公司向一审法院起诉请求：一、确认胥文艳违反了《劳动合同》、《保密协议》及《2018年度业务薪酬提成协议》中约定的竞业限制条款，损害了成都晶慧科技有限责任公司的利益；二、胥文艳向成都晶慧科技有限责任公司支付违约金200000元。 一审法院判决：驳回成都晶慧科技有限责任公司的全部诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元，由成都晶慧科技有限责任公司负担。 二审中，成都晶慧科技有限责任公司向本院提交两组新证据：1.四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初12949案件询问笔录两份及成都市公安局高新区分局和平派出所询问笔录一份，拟证明胥文艳对《协议》加盖公章的陈述前后矛盾，加盖公章是虚假的；2.统计表、提成协议、提成办法，拟证明胥文艳未完成提成的最低额数，不应当进行提成，倒推定《协议》是虚假的。胥文艳质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但在12949号案件中已经认定《协议》有效，该两份证据不能达到成都晶慧科技有限责任公司的证明目的；对证据2的真实性，合法性无异议，但与本案并无关联性，计算基数没有提交证明。本院经审查认为，对以上两组证据的真实性予以认可，但关联性不予采信，不能达到证明成都晶慧科技有限责任公司与胥文艳签订的《协议》为虚假的证明目的。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：胥文艳是否违反了成都晶慧科技有限责任公司的竞业限制规定，是否应向其支付违约金200000元。针对争议焦点，本院评判如下： 根据查明的事实，成都晶慧科技有限责任公司与胥文艳2019年3月20日签订《协议》一份，其上载明：“鉴于甲乙双方于2018年2月1日签订了《劳动合同》《保密协议》及《2018年度业务薪酬提成协议》，现双方经协商达成以下协议：一、自本协议签订之日起，前述《劳动合同》《保密协议》及《2018年度业务薪酬提成协议》均终止，劳动关系亦同时终止，甲乙双方均不再享有前述合同协议项下任何权利，亦无须履行前述合同/协议项下任何义务。同时，甲乙双方均无须承担合同协议项下任何违约责任。”从上述协议内容来看，双方于劳动关系存续期间所签订的《劳动合同》《保密协议》及《2018年度业务薪酬提成协议》均终止，由此可见，双方约定竞业限制的文件已于胥文艳离职时通过协议终止。故胥文艳于离职后不再负有竞业限制义务，成都晶慧科技有限责任公司认为胥文艳违反竞业限制规定，应当支付违约金的主张已无事实依据。成都晶慧科技有限责任公司对此上诉称，其对2019年3月20日签订的《协议》其并不知晓，公章并非成都晶慧科技有限责任公司负责人所盖，否认该《协议》的效力。但经一审法院委托四川旭日司法鉴定中心对上述《协议》进行的鉴定，鉴定意见载明：《协议》中“成都晶慧科技有限责任公司”公章印文与样本中“成都晶慧科技有限责任公司”印文是同一枚印章盖印而成。而成都晶慧科技有限责任公司对《协议》上公章的真实性也予以认可，其主张公章并非其负责人所盖，但成都晶慧科技有限责任公司并未提供证据予以证明；其所称公章接触人广，可能虚假盖章等，均为其主观推断，未有证据证明。因此本院对成都晶慧科技有限责任公司的该项上诉理由，不予采纳。成都晶慧科技有限责任公司未有证据否定2019年3月20日签订《协议》的效力，故本院对成都晶慧科技有限责任公司的上诉主张，不予支持。 综上所述，成都晶慧科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都晶慧科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6347号 原告：毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城****，统一社会信用代码91341623MA2MRH2QXX。 负责人：程军，行长。 委托诉讼代理人：张国亮，该行员工。 被告：魏南京，男，1983年12月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：闫峰，男，1986年01月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）与被告魏南京、闫峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由于案情不宜适用简易程序，于2020年11月18日依法裁定转为普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行的委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告魏南京、闫峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏南京归还原告借款本金51000元，截至2020年9月16日，利息及罚息7324.33元，本金、利息及罚息合计58324.33元（2019年5月11日至2020年5月11日期内利息按年利率9.2655%计算，自2020年05月12日后，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息，即年利率13.89825%，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止）;2、闫峰对第一项诉讼请求承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担。事由与理由:2017年5月13日，原告药都银行利辛支行与被告魏南京、被告闫峰签订了合同编号为借字9905139917000229号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款担保合同》（以下简称借款合同）。上述借款合同表明魏南京为贷款的借款人，被告闫峰为上述贷款的担保人，承担连带责任保证。借款合同约定原告向魏南京提供可循环使用额度为人民币51000元的贷款，额度有效期自2017年5月13日至2020年5月13日。依据上述合同约定，原告于2019年5月11日向被告提供借款人民币51000元，合同约定还款期限为2020年5月11日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为9.2655%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息即年利率13.89825%（以下简称违约利息）。贷款到期后经多次催收被告仍未能及时归还所欠贷款，截至2020年9月16日，此笔贷款欠本金51000元，利息及罚息7324.33元，本金、利息及罚息合计58324.33元，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏南京、闫峰未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，魏南京、闫峰未到庭应诉发表质证意见。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告药都银行利辛支行与被告魏南京、被告闫峰签订了合同编号为借字9905139917000229号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款担保合同》（以下简称借款合同），魏南京系借款人，合同约定的借款用途为生产经营，闫峰系保证人，承担连带责任保证，合同约定的担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。借款合同约定原告向魏南京提供可循环使用额度为人民币51000元的借款，借款额度有效期自2017年5月13日至2020年5月13日。个人额度借款（担保）合同特别告知条款中约定，“本人点击【本人已阅读、理解并同意签订以上合同】即表示对上述15条有关合同条款无异议，同意签订本合同并承诺亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行个人额度借款（担保）合同具有相同的法律效力”。药都银行利辛支行依约于2019年5月11日向魏南京提供借款人民币51000元，合同约定还款期限为2020年5月11日，还款方式为到期一次性还本付息法，借款约定年利率为9.2655%，逾期违约利息按原合同利率的50%加收罚息即年利率13.89825%。贷款到期后经多次催收被告仍未能及时归还所欠贷款，截至2020年9月16日，此笔贷款欠本金51000元，利息及罚息7324.33元，本金、利息及罚息合计58324.33元，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止。魏南京、闫峰均未按照合同约定还款借款本金及利息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，药都银行利辛支行与借款人魏南京、闫峰通过手机银行签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》与面签的纸质合同具有同等效力，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中魏南京未按合同约定履行还款义务，构成违约。故药都银行利辛支行主张被告魏南京偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。闫峰作为保证人签署上述合同，是其真实意思表示，合法有效，且药都银行利辛支行的诉请并未超过合同约定的保证期间，故对原告要求被告闫峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。魏南京、闫峰未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告魏南京自本判决生效之日起五日内偿还原告毫州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金51000元及利息（自2019年5月11日至2020年5月11日期内利息按年利率9.2655%计算，自2020年5月12日起利息按年利率13.89825%计算至借款还清时止）； 二、被告闫峰对上述判项确定的还款义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告闫峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告魏南京、闫峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  史 涛 人民陪审员  孙丽萍 人民陪审员  宋子红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 举
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3694号 原告：王庆祥，男，1958年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：杨金平，男，1981年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告王庆祥与被告杨金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼，被告杨金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆祥向本院提出诉讼请求：一、被告杨金平立即给付原告货款80000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告杨金平经朋友介绍认识。2013年1月，被告从我处购买理石板，价款80000元，被告给我打了欠条。后来在2015年3月6日，被告又重新给我打了欠条，欠王庆祥现金80000元。后我多次电话催要，并找到被告家中，被告仍未偿还，故提起诉讼，请支持我诉讼请求。 杨金平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告从原告购买理石板，共拖欠原告货款80000元，被告为原告出具了欠条。后被告未能给付，于2015年3月6日，又重新为原告出具欠条一份，内容为今欠王庆祥80000元。出具欠条至今，被告一直未给付。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告杨金平给付原告货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金平于本判决生效后立即给付原告王庆祥货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  高 原 人民陪审员  郝翔宇 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张宗杰