北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31449号原告：许某，女，1968年10月21日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告：董黑皮，男，1994年6月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告：董某，女，2006年12月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。法定代理人：许某（董某之母），即原告许某。三原告的委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：郭英军，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京金路畅运商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10921。法定代表人：张风玲。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告四：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层（04+05)单元、第24层（01-08)单元、第26层（01-08)单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告：张铭森，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告许某、董黑皮、董某与被告北京金路畅运商贸有限公司（以下简称金路畅运公司）、被告郭英军、被告张铭森、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张爽独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告许某、董黑皮、董某的委托诉讼代理人李晓瑛，被告平安保险公司北京分公司的委托诉讼代理人张岩，被告平安保险公司天津分公司的委托诉讼代理人戴景阳，被告郭英军，被告张铭森到庭参加诉讼。被告北京金路畅运商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某、董黑皮、董某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1226747.32元。包括医疗费126300.39元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费1950元、护理用品费364元、死亡赔偿金1476980元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费63553.50元、被抚养人生活费139074元、误工损失10000元、交通费5000元、财产损失3610元（拖车托运费2610元、手机损失1000元），共计1928781.89元，其中被告承担70%的赔偿责任，即1386747.32元，再扣除被告已支付的16万元和5万元。事实与理由：2019年3月23日5时20分，在北京市昌平区白马路特警学院迤西处，被告郭英军驾驶豪沃牌重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××，在被告平安保险天津公司处投保商业险，在平安保险北京公司处投保交强险）由北向东左转弯，适有董合永驾驶宝骏牌小型轿车（车号：×××)由东向西驶来，两车相撞，造成董合永受伤，经医院抢救后于2019年4月5日死亡，车辆损坏。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定为：被告郭英军负事故的主要责任，董合永为次要责任。另，许某系董合永之妻，董黑皮系董合永之子，董某系董合永之女，董合永之父母已去世。本案主张的误工损失是指原告许某、董黑皮为董合永操办后事产生的误工费用。交通费是原告等董合永的亲属处理就医、探望、操办后事、处理交通事故程序产生的费用，数额为估算。营养费是按照法律规定主张的，住院期间13天、每天50元。住院伙食补助按13天、每天100元主张。护理费是许某护理产生的费用。被告平安保险天津公司辩称，事故车辆交强险在我司投保，事故发生在保险期间内，已经赔付了1万元医疗费，同意在限额内继续赔偿其他损失。对事故责任认定没有异议。诉讼费不同意承担。被告平安保险北京公司辩称，事故车辆商业三者险在我司投保（不计免赔），事故发生在保险期间内，我司已经赔付了15万元医疗费，同意在限额内继续赔偿其他损失。对事故责任认定没有异议。诉讼费不同意承担。同意责任比例3：7。医疗费票据、住院伙食补助费票据真实性认可，数额以法院核实为准。营养费不认可，因原告属重症抢救，不存在增加营养的需要。护理费不认可，因为原告一直是在重症抢救，不允许家属或者护工进行护理，护理的全部费用都已经包含在重症住院的费用中，包含在医疗费里。死亡赔偿金项目无异议，但标准我们是坚持认为以实际的农业户籍为标准进行计算。丧葬费没有异议，以8467元为标准计算，原告主张过高。被扶养人生活费项目没有异议，但是应以农业户籍人口的标准计算。精神损害抚慰金不认可，肇事司机已经被判处有期徒刑，并已实际执行。误工损失，原告没有提交任何证据，且主张数额明显过高。交通费过高，请求法院酌减。拖车托运费无异议。手机损失1000元没有证据证明，事故责任认定书也无相应记载，所以不同意负担手机损失。被告张铭森辩称，我本人垫付了5万元丧葬费，我还单独给了原告10万元，是由郭英军的妻子出面与许某办理的，是为了让原告谅解，不判郭英军实刑，这是在交通队处理阶段发生的。但案件到了检察院审查起诉阶段，检察院要求受害人的家属到检察院办理相关的手续，但是家属没去。所以我们的目的没实现，要求原告退还10万元。郭英军驾驶的牵引车和半挂车实际均由我所有，挂靠在金路畅运公司。车辆交强险由平安保险天津公司承保，商业三者险在平安保险北京公司承保。我与郭英军是雇佣关系，我雇佣郭英军开车，没有签过劳务雇佣方面的协议。其他意见同保险公司的意见。被告郭英军辩称，同意张铭森的答辩意见。被告金路畅运公司向本院提交了书面意见，表示其答辩意见与保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日5时20分，在北京市昌平区白马路特警学院迤西处，郭英军驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××）由北向东左转弯，适有董合永驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西驶来，两车相撞，造成董合永受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，郭英军驾驶的机动车未按照交通信号通行，机动车机件不符合技术标准，董合永驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，故郭英军为主要责任，董合永为次要责任。郭英军受雇于张铭森，郭英军驾驶的牵引车所有权人登记为金路畅运公司，半挂车所有权人为张铭森，张铭森与金路畅运公司系挂靠关系。郭英军驾驶的车辆在平安保险天津公司投保了交强险，在平安保险北京公司投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔），事发均在保险期限内。半挂车未投保。事发后，董合永被急救车送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，在ICU科室住院13天，诊断为急性呼吸窘迫综合征、颈髓损伤伴截瘫等，于2019年4月5日死亡。医疗费支出126213.39元，护理用品费支出364元。拖车服务费及托运费支出2610元。原告许某、董黑皮、董某分别为董合永的妻、子、女，董某依靠董合永抚养。诉讼中，原告提交董合永手机微信工作记录截屏、银行交易明细、存折记录、通行证、临时车证、车辆发票、村委会外出务工无土地证明、户口簿、北京市居住登记卡、书面证言，欲证明董合永虽为农业户籍，但长期在京工作生活，收入来源于城镇，另在庭审中出示董合永的手机（因电量耗尽无法开机）。平安保险北京公司、平安保险天津公司、郭英军、张铭森对证据形式上的真实性认可，对证明内容及证明目的不认可，认为无法体现长期的工作和收入情况。原告未就护理费、误工损失和交通费向本院提交证据。平安保险北京公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，在商业三者险责任限额内预赔15万元，共计16万元。2019年4月18日，张铭森赔偿许某5万元。2019年5月30日，郭英军之妻杨秀菊（乙方）与许某（甲方）签署和解协议，主要内容为：“……一、乙方在本协议签订之日给付甲方10万元补偿金，甲方对郭英军涉嫌交通肇事罪一事表示谅解，不再追究郭英军交通肇事罪的刑事责任。二、甲方有权因机动车交通事故责任纠纷另行向人民法院起诉，要求民事赔偿，人民法院确定的赔偿款与上述补偿金无关。……”同日，董合永之子董黑皮出具《谅解书》，对郭英军涉嫌交通肇事罪一事表示谅解，董合永的家属不再追究郭英军交通肇事罪的刑事责任。郭英军认可上述10万元系张铭森出资。诉讼中，张铭森称，签署和解协议并额外支付10万元的前提条件是郭英军不被判刑或被判缓刑，但当双方在交通队签署完毕并实际给付10万元后，民警称案件已移送至检察院，此后董合永家属并未配合，协议目的未实现。许某称，和解协议及谅解书是在交通队签署的，检察院和法院都给董合永家属打过电话，他们表示谅解，不再追究刑事责任，但是否判刑是国家机关权力，当事人无法干预，所以和解协议所附的条件是当事人不追究郭英军的刑事责任，不是国家不追究，且谅解书也说明10万元与民事赔偿无关。郭英军于2019年5月22日被羁押，同年6月6日被逮捕，同年8月16日被提起公诉，同年11月7日被北京市昌平区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。刑事判决书载明：郭英军具有自首情节，且已经赔偿被害人家属部分损失，达成赔偿协议并取得谅解，对其从轻处罚。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由当事人按过错比例承担赔偿责任。本次事故董合永负次要责任，郭英军负主要责任，本院根据过错程度和损害后果之间的因果关系确定董合永与郭英军分别承担30%和70%的责任。因郭英军与张铭森系劳务关系，根据“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应由张铭森承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故张铭森应与金路畅运公司承担连带责任。因郭英军驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由平安保险天津公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分由平安保险北京公司在商业三者险限额内根据保险合同约定、按照70%的比例予以赔偿；仍有不足的部分，由张铭森、金路畅运公司按照70%的比例赔偿。根据原告提交的证明可以认定董合永收入来源为城镇，应按本市城镇居民标准计算各项损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费1300元、护理用品费364元、死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费139074元、丧葬费于法有据，本院予以支持，但医疗费及丧葬费数额计算有误，经核算，医疗费应为126213.39元，丧葬费应为53084元，本院予以调整，其他数额无误，本院予以确认；被扶养人生活费数额计入死亡赔偿金一项。关于原告主张的护理费1950元，事故发生后董合永住重症监护室，原告并未就护理费支出提交证据，但考虑到其伤势严重，家属在院陪护既是人之常情亦为救治需要，该项主张实为家属的误工损失，数额合理，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告主张营养费，并无医嘱，且未提供费用实际发生的证据，本院不予支持。郭英军已因本次交通事故被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张家属处理交通事故及办理丧葬事宜产生误工费、交通费，于法有据，本院对合理部分予以支持，因原告并未提交证据，具体数额本院酌定为误工费3000元、交通费2000元。原告主张拖车服务费及托运费，于法有据，本院予以支持。原告主张手机损失，未提交充分证据证明手机价值，本院酌定为500元。郭英军之妻与许某签订的和解协议附有条件，从当事人所述签署协议的目的、签署时间以及协议行文来看，所附条件即郭英军不被追究刑事责任，后郭英军被法院判决处以有期徒刑十一个月，条件未达成，和解协议签署的目的并未实现，故张铭森主张许某一方返还10万元于法有据，上述款项用于抵扣张铭森应承担的其他赔偿责任。原告同意将保险已预赔的16万元及张铭森已赔偿的5万元予以扣除，本院不持异议。金路畅运经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿许某、董黑皮、董某医疗费1万元（已给付）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）11万元、拖车服务费及托运费2000元；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿许某、董黑皮、董某医疗费、护理用品费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、手机损失、拖车服务费及托运费合计100万元（已给付15万元）；三、本判决生效后十日内，张铭森、北京金路畅运商贸有限公司连带赔偿许某、董黑皮、董某医疗费、护理用品费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、手机损失、拖车服务费及托运费合计179552.77元（张铭森已给付15万元）；四、驳回许某、董黑皮、董某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20269元，由许某、董黑皮、董某负担8576元（本判决生效后七日交纳），由张铭森、北京金路畅运商贸有限公司负担11693元（本判决生效后七日交纳）。公告费（以实际发生为准），由北京金路畅运商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年十二月二十九日法官助理  魏祥胜书 记 员  赵冉冉-10--11-