河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5679号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，公司经理。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱莞，河南涵信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王友志，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡洋，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淮弘，河南申威律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人王友志保险纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人董大磊、张筱莞，被上诉人王友志的委托诉讼代理人胡洋、李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在查明的事实基础上依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审违反法定程序，鉴定结论不能作为认定事实的依据。车损评估是被上诉人单方委托的。对于此评估结论，上诉人依法有权提出异议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款规定:“对于鉴定意见提出异议的，人民法院应当要求鉴定人做出解释、说明或补充。”上诉人依法提出异议:该评估鉴定系单方委托，且鉴定报告评估人员资质已过有效期，真实性存疑，该鉴定结论不能作为认定车损金额的依据。原审法院据该鉴定结论作出判决，存在事实认定错误。本案中，上诉人并未参与选择鉴定机构，鉴定材料为被上诉人单方提供，在场人员为被上诉人，整个鉴定过程只有被上诉人一方参与，且鉴定机构只根据被上诉人单方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，该鉴定结论的准确性、真实性、公开性都得不到保证。同时鉴定机构依据被上诉人单方提供的材料并不是事故现场照片，车辆有可能存在二次受损的情形，故其鉴定结论不能直接作为裁判的依据。二、被上诉人单方维修车辆，上诉人并未参与，维修金额上诉人不予认可，原审法院仅以被上诉方单方提供的证据认定事实显然是不公正的，上诉人申请对被上诉人车辆以及车辆维修情况进行勘验。三、被上诉人一审当庭提交的部分证据材料为复印件，真实性无法核实，且被上诉人的行驶证复印件已过有效期，该车辆使用年限已达九年，本次事故的车辆损失与实际损失明显不符。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。王友志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王友志向一审法院起诉请求：1、被告承担原告车辆维修费、评估费、施救费合计56500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年8月12日10时50分，原告王友志驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车，沿平桥区彭胡线由东向西行驶至平桥区彭胡线胡店乡新店村冯楼组时，因操作不当，与道路南侧的树木发生碰撞，造成车辆受损，致车辆、树木受损的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，原告王友志承担本次事故的全部责任。原告王友志所有的豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有车损险。根据信阳市公安交警支队平桥勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号车辆的损失进行评估，原告王友志所有的豫Ｓ×××××号车辆损失为53500元。原告王友志支付评估费用2400元、施救费600元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称，因原告的车辆损失鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，申请重新鉴定。该院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的车辆损失鉴定系信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但被告没有相关证据证明鉴定程序有瑕疵，鉴定结论有错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告的各项损失分别计算为：①车辆损失53500元；②施救费600元；③评估费2400元，原告各项损失合计56500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告王友志车辆损失共计56500元。本案案件受理费减半收取606.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号车辆因本案事故受到的损失所作出的车损评估报告能否作为定案依据；二、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司以本案事故发生时豫Ｓ×××××号车辆未按期年检为由主张免责理由是否成立。关于争议焦点一，豫Ｓ×××××号车辆因本案交通事故受损，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号车辆损失价值进行评估，评估结论为豫Ｓ×××××号车辆损失价值为53500元。该车损评估报告系中衡保险公估股份有限公司受公安交通管理部门依职权委托作出的鉴定结论，并非一方当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对此虽有异议但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，原审法院对中衡保险公估股份有限公司作出的豫Ｓ×××××号车辆损失评估报告予以采信并将其作为定案依据并无不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉虽称豫Ｓ×××××号车辆未按期年检并以此为由主张商业险免责，但既未提供证据证明又未提交投保单、投保人声明等足以证明其已向投保人交付了免责条款并履行了法定的提示和明确说明义务，其主张的免责条款对投保人不发生效力，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月二十五日法官助理熊莉萍书记员邱成喆