中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8829号原告：周昭创，男，1981年9月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭建华，北京方嘉律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社爱丽，住所地大韩民国首尔特别市龙山区汉江大路100（汉江路2街）。法定代表人：沈载宛，代理董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毕莹，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第120691号关于第22783931号“爱丽小屋”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年7月9日开庭审理时间：2020年12月10日被诉决定认定：诉争商标与第11564250号“ETUDE”商标（简称引证商标一）、第9922601号“ETUDE”商标（简称引证商标二）、第1014230号“edute”商标（简称引证商标三）、第7003368号“ETUDEHOUSE及图”商标（简称引证商标四）、第6898159号“愛麗之家”商标（简称引证商标五）、第1676353号“ETUDE”商标（简称引证商标六）、第7872692号“ETUDEHOUSE”商标（简称引证商标七）、第8105464号“ETUDEHOUSE及图”商标（简称引证商标八）、第8333149号“ETUDE及图”商标（简称引证商标九）、第11908993号“ETUDEHOUSE及图”商标（简称引证商标十）、第13450027号“ETUDEHOUSE及图”商标（简称引证商标十一）、第8280615号“ETUDEHOME”商标（简称引证商标十二）、第9242735号“ETUDEHOUSE及图”商标（简称引证商标十三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体结构、表现形式和呼叫上均不相同或近似，且“ETUDE”对应中文名称是“伊蒂”“伊蒂得”，第三人未能提供证据证明“ETUDE”与“爱丽”形成了对应关系，故诉争商标与各引证商标未构成近似商标。二、第三人提出本案异议申请具有明显恶意。三、“爱丽小屋”经长期使用和大力宣传已与原告建立了特定联系，形成了稳定的市场秩序，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：227839313.申请日期：2017年2月9日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：化妆品、洗发液、眉笔、唇彩、香精油、美容面膜、牙膏、口红、眉毛化妆品、指甲彩绘贴片二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：115642503.申请日期：2012年9月29日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：牙膏、清洁制剂、鞋油、家具用抛光剂、研磨剂、化妆品、粉底、护肤用化妆剂、润肤液、洗发剂三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：99226013.申请日期：2011年9月2日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：蛋糕调味香料（香精油）、家庭洗衣用亮色化学品（洗衣）、洗衣用浆粉、香、洗发剂、宠物用香波四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：10142303.申请日期：1995年11月10日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：香水、化妆用雪花膏、化妆用液、按摩乳、洁面乳、香精油、口红、睫毛油、眼影、指甲油、化妆粉、粉底霜、化妆香粉、洗发液、发油、肥皂、洗发剂五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：70033683.申请日期：2008年10月16日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、粉底霜、洗发剂、浸化妆水的薄纸、爽肤水、化妆粉、香水、假睫毛、薰衣草香油、牙膏六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：68981593.申请日期：2008年8月14日4.专用权期限至：2020年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：薰衣草香油、牙膏七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：16763533.申请日期：1997年11月25日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：香水、化妆用雪花膏、化妆用液、按摩霜、清洁膏、香精油、口红、睫毛油、眼影、指甲油、化妆香粉、化妆粉底、带连镜小粉盒的脸部用化妆粉、洗发液、肥皂、香波、发油八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：78726923.申请日期：2009年11月30日4.专用权期限至：2021年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、洗发液、洗面奶、化妆品用香料、牙膏九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：81054643.申请日期：2010年3月9日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：洗发剂、熏蒸制剂（香料）、牙膏、化妆品、化妆用雪花膏十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：83331493.申请日期：2010年5月26日4.专用权期限至：2021年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：蛋糕调味香料（香精油）、化妆品、彩妆化妆品、粉底霜、家用芳香剂（香精油）、美容面膜、美容香皂十一、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：119089933.申请日期：2012年12月28日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、清洁制剂、家用除垢剂、上光剂、鞋蜡、研磨材料、金刚砂、牙膏、非医用漱口剂、口气清新喷洒剂十二、引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：134500273.申请日期：2013年10月30日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、化妆水、化妆用面膜、口红、化妆粉、香料、美容面膜、洗发剂、牙膏十三、引证商标十二1.注册人：第三人2.注册号：82806153.申请日期：2010年5月10日4.专用权期限至：2021年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、化妆用雪花膏、洗发剂、清洁制剂、上光蜡、研磨材料、香、牙膏、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）、动物用化妆品十四、引证商标十三1.注册人：第三人2.注册号：92427353.申请日期：2011年3月22日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、彩妆化妆品、口红、染睫毛油、眼影膏、化妆用粉饼、美容香皂、美容用面膜、洗发剂、牙膏十五、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.“ERISEHOUSE爱丽小屋”LOGO设计合同及设计确认稿；2.作品登记证书、外观设计专利证书；3.“爱丽小屋”品牌天猫旗舰店开店独占授权书；4.广告费及软件服务费发票；5.“爱丽小屋ERISEHOUSE”商标的相关杂志广告及电视广告；6.（2018）粤广广州第007060号公证书；7.在先裁定书、判决书及其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人在先注册的“ETUDE”系列商标档案；2.“ETUDE”商标设计合同、设计公司出具的证明及公证书、作品登记证等；3.“ETUDE”系列品牌、产品销售材料，包括专柜列表、部分产品专柜照片、审计报告、装船收据、提货单、发票、装箱单、进口化妆品卫生许可证、检验报告、化妆品备案凭证、海关进口关税专用缴款书、报关单、入境货物检验检疫证明、出口业绩证明书、出口记录证明、中国销售数据统计表等；4.“ETUDE”系列品牌、产品的宣传材料，包括广告宣传图片、部分产品包装图片、获奖报道、国家图书馆检索报告、网络检索页面截图、官网页面截图等；5.维权公证书、在先裁定书、判决书及其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了原告申请注册的“爱丽小屋”系列商标档案及其他行政裁定书、行政判决书等。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至十三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至十三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。根据大量在案证据显示，在诉争商标申请日之前，第三人已经将外文标志“ETUDE”与中文标志“爱丽”对应使用在第3类化妆品等商品上，并经过长期、广泛地宣传使用在相关消费者的认知中具有较高知名度，中外文标志之间已经形成稳定的对应关系，且该对应关系并不因“ETUDE”也被翻译为“伊蒂”或“伊蒂得”而改变。诉争商标由汉字“爱丽小屋”构成，其与引证商标五“愛麗之家”在文字构成、呼叫、含义等方面高度近似，构成近似商标；同时，基于中文标志“爱丽”与外文标志“ETUDE”的稳定对应关系，诉争商标与引证商标一至四、六至十三亦在整体含义等方面较为相近，构成近似商标。诉争商标与上述各引证商标若在同一种或类似商品上并存，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。此外，原告提供的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已与其产生稳定的对应关系，与各引证商标共存于市场不会造成混淆误认。综上，诉争商标与引证商标一至十三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周昭创的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周昭创负担（已交纳）。如不服本判决，原告周昭创、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社爱丽可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  汪宜新人民陪审员  林 涛二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣