江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初579号 原告杨峻峰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人宋晓峰、赵治，北京在明律师事务所律师。 被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖新区机场路与新河路交界处。 法定代表人朱东升，该局局长。 出庭负责人姚志飞，该局征收办公室主任。 委托代理人陈丽，该局工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 原告杨峻峰诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，本院于2020年11月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告杨峻峰的委托代理人宋晓峰、赵治，被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）行政机关出庭负责人姚志飞及该局委托代理人陈丽、陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨峻峰诉称,原告房屋位于盐城市××盐××新村××区××室，该房屋系原告遗嘱继承的合法财产。2020年8月25日，被告作出盐亭房征[2020]《关于对腾飞路北、众想集团棚户区改造项目（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》，原告的房屋被纳入征收范围，但因该改造项目的征收程序违法、补偿标准严重偏低等原因，原告未能与征收部门就补偿事项达成一致，未签署补偿安置协议。2020年10月18日，在没有任何合法强制拆除手续、未经原告同意、未对原告进行任何补偿的情况下，原告的上述房屋被强制拆除，强制拆除行为给原告造成了重大经济损失，损害了原告的合法权益。原告认为，案涉房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋被强制拆除的时间处于上述征收实施期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款之规定，盐城市亭湖区住房和城乡建设局作出案涉房屋征收决定的房屋征收部门，系本案适格被告，应对原告房屋被违法拆除的违法行为承担法律责任。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉至法院，请求人民法院确认被告于2020年10月18日强制拆除原告位于盐城市××盐××新村××区××室房屋的行为违法。 原告杨峻峰向本院提交了以下证据： 证据1、房屋所有权证、国有土地使用证、遗嘱，拟证明被强拆的房屋系原告所有，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据2、盐亭房征[2020]22号房屋征收决定公告、房屋强拆前照片两张、房屋强拆后照片两张，拟证明被告主体适格，原告的房屋被拆除，被诉行政行为存在。 证据3、2020年8月13日录音及文字整理资料，2020年10月18日录音及文字整理资料，承诺书视频，承诺书照片，拟证明拆迁组工作人员在案涉房屋拆除前及房屋拆除后多次寻找原告，被告对案涉房屋所有权人为原告知情。在原告未签署安置补偿协议的情况下，被告将原告房屋强拆无事实和法律依据。 证据4、协议补偿照片，拟证明案涉协议并非案外人李洪芹本人签字。 被告亭湖住建局辩称，一、案涉地块依法作出征收决定。2020年8月25日，亭湖区人民政府依法作出盐亭房征[2020]22号《关于对腾飞路北、众想集团棚户区改造地块(地块一)建设范围内房屋实施征收的决定》，该征收决定确定盐城市亭湖区住房和城乡建设局为房屋征收部门，盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心、盐城市信荣房屋征收服务中心为房屋实施单位，被告所实施的房屋征收行为符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定。二、案涉房屋被征收人已依法签订房屋征收补偿协议，并办理腾空交付手续，被告不存在违法拆除的行为。案涉盐城市××盐××新村××区××室房屋、房产、土地使用权证登记权利人为杨如传（已故），房屋登记面积66.67平方米，房屋用途为住宅，经征收指挥部委托测绘，案涉房屋现状面积77.63平方米，车库面积36.6平方米，产权人杨如传去世后，案涉房屋由其子继承，后杨如传儿子去世，由杨如传儿媳李洪芹继承并实际居住，征收指挥部在与李洪芹就征收事宜协商一致后，于2020年10月17日签订了《房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，2020年10月18日李洪芹将案涉房屋腾空交付拆除，被告不存在违法拆除的行为。三、案涉房屋登记所有权人为杨如传，被告对于原告诉称其为案涉房屋所有权人的情况并不知情，如原告对案涉房屋征收补偿协议效力有异议，可就征收补偿协议效力另行提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖住建局向本院提交了以下证据、依据： 1、《关于对腾飞路北、众想集团棚户区改造地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》（盐亭房征[2020]22号）附征收红线图及公告。拟证明案涉地块已依法作出征收决定，并确定被告为案涉项目的房屋征收部门。 2、房产证、土地证、房屋征收补偿安置面积确认表、户口本、承诺书、装饰装潢和附属设施补偿协商记录、分户评估报告及送达回证、装饰装潢附属设施评估明细表、《房屋征收补偿协议书（货币补偿）》、腾空验收单。拟证明被告已与原告签订房屋征收补偿协议，并给予充分、合理的补偿，被告的征收实施行为并未损害原告的实际利益。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，对于被告的证明目的不认可。对该征收决定的合法性不认可。对证据2，房产证、土地证三性无异议，其他证据三性不予认可。对于被告的证明目的不予认可。最主要原因是上述材料并非本案的原告所签字确认的材料。被告所提出的案外人李洪芹系被征收人的观点没有事实以及法律依据，原告不认可。 被告对原告提交的证据1中房屋所有权证、国有土地使用证三性无异议，对证明目的有异议，权利人是杨如传。对遗嘱的真实性有异议。即便存在这样的遗嘱，被告认为也是其家庭内部财产继承以及分家析产的争议。对证据2中征收决定三性无异议，但是对证明目的有异议，征收行为是依法实施，是合法的。对照片的真实性无异议，但是证明目的有异议，房子不存在强拆问题，是达成协议、办理腾空交付单后依法拆除。对证据3无异议，对证据4真实性有异议。 本院认为，原告提交的证据4不能达到原告的证明目的，原告提交的证据1-3及被告提交的证据具有客观真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2020年8月25日，盐城市亭湖区人民政府作出盐亭房征[2020]22号《关于对腾飞路北、众想集团棚户区改造地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》，决定对腾飞路北、众想集团棚户区改造地块（地块一）建设范围内国有土地上房屋需要实施征收。房屋征收部门为亭湖住建局。案涉房屋在征收范围内，所有权证上显示的所有权人为杨如传（已故），原告系其孙子，李洪芹系原告母亲。亭湖住建局于2020年10月17日与“李洪芹”就案涉房屋签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，约定将座落于“盐纺新村六区3幢104室”、房屋面积66.67平方米、土地面积16.7平方米的房屋进行征收，亭湖住建局合计补偿“李洪芹”1199911元。“李洪芹”于2020年10月18日将案涉房屋腾空交付拆除。原告认为其是案涉房屋的所有权人，案涉协议中“李洪芹”签字非李洪芹本人所签，被告拆除违法，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，原告诉称的盐纺新村六区3幢104室的房屋，系被告亭湖住建局作为征收部门根据其与李洪芹签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，按协议约定拆除。原告诉被告强制拆除没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨峻峰的起诉。 案件受理费50元，退还给原告杨峻峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  赵 辉 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。