安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3178号 上诉人（原审被告）：何道茂，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莎，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：何义胜，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区南方大道**。 法定代表人：耿广鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所律师。 上诉人何道茂、何义胜因与被上诉人芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹建设公司）债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何道茂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回鸠兹建设公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、何道茂与鸠兹建设公司之间的债权数额较小，何道茂有履行能力，无需通过转移房产逃避债务。芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初547号民事判决确认鸠兹建设公司欠何道茂款项3024989元，两相折抵后，何道茂仅欠鸠兹建设公司约25万元。二、案涉房屋系由第三人何义胜出资购买，并由于避税原因登记于何道茂名下。2007年3月，何义胜为该中央城2#地块A10#楼项目部供应建筑模板及木方。2007年4月至2008年3月期间，何义胜累计为该项目供货518300元。安徽安兴杰成房地产开发有限公司因资金周转困难，同意以房屋折抵施工方工程进度款。经协商，何义胜同意以其货款折抵购房款。2008年12月23日，经何道茂申请，以工程进度款470877元冲抵何义胜购买中央城B6-2-802室房屋购房款。因此，购买案涉房屋的资金实际来自于何义胜。当时，何义胜名下已有2套房产，何道茂名下并无房产，基于避税考虑将房产登记在了何道茂名下。三、2019年12月，何道茂将房屋过户到何义胜名下是基于保护何义胜权益的需要。 何义胜辩称，何道茂上诉所述的是事实。 鸠兹公司辩称，一、何道茂与何义胜之间不存在以房屋冲抵材料款的事实，何道茂与何义胜系父子关系，其实际上系以家庭承包的方式承接了相关的建设工程，何道茂把工程项目方冲抵给他的房屋登记在了何义胜的名下。二、何道茂在不能清偿债务的前提下，把自己名下的房屋以无偿赠与的方式转移登记至其子何义胜名下，侵犯了债权人的权益。 何义胜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回鸠兹建设公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、何义胜与何道茂之间的债务与鸠兹建设公司无关。何义胜与何道茂虽为父子，但彼此独立，各自有各自的家庭，双方也不居住在一起,自2014年以后也没有再发生工作上的交集。何义胜对何道茂的社会关系和经济状况缺乏了解。鸠兹建设公司无任何证据证明何义胜应当知道何道茂的债权债务情况。二、案涉房屋系由何义胜自己出资购买，并由于避税原因登记于何道茂名下。一审中，何义胜已提供了相关的书证和证人证言予以证实。三、何义胜与何道茂之间转让房产是通过赠与的方式履行过户手续，且何道茂为了老有所养也对何义胜设定了义务，双方实际是一份附条件的赠与合同。在何义胜未违反合同约定且赠与房产已经完成过户的情况下，鸠兹建设公司无权要求撤销。 何道茂辩称，何义胜上诉所述的是事实。 鸠兹建设公司辩称，一、何道茂与何义胜之间不存在以房屋冲抵材料款的事实，何道茂与何义胜系父子关系，其实际上系以家庭承包的方式承接了相关的建设工程，何道茂把工程项目方冲抵给他的房屋登记在了何义胜的名下。二、何道茂在不能清偿债务的前提下，把自己名下的房屋以无偿赠与的方式转移登记至其子何义胜名下，侵犯了债权人的权益。 鸠兹建设公司向一审法院起诉请求：判令撤销何道茂同何义胜之间转让位于芜湖市弋江区的行为。 一审法院认定事实：何道茂与何义胜系父子关系。2019年3月，鸠兹建设公司与何道茂因芜湖亿万多西侧地块安置小区工程纠纷发生诉讼。案经芜湖市弋江区人民法院和芜湖市中级人民法院审理，芜湖市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）皖02民终2128号终审判决，判令“何道茂于判决生效之日起十日内支付芜湖鸠兹建设有限公司工程质保金3275847.01元，并以3275847.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担自2016年3月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。”判决生效后，鸠兹建设公司遂向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行［案号：（2020）皖0203执487号］，经该院执行人员多方查找，仅扣划何道茂银行存款38000余元，因何道茂名下目前无可供执行的财产，于2020年6月22日裁定终结本次执行程序，同时告知鸠兹建设公司，登记在何道茂名下的位于芜湖市弋江区房屋在执行案件立案前过户至何义胜名下。鸠兹建设公司认为何道茂为恶意逃避债务,将芜湖市弋江区房屋无偿赠与给自己的儿子何义胜，侵害了其合法权益，遂提起诉讼，要求撤销何道茂与何义胜之间对于芜湖市弋江区房屋所有权的转让行为。 另查明，（一）2019年12月10日，何道茂与何义胜签订房产赠与合同一份，双方约定，何道茂将位于安徽省芜湖市弋江区房屋（建筑面积131.48平方米，房地产权证号芜弋江区字第××号）赠与何义胜。当日，何道茂与何义胜前往芜湖市不动产权登记部门办理了房产转移登记手续。何义胜缴纳印花税326.8元、契税39216.86元。次日，案涉房屋登记至第三人名下，不动产权证书号为皖（2019）芜湖市不动产权第××号。（二）庭审中，何义胜陈述，何道茂在承建案涉安置小区工程时，何义胜系材料供应商，何道茂拖欠第三人的材料款，因此在工程发包人向何道茂以房抵债时，何道茂当时就与何义胜约定该房屋冲抵拖欠何义胜的材料款。之后，在2011年案涉房屋登记办证时，因何义胜在本市已拥有了两套住宅，出于避税需要，案涉房屋借用何道茂的名义予以登记。房屋一直由何义胜在管理，现该房屋对外出租。何义胜提交了采购协议、出库单、购房申请、甲供材工程领用汇总表、工程结算汇总表、证人朱某的视频资料予以佐证。 一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，何道茂于2019年12月10日通过赠与的形式将案涉房屋转让于何义胜，并于次日登记在何义胜名下。何道茂与何义胜之间房屋转移登记的时间在芜湖市中级人民法院终审判决书送达后。因何道茂名下目前无其它可供执行的财产，致该判决无法履行，其行为致债权人鸠兹建设公司的债权无法实现，侵害了鸠兹建设公司的合法权益。关于何道茂与何义胜提出案涉房屋实际所有人为何义胜，何义胜因避免多缴税而将房屋暂登记在何道茂名下，双方过户也非无偿转让行为，系何道茂拖欠何义胜工程材料款以房抵债行为的辩解意见，作以下分析：1、根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，在案涉房屋转移登记在何义胜名下之前，该房屋的所有权人即为何道茂。何义胜提出其为该房屋实际隐名房主的观点，于法无据。2、何道茂与何义胜为父子关系，何道茂长期从事建设工程承包施工，案涉房屋已登记在何道茂名下长达八年，然而在终审判决对其不利的情况下，居然将自己唯一的一套住房以赠与的方式转移登记至何义胜名下，显然是为了规避今后的执行。3、何义胜提交的证据材料不足以证明双方在2011年案涉房屋登记在何道茂名下时，曾经作出过明确约定，即便双方存在债权债务关系，也不足以产生对抗物权登记法定效力的法律后果。综上，诉争的位于安徽省芜湖市弋江区房屋产权转移登记行为，事实清楚，何道茂与何义胜存在双方恶意串通、损害鸠兹建设公司债权实现的主观故意，鸠兹建设公司主张撤销何道茂同何义胜之间转让案涉房屋产权行为的观点，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决：撤销何道茂与何义胜转移登记位于安徽省芜湖市弋江区房屋产权的行为。案件受理费50元、财产保全费5000元，合计5050元，由何道茂负担。 二审期间，何义胜向本院提交如下证据：贷款借据基本信息和个人购房借款担保合同，证明案涉房屋购买时办理了按揭贷款，还款时限为十年，直到2019年案涉房屋才具备上市交易、办理过户条件；在2011年的时候，何道茂的经济状况不好。以房屋来冲抵材料款具有合理性。何道茂质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认同，对其证明观点也认可。鸠兹建设公司质证认为：对该证据的证明观点不予认可，在2013年的时候，何道茂即提前归还了案涉房屋的贷款。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，何道茂欠付鸠兹建设公司大额债务，已经生效判决确认，并经法院执行未能予以清偿。在此情形下，何道茂无偿转让其房产予其子何义胜，显然侵犯了债权人鸠兹建设公司的债权的实现。何道茂称其对鸠兹建设公司享有其他债权，但该债权未经最终确认，并不能阻却鸠兹建设公司要求撤销何道茂侵害其债权的行为的权利行使。即便该债权在将来的时间得到确认，亦不妨害何道茂的实体权利。何义胜上诉称，其系以抵债的方式履行了案涉房屋的出资，但其没有提交充分的证据对此予以证实，本院不予采信。案涉房屋在长达八年多的时间内一直登记在何道茂的名下，在何道茂不能清偿到期巨额债务的前提下，何道茂以无偿赠与的方式将案涉房屋转移至其子何义胜名下。在何道茂与何义胜未提交充分的直接证据证明案涉房屋转让行为的合理性的情形下，本院对何道茂与何义胜的上诉意见均不予采信。 综上所述，何道茂、何义胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何道茂、何义胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 蔡 俊 审判员 徐红梅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王文成 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。