wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27511号 申请执行人：雷正香，女，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：徐沈佳，女，1990年04月06日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人雷正香与被执行人徐沈佳服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14123号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：被执行人支付2028元以及以2288元为本金从逾期支付之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，因徐沈佳在本院作为被执行人的执行案件较多，本院以（2020）粤0605执27494号案冻结了被执行人的财付通账户、尾号为3274中国农业银行账户以及尾号为1426中国工商银行账户，但上述账户余额较少，本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕案件义务，本院依法对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25462号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：邓庚炎，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业消费金融股份公司与被告邓庚炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金62356.36元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金62356.36元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年2月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借12万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月26日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为12万元，贷款期限36个月，每月15日为还款日，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。2016年5月3日，原告向被告发放贷款12万元。原告主张被告自2018年2月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金62356.36元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓庚炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金62356.36元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金62356.36元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邓庚炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告邓庚炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30930号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金46324.01元、利息4686.55元、违约金4428.44元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年10月19日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××53；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金46324.01元、利息4686.55元、违约金4428.44元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金46324.01元、利息4686.55元、违约金4428.44元，以及自2020年6月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金46324.01元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33139号之一原告：黎坚真，男，1968年3月19日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁广宙、杨桂仪，依次为广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。被告：广州紫鑫投资有限公司，住所在广州市天河区林和西路9号3709-10房。法定代表人：李晓升。被告：李晓升，男，1971年4月3日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。本院在审理原告黎坚真与被告广州紫鑫投资有限公司、李晓升委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎坚真撤回起诉。本案受理费11224元减半收取5612元，财产保全费4232元，合计9844元，由原告黎坚真负担。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月十五日书记员  李静仪
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2020）粤0305刑初1436号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘琛，男性，1990年3月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。2018年10月因犯寻衅滋事罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2020年10月31日被查获，次日被取保候审，于2020年12月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人刘琛犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘琛对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年10月31日04时许，被告人刘琛酒后驾驶粤B号牌小型汽车从深圳市南山区南山大道枫叶城市酒店门口驶出，经东滨路行驶至前海路时，被执勤民警查获，当场进行呼气式酒精检测后被带至医院抽取血样。经鉴定，刘琛的血液酒精含量113.82mg/100ml。                  本院意见              被告人刘琛构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。对被告人的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审    判    员   何湘波                  二○二○年十二月二十九日                  书    记    员   刘国庆
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3283号 申请执行人：徐勤胜，男，1974年5月17日生，汉族，住新泰市。 被执行人：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人徐勤胜与被执行人陈振生返还原物纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初6506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本案执行标的为返还原物。 本院于2020年11月10日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院在执行过程中，涉案标的部分遗失，申请执行人已向公安机关报案；对于未遗失的涉案标的，第三人新泰市泰蒙海螺建材公司提出异议。申请执行人于2020年12月23日向本院申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在认为必要时，经本院审核，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴兆磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5397号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2569号戚霞：戚霞罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初498号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20165号原告：余桂楠，男，1993年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘丹,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈鑫尧，男，1995年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：陈贞邻，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告余桂楠与被告陈鑫尧、陈贞邻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告余桂楠及其委托诉讼代理人蔡晓燕、刘丹到庭参加诉讼,被告陈鑫尧、陈贞邻经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余桂楠向本院提出诉请：1.二被告共同向原告归还借款30000元及利息（利息按照月利率3‰计算，从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案的律师费5000元；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告陈鑫尧、陈贞邻未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年8月27日，原告与被告陈贞邻签署《借款合同》，约定：借款3万元，月利率千分之三，借款期限3个月，为实现债权的律师费等由被告承担等。2019年7月19日，原告向被告陈鑫尧转账汇款1万元、2万元。庭审中，原告称被告至今未还款。另，原告提供《民事委托合同》、《发票》，拟证明为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，根据原告提供的《借款合同》、《转账凭证》，原告要求被告陈贞邻、陈鑫尧偿还借款本金3万元及其利息（自2019年8月27日起按月利率3‰计至实际清偿之日止）、律师费5000元均有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鑫尧、陈贞邻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余桂楠偿还借款本金3万元及其利息（自2019年8月27日起按月利率3‰计至实际清偿之日止）。二、被告陈鑫尧、陈贞邻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余桂楠支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告陈鑫尧、陈贞邻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢宜静赵怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5344号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6440号之一原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，执行董事。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：临沂雷本商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王晓彤，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：韩夏林。原告上海幻电信息科技有限公司与被告临沂雷本商贸有限公司、浙江天猫网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海幻电信息科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年十二月七日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1769号申请执行人：陈士央，男，生于1973年7月7日，汉族，住南召县城郊乡。被执行人：程应旭，男，生于1966年3月16日，汉族，住平顶山市。申请执行人陈士央与被执行人程应旭等人定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初3711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人程应旭在平顶山市梁里路橡胶公司4号楼4单元7层西户房产一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年十二月三日书记员  唐昌伍
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初111号 起诉人李春华。 被起诉人南浔经济开发区浔北村村民委员会。 本院收到起诉人李春华的起诉状，请求：1.判令房屋拆迁安置补偿协议无效并撤销；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日，起诉人在頔塘北岸改造提升指挥部与浙江南浔经济开发区管理委员会签订頔塘北岸改造提升补偿协议。但协议签订后，起诉人发现同区域范围类似的房屋，补偿金额差距很大。起诉人认为补偿协议金额明显不合理，房屋评估单位在评估起诉人房屋时带有偏见，故对起诉人的房屋补偿金额产生疑义，签订的协议明显不合理，诉至法院。 本院认为，本案协议虽为起诉人与湖州南浔新頔建设开发有限公司签订，但由于湖州南浔新頔建设开发有限公司不具有征迁的职权，故其签订协议的行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，其性质属行政协议，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案协议法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区浔北村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李春华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2577号轩传芬：轩传芬罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初372号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27744号原告：吴柱云，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：曹衡峰，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告吴柱云与被告曹衡峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吴柱云到庭参加诉讼，被告曹衡峰经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴柱云诉称：2018年9月4日，被告从原告处借走1万元，并当场向原告写欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由一直没有偿还债务。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1万元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曹衡峰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告向被告提供借款1万元，被告收款后向原告出具《借款借据》一份，载明：借款人曹衡峰现向出借人吴柱云借款壹万元整；借款日期为2018年9月4日至2019年1月30日。《借款借据》下方借款人处有被告签字并捺印。借款期满后，被告未还款，原告诉至法院。以上事实，有《借款借据》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告吴柱云向被告曹衡峰提供借款的事实有《借款借据》予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务显属无理，债务依法应当清偿。原告主张被告偿还借款1万元理由成立，本院予以支持。被告曹衡峰经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹衡峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴柱云偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曹衡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月十七日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30478号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭俊鹏，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告彭俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金137613.01元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息2488.5元、罚息301.95元、复利30.33元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金137613.01元为基数，复利以利息2488.5元为基数，均按固定年利率7.75%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为A017D301的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金230000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额230000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率7.75%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为A017D301的宝马牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年1月24日向被告发放贷款230000元，被告借款后从2020年5月24日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金137613.01元、利息2488.5元、罚息301.95元、复利30.33元。另查明，被告以其名下粤Ｈ×××××，发动机号为A017D301的宝马牌小型普通客车作为抵押物并于2018年4月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｈ×××××，发动机号为A017D301的宝马牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金137613.01元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息2488.5元、罚息301.95元、复利30.33元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金137613.01元为基数，复利以尚欠利息2488.5元为基数，均按固定年利率7.75%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告彭俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告彭俊鹏所有的粤Ｈ×××××，发动机号为A017D301的宝马牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告彭俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30815号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：林玉姬，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：黄兆财，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林玉姬、黄兆财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告林玉姬、黄兆财经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款本金56505.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息4135.53元、罚息5170.15元、复利797.43元；从次日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按月利率1.34%上浮30%计算）；2．两被告承担本案的律师费7210元；3．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告申请贷款，原告经审核后向两被告发放贷款。两被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告林玉姬、黄兆财没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月4日，被告林玉姬（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告林玉姬在借款人签名处签名捺印，被告黄兆财在借款人配偶签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告林玉姬的授信额度为20万元的循环额度，额度期限为2015年8月17日起至2020年8月17日止，用途为生产经营，利率均为固定月利率1.34%，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告林玉姬发放了多笔借款，被告林玉姬借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月24日，被告林玉姬尚欠借款本金56505.12元、利息4135.53元、罚息5170.15元、复利797.43元。另查明，两被告为夫妻关系。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告林玉姬向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告林玉姬发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告林玉姬借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告林玉姬偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告黄兆财承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林玉姬，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄兆财未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林玉姬的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告黄兆财对被告林玉姬的上述债务承担清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉姬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56505.12元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为4135.53元、罚息为5170.15元、复利为797.43元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告林玉姬负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5188号原告：薛旭辉，男，汉族，1993年3月22日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：李后伟，男，汉族，1966年9月22日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：吉海强，男，汉族，1967年7月29日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告薛旭辉与被告李后伟、吉海强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛旭辉、被告李后伟、吉海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛旭辉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款48020元；2.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，我与被告李后伟合伙共同与陕西中洋建设工程有限公司签订了西宁市新建医疗综合楼工程消防、通风排烟工程专业承包合同。在合伙施工过程中，双方产生矛盾，原告与被告李后伟口头协议退出合伙，不再对该工程产生的利润进行分红。原告与被告李后伟对合伙期间的投资进行结算，原告在合伙期间共计投资98020元。2018年5月25日，被告李后伟向原告出具了欠条一份，吉海强作为担保人在欠条上签名。被告李后伟2018年6月向原告支付了50000元，尚欠48020元一直未支付。原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求二被告承担连带责任。被告李后伟辩称，诉状所述不属实。原告主张金额中应扣除利息24500元，尚欠23520元合伙协议款。吉海强是见证人不是担保人，应由我一人承担责任。被告吉海强辩称，我是见证人，不是担保人。原告和被告李后伟约定工程款结算后给原告结清，我可以作证。我不清楚被告李后伟欠原告多少钱，本案中我不应承担责任。原告薛旭辉为证明其诉讼请求，提交欠条1份，拟证明被告李后伟于2018年5月25日出具欠条，确定欠付原告投入款98020元；投入时间是2017年9月，还款时间是2018年6月；如不按时还款，被告吉海强作为担保人负责偿还；欠条上写明了被告李后伟、吉海强的身份证号码。被告李后伟对该证据无异议，欠条是我打的，从头至尾均为我书写。被告吉海强的质证意见为：担保人处的名字是我签的，但“担保人”三个字不是我写的。被告李后伟为证明其答辩意见，提交欠条1份，拟证明2018年3月23日张×向被告李后伟出具欠条，确定原告投入的95020元中有50000元是高息，该50000元中24500元的高息不应承担，应从原告主张的投资款中扣除。原告薛旭辉的质证意见为：不认可该证据。被告李后伟陈述不属实，98020元是我投入的款项，不含利息。欠条不是我出具的，与我无关。被告吉海强的质证意见为：我不在场，我不清楚此欠条。被告吉海强无证据提交。本院认为，原告薛旭辉提交的材料能够证明案件事实，真实合法，应作为有效证据使用；被告李后伟提交的材料不能证明本案事实，在本案中不作为有效证据使用。经审理认定事实如下：2017年5月，原告薛旭辉与被告李后伟、案外人张×达成口头合伙协议。原告负责购置材料、被告李后伟负责现场管理、张×负责工人管理，三人合伙承包工程。2017年11月，原告与被告李后伟三合伙人因合伙事宜发生纠纷，遂商量退伙事宜。2018年3月，原告就投入购置材料款与被告李后伟进行结算，被告李后伟退还原告投资款30000元。因原告垫付的材料款为128020元，2020年5月25日被告李后伟向原告出具内容为“今欠薛旭辉二炮工地消防工程投入款98020元（玖万捌仟零贰拾元整），投入日期2017年9月，还款日期定于2018年6月5日，6月5日逾期不能付清，欠款由担保人吉海强负责还款”的欠条一份。被告李后伟在“欠款人”处签名并捺印、备注其身份证号码和出具欠条日期。被告吉海强在担保人处签名并捺印、备注其身份证号码。欠条出具后，被告李后伟退还原告投资款50000元，其余部分未退还。原告索要无果，遂诉至法院。本院认为，原告薛旭汇与被告李后伟之间系合伙关系，2018年5月25日出具的欠条是合伙人对退伙事宜协商后作出的确认，该确认不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告要求被告李后伟退还投资款48020元，系其依法主张权益，本院予以支持。关于原告主张被告吉海强对被告李后伟未退还的投资款承担连带担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告薛旭辉与被告吉海强未约定保证期间，欠条约定的主债务履行期届满之日为2018年6月5日，被告吉海强作为担保人的保证期间为2018年6月6日至2018年12月5日，该期间后保证期间届满，被告吉海强免除保证责任。被告李后伟辩称欠条中的金额包含24500元的利息，但其提交的证据无法证明该主张，对该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李后伟于本判决生效后十日内退还原告薛旭辉投资款人民币48020元；二、驳回原告薛旭辉的其他诉讼请求。本案案件受理1000元，本院已减半收取500元，由被告李后伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍二〇二〇年十二月十七日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31895号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：汤圣祥，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤圣祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8008.01元、利息4786.48元、手续费180元、违约金1077.78元（自2018年2月24日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8008.01元、利息4786.48元、手续费180元、违约金1077.78元（自2018年2月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤圣祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8008.01元、利息4786.48元、手续费180元、违约金1077.78元（自2018年2月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告汤圣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3745号 上诉人（原审原告）：徐梦慰，女，1979年9月2日出生，汉族，党员，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审被告）：孙志泽，男，1967年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审被告）：张少伟，男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 上诉人徐梦慰因与被上诉人张少伟、孙志泽民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐梦慰上诉请求：请求改判利息计算至判决确定给付之日止为本金还清日止。事实和理由：我诉被上诉人民间借贷纠纷一案，在一审的诉讼请求是：1、判决被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，自2020年7月1日起计算至本金还清日止）；2、诉讼费用由被告负担。一审的判决结果是：1、被告孙志泽于本判决生效之日起十五日内返还原告徐梦慰借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2020年7月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告张少伟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告孙志泽追偿。我对判决第二项无异议。对第一项返还借款10万元、月利率2%、利息起算时间均无异议，仅仅对利息的截止时间有异议，我诉请的利息截止时间是本金还清止，但判决的是计算至判决确定给付之日止，我认为利息应按我诉请的截止时间计算，故提出上诉。 张少伟、孙志泽未进行答辩。 徐梦慰向一审法院起诉请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，自2020年7月1日起计算至本金还清日止）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月31日，被告孙志泽向原告徐梦慰借款10万元。借款月利率2%。借款期限为6个月，自2018年8月31日起2019年2月30日止。被告张少伟为该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为本金、利息，以及诉讼费用、保全费等费用。另查明，被告孙志泽已给付原告徐梦慰借款利息2万元（2019年9月1日至2020年6月30日期间的利息）。一审法院认为，原告徐梦慰与被告孙志泽之间成立合法有效的借贷关系。借款到期后，被告孙志泽未能返还借款，原告徐梦慰有权要求返还。被告张少伟为该借款提供担保，应当承担保证责任。原、被告之间约定的利率，不违反法律规定，为此，原告徐梦慰请求支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决：一、被告孙志泽于本判决生效之日起十五日内返还原告徐梦慰借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2020年7月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张少伟对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告孙志泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请费1070元，由被告孙志泽、张少伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人徐梦慰与被上诉人孙志泽之间借贷关系成立，应受法律保护。孙志泽未按期还款，徐梦慰作为债权人，诉请被上诉人张少伟、孙志泽偿还其借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2020年7月1日起计算至本金还清日止，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，徐梦慰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初234号民事判决； 二、孙志泽于本判决生效之日起十五日内返还徐梦慰借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2020年7月1日起至本金还清日止，按月利率2%计算）； 三、张少伟对上述第二项债务承担连带责任，并有权向孙志泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、申请费负担不变；二审案件受理费80.0元，由孙志泽、张少伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十二月十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32246号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱敬军，男，1971年2月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱敬军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱敬军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C833240000号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率2.13‰，贴息金额5000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月18日向被告发放了贷款；被告从2019年4月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金135000元，利息18592.82元，罚息10724.33元，复利3386.7元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为4026805车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金135000元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息18592.82元，罚息10724.33元，复利3386.7元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C833240000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱敬军于2019年3月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C833240000）；二、被告朱敬军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金135000元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为18592.82元，罚息为10724.33元，复利为3386.7元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由被告朱敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32503号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：郭增凯，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告郭增凯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年7月19日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告郭增凯，贷款人：中国光大银行股份有限公司汕头分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额29000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年7月18日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告郭增凯，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额34481元，每月保险费423.4元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款29000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年2月7日理赔了27409.12元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额27409.12元、逾期保费1538.33元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款27409.12元、未付保费1538.33元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月7日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27409.12元及尚欠保险费1538.33元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭增凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款27409.12元、保险费1538.33元及违约金（以理赔款27409.12元为基数，自2020年2月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告郭增凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2902号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：李明。 被执行人：黄颖秋，女性，1987年08月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄颖秋金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16124号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月28日，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付117081.82元及利息，并承担本案执行费1656.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄颖秋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄颖秋未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄颖秋名下的财产，查封被执行人黄颖秋名下房产，被执行人黄颖秋下落不明，拖欠物业管理费，房产无法处置，未查找到被执行人黄颖秋有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄颖秋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄颖秋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄颖秋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2902号案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄颖秋金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱文滨，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱文滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱文滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月7日。（二）信用卡账户号：28×××88。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金39623.14元、利息6548.96元、分期付款手续费2793.09元、增值服务费96元，逾期还款违约金3914.91元（自2019年10月5日起计至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金39623.14元、分期付款手续费2793.09元、增值服务费96元、逾期还款违约金3914.91元（自2019年10月5日起计收至2020年4月5日止），以及利息（截止至2020年11月5日的利息6548.96元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱文滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金39623.14元、分期付款手续费2793.09元、增值服务费96元、逾期还款违约金3914.91元及利息（截止至2020年11月5日的利息6548.96元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告邱文滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16597号原告：廖凤歧，女，汉族，1953年1月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨幼媛，女，汉族，1953年3月9日生，住贵州省贵阳市。原告廖凤歧与被告杨幼媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凤歧，被告杨幼媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款70000元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼、保全费用。主要事实及理由：原告与被告系邻居朋友关系，2012年5月8日被告以自己经济困难急需资金周转为由找原告借款。原告以现金方式将70000元借给了被告。款项出借后，原告多次向被告催要借款，被告都拒绝履行，因此原告找到被告，被告于2015年3月9日向原告出具《借条》。后原告曾多次以电话、微信向被告催要上述款项，被告均以各种理由推脱，被告的违约行为已经严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告杨幼媛辩称，对原告诉请无异议，同意归还借款并承担诉讼费及保全费。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告杨幼媛向原告出具《借条》，载明“今借到廖凤歧人民币柒万元正（70000）万借款人杨幼媛2015年3月9日”。庭审中，原告陈述借款来源于家庭自有资金，系出具借条当日以现金方式交付给被告，双方口头约定利息为同期银行存款利率，被告对此表示认可。双方均认可《借条》出具后至今，被告向原告归还了2000元左右的利息。原告在本案起诉前向我院申请诉讼财产保全，支付保全费720元。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告杨幼媛向原告出具《借条》系真实意思表示，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告以现金方式将借款70000元交付被告，借期届满后，被告应当履行向原告归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告杨幼媛自本判决生效之日起十日内偿还原告廖凤歧借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），保全费720元，由被告杨幼媛负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29298号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李志良，男，1988年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款68000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年7月4日，原告向被告发放了贷款68000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年7月4日、到期日2019年7月4日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息62.37元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款45749.70元、利息8181.93元、罚息27117.65元、复利5566.56元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款45749.70元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8181.93元、罚息27117.65元、复利5566.56元；从次日起至清偿之日止，罚息以45749.70元为基数，复利以8181.93元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以45749.70元为基数按月利率2％计算的数额减去利息62.37元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款45749.70元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款45749.70元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8181.93元、罚息27117.65元、复利5566.56元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以45749.70元为基数按月利率2％计算的数额减去62.37元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以45749.70元为基数按月利率2％计算）；二、被告李志良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取904元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李志良负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30513号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王玉琴，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告王玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告王玉琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王玉琴签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告王玉琴发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金37032.59元及利息4782.82元、罚息、复利（截至2020年11月11日、罚息17242.67元、复利5915.44元，自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月29日，原告与被告王玉琴签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告王玉琴贷款90000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年12月29日，原告向被告王玉琴发放贷款90000元。被告王玉琴借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告王玉琴尚欠原告借款本金37032.59元、利息4782.82元、罚息17242.67元、复利5915.44元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告王玉琴之间的借款合同关系成立有效，被告王玉琴借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告王玉琴清偿截至2020年11月11日的本金37032.59元、利息4782.82元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告王玉琴负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金37032.59元、利息及罚息、复利（截至2020年11月11日，利息4782.82元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告王玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元减半收取507元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告王玉琴负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11484号原告：王浩，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李莹莹，系广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园西路223号大新实业股份有限公司办公楼601，统一社会信用代码91440300584050895D。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：谢兴宝、叶永开，系北京市康达（深圳）律师事务所律师。原告王浩与被告深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王浩撤回对本案的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王浩负担。审 判 长  何莹人民陪审员  王青人民陪审员  袁芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1641号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑市支行。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：孙明山，男，汉族，1980年9月19日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙天军，男，汉族，1955年7月4日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈兴杰，男，汉族，1969年5月26日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：王玉兰，女，汉族，1971年7月3日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：张胜林，男，汉族，1961年4月10日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈玉花，女，汉族，1956年10月2日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：李清河，男，汉族，1976年12月17日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：张百清，女，汉族，1973年8月11日出生，住潍坊市坊子区。 本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑市支行与孙明山、孙天军、陈兴杰、王玉兰、张胜林、陈玉花、李清河、张百清借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人孙明山、孙天军、陈兴杰、王玉兰、张胜林、陈玉花、李清河、张百清发出了执行通知书，责令被执行人支付欠款300000.00元，并承担迟延履行期间债务利息。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初1304号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32909号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：雷建洪，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告雷建洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月27日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××52；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金28486.47元、手续费989.83元、利息1740.99元、违约金1639.55元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金28486.47元、手续费989.83元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1740.99元、违约金1639.55元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷建洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金28486.47元、手续费989.83元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1740.99元、违约金1639.55元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告雷建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33731号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：董波，男，1973年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告董波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年5月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××10。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金29949.44元、利息15210.76元、其他手续费4386元、违约金1751元（自2017年10月4日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金29949.44元、利息15210.76元、其他手续费4386元、违约金1751元（自2017年10月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金29949.44元、利息15210.76元、其他手续费4386元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告董波负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30512号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴河昌，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：吴小玉，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告吴河昌、吴小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告吴河昌、吴小玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吴河昌签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告吴河昌发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。两被告系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金31721.92元及利息3049.4元、罚息、复利（截至2020年11月11日的罚息12587.31元、复利2860.67元，自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、两被告承担原告律师费2000元；3、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月18日，原告与被告吴河昌签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告吴河昌贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年1月18日，原告向被告吴河昌发放贷款100000元。被告吴河昌借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告吴河昌尚欠原告借款本金31721.92元、利息3049.4元、罚息12587.31元、复利2860.67元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告结婚复印件、《贷款用途承诺书》。本院认为：原告与被告吴河昌之间的借款合同关系成立有效，被告吴河昌借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告吴河昌清偿截至2020年11月11日的本金31721.92元、利息3049.4元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告吴河昌负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴小玉的承责问题，首先，被告吴小玉在《个人微贷合同》中没有签名，应当奉行外观主义和合同相对性原则，其并未向原告作出共同借款的意思表示，不是合同相对方。其次，原告仅提交结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据能够证明案涉债务发生于夫妻关系存续期间且属于夫妻共同债务，故原告主张被告吴小玉对被告吴河昌的上述债务承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴河昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金31721.92元、利息及罚息、复利（截至2020年11月11日，利息3049.4元；罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率计收至实际清偿之日止，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限；罚息不得计收复利）；二、被告吴河昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元减半收取377元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告吴河昌负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余中阔，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹家乐，男，1998年6月1日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦玉风，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 法定代理人：杜梦雅，女，1994年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。系焦玉风的女儿。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南韵达快递服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花10号库。 法定代表人：董文伦，该公司总经理。 再审申请人余中阔因与被申请人曹家乐、焦玉风、河南韵达快递服务有限公司（以下简称韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余中阔申请再审称，一、原审认定事实不清，事故发生时曹家乐驾驶电动自行车而非营业部统一配发的快递三轮车，事发地点距曹家乐负责的最后一个快递点1.4公里，事故现场照片显示均是食材等私人物品而非快递物，曹家乐也未提交证据证明事故发生时从事的是雇佣活动，所以应由曹家乐自行承担事故责任。二、原审适用法律错误，余中阔与韵达公司虽签订有《加盟合作协议书》，但余中阔没有快递业务经营许可，快递员的意外险与三轮车保险均由韵达公司投保，快递员受韵达公司的统一调度与支配，余中阔担任负责人的韵达公司郑州市高新区第一营业部不具有法人资格，民事行为后果由公司承担，所以原审判决认定韵达公司承担责任后可依据与余中阔的约定向余中阔追偿无法律依据。三、原审认定焦玉风的损失错误，没有证据证明焦玉风需两人护理，原审护理费按两人计算错误，原审认定焦玉风自担80%的责任，认定精神损失费50000元明显过高，交通费也明显过高。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 曹家乐提交意见称，一、本案原审未判决余中阔承担责任，其是否被追偿承担责任应另案裁判确定，不应以再审的方式进行义务的确定。二、曹家乐是在派送完快递后与逆向行驶的焦玉风发生交通事故，曹家乐在交警勘查现场时即说明是在办理业务时发生事故，原审认定曹家乐在履行职务时发生事故正确，余中阔在事发后也赶到现场，并向曹家乐转款5000元，说明余中阔认可曹家乐是在工作期间发生事故。综上，余中阔申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于涉案事故是否在曹家乐工作中发生的问题，原审已查明，事发当天曹家乐派送的最后一件快递是11时59分在锦和苑小区大门口内侧蜂巢快递柜，事故发生时间为2018年9月24日12时许，结合事故发生的时间和地点原审认定曹家乐系工作过程中发生本案交通事故，余中阔申请再审称事故发生在曹家乐非工作时间，但未提交新证据可以推翻原审认定的事实，其该项申请再审的理由不能成立。余中阔经营的河南韵达快递服务有限公司郑州市高新区第一营业部是韵达公司的分支机构，因不具有独立法人资格，根据公司法的相关规定，焦玉风的损失应当由韵达公司承担，但余中阔与韵达公司签订的《加盟合作协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原审根据该协议认为韵达公司承担责任后可向余中阔追偿并无不当。焦玉风持续植物生存状态构成一级伤残，存在完全护理依赖，原审根据焦玉风的伤残程度计算护理费并酌情判决精神损害抚慰金50000元亦无不当。余中阔申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余中阔的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：卿君，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卿君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告卿君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月3日。（二）信用卡账户号：20×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月7日，被告尚欠信用卡本金63568.61元、利息15882.36元、增值服务费32元、逾期还款违约金15346.98元（自2017年1月7日起计至2020年11月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月7日的信用卡本金63568.61元、利息15882.36元、增值服务费32元、逾期还款违约金15346.98元（自2017年1月7日起计收），以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卿君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月7日的信用卡本金63568.61元、利息15882.36元、增值服务费32元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告卿君负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5399号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3035号 申请执行人：马德国，男，1969年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:赵士和，男，1986年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人马德国与被执行人赵士和民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初8802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息。 本院向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年11月4日、2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵士和名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人赵士和名下有车辆鲁ＡＸ××××号轿车，本院在济南市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年11月3日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人赵士和名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年10月26日对被执行人赵士和采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人赵士和作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马德国释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32175号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐春根，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐春根金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐春根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B274715000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率3.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月8日向被告发放了贷款；被告从2020年1月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金17126.14元，利息174.08元，罚息1361.46元，复利13.83元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××吉普牌小型普通客车，2018年4月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17126.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息174.08元，罚息1361.46元，复利13.83元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐春根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17126.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为174.08元，罚息为1361.46元，复利为13.83元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐春根抵押的粤Ｂ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告唐春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚