北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5333号原告：杨秀萍，女，1978年11月5日出生，汉族，北京华仪睿智科技有限公司销售主管，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢大鹏（杨秀萍之夫），1980年7月23日出生，北京北仪创新真空技术有限责任公司信息主管，住北京市门头沟区。被告：刘亚楠（刘晓光之女），1991年6月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：刘存智（刘晓光之父），1938年2月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告刘亚楠、刘存智的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告杨秀萍与被告刘亚楠、刘存智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀萍及其委托诉讼代理人祝海云、谢大鹏，被告刘亚楠、刘存智的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀萍向本院提出如下诉讼请求：1．判令解除杨秀萍、刘晓光、北京天喜照商贸有限公司于2013年7月19日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，解除杨秀萍、刘晓光于2017年4月21日签订的《房屋买卖合同》,关于解除时间由法院确定；2．判令刘亚楠、刘存智返还杨秀萍购房款44万元；3．判令刘亚楠、刘存智按照同期银行贷款利率支付杨秀萍利息，分别为：以34万元为基数，自2013年7月19日计算至实际清偿之日；以4万元为基数，自2014年3月1日计算至实际清偿之日；以2万元为基数，自2016年1月20日计算至实际清偿之日；以4万元为基数，自2016年1月30日计算至实际清偿之日。事实和理由：2013年7月19日，杨秀萍、刘晓光以及北京盛元嘉业房地产经纪有限公司（企业名称于2014年10月28日由北京盛元嘉业房地产经纪有限公司变更为北京涵宝居饰品有限公司，于2015年7月17日变更为北京天喜照商贸有限公司，以下统称为北京天喜照商贸有限公司。）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定刘晓光有两套两居室回迁房，杨秀萍以64万元购买其中一套，面积约60平方米，具体面积以选房时为准，超出60平方米的以每平方米4500元补齐差价。当日，杨秀萍以现金形式支付刘晓光房款34万元，约定剩余房款为选房时支付20万元，房屋过户时支付剩余10万元。此后，刘晓光以经济困难为由索要房款，杨秀萍于2014年3月1日、2016年1月20日和2016年1月30日提前支付房款计10万元，总计支付44万元。2017年得知刘晓光重病，于是双方于2017年4月21日重新签订了《房屋买卖合同》，约定刘晓光应在接到房屋管理部门通知选房之日起3日内通知杨秀萍，并由杨秀萍选房，逾期视为违约，需退还杨秀萍所有购房款，并按全部价款的三倍赔偿。2019年5月11日，杨秀萍得知刘晓光两套回迁房中的一套已于2018年申请政府回购，另一套已选房完毕，后得知刘晓光还向他人出售了回迁房，该房屋已经交付他人且经法院判决确认，房屋买卖合同已无法履行。由于刘晓管恶意隐瞒事实，拒不交付房屋导致杨秀萍遭受巨大损失，现刘晓光已死亡，刘亚楠、刘存智作为刘晓光的女儿、父亲，属其法定继承人，应当承担责任。故诉至法院。被告刘亚楠辩称，父母2008年即离婚，此后，其随母亲生活至今，关于刘晓光出售安置房的事情，其不知情，也从未收到过售房款及回购款，自愿放弃继承父亲刘晓光的遗产。故在本案中其不承担任何的法律责任，也不是本案的适格被告。被告刘存智辩称，其从未与刘晓光一同生活过，刘晓光根本也没有留下任何遗产，如果留有遗产，其自愿放弃继承，故不同意原告的诉讼请求。对双方无争议的事实，本院认定如下：刘存智与董贵云系夫妻，刘晓光系其长子，董贵云于2007年6月19日死亡注销户口。刘晓光与其前妻曹淑敏于2008年离婚，2008年3月3日双方签定《离婚协议书》，约定：1991年6月28日生一女叫刘亚楠由曹淑敏直接抚养，无住房、无财产，各自名下债务，各自偿还。2012年6月30日，刘晓光与门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），约定：门头沟区人民政府征收刘晓光位于门头沟区西山街22号住宅平房(以下简称22号房屋)8间，实际居住人口2人，为户主刘晓光及之女刘亚楠，安置房为两居室二套面积约120平方米。被征收人刘晓光在协议中签字。2013年7月19日，刘晓光（委托方、甲方）、杨秀萍（委托方、乙方）与北京天喜照商贸有限公司（受托方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方将门头沟区东辛房西山街平房22号回迁房两居室一套，楼层、楼号、地块不确定，建筑面积约60平方米，卖与乙方，价款为64万元。乙方于签订合同当日，支付甲方购房定金4万元，于2013年7月19日前支付甲方购房款30万元。如因甲方原因造成合同不能履行，甲方承担赔偿责任，应双倍向乙方返还定金，退还已收房款，同时自违约之日起三日内向乙方支付约定成交价20%的违约金，并承担居间信息服务费等费用，造成损失的，还应赔偿损失。当日，刘晓光（甲方）与杨秀萍（乙方）签订《补充协议》，约定：1、乙方签订本合同约定房产，认可房屋及产权现状，面积以实测为准。2、甲乙双方办理物业交验手续，入住后产生的所有费用，按政府安置房办公室及物业相关部门要求由乙方承担，甲方自接到通知可办理产权证五个工作日内前往办理并告知乙方，并于取得产权证三个工作日内将产权证交于丙方，并按丙方通知的时间、地点配合乙方办理产权转移手续。4、第一笔房款4万元，2013年7月19日支付，第二笔房款于回迁房交钥匙当日支付，人民币20万元，剩余房款，人民币10万元，乙方于产权转移或公证当日一次性支付甲方。7、如甲方违约须按乙方已支付甲方房款的双倍作为违约金支付乙方。2015年5月21日，刘晓光与征收中心签订《补偿安置补充协议》，选定地铁、商业项目定向安置房两居室二套，套型总建筑面积约为60平方米。2016年8月4日，刘晓光与征收中心又签订《征收补偿安置补充协议》，选定现房X地块X号楼X单元703二居室一套（以下简称703室）。2017年4月21日，刘晓光（甲方）与杨秀萍（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将22号回迁房二居室中一套卖与乙方，房屋售价64万元。该商品房未出售并保证不出售给除本合同乙方以外的其他人，若商品房权利状况与上述承诺不符，导致不能完全完成本房屋正常入住和所有权转移登记的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，应该书面通知甲方。甲方应当自解除合同通知送达之日起十五日内退还乙方全部房款。甲方还应当承担赔偿责任，赔偿金额为违约时市场价格全部房价款三倍。签订本合同前，乙方已于2013年7月13日向甲方支付房款人民币44万。乙方应当于乙方取得产权证后支付该商品房全部价款，首期房款10万元，应当于乙方入住后10日内交付，贰期房款10万元，应当于乙方取得房产证后10日内支付。2018年11月19日，刘晓光（甲方）与征收中心（乙方）签订《北京市门头沟区棚改安置房期房弃房补充协议书》（以下简称弃房协议），双方协商同意，刘晓光放弃位于门头沟区未选定地区未选定地块两居室一套，总建筑面积为60平方米，改为货币补偿，货币补偿款为870000元。2018年1月2日，辛学红起诉刘晓光房屋买卖合同纠纷一案，该案审理查明，2015年8月15日，刘晓光作为出卖人，辛学红作为买受人签订《房屋买卖合同》，刘晓光将其拆迁安置房的一套两居室出售与辛学红，售价81万元。后703室交付时，由辛学红的哥哥辛学军交付703室的物业、供暖等费用。2016年9月14日，刘晓光手书收条，载：今收到辛学红购房款贰拾陆万元，房款已全部付清，703室钥匙已交付辛学红。2018年3月26日，本院作出（2018）京0109民初2号民事判决书，判决：辛学红与刘晓光2015年8月15日签订的《房屋买卖合同》有效。截至2016年1月30日，杨秀萍共向刘晓光支付购房款44万元，刘晓光出具了收据、收条。2019年5月23日，杨秀萍诉至法院，要求刘晓光继续履行合同；2019年8月26日，杨秀萍变更诉讼请求请求，要求解除双方签订的房屋买卖合同，因刘晓光下落不明，2019年9月5日，本院将起诉书公告送达刘晓光；2019年10月22日刘晓光死亡，2019年11月27日，杨秀萍申请追加刘亚楠、刘存智为被告。2019年11月28日本院向刘亚楠送达起诉书。庭审中，刘亚楠、刘存智均明确表示放弃继承刘晓光的遗产。双方争议的焦点：刘晓光是否留有遗产。原告杨秀萍主张，刘晓光还有遗产，根据其与第三方的房屋买卖合同纠纷，可能还有30万元债权，此外刘晓光母亲去世后财产未分割继承，刘晓光应有继承的财产份额。提供（2018）京0109民初2号民事判决书以证明其主张。被告刘亚楠、刘存智认可上述判决书的真实性，不认可关联性，提出，该判决书不能证明刘晓光还有遗产，即使有也放弃继承。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：经查，（2018）京0109民初2号民事案件审理中，原告辛学红提交了刘晓光手写收条一张，证明刘晓光收到了购房定金30万元，刘晓光则辩称其未收到。（2018）京0109民初2号民事判决书中载：“刘晓光辩称未收到三十万定金，本院认为该笔款项支付与否，并非影响诉争合同效力的事由”。该案判决并未对刘晓光是否收到30万元作出认定，杨秀萍提供的判决书不能证明刘晓光享有30万债权，本院不予采信。另，杨秀萍未提供证据证明刘晓光母亲去世后财产未分割继承，本院不予采信。本院认为，杨秀萍、刘晓光、北京天喜照商贸有限公司于2013年7月19日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，杨秀萍、刘晓光于2017年4月21日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘晓光违反合同约定，将涉案两套安置房，一套交付第三方买受人且已经法院判决双方签订的房屋买卖合同有效；另一套已由刘晓光申请政府回购，合同目的已不能实现，杨秀萍要求解除上述合同，本院予以支持；关于解除时间，本院确认为刘晓光与征收中心签订《弃房协议》日期2018年11月19日。刘晓光死亡后，其所欠债务依法应由其所有遗产继承人在所继承的遗产范围内承担责任。原告杨秀萍未提供证据证明刘晓光死亡时留有遗产，亦未证明刘亚楠、刘存智作为继承人继承了刘晓光的遗产，现刘亚楠、刘存智均表示放弃继承，杨秀萍要求刘亚楠、刘存智返还购房款及支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨秀萍与刘晓光、北京天喜照商贸有限公司于2013年7月19日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》、杨秀萍与刘晓光2017年4月21日签订的《房屋买卖合同》于2018年11月19日解除；二、驳回杨秀萍的其他诉讼请求。案件受理费七千九百元，由杨秀萍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波人民陪审员  段维刚人民陪审员  李朝生二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李璟儒