河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7353号上诉人（原审原告）：李小海。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司新安县供电公司。负责人：刘方，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆东芳、雷会云，河南广文律师事务所律师。上诉人李小海因与被上诉人国网河南省电力公司新安县供电公司（以下简称新安供电公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李小海上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、依法支持上诉人一审诉讼请求；三、一、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定2018年农网改造期间，因电力建设需要，施工单位对原线路下李小海承包的其中三块责任田中的部分树木进行了砍伐，部分树木被削去树枝，且地边开路扒豁一个(宽约2米、高约2米左右斜坡，没有恢复原状)，一审法院认定线路规划较早，认定该事实是错误的，因为虽然线路架设较早，但后期对线路进行了改线，改线后线塔位置发生了变化，线塔位置变化后，对线路旁的影响线路安全运行的树木进行了砍伐，且该砍伐未经过上诉人允许，因此认定线路架设在前，树木栽种在后与事实不符。二、一审判决程序错误。一审判决在被上诉人未举证、法庭未质证国网河南省电力公司洛阳供电公司与洛阳鼎和电力建设有限公司签订《输变电工程施工合同》的情况下，在该证据真伪不明的情况下就认定该事实，显然属于程序错误。三、一审判决适用法律错误。因为被申请人既是该线路的建设单位、又是该条线路的维护单位，更是该条线路的受益单位，无论被上诉人将该条线路发包给谁施工，都不能改变该条线路的产权归被上诉人的事实，因此上诉人向被上诉人主张侵权损害赔偿，被上诉人适格被告的地位不能改变，且被上诉人在日常线路维护中对上诉人的树木多有砍伐，在上诉人的承包地内形成电力廊道，造成上诉人的损失是不争的事实。综上，一审判决认定事实错误，程序错误，适用法律不当，请求人民法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。新安供电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1、一审诉讼中，法院除了开庭审理、还至本案所涉电力线路现场勘察，已查明电力线路架设在先，上诉人（家庭）承包土地在该电力线路建设之后，2018年农网改造是对原线路提升改造，不影响电力线路历史上在先依法架设的客观事实。上诉人承包地是基本农田，但后来没有种植农作物（粮食），而是改种高杆树木，妨碍电力线路安全。一审现场勘查时，对涉案树木系在电力设施架设之后、并种植在架空电力线路保护区内的事实也予以查明。2、根据我国《电力法》、《电力设施保护条例》及其实施细则的相关规定，任何单位和个人不得在架空电力线路保护区内种植可能危及电力设施和供电安全的树木植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。上诉人在架空电力线路保护区内种植高杆树木，该行为本身系危害电力设施安全的违法违规行为，答辩人作为供电企业为了安全供电，在日常巡线过程中对电力设施保护区内可能危及电力设施安全的树木进行必要的修剪或砍伐，消除安全隐患，本系合法行为，不存在任何侵权。3、上诉人一审起诉提及2018年农网改造，在上诉人2019年6月12日第一次向新安县人民法院起诉时的（2019）豫0323民初1948号案件的卷宗材料里，已查明农网改造是根据国家政策依法对原有旧线路进行改造，农网改造的具体建设施工确实与答辩人无涉。上诉人诉称的“国网河南省电力公司洛阳供电公司与洛阳鼎和电力建设有限公司签订《输变电工程施工合同》证据真伪不明”之说显然不能成立，因为此系2019年前案中已有证据材料。4、答辩人属供电企业，经营范围是供电服务以及电力设施运行、维护、检修等，无电力设施建设施工的资质和经营许可，从未实施过电力线路建设施工，也不是涉案线路的建设单位，农网改造电力建设施工行为涉及的或有侵权与答辩人无涉。答辩人对于上诉人没有任何违法侵权行为，一审判决适用法律正确。综上，恳请二审法院查明事实，依法判决驳回上诉人全部上诉请求。李小海向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告一次性赔付原告12.2万元;二、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月28日，新安县人民政府颁发豫（2017）新安县农村土地承包经营权第042841号农村土地承包经营权证（代码：410323109201010020J），该证载明原告李小海作为承包方代表，承包石井镇莲花战村一组土地10块，总面积10.86亩。2018年农网改造期间，因电力建设需要，施工单位对原线路下原告李小海承包的其中三块责任田中的部分树木进行砍伐（原告李小海诉称砍伐6棵树），部分树木被削去树枝，且地边开路扒豁一个（宽约2米、高约2米左右斜坡,没有恢复原状）。2018年10月18日，国网河南省电力公司洛阳供电公司作为发包方与承包人洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司签订《输变电工程施工合同》，合同约定洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司作为承包人对洛阳市新安县配电网2018年第六批工程第十八标段工程进行承包，该工程包括2018年煤改电项目石井镇莲花战村农网新建改造工程。后洛阳鼎和电力建设有限公司新安沃龙分公司作为承包人将该工程发包给洛阳富达电力工程有限公司，同时双方签订《施工分包合同》一份。现原告认为被告作为该工程的受益方在其土地经营权范围内侵占了田地及损坏树木而提起诉讼。一审另查明：2014年之前因电力建设维护需要石井电管所电工对原告李小海的树木进行砍伐，后于2014年经石井镇人民政府调解向原告李小海赔偿1000元，对2014年之前的砍树纠纷已解决完毕。一审法院认为，原告承包经营土地之上的电力线路早在原告种树之前就已存在。原告李小海涉案三块土地均属李小海承包的责任田，其应当按照相关规定依法耕种农作物，但原告因个人原因在农田中栽种树木，且涉案线路规划时间较早，原告李小海栽种树木时间在后，即其明知土地上空架设有线路仍继续栽树，对电力运行造成妨碍，导致2018年农网改造工程施工时对其部分树木进行砍伐修剪符合电力法规定。原告李小海以侵权之诉为由要求被告承担侵权责任。侵权责任应以侵权行为为前提，有法律意义上的侵权行为就应依法承担侵权责任。民事诉讼秉承“谁主张、谁举证”的原则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其诉状的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在其土地经营权范围内侵占了土地及树木并要求赔偿损失，所提供的证据不能证实被告有侵权的事实或实施了侵权行为，而被告国网河南省电力公司新安县供电公司辩称自己既不是涉案工程的发包方，亦不是承包方或者具体施工单位，并提供有相应的工程分包合同证明属第三方施工，故原告起诉的被告主体不适格，本案被告不是本案的侵权行为实施人。经一审法院释明后，原告李小海仍不愿变更当事人，故原告所诉的事实缺乏证据，于法无据，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第五十二条、第八十八条，《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告李小海的诉讼请求。案件受理费1370元，由原告李小海承担。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其诉求的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，李小海主张新安供电公司在李小海承包土地经营权范围内侵占了土地并损坏树木，要求新安供电公司对李小海的损失予以赔偿。根据一审查明事实，新安供电公司并非本案所涉农网改造工程的施工方，李小海亦未能提交有效证据证明新安供电公司对李小海有侵权的事实或实施了侵权行为，李小海主张本案新安供电公司应承担侵权责任，证据不足，一审对其要求新安供电公司一次性赔付损失12.2万元的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上,李小海的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由李小海承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年十二月十七日书记员  刘伟琳