wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2325号原告：闫某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：中国某某财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。负责人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。原告闫某某与被告张某某、中国某某财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张某某，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、牙齿费、电动车维修费等共计37722.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月30日11时45分被告张某某驾驶×××小型轿车，沿合欢街书香华庭北门口由西向北掉头时，与原告闫某某驾驶的二轮电动车相撞，造成闫某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交警队认定，原告负事故次要责任，张某某负主要责任。张某某因交通事故将原告致伤，并且承担事故的主要责任，对原告的损失应当赔偿。张某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当先在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿）。故原告依法起诉。被告张某某辩称：对事故发生和责任认定无异议，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我给原告垫付了医疗费3061元。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司对于原告的诉求的合理合法的损失，同意在交强险分项限额内赔偿。医疗费中应当扣除与交通事故没有关联的以及国家非医保用药10%，原告存在挂床情形的应当扣除挂床天数。住院伙食补助费、误工费等，也应当扣除挂床天数，具体数额待原告提供证据后发表质证意见，鉴定费诉讼费不属于直接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日11时45分，张某某驾驶×××号小型轿车，沿临猗县合欢街书香华庭北门口由西向北掉头时，与闫某某驾驶的二轮电动车由西向东行驶相撞，造成闫某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年6月9日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张某某负主要责任，闫某某负次要责任。张某某驾驶的×××号车辆在保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：头外伤综合症、口唇皮肤黏膜多处破裂、12外伤I°松动、颈椎3-5颈间盘膨出，住院26天，花费医疗费8131.36元。后原告复查花费550.8元。其中，张某某给原告垫付了3061元。原告还主张，其在临猗县口腔医院检查花费340元，对此提供了3份收据。保险公司质证认为：对其真实性不予认可；原告的病历长期医嘱单及临时医嘱单均显示，原告的实际住院天数是5月30至6月12日，之后再无任何实际治疗，原告存在挂床行为，住院天数应按12天计算。经查：原告提供的每日清单显示，其从6月19日起再无实际治疗，期间的医疗费共385元。原告主张，事故造成其电动车报废，损失为2600元；其还支付了交通费300元，对此提供了加油费票据2份。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年11月10日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的头面部、牙外伤损伤程度不构成伤残，牙齿修复费用估算为11000元，误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费3500元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定张某某负事故的主要责任，原告负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，关于原告的住院天数，其病历显示，原告从2020年6月19日开始，再无任何实际治疗，属于挂床，故对其住院天数酌情扣减6天，按照20天计算。则原告的损失为：1.医疗费19297.16元（含内固定取出费用11000元，已扣除挂床期间费用385元），原告主张的其他检查费，因所举证据为收据，证据存在瑕疵，故不予认定；2.住院伙食补助费2000元（100元×20天）；3.营养费1500元（50元×30天）；4.误工费3600元（80元×45天）；5.护理费3600元（120元×30天）；6.交通费300元；7.电动车修理费1000元；以上各项合计31297.16元（其中医疗费部分22797.16元，其他损失8500元）。至于鉴定费3500元，应由侵权人按照事故责任比例承担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分侵权人赔偿。以上原告的损失应由保险公司赔偿18500元。医疗费超出交强险部分及鉴定费，应按照事故责任比例由张某某赔偿70%，即11408元〔（12797.15元＋3500元）×70%〕，扣减已经支付的3061元，应再赔偿8347元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失18500元。被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告8347元元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十二月四日书记员  周格羽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6825号 原告:顾东伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:祝广柳，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:安徽赟泰实业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇经开区管鲍路安徽华路塑料制品有限公司院内，统一社会信用代码91341226MA2UR7EE8L。 法定代表人:陈灵，系该公司执行董事兼总经理。 被告:安徽赟康实业有限公司，住所地安徽省颍上县高速出口南侧，统一社会信用代码91341226MA2T55234T。 法定代表人:崔兰琴，系该公司执行董事兼总经理。 原告顾东伟与被告祝广柳、安徽赟泰实业有限公司（以下简称赟泰实业）、安徽赟康实业有限公司（以下简称赟康实业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾东伟、被告祝广柳、赟泰实业的法定代表人陈灵、被告赟康实业的法定代表人崔兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾东伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上三被告立即偿还原告装修款人民币565790元。2、诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：祝广柳和顾东伟与2020年5月3日签订了装修合同，顾东伟的安徽省图构设计工程有限公司承接此装修业务，双方约定施工面积900平方米，工程地址在颍上管鲍路2号，工程总价款52万，后来经祝广柳要求增加项目价值45790元。工程按期竣工后，祝广柳的儿子祝保志所在的安徽赟泰实业有限公司（祝保志系该公司监事兼大股东）验收后营业。三被告没有按照合同约定支付装修款，后经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。 祝广柳辩称，装修合同是我和原告签的，欠条是我打的，我没有说不给钱，开业时我出了点事情，我不会赖账，希望给点时间，我肯定偿还。合同和欠款都是我个人打的，那个时候赟泰公司还没成立，该装修现在也有没验收，也有没完工。本案和赟泰实业、赟康实业无关。 赟泰实业辩称：我不认识原告，原告与祝广柳签订的装修合同我公司不知情，不应承担责任。 赟康实业辩称：我不认识原告，也没见过，原告与祝广柳签订的装修合同我公司不知情，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，顾东伟与祝广柳签订一份装饰合同，合同约定甲方：祝广柳，乙方：顾东伟；甲、乙双方经友好洽谈和协商，甲方决定委托乙方进行装修；工程概况：工程地址：颍上管鲍路2号；装修规格：总计施工面积900平方米；开工日期2020年5月6日，竣工日期：2020年6月26日；工程价款：工程总工程款金额520000元。合同签订的当日即2020年5月3日，祝广柳给顾东伟出具欠条，该欠条载明：债权人：顾东伟，身份证号：3412261989××××××××，欠款人：祝广柳，身份证号：3412261974××××××××，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人祝广柳（身份证号：3412261974××××××××）因装修办公室和展厅缘由结欠债权人本息合计人民币520000元。本次欠款分三次付清，2020年7月30日付拾捌万元整（180000）,2020年10月30日付拾捌万元整（180000）,2021年1月30日付清尾款拾陆万元整（160000）；还款方式：现金、转账。合同签订后，顾东伟组织人员施工，合同在履行过程中，祝广柳于2020年5月15日增加工程项目，价款12700元；同年5月26日增加工程项目，价款22380元；同年7月14日增加工程项目，价款7910元；7月15日增加工程项目，价款2800元，上述增加工程项目款合计45790元。工程完工后，原、被告对工程未进行验收，但案涉工程，祝广柳已经实际使用。 诉讼中，顾东伟提供的装修三方协议，该协议的甲方是安徽华路塑料制品有限公司，乙方是安徽赟泰实业有限公司，丙方顾东伟，上述协议与本案的装饰装修合同的主体不一致。 另查明，祝广柳已经支付顾东伟工程款27000元。 上述事实，由顾东伟提供的身份证、装修合同、欠条、增加项目单四份，祝广柳的身份证，赟泰实业、赟康实业提供的营业执照、法人身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案，原告不具备装修工程施工资质，原告与被告签订的《装修合同》应属无效。案涉装修工程完工后，原、被告虽未验收，但案涉装修工程祝广柳已经实际使用，祝广柳对所欠原告工程款没有异议，且已经实际支付顾东伟工程款27000元，祝广柳尚欠顾东伟工程款538790元（565790元-27000元），顾东伟主张工程价款565790元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。 本案装饰装修合同是顾东伟与祝广柳签订的，赟康公司、赟泰公司不是涉案装修合同的当事人，根据合同的相对性，顾东伟要求赟康公司、赟泰公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、祝广柳于本判决生效后十日内给付顾东伟工程款538790元。 二、驳回顾东伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9458元，减半收取计4729元，顾东伟负担226元，祝广柳负担4503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××11
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3264号原告：苍南县龙港镇腾宏纸张经营部，住所地浙江省龙港市，统一社会信用代码92330327ＭＡ2Ｃ91Ｕ04Ｍ。经营人：陈金娣，女，1967年8月31日出生，汉族,住浙江省平阳县南麂镇新码头村52号。委托诉讼代理人：金安翔,浙江法之剑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨乃柱,浙江法之剑律师事务所执业律师。被告：方钦豹，男，1973年11月10日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：钟锦树，男，1977年6月3日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告苍南县龙港镇腾宏纸张经营部与被告方钦豹、钟锦树买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告支付货款107300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月至12月份，被告向原告购买纸张未结清货款，双方于2020年6月12日进行结算，被告尚欠原告货款107300元，并向原告出具欠条一份，被告钟锦树作为担保人在欠条上签字。之后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方钦豹于本判决生效后十日内偿付苍南县龙港镇腾宏纸张经营部货款107300元并赔偿损失（自2020年9月11日起以107300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、钟锦树对上述债务承担连带偿还责任；其在承担责任后，有权向方钦豹追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由方钦豹、钟锦树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  徐海燕人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初904号 原告：何均，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杲守斌，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：王洪军，男，1973年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：刘旭东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告何均与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何均及委托诉讼代理人杲守斌、被告王洪军及委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何均向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的劳务费289200元。事实与理由：2015年3月份至2016年11月份，被告王洪军承揽和静县金融大厦、和静县老市场、农二师29团的建筑工程，需雇人搭建脚手架。原告带人按被告的要求搭建完脚手架后，被告无钱支付劳务费。经原告多次催要后，被告的技术员杨博出具相关的证明，证实被告拖欠原告的劳务费289200元未支付。为此，原告多次找到被告索要拖欠的劳务费，被告以暂时无钱为由拖延时间，故诉至法院，请求支持原告的诉请。王洪军辩称，2015年3月-2016年11月原告只是干了和静县金融大厦、农二师29团的建筑工程，这两个工程干完只是交工了，验收没有不清楚，所欠的劳务费没有原告说的那么多，原告2015年开的工，2016年就没有给我干过活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1．原告提交三份证明，由被告技术员杨博，用于证明被告拖欠原告劳务费289200元的事实。被告对真实性认可，但认为2016年11月26日185600元打的是总条子，185600元是总欠款。本院对该组证据的真实性予以确认。2．原告提交一份2019年11月21日手机通话记录，用于证明被告在2019年11月21日还承认欠原告289200元，被告没有钱愿意用库尔勒市冠农小区顶账的事实。被告对真实性无异议，认为内容说的是2015年和静县金融大厦、农二师29团的建筑工程，但是没有认可原告所说金额，本院对该组证据真实性予以确认。3．原告提交一份工程量明细单、一份王洪军付款明细，都是原告自己记录的，用于证明原告从2012年开始给王洪军干活的项目和价钱，以及王洪军时间和金额。被告无异议，本院予以确认。4．被告提交两份杨大海结算清单、一份杨博写的结算清单、一份杨博交账记录；用于证明杨大海、杨博和原告结算干活的项目和价款；杨博2014年12月20日给被告交账反映当时给原告已经支付了55万元的事实。原告对三份的结算清单干活项目和价款无异议，但是没有和原告结算，杨博的交账记录有异议，杨博向被告交账没有向原告核实已付款的情况。5．被告提交转账凭据6张，收条4张，用于证明被告共向原告付款40万元，原告无异议，本院予以确认。本案经审理认定案件事实如下：2012年起原告在被告工地从事外架搭拆工作，陆续在和静县老市场工地、兴和大厦工地、市场冷库工地、兴合小区工地、大唐钢木家具厂工地、库尔勒污水处理厂工地、库尔勒幼儿园工地干活，经双方确认劳务费为735600元（407470元+248600元+63300元+16300元），至2015年1月8日，原告陆续收到劳务工资55万元。2015年3月起原告又在被告29团工地和和静县金融大厦工地从事外架搭拆工作，2016年被告工地负责人杨博核算向原告出具证明三份：1．“何均在和静县金融大厦外架工程量：①主体：13900㎡×9元/㎡=125100②干挂：52.1m×14元×18m=13100元，55.3m×18m×12元=11900元③通道3500元，合计153600元，借支80000元，剩余支付73600元（柒万叁仟陆佰元整）杨博，2016年11月25日”。2．“何均在29团搭设外架共计工程款剩余30000元（叁万元整）杨博，2016年11月26日”。3．“何均在2015年以前王洪军所有工地剩余工程款为185600元（壹拾捌万伍仟陆佰元整）杨博2016年11月26日”。另查，原告何均在和静县金融大厦工地干挂部分拆除工作的拆除工作至2019年才由被告组织的人员完成。本院认为，原告为被告的工地干了外架搭拆的相关工作，被告应当向原告支付劳务费。关于杨博2016年11月26日出具的185600元的证明，截至2015年1月8日，原告以前为被告干外架工作被告剩余未付的工程劳务是185600元；被告未提供此后继续支付2015年1月8日前原告外架工作工程款的证据，则该证明应指2015年1月8日前原告为被告干外架工作所剩余的工程款。被告主张杨博先于2016年11月25日和11月26日分别出具金融大厦的工程款和29团工程款证明，又于2016年11月26日出具全部工地总欠款的证明，然而至原告起诉也未将前两份的欠款证明收回，显然不符合常理，本院对被告的主张不予确认，对原告主张被告尚欠劳务费289200元的意见，本院予以确认。关于金融大厦工地干挂拆除的费用，原告未完成，应从总价款中扣除。被告主张每平方5元，原告主张每平方2-3元，双方均未提交相应的证据，本院根据双方确定的每平方外架干挂的总价款，搭建、拆除工作的技术和劳力，按总价款的三分之一计算拆除的费用即8333元。综上，对原告要求被告支付拖欠的劳务费289200元的诉讼请求，应扣除原告未完成的8333元，余款280867元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张欠款总计185600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王洪军拖欠原告何均劳务费280867元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元，减半收取计2819元，由原告何均负担81.23元，被告王洪军负担2737.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   赵晨辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22512号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴映秋，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省揭东区砲台镇南潮村七村南野后新厝横二巷一号，身份证号码：445××××××××××××890。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金47753.48元及利息2106.78元、罚息2057.72元、复利165.45元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2013年12月13日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金47753.48元、利息2106.78元、罚息2057.72元，复利165.45元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴映秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47753.48元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2106.78元、罚息2057.72元、复利165.45元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.09元（原告已预交），由被告吴映秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6593号 原告：张娟，女，1983年1月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 委托代理人：吕小舟，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：孟健，该公司总经理。 委托代理人：许林慧，该公司员工。 原告张娟诉被告南京江南公交客运有限公司（下称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原张娟及其委托代理人刘海亚、被告江南公交公司的委托代理人吕小舟、被告太平洋保险南京分公司的委托代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟诉称，2019年5月22日，被告江南公交公司的驾驶员王光辰驾驶苏A02956D的大客车行至长虹路路口附近与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。王光辰负事故全部责任，故诉请赔偿原告医疗费：75074元、住院伙食补助费2280元(30元/天×76天)、营养费2700元(30元/天×90天)、误工费53256元(8876元/月×6个月)、护理费2520元（住院7天*120元/天+出院14天*120元/天)、交通费800元、残疾赔偿金104920元[(23836+5636)元/年×1.78×20年×10%]、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费636元、施救费50元、财产损失300元、鉴定费2900元，合计183760元。 被告江南公交公司、太平洋保险南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆在太平洋保险南京分公司投保了交强险和20万元三责险，含不计免赔。保险公司同意赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿。保险公司在交强险项下垫付医疗费10000元、在三责险项下垫付医疗费76749元，同意在保险限额内承担赔偿责任。被告江南公交公司垫付了原告第一次住院期间的护理费，王光辰驾驶车辆系职务行为。 经审理查明，2019年5月22日，被告江南公交公司的驾驶员王光辰驾驶苏A02956D的大客车行至本市长虹路路口附近与原告张娟骑电动自行车发生交通事故，致原告张娟受伤。王光辰负事故全部责任。事故发生后原告入住江苏省第二中医院，经诊断为左腓骨中段骨折、左内踝碾挫伤，5月22日行切开复位内固定术，7月30日出院。2020年1月1日原告因身体不适入住江苏省人民医院，经诊断为免疫性血小板减少症，未手术，1月7日出院。两次住院共76天，现已治疗终结。2019年12月11日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。 以上事实有事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、入院记录、诊断证明、出院记录、检查报告单、急诊病历单、医疗费票据、鉴定报告及收费票据、租赁合同、证明、残辅器具票据、电瓶车维修费票据、施救费票据、交通费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：1、医疗费298元（第二次住院医疗费74776元，因不能证明与交通事故的关联性，故不予计算）、2、住院伙食补助费2280元（30元/天X76天）、3、营养费2700元（30元/天X90天）、4、误工费23600元（47200元/月计算6个月）、5、护理费1540元（住院7天X100元/天+出院14天X60元/天）、6、交通费500元、7、残疾赔偿金104920元（十级）、8、精神抚慰金5000元、9、残疾辅助器具费636元、10、施救费50元、11、修理费300元、12、鉴定费2900元。因被告车辆投保了交强险和三责险，被告负事故全部责任，故保险公司应在保险限额内赔偿141824元。鉴定费2900元由江南公交公司赔偿。江南公交公司垫付的其他费用，由其自行理赔。太平洋保险南京分公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，且鉴定报告无明显错误之处，故太平洋保险南京分公司要求重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟各项费用合计141824元。 二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟各项费用合计2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1319元，减半收取659.5元，由江南公交公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1319元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐梦影 书 记 员 杨 庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4244号之一原告：雷裕龙，男，1999年8月15日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：周广强，男，1992年3月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，本院在审理原告雷裕龙诉被告周广强房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2020年8月26日立案受理后，于2020年12月14日裁定转为普通程序，并于2020年12月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告雷裕龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雷裕龙撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告雷裕龙负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈新雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何耀周，男，汉族，1984年9月5日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省东源县××××××委会高溪小组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何耀周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518×××××********。二、申请时间：2015年3月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年3月20日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金59771.80元、利息13862.91元、账单分期手续费227.60元、违约金17922.10元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币91784.41元[欠款本金59771.80元，利息13862.91元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费227.60元，违约金17922.10元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计73862.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告何耀周经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何耀周应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59771.80元、账单分期手续费227.60元、利息（暂计至2020年3月31日为13862.91元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担409元，由被告何耀周负担1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4264号原告：谌述勤，男，1957年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告谌述勤与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌述勤的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌述勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告谌述勤扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告谌述勤所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡低保贫困户，程运英系其妻子。其家庭主要致贫原因系残疾。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告谌述勤之妻程运英出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告谌述勤之妻程运英作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117128884200；借据编号：4299929Q11712888420001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告谌述勤请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谌述勤扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  李冬梅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7187号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：韩先晴，女，1980年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告韩先晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托诉讼代理人时泽成到庭参加了诉讼。被告韩先晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本息合计249837.39元，其中本金218415.66元，利息31421.73元（暂计算至2020年9月3日），后期按合同约定计算逾期利息、复利，自2020年9月4日计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。原告当庭变更第一项诉请：判令被告归还原告借款本金230915.66元，支付利息（含罚息）30081.64元、复利1340.09元（暂计算至2020年9月3日，后续按合同约定利率计算逾期罚息、复利，自2020年9月4日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》，后原告按约发放贷款，被告逾期未归还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告韩先晴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，被告向原告申请贷款，并签署了《白领通专用最高额借款合同》，其中载明：借款人应按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施。原告于2018年9月29日向被告名下账户发放贷款300000元，在宁波银行个人授信贷款借款借据中约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为等额本金，到期日期为2020年9月29日。但被告到期未归还上述本息，原告当庭陈述，截至2020年9月3日，被告尚欠原告贷款本金230915.66元、利息12750元，罚息17331.64元，复利1340.09元。原告为维护自身合法权益，支付律师费1000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《白领通专用最高额借款合同》、短信记录、宁波银行个人授信贷款借款借据、法律服务委托合同、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照被告的申请发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还本金，并支付利息、罚息、复利。关于律师费，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩先晴于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金230915.66元及自欠款之日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《白领通专用最高额借款合同》的约定计收，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），并支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5063元，简易程序减半收取2532元，诉讼保全费1820元，总计4352元，由被告韩先晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ο二Ο年十二月三十日 法官助理张悦 书记员曹剑桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24687号原告：李美花，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：杜金荣，原告丈夫。被告：广州懿智互联网服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中100号901房。法定代表人：邵俊斌。原告李美花诉被告广州懿智互联网服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美花的委托诉讼代理人杜金荣到庭参加了诉讼。被告广州懿智互联网服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李美花诉称：2019年7月3日，原告与被告签订《人事代理协议书》，约定，原告一次性向被告支付16944元费用，委托被告办理购买广州社保事项。费用中包含原告支付给被告一年的代理服务费600元和原告委托被告购买广州社保费用16344元。2019年12月26日，原告按照被告要求一次性支付6个月的生育津贴工资12×××00元给被告用于走账。同时，被告承诺2020年1月至6月期间每月20日左右返还原告2100元。支付款项后，被告仅返还了两个月的生育津贴工资，剩余8400元至今未返还。根据2020年广州市社保减免优惠政策的相关规定，原告在2020年6月初要求被告将广州社保减免优惠2月份至6月份的社保一共3182.1元返还给原告，但被告至今未返还。故起诉要求被告：1.退还广州社保减免优惠2月份至6月份的社保费3182.1元；2.退还原告支付的4个月的生育津贴工资8400元；3.承担本案诉讼费用。被告广州懿智互联网服务有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人事代理协议书》，约定，乙方自愿出资委托甲方办理广州社保事项；乙方应一次性缴交所有社保费，住房公积金费用及代理服务费；乙方预缴的服务费，甲方不予退还；所协商费用为16944元；乙方已支付款项为16944元；挂靠时间段12个月；完成挂靠流程，以在广州市社保局能查询到社保记录为准；等。同日，原告向被告交付了16944元费用，被告向原告出具《收据》，确认收到该笔费用。2019年12月19日，原告通过微信方式向被告法定代表人邵俊斌咨询生育保险事宜，询问是否需要转账。邵俊斌表示：“需要的，不然我怕报销不了生育险”“之前说好是2100一个月，一共暂定半年，然后分每个月工资打回去你账户”“12×××00”原告：“反正我转了6个月的钱到你们公司账号，到了每月的20号你们公司就会自动转回每月的2100元给你，然后是分6个月产假转回来，是吗？”邵俊斌：“对的”2019年12月26日，原告通过银行转账方式向被告转账12×××00元。被告分别于2020年3月23日及4月22日向原告返还2100元。另查，根据原告提交的社保费缴纳情况查询，原告于2019年7月至2020年6月期间缴纳的社保总金额为13417.48元（统筹总额8374.12元、个人总额5043.36元）。现原告要求被告返还多支付的社保费及生育津贴费用，未果，遂成本诉。庭审中，原告确认被告按照每月50元的标准共计收取了600元的服务费，故其向被告缴纳的社保费为16344元。本院认为：原告主张其共计向被告缴纳了16944元的社保费及服务费，并向被告缴纳了生育津贴12×××00元，提交了《人事代理协议书》、转账凭证、社保费缴纳记录及微信聊天记录为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告向被告缴纳的16944元中包含了600元的服务费及16344元的购买社保费，根据原告的社保费缴纳记录可知，被告实际上仅缴纳了13417.48元社保费，现原告要求被告返还其多缴纳的社保费，有理，本院予以支持。经计算，该费用金额为2926.52元。故被告应向原告返还该笔费用，原告要求被告返还3182.1元，事实依据不足，本院不予支持。被告承诺原告交纳12×××00元生育津贴款后，其按照每月2100元的标准分6个月返还给原告，但被告返还了2个月后，剩余8400元至今未返还，现原告要求被告返还该笔费用，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告广州懿智互联网服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李美花退还社保费2926.52元；二、被告广州懿智互联网服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李美花退还生育津贴8400元；三、驳回原告李美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由原告李美花负担6元，被告广州懿智互联网服务有限公司负担84元。上述受理费已由原告李美花预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费84元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 莫丽桐王闪闪
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初364号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人吴劲松，男，1976年3月4日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，无业，住湖南省桃源县；因非法拘禁，2001年6月21日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月;因犯寻衅滋事罪，2015年7月24日被本院判处有期徒刑二年，2016年9月22日减刑释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年10月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月4日经桃源县人民检察院批准同日由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人吴劲松犯容留他人吸毒罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王海霞出庭支持公诉，被告人吴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月间，被告人吴劲松在其位于桃源县××街道××小区××栋××单元××室的家中多次容留吸毒人员共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下： 1.2020年9月中旬的一天晚上，被告人吴劲松容留吸毒人员宋某在其家中共同吸食冰毒一次。 2.2020年9月22日晚，被告人吴劲松容留吸毒人员宋某、彭某在其家中共同吸食冰毒一次。 3.2020年9月23日晚，被告人吴劲松容留吸毒人员廖某、吴某在其家中共同吸食冰毒一次。 2020年9月24日，被告人吴劲松被桃源县公安局民警抓获，到案后如实供述了上述案件事实。 上述事实,被告人吴劲松在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的微信转账记录，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书，证人宋某、彭某、廖某、吴某、徐某的证言，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，桃源县公安局现场检测报告，线索来源和到案经过，本院（2015）桃刑初字第130号刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书，以及被告人吴劲松的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴劲松违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。吴劲松被抓获到案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关以吴劲松系累犯，具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴劲松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年10月23日至2021年5月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  敬志恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴旭林 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初3302号 原告：薛自卫，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：常先亮，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告薛自卫与被告常先亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告薛自卫于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告薛自卫自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许薛自卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由薛自卫负担。 审 判 员 陆二明 二〇二〇年十二月一日 法官助理 符广领 书 记 员 何民军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12970号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾春峰，男，1982年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告顾春峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 石尚霭
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31029号原告：青岛银行股份有限公司，住山东省青岛市崂山区。法定代表人：郭少泉，职务董事长。被告：孙春英，女，汉族。本院在审理原告青岛银行股份有限公司诉被告孙春英金融借款合同纠纷一案过程中，原告青岛银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛银行股份有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹雁如
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2579号 原告：丁荣友，男，汉族，1975年12月7日出生，建筑业，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：丁川奇，男，汉族，1997年8月22日出生，住四川省遂宁市安居区。（系原告儿子） 被告：张虎，男，汉族，1987年4月5日出生，住安徽省含山县。 原告丁荣友与被告张虎不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁荣友到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁荣友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还装修款人民币22000元及利息（利息的计算方式以22000元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与遂宁捌零空间建筑装饰有限公司签订一份《装饰装修工程施工合同》约定，原告将位于遂宁市国宾首府6栋20号楼5号房屋的装饰装修工程，以110000元的价格发包给捌零公司施工，原告另委托原告之子丁川奇全权负责房屋装修相关事宜。被告系捌零公司工作人员，具体负责本案所涉装饰装修项目的监理工作。在施工过程中，被告利用原告的对其的信任，收取原告装修款22000元，遂宁捌零空间建筑装饰有限公司对该笔款项不予认可，并起诉原告要求再次支付该笔装修款。被告在收取原告装修款后，即未将该笔款项交回公司，也未退还给原告，造成原告经济损失，其行为构成不当得利，依法应返还给原告。 被告张虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，丁荣友与遂宁捌零空间建筑装饰有限公司签订了一份《装饰装修工程施工合同》约定，丁荣友将位于遂宁市国宾首府6栋20号楼5号房屋的装饰装修工程，以110000元（合同签订之日付44000元，隐蔽工程验收合木工出场泥工进场3日内付22000元，竣工验收合格后4日内付5500元，上述工程款均支付至财务部）的价格发包给遂宁捌零空间建筑装饰有限公司施工。张虎作为遂宁捌零空间建筑装饰有限公司员工负责现场施工工作。2017年12月19日，丁川奇(丁荣友之子)通过支付宝向张虎支付了第三批工程款22000元，但张虎一直未将该款交至遂宁捌零空间建筑装饰有限公司。工程竣工验收合格后，遂宁捌零空间建筑装饰有限公司于2020年4月16日在四川省遂宁市船山区人民法院起诉丁荣友要求支付剩余工程款27500元，双方经船山区人民法院达成一致调解意见，本案诉讼前丁荣友已将余款全部支付给遂宁捌零空间建筑装饰有限公司。 上述事实，有家庭装修施工合同、民事调解书原件、支付宝转账电子回单等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张虎作为遂宁捌零空间建筑装饰有限公司的员工应将收到的工程款交至公司财务，而不应将其占用，现原告丁荣友已将剩余工程款支付给遂宁捌零空间建筑装饰有限公司，被告张虎应将其占用的22000元返还给原告丁荣友。关于占用期间的利息，原告丁荣友可从起诉之日（2020年8月3日）起以22000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张虎于本判决生效后十日内返还原告丁荣友22000元及利息（从2020年8月3日起以22000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丁荣友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告张虎负担。 审判长  范传宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初4296号 原告：林正浩，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。 被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。 法定代表人：孙忠威，执行董事。 原告林正浩与被告重庆环岛网络科技有限公司（以下简称环岛科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告林正浩的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼，被告环岛科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林正浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《亿联国际代理合同》；2.被告返还原告加盟费10万元，退还车辆使用保证金5000元。事实和理由：2019年7月19日，原被告签订《亿联国际代理合同》，约定由被告授权原告为福建省福清市XX的代理商，全面负责该地区招聘海外就业人员项目。原告为被告招聘一名海外务工人员支付佣金8000-15000元，合同期限为3年，自合同签订之日起至2022年7月18日止。原告一次性支付10万元给被告作为代理费（加盟费），同时被告为原告提供经营辅导、业务指导，委托一名驻店人员帮助原告招聘海外就业人员、配置小车一辆，并承诺店面开业后一年内帮助原告输送海外务工人员不低于10人，让原告一年内赚回代理费（加盟费）。合同签订后，原告按约支付了10万元，被告未按合同约定履行合同义务，并已经关闭办公室，断绝与原告的一切联系。因被告的违约行为致使合同无法继续履行，也无法实现合同目的，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告重庆环岛网络科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了亿联国际代理合同及附加协议、增值税普通发票、招商银行历史交易明细、转租协议、营业执照等证据。上述证据中，转租协议、营业执照与本案缺乏关联性，不予采纳；其他证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，环岛科技公司（甲方）与林正浩（乙方）签订《亿联国际代理合同》，主要载明：甲方授权乙方为福建省福清市XX的代理商，全面负责该地区招聘海外就业人员项目；代理期限为3年，自合同签订之日起至2022年7月18日，双方可根据本合同的约定提前终止或续期；乙方的佣金以每次招聘海外就业人员并签字确认的出国协议为基础，其收佣如下：每招聘一名海外务工人员“亿联国际”给予8000-15000元的佣金，具体以项目单为准；佣金以发票报销形式发放，领取佣金时需提供等额发票，项目不限；甲方应当在不影响乙方正常营业的前提下，定期或不定期对乙方的经营活动进行辅导、检查、监督和考核，乙方应当遵循甲方或其委派的督导员在经营过程中的建议和指导；在本合同有效期内，甲方每年应对乙方或其指定承担管理职责的人员提供不少于2次的业务培训，并应持续地对乙方提供开展经营所必须的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助；甲方许可乙方使用甲方所拥有的商标（商号、标志）、专利、著作权、商业秘密等，乙方在代理区域内享有独占许可（排他许可或普通许可）的权利；甲方不履行或不完全履行本合同项下的任何义务，乙方书面通知其15日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知解除合同。合同约定的转款账户名为重庆环岛网络科技有限公司，银行账号XX。 同日，环岛科技公司（甲方）与林正浩（乙方）还签订《亿联国际与林正浩附加协议》，主要载明：根据双方签订的《亿联国际代理合同》，从合同签订之日起，代理商一次性支付代理费10万元作为运营资金；甲方承诺在店面开业后一年内帮助乙方顺利输送海外务工人员不低于10人，可让乙方一年内赚回代理费，如到期后未能输送10名以上海外务工人员，去除前期返款，剩余部分一次性补给乙方，补款金额10万元封顶；关于乙方店面开业及前期培训经双方友好协商，甲方将派出驻店人员；甲方帮助乙方聘满10人后，需持续跟进专人指导店面；乙方向甲方支付的加盟费、定金等全部费用，在甲方未违约的情况下不予退还。 同日，林正浩分两次向环岛科技公司转账支付10万元、5000元，其中转款5000元时备注用途为车辆使用保证金。当日，环岛科技公司向林正浩出具了十张面额为10000元的发票，货物或应税劳务、服务名称为鉴证咨询服务、咨询服务费。 审理中，林正浩陈述，其主张返还的加盟费实为涉案合同约定的代理费10万元，环岛科技公司收取费用后未履行任何合同义务，并在2019年7月底失去联系；环岛科技公司口头承诺提供一辆汽车，并收取了车辆使用保证金5000元；发票及费用明细均是环岛科技公司制作提供，双方并不存在咨询服务的业务往来。 本院认为，林正浩与环岛科技公司签订的《亿联国际代理合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。根据约定，林正浩的主要合同义务是支付代理费，环岛科技公司的主要义务则是提供驻店指导等协助义务，按约支付代理佣金，以及履行承诺的帮助林正浩顺利输送不低于10人的务工人员等。本案中，林正浩已举证证明其按约支付了代理费，但环岛科技公司经本院合法传唤未到庭，也未举示相应反证，应承担举证不力的法律后果，故本院对林正浩主张的环岛科技公司未按约履行合同义务的事实依法予以认定。因此，根据合同约定，林正浩有权主张解除《国际亿联代理合同》，因其未向环岛科技公司发出解除合同通知，故本院确认该合同于本院向环岛科技公司送达起诉状之日即2020年9月21日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据合同及补充协议约定，环岛科技公司未履行义务以及未实现其作出的帮助输送人员承诺，应当返还相应费用。因此，本院对林正浩主张环岛科技公司返还代理费10万元、车辆使用保证金5000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、原告林正浩与被告重庆环岛网络科技有限公司签订的《亿联国际代理合同》于2020年9月21日起解除； 二、被告重庆环岛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林正浩代理费10万元、车辆使用保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，均由被告重庆环岛网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖明明 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  邓祥洪 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  何佳杰 书 记 员  郭纪宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33276号原告：北京友道文化传播有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：周梅，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：金杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕莹帅，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：汤春艳，女，1995年8月12日出生，汉族，山东省单县浮岗镇大坝行政村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。原告北京友道文化传播有限公司（以下简称原告）与被告汤春艳（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金杰、吕莹帅，被告及其委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2020年2月1日至3月31日期间的工资2528.74元；2.原告不支付被告2019年6月5日至2020年1月18日期间29天休息日加班工资12774.35元；3.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金4052.93元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日至3月31日期间，被告未向原告提供劳动，也没有按照原告要求每日打卡，因此，原告不应支付该期间的工资。原告的公司规章制度规定工作时间为周一至周六，被告已在该规定签字确认，知晓相关规定，因此，被告对其月工资所包含的工作时间是明知的，故不存在加班行为，原告不同意支付加班工资。因为被告拒绝为原告提供缴纳社保的相关信息，故原告无法为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除劳动合同，不应当支付解除劳动合同经济补偿金。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，1.2020年2月1日至3月31日期间，因疫情影响各种交通工具停运，被告不能通行，被告在原告的工作群中参加了相关的活动，被告到京后，原告应支付被告在宿舍隔离期间的工资，且3月25日至4月2日，被告正常上班；2.被告执行的是标准工时，被告每周一至周六工作是事实，故原告应当支付每周六的加班工资；3.被告以拖欠工资、未缴纳社保为由解除劳动合同，符合支付经济补偿金的情形。本院经审查认定事实如下：2019年6月5日，被告入职原告处担任电商美工，每周工作时间为周一至周六。在职期间，原告未给被告缴纳社会保险。2020年1月18日始，被告因春节放假回老家。2020年2月10日，原告要求被告返岗工作，被告因疫情原因无法正常返岗上班，后于2020年3月10日返京，先行隔离观察14天后于2020年3月25日返岗工作。2020年4月2日，被告以原告未为其缴纳社会保险、拖欠工资等为由离职。经核实，原告支付被告工资至2020年1月31日。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付工资、休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金，并要求原告为其出具离职证明。2020年10月23日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第2856号裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年2月1日至3月31日期间的工资2528.74元；2.原告支付被告2019年6月5日至2020年1月18日期间29天休息日加班工资12774.35元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4052.93元；4.原告向被告出具离职证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张其收到原告的返岗通知后，因疫情原因无法按时返岗，2020年3月10日返京隔离后于3月25日返岗工作至4月2日，为证明其主张，被告提交了村委会证明、购票截图、山东省复工复学人员健康通行卡、被告与原告管理人员王伟的QQ微信聊天记录（显示2020年3月26日至3月28日期间被告与王伟沟通工作事宜），原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，坚持主张被告返京后未再到岗工作，但未就其主张提交确实有效的证据予以证实。本院认为：新冠肺炎疫情期间，应平等保护劳动者与用人单位的合法权益，引导劳动者与用人单位共克时艰，依法维护劳动者合法权益、促进用人单位生存发展。根据查明的事实，被告因疫情原因未按时返岗工作，原告据此不向被告支付2020年2月1日至3月31日期间工资显然不妥；同时，根据被告提交的证据所载，被告返京隔离期满后存在继续为原告提供劳动的事实，原告理应支付相应报酬，原告虽予以否认，但未能提供确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。关于2020年2月1日至3月31日期间原告拖欠被告的工资数额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应支付劳动者延长工作时间的工资报酬。现原、被告均认可2019年6月5日至2020年1月18日期间被告每周六上班的事实，故原告应当支付被告上述期间休息日加班工资，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故原告要求不支付被告休息日加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险且未向被告支付休息日加班工资，被告以此为由提出离职，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告主张的不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，原、被告均认可仲裁委关于出具离职证明的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京友道文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告汤春艳2020年2月1日至3月31日期间工资2528.74元；二、原告北京友道文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告汤春艳休息日加班工资12774.35元；三、原告北京友道文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告汤春艳解除劳动关系经济补偿金4052.93元；四、原告北京友道文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内为被告汤春艳出具离职证明；五、驳回原告北京友道文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京友道文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26300号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨**祥，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××374。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款42667.66元；2.被告向原告支付拖欠的保险费585.26元（2018年2月12日至2018年4月2日）；3.被告向原告支付违约金23918.86元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共23918.86元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨**祥；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费729.9元；被告拖欠2018年2月12日至2018年4月2日的保险费585.26元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨**祥未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年04月02日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿42667.66元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨**祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款42667.66元、保险费585.26元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金23918.86元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.29元（原告已预交），由被告杨**祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4035号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。主要负责人：储飞，行长。云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。被执行人李开昌，男，汉族，1970年6月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行与被执行人李开昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）云0302民初2550号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市分行于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的为28189.29元，执行费323元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款；查询到被执行人名下房屋2套，因执行标的较小，本案未查封；查询到被执行人名下车辆1辆，本案已查封（未实际扣押），本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4035号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员  何 昂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16558号 原告:丁合理,男,1963年9月6日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾洁，山东广龙律师事务所律师。 被告：丁广宪，男，1955年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。 第三人：张兴兰，女，1924年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：丁广英，女，1949年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：丁爱君，女，1952年5月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告丁合理诉被告丁广宪、第三人张兴兰、丁广英、丁爱君所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁合理及其委托诉讼代理人曾洁，被告丁广宪的委托诉讼代理人庄洁，第三人丁广英、丁爱君、张兴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁合理向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于沭河还建一期Ｊ4号楼1单元204室房屋所有权归原告所有，房产价值约为260191.2元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：死者丁家兴与第三人张兴兰系夫妻关系，死者丁家兴与第三人张兴兰共生共育四子女，即丁广宪、丁合理、丁广英、丁爱君，1992年2月因死亡注销户口。丁家兴生前与原告张兴兰的夫妻共同财产有位于兰山区，房屋所有权证1390332号，该房屋因年久失修，频临倒塌，张兴兰、丁广英、丁爱君被告丁广宪、原告丁合理经商讨后一致决定由原告丁合理负责推倒重建，并签署书面的协议该房产的一切权利都由丁合理享受，其他三人放弃该财产继承。原告丁合理于2000年左右四处借钱花费60000元左右将涉案房屋重建，之前所有证1390332号的房屋也已经不复存在，现在该房屋的土地使用权亦属于原告，现该房屋回迁为沭河还建一期Ｊ4号楼1单元204室；按照四方签署的协议以及原告重建的事实该房屋属于原告丁合理所有，现在张兴兰、丁广英、丁爱君都积极配合，被告丁广宪拒绝配合办理相关手续。在此，原告根据我国相关法律规定特依法向贵院提起诉讼，请求贵院能够支持原告的诉讼请求。 被告丁广宪辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，涉案房产系被告父亲之遗产，不是原告个人财产，原告无权就该房产主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张兴兰、丁广英、丁爱君共同述称，我们同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：第三人张兴兰与丁家兴系夫妻关系，共同生育了长子丁广宪（本案被告）、次子丁合理（本案原告）、长女丁广英（本案第三人）、次女丁爱君（本案第三人）。丁家兴于1992年2月份去世，并注销了户口。丁家兴和张兴兰的父母均已去世多年，且双方无其他子女。丁家兴去世后，未发现丁家兴生前有遗嘱、遗赠，也未与他人签订遗嘱抚养协议，张兴兰、丁广宪、丁合理、丁广英、丁爱君为丁家兴的第一顺位继承人。 丁家兴生前有位于兰山区兰山办事处东北园产权证号为××号的住房一处，2006年因东北园整体拆迁还建，由原告丁合理的配偶李成会作为被拆迁人丁家兴（乙方）的委托代理人，与临沂市兰山区建设局（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议书第三条约定：“被拆迁房屋实行产权调换，甲方于2006年10月25日将乙方安置在Ｊ小区Ｊ4／Ｊ7号楼一／东二单元2／1层Ａ西／西一户，建筑面积109.11／48.00平方米，合计355018.20元……”。现房屋已还建安毕。 原告丁合理于2020年9月10日诉至本院，主张其于2000年左右对丁家兴的老房子推倒重建，且曾与被告丁广宪及第三人张兴兰、丁广英、丁爱君签订过一份协议，约定由其对老房子进行重建，被告丁广宪及第三人张兴兰、丁广英、丁爱君均放弃对该房子享有的继承份额，但原告未能向本院提交该协议。原告为证明其上述主张，申请了第三人丁广英的女儿胡某1、配偶胡某2作为证人出庭作证。证人胡某1在庭审中表述：“签订过一份协议，我妈、我姨都说过，内容好像是我大舅放弃这个房子”。证人胡某2在庭审中表述：“签订过，我当时听我家属丁广英说过，内容好像是丁广宪放弃这个房子”。被告丁广宪对证人证言均不予认可，其否认签订过放弃涉案房产继承权的协议。 另查明，涉案房产所位于的土地使用证登记在原告名下。 本院认为，根据原告提交的《房屋拆迁产权调换安置协议书》、回迁结算表，可证实位于沭河还建一期Ｊ4号楼1单元404室的房屋系由丁家兴生前所有的房屋（产权证号为××号）拆迁还建的。原告主张其将丁家兴的老房子推倒重建，仅有第三人丁广英的女儿胡某1、配偶胡某2的证人证言来证实，因第三人丁广英认可原告的诉讼请求，两位证人系丁广英的近亲属，存在利害关系，其证言的效力较低，不能仅以此为依据认定原告的主张。况且，涉案房屋即使有原告翻新的部分,也是在丁家兴原有老房子基础上翻新的，被告作为丁家兴合法的继承人,对涉案房产享有继承权，原告未能提交其声称的协议书，亦没有其他证据证实被告已放弃继承权，其要求确认涉案还建房系原告所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丁合理的诉讼请求。 案件受理费2601元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费5202元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙霄霄
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8355号原告：王付志，男，汉族，1984年8月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张**，男，回族，1981年3月15日出生，住河南省南阳市。原告王付志与被告张**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付志的委托诉讼代理人姚建林、渠自立及被告张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王付志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款10万元，并支付利息6000元（利息暂计至起诉之日,下余利息按月利率1.5%计算至款付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告称急用钱，向原告借款100000元，口头约定利息为月息1.5分，原告通过银行转账向被告支付了借款。后经催要，被告以种种理由不还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张**辩称，原、被告双方不存在100000元的借贷关系，该100000元系投资款，双方投资的是红泥湾祥瑞建材有限公司院内的洗沙项目，双方是洗沙项目的合作伙伴。本院经审理认定如下事实：原告王付志与被告张**的弟弟张钰系朋友关系。2019年年底，经介绍，原告王付志与被告张**相识。2020年4月19日，原告王付志向被告张**账户转款100000元。被告张**经营的位于南阳市红泥湾祥瑞公司院内的沙场因不符合相关环保规定而被记者报道，原、被告二人于2020年4月21日通过微信聊及该事，2020年5月4日，二人继续聊及该事，原告在微信中询问被告“那咱这会儿要找谁”。2020年6月，原告王付志与被告张**的弟弟张钰聊天中提到，其已经兑了100000元，再兑50000元，又给其扔那了；“我赔个啥钱啊”；“我最多赔个工资，赔几个月利息”；“我清是不整了”；“俺俩这个伙计我瞅搁不成”。2020年7月19日，原告向被告发出催要款项的短信，被告向原告发出账单、转款凭证及关于处理记者事情及环保局罚款等相关信息。其后二人协商不成，原告诉至本院。上述事实有原、被告双方的陈述及双方所举的转款凭证、短信聊天记录、微信聊天记录、录音证据等予以证实，双方所举证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王付志向被告张**账户转款100000元，但未提供借条等其他证据证实双方之间存在民间借贷关系。而被告抗辩称该100000元系投资款，并非借款，并向本院提供了双方之间的短信、微信聊天记录及原告与被告弟弟的聊天录音，根据被告提供的证据显示，双方之间应存在合伙关系。现原告除了转款凭证外，不能提供其他证据证实双方之间存在100000元的借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王付志的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告王付志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十二月二十三日法官助理仵嫄瑛书记员何其琛
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2472号 原告:刘笑梅，女，1967年6月27日生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 被告：周远利，男，1976年7月22日生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：高汝慧，天津津瑞律师事务所律师。 原告刘笑梅诉被告周远利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告刘笑梅于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘笑梅提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘笑梅撤回起诉。 案件受理费9150元，由原告负担。 审判员  彭德涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨兴雷
甘肃省白银市平川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0403刑再1号原审公诉机关白银市平川区人民检察院。原审被告人杨某某。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年5月9日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2018年5月17日被逮捕，2018年6月28日被取保候审。经本院决定，于2018年7月16日被逮捕。辩护人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。白银市平川区人民检察院指控原审被告人杨某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，本院于2018年7月17日作出（2018）甘0403刑初198号《刑事判决书》。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，原审被告人杨某某及其辩护人朱锦蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定的事实：2018年5月9日1时50分许，被告人杨某某酒后驾驶甘XXX号丰田轿车行驶至白银市平川区广场路东口时，拒不执行白银市公安局平川分局交警大队民警停车检查指令，加速强行冲卡，碰撞前方拦截警车，造成车内民警马某某、李某受伤，杨某某被当场查获。经鉴定，杨某某血样中检出乙醇，含量为88.86mg／100ml。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。原审认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨某某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。原审判决结果：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑罚已执行，罚金已缴纳。）公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪、危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其妨害公务罪判处一年以下有期徒刑，对其危险驾驶罪判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护人辩称，被告人杨某某犯危险驾驶罪的时候血液中的酒精含量刚达到醉酒的状态，建议判处一个月的拘役。其妨害公务罪犯罪情节较轻，建议判处拘役四个月。经再审查明，2018年5月9日1时50分许，被告人杨某某酒后驾驶甘XXX号丰田轿车行驶至白银市平川区广场路东口时，白银市公安局平川分局交警大队民警指令其停车接受检查，杨某某未停车加速强行冲过，碰撞到前方拦截警车，造成车内民警马某某、李某受伤，杨某某被当场抓获。经鉴定，杨某某血样中检出乙醇，含量为88.86mg／100ml。案发后，杨某某赔偿了被害人马某某、李某的经济损失，并取得了谅解。被告人杨某某在开庭审理时对上述事实未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨某某的供述，被害人马某某、李某的陈述，证人孙某、房某某、关某某、李某、顾某某、赵某、张某某的证言，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，疾病证明书，查获及抽血照片，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人杨某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。原审判决认定事实及定性正确，但关于数罪并罚执行刑罚不当，应当撤销原判决，依法改判。辩护人朱锦蓉的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）甘0403刑初198号《刑事判决书》；二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高世军审 判 员  万 敏人民陪审员  秦国萍二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈海春书 记 员  冯 静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定宁国事实不清或者证据不足，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人无罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3633号 原告：王曼，男，1979年8月27日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商。 负责人：李肖雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 原告王曼与被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曼的委托诉讼代理人甘平、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托诉讼代理人田建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失26.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××号重型载货汽车投保车辆损失险（保额273585元），保险期限2019年8月30日0时至2020年8月29日24时，并投保不计免赔率特别条款。2020年8月29日1时46分许，原告雇佣司机马涛驾驶该车辆在天津市武清区境内与孙大龙驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，导致双方车损，本次事故经交警认定马涛负事故全部责任。原告在事故发生后及时向被告报案，向被告提交了相关资料办理理赔，被告推诿赔付，原告车辆经相关单位评估鉴定全损，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，依法核实事故车辆行驶证、司机驾驶证及车辆道路运输从业资格证是否合法有效，在无免赔、拒赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××××号车投保机动车损失保险，并投有不计免赔，合同约定：机动车损失保险限额273585元，保险期间自2019年8月30日0时起至2020年8月29日24时止。2020年8月29日1时46分，原告雇佣司机马涛驾驶冀Ｆ×××××号大型汽车在天津市武清区高王公路恒大山水城路口与孙大龙驾驶的冀Ａ×××××号大型汽车发生追尾交通事故，造成两车受损，马涛受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队第121402420208001231号道路交通事故认定书认定马涛负全部责任，孙大龙无责任。 现原告主张车辆损失费253585元、施救费18500元，要求被告赔偿26.2万元。原告对此提交了河北立木机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告及施救费发票1张。被告不认可，称鉴定为单方鉴定，其未对车辆进行勘察，申请对车辆损失进行重新鉴定。后经本院委托，强大保险公估有限公司于2020年12月23日出具了公估报告书，证实冀Ｆ×××××号车损失为253585元（扣除残值）。原告对此无异议。被告有异议，称报告中的残值过低，对残值的项目没有列明，要求回收残值。因公估报告书系法院委托公估机构作出，且被告未提供证据予以反驳，故本院予以确认。 上述事实有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救发票、公估报告书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告为冀Ｆ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告理应对因此事故给原告造成的合理损失承担保险理赔责任。根据强大保险公估有限公司出具的公估报告书，车辆损失费为253585元（扣除残值）；根据原告提交的施救费发票，施救费为18500元，该项损失亦属原告为确定损失程度而支付的合理、必要费用。两项损失合计272085元，现原告主张262000元，符合法律规定，且未超出保险责任限额，故被告应按合同约定依法承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王曼损失262000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元、公估费18100元，由中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 存
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初8042号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场****。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：王乡，女，该公司员工。 被告：陈高，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东经济开发区。 本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陈高物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月七日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李薇薇，女，该公司员工。被告：熊彪兵，男，1996年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告熊彪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，因被告下落不明，本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼，被告熊彪兵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金991元、利息117.34元、2016年12月31日之前的滞纳金180.96元，合计1289.3元；2、判令被告熊彪兵向原告支付自2020年5月1日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金991元为基数，复利以尚欠利息117.34元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3、判令被告承担本案受理费、公告费等全部费用。事实与理由：被告熊彪兵自2015年3月4日始向原告处申请办理了信用卡。截至2020年4月30日累计欠款共计人民币1289.3元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告熊彪兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告熊彪兵向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个个人卡）申请表》，并在“申请人申明及签名”一栏亲笔签名处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还的部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告约定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还要按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由被告承担。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明：透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行经审核后，向被告发放卡号为6228100047949715的信用卡一张。被告熊彪兵自2015年3月28日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《历史交易查询》显示，截至2020年4月30日，被告熊彪兵尚欠信用卡透支本金991元、利息117.34元、滞纳金180.96元，合计1289.3元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《历史交易查询》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申领信用卡，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同内容。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行透支本金，并按照约定支付利息、滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，据此，本案中约定的信用卡透支利率为日息万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。被告熊彪兵经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊彪兵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金991元、利息117.34元、滞纳金180.96元，合计1289.3元；并自2020年5月1日起至未还本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告熊彪兵负担，被告负担之金额限本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒙 舟人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  陈小兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  谭诗芮