wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8882号原告丘北均嘉建材装饰经营部。统一社会信用代码：92532626MA6KMEUA76。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇新城区盛境誉峰小区外围。经营者：代林杉，女，汉族，1990年12月12日生，身份证登记住址：重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗星程、彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告余明亮，男，汉族，1977年6月28日生，身份证登记住址：湖南省湘潭县。被告深圳博众建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5EFTG958。住所：深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1144号A栋一楼A区。法定代表人：余明亮。被告云南郎姜商贸有限公司。统一社会信用代码：915301120776492031。原住所：云南省昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会大河居民小组449号，现住所：云南省昆明市西山区红星宜居广场3幢C楼4-17室。法定代表人：郎学芬。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告丘北均嘉建材装饰经营部（以下简称均嘉经营部）诉被告余明亮、深圳博众建筑装饰工程有限公司（以下简称博众公司）、云南郎姜商贸有限公司（以下简称郎姜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告均嘉经营部经营者代林杉及委托代理人罗星程，被告郎姜公司委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告余明亮、博众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告均嘉经营部向本院提出如下诉讼请求：判令1、三被告连带支付原告货款42683元；2、三被告连带支付原告资金占用期间的利息（以42683元为本金，按6%/月自2017年10月7日起计算，直至全部支付完毕之日止，截止2020年7月7日暂计为7042元）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：第一被告余明亮及第二被告深圳博众建筑装饰工程有限公司承建第三被告所经营的昆明市西山区维也纳国际酒店的装饰装修工程，因工程需要第三被告向原告采购洁浴用品，涉及金额达52683元。2017年10月13日，第三被告云南郎姜商贸有限公司业务经理杨爱国向原告银行卡转账10000元作为订货定金。2017年10月17日，原告依照约定向第一被告所承建的工程处送达了该批洁浴用品。第一被告于同日在原告制作的《销售清单》上签字。在原告依照约定向三被告提供货物后，三被告理应当向原告支付余下尚欠货款42683元。原告找到第一被告，第一被告告知原告所提供货物均是用于第三被告，应当由第三被告向原告支付货款。原告找到第三被告，第三被告却又告知原告，第二被告与第三被告签订了《装饰工程施工合同》，该合同中约定第一、第二被告所承建工程为包工包料，因此材料款项第三被告不会承担。三被告间多次互相推诿，导致原告送货至今三年依然无法得到货款。原告已经依照约定交付货物，原告作为供货方，无法辨别本案中三被告之间的内部关系，但货物三被告均已经收到并使用。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告郎姜公司答辩称，本案原告起诉第三被告云南郎姜商贸有限公司缺乏法律依据，因为本案不是一个建筑施工的承包合同，不存在要求实际施工方向发包方来追偿的问题，本案是一个买卖合同纠纷应该由出售方向购买方来追究责任。本案之中，云南郎姜商贸有限公司自始至终没有向本案的原告订购过任何的货物，杨爱国也不是郎姜商贸公司的有关人员，所以请求依法驳回对郎姜商贸有限公司的起诉。被告余明亮、博众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年10月13日，付款方为杨爱国通过网银向原告转款人民币10000元。2017年10月17日，原告向客户名称为昆明维也纳国际酒店的客户供应品名为“统用8511马桶”、“统用7806艺术盘”等货物，原告出具了《销售清单》，在该销售清单上列明了供货金额为52683元，总价折后44600元，定金10000元，余款42683元，被告余明亮在销售清单上签名确认并列明时间。庭审中，被告郎姜公司认可该公司与被告针对郎姜公司施工工程地点维也纳国际酒店针对不同楼层与博众公司签订过书面《装饰工程施工合同》或形成口头装饰工程施工合同，认为无论是书面合同还是口头合同，均约定由博众公司包工包料施工。原告提交的《装饰工程施工合同》，被告郎姜公司陈述该合同大概是装饰装修四楼的合同，真实性无法确定。现被告亦无法提交该合同核对。原告提供的《销售清单》中的物品推测应该是装修六楼使用的，但也无法确定。在原告提交的该份《装饰工程施工合同》中发包方有杨爱国的签名。上述事实，有原告提交的销售清单、银行转账记录、装饰工程施工合同、微信聊天记录、云南郎郎酒店管理有限公司的工商登记信息、昆明市西山区维也纳国际酒店的照片及公示经营方营业执照照片、云南郎杨酒店管理有限公司工商登记信息以及被告提交的微信聊天记录等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，本案中原告与被告郎姜公司争议的焦点问题是郎姜公司原告原告是否存在货物买卖关系，被告郎姜公司是否应对原告供货货款履行给付义务？庭审中，被告郎姜公司陈述与博众公司形成装饰施工合同关系，博众公司包工包料完成工程，对该抗辩主张被告郎姜公司无证据证实。从原告提交的《装饰工程施工合同》内容来看，亦不能确定包工包料的事实。该《装饰工程施工合同》上有杨爱国的签名，与原告提交的《销售清单》上列明的扣除定金10000元及杨爱国已转款10000元的证据能够形成证据锁链证实原告确实向被告郎姜公司工地供货的主张。被告余明亮及博众公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院无法查明余明亮、博众公司与郎姜公司之间的关系，郎姜公司亦无证据证实，对原告提出要求被告余明亮、博众公司承担连带还款责任的诉讼请求本院难以支持。对原告提出要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。被告余明亮、博众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南郎姜商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丘北均嘉建材装饰经营部偿付货款人民币42683元。二、驳回原告丘北均嘉建材装饰经营部要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求。三、驳回原告丘北均嘉建材装饰经营部要求被告余明亮、深圳博众建筑装饰工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币522元（原告已预交，已减半收取），由被告云南郎姜商贸有限公司承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王会敏二〇二〇年十二月三十日书记员  赵丽君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初167号 公诉机关：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人：黄开稳，绰号“二少”，男，1984年4月15日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌容留卖淫罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检一部刑诉［2020］155号起诉书指控被告人黄开稳犯容留卖淫罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员刘茜铭出庭支持公诉，被告人黄开稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2019年10月份起，被告人黄开稳在贵港市覃塘区某街道某号楼房里，容留女服务员在该楼房二楼和三楼从事卖淫活动，被告人黄开稳每次从中抽取提成人民币20元。2020年7月2日22时许，公安机关对该楼房进行查处时，现场查获正在进行卖淫、嫖娼的韦某岭、覃某洋、韦某秒、韦某龙、刘某杰、刘某（均已行政处罚）等人及嫖资现金人民币120元、避孕套1个等物品。至案发，被告人黄开稳从中获利人民币22000元。2020年7月28日，被告人黄开稳向公安机关投案，并如实供述其容留他人卖淫的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄开稳以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，其认罪认罚，具有自首从轻处罚情节，建议对被告人黄开稳判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 被告人黄开稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，公安机关已依法追缴嫖资120元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法行为人韦某龙、韦某秒、刘某、刘某杰、韦某岭、覃某洋的行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、微信支付交易明细、认罪认罚具结书，证人刘某、刘某杰、韦某龙、韦某秒、韦某岭、覃某洋、罗某莲、兰某吉、韦某彩、林某丽、罗某莹的证言，被告人黄开稳的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及照片，现场检查笔录、现场图及现场照片，人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄开稳以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，构成容留卖淫罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人黄开稳自动投案，如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对其违法所得人民币22000元予以追缴，上缴国库。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄开稳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月28日起到2021年7月27日止。） 二、继续追缴被告人黄开稳违法所得人民币22000元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林 伟 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  陆国京 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条：【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的 4 ，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8773号原告：赵美玲，女，1968年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：韦国法，男，1979年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所淮安市健康东路67号。负责人：宋行，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦婷，该公司员工。本院在审理原告赵美玲诉被告韦国法、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇二〇年十二月二十九日书记员  戈 芸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6468号 原告：朱绍东，男，1963年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张鸯，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆中博建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒建国北路水墨湾公寓1号楼A段02号。法定代表人：赖小平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，系该公司职工。被告：赵凌，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告朱绍东与被告新疆中博建设工程有限公司（以下简称中博公司）、赵凌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱绍东及其委托诉讼代理人张鸯、郁新林、被告中博公司委托诉讼代理人刘飞、被告赵凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱绍东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款384,096.00元；2、请求判令被告支付逾期付款利息损失88,528.00元，合计472,624.00元（变更后）。事实与理由：2015年期间，赵凌施工中博建工程有限公司承建的××区工程，期间赵凌将外墙保温和外饰墙漆项目交给原告承揽施工。原告承揽该项目后完成施工，经对实际完成的工程量进行核实结算，原告完成工程结算总价2,713,015.00元。通过陆续付款和房屋抵账方式已结付工程款2,328,919.00元，尚欠384,096.00元至今未能结付。原告持续向被告提出结付拖欠工程款的请求，但被告借故拖延不付，无奈，原告为维护自身合法权益，故依法提出起诉。中博公司辩称，这个项目我公司没有参与，所以不清楚。赵凌辩称，起诉的事实不符，首先，我将14号小区水墨湾2号楼工程承包给原告，中博公司没有参与，也没有签字盖章；其次、原告起诉状的结算总价2,640,925.00元我不认可，因为一直没有结算，陆续付款和房屋抵账方式已结付工程款2,301,694.00元的金额也不符，实际已付款2,405,635.00元。我认为利息不存在，因为我付款已经付完，剩下都是保修款。根据民用建筑节能条例23条规定，保温工程的最低保修期是5年，期满了才能支付。我们工程是2017年1月26日竣工验收。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月15日，原告与被告赵凌之间签订了一份《工程承包合同》，约定承揽项目：14号小区水墨湾1-2号楼保温及外装饰工程，外墙聚氨酯保温及外饰陶彩漆工程，数量暂定30000平方米，单价165.00元；结算方式及期限：该分项工程完工后，由定做人与承揽人共同计算面积，本工程的面积最终依双方实际测量面积为准，出具结算单据经双方签字为结算依据；付款办法：合同总价款的50%甲方用现金的方式支付给乙方作为工程款，（甲方用将×××斯巴鲁车一辆，以20万元的价格抵付给乙方，该款应从50%的现金中扣除），合同的总价款的50%甲方用现房抵付给乙方作为工程款，房屋价格按均价3,800.00元每平方米计算，乙方的施工人员、材料进场吊篮搭设完毕，甲方应付给乙方合同总价款10%，保温粘贴完毕付20%，陶彩装饰完毕付总价款10%，竣工验收合格后付总价的10%，在施工期间甲方应保证50%现金，全部给乙方支付到位；违约责任：按照合同有关条款协商解决，若有一方违约，由违约方赔偿对方工程总价10%违约金，工程款支付不按本合同第十一条规定事项支付承揽人工程款，定做人应承担违约责任，承揽人未按约定的工期及质量完工应承担违约责任。合同施工后，2015年12月18日，被告赵凌给原告出具证明一份，内容为“外墙保温：聚氨酯15517平方、EPS板447平方、刷陶彩漆16454平方、岩棉板150平方、刷乳胶漆528平方、钉铁皮200.00元”，庭审中原告与被告赵凌均认可该单据为工程测量的证明，第一项为合同约定项目，其余均为口头新增项目，新增项目中岩棉板为原告的工人单独结算的，原告诉讼时未主张该项，钉铁皮一项原告亦未主张。在案件开庭前，原告与被告赵凌经过算账，共同出具一份《工程量价款确认单》确认涉案合同及口头新增项目合同总价款为2,713,015.00元。另查明，原告与被告赵凌2015年5月27日签订《车辆抵扣协议》一份，用×××斯巴鲁车一辆，以20万元的价格作为涉案合同的工程款抵付给原告；被告赵凌于2016年1月19日、2017年12月15日，分别用三套房屋共计抵涉案合同工程款1,214,708.00元；2015年10月4日至2017年1月17日期间，被告赵凌共计支付原告现金986,975.00元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程款384,096.00元的诉讼请求，经审理查明，原告与被告赵凌之间系承揽合同关系，原告要求被告中博公司承担还款责任的诉讼请求，被告中博公司辩解称，其对签订合同并不知情，亦未在合同上加盖公司公章，不同意承担还款责任，原告当庭也未提交证据证实，故原告要求被告中博公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；因原告与被告赵凌庭前协商后对所有工程项目出具了结算单，结算总价款为2,713,015.00元，庭审中被告辩解称，原告谎报工程量，所以工程造价不能确认的辩解意见，因于法无据，本院不予采纳；对支付现金部分，原告对支付现金986,975.00元有异议，原告主张，其中2015年10月23日的收条是对该日期之前付款的一个总收条，这个收条包括2015年10月4日的材料款72,775.00元，被告赵凌对该主张不予认可，原告对其主张也未举证证实，故以现金支付的款项应为986,975.00元，结合原告与赵凌双方均认可的以车抵扣工程款20万元，以房抵工程款1,214,708.00元，计算后剩余工程款应为311,332.00元，对该部分本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息88,528.00元的诉讼请求，因原告与被告赵凌一直未进行结算，原告该主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。对被告辩解称，余款是保修款的辩解意见，因合同中对此未作约定，故该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵凌于本判决生效后十日内支付原告朱绍东工程款311,332.00元；二、驳回原告朱绍东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,194.68元（已减半），由原告朱绍东负担1,431.52元，被告赵凌负担2,763.16元，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   徐艳艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3337号原告：封某1，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告：封某2，女，1961年7月29日出生，汉族，居民，现住莱西市。原告：封某3，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：封某4，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：李翠珍（被告封某4之妻），女，1966年9月4日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告封某1、封某2、封某3（以下称三原告）与被告封某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告与被告封某4及其委托诉讼代理人李翠珍、左永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割封仁凤的遗产包括房屋和家具；2.依法判令封某4给付三原告其所欠封仁凤的赔偿款2500元；3.诉讼费由封某4负担。事实和理由：三原告与封某4系同胞兄弟姐妹。原、被告父母有坐落于莱西市间（以下称涉案房屋），原、被告母亲于2012年去世，父亲封仁凤于2019年10月9日去世。2011年8月23日，封仁凤立下书面《遗嘱》，明确涉案房屋的东1间由封某3继承，西1间由封某4继承。但在封仁凤去世后，封某4将涉案房屋及房屋内的家具、物品全部占为己有。另外，封某4于2019年7月11日因打伤封仁凤，经公安机关调解，由封某4赔偿封仁凤5000元，已经赔偿2500元，尚欠2500元，并由封某4出具了欠条，但其至今未予赔偿，该债权应当由三原告依法予以继承。为此，具状法院，请求依法予以判决。封某4辩称，三原告所述与事实不符。涉案房屋已于1987年9月8日由其父母立有《分书》，明确分给封某4；对于三原告主张2011年8月23日封仁凤所立的《遗嘱》，封某4未签字，亦不知情；涉案房屋内的家具已由封某3全部搬走；款项2500元已由封某4付清，并且不是三原告所述赔偿款。综上，依法应当驳回三原告的诉讼请求。本院经开庭审理，并质证三原告依法提交的2019年7月11日封某4为“封仁风”出具的《欠条》复印件1张、2011年8月23日“封仁风”（“封人风”）所立的《遗嘱》复印件1份、土地使用权人为“封仁凤”（土地权利人“封仁风”）的《集体土地建设用地使用证》彩印件1份，以及封某4依法提交的1987年9月8日“封人风”的《分书》复印件1份、证人封某5出具的其为“封人风”分家的《证人证言》复印件1份。上述证据不能证实三原告在其《起诉状·事实和理由》中所主张的原、被告母亲于2012年去世、父亲封仁凤于2019年10月9日去世的事实；另经本院审查，对于三原告的诉讼请求，其中涉案房屋依法属于遗嘱继承纠纷，涉案房屋内的家具和封某4所欠赔偿款2500元依法属于法定继承纠纷。本院认为，本案案由是遗嘱继承纠纷，属于《继承法》所调整的涉及遗产继承法律关系之一。本案三原告主张其按照封仁凤所立的《遗嘱》继承涉案房屋，以及按照法律的规定继承涉案房屋内的家具和封某4所欠封仁凤赔偿款2500元，依法应当首先提供原、被告父母已经死亡、死亡的具体时间和其父母的继承人情况的基本事实证据。对此，本案在2020年7月23日开庭审理的过程中，已由本院提示了三原告。但是，直至本案判决前，三原告依然未能依法提供相关的证据证实上述事实。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。三原告主张其与封某4之间存在遗嘱继承的法律关系，依法应当首先提供证据证实原、被告父母已经死亡的基本事实，否则，三原告应当承担不利的法律后果。另外，三原告主张分割其父母死亡时遗留的房屋、房屋内的家具和封某4所欠封仁凤的赔偿款，但在其所提供的证据中，未能提供其母亲的姓名等被继承人的基本信息，又因三原告未能提供相关的证据，致使本院不能分辨“封仁凤”与“封仁风”、“封人凤”之间的关系。综上所述，本案三原告对其主张遗嘱继承法律关系的相关基本事实，未能提供证据予以证实，本院对其所提出的诉讼请求因此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告封某1、封某2、封某3对被告封某4的诉讼请求。案件受理费413元，由原告封某1、封某2、封某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡克海人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姜依彤
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执745号 申请执行人：王庆芳，女。 被执行人：安长伟，男。 申请执行人王庆芳与被执行安长伟人民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王庆芳申请，于2020年8月20日立案执行。执行依据：绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初1809号民事调解书。申请执行标的：借款本金50000元及利息（利息以10‰月利率从2018年3月20日起计算至执行完毕之日止），案件受理费520元，执行费为658元。 本案执行过程中，经核实被执行人分别于2019年12月21日偿还借款本金10000元及利息1720元，2020年3月12日偿还借款本金10000元，执行中被执行人于2020年10月19日向申请执行人偿还借款本金10000元，2020年12月4日偿还借款本金10000元，现双方达成和解：剩余借款本金10000元于2021年1月15日前、2月15日前分别偿还5000元，利息（按照月利率10‰分段以给付本金时间计算并扣减已给付1720元利息）及案件受理费从2021年11月15日起每月偿还5000元直至执行完毕。 本院认为，双方当事人达成和解，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，如未按和解协议履行本院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0826执745号执行案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月八日 书记员 郝 壮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18139号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李红利，女，1990年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。关于长安汽车金融有限公司与李红利借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6378号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息48190.22元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18139号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初984号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王龙，男，1995年12月2日出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化程度，籍住宁县，现住宁县，无业，2020年9月2日归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被告人李秦超，男，1984年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区，个体户，2020年9月2日归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1098号起诉书指控被告人王龙、李秦超犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人高峰、被告人李秦超及其辩护人房大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月16日凌晨1时许，被害人张某甲在西安市雁塔区XX路XX楼走廊行走时碰到章某某的肩膀，章某某的男友被告人王龙与被害人张某甲发生口角，随后双方发生冲突，期间，被告人王龙、李秦超殴打被害人张某甲，造成被害人张某甲闭合性颅脑损伤1度、鼻骨骨折、多处软组织挫伤。经鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级。2020年9月2日，被告人王龙、李秦超经公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年9月15日，王龙家属向张某甲赔偿6万元，李秦超家属向张某甲赔偿2万元，共计8万元，张某甲对该二人的行为表示谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王龙、李秦超的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人王龙、李秦超有自首情节，认罪认罚，二被告人的亲属已向被害人赔偿损失并取得被害人的谅解，且均系初犯，建议对二被告人均判处有期徒刑八个月。被告人王龙、李秦超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。王龙的辩护人辩称，本案被害人存在过错，被告人王龙如实供述罪行，有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，已向被害人赔偿损失并取得谅解，建议对王龙从轻或减轻处罚。李秦超的辩护人辩称，本案被害人存在过错，被告人李秦超并非经预谋作案，到案后如实供述罪行，有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，已向被害人赔偿损失并取得谅解，建议对李秦超从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月16日1时许，被害人张某甲在西安市雁塔区XX路XX楼走廊行走时撞到被告人王龙的女朋友章某某，王龙遂与张某甲发生口角继而相互厮打，被告人李秦超与王龙一起对张某甲实施殴打，致张某甲闭合性颅脑损伤1度、鼻骨骨折、多处软组织挫伤。经法医学鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级。2020年9月2日，王龙、李秦超经公安机关传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。同月15日，王龙亲属及李秦超亲属共同向张某甲赔偿损失80000元，张某甲对王龙、李秦超的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；证人张某乙、雷某某、张某丙、李某某、马某某、张某丁、刘某某、高某某、章某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人王龙、李秦超的供述；法医临床司法鉴定意见及告知笔录、情况说明；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王龙、李秦超因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人王龙的辩护人及被告人李秦超的辩护人辩称，本案被害人存在过错之意见，因缺乏依据，本院不予采信；李秦超的辩护人辩称，被告人李秦超并非经预谋作案之意见，并不影响本院认定其行为构成故意伤害罪；王龙的辩护人及李秦超的辩护人辩称，被告人王龙、李秦超如实供述罪行，有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，均已向被害人赔偿损失并取得谅解之意见，经查属实，予以采信，结合二被告人居住地司法行政机关作出的同意对二被告人适用社区矫正的评估意见，对被告人王龙、李秦超依法可从轻处罚，适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人李秦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  宋晓光人民陪审员  孟 䶮二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4955号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：韦柳花，女，壮族，1988年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦柳花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告韦柳花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：韦柳花。 四、涉案贷款申请日期：2017年10月24日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年10月24日。 六、涉案合同约定的贷款金额：76000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年10月24日至2018年10月24日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年10月24日。 十、实际放款金额：76000元。 十一、逾期时间：自2018年1月21日起出现逾期情况。 十二、被告欠款情况：尚欠本金75751.74元、利息4823.72元（利息已扎断）、罚息6598.95元（罚息从2018年10月24日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）。 十三、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西柳州市鱼峰区。 十四、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十五、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十六、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十七、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75751.74元、利息4823.72元、罚息6598.95元，利息、罚息暂计至2020年9月27日，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数，按借款合同的罚息利率（年利率5.6%上浮50%）即年利率8.4%计算至所有欠款清偿之日止；2、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元；3、本案诉讼费、保全费、因送达产生的公告费、邮寄费由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦柳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦柳花应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金75751.74元、利息4823.72元、罚息6598.85元（罚息从2018年10月24日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）； 二、被告韦柳花应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计995元，保全费970元，合计1965元（原告已预交），由被告韦柳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢丽娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1983年3月24日出生，公民身份证号码：511××××××××××××077，住址：四川省仪陇县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××331。二、申请时间：2014年2月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2016年8月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，被告拖欠本金56298元、利息6034.63元、账单分期手续费2841.47元、违约金15007.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币80182.08元[欠款本金56298元，利息6034.63元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2841.47元，违约金15007.98元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计65174.10元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金56298元、账单分期手续费2841.47元及利息（暂计至2020年3月31日为6034.63元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担338元，由被告李兵负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1380号申请执行人：曾某某，男，1966年10月14日出生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1985年2月22日出生，汉族，住遂川县。申请执行人：曾某某申请被执行人郭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曾某某向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月一日书记员  彭 祥
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初105号原告龙港市龙宝乐（温州）月子服务有限公司，统一社会信用代码913303273136089148，住所地浙江省龙港市江滨路燃料商住楼A幢1-2层。法定代表人任牡丹，执行董事兼总经理。被告龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，该局局长。委托代理人谢作票，男，该局副局长。委托代理人叶霖，女，该局工作人员。原告龙港市龙宝乐（温州）月子服务有限公司不服被告龙港市市场监督管理局食品安全行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已沟通解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙港市龙宝乐（温州）月子服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告龙港市龙宝乐（温州）月子服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙港市龙宝乐（温州）月子服务有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1811号 上诉人（原审原告）王荣珍，女，汉族，1971年9月27日出生，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人王荣珍诉被上诉人临沂市兰山区人民政府行政强制一案，不服临沂市中级人民法院2020年7月28日作出的（2020）鲁13行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告王荣珍向原审法院起诉称，原告在临沂市兰山区××街道七里××区有住房一处，房产证0××0号。2015年9月，七里沟社区居委会作出《公告》，原告的房屋在“兰山区七里沟片区改造项目”拆迁范围内。2019年7月31日，在兰山区人民法院旁听王秀建诉临沂市兰山区人民政府强拆其房屋行为违法一案时，才知道是被告主导的此次拆迁。在没有征收公告、没有经过听证、没有安置补偿方案、没有征收批文、没有评估报告、没有经过法定征收程序的情况下进行的拆迁违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告拆除原告位于临沂市兰山区××街道七里××区房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告负担。 原审法院审理查明，原告王荣珍曾用名王荣花，与陈治华系夫妻关系。涉案房屋坐落于临沂市兰山区××街道七里××号，房屋建筑面积98平方米，房屋所有权人陈治华，共有权人王荣花。2015年9月17日，临沂市兰山区××街道七里××区居民委员会发布《公告》，称“因旧城区改建需要……根据市区要求，七里沟社区居民委员会决定对本社区范围内地上附着物进行拆迁改造”，并附《临沂市兰山区七里沟片区房屋拆迁补偿安置方案》。2015年11月25日，临沂市兰山区××街道七里××区居民委员会与陈治华签订了《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》。2015年11月26日，陈治华签字确认腾房验收。后原告以被告临沂市兰山区人民政府强制拆除涉案房屋行为违法为由，提起本案行政诉讼。上述事实有常住人口登记卡、临房兰山区共字第0××0号房屋共有权证、临沂市兰山区××街道七里××区居民委员会发布的公告以及七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书、腾空验收单等证据材料予以证实。 原审法院认为，本案涉及的焦点问题是，原告是否与被诉房屋拆除行为有利害关系。 无论是集体土地征收，还是城市房屋拆迁，都是关系到被征收人重大利益的民生问题。实施行政征收，应当严格依照法定的权限、范围、条件和程序。在不违反法律禁止性规定的前提下，行政机关基于行政效率的考量，或可采取其他必要、适当的措施和手段，如动员群众自治、预付补偿款项、合意拆除房屋等。但是，行政机关无论采取何种形式、何种方式的便宜从事，都应当符合立法宗旨，遵循比例原则，尊重当事人意愿。否则，将为法律所不容许。 就本案而言，诉讼请求所指向的诉争行为并非行政征收，而是行政强制，即原告诉称的被告强制拆除涉案房屋的行为。相形之下，行政征收比行政强制的审查要素、强度更全面、严苛，不宜简单混淆，甚至径行替代。人民法院审理涉行政征收的拆除房屋类案件，应当尊让合法、合理的便宜从事、意思自治，以强制性、损害性为审查重点，其中，强制性主要是评价拆除行为的违法性问题，损害性主要是评价诉的利益保护问题。本案中，暂且不论涉案土地是否被行政征收、涉案房屋是否确为被告拆除等尚待查证的事实，原告之夫、涉案房屋的所有权人陈治华，已经签订补偿协议，领取补偿款项，腾空并交房，原告亦未提出其他应当被特别考量的诉的利益。于此情形下，原告与涉案房屋拆除行为原则上不再具有利害关系。 需要特别说明的是，从庭审中来看，虽然本案诉请仅涉及登记建筑面积98平方米的房屋一处，但是实质争议涉及实际建筑面积逾千平方米的多处宅基地，可能有买卖、新建、翻建、扩建等诸多情况。鉴于上述问题不属于本案的审查范围，本院在此不做评价，但原告应当注意的是：行政诉讼的立法目的是解决行政争议，监督依法行政，保护合法权益，既反对行政机关以违法方式处理行政管理事项，也坚持任何人不得从其违法行为中获利原则，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》一户一宅、《中华人民共和国城乡规划法》规划审批、《中华人民共和国物权法》不动产登记、《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿范围等的规定，审慎权衡既得利益与合法权益，合理的酌定期待利益，进而提起有效、必要的行政诉讼，盲目的滥诉、缠诉，或将得不偿失。综上，原告与被诉房屋拆除行为没有利害关系，即不具备提起本案行政诉讼的原告资格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王荣珍的起诉。案件受理费50元，退还原告王荣珍。 上诉人王荣珍不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定；依法确认被上诉人拆除其房屋违法。理由：1.上诉人在临沂市兰山区××街道××住房一套，2015年在没有征收公告，没有省政府批文，征收程序严重违法。一审法院以上诉人与涉案房屋拆除行为原则上不具有利害关系，驳回上诉人的起诉系认定事实错误。2.陈治华签订的拆迁货币协议书，腾空验收单，补偿计算表，分户评估报告，全部是空白的，均是在2015年11月25日被逼签的。而且被上诉人在2015年与陈治华签协议书时贪污上诉人了2008年拆迁补偿款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证。经审理，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，根据原审法院已经查明的事实，2015年11月25日，临沂市兰山区××街道七里××区居民委员会与上诉人之夫陈治华签订了《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》。2015年11月26日，陈治华签字确认腾房验收，并领取了补偿款项。作为房屋所有权人的陈治华，已实际处分了坐落于临沂市兰山区××街道七里××号房屋的财产权利，履行了《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》的相关义务，所以，此后的房屋拆除行为已与上诉人及案外人陈治华无法律上的利害关系。因此，上诉人提起本案行政诉讼，不符合法律规定。 此外，上诉人主张土地征收程序违法，补偿款标准低等问题与本案不是同一法律关系，本院不予审查。上诉人还主张拆迁货币补偿协议书是受胁迫签订的，亦没有相关证据证明，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王超群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13144号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：亢荣华，女，1979年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：陈玉成，男，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告亢荣华、陈玉成保证合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、被告陈玉成到庭参加诉讼。被告亢荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息58098.83元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3792.6元；3.判令被告向原告支付自2019年11月20日起以61891.43元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，亢荣华向原告投保了个人贷款保证保险，2019年6月1日被告亢荣华向中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农业银行）借款60000元。陈玉成向原告出具了反担保书。亢荣华未按约定还款，致使农业银行于2019年11月20日在原告账户扣划理赔款58098.83元。被告亢荣华另欠原告保险费3792.6元。后经核实陈玉成作为被告亢荣华的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告陈玉成辩称：我与亢荣华是夫妻关系，欠款属实。被告亢荣华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月10日，被告亢荣华在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额150000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人亢荣华，被保险人农业银行，贷款金额60000元，保险金额66583.48元；赔偿等待期80天；保险费37753.56元，分36期交纳，每月保险费1048.71元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。亢荣华（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定亢荣华向农业银行贷款60000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告陈玉成向原告出具一份共同还款承诺书，内容为：亢荣华与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，陈玉成同意与亢荣华共同承担还款责任，承担法律责任陈玉成在承诺人处签字捺印。贷款发放后，因亢荣华未按期偿还贷款，原告于2019年11月20日向农业银行理赔58098.83元用于归还了亢荣华欠农业银行的借款本息。另查明：被告亢荣华尚欠原告保险费3792.6元。上述事实有个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、代偿债务确认书、还款明细表以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告亢荣华与原告签订的保证保险合同以及其与农业银行签订的个人担保借款合同、被告陈玉成出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告亢荣华未按约定还款，致使原告于2019年11月20日向农业银行理赔58098.83元，故原告要求被告亢荣华偿还理赔款的主张，本院予以支持。亢荣华尚欠原告保险费3792.6元，亦应偿还。保险单特别约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告陈玉成作为亢荣华的配偶同意与亢荣华共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告陈玉成承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告亢荣华经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告亢荣华、陈玉成于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款58098.83元；二、限被告亢荣华、陈玉成于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3792.6元；三、被告亢荣华、陈玉成于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以61891.43元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告亢荣华、陈玉成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24620号原告：广州市亿臻房地产代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗九号103商铺。法定代表人：吴雄华。被告：傅媛，女，1962年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告广州市亿臻房地产代理有限公司诉被告傅媛居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市亿臻房地产代理有限公司的法定代表人吴雄华到庭参加了诉讼，被告傅媛下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月24日，被告与原告，还有第三方廖磊达成了《关于廖磊购买傅媛房产补充协议书》，约定被告将其名下的位于海珠区××房出售给第三方廖磊，被告在2020年3月31日前卖给他人则违约并赔偿违约金给第三方廖磊，同时，按协议约定违约方应支付中介费给原告，后被告违反上述协议书，在2019年11月7日前就已经将该房屋出售给了他人，并支付了违约金给廖磊，按协议约定，被告应支付原告中介费及利息，但由于被告在微信和电话都拉黑原告，导致原告无法联系被告，故起诉要求：1.被告向原告支付中介费25000元及违约利息，（利息以2.5万元为本金，自2020年4月7日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年9月24日，被告（业主）、案外人廖磊（买方）与原告（中介方）共同签订一份《关于廖磊购买傅媛房产补充协议书》载明，被告本人傅媛（身份证号码：）是海珠区××房业主，现被告收取买方承购该单位之定金5万元，被告现以253万元出售房屋，并约定佣金25000元，买方在2020年3月31日前办理房产交易手续，卖方在2020年3月31日前有出售权若卖给第三方则卖方赔偿违约金给买方100000元，若双方逾期或者违反上述任一条件，则作为违约处理，任何一方违约则支付上述佣金给中介方；等。该合同有上述案外人及被告签字并按有指模，另中介方签章处盖有原告公章。原告主张根据上述补充协议书约定，如正常成交佣金由买方即廖磊支付，如交易不成应由违约方支付，现被告违反上述补充协议书约定，将案涉房屋出售给廖磊以外的第三人，应当承担向其支付佣金25000元的义务。为此，原告提供了廖磊与傅媛签订的《庭外和解协议书》作为证据。另查，本院（2020）粤0105民初1730号案件立案时间为2020年1月6日，该案原告为廖磊、被告为傅媛，廖磊因买卖案涉房屋与傅媛发生纠纷，起诉要求傅媛赔偿其10万元，后廖磊以与傅媛达成和解协议并表示不缴纳受理费为由撤回该案起诉，本院2020年5月15日作出裁定予以准许。在诉讼过程中，廖磊作为证人出庭，表示被告傅媛在签订补充协议后反悔，没有将房屋出售给他，他向本院提起诉讼，要求判令傅媛赔偿其违约金100000元，案号为（2020）粤0105民初1730号，2020年4月7日双方达成庭外和解协议，并由被告实际支付其定金5万元和违约金5万元共计10万元，该案作撤诉处理。另查，根据广州市不动产登记查册表显示，案涉房屋现所有权人为谢春华，所有权取得方式为购买，登记时间为2019年11月2日。本院认为：本案属于居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。就本案而言，被告在原告的促成下，已成功与买方签订了《关于廖磊购买傅媛房产补充协议书》，原告作为居间人的义务已履行完毕，根据三方签订的上述补充协议书约定，任何一方违约则支付上述佣金25000元给中介方。现被告为违约方，故应该向原告支付相应佣金。原告要求被告按照约定向其支付中介费25000元，有理，本院予以支持。关于利息的问题。被告未支付佣金行为占用了原告的资金，现原告主张从买卖双方签订庭外和解协议之日即2020年4月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告傅媛在本判决生效之日起十日内向原告广州市亿臻房地产代理有限公司支付佣金250000元，并以250000元为基数从2020年4月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告傅媛负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘姗钟燕琴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3017号 申请执行人：陈**。 被执行人：王永春。 申请执行人陈**与被执行人王永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为203678元及利息。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月20日、11月18日、12月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5095号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26431号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈雪加，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××杏秋仔片3巷24号，身份证号码：445××××××××××××319。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款32156.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费887.4元（2017年12月7日至2018年2月25日）；3.被告向原告支付违约金19105.75元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共19105.75元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈雪加；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2017年12月7日至2018年2月25日的保险费1882.62元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈雪加未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年02月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿32156.1元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪加应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款32156.1元、保险费887.4元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金19105.75元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143.0元（原告已预交），由被告陈雪加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3695号申请执行人苏星月，男，汉族，1990年10月10日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人廖丰，男，汉族，1993年9月14日生，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人苏星月与被执行人廖丰合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月02日作出的（2020）云0302民初324号民事判决书已发生法律效力，权利人苏星月于2020年09月23日向本院申请执行，执行标的为63228.00元，执行费848.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人廖丰邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，冻结被执行人廖丰名下有1张银行卡（约535.73元），无其他可供执行的财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，申请人苏星月不能提供可执行财产，经电话约谈，申请人苏星月同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3695号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  冯洪芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8339号原告：深圳市永恒业混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区水泉路86号厂房101厂房整栋、86号办公楼整栋。统一社会信用代码91440300736293272J。法定代表人：余小兰。委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红荔路2号。统一社会信用代码91440000617412056Q。法定代表人：刘瑞华。委托诉讼代理人：侯克勤、孙小惠，系该公司员工。被告：杨燕，男，1963年12月21日出生，住江西省南昌市西湖区。原告深圳市永恒业混凝土有限公司诉被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司、杨燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条第二款的规定依法适用普通程序实行独任审判于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市永恒业混凝土有限公司的委托诉讼代理人卢永榕、被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司的委托诉讼代理人侯克勤、孙小惠到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市永恒业混凝土有限公司（以下简称“永恒业公司”）诉称：被告一于2018年11月与原告签订《商品（预拌）混凝土购销合同》（合同编号：130601.09.18.0280），约定原告为被告一承建“深圳市宝安区老虎坑垃圾焚烧发电厂三期工程”项目供应预拌混凝土。于2018年12月8日，被告一与原告再次签订一份《商品（预拌）混凝土购销合同》（合同编号为：0130601.09.18.0280），原告供货结束后，被告一并未按照合同约定进行付款，于2019年11月30日仍欠原告1628469元。被告二于2020年1月3日同原告签署一份《延期付款承诺与担保责任书》，确认欠款金额并对该欠款承担连带责任。后被告一仅于2020年1月16日支付500000元货款后不再按照承诺书约定的付款时间付款。截至2020年7月1日，两被告仍欠原告货款1128469元，已构成严重违约。依法应当让被告一和被告二对剩余货款及逾期付款利息负连带责任。经多次催告无果，为维护合法的民事权益，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告偿还货款1128469元及违约金504659.8元（以逾期欠款金额为基数，按未付货款总额的5%的标准，从2018年11月15日起计算至实际付清货款之日止，暂计至2020年12月15日）以上两项合计为1633128.8元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称“火电公司”）未作书面答辩，但在庭审时辩称：1、原告未向我方提交合同要求的资料，未付货款本金的付款条件未成就，根据我方与原告签订的采购合同第11条结算及付款的约定每次订单合同在货到验收合格且收到乙方开具的3%的全额增值税专用发票订单合同复印单、送货单等资料，用银行转账或同期支票付款90%，留10%在收到28天强度报告后30天内进行支付，截止目前，我方未收到原告向我方递交的强度报告等资料，由于原告未向我方提交强度报告等资料导致我方无法向业主提交竣工资料，也无法与业主办理竣工结算，导致我方无法收到业主的工程款，因此，付款条件未成就；2、原告要求我方支付违约金，没有合同及法律依据，原告未提供证据证明我方存在逾期付款，即使原告有证据证明我司存在逾期付款，也应按照合同第12条的约定“任何一方不履行合同义务不符合约定应当按照当次订单金额尚未履行部分金额的5%向对方支付违约金与赔偿金损失”原告计算的违约金为504659.8元，已达到未付货款金额的50%，明显不符合合同约定及法律约定，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨燕未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年11月，原告永恒业公司与被告火电公司签订了《商品（预拌）混凝土购销合同》，2018年12月8日，原告永恒业公司与被告火电公司再次签订一份《商品（预拌）混凝土购销合同》，均约定：原告为被告火电公司承建的“深圳市宝安区老虎坑垃圾焚烧发电厂三期工程”项目供应预拌混凝土，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务而不符合合同约定的，应当按当次订单合同金额尚未履行部分金额的5%向对方支付违约金以赔偿经济损失。原告永恒业公司供货结束后，被告火电公司未按合同约定付款。2019年11月30日，被告火电公司仍欠原告1628469元。2020年1月3日，被告杨燕向原告永恒业公司签署1份《延期付款承诺与担保责任书》，确认欠款金额并对该欠款承担连带责任。被告火电公司于2020年1月16日支付50万元货款后，不再按照承诺书约定的付款时间付款。本院认为：被告火电公司逾期没有向原告永恒业公司支付货款1128469元，已经构成违约，应按未付货款的5%支付违约金，被告杨燕应对此债务承担连带责任。被告火电公司提出的“未收到原告向我方递交的强度报告等资料，付款条件未成就”的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市永恒业混凝土有限公司支付货款1128469元；二、被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市永恒业混凝土有限公司支付违约金56423.45元。三、被告杨燕对以上债务承担连带责任。四、驳回原告深圳市永恒业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19498元，由原告深圳市永恒业混凝土有限公司负担5352元，被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司负担14146元。财产保全申请费5000元，由被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十二月三十日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22693号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：郭小东，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××××××，身份证号码：429××××××××××××215。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金53320.89元及利息2165.36元、罚息182.35元、复利47.93元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：80000元；二、贷款发放情况：2016年3月21日发放80000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金53320.89元、利息2165.36元、罚息182.35元，复利47.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53320.89元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息2165.36元、罚息182.35元、复利47.93元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133.02元（原告已预交），由被告郭小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8461号原告：南京日升昌生物技术有限公司（统一社会信用代码91320115768157064Q），住所地南京市江宁区东山工业集中区润发路318号。法定代表人：刘秀英，公司董事长。委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆存明，男，公司员工。被告：曹植金，男，1974年7月11日生，汉族。原告南京日升昌生物技术有限公司（以下简称日升昌公司）与被告曹植金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告日升昌公司的委托诉讼代理人陈则羽到庭参加诉讼，被告曹植金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升昌公司向本院提出诉讼请求：被告曹植金支付货款65731元及逾期利息（以65731元为基数，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：其向被告曹植金供应渔用动保产品。2018年期间，其向曹植金供应了价款共计103285元的货物，曹植金支付了67900元。2019年期间，其供应了44302元的产品，曹植金支付了13956元。曹植金尚欠货款65731元，故其诉至法院。被告曹植金未作答辩。本院经审理认定事实如下：日升昌公司向曹植金供应强力黄金肽、肥水田液等货物，双方未签订书面合同。2018年3月至2019年5月期间，日升昌公司供应了147587元的货物，曹植金支付了81856元货款，余款65731元未付。上述事实，有对账单、托运单、微信记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告日升昌公司与被告曹植金之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，日升昌公司向曹植金提供了货物，曹植金未按约付清货款，应承担继续履行的违约责任。日升昌公司主张曹植金支付货款65731元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。日升昌公司主张的逾期利息应自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告曹植金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹植金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京日升昌生物技术有限公司支付货款65731元及逾期利息（以65731元为基数，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京日升昌生物技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1444元，公告费560元，合计2004元，由被告曹植金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执932号 申请执行人：张俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：赵庆辉，男，1975年4月6日出生，汉族，现住山东省肥城市。 本院在执行张俊杰与赵庆辉买卖合同纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1067号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵庆辉的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人赵庆辉的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月四日 书记员  史肖杨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衣爽，女，1984年2月15日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人于涛因与被申请人衣爽民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于涛申请再审称，请求对本案提起再审。具体理由如下：1.原审判决按照双方达成和解，即于涛向衣爽出具的欠条作为依据判定事实，而没有按照圆梦信用贷款的形成及资金去向核实资金的实际使用人是错误的。2.于涛提供的银行流水中支付给衣爽的款项都能与圆梦金代刷款对应，于涛并不欠衣爽的钱，圆梦金的款项实际使用人是衣爽。3.原审判决没有核实衣爽的经济能力、财产变动，仅依据借条就草率认定借贷关系。于涛与衣爽有经济往来期间，衣爽没有收入，但购买了房产并且入住，说明圆梦金信用贷款和信用卡透支的实际使用人是衣爽。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，在于涛向衣爽出具欠条之前，双方有多笔经济往来，衣爽名下的信用卡进行了多笔透支及还款，于涛亦承认其多次使用过衣爽的信用卡透支，因此在2018年7月8日向衣爽出具的33万元欠条系双方对此前债权债务清算达成的协议。于涛主张该欠条系受胁迫签订，但并未提供证据证明其主张，该欠条合法有效，对双方具有约束力。因此，原审判决按照民间借贷法律关系审理本案，按照欠条所载33万元金额并扣除于涛在欠条出具后转账给衣爽的1.5万元计算本金及利息并无不当。综上，于涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于涛的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20326号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：黄永摇，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄永摇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告黄永摇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金21319.03元、利息4157.95元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月18日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金4029.4元，共计29506.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月18日，被告尚欠本金21319.03元、利息4157.95元、还款违约金4029.4元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月18日，被告尚欠本金21319.03元、利息4157.95元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄永摇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21319.03元、利息（暂计至2020年3月18日为4157.95元，此后的利息以透支本金21319.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为537.66元（原告已预交），由原告负担101元、被告负担436.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初389号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵长明，男，1986年9月7日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县开发区东管庄村218号。于2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2020〕370号                               指控事实                       2019年12月14日19时许，被告人赵长明饮酒后驾驶鲁G070LE五菱牌轻型普通货车，沿昌乐县同乐花园南侧东西公路由东向西行驶至同乐花园南门东侧路段时，因躲避车辆、方向失控越过中心黄线，与郝建鹏驾驶的沿该路由西向东行驶的鲁V96863捷达牌轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经鉴定，被告人赵长明静脉血中检出乙醇成分，含量为291.16mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金6000元                               被告人             意见                       被告人赵长明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵长明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人赵长明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳                         本件与原件核对无异 二○二〇年十二月三日                         书 记 员 陶梦晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22668号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：李星飞，男，1976年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××430。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金139110.58元及利息11780.02元、罚息3676.17元、复利921.8元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月15日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年10月29日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月15日，尚欠贷款本金139110.58元、利息11780.02元、罚息3676.17元，复利921.8元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139110.58元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月15日，利息11780.02元、罚息3676.17元、复利921.8元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3409.77元（原告已预交），由被告李星飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3865号原告：连飞飞，男，1988年1月6日出生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵烨、杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。被告：夏晖，男，1983年8月6日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜、徐学峰，江苏离火律师事务所律师。原告连飞飞与被告夏晖返还财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连飞飞及其委托诉讼代理人杭璐婷、被告夏晖的委托诉讼代理人沈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还财产2290000元；2.判令被告向原告支付利息(以2320000元为基数，从2020年10月24日起算，计算至2020年11月4日；以2290000元为基数，从2020年11月5日起算，计算至被告实际返还财产之日止，按照每日千分之一的标准计算利息，暂计至2020年11月9日，利息为39290元)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月，八位家长找到原告，希望通过原告解决子女入学就读问题。而后，原告得知被告可以解决，双方达成口头协议，约定由原告向被告支付佣金，若被告未在约定期限内解决各家长子女进入指定学校入学就读问题则全额返还佣金，并向原告支付违约金。2020年7月11日至2020年9月7日，原告共向被告支付佣金2410000元。嗣后，被告未能在约定期限内解决七名子女进入指定学校入学就读问题，被告亦同意返还佣金，2020年10月10日，被告遂向原告出具借条两份，约定2020年10月12日前向原告归还500000元，剩余款项于2020年10月19日前全部归还，另约定如延迟归还按照每日千分之一的标准支付利息。还款日届满后，被告并未依约向原告返还欠款。2020年10月23日，被告向原告出具《还款明细》一份，承诺具体还款时间，欠款金额总计2320000元。被告仅于2020年11月5日向原告归还30000元，此后再未归还任何款项。被告夏晖辩称：对原告诉称的事实没有异议，被告是应该向原告返还2290000元，被告愿意分期归还。对于原告要求被告承担利息的诉请不认可，其他请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年，原告委托被告帮忙办理几位同学入学问题，自2020年7月11日至2020年9月8日期间先后向被告转账2410000元。后被告未完成请托事项，于2020年10月10日出具借条2张，载明：今向连飞飞借款1210000元，于2020年10月19日前还完，每迟延一天按千一每天支付利息；今向连飞飞借款1280000元，于2020年10月12日还款500000元，剩余款项于2020年10月19日还完，迟延还款一天按千一一天支付利息。2020年10月23日，被告出具退款明细，承诺退还张亚兵等家长共计2320000元，其中包含请托款2240000元及赔偿款80000元。后被告仅退还30000元，余款未退还，引发纠纷，诉至本院。案件审理中，原告陈述退款明细与借条的金额不一致的原因是被告成功办理了有关洪亦含入学的请托事项。上述事实，有借条、退款明细、微信截图、账户交易明细、收付款业务回单以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。本案中，原告出于让朋友子女上学的目的，通过支付运作费及报酬的方式请托被告帮忙办理，该委托行为违背了社会公序良俗，应依法认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告收取的请托费应该退还。鉴于原告在本案中也存在一定过错，故本院对于其要求被告支付赔款80000元并承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏晖应于本判决生效之日起10日内向原告连飞飞返还2210000元；二、驳回原告连飞飞的其他诉讼请求。案件受理费25434元、保全费5000元，合计30434元，由被告夏晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月十八日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3072号之一原告：王乃祥，男，1978年2月13日出生，汉族，住龙港市。被告：蒋丽琴，女，1984年3月5日出生，汉族，住龙港市。原告王乃祥与被告蒋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王乃祥于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王乃祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王乃祥负担。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  陈玮琤人民陪审员  徐雪芬二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  余阿素
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初431号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人何天贵，绰号“二娃”，男，1986年11月16日出生，汉族，小学三年级文化，无业，住云南省昆明市西山区，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年7月26日被刑事拘留，2020年9月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]377号起诉书指控被告人何天贵犯敲诈勒索罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2018年11月，被告人何天贵与以汪某、刘某等（已判刑）为首的恶势力集团成员何某、杨某（均已判刑）预谋后，由魏某、马某等卖淫女（均已判刑）先向嫖客提供有偿性服务，等候在房间外的被告人何天贵等人接卖淫女通知后进入房间，采取言语威胁方式，以索要辛苦费等名义，在本市泉山区、云龙区等宾馆、酒店向嫖客勒索钱财共计6次，合计勒索钱财人民币5894元。分述如下：1.2018年11月11日0时许，被告人何天贵与何某等人在徐州市泉山区淮海西路维也纳酒店1403房间，采取言语威胁的方式向被害人欧某勒索人民币1998元。2.2018年11月12日2时许，被告人何天贵与杨某等人在徐州市云龙区速8酒店（户部山店）8401房间，采取言语威胁的方式向被害人赵某勒索钱财，因被害人赵某态度强硬未得逞。3.2018年11月13日3时许，被告人何天贵与何某等人在徐州市鼓楼区国泰太平洋酒店307房间，采取言语威胁的方式向被害人周某勒索人民币200元。4.2018年11月13日22时许，被告人何天贵与何某等人在徐州市鼓楼区茵薇妮酒店305房间，采取言语威胁的方式向被害人李某勒索人民币1700元。5.2018年11月14日0时许，被告人何天贵与何某等人在徐州市泉山区顺清宾馆（尚客优火花店）8426房间，采取言语威胁的方式向被害人王某勒索人民币1996元。6.2018年11月14日20时许，被告人何天贵与何某等人在徐州市云龙区汉庭复兴南路店8622房间，采取言语威胁的方式向被害人刘某勒索钱财，因被害人刘某没有钱而未得逞。案发后，被告人何天贵被网上追逃。2020年7月21日被告人何天贵接公安机关电话通知后在其住所等候民警抓捕，但是到案后第一次讯问时未如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何天贵的行为构成敲诈勒索罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人何天贵有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。被告人何天贵对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何天贵犯敲诈勒索罪的事实、罪名成立。被告人何天贵具有坦白情节，自愿认罪认罚，部分犯罪事实系未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六四十四条之规定，判决如下：一、被告人何天贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人何天贵所参与的违法犯罪数额5894元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  滕文欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 彬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文喜，男，1956年9月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人刘文喜因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文喜以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人刘文喜及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人刘文喜的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对刘文喜提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，刘文喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文喜的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群