河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2475号 原告：北京空港兴达混凝土有限公司，统一社会信用代码91110228765003748G，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。 法定代表人：王连和，总经理，联系（尹经理）。 委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。 被告：张爱辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 第三人：兴隆县兴宝混凝土有限公司，统一社会信用代码91130822590967958G，住所地兴隆县兴隆镇小河南村。 法定代表人：赵纪生，公司经理。 原告北京空港兴达混凝土有限公司（以下简称空港公司）与被告张爱辉、第三人兴隆县兴宝混凝土有限公司（以下简称兴宝公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港公司的委托诉讼代理人郭艳平、被告张爱辉及其委托诉讼代理人付连存到庭参加诉讼，第三人兴宝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 空港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款1221107.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年到2016年，被告使用第三人生产的混凝土用于辉村及被告个人施工所用。2019年7月23日，经被告和第三人结算，被告共计拖欠第三人料款1221107.50元。2019年原告在密云区法院以买卖合同起诉，被告抗辩2018年4月1日第三人将其2016年12月31日前享有的全部债权及利息转让给原告，原告不应在密云区法院起诉，原告遂于2020年10月20日撤诉。现原告特此提起诉讼。 张爱辉辩称，原、被告之间不存在债权债务关系。被告2019年7月23日签字确认是对2014年5月21日至2015年5月13日使用混凝土数量进行的核实，不是欠款。2016年底被告所使用第三人混凝土与第三人应付被告砂石料款抵顶后，被告不欠第三人款项，自2017年开始至2020年5月，一直是第三人向被告支付料款，故能够证明原告主张的2018年4月1日债权转让时，被告不欠第三人款项，如欠款第三人不会向被告付款，在2017年时就会抵顶。原告所谓的债权转让被告不知情，未通知被告，根据原告提交的债权转让协议第三条约定，债权转让时原告应持有债权文件原件，因被告不欠第三人款项，原告应提供第三人对被告享有债权的原始凭证。综上，原告起诉被告没有事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。 兴宝公司未发表意见。 本院经审理认定事实如下：被告张爱辉与第三人兴宝公司存在买卖合同关系，被告使用兴宝公司的混凝土。原告空港公司提供一份2018年4月1日与兴宝公司之间的债权转让协议，兴宝公司为甲方（转让人），空港公司为乙方（受让人），约定甲方截止到2016年12月31日前所享有的全部债权及利息转让给乙方；协议第二条第2项约定，债权转让通知：甲方在本协议生效后，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；第三条债权文件原件和保管移交，本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的债权文件原件移交乙方；第四条甲方权利和义务第2项，根据本协议约定出具本协议下债权已依法转让给乙方的书面声明通知；第七条、本协议经甲、乙双方加盖公章并由双方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效；该协议下方加盖甲、乙双方的公章。原告提供一份使用混凝土明细清单，该清单共4页，张爱辉在最后一页下面签署“核实无误张爱辉2019年7月23日”，该页表格中“张爱辉个人”的上方记载“汇丰应收款1177632.50元”，张爱辉个人下边“合计43475.00元，总计应收款1221107.50元”，原告以此清单主张被告欠第三人混凝土款1221107.50元，即2018年4月1日债权转让协议中第三人转让给原告的债权；被告对清单第四页中被告签字核实无误认可，主张是对张爱辉个人部分2014年5月21日至2015年5月13日所使用混凝土数量进行的核实，并不是原告所谓的欠款的确认，同时该签字也不是原告所述对债权转让通知的确认，清单前三页为打印，没有双方及第三人签字确认，不予认可；关于该清单的形成，原告在诉状中称是被告和第三人结算，庭审中陈述是第三人提供给原告，由三方共同确认，被告签字确认的；被告称是原告工作人员找到被告，说原告要与第三人进行对账，向被告核对2014、2015年使用第三人混凝土的数额，被告仅对自己使用部分进行核实，当时仅有原告工作人员和被告，没有第三人。被告提供2016年12月26日第三人收到被告商砼款的收据和2017年至2019年向第三人供料的清单（上面加盖第三人的公章），以及被告的银行流水（其中有第三人向被告支付砂料款），以证明被告不欠第三人货款；原告认为2017年以后与原告无关，不能证明2016年被告不欠第三人货款。原告在庭审后补充提交兴宝公司法定代表人变更信息、陈保民的证明和原告的营业执照复印件各一份，证明兴宝公司原法定代表人是陈保民，陈保民认可2016年12月31日将以前的债权转让给原告；被告对原告补充提交的证据的真实性和证明力不予认可，主张兴宝公司自2017年2月27日法定代表人变更为孙振清，现法定代表人为赵纪生，债权转让时间为2018年4月1日。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告所主张第三人向其转让对被告享有的1221107.50元债权，被告抗辩不发生债权转让的效力，本院予以采信，具体理由如下：第一、原告提供的债权转让协议约定，协议应由双方加盖公章并由双方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效，该协议仅加盖双方的公章，没有法定代表人或者其授权的代理人签字，该协议尚未生效；第二、协议没有债权明细，原告也未能提交第三人按照协议约定时间向其移交的对被告的债权文件原件，不能证明债权的存在；第三、原告提供的被告2019年7月23日签署的明细清单，不能作为被告应付第三人货款的证据，即使其中被告张爱辉个人的43475.00元属于被告的债务，原告也未能提交此笔债权已经转让给原告，并将转让事宜通知被告、以及出具债权已依法转让给原告的书面声明通知的证据，故原告主张的转让对被告不发生法律效力。庭审中，原告提出希望法庭向第三人核实情况，但此属于原告的举证范围，不属于法庭调查核实范围。原告补充提交的证据对债权转让协议的效力不能起到补强作用，不予采信。综上所述，原告主张第三人对被告享有1221107.50元债权，此债权转让给了原告，要求被告给付货款1221107.50元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京空港兴达混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费15,790.00元，减半收取7,895.00元，保全费5,000.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 浩 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费15790.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） ——