湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0106行初115号原告杨国强，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道**。负责人明刚，所长。出庭负责人周秋军，副所长。委托代理人彭颂平，该所民警。委托代理人吴创，该所民警。被告武汉市公安局交通管理局，住，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路**/div>负责人刘南华，局长。委托代理人胡希，该局民警。原告杨国强诉被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）、武汉市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政收费及考场设置一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告杨国强，被告市车管所的出庭负责人周秋军和委托代理人彭颂平、吴创，被告市交管局的委托代理人胡希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强诉称，由于交通违章原告接受被告的处罚进行科目一和科目三的考试。在科目三的考试过程中，考场的不规范使原告无法正常通过考试。原告考试的车辆是驾校所用车辆，驾校属于盈利企业，东山考场（驾校）一次练车的费用是800元，包考过的费用是4500元，另外还需要加上夜考的1500元。仓埠考场（驾校）一次练车的费用是2000元。原告交通违章了应该接受政府行政部门的处罚，本应和驾校没有任何关系，更没有利益和金钱的关系。原告在这样完全不对等的情况下，经过了2年的考试都无法正常的通过科目三。原告曾经是一名开了16年出租车的老的哥，跑了190多万公里，没有发生任何交通事故。当我问驾校负责人为什么考不过的时候，他说他们考的是规矩，我始终没有弄明白他们考的到底是哪门子规矩？是让我交钱的规矩吗？其实我和驾校应该没有任何关系的。故诉讼至法院，请求判令：1.两被告退还原告2年考试所交的费用2300元（共考试10次，每次收费230元）；2.两被告提供一个规范的考场给原告进行考试。原告杨国强未向本院提交证据。被告市车管所辩称，原告因在一个记分周期内积累记分达到24分以上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第二十四条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，原告应在参加道路交通安全法律法规和相关知识的学习并参加道路交通安全法律法规和相关知识考试合格后，向我所申请道路驾驶技能考试（科目三）。我所依原告的申请按规定收取了科目三考试费用，并安排其在有资质的考场进行考试。经监考民警现场根据科目三考试评判标准评判，原告考试成绩均未达到合格标准。我所依据道交法和《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关要求，受理原告的考试申请、收取考试费并安排其参加科目三考试的行为合法，考试员现场评判的考试成绩合法有效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市车管所向本院提交以下证据、依据。证据：1.鄂公交管〔2014〕111号、鄂公交管〔2018〕252号《湖北省公安交通管理局关于公布验收合格机动车驾驶人考试场名单的通知》，拟证明相关考场是验收合格的标准化考场；2.鄂公交管[2019]98号《湖北省公安交通管理局关于对周秋军等同志核发的通知》，拟证明科目三的监考民警具有相关资格证书；3.原告科目三考试成绩，拟证明原告科目三考试的历次考试成绩。依据：1.道交法第二十四条；2.《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条；3.鄂价费(2005)4号《湖北省物价局、省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》第三条第三款；4.《机动车驾驶人考试内容和方法》，拟说明科目三考试的评判标准。被告市交管局辩称，一、原告的诉讼请求不符合起诉范围。原告提出的诉讼请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定范围，没有法律依据，应当予以驳回。二、我局不是本案中的适格被告。原告的事实和理由中均是针对驾驶员培训的相关内容，根据道交法第二十条第一款的规定，交通主管部门是对应的主管部门，公安机关交通管理部门不是该主管部门。因此，我局不是本案的适格被告。三、收取考试费用合法。根据道交法第二十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十四条的规定，依据《省物价局省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》规定道路驾驶技能科目每人次收费230元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条，一个记分周期内累计记分达到24分以上的，就应当参加科目一和科目三的考试。原告驾驶证扣分达到138分，其应行当依法参加科目三考试，并缴纳230元每人次的考试费用。我单位系按照国家规定标准进行收费，原告参加驾驶许可考试未通过，显然不能成为其要求退回已缴纳考试费用的理由，并且也没有相关法律支撑。综上，请法院依法裁定驳回原告起诉。被告市交管局向本院提交以下证据、依据。证据：原告驾驶人违法查询记录，拟证明原告因交通违章共计扣分138分。依据：1.鄂价费（2005）4号《湖北省物价局、省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》，拟说明行政收费符合法律规定；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条；3.道交法第二十条、第二十四条；4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十四条；5.《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条。经庭审举证质证，原告杨国强对两被告提交的证据及依据都无异议，两被告对对方所举证据亦无异议。本院对上述证据认证如下：被告市车管所、市交管局提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告的驾驶证因交通违章记分达138分，在参加完道路交通安全法律、法规的学习及考试（科目一考试）合格后，向被告市车管所申请道路驾驶技能考试（科目三考试）。自2018年1月22日始，原告在武汉市东山、仓埠科目三考场共参加了九次计算机智能评判考试，上述九次考试成绩均未达到合格标准。道路驾驶考试费每人次为230元，原告缴纳了其中九次的道路驾驶考试费2070元。另查明，原告参加的上述科目三考试的扣分项多为：车辆起步不能合理使用喇叭、车辆会车时不减速靠右行驶、不使用或错误使用转向灯等。再查明，武汉市东山、仓埠科目三考场的场地及项目设施设置、考试车辆及考试系统是经湖北省公安交通管理局验收合格的标准化考场。本院认为,原告杨国强因在年度计分周期内,交通违章记分累计达到138分,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，应当进行道路交通安全法律、法规的学习及道路驾驶技能考试。本案中，原告对其因交通违章记分应重新参加学习及科目三考试无异议，但对被告收取科目三考试费及被告对科目三路考考场的设置有异议。本院认为，根据鄂价费（2005）4号《湖北省物价局、省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》第三条第一款第（三）项“道路驾驶考试费：1.汽车、三轮车、低速货车：每人次230元”之规定，被告向原告收取的道路驾驶考试费有法可依，符合法律规定。原告请求判令被告退还考试费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的科目三考场设置不规范，导致其多次考试不能通过，并要求被告为其提供规范的考场进行考试的诉讼请求，本院认为，原告参加的科目三考试的场地、考场设施设置、考试车辆及考试系统是经湖北省公安交通管理局验收合格的标准化考场，原告多次参加科目三考试不能通过的原因是其不良的驾驶习惯，与考场设置无涉，原告的该项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告杨国强的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易万昕人民陪审员  胡开康人民陪审员  张小华二〇二〇年十二月二十二日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢