wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更474号罪犯汪景华，男，汉族，1976年11月30日出生于黑龙江省七台河市新兴区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。七台河市新兴区人民法院于2014年11月13日作出（2014）新刑初字第174号刑事判决，认定被告人汪景华犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年9月7日作出（2016）黑08刑更21号刑事裁定，不予减刑，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑08刑更906号刑事裁定，减去有期徒刑三月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯汪景华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪景华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪景华在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2018年11月因内务卫生不合格扣考核分2分，取消基础分10分。该犯2017年10月至2020年6月考核计分达到3610.4分给予表扬6次，结余积分10.4分，其中年度积分1251.4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯汪景华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯汪景华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月21日起至2028年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1583号 原告：魏刚桥，男，1965年9月20日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：魏宇，男，1992年2月11日出生，汉族，住河北省文安县。系原告魏刚桥之子。 被告：蒋斌，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：许佳云，北京国典律师事务所律师。 原告魏刚桥诉被告蒋斌买卖纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由本院审判员王春玲独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告魏刚桥委托代理人魏宇，被告蒋斌委托代理人许佳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏刚桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行贷款利率标准自欠条出具之次日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年以来，原告魏刚桥多次向被告蒋斌供应各种装修材料。截止到2017年1月23日被告尚欠原告材料款30000元。之后原告多次向被告催要，被告却一直未付，故成诉。 被告蒋斌辩称：被告蒋斌已经全部付清原告货款，原告所持有的欠条是在原告协迫下书写的，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告魏刚桥向本院提供：一、由被告蒋斌书写的欠条一份，内容：今欠到保利项目材料款魏刚桥人民币30000元（叁万元整）/欠款人蒋斌/2017年1月23日下午。对于书写该欠条的过程原告陈述为：被告蒋斌从2013年开始拖欠原告货款，2017年1月23日原告魏刚桥和周亚波在北京的一个超市碰到蒋斌，当时蒋斌尚欠原告货款10多万元，但当时蒋斌只承认欠7万元，在原告的催要下蒋斌当场还了40000元，对于剩余的30000元蒋斌向原告出具了欠条。二、装饰工程材料统计结算单，证明截至2017年1月23日被告尚欠原告货款109672.4元。三、原告魏刚桥与被告蒋斌的微信聊天记录，证明在2017年1月23日以后，原告还多次向被告催要货款，但被告一直未付。 被告蒋斌向本院提供：一、2013年12月4日向魏刚桥转款20000元转款凭单；2014年1月24日向向魏刚桥转款50000元转款凭单；2014年4月30日向魏刚桥转款10000元转款凭单。二、2017年1月23日周亚波（原告魏刚桥的女婿）向蒋斌出具的40000元收条一份。被告蒋斌对欠款的情况陈述为：被告蒋斌在保利项目共使用了原告12万元的装修材料，被告已经付清全部货款。对于原告提供30000元欠条是在原告协迫下出具，出具欠条后被告又从朋友处借款40000元还清了欠款。 对于原被告提供的证据综合认定如下：对于原告魏刚桥提供的由被告蒋斌出具的欠条30000元，被告蒋斌虽辩称该欠条是在原告的协迫下出具的，但蒋斌未提供证据证明原告有协迫的行为。另外原告魏刚桥提供的装饰工程材料统计结算单和与蒋斌的微信聊天记录，也能够印证被告蒋斌欠原告货款的情况。故本院认为该欠条具有证明被告蒋斌欠原告魏刚桥货款30000元的证明效力。对于被告提供付款80000元和收条中载明的付款40000元的情况，原告对该事实没有异议，且原告提供的装饰工程材料统计结算单对之前付款80000元也有记录，对于被告已经付款120000元的事实本院亦予以确认。 经审理查明以下事实：2013年以来，被告蒋斌多次向原告魏刚桥购买装修材料。截止到2017年1月23日被告蒋斌承认尚欠原告魏刚桥材料款70000元，被告蒋斌于2017年1月23日向原告付款40000元，原告魏刚桥的女婿周亚波向被告蒋斌出具了收条，对于尾欠的30000元由被告蒋斌向原告魏刚桥出具了欠条。之后经原告魏刚桥催要，被告蒋斌未偿还尾欠款30000元。 本院认为，被告蒋斌向原告魏刚桥购买装修材料，对于该事实被告蒋斌予以认可，本院予以确认。但被告蒋斌认为向原告出具的30000元欠条是在原告的胁迫下所为，所欠原告的货款已于原告魏刚桥的女婿周亚波向其出具40000元的收条时就已经付清。对此本院认为原告魏刚桥除了向本院提供欠条之外，还提供了由被告方人员签名的装饰工程材料统计结算单，结算单中显示的欠款数额是109672.4元。原告还提供了在2017年1月23日之后原告与蒋斌的微信聊天记录，原告所提供的装饰工程材料统计结算单和微信聊天记录与原告提供的欠条相互印证，能够证明被告蒋斌欠原告魏刚桥货款30000元的事实。被告蒋斌对其提出的答辩主张未提供可信事实和证据证明有被胁迫的行为，故本院对于被告蒋斌提出被协迫和货款已付清的答辩主张不予采信。故综上被告蒋斌应给付原告魏刚桥货款30000元。对于原告魏刚桥主张的逾期付款利息，符合相关法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蒋斌给付原告魏刚桥装修材料款30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，从2017年1月24日至货款付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告蒋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  高煦然
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5461号 原告万鹏，男，1996年7月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市城发乡城发村6组。 被告苏铁全，男，1987年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇万合村11组。 原告万鹏与被告苏铁全机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏、被告苏铁全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月17日11时30分，被告驾驶车牌号吉246HT小型汽车，在吉林省榆树市榆三公路实验高中门前中午放学高峰期，随意碾压双黄线危险驾驶及其危害公共安全，涉嫌危险驾驶罪，被告驾驶随意变更车道与原告驾驶车牌号吉A2D56H小型汽车发生交通事故，将原告的车撞坏后，被告下车辱骂、殴打并恐吓原告，前后殴打原告三次，原告均未还手，在报案后华昌派出所到达案发现场时，交警做出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。现原告为要求被告赔偿修车费690.00元及诉讼费依法向法院提起告诉。 被告苏铁全辩称，车是我在别人处借的，发生事故时我驾驶的，我同意赔偿，不同意走保险。 经审理查明，2020年9月17日11时30分，被告苏铁全驾驶借用他人的车牌号为吉A246HT小型汽车，在吉林省长春市榆树市榆三公路实验中学门口前因随意变更车道与原告万鹏驾驶车牌号为吉A2D56H小型汽车发生碰撞的交通事故，致原告万鹏驾驶的车辆受损。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告苏铁全承担事故的全部责任，原告万鹏无责任。另查明，原告万鹏、被告苏铁全均不同意追加被告苏铁全所驾车辆投保的交强险保险公司为被告，并不要求投保的交强险保险公司赔偿。事故发生后原告万鹏所驾驶的车辆修车费用690.00元。现原告为要求被告赔偿修车费690.00元及诉讼费诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告苏铁全驾驶借用他人的车辆与原告万鹏驾驶车辆相撞发生交通事故，致原告万鹏车辆损坏，被告苏铁全承担事故全部责任，原告万鹏无责任。原告万鹏、被告苏铁全均不同意追加被告苏铁全所驾驶车辆投保交强险的保险公司为被告，也不要求该保险公司予以赔偿，故被告苏铁全应赔偿原告万鹏合理的经济损失。原告万鹏主张车辆损失的请求合理予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下： 被告苏铁全于判决生效后立即给付原告万鹏车辆损失690.00元。 案件受理费50.00元由被告苏铁全负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66118号原告：金涛，女，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告金涛（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费5000元。事实与理由：原告于2020年1月11日与被告签订《七彩课程协议》，预付费5000元购买50节儿童班游泳课程。现剩余价值5000元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告金涛培训费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告金涛已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告金涛）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告金涛已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告金涛）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2567号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任科科。被告：邬参军，男，1966年2月8日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告邬参军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤回对被告邬参军起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以与被告邬参军已去世为由撤回对被告邬参军起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告邬参军的起诉。案件受理费225元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担。审判员 白 云 二O二O年十二月十七日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异210号申请追加人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：何芳，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京南风宾馆有限公司。法定代表人：姜莹，总经理。被执行人：北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司。法定代表人：张智强，总经理。被申请人：李春明，男，1961年6月10日出生。被申请人：张智强，男，1977年9月25日出生。被申请人：石春军，男，1978年8月2日出生。被申请人：侯心愿，男，1983年2月4日出生。被申请人：王霄，男，1980年6月4日出生。侯心愿、王霄之委托代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。侯心愿、王霄之委托代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被申请人：张殿华，男，1957年9月9日出生。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）与北京南风宾馆有限公司（以下简称南风宾馆）、北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司（以下简称御龙兴旺养殖公司）借款合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。金蝉君汇合伙企业称，2017年11月26日，御龙兴旺养殖公司股东会决议解散公司，由全体股东张智强、李春明、侯心愿、石春军、王霄、张殿华组成清算组，并承诺注销后的未尽事宜由全体股东承担。御龙兴旺养殖公司未经依法清算，全体股东以虚假的清算报告，骗取登记机关办理了注销登记，给债权人造成损失。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条及相关法律规定，特申请追加御龙兴旺养殖公司股东李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华为被执行人，对涉案债务承担清偿责任。侯心愿、王霄称，御龙兴旺养殖公司依法定程序注销的公司，成立了清算组并出具了清算报告，且经工商行政管理机关核准。公司股东已全部出资到位，不存在抽逃出资等行为，不宜追加为被执行人。如申请人认为股东在公司注销时侵害了其权益，可另外起诉解决。请求驳回金蝉君汇合伙企业的追加申请。南风宾馆、御龙兴旺养殖公司、张智强、李春明、石春军、张殿华经传唤未到会听证。本院查明，原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行与被告北京南风宾馆有限公司、被告北京御龙养殖培训中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出（2010）密民初字第4923号民事判决书：一、被告北京南风宾馆有限公司于判决生效后九十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行借款本金三十万元。二、被告北京南风宾馆有限公司于判决生效后九十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行借款三十万元的利息（二○一○年七月十九日至付清之日，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。三、如果被告北京南风宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费二千九百元，由被告北京南风宾馆有限公司、被告北京御龙兴旺养殖培训中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2012年9月10日，农商行密云支行提出执行申请，本院以（2012）密执字第02580号立案执行。因二被执行人无财产可供执行，该执行案于2013年12月13日本次执行程序终结。该案在执行过程中，本院依据金蝉君汇合伙企业所提变更申请执行人申请，于2018年4月20日作出（2018）京0118执异64号执行裁定书，变更金蝉君汇合伙企业为本院（2012）密执字第02580号执行案的申请执行人。该裁定书已发生法律效力。另查，御龙兴旺养殖公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2004年4月19日，公司注册资本200万元，系由股东李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华分别出资。2017年9月4日，御龙兴旺养殖公司向工商行政管理机关提出注销申请，并成立由李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华组成的清算组。2017年11月26日，御龙兴旺养殖公司作出清算报告：公司债权、债务已清算完毕；各项税款已缴清，全体职工工资已结清；公司未设立分支机构，没有对外投资。同日，御龙兴旺养殖公司作出股东会决议：解散公司，依据公司法的规定，经股东讨论通过，注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担；全体股东一致认可清算报告内容。该股东会决议上有全体股东李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华的签名。经北京市工商行政管理局密云分局核准，御龙兴旺养殖公司于2017年12月15日被准予注销。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。依据本院所作（2010）密民初字第4923号民事判决，御龙兴旺养殖公司对南风宾馆所欠借款及利息承担连带保证责任，南风宾馆未履行偿还借款义务，御龙兴旺养殖公司对此应承担的连带保证责任，即为御龙兴旺养殖公司所负担保债务。御龙兴旺养殖公司所负担保债务，于公司解散之前即已形成，而其在清算报告中标明“公司债权、债务已清算完毕”，显然属于隐瞒债务行为，所办理的注销登记符合未经依法清算的情形。御龙兴旺养殖公司全体股东李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华在公司股东会决议上承诺，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条中“第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任”规定的情形。金蝉君汇合伙企业所提追加李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华为被执行人申请，符合法定追加条件，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加李春明、张智强、石春军、侯心愿、王霄、张殿华为北京市密云县人民法院（2012）密执字第02580号执行案的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  吕书义二〇二〇年十二月二十三日书记员  王泽佳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7670号原告：郑某，住太原市。被告：肖某，住太原市。被告：武某，住太原市。原告郑某与被告肖某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告肖某、武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告借款100000元及利息（自2020年6月26日起至还清借款之日止按月息3%计算)；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告肖某系朋友关系。2019年1月25日，被告肖某以开幼儿园急需用钱为由向原告借款，原告于当日通过其老婆银行账户转给被告肖某100000元，被告武某为此笔借款提供了担保。二被告还向原告出具了借条一份，借条约定还款时间为2020年2月25日，三方还口头约定了借款利息按月息3%计算。现约定的还款期限已经届满，但被告肖某仅支付了几期利息。原告多次向二被告催要，二被告一直以各种理由搪塞推托，拒绝偿还原告借款。万般无奈之下，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖某在庭审后提交答辩状辩称，肖某是在2019年1月25日向原告借款100000元的，共支付原告20个月利息，每个月3000元，共计60000元。按照法律规定，民间借贷年利率不超过15%，要求将多支付的利息予以返还。被告武某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告肖某向原告借款100000元，约定还款时间为2020年2月25日。被告武某作为担保人在该借条上签字。借条未约定借款利率，也未约定担保方式和担保期限。当日，原告通过张丽梅的银行账户转账给被告肖某100000元。庭审中，原告表示，其与被告肖某约定的借款月利率为3%，被告肖某按照该利率支付利息至2020年7月25日止，但未归还借款本金。原告还提交2020年10月24日其与被告肖某的的微信聊天记录，显示的内容有原告称利息一共欠9000元。原告还陈述其一直未向被告武某主张归还借款。以上事实有借条1份、银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告提交的由被告肖某出具的借条，以及银行转账凭证，能够认定原告与被告肖某之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告肖某归还借款本金100000元，证据充分，本院应予支持。借条上虽未明确借期利息，也未约定逾期利息，但原告称与被告肖某约定的月利率为3%，被告肖某对此亦认可，本院据此认定原告与肖某对借期利率进行了约定，为月利率3%。由于该约定利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，年利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的部分本院不予保护，被告肖某超过保护利率给付的利息应当予以核减。按照年利率15.4%的标准计算，被告肖某应当支付的借期内利息为16683.33元（100000元×15.4%÷12月×13月）。关于被告肖某的履行情况，其抗辩称已经偿还借款利息60000元，但并未提交证据证明，原告在庭审中认可利息付至2020年7月份，每月3000元，本院对原告承认的事实予以认定。截至2020年2月25日被告肖某共偿还原告36000元（3000元/月×12月），其中利息16683.33元，本金19316.67元（36000元-16683.33元），未还借款本金为80683.33元（100000元-19316.67元）。以80683.33元为本金，以年利率15.4%的标准从2020年2月25日计算至2020年7月25日，逾期利息应为5177.18元（80683.33元×15.4%÷12月×5月），期间被告肖某偿还了15000元，其中偿还本金部分应为9822.82元（15000元-5177.18元）。故截至2020年7月25日，未还借款本金为70860.51元（80683.33元-9822.82元）。故被告肖某应当偿还原告剩余借款本金70860.51元，并以剩余借款本金为基数，按年利率15.4%的标准，支付自2020年7月26日至借款还清之日止资金占用期间的利息。被告武某作为担保人，借条上既未约定保证方式，也未约定保证期间，按照法律规定，被告武某应当承担连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2020年2月25日，原告有权在2020年8月25日前要求被告武某承担保证责任。原告于2020年10月9日向本院提起本次诉讼，其自认起诉前未曾向被告武某主张过权利，故武某已免除保证责任，原告要求被告武某承担担保责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肖某、武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某借款本金70860.51元，并以剩余未还借款本金为基数，按年利率15.4%的标准，支付自2020年7月26日至借款还清之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告郑某负担335元，被告肖某负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十二月十一日书记员 宁梦菲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终494号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘朝龙，男，1990年1月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省通江县。因犯盗窃罪于2009年12月22日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被取保候审。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人刘朝龙犯危险驾驶罪一案，于2020年11月18日作出（2020）闽0213刑初396号刑事判决，判决被告人刘朝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘朝龙不服，提出上诉。本院经审查于2020年12月7日立案受理，在案件审理过程中，上诉人刘朝龙申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人刘朝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘朝龙自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘朝龙撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 审 判 员 （郑 锋） 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 （姚 洁） 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27098号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘占阳，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省晋州市。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告刘占阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告刘占阳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月9日的信用卡欠款本金24957.66元、利息6360.17元、逾期还款违约金1431.49元、消费手续费0元；2.判令被告支付原告自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。刘占阳未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘占阳向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、刘占阳还款出现逾期，截至2019年6月9日的信用卡欠款共计32749.32元，其中本金24957.66元、利息6360.17元、逾期还款违约金1431.49元、消费手续费0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘占阳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求刘占阳依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现刘占阳逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求刘占阳偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘占阳于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年6月9日的信用卡欠款共计32749.32元，并支付自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元以及公告费（以实际发生为准），由刘占阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初667号                                                    被告人基本情况                       被告人连晓平，女，1972年12月15日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地泗阳县众兴镇，住泗阳县众兴镇。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2011年8月22日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留十二日，并处罚款三千元。                               强制措施             情况                       2020年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞673号起诉书指控被告人连晓平犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年1月13日16时许，被告人连晓平酒后驾驶苏N19A90小型轿车沿泗阳县淮海路由东向西行驶至与未来路交叉路口时，被泗阳县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，送检的被告人连晓平血样中的酒精含量为198mg/100ml。             另查明，被告人连晓平归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人连晓平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人连晓平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千九百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十二月三日                                     书 记 员 徐媛媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15595号原告:孙爽，女，1995年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙建友，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告:顾振江，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾海涛，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙爽诉被告顾振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爽的委托诉讼代理人孙建友，被告顾振江的委托诉讼代理人顾海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医疗费1352.2元、交通费147.8元、误工费5100元、营养费1020元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日早晨8点左右原告骑一辆红色电动车车号：北×××在上班的路上，在北京市房山区青龙镇北刘庄路口，现场道路为南北走向与向西方向交叉的Y字路口与被告所开的无牌照电动三轮车相撞，当时已报警，道路交通事故认定书为被告顾振江全部责任，我方无责任。看病期间被告没有带原告去过一回医院一声问候，事故发生一个多月我方主动和解，被告言语激烈拒不配合调解甚至在医院发生口嘴争执，在交通队拒不配合和解，因原告最近在备孕，医院做的核磁有一定的辐射，但是被告不管不顾必须要原告做辐射更大的X片，原告不同意，被告直接扬长而去以至于现在不管不问。故诉至法院。顾振江辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生的当天我们要给原告做核磁检查原告自己不去，之后又自己去治疗，原告主张的这个费用我方不认可与此次事故有关系。营养费，原告的伤情并不重，不需要补充营养。原告在事故发生的当天开具了一个一周的假条，现在主张的误工天数过高，不认可。不同意原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年5月26日8时20分，顾振江驾驶无号牌电动三轮车由北向西行驶至北京市房山区青龙湖镇北刘庄路口时，适有孙爽驾驶电动自行车（车号：北×××）与北向南驶来，电动三轮车右侧与电动自行车左侧相刮撞，造成孙爽受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出道路交通事故认定书确定：顾振江为全部责任，孙爽为无责任。后孙爽前往北京市房山区良乡医院进行治疗。经本院审查核实，本案中，孙爽因伤造成的合理损失为：医疗费1352.2元、营养费350元、交通费100元、误工费2000元。本院认为，顾振江与孙爽发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定顾振江负事故全部责任，孙爽无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。孙爽因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确定。营养费，结合孙爽的伤情，并参照相关标准酌情予以确认。误工费，结合孙爽的伤情、劳动能力等酌情予以确认。交通费，根据孙爽就医次数及往返路途酌情予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、顾振江于本判决生效后十日内赔偿孙爽医疗费、营养费、误工费、交通费共计3802.2元；二、驳回孙爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月三十日书记员  朱月君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3424号之一申请执行人：王硕，女，1986年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：罗智军，长沙融城律师事务所律师。委托代理人：尹丽丽，长沙融城律师事务所律师。被执行人：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼**。法定代表人：张剑波，董事长。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院涉外花园外教楼**一社会信用代码：91430000687419421R。法定代表人:张剑波。被执行人：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人王硕与被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人王硕与被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月十一日书记员  赵雪彤
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执979号 申请执行人顾彭，男，汉族，1989年6月15日出生，住所地行唐县。 申请执行人顾恋恋，女，汉族，1987年2月15日出生，住所地江苏省邳州市。 申请执行人顾环环，女，汉族，1983年1月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。 被执行人张兵其，男，汉族，，1970年7月7日出生，住所地行唐县。 顾彭等申请张兵其借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初386号民事判决书已经发生法律效力。顾彭、顾恋恋、顾环环于2020-9-27向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初386号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 巧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14172号原告：王志军，男，汉族，1970年11月4日出生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：谢巧仁，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海季淼汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：陈德龙，总经理。上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志军撤回起诉。本案案件受理费662元，由原告负担。审判员  奚利强二〇二〇年十二月十七日书记员  张奇琛附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15866号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：金鹏，男，1993年12月23日出生，回族，住河北省廊坊市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告金鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告金鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月26日至2020年01月31日止的手机租金469元(469元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5682.88元（11310.88元-469元/月×11个月-469元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年02月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年01月22日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部。2019年01月26日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2019年01月26日至2020年01月31日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 金鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年01月26日，早稻科技公司(甲方)与金鹏（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.金鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价11310.88元，租金为469元/月，租用日期为2019年01月26日起至2020年01月31日止，共计12个月，到期买断款5682.88元。2.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内为未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。3.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。4.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”5.违约情形及责任：“乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算逾期罚金；……；乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受”。6.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向金鹏提供了租赁物iPhoneXS手机一部，金鹏按约全额支付了11个月的租金，另支付了40元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的40元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年02月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6111.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告金鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金429元； 二、被告金鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5682.88元； 三、被告金鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6111.88元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告金鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初148号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人程某某，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年11月23日被本院取保候审。 指定辩护人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪向本院提起公，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员郭玉先出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人宋素平到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2019年12月至2020年4月，被告人程某某在××县与被害人张某同居期间得知张某手机微信、银行卡、支付宝等密码。1、2019年12月26日，程某某在张某不知情的情况下使用手机微信将张某微信绑定的银行卡内1万元转走。2、2020年2月4日，程某某趁张某不在家将其放在家中的农村信用社储蓄卡盗走，在壶关县西城路中国建设银行ATM机先后两次共计取款1700元。3、2019年12月至2020年4月，程某某在张某不知情的情况下，擅自使用张某的支付宝进行花呗消费、套现，导致张某于2020年5月共计还款11068.06元。 为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、材料说明、银行卡及支付宝交易明细等书证；被害人张某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人程某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某某自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。 被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为，一、被害人偿还被告人盗窃其微信、支付宝中的钱的利息不应算在被告人的盗窃数额中，应予以核减。二、被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解；被告人无犯罪前科，主观恶性小；被告人认罪认罚，且签署认罪认罚具结书；请法庭对其从轻处罚。 经审理查明:2019年12月至2020年4月，被告人程某某在××县与被害人张某同居期间得知张某手机微信、银行卡、支付宝等密码。 1、2019年12月26日，程某某在张某不知情的情况下使用手机微信将张某微信绑定的银行卡内1万元转走。 2、2020年2月4日，程某某趁张某不在家将其放在家中的农村信用社储蓄卡盗走，在壶关县西城路中国建设银行ATM机先后两次共计取款1700元。 3、2019年12月至2020年4月，程某某在张某不知情的情况下，擅自使用张某的支付宝进行花呗消费、套现，共计8793.93元，导致张某于2020年5月共计还款11068.06元。 被告人程某某私自从被害人张某银行卡、手机的微信、支付宝中取款、消费共计20493.93元。 上述行为给被告人张某造成经济损失共计22768.06元。 另查明，案发后，被告人程某某及其家属赔偿给张某22000元，尚欠768.06元。张某对程某某的行为予以谅解。经壶关县人民检察院委托，壶关县社区矫正中心调查评估，程军旦适用社区矫正。 本院认为，被告人程某某盗窃被害人银行卡、微信、支付宝中的款项共计20493.93元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程某某赔偿了被害人大部分经济损失并获得了其的谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。其经评估，适用社区矫正。综合其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。其未退还被害人的经济损失部分，应继续退赔。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金已缴纳。） 二、责令被告人程某某继续退赔被害人张某七百六十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张广玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民再44号 再审申请人（原审原告）：苏巧霞，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈某1，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 再审申请人苏巧霞因与被申请人陈某1赠与合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2089号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月13日作出（2020）闽09民申46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏巧霞及其委托诉讼代理人松涛到庭参加诉讼，被申请人陈某1经依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 苏巧霞申请再审称，请求发回重审或依法改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：1.案外人陈某2于一审判决生效后签字确认的《款项情况说明汇总》，能够证明作为赠与人的陈某2擅自将夫妻共同财产赠与给陈某1的意思表示。另该证据当中的《微信汇款说明》对陈某2于2018年8月17日微信转账520元进行说明，该款系在七夕情人节当日转账，且520元的寓意为“我爱你”。该份证据与苏巧霞在一审中提交的《通话录音》能够相互佐证，证明陈某1与陈某2存在婚外情的关系。因此，《款项情况说明汇总》与苏巧霞一审提交的证据相结合可以证明陈某2擅自将夫妻共同财产赠与陈某1的事实。2.《保险公司材料》复印件没有相关保险公司盖章确认，又无原件与其核对，不能作为定案依据。《收款凭证》系陈某1为应诉而要求利害关系人古田资福禅寺（下称资福寺）住持（系陈某1师傅）事后开具的。由于资福寺住持与陈某1之间存在利害关系，其开具《收款凭证》不能单独作为定案依据。由此，一审判决认定“陈某2与陈某1之间存在办理保险、佛寺相关事宜的往来”缺乏相关证据。 陈某1未出庭无答辩。 苏巧霞向一审法院起诉请求：1.判令陈某1与其配偶陈某2就79253元人民币所形成的赠与合同无效；2.陈某1将其配偶陈某2擅自赠与的79253元人民币予以返还。 一审法院认定事实：苏巧霞的丈夫陈某2于2016年2月18日至2019年3月11日期间陆续向陈某1汇款共计79253元。陈某1与陈某2之间存在办理保险、佛寺相关事宜的往来。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏巧霞提供的证据不足以证实陈某2汇给陈某1的79253元款项属于赠与范畴，故其要求陈某1返还该款项的主张，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回苏巧霞的诉讼请求。案件受理费1781元，减半收取计890.5元，由苏巧霞负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 1、关于涉案保险公司材料复印件。陈某1在一审期间提供保险公司材料复印件用于证明陈某1与陈某2之间存在办理保险相关事宜的往来，但上述证据均未加盖相关保险公司的公章或提供上述证据原件予以核对，苏巧霞对该证据在庭审时持有异议，故不能证明陈某1为陈某2代缴保费，本院不予采信。 2、关于资福寺出具的《收款凭证》。陈某1在一审期间提供的资福寺收取陈某2相关款项而出具的《收款凭证》，存在连号现象，单据上的金额与陈某2向陈某1的汇款记录不能对应，且证人陈某2出庭作证并否认委托陈某1捐款，故该证据不能证明陈某1与陈某2之间存在佛事相关事宜的往来，本院不予采信。 3、关于《款项情况说明汇总》。再审期间，苏巧霞提供的《款项情况说明汇总》，证人陈某2出庭作证确认是由其签字确认的，陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故该证据形式要件合法,与本案事实具有关联性,可以证明陈某2向陈某1支付款项的情况，本院予以采信。 再审另查明，陈某2于2016年2月18日至2019年3月11日期间陆续向陈某1汇款共计79145元。一审法院认定陈某2向陈某1共计汇款79253元系计算错误，予以纠正。 本案争议焦点为陈某2给予陈某1款项的性质及给付的效力。 本院认为，陈某2在庭审时确认《款项情况说明汇总》中的50620元系赠与的意思表示。因此，涉案赠与金额认定为50620元。陈某2、苏巧霞在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，属于夫妻共同财产。夫妻共同财产属于夫妻共同共有，而非按份共有，夫妻双方在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则对于非善意取得的财产处分行为应认定为无效。陈某2擅自将其与苏巧霞的夫妻共同财产50620元赠与陈某1，是擅自处分夫妻共同财产，损害了苏巧霞的合法权益，陈某1未提供证据证明受赠与而取得50620元的行为是善意取得，故陈某2的赠与行为无效，苏巧霞有权主张陈某1返还赠与款项。 综上所述，一审法院认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2089号民事判决； 二、陈某2就50620元所形成的赠与合同无效； 三、陈某1应于本判决生效之日起十日内返还苏巧霞50620元； 四、驳回苏巧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1781元，由陈某1负担1137元，苏巧霞负担644元；再审（二审）案件受理费1781元，由陈某1负担1137元，苏巧霞负担644元。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟相坤 审 判 员 游 翔 审 判 员 张小杏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 范婧婧 书 记 员 郑婉蓉 附：相关法律和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为: …… (二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3003号原告：蔡启强。被告：许俊杰。原告蔡启强诉被告许俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启强到庭参加诉讼，被告许俊杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告许俊杰立即偿还借款本金20000元及利息10293元（从2018年6月1日起按照月利率2%计至还清之日止，暂计至2020年7月23日）给原告蔡启强；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许俊杰于2018年6月1日借到原告蔡启强人民币20000元，被告签署《借据》交由原告收执，载明借款利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，利息为10293元【从2018年6月1日起按照月利率2%计至还清之日止，暂计至2020年7月23日（20000×2%×25个月22天）】。如双方发生任何纠纷，向电白区人民法院提起诉讼解决。之后原告多次要求被告返还借款未果。因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告许俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《借据》、民事裁定书、生效证明书，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蔡启强持有落款日期为2018年6月1日的《借据》一份，内容为：“本人许俊杰现借到蔡启强人民币现金（大写）贰万元整（小写20000.00元），经双方协商一致同意，决定从借款日起每月利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，至本息偿还清日止。如双方发生任何纠纷，向电白区人民法院提起诉讼。特立此据。借款人签名：许俊杰身份证号码：440××××××××××××691借款日期：2018.6月1日”。被告许俊杰在该《借据》的借款人签名处签名捺指模予以确认。2020年7月23日，原告以多次要求被告返还借款未果为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称涉案借款其于2017年向被告交付，被告借款后经过原告多次催收才于2018年6月1日补写了上述《借据》。本院认为，原告蔡启强主张被告许俊杰向其借款20000元，提供了《借据》予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告主张被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。原、被告没有约定借款期限，原告可随时主张被告还款。被告从起诉之日即2020年7月23日起逾期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息按每月利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，至本息偿还清日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案借款利息应分段计算：从2018年6月1日起至2019年8月19日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的三倍未超过年利率24%则应按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，超过年利率24%则应按年利率24%计算；从2019年8月20日起至还清款之日止，如贷款市场报价利率（LPR）的三倍未超过年利率24%则应按贷款市场报价利率（LPR）的三倍计算，超过年利率24%则应按年利率24%计算。原告主张被告按月利率2%即年利率24%从2018年6月1日起计付利息至还清之日止，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告许俊杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许俊杰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡启强偿还借款本金20000元及利息（利息分段计算：从2018年6月1日起至2019年8月19日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的三倍未超过年利率24%则应按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，超过年利率24%则应按年利率24%计算；从2019年8月20日起至还清款之日止，如贷款市场报价利率（LPR）的三倍未超过年利率24%则应按贷款市场报价利率（LPR）的三倍计算，超过年利率24%则应按年利率24%计算）；二、驳回原告蔡启强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.33元（原告已预交），由原告蔡启强负担47.33元，被告许俊杰负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  梁修禄人民陪审员  李明珍二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1078号 申请执行人：五华县帆兴装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91441424MA4WKPLQ76，住所地：五华县华城镇中心城7板块**。 法定代表人：张小凡。 被执行人：古发业，男，汉族，1988年1月10日出生，住址五华县。 本院在执行五华县帆兴装饰工程有限公司与古发业追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1511号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告古发业应偿还12240元给原告。本案受理费53元由被告古发业负担。根据申请人的申请，本院于2020年9月27日立案执行,申请执行金额为12293元。 在执行过程中，本院依法向被执行人古发业发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，据村委反映，被执行人长期外出，其在本村无可供执行的财产。因被执行人古发业未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人古发业有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李荣辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1423号 上诉人（原审被告）：曾天津，男，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住昭平县。 被上诉人（原审原告）：黄侠郓，男，1970年9月1日出生，汉族，住昭平县。 上诉人曾天津因与被上诉人黄侠郓租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初1229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:第一、一审法院应追加深圳市汇清科技有限公司为本案的第三人。昭平县走马镇走马村环境综合整治建设工程项目的中标人是深圳市汇清科技有限公司，本案中使用的钢管及配件的脚手架是中标人使用的，租用人是深圳市汇清科技有限公司（一审审理阶段上诉人己提交此项目中标的有关资料)。一审法院在没有追加中标人作为第三人，无法查清脚手架是谁租赁，由谁承担租赁费用等事实。第二、一审判决认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院在认定证据上，存在片面性，不能全面证明案件事实，存在认定事实错误。被上诉人提交的《钢管出库流水记录及租金计算表》中，虽然有上诉人的签名，但是是以工地现场管理员的身份签字的。这份证据只能证明上诉人作为工地现场管理员知道钢管等出租物品已到达工地的事实，不能证明就是上诉人使用和应支付租金的事实。2、被上诉人提交的《结算单》上面注明“经结算项目部应补费用24120元”，很明显是项目部支付此费用，项目部就是中标人。而一审法院却片面的认定是工地现场管理员的上诉 2 人要支付此费用，明显与事实不符。综上所述，请二审法院查清事实后，依法发回重审。 被上诉人二审期间未作答辩。 被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告支付脚手架专用钢管遗失赔偿金13383元，支付脚手架专用钢管租赁费用10737元，共24120元及利息11097元（利息从2018年8月30日至2020年7月30日止共23个月，按年利率24%计算利息。）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原、被告经口头协商由被告租用原告的钢管及配件作昭平县走马镇污水环境综合整治污水处理工程脚手架，约定租金为每天0.013元每米。2015年11月23日至2016年1月11日，被告陆续在原告处拉走钢管共1692.8米。2016年1月17日，被告退回原告钢管800.6米，其余的892.2米钢管由于被告管理不善造成丢失。原、被告经核算于2018年8月30日签订《结算单》及《钢管出库流水记录及租金计算表》，《结算单》确定租金为10737元，遗失赔偿款为13383元。之后，原告多次要求被告付款未果，由此引起纠纷。 该院认为，原、被告口头约定钢管及配件租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按约将钢管及配件提供给被告使用，虽未约定支付租金的时间，根据交易习惯，双方进行结算后，即应付清租金。但被告在双方结算后仍未支付租金，应承担给付民事责任。被告在使用原告的钢管中，部分已遗失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，应对原告进行赔偿。租金及遗失赔偿款的数额，原告提供了双方签字确认的《结算单》予以证实，该院予以确认。原告请求被告支付租金及遗失赔偿款24120元，理据充分，该院予以支持。被告主张其不是承租人，而是承租人的管理人 3 员，不应承担支付租金及遗失赔偿款的义务。经查，被告经手在原告处拉钢管，签订《结算单》，也未提供其是受老板委托拉钢管、结算等工作的证据。因此，对被告主张的事实，理据不充分，该院不予认定。原告要求被告从结算之日起按年利率24%计付逾期利息，原、被告在结算时，未约定逾期付款违约金，由于被告未履行付款义务，造成原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，酌定按年利率6%从双方结算的次日即2018年8月30日起计算逾期付款利息，超出部分，该院不予支持。 综上所述，判决：被告曾天津于本判决生效之日起十日内向原告黄侠郓支付租金及遗失赔偿款24120元，并从2019年8月31日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。 上诉人对一审查明“原、被告经核算于2018年8月30日签订《结算单》及《钢管出库流水记录及租金计算表》”有异议，主张结算书是一年后签字的，被上诉人说没有拿到租金要求上诉人补签的。上诉人向本院提交《招标公告》一份和《补充协议书》一份，拟证明走马村环境综合整治建设工程项目中标人和租用钢管主体是深圳汇清公司，上诉人为现场管理人员。 对上诉人没有异议的事实本院予以确认，对上诉人的异议本院认定如下：《结算单》及《钢管出库流水记录及租金计算表》结算日期注明为2018年8月30日，上诉人主张是一年后签字，但无证据予以证实，本院不予采信。《招标公告》一份和《补充协议书》可以证实涉案工程中标单位，但无法排除上诉人是租赁物的租赁者的可能性。 本院认为，《结算单》及《钢管出库流水记录及租金计算表》均是上诉人与被上诉人的结算依据，上诉人主张是受公司委托行使权力，但未举证，对上诉人的主 4 张本院不予采信。上诉人所签为“工地现场管理人”，可以是自己的工地也可以是帮他人管理工地，亦无法排除与自己的关系。且《结算单》及《钢管出库流水记录及租金计算表》均括号注明（曾天津），因此，一审认定上诉人是结算主体，与被上诉人结算工程款具有事实依据并无不当。 综上所述，上诉人曾天津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元（上诉人已预交），由上诉人曾天津负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10197号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：郝钰，女，族别不详，1986年9月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告郝钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2432元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17094号原告：刘金贵，女，1957年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张丽娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。第三人：北京市友邦律师事务所，住所地北京市朝阳区华熙国际中心C座2801。负责人：赵光，主任。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。原告刘金贵与被告张丽娜委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加北京市友邦律师事务所（以下简称友邦律所）为本案第三人。原告刘金贵、被告张丽娜及第三人友邦律所的共同委托诉讼代理人赵德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托合同；2.被告返还原告律师费1800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均与融房（北京）信息服务有限公司（以下简称融房公司）签订了《借款合同》，因融房公司出现违约，无法偿还借款，需要委托律师。原、被告协商：将律师费转给被告，委托被告代表原告与友邦律所吴丹红律师沟通，委托吴丹红律师作为专项法律顾问。在2019年7月5日至2019年7月8日期间，原告将标的额千分之二的律师费转给被告。被告收到款项后承诺尽快与友邦律所吴丹红律师沟通协商委托事宜，但直至起诉之日，吴丹红律师的答复是原告未委托他作为专项法律顾问。现原告认为被告未完成委托事项，侵害了原告的合法权益，故诉如所请。被告张丽娜辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，答辩人的主要义务为代其与友邦律所签署《专项法律服务合同》、代为向友邦律所支付法律顾问费用。答辩人已经完成全部委托事项，委托内容已经全部履行完毕，且被答辩人也已经接受到友邦律所律师的法律服务，依据合同法的有关规定，被答辩人的诉求缺乏法律依据及事实基础，请法院依法驳回。第三人友邦律所述称，同意张丽娜的答辩意见，认可收到了被告代原告转交的律师费，认可与原告之间存在法律服务合同关系，且第三人已经向原告提供法律咨询服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，刘金贵委托张丽娜在其与友邦律所签订专项法律顾问合同及支付顾问费等事宜中，作为刘金贵的代理人，代理权限为：1.代为签署《专项法律顾问合同》；2.代为支付法律顾问费用。2019年7月3日，张丽娜（甲方）与友邦律所（乙方）签订《专项法律顾问服务合同》，约定：乙方将为甲方就其与融房公司的相关纠纷提供法律咨询、代写相关法律文书；乙方同意接受甲方的委托指派吴丹红律师团队为甲方办理委托事项。甲方应向乙方支付费用，计440935元。2019年7月，刘金贵通过银行向张丽娜转账1800元。2019年7月8日，张丽娜通过银行转账方式向友邦律所支付440935元。上述事实，有转账凭证、授权委托书、专项法律服务合同、转账凭证及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告对被告的委托事项为两项：一是代为签署《专项法律顾问合同》；二是代为支付法律顾问费用。根据原告、被告提供的证据及第三人的陈述，可以确认被告已经代原告与第三人签署专项法律顾问合同并且将原告支付的法律顾问费用转交第三人，第三人与原告之间成立了法律服务合同关系，被告已经完成了原告的委托事项。关于原告主张被告应当以原告名义或附上原告名字与第三人签订合同及向第三人付款的主张，缺乏法律及合同依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张该合同与原告无关，仅约束被告与第三人，但未提供确切证据予以证明。故原告主张，缺乏依据，本院无法采信。现原、被告之间的委托合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，原告要求解除合同并返还律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘金贵的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘金贵负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终2400号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）文某锐，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区，因犯抢夺罪，2018年11月1日被判处有期徒刑一年三个月，2019年9月14日刑满释放。因本案，于2020年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人文某锐犯抢夺罪一案，于2020年9月7日作出（2020）粤0307刑初2097号刑事判决。宣判后，原审被告人文某锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：2020年5月25日11时许，被告人文某锐来到深圳市龙岗区福珠宝店内，假借买黄金项链，在店员郭艳某将一条千足金黄金项链交给其试戴时，文某锐趁机将该黄金项链抢走。当日，文某锐被抓归案，从其身上缴获涉案项链一条（已发还）。经鉴定，被抢项链价值人民币50469元。原审认为，被告人文某锐的行为构成抢夺罪。文某锐具有认罪认罚、赃物发还的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定判决：被告人文某锐犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。原审被告人文某锐上诉提出原审量刑过重。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人文某锐抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。文某锐到案如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。涉案赃物已追缴发还，酌情从轻处罚。文某锐是累犯，依法从重处罚。关于文某锐提出原审量刑过重的意见，原审根据其犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，并结合其自愿认罪认罚的情节，采纳了原公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚，文某锐在一审宣判后无正当理由反悔上诉，本院对其诉请不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 王  恩  建审判员 黄  丹  燕二〇二〇年十二月一日书记员 陈祖仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31004号之一原告：上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李国来。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江国玉，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海嘉珏律师事务所律师。第三人：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告上海碧恒实业有限公司诉被告江国玉、姜军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月七日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1981号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县螺城雅梅文具百货经销店，经营场所惠安县螺城镇八二三东路。 经营者：林美丽。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告惠安县螺城雅梅文具百货经销店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月23日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执850号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社岭下信用社，营业场所屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：张书琴，主任。 被执行人:叶汤联，男，1975年8月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：李华新，男，1971年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被执行人叶汤联、李华新金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人叶汤联名下银行存款6536.52元已被本院划拨，但不足以清偿全部债务；除此之外，未发现被执行人叶汤联、李华新有证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34531号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：谢峥，女，1982年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司诉被告谢峥借款合同纠纷一案，原告北京亚联财小额贷款有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤诉。审判员  王**楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 沄
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8477号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 法定代表人亢建华。 被执行人黄梅佳，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与黄梅佳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初4256号民事判决书已经发生法律效力。由于黄梅佳未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为42354.69元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人黄梅佳名下位于南宁市兴宁区不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另发现车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车登记在被执行人黄梅佳名下，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为42354.69元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56981号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李金橙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李金橙信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金橙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,242.60元及利息、违约金等共计欠款人民币67,700元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢426号申请执行人郭某某，女，汉族。被执行人乌海市某某制品有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月27日作出的（2014）乌勃民初字第00375号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人乌海市某某制品有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令乌海市久华炭素制品有限公司支付申请执行人郭某某借款本金600000元，借款利息36600元，案件受理费5400元，以上共计642400元。但被执行人乌海市某某制品有限公司未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人乌海市某某制品有限公司法定代表人黄某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十二月八日书记员  陈 龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4689号之一 原告：方荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李磊，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈敏，女，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张涛，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告方荣与被告李磊、陈敏、张涛、赵豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月8日，因被告李磊涉嫌刑事犯罪被羁押，本院裁定本案中止审理。2020年12月3日，本案恢复审理。原告方荣于2020年12月3日向本院提出撤回对被告李磊的起诉。 本院认为，原告方荣的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方荣撤回对被告李磊的起诉。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5600号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陈小四，女，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告陈小四物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4716号之三 被执行人：卓越市政园林建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800777247977Ｄ，住所地浙江省衢州市。 法定代表人：童建军。 关于申请执行人与被执行人卓越市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月08日冻结了被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在37×××31账户内余额人民币690416.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在中国银行37×××31账户内存款人民币690416.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23781号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4。统一社会信用代码：91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人朱长燕（一般代理），女，汉族，1990年3月18日出生，原告重庆市轩安物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇石家村2组67号。公民身份号码：500113199003184826。被告刘后财，男，汉族，1968年5月25日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告刘后财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托代理人朱长燕，被告刘后财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇某业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为某提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告刘后财系该小区9栋2单元5-2号业主，其房屋建筑面积为92.16平方米，其每月应交物管费为41.47元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2020年9月30日，被告欠原告物业管理费1783.21元、公共区域能耗费129元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2020年9月30日止的物业服务费1783.21元、公共区域能耗费129元，并承担本案的诉讼费用。原告轩安物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“某”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费通知及回执单、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、照片、截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告刘后财辩称，对其欠付原告轩安物业公司2017年3月1日至2020年9月30日期间物业服务费及主张的资金占用损失的事实无异议，但认为其他业主也没有交物管费，其他人交的话他就交。被告刘后财未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇某业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“某”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止，但原告服务至今；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇某业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告刘后财系重庆市南岸区米兰路18号“某小区”9栋2单元5-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.16平方米，其每月应缴纳的物业费为41.47元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月至2020年9月30日期间的物业费1783.21元、公共区域能耗费129元。2019年10月15日，原告轩安物业公司以被告刘后财拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与某业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对某小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告刘后财拖欠原告2017年3月至2020年9月期间的物业费1783.21元、公共区域能耗费129元，事实成立，被告应予支付。资金占用损失，以当月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告关于其他业主没交物管费所以自己也不交的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘后财于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2020年9月期间的物业服务费1783.21元、公共区域能耗费129元，合计1912.21元。并支付逾期付款损失（以当月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费25元，由被告刘后财负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇二〇年十二月二日书记员 刘璎仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4537号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**（该行支行行长），男，1981年4月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王斌（该行员工），男，1987年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王荣明，男，1967年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）诉被告王荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜堰农商行委托诉讼代理人张**、王斌到庭参加诉讼，被告王荣明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王荣明偿还原告贷款本金150000元，利息4443.13元（截止2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起的利息（逾期按年利率12.6%计算至本金清偿完毕之日止）及按照合同约定应当支付的复利。2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2019年8月14日与被告王荣明签订《个人最高额信用借款合同》，合同金额为150000元，合同期限自2019年8月14日至2022年8月13日。合同签订后，原告依约于2019年8月14日向被告王荣明发放贷款150000元，借款期限至2020年8月13日，按月结息。但被告王荣明未按约偿还贷款本息，构成合同项下违约。请求判令如前诉请。被告王荣明未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告姜堰农商行（贷款人）与被告王荣明（借款人）签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定原告同意自2019年8月14日起至2022年8月13日止的期间，依被告申请向被告发放不超过150000元的贷款，贷款利率为固定年利率8.4%，按月结息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按约定贷款利率水平上加收50%罚息；等。合同签订后，原告于2019年8月14日向被告发放贷款150000元，借款期限自2019年8月14日至2020年8月13日。自2020年7月21日起，被告仅偿还利息29.34元，本金150000元及其余利息未予偿还。上述事实，有原告提交的个人最高额信用借款合同、借款借据、欠息计算表及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《个人最高额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告申请最高额信用借款150000元，原告依约向被告履行了出借资金的义务，但被告未能按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元，支付自2020年7月21日起至2020年10月21日的利息4398.16元及自2020年10月22日起按年息12.6%计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息复利，本院认为，原、被告在借款合同中并未约定应当计收复利，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告王荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣明于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元、利息4398.16元（自2020年7月21日起至2020年10月21日止），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止按年利率12.6%计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，保全费1320元，合计3015元，由被告王荣明负担(原告同意其预交的案件受理费及保全费3015元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3390元。审 判 员 钱少林二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。