wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2000号 原告：叶爱玉，女，1946年5月24日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：吴直平，男，1957年12月19日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴志可，男，1984年3月26日出生，汉族，住泰顺县，系吴直平儿子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路**。 负责人：范盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏光华，该公司员工。 叶爱玉与吴直平、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，吴直平申请对叶爱玉的伤情与本案交通事故的关联性及叶爱玉的护理期、营养期、医疗费合理性进行鉴定。本院予以准许并委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证所）进行鉴定。该鉴定所于2020年10月29日出具鉴定结论。本案公开开庭进行审理，叶爱玉的委托诉讼代理人吴建鑫、吴直平的委托诉讼代理人吴志可、人保公司的委托诉讼代理人魏光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令吴直平、人保公司赔偿叶爱玉医疗费等各项损失共计41435.4元；2.判令人保公司在商业险范围内先行赔付后，不足部分由吴直平承担赔偿责任；3.本案诉讼费由吴直平、人保公司承担。 人保公司答辩称：1、对本次交通事故的事实及责任认定没有异议；吴直平在答辩人处投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额为350000元，每次事故的绝对免赔额100元；2、对叶爱玉主张的部分赔偿金额有异议：医疗费，应扣除床位费、伙食费、陪客躺椅费及与外伤无关的药费、检查费、治疗费，认可13044.03元；伙食补助费、营养费、护理费，因叶爱玉自身存在诸多疾病，故认可一半；交通费，认可100元；电瓶车修理费，因没有任何车辆损失的照片及第三方定损的报告清单，故不认可；鉴定费和诉讼费，不属于答辩人的保险理赔范围。 吴直平答辩称：请求泰顺县人民法院依法判决。 案件相关情况 2019年10月28日14时39分许，吴直平驾驶车牌为00252号的电动三轮黄包车行驶至泰顺县××镇××路××路转盘处时，与叶爱玉的驾驶防盗编号为ＴＳ063173的二轮电动车发生碰撞，致叶爱玉受伤及两车受损的交通事故。泰顺县公安局交通警察大队认定吴直平承担事故全部责任；叶爱玉无责任。叶爱玉受伤后前往泰顺县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、高血压病，住院64日，花费医疗费19925.4元（其中伙食费805元）。2020年10月29日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，叶爱玉的护理期限为75日，营养期限为住院时间即64日；叶爱玉送检的医疗费为19925.40元，其中伙食费、床位费、陪客躺椅费5553元不属于医疗费评定范围；药物氯沙坦钾片等为治疗高血压、心脏病等自身疾病，花费887.37元，与本次外伤无关；检查项目口腔内镜检查、组织多普勒显像等，花费344元，与本次外伤无关；治疗项目牙体缺损粘接修复术、颈椎病推拿治疗花费97元，与本次外伤无关；其余为合理费用。吴直平为此支出鉴定费2850元，其中伤病关系鉴定费1450元，护理期及营养期鉴定费700元，医疗费合理性审核鉴定费700元。 另查明，吴直平驾驶的车牌为00252的电动三轮黄包车在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额为350000元，每次事故的绝对免赔额100元。本案交通事故发生在保险期限内。吴直平已经向叶爱玉支付3000元。 损失项目 叶爱玉的损失、依据及争议事项 1.住院伙食补助费 叶爱玉主张6400元； 本院认为，叶爱玉的住院治疗天数为64日，按照100元/日的标准，故该项费用为64×100=6400元。 2.营养费 叶爱玉主张1920元； 本院认为，参考鉴定意见认定叶爱玉的营养期限为64日，故该项费用为30×64=1920元。 3.医疗费 叶爱玉主张医疗费19925.4元； 本院认为，医疗费中有关治疗高血压与心脏病的药物费用1231.37元及治疗牙体缺损粘接修复术、颈椎病推拿的费用97元与案涉交通事故引发的外伤无关，应予以扣除；其中床位费以及陪客躺椅费4748元，确有该项费用的支出，予以支持；医疗费中的伙食费805元因在住院伙食补助费项下有另行主张，故对该项费用不予支持。即为19925.4-1231.37-97-805=17792.03元。 4．交通费 叶爱玉主张880元； 本院认为，结合叶爱玉的治疗情况，酌情支持400元。 5.护理费 叶爱玉主张14810元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见为75日，住院期间叶爱玉要求按照2019年全省全社会在岗职工的平均工资72078元/年的标准计算，不违反法律的强制性规定，予以准许；出院后应按2019年全省全社会的居民服务业48377元/年的标准计算；故为72078÷365×64+48377÷365×11=14096.27元。 6.电瓶车修理费 叶爱玉主张500元； 本院认为，电瓶车修理费，叶爱玉没有提供正式票据予以佐证，也没有经过人保公司定损，不予支持。 叶爱玉的损失 以上费用合计40608.3元 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。吴直平驾驶车牌号为00252号的电动三轮黄包车，行驶至泰顺县××镇××路××路转盘处时，与叶爱玉驾驶的防盗编号为ＴＳ063173的二轮电动车发生碰撞，致叶爱玉受伤及两车受损。泰顺县公安局交通警察大队认定吴直平承担事故全部责任；叶爱玉无责任，本院予以确认，吴直平应当对叶爱玉的损失承担赔偿责任。吴直平驾驶的车牌号为00252号的电动三轮黄包车，在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额为350000元，每次事故的绝对免赔额100元，本案交通事故发生在保险期限内。故叶爱玉的损失由人保公司在保险范围内赔付，但应扣除免赔额100元。吴直平支出的鉴定费2850元，本院酌情确定由叶爱玉承担420元。因吴直平已经向叶爱玉支付3000元，扣除其应承担的100元后剩余2900元，该款项及鉴定费420元在人保公司应承担的金额中予以扣除，吴直平可就该3320元自行向人保公司理赔。综上，人保公司应承担的赔偿费用为：40608.3-2900-420＝37288.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后十日内支付给叶爱玉赔偿款37288.3元； 二、驳回叶爱玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，减半收取417.5元，由叶爱玉负担42.5元，吴直平负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 ? 诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15386号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王磊，男，1976年6月20日出生，汉族，住陕西省兴平市槐里路西吴开发区，原告中邮消费金融有限公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31062.46元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月12日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王磊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31062.46元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王磊于2017年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31062.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王磊在2018年9月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以31062.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9498                  签订时间              2017年5月10日                  贷款人              王磊                  贷款金额              48000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月12日                  首期还款时间              2017年6月12日                  逾期还款起始日              2018年9月12日                  尚欠本金总额              31062.46元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9219号原告：吴方尧，女，1949年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐天昊，重庆新原兴律师事务所律师。被告：梁剑青，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吴方尧与被告梁剑青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴方尧的委托诉讼代理人唐天昊到庭参加诉讼，被告梁剑青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴方尧向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年12月19日就上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同于2020年10月24日解除，被告立即腾空房屋。事实与理由：2017年12月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租期七年，前三年月租金为8,500元，被告支付保证金17,000元。但被告自2020年1月1日起未支付租金。双方在合同中约定，乙方逾期支付租金累计超过半个月的，甲方可以书面通知乙方解除合同，乙方支付的押金不予退还。原告于2020年2月11日向被告发送了《解除租赁合同通知书》，但被告未予回应，直到原告起诉后被告才补交了欠付的租金。但因被告逾期支付租金已超过半个月，原告有权单方解除合同，原告遂起诉要求判如所请。被告梁剑青未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租乙方，免租期为2017年12月20日至2018年3月1日，租赁期限自2018年3月1日至2025年2月28日，头三年月租金8,500元，每两个月支付一次，租赁保证金为17,000元。合同还约定，乙方逾期不支付租金累计超过半个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同，不支付乙方违约金，乙方支付的押金不予退还。合同签订后，被告支付了保证金17,000元及截至2019年底的租金，此后数月未支付租金。自2020年1月起，原告数次通过短信向被告催讨租金，未果。2020年2月，原告通过短信及邮寄方式向被告发送《解除租赁合同通知书》，通知被告解除合同。原告称被告在原告起诉后，才向原告支付了欠付的租金。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《上海市居住房屋租赁合同》、活期历史明细清单、短信记录、《解除租赁合同通知书》及物流信息查询记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同约定按期支付原告租金，逾期缴纳租金已逾半个月，根据合同约定，原告有权解除合同，已收取的押金(租赁保证金)不予退还。现原告要求确认双方的租赁合同自起诉状送达之日即2020年10月24日解除，并要求被告腾空房屋，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴方尧与被告梁剑青于2017年12月19日就上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2020年10月24日解除。二、被告梁剑青应于本判决生效之日起十日内腾空上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还原告吴方尧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告梁剑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十二月一日书记员 孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3588号原告：宁夏昊源锅炉设备安装有限公司，住所地石嘴山市惠农区惠安大街**。法定代表人：马景田，系宁夏昊源锅炉设备安装有限公司总经理。委托诉讼代理人：秦保锋。委托诉讼代理人：马宁，宁夏昊源锅炉设备安装有限公司总经理助理。被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司，住，住所地银川市金凤区北京中路**/div>法定代表人：魏成，系国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司员工。原告宁夏昊源锅炉设备安装有限公司与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告宁夏昊源锅炉设备安装有限公司于2020年12月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏昊源锅炉设备安装有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏昊源锅炉设备安装有限公司撤诉。案件受理费652元，减半收取计376元，由原告宁夏昊源锅炉设备安装有限公司负担。审判员 岳 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 王昕煜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2513号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113－2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：朱宁波，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告朱宁波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司宁晋县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负担。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王亚艺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口顺行物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区工业园32-鑫保**楼南数**。 法定代表人：于晓卉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤静，辽宁创越律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口富疆耐火材料有限公司。住。住所地：辽宁省营口**经济开发区陈家村/div> 法定代表人：李福利，该公司经理。 营口顺行物流有限公司（以下简称顺行公司）因与营口富疆耐火材料有限公司（以下简称富疆公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终102号民事判决，向本院申请再审。本院受案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 顺行公司申请再审称，（一）富疆公司与顺行公司签订的《国内水路运输合同》第七条和第八条均约定富疆公司逾期付款每超过一天，应加付本次运费0.5%滞纳金。此即顺行公司主张逾期付款违约金及垫付滞箱费利息的合同依据。原审均认定顺行公司主张违约金和利息无合同依据，事实认定错误。（二）因《国内水路运输合同》约定的逾期付款违约金日0.5%标准过高，顺行公司起诉时按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，法院应予支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定再审本案。 依据顺行公司再审申请事由，本案的审查重点是，顺行公司主张的逾期付款违约金和滞箱费利息是否应予支持。 本院注意到，在案涉《国内水路运输合同》首部，双方约定合同期限为2014年1月5日至2017年1月5日止，如合同期满，双方无异议，合同自动延期半年。合同第十条对运费结算方式进行了约定：顺行公司在每月5日前将上一个月装船出运的货物结费清单交给富疆公司，富疆公司应在收到清单后15天内向顺行公司以转账形式付款。有异议的，富疆公司应于5天之内提供有效凭证，该异议不影响其他费用的结算。 本院认为，关于逾期付款违约金问题。首先，关于《国内水路运输合同》第七条和第八条的内容。顺行公司申请再审主张《国内水路运输合同》第七条和第八条均对逾期付款违约金进行了约定，但合同第八条仅涉及绕航及迟延交付的相关内容，不涉及逾期付款责任承担。合同第七条内容虽涉及逾期付款滞纳金，但该条仅约定了逾期支付运费和其他费用的滞纳金标准，并未对如何认定“逾期”进行约定，即如何确定“逾期”的时间起算点，合同中并无明确约定。其次，关于利息起算日的确定。双方在合同第十条对运费结算方式进行了约定。顺行公司在一审法院提供了其单方制作的《对账单》，手书了运费和滞箱费的利息计算说明，但并未提供可以确定运费逾期日的相关证据。由于双方存在多次运输，在顺行公司未提供证据证明相关运费的“逾期”日从而确定欠付运费利息起算日的情况下，原审法院判决运费利息自其起诉之日起算，并无明显不当。再次，关于利率的计算标准。顺行公司称因《国内水路运输合同》约定的逾期付款违约金日0.5%标准过高，遂起诉时不以合同为依据，调低为按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。因无合同明确依据，顺行公司亦认为应予调减，原审法院酌定按照中国人民银行同期贷款年利率计算运费利息，并无不当。最后，关于滞箱费利息。原审法院未支持顺行公司关于滞箱费的主张，顺行公司再审申请书中仅请求再审支持其滞箱费利息，但在事实和理由部分未做出任何陈述，应视为顺行公司未提出任何支持其请求的事实和理由。 综上，顺行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口顺行物流有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  胡 方 审判员  郭载宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 瀚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3089号申请执行人袁鑫，男，汉族，生于1988年3月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人司开旺，男，汉族，生于1987年11月3日，贵州省习水县人，住本县。现住。关于申请执行人袁鑫申请执行被执行人司开旺民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月10日立案受理，申请执行标的为34000元及利息，执行费410元。本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位10000元。余款申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3089号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十二月三日法官助理王毅书记员朱磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21927号 原告：刘桥，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢，统一社会信用代码91330106673959654P。 法定代表人：张建锋。 被告：王碧云，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘桥与被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司、王碧云网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告刘桥于2020年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桥负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执493号之一申请执行人：卫某某，女，2012年7月6日出生，汉族。法定监护人：卫某某1，男，1989年2月28日出生，汉族。被执行人：王某，女，1990年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人卫某某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，襄汾县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋1023执493号执行裁定书，冻结了被执行人王某银行存款及网络资金金额20000元，冻结期限为一年。现申请执行人要求对冻结被执行人部分银行存款及网络资金进行扣划，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人王某银行存款5782.84元及网络资金487.16元扣划至申请执行人卫某某法定监护人卫某某1名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十二月十四日书记员  王 菲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4951号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。被执行人：雷美云，男，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被执行人雷美云信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）渝0107民初3862号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷美云逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行于2020年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为16033元。本案在执行中，经查询银行、互联网金融信息，发现被执行人雷美云金融账户中共有存款余额共计544.61元，本院已依法予以冻结、扣划。本院令查封了被执行人雷美云名下车牌号为渝AF36**汽车一辆，但未实际扣押，该车辆暂不具备处置条件，本院另轮候查封了被执行人雷美云名下位于重庆市巫山县房屋，但该房屋已设定抵押，申请执行人并非抵押权人，故该房屋也暂不具备处置条件。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院申请终结本次执行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月14日，本案已清偿执行案款544.61元，被执行人尚欠申请执行人执行案款15488.39元；应向本院缴纳执行费141元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月十四日书记员 李双双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14857号原告：王杨，男，1994年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市一法律师事务所律师。被告：定州市洁然塑料制品有限公司，住所地河北省保定市定州市周村镇南宣村。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。原告王杨与被告定州市洁然塑料制品有限公司（以下简称洁然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王杨的委托诉讼代理人陆骏秋、被告洁然公司的委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出的诉讼请求:1、被告支付2019年5月5日至2019年11月1日未签劳动合同双倍工资差额23519元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月5日入职被告公司，岗位为司机，月工资标准为4000元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年11月1日，原告因个人原因离职，期间工资已结清。原告于2019年11月4日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出劳动仲裁申请，该委作出京兴劳人仲字（2020）第0290号裁决书，原告对此裁决不服，诉至法院。洁然公司辩称，双方不存在劳动关系，原告的主张无事实法律依据，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月4日，王杨向大兴仲裁委申请仲裁，要求：支付2019年5月5日至2019年11月1日未签劳动合同双倍工资差额23519元。2019年12月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第0290号裁决书，裁决：驳回王杨的仲裁请求。王杨不同意上述裁决，诉至本院；洁然公司同意仲裁裁决结果。庭审中，双方认可：2019年11月27日，洁然公司法定代表人由高振国变更为王敏。本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，对此争议，双方的主张及举证质证如下：王杨主张双方存在劳动关系，其提交证据如下：证据1、裁决书，证明本案经过仲裁前置。证据2、法人变更记录，证明2019年11月27日，洁然公司法定代表人由高振国变更为王敏。证据3、GR奋斗群微信聊天记录，证明被告向原告分配工作任务，高振国向工作群中发布被告公司出库销售定单。证据4、2019年5月至8月的工资截图，证明被告给原告5月至8月发放工资的具体数额。证据5、原告与高振国的微信聊天记录，证明原告入职时间为2019年5月5日，离职时间为2019年11月1日。证据6、高振国的微信个人信息，证明这个微信号是高振国的。洁然公司对上述证据质证意见：证据1无异议，证明目的不认可，裁决书裁决双方不存在劳动关系。证据2无异议。证据3真实性、关联性均有异议，证明目的不认可，通过该聊天记录不能确定原告即为被告的员工，不能证实双方存在劳动关系，无法确认该GR奋斗群是被告公司的微信群。证据4，转账的真实性无异议，对转账的数额和内容有异议，通过转帐记录显示，仅2019年8月原告从微信相对方收取了9800余元，其中备注的有运费等字样，证实原告收取的9800余元并不是被告向其支付的工资，有可能是微信转账人与原告之间存在其他法律关系，且微信转账人是否为高振国本人，我方无法予以确认。证据5的真实性有异议，证明目的不认可，该证据不显示原告与被告之间形成劳动关系的事实，同样也不排除原告与高振国之间存在其他法律关系的可能性，且原告并未遵守被告公司的相关规定，也未给被告提供过任何劳动。证据6，认可这个微信号是高振国的，对这个微信电子转账凭证其中交易的220元转帐说明为运费，这也说明，原告并非被告公司的员工，否则其作为公司的司机不应再收取运费。洁然公司主张双方不存在劳动关系，其提交证据如下：外包合同，证明被告是生产性企业，销售均已委托第三方处理。王杨对该证据质证意见：真实性无法确认，无法证明被告的所有业务均由案外人处理，证明目的不认可。对于未签劳动合同双倍工资差额的计算方式，王杨称：具体怎么算的，原告本人记不清了，代理人也无法核实，但原告2019年5月工资是3355元，6月工资3960元，7月工资3867元，8月工资4480元，其他月份没有发工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王杨主张双方存在劳动关系，其提交微信聊天记录、2019年5月至8月的工资截图等证据予以佐证，洁然公司虽不认可双方存在劳动关系，但未能对当时的法定代表人高振国通过微信给王杨定期转账进行合理解释，故本院采信王杨的主张，认定双方存在劳动关系。王杨主张于2019年5月5日入职，月工资标准为4000元，双方未签订劳动合同，已领取2019年5月工资3355元、6月工资3960元、7月工资3867元、8月工资4480元，其他月份没有发工资，洁然公司仅以双方不存在劳动关系进行抗辩，未对王杨工资标准及发放情况进行举证，应承担举证不力的法律后果，故本院采信王杨的上述主张。关于未签订劳动合同双倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王杨于2019年5月5日入职，洁然公司未与其签订书面劳动合同，应当支付2019年6月5日至2019年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额。王杨主张已领取2019年5月工资3355元、6月工资3960元、7月工资3867元、8月工资4480元，但其他月份没有发工资，故按其主张，其2019年9月1日至2019年11月1日期间无实发工资数额，而其又未在本案中主张该期间欠发的工资，导致本院在本案中无法确定该期间的应发工资数额，也就导致在本案中无法核算该期间其未签订劳动合同双倍工资差额，故本院对其2019年9月1日至2019年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予处理，可另行解决。本院核定王杨2019年6月5日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额为11624.24元（2019年6月5日至30日3960元÷21.75×18天+7月工资3867元+8月工资4480元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、定州市洁然塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向王杨支付2019年6月5日至2019年8月31日未签劳动合同双倍工资差额11624.24元；二、驳回王杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由定州市洁然塑料制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十二月三十日书记员  杨京爽
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3111号之一 原告：杭州言善文化传媒有限公司，住所地杭州经济技术开发区晓城天地商业中心1幢1209室，统一社会信用代码91330101MA27XJ1B5C。 法定代表人：王为，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧艳，山西中吕律师事务所律师。 被告：赵金贞，男，1990年12月18日出生，汉族，群众，高中文化，个体，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：高俊学、马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被告（追加）：邢台庆历文化传播有限公司，住所地河北省邢台市襄都区顺德南路20号111室，统一社会信用代码91130502MA0D5G6AXJ。 法定代表人：杨庆立。 原告杭州言善文化传媒有限公司（以下简称言善文化公司）与被告赵金贞、邢台庆历文化传播有限公司（以下简称庆历文化公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。 言善文化公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带承担对原告40.3万元款项的返还义务及支付原告资金占用期间的利息损失34249元（暂计至2020年12月31日。其中2019年1月26日至2019年8月19日共206天适用银行一至五年基准利率4.75%计算为10804元，2019年8月20日至2020年12月31日共501天按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利息4.25%计算为23445元）。事实和理由：原告法定代表人王为与被告赵金贞于2014年通过工作相识，2016年底王为与李啸及被告赵金贞协商一致后（赵金贞出资40万、李啸出资10万元、原告出资60万元）以王为名义将110万元以淘宝充值方式打给当果科技（北京）有限公司，2017年5月15日当果科技（北京）有限公司向原告出据了借款凭证。2017年底当果科技未能如期归还欠款，原告与李啸、被告赵金贞至北京当果科技找到其法定代表人阿拉莫斯追索欠款，后阿拉莫斯重新确认了三债权人的债权数额，并向王为、李啸及被告赵金贞出具了《承诺函》，承诺欠王为67.4万元、欠赵金贞40万元、欠李啸10万元，四人均在承诺函上签字捺印。但上述款项阿拉莫斯一直未予偿还。2018年12月9日被告赵金贞谎称能为原告言善文化公司在当地谋取税务扶持福利，2018年12月23日应被告赵金贞要求，原告向其支付了3000元订金。2019年1月25日早9点，原告按被告赵金贞的安排将42万元款项以网银方式支付到庆历文化公司账户。转账时被告赵金贞及其秘书或跟班、会计还有出纳都在现场。后经查询得知，当日在被告庆历文化公司在收到原告转入42万元款项后立即将该款项转入至被告赵金贞账户。得知这一情况，原告法定代表人王为随即以微信的形式联系了赵金贞，要求他返还上述款项。赵金贞回复，庆历文化公司就是为了骗取王为的42万元所设立，并以2016年与王为合作亏损40万元为由，拒绝返还。当日下午，赵金贞返还2万元，其余40.3万元至今未返还。被告赵金贞为骗取原告财物，利用杨庆立为名义股东虚假注册一人公司，其行为严重违法，原告法定代表人就此事于2019年2月1日曾向杭州公安局刑事报案，该局立案后经刑侦认为本案属于经济纠纷，于2019年12月7日撤销案件。但原告损失至今无法挽回，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，不当得利纠纷的主体应为涉案标的的权利所有人。本案中，涉案40.3万元款项中，3000元定金系王为个人账户转出，42万元款项虽然通过原告言善文化公司转至被告庆历文化公司账户中，但根据被告赵金贞举证提供其与王为的微信记录显示，转账后王为要求被告庆历文化公司向其个人出具借条，载明42万元系向王为个人所借，结合王为以个人名义向杭州市公安局经济技术开发区分局报案称其被诈骗的事实，及被告赵金贞退回王为2万元，原告仅就剩余40.3万元主张权利，本案足以认定案涉40.3万元款项系原告言善文化公司法定代表人王为个人资金，与被告庆历文化公司发生业务往来的系王为个人，与原告言善文化公司无关。故言善文化公司以原告名义要求被告返还涉案款项，属于原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杭州言善文化传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张立威 ——
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执1070号申请执行人：闫某，族，住河南省汝州市寄料镇董王沟村北沟村294号。被执行人：郑某。本院在执行闫某与郑某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鄂0625民初1536号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑某支付货款20000元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人郑某价值20200元的银行存款、到期债权、收益、收入、股权。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。二、查封、扣押被执行人郑某价值20200元的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇二〇年十二月十七日书记员  肖 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14059号原告:华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省崂山区。法定代表人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：高溶君，山东飞浩律师事务所律师。被告：吴朋，男，1985年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：青岛大观汽车服务有限公司，住所地山东省市**。法定代表人：周明慧，执行董事兼经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。法定代表人：张加学，总经理。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告吴朋、被告青岛大观汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。在诉讼中，原告华泰财产保险有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费223元未收取，免于收取。审判员  侯向东二〇二〇年十二月十五日书记员  智乐丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初6222号原告：中国银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街**。法定代表人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：严军军，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。被告：王继平，男，1966年4月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：谢受梅，女，1964年7月9日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司武汉江夏支行与被告王继平、谢受梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江夏支行申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉江夏支行撤诉。案件受理费642元，由原告中国银行股份有限公司武汉江夏支行负担。审判员  罗燕红二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄绍红书记员刘继暄
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4151号原告：李阳，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：温州猪八戒印艺科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CT9J48K，住所地浙江省温州市龙港市世纪大道（城东工业园区）（6号车间温州聚冠包装材料有限公司厂房内二层右侧）。法定代表人：郑一君。委托诉讼代理人：黄晶晶、蒋佳川。原告李阳与被告温州猪八戒印艺科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告李阳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李阳负担。审判员  黄陈花二〇二〇年十二月十四日书记员  李来往
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春玲，女,汉族，1972年5月9日出生,住许昌县。 委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海创地建筑工程装饰有限公司，住所地：上海市奉贤区肖塘路255弄10号1层。 法定代表人：叶远航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许镇江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕姣姣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 一审第三人：许昌晟博房地产开发有限公司，住所地：许昌市兴华路高庄幸福家园13号楼东单元7层西户。 法定代表人：郭京愔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 再审申请人张春玲因与被申请人上海创地建筑工程装饰有限公司（以下简称创地公司）、一审第三人许昌晟博房地产开发有限公司（以下简称晟博公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）豫10民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。 张春玲申请再审称，第一、原审法院认定案件的基本事实错误,涉诉装修协议涉及的案件事实以及所显示的协议内容不客观真实,不是张春玲真实意思的表示。而且对涉案双方证据的采信方面存在偏差,错误的支持了创地公司主张的违约金。房屋是毛坯备案，装修合同和房屋买卖合同分离，原审认定案涉房屋是带装修出售错误。案涉房屋未在房管局办理房屋备案手续，加上楼盘当时出现问题，也出现了大量的纠纷，影响面比较大，银行当时停止对小区的涉诉房屋发放贷款，无法继续履行合同，未交纳房子的装修款不是张春玲单方的因素所造成。第二、涉案装修协议的订立,创地公司没有履行合同条款的法定告知义务。涉案装修样板间在案件一审诉讼期间被拆除,造成涉案房屋的装修标准与模糊的装修协议无法对比性的形成交付标准。首先,案涉装修改造协议是创地公司提供的格式条款,各种违约条款等均没有加黑、加粗、加线等方式引起对方的注意,特别提醒部分故意缩小字体等等。创地公司没有向张春玲告知过协议内容,至今,其没有提供任何证据证明其向张春玲履行过告知提示义务。其次,装修协议格式条款部分中,加重张春玲责任承担及装修标准用语模糊等条款无效的情形比较明显、突出,原审认为该内容没有违反法律规定,且与张春玲反复商议属于明显错误。第三、涉案装修协议继续履行对张春玲明显不公平，主张装修合同解除具有事实和法律依据。首先，装修协议主要合同条款共计10条及装修交付标准,现有6条和装修标准存在张春玲不认可的情形。针对该协议中装修价款、付款时间、装修标准和装修规格等内容，原审中因创地公司的原因，一直无法达成变更意见，履行协议明显对张春玲不公平。其次，本案装修协议第一条第3项约定“如本协议签订之后，政府主管部门或者其他业主对装修工程提出异议,甲方同意按照法律规定处理”，现政府主管部门及另案业主均对涉诉装修协议提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条第一款，九民会议纪要第四十八条以及《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条的规定和释义，张春玲有权请求法院单独解除委托装修协议并返还已支付装修款。 创地公司答辩称，第一，原审法院认定的事实清楚，在证据采信方面不存在偏差。1、装修协议与商品房买卖合同是整体履行，是各方当事人的真实意思表示，原审法院认定涉案房屋为带装修出售符合客观事实。2、原审法院对张春玲的证据采信不存在问题。张春玲在原审中提交的证据仅能证明其缴纳服务费、装修款、购房款的事实，并不能证明其在买房中被套路的事实，且收款单位分别是创地公司和晟博公司，说明其对购房款项分为房款和装修款是明知的。3、创地公司已经对装修协议履行了提示和告知义务，装修协议合法有效。张春玲在签订装修协议之前，向创地公司出具了《委托设计、改造及装修协议申请书》，该申请书可以证明创地公司履行了告知、说明义务。装修标准作为装修协议的组成部分，在装修交房标准处通过变更字体方式进行了特别提醒，装修协议中不存在文义不清或相互矛盾的情形。张春玲作为完全民事行为能力人，对协议的内容是明确知晓的，协议是双方真实意思表示且不存在无效情形，双方均应按照协议履行。4、原审判决驳回张春玲的诉讼请求有事实及法律依据。第二，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结论公正客观，原判应予维持。装修协议双方的权利义务是对等的，不存在免除创地公司责任、加重张春玲责任、排除张春玲主要权利的情形，也不存在不公平不合理的请求，张春玲称协议内容显示公平不符合客观事实。第三，张春玲解除《装修协议》的再审请求与其主张的事实与理由自相矛盾，逻辑混乱，其再审请求应予驳回。第四，张春玲请求解除《装修协议》并返还装修款无事实与法律依据，应予驳回。张春玲要求解除装修协议没有法定解除权和约定解除权，原审不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 晟博公司答辩称，一、原审法院认定事实认定证据客观真实，符合民事诉讼法规定的证据采信规则，在证据采信方面不存在偏差。二、装修协议是张春玲与创地公司之间的真实意思表示，张春玲在签署装修协议时对其内容是明知的，协议内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论公正客观，应予维持。四、张春玲否认合同是其真实意思表示，与事实严重不符。五、张春玲解除装修协议的再审请求与其主张的事实理由自相矛盾，逻辑混乱，应依法驳回其再审请求。 本院再审审查认为，张春玲和创地公司签订的装修协议以张春玲的名义签订，张春玲又缴纳了全部装修款，实际履行了合同，因此，张春玲和创地公司之间形成装修合同法律关系。该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。从签订协议内容看，购房合同与装修合同同时生效，房屋和装修工程同时间交付，原判认为装修和购房是紧密相连、整体履行，张春玲购买的是带装修的房屋，案涉房屋系带装修出售并无不当。根据双方签约过程看，在签订装修协议前，张春玲签订了认购单、《委托设计、改造及装修协议申请书》，该认购单及申请书中均对装修款和房款数额分别进行了相应约定，并且张春玲签字确认知晓相关条款。张春玲还缴纳了全部款项，由创地公司及晟博公司分别出具装修款和房款收据，因此，张春玲作为完全民事行为能力人，如不同意协议条款，可以选择不予签约，张春玲主张系被套路签订没有证据证明。双方的协议约定并没有加重张春玲的义务、免除创地公司的责任或者排除张春玲主要权利的内容，虽然案涉合同系格式合同，但张春玲主张对其明显不公平的理由不成立，不予采纳。协议对装修标准亦进行了相应约定，张春玲主张约定的标准不明确亦不成立。且协议约定的交付期是2021年1月31日，案涉协议尚未到交付期限，装修工程正在进行，张春玲主张解除合同不符合法定解除及约定解除的条件，原判对此不予支持亦无不当。综上所述，张春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春玲的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董奕风
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2980号原告：黄求斌，男，1994年3月28日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××6。被告：邝志荣，男，1988年4月26日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××9。原告黄求斌诉被告邝志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄求斌到庭参加诉讼。邝志荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄求斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令邝志荣归还借款50000元；2.请求判令邝志荣支付利息100元，本息合计50100元；3.本案诉讼费由邝志荣承担。事实和理由：邝志荣因车辆解押和生意周转需要于2016年5月19日向黄求斌借款30000元，借款期限为30天;于2016年6月20日向黄求斌借款20000元，借款期限为30天。邝志荣借款后，至今未返还借款50000元。邝志荣在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄求斌围绕诉讼请求提交了如下证据：黄求斌、邝志荣身份证复印件；邝志荣于2016年5月19日签下的《借据》；邝志荣于2016年6月20日签下的《借据》。邝志荣无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄求斌提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄求斌主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邝志荣应当按照约定的期限返还借款50000元给出借人黄求斌。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在黄求斌要求邝志荣支付100元的借款利息，此诉讼请求未超过按上述规定计算的逾期还款资金占用期间的利息数额，本院予以支持。邝志荣下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邝志荣应在本判决生效之日起十五日内返偿还借款50000元及利息100元给黄求斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.50元（黄求斌已预交），由邝志荣负担（经黄求斌同意，由邝志荣直接支付给黄求斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3408号 原告：曲继滨，男，1966年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：许妍虹，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告曲继滨与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲继滨的委托诉讼代理人许妍虹到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲继滨向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄第12幢3单元805号房的不动产权证书。事实与理由：原、被告于2009年6月23日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄第12幢3单元805号房，房屋建筑面积47.61平方米，单价为每平方米3276.2元，总房价款为155980元；被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋权属证书。在签订上述《商品房买卖合同》后，原告付清了全部购房款155980元，被告于2012年8月24日向原告交付房屋，同时原告付清了办理不动产权属证书所需要的相关税费，并提供给被告办理不动产权属证书所需要的材料，而被告至今都没有为原告办理不动产权属证书。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告在约定的时间内没有履行合同约定的办证义务，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告曲继滨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告企业信息，2.《锦绣山庄房屋认购协议》，3.《商品房买卖合同》，4.《往来凭证》，5.《通告》，6.《缴费通知书》。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄第12幢3单元805号房，房屋建筑面积47.61平方米，总房价款155980元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告为此向被告支付购房款155980元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2012年8月24日交付房屋给原告，至今未协助原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年12月1日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 此外，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款155980元及其他费用，履行了合同约定的义务。合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该条款约定的是被告应协助原告办理产权证书的义务。被告于2012年8月24日向原告交付房屋，也收取原告办理产权证书的各项费用，从交房之日起计算，被告协助原告办理产权证书的期限至2014年8月24日已届满。随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据。现原告请求判决被告协助原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告曲继滨办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号锦绣山庄第12幢3单元805号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36587号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李煌，男，1968年1月3日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告李煌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李煌支付租金31,061.68元(租赁保证金13,040元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李煌所有；2.被告李煌支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计19,349.94元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告李煌与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告李煌融资出租车辆，融资总额为65,200元，每月租金2,197元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告李煌仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将被告李煌已支付的租赁保证金13,040元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金1,893.32元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告李煌尚欠租金31,061.68元，到期留购价款1元，滞纳金19,349.94元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州小红汽车贸易服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA42F91DC549208，发动机号：XXXXXXXX)，赣州小红汽车贸易服务有限公司接受原告委托收取被告李煌支付的首付款和保证金13,040元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告李煌仅支付部分租金。经原告催讨，被告李煌仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告李煌支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告李煌仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告李煌支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李煌经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李煌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,061.68元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA42F91DC549208，发动机号：XXXXXXXX)归被告李煌所有；二、被告李煌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金19,349.94元，并以逾期租金31,061.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24064号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1995年7月3日，汉族，住上海市嘉定区双浦路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  唐 敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2919号申请执行人：邢玉红被执行人：王春雨申请执行人邢玉红与被执行人王春雨借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2013）静民初字第1785号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2919号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十二月十日书记员  张陆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9843号原告：北京中企鸿运科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号13层1316-151。法定代表人：李小燕。委托诉讼代理人：孙宾宾，男，该公司员工。被告：泽普联合科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：林丽，女，该公司员工。原告北京中企鸿运科技有限公司（以下简称中企公司）与被告泽普联合科技（北京）有限公司（以下简称泽普公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中企公司委托诉讼代理人孙宾宾与被告泽普公司委托诉讼代理人林丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中企公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付咨询服务费1万元；2.诉讼费由被告承担；3.被告承担经济补偿4000元和利息506元（根据银行一年内贷款利率4.35%，时间段2018年9月至2019年11月计算的利息）。事实与理由：2017年9月，原告与被告签订《认证咨询服务合同》，合同签订后，原告完成了约定的所有服务，且为被告成功认定为国家高新技术企业，但被告拒绝支付后期咨询服务费。泽普公司辩称，按照合同约定原告承诺为我方申报2017年的高新企业，2017年没有申报下来，要求退款，原告不退款，我方配合做2018年的高新企业第二批，第二批做成了；约定两个专利一个软著这两项申报高新企业，因原告人员变更快，导致我方申请成功的专利未在高新企业材料中提交，我方认为原告签协议的日期为2017年9月，当年度高新企业认证申报日期为当年7月，原告承诺为我方进行2017年高新企业认证是欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月，甲方泽普公司与乙方中企公司签订《认证咨询服务合同》，约定甲方委托乙方提供专利服务的相关事项，包括国家高新技术企业认定、软件著作权6个、实用新型2个；服务费用为2.7万元，甲方应在本合同签订之后向乙方支付专利和软件著作权服务费共计1.7万元，待国家高新技术企业认定成功网上公示之后，甲方向乙方支付高新技术企业服务费1万元；乙方承诺为甲方申报2017年高新技术企业，第一次申报不成功，免费申报第二批，若第二次申报不成功，则退高新技术企业认定服务费。双方还就违约责任、保密条款等内容进行了约定。2017年9月9日，泽普公司向中企公司支付1.7万元。中企公司提交的高新技术企业认定管理工作网上高新技术企业查询结果显示，泽普公司证书编号GR201811001826，有效期2018年9月10日起，有效期至2021年9月10日；中企公司提交实用新型专利证书两张、计算机软件著作权登记证书六张，证明其完成了合同义务。泽普公司对上述证据的真实性无异议，但称政府收材料在2017年7月份就截止了，但是中企公司还是收材料收钱，存在欺诈行为。泽普公司提交了两页申报材料打印件，证明在2018年中企公司没有按照约定把专利和软件著作权列在申报材料里，中企公司对上述证据不予认可，认为泽普公司提交的所谓截取材料无上下关联，所载内容不能证明与本案有关联，且并无有资质的国家认证机关予以核准公示。中企公司主张经济补偿4000元，称因被告逾期履行付款义务，按照贷款利率4.75%和30%罚息，加上因开庭产生的交通费，但未提交证据。中企公司在庭审中称放弃利息主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中企公司与泽普公司签订《认证咨询服务合同》，约定中企公司为泽普公司申报高新技术企业，第一次申报不成功，免费申报第二批，若第二次申报不成功，则退还高新技术企业认定服务费。现中企公司已经完成合同约定的义务，泽普公司应支付相应的服务费，故本院对中企公司要求支付服务费1万元的诉讼请求予以支持。泽普公司的辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。中企公司要求泽普公司承担经济补偿4000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、泽普联合科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京中企鸿运科技有限公司支付服务费1万元；二、驳回向北京中企鸿运科技有限公司的其他诉讼请求。如果泽普联合科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（北京中企鸿运科技有限公司已预交），由泽普联合科技（北京）有限公司承担，于本判决书生效之日起七日内给付北京中企鸿运科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月三十日书记员  于梦雪
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初469号公诉机关饶平县人民检察院。被告人薛燕标，男，1970年8月25日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，小学文化，打工，住汕头市澄海区××××××。2016年12月5日因犯容留他人吸毒罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月11日刑满释放。因本案于2020年9月9日被饶平县公安局刑事拘留，同月16日变更为监视居住。2020年11月26日被饶平县人民检察院决定变更为取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人薛燕标犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人薛燕标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日19时43分左右，被告人薛燕标醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，至饶平县汾水关公安检查站（G324线472km+800m）路段处被饶平县公安局交通警察大队汾水关中队执勤民警现场查获。2020年9月9日，被告人薛燕标经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检薛燕标血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为116.96mg/100mL。上述事实，被告人薛燕标在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、鉴定意见、被告人薛燕标的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛燕标在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。被告人薛燕标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛燕标认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人薛燕标犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人薛燕标判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人薛燕标犯罪以后主动投案自首，自愿认罪认罚,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条,第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛燕标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初119号 原告李春华。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告李春华诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政合同一案中，原告李春华于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告李春华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春华负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)内0822执恢73号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系磴口联社理事长。 委托代理人：甘海茹，系磴口县农村信用合作联社员工。 委托代理人：刘畅，系磴口县农村信用合作联社员工。 被执行人：单军，男，1979年10月26日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 被执行人：胡芳芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与单军、胡芳芳借款合同纠纷一案中，评估拍卖执行过程中，磴口县农村信用合作联社与单军、胡芳芳已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0822执恢73号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4454号原告：宁阳县东庄镇北鄙村民委员会，住所地宁阳县东庄镇北鄙村。法定代表人：颜士忠，村主任。委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。被告：王春训，男，1945年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁阳县东庄镇北鄙村民委员会与被告王春训农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告宁阳县东庄镇北鄙村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁阳县东庄镇北鄙村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁阳县东庄镇北鄙村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告宁阳县东庄镇北鄙村民委员会负担。审判员 刘 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵文策
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2267号 原告：黄维东，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：亢登阔，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市南和县。 原告黄维东与被告亢登阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维东到庭参加诉讼，被告亢登阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维东向本院提出诉讼请求：一、判令被告亢登阔支付原告货款7150元及2019年7月25-28日起以7150元为基数按月息2%计算至付清之日，截止2020年7月3暂计利息为1700元；二、判令本案诉讼费，保全费，保全保险费，律师费等由被告承担。事实与理由：2019年7月25-28日，被告亢登阔分两次从原告商店提货，货款共计7150元，并于当日签订两份欠条证据。被告约定2019年7月28日下午付清全部货款。被告至今未还，并一再推脱，原告多次向被告催要货款未果。原告认为，原告与被告存在买卖关系，被告拒不偿还货款的行为已构成违约，并给原告造成经营及资金占用损失，被告应承担违约责任。若逾期还款则应按国家银行规定利息支付违约金。鉴于以上，原告为维护自身的合法权益，故根据法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 亢登阔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电缆销售业务。2019年7月25日，被告从原告处购买了价值2550元的电缆，未付款，只是在欠据上签字予以确认。2019年7月28日，被告又从原告处购买了价值4600元的电缆，也未付款，也只是在欠据上签字予以确认。此后，原告向被告催要货款，被告以没有钱为由予以推诿。原告为此起诉被告，要求被告立即给付原告拖欠货款并支付逾期付款利息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告亢登阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告亢登阔购买原告黄维东的电缆后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任，除应给付货款外，亦应赔偿因逾期付款而给原告造成的损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。又因双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款损失依法应从原告主张权利之日即起诉之日起计算为宜。 综上所述，原告要求被告亢登阔给付所欠货款7150元并给付逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亢登阔给付原告黄维东货款7150元，判决生效后三日内付清； 二、被告亢登阔自2020年8月25日起至实际付清货款之日止，以7150元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告黄维东支付逾期付款利息； 三、驳回原告黄维东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告亢登阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 迎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6168号原告：张东海，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。被告：郭银峰，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：河南朱氏古建园林彩绘有限公司，住所地河南省郑州市金水区徐砦路**院**楼**，统一社会信用代码：91410105788063815K。法定代表人：朱长存，总经理。委托诉讼代理人：任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓辉，系公司员工。原告张东海诉被告郭银峰、被告河南朱氏古建园林彩绘有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  管宏博
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初3527号 原告：冯乐福，男，1990年1月4日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 原告冯乐福与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称：嘉元房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乐福到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯乐福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金36226.76元（违约金暂计算至2020年8月5日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于靖西市出售给原告，房屋单价为4598.80元／㎡，总房价款为553926元。同时，该合同第十一条约定，被告应于2019年12月30日前向原告交付房屋，如逾期交房，按照合同第十二条 2 第一种方式处理。随后，原告按照被告的要求，以首付款加商业贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但截止2020年8月5日被告尚未向原告交付，延迟交房天数已达218日。按照合同第十二条逾期交付责任所列第1种方式，逾期超过90日以后，原告有权解除合同，现原告选择继续履行合同。按照该条款方式处理，被告需向原告按日计支付全部房价款万分之三每日的违约金。即（2019年12月31日起，截至2020年8月5日）按218日共计36226.76元。以后的违约金计算至被告交付房屋为止。原告认为，被告逾期交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告于2018年5月16日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市房，房屋单价为4598.80元／㎡，总购房款553926元。原告按照合同约定的时间向被告支付购房首付款166926元，余款387000元向百色市住房公积金管理中心靖西管理部按揭贷款支付。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条第（一）项约定，被告应当在2019年12月30日前向原告交付商品房。第十二条约定逾期超过90天，原告要求继续履行合同的，被告向原告支付全部房价款日万分之三的违约金。从2019年12月31日起至2020年8月5日（暂计）逾期交付天数累计218天。被告逾期交房后抓紧进行建设施工，于2020年4月13日向原告等其他业主出示延期交房通知。另查明，涉案项目的房屋至今未成就交付条件。原告认为，被告逾期交房，给 3 原告造成巨大的经济损失，遂向本院起诉，提出上列诉求。 本院认为，原、被告双方通过自愿、平等协商，于2018年5月16日签订《商品房买卖合同》，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，诚实守信地全面履行各自的义务。在履行合同过程中，原告依约向被告付清房款553926元，履行了合同最主要的义务；而被告却未能按照合同约定的时间即2019年12月30日前向原告交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告从2019年12月31日起至2020年8月5日止，逾期交房天数为218天，根据合同第十二条约定，被告逾期交房的，逾期超过90天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。但是，从公平的角度来衡量原、被告双方的利益，权衡被告逾期交房给原告造成的经济损失以及当地同地段同类房屋租金的标准，并结合当前新冠肺炎疫情对企业经济造成的影响等情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情按日万分之二点二计算违约金。即被告应支付的违约金为26566.29元（553926元×218天×0.00022=26566.29元），原告主张超过部分，本院不予支持。违约金暂计至2020年6月8日，之后的违约金以总房款553926元为基数，按日万分之二点二计算至被告向原告实际交房之日止。 本案中，原告请求被告继续履行交房义务，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定，验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”的规定，由于涉案房地产项目目前尚未具备交付使用条件，法院不宜直接判令被告交房，故原告此项诉求本院不予支持，原告可待交房条件成就后另行主张权利。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》合同法第八条、第六十条、第一百零 4 七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条以及《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯乐福支付逾期交房违约金26566.29元；违约金暂计至2020年8月5日，之后的违约金以房款总价553926元为基数，按日万分之二点二计算至被告实际向原告交付房屋之日止； 二、驳回原告冯乐福的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由原告冯乐福负担95元，被告广西嘉元房地产有限公司负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 5 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4133号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1990年9月2日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。辩护人许某，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4601号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马某及辩护人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2019年6月间，孙某某作为鑫聚财(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“鑫聚财公司”)负责人，通过鑫聚财金融公司线上平台，在未经国家相关部门批准的情况下，以电话、微信公众号、官方网站、平台APP等宣传方式，承诺支付6%-17.1%不等的年化投资收益，对外销售债权理财产品，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，2016年8月至案发，鑫聚财公司非法吸收公众存款金额共计人民币8.3亿余元(以下币种均为人民币),未兑付金额6,000余万元。2018年12月，被告人马某担任鑫聚财公司运营部经理期间，在孙某某等人的指使下，负责发展新客户，活跃老客户，策划运营公司的贴息、红包、实物奖励活动、维护运营公司的微信公众号等运营工作。经审计，2018年12月至案发，被告人马某担任运营部总监期间，参与非法吸收公众存款金额共计3,100余万元,未兑付金额2,100余万元。2019年12月4日，被告人马某经公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人马某在家属帮助下退缴133,732元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的工商资料、公司档案机读材料、营业执照等书证，证人孙某某、李某某、张某1、张某2、姜某某的证言，集资参与人韩贵明、陈洪秀等人的陈述,借款协议、APP交易记录截屏、宣传页面、担保函等书证，复兴明方会计师事务所出具的报告书，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人马某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某具有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人马某能认罪认罚，可以从宽处理。结合退赃等情节，对被告人马某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人马某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人马某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的钱款按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔。本院为维护国家市场经济秩序，判决如下：一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的钱款按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔。马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 申 怡人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4383号原告：范洪晴，女，1972年10月25日生，汉族，银行员工，住黑龙江省宾县。被告：吕健，男，1982年4月27日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被告：邱军书，男，1962年4月28日生，汉族，新甸粮库工人，住黑龙江省宾县。原告范洪晴与被告吕健、邱军书民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪晴、被告邱军书到庭参加诉讼。被告吕健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕健、邱军书立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2020年6月19日起按月利率1.2分计算至给付之日；2.诉讼费用由吕健、邱军书承担。事实和理由：吕健、邱军书为借款人和担保人关系。2017年10月吕健从范洪晴处借款人民币10万元整，约定月利率1.2分，2020年6月19日吕健结清前期利息后，由吕健、邱军书重新出具借条，并口头约定此借款2020年10月份还清。范洪晴多次向吕健、邱军书索要未果，提起诉讼。被告吕健未出庭，无答辩。被告邱军书辩称，吕健借款属实，我是担保人，我不能偿还，但是可以和原告一起催促吕健还钱。原告诉状所说属实，当时借钱的事都有。本院经审理认定事实如下：2017年10月吕健在范洪晴处借款10万元，约定月利率1.2分。2020年6月19日双方结算，吕健给付前期利息，并重新出具借条一份，由邱军书提供担保，约定月利率1.2分，自2020年6月19日起计算利息，吕健在借款人处签名，邱军书在担保人处签名，并口头约定借款期限至2020年10月末。此款至今未偿还，范洪晴提起诉讼。上述事实有范洪晴提供的借条一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。吕健在范洪晴处借款10万元并约定借款期限至2020年10月末，邱军书提供担保事实清楚，有借条以及当事人的当庭陈述为证，范洪晴与吕健之间的借贷关系成立，吕健应履行偿还义务。关于利息。根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。双方在借条中约定月利率1.2分，相当于年利率14.4%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，符合法律规定，本院予以支持。吕健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。邱军书作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上担保人处签名确认的法律后果，邱军书提供担保的事实成立，因各方当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定，故邱军书应当对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕健自本判决生效之日起十日内偿还原告范洪晴借款本金10万元及利息，自2020年6月19日起以借款本金10万元为基数，按照月利率1.2分计算至实际给付之日止；二、被告邱军书对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已交纳），由被告吕健负担，与上款同时给付，被告邱军书承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇二〇年十二月十四日书记员 王丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初26880号原告：李洪宇，男，1987年9月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：程连清，女，1962年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王珍珠，女，1958年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李洪宇与被告程连清、王珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宇，被告程连清、王珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月16日起至全部还清之日止，按照月息2%标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月16日被告以资金周转急需为由向原告借款15万元，并签订借款协议，约定3个月还清。如逾期未能偿还清，则以未偿还部分为基数按照月息2分计算利息。上述借款由王珍珠承担连带保证责任。原告出借15万元后，被告出具了收条。但时至今日，被告分文未还，故原告诉至法院。程连清辩称，当时原告借给程连清2万元，借给王珍珠3万元，共计5万元，但是让二被告打的15万元的欠条。原告是放高息的，二被告借款是玩牌急需用钱，当时转给程连清75000元，取了7万元，给了原告5万元现金。因王珍珠欠程连清5000元，那5000元应为王珍珠所借还款给程连清。现借款都已经还完。王珍珠辩称，同程连清辩称一致，当时转给王珍珠75000元，取了6万元，给了原告5万元现金。当时借款金额是3万元，还了1万元，剩余2万元未还，还在以现金向原告还息。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，程连清、王珍珠向李洪宇出具借条、收条。借条上载明：现有程连清，因资金周转急需，特向李洪宇借得15万元整，定于2018年8月15日前偿还清。如逾期未能全部偿还清，则以未偿还部分为基数按照月息2分计算利息。上述全部借款及利息均由王珍珠作为连带保证人。程连清在借款人处签名，王珍珠在连带保证人处签名。同日，李洪宇向程连清转账支付75000元，向王珍珠转账支付75000元。在庭审中，程连清、王珍珠陈述其分别于收款当日取现7万元和6万元，分别给付李洪宇5万元，合计10万元。王珍珠同时陈述其曾以现金方式向李洪宇偿还2万余元，但未提交证据。李洪宇对上述二人陈述不予认可。程连清通过银行账户于2018年5月23日向李洪宇转账5万元，同年5月26日转账31000元，同年5月27日转账1000元，同年5月28日转账2万元，同年6月10日转账5000元，同年6月14日转账2万元，同年7月7日转账8000元，同年7月23日转账2万元，同年8月13日转账17500元，同年9月13日转账7000元，共计179500元。程连清通过微信于2018年4月18日转账5700元，同年6月7日转账700元，同年6月8日转账1000元，同年6月9日转账2500元，同年6月10日转账2000元、3000元共5000元，同年6月16日转账1000元，同年8月13日转账1万元、1万元共2万元，同年8月17日转账2000元，同年9月12日转账5000元，共计42900元。另，李洪宇之妻罗礼英于2018年4月12日向程连清转账10万元。李洪宇通过微信于2018年4月18日向程连清转账5700元、25000元，于同年6月4日转账5000元，于同年6月9日转账2000元；通过银行账户于2018年5月11日向程连清转账12000元，于同年5月23日转账5万元，于同年5月31日向转账4000元、900元、5000元、1万元。在庭审中，程连清陈述2018年5月26日转账31000元中的2万元为本案还款，剩余11000元与本案无关。李洪宇对此不予认可，其陈述31000元系偿还的2018年4月12日出借的10万元，10万元借款程连清已经还清，应该是18年7、8月还清的，借条已经撕了，还款有转账有现金；同时陈述除了有借条的10万元借款及本案借款外，其还曾向程连清出借款项，没有打借条，就是李洪宇向程连清转账，程连清偿还的现金。王珍珠陈述其与李洪宇仅存在本案1笔借款关系。上述事实，有李洪宇提交的借条、收条、转账凭证，程连清提交的银行交易明细、微信支付凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，李洪宇提交的借条、收条、转账凭证，可以认定其与程连清存在借贷法律关系，王珍珠承担连带保证责任。尽管程连清与王珍珠陈述是二人分别向李洪宇借款，但是借条和收条明确记载了借款人和担保人的地位。仅以转账及被告二人陈述，并不能排除向李洪宇出具的借条和收条的约定。被告二人辩称收到15万元后就以现金方式给付李洪宇10万元的主张，因未提交有效证据予以证明，本院不予采纳，借款金额应为15万元。对于2018年4月12日程连清借款10万元，程连清主张收到后即以现金方式给付李洪宇5万元，因未提交有效证据予以证明，本院不予采纳，借款金额应为10万元。根据双方提交的证据及陈述，尽管李洪宇除有借条确认的两笔出借款外，还有向程连清转账出借款，但鉴于其自认程连清有以现金方式偿还，且本案李洪宇主张的是15万元借条中未还借款，李洪宇在出借15万元之后向程连清的转账可与程连清另行解决，本案不予处理。同时，程连清转账还款亦未与借款金额一一对应，应视为程连清转账还款优先冲抵前期借款。根据10万元借条记载，借款期限为2个月，程连清自借款后于2018年4月18日至同年5月28日已还款107700元，应认定借期内已还清10万元借款。多还的7700元加上后续截至本案15万元还款期限即2018年8月15日止，程连清向李洪宇所还款项108400元应视为偿还的后续截至2018年5月16日李洪宇出借的借款本金，还尚欠84300元，该欠款应为本案15万元未还借款；2018年8月17日至9月13日程连清还款14000元，扣除逾期1个月2分息1686元后剩余12314元应冲抵所欠本金。故程连清就未还本金71986元及利息承担偿还责任。王珍珠应依据借条和收条约定对此承担连带还款责任，王珍珠主张其一直以现金方式向李洪宇还款，未提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。同时，亦由此可见李洪宇有向王珍珠主张权利。至于程连清与王珍珠之间对所借款项的分配约定，二人应另行按照其约定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、程连清、王珍珠于本判决生效之日起十日内连带偿还李洪宇借款71986元及逾期利息（以71986元为基数，自2018年9月14日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回李洪宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告李洪宇负担858元（已交纳），由被告程连清、王珍珠负担792元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波