河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2957号原告：刘海珠，女，1994年10月1日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：汪运胜、吴芳芳（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告：光山县司马光中学。住所地：光山县九龙东路。统一代码（登记证号）：5241152279919524X5。法定代表人：李军，该学校董事长。委托诉讼代理人：张瑞太、陈晓晖（实习），河南人天律师事务所律师。原告刘海珠诉被告光山县司马光中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海珠及其委托诉讼代理人汪运胜和吴芳芳、被告光山县司马光中学委托诉讼代理人张瑞太、陈晓晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海珠诉称，原告于2016年2月17日至2019年9月与被告存在事实劳动关系，原告于2019年9月正常离职，但被告未足额支付劳动报酬。经过原告多次催要被告拒不支付，原告于2020年向光山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，结果被驳回。原告认为仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，故起诉至法院并提出如下诉讼请求：1、请求依法确认《仲裁裁决书》第一项；2、判决被告支付拖欠原告2017年4-12月份平时目标考核奖9900元（9个月×1100元/月）、2018年1-6月份平时目标考核奖7200元（6个月×1200元/月），合计17100元，并要求被告一并兑现2018年7月-2019年9月平时目标考核奖16800元（14个月×1300元/月）；3、判决被告支付原告2018年终目标考核奖（俗称第十三个月工资）3783.6元；4、判决被告支付原告2018年1月至2019年10月调资7350元（350元/月×21个月）；5、判决被告支付原告2018年1月至2019年9月物业补贴费3780元；6、判决被告支付原告经济补偿金18964元（4个月×4741元）；7、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告光山县司马光中学辩称，1、对原告刘海珠主张其在被告处工作期间与被告之间存在劳动关系的诉讼请求无异议；2、原告主张的年度目标考核奖、年终目标考核奖（第十三个月工资）、预调资、物业补贴的诉求不能成立，依据有关政策及相关规范性文件规定，年度目标考核奖、年终目标考核奖的发放范围为机关事业单位在岗在编正式工作人员，所需经费由县财政按现行供给渠道予以保障，预调资的发放范围为机关事业单位的在职在编正式工作人员，物业补贴的发放范围为机关事业单位和离退休人员。被告属民营学校，不属于机关事业单位，无财政供给保障，《教师法》32条规定“社会力量所办学校的教师待遇，由举办者自行确定，并予以保障”。被告依据与原告签订的聘用教师协议书的约定，已经足额发放其工资报酬、福利待遇及课时补贴等，现原告主张按照机关事业单位正式在岗在编工作人员及离退休人员的身份享受上述待遇于法无据；3、关于经济补偿金问题，原告与被告虽存在劳动关系，但原告系主动离职，不符合《劳动法》第二十八条规定的应当给予经济补偿的情形，同时经济补偿金属于劳动争议，不应直接通过诉讼处理。综上，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。经审理查明，被告光山县司马光中学系依法设立的民办非企业单位，原告刘海珠于2016年2月19日被被告聘用到被告处任教，2019年9月后原告正常离职，退出被告光山县司马光中学岗位。原告在被告处任教期间，其工资待遇比照在被告学校任教的正式在编教师的工资标准予以确定，在被告处任教的正式在编教师的工资组成主要是其享有的事业编制财政供给的基本工资以及档案工资、课时补贴等福利待遇。光山县人力资源和社会保障局“光人社薪字（2019）219号”文件显示，自2018年7月起对部分正式在编教师的基本工资（即档案工资）进行调整，基本工资最高增加534元，最低增加259元。庭审中经双方确认，在原告离职前和离职后，被告均未曾以年度目标任务考核奖、绩效工资、物业补贴费、年终奖等名义向被告学校教师发放过款项。原告自被告处离开后，其作为申请人向光山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，要求确认申请人与被申请人自2016年2月17日至2019年8月30日期间存在劳动关系，同时要求裁决被申请人向其支付平时目标考核奖、年终目标考核奖（第十三个月工资）、预调资及物业补贴。“光劳人仲案字（2020）第42号”仲裁裁决书认为，原告在被告处任教，双方签订了用工协议，原告接受被告管理并自被告处领取报酬，双方之间存在行政隶属关系，故原被告之间在2016年2月17日至2019年8月30日期间存在劳动关系；针对原告关于年度目标任务考核奖、绩效工资、物业补贴费、年终奖、预发调资仲裁申请，仲裁裁决书认为，依据有关政策规定，上述款项的发放范围为机关事业单位在岗在编正式工作人员，所需经费由县财政按现行供给渠道予以保障，本案被告系独立法人的民营非企业，原告作为非在编教师身份在被告处任教，不属于上述款项发放人员的范围，其要求依照国家机关事业单位在编在岗正式工作人员标准享受相关待遇，无任何法律依据，原告在被告处工作期间，其劳动报酬已按协议的约定得到充分保障，故驳回了原告在仲裁中提出的关于年度目标任务考核奖、绩效工资、物业补贴费、年终奖、预发调资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，引起诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、仲裁裁决书复印件、政府文件等相关书证及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，劳动关系的建立应当符合法律、行政法规的强制性规定。关于劳动关系的确认，被告认可其与原告之间存在劳动关系，经查明，原告刘海珠作为合法劳动者，被告是具有独立法人地位的民营非企业，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，原告在被告处任教、签订用工协议，接受被告的管理并按月自被告处领取劳动报酬，双方存在行政隶属关系，故可以确认原被告双方自2016年2月17日至2019年8月30日期间存在合法的劳动关系。关于原告主张的平时目标考核奖、年终目标考核奖、物业补贴，诉讼中，原告以“同工同酬”为由要求被告支付上述费用，经审查，原告未能提供证据证实其与被告之间就上述费用的给付进行过明确约定，且庭审中查明被告并未以平时目标考核奖、年终目标考核奖、物业补贴等名义向其学校教师发放过款项，原告称其他民营学校发放过上述款项，故按照“待遇平均不低于县内同类学校”的标准，被告应当支付该款，本院认为，“待遇平均不低于县内同类学校”应当按照平均收入总额不低于其他同类学校进行理解，而并非是具体的收入款项名目必须相同，原告以此主张相同名目的款项不具有事实基础，被告及其他同类民营学校在其学校管理中本身具有相应的自主决定权，本案中原告并未提供证据证明其收入明显低于其他同类学校教师，原告的该项诉讼请求无事实依据支持，同时，原告提交的相关政府文件显示平时目标考核奖、年终目标考核奖、物业补贴的发放主体均为机关事业单位，发放范围为机关事业单位在岗在编正式工作人员，原告要求作为民办非企业单位的被告承担上述款项的发放义务，于法无据，综上，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的预调资，根据查明的事实，被告方认可原告作为非在编教师，其工资标准比照在编教师档案工资予以确定，本院对此予以采信，现有证据表明自2018年7月起职能部门对在编教师进行了政策性调资，调资明细表显示调资幅度为259元至534元之间，结合原告年龄并对比调资明细表后，酌定原告调资幅度为每月增加259元，即被告应当支付原告2018年7月至2019年8月30日期间欠付的预调资款3626元（259元/月×14个月）。关于原告主张的经济补偿金，原告在起诉状中自认其系正常离职，本次诉讼中其并未举证证明被告存在符合《劳动法》第二十八条中规定的应当支付经济补偿金的法定情形，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费用，因其未提交委托代理合同及诉讼代理费用发票，其对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十八条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国教师法》第三十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：一、原告刘海珠与被告光山县司马光中学在2016年2月17日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、被告光山县司马光中学于本判决生效之日起十日内支付原告刘海珠2018年7月至2019年8月30日期间的预调资款3626元；三、驳回原告刘海珠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告光山县司马光中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚国辉人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈珊珊