wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6831号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。委托诉讼代理人：林枫，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：谷文竹，女，1989年9月12日出生，汉族，北京市大兴区居民，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告谷文竹劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、林枫，谷文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．谷文竹支付我公司车辆停运经济损失8200元；2．谷文竹支付我公司违约金2万元；3．谷文竹支付我公司车辆下车检验维修费用9031元。事实及理由：我公司曾于2020年10月13日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与谷文竹于2019年5月16日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由谷文竹租赁我公司所有的×××索9网约车，协议期限为2019年6月1日至2023年5月31日，谷文竹无故将车辆交回我公司，给我公司造成停运损失。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，谷文竹应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。谷文竹辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了《车辆租赁协议》、车辆下车检验单、不予受理通知书、仲裁裁决书。谷文竹认可万泉缘公司提交的证据，但称其交车时，车辆号牌处有损伤，其他位置没有损伤。谷文竹围绕答辩意见提交其与林枫的微信聊天记录。万泉缘公司认可谷文竹提交的证据，另称谷文竹于2020年2月7日提出交车，并于2月10日将车辆交回公司。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，万泉缘公司与谷文竹签订《车辆租赁协议》，约定：谷文竹自2019年6月1日起租赁万泉缘公司索9车辆运营网约车，月租金8200元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因谷文竹原因给车辆设备造成损坏，谷文竹应负责修复或赔偿相应的损失。谷文竹于2020年2月10日将其运营的出租车交回万泉缘公司。万泉缘公司主张谷文竹所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无谷文竹签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据。谷文竹称其交车时车辆号牌处有损伤，大概需要花费700元修复。另查，疫情期间万泉缘公司内部减免政策为，2020年2月至4月，索9每天减免180元租金，2020年5月至7月，索9每月减免4000元租金。万泉缘公司称，该减免政策只针对租赁期内正常运营的司机。2020年10月13日，万泉缘公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2010]第184号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者需提前30日以书面形式提出辞职，劳动者违反该规定给用人单位造成的损失应予赔偿。谷文竹于2020年2月7日提出交车，并于2020年2月10日交车，未提前30日通知万泉缘公司，应承担对此给万泉缘公司造成的停运损失，具体数额，本院根据双方约定的月租金、疫情期间万泉缘公司的减免政策予以计算。对于车辆下车检验维修费一项，双方在《车辆租赁协议》中约定在退租时，如因谷文竹人为原因给车辆设备造成损坏，谷文竹应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。现万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，除车辆号牌处有损伤外，谷文竹对其余损伤均不认可，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与谷文竹交车时的状态一致，故除谷文竹自认部分外，万泉缘公司主张车辆的其他损伤，本院不予支持。根据谷文竹自认情况，本院酌定其应给付万泉缘公司验车维修费700元。根据劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故本院对于万泉缘公司提出违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、谷文竹于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司停运损失2800元；二、谷文竹于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司下车检验维修费700元；三、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由谷文竹负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初372号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘楠，男，1987年11月27日出生，汉族，大专文化，中共党员。户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市鹿泉区，2020年7月25日被传唤，2020年7月26日因涉嫌猥亵儿童罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2020年8月7日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 辩护人孙英伟，河北勤有功律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉（2020）157号起诉书指控被告人刘楠犯猥亵儿童罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被害人刘某某的诉讼代理人赵强、被告人刘楠及辩护人孙英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年5月20日晚上至21日上午，被告人刘楠将被害人刘某某（女，2013年8月 —2— 18日出生）带至鹿泉区丽枫酒店，在酒店内，刘楠让刘某某摸其生殖器，并让刘某某亲其生殖器。 2020年7月24日14时许，被告人刘楠将被害人刘某某带至鹿泉区妇幼保健院口腔科，刘楠在办公桌看手机黄色视频时脱下裤子，拽住刘某某让她用手抚摸刘楠的生殖器，并用手按住刘某某的头，刘某某挣脱开，后刘楠又亲吻刘某某的舌头。 刘楠家属与被害人及其法定代理人已自行和解，取得被害人及其法定法定代理人的谅解。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、示意图、照片等证据。 公诉机关认为，被告人刘楠猥亵儿童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年零六个月，因被告人当庭认罪认罚，可在此基础从轻处罚。 被告人刘楠对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人主要辩称，被告人情节显著轻微，适用治安管理处罚即可达到惩戒效果，即使用刑，亦应从轻判处，被告人已取得被害人及法定代理人的谅解，被告人人身危险性不大，平时表现很好，无前科劣迹，案发后主动投案，自愿将自己置于办案机关的合法控制之下，建议适用缓刑。 经审理查明，2020年5月20日晓上至21日上午，被告人刘楠将被害人刘某某（女，2013年8月18日出生），带至鹿泉 —3— 区丽枫酒店，在酒店内，刘楠让刘某某摸其生殖器，并让刘某某亲其生殖器。 2020年7月24日14时许被告人刘楠将被害人刘某某带至鹿泉区妇幼保健院口腔科，刘楠在办公桌看手机黄色视频时脱下裤子，拽住刘某某让她用手抚摸刘楠的生殖器，并用手按住刘某某的头，刘某某挣脱开，后刘楠又亲吻刘某某的舌头。 刘楠家属与被害人及其法定代理人已自行和解，取得被害人及其法定法定代理人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人刘某某陈述，刘楠带我去过丽枫酒店，在酒店里他让我看、亲他的生殖器了。2020年7月24日中午在鹿泉妇幼医院牙科办公室刘楠让我攥他的生殖器了。 2、证人高某证言证实，2020年7月24日晚上大概9点钟，我女儿跟我说刘楠在妇幼保健院他的办公室内让她摸刘楠的生殖器了。 3、证人谷某证言证实，我听高某说她的女儿被刘楠猥亵。 4、证人石某证言证实，2020年7月24日晚上9点多，高某给我打电话说刘楠办了没法见人的事，我就去她家，她说刘楠猥亵她女儿了。 5、被告人刘楠当庭供述，2020年7月24日中午14时许，在我办公室让刘某某摸我生殖器了，我还亲刘某某的脸蛋和嘴了。起诉书指控的时间、地点、过程都属实。 4、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辩认笔 —4— 录 5、扣押决定书、扣押物品清单、诊断证明书。 6、刘楠和高某微信聊天记录、录音光盘、录音整理对话内容。 7、办案说明、警情单、鹿泉区公安局获鹿分局出警登记表、报警登记表、电子数据检查工作记录 8、警情详情接处警综合单证实，高某用137××××0546电话于2020年7月25日2时13分32秒报警，刘楠用180××××9980于2020年7月25日2时24分12秒报警。 9、韩庄村党总支部出具的刘楠系党员的证明。 10、赔偿协议书、谅解书。 11、被告人无前科证明、到案经过、身份证明等证据。 12、认罪认罚具结书。 上述证据，本院予以认定。 本院认为，被告人刘楠为寻求性刺激，利用照看未满十四周岁的被害人刘某某期间，对其进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。被告人刘楠猥亵不满十四周岁的儿童，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；辩护人辩称刘楠的犯罪情节轻微，可治安处罚的意见，本院不予采纳；辩称系自首的意见，因有警情详情接处警综合单证实虽然被告人在案发后报警，但其报警时间晚于被害人法定代理人高某的报警时间，且有公安机关传唤证证实刘楠系传唤到案，其辩护意见本院不予采纳。被告人当庭如实供述，承认指控事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理；案发后被告人家属与被害人及其法定代理人达成了赔偿协议，并取得了被害 —5— 人及法定代理人的谅解，可酌定从轻处罚；因当庭被告人认罪认罚，公诉机关对刘楠量刑建议进行了调整，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘楠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2022年1月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年十二月三日 —6— 书记员胡静 —7—
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16735号原告：王彦，男，汉族，1986年4月13日出生，身份证住址安徽省淮北市烈山区。被告：陈誉文，男，汉族，1982年6月17日出生，住址广西省玉林市兴业县。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彦于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王彦撤回起诉。案件受理费60元，由王彦自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十一日书记员 汪平子
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1873号原告：北京东拓钢材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢一层105室。法定代表人：张学青，总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京西飞鑫龙装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院2号楼10层1001。法定代表人：苏鑫，总经理。委托诉讼代理人：苏海龙，男，北京西飞鑫龙装饰工程有限公司员工。被告：苏海龙，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区。原告北京东拓钢材有限公司（以下简称：东拓公司）与被告北京西飞鑫龙装饰工程有限公司（以下简称：西飞公司）、被告苏海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东拓公司委托诉讼代理人解冰，被告西飞公司的委托诉讼代理人苏海龙、被告苏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令西飞公司、苏海龙支付东拓公司货款2639319.8元；2、判令西飞公司、苏海龙支付东拓公司利息（以2639319.8元为基数，自2019年7月25日计算至实际付清全部款项之日止）；3、诉讼费由西飞公司、苏海龙承担。事实和理由：东拓公司与西飞公司于2019年3月4日签订了《钢材购销合同》，约定西飞公司向东拓公司购买镀锌方钢，具体规格、数量、价格以实际送货单为准，付款方式为定金30万元，二个月内结清全部货款。同时，合同约定西飞公司逾期付款，东拓公司按每日千分之三累计收取违约金，直到货款付清为止。合同签订后，东拓公司自2019年3月4日起至2019年5月25日向西飞公司供货共计4639319.8元，西飞公司从未支付任何款项，2019年8月20日，东拓公司与西飞公司对账，其认可拖欠货款金额为4639319.8元，苏海龙作为担保人在对账单上签字，应当承担连带责任。故诉至法院。西飞公司、苏海龙共同答辩称，总计货款是4639319.8元，其中200万元承兑汇票西飞公司背书给的东拓公司，东拓公司又背书给第三方，后第三方起诉西飞公司、苏海龙要求支付200万元，已经在昌平法院宣判了，所以东拓公司主张的金额应当扣减200万元，现在东拓公司已经扣减。当时昌平的案件是调解的，第三方是北京德兴建筑安装有限公司，案号是（2019）京0114民初19518号，现在已经申请强制执行。所以未付货款应当扣减200万元，剩余2639319.8元是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供货单位（甲方）东拓公司与采购单位（乙方）西飞公司签订《钢材购销合同》，约定：工程名称商洛市商洛国际医疗中心；工程地点陕西省商洛市；镀锌方钢、角钢金额总计3672800元；付款方式为定金30万元，二个月内结清全部货款；乙方逾期付款，甲方按每日千分之三累计收取违约金，直到货款付清为止。2019年8月20日，西飞公司与东拓公司签订对账单，载明货款合计5139319.8元，其中50万元为借款，东拓公司另行主张，剩余货款金额为4639319.8元。承诺2019年10月1日前付清，担保人处签有苏海龙。欠款人处签有苏海龙，西飞公司盖章确认。西飞公司提交票号为230316100001120181220310282672电子商业承兑汇票金额为200万元，于2019年2月28日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为230316100001120181220310279931电子商业承兑汇票金额为100万元，于2019年4月3日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为230316100001120181105282979241电子商业承兑汇票金额为100万元，于2019年3月6日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为230316100001120181105282975640电子商业承兑汇票金额为100万元，于2019年3月6日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为230316100001120181220310281140电子商业承兑汇票金额为100万元，于2019年2月28日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为230316100001120181220310274040电子商业承兑汇票金额为100万元，于2019年4月3日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为210245400001620181211304278112电子商业承兑汇票金额为30万元，于2019年2月28日由西飞公司背书转让东拓公司；西飞公司提交票号为210245400001620181211304277056电子商业承兑汇票金额为30万元，于2019年2月28日由西飞公司背书转让东拓公司。上述承兑汇票金额共计760万元，东拓公司认可已收到上述760万元，但是称这些汇票现在已经到期，没有正常承兑出来，其中票号尾号为241、640共计200万元承兑汇票是昌平法院调解的200万元，东拓公司已经在诉讼请求中扣减，剩余560万元承兑汇票东拓公司已经转给第三方，转出的560万元可能还会有纠纷，因为没有承兑出来。西飞公司提交对账单汇总载明青海海东、陕西商洛、浙江杭州三个项目总计货款金额为4639319.8元。西飞公司陈述双方之间仅存在这三个项目，东拓公司陈述双方之间还有其他项目，但是不在本案中主张了。本院认为，西飞公司与东拓公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方之间存在买卖合同法律关系。现双方均认可货款金额总计为4639319.8元，其中200万元货款已另案处理，双方均认可本案剩余货款金额为2639319.8元。根据本案查明的事实，西飞公司已向东拓公司背书交付760万元承兑汇票，而东拓公司亦将上述承兑汇票背书转让第三方，应视为双方之间货款已经结清，东拓公司要求西飞公司、苏海龙支付剩余货款2639319.8元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京东拓钢材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费27915元及公告费260元，由原告北京东拓钢材有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由原告北京东拓钢材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月二十二日书记员  王然
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初6354号原告：赵明琴，女，汉族，1970年10月15日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈灿，系贵州诚合律师事务所执业律师，执业证号：15201201611886403。代理权限：特别代理。被告：陆品莉，女，汉族，1985年11月23日生，住贵州省龙里县。被告：贵阳京环环保有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区水东路高雁填埋场，统一社会信用代码：91520112322697445K。法定代表人：张岩峰。委托诉讼代理人：李纪伟，系公司职工，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。委托诉讼代理人：易松，系公司职工，代理权限：特别代理。原告赵明琴诉被告陆品莉、贵阳京环环保有限公司（以下简称京环公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司(以下简称人保财险贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明琴及其委托诉讼代理人陈灿，被告陆品莉、京环环保公司的委托代理人李纪伟及被告人保财险贵阳分公司委托诉讼代理人易松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告支付给原告医疗费：7244.99元、住院伙食补助费：2500元、营养费：9000元、护理费：23089.82元、误工费：57981.1元、鉴定费：1200元、残疾辅助器具费：80元、交通费：2000元、财产损失：606元、精神损害抚慰金：3000元，上述费用共计人民币：106701.91元；二、判令被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，在其为肇事车辆（贵ＡＺ×××××）承保的交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任。事实及理由：2019年6月4日16时30分许，被告陆品莉驾驶车牌号为ＡＺ×××××的小型客车（所有人为：贵阳京环环保有限公司），沿白云北路行驶至米时，与原告赵明琴刮撞，致原告赵明琴受伤的交通事故。后经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告陆品莉承担全部责任，原告赵明琴无责。被告贵阳京环环保有限公司为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该起交通事故使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告人保财险贵阳公司辩称：我司不是侵权主体，我司不承担诉讼费，原告诉请过高，由法院依法判决。被告陆品莉辩称：交通事故是我全责，请求法院依法判决，我垫付了49312.65元。被告京环环保公司辩称：本案的车辆是我们公司的。原告赵明琴为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原被告身份证明，证明原被告主体适格。2、道路交通事故认定书，证明原被告双方于2019年6月4日发生交通事故及事故责任划分。3、住院病案，证明原告的受伤情况及因本次事故入院治疗3次住院共计25天，支付医疗费7244.99元，原告出院后需加强护理，需加强营养。4、鉴定费票据、司法鉴定意见书，证明原告因此次事故支付鉴定费1200元。5、残疾辅助器具费，证明原告垫付坐便椅费用80元。6、医疗及相关费用票据，证明原告因本次事故支付病案打印费26元，担架费60元，护送检查费200元，贵州省骨科医院核酸检测检测发票2张共260元。被告陆品莉为支持其主张，向本院提交证据如下：收条，证明原告收到被告1生活费5000元以及为原告请护工护理费500元，原告受伤住院期间垫付的医疗费43767.65元。本院经审理查明事实如下：2019年6月4日被告陆品莉驾驶车牌号为ＡＺ×××××的小型客车（所有人为：贵阳京环环保有限公司），沿白云北路行驶至米时，与原告赵明琴刮撞，致原告赵明琴受伤的交通事故。后经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告陆品莉承担全部责任，原告赵明琴无责。被告贵阳京环环保有限公司为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处投保了交强险及商业险。原告因与被告协商赔偿未果，诉至本院，诉请如前。另查明，1、被告陆品莉垫付的医药费用43767.65元及支付原告住院生活费5000元以及为原告请护工护理费500元，共计49312.65元，该费用未在原告诉请之列。2、原告经鉴定，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、道路交通事故责任认定书、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,公民合法民事权益受法律保护。本案中，被告陆品莉驾驶车辆与原告赵明琴刮撞，致使原告身体受损，经交警部门认定被告陆品莉对本次事故负全部责任，当事人无异议，因此被告应予赔偿住院及后续疗养期间合理的损失，对原告各项损失，本院参照贵州省统计局公布的2019年度的有关统计数据依法计算如下：1、住院伙食补助费，原告住院天数为25天，本院参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其金额计算为：25天×100元/天=2500元；2、误工费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的误工期为150日，本院酌情参照“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资43654元/年的标准计算为：43654元/年÷365天×150天=17940元；3、护理费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的护理期限为60日，本院酌情参照“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资43654元/年的标准按一人护理计算60天，故原告的护理费应计算为：43654元/年÷365天×60天=7176元；4、营养费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的营养期限为90日，按50元/天计算为4500元；5、医疗费及其他医疗相关费用（残疾辅助器具费、担架费、护送检查费、核酸检测费用等），根据原告提供的住院病历、医疗费票据及主张明细，本院计算为7930.99元；6、司法鉴定费用1200元，系原告因受伤鉴定所必须支付，本院予以支持；7、交通费，原告虽未提供票据，但原告治疗确会产生交通费用，本院酌情支持500元，原告前述各项损失共计人民币41746.99元。因被告陆品莉所驾车辆在被告人保财险贵阳分公司投保有交强险及商业三者险，原告前述各项损失未超过交强险及商业三者险的相应责任限额，故应由被告人保财险贵阳公司承担直接赔付责任，被告京环环保公司不是侵权人也无过错不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵明琴各项损失共计41746.99元；二、驳回原告赵明琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（原告已预交），由被告陆品莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇二〇年十二月三日书记员 沈联锦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元贵，男，1953年12月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福庆东路。法定代表人：王艳霞，该公司总经理。再审申请人王元贵因与被申请人伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司（以下简称兴伊物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元贵申请再审称，兴伊物业公司没有按照合同约定履行对案涉小区的物业服务义务；王元贵不是物业服务合同相对方，兴伊物业起诉的对象应是业主委员会；案涉小区的业主委员会不是合法成立的。王元贵请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终605号民事判决及四平市伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初309号民事判决，驳回兴伊物业公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故王元贵以其本人并非物业服务合同相对方的申请再审理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。故物业服务企业是否完全履行物业服务合同约定的义务，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由。王元贵主张案涉小区的业主委员会系非法成立的，但未提供充分证据证明，且四平市伊通满族自治县物业管理中心已证明案涉小区的业主委员会已经备案。综上，王元贵再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王元贵的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年十二月一日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4899号原告：常林超，男，1960年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告常林超与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告常林超向本院提出诉讼请求：1、请求确认常林超与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2010年3月19日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》无效，并返还50万元入伙款及利息；2、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：2010年3月19日，常林超与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定常林超向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙50万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人。但至今，北京慈生投资中心（有限合伙）自始不存在，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，非法吸收常林超资金，属于以合法形式掩盖非法目的，因此上述协议应为无效。为维护自身利益，常林超诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，常林超与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生堂食品有限公司出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常林超的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初5437号 原告：永州市世纪工程爆破有限公司，住永州市冷水滩区河东伍家巷鸿运楼。 法定代表人：谭俊晖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陆文婷，系湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘铁钢，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡家斌，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司，住，住所地永州市冷水滩区梅湾路**中间村301、401、501/div> 法定代表人：杨智荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉，女，1987年6月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系公司员工，代理权限为一般代理。 原告永州市世纪工程爆破有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司、永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 原告永州市世纪工程爆破有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南省第六工程有限公司向原告支付将军岭安置小区爆破技术设计、安全监理、安全评估费用315000元；2、被告永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司对上述款项支付承担连带责任；3、本案相关诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年4月20日，二被告签订《建设工程施工合同》，安居工程投资有限公司将永州市湘江西岸将军岭片区棚户区改造安置小区工程（下简称将军岭棚户区改造工程）发包给被告湖南省第六工程有限公司承建，因工程建设需要，2016年6月15日，被告湖南省第六工程有限公司项目部与原告作为甲、乙方签订了《爆破工程项目技术设计合同》、与湖南中人爆破工程有限公司签订了《爆破安全评估合同》、与湖南南岭民爆工程有限公司签订了《爆破工程监理合同》，合同金额分别为105000元，总合计金额为315000元。同日，被告湖南省第六工程有限公司项目部与原告签订了《〈爆破工程技术设计、监理、安全评估合同〉补充协议》，原告全额垫付了爆破项目技术设计、安全监理、安全评估费用。2016年6月28日，被告湖南省第六工程有限公司与原告签订《爆破工程承包合同》，约定：原告为项目爆破设计、施工承包单位，本项目爆破设计、安全评估和监理、审批费用由业主方即被告永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司负责，与被告湖南省第六工程有限公司无关。协议签订后，各合同当事人按照协议分别出具了爆破审批所需的材料，原告将上述资料汇总后报永州市公安局审批通过，已经完全履行了合同义务。原告在2016年6月将上述费用共计315000元开具增值税普通发票交给被告湖南省第六工程有限公司。并且为清收垫付款项，原告分别与湖南中人爆破工程有限公司、湖南南岭民爆工程有限公司分别签订了协议，确认了原告垫付安全评估、监理费用的事实，且将追索及收取上述费用的权益转让给原告。原告认为现已有生效判决确认，原告完成前期审批和爆破施工工程，且已通过强制执行领取爆破施工款项的情况下，二被告仍未报送资料和履行前期审批的结算，拖延原告款项支付，被告永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司作为发包方，应当在未付工程款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与二被告之间的合同纠纷一案，已于2019年3月4日向本院提起诉讼，永州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘11民终2881号民事判决，驳回原告永州市世纪工程爆破有限公司的诉讼请求。因此，原告在没有新的事实出现也没有提供新证据的情况下又以相同的当事人、相同的诉请再次起诉，属于重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十四条之规定，裁定如下： 驳回原告永州市世纪工程爆破有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执恢28号 申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨金波，系该单位董事长。 委托代理人：游国君，系该单位信贷客户经理。 委托代理人：张向辉，系该单位信贷客户经理。 被执行人：高歌，女，1990年5月12日出生，汉族。 被执行人：彭健，男，1988年4月1日出生，汉族。 本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与高歌、彭健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执恢28号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十二月九日 书记员  于连成
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亿兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县江口镇马乐村村民委员会。法定代表人：王海兵，该村委会主任。再审申请人陈亿兵因与被申请人重庆市云阳县江口镇马乐村村民委员会（以下简称马乐村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亿兵申请再审称，陈亿兵与马乐村委会就修建饮水池达成了附条件的口头合同，由陈亿兵先行垫付资金，待上拨资金到位后，由马乐村委会支付工程款。该口头合同双方已经实际履行，陈亿兵要求马乐村委会支付工程款的诉求理应得到支持。二审法院仅因马乐村委会不认可双方的口头合同，即认定双方没有签订合同，是错误的，属适用法律不当。陈亿兵在二审中举示了由全村19名参与此事的成员共同出具的《证明》，能够推翻一审判决，二审法院未予采纳不当。二审法院未开庭审理，违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。据此，陈亿兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于陈亿兵主张与马乐村委会就修建饮水池达成了口头合同，马乐村委会应当支付其工程款10万元及资金占用利息的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定：施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保修期、双方相互协作等条款。从前述规定可知，施工合同所涉及的内容繁多，双方之间的权利义务亦不可能通过简单的口头合同予以确定，故而法律规定施工合同应当签订书面合同，陈亿兵称与马乐村委会就修建饮水池达成口头合同，与法律规定的施工合同形式及内容均有不符。其次，合同是双方真实意思表示，而非单方意思表示。本案中，马乐村委会并不认可与陈亿兵达成过修建饮水池的口头合同，陈亿兵举示的《证明》及其他证据，不能证明系马乐村委会的意思表示，亦不能证明双方已就修建饮水池工程达成口头合同。再次，从《云阳县农村饮水安全领导小组办公室关于下达云阳县2012年农村饮水安全工程中央预算内投资计划的通知》可知，云阳县2012年农村安全饮水工程的资金来源为中央专项资金和市级配套资金。按照《中华人民共和国招标投标法》规定，全部或部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，必须进行招标。因此，仅凭文字碑记载内容和村民陈述并不足以证明案涉工程属于上述预算投资范围内的饮水工程。最后，云阳县江口镇人民政府与马乐村委会于2013年1月20日签订的《云阳县江口镇2012年农村饮水安全工程施工合同》（以下简称《施工合同》）约定，马乐村新建3口饮水池的动工时间为2013年1月25日，完工时间为2013年5月25日。而陈亿兵起诉时明确表明其于2008年即组织村民9户修建了人畜饮水池，即陈亿兵自认的案涉饮水池的修建时间与《施工合同》约定的施工时间不符，故现有证据不足以证明案涉饮水池属于《施工合同》约定的3口饮水池之一。因此，一、二审判决驳回陈亿兵的诉讼请求并无不当。关于陈亿兵提出二审法院未进行开庭审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的，可以不开庭审理。本案二审法院认为陈亿兵的上诉请求明显不能成立，未进行开庭审理，并不违反法律规定。综上，陈亿兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈亿兵的再审申请。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年十二月九日书记员 文婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33365号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：刘文星，女，1966年7月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘文星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘文星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金337416.48元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计41250.66元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘文星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘文星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘文星既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘文星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额436000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘文星发放贷款后，刘文星未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，刘文星尚欠平安银行贷款本金337416.48元、利息、罚息、复利共计41250.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘文星签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘文星发放贷款，刘文星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金337416.48元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计41250.66元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘文星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元、公告费（以实际发生为准），由被告刘文星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13102号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏钟铃，男，1966年7月15日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告晏钟铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告晏钟铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23551元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月9日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金5万元，借款期限6个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告晏钟铃未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告晏钟铃无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告晏钟铃无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）晏钟铃签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为5万元，贷款期限为6个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为9483元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年7月9日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元后，以银行转账方式向被告支付了49000元。另查明，被告在2015年8月11日、2015年9月9日每次偿还9493元（其中本金均为8333元）；2015年10月9日偿还9531元（其中本金8333元）；2015年11月14日偿还1000元；2015年12月8日偿还1000元（其中本金850元）；2016年7月4日、2019年11月26日每次偿还借款本金300元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为49000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出被告尚欠原告的借款本金为19958元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年1月9日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告晏钟铃应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金19958元及该款项自2016年1月9日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告晏钟铃负担；邮寄费36元，由被告晏钟铃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3510号 原告：张建宇，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。 被告：柏苗苗，女，1992年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张建宇与被告柏苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张建宇及其委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼，被告柏苗苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建宇向本院提出诉讼请求：1、柏苗苗偿还其借款200000元；2、柏苗苗承担诉讼费。事实和理由：张建宇与柏苗苗于2016年12月相识，双方联系至2018年3月后张建宇就联系不上柏苗苗，期间柏苗苗以提前交彩礼、借钱、家中有人生病为由多次向张建宇索要财物。张建宇本着结婚的目的尽量满足其要求，截至到2018年12月21日止，张建宇累计给付柏苗苗160000元，另张建宇还为柏苗苗购买8000原手机、7000元手镯、10000元项链。张建宇希望与柏苗苗缔结婚姻，但柏苗苗百般推辞，张建宇在几年的交往中只能通过电子通讯方式与柏苗苗沟通。张建宇后觉醒自己被欺骗向柏苗苗追讨损失，柏苗苗认可张建宇所付款项系其借款并承诺归还。张建宇现因无法联系柏苗苗，故具状起诉，要求判如所请。 基于上述诉请，张建宇提供下列证据： 1、身份证复印件两份，意在证明张建宇和柏苗苗的身份情况； 2、聊天记录和转账记录一组，意在证明柏苗苗以恋爱为由向张建宇索要财物合计180000元左右的事实，柏苗苗承诺属于借款且会归还的事实； 3、律师函及投递信息各一份，意在证明张建宇曾经以律师函的方式向柏苗苗索要欠款且向柏苗苗释明该款系借款的事实； 4、通话录音一份，意在证明柏苗苗承诺双方的经济往来系借贷关系的事实。 柏苗苗未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：张建宇所举证据，其中的复印件与原件核对无异，对其真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建宇与柏苗苗原系恋人关系，从2017年5月1日至2018年2月4日期间，张建宇通过微信转账方式合计共向柏苗苗转账152820元，其中包括于2017年5月20日分两次分别转账520元和5200元。张建宇与柏苗苗结束恋人关系后要求柏苗苗还款未果，故诉至来院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从张建宇提交的微信聊天记录中可以看出柏苗苗多次向张建宇索要钱款是基于为其本人和其家人治病等缘由，张建宇从2017年5月至2018年2月期间共向柏苗苗转款多达几十笔合计金额达152820元，张建宇多达几十笔的转款行为与民间惯例中男方为缔结婚姻而给付女方彩礼的情形不同，故本案不属于婚约财产纠纷。张建宇于2017年5月20日转账给柏苗苗的“520元”、“5200元”，因此时双方为恋人关系，这两笔转账金额的数目谐音与情侣之间示爱语言高度一致，这两笔转款属于张建宇基于示爱作出的赠与行为，柏苗苗无需返还。张建宇与柏苗苗曾系恋人关系，但两人之间的恋人关系并不影响民间借贷关系的成立，在张建宇与柏苗苗的微信聊天和电话录音中，柏苗苗对张建宇的转款曾多次表达含有表明其有还款意愿的意思表示，如“上班以后慢慢给你”、“上班了慢慢给你”等，可以视为张建宇与柏苗苗之间存在借贷合意，且张建宇亦实际支付了借款，故根据张建宇提交的证据可以证明张建宇与柏苗苗之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故柏苗苗对该147100元（152820-520-5200）债务应当偿还。张建宇的其他诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柏苗苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建宇借款147100元； 二、驳回原告张建宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由柏苗苗负担3242元，由张建宇负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10297号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：朱亚荣，男，1989年2月2日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告朱亚荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告朱亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱亚荣立即归还欠款本金39966.91元及利息（至2020年6月2日的利息3999.12元，以39966.91元为基数自2020年6月3日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2292.65元、手续费1181元；2.本案诉讼费由朱亚荣负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求朱亚荣立即归还欠款本金39966.91元及利息（至2020年11月19日的利息3999.12元，以39966.91元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金2292.65元、手续费1181元。事实和理由：2016年3月16日，朱亚荣向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为62×××54的信用卡，朱亚荣激活后多次使用该信用卡。后朱亚荣未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱亚荣辩称，对办理信用卡和欠款金额无异议，因经济困难希望分期还款。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、欠款表及交易明细查询表等证据，朱亚荣对此无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，朱亚荣向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，朱亚荣在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中载明，朱亚荣未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的欠款表显示，朱亚荣持有的卡号为62×××54的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金39966.91元、利息3999.12元、逾期还款违约金2292.65元、手续费1181元。本院认为，朱亚荣持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求未违反法律规定，朱亚荣亦表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱亚荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款39966.91元及利息（至2020年11月19日的利息3999.12元，以39966.91元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金2292.65元、手续费1181元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由朱亚荣负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，朱亚荣应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月七日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5138号之一 申请执行人：中山菲力特化工有限公司，住所地中山市。法定代表人：焦容森。 委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。 被申请执行人：中山市弘高家居用品有限公司，住所地中山市。法定代表人：黎逢甫。 关于申请执行人中山菲力特化工有限公司与被申请执行人中山市弘高家居用品有限公司、石棣兴买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初15515号民事判决申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月17日立案执行。被执行人须向申请执行人支付262353元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查封石棣兴名下的五处房产，现房产处理情况如下： 本院轮候查封被申请人石棣兴名下的位于中山市三角镇高平大道105号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地证字第0009151号]，建筑面积35069平方米。该房产已被抵押给案外人中山农村商业银行三角支行，担保主债权数额为5514.27万元，轮候查封未能处理。 本院轮候查封被执行人石棣兴名下的位于中山市东升镇坦背东二马路56号之一[不动产权证号：国（2003）090808号]的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市东升镇坦背沿河东路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2014）0900105，C2063340]、位于中山市东升镇坦背沿河西路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2004第090155，C2591353]。上述三处房产已抵押给案外人戴亮，担保主债权数额为2150万元，案外人戴亮已在本院立案执行，已发函至中山市第一人民法院商情移送本院拍卖房产处置，中山市第一人民法院未给予回复。 本院轮候查封被执行人石棣兴、黎丽逢所有的位于中山市东升镇万福路26号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国(2008)090272]，建筑面积873平方米。该房产已被抵押给案外人陈添钜，担保主债权数额为850万元，轮候查封未能处置。 除上述查明财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月一日 书记员  余梓华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12366号 关于申请人李军与被申请人东莞市利燕自动化设备有限公司、罗业茂申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：叶颖恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8785号原告：朱铁铃，女，1978年5月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，北京桂润律师事务所律师。被告：李**，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告朱铁铃（以下简称原告）与被告李**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瞭望、张博到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年息12%的标准，自2016年5月17日开始计算至实际清偿之日止）。事实与理由：我与被告经朋友介绍认识，被告出于生意需要于2016年5月17日向我借款50万元，并出具了借条，约定年利率为12%，借款期限自2016年5月17日至2016年9月16日，我于当日通过工商银行向被告汇款50万元。借款到期后，被告并未偿还我的借款本金及利息。现我诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未答辩。经审理查明：2016年5月17日，被告向原告出具借条一份，写明：今李**向朱铁铃借款人民币五十万元整，于2016年5月17日-2016年9月16日，利息按照年12%计算，并以李**在北京库里教育科技有限公司5%股权作为保证，特此证明。卡号：李**62********，建行大望路之行。落款处有被告签字。2016年5月17日，原告通过中国工商银行向被告账户转款50万元。2019年10月18日，北京市方圆公证处出具了（2019）京方圆内民证字第09905号《公证书》，对原告手机中与被告的微信聊天记录内容进行了公证。2019年7月9日，原告通过微信催促被告偿还借款50万元，被告表示现在没有办法偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。以上事实，有借条、银行转账记录、公证书等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后十日内偿还原告朱铁铃借款五十万元及利息（利息按照年息百分之十二的标准，自二〇一六年五月十七日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告李**负担（原告朱铁铃已交纳，被告李**于本判决生效后七日内给付原告朱铁铃）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月三十日书记员 孙媛媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8336号原告:徐昌凡，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告:张桂勇，男，1982年12月26日出生，土家族，住重庆市万州区。被告:冯小庆，女，汉族，1987年11月26日出生，住重庆市万州区。原告徐昌凡与被告张桂勇、冯小庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐昌凡的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼。被告张桂勇、冯小庆经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐昌凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还款项125760元；2、判令被告支付资金占用利息:以125760元为基数按照年利率6%支付从2019年1月22日起至2019年8月20日止的资金占用利息4401.6元，以125760元为基数按照中国银行同业拆借中心公布的贷款利率支付从2019年8月21日起至付清之日止的资金占用利息，暂计算至起诉之日为4494.25元;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年唐长敏起诉张桂勇、冯小庆、徐昌凡民间借贷纠纷一案，万州区人民法院作出(2015)万法民初字第09424号民事判决书、(2017)渝0101民初6146号民事判决书，判决本案原告徐昌凡对被告张桂勇、冯小庆的借款承担连带保证责任。2018年唐长敏申请执行张桂勇、冯小庆、徐昌凡的财产，在执行过程中，达成和解协议，约定本案原告支付唐长敏124000元后，不再承担连带责任，其余未付部分由张桂勇、冯小庆偿还。原告已经按和解协议向唐长敏支付124000元，并且支付了执行费1760元，总计支付125760元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《民法通则》第八十九条的规定，原告有权向被告进行追偿。被告张桂勇未到庭。被告冯小庆未到庭。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，唐长敏经银行转账借给被告张桂勇142500元，张桂勇出具借条一份并签订借款合同，约定借款期限一月，月利率5分。被告徐昌凡是借款的保证人，未约定保证期间及保证责任方式。被告冯小庆每月支付唐长敏7500元利息至2014年12月24日止。借款到期后，张桂勇、徐昌凡与唐长敏口头约定展期三个月，期满后仍未清偿本息,唐长敏在展期期满后曾要求徐昌凡用其房产抵押贷款偿还本借款。2015年9月29日，唐长敏向本院起诉张桂勇、徐昌凡民间借贷纠纷一案，要求二人连带偿还借款本金15万元，并按月息2%支付2015年1月至还清之日止的资金利息。本院于2016年3月14日作出（2O15）万法民初字第09424号民事判决，判决被告张桂勇在本判决生效后立即偿还原告唐长敏借款本金121639.37元，并支付该款自2015年1月25日起至付清时止按月利率2%计算的利息。徐昌凡承担连带责任。2017年5月12日，唐长敏向本院起诉冯小庆、第三人张桂勇民间借贷纠纷一案，要求确认（2O15）万法民初字第09424号民事判决书中张桂勇应偿还唐长敏借款本金121639.37元及利息为冯小庆、张桂勇的夫妻共同债务，由冯小庆、张桂勇共同偿还唐长敏借款本息。本院于2017年10月16日作出（2O17）渝0101民初6146号民事判决，确认本院（2O15）万法民初字第09424号民事判决书确定的张桂勇对唐长敏的债务系冯小庆、张桂勇的夫妻共同债务，冯小庆承担连带清偿责任。后唐长敏向本院申请强制执行，2019年1月21日本院作出（2018）渝0101执恢84号之二执行裁定，载明：唐长敏与徐昌凡达成执行和解协议，约定徐昌凡支付唐长敏124000元后，不再承担连带责任，其余未付部分由张桂勇、冯小庆偿还。原告已经按和解协议向唐长敏支付124000元，并支付执行费1760元。本院认为，原告徐昌凡作为保证人代为被告张桂勇、冯小庆清偿了债务，有权向借款人被告张桂勇、冯小庆追偿。依据原告提交的本院民事判决书、结案通知书、收条等证据足以证明原告向出借人唐长敏清偿了判决书中的部分本金、利息，合计124000元。被告张桂勇、冯小庆作为借款人，应当向原告徐昌凡偿还以上费用。对于原告支付的执行费1760元，因原告作为担保人在生效判决中也是履行义务人，有义务履行生效判决的内容，原告没有自觉履行判决义务，由此产生的执行费应由原告自行承担。对于原告主张的资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂勇、冯小庆在本判决生效后十日内支付原告徐昌凡代为偿还的借款本息共计124000元及资金占用利息（以124000元为基数，按照年利率6%支付从2019年1月22日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价率从2019年8月20日起至付清之日止）。二、驳回原告徐昌凡在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3247元，公告费560元，合计3807元，由被告张桂勇、冯小庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  谭连军人民陪审员  吕 波二〇二〇年十二月四日法官 助理  白 杰书 记 员  冉籍君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26975号原告：梁某，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被告暨被告赵某1委托诉讼代理人：赵某2，男，1949年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某1，女，1950年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某3，男，2010年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：赵某4，系赵某3之母，1986年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁某与被告赵某2、赵某1、赵某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款2400万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京浩洋正业汽车销售服务有限公司（以下简称浩洋公司）原股东。2018年8月22日，原告和浩洋公司其他三名原股东分别与赵晨光签订股权转让协议，约定上述四名公司原股东分别将名下持有的浩洋公司股权全部转让给赵晨光。各方约定上述股权转让的对价共计5000万元人民币，由赵晨光统一向原告支付，再由原告分配给其他三名原股东。上述股权转让于2018年11月5日完成了工商登记变更。但截至2018年9月底，赵晨光仅向原告支付了2000万元股权转让款，为明确双方债权债务，2018年10月2日赵晨光向原告出具了《还款计划》，承诺分三期向原告支付剩余的3000万元股权转让款。但2020年6月18日，赵晨光突发疾病死亡，至其死亡之日，仅陆续向原告支付了600万元股权转让款，剩余2400万元股权转让款均未向原告进行清偿。本案三被告系赵晨光的法定继承人，继承了赵晨光的全部生前财产，应共同对上述2400万元股权转让款向原告履行支付义务，故诉至法院。赵某2、赵某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及经常居住地位于北京市西城区丰融园4号楼402室，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。另外，赵晨光生前与原告之间并无约定管辖。故北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系被继承人债务清偿纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵某2、赵某1、赵某3的户籍地及经常居住地皆位于北京市西城区，故本院对本案没有管辖权，赵某2、赵某1提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：赵某2、赵某1对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月十一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2801号原告：朱发林，男，1974年12月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：董勇，男，汉族，住湖北省十堰市竹山县，其他情况不详。原告朱发林诉被告董勇劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发林向本院提出诉讼请求：一、判决被告董勇向原告朱发林支付拖欠的工资人民币19000元，并支付资金占用期间的利息2414.3元（以拖欠的工资19000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月1日起至2020年1月13日止的利息），合计21414.3元，自2020年1月14日起以未支付的工资为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息至拖欠的工资全部支付清为止。事实和理由：2017年3月份，被告在贵州省六枝特区大用镇承包了大用隧道进口施工工程，因该工程的需要，经人介绍，被告找到原告提出由原告对工程进行喷浆施工。后经原被告双方充分协商，达成口头协议，协议约定：由原告对工程进行喷浆，被告每月向原告支付8500元的工资。协议达成之后，原告便按照被告的要求对工程进行喷浆，直至2017年9月被告尚欠原告工资人民币19000元，9月28日被告给原告出具《欠资条》，内容为“欠资条，今欠到朱发林、朱兴冲两人工资分别壹万玖仟元、叁仟元整，合计贰万贰仟元，小写（22000元），于2017年12月1日前结清所有余款，欠款人：董勇，2017年9月28日”。被告出具《欠资条》之后，并未按照约定期限支付拖欠的工资。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延。被告董勇未答辩亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告在贵州省六枝特区大用镇承包了大用隧道进口施工工程，原告便按照被告的要求进行喷浆工程。截止2017年9月，被告尚欠原告工资人民币19000元，9月28日被告给原告出具了一份《欠资条》载明“今欠到朱发林、朱兴冲两人工资分别壹万玖仟元、叁仟元整，合计贰万贰仟元，小写（22000元），于2017年12月1日前结清所有余款，欠款人：董勇”。被告至今未支付拖欠的工资。以上事实有原告提交证据：身份证、欠条各1份，及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告对欠款的结算，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告支付欠款，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告董勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱发林欠款19000元，并支付资金占用利息2414.3元，2020年1月14日之后的利息以未支付的工资为基数按年利率6%计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由被告董勇负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  全莉人民陪审员  施虎人民陪审员  龚洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理王娅霖书记员徐敏
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执893号 申请执行人：刘景然，男，1954年1月6日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人：刘景昌，男，1965年4月1日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：李后祥，男，1957年1月10日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：李国胜，男，1983年6月3日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人刘景昌、刘景然与被执行人李后祥、李国胜民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀0921民初116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘景昌、刘景然于2020年7月20日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人60650元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2020年7月20日通过司法专邮向被执行人李后祥、李国胜邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月21日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年8月3日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年7月13日开始，分别冻结被执行人李后祥、李国胜名下银行存款0.81元、1005.66元、41.65元，并进行划拨给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人李后祥、李国胜名下无可供执行财产，经本院向申请执行人刘景昌、刘景然释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马洪波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2592号之一 申请执行人：李天林，男，1966年4月27出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨晓涛，女，1972年2月23出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李天林与杨晓涛借款合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3019号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李天林于2020年10月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的为24万元及资金利息等，本次执行到位27239.13元。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。本院已冻结被执行人名下银行存款，除此外暂时未发现被执行人名下其它可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张剑（代）
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终2045号 上诉人（原审被告）：田兆传，男，1971年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：东营区市政资产管理运营有限责任公司，住所地东营市东营区庐山路1188号华泰国际金融中心1幢2307-2313、2315室。 法定代表人：杨相军，董事长兼总经理。 上诉人田兆传因与被上诉人东营区市政资产管理运营有限责任公司返还原物纠纷一案，不服东营巿东营区人民法院（2020）鲁0502民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，田兆传于2020年11月27日因双方达成和解协议为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，田兆传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田兆传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由田兆传负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23567号原告：上海嘉虹粉末冶金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。被告：浙江恒丰车辆部件有限公司温州分公司，营业场所浙江省温州市。负责人：胡某某。原告上海嘉虹粉末冶金有限公司与被告浙江恒丰车辆部件有限公司温州分公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海嘉虹粉末冶金有限公司向本院提出撤诉申请。原告上海嘉虹粉末冶金有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉虹粉末冶金有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  张志慧二〇二〇年十二月七日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏先月，女，1963年2月14日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告魏先月信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏先月经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币144,311.25元、利息人民币29,286.66元、分期付款手续费人民币1,039.31元、逾期还款违约金人民币48,604.32元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。魏先月未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币144,311.25元、利息人民币29,286.66元、分期付款手续费人民币1,039.31元、逾期还款违约金人民币48,604.32元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏先月于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币144,311.25元；二、被告魏先月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币29,286.66元、分期付款手续费人民币1,039.31元、逾期还款违约金人民币48,604.32元；三、被告魏先月于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,648.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,324.31元，由被告魏先月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7065号原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通邦豪置业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室，统一社会信用代码91320600581058023A。法定代表人：张志余，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丛斌，男，该公司职员。本院受理原告南通华荣建设集团有限公司与被告南通邦豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告南通华荣建设集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通华荣建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许南通华荣建设集团有限公司撤诉。审 判 员 徐建云二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4678号之二 申请执行人：伍建华，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。 关于伍建华与周广建建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1091号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告周广建于本判决生效之日起十日内给付原告伍建华工程款1607023.75元及利息（利息自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人周广建送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下网络银行存款6449.18元，交纳执行费。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1091号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 迎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14972号原告：马淑芬，女，1941年10月29日出生，汉族。原告：邢瑞生，男，1939年1月4日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：邢凯（二原告之子），男，1968年8月5日出生。被告：邢勇，男，1965年10月6日出生，汉族，住大兴区。原告马淑芬、邢瑞生与被告邢勇合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马淑芬、邢瑞生于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马淑芬、邢瑞生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马淑芬、邢瑞生撤诉。案件受理费25元，由马淑芬、邢瑞生负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5552号之一 申请执行人：何锦源，男，1961年5月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄静森，男，1970年9月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市先河家用电器有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林秋容。 被执行人：林秋容，女，1970年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何锦源与黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初442号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容应履行向何锦源偿还借款443500元及利息（利息从2019年9月1日起以453500元为本金，按照年利率20%计算至2020年1月11日；从2020年1月12日起以实欠借款为本金，按照年利率20%计算至实际清偿之日止）的义务，因黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容没有履行，经权利人何锦源申请，本院依法立案执行。本案执行费6658元由被执行人黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人林秋容名下有号牌号码为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆，发现被执行人黄静森名下有号牌号码为粤×1、粤×2汽车两辆，粤×3汽车一辆，本院（2020）粤0115执2630号案依法查封号牌号码为粤×4汽车的车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对该车辆变现处理，上述其余涉案车辆因登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄静森名下有位于广州市南沙区×1的房屋一间，本院（2020）粤0115执2630号案依法予以查封（查封期限为2020年7月21日起至2023年7月20日止），鉴于该房屋土地性质为集体土地，本院暂不宜处置；发现被执行人黄静森与案外人林坚洪按份共有位于广州市南沙区×2号的土地（黄静森占有份额为75%），该土地已被广州市增城区人民法院首先查封，本案依法轮候查封上述土地中黄静森占有75%的份额，本院(2020)粤0115执3900号案拟对上述涉案土地评估拍卖处置，本院将统一控制，统一分配及并案处理；本院依法对被执行人的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院(2020)粤0115执2630号案派员到被执行人林秋容、黄静森户籍地所属基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村民委员会反映黄静森与林秋容是夫妻关系，村没有分红，不清楚其财产线索；本院到被执行人林秋容、黄静森户籍地广州市南沙区×3号进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产；本院到被执行人广州市先河家用电器有限公司住所地调查，没有发现被执行人有可供执行财产；本院对被执行人黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄静森、广州市先河家用电器有限公司、林秋容纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市先河家用电器有限公司的法定代表人林秋容限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初442号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1989号 原告：石狮市奇度服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵峰村东区13号，统一社会信用代码913505810926812365。 法定代表人：彭金先，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：熊亚萍，女，1993年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 石狮市奇度服饰贸易有限公司与熊亚萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。石狮市奇度服饰贸易有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市奇度服饰贸易有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市奇度服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市奇度服饰贸易有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初190号原告：张春生，男，1965年1月3日出生，汉族，住勃利县。被告：王旭龙，男，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区，现住不详。被告：张坤菊，女，1973年7月8日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区，现住不详。原告张春生与被告王旭龙、张坤菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告王旭龙、张坤菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本息合计426，000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告按照法律规定标准计算给付逾期利息。事实和理由：自2018年3月28日，被告王旭龙在原告处借款本金300,000.00元，约定于2019年5月底还清。并将利息单独给原告出具欠条。二被告系夫妻关系，借款系双方夫妻共同债务。现还款期限已届满，被告未能还款，为此，原告现依法将被告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。被告王旭龙未做答辩。被告张坤菊未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，告提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、本金30万元欠条一份，该欠条由原告朋友吴頔书写，被告王旭龙签名按手印形成，证明被告于2017年3月末向原告借款本金30万元事实，约定于2019年5月底偿还借款，原被告之间30万元本金借贷关系成立并生效。证据三、126,000.00元欠条一份，该份欠条也是由吴頔书写，被告王旭龙签名按手印，该条金额126,000.00元系30万元欠条的利息款，利息从2017年9月1日起算至2019年5月31日止，共计21个月，利息标准月息二分，证明原被告之间借款约定月息二分。原告主张借款期间的利息成立，借款期间按月息二分标准主张利息成立，逾期利息按借款期内的利息标准计算符合法律规定。被告王旭龙、张坤菊未到庭质证。本院认为原告提供的证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王旭龙通过吴頔向原告借款300,000.00元。原告与吴頔系朋友关系，与被告王旭龙并不认识。2017年3月末，原告将300,000.00元借款以现金的方式交给了吴頔，由吴頔将该笔借款交给被告王旭龙，被告王旭龙向原告出具了欠条，约定2019年5月底偿还借款。借款后被告王旭龙偿还了几个月的利息，并未偿还本金。2017年9月，因被告未还本付息，被告向原告出具一张126,000.00元的欠条，该份欠条是按照月利率2分，从2017年9月1日起算至2019年5月31日止的300,000.00元的利息款。借款到期后，原告通过中间人吴頔向被告索款，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方当事人均系完全行为能力人，原告将借款通过中间人吴頔出借给被告徐王旭龙，被告王旭龙收到了原告的借款，双方形成了借贷关系，应按照约定履行，被告王旭龙应将借款偿还给原告。故对原告主张被告王旭龙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原被告结算后，将利息款重新出具欠条，视为双方对利息的补充约定，且计算标准没有超过月息2%，符合法律规定，故对原告主张被告王旭龙偿还利息的诉讼请求予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，故原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。予以支持。原告主张该借款是二被告的夫妻共同债务，但未能提供证明该借款用于夫妻共同生产、共同生活经营的证据，故对原告主张被告张坤菊偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上，被告王旭龙作为借款人，应偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭龙待本判决生效之日起五日内给付原告张春生借款本金300,000.00元、利息款12,600.00元，本息合计426,000.00元及逾期利息（逾期利息利率按年利率6%，期间为2019年5月31日至实际给付之日止）；驳回原告张春生其他诉讼请求。案件受理费7,690.00元，由被告王旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长 赵丽华人民陪审员刘义人民陪审员 程    玉    山二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 高    佳    欣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初992号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄忠军，男，1970年3月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯非法经营罪，于2015年5月4日被本院判处有期徒刑一年，2016年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，2020年5月11日被监视居住，2020年7月23日被继续监视居住，2020年9月8日被继续监视居住。现在家。 辩护人许飞虎，福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人黄忠军犯过失致人死亡罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人黄忠军及其辩护人许飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年5月10日7时43分左右，被告人黄忠军在位于南安市××镇的中国人民解放军陆军某部（化名处理，下同）封闭营区办公楼后面的道路上，驾驶一部车牌号闽Ｅ7××××重型半挂牵引车牵引车牌号为闽Ｃ××××挂重型低平板半挂车在倒车时，未注意到正在该道路清扫路面的尤某，导致该车碰撞到尤某并致尤某当场死亡。案发后，被告人黄忠军主动拨打报警电话并在现场等候处理，后由到场的民警带回调查。归案后，被告人黄忠军如实供述犯罪事实。2020年5月10日，经调解，被告人黄忠军所属的泉州市大州汽车运输有限公司与尤某的近亲属达成赔偿调解协议，尤某的近亲属均表示谅解。经鉴定，被害人尤某系肝脏破裂引起的大失血死亡。 公诉机关提供了证人证言、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、鉴定书、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、从业证复印件、人民调解协议书、协议书、谅解书、收条、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明、被告人供述等证据证明指控事实，认为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，以过失致人死亡罪追究被告人黄忠军的刑事责任。公诉机关认为被告人黄忠军有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄忠军所属公司已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄忠军在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内处刑。 被告人黄忠军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对公诉机关指控被告人黄忠军犯过失致人死亡罪不持异议，提出被告人黄忠军有以下从轻、减轻处罚情节：自首；自愿认罪认罚；本案事故具有偶发性，被告人属过失犯罪，社会危害性较小；所属公司已经赔偿被害人亲属并取得谅解；被告人黄忠军家中有八十多岁的老父亲需照顾。建议对被告人黄忠军适用缓刑。 经审理查明： 2020年5月10日7时43分左右，被告人黄忠军驾驶一部车牌号为闽Ｅ7××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为闽Ｃ××××挂的重型低平板半挂车，在位于南安市××镇××楼后面的道路上倒车时，因未注意到正在该道路清扫路面的尤某，导致该车碰撞到尤某并致尤某当场死亡。案发后，被告人黄忠军主动拨打报警电话并在现场等候处理，后被到场的民警带回调查。归案后，被告人黄忠军能如实供述本案犯罪事实，并于2020年7月23日自愿签订了《认罪认罚具结书》。 2020年5月26日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人尤某系肝脏破裂引起的大失血死亡。 经南安市××镇人民调解委员会调解，被告人黄忠军驾驶的车辆所属的泉州市大州汽车运输有限公司与被害人尤某的近亲属已达成赔偿调解协议，按照协议约定，泉州市大州汽车运输有限公司现已全部支付被害人尤某的亲属各项经济损失人民币92万元（其中27万元暂由南安市××镇园内村人民调解委员会指定保管人保管，若保险理赔款未按期到位，由保管人直接转给被害人的亲属），被害人尤某的亲属尤泽新等人对被告人黄忠军表示谅解。 本案在审理过程中，经本院委托，南安市司法局对被告人黄忠军进行了审前社会调查，评估意见为被告人黄忠军适合社区矫正。 上述事实，被告人黄忠军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、林某等人的证言，扣押决定书、扣押笔录、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、鉴定书、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、从业证复印件、人民调解协议书、协议书、谅解书、收条、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄忠军在封闭道路驾驶车辆的过程中，未尽注意义务，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关的指控成立。被告人黄忠军有故意犯罪的前科，可酌情从重处罚。被告人黄忠军案发后自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄忠军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被害人的亲属已得到赔偿并对被告人黄忠军表示谅解，对被告人黄忠军可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出本案有自首、赔偿和取得谅解情节，建议对被告人黄忠军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人黄忠军的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄忠军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。