wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9383号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：杨雄，男，1994年3月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告杨雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨雄向原告偿还借款本金26761.51元、截至2020年6月15日的期内利息1301.36元及逾期利息（截至2020年6月15日为241.26元，之后自2020年6月16日起以本金26761.51元为基数按年利率12.528%计算至实际履行完毕之日）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告杨雄与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170017880，被告杨雄为借款人。合同约定原告同意向被告杨雄发放贷款5万元；借款期限为2017年3月7日起至2022年3月6日；借款利率为月利率6.96‰（年利率8.352%）；还款方式为等额本息，按月还款；并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）及提前收回未到期贷款的情形等作了约定。2017年3月17日，原告向被告杨雄发放贷款5万元，借款年利率8.352%，逾期利率为年利率12.528%，借款期限为2017年3月17日起至2022年3月6日。现被告杨雄未能按约偿还本息（仅偿还至2019年11月的本息）故原告要求被告于2020年6月15日前偿还贷款本息，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告杨雄未作答辩，亦提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明：另查明：1.借款合同期内利率为年利率8.352%、逾期年利率12.528%，截至2020年6月15日，被告杨雄尚欠原告借款本金26761.51元（已到期的借款本金为5975.62元，未到期的借款本金为20785.89元）、利息1301.36元、逾期利息241.26元；2.2020年5月29日，原告向被告杨雄邮寄《贷款催收函》，宣布贷款于2020年6月15日提前到期。本院认为，案涉《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。《个人借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任、宣布借款合同提前到期情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告杨雄发放了贷款5万元，但被告杨雄未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告杨雄偿还尚欠的借款本金及利息。因合同约定的原借款到期日至今未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告要求被告杨雄对尚欠的本金26761.51元偿付逾期息的诉讼请求不予支持，但2019年11月21日至2020年6月15日期间累计尚欠原告借款本金5975.62元是在宣告借款合同提前到期之前已违反了借款合同的约定，故该5975.62元所产生的逾期利息，本院予以支持。被告杨雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雄应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金26761.51元、利息（截至2020年6月15日为1301.36元，之后以本金20785.89元为基数按年利率8.352%自2020年6月16日计算至实际履行完毕之日）及逾期利息（截至2020年6月15日为241.26元，之后以5975.62元为基数按年利率12.528%自2020年6月16日计算至实际履行完毕之日）。款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告杨雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十二月十六日代书记员 吴怡憧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26621号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：谢启亮，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款55037.48元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3571.57元（2018年5月25日至2018年9月13日）；3.被告向原告支付违约金22013.56元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月14日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共22013.56元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告谢启亮；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.34元；被告拖欠2018年5月25日至2018年9月13日的保险费3571.57元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告谢启亮未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月13日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿55037.48元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢启亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款55037.48元、保险费3571.57元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金22013.56元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907.29元（原告已预交），由被告谢启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初2800号之一 本院于2020年11月19日对原告江苏银行股份有限公司宝应支行与被告徐继伟、张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司、张凯借款合同纠纷一案作出（2020）苏1023民初2800号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第十四页倒数第一行：“三、被告张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司对上述（一）（二）项债务承担连点清偿责任，被告张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司在承担保证责任后有权向被告徐继伟追偿；”应更正为“三、被告张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司对上述（一）（二）项债务承担连带清偿责任，被告张萍、徐继祥、江苏诗乐系统工程有限公司在承担保证责任后有权向被告徐继伟追偿”。 审 判 长  朱宏宙 人民陪审员  徐 坚 人民陪审员  施 萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  沈 阳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1285号原告：王小垒，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住微山县。被告：祝涛，男，1975年5月9日出生，汉族，住金乡县。原告王小垒与被告祝涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小垒到庭参加诉讼。被告祝涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小垒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及以5万元为基数，自2015年8月2日起按照月息2分计算至付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月1日，被告以生意资金周转为由，向原告借款5万元整，并出具借条一张，借款期限为8个月，并约定了违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由，至今未偿还。祝涛未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：2014年12月1日被告出具的借条一张。证明被告向原告借款5万元，借款期限为2014年12月1日到2015年8月1日，并约定了逾期付款违约金，该违约金约定过高，要求按照月息2分自被告逾期之日即2015年8月2日起计算至还清之日止。以上证据被告未到庭质证。本院依法对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告祝涛向原告王小垒借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到王小垒人民币（现金）大写：伍万元整，小写：50000元，借款人：祝涛，电话159××******，身份证号码,期限：自2014年12月1日至2015年8月1日止。违约责任：借款人应按期偿还借款，如有违约，则：1.借款人须每天支付借款总额的1%的违约金。2、出借人有权提前收回借款。3、如借款人拖欠借款，借款人承担一切法律责任及民事赔偿，借款人：祝涛，2014年12月1日”。自借款后，被告偿还了原告四个月利息。本院认为，根据原告提交的借条，可以认定原被告之间存在借贷关系，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求的逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告约定违约金过高，原告自愿调整为年利率24%，不高于法律规定，本院依法予以支持。被告已支付的4个月利息，依法予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祝涛于本判决生效后十日内偿还原告王小垒借款本金5万元及以借款本金5万元为基数，自2016年1月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王小垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祝涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  孟卫国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王亚梅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3147号原告：张善义，男，汉族，1982年12月23日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘振、施简，河南桐大律师事务所律师。被告：曾宪奎，男，汉族，1967年10月17日生，住河南省桐柏县。原告张善义与被告曾宪奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善义及委托诉讼代理人刘振、施简、被告曾宪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张善义向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳务费57747.5元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月转包由尹磊承包的新农村改造项目新集乡王楼村陈庄的外墙粉刷工程，后被告又转包给原告施工，约定按每平方米4.5元支付报酬。2018年7月，原告完成了外墙粉刷工程，依被告所列清单，被告应付劳务报酬101747.5元，已付44000元，拖欠57747.5元至今未付。曾宪奎辩称，我介绍张善义给我老表尹磊干活的，目前工程还未验收。钱应当由我老表给原告，不应当由我承担，数额是我跟原告去量的，没有经过我老表和村委会的确认，应当以结算清单为准。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：1、原被告双方共同测量并由被告亲自书写的结算单据8张，用于证明原告为被告完成刷墙任务应当由被告承担费用的事实；2、微信聊天截屏，用于证明被告应当支付原告劳务费的事实；3、证人刘某1、刘某2出庭作证。被告曾宪奎为支持其辩解向法庭提交证据是测量记录表复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实本院认定如下：2018年4月，被告曾宪奎从尹磊处以每平方米8元的价格转包新集乡王楼村陈庄的外墙粉刷工程，该工程系新农村改造项目，后被告曾宪奎又以每平方米4.5元的价格转包给原告张善义施工。2018年7月，原告完成了外墙粉刷工程，双方对施工工程进行了实地测量，原告保管由被告书写的测量清单，总面积为21441平方米。被告提交的测量清单中总面积为21781平方米。本院确认原告实际施工面积为21441平方米。被告应付劳务报酬为21441平方米*4.5元/平方米=96484.5元，已付44000元，尚欠52484.5元。本院认为，原、被告之间虽然未对新集乡王楼村陈庄的外墙粉刷工程签订书面的劳务合同，但依据双方的口头约定原告已实际完成了施工任务，双方的口头约定合法有效，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曾宪奎于本判决生效之日起十日内向原告张善义支付劳务费52484.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621元，由被告曾宪奎负担561元，原告曾宪奎负担60元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二〇年十二月十七日法官助理桑婷书记员陈雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11398号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何淑莹,女，1993年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇泗合管理区×××××，身份证号码：441××××××××××××026。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告何淑莹信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8679.01元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月19日尚欠利息0元、违约金29.68元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告何淑莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2019年4月8日；二、卡号：625××××××××××071；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月20日；五、暂计至日期及金额：2020年12月23日，尚欠本金0元、手续费0元、利息0元、违约金0元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。诉讼中，被告已还清了所欠的本金、利息、违约金等费用，原告诉请理由已不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何淑莹负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6932号原告：徐吉臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：付璐，女，住北京市顺义区。被告：北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所北京市房山区阎村镇燕房工业园内686号。法定代表人：李秀兰，总经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。原告徐吉臣与被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司（以下简称润博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉臣及其委托诉讼代理人付璐，被告润博公之委托诉讼代理人杨与平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐吉臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令润博公司支付工程款274000元及逾期支付0.05%滞纳金（自2013年10月13日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由润博公司承担。事实和理由：我与润博公司于2011年10月12日签订施工二合同书，合同约定由我对沥青浦路施工。施工面积约2000平米，后我按照施工合同约定完成。实际施工面积为2800平米，后润博公司方分别于2011年10月21日和2011年11月7日两次我验收合格并签字。后质保期两年，两年后我多次找到润博公司催要尾款，润博公司敷衍了事，期间多次承诺“过几天给”也是迟迟未支。2018年年初，润博公司拒接我电话，特诉至贵院，请法院依法裁决。润博公司公司辩称，工程款已经结清，我公司不欠徐吉臣的钱款，工程款已经结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月12日，润博公司（甲方）与徐吉臣（乙方）签订《施工合同书》，约定工程名称燕西台×号球道球车路工程，工程范围约2000平方米，工程造价综合单价162元/平方米。工程承包方式：按固定综合单价进行结算，以包工、包料、包机械、包养护、包技术的承包方式进行施工。工期自2011年10月10日至2011年10月25日前完工。付款方式：1、工程预付款：本合同签字后，乙方材料、机械及人员进场开始工作后7日内，完成路面基础施工（土方整平、压实）后，甲方支付给乙方暂估承包工程价款的20%预付款，即64800元。2、工程进度款，分阶段支付工程进度款。灰土铺平完成，机械全部进场，支付暂估总价款的20%；无机材料全部到场并开始施工，支付合同总价款的20%；路牙石完成，开始铺油后支付合同总价款的30%；3、预留10%的质保金，在工程结束后三个月后支付。违约责任：合同签字生效后，甲方未能按期向乙方支付各期工程款项，自逾期之日起，每日甲方向乙方支付本期应付款项的0.05%滞纳金，直至款项付清为止。上述协议签订后，徐吉臣进场施工并施工完毕。就已付工程款数额，润博公司主张共支付徐吉臣工程款289600元，徐吉臣主张收到工程款317520元。就徐吉臣施工的项目于2011年竣工验收双方无争议。徐吉臣主张双方在2011年10月21日办理了结算，其提交《工程量签证单》，工作内容沥青铺设，数量2800平方米，质量验收合格。润博公司对该证据真实性不予认可，现场经理签字处签字其亦否认系该公司人员。徐吉臣提交了的通话录音，润博公司对该通话录音的真实性不予认可，谈话中未体现具体欠款金额，被录音的人员亦非该公司的财务负责人。润博公司支付的最后一笔款项时间为2011年，其后未再向徐吉臣支付工程款。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，徐吉臣施工项目于2011年已经竣工，依照其与润博公司的《施工合同书》约定，最后一笔款项支付亦应在工程结束后三个月内支付。因此，根据徐吉臣主张的验收时间，润博公司支付最后一笔款项的时间不超过2012年2月，而徐吉臣向本院提起诉讼的时间为2020年，早已超过3年的诉讼时效，其向本院提交的录音无法产生时效中断的后果，现润博公司明确以超过诉讼时效为由抗辩，因此对于徐吉臣提出的要求支付工程款及滞纳金的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回徐吉臣的全部诉讼请求。案件受理费二百四十二元五角，由徐吉臣负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十二月三十日书记员  宋窈
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3257号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中118号。负责人：蒋思念，系该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，系该行员工。委托诉讼代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：黄婵，男，汉族，1982年1月8日出生，住湖北省天门市。被告：杨明娟，女，汉族，1986年8月24日出生，住湖北省京山县。原告中国农业银行股份有限公司天门分行（以下简称“农行天门分行”）与被告黄婵、杨明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门分行的委托诉讼代理人梁俊、陈彩云到庭参加诉讼，被告黄婵、杨明娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天门分行向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告截止2020年7月15日的分期本金、分期利息及复利共计人民币98013.42元（其中分期本金33784.00元、分期利息及复利64229.42元）；并以33784.00元为基数，按日万分之五支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息及复利；2.确认原告对被告黄婵为上诉借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××××的北京现代小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告黄婵签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，该合同约定，被告黄婵向原告借款人民币70000元，用于在天门市三鼎汽车销售服务有限公司购买北京现代牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为9450元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的规定支付滞纳金（即最低还款额的未偿还部分的5%）。同日，原告将70000元借款发放给了被告黄婵。为担保上述借款的按期足额归还，被告黄婵以车牌号为鄂Ｒ×××××的北京现代牌小汽车作抵押担保，并于2013年4月1日在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记，但被告没有按约定分期归还借款，且贷款到期后，经原告催收仍未偿还全部借款本息。原告认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应严格履行合同约定，现被告黄婵逾期未能偿还借款的行为已构成违约，应按借款合同的约定承担清偿借款本息的义务，被告杨明娟与被告黄婵系夫妻关系，被告黄婵为家庭共同生活而借款，该债务为夫妻共同债务，被告杨明娟依法应与被告黄婵共同偿还上述借款债务。被告黄婵以鄂Ｒ×××××的北京现代牌小汽车为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告黄婵、杨明娟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院调查核实，原告所提交的证据，即原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、金穗贷记卡领卡合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、银行转款凭证复印件、催收公告复印件、民事裁定书复印件、逾期还款说明及专项分期账户信息,客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。根据庭审确认的有效证据及当事人陈述，本院确定事实如下：2013年2月1日，原告与被告黄婵签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告黄婵向原告借款70000元用于在天门市三鼎汽车销售服务有限公司购买北京现代牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为9450元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。合同还对担保、违约责任等其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告将70000元借款发放给了被告黄婵。同日，被告以购买的该汽车为上述借款提供抵押担保，并于2013年4月1日办理了机动车抵押登记（机动车登记证书编号：420007901986）。被告黄婵每期还款3055元，每期还款需支付手续费320.83元。被告黄婵在分期还款期间，因未能按约履行，原告于2018年11月6日对被告黄婵进行了公告催收。截止到2020年7月15日，被告黄婵尚欠原告分期本金33784.00元、利息及复利64229.42元，共计欠款98013.42元。本院认为，原告与被告黄婵之间所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告杨明娟与被告黄婵系夫妻关系，被告黄婵为购车所负的债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告杨明娟应当对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还原告截止至2020年7月15日的借款本金、利息及复利等共计人民币98013.42元（其中分期本金33784.00元、利息及复利64229.42元）；并以33784.00元为基数，按日万分之五利率的标准支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告黄婵以其购买的小汽车为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告设定抵押的小汽车享有优先受偿权，故对原告要求对被告黄婵为涉案借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零四条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婵、杨明娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门分行借款本金、利息及复利共计人民币98013.42元；并以33784.00元为基数，按日万分之五利率支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；二、若被告黄婵、杨明娟未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司天门分行可就被告黄婵已办理的抵押登记的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由被告黄婵、杨明娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  程琳姣人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十二月十日书 记 员  邵隽雅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5298号原告：陈进军，男，汉族，1990年11月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，身份证号码：5224241992********，特别授权。被告：吴道琴，女，汉族，1981年10月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈进军诉被告吴道琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈进军委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告吴道琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告于2017年10月27日为被告代偿款人民币15000.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告为被告向陈寿军担保借款人民币15000.00元，因被告未按期履行还款义务，陈寿军向金沙县人民法院提起诉讼，经金沙县人民法院（2017）黔0523民初1635号《民事判决书》判决，由被告在判决生效后五日内一次性偿还陈寿军借款人民币15000.00元，由原告对该笔债务承担连带责任保证责任，判决生效后，被告未按期履行判决书中载明的义务，为此，被告代为偿还了该笔借款。原告多次找到被告要求将其代为偿还的借款还给原告，但被告以各种理由拒绝。被告吴道琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1、2组证据，（2017）黔0523民初1635号民事判决书原件一份、陈寿军向陈进军出具的收条原件一份，本院予以确认。经本院审查，被告吴道琴于2016年11月08日向陈寿军出具借条，载明被告吴道琴向原告借款人民币15000.00元，借款期限自2016年11月02日至2016年11月08日，同日陈寿军向被告交付了现金，原告陈进军为担保人。借款到期后，经法院判决被告仍未履行还款义务，原告作为担保人已代为偿还。本院认为：本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告陈进军为被告吴道琴提供借款担保，借款到期后被告吴道琴未履行还款义务，由原告陈进军履行担保责任为被告吴道琴偿还了借款人民币15000.00元，故对于原告请求判决被告吴道琴偿还原告代其偿还的借款人民币15000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告吴道琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴道琴在本判决生效之日起五日内偿还原告陈进军人民币15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币175.00元，由被告吴道琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  周 勇人民陪审员  罗富凤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴 静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初11155号一、当事人情况原告：沭阳县快乐木业制品厂，统一社会信用代码91321322553806805A，住所地沭阳县贤官镇贤官村。投资人：刘训佩，该厂厂长。被告：何芬，女，1971年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二、案件由来及诉讼过程原告沭阳县快乐木业制品厂与被告何芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告沭阳县快乐木业制品厂投资人刘训佩、被告何芬参加庭审。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。四、双方无争议的事实：2019年6月27日，被告至原告单位做排板工，于9月20日左右改做压刨工，上班时无需考勤，工资由厂长妻子鲍秀青微信支付或现金发放，双方未签订劳动合同。2020年4月1日，被告在做工时被电锯锯伤手指，厂长刘训佩将其送至沭阳建陵医院住院治疗，次日转入沭阳中心医院住院治疗至4月16日出院，医疗费由原告支付。2020年7月24日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出沭劳人仲案字（2020）第380号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2019年6月27日起建立劳动关系。五、双方有争议的事实：原、被告之间是否存在劳动关系。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系个人独资企业，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但被告自2019年6月27日到原告处工作，原告虽未对其书面考勤，但被告工作时间、工作内容由原告安排，由原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，并向被告支付劳动报酬，被告的工作过程及内容受原告监督管理，行为受原告单位规章制度约束，且其工作系原告业务的组成部分，故双方自2019年6月27日起已形成事实上的劳动关系。七、裁判法律依据及结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：原告沭阳县快乐木业制品厂与被告何芬之间自2019年6月27日起建立劳动关系。案件受理费减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费用10元。审判员  周艳二〇二〇年十二月十四日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40840号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               5.92               86.24               0.78               92000.00               12              2018年12月25日              1000.00               10                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年10月23日              2019年10月25日              1000.00               5.92               86.24               0.78               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4019号原告：倪法强，男，1957年3月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。被告：刘正产，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘正准，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈秀菊，女，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告倪法强与被告刘正产、刘正准、陈秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告倪法强于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪法强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由倪法强负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执814号之二申请执行人：郭三军被执行人：陈宗学被执行人：叶勤本院在执行申请执行人郭三军与被执行人陈宗学、叶勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2698号民事判决书已发生法律效力。2020年6月1日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  邓子潭
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初541号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郑洪杰，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人唐秋月，上海清辰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院于2020年3月20日以沪闵检未检刑诉〔2020〕78号起诉书，指控被告人郑洪杰犯强奸罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2020年8月24日中止审理。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 钱 华人民陪审员 顾 静人民陪审员 王毅勇二〇二〇年十二月十一日法官 助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9009号 原告：刘某某，男，汉族，1978年8月18日出生，住石家庄市长安区。 被告：薛某某，男，汉族，1957年8月10日出生，住石家庄市藁城区。 原告刘某某与被告薛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告的租房押金10000元整，空调一台，11月份租金5000元整，共计15000元。2、诉讼费、律师费等一切诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年12月13日，我方与被告薛某某签订了《房屋租赁合同》，约定如下：1、租赁期限自2018年12月13日至2019年12月12日止，共计1年；2、该房屋租金为5000元/每月，另收取2个月房屋租金作为押金。3、合同终止后，经被告验收无误后，押金如数奉还。4、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方。当日被告收取我方10000元押金、6个月的租金30000元以及2018年12月至2019年3月暖气费4880元，并出具了收据条。随后房屋租金均按季度支付至2019年12月12日。2019年11月13日，房租合同到期前一个月整，原告电话通知被告提出退房申请。被告用锁具对门进行了上锁，致使我方在合同未到期的情况下无法进入租赁房屋正常办公，滞留的物品无法取走。 薛某某辩称：2018年12月13日签订的《房屋租赁合同》的第七条提前终止合同的规定：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同，在终止合同书签订前，本合同仍有效。2019年10月25日我方收到物业的应缴费通知单并按照《房屋租赁合同》的第五条关于房屋租赁期间的费用核算后通知原告，原告在收到应缴费通知单后也核对签字。随后原告搬离了租住房屋。我方于2019年11月19日在中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处做了证据保全公证证明原告已经搬离。原告未提前三个月提出退租也并未签署终止合同并擅自搬离构成了合同违约需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 2018年12月13日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》约定如下：1、租赁期限自2018年12月13日至2019年12月12日止，共计1年；2、该房屋租金为5000元/每月，另收取2个月房屋租金作为押金。3、合同终止后，经被告验收无误后，押金如数奉还。4、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方。当日被告收取原告10000元押金、6个月的租金30000元以及2018年12月至2019年3月暖气费4880元，并出具了收据条。随后原告房屋租金均按季度支付至2019年12月12日。2019年10月25日被告收到物业的应缴费通知单，核算后通知原告缴纳费用。原告在收到应缴费通知单后核对签字未缴纳相关物业费用。2019年11月13日原告搬离租住房屋。2019年11月19日被告在中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处做了证据保全公证证明原告已经搬离并对租住房屋进行了锁具上锁。 双方争议的事实和证据。被告称，是原告未按照合同约定提前三个月书面通知被告终止合同，擅自搬离租住房屋，构成了违约行为。依照合同约定应当承担违约责任。并应该缴纳在租住期间内所产生的物业费用。提交了附有原告签字的应缴费用通知单一份，内容如下：应缴费用通知单，11月份水费0元；电费176÷2=88元；保洁费200÷2=100元（10月打扫4次*50元/次）；物业费0元（已交）；11月15日至次年3月15日暖气费210m²*31元/m²=6510元。金额总计6698元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定给付被告2018年12月13日至2019年12月12日的租金以及押金。债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期间为一年，合同到期后，原、被告并未提出续签，期限届满，合同终止。原告不存在违约行为。按照约定被告应当返还原告交付的租房押金以及在租住房屋内原告存放的东西。故对原告提出被告退还原告租房押金10000元整以及空调一台的诉讼请求，本院予以支持。原告在租房期间产生的物业费用应当依照合同约定如数缴纳。 综上所述，依据关于适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条判决如下： 一、被告退还原告10000元整押金。 二、原告缴纳租住期间产生的物业费用：电费88元；保洁费100元；11月15日至12月12日的暖气费1627.5元；共计1815.5元。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担26.25元，被告负担61.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张倩瑜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6425号原告:姜锐军。被告：天津悦心逸晟电子商务有限公司，住所天津市河西区增进道28号38层03单元，统一社会信用代码91120103MA06E1NY6P。法定代表人：骆雪莲原告姜锐军与被告天津悦心逸晟电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年12月4日，原告姜锐军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告姜锐军撤诉处理。案件受理费5元，已减半收取，由原告姜锐军负担。审 判 长  郝 鹏审 判 员  张宁宁人民陪审员  王建国二〇二〇年十二月四日法官助理路琦书记员赵晶晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2240号原告：吴丹，女，1983年12月31日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京链商电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-11。法定代表人：谢东，职务不详。原告吴丹与被告北京链商电子商务有限公司（以下简称链商公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼。被告链商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：判令链商公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。事实和理由：2017年11月23日，我到链商公司工作，并与链商公司签订了劳动合同，任职业务拓展经理。2018年10月底，链商公司代表（上级主管）多次与我沟通，要求我申请自动离职，我全部拒绝。链商公司在未与我协商一致的情况下，于2018年11月12日违法解除劳动合同。不仅如此，链商公司还在当日强行对我录像，收回办公电脑，清理我工位。我对工作认真负责，业绩突出，由于工作劳累在2018年6月初右眼视网膜脱离，中间等待入院都未停止工作。我于2018年6月29日接受右眼全麻手术，在上手术台前五分钟还在与客户通话沟通业务。我即便因入院手术及后期休养（2018年6月26日至9月12日）病假期间，仍坚持认真完成工作，多次是全组业务第一。因此，我对链商公司强行违法解除劳动合同非常愤怒，无法接受，故诉至法院，望判如所请。链商公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，吴丹（乙方）与链商公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年11月23日起至2019年11月30日止，其中前3个月为试用期。乙方的工作岗位确定为业务拓展经理。双方约定乙方的基本工资以乙方签订的《聘用意向书》。同日，链商公司的《录用通知书》载明“基本工资税前人民币8000元/月，．．．．．．年终奖金：公司将根据当年经营状况和员工的工作表现及个人业绩等综合因素决定发放年终奖金，奖金基数相当于1个月基本工资月薪。前提条件是至当年的十二月三十一日员工仍在职且已通过试用期考核，办理完毕转正手续；如员工入职不满一年，则根据实际入职工作时间按比例发放。实际奖金的具体计算和发放办法按公司相关政策执行。同时，公司有权利对所有的奖金计划做出调整，并享有最终解释权。”吴丹提交的招商银行交易流水为2017年12月至2018年12月期间吴丹的工资流水，其上显示链商公司按月支付工资，2017年12月8日发放2234．94元；2018年1月10日发放6129．62元；2月9日发放5715．82元；3月9日发放5715．82元；4月10日发放7046．23元；5月10日发放5679．82元；6月8日发放6413．9元；7月10日发放8872．16元；8月10日发放6548．9元，9月10日发放4635．87元；10月10日发放10331．4元；11月9日发放6572．37元；12月10日发放3102．52元。2018年11月12日，链商公司通过电子邮件向吴丹发送《解除劳动关系通知书》，以“鉴于你的过失和严重失职行为给公司造成重大经济损失，你的行为已构成公司《员工手册》规定的严重违纪行为”为由，通知吴丹于当日解除劳动合同。2019年11月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会就吴丹与链商公司赔偿金等争议一案作出裁决：一、链商公司于本裁决书生效之日起十日内，支付吴丹2017年11月23日至2018年11月12日期间未休年假工资2942．53元；二、驳回吴丹的其他仲裁请求。吴丹不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。链商公司在仲裁案件中未到庭，亦未在法定期限内向本院提起诉讼。2020年12月14日本案庭审中，吴丹称其在链商公司工作一年，其一个月的工资构成是底薪加补助、销售提成，其月平均工资1万元。因为其是销售岗，有考核，还涉及有倒扣情况，其于2018年6月29日在同仁医院西区做的视网膜脱落手术，中间有病假，所以链商公司扣了其病假钱。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，链商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案争议焦点为链商公司做出的解除与吴丹劳动合同的行为是否合法。链商公司虽在《解除劳动关系通知书》中载明了解除理由，但其未出庭应诉，提交相应证据证明其解除理由，故应承担举证不利的法律后果，本院认定链商公司违法解除劳动合同，吴丹有权要求链商公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。关于吴丹主张按月工资1万元标准来计算违法解除劳动合同赔偿金，并提交了录用通知书及实发工资的招商银行交易流水证明其月工资标准，亦就部分月份实发工资过低的情况进行了合理解释。链商公司作为用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，在二年保存期间内，由链商公司承担举证责任。链商公司未出庭应诉，应承担举证不利的法律后果，本院采纳吴丹主张的月工资1万元标准，进而支持吴丹请求判令链商公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金2万元的诉讼请求。吴丹在审理中认可仲裁裁决第一项内容，并撤回针对该项的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京链商电子商务有限公司于本判决生效后10日内向吴丹支付2017年11月23日至2018年11月12日期间未休年假工资2942．53元；二、北京链商电子商务有限公司于本判决生效后10日内向吴丹支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京链商电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2776号原告：哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇东新村。法定代表人：沈恩斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑万才，黑龙江长城律师事务所律师。被告：哈尔滨市天河园殡仪馆，住所地哈尔滨市道外区同三公路6.5公里处。法定代表人：范忠祥，该馆馆长。委托诉讼代理人：李光，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会（以下简称东新村委会）与被告哈尔滨市天河园殡仪馆侵权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告东新村委会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，东新村委会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会撤诉。案件受理费25元（哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会已预交5284元，按哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会减少后的诉讼请求减半收取，退还哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会5259元），由哈尔滨市道外区团结镇东新村民委员会负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  宁 寰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5902号原告：罗某1，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××307。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市华铱电子设备有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51AYG57A。法定代表人：罗某1。被告：王青霞，女，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××自冲组，公民身份号码为430××××××××××××363。原告罗某1与被告东莞市华铱电子设备有限公司（以下简称“华铱公司”）、王青霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告罗某1的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告华铱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王青霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.被告华铱公司向原告支付代偿款363000元；2.被告华铱公司向原告支付利息（以363000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年1月16日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；3.被告王青霞对上述债务中被告华铱公司不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告华铱公司向案外人刘伟锋借款300000元，原告与被告王青霞、案外人袁锦文为上述借款提供连带责任担保。后被告华铱公司经营困难无力偿还借款，刘伟锋要求各保证人承担保证责任。原告于2019年1月14日和2019年1月16日向刘伟锋偿还借款本金及63000元利息后，向两被告催讨其应承担的份额，但未果，故原告提起诉讼。被告华铱公司和被告王青霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告华铱公司的股东及法定代表人，被告王青霞是被告华铱公司的另一股东。2018年6月15日，原告与被告王青霞召开股东会，同意被告华铱公司向案外人刘伟锋借款300000元用于公司经营。2018年6月16日，被告华铱公司作为借款人与刘伟锋签订《借款合同》，确认借到刘伟锋借款300000元，并与刘伟锋约定，借款期限为2018年6月16日至2019年8月15日，借款利息每月9000元，前3个月每月还息，最后12个月以分期形式还款，即第四个月每月还本付息，被告华铱公司也可在借款期间第四个月后提前还款，但需多付一个月利息作为提前还款手续费。原告与被告王青霞、案外人袁锦文作为保证人在《借款合同》上签名确认，同意为合同项下被告华铱公司的义务提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金，保证期间至还清所有借款本息时止。后借款期内，原告于2019年1月14日和2019年1月16日通过其个人银行账户向刘伟锋转账支付300000元和63000元。刘伟锋于2019年1月16日出具《确认函》，确认收到原告代被告华铱公司还本金300000元和利息63000元，并确认已还清所有本金及利息。据此，原告主张其承担了保证责任，现依法向两被告追偿。以上事实，有股东会决议、《借款合同》、业务委托书、手机转账记录、《确认函》及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告主张的借款、担保及还款的事实，有对应证据为证，两被告未提出抗辩及提供证据予以反驳，本院对此事实予以确认。虽然原告是被告华铱公司的法定代表人，但原告通过其个人账户向案外人刘伟锋还款，并且刘伟锋确认原告是代被告华铱公司还款，在两被告不能证明原告的行为并非基于其保证人身份而实施的情形下，原告主张其承担了保证责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向债务人被告华铱公司追偿。因此，原告诉请被告华铱公司向其支付363000元，并支付利息，利息以363000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年1月16日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，就上述债务被告华铱公司不能清偿的部分，原告有权要求其他连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王青霞是连带共同保证的三个保证人之一，没有证据显示被告王青霞已承担其内部份额，故原告诉请被告王青霞对被告华铱公司不能清偿的债务部分，在三分之一的范围内承担补充清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市华铱电子设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某1支付363000元并支付利息（利息以363000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年1月16日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；二、被告王青霞对上述债务中被告东莞市华铱电子设备有限公司不能清偿的部分，在三分之一的范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7007.81元，由被告东莞市华铱电子设备有限公司和被告王青霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  何健康人民陪审员  李志芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初字4541号之一原告：方广全，男，1997年4月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××。身份证号码：440××××××××××××13X。被告：吴昆，男，1995年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××050。被告：吴桂明，男，1965年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××03X。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。统一社会信用代码：914×××××××××××564D。住所址：佛山市顺德区××××××××××（二、三层除外）。负责人：杨亦武，该公司经理。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇二〇年十二月二十日书记员 ：王嘉雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26696号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赵少颜，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省徐闻县曲界镇国营友好农场四队**，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款9685.24元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2717.55元（2018年12月5日至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金4314.93元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共4314.93元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告赵少颜；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：49762.06元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费746.43元；被告拖欠2018年12月5日至2019年3月28日的保险费2717.55元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赵少颜未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿9685.24元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵少颜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款9685.24元、保险费2717.55元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金4314.93元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.94元（原告已预交），由被告赵少颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21958号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘少红，女，汉族，1993年9月7日出生，住安徽省桐城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告何婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘少红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74388.82元（截至2020年10月16日，其中本金46652.58元，利息17207.92元，费用10528.32元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为31×××91。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘少红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘少红在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金46652.58元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘少红于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为31×××91的信用卡欠款本金46652.58元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计830元，由被告刘少红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3140号 申请执行人：陈义琴，女，1946年07月16日出生，汉族，住福州市闽侯县。 申请执行人：欧阳旭，男，1983年06月04日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：曾锦华，女，1964年06月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈义琴、欧阳旭与被执行人曾锦华款合同纠纷一案，经查明，本院在执行（2020）闽0121执3141号案件中，已依法查封了被执行人曾锦华名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3140号执行一案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3140号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3766号 申请执行人：程某，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张春兰，福建瑞权律师事务所执业律师。 被执行人：陈某，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 本院于2020年10月17日立案执行申请执行人程某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初3147号民事调解书，责令被执行人陈某支付申请执行人程某人民币118000元及利息，申请执行费人民币1670元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月15日通过电话告知申请人的委托诉讼代理人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3766号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初347号     原告温素华，女，1932年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人邢少清，陕西金镂律师事务所律师。   被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市莲湖区。   负责人刘永峰，局长。   委托代理人邢少英，该单位工作人员。   委托代理人齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   第三人西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   委托代理人王钢，该单位工作人员。   委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。    本院在审理原告温素华诉被告西安市莲湖区城管局、第三人西安市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告温素华于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告温素华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告温素华撤回起诉。                                     审判长   唐颖杰   人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   刘京菊                              二〇二〇年十二月二十二日     书记员 卢晓蕊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1071号之一申请执行人：江小五，男，1972年12月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：胡立辉，男，1970年11月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：熊晓英，女，1969年10月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，江小五与胡立辉、熊晓英民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂1223民初92号民事判决已发生法律效力。判决确定：由熊晓英、胡立辉偿还江小五借款本金60万元及利息（利息详见判决书）。因胡立辉、熊晓英未履行给付义务，江小五向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人胡立辉在车管部门登记有别克牌(号牌：鄂Ｌ×××**)、江淮牌（号牌：鄂Ｌ×××**）、东风牌（号牌：鄂Ｌ×××**）、思威牌（号牌：鄂Ｌ×××**）、江淮牌（号牌：鄂Ｌ×××**）汽车；被执行人熊晓英在车管部门登记有五菱牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××**），上述车辆均被本院执行的案件查封，因上述车辆去向不明，本院未能实际控制。被执行人在证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明被执行人胡立辉名下有位于崇阳县天城镇××单元××号不动产〔不动产权证（证明）：A00513〕；胡立辉、熊晓英名下有位于崇阳天城镇四季花城17幢1单元1-12号不动产〔不动产权证（证明）：A25234〕，上述不动产均已被他案查封，本案已裁定轮候查封；四、经传统调查，查明被执行人胡立辉在崇阳住房公积金中心有住房公积金16160.22元，已被本院他案裁定扣留；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执1071号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  王士豪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14154号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王强，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区，原告中邮消费金融有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31973.17元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月17日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31973.17元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王强于2017年4月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31973.17元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王强在2018年11月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以31973.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1409                  签订时间              2017年4月12日                  贷款人              王强                  贷款金额              56000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月17日                  首期还款时间              2017年5月17日                  逾期还款起始日              2018年11月17日                  尚欠本金总额              31973.17元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14725号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，职务支行行长。委托诉讼代理人：任露，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：张丽娜，女，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告张丽娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金53912.71元和截至2020年4月29日的利息7611.54元、违约金10439.62元，以上合计71963.87元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金53912.71元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息7611.54元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审批，向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告张丽娜向原告提交《信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2020年4月29日的本金53912.71元、利息7611.54元、违约金10439.62元。审理中，原告陈述，利息和复利在领用合约中约定，利息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日息万分之五的标准计收；滞纳金转为违约金统一在网上进行了公告；违约金在章程中约定，按最低还款额未还部分的5%计算；2019年8月产生第一期违约金；被告的信用卡已信用，但尚未核销，核销后不再计算利息；原告请求的利息不包含账单分期的利息；2020年4月29日后被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月29日的本金本金53912.71元、利息7611.54元，上述款项以及之后按合约约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，滞纳金转变为违约金仅由原告单方在网上进行公告，原被告双方对此并无一致约定，故对原告请求的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2020年4月29日的本金53912.71元、利息7611.54元，共计61524.25元；二、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年4月30日起至付清日止的利息、复利（利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清，复利以未付利息7611.54元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、公告费560元，两项共计2158元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十二月三日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15411号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘秦兴，男，1974年3月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘秦兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘秦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32442.82元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月29日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘秦兴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32442.82元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘秦兴于2016年10月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘秦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32442.82元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月29日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年10月29日起按每期120元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告刘秦兴在2017年10月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以32442.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘秦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告刘秦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6799                  签订时间              2016年10月18日                  贷款人              刘秦兴                  贷款金额              40000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              120元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年10月29日                  首期还款时间              2016年11月29日                  逾期还款起始日              2017年10月29日                  尚欠本金总额              32442.82元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初1063号 原告：韩碧珍，女，1944年5月14日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：韩佻宏（系原告韩碧珍的侄子），住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被告：蒙山县蒙山镇洲南村西街三组。 负责人：陈炎，组长。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所基层法律服务工作者。 原告韩碧珍与被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月10日，本院公开开庭对本案进行审理。原告韩碧珍的委托诉讼代理人韩佻宏、聊昭成，被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组（以下简称西街三组）的负责人陈炎及委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩碧珍向本院提出诉讼请求:1.撤销被告2020年11月4日作出的二次回建地分配方案；2.判决被告分配原告二次回建地9平方米。事实与理由：原告是西街三组的集体成员，户籍、住宅、田地等均在该组。2009年至2016年，原告多次从西街三组分得征地补偿款。西街三组于2020年11月4日作出的不予分配原 2 告二次回建地的方案，侵犯了原告合法权益，因此提起诉讼。 被告西街三组辩称，原告虽然是西街三组村民，但其已将承包的水田用于建房，依法不应享有二次回建地的分配份额。 原告韩碧珍向本院提交的证据是： 证据1.居民户口簿及蒙山镇洲南村委出具的《证明》复印件各一份，拟证明原告户籍在西街三组，是被告的集体成员； 证据2.《关于西街三组与韩碧珍征地款纠纷的调处意见》复印件一份，拟证明蒙山镇洲南村人民调解委员会在2016年对原告与被告之间的水田征收补偿款分配问题曾作出调处意见； 证据3.原告手写的《收条》复印件二份，拟证明原告在2016年从被告处共分得水田征收补偿款、回建地补偿款52,906元； 证据4.《通知》复印件一份，拟证明被告在2020年11月召开会议，讨论二次回建地分配方案； 证据5.《二次回建地分配表》及公示照片复印件各一份，拟证明被告在2020年11月未向原告分配二次回建地； 证据6.二次回建地规划总平面图复印件一份，拟证明被告可分配的二次回建地位于蒙山镇××南面； 证据7.二次回建地调整分配微信截图复印件一份，拟证明二次回建地分配份额是每个正份户9平方米； 证据8.土地承包使用证复印件一份，拟证明原告曾是西街三组韩佩林户的家庭成员，在上世纪八十年代开始承包被告集体土地。 经质证，被告西街三组认为，证据1不能证实原告长期居住在西街三组，证据 3 2欠缺合法性、关联性，证据3不具备合法性、真实性、关联性，证据4-7不能证实原告享有二次回建地的分配资格，证据8与本案无关。 被告西街三组向本院提交的证据是： 证据1.《蒙山镇洲南村西街三组集体土地承包登记目录》复印件一份，拟证明原告将承包的水田用于建房后，其在西街三组已无承包水田； 证据2.《西街三组田、地赔款分配方案》《西街三组分配征旱地、水田赔款表》《分配征水田赔款表》《分配征油榨官田土城田款》《分配征义地脚旱地赔款表》复印件各一份，拟证明被告分配土地征收补偿款的原则是“有田、地才能得款”，因原告在西街三组已无承包水田，故西街三组在2009年未分配原告水田征收补偿款，仅向原告分配了旱地征收补偿款； 证据3.账目转交单、土地征收补偿款交接记录微信截图复印件各一份，拟证明被告前任组长已擅自将土地征收补偿款52，906元分配给原告。 经质证，原告韩碧珍认为，证据1、2不具备合法性、关联性，证据3的合法性、真实性、关联性均不具备。 原告韩碧珍和被告西街三组虽对彼方证据提出异议，但都没有提供证据反驳对方，故本院对双方当事人提交的证据均予以采信。证人韩某出庭证实，原告韩碧珍将其在西街三组承包的水田交由他人建造了房屋。证人韩某的证言与原告方证据8、被告方证据1均能相互印证，本院予以采信。 本院经审理查明：原告韩碧珍的户籍现在西街三组，曾是西街三组韩佩林户的家庭成员，其在上世纪八十年代就开始承包被告的集体土地。上世纪九十年代，原告将承包的水田交由他人建房，至此，原告在西街三组已无承包水田。被告决定的分配原则是，有田、地者才可分配相应土地征收补偿款。因原告在西街三组无承包水田，故 4 被告在2009年未分配原告水田征收补偿款，仅向原告分配了旱地征收补偿款。2016年3月，蒙山镇洲南村人民调解委员会作出《关于西街三组与韩碧珍征地款纠纷的调处意见》，认为被告应在举行村民会议或户主会议并表决通过后向原告分配水田征收补偿款21406元。当年3月和6月，原告从西街三组领取了水田征收补偿款、回建地补偿款共52906元。账目移交时，西街三组陈炎等人确认，该组在2020年3月21日尚有结余款项195576.14元，后陈炎收到款项141870.14元。2020年11月4日，被告召开户主会议，对位于蒙山县面的二次回建地分配方案进行讨论，并决定向每个正份分配二次回建地9.2平方米（被告后将分配份额调整为每个正份9平方米）。次日，原告在被告公示的《二次回建地分配表》上发现，被告没有向原告分配二次回建地。 本院认为，位于蒙山县面的案涉二次回建地，系由国家行政机关划拨的安置留用地，属被告西街三组集体所有。对于安置留用地，集体经济组织成员依法可请求分配相应份额。因此，原告韩碧珍是否具有被告西街三组的集体经济组织成员资格,将对原告能否参与分配安置留用地，即案涉二次回建地的相应份额产生直接影响。被告未能证实原告已将户籍迁出，或原告已在其他居住地取得承包地，或原告已由农业户口转为非农业户口，相反，被告承认原告至今还是西街三组集体经济组织成员，而且在案证据亦可证实,原告韩碧珍在被告决定分配案涉二次回建地时确是西街三组集体经济组织成员。因此，原告韩碧珍作为西街三组的集体经济组织成员,依法平等享有西街三组集体经济组织成员的合法权益，可以请求被告向其分配案涉二次回建地的相应份额。被告根据“有田、地才能得款”决议，作出不给予原告案涉二次回建地份额的分配决定，违反了有关法律规定，侵害了原告合法权益，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关 5 于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、撤销被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组于2020年11月4日作出的案涉二次回建地分配决定； 二、原告韩碧珍享有被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组案涉二次回建地的分配份额。 案件受理费100元，由被告蒙山县蒙山镇洲南村西街三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张献民 审 判 员  王晓春 人民陪审员  程远林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  唐冬梅
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初7079号原告涂勇，男，汉族，1976年10月8日出生，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，现住昭阳区。被告陆良金泰房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码证：915303227638673318。住所地：陆良县城城西二路。法定代表人陈金生，该公司执行董事。本院在审理原告涂勇诉被告被告陆良金泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂勇撤回起诉。案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告涂勇承担。审判员  黄艳二〇二〇年十二月三日书记员  陶燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执7119号申请执行人：王秀娟，女，1981年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李海，男，1965年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王秀娟与被执行人李海合同纠纷一案，(2020)京0114民初5018号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王秀娟向我院申请强制执行。2020年8月3日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人李海发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、股权登记信息。本院已经冻结被执行人李海名下银行账户，将被执行人李海纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人名下车辆，由于并未实际控制车辆暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额302000元，已执行0元，尚有302000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人王秀娟释明被执行人李海的财产情况，申请执行人王秀娟表示提供不出被执行人李海的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人李海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀娟发现被执行人李海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年十二月十四日书记员  慕寿成