河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4737号 原告：林明，男，1963年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：911308028091031943。 负责人：贾梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张志远，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申杭鑫，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告林明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人张志远、申杭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明向本院提出诉讼请求：1、撤销承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字[2020]122号仲裁裁决书，并依法改判；2、判令被告补缴原告1994年5-6月的社会保险，支付克扣的劳动报酬及赔偿金153646.77元，支付未报销差旅及过桥费3817.00元，支付通讯费差额700.00元，支付2015年-2020年带薪休假补偿金65222.07元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、仲裁程序违法。被告在仲裁时超过举证期限，在开庭时当庭提交证据进行证据偷袭，原告不予答辩，但承德市劳动人事争议调解仲裁委员会依然采纳被告提供的证据；在开庭过程中书记员当庭多次打断原告发言并当庭向双方询问，干扰仲裁程序正常进行，导致原告未充分发表意见，且庭审笔录不客观，严重违反程序。2、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告于1994年4月进入被告处工作，2009年5月4日双方签订无固定期限劳动合同。直到原告内退，到保险部门查询才得知被告未为原告缴纳1994年5、6月的社会保险。原、被告签订的劳动合同未约定劳动报酬，被告在没有明确约定、没有告知和公示的情况下，在2016年9月将原告的工资由2322.00元调整至2294.00元，致使原告社会保险缴纳数额降低，给原告造成合理损失50000.00元。自2015年1月-2020年5月，被告非法克扣原告绩效工资，致使原告实领绩效工资低于平均绩效工资，具体克扣数额为2015年15753.00元，2016年13379.30元，2017年19359.90元，2018年13695.25元，2019年17465.00元，2020年1-5月3296.00元，总计82948.45元。被告为强迫原告内退，退出工作岗位，在2019年11月非法扣除原告基本工资1100.00元、2020年5月非法扣除基本工资1500.00元，分别以低于最低工资标准1320.60元、1063.60元支付原告工资，应按工资差额3倍赔偿原告20698.32元（2020年4月实发工资4641.80元）。被告对原告正常公出车辆过桥费及个人差旅费3817.00元不予报销。自2019年11月至2020年5月，被告非法将原告通讯费200元/月降至100元/月，造成通讯费差额700.00元。从2010年开始，被告强行取消原告年休假，也未对原告支付报酬，故应按每年15天，日工资的300%支付原告劳动报酬65222.07元（原告2020年4月应发工资5254.00元）。 被告辩称，1、被告在劳动仲裁过程中提供的证据不违反现行法律、行政法规的规定，应作为定案依据。因被告提供的证据较多且需河北分公司盖章故提交较晚，经仲裁委员会核实，该证据系涉及案件基本事实的重要证据，因此未作出不予采信的决定并当庭进行了质证，被告提供的证据可以作为定案依据。2、原告要求补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围且被告没有为原告补缴社会保险的义务。原告1994年4月1日至10月1日从承德市公共汽车公司借调到被告处，劳动关系未发生改变，原告的社会保险应由原单位缴纳。被告出于人性考虑，同意为原告补缴，但因原告档案资料不符合补缴要求，所以未能补缴成功。3、被告已按时向原告支付劳动报酬，无需支付赔偿金。原、被告签订的劳动合同中约定劳动报酬“按照被告的相关规定执行”，被告依据《2014年河北分公司市场对标调薪工作安排的通知》、《河北省分公司车险理赔条线人员年中考核方案》，对包括原告在内的所有员工的职级和工资进行调整。在两次调整过程中原告有上浮也有下调，完全取决于考核结果。原告主张的2019年9月的调整，实行已4年之久，原告不可能不知情。此次调整不违反法律规定，被告不应承担任何赔偿责任。被告单位员工的工资由基本工资和绩效工资构成，绩效工资数额取决于考核结果。原告以月度基本绩效2200.00元作为基数计算自己的绩效工资，忽略自身考核情况是不客观的，原告无权据此要求被告进行补偿。原告2019年11月工资为3021.00元，2020年5月工资为3094.00元，高于承德市2019年度最低工资标准。同时，原告2020年10月12日提起劳动仲裁，故2019年10月11日前的工资扣罚争议已经超过仲裁时效。4、原告关于差旅费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，应予以驳回。5、被告根据河北省分公司的通知要求，对员工通讯补贴统一进行调整，不存在同岗不同酬的现象。地级市理赔中心人员通讯补贴统一标准为：经理200元/月，查勘外勤200元/月，其他人员100元/月。原告的岗位为法务协理岗，属其他人员范畴，应享受每月100元的通讯补贴。6、原告主张的2015年至2018年的带薪年休假补偿金不属于劳动报酬，属于福利待遇，已超过一年的时效期间。原告与被告2020年6月1日与被告签订退养协议，但原告自2020年5月开始即未到单位上班，原告2019年、2020年应享受的年休假分别是15天，其2020年未上班的天数已超过应享受年休假的天数，另外年休假可以跨一个年度安排，因此原告主张的2019年休假可以跨年度相应折抵。所以原告2019年、2020年不应再享受年休假待遇。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1994年4月1日至10月1日从承德市公共汽车公司借调到被告处工作，借调期间的工资、资金、福利待遇、医疗保健费等由被告负担。承德市公共汽车公司为原告缴纳了1994年4月的社会保险，被告自1994年7月开始为原告缴纳社会保险。后原告一直在被告处工作，并自2009年5月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定被告根据国家的有关规定和被告的工资管理制度支付原告劳动报酬，原告的工资标准和调整，按被告有关规定执行。原告的工资构成为基础工资、月度基础绩效和年终奖。2016年9月，原告的基本工资由2322.00元调整为2294.00元。2019年11月，原告的通讯津贴由200元/月调整为100元/月。原告的工作岗位为法务协理岗，绩效基数为2200元/月，自2015年1月至2020年5月，原告实发绩效低于绩效基数，同时在2016年另扣发原告绩效600.00元、2018年另扣发1776.00元、2019年另扣发4349.00元、2020年另扣发2800.00元。其中2019年11月，被告扣发原告绩效工资1100.00元,应发工资1921.00元，扣除社会保险个人负担部分600.39元，实发工资1320.60元；2019年12月，被告扣罚原告绩效工资300元；2020年1月，扣发原告绩效工资1300.000元；2020年5月，被告扣发原告绩效工资1500.00元，应发工资1664.00元，扣除社会保险个人负担部分600.39元，实发工资1063.60元。原告在工作期间，尚有部分差旅费未予报销。原告2015年应发工资33393元，其中通讯补贴2400.00元；原告2016年应发工资33386.00元，其中通讯补贴2400.00元；原告2017年应发工资36487.00元，其中通讯补贴2400.00元；原告2018年应发工资43412.8.00元，其中通讯补贴2400.00元；原告2019年度应发工资为37825.00元，其中通讯津贴2200.00元。2020年6月1日，双方签订退出工作岗位休养协议书。原告因要求被告补缴养老保险、支付克扣劳动报酬、支付带薪休假补偿金等问题，向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出承劳人仲案字[2020]122号仲裁裁决书，原告在收到裁决书15日内向本院提起诉讼。上述事实当事人无异议，并有借调协议、个人参保信息表、劳动合同、原告工资明细、差旅费报销单、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。 关于工资调整问题。被告提供了《河北分公司车险理赔条线人员年中考核办法》及车险理赔条线员工职级工资调整审批表，拟证实根据考核办法及测评结果，原告月基本工资自2016年9月由2322.00元下调1档至2294.00元。原告虽提出对此并不知情，但工资调整后已实行多年，且调整范围涉及全体人员，本院予以确认。 关于绩效工资问题。被告提供了《河北省分公司车险理赔条线岗位人员配置编制及薪酬待遇暂行规定（试行）》、《2014年承德中心支公司经营绩效考核办法》、《中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司法务协理岗考核办法》（2015年-2020年）、《人伤理赔人员绩效激励统计表》（2016年-2019年）等证据，拟证实被告依据相关规定对包括原告在内的员工考核得分情况，原告虽不予认可，但未能提供相反证据，本院予以确认。 关于通讯补贴问题。被告提供了《关于统一车险理赔人员福利待遇的通知》，拟证实原告作为其他人员，通讯补贴标准为100元/月。该规定为被告单位统一内部规定，本院予以确认。 关于扣发原告绩效工资问题。被告提供了2019年10月13日《关于开展“凝心聚力、决战金秋”大额人伤瘦身竞赛结果通知》，拟证实原告完成数量为0，扣发个人绩效800.00元；原告提供了2019年11月11日《关于下发地市反欺诈考核的通知》，拟证实原告完成值为0，绩效扣罚300.00元，以上两项合计1100.00元，在2019年11月扣除。被告提供了2020年4月1日《关于开展车险重大人伤案件“控存减损再以力，服务升级太好赔”竞赛的通知》、2020年5月14日《关于开展车险重大人伤案件“控存减损再以力，服务升级太好赔”竞赛结果的通报》，拟证实原告完成数量为0，奖金为-1500.00元，在2020年5月扣除。原告对上述证据不予认可。因被告对绩效工资具有明确规定，系根据原告考核得分情况计算其应得绩效工资，不应再以其他考核、竞赛等方式直接扣罚原告的绩效工资，故对被告提供的上述证据，本院不予确认。 关于年休假问题。原告主张自2015年-2020年未休年休假，被告当庭表示不能提供原告已休年休假的证据。被告主张原告2020年实际休假天数已超过年休假天数，原告不予认可，被告不能提供相应证据。故对原告2015年至2020年未休年休假的事实，本院予以确认。 本院认为，原告不服承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字[2020]122号仲裁裁决，在收到裁决书15日内向本院提起诉讼，该裁决不发生法律效力，不存在撤销和改判问题。原告要求被告补缴1994年5-6月社会养老保险的诉讼请求，属于因缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告关于要求被告支付未报销差旅费3817.00元的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围。用人单位在遵循按劳分配、同工同酬的原则下，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。被告依据相关及具体考核结果调整包括原告在内的所有员工基本工资标准、通讯补贴标准和决定绩效工资数额并无不当。用人单位减少职工劳动报酬的，应提供证据加以证明。本案中，被告可以根据相关规定和整体考核结果，自主决定原告的绩效工资和奖金数额，但又以单项考核、竞赛结果扣发其绩效工资和奖金，于法无据。被告扣发原告的绩效工资，应予支付。支付扣发的绩效工资后，原告2019年11月、2020年5月的工资水平以高于最低工资标准。但2019年11月以前扣发原告的绩效工资，应视为被告已明确通知原告拒付，故应以实际发放工资之日为劳动争议发生之日，原告提起仲裁时已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》明确规定：对于职工应休未休年休假的，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假的工资报酬，故年休假补偿金系劳动报酬而非福利待遇。原告主张的年休假工资报酬属因拖欠劳动报酬发生的争议，因原告现如今与被告仍存在劳动关系，故不受一年仲裁时效期间的限制。原告在2015年至2019年未休年休假，被告已支付原告全额工资，故应按原告日工资收入再支付原告200%的年休假工资报酬。被告的答辩意见，本院不予支持。2020年尚未结束，原告要求被告支付2020年度年休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告2015年应发工资33393.00元，扣除通讯津贴2400.00元，原告2015年工资收入30993.00元，日工资收入118.75元（30993.00元/年÷每月实际工作日21.75天÷12个月）；按照相同计算方法，原告2016年日工资收入118.72元；2017年日工资收入130.6元；2018年工资收入157.14元；原告2019年应发工资37825.00元，扣除通讯津贴2200.00元，支付扣发的绩效工资1400.00元，原告2019年年工资收入37025.00元，日工资收入141.86元（37025.00元/年÷每月实际工作日21.75天÷12个月），被告应支付原告年休假报酬为20012.10元【（118.75元+118.72元+130.6元+157.14元+141.86元）*15天*200%】。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告林明扣发的绩效工资4200.00元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日十日内起给付原告林明2015年-2019年年休假劳动报酬20012.10元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费10.00元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊