wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8627号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-33室。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：何欢，女，1989年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈卫平，女，1950年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京置能科技发展有限公司（以下简称置能科技公司）与被告何欢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置能科技公司的委托诉讼代理人张传凤，被告何欢的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置能科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2019年12月1日起至2020年9月30日止的房屋占用费35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将其所有的位于北京市丰台区蒲黄榆四里16号楼3-203房出租给被告，租期从2017年12月1日至2018年11月30日，租金标准为3500元/月。租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应于房屋租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。合同签订后，原告将上述房屋交付被告承租，截止2018年11月30日合同到期后，原告多次发律师函、告知函通知被告房屋到期、催告被告腾退房屋，但被告至今没有腾退上述房屋，且未支付房屋占用费。故诉至法院。被告何欢辩称：不同意原告的全部诉讼请求。具体答辩意见如下：1.不同意腾房。被告系原告公司员工的家属，因结婚在京无房，特向公司领导提出租用公房，并保证按时缴纳房租，经领导同意将一套未经装修破旧房屋交由被告使用，并承诺可以长期租用，于是被告按婚房标准进行了装修。原告提供的2017年租赁合同不是本人签字，双方从未签署过书面租赁合同，被告每年到期提前将全年租金一次性打入公司账户中，从未拖欠租金，原告也从未退回，并且每次打款后还会发信息给房屋管理员，打款备注中也填写了房间号码，被告认为口头协议也是事实合同，而且执行了多年，租用期间原告从未通知被告此房不续租之事，且在2019年11月公司几位领导还上门核查过一次，核查过程中也未告知腾房事宜。被告已将房屋交到了2020年11月30日，且本人也正在哺乳期，不同意立刻腾房。2.被告一直按时支付房租，是原告财务混乱原因没有查明就向法院起诉。3.不同意支付诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：原告提交签订日期为2017年11月30日的《房屋租赁合同》，该合同上被告的签字为原告工作人员周毅代被告签署的，但原告未就被告授权周毅代为签署上述合同提交证据证明。该合同载明“本租赁合同签订地点：蒲黄榆4里16-3-203。第三条租赁期限约定为，（一）房屋租赁自2017年12月1日至2018年11月30日，出租方应于2017年11月30日前将房屋按约定条件交付给承租方。《房屋交割清单》经双方交换签字盖章并移交房屋钥匙后视为交付完成。（二）租赁期满，出租方有权收回该房屋。承租方有意继续承租的，应提前30日向出租方提出续租申请，征得出租方同意后，双方重新商定租赁事宜并签订书面房屋租赁合同。第四条租赁费用及押金约定为，（一）租金标准：3500元/月，租金总计：人民币42000元/年，付款方式：上付。（二）押金：人民币3500元，支付方式：租赁押金支付时间为正式交付房屋的同时，连同第一期房屋租金一并支付。押金用途：只作为房屋租赁履约保证金，租赁期满在已结清全部应缴费用后，无息退还承租方。第八条合同解除约定为，承租方不按照约定时间支付应缴租金达5日的，出租方有权单方解除合同，并享有追究其违约和法律责任。第九条违约责任约定为，（一）承租方不按照约定时间支付应缴租金达5日的，应按月租金200%向出租方支付违约金。（二）租赁期满，承租方未按时将房屋退还出租方的，按日租金200%赔偿出租方。第十条其他约定事项约定为，（三）租赁期内，双方需保持通讯联络畅通，遇突发事件能够及时联系处理，如因联系不上，出租方有权自行进入房屋进行紧急处置。（四）租赁期满，双方未重新签订租赁协议，承租方应在次日12点前将所租房屋完好交还出租方，否则视承租方同意出租方自次日12点起有权自行进入并收回房屋，视承租方自动放弃房屋内所留存物品，出租方可自行处理；如租赁房屋设施、设备有损坏或有欠费等情况，出租方有权追索赔偿”。被告不认可合同上签字的真实性，但认可其承租北京市丰台区蒲黄榆四里16号楼3-203号房屋，现房屋由其居住使用，其分别于2017年11月29日、2018年11月30日、2019年11月26日通过银行转账方式向原告支付2017年12月1日至2020年11月30日期间的房屋租金共计126000元，其亦收到原告于2020年4月16日以银行转账方式退还的2019年12月1日至2020年11月30日的租金42000元。2020年9月30日，被告与原告办理房屋交接手续，将涉诉房屋腾退并返还给原告。被告同意按照每月3500元的标准支付自2019年12月1日起至2020年9月30日止的房屋使用费。庭审中，原告提交《关于中国江河房地产开发公司等5家企业分别并入中国水利投资公司等2家企业有关问题的复函》；中国水利电力对外公司与中国人民银行机关事务管理局签订的《谅解备忘录》《成方街33号院拆迁补偿补充协议》《房产置换及补偿协议书》以证明该公司有权出租使用涉诉房屋。被告对此予以认可。另查，水利电力出版社印刷厂于2017年10月13日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为北京置能科技发展有限公司。本院认为，依据已查明的事实，自2018年12月1日起，原告与被告虽然没有签订书面租赁合同，但被告继续使用租赁物并向原告支付了相应的房屋租金，可以认定双方存在事实上的租赁合同关系。现被告已于2020年9月30日与原告办理房屋交接手续，将涉诉房屋腾退并返还给原告，被告同意按照每月3500元的标准支付自2019年12月1日起至2020年9月30日止的房屋使用费，本院对此不持异议。需要指出的是，被告在原告起诉之前已向原告支付了截至2020年11月30日的房屋使用费，原告又向法院提起诉讼要求被告支付房屋使用费，且在起诉后又于2020年4月16日单方径直以银行转账方式向被告退还2019年12月1日至2020年11月30日的房屋使用费42000元，原告退还上述房屋后仍要求被告再行支付该笔房屋使用费，故对于因该笔款项诉讼产生的案件受理费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告何欢于本判决生效之日起三十日内向原告北京置能科技发展有限公司支付自二〇一九年十二月一日起至二〇二〇年九月三十日止的房屋使用费35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告北京置能科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 刘靖轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35061号原告：中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十四离职干部休养所，住所地北京市海淀区朱各庄路26号院。法定代表人：崔京滨，所长。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：王建友，男，1965年1月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十四离职干部休养所（以下简称干休所）与王建友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干休所之委托诉讼代理人范庆虎，被告王建友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。干休所向本院提出诉讼请求：1、王建友向我方支付承包费5万元；2、王建友承担诉讼费用。事实和理由：王建友承包我方管理使用的食堂用于经营北京谷丰瑞福餐厅。王建友于2016年12月8日向我方交纳2016年度食堂承包费10万元。双方签订的《食堂承包协议》于2017年6月31日合同期限届满。按军队停止有偿服务工作的要求，合同期满后需终止合同。2017年12月4日，我方作为甲方与北京谷丰瑞福餐厅签订《食堂清退协议书》，约定“甲方与乙方2016年签订的食堂承包协议到期，甲乙双方在平等协商的基础上，自愿解除协议。”合同终止后，王建友未缴纳2017年的承包费5万元。2019年我方接受上级审计，经审计指出“北京谷丰瑞福餐厅未缴纳食堂承包费5万元，造成了干休所的经济损失，应予以追回”。现提起诉讼，维护我方合法权益。王建友辩称，我不同意干休所全部诉求，因为我不欠付任何费用。我是北京谷丰瑞福餐厅唯一的经营者，现在该餐厅已经注销。大约2000年左右我开始承包食堂，后期也自建过部分房屋并装修一起用于食堂经营，我负责雇佣人手并提供一日三餐，负责给老干部和战士服务。我向干休所交纳管理费，协议一般是每三年一签。管理费最初是5万元/年，之后是10万元/年，最后一期协议到期后，我和干休所签了清退协议。双方签清退协议的时候，我把部分餐费和战士的伙食费以及餐厅家具折抵了部分费用后，当时欠付1万余元。我现金支付了该笔欠款后，就没有欠付费用的事情了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对本案事实，本院认定如下：原中国人民解放军总后勤保障部北京金沟河离职干部休养所于2018年3月名称变更为中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十四离职干部休养所。该干休所曾与北京谷丰瑞福餐厅签订有食堂承包协议，约定由北京谷丰瑞福餐厅承租干休所位于海淀区金沟河东路5号院1号楼1层东的房屋用于食堂经营。北京谷丰瑞福餐厅系个体工商户，经营者系王建友，组成形式为个人经营，现登记状态为注销。协议履行过程中，北京谷丰瑞福餐厅（乙方）与干休所（甲方）于2017年12月4日签订《食堂清退协议书》，载明：鉴于甲方和乙方2016年签订的食堂承包协议到期，甲乙双方在平等协商的基础上，自愿解除协议，不能任何方式提出违约赔偿权利的要求，双方不再有任何纠纷。该协议书由干休所相关工作人员及王建友本人签字。双方均认可该协议书的效力。双方亦认可最后一期承包协议于2017年6月30日到期，当时的承包费标准为10万元/年。之后，双方未再续签。现干休所认为北京谷丰瑞福餐厅并未交纳2017年1月1日至2017年6月30期间的承包费。但王建友称，双方在签订《食堂清退协议书》时已经就承包费进行过清算，当时在折抵部分干休所应支付款项后，其尚欠付1万余元，后其以现金方式将该笔款项支付完毕。在此基础上，双方才签订的《食堂清退协议书》。据此，王建友认为其已经将所有费用支付完毕。本院认为，干休所与王建友均认可双方之间存在食堂承包协议，对此本院不持异议。2017年6月30日，最后一期食堂承包协议到期后，双方经协商一致签订了《食堂清退协议书》。《食堂清退协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议书中明确载明合同关系终止后的法律后果，即双方均不能以任何方式提出违约赔偿权利的要求，双方不再有任何纠纷。双方均应依照上述清退协议书中约定的内容行使权利、履行义务。该协议书中并未体现北京谷丰瑞福餐厅或王建友欠付承包费的事宜，现干休所要求王建友支付承包费5万元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十四离职干部休养所的全部诉讼请求。案件受理费525元（中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十四离职干部休养所已预交），由中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十四离职干部休养所负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年十二月十四日书记员 张慧聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初335号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人辛明雄，男，1964年7月25日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，现住柳州市城中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被柳州市公安局城中分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人辛明雄犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月31日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人辛明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控： 2020年8月16日凌晨4时许，被告人辛明雄在本市城中区中山西路与斜阳路交叉路口好朋友服装店门前路边，趁被害人黄某醉倒昏睡之机，将其掉落在一旁的一台白色小米牌10ＰＲＯ手机盗走，经鉴定，被盗白色小米牌10ＰＲＯ手机价值人民币4920元。 2020年9月1日，公安机关将被告人辛明雄抓获归案。从被告人辛明雄处扣押到被盗的白色小米牌10ＰＲＯ手机一台并已发还给被害人黄某。 公诉机关认为，被告人辛明雄以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人辛明雄拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人黄某的陈述、行政处罚决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定文书、鉴定意见通知书、图侦工作通报、现场辨认笔录、被告人辛明雄的供述等证据证实，足以认定。 被告人辛明雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛明雄因此次盗窃被处以行政拘留十五日（执行期限为2020年8月17日至同年9月1日）。 本院认为，被告人辛明雄的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人辛明雄归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人辛明雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西 壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季念勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8307号 原告：张秀梅，女，1970年10月13日生，汉族，住寿光市。 被告：王洪成，男，1963年4月9日生，汉族，住禹城市。 原告张秀梅与被告王洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加诉讼，被告王洪成经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日7时30分许，被告王洪成驾驶四轮低速电动车在寿光市特钢路北首与原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘验认定，被告王洪成承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。此事故给原告造成医疗费、护理费、误工费等各项损失约计6000元。 被告王洪成未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年6月2日7时30分许，王洪成驾驶四轮低速电动车在寿光市特钢路北首与张秀梅驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使张秀梅受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420208002837号道路交通事故认定书认定，王洪成承担事故的主要责任，张秀梅承担事故的次要责任。 二、原告损失情况：原告受伤后，在寿光市人民医院进行了门诊治疗，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见为：1.误工时间为受伤后30日；2.护理为受伤后壹人护理7日；3.营养期限7日。原告因该事故造成的损失为：医疗费408元、鉴定费780元、误工费2472.60（82.42元/天×30天）、护理费811.79元（115.97元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天），以上共计4682.39元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第370783420208002837号道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、MR影像诊断报告、DR影像诊断报告、用法处理说明单、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告王洪成驾驶四轮电动车与原告张秀梅驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王洪成承担事故的主要责任，张秀梅承担事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认并据此确定原、被告的民事赔偿责任比例为3：7。原告张秀梅主张的医疗费，提供了医疗机构出具的门诊收费票据及相应的门诊病历、诊断报告予以佐证，足以证实，本院予以确认。原告的误工期限、护理期限、营养期限已经具有相应资质的司法鉴定机构所证实，本院予以确认。因原告未在本院指定期限提供劳动合同、工资表、完税证明等有效证据证实存在所主张的误工收入，其主张的误工费应当按照其户籍所在地农村居民标准计算；对于原告主张的护理费、营养费均符合相关规定，本院予以确认；鉴定费属确定事故损失所支出的必要费用，应予赔偿。综上，对于经本院审查确认的原告损失，被告应按确定的民事责任比例70%予以赔偿。被告王洪成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等一审相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪成赔偿原告张秀梅因事故造成的损失3277.67元（4682.39元×70%），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王洪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苗秀凤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4437号 原告：蔡颖，女，1987年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英。 被告：薛春宋，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告蔡颖诉被告薛春宋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡颖委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告薛春宋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡颖向本院提出诉讼请求：1.判令薛春宋偿还借款69万元（人民币，下同）及相应利息（其中50万元自2017年8月30日起计，10万元自2017年12月9日起计，9万元自2018年4月10日起计，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由薛春宋承担。事实与理由：蔡颖与薛春宋女儿李某系朋友关系。薛春宋于2017年8月30日、2017年12月9日、2018年4月10日以资金周转为由通过李丽虹向蔡颖借款50万元、10万元、9万元，并约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。 薛春宋未作答辩，也未向本院提供证据。 蔡颖围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国农业银行交易明细清单，薛春宋经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对蔡颖所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年8月30日薛春宋向蔡颖借款50万元并指定将款项汇至李丽虹账户，同日蔡颖通过中国农业银行向李丽虹账户转账50万元，薛春宋向蔡颖出具借条认欠50万元，并约定按月利率1.8%计息；2017年12月9日薛春宋向蔡颖借款10万元并指定将款项汇至李丽虹账户，同日蔡颖通过中国农业银行向李丽虹账户转账10万元，薛春宋向蔡颖出具借条认欠10万元，并约定按月利率1.8%计息；2018年4月10日薛春宋向蔡颖借款10万元并指定将款项汇至李丽虹账户，同日蔡颖通过中国农业银行向李丽虹账户转账9万元，薛春宋向蔡颖出具借条认欠9万元，并约定按月利率1.8%计息。另查明，李丽虹系薛春宋之女。 本院认为，蔡颖与薛春宋之间的借贷关系有相应的借条及银行转账记录为证，薛春宋未提异议，本院予以确认。蔡颖主张借款利息均按均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条规定，本院予以支持。薛春宋经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛春宋应在本判决生效之日起十日内偿还蔡颖借款69万元及相应利息（其中50万元自2017年8月30日起计，10万元自2017年12月9日起计，9万元自2018年4月10日起计，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13924元减半计收6962元由薛春宋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执860号之一 申请执行人：于凯，男，1976年02月07出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：罗全荣，男，1973年04月11出生，汉族，，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行于凯与罗全荣借款合同纠纷一案中，因被执行人罗全荣未履行生效法律文书所确定的给付义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对罗全荣的银行存款374103.5元予以冻结、扣划，或对其相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘雨鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7714号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：房育陈，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告房育陈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐梦蕊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1682号 原告：平桂区黄田宇航不锈钢经营部，住所地：广西贺州市八达西路北面一类规划编号170-184号（日月恒公司门面）。 经营者：唐小丰。 委托诉讼代理人：谭乐，该经营部员工。 被告：贺州市八步区鸿福莱门业经营部，住所地：广西贺州市八步区三加村老村委楼。 经营者：包兆昆。 被告：包兆昆，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部与被告贺州市八步区鸿福莱门业经营部、包兆昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部的委托诉讼代理人谭乐到庭参加诉讼，被告贺州市八步区鸿福莱门业经营部、包兆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款4000元及逾期利息（利息计付：以4000元为基数，按年利率4.75%从2019年5月29日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告从事不锈钢、钢材制品的加工、销售。被告包兆昆是贺州市八步区鸿福莱门业经营部的经营者。被告贺州市八步区鸿福莱门业经营部于2019年5月29日在原告处购买价值7385元的不锈钢门，被告包兆昆支付了部分款项，剩余4000元尾款未结。包兆昆请求尾款待门安装后再结，原告同意后包兆昆在销售清单上签字确认。销售清单上备注欠方逾期还款应承担违约责任,因追偿所产生的费用由欠方承担。门安装好后，原告多次催款，包兆昆称没钱再次请求延期付款，但之后再无下文。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销售清单、微信聊天记录、通话记录截图、民事委托代理合同和广西增值税普通发票。二被告未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是从事不锈钢、钢材制品加工、销售的个体工商户。被告包兆昆是被告贺州市八步区鸿福莱门业经营部的经营者。2019年5月29日，被告包兆昆向原告购买不锈钢门，货款合计7385元，被告包兆昆支付了部分货款，剩余4000元尾款未结。同日，包兆昆在原告开具的销售清单客户签字栏处注明:欠4000包兆昆188××××7320。后原告多次要求被告包兆昆支付剩余货款，但其一直未支付，原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠其货款4000元，并提交了销售清单、微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告要求被告支付尚欠货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案实为被告包兆昆与原告进行商品交易，双方之间成立买卖合同关系，故根据合同相对性原则，本案尚欠货款4000元应由被告包兆昆向原告支付。对原告要求被告按年利率4.75%支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持，但因双方对还款期限约定不明，故本院酌情确定从原告向被告主张权利时即2019年11月27日起支付。对原告要求被告支付律师服务费的请求，因该费用非必要产生的费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告包兆昆应支付原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部货款4000元及利息（利息计付：以4000元为基数，按年利率4.75%从2019年11月27日起计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告包兆昆负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 敬 二〇二〇年十二月一日 书记员 黎 洁 书记员 张景婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8150号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，系银行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：李军，男，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告黄启岳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费人民币772元（已减半收取），由退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行有限公司。审判员  高燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  李蓉
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔终339号上诉人（一审原告）杨正先，女，1950年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人杨正先因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：经贵州省人民政府批复，织金县人民政府对包括杨正先在内的土地进行征收。2011年5月17日，织金县人民政府工作人员对杨正先的土地进行丈量登记，土地总面积为584.33平方米，制作《织金县花红新区征用土地勘测登记表》，杨正先在该表上签字捺印。织金县人民政府在征收过程中未与杨正先达成土地征收安置补偿补偿协议，于2014年4月28日强制征占杨正先的土地。杨正先不服，向该院提起行政诉讼，请求确认织金县人民政府强制征占杨正先土地的行政行为违法。该院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初56号行政判决，判决确认织金县人民政府2014年4月28日强制征收杨正先涉案土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达杨正先、织金县人民政府，现该判决已发生法律效力。2019年4月，杨正先向织金县人民政府申请行政赔偿，织金县人民政府于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对杨正先的申请不予支持。2020年3月30日，杨正先向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请书，织金县人民政府拒收该邮件。2020年5月14日，杨正先向该院提起行政诉讼，请求判决织金县人民政府赔偿其土地经济损失9500元，六年经济损失共计49800元。一审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”之规定，本案中，杨正先、织金县人民政府已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，判决生效后杨正先于2019年4月初才向织金县人民政府申请行政赔偿，已超过请求国家赔偿的时效，且杨正先并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”之规定，本案中，杨正先于2019年4月向织金县人民政府申请行政赔偿，其于2020年5月14日才提起行政赔偿诉讼，已经超过三个月的起诉期限，且杨正先无不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；”之规定，杨正先已于2019年4月向织金县人民政府申请了行政赔偿，其起诉期限应当从杨正先向织金县人民政府提交赔偿请求后两个月届满之日起三个月内提出，故不能因杨正先于2020年3月30日再次向织金县人民政府申请行政赔偿而获得诉权，依法应当裁定驳回杨正先的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨正先的起诉。杨正先不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2016）黔05行初56号行政判决确认违法，并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府申请行政赔偿，已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在赔偿请求时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年十二月二十四日法官助理王晶书记员李秀晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19512号原告：汤湘波，男，1973年12月15日出生，蒙古族，户籍地济南市历下区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1969年1月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告汤湘波与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告汤湘波向本院提出诉讼请求：1.判令刘文辉偿还汤湘波借款本金410000元；2.判令刘文辉以410000元为计算基数，向汤湘波支付自2020年7月1日起至2020年8月19日止的借款利息14041元；3.判令刘文辉以410000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍，向汤湘波支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止期间的借款利息；5.判令刘文辉承担诉讼费用。起诉的事实和理由如下：2017年11月9日，因刘文辉资金周转困难，向汤湘波借款40万元，借款期限一年，约定到期还本付息共计50万元。2018年12月24日刘文辉通过刘殿伟偿还10万元，2019年1月22日刘文辉偿还10万元。2014年4月17日，刘文辉向汤湘波书写还款协议，承诺于2020年6月30日之前偿还41万元，若未能按时还款，则以41万元为基数，按原借款利息计息，但刘文辉未能信守承诺，至今未还款，多次催要无果，汤湘波诉至法院。经审查，北京市海淀区清河街道领秀新硅谷社区居委会向本院出具《证明》，证明刘文辉的居住地址为北京市海淀区西二旗西路1号院24号楼3层302。刘文辉自述其自2012年至今一直居住在该地址。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘文辉的经常居住地应在北京市海淀区，本院对本案无管辖权，故本案应移送北京市海淀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，本院裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月十四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12532号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：秦瑶,女,1992年06月14日出生,汉族,住云南省丽江市华坪县。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告秦瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限365天，自2016年8月22日至2017年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633935152481404102。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与秦瑶于2016年8月22日签订的借款协议（协议编号：633935152481404102）无效；二、秦瑶于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特148号 申请人：寿光市万嘉物流有限公司，住所地寿光市孙家集街道菜都路与西二环路交叉路口东。 法定代表人：甄丽梅，总经理。 委托诉讼代理人：元西伍，山东文信律师事务所律师。 被申请人：付秀红，女，1987年1月27日出生，汉族，住寿光市。系死者孙鹏之妻。 被申请人：孙永昌，男，1957年7月6日出生，汉族，住寿光市。系死者孙鹏之父。 被申请人：常瑞秀，女，1959年9月1日出生，汉族，住寿光市。系死者孙鹏之母。 被申请人：孙某，女，2008年10月17日出生，汉族，住寿光市。系死者孙鹏之女。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 申请人寿光市万嘉物流有限公司与被申请人付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 寿光市万嘉物流有限公司称，请求依法撤销寿劳人字［2020］第209号仲裁裁决书，依法改判；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：首先，该案不能认定孙鹏的死亡是工伤。因寿光市万嘉物流有限公司不服寿光市人力资源和社会保障局做出的寿人社工伤认字［2019］190254号认定书，已于2019年12月11日向寿光市人民法院提起行政诉讼，该案尚未审结。工伤行政诉讼案件的审理结果直接影响付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某与寿光市万嘉物流有限公司劳动争议案件结果，故认定工伤没有法律依据。其次，寿光市万嘉物流有限公司未给孙鹏缴纳工伤保险，因为孙鹏并不是寿光市万嘉物流有限公司职工，也不符合工作时间和工作地点的要求。第三，寿光市万嘉物流有限公司不是责任主体，寿光市万嘉物流有限公司与孙鹏之间形成雇佣关系，不是劳动关系。孙鹏从2018年2月23日受雇干活，2018年2月份共计干了3天，2018年3月份共计干了13天，2018年4月份共计干了12天，2018年5月份共计干了8天，2018年6月份共计干了10天，2018年7月份共计干了14天，而且每次都是双方共同协商价格，协商成就去，协商不成，孙鹏就不去干活，去另一家单位干活，综上所述，该案不应认定为劳动关系。第四，该案认定的被害人的前12个月的工资不正确，没有事实依据，付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某在本案中的陈述明显与劳动关系案的陈述不符，且自相矛盾。 付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某辩称，寿劳人字［2020］第209号仲裁裁决书正确。 经审查查明：付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某与寿光市万嘉物流有限公司之间由于因工死亡待遇产生争议，付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决寿光市万嘉物流有限公司支付孙鹏的工亡赔偿费用共计1515748元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出寿劳人字［2020］第209号仲裁裁决书，裁决：一、寿光市万嘉物流有限公司支付付秀红、孙永昌、常瑞秀、孙某一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍）、丧葬补助金34656元（5776元／月×6个月），共计762576元，于裁决书生效之日起10日内一次性付清。二、寿光市万嘉物流有限公司分别支付孙永昌、常瑞秀、孙某2018年9月—2020年7月的供养亲属抚恤金29700元（4500元／月×30%×22月），于裁决书生效之日起10日内一次性付清；三、寿光市万嘉物流有限公司自2020年8月起按月分别支付孙永昌、常瑞秀、孙某供养亲属抚恤金1350元／月（4500元／月×30%），今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准执行，直至其丧失供养条件止。同时注明为终局裁决。 寿劳人裁字（2018）第664号仲裁裁决书、（2018）鲁0783民初6721号民事判决书、（2019）鲁07民终2519号民事判决书，确认孙鹏与寿光市万嘉物流有限公司之间存在劳动关系。 2016年6月20日，寿光市人力资源和社会保障局作出寿人社工伤认字[2019]190254号《认定工伤决定书》，认为孙鹏的工伤情况属于工伤认定范围，决定予以认定为工亡。寿光市万嘉物流有限公司不服该决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销《认定工伤决定书》。经法院审理，作出（2019）鲁0783行初97号行政判决书及（2020）鲁07行终241号行政判决书，判决驳回寿光市万嘉物流有限公司的诉讼请求。 本院认为，寿劳人裁字（2018）第664号仲裁裁决书、（2018）鲁0783民初6721号民事判决书、（2019）鲁07民终2519号民事判决书，确认孙鹏与寿光市万嘉物流有限公司之间存在劳动关系。寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2019]190254号《认定工伤决定书》，确认孙鹏死亡属于因工死亡。孙鹏因工死亡，应当享受相应的工伤保险待遇。因孙鹏在寿光市万嘉物流有限公司工作期间，寿光市万嘉物流有限公司未给孙鹏缴纳社会保险，孙鹏依法享受的工伤保险待遇等费用应当由寿光市万嘉物流有限公司承担。寿光市万嘉物流有限公司称寿劳人字[2020]第209号仲裁裁决书关于孙鹏生前12个月的平均工资数额认定不正确，但未提供充分证据予以证明，不予采信。 综上，寿光市万嘉物流有限公司未举证证明寿劳人字[2020]第209号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于申请撤销寿劳人字[2020]第209号仲裁裁决书的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市万嘉物流有限公司撤销寿劳人字[2020]第209号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人寿光市万嘉物流有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李朋朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6210号原告：宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄汽车产业园风驰路与迅驰路交汇处。管理人：江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。被告：刘孝喜，男，1957年7月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：梁爱玲，女，1962年1月11日出生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市天晟汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区西区宿迁市金宇玻纤化工有限公司院内1幢1层。法定代表人：吴炳坤。被告：宿迁博立汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇红海路西侧。法定代表人：刘颖。原告宿迁国泰汽车销售服务有限公司诉被告刘孝喜、梁爱玲、宿迁市天晟汽车销售服务有限公司，宿迁博立汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宿迁国泰汽车销售服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁国泰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姜 楠
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1674号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴建民，男，1971年1月10日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体，户籍地江苏省常熟市。被告人吴建民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日经常熟市公安局决定取保候审,于2020年12月1日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1575号起诉书指控被告人吴建民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人吴建民于2020年1月12日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，从常熟市古里镇白茆康博苑A区5幢出发，行驶至康博苑老年公寓，后又驾车原路返回至康博苑A区5幢，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴建民血液中乙醇浓度为214.6mg/100m1，属于醉酒状态。被告人吴建民到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人吴建民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。建议判处被告人吴建民拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  俞瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25107号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱军红，男，1972年4月19日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱军红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱军红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱军红向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)110,344.74元(3,343.78元/期×33期)；2、被告朱军红支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀AXXXXX，发动机号：S2EH209)，融资总额103,057元，租赁期限为36个月，每月租金3,343.78元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,890.58元(已扣除GPS费用等)。2017年12月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告朱军红未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱军红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告朱军红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,344.74元；二、被告朱军红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,566元，减半收取1,283元，由被告朱军红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6138号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：赵小勇，男，45岁，汉族，住北京市怀柔区。北京富杨供暖有限公司与赵小勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，北京富杨供暖有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京富杨供暖有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京富杨供暖有限公司撤回起诉。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2399号之一 申请执行人：张华杰，男,1970年8月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李亮，男,1963年4月28日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5973号民事判决书立案执行的张华杰与李亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、诉讼保全费570元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，但向本院报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，已冻结被执行人工资账户，扣划被执行人12713.25元，给付申请执行人案款7673.25元，给被执行人留取生活费5040元，名下无证券、保险、网络资金及其它交通运输工具和有价证券等财产。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年12月5日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为7673.25元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月七日 书记员  盛兆钰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2573号罪犯马宁宁，男，1988年2月3日出生，汉族，初中肄业文化，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年11月14日作出（2019）浙0481刑初892号刑事判决，以被告人马宁宁犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年12月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯马宁宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯马宁宁本次考核期为2020年2月3日至2020年9月30日共计8个月，已实际服刑1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马宁宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马宁宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初443号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人宋某某，男，1971年11月21日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区，捕前住沈阳市浑南区。曾因贩卖毒品罪，于2019年7月29日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月27日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]424号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年9月1日19时20分许，被告人宋某某带着口罩、鸭舌帽在沈阳市浑南区上发现被害人牛某停放在此处的辽Ａ×××××号白色本田商务车门没锁，经多次在车前查看后将车内型号分别为P40pro、Mate20的两部华为手机盗走，后坐上另一名男子驾驶的摩托车离开现场。次日，被告人宋某某到小北手机市场将盗得两部手机销赃获利人民币3000元。经鉴定，涉案两部华为手机合计价值人民币5500元。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人宋某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。因其具有以下量刑情节：1.被告人宋某某盗窃数额为人民币5500元；2.法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；3.法定从重处罚情节：系累犯；4.本案适用认罪认罚从宽制度。故建议判处被告人宋某某有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人宋某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2020年9月1日19时20分许，被告人宋某某带着口罩、鸭舌帽在沈阳市浑南区上发现被害人牛某停放在此处的辽Ａ×××××号白色本田商务车门没锁，经多次在车前查看后将车内型号分别为P40pro、Mate20的两部华为手机盗走，后坐上另一名男子驾驶的摩托车离开现场。被告人宋某某将盗得两部手机销赃获利人民币3000元。2020年9月25日，被告人宋某某被公安机关抓获。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，涉案两部华为手机合计价值人民币5500元。 上述事实，有被告人宋某某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过，调取证据通知书，公安机关出具的关于锁定被告人经过的情况说明及照片，被告人宋某某常住人口基本信息表、前科劣迹查询表及刑事判决书、刑满释放证明书等； 2.被害人牛某陈述； 3.鉴定意见；沈阳市浑南区价格认证中心制作的价格认定结论书； 4.指认笔录：被告人宋某某致人盗窃现场及销赃现场的笔录及照片； 5.视听资料：被害人牛某行车记录仪视频录像； 6.被告人宋某某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人宋某某秘密窃取他人财物，数额较大，期行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人宋某某盗窃他人财物价值人民币5500元，依法应在上述幅度内量刑。被告人宋某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、依法向被告人宋某某追缴赃款人民币5500元，返还被害人牛某人民币5500元。 三、依法追缴被告人宋某某非法所得人民币3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈炳文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王敏溪 书记员崔樱莲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28168号原告：上海厄尔电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈允勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恺琳，上海明庭律师事务所律师。被告：上海昊宇科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚慧敏，女。原告上海厄尔电子科技有限公司(以下简称厄尔公司)与被告上海昊宇科技有限公司(以下简称昊宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厄尔公司的法定代表人陈允勋及其委托诉讼代理人王恺琳，被告昊宇公司的委托诉讼代理人龚慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厄尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币(币种下同)110,219元；2、判令被告向原告支付以110,219元为基数，自2019年11月14日起计算至被告实际清偿日止，按照每日万分之四计算的违约金。事实和理由：2019年4月15日，被告就其向原告采购显示屏系统等设备事宜，与原告签署购销合同一份，约定被告向原告采购总价226,000元的显示屏系统等设备，被告应当于购销合同签订之日，向原告支付合同款的50%即113,000元，原告收到上述款项后开始备货生产；原告安装调试完毕后，被告应当向原告支付剩余50%合同价款即113,000元。合同签订后，虽然被告仅向原告支付合同约定的首付款，原告基于双方友好合作，仍按购销合同约定履行供货义务。2020年4月7日，原告为被告前期采购设备补充供货，产生增补费用总计14,219元，被告确认增补费用与前期设备总计剩余货款110,219元未付。后原告多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、购销合同1份，证明原、被告双方于2019年4月15日签订合同，合同对于设备交付、付款方式、违约责任作出约定；2、情况说明1份，证明原告已履行合同义务，完全交付合同约定的设备，设备经安装调试完毕正式投入使用；3、供货清单1份，证明被告于2020年4月7日向原告出具供货清单，确认产生增补费用14,219元，剩余货款110,219元未支付；4、上海增值税专用发票1组，证明原告向被告开具发票的事实；5、微信截图、被告工商信息1组，证明微信名称关联的手机号码与被告在工商登记信息中留存的号码一致，该微信使用人是被告股东龚慧敏；6、微信聊天记录、上海浦东煤气制气有限公司(以下简称上海浦煤公司)与被告签订的会议系统合同、会议系统方案及偏离表1组，证明被告与实际业主上海浦煤公司就其会议系统设备采购安装等签订合同，原告与被告签订的显示屏系统购销合同，原告实际需向第三方上海浦煤公司供货并安装；7、微信聊天记录1组，证明原、被告因实际业主上海浦煤公司的会议系统项目组成微信群聊，原告依照工程进度向被告报告并提示后续，原告已按被告要求实际履行购销合同义务，向第三方上海浦煤公司交付设备并安装调试。原告曾多次于微信中催讨被告支付款项，被告对款项支付义务无异议，亦认可原告交付的设备没有问题，被告无正当理由拖延欠付款；8、合同结算汇总流程单、活期账户历史明细查询1组，证明经原告向实际业主上海浦煤公司确认，上海浦煤公司已向被告完成支付本案涉案系统项目的合同价款，被告应当向原告履行合同款项的支付义务。被告昊宇公司辩称，不同意厄尔公司的诉讼请求，对于诉请1，金额无异议，对于诉请2，违约金起算时间有异议，项目是整体打包的，并于2019年11月10日验收合格完成。被告认为如果需要承担只能从2019年11月10日开始计算。关于违约金年利率计算方式双方没有进行过约定，被告不同意支付违约金，即使要支付，24%的比例也过高。被告昊宇公司未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见：证据1，真实性无异议，上面是公司盖的章，被告代理人代表公司签订的该合同；证据2，真实性有异议，应该写个日期，至于情况说明中的内容只能以客户验收清单为准，不能以原告出示的材料为准；证据3，真实性无异议，该证据是龚凯签的字，但是不认可金额，需要以验收清单为准。当时签字只是确认货物是否正确，很多产品是需要调整的；证据4，真实性无异议，发票已经收到并且抵扣过了；证据5至证据8，真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，以原告厄尔公司为乙方，被告昊宇公司为甲方签订购销合同一份，约定：乙方向甲方供应显示屏系统等设备，报价总计226,000元。产品的交付：交货方式为乙方送货至甲方指定地点。交货日期为合同签订生效后的15个工作日。乙方安装调试完毕通知甲方验收，甲方应在收到通知之日起的7个工作日安排验收。价款及支付：合同签订甲方支付给乙方合同款113,000元，乙方收到预付款后开始备货生产。乙方安装调试完毕后，经过甲方验收合格后，甲方支付给乙方合同款113,000元。安装完毕7个工作日后，甲方未组织验收，乙方视为验收合格。违约条款：甲方逾期付款的，每日须按逾期支付的款项金额的百分之三标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约分别于2019年4月17日、5月5日、5月15日、6月5日分四次向被告提供相关设备，后相关设备正常投入使用。上述设备货款合计240,219元，扣除被告已支付的130,000元，被告尚有110,219元未支付。本院认为，原告厄尔公司与被告昊宇公司于2019年4月15日签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容不悖强行法规定，应属合法有效，理应对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守。现被告确认尚欠原告货款110,219元，故原告主张的货款本金之诉请，本院依法予以支持。另，原告主张自2019年11月14日开始起算违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海昊宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海厄尔电子科技有限公司货款110,219元；二、被告上海昊宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海厄尔电子科技有限公司以110,219元为基数，自2019年11月14日起至清偿之日止，按每日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,543.40元，由被告上海昊宇科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十二月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执1172号胡文兵、路文华：本院在执行申请执行人胡文兵与被执行人路文华买卖合同执行一案,在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已将欠款8500元全额给付，执行费50元由申请人承担。至此，申请执行人胡文兵与被执行人路文华买卖合同执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年十二月二十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初745号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶。被告：温州市汇金文化传媒有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道高联大厦**西首一社会信用代码91330302MA285Y1B4H。法定代表人：徐时曼，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市汇金文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王 俊审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3545号之一 原告（反诉被告）：刘雪娜，女，1980年9月10日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘建通，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）刘雪娜与被告（反诉原告）刘建通合伙协议纠纷一案中，刘雪娜于2020年12月14日向本院申请撤回对刘建通的起诉，刘建通于同日向本院申请撤回对刘雪娜的反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘雪娜撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）刘建通撤回反诉。 本案本诉受理费11865元，减半收取5932.50元，财产保全费4620元，合计诉讼费10552.50元，由刘雪娜负担（已缴纳）；本案反诉受理费4900元（已减半），由刘建通负担（已缴纳）。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异349号案外人：赵晓平，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人赵晓平对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵晓平称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元1103号房产及属于赵晓平的1个地下车位、1个煤球房的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，赵晓平等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致赵晓平等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人赵晓平向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，涉案1103号房产为本院轮候查封，开封市金明区人民法院于2015年10月30日首封，开封市顺河回族区法院于2016年1月13日查封。开封市金明区法院、开封市顺河回族区法院未将该查封房产的处置权移送本院。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与赵晓平（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，赵晓平需重新挑选安置房，现赵晓平选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼11层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。赵晓平向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示赵晓平重新挑选的安置房为11层03户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，涉案的1103号房产，本院系轮候查封，无权就异议人针对查封财产提出排除执行的异议进行审查，且上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室（煤球房）位置指向不明确，故赵晓平请求解除对涉案1103号房产、地下车库、储藏室（煤球房）查封的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人赵晓平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初952号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人于某某，女，1980年3月13日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2020年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。被告人廖某，曾用名廖祯明，男，1976年9月5日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2020年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。被告人魏某，男，1980年8月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市乌当区。2020年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。被告人李某某，曾用名李某某，女，1976年12月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市乌当区。2020年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人徐永忠、徐容廷，贵州圣伦达律师事务所律师。被告人宋某某，女，1972年12月28日出生于贵州省修文县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2020年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人马平忠，贵州博文律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）638号起诉书指控被告人廖某、魏某、于某某、李某某、宋某某犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人于海容、被告人魏某及其辩护人杨伟鸿、被告人于某某及其辩护人张格彬、被告人李某某及其辩护人徐永忠、徐容廷、被告人宋某某及其辩护人马平忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至今，被告人廖某、魏某、宋某某、于某某、李某某经预谋后，通过社交软件探探、陌陌等方式，以交友为名将被害人带至贵阳市南明区永乐乡偏僻的农家乐，诱使被害人参与牌局，使用特殊标记的扑克牌，诈骗被害人。2020年5月29日，廖某、魏某、宋某某、于某某、李某某通过上述方式骗得被害人陈某某1，900元。2020年8月2日，廖某、魏某、宋某某、于某某、李某某通过上述方式骗得被害人张某某2，300元，周某某7，950元。公安人员将上述被告人当场抓获。被告人宋某某在抓捕现场突发疾病，被送往医院救治。2020年8月27日宋某某主动到公安机关接受调查。2020年11月2日，被害人周某某、张某某获得赔偿并对涉案五名被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人廖某、魏某、李某某、宋某某、于某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币12，150元，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人廖某、魏某、李某某、宋某某、于某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人廖某、魏某、李某某、宋某某、于某某的户籍信息、抓获经过、宋某某到案情况说明、被害人周某某、陈某某、张某的陈述、被告人魏某、廖某、李某某、宋某某、于某某在公安机关的供述、辨认笔录及照片、微信转账记录、转账记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人魏某、廖某、李某某、宋某某、于某某指认作案工具及违法所得的照片、谅解书、收条等证据证实。被告人廖某、魏某、于某某、李某某、宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人廖某的辩护人提出的辩护意见是廖某认罪态度好、系初犯、偶犯，有坦白情节，积极退赃，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出的辩护意见是被告人魏某具有坦白情节、积极退赃，且认罪认罚，望法院对其从轻处罚。被告人于某某的辩护人提出的辩护意见是被告人于某某参与时间短、作用小、自愿认罪认罚，望法院对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是被告人李某某有坦白情节、积极退赃弥补被害人的损失，认罪认罚，建议法院对其适用缓刑。被告人宋某某的辩护人提出的辩护意见是被告人宋某某有自首情节，积极退赔被害人，自愿认罪认罚，望法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人廖某、魏某、李某某、宋某某的家属自愿退赔被害人陈某某人民币1，900元并主动缴纳罚金。本院认为，被告人廖某、魏某、于某某、李某某、宋某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某、魏某、于某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人宋某某犯案后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人廖某、魏某、李某某、宋某某的家属代上述被告人全部退赃并自愿缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出对被告人李某某适用缓刑的意见不恰当，本院不予认可，其余辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议不当，经本院建议调整量刑后，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月2日止）。三、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月2日止）。四、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月3日止）。五、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止）。六、作案工具手机五台、魔术牌两副、POS收银机一台、违法所得人民币2030元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  高湛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初19037号原告：李良根，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，身份号码×××。被告：北京泰达恒瑞物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**院****104，统一社会信用代码911101135548884275。本院在审理原告李良根诉被告北京泰达恒瑞物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李良根于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告李良根撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7161号 原告：李红伟，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘单干，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 原告李红伟与被告刘单干买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开进行了审理。原告李红伟于2020年12月22日经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告李红伟经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告李红伟撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告李红伟负担。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  王晓宇 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  许萌萌
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执482号 申请人：山西渝煤科安运风机有限公司，住所地运城市盐湖区工业园区文洲大道1号。 法定代表人：王**全，该公司董事长。 被执行人：荥经县更兴煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇发展村余家坝。 法定代表人：陈志友，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初740号民事调解书，依法受理山西渝煤科安运风机有限公司申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件标的180000元。本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控未发现可供执行财产线索；对被执行人的银行、车辆、住房等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院调查，荥经县更兴煤业有限责任公司从2016年至2018年为整改期；2019年荥经县更兴煤业有限责任公司引进外资分期投入2000多万进行边整改边生产，预计第一期整改于2021年10月完成，一期整改完成后煤厂将可能有分期偿还能力。本院依法对被执行人作出限制高消费令，并列入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马 捷
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初876号原告：兰州兰煤洁净能源配送有限公司，住甘肃省兰州市皋兰县忠和镇忠和村109国道13公里处凯东羊羔肉对面。法定代表人：王一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴俊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏邵文，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告：兰州兰煤节净能源有限公司，住甘肃省兰州市榆中县夏官营村**。法定代表人：刘雄生，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴俊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏邵文，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：苗子雄，男，1972年5月6日出生，汉族，住，住甘肃省兰州市城关区/div>委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。原告兰州兰煤洁净能源配送有限公司（以下简称兰煤配送公司）兰州兰煤节净能源有限公司（以下简称兰煤节能公司）与被告苗子雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰煤配送公司、兰煤节能公司委托诉讼代理人魏邵文、被告苗子雄及其委托诉讼代理人席晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰煤配送公司、兰煤节能公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款80077元；2．被告向原告支付违约金16015.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告兰煤配送公司与被告签订了《协议书》，约定兰煤配送公司根据苗子雄的用没需求，指定兰煤节能公司作为中标供货单位向苗子雄配送洁净型煤；苗子雄应于供货当日向节能公司一次性支付当批货款。协议签订后，2017年2月24日节能公司向苗子雄配送94.32吨洁净型煤，单价849元／吨，货款计80077元；被告苗子雄收货后未按约向原告兰煤节能公司支付当批货款，经原告多次催款，被告无故拒绝支付拖欠，截止起诉之日，被告尚欠货款80077元。被告苗子雄辩称，原告兰煤节能公司不是涉案《协议书》的合同相对人，不具有本案诉讼主体资格。原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，依据原告陈述，其在2017年2月24日向被告配送94.32吨洁净型煤货款80077元被告未支付从而产生纠纷，2017年2月24日原告就知道其民事权利受到侵害，根据法律规定的3年诉讼时效，原告应在2020年2月24日之前向被告主张权利，但原告在法定诉讼时效期内一直没有向被告催讨货款，而在法定诉讼时效届满后起诉，应驳回原告的诉讼请求。原告兰煤配送公司起诉被告主体不适格，协议约定的交货地点原系被告向兰州市七里河区市场监督管理局申请登记注册的个体工商户营业执照登记的经营地址，商号为七里河区苗子雄洁净型煤二级配送站，被告仅为该个体工商户营业执照登记的经营者，但对于该配送站被告始终没有经营，该个体工商户的实际经营者为加东会，原告在明知实际经营者的情况下不起诉实际经营者而起诉被告，明显错误，应当驳回。原告配送公司在与被告签订协议之初，就完全知道配送站的实际经营者并非被告，根据协议约定，付款方式是收货当日一次性支付货款，不应发生拖欠货款的情形，协议约定条款涉及的《供货通知单》和《型煤配送单》上不是被告的签名。综上，兰煤节能公司不是合同的相对人，不具有一个主体资格，原告兰煤配送公司提起诉讼已经超过法定诉讼时效，被告也不是个体工商户的实际经营者，原告起诉被告没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告兰煤配送公司与被告苗子雄签订了一份《协议书》，约定原告兰煤配送公司根据被告的用煤需求《供货通知单》，向中标供货单位（即原告兰煤节能公司）发出《送货通知单》，中标供货单位按期、保质、保量地直接将洁净型煤送至《供货通知单》指定的交货地点，即七里河区阿干镇西街13号。结算依据为原告兰煤配送公司、被告苗子雄、原告兰煤节能公司三方签章确认的《型煤配送单》，由原告兰煤节能公司与被告直接结算，结算时间为煤款当批结算，即被告在收到中标供货单位当批洁净型煤的当日，一次性向中标供货单位结算当批煤款。本院认为，一、原告兰煤配送公司被告苗子雄签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议有效。根据双方协议的约定，原告兰煤配送公司根据被告的用煤需求《供货通知单》，向中标供货单位（即原告兰煤节能公司）发出《送货通知单》，中标供货单位按期、保质、保量地直接将洁净型煤送至《供货通知单》指定的交货地点，即七里河区阿干镇西街13号。结算依据为原告兰煤配送公司、被告苗子雄、原告兰煤节能公司三方签章确认的《型煤配送单》。本案中，原告提供的《型煤配送单》上收货人的签字为“苗子雄”，但被告否认该签字为其本人所签，原告也无其他证据证明该签字确系被告本人签字，且原告也未提供双方交易链中所指的《供货通知单》，即原告提供的结算依据存疑，故原告的证据不能达到优势证据，不能证明其主张的事实。二、原告主张的债权发生日为2017年2月24日，根据双方协议约定的结算时间为煤款当批结算，即被告在收到中标供货单位当批洁净型煤的当日，一次性向中标供货单位结算当批煤款，也即2017年2月24日原告就知道其民事权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告应在2020年2月24日之前向被告主张权利，至2020年9月27日原告起诉时，已经超过诉讼时效。三、原告提供的通话录音，被告表明“那个网点是我的，我租给别人了”，没有明确表示拖欠原告货款，也没有明确表示还款的意思，即以此证据不能证明存在诉讼时效中断的情形。综上所述，原告不能证明其与被告苗子雄之间的债权关系，且原告提起诉讼已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告兰州兰煤洁净能源配送有限公司、兰州兰煤节净能源有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1101元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  华 玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6146号 原告：谢思明，女，1986年4月8日出生，汉族，中国工商银行长春研究学院员工，住所吉林省长春市朝阳区合光胡同**。 被告：夏丽萍，女，1968年1月10日出生，汉族，住所，住所吉林省长春市二道区金色橄榄城******div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司总经理。 原告谢思明与被告夏丽萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思明、被告夏丽萍到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢思明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同赔偿原告门诊费8元、误工费2267.02元、修车费230元、总计2497.02元。2.诉讼费由被告夏丽萍承担。事实及理由：2019年9月1日，被告夏丽萍驾驶车牌号为京MXXX**号小型客车沿繁荣路由西向东行驶，当车辆行至繁荣路健民街右转弯时，与原告驾驶的车牌号为吉AXXX**号的轻便摩托车相撞，造成原告身体受伤及摩托车车辆受损。现因被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求法院裁决。 夏丽萍辩称，事故认定书我没收到，事故车辆是我向妹妹的朋友王丁借的，事故车辆是我委托他人去办理的保险，在人保公司投的强制险与商业险。 人保北京分公司未到庭参加诉讼，但递交书面答辩称，本案事故车辆京MXXX**在我公司投保有交强险（被保险人为夏丽萍，发动机号424539，请法官核实其行驶证信息，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元、医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本案原告起诉金额不大，未超出交强险各分项赔偿限额。故答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。针对原告的诉讼请求，答辩如下： 1.医药费：原告需提供了医药费发票，我司才同意赔偿。 2.误工费：原告需提供医院的诊断证明，原告还应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。 3.摩托车损失费：原告需提供车辆维修发票及维修明细且能够证明与本次事故有关我司才同意赔偿。 4.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定不属于保险责任，答辩人不能承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日13时许，夏丽萍驾驶京MXXX**号小型客车沿长春市繁荣路由西向东行驶，当车辆行至繁荣路健民街右转弯时，与谢思明驾驶其所有的吉AXXX**号的轻便摩托车相撞，至谢思明身体受伤、摩托车损害的交通事故。随后，谢思明于当月6日到吉林大学第一院二部就诊，诊断为左大腿软组织损伤。该院出具门诊诊断书载明：“休息贰周”并支付门诊挂号费8元。谢思明于2019年9月25日对其所有的摩托车在正能量综合项目有限公司进行维修支付维修费230元。 本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2019年9月1日制作第220102420190008324号《道路交通事故认定书》认定：“当事人夏丽萍负全部责任，当事人谢思明无责任。”事故认定书上载明夏丽萍拒签拒收的字样。在庭审时，夏丽萍提出未收到事故认定书，谢思明对事故认定书表示无异议。夏丽萍驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生时在保险合同期限内。在庭审中，夏丽萍称投保了交强险、商业三者险，但未提供商业三者险保险单情形下，责成其在3日提供，但未提供。 另查明，谢思明与长春五众联营物业有限公司签订为期三年（2019年4月1日至2021年3月31日）的劳动合同并委派至中国工商银行长春研究学院从事客房部工作。谢思明主张误工损失，提供了用人单位出具误工证明、工资条和借记卡账户历史明细清单。误工证明载明：“姓名：谢思明身份证号：XXX谢思明系我单位—长春五众联营物业有限公司员工，于2019年9月1日因交通事故导致腿部受伤不能正常行走，向我单位申请病假，2019年9月份期间该员工未在工作岗位工作，我单位扣发其病假工资2267.02元，在2019年10月份工资中体现。特此证明在2020年7月12日加盖长春五众联营物业有限公司印章”。借记卡账户历史明细清单未体现发放2019年10月份工资。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因《道路交通事故认定书》上载明夏丽萍拒签拒说的字样，说明，夏丽萍未收到事故认定书不予采信。况且经审查交警部门制作的《道路交通事故认定书》符合相关法律规定并具有证明力，故本院对事故认定书应予采信。由此，夏丽萍的过错行为造成谢思明人身及摩托车损害后果具有因果关系，并符合侵权责任构成要件，对此谢思明有权主张夏丽萍承担侵权责任。基于夏丽萍驾驶的京MXXX**号小型汽车在人保北京分公司投保了交强险，由此案涉赔偿义务人认定为夏丽萍与人保北京分公司。 就案涉的问题及谢思明的诉讼请求，依法评析如下： 关于赔偿义务人夏丽萍、人保北京分公司如何承担责任赔偿问题。因夏丽萍对其驾驶的事故车辆未提供商业三者险保险单，故此先由承保交强险的人保北京分公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的部分，就由夏丽萍予以赔偿。 关于谢思明主张误工损失问题。 本次交通事故给谢思明造成的损失，依其各项诉请依法评定如下： 1.门诊费： 依据谢思明提供的门诊挂号票据确定为8元； 2.误工费： 依据谢思明提供的《劳动合同》及《误工证明》确定为2267.02元； 3.维修费： 依据谢思明提供的事故认定书、修车费用票据，属于合理费用，确定维修费为230元； 以上各项赔偿金，合计数额2505.02元。由于谢思明诉请数额为2497.02元，但合计数额为2505.02元，可见计算合计数额2497.02元有误，非请求数额。 依上述的评定，人保北京分公司、夏丽萍对上述各项赔偿金，赔偿方式分配如下： 一、人保北京分公司在交强险限额内的赔偿 医疗费赔偿限额项下赔偿门诊费8元；在死亡伤残赔偿限额项下有误工费2267.02元；财产损失赔偿限额项下赔偿车辆维修费230元。 以上合计赔偿数额2505.02元。 二、夏丽萍的赔偿 由于人保北京分公司已足额赔偿了谢思明的各项赔偿，故夏丽萍无需要再赔偿。但案件受理费由夏丽萍负担，因该费不属于交强险责任赔偿范围。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿谢思明医疗费8元、误工费2267.02元、维修费230元，合计2505.02元； 二、驳回谢思明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由夏丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马盛邦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32304号原告：彭某，男，2015年9月25日出生，回族，住北京市通州区。法定代理人：刘某（系彭某之母），1986年6日10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告彭某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费57068元及利息（以57068元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告年满4周岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月16日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，二年制会员费用为2800*20=56000元（送一年伙食费），实交46100元，三年制会员费用为2800*30=84000元（送三年伙食费），实交64200元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为三年会员，有效期自2019年9月1日至2022年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳三年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为56175元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告彭某会员费56175元及利息（以56175元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告彭某负担11元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担602元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初3859号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区科巷1号1607室。法定代表人：胡云。委托诉讼代理人：陈后军，公司员工。被告：江苏天星兽药厂，住所地泰兴市大生镇天桥闸北。法定代表人：曹金明。被告：中华柔娜集团公司，住所地泰兴市滨江镇天星闸北。法定代表人：陈根生。原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告江苏天星兽药厂、中华柔娜集团公司债权转让合同一案，本院于2020年6月17日立案，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李              波人民陪审员 张              萍人民陪审员 丁       月       萍二〇二〇年十二月七日书 记 员 王辉