wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32366号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：廖佳美、谭君耀，均系广东红方律师事务所律师。被告：张昌昌，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告张昌昌、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佳美到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年1月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年1月15日，第三人向被告发放了贷款100000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月19日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1800元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月9日理赔了47787.3元。第三人出具《代偿债务确认书》及《消费信贷对账单》，证明代偿本金46907.71元、利息820.1元、逾期罚息59.49元。另，被告自2018年9月19日始至代偿之日2019年1月9日未完全支付保险费共5657.06元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款47787.3元、保险费5657.06元及违约金（违约金以47787.3元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告承担本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47787.3元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月19日至2019年1月9日期间的保险费5657.06元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张昌昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司理赔款47787.3元、保险费5657.06元及违约金（以47787.3元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告张昌昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5487号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25740号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：周金花，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：曾钰，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告周金花、曾钰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海婷、冯燕娣、被告周金花到庭参加诉讼。被告曾钰经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与两被告签订借款合同后依约发放了贷款150000元，现两被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款85000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月23日利息2981.88元、罚息247.04元、复利58.97元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠的借款为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按当前执行的利率上浮50%计算）；二、原告对广州市增城区永宁街创盛路7号1001房产处置价款享有优先受偿权。被告周金花辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告曾钰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月23日，原告（贷款人）与被告周金花（借款人、抵押人）、曾钰（抵押物共有人）以及案外人广州礼和置业发展有限公司（保证人，下称“礼和公司”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款150000元、期限10年、用途购买广州市增城区永宁街创盛路7号1001房产（下称“案涉房产”）；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本金还款方式（按月计息）；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供案涉房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书（不动产登记证明）后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。2017年12月15日，案涉房产在房地产登记机构办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告周金花。2015年10月23日，原告向被告周金花发放了贷款150000元。被告周金花签字的《个人借款凭证》记载基准年利率5.15％，执行年利率5.9225%。被告周金花取得借款后未依约还款。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明截至2020年11月23日，被告周金花拖欠借款85000元、利息2981.88元、罚息247.04元、复利58.97元未清偿。原告提供两被告的结婚证、户口登记本复印件，表示两被告于2015年9月29日登记结婚。本院认为：原告与被告周金花的借款合同，原告与两被告的抵押合同关系，均合法有效。被告周金花借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周金花清偿借款、利息及截至2020年11月23日的罚息、复利有理，本院予以支持。被告周金花并应当自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数向原告计付罚息与复利。两被告向原告提供结婚证、户口登记本复印件，而案涉借款用途系购买房产，两被告并以所购房产抵押担保。此等事实，能够相互佐证案涉借款属于两被告夫妻共同债务。被告曾钰对被告周金花案涉借款债务应当共同清偿。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告曾钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金花、曾钰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款85000元、利息2981.88元及罚息、复利（截至2020年11月23日罚息247.04元、复利58.97元；自次日起至清偿之日止，罚息以85000元为基数，复利以2981.88元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对被告周金花、曾钰抵押的广州市增城区永宁街创盛路7号1001房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元、财产保全费910元，均由被告周金花、曾钰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月七日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：方从文，男，1983年5月17日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方从文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年5月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2016年6月2日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款8136.22元、利息(含罚息)1095.12元、复利64元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款8136.22元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）1095.12元、复利64元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方从文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款8136.22元；二、被告方从文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）1095.12元、复利64元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7749号之一 原告：张士钦，男，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘辉，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。 被告：张士领，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张士钦与被告张士领确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。 张士钦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《租换地协议书》无效。2.由原告返还给被告购买农地款1万元;由被告返还给原告购买的农地450.5平方米,并恢复原状。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在亳州市谯城区拥有承包经营土地12.33亩,土地承包合同编号为：341602111212260032Ｊ,承包期限自1994年10月1日起至2024年9月30日止。亳州市谯城区农业委员会颁发有《农村土地承包经营权证》。原、被告系同村村民,双方在2009年3月草签了《租换地协议书》,该《租换地协议书》没有约定具体的租换地面积、期限、租金数额等双方的权利义务,也没有协议日期,只载明了“永久性使用”。此后,双方又口头约定被告用自己承包的六分土地租换原告规划区内的六分承包地,每年租金为2000元,租金每五年给付一次。原告按照约定将规划区内的六分承包土地交付给了被告,被告支付给了原告前五年（2009年4月至2014年4月）的租金1万元。但是,被告没有按照约定支付后期两个五年的租金2万元和交付互换的六分土地。2019年10月,原告发现被告擅自在承租的土地上违章盖了房屋,并多占用了原告的承包土地260平方米（建简易房）,双方为此发生争执。原告即以土地承包经营权纠纷提起诉讼,并提出诉讼请求:1.确认《租换地协议书》中的“永久性使用”条款无效,认定租赁期限为土地承包期限,即至2024年9月30日止;2.判令被告恢复承租农地原状,拆除其在承租农地上建筑的违章房屋等设施;3.被告支付给原告租金2万元;4.被告交付换耕的承包土地六分,并返还侵占原告的土地260平方米;5.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称其占用原告的农地是依法购买所得。谯城区人民法院对该案审理后认为,该案名为租换地,实为买卖农地,违反了法律的强制性规定,双方订立的《租换地协议书》为无效合同,遂作出了（2020）皖1602民初704号民事判决书,判决驳回了原告的诉讼请求。综上所述,为维护原告的合法权益,故提起诉讼。 张士领辩称，我是购买原告诉请的土地，《租换地协议书》是我们双方的真实意思表示，原告也已经收到我的1万元购地款。我们已经使用该土地12年了，所以原告的诉讼请求法院不应支持。 本院经审查认为，本案张士钦与张士领同为谯城区观堂镇谯陵寺行政村张小庄村民。1994年，张士钦作为土地承包方的代表与作为发包方的亳州市谯城区观堂镇谯陵寺村村民委员会签订《农村土地承包合同》，以家庭为承包经营户共承包耕地5块，合计12.33亩。2008年9月20日，张士钦与张士领共同签订《租换地协议书》各一份，协议中载明：“甲方（张士钦）有一块土地，南到界，东到路，西南、西北有标记，永久性使用。乙方（张士领）必须把租金一次性付给甲方，土地使用权为乙方所有。甲乙双方自协议签订之日起生效，双方不得反悔，如有反悔责任自负。2008年9月20日”。依照上述约定，张士钦将其承包的位于西北地张士钦地块中的部分耕地出售给张士领，同时张士钦收取张士领买地款1万元。当年，张士领即在该购买的承包耕地上建造了房屋，并居住至今。《中华人民共和土地管理法》第二条第三款中规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和土地管理法》第七十四条中规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。本案张士钦与张士领之间系非法买卖土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。在行政机关作出处理前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和土地管理法》第二条、第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张士钦的起诉。 原告张士钦预交案件受理费130元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 信 磊 人民陪审员 雷缓缓 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 屈瑞达
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3253号 申请执行人：李强，男，1968年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东健威生物工程有限公司，住所地新泰市新汶工业园，统一社会信用代码91370982569040875U。 法定代表人：安自荣，董事长。 本院在执行申请执行人李强与被执行人山东健威生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出的（2019）鲁0982民初4474号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的57000元等。 本院于2020年11月3日向被执行人山东健威生物工程有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人山东健威生物工程有限公司未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年11月263日、2020年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东健威生物工程有限公司的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年11月3日将被执行人山东健威生物工程有限公司法定代表人安自荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人山东健威生物工程有限公司法定代表人安自荣作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额57000元及利息未能实现。经本院向申请执行人李强释明被执行人的财产情况，申请执行人李强明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人李强同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙伟波
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3667号之二 原告童益飞，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王小燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州天名房地产有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇。 法定代表人陈洪群。 委托代理人姜文勇、朱红萍，浙江铁诚律师事务所律师。 被告周策慧，女，1957年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。 原告童益飞、王小燕诉被告杭州天名房地产有限公司、周策慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告童益飞、王小燕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童益飞、王小燕的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告童益飞、王小燕撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告童益飞、王小燕承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 曹梦瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11948号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许焕明，男，该公司员工。 被告：戴爱民，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告戴爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1711号原告：罗芝华，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。被告：田真，男，1985年1月24日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现居住地江苏省南通市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。法定代表人：卢勇其，总经理。原告罗芝华与被告田真、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告罗芝华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗芝华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗芝华撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由原告罗芝华负担。审 判 员  陆 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31997号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨广，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××40。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金42221.53元、利息16230.59元、手续费3562.12元、违约金3917.96元（自2018年12月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金42221.53元、利息16230.59元、手续费3562.12元、违约金3917.96元（自2018年12月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金42221.53元、利息16230.59元、手续费3562.12元、违约金3917.96元（自2018年12月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告杨广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23847号原告：李德贤，女，1955年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：夏朝晖,广东定海针律师事务所律师。被告：广州雅度口腔门诊部有限公司，住所地广州市天河区天河北路569号首层。法定代表人：范德厚。原告李德贤与被告广州雅度口腔门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告李德贤及委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告广州雅度口腔门诊部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德贤向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告医疗费用19000元；2.被告立即赔偿原告精神抚慰金10000元；3.被告立即向原告支付三倍赔偿费用84000元（以上合计：113000元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浏览手机新闻时，偶然发现被告推送的广告，其中广告宣称“种牙网购节，德国种植牙1888元，雅度敬老月半口种植牙仅需19800元，含植体+基台十牙冠，拔牙种牙用牙一天搞定，少疼痛、少等待，进口品牌牙，使用舒适无异感”，并在广告中拍有“种植牙失败国际援助中心”、“授予雅度口腔4D种植牙技术中国区推广示范基地”、“德国ICX种梢系统临床合作基地”等等牌匾。原告看到广告后，被被告的宣传所迷惑，认为被告具有德国种牙技术且被欧洲种植牙协会所认证，价格实惠且种牙一天搞定减少了痛苦。2019年9月10日，原告怀着美好的愿望来到被告处，被告医生在对原告检查后表示可以种植牙，但核算后价格为33552元，其中包括种植4颗牙19552元、骨粉0.25G3600元、CGF3200元以及牙冠7200元。原告当即表示异议，认为被告的牙齿种植费用完全不同于其在广告中宣传的内容，价格相差悬殊，但被告随后又以医疗费用可以刷医保卡并且价格方面可以优惠至28000元等对原告进行诱惑宣传。原告考虑从花都过来不容易，觉得种植牙可以刷医保传减轻了支付压力，另外价格上又有优惠，故又一次轻信了被告，确定被告处正式确定种植牙，根据医生要求随后到花都人民医院拍了心脏彩超，被告医生看过后表示原告可以种植牙，原告陆续向被告支付了医疗费用19000元。2019年10月9日，原告在被告处拔牙，之后多次到被告处复诊，但迟迟未进行种植牙手术，直到2019年12月26日被告突然向原告表示无法种植牙但愿意退还医疗费用，2020年1月6日，被告又表示带原告去中山大学光华口腔医院治疗，次日去到光华口腔医院检查后予以拒绝。至此，被告未按合同约定对原告进行种植牙齿，对于原告要求退还医疗费用的诉请予以拒绝，原告多次追讨未果。综上所述，原、被告构成医疗服务合同关系，被告并未按合同约定对原告进行种植牙齿，已构成违约，理应退还原告全部医疗费用，其次，原告拔牙后迟迟未能种植牙，导致每日进食异常困难，身体日益消瘦，精神上处于崩溃状态，另外，被告作为经营者，通过虚假广告招揽业务，欺骗消费者即原告，夸大并且隐瞒医疗服务的质量等重大利害关系信息误导原告，手段恶劣，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，被告理应向原告支付三倍赔偿。据此，原告特诉至贵院，恳请贵院依法保护原告合法权益，判如所请。被告广州雅度口腔门诊部有限公司未应诉、未答辩。经审理查明：原告提交广州雅度口腔治疗方案确认单，显示姓名一栏为李德贤，日期为2019年9月10日，治疗方案为拔除、种植4颗等。缴费明细包括种植4颗牙19552元、骨粉0.25G3600元、CGF3200元以及牙冠7200元，缴费方式总计33552元，优惠28000元等。雅度口腔病历档案、牙齿拔除知情同意书。原告为证明其支付的费用，提供了银联POS签购单，显示为广州雅度口腔门诊部有限公司（医保），共三张，金额分别为5000元、10000元、4000元。微信截图，备注为雅度口腔-侯院长，证明被告无法为原告种植牙并意愿退还费用，后又约原告去光华口腔医院治疗情况。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以原告获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。结合原告举证，被告未为原告完成种植牙齿手术，从医疗服务合同角度而言，被告已明显构成违约，应承担相应的违约责任。关于医疗费问题。原告支付费用后，被告并未为原告提供牙齿种植的医疗服务，未实现原告与其订立医疗服务合同所欲实现的目的，故原告支付的医疗费19000元应视为其合理损失，原告诉请被告退还医疗费19000元，合理有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。依据不足，本院不予支持。关于三倍赔偿费用问题。本案中的种植牙属于美容医疗的范畴，涉及医疗行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故原告主张的三倍惩罚性赔偿，依据不足，本院不予支持。被告广州雅度口腔门诊部有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州雅度口腔门诊部有限公司退还原告李德贤医疗费19000元；二、驳回原告李德贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由原告李德贤负担2150元，被告广州雅度口腔门诊部有限公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何媛珠，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何媛珠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费45元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曹君，女，1988年06月16日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曹君金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月九日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31766号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：赵清友，男，1966年7月7日出生，瑶族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵清友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月4日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月4日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款3554.62元、利息(含罚息)402元、复利20.87元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款3554.62元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）402元、复利20.87元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵清友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款3554.62元；二、被告赵清友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）402元、复利20.87元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵清友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2534号 申请执行人：张学红，女，1934年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王霞，女，1988年5月29日，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张学红与被执行人王霞机动车交通事故责任纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案执行标的53631元及利息。 本院于2020年12月17日向被执行人彩信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月28日、2020年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王霞名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款1020.44元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月27日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王霞名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月28日对被执行人王霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月3日对被执行人王霞作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张学红委托诉讼代理人马艳释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李东霖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3812号 申请执行人:福建源玖物流有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：陈玉春。 被执行人：林辉庚，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人林辉庚追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3341号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林辉庚名下的财产信息，未发现被执行人林辉庚名下有其他可供执行的财产。于2020年12月12日对被执行人林辉庚采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月12日通过约谈方式告知申请执行人福建源玖物流有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3812号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十二日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26212号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：段明友，男，1993年9月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告一汽汽车金融有限公司与被告段明友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告段明友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4708.41元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）2179.76元、复利111.13元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金3353.25元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款44400元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年12月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款44400元，贷款期限36个月，月利率为9.9‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽轿车B30、新B50标准型贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2016年12月21日，原告依约向被告发放了贷款。2016年12月20日，被告购买的车牌号赣Ｅ×××××一汽牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告段明友，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金4708.41元、利息（含罚息）2179.76元、复利111.13元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金3353.25元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段明友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金4708.41元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）2179.76元、复利111.13元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｅ×××××一汽牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3074号张正杰：你与崔静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月29日作出的豫0811民初3793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔静静于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3793号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32405号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：黄小红，女，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄小红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月6日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告黄小红，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月4日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告黄小红，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2370元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年9月29日理赔了130452.35元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额130452.35元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款130452.35元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年9月29日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款130452.35元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款130452.35元及违约金（以理赔款130452.35元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告黄小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1666号 申请执行人：刘函，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地：湖北省荆门市东宝区，现住：河池市金城江区。 被执行人：杨富麟，男，1982年12月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西东南海港市场管理有限公司，住所地：河池市城西。 法定代表人：杨富麟。 申请执行人刘函与被执行人杨富麟、被执行人广西东南海港市场管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘函向本院申请执行，请求强制被执行人支付刘函施工人费及广告制作费共计79000元及相应迟延履行期间的利息，支付案件受理费888元。 在案件执行过程中，本院对被执行人杨富麟所有的位于南宁市江南区翠湖新城四期9栋1单元9-1-601号房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号）一套予以查封，现暂未能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，应依法终结本案的本次执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33666号原告：陈忠岳，男，1957年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：田华，广东瀛真律师事务所律师。被告：黄晓俊，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈忠岳与被告黄晓俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田华，被告黄晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠岳向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告的舅舅。2013年10月，原告到台山老家玩，被告以买房装修为由向原告借款2万元，原告向被告支付了现金1万元，回广州后又转款1万元。从2014年开始，原告多次打电话向被告催收，但被告不接听电话。被告答辩称：收到原告转账的1万元，并未收到原告所称的现金1万元，原告向其转账的1万元属于赠与。经审理查明：2013年10月14日，原告通过银行转账方式向被告转款1万元。庭审中，原告称因双方系亲戚关系，故未要求被告签订借条，被告未还款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，原告主张被告向其借款，并提供相应的银行转账流水予以证明，被告辩称原告的转款属于赠与，但并未提交证据予以证明，故本院对原告向被告出借1万元的事实予以认定。原告庭审称另外1万元为现金交付，未提供证据证明。本院认定被告应向原告偿还借款1万元。原告诉请超出的部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈忠岳偿还借款1万元;二、驳回原告陈忠岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈忠岳负担150元，由被告黄晓俊负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十五日书记员  尹 丽马妮娜
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4922号原告：张新萍，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××。委托诉讼代理人：何巧玲，广东天穗（河源）律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司广东河源中心支公司，住所地河源市源城区205国道东面,**********************。负责人：谭燕。原告张新萍与被告泰康人寿保险有限责任公司广东河源中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新萍撤诉。本案受理费73元，减半收取36.5元由原告负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  陈红星人民陪审员  潘 华二〇二〇年十二月四日书 记 员  蓝冬婷
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3666号 申请执行人李福法与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初8214号民事调解书，本案申请标的95705元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行57423元，申请执行人自愿放弃其他一切损失，被执行人山东新煤机械装备股份有限公司负担案件执行费322元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22868号原告：欧玉莹，女，1994年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：广州俊盛通讯器材店，住所地广东省广州市天河区东圃大马路1号123铺，统一社会信用代码91440101MA5D01CT4Q。投资人：曹中胜。原告欧玉莹诉被告广州俊盛通讯器材店(下简称俊盛器材店)合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧玉莹到庭参加了诉讼，被告俊盛器材店经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧玉莹提起诉讼请求：一、俊盛器材店返还违约金3599元及信用卡分期利息561.46元；二、俊盛器材店承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日，俊盛器材店的员工通过派发小玩偶请求原告帮忙填写调查卷进店，接着称原告的移动手机号138××××6672符合他们的活动条件，即预存3899元的话费，按2年期每个月返还的形式（前12月每月返50元，后以每月300元）返还4899元话费到该手机号上，这样即可以69元的价格购得华为平板电脑或华为手机，店员声称他们是华为代理商，并与移动联通运营商合作，为了明年的50上线留住客户，并要求原告这个手机号必须再用两年不得更改注销。后原告同意参加该活动，店员又要求原告必须用信用卡扣款的方式付款，表明他们店是和银行合作的，并诱导原告分期还信用卡，并承诺2年的分期手续费该店会分2次退回到原告支付宝。最后原告以69元购得华为平板电脑，用刷信用卡的方式给广州俊盛通讯器材店付了3899元预存话费，并得到一张“华为手机店”的受理单作为交易凭证，并且加了店里经理的微信，对方表明有任何问题随时咨询。事后，原告从2019年12月7日到2020年5月7日，每月的7日均收到50元的话费充值，直至6月7日没有收到话费开始起疑，原告到手机店址维权，发现该店已经撤走不在了，原来微信上一直能联系的店铺经理也已经联系不上。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告俊盛器材店未答辩。经审理查明：为证明其主张，欧玉莹向本院提交消费凭证单据一张，载明：日期为2019年12月7日；商品名称为华为畅玩平板2，金额69元；预存3899元到店专享4899元额度，办理成功前12个月每月返还50元话费，号码使用满12个月后每月返还300元话费，直到返还完为止……活动机型实体店不退费，手续费满12个月一次性返还支付宝；手续费共561.46元分24期，12个月返一次。该凭证上盖有俊盛器材店公章，顾客姓名一栏有欧玉莹签名，联系电话为138××××6672。2019年12月7日，欧玉莹向俊盛器材店支付3899元。欧玉莹提供其银行卡账单分期交易记录，载明：分期日期为2019年12月7日，总期数24期，分期总本金3899元。欧玉莹另提供银行业务凭证，载明：2019年12月10日，欧玉莹支付信用卡还款185.39元；2019年12月13日，欧玉莹支付消费分期手续费23.39元。欧玉莹提供其手机号码138××××6672自2019年11月23日至2020年6月8日期间的充值记录，载明：2019年12月至2020年5月期间，该手机号码于每月7日被充值50元，合共充值300元。庭审中，欧玉莹确认其已收到消费凭证单中所载的电子设备。本院认为：欧玉莹与俊盛器材店于2019年12月7日签署确认的消费凭证单据为双方真实意思表示，双方之间成立合同关系，双方均应依约履行。上述合同关系成立后，欧玉莹依约向俊盛器材店支付3899元，按照约定，俊盛器材店应于欧玉莹办理案涉业务后，前12个月向欧玉莹每月返还50元话费，但俊盛器材店实际履行了6个月共返还话费300元后，未能继续依约按时返还话费，由于俊盛器材店在诉讼期间下落不明，无法送达，经本院公告期满未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对欧玉莹主张的上述事实予以采信。同时，俊盛器材店现已无法继续履行合同义务，构成根本违约。因此，扣除俊盛器材店已返还的话费300元后，俊盛器材店应向欧玉莹返还预存话费3599元。关于分期消费手续费561.46元的问题。结合欧玉莹提交的分期还款记录以及其于诉状中的陈述，欧玉莹按照俊盛器材店的要求以分期支付的方式向俊盛器材店支付约定的预存费用3899元，由此产生了手续费561.46元，现俊盛器材店违约，该手续费是欧玉莹的实际损失，因此欧玉莹主张俊盛器材店向其支付手续费561.46元并无不当，本院予以支持。综上，俊盛器材店应向欧玉莹返还款项合计4160.46元。被告俊盛器材店经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州俊盛通讯器材店于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告欧玉莹款项合计4160.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州俊盛通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  赖小娟人民陪审员  蔺海田二〇二〇年十二月十一日法官助理王振宇书记员马廷毅王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27220号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：印斌，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告印斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告印斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2017年6月20日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务收费价格表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金46696.32元、利息2241.94元、还款违约金6878.43元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金46696.32元及利息、还款违约金（截止至2020年5月18日的利息2241.94元、还款违约金6878.43元；自2020年5月19日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年5月18日的信用卡欠款本金46696.32元及利息2241.94元，以及自2020年5月19日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，减半收取计598元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担86元，被告印斌负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31479号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：谢瑞馨，女，1963年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谢瑞馨信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告谢瑞馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2017年11月10日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约附有年费、取现等交易费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月27日，拖欠信用卡本金27927.08元、分期付款手续费1605.86元、利息3738.72元、还款违约金2609.85元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告透支本金27927.08元、分期付款手续费1605.86元及利息、还款违约金（截至2020年10月27日利息3738.72元、还款违约金2609.85元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：对原告起诉被告欠款的事实没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢瑞馨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金27927.08元、分期付款手续费1605.86元及利息（截至2020年10月27日利息3738.72元；自次日起以27927.08元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取332元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担24元，被告谢瑞馨负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5502号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12818号原告：戎铭浩，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所律师。被告：林家剑，男，1985年9月25日出生，汉族，现住广东省广州市天河区，户籍地广东省化州市。委托诉讼代理人：胡伟超，北京德和衡广州律师事务所律师。原告戎铭浩与被告林家剑名誉权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后。原告戎铭浩以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告林家剑的起诉。本院经审查认为，原告戎铭浩的撤诉申请符合法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戎铭浩撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告戎铭浩负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月一日书记员  李峥彦法庭记录员曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32997号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈惠燕，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈惠燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告陈惠燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金14901.92元、利息1075.14元、违约金654.27元、其他费用（即分期手续费）410.41元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14901.92元、分期手续费410.41元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1075.14元、还款违约金654.27元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金14901.92元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惠燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14901.92元、分期手续费410.41元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1075.14元、还款违约金654.27元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告陈惠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5630号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30284号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈艳锋，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈启新，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈艳锋、陈启新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月15日，被告陈艳锋向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告与被告陈艳锋签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：分期本金金额290000元，分期期数60期，分期手续费费率15%，分期手续费43500元；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。被告陈启新签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对被告陈艳锋与原告签订的借款合同项下债务承担共同还款责任。二、合同履行情况：2018年2月6日，原告向被告陈艳锋发放了贷款290000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费43500元，期数为60期，首期手续费725元。被告陈艳锋借款后从2019年11月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告陈艳锋尚欠原告借款本金192239.92元、利息15383.89元、逾期还款违约金2393.91元、分期手续费5230.71元。三、原告诉讼请求：1.两被告向原告提前偿还信用卡本金192239.92元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息15383.89元、逾期违约金2393.91元、分期手续费5230.71元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期725元计算至2023年2月当期为限）；2.两被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：两被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈艳锋双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈艳锋清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告陈启新自愿签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，现原告主张其对被告陈艳锋的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳锋、陈启新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金192239.92元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按每期725元计算，并以计算至2023年2月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，保全费1508元，由被告陈艳锋、陈启新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15311号原告中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码91520000914401695T，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人黄黎阳。委托代理人王丹、冯旭飞，贵州听君律师事务所律师,委托权限为一般代理。被告张霞，女，1977年12月5日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。被告贵阳宏益房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520100714373423J，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人肖春红。委托代理人黄籼滕，男，1993年1月30日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司职员，委托权限为特别代理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告张霞、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王丹、冯旭飞，被告宏益公司的委托代理人黄籼腾到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张霞偿还原告贷款拖欠本金24247.43元、未到期贷款本金281857.66元、拖欠利息4861.37元、罚息586.52元（暂计算至2020年7月31日，剩余利罚息按照双方合同约定标准支付至本息付清之日）；二、判令宏益公司对上述款项承担连带还款责任；三、判令原告对被告张霞提供的位于本市南明区房屋（权证号：筑房预南明字第××号）抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请一范围内享有优先受偿权；四、判令被告张霞向原告支付律师费15577元；五、案件受理费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告张霞以按揭贷款的方式向宏益公司购买了位于本市南明区房屋。2014年5月19日，被告张霞与原告下属贵阳市瑞金支行签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2014年瑞商房借字031号），按揭贷款604000元。原告按约发放了贷款。截止2020年7月31日，被告张霞已拖欠贷款本金24247.43元，未到期本金281857.66元，利息4861.37元，罚息586.52元。被告张霞的行为已经违反了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定，故原告有权要求被告张霞一次性偿还被拖欠的本息、罚息、全部未到期本金和律师费，被告宏益公司作为阶段性连带保证人，应承担连带责任。被告张霞无答辩意见。被告宏益公司辩称：我公司早已具备办证条件，张霞不办理产权证导致不能办理抵押登记，对承担连带责任无意见，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告下属贵阳市瑞金支行（贷款人）与被告张霞（借款人）、被告宏益公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2014年瑞商房借字031号），约定：由贷款人贷款604000元给被告张霞，贷款期限为120个月，用于购买贵阳市南明区房屋，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮35%，罚息在贷款利率标准基础上浮50%，还款方式为等额本息。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。宏益公司承担阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任。对于担保范围，合同并未明确约定。合同签订后，原告向被告发放借款6040000元。庭审中，原告提交逾期明细表，证明被告张霞未按约履行还款义务，已经构成违约，要求被告一次性归还原告本金306105.09元及相应利息、罚息。原告未提交律师费支付凭证和发票。被告张霞购买的涉案房屋办理了预抵押登记（筑房预南明字第××号），并未办理抵押登记。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张霞、宏益公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照履行全面履行义务。原告已按合同约定向被告张霞提供了借款。被告未按约偿还借款本金，原告依据《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的约定，有权要求被告张霞一次性偿还原告剩余借款本金及相应利息、罚息。被告张霞未到庭进行抗辩，系其对自己权利的放弃，应承担相应不利后果。对原告要求被告张霞一次性偿还借款本金306105.09元及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。对于律师费，原告并未举证证明，故本院不予支持。《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》中明确约定宏益公司承担阶段性连带责任保证，应对张霞的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求对被告张霞购买的贵阳市南明区房屋享有优先受偿权的诉请，因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，对该诉请本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币306105.09元、拖欠利息4861.37元、罚息586.52元（暂计算至2020年7月31日，之后的利息、罚息按合同约定继续计算，利随本清）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告张霞在第一项判决内容范围内承担连带担保责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元减半收取3103元，由原告承担103元，二被告承担3000元（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭海英二〇二〇年十二月三十日法官助理周文佳书记员羽佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28774号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：茹家仁，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告茹家仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告茹家仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170828001933号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息(含罚息)34749.53元、复利9194.03元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）34749.53元，复利9194.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告茹家仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告茹家仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告茹家仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初139号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李强，男，1982年05月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市点军区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年8月5日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 辩护人李江**，湖北百思特律师事务所实习律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]134号《起诉书》指控被告人李强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人付红、李江**等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月4日18时许，宜昌市公安局西陵区分局民警在宜昌市西陵区天寓（星钻）2号楼2515室抓获被告人李强，现场从其随身携带的黑色斜挎包内查获圆形药片五袋和灰色晶体四袋。经称量，上述圆形药片和灰色晶体净重共计25.59克。公安机关现场查获并扣押了上述毒品疑似物及李强持有的VIVO牌X50手机一部。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述圆形药片及灰色晶体中均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押清单、身份信息资料等书证，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，搜查、称重、取样笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强非法持有毒品甲基苯丙胺25.59克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李强的刑期自2020年8月5日起至2022年3月4日止）。 二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺25.59克，予以没收；扣押在案的VIVO牌X50手机一部发还被告人李强。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  刘祥喜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张曼莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1584号 申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：孙晓英，该公司董事长。 委托代理人：董富华，男，该公司职工。 被执行人：张华，女。 被执行人：康海荣，男。 被执行人：张庚奎，男。 被执行人：邵倩，女。 本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、康海荣、张庚奎、邵倩借款合同纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初469号民事判决书，被告张华、康海荣归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并按年利率12.168%支付自2017年7月27日至实际归款之日止的借款利息；被告张庚奎、邵倩对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费5676元，由被告张华、康海荣负担。我院依法受理。 执行中，被执行人康海荣、张华与申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司达成和解协议，每月至少归还2000元直至归还完毕。2020年12月18日申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司提交书面文书材料，以双方达成和解协议且履行期限较长，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费3735元，康海荣已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31483号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：陈世文，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈世文信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年3月18日，被告在原告处申领使用中国银行长城信用卡；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月27日拖欠本金24541.69元、利息4993.63元、还款违约金7229.55元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金24541.69元及利息、还款违约金（截至2020年10月27日利息4993.63元、还款违约金7229.55元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金24541.69元及利息（截至2020年10月27日利息4993.63元；自次日起以24541.69元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取345元、财产保全费380元，合计725元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担143元，被告陈世文负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2878号之二 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：刘天余。 被执行人：文景生，男性，1971年09月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李琼梅，女性，1972年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人文景生、李琼梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1322民初427号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付218160.2元及利息（另计），并承担本案执行费2172.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人文景生、李琼梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人文景生、李琼梅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人文景生、李琼梅名下的财产，查封被执行人文景生、李琼梅名下共同共有房产，房产无法处置，未查找到被执行人文景生、李琼梅有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人文景生、李琼梅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人文景生、李琼梅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人文景生、李琼梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2878号案申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人文景生、李琼梅金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24486号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜,上海申格律师事务所律师。被告：金振权，男，1971年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告金振权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年十二月十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32960号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘军，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月2日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××55；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金21534.88元、利息2455.25元、违约金1079.88元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金21534.88元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2455.25元、违约金1079.88元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金21534.88元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2455.25元、违约金1079.88元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、财产保全费270元，均由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：阙向新，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告阙向新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告阙向新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月14日。（二）信用卡账户号：33×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金58483.49元、利息9557.04元、分期付款手续费2672.46元、增值服务费16元，逾期还款违约金8968.97元（自2019年11月8日起计至2020年4月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金58483.49元、分期付款手续费2672.46元、增值服务费16元、逾期还款违约金8968.97元（自2019年11月8日起计收至2020年4月8日止），以及利息（截止至2020年11月8日的利息9557.04元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙向新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金58483.49元、分期付款手续费2672.46元、增值服务费16元、逾期还款违约金8968.97元及利息（截止至2020年11月8日的利息9557.04元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告阙向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军