wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6334号原告：聂江**，男，1958年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：蔡卫国，男，1975年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈贵容，女，1974年10月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告聂江**诉被告蔡卫国、陈贵容民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂江**的委托诉讼代理人聂洪波，被告蔡卫国、陈贵容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂江**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%为标准，从2013年9月11日起计算至全部还清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告聂江**将诉讼请求第一项利息的计算方式变更为以100000元为基数，从2014年1月11日起，按照年利率15.4%为标准计算至付清之日止。事实和理由：二被告因做工程所需，于2013年9月11日共同向原告聂江**借款100000元，约定每月利息3000元（月利率3%），后原告聂江**经多次催收未果，遂诉至法院。被告蔡卫国辩称，其与被告陈贵容系夫妻关系，向原告聂江**出具借条属实，当时在2013年9月因为与原告聂江**的弟弟聂江海一起在贵州做工程，聂江海担心自己出面找哥哥即原告聂江**借款无法实现，所以便由其夫妻二人出面借款，但其并未收到该100000元，也不清楚案涉100000元聂金海有无收到，聂江海就该事也从未告知。被告陈贵容辩称意见与被告蔡卫国一致。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告陈贵容、蔡卫国向原告聂江**出具借条一张，该借条载明：“今借到聂江**人民币100000元（大写：壹拾万元整），按月付息每月按3000元（大写：叁仟元整）付。借款人：蔡卫国、陈贵容，2013.9.11。”出具借条的当天即2013年9月11日，原告聂江**在中国农业银行支取现金100000元。双方一致确认聂江海系原告聂江**的亲弟弟，二被告系夫妻关系。原告聂江**诉称二被告在做工程急需资金，并提出需要现金，故其将现金100000元交付给了二被告，但二被告予以否认。二被告辩称如果当时聂江海找原告借款可能存在阻碍，因为原告聂江**可能不好意思收取利息而予以拒绝，但如果由其二人出面借款，因为存在利息的约定，原告聂江**可能会出借，借条出具之后，聂江海并未告知该100000元是否已经收到，其也没有主动找原告聂江**进行核实。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告聂江**提供的借条和当天的银行交易明细以及二被告所抗辩的是帮原告聂江**的亲弟弟聂江海出借款项，能够证明原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告陈贵容、蔡卫国虽辩称并未收到案涉100000元，但纵观全案聂江海作为原告聂江**的亲弟弟如果真要借款，可以主动自行向原告聂江**提出，完全没有必要另找他人出面，可能还会免去利息的约定，同时，二被告作为完全民事行为能力人，如果抗辩的属实，在向原告聂江**出具借条之后既未向聂江海核实亦未向原告聂江**提出严正交涉，且让该借条一直存续至今，二被告的这一系列行为不符生活常理，也不符合逻辑，二被告当庭无法自圆其说，本院完全有足够的理由相信在二被告出具借条的当天，基于二被告做工程的实际需要，原告聂江**通过银行取现的方式将该100000元交付给二被告，故对原告聂江**要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告聂江**主张以100000元为基数，从2014年1月11日起，按照年利率15.4%为标准计算至付清之日止。因符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蔡卫国、陈贵容于本判决生效后十日内偿还原告聂江**借款本金100000元并支付利息（计算方式：以100000元为基数，从2014年1月11日起，按照年利率15.4%为标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告聂江**已预交1150元），减半收取1150元，由被告蔡卫国、陈贵容共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年十二月二十二日书记员 张艳迪
南乐县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0923执1631号李录：李录与王新来不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初1665号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6294号原告：威海市文登区泽头镇魏家庄村村民委员会，住所地威海市文登区泽头镇魏家庄村。法定代表人：毕旭超，村委主任。委托诉讼代理人：王善毅，威海文登城里法律服务所法律工作者。被告：毕重勋，男，1957年8月21日出生，汉族，住威海市文登经济技术开发区。委托诉讼代理人：林晓华（毕重勋之妻），女，1956年8月27日出生，汉族，住址同上。原告威海市文登区泽头镇魏家庄村村民委员会（以下简称魏家庄村委会）与被告毕重勋排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家庄村委会的委托诉讼代理人王善毅、被告毕重勋及其委托诉讼代理人林晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏家庄村委会向本院提出诉讼请求：要求被告将侵占原告村集体土地种植的9棵树移除。事实与理由:被告侵占原告村集体土地种植了9棵树，现因环境整治，二次通知被告将种植的9棵树移除，但被告拒不移除。故原告诉至法院，请求判如所请。被告毕重勋辩称，1985年大队发树苗给被告，让把树栽种在现在的位置上，承诺栽种树的地也给被告。2016年修路的时候镇上及村书记告诉绿化树不让动。现原告村委主任公报私仇，原告的诉请没有依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告系原告的村民。1985年被告在离其东房墙、东院墙超过了2.6米处种植了六棵树，房后右侧种植了三棵树（九棵树成南北一排）（主要是法国梧桐、四月雪等）。现原告因环境整治，二次通知被告将种植的9棵树移除，但被告拒不移除。被告辩称栽种树的地也给了被告，但其对该事实没有提交证据证实。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查等证据在案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告种植的九棵树明显超过了房权范围，属在集体土地上栽植的树木，现原告因环境整治，请求被告将种植的9棵树移除，被告应服从原告的该决定。被告对其辩称的栽树之地也给了被告的事实没有提交相关证据证实，其抗辩意见，本院不予采信。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毕重勋于2021年3月30日前将在其房东侧沿南北向种植的9棵树移除。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 柳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3175号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人严邦辉为行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审179号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3175号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15770号 原告：杨燕青，女，1994年10月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林超其、杜华珍，北京京师（泉州）律师事务所律师。 被告：吴应仁，男，1971年3月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 原告杨燕青与被告吴应仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杨燕青于同年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨燕青向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨燕青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕青负担。 审判员  施经营 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15921号之一 申请执行人谭礼华，男，1979年11月09日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人东莞市欣永五金有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村石大路段256号。 法定代表人彭建昌。 被执行人彭建昌，男，1973年10月04日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人谭礼华与被执行人东莞市欣永五金有限公司、彭建昌加工合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民特515号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金118569元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人彭建昌在东莞农村商业银行开设的账户（账号：13×××06），冻结期限至2021年6月23日止，因实际冻结金额较小，暂不扣划；冻结了被执行人东莞市欣永五金有限公司在中国农业银行开设的账户（账号：44×××37），冻结期限至2021年7月6日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人东莞市欣永五金有限公司在东莞农村商业银行开设的账户（账号：13×××77），冻结期限至2021年7月6日止，因实际冻结金额较小，暂不扣划；冻结了被执行人东莞市欣永五金有限公司在中国建设银行开设的账户（账号：44×××79_1），冻结期限至2021年7月6日止，实际冻结金额0元；于2020年12月16日查封了被执行人彭建昌名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限二年，因未能实际扣押，暂无法处置；查封了被执行人东莞市欣永五金有限公司所有的存放于东莞市××石步村石大路段256号的机器设备（详见查封清单），查封期限至2022年9月16日止，上述设备本院（2020）粤1971执26558号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15921号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5374号上诉人（原审被告）：李纯新，男，1956年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住河北省秦皇岛市抚宁县。被上诉人（原审原告）：丁文清，男，1957年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张金臣，男，1952年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人李纯新因与被上诉人丁文清、张金臣租赁合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李纯新经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李纯新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5279元，减半收取2639.5元，由上诉人李纯新负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 威书记员 李思颖
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1625号申请执行人：苑向东，男，1971年7月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵延忠，男，1970年7月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于苑向东申请执行赵延忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵延忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人赵延忠在平顶山市住房公积金管理中心平煤分中心的住房公积金20661元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年十二月十七日书记员 赵甜莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4982号原告郭世敏，女，汉族，1984年5月8日生，住许昌县。被告赵现伟，男，汉族，1972年3月26日生，住许昌市建安区，现住许昌市建安区。原告郭世敏诉被告赵现伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭世敏到庭参加了诉讼，被告赵现伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭世敏向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告归还借款3万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，年利息按6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月19日，被告因做生意急需用钱，即通过朋友向原告提出借款，当时被告承诺有钱即还，约定后，原告以现金方式将3万元现金交付给被告，原告向原告出具借条一份，逾期后，经原告多次催要被告至今未还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告赵现伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，被告赵现伟向原告借款30000元，原告从许昌农村商业银行股份有限公司七一路支行取款交付被告，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借郭世敏叁万元整2020年2月19日赵现伟”。该款借款经原告催要后，被告至今未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条及原告的取款凭证为证，被告未将借款30000元偿还原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵现伟于本判决生效后十日内偿还原告郭世敏借款30000元及利息（利息自2020年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告郭世敏的其他诉讼请求。案件受理费550元、减半收取275元，由被告承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。本判决为终审判决。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月十八日书记员  徐晓丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6712号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：穆小鸿，该金融机构员工。 被告：何未平，男，1982年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：杜明琴，女，1986年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告何未平、杜明琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加了诉讼，被告何未平、杜明琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金25,000.00元及2019年12月31日前的利息7,914.00元，并按合同约定支付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月18日向原告永乐支行借款25,000.00元，并签订相关的借款合同，借款合同及借款人申请所示借款用途为归还借款，限2018年1月17日前还清借款本息，按季结息，截止诉状日，被告尚欠借款本金25,000.00元，利息7,914.00元，经原告多次催收，被告不履行还款义务，原告据此诉至法院请求如上。 被告何未平辩称：1、我向原告贷款属实，未偿还是因为家里经济困难；2、我与被告杜明琴一起向原告贷款，杜明琴于2016年12月出走，我已经向被告杜明琴提起离婚之诉，至今未判决离婚，本案借款应该由我和杜明琴共同偿还。 被告杜明琴未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《结婚证》、《个人账户交易明细》、贷款利息计算表、《接处警登记表》、《民事裁定书》、《证明》、《诊断书》等证据，对双方没有争议的证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2017年1月17日，被告何未平向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款25,000.00元，同时被告何未平作为甲方与原告作为乙方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由被告何未平向原告借款，借款金额、借款期限用途、利率和还本付息方式以借据为准，合同还约定如被告何未平不按期归还借款本金又未获准展期，即从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息，被告杜明琴在合同甲方及配偶处签字。2017年1月18日，被告何未平在《贵州省农村信用社借款借据》借款人处签字，借据载明借款金额为25,000.00元，借款日期为2017年1月18日至2018年1月17日，借款年利率为8.04756%，借据还约定了借款的支付账号等，原告随即按借款借据约定的账号向被告个人账户提供了借款25,000.00元，后被告未按期支付借款利息及偿还本金，截止至2019年12月31日，被告何未平尚欠原告借款本金25,000.00元及利息7,914.00元。另查明二被告于2006年9月15日登记结婚，被告何未平向原告借款时，二人系夫妻关系，被告何未平于2016年12月离家外出，至今下落不明，二被告均提起过离婚之诉，截止至庭审之日，双方仍未解除婚姻关系。 本院认为：本案原告作为金融机构，根据被告何未平的申请向其提供借款，双方对借款数额、借款期限、借期内利率、逾期利率、支付方式等作出明确约定，借贷权利义务关系清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行提供借款的义务，被告未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，原告诉请要求被告何未平偿还本金并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告的该项诉请事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，根据借款借据约定，应当由被告何未平偿还原告本金25,000.00元元及2019年12月31日前的利息7,914.00元，并按照年利率12.07134%（8.04756%×150％）计付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，现原告诉请要求被告按照月利率10.059‰计付利息，未超过借款借据约定的利率，因此应当由被告何未平按月利率10.059‰计付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清。原告诉请要求被告杜明琴偿还借款本金并支付利息，由于借款时，被告何未平与被告杜明琴系夫妻关系，且被告杜明琴在借款合同借款人及配偶处签字予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应该由二被告共同承担，本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告杜明琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告何未平、杜明琴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元及2019年12月31日前的利息7,914.00元，并按月利率10.059‰计付从2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622.00元，由被告何未平、杜明琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 任加凤人民陪审员陆安仙人民陪审员陈文华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理任继芬 书记员熊柳梅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0582执9118号之一 申请执行人：晋江市陈埭镇力天鞋机商行，统一社会信用代码350582603751820,住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口鹏青路****。 经营者：李方兴。 被执行人：吴凡(莆田)鞋服有限公司，统一社会信用代码91350302MA31WMMR9E,住,住所地福建省莆田市城厢区华亭镇竹林路**/div> 法定代表人：刘艳霞。 申请执行人晋江市陈埭镇力天鞋机商行与被执行人吴凡(莆田)鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0582民初8431号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人支付货款106800元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，暂未能发现被执行人有可供执行的财产。 2、限制被执行人进行高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求相关部门协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到位款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2020)闽0582执9118号执行通知书、(2020)闽0582执9118号限制消费令、(2020)闽0582执9118号执行决定书、(2020)闽0582执9118号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨人从 执行员  张舒慰 执行员  苏雄彪 二〇二〇年十二月十日 书记员  傅 恋
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5692号原告：位春兰，女，1970年11月2日出生，汉族，住项城市。原告：蒋海龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住项城市。二原告委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。被告：胡景立，男，1971年3月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告位春兰、蒋海龙与被告胡景立恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位春兰、二原告委托诉讼代理人付一坤，被告胡景立的委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位春兰、蒋海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将我四间房屋恢复原样；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：判令被告将2间厕所、院墙恢复原状，返还宅基证。事实与理由：原、被告于2018年12月15日签订《协议书》，约定原告卖给被告蒋范道路南土地(南北长46.40米，北头东西宽7.20米，西从蒋建力，东至蒋全中）。协议签订后，被告将该土地上四间平房及地上其他附着物予以清除，在该片土地上建房挖地基时与邻居发生矛盾，至今一直不能动工，遂对协议予以反悔，起诉要求确认协议无效，要求原告返还卖地款，但拒绝赔偿原告在该片土地上的房屋的损失。特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告胡景立辩称，原告的诉讼请求应当提供相应的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，宅基证已经在（2020）豫1681民初3234号民事案件中交到了人民法院，所以不存在返还的问题，而且在人民法院作出生效判决后，二原告拒不返还被告的宅基地购地款200000元，被告已经申请强制执行。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，胡景立与蒋海龙签订《协议书》，约定：蒋海龙卖给胡景立蒋范道路南土地，两间价格为贰拾万元，南北长46.40米，北头东西宽7.20米，西从蒋建力，东至蒋全中；付款拾伍万元，余款伍万元于2018年年底付清。前述宅基地使用者登记为位春兰，图号为0956，面积为112平方米。协议签订后，胡景立支付全部款项，蒋海龙、位春兰将宅基证交给胡景立。后胡景立在该片宅基地建房挖地基时与邻居发生矛盾，邻居阻止其继续施工。胡景立诉至本院，请求确认双方签订的协议无效，并由蒋海龙、位春兰返还购地款和支付利息损失。本院作出（2020）豫1681民初3234号民事判决书，确认胡景立与蒋海龙于2018年12月5日签订的《协议书》无效，蒋海龙、位春兰返还胡景立购地款200000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕，驳回胡景立的其他诉讼请求。蒋海龙、位春兰不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，该院于2020年11月25日作出（2020）豫16民终4804号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2020）豫1681民初3234号民事判决书认定，胡景立将该宅基地上的附属物部分予以清除。蒋海龙、位春兰主张该宅基地上原有平房四间、厕所两间、院墙，诉讼过程中，位春兰认可，该宅基地上没有单独的院墙，其所主张的院墙就是厕所，胡景立对二原告的主张不予认可，现有证据可以证实，蒋海龙、位春兰将该宅基地交付给胡景立时，该宅基地上确有平房四间、厕所两间，但蒋海龙、位春兰所提交的证据不能证实平房、厕所的外观状况、形态标准。本院认为，恢复原状主要针对物遭受损害的情况而适用，其目的在于使权利人恢复对物的原有支配状态，当物因遭受损害而处于灭失状态时，其丧失了作为原物的基本属性，已不具备恢复原状的可能性。原告蒋海龙、位春兰原房屋、厕所因胡景立拆除的事实行为导致物的灭失，已不具备恢复原状的客观条件。据此，对蒋海龙、位春兰要求胡景立将平房、厕所恢复原状的诉讼请求不予支持。位春兰称案涉宅基地上无院墙，蒋海龙、位春兰要求胡景立恢复院墙原状，无事实依据，本院不予支持。蒋海龙、位春兰可以另行提起赔偿损失之诉，维护自己的合法权益。案涉宅基证现由胡景立持有，蒋海龙、位春兰要求胡景立返还宅基证，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡景立于本判决生效之日起三日内将宅基地使用权证返还给原告蒋海龙、位春兰；二、驳回原告蒋海龙、位春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告蒋海龙、位春兰负担50元，被告胡景立负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二〇年十二月三十日书记员  彭建翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8046号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1905号 原告：吕元辉，男，1989年3月25日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：李金兵，男，1987年3月26日出生，汉族，住无棣县。 原告吕元辉与被告李金兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕元辉的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告李金兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕元辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款6560元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告向原告借款6560元，并出具借条一张，承诺当年4月1日还清，其后虽经原告多次催要，被告至今拒不归还借款，为维护合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告之诉讼请求。 被告李金兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，原告吕元辉通过银行转账方式向被告李金兵交付借款6530元。被告李金兵于2018年3月13日向原告出具借条一张，载明“今向吕元辉借人民币6560元（六千五百六十元）整，期限为4月1日还清”，李金兵在借款人处签字捺印予以确认。后被告逾期未还，原告多次催要无果，遂起诉。 上述事实，由银行交易详细信息、借条及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告李金兵自原告吕元辉处借款并为原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。尽管借条载明了借款金额为6560元，但借款金额应以实际交付的6530元为准，被告收到借款后，应按期偿还借款，其逾期未付构成违约，故原告吕元辉诉求被告李金兵支付借款，应予以支持。被告李金兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金兵于本判决生效后十日内偿还原告吕元辉借款6530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李金兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  付金良 审判员  吴会岭 审判员  魏金泉 二〇二〇年十二月九日 书记员  张立杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9781号原告：李衬香，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××568。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：黄献红，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××海印长城13-13E，公民身份号码为410××××××××××××354。原告李衬香与被告黄献红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。后转为适用普通程序,于2020年12月17日公开开庭审理。原告李衬香及其委托诉讼代理人黎杰文到庭参加了诉讼,被告黄献红经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衬香向本院提起诉讼，诉请：1.黄献红偿还借款本金154000元；2.黄献红支付借款利息（以154000元为基数，按照月利率2%从2020年6月5日计至清偿之日）；3.黄献红支付律师费6000元、担保费1000元；4.本案诉讼费由黄献红承担。事实和理由：李衬香与黄献红是朋友。黄献红以资金周转为由，于2018年10月17日、10月20日分别向李衬香借款100000元，合计借款200000元。2018年10月17日的借款期限3个月，2018年10月20日的借款期限6个月，均约定每月利息5000元。到了还款期限，黄献红没有还本付息。被告黄献红未作答辩。李衬香围绕诉讼请求依法提交了证据，黄献红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。李衬香提交的借款条、收据、银行流水、代理合同、发票有原件以供核对，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：李衬香与黄献红经他人介绍认识。2018年10月17日，黄献红签订借款条，向李衬香借款100000元，借款期限3个月。同日，李衬香预扣利息后向黄献红转账85000元。2018年10月20日，黄献红再次签订借款条，向李衬香借款100000元，借款期限6个月。同日，李衬香预扣利息后向黄献红转账69000元。两张借款条均约定每月支付5000元利息，逾期利息按照月利率5%计算，由此产生的律师费、担保费等费用由黄献红承担。李衬香自认截至2020年6月5日黄献红合计还款101000元。另查明，李衬香因本案支出律师费6000元和担保费1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案应当按照154000元返还借款并计算利息。对于李衬香自认的还款情况，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款的规定，对于黄献红已还款部分，超出年利率36%的部分视为偿还本金。2018年10月17日至2020年6月5日期间，案涉借款按照年利率36%计得的利息应为90627元（85000元×36%÷365天/年×3天+154000元×36%÷365天/年×595天）。黄献红偿还了101000元，即已偿还利息90627元及本金10373元，尚欠借款本金143627元。因此，黄献红应向李衬香偿还借款本金143627元及自2020年6月6日的利息。李衬香按照月利率2%计算逾期利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以准许。李衬香因本案支出律师费6000元，担保费1000元，根据双方的约定，上述费用应由黄献红承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄献红于本判决生效之日起五日内向原告李衬香偿还借款本金143627元及利息（以143627元为基数，按月利率2%自2020年6月6日计至清偿之日）；二、被告黄献红于本判决生效之日起五日内向原告李衬香偿赔偿律师费6000元及担保费1000元；三、驳回原告李衬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3606.24元，保全费1346.56元，合计4952.8元，原告李衬香负担306.8元，被告黄献红负担4646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  熊 煜人民陪审员  李佳璘二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10403号原告：天津海泰市政绿化有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道**。法定代表人：宋克新，总经理。委托诉讼代理人：代亚男，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曲友伟，男，该公司职员。被告：天地图（天津）有限公司，，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道****楼**法定代表人：王健，董事长。原告天津海泰市政绿化有限公司（以下简称海泰公司）与被告天地图（天津）有限公司（以下简称天地图公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托诉讼代理人代亚男、曲友伟到庭参加诉讼，被告天地图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。海泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令天地图公司向海泰公司支付环卫服务费4,800元以及利息（以4,800元为基数，自2017年12月29日起2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起支付至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由天地图公司承担。事实与理由：海泰公司与天地图公司于2017年12月18日签订《滨海高新区华苑科技园环境卫生服务协议书》，协议约定海泰公司为天地图公司提供每日一次垃圾清理服务，协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止，服务费每年4,800元，海泰公司采取预收服务费的形式。合同签订后10日内，天地图公司预交本合同全部金额。协议签订后，海泰公司依约履行了义务，天地图公司未依约支付全部服务费，后经海泰公司多次催要，天地图公司至今仍未支付前述欠付款项，故成讼。天地图公司未作答辩。根据海泰公司当庭陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，天地图公司与海泰公司签订了《滨海高新区华苑科技园环境卫生服务协议书》，约定海泰公司为天地图公司原在天津滨海高新区××道××号的办公地点提供垃圾清运服务，具体为每日一次垃圾清理，每次清理2个容量为240Ｌ的垃圾桶的垃圾，收费为每月400元，合同金额为4800元，有效期限为2018年1月1日至2018年12月31日。交费方式为预收服务费的形式，收费以年为结算单位。合同签订后，海泰公司依约为天地图公司提供垃圾清运服务，天地图公司却并未支付相应费用。海泰公司表示其曾多次向天地图公司主张相关费用，天地图公司均以各种理由拖延支付时间。本院认为，通过海泰公司当庭陈述及提交的相应证据，可以证实海泰公司与天地图公司之间签订的《滨海高新区华苑科技园环境卫生服务协议书》系双方真实意愿表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。海泰公司已按合同约定为天地图公司提供了垃圾清运服务，按照合同约定，2017年12月28日之前天地图公司应支付全部合同款，现天地图公司未按合同约定向海泰公司支付相应服务费用已构成违约，应承担相应违约责任，故对海泰公司要求天地图公司支付服务费4,800元的诉讼请求以及要求天地图公司支付利息损失的诉讼请求，本院均予以支持。天地图公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天地图（天津）有限公司向原告天津海泰市政绿化有限公司支付2018年度垃圾清运服务费4,800元，以及以4,800元为基数的利息，2017年12月29日至2019年8月19日按照人民银行同期同档贷款利率为标准计付，2019年8月20日至实际支付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天地图（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二〇年十二月十四日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28342号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地福田区福中一路江苏大厦B座1412，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：Goh.Nai.Shin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：赵文峰，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市嶧城区。被告：深圳市马特尔实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座605，统一社会信用代码91440300750457501B。法定代表人：陈凯，总经理。上述原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告于2020年12月29日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行撤诉。案件受理费4072元，财产保全费2802元，公告费520元，均由原告承担。审判员  耿哲娇二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾庆艺
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初943号之二原告（反诉被告）：南通普盛动力有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：胡珊征，董事长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛陈琦，江苏高仁律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：宁波鸿森齿轮有限公司，住所地浙江省。法定代表人：罗仁潮，总经理。被告：慈溪前景传动设备有限公司，住所地浙江省。法定代表人：胡旭东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。原告南通普盛动力有限公司与被告宁波鸿森齿轮有限公司、慈溪前景传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。诉讼过程中，宁波鸿森齿轮有限公司向本院提起反诉。后原告南通普盛动力有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。被告宁波鸿森齿轮有限公司于2020年12月1日向本院撤回反诉申请，并表示不再缴纳反诉费用。本院认为，原告南通普盛动力有限公司撤回本诉，被告宁波鸿森齿轮有限公司撤回反诉，符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告南通普盛动力有限公司撤回起诉；二、准许被告宁波鸿森齿轮有限公司撤回反诉。本诉案件受理费825元，减半收取412.5元，保全费5000元，合计5412.5元，由原告南通普盛动力有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年十二月二日书 记 员  黄瀚友
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7063号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区蓝色火焰酒吧，经营场所：四川省成都市成华区新鸿路308号。 经营者：文守懿，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区蓝色火焰酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月13日向本院申请撤回对被告成华区蓝色火焰酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  宋 枵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4220号 原告：林小玲，女，1995年8月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：石凡，男，1990年11月25日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系原告之夫。 委托诉讼代理人：林君英，女，1965年12月26日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区,系原告之姑姑。 被告：钱森，男，1988年8月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告林小玲与被告钱森健康权一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小玲及其委托诉讼代理人石凡、林君英、被告钱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2915元、误工费3700元、护理费1400元、营养费2000元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计12181元；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日被告将原告打伤，原告受伤后被送至鹿泉区中心卫生院住院治疗，同时原告报警，鹿泉区公安局上寨派出所出警，并于2020年9月17日就被告打伤原告一事对被告作出鹿公（上）行罚字［2020］1554号行政处罚决定书。被告打伤原告后,被告不但不积极送医为原告医治,相反还出言不逊，态度嚣张，被告及其媳妇多次上门找事，且在大庭广众之下恶意散布有损原告名誉、人格的侮辱、诽谤不实言论，给原告人身造成损害的同时，更对原告的精神造成巨大二次伤害。原告保留追究被告及其媳妇侮辱、诽谤原告的刑事、民事责任的权利。原告为维护自身合法权益，对被告给原告造成的人身损害损失，原告要求被告必须给予赔偿，故原告诉至贵法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费2915元、误工费3700元、护理费1400元、营养费2000元、住院伙食补助费700元、交通费500元；并判令被告向原告赔礼道款。 钱森辩称，不接受原告起诉。在晚上十点，我都睡觉了，原告骂大街骂了一个半小时，吓到我家孩子，我出门劝说，在出门劝说过程成发生了争执，我并没有打原告。 本院经审理认定事实如下：2020年08月19日23时左右，林小玲和婆婆刘树梅因为家庭矛盾，在家门口大街发生口角时声音比较大，钱森出来劝阻时和林小玲发生口角后，钱森用手将林小玲打伤。为赔偿问题，原告林小玲诉至本院。 庭审时，原告林小玲为了证实自己的主张，提供如下证据： 一、石家庄市鹿泉区公安局行政处罚决定书。二〇二〇年九月十七日石家庄市鹿泉区公安局做出鹿公（上）行罚决字【2020】1545号行政处罚决定书，证明被告钱森将原告林小玲打伤，公安机关对被告钱森作出处罚贰佰元的决定。我否定钱森说的吓到他家孩子，我那天晚上跟婆婆产生了冲突，我跟我婆婆在街里没有发生争议，也没有吵到被告，我跟石凡打电话，说被告打了我，石凡过来的时候，都在街里，如果说被告的孩子吓到了，被告的家人都在街里，我报警后，警察带我到钱森的家里，钱森和钱森的媳妇正在炸东西，如果要是吓到钱森的孩子，孩子不需要他们管吗，钱森的媳妇到我家多次辱骂，不让我老公出门； 二、医疗费2915元。原告林小玲受伤后在石家庄市鹿泉区中心卫生院住院治疗，诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤等，住院5天，提交住院病历、诊断证明、医疗费单据等； 三、住院伙食补助费700元； 四、营养费2000元； 五、误工费3700元。有单位的误工证明、工资收入证明； 六、护理费1400元。有单位的误工证明、工资收入证明、银行交易流水明细清单； 七、交通费500元。 针对原告林小玲的主张和提供的证据，被告钱森的质证意见为：对鹿泉区公安局的行政处罚决定书认可，属实。住院票据不认可，要求原告出具伤情鉴定。其他费用不认可，是原告和原告婆婆在街里骂人，原告的婆婆晚上在街里哭，我出来劝说，我没有打原告。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案，被告钱森将原告林小玲殴打致伤，有公安机关的处罚决定为证，故原告林小玲要求被告钱森赔偿其损失，本院予以支持。根据原告林小玲提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费2915元、住院伙食补助费5天×100元/天=500元、误工费为10天×3500元/月=1167元、护理费（7718元+6078元+7615元）÷3月×5天=1190元、营养费400元、交通费200元，以上损失计6372元，该损失应当由被告钱森予以赔偿。原告林小玲的的其他请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告钱森在本判决生效三日内赔偿原告林小玲损失6372元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告钱森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘灵芝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5659号原告：王妮娜，女，1979年11月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：马端刚，男，1981年5月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：北京隆瑞投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区×号。法定代表人：郜继营，执行董事。委托诉讼代理人：马宏，河北磐丰律师事务所律师。原告王妮娜与被告北京隆瑞投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。王妮娜诉称，诉讼请求：1.判令被告退还购房款2004400元，利息从2018年10月8日起按一年期LPR利率的4倍计算至债务实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年4月与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买由被告开发的位于北京市海淀区增光家园×单元×层×室房屋（期房），合同签订后，原告支付购房首付款2104400元，被告出具收据一份，因上述房产被告未实际建设，2017年12月8日双方达成退款协议，被告承诺2018年3月8日将房屋首付款全部退还给原告，如逾期退款，同意按照月利息2分支付利息。被告未按时退还房屋首付款，原告多次催款后被告于2018年5月退款100000元，之后被告未履行承诺，至今未将欠款给付原告，原告经多次催要借款本息，被告一直以各种理由推脱。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。北京隆瑞投资发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。申请的理由为：申请人与被申请人于2017年4月签订商品房买卖合同一份，合同约定被申请人购买申请人的商品房为申请人开发的位于北京市海淀区增光家园×单元×层×室房屋。因上述合同购买的商品房位于北京市海淀区，故根据中华人民共和国民事诉讼法第三十三条第一项的规定，本案不动产所在地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案依法享有管辖权，现请求贵院依法裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京隆瑞投资发展有限公司虽然注册地在北京市怀柔区雁栖工业开发区×号，但北京隆瑞投资发展有限公司未在该地址进行实际经营，且其实际经营地址为北京市海淀区增光路×号北院，且双方房屋买卖合同的合同履行地不在北京市怀柔区，因此北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，北京隆瑞投资发展有限公司对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：北京隆瑞投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年十二月三十日书记员  潘厚芹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5316号原告：胡顺军，男，汉族，1992年11月3日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡顺莲，与原告系姐弟关系。被告：朱雄，男，汉族，1984年10月24日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告胡顺军诉被告朱雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡顺军及其委托代理人胡顺莲到庭参加诉讼，被告朱雄未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡顺军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资8500元，并支付逾期付款利息6120元(该利息按照月利率2%计算三年)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右，原告在被告所承包的工地上干活，后经结算，被告共欠原告工资8500元。经原告多次催收，被告于2017年4月13日向原告出具《欠条》一张，明确约定，欠原告8500元，并定于2017年4月31日付一部分，其余部分在2017年12月31日前付清。约定的付款期限届满后经原告再次催收，被告仍未支付。且将原告拉入通讯黑名单，故意逃避债务。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提出如前诉请，请法院依法裁决。被告未到庭、未答辩、未提交证据、未质证。经审理查明：2015年，原告胡顺军经案外人介绍为被告朱雄承接的电梯安装业务提供劳务，2017年4月13日，双方对劳务费进行了结算，被告朱雄还应付原告胡顺军工资8500元，当日，被告朱雄向原告胡顺军出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到胡顺军现金大写捌仟伍佰圆整，小写8500元，现定于2017年4月13日前付一部分，其余的在2017年12月31日前付清，欠款人：朱雄，电话：159××******，身份证号码：5221321984********，2017年4月13日”，履行期限届满后，被告朱雄并未履行给付义务，原告胡顺军多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述，《欠条》等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡顺军为被告朱雄提供劳务，被告朱雄向原告出具《欠条》载明差欠原告劳务费（工资）8500元为，《欠条》证实了原告胡顺军与被告朱雄的劳务关系存在且被告朱雄欠原告胡顺军工资的事实，对原告胡顺军要求被告朱雄支付欠款8500元的诉请，本院依法予以支持；对于原告诉请支付利息，由于原告胡顺军与被告朱雄在结算时并对逾期付款利息有约定，其对利息部分的诉请于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱雄在本判决生效后十日内给原告胡顺军8500元；二、驳回原告胡顺军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82元，由被告朱雄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年十二月十日法官助理钟兴权书记员冷家豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8121号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初340号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，女，1997年9月2日生。因本案于2020年7月2日被陇川县公安局取保候审，2020年11月23日被陇川县人民检察院取保候审，2020年12月11日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、张帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年6月14日，被告人李某某饮酒后驾驶云NGZ6**号普通二轮摩托车载乘客高某，沿陇川县章凤镇卫国路由陇川县教育局方向向陇川县人民医院方向行驶，2时53分许，行驶至陇川县章凤镇卫国路铭创装饰公司旁时，与雷某某驾驶的云N678**号小型普通客车发生相撞。经陇川县公安局交通警察大队认定，雷某某负有此次事故的主要责任，李某某负有此次事实的次要责任。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为116.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人李某某自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某未取得二轮摩托车驾驶执照。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认照片、辨认笔录、血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某未取得二轮摩托车驾驶执照驾驶二轮摩托车，本院在量刑时从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  李东芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2676号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州宏恒瑞公司广告设计有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路********/div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州恒鼎益装饰工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****v>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路******附**。三被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国俊。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，住所地贵州省黔西南布，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街农行大楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周贤峰。二被告委托诉讼代理人：杨玉蕾，女，1986年5月26日生，汉族，系公司员工。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州宏恒瑞公司广告设计有限公司（以下简称“宏恒瑞公司”）、贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告宏恒瑞公司偿还原告代偿本金人民币100万元及资金占用费人民币300000元（自2018年10月17日起暂计算至2020年1月8日，直至全部本息实际付清之日止）;2、判令被告贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松对被告宏恒瑞公司的上述债务各承担六分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告宏恒瑞公司因资金周转需要向贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过中小乾信公司运营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下称“乾贷网”）向乾贷网出借人借款。经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人向被告宏恒瑞公司出借人民币100万元，借款期限为12个月，借款年化率为9.6%，以上借款生成了相应的《借款合同》。就上述借款原告及被告、贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，自愿为被告宏恒瑞公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告宏恒瑞公司在贵州省贵阳市云岩区北京路签订《补充协议》，协议约定发生争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决。因被告宏恒瑞公司未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告收到中小乾信公司告知函，要求原告提前代偿清偿被告所有欠款，原告于2018年10月17日向乾贷网出借人代偿了人民币100万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告宏恒瑞公司应承担全部偿还责任，被告贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松应按份承担还款义务。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告宏恒瑞公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告宏恒瑞公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告宏恒瑞公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告宏恒瑞公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8250元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初574号原告：庐山建筑工程公司，住所地；庐山市牯岭镇窑洼路5号,统一社会信用代码91360404159338804Y。法定代表人：雷震，该公司总经理。被告：江西省总工会庐山工人休养院，住所地庐山市牯岭镇莲谷路**，统一社会信用代码91360404MA35N8HB2P。法定代表人：朱丹，该院院长。原告庐山建筑工程公司诉被告江西省总工会庐山工人休养院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。本院经审查认为，被告存在使判决难以执行的行为，故依职权采取保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结江西省总工会庐山工人休养院名下价值568791元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 达二〇二〇年十二月九日书记员 查志鸿
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初3862号之一原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：杨琼，该公司物业助理。委托代理人：杨柳婷，该公司物业助理。被告：王萍，女，身份证号码330××××××××××××***，住惠州市惠城区×××××*×*×××××××。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日收案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  江志成人民陪审员  余火永二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  翟秀清
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执324号 申请执行人：朱兴水，男，1968年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会，住所地泰安市邱家店镇刘家庄驻地。 依据本院已生效（2020）鲁0902民初474号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会名下价值129000元财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2710号 原告：苏有慧，女，1973年7月7日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：易某1，女，2014年1月9日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：易某2，女，2018年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王志龙，男，1960年2月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孙海林，男，1980年1月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告苏有慧、易某1、易某2与被告王志龙、孙海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告苏有慧、易某1、易某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏有慧、易某1、易某2撤回起诉处理。 审 判 员 张士群 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26448号原告：李月梅，女，汉族，1963年5月26日生，户籍地址:广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告：罗德茂，男，汉族，1964年7月4日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李月梅撤回对被告罗德茂的起诉。本案受理费人民币6870元、保全费5000元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余6845元原告可凭票据向本院申请退回。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月七日书记员 李锦君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7066号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区蓝色火焰酒吧，经营场所：四川省成都市成华区新鸿路308号。 经营者：文守懿，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区蓝色火焰酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月13日向本院申请撤回对被告成华区蓝色火焰酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  宋 枵
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1799号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该单位员工。 被告：袁训建，男，汉族，1964年10月9日生，住潍坊市寒亭区。 被告：孙素珍，女，汉族，1964年12月23日生，住潍坊市寒亭区。 被告：袁延群，男，汉族，1983年10月1日生，住潍坊市寒亭区。 被告：王曰利，女，汉族，1981年11月27日生，住潍坊市寒亭区。 被告：王连君，男，汉族，1975年11月4日生，住潍坊市寒亭区。 被告：朱延霞，女，汉族，1974年6月14日生，住潍坊市寒亭区。 被告：袁延刚，男，汉族，1972年6月6日生，住潍坊市寒亭区。 被告：马兆玉，女，汉族，1972年8月13日生，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告袁训建、孙素珍、袁延群、王曰利、王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的委托诉讼代理人王树方，被告袁训建、袁延群、袁延刚到庭参加诉讼，被告孙素珍、王曰利、王连君、朱延霞、马兆玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令袁训建、孙素珍归还原告贷款本金200000元及利息（利息计算至2020年7月28日计30209.27元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）。2、判令被告王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉、袁延群、王曰利对以上贷款的偿还承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，袁训建、孙素珍签订诚信申贷申请承诺书一份，共同申请借款并承担共同还款责任，2018年6月28日袁训建与原告签订个人借款合同一份，王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉、袁延群、王曰利签订最高额保证合同一份，对该贷款提供保证担保。2018年6月28日袁训建办理贷款20万元，到期日2019年6月26日，该贷款自2019年6月21日开始欠息。贷款到期后，借款人未还本付息，担保人也未履行担保责任，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告袁训建辩称，借款属实，认可原告起诉的事实，因经营不善现在无能力偿还，同意有钱就偿还。 被告袁延群辩称，担保属实，我得了脑出血，无能力承担担保责任。 被告袁延刚辩称，担保属实，但是自己有贷款，现没有能力承担担保责任。 被告孙素珍、王曰利、王连君、朱延霞、马兆玉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，诚信申贷申请承诺书一份、同意保证担保声明一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、结欠证明一份、八被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告袁延群提交诊断证明一份，证明被告袁延群脑出血，没有担保能力。原告质证对该证据的真实性无异议，但该证据并不证明其丧失劳动能力。经审查，该证据与本案无关联，且被告袁延群认可担保属实，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，被告袁训建与共同债务人孙素珍向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，向原告申请借款并承担连带清偿责任。2018年6月28日，原告与被告袁训建签订《个人借款合同》一份，与被告王连君、袁延刚、袁延群签订《最高额保证合同》一份，被告王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉、袁延群、王曰利向原告出具同意保证担保声明一份，约定被告袁训建从原告处借款200000元，借期2018年6月28日至2019年6月26日，被告王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉、袁延群、王曰利为被告袁训建该笔借款在主债权最高余额260000元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起三年，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年6月28日，被告袁训建从原告处借款200000元，并向原告出具借款借据一份，借款到期日为2019年6月26日，借款月利率为7.06875‰。到期后，借款人未按期偿还借款本息，截止2020年7月28日，被告袁训建尚欠原告借款本金200000元及利息30209.27元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告袁训建签订的《个人借款合同》，与被告王连君、袁延刚、袁延群签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。截至2020年7月28日，被告袁训建尚欠原告借款本金200000元及利息30209.27元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告孙素珍作为被告袁训建共同债务人向原告出具诚信申贷申请承诺书一份，应对上述借款承担共同还款责任。被告王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉、袁延群、王曰利为被告袁训建自2018年6月28日至2019年6月26日期间在原告处的债务在主债权最高余额260000元内提供连带责任保证，原告起诉未超过保证期间，应按约定承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁训建、孙素珍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（截至2020年7月28日的利息30209.27元；之后利息按合同约定利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、被告袁延群、王曰利、王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额260000元内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，财产保全费1671元，由被告袁训建、孙素珍、袁延群、王曰利、王连君、朱延霞、袁延刚、马兆玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  王晓敏 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代******门面，统一信用代码：915203216754192562。 负责人：黄礼春，该行行长。 委托代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：唐文山，男，汉族，1982年2月7日出生，户籍住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告唐文山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行有限公司的委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼。被告唐文山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告唐文山立即归还信用卡透支款本金10482.04元，截止2020年7月1日利息945.04元、费用2629.11元，律师费1000.00元，合计15056.19元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为3593的信用卡，被告激活后多次使用。至2020年7月1日止，被告透支款本金10482.04元，利息945.04元和费用2629.11元未归还。原告诉到本院，请求支持其诉讼请求。 被告唐文山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，按被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡（两张，一张标准信用卡金卡，一张邮政储蓄信用卡普卡），被告激活后多次使用，至2020年3月11日止，被告通过普卡透支借款本金10479.53元，利息945.04元，违约费用及分期手续费为2600.96元；又通过金卡透支费用，产生的28.15元费用，共计14053.68元未归还。原告在诉讼中产生律师1000元，公告费300元。 上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、消费清单、账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统、邮政银行遵义市分行委托代理合同、发票、账户交易明细回单等证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以确认。 本院认为：被告唐文山向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认。合约对借款利息和费用的计算方式，律师费用的承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。双方当事人应当按照合约的约定履行义务，本案中被告唐文山向原告借款后，未按合同履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告唐文山应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款尚欠本息的请求予以支持。原告请求被告支付利息，承担违约损失，是双方约定，符合法律规定。被告唐文山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐文山在本判决生效后三十内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金10479.53元，利息945.04元，违约损失费用2629.11元，律师费及公告费1300.00元，合计15353.68元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告唐文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张廷露
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1535号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，统一社会信用代码：914××××××××××300XG，住所地：广东省东源县×××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所实习律师。被告：何继房，男，汉族，1962年5月14日出生，住广东省连平县××××××××××学，公民身份号码：442××××××××××××913。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告何继房借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的委托诉讼代理人邝翠丽、被告何继房到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年9月28日拖欠的贷款本息47323.15元（其中本金47300元、利息23.15元），并从2020年9月29日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息至实际清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2300元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月24日，被告通过原告的网上银行系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币47300元用于消费，借款期限为2020年7月23日，还款方式为按月结息，到期后一次性利随本清，借款执行利率为基准利率上浮35%，逾期利率为执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币47300元。但被告在借款期限届满后未按约偿还贷款，截止至2020年9月28日，共计拖欠原告贷款本息47323.15元（其中本金47300元、利息23.15元）。上述贷款经原告多次催收后无果，因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何继房辩称，对原告的起诉没有意见。经审理查明，2019年7月24日，被告何继房与原告中国农业银行股份有限公司东源县支行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币47300元用于综合消费，借款期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止。合同第1.3条约定“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）（大写）确定……各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；第1.6条约定“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分”；第8.1条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第8.5条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订后，原告当日向被告指定账户发放借款47300元，原告提供的《个贷凭证利率信息》载明：基准利率4.35%，利率浮动幅度35%，实际执行利率5.8725%。借款到期后被告未按期还款，原告提供的《业务凭证》载明：截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金47300元、利息23.15元。原告因本案诉讼与广东至友律师事务所签订《委托代理协议》，约定由广东至友律师事务所邝翠丽、潘思行律师为原告提供本案代理服务，原告为此支付律师代理费2300元。上述事实有原告提供的被告身份证、《个人自助小额借款合同》、《个贷凭证利率信息》、《业务凭证》、《委托代理协议》、律师代理费发票及支付凭证；及开庭笔录等予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告何继房签订的《个人自助小额借款合同》是原、被告双方真实意思表示，不违背相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同全面履行各自义务。关于借款本金及利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告发放了合同项下的借款本金47300元，被告亦应按合同约定及时足额偿还借款本息。根据原告提供的证据证实，截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金47300元、利息23.15元，被告应予偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金47300元及利息23.15元，本院予以支持。关于逾期罚息问题，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》关于逾期罚息计算有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》的要求，现被告未按合同约定向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期罚息的主张，本院予以支持。根据借款合同约定，逾期罚息按照借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算，原告提供的《个贷凭证利率信息》载明：利率浮动幅度35%，故被告应向原告支付以借款本金47300元为基数，从2020年12月23日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%的逾期罚息至借款偿还之日止。关于律师费问题，原告与广东至友律师事务所签订的《委托代理协议》约定律师费2300元，计费标准合理，没有违反相关法律规定，原告因本案诉讼而支付的律师费，属于案涉合同约定的为实现其债权而产生的费用，故原告要求被告支付律师费2300元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何继房于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金47300元、利息23.15元及逾期罚息（逾期罚息以47300元为基数，从2020年12月23日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%计至借款偿还之日止）；二、被告何继房于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行支付律师费2300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元（按简易程序收取），由被告何继房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年十二月二十三日黄丽静书记员古思维
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0785行审96号 申请执行人:潍坊市某某局,住所地：高密市融智商务综合体5号楼。统一社会信用代码：11370785004302006N。 法定代表人：张术盛，局长。 委托代理人：潘蕾。 被执行人：高密市某某有限公司，住所地：高密市夏庄镇祥和街2号。统一社会信用代码：91370785MA3NQR7U99。 法定代表人：窦宝兰，经理。 委托代理人：刘宝强。 申请执行人潍坊市某某局于2020年12月21日向本院申请强制执行高环罚【2020】第309号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年4月27日，潍坊市某某局执法人员对山东凯宇混凝土有限公司进行检查，发现该单位喷漆工序正在生产，无VOCs处置设施,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，参照《潍坊市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2018年版）》第四十三条，作出高环罚【2020】第309号行政处罚决定书，给予被执行人：“罚款贰万元”的行政处罚。2020年5月21日申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书。 申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚案件调查报告、案件处理内部审批表、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的高环罚【2020】第309号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行高环罚【2020】第309号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 王璐瑶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5164号原告：杨何阳，男，1980年10月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：邓党超，男，1967年11月20日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：苏海龙（系被告之表兄），男，住项城市。原告杨何阳与被告邓党超合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨何阳的委托诉讼代理人李钢，被告邓党超及其委托诉讼代理人苏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨何阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告55000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告返还投资款52000元。事实与理由：原、被告系同村，被告常年从事防水工程。原告相信被告的实力和经验，就向工地投资。被告于2014年以两个工地为由共收取原告55000元，被告承诺如不能承包工程就全额退款。但被告收钱6年多，至今没有所谓的工地，根本没有承包工程。被告承诺全额返还，原告多次催要无果。被告邓党超辩称，1.原、被告系同村村民，当年关系很好，答辩人多年在外从事防水工程，2014年间，原告主动找答辩人愿意参与合伙共同出资搞沥清防水工程，2014年5月15日双方签订了合作协议，而后答辩人承揽了深圳碧业科技开发公司的工程防水项目，前期投资款玫万元，答辩人投资5.5万元，原告投资3.5万元，共计玖万元，为承揽工程，送礼4.9万元，合同签订后，答辩人通知原告到工地，原告到工地后看到价格比较低，提出他不做了，而后回去。2.2014年11月，双方共同联系，广东省清远市幸福里工地防水，原告支付前期费用2万元，做为送礼所用，原告自己写了收条，答辩人签了字，合同签订后，原告又不干了，双方同去把2万元要了回来，原告拿走了。签字收条仍在原告手里。答辩人认为，原告起诉的不是事实，请法院在审理中，查清事实，作出公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告杨何阳（作为乙方）、被告邓党超（作为甲方）签订合作协议一份，约定双方合伙承包碧业科技开发公司承建的防水工程，前期所需费用由双方各出约100000元后，再由双方均摊，甲方应保证乙方的钱到后，把工程拿下来，如拿不下工程，应向乙方退款，工程利润双方各分50%。2014年10月5日，双方就前述工程再次签订合作协议，约定承包范围、合作金额、合作面积等，该协议载明前期费用及材料款各出资50%，利润各分50%，其中前期费用合计90000元，邓党超已付55000元，杨何阳已付35000元。2014年11月14日，双方约定合伙承包广东清远幸福里工地防水工程，原告交付给被告前期费用20000元，并约定如工程做不成，被告应返还该款。2014年5月28日，被告以深圳市篮天雨防水有限责任公司名义，与深圳市碧业科技开发公司签订协议，约定深圳市碧业科技开发公司将“深圳市龙华旭联工业园工程防水工程项目”劳务部分委托给深圳市篮天雨防水有限责任公司施工。2014年12月3日，邓党超以深圳市篮天雨防水有限责任公司名义，与广东省清远市幸福里开发公司签订协议，约定广东省清远市幸福里开发公司将幸福里花园4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、13号楼、15号楼、16号楼防水工程委托给深圳市篮天雨防水有限责任公司施工。后原告、被告未能对约定的工程进行施工，双方协议解除合伙，但对被告应返还原告的投资款数额未能达成一致意见，后被告向原告返还3000元。本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案原告与被告约定合伙承包案外人项目，并对出资数额、盈利分配等进行约定，该约定是原告、被告的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应认定该合伙协议有效。后双方未能继续合伙，一致同意解除合伙协议，但对被告应返还原告的投资款数额未能达成一致意见。原告与被告签订的两份合作协议载明，双方应对前期费用各承担50%，其中原告已出资35000元，被告已出资55000元，被告主张其为承接工程，向他人送礼49000元，原告对此不予认可，应当认定，该90000元前期费用中，合理支出为41000元，原告、被告应各自分担20500元，即被告应当返还原告35000元-20500元=14500元。2014年11月14日，双方约定合伙承包广东清远幸福里工地防水工程，原告交付给被告前期费用20000元，并约定如工程做不成，被告应返还该款，双方确未施工，被告应当向原告返还该款。被告辩称，该20000元系送礼所用，双方同去把20000元要了回来，原告已拿走该款，原告对此不予认可，被告亦无证据证实其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，被告应当返还原告34500元，因被告已经返还3000元，被告应返还的数额为31500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓党超于本判决生效之日起十五日内向原告杨何阳返还31500元；二、驳回原告杨何阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨何阳负担256元，被告邓党超负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二〇年十二月三十日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17848号 上诉人（原审被告）：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都水木娱乐有限公司（以下简称成都水木公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都水木公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都水木公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都水木公司立即停止放映并删除《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10首音乐电视作品；2.判令成都水木公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。 原审法院判决：一、成都水木公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10部被诉侵权曲目；二、成都水木公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都水木公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都水木公司未能提供相反证据证明。同时，成都水木公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都水木公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都水木公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都水木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水木娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 枵