苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10530号原告：杨清华，男，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：张建良，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：何景仓，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杨清华与被告张建良、何景仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，由审判员陈玮芝适用简易程序于2020年12月15日公开开庭审理。原告杨清华及其委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼，被告张建良、何景仓经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清华向本院提出诉讼请求：1.判令张建良、何景仓立即支付货款320000元；2.判令张建良、何景仓从2018年4月26日至还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款滞纳金(暂计至2020年8月17日)计人民币180053.33元；3、本案所有诉讼费用由张建良、何景仓承担。庭审中，杨清华变更第一、二项诉讼请求为：1.判令张建良、何景仓立即支付货款273897元；2、判令张建良、何景仓支付逾期付款利息（以本金273897元为基数自2018年4月26日起，按照同期银行贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照LPR利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：张建良与杨清华多次口头约定由杨清华提供建筑材料送往张建良施工地，杨清华如约将所需建筑材料运往张建良施工地交货，并由张建良在场员工签收。杨清华多次向张建良催收货款，张建良于2018年4月25日向杨清华出具还款协议约定张建良尚欠现金320000元，于2018年4月25日前付清及逾期支付的违约金等，并由何景仓签字提供连带保证责任。协议到期后张建良、何景仓均无故推诿拒不支付至今。故杨清华诉至本院，望判如所请。张建良书面辩称，其2018年9月份负责无锡恒大售楼中心外装项目施工管理，何景仓称可以介绍个供应商给其，没有与杨清华签订供货合同，送货单没有其签字和项目章，还款协议系杨清华逼迫其所签，何景仓作为介绍人从未提供担保。何景仓未作答辩。本院经审理查明：2018年1月6日，张建良向杨清华出具还款协议一份，载明“兹有张建良欠杨清华现金320000元，大写叁拾贰万元整，于2018年4月25日前一次付清（如付承兑按市价贴现），逾期未付每月加付总金额的百分之十的滞纳金，杨清华并保持随时追讨的合法权益。”尾部签有“担保人代签何景仓”和“注明此款为无锡恒大玿悦府外墙幕墙工程钢材款项”。杨清华提交2017年8月-9月期间送货单十份，送货金额合计273897元，收货人有阮宾、李成新、何景仓、郝玉龙、薛威。杨清华庭审时陈述，其做钢材销售生意，与何景仓认识多年，2017年何景仓打来电话说在给无锡恒大给别人做工程，后来得知该工程是张建良承包的，何景仓称其与张建良为合伙关系，他来做担保，货物是其叫车送货至无锡恒大的一个售楼处，总计送货就是送货单上的金额，还款协议签署时其儿子与张建良、何景仓在场，“担保人代签”系何景仓所签，其他手写字体为张建良所写，当时催讨钱，他们说没钱就算点违约金进去，所以金额三方协商好是320000元。以上事实有杨清华提供的还款协议、送货单以及到庭当事人庭审时的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，原告杨清华与被告张建良之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当履行各自的义务。被告张建良辩称还款协议系原告逼迫所签但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。原告杨清华履行供货义务后，被告张建良应当按照还款协议约定支付货款，双方实际货款发生金额为273897元，现原告主张被告张建良支付实际货款273897元，本院予以支持。现被告张建良逾期未付，原告有权要求被告张建良支付自2018年4月26日起的逾期付款利息损失，还款协议约定逾期付款利息损失过高，现原告主张的逾期付款利息损失以273897元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，合法合理，本院予以支持。被告何景仓在还款协议中作为担保人身份签字意思明确，担保合同合法有效。被告何景仓作为保证人在还款协议上签字确认，但双方对保证方式没有约定，保证人应为被告张建良的上述债务承担连带保证责任。原告与连带保证人何景仓未约定保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。本案主债务履行期限于2018年4月25日届满，故被告何景仓承担担保责任之担保期限届满时间为2018年10月25日。故本案保证期间已届满，被告何景仓不应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建良于本判决生效后十日向原告杨清华支付货款273897元及逾期付款利息损失（以273897元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨清华对被告何景仓的诉讼请求。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3154元，由被告张建良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的超出诉讼请求部分的诉讼费用1246元，本院本判决生效之日起十日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈玮芝二〇二〇年十二月八日书记员  顾颖颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法信超链：国家法律7篇地方法规8篇案例370篇期刊248篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。