山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初373号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人曹某某，男，1972年出生于山东省莱芜市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，大学文化程度，某有限公司职工，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被泰安市公安局泰山分局取保候审。辩护人陈炀琛，上海段和段（济南。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部诉［2020］354号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人陈炀琛到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月10日21时42分许，被告人曹某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市温泉路由北向南行驶至路口时，被民警查获。经检验，曹某某血液酒精含量为145.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求依法判处。被告人曹某某辩称，对于饮酒后驾驶机动车的事实不持异议，但对于血液中酒精含量有意见，案发时自己觉得很清醒，从停车到交警检查一直很配合，而且其主动停车接受检查，希望法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：（一）被告人曹某某确实存在饮酒后驾驶机动车的事实，但主要证据存疑，对于曹某某构成危险驾驶罪的指控不能成立，理由如下：1、血样未能及时送检，可能导致血样内乙醇含量增高。本案中血样提取时间为2019年4月10日22时03分，而送检时间为2019年4月12日，不符合公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》关于“立即送检”的规定，亦没有“按照规范低温保存”和“经上级公安机关交通管理部门负责人批准”的相关证据。通常来说，血样有可能因为未低温保存或长时间未送检而发生变质腐败，而2019年4月份泰安市的气温最高温度已经达到31℃，这种气温下，超过24小时送检极有可能因血样变质腐败而导致血液中乙醇含量增高。2、超期出具《检验报告》，且无检验结束时间。根据公安部上述指导意见第6条“……要切实提高血液酒精检验鉴定效率，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告。”泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》显示，受理时间和检验开始时间均为2019年4月12日，但出具报告时间则是在5日后的2019年4月17日，超出规定期限，且检验报告未注明检验结束时间，因此也不能排除长时间检验导致的血样腐败的合理怀疑。3、办案机关程序违法。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，“刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。”本案的案发时间及受案登记表时间均为2019年4月11日，在案情并不复杂的情况下，立案时间却在七个多月后的2019年11月14日，属于明显的程序违法。综上办案机关及检验鉴定机关未严格按照程序规定进行血样的保存、送检和检验，存在检验结果与事实不符的合理怀疑，该《检验报告》不宜作为定案依据。（二）如上述无罪意见不被采纳，辩护人认为被告人曹某某存在以下从宽处罚情节：1、被告人事出有因，主观恶性较小。案发当天，被告人在饭店吃饭时喝了三瓶啤酒，因妻子在电话中告知孩子发烧，所以中途离开饭店，并打电话叫了代驾员，因饭店位置偏远，代驾员找不到位置，被告人焦急难耐，加之仅喝了一点啤酒，意识清醒，在此情景下才开车赶回家中。2、犯罪情节轻微。被告人被查获时主动承认饮酒的事实，配合公安机关工作，神志清醒，一再表示“承认错误”，没有陷入醉酒状态，监控录像中车辆行驶平稳，速度缓慢，也没有造成实际损害。依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》的相关规定，应综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪态度等情况，精准定罪量刑，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，就本案而言，不能单纯以血液中乙醇含量来评价，应属于犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的情况。3、具有坦白法定从宽情节。被告人在被交警查获之后便主动承认饮酒的事实，后续侦查过程中也均主动承认饮酒后驾车的事实，属于坦白，应当从宽处罚。4、被告人属于初犯、偶犯。被告人一向遵纪守法，没有不良记录。综上，被告人行为轻微，没有造成损害后果，对于酒后驾驶机动车的行为十分懊悔。鉴于上述理由，辩护人建议法庭对被告人从轻判处，免予刑事处罚。经审理查明，2019年4月10日21时42分许，被告人曹某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市温泉路由北向南行驶至路口时，被民警查获。经检验，曹某某血液酒精含量为145.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。庭审中，被告人曹某某对血液酒精含量检测结论提出异议，申请重新鉴定，本院对此不予准许。上述事实有经庭审质证认证的以下证据予以证实：（一）书证1、本地常住人口查询单证实：被告人曹某某，出生于1972年3月12日，案发时已达完全刑事责任年龄。2、查获证明证实：2019年4月10日21时42分许，泰安市公安局交警支队泰山区城东大队民警进行酒驾专项查处时，发现沿温泉路由北向南行驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人曹某某有酒驾嫌疑，遂拦停该车，并对曹某某进行呼气式酒精含量检测，经呼气检测，其体内酒精含量为127mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后民警带曹某某到泰安市中医医院于当日22时3分提取其上肢静脉血样。曹某某对呼气式酒精检测结果无异议并签名确认。3、受案登记表、立案决定书证实：2019年4月10日21时42分许，民警发现鲁Ｊ×××××号小型汽车驾驶人曹某某有酒驾嫌疑，经呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为127mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。2019年11月14日，公安机关对曹某某危险驾驶案立案侦查。4、血样提取登记表证实：2019年4月10日22时3分，在泰安市中医医院急诊室内，对曹某某进行提取血样，提取样本：0101375187，提取2ml，0101375327，提取2ml。（二）鉴定意见泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字【2019】040932号检验报告、鉴定意见通知书证实：经检验，曹某某静上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为145.5mg/100ml。该鉴定意见已于2019年4月23日向曹某某送达。庭审期间，被告人及辩护人对该检验报告提出异议，申请重新鉴定，理由如下：1、办案机关未能及时送检；2、检验鉴定机构超期出具《检验报告》且无鉴定过程；3、鉴定过程中使用成分不明消毒液；4、检材编号疑似与案发日期不符；5、未告知被告人在接到检验报告后3日内可以提出重新检验申请的权利。对于上述异议，经查，侦查机关于2019年4月10日22时03分采集血样之后，于2019年4月12日送至泰安市公安局刑事科学技术研究所进行检验，鉴定机构于2019年4月17日出具物证检验报告，该程序不违反公安部《公安机关鉴定规则》的规定；《检验报告》已经对检验过程予以描述，而是否需要载明详细的鉴定过程，相关法律并无并且规定；提取血样过程的同步录音录像显示，消毒液体标签为碘伏，现无证据证实鉴定过程中使用了不明消毒液；检材编号中的数字与案发日期无必然联系；鉴定意见通知书中载明了“如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”，被告人在通知书上签字确认，可见侦查机关已经告知了被告人提出重新申请的权利。综上，被告人及辩护人提出重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。（三）视听资料曹某某危险驾驶案视频光盘证实：被告人曹某某酒后驾驶机动车被查获以及抽取血样的整个过程。视频显示，被告人曹某某在驾驶车辆过程中，发现道路前方有交警检查，停车后降下驾驶室车窗，主动坦白自己喝酒了，之后下车接受酒精呼气检测。（四）被告人的供述与辩解被告人曹某某的供述证实：2019年4月10日19时左右，其与朋友在环山路白马石村附近一个饭店吃饭，期间其喝了三瓶啤酒。大约21时左右，妻子打电话说孩子有点发烧，让其抓紧拿点药回家。其开车沿白凤路由北向南行驶至北上高大街左拐，后行驶至路口时被交警查获。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。对于被告人曹某某及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1、关于公安机关的办案程序及鉴定意见是否合法有效问题。（1）经查，被告人曹某某因涉嫌危险驾驶罪，案发当晚由交警带至泰安市中医医院采集了两份血样，分别装入两份容器内，被告人及办案民警均在血样提取登记表上签名确认，血样提取使用的消毒液名称为碘伏。因此，对被告人血样的提取过程不存在违法之处。（2）公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中关于“提取的血样当场登记封存，并立即送县以上公安机关鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检”的规定，系公安机关为了规范办案期限，提高检验鉴定效率而作出的内部程序性规定。本案中被告人血样提取时间为2019年4月10日22时03分，送检时间为2019年4月12日，符合三日内送检的规定，对于是否经过上级公安机关交通管理部门负责人的批准，并不影响送检血样的酒精含量检测结论。辩护人提出的“血样未按规范低温保存”亦无证据予以证实。（3）关于超期出具《检验报告》的问题。公安部颁布的《公安机关鉴定规则》第三十三条规定，鉴定机构应当在受理鉴定委托之日起十五个工作日内作出鉴定意见，出具鉴定文书，本案《检验报告》未超出规定期限，而公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第6条所规定的“……要切实提高血液酒精检验鉴定效率，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告。”同样是公安机关为了提高鉴定效率，规范鉴定程序而制定的内部指导意见。（4）《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》系公安部为了有效解决受案立案工作中存在的突出问题，依法惩治违法犯罪活动，对改革完善公安机关受案立案制度提出的意见，属于规范性文件，本案的案发时间为2019年4月11日，公安机关立案时间为2019年11月14日，虽然立案审查期限不符合上述意见的相关规定，但并不违反相关法律法规的强制性规定，该程序瑕疵不影响本案的审理。综上，辩护人关于本案关键证据存疑，被告人不构成危险驾驶罪的辩护意见不正确，本院不予采纳。2、关于被告人是否可以从轻处罚的辩护意见。（1）被告人饮酒过程中得知孩子发烧，中途离开饭店买药，其完全可以打车或找他人代驾车辆，而不应以此为借口酒后驾车，因此对于辩护人提出的被告人酒后驾车事出有因的辩护意见，本院不予采纳。（2）被告人酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到145.5mg/100ml，已经达到醉酒状态，虽然没有造成实际损害，但对行人安全构成潜在危险，因此辩护人关于被告人犯罪情节轻微的辩护意见不正确，本院不予采纳。（3）辩护人提出被告人主观恶性较小，具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见正确，本院予以采纳。本院认为，被告人曹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人曹某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张百吉人民陪审员  亓立波人民陪审员  王红卫二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张晓敏