河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4921号原告（反诉被告）：诸爱林，男,生于1964年9月22日，汉族，住新疆若羌县。确认送达地址：江苏省如皋市如城街道荷兰小镇1号楼1101室公民身份证那个号码：652824196409220012。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：孟庆红，男，生于1985年11月7日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别授权。原告诸爱林与被告孟庆红定金合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告诸爱林及其委托诉讼代理人王卫民、被告孟庆红的委托诉讼代理人项仁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸爱林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金20万元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系玉器收藏爱好者并准备从事玉器交易。2018年9月经他人介绍慕名找到被告洽谈购买被告的玉器。2018年9月8日，原告与被告就被告家的一尊“翠玉观音”订立了《买卖协议书》一份，被告将其所有的高5米、宽3.2米、厚2.4米的“翠玉观音”作价510万元出售给原告，原告并于当日依协议向被告支付定金10万元。但不久，原告经他人告之，所谓“翠玉观音”并不是玉制的真品，其内部系水泥混凝土填充。原告遂与被告交涉，被告也口头答应作废合同退还定金。被告孟庆红辩称，1、原告诸爱林的起诉无理。首先，原被告双方于2018年9月8日签订的“买卖协议”，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行。其次，合同第一条对合同标的物的规格、价款等约定的很清楚。第二条明确指出“买方已验看货品，同意按此价进行交易”。不单约定了买方在2018年9月8日一次性付给卖方定金10万元，还约定了买方付款400万元的期限是2018年10月8日，交货日期为2018年10月18日。特别是合同第七条更加明确规定“如果买方不按时付款、取货、定金不退还（双方如有一方违约，由违约方赔款对方经济损失，按定金两倍赔付）”。按此约定，买方违约时，不但是定金不退还，而且是还要按定金两倍赔偿卖方的损失。2、事实上，原告褚爱林在与被告签订买卖协议之后，并没有按照协议第四条的约定“在2018年10月8日买方付给卖方肆佰万元整，剩余部分货到后付清”，已构成根本违约。尽管如此，被告仍然希望在宽限一些时间后，使原告诸爱林能够促成双方协议的履行。但是原告褚爱林从答辩人处仅以510万元购买的翠玉观音，却以高达8000多万元天价寻找买家。在原、被告间的协议履行期限届满后，原告诸爱林自2018年11月至2019年2月，仍然先后与南京鸡鸣寺的连华大和尚、浙江普陀禅寺的道慈大和尚等多家寺院的主持联系洽谈。也相继带领曹小龙、马亮、吴总等多人多次来到答辩人家中看货。2018年11月20日，南京鸡鸣寺的连华大和尚携同任师傅等，通过广州、四会、石佛寺等经营翠玉的行业内查询，也找到了被告家中，但被告在原告早已构成根本违约的情况下，仍以货物早已卖给他人为由，断然拒绝了连华大和尚求购翠玉观音的请求。如果被告不遵崇契约精神，此时完全可以同连华大和尚以1000多万元的价格成交。正是原告褚爱林一推再推的连续违约，才使得答辩人的翠玉观音拖了一年多不能卖出，给答辩人造成了难以弥补的损失。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于原告诸爱林的起诉没有事实根据和法律依据，应依法判决驳回原告褚爱林的诉讼请求。被告孟庆红向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告诸爱林赔付反诉原告经济损失100000元；2、反诉费由反诉被告承担。反诉理由：2018年9月8日，反诉原告与反诉被告签订的“买卖协议”，约定将原告所有的高5米，宽3.2米，厚2.4米的翠玉观音，作价510万元卖给被告。合同第七条明确约定“如果买方不按时付款、取货、定金不退还(双方如有一方违约，由违约方赔款对方经济损失，按定金两倍赔付）”。但是，反诉被告没有按照合同第四条规定，在2018年10月8日完成付款400万元，构成根本违约。按合同第七条约定，反诉被告还应当依约赔付给反诉原告10万元。原告诸爱林针对被告孟庆红反诉辩称，被告出卖的翠玉观音为混凝凝土填充，构成欺诈甚至刑事诈骗，被告行为构成根本违约，被告不再履行合同不构成违约。被告反诉理由不能成立，应当双倍返还原告的定金，这也是被告承诺过的。当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，经本院审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的买卖协议和银行流水，被告对证明方向有异议，但对证据真实性无异议，本院对该两份证据予以采信；2、对于原告提交的录音证据一份，被告有异议，认为录音存在转发和剪辑，无原始载体，不真实不客观，时间无法确认，程序上不符合证据规定，不能作为有效证据使用。且录音中原告说什么定金不定金，算合伙，只是原告单方面提出，不属于重新订立合同。被告的异议理由成立，本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方哪一方构成违约？二、案涉标的“翠玉观音”是否与双方约定相符？被告是否构成欺诈？针对争议焦点一分析如下：1、从双方签订的买卖协议第四、五条可以看出，2018年10月8日，买方付给卖方400万元，剩余部分货到后付清，交货日期为2018年10月18日，即交货日期在付款日期之后，原告未按时付款，已构成违约；2、从双方提供的录音可以看出，原告购买“翠玉观音”是在第三方有购买意向的前提下与被告协商签订的买卖协议，因第三方其它因素导致交易未达成，进而原告与被告协商以合伙名义重新寻找交易对象，故原告真实购买意向待定不明，这是造成原告违约的根本原因。针对争议焦点二分析如下：1、从双方达成的买卖协议第二条可以看出，“翠玉观音”作为一件完成的成品，原告已验看货品，同意按此价进行交易，且从原告提交的照片可以明显看出，“翠玉观音”后面及内部为其它物粘连和填充，原告在看验货物时应当明知；2、若“翠玉观音”为原告所说，系通体翠玉，作为玉器收藏爱好者，应当知道其实际价值绝非510万元可以购得。按照目前出产的翡翠根本没有如此大尺寸的整块原石，如标的物尺寸的翡翠雕像均采用拼接粘连后再雕刻的工艺；3、从双方的录音可以看出，原告在与被告电话协商过程中，并未就填充混凝土等提到欺诈等情形。综上所述，原、被告双方达成的买卖协议系双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告未按约定的期限支付货款，构成违约，原告无权再要求返还定金，故原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。依照双方若一方违约，定金不退货，并按定金两倍赔付经济损失的约定，原告应按定金两倍赔偿被告的损失，故被告反诉要求原告赔偿经济损失100000元的请求，本院予以支持。因原告的请求未得到支持，案件受理费由原告负担；被告的反诉请求得到支持，反诉费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、驳回原告诸爱林的诉讼请求；二、限原告（反诉被告）诸爱林于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）孟庆红经济损失100000元案件受理费4300元，减半收取2150元，反诉费2300元，减半收取1150元，共计3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年十二月十六日书记员  张文龙