山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3700号   原告：晋城市盛世丰商贸有限公司（以下简称“盛世丰公司”），住所地：晋城市   法定代表人：栗某，任执行董事。   委托代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。   被告：山西森焱达能源有限公司（以下简称“森焱达公司”），住所地：晋城   法定代表人：王某，任总经理。   委托代理人：琚某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某，被告森焱达公司委托代理人琚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款8938927.28元及逾期付款利息损失（利息以8938927.28元为基数，从2019年9月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部款项清偿之日；暂计算至2020年11月8日利息为427392.45元），合计9366319.73元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日至2019年9月1日原被告先后签订《煤炭买卖合同》九份，合同约定被告向原告购买煤炭，每月5000吨，汽运单价1045元/火国运输单价704元（随市场行情调整），由原告以汽运或铁路方式运输送货至指定货场，货到后付款，运费由买方承担。合同约定的争议解决方式为：由买受人所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约提供货物，并将货物送至被告指定地点，被告收货后仅支付部分货款，剩余货款及运费8938927.28元迟迟不予支付，原告多次讨要，被告以各种理由拖延不付。   被告森焱达公司辩称：原告起诉不是事实，王某既是原告法人也是被告的法人。原告法人在2020年10月29日才进行变更为栗某。原告的法人王某进入被告公司有约定，王某投资4500万，其实际出资750万。原告所说的款项是原告的法人王某作为投资款投到被告公司的。截止目前，该款项没有进行过结算，被告对数额不清楚。原被告不存在买卖合同关系。   原告盛世丰公司针对其诉讼请求提供以下证据：1、《煤炭买卖合同》9份，证明2019年3月1日至2019年9月1日原被告先后签订《煤炭买卖合同》九份，合同约定被告向原告购买煤炭，每月5000吨，汽运单价1045元/火运单价704元（随市场行情调整），由原告以汽运或铁路方式运输送货至指定货场，货到后付款，运费由被告承担。合同约定的争议解决方式为：由买受人所在地人民法院诉讼解决。合同均是原、被告依法签订的，原被告之间买卖关系成立。2、2019年3月29日《煤炭结算确认单》一份、《山西省增值税专用发票》21张，证明原被告双方在2019年3月份的发货数量为3404.68吨，货款2396894.72元。3、2019年3月30日《煤炭结算确认单》一份、《山西省增值税专用发票》11张，证明原被告双方在2019年3月份的发货数量为1436.43吨，货款1224868.07元。4、2019年4月27日《煤炭结算确认单》一份、结算明细一份，《山西省增值税专用发票》22张，证明原被告双方在2019年4月份的发货数量为3444.18吨，货款2424702.72元。5、2019年4月30日《煤炭结算确认单》一份、结算明细一份20页，《山西省增值税专用发票》11张，证明原被告双方在2019年9月份的发货数量为2494吨，货款2152322元。6、2019年5月4日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年5月份的发货数量为91.22吨，货款81641.9元。7、2019年6月1日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年6月份的发货数量为409.24吨，货款253728.80元。8、2019年6月2日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年6月份的发货数量为370.89吨，货款199156.95元。9、2019年6月28日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年6月份的发货数量为873.34吨，货款737972.30元。10、2019年6月28日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年6月份的发货数量为747.04吨，货款646189.6元。11、2019年6月28日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年6月份的发货数量为205.66吨，货款179952.5元。12、2019年7月3日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年7月份的发货数量为343.54吨，货款296475.02元。13、2019年7月3日《煤炭结算确认单》一份、证明原被告双方在2019年7月份的发货数量为2293.02吨，货款1914671.7元。14、2019年9月1日《煤炭结算确认单》一份、《山西省增值税专用发票》19张，证明原被告双方在2019年7月份的发货数量为2152.85吨，货款1911447.59元。15、运费明细一份，证明被告应支付原告运费918903.41元。以上2-15项货款总价为15338927.28元。16、《货款往来明细表》一份，证明原被告货款价格及货款支付情况，欠款数额为8938927.28元。17、银行回单7份，证明被告分七次先后付款640万元。18、利息计算法律依据：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释同解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.20%（见LPR市场报价利率表）利息计算方式：2019年9月30日至2020年11月8日共计405天。8938927.28元×4.20%÷360天×405=427392.45元。   被告森焱达公司对以上证据的质证意见：合同的公章是真实的，王某作为两个公司的法人，他有公章，合同的履行被告不清楚，王某至今还掌管着公司的财务及公章。其他股东没有进行确认，不予认可。公章的真实性认可，原告的主张不认可。   被告森焱达公司提供的证据有：1、森焱达公司第四次股东会决议，证明2018年7月27日王某加入被告公司成为股东，出资为4500万元；公司章程进行修正，任命王某为公司法人。2、山西森焱达能源有限公司股东变更登记，证明王某是2018年7月31日成为被告公司股东。3、企业信用报告，证明王某在2019年2月28日成为原告公司股东及法人，于2020年10月退出原告公司。   原告盛世丰公司对以上证据的质证意见：被告提供的证据均为复印件，真实性均不予认可；即便被告所说的是事实，一个公司的股东到另一个公司做股东法律是不禁止的，担任股东与公司内部决议并不冲突，和案件本身，买卖合同没有任何法律上的因果关系，被告的证据与本案无关。   综合以上原、被告举证、质证，本院确认以下事实：   2019年3月-2019年9月，原告盛世丰公司作为出卖人与被告森焱达公司（买受人）签订9份《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤炭，货到后付款。合同期内如遇煤炭市场发生变化，按收货单位通知调整后价格执行。   合同签订后，原告向被告供应煤炭，被告陆续向原告支付货款。   经双方结算，2019年3月29日，原告共向被告供应3404.68吨、价值2396894.72元的煤炭；2019年3月30日，原告共向被告供应1436.43吨、价值1224868.07元的煤炭；2019年4月27日，原告共向被告供应3444.18吨、价值2424702.72元的煤炭；2019年4月30日，原告共向被告供应2494吨、价值2152322元的煤炭；2019年5月4日，原告共向被告供应91.22吨、价值81641.9元的煤炭；2019年6月1日，原告共向被告供应409.24吨、价值253728.8元的煤炭；2019年6月2日，原告共向被告供应370.89吨、价值199156.95元的煤炭；2019年6月28日，原告共向被告供应873.34吨、价值737972.3元的煤炭；2019年6月28日，原告共向被告供应747.04吨、价值646189.6元的煤炭；2019年6月28日，原告共向被告供应205.66吨、价值179952.5元的煤炭；2019年7月3日，原告共向被告供应343.54吨、价值296475.02元的煤炭；2019年7月3日，原告共向被告供应2293.02吨、价值1914671.7元的煤炭；2019年9月1日，原告共向被告供应2152.85吨、价值1911447.59元的煤炭。以上共计煤炭数量为18266.09吨、价值14420023.87元。   另查明：原告提交的7支被告森焱达公司向其转账的银行转账凭证及回单共计640万元。   本院认为：原告盛世丰公司与被告森焱达公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告向被告森焱达公司供应货物，被告应依合同约定支付货款。被告辩称涉案款项是原告公司原法定代表人王某作为投资款投资到被告公司的，双方不存在买卖合同关系，被告未有证据证明，对该辩称不予支持。关于被告应支付的货款总额，原告共向被告供应价值14420023.87元的货物，自认被告已支付其6400000元，故被告还应支付原告8020023.87元（14420023.87元-6400000元）。关于原告要求被告支付运费918903.41元，双方在合同中未明确约定，且原告亦未提交相关运费票据，对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付利息损失，因双方约定货到付款，故对原告要求被告自2019年9月30日起支付利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告山西森焱达能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市盛世丰商贸有限公司货款8020023.87元及利息损失（利息以8020023.87元为基数，自2019年9月30日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告晋城市盛世丰商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费38685元，由被告山西森焱达能源有限公司负担34800元，由原告晋城市盛世丰商贸有限公司负担3885元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十二月二十一日   书记员 张林林