北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53808号原告：吕某1，男，1977年6月5日出生，汉族，北京市东土科技股份有限公司员工，住北京市门头沟区。委托代理人：杨雅静，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：鲁清欣，北京安嘉律师事务所律师。被告：郝某1（吕某2之母，兼吕某2之法定代理人），1983年2月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：吕某2，女，2007年5月16日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：张某，女，1958年2月13日，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：郝某2，男，1955年11月14日，汉族，无业，住北京市海淀区。以上四被告之共同委托诉讼代理人:李杰,北京市中关律师事务所律师。原告吕某1诉被告郝某1、吕某2、张某、郝某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人杨雅静，被告郝某1、吕某2、张某、郝某2之委托诉讼代理人李杰及郝某1本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割确认位于北京市海淀区农大南路万树园小区x或x室的回迁房中属于吕某1的利益；2.要求郝某1、吕某2、张某、郝某2支付我拆迁补偿款164448.5元。案件受理费由郝某1、吕某2、张某、郝某2承担。事实和理由：我和郝某1于2006年2月22日登记结婚，双方婚后于2007年5也16日生于一女吕某2，后双方因感情不和于2016年6月3日离婚。张某是郝某1的母亲，郝某2是郝某1的父亲。我和郝某1婚姻关系存续期间，共同居住在张某名下位于海淀区树村甲x号房屋中，我2006年5月14日将户口迁入该宅院。后该宅院搬迁腾退，我也作为该宅院的被安置人，享有安置利益。2007年张某代表家庭与北京万霖房地产开发有限责任公司签订了《回购回迁房协议》。我与郝某1离婚后，所有腾退利益一直由张某占有，为维护我的合法权益，诉至法院。被告郝某1、吕某2、张某、郝某2辩称，吕某1与涉案房屋没有利害关系,其无权主张分家析产,本案应为离婚后财产纠纷.且起诉日期与房屋拆迁已经过了十二年,超过了诉讼时效。之前双方的离婚协议载明，夫妻无共同财产的分割，男方同意净身出户，并且树村甲x号是张某的个人财产，不是家庭共有财产，无权对房屋及其拆迁利益进行分割。吕某1与涉案房屋不存在利害关系，其只是婚后居无定所，寄宿在女方母亲的房屋内，因此，对涉案房屋不享有任何利益，对方无权主张分家析产。本案郝某1、吕某2、郝某2均不是涉案房屋的所有权人，与涉案房屋不存在厉害关系，因此上述三人作为被告不适格。回购的房屋并不属于拆迁补偿或者拆迁利益的范围，房屋回购款及装修款都是张某自己支付的，吕某1与郝某1没有支付过任何款项。当时的拆迁政策规定只有搬迁范围内房屋的所有权人才有权回购房屋，且回购人口需是2002年前在马连洼派出所进行户籍注册的人员，回购面积以被拆迁房屋的建筑面积为基准。吕某1与郝某1婚内购买过一辆小汽车，已经将小汽车给了吕某1。吕某1与郝某1婚姻十余年，吃喝住用及日常开销等各项支出都是张某垫付的，即使吕某1享有拆迁利益，其也不足以支付之前的吃穿住用的费用。本次搬迁的补偿方式为货币补偿，搬迁对象为被拆迁房屋的所有人，即张某个人。因此张某与开发商的货币补偿中涉及的拆迁房屋补偿款及补助费均是补偿给张某个人的，并非补偿给家庭的，分家析产只能分割家庭的共有财产，而不能分割家庭成员的个人财产，张某用个人财产回购的房产其所有权仍属于张某个人，吕某1无权分割。补偿协议明确载明被拆迁房屋补偿款1045499元为对被拆迁房屋的补偿，被拆迁房屋为张某的个人财产，张某使用该补偿款购买的两套房屋所有权理应归属张某个人，吕某1无权分割。吕某1不属于被安置对象，根据回购回迁房协议，只有被拆迁人才属于被安置对象，吕某1既不是被拆迁人，也不属于被安置人口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某与郝某2系夫妻，生育一女郝某1。郝某1于2006年2月22日与吕某1登记结婚，2007年5月16日生育一女吕某2，2016年6月3日二人离婚。北京市海淀区树村街甲x号系张某家宅院，1997年张某夫妇在该宅院内建北房三间，南房三间，西房二间。吕某1称其与郝某1婚后对该宅院内房屋进行了装修，花费两三万元，但未提交证据证明，郝某1、吕某2、张某、郝某2亦不予认可。吕某1自述其户口原在北京市崇文区，与郝某1结婚后，将户口迁入上述宅院至今。2006年5月10日，北京泰跃房地产开发有限公司发布《致农居民一封信》，称该公司将在海淀区树村地区进行自愿搬迁工作；补偿方式为货币补偿；搬迁补偿对象为被搬迁房屋的所有人即被认定的房屋和被认定的户口内的房屋所有人；回购房屋地点为海淀区万树园小区、现房；需是本次搬迁范围内房屋所有人，并且与北京泰跃房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议并办理了交房手续的住户；回购人口需是在马连洼派出所进行户籍注册的人员（限2002年11月1日前注册），按人均40平方米进行回购。2007年7月19日，北京市海淀区建设委员会发布《北京市房屋拆迁公告》，载明根据《房屋拆迁许可证》京建海拆许字（2007）第93号规定，北京泰跃房地产开发有限责任公司在海淀区进行树村二期（E、F）项目建设，需对上述房屋内的房屋及附属物进行拆迁。2007年9月20日，北京泰跃房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）与张某（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因树村新村二期项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内树村甲x号所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋209平方米，现有在册人口4人，实际居住人口5人，分别是张某、郝某2、郝某1、吕某1、吕某2；经北京海创房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋重置成新价为202184元，被拆迁房屋补偿款共计1045499元，甲方支付乙方拆迁补助费432295元；甲方应支付乙方补偿款、补助费共计1477794元。上述补偿款由张某领取。2007年10月12日，北京万霖房地产开发有限责任公司（甲方）与张某签订两份《回购回迁房协议》，张某购买回迁楼x号房屋（建筑面积97.43平方米）和21号楼3单元x号房屋（建筑面积97.43平方米），共花费购房款789183元。上述回迁房现由郝某1、吕某2、张某、郝某2居住使用，尚未办理产权登记。2016年6月3日，吕某1与郝某1签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，吕某2由郝某1抚养，夫妻双方无共同财产的分割，吕某1同意净身出户从女方家搬出（离婚协议生效吕某1从女方户口迁出）。吕某1称其在《离婚协议书》中放弃的是其与郝某1的夫妻共同财产，不包括其拆迁所得的家庭共有财产；吕某1另称拆迁时其不知晓拆迁利益有其份额，其系2019年申请政策性住房时，才知道诉争宅院拆迁利益中有其份额，故提起本案诉讼。经释明，张某、郝某2、郝某1、吕某2不要求析清各自份额。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，诉争树村甲x号院宅院院内房屋系张某夫妇1997年所建，吕某1称其与郝某1婚后对院内房屋进行了装修，但未提交证据证明，且张某、郝某2、郝某1、吕某2不予认可，故就吕某1上述主张，本院不予采信。吕某12006年2月与郝某1结婚，婚后将户口迁入诉争树村**宅院，2006年5月10日北京泰跃房地产开发有限公司即发布《致农居民一封信》公告拆迁事宜，吕某1称其2019年才知晓诉争树村甲x号宅院中有其拆迁利益，与常理不符，吕某1亦未做合理解释，就吕某1该项主张，本院不予采信。2016年6月3日，吕某1与郝某1签订的《离婚协议书》中约定“男方同意净身出户从女方家搬出”，吕某1称其放弃的是其与郝某1的夫妻共同财产，不包括其拆迁所得的家庭共有财产，该解释明显与“从女方家搬出”的字面意思不符，且张某、郝某2、郝某1、吕某2不予认可，故就吕某1的上述主张，本院不予采信。吕某12016年与郝某1离婚时与郝某1的《离婚协议书》已经约定吕某1放弃其财产份额，现再次起诉要求分割拆迁利益，无事实及法律依据，本院不予支持。张某、郝某2、郝某1、吕某2不要求析清各自份额，本院不持异议。因诉争回迁房尚未办理产权登记，本院仅处理房屋居住使用问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京市海淀区树村回迁楼x号房屋及x号房屋由张某、郝某2、郝某1、吕某2居住使用。二、驳回吕某1的其他诉讼诉讼请求。案件受理费18100元，由吕某1负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  于景艳人民陪审员  王群利二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李永瑞