陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执异39号 异议人（被执行人）：杨某某，男，住陕西省城固县。 异议人（利害关系人）：史某某，女，住四川省成都市，系杨某某之妻。 委托代理人：唐某某，城固县龙头法律服务所法律工作者。 申请执行人：左某某，男，汉族，住陕西省城固县。 在本院执行左某某与彭某某、李某、杨某某买卖合同纠纷一案中，异议人杨某某、史某某对执行拍卖、变卖杨某某名下的位于某某市某某区住宅和某某车位的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨某某、史某某称，请求城固县人民法院停止对位于四川省某某市某某区住宅（建筑面积146.34平方米）房产拍卖，终止执行。事实与理由：2016年3月7日，杨某某与妻子史某某共同出资145万元购买位于四川省某某市某某区住宅房产一套，建筑面积146.34平方米。该住宅房产登记为共同共有房产，其中房屋所有权人杨某某持有房权证，房屋所有权人史某某持有房权证。同时双方共同出资18万元购买了位于四川省某某市某某区地下车库一间，使用面积26.47平方米。2019年7月19日城固县人民法院作出（2018）陕0722执792号之一执行裁定书：一、查封被执行人杨某某名下位于某某市某某区天府住宅，建筑面积146.34平方米和车位。期间为三年。二、被执行人杨某某负责保管被查封的财产。此后贵院委托四川某某资产评估房地产土地评估有限公司对两异议申请人共同共有的上述住宅和车库进行了评估。 异议人认为，城固县人民法院（2018）陕0722执792号之一执行裁定书的依据是该院对左某某诉彭某某、李某、杨某某经手使用其钢筋用于某某9#楼项目部工地，拖欠钢筋款纠纷作出的（2018）陕0722民初1030号民事判决。城固县人民法院审理查明左某某的钢筋长期供应给某某9#楼项目部，彭某某、李某、杨某某是当时工地接收建材的经手人，而杨某某并不是9#楼项目部的负责人，也不是建筑物的所有人，不是业主。城固县法院将左某某的钢筋建材欠款判令由彭某某、李某、杨某某给付，判决结果无疑是错误的。故杨某某向汉台区人民法院起诉，要求确认2012年12月19日与被告陈某某签订的《转让协议》无效；并由被告陈某某返还原告保证金及转让费160万元。2020年6月24日，汉台区人民法院作出（2019）陕0722民初4264号民事判决：一、原告杨某某、第三人李某与被告陈某某于2012年12月19日签订的《转让协议》无效。二、由被告陈某某于判决生效后二十日内返还原告保证金人民币100万元。汉中市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）陕07民终1118号民事裁定书，已发生法律效力的汉台人民法院民事判决书查明某某9#楼项目部施工建设的实际施工分包人为陈某某，左某某提供的钢筋建材均是陈某某名下的某某9#楼项目部使用，故钢筋欠款应由陈某某负责清偿，与杨某某没有关系。贵院据以强制执行的（2018）陕0722民初1030号民事判决与案件实际情况不符，不应当继续对异议人杨某某、史某某夫妻共同共有的房产评估、拍卖。杨某某现已向城固县人民法院申请再审，请求撤销错误的1030号民事判决。综上，根据《物权法》和相关民事执行法规，提出执行异议，请求人民法院依法解除对异议人杨某某、史某某共同共有的位于某某市某某区住宅的查封、停止评估、拍卖执行措施。待再审之后，由左某某向某某9#楼项目的实际施工人陈某某追索钢筋建材款及利息。 申请执行人左某某称，1、城固县人民法院（2018）陕0722民初1030号民事判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。异议人提出所谓异议申请，明显属于恶意逃债行为，人民法院应依法予以驳回。2、申请执行人依据《人民民事诉讼法》相关规定申请人民法院强制执行后，城固县人民法院于2019年7月19日（2018）陕0722执792号之一执行裁定书将异议人名下位于某某市某某区住宅房予以查封，现已进入评估、拍卖阶段的程序完全符合法律规定，并无不妥。另根据最高人民法院相关司法解释[法释（2004）15号]执行中对被执行人配偶名下的夫妻共同财产采取强制措施，完全具有法律依据。3、异议人申请中提出的汉台区法院（2019）陕0722民初4264号民事判决书及汉中市中级人民法院（2020）陕07民终1118号民事裁定书所确认的事实，与涉案强制执行无关，并不影响本案的执行。综上，异议人的申请无事实法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院查明，左某某在城固县108国道经营钢材零售业务。彭某某、李某、杨某某在汉中修建某某9#楼项目工程，自2013年起三人一直在左某某处购买钢材，并将钢材从左某某经营的城固县左氏物资配送中心运送至某某9#楼项目部。2015年9月15日经左某某与彭某某、李某、杨某某结算，三人下欠左某某钢材款168万元，并于同日给左某某出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到左某某钢筋供应款壹佰陆拾捌万整（1680000元），壹年内付清按2分计息，超过壹年按3分计算。欠款人：某某9#项目部。经手人彭某某、李某、杨某某。”嗣后，左某某多次找彭某某、李某、杨某某催要，三人均以种种理由推诿拒不支付，左某某于2018年3月14日诉至本院。2018年3月22日左某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭某某、李某、杨某某以陈某某的名义在陕西省第十建筑公司茶城9#楼项目部的应给工程款272万元或查封同等价值的其他财产权益。同时本院作出（2018）陕0722民初1030号民事裁定书：“一、依法冻结被申请人彭某某、李某、杨某某以陈某某的名义在陕西省第十建筑公司茶城9#楼项目的应结工程款272万元或查封同等价值的其他财产权益（在陈某某应付工程款中扣除）。冻结期间停止支付。……”2018年5月2日本院作出（2018）陕0722民初1030号民事判决：“限被告彭某某、李某、杨某某于本判决生效后10日内给付原告左某某钢材款1680000元及利息（利息从2015年9月15日起按月息2分计算至实际偿付之日止）。” 2018年7月17日左某某向本院申请执行，本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人相关银行账户。2018年10月11日在本院的主持下双方当事人自愿达成执行协议：“一、本案判决书确定由三被执行人应付左某某钢材款168万元及利息，现由三被执行人各自承担56万元及相应利息。二、约定各自应付款于2018年10月底前各付10万元，于2018年12月30日各付46万元，利息另外协商解决履行；……”2018年11月27日本院作出（2018）陕0722执792号执行裁定：“终结（2018）陕0722执792号案件执行。”2019年7月19日因被执行人未完全主动履行执行和解协议（其中只有杨某某按协议支付10万元，左某某于2018年10月30日已领取），本院作出（2018）陕0722执792号之一执行裁定：“一、查封被执行人杨某某名下位于某某市某某区住宅，建筑面积：146.34平方米和某某车位，建筑面积49.83平方米。期间为三年。”…… 2020年9月9日本案恢复执行，2020年9月11日委托四川某某资产评估房地产土地估计有限公司对查封的杨某某名下位于某某市某某区住宅和某某车位进行价格评估。2020年10月19日四川某某资产评估房地产土地估价有限公司出具川某某房评字2020第377号《房地产估价报告书》评估总价：463.81万元，其中住宅445.31万元；车位18.50万元。2020年11月23日本院作出（2020）陕0722执恢258号之一执行裁定：“依法拍卖、变卖杨某某名下的位于某某市某某区天府二街4号楼1单元3层6号住宅和某某车位。” 另查明，2012年12月16日，杨某某与李某、彭某某签订了《关于“某某”9#高层商住楼工程修建合作协议》，主要约定：1、本建设项目由三人组成，具体有李某、杨某某、彭某某组成，具体施工统一由李某负责，杨某某、彭某某协助；所有对外签订与该工程有关的协议合同统一由李某、杨某某代表三人签字，彭某某不再签字，但责任共担。2、工程前期投资160万元由李某牵头，杨某某、彭某某组织资金统一管理，统一付息，月息0.02元……。3、工程完工后统一进行决算，支出扣除后利润三人平均分配，风险共担。2012年12月18日，李某、杨某某、彭某某出具《借条》一份，载明：“今借到杨某某现金壹佰陆拾万元整（1600000元）用于汉中茶城工程建设，利息按月息2分计算，从2012年12月17日开始计息。”该借款于2012你那12月17日打入陈某某账户。 2012年12月19日，杨某某、李某与陈某某签订《转让协议》，甲方（陈某某）现有签约的“某某项目”9号住宅楼工程施工承包项目，需向外转让，乙方（杨某某、李某）自愿接转。协议主要约定：1、转让项目：某某项目9号住宅楼工程的施工承包。2、施工承包条件，具体以甲方与建设方（某某房地产开发有限公司）在2010年7月6日签订的《建设工程投标意向协议》、本工程承诺书和工程招标后施工总承包单位与建设单位确立的《施工合同》内容为准。3、本协议签订后，该工程的施工承包任务转由乙方按《建设工程投标意向协议》中内容完全履行，自负盈亏。4、乙方必须遵守甲方给建设方承诺该项目在工程总造价的基础上下浮7%作为合同价的条件。5、施工总包单位必须以“陕西建设集团第十建筑工程有限公司”为投标单位实施。必须遵守该公司向甲方收取的2%管理费标准，其他税费按总承包单位的标准交纳。6、转让价款：现由乙方向甲方交纳《建设工程投标意向协议》中，当时甲方给建设方交纳的100万元履约保证金……。返还日期：本楼栋乙方施工至正负零完工后十日内，无息退付50万元；主体结构施工完成一半时无息退付30万元；主体结构封顶后十日内无息退付剩余20万元。7、乙方自愿向甲方交纳本工程运作至今甲方相关费用支出60万元（无票据）。协议还对其他事项进行了约定。在协议签订前，2012年12月17日杨某某将160万元打入陈某某个人账户；协议签订当日，陈某某向杨某某等三人出具《收条》，载明“收到某某项目9号楼工程施工承包履约保证金壹佰万元（1000000元），按转让协议约定的条款退付。” 再查明，1、“某某项目”9号住宅楼工程开发建设单位为汉中天泽房地产开发有限公司，由陕西建工第十建设集团有限公司中标承建，项目经理为陈某某，实际为陈某某挂靠在陕西建工第十建设集团有限公司名下施工。2、某某9号楼由陈某某转包给杨某某及李某、彭某某施工，该工程已于2015年7月主体封顶，但工程目前尚未竣工验收，工程未进行决算。为此杨某某于2019年9月12日向汉中市汉台区人民法院提出诉讼，请求确认陈某某、陕西建工第十建设集团有限公司及第三人李某、彭某某于2012年12月19日签订的《转让协议》无效。汉台区人民法院经审理认为，陕西建工第十建设集团有限公司中标承建“某某项目”住宅楼工程后，由陈某某挂靠进行施工，属于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的“进行工程施工”，该行为违法”。陈某某与杨某某签订《转让协议》，又将“某某项目”中的9号住宅楼工程施工项目转包给杨某某及第三人李某、彭某某，其行为属于非法转包建筑施工工程，更是违反了《建筑法》第28条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以分包的名义分别转包给他人的”规定，陈某某与杨某某及李某签订的《转让协议》因违反法律强制性规定，属于无效合同。杨某某请求确认双方签订的《转让协议》无效，符合法律规定，本院依法予以支持；合同无效，但陈某某收取杨某某保证金的事实是存在的，杨某某要求返还保证金100万元并承担利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持；要求返还转让费60万元，无法律依据，本院依法不予支持。本案的《转让协议》是杨某某及第三人李某与陈某某所签订，收取保证金的也是陈某某，杨某某要求陕西建工第十建设集团有限公司承担共同返还保证金的责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。2020年6月24日汉中市汉台区人民法院作出（2019）陕0722民初4264号民事判决：“一、原告杨某某、第三人李某与被告陈某某于2012年12月19日签订的《转让协议》无效。二、由被告陈某某于判决生效后二十日内返还原告杨某某保证金人民币100万元；并自2012年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，支付保证金利息至保证金返还之日止。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。”判决书送达后杨某某、陈某某均不服，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，上诉人杨某某、上诉人陈某某于2020年10月27日向陕西省汉中市中级人民法院自愿申请撤回上诉。2020年10月28日陕西省汉中市中级人民法院作出（2020）陕07民终1118号民事裁定：“准许上诉人杨某某、上诉人陈某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力”。 本院认为，执行异议是执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，行使的救济权利。本案中执行依据（2018）陕0722民初1030号民事判决书所认定的涉案钢材实际用于“某某”9号楼住宅建设工程项目，异议人杨某某应属于经手人之一，该工程目前尚未竣工验收，工程未进行决算。杨某某、李某、彭某某与陈某某签订的“某某”9号楼建设工程项目《转让协议》已经汉台区人民法院判决无效，杨某某不是该工程项目的直接受益人。且案件在诉讼过程中申请执行人左某某提出财产保全申请，本院已作出（2020）陕0722民初1030号民事裁定书，对“某某”9号楼项目的应结工程款等已采取冻结保全措施。杨某某名下的位于某某市某某区住宅和车位，属于杨某某、史某某夫妻家庭共同共有的财产。本案直接对异议人杨某某采取执行措施，拍卖、变卖异议人杨某某、史某某家庭共同共有财产不符合有关法律规定，异议人杨某某、史某某所提的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销城固县人民法院作出的（2020）陕0722执恢258号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。 审 判 长 韩小明 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 任纪宏 书 记 员 郑清云