浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6655号 原告：冯海丽,女,1972年8月13日出生,汉族,住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人:史伟,浙江素豪律师事务所律师。 被告:象山石成置业有限公司,住所地浙江省象山县丹东街道涌金广场1幢1-1303室，统一社会信用代码91330225MA290E9Y2R。 法定代表人:王强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑新安,浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁,浙江甬泰律师事务所律师。 原告冯海丽与象山石成置业有限公司（以下简称石成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员陶振明独任审判，11月11日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告冯海丽及其委托诉讼代理人史伟、被告石成公司的委托诉讼代理人郑新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海丽起诉请求判令：一、被告向原告支付逾期交付房屋违约金58072元（暂计算至2020年8月31日）；二、被告在涉案房屋卫生间及厨房应砌筑10ｃｍ宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙。事实与理由:原、被告于2018年1月18日签订《商品房买卖合同》，就原告购买被告开发的位于象山县××街道××幢××单元××号商品房有关事项予以约定，涉案房屋建筑面积共98.08平方米，单价12132.95元，总价119万元。被告应于2019年12月30日向原告交付涉案的房屋，但经原告查验，被告拟交的房屋与竣工图存在不一致，竣工图中载明卫生间及厨房应砌10ｃｍ宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙，但涉案房屋实际上并未砌筑，因此，原告未予接收。 根据《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2020年1月1日前将竣工验收合格的商品房交买受人使用，第十条约定逾期交房超过60天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。涉案房屋实际情况与竣工图存在不符，不符合竣工验收条件，应以被告对前述问题整改后交付的日期为交房日期，并向原告支付自2020年1月1日起至整改完成后交房之日止的逾期交房违约金。 鉴于上述，原告依据合同约定及相关法律规定诉至法院，垦请基于上述事实和理由，判如所请。 被告石成公司在法定期限内作书面答辩称：被告交付的房屋符合备案的施工图要求。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》记载：该项的建设依据为（2017）浙规建字第0240060号建设工程规划许可证等；被告在申领建设工程规划许可证时，依法将施工图交规划行政部门备案；竣工后，依法通过竣工验收，将竣工图备案，并取得证明文件。因此，备案的施工图是房屋的建设标准，根据申领规划许可证时备案的施工图记载，所交付的涉案商品房符合施工图要求，具体为：1、根据施工图记载，案涉房屋的卫生间和厨房墙体以虚线表示；2、根据施工图设计说明，住宅虚线内隔墙由住房二次装修完成，卫生间、厨房等有水房间的墙体根部应采用现浇C20素混凝土，高出楼面标高应小于200cmm，厚度同墙（门洞处除外）。3、根据施工图图例和备注，虚线为“户内轻质墙（用户自理）”，“卫生间厨房设置高200cmm现浇C20素混凝土导墙”。因此，被告在卫生间和厨房墙体根部设置导墙而不砌筑室内隔墙符合施工图要求。 竣工图将已浇筑的高度为200cmm的导墙以“细实线”在平面图中标注，符合建筑制图标准。房屋竣工后，根据建筑制图标准的要求，在绘图案涉房屋平面图时，以窗台高度为剖面的水平投影为绘制对象，其中已浇筑的高度为200cmm的导墙因未能剖切到，在绘制时以细实线在竣工图中标注，该绘图方法符合制图标准。因此，原告将“细实线”绘制的已浇筑的高度为200cmm的导墙视为“粗实线”标注的应砌筑室内隔墙是错误的。 商品房买卖合同的补充协议约定室内隔墙以实际交付为准。商品房买卖合同的附件八补充协议“三、关于商品房基本情况的补充约定附件房屋平面图的约定”记载：附件“房屋平面图”仅对该商品房墙体中心线以内部分的户型进行标示，除此以外的部分不属于双方之间的约定，不具有效力；“房屋平面图”未标注或说明的该商品房室内隔墙等具体以该商品房实际交付实况为准。因此，被告交付的房屋在竣工验收完成后，取得交付备案证明后，所交付的房屋符合约定。 综上，被告在2020年12月31日前将符合约定条件的房屋交付买受人，符合约定。原告以卫生间、厨房未砌筑室内隔墙为由拒绝接受房屋是违反约定的，其据此提出的诉讼请求依法应当驳回。 原、被告为证明其各自主张的事实成立，向本院提交的证据经举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供《商品房买卖合同》1份，以证明原、被告签署《商品房买卖合同》，约定就原告购买被告开发的位于象山县××街道××幢××单元××商品房，并就有关事项予以约定的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。 2.原告提供竣工图1份（复印件），以证明竣工图上明确绘制涉案房屋卫生间及厨房应砌筑10cm宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙的事实。被告质证后对真实性无异议，但由于分辨率的问题无法辨识原告主张的实线与被告提供图例中的是否一致，不是房屋交付时约定的标准，应以建设工程许可证所记载的事项和备案的施工图为交付标准，根据被告留存的施工图位置显示是细实线，根据制图规范和设计院的说明在平面图中标注已经浇筑的高度为200mm的导墙，不是剖面所剖到的实体墙，墙体切到的应是粗实线，细实线与剖面实体墙用的粗实线是不同的。本院认为，对真实性予以采信，对于证明目的系本案争议的问题，将结合其他证据进行确定。 3.原告提供房屋照片1组，以证明涉案房屋未按竣工图要求砌筑隔墙的事实。原告质证后无异议，涉案房屋符合施工图的记载设置有200mm高的导墙，住宅画虚线的户内隔墙需由住户二次装修完成。本院认为，照片系涉案房屋现状，本院对此予采信。 4.被告提供施工图1份,以证明施工图中，涉案房屋的卫生间和厨房墙体以虚线表示,住宅画虚线的户内隔墙由住户二次装修完成，卫生间、厨房等有水房间的墙体根部应采用现浇C20素混凝土，高出楼面设计标高不应小于200mm，厚度同墙厚(门洞外除外)的事实。原告质证后对证据的三性均有异议，施工图随着施工的进度也有可能有相应的变更，即使存在初始的施工图，不应作为房屋交付使用的依据。本院认为，施工图系通过规划设计部门审核，本院对此予以采信。 5.被告提供竣工图1份,以证明竣工图在案涉房屋的平面图中以细实线标注已浇筑的高度为200mm的导墙的事实。原告质证后对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告陈述的三条线，即细实线、粗实线、虚线，根据图纸的图例说明很明确粗实线是20公分的墙体，细实线是10公分的墙体，虚线是用户自理部分，被告混淆了翻边线和墙体的概念，原告主张的是卫生间墙体10公分的细实线，细实线的实体就是墙体，被告存在未按竣工图交付房屋的违约行为。本院认为，对于竣工图的真实性予以确认，至于涉及到图中的内容，原、被告有不同的解读，本院在下文另行阐述。 6.被告提供对吴先生反映事项的调查情况告知书1份,以证明建设行政部门调查中,设计单位明确施工蓝图中显示的卫生间、厨房墙体处均为混凝土翻边线,非砌块墙体的事实。原告质证后对真实性无异议,但被告只告知到翻边线，对墙体部分并没有告知，卫生间没有墙体的隔离根本无法使用，房屋交付不符合规范要求。本院认为，情况说明是对原告就涉案房屋争议进行回复，本院对真实性予以采信。 经审理查明，本院确认的事实如下： 原、被告于2018年1月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于象山县××街道××幢××单元××号商品房，约定房屋建筑面积共98.08平方米，单价12132.95元，总价119万元，被告应于2019年12月30日向原告交付涉案的房屋，其中《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2020年1月1日前将竣工验收合格的商品房交买受人使用，第十条约定逾期交房超过60天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。被告开发的涉案商品小区经验收合格。2019年12月30日，被告向原告交付涉案的房屋，原告验收后认为涉案房屋的卫生间及厨房应砌10ｃｍ宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙，与竣工图所载不符，涉案房屋实际上并未砌筑，原告拒绝接收。原告向浙江省统一政务咨询投诉举报平台反映，象山县住房和城乡建设局于2020年7月1日作了《对吴先生反映事项的调查情况告知书》，其中载明“1、针对您提出的住宅套内卫生间厨房墙体设计问题，为了更准确的理解图纸的设计初衷，县质安站联系了原设计单位宁波市城建设计研究院有限公司。宁波市城建设计研究院有限公司在2020年1月3日出具了情况说明：‘该处在施工蓝图中显示的虚线、实线均为素混凝土翻边线，非砌墙体线，门洞位置不做翻边。’设计院认为是按图施工，他们可以当面与您进行解释。如果您有不同意见，也可以通过司法途径进行解决”。 另查明，《商品房买卖合同》约定被告已取得建设规划许可证号为：（2017）浙规建字第0240060号，施工许可证号为：××。合同附件八第三关于该商品房基本情况的补充约定附件房屋平面图的约定“附件‘房屋平面图’仅对该商品房墙体中心线以内部分的户型进标示，除此以外的部分不属于双方之间的约定，不具有效力；‘房屋平面图’未尽标注或说明的该商品房……室内隔墙……等具体以该商品房实际交付实况为准”。另根据涉案的建筑设计总说明对墙体设计要求为“卫生间、厨房、阳台、设备平台等有水房间以及所有加气砼砌块的墙体根部应采用Ｃ20素混凝土，宽度同墙宽，高出面设计标高不小于200ｍｍ”。竣工图中注8“卫生间、厨房设置200高现浇Ｃ20素混凝土”。 本院认为，根据原、被告的诉辩陈述，本案争议的事实为被告交付涉案房屋卫生间及厨房应否砌筑10cm宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙。原告据此主张的依据是竣工图所示中的细实线，该细实线应理解为卫生间及厨房10cm宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙，原告对此图示的观点并没有提供相关证据予以证明。根据竣工图中注8“卫生间、厨房设置200高现浇C20素混凝土”，而现在被施工涉案的房屋符合该要求。根据被告提供的《对吴先生反映事项的调查情况告知书》，也可知道设计单位也是否定了原告对涉案卫生间、厨房隔墙的错误理解。此外，对于平面图的理解系为对物体从上到下垂直光照水平投影面，但是如要反映物体的高度，尚需要侧面视图，因此，平面图显示的物体如果是细实线，但其高度并不能反映，从本案中理解细实线也不能证明原告所说的隔墙高度。《商品房买卖合同》附件八中有关房屋平面图中约定也是以实际交付为准。综上所述，原告要求被告在涉案房屋卫生间及厨房应砌筑10cm宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙的诉请，本院难以支持。 关于逾期交房违约金的问题。鉴于被告交付的房屋在2019年12月30日，没有超过商品房买卖合同约定的时间，且也不存在原告主张的卫生间及厨房应砌筑10cm宽蒸压砂加气混凝土砌块隔墙的问题，也即被告不存在违反合同的事实。因此，原告主张逾期交房而应支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯海丽的诉讼请求。 本案案件受理费1252元，减半收取626元，由原告冯丽海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院 审 判 员 陶振明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉 4 3