安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初5438号 原告：成家秀，女，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王平平，安徽百舜律师事务所律师。 被告：孙宜民，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：合肥丰晨货运有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢7-办2316，统一社会信用代码91340100MA2N71ET99。 法定代表人：夏广军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晨，该公司员工。 被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-908、909、910，统一社会信用代码91340100062477285C。 负责人：夏文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓鹏，该公司员工。 被告：郑宏柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市运输有限公司，住所地安徽省巢湖市北大街公安局宿舍楼新楼东单元六层东套，统一社会信用代码91340181153620534T。 法定代表人：李亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王光荣，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 原告成家秀诉被告孙宜民、合肥丰晨货运有限公司（以下简称：丰晨货运公司）、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称：亚太保险合肥支公司）、郑宏柱、巢湖市运输有限公司（下简称：巢湖运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称：人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成家秀及其委托诉讼代理人王平平、被告孙宜民、丰晨货运公司的委托诉讼代理人夏晨、亚太保险合肥支公司的委托诉讼代理人张晓鹏、巢湖运输公司的委托诉讼代理人王光荣到庭参加诉讼，被告郑宏柱、人保巢湖分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成家秀向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费等去除责任后合计200245.59元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月3日12时45分，孙宜民驾驶轻型箱式货车，在北外环路由西向东行驶至姥山路路口向西100米处时撞到前方吴寿标骑电动三轮自行车，造成吴寿标和乘坐人成家秀受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，孙宜民承担本起事故的主要责任，吴寿标承担次要责任。事故发生后，成家秀被送往巢市第二人民医院治疗，诊断为胸10、胸12椎体压缩性骨折，后转至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，被诊断为多发性外伤、胸骨折(T10.T12)、头部的开放性伤口、胸部损伤等。后经安徽爱民司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤九级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期为60日。被告孙宜民严重违反交通安全法律法规，是造成事故的原因。事故车辆在亚太财产保险有限公司投保交强险和商业险。为维原告的合法权益，特依法起诉，请法院判如所请。 被告孙宜民辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、没有垫付款。 被告丰晨货运公司辩称：没有垫付款。 被告亚太保险合肥支公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险及50万元的三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司对事故发生及责任划分无异议，同意在保险范围内承担80%的赔偿责任；2、没有垫付费用；3、医疗费需扣减无关发票，另扣除非医保用药10%；住院伙食补助费认可400元，营养费认可30元每天，护理费认可8100元，误工费不认可，同意按120元每天计算，伤残赔偿金认可，精神抚慰金认可8000元，交通费因未提供相应票据酌情认可200元，电动车维修费认可800元，拖车费不认可；4、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。 被告巢湖运输公司辩称：1、皖Ａ×××××车辆挂靠我司运营，实际车主是陈军，该车在本起事故中无责，不应由我公司承担责任；2、车辆在人保公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，即使赔偿也应由保险公司赔偿。 被告郑宏柱、人保巢湖分公司未作答辩。 经审理查明：2019年12月3日12时45分，孙宜民驾驶皖Ａ×××××号轻型箱式货车，在北外环路由西向东行驶至姥山路路口向西100米处时，碰撞前方吴寿标驾驶的电动三轮自行车，后电动三轮自行车又碰撞到郑宏柱驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车车牌号：皖Ａ×××××），致吴寿标及电动三轮车乘坐人成家秀受伤及三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：孙宜民承担本起事故的主要责任，吴寿标承担次要责任，郑宏柱无责。事故发生后，成家秀被送往合肥市第八人民医院治疗，后转院至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗8天，累计支出医疗费10377.92元（含门诊及复查费用）。 为确定相关损失，原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级及“三期”期限进行鉴定，该所于2020年8月6日出具皖爱民司鉴[2020]法临鉴字第440号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人成家秀因受道路交通事故外伤致胸10、胸12两椎体压缩性骨折，此损伤评定构成九级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1630元。 另查明：丰晨货运公司系皖Ａ×××××号轻型箱式货车的所有权人，该车行驶证及年检均在有效期内，孙宜民持有效驾驶证件且与驾驶车型相符，肇事车辆在被告亚太保险合肥支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。巢湖运输公司系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车车牌号：皖Ａ×××××）的登记车主，该车在人保巢湖分公司投保交强险，事故发生在保险期间。 再查明：原告成家秀与事故中另一伤者吴寿标系夫妻关系，吴寿标在安徽省巢湖市以家庭经营形式从事石制工艺品加工。 案件审理过程中，原告提交2019年12月27日巢湖市顺安道路救援中心开具的电三轮施救费发票一张，记载施救费400元。另原告与被告亚太保险合肥支公司均认可原告车损800元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告公司信息查询单、孙宜民驾驶证及车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、汇总清单、医疗费发票、施救费发票、安徽爱民司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、结婚证、营业执照等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：被告孙宜民驾驶皖Ａ×××××号车违反道路交通安全法规致本起事故，并负事故主要责任，其应在过错范围内对原告成家秀损失承担侵权责任，本院确认孙宜民方按照80%的责任比例承担相关赔偿责任。皖Ａ×××××号车在亚太保险合肥支公司同时投保交强险和商业三者险，且郑宏柱驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）与成家秀乘坐的电动三轮车直接碰撞，虽在事故中无责，但对成家秀的人身损害结果有一定原因力，被告人保巢湖分公司作为承保交强险的保险公司依法应在交强险无责赔付限额内承担责任。经计算原告损失可在上述保险责任范围内获得赔偿，故应先由人保巢湖分公司、亚太保险合肥支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由亚太保险合肥支公司在商业三者险责任范围内根据过错比例及保险合同的约定予以赔偿。 本院确认原告合理损失如下： 1、医疗费：根据医疗机构开具的医疗费票据，经据实计算原告成家秀支出医疗费10377.92元，原告主张的超出部分因非系其本人治疗费用，本院依法不予支持。被告亚太保险合肥支公司辩称扣除非10%医保用药，未举证证明非医保用药范围及数额，亦未提交保险条款证明就非医保用药免责的条款进行了约定且尽到提示告知义务，本院对此不予采信。 2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告成家秀住院治疗8日，鉴定意见确定营养期、护理期均为60日，故原告主张住院伙食补助费400元（8日×50元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费8100元（49472元/年÷365日×60日），不违反法律规定，本院均予以支持。 3、误工费：原告丈夫吴寿标系个体工商户，从事石制工艺品加工，原告与其丈夫共同经营，根据原告提交的收入流水无法确定原告因本案交通事故导致实际减少的误工收入，本院参照安徽省2019年度制造业就业人员年平均工资标准计算，经鉴定原告误工期150日，原告主张误工费27500元（略低于安徽省2019年度制造业行业就业人员年平均工资标准），本院予以支持。 4、残疾赔偿金：原告伤情构成九级伤残，在事故中无责任，原告主张残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%），不违反法律规定，本院予以支持。 5、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故伤情构成九级伤残，对事故的发生无责任，本院酌情支持精神抚慰金12000元。 6、交通费：原告住院治疗8天且出院后多次复查，综合原告住院期间及复诊支出交通费的必然性，本院酌情支持交通费300元。 7、施救费、车辆维修费：原告提交巢湖市顺安道路救援中心出具的票号为48318193的施救费发票一张，发票记载救援车辆为电三轮，与交通事故责任认定书记载的司家秀乘坐的电动三轮自行车受损事实相符，且开票日期为2019年12月27日，与事故发生时间间隔合理，另结合司家秀与吴寿标系夫妻关系，原告现持施救费发票原件主张因救援事故车辆支出施救费400元，本院予以支持。关于车辆维修费，原告成家秀与被告亚太保险合肥支公司均认可原告车损800元，本院予以确认。 8、鉴定费：原告因鉴定相关损失支付鉴定费1630元，系为确定损失支出的必要的合理的费用，该费用属赔偿义务人赔偿范围，应由亚太保险合肥支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。 综上，原告因本起事故导致的合理损失为：医疗费10377.92元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费8100元、误工费27500元、残疾赔偿金150160元、精神抚慰金12000元、交通费300元、施救费400元、车损800元、鉴定费1630元，合计214667.92元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成原告损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本起事故致成家秀、吴寿标受伤，因保险限额足已赔付两伤者损失，为便于计算，本院将人保巢湖分公司无责交强险限额及亚太保险合肥支公司交强险限额均优先用于赔偿成家秀相关损失。经计算，成家秀医疗费、住院伙食补助费及营养费损失合计13777.92元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失合计198060元，均超出人保巢湖分公司无责交强险及亚太保险合肥支公司交强险医疗及伤残分项限额之和，应由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任，故人保巢湖分公司在交强险医疗项限额赔偿原告1000元、伤残项限额赔偿原告11000元；亚太保险合肥支公司在交强险医疗项限赔偿原告10000元，其余医疗项损失2777.92元由亚太保险合肥支公司按照80%比例在商业三者险限额内赔偿原告2222.34元（2777.92元×80%），在交强险伤残项限赔偿原告110000元，其余伤残项损失77060元由亚太保险合肥支公司按照80%比例在商业三者险限额内赔偿原告61648元（77060元×80%）。关于施救费400元、车损800元，按照责任限额与责任限额之和的比例计算，由人保巢湖分公司在无责交强险财产损失项内赔偿原告57元，亚太保险合肥支公司交强险财产损失项内赔偿原告1143元。鉴定费系原告为证明其损失支出的必要的、合理的费用，应由被告亚太保险合肥支公司在商业三者险限额内赔偿原告1304元（1630元×80%）。综上，原告成家秀损失214667.92元，由被告人保巢湖分公司在无责交强险限额内给付赔偿款12057元（1000元+11000元+57元）；被告亚太保险合肥支公司在交强险限额内给付赔偿款121143元（10000元+110000元+1143元），在商业三者险责任限额内给付赔偿款65174.34（2222.34元+61648元+1304元）。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告成家秀赔偿款186317.34元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在无责交强险限额内给付原告成家秀赔偿款12057元； 三、驳回原告成家秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成家秀负担20元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担1300元，被告孙宜民、合肥丰晨货运有限公司负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。