辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初128号原告贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，退休，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区长白西路**。负责人周宇，该局局长。委托诉讼代理人宿宏宇，该局工作人员。委托诉讼代理人沈超，辽宁联胜律师事务所律师。被告沈阳市和平区人民政府，，住所地沈阳市和平区十一纬路**负责人马原，该区区长。委托诉讼代理人张大放，该区政府工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务律师。原告贾淑英因认为被告沈阳市和平区城市建设局不履行法定职责及不服被告沈阳市和平区人民政府行政复议决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年7月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告贾淑英，被告沈阳市和平区城市建设局的委托诉讼代理人宿宏宇、沈超，被告沈阳市和平区人民政府的委托诉讼代理人张大放、张从国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月11日，原告向被告沈阳市和平区城市建设局邮寄行政调查申请书，内容为：一、姜广泽一家认定为是动迁人口的事实依据和法律依据是什么；二、1988年11月预收贾淑英丈夫户主姜广泽动迁户增加面积购房款是按何文件以商品联建名义计算收款；三、以何方式把姜广泽户三口之家改变成五口之家。被告沈阳市和平区城市建设局未答复原告，遂原告于2020年2月21日向被告沈阳市和平区人民政府申请行政复议，被告沈阳市和平区人民政府于2020年4月16日作出沈和行复字〔2020〕7号行政复议决定书，决定：驳回申请人行政复议申请。原告贾淑英诉称，2019年10月11日原告向沈阳市和平区城市建设局以邮寄的形式提出行政调查申请，超过两个月的时间没有做出答复不作为。故向沈阳市和平区人民政府提起行政复议，2020年4月16日被告沈阳市和平区人民政府作出沈和行复字〔2020〕7号行政复议决定：驳回原告行政复议申请，原告不服，特向法院提起行政诉讼。动迁安置争议属历史遗留问题，和平区人民政府告知过原告，此争议由沈阳市和平区城市建设局进行处理。但和平区城建局没有依据事实，和法律依据对此进行依法处理。原告才向城市建设局提出行政调查申请书，要求正确处理此纠纷。可是被告沈阳市和平区人民政府认为被告城市建设局没有行政调查的法定职责，是包庇城市建设局，被告和平区人民政府于2018年及2019年就告知区城市建设局负责处理，就有调查处理的相应职责。处理的相关事项应该属于具体行政行为，行政复议决定认为没有处理权限，没有事实依据，而且运用的法律依据并没有说明此文件是何时实施，对本案住房安置是否有溯及力并没有进行明确，因此该行政复议决定不符合法律规定，及没有遵照行政复议法程序规定审理案件，复议决定肯定不公平公正。诉讼请求：一、撤销沈阳市和平区人民政府沈和行复字〔2020〕7号行政复议决定书，责令依法重新履行行政复议职责；二、判定沈阳市和平区城市建设局不履行行政调查职责违法，责令依法履行；三、诉讼费由被告承担。原告贾淑英向本院提供以下证据：1．行政调查申请；2．国内标准快递及系统查询妥投信息、挂号信及妥投查询，1-2号证据证明原告向被告沈阳市和平区城市建设局邮寄三次申请，但是未予回复；3．行政复议申请；4．行政复议决定；5．信封及邮件跟踪查询，证明原告起诉未超过期限；6．和平区人民政府依申请公开政府信息告知书2份，证明被告沈阳市和平区人民政府告知原告此事应向沈阳市和平区城市建设局申请调查，原告才向被告沈阳市和平区城市建设局邮寄申请；7．（2019）辽01行初307号行政判决书，证明被告沈阳市和平区城市建设局具有原告申请事项的职责。被告沈阳市和平区城市建设局辩称，原告贾淑英向被告沈阳市和平区城市建设局提出的行政调查事项，不属于被告沈阳市和平区城市建设局职权范围。沈和委办发〔2019〕21号文件确定了被告沈阳市和平区城市建设局的职责范围，根据文件规定被告沈阳市和平区城市建设局没有行政调查的职权。被告沈阳市和平区城市建设局也不是本地区建设动迁安置工作的主管部门，无权对被动迁户、被动迁单位与建设、动迁单位在动迁、安置过程中发生的争议进行处理。综上，被告沈阳市和平区城市建设局无职权处理原告提出的行政调查请求，也就无法做出具体行政行为，被告沈阳市和平区城市建设局不存在不作为的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市和平区城市建设局向本院提交了以下证据、依据：1．中共沈阳市和平区委办公室文件（沈和委办发〔2019〕62号），证明被告沈阳市和平区城市建设局没有行政调查的职权；2．《沈阳市建设动迁安置条例》，证明被告沈阳市和平区城市建设局不是建设动迁安置工作的主管部门，无权对被动迁户、被动迁单位与建设、动迁单位在动迁、安置过程中发生的争议进行调查处理，本案原告所主张的调查事项应当向动迁安置部门申请。被告沈阳市和平区人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告认为：处理的相关事项应该属于具体行政行为，行政复议决定认为没有处理权限，没有事实依据，而且运用的法律依据并没有说明此文件是何时实施，对本案住房安置是否有溯及力没有进行明确，因此该行政复议决定不符合法律规定，及没有遵照行政复议法程序规定审查案件，复议决定肯定不公平公正。原告提出的事实与理由，本质上是对行政复议决定在认定事实和适用法律方面的一种故意的无视与曲解。2020年2月21日，被告沈阳市和平区人民政府收到原告贾淑英提出的行政复议申请后，对《行政调查申请》进行审查。被告沈阳市和平区人民政府认为：《沈阳市建设动迁安置条例》第二十一条规定：“被动迁户、被动迁单位与建设、动迁单位在动迁过程中发生争议，当事人应及时协商解决。协商不成时，由动迁安置主管部门处理。当事人对主管部门的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起七日内向当地人民法院起诉。”第二十二条规定：“被动迁单位、被动迁户与建设、动迁单位在安置过程中发生争议，当事人应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可申请房地产仲裁机关仲裁。对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内向当地人民法院起诉。”《沈阳市建设动迁安置条例》明确了解决争议的救济渠道，因此，原告贾淑英向被告沈阳市和平区城市建设局提出的行政调查申请，被告沈阳市和平区城市建设局没有行政调查相关的法定职权。被告沈阳市和平区人民政府作出的（沈和行复字〔2020〕7号）《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市和平区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．行政复议申请书及原告提交证据材料，证明被告沈阳市和平区人民政府收到原告的复议申请；2．行政复议答辩书及证据清单（含证据材料），证明沈阳市和平区城市建设局对行政复议案件进行答复并提交证据材料；被告沈阳市和平区人民政府针对双方证据对案件事实及沈阳市和平区城市建设局职权进行审查。3．行政复议案件审批表、收据、笔录、受理通知书，证明被告沈阳市和平区人民政府对复议申请进行登记、受理；4．行政复议答复通知书及送达回证，证明被告沈阳市和平区人民政府向沈阳市和平区城市建设局送达行政复议通知书；5．和平区城建局法人代表证明及授权委托书，证明沈阳市和平区城市建设局主体适格；6．行政复议审批表、决定书，证明被告沈阳市和平区人民政府依法作出行政复议决定；7．国内挂号信函收据，证明被告沈阳市和平区人民政府将行政复议决定书送达原告；8．行政复议文书送达回证，证明被告沈阳市和平区人民政府将行政复议决定书送达沈阳市和平区城市建设局，上述程序证据证明被告程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市和平区城市建设局提交的1号证据，本院对其真实性予以确认；被告沈阳市和平区城市建设局提交的2号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证。被告沈阳市和平区人民政府提交的1-8号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证。原告提交的1-5号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证；原告提交的6、7号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告贾淑英于2019年10月11日向被告沈阳市和平区城市建设局邮寄行政调查申请，内容为：一、姜广泽一家认定为是动迁人口的事实依据和法律依据是什么；二、1988年11月预收贾淑英丈夫户主姜广泽动迁户增加面积购房款是按何文件以商品联建名义计算收款；三、以何方式把姜广泽户三口之家改变成五口之家。被告沈阳市和平区城市建设局未予答复，原告于2020年2月21日向被告沈阳市和平区人民政府申请行政复议，被告沈阳市和平区人民政府于2020年4月16日作出沈和行复字〔2020〕7号行政复议决定书，认为：《沈阳市建设动迁安置条例》第二十一条规定：“被动迁户、被动迁单位与建设、动迁单位在动迁过程中发生争议，当事人应及时协商解决。协商不成时，由动迁安置主管部门处理。当事人对主管部门的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起七日内向当地人民法院起诉。”第二十二条规定：“被动迁单位、被动迁户与建设、动迁单位在安置过程中发生争议，当事人应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可申请房地产仲裁机关仲裁。对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内向当地人民法院起诉。”因此，申请人向被申请人提出的行政调查申请，被申请人没有行政调查相关的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定：驳回申请人行政复议申请。原告不服，起诉来院。本院认为，本案争议的焦点为被告沈阳市和平区城市建设局是否具有原告申请事项的行政调查职责。原告申请事项为要求被告沈阳市和平区城市建设局履行行政调查职责，申请内容有关其一家于1988年动迁的相关问题。而根据当时有效的《沈阳市建设动迁安置条例》的规定，就动迁及回迁安置问题发生纠纷，可申请房地产仲裁机关仲裁。本案被告沈阳市和平区城市建设局并无对认定原告一家动迁人口及回迁安置事宜是否存在问题进行调查的法定职权。关于原告主张和平区人民政府依申请公开政府信息告知书（沈和政依申请〔2018〕30号、沈和政依申请〔2019〕2号）明确告知原告申请的事项应向被告沈阳市和平区城市建设局申请调查，因该两份告知书系申请公开政府信息的告知书，且该两份告知书中指明原告申请政府信息公开的文件在被告沈阳市和平区城市建设局保存，而非告知原告被告沈阳市和平区城市建设局具有原告申请事项调查的职权，故对于原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告沈阳市和平区人民政府作为沈阳市和平区城市建设局的上级主管部门具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”被告沈阳市和平区人民政府提供的证据能够证明其作出的复议决定适用法律正确、程序合法。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贾淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  孙向阳人民陪审员  段小平二〇二〇年十二月二日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。