wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执975号被执行人：韩晓雨，男性,1986年3月11日生，汉族，住吉林省双辽市。本院正在执行被执行人韩晓雨罚金执行一案，双辽市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）吉0382刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人于判决生效后缴纳罚金1万元，但被执行人未能按生效文书履行缴纳义务，本院于2020年11月2日申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，除被执行人韩晓雨账户内有部分存款（已扣划），暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查。本案经合议庭评议决定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 彭 岩
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执239号申请执行人：索朗次仁，男，1971年12月12日出生，藏族，驾驶员，住西藏山南市。被执行人：李军，男，1983年3月26日出生，汉族，公务员，住西藏山南市隆子县。申请执行人索朗次仁申请被执行人李军借款合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初319号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人索朗次仁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执 239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   吉米念扎二〇二〇年十二月三十一日书  记  员   丹增吉美
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7353号原告：许某，男，1994年11月12日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所律师。被告：陶某，女，1997年9月11日生，汉族，住南通市通州区。原告许某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人崔文辉到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼、金器及其他各项费用25万元，利息自起诉之日起至实际给付之日按照6%的年利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月通过媒人介绍认识，后确立恋爱关系。之后原告与被告订婚，原告给予被告家庭彩礼18万，购买金器价值33512元，其他各项费用36488元，总计25万元。而后，被告悔婚，原告与被告于2020年7月31日签了一份双方协议，对彩礼等各项费用进行了明细梳理，被告均签字予以认可。被告并于当日签署了一张欠条，但之后并未按照欠条约定进行还款，构成违约。无奈，原告只能诉诸法院，请求法院依法判决。被告陶某未提供答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列主要证据：1、《双方协议》便条一张，上有被告收取原告彩礼、金器及其他各项费用计25万元的组成，以及被告所写：“本人（陶某）收许某订婚礼金贰拾伍万（事情属实）”等内容。证明被告收取原告订婚礼金等25万元；2、《女方还款日期》便条一张，上有被告对25万元承诺还款的时间和数额。证明被告对25万元承诺还款；3、原告与被告母亲的微信联系记录。证明被告未能如约退还相关费用。对原告上述证据的真实性，本院审查后予以认定。庭审中，原告还陈述双方订婚的时间在2019年农历10月12日，订婚后不久，被告即将原告的手机拉黑。在作出还款承诺之后，被告仅还款7000元。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院对原告陈述的上述案件事实予以确认。本院认为，原告为与被告订婚，支付给被告礼金等25万元属实。现婚约已取消，双方未办理结婚登记手续，被告对该笔款项作出了退还的承诺，于法不悖。被告出具了还款承诺，应当按约履行。被告须返还原告的标的物已折为金钱，其未能还款，原告因此而受到利息损失。现原告要求被告返还该款项并支付相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已退还的7000元，可从应偿还的本金中予以扣除。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、限被告陶某于本判决书生效后十五日内偿还原告许某礼金243000元，并承担该款自2020年11月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告陶某负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇二〇年十二月三十日书记员 缪彬彬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2287号申请执行人：袁军，男，1972年10月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李世森，男，1980年3月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张青兰，女，1981年5月13日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：沈继才，男，1964年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人袁军与被执行人李世森、张青兰、沈继才民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年12月25日作出的（2018）苏0982民初6143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李世森、张青兰、沈继才至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李世森、张青兰、沈继才所有的价值人民币41000元、诉讼费959元、执行费、判决确定的逾期利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初969号 原告：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙书文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁蕾，男，该公司职工。 被告：罗军利，男，1981年2月8日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：王伟东，男，1990年2月1日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：曹东永，男，1984年10月14日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司（以下简称灵寿农商银行）与被告罗军利、王伟东、曹东永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告灵寿农商银行委托诉讼代理人孙书文到庭参加诉讼，被告罗军利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王伟东、被告曹东永经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间依法在审理期限内予以扣除。 原告灵寿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗军利偿还我公司借款60000元本金及相关利息；2、被告王伟东、曹东永二人承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告罗军利在我公司签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额60000元，期限二年，于2018年11月22日到期，签订合同后被告罗军利2016年11月23日在我公司借款60000元，借款利率（月利率）9.895833‰，于2018年11月22日到期。被告王伟东、曹东永二人为担保人。贷款到期后经我公司多次催要，被告罗军利无故拖延，拒绝偿还我公司借款。截至2020年6月22日被告罗军利已归还利息1115.48元，尚欠我公司借款本金60000元及相关利息（相关利息为：借期内即2016年11月23日至2018年11月22日按合同约定利息月利率9.895833‰计算，超合同期限即2018年11月23日至贷款还清为止按合同约定利息月利率9.895833‰的1.3倍计算，扣除已还利息1115.48元）。故我公司为了维护合法权益，特提起诉讼，请求被告罗军利偿还我公司借款60000元本金及相关利息，被告王伟东、曹东永二人承担连带责任。 被告罗军利未提交书面答辩状。 被告王伟东未提交书面答辩状。 被告曹东永未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告（原名灵寿县农村信用联社股份有限公司）作为贷款人、被告罗军利作为借款人、被告曹东永、王伟东作为保证人签订《个人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定自2016年11月23日至2018年11月22日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币60000元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款；每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准，借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力；还款方式为：按季还息，到期还本，利随本清，结息日为每季度末月的第20日；不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息；不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；保证期间为自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款借据显示借款人为被告罗军利，借款人存款账户为6235……；借款日期为2016年11月23日；到期日期为2018年11月22日；借款利率（月利率）为9.895833‰。2016年11月23日，原告向被告罗军利发放贷款60000元。被告罗军利至今未偿还借款本金，共计偿还利息1115.48元。被告王伟东、曹东永未履行保证责任。 以上事实由借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、个人贷款业务及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《个人最高额保证担保借款合同》有原、被告的签字、盖章，应认定为系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律的强制性规定，合法、有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 被告罗军利依该合同在原告处借款60000元，应按约定偿还本息，但被告罗军利却未能如期偿还，被告王伟东、曹东永亦未按约定履行保证责任。原告主张被告罗军利偿还借款本金60000元及相关利息，并要求被告王伟东、曹东永对上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。利息结合原告主张，确定为自2016年11月23日起至2018年11月22日止，按月利率9.895833‰计算，自2018年11月23日起至借款偿还完毕之日止，按月利率12.8645829‰计算，其中已偿还的利息1115.48元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗军利于本判决生效之日起十日内偿还原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2016年11月23日起至2018年11月22日止，按月利率9.895833‰计算，自2018年11月23日起至借款偿还完毕之日止，按月利率12.8645829‰计算，已偿还的1115.48元利息予以扣除），被告王伟东、曹东永对上述债务承担连带责任； 二、被告王伟东、曹东永对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告罗军利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告罗军利、王伟东、曹东永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  何成江 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 素 ——
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14265号 原告：陕西晟鸿安防科技有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TXD6086。法定代表人：郭帅星，执行董事。委托诉讼代理人：李建奇，陕西杰优律师事务所律师。被告：西安新义顺震海家具有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0800。法定代表人：马玉磊。原告陕西晟鸿安防科技有限公司（以下简称晟鸿公司）与被告西安新义顺震海家具有限公司（以下简称新义顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟鸿公司的委托诉讼代理人李建奇到庭参加诉讼。被告新义顺公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告晟鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款31万元；2、判令被告支付自2018年8月9日起至2020年7月8日期间的延迟付款违约金108345元（应计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，其与被告签订《合同书》，约定被告从其公司购买环卫工人休息室8台，共计52万元。合同签订后，其依约履行了义务，且将52万元发票支付给被告，但被告尚欠其货款31万元未付，故诉至法院。被告新义顺公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告晟鸿公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《合同书》、报价表；2、2018年7月18日安装完成验收照片、2020年6月17日现场使用照片；3、中国建设银行单位客户专用回单3张；4、发票明细、发票。被告未举证、质证，应当承担举证不能的后果，且原告提交的上述证据够相互佐证，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年5月21日，原、被告签订《合同书》，约定被告从原告公司购买环卫工人休息室8台，共计52万元，合同签订后被告预付26万元，产品制作完毕支付合同总金额的40%作为发货款，货到现场经被告验收确认合格并收到原告开具的全额发票后付清尾款5.2万元。合同第9条约定，如被告逾期未支付货款，依逾期未付金额按日千分之二计付违约金。合同签订后，被告于2019年6月21日向原告支付2万元，6月25日只支付14万元、10月24万元支付5万元，共计21万元。2018年8月8日，原告向被告开具了增值税专用发票48张，金额共计52万元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告提交的现场照片可以认定原告已经按照约定履行了供货义务，现原告自认被告已支付21万元货款，下余的31万元货款，被告未举证证明其已清偿，故原告主张剩余货款31万元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时向另一方支付违约金的计算标准。本案中，双方在合同中约定被告逾期付款应当每日按照未付款金额的千分之二支付违约金。该约定系双方自愿，对双方具有拘束力。现原告自行下调违约金计算标准，要求按照日计万分之五自其开具发票次日即2018年8月9日开始计算，不违反法律规定，应予准许，但本院酌定违约金计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告西安新义顺震海家具有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西晟鸿安防科技有限公司支付货款31万元；二、被告西安新义顺震海家具有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西晟鸿安防科技有限公司支付违约金（以31万元为基数按照每日万分之五的标准自2018年8月9日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费7575元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李  涛   二〇二〇年十二月二日 书  记  员    尚拥郃    打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4025号原告：季旭万，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：唐山市天狮水泥厂（普通合伙），主要经营场所唐山丰润区泉河头镇东孝义村。执行事务合伙人：常福明，厂长。委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。原告季旭万与被告王磊、被告唐山市天狮水泥厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告季旭万于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告季旭万自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告季旭万撤诉。案件受理费25元，由原告季旭万负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘紫微
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3319号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，该公司员工。 被告：吴选懿，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：刘则孝，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告吴选懿、刘则孝追偿纠纷一案，原告长合公司于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴选懿偿还原告长合公司代偿款46418.30元,并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。2.被告刘则孝对被告吴选懿的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告吴选懿、刘则孝经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月9日，原告长合公司（甲方）与被告吴选懿（乙方）、共同还款人刘则孝签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘则孝作为共同还款人在合同上签名捺印。同日，被告吴选懿（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买起亚牌汽车，交易总价143000元，债务人自行支付首付款43400元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99600元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《担保承诺函》一份，对被告吴选懿签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告吴选懿未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务。原告长合公司从2018年5月25日起至2019年11月20日止分6次向该银行为被告代偿46418.30元。庭审中，原告陈述向被告吴选懿收取担保服务费6802.25元，履约保证金2730元，两笔款项应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因吴选懿未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权追偿，长合公司收取担保服务费及履约保证金于法无据，依法扣减9532.25元后，吴选懿仍需归还欠款为36886.05元。吴选懿未支付欠款，还应根据合同约定支付利息损失，但长合公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为为按照日万分之三的标准计付。另长合公司要求刘则孝承担共同还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴选懿、刘则孝于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款36886.05元及利息损失（以未付代偿款为基数，按每日万分之三利率标准从2020年6月11日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告吴选懿、刘则孝共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴选懿、刘则孝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱宋芝
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3407号 蒲际洪： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行蒲际洪罚金一案，被执行人蒲际洪主动缴纳罚金20,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1581号 原告：吴强，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：广西玉林金帆染整有限公司，住所：玉林市福绵区樟木镇玉林（福绵）节能环保产业园25号地。统一社会信用代码：91450900MA5NDJ8Q3J。 法定代表人：林卓然。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 原告吴强与被告广西玉林金帆染整有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴强、被告广西玉林金帆染整有限公司委托诉讼代理人徐美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在2015年3月到2020年8月劳动关系；2.裁决被告支付自2015年3月至2020年8月平常、和节假日加班工资，共计33000元；3.裁决被告支付原告工作期间，高温、粉尘，特殊环境工种法律、法规所规定发放的福利补贴，共计12000元；4.裁决被告支付原告解除劳动合同补偿金赔偿66000元；5.裁决被告负担案件受理费；6.裁决被告补发原告2015年3月至2020年8月所欠社会保险金；7.赔偿对于本人造成失业，而不能享受国家失业保险金和待业救济金的损失，承担相关法律责任和赔偿；8.出具和发给本人2019年2月份至2020年8月期间的工资条归还本人，补足此期间所得工资及差额。事实和理由：1、赔偿原告自2015年3月进入广东省惠州博罗园州镇下南村炜和工业园（金帆）东燃染厂至2020年8月广西玉林市福绵区樟木镇玉林(福绵)节能环保产业园25号地。玉林金帆染整有限公 司，六年多工龄间的，平时加班工资，节假日加班工资，以及法律法规的特殊工种、粉尘，高温、高压特殊环境的补助，补贴；2、赔偿补齐：2015年3月至2020年8月间，六年多工龄间的社会保险金。2015年3月20日，原告应聘到被告处工作，原单位是广东惠州博罗园州炜和工业园（金帆）东燃染厂，工作岗位开始是普通工人，签订有《劳动合同书》（此证据在被告处保管，没有发给原告)。综合月平均工资4600元左右后调整为称料工综合月平均工资5500元左右。2018年9月，根据厂里调整到现在的广西玉林金帆染整有限公司工作又特定让全厂员工签订了随厂搬迁到玉林厂的两年合同。2019年5月左右，根据工厂安排，本人同其他20人左右员工，来到广西玉林搬迁厂玉林金帆染整有限公司至2020年1月19日春节放假，厂里要求2月1号开工（正月初八)。2020年春节，由于湖北武汉新冠疫情严重，湖北及全国各地进行了严格的封路。以及厂里要求返厂员工等待通知。3月底左右接到原染色部门主管陈力在微信群返厂通知，于是在2020年4月14日到厂。4月15号到厂里负责人翁成义报到复工至6月5号工厂负责人翁成义分别约谈四位年龄相对较大的老员工，本人也在其中，告知由于天气热、温度高，旁边厂有中暑事故发生，让我们工假至8月份返厂上班。但是厂里一直没有通知返厂，在自己寻问情况下。回复说不用来返厂，另找出路，于是本人很生气，于是8月14日下午乘火车到达玉林，回到金帆染整有限公司员工宿舍，下午6时30分左右工厂负责人翁成义路上碰到我，说我不是厂里的员工，让我收拾行李回家。原告认为:自从到单位工作以来，本人勤勤恳恳，任劳任怨，在工作岗位上尽心尽力，甚至不顾劳累加班加点，但是被告没有依法如数支付加班费，就连正常的应该给予的高温补贴、环境污染补贴都不发放。现在原告被被告不知原因不让上班，又不依法支付经济补偿金。被告行为明显违法的，侵害了原告的合法权益。在此，根据国家相关法律，特向法院提出诉讼申请，希望法院公正审理，支持原告的诉求，维护申请人的合法权益。 被告广西玉林金帆染整有限公司辩称：原告的起诉部分请求没有事实和法律依据，恳请驳回其不合理的诉讼请求。1.被告与原告之间是在2019年9月1日至 2020年6月5日期间存在劳动关系；2.原告不存在加班的情况，被告无需支付加班工资给原告；3.原告要求被告支付其工作期间的高温补贴及环境污染等补贴没有事实和法律依据；4.被告服从福绵区劳动仲裁委员会裁决的解除合同的赔偿金为7028.18元，且已经足额支付工资给原告，不存在拖欠原告工资的情况；5.原告诉求补发社会保险不是法院受理范围内，应当予以驳回；6.原告在被告处工作不到一年，根据《失业保险条例》的规定需缴纳满一年以上才可以享受，因此原告不具备享受失业保险的条件，其该诉讼请求不应得到支持。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年9月1日至2020年6月5日期间,原告在被告处工作，从事称料员一职，自2020年6月5日起在被告处离职。2020年8月27日玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、裁决被申请人支付自2015年3月20日以来，平常和节假日加班工资，共计33000元；三、裁决被申请人支付申请人工作期间，高温补贴、环境污染福利补贴，共计12000元；四、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金66000元。以上合计人民币111000元。玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会作出福劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书：一、认定申请人与被申请人在2019年9月1日到2020年6月5日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同赔偿金共计7028.18元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。 本院认为，原告在被告处工作时间为9.3个月，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2020年6月5日在事实上单方面解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的情形。据此，本院认为被告应当向原告支付二倍月平均工资标准的解除劳动合同赔偿金。即，赔偿 金＝月平均工资3514.09元×2个月＝7028.18元。原告其他的赔偿金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、认定原告吴强与被告广西玉林金帆染整有限公司在2019年9月1日到2020年6月5日期间存在劳动关系； 二、被告广西玉林金帆染整有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴强支付解除劳动合同赔偿金共计7028.18元； 三、驳回原告吴强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告吴强已预交），由被告广西玉林金帆染整有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  陈小勤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  罗 刚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6661号上诉人（原审原告）：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4977号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告张某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。张某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与张某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对张某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回张某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括张某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86636号原告：王然，男，1959年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张崴，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢，总经理。原告王然（以下简称原告）与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由张玉倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张崴到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、判令被告支付原告2019年5月27日至2019年9月26日期间的房屋租金23000元；三、判令被告支付原告违约金13000元；四、判令被告支付原告燃气费1100元；五、判令被告赔偿原告误工费7050元、车旅费1350元；六、判令被告返还原告有线电视缴费存折一本、房屋钥匙二套及电表卡一张。事实和理由：2018年12月14日，原、被告双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定原告将位于北京市朝阳区x房屋出租给被告，出租期限为2018年12月27日至2019年12月26日，每月租金6500元。被告仅支付2019年5月27日至2019年6月26日期间租金300元后，未再付过原告租金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称涉案合同），约定：乙方将坐落于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告住；出租期限为2018年12月27日至2019年12月26日，每月租金6500元，租金按季度交纳；委托期间乙方不承担水费、电费、供暖费、燃气费；甲方迟延交付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，乙方有权单方解除合同；甲方有合同约定违约情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金并赔偿乙方因此遭受的一切损失。原告主张，被告支付原告2019年5月27日至2019年6月26日期间租金3000元后，未再付过原告租金。原告于2019年9月26收回涉案房屋，因被告已经将涉案房屋另行出租，原告遂与租户达成新的租赁合同，自2019年10月起涉案房屋内租户向原告交纳房屋租金。为证明其主张，原告提交有：一、《北京市房屋出租委托代理合同》，证明原、被告双方租赁关系及被告支付租金的周期；二、原告与被告负责人微信聊天记录，证明原告向被告催要房屋租金情况及被告欠费情况；三、银行流水，证明被告向原告支付房屋租金情况；四、燃气费欠费单，证明被告拖欠燃气费1100元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订涉案合同，由原告将涉案房屋出租给被告，被告再行转租收取租金，被告向原告支付房屋租金，双方之间签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，因被告未按期支付房屋租金，经原告催要后，被告仍未支付，原告遂于2019年9月26日将涉案房屋收回。现原告要求解除与被告之间签订的涉案合同，并要求被告支付拖欠的2019年5月27日至2019年9月26日期间的房屋租金23000元，有事实依据，本院予以支持。因被告拖欠房屋租金，原告依据涉案合同约定要求被告支付违约金13000元，符合法律规定，本院予以支持。根据涉案合同约定，被告应当承担涉案房屋租赁期内的燃气费，现原告提交证据予以佐证被告拖欠租赁期内燃气费1100元，并要求被告予以支付，本院予以支持。原告要求被告返还其有线电视缴费存折一本、房屋钥匙二套及电表卡一张，因被告未与原告就涉案房屋进行交接，且原告要求被告所返还上述物品均为租赁房屋应当交接物品，故本院支持原告该项诉讼请求。关于原告主张的误工费和车旅费，因被告已经因其违约行为承担了相应的违约责任，故本院不再支持原告该项诉讼请求。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王然与被告成长大象（北京）资产管理有限公司之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王然支付二〇一九年五月二十七日至二〇一九年九月二十六日期间的房屋租金二万三千元；三、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王然支付违约金一万三千元；四、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王然支付燃气费一千一百元；五、被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王然返还有线电视缴费存折一本、房屋钥匙二套及电表卡一张；六、驳回原告王然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十九日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84759号原告：杨洁，女，1964年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：夏文清，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：严馨威，北京市中洲律师事务所律师。被告：中国交通报社有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里****楼**。法定代表人：蔡玉贺，董事长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。原告杨洁（以下简称原告）与被告中国交通报社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告补发原告自2014年3月5日至实际给付之日止的退休工资，按照每月3355元的标准支付。事实和理由：原告于1990年1月23日从交通部秦皇岛港务局正式调入中国交通报社。依报社需要被安排至中国交通报社设立的中国交通报社交通信息服务公司（以下简称服务公司）担任业务员职务，直属领导为刘喜章。1996年3月28日，中国交通报社作出决定，撤销服务公司，责成刘喜章与原告共同负责处理服务公司的债权债务。此后，原告积极协助刘喜章共同处理公司债权债务。原告多次要求报社安排新的工作，但报社始终未给我安排新的工作，亦未支付原告相应工资。2019年3月5日，原告达到女干部法定退休年龄，要求中国交通报社给我办理退休手续。报社领导想尽办法帮助原告办理退休问题。原告直属领导刘喜章存在类似情况，报社已经依据生效判决为其补发了工资并办理了社保。报社本想参照刘喜章的生效判决为原告办理相关手续，但因报社于2015年10月进行改制，变更为被告。事业单位转为有限责任公司后，已经无法自行补录社会保险参保人员名单，无法解决原告问题。原告应于2014年3月5日办理退休手续，但是原告档案被被告遗失导致原告无法办理退休并申领退休工资，被告应依法赔偿并支付相关费用。被告完成转制作为中国交通报社的承继主体，未对原告进行安置处理，应该承担相关义务。原告申请仲裁后，因原告无法提供证明本人干部身份的相关证明文件，故按照工人身份提起仲裁，要求补发退休工资，仲裁委不予受理。被告辩称，双方没有用工关系，原告起诉主体错误。原告于1990年4月调入服务公司担任业务员，1996年初服务公司因经营不善，亏损严重，于1997年12月28日注销，原告与该公司的劳务关系终止，原告与被告不存在用工关系。退一步讲，即便认定原告是被告的员工，双方劳动关系也于2002年8月依法解除，2002年8月原告自动离职，原告于2016年10月19日、2017年10月17日等书写多份证明中均自述2002年8月办理了自动离职以及后来入职硅谷动力电子商务有限公司，在之后原告在北京悠惠易购电子商务有限公司、中国管理科学研究院、北京大道信通科技股份有限公司等多家公司工作，原被告的劳动关系早已依法解除，被告没有协助办理退休手续的义务。原告从2014年3月5日到达退休年龄之后，从未申请调取本人档案。2016年9月28日中国管理科学研究院向我单位出具函件要求调阅原告档案而非调转。2017年10月17日原告本人签署声明，声明中载明本人将档案暂存被告保管，知晓离职后档案长期存放在被告的不利后果，因此原告未办理退休手续，是其本人责任，与我单位无关。2017年我单位进行转制，原告已非我单位职工，我单位无需对原告进行安置，不应该承担任何责任。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2118号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。劳动者与用人单位因办理退休手续、享受退休待遇发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。双方可另行通过合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回原告杨洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 贾岐颖
内蒙古准格尔旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0622行审40号   申请执行人：准格尔旗准格尔召镇综合行政执法局，统一社会信用代码12152723MB1111351H。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：刘某，系该局干事。   被申请执行人：内蒙古西蒙悦达能源有限公司，统一社会信用代码911506220725859258。   法定代表人：贾某。   2020年11月27日，本院收到准格尔旗准格尔召镇综合行政执法局（以下简称准格尔召镇综合执法局）的强制执行申请书，申请对内蒙古西蒙悦达能源有限公司（以下简称西蒙悦达公司）非法占用2590平方米土地上的建（构）筑物进行拆除，恢复土地原貌。事实和理由：西蒙悦达公司违法占用准格尔旗准格尔召镇炭窑渠村的土地2590平方米进行储煤棚建设，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，准格尔召镇综合执法局于2020年2月25日作出准召执罚决［2020］1号行政处罚决定书，期限届满西蒙悦达公司拒不履行停止违法占地、拆除违章建筑并恢复土地原貌的义务。   本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”现准格尔召镇综合执法局未在法定期限内提起申请，对行政机关的强制执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：   对准格尔旗准格尔召镇综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。   审判长 马立兴   审判员 高晓辉   审判员 黄玉亮     二〇二〇年十二月一日   法官助理 鲁佳妮   书记员 杜佳星   附法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13004号原告：丁麒中，男，1983年1月4日出生,住北京市朝阳区。被告：高忠杰，男，1983年1月6日出生，住北京市昌平区。被告：北京信诚顺鑫教育咨询有限公司，住所地北京市顺义南法信东港鑫座516。法定代表人：高忠杰，经理。原告丁麒中与被告北京信诚顺鑫教育咨询有限公司（以下简称信诚公司）、高忠杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁麒中，被告信诚公司法定代表高忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁麒中向本院提出诉讼请求：高忠杰、信诚公司退还丁麒中12万元及利息（自2018年8月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月，高忠杰声称有长春工业大学五个可确保录取的全日制研究生名额，每个名额价格为12万元，丁麒中符合条件可成功办理。丁麒中在其安排下签订了两份《2018硕士研究生高端VIP服务协议》（以下简称《服务协议》）并依约支付12万元。因高忠杰逐渐发现信诚公司需要配合作弊遂拒绝参加考试。信诚公司拒不退还己支付的12万元。丁麒中提出请求，要求信诚公司全额退款并支付占有期间的利息，以维护丁麒中的合法权益。信诚公司、高忠杰辩称：不同意赔偿，考试前一周通知丁麒中参加考试时，由于丁麒中自身原因不能到场，其为违约方，要求我方承担责任不合理，丁麒中没有参加考试和培训，合同约定的权利义务我公司已经全部履行，不涉及作弊。该合同已经履行完毕。如需承担责任，高忠杰同意与信诚公司共同承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2018年8月27日，甲方信诚公司与乙方丁麒中签订《服务协议》，约定，甲方负责考生的资格审查、网报、考试辅导等工作；甲方提供最新的复习题、资料等学习资料；如果学员按照老师要求，如初试笔试成绩未通过全国A线、复试未通过未被录取者可免费参加第二年开办的课程辅导班，或退全部辅导费用（扣除报名费），认定时间为2019年5月15日。乙方需缴纳辅导费12万元，分两次缴纳，第一次50%签订本协议之日缴纳，第二次50%公布录用名单并查询到三个工作日内缴纳；乙方配合完成课后所布置的模拟试题作业；因乙方原因未参加考试者，视自动放弃，甲方不承担任何责任，并支付剩余的辅导费。涉案合同丁麒中已支付辅导费6万元。诉讼中，丁麒中主张《服务协议》无效，理由为签署合同并非其真实意思表示，且高忠杰、信诚公司未履行培训服务内容，该合同是以合法形式掩盖非法目的，高忠杰告知以作弊的方式通过考试，故应属无效，丁麒中一并向本院提交了多份其与高忠杰的电话录音。高忠杰、信诚公司对录音真实性认可，证明目的不认可，认为双方之间存在合同关系，其已经履行了合同义务，同时提交了高忠杰与丁麒中配偶徐梦泽的录音，称因丁麒中自身原因无法参加培训及考试。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《服务协议》系丁麒中本人签订，丁麒中对于合同内容应当知晓，该合同是双方当事人真实意思表示。丁麒中主张涉案合同的签订系以合法形式掩盖非法目的，但丁麒中未提供充分翔实的证据证明《服务协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，故对丁麒中以合同无效要求返还款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回丁麒中的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由丁麒中自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月三日书记员  宋 阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4484号之一上诉人（原审被告）：胡世焕，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧，统一社会信用代码91330300681688380Y。法定代表人：翁奕峰。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。原审被告：余秀英，女，1968年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审被告：陈钊礼，男，1968年11月23日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：余小孩，女，1970年1月7日出生，汉族，住瑞安市。上诉人胡世焕因与被上诉人瑞安华峰小额贷款股份有限公司、原审被告余秀英、陈钊礼、余小孩借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡世焕以双方自行协商处理为由，于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡世焕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡世焕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5108元，减半收取2554元，由上诉人胡世焕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7275号原告：程秀珍，女，1970年11月8日出生，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑纪兵（陈淑成之妻），住北京市延庆区。被告：张聪，男，1986年8月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈苗（张聪之妻），住北京市延庆区。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田胜艳（唐庆友之妻），住北京市延庆区。被告：郑林波，男，1956年12月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟涛，北京尚钰达律师事务所律师。原告程秀珍与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮、陈淑成、张聪、唐庆友、郑林波租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。程秀珍以需再收集证据为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。程秀珍申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许程秀珍撤诉。审 判 长  施青云人民陪审员  国学利人民陪审员  陈文钊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初954号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈树敬，男，1971年2月17日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月31日被宿州市公安局取保候审。2020年9月3日被本院决定取保候审。 辩护人刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）905号起诉书指控被告人陈树敬犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人陈树敬和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘蚌埠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月23日14时30分许，被告人陈树敬酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿宿州市埇桥区银河一路由东向西行驶至与磬云路交叉口附近时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈树敬静脉血液中乙醇含量:为219.56毫克／100毫升。 被告人陈树敬经公安机关传唤于2020年7月31日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人陈树敬的行为构成危险驾驶罪，被告人陈树敬具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈树敬静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人陈树敬认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人陈树敬在拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。 被告人陈树敬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，建议对被告人陈树敬从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人钟某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈树敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人陈树敬具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈树敬主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人陈树敬系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人陈树敬静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈树敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  王恒民 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3993号 上诉人（原审被告）：宋旭，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：向伟，男，汉族，1984年11月30日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 上诉人宋旭因与被上诉人向伟买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人及案外人何东泉三人协商一致，被上诉人同意上诉人将其应付欠款中的2万元转让给何东泉，何东泉当即向被上诉人出具2万元欠条，上诉人原欠付被上诉人2万元债务随之消灭。被上诉人又将另3万元债权转让给案外人王海旭以抵消其所欠王海旭的债务，王海旭同意后，被上诉人打电话通知了上诉人，上诉人已向王海旭偿付了3万元。因此，双方的5万元债务，因与案外人之间的债权、债务转让而随之消灭。 向伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人称转让3万元债权，向伟不知情，我方认为无效。 向伟向一审法院提出诉讼请求：宋旭立即向向伟给付欠款50,000元并从2018年1月起按银行同期同等利率的3倍计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由宋旭负担。 一审经审理认定事实如下：2013年，向伟曾向宋旭提供砂石料，后经结算，同年8月11日，宋旭向向伟出具《欠条》，载明“欠条今欠到向伟沙石款转运费50000.00元正（伍万元正）。欠款人：宋旭2013.8.11”。经向伟催要，2017年4月25日，宋旭在该《欠条》下方书写承诺，主要内容为“…本人承诺在2017年12月31日之内支付向伟壹万元正…在2019年8月份内付清。如到期未还，以上本金按银行利息支付（银行利息3倍）宋旭2017.4.25”。后宋旭未向向伟给付欠款。 一审庭审中，宋旭陈述其与向伟之间的50,000元债务，已通过债务转移的方式转让于他人，向伟予以否认，宋旭亦未提供证据。2019年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。 一审认为，债务应当清偿。本案中，宋旭因工程所需，曾向向伟购买砂石，由此产生砂石费用，后经双方结算并以《欠条》的形式明确了双方之间的债权债务关系，作为债务人的宋旭理应按约向向伟给付欠款，期限届满后，宋旭逾期给付的行为构成违约，应承担违约责任。结合审理查明的事实及证据，对向伟要求宋旭给付欠款50,000元的诉讼请求予以支持。 关于向伟要求宋旭按银行同期同等贷款利率的3倍给付资金占用利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，向伟关于资金利息计算标准的主张，符合法律规定，予以支持。关于资金利息的起算点问题。2017年4月25日宋旭加注的承诺中已表明其愿意分期给付，故其应从每期期限届满后的次日起至实际清偿之日止，分别以每期给付的金额为基数向向伟给付资金占用利息。 关于庭审中宋旭辩称“…2013年我把其中的20000元债务转给了何东泉，向伟也在场并同意。2020年7月因向伟欠王海旭30000元，就把30000元债权转给了王海旭，我直接向王海旭偿还30000元…”内容，因向伟对宋旭该辩称意见不予认可，宋旭也未能提供相应的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，宋旭应承担举证不能的法律后果，故对宋旭该辩称意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决如下：宋旭于本判决生效后十五日内向向伟给付欠款50,000元及利息（利息计算方法为：以10,000元为基准，从2018年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的3倍计付；以20,000元为基准，从2019年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的3倍计付；以20,000元为基准，从2019年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的3倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由宋旭负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，向伟持有宋旭出具的5万元欠条主张权利。宋旭称其中2万元债务转移给案外人何东泉，宋旭否认，且若债务转移，向伟与宋旭必然会将5万元欠条改为3万元欠条，否则将产生向伟享有的债权金额超过5万元，故本院对宋旭称其中2万元债务转移给案外人的主张，不予采信。同时，宋旭称向伟将其享有的3万元债权转让给案外人王海旭，向伟否认，宋旭亦未提交债权转让的相应证据，故本院对宋旭主张其向王海旭付款3万元产生与向伟之间债务消灭的主张，亦不予采信。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宋旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨雅文
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民监12号 原审原告:范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地福建省政和县,住福建省大田县。 原审被告:涂联敏，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原审原告范志宝与原审被告涂联敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出(2016)闽0425民初2455号民事判决书，已经发生法律效力。后范志宝于2017年3月6日申请强制执行，本院以(2017)闽0425执371号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张五一 审 判 员 陈夏瑛 审 判 员 陈金逵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 高艳青 书 记 员 林燕琴 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0111执2930号 申请执行人赵晓波 被执行人蔡加祥 本院在执行申请执行人赵晓波与被执行人蔡加祥民间借贷纠纷一案中，申请人已收到全部案款563000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3247号 申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行董事长。 被执行人：李锦地，男，1987年11月11日出生，汉族，住永春县。 本院在执行泉州银行股份有限公司与李锦地借款合同纠纷一案中，泉州银行股份有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0525执3247号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢旭达 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保398号申请人：高洪民，男，汉族，1974年9月1日生，住吉林省长春市九台区。被申请人：石唯光，男，蒙古族，1957年8月21日生，住吉林省长春市南关区。被申请人：庄玉德，男，汉族，1959年7月20日生，住所地：吉林省长春市经济技术开区。申请人高洪民于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、网络存款或与诉讼标的等值的10万元财产，并以自有车辆提供担保。本院经审查认为，申请人高洪民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人石唯光享有继承权的登记在石玉昌名下的在石××区房，产权证号：×××、丘地号3-66/1602-8（506）、建筑面积125.55平方米的房屋产籍；二、查封高洪民名下×××车辆车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 强卉 二〇二〇年十二月二十一日书记员 高薇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1641号 原告：李冬培，男，1988年9月17日出生，住广西浦北县。 被告：苏华，男，1988年1月3日出生，住广西浦北县。 原告李冬培与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。2020年8月21日，本院作出裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款170000元及利息85000元（按月利率2%计算，从2018年5月24日至2020年6月23日止，以后另计）给原告。事实和理由：原告与被告是同学关系。被告因资金周转困难，于2016年4月2日向原告借款100000元，约定按每月结利息3500元，直至还清借款本金之日。2016年9月23日，被告又向原告借款50000元。2018年4月24日，被告再向原告借款20000元（实际转账日期是2018年4月14日），月利息600元。2019年4月8日，被告重新写以上170000元借款的借据给原告。期间，被告结息合计117400元，最后一次结息是2018年11月8日。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：龙小莲与李冬培是母子关系，李冬培与苏华是同学关系。2016年4月2日，苏华以资金周转困难为由要求李冬培借款100000元，李冬培支付现金100000元给苏华，苏华出具借据一张给李冬培。借据约定按月结付利息3500元至龙小莲的账号62×××70，借款本金一次性归还。2016年9月23日，苏华又要求李冬培借款50000元，李冬培指示龙小莲从其账号62×××70转账50000元给苏华，苏华出具借据一张给李冬培。2018年4月14日，苏华再次要求李冬培借款20000元，李冬培又指示龙小莲从其账号62×××70转账20000元给苏华，苏华于同月24日出具借据一张给李冬培。借据约定借款期限1年，月利息600元，按月结清利息。2019年4月8日，李冬培与苏华对上述借款的还本付息问题进行协商，苏华立写借条一张给李冬培。借条约定苏华向李冬培借款170000元，借款期限6个月，月利率2%，于2019年10月8日归还。另查明，2016年11月30日至2018年11月8日，苏华向李冬培偿还了借款本息合计117400元至龙小莲账号62×××70。在庭审中，李冬培将诉讼请求变更为：1、判决被告归还借款本金120000元及利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，自2019年5月26日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告归还借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2020年7月15日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述事实，有原告提交的借据、借条、银行转账明细等证据，以及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告之间发生的民间借贷是双方的真实意思表示，双方应按约定依法履行各自的义务。原告已履行了出借义务，但被告没有完全履行付息还本义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还尚欠的借款本金及利息。 关于第一笔借款100000元和第三笔借款20000元的利息计算与尚欠借款本金金额的确认问题。因双方约定的月利率超过3%计算的利息不受法律保护，已经支付的利息应按月利率3%计算。截止2018年11月8日，被告已经偿还的借款本息117400元包含利息97606元（利息计算：以100000元为基数，自2016年4月2日起至2018年11月8日止，按月利率3%计算的利息93690元；以20000元为基数，自2018年4月24日起至2018年11月8日止，按月利率计算的利息3916元）和本金19794元。至2018年11月8日，被告尚欠的第一笔借款和第三笔借款的本金应是100000元+20000元－19794元＝100206元。自2018年11月9日起至还清借款本金之日止尚未计算支付的利息，应以尚欠的借款本金100206元为基数，按月利率2%计算。 关于第二笔借款50000元的利息计算问题。原告主张自2020年7月15日即起诉之日起至还清借款本金之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算，是原告依法行使自己的民事诉讼处分权，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏华偿还尚欠的借款本金100206元及利息（利息计算：以借款本金100206元为基数，自2018年11月9日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）给原告李冬培； 二、被告苏华偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2020年7月15日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）给原告李冬培； 三、驳回原告李冬培的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应当于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，由被告苏华负担（因原告李冬培已预交本院，被告苏华应连同上述款项一并付给原告李冬培）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  宁汉洁 人民陪审员  符晓云 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  毛丽敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢265号之一申请执行人厦门国际信托有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**。法定代表人洪文瑾，董事长。被执行人耀莱文化产业股份有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区与西二道交口丽港大厦3-1009。法定代表人綦建虹，董事长。被执行人北京耀莱投资有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-241v>法定代表人张秀娟。被执行人綦建虹，男，汉族，1967年6月28日出生，地址北京市，地址北京市朝阳区>被执行人唐山合棠商贸有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**建设北路**-101>法定代表人姜源津。厦门国际信托有限公司依据厦门市思明区公证处（2018）厦思证内字第1233号执行证书申请执行耀莱文化产业股份有限公司、北京耀莱投资有限公司、綦建虹、唐山合棠商贸有限公司公证债权文书一案，首执案号为（2018）京02执496号。本院于2020年9月14日恢复执行，恢复执行案号为（2020）京02执恢265号。执行过程中，本院于2020年11月30日在本院淘宝网阿里巴巴司法拍卖网络平台上，依法拍卖本院冻结的被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股282212000股股票（证券代码：600715，证券类别：无限售流通股）,第一次拍卖已流拍。现申请执行人厦门国际信托有限公司申请以第一次拍卖流拍价人民币857924480元以物抵债。经研究,其抵债申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股282212000股股票（证券代码：600715，证券类别：无限售流通股）的冻结。二、将被执行人耀莱文化产业股份有限公司持有的文投控股282212000股股票（证券代码：600715，证券类别：无限售流通股）作价人民币857924480元交付本案申请执行人厦门国际信托有限公司抵债。上述财产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人厦门国际信托有限公司时起转移。三、厦门国际信托有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关财产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵立新审 判 员 苏向京审 判 员 刘 辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 李京耀书 记 员 缴 淏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34404号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：钱海峰，男，30岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告钱海峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1703号 申请人李宏伟，男，汉族，生于1983年7月25日，住四川省西充县。 被执行人余文刚，男，汉族，生于1973年12月21日，住四川省内江市东兴区。 申请人李宏伟与被执行人余文刚民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1780号民事判决书已发生法律效力。被执行人余文刚应向申请人偿还借款本金42000元；并从2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息至确定的履行期限止，案件受理费450元由余文刚负担。申请人李宏伟于2020年11月12日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1780号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22533号原告：曾某1，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。被告：梅某，女，1982年1月6日出生，汉族，住上海市。原告曾某1与被告梅某共有纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。被告梅某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案争议房屋上海市盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所在地为上海市浦东新区，根据法律规定，本案应由系争房屋所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理，原告对此亦无异议。本院经审理查明，系争房屋为上海市浦东新区唐镇XX村XX街XXX号房屋拆迁安置房屋。曾某1提供的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》载明：“被拆迁人梅某，安置人曾某1、曾某2”。系争房屋目前已办理大产证。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。安置房屋系针对被拆迁房屋的补偿，因拆迁或者协议补偿安置利益分配产生的纠纷，应由被征收房屋所在地人民法院管辖。本案中，涉及的被征收的房屋为上海市浦东新区唐镇XX村XX街XXX号房屋，为方便当事人诉讼，应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。审判员  张廷奎二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404财保33号申请人江苏高能时代在线股份有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人季奕行，该公司董事长。委托代理人沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。委托代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人华友数码传媒科技有限公司，住所地北京市东城区新中东街3号院1号楼3层517法定代表人王本村，该公司经理。案由：股权转让纠纷。申请人江苏高能时代在线股份有限公司与被申请人华友数码传媒科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人持有的弦高（苏州）资产管理有限公司所管理的弦高悟门私募证券投资基金(SCC323)64935064.94份，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人华友数码传媒科技有限公司持有的弦高（苏州）资产管理有限公司所管理的弦高悟门私募证券投资基金(SCC323)64935064.94份。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱慧南二〇二〇年十二月二十九日书记员  李中雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5356号 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区泉秀中日通讯店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路南丰新城红梅苑**。 经营者：江中日，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁树森，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市鲤城区林松霖食杂店，住，住所地福建省泉州市鲤城区东街****/div> 经营者：林松霖，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州市丰泽区泉秀中日通讯店（以下简称中日通讯店）因与被上诉人泉州市鲤城区林松霖食杂店（以下简称林松霖食杂店）追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中日通讯店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中日通讯店的一审诉讼请求。事实与理由：一、案涉38°泸州老窖特曲是中日通讯店向林松霖食杂店购买的，该38°泸州老窖特曲侵犯了泸州老窖股份有限公司的商标权，导致中日通讯店向泸州老窖股份有限公司赔偿31416元。根据（2018）闽05民初546号民事判决及中日通讯店一审提供的证据，中日通讯店有权向林松霖食杂店追偿，一审判决认定事实错误。二、一审法院据以判决的依据之一是林松霖的妻子徐淑英的陈述，而徐淑英并非本案的当事人，其身份应作为证人出庭作证，但徐淑英全程参与本案庭审，林松霖食杂店也并未申请徐淑英作为证人出庭作证，因此，徐淑英的陈述不能作为本案的定案依据，一审程序违法。 林松霖食杂店未作答辩。 中日通讯店向一审法院起诉请求：1.林松霖食杂店偿还中日通讯店因向其购买泸州老窖特曲而侵犯泸州老窖股份有限公司“泸州牌”（商标注册证第159425号）、驰名商标“泸州老窖”（商标注册证第915682号）及商标“阳江图”（商标注册证第340453号）的商标权而支出的费用31416元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%标准计付利息；2.本案全部诉讼费用由林松霖食杂店承担。 一审法院认定事实：2018年5月23日，中日通讯店被泸州老窖股份有限公司以侵犯其“泸州牌”（商标注册证第159425号）、驰名商标“泸州老窖”（商标注册证第915682号）及商标“阳江图”（商标注册证第340453号）的商标权为由，诉至泉州市中级人民法院，2018年7月27日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民初546号民事判决:一、被告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司注册商标专用权的白酒产品；二、被告泉州市丰泽区泉秀中日通讯店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失30000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。2019年5月31日，中日通讯店缴纳（2019）闽05执497号执行款31416元。2020年6月15日，中日通讯店以其销售的涉及侵权的38°泸州老窖特曲系向林松霖食杂店购买为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，林松霖食杂店与中日通讯店对双方之间的买卖合同关系，不持异议，但林松霖食杂店辩称其仅销售给中日通讯店52°泸州老窖特曲，未向其销售38°泸州老窖特曲。中日通讯店主张其因向林松霖食杂店购买38°泸州老窖特曲，而赔偿泸州老窖股份有限公司损失31416元，并提供了“惠泉啤酒送货单”及“销售清单”各一份为证，其中“惠泉啤酒送货单”仅体现泸州老窖特曲52°，虽“销售清单”中有载明“38°泸州特”的字样，但中日通讯店经营者江中日在庭审中自认，该份“销售清单”系其于2019年6月要求林松霖食杂店经营者林松霖的妻子徐淑英出具的，徐淑英确认该份“销售清单”系江中日以做账需要为由事后要求其出具的，其并未实际销售38°泸州老窖特曲给中日通讯店。鉴于中日通讯店提供的前后两份清单中记载的数量均为3件、单价均为876元、总价均为2628元，与其自认的52°泸州老窖特曲与38°泸州老窖特曲价格不一致，存在相互矛盾的情况，结合中日通讯店在2018年6月26日泉州市中级人民法院的庭审笔录中自认其购买的是52°泸州老窖特曲，对徐淑英的陈述本院予以采信。中日通讯店主张被控侵权的38°泸州老窖特曲系向林松霖食杂店购买，证据不足，不予采信，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回中日通讯店的诉讼请求。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由中日通讯店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，一、中日通讯店在（2018）闽05民初546号泸州老窖股份有限公司诉中日通讯店侵害商标权纠纷一案中自认其购买的是52°而非38°泸州老窖特曲，又在本案一审庭审中自认其提供的销售清单系事后找林松霖食杂店开具，现林松霖食杂店否认该销售清单系根据实际销售情况出具，而销售清单记载的38°泸州老窖特曲单价为876元，与送货单记载的52°泸州老窖特曲单价一致，这与中日通讯店在本案一审庭审中陈述的“52°的比38°一瓶多10元，价格有波动”自相矛盾，进一步印证销售清单与实际销售情况不一致的事实。因此，中日通讯店提供的证据无法证明案涉侵权产品系其向林松霖食杂店购买的，故对其诉讼请求不予支持。二、本案一审庭审中，徐淑英作为林松霖的妻子旁听，一审法院在对案件事实进行调查时发现代表林松霖食杂店与中日通讯店接触的是徐淑英，中日通讯店提供的销售清单系江中日找徐淑英开具的，遂当场向徐淑英进行询问，并当庭电话联系江中日进行核实，在最短时间内固化双方对本案事实的陈述，有利于案件事实的查明，并不违反法定程序。 综上所述，中日通讯店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585元，由泉州市丰泽区泉秀中日通讯店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初600号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北街道包寿康食品店，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塘头村中兴路****。经营者：包寿康。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县瓯北街道包寿康食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年12月10日以需核实被告送达地址为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1794号 申请执行人朱志影，女，1966年3月7日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人许文峰，男，1984年8月11日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人王晶，女，1971年6月21日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人韩阳，男，1969年6月30日生,汉族，洮南人，现住地址同上。 申请执行人朱志影与被执行人许文峰、王晶、韩阳因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许文峰、王晶、韩阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱志影向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人许文峰、王晶、韩阳账户内存款39,350.00元后经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人朱志影未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人许文峰、王晶、韩阳确无足额财产可供执行。申请执行人朱志影未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何秋毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12202号原告：山东兴亚教育管理集团有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道龙泉国际广场A座三层。法定代表人：陈守斌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000187076号关于第38312901号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月8日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38312901号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第10739580号图形商标（简称引证商标）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38312901。3.申请日期：2019年5月20日。4.标识：5.指定使用服务：安排和组织培训班；教学等服务。二、引证商标1.申请人：新乡市三联置业有限公司。2.申请号：10739580。3.申请日期：2012年4月9日。4.标识：5.核定使用服务：节目制作；游乐园等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告山东兴亚教育管理集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东兴亚教育管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东兴亚教育管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1952号 原告：汪某某，男，1971年4月9日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：段某某（系汪某某妻子），女，1977年6月27日出生，汉族，住xxx。 被告：陈某某，男，1983年9月7日出生，汉族，住xxx。 原告汪某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托诉讼代理人段某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告工资15500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为雇佣关系，原告2019年8月31日至2020年1月31日给被告打工(工地广东省江门市台山市)，现下欠工资15500元，被告承诺2020年7月19日付7000元，2020年中秋节付清，但是被告至今分文未付。被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,判如所请。 陈某某未到庭应诉、提交答辩状，视为放弃答辩权利。 经审理查明：汪某某与陈某某为雇佣关系。2019年8月31日至2020年1月31日，汪某某在广东省江门市台山市为陈某某从事进户门安装等劳务工作。2020年6月19日，经双方结算，陈某某欠工资15500元，并出具借条，欠条载明：“今欠到汪某某人工工资15500壹万伍仟伍佰元整。342427198309074410（中秋节付清）（7月19日付7000元）陈某某2020.6.19日”。诉讼过程中，陈某某给付汪某某10000元，下欠5500元经催要未付。 上述事实，由原告提交的身份信息、欠条及庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：陈某某雇佣汪某某为其提供劳务，从事进户门安装等劳务工作，双方之间形成了劳务合同关系，陈某某应当及时支付汪某某劳务报酬。陈某某未能按照欠条约定支付汪某某劳务工资，属违约行为，应当承担违约责任。汪某某要求陈某某支付劳务工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告汪某某劳务工资5500元。 上述款项交本院转付（户名：霍山县人民法院立案庭，账号：34×××10，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄炳胜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理徐小莉 书记员  徐 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9168号 原告：黄雪华，女，1967年9月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 被告：李惠萍，女，1985年11月6日出生，汉族，住惠安县。 原告黄雪华与被告李惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪华向本院提出诉讼请求：判决被告李惠萍偿还原告借款30000元，并按一年期市场报价利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判决被告李惠萍偿还原告借款28800元并按一年期市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转为由，于农历2016年7月初八即新历2016年8月10日向原告借款3万元，借款当日被告出具借条交原告收执。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告只偿还2个月利息，之后未再还款。 被告李惠萍未作答辩。 被告李惠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2016年8月10日向原告借款30000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。庭审中，原告自认借款后被告有偿还“利息”1200元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还尚欠原告借款28800元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2020年11月17日起的资金占用期间利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李惠萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪华借款28800元，并按年利率3.85%支付自2020年11月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告李惠萍负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告黄雪华预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35658号原告：吴淑英，女，1938年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁美霞（吴淑英之女），女，1962年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张雪艳，女，1974年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴淑英与被告张雪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，原告吴淑英向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告吴淑英明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴淑英撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初4988号 原告:梁燕，女,1979年3月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告:梁勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告:李琴玉，女，1995年8月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告:苗菊华，女，1949年6月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地:眉山市东坡区东坡大道南四段******、东坡大道南四段********。 负责人：付政洪,公司经理。 原告梁燕、梁勇与被告李琴玉、苗菊华、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告梁燕、梁勇在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁燕、梁勇撤回起诉处理。 审判员  易雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  明 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19432号原告：陈国军，男，1991年7月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：杜太庆，身份信息不详。原告陈国军与被告杜太庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国军撤诉。案件受理费25元，由陈国军负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡