wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36669号原告：李某，男，2003年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：庄某（系原告母亲），女，1972年3月14日出生，汉族，住同××。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。被告：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告李某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人庄某、二被告共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的教育培训合同；2．依法判令被告退还未使用的培训合同费用4294元；3．本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日原告法定代理人庄某代表原告与被告公司签订《个性化辅导课程合同》，主要约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务，被告公司代表优胜教育天津于家堡校区向原告提供1对1优秀课程等课程服务。合同于收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。2020年4月30日原告缴费17240元，到10月19日消费12446元，截至校区倒闭剩余4294元。2020年10月15日，优胜教育连锁机构无法继续进行培训，老师不予上课，机构于10月19日关门，但未有任何负责人员告知责任由谁负责。原告负责课程安排的老师通过微信确认退费金额总共4294元，未等签订退费协议，只有电子版退费协议，无法联系到校区负责人及公司法人。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加两个被告，北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，在涉案后得知，在被告退出之后得知是优能力公司，同时向法庭申请终止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月30日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容均为1对1优秀课程，费用为16740元，合同落款处被告环宇雅培公司的代表人处为张雅静签字。同日，原告法定代理人庄某银行卡刷卡消费17240元。同日被告环宇雅培公司为原告出具收据两张，分别载明今收到原告交来辅导费500元、16740元。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。被告公司教师张琳琳于2020年10月15日为原告出具《证明》，载明其系原告在被告环宇雅培公司上课期间的班主任老师，负责为学生安排课时、统计及结算课时费等相关工作，剩余金额4294元。再查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就李某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告李某提交的证据可以证实剩余课时费为4294元，故对原告要求环宇雅培公司退还培训费4294元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的不能的法律后果，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费4294元；三、被告张媛箐对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司、被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211民初669号之一 原告：孙蓉清，男，1939年7月14日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。 被告：无锡市新能环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道青龙山村对安嘴63号。 法定代表人：华兴娣。 被告：华兴娣，女，1938年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告孙蓉清与被告华兴娣、无锡市新能环保科技有限公司（以下简称新能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告孙蓉清的委托诉讼代理人胡国栋，被告华兴娣和被告新能公司法定代表人华兴娣到庭参加诉讼。 原告孙蓉清诉称：请求判令两被告立即归还原告借款本金35.2万元，并支付利息(自2016年2月4日起至2017年6月26日，以43.2万元为基数，按年利率24%计算；自2017年9月9日起至本息付清之日止，以35.2万元为基数，按年利率24%计算；)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月起，两被告因业务发展陆续向原告借款七笔合计人民币43.2万元，双方约定，利息为月息2%。被告出具了借条，在借条上载明到期应付的本息数额。借款期限届满后，被告一直未按约归还原告借款本金及利息。后在原告的多次催讨下，被告分别于2017年的6月27日、8月19日、9月8日合计归还本金8万元。2019年9月26日，两被告向原告出具对账单，载明了借款事实和相应的约定利息(利息月20%系笔误，应是月2%)。故其诉请如前。 被告华兴娣辩称：其庭审中称在借款中实际借到43.2万元，已归还8万元，还剩35.2万元。华兴娣后又称实际借到10.28万元。 本院审理认为，华兴娣后辩解仅收到10.28万元，孙蓉清涉嫌虚高债务。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回原告孙蓉清的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  彭云翔 书 记 员  陈 冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16543号原告：何卫志，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨洋，北京市德津律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈龙，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。原告何卫志与被告李鑫、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫志及其委托诉讼代理人杨洋，被告李鑫、陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求李鑫偿还借款本金700000元；2.要求李鑫支付截至2018年5月15日利息62000元；3.要求李鑫支付自2018年5月16日起至借款本金实际付清之日止按照年息36%计算的利息；4.要求陈龙对涉案本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年5月15日，何卫志与李鑫签署《还款协议》，该协议约定2017年3月16日，李鑫向何卫志借款300000元，2018年1月8日李鑫向何卫志借款400000元。双方共同确认，截至2018年5月15日，李鑫尚欠借款本金700000元，利息62000元。自2018年5月16日起，利息以700000元为基数，按照年利率36%计算。陈龙作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，李鑫、陈龙均未还款，故何卫志诉至法院。被告李鑫辩称，借款本金不是700000元，何卫志预先扣除了砍头息，李鑫已按照月息4.5%向何卫志支付过大量利息，李鑫在青岛有一套拆迁房屋已经交给何卫志抵债1000000元，双方的债务已经结清。如果何卫志不认可以房抵债，现同意偿还实际收到的本金，及按照现行法律允许的利息标准抵扣62000元后支付利息。被告陈龙辩称，认可李鑫的答辩意见，同意在李鑫认可范围内承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，何卫志向李鑫6212260200054266586账户转账286500元。2018年1月9日，何卫志向李鑫6212260200054266586账户转账331500元，转账附言中记载共借款400000元扣利息68500元。2017年3月16日，李鑫因儿童教育项目经营需要向何卫志借款人民币300000元（大写叁拾万元）；2018年1月8日，李鑫因儿童教育项目经营需要又向何卫志借款人民币400000元（大写肆拾万元）截止至2018年5月15日，李鑫共计欠何卫志本金700000元（大写柒拾万元），利息62000元。经友好协商，李鑫分两期还款，2018年8月15日偿还欠款300000元，利息31000元：2018年12月30日前偿还欠款400000元，利息31000元。自2018年5月16日起以700000元为基数，按年利率36%计算利息至欠款还清时止，并按月向何卫志给付利息。如李鑫未按照上述约定还款，任何一期逾期10日，则全部欠款到期，何卫志可以要求李鑫偿还全部欠款及利息。如双方协商不能，均可以向北京市东城区人民法院诉讼解决。李鑫同意用其所有的位于北京市丰台区韩庄子西里17号404室房屋（房产证号X京房权证丰字第XXXX号）担保，担保范围为上述欠款、利息及实现债权的费用。本还款协议自出借人与借款人签字之日生效。庭审中，李鑫提交其与肖喆的转账记录作为还款凭证。何卫志对于李鑫向肖喆账户转账的真实性予以认可，但认为2018年5月15日前的还款有部分款项为李鑫偿还案外人洪华海的借款，李鑫与何卫志的借款利息已经结算完毕，截至2018年5月15日还款协议签订之日，尚欠62000元。2018年5月15日之后，李鑫向肖喆账户转账中，仅认可2018年7月15日40000元、10000元，2018年8月20日29000元，2018年10月18日24000元，2018年11月21日40000元，2018年12月24日40000元，2019年1月18日10000元，2018年1月19日10000元、20000元，2019年4月22日18000元，共计241000元为李鑫支付的利息。李鑫在庭审中亦认可向肖喆账户转账的款项中有部分为偿还洪华海的借款，且不能区分偿还给何卫志与洪华海的具体金额。李鑫亦提交了其与何卫志、洪华海签订的三张借条及房屋买卖协议书一份，何卫志对其与李鑫于2018年1月7日签订的借款协议真实性认可，但认为这张借款协议已经作废，双方重新于2018年5月15日签订了还款协议。对于其余证据均不予认可，认为与本案无关，且何卫志与李鑫未就涉案债权达成以房抵债协议。上述事实，有原告提交的还款协议、转账凭证，被告提交的三张借条、协议书、转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何卫志、李鑫、陈龙签订的还款协议，系当事人真实意思表示，应为有效。何卫志实际向李鑫出借了款项，李鑫未能还款已构成违约。根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，何卫志在支付借款时预先扣除了利息，本案的实际出借金额应当按照转账金额计算。李鑫虽辩称双方曾用以房抵债方式结清了债权，但何卫志并未在协议书中签字，何卫志也明确表示未与李鑫就债权充抵达成一致意见，不能认定本案债权已经清偿完毕。现李鑫同意按照实际收到的还款偿还并按现行法律规定支付利息，陈龙亦同意承担保证责任，本院不持异议。何卫志要求李鑫偿还借款本金700000元并按照年利率36%标准支付利息的主张，缺乏事实依据，本院将按照法律规定予以调整。关于2018年5月15日前李鑫的还款，李鑫虽提交了转账凭证，但其亦认可其中部分还款系偿还给案外人的款项，不能确认支付给何卫志的具体金额，现其对于2018年5月15日还款协议中确定的62000元利息予以认可，本院不再重新核算。关于2018年5月15日后李鑫偿还的借款，本院将按照法律规定予以重新核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告何卫志借款本金546725元及利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告陈龙对被告李鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈龙承担连带清偿责任后，有权向被告李鑫追偿；四、驳回原告何卫志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5660元（含公告费260元），由原告何卫志负担1027元（已交纳），被告陈龙、李鑫负担4633元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨凯怡
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初808号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人武某，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住本市浦东新区。辩护人蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官谈颖颖出庭支持公诉，被告人武某及辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月间，武金霞(另案处理)采用“套路贷”手法骗取被害人张某某钱款人民币14.5万元。其间，被告人武某受武金霞指使，与张某某签订抵押借款合同及办理相关手续，陪同张某某至银行转账，当场全部取现后又将张某某从银行带回至武金霞处，并向武金霞提供自己的银行卡账户以进行相关款项的转出及收取事宜。2019年7月3日，公安人员在本市浦东新区华益路XXX号将被告人武某传唤到案；后武某在审查起诉阶段基本如实供述了上述事实。法庭审理阶段，被告人武某在家属帮助下赔偿被害人14.5万元。公诉机关建议判处被告人武某有期徒刑三年，并处罚金。被告人武某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人武某在庭审中无异议，且有被害人张某某的陈述，同案犯武金霞的供述，证人李某某、王某的证言，相关辨认笔录，房地产借款抵押合同，抵押权注销申请书，银行账目，银行业务凭证/回单，账目信息，上海沪港金茂会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见，工作记录，扣押清单，人口信息资料，被告人武某的供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与其他人员共同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且退赔全部违法所得，应当依法减轻处罚。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年4月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24326号原告：交通银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区慧忠里二区四号楼。负责人：刘弘弢，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：单宇波，男，1974年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称交行亚运村支行）与被告单宇波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行亚运村支行的委托代理人李松林到庭参加诉讼。被告单宇波经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行亚运村支行向本院提出诉讼请求：1、判令单宇波偿还截至2019年8月29日的借款本金570433.39元、利息6460.56元、罚息132.02元、复利60.08元；并支付上述款项自2019年8月30日至付清之日止的罚息、复利（按《个人借款合同》约定的利率计算）；2、判令单宇波支付律师费3000元；3、判令交行亚运村支行有权对单宇波名下位于北京市海淀区小南庄9号楼XX号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令单宇波承担本案的诉讼费用。被告单宇波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月11日，单宇波作为借款人与贷款人交行亚运村支行签订了《个人借款合同》。合同约定：鉴于借款人向贷款人申请贷款，为明确双方权利义务，特订立本合同；贷款金额89万元，贷款期限240月，本合同项下的贷款仅限用于购买海淀区小南庄9号楼XX住宅；本合同项下贷款利率为4.158%；基准利率下浮30%；等额本息还款法，每期还款5467.61元；以月为一期，按期还款，首期自放款日起算；借款人应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人违反本合同的约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，单宇波作为抵押人与抵押权人交行亚运村支行签订了《抵押合同》，约定：抵押人为《个人借款合同》向抵押权人提供抵押担保；抵押人提供的抵押财产是北京市海淀区小南庄9号楼XX号房屋；担保的主债权为主合同项下的本金89万元；担保的范围包括为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或抵押权人垫付款或相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。2010年4月20日，单宇波以其所有的坐落于海淀区小南庄9号楼XX房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为交行亚运村支行，他项权利种类为抵押，债权数额为89万元。此后，交行亚运村支行向单宇波发放贷款89万元。《放款凭证》载明：借款金额89万元，起息日2010年2月11日，最后还款日为2030年2月11日。进入还款期后，单宇波自2019年5月开始逾期，截止2019年8月29日，尚欠借款本金570433.39元、利息6460.56元、罚息132.02元、复利60.08元。2019年9月9日，甲方交通银行股份有限公司北京慧忠里支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因贷款合同纠纷案件引起的民事诉讼案。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注载明含单宇波案件。交行亚运村支行称，本案由交通银行股份有限公司北京慧忠里支行代为签订合同，且因支行没有财务权，统一由交行北京分行支付，由各支行自行主张律师费。本院认为：交行亚运村支行与单宇波签订的《个人借款合同》《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行亚运村支行依约履行了向单宇波发放贷款的义务，单宇波作为借款人应当按期偿还借款本息，现单宇波未能按时清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行亚运村支行要求单宇波偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定且实际支付，本院予以支持。关于抵押权，由于《抵押合同》对此有明确约定且实际办理抵押登记，故交行亚运村支行有权要求单宇波以其名下位于北京市海淀区小南庄9号楼XX号房屋承担抵押担保责任。单宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单宇波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行贷款本金570433.39元并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月29日利息为6460.56元、罚息为132.02元、复利为60.08元，自2019年8月30日起至付清之日止的罚息和复利按《个人借款合同》约定的标准计算）；二、被告单宇波于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京亚运村支行有权就第一项、第二项确定的款项，对被告单宇波名下位于海淀区小南庄9号楼XX号房屋进行拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、公告费260元，由被告单宇波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓飞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初862号原告：张学平，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：李稚，女，1971年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上列原告委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路37号七里垭1组。法定代表人：王松球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张文峰，湖北瑞泰律师事务所律师。原告张学平、李稚诉被告十堰中瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告张学平、李稚于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张学平、李稚的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张学平、李稚撤回起诉。案件受理费705元减半收取352.5元，由原告张学平、李稚负担。审判员  高龙娟二〇二〇年十二月十四日书记员  袁少辅
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0492刑更5号 罪犯史之云，女，1995年4月27日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中三年级文化，农民，户籍地溧阳市,住溧阳市。 本院于2020年7月16日作出了（2020）苏0492刑初196号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯史之云拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因罪犯史之云在本院审理过程中提出其正处于怀孕期，故本院作出上述判决后未立即对其采取羁押措施。经鉴定，常州市中级人民法院作出罪犯暂予执行医学条件审核意见书，认定罪犯史之云确系处于怀孕期。 目前罪犯史之云确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯史之云暂予监外执行（执行期间自2020年12月21日起至2021年3月20日止）。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1269号民事判决书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1269号原告：深圳市隆都实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道聚福社区政丰南路东侧天欣花园（三期）B栋0130。法定代表人：许某1。被告：江门市旗福尔环保科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××（长怡大厦）703。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区星汇名庭3号102室。原告深圳市隆都实业有限公司诉被告江门市旗福尔环保科技有限公司、曾某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，因发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市隆都实业有限公司法定代表人许某1到庭参加诉讼，被告江门市旗福尔环保科技有限公司、曾某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市隆都实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告江门市旗福尔环保科技有限公司付还原告货款人民币422991.78元及逾期付款利息（按月1.5%计算，自2018年7月11日起暂计至2020年6月11日，共计145932元，此后至被告付清款项之日止）；2、判令被告曾某1对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告江门市旗福尔环保科技有限公司向原告（原告前身名称为深圳市隆都再生资源有限公司，2018年9月27日更名为深圳市隆都实业有限公司）购买油品，截止2018年7月11日，共结欠原告货款人民币422991.78元，双方于2018年7月11日立下《欠款确认及还款协议书》确认上述债务，并约定自2018年7月份起，被告江门市旗福尔环保科技有限公司每月至少付还原告30000元，自协议签订之日起（即2018年7月11日起），按月利率1.5%计算逾期付款利息，直至债务本息清偿完毕，被告曾某1对该债务承担连带保证责任。后被告未依约还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告江门市旗福尔环保科技有限公司、曾某1没有提出答辩和提供证据。原告深圳市隆都实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告江门市旗福尔环保科技有限公司、曾某1没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告江门市旗福尔环保科技有限公司向原告购买油品，截止2018年7月11日，尚欠原告货款人民币422991.78元，双方于2018年7月11日立下《欠款确认及还款协议书》确认上述债务，并约定自2018年7月份起，被告江门市旗福尔环保科技有限公司每月至少应付还原告30000元，自协议签订之日起（即2018年7月11日起），按月利率1.5%计算逾期付款利息，直至债务本息清偿完毕，被告江门市旗福尔环保科技有限公司如未按时支付，被告曾某1对该债务承担连带保证责任，保证期间三年。后被告未依约还款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告深圳市隆都实业有限公司的前身名称为深圳市隆都再生资源有限公司，后于2018年9月27日更名为现原告名称。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告江门市旗福尔环保科技有限公司向原告购买油品，经结算，被告江门市旗福尔环保科技有限公司尚欠原告货款422991.78元，担保人为被告曾某1。以上事实，有被告盖章、签名确认的《欠款确认及还款协议书》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告江门市旗福尔环保科技有限公司付还尚欠货款422991.78元，请求合法，本院予以支持。但原告请求按月利率1.5%计算逾期付款利息损失，明显过高，根据相关规定，应调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（起诉之日为2020年7月15日，贷款市场报价利率为年利率3.85%）计付逾期付款利息损失。原告起诉要求被告曾某1对上述债务承担连带清偿责任，请求合法，本院予以支持。被告江门市旗福尔环保科技有限公司、曾某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市旗福尔环保科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告深圳市隆都实业有限公司货款422991.78元及支付该款自2018年7月11日起至还清之日止按贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算的逾期付款利息损失。二、被告曾某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告江门市旗福尔环保科技有限公司、被告曾某1负担。原告已预交的案件受理费3220元，本院予以退回；被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林尧鹏审 判 员  蔡初阳人民陪审员  周丽曼二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  林 察附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初879号 原告：汪涛，男，1981男11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭卫鹏，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：四川华翼航旅通用航空集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：梅家飞，该公司执行董事。 汪涛与被告四川华翼航旅通用航空集团有限公司（以下简称四川华翼航旅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪涛的委托诉讼代理人张鼎、郭卫鹏到庭参加诉讼，被告四川华翼航旅公司、易银武经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪涛向本院提出诉讼请求：1.判令确认汪涛与四川华翼航旅公司之间买卖航空币的行为无效；2.判令四川华翼航旅公司返还汪涛购币款540000元；3.判令本案诉讼费用由四川华翼航旅公司承担。事实及理由：2018年4月初，汪涛在成都市参加全球航空全产业链发布会时，收到四川华翼航旅公司发送的《航空币白皮书》和《华翼航空AIRB》，四川华翼航旅公司业务人员向汪涛和参会人员介绍可以通过其开发的ADX手机APP进行航空币交易，汪涛在会议结束后，下载了该APP软件，并向四川华翼航旅公司总共汇付540000元，用于购买该航空币进行理财。后在上级行政主管部门的要求下，该APP软件已被关停，航空币无法交易。四川华翼航旅公司于2018年11月20日，向汪涛及其他购币人发送通知，告知航空币按照1:1兑换成该公司数字资产航空链，每个航空链按照1:1配送对等原始股权，但直至现在并未兑现。汪涛认为，根据2017年9月4日发布的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》，四川华翼航旅公司发布的航空币属于非法虚拟代币，而任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，对已经完成代币发行融资的组织和个人应当做出清退等安排，汪涛与四川华翼航旅公司之间买卖该航空币的行为已经违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定该行为无效。四川华翼航旅公司对汪涛的购币款应当依法予以返还。 四川华翼航旅公司未答辩，亦未向本院提交证据。 汪涛围绕诉讼请求依法提交了证据，四川华翼航旅公司未发表质证意见，本院对汪涛提交的证据经审查后依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，四川华翼航旅公司发布《AIRBEE白皮书》和《华翼航空AIRB》，载明：“关于AIRB代币，是平台唯一的基础代币，也是去中心化系统的结算代币，AIRB在AIRBEE系统中为用户交易提供的交易媒介，用于在经平台上交易的结算，用于基于交易完成后对用户的奖励，用于交易手续费用、佣金支出。”汪涛通过参与四川华翼航旅公司举办的全球航空全产业链发布会时得知该项目，出于购买该航空币进行理财的目的，遂通过四川华翼航旅公司开发的ADX手机APP进行航空币交易。2018年4月3日，汪涛通过中国建设银行向四川华翼华普航空科技有限公司转账140000元；4月4日，通过中国建设银行向四川华翼华普航空科技有限公司转账140000元、60000元；4月7日，通过中国建设银行向四川华翼华普航空科技有限公司转账100000元、100000元。2018年11月20日，四川华翼航普航空科技有限公司出具一份说明，载明：“公司因发展的需求，于今年3月份委托卢震为我公司操作股权融资业务；卢震在未取得公司许可的情况下以航空币的方式进行操作，给公司造成了巨大的损失；经公司董事会决议，已解除和卢震之间的一切合作关系。关于经公司账户收取的资金事宜，现公司董事会经研究决定，对卢震之前所发行的航空币进行置换处理，由航空币按照1:1兑换成为公司的数字资产航空链，航空链拟定于今年年底前上2-3家国际知名交易所；同时，为了充分保障所有会员的权益，每个航空链按照1:1配送对等的原始股权，享有公司原始股权投资的所有权益。”但均未兑现。 另查明，2018年12月3日，四川华翼航普航空科技有限公司变更名称为四川华翼航普科技集团有限公司。2020年5月11日，四川华翼航普科技集团有限公司变更名称为四川华翼航旅通用航空集团有限公司。 本院认为，2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合发布《关于防范比特币风险的通知》中明确规定，比特币不是货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。2017年9月，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》中载明：代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。已经完成代币发行融资的组织和个人应当作出清退等安排，合理保护投资者权益，妥善处理风险。本案的标的物航空币，与比特币等“虚拟货币”性质相同，其不具有货币属性，其交易行为亦不受法律保护。汪涛与四川华翼航旅公司之间口头达成的买卖合同因损害社会公共利益而无效，故四川华翼航旅公司收取汪涛的款项应当予以返还。综上所述，对汪涛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告汪涛与被告四川华翼航旅通用航空集团有限公司的买卖合同无效； 二、被告四川华翼航旅通用航空集团有限公司返还原告汪涛购币款540000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告四川华翼航旅通用航空集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  丁世华 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  肖竹青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5596号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：李昆,男,汉族，1979年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告李昆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告李昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年8月16日，所欠信用卡欠款33285.48元（其中：本金:29963.44元；利息：1741.59元；违约金：1580.45元），并支付从2019年8月17日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月25日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××56的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月16日，该卡累计透支额己达33285.48元。原告多次催收未果。被告李昆缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告李昆未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告李昆未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年5月25，被告李昆在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告李昆已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告李昆发放了卡号为00×××56的信用卡。被告李昆申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年8月16日累计欠付信用卡借款本金29963.44元、利息1741.59元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李昆偿还信用卡欠款本金29963.44元、截至2019年8月16日的利息1741.59元及自2019年8月17日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金1580.45元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金29963.44元、截至2019年8月16日的利息1741.59元及上述欠款本金自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告李昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14119号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹栋林，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告中邮消费金融有限公司与被告尹栋林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告尹栋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27166.33元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月16日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告尹栋林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27166.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告尹栋林于2017年6月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告尹栋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27166.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月16日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告尹栋林在2019年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以27166.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告尹栋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告尹栋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8671                  签订时间              2017年6月14日                  贷款人              尹栋林                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月16日                  首期还款时间              2017年7月16日                  逾期还款起始日              2019年2月16日                  尚欠本金总额              27166.33元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书案号：（2020）晋1127民初702号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原 告原告：张梅生张×1，男，1941年11月28日生，汉族，岚县东村镇东村人，岚县人，住东村后壕街食品宿舍**，身份证号：1411271***********。委托诉讼代理人：张金慧张×2，女，山西归全反真律师事务所律师。被 告被告：郭元明郭×，男，1975年9月22日生，汉族，岚县东村镇东村人，岚县人，住东村人民路**，身份证号：1423291***********。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东10层。统一社会信用代码：91140000743526863R负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，山西翰儒律师事务所律师。诉讼请求1.判令二被告连带赔偿原告医疗费169584.87元、后续治疗费用20000元、药物治疗费用360000元、替换滤网的费用200000元、营养费3800元、住院伙食补助费7600元、护理费9120元、长期康复护理费175200元、残疾赔偿金43240.6元、精神抚慰金13000元、鉴定费5600元、交通住宿费5000元、残疾器具辅助费1800元，合计1013945.47元。2.判令被告平安保险公司在交强险限额内先行承担原告损失，不足部分或不属于交强险赔付部分由被告保险公司在商业险限额内予以承担；4.判令由二被告承担本案的诉讼费。经审理查明的事实2019年2月16日20时30分许，郭元明郭×驾驶晋AZR89***×号小型汽车，沿向阳路由西向东行驶至东河桥路段时，将前方路边的行人张梅生张×1撞倒，致张梅生张×1受伤，造成道路交通事故。该事故已由岚县公安局交警大队作出第141127120190000015号道路交通事故认定书，认定被告郭元明郭×应负本起事故的全部责任，原告张梅生张×1无责任。另经查，被告郭元明郭×驾驶晋AZR89***×号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业险（第三者责任险500000元）,事故发生在保险期间。事故发生后，原告张梅生张×1被送往岚县人民医院，后转诊至山西医科大学第二医院，经诊断为右股骨干骨折、左胫腓骨骨折、胸12椎体压缩骨折，，住院治疗16天后在医院的建议下，转至岚县中医院治疗。已确定原告损失：医疗费169584.87元、后续治疗费用20000元、药物治疗费用360000元、替换滤网的费用200000元、营养费3800元、护理费9120元、住院伙食补助费7600元、长期康复护理费175200元、残疾赔偿金43240.6元、精神抚慰金13000元、鉴定费3700元、残疾器具辅助费1800元，在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，本院依法委托太原小店司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、后期医疗费用进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张梅生张×1被鉴定为九级伤残三处；根据被鉴定人现在状态，需要护理，护理依赖程度评定为大部分护理依赖；后期医疗费用（取内固定）约需人民币贰万元左右。双下肢深静脉血栓药物治疗及滤器置入所需费用，根据临床治疗情况确定”。另查，在原告住院期间，被告郭元明郭×给原告及原告家属现金325000元。判决理由机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险和商业三者险的保险公司先在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权责任人按照事故责任比例予以赔偿。原告张梅生张×1因交通事故受到的伤害后果，依据相应证据在符合法律规定的范围内依法予以支持，对于无相应证据佐证的请求，本院依法不予支持。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费169584.87医疗费票据后续治疗费用20000鉴定意见药物治疗费用3600006000元/月×12个月×5年遵医嘱，双方认可。替换滤网的费用20000040000元/年×5年遵医嘱，双方认可。营养费380050元/天×（16+60）天根据原告损伤、病历，结合中华人民共和国公安部“三期”评定规范及山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引相关规定酌情予以确认护理费9120120元/天×（16+60）天住院伙食补助费7600100元/天×（16+60）天以国家工作人员出差补助为准长期康复护理费175200120元/天×365天×5年×80%依鉴定，双方均认可残疾赔偿金43240.633262元×5年×（20%+3%+3%）依鉴定，参照2019年山西省城镇居民人均可支配收入精神抚慰金13000依鉴定酌情鉴定费3700鉴定费票据残疾辅助器具费1800依票据总计1007045.47元综 上原告张梅生张×1因与被告郭元明郭×发生交通事故受伤，该事故被告郭元明郭×负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业三者险。所以，原告损失由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及残疾赔偿项下110000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等500000元，不足部分由被告郭元明郭×承担赔偿责任。  判决事项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保额内赔偿原告张梅生张×1医疗费等120000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险保额内赔偿原告张梅生张×1医疗费等500000元。三、由被告郭元明郭×赔偿原告张梅生张×1剩余医疗费等387045.47元（已给付的325000元在给付时予以抵扣）。四、驳回原告张梅生张×1的其他诉讼请求。案件受理费13926元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担10000元，由被告郭元明郭×负担1351元，由原告张梅生张×1负担2575元。以上执行项目在本判决生效后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司和被告郭元明郭×直接打到原告张梅生张×1卡号为623052303001********××的银行卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审 判 长 苏五明 人 民 陪 审 员 张秀萍 人 民 陪 审 员 杨珠兰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 梁紫轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36841号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：彭振圆，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告安吉租赁有限公司与被告彭振圆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告彭振圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭振圆支付租金23,788.64元(租赁保证金3,740元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款3,740元，上述款项支付完毕后车辆归被告彭振圆所有；2.被告彭振圆支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计13,590.24元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告彭振圆支付租金20,049.08元(租赁保证金3,740元和手续费3,740元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款3,740元，上述款项支付完毕后车辆归被告彭振圆所有；2.被告彭振圆支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,038.65元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告彭振圆与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告彭振圆融资出租车辆，融资总额为37,400元，每月租金1,099元，租期为36个月，到期留购价为3,740元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告彭振圆仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将被告彭振圆已支付的租赁保证金3,740元和手续费3,740元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年1月5日止6期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金831.92元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告彭振圆尚欠租金20,049.08元，到期留购价款3,740元，滞纳金11,038.65元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN633D23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司接受原告委托收取被告彭振圆支付的首付款和保证金3,740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告彭振圆仅支付部分租金。经原告催讨，被告彭振圆仍未按约履行，被告对上述欠款的支付承担连带责任，原告遂向本院提起诉讼,要求被告彭振圆支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告彭振圆仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告彭振圆支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，将保证金及手续费直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭振圆经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭振圆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,049.08元，到期留购价款3,740元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN633D23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告彭振圆所有；二、被告彭振圆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,038.65元，并以逾期租金20,049.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17260号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：皮治全，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省荷泽市社丹区，原告中邮消费金融有限公司与被告皮治全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告皮治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45080.23元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月25日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告皮治全未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45080.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告皮治全于2017年9月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告皮治全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45080.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月25日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告皮治全在2018年12月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以45080.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告皮治全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告皮治全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4526                  签订时间              2017年9月14日                  贷款人              皮治全                  贷款金额              100000元                  应还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月25日                  首期还款时间              2017年10月25日                  逾期还款起始日              2018年12月25日                  尚欠本金总额              45080.23元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1474号原告：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**，统一社会信用代码91211300123166967E。负责人：邵培，行长。委托代理人：张路明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：刘民，男，1966年10月22日出生，汉族，住建平县。原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中国银行朝阳分行）与被告刘民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）辽1302民初3369号民事裁定，原告中国银行朝阳分行对裁定不服，提出上诉。2020年3月18日，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终658号民事裁定，撤销本院（2019）辽1302民初3369号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行朝阳分行代理人张路明到庭参加诉讼。被告刘民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告刘民签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，编号：2016年HGC字N08号；2、请求依法判令被告刘民立即偿还原告贷款本金78,109元及截止2019年3月5日应收利息2,977.52元、应收费用9,788.62元，共计90,875.14元，利随本清；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告刘民为购车向原告申请贷款14.8万元。2016年11月24日，原、被告签订了信用卡专向分期付款合同。原告依合同约定向被告刘民指定账户发放了贷款，但被告刘民不按时还款付息，截至2019年3月5日，被告已逾期265天未还款，拖原告贷款本金78,109元。截止2019年3月5日应收利息29,707.52元,应收费用9,788.62元，共计90,875.14元。虽然原告多次催要，被告刘明仍拒不偿还。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为截止到开庭时的欠款本息。被告刘民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告刘民（甲方）因购车与原告中国银行朝阳分行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，合同约定：第一条“专向分期付款”额度、期限及手续费收取方式1、本合同项下“专向分期付款”额度为人民币壹拾肆万八仟元，148,000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一月），自甲方实际交易日起算。3、本合同项下“专向分期付款”手续费选择（一次性收取/分期收取）方式，若选择分期收取手续费，分期收取手续费的费率设置较同期一次性收取费率高0.5%。第六条还款方式…2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领取合约规定支付利息及滞纳金。合同签订后，原告按合同约定向被告刘民发放了贷款，但被告刘民未按合同约定偿还全部款项，截止2020年9月30日，被告已累计拖欠本金78,109元，利息24,832.34元，应收费用13,858.51元，合计116,799.85元。本院认为，原告中国银行朝阳分行与被告刘民之间存在真实有效的借款合同关系。被告刘民未按合同约定的还款期限偿还原告全部借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院应予支持。被告刘民无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行截止到2020年9月30日的欠款合计116,799.85元（其中含本金78,109元，利息24,832.34元，应收费用13,858.51元），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，公告费400元，合计1,436元，由被告刘民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李玉华人民陪审员  刘 晨二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11537号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永美，女，1966年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告陈永美（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金21533.88元，利息8747.27元，逾期还款违约金1275.54元，共计欠款31556.69元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费589元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4465号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华,执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：王修平，男，1952年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：毕志鹏，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 委托诉讼代理人：刘爱华，女，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区,系被告妻子。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告王修平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人李娟、被告王修平及其委托诉讼代理人毕志鹏、刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费1256元、能耗费698元、滞纳金3046元,合计5000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2013年起为金域蓝湾小区提供物业服务,并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订了物业服务合同。被告所有的金域蓝湾C5-2-701号房屋属于原告提供服务范围。原告按照合同约定提供了物业管理服务,但被告以各种理由拒绝支付物业相关费用,原告多次催讨但被告仍拒不支付。由于被告的行为已经严重损害了原告的合法利益,故诉至法院。 被告王修平辩称：1.我于2014年入住并交物业费至2015年底，入住后发现楼下门面房油烟大、无法开窗；楼道过窄，与隔壁房门无法同时打开，影响出行，安全隐患极大。后与物业公司交涉，物业公司同意免除我们2016年的物业费，否则我们不会单单仅就2016年的物业费没有交纳。2.原告诉请物业费已超过诉讼时效，根据法律规定原告已丧失向我追索物业费的权利。 经审理查明：原告伟星物业公司（甲方，芜湖新马投资有限公司所委托的物业管理企业）与被告王修平（乙方，购房人）签订《前期物业管理服务协议》，约定双方就前期业务管理服务达成协议，协议中对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用等进行了约定。其中约定，住宅物业费按建筑面积每平方米0.9元计算；由业主分摊的公共能耗费按住户建设面积收取，标准层（六层及六层以上）按0.5元/月/平方米收取。被告系芜湖市弋江区金域蓝湾C5-2-701室业主，房屋建筑面积116.32平方米。上述协议签订后，原告按时对案涉居民小区进行物业管理服务，但被告未按合同约定支付2016年的物业费和能耗费，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、已缴物业费发票复印件、照片复印件二份及原被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，原告伟星物业公司与被告王修平订立的《前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定由伟星物业公司为伟星金域蓝湾C区小区提供物业服务,并明确了相关的权利义务,王修平作为该小区的业主,理应受到《前期物业管理服务协议》的约束,按约向伟星物业公司交纳相应的物业管理费，但债权人的权利必须依法及时行使,超过诉讼时效的债权,不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定,《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施,该日期之前适用二年的诉讼时效,如至该日时效仍未届满,则适用三年的诉讼时效。诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告伟星物业公司主张的物业费、能耗费系2016年的费用，现被告提出案涉债权已超过诉讼时效，原告未能就此提供任何证据证明案涉债权的诉讼时效存在中断、中止的情形，本案受理时间为2020年10月23日，诉讼时效确已届满，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽伟星物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年十二月十日  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初967号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**，统一社会信用代码91450406675015112Q。 主要负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 被告：李伟萍，女，1982年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行诉被告李伟萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，因被告李伟萍下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏亦红到庭参加了诉讼，被告李伟萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李伟萍向原告偿还信用卡欠款本金10643.47元、利息1333.45元、费用1591.17元，合计人民币13568.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月13日被告李伟萍填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申领信用卡。原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡，信用额度为11000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告领用该信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况，经原告多次催收，被告尚拖欠信用卡本金人民币10643.47元、利息1333.45元、费用（含滞纳金）1591.17元，合计人民币13568.09元。特提出上述诉请。 被告李伟萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的答辩权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；2.中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告申领信用卡并承诺遵守领用合约的事实；3.中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，证明原、被告约定执行当中的各项条款；4.信用卡交易明细、详细信息、账户备注导出明细，证明被告使用信用卡透支借款的本息及费用数据及催收情况；5.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明原告的主体资格以及委托代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告李伟萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李伟萍于2017年9月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行提交《中国邮政银行信用卡申请表》申办信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告使用该信用卡进行了多次消费，并出现拖欠还款情况，经原告多次催收，被告未能履约还款。截至2020年7月28日被告尚欠原告信用卡透支借款本金10643.47元、利息1333.45元、费用1591.17元，合计人民币13568.09元。原告于2020年8月25日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告李伟萍就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的上述信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应遵守信用卡领用合约各项规则的约定，在透支借款消费后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约。因此，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟萍应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支借款本金10643.47元、利息1333.45元、费用1591.17元，合计人民币13568.09元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，公告费700元，合计人民币840元（原告已预交），由被告李伟萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  蒙品丽 人民陪审员  潘欣欣 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  覃攸杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初812号 原告：西宁市城中区方龙海绵加工厂。 经营者：邵漳。 委托诉讼代理人：董某，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，青海泰宏律师事务所律师。 被告：张某。 原告西宁市城中区方龙海绵加工厂与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区方龙海绵加工厂委托诉讼代理人董某、王某到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 西宁市城中区方龙海绵加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告给付欠款156250元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月原、被告约定被告在原告西宁市城中区方龙海绵加工厂购买海绵，海绵由原告托运给被告，托运费由被告提货时自行承担。被告于2014年7月27日购买海绵共计53557元，2015年3月25日购买海绵共计25249元，2015年3月26日购买海绵共计26758元，2015年3月27日购买海绵共计6120元，2015年3月29日购买海绵共计5580元，2015年3月30日购买海绵共计38986元，被告每次购买海绵，原告均通过西宁雷剑货运服务有限公司或西宁远通物流托运给被告，到托运目的地后被告自提。被告自2014年7月27日至2015年3月30日期间在原告西宁市城中区方龙海绵加工厂购买海绵共计156250元，但被告一直未付货款，后2018年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠海绵货款156250元，被告签字并注明日期。截止起诉时，被告仍拖延支付，未履行付款义务。 西宁市城中区方龙海绵加工厂为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、西宁市城中区方龙海绵加工厂销货单、货运凭证，证明被告在原告处购买海绵的数量、金额，原告通过西宁雷剑货运服务有限公司、西宁市远通物流将海绵托运给被告的事实。证据二、欠条一张，证明被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款156250元的事实。证据三、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息的事实。证据四、国家企业信用系统公示信息一份，证明原告的经营者为邵漳，原告处于存续状态的事实。 张某经本院公告传唤缺席未到庭，且未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2014年7月、2015年3月，被告张某多次从原告西宁市城中区方龙海绵加工厂购买海绵，货款共计为15620元（其中：2014年7月23日货款为53557元；2015年3月25日货款为25249元；2015年3月26日货款为26758元；2015年3月27日货款为6120元；2015年3月29日货款为5580元；2015年3月30日货款为38986元）。被告每次购买海绵，原告均通过西宁雷剑货运服务有限公司或西宁远通物流托运给被告，货运付款方式为提付，提货方式为自提。2018年，被告出具欠条一张，认可海绵货款欠付156250元。2020年5月22日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院要求被告支付货款，经本院查实，被告已离开户籍地多年，且现住址不详。 上述事实由原告陈述及原告提交的销货单、货运凭证、欠条及本院依法向原告户籍地村委主任所做询问笔录在卷予以佐证。 本院认为，虽然原、被告之间没有书面合同，但是原告现在以运货单、销货单等主张存在买卖合同关系，并且被告向原告出具欠条确认了具体货款欠款数额，应当认定原、被告之间买卖合同成立。依约成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告张某未能按照欠条的约定履行给付原告欠付的海绵货款156250元，因此原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某经本院依法公告送到未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起二十日内支付原告西宁市城中区方龙海绵加工厂海绵货款156250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3426元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  唐永红 审判员  马占先 审判员  胡 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  申亚文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13624号之五原告：宜兴市欧亚华都环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇隔湖路8号，统一社会信用代码91320282714074407W。法定代表人：姜祝明。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兰宗林，该公司员工。被告：曲靖天峰环保科技有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区三宝街道张家营社区，统一社会信用代码91530300309516881K。法定代表人：王惠彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：兴义市盛天再生资源开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇园区公租房206室，统一社会信用代码9152230130887760X1。法定代表人：王惠彬。被告：王惠彬，男，1977年11月15日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南宁北路371号，统一社会信用代码91530300072488025F。法定代表人：雷宏升，该公司董事长。本院在审理原告宜兴市欧亚华都环境工程有限公司（以下简称欧亚华都公司）与被告曲靖天峰环保科技有限公司（以下简称天峰公司）、兴义市盛天再生资源开发有限公司（以下简称盛天公司）、王惠彬、曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司（以下简称开发公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，欧亚华都公司于2020年12月3日向本院提出申请，要求撤回对天峰公司、盛天公司、王惠彬、开发公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告欧亚华都公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市欧亚华都环境工程有限公司撤回对曲靖天峰环保科技有限公司、兴义市盛天再生资源开发有限公司、王惠彬、曲靖市麒麟区工业园区开发投资有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取900元、保全费5000元，合计5900元，由原告宜兴市欧亚华都环境工程有限公司负担。审 判 长  蒋志明人民陪审员  王**盛人民陪审员  许 霞二〇二〇年十二月三日法官 助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8294号 原告：常熟市虞山镇丽墅大理石商行，住所地江苏省常熟国际装饰城**A1066。 经营者：王文呈。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲（特别授权）,杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：杭州市园林绿化股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**办公楼**。 法定代表人：吴光洪，董事长。 委托诉讼代理人：陈白灵（特别授权），员工。 原告常熟市虞山镇丽墅大理石商行诉被告杭州市园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇丽墅大理石商行的经营者王文呈及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲、被告杭州市园林绿化股份有限公司的委托诉讼代理人陈白灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇丽墅大理石商行基于《石材采购协议》、增值税发票、回单和往来账项询证函起诉。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币1790574.04元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清日止的逾期付款利息损失；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告杭州市园林绿化股份有限公司辩称：双方对采购合同没有进行最终结算。案涉合同的付款方式是以业主工程款到位作为付款条件，现被告从业主方仅收到186万元，货款支付条件未成就。询证函是公司上市审计需要，并不代表双方的最终结算。在工程施工过程中，项目相关人员向原告支付过款项，而原告方在回复询证函时，并未真实反映整个项目的付款情况。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年9月1日，原、被告双方签订了《石材采购协议》一份，协议约定：被告就都市外滩售楼中心景观工程向原告采购石材，总金额为2060800元，合作期限从2018年7月25日至2018年9月15日；按月度完成工程量结算方式，每月按照完成工程量支付月货款的50%，当月货款在甲方进度款到位后15天内支付，供货完毕并安装完成验收后，工程款到位支付至总结算货款的95%，剩余5%的货款作为质量保证金，在保修期到期1个月内结清；增值税专用发票需要在货物到场验收后的当月25日前与被告对账开票并于月底30日前送达被告等等。原告供货完成后，于2019年1月17日和2019年1月21日向被告开具了三张总金额为人民币2290574.04元的增值税发票，2019年2月3日被告支付给原告货款人民币50万元，尚欠货款人民币1790574.04元被告至今未付。 2020年2月，被告为上市审计需要向原告发出了往来账项询证函两份，均明确表明截止2019年12月31日被告欠原告货款人民币1790574.04元，原告对此也予以盖章确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。在《石材采购协议》中双方对付款方式约定不明，而案涉工程早已于一年前完工，被告将所有货款均开具了增值税发票，且往来账项询证函是双方对所欠货款的最终确认，故被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州市园林绿化股份有限公司支付给原告常熟市虞山镇丽墅大理石商行货款人民币1790574.04元，并支付从起诉之日即2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币10457.50元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币15457.50元，由被告杭州市园林绿化股份有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十二月四日 代书记员  钱思思
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2678号 原告：李洋洋，女，汉族，1991年3月20日出生，住魏县。 委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。 被告：连晓恩，男，汉族，1994年10月13日出生，住魏县。 原告李洋洋与被告连晓恩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋委托诉讼代理人姜军峰到庭参加诉讼，原告李洋洋、被告连晓恩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李洋洋向本院提出诉讼请求：判决连某由原告抚养，被告支付女儿2016年到18周岁期间的抚养费。事实和理由：我与被告经人介绍认识，××××年举行典礼仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿连某，2016年女儿一周岁的时候，因双方感情不和分手，我独自抚养孩子，被告未尽到一个父亲的责任，为此起诉。 连晓恩未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年按风俗典礼同居，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿连某，现随原告生活。现双方已解除同居关系，因子女抚养问题，引起纠纷。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告未登记结婚而同居生活，后育有女儿连某。原、被告分居后，女儿连某长期随原告生活，被告理应承担女儿连某的抚养费用。原告诉求被告应自2016年始支付女儿连某的抚养费用，因未提供证据证明双方分居时间，本院不予支持。被告应当自原告起诉之日始向其支付女儿的抚养费用。关于抚养费数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原、被告户籍所在地魏县，为魏县农村居民，按照河北省农村参照上述比例确定。故，被告应按照河北省公布的上一年度农、林、牧、渔业的平均收入的25%支付女儿连某的抚养费至其十八周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下： 一、原告李洋洋与被告连晓恩的非婚生女儿连某由原告李洋洋抚养； 二、被告连晓恩自2020年11月始每年12月30日按照河北省公布的上一年度农、林、牧、渔业的平均收入的25%向李洋洋支付女儿连某本年度的抚养费，直至连某十八周岁为止； 三、驳回原告李洋洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由连晓恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔振南 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李娇娇 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1231号 原告：邓长海，男，1959年10月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人:周善瑜,福建万融律师事务所律师。 被告：谢招娣，女，1966年6月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告邓长海与被告谢招娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓长海的委托诉讼代理人周善瑜到庭参加诉讼，被告谢招娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓长海向本院提出诉讼请求：1.判令谢招娣偿还借款32200元，支付利息3692元（按日万分之二点一计算自2019年2月1日至2020年7月31日止），及至还清借款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；2.判令谢招娣偿还借款7800元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；3.本案诉讼费用由谢招娣承担。事实与理由：2018年谢招娣以需要资金为由，分别于2018年1月30日向邓长海借款32200元（借款期限1年），2018年2月13日向邓长海借款7800元，合计40000元。借款均以现金交付于谢招娣。借款到期后，谢招娣未能偿还，经邓长海多次催讨，谢招娣均以种种理由推脱，故诉至法院。 谢招娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月30日，谢招娣向邓长海借款32200元，并由谢招娣向邓长海出具借条一份。借条载明：“2018年1月30日，谢红英向长海借30000元、2200元，借一年。谢红英：借条”。当日，邓长海以现金的方式将借款本金32200元交付给谢招娣。2018年2月13日，谢招娣再次向邓长海借款7800元，并由谢招娣向邓长海出具借条一份，借条载明：“谢招娣向长海借7800元，2018年2月13日”。当日，邓长海以现金的方式将借款本金7800元交付给谢招娣。邓长海与谢招娣同为荆东村村民。谢招娣的丈夫余安富对同村村民常用“谢红英”称呼谢招娣的事实予以认可。其后，经邓长海多次催讨，谢招娣至今未归还借款。 2020年8月3日,邓长海向本院提出财产保全申请.本院于2020年8月4日依法作出(2020)闽0403民初1231号民事裁定书保全谢招娣财产。 上述事实，有邓长海提交的身份证复印件一份、《借条》原件二份及本院制作的询问笔录一份、罗顺娣及邓泰铭的证人证言，与邓长海在庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓长海提供的《借条》二份，可以证明邓长海与谢招娣债权债务关系。谢招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为其自愿放弃质证和举证权利。邓长海已履行支付借款义务,但谢招娣未按约定履行还款义务,故邓长海要求谢招娣分别归还借款本金40000元的主张，本院予以支持。邓长海主张谢招娣支付自2019年2月1日至2020年7月31日止的借款利息3692元，因邓长海与谢招娣借款时没有约定借款利息，事后也没有达成支付利息的补充协议，因此应视为公民间的无息借贷，邓长海要求谢招娣支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于邓长海要求谢招娣按日万分之二点一利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢招娣应于本判决生效之日起十日内归还邓长海借款本金40000元； 二、谢招娣应于本判决生效之日起十日内支付给邓长海逾期付款利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月3日起至还清借款之日止）； 三、驳回邓长海的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由邓长海负担115元，由谢招娣负担1245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  王光明 人民陪审员  余振远 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。