贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初964号原告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91522600215922344K，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**。(以下简称“中建公司”)法定代表人：唐合权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被告：吴**顺，男，1971年5月20日出生，汉族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被告：杨忠前，男，侗族，1973年2月28日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州亿点成律师事务所律师。被告：李长杰，男，1964年12月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铠，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。原告中建公司与被告吴**顺、杨忠前、李长杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中建公司委托诉讼代理人宋雅玲，被告吴**顺，被告杨忠前及其委托诉讼代理人杨昆，被告李长杰及其委托诉讼代理人吴跃到庭参加诉讼。在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，转为适用普通程序并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中建公司委托诉讼代理人胡洲，被告杨忠前及其委托诉讼代理人杨昆，被告李长杰及其委托诉讼代理人万虹余到庭参加诉讼，被告吴**顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带清偿原告对凯里经济开发区新朝阳建材租赁站（以下简称“朝阳租赁站”）所负债务2465772.00元（违约金180000.00元、租金894114.00元、后续租金140611.00元、材料赔偿款1205637.00元、迟延履行金6102.00元、诉讼费12519.00元、执行费26789.00元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系黔东南州2015年棚户改造工程麻江县“东郊新区”建设项目施工单位。2017年7月，原告与李长杰签订《建筑工程清包施工合同书》，将上述工程中的劳务清包部分转分包给李长杰，李长杰承包内容包括基础工程、主体工程及钢管内外脚手架材料（顶托、钢管、扣件、安全网、外架预埋、安装标识牌等）。2017年8月1日，李长杰与吴**顺、杨忠前签订《钢管脚手架工程承包合同书》，合同约定单价48.50元/平方米。2017年7月19日，杨忠前与朝阳租赁站签订《建筑材料设备租赁合同》，该合同约定租赁材料用于涉案工程，杨忠前、吴**顺、李长杰作为共同租赁材料的实际使用人在履行过程中共同确认租赁建筑材料数量及费用。中建公司已按涉案工程进度向李长杰支付80%进度款，李长杰也向杨忠前、吴**顺支付部分工程款及材料款。因未按约定支付建筑设备租金，2019年7月23日，朝阳租赁站将中建公司、杨忠前、吴**顺诉至重庆市璧山区人民法院，该院判决：1、中建公司承担租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿费894114.38元；2、中建公司退还钢管51647.80米、扣件25268套、顶托2638支、套筒2547个，逾期未退还按钢管每米18.00元、扣件每套6.80元、顶托每支25.00元、套筒每个15.00元的标准计价赔偿；3、支付违约金180000.00元；4、吴**顺、杨忠前对中建公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费12519.01元。杨忠前、李长杰作为租赁合同的实际相对方，在民事判决书生效后未及时履行义务，导致中建公司被重庆市璧山区人民法院直接扣划。中建公司为维护其合法权益，特诉至法院。吴**顺辩称，其在涉案工程中属于中间介绍人，并未在涉案工程中受益，与本案纠纷无关。杨忠前辩称，1、中建公司起诉事实不清，证据不足。杨忠前系中建公司具体经办人，按照指示操作与朝阳租赁站签订《建筑材料设备租赁合同》，未违反双方约定；2、涉案工程工期延长系中建公司违约所致。朝阳租赁站的各项赔偿责任系中建公司未认真履行监管职责，亦未按约足额支付工程进度款。李长杰辩称，其不是租赁合同相对方和材料实际使用人；2、与中建公司签订的补充协议约定材料租赁费用由中建公司承担；3、中建公司未支付工程款，其有权拒绝支付案涉工程的材料租金费用。中建公司、杨忠前、李长杰围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中各方就其提交的证据进行了质证。对当事人各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、中建公司出示的《建设工程清包施工合同书》，拟证明中建公司于2017年7月与李长杰签订该合同，将上述工程中的劳务清包部分转分包给李长杰，承包内容包括基础工程、主体工程及钢管内外脚手架材料（顶托、钢管、扣件、安全网、外架的预埋、安装标识牌等）的事实。杨忠前提出该合同系中建公司与李长杰签订的，与杨忠前无关。本院经审查认定，该合同系中建公司与李长杰签订，予以认定。2、中建公司出示的《钢管脚手架工程承包合同书》，拟证明李长杰与吴**顺、杨忠前签订该合同，将上述工程钢管脚手架工程承包给杨忠前、吴**顺，由吴**顺、杨忠前承担上述工程一切脚手架材料及人工费用，承包单价为48.50元每平方米的事实。杨忠前对其真实性、合法性无异议，认可吴**顺参与了前期涉案工程，支付吴**顺介绍费11000.00元后由杨忠前实际承包该工程。同时提出如因甲方（李长杰）原因造成工期延长，后果由甲方承担。本院经审查认定，涉案工程脚手架项目确系杨忠前实际施工的事实。3、中建公司出示的《建筑材料设备租赁合同》，拟证明杨忠前、吴**顺、李长杰与朝阳建材租赁站签订该合同，吴**顺、杨忠前租赁该建材租赁站的钢管、扣件、顶托、套管等材料用于棚户改造工程麻江县“东郊新区”基础设施续建工程项目的事实。杨忠前对其关联性有异议，提出只是指定的经办人，不是对外签订合同的主体，主体是中建公司。李长杰对其关联性有异议，其不是该合同相对方，合同相对方是租赁站和中建公司以及钢管的实际使用人。本院经审查认定，该合同租赁建筑设备材料确系用于涉案工程钢管脚手架工程项目的事实。4、中建公司出示的《重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5576号民事判决书》、《重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10438号民事判决书》、重庆市璧山区人民法院送达（2020）渝0120执360号案件执行款项清单、《结案通知书》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》，拟证明经重庆市璧山区人民法院一审、重庆市第一中级人民法院二审作出生效判决，判决原告与三被告连带承担支付租金、违约金以及退还钢管的义务。2020年3月20日，重庆市璧山区人民法院已执行扣划原告账户中款项2465772.00元的事实。李长杰提出两份判决书的判决结果中显示李长杰均不承担连带清偿责任。本院经审查认定，该两份民事判决书非依法定程序撤销前应予认定有效。同时可以证明中建公司被重庆市璧山区人民法院强制执行扣划款项的事实。5、中建公司出示的《东郊钢管租赁超期汇总》，拟证明自2018年8月1日起至2019年6月（工程完工）期间超期共退还钢管等材料数量，按合同约定计算超期租金为237504.99元，并自愿承担该笔费用的事实。李长杰提出没有参与结算，不清楚材料数量，超期责任应由中建公司承担。杨忠前不认可该超期费用，同时提交退还钢管明细表31页、租用钢管明细表62页、东郊钢管租赁汇总表4页，拟证明租赁、归还材料数量及租金数额的事实。中建公司亦不予认可。经本院释明，各方当事人未在法庭指定期限内委托相关机构对超期（2018年8月1日后）租赁费用进行核算，亦未就其数额达成共识。经本院委托岑巩县兴瑞建筑设备租赁站对退还钢管明细表31张、租用钢管明细表62页进行核算，2017年4月14日至2018年7月31日期间产生租赁费用554971.02元，中建公司、李长杰、杨忠前均无异议，本院予以认定。6、中建公司出示的《东郊新区G、J、K栋主体部分工程验收人员签到表》。杨忠前提出该验收未涉及涉案工程项目。李长杰提出该验收表与本案无关，且无相关部门盖章。本院经审查认定，该验收材料未显示验收具体数据，且无相关部门盖章，不予认定。7、杨忠前出示的邓成旭证人证言，拟证明中建公司拉走租用设备的事实。中建公司提出该组证据没有证明力，杨忠前属于项目部的工班，也未表明设备去向。李长杰提出证人应当依法出庭作证，接受法庭、原被告的询问，该份证据不能作为定案依据。本院经审查认定，证人未出庭作证，杨忠前未提交其他证据予以佐证，对其拟证目的不予采信。8、杨忠前出示的《外架补充协议》，拟证明2018年8月1日以后产生的租赁费用由李长杰负担的事实。李长杰提出该协议约定了其拒绝支付租金的抗辩事由，其材料损耗、遗失与其无关。本院经审查认定，该协议系双方对于2018年8月1日租赁材料的补充约定，本院予以认定。9、李长杰出示的《承诺书》、《外架补充协议》、《补充协议》，拟证明(1)李长杰承诺代原告和杨忠前、吴**顺支付超期租赁钢管、扣件等建材费用的事实，(2)超期部分是由原告原因引起，李长杰与原告达成协议，超期部分费用由原告承担的事实。中建公司对其真实性和关联性无异议，提出不排除李长杰与原告是承包关系，其对于原告的损失应当承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，中建公司与麻江县开发建设工程有限公司签订黔东南州2015年棚户区改造工程麻江县“东郊新区”建设项目《建设工程施工合同》。该合同约定签约合同价21883466.36元，计划开工日期为2018年3月20日，计划竣工日期为2019年6月22日，同时约定承包人（中建公司）不进行转包及违法分包。2017年7月16日，中建公司与李长杰签订《建筑工程清包施工合同书》，将上述工程中的劳务清包部分转分包给李长杰，李长杰承包内容包括基础工程、主体工程及钢管内外脚手架材料（顶托、钢管、扣件、安全网、外架预埋、安装标识牌等）。该合同约定按照建筑面积单价400.00元每平方米进行计算。计划开工日期为2017年7月18日，计划竣工日期为2018年3月18日。双方根据该合同的约定互负权利义务。2017年8月1日，李长杰与吴**顺、杨忠前签订《钢管脚手架工程承包合同书》，合同约定单价48.50元/平方米，合同约定工期为11个月。2017年7月19日，杨忠前、吴**顺、李长杰以中建公司第七分公司经办人名义与朝阳租赁站签订《建筑材料设备租赁合同》，中建公司第七分公司亦在该租赁合同盖章。该合同约定租赁材料用于涉案工程，同时就建筑材料（钢管、扣件、顶托、套筒）租金、维护费、赔偿价值做了约定。还约定租赁责任人、经办人并共同承担甲方（朝阳租赁站）实现债权造成的诉讼费、律师费、差旅费等损失。2017年8月22日，李长杰出具承诺书，承诺案涉工程项目的钢管、扣件、套管、顶托、安全网的所有租赁费由其负责，与中建公司第七分公司无关。2018年8月1日，李长杰与杨忠前签订《外架补充协议》，约定李长杰从2018年8月1日起承担杨忠前的钢管、扣件等架子所需的材料租赁费，承担至该工程竣工验收为止，并一次性补杨忠前2018年7月租金40000.00元。2018年8月2日，夏克付代表中建公司与李长杰签订《补充协议》，中建公司亦予以认可，该协议约定中建公司同意从2018年8月1日起承担李长杰承担的钢管、扣件等架子工所需要的材料租赁费，承担至该工程竣工验收为止。另查明，杨忠前支付吴**顺11000.00元费用后于2017年5月接手进场对涉案工程脚手架工程项目进行施工。涉案工程脚手架工程所需钢管、扣件、顶托等材料系从朝阳租赁站租赁而来并由杨忠前实际搭建使用（内架提供材料），杨忠前负责材料租赁、管理、归还。截止2019年9月，李长杰认可其收到中建公司支付案涉工程项目进度款80%。截止2018年7月31日，杨忠前、李长杰均认可涉案钢管脚手架工程量完成约17000平方米。杨忠前认可2018年7月31日前收到李长杰支付工程进度款483600.00元，共计收到李长杰支付工程款660000.00元。再查明，2019年7月23日，重庆市璧山区人民法院受理了朝阳租赁站与中建公司、吴**顺、杨忠前租赁合同纠纷一案，该院于2019年9月11日作出（2019）渝0120民初5576号民事判决书，该判决书认定：2017年4月14日起至2018年8月20日在朝阳租赁站共计租用钢管160713.60米、扣件86800套、顶托6014支、套筒3904个；从2017年10月20日起至2019年6月28日止共计退还朝阳租赁站钢管109065.80米、扣件61532套、顶托3376支、套筒1357个，尚有钢管51647.80米、扣件25268套、顶托2638支、套筒2547个未退还给朝阳租赁站。截止2019年6月30日，共欠朝阳租赁站租金、材料维护费、上下车费等共计1234114.38元，扣除已支付费用340000.00元，尚欠894114.38元未付。同时该院判决：1、解除《建筑材料设备租赁合同》；2、中建公司于本判决生效之日起五日内支付朝阳租赁站租金、上下车费、维护费、配件赔偿费等共计894114.38元；3、中建公司于本判决生效之日起三日内退还钢管51647.80米、扣件25268套、顶托2638支、套筒2547个，到期未退还部分，则按钢管每米18.00元、扣件每套6.80元、顶托每支25元、套筒每个15.00元的标准计价赔偿；并从2019年7月1日起至本判决生效之日止，以实际未退还材料数为基数，按照钢管0.0083元/米、扣件0.0065元/套、顶托0.035元/支、套筒0.02元/个计算租金给朝阳租赁站；上述材料赔偿款及租金于本判决生效之日起五日内支付给朝阳租赁站。4、中建公司于本判决生效之日起五日内支付朝阳租赁站违约金180000.00元；5、吴**顺、杨忠前对中建公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；6、案件受理费12519.01元，由中建公司、杨忠前、吴**顺负担。中建公司、吴**顺不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院下达（2019）渝01民终10438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因中建公司、杨忠前、吴**顺未履行（2019）渝0120民初5576号民事判决书给付义务，重庆市璧山区人民法院强制执行中建公司款项2465772.00元（案款894114.38元、违约金180000.00元、后续租金140611.00元（2019年7月1日至2020年1月7日计191天）、迟延履行金6102.00元（2020年1月12日至2020年2月21日计39天）、材料赔偿款1205637.00元、诉讼费12519.00元、执行费26789.00元。本院认为，本案争议焦点为：一、关于中建公司、吴**顺、杨忠前、李长杰之间的法律关系及法律责任问题；二、关于涉案建筑设备租赁材料造成损失及赔偿责任问题。本院作如下评析。一、关于中建公司、杨忠前、李长杰、吴**顺之间的法律关系及法律责任问题。1、法律关系问题。中建公司将其承建的黔东南州2015年棚户区改造工程麻江县“东郊新区”建设项目劳务清包作价400.00元/平方米发包给李长杰，双方根据合同约定互负权利义务。李长杰负责组建施工队伍，配齐各种技术人员。中建公司负责涉案工程所需钢材、砂石、混凝土、砖等建筑材料。李长杰又将其劳务清包的黔东南州2015年棚户区改造工程麻江县“东郊新区”建设项目中钢管脚手架工程作价48.50元/平方米发包给杨忠前、吴**顺，双方根据《钢管脚手架工程承包合同书》的约定互负权利义务。钢管脚手架施工材料、人员工资均由杨忠前、吴**顺自行负责。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”之规定。本案中，李长杰以自己的施工队伍、技术人员进行施工，并向中建公司交付工作成果，中建公司则按照完成的工程量面积以400.00元/平方米的单价向李长杰支付报酬，符合法律对于承揽关系的规定，中建公司与李长杰之间形成了承揽关系。杨忠前、吴**顺以自有设备、自行组织人员进行钢管脚手架施工，并向李长杰交付工作成果，李长杰则按照完成的工程量面积以48.50元/平方米的价格向杨忠前、吴**顺支付报酬，符合法律对于承揽关系的规定，李长杰与杨忠前、吴**顺之间形成了承揽关系。杨忠前支付吴**顺11000.00元费用后于2017年5月接手进场对涉案工程脚手架工程项目进行施工。涉案工程脚手架工程所需钢管、扣件、顶托等材料系从朝阳租赁站租赁而来并由杨忠前实际搭建使用（内架提供材料），杨忠前负责材料租赁、管理、归还。且2018年8月1日后的租赁材料也是由杨忠前负责租赁、管理、归还，吴**顺已实际退出涉案钢管脚手架工程，该钢管脚手架工程项目权责应由杨忠前承担。2、法律责任问题。根据中建公司与李长杰签订的《建筑工程清包施工合同书》、《补充协议》。因中建公司原因造成工期停工延期。故对于2018年8月1日以后超期租金费用及后续租金140611.00元（2019年7月1日至2020年1月7日计191天）应由中建公司承担。根据李长杰与杨忠前、吴**顺签订的《钢管脚手架工程承包合同书》以及李长杰与杨忠前签订的《外架补充协议》。对于涉案工程正常工期内（2017年4月14日至2018年7月31日）产生材料租赁费用554971.02元应由杨忠前承担，扣除杨忠前已支付340000.00元，杨忠前还应支付材料租赁费214971.02元。二、涉案建筑设备租赁材料造成损失及赔偿责任问题。在（2019）渝0120民初5576号民事判决书、（2019）渝01民终10438号民事判决书非依法定程序撤销前，中建公司、杨忠前、吴**顺应当共同承担应付朝阳租赁站所欠款项。但杨忠前作为涉案工程建筑设备材料租赁实际使用人，负责材料联系、租用材料、管理材料、归还材料，应对其租赁费用、租赁材料损失费用承担责任。结合中建公司与李长杰合同约定以及李长杰与杨忠前合同约定，对于中建公司依据（2019）渝0120民初5576号民事判决书、（2019）渝01民终10438号民事判决书向杨忠前、李长杰、吴**顺追偿的诉讼请求，对其代付的涉案工程正常工期内（2017年4月14日至2018年7月31日）产生材料租赁费用554971.02元部分予以支持，扣减杨忠前已支付340000.00元，杨忠前还应支付材料租赁费214971.02元。对于中建公司要求杨忠前、李长杰、吴**顺支付后续租金、违约金、迟延履行金、诉讼费、执行费的诉讼请求，根据《钢管脚手架工程承包合同书》、《外架补充协议》、《补充协议》约定及重庆市璧山区人民法院执行明细，后续租金系2019年7月1日至2020年1月7日发生，其费用应由中建公司承担。因中建公司、杨忠前均未按约支付朝阳租赁站费用，以致成诉，各方均有过错，各方应按照各自实际应付租金比例并结合合同约定承担相应费用。杨忠前应当根据实际应付租金比例承担违约金、迟延履行金、诉讼费、执行费用，计为54188.56元(（违约金180000.00元+迟延履行金6102.00元+诉讼费12519.00元+执行费26789.00元）×24.04%（214971.02元÷894114.00元）)。中建公司将其承建的黔东南州2015年棚户区改造工程麻江县“东郊新区”建设项目劳务清包给李长杰。但李长杰并无相关资质，中建公司违反与发包方“不进行转包及违法分包”之约定，在该承揽关系中存在选任过失。因中建公司原因造成工期停工延期，其搭建的租赁材料未能及时拆除归还，既扩大了部分材料租金费，又未对未及时拆除租赁材料进行保管，因而对于建筑设备租赁材料造成损失损耗应当承担相应的过错责任。综合全案情况，中建公司承担20%的责任，杨忠前承担80%的责任较为恰当。对于中建公司要求被告承担建筑设备租赁材料赔偿款1205637.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，杨忠前应承担材料赔偿款964509.60元（1205637.00元×80%），剩余材料赔偿款由中建公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠前支付原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司代付租金、上下车费、维护费、配件赔偿费共计214971.02元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告杨忠前支付原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司代付违约金、迟延履行金、诉讼费、执行费用共计54188.56元，限于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告杨忠前支付原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司代付材料赔偿款964509.60元，限于本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费26526.00元，由原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司负担13263.00元，由被告杨忠前负担13263.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  潘武凌人民陪审员  高先富二〇二〇年十二月八日法官助理龙娟书记员杨权