广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3937号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张忠利，男，1972年11月20日出生，汉族，身份证登记地址广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘长海，男，1970年9月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：柳州市通帮汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路西侧（原燎原汽配厂内）。统一社会信用代码：914502006193515842（1-1）。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 上诉人张忠利因与被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司（以下简称“通帮公司”）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月19日组织双方当事人进行询问。上诉人张忠利及其委托诉讼代理人刘长海，被上诉人通帮公司的委托诉讼代理人刘莉、潘有恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠利的上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审；或者改判驳回通帮公司的全部诉讼请求。二审询问中，张忠利明确其上诉请求仅针对一审判决第三、第四、第五项提出异议，并坚持其一审提出的全部本诉诉请，同时其主张通帮公司应当将该车辆所有的道路运输证、计价器、车顶灯、出租汽车营运牌、车辆购置税完税凭证向张忠利返还。 事实与理由：一、一审判决适用简易程序审理本案，严重违反法定程序，导致案件审理不公平不公正。本案系因双方签订的合同期限届满后，对是否还存在实际的出租车承包关系等观点存在分歧，双方对案件的基本事实、双方的权利义务的认定以及对案件的争议很大，完全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序审理的规定，但一审法院适用简易程序审理本案，严重违反法定程序，导致一审判决片面偏袒通帮公司，对张忠利的辩解置之不理，依法应当发回重审。 二、一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。具体体现为：1.双方签订的承包合同在2020年5月13日期限届满后，双方未再签订有任何合同，张忠利也通过诉讼方式拿回了自己对承包的出租车的所有权和使用权，自行经营自己的出租车。通帮公司没有提供任何服务给张忠利，一审法院认定双方还存在所谓的出租车承包经营关系，属于认定基本事实不清;2.一审判决在没有列举任何一份证据和进行证据说明的情况下，主观违法判案，认定基本的客观事实不清，导致适用法律错误，而且片面偏袒通帮公司，严重侵害张忠利的合法权益，导致判决不公。 通帮公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回张忠利的全部上诉请求，维持一审判决。 张忠利向一审法院提出本诉诉请：1.解除《柳州市通帮汽车运输有限责任公司出租汽车经济承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》），解除《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车投资经营协议》（以下简称《投资经营协议》），变更车辆所有权和经营权手续登记到张忠利名下；2.判决通帮公司返还向张忠利收取的保证金3000元；3.通帮公司承担案件受理费。一审中，张忠利当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判决通帮公司协助张忠利将涉案车辆桂Ｂ×××××号牌出租车的所有权及经营权手续登记到张忠利名下。 通帮公司向一审法院提出反诉请求：1.判决张忠利向通帮公司支付营运服务管理费5280元（营运服务管理费自张忠利欠缴当月起，以每月880元为基准，计付至车辆过户时解除时止）；2.判令张忠利向通帮公司支付违约金369.6元（违约金以880元为基数，月利率2%的标准，按各月欠付营运服务管理费累计计算暂计至2020年6月，即880元×（1+2+3+4+5+6）×2%，2020年7月起的违约金仍按该标准计算违约金至付清营运服务管理费时止）；3.本案诉讼费由张忠利承担。一审中，通帮公司当庭增加一项诉讼请求：要求张忠利向通帮公司支付2017年3月28日起每月应缴纳的100元“双燃料”费用，直至双方的合同解除为止。 一审法院认定事实：2017年3月28日，通帮公司（甲方）与张忠利（乙方）签订《承包经营合同》一份，合同约定：乙方承包甲方提供的具备营运资格的出租汽车从事营运服务，服从甲方的管理，按照双方约定交纳承包费；所承包出租汽车车牌号：桂Ｂ×××××、车架号码：ＬＢＥＥＦＡＶＡ7ＥＸ346697、发动机号码：ＥＢ106998、经营权号：01Ｄ03068，随车证照,包括行驶证、车辆购置税完税凭证、道路运营证、计价器使用证、出租汽车营运牌；承包期从2017年3月28日起至2020年5月13日止；合同总承包费为33440元，每个月交纳880元（包括代缴出租车营运税费、ＧＰＳ服务费、服装费、承运人责任险），承包费交纳时间为每月5日前，如遇节假日顺延，甲方收款后应出具收据凭据；合同期内，合同标的营运所产生的全部费用均由乙方承担；签订本合同时，乙方必须向甲方一次性交纳合同履约金2000元和安全互助金1000元。乙方无故不按时缴交本合同约定的承包费，按违约期限每日加收延付金额百分之一的违约金；乙方拖欠应付款项累计达三个月以上（含三个月），甲方有权终止本承包经营合同，合同履约金不予退还；承包经营合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，通帮公司（甲方）与张忠利（乙方）又签订了《投资经营协议》一份，协议约定：甲方以柳州市交通运输管理局授权所取得的出租汽车经营资格为出资（车牌号：桂Ｂ×××××、道路运输证号：450200008904、出租车标志牌号01Ｄ03068）；乙方以全款出资购置符合《授权书》规定的车辆，承担车辆购置、购置税、入户、保险、营运手续以及出租汽车所需附属设施安装等所需全部费用共计37041.7元；投资经营期从2017年3月28日起至2020年5月13日止；乙方拖欠经济承包合同约定应付款项累计达三个月以上（含三个月），甲方可单方面解除本协议，收回投资经营标的所使用的出租汽车经营资格；投资经营协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，通帮公司（甲方）与张忠利（乙方）签订《“双燃料”出租汽车补充合同》对《承包经营合同》进行补充约定：乙方在签订的《承包经营合同》期内，除合同约定缴纳的承包费外，乙方需向甲方另行支付每车每月100元的服务费，支付方式与现行的《承包经营合同》规定一致；甲方负责向有资质的市质量技术监督局和加气站提供公司资料，办理“双燃料”出租汽车相关合格证和车辆加气卡；甲方组织乙方驾驶员进行ＣＮＧ天然气系统使用培训；驾驶员必须参加车用ＣＮＧ天然气两用燃料车辆使用培训才能驾驶“双燃料”车辆；该补充合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，张忠利于2017年4月6日依约向通帮公司交纳了合同履约金2000元和安全互助金1000元。之后，桂Ｂ×××××号出租车由张忠利进行经营。张忠利已向通帮公司付清截至2019年12月的营运服务管理费，从2020年1月起未再交纳。2019年12月24日，通帮公司（甲方）与张忠利（乙方）签订《补充协议书》，约定：将《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车投资经营协议》修改为《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车投资运营协议》；将《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车经济承包经营合同》修改为《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车经济运营服务合同》；原合同涉及“承包经营”的条款改为“运营服务”；“承包费”修改为“运营服务管理费”，并取消原合同约定的每月所交费用中包含的“服装费、承运人责任险”费用项目；等等。 一审法院另查明，2019年10月30日柳州市行政审批局就案涉车辆桂Ｂ×××××核发的《中华人民共和国道路运输证》显示，许可通帮公司经营范围为巡游出租汽车客运，证件有效期至2020年11月。 一审法院认为：张忠利与通帮公司签订的《承包经营合同》、《投资经营协议》及补充条款系双方的真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。现上述合同约定的期限已届满，张忠利认为桂Ｂ×××××号车辆系其购买，要求将该车辆所有权变更至其名下，通帮公司对此无异议，一审法院予以支持。关于变更车辆经营权手续问题，本案中桂Ｂ×××××号出租车经营权系通帮公司按政府相关文件规定取得,道路运输证、计价器使用证等与营运权相关的证件属通帮公司所有。张忠利就该车作为出租车进行经营是通过与拥有经营权的通帮公司签订承包经营合同,以承包方式在合同期限内有偿使用该经营权。张忠利虽拥有该车的所有权,但并不能因此认定张忠利就当然取得了该车经营权。因此，对于张忠利要求将车辆经营权手续变更至其名下的该项请求，一审法院不予支持。张忠利主张通帮公司退还的保证金3000元实为合同约定的合同履约金2000元和安全互助金1000元。通帮公司同意退还其中的安全互助金1000元，故对张忠利要求通帮公司退还安全互助金1000元的主张，一审法院亦予以支持。关于营运服务管理费，张忠利认为车辆运营受新型冠状病毒疫情影响，按约定的标准交纳营运服务管理费不合理，应按柳州市出租车行业协会的文件进行减免，而通帮公司认为柳州市出租汽车行业协会的文件非官方文件没有强制执行效力，且应在车主没有任何违约情形的情况下才能享受。一审法院认为，受疫情及相关防控措施的影响，确实存在出租车行业运营收入降低的客观事实，本着公平和风险共担原则，应由原被告共同承担因疫情导致的经济损失，考量本地区疫情及防控措施对出租车行业的影响状况，并综合本案合同履行的具体情况，一审法院酌情调整张忠利2020年2月、3月两个月的营运服务管理费，均确定为440元，合同期限内其他月份的营运服务管理费应按双方合同约定的每月880元缴纳。合同到期后，张忠利仍在运营桂Ｂ×××××号车辆，而该车巡游出租汽车客运经营权属于通帮公司，故通帮公司要求张忠利按照合同约定的标准支付营运服务管理费至车辆过户时止，一审法院予以支持。则2020年1月至2020年6月期间，张忠利应支付通帮公司营运服务管理费：4400元（880元×4个月＋440元×2个月）,2020年7月1日起，张忠利应按每月880元的标准支付营运服务管理费至桂Ｂ×××××号车辆办理过户手续之日（以2020年11月为限）止，通帮公司主张超过的部分，一审法院不予支持。关于违约金，张忠利主张其没有违约行为，不应支付违约金。一审法院认为，首先，对于张忠利提出双方协商用燃油补贴来抵扣管理费故其未违约的意见，通帮公司不予认可，而张忠利也未能就此举证证明，故一审法院对此不予采信。其次，《承包经营合同》明确约定营运服务管理费的交纳时间，虽然张忠利提出了受运营疫情影响的抗辩，但其从疫情开始之前的2020年1月起就未交纳营运服务管理费，已经构成违约，应承担违约责任。承包合同虽约定按违约期限每日加收延付金额百分之一的违约金，但该约定明显过高，现通帮公司主张按月利率2%的标准计算违约金，以各月欠付营运服务管理费为基数累计计算至付清营运服务管理费时止，未违反法律规定，一审法院予以支持。双方对张忠利自2020年1月起未交纳过营运服务管理费的事实没有异议，因每月交纳营运服务管理费的时间为当月5日前，则自2020年1月5日起张忠利应向通帮公司支付违约金，按照上述违约金计算标准2020年1月5日至2020年7月4日期间，张忠利应支付的违约金为290.4元［880元×2%（1＋2＋3＋6）＋440元×2%×（4＋5）］，通帮公司主张超过的部分，一审法院不予支持。2020年7月5日起的违约金，应以每月5日为月基准日，以每月实际所欠的营运服务管理费为基数，按月利率2%的标准分段累计至实际清偿之日。关于“双燃料”服务费的问题。张忠利认为通帮公司未按合同约定提供培训服务不应交纳该笔费用。一审法院认为，《“双燃料”出租汽车补充合同》中明确约定通帮公司应承担办理“双燃料”出租汽车相关合格证和车辆加气卡并组织驾驶员进行ＣＮＧ天然气系统使用培训等合同义务，且驾驶员必须参加车用ＣＮＧ天然气两用燃料车辆使用培训才能驾驶“双燃料”车辆，然通帮公司未能就其已履行合同义务进行举证，故通帮公司要求张忠利支付“双燃料”服务费，一审法院不予支持。关于合同履约金，如前所述，张忠利因逾期交纳营运服务管理费而构成违约，根据《承包经营合同》第十二条约定，通帮公司可不退还合同履约金2000元，故对张忠利要求通帮公司退还2000元的保证金的主张，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、通帮公司应于本判决生效后十日内协助张忠利将桂Ｂ×××××号牌车辆从通帮公司名下转出过户登记至张忠利名下；二、通帮公司应于本判决生效后十日内退还张忠利安全互助金1000元；三、张忠利应于本判决生效后十日内向通帮公司支付尚欠的营运服务管理费（2020年1月至2020年6月期间的营运服务管理费为4400元，此后自2020年7月1日起，营运服务管理费应按每月880元的标准支付至桂Ｂ×××××号车辆办理过户登记手续之日（以2020年11月为限）止）；以上第二、三项的款项相互抵销后，张忠利还应向通帮公司支付2020年1月至2020年6月期间的营运服务管理费为3400元，此后，自2020年7月1日起，营运服务管理费应按每月880元的标准支付至桂Ｂ×××××号车辆办理过户登记手续之日（以2020年11月为限）止；四、张忠利应于本判决生效后十日内向通帮公司支付逾期交纳营运服务管理费的违约金（2020年1月5日至2020年7月4日期间的违约金为290.4元，此后自2020年7月5日起的违约金，应以每月5日为月基准日，以每月实际所欠的营运服务管理费为基数，按月利率2%的标准继续分段累计至营运服务管理费实际清偿之日止）；五、驳回张忠利的其他诉讼请求；六、驳回通帮公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元（张忠利已预交），减半收取50元；反诉案件受理费25元（通帮公司已预交），以上合计75元。由张忠利负担45元，通帮公司负担30元。 二审期间，张忠利、通帮公司对一审法院已查明的事实均表示无异议。 张忠利围绕其上诉请求提交如下证据：2019年12月24日《收据》（编号为0330780、0330575、0330782、0330781）复印件四份。拟证明张忠利与通帮公司之间的缴费习惯是任何时候均可向公司交纳，通帮公司也认可张忠利缴纳的时间，张忠利不存在逾期缴纳的行为。 本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，通帮公司对张忠利二审期间提交的新的证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为通帮公司与张忠利的权利义务均在案涉合同中有详细的约定及记载，双方应当按照合同的约定履行义务。通帮公司并没有与张忠利达成协议同意其可在任何时候缴费。 经质证，本院对张忠利二审期间提交的证据认定如下：由于张忠利已出示证据原件与之核对，通帮公司亦对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但《收据》记载内容仅为通帮公司收到案涉车辆所交纳的营运服务管理费、GPS费用数额及费用期间，并未有内容反映双方就营运服务管理费的交纳时间达成新的约定，故该证据仅能证实案涉车辆已交纳的费用数额，尚不足以证明双方就费用交纳时间达成新的合意或存在张忠利所主张的交易习惯，本院对其证明目的不予采信。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，关于2020年1月至5月期间营运服务管理费的问题，张忠利表示其并未拒绝交纳承包费，只是因为疫情影响无法正常经营，故延期履行，其认为根据柳州市出租车行业相关文件规定，2020年2月的费用应全免除，3月之后亦应按文件的规定相应减免。张忠利还表示其已与通帮公司协商以张忠利可领取的燃油补贴抵扣营运服务管理费，通帮公司对此同意并已进行登记。通帮公司则表示燃油补贴属于国家通过公司向出租车司机发放的专属补贴，属于专款专用，需由司机本人领取并在领取表上签字认可，不能随意抵扣。 二审询问中，张忠利明确表示案涉车辆从案涉合同届满至今仍一直处于载客运营状态。通帮公司表示由于案涉车辆的经营权期限已经相关行政部门审批延长至2020年11月，且张忠利至今仍使用案涉车辆的营运资质进行营运，故要求张忠利支付相关服务管理费，并表示由于2020年11月之后案涉营运许可证到期，故不再主张11月之后的营运服务管理费。 本院认为，由于本案仅有张忠利一方提出上诉，且仅针对一审法院关于案涉营运服务管理费、违约金，以及该院未支持张忠利关于经营权、合同履约金2000元的诉请部分提出上诉。对于一审法院关于案涉车辆所有权变更、返还1000元安全互助金，以及“双燃料”服务费部分的认定结果，双方均未提出异议，本院对双方均无异议的部分予以确认。又因张忠利一审中仅针对案涉车辆的所有权和经营权的登记手续提出变更诉请，并未对相应证件、凭证以及车顶灯、计价器等物品提出明确的给付请求主张。因此，张忠利在二审上诉请求中要求通帮公司就案涉车辆的营运证件、税票、车顶灯、计价器等履行返还义务的主张已超过一审诉讼审查范围，本院对此不予审理；另一方面，张忠利要求通帮公司将案涉车辆的经营权手续变更登记至其名下的主张，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院已另行作出裁定驳回张忠利的此部分起诉。 对于张忠利提出本案不符合适用简易程序的条件，属于程序违法的观点，因一审诉讼过程中一审法院已明确告知双方当事人本案适用简易程序审理,张忠利未提出异议,故张忠利认为一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。据此，根据张忠利的上诉请求和事实理由，结合通帮公司的答辩意见。本案的争议焦点应归纳为：一、通帮公司向张忠利主张的营运服务管理费是否合理有据；二、通帮公司向张忠利主张的违约金是否合理有据；三、张忠利要求通帮公司退还合同履约金2000元是否合理有据。 针对第一项争议焦点，本院认为，首先，案涉《承包经营合同》系双方的真实意思表示一致的合意，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。由于合同第五条第一项明确约定每月承包费为880元，合同约定的承包期从2017年3月28日起至2020年5月13日止。因此，在合同履行期限届满之前，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。 其次，案涉合同虽于2020年5月13日届满，通帮公司已通过邮件以及手机短信等方式通知张忠利就案涉车辆办理相关手续，张忠利虽抗辩表示不清楚通帮公司通知所称的手续具体指代的事项，但从其抗辩可知，其已明确收到通帮公司通知并已知晓合同期限届满。另一方面，合同期限届满后，通帮公司已就案涉车辆的经营权期限办理了延长手续，即案涉车辆项下的营运资质仍然有效。张忠利亦自认合同期限届满后，继续以通帮公司取得的案涉车辆的营运资质进行客运营运，即张忠利仍然以通帮公司所取得的车辆道路运输资质从事车辆经营活动。因此，张忠利在明确知晓合同期限届满的情况下，仍继续以通帮公司所取得的营运资质对外进行经营活动，通帮公司主张张忠利应支付相应对价的观点，符合本案已查明的事实，本院予以支持。 再次，由于新冠肺炎疫情的爆发，2020年1月24日23时广西启动重大突发卫生事件一级响应，因疫情和本地区政府部门实施的相应疫情防控、应急措施，给出租车行业造成了直接影响，也带来了一定的经济损失，结合本地区疫情防控情况，广西虽于2020年2月24日23时已由一级响应调整为三级响应，疫情防控形势亦持续向好，但地方政府部门仍然是在严格落实各项防控措施的前提下，逐步地推进各行业的复工复产复业工作，因此，各行业的复苏及实现常态化运行亦是需要一个逐渐复苏的过程，而非一蹴而就即可实现。据此，本院综合考虑疫情影响的持续时间以及范围，兼顾公平原则及出租车行业的实际情况，酌情对2020年2月至7月期间各月的营运服务管理费调整如下：2月、3月、4月为440元，5月为616元，6月至7月为704元，8月之后的费用参照原合同约定每月880元的收费标准计付。 据此，2020年1月至2020年11月期间，张忠利应向通帮公司支付营运服务管理费：7744元（880元×5个月+440元×3个月+616元+704×2个月），通帮公司主张超过前述部分的数额，本院不予支持。 针对第二项争议焦点，首先，由于案涉《承包经营合同》明确约定费用的交纳时间为当月5日之前，张忠利逾期未交纳营运服务费即已构成违约。由于张忠利自认从2020年1月起未向通帮公司交纳过营运服务费，本案亦未有证据证实在2020年1月5日前，因疫情或疫情防控措施已对案涉合同构成履行不能的法定事由，则张忠利拖欠费用的行为已构成违约，对于1月应交纳的营运服务管理费均应计算相应违约损失。张忠利抗辩称双方的交易习惯为任何时间均交纳费用，并以双方已达成以燃油补贴抵扣营运服务管理费的约定为由，主张不存在违约行为。但张忠利未能就其主张的交易习惯以及存在抵扣约定提供充足证据证实，通帮公司亦对张忠利的主张未予认可，则应由张忠利作为主张提出方承担举证不能的不利后果，本院对张忠利的抗辩主张不予支持。 其次，如前所述，因疫情对案涉合同履行造成的影响确属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，并非可归责于当事人的原因导致，故对于2020年2月至4月期间的营运服务管理费的相应违约金，应不予支持为宜。但随着疫情对合同履行造成的影响不断减少后，张忠利即应依约履行合同义务，现张忠利仍未支付从2020年5月至今的营运服务管理费，该行为已对通帮公司造成资金占用，通帮公司主张按年利率24%计算违约金，未违反法律规定，应予以支持。因此，2020年1月至6月的营运服务管理费所产生的相应违约金，即从2020年1月5日至7月4日的违约金的计算为197.12元[（880×2%×6）+（440+440+440）×2%×2+616×2%×2+704×2%]，通帮公司主张超过的部分，本院不予支持。从2020年7月5日之后的违约金，应以每月实际所欠的营运服务管理费为基数，按月利率2%的标准分段累计至实际清偿之日。 针对第三项争议焦点，本院认为，由于案涉合同约定在合同期满之前，在张忠利履约期间没有违约的，通帮公司退还保证金2000元。从本案现有证据看，张忠利尚未清偿完毕营运服务管理费，未能证实本案已符合退还保证金2000元的条件，本院对其主张不予支持。 综上所述，张忠利上诉请求合理有据的部分，本院予以支持，无事实及法律依据的部分，本院予以驳回。本院根据二审查明的新事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3645号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3645号民事判决第五项、第六项； 三、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3645号民事判决第三项为：上诉人张忠利应于本判决生效后十日内向被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司支付尚欠的营运服务管理费7744元； 四、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3645号民事判决第四项为：上诉人张忠利应于本判决生效后十日内向被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司支付逾期交纳营运服务管理费的违约金（2020年1月5日至2020年7月4日期间的违约金为197.12元，此后自2020年7月5日起的违约金，应以每月5日为月基准日，以每月实际所欠的营运服务管理费为基数，按月利率2%的标准继续分段累计至营运服务管理费实际清偿之日止）； 五、驳回上诉人张忠利的其他上诉请求； 六、驳回被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 一审本诉受理费100元（上诉人张忠利已预交）减半收取50元，一审反诉受理费25元（被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司已预交），一审案件受理费合计75元，由上诉人张忠利负担40元，被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司负担35元；二审案件受理费50元（上诉人张忠利已预交），由上诉人张忠利负担40元，被上诉人柳州市通帮汽车运输有限责任公司负担10元。 上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 温清华 审 判 员 余 深 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 晗