河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8976号上诉人（原审原告）：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区长春路街道建设路50号。法定代表人：张昌魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凝，河南昌兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭向前，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人郭向前合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法适用独任制程序公开开庭审理了本案。上诉人奥特莱斯公司的委托诉讼代理人李**、韩凝，被上诉人郭向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥特莱斯公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，发回重审或依法改判郭向前返还奥特来斯公司已经支付的履约保证金12000元；2.判决解除奥特来斯公司与郭向前签订的《销售合作协议》；3.本案上诉费用、一审诉讼费用由郭向前承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。奥特来斯公司提交的证据足以表明郭向前没有按照约定完成销售指标，应当依法支持奥特来斯公司的上诉请求。根据郭向前的销售业绩记录清单，郭向前没有按照《销售合作协议》约定的内容完成销售目标，存在违约行为。在一审庭审过程中，奥特来斯公司提交了与郭向前签订的《销售合作协议》，对于该协议约定的权利和义务，一审法院对此予以确认。根据该协议奥特来斯公司已经支付给郭向前履约保障金共计12000元。对于奥特来斯公司的销售业绩，奥特来斯公司提交了2019年7-11月份、2020年1月份、2020年5-6月份郭向前的销售记录，该记录明确显示郭向前没有按照约定完成销售目标，就销售数额上郭向前存在违约行为。一审法院在奥特来斯公司已经尽到基本举证义务的情况下，以郭向前不予认可为由，在郭向前未提交任何证据的前提下，认定奥特来斯公司没有尽到足够的举证义务，明显显失公平、公正。郭向前辩称，奥特来斯公司说郭向前销售业绩没有完成，但是奥特来斯公司提供的数据只是其单方提供，没有我的确认，数据不能证明我没有完成目标。奥特莱斯公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金12000元，并支付违约金15000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：奥特莱斯公司与郭向前签订《销售合作协议》（未书写签订时间）一份，主要内容约定如下：一、协议期限：2019年6月15日始至2020年6月14日止；二、乙方以个人名义在甲方展开销售活动；三、乙方完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为600000元；四、甲方给予乙方履约保证金共计15000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金7500元，乙方完成业绩第一个月50000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金4500元，乙方完成业绩第二个月50000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金3000元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金15000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达（此处为/）个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年4月15日，郭向前出具《收条》一份，主要内容为：本人郭向前，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币7500元整。2019年10月18日，郭向前出具《收条》一份，主要内容为：本人郭向前，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币4500元整。该案审理过程中，奥特莱斯公司提交郭向前协议期间的销售业绩明细一份，显示郭向前2019年7、8、9、10、11、12月份销售额分别为4790元、1063元、69749元、40252元、12558元、7523元；2020年1、5、6月份销售额分别为30306元、1560元、2200元。该明细表上仅有奥特莱斯公司的签章，且郭向前称对该明细表不知情。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。奥特莱斯公司与郭向前签订的《销售合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，该院依法予以认定。根据奥特莱斯公司提出的诉讼请求以及相关陈述，可以确定其据以提起本案相关诉讼请求的依据为被告郭向前未能在协议期限内完成销售指标，但是，奥特莱斯公司据以证明郭向前未能完成销售指标的证据系其单方制作且被告郭向前不予认可，故此，在奥特莱斯公司未能进一步举证证明其主张的情况下，对于其提出的郭向前未能按照约定完成销售指标的主张，依法不予采纳，进而，对于奥特莱斯公司在该案中提出的相关诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费238元，由洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥特来斯公司向本院提交以下证据：证据一：郭向前2019年12月和2020年5月的业绩额及业绩提成额确认单，证明：奥特来斯公司一审开庭提交的销售业绩明细的证据非单方制作，系经郭向前本人签字确认后，对业绩进行的汇总，其销售记录能真实的说明郭向前没有按照约定完成60万元的销售指标。证据二：郭向前离职申请书一份。证明：郭向前2020年6月份自行离开，其在双方约定的协议期限内，郭向前未按照约定完成销售目标，根据双方签订的《销售合作协议》第十二条第二款规定，郭向前其行为存在违约，应当返还履约保证金12000元。郭向前对上述证据的质证意见为：离职申请书不是郭向前写的，2019年12月份工资确认条是郭向前签字，2020年5月份工资条没有郭向前签字。本院对一审法院认定的予以确认。本院认为：关于双方签订的《销售合作协议》是否应解除的问题。本案双方当事人签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效协议。奥特莱斯公司上诉要求解除合同，并返还履约保证金。对此本院认为，案涉合同履行期间为2019年6月15日至2020年6月14日，协议约定郭向前应在此期间内完成60万元销售额。众所周知，在此期间内由于疫情影响，国内众多行业陷入停产停工状态，合同目的无法实现存在客观原因，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项“因不可抗力致使合同目的不能实现”，奥特来斯公司诉求解除《销售合作协议》于法有据，本院予以支持。关于郭向前是否应返还保证金的问题。依据奥特来斯公司在本案中提交的证据，无法证明郭向前存在协议约定的单方中止销售活动、自动离职的情形。鉴于合同根本目的未能实现确实存在客观情形，本院酌定郭向前返还已收取履约保证金的50%即6000元。综上所述，上诉人奥特来斯的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4894号民事判决；二、解除洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司与郭向前签订的《销售合作协议》；三、郭向前于本判决生效之日起十日内返还洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司履约保证金6000元；四、驳回洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。二审案件受理费50元，由洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担25元,郭向前负担25元。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月十八日法官助理郭楠书记员单晓玉