wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张宗庆，男，1986年09月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张宗庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告张宗庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月11日信用卡透支本金79592.21元、利息6564.49元、分期手续费8647.18元、违约金8060.1元、年费200元，合计103063.98元，并自2020年10月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金79592.21元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张宗庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡一张。5.被告于2016年9月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月11日，被告拖欠原告透支本金79592.21元、利息6564.49元、分期手续费8647.18元、违约金8060.1元、年费200元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月11的透支本金79592.21元、利息6564.49元，及从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费7778.16元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费869.02元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。关于年费，原告未提供证据证明被告申请办理的信用卡种类，不能明确其年费标准，故对该请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宗庆于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月11日的信用卡透支本金79592.21元、利息6564.49元、分期手续费7778.16元，及从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.28元，减半收取计1180.64元，由被告张宗庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7416号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：王建房，男，1966年12月16日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告王建房物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  程方圆二〇二〇年十二月二十五日书记员  施润泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4986号 原告：新疆地信衡远机械设备有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：秦雪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被告：王晓东，男，1979年12月13日出生，住乌鲁木齐市。原告新疆地信衡远机械设备有限责任公司（以下简称“地信衡远公司”）与被告王晓东确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地信衡远公司的法定代表人秦雪霞及其委托诉讼代理人冯铭、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地信衡远公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4号,原告公司负责人贾美强在电焊工的劳务群发了一条“需要两名电焊工”的招工信息，被告王晓东看到消息后就联系了贾美强，双方约定被告王晓东为原告提供电焊劳务，原告按实际天数每日350元的标准支付劳务报酬，因此双方不存在劳动关系。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2020）第161号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，故提起诉讼。被告王晓东辩称：我通过贾美强在焊工群里发的信息联系他，当天说好先去厂子里面看一下情况，看完以后贾美强说要焊一个零件，工资是一天350元。我每天自己开车去原告处上班，截止目前原告没有给我发过钱，双方也没有签劳动合同。2020年1月6日当天，需要电焊零件的位置有点高，所以我们两个焊工找了厂子的负责人要了两个脚手架，但距离还是不够，我们又要了一块跳板，搭在两个脚手架中间；在进行作业移动过程中，跳板弹起来我就掉下去了。公司法定代表人秦雪霞先把我送往自治区人民医院分院后转至新疆医科大学第一附属医院立即进行了手术治疗，没有住院，医疗费基本是他们交的，后期拍片子少数费用是我自己垫付的。我认为双方是劳动关系不是劳务关系。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，原告地信衡远公司贾美强通过“新疆五家渠电焊工共享群”发布信息为：需要两个电焊工，在米东工业园；被告王晓东通过该微信群问询，贾美强向其发送了原告公司位置。被告王晓东到原告公司所在地了解后，当天在该公司从事电焊，被告与贾美强约定一天350元。1月4日下午，贾美强找到被告王晓东，告知被告这批活比较着急，能不能帮忙再找个电焊工；被告答应后，次日带其原工友康**健一起去原告处从事电焊工作。2020年1月6日，被告王晓东与康**健在脚手架上进行作业，并自行在两个脚手架之间搭建一块跳板进行连接；在作业时，被告从跳板上掉下受伤。原告公司法定代表人秦雪霞将办公送往自治区人民医院分院进行救治；因需要手术，转至新疆医科大学第一附属医院进行手术治疗，治疗完毕后未住院即出院回家休息，原告法定代表人秦雪霞支付了相应的医疗费；后期部分检查费由王晓东自行支付。2020年4月21日，被告王晓东向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2020】第161号仲裁裁决：申请人（即本案被告王晓东）与被申请人（即本案原告地信衡远公司）之间存在劳动关系。原告地信衡远公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。上述事实有米劳人仲字【2020】第161号仲裁裁决书、微信群聊天记录及转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务，并支付对价而相互形成的权利义务关系。劳动关系与劳务关系的主要区别在于：劳动关系中一方必然是符合法定条件的用人单位，另一方只能是自然人，且必须符合劳动年龄条件，具有与履行合同义务相适应能力的自然人；劳动者与用人单位之间存在财产和人身上的行政隶属关系即管理与被管理的关系，劳动关系的客体是劳动力。劳务关系的主体可以同时是法人、其他组织、自然人，主体没有劳动关系那样的限制条件；双方只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳务者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等，劳务关系的客体是劳务。结合上述规定，本案中，虽然原告地信衡远公司与被告王晓东符合法律法规规定的主体资格，但被告王晓东所从事的是用人单位临时发生的劳务，不具有稳定性，原告也是临时从电焊工群中招用工人，双方之间不存在财产和人身上的隶属关系，原、被告之间不符合确认劳动关系的其他构成要件，原告诉讼请求成立，原、被告之间不存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新疆地信衡远机械设备有限责任公司与被告王晓东之间不存在劳动关系。原告预交案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由被告王晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙文霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   吴 艳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4465号 原告：冯金辉，男，1993年12月1日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被告：陈纪锋，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：陈俊瑞，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 原告冯金辉诉被告陈纪锋、陈俊瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯金辉及其委托诉讼代理人张继超、被告陈纪锋委托诉讼代理人范克军到庭参加诉讼，被告陈俊瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金辉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告将坐落在青州市经济开发区××号××单元××室过户给原告，并协助原告办理过户登记手续；2、请求判令二被告支付原告违约金324493.15元（自2017年11月21日起暂时计算至2020年8月3日，按月息2分计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与二被告签订“房屋买卖三方合同”，约定被告自愿将其坐落于青州市经济开发区××号××单元××室出售给原告，上述房屋出售价格为人民币500000元。合同签订后，原告按照约定支付首付款120000元，剩余购房款原告已按合同约定支付，但被告至今未协助原告办理房屋登记过户手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告陈纪锋辩称，案涉房屋所有权人系被告陈俊瑞，陈纪锋无所有权，因此陈纪峰并非本案适格被告，请求驳回原告对被告的起诉；案涉房屋原告已经与案外人王立华签订了房屋买卖协议，原告不再拥有案涉房屋所有权，故原告已非本案适格原告；房屋按揭贷款尚未还清，且未取得不动产权证书，故原告要求被告协助办理过户登记手续无事实及法律依据；双方并未约定办理案涉房屋过户登记手续的期限，且被告不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。 被告陈俊瑞未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交房屋买卖三方合同1份、支付宝转账凭证24份、收到条3份、汇款单1份、微信转账记录1份、银行电子回单2份、录音材料1份。 被告为证明其主张，向本院提交房屋买卖三方合同1份、商品房买卖合同书1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告陈俊瑞与潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司签订“商品房买卖合同书”一份，约定将位于青州市××路××号××号楼××单元××室出售给被告陈俊瑞。2017年10月23日，被告陈俊瑞、陈纪锋与原告签订“房屋买卖三方合同”一份，约定被告自愿将其坐落于青州市经济开发区××号××单元××室以500000元的价格出售给原告，补充条款约定首付已付120000元，过年付50000元，余款50000元于（2018年）10月1日还清，贷款还清房屋使用权归冯金辉所有。原告于2017年10月17日、2017年10月21日、2018年10月1日分三次支付购房款共计210000元，被告陈纪锋收到钱款后分别出具收到条；2017年10月29日至2019年9月9日，原告以支付宝转账的方式通过被告陈俊瑞的中国建设银行账户支付房屋贷款共计47850元；2020年4月15日，原告通过案外人王立华向被告陈俊瑞支付房款250000元，以上共计支付购房款507850元，被告未协助原告办理房屋过户登记手续。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 本案在审理过程中，被告陈纪锋称与陈俊瑞系父女关系，2016年12月20日的“商品房买卖合同书”以及2017年10月23日的“房屋买卖三方合同”陈俊瑞的签名均系陈纪锋所代签，被告陈纪锋对此表示认可。 本院认为,原、被告签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。房屋买卖合同签订后，双方当事人均应当按约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付房款，被告应协助原告冯金辉办理房屋过户登记手续，原告主张被告协助其办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求合法，被告有义务协助原告办理。本案中，对于陈纪锋代签陈俊瑞姓名买卖房产，本院经审理认为陈俊瑞对陈纪锋授权不明，故二被告应共同承担相应民事责任。关于原告主张通过任锡鹏、唐莉萍支付房屋贷款共计6769元的事实，因仅提交了陈俊瑞向任锡鹏、唐莉萍的转账凭证，未提交其他证据予以佐证，故该主张不成立，本院不予确认采纳；关于原告提出二被告自2017年11月21日起按照月息二分计算违约金的诉讼请求，本院依法调整为被告陈俊瑞、陈纪锋自本判决指定的履行期限届满之日起，以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告协助办理案涉房产过户手续之日。被告陈俊瑞经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊瑞、陈纪锋于本判决生效之日起三十日内共同协助原告办理圣和雅居园35号楼1单元401室房产的过户手续； 二、若被告陈俊瑞、陈纪锋未在本判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房产过户手续，则共同支付原告违约金（自本判决指定的履行期限届满之日起，以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告协助办理案涉房产过户手续之日）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6167元，减半收取3084元，由被告陈纪锋、陈俊瑞负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘国骞
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初794号原告：大关县农村信用合作联社，法定代表人：曾勇，大关县农村信用合作联社理事长。住址：云南省大关县，统一社会信用代码91530624217080603Ｎ。委托诉讼代理人：刘从余，男，汉族。特别授权。被告：吴妮澄，女，汉族，生于1976年3月9日，云南省绥江县人，个体经营户，住云南省昭通市大关县，未到庭。原告大关县农村信用合作联社与被告吴妮澄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大关县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘从余到庭参加诉讼。现已审理终结。原告大关县农村信用合作联社诉称，2018年11月12日，被告吴妮澄和我社签订了《个人借款合同》，合同约定：由我社向被告吴妮澄发放担保贷款40万元，贷款期限36个月，即自2018年11月12日起至2021年11月12日止，年利率10.45%，按季度付息，合同期内利率不变化。合同第十条10.2款还约定：借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.5款约定的罚息利率计收复利之规定，原告有权宣布贷款提前到期提前收回贷款本息。现原告已连续4个付款期未按时贷款利息，违反合同约定。1、请求解除与被告吴妮澄的借款合同。2、请求判令被告吴妮澄偿还借款本金40万元及2019年6月21日至2020年6月21的利息及复利43859.33元，并自2020年6月22日起按《个人借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至本金还清止。被告吴妮澄未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴妮澄虽未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，原告大关县农村信用合作联社根据其诉讼请求当庭提供出示了营业执照、金融许可证、被告吴妮澄借款申请书、诚信申贷承诺书、抵押担保承诺书、个人信用信息查询及留存授权书、个人贷款讯问笔录、短信服务协议、分期还款计划书、吴妮澄身份证、户口簿、离婚证、房屋产权证（2015ＢＧ040号、2015ＢＧ041号）、个人借款合同（合同编号0306012794181112510000043）、抵押合同（合同编号0306012794181112110000006）、不动产登记证明（云（2018）第0000350号、云（2018）第0000080号）提款申请书、委托支付协议、云南省农村信用合作借款借据、储蓄卡等证据复印件，经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与其提请判令的诉讼请求具有关联性，应予采信。据此，本院确认法律事实如下：被告吴妮澄于2018年11月12日与原告大关县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号0306012794181112510000043），合同约定：由原告大关县农村信用合作联社向被告吴妮澄发放担保贷款40万元，贷款期限36个月，即自2018年11月12日起至2021年11月12日止，年利率10.45%，按季度付息，合同期内利率不变化。该笔贷款，被告吴妮澄用自有房屋产权作抵押，签订了《抵押贷款合同》，并依法设立贷款抵押登记。合同第十条10.2款还约定：借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.5款约定的罚息利率计收复利之规定，原告有权宣布贷款提前到期提前收回贷款本息。合同签订后，原告大关县农村信用合作联社已于2018年11月14日向被告吴妮澄发放担保贷款40万元，已转入被告人吴妮澄储蓄存款账户62×××59。被告吴妮澄在贷款存续期内累计支付季度利息25771.44元，从2019年6月21日起至2020年6月21日已连续4个付款期未支付季度利息43859.33元，至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告大关县农村信用合作联社与被告吴妮澄依法签订的金融借款合同合法有效。被告吴妮澄未按照合同约定支付原告大关县农村信用合作联社利息，且已连续4个付款期未支付季度利息43859.33元，违反了双方签订的合同第十条10.2款的约定：“借款人连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.5款约定的罚息利率计收复利之规定，原告有权宣布贷款提前到期提前收回贷款本息。”所以，原告大关县农村信用合作联社要求解除与被告人吴妮澄签订的借款合同并收回贷款本金40万元及其利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，原告大关县农村信用合作联社要求解除与被告人吴妮澄签订的借款合同并收回贷款本金40万元及其利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大关县农村信用合作联社与被告吴妮澄签订的合同编号为：0306012794181112510000043《个人借款合同》。二、被告吴妮澄偿还原告大关县农村信用合作联社借款本金40万元及2019年6月21日至2020年6月21的利息及复利43859.33元，并自2020年6月22日起按《个人借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至本金还清止。上述第二项判决内容限本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，由被告吴妮澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  钟世友人民陪审员  高正琼人民陪审员  李明香二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡 盼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1486号之一 申请执行人：桂林市某某混凝土有限公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：谢某某，董事长。 被执行人：阳某某，男，1971年10月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人桂林市某某混凝土有限公司依据本院（2019）桂0312民初215号民事调解书，于2020年10月21日向本院申请执行被执行人阳某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的额15200元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年10月28日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号码为桂Ｃ×××××荣威牌汽车一辆,上述车辆虽已查封,但未实际扣押,暂时无法处置变现。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外,暂无其他财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 龚维民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黎梅珍
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39747号            案    由              民间借贷纠纷              立案时间              2020年8月28日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序审理。                  是否缺席                     缺席              是否公开                    公开                        当      事      人              原告：林俊，男，1986年12月31日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区永济里29号。      委托诉讼代理人：陈璐，广东东方衡泰律师事务所律师。      被告：苏昌俊，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区新桥街35号702房。                        原告      诉讼      请求                    1.被告向原告偿还借款本金57750元及违约金（自2019年9月16日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；      2. 被告承担本案诉讼费。                              被告      答辩      意见                                被告未应诉答辩，也未提交证据。                                                      本院      查明      事实                    2018年1月16日，原告通过银行转帐177750元给被告。      原告另提交被告于2018年11月5日出具的《收款收据》，载明：兹收到林俊借给本人苏昌俊（身份证号440102198507115218）银行转账款项/现金人民币壹拾捌万元整（￥180000），注：此收款收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。该收据下方手写部分载明：还款方式分为12个月，自2018年10月15日到2019年9月15日，每月约定15日还款人民币壹万伍仟元（小写：￥15000.00）。如逾期不还，每天按千分之一计算违约金。借款时间2018年1月16日。      原告另提交微信聊天记录与被告还款记录。      庭审中，原告陈述：1.被告在2019年6月前已偿还12万元本金；2、被告于2019年8月22日偿还利息2500元（与微信聊天记录印证）；3.被告从事房地产行业，曾向其借钱用于投资房地产；4.借款资金除自有资金外，还有部分是其向别人所借。                              裁判      理由              结合原告提交的《收款收据》、转账凭证、微信聊天记录及原告陈述，可以证明被告共向原告借款177750元，于2019年6月前已偿还120000元借款本金，尚欠原告借款本金57750元未还，故被告应向原告偿还该57750元。原、被告在《收款收据》中约定计算违约金的利率过高，原告将利率调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算于法有据，现原告主张违约金自2019年9月16日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，合法合理，故本院予以支持。                        裁      判      主      文      及      依      据                    依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十条之规定，判决如下：      自本判决发生法律效力之日起五日内，被告苏昌俊应向原告林俊偿还欠款57750元及违约金（自2019年9月16日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费733元，由被告苏昌俊负担。                              上      诉      权      利                    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。                        审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                审 判 员    彭  鹏                              二 ○ 二 ○ 年 十二 月 二十一 日            本件与原本核对无异            法官助理     周梦倩       法庭记录     蔡创杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26858号原告：郑学珠，女，1963年2月24日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇农民。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：兰宏光，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县农民，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告郑学珠诉被告兰宏光、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑学珠的委托诉讼代理人薛文玲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼；被告兰宏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿我医疗费71999.67元、住院伙食补助费5400元、交通费2000元、财产损失1000元、残疾赔偿金147698元、误工费12500元、护理费15120元、营养费4200元、残疾辅助器具费2814.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4150元，共计276881.75元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月29日11时11分，在北京市通州区永顺办事处其他道路y至m段新华北路北关桥下路口北侧，兰宏光驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向北行驶，我骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成二车损坏，我受伤。现二被告与我仍未就赔偿事宜达成协议，故我为维护自身合法权益，起诉至法院。被告兰宏光未答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司垫付医疗费94000元，包含在原告郑学珠的医疗费票据中。诉讼费、鉴定费不在保险限额内，我公司不同意赔偿。其他损失合理合法的同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日11时11分，在北京市通州区永顺办事处其他道路y至m段新华北路北关桥下路口北侧，被告兰宏光驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向北行驶，原告郑学珠骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成郑学珠受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出道路交通事故责任认定书，认定兰宏光对本次交通事故负全责，郑学珠无责。事故发生后，郑学珠被送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）进行治疗，经诊断其伤情为:创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、顶骨骨折、乳突骨折，住院54天。后郑学珠多次前往二六三医院及首都医科大学附属北京潞河医院复诊。郑学珠共计产生医疗费165274.01元。其中，被告平安保险公司已负担94000元。郑学珠购买家用吸氧机、纸尿裤等共计支出2372.18元。2020年8月3日，郑学珠委托北京正德泽丰科技咨询有限公司司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月5日，北京正德泽丰科技咨询有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人郑学珠，颅脑损伤开颅术后，评定为十级伤残，酌情给予误工期150日，护理期84日，营养期84日。郑学珠支付鉴定费4150元。庭审中，原告郑学珠主张其虽为农业家庭户口，但其于事故发生一年前开始从事保洁工作，因交通事故造成其产生误工损失，并要求按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。为证明其主张，郑学珠提交了北京滨河保洁服务中心的营业执照、北京滨河保洁服务中心出具的《证明》及2019年7月至12月的工资表予以佐证。就财产损失，郑学珠与被告平安保险公司达成一致意见，由平安保险公司赔偿其500元。另查，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告兰宏光驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告郑学珠发生交通事故，致郑学珠受伤，兰宏光对此次交通事故发生负全部责任，应当赔偿因此次交通事故给郑学珠造成的合理损失。被告平安保险公司应根据规定，在投保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。对于郑学珠主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，具体数额以本院核定的71274.01元为准，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于郑学珠主张住院伙食补助费5400元、营养费4200元的诉讼请求，其主张的数额和计算方式并无不当，本院予以支持；对于郑学珠主张护理费的诉讼请求，本院按照每天120元标准计算其护理期84天确定为10080元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于郑学珠主张误工费的诉讼请求，本院按照每月2420元标准计算其误工期150天确定为12100元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于郑学珠主张残疾赔偿金147698元的诉讼请求，其主张的数额和计算方式并无不当，本院予以支持；对于郑学珠主张残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当、证据充分，具体数额以本院核定的2372.18元为准；对于郑学珠主张交通费的诉讼请求，结合其就诊次数及就诊距离，本院酌定为800元，其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于郑学珠主张财产损失的诉讼请求，双方已达成一致意见确定赔偿数额为500元，本院对此不持异议；对于郑学珠主张精神损害抚慰金的诉讼请求，结合其伤情及造成伤残的实际后果，本院酌定为5000元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于郑学珠主张鉴定费4150元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郑学珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾器具辅助费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计259424.19元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、被告兰宏光赔偿原告郑学珠鉴定费4150元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、驳回原告郑学珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由原告郑学珠负担79元（已交纳）；由被告兰宏光负担2627元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2294号 原告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：刘洋,男，1980年5月22日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1184元，本案按撤诉方式结案减半收取592元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，原告自愿撤回部分诉讼请求，实收案件受理费124元，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担，退还包头市万郡物业服务有限公司468元。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 郝 静 人民陪审员 苏美丽 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12070号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：官升梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告官升梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告官升梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金59882.93元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为9089.18元、逾期还款违约金为3011.77元，手续费为462.96元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为72446.84元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告官升梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59882.93元和支付手续费462.96元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官升梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59882.93元、手续费462.96元及利息[截止至2020年11月30日利息为9089.18元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担33元，由被告官升梅负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6253****8607              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年4月5日                  开户日期              2016年4月21日                  持卡人              官升梅                  卡种              农行贷记卡-漂亮妈妈卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2091年10月3日                  应还本金              59882.93元                  应付利息              9089.18元                  应付手续费              462.96元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20555号原告：杨舸，女，1984年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：武丽华。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙浩博。原告杨舸与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨舸申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨舸撤诉。案件受理费25元，由杨舸负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19270号原告：东莞市飞鹏物业租赁有限公司，住所:东莞市×××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张淑娟，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××727，该公司员工。被告：王彩辉，女，汉族，1982年7月10日出生，住址：湖南省双峰县××××××新风组，公民身份号码：432××××××××××××645。本院在审理原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司诉被告王彩辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司于2020年12月2日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十二月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终897号 上诉人（原审被告）李秀峰，男，1980年4月18日出生，汉族，现住盂县。 委托代理人闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）高瑞平，女，1987年12月11日出生，汉族，现住盂县。 委托代理人高海珍，男，1965年1月16日出生，汉族，现住盂县。系高瑞平父亲。 委托代理人曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 原审被告贾瑞明，男，1987年5月21日出生，汉族。 上诉人李秀峰因与被上诉人高瑞平、原审被告贾瑞明确认合同无效纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀峰及其委托代理人闫永彤，被上诉人高瑞平及其委托代理人高海珍、曹海俊，到庭参加诉讼。原审被告贾瑞明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞平向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2018年1月23日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：原告高瑞平与被告贾瑞明曾系夫妻关系。本案诉争的盂县××小区×号楼×单元×层×号楼房系原告高瑞平与被告贾瑞明在夫妻关系存续期间以115000元购买的二手房。2017年11月25日，闫某和被告贾瑞明向被告李秀峰借款215000元，并约定将盂县××小区×-×-×号房产抵押给被告李秀峰。2017年12月6日被告李秀峰（甲方）与被告贾瑞明（乙方）签订借款协议，该协议主要内容为，甲乙双方协商由甲方将215000元借给乙方使用，借款数额215000元；借款期限从借款之日起三个月内还清（从2017年12月6日起算）；乙方自愿用位于盂县××小区×-×-×号单元楼一套抵押，甲乙双方签字之日，乙方将该抵押房屋所有权证交于甲方保管，乙方归还借款后，甲方将房产证归还乙方；借款利息约定2分。2018年1月23日，被告贾瑞明与被告李秀峰签订《房屋买卖协议书》，该协议约定盂县××小区×-×-×号房产及附属建筑物总价为100000元，被告贾瑞明于2018年1月23日将该房屋及附属建筑物、配套钥匙、设施等一并交付给被告李秀峰所有，并于当日办理房产过户手续。另查明，盂县××小区×-×-×号楼房现由原告高瑞平居住。 一审法院认为，本案诉争的盂县××宿舍×号楼×单元×层×号楼房属于原告高瑞平与被告贾瑞明的夫妻共同财产，原告高瑞平与该楼房具有直接利害关系，符合第三人提起民事诉讼确认合同无效的原告资格。对于夫妻共同共有财产的处分，在财产未分割前应由夫妻双方共同同意。本案中，盂县××宿舍×号楼×单元×层×号楼房系原告与被告贾瑞明共同共有，登记在被告贾瑞明名下，被告贾瑞明擅自以自己的名义出卖给被告李秀峰，未征得原告同意，侵犯了原告享有的共同共有财产所有权，被告贾瑞明处分不动产的行为属于无权处分。2017年12月6日，二被告签订的借款协议约定，借款数额215000元，借款期限3个月，从2017年12月6日起算，被告贾瑞明与被告李秀峰变更房产证时间是在2018年1月23日。借款期限未到三个月，二被告签订《房屋买卖协议书》，在不动产中心办理产权变更手续，并且约定该套房屋价款为100000元，明显低于该楼房的实际市场价格。被告李秀峰受让该楼房时应当知道被告贾瑞明属于无权处分，并变更了不动产登记，不符合善意取得的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告提起诉讼，请求依法确认二被告于2018年1月23日签订的《房屋买卖协议书》无效，且被告李秀峰不符合善意取得。故一审法院认为，二被告签订的《房屋买卖协议书》应当认定为无效合同。被告贾瑞明经合法传唤未到庭，放弃了对原告所举证据材料及陈述意见进行辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李秀峰与被告贾瑞明于2018年1月23日签订的《房屋买卖协议书》为无效合同。案件受理费100元，由被告李秀峰、被告贾瑞明各负担50元。 李秀峰上诉请求：一、依法撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初831号民事判决书；二、依法确认上诉人与贾瑞明2018年1月23日签订的房屋买卖协议书有效；三、依法驳回被上诉人的本诉请求；四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为案涉房产的产权所有人为贾瑞明，贾瑞明有权利处置属于自己的房产，理由是双方签订房屋买卖协议是对原借贷法律关系的终止，是通过将借款人所有的房屋出售给出借人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人对该房产的取得是善意的。因此上诉人认为双方于2018年1月23日所签订的房屋买卖协议有效。2、原审法院认定被上诉人高瑞平符合第三人提起诉讼确认合同无效的资格合法是错误的，理由是上诉人与贾瑞明签订房屋买卖协议并办理产权过户手续，被上诉人高瑞平作为贾瑞明的合法妻子是完全知情的，也是认可的，应当驳回高瑞平的诉讼请求。 高瑞平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告贾瑞明未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案诉争房屋在办理过户前虽然登记在原审被告贾瑞明名下，但系与被上诉人高瑞平的共同财产，在处分时应由夫妻双方共同同意，贾瑞明在未征得被上诉人高瑞平同意的情况下，擅自将房屋出售给上诉人李秀峰，侵犯了被上诉人高瑞平享有的共同共有财产权利，属于无权处分。上诉人李秀峰与贾瑞明约定借款期限三个月，在未到期的情况下，双方即签订《房屋买卖协议书》，并办理了房屋过户手续，而且约定的价格明显不合理，故上诉人李秀峰取得房屋不符合善意取得的条件，其认为房屋买卖协议有效的上诉理由本院不予采纳。上诉人李秀峰称签订房屋买卖协议和办理过户手续，被上诉人高瑞平完全知情和认可，对此上诉人李秀峰未提供任何证据证明，其认为应当驳回高瑞平诉讼请求的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人李秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人李秀峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  张瑞文 审判员  郭永生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  任怀青
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4316号原告：占兆群，男，汉族，1980年5月18日出生，大学文化，医生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：占俊，江西时空律师事务所律师。被告：上饶广信健辰医院，住所地江西省上饶经济技术开发区七六西路20号，全国唯一标识码：360051103，登记号PDY01333936112113A1002。法定代表人：黄晓燕。原告占兆群与被告上饶广信健辰医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占兆群的委托诉讼代理人占俊，被告上饶广信健辰医院的法定代表人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占兆群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资37,441元；2、判令被告向原告支付拖欠工资利息917元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之前叫上饶赣东北医院，后改名为上饶广信健辰医院，原告是一名执业医生，从2019年1月开始在家待业，准备为被告工作，2019年7月正式在被告处注册工作，2020年4月离职。因被告经济困难，发放工资较为拖延，2020年3月30日，原、被告达成《上饶广信健辰医院欠工资协议》，明确被告欠原告工资57,441元，约定逾期支付的按3.5‰的标准支付逾期利息，并在9月份之前偿还全部工资，被告仅支付了2万元工资，尚欠37,441元工资经原告多次催取未果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、上饶广信健辰医院欠工资协议，旨在证明被告欠原告工资数额及支付时间、支付利息标准；2、医师执业证书，旨在证明原告系有执业资格的医生，取得报酬合法。被告上饶广信健辰医院辩称，欠付37,441元工资属实，希望原告给予宽限期。上述证据，经庭审出示、宣读和质证，原、被告双方均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系职业医生，2019年1月原告在家待业，准备为被告工作，2019年7月原告正式在被告处注册工作。因被告经营困难，发放工资较为拖延，2020年3月30日，原告作为乙方与被告作为甲方就工资支付达成《上饶广信健辰医院欠工资协议》，该协议内容为：“经甲乙双方共同协商一致达成以下协议：1、2020年1月份工资8000元，2月份工资5601元，3月份工资8000元，原来开业前欠工资35840元，共计57441元。2、1月份至3月份工资分两次发放，3月份发放5000元，4月份发放5000元，其余工资47441元按3.5‰月息计算利息给乙方，从4月份开始计算，半年以后偿还所欠工资。3、从4月份开始按正常发放每月工资”。原告于2020年4月离职。经原告多次催取工资未果，故诉至法院。诉讼中，被告于2020年11月3日向被告支付1万元工资，现尚欠37,441元工资未付。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告诉求不涉及劳动关系其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理该案，确定本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告依据《上饶广信健辰医院欠工资协议》向被告主张债权，被告作为履行义务人应按照协议内容履行支付款项义务，故对原告要求被告支付工资款37,441元的诉讼请求，本院予以支持。因《上饶广信健辰医院欠工资协议》中约定了未付工资按月利率3.5‰计算利息，故原告要求以37,441元为基数，按月利率3.5‰自2020年4月1日起计算利息至款项付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告上饶广信健辰医院于本判决生效之日起一个月内向原告占兆群支付工资37,441元；二、被告上饶广信健辰医院向原告占兆群支付以37,441元为基数，按月利率3.5‰自2020年4月1日起计算至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由被告上饶广信健辰医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈维华二〇二〇年十二月九日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27568号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令被告向华远公司支付供暖费人民币18933.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：华远公司为被告位于北京市通州区景盛南一街28号院x号楼xx层xxxx的房屋提供供暖服务，面积76.04平方米。被告拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。被告辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与被告虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。5.被告房屋暖气管道接反，导致室内供热存在问题，暖气不热，维修时间为2017年11月10日，在此之前的供暖费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街28号院x号楼xx层xxxx，规划用途商务用房，建筑面积76.04平方米。二、涉案房屋产权人：被告。三、被告与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张被告欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、被告是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、被告尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠18933.96元。八、被告主张因管道接反，并提交报修单予以证明，2017年11月10日报修单显示：I3楼2110号，屋里暖气管道接反。华远公司称对暖气是否确实接反一事需要核实，但其并未向本院反馈核实的情况。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第七项及第八项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与被告之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，被告作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于被告辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故被告主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于暖气接反问题，被告提供报修单予以证明，而华远公司又未就该问题进行核实并向本院反馈情况，故本院认定涉案房屋在2017年11月10日前存在接反的情况。因涉案暖气管道接反，供暖温度不可能完全达到标准，故对华远公司主张的在此之前供暖费本院支持60%，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费15101.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担48元（已交纳），由被告负担89元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33338号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：赵清井，男，1983年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省望奎县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵清井金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告赵清井经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵清井立即归还贷款本金46675.82元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计33008.95元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵清井于2015年3月25日签订《个人消费性借款合同》，赵清井向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年3月25日至2019年3月25日，月利率为13.99168‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵清井发放了贷款，但赵清井未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。赵清井未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，南京银行（贷款人、甲方）与赵清井（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年3月25日起至2019年3月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13.99168‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵清井指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，赵清井在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵清井未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，赵清井尚欠贷款本金46675.82元，利息5544.03元、罚息24272.25元及复利3192.67元未予偿还。本院认为，南京银行与赵清井之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，赵清井作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求赵清井立即偿还贷款本金46675.82元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。赵清井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵清井于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金46675.82元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计33008.95元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果赵清井未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵清井负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初703号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：无锡广播电视集团(无锡市广播电视台)，住所，住所地江苏省无锡市湖滨路**div>法定代表人：陈秋峰。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告无锡广播电视集团(无锡市广播电视台)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告无锡广播电视集团和解为由，于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3409号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道**，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：冯佳军，该公司员工。 被执行人：肖玉河，男,1962年2月2日生，汉族，住山东，住山东省潍坊市潍城区iv> 被执行人：傅继香，女,1959年4月26日生，汉族，住山东，住山东省潍坊市潍城区iv> 被执行人：肖海磊，男,1985年4月13日生，汉族，住山东，住山东省潍坊市奎文区iv> 被执行人：傅继文，男,1969年1月27日生，汉族，住山东，住山东省青州市iv> 被执行人：来春香，女,1970年7月18日生，汉族，住山东，住山东省青州市iv> 被执行人：刘世学，男,1963年11月16日生，汉族，住山东，住山东省青州市iv> 被执行人：王桂荣，女,1965年8月9日生，汉族，住山东，住山东省青州市iv> 本院依据（2019）鲁0781民初4300号民事判决书，在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与肖玉河、傅继香、肖海磊、傅继文、来春香、刘世学、王桂荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1574501.00元，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月10日，2020年12月30日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人肖玉河、傅继香、肖海磊、傅继文、来春香、刘世学、王桂荣的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有可供强制执行的财产银行存款，已采取冻结、扣划等措施，并与2020年12月16日过付给申请执行人。 2、在执行过程中，2020年11月10日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年11月10日对被执行人肖玉河、傅继香、肖海磊、傅继文、来春香、刘世学、王桂荣采取了限制高消费措施。本院于2020年12月30日将被执行人肖玉河、傅继香、肖海磊、傅继文、来春香、刘世学、王桂荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月30日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为1355173.10元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑帅帅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执589号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。负责人：韩焕彬，总经理。委托诉讼代理人：李玲，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵言，天津冠浩律师事务所律师。被执行人：天津中天世纪物流有限公司，住所地天津市河**七纬路**第****第**。法定代表人：孙辉，总经理。被执行人：天津茂源三和商贸有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）金桥街道港城温泉花园13门**iv>法定代表人：孙辉，总经理。被执行人：耿伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：耿军，男，1979年3月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：周璐，女，1979年7月6日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与天津中天世纪物流有限公司、天津茂源三和商贸有限公司、耿伟、耿军、周璐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司要求被执行人天津中天世纪物流有限公司、天津茂源三和商贸有限公司、耿伟、耿军、周璐依据本院（2019）津0103民初1445号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津茂源三和商贸有限公司名下有坐落于天津市河西区××楼××号房屋一套，被执行人耿伟名下有坐落于天津市河西区福建路福盛花园4-14-901号房屋一套、天津市××号××，被执行人耿军名下有坐落于天津市河东区××路××大厦××号房屋一套。上述房屋均由申请执行人享有抵押权，由本院依法予以查封，但申请执行人暂不要求处置。另查，被执行人天津中天世纪物流有限公司、耿伟名下有车辆若干，申请执行人亦不要求查封。经查，除上述财产外，未发现五被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月七日书记员  刘羽萌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14521号原告周定蓉，女，汉族，1956年5月25日出生，住重庆市南岸区。被告重庆佳洁风机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街1幢1-5，统一社会信用代码91500112MA5U81Y9X1。法定代表人李正兴，职务执行董事。本院在审理原告周定蓉诉被告重庆佳洁风机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周定蓉于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周定蓉的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周定蓉撤回起诉。案件受理费收取5170元、公告费260元，合计5430元，由原告周定蓉负担。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  高 频二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执453号 申请执行人张永柱，男，1967年11月1日出生，住所地安新县。 被执行人阴会德，地址河北省保定市安新县。 张永柱与阴会德劳动争议、人事争议一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初334号已经发生法律效力。由于被执行人阴会德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永柱向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人阴会德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阴会德新的财产线索，申请执行人张永柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25094号原告:北京西马庄物业管理有限公司,住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人:于德旺，经理。委托诉讼代理人:李德伟,北京市国乐律师事务所律师。被告:佟树强,男,45岁,汉族,住北京市通州区。关于原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告佟树强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京西马庄物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6791号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司,住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：张小龙，男，1988年2月10日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告张小龙劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，公开进行了审理。万泉缘公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，万泉缘公司于2020年11月2日提起诉讼，后又于2020年12月22日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3192号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：段宁青，女，1974年9月4日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告段宁青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告段宁青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5758.17元，利息（含复利）2221.7元及违约金（含费用）216.03元，三项合计人民币8195.9元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年5月23日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××95，信用卡账单日为每月7日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金5758.17元，利息（含复利）2221.7元及违约金（含费用）216.03元，三项合计人民币8195.9元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2016年5月23日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年2月29日尚欠本金5758.17元，利息（含复利）2221.7元及违约金（含费用）216.03元，三项合计人民币8195.9元。 被告段宁青未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告段宁青未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年5月23日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××95信用卡一张，被告从2016年6月19日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日被告尚欠本金5758.17元，利息（含复利）2221.7元及违约金（含费用）216.03元，三项合计人民币8195.9元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行全球支付卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段宁青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金5758.17元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告段宁青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  夏梦云 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15435号原告：郭美蓉，女，1984年8月31日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京竞酷体育管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区翠枫路8号院5号楼2层201室。法定代表人：王桓，经理。委托诉讼代理人：孟洪涛，男，1978年11月13日出生，x族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。原告郭美蓉与被告北京竞酷体育管理有限公司房山分公司（以下简称竞酷体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭美蓉、被告竞酷体育的委托诉讼代理人孟洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美蓉向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的服务合同；2.要求被告退还原告会员费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，我同事xxx在被告处交费办理一张健身双年卡，费用2000元，送半年时间及免费转卡一次。因xxx工作调动，经询问被告前台工作人员，可以将所有手续给我，等开卡时转到我名下即可。后因游泳馆水温不够，也不能洗澡，地下羽毛球馆有臭味等原因，等完善后在开卡。2019年8月3日，竞酷体育被行政处罚停止运营2个月。2019年12月1日，很多会员要求退费，于2019年（2020年）1月14日退费500元，承诺剩余的钱于2020年2月底退还。后因疫情影响，被告未营业，并回复说因为资金链断裂无法调解。故诉至法院，望法院依法处理。被告竞酷体育辩称，不同意原告的诉讼请求，这张卡从协议上已经使用过半，剩余价值在2020年7月已经使用完了，有效期2018年到2020年7月2日。本院经审理认定事实如下：2018年，xxx与竞酷体育订立《竞酷体育会员入会协议》，约定，xxx向竞酷体育交纳会费2000元，办理个人2年年卡一张，期限为2018年7月2日至2020年7月2日，其在此期间在被告处健身，送半年时间，送免费转卡一次。2018年7月3日，xxx与郭美蓉协商，将此健身卡以1300元转给郭美蓉。上述事实，有当事人陈述，原告提交的入会协议、付款收据、健身卡、微信聊天记录、微信转账记录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：一是郭美蓉是否是合同相对方；二是应退的会员费数额。关于郭美蓉是否是合同相对方。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。但法律法规对通知的具体方式没有规定。本案中，xxx与竞酷体育签订的入会协议中载明可以免费转卡一次，并不存在法定不得转让的情形，且竞酷体育通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，且知道履行债务的对象，故对于竞酷体育主张郭美蓉并非合同相对方的辩称，本院不予采纳。关于应退的会员费数额。本案中，郭美蓉主张其未开卡，应全额退费；竞酷体育主张年卡有期限，现履行期已经届满，不同意退费。本院认为，郭美蓉于2018年7月3日取得该健身卡，其现有证据不足以证明竞酷体育一直不能为其提供健身服务，即便其主张的游泳池不能使用亦不足以证明其全部的服务合同不能得到满足，其应承担相应的责任，故对于其要求全额退费的主张，不予支持。竞酷体育认可受疫情影响未提供服务，其未提供服务的时间应予扣除，故竞酷体育关于合同已经履行届满的辩称，本院不予采纳。本案系服务合同，现郭美蓉要求解除合同，考虑服务合同的性质，本院对郭美蓉的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。本院根据原告已支付的服务费、合同履行情况及被告无法为会员继续提供服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费600元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、判决解除原告郭美蓉与被告北京竞酷体育管理有限公司房山分公司的服务合同；二、被告北京竞酷体育管理有限公司房山分公司于本判决生效后十日内退还原告郭美蓉600元；三、驳回原告郭美蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京竞酷体育管理有限公司房山分公司负担(已由郭美蓉预交，北京竞酷体育管理有限公司房山分公司于本判决生效后十日内向郭美蓉支付）。本判决为终审判决。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖贺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8299号 原告：姚宏，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：李忠，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告姚宏与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏之委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼，被告李忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚宏向本院提出诉讼请求：1.判令李忠归还姚宏借款本金500000元及利息450000元，并以借款本金为基数自2019年6月11日起至还清款项之日止按月利率1.5%向姚宏支付利息；2.本案的诉讼费用由李忠承担。事实和理由：姚宏与李忠系朋友关系。2014年6月11日，李忠因资金周转向姚宏借款500000元，当日，姚宏通过银行转账向李忠给付借款500000元。李忠则向姚宏出具借条，确认向姚宏借款500000元，月利率1.5%，借款时间为二个月。但李忠借款后并未依约还款，姚宏多次向李忠催讨未果。2019年6月11日，李忠重新向姚宏出具借条，再次确认了借款本金金额及月利率，借款期限三个月。当日，双方另结算了2014年6月11日至2016年6月10日期间尚欠的利息共计450000元（500000元×1.5%×12×5），李忠另行以借条的方式予以确认。但借款期满，李忠仍未归还借款利息，并以其工程尚未结算等理由推脱。姚宏出于对朋友的帮助向李忠出借款项，但李忠逾期拒不还款，严重违背诚信，侵害了姚宏的合法权益。姚宏特具状诉至法院，请求人民法院依法支持姚宏的诉讼请求。 李忠未答辩。 本院认为，李忠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。姚宏提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，姚宏向李忠转账500000元。2019年6月11日，李忠（作为借款人）向姚宏出具《借条》两张，其一载明：“兹借到姚宏现金人民币伍拾万元（¥500000元），月利息1.5%，借款时间叁个月”；其二载明：“兹借到姚宏现金人民币肆拾伍万元整（¥450000元），期限叁个月”。 审理中，姚宏陈述2014年6月11日李忠向姚宏借款500000元并出具借条一张，姚宏于当日以银行转账方式出借款项；因李忠未偿还借款本息，于2019年6月11日向姚宏重新出具借条两张，其一借条载明的金额500000元是借款本金，其二借条载明的金额450000元是结欠的五年未付的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。姚宏与李忠之间的民间借贷关系，有姚宏提交的两张《借条》、银行账户交易明细为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李忠收到姚宏出借的款项后，借款期满未偿还借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿姚宏损失的违约责任。故，姚宏诉请李忠偿还借款本息，本院依法予以支持。李忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李忠于本判决生效之日起十日内偿还姚宏借款本金500000元及利息（截止至2019年6月10日的利息为450000元，此后的利息以500000元为本金，从2019年6月11日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14295元，减半收取计7147.5元，由李忠负担。公告费560元，由李忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢914号 申请执行人：中山市供销农资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李伯康。 被执行人：苏达峰，男,1982年4月出生，汉族，住广东省珠海市。 执行申请执行人中山市供销农资有限公司与被执行人苏达峰买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2020）粤2072执7499号]，在执行过程中，申请执行人向本院书面确认双方达成和解，并请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2072执7499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马世卿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林 婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3770号 原告：王占明，男，1964年10月30日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：邵增会，女，1982年6月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王占明与被告邵增会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占明及其委托诉讼代理人李志斌到庭参加诉讼，被告邵增会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占明向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。事实与理由：2019年9月份至2020年期间被告因做生意向原告借款30万元，约定阴历2020年5月12日偿还，到期后原告多次催要，被告拒不偿还借款，现依法向你院提起诉讼。 被告邵增会经本院送达起诉状副本及应诉通知书等未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵增会自2019年9月至2020年7月因资金紧张多次向原告王占明借款共计299800元，原告以银行转账、微信转账、现金等方式支付借款，被告向原告出具借款日期为2020年5月12日借款金额为300000元的借条，借条未约定利息和还款期限。被告至今未偿还上述借款。 以上事实有借条、银行取款和转账记录、微信转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告邵增会向原告王占明提出借款并为原告出具了借据，该借贷关系依法成立。原告主张借款本金300000元，实际出借299800元，故应认定借款本金为299800元，被告应当积极履行还款义务。因借条中未约定利息，利息应自2020年10月29日原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵增会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告邵增会偿还原告王占明借款本金299800元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年10月29日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元（实收2900元），由被告邵增会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费5800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月二日 书记员  车毓航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13977号之一原告：陈红霞，女，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蔡静，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。被告：肖立辉，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘登高，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉倩，湖南琨霖律师事务所律师。被告：湖南凯泰建材有限公司，住所地长沙市开福区新港大道80号201。法定代表人：黄爱民。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。原告陈红霞与被告肖立辉、湖南凯泰建材有限公司合同纠纷一案，原告陈红霞向本院申请财产保全，请求冻结被告肖立辉、湖南凯泰建材有限公司名下银行存款650000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院于2020年10月19日作出了（2020）湘0102民初13977号民事裁定书，裁定冻结被告肖立辉、湖南凯泰建材有限公司名下银行存款650000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。后本院依照（2020）湘0102执保1868号裁定书冻结了被告湖南凯泰建材有限公司名下湖南省农村信用社合作社联合社账户（卡号为8201××××7260）的银行存款650650元；其后又依照该裁定书冻结了被告湖南凯泰建材有限公司其他银行账户，存在超额冻结的情形。2020年12月21日，被告湖南凯泰建材有限公司以超额冻结为由，要求本院解除超出部分的冻结。本院经审查认为，被告湖南凯泰建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102执保1868号民事裁定书对被告湖南凯泰建材有限公司名下中国建设银行账户所采取保全措施。本裁定立即执行。审判员  龚俊林二〇二〇年十二月二十一日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8450号 原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福州市鼓楼区五四路157号，统一社会信用代码：91350100854436879W。 负责人：刘宁，行长。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：陈存国，男，汉族，1987年11月7日出生，住福建省闽侯县。 被告：福州利博顺泰房地产开发有限公司，住所地：福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路58号阳光城领海综合楼106室，统一社会信用代码：91350121054344976J。 法定代表人：郎辉，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被告陈存国、福州利博顺泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行于2020年12月29日以被告已结清欠款为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行撤回起诉。 本案案件受理费7,993元，因撤诉减半收取3,996.5元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1321号原告：吴孝玉，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：青州方兴金属制品有限公司，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区青垦路以东赵坡村进村路南。法定代表人：贾俊峰。原告吴孝玉诉被告青州方兴金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告吴孝玉于2020年12月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告青州方兴金属制品有限公司的起诉。本院经审查认为，原告吴孝玉撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告吴孝玉撤回对被告青州方兴金属制品有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴孝玉负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  孔庆斌人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11807号上诉人（原审被告）：叶锦全，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省东莞市*********民小组12巷4号，公民身份号码为441************014。委托诉讼代理人：杨娟，广东珠光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘耀林，男，汉族，1968年1月12日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************034。上诉人叶锦全因与被上诉人刘耀林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，叶锦全以双方达成和解为由，于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，叶锦全在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶锦全撤回上诉。本案二审受理费1050元（叶锦全已预交），减半收取为525元，由叶锦全负担。对于叶锦全多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月三十日书记员  梁善华黄志维