河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初803号 原告：刘维静，女，1977年6月4日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏世文，河北盛誉律师事务所实习律 —2— 师。 第三人：中国银行股份有限公司保定市西城支行，住所地保定市朝阳南大街658号，统一社会信用代码：911306008059455975。 负责人：张建中，该行行长。 委托诉讼代理人：顾海涛，该行员工。 原告刘维静与被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、第三人中国银行股份有限公司保定市西城支行（以下简称中国银行西城支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维静委托诉讼代理人赵朔、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人赵秀玲、苏世文、第三人中国银行西城支行委托诉讼代理人顾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险金140110元、拖车费1000元、交通费1000元，共计142110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日早上8时许，案外人党丽亚驾驶原告车辆行驶至定州高速下边时，忽降暴雨，根据定州市气象台证明局地最大降雨量为55.5毫米，最大小时雨强29.4毫米/小时， —3— 因雨量太大导致原告车辆被淹发动机进水，现因原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有保险，且事故发生在原告车辆保险期内，原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果，又因该保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市西城支行，故诉至法院，请求依法判决。 被告中华联合保险公司辩称，1、请求法庭依法核实案件的真实情况以及冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效、按时年检，以确定是否属于保险责任，在上述证据有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、对原告的合理合法损失若无免责情况我司同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费及拆检费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。3、因为原告刘维静并非机动车辆保险单中约定的第一受益人，请法院依法核实原告是否有大绿本以及第三人保险利益的授权转让书的原件及其合法性，若无，原告诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。4、冀Ｆ×××××车辆在事故发生时未承保发动机涉水损失险，因此对于此次事故中因发动机进水导致的损失，如活塞、连杆、连杆瓦等产生的损失，共计27840元，我公司不予承担赔偿责任。5、我公司前期支付了15000元鉴定费用，鉴定费这一间接费用不属于保险责任范围，所以应在我公司应付赔偿款中予以扣减。6、交通费不属于 —4— 保险责任范围，我公司不予承担。7、施救费1000元，该费用超出河北省高速公路事故和故障车辆拖车费标准表的收费标准，应按照冀发改服务价格（2019）1625号我方同意支付300元。 第三人中国银行西城支行辩称，对原告主张无意见，原告刘维静已还清在我行的贷款，故该车辆的保险赔偿款与我行无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、（2019）冀0683民初1989号民事裁定书；2、车辆行驶证及机动车所有权登记证书复印件；3、定州市气象台天气实况信息表一份；4、机动车辆保险单一份；5、被告中华联合保险公司鉴定申请书及河北子胜保险公估有限公司公估报告书各一份；6、河北义正机动车鉴定评估有限公司评估报告一份。以上证据拟证明原告车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，其中包含有机动车损失险，保险期限为2018年10月15日至2019年10月14日止，在2019年9月10日，原告车辆行驶至定州高速下边时，忽降暴雨导致原告车辆被淹发动机进水，原告于2019年诉至法院，经被告保险公司申请评估，车辆损失为140110元，但因当时事故车辆在第三人处有抵押贷款，保险单约定的第一受 —5— 益人为第三人，法院以原告主体不适格裁定驳回原告起诉，现原告已将该贷款结清，解除抵押，故被告应依据保险合同约定赔偿原告的各项损失。 被告中华联合保险公司对原告刘维静的损失及证据提出以下质证意见：1、对证据1、4的真实性无异议；2、对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告并未投保发动机涉水损失险，保险合同明确约定发动机进水后导致的发动机损坏属于机动车损失保险中保险人不负责赔偿的项目，且机动车登记证书显示2019年12月5日事故车辆仍存在抵押权人，请法院依法核实；3、对证据3的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，中国气象规定，暴雨必须是连续24小时降雨量50毫米以上，原告提交的此证据恰恰表明事故发生当日的降水并未达到暴雨标准，根据《机动车综合商业保险示范条款》第六的规定，此事故不属于我公司赔偿的范围；4、对证据5的真实性无异议，但因公估的车损数额过高且原告未投保发动机涉水损失险，所以对公估报告中明细表中的第4项活塞、第5项连杆、第6项连杆瓦、第9项发动机大修包以及维修工时费中发动机修复项目均应予以剔除，我公司不予赔付；5、对证据6因系原告单方委托，我公司不认可。并提供反驳证据如下：7、机动车辆保险单一份；8、投保人声明一份；9、前期付款凭证一 —6— 份；10、《机动车综合商业保险示范条款》一份。以上证据拟证明事故车辆中约定的第一受益人为第三人中国银行西城支行，原告对受损车辆无保险利益，且原告未承保发动机涉水损失。《机动车综合商业保险示范条款》第六条规定因暴雨原因造成的被保险机动车的直接损失，属于保险责任，第十条规定发动机进水后导致的发动机损坏不必于机动车损失保险中的赔偿项目，且被告已就保险责任的免除事项已尽到了明确的告知义务，原告已签订确认对免责事项已知晓证明，且前期被告已经垫付了15000元的鉴定费用。 第三人中国银行西城支行对原、被告提交的证据均无异议，但称原告刘维静已于2019年9月10日在中国银行西城支行办理贷款提前结清手续，解除了对事故车辆的抵押。并提供中国银行西城支行的结清证明一份。 原、被告对第三人提交的证据均无异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××号奔驰牌汽车登记在原告刘维静名下，2018年10月15日，原告作为被保险人在被告中华联合保险公司对上述车辆投保了机动车综合商业保险，其中包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、指定修理厂险等并投保了不计免赔，机动车损失保险的责任险限额为 —7— 430827.6元，保险期间为2018年10月15日至2019年10月14日。该车在中国银行股份有限公司保定市西城支行办理抵押贷款，约定保险第一受益人为中国银行股份有限公司保定市西城支行。2019年10月15日原告还清了贷款并解除了车辆抵押。 2019年9月10日8时许，党丽亚驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至定州高速下边时，因天降大雨导致车辆被淹，驾驶人党丽亚向被告公司电话报险，被告派人到现场进行了查看。2019年11月22日原告诉至我院，要求被告赔偿原告保险金289965元。2019年12月5日，被告申请本院进行车辆损失鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行了公估，其损失金额为140110元，被告支出公估费9800元。定州市气象局证明，2019年9月10日凌晨出现降水天气，截止降水结束，局地最大降雨量为55.5毫米，最大小时雨强29.4毫米／小时。因事故车辆保险单注明该车第一受益人为中国银行股份有限公司保定市西城支行，原告在期限内未提供中国银行股份有限公司保定市西城支行的书面同意意见，故以原告诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。 另查明，被告中华联合保险公司申请对事故车辆进行鉴定，支出公估费9800元。 —8— 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。本案争议焦点是车辆未投保发动机涉水损失险，因下雨致发动机损坏保险公司应否赔偿。第一，根据定州市气象台提交的天气实况信息表显示，2019年9月10日局地最大降水量55.5毫米，已达到暴雨级别。第二，本案中原告车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成的损失负责赔偿。同时在第九条又约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。但根据保险法的相关规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此被告保险公司不能免除赔偿责任。第三，关于被告对原告无诉讼主体资格的抗辩意见，事故车辆登记的所有人为原告刘维静，且保险合同约定的第一受益人中国银行西城支行已出具书面说明，证明事故车辆已还清贷款，在该行解除抵押，故刘维静作为被保险人，对车辆损失有权向被告主张赔偿。 综上，原告车辆因下雨被淹，造成车辆损坏，经被告申请鉴定，车辆损失为140110元，故原告主张被告应赔偿原告车辆损失140110元，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费 —9— 1000元未提供证据，本院不予支持。主张的拖车费1000元原告虽未提供证据，但拖车费系事故发生后的合理支出，且被告保险公司亦认可支付拖车费300元，故本院酌定拖车费300元。被告保险公司主张已支付鉴定费用9800元，应予以在赔偿款中酌减，但《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告的抗辩本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失共计140410元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘维静各项损失共计140410元（收款人：安国市人民法院，开户行：建设银行安国支行，账号：13×××72）； 二、驳回原告刘维静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1571元，由原告刘维静负担20元、 —10— 被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  康凯