云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3989号 原告：浦恩跃，男，1966年1月12日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人包俊，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐安荣，男，1992年4月2日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人林万号，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司。 统一社会信用代码，91530121745285223Q。 负责人，吴俊明。未出庭。 住所，昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告浦恩跃与被告徐安荣、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦恩跃及其委托诉讼代理人包俊，被告徐安荣及其委托诉讼代理人林万号，中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司的委托诉讼代理人刘森到庭应诉。现已审理终结。 原告浦恩跃向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗住院费74905.78元、医疗门诊费4977.83元、救护费860元、交通费1000元、生活用品材料费511元、西药费5161.5元、鉴定费1800.00元、住院期间护理费7693.86元、住院伙食补助费5700.00元、误工费49938.03元、后期医疗费25000.00元，残疾偿金231923.2元，共计409471.2元。其中被告保险公司在其责任限额和保额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日08时27分许，被告徐安荣驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿曲靖市宣威市宣文线由虎场街驶往宝山镇方向，行驶至宣威市路段时，车辆右前部与原告恩跃驾驶的无号牌电动三轮摩托车正前部相碰撞，道成原告受伤，两车受损的道路交通事故。被告徐安荣驾驶的云Ａ×××××号车辆向“被告保险公司”投保了交强险、商业第三者险，其中第三者险为20万元，该起交通事故发生在保险有效期内。此事故经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告徐安荣负事故全部责任，原告浦跃不承担责任。事故发生后，原告于当日入住宣威市人民医院住院治疗，经诊断伤情为“1、左额部急性硬膜外小血肿并蛛网膜下腔积血;2、右额部皮肤裂伤;3、右胫骨平台骨折;4、右髌骨脱位;5、左胫腓骨骨折;5、右手中指指伸肌腱断裂;7、双下肢开放性损伤;8、右手开放性损伤等”，于2019年10月24日转至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗，于2019年11月14日转回宣威市第中医院住院治疗。2020年6月3日，经云南省宣威市利民司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害右膝关节功能障碍评定为八级伤残，右踝关节功能障碍评定为十级伤残，需后期医疗费人民币25000元。原告出院后与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉。 被告徐安荣辩称，对于发生交通事故的事实及责任认定无异议。原告主张的费用不符合法律标准，应由法院依法判决认定；肇事车辆投保交强险和机动车第三者责任险，其在原告治疗期间垫付的费用共计16852.43元，要求由保险公司支付给徐安荣。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司辩称，对本案交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和机动车第三者责任险20万元，本次事故发生在肇事车辆的保险期间内，肇事后保险公司已垫付原告住院医疗费用10000元。对于原告诉讼请求主张的救护费、生活用品材料费不予认可；门诊费，对曲靖市医院治疗的2057.23元门诊费用不予认可；交通费，因未提交票据不予认可；西药费，对云南金友药业公司的发票没有意见，对曲靖惠众药房的发票不予认可，从药名看不清楚是否与本次事故有关，也没有相关医嘱印证，且时间发生在鉴定后期医疗费之后，应属于后期医疗费范围；鉴定费，不属于保险赔偿的范围；护理费，应扣除徐安荣垫付的护理费予以赔偿，对计算天数、计算方式无意见；误工费，应当由原告举证证实其因住院减少的收入进行计算；残疾赔偿金，对利民司法鉴定中心的伤残等级鉴定结论不予认可，应依据重新鉴定的伤残等级鉴定结论计算残疾赔偿金，并按照农村居民标准计算；对其他费用没有意见。 原告浦恩跃为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件，用于证实原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，用于证实本案发生交通事故的事实、事故责任认定情况及肇事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司（保险凭证号ＡＫＵＭＨＬ4ＣＴＰ18Ｂ005978Ｕ,保险有效期自2018年11月29日0时至2019年11月28日24时）；3、宣威市人民医院诊断证明书、出院证，中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院诊断证明书、出院证及宣威市中医医院诊断证明、出院证、护理证明，用于证实原告受伤后，连续到宣威市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、宣威市中医医院进行治疗的住院治疗时间、伤情诊断结果以及住院期间需人护理的事实；4、司法鉴定意见书，用于证实经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告之伤情评定为八级和十级伤残，需后期治疗费25000元；5、宣威市人民医院出具的住院医疗费票据，中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院出具的住院医疗费票据、门诊收费票据、救护车费用收据，宣威市中医医院出具的住院医疗费票据、门诊收费票据及曲靖市医院出具的门诊收费票据，用于证实原告因治疗伤情所支付的住院医疗费、门诊医疗费、转院救护车费用；6、购药发票４张、收款收据３张，用于证实原告购买药品支出西药费用及支出生活用品材料费用的情况；7、鉴定费发票１张，用于证实云南利民司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，用去鉴定费1800元；8、职工工伤保险参保证明，用于证实原告属于宣威市鑫平矿业有限公司职工并参加工伤保险的事实。 经质证，被告徐安荣及其委托诉讼代理人对原告提交的上述证据提出如下质证意见，第1、2、3、5、6、7组证据的客观真实性、合法性、关联性无异议；第4组证据的客观真实性有异议，不予认可；第8组证据与本案没有关联性。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司的委托诉讼代理人对原告提交的上述证据提出如下质证意见，第1、2、3组证据的客观真实性、合法性、关联性无异议，但第1组证实原告系农村居民；第4组证据的客观真实性不予认可，认为鉴定结论内容失真，并要求对原告伤残等级进行重新鉴定；第5组证据，对3张住院医疗收费票据无异议，对5张曲靖市医院2057.23元门诊收费票据的合法性、关联性不予认可，因为没有诊断证明相印证，且支付方式为城镇职工医保卡支付，与原告伤情没有关联性，对其余7张门诊收费票据无异议，客观真实性予以认可；第6组证据，其中3张收款收据的客观真实性、合法性、关联性不予认可，对曲靖惠众药房的发票不予认可，从药名看不清楚是否与本次事故有关，也没有相关医嘱印证，且时间发生在后期医疗费鉴定之后，应属于后期医疗费范围，对云南金友药业有限公司的发票没有意见；第7组证据的客观真实性、合法性、关联性予以认可，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；第8组证据的客观真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，并无劳动合同予以印证，不能证明其城镇居民的身份。 本院认为，原告提交的第1、2、3、5、8组证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证证实案件事实，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据；其中第5组证据印证证实，原告因治疗伤情支付了住院医疗费74905.78元、门诊医疗费4478.33元及救护车费用860元的事实；职工工伤保险参保证明与曲靖市医院门诊收费票据还印证证实，原告系城镇企业职工。第4、7组证据，关于云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，其中后期医疗费部分的鉴定结论及鉴定费800元，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证证实案件事实，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据；其中原告伤残等级部分的鉴定结论及鉴定费1000元，不具有客观真实性，本院依法不予采信。第6组证据，虽原告提交了2份曲靖惠众药房发票复印件，因发票内容及发票号码均相同，系同一份发票复印形成，不应重复计算认定，只能认定曲靖惠众药房发票金额为2757元；曲靖惠众药房发票与2份云南金友药业有限公司发票（金额共1091.50元），内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证证实2020年6月3日云南利民司法鉴定中心对原告伤情作出后期医疗费鉴定结论之前，因伤情治疗所需原告支出医药费3848.50元的事实，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据；3份收款收据（金额511元），因其内容不能证实与原告伤情治疗具有关联性，本院依法不予采信。 被告徐安荣为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料： 1、宣威第一人民医院住院预交费收据，用于证实原告在宣威第一人民医院住院期间，徐安荣垫付部分住院医疗费8000元；2、宝山卫生院门诊医疗票据2张，用于证实事故发生后，因救治原告由徐安荣支付门诊西药费202.43元；3、微信支付转款凭证2份，用于证实事故发生后，因救治原告由徐安荣通过微信转账支付救护车费用共计2400元；4、曲靖开发区瑗心家政服务公司收款收据（金额4250元）及微信转账凭证，用于证实原告住院期间，徐安荣雇佣他人对原告进行陪护所支付的护理费，其中微信转账凭证印证证实，通过微信转账实际支付护理费3450元；5、宣威市中医医院住院预交款收据，用于证实原告在宣威市中医院住院期间，徐安荣垫付原告部分住院医疗费1000元。 经质证，原告及其委托诉讼代理人，中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司的委托诉讼代理人，对被告徐安荣提交的上述证据提出如下质证意见，1、陪护费用收据的客观真实性、合法性、关联性，均不予认可，对其他证据均无意见；2、原告住院期间徐安荣垫付的护理费，只认可有微信转账记录的3450元。 本院认为，被告徐安荣提交的第1、2、3、5组证据与第4组证据的微信转账凭证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证证实在救治原告过程中，被告徐安荣垫付部分住院医疗费、门诊医疗费、救护车费用共15052.43元的事实，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。第4组证据的曲靖开发区瑗心家政服务公司收款收据（金额4250元），因原告及保险公司方面不予认可，且没有金额相当的支付凭证印证证实该收款收据的客观真实性，故本院不予采信。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料： 曲靖珠源司法鉴定中心曲珠司[2020]临鉴字1186号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用于证实原告伤情被评定为九级伤残，并由保险公司垫付鉴定费1000元。 经质证，原、被告双方及其委托诉讼代理人对曲珠司[2020]临鉴字1186号司法鉴定意见书及鉴定费发票的客观真实性、合法性、关联性，均予以认可；另被告保险公司的委托诉讼代理人提出，原告残疾赔偿金应当按9级伤残的系数及农村居民标准计算，因该鉴定意见书推翻了云南利民司法鉴定中心对原告伤残等级所作出的鉴定结论，故重新鉴定所产生的鉴定等费用应当由原告自行承担。 本院认为，曲靖珠源司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。 庭审中，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司的委托诉讼代理人共同认可，原告住院治疗期间保险公司垫付医疗费10000元的事实。上述双方当事人共同认可的事实，本院予以确认。 根据庭审举证、质证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年10月18日08时27分许，被告徐安荣驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿宣威市宣文线由虎场街驶往宝山镇方向，行驶至宣威市路段时，车辆右前部与原告浦恩跃驾驶的无号牌电动三轮摩托车正前部相碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。被告徐安荣驾驶的云Ａ×××××号车辆向“被告保险公司”投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额20万元），该起交通事故发生在保险有效期内。经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐安荣负事故全部责任，原告浦恩跃不承担责任。原告于事故发生当日被送至宣威市人民医院住院治疗，经诊断伤情为“1、左额部急性硬膜外小血肿并蛛网膜下腔积血，2、右额部皮肤裂伤;3、右胫骨平台骨折，4、右髌骨脱位;5、左胫腓骨骨折;5、右手中指指伸肌腱断裂，7、双下肢开放性损伤，8、右手开放性损伤”等；于2019年10月24日，转至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院治疗；于2019年11月14日转至宣威市中医医院治疗，至2019年12月16日从宣威市中医医院出院，住院治疗持续57天；另原告还到曲靖市医院门诊进行治疗。共用去住院医疗费74905.78元及门诊医疗费4680.76元、救护车费用3260元。期间，原告还因治疗伤情所需购买药品支出医药费3848.50元。2020年6月3日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告右膝关节功能障碍评定为八级伤残，其右踝关节功能障碍评定为十级伤残，需后期医疗费人民币25000元，后期医疗费评估用去鉴定费800元。本案在审理过程中，因中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司的委托诉讼代理人申请对原告伤残等级重新鉴定，原、被告双方协商一致后，经本院委托曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定，并于2020年12月2日出具司法鉴定意见书，原告伤情评定为九级伤残，用去鉴定费1000元。被告徐安荣已垫付医疗等费用共计15052.43元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司已垫付原告住院医疗费10000元及曲靖珠源司法鉴定中心重新鉴定的鉴定费1000元。因双方协商赔偿未果，原告遂起诉至宣威市人民法院，要求支持其的诉讼主张。审理中，原、被告双方就赔偿费用意见分歧较大，未能达成调解协议。 本院认为，原告浦恩跃与被告徐安荣发生交通事故并由徐安荣负事故的全部责任，且被告徐安荣驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告因交通事故所受损失应由被告保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任，仍有不足的情况下，再由被告徐安荣承担相应的赔偿责任。 原告虽未提交证据证实其主张的交通费用，但结合原告治疗伤情及处理交通事故过程中存在支出交通费的客观实际，原告主张交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的曲靖市医院门诊收费票据与职工工伤保险参保证明印证证实原告系城镇企业职工，其主张伤残赔偿金按照城镇居民标准进行计算的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司主张以农村居民标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。原告未提交证据证实其在交通事故受伤后被用工单位停发工资，不能认定其因误工而减少的具体收入，其主张赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，鉴定费发票系“与确认保险事故性质、原因、损失程度相关的证明和资料”，鉴定费属于交通事故损失范围赔范围，被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿的范围，本院不予支持。被告徐安荣提交的证据与原、被告双方陈述印证证实，被告徐安荣已垫付医疗等费用共计15052.43元，故徐安荣主张的垫付费用金额，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：医疗费83435.04元（住院医疗费74905.78元+门诊医疗费4680.76元+购药支出医药费3848.50元）、救护车费用3260元、住院伙食补助费5700元（100元×51天）、护理费7693.86元（134.98元×57天）、鉴定费1800元（后期医疗费评估800元+伤残等级重新鉴定1000元）、交通费1000元、后期医疗费25000元、残疾赔偿金144952元（36238元×20年×0.2），共计272840.90元（含被告徐安荣已垫付的各项费用15052.43元，被告保险公司已垫付的医疗费10000元及鉴定费1000元）。 综上，依据肇事车辆投保的保险责任及本案交通事故责任认定由被告徐安荣承担此次事故全部责任的事实，被告保险公司应承担的赔偿责任为：（一）交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，共人民币10000元（保险公司已垫付）；交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、救护车费、交通费，共人民币110000元，即交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计人民币120000元（含保险公司已垫付10000元）。（二）商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、救护车费、交通费共151040.90元，鉴定费1800元，合计人民币152840.90元（含徐安荣已垫付费用15052.43元，保险公司已垫付鉴定费1000元）。上述赔偿费用中，被告保险公司已垫付的医疗费10000元，应从交强险医疗费赔偿款中予以扣减；被告保险公司已垫付的鉴定费1000元及被告徐安荣已垫付的费用15052.43元，应从商业第三者责任险赔偿款中予以扣减，且徐安荣所垫付费用应由被告保险公司支付给徐安荣。双方当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、除已垫付费用外，由中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告浦恩跃医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、救护车费、交通费，共人民币110000元（已扣除保险公司垫付的医疗费）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告浦恩跃医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、救护车费、交通费、鉴定费，共人民币136788.47元（已扣除保险公司垫付的鉴定费及徐安荣垫付的费用）。合计人民币246788.47元。 二、由中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后十五日内向被告徐安荣支付其垫付的费用15052.43元。 三、驳回原告浦恩跃的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7442元，由原告浦恩跃负担2049元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司负担4963元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行期间为二年。 审 判 长  周 劲 审 判 员  樊璐芳 人民陪审员  余绍伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵立晶