福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初905号 原告：杨振仲，男，1950年7月21日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 原告：张端赐，女，1954年1月21日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 原告：杨明桃，女，1979年11月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 原告：杨明昌，男，1990年5月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 原告张端赐、杨明桃、杨明昌共同委托原告杨振仲代理诉讼。 被告：李金美，女，1963年8月3日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。 原告杨振仲、张端赐、杨明桃、杨明昌与被告李金美承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨振仲、杨明昌，被告李金美及其委托诉讼代理人吴联对到庭参加诉讼。 原告杨振仲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告被征用土地的相应补偿款（包括土地补偿款、安置补助款及其他补助款等）321562.55元；二、要求赔偿自被告侵权起原告关于该征地补偿款事宜所产生的诉讼、行政、误工、精神损失费等补偿共计5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家四口与杨孙水一家三口从周宁县狮城镇虎岗村委会承包了土地。原告的《耕地承包合同书》《土地承包经营权证》承包地为下新厝，实际面积约为：2400平方米。杨孙水一家三口的《耕地承包合同书》《土地承包经营权证》承包地为龟山垅，实际面积约为1500平方米。2009年原告一家与杨孙水一家就两块水田进行互换，并且签订了协议书即《分田协议》。该协议书系双方自愿协商互换，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议具有法律效力。并在2019年土地确权得到了发包方虎岗村委会，狮城镇政府的认可。并在周宁县20万锭棉纺工厂征地时，承载于原告《耕地承包合同书》《耕地承包经营权证》的2400平方米，将该地划分为约1600平方米归原告所有和800平方米归杨孙水所有，并发放了补偿金，由此可见发包方是认可原告与杨孙水就下新厝和龟山垅水田互换的，由此可以证明杨孙水一家三口《耕地承包合同书》实际上含有原告一家约845平方米水田即诉争地块。该地四至为东至祥祝、南至水坝、西至伏义、北至农茶山。2013年，周宁县狮城镇虎岗村建设农产品加工区，征用了载于杨孙水一家龟山垅的所有土地。此时被告李金美声称本案诉争土地面积848.45平方米为其在耕种，在原告不知情的情况下，登记签署了征地补偿协议等并获得了补偿金321562.55元。原告得知后，多次劝被告归还补偿金但遭到了拒绝，经各级政府调解无果。究其原因是因为被告的承包地乾头，即虎岗工业园一期范围内，早年已被征收，无田可种，原告经常外出打工，便产生了霸占原告水田行为。原告是村集体经济组织成员，成员之间签订的《分田协议》具有法律效力，原告依法享有该争议地块的土地承包经营权，应当享有该土地被征用的相应补偿权利。对没有实际承包权，仅凭耕种为由，强行占有并非法获取征地补偿金的行为，请法院依法处置。综上所述，请求法院依法判决。 被告李金美辩称：一、原告诉请缺乏事实和法律依据，原告对本案被征收土地不具有土地承包经营权。杨振杰的《土地承包经营权证》《耕地承包合同书》载明承包方均为“杨振杰”，“家庭成员”一栏未注有原告杨振仲等人。作为发包方的周宁县狮城镇虎岗村民委员会确认杨振杰承包的位于虎岗龟山垅的土地面积为625平方米，杨振杰对被征收的土地面积、补偿款均无异议。原告对本案被征收土地不具有土地承包经营权。二、李金美系本案被征收土地的实际承包经营权人。1、杨祥祝土地承包经营权证登记内容足以证明本案被征收土地承包经营权人为李金美（杨振思）户。2、李金美（杨振思）户在本案被征收土地长期耕作，李金美从1988年开始至本案诉争土地被征收时已耕种长达25年。三、即使本案被征收土地的承包经营权人为原告，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，李金美有权拒绝退还。李金美于2015年1月8日收到被征收土地补偿款321562.6元。原告于2016年5月14日知悉本案诉争土地征地补偿款已先行支付给李金美。原告于2020年10月19日才提起本案诉讼，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，李金美有权拒绝退还。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告方向本院提供如下证据材料：证据1：杨振仲《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》，杨振杰《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》，杨振仲和杨孙水《分田协议》。证据2：周宁县政府专题会议纪要，周宁县人民政府公告，杨孙水《征用土地丈量登记表》、争议地《征用土地丈量登记表》，证明关于征收龟山垅地块和补偿标准等事项。证据3：卫星地图阐明被征地块区位状况，证明杨孙水部分与卫星定位图完全吻合。证据4：杨佛亩签订的周宁狮城镇周宁县虎岗村征收协议，杨孙水签订的周宁狮城镇周宁县××村××征收协议，证明村委会和狮城镇都是按照分田协议进行征收的，能够证明我方有承包土地经营权。证据5：杨孙水证明一份，证明诉争土地是原告所有。证据6：杨佛亩和张秋园的反映笔录，证明原告是本案诉争土地承包经营人。证据7：实际承包人的互相证明，证明原告具有土地承包经营权。证据8：周宁县虎岗村公余粮缴纳明细表，证明被告没有在缴纳公余粮的缴纳表范围中。证据9：周宁县人民政府对杨振仲信访事项的答复，证明原告具有本案诉争土地的承包经营权，被告仅有乾头的地块。 被告李金美对原告杨振仲提供的证据质证称：对证据1、杨振仲耕地承包合同书、杨振仲土地承包经营权证真实性没有异议，关联性有异议。《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》载明原告杨振仲等人承包的土地位于下新厝。不能证明本案诉争土地是原告的承包地。杨振杰耕的《承包合同书》、《杨振杰土地承包经营权证》真实性没有异议，关联性有异议。《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》载明承包方均为“杨振杰”，“家庭成员”一栏未注有原告杨振仲等人，不能证明本案诉争土地是原告的承包地。杨振杰承包土地的面积为0.6亩。《分田协议》真实性、关联性、合法性有异议。杨振仲、杨振杰并不是本案诉争土地的土地承包经营权人，且杨孙水、杨佛亩、张秋园未到庭质证，对此真实性有异议。对证据2、周宁县人民政府专题会议纪要，周宁县人民政府文件，周政（2014）6号文三性没有异议。本案诉争土地经营权已经转为相应的债权。杨孙水《征用土地丈量登记表》真实性没有异议，证明对象有异议。从该证据可以得知作为发包方的周宁县狮城镇虎岗村民委员会确认杨振杰承包的位于虎岗龟山垅的土地面积为625平方米，杨振杰对被征收的土地面积、补偿款均无异议。并非原告诉称面积为1500平方米，争议地《征用土地丈量登记表》真实性没有异议，证明对象有异议。李金美系本案被征收土地的实际承包经营权人；对证据3卫星图片真实性有异议，无法确认形成时间，与实际测量结果不吻合；对证据4、周宁县虎岗村征收协议的三性都有异议，协议是2020年是8月签订的，征收地点是下新厝，征地协议的乙方是杨佛亩等，并不是原告方。对真实性没有异议，对关联性有异议，签订时间是2020年并不是本案的诉争土地，并不能证明原告具有本案诉争土地的承包经营权；对证据5的真实性有异议，从原告提供的证据土地面积实际是0.6亩，本案诉争土地杨孙水的承包土地，杨孙水未到庭，也并不是本案诉争土地的承包经营人。对证据6的三性都有异议，因为本案原告陈述的两个当事人未到庭；对证据7的三性都有异议，原告所说的两个人均未到庭，原告方没有本案诉争土地的承包经营权；对证据8的三性均有异议，该证据不能证明原告对本案诉争土地具有承包经营权；对证据9的真实性没有异议，从该份证据能证明原告没有在龟山垄耕地的事实。 被告李金美向本院提供如下证据：证据1、杨祥祝土地承包经营权证，四至范围北至和西至均为杨振思，证明李金美是本案诉争土地的承包人;证据2：福建省福安市人民法院行政判决书（2016）闽0981行初31号、福建省宁德市中级人民法院行政判决书（2016）闽09行终135号，证明李金美是本案诉争土地的承包人，李金美在诉争地块长期耕种的事实;原告于2016年5月14日知悉被告得到征地补偿款的事实;证据3：被告收到征收土地补偿款的银行记录，证明原告起诉已经超过诉讼时效;证据4:证人陈某证人证言，证明被告将土地租用给证人陈某耕种，被告拥有涉案土地的承包经营权。 该组证据经质证，原告方对证据1有异议，杨祥祝的土地承包经营权不能证明被告具有诉争土地的经营权，杨祥祝的另一本土地承包经营权证在我手上，登记的西至振圣，和原告提供的证据不一，原告提供的是错误的；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告所说的不符合事实，两份判决书并没有对诉争土地进行确权；对证据3有异议，物权法规定，物权不具有诉讼时效；对证据4有异议，由于我当时都在外面务工，我们将案涉土地给我哥哥耕种，我哥哥又给了被告耕种，被告再租给证人耕种的。 本院依职权调取的证据1：（2020）闽0925民初803号撤诉申请书及裁定。 原、被告双方对该份证据均无异议。 本案经本院审查认为，原告主张以互换的方式取得了杨振杰（又名杨孙水）承包经营的龟山垅部分承包经营权，故以原告主体资格请求被告李金美返还征地补偿款。原告向本院提供的证据1中的《分田协议》体现如下： 龟山垅中田弍坵，亁边田五坵合计柒坵。按振仲四人口振杰三人口合计柒人口均分，现在这样分发如下：振仲分垅中大坵一坵，亁尾靠山边壹坵共弍坵。振杰分垅中上坵壹坵亁边从上连下共四坵合计共伍坵。总共柒坵。又坝头底垅中七甲田及四斗（除祥祝部分外）其余四斗内田和七甲田振仲、振杰二人以后按人口分配，暂时共管。二00九年四月。杨振仲、杨孙水、杨佛亩、张秋园。 上述协议首先体现的是分田协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。而原告所举证的分田协议，将两个独立承包经营户的承包地在其长辈的参与下再分配，实则超越了法律规定的权限。其次若按原告主张系互换承包地的行为，该协议中体现杨振杰的在龟山垅中的部分承包地由杨振仲承包经营，而该协议只体现坝头底、四斗的田以后按人口分配，暂时共管。该约定体现不出杨振杰实际互换了多少承包地、互换土地的四至范围等情况，不符合互换土地合同的实质要件。虽然原告提供的证据4杨佛亩、杨孙水在××村××的征地协议，认为该协议所涉及的土地即是给杨孙水的置换地，但该观点未得到杨孙水等人的认可，原告亦未提供杨孙水、杨佛亩对坝头底的征地范围系属杨振仲互换地相关意见。且本案直接利害关系人杨孙水在2020年9月就该地的补偿款曾向我院起诉李金美，但又以协商解决为由撤回起诉，我院准许其撤回起诉。综上，原告主张取得杨孙水在下龟山的承包地经营权并以原告身份起诉李金美的依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故依现有证据证明杨振仲不具备向李金美起诉的原告资格，应予驳回。因本案驳回原告的起诉，故对本案中其他证据和观点不做分析认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨振仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  李青香 人民陪审员  陈晓琼 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张明卿 附相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。