wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30480号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：莫克焕，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告莫克焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金60225.49元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息3464.93元、罚息691.19元、复利136.61元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金60225.49元为基数，复利以利息3464.93元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为2020C717的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金142000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额142000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为2020C717的宝马牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年3月28日向被告发放贷款142000元，被告借款后从2020年3月28日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金60225.49元、利息3464.93元、罚息691.19元、复利136.61元。另查明，被告以其名下粤Ｘ×××××，发动机号为2020C717的宝马牌小型轿车作为抵押物并于2018年3月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｘ×××××，发动机号为2020C717的宝马牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫克焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金60225.49元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息3464.93元、罚息691.19元、复利136.61元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金60225.49元为基数，复利以尚欠利息3464.93元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告莫克焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告莫克焕所有的粤Ｘ×××××，发动机号为2020C717的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告莫克焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1505号 申请执行人：曹会，男，1986年11月5出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：王辉，男，1988年08月27出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人曹会与被执行人王辉劳务合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初940号民事调解书载明：一、被告王辉给付原告曹会8,500.00元；被告王辉于2020年10月30日前给付原告荣垂明工资款8,500.00元的50%即4,250.00元；2021年5月30日前给付所欠工资款8,500.00元的50%即4,250.00元；案件受理费25.00元，由被告王辉负担。调解书生效后，被告王辉未按调解书履行给付义务，申请人曹会向我院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案后，三日内向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年11月9日、12月23日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人王辉账户中均没有可供执行财产。2020年11月18日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，王辉名下未查出辖区内有不动产登记信息，且经过传统查询，王辉未购买收益性保险、公积金、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人王辉有其他可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年12月23日，本院依职权向被执行人王辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人王辉已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  韩 帅 审判员  刁 妍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛金凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2501号 被执行人:汪峰，男，1987年8月生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人汪峰没收出资款一案中，被执行人自愿分期履行缴纳罚金的义务。经调查，其分期缴纳的方式与其目前的财产状况相符，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许奕帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12033号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：杨梅，女，汉族，1989年3月10日生，住贵州省织金县。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告杨梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢晓飞、被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字30-18-1327）及《补充协议》；2、判令被告协助原告办理注销位于云岩区预售合同备案登记（备案登记号：Ｙ18065627）；3、本案诉讼费由由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年6月1日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的贵阳恒大帝景项目32栋1单元47层1号房屋出售给被告，被告按照分期付款方式向原告支付购房款。合同约定被告应当于2019年5月26日向原告支付购房款224629元，于2019年11月26日前向原告支付购房款280787元，于2020年5月26日前向原告支付购房款280786元，但被告至今未支付。合同约定，被告逾期付款的超过180日，原告有权单方解除合同。鉴于被告逾期180日未付款行为已构成违约，且损害原告合法权益。原告诉至法院，望支持诉请。被告辩称：在调解的情况下，同意解除合同，也同意配合办理备案登记注销手续。同意按主合同约定向原告支付7800元的违约金，剩余房款及维修基金原告应当退还。若不调解，我方要求解除合同，退还我全部款项。2019年5月26日我向原告主张解除合同，因为是无理由退房，我向原告工作人员提交了所有材料，但因为原告工作人员工作失误，一直没有办理，期间一直打电话催促，该工作人员认可系其自身原因没有提交，才导致逾期。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告（出卖人）与被告（买受人）就原告开发的位于贵阳市云岩区房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定总房款为1123146元。合同第八条约定：“买受人采取分期付款：买受人分四期支付该商品房全部价款，在2018年5月31日前支付首期房款336944元整；于2019年5月26日前支付楼款224629元；于2019年11月26日前支付楼款280787元；余款280786元整于2020年5月26日前支付”。第十条约定：“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。……”。附件十二《补充协议》四约定：“双方同意本合同第十条补充如下：……2、如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》……买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续”。十四约定：“其他约定：1、关于通知的约定：（1）买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，且该地址同时为人民法院诉讼的送达地址……（2）出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。合同签订后，原告办理了案涉房屋的合同备案登记，预售合同登记号为Y18065627。因被告未按期支付第二期、第三期及第四期房款，原告于2020年5月13日按照合同约定的被告送达地址向被告邮寄《催款通知书》。因被告仍未归还，原告于同年5月20日向被告邮寄《关于解除商品房买卖合同通知书》，邮件显示“他人代收”。因被告仍未履行，原告将被告诉至我院，诉请如前。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按照合同约定支付房款，根据合同第十条的约定，原告有权解除合同，原告已按照合同约定的地址向被告邮寄《关于解除商品房买卖合同通知书》，邮件显示“他人签收”，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除，原告的第一项诉请无诉请的必要。合同解除后，被告应协助原告办理注销案涉房屋的预售合同备案登记的手续。因案涉房屋未办理预售登记，故对原告要求被告协助注销案涉房屋的预告登记的手续，不予支持。对于合同解除后，被告已向原告支付的购房款的退还问题，被告可与原告另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内协助原告贵州集成房地产开发有限公司办理贵阳市云岩区中坝路99号恒大帝景第32栋1单元47层1号房屋的《商品房买卖合同》备案登记的注销手续；二、驳回原告贵州集成房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7454元（已减半收取），由原告负担3727元，由被告负担3727元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25453号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李伟文，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告兴业消费金融股份公司与被告李伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金68887.34元，利息、罚息及滞纳费以贷款本金68887.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年10月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月24日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为12个月。该申请表所附《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率（按利率计收的，则为同期适用的利率上浮50%，按手续费计收的，则为日息0.05%）加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限12个月，每月15日为还款日，年利率为20.4%，还款方式为等额本息。2015年5月27日，原告向被告发放贷款10万元。原告主张被告自2015年10月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金68887.34元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、滞纳费，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金68887.34元及利息、罚息、滞纳费（利息、罚息、滞纳费一并以尚欠借款本金68887.34元为基数，自2015年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告李伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30845号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：郭高华，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告郭高华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告郭高华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告郭高华签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告郭高华发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金29225.76元及利息1592.29元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息5974.47元、复利580.13元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月8日，原告与被告郭高华签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告郭高华贷款150000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年3月8日，原告向被告郭高华发放贷款150000元。被告郭高华借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告郭高华尚欠原告借款本金29225.76元、利息1592.29元、罚息5974.47元、复利580.13元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告郭高华之间的借款合同关系成立有效，被告郭高华借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告郭高华清偿截至2020年11月16日的本金29225.76元、利息1592.29元、罚息、复利及自次日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告郭高华负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭高华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金29225.76元及利息1592.29元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息5974.47元、复利580.13元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收；同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限；罚息不得计收复利）；二、被告郭高华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，由被告郭高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35977号之一原告：中山市欧丹尼服饰厂，住所地广东省中山市东凤镇。投资人：钟达烁。委托诉讼代理人：莫崇律，系广东奕春崇律师事务所律师。被告：广州市蔓哲服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈开华。本院在审理原告中山市欧丹尼服饰厂与被告广州市蔓哲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市欧丹尼服饰厂于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市欧丹尼服饰厂撤诉。案件受理费1313元、保全费1101元，均由原告中山市欧丹尼服饰厂负担。审判员  林吉二〇二〇年十二月二十八日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31817号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈康文，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈康文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××26。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10897.52元、利息4342.20元、手续费89.20元、违约金1690.90元（自2018年7月11日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10897.52元、利息4342.20元、手续费89.20元、违约金1690.90元（自2018年7月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈康文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10897.52元、利息4342.20元、手续费89.20元、违约金1690.90元（自2018年7月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告陈康文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28827号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：孙晓君，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李熙旻，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙晓君、李熙旻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、李娥到庭参加诉讼。被告孙晓君、李熙旻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161128013214号。甲方（借款人）：被告孙晓君。（三）借款金额：708657元。（四）借款期限：120个月，2016年12月28日至2017年12月28日。（五）借款利率：采用固定年利率15.12%。（六）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131224000047合同项下的全部欠款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）担保情况及条款：被告李熙旻（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》（合同编号：平银广州保字2016第SW20161128013214号），约定：为了保证乙方与孙晓君（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2016年12月28日到2017年12月28日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为708657元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十一）合同履行：原告于2016年12月28日向被告孙晓君发放1笔贷款708657元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告孙晓君借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告孙晓君尚欠原告借款本金580931.06元、利息（含罚息）52036.77元、复利2988.96元。（十三）原告诉讼请求：1、被告孙晓君立即偿还原告借款本金580931.06元及其利息、逾期利息【截止至2020年10月29日利息（含罚息）52036.77元、复利2988.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告李熙旻对被告孙晓君的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告孙晓君之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告孙晓君偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告李熙旻作为保证人，其自愿为被告孙晓君提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告李熙旻对被告孙晓君的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告孙晓君追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金580931.06元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）为52036.77元，复利为2988.96元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息]；二、被告李熙旻对被告孙晓君的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告孙晓君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9838元，减半收取计4919元，由被告孙晓君、李熙旻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29292号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：袁怀海，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告袁怀海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月20日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月20日、到期日2021年6月20日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息374.38元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款78122.64元、利息23982.77元、罚息19719.46元、复利10166.95元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款78122.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息23982.77元、罚息19719.46元、复利10166.95元；从次日起至清偿之日止，罚息以78122.64元为基数，复利以23982.77元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以78122.64元为基数按月利率2％计算的数额减去利息374.38元、复利0.03元后的余额。自次日起，罚息以借款78122.64元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告袁怀海于2016年6月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告袁怀海于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款78122.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息23982.77元、罚息19719.46元、复利10166.95元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以78122.64元为基数按月利率2％计算的数额减去374.38元及0.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以78122.64元为基数按月利率2％计算）；三、被告袁怀海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1349元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告袁怀海负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭彩滨，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭彩滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告彭彩滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月1日。（二）信用卡账户号：21×××74。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金82758元、利息16835.82元、分期付款手续费1033.03元、增值服务费75.05元、逾期还款违约金19725.49元（自2019年7月1日起计至2020年11月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月1日的信用卡本金82758元、利息16835.82元、分期付款手续费1033.03元、增值服务费75.05元、逾期还款违约金19725.49元（自2019年7月1日起计收），以及自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭彩滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月1日的信用卡本金82758元、利息16835.82元、分期付款手续费1033.03元、增值服务费75.05元，以及自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告彭彩滨负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7011号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人章韵燕、韩婷，浙江五联律师事务所律师。 被告东阳市国耀置业投资有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇康庄南街168号。 法定代表人方春光。 委托代理人陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告东阳市国耀置业投资有限公司（以下简称国耀公司）买卖合同纠纷一案，原告奥的斯公司于2020年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯公司基于与被告国耀公司之间签订的《设备买卖合同》等而起诉，认为被告欠付货款。诉讼请求：1、判令被告支付货款453870元和违约金9804元（按每天万分之三的标准暂计算至2020年9月8日），及款项付清之日止的违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告国耀公司辩称：1、原告交付电梯设备质量不符合合格标准，导致业主投诉不断；2、原告未提供足额发票，不符合双方约定的支付条件。 本案经审理查明的事实如下： 原告奥的斯公司（卖方、乙方）与被告国耀公司（买方、甲方）曾签订《电梯设备买卖合同》（合同编号：F8N1M775T816）一份，约定甲方向乙方购买电梯42部，设备价合计6454000元；在合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付设备总价的5%计322700元作为合同定金；甲方应在本合同交货期40个工作日前，按设备生产批次总价支付30%作为排产款计1936200元；甲方应在本合同交货期20个工作日前按设备交货批次总价支付45%计2904300元作为提货款；电梯安装调试完毕，经监理单位、甲方及当地质量技术监督部门验收合格后，甲方在10个工作日内支付设备批次总价的15%计968100元作为验收合格款；剩余设备总价的5%作为质保金，待二年质保期满后90个日历天内无息付清（质保期起止时间以特种设备技术监督局验收合格为准）；在支付每次设备款前乙方必须向甲方提供等额有效发票（定金除外）；本合同产品质量保修期为三年，免费保养期为三年，自货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格（若产品分批验收，从产品每批实际验收合格之日起算）后36个月内；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分设备金额千分之三/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%；等等。 此后双方签订了《合同更改协议书》三份，分别增加费用22800元（在验收合格款中相应增加）、70400元（在提货款中相应增加）、80000元（更改增加的费用与验收合格款一起支付）。 此后，原告陆续向被告交付了上述合同项下的36台电梯，其中22台电梯于2018年3月30日验收合格，14台电梯于2020年1月22日验收合格。 原告以上已交付货物总应付货款为5592990元（不含2020年1月验收合格14台电梯5%的质保金），被告已陆续支付5139120元，尚余453870元货款未支付。原告为被告开具了金额为5729450元的发票，其中4513640元的发票已交付于被告，尚有1215810元发票未向被告交付（共三张，金额分别为697860元、63990元、453960元）。原告在庭审中明确同意向被告交付上述已开具而未交付的发票；被告未在合理期限内向本院提供收取发票的地址，原告已通过移动微法院小程序上传电子发票。 另查明，双方约定电梯安装小区有业主向相关部门反映电梯经常出现故障。 又查明，原告原名称为奥的斯机电电梯有限公司，于2016年9月19日变更为现名称。 以上事实有原告提供的《电梯买卖合同》、《合同变更协议书》、《电梯验收检验报告》、工商登记信息、发票，被告提供的《基本情况登记表》，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告国耀公司之间形成电梯设备买卖合同关系，双方签订的《电梯买卖合同》及《合同变更协议书》均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已向被告交付货物，被告理应按期支付货款，被告逾期付款的还应向原告支付相应违约金。 对于货款金额的问题，双方为分批履行，对于已履行部分的货款金额双方无争议，被告还欠付货款453870元。被告虽辩称认为案涉电梯存在质量问题，但属于双方质保期内的维保问题，在被告并未举证证明原告存在怠于履行维保义务的情况下，欠付货款仍应由被告按约向原告支付。 对于被告辩称原告未开具发票，故付款条件未成就一项，本院认为，双方约定“在支付每次设备款前乙方必须向甲方提供等额有效发票”，也即原告向被告交付等额有效发票是被告支付货款的前提条件。原告虽然主张其向被告交付了有关发票而被告拒绝受领，但原告并未就此提供证据，故对原告该项主张本院不予采纳。在本案诉讼过程中，原告明确表示愿意向被告交付相关发票，但被告未在合理期限内提供受领发票的地址，导致原告通过诉讼程序递交电子发票，应当视为原告完成了发票交付义务。故从原告通过移动微法院小程序上传电子发票之日，即2020年12月10日起，被告应当向原告支付逾期付款的违约金。双方约定的违约金标准为每日千分之三，原告主动调整为按照每日万分之三的标准计算，系原告处分自身权利的行为，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市国耀置业投资有限公司支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款人民币453870元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告东阳市国耀置业投资有限公司支付原告奥的斯机电电梯有限公司逾期付款违约金，以欠付上述第一项货款为基数自2020年12月10日起按每日万分之三的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8255元，减半收取人民币4127.50元，由原告奥的斯机电电梯有限公司承担人民币73.50元，被告东阳市国耀置业投资有限公司承担人民币4054元。财产保全申请费人民币2895元，由原告奥的斯机电电梯有限公司承担人民币106元，被告东阳市国耀置业投资有限公司承担人民币2789元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 戴盛雅 3
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26223号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：万萍，女，1976年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告一汽汽车金融有限公司与被告万萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告万萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46875.0元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）9724.06元、复利0元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金7031.25元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｋ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款75000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年2月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款75000元，贷款期限24个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年2月3日，原告依约向被告发放了贷款。2018年2月5日，被告购买的车牌号赣Ｋ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告万萍，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金46875元、利息（含罚息）9724.06元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金7031.25元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金46875元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）9724.06元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｋ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告一汽汽车金融有限公司负担30元、被告万萍负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13709号 原告:陕西超群制药有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园区泾渭十路12号。统一社会信用代码916100007353666951。 法定代表人：徐社会，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳梦颖，陕西法智律师事务所实习律师。 被告：西安中博郎融投资管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路海璟国际3幢2单元21401室。统一社会信用代码916101323336976860。 法定代表人：王博，执行董事兼总经理。 原告陕西超群制药有限公司与被告西安中博郎融投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西超群制药有限公司的委托诉讼代理人雷西萍、杨柳梦颖到庭参加诉讼，被告西安中博郎融投资管理有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西超群制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还其已支付的双倍定金7万元、保证金2.5万元及利息2927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告承诺向其公司借款3500万元。2020年3月3日，其与被告及担保人签订了借款合同，约定其向被告借款3000万元。其向被告支付了定金3.5万元及保证金2.5万元，2020年3月10日，其在工商部门办理了股权质押手续，将其公司100%的股权质押给被告作为借款的担保，双方约定出质完成后，被告履行放款义务。后被告违反约定，拒绝向其放款，亦拒绝退还定金及保证金。现诉至法院，请求判如所请。 被告西安中博郎融投资管理有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、重庆银行交易电子凭证、股权出质登记申请书、股权出质设立登记通知书、浦发银行开立银行承兑汇票业务协议书、告知函、终止函、股权出质注销登记通知书，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2020年3月4日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借款3000万元，用于技术研发、技术创新、资金周转。原告将其公司100%股权出质给被告后协议成立，出借资金到达原告指定账户，合同生效。2020年2月27日，原告向被告支付了3.5万元，在重庆银行交易电子凭证上载明用途为贷款3500万元定金（款到账退回）。2020年3月6日，原告向被告支付2.5万元，在重庆银行交易电子凭证上载明用途为保证金。2020年3月10日，原告将其公司所有的100%股权在西安市高陵区行政审批房屋局办理了出质登记手续。后因被告未能向原告出借资金，原被告于2020年4月3日再次办理了解除注销出质的登记手续。2020年8月25日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其与被告之间关于支付定金、保证金、付款时间的约定均系口头约定，在双方合同中并未明确约定。 另查明，原告在庭审中要求解除原、被告之间的《借款合同》。 本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告基于经营需要与被告签订了《借款合同》，并约定了该合同的成立条件是股权出质完成后，约定了合同的生效条件是出借资金到达原告指定账户。因此原、被告之间的《借款合同》已经成立但并未生效。我国现行法律并未明确规定被解除的合同必须是已经生效的合同。成立并生效的合同，在主观情况发生变化的情况下，法律允许当事人解除合同，因此举重以明轻，对于尚未生效的合同，在客观情况发生变化的情况下，应当允许当事人解除合同。原被告之间并未约定具体的借款给付时间，原告亦不能提供书面证据证明具体的借款给付时间，但截至庭审结束前，被告依然没有向原告支付借款，已经超过借款给付的合理期间，故在被告未能履行出借义务的情况下，原告主张解除双方订立的《借款合同》，本院予以支持。原告已经支付被告的2.5万元保证金及3.5万元定金，被告应当予以退还。原、被告虽未在合同中明确载明需要原告支付定金，但原告向被告支付3.5万元定金属实，但原告支付的定金系在原、被告签订合同之前，因此并不能确认该定金的性质属于签约定金或履约定金，因此在该定金形式不明的情况下，原告主张被告向其双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息损失，因不能提供证据证明被告承诺的具体放款时间，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陕西超群制药有限公司与被告西安中博郎融投资管理有限公司签订的《借款合同》于本判决生效之日起解除。 二、被告西安中博郎融投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告保证金2.5万元及定金3.5万元，共计6万元； 三、驳回原告陕西超群制药有限公司的其余诉讼请求。 如被告西安中博郎融投资管理有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，公告费600元，原告已预交，现由被告西安中博郎融投资管理有限公司承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28854号之一 申请执行人：吴泥，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：汤政，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：招丽贞，系广东邦南律师事务所律师。 被执行人：广州市宏力房地产有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中180号1004房，统一社会信用代码91440105321035407G。 法定代表人：赵祺乐。 申请执行人吴泥、汤政与被执行人广州市宏力房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22084号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5342号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向两申请执行人退还中介费用100000元及支付利息（以100000元为本金自2019年9月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人没有履行义务，两申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人工商登记地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为2485中国工商银行账户，冻结期限为一年，从2020年11月10日至2021年11月9日，但该账户实控余额为0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行人员于2020年12月9日至被执行人的工商登记地址进行调查，没有发现被执行人，且该地址现已由广州市擅食文化传播有限公司经营使用。 四、因被执行人没有履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，两申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且两申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32860号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗振力，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告罗振力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年9月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××89；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金49328.3元、手续费1305.45元、利息3611.29元、违约金2779.77元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金49328.3元、手续费1305.45元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3611.29元、违约金2779.77元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振力于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金49328.3元、手续费1305.45元、利息（截至2020年11月18日利息3611.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告罗振力负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33802号之一原告：广州恒睿投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市海珠区阅江中路832号2001，2007，2008，2009，2010房号。执行事务合伙人：深圳前海恒星资产管理有限公司（委派代表：余厚蜀）。委托诉讼代理人：姚楚佳，广东天胜律师事务所律师。被告：广州蓝腾企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市天河区海安路13号之一3002房。执行事务合伙人：广州蓝狮投资管理顾问有限公司。被告：广州蓝狮投资管理顾问有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之一3002房。法定代表人：吴世耀。被告：钱博，男，1980年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴世耀，男，1977年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州恒睿投资合伙企业（有限合伙）与被告广州蓝腾企业管理合伙企业（有限合伙）、广州蓝狮投资管理顾问有限公司、钱博、吴世耀企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州恒睿投资合伙企业（有限合伙）于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州恒睿投资合伙企业（有限合伙）申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州恒睿投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费52400元减半收取26200元、财产保全费用5000元，均由原告广州恒睿投资合伙企业（有限合伙）负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十七日书记员  尹 丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人王华因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，王华与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，王华在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。王华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年5月28日，祥龙公司作为甲方（发包方）、王华作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与王华承包经营，王华交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，王华没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，王华按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，王华提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于王华提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，王华的该再审申请理由亦不能成立。综上，王华的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王华的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十二月三十一日书记员 甄 真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32978号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李通，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告李通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19888.53元、利息2466.59元、违约金1117.31元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19888.53元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息2466.59元、还款违约金1117.31元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金19888.53元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19888.53元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息2466.59元、还款违约金1117.31元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺利，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。 法定代表人：孙凤田，该公司执行董事。 再审申请人王顺利因与被申请人开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业公司）劳动争议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王顺利申请再审称，一、迪胜物业公司决定退出小区物业服务，并不必然导致需要与王顺利解除劳动合同关系。迪胜物业公司从未向王顺利说明自己无法履行劳动合同，更未有任何协商变更的行为，亦未事先通知工会并听取工会的意见，而是直接找人在王顺利上班时接替王顺利的工作，口头通知解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，迪胜物业公司单方解除与王顺利的劳动合同，不符合法律规定的条件和程序要求，属于违法解除劳动合同，应向王顺利支付违法解除劳动合同赔偿金31550.4元。原审认定迪胜物业公司系合法解除劳动合同与事实不符，只判决迪胜物业公司向王顺利支付经济补偿金，适用法律错误。二、王顺利2013年3月5日入职迪胜物业公司，任职保安，工作时间为轮班制，即上班12小时休息24小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条及《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条之规定，迪胜物业公司应向王顺利支付延长工作时间加班费84844.8元。迪胜物业公司原审中提供的工资表系迪胜物业公司单方制作且伪造，不能证明迪胜物业公司已将延长工作时间加班费随工资发放给王顺利。三、原判决对王顺利的工资及月平均工资数额计算错误，漏算了代扣个人社会保险部分的工资267.63元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，一、关于迪胜物业公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议时，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，迪胜物业公司由于小区物业费标准过低且多年未予调整，加上有些业主长期拖欠，造成迪胜物业公司入不敷出，连年亏损，人员工资多年得不到提高，老员工、技术工不断流失，需要补充的岗位因工资低也无人应聘，无法继续维持服务与管理，经通知小区业主管理委员会并报开封市龙亭区住建局物业科、开封市龙亭区午朝门街道办事处、开封市龙亭区午朝门社区，迪胜物业公司决定退出案涉小区物业管理。因此，迪胜物业公司与王顺利解除劳动合同系基于客观情况的变化致使劳动合同无法履行从而解除的情形，在迪胜物业公司未提前三十日以书面形式通知王顺利时，可以通过向王顺利额外支付一个月工资即代通知金加以补正。故原审认定迪胜物业公司并非违法解除劳动合同，判决迪胜物业公司向王顺利支付相应的代通知金和经济补偿金，符合法律规定。二、关于迪胜物业公司是否应向王顺利支付延长工作时间加班费的问题。本案中，迪胜物业公司与王顺利签订的劳动合同中约定迪胜物业公司安排王顺利加班的，原则上安排王顺利同等时间补休，因工作需要不能补休的，迪胜物业公司依法支付加班加时的工资（以本人工资明细表数额为准）。迪胜物业公司原审提交的工资表中显示的实发工资数额与王顺利本人提交的工资发放银行交易记录一致，王顺利称迪胜物业公司提交的工资表系伪造，但王顺利方所提交的徐运生个人工资表中亦显示有加班费的内容，因此，二审法院综合全案证据，认为迪胜物业公司向王顺利支付的工资数额中已包含加班费，在王顺利对其主张的加班费未提供充分证据予以证明的情形下，对王顺利要求的延长工作时间加班费未予支持，并无不当。三、关于王顺利的工资和月平均工资数额问题。王顺利称原判决漏算了迪胜物业公司代扣的个人社会保险部分工资267.73元，但王顺利未提供充分证据证明单位代扣代缴的社会保险部分具体数额，王顺利主张原判决计算的工资和月平均工资数额错误，依据不足。综上，王顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王顺利的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33541号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓海荣，女，1992年9月7日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告邓海荣信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告邓海荣的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告邓海荣的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32227号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张虎子，男，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张虎子金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张虎子经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B378075000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月19日向被告发放了贷款；被告从2020年1月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金45127.92元，利息3189.32元，罚息1738.62元，复利228.88元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｓ×××××传祺牌小型普通轿车，2018年7月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45127.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3189.32元，罚息1738.62元，复利228.88元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B378075000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张虎子于2018年6月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B378075000）；二、被告张虎子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45127.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3189.32元，罚息为1738.62元，复利为228.88元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张虎子抵押的皖Ｓ×××××传祺牌小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告张虎子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2561号陈志勇：陈志勇罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初209号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5473号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王海梅，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王海梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王海梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月25日。（二）信用卡账户号：39×××64。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月20日，被告尚欠信用卡本金109427.22元、利息14107.7元、分期付款手续费4705.19元、增值服务费96元，逾期还款违约金7611.65元（自2020年1月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金109427.22元、分期付款手续费4705.19元、增值服务费96元、逾期还款违约金7611.65元（自2020年1月20日起计至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息14107.7元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金109427.22元、分期付款手续费4705.19元、增值服务费96元、逾期还款违约金7611.65元及利息（截止至2020年10月20日的利息14107.7元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告王海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李丽辉，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李丽辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李丽辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月3日。（二）信用卡卡号：62×××59。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金57474.90元、利息11332.62元、逾期还款违约金2067.91元（自2018年10月10日起计至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月26日的信用卡本金57474.90元、利息11332.62元、逾期还款违约金2067.91元（自2018年10月10日起计收），以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月26日的信用卡本金57474.90元、利息11332.62元，以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李丽辉负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9282号   原告李海龙，男，1972年5月7日出生，蒙古族，职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人王明学（与李海龙系夫妻关系），女，1972年6月8日出生，汉族，无业，现住通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份号码：×××。   被告马国文，男，1971年5月4日出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告李海龙诉被告马国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法由审判员刘琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人王明学到庭参加诉讼，被告马国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告李海龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款200000.00元，利息179620.00元（200000.00元乘以0.01283元乘以70个月，自2015年1月1日至2020年10月31日共70个月），本息合计379620.00元；二、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告继续用钱周转资金，找到朋友王明东，王明东当时手里也没有钱，便找到原告（系王明东的妹夫），通过王明东被告于2014年3月31日向原告借款20万元，约定月息2分，偿还期限为2015年3月31日，并为原告出具借据一枚。被告于2015年1月21日按月利率2%将利息款结算至2014年12月31日。债务到期后，经原告与王明东多次催要，自2015年1月1日之后的利息及本金，被告始终推拖，至今分文未付。故具状起诉，望人民法院予以支持。   被告马国文未答辩。   经审理查明，被告马国文于2014年3月31日为原告出具借据一枚，载明“人民币贰拾万元整￥200000.00，上款系本人马国文（身份证号×××）向李海龙身份证号×××借款。金额为200000元，此借款期限为12个月，月利息按2%计算，付息方式半年一次。注：此借款以实际到账为准（进账工商银行卡号：×××），借款日期从借款到账日开始计算…。”本金200000.00元及2015年1月1日以后的利息被告未给付。   以上事实有原告当庭陈述并有原告李海龙出示的借据一枚、王明东的证人证言一份予以证实。被告马国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述借据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李海龙与被告马国文之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告马国文应该履行偿还借款的义务。对原告主张利息的诉讼请求因符合司法保护上线。故本院对原告要求被告偿还借款本金200000.00元及利息179620.00的诉请予以支持。被告马国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告马国文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海龙借款本金200000.00元及利息179620.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取即3497.00元，由被告马国文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 刘琳琳   二○二○年十二月十日   书记员 萨 拉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33087号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许合议，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告许合议信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告许合议经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2013年4月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24990.37元、利息2459.23元、违约金1428.64元、其他费用（即分期手续费）310.74元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金24990.37元、分期手续费310.74元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息2459.23元、还款违约金1428.64元（始于2020年1月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金24990.37元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许合议于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24990.37元、分期手续费310.74元及利息（截至2020年11月18日，利息2459.23元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告许合议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3201号 请执行人：新泰市西张庄建筑安装工程公司，住所地新泰市西张庄镇工业园区，统一社会信用代码913709821695919182。法定代表人：公衍军，经理。 被执行人：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，住新泰市。 被执行人：陈建强，1991年9月4日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰市××庄建筑安装工程公司与被执行人陈建强、陈振生民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息。 本院向被执行人陈振生直接送达短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，向被执行人陈建强传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月30日、2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建强、陈振生名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人陈振生名下有车辆鲁ＪＫ××××号轿车、鲁ＪＹ××××号本院在新泰市车管所轮候查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置；查询到被执行人陈建强名下有车辆鲁ＪＬ××××轿车，本院车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年10月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈建强、陈振生名下的房地产登记信息，查询到被执行人陈振生名下有位于新泰市城区××路××号××幢××，不动产证号为Ｇ××9号的房产及车库、储藏室一套，本院已进行轮候查封，但经核查系多次轮候无法处置。 本院于2020年10月30日对被执行人陈建强、陈振生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人陈建强、陈振生作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新泰市西张庄建筑安装工程公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：丘学彪，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丘学彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告丘学彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月21日。（二）信用卡账户号：27×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金154304.05元、利息28522.15元、分期付款手续费674.65元、增值服务费20元，逾期还款违约金5412.45元（自2018年11月13日起计至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金154304.05元、分期付款手续费674.65元、增值服务费20元、逾期还款违约金5412.45元（自2018年11月13日起计收至2020年4月21日止），以及利息（截止至2020年11月13日的利息28522.15元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘学彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金154304.05元、分期付款手续费674.65元、增值服务费20元、逾期还款违约金5412.45元及利息（截止至2020年11月13日的利息28522.15元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告丘学彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29634号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：覃泳太，男，1992年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告覃泳太保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告覃泳太经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月10日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告覃泳太，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：30000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：35670元（每月保险费438元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月29日理赔了24438.68元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额24438.68元，被告至理赔之日合计拖欠保险费1567.51元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款24438.68元、未付保费1567.51元,共计26006.19元；2.被告向原告支付违约金，以26006.19元为基数，自2019年11月29日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24438.68元及未付保费1567.51元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃泳太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款24438.68元、未付保费1567.51元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担32元，被告覃泳太负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚