wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26625号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘骏锋，男，1990年3月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告广州银行股份有限公司与被告刘骏锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告刘骏锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月24日。（二）信用卡账户号：13×××97。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金51079.62元、利息6461.37元、违约金7458.53元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月25日的信用卡本金51079.62元、利息6461.37元、违约金7458.53元，以及自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案案件受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘骏锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年5月25日的信用卡本金51079.62元、利息6461.37元、违约金7458.53元，以及自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告刘骏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47765号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3472号之一 申请执行人：杨宝岩，男,1980年3月6日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：郄静，女,1979年2月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘新华，女,1955年9月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨远森，男,1953年12月9日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初1146号民事调解书立案执行的杨宝岩、郄静与刘新华、杨远森追偿权纠纷一案，申请执行标的额为代偿款30000元及迟延债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，但向本院报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施。2020年12月19日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3472号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十日 书记员  盛兆钰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11955号原告：刘耕，男，1985年6月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告刘耕与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耕的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B276号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B276号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘耕与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向刘耕按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为刘耕办理车位所有权证，故刘耕诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，刘耕所称属实。刘耕在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与刘耕的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。刘耕已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为刘耕办理产权证书的义务，故刘耕要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告刘耕将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层B276号房所有权转移登记到原告刘耕名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告刘耕支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B276号房所有权转移登记到原告刘耕名下止）。三、驳回原告刘耕的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告刘耕承担48.7元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.8元（此款原告刘耕已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5441号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31851号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄明辉，男，1995年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄明辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××39。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8744.05元、利息3809.64元、手续费817.10元、违约金2258.63元（自2018年12月4日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8744.05元、利息3809.64元、手续费817.10元、违约金2258.63元（自2018年12月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8744.05元、利息3809.64元、手续费817.10元、违约金2258.63元（自2018年12月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告黄明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2375号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：袁琳，安徽长城律师事务所实习律师。 被执行人:计国庆，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人计国庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2402号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为32963.06元，执行费394元，本院于2020年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月23日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 凌 花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81678号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：广州热讯信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路49号2109房。法定代表人：蔡凤梅。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告广州热讯信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初431号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人殷灯灯,男,1990年3月29日出生于安徽省固镇县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省固镇县。被告人殷灯灯曾因介绍、容留卖淫,于2017年5月被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。被告人殷灯灯因涉嫌犯协助组织卖淫罪,于2019年12月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,2020年1月9日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人储修华，安徽昊华律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)497号起诉书指控被告人殷灯灯犯组织卖淫罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人殷灯灯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月12日,被告人殷灯灯安排多名卖淫女在合肥市经开区琪瑞花园大酒店从事卖淫活动,并指使魏亚辉（已判决）为其望风。当晚,公安机关现场查获卖淫女刘某、徐某、王某,嫖娼人员黄申、朱熠,并将魏亚辉抓获。 经对被告人殷灯灯使用的作案手机进行电子数据检查,发现该手机与魏亚辉有多次通话记录和大量安排卖淫活动的相关信息。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过、转账记录、通话记录等书证;2.证人刘某、徐某、王某等人的证言;3.被告人殷灯灯的供述与辩解;4.同案犯魏亚辉的供述;5.辨认笔录;6.视听资料;7.勘验检查笔录;8.电子数据。 公诉机关认为：被告人殷灯灯以招募、纠集等手段,管理多人从事卖淫活动,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人殷灯灯辩称：对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其没有组织卖淫，其只是帮助他人组织卖淫，其行为不构成组织卖淫罪，而是构成协助组织卖淫罪。 辩护人辩称：被告人殷灯灯的行为不构成组织卖淫罪，而是构成协助组织卖淫罪。1.涉案卖淫女刘某、徐某、王某的证言均证实她们从事卖淫是受雇于微信账号为×××昵称吉祥的人，微信账号为×××昵称吉祥的人才是卖淫犯罪活动真正的组织者；2.被告人殷灯灯使用过的微信账号有×××、×××、×××，未曾使用过微信账号×××，从2019年5月22日、6月5日×××曾向×××转账666元、4200元的事实看，×××并非被告人殷灯灯，而是另有其人；3.从被告人殷灯灯处扣押的ＶＩＶＯ手机是老郑给王紫鹃的，这部手机于2019年2月26日至5月18日与被告人殷灯灯有22次通话，说明这部手机原机主不是被告人殷灯灯；4.2020年7月2日王紫鹃的证言中提及的罗正生的身份没有查清，该证言中关于罗正生与殷灯灯组织卖淫的陈述不应采信，也与本案没有关系。 经审理查明： 被告人殷灯灯明知他人从事组织卖淫活动，从2019年5月底开始，被告人殷灯灯联系魏亚辉（另案处理）从蚌埠到合肥，为组织卖淫团伙望风，如看到有警察和警车前来，就电话通知。微信账号为×××昵称吉祥的人系卖淫女上线，安排卖淫活动、收取提成，该微信号于2019年5月22日、6月5日曾向被告人殷灯灯使用的微信号×××转账666元、4200元。 2019年6月12日,公安机关现场查获卖淫女刘某、徐某、王某,嫖娼人员黄申、朱熠,并将魏亚辉抓获。 2019年12月2日，公安民警在合肥市包河区将被告人殷灯灯抓获归案。 上述事实由以下证据证明: 1.户籍信息、归案经过等书证;2.证人刘某、徐某、王某等人的证言;3.被告人殷灯灯的供述与辩解;4.同案犯魏亚辉的供述;5.微信交易记录;6.扣押决定书、清单、笔录;7.勘验检查笔录等。 本院认为：被告人殷灯灯明知他人从事组织卖淫活动，帮其介绍魏亚辉为组织卖淫活动望风，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷灯灯犯组织卖淫罪，因未能查明微信账号为×××昵称吉祥的组织卖淫活动者真实身份及其与被告人殷灯灯之间的关系，也未能证明微信账号为×××昵称吉祥的人就是被告人殷灯灯，微信账号为×××昵称吉祥的人曾向被告人殷灯灯使用的微信号×××转账，不能排除微信账号为×××昵称吉祥的人另有其人的可能性，该指控证据不足，本院不予支持。被告人殷灯灯如实供述了自己的罪行,可以从轻处罚。被告人殷灯灯及其辩护人辩称其行为不构成组织卖淫罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人殷灯灯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人殷灯灯违法所得4866元，上缴国库。没收扣押在案的被告人殷灯灯犯罪工具华为手机一部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  方克兰 人民陪审员  范国凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15943号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：郑秋菊，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省新野县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑秋菊及第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年7月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠对应信用保险的应缴保费，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。2014年7月25日，第三人向被告发放了贷款20000元。《个人贷款出帐凭证》记载贷款年利率8.61%；二、保险合同基本情况：2014年7月25日，原告承保被告投保的平安个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费380元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年6月13日理赔了10243.36元。第三人出具《代偿债务确认书》，证明代偿本金10031.23元、利息209.81元、罚息2.32元。另，原告提供的系统截屏证明被告未支付保费共1377.21元；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款10243.36元、保险费1377.21元及违约金（违约金以10243.36元为基数，自2016年6月13日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算。）被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款10243.36元。因此，原告要求被告偿还理赔款10243.36元及未付保险费1377.21元，理据充分，本院予以支持。关于违约金标准问题。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郑秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10243.36元、保险费1377.21元及违约金（违约金以10243.36元为基数，自2016年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告郑秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月八日书记员  梁怡筠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2607号 申请执行人：张慎可，男，1964年4月4日生，汉族，居民，住新泰。 被执行人：曲兆东，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张慎可与被执行人曲兆东劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初6216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的2575元及利息。 在执行过程中，申请执行人张慎可与被执行人曲兆东自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2607号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25465号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：杜勇，男，1979年7月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告兴业消费金融股份公司与被告杜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金51171.91元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金51171.91元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月8日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于教育，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为900元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金。2017年7月11日，原告向被告发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告自2018年9月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金53423.91元。从尚欠借款本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息252元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金51171.91元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金51171.91元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金51171.91元为基数，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告杜勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30151号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：谢欣颖，女，1983年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谢欣颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2019年5月8日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放贷款150000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款116849.94元、手续费20539元及利息、违约金（截至2020年11月7日利息1015.72元、还款违约金3244.06元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告谢欣颖未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，明确信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于装修）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定分期额度150000元、分期期数60期；在直接放款支付模式下，甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；还款方式按月等额本金还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金；分期手续费率17.50%、分期手续费金额总和26250元，按约定的期数分期收取；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至本行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付等。2019年5月10日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款150000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2020年11月7日，被告尚欠借款116849.94元、手续费20539元、利息1015.72元、还款违约金3244.06元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年11月8日起算的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢欣颖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款116849.94元、手续费20539元及利息、还款违约金（截至2020年11月7日利息1015.72元、还款违约金3244.06元；自次日起至清偿之日止，利息以116849.94元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1624元、财产保全费1260元，均由被告谢欣颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33752号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：洪文松，男，1983年5月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告洪文松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年12月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××17。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10032.7元、利息6226.92元、其他手续费40.5元、违约金1876.04元（自2017年1月25日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10032.7元、利息6226.92元、其他手续费40.5元、违约金1876.04元（自2017年1月25日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪文松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10032.7元、利息6226.92元、其他手续费40.5元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告洪文松负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11539号原告：曾世军，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地址：湖南省汉寿县，现居住广东省广州市天河区。被告：黄健庆，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市新兴县，现居住广东省广州市天河区。原告曾世军诉被告黄健庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告曾世军到庭参加诉讼，被告黄健庆经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾世军诉称：从2019年7月17日起，被告先后两次提出向原告借款，原告当时也没有钱款，被告就怂恿原告从原告名下的贷款平台“招联金融APP”贷款后再借款给被告。原告共计向被告出借3万元，并需要向平台支付利息1517.9元。当时双方约定被告在2019年8月1日将借款本息31517.9元一次性还清，但被告仅在2019年10月21日偿还3000元后就未再履行还款义务。被告的失信行为给原告造成很大困扰，特起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金2.7万元及招联金融平台利息损失1517.90元，并要求被告支付滞纳金（以28517.90元为基数，从2020年2月17日起计至付清之日止，按每日万分之五标准计算，扣除被告已归还3000元的滞纳金）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄健庆未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告提交2019年7月13日至2019年9月3日期间，其与微信备注名称为“黄先生”的微信聊天记录截图一份，该聊天记录显示2019年7月13日，该用户向原告发送：“想问一句，你有没有资金给我周转一个月左右……”，此后，双方协商用原告名下的支付宝账户在“招联金融”注册账户后申请贷款3万元左右，在此过程中，原告接受了该用户的指令选择分期还款，该用户亦明确表示同意支付利息，双方还协商待取得款项后再出借给被告。该微信聊天记录同时显示2019年7月19日，原告向该用户发送截图，该用户随后回复到“好的，谢谢你”。原告同时向本院提交其取得借款的手机界面截图，该截图显示原告取得的两笔贷款1万元、2万元，均是分6期偿还，每月均需要偿还本金及利息，但原告称因被告曾冒用其支付宝账户借款，故现在该账户已被注销，以上证据无原件核对。原告向本院提交其与名称为“众里寻她千百度（*健庆）”的支付宝用户的聊天记录手机截图，该聊天记录显示2017年7月17日，原告向该用户支付2万元，又于2019年7月19日向该用户支付1万元。原告称因被告取得借款后未能按时还款，原告已将上述借款还清，合计支付款项的金额为31319.09元，原告向本院提交其招联金融系统下发短信的手机界面截图及支付宝转账记录截图予以证实，原告同时称原本其应支付的利息为1517.9元，但因其每期都按期还款故减免了部分利息，实际偿还利息为1319.09元。庭审中，原告称被告在2019年10月21日偿还借款本金3000元，并提交了支付宝聊天记录截图予以证实。原告同时向本院提交被告于2020年1月16日出具的《借条》：“本人黄健庆，于2019年7月17日、7月19日先后向曾世军借到款叁万元（30000元），利息：1600元（壹仟陆佰），事先约定由本人在2019年8月1日一次性还给出借人曾世军，后失信未还……特约定余下未还本息共28517元允许其在2020年2月16日还清，若届时未按约定还清，本人自愿将拖欠款项按每日万分之五的滞纳金支付给对方，直到与欠款一起还清为止。”庭审中，原告还称被告在2020年5月5日向其偿还3000元，但原告认为该笔款项应当抵扣滞纳金。以上事实，有微信聊天记录截图、取得借款的手机界面截图打印件、支付宝用户的聊天记录手机截图、招联金融系统下发短信的手机界面截图、支付宝转账记录截图、支付宝聊天记录截图、《借条》及庭审笔录为证。本院认为：原告为证明其已向被告黄健庆出借了3万元，已向本院提交微信聊天记录截图、取得借款的手机界面截图打印件、支付宝用户的聊天记录手机截图、招联金融系统下发短信的手机界面截图、支付宝转账记录截图、支付宝聊天记录截图、《借条》，并有庭审笔录在案为证，被告黄健庆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告之间3万元借贷关系依法成立。本案中，原告从案外人处借得款项后出借被告，而且被告明确表示由借款行为产生的利息也由被告承担。原告自认被告已还借款本金3000元，故按借款本金2.7万元要求被告予以偿还合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告偿还其向案外人借款产生的利息损失1517.9元，但其实际向案外人支付的利息损失仅为1319.09元，故本院仅支持其要求被告赔偿利息损失1319.09元。至于原告主张的滞纳金。被告已在前述《借条》中注明剩余借款28517元（包含本金2.7万元、利息1517.9元）于2020年2月16日一次性偿还，如未能偿还可按日利率万分之五计收滞纳金。现原告主张自2020年2月17日起按日利率万分之五计收滞纳金符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。但原告主张按照28517元为基数计算于事实无据，应当按照前述28319.09元为基数计算，并扣除被告已经偿还的3000元。被告黄健庆经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黄健庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾世军借款本金2.7万元、利息损失、滞纳金（利息损失为1319.09元；滞纳金以28319.09元为基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算，扣除已归还的3000元）。二、驳回原告曾世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由原告曾世军负担3元，被告黄健庆负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月二日书记员  叶玉环赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31487号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：全敏，男，1983年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告全敏信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告全敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2011年3月16日，被告在原告处申领使用中国银行信用卡；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月14日拖欠本金39925.13元、利息4836.98元、还款违约金6156.35元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金39925.13元及利息、还款违约金（截至2020年10月14日利息4836.98元、还款违约金6156.35元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：拖欠了信用卡款项是事实，希望分期还款和申请减免利息、违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告全敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金39925.13元及利息（截至2020年10月14日利息4836.98元；自次日起以39925.13元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取483元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担58元，被告全敏负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31963号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陆国春，男，1980年3月9日出生，汉族，住广西横县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陆国春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金16509.82元、利息6985.20元、手续费1056元、违约金2757.47元（自2018年11月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金16509.82元、利息6985.20元、手续费1056元、违约金2757.47元（自2018年11月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆国春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金16509.82元、利息6985.20元、手续费1056元、违约金2757.47元（自2018年11月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告陆国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3403号 申请执行人：徐月真，男，1996年10月8日出生汉族，住日照市东港区。 被执行人：武文清，男，1985年10月27日出生汉族，住日照市东港区。 申请执行人徐月真与被执行人武文清民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0二0年八月五日作出的（2020）鲁1102民初4709号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人武文清应偿还申请执行人徐月真借款本金89000元及以该本金数额为基数自2020年6月15日起至全部归还之日止年利率6%的利息,负担案件受理费1013元。因被执行人均未能自觉履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人徐月真向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人武文清送达执行通知及报告财产令等法律文书后，双方达成执行和解协议，现被执行人武文清履行该和解协议中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人徐月真与被执行人武文清（2020）鲁1102执3403号民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  孔 娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5477号上诉人（原审原告）：张朋磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：周科军，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李灿，河南冠南律师事务所律师。上诉人张朋磊因与被上诉人周科军民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院工作人员于2020年12月14日按照一审法院移送的上诉案件送达地址确认书中载明的送达地址向张朋磊邮寄送达开庭传票，通知张朋磊本案定于2020年12月21日下午15时在本院第十六审判法庭开庭审理，该邮政专递于2020年12月16日被退回。本院工作人员又根据送达地址确认书中载明的联系电话13613806317与张朋磊取得联系并通知其本案二审开庭时间与地点。后张朋磊未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张朋磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由上诉人张朋磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月二十二日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈淑玲，女，1965年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈淑玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170320000658号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金52873.85元、利息(含罚息)10912.23元、复利987.09元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）10912.23元，复利987.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，但认为利息、罚息、复利过高，对律师费不清楚，由法院依法审查。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金52873.85元及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告陈淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32434号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：蓝安群，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告蓝安群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月30日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告蓝安群，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额120000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告蓝安群，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额142680元，每月保险费1440元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款120000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年8月22日理赔了106882.53元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额106882.53元、逾期保费5183.35元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款106882.53元、未付保费5183.35元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年8月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款106882.53元及尚欠保险费5183.35元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝安群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款106882.53元、保险费5183.35元及违约金（以理赔款106882.53元为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告蓝安群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5421号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33434号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑培芳，女，1979年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑培芳信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告郑培芳自行和解为由，向本院申请撤回对被告郑培芳的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告郑培芳的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11048号原告：张颖，女，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。被告：广东龙麒马匹发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3501房之自编01B单元，统一社会信用代码9144010130453452XN。法定代表人：叶小慧。原告张颖与被告广东龙麒马匹发展有限公司（以下简称：龙麒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告张颖及委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼，被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间的工资64400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月12日入职被告处工作，任职国际事务部事务专员，工资标准为10000元/月。在职期间，被告发放工资至2016年3月，从2016年4月开始未再向原告支付工资。原告就此多次向被告追讨，被告法定代表人均以各种借口推托，又称将会有大项目或有大投资进入，并不时向公司员工作口头承诺，会给予员工可观的收入或奖励，但至原告离开之日，被告不仅没有依法足额支付劳动报酬，更没有得到被告承诺所谓的奖励。被告不依法支付工资的违法行为，严重影响了原告的基本日常生活，迫于无奈，原告工作至2016年12月31日后离职。离职后，原告不断催促被告结清劳动报酬，被告一直称会予以支付，但暂时无法支付，故至今，被告仍未结清本人的劳动报酬。原告工作期间一直兢兢业业，甚至在被告没有支付工资的前提下，仍坚守自己的工作岗位。原告为被告付出了劳动，被告却不支付工资，严重违反了法律法规。故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告龙麒公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年12月17日被告龙麒公司（甲方）与原告张颖（乙方）签订劳动合同载明：合同期限从2014年12月17日起至2015年12月16日止；乙方工作地点为广州市或甲方业务需要的其他地点，在国际事务部担任事务专员工作；乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为1550元/月。张颖主张于2014年12月17日入职龙麒公司，在国际事务部担任事务专员工作，签订了书面合同，月工资10000元/月，2016年12月31日离职，离职时尚欠其2016年4月1日至2016年12月31日的薪资64400元，为此提交了以下证据：（2019）粤广南粤第27881号公证书，显示：张颖与“广东龙麒梁超”（微信号：×××）在2019年3月29日微信聊天记录，张颖称“梁总……之前我在广东龙麒的工资欠款人民币64400元，什么时候可以还给我？”梁超回应“……今年5月会整理好大家的欠薪情况，以我每个月能支付的额度慢慢给大家还款，如果今年融资情况好的话才能一次对付……”。张颖主张2015年2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月、12月、2016年1月、2月、4月、6月、7月、10月、11月依次收到龙麟公司支付的工资8000元、8000元、8000元、10630.87元、9727.66元、9727.66元、9727.66元、19455.32元、9723.12元、9723.12元、9623.12元、9573.12元、9723.12元、5000元、13089.24元。龙麒公司系有限责任公司（自然人独资）。2019年12月26日，股东由梁超变更为梁冠辉，法定代表人由梁超变更为叶小慧。2019年10月18日，张颖向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书，以张颖的申诉已超过仲裁时效的情形不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”张颖以龙麒公司确认拖欠其工资但未支付为证据向本院起诉，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告主张其在被告处任国际事务部担任事务专员，每月工资10000元，被告拖欠2016年4月1日至2016年12月31日期间的工资共计64400元，并提交了微信群聊天记录予以证实。而龙麒公司未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告要求被告支付64400元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东龙麒马匹发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告张颖支付劳动报酬64400元。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告广东龙麒马匹发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑苗璇
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1143号上诉人（原审被告）：李某，男，住礼县。被上诉人（原审原告）：冯某，男，住礼县。上诉人李某因与被上诉人冯某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省礼县人民法院（2020）甘1226民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院经阅卷后不开庭进行了审理，现已审理终结。李某上诉请求：1、判令撤销甘肃省礼县人民法院(2020)甘1226民初1017号民事判决，依法改判上诉人不承担债务：2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误，原、被告之间不存在借款的事实。2015年腊月，上诉人与被上诉人口头达成务工协议，约定：1、上诉人与妻子去被上诉人承包的位于铜川市××镇砖厂干活；2、上诉人的工资为按件计工：120元／每运输10000块砖，上诉人妻子的工资为固定工资：1600元／月；3、上诉人预付2万元工资，年终结算双方工资时长退短补。2016年农历正月，被上诉人将上诉人及妻子带到砖厂开始干活，直至同年农历十月，因天气寒冷无法施工，砖厂停工，上诉人要求被上诉人支付与妻子的工资，被上诉人答应回家后再算账，因双方是同一村民，上诉人只得回家，回到家后，被上诉人一直未支付上诉人及妻子2016年务工10个月的丁资。2017年正月，被上诉人再次叫上诉人及妻子继续去砖厂务工，并答应上诉人妻子的工资为：1700元／月，当年上诉人妻子去了砖场，上诉人未去。上诉人妻子仍干到10月份回家，被上诉人只给上诉人妻子300元的车费，工资一分未付。2018年正月，被上诉人仍叫上诉人妻子去砖厂务工，工资仍是1700元／月，上诉人妻子去砖厂干到农历8月份，因政策原因砖厂停工后回家，被上诉人未支付当年工资。上诉人妻子2016年应得工资为16000元，2017应得工资为17000元，2018年应得工资13600元；总计46600元整。上诉人运输砖块10个月的工资因被上诉人未结算不能确定。2018年12月23日，被上诉人突然到上诉人果园里说：我给你预付的2万元务工费，减去你老婆的工资，你还应该给我10180元。听此话后上诉人说：我不欠你这些钱，我和妻子务工应得工资都超过了2万元，本应你给我们支付拖欠的工资。被上诉人吓唬上诉人说：你要不给，我就到法院告你去，并让上诉人书写借条1份。因被上诉人将上诉人妻子殴打过两次，且被上诉人在村里横行霸道，上诉人心里处于恐惧，妻子三年的工资一直未敢讨要，这次在逼迫之下只好书写借条1份。上诉人虽然书写了借条，但是并不欠被上诉人10180元债务。因而该借贷关系根本不存在。（二）上诉人并未欠上诉人10800元，一审法院判定由上诉人承担该债务无事实依据。2016年被上诉人预付上诉人及妻子劳务费2万元，上诉人妻子在被上诉人砖场干活28个月，应得工资46600元，上诉人本人干活10个月被上诉人不结算，不能确定数额，但是上诉人务工l0个月未获得一分工资是事实，被上诉人实际欠上诉人及妻子劳务费达3万元以上。而上诉人书写的借条实际是在胁迫之下所为，不是其真实意思的表示，且上诉人并未有欠款的事实存在，上诉人对该欠款更不应偿还。冯某答辩称，一审法院事实认定清楚，适用程序合法，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。本案事实清楚，2018年3月，答辩人在铜川市××镇承包一处砖窑，因急需务工人员，答辩人与被答辩人达成口头协议后，被答辩人同意在该砖窑务工，答辩人向被答辩人预付工资21000元，被答辩人在答辩人砖窑务工数月后回家，双方于2018年12月23日进行结算，扣除答辩人应付被答辩人的务工工资，被答辩人向答辩人出具借条一份，载明“被答辩人向答辩人借款现金10180元”并有被答辩人的签字，因此该借条是在答辩人与被答辩人协商一致，被答辩人同意的情况下，自愿给答辩人出具的借条，并不是被答辩人陈述的是在答辩人的胁迫之下出具的借条。2015年、2016年、2017年在答辩人承包的该砖窑务工期间的劳务费，被答辩均已结清，并且在结清之后被答辩人的老婆向答辩人借款，因此被答辩人在上诉状中陈述答辩人未结清劳务费是被答辩人胡乱编造，歪曲事实的陈述，故被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。冯某向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还原告10180元，利息610元，合计10790元。一审法院认定事实： 2018年3月，原告在铜川市××镇承包一处砖窑，因急需务工人员，原、被告口头协商后，被告同意在该砖窑务工，原告向被告预付务工工资21000元，被告在原告砖窑务工数月后回家，双方于2018年12月23日进行了结算，扣除原告应付被告的务工工资，被告向原告出具借条1份，载明：“借条，今借到冯某现金10180元，大写壹万零壹佰捌拾元，2018.12.23号，金借人：李某”，后原告多次向被告催要未果。 一审法院认为：原、被告以口头约定的形式，建立了劳动关系，原告按照约定给被告预付了劳动报酬，被告负有提供劳务的义务。原、被告对被告的劳务费结算后，被告给原告出具了10180元的借条，原告要求被告返还欠款，该请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求，双方没有约定，不予支持。遂判决：一、限判决生效之日起十日内被告李某一次性偿还原告冯某欠款10180元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费54元，由被告李某承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效。本案中，李某与冯某双方达成口头协议约定由冯小生预先支付劳务报酬后由李某夫妇提供相应劳务，李某出具借条载明的10180元借款实际为双方进行结算后应当退还的劳务费。李要某张该借条系受胁迫所为，但未提交相应证据加以证明。李某上诉称其妻自2016年至2018年应的工资为46600元，可由权利人持相应证据另行主张。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理54元由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 江 越审 判 员 邓 刚审 判 员 王 勇a 二〇二〇年十二月二十八日   书 记 员 王 慧 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22706号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路621号十五楼之二。法定代表人：陈伟雄。被告：广州宝赋棋牌有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689-709（单号）第二层自编A16。法定代表人：陈伟雄。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州傲音餐饮管理有限公司（以下简称傲音公司）、广州宝赋棋牌有限公司（以下简称宝赋公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员廖俭独任公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告傲音公司、宝赋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币6000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》第三季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目，该节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的作品《飞鱼》《晨曦》《心跳》《哎呀跌倒了》《妞儿说》，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2016年4月7日。原告提交的《中国好歌曲》第三季音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1066-9”，所附光盘包括涉案音乐电视《飞鱼》《晨曦》《心跳》《哎呀跌倒了》《妞儿说》。2019年4月8日，原告的委托代理人李万新在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区天河路的“ALLIN（傲音）KTV”，在该场所内的“A36”房，李万新使用房间内的点歌设备点播了包括本案涉案音乐电视《飞鱼》《晨曦》《心跳》《哎呀跌倒了》《妞儿说》在内的多首音乐电视。公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。本次消费原告共支付386元，并现场取得了POS签购单持卡人存根（商户名为被告傲音公司）、发票（销售方为被告宝赋公司，并加盖了其发票专用章）及名片各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广东省广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2019）粤广南粤第6809号《公证书》。拆封公证书所附光盘并播放，经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的同名音乐电视在演唱者、画面、音乐等内容上均一致。庭审中，原告称，庭前在被告傲音公司所在地发现被告傲音公司已关，已无经营；但工商登记状态显示为营业。原告就（2019）粤广南粤第6809号《公证书》所载曲目对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初22701-22710号案受理并合并审理。原告主张的每案经济损失及合理费用详见附表，合理费用包括公证费2400元、律师费10000元、取证消费386元，以上费用在十案中分摊。上述费用除律师费外，原告均提交了相关票据。另查，被告傲音公司成立于2015年2月25日，系有限责任公司，注册资本100万元，股东为魏琨、宝赋公司；被告宝赋公司成立于2013年4月27日，系其他有限责任公司，注册资本为10万元，股东为陈伟雄、傲音公司。本院认为，涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《作品登记证书》所载，及《中国好歌曲》专辑封底内容显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，故本院认定原告依法享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权，有权提起诉讼。根据（2019）粤广南粤第6809号《公证书》记载的事实及所附票据显示，公证取证的经营场所地址与傲音公司的登记地址基本一致，发票上加盖有宝赋公司的发票专用章。结合两者的法定代表人均为陈伟雄，且互为对方的股东之一，显然二者系关联公司。故本院认定上述公证保全的经营场所是由傲音公司、宝赋公司共同经营的事实。两被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；且将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此两被告的行为也侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权；应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度，以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月三十一日书记员 廖铭萍
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初4207-1号本院于2020年12月14日对原告闫博玮与被告宋树军机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）辽1322民初4207号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）辽1322民初4207号民事判决书中“准许原告王会民撤回起诉”补正为“准许原告闫博玮撤回起诉”。审判员  李景海二〇二〇年十二月三十日书记员  姜雪珊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13053号申请人：王振锋，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人：田永利，男，1975年1月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：孙书梁，男，1974年9月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津市宇昊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇政府南侧。法定代表人：李亚专，总经理。申请人王振锋与被申请人田永利、孙书梁、天津市宇昊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款230178.81元。天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田永利、孙书梁、天津市宇昊建筑工程有限公司名下银行存款230178.81元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇二〇年十二月二十四日书记员 李若琳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:侯长谊，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：侯秀红，女，1968年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系侯长谊的姐姐。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系侯长谊的姐夫。 被申请人(一审被告、二审上诉人):洛阳市第六人民医院，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路14号。 法定代表人：裴桃枝，该院院长。 再审申请人侯长谊因与被申请人洛阳市第六人民医院（以下简称洛阳六院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫03民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯长谊申请再审称，一、原审判决事实认定错误。洛阳六院因过错行为给侯长谊造成了左侧大脑脑梗死和肢体瘫痪的损害后果，该事实已经人民法院生效判决予以确认。原审中侯长谊提供的住院病历等证据可以证明，侯长谊在本案中主张的医疗费用均是为继续治疗脑梗死和肢体瘫痪所支出的后续治疗费，与洛阳六院的医疗过失完全相关，该部分费用应由洛阳六院承担。本案鉴定不能是由于洛阳六院提交虚假病历导致，应由其承担鉴定不能的不利后果。原审判决认定侯长谊未提供证据证明其所花费用中哪些与洛阳六院对其造成的损害有关属认定事实错误。二、原审判决酌定赔偿数额错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。二审法院（2011）洛民终字第991号生效判决认定由洛阳六院对侯长谊的损害后果承担全部赔偿责任。因此，对于侯长谊因康复护理和继续治疗所支出的费用，洛阳六院也应当全部承担，原审判决酌定赔偿2万元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案依法进行再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者应当就其要求医疗机构承担赔偿责任的主张承担举证责任。本案中，经二审法院（2011）洛民终字第991号生效民事判决确认，洛阳六院在对侯长谊的治疗中存在过错，诱发了侯长谊糖尿病脑血管病变，导致侯长谊二级伤残的严重后果。侯长谊为恢复身体机能所接受的继续治疗及康复护理实际发生的相关费用，洛阳六院应当予以赔偿，但是康复护理及继续治疗行为的必要性和实际发生费用数额应由侯长谊举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。为证明自己的主张，侯长谊提供了其于2010年12月28日至2018年10月3日期间多次住院治疗的病历资料，该病历资料显示其所治疗疾病包括脑梗塞后遗症、癫痫、糖尿病、肠梗阻、肺部感染、应激性消化道出血等，但其未能举证证明以上疾病与洛阳六院给其造成的身体损害后果存在因果关系，因而无法证明侯长谊为了继续治疗和康复护理因洛阳六院过错医疗行为给其造成人身损害所花费的实际费用。原审法院综合考虑侯长谊实际病情，及其接受后续治疗和康复护理存在必要性的客观事实，酌定由洛阳六院赔偿其后续治疗费、康复护理费2万元并无不当。综上，侯长谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯长谊的再审申请。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈泓丹 书 记 员 石海鸽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4035号 原告：凌庆平，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林超其、王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郑显兴，男，1945年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：郑浩锋，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告凌庆平与被告郑显兴、郑浩锋房屋买卖合同纠纷一案中，凌庆平以欲与郑显兴、郑浩锋庭外协商解决为由于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凌庆平以欲与郑显兴、郑浩锋庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凌庆平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由凌庆平负担。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28041号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥，该司职员。委托诉讼代理人：王丹，该司职员。被告：唐金华，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：吴春容，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告唐金华、吴春容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告唐金华、吴春容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉请：1.被告唐金华、吴春容向原告归还借款本金216517.20元及利息、违约金（利息从2020年5月6日起计至实际清偿之日止，按月利率1.4%计算；违约金从2020年6月6日起计至实际清偿之日止，按逾期本金及利息的1‰/天计算）；2.原告对被告唐金华名下的广东省茂名市××路××院××房经拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权；3.两被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：2019年6月3日，被告唐金华、吴春容因工程项目资金周转的需要与原告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款25万元。同日，被告唐金华与原告签订《抵押合同》，约定以被告唐金华名下位于广东省茂名市××路××院××房提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，两被告于2020年1月20日向原告申请展期，原告同意并与两被告签订《展期/变更补充协议》，但两被告未依约还款。被告唐金华、吴春容未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年6月3日，原告与被告唐金华、吴春容签订《贷款合同》，约定贷款金额25万元，贷款期限自2019年6月3日至2022年6月3日，贷款年利率为16.8%，还款方式为按月等额本息；若两被告支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，应当按逾期利息的1‰/日向原告支付违约金；若两被告分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，应当按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；当出现两被告违约的情形，原告有权宣布合同贷款本息全部到期，要求两被告立即偿还贷款本息及其他应付款项；两被告以位于广东省茂名市××路××院××房为合同提供抵押担保等。2019年6月3日，原告与被告唐金华签订《抵押合同》，约定被告唐金华以涉案房产为上述《贷款合同》项下的债权提供抵押担保；若主债权为分期清偿的，原告应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权；担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。2019年6月6日，原告与两被告就涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年6月6日，原告向被告唐金华、吴春容发放贷款25万元。2020年1月20日，原告与两被告签订《展期/变更补充协议》，约定：变更两被告的还款方式，将2019年12月6日至2020年5月5日期间还款方式变更为先付利息，2020年5月6日至2020年6月5日恢复为按月等额本息还款方式等。2020年7月8日，原告向两被告寄出《提前结清通知书》，要求两被告于收到通知之日起两个工作日内偿还拖欠的借款本息及违约金，因无法联系被告，该邮件被退回，原告对此提供快递回单为凭。庭审中，原告称：两被告于2020年6月5日开始逾期归还上一期的利息，起诉后两被告也未还款。原告提交的《唐金华贷款基本情况》显示，截至2020年7月8日，被告唐金华、吴春容尚欠原告借款本金216517.2元、利息6365.61元、违约金371.99元；本院认为：原告与被告唐金华、吴春容签订的《贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告唐金华、吴春容清偿上述拖欠借款本金216517.2元有理，本院依法予以支持。对于原告主张利息及违约金的问题，合同约定的该两项费用的计收标准总额明显过高，为有效降低实体经济的融资成本，本院依法调整为利息以借款本金216517.2元为基数，自2020年5月6日起至2020年6月5日止，按合同约定利息年利率16.8%计付；自逾期还款之日2020年6月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金合计按年利率24%计算。对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权。现原告主张对涉案房屋享有优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。被告唐金华、吴春容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金华、吴春容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金216517.2元及利息、违约金（自2020年5月6日起至2020年6月5日止，利息按年利率16.8%计付；自逾期还款之日2020年6月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金合计按年利率24%计付）；二、原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司对被告唐金华名下位于广东省茂名市××路××院××房享有优先受偿权。三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4648元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担50元，由被告唐金华、吴春容共同负担4598元；保全费1636.3元，由被告唐金华、吴春容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢宜静张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30450号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：廖骏傑，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告廖骏傑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金41001.4元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息2734.08元、罚息218.53元、复利101.29元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金41001.4元为基数，复利以利息2734.08元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为113161182的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金53000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额53000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为113161182的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年4月17日向被告发放贷款53000元，被告借款后从2020年3月17日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金41001.4元、利息2734.08元、罚息218.53元、复利101.29元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为113161182的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物并于2019年4月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为113161182的雪佛兰牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖骏傑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金41001.4元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息2734.08元、罚息218.53元、复利101.29元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金41001.4元为基数，复利以尚欠利息2734.08元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告廖骏傑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告廖骏傑所有的粤Ａ×××××，发动机号为113161182的雪佛兰牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告廖骏傑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军