广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初5047号原告：吴光华。委托诉讼代理人：罗雪菊、邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告：黄福。被告：林伟明。被告：林国生。原告吴光华诉被告黄福、林国生、林伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光华的委托诉讼代理人罗雪菊、邓平仔、被告林伟明、林国生到庭参加诉讼，被告黄福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄福、林伟明、林国生连带偿付原告砖款23025元及利息（按逾期时一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至付清款之日止）；2、本案的一切诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原告吴光华是经营水泥砖生意的，是观珠阳光环保砖厂经营业主。被告黄福因做农田水利工程，一直向原告吴光华购买水泥砖，在2017年11月30日至2018年1月10日期间，被告黄福派遣工人被告林国生（被告黄福的外甥）、被告林伟明、邵兴在原告吴光华的观珠阳光环保砖厂提取环保砖137车，每车2500块砖，共342500块，每块环保砖价格0.33元，总价值113025元。其中被告林国生提取93车环保砖，共232500块，价值76725元；被告林伟明提取37车环保砖，共92500块，价值30525元；邵兴提取7车环保砖，共17500块，价值5775元。被告黄福所提取的每车环保砖观珠阳光环保砖厂均开具一份《观珠阳光环保砖厂发砖单》，分别由提货人被告林国生、被告林伟明、邵兴在上面签名确认。但是被告只是于2017年12月19日支付砖款2000元，于2017年12月28日支付8000元，于2018年1月6日支付20000元，于2018年2月15日支付30000元，于2019年2月3日支付30000元，一共支付砖款90000元，余款23025元，经原告吴光华多次催收货款，被告均拒不支付。故此，原告认为：被告的行为己经严重损害了原告合法经济权益，特依照相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告吴光华确认第1项诉讼请求中的“逾期时一年期贷款市场报价利率”指“起诉之日的一年期贷款市场报价利率”。被告林伟明辩称，被告林伟明在工地上是民工，是帮被告黄福打工的工人，帮其确认签收水泥砖材料。至于资金方面不是被告林伟明负责，水泥砖价格多少钱被告林伟明不清楚。被告林伟明不认识原告，被告黄福与原告之间的买卖被告林伟明不清楚，被告黄福打电话让被告林伟明签收材料就签收了。原告起诉让被告林伟明承担水泥砖买卖的责任被告林伟明承担不起，被告林伟明不应当承担本案责任。被告林国生辩称，被告林国生也是帮被告黄福打工的，也不清楚原告与其之间的买卖。被告林国生被原告起诉感到挺冤枉的，被告林国生只是帮被告黄福确认收到多少水泥砖货。被告黄福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴光华提供2017年11月30日至2018年1月10期间的观珠阳光环保砖厂发砖单137张，主张被告黄福在其经营的观珠阳光环保砖厂提取环保砖137车，每车2500块砖，共342500块砖，每块环保砖价格0.33元，总价值113025元。该137张观珠阳光环保砖厂发砖单中71张载明“客户：黄福品名环保标砖已发（块）2500×0.33=825元”，11张载明“客户：黄老板品名环保标砖已发（块）2500×0.33=825元”，55张载明“客户：黄福品名环保标砖已发（块）2500”。该137张观珠阳光环保砖厂发砖单中93张载明“提货人国生”或“提货人林国生”，被告林国生确认系其本人签名；37张载明“提货人林伟明”，被告林伟明确认系其本人签名；7张载明“提货人邵兴”。原告确认被告黄福于2017年12月19日支付砖款2000元，于2017年12月28日支付砖款8000元，于2018年1月6日支付砖款20000元，于2018年2月15日支付砖款30000元，于2019年2月3日支付砖款30000元，合计90000元。2020年11月17日，原告以被告拒不支付所欠货款为由，向本院提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告称“电白县观珠阳光环保砖厂没有经过工商登记”，“被告黄福打电话给原告，原告就用拖拉机送货到被告黄福做工程的工地上，就由本案被告林伟明、林国生等人签名”。被告林伟明、林国生称其与案外人邵兴均系被告黄福工地上的工人，不知道砖是向何人购买的。原告称无法提供邵兴的身份信息和联系方式，明确表示不主张邵兴的责任。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案原告起诉时即2020年11月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告吴光华主张被告黄福向其购买环保砖342500块，每块环保砖价格0.33元，总价值113025元，提供了原告持有的观珠阳光环保砖厂发砖单137份在案为证，且被告黄福没有提出异议，本院予以认定。原告与被告黄福之间构成买卖合同关系。原告与被告黄福之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。原告按约定向被告供应环保砖，被告黄福应向原告支付货款。原告承认被告黄福已支付砖款90000元，被告黄福尚欠砖款23025元（113025元-90000元），已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告黄福支付货款23025元，合理合法，本院予以支持。本案没有证据证明原告与被告黄福约定付款期限及双方之间的交易习惯，至原告起诉之日即2020年11月17日被告黄福已逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告黄福未约定逾期付款违约金，原告主张被告黄福支付从起诉之日即2020年11月17日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告林伟明、林国生对涉案砖款及利息承担连带偿付责任，因原告在起诉状中称被告林伟明、林国生系被告黄福的工人，被告林伟明、林国生也确认了该事实并称只为被告黄福签收水泥砖材料，故原告与被告林伟明、林国生之间不存在买卖的合意，不成立买卖合同关系。原告请求被告林伟明、林国生连带偿付涉案债务，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告林伟明、林国生辩称与本案买卖合同无关，不承担本案偿付责任，理据充分，本院予以采纳。被告黄福经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄福在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴光华支付砖款23025元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年11月17日起至付清款之日止）；二、驳回原告吴光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.82元（原告已预交），由被告黄福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月二十四日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮