wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6080号 原告：张烁，男，2000年1月2日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：俞国强,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：贺先奉，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢璟怡，浙江子城律师事务所律师。 原告张烁诉被告贺先奉、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月26日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。张烁及其委托诉讼代理人俞国强、人保桐乡公司委托诉讼代理人谢璟怡、贺先奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烁诉请（变更后）：一、请求依法判令贺先奉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计346616.09元;二、请求依法判令人保桐乡公司在机动车交强险最高限额内对原告的全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、请求依法判令人保桐乡公司在机动车商业三者险最高限额内对原告的损失先予赔偿。 经审理查明： 2019年5月22日07时19分，贺先奉驾驶浙Ｆ8××××号小型普通客车，途经桐乡市××街道××路××号地方时，与姚凤丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，姚凤丽及电动自行车上乘员张烁受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，贺先奉负事故主要责任，姚凤丽负事故次要责任，张烁无责任。张烁之伤在嘉兴内住院治疗43天，另门诊数次，医疗费共计72856.26元（含被告垫付部分）。事故发生前，张烁在桐乡广源人力资源服务有限公司工作，并自2019年4月开始缴纳社保，该公司于2019年4月份向其发放工资3558元、于2019年5月向其发放工资4133.20元、于2019年6月向其发放工资4187元；误工期内，该公司仍向其发放6604.30元。 2019年12月19日，温州康宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定张烁之伤构成9级精神伤残，张烁支付鉴定费2400元；2020年1月7日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定张烁之伤构成10级临床伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日，张烁支付鉴定费1900元。后人保桐乡公司对上述鉴定意见中的伤残等级有异议，申请本院司法鉴定，本院予以准许并委托至金华天鉴司法鉴定所，该中心出具司法鉴定意见，评定意见与上述一致；人保桐乡公司支付鉴定费4560元。 另查明，贺先奉所驾车辆登记所有人系本人，投保交强险，商业三者险（限额150万元）、不计免赔险于人保桐乡公司。事发后，人保桐乡公司已付张烁10000元，贺先奉已付张烁45600元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计381296.76元，具体如下： 医疗项下75301.26元，包括：医疗费诉请732561.26元，其中住院用品购置费用应计入其他损失，其余计算有据，故本院确认医疗费为72856.26元；住院伙食补助费诉请1320元过高，依据原告住院情况，本院确认为645元（15元/天×43天）；营养费诉请3000元过高，依据鉴定意见，本院确认为1800元（30元/天×60天）。 伤残项下300990.50元，包括：伤残赔偿金诉请264800.80元（60182元/年×20年×22%），计算合理，本院予以支持；误工费诉请33216元过高，结合原告事故前工资情况及误工期内收入情况，本院酌定为17149.70元（3959元/月×6个月-6604.30元）；护理费诉请11072元过高，依据鉴定结论以及统计标准，本院确认为9240元（154元/天×60天）；精神损害抚慰金诉请11000元过高，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为8800元，原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；交通费1000元，诉请合理，予以支持。 其他损失5005元，包括：鉴定费4300元、住院用品费用705元，均诉请合理，予以支持。 以上原告损失381296.76元，先由人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付120000元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失261296.76元的80%计209037.41元中，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿205033.41元，由贺先奉赔偿4004元（5005元×80%）。综上，人保桐乡公司共计赔偿张烁325033.41元，因人保桐乡公司已付张烁10000元，贺先奉已付张烁44534元（已扣除诉讼费1066元），故人保桐乡公司实际尚需赔偿张烁274503.41元。重新鉴定费用，因重新鉴定维持首次鉴定结果，本院确认由人保桐乡公司负担。人保桐乡公司抗辩扣除非医保，但该费用可在交强险范围内优先赔付，对该异议本院不予采纳；人保桐乡公司还抗辩伤残赔偿金应适用农标，但张烁事故发生前已与用人单位签订劳动合同并缴纳社保，应以城镇标准计算，对该异议本院不予采纳；人保桐乡公司还抗辩对张烁构成10级临床伤残不认可，但提交证据足以推翻重新鉴定结论，对该异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张烁274503.41元； 二、驳回原告张烁其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2132元,减半收取1066元，由被告贺先奉负担（已付）。重新鉴定费用4560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  沈婷婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇某1，男，1969年3月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李学哲，吉林延大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公某，女，1976年11月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李学哲，吉林延大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇某2，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇某3，男，1981年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇某4，女，1962年8月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇某5，男，1949年12月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。再审申请人公某、寇某1因与被申请人寇某2、寇某3、寇某4、寇某5继承纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终932号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇某1、公某申请再审称，（一）二审判决认定部分事实不清。1.二审判决认定了财产分割协议的效力，但对协议分割的财产范围认定有误。该协议分割的是方某的全部遗产，而非仅405,000元的土地补偿款。协议中寇某4、寇某2、寇某5、寇某1等各继承人对自己的继承份额作出处分，约定“同意签字的子女将不再拥有方某财产分割权，自签字之日生效”，即各继承人分得40,000元后不再拥有方某财产分割权，由此放弃了包括在协议签订之前就已经存在的房屋（现已登记在寇某1、公某名下）等其他财产继承份额。同时，该涉案房屋系寇某2、方某、寇某4、寇某1共有的房屋，寇某4自公证放弃继承之日起也不再拥有该房屋的所有权。2.财产分割协议书约定的4万元已经支付。寇某4的视听材料以及寇某5的证言能证明寇某4、寇某3、寇某5、寇某1均已收到四万元现金的事实，二审法院应当采信。3.寇某4、寇某2、寇某5、寇某1一审诉求与财产分割协议书内容相悖，属于虚假陈述，涉嫌诈骗、虚假诉讼，应移送公安机关处理。（二）二审判决适用法律错误。财产分割协议书针对的是房屋征收款与土地补偿款两笔款项，房屋征收补偿款不应按照法定继承分割。请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回寇某2、寇某3、寇某4、寇某5一审诉请，并负担一、二审诉讼费。本院经审查认为，1.寇某5、寇某1、寇某4、寇某2于2012年3月16日签订的《方某财产分割协议书》载明：“经方某子女共同协商，将方某名下财产进行分割，每个子女各分得肆万元，同意签字的子女将不再拥有方某财产分割权，自签字之日生效。”关于协议所指“方某名下财产”的范围，寇某1在一、二审庭审中均承认是指土地补偿款，故此协议仅是对方某遗产中405,000元土地补偿款进行处分，而非全部遗产。寇某1、公某主张各继承人签字后即放弃方某其他遗产继承份额的依据不足。故一、二审判决将土地补偿款之外的遗产按照法定继承予以分割并无不当。2.寇某1、公某主张已经按照分割协议向其他继承人给付4万元分割款，并提供寇某4的视频资料以及寇某5的证言以证实其主张。在寇某4的视频资料中，寇某4明确表示只是见证协议签订过程，并不了解后续履行情况。寇某5二审出庭所作证言与其接受一审法院询问时的陈述相互矛盾，无法采信。寇某1、公某提供的证据不能证实其主张，其该项再审申请，本院不予支持。3.寇某1、公某提出寇某4、寇某2、寇某5、寇某1涉嫌虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪等问题，其在一、二审审理过程中并未主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇某1、公某的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 崔桂香书 记 员 邵 辉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3594号 原告：梁金荣，女，汉族，1965年1月15日出生，河北省保定市易县，村民。 原告：梁小慧，女，汉族，1987年5月8日出生，河北省保定市易县，居民。 共同委托诉讼代理人：梁小静，女，汉族，1992年10月8日出生，河北省保定市易县，居民。 原告：梁小静，女，汉族，1992年10月8日出生，河北省保定市易县，居民。 被告：中国人民解放军93470部队96营。 负责人：张海。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。 原告梁金荣、梁小静、梁小慧与被告中国人民解放军93470部队96营买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小静及原告梁金荣、梁小慧共同委托诉讼代理人梁小静、被告中国人民解放军93470部队96营委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金荣、梁小静、梁小慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付猪肉款117318元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告梁金荣系梁振林之妻，原告梁小静、梁小慧系梁振林之女，现梁振林已去世；梁振林生前经营猪肉生意，被告自2014年起一直从梁振林处购买猪肉，欠下猪肉款117318元，经多次催要，被告未能给付，向梁振林出具欠条一张，分别由被告的营长、财务助理等经手人员签字确认。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国人民解放军93470部队96营辩称，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买过猪肉，但因被告出具的债权证明未加盖被告公章，所以证据的真实性、合法性、关联性不能确认，被告现在是否拖欠原告货款，拖欠的具体数额，经手人签字是否属实，请法庭依法核实。 原告梁金荣、梁小静、梁小慧围绕诉讼请求提交欠条一张、易县桥头乡东张家庄村民委员会出具的证明一份，经质证，被告无异议，依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁金荣系梁振林之妻，原告梁小静、梁小慧系梁振林之女，梁振林已去世；梁振林生前经营猪肉生意，中国人民解放军93470部队96营因战士食堂所需，自2014年起一直从梁振林处购买猪肉，欠下猪肉款117318元。 本院认为，原、被告构成买卖合同关系，被告中国人民解放军93470部队96营作为买受人应及时支付货款。梁振林去世，原告梁金荣、梁小静、梁小慧作为法定继承人有权主张欠条载明的债权。原告梁金荣、梁小静、梁小慧要求被告偿还货款117318元的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军93470部队96营于本判决生效之日起三日内偿还原告梁金荣、梁小静、梁小慧货款117318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元由被告中国人民解放军93470部队96营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月十日 书记员 常小光
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6806号原告：杨丽，女，1973年3月18日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：郭合来，男，1964年1月20日出生，汉族，住宛城区。被告：苏贵才，男，1972年5月11日出生，汉族，住宛城区。被告：陈启彬，男，1973年1月13日出生，汉族，住宛城区。原告杨丽与被告郭合来、苏贵才、陈启彬不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，开庭审理时，原告当庭追加陈启彬为被告参加诉讼。原告杨丽的委托诉讼代理人李新，被告郭合来、苏贵才、陈启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款50000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年，二被告为办理加油站手续，向原告借款50000元，因被告急用并承诺，如果四个月手续办理不成，欠款退还。原告出于帮忙借给二被告50000元，被告出具了借条。之后，原告多次催要借款，二人相互推诿，至今没有偿还。现要求三被告退还50000元并承担诉讼费用。被告郭合来、苏贵才辩称，二被告为原告出具借条属实，但二被告并未向原告借款，事实是原告的朋友有想办加油站的手续，前期先付的定金。原告将款打给了被告陈启彬，由转账就记录为凭，郭、苏二人不应承担任何责任，但愿意协助原告追回此款。被告陈启彬辩称，并没有向原告借款，原告出钱是半加油站前期的费用，相互搭条是相互信任，愿意协助原告追回款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织是否当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告杨丽与赵红阳系朋友关系，赵红阳与被告郭合来、苏贵才也认识。原告杨丽通过被告郭合来、苏贵才介绍，于2019年12月24日将50000元打入被告陈启彬的账户内，由银行转账记录为凭，且由被告郭合来、苏贵才为原告出具的借条为证，借条载明：“借条，今借到杨丽现金伍万元（50000元整），用于加油站完善手续办理，如果四个月内手续办理不成，钱款如数退还，2019年12月24号，借款人：郭合来、苏贵才”，对此原告予以认可。诉讼中，原告申请追加陈启彬为被告参加本案诉讼。被告陈启彬称，原告杨丽将50000元打入其账户属实。并且由陈启彬对准被告郭合来、苏贵才亦出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到郭合来、苏贵才现金伍万元（50000）整，用与加油站完善手续办理，如果四个月内手续办理不成，钱款如数退还，2019年12月24号，借款人：陈启彬，身份证：412924197301133713”。被告陈启彬另称，收到原告杨丽所打的款项后先后分几次将款转给案外人刁林，且案外人刁林亦给自己出具借条，借条载明：“借条，今借到陈启彬现金伍万圆整（50000），用于加油站完善手续办理，在指定期限四个月如手续未办成，所收现金伍万圆全额退还，2019年12月24日，借款人：刁林，412924198002163714”。但被告陈启彬所提供的转账记录仅两笔，数额仅为30000元。原、被告在协商退款过程中，分歧较大，调解不获成立。本院认为，双方当事人对因安排办理加油站相关手续产生本案款项的事实并无异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效……（二）以合法形式掩盖非法目的”，被告陈启彬因原告需要办理加油站相关手续竟让原告向其支付50000元费用，明显不是民间借贷关系，系为法律所禁止，后双方就费用退还进行协商并出具条据，但并不能改变本案涉及款项的性质，因此条据无效，被告陈启彬应返还原告杨丽50000元；被告陈启彬辩称，将原告所转款项已转给刁林，其虽提供转账记录，但本院经审查数额上存在出入，故被告陈启彬之辩解理由不成立，原告所主张返还的50000元应由被告陈启彬负责返还。被告陈启彬可在向原告杨丽履行退款义务后，向刁林追偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告陈启彬于本判决生效后十日内退还原告杨丽不当得利款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈启彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年十二月二十五日书记员  闫光权
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执87号之三 申请执行人：桂林银行股份有限公司。住所:广西桂林市象山区中山南路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，行长。 被执行人：马艳。 被执行人：苏绍东。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人马艳、苏绍东借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初1372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年1月20日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收； 2、2020年1月22日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，仅发现被执行人有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额只有几十到几百元，不具备执行条件。被执行人马艳、苏绍东名下的位于桂林市象山区本院已拍卖，支付拍卖相关费用后，全部用于偿还本案债务；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商登记信息，，对被执行人的住所地社区进行走访未发现其有可供执行财产； 3、2020年1月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年2月，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 5、2020年10月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序； 6、2020年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为85446.64元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 苏 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：裴道胜，男，汉族，1991年9月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告裴道胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告裴道胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74853.73元（截至2020年10月16日，其中本金48070.07元，利息17277.91元，费用9505.85元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为38×××20。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告裴道胜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告裴道胜在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金48070.07元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴道胜于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为38×××20的信用卡欠款本金48070.07元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元，由被告裴道胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破54号之四 申请人：苏州市图朋服饰有限公司管理人。 2020年12月4日，苏州市图朋服饰有限公司（以下简称图朋公司）管理人向本院提出申请，称：管理人按照图朋公司债权人会议表决通过并经本院裁定认可的《苏州市图朋服饰有限公司财产分配方案》，对破产财产进行了分配。现图朋公司破产财产已分配完毕，请求本院终结苏州市图朋服饰有限公司破产程序。 本院认为：管理人在最后分配完结后提交破产财产分配报告，以图朋公司破产财产分配完毕为由申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市图朋服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 王 芳 审 判 员 蒋先锋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高 奇 书 记 员 钱 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26340号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄小媚，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××402。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款71036.36元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5118.97元（2019年4月21日至2019年8月9日）；3.被告向原告支付违约金19351.07元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共19351.07元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄小媚；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：93333.96元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1429.68元；被告拖欠2019年4月21日至2019年8月9日的保险费5118.97元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄小媚未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿71036.36元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小媚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款71036.36元、保险费5118.97元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金19351.07元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187.66元（原告已预交），由被告黄小媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5601号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：陈选云，女，汉族，1961年11月25日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告陈选云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告陈选云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年4月26日，所欠信用卡欠款199643.29元（其中：本金:181784.09元；利息：5252.62元；违约金：12606.58元），并支付从2019年4月27日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月6日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××24的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年4月26日，该卡累计透支额己达199643.29元。经原告多次催收未果。被告陈选云缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告陈选云未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告陈选云未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年1月6日，被告陈选云在原告处申请办理信用卡，并在《阳光商旅白金信用卡申请表》申请人处签字确认，被告陈选云已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告陈选云发放了卡号为00×××24的信用卡。被告陈选云申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月26日累计欠付信用卡借款本金181784.09元、利息5252.62元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告陈选云偿还信用卡欠款本金181784.09元、截至2019年4月26日的利息5252.62元及自2019年4月27日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金12606.58元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈选云于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金181784.09元、截至2019年4月26日的利息5252.62元及上述欠款本金自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由被告陈选云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1008号原告：张宗杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：潘正庆，男，1957年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈魁，男，1969年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告张宗杰与被告潘正庆、陈魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张宗杰到庭参加诉讼，被告潘正庆、陈魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗杰向本院提出诉讼请求：1.被告潘正庆立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2019年4月按约定月2分计息）；2.被告陈魁对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：潘正庆立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2019年4月按月1分计息），并明确利息自2019年4月13日开始计算。事实和理由：2019年3月12日，被告潘正庆因购买环保设备所需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告潘正庆20万元，被告出具借条一张，后又由被告陈魁作为该笔借款的保证人。被告于2019年4月13日支付一个月利息4000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经审理，本院认定本案事实如下：2019年3月12日，被告潘正庆以资金周转为由向原告张宗杰借款20万元，并出具借条一张。该借条载明，今借到张宗杰人民币贰拾万元正，借期为半年，月息为2%，利息每月支付，到期2019年9月12日一次性归还本金。当日，原告通过银行转账支付给被告潘正庆20万元。2020年7月份，被告陈魁作为保证人在借条中签字，并书写“可以分期归还”字样。借款后，被告潘正庆仅归还一个月利息4000元，其余本金、利息均未归还。被告陈魁亦未履行保证责任。另查明，被告陈魁申请对借条中保证人字样是否为其书写进行鉴定。经本院委托，受托人杭州华硕司法鉴定中心于2020年9月3日以陈魁拒绝缴费为由，向本院出具退案函。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘正庆于本判决生效后十日内偿还张宗杰借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，自2019年4月13日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、陈魁对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向潘正庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由潘正庆、陈魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  卓文春人民陪审员  陈小英二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  金 晨代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6727号 原告：高宏军，男，1991年11月24日出生，汉族，住无棣县。 被告：张占全，男，1970年11月22日出生，汉族，住无棣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 法定代表人：刘艳玲，该公司总经理。 原告高宏军与被告张占全、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告高宏军未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高宏军撤回起诉处理。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3140号 上诉人（原审被告）:银广厦集团有限公司,住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103,统一社会信用代码914403007230271174。 法定代表人:陈镇文,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿红波，河南新莲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林永权，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：林松松，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱情，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:刘义,男,1975年5月2日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）:王欢年,男,1968年11月8日出生,汉族，住安徽省肥西县。 上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）因与被上诉人林永权、林松松、刘义、王欢年租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人银广厦公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：案涉租赁合同内容由林松松所书写，没有任何人签名，林松松也无法说清合同上加盖项目章的来源，一审据此认定该合同上载明的41000元为刘义、王欢年应付的租赁费无事实依据。一审法院突破合同相对性判令上诉人承担连带付款责任属于认定事实、适用法律错误。刘义、王欢年的行为不能构成表见代理，其行为后果应由其个人承担。本案具有严格的合同相对性，且本案也不属于我国法律明确规定应承担共同支付责任的法定情形。刘义、王欢年将支付租金的责任强加于上诉人没有合同及法律依据，一审法院判决上诉人承担共同支付责任没有法律依据。 林永权、林松松共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林永权、林松松向一审法院起诉请求：请求判令刘义、王欢年支付租赁费41000元及利息，银广厦公司对本金及利息承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年9月4日，银广厦公司中标取得六安市龙河中路道路建设项目承包权。2015年5月28日，银广厦公司以“银广厦集团有限公司淮南分公司”(甲方)的名义与刘义(乙方)签订一份《项目经营协议》，约定将该涉案工程全部施工任务交由乙方负责组织实施。合同签订后，该工程由刘义与王欢年实际共同施工，成立有银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部。2017年10月20日，该项目部与林永权、林松松签订《机械租赁合同》,约定，租赁林永权、林松松摊铺机一台，租赁期限自2017年10月22日至2017年11月20日,租赁费每月41000元。机械租赁合同上加盖了银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部印章。现该项目部仅给付租赁费22000元，后林永权、林松松索要剩余租赁费未果，诉至法院。 一审法院认为，银广厦公司是案涉工程的总承包人，后该公司又将工程全部施工任务交由不具有施工资质的个人刘义组织实施，成立银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部。在施工过程中，该项目部向林永权、林松松租赁摊铺机一台，租赁期限2017年10月22日至2017年11月20日，租赁费为41000元/月，已支付22000元，尚欠应为19000元，事实清楚，证据充分，应予认定。刘义、王欢年是案涉工程实际施工人，应承担支付责任。关于银广厦公司责任问题，因机械租赁合同上加盖了银广厦公司六安市龙河中路道路建设项目土建工程项目部印章，林永权、林松松有理由相信刘义、王欢年是代表银广厦公司租赁其机械，根据安徽省高级人民法院(2020)皖民再68号民事判决书认定，银广厦公司将工程转包给没有资质的个人刘义、王欢年施工，没有尽到监管职责存在过错，林永权、林松松主张银广厦公司应承担连带支付责任，没有加重银广厦公司的民事责任，应予支持。林永权、林松松主张租赁费为50000元，下欠租赁费为28000元的条据，无项目部人员及项目部的签名或签章确认，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决：一、被告刘义、王欢年共同支付原告林永权、林松松租赁费19000元及其利息(利息计算方式为:从2017年11月21日至2019年8月19日以19000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息:从2019年8月20日起,以19000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息结清之日止)，款于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告银广厦集团有限公司对上述租赁费及利息承担连带支付责任；三、驳回原告林永权、林松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘义、王欢年、银广厦公司负担190元，由林永权、林松松负担85元。 二审中，林永权、林松松向本院提交庭审笔录一份，证明银广厦公司自认在案涉工程所在地设立了项目部，项目部负责人系刘义、王欢年，林永权、林松松系与项目部达成的协议，由此产生的法律后果也应由银广厦公司承担。 银广厦公司对林永权、林松松提供的证据质证意见为：真实性无异议，但与本案不具有关联性，亦不认可其证明目的。 本院认证意见为：真实性无异议，亦认可其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为银广厦公司是否应当对刘义、王欢年应付的租赁费用承担连带支付责任。根据安徽省高级人民法院（2020）皖民再68号民事判决书认定的事实可知：六安市龙河中路道路建设项目工程由银广厦公司中标并承建，银广厦公司淮南分公司将工程转包给刘义、王欢年施工。林永权、林松松所有的摊铺机由刘义、王欢年租用在案涉项目工地使用事实清楚。因林永权、林松松与刘义、王欢年签订了书面机械租赁合同，该合同上加盖了银广厦公司项目部章，林永权、林松松有理由相信刘义、王欢年是代表银广厦公司项目部与其签订的机械租赁合同。而银广厦公司将案涉工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工，对案涉欠付款项的形成存在过错。因此，银广厦公司应当对刘义、王欢年欠付林永权、林松松的租赁费用及利息承担连带支付责任。 综上所述，上诉人银广厦公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人银广厦集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34182号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢360号之二申请执行人：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人：夏玉剑，男，1956年4月20日生，汉族，住丰县。本院在执行常东红与夏玉剑民间借贷纠纷一案中，于2020年12月7日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人夏玉剑名下的位于丰县爱民小区7-407室不动产一处进行了公开拍卖。2020年12月8日，买受人帅道忠以252000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在被执行人夏玉剑名下的位于丰县爱民小区7-407室不动产一处的所有权归买受人帅道忠所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人帅道忠时起转移。二、买受人帅道忠可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年十二月十五日书记员 :陈赛
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3190号之一原告：黄似群，男，汉族，1946年8月3日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王华锋，男，汉族，1981年6月12日出生，河南省太康县人，住河南省太康县。被告：江西省阜源物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旺江镇解放南路158号，统一社会信用代码：9136103066978541X9。负责人：徐庆革。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴志华。本院在审理原告黄似群诉被告王华锋、江西省阜源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告黄似群要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告黄似群撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告黄似群负担。审 判 员 付阳春二〇二〇年十二月十日法官助理 郝若兰书 记 员 万 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21582号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王槐冠，男，1989年6月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县××××××××××××队，身份证号码：460××××××××××××576。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47990.79元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6185.1元、罚息13528.56元、复利2061.34元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年9月28日至2019年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金47990.79元、利息6185.1元、罚息13528.56元，复利2061.34元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王槐冠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47990.79元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6185.1元、罚息13528.56元、复利2061.34元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619.14元（原告已预交），由被告王槐冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初3350号原告：党洪艳，女，1982年4月24日出生汉族，无业，现住依兰县。委托诉讼代理人：党洪波，男，1979年3月12日出生汉族，无业，现住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。被告：刘福，男，1979年8月3日出生汉族，无业，现住依兰县。本院在审理原告党洪艳诉刘福民间借贷纠纷一案中，原告党洪艳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原、被告双方自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告党洪艳撤回起诉。案件受理费4，167.5元由原告党洪艳负担。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 高健超
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初361号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人吴少伟，男，1991年9月7日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，务工，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××××之一。因本案于2020年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z141号起诉书指控被告人吴少伟犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2020年3月4日19时许，被告人吴少伟与父亲吴祥加、母亲洪瑞珍、兄弟吴少宏、吴少强、吴少葵及胞姐吴亚妹等7人先后来到惠来县××××××××××吴明创家商议吴亚妹与吴明创离婚一事。期间，洪瑞珍与方惜卿（吴明创母亲）发生口角，吴明鹏（吴明创胞兄）便用脚将洪瑞珍踢倒，双方引发肢体冲突，其中吴少伟有用拳头打向吴明创面部，致吴明创受伤。后双方被在场人员劝阻，各自离开现场。同年5月6日，吴少伟自动到公安机关投案。经司法鉴定：吴明创左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级；吴明鹏、方惜卿的损伤程度均属轻微伤；吴祥加、吴少伟的损伤程度均未构成轻微伤。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人吴少伟故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于吴少伟归案后自愿认罪认罚，且被告人一方与被害人一方达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。经审理查明：2020年3月4日19时许，被告人吴少伟与父亲吴祥加、母亲洪瑞珍、兄弟吴少宏、吴少强、吴少葵及胞姐吴亚妹等7人先后来到惠来县××××××××××吴明创家商议吴亚妹与吴明创离婚一事。期间，洪瑞珍与方惜卿（吴明创母亲）发生口角，吴明鹏（吴明创胞兄）便用脚将洪瑞珍踢倒，双方引发肢体冲突，其中吴少伟有用拳头打向吴明创面部，致吴明创受伤。后双方被在场人员劝阻，各自离开现场。同年5月6日10时许，吴少伟自动到惠来县公安局东陇派出所投案。经广东省惠来县××××××鉴定：吴明创左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级；吴明鹏、方惜卿的损伤程度均属轻微伤；吴祥加、吴少伟的损伤程度均未构成轻微伤。案后，被告人一方与被害人一方达成赔偿和解协议，被告人一方一次性赔偿被害人一方经济损失人民币1.7万元，取得被害人一方的谅解。上述事实，被告人吴少伟在开庭审理过程中亦没异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（×活）字〔2020〕228、229、231、232、748号鉴定书，情况说明、证实材料，授权委托书、和解协议书、收据、谅解书，现场检测报告书，认罪认罚具结书，被告人吴少伟的户籍证明及无犯罪前科证明，被害人吴明创、吴明鹏、方惜卿的陈述及辨认笔录，证人吴亚妹、吴海心、吴月贤、吴祥加、吴少宏等人的证言，被告人吴少伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴少伟无视国家法律，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴少伟所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴少伟自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚；本案系因婚姻问题激化所引发，案后，被告人吴少伟能自动投案，且被告人吴少伟一方与被害人一方达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人吴少伟可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴少伟有期徒刑九个月的量刑意见适当，予以采纳。综合被告人吴少伟的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2021年2月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄小龙人民陪审员  吴穗生二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2631号 原告：任佳，女，1994年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：田杰，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省赤壁市。 原告任佳与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告任佳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任佳撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告任佳负担。 审判员  谢冬冰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理彭觅叶 书记员刘博厚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8415号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：徐学成，男，1965年6月21日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币6000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币81元和服务费共计人民币170元，利息和服务费计至2020年4月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2854.57元，逾期违约金暂计至2020年4月30日，2020年4月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币9105.57元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年3月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年3月15日借款人民币5000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金5000元；2、2018年3月15日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金1000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款自2018年4月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计6000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币6000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学成于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币6000元；二、被告徐学成于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币6000元为基数，自2018年4月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月十日书记员 李静(兼)书记员 范 渺 渺
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4555号原告：张建丽，女，1978年5月11日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：林国胜，男，1966年3月3日出生，住浙江省龙港市。被告：杨郑苏，女，1967年2月24日出生，住浙江省龙港市。原告张建丽与被告林国胜、杨郑苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张建丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建丽撤回起诉处理。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月二十一日法官助理 章国栋代书记员 施振命
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21676号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘炎，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖北省天门市皂市××××××××××，身份证号码：429××××××××××××513。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27345.29元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息3379.49元、罚息13858.65元、复利1860.74元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2015年12月14日至2018年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金27345.29元、利息3379.49元、罚息13858.65元，复利1860.74元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27345.29元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息3379.49元、罚息13858.65元、复利1860.74元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.1元（原告已预交），由被告刘炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保78号申请人：浙江港发软包装有限公司，统一社会信用代码91330327145783392G，住所地浙江省龙港市芦浦繁荣路95-99号。法定代表人：项芳印。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被申请人：上海摩萃蒂环保科技有限公司，统一社会信用代码91310117332729236X，住所地上海市松江区茸兴路288弄1号楼708室。法定代表人：王培德。申请人浙江港发软包装有限公司与被申请人上海摩萃蒂环保科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人浙江港发软包装有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海摩萃蒂环保科技有限公司在中国农业银行股份有限公司上海中山支行0384××××8672账户中的存款1740000元采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海摩萃蒂环保科技有限公司在中国农业银行股份有限公司上海中山支行0384××××8672账户中的存款1740000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由浙江港发软包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十二月九日书记员  陈德焕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1846号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹纪为，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寻，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵阳市南明区好声音音乐酒吧，经营场所贵州省贵阳市南明区文华路126号都市花园二楼【河滨社区】。经营者：王记。本院在审理重庆索隆音乐文化传播有限公司与贵阳市南明区好声音音乐酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  任光焰审判员  叶黔山审判员  邓 艳二〇二〇年十二月十五日法官助理许维杰书记员陈舒
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异56号 异议人（申请执行人）：舒城县江润建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩。 法定代表人：李劲松，公司经理。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被执行人：安徽舒城建力劳务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场。 法定代表人：钟健，公司经理。 第三人：钟健，男，汉族，1970年5月19日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人舒城县江润建材有限公司与被执行人安徽舒城建力劳务有限公司（下称建力公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人舒城县江润建材有限公司向本院提出书面申请，请求追加钟健为（2020）皖1523执2145号案件被执行人并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人舒城县江润建材有限公司称，2019年4月2日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523民初658号民事判决书，异议人已经向法院申请执行，钟健作为本案被执行人建力公司的唯一股东，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条规定，应当追加钟健为被执行人并承担连带清偿责任。 第三人钟健辩称，建力公司系其设立的一人有限责任公司，公司设立时认缴的568万元出资没有实缴到位，公司财产及其个人财产都是其个人的，公司财产不独立于其个人财产。 本院查明，2016年6月30日，钟健设立建力公司，注册资本568万元，公司类型为一人有限责任公司。该公司股东为钟健，持股比例100%，其认缴出资568万元，认缴出资日期2016年5月24日，认缴出资未实际缴纳。2020年8月11日，本院以（2020）皖1523执2145号立案执行已经发生法律效力的（2019）皖1523民初658号民事判决。 本院认为，建力公司系一人有限责任公司，其财产不足清偿已经生效的（2019）皖1523民初658号民事判决确定的债务，其股东钟健自认公司财产不独立于其个人财产且其认缴的568万元出资没有实缴到位，故舒城县江润建材有限公司申请追加钟健为本案被执行人并要求其对本案债务承担连带责任符合法律明确规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下: 一、追加钟健为被执行人。 二、钟健应于本裁定生效之日对被执行人安徽舒城建力劳务有限公司在安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初658号民事判决确定的债务承担连带责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞成臣 附:引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民特3号申请人：赵秀兰，女，1947年1月1日出生汉族，农民，现住依兰县。申请人赵秀兰申请宣告公民死亡一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵秀兰称，李明贵系其丈夫，2020年6月9日，李明贵驾驶三轮摩托车驶于依兰县三道岗镇联合村北“联村桥”处，不慎落水，经搜救，仍下落不明。经福兴村民委员会及三道岗镇派出所证明，李明贵已落水失踪，无生还可能。据此，申请人向本院提出申请，请求宣告李明贵死亡。经审理查明，下落不明人李明贵，男，1946年10月3日出生，汉族，户籍所在地依兰县××屯，系申请人赵秀兰的丈夫。依兰县三道岗镇福兴村民委员会及依兰县三道岗镇派出所出具的证明证实，2020年6月9日，李明贵驾驶大江三轮摩托车在联合村北联村桥处不慎落水，经专业打捞队搜寻，三轮摩托车于当日被打捞出水，但一直未找到李明贵，现已无生还可能。申请人赵秀兰申请宣告李明贵死亡后，本院于2020年9月7日在《人民法院报》发出寻找李明贵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李明贵仍然下落不明。本院认为，李明贵驾驶三轮摩托车不慎落水失踪，三道岗镇福兴村民委员会及三道岗镇派出所于2020年6月29日出具证明证实李明贵已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，李明贵仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李明贵死亡。本判决为终审判决。审判长  吴亚茹二〇二〇年十二月七日书记员  高健超
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1714号 申请执行人罗彬，男性，汉族，1973年10月29日出生，住成都市温江区。 被执行人庞云，男性，汉族，1973年03月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都庞氏餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街18号。 法定代表人：庞云。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3821号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人罗彬申请执行被执行人庞云、成都庞氏餐饮娱乐有限公司借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人庞云、成都庞氏餐饮娱乐有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2060165元，已执行到位0元，被执行人庞云、成都庞氏餐饮娱乐有限公司尚欠申请执行人罗彬2060165元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3821号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 俊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2810号 申请执行人：杨佃波，男，1977年2月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：倪芳，女，1983年11月16日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人杨佃波与被执行人倪芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4731号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为4731元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月02日、12月08日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4731号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终269号上诉人（原审被告）：高钜雄，男，1978年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。被上诉人（原审原告）：林建宏，男，1982年9月15日出生，汉族，住江门市新会区。上诉人高钜雄因与被上诉人林建宏租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初9623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回高钜雄对本案管辖权提出的异议。高钜雄上诉请求：撤销蓬江法院裁定，依法告知林建宏向江门市仲裁委员会（以下简称江门仲裁委）申请仲裁。事实和理由：虽然案涉的《合作协议书》、《餐厅租赁协议书》未约定发生争议提交江门仲裁委裁决的条款，但是双方存在相关协议约定因上述协议发生争议，提交江门仲裁委仲裁解决。根据民诉法第一百二十四条第二项及相关司法解释第二百一十五条的规定，法院应告知林建宏向江门仲裁委申请仲裁，若林建宏坚持起诉，应裁定不予受理。本院经审查认为：本案租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案现无证据证实双方当事人之间存在相关仲裁协议，双方签订的租赁协议所约定的案涉餐厅位于江门市蓬江区工业区，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，蓬江法院依法具有管辖权。高钜雄主张应依法告知林建宏向江门仲裁委申请仲裁，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初44号原告周华平，女，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX，住所地浙江省龙港市金钗街124号。法定代表人郑章辉，局长。原告周华平不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协调解决为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周华平的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告周华平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周华平负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26423号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈海波，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××055。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款41470.83元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3951.32元（2018年4月22日至2018年8月10日）；3.被告向原告支付违约金20985.03元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共20985.03元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈海波；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：70772.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1220.37元；被告拖欠2018年4月22日至2018年8月10日的保险费3951.32元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈海波未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿41470.83元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款41470.83元、保险费3951.32元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金20985.03元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460.18元（原告已预交），由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21711号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：兰明琳，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区×××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告兰明琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告兰明琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10493.65元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月10日，尚欠利息730.31元、复利17.29元、违约金932.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计12173.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月10日，被告尚欠本金10493.65元、利息730.31元、复利17.29元、违约金932.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月10日，被告尚欠本金10493.65元、利息730.31元、复利17.29元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告兰明琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10493.65元、利息（暂计至2020年5月10日为730.31元，此后的利息以透支本金10493.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为17.29元，此后的复利以尚欠的透支利息730.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为104.34元（原告已预交），由原告负担23元、被告负担81.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8344号原告：李某，女，1981年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被告：智某，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘维，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪令愉，天津华盛理律师事务所律师。原告李某与被告智某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵凯，被告智某及其委托诉讼代理人刘维，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告50万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年1月9日协议离婚。《离婚协议书》第三条第1项约定瞰景园36-3-602号楼房一套，归被告所有，被告在25年内支付给原告50万元。双方离婚后，原告多次给被告打电话，均被拒接，后手机号变为空号，且被告将该房屋卖与他人，迁住别处，原告现无法找到被告。原告认为被告的根本违约行为导致离婚协议无法履行，故原告可要求债务加速到期，提前要求被告承担给付50万元义务。智某辩称，请驳回原告全部诉讼请求。双方没有约定债权加速到期的情形，亦不存在法定加速到期情形。因原告骚扰被告正常生活，所以拒接电话、停机。约定25年内支付经济补偿金是对原告婚内背离家庭行为的惩罚。不存在原告所述藏匿房款的情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年1月9日双方《离婚协议书》第三条第一项记载：夫妻双方婚后购有坐落在天津市北辰区××道××号的楼房一套，登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。离婚后未还清贷款部分由男方一人承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿金额500000元，男方二十五年内支付给女方。对于《离婚协议书》约定内容，本院予以确认。双方均陈述于2019年11月将上述房屋卖出，被告已取得房款，对经济补偿金的给付时间存在争议。本院认为，本案的争议焦点为：离婚协议约定的50万元经济补偿应何时支付。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。结合本案，双方对《离婚协议书》约定内容以及经济补偿金数额均无异议，本院依法予以支持。对于男方二十五年内支付给女方的约定问题，离婚协议签订时房屋尚未出售，仍有贷款未予清偿。但其后被告将房屋出售，已取得房款，已经具备给付条件。由于客观情况变化，出于公平原则，双方约定的二十五年期限已不利于原告权利之保护，且被告确有拒接电话、停机、迁移住址未告知原告的情形，故而对于原告要求被告提前支付的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告智某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某2019年1月9日《离婚协议书》第三条第一项约定的经济补偿金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告智某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张沛二〇二〇年十二月十八日法官助理安芳芳书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7892号 原告：林李，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被告：周娴静，女，1990年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：廖玙，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：丁成铃，女，1990年2月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告林李与被告周娴静、廖玙、第三人丁成铃合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告林李向本院提出诉讼请求：1.被告周娴静退还原告林李210万元及资金占用利息（以210万元为基数、按年利率6%、自2019年1月1日起计算至付清之日止）；2.被告廖玙对第1项诉讼请求承担连带责任；3.被告周娴静、廖玙共同承担本案财产保全责任保险费2299元。事实与理由：2018年7、8月期间，二被告向原告表示手上有“温江高标准基本农田整理”“邛崃高标准基本农田整理”两个项目，并与原告口头约定将其中部分项目（合同价1.3亿）给原告做，项目完成后原告分项目利润的10%给被告，但原告需先向被告交按合同总金额的2%的前期定金共计260万元。原被告达成口头协议后，原告分两次各取现50万元交付二被告100万元，其中50万元由被告廖玙向原告出具收条并承诺“项目在2018年12月31日前落地启动”。后原告多次向被告周娴静转款160万元，共计260万元作为两个项目的前期定金。但到约定期限，被告未能按约定让原告进场对二项目施工，且经原告事后了解该二项目早在2018年3、4月份就已经停止发包。后经原告多次找到二被告沟通，二被告同意退还前期定金，并分别于2019年12月3日、2019年12月4日通过第三人丁成铃将案涉款项作为借款向原告还款50万元，但剩余款项二被告一直拖延未付。 经审查，“成都市100万亩菜粮基地高标准农田建设项目”是成都市构建乡村振兴“七大共享平台”的工程项目，建设区域涉及二、三圈层15个区（市）县和成都天府新区，该项目以各地区农业农村局为行政主管部门，由政府平台公司依法通过招投标的方式进行建设。2018年8月，丁成铃时为成都中际投资有限公司工作人员，成都中际投资有限公司是成都市现代农业发展投资有限公司的全资子公司。成都市统筹城乡和农业委员会介绍丁成铃负责办理成都市100万亩菜粮基地高标准农田建设项目（温江片区）一期监理招标事宜。丁成铃向周娴静介绍了高标准农田建设项目意图通过周娴静以介绍他人做工程的方式赚中介费。原告林李经廖玙居间介绍与被告周娴静达成协议，由周娴静负责为原告林李取得高标准农田建设项目（邛崃、温江地区）的施工权，原告林李因此向周娴静支付了260万元，廖玙就其中50万元代为出具《收条》，周娴静称向丁成铃支付了1802000元。后因原告林李至今未进场施工故向周娴静等人要求退款，2019年12月丁成铃向林李还款50万元，尚余210万元未退还。 2019年12月7日，林李向成都市公安局武侯区分局机投派出所报案，称其被周娴静诈骗。公安机关依法对林李、周娴静、丁成铃、廖玙进行了询问。其中，林李回答：“她（周娴静）说的这个钱是用来疏通关系的，是要给领导的，所以她不好给我打（收条），才喊廖屿打的”。问：“那你为什么要转钱给她（周娴静）”，林李回答：“因为她说的她有关系能拿到”。问：“你说你帮别人跑工程，你到底是做什么的？”，周娴静答：“其实我就是通过我的人脉介绍别人做工程，我从中赚点差价，简单点说就是中介或串串”。问：“你们收的这个钱是什么钱？”，周娴静答：“其实这个东西说白了就是拿他的钱去勾兑，如果他不出这个钱他是拿不到这个项目的，本身项目出来后按照正常程序是应该公开招投标，中标的单位或公司才能做。因为我们有人来（在）里面，可以先期掌握一些中标的内容，可以让投标的人更接近标书的内容，等正式公开招投标时，能轻松的中标”“因为人家林李给了钱，所以我为了补偿，于是又通过我在甘孜州的关系，介绍他去甘孜州白玉县和德格县做，目前据我了解的他于2019年3月15日入场施工，到现在为止都还一直在做”。问：“那你为什么会和周娴静商量找林李要那260万元”，丁成铃答：“……收他的钱只是帮他打通各个关节而已，这个事情我们是给林李说清楚了的，而且在收了那个钱后人家周娴静也的确去帮他跑了很多关系”“我在收到各个区、市县的农投公司报上来的关于成都市百万亩项目的规划书后将邛崃的规划书通过口述的方式将内容告诉周娴静，让周娴静再告诉林李，让林李自己去根据邛崃报上来的规划书来找他的团队做接近标的的标书”。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标，招标人不得透露可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益，禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。根据公安机关对林李、周娴静、丁成铃、廖玙的询问，林李向周娴静支付260万元系用于疏通关系，请托他人，意图不正当地获取招标信息，通过招标代理机构谋取中标，违反了公平竞争秩序。周娴静等人在收款后无论是否实际实施违法违规行为，均不影响各方行为的初衷。而原告林李在作出该行为时，就已将自身置于法律保护之外。综上，因原、被告双方之间并未建立合法的民事法律关系，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告林李的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月一日 书记员 周楠萱
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初9145号原告：青岛兴源盛荣房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市阜安办事处赵家园村海尔大道**，统一社会信用代码：91370281077381905J。委托诉讼代理人：刘延玺，山东平军立稳律师事务所律师。被告：北京润宏博达商贸有限公司，住，住所地北京市大兴区采育镇凤河营村凤福街****楼406一社会信用代码：911101155585225295。法定代表人：张春防，经理。原告青岛兴源盛荣房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）与被告北京润宏博达商贸有限公司（以下简称润宏公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人刘延玺、被告润宏公司的法定代表人张春防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除发布的文章《山东青岛：兴源巴黎城项目拖欠农民工工资4年分文不给》，《梦断胶州兴源巴黎城！6工人被拖欠130万元分文不给！》等文章；2.依法判令被告在网易新闻、腾讯新闻、百度新闻、青岛日报、半岛都市报首页上连续三十天刊登不少于500字的致歉声明（声明内容经法院审查，经原告同意），为原告消除影响，恢复名誉；3.判令支付原告经济损失10万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为兴源·巴黎城项目的开发企业。被告自称与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）达成合作意向为其在兴源·巴黎城项目中提供活动板房，但经实地查看，被告所称的板房并未建在巴黎城项目工地范围内。实际上，原告与中建一局之间无合作关系，且兴源·巴黎城项目也并非由中建一局承建，原告自始不清楚被告所称的供货事实。原被告之间没有合同关系，且被告亲口承认中建一局拖欠其货款的事实与原告无关，但其一直故意利用敏感词汇大肆在网络平台发布对原告的恶意诋毁、散布侵害原告名誉权的失实言论。2020年4月28日至2020年5月15日期间，被告在社交平台上连续发布文章《山东青岛：兴源巴黎城项目拖欠农民工工资4年分文不给》，《梦断胶州兴源巴黎城！6工人被拖欠130万元分文不给！》，上述文章被西部头条网、网易新闻、腾讯新闻、胶州新鲜事等多家媒体转载，负面影响持续发酵。该侵权行为致使原告的名誉权严重受损，直接影响到兴源·巴黎城项目的销售情况。互联网并非法外之地，网络空间的开放和自由必须以遵守法律法规为前提。原告为维护自身名誉权，诉至法院，望判如所请。被告润宏公司辩称，原告的起诉无事实及法律依据，原告没有直接证据证明被告侵权，不认可原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，中建一局与青岛兴源房地产开发有限责任公司签订项目总承包战略合作协议，协议约定合作范围为青岛市胶州兴源·巴黎城项目，中建一局进行总承包，胶州兴源·巴黎城项目总建筑面积106万平方米，承包范围为土建结构、机电给排水、室内外装饰装修、电梯、消防、空调、市政园林等，双方确定为战略合作伙伴。双方前期合作的内容，中建一局的工作为按照有关单位批准的临设及围挡位置，绘制相应的临设图纸……临设按规定需建工地办公室、工人生活区、材料加工区、仓库、临水、临电、雨污水管网、临时施工道路等设施。双方并约定该战略合作协议是双方合作的基础，如中建一局中标，双方的具体合作事宜及内容以双方签订的正式合同为准。原被告对该协议的真实性均无异议，但原告称该协议只是合作意向协议，事实上中建一局根本没有参加招投标，涉案工程最终中标单位为南通三建。被告称其反映的工程与原告有关系，其搭建的板房至今未付款，兴源公司有连带责任。2019年7月29日，北京市丰台区人民法院受理润宏公司起诉中建一局、青岛兴源房地产开发有限责任公司、梁建川、薛建兵买卖合同纠纷一案，原被告在庭审中称现该案尚未出具审判结果。2020年4月28日，“雪亮聚焦求实舆情”发布原创文章《山东青岛：兴源巴黎城项目拖欠农民工工资4年分文不给》，内容为河南省项城籍农民工代表张先生致函有关部门反映说：“2015年，我们在山东省青岛胶州中建一局集团公司工地做了临建板房工程，合同金额（工程款及农民工工资）130万元，到现在为止一分钱都不给。找当时的项目经理梁某川催要此款，他就一直推脱说给中建一局在办结算，现在他又说自己退休了，不管这些事了”，堂堂国企公司能这样苦害农民工吗？在该文章插入的照片中，工地的门口的大牌子上印着“中国建筑一局集团”，下方印着一排字为“承建青岛兴源·巴黎城工程”，该文章中还有一份就兴源·巴黎城项目中建一局与青岛兴源房地产开发有限责任公司的战略合作协议。该文章的其他内容基本就是张某反映欠款的基本过程及他们希望有关部门主持公道，解决困难。《梦断胶州兴源巴黎城！6工人被拖欠130万元分文不给！》文章的内容与《山东青岛：兴源巴黎城项目拖欠农民工工资4年分文不给》文章内容基本差不多。上述两篇文章被多个媒体转发。2020年10月14日，原告的委托诉讼代理人刘延玺与被告的法定代表人张春防的录音中，刘延玺称想与被告协商一下，看看是否能够把网上的帖子删除，其公司可以考虑撤诉。张春防称其要找一下当时的媒体，他给媒体发的内容和战略合作协议等图片，媒体自己改的，张春防发媒体的原题内容不是网上发的内容，他可以联系媒体删除了。第二次的通话录音中刘延玺问是否删除，张春防称他已经跟媒体联系，也沟通了，媒体在删除。被告提交的张春防的微信聊天记录显示，张春防在4月份添加了名为媒体关注的微信，向其陈述了欠款的基本事实，并在微信上发送了相关材料，没有网络上所载明的《山东青岛：兴源巴黎城项目拖欠农民工工资4年分文不给》、《梦断胶州兴源巴黎城！6工人被拖欠130万元分文不给！》等内容。原告对被告提交的微信聊天记录不予认可。本院认为，法人名誉权是对以法人商业信誉和商品声誉为核心的法人全部活动的社会评价。侵害法人名誉权，必须具有捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为。原告认为被告侵犯其名誉权，提交了网络上发布的文章、通话录音等证据予以证明，但因被告润宏公司与原告兴源公司、案外人中建一局之间存在欠付款项的相关案件，且在北京市丰台区人民法院的审理之中，虽原告对被告提交的张春防与媒体关注的微信聊天记录不予认可，对张春防所称其告知媒体仅是叙述相关情况并没有附标题的说明不予认可，但从原告提交的网上发布的文章及中建一局与青岛兴源房地产开发有限责任公司签订的项目总承包战略合作协议可以看出，该基础事实存在，而非凭空编造，被告也已经在相关法院起诉，而且上述文章亦非被告直接发布，故原告认为被告侵犯其名誉权，缺乏事实依据，因此对原告基于侵犯名誉权主张的各项停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛兴源盛荣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告青岛兴源盛荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年十二月十六日书记员  刘畅书记员  张聪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26331号原告：梁省麒，男，1949年11月16日，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码*******。委托诉讼代理人：祝芷玮，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。被告：苏伟征，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****之二，现羁押于高明区监狱，公民身份号码440************455。委托诉讼代理人：苏伟培，是苏伟征的胞兄。被告：周影霞，女，1965年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越*******，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若琳，国信信扬律师事务所实习律师。本院于2020年10月19日立案受理上述原、被告共有物分割纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁省麒撤回起诉。本案案件受理费减半收取11400元（原告已预交22800元），由原告负担。原告已预交且应退还的受理费11400元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  黄丹梅人民陪审员  何文格二〇二〇年十二月二日书 记 员  韦可楠
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初6613号 原告：李明亮，男，1965年12月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：王学军，男，1968年11月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**，统一社会信用代码9137160074241865X1。 原告李明亮与被告王学军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告李明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李明亮撤回起诉处理。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10959号 原告：杜明谦，女，1988年8月3日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 被告：韩伟，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所。 原告杜明谦与被告韩伟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月18日，原告杜明谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杜明谦撤回起诉处理。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杜明谦负担。 审判员  蒋长春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  闫继培