天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7437号原告：天津市瑞景园林建设发展有限公司，住所地红桥区湘潭道**。法定代表人：许宝全，董事长。委托诉讼代理人：孟楠楠，总经理。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，，住所地天津市静海区杨成庄乡人民政府**法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：崔浩鸣，公司职员。原告天津市瑞景园林建设发展有限公司(以下简称瑞景园林公司)与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称滨海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据瑞景园林公司的申请及其提供担保对滨海公司的财产进行诉讼保全。原告瑞景园林公司委托诉讼代理人孟楠楠、李友滨，被告滨海公司委托诉讼代理人崔浩鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞景园林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款12452269元；2.判决被告向原告支付利息（以12452269元为基数，自2019年12月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日原告与被告签订工程名称《团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程(北华北路)三标段》的协议书并签订《团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程(北华北路)施工合同》补充条款(一),以上两个协议主要内容:工程概况包括:工程名称团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程(北华北路)三标段,工程地点团泊新城西区,工程内容团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程(北华北路)三标段,改造范围北华北路以津文路为起点至规划洪泽湖路段,总改造面积约12万平方米,工程立项批准文号静发改审批[2014]31号,资金来源自筹。工程价款21920508元。合同组成文件:1、本合同协议书;2、中标通知书;3、投标书及其附件;4、本合同专用条款;5、本合同通用条款;6、标准、规范及有关技术文件;7、图纸;8、工程量清单;9、工程报价单或预算书,双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件。原告在签订合同后按照被告要求已全面履行承包的施工任务且于2018年9月21日将实际完工的团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程(北华北路)三标段工程(面积133077平米,起止:津文辅路-洪泽湖路,开工日期2014年10月15日,完工日期2015年9月20日)移交被告,为此签署团泊西区设施交接单。2019年2月被告就原告实际完成的工程量委托案外人天津倚天工程咨询有限公司进行工程结算审核,审核确认结算造价为24332269元。2019年12月9日原、被告双方签订结算协议,该协议确定工程结算金额为24332269元,被告已支付12685000元,余款于本结算协议签订后付清。以上结算协议确认被告已支付12685000元，其中包括一张电子商业承兑汇票,金额1150000元,该商业承兑汇票因被告资金不足实际仅支付票面金额30%(345000元)尚差805000元至今未能兑付,故被告实际已支付工程款11880000元,尚欠工程款12452269元。原告因被告长期拖欠工程款导致资金周转困难且造成的经济损失严重影响着正常的经营。为此,原告为维护自身的合法权益依法对被告提出起诉,望请贵院鉴核事实后判准原告如上诉请。滨海公司辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求，事实和理由：1.原被告就涉案工程签订施工合同。该项目工程双方已于2019年12月9日签署结算协议，最终确定结算金额为24332269元。被告已向原告支付工程款12685000元，已支付费用中包括被告向原告开具的商业承兑汇票金额为1150000元。因商业承兑汇票可背书转让，一经开出视为价款支付，所以未支付工程款金额为11647269元。关于原告提出的票据兑付问题应另案解决，不再本案审理范围之内。2.原被告签订的结算协议中明确约定了违约责任，若甲方没有按照合同约定付款，应按照应付未付金额的万分之0.1承担相应的违约责任，原告诉讼请求中的利息赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月26日滨海公司与瑞景园林公司签订协议书及补充条款，约定瑞景园林公司承包滨海公司发包的团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程（北华北路）三标段工程。2019年2月26日天津倚天工程咨询有限公司出具《团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程（北华北路）三标段工程结算审核报告》，审核确认结算造价为24332269.00元。2019年12月9日原被告双方签署《团泊大道、体育大道及北华路绿化提升改造工程（北华北路）三标段施工合同及补充条款（一）》结算协议，确认结算金额为24332269元，滨海公司已支付12685000元，余款于本结算协议签订后付清。在已支付的12685000元中包含一张票面金额为1150000元电子商业承兑汇票一张，双方就该商业承兑汇票的兑付事宜签订协议书一份。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告滨海公司认可涉案工程结算金额为24332269元，被告已向原告支付工程款12685000元，已支付费用中包括被告向原告开具的商业承兑汇票金额为1150000元。被告尚欠原告工程款11647269元。故滨海公司应向瑞景园林公司支付欠付工程款11647269元。关于原告主张的在本案中一并解决电子商业承兑汇票尚未兑付的805000元的诉讼请求，因原被告已就该商业承兑汇票的兑付事宜签订协议书一份，与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予一并审理。关于原告主张工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原被告双方于2019年12月9日签署结算协议，故瑞景园林公司主张从2019年12月10日起支付利息符合法律规定。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,所以原告主张的2019年12月10日至实际给付之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司于本判决生效后五日内向原告天津市瑞景园林建设发展有限公司支付欠付工程款11647269元及利息（以11647269元为基数，自2019年12月10日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49821元，由滨海团泊新城（天津）控股有限公司负担43896元、由天津市瑞景园林建设发展有限公司负担5925元；保全费5000元，由滨海团泊新城（天津）控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月八日书记员  方崇颐