上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13080号原告：徐勇猛，男，1969年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱梦颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。被告：上海易尊遮阳设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈湖光，经理。原告徐勇猛与被告上海易尊遮阳设备有限公司(以下简称“易尊公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理立案，依法适用简易程序，于2020年9月17日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐勇猛委托诉讼代理人朱梦颖、被告易尊公司法定代表人陈湖光均到庭参加了诉讼，原告徐勇猛第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还电机购货款224,000元，并予以三倍价款赔偿672,000元，合计896,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告退还电机购货款20万元，并予以三倍价款赔偿60万元；2、被告承担拆卸电机劳务费500元。事实与理由：原告因家庭装修需要采购一批电动窗帘，因被告一直宣称其提供的电动窗帘系原装进口，故原告于2018年5月18日与被告订立一份电动窗帘《订货合同》，合同中载明电机为法国进口，价格分别为5,000元/台和4,000元/台，并约定了被告应向原告提供进口证明。原告向被告订购了53台电机，总价为224,000元。原告支付货款后，被告于2019年5月份完成电动窗帘的安装。后原告偶然发现被告提供的电机无任何原产地证明书和质量合格证等材料，且提供的电动窗帘的电机配套遥控器与其购买的国产品牌的电动窗帘的电动遥控器外观完全一致，经扫描遥控器背面的二维码，发现该遥控器系尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司生产。此款产品国内售价普遍低于2,500元。被告作为出售电动窗帘的经营者，为牟取高额利润，明知道其提供的电动窗帘的电机系国产产品，但仍然作出保证原装进口的虚假宣传，并按照进口电机的价格向原告进行销售，构成欺诈。被告的欺诈行为造成原告巨大损失，据此，依法要求“退一赔三”。被告易尊公司辩称，1、被告从未承诺电机是“原装进口”，合同约定电机是“法国进口”，被告提供了尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司进口证明。2、被告在安装完工之前，原告从未提出电机有问题，并已完工验收。3、遥控器背面二维码不能证明电机是进口或是国产的，只能证明是尚飞公司出品的，合同上对遥控器并未约定。4、被告没有高价出售给原告。综上，被告认为不构成欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告因装修位于本市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号别墅，需要采购安装一批电动窗帘。2018年4月21日，原告通过微信向被告询价，要求电机“进口法国尚飞遥控电子限位电机、进口法国手自一体线控电机”。2018年4月22日，被告发给原告一份“遮阳系统报价单”，在产品类型一栏“电机(法国进口)”，2018年4月23日加入尺寸信息后产品类型“电机(法国进口)”未作变更。原告询问“电机产品产地和型号”，被告答复“法国进口，M5045”。原告又问“不论窗户大小都是一种型号？”，被告答复“是的”。2018年4月26日，原告要求被告针对邢台提供一份类似于原告发给被告销售安装合同载明明细，如“电机什么地方产的，型材、规格是什么”。被告答复“你发给我的那个单子不就是标了长乘宽…，然后进口电机嘛”…“我们会陆陆续续的，合同上只写个大概的颜色尺寸、价格，陆陆续续的每一款每一项需要你签字，在效果图上签字，这样我们才敢做下去…效果图当作附件……”。2018年5月18日，双方签订了一份《订货合同》，合同约定“电机(法国进口)”,价格为5,000元/台、4,000元/台。2018年12月27日，原告签字确认“卷帘订购单”及“遮阳制作图”，载明“尚飞电机，有孔帘片，导轨采用立面导轨”。合同履行过程中，原告有增、减不同类型的电机和窗帘，被告于2019年5月安装完工。2019年6月10日，原告委托现场施工监理王永杰(系原告亲戚)验收合格通过被告定做的卷帘窗。之后双方经结算，确认合同总价款464,000元，原告已支付438,000元。双方确认电机共使用了49台，其中4台单价为5,000元/台，45台单价为4,000元/台，合计电机价款为20万元。又查，2019年8月12日，原告与上海湘雅建筑装饰材料有限公司签订了一份《卷帘窗订单系列销售安装合同》，合同约定使用的法国尚飞(控制系统、机芯原装进口，配件皇冠驱动)同步两台一套，电机价格3,200元。原告发现被告提供的电动窗帘的电机配套遥控器与其购买的国产品牌的电动窗帘的电动遥控器外观一致，经扫描遥控器背面的二维码，该遥控器系尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司生产的品牌产品。再查，被告安装于原告房屋的自动卷帘窗，窗帘为被告品牌，与窗帘装配用的电机采购自湖州一路建材有限公司，该公司电机向尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司(以下简称“尚飞上海公司”，该公司是法国尚飞集团在中国设立的唯一销售子公司)采购。2020年10月19日，原、被告双方及其尚飞上海公司人员在原告东海御庭别墅随机挑选了二楼东侧卫生间的卷帘窗电机进行现场拆除、检测、勘察，现场使用的管状电机为Altus50系列电机，产地为突尼斯。尚飞上海公司2020年11月2日出具鉴定结论：东海御庭161号楼项目中二楼东侧卫生间所使用电机为Somfy原装进口正品Altus50RTS10／12电机，皇冠、转轮也均为Somfy原厂配件。尚飞上海公司出具了“商品产地证明函”，证明湖州一路建材有限公司订单号XXXXXXXXX订单中采购用于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号别墅产品，全部从尚飞法国进口。并提供了进口日期2019年2月25日海关进口货物报关单，载明货物启运国为法国。2020年10月19日，原告为拆卸电机支付了劳务费500元。上述事实，有原告提交的订货合同、微信聊天记录、转账记录、遥控器防伪码信息、销售安装合同、涉案电机图片、业务确认单、支付劳务费凭证，被告提交了海关进口货物报关单、采购订单、微信聊天记录、验收单、商品产地证明函、鉴定函以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受到法律保护。原告认为合同约定电机是“法国进口”,从双方前期磋商内容原告要求“进口法国”电机，按照消费者通常理解电机产地应为法国。被告作为经营者应当提供产品产地信息，故“法国进口”表示是产地的约定。本案涉案电机为突尼斯生产，被告应为明知，被告构成欺诈，依法应“退一赔三”，支持原告诉讼请求。被告辩称，合同上明确约定电机法国进口，原告理解成电机法国原产地生产，被告从未做出过该承诺。事实上，被告所用电机是从法国进口的，尚飞上海公司出具了商品产地证明函及鉴定函、进口货物报关单。原告现场监理2019年6月10日出具了验收单，被告产品已得到原告全部认可。故请求驳回原告的诉讼请求。本院依据查明的事实，原告提交的证据不足以证明被告构成欺诈，对被告辩称意见本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐勇猛的诉讼请求。本案受理费11,805元，减半收取5,902.50元，由原告徐勇猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月三日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……