太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4882号原告：张明亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住山西省中阳县，公民身份号码×××。原告：邱明齐，男，1972年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫瑞凯，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地贵州省毕节市织金县以那镇沙田村，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：王兴乾、李发品。被告：朱春颖，女，1953年11月18日出生，汉族，住郑州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。原告张明亮、邱明齐诉被告织金县以那镇水井湾煤矿、朱春颖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告朱春颖提出管辖异议，太原市中级人民法院裁定维持本院驳回朱春颖管辖异议的裁定。原告张明亮、邱明齐的委托诉讼代理人闫瑞凯、李**，被告朱春颖的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告织金县以那镇水井湾煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮、邱明齐向本院提出诉讼请求：一、判令被告织金县以那镇水井湾煤矿返还二原告投资款500000元；二、判令被告织金县以那镇水井湾煤矿按照年利率24%支付二原告自2018年2月1日起至实际付清之日止的违约金(以500000元为基数，暂计算至2020年6月30日为289315.07元)；三、判令被告朱春颖对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告张明亮与被告织金县以那镇水井湾煤矿(以下称“水井湾煤矿”)签订《煤矿生产经营协议书》，约定将水井湾煤矿委托给原告张明亮生产经营。后二原告协商共同投资1900000元。2017年6月9日，因客观因素被告水井湾煤矿的实际合伙人即被告朱春颖以被告水井湾煤矿的名义与二原告协商解除《煤矿生产经营协议书》并达成《还款协议》，协议约定：2017年8月31日前，被告水井湾煤矿向二原告支付500000元人民币现金；如未按期支付,按1000000元日千分之五计算违约金；2018年1月31日前，被告水井湾煤矿向二原告支付500000元人民币现金；如果未支付金额大于100000元(含100000元)，按应付余额的千分之五计算违约金；如未支付金额小于100000元，超出30天后，违约金为100000元；如果继续超出30日未支付，违约金为200000元；如果超过60天未支付，违约金按每30天递增。截至起诉之日,二被告向二原告返还投资款500000元，剩余500000元投资款迟迟未予返还。经二原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。被告水井湾煤矿系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”。被告朱春颖作为被告水井湾煤矿的实际合伙人，应当对被告水井湾煤矿的债务承担连带清偿责任。综上，二被告的上述行为严重损害了二原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告织金县以那镇水井湾煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期和举证期内提交答辩状及证据。被告朱春颖辩称，二原告要求被告朱春颖承担连带清偿责任没有法律依据，朱春颖并非水井湾煤矿的实际合伙人，其仅仅是在原告与水井湾煤矿签署还款协议时作为水井湾煤矿的代理人代理水井湾煤矿所实施的行为。根据民法关于代理行为的规定及权利义务应当由被代理人承担。原告起诉被告朱春颖承担连带责任没有事实和法律依据，依法应当得不到法院支持。原告起诉利息按照年利率24%支付并非还款协议的约定，也不符合现行法律规定，该请求不应得到法院支持。应驳回二原告对朱春颖的诉讼。经审理本院认定事实如下，2017年2月19日，被告织金县水井湾煤矿（以下简称“水井湾煤矿”）作为甲方与乙方张明亮签订一份《煤矿生产经营协议书》，写明根据生产需要，决定将水井湾煤矿委托给乙方生产经营。2017年6月9日，被告水井湾煤矿作为甲方，被告朱春颖作为甲方代理人与乙方张明亮、邱明齐签订一份《还款协议》，写明：“2017年2月19日，甲乙双方签订《煤矿生产经营协议书》经营煤矿，乙方根据约定共实际投资1900000元。因客观因素，双方自愿协商达成一致意见，解除《煤矿生产经营协议书》并约定如下：自本协议签订之日，甲乙双方签订的《煤矿生产经营协议书》正式解除，甲方向乙方支付1300000元，但由于资金困难，双方约定按以下方式履行：2017年8月31日前，甲方向乙方支付500000元人民币现金，如未按期支付，按1000000元日千分之五计算违约金；2018年1月31日前，甲方向乙方支付500000元人民币现金，如果未支付金额大于100000元（包括100000元），按应付余额的千分之五计算违约金；如未支付金额小于100000元，超出30天后违约金为100000元；如果继续超出30日未支付，违约金为200000元；如果超过60天未支付，违约金按每30天递增；甲方与苗维青协商解决如何支付剩余300000元等”。该还款协议签订地为太原市小店区，双方约定管辖，落款处甲方盖章，被告朱春颖以甲方代理人的名义签名捺印，二原告在乙方处签名捺印。张明亮、邱明齐以被告朱春颖为水井湾煤矿的实际控制人为由，以朱春颖作为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）豫0105民初33966号民事判决，支持二原告诉讼请求。后被告朱春颖提起上诉。河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终4137号民事裁定，认为朱春颖是以代理人名义实施民事法律行为，并非案件适格被告，二原告起诉的主体不适格。裁定撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33966号民事判决，驳回原告张明亮、邱明齐的起诉。2020年4月26日，水井湾煤矿向郑州市中级人民法院出具《关于张明亮诉朱春颖案件的情况说明》，写明：“第一、《煤矿安全生产经营协议书》系我矿与张明亮之间于2017年2月19日所签，涉及该协议书的权利义务系我矿与张明亮之间的纠纷，勿涉及他人。第二、签订于2017年6月9日的《还款协议》系我矿与张明亮、邱明齐之间为解决《煤矿生产经营协议书》后续产生的问题而签订，涉及该《还款协议》的权利义务属于我矿与张明亮、邱明齐之间的权利义务并不涉及其他人，而在该《还款协议》中朱春颖女士系以我矿代理人身份参与其中，朱春颖签字行为系代表我矿，行使的是我矿授权行为而非其个人行为，对其签字行为我矿予以认可。第三，对于朱春颖女士通过其账户向张明亮支付500000元人民币的问题，基于我矿当时涉及诉讼，导致我矿银行账户被冻结，致使我矿无法通过账户汇款。为此，我矿委托朱春颖女士代我矿向张明亮支付了500000元的款项，朱春颖女士支付款项行为仅仅为代我矿支付的行为。该支付行为不能就此认定其就具有取代我矿成为《煤矿生产经营协议书》和《还款协议》主体资格和权利义务承受者。第四、我矿的投资人已经在市场监督部门进行登记，投资人以该登记为准，我矿不认可任何除市场监督部门登记的投资人以外的第三人在没有事实和依据的宣称系我矿的所谓实际投资人的说法”。以上事实有《煤矿生产经营协议书》《还款协议》《关于张明亮诉朱春颖案件的情况说明》、电话录音及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告水井湾煤矿与原告张明亮、邱明齐签订《还款协议》并出具《关于张明亮诉朱春颖案件的情况说明》，可见，被告水井湾煤矿尚应向二原告退款人民币500000元，并支付相应违约金。二原告主张约定的违约金过高，应按年利率24%计算违约金，无法律依据，不予支持。鉴于水井湾煤矿未按约定于2018年1月31日前退还案涉500000元，给二原告造成利息损失，故被告水井湾煤矿应自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。原告关于对被告朱春颖的诉讼，构成重复起诉，应予驳回。被告织金县以那镇水井湾煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告织金县以那镇水井湾煤矿于本判决生效之日起十日内退还原告张明亮、邱明齐人民币500000元；并支付原告张明亮、邱明齐以500000元为基数，自2018年2月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至应退还款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5847元（原告已预交），由被告织金县以那镇水井湾煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋冰冰