山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4624号 原告：王春河，男，1964年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：马晓波，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毕晓君，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：山东中磁视讯股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：贾伟光，董事长。 被告：济南老来寿生物集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：张银生，董事长。 被告：董英伟，女，1962年5月18日出生，汉族，住济南市市中区。 原告王春河与被告贾伟光、山东中磁视讯股份有限公司（以下简称中磁视讯公司）、济南老来寿生物集团股份有限公司（以下简称老来寿公司）、董英伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月14日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年11月10日第二次公开开庭进行了审理。王春河的委托诉讼代理人毕晓君到庭参加了诉讼。贾伟光、中磁视讯公司、老来寿公司、董英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春河向本院提出诉讼请求：1.判令贾伟光偿还王春河借款本金287万元；2.判令贾伟光偿还王春河借款利息63.14万元（自2019年7月19日计算至2020年6月18日，以本金287万元为基数，月息2%计算）；3.判令贾伟光偿还王春河借款利息（自2020年6月18日至实际给付之日止，以本金287万元为基数，月息2%计算）；4.判令贾伟光支付王春河律师费11480元及后续律师费24509.8元；5.判令贾伟光承担王春河支付的诉讼费、保全费、保全保险费等；6.判令中磁视讯公司、老来寿公司、董英伟对第一至五项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月2日，贾伟光与王春河签订编号为2018-0103《借款及保证协议》。协议约定：借款金额为400万元，借款期限15天，从2018年1月3日至2018年1月17日，借款期间按日利率2‰计算，中磁视讯公司作为担保人提供担保。2018年6月28日，贾伟光与王春河签订编号为2018-0628的《借款协议》。协议约定：借款金额为600万元，借款期限30天，从2018年6月28日至2018年7月27日，借款期间按日利率2‰计算，中磁视讯公司作为担保人提供担保。2019年4月18日，王春河与贾伟光、中磁视讯公司、老来寿公司签订《补充协议》，约定老来寿公司自愿为贾伟光提供担保，若发生争议，向老来寿公司所在地的法院提起诉讼。2019年6月27日，贾伟光向王春河出具承诺书，承诺未能按承诺书中约定的期限足额还款，贾伟光应承担王春河为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，中磁视讯公司对上述承诺承担连带责任担保，担保期限为2019年8月10日起两年内。2020年5月19日，董英伟向王春河出具担保函，自愿以其名下坐落于济南市市中区经六路xx号xx（房产证号：xxxx号）的房屋为贾伟光提供担保，应就抵押财产承担连带清偿责任。王春河于2018年1月3日向贾伟光转账400万元，2018年6月28日转账600万元，完成了出借义务。后贾伟光进行了部分偿还。王春河按照法律规定，对贾伟光偿还的部分，按照月息3%计算利息，对超过3%的部分，视为贾伟光偿还的本金。按上述方式，经过计算，到2019年7月19日，贾伟光尚欠王春河借款本金287万元（具体还息或冲本方式详见“借款还款明细”）。王春河多次催要，贾伟光仍然拒不偿还剩余本金及利息，已经严重违约，中磁视讯公司、老来寿公司、董英伟亦拒不履行担保义务。故王春河为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，王春河主张自第一次开庭后贾伟光共计还款78万元，截止2020年10月4日，贾伟光尚欠王春河借款本金287万元，利息58.34万元。上述诉讼请求调整为“1.判令贾伟光偿还王春河借款本金287万元，利息58.34万元；2.判令贾伟光偿还王春河借款利息（自2020年10月4日至实际给付之日止，以本金287万元为基数，月息2%计算）；3.判令贾伟光支付王春河律师费11480元及后续律师费等；4.判令贾伟光承担王春河支付的诉讼费、保全费、保全保险费等；5.判令中磁视讯公司、老来寿公司、董英伟对第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任或连带赔偿责任。” 贾伟光未到庭和答辩。 中磁视讯公司未到庭和答辩。 老来寿公司未到庭和答辩。 董英伟未到庭和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月2日，王春河（出借人、甲方）与贾伟光（借款人、乙方）、中磁视讯公司（保证人、丙方）签订编号为2018-0103的《借款及保证协议》。协议约定甲方向乙方出借人民币400万元，借款期限为15天，自2018年1月3日至2018年1月17日，借款期间日利率按照2‰计算。丙方自愿以个人全部资产为乙方提供不可撤销的连带保证责任。丙方保证人处由中磁视讯公司盖章，法定代表人贾伟光签字。同日，贾伟光向王春河出具《借款借据》一份。2018年1月3日，王春河向贾伟光工行东郊支行6222***2730的银行账户转款400万元。 2018年6月28日，王春河（出借人、甲方）与贾伟光（借款人、乙方）、中磁视讯公司（担保人、丙方）签订编号为2018-0628的《借款协议》。协议约定甲方向乙方出借人民币600万元，借款期限为30天，自2018年6月28日至2018年7月27日，借款期间日利率按照2‰计算。丙方自愿为乙方提供不可撤销的连带保证责任。丙方担保人处由中磁视讯公司盖章，法定代表人贾伟光签字。同日，贾伟光向王春河出具《借款借据》一份。2018年6月28日，王春河向贾伟光中国建设银行济南市历城区支行4340***5932的银行账号转款600万元。 2019年4月18日，王春河（出借人、甲方）与贾伟光（借款人、乙方）、中磁视讯公司（担保人一、丙方）、老来寿公司（担保人二、丁方）签订《补充协议》，约定丁方仅为乙方合同编号为2018-0628的《借款协议》中借款本金600万元提供担保，利息等其他任何费用均不在丁方担保的范围内。并将原《借款协议》中的借款期限修改为自2018年6月28日至2019年5月31日。中磁视讯公司、老来寿公司均加盖公司公章。 2019年6月27日，贾伟光出具《承诺书》一份。约定贾伟光未足额还款，应承担王春河为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，中磁视讯公司为上述承诺提供连带责任担保，担保期限为2019年8月10日起两年，并加盖中磁视讯公司公章。另查明，王春河因该案支出律师费11480元、保全费5000元、保全保险费3600元。 2020年5月19日，董英伟（保证人、甲方）向王春河（债权人、乙方）出具《担保函》一份，约定董英伟自愿以坐落于济南市市中区经六路xx号xx（房产证号：济南xxxx）的房屋为贾伟光向王春河的借款中尚未偿还的220万元提供抵押担保。若贾伟光不能按时偿还该笔借款，王春河可以要求董英伟用此房屋作价220万元进行偿还。经查明，济南市市中区经六路xx号xx房产所有权人董英伟，共有人贾伟光；该房屋于2020年6月18日被广州市南沙区人民法院查封；董英伟未实际办理抵押登记。 王春河提交其自行制作的还款明细表，王春河称“冲抵的方法是已偿还部分按照月息3%计算利息，先冲抵利息，超过3%的部分冲抵本金，每次冲抵之后以新的本金额作为计息基数”、“2019年6月20日以物抵债的方式冲抵了80万元，其余都是转账方式进行还款”。结合贾伟光、中磁视讯公司、老来寿公司、董英伟均对王春河立案时诉讼请求中的尚欠款本金、利息金额及利息按照年利率24%计算未提出异议，本院对王春河立案时诉讼请求的借款本息予以认定。据此计算2020年6月19日至2020年10月3日利息为20万元（287万×24%×106天÷365天），加上之前利息63.14万元，共计83.14万元；扣除贾伟光又归还的78万元，根据王春河主张的先还利息的还款顺序，至2020年10月4日贾伟光尚欠王春河借款本金287万元，利息5.14万元。 王春河述称，贾伟光是中磁视讯公司的法定代表人，也是股东，该公司股东共计8人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春河与贾伟光自愿签订和出具《借款及保证协议》、《借款协议》、《补充协议》、《承诺书》，双方已达成借款合意。王春河通过银行转账方式向贾伟光足额支付借款，双方的借贷关系成立。贾伟光应当按照协议约定还款期限偿还借款本金及利息。因借款协议约定的借期内利率过高，王春河自动调整为按照年利率24%计算借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王春河要求贾伟光承担前期律师费11480元、保全费5000元、保全保险费3600元，符合贾伟光承诺约定且不违反法律规定，本院予以支持。因后续律师费的实际支付或金额的确定，有待本案判决生效或实际回款，王春河可待实际发生后另行主张。 《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”因贾伟光系中磁视讯公司的股东和法定代表人，中磁视讯公司为其提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。老来寿公司系股份公司，更具有资合性特点，决定了在对外担保的纠纷中应当倾向于保护股东特别是中小股东的利益。因王春河未能举证证明中磁视讯公司和老来寿公司在向其提供担保时符合上述法律规定的条件，也无其他佐证证明王春河接受担保时已尽到了善意的审查和注意义务，依法中磁视讯公司和老来寿公司向王春河提供担保的行为对两公司不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”依此，中磁视讯公司、老来寿公司对其所担保的贾伟光不能清偿债务部分在50%的范围内承担补充清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”中磁视讯公司、老来寿公司签订的上述保证合同虽然对两公司不发生效力，但是保证合同约定或者法律规定的保证期间对债权人王春河仍具有约束力。中磁视讯公司承诺为贾伟光的借款及相关费用提供连带保证责任，保证期间自2019年8月10日起计算两年，王春河起诉时未超出保证期间。老来寿公司在《补充协议》中未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，应为主债务履行期届满之日6个月，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。因王春河未举证证明其已在保证期间届满前向老来寿公司主张过债权，至本案起诉之日，已超过保证期限；即便上述保证合同有效，老来寿公司的保证责任依法也应予以免除；进一步讲，老来寿公司不应再承担无效保证的赔偿责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”董英伟自愿以其名下与贾伟光共有房产为贾伟光尚未偿还的220万元借款提供抵押担保，属第三人提供物的担保，债权人王春河可选择先就该房屋的担保实现债权。因案涉抵押房屋系董英伟与贾伟光共有，且无法确定共有方式及出资额，视为双方等额享有；依董英伟主张的房屋作价价款220万元为据，董英伟有权提供担保的财产范围仅限于220万元的二分之一，即110万元。案涉房屋虽未办理抵押登记，但董英伟向王春河出具的《担保函》并非因此失去担保效力，董英伟仍应继续承担其所承诺的担保责任，在110万元范围内，对贾伟光未能清偿的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、限贾伟光于本判决生效之日起十日内偿还王春河借款本金287万元； 二、限贾伟光于本判决生效之日起十日内支付王春河借款利息5.14万元； 三、限贾伟光于本判决生效之日起十日内支付王春河借款利息（以本金287万元为基数，按月息2%计算，自2020年10月4日起至实际给付之日止）； 四、限贾伟光于本判决生效之日起十日内支付王春河律师费11480元、保全费5000元、保全保险费3600元； 五、山东中磁视讯股份有限公司对上述第一至四项债务不能清偿部分在50%的范围内向王春河承担赔偿责任； 六、董英伟在110万元范围内对第一至三项债务不能清偿部分向王春河承担连带还款责任； 七、驳回王春河的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34904元，由贾伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 刘修义人民陪审员刘英人民陪审员庞洪波 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 天 女 书    记 员 黄 雯