江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6323号原告：无锡啊图信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路150号东座三楼A1室。法定代表人：饶辉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：平梁良，江苏漫修律师事务所律师。被告：杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台），住所地浙江省杭州市上城区之江路888号。法定代表人：余新平。原告无锡啊图信息技术有限公司（以下简称啊图公司）与被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）（以下简称杭州广电）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告啊图公司委托诉讼代理人平梁良到庭参加诉讼，被告杭州广电经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告啊图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，删除侵权图片；2、请求判令被告赔偿经济损失及合理维权费用共计2万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：啊图公司是一家专业从事图像服务的公司，已与李飞虎(笔名：李白鹿)签订《版权许可授权书》，李飞虎将其所有作品的信息网络传播权授予啊图公司，啊图公司有权以自己的名义针对侵权行为开展维权活动。2020年初，啊图公司发现被告在其运营的微信号中擅自使用李飞虎的作品10张，为维护著作权，故诉至法院。被告杭州广电发表书面答辩意见：1、其系市属持证新闻类发布平台，具有非盈利性质；2、其使用的涉案作品转自“视觉志”微信公众号，旨在播报社会民生信息，属于著作权法规定的合理使用；3、其使用涉案作品的时间是2019年初，但啊图公司于2020年才取得涉案作品维权许可，故对于本案所涉事实，啊图公司不享有相关授权许可；4、案涉时间戳证据的申请人为计易数据科技（上海）有限公司，与本案无关联；5、啊图公司系恶意维权。经审理查明：2014年6月，李飞虎创作完成涉案10幅摄影作品。2020年1月10日，李飞虎向啊图公司出具《版权许可授权书》，将许可日前自行创作的所有作品信息网络传播权排他性许可给啊图公司，啊图公司可以自己名义就侵害作品信息网络传播权的行为提起诉讼，并有权获得赔偿。2020年3月26日，计易数据科技（上海）有限公司对微信公众号“西湖之声”进行可信时间戳取证，经本院当庭核对相关电子数据文件，对以下事实予以确认：“西湖之声”微信公众号在2016年1月1日刊登的《3000元大改造！90后小伙出租屋里的诗和远方！》一文中载有李飞虎创作的涉案10幅图片。另查明，“西湖之声”微信公众号账号主体为杭州广电,该单位系事业单位，经营范围为文化广播新闻等。上述事实，有啊图公司提交的《版权许可授权书》、原片属性截图、时间戳等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。本案中，啊图公司提交了涉案图片的原片属性截图，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，在无相反证据的情况下，上述证据可以证明李飞虎系涉案作品的著作权人，依法对涉案作品享有著作权，李飞虎将涉案作品排他许可啊图公司使用，并授权啊图公司单独提起诉讼，故啊图公司原告主体适格。被诉侵权行为虽发生于2016年1月1日，但直至时间戳取证日期2020年3月26日，被诉侵权行为仍在持续，故啊图公司对本案享有相关权利，对于杭州广电辩称啊图公司在本案中无权利维权、恶意维权的答辩意见，本院不予支持。杭州广电未经许可，在其经营的微信公众号上擅自使用涉案作品，使得公众可以根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了啊图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故啊图公司主张杭州广电赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。我国著作权法第二十二条规定的合理使用中，与报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体相关的合理使用情形针对的是时事新闻、时事性文章，或者公众集会上发表的讲话，杭州广电转载本案所涉他人公众号中的作品，显不属于上述时事新闻、文章等范畴，故对于杭州广电提出的其属于合理使用的答辩意见，本院不予支持。相反，杭州广电作为以文化传播为职责的新闻媒体事业单位，更应当明晰我国著作权法相关制度规则，在工作开展过程中从自我做起，引领尊重和保护知识产权的社会风尚，而不是将持证新闻媒体单位、合理使用作为可以擅自转载他人公众号中作品的抗辩理由。关于本案赔偿数额，啊图公司未举证证明其因杭州广电侵权行为造成的损失，亦无法明确杭州广电因侵权获益，本院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、杭州广电单位性质、啊图公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，对于啊图公司依据法定赔偿所主张的赔偿数额及合理费用2万元，本院予以支持。被告杭州广电经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）于本判决生效之日起立即停止侵害原告无锡啊图信息技术有限公司涉案作品信息网络传播权的行为，在微信公众号中删除涉案10幅作品。二、被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）于本判决生效之日起五日内向原告无锡啊图信息技术有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱伟东二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第二十二条：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》:第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。