重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15752号原告：林业宗，男，汉族，1989年8月19日生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：欧天津，男，汉族，1977年5月30日生，住福建省南安市。被告：张锦红，女，汉族，1986年11月1日生，住福建省南安市。被告欧天津、张锦红共同的委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：雷宗宇，男，汉族，1984年7月14日生，住贵州省遵义市绥阳县。被告：温必有，男，汉族，1983年6月14日生，住广东省韶关市曲江区。被告：张栩菁，男，汉族，1979年1月13日生，住重庆市沙坪坝区。原告林业宗诉被告欧天津、张锦红、雷宗宇、温必有、张栩菁合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告林业宗委托诉讼代理人吴小理，被告欧天津、张锦红共同的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼。被告雷宗宇、温必有、张栩菁经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林业宗向本院提起诉讼请求：1.请求解除《项目合伙人协议》；2.判令被告欧天津、张锦红共同归还原告投资款10万元，并支付相应资金占用利息（以10万元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借贷款利率上浮至130%，计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与欧天津、雷宗宇、温必有、张栩菁签订《项目合伙人协议》，约定成立公司，原告出资20万元占公司股份25%。协议签订后，原告根据被告要求将前期10万元出资款陆续汇入指定人员账户。汇入款项后，原告发现《项目合伙人》根本没有实施，被告将原告汇入款项挪作他用。被告未开展合伙事项，公司未成立。合伙人同意直接退款。被告张锦红在本次合伙协议中实际收款与丈夫欧天津共同对外进行经营活动，属于叫停对外经营共负债务，故二人应当共同偿还10万元。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告欧天津辩称，双方并未履行《项目合伙人协议》，也没有成立公司，欧天津不是总经理，也从未向任何人指定收取原告的款项。被告张锦红辩称，被告张锦红本人并非《项目合伙人协议》的相对方，与原告诉称的合伙协议没有任何关系，被告张锦红虽然收到过原告85000元的款项，但该款项与本案无任何关系，是被告张锦红与原告之间另外存在的买卖合同关系。被告雷宗宇、温必有、张栩菁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告欧天津、张锦红系夫妻关系，该二人于2009年12月28日登记结婚。原告与案外人魏番系夫妻关系，该二人于2017年2月6日登记结婚。2018年4月9日，原告与被告欧天津、雷宗宇、温必有、张栩菁签订《项目合伙人协议》，主要约定：原告与被告欧天津、雷宗宇、温必有、张栩菁作为合伙人合伙经营建材类产品销售，成立公司以工商登记注册名称为准，原告出资20万占25%股份。2018年4月11日，原告通过其配偶魏番的银行账户向案外人李世春支付15000元。2018年4月25日，原告通过其配偶魏番的银行账户向被告张锦红支付35000元。2018年5月16日，原告通过支付宝向被告张锦红支付5万元。另查明，原告于2020年6月28日向本院递交本案的民事起诉状。审理中，原告为证实原告按照被告欧天津、雷宗宇的要求向案外人李世春打款15000元，向法庭举示原告本人与被告雷宗宇2018年4月11日的微信聊天记录。该证据显示：用户名备注为雷总的用户于2018年4月11日通过微信向原告发送一张案外人李世春的农行银行卡照片。被告欧天津、张锦红对该证据真实性不予认可。原告为证实原告与被告张锦红双方在2018年7月左右已经对于协议解除、退还款项进行沟通协商，被告张锦红因其他理由未能转款，向法庭举示其与被告张锦红的微信聊天记录（2018年7月15日）该证据显示：原告于2018年7月15日通过微信向被告张锦红发送其配偶魏番的招商银行账号，被告张锦红回复：好的。被告欧天津、张锦红认可该证据的真实性，但认为从聊天内容达不到原告的证明目的，看不出是要求退还合伙协议款项的协商。审理中，被告张锦红为证实原告与被告张锦红之间存在买卖建材合同关系，双方互有经济往来，原告所称向被告张锦红打款的85000元也是双方在购买建材方面的经济往来，向法庭举示微信聊天记录截图（原告与被告2于2018年7月2日、3日及17日，8月20日，11月7日及2019年5月6日、5月20日的聊天记录）。该证据显示：原告与被告张锦红就瓷砖费用进行商谈，原告多次通过微信向被告张锦红转款，但金额均较小（其中2018年7月2日转款4600元，2018年7月3日转款9800元，2018年7月17日转款1200元，2018年8月20日转款3046元，2018年11月7日转款5000元，2019年5月6日转款240元，2019年5月20日转款220元，2019年5月24日转款300元）。原告对该证据真实性予以认可，但其陈述：对该证据的证明目的不认可，前述付款是双方对于零星购买建材所进行的交易，且交易完毕，上面无任何证据证明原告仍欠付被告张锦红建材款项。被告张锦红为证实原告在2018年4月至2018年11月期间向被告张锦红购买118765.6元的建材，向法庭举示送货明细电子打印件。该证据无相关人员签字，系被告张锦红单方制作。原告对该证据真实性不予认可。审理中，被告欧天津、张锦红陈述：认可《项目合伙人协议》签订后，该合伙协议的合伙事宜并未实际履行，同意解除；原告配偶支付给案外人李世春的15000元不是受被告欧天津、张锦红指示；原告通过支付宝于2018年5月16日支付给被告张锦红的5万元、原告配偶魏番于2018年4月25日向被告张锦红支付的35000元均是原告向被告张锦红购买建材的款项；没有向原告退还过出资款；就案涉《项目合伙人协议》，所有合伙人都没有出资。原告陈述：第一项诉讼请求要求解除的《项目合伙人协议》就是2018年4月9日签订的《项目合伙人协议》；原告配偶魏番支付给案外人李世春的15000元、原告通过支付宝于2018年5月16日支付给被告张锦红的5万元、原告配偶魏番于2018年4月25日向被告张锦红支付的35000元就是案涉《项目合伙人协议》根据被告方要求进行的前期出资；前述10万元是根据被告欧天津的要求进行出资，当时口头约定的是由被告欧天津来组织合伙事务的管理；因为原告前期出资10万元后，合伙事宜没有推进，两三月后双方就协商解除协议退款，所以原告就未再追加出资；《项目合伙人协议》未实施未履行，不存在结算、清算合伙财产的问题，协议解除，则应当将款项退还；被告欧天津要求原告将款项打入其妻子被告张锦红账户，夫妻双方共同经营，应当是以家庭共同财产对外承担责任，本案中，被告张锦红实际收取了经营款项而且对于协议解除，款项的退还均实际与原告进行协商，因此被告张锦红与被告欧天津是实际参与了本合伙协议，所以二人应当共同承担退款义务；原告与被告张锦红存在多笔小额、不超过一万元的建材交易，并且已全部结清。本院认为，被告被告雷宗宇、温必有、张栩菁经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。原告与被告欧天津、雷宗宇、温必有、张栩菁于2018年4月9日签订《项目合伙人协议》后，截止开庭之日已超过两年，因合伙事务至今仍未履行，原告签订《项目合伙人协议》的目的无法实现，其要求解除《项目合伙人协议》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告通过支付宝于2018年5月16日支付给被告张锦红的5万元、原告配偶魏番于2018年4月25日向被告张锦红支付的35000元，被告欧天津、张锦红主张前述款项系原告支付给张锦红的建材货款，但被告张锦红举示的证据不足以证明该85000元系原告支付张锦红的建材款。该85000元付款，原告主张系接受被告欧天津指定支付的履行《项目合伙人协议》的前期出资，本院予以采信。原告配偶魏番通过银行账户向案外人李世春支付15000元，因原告举示的证据不足以证明其关于该15000元系接受被告欧天津的要求进行出资的主张，故该15000元款项的付款原因不明，结合现有证据，对原告关于该15000元系原告接受被告欧天津的要求进行支付的主张，本院不予采信。《项目合伙人协议》解除后，因该合伙协议约定的合伙事务实际并未执行，故不存在清算收益、支出，原告支付的前期出资款应当由相关人员予以退还。因原告或其配偶支付的85000元款项均系支付给被告张锦红，被告张锦红虽然不是《项目合伙人协议》约定的合伙人之一，但其作为被告欧天津配偶，其收取原告的出资款项则足以表明其知晓合伙事宜，在《项目合伙人协议》解除后，就该出资款其应当与被告欧天津向原告共同承担返还责任。原告要求被告欧天津、张锦红共同归还原告投资款未超出85000元的部分，本院予以支持，超出85000元的部分，因原告证据不足，本院予以驳回。原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮至130%计收资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林业宗与被告欧天津、雷宗宇、温必有、张栩菁于2018年4月9日签订的《项目合伙人协议》于本判决生效之日解除；二、被告欧天津、张锦红于本判决生效之日起五日内共同归还原告林业宗投资款85000元及资金占用利息（以85000元为基数，自2020年6月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告林业宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告林业宗负担172元，由被告欧天津、张锦红共同负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十二月三日书记员  杨阳