wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执764号申请执行人：熊廷海，男，汉族，1966年1月15日出生，住庐山市。被执行人：谭桂元，男，汉族，1965年9月21日出生，住庐山市。熊廷海申请谭桂元借款合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初1184号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人谭桂元与申请执行人熊廷海双方达成和解协议，并作出了还款承诺。申请执行人熊廷海向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  艾昭明
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执277号 申请执行人：李军营，男,1990年2月6日出生,汉族,住阳信县洋湖乡勃鸽李村。 被执行人：阳信县洋湖乡勃鸽李村村民委员会，住址：阳信县洋湖乡勃鸽李村。 本院在执行申请执行人李军营与被执行人阳信县××乡××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26249号 原告：陈增春，女，1959年3月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：崔金山、丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 被告：青岛奥锴园农业科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区藏马镇。 法定代表人：王宗栋，总经理。 原告陈增春与被告青岛奥锴园农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈增春撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月二十二日二〇二〇年十二月二十二日 法官助理丁树法 书记员徐倩
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审15号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：杨红艳，女，汉族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第10号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人杨红艳户于2014年4月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的0.93亩（618.2平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人杨红艳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第10号行政处罚决定书，决定对杨红艳违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人杨红艳罚款12364元，并限被申请执行人杨红艳在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第10号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人杨红艳未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第10号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第10号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第100号责令停止违法行为通知书、杨红艳询问笔录、杨红艳身份证复印件、土地承包经营权转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第10号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第10号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第10号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第10号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2425号 原告：刘国辉，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处双龙路市。 委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地安徽省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，董事长。 被告：宁国富华置业有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路富华国际社区商业B幢1001号，统一社会信用代码91341881590150470T。 法定代表人：苑金胜，执行董事。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 本院在审理原告刘国辉诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、宁国富华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘国辉于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国辉申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告刘国辉撤回起诉。 本案受理费1800元，已减半收取900元，由原告刘国辉承担。 审判员  汪克玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7517号原告：乔汉洲，男，1973年9月7日出生，住新沂市。被告：邢印华，男，1968年2月11日出生，住新沂市。原告乔汉洲与被告邢印华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉洲到庭参加诉讼，被告邢印华经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔汉洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令邢印华偿还乔汉洲借款40000元及违约金10000元，合计50000元；2.诉讼费由邢印华承担。事实和理由：乔汉洲与邢印华系朋友关系。2008年邢印华以购买挖土机资金周转为由向乔汉洲借款40000元，并出具借据一份，约定使用期限3个月。借款逾期后经乔汉洲多次催要未果，后经双方协商，2018年6月25日邢印华重新向乔汉洲出具借据一张，约定两年还清，逾期违约金10000元。借款再次逾期后，经多次催要未果，故而向法院起诉。邢印华未作答辩。本院经审理认定事实如下：邢印华向乔汉洲借款，并于2018年6月25日向乔汉洲出具借据一份，载明“今借到乔汉洲现金肆万元正￥40000元正二年还清如期还不清自愿赔偿违约金壹万元正￥10000元邢印华2018年6月25号”。因邢印华在该借据出具后未予偿还借款，乔汉洲提起诉讼。对于上述借据的由来，乔汉洲述称2008年邢印华向其借款40000元，双方于2018年6月25日进行换据，邢印华于2020年9月7日通过微信转账偿还3800元，该3800元应当从10000元违约金中予以扣除。本院认为，邢印华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。邢印华向乔汉洲借款并出具了借据一张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，邢印华应依法履行还款义务。关于邢印华已经支付的3800元的性质,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中双方未约定利息，且乔汉洲未举证证明双方之间对还款内容有过约定，根据上述法律规定,本院认定邢印华已支付的3800元应作为偿还的本金予以抵充。故现邢印华尚欠乔汉洲借款本金36200元（40000元-3800元）。关于乔汉洲主张之违约金,因双方有明确约定,经合并计算折合年利率符合法律规定,故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢印华于本判决生效之日起十日内偿还乔汉洲借款本金36200元及违约金10000元，合计46200元；二、驳回乔汉洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由邢印华负担478元，由乔汉洲47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十二月七日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异124号 案外人：中国工商银行股份有限公司邢台新华支行，营业场所邢台市襄都区新华南路280号。 负责人：郭存峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：左爱民，男，系该支行客户部经理。 被申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区中华西路三超地产**楼1-4-401。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 诉讼代表人：邢台福麟房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。 本院在审理邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）破产清算一案中，案外人中国工商银行股份有限公司邢台新华支行（以下简称中国工商银行）对（2020）冀0503破1号之二民事裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中国工商银行称，因贵院2020年9月14日依据（2020）冀0503破1号之二民事裁定书对在我行开户的福麟公司保证金账户资金进行了冻结。我行认为贵院的冻结不妥，现提出异议，请求贵院撤销(2020)冀0503破1号之二民事裁定书，对在我行开户的福麟公司保证金账户资金进行解除冻结。事实与理由：一、福麟公司与我行是合作关系，该公司开发的“福麟•御景良城”小区、“福麟小镇”小区项目五证齐全后相继对外销售开发，我行对购房者提供按揭贷款，目前上述项目购房者在我行贷款总计5603万元，共计353户。按照《个人住房贷款管理办法的规定》，为了防止我行贷款出现损失，我行按要求对贷款部分留存一定比例的保证金存到专户，该保证金是我行贷款留存的信贷资金，非开发商提前预交的自由资金。二、2012年12月3日，我行与福麟公司签订了2012(新)按字第0004号《按揭贷款业务合作协议》，同时签订了《按揭贷款保证金质押合同》，为该公司开发的“福麟小区”（御景良城）项目提供保证金质押担保。2016年12月22日，我行与福麟公司签订了工银新华按字2016年0035号《按揭贷款业务合作协议》，同时签订了《按揭贷款保证金质押合同》，为该公司开发的“福麟小镇”项目提供保证金质押担保，上述两个项目的保证金均存到福麟公司在我行开立的保证金账户，同时质押合同第二、三及第四条明确约定了被担保的债权、质押担保的范围及保证金账户和缴存的比例。第五条约定了质押担保的解除条件为甲方将“以按揭方式购买该项目房屋的借款人办妥所购房屋的合法有效的抵押登记手续(不含抵押预告登记手续)并将《房屋他项权利证书》交由乙方收执之日后，甲方不再为借款人提供质押担保”。综上所述，目前保证金账户资金为我行贷款预留的部分，非福麟公司的自有资金，目前该公司未给借款人办妥《房屋他项权利证书》交给我行，因此保证金账户资金仍在履行质押保证作用。因此，贵院冻结福麟公司在我行的保证金账户是不妥的，望解除冻结。 邢台福麟房地产开发有限公司管理人辩称，人民法院的冻结行为符合法律规定，理由如下：一、本案中所涉保证金账户在福麟公司名下，福麟公司是该笔资金的所有人、权利人，人民法院采取冻结措施并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，保证金账户在福麟公司名下，是存到福麟公司在异议人处开立的保证金账户，其权属仍是福麟公司的财产，人民法院采取冻结措施符合法律规定。二、异议人所提异议请求，不应得到支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：(一)被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；(三)被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；(四)未公开的发明或者未发表的著作；(五)被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；(六)被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；(七)根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；(八)法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。据此，即便案涉账户性质系按揭贷款保证金专用账户，也并非属于法律规定不得查封、扣押、冻结财产的范围。因此，(2020)冀0503破1号之二号民事裁定具有事实和法律依据，贵院对“邢台福麟房地产开发有限公司”保证金账户资金进行的冻结并不违反法律规定。三、人民法院的冻结措施，不影响异议人申报债权。对于贷款保证金账户，异议人若认为该账户有质押担保作用，认为其享有对该账户资金的优先受偿权，可依法向答辩人申报债权。综上所述，贵院对福麟公司保证金账户资金进行的冻结符合法律规定，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院在审理福麟公司破产清算一案中，于2020年9月11日作出（2020）冀0503破1号之二民事裁定书，并向中国工商银行发出（2020）冀0503执保248号协助冻结存款通知书，要求冻结福麟公司在中国工商银行股份有限公司邢台新华支行开立的账户04×××41。 中国工商银行提出异议，主张上述账户为按揭贷款保证金专用账户，要求撤销（2020）冀0503破1号之二民事裁定书，并解除冻结。 本院认为，案涉账户登记在福麟公司名下，本院对该账户采取冻结措施并无不当。虽然中国工商银行主张对案涉保证金专用账户享有质权，但是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４０条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，本院冻结案涉账户并不影响质押权人行使优先受偿权。综上，中国工商银行的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人中国工商银行股份有限公司邢台新华支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12752号 原告：颜呈智，男，1967年12月22日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市，港澳居民居住证号码×××37。 被告：肖水音，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜呈智与被告肖水音民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜呈智到庭参加诉讼，肖水音经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜呈智向本院提出诉讼请求：判令肖水音偿还借款3万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：肖水音因需向颜呈智借款人民币3万元，后经颜呈智催讨未能偿还。 肖水音未作书面答辩。 颜呈智为证明其主张，提供如下证据：1.银行转账明细一份，证明颜呈智通过银行转账的方式借款3万元给肖水音；2.肖水音微信名片、微信聊天记录截图及翻译，证明颜呈智向肖水音催讨借款的事实； 本院认为，颜呈智提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 肖水音因需于2018年10月22日向颜呈智借款3万元，颜呈智通过银行转账的方式将借款转至肖水音银行账户。 综上所述，本院认为，因颜呈智系澳门特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。颜呈智与肖水音之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，颜呈智可催告肖水音在合理期限内返还，对颜呈智诉求肖水音返还借款3万元，本院予以支持。肖水音在颜呈智向本院起诉后仍未及时返还借款，应承担违约责任，对颜呈智请求肖水音自起诉之日起支付按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告肖水音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 肖水音应于本判决生效之日起十日内偿还颜呈智借款3万元，并支付自2020年9月14日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取为275元，由肖水音负担。 如不服本判决，颜呈智可在判决书送达之日起三十日内，肖水音可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保987号 申请保全人：曾东元，男，1963年12月06日出生，汉族，住安徽省安庆市××慈镇××村曾坂队15号，公民身份号码3428271963××××××××。 被保全人：陈应鹏，男，1958年02月22日出生，汉族，住安徽省××××慈镇马山村新屋队78号，公民身份号码3428271958××××××××。 被保全人：陈林，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省××县××社区××小区××号，公民身份号码3408271974××××××××。 被保全人：陈克健，男，汉族，住望江县太××马山村新屋队。 申请保全人曾东元与被保全人陈应鹏、陈林、陈克健建设工程施工合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保413号民事裁定书已经发生效力。申请保全人曾东元于2020年12月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人陈应鹏保管的属望江县太××马山村陈氏祖堂筹建小组集资款专户的银行存款40万元（户名：陈应鹏，开户行：望江农村商业银行，账号：62×××83）。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈应鹏保管的属望江县太××马山村陈氏祖堂筹建小组集资款账户的银行存款40万元（户名：陈应鹏，开户行：望江农村商业银行，账号：62×××83）。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 婕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2516号之一申请执行人：李长军，男，汉族，1978年10月出生，住泰安市泰山区。被执行人：张骏，男，汉族，1962年4月出生，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人李长军与被执行人张骏买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人应付款410000元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产，车辆登记信息。3．本案在执行过程中，冻结了被执行人张骏名下银行存款，因该账户至今未有进账，达不到处置条件。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  商 勇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2792号 原告：薛东。 委托诉讼代理人：冉乐乐。 被告：葛海波。 被告：吴兴春。 被告：高林。 原告薛东与被告葛海波、吴兴春、高林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛东及其委托诉讼代理人冉乐乐到庭参加诉讼、被告葛海波、吴兴春、高林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同向原告支付拖欠的抽纸盒类杂货货款6780元；2.请求人民法院判令三被告以6780元为基数按贷款市场报价利率4倍支付自2018年9月31日起至给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与兰州新区蜀湘荟萃餐饮有限公司达成供货关系，该公司事宜由吴兴春负责，原告向该公司供应了抽纸盒类杂货，约定按照市场价格月底支付货款。原告于7月29日、2018年9月21日分别提供价值7879元、280元的货款，合计8159元，因被告支付过1000元定金，尚欠7159元。在结算时双方达成合意，最终支付货款为6780元，并由吴兴春出具欠条加盖公司印章。兰州新区蜀湘荟萃餐饮有限公司的股东为葛海波、吴兴春、高林。2019年7月31日，该公司在兰州新区市场监督管理局申请注销，由三被告出具全体投资人承诺书，其承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务结清。原告一直催要该货款未果，故诉至法院。 葛海波、吴兴春、高林经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的内资企业基本信息、欠条、供货清单等予以证实，本院在卷佐证。 本院认为，当事人之间自愿达成的协议，该协议合法有效，对当事人均具有约束力。薛东按约定完成了相关的内容，应由兰州新区蜀湘荟萃餐饮有限公司按期支付货款，因该公司已注销，其全体投资人承诺债务已结清，现出现债务未清偿完毕的情形，应由投资人葛海波、吴兴春、高林共同清偿经营公司期间出现的债务，故薛东主张葛海波、吴兴春、高林支付货款6780元有事实与法律依据，本院予以支持。因葛海波、吴兴春、高林在经营期间未按口头约定支付货款，在结算出具欠条时并未约定付款期限，在合理的履行期后不予支付货款，该行为形成违约，故应从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清完毕。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由葛海波、吴兴春、高林于本判决生效后2个月内支付薛东货款6780元，并从2019年1月1日起以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项付清完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由葛海波、吴兴春、高林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晓丽
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10089号原告：康建雄，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：曾辉，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋效忠，湖南云天律师事务所律师。被告：湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾**。法定代表人：邹建成，总经理。委托诉讼代理人：沈罗生，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚雪芬，湖南泓锐律师事务所律师。被告：熊跃红，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。第三人：湖南奉天建设集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路**长城万富汇金座**/div>法定代表人：屈登高。委托诉讼代理人：程学伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈欣，男，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。第三人：刘兆龙，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：易军胜，湖南汗青律师事务所律师。第三人：杨子原，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院于2020年10月22日受理原告曾辉、康建雄诉被告湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司、熊跃红以及第三人湖南奉天建设集团有限公司、刘兆龙、杨子原建设工程分包合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李学军二〇二〇年十二月三十日法官助理谭志军代理书记员肖娅丽
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢119号之二 申请执行人：王国利，男。 被执行人：刘玉堂，男。 王国利与刘玉堂民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）冀0606民初496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王国利依法向本院申请执行，要求被执行人刘玉堂履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606执恢119号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十二月五日 书记员 张小松
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3905号申请执行人：宋锦涛，男，1939年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王淑云，女，1956年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理申请执行人宋锦涛与被执行人王淑云侵权责任纠纷一案中，于2020年5月6日作出（2019）鲁0683民初3757-1号民事裁定，并以（2020）鲁0683执保726号协助执行通知书保全冻结了王淑云的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初3757-1号民事裁定和（2020）鲁0683执保726号协助执行通知书对王淑云银行存的冻结款。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十二日书记员  荆涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30540号原告：昆山市冠贺电子科技有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人：周光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鲲博通信技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶秀玲，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告昆山市冠贺电子科技有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市冠贺电子科技有限公司的委托诉讼代理人单若昱，被告上海鲲博通信技术有限公司的委托诉讼代理人陶秀玲、姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市冠贺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款5,280元；2.被告依据5,280元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭调整第二项诉讼请求为被告依据5,280元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告按照被告要求向其提供零配件。截至2019年9月，被告因PO-2019-09-0033号订单尚欠原告货款5,280元。原告货物质量验收合格，各项付款条件已成就。同时根据双方订单约定，被告应于去年就完成本次业务的支付。但截至起诉之日，虽被告所有欠付款项对应的发票已经抵扣，货物都已签收。经原告长期催款，被告无故拒付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告上海鲲博通信技术有限公司辩称，原告提供的根据被告的图纸生产的产品是不合格的，不符合国家和行业标准的，也不符合双方约定的一个质量标准，因该产品经被告检验都高达70％的不合格率，导致被告多次退回或更换，至今原告未对退回的产品更换到位。由于原告交付的产品存在严重质量问题而给被告造成了巨大损失，所以被告不应支付任何款项。而且在双方在沟通的时候，也已经一直对质量问题在沟通当中，对方就退群，然后居然起诉被告，所以被告不应支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了采购单，对账单，发票，公证书，销货单等证据，被告提交了电子邮件及附件，来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票，调解协议书，微信转账记录，公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下：原告提交的发票内容为本案合同内容，经查已经抵扣，本院确认其真实性。原告提交的对账单由被告负责采购人员肖丽梅在通过微信群向原告出具，符合双方在去年数笔相关业务中形成的交易习惯，本院予以确认。关于原告提交的销货单，考虑到本案及相关证据中多次出现字样不同的赵俊杰签名，故本院难以采纳。被告提交的电子邮件及附件并非原、被告之间的沟通，原告不予认可，本院不予采纳。被告提交的退货单据不能反映由原告人员签收，本院不予采纳。被告提交的调解协议书、微信转账记录系被告与案外人之间的关系，本院不予采纳。被告提交的来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票与本案争议事实缺乏明确的对应关系，本院难以采纳。原、被告提交的微信聊天记录、公证书反映了双方在合同履行中的沟通情况，双方均未举证推翻对方的相应证据，故本院予以采纳。经审理查明：2019年9月5日，原、被告签订采购单，编号为PO-2019-09-0033，约定被告向原告采购电源线等货物，含税金额为5,280元(税率13％)。落款处，原、被告加盖印章，被告负责采购人员肖丽梅签名。2019年5月至2019年7月30日，原、被告人员在通过微信群就双方业务往来进行沟通，其中涉及订单、交货、质量问题、返工等事项。2019年9月18日，原、被告通过微信群确认返工线发货事宜。此后，该微信群再无沟通内容。2019年11月28日，被告负责采购人员肖丽梅通过微信向原告发出一份2019年9月对账单，该对账单中PO-2019-09-0033采购单，13％含税金额为5,280元。本院认为，原、被告双方通过签订采购单的方式成立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原、被告已完成货款结算，被告理应按结算金额进行付款。本案中，被告抗辩存在质量、返工、退货等问题，但根据证据(包括被告提交的退货单据)反映，上述问题主要发生在被告出具涉案对账单之前，考虑到双方存在多批次的货物交易，并且被告并未说明其所认为的原告违约责任的具体金额、合理依据，亦未提出反诉，故被告的上述意见不足以对抗原告对货款的主张。被告未按时支付货款，应承担违约责任。但是，需要说明的是，原告主张按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息缺乏合同和法律依据，本院依法予以调整。综上，被告应向原告支付货款5,280元，并支付以5,280元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付货款5,280元；二、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付以5,280元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海鲲博通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十二月二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5203号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰腾，该公司职员 被告：林永进，男，汉族，1978年5月29日出生，安溪县人，住安溪县。 被告：吴桂月，女，汉族，1983年8月16日出生，安溪县人，住安溪县。 被告：林智强，男，汉族，1977年7月29日出生，安溪县人，住安溪县。 被告：刘两福，男，汉族，1982年1月11日出生，安溪县人，住安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（下称蓬莱支行）与被告林永进、吴桂月、林智强、刘两福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱支行委托诉讼代理人李杰腾到庭参加诉讼，被告林永进、吴桂月、林智强、刘两福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除林永进、吴桂月、林智强、刘两福与蓬莱支行于2019年4月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林永进、吴桂月向原告共同偿还普惠金融贷记卡透支款本金99917.08元及利息、违约金(利息自2020年7月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.林智强、刘两福对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称“蓬莱支行”)。2019年4月26日，林永进与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度100000元，有效期3年，年利率11.7%，吴桂月为该张普惠金融卡的共同还款人，林智强、刘两福为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。林永进领卡后于2019年5月1日陆续透支，并于2020年7月23日起未能按合同约定缴纳利息。吴桂月未能履行共同还款义务，林智强、刘两福也未能承担连带清偿责任。 林永进、吴桂月、林智强、刘两福未作答辩。 蓬莱支行围绕诉讼请求依法提交了证据。林永进、吴桂月、林智强、刘两福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蓬莱支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称“蓬莱支行”)。2019年4月26日，林永进与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度100000元，有效期3年，年利率11.7%，吴桂月在共同还款人处签名，林智强、刘两福为该笔借款提供连带保证责任。万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），蓬莱支行无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。林永进领卡后于2019年5月1日陆续透支，自2020年7月23日起未能按时足额支付透支款本金及利息，吴桂月未能履行共同还款义务，林智强、刘两福也未能承担连带清偿责任。 本院认为，蓬莱支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。林永进向蓬莱支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。蓬莱支行依约履行了发卡义务，林永进持卡透支后，未能依约按月支付利息，根据合同约定，蓬莱支行有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求林永进承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及滞纳金的违约责任。吴桂月作为共同还款人，应承担共同还款责任。蓬莱支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，林智强、刘两福作为连带保证担保人，依法对该笔债务负有连带清偿的义务。林智强、刘两福履行担保责任后，有权向林永进、吴桂月追偿。蓬莱支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林永进、吴桂月、林智强、刘两福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与林永进、吴桂月、林智强、刘两福于2019年4月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林永进、吴桂月应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行借款99917.08元及利息、违约金（利息自2020年7月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%，违约金自2020年9月19日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%，均计算至还清款项之日止)； 三、林智强、刘两福对上述款项承担连带清偿责任，林智强、刘两福承担保证责任后有权向林永进、吴桂月追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由林永进、吴桂月、林智强、刘两福负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行预交的2343元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张晓娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄江伟 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6340号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。 委托代理人：何某某，该行职工。委托代理人李某某，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1957年2月14日出生，住陕西省礼泉县。被告:王某某，男，回族，1946年11月12日出生，住咸阳市渭城区。被告：马某某，女，回族，1950年4月1日出生，住咸阳市渭城区。以上被告共同委托代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告马某某、王某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商行委托代理人何某某、李某某，被告马某某、王某某、马某某委托代理人俱某某及被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦都农商银行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金839000元及相应利息、罚息（利息依合同约定计算至付清之日止，执行月利率10.348‰）;2、依法判决执行抵押人王某某、马某某位于渭城区民生西路20号付15号及渭城区XX路XX商厦XX单元的房产，执行用于偿还本行贷款。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告马某某于2016年5月27日在原告处贷款850000元， 2017年1月26日贷款到期被告不能按期归还借款本息，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告马某某、王某某、马某某辩称：主债权已超过诉讼时效，担保也超过保证期间。请求驳回原告诉讼请求。本院查明：2016年5月27日，原告秦都农商行与被告马某某签订《个人借款合同》约定被告借款85万元，2016年5月27日至2017年1月26日，月利率7.96‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30% 。2016年5月27日，被告王某某、马某某也与原告秦都农商行签订《保证担保合同》，约定被告王某某、马某某为被告马某某借款向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；同日被告王某某还与原告秦都农商银行签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某以自己名下两套房产为被告马某某的借款提供抵押担保，被告马某某在《个人房产抵押贷款承诺书》、《房产抵押物清单》对王某某抵押申请在共有人处签名并捺印。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下）、XXXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明。2016年5月28日，原告秦都农商行向被告马某某出具《借款借据》，载明借款85万元，利率7.96‰每月，2017年1月26日到期。马某某签字并加盖印章。同日贷款发放被告。2018年11月28日，被告马某某在原告《催收通知书》签名。回执载明被告马某某确认贷款还有848500元未归还。原告自述被告马某某借款本金2018年6月4日偿还1500元、2019年11月21日偿还2500元、12月25日偿还2000元、2020年3月27日偿还3000元、5月26日偿还2000元、7月31日偿还3000元。共计偿还本金14000元，剩余本金836000元未还。截至借款到期2017年1月26日未支付借期内利息17611.47元。 认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《不动产登记证明》、《催收通知书回执》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告马某某偿还借款本金836000元及借期内欠付利息17611.47元的诉讼请求本院予以支持；双方对逾期还款有着明确约定，则被告未按约定偿还理应承担逾期利息10.348‰每月；被告辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，经查原告秦都农商行员工于借款到期后多次向被告马某某催收，2018年11月28日被告马某某在原告《催收通知书》签名，本次起诉2020年7月未超过诉讼时效，被告抗辩本案原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持；被告王某某、被告马某某以名下房屋向原告设定抵押并办理登记，原告秦都农商行也在主债务诉讼时效之内主张抵押权，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权；被告王某某、被告马某某与原告秦都农商银行还约定有连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，本案借款于2017年1月26日到期，保证期间截至2019年1月27日。原告未提交证据证明在保证期间向保证人主张，故本案保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金836000元，及借期内利息17611.47元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金836000元为基数，自2017年1月27日起按10.296348‰每月计算）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某、马某某咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下）、XXXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明所载房屋的优先受偿权；三、驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7920元（诉讼费原告已经预缴），由被告马某某、王某某、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二十三日书  记  员   刘  倩1
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执948号 申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723756831920A。 法定代表人：周云森，该公司董事长。 被执行人：池州市鑫晨钢结构有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723068082516D。 法定代表人：胡周明，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽丰瑞金属制品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417237830971431。 法定代表人：丰收，该公司经理。 被执行人：丰收，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：丰成，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：万德科，男，1971年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：池州市丰祥建材有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处石铺村，统一社会信用代码91341702MA2N8NDD7P。 法定代表人：杨顺安，该公司总经理。 被执行人：陈月香，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：丰元，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：叶翠萍，女，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人池州市鑫晨钢结构有限公司、安徽丰瑞金属制品有限公司、丰收、丰成、万德科、池州市丰祥建材有限责任公司、陈月香、丰元、叶翠萍追偿权纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执948号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3848号 原告：王英，女，汉族，居民，住高密市。 被告：刘洋，男，汉族，居民，住高密市。 原告王英与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王英到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款3万元及逾期利息；2、诉讼费由由被告负担。事实与理由：原告以经营建材生意为生，被告刘洋及其父亲刘玉成自2013年开始从原告处购买瓷砖使用。至2019年1月29经结算后尚欠3万元货款未付，刘玉成、刘洋及其妻协商一致由刘洋为原告出具欠条一份，内容为“欠条，经结算截止到2019.1.29号还欠叁万元整（30000），柴沟苹果园小区瓷砖款，2019.1.29”。提交欠条一份。刘洋出具欠条后至今未付款。 被告未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，原告提供的欠条均真实、合法，与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院查明事实与原告主张事实相同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买货物并出具欠条的行为，表明双方成立买卖合同关系且被告对欠款数额的确认，因此原告起诉要求被告偿还货款3万元符合法律规定，本院予以支持。被告欠款未付属于违约行为，原告要求赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率支付利息，自欠款之日即2019年1月29日计算至实际还款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告王英货款3万元，并自2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王予娥 人民陪审员  吕尧军 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  宋 烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5806号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都数运科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升北路28号2楼。 法定代表人：杨千亿。 原告北京律政信息技术有限公司与被告成都数运科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月15日原告北京律政信息技术有限公司向本院申请撤回对被告成都数运科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4811号之二 申请执行人：张亚洲，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵连廷，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董志峰，男，1976年05月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人张亚洲与被执行人赵连廷、董志峰民间借贷纠纷一案本院于2020年04月30日以(2020)皖1602执保256号保全裁定对董志峰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行董志峰借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董志峰在中国银行18×××33账户内存款人民币34106.80元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏勇军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：139××××4889联系人：苏勇军联系电话：139××××4889
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执707号之七 申请执行人：吴毅，男，汉族，1949年7月18日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：甘露，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：廖兰，女，汉族，1982年1月25日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第606号民事判决，在执行申请执行人吴毅与被执行人甘露、廖兰合同纠纷一案中，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2014）成民初字第606号民事判决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王浩吉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4060号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段78号温州商场2幢2层2-23。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司员工。 被告：石磊，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）诉被告石磊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金15,000元，并支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为791.10元），上述两项金额合计15,791.10元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为15,000元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。 2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告石磊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告奥诺利隆公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告石磊未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告石磊承担。对原告奥诺利隆公司提交的借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月4日，被告通过手机客户端“信用钱包ＡＰＰ”与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于手机数码；借款金额为15000元；借款期限9个月，自2020年5月4日起至2021年2月4日止；借款利率执行固定年利率13.68%,月利率＝年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告承诺自2020年5月份起至2021年4月份止，逐月于每月的23日支付借款本金1250元、利息450元，合计1700.00元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告石磊转账15000元，按约实际交付了全部出借款项。后被告未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱181××××0345﹫ｑｑ.ｃｏｍ。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包APP”向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告石磊尚欠借款本金15,000元未还，其行为明显违约，故原告奥诺利隆公司要求被告石磊偿还借款本金15,000元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告借款后,未支付利息，原告主张自2020年6月4日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付利息及违约金，本院认为，原告主张的利率标准不符合合同约定，故本院支持原告主张自2020年6月4日起至款项付清之日止按年利率13.47%（以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计算利息及违约金，对超出部分不予支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款15,000元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以15,000元为基数，自2020年6月4日起按年利率13.47%[以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限]计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川奥诺利隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6786号原告：于双成，男，1962年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。被告：靳长海，男，1976年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张金潮，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告于双成与被告靳长海、张金潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于双成及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告靳长海、张金潮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金85万元及利息（以85万元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2018年4月10日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2018年3月，二被告因生意资金周转困难向原告借款120万元，原告通过银行转账的方式将款项汇入被告靳长海的账户。2018年4月1日，原告找到二被告向要确认还款时间，于是二被告向原告出具了欠条一张并承诺了还款时间。后二被告陆续偿还了35万元，剩余85万元尚未清偿。原告多次催要，二被告一直拖延不履行还款义务。故原告起诉，请判如所请。二被告未作答辩。庭审后，被告靳长海在本院询问中表示，其和张金潮为合伙关系，当初是想引入原告的资金一起做码头生意，原告所出的资金是来源于其亲戚，该款项是用来支付设备等费用，后来生意没有做成，原告想退出，二被告便给原告出具了欠条。之后，其本人与张金潮发生矛盾，在2018年6月左右也退出了该码头生意，因为其已经退出，故无需承担还款责任。原告针对其诉讼请求提交了欠条、银行流水等证据，本院依法予以审查核实，前述证据客观真实、与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，对前述证据，本院予以采信。根据前述证据及当事人的相关陈述，本院认定以下事实：2018年3月11日，案外人周连仲向被告靳长海名下账户转账50万元，案外人周延东向靳长海转账20万元、6万元、5万元、19万元，案外人孔凡会向靳长海转账74000元，通过微信转账16000元，原告于双成于2018年3月12日向靳长海转账1万元，以上款项合计110万元。案件审理过程中，周连仲、周延东确认前述款项是受于双成指示付款，由原告于双成主张权利。2018年4月1日，二被告向原告出具欠条，载明：今有靳长海欠于双成120万元整，定于2018年4月9日全部还清。如到期没有偿还，按照塘沽法院诉讼解决。二被告在该欠条欠款人处签字、捺印。对于前述转款，原告陈述系二被告向其借款，其指示案外人支付该借款。同时，原告表示另外10万元为现金交付。被告靳长海认可收到110万元，表示已于收款当日对外支付了码头业务的各项费用。同时，靳长海表示没有10万元现金给付的事实，但原告曾现金购买码头业务需要的砂石料，欠条中的120万元应该是包含了砂石料的费用。在本院询问过程中，靳长海还出示了落款日期为2018年4月23日的协议一份，内容为：今有靳长海与周延东双方达成共识，由今日起十五日内把剩余款75万元一次性付清。如到期归还不到位，无条件把三号码头转让给周延东。两部装载机及码头保持现状。对该协议的出具背景、性质、效力，靳长海未作具体陈述，表示当时比较混乱，4月1日的欠条是和于双成谈的，4月23日的欠条是和周延东谈的。对于被告靳长海庭后补充的意见，原告不予认可，表示其并未同意合伙做生意，只是被告单方提出过给相应股份，各方并没有明确约定，双方围绕涉案款项并非为合伙关系。对于4月23日的协议，原告表示该协议涉及的资金与之前欠条涉及的资金是同一回事。因为原告资金系向周延东等人借款，当时周延东催着还钱，后来找到靳长海，靳长海就给出具了该协议。对此，原告表示其已向周延东等人还款，周延东等人不会再向靳长海主张权利。对于剩余借款数额，其表示协议上确定剩余欠款数额75万元是为了尽快拿回欠款，数额上有让步，实际欠款数额85万元。本院认为，当事人应按照约定履行合同义务。本案中，原告针对其主张提供了转账凭证、欠条，被告靳长海不持异议，认可二被告出具欠条的事实，现有证据足以证实原、被告之间存在欠款关系。被告张金潮未作答辩，视为其放弃抗辩权利。被告靳长海所提已经从码头业务退出故无需承担还款责任的抗辩意见，无论该意见是否属实，并不能免除其还款义务。关于2018年4月23日的协议，该协议和欠条系基于相同的事实、背景，从协议、欠条内容以及相关案件事实来看，二者属于平行、并列关系。现周连仲、周延东等人已明确了涉案款项的权利主体，该协议不影响于双成作为原告依据欠条主张权利。但关于欠款的数额，在后出具的协议所载明的欠款数额为75万元，原告解释为让步，但未提供证据，且让免本身亦属于当事人的权利处分，故欠款数额应以之后协议所确定的75万元为准。综上，二被告应偿还原告欠款75万元。关于利息，二被告未按照约定履行还款义务，应承担违约责任，原告主张二被告给付利息损失，应予支持，但利息损失的计算在2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳长海、张金潮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于双成欠款75万元及利息（以75万元为基数，自2018年4月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于双成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13118元，由原告负担1535元，由二被告负担11583元。公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张 媛人民陪审员  史金伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜伟珊
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执826号 附带民事赔偿权利人：张某，男，1965年11月16日出生，汉族，住所地海南省澄迈县。 被执行人：王焕存，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县西达农场第五管理区。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2020）琼96刑初44号刑事附带民事判决第二项，于2020年12月15日立案执行王焕存对海南省第一中级人民法院作出（2012）海南一中刑初字第130号刑事附带民事判决确认的赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费369105.65元、误工费9864.4元、护理费9864.4元、住院伙食补助费4950元、营养费4950元、交通费500元、残疾赔偿金73850元，共计473084.45元承担连带赔偿责任一案。因本案与本院（2013）海南一中执字第108号、（2014）海南一中执字第115号案为关联案件，上述案件的被执行人均对本案权利人张某负有473084.45元连带赔偿责任，上述案件已指定澄迈县人民法院执行[案号为：（2013）澄法执字第208号、（2014）澄法执字第268号]，且被执行人王焕存户籍地位于澄迈县。为便于执行，现将本案指定澄迈县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 海南省第一中级人民法院（2020）琼96刑初44号刑事附带民事判决第二项王焕存附带民事赔偿责任一案由澄迈县人民法院执行。 澄迈县人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 智 审 判 员  姜国强 审 判 员  王海刚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张明丽 书 记 员  陈家千 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10587号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：高彬，男，1983年8月17日出生，汉族，住，住湖南省/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告高彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告高彬经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、请求法院依法判令被告高彬偿还账号为6283********的公务卡欠款16464.99元（其中本金9803.88元，利息3719.95元，逾期还款违约金2941.16元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、高彬承担本案的全部诉讼费及其他费用。高彬未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：经审理查明：2014年7月4日，高彬填写《华融湘江银行公务卡申请表》，向华融湘江银行申领公务卡,该申请表包含申请要求、申请人个人资料、职业信息及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行公务卡领用合约》第三条第7款规定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；第五条第2项规定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人公务卡之使用；甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、公告费、差旅费等）均由乙方承担；第八条规定，乙方已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行公务卡章程》第三十二条规定，公务卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五（年化利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十四条规定，公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五（年化利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行服务价格标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十八条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行服务价格标准》）；第三十九条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十四条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行功公务卡业务收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低4元；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行公务卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。高彬在公务卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向高彬发放了卡号为6283********的公务卡一张。之后，高彬使用该公务卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，高彬所持有公务卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。高彬最后一次消费日为2015年8月4日。截至2020年7月9日止，高彬尚欠借款本金9803.88元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《公务卡申请表》、《公务卡领用合约》、《公务卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，一、被告高彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责；二、合法的借贷关系受法律保护，华融湘江银行依约提供公务卡，高彬使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，高彬未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求高彬偿还借款本金9803.88元（截至2020年7月9日），本院予以支持；三、华融湘江银行诉求高彬支付利息3719.95元及违约金2941.16元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补高彬逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定高彬应支付的利息及违约金一并计算为3719.95元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算；四、因高彬逾期还款已超过90天，根据《公务卡领用合约》的约定，高彬偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高彬于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司公务卡透支欠款本金9803.88元，利息3719.95元；二、由被告高彬偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告高彬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，减半收取106元，由被告高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4063号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段78号温州商场2幢2层2-23，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司员工。 被告：曹凯，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称“奥诺利隆公司”）诉被告曹凯债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥诺利隆公司的委托诉讼代理人雷练到庭参加了诉讼，被告曹凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥诺利隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6,000.00元，并支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年9月25日为286.06元），上述两项金额合计6,286.06元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“惠金小贷公司”）在线签订《借款合同》，合同约定：“借款金额为6,000.00元，借款期限9个月”。合同签订后，惠金小贷公司依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。 2020年9月11日，惠金小贷公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的上述逾期债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告曹凯未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告奥诺利隆公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告曹凯未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告承担。对原告奥诺利隆公司提交的借款合同、个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包服务与隐私协议、支付凭证、惠金小贷公司的营业执照及广州市金融工作局的批复、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院确认如下案件事实： 案外人惠金小贷公司经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年5月4日，被告通过手机客户端“信用钱包APP”与案外人惠金小贷公司签订《借款合同》，约定：借款用途用于家用电器；借款金额为6,000.00元；借款期限9个月，自2020年5月4日起至2021年2月4日止；借款利率执行固定年利率13.68%,月利率=年利率／12；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息相同，具体以还款计划为准；未按期偿还本金或未按期支付利息，惠金小贷公司可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及全部债务；借款人违约责任包括借款人违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，惠金小贷公司有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；惠金小贷公司有权将本合同项下惠金小贷公司对借款人享有的债权依法转让给第三方，无需经借款人事先同意，惠金小贷公司债权转让后，借款人需对受让人继续履行本合同项下对其惠金小贷公司的还款付息义务。如债权转让后需通知借款人的，惠金小贷公司可根据本合同约定的通知与送达方式向借款人发送《债权转让通知书》，惠金小贷公司可以信息推送方式通知借款人，惠金小贷公司向借款人发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人惠金小贷公司与被告签订还款计划表一份，被告曹凯承诺自2020年6月份起至2021年2月份止，逐月于每月的4日支付借款本金666.67元、利息68.42元，合计735.09元。本还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。前述合同签订当日，案外人惠金小贷公司通过银行向被告曹凯转账6,000.00元，按约实际交付了全部出借款项。后被告曹凯未按期偿还过借款本金、利息。2020年9月11日，案外人惠金小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于当日将债权转让通知发送至被告的电子邮箱caokai059﹫126.com。后因被告一直未予还款，原告遂诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告通过“信用钱包APP”向案外人惠金小贷公司借款双方并签订《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。后案外人惠金小贷公司又与原告奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给原告奥诺利隆公司，该转让协议未违反法律、法规强制性规定，合法有效。之后案外人惠金小贷公司通过电子邮件形式向被告发送了债权转让通知书，原告奥诺利隆公司已实际取得对被告的相关债权。截至原告奥诺利隆公司起诉时，被告曹凯尚欠借款本金6,000.00元未还，根据《借款合同》约定，被告曹凯未按期偿还本金或按期支付利息，原告奥诺利隆公司有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求被告曹凯立即偿还借款本息及全部债务，被告曹凯行为违反约定，故原告奥诺利隆公司要求被告曹凯偿还借款本金6,000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。又因被告曹凯借款后，未支付利息，庭审中，原告奥诺利隆公司自愿按照年利率13.68%自2020年6月4日起至实际清偿之日止计算支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告曹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川奥诺利隆企业管理有限公司支付借款6,000.00元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方式：以6,000.00元为基数，自2020年6月4日起按年利率13.68%[以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限]计算至款项付清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告曹凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄英鹰 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10321号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：陈汉明，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与陈汉明庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执114号之三 申请执行人：海南和颐农业投资有限公司，住所地：海南省保亭县保兴东路南侧庄园豪都小区******。 法定代表人：郑维杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖辉，男，汉族，1978年1月31日出生，该公司职工。 被执行人：海南岭南投资发展有限公司，住，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县新政镇农产品现代物流园/div> 法定代表人：周游，该公司经理。 被执行人：周游，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：陈婷婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省高州市，系周游的妻子。 被执行人：卢德忠，男，1964年2月7日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人：曾干英，女，1965年5月5日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，系卢德忠的妻子。 被执行人：王华维，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：郑彩云，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市，系王华维的妻子。 被执行人：洪高云，女，1990年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼96民初136号民事判决，于2018年5月10日立案执行申请执行人海南和颐农业投资有限公司与被执行人海南岭南投资发展有限公司、周游、陈婷婷、卢德忠、曾干英、王华维、郑彩云、洪高云金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为2200万元及利息、罚息、复利。本案执行费89742.44元由被执行人负担。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院在处置被执行人海南岭南投资发展有限公司名下位于保亭县新政镇市场北侧总面积为61458.78平方米土地使用权及地上房屋建筑物、机器设备、附着物过程中，因五指山市人民法院决定对被执行人海南岭南投资发展有限公司移送破产审查，而中止对上述财产的执行。本院还轮候查封被执行人郑彩云名下位于广东省吴川市梅录街道新兴西二巷7号不动产，目前暂不具备处置条件。本院扣划被执行人名下银行存款136478.37元，在扣缴本案部分申请执行费36478.37元后，余款10万元将转付给申请执行人。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现可供执行财产。本院到海南省直住房公积金管理局、海口市不动产登记中心、保亭国土资源局及被执行人住所地进行调查，均未发现可供执行财产。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，亦未发现有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海刚 审判员  李达光 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10441号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行，住所地泉州市丰泽区武夷花园**永康大厦**2-3店面及****，统一社会信用代码91350503574734345C。 负责人：曾晓寒,该行行长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男。 委托诉讼代理人：林锦玲，女。 被告：陈**娟，女，1979年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈加盛，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行与被告陈**娟、陈加盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行以拟与陈**娟、陈加盛庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10966号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：蒋文波，男，汉族，湖南省东安县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告蒋文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告蒋文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币111000元、利息4948.5元，逾期罚息1510元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5873元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年2月22日至2020年4月20日，被告与原告以此签订7份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告蒋文波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告蒋文波未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋文波在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币111000元、利息4948.5元，逾期罚息1510元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告蒋文波于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用5873元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2766元，因适用简易程序减半收取1383元，由被告蒋文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初167号原告周桂芳，女，1958年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。被告武汉市武昌区城区改造更新局，住所地武汉市武昌区荆南街**。法定代表人胡宏兵，局长。出庭行政机关负责人胡维忠，分管负责人。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人倪志强，男，1955年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人武汉市伊斯兰教协会，，住所地武汉市江汉区汉口民权路**法定代表人斯龙平，会长。委托代理人李峙，该单位工作人员。原告周桂芳诉被告武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称区城改局）行政协议一案，本院受理后，因倪志强、武汉市伊斯兰教协会（以下简称市伊斯兰教协会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人倪志强原系夫妻关系，双方于1996年12月18日离婚。双方签订的离婚协议书中约定，双方居住的位于武昌区起义街6……号房屋归原告所有，后倪志强搬离，并按离婚协议的约定将房屋交给原告，原告一直居住到1999年12月。后由于工作的原因，小孩无人照料，原告搬回娘家居住，期间，因倪志强无住房，原告同意倪志强搬回该房屋暂时居住，但一直居住至今，该房屋的修缮都是原告承担。该房屋属于第三人市伊斯兰教协会的自管房，承租人登记在倪志强名下。2019年7月武昌区人民政府决定对武昌区明伦街棚改项目范围内的国有土地上的房屋实施征收，该房屋被纳入征收范围，被告系房屋征收部门，武汉天德房屋征收服务有限公司（以下简称天德公司）系房屋征收代办单位，倪志强在没有通知原告的情况下，私自与被告及天德公司就该房屋签订了《个人房屋货币补偿征收协议》（以下简称被诉补偿协议）。原告认为，倪志强无权就案涉房屋的拆迁与被告及天德公司签订被诉补偿协议，倪志强与原告离婚时就将该房屋约定归原告所有，不得以任何借口侵占，其无权处分案涉房屋的任何权益。原告将上述情况告知被告，要求中止执行被诉补偿协议，被告回函称不终止被诉补偿协议的执行，仍会继续进行之后的征收补偿工作。原告诉至法院，请求：1.确认被诉补偿协议无效；2.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、周桂芳与被诉行政协议不具有利害关系，不具有原告主体资格，应驳回其起诉。二、区城改局作为房屋征收部门，有权与被征收人、公有房屋承租人就征收补偿事宜协商签订征收补偿协议。起义街63号房屋（以下简称案涉房屋）属于市伊斯兰教协会的自管房产，根据市伊斯兰教协会发放的《武汉市公有房屋住宅租约》及其于征收决定作出并公告后向区城改局提交的承租人清册，可知案涉房屋的承租人为倪志强，同时该住宅租约中同户籍共同居住成员栏未记载任何共同居住成员。倪志强作为案涉房屋公有房屋承租人，经公房管理人书面确认，区城改局与其签订被诉补偿协议并无不妥。三、周桂芳与倪志强就案涉房屋归属达成的约定，未经房屋所有权人及公房管理人书面同意亦未获得事后追认，该转让行为应属无效。综上，请求依法驳回周桂芳的起诉。第三人倪志强述称，1996年自己与周桂芳离婚后，周桂芳暂时居住于案涉房屋，按照离婚协议的约定，2000年周桂芳另组家庭就与案涉房屋无关了。案涉房屋承租人是倪志强，房屋租金一直是倪志强缴纳。请求驳回周桂芳的起诉。第三人市伊斯兰教协会述称，该协会系案涉房屋产权人，1996年与倪志强签订了租约，一直没有变更过，房屋租金由倪志强交纳。请求驳回周桂芳的起诉。经审理查明，原告诉称的起义街6……号房屋与本案涉房屋系同一房屋，登记的所有权人为市伊斯兰教协会。市伊斯兰教协会于1996年1月起将案涉房屋出租给倪志强居住并签订了租约。2019年7月19日,武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字﹝2019﹞4号房屋征收决定,案涉房屋在征收范围内。周桂芳与倪志强于1983年10月10日登记结婚,共同居住在案涉房屋内。1996年12月18日，倪志强与周桂芳登记离婚，约定“现居住的案涉房屋所有权归周桂芳所有，一旦周桂芳另行组合家庭，则房屋所有权归倪周亮所有，协议人双方不得以任何借口侵占。”周桂芳与其子倪周亮在案涉房屋居住至1999年初搬离，之后一直由倪志强居住并交纳房租。2019年12月13日，征收部门（甲方）区城改局与被征收人、公有房屋承租人（乙方）倪志强、代办单位天德公司就案涉房屋征收签订被诉补偿协议，载明“武汉市武昌区人民政府于2019年7月19日作出《房屋征收决定》，并于2019年7月19日在房屋征收范围内公告，乙方房屋在征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，按照房屋征收补偿方案，甲乙双方经平等协商，就房屋征收补偿事宜达成协议如下：乙方被征收房屋位于起义街63号，证载建筑面积为58.12㎡，房屋权属份额90%……征收补偿、补助及奖励等款项总金额合计2353463元。”2020年4月10日，湖北楚义君律师事务所受周桂芳的委托向被告出具律师函，认为案涉房屋实际权利人为周桂芳，周桂芳才是合法的被征收主体，倪志强与被告签订的被诉补偿协议存在欺诈、隐瞒真相的情况，应予以撤销，并希望被告立即终止被诉补偿协议的执行，停止向倪志强支付补偿款。2020年4月15日，被告向湖北楚义君律师事务所回函，主要内容：因案涉房屋为宗教团体所有的作为公有住宅房屋出租的房屋，登记的公有房屋承租人为倪志强，被告与倪志强签订征收补偿协议并无不妥，被告仍会依法进行后续的征收补偿工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案争议焦点在于周桂芳是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格,即周桂芳与被诉补偿协议是否具有法律上的利害关系。基于上述规定,因房屋征收补偿协议提起行政诉讼的原告,需提交证据证明其与被征收房屋具有法律上的利害关系。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条规定“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以租用公房凭证为准。”本案中，案涉房屋为市伊斯兰教协会的自管房产，倪志强系公有房屋承租人，与市伊斯兰教协会签订了租约。区城改局与倪志强就案涉房屋签订被诉补偿协议符合法律规定。周桂芳不是被诉补偿协议的行政相对人，不是案涉房屋的公有房屋承租人或者共同承租人，也没有提交证明自己实际占有使用案涉房屋并交纳房租等的证据，不能认定其与市伊斯兰教协会建立了事实上的公有房屋租赁关系并取得案涉房屋的使用权，故周桂芳与被诉补偿协议不具有法律上的利害关系,不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周桂芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  胡春熙人民陪审员  张立志二〇二〇年十二月二十四日法官助理潘若溪书记员钟琳