辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初96号原告喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府，住所地喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇南村，统一社会信用代码11211324001495025X。法定代表人李晓光，镇长。委托代理人郭景清，系喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号，统一社会信用代码11211300MB0T993776。负责人丁文举，局长。委托代理人席秀臣，系朝阳市人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人陈美含，系朝阳市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区人民路一号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人赵阁，系朝阳市人民政府法律顾问科工作人员。第三人郭金玲，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。委托代理人欧阳春，朝阳市双塔区职工法律服务所法律工作者。原告喀拉沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府（以下简称南公营子镇政府）不服被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认及不服被告朝阳市人民政府行政复议维持劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月22日向二被告及第三人郭金玲送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭景清，被告市人社局委托代理人席秀臣、陈美含，被告朝阳市人民政府委托代理人赵阁、第三人及其委托代理人司德玉、欧阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年12月13日对申请人郭金苓、李佳航作出编号：［2019］W36号认定工亡决定书，认定李树余系朝阳市喀左县南公营子镇政府工作人员，2019年1月23日上午8时左右，李树余病倒于喀左县交通局院内缓坡路面上，随即被120送至喀左县中心医院抢救，最终救治无效死亡，诊断死因为；猝死、急性心肌梗塞。根据调查核实情况结合朝阳市中级人民法院行政判决书，认定李树余同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款认定工伤的情形，现决定认定工伤。原告不服该决定，于2020年7月20日向被告朝阳市人民政府申请行政复议，2020年8月17日被告朝阳市人民政府作出朝政行复字［2020］第052号朝阳市人民政府行政复议决定书，认定李树余所受伤害符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，申请人认为李树余当天不属于在工作岗位上突发疾病死亡，其所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形的理由不成立，因此市人社局作出的［2019］W36号《认定工亡决定书》事实认定清楚、法律适用正确、行政程序合法，决定予以维持。原告诉称，一、被告市人社局作出的认定工伤决定及被告朝阳市人民政府作出的行政复议决定，认定李树余到交通局办事是受领导指派及李树余分管修路工程工作，没有证据予以证明。李树余是镇办公室的工作人员，不分管修路。另李杖子的修路工程不是政府部署的工程，而是县农村公路管理段发包给喀左县南公营子镇继新工程队的工程，没人任命李树余为工程总指挥。故二被告作出的决定所认定的事实，没有充分的证据予以证明。二、《南公营子镇李杖子村2017年村道水毁恢复工程资金申请表》是李杖子村向县交通局提交的申请，镇政府在此申请上盖章是为了证明该工程的真实性。三、李树余虽然是原告单位的工作人员，但未死亡在工作岗位上，也不是在执行公务中死亡，不符合认定工亡的情形。并向本院提供如下证据；1、行政复议决定；2、认定工亡决定书；3、施工承包合同；4、喀左县农村公路段工程验收单；5、网上银行电子回单及发票；6、刘东辉出具的请款说明；7、关于南公营子镇李杖子村郭李线、李水线路基防护工程情况说明。被告市人社局辩称，李树余系朝阳市喀左县南公营子镇政府工作人员，2019年1月23日上午8时左右，李树余病倒于喀左县交通局院内缓坡路面上，随即被120送至喀左县中心医院抢救，最终救治无效死亡，诊断死亡原因为：猝死、急性心肌梗塞。2019年3月11日我局受理李树余妻子郭金苓提出的李树余工亡认定申请后，经调查于5月8日作出［2019］B4号《不予认定工亡决定书》。申请人郭金苓不服该决定，向法院提起行政诉讼，本院（2019）辽1302行初75号行政判决书撤销市人社局作出的《不予认定工亡决定书》，责令重新作出具体行政行为，市人社局不服该判决，提起上诉，朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终199号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月13日我局作出［2019］W36号《认定工亡决定书》，我局重新作出的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用政策正确。应驳回原告的诉讼请求。并向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表；2、劳动合同、工勤劳动合同登记表；3、喀左县中心医院急救中心抢救记录、诊断书；4、死亡证明；5、申请人代理手续；6、李树余身份证复印件；7、市人社局对李庚玉、李景福等调查笔录；8、通话记录；9、单位提供的证人证言等；10、李树余结婚证；11、工伤认定举证通知书、回证；12、喀左南公营子镇人民政府出具的举证材料等；13、怡盛律师事务所对李庚玉等六人询问笔录；14、护路段修复工程现场照片；15、120电话录音及记录；16、不予认定工亡决定书及送达回证；17、行政判决书；18、认定工亡决定书及送达回证；19、行政复议决定书；20、工伤保险条例。被告朝阳市人民政府辩称，复议机关认为被告朝阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工亡决定书》事实清楚，证据充分，故作出维持《认定工亡决定书》的复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。并向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、行政复议申请书；3、申请人身份证明；4、认定工亡决定书；5、送达回执；6、行政复议答辩状；7、被告发文处理单及行政复议决定；8、送达回证。第三人郭金苓述称，关于维持部分没意见，但我方认为，原告申请行政复议超过法定期限，被告受理并作出复议决定，违反法定程序。经庭审质证及本院审查，原、被告提供的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，李树余生前系原告喀左县南公营子镇政府办公室的工作人员。2019年1月23日早上，李树余与司占廷、刘丛辉、王东升四人分别乘车去喀左县交通局，协调办理李杖子村水毁路面工程相关事宜。当日9时许，李树余被发现倒在喀左县交通局院内缓坡路面上，经喀左县中心医院急救中心救治无效，于当日10时40分死亡，死亡原因为猝死。2019年3月11日，第三人郭金苓（死者李树余之妻）向被告市人社局提交工亡认定申请，被告市人社局于同年5月8日作出编号［2019］B4号不予认定工亡决定书，认定李树余受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。第三人郭金苓对该决定不服，于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的编号［2019］B4号不予认定工亡决定书，并责令被告重新作出工亡认定。市人社局不服该判决，提起上诉，朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终199号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月13日对申请人郭金苓、李佳航作出编号：［2019］W36号认定工亡决定书，认定李树余同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款认定工亡的情形，现决定认定工亡。原告南公营子镇政府不服该决定，向朝阳市人民政府申请行政复议，于2020年7月20日向被告朝阳市人民政府申请行政复议，2020年8月17日被告朝阳市人民政府作出朝政行复字［2020］第052号朝阳市人民政府行政复议决定书，认为市人社局作出的［2019］W36号《认定工亡决定书》事实认定清楚、法律适用正确、行政程序合法，决定予以维持。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告朝阳市人民政府作出的行政复议决定的职权。《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，因李树余属于突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故双方的争议为李树余突发疾病是否在工作时间和工作岗位。通过本院庭审核实，对李树余发病的时间属于工作时间双方不持异议，争议焦点实质是李树余发病场所是否应认定为其当时的工作岗位，即李树余去喀左县交通局是否属履职行为。本案根据原、被告双方提交的有效证据，能够证明李树余作为镇政府工作人员，其参与管理、监督、协调李杖子村水毁路面工程项目，且其事发当日与司占廷同车前往喀左县交通局的事实亦客观存在，可以推定其事发当日去喀左县交通局应属履职行为。另，根据相关法律规定，原告喀左县南公营子镇政府作为用人单位，其提供的证据不能证明李树余去喀左县交通局并非履职行为，故其主张本院不予采信。综上，二被告作出的行政行为认定事实清楚，主要证据确凿。原告的请求，缺少证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  王 娟人民陪审员  任秀红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋 彬