西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1333号 原告：李晓梅，女，汉族，1962年9月18日出生，住西安市新城区，现住西安市未央区。 委托代理人：王涛，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：李晓霞，女，汉族，1964年10月13日出生，住西安市高新区。 被告：李晨保，男，汉族，1965年10月9日出生，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。 被告：李淑琴，女，汉族，1968年9月19日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告李晓梅与被告李晓霞、李淑琴、李晨保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓梅及其委托诉讼代理人王涛、刘雪，被告李淑琴，被告李晓霞、李晨保的委托代理人张照普到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李晓梅诉称，2011年5月30日，李晓霞、李淑琴共同向李晓梅借款30万元，李晓梅于当日以现金方式支付借款30万元。李晓霞、李淑琴于2011年5月30日向李晓梅出具借据，载明：“今借到李晓梅人民币叁拾万元整，期限一年，月利率壹分五厘整，用于周转。”借款期限内，双方口头将利率变更为月利率2%，并于2011年11月30日开始执行。2012年8月28日，李晓霞、李淑琴在上述借据中向李晓梅承诺并批注：“按以上条款续借，不计期限。”2014年5月30日至今再未支付该笔借款本金及利息。 2015年8月20日，李晓霞、李淑琴出具《还款承诺书》，载明上述30万元借款事实及利息清算截止日期并作出承诺“现承诺上表借款至清息以后所产生的借款利息及本金于2015年4月底前全部还清。如到时不能归还，我们将积极多方筹措或变现自己的所有资产筹资归还，并继续履行原告借款合同中的按半年清息。” 李晓霞与李晨保系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，李晨保系借款的实际使用者，李晓梅追索借款期间亦承诺愿意代替偿还借款。现原告向法院提起诉讼请求法院依法判决：1、三被告共同偿还30万元借款本金以及从2014年5月30日起以30万元借款本金为基数按照月利率2%至实际给付之日止的利息；2、三被告共同承担本案诉讼费。 被告李淑琴、李晓霞、李晨保共同辩称，答辩人李淑琴确实于2011年5月30日向原告出具过借款30万元借据，之后原告并未向李淑琴支付过该笔借款，但虽经李淑琴多次催要要求原告返还借据未果。被告李晓霞、李晨保对于该笔借款毫不知情，故原告的诉请依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李淑琴与李晓霞系姑嫂关系，李晓霞与李晨保系夫妻关系。2011年5月30日，李晓霞、李淑琴共同向李晓梅借款30万元，李晓梅于当日以现金方式支付借款30万元。李晓霞、李淑琴于2011年5月30日向李晓梅出具借据，载明：“今借到李晓梅人民币叁拾万元整，期限一年，月利率壹分五厘整，用于周转。”后李晓霞、李淑琴出具《还款承诺书》一份，载明借款人为李淑琴，贷款人为李晓梅，其中2011年5月30日借款30万元，利息计算至2014年5月30日；2011年2月28日借款150万元，利息计算至2014年2月28日；2012年5月18日借款100万元，利息计算至2014年5月18日；2014年2月28日借款18万元；2014年5月18日借款12万元；2013年11月18日借款12万元，利息计算至2014年5月18日。并承诺上述借款至清息以后所产生的借款利息及本金于2015年4月底前全部还清，如到时不能归还，我们将积极多方筹措或变现自己所有资产筹资归还，并继续履行原告借款合同中的按半年付息。”李淑琴、李晓霞在该《还款承诺书》上签字并按捺手印。2015年8月20日，李淑琴、李晓霞在该《还款承诺书》上载明：“于2015年7月21日前付本金叁拾万元整，下余本息于2015年12月30日前全部还清。特此承诺”。 再查，被告在庭审中提供了还款明细表及相关的银行流水单，证明其通过银行转账及现金还款共计3558432元。对于上述还款，原告称被告提供的还款实为150万元、100万元、30万元三笔借款的还款，本案中仅对30万元借款作出处理，另外两笔借款另案处理，原告逐笔说明如下：2011年8月29日银行转账2万元系案涉借款150万元（另案处理）按月利率1.5%自2011年2月28日至2011年8月28日的半年利息，共计13.5万元，该笔支付2万元；2012年3月6日银行转账18万元系案涉借款150万元按月利率2%自2011年8月28日至2012年2月27日的利息，共计18万元；2012年9月5日银行转账18万元系案涉案借款150万元按月利率2%自2012年2月28日至2012年8月28日的利息，共计为18万元；2013年7月19日杜妍代李淑琴支付的46万元系偿还以150万元为本金按月息2分自2012年8月28日至2013年2月28日的利息18万；2013年9月22日银行转账18万元系案涉150万元借款按月利率2%自2013年2月28日至2013年8月28日的利息，共计18万元；2015年7月21日银行转账18万元系案涉150万元按月利率2%自2013年8月28日至2014年2月28日的利息，共计18万元（该笔利息于2014年2月28日转为借款本金，李淑琴、李晓霞于当日向李晓梅出具《借条》，载明：“今借到李晓梅人民币壹拾捌万元整，月利率贰分整）；2016年7月29日银行转账80万元系案涉150万借款按月利率2%自2014年2月28日至2016年7月28日的利息，共计87万元，该笔支付80万元。 对于被告主张的2011年8月31日银行转账6万元及2012年3月2日银行转账50万元，原告称系偿还在2011年3月1日临时周转产生的50万元借款及产生的2011年3月1日自2011年9月1日产生的利息6万元，与本案无关。2012年7月4日银行转账还款系原被告约定的临时周转资金的20万元还款，与本案无关；2012年12月6日银行转账10.45万元，包含2011年3月1日临时周转的50万元借款产生的2011年9月1日至2012年3月1日利息6万元及2011年5月30日临时周转的39110元的本息还款4.45万元。 2013年7月19日杜妍代李淑琴支付的46万元系偿还以100万元（另案处理）为本金按月息2%自2012年5月18日至2012年11月18日的半年利息12万以及自2012年11月18日至2013年5月18日之间的半年利息12万元；2015年7月21日银行转账12万元系偿还以100万元为本金按月息2%自2013年5月18日至2013年11月18日利息（该笔利息于2013年11月18日转为借款本金，李淑琴、李晓霞于当日向李晓梅出具《借条》，载明：“今借到李晓梅人民币壹拾贰万元整，月利率贰分整）；2016年7月26日银行转账的系偿还以100万元为本金按月息2%自2013年11月18日至2016年8月18日利息，共计66万，本次支付20万元。 2011年11月30日银行转账2.7万元系偿还以30万元为本金，按月息1.5%自2011年5月30日至2011年11月30日的半年息2.7万元；2012年5月31日银行转账3.6万元系偿还以30万元为本金，按月息2%自2011年11月30日至2012年5月30日的半年息3.6万元；2012年11月30日银行转账3.6万元系偿还以30万元为本金，按月息2%自2012年5月30日至2012年11月30日的半年息3.6万元；2013年6月20日银行转账3.65万元系偿还以30万元为本金，按月息2%自2012年11月30日至2013年5月30日的半年息3.6万元（实付3.65元，多付500元）；2013年11月6日银行转账3.6万元系偿还以30万元为本金，按月息2%自2013年5月30日至2013年11月30日的半年息3.6万元；2014年10月14日银行转账3.6万元系偿还以30万元为本金，按月息2%自2013年11月30日至2014年5月30日的半年息3.6万元。 2013年7月19日银行转账4万元，原告承认为复利；2014年10月14日银行转账5.1万元中1.5万元，原告承认为复利；2014年11月10日银行转账4862元原告承认为偿还的利息。 2014年3月9日银行转账1.3万元、2015年3月26日银行转账0.399万元、2016年1月13日银行转账1万元、2016年5月30日银行转账0.8万元、2016年6月8日银行转账0.458万元、2017年3月21日银行转账1.3万元，上述款项原告认为系李淑琴代收第三人租金。 关于被告主张的2013年8月23日现金交付2.16万元还款、2013年11月23日现金交付1.44万元还款、2013年11月28日现金交付1.44万元还款以及2014年2月28日现金交付2.16万元还款，原告称未收到上述还款，不予认可。 以上事实，有《借条》、银行转款凭证、微信聊天记录、《还款承诺书》、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，本案中，原告李晓梅向被告李淑琴提供了30万元的借款，被告李淑琴收到上述款项后未予清偿，拖欠至今。现原告要求被告李淑琴偿还上述借款本金30万元的诉请，依法有据，本院依法予以支持。因2014年5月30日之前的利息被告均已还清，故本院对2014年5月30日起以30万元本金为基数，按照月利率2%支付至实际给付之日止的利息予以支持。 对于原告要求被告李晓霞对上述借款承担清偿责任的诉请，被告虽辩称“李晓霞对该笔借款并不知情，亦未实际使用，借条上的签名捺印系借款发生后添加至借条上的”。但借条上“李晓霞”系其本人所签，故即便事后添加，亦不影响李晓霞作为还款主体承担清偿责任。故对被告该项意见，本院不予采信。 对于原告要求被告李晨保承担连带责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及负其债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款主体虽为李淑琴和李晓霞，但原告提交的证据显示，李晓霞与李晨保对涉案借款已产生借款合意，故应认定为夫妻共同债务。根据上述法律规定，李晓梅主张李晨保应当承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告涉嫌高利转贷一节，因未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李晓霞、李淑琴、李晨保于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓梅借款本金30万元并承担以30万元本金为基数，按照年利率24%承担自2014年5月30日起至实际给付之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5800元，由被告李淑琴承担。因原告已预交,被告李淑琴应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王娜娜 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  任存生 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  许丹彤 打印：尹亚林校对:尹亚林年月日送达 1