广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39868号原告：广州市尚瑞营销策划有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：曾俊。委托诉讼代理人：何乙弘、黄战伟，原告职员。被告：苏州今禾盛商贸有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人：吕小娥。委托诉讼代理人：张禄格、刘军，国浩律师（苏州）事务所律师。第三人：苏州大楚网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：曾素华。原告与被告、第三人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄战伟、何乙弘，被告的委托代理人张禄格到庭参加了诉讼，第三人经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告对第三人的债务承担连带责任，向原告支付第三人逾期未向原告支付款项4227890.94元及利息，利息从2018年7月17日起计算至实际付清之日止，按每日万分之二的标准计算；被告承担案件受理费。事实和理由：广州市天河区人民法院于2019年4月25日出具案号为（2018）粤0106民初19273号的《民事判决书》，判决第三人在该判决书发生法律效力之日起十日内向原告广州市尚瑞营销策划有限公司支付销售款项16865614.1元及利息，该判决书己发生法律效力，但第三人并未按判决书的规定向原告支付款项。被告向原告承诺由被告向原告履行第三人的部分债务4227890.94元并向原告出具了四份《确认函》，确认会将款项4227890.94元支付给原告，但至今被告仍未向原告支付过任何款项，原告已多次要求被告按《确认函》的约定向原告支付款项，但被告均置之不理。被告辩称：被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原、被告之间并没有服务合同关系，原告是与第三人之间存在合同关系。原告证据《96订货网代采购协议》也是原告与第三人之间签署的。二、原告与第三人是合法成立委托合同法律关系，因此原告应当向第三人主张委托的法律效果。且根据贵院已生效的2018粤0106民初19273号判决书也确认了如下事实：原告委托第三人代为采购货物，第三人代原告向合作品牌商下达采购订单，第三人收取原告的服务佣金。原告的商品在第三人的交易平台上销售，第三人负责将商品从第三人的仓库发送到订单门店并代原告收回货款。根据以上事实及合同法第396条的规定，原告与第三人之间成立委托合同法律关系。另贵院已生效的（2018）粤0106民初19273号判决也认为《96订货网代购协议》和《96订货网代销协议》是原告与第三人之间的法律关系，应依法履行。故原告应向第三人而非被告主张委托的法律效果，即享有销售款。三、第三人作为委托合同法律关系的受托人并未转委托给被告，因此原告应当向第三人主张销售款。四、第三人的权利义务并未转移到被告。根据合同法第84、80条的规定，第三人作为债务人并没有与被告之间约定债务的转移事宜，原告也不能证明第三人有转移债务的意思表示。原告对于第三人将权利义务转移给被告的希望和幻想仅仅是其单方意思。原告也不能证明第三人有转让权利的意思表示，不能证明其收到第三人转移权利给被告的通知。确认函也不能证明第三人有转移债务的意思表示，也不能证明其有转让债权的意思表示。此外第三人并未确定其能承担的债务金额，该笔债务并未明确具体，故更不能转移。五、在整个商业交易模式中，被告只是上游供应商仅仅负有向第三人供货义务。原告是基于对第三人的电子商务平台96订货网的看好才成立了代买代销，而被告不以网络平台为业，第三人也未将货物委托给被告，原告认为被告诱导代原告销售货物明显与事实、交易模式不符。六、原告诱导被告盖章确认的《确认函》中的内容并非被告的真实意思表示，且与《96订货网供应商代销合作协议》的内容矛盾。七、原告涉嫌虚假诉讼。第三人未答辩。经审理查明：2018年6月12日，被告向原告出具《确认函》，载明：原告于2017年7月与第三人签署了《96订货网代采购协议》、《96订货网供应商代销合作协议》，约定第三人为原告代为销售达利园品牌的货物。因第三人经营调整并与被告协商一致，第三人同意将其与原告签署的《96订货网供应商代销合作协议》项下关于在本确认函中确定的待原告销售达利园品牌货物及向原告支付销售款的权利义务转移至被告。现被告确认截止至2018年5月16日被告已收到第三人向被告移交所有权属于原告的达利园品牌货物共6065.5件并已储存在被告仓库（货物清单详见附件），该货物实际应销售金额共202829.75元。另除上述在被告仓库储存的货物外，被告在本确认函签署前已代为销售所有权属原告的达利园品牌，销售金额482600.95元且被告尚未将该货物的款项支付给原告。同日，被告向原告出具《确认函》，载明：原告于2017年7月与第三人前述了《96订货网代采购协议》、《96订货网供应商代销合作协议》，约定第三人为原告代为销售农夫山泉品牌的货物。因第三人经营调整并与被告协商一致，第三人同意将其与原告签署的《96订货网供应商代销合作协议》项下关于在本确认函中确定的待原告销售农夫山泉品牌货物及向原告支付销售款的权利义务转移至被告。现被告确认截止至2018年5月16日被告已收到第三人向被告移交所有权属于原告的农夫山泉品牌货物共13064.9件并已储存在被告仓库（货物清单详见附件），该货物实际应销售金额共509454.88元。另除上述在被告仓库储存的货物外，被告在本确认函签署前已代为销售所有权属原告的农夫山泉品牌，销售金额443402.86元且被告尚未将该货物的款项支付给原告。同日，被告向原告出具《确认函》，载明：原告于2017年7月与第三人前述了《96订货网代采购协议》、《96订货网供应商代销合作协议》，约定第三人为原告代为销售古越龙山品牌的货物。因第三人经营调整并与被告协商一致，第三人同意将其与原告签署的《96订货网供应商代销合作协议》项下关于在本确认函中确定的待原告销售古越龙山品牌货物及向原告支付销售款的权利义务转移至被告。现被告确认截止至2018年5月16日被告已收到第三人向被告移交所有权属于原告的古越龙山品牌货物共2861件并已储存在被告仓库（货物清单详见附件），该货物实际应销售金额共210645.88元。另除上述在被告仓库储存的货物外，被告在本确认函签署前已代为销售所有权属原告的古越龙山品牌，销售金额276528.61元且被告尚未将该货物的款项支付给原告。同日，被告向原告出具《确认函》，载明：原告于2017年7月与第三人前述了《96订货网代采购协议》、《96订货网供应商代销合作协议》，约定第三人为原告代为销售哇哈哈品牌的货物。因第三人经营调整并与被告协商一致，第三人同意将其与原告签署的《96订货网供应商代销合作协议》项下关于在本确认函中确定的待原告销售哇哈哈品牌货物及向原告支付销售款的权利义务转移至被告。现被告确认截止至2018年5月16日被告已收到第三人向被告移交所有权属于原告的哇哈哈品牌货物共36020件并已储存在被告仓库（货物清单详见附件），该货物实际应销售金额共1156767元。另除上述在被告仓库储存的货物外，被告在本确认函签署前已代为销售所有权属原告的哇哈哈品牌，销售金额1095661.01元且被告尚未将该货物的款项支付给原告。2019年4月25日，本院作出（2018）粤0106民初19273号《民事判决书》，该案审理查明：2017年5月23日、6月9日、8月2日、12月27日，原告与第三人分别签订8份《96订货网代采购协议》、和8份《96订货网供应商代销合作协议》；诉讼中，原告表示2017年5月至2018年2月原告合计下单金额为28958808.97元、其中退回1000007.4元，实际下单金额为27958801.57元（详见附表）；2017年5月25日至2018年3月7日，原告向被告支付订单货款合计33491436.97元，扣除被告退还的5532635.4元，实际支付货款27958801.57元（详见附表），等。判决为：第三人于该判决发生法律效力之日起十日内向原告支付销售款项16865614.1元及利息（自2018年7月17日至实际付清之日止，按每日万分之二的标准计算）。判决附表显示品牌包括农夫、加多宝、古越龙山、哇哈哈等，付款日期截止至2018年3月7日。该判决已经发生法律效力。本院认为：原告与第三人签订《96订货网代采购协议》、《96订货网供应商代销合作协议》多份，双方之间的服务合同关系成立。双方的费用结算已经本院已生效的（2018）粤0106民初19273号《民事判决书》确认，本院对此依法予以认定。在合同履行过程中，被告向原告出具了《确认函》四份，为第三人案涉合同项下部分债务的承担加入，加入债务的本金可确定为4377890.94元（202829.75元+482600.95元+509454.88元+443402.86元+210645.88元+276528.61元+1156767元+1095661.01元）。现原告诉请被告支付款项4227890.94元，被告抗辩事由不成立，本院对此依法予以支持。另经原告诉请，被告应向原告支付前述判决确定的部分利息。第三人告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州今禾盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市尚瑞营销策划有限公司支付款项4227890.94元；二、被告苏州今禾盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市尚瑞营销策划有限公司支付利息，利息以4227890.94元为本金，自2018年7月17日至实际付清之日止，按每日万分之二的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40620元由被告苏州今禾盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  黄月眉人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月十七日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉