文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6188号原告：周桂芳，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:董俊中,重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人:李兵,男,汉族,1975年12月11日出生,住重庆市九龙坡区。原告周桂芳与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人李兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂芳的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司、第三人李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理潼南区“XX.XXXX”X-X-X号房屋的产权登记手续；2、判决确认被告与第三人之间于2009年4月19日签订的《商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号）无效；3、判决被告及第三人立即撤销双方签订的《商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号）的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南XX.XXXXX-X-X住宅等内容。2014年5月7日，原告接收该房屋。被告因资金链断裂向第三人借款时，于2009年4月1日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号），并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人李兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，邓大福与被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发修建的位于原重庆市潼南县XXXX街道办事处XX酒店XX-XX产权式酒店以预售的方式出售给邓大福。2014年5月7日，邓大福与被告签订《房屋调换（置换）协议》，约定被告同意邓大福以XX酒店XX-XX产权式酒店（建筑面积48.34平方米）调换XX小区X号楼X-X住房一套（建筑面积125.11平方米），房屋价款248343.35平方米，邓大福因购酒店已支付282789元，已交契税、大修基金等19516元，冲抵住宅房款后，剩余34445.65元，由被告向邓大福交房时一次性支付原告。同日，邓大福与被告又签订《购房合同补充协议》,将交房期限变更为2014年5月7日交付；被告应当在房屋交付使用后两年内向土地房屋登记机构提交完整的办理《房地产权证》的资料。邓大福向巴中天元公司缴纳了全部房款及大修基金，巴中天元公司向邓大福出具了收据。2014年12月20日，邓大福去世。邓大福的父母均早于邓大福去世。周桂芳为邓大福之妻，邓天柱为邓大福之子。2020年4月11日，邓天柱作出书面声明，放弃对案涉房屋的继承权。被告至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。此外，原告于2014年5月7日接房。还查明，被告因开发XX项目缺乏资金，向第三人李兵借款4500000元。为保证该借款偿还，双方于2009年4月19日签订四份重庆市商品房买卖合同（房屋价值3920480元），以买卖形式登记在第三人名下。被告将合同所涉房屋（含案涉房屋）办理了备案登记。上述协议达成后，被告于次日向第三人出具委托付款函三份，要求第三人将购房款分别支付给秦科、重庆民力实业有限公司、冯明友。2009年4月21日，第三人委托重庆至邦商贸有限公司按被告的指定向秦科打款190000元、向重庆民力实业有限公司打款2790000元、向冯明友打款190000元，合计3200000元。2010年8月4日，被告的潼南项目部出具收条1张，载明收到重庆至邦商贸有限公司交来XX花园购房款（代李兵付房款）人民币4000000元。第三人于2013年7月1日起诉至本院，本院于2014年5月12日作出（2013）潼法民初字第02331号民事判决，认定被告与第三人名为买卖，实为借贷，判令被告返还第三人借款3200000元及利息，现该案已经生效。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、交款票据、（2013）潼法民初字第02331号民事判决书、结婚证、证明、声明等证据在案为凭，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理产权登记。依照原、被告双方签订的《补充协议》的约定，原、被告在交房后两年内，共同向房地产交易管理部门申请并办理房地产权证，原告于2014年5月7日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向第三人借款，并口头协议以被告在潼南开发的XX·XXXX房地产项目中房屋以买卖的形式登记在第三人名下，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记。因此，虽然被告与第三人之间签订了商品房买卖合同，但双方实为借贷关系，签订商品房买卖合同仅系为其民间借贷合同提供担保，故双方并无房屋买卖的合意，且第三人已就其借款纠纷向本院提起诉讼并经本院判决，该案判决现已生效并进入执行程序，因此，被告与第三人于2009年4月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》应为无效。因被告已就涉案房屋为第三人办理了备案登记，致使原告无法办理产权登记，损害了原告的合法权益，故原告要求被告及第三人撤销涉案房屋登记备案的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告周桂芳办理位于潼南区XXXX街道办事处XX·XXXXX-X-X房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人李兵于2009年4月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号）无效；三、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人李兵于本判决生效之日起十五日内撤销位于潼南区XXXX街道办事处XX·XXXXX-X-X房屋的合同备案登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年十二月二十八日书记员 莫邹灵翎