wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30454号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：伍建豪，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告伍建豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金219475.65元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息15454.72元、罚息1427.37元、复利609.29元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金219475.65元为基数，复利以利息15454.72元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为162705442的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金293000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额293000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为162705442的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年3月5日向被告发放贷款293000元，被告借款后从2020年3月5日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金219475.65元、利息15454.72元、罚息1427.37元、复利609.29元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为162705442的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物并于2019年3月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为162705442的凯迪拉克牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍建豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金219475.65元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息15454.72元、罚息1427.37元、复利609.29元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金219475.65元为基数，复利以尚欠利息15454.72元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告伍建豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告伍建豪所有的粤Ａ×××××，发动机号为162705442的凯迪拉克牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告伍建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11921号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦煌，男。 被告：周文照，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市××花园××室。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告周文照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30107号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：李秋鸿，男，1962年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈小惠，女，1989年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈荣军，男，1985年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李秋鸿、陈小惠、陈荣军、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告李秋鸿、陈小惠、陈荣军、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年1月22日；甲方贷款人原告，乙方借款人李秋鸿；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年1月22日发放贷款500000元，被告李秋鸿借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告李秋鸿尚欠原告借款本金208333.31元、利息24895.25元、罚息137271.44元、复利72806.42元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年1月22日；原告与被告陈小惠、陈荣军分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告李秋鸿向原告偿还贷款本金208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息24895.25元、罚息137271.44元、复利72806.42元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告李秋鸿承担原告律师费2000元；3、被告陈小惠、陈荣军、复力公司、李长才、李锦生对被告李秋鸿的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告陈小惠、李秋鸿、陈荣军、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告李秋鸿得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告李秋鸿清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈小惠、陈荣军、复力公司、李长才、李锦生对被告李秋鸿的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告李秋鸿、陈小惠、陈荣军、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金208333.31元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息24895.25元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告李秋鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈小惠、陈荣军、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告李秋鸿追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元减半收取3000元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担500元，由被告李秋鸿、陈小惠、陈荣军、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11980号原告：汪莉，女，1980年11月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告汪莉与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪莉的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层C136号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层C136号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汪莉与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向汪莉按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为汪莉办理车位所有权证，故汪莉诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，汪莉所称属实。汪莉在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与汪莉的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。汪莉已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为汪莉办理产权证书的义务，故汪莉要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告汪莉将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层C136号房所有权转移登记到原告汪莉名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告汪莉支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层C136号房所有权转移登记到原告汪莉名下止）。三、驳回原告汪莉的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告汪莉承担48.8元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.2元（此款原告汪莉已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32409号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：周朝红，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告周朝红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡，被告周朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月18日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告周朝红，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额150000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月18日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告周朝红，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年1月6日理赔了122192.18元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额122192.18元、逾期保费6006.53元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款122192.18元、未付保费6006.53元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月6日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告辩称：我对于借款事实及欠款事实无异议，当时2019年1月18日收到借款15万元，之后当天没有经过我的同意立即被划扣13500元；原告有暴力催收的行为，已经影响到本人及家人的正常生活。原告庭审中称被划扣的13500元并不是原告方划扣。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款122192.18元及尚欠保险费6006.53元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告辩称被告于2019年1月18日收到借款15万元，之后当天没有经过被告同意立即被划扣13500元，但没有提供相关证据证明13500元是原告划扣，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周朝红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款122192.18元、保险费6006.53元及违约金（以理赔款122192.18元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告周朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6256号原告：广州马会家居物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号自编主展馆之一，统一社会信用代码91440106693583367H。法定代表人：谭学谦，总经理。委托代理人：马晋，系该司员工。被告：广州龙亦威装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居1131铺，统一社会信用代码91440106MA59BCHH4E。法定代表人：李志勇。被告：李志勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州马会家居物业管理有限公司诉被告广州龙亦威装饰工程有限公司、李志勇物业服务合同纠纷一案中，原告广州马会家居物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州马会家居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州马会家居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费6115元减半收取3057.5元，由原告广州马会家居物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月一日书记员  王丽仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11960号原告：陈芸，女，1987年12月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告陈芸与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芸的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B061号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B061号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈芸与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向陈芸按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为陈芸办理车位所有权证，故陈芸诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，陈芸所称属实。陈芸在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与陈芸的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。陈芸已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为陈芸办理产权证书的义务，故陈芸要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告陈芸将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层B061号房所有权转移登记到原告陈芸名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告陈芸支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B061号房所有权转移登记到原告陈芸名下止）。三、驳回原告陈芸的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告陈芸承担48.7元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.3元（此款原告陈芸已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2520号 申请执行人：徐祗举，男，1964年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：程国强，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市平阳建筑工程公司，住所地新泰市青云路东首，统一社会信用代码91370982169591803U。 申请执行人徐祇举与被执行人程国强建设工程合同纠纷一案，因已查封被执行人对第三人债权，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20640号原告：丁某1，女，2009年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：丁某，男，1967年4月28日出生，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告丁某1与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1诉称：2019年5月31日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定该司为原告提供一对一钢琴培训课程，培训费用17800元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年5月31日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费10939.58元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告主张其法定代理人与被告钢琴玩家公司2019年5月31日签订钢琴玩培训日常班协议，约定钢琴玩家公司为原告提供96节钢琴培训课程，培训费17800元，为此提交了微信记录，未能提交双方签订的协议。原告已向钢琴玩家公司骏景校区缴纳培训费17800元。原告主张尚余59节课未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。原告未能提供双方签订的培训合同，故起诉要求解除缺乏依据，本院不予支持。原告主张双方约定的课程尚余59节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费10939.58元（17800元÷96节课×59节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告丁某1培训费10939.58元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。二、驳回原告丁某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29285号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：邓成富，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邓成富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款74000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年3月31日，原告向被告发放了贷款74000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年3月31日、到期日2019年3月31日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年7月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息4.90元；截至该日，被告拖欠借款47857.47元、利息8225.05元、罚息31273.83元、复利6067.82元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款47857.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8225.05元、罚息31273.83元、复利6067.82元；从次日起至清偿之日止，罚息以47857.47元为基数，复利以8225.05元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以47857.47元为基数按月利率2％计算的数额减去利息4.90元后的余额。自次日起，罚息以借款47857.47元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓成富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款47857.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8225.05元、罚息31273.83元、复利6067.82元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以47857.47元为基数按月利率2％计算的数额减去4.90元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以47857.47元为基数按月利率2％计算）；二、被告邓成富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取984元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担15元，被告邓成富负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33474号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郑从林，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑从林信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告郑从林自行和解为由，向本院申请撤回对被告郑从林的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告郑从林的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36208号原告：温伟平，男，1991年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原告：范洁文，女，1995年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：广州半宙森餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区王园路33号C2栋301之一，统一社会信用代码9144010130457066XJ。法定代表人：黄厚胜，总经理。委托诉讼代理人：陈国倩，该司员工。本院在审理原告温伟平、范洁文诉被告广州半宙森餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告温伟平、范洁文撤回起诉。本案受理费4172元，减半收取2086元，由原告温伟平、范洁文负担。审判员 万 方二〇二〇年十二月三十一日书记员 曾展霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26010号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李永红，女，1974年7月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：黄文兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省五华县。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李永红、黄文兴、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费489元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33427号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：顾汪翁，女，1995年3月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告顾汪翁信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告顾汪翁自行和解为由，向本院申请撤回对被告顾汪翁的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告顾汪翁的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30127号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈柏任，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈柏任、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告陈柏任、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈柏任签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告陈柏任发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈柏任的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告陈柏任偿还原告贷款本金208698.26元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息37250.6元、罚息73221.39元、复利34003.19元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告陈柏任承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈柏任前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈柏任、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月9日，原告与被告陈柏任签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陈柏任贷款300000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月10日，原告向被告陈柏任发放贷款300000元，贷款期限至2020年5月9日止。被告陈柏任借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告陈柏任尚欠原告借款本金208698.26元、利息37250.6元、罚息73221.39元、复利34003.19元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈柏任之间的借款合同关系成立有效，被告陈柏任借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告陈柏任清偿截至2020年11月16日的本金208698.26元及利息37250.6元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈柏任负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告陈柏任追偿。被告陈柏任、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金208698.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息37250.6元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈柏任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈柏任追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元减半收取2976元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告陈柏任、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担2876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
青海省贵南县人民法院民事判决书（2020）青2525民初227号原告：侯某，公民身份号码×××，住天津市西青区。被告：青海省贵南草业开发有限责任公司，统一社会信用代码916325257104773057（1-1）。法定代表人：周某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，青海竞帆律师事务所律师。原告侯某与被告青海省贵南草业开发有限责任公司（以下简称草业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告草业公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告停发的两个月工资15678元及赔偿金共计31356元；2.按劳动合同法相关规定给付无固定期限劳动合同期间劳动者赔偿金88000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月、8月份无理由停发原告两个月税后工资15678元，按劳动合同法的规定，应支付原告工资报酬31356元。被告在未提前通知原告情况下，无理由辞退原告，按合作备忘录中约定原告每月工资8000元、副总经理一年一聘的实际，按照劳动合同法的相关规定，支付2017年辞退原告后至今5年2个月的工资赔偿金88000元。请求法院判如所请。被告草业公司委托诉讼代理人辩称，认可原、被告之间的劳动关系，愿意支付原告所要求的两个月的工资。原告侯某为证明其诉讼请求，向本院提交书证中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告草业公司未支付原告2017年7月、8月份工资。被告委托诉讼代理人对原告提交的证据无异议。原告侯某所提交的证据系原始证据、直接证据，能够证明本案案件事实，本院予以采纳。根据原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：被告草业公司与原告侯某于2012年11月1日签署合作备忘录，约定中俄三江公司成立后（于2013年1月24日在俄罗斯后贝加尔边疆区区间监察联邦第四税务局注册），被告草业公司聘用原告侯某为被告在俄方的副总经理，一年一聘，每人每月工资8000元。2017年1月1日至2017年12月31日，被告支付原告2017年1月至6月税后聘用工资47034元，支付2017年9月至12月聘用工资31356元，其中每月实发工资为7839元。被告草业公司至今未向原告侯某支付其2017年7月、8月份的工资15678元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合作备忘录规定完成相关工作，被告应当按照规定向原告支付相应的劳动报酬。故对原告侯某要求被告草业公司支付劳动报酬15678元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付赔偿金103678的诉讼请求，因被告与原告侯某于2012年11月1日签署的合作备忘录中明确约定，被告聘任原告侯某为俄方副总经理，一年一聘。原告也在诉求的事实与理由中承认，合作备忘录中约定“原告工资每月8000元，副总经理一年一聘”。故原告与被告之间的劳动合同应认定为固定期限劳动合同。原告向本庭所提交的证据不能证明在该劳动合同的履行过程中被告有应当支付原告双倍赔偿的情形发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。但考虑到被告草业公司未在约定时间内支付原告侯某劳动报酬，本院酌情支持迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条之规定，判决如下：一、被告青海省贵南草业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告侯某给付劳动报酬15678元。二、被告青海省贵南草业开发有限责任公司本判决生效后十五日内向原告侯某支付迟延给付劳动报酬期间的利息2487元。三、驳回原告侯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由原告侯某负担2283元，被告青海省贵南草业开发有限责任公司负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 乔莉芹审判员 许海青审判员 斗 拉二〇二〇年十二月十四日法官助理 朋毛吉书记员 拉周加本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动合同法》
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32289号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘黎平，男，1985年11月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘黎平金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘黎平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B122969000号。（三）借款金额：162260元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日向被告发放了贷款；被告从2020年1月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金58727.57元，利息3554.35元，罚息3909.27元，复利329.7元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ａ×××××吉普牌小型普通客车，2017年11月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58727.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3554.35元，罚息3909.27元，复利329.7元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B122969000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘黎平于2017年11月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B122969000）；二、被告刘黎平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58727.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3554.35元，罚息为3909.27元，复利为329.7元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘黎平抵押的甘Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告刘黎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24450号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：卓纯，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓纯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告卓纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101002311号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息(含罚息)7451.41元、复利801.82元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）7451.41元，复利801.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，但认为利息、罚息、复利过高，希望能减免利息、罚息、复利以及律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金36528.6元及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告卓纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5406号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王玉实（梁华之配偶），男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人梁华因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁华申请再审称，（一）在第31070544号“三国华佗”商标（以下简称诉争商标）评审程序之前，梁华已于2018年10月8日换发营业执照时删除了“商标代理服务”相关服务，国家知识产权局应当以商标评审时的事实状态进行审理。（二）梁华经营的芜湖市金垒电子商务事务所的营业执照中的“商标代理服务”与2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）所称的“商标代理”“商标代理机构”的服务内容不同。且备案是认定商标法所称商标代理机构的必要条件，而梁华从未向国家知识产权局备案，故梁华不属于商标法规定的“商标代理机构”。（三）梁华申请注册其他商标未被认定为商标代理机构，国家知识产权局作出的商评字[2019]第117022号《关于第31070544号“三国华佗”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）违背审查标准一致性原则。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十九条第四款的规定。 商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条第一款规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”第八十七条规定：“商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。” 本案中，梁华为个体工商户芜湖市金垒电子商务事务所的经营者。营业执照显示，梁华在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理服务”项目，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否实际从事相关商标代理服务以及是否备案并非认定商标代理机构的必要条件。梁华主张其在2018年10月8日换发营业执照，经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，不再构成申请商标获准初步审定的障碍，对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故梁华虽已在营业范围中取消了“商标代理服务”，但不能改变诉争商标申请时其属于商标代理机构的事实。诉争商标指定使用的葡萄酒等商品，不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故一、二审判决认定诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定，并无不当。其他商标获准注册的情况，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据，梁华的有关申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，梁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁华的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33632号原告：广州市爱九网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二2107房。法定代表人：陈维福。委托诉讼代理人：袁浚钦,广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为金,广东尊海律师事务所律师。被告：广州市天盈建博汇市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二。法定代表人：王敬龙。原告广州市爱九网络科技有限公司诉被告广州市天盈建博汇市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告广州市爱九网络科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市爱九网络科技有限公司撤诉。本案受理费2526元，减半收取1263元，由原告广州市爱九网络科技有限公司负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月五日书记员  罗家燕
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4113号 申请执行人:福州九洲华宸物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：李晨。 被执行人：洪启伟，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人福州九洲华宸物业服务有限公司与被执行人洪启伟物业服务合同纠纷一案中，申请执行人福州九洲华宸物业服务有限公司于2020年12月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1204号 原告李某1，男，1946年5月6日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。 原告李某2，女，1954年11月10日出生，汉族，住保定市清苑区。（委托李某1代理） 原告王某1，女，1984年1月25日出生，汉族，住保定市清苑区。（委托李某1代理） 原告王某2，女，1985年9月23日出生，汉族，住保定市清苑区。（委托李某1代理） 原告王某3，女，1986年7月10日出生，汉族，住保定市清苑区。（委托李某1代理） 被告李某3，男，1954年12月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人陈建民，河北春至律师事务所律师。 原告李某1、李某2、王某1、王某2、王某3与被告李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人王辉、被告李某3及其委托代理人陈建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人李培武的遗产和抚恤金款共计245438元。事实及理由：李培武（身份证号1306221925××××××××，××××年××月××日去世）与武敏英（2009年1月30日去世）结婚后共生育四个子女，分别为原告李某1、原告李某2、被告李某3和原告王某1、王某2、王某3的母亲李会远，李会远于2012年7月18日去世，李培武与武敏英的父母均早于其本人去世，因李培武与武敏英去世后留有部分遗产和抚恤金。经协商不能达成协议，故向法院起诉，要求依法分割。 被告李某3辩称，诉求中要求分割245438元原告提供的是虚假数字，条理不清，诉求中称部分遗产分割不合理，诉状中称抚恤金是原被告父母两个人的。父亲李培武写给清苑区组织部书面材料，证实工资折是原告李某1拿走的，起诉书中事实及理由中所述我父母留下的财产和抚恤金由原告李某1个人得到了，我不认可诉求245438元。 经审理查明，被继承人李培武生前共有四个子女，分别为原告李某1、原告李某2、被告李某3和原告王某1、王某2、王某3的母亲李会远，李会远于2012年7月18日去世。李培武名下中国建设银行账户截止2020年7月21日存款共计259529.11元，原、被告均无异议。原告李某1垫付丧葬费10831元（已扣除礼金），证人李某4、李某5出庭予以证实。原、被告在抚恤金及遗产分割方面不能达成协议，原告诉于本院，请求依法分割。 本院认为，被继承人李培武死后的抚恤金、遗产共计259529.11元，原、被告均无异议，本院予以确认。证人李某4、李某5出庭证实李某1垫付丧葬费10831元，本院予以确认。被继承人李培武死后的抚恤金、遗产共计259529.11元扣除原告所垫付丧葬费10831元，剩余248698.11，此款应在五原告及被告之间平等分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 被继承人李培武死后的抚恤金、遗产共计259529.11元（账号为：01×××13）由原告李某1分得73005.5元；由原告李某2分得62174.5元；由被告李某3分得62174.5元；由原告王某1、王某2、王某3各分得20724.8元。在判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元由原告李某1、原告李某2、与被告李某3各负担622.75元，由原告王某1、王某2、王某3各负担207.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  霍聪聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘楚池，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：曾丽青，女，1978年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘楚池、曾丽青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、李娥到庭参加诉讼。被告刘楚池、曾丽青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月22日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161122009731号。甲方（借款人）：被告刘楚池。（三）借款金额：169000元。（四）借款期限：60个月，起止日期为2016年11月24日至2021年11月24日。（五）借款利率：采用固定年利率14.12%。（六）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140508001086合同项下的全部欠款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年11月24日向被告刘楚池发放1笔贷款169000元，贷款年利率为14.12%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款。原告没有提交证据证明被告刘楚池借款是用于夫妻共同生活。被告刘楚池借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告刘楚池尚欠原告借款本金66780.68元、利息（含罚息）5172.15元、复利227.5元。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘楚池立即偿还原告借款本金66780.68元及其利息、逾期利息【截止至2020年10月29日利息（含罚息）5172.15元、复利227.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.12%上浮50%计算罚息】；2、被告曾丽青对被告刘楚池的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘楚池之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘楚池偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告没有提交证据证明被告刘楚池借款是用于两被告的夫妻共同生活，因此，原告要求被告曾丽青对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘楚池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66780.68元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）为5172.15元，复利为227.5元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.12%上浮50%计算罚息]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告刘楚池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11574号原告：白某，男，1942年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告：李某，女，1944年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：白建民（系李某之子），1969年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。原告白某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，本院经审理于2020年8月17日作出（2020）豫1702民初3847号民事判决书，判决准予白某与李某离婚，李某不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年10月9日作出(2020)豫17民终3300号民事裁定，裁定将案件发回重审，本院于2020年10月15日受理。本院在审理过程中被告李某于2020年12月15日死亡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项规定，离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。本案中由于被告李某在诉讼中于2020年12月15日死亡，该案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告白某已经预交的案件受理费150元，不予退还。审 判 长  朱文玉人民陪审员  余富领人民陪审员  王海军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  纪德朝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25469号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：余慧怡，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告兴业消费金融股份公司与被告余慧怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金77313.93元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金77313.93元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月22日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为2000元（分期手续费率为1%/期），还款方式为等额本金。2017年7月24日，原告向被告发放贷款20万元。原告称贷款当日扣收服务费4000元，被告自2018年10月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金81913.93元。从尚欠借款本金中将该笔服务费4000元及其产生的利息600元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金77313.93元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、起诉状附表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余慧怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金77313.93元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金77313.93元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告余慧怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告余慧怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225、227铺、5层501、528-530房。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事实所实习律师。被告：李典凤，女，1986年12月26日，汉族，住广西博白县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告李典凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告李典凤经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉称：原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款70万元用于购房，被告以所购房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，为维护原告合法权益，现诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金693643.29元及利息、罚息、复利【截至2020年11月24日利息为20804.18元、罚息（含复利）447.83元；自2020年11月25日起计至实际清偿之日止，罚息以本金693643.29元为基数，复息以利息20804.18元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算】；二、原告对被告提供的位于佛山市顺德区XXX房产享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权支付的律师费用1万元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告李典凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月19日，原告（贷款人）与被告李典凤（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告发放贷款70万元用于购买位于佛山市顺德区XXX房产；贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，利率调整方式为按固定日浮动，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告李典凤愿以前述购买房产向原告提供担保，抵押担保范围为被告在本合同项下应向原告偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）及原告实现债权的律师费等；被告李典凤未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，处分抵押物；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；守约方有权要求违约方赔偿因追偿违约损失所产生的律师费。2019年9月2日，原告与被告李典凤就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，不动产义务人为被告李典凤。2019年9月10日，原告向被告李典凤发放贷款70万元，借款期限自2019年9月10日起至2049年9月10日止。被告李典凤得款后未依约还款，根据原告提交的个人贷款还款流水清单及结清试算截屏显示，截至2020年11月24日，被告李典凤尚欠原告贷款本金693643.29元、利息20804.18元、罚息（含复利）447.83元。2020年7月27日，原告与广东金轮律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费1万元。对此，原告提交律师费发票及转账凭证予以佐证。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告李典凤之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告李典凤未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告李典凤偿还全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告与被告李典凤之间的抵押担保关系依法成立有效，且案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。原告为实现案涉债权所产生的律师费依约应由被告承担，原告诉请主张被告支付律师费1万元合法有据，本院予以支持。被告李典凤经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李典凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还借款本金693643.29元及利息、罚息、复利【截至2020年11月24日，利息20804.18元、罚息（含复利）447.83元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金693643.29元为基数，复利以尚欠利息20804.18元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%的标准计算；罚息不得计收复利】；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告李典凤名下位于佛山市顺德区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告李典凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912元、保全费4076元，合计14988元，由被告李典凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十一日书记员  马妮娜陈嘉慧
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2722号之一申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地焦作市山阳区108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托代理人：桑安平、王振国，员工。被执行人：范峥,女，1989年5月19日生,汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：范喜盈，男，1966年4月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：白桂萍,女,1967年2月10日生,汉族,住河南省焦作市解放区。被执行人：买巧玲，女，1970年12月6日生，回族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：张国，男，1976年10月3日生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人范峥、白桂萍、买巧玲、张国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人范峥、白桂萍、买巧玲、张国达成执行和解协议，申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社书面提出撤回对被执行人范峥、白桂萍、买巧玲、张国的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月十六日书记员  周 京
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5438号原告：张孔金，男，1981年2月3日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：杨云、郎孝杰，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云端水利水电建设工程有限公司，住所地：中国(云南)自由贸易试验区昆明片区经开区果香苑南苑。法定代表人：温光海。原告张孔金与被告云南云端水利水电建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张孔金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付农民工工资（劳务结算款）合计502346元，以及承担2020年7月4日至还清款项之日止的资金占用费按年6%计算，暂计算至2020年8月4日为4956元，以上合计507302元。2.判令被告赔偿原告律师费损失65730元。3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实理由：2020年3月18日，原、被告双方签订《劳务施工合作协议书》。约定被告将位于孟连县水库的混泥土沟渠、渡槽劳务交给原告组织工人施工。原告从腾冲组织工人到孟连积极施工，被告却拒不按月签署工程量确认，也不按协议约定的月进度和单价结算并支付农民工工资，且还要求降低工价。被告违反约定，导致原告不得不撤离，2020年7月20日再次要求被告结算时报警，在警方要求下被告才出具结算施工量给原告，但被告仍拒不付款。根据结算施工量等情况被告尚欠原告502346元。原告多次向被告催收，其却一直拖延支付，被告的行为属严重违约、严重损害农民工合法权益的行为。原告为维护自己和其它农民工的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。被告云南云端水利水电建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间属于建设工程施工合同纠纷，而非简单的劳务关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，应由建设项目所在地的人民法院管辖，故本案应移送云南省普洱市孟连县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”根据双方签订的《劳务施工合作协议书》施工内容包括沟渠浇筑工程、模板制作和安装，并且甲方对施工的技术规范、质量标准、施工工艺、组织管理措施等方面进行全面监督，故，本案仍然属于建设工程施工合同纠纷，故，应按不动产纠纷适用专属管辖的规定，涉案工程地位于云南省普洱市孟连县水库，本案应由云南省普洱市孟连县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告云南云端水利水电建设工程有限公司对本案提出的管辖权成立，本案移送云南省普洱市孟连县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  普熙二〇二〇年十二月十三日书记员  姚娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32501号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：颜学灿，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告颜学灿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月9日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告颜学灿，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告颜学灿，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月31日理赔了110377.62元（本金107727.24元、利息2415.22元、罚息235.16元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额110377.62元、逾期保费8175.24元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款110377.62元、未付保费8175.24元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款110377.62元及尚欠保险费8175.24元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜学灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款110377.62元、保险费8175.24元及违约金（以理赔款110377.62元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告颜学灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1169号 上诉人（一审原告）王耀，男，1986年7月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。 法定代表人刘庆勇，局长。 上诉人王耀不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告案涉房屋于2020年4月17日被拆除，被告所属北园派出所出警在现场维护治安秩序，原告当时拨打110报警。原告于2020年5月18日向被告提交《查处申请书》，请求对拆除行为进行调查处理。被告于2020年5月28日，对原告作出《关于对王耀申请的复函》（以下简称《复函》），载明：你所申请查处的合法建筑物被强行拆除的事项，涉及征地、拆迁事宜，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，土地行政主管部门负责对土地的监督与管理工作，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，建议你到相关部门去反映问题。 一审法院认为，《济南市公安局关于处理涉及政府征收拆迁案事件的指导意见》第二条第（四）项规定：处警民警经现场调查，对于确属政府征收拆迁纠纷，能够确认征收拆迁主体或者责任单位，且现场未发现有属于公安机关管辖的违法犯罪行为的，应当告知报警人就其征收拆迁纠纷可以向有关政府部门反映或者通过司法途径解决。对于确属政府征收拆迁纠纷，但无法确认征收拆迁主体或者责任单位的，在告知当事人救济途径时仅告知系政府拆迁，不能随意猜测征收拆迁主体或责任单位。该指导意见属于规章以下的其他规范性文件，并不违背法律法规的规定，被告依此执行符合规定。本案中，被告应济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会通报，出警到现场维护治安秩序，并调取征收土地公告、土地征收补偿安置协议、边庄社区“两委”会议记录等证据。被告据此认为原告报警的事项属于政府征收拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，作出《复函》告知原告，并无不当。原告请求撤销被告作出的《复函》，责令被告进行查处，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告王耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王耀负担。 上诉人王耀不服一审判决上诉称，一、一审判决依据的济南市公安局文件，系被上诉人庭后提交的未经质证和辩论的行政机关作出行政行为依据的规范性文件，且庭前未向上诉人送达，不具有合法性。法律赋予行政诉讼原告对作出行政行为依据的规章以下规范性文件一并提起附带审查的权利，且行政诉讼被告主张依据的规范性文件经审查不合法的不得作为裁判依据，一审中涉案《济南市公安局关于处理涉及政府征收拆迁案事件的指导意见》未在庭前甚至是庭审中送达给上诉人知晓，一审判决未经审查直接采纳，剥夺了上诉人的法定权利，违反法定程序。二、强制拆除房屋的行为与政府征收拆迁行为并不必然等同，被上诉人接到报案后未依法进行核查处理，作出涉案《复函》认定事实错误、证据不足，属于未履行法定职责，应责令履职，一审判决认定事实错误、适用法律错误。综上，被上诉人未履行法定职责，作出涉案《复函》认定事实不清、证据不足，应予撤销，一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销，依法改判或发回重审。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济南市公安局天桥区分局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。”上诉人王耀因认为其合法权益受到不法侵害,而请求公安机关履行保护财产权的法定职责,符合《中华人民共和国警察法》第二条关于人民警察的任务的规定，提起本案行政诉讼于法有据。本案中,被上诉人济南市公安局天桥区分局收到上诉人的报警后,随即派员到达现场进行处置,并对相关情况进行调查取证。后被上诉人向上诉人作出了《复函》,告知上诉人其报警的事项系政府拆迁行为,其应当通过其他有关途径进行反映。至此,被上诉人在接到上诉人的报警后,已经依法履行了调查职责,并将调查结果书面告知了上诉人。被上诉人的履职情况符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定,并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王耀的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 高 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32315号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴全国，男，1965年7月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴全国金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴全国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B068640000号。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金38649.65元，利息1973.45元，罚息2989.09元，复利195.23元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38649.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1973.45元，罚息2989.09元，复利195.23元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴全国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38649.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1973.45元，罚息为2989.09元，复利为195.23元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴全国抵押的鄂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告吴全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2459号 申请执行人：刁晓欢，女，1996年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:李华，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人刁晓欢与被执行人李华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初5696号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为206420元，执行费2996元，本院于2020年10月21依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 凌 花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5603号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁