广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27653号原告：金霄，男，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。被告：李**飞，男，1981年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告金霄与被告李**飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茂松到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人罗延飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告投资结余款228008元及逾期利息（以228008元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月31日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费（含案件受理费、保全申请费、保全担保费等）由被告共同承担。事实和理由：原被告为同学关系，二人同案外人杨政辉合伙共同投资房产。2016年三人出资购买了城市天地广场B座B1701、B1807、B3306三套房产。2018年10月因房产投资亏损，三人对投资进行结算，2019年1月26日经结算三人签订结算协议约定：被告应于2019年3月31日前支付原告278008元。现还款期早已届满，经原告多次催讨，被告仅支付5万元；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告当庭明确撤回对保全担保费的主张。被告辩称，一、三方签订的《结算协议》（2019年1月26日签订），已于2019年8月7日被新《结算协议》取代，原告依据旧结算协议主张结算款及逾期利息于法无据。二、新《结算协议》之所以取消旧《结算协议》中2019年3月31日的付款日期，是因为《结算协议》关系到三方权利义务结算，新《结算协议》中，特别是对于案外人杨政辉与被告的结算内容发生了重大变化。例如旧《结算协议》中，被告需要支付杨政辉454256元，B1807、B701归杨政辉所有，而根据新《结算协议》，三人各得一套，被告需要支付杨政辉1266087元。鉴于被告的付款义务增加了80余万，考虑到被告客观上确实无法短期履行，原告及第三人杨政辉同意宽限付款日期，被告当初承诺尽量在2019年12月31日前付清。故新的《结算协议》取消了2019年3月31日的还款日期。原告主张从2019年3月31日计算逾期利息没有法律依据。三、一方面，原告在本案中依据《结算协议》主张228008元的结算款；另一方面，原告又否认由三方签字确认的《结算协议》的效力，在（2019）粤0305民初27764号中提出所谓的差价及服务费、介绍费等权利主张，认为《结算协议》存在欺诈，故原告应当申请法院撤销《结算协议》，进行重新结算。而事实上按照《结算协议》，被告除按月向原告及案外人杨政辉支付了一分的利息，共计支付了72万外，还需一人承担全部合伙投资的亏损风险，不符合合伙人共担风险的原则，被告已经向福田法院起诉要求撤销《结算协议》，案号为（2020)粤0304民初56819号。故本案的审理应当以福田法院的(2020)粤0304民初56819号审理结果为依据，应当依法终止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告、被告与案外人杨政辉签订《结算协议》，约定：经三方友好协商，现将城市天地广场B1701/B1807/B3306三套房产的投资权益进行分割结算，具体如下：1.截止2018年12月31日，三套房产的投资明细和结余见附表。2.截止2018年12月31日，投资结余金额为732264元，李**飞到2019年3月31日前，将其支付给金霄和杨政辉，其中，支付金霄为278008元，支付杨政辉为454256元。3.自2019年1月1日起，B1701房产由金霄自行打理，该房产的出租、买卖等相应收益由其享有，房产月供、物业费、水电燃气费用由其自行打理；B1807和B3306的房产由杨政辉自行打理，房产的出租、买卖等相应收益由其享有，房产月供、物业费、水电燃气费用由其自行打理；其中B3306的月供和出租，由李**飞暂时处理，具体结算方案由杨政辉和李**飞自行商议解决。4．2016年10月底前，杨政辉支付B1807和B1701的首期款利息13350元，按三套房的公共支出计算，每套房分摊4450元，费用后续自行结算。5.自2019年1月1日起，B1701的月供由金霄支付，名额代持费用由其承担。B1807的月供由杨政辉支付，名额代持费用由其承担。B3306的月供由李**飞支付，名额代持费用由其承担。务必按时还款以及购房名额代持费，若由于还款逾期和名额代持费用未按时支付引起的代持人信用逾期等纠纷，自行处理。6.相关交易文件及物品转交对应权益人。2019年8月7日，原告、被告与案外人杨政辉签订《结算协议》，约定：2016年8月份，杨政辉、金霄和李**飞三人协商一起买房，其中杨政辉出资200万元，金霄出资100万元，李**飞未出资，负责房产的投资买卖和出租。以两年为投资周期结算（2016年10月-2018年10月），在两年期间，李**飞每个月需要给杨政辉2万元、金霄1万元作为两人抵押房贷的收益，此费用计入本次买房的成本。投资结算时，若房产有收益，收益部分李**飞占50%、杨政辉占33%、金霄占17%；结算时若房产有亏损，则有李**飞一人承担全部损失，杨政辉和金霄不用承担任何损失。李**飞用此资金于2016年买入城市天地广场B座B1701/B1807/B3306三套房产。至2018年10月份结算时发现此三套房产均为亏损，李**飞反馈自己无力承担全部损失。结算原则：2018年12月31日，经三人协商一致，达成以下共识：一、李**飞承担300万投资款2年的资金成本72万元（其中李**飞付给杨政辉48万元、李**飞付给金霄24万元）；二、三套房产李**飞、杨政辉、金霄各分得一套，有每个人承担一套房产的亏损；三、李**飞需将分得的房产按初期投资100万元以现金形式支付给杨政辉。结算方案：1.自2019年1月1日起：B1701房产产权由金霄所有，该房产的出租、买卖等相应收益由其享有，房产月供、物业费、水电燃气费等费用由其自行打理；B1807房产产权由杨政辉所有，该房产的出租、买卖等相应收益由其享有，房产月供、物业费、水电燃气费等费用由其自行打理；B3306房产产权由杨政辉所有，该房产的出租、买卖等相应收益由其享有，房产月供、物业费、水电燃气费等费用由其自行打理。2.截止2018年12月31日，三套房产的投资明细和结余见附表。3.2018年12月31日结算后，李**飞需支付给金霄278008元，李**飞需支付给杨政辉1266087元。4.2016年10月底前，杨政辉支付B1807和B1701的首期款利息13350元，按三套房的公共支出计算，每套房分摊4450元。金霄与李**飞需要将该分摊款项支付给杨政辉。5.自2019年1月1日起，B1701的月供由金霄支付，名额代持费用由其承担。B1807的月供由杨政辉支付，名额代持费用由其承担。B3306的月供由李**飞支付，名额代持费用由其承担。三人承诺务必按时还款以及购房名额代持费，若由于还款逾期和名额代持费未按时支付引起的代持人信用逾期等纠纷，自行处理。6.李**飞在结算协议签订当日需要把相关房产交易文件及物品转交对应权益人。（包括但不限于房屋所有权证书、房屋买卖合同、物业卡等）。7.本协议签订并履行完毕之后，三人对于本次合作事宜再无争议。原、被告均确认，上述第一份《结算协议》签订后，被告于2019年5月份向原告支付投资结余款5万元。另查，李**飞已向福田区法院对金霄、杨政辉提起合同纠纷之诉，案号为（2020）粤0304民初56819号，以显失公平为由主张撤销三人于2019年8月7日签订的《结算协议》。本院认为，被告在另案中主张撤销2019年8月7日签订的《结算协议》，该协议在未被撤销的情况下，该协议仍成立且有效。原告以2019年1月26日签订的《结算协议》为依据，主张被告支付投资结余款278008元，并自2019年3月31日起支付利息，本院认为，原、被告及杨政辉在2019年8月7日签订的《结算协议》中对于共同投资的三套房产进行了新的结算，该协议相较前一份协议在内容上进行了重大变更，并约定“本协议签订并履行完毕之后，三人对于本次合作事宜再无争议”，表明三人有以此份协议作为最终结算依据的意思表示，故对于三人共同投资三套房产的结算方式应以2019年8月7日签订的《结算协议》为准。根据该协议，2018年12月31日结算后，被告需支付给原告278008元，被告已向原告支付5万元，故被告还应向原告支付228008元。该协议约定款项支付时间为2018年12月31日后，故原告有权在2018年12月31日后向被告主张该款，被告未按时支付该款，给原告造成了利息损失，现原告主张被告自2019年3月31日起支付利息，有事实依据，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月31日起支付利息至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日支付利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李**飞自本判决生效之日起十日内向原告金霄支付投资结余款228008元；二、被告李**飞自本判决生效之日起十日内向原告金霄支付以228008元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月31日起支付利息至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日支付利息至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费1660.04元，合计1710.04元，由被告李**飞负担；管辖异议受理费100元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  范瑞芬人民陪审员  李红芹二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。