wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4253号原告：扬州晟晟商贸有限公司，住所地仪征市大仪工业园区39号。法定代表人：黄正平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：南京扬子鸿利源化学品有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦利民西路28号。法定代表人：甘晓力，职务不详。原告扬州晟晟商贸有限公司（以下简称晟晟公司）与被告南京扬子鸿利源化学品有限责任公司（以下简称扬子公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州晟晟商贸有限公司的委托诉讼代理人张德桃到庭参加诉讼，被告南京扬子鸿利源化学品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州晟晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付货款129443.85元，并自2020年7月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案的受理费、保全费、保函费。事实与理由：2016年至2017年仪征市聚润化工有限公司（以下简称聚润公司）与被告建立买卖溶剂油合同关系，聚润公司共向被告销售溶剂油总价款1780294.7元，被告已付部分货款，尚欠尾款239443.85元，2019年6月28日、2019年7月2日聚润公司将上述债权转让给原告，后被告分别向原告转账三次，共计9万元，并于2020年1月6日书面承诺在2020年上半年偿还剩余欠款149443.85元，至2020年7月23日，被告仅偿还了2万元，尚有余款129443.85元未偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。其向本院提供如下证据：变更函复印件、补充说明原件、承诺函原件各1份、仪征农商行回单打印件4份、产品买卖合同传真件13份。被告南京扬子鸿利源化学品有限责任公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日、2019年7月2日，聚润公司分别向被告扬子公司出具变更函及补充说明各一份，分别载明：“…决定将仪征市聚润化工有限公司现更改为扬州晟晟商贸有限公司，原仪征市聚润化工有限公司的一切业务往来、财务结算由现扬州晟晟商贸有限公司一并办理…现：开户名称：扬州晟晟商贸有限公司开户行：江苏仪征农村商业银行股份有限公司浦东支行账号：3210810251010000021120”、“…现对该变更函作出补充说明如下：2019年之前仪征市聚润化工有限公司应收货款（含：南京扬子鸿利源化学品有限责任公司所欠货款）全部转让给扬州晟晟商贸有限公司，有关客户直接将货款付给扬州晟晟商贸有限公司…”补充说明中亦附有扬州晟晟商贸有限公司银行账户信息。2020年1月6日，扬子公司向聚润公司、晟晟公司出具承诺函一份，载明：“…我公司承诺在未来半年内将余款壹拾肆万玖仟肆佰肆拾叁元捌角伍分（¥149443.85）全部结清”。2019年6月28日、2019年8月14日、2020年1月21日、2020年7月23日，扬子公司分别向晟晟公司的上述银行账户转账3万元、2万元、4万元、2万元，共计11万元，用途均为货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，聚润公司将其对被告扬子公司的基于货款产生的债权转让给原告晟晟公司，根据法律规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。现聚润公司将其对被告享有的案涉债权和相应的从权利转让给原告，向被告出具了变更函及补充说明，被告亦向聚润公司及原告出具了承诺函，并向原告履行了偿还部分货款的行为，应视为该债权转让行为通知了被告，该转让对被告发生效力，原告依法取得了聚润公司对被告享有的债权及相关从权利，被告扬子公司应当将所欠货款支付给原告。原告主张要求被告承担保函费用，因该费用并非实现债权所必需支出，无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，原告晟晟公司要求被告扬子公司支付欠款129443.85元以及自2020年7月7日起支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决，由此产生的不利法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告南京扬子鸿利源化学品有限责任公司自本判决生效后十日内给付原告扬州晟晟商贸有限公司欠款129443.85元及相应利息（以149443.85元为基数，自2020年7月7日起至2020年7月23日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以129443.85元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州晟晟商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，依法减半收取1445元，保全费1270元，共计2715元，由被告南京扬子鸿利源化学品有限责任公司负担，此款原告已垫付，由被告南京扬子鸿利源化学品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 蒙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5846号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。被告：雷爱李，女，1984年8月12日出生，畲族，住苍南县。被告：林乃玉，男，1973年8月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告雷爱李、林乃玉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷爱李、林乃玉共同偿还原告借款本金7万元及期内利息（自2020年5月21日起至2020年6月20日止，按年利率10.179%计算，扣除已支付利息81.15元）、逾期利息（自2020年6月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.2685%计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告雷爱李、林乃玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月25日，被告雷爱李通过互联网与原告在线签订了一份编号为8612020190028082的《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为7万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月25日起至2020年6月24日止，借款利率为月利率8.4825‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息及复息利率为约定利率加收50%。同日，被告林乃玉向原告出具共同还款承诺书，承诺对雷爱李的上述借款合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的责任（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等自愿承担共同还款责任。同日，原告根据被告雷爱李的申请向其发放贷款7万元，约定借款日为2019年6月25日，到期日为2020年6月20日，借款月利率为8.4825‰。借款后，被告未按约还款。截至目前，被告除结清利息至2020年5月20日外，另偿还利息81.15元，尚欠借款本金7万元及相应的期内利息、逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：雷爱李、林乃玉应于本判决生效后二十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金7万元、期内利息（以7万元为基数，自2020年5月21日起至2020年6月20日止，按年利率10.179%计算，并扣除已支付的利息81.15元）、逾期利息（以本金7万元为基数，自2020年6月21日起至实际履行之日止，按年利率15.2685%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，减半收取834.5元，由雷爱李、林乃玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年十二月一日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执606号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：高士景，磴口联社职工。 被执行人：张润梅，女，1971年7月28日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：李军，男，1971年10月7日出生，汉族，个体，住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与张润梅、李军借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初2354号民事调解书申请法院执行张润梅、李军返还贷款本金290000元及利息,承担案件受理费2825元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，于2020年12月2日将被执行人张润梅、李军所有的位于磴口县工业园区腾达物流B段商业楼103室及土地使用权，经司法评估拍卖。以第一次流拍价333871元，以物抵债给申请执行人磴口县农村信用合作联社抵偿本案诉讼费2825元，评估费2050元，本金290000元，利息38996元。截至2020年11月6日，仍结欠利息117940.98元，申请执行人磴口县农村信用合作联社申请继续执行。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张润梅、李军暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产。于2020年12月25日对被执行人张润梅、李军限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨永强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6477号 原告：徐某某，男，汉族，1950年6月21日生，住址：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 被告：徐某某1，男，汉族，1953年11月20日生，住址：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师某某1，女，汉族，1954年2月17日生，住址：石家庄市长安区，系被告妻子。 原告徐某某诉徐某某1排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人吕春林，被告徐某某1的委托诉讼代理人师某某1、杨晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告于2002年元月29日签订的协议；二、判决被告及其家人腾空并搬离房屋；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐某某1是兄弟关系。因被告徐某某1的儿子徐晓磊结婚，住房紧张，原告便将自己石家庄市长安区南村镇中塔口村的宅基地使用权证号为381号上记载的宅基地及地上房屋交由被告及其家人居住，双方于2002年元月29日签订租赁协议，约定原告让被告居住房屋，被告给付原告15000元租赁费，被告至今未给付。被告居住后，对房屋进行了翻修，现因被告欲将房屋占为己有，原告要求被告腾空并搬离房屋，被告拒不搬离房屋，被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，为维护原告的权益，向贵院提起诉讼，望法院判如所求。 被告徐某某1辩称，原告所诉不是事实，在2002年元月29日原告与被告双方就宅基地买卖事实达成一致，被告以15000元的价格购买，书写凭证时因当时不允许宅基地买卖，故写的是长期使用，但被告一家在此居住至今，在2005年村里重新确认宅基地时公示的就是被告，原告对此未提出任何异议。被告在2004年将房屋翻建，原告亦未提出异议。现在因拆迁利益巨大，原告才违背当时的约定向被告主张返还，无事实和法律依据，同时违背诚信原则，应依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某与被告徐某某1系亲兄弟关系，同为石家庄市长安区南村镇中塔口村村民。2002年元月29日，原告徐某某与被告徐某某1签订协议将案涉宅基地让被告徐某某1长期使用,价为壹万伍仟元整。2019年3月20日石家庄市不动产登记中心出具《不动产登记资料查询结果证明》,经石家庄市国土资源局长安分局查询，出具《正定县宅基地使用证登记表》一份，显示案涉南村镇中塔口村宅基地户主姓名徐某某，证号381，发证时间1992年9月15日。四至为，东至道，西至道，南至长青，北至道。面积为，东边长16.97米，西边长16.97米，南边长12.12米，北边长12.12米，总面积205.7平方米。被告徐某某1提交落款为石家庄市国土资源局长安分局2005年11月25日发布的《公告》和一份《宅基地清理面积汇总表》（下称汇总表）。《公告》显示“本榜为第二榜，按规定程序要求，村民对二榜公布内容中的非法转让买卖、一户多宅（未批）、违法抢占、未批先占、不符合文件要求及村镇规划的提出意见，并以书面形式送西兆通土地监察所。”“自本榜公布之日起30日内，如无特殊事宜，此榜即为出证依据，请村民互相转告。”汇总表中显示，序号716徐某某1，东西（米）12.10，南北（米）17.00，面积（平方米）205.70。公告发布后原告未提出异议。 以上事实有双方提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权由集体组织成员享有。1992年9月15日，案涉宅基地使用权登记在原告徐某某名下，则原告徐某某系宅基地使用权人。2002年元月29日，原告徐某某与被告徐某某1签订协议将案涉宅基地让被告徐某某1长期使用。原告主张双方系租赁关系，但协议中并未体现租赁有关的意思表示。原告称自2002年元月二十九日协议签订至今，被告未向原告支付租金，但原告亦未提交曾向被告主张租金利益的证据。因此，原告所称双方是租赁关系的说法没有依据，本院不予采信。原告系宅基地使用权人，被告与原告系亲兄弟且同为中塔口村村民。协议中，原告是将宅基地使用权转让给被告，系有权处分。协议内容系不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告基于对协议约定的信赖和对原告的信任，对宅基地的使用有了合理的期待和安排。被告在此基础上，对房屋进行翻建，原告未曾提出异议。本案中，原告并未就案涉房屋权属问题提出诉讼请求，本院无权审理。且2005年11月25日，石家庄市国土资源局长安分局就确权发证事宜发出《公告》，行政主管部门已着手展开确权工作，原被告双方如对案涉房屋权属或者确权问题有争议，可向行政主管部门咨询了解或另行诉讼。综上，原告提出解除协议，要求被告腾退房屋的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告徐某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 健 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李晓美
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初712号 原告：邱县三友纺织有限责任公司，住所地：邱县经济开发区发展大道南段路西。统一社会信用代码：911304306622404921。 法定代表人：焦文锋，职务：总经理。 委托代理人：王维新，男，汉族，1973年11月7日出生，住邱县。 被告：河北银梭纺织品有限公司，住所地：石家庄市建华北大街与和平路交叉口嘉业大厦10楼。统一社会信用代码：9113010275027581ZN。 法定代表人：关庄，职务：总经理。 被告：关庄，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：邢晨霞，女，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告邱县三友纺织有限责任公司（以下简称：三友公司）与被告河北银梭纺织品有限公司（以下简称：银梭公司）、被告关庄、被告邢晨霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友公司委托代理人王维新到庭参加诉讼，被告银梭公司、关庄、邢晨霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱县三友公司请求：依法判令三被告连带偿还欠原告货款共计586872元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年开始，原告与被告银梭公司供纺织品布坯。到2018年，被告河北银梭纺织品有限公司不能正常支付货款，2018年11月16日向原告出具欠据，欠原告货款计691872元并制定还款计划，被告银梭公司法定代表人关庄、股东邢晨霞担保，并签字按手印。之后，原告多次催要，才分8次共计还款105000元，至今仍欠586872元，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特向邱县人民法院提起诉讼。 原告三友公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、还款计划一份；2、网上银行回单五份；3、支付宝转账电子回单三份。 被告银梭公司、关庄、邢晨霞未答辩，未向本院提交证据。 被告银梭公司、关庄、邢晨霞无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：原告三友公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为焦文锋，其经营范围包括：棉布、棉纱加工等；被告银梭公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为本案被告关庄，其经营范围包括：纺织品的销售等。原告三友公司从2016年开始向被告银梭公司供应纺织品布坯。2018年11月16日，被告银梭公司向原告三友公司出具还款计划一份：经双方核对，截止2018年11月16日欠邯郸三友纺织厂货款691872元。还款计划如下：2018年11月还壹万元；2018年12月还叁万元；2019年元月还叁万元；2019年3-5月每月贰万元；2019年6月-12月每月还叁万元；2020年1月-12月，每月还叁万元，还清为止。被告邢晨霞在该还款计划的担保人处签字、摁印。被告关庄通过其个人银行账户于2018年11月16日向原告三友公司法定代表人焦文锋银行转账10000元、于2019年1月28日转账10000元、于2019年4月3日转账20000元、于2019年5月27日转账20000元、于2020年7月29日转账10000元；被告邢晨霞于2020年8月20日通过支付宝向焦文锋转账35000元。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告银梭公司向原告三友公司出具的还款计划，确认了所欠货款的数额，并通过银行转账和支付宝转账的方式向原告支付了部分货款，故本院认定原告同被告银梭公司之间的买卖关系成立，被告银梭公司应当向原告支付所欠货款。被告关庄作为银梭公司的股东，其多次通过个人银行账户向原告转账，证明其自己的财产同公司的财产出现了混同，故其应对公司的债务承担连带责任。被告邢晨霞在还款计划的担保人处签字、摁印，是对银梭公司所欠货款提供保证担保的一种形式，且未约定保证方式，故其应对案涉货款承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北银梭纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邱县三友纺织有限责任公司货款人民币586872元； 二、被告关庄、邢晨霞对上述判决第一项承担连带偿还责任； 三、被告邢晨霞承担保证责任后，有权向被告河北银梭纺织品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9669元，减半收取4834.5元，保全费3454元，由被告河北银梭纺织品有限公司、关庄、邢晨霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1265号原告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：唐某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：格某，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某诉被告唐某、格某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张某负担。审  判  员 周    青 二〇二〇年十二月十四日法官  助理 王  洪  英书  记  员 额乐毕日乐图
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1061号原告：高某，住太原市.被告：太原智海混凝土发展有限公司。法定代表人:冯某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所律师。原告高某与被告太原智海混凝土发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告太原智海混凝土发展有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年5月至2019年6月期间没有签订劳动合同的两倍工资，共计11个月:4460.26*11=49062.86元。二、被告支付原告2005年5月1日至2019年6月24日期间经济补偿金:4460.26*14=62443.64元。三、被告支付原告2019年1月至6月期间工资:4460.26*6=26761.56元。四、被告退还原告安保金1000元。金额共计:139268.06元。五、自2019年6月24日解除原告与被告双方劳动关系。事实和理由：原告于2005年5月1日到被告处工作，双方未签劳动合同。原告在职期间，遵章守纪，因单位为混凝土公司的特殊性，原告经常连续工作，特别是节假日。被告单位实行天天工作制，周六日从无休息,也没有安排轮休，严重侵害原告合法权益，原告根据相关法律，提起诉讼,请求依法判决。被告太原智海混凝土发展有限公司辩称:一、被告与原告签订了劳动合同，故不应向其支付2倍工资;二、被告因原告过错，已经过法定程序与原告解除了劳动合同，依法不应向其支付经济补偿金;三、原告自2019年1月至6月期间，仅在2019年1月上了2天的班，所以只能支付2天的工资140元;四、被告同意退还安保金1000元。五、2019年7月4日被告已经向原告发送了解除劳动合同通知书。双方的劳动合同已依法解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告高某围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁书、建设银行工资流水、解除劳动合同通知书、安保金收据等证据;被告太原智海混凝土发展有限公司依法提交了劳动合同、请假审批单、回厂上班通知书及签收单、工会同意解除合同的批示、解除劳动合同通知书及签收单、办理解除劳动合同手续的登报公告、考勤表和工资表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2010年1月1日，原、被告签订劳动合同，劳动期限为3年，合同期限至2012年12月31日到期。2013年1月1日，原、被告签订劳动合同，劳动期限为3年，合同期限至2015年12月31日到期。2016年1月1日，原、被告签订劳动合同，劳动期限为4年，合同期限至2019年12月31日到期。原告自2019年1月至6月期间，出勤2天。2019年3月1日,原告向被告提交了智海企业集团请（销）审批单，请假日期为2019年3月1日至2019年3月31日，事由为有事。2019年6月24日,被告向原告发出了通知载明“由于原告从2019年4月1日起，在不履行请假手续的前提下，至今85天长期未到岗上班，在此期间，公司多次电话通知你到单位上班，但是你没有来上班，既不办理相应的请假手续，也不与公司办理相应的离职手续。依据相关劳动法律规定，你的行为已构成旷工，公司有权与你终止劳动合同。公司特通知你如下，一、要求你收到通知后，立即回公司上班或办理相应的离职手续。二、如收到本通知后，两日内未回公司上班或办理离职手续，自你收到通知两日内，公司将与你解除劳动合同，终止双方劳动关系，并于终止双方劳动关系之日起停止为你缴纳社会保险等待遇，由此造成的损失由你本人自行承担。”2019年7月1日,被告向智海企业集团有限公司工会委员会发出“关于解除与员工高某劳动关系的通知”，载明“员工高某，劳动合同期限从2016年1月1日起至2019年12月31日止，现因员工高某严重违反公司考勤管理制度之原因，现拟定于2019年7月4日起至与高某解除劳动合同。若有异议，请工会在接到此通知的三个工作日内向我单位提出意见。”2019年7月4日,被告向原告发出解除劳动合同通知书，正式通知被告与原告解除劳动合同，终止双方劳动关系之日起停止缴纳社会保险等待遇。2020年7月12日，被告在山西晚报刊登公告，载明“因…高某…3人无理由长期旷工，据《劳动合同法》及本公司规章制度，我公司决定与你解除劳动合同，请你自本公告发布之日起30日内到本公司办理离职手续，逾期视为自动解除劳动关系。”2005年5月1日被告向原告收取安保金1000元。原告2019年1月至6月期间共计出勤2天。2019年1月份散灰队岗位工资、效益工资表载明“原告应发工资合计140.58元”。2020年4月21日太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列各项费用共计1410.14元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点系原、被告双方于2018年5月至2019年6月是否签订了劳动合同。被告提供了双方于2016年1月1日签订的劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2019年12月31日，原告在该合同上签字摁印。原告提出2016年1月1日原、被告签订的劳动合同文本中“2019”的“9”系“7”篡改，但结合被告提供的其与其他劳动者签订的劳动合同可以印证该份劳动合同确系原、被告双方签订，且合同内容真实有效。故原、被告于2018年5月至2019年6月已签订了书面的劳动合同，符合相关法律规定，原告请求支付二倍工资，无事实及法律依据，本院不予支持;原告请求支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”的规定，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形,故对该项诉讼请求，本院不予支持；原告请求支付2019年1月至6月工资，结合原告实际出勤天数2天，被告应于解除双方劳动合同时，足额支付原告2天工资140.58元;原告请求退还安保金1000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，…不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”规定,被告应当退还原告交纳的安保金1000元；原告请求解除双方劳动关系，因2019年7月4日被告已经相关程序向原告发送了解除劳动合同通知书，双方的劳动合同已合法解除，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告太原智海混凝土发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某2019年1月工资140.58元;二、被告太原智海混凝土发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告高某安保金1000元。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太原智海混凝土发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张 琴人民陪审员 郝丽虹人民陪审员 李旭彪 二〇二〇年十二月七日书记员 池 凯
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初36号原告：李会超，女，汉族，1987年3月27日生，住长春市南关区。被告：姜晓虹，女，汉族，1980年3月27日生，住长春市宽城区。被告：梁健，男，汉族，1987年11月25日生，住长春市二道区。被告：王政姚，男，汉族，1987年5月26日生，住长春市南关区。被告：曹祖光，男，汉族，1981年9月6日生，住吉林省农安县。被告：霖澄（吉林省）农业科技有限公司。地址：长春市二道区东盛大街与经纬路交汇上东城市之光2＃楼。法定代表人苏厚香，总经理。委托代理人姜晓虹,该公司经理。原告李会超与食集品（吉林省）农业科技有限公司(以下简称食集品公司)劳动争议一案，本院受理后，因食集品公司营业执照在原告起诉后注销,故依法追加姜晓虹、梁健、王政姚、曹祖光及霖澄（吉林省）农业科技有限公司(以下简称霖澄公司)为被告,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李会超，被告姜晓虹、梁健、王政姚、曹祖光，被告霖澄公司委托代理人姜晓虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李会超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年8月工资1462元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月3日在食集品公司担任会计，月工资为3500元。2019年8月30日离职。离职后数次向被告索要工资，但仍不予支付。被告曹祖光辩称，我是负责对外融资的，9月份的工资我承认,8月份的工资正常来讲是结清了，这个钱我转给我的合伙人了，我的合伙人是公司的运营管理者。被告姜晓虹辩称，欠工资的事情我知道。被告梁健辩称，欠工资的事情属实，我是前期是负责工资发放的被告王政姚辩称，我没有问题。被告霖澄公司辩称，霖澄公司是在不知情的情况下被曹祖光注销的营业执照。已向法院起诉长春市市场监督管理局，即将立案。经审理查明，原告李会超于2019年6月3日在食集品公司担任会计，月工资为3500元。2019年8月30日离职，食集品公司现欠原告工资1462元。原告于2019年10月22日对上述诉请以食集品公司为被申请人到长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉讼到本院。此期间，食集品公司于2019年12月4日在长春市市场监督管理局经济技术开发区分局办理了注销登记。该公司于2019年5月7日成立，法定代表人为曹祖光。股东（发起人）为曹祖光和梁健，注册资金50万元,其中曹祖光认缴出资额为45万元,梁健认缴出资额为5万元,当时并未实际缴纳。2019年9月19日,曹祖光和梁健与霖澄公司签订股权转让协议,协议约定曹祖光将自己认缴出资额45万元、梁健将自己认缴出资额5万元转让给霖澄公司，股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务。同年9月26日，食集品公司完成以上变更登记，变更后霖澄公司亦未缴纳出资。食集品公司曾于2019年9月22日召开股东会议并形成决议，该决议的主要内容为：霖澄公司入股，占股100%，变更股东为曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健；确定曹祖光认缴2.5万元,王政姚认缴40万元,姜晓虹认缴5万元,梁健认缴2.5万元；王政姚为董事，曹祖光为监事，姜晓虹为总经理，法定代表人。同日，霖澄公司作出弃股声明，内容为霖澄公司自愿放弃食集品公司所有股权，并声明不再参与食集品公司所有的运营管理。以上股东、股份变更情况及霖澄公司弃股情况未在市场监督管理部门进行登记。庭审中被告曹祖光承认自己在未与其他股东协商、未招开股东会议的情况下，私刻公章并以霖澄公司名义办理的注销登记。另查明，在申请注销登记时，在全体投资人承诺书中承诺，企业申请注销登记前已将债权债务结算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的和应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。而实际上，企业并未清算，职工工资、社会保险等问题并未解决。本院认为，本案存在备案登记股东与公司内部约定的股东不一致问题。在工商档案登记中记载，食集品公司的股东先期为梁健和曹祖光，后期为霖澄公司；从股东会决议体现，曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健在食集品公司的营业执照被注销前，均为食集品公司的股东，所认缴的出资数额也与原始登记不一致。但以上股东及认缴出资变化情况未进行变更登记，同年9月26日食集品公司在办理变更登记时，仍体现为曹祖光、梁健将自己认缴的出资股份转让给霖澄公司。霖澄公司作出的弃股声明的内容在工商档案中并未体现。股东身份的认定应以公司在市场监督管理部门的档案登记为依据,故应认定食集品公司在变更登记前股东为梁健和曹祖光。在食集品公司的营业执照被注销前，霖澄公司是食集品公司唯一的股东。因股权转让协议中约定股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务，而霖澄公司在注销前未缴纳以上出资款项，未进行清算，未确定公司的债务如何承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”及第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资的股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告霖澄公司作为食集品公司的唯一股东，对食集品公司在经营期间拖欠原告李会超工资1462元应在其认缴的出资限额内清偿。因不能认定被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健为食集品公司营业执照注销前的股东，故本案中被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健不承担责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告霖澄（吉林省）农业科技有限公司在50万万元限额内支付原告李会超工资1462元；二、被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告曹祖光、梁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谷海波二〇二〇年十二月十六日书记员  郑云芝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16577号原告：赵秀香，女，1979年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王庆礼，男，1979年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵秀香与被告王庆礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。赵秀香向本院提出诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告签署的租赁合同；2、请求判令被告返还租赁土地，并将土地恢复原状；3、请求判令被告支付自2019年6月1日起至实际返还租赁土地之日止期间的租金（暂时计算至2020年11月30日85万元），及上述期间各期租金按照当期应交租金总额每日0.5%标准计算的滞纳金。4、请求判令被告赔偿租赁期间租赁房屋和水泥斜坡路面损坏的经济损失。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告达成口头协议,将位于北京市房山区×镇×村村北150亩土地(包括鱼塘及三千平方米房屋)等租给被告。被告自2018年1月1日起实际使用上述土地。双方于2019年1月17日签署书面《租赁合同》,约定北京市房山区×镇×村村北东至×路,南至×路,西至×高速,北至×与×村交界150亩的土地租给被告。租赁期限自2018年1月1日至2029年12月31日止。租金每年60万元，签订书面合同时缴纳定金30万元。被告在租赁期间,擅自改变土地使用用途,倒填渣土,既违反了合同约定,也与国家环保要求相违背。被告的行为严重破坏了土地使用用途,严重破坏了良好的生态环境,与国家政府倡导的绿色环保理念大相径庭。原告曾多次劝阻被告的违法行为,并拨打12345政府热线反映,被告虽然保证不再倒填渣土及废弃物等,但是仍旧未予整改。根据《合同法》第217条承租人应当按照约定的方法和租赁物的性质使用租赁物。第219条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物,致使租赁物受到损失的,出租人可以解除合同并要求赔偿损失的规定，以及《土地管理法》、《民事诉讼法》的相关条款规定,故提起诉讼,请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。本案中，根据查明的事实，赵秀香就相同的事实和理由及诉讼请求，已在本院提起诉讼，王庆礼也在该案中提起反诉。目前，（2019）京0111民初15008号赵秀香（反诉被告）诉王庆礼（反诉原告）租赁合同纠纷一案尚在审理过程中，未审结。现赵秀香再次起诉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵秀香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25809号原告：薛安军，男，1972年5月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宁，上海君泰律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。原告薛安军与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告薛安军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛安军撤诉。审判员 卞 良二〇二〇年十二月二十八日书记员 管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初654号之三 原告：徐刚，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住河 北省邯郸市馆陶县僧寨镇史庄村160号。 委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。 被告：徐程田，男，1994年10月12日生，汉族，居民，住临清市。 被告：徐鹏田，男，1991年3月5日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏。 本院受理原告徐刚与被告徐程田、徐鹏田、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐程田、徐鹏田名下15万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院依法采取了保全措施，查封了肇事车辆鲁Ｐ6××××号小型轿车一辆。现被告向本院缴纳了100000元现金作为反担保，原告申请解除对鲁Ｐ6××××号小型轿车的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ6××××号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘文辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27157号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：徐亮，男，1994年4月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11810.07元，并支付截至2020年10月26日的利息688.08元、罚息476.81元、复利26.3元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11810.07元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏EBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月7日，徐亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐亮向汽车金融公司借款39000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，徐亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月7日，汽车金融公司与徐亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐亮向汽车金融公司贷款39000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.53%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.21%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月8日发放贷款。汽车经销商按年利率4.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月24日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EBXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，徐亮拖欠汽车金融公司借款本金8055.07元、利息442.84元、罚息681.94元、复利37.26元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求徐亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，徐亮尚欠汽车金融公司借款本金8055.07元、利息442.84元、罚息681.94元、复利37.26元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求徐亮对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照同期贷款利率加收799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率4.53%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。关于汽车金融公司要求徐亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。徐亮为履行本案债务，以车牌号为苏EBXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8055.07元，支付截至2020年12月16日的利息442.84元、罚息681.94元、复利37.26元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2021年1月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率4.53%为标准计算；自2021年1月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐亮提供的车牌号为苏EBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125.04元，减半收取计62.52元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初4016号 原告：赵岳亭，男，1935年1月15日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。 被告：李广勇，男，1978年9月8日出生，汉族，住博兴县。 原告赵岳亭与被告李广勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告李广勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岳亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日8时25分许，被告李广勇驾驶鲁ＭＫ××××号小型面包车沿228省道由北向男行驶至与博闫路十字路口处左转弯时，与对行赵岳亭驾驶的电动三轮车相撞，致原告赵岳亭受伤，车辆损害。另经博兴县公安局交通警察大队认定，李广勇承担事故的主要责任，赵岳亭承担事故的次要责任。事故发生后，李广勇投保的保险公司在交强险范围内赔偿了原告部分损失，剩余损失李广勇承诺按责任比例承担9000元，在2019年4月30日前一次性付清并向原告出具了承诺书。经原告多次催要，被告至今未支付剩余赔偿款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。 李广勇未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的道路交通事故认定书、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。被告李广勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，承担相应不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年10月24日8时25分许，李广勇驾驶鲁ＭＫ××××号小型面包车沿228省道由北向南行驶至与博闫路十字路口处左转弯时，与对行赵岳亭驾驶的电动三轮车相撞，致赵岳亭受伤，造成伤人道路交通事故。另经博兴县公安局交通警察大队认定，李广勇承担事故的主要责任，赵岳亭承担事故的次要责任。 2018年11月4日，李广勇向赵岳亭出具承诺书，载明：我于2017年10月24日驾驶小型面包车在博闫十字路口处与赵岳亭电动车相撞，致使赵岳亭受伤入院治疗。经博兴县公安局交通警察大队认定，我在此次事故中负主要责任，赵岳亭负次要责任。我愿赔偿赵岳亭医疗费、住院伙食补助费等共计9000元整，于2019年4月30日前一次性付清。我如兑现上述承诺，对方不得以任何理由再向我主张任何赔偿。承诺书出具后，李广勇未履行赔偿义务。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故发生后，赵岳亭与李广勇达成协议，承诺赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助等9000元，符合法律规定，本院予以认定。现原告诉求李广勇按照《承诺书》赔偿赵岳亭因交通事故造成的损失共计9000元，本院予以支持。李广勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广勇于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告赵岳亭因交通事故造成的各项损失共计9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，由被告李广勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5888号申请执行人：王霞，女，1985年12月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：新郑市和庄镇尹庄村民委员会，住所地：新郑市和庄镇宏达路正商红溪谷62号楼2单元1003号。负责人：王海滨，村主任。被执行人：新郑市和庄镇尹庄村第三村民组，住所地新郑市和庄镇宏达路正商红溪谷。临时负责人：王海滨。本院在执行王霞与新郑市和庄镇尹庄村民委员会、新郑市和庄镇尹庄村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，新郑市人民法院（2020）豫0184民初8406号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人新郑市和庄镇尹庄村民委员会、新郑市和庄镇尹庄村第三村民组在新郑市和庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心有款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市和庄镇尹庄村民委员会、新郑市和庄镇尹庄村第三村民组在新郑市和庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心银行存款20万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 楠
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执180号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。。 法定代表人：兰瑞峰，系理事长。 委托代理人：甘海茹，系磴口联社职工。 委托代理人：温霞，系磴口联社职工。 委托代理人：刘畅，系磴口联社职工。 被执行人：杨英，女，1982年3月5日出生，回族，住巴彦淖尔市临河区。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与杨英借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初857号民事调解书申请法院执行杨英给付1710945元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。于2020年5月8日查封被执行人的房产。经拍卖流拍后，磴口县农村信用合作联社以第一次流拍价1924514元接受拍卖物。抵偿本案的诉讼费10945元，评估费11415元，本金1700000元，利息202154元。截至2020年12月18日被执行人尚欠利息423337.22元。2020年12月23日向被执行人发出限制消费令。经查被执行人无财产可供执行。本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏俊子
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8464号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：庄瑞彬，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告庄瑞彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告庄瑞彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.庄瑞彬向天下行公司支付拖欠租金2787元；2.庄瑞彬向天下行公司支付提前解除合同违约金25104元；3.庄瑞彬承担天下行公司为本案支出的律师费1100元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年7月2日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：庄瑞彬。 四、租赁物：车辆型号为Ｋ22017款自动租赁15周年纪念版，车架号为ＬＪＤＹＡＡ29ＸＪ0101144，发动机号Ｊ1035127，车牌号为闽ＤＭ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年7月2日起至2021年7月1日止。 六、租金总额：115362元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月5日，第1期租金5762元，第2期至第35期每期租金2880元，第36期租金11680元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年7月2日。 十、已支付款项：前10期租金合计31682元，租金支付至2019年5月1日。 十一、车辆收回时间：2019年5月31日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1100元。 十三、逾期付款违约责任的约定：庄瑞彬未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，庄瑞彬应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；庄瑞彬违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与庄瑞彬签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，庄瑞彬应按约定支付租金。天下行公司自认庄瑞彬支付了10期租金，庄瑞彬未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求庄瑞彬支付违约金等。租赁车辆已经于2019年5月31日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 庄瑞彬占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张庄瑞彬支付2019年5月2日至车辆收回之日即2019年5月31日期间的租金2787元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于庄瑞彬首期租金支付了5762元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、庄瑞彬已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金80893元（115362-31682-2787）的16.44%计算解除合同违约金13298.81元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张庄瑞彬支付其因本案支出的律师费1100元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，庄瑞彬应向天下行公司支付租金2787元、解除合同违约金13298.81元、律师费1100元，共计17185.81元。庄瑞彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄瑞彬于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付17185.81元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524.78元，由天下行租车有限公司负担213.69元，庄瑞彬负担311.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7252号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：戴效波，男，1978年3月24日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、戴效波合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2423号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号（送达确认地址）。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：吴灼英，男，1978年9月10日出生，户籍地福安市，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴灼英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼。被告吴灼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴灼英偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9997.86元及利息、违约金（其中计至2020年4月22日利息740.95元、违约金145.65元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.吴灼英赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费1000元及公告费260元。事实和理由：2016年12月24日，吴灼英向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表（含领用合约）》，申请信用额度为1万元。领用合约中约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（普惠金融卡申领人）的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；4.因催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在予以审慎调查审查之后，同意了吴灼英的开卡申请，授信额度1万元，月利率9.75‰。吴灼英依约取得福万通普惠金融卡之后，用该卡进行了一系列消费活动，截至2020年4月22日，已结欠透支款本金9997.86元、利息740.95元、违约金145.65元。 吴灼英未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融卡调查审查审批表、《福万通普惠金融贷记卡申请表（含领用合约）》《福万通普惠金融卡用卡须知》、普惠卡交易记录、吴灼英贷记卡欠款汇总说明、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单、小额普通贷记往账凭证等证据。上述证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，2019年10月22日起至今，吴灼英未按约定还款。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费1000元、公告费260元。 本院认为，吴灼英向福安信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方关于福万通普惠金融卡的使用所达成的约定不违反法律法规强制性规定的部分，合法有效，受法律保护。吴灼英在使用该卡过程中，未按约定还款，其行为已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息及违约金、赔偿律师代理费及公告费损失的违约责任，但根据民事活动的公平原则以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定精神，利息、违约金之和不得超过年利率24%。 综上所述，福安信用社之诉请，依据充分的部分，予以支持；依据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴灼英应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金9997.86元，并支付利息、违约金（按不同时间所欠本金为基数，截至2020年4月22日的利息为740.95元，之后至实际还款之日止的利息按双方签订的《领用合约》约定继续计算，违约金自2019年10月22日起至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但该利息与违约金之和，以年利率24%标准计算的所得额为限）； 二、吴灼英应于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费、公告费共计1260元； 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费104元，由吴灼英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  陈团容 人民陪审员  叶振平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  林小钰 附：本案引用的法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法总则》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理 确定各方的权利和义务。 2《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3469号之二 原告：贾某1，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 法定代理人：国某（系贾某1母亲），现住内蒙古自治区牙克石市。 原告：国某，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：贾某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：卢某，女，住住内蒙古自治区牙克石市。 原告贾某1、国某与被告贾某2、卢某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告贾某1、国某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾某1、国某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告国某负担。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张艺凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16789号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：段素花，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告段素花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人王传杰到庭参加诉讼，被告段素花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段素花向原告支付2016年4月至2020年5月期间的物业服务费10379.5元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2075.9元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付公摊电费201.87元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告段素花未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为109.26平方米。原告于2020年6月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊报告及公摊电费发票，拟证明原告已经向供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。截至开庭当天（2020年12月15日），被告尚欠原告2016年4月至2020年5月的物业费10379.5元、2016年1月至2020年4月的公摊电费201.87元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及发票、物业服务报告、律师函及邮寄回执等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。故，对原告主张2016年4月至2020年5月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。故，对原告要求被告支付2016年1月至2020年4月期间的公摊电费201.87元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，故对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段素花于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年4月至2020年5月期间的物业服务费10379.5元；二、被告段素花于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年1月至2020年4月的公摊电费201.87元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.44元，公告费560元，合计676.44元，由被告段素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初916号 原告：王忠，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 被告：扬州首裕建设工程有限公司，住所地：高邮市界首镇工业集中区，统一社会信用代码：913210846663787471。 法定代表人：陆峰，总经理。 被告：扬州首裕建设工程有限公司兴隆分公司，住所地：兴隆县兴隆镇中央村天马商住楼8-507室，统一社会信用代码：91130822089435667P。 负责人：于龙泉，经理。 原告王忠与被告扬州首裕建设工程有限公司（以下简称扬州首裕公司）、扬州首裕建设工程有限公司兴隆分公司（以下简称扬州首裕兴隆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告扬州首裕公司、扬州首裕兴隆分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款64,500.00元，并从2017年10月6日开始计算利息直至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月到10月期间，被告使用原告的建筑保温材料，共计欠原告建筑材料款64,500.00元。当时约定在三日内付款，如不付款按银行贷款利率计算利息。约定到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推拖，请法院依法裁决。 被告扬州首裕公司未作答辩。 被告扬州首裕兴隆分公司未作答辩。 经审理查明，原告提供4张材料单、1张欠条（均为复印件），主张被告给付欠款64,500.00元，材料单分别为：①2017年9月7日，长河套工地，胺粉颗粒2,400.00元，董万和签字；②2017年9月8日，鹏鸣老板长河套工地，胺粉颗粒2,400.00元。李忠生签字；③2017年9月8日，鹏鸣老板长河套工地，胺粉颗粒2,400.00元。李忠生签字；④2017年9月12日，鹏鸣老板长河套工地，抗裂砂浆1,300.00元。李忠生签字；⑤2017年10月2日欠条：今欠到王忠材料款伍万陆仟元整，56,000.00元，扬州首裕，吴永生。庭审中原告陈述，董万和与李忠生均为被告扬州首裕兴隆分公司高玉明的收料员，吴永生是被告扬州首裕兴隆分公司财务会计，欠条复印件上没有被告扬州首裕兴隆分公司印章。 另查明，被告扬州首裕公司于2013年12月12日申请成立被告扬州首裕兴隆分公司，被告扬州首裕兴隆分公司于2014年1月8日成立并领取营业执照，被告扬州首裕兴隆分公司于2015年6月24日将负责人由高玉明变更为王晓俭，2016年5月17日负责人由王晓俭变更为于龙泉。 本院认为，被告扬州首裕兴隆分公司为被告扬州首裕公司的分支机构，不具备法人资格，其责任应当由被告扬州首裕公司承担。原告提供的4张材料单上分别有董万和、李忠生签字，原告陈述董万和、李忠生均为被告扬州首裕兴隆分公司高玉明的收料员，但被告扬州首裕兴隆分公司负责人已经变更，因原告未能提供证据证明董万和、李忠生与被告扬州首裕兴隆分公司之间关系，原告提供的欠条上没有被告扬州首裕兴隆分公司印章，原告提供欠条上的“吴永生”是否为吴永生本人签字事实不清，原告主张被告给付欠款64,500.00元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告王忠的诉讼请求。 案件受理费1,410.00元，公告费260.00元，合计1,670.00元，由原告王忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 师庚卯人民陪审员韩晓凤人民陪审员张立 二〇二〇年十二月十二日 书记员 杨        艳        秋 附页 一、相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（共计五份），预交上诉费1410.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5439号 原告：卓邦青，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建厦禾律师事务所律师。 被告：罗守兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告卓邦青与被告罗守兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓邦青的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加诉讼，被告罗守兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓邦青的诉讼请求：罗守兵向卓邦青支付货款479144元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2017年12月9日起计至实际付款之日止）。诉讼过程中，卓邦青变更诉讼请求为：罗守兵向卓邦青支付货款479144元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：消防配件和辅材。 二、是否签订买卖合同：否。 三、双方结算时间：2017年12月8日。 四、结算凭据：《结账欠款单》。 五、结算金额：479144元。 六、付款时间：未约定。 七、逾期付款违约金：未约定。 八、结算后罗守兵付款情况：未支付。 要点分析 本案系买卖合同纠纷。罗守兵出具的《结账欠款单》与卓邦青的陈述相互印证，足以证明罗守兵于2017年12月8日确认尚欠卓邦青货款479144元。罗守兵未举证证明其已支付前述货款，卓邦青主张罗守兵支付货款479144元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗守兵逾期支付货款，还应承担相应的违约责任。双方未对付款期限作出约定，故罗守兵应在收到货物的同时支付货款，罗守兵出具《结账欠款单》的行为可视为其已收到全部货物，故卓邦青有权要求其于《结账欠款单》出具之日即2017年12月8日支付货款。卓邦青主张罗守兵自2017年12月9日起支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方均未举证证明对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算卓邦青的逾期付款损失。卓邦青主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。罗守兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 罗守兵于本判决生效之日起十日内支付卓邦青货款479144元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，由罗守兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁 君 附页 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3004号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天洋污水处理有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连金州经济开发区(填海区)。 法定代表人:王惠珍,该公司董事长。 委托诉讼代理人：连生武，辽宁丰华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳志诚，男，1953年6月20日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天洋有限公司。住所地：英属维尔京群岛。实际经营地：中华人民共和国香港特别行政区北角蚬毂街9至23号秀明中心12号楼D座。 代表人:王惠珍,该公司董事长。 再审申请人大连天洋污水处理有限公司（以下简称大连天洋）与被申请人欧阳志诚、天洋有限公司（以下简称天洋公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大连天洋申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定欧阳志诚汇款目的是为取得大连天洋的股权，该事实缺乏证据证明。欧阳志诚作为一审原告对汇款目的应负有证明义务，在无法证明其汇款目的时，其主张不当得利的诉讼请求不应被支持。二、原判决适用法律错误。本案所涉款项具有公司注册资本金的性质，因此应适用《中华人民共和国公司法》的基本原则及相关规定，最终认定天洋公司为实际获益方以及不当得利的责任主体。天洋公司作为大连天洋的股东，委托欧阳志诚将出资款汇至大连天洋的注册资本金账户，欧阳志诚代天洋公司出资，未取得对价，因此天洋公司系本案实际获益方，应对欧阳志诚承担责任。大连天洋依据公司章程占有该资金，符合我国公司法的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对大连天洋的申请再审理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照该条规定，不当得利的构成要件为一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在上述构成要件中，前三项要件属于积极事实，应由欧阳志诚承担举证责任。根据原判决查明的事实，欧阳志诚自2007年8月13日至2008年5月23日间，先后12次向大连天洋资本金账户汇款港币8827000元，能够证明欧阳志诚财产减少了相应数额，大连天洋确认收款入账，因此获益，且两者具有因果关系。对于第四项构成要件，即大连天洋获利无合法根据则属于欧阳志诚对消极事实的主张，通常情况下，当事人对消极事实无法直接予以证明，需要从相关事实中予以推导判断，这其中，获利方对消极事实主张的抗辩，会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。本案中，大连天洋抗辩欧阳志诚是代表天洋公司向大连天洋出资，故大连天洋需举证证明存在天洋公司委托欧阳志诚向大连天洋出资的事实，方可构成有效抗辩。大连天洋的举证中仅验资报告中的委托函可直接证明该委托关系的存在，但在欧阳志诚否认该委托函的真实性并申请司法鉴定的情况下，大连天洋及天洋公司均不能提供原件进行司法鉴定，且本案并无其他证据能够佐证该委托函或委托关系的存在，故大连天洋应承担举证不能的法律后果，原判决据此认定大连天洋的抗辩不能成立，其占有案涉款项属于不当得利，具有事实依据，并无不当。因此，大连天洋认为原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 二、关于原判决适用法律是否错误的问题 本案系不当得利纠纷案件，因此原判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的内容进行认定，法律适用并无不当。即使验资报告证明该款项已被大连天洋用作资本金缴纳出资，但并不影响大连天洋占用欧阳志诚财产构成不当得利，依法应予返还相同数额财产的责任认定。因此本案与公司注册资本金的性质无涉，大连天洋主张适用《中华人民共和国公司法》缺乏依据，不能成立。 大连天洋关于天洋公司系本案实际受益人且应承担不当得利责任的主张，缺乏事实依据，即使大连天洋与天洋公司因出资问题存在纠纷，也不属于本案审理范围。因此大连天洋关于原判决法律适用错误的申请再审理由不能成立。 综上，大连天洋申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连天洋污水处理有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马晓旭 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房建屹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1702号 申请执行人：王存霞，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：焦俊喜，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：陈小莉，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：马得斌，男，1981年10月6日出生，汉族，个体工商户，住高台县。 申请执行人王存霞与被执行人焦俊喜、陈小莉、马得斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)甘0724民初1073号民事调解书结案，调解如下：由焦俊喜、陈小莉分五期共同偿还王存霞借款本金50000元及其按照年利率24%计算的自借款之日起至清偿之日的利息。具体在：2018年8月20日偿还借款本金10000元及利息；2018年12月20日偿还借款本金10000元及利息；2019年2月20日偿还借款本金10000元及利息；2019年4月20日偿还借款本金10000元及利息；2019年6月20日偿还借款本金10000元及利息。若提前偿还，利息做相应减少性调整；二、由被告马得斌对上述给付义务承担连带清偿责任。并承担案件受理费625元。由于被执行人焦俊喜、陈小莉、马得斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人王存霞已向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年9月7日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月8日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2020年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 5.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的49800元，执行费647元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  盛学钰
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1045号关于申请执行人张淑华、张丽与被执行人钱福春刑事附带民事纠纷一案，吉林省高级人民法院2019年2月19日作出（2019）吉刑终33号刑事附带民事裁定书，维持了吉林省长春市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）吉01刑初151号刑事附带民事判决书，判决被执行人钱福春赔偿附带民事诉讼申请执行人张淑华、张丽经济损失人民币30725.5元。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中,钱福春的家属钱福龙于2020年12月16日在长春市中级人民法院三十八法庭代钱福春向张淑华支付了30726元,吉林省高级人民法院2019年2月19日作出（2019）吉刑终33号刑事附带民事裁定书，维持的吉林省长春市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）吉01刑初151号刑事附带民事判决书内的赔偿义务已经全部履行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院2019年2月19日作出（2019）吉刑终33号刑事附带民事裁定书，维持的吉林省长春市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）吉01刑初151号刑事附带民事判决书内的赔偿义务已经全部履行完毕。申请执行人张淑华、张丽执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院2019年2月19日作出（2019）吉刑终33号刑事附带民事裁定书，维持的吉林省长春市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）吉01刑初151号刑事附带民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12079号 原告：厦门市金品荟萃商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩东路21号(闽古镇D栋)505室。 法定代表人：李守移，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊珊，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：厦门市鑫海阁珠宝有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩东路21号闽南古镇海峡珠宝中心二层铺号D-208.D-209。 法定代表人：陈彪。 被告：陈彪，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告厦门市金品荟萃商业管理有限公司与被告厦门市鑫海阁珠宝有限公司、陈彪房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案。原告厦门市金品荟萃商业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市金品荟萃商业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市金品荟萃商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告厦门市金品荟萃商业管理有限公司负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16836号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人余志勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖北省通城县。关于长安汽车金融有限公司与余志勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12254号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息7435.14元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到被执行人余志勇名下银行账户、财付通、支付宝内有部分存款,已依法进行了冻结。本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为5667.92元及相应利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16836号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9801号原告：张月珍，女，1971年8月24日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：裴玉波（受张月珍的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勐（受张月珍的特别授权委托），江苏储君律师事务所实习人员。被告：陈益平、男，1962年6月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨灵（受陈益平的特别授权委托），江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聪（受张月珍的特别授权委托），江苏储君律师事务所实习人员。原告张月珍与被告陈益平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月珍的委托诉讼代理人裴玉波，被告陈益平的委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月珍向本院提出诉讼请求：1、判令陈益平赔偿其医疗费53771.77元、其他损失待司法鉴定后明确；2、判令陈益平承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，陈益平驾驶苏ＤＢ××××在本市万石镇南漕新漕北路16号豪丽宾馆门口，打开车门时，车门与其驾驶的电动车相撞。陈益平之子陈军即报警。事故发生后，其至武进区漕桥镇卫生院检查，卫生院出具了ＤＲ诊断报告，并要求随时复诊。在后续康复过程中，其膝关节疼痛未减轻，根据卫生院建议，2019年5月3日，其至无锡市人民医院检查，检查结果为左膝关节受伤，需要手术。2019年6月4日，其至南京医科大学附属常州市××人民医院治疗。陈益平的侵权行为已导致其损失医疗费53771.77元。现诉至法院，提出如上诉讼请求。被告陈益平辩称，其与张月珍发生过碰撞，但当日就送张月珍至医院检查，一切正常。现张月珍的伤与碰撞无法证明具有关系，故请求驳回张月珍的诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日，陈益平驾驶苏ＤＢ××××在本市万石镇南漕新漕北路16号豪丽宾馆门口，打开车门时，车门与其驾驶的电动车相撞，陈益平之子陈军即报警。事故发生后，张月珍至武进区漕桥镇卫生院检查，病历记载：口述“半小时余骑电瓶车与汽车门相撞致左膝肿痛”，随时复诊（该病历为后补）。DR诊断报告则记载“左膝关节诸骨骨皮质连续，骨小梁结构清晰，未见明显骨折线影”，结论为“左关节未见明显骨折征象。”2019年5月3日，张月珍至无锡市人民医院治疗，初步诊断结论为：膝关节损伤。2019年5月13日，无锡市人民医院MR检查报告记载，印象：左膝前交韧带断裂等。期间花费医疗费662元。2019年6月4日，张月珍至南京医科大学附属常州市××人民医院治疗，ＭＲＩ诊断为：左膝前交韧带损伤，撕裂可能等。2019年6月14日，张月珍在该院住院治疗，诊断结论为左膝前交韧带断裂，左膝内侧半月板损。住院期间行关节镜下左膝关节腔探查＋滑膜清理＋半月板修整＋前交叉韧带重建术，后于6月26日出院。期间花费医疗费53109.77元。另查明，张月珍于2020年4月26日向本院提出诉讼，并向本院提出申请，请求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。接受本院委托后，2020年5月21日，宜兴市中医院司法鉴定所向本院出具退案函，载明“我所审阅所有送鉴材料后发现据现有材料无法确定张月珍的左膝行手术治疗的损伤与2018年12月12日道路交通事故之间的因果关系”。上述事实，有宜兴市公安局交通警察大队接处警工作登记表、陈益平的机动车行驶证、张月珍就诊病历、医疗诊断书、出院记录、诊断报告、医疗费发票、宜兴市中医医院司法鉴定所出具的退检函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案是系侵权损害纠纷，因果关系是侵权行为成立的基础。损害赔偿的诉请要以侵权行为与损害结果之间存在因果关系。要求侵权人承担责任的，需要行为与后果存在因果关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，张月珍有义务向本院提供证据证明2018年12月12日陈益平开车门与其驾驶电瓶车碰撞的行为与其2019年5、6月间发现的左膝前交韧带断裂，左膝内侧半月板损伤之间存在因果关系。现宜兴市中医医院司法鉴定所已得出“据现有材料无法确定张月珍的左膝行手术治疗的损伤与2018年12月12日道路交通事故之间的因果关系”的结论，张月珍又未能继续提供证据证明因果关系的存在，张月珍因承担不利的后果，对其相应主张，本院不应予以支持，应予驳回。对陈益平的相同的答辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张月珍的诉讼请求。本案案件受理费200元（已减半收取），由张月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋 晨
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3994号 申请执行人梁玲飞,女,1963年09月15日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2303号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人梁玲飞借款本金150000元及利息，并承担执行费2150元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈 勰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5215号原告：薛笑媄，女，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴连贯。被告：王瑞锦，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告薛笑媄与被告王瑞锦民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款计人民币17000元及利息（以17000元为基数，从2020年8月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告借款计人民币17000元及利息损失（以17000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，并组织合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告薛笑媄的诉讼委托代理人吴连贯到庭参加诉讼，被告王瑞锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，经结算被告王瑞锦向原告借款17000元，并于2019年3月24日向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告王瑞锦拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王瑞锦于本判决生效后二十日内偿还薛笑媄借款17000元及利息损失（以17000元为基数，自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由王瑞锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  黄定要二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。