wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23671号原告：王羽，男，1971年1月19日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：上海祺宝鞋业服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁绍惠，总经理。委托诉讼代理人：汪勇。原告王羽与被告上海祺宝鞋业服饰有限公司(以下简称祺宝公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王羽、被告祺宝公司的委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款人民币(以下币种均同)131,801元及利息(以131,801元为基数，按年利率6%，自2011年4月28日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：被告向原告购买皮革多年，欠原告货款131801元。经原告多次催要，被告公司的法定代表人的妻子只写下欠原告的欠款金额及由于质量问题需要赔偿的清单，拒绝签字盖章。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告祺宝公司辩称，不同意原告诉请，经财务核对，不存在该笔债务。而且据原告陈述该债务发生在2011年，如果有债务，应该早就付了，截止上次诉讼前，原告从未向被告提出归还货款。一般而言，被告不与个人发生经济往来，因为供货商要向被告提供增值税发票，所以与个人发生商业往来的可能性很低。但在实际上与原告做过生意，原告向被告供过货，但肯定不是以个人名义，这是被告的行业惯例。因为时间太长了，现在也无法查清原告以什么公司的名义跟被告做生意的。即使原、被告之间有生意往来，货款未付清，原告现在诉讼也是超过诉讼时效的，原告诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据1，对账单复印件(2页)，上面最后结账的“131801”这几个数字是法人的老婆写的，原告要求她签字或者盖章，她认为货有质量问题，所以不肯盖章和签字，其余的内容都是原告写的，法人的老婆根据原告写的供货情况，计算得出还欠原告131,801元，所以她在上面写了这六个数字。证据2，2019年3月8日与被告法人老婆的通话录音及文字整理(原告当庭手机播放)，证明2019年3月8日原告向被告催讨货款。之前也催讨过，但是没有录音。被告祺宝公司对上述证据的质证意见如下：对证据1，是原告单方提供的，没有公司公章也没有法人签字，被告不予认可。对证据2，录音听不清楚，也不认可。无法确定录音中的女声是否是法人老婆的声音。内容与原、被告是否存在合同关系无关。原告庭后补充提供银行流水及托运单(4张)，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告曾向被告供货，双方有生意往来。二、2020年2月20日，原告以买卖合同纠纷起诉被告，后撤诉，案号为(2020)沪0113民初6096号。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与被告经对账，确认被告欠原告货款131,801元，但其提供的对账单既无被告公司盖章，也无法人或其他负责人签名确认，庭后也未提供全部往来货物清单、支付凭证等佐证被告拖欠货款的事实及金额。庭审中，原告自认其名下注册个体工商户，但其以个人名下与被告做生意，被告对原告主体资格提出异议，但未能举证证明，且原、被告均确认双方未签订书面协议，故本院对被告的辩称不予采信。关于诉讼时效问题，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则于2017年10月1日起施行，规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案即使根据原告自述原、被告双方在2011年4月28日对账，被告欠原告货款131,801元，131,801元货款的诉讼时效期间应于2013年4月28日届满，应当适用民法通则关于二年的诉讼时效期间的规定。现原告的举证均不足以证明原告曾在诉讼时效届满前即2013年4月28日之前，就本案货款进行催讨，也无其他证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故被告关于即使被告欠原告货款，本案所涉货款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。因此，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王羽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,468元，由原告王羽自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年十二月八日书记员  陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行。）第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15141号解除保全申请人：孙建影，男，1969年11月27日出生。被申请人：王艳涛，男，1984年3月16日出生。孙建影与王淑华、王艳涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）京0106民初15141号民事裁定：冻结王艳涛名下的银行账户存款人民币150万元。孙建影于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙建影的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王艳涛名下的银行账户存款人民币150万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 李京文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4491号原告：蔡东成，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：高金城，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县×××××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。原告蔡东成与被告高金城买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2020年10月1日依法转为普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡东成到庭参加诉讼，被告高金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡东成向本院提出诉讼请求：1、判令被告高金城向原告蔡东成支付货款16988元以及利息（以16988元为本金，自2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告高金城承担。事实和理由：2016年3月8日至2016年10月16日期间，原告多次供应材料给被告。2016年7月24日，被告出具担保书，保证原告的货款可以在约定时间如数收回，并于2019年3月12日出具还款计划，确认尚欠原告货款21988元。被告于2019年4月29日向原告支付货款2000元、于2019年6月5日支付3000元。余款16988元经原告多次向被告催讨无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高金城未作答辩。原告蔡东成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高金城未到庭应视为放弃质证的权利。对原告蔡东成提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告蔡东成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日至2016年10月16日期间，原告蔡东成向被告高金城供应皮革制品。2016年7月24日，被告向原告出具《担保书》，约定“高金城担保巴西蓝色开边一层壹柜，共74000R。货到厂后五日内龚老板一定取货，否则高金城需支付40万人民币利息、月息三分，直至货卖出为止，减去上次欠的数。”签订上述担保书后，2017年1月12日，经原被告再次对账，双方确认截至2017年1月12日被告欠付货款92743.20元。2019年3月12日，被告通过微信向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告货款21988元，约定于2019年4月30日之前付5000元、于2019年5月30日之前付5000元、2019年6月30日之前付清余款。庭审中原告自认被告于2019年4月29日支付货款2000元、于2019年6月5日支付货款3000元，没有违反法律规定，本院予以确认。余款16988元经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告蔡东成供应皮革制品给被告高金城，被告欠原告货款16988元有《担保书》、《出货对账明细（高金城）》、《付款计划》予以佐证，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告高金城逾期未支付原告蔡东成货款16988元已构成违约，应当承担违约责任。原告蔡东成请求被告高金城支付货款16988元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2019年3月12日向原告出具《付款计划》，但被告未按约定期限支付货款，原告蔡东成主张以货款16988元基数，自2019年6月6日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息理据充分，本院予以支持。经本院核实，自2019年6月6日至2020年8月27日期间的利息为874.35（16988元×4.35%÷365天×75天+16988元×4.25%÷365天×31天+16988元×4.2%÷365天×61天+16988元×4.15%÷365天×92天+16988元×4.05%÷365天×60天+16988元×3.85%÷365天×129天=854.35元），对于原告主张的数额与本院核实的数额不一致的，以本院核实的数额为准。被告高金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高金城应于本判决生效之日起十日内支付货款16988元、利息854.35以及后续利息（以货款16988元为基数，自2020年8月28日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告蔡东成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费249.7元（此款原告蔡东成已预交），由被告高金城负担。原告蔡东成多预交的一审案件受理费249.7元，由本院予以退回；被告高金城应向本院补缴一审案件受理费249.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  李章平人民陪审员  周成波人民陪审员  欧美娇二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申634号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郝增瑞，男，汉族，1960年11月12日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王启元，男，汉族，1949年10月12日出生，住河南省林州市。再审申请人郝增瑞因与被申请人王启元民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8132号及本院（2020）豫05民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郝增瑞申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审期间，我方提供了已偿还对方60万元的录音，对方对收到该60万元也已经认可，双方争议的仅系该60万元是本金还是利息的问题，但两审均未对该问题进行认定。原判决认定双方之间的借款没有约定利息，该60万元理应从对方主张的借款中扣除，但两审均未扣除，二审期间，我方又提供了2015年5月4日向对方转账10万元和5月9日转账10万元的凭证，该两笔还款均发生在我方为对方出具欠条的2011年3月6日之后，同时该两笔还款也是60万元还款中的一部分，该事实已经查明和认定，但未在偿还金额中扣除。请求再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，2011年3月6日郝增瑞向王启元借款并出具借条，对这一事实双方均无异议。郝增瑞主张已偿还王启元600000元，该600000元应从借款中予以扣除，未提供充分证据予以证明，且王启元对此不予认可。一审综合借条、收据、银行凭证及当事人陈述等证据，认定郝增瑞未还款金额为1427000元，二审予以维持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。郝增瑞的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝增瑞的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年十二月九日书记员 李伟伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23643号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王荣懿，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王荣懿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王荣懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣懿归还原告透支款292,544.96元(其中本金256,682.90元、利息33,412.06元、年费2,450元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告王荣懿支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：292,544.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王荣懿承担。事实和理由：被告王荣懿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款292,544.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款160元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王荣懿归还原告信用卡透支款共计292,384.96元(其中本金256,522.90元、利息33,412.06元、年费2,450元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告王荣懿支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：292,384.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王荣懿承担。被告王荣懿未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王荣懿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣懿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金256,522.90元；二、被告王荣懿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,688.17元，减半收取2,844.08元，由被告王荣懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11914号原告：吴坤业，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××，公民身份号码为350×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞邑珊，广东鼎能律师事务所辅助人员。被告：廖文芝，男，1959年2月26日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码为442×××××××××××××××。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告吴坤业向本院提出诉讼请求：1.被告廖文芝向原告吴坤业支付货款515792元及逾期付款利息（以515792元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2016年7月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，以上利息现合并暂计至2020年3月10日，为91807元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。案件基本事实原告诉称，其与被告廖文芝存在买卖合同关系，由被告廖文芝向原告采购木材。2016年1月4日，原告作为债权人，被告作为欠款确认人，双方签署欠款确认书。欠款确认书载明，截至2016年1月4日，被告尚欠原告货款545792元，被告承诺于2016年6月30日前付清，否则同意按照每日千分之一支付利息，直至付清上述货款之日止。以上内容为打印字体，另有手写字体载明，廖文芝本人确认在2016年1月30日前支付200000元，每月应付货款约50000元，并备注“本人不能承诺每日千分之一支付利息条款”。廖文芝在确认人处签名捺印，吴坤业在债权人处签名。庭审时，原告确认被告于2017年12月向原告支付了30000元货款，故诉请被告支付货款本金为545792元扣减30000元，即515792元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，原告以欠款确认书中载明的被告尚欠货款为由提起诉讼，本案应为买卖合同纠纷。被告廖文芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交欠款确认书证明被告廖文芝拖欠货款545792元并承诺分期向原告支付的情况，该欠款确认书有廖文芝的签名并捺指印，且被告廖文芝未提供证据予以反驳，故本院对欠款确认书的真实性予以认定。原告自认被告廖文芝在签订欠款确认书后支付了30000元货款，属于对其自身权利的正当处分，且对被告有利，本院予以确认。被告廖文芝并未提供证据证明其支付货款的情况，应承担不利的法律后果，本院据此认定被告廖文芝尚欠原告货款515792元。关于原告诉请的逾期付款利息，实为逾期付款违约金。因被告廖文芝在欠款确认书中明确承诺于2016年6月30日前付款案涉货款，现原告主张被告以货款515792元为本金，从2016年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付违约金至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至实际清偿之日止，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告廖文芝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴坤业支付货款515792元及逾期付款违约金【以货款515792元为本金，从2016年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】。如果被告廖文芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元（原告已预交），由被告廖文芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  邓晓婷人民陪审员  付娅丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30311号原告黄茂光，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍地址广东省遂溪县。委托诉讼代理人陆冬林，金卡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。被告郑楚弹，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍地址广东省陆丰市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂光及其委托诉讼代理人陆东林、徐云到庭参加诉讼。被告郑楚弹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月31日被告声称需要资金周转，请求原告借款440000元（人民币，下同）。原告按约支付了借款440000元，被告出具了借条，并承诺借款期限为至2020年7月28日止。后原告因资金紧张，多次要求被告还款，但被告声称无钱归还予以拒绝。原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还借款本金440000元；二、被告支付借款利息共119400元（按照2分计息，其中250000元自2019年6月5日起开始计算至2020年8月5日共70000元；其中190000元自2019年7月29日起开始计算至2020年8月29日共49400元，其余利息计算至实际付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费、保全费。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的《借条》显示，2019年7月31日，被告向原告出具了一份借条，被告确认收到原告交付的借款400000元，借款利息2%。其中250000元已于2019年6月5日支付至本人指定的62×××14的账户，其中190000元已在2019年7月29日支付至本人指定的62×××60账户。以上借款利息按借款开始日期分别计算，借款期限均至2020年7月28日止。注：190000元中的80000元于2019年7月1日转入6226220613604205的账户，其余36500元是给我的现金，转入62×××60是分别于2019年7月29日和2019年7月31日转入的。该借条有被告郑楚弹的签字捺印。原告向本院提交的《中国建设银行深圳市分行系统输出信息记录单》《中国农业银行交易明细清单》显示，原告分别于2019年6月5日、7月1日、7月29日及7月31日向被告转账250000元、80000元、40000元及33500元。本案庭审后，原、被告均向本院提交了关于利息支付的情况说明，双方确认其中的250000元借款被告共支付了50000元利息，另190000元的借款被告共支付了38000元的利息。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告借款440000元（250000元+80000元+40000元+33500元+36500元），有经被告签字捺印的《借条》《中国建设银行深圳市分行系统输出信息记录单》《中国农业银行交易明细清单》及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。到期债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金440000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息。原、被告在借条中约定利息为月利率2%，双方均确认其中250000元的借款被告共支付了50000元利息，另190000元的借款被告共支付了38000元的利息。故250000元的借款利息被告按照双方约定的月利率2%的标准自2019年6月5日起支付至2020年4月5日，190000元的借款利息被告按照月利率2%的标准自2019年7月29日支付至2020年5月29日。故被告应按照月利率2%的标准，按照以下计算方式继续向原告支付利息：以250000元为基数的，自2020年4月6日起计算至款项实际清偿之日止；以190000元为基数的，自2020年5月30日起计算至款项实际清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑楚弹于本判决生效之日起七日内支付原告黄茂光借款本金人民币440000元及利息（利息均按照月利率2%的标准计算，其中以人民币250000元为基数的，自2020年4月6日起计算至款项实际清偿之日止；以人民币190000元为基数的，自2020年5月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告黄茂光的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4697元，保全费3317元（原告均已预交），由被告郑楚弹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月十日书记员  傅晓旭
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执598号 申请执行人：王永年，男，汉族，住址：广东省广州市白云区。 被执行人：吴宗武，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于王永年与吴宗武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告吴宗武应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永年偿还货款95000元。二、被告吴宗武应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王永年支付从2015年3月23日起至2019年3月23日止的资金占用费21800元（扣除微信偿还的1000元后）。2019年3月23日以后至还清货款之日止的资金占用率按年利率6%另行计算。三、驳回原告王永年的其他诉讼请求。四、如果被告吴宗武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费按规定减半收取为1328元，由被告吴宗武负担。因吴宗武未按上述生效法律文书履行义务，王永年向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人吴宗武送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过住房公积金管理中心协助查询的形式对被执行人公积金账户信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执598号案件终结本次执行程序。 被执行人吴宗武负有继续向申请执行人王永年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月八日 书记员  张淳威
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民初73-1号 本院2020年12月28日对原告苏长仁与被告江苏格力起重机械有限公司职工破产债权确认一案作出的（2019）苏07民初73号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏07民初73号民事裁定书第1页被告江苏格力起重机械有限公司的委托诉讼代理人“韩志清，江苏苍佑律师事务所律师”，应补正为“韩志清，江苏崇公律师事务所律师”。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1100号之一 申请执行人：黄仕宇，男，汉族，生于1971年2月1日，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路“锦云大厦”16层。 法定代表人：郑伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终1046号民事判决书于2020年10月22日立案执行黄仕宇与刘泳君、正大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人刘泳君名下有川ＲＷ××××酷威、川Ｒ2××××蒙迪欧牌、川Ｒ0××××大切诺基、川ＲＥ××××奥迪车辆各一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为：1、刘泳君、正大建设集团有限公司共同向黄仕宇支付劳务工程款2106780.00及利息；2、刘泳君向黄仕宇支付水电、消防工程4243288.00元及利息；3、刘泳君、正大建设集团有限公司共同负担一审案件受理费32054.00元，刘泳君负担一审案件受理费33213.00元，正大建设集团有限公司负担二审案件受理费27654.00元。已执行0.00元。未执行：1、刘泳君、正大建设集团有限公司共同向黄仕宇支付劳务工程款2106780.00及利息；2、刘泳君向黄仕宇支付水电、消防工程4243288.00元及利息；3、刘泳君、正大建设集团有限公司共同负担一审案件受理费32054.00元，刘泳君负担一审案件受理费33213.00元，正大建设集团有限公司负担二审案件受理费27654.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘泳君、正大建设集团有限公司负有继续向申请执行人黄仕宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                            （2020）陕0122民初3242号             原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司，住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：席小兵，行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，员工。   被告：王庚申，男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：耿丹，女，汉族，住西安市蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司（以下至判决主文之前简称中银富登银行）与被告王庚申、耿丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼，被告王庚申、耿丹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告王庚申偿还贷款本金人民币5921.03元（大写人民币伍仟玖佰贰拾壹元零叁分），并按合同约定支付自2020年5月5日起至2020年6月27日产生的利息47.44元、复利0.63元、罚息33.24元以及自2020年6月27日起的利息、复利、罚息（逾期利息以5921.03元本金为基数，复利以逾期利息为基数，均按年利率16.35%计算）；3、判令被告耿丹承担本笔贷款的担保责任，代偿本笔贷款本息；4、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王庚申偿还贷款本金人民币4481.04元和截止2020年12月13日的利息79.80元、复利5.36元、罚息284.57元以及自2020年12月14日至实际清偿之日的逾期利息（以借款本金4481.04元为基数，按照年利率16.35%计算）和复利（以逾期利息为基数按年利率16.35%计算）；2、判令被告耿丹承担本笔贷款的担保责任，代偿本笔贷款本息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告王庚申签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币肆万元整，贷款期限：2017年10月10日至2020年9月26日，共计36个月，合同年利率10%。还款方式：等额本息。同日，原告与被告耿丹签订了《最高额保证合同》，约定被告耿丹对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年10月10日如约发放贷款。被告王庚申尚欠借款本金5921.03元、利息47.44元、复利0.63元及罚息33.24元未偿还，原告多次催要未果。2020年5月5日至起诉之日，被告仍未偿还本息及后续罚息。为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判处。   被告王庚申、耿丹未答辩。   原告中银富登银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：   1、借款借据；   2、个人消费借款申请表；   3、合同编号为201710807012100388的借款合同；   4、合同编号为201710807012100388-1的最高额保证合同；   5、借款人及担保人身份证、结婚证、户口本复印件各一份；   6、还款凭证51份。     原告提供的上述证据能相互印证，本院对上述证据予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庚申、耿丹系夫妻关系。原告和被告王庚申于2017年9月27日签订借款合同，合同约定，贷款总额度为人民币40000元，额度有效期为36个月，自2017年9月27日至2020年9月26日，合同利率为年利率10.9％，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途为一般消费信贷，还款方式为等额本息还款法。每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔贷款的贷款期限自放款日起算，到期日为提款日所在贷款年度届满日，由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准。被告王庚申在该合同借款人栏签名捺指印。同日，原告与被告耿丹签订最高额保证合同，约定耿丹为主债务人王庚申和原告签订的借款合同提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金人民币（大写）肆万元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被告耿丹在合同保证人栏签名捺指印。2017年10月10日，原告将贷款本金40000元发放至被告王庚申的个人账户，完成了放款义务。截止2020年12月13日，被告王庚申尚欠原告借款本金4481.04元、利息79.80元、复利5.36元、罚息284.57元以及自2020年12月14日至实际清偿之日止的逾期利息、复利。   另查明，被告王庚申、耿丹在签订借款合同及最高额保证合同时确认被告的有效送达地址为西安市蓝田县XX镇XX庄XX街XX单元XX楼XX户，并承诺如因提供地址不准确、送达地址变更未及时告知或指定代收人拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。诉讼中，本院于2020年12月4日向被告邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书，该邮件以收件地址有误被退回。依据被告承诺，上述法律文书视为已向被告送达。   本院认为，原告与被告王庚申签订的借款合同以及原告与被告耿丹签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告王庚申发放了借款40000元。借款到期后，被告王庚申清偿部分借款本息，截止2020年12月13日，被告王庚申尚欠原告借款本金4481.04元、利息79.80元、复利5.36元、罚息284.57元以及自2020年12月14日至实际清偿之日止的逾期利息、复利，被告王庚申已构成违约，应依约承担清偿全部借款本息的民事责任。原告主张按照借款合同约定的年利率10.9％的1.5倍即16.35％计算逾期利息和复利，符合借款合同约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。被告耿丹同意为被告王庚申的该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告耿丹依约承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：    一、被告王庚申在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田中银富登村镇银行有限公司借款本金4481.04元及截止2020年12月13日产生的利息79.80元、复利5.36元、罚息284.57元以及自2020年12月14日至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金4481.04元为基数，按照年利率16.35%计算）、复利（以逾期利息为基数，按照年利率16.35%计算）；   二、被告耿丹对上述债务承担连带清偿责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王庚申、耿丹共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员  张青     二〇二〇年十二月十七日                            书记员  孟    珍                1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6842号   原告：白铁光，男，1982年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：刘宝山，男，1956年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告白铁光与被告刘宝山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白铁光、被告刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白铁光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告丢失的四只母羊，价值8000.00元；2、要求被告赔偿被羊损害1.02亩玉米的经济损失1000.00元。事实与理由：2020年10月18日下午三点，原告赶235只羊（其中4只公羊）从自家房东往北去放羊。走出100米时，遇到被告驾驶×××号客车由北向南行驶，被告没有停车，一直按喇叭，原告的羊受到惊吓，一部分跑到村里，一部分跑到宝玉家的玉米地，将其玉米地损害1.02亩，宝玉要求原告赔偿1000.00元损失。原告将自家羊圈好后，经清点发现少了4只母羊，每只2000.00元。原告向派出所报案，派出所告知原告向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。   刘宝山辩称，原告所述不属实。10月18日下午三点二十五左右，我的班车从套格尺开往雅玛吐嘎查，到雅玛吐背面80米处，碰到一群羊，当时羊群附近没有人，过了一会儿我下车看见路西有一块玉米地，里面原告在赶羊，我就下车帮忙赶羊，原告一句话也没说。赶了四五分钟，我两就将羊群赶到路上，我就和司机往前开，前面路宽，然后司机往前开靠路边停下。原告过来和司机说往回开，这不是你们跑的道，大喊大叫，骂了一通，这时他的羊就往家走了，过一会儿原告也跟着羊走了。我的车往前开一段，原告又跑回来，脱衣服扔到我车前面，我们就没办法往前走，也就停了车。原告的羊就进院了，有的羊进到原告门前的玉米地里，我们车往前开50米左右到原告家门口，靠边停车后刹车都拉上，原告的羊大多数都进玉米地了，原告跑过来阻拦我们车，让我们开回套格尺，我看原告脸色很凶，原告既不管羊，也不让我们车走。等了6、7分钟，原告去赶羊，我也帮忙赶羊，后来将羊赶到了院里。原告又去阻拦我们，羊就又跑进玉米地，他就回去赶羊了，我们就开车进雅玛吐村里了，因为车上当时有三名雅玛吐乘客，我是客车的车主，雇佣司机开车，跑甘旗卡到雅玛吐线路。我也不知道原告是否丢羊，原告丢失羊和我没关系，也不是我偷的，我车上还有其他乘客呢，而且我遇见羊也停车半个小时左右。   本院经审理查明，对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2020年10月18日16时许，原告在科左后旗甘旗卡镇雅玛图嘎查赶自家羊群往北去放羊，当时被告刘宝山的班车正从套格尺开往雅玛吐嘎查，到雅玛吐北面时遇到迎面过来的原告的羊群，部分羊因遇到客车跑向村里。原告见状便追赶跑掉的羊群，被告的班车也走走停停地前进。   认定上述事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：原告提交的接报案回执复印件，证明事发的情况及原告报案的事实，本院予以采信；通辽市动物免疫户口本及光盘，不能证明原告是否丢失羊及丢失羊种类、数目，本院不予采信；三张照片，不符合对证据的要求，无法认定与本案的关联性，本院不予采信。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告白铁光没有提交有效证据证明被告的班车经过致使其羊丢失及丢失羊的种类、数目、价值金额，也没有证据证明对玉米地造成的损失，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的主张没有事实及法律依据。   综上所述，对原告白铁光的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告白铁光的诉讼请求。   案件受理费减半收取25.00元，由原告白铁光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏   二〇二〇年十二月三日   书记员 杨宇莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27943号 原告：宋淑琼，女，汉族，1972年2月20日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：周谷裕，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁思远，重庆雾都律师事务所实习律师。 被告：重庆市北部新区邦扬恒业食品自选商场，住所地重庆市北部新区大竹林街镇恒山东路**金竹苑**团**车库，统一社会信用代码92500000MA5XYKC61X。 经营者：李信一。 原告宋淑琼与被告重庆市北部新区邦扬恒业食品自选商场（以下简称邦扬恒业商场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告宋淑琼的委托诉讼代理人周谷裕、翁思远到庭参加诉讼，被告邦扬恒业商场经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年12月9日第二次公开开庭进行了审理，原告宋淑琼的委托诉讼代理人周谷裕、翁思远到庭参加诉讼，被告邦扬恒业商场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋淑琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2.5万元并支付资金占用利息（以2.5万元为基数，自2018年6月19日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告邦扬恒业商场的货物供应商。2017年6月至2018年4月期间，原告多次向被告的长生桥店、大竹林店以及人和店供应货物，双方于2018年6月19日核对相应货款金额。被告尚欠原告货款2.5万元，经多次催收未果。 被告邦扬恒业商场未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月至2018年4月期间，重庆市卓成商贸有限公司多次向被告邦扬恒业商场位于长生桥店、大竹林店以及人和店提供小商品等货物。2018年6月19日，双方进行了对账，第一张对账单：对账月份2017年6月-7月，供应商：卓成，金额合计：11500元；第二张对账单：对账月份2017年8月-9月，供应商：卓成，金额合计：15860元；第三张对账单：对账月份2017年10月-12月，供应商：卓成，金额合计：3616元；第四张对账单：对账月份2018年1月-4月，供应商：卓成，金额合计：17263.1元。四张对账单下面均盖有被告邦扬恒业商场“财务专用章”，收款人为本案原告宋淑琼。 另查明：原告宋淑琼系重庆市卓成商贸有限公司法定代表人配偶，该公司于2020年11月20日出具《情况说明》：同意被告邦扬恒业商场所欠货款由原告宋淑琼收取。原告陈述，截止起诉之日，被告邦扬恒业商场尚欠货款2.5万元。 认定上述事实的证据有对账单、情况说明及当事人陈述等。 本院认为，重庆市卓成商贸有限公司自2017年6月至2018年4月期间多次向被告邦扬恒业商场位于长生桥店、大竹林店以及人和店供货，双方于2018年6月19日对账，被告邦扬恒业商场在对账单上盖上本公司“财务专用章”，故被告理应按照对账单上金额支付货款。对账单上收款人为本案原告宋淑琼，重庆市卓成商贸有限公司同意将该货款打给宋淑琼，故被告邦扬恒业商场应将剩余货款2.5万元支付给本案原告宋淑琼。双方于2018年6月19日进行对账，现原告主张被告支付剩余货款2.5万元并自对账之日起支付资金占用利息，本院认为，2018年6月19日双方对账的是2018年4月之前的供货，故被告应在对账后三日内支付原告货款，逾期则应支付资金占用利息。关于资金占用利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付，本院予以认可。 被告邦扬恒业商场经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市北部新区邦扬恒业食品自选商场于本判决生效之日起五日内支付原告宋淑琼剩余货款2.5万元并支付资金占用利息（以2.5万元为基数，自2018年6月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 驳回原告宋淑琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321.41元，由被告重庆市北部新区邦扬恒业食品自选商场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞博
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3199号原告：孟云木，男，1955年3月24日生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：张荣清，男，1957年12月26日生，住江苏省靖江市。原告孟云木与被告张荣清为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告张荣清经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买混凝土，经双方对账，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告仅归还部分款项，尚余14000元货款未付，后原告索款无着，故请求判令被告立即支付原告货款14000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买混凝土，2016年1月30日经双方对账，被告尚欠原告货款40000元并出具欠条一张，后经原告索要，被告仅给付26000元，余款14000元未付，后原告多次索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，被告多次向原告购买混凝土，双方构成买卖合同法律关系，被告理应按约支付货款，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣清于判决生效后十日内给付原告孟云木货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。审 判 长  孔 浜人民陪审员  周金波人民陪审员  高 婕二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初37705号原告：张广丽，女，1990年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张超，北京市东友律师事务所律师。被告：沈珠峰，男，1966年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。第三人：杨苹果，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省毕节地区纳雍县。原告张广丽（以下简称原告）与被告沈珠峰（以下简称被告）、第三人杨苹果（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超，被告及其委托诉讼代理人王文赞到庭参加了诉讼，第三人经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元；2.要求被告支付借期内利息24万元（以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月22日起计算至2018年3月21日）；3.要求被告支付逾期还款利息，以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月22日起计算至实际清偿之日止；4.要求被告负担保函费用1240元。事实与理由:2016年8月，被告以个人资金周转为由向原告提出了借款人民币100万元的请求。出于对被告的信任，原告同意了被告的请求，且双方达成了借款期限一年、年利率24％的具体借款条件。2017年3月22日，原告通过银行转账的方式向被告所属银行账户转账人民币100万元。一年借款期限到期后，在原告的多次催要下，被告却没有丝毫还款的意思表示。截止至今，被告所承诺的义务仍然没有履行。原告认为，被告不履行还款义务的行为实属严重违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述关于借款的事实理由与双方之间签订的书面协议及事实严重不符。原、被告间根本不存在借贷关系，被告也未向原告提出过借款要求，更从未许诺向原告支付借款利息。2017年3月22日，原告向被告转账100万元的行为实际上是原告代替第三人向被告支付约定项目投资款的行为。被告在收到款项后向实际投资人，即本案第三人出具了收据，并注明了收款金额。上述收据由被告及案外人李某某签字，收据的原件交给了第三人本人。原告实际上与被告、第三人及案外人李某某四人系合伙关系，其提供资金的行为系履行其出资义务的行为，因被告已经出具了收据，原告若主张借款关系应向第三人主张，而不应起诉被告。第三人未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月22日，原告向被告转账100万元。被告主张其与原告、第三人及案外人李某某系合伙关系，上述款项系原告给付的投资款。为此，被告提交了：1.被告与原告、第三人及李某某于2016年10月16日签订的《企业投资合作合同书》，显示合股名称为某某某某（北京）投资基金管理有限公司，合股期限为2016年10月16日至2021年10月15日，合股范围为邮币卡投资，各合伙人分别出资20万元；2.某某某某（北京）投资基金管理有限公司（乙方）与案外人北京某某某某高新科技发展有限公司（甲方）于2016年12月22日签订的《合作协议书》，显示双方就北京市顺义中关村产业园区的顺义科技园白马路临空港国际园的50亩工业用地进行合作开发，乙方需给付甲方2000万元作为项目资金；3.中关村科技园区顺义园管理委员会于2017年2月7日出具的《证明》，显示北京某某某某高新科技发展有限公司正在办理入驻中关村科技园区建设研发基地一是，正在洽谈和挂牌相关手续；4.银行转账记录，显示在原告向其转账100万元的当日，被告同一银行账户内还收到第三人转账的50万元；5.被告与第三人的微信记录以及被告、李某某共同签字的《收条》复印件，显示“今收到杨苹果顺义地产投资款壹佰伍拾万元整”；6.原、被告于2018年9月11日的电话录音，其中原告要求被告偿还借款，被告表示款项系投资款；7.李某某的证人证言，证明涉诉100万元系支付的原告与杨苹果的投资款。原告对于《企业投资合作合同书》及录音的真实性予以认可，对于其他证据的真实性不予认可。为证明涉诉100万元系借款，原告还提交了：1.其于2018年9月18日向被告发送的短信，要求被告偿还借款本金100万元及利息，被告未予回复；2.原告之父张某某向原告的转账记录以及张某某、原告之妹张某某的证人证言，证明涉诉100万元系借款。被告认可收到短信，但不认可短信内容。对于证人证言及转账记录，被告认为证人与原告存在重大利害关系，对于证言不予认可。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账100万元，被告抗辩此款项系基于双方合伙关系而给付投资款，并提交了初步证据，在此情况下，原告应就涉诉款项为借款进一步举证。但根据原告提交的证据，该短信记录仅为其单方表述，而二位证人亦均系其近亲属，与原告存在重大利害关系，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院认为现有证据尚不足以认定原、被告间系借贷关系，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张广丽的全部诉讼请求。案件受理费19740元，由原告张广丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元，由原告张广丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙茜倩审 判 员 汪雪明审 判 员 李瑶瑶二〇二〇年十二月三十一日法官助理 谷 岩书 记 员 陈秋阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29182号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：许曦，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许曦保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告许曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令许曦向保险公司支付理赔款74157.99元、保费5589.68元、资金占有使用费（以上理赔款74157.99元为基数，自2019年4月20日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由许曦承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月29日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月20日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币74157.99元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5589.68元未交纳。上述欠款经保险公司多次向许曦催讨无果，故保险公司特诉至法院。许曦未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许曦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，许曦为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与许曦之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单许曦与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向许曦发放贷款。许曦应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。许曦未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代许曦偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向许曦进行追偿。故保险公司要求许曦给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许曦于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款74157.99元及资金占用损失（以74157.99元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按照2019年4月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、许曦于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5589.68元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由许曦负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由许曦负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3179号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：宋永忠，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告宋永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初432号原告：唐志敏，男，1973年6月16日出生，土家族，住广东省深圳市罗湖区。原告：谭玉屏，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二原告共同委托代理人：唐明春，系唐志敏亲属。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇。法人代表:秦超。委托诉讼代理人：陆国全，该公司员工。被告：贵州省中钰海房地产开发有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城路。法人代表:罗安祥。委托诉讼代理人：韩笑雪，该公司员工。原告唐志敏、谭玉屏与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、贵州省中钰海房地产开发有限公司（以下简称中钰海公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告唐志敏、谭玉屏委托诉讼代理人唐明春、被告庆华公司委托诉讼代理人陆国全到庭参加诉讼，中钰海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志敏、谭玉屏向本院提出诉讼请：1.撤销（2020)黔03执异146号执行裁定书;中止对道真自治县“中钰海”篁竹郡一期房地开发项目7#2-19-3,黔(2017)道真县不动产证明第(0003058)号,原告财产查封的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、二原告已于2017年10月11日与被告二签订了《商品房买卖合同》,且在相关部门进行了合同备案和进行了不动产预告登记,办理了《不动产预告登记证明书》。2、二原告已按照合同要求交纳了购房款,在相关部门进行了合同备案和进行了不动产预告登记,在银行履行了相关贷款申请手续等,依法向国家完成契税缴纳。上述事项均在法院查封之前完成,所有工作流程中均证明贵院查封的道真自治县“中钰海”篁竹郡一期房地开发项目7#2-19-3,黔(2017)道真县不动产证明第(0003058)号不动产为二原告所作为产权所有人的合法性,未办理过户登记非因二原告自身原因造成,二原告均不存在任何过错。3、查封执法侵犯合法,违反立法本意。本房屋系二原告与被告二双方真实合法买卖,整个买卖过程未违反法律、法规强制性规定,合同及相关证明真实合法有效。在查封之前已实际交付二原告占有装修和长期居住使用，且生活居住人中有二原告年近八旬多病的父母双亲,查封执法严重侵害了二原告合法权益和家庭最基本的生活居家保障。4、二原告已于2017年10月11日与被告二签订了《商品房买卖合同》,约定为购买款290225元,而贵院做出的(2020)黔03执异146号裁定书载明价格却为232000元,裁定驳回原告请求存在事实不清,法律依据不足。二原告于2020年4月2日向贵院提出异议申请,而法院在2020年5月29日才告知原告将组成合议庭,2020年6月1日才做出裁定,2020年6月13日才告知原告结果,裁定程序违法。综上理由,(2020)黔03执异146号裁定书驳回原告案外异议请求缺乏事实与法律依据,请求撤销,依法做出公正裁决。庆华公司辩称，原告仅支付20%的房款，不能排除执行。中钰海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证明，购房款票据、电费缴费清单、（2020）黔03执异146号执行裁定，查封公告、装修许可证、商品房买卖合同、订购协议书、承诺书、不动产登记证明、税收发票。被告庆华公司对上述证据均无异议。经审理查明，2017年10月11日，二原告谭玉屏、唐志敏与中钰海公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告以290225元的价格购买中钰海公司开发的“中钰海.篁竹郡”第7栋2单元19层2-19-3号房，以银行按揭方式付款，首付款58225元。2017年10月10、11日及2018年2月24日,谭玉屏、唐志敏缴纳购房款共计87225元,另缴纳了大修基金5358元,面积补差162.5元,办证费80元。2017年11月7日，谭玉屏、唐志敏取得案涉房屋的预告登记证明，并于2018年2月26日缴纳案涉房屋契税2902.25元。庆华公司与中钰海公司的建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年3月4日，作出（2020）黔03执83号执行裁定书,查封了被执行人中钰海公司名下位于道真县。其中包含二原告主张权利的“中钰海.篁竹郡”第7栋2单元19层2-19-3号房。二原告提起执行异议后，本院于2020年6月1日作出（2020）黔03执异146号执行裁定驳回谭玉屏、唐志敏异议请求，谭玉屏、唐志敏于遂诉至本院。一审庭审中，询问原告是否同意将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，原告表示要能办理房屋产权手续才能交付。本院认为，原告与中钰海公司在案涉房屋查封前签订了商品房买卖合同，但仅支付了30%房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，原告尚不享有案涉房屋的所有权，不能排除对案涉房屋的执行，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告谭玉屏、唐志敏的诉讼请求。案件受理费100元，由谭玉屏、唐志敏负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月三十日法官助理朱桃书记员田林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27229号之一 申请执行人：佛山市实达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园C区，统一社会信用代码91440605707540262L。 法定代表人：邝达辉。 被申请人：广东利美隆文化股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区澄华工业区（原高佳玩具厂内），统一社会信用代码914405155517104474。 法定代表人：蔡霖挺。 申请执行人佛山市实达科技有限公司与被执行人广东利美隆文化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14532号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决、书，被执行人应向申请执行人支付货款442773.80元及以该款为基数自2018年10月11日起至实际清偿之日止按年利率5.5%标准计算的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省汕头市澄海区人民法院对被执行人住所地不动产进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 区 敬 锋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执82号原告安忠胜，男，生于1971年6月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，现租住来凤县，从事装饰装修行业，被告向阳，男，1973年4月21日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县绿水镇新溪沟村2组18号，现住来凤县翔凤镇佤尔高大酒店，公民身份号码：422827197304210257。湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1536号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向阳应当支付安忠胜欠款261000元，另有案件受理费2600元。执行中，双方当事人自行达成和解协议。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1536号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2393号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。被告：福清市东张瑞华玩具店，经营场所福清市东张镇玉井街****。经营者：林瑞华，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟则华，男，系林瑞华之夫。原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市东张瑞华玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 王晓如审 判 员 吴旭华审 判 员 徐 方二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘晓庄书 记 员 王梦婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33193号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：马浩江，男，1982年5月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告马浩江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告马浩江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月13日的信用卡欠款本金34924.7元、利息8334.14元、逾期还款违约金2025.72元、消费手续费90.07元；2.判令被告支付原告自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。马浩江未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马浩江向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、马浩江还款出现逾期，截至2019年6月13日的信用卡欠款共计45374.63元，其中本金34924.7元、利息8334.14元、逾期还款违约金2025.72元、消费手续费90.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马浩江使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求马浩江依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现马浩江逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求马浩江偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马浩江于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年6月13日的信用卡欠款共计45374.63元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元以及公告费（以实际发生为准），由马浩江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初14633号原告：南长区华祺兄弟百货商行，住所地江苏省无锡市梁溪区锡山新村107号。经营者：陈海兴，总经理。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告南长区华祺兄弟百货商行因不服被告国家知识产权局于2020年8月25日作出的商评字[2020]第0000220421号《关于第38614203号“国龙”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，原告南长区华祺兄弟百货商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告南长区华祺兄弟百货商行撤诉处理。案件受理费一百元，由原告南长区华祺兄弟百货商行负担（已交纳）。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40987号原告：上海赢轩房地产经纪事务所，住所地上海市虹口区。投资人：陈桂俊。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：中钢集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张金明，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海赢轩房地产经纪事务所(以下简称赢轩所)与被告中钢集团上海有限公司(以下简称中钢公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢轩所的委托诉讼代理人钟楠、被告中钢公司的委托诉讼代理人刘林生到庭参加诉讼。2020年11月25日，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至2020年12月31日。本案现已审理终结。赢轩所向本院提出诉讼请求：中钢公司支付佣金117,600元并支付逾期付款利息，以117,600元为基数，按日万分之五的标准，自2020年7月28日计算至实际支付之日止。事实和理由：经赢轩所居间，中钢公司与案外人上海奔俞实业有限公司(以下简称奔俞公司)于2020年6月28日签订《房屋租赁合同》，后赢轩所与中钢公司签署《佣金确认书》，确认经赢轩所居间，中钢公司与奔俞公司成功签署租赁合同的，中钢公司应在收到房屋押金和首期租金后15个工作日内支付服务费，服务费相当于1个月租金的70%，共117,600元，如中钢公司未按时支付的，每逾期一日，应支付应付款项万分之五的逾期利息。后奔俞公司于2020年7月6日将押金和两个月的房屋租金支付给中钢公司，但中钢公司却未向赢轩公司支付相应的居间费用，为维护赢轩公司的合法权益，故诉讼至法院。中钢公司辩称，1.根据合同法第44条的规定，中钢公司与奔俞公司之前的《房屋租赁合同》未获得静安区商务委登记备案的批准，因此该合同并未生效；2.因静安区商务委未批准奔俞公司的品牌入驻申请，致奔俞公司无法在租赁房屋内办理工商注册及经营，而赢轩所作为专门从事房产中介的居间方理应知晓南京西路商铺从事钟表经营及维修能否获得政府行政许可，并在居间过程中告知相应的风险，但赢轩所未能尽到相应义务，存在过错，导致房屋租赁合同无效及房屋空置损失；3.赢轩所已经主动退还了其向奔俞公司收取的佣金，说明其承认居间失败，因此亦不应向中钢公司请求报酬；4.房屋租赁合同签订后，赢轩所、中钢公司及奔俞公司共同前往静安区商务委申请审批，赢轩所知道该申请未获批准，其在明知房屋租赁合同无法履行的情况下仍主张佣金，应予驳回。综上，不同意赢轩所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经赢轩所居间介绍，2020年6月28日，中钢公司(甲方、出租方)与奔俞公司(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租上海市南京西路XXX号底楼东，用作钟表业经营销售及维修，租赁期限自2020年7月15日起至2025年7月14日止，其中2020年7月15日至2021年7月14日年租金2,016,000元，押金336,000元，乙方负责办理静安商委等主管政府部门的入驻品牌评审意见。本合同自甲、乙双方签章之日起生效。次月6日，奔俞公司向中钢公司支付了两个月租金336,000元、押金336,000元和装修押金50,000元。2020年6月29日，赢轩所和中钢公司签订《佣金确认书》，中钢公司同意奔俞公司是由赢轩所介绍，若成功签署租赁合同，并在收到奔俞公司承租房屋押金和首期租金款后15个工作日内支付赢轩所服务费相当于一个月租金的70%，共117,600元，作为赢轩所介绍客户的报酬，若奔俞公司未能与中钢公司成交，本确认书无效。如中钢公司未能按时支付上述服务费，则再逾期一日应支付万分之五的逾期利息，直至服务费全部支付之日。2020年9月2日，中钢公司(甲方)与奔俞公司(乙方)签订《解除房屋租赁合同协议》，载明：甲乙双方于2020年6月28日签订了《房屋租赁合同》，现上海市静安区商委不批准乙方的品牌入驻申请，导致乙方无法进行工商登记，房屋租赁目的无法实现，原房屋租赁合同无法履行。现甲乙双方同意解除上述房屋租赁合同，并达成如下协议：1.乙方于2020年9月4日前向甲方返还租赁的上海市南京西路XXX号底楼东房屋；2.甲方于2020年9月15日前退还乙方已支付的《房屋租赁合同》项下的房屋租赁押金款33.6万元和首期两个月租金款33.6万元及装修押金款5万元，合计72.2万元(人民币大写：柒拾贰万贰仟元整)。……当月9日，中钢公司退还奔俞公司722,000元。本院认为，经赢轩所居间服务，中钢公司与奔俞公司签订《房屋租赁合同》且约定合同自双方签章之日起生效，后中钢公司向奔俞公司交付了房屋，奔俞公司亦向中钢公司支付了押金和首期租金，《房屋租赁合同》依法成立并生效且已开始履行，故中钢公司主张该合同尚未成立、无效的意见，本院不予采纳。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。本案中，赢轩所已促成中钢公司与奔俞公司签订《房屋租赁合同》并开始履行，赢轩所的居间成功，支付佣金的条件已经成就，中钢公司应按照《佣金确认书》的约定履行支付佣金的义务，现中钢公司未按约定的期限支付佣金，应依约承担相应的逾期付款利息，故赢轩所的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中钢公司辩称赢轩所未履行告知义务，导致奔俞公司的品牌入驻申请未被批准，从而造成双方《房屋租赁合同》解除，其无权请求支付报酬，对此，本院认为，首先，一般情况下，居间人促成合同成立，居间即告成功，除非当事人之间有特别约定，现并无证据表明中钢公司或奔俞公司与赢轩所就奔俞公司品牌入驻方面的权利义务有特别约定，因此，中钢公司称赢轩所未尽到告知义务，本院不予采纳；其次，《房屋租赁合同》明确约定奔俞公司负责办理静安商委等主管政府部门的入驻品牌评审意见，此系奔俞公司的义务，后因奔俞公司在办理品牌入驻申请手续中受阻，致《房屋租赁合同》提前解除，赢轩所对此并无过错，至于中钢公司与奔俞公司无责解除合同，系对其自身权利的处分，该行为不能作为其拒付佣金的理由，故中钢公司的意见缺乏依据，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告中钢集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢轩房地产经纪事务所佣金117,600元；二、被告中钢集团上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢轩房地产经纪事务所逾期付款利息，以117,600元为基数，按日万分之五的标准，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652元，减半收取1,326元，由被告中钢集团上海有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9672号原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市章丘区代表人：何百静，经理。被告：山东浩岳建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区法定代表人：徐成胜，董事长。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被告山东浩岳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司撤回起诉处理。审判员  朱万山二〇二〇年十二月三十日书记员  李 峥
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3481号 原告：黎万巧，男，汉族，1962年3月4日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告黎万巧与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎万巧的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎万巧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告黎万巧与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告黎万巧即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告黎万巧为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对黎万巧进行管理、安排工作并逐月向黎万巧发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告黎万巧向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第99号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。黎万巧不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于黎万巧主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告黎万巧与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，黎万巧为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对黎万巧进行管理、安排工作并逐月向黎万巧发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备 查”之规定,可以认定黎万巧与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对黎万巧的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黎万巧与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告黎万巧已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初64989号原告：邓伊达，男，2001年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓士齐，男，1974年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘建刚，男，1997年3月19日出生，汉族，住河南省沁阳县。被告：陈金猛，男，1999年8月7日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：张正祎，男，1998年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告邓伊达（以下简称原告）与被告刘建刚、陈金猛、张正祎（以下一并提及简称三被告，单独提及称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费10993元；2.三被告连带赔偿原告住院伙食补助费500元；3.三被告连带赔偿原告营养费1500元；4三被告连带赔偿原告护理费6323元；5.三被告连带赔偿原告交通费1000元；6.三被告连带赔偿原告衣物损失5890元。事实和理由：三被告于2018年6月2日4时许，在北京市朝阳区xx酒吧对面湖边，无故将原告打伤，造成原告头部、眼鼻部等全身多处皮肤挫伤，并致原告双侧鼻骨及右侧上颌额骨突骨折，经北京中衡司法鉴定所进行刑事科学技术鉴定，原告所受伤情构成轻伤二级。而且在殴打过程中，原告纪梵希牌T恤衫被撕烂。刘建刚开庭当日未到庭答辩，但在2020年10月26日庭前谈话时发表答辩意见：我只认可有医疗费发票的医疗费，其他费用不认可。陈金猛开庭当日未到庭答辩，但在2020年10月26日庭前谈话时发表答辩意见：我只认可原告主张的医疗费，医疗费有发票我就认可，没有医疗费票据我不认可。张正祎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了（2019）京0105刑初xx号刑事判决书、（2019）京0105刑初xx号刑事附带民事判决书，证明2018年6月2日4时许，三被告在北京市朝阳区xx酒吧对面湖边，无故将原告打伤，原告所受伤情为轻伤二级。原告又提交诊病例、医疗费发票、断证明书、住院费用明细清单等证据，证明三被告殴打原告造成原告鼻骨骨折、右眼睑软组织挫伤、上颌骨额突骨折（右），原告于2018年6月2日至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊治疗、于2018年6月4日至北京市大兴区人民医院就诊治疗、于2018年6月7日至2018年6月11日至北京市大兴区人民医院住院治疗、于2018年6月18日以及20日至北京市大兴区人民医院就诊治疗，共计支出医疗费10993。经本院核算，医疗费发票金额共计10929.04元。另，针对财产（衣服）损失，原告提交衣服照片、购买凭证等证据。关于交通费，原告未提供证据，原告陈述其打车以及开车进行就医，家距离医院30公里左右。经询，关于护理，原告陈述住院期间以及出院后五日均由其父亲邓士齐护理，就此提交职业及收入证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，三被告无故共同对原告进行殴打，均负有过错，构成共同侵权，三被告应当承担连带责任。关于医疗费，按本院核算金额予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张标准合理，本院予以支持。关于营养费，原告虽未提交证据，但原告面部多处骨折、软组织挫伤，确需要加强营养以尽快康复，故本院根据原告伤情，酌情支持1000元。关于护理费，鉴于原告未提交充分证据予以证明其父因护理实际减少收入的数额，本院根据原告具体伤情、住院时间以及原告受伤时尚未成年出院后5日内亦仍需人照料之实际情况，参照北京市护工收费标准，按照每天200元计算10日予以支持。关于交通费，根据原告就诊次数以及其陈述，酌情支持500元。关于财产损失，本院结合衣物购买时间以及价格，酌情支持4800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十六条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邓伊达医疗费一万零九百二十九元零四分；二、被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邓伊达住院伙食补助五百元；三、被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邓伊达营养费一千元；四、被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邓伊达护理费二千元；五、被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邓伊达交通费五百元；六、被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邓伊达财产损失四千八百元；七、驳回原告邓伊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告邓伊达负担87元（已交纳），由被告刘建刚、陈金猛、张正祎负担138（由于原告邓伊达已预交，被告刘建刚、陈金猛、张正祎于本判决生效之日起七日内支付原告邓伊达）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十二月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初4038号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职员。被告：邱春画，男，1984年7月18日生，汉族，居民，住灌云县。被告：索琳娜，女，1985年10月16日生,汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告邱春画、索琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告邱春画、索琳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告邱春画、索琳娜返还借款本金50000元、利息及逾期利息。事实与理由：2018年2月5日，被告邱春画、索琳娜向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为12.3%，到期日为2019年2月4日，借款用途为“土方工程”。该款到期后经原告催要未果。被告邱春画、索琳娜未到庭，未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年2月18日，两被告与原告签订《个人客户信用借款合同》，约定被告邱春画自2017年2月18日至2020年2月10日期间，可以向原告借款人民币50000元，借款用途为土方工程，借款利率以借款凭证记载为准；逾期还款被告方则在执行原借款利息的基础上上浮50%向原告承担逾期利息。2018年2月5日，被告邱春画向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为12.3%，到期日为2019年2月4日。该款到期后经原告催要未果。上述事实，有原告举证的借款通用凭证、个人客户信用借款合同复印件及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告方的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告邱春画向原告借款人民币50000元，未按合同约定向原告返还借款本息，现原告要求两被告返还借款本金50000元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱春画、索琳娜于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元、利息（利息从2018年2月6日起，以人民币50000元为本金，按年利率12.3%计算至2019年2月4日止）及逾期利息（逾期利息从2019年2月5日起，以人民币50000元为本金，按年利率12.3%×1.5计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告邱春画、索琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1203元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄正华人民陪审员  孙东方人民陪审员  傅长俊二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 雪附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000100059开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22485号原告：北京五河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新华北街**永顺镇政府机关办公楼**。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：文学佳，北京市兰台律师事务所律师。被告：王丛巍，男，1963年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。原告北京五河房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告王丛巍（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家田、文学佳，被告的委托诉讼代理人周子田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认不视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2010年12月16日签订最后一份劳动合同，合同期限至2011年12月31日。合同届满前，原告向被告发送续签通知，通知续订一年合同，否则原合同终止，但被告未与原告签订劳动合同，且未继续提供劳动，故双方劳动合同期满终止。原告不服京通劳人仲字[2012]第2738号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年7月1日，原告与被告签订劳动合同，约定被告担任管理岗位，合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止。同年12月25日，原告与被告再次签订劳动合同，合同期限自2007年12月25日起至2010年12月31日止。2010年11月26日，原告发出续签劳动合同通知书，通知被告续订劳动合同；同月29日，被告在回执上签字并同意续签劳动合同。其后，原告与被告签订劳动合同书，合同期限自2011年1月1日起至12月31日止，但该合同书仅加盖原告人力资源部印章，未加盖原告法人印章。2011年12月30日，原告向被告邮寄续签通知，称原告人员于2011年11月23日电话通知续签劳动合同，但被告仍未续签，现再次通知，原告决定与被告续订为期一年的劳动合同，劳动合同条件与原劳动合同约定条件一致，合同终止日期为2012年12月31日，如同意续签则于本通知送达之日起30日内联系并续签合同，如逾期未签署则视为不同意续订，原劳动合同期满自行终止。2012年2月9日，原告向被告发出关于合同续签的最终通知，称原告最后一次通知决定与被告续订劳动合同，劳动合同条件与原劳动合同约定条件一致，合同终止日期为2012年12月31日，如同意续签则于本通知送达之日起七日内前往人力资源部续签，如逾期不签署则视为不同意续订，原告将为被告办理终止劳动合同相关手续。2012年2月13日，被告向原告发函，称上周五收到上述最终通知的快递电话，当时未在通州没能收到快递，但对于通知内容不接受，要求签订无固定期限劳动合同。2月16日，原告向被告恢复，称被告不符合签订无固定期限劳动合同的情形，并再次指明拒不签署劳动合同，双方劳动关系于2011年12月31日期满终止。经核实，原告为被告缴纳社保至2012年1月。再查，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月7日，仲裁委作出京通劳仲字[2012]第2738号裁决书，裁决视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张原告未设立人力资源部，2011年劳动合同加盖人力资源部印章违反法律规定。为证明其主张，被告提交了关于确认公司管理架构、人员编制、部门职责及岗位职责的议案。原告对此不予认可，主张其法人印章被被告取走损毁，其客观上无法在2011年劳动合同上盖章，为反驳被告的主张，原告提交了2010年6月7日法制晚报声明（称其不慎遗失公章、合同专用章各一枚，特此声明作废）、（2011）通民初字第8738号民事判决书、（2011）二中民终字第19099号民事裁定书（原告起诉案外人北京远诚五河地产投资顾问有限公司，称该公司法定代表人即被告王丛巍擅自取走其公章；经审查认定北京远诚五河地产投资顾问有限公司系原告股东）。被告对此不予认可，称原告于2010年6月9日仍正常使用公章，为反驳原告的主张，被告提交了远诚五河与五河公司共同管理盖章文件明细。原告对此不予认可。同时，被告认可原告支付工资至2012年1月，同时认可其担任北京远诚五河地产投资顾问有限公司的法定代表人，于2016年5月19日担任北京赢泉新能源科技有限公司股东、法定代表人，该公司为其缴纳社保。但被告坚持主张2012年2月以后仍为原告提供劳动，为证明其主张，被告提交了北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会出具的证明。原告对此不予认可。本院认为，首先，原告于2010年11月26日发出续签劳动合同通知书，被告于同年29日同意续签劳动合同，此后，双方续订一年期劳动合同书，此系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定；其次，该份合同书虽加盖原告人力资源部印章，未加盖原告法人印章，但原告认可该份证据的法律效力，表明其对该份劳动合同已作出明确追认，且双方亦按该劳动合同内容实际履行；再次，原告提交的登报声明、民事裁定书等证据称其法人印章遗失，存在客观上不能在该份劳动合同上加盖法人印章的可能性，现有证据难以表明原告对于未在该劳动合同上加盖法人印章存在主观过错；最后，被告系原告股东北京远诚五河地产投资顾问有限公司的股东、法定代表人，其亦在原告处担任高管，其与原告之间的人身依附性与一般意义上的劳动关系具有显著不同，该份劳动合同的签订已足以达到确定双方权利义务、稳定劳动关系的本意。因此，被告以该份劳动合同未加盖原告法人印章为由否认其效力并等同于未签订劳动合同的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于双方劳动关系状态。被告主张2012年1月以后仍为原告提供劳动，但其未能提供确实有效证据予以证实，且被告担任多家公司的股东、法定代表人，案外公司亦为被告缴纳社会保险，对被告该项主张，本院难以采信。同上所述，双方劳动合同于2011年12月31日期满，原告分别于2011年12月30日、2012年2月9日向被告发出通知，要求维持原劳动合同条件续订固定期限劳动合同，并未违反法律规定；被告在通知期限内明确表示不同意续订固定期限劳动合同，同时结合原告停发工资、停缴社保，被告未再提供劳动的事实，应认定双方劳动关系于通知期限届满时即2012年2月18日解除为宜，此后双方不存在劳动关系。对于原告要求确认双方不视为已订立无固定期限劳动合同的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告北京五河房地产开发有限公司与被告王丛巍不存在无固定期限劳动关系。案件受理费5元，由被告王丛巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张亚男