wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2675号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州宏恒瑞广告设计有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路********/div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州恒鼎益装饰工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****v>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区。三被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨国俊。被告：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，住所地贵州省黔西南布，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街农行大楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周贤峰。二被告委托诉讼代理人：杨玉蕾，女，1986年5月26日生，汉族，系公司员工。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州宏恒瑞广告设计有限公司（以下简称“宏恒瑞公司”）、贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告宏恒瑞公司偿还原告代偿本金人民币100万元及资金占用费人民币300000元（自2018年10月17日起暂计算至2020年1月8日，直至全部本息实际付清之日止）；2、判令被告贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松对被告宏恒瑞公司的上述债务各承担六分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告宏恒瑞公司因资金周转需要向贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过中小乾信公司运营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下称“乾贷网”）向乾贷网出借人借款。经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人向被告宏恒瑞公司出借人民币100万元，借款期限为12个月，借款年化率为9.6%，以上借款生成了相应的《借款合同》。就上述借款原告及被告贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，自愿为被告宏恒瑞公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告宏恒瑞公司在贵州省贵阳市云岩区签订《补充协议》，协议约定发生争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决。因被告宏恒瑞公司未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告收到中小乾信公司告知函，要求原告提前代偿清偿被告所有欠款，原告于2018年10月17日向乾贷网出借人代偿了人民币100万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告宏恒瑞公司应承担全部偿还责任，被告贵州恒鼎益装饰工程有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司、廖红松应按份承担还款义务。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告宏恒瑞公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告宏恒瑞公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告宏恒瑞公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告宏恒瑞公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8250元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2545号 原告：潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村民委员会，住所地潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村，统一社会信用代码55370703MEA1223812。 被告：王瑞雪，女，住潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村。 原告潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村民委员会与被告王瑞雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 张士群 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审23号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：小腊，女，傣族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第9号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人小腊户于2013年3月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.31亩（871.7平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人小腊的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第9号行政处罚决定书，决定对小腊违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人小腊罚款17434元，并限被申请执行人小腊在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第9号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人小腊未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第9号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第9号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第91号责令停止违法行为通知书、小腊询问笔录、小腊身份证复印件、农村集体土地承包经营权证书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第9号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第9号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第9号行政处罚听证告知书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第9号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13182号 原告：成都宏卓建筑劳务有限公司（以下简称宏卓公司），住所地：成都市武侯区洗面桥街。 法定代表人：刘国兵，宏卓公司总经理。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建平，四川嘉云律师事务所律师。 被告：佘斌，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 原告宏卓公司与被告佘斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告宏卓公司的委托诉讼代理人胡标、被告佘斌的委托诉讼代理人金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏卓公司诉称，原告在承建天府新区南湖香麓二期小区工程后，通过内部分包方式将工程交由案外人夏天国、杨启祥承包施工。在施工过程中，夏天国、杨启祥自行联系佘斌前往工地从事相关工作。佘斌与原告之间自始没有劳动合同的意思表示和约定，而是与夏天国、杨启祥之间构成劳务关系。综上，请求判决确认原被告之间不存在劳动合同关系。 被告佘斌辩称，被告虽非直接由宏卓公司招聘，但在宏卓公司接受了三级安全教育，接受宏卓公司的管理并在工地工作。故而，双方之间存在劳动关系。 经审理查明：宏卓公司在承建本市天府新区南湖香麓二期小区工程时，佘斌经案外人介绍而于2019年4月9日前往工地从事木工工作。2019年5月5日，佘斌在工作中受伤。此后，佘斌向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委在作出成武劳人仲裁字（2019）第696号仲裁裁决书后，宏卓公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、微信转账凭据、仲裁裁决、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。 就本案而言，宏卓公司与佘斌均陈述佘斌系经案外人介绍前往工地从事木工工作，且佘斌的工资并非由宏卓公司发放。故宏卓公司与佘斌之间并不具有形成劳动关系的合意，佘斌也未接受宏卓公司的管理，其劳动报酬也不由宏卓公司支付，故双方不存在劳动关系。 因此，宏卓公司诉请确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认成都宏卓建筑劳务有限公司与佘斌之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由佘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡晶晶
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3156号 申请执行人刘术亭，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住高密市。 被执行人杜联古，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人刘术亭与被执行人杜联古民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0785民初1490号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年8月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年8月14日、2020年12月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年10月26日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年12月24日本院将被执行人杜联古纳入限制高消费名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人刘术亭与被执行人杜联古民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢332号 申请执行人：张志远,住临沂市兰山区。 被执行人:侍文功,男,住安徽省凤阳县。 被执行人:五河县神舟运输有限公司,安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路华天花园门面房，机制机构代码：78308455-3。 法定代表人：朱儒明，该公司负责人。 本院在执行张志远与侍文功、五河县神舟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院查询，被执行人侍文功目前下落不明，其名下有银行存款3144.55元，已进行冻结、扣划，被执行人五河县神舟运输有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张 勇 审判员  张淑婷 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  戴 驰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9364号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**，统一社会信用代码913505035633824872。 主要负责人：刘文晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 被告：周晓龙，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：泉州市东星房地产开发有限公司，，住所地福建省南安市水头镇荷楼工业区统一社会信用代码91350500782171866Q。 法定代表人：吴天财，该公司负责人。 原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被告周晓龙、泉州市东星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十二月一日 书记员 张育艺
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初9379号 原告：马某1，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：马某2，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住：济南市章丘区。 被告：马某3，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告马某1与被告马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼；被告马某2、马某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人马本现存款人民币陆万元整及利息6435元。事实和理由：原告马某1是被继承人马本现次子，被告马某2是被继承人马本现长子，被告马某3是被继承人马本现三子。被继承人马本现于2019年2月5日因病去世，留有存单一份，2017年8月17日存款人民币陆万元整，存期三年，2020年8月17日到期。因存款继承发生争议，特起诉。 马某2、马某3在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被继承人马本现于2019年2月5日因病去世，马本现的配偶贾桂香于2006年4月15日去世，父母马敦信、贾维芹先于马本现去世。马本现共有子女三人，依长幼顺序分别为：马某2、马某1、马某3。马本现留有齐鲁银行存单一份，账号为8661××××6340，存入日期为2017年8月17日，金额为6万元，到期日期为2020年8月17日。 本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。因被继承人马本现生前未留有处分遗产的遗嘱，亦不存在合法有效的遗赠抚养协议，本案继承开始后，应当按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。马某1、马某3、马某3作为马本现的子女，均为第一顺序继承人，涉案存单的本金及利息应由马某1、马某3、马某3各继承1／3。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被继承人马本现名下齐鲁银行个人储蓄存单（账号8661××××6340）本金6万元及利息由马某1、马某3、马某3各继承1／3。 案件受理费1460元，减半收取计730元，由马某1负担244元，由马某2、马某3各负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0781执3649号 山东青州农村商业银行股份有限公司、孙希国、杨洪美、孙连忠、庞光芬、李素文、杨洪兰： 本院依据生效的(2020)鲁0781民初745号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与孙希国、杨洪美、孙连忠、庞光芬、李素文、杨洪兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的255227.21元，现已执行到位255227.21元，其中借款本金209645.46元，利息、迟延履行金39333.75元，案件受理费4578元、保全费1670元，款项已过付给申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。依据(2020)鲁0781民初745号民事判决书申请执行的（2020）鲁0781执3649案执行完毕。 特此证明。 青州市人民法院 二〇二〇年十二月十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5107号上诉人（原审被告）：兰天阳，男，1994年12月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李亚利，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1987年11月23日出生，汉族，个体牙医，住赤峰市。上诉人兰天阳因与被上诉人王丽丽健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰天阳上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判，并要求被上诉人承担相应的过错责任。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人发生肢体冲突的起因是被上诉人主动攻击上诉人，在公安机关调取的视频中能够证实发生纠纷的现场全过程，所以，原审法院在认定事实上没有查清，在判决书中也没有分清责任，判令上诉人承担全部责任是事实不清。2、原审法院采信证据有误，被上诉人为了讹诈上诉人，向法院提交了若干虚假证据已被鉴定机构剔除，可是被上诉人所提交并被认可的证据中依然存在瑕疵，仅眼镜这一项就违背客观事实并且没有提供法律所认可的正式发票。另外被上诉人的眼镜损毁是否与双方发生冲突有关联性，因为在视频中没有被上诉人眼镜损毁的事实。3、原审法院适用法律错误，发生纠纷是双方的责任，被上诉人的伤情不是上诉人单方造成，依据相关法律规定，被上诉人也应承担相应的过错责任，原审法院判定上诉人承担全部赔偿责任是适用法律错误。王丽丽答辩服判。王丽丽向一审法院起诉请求：1、判令兰天阳赔偿王丽丽医疗费3930.55元、误工费4256.38元、护理费2610.6元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、交通费200元、损坏眼镜费用1320元，退还蛋糕款340元；2.由兰天阳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月12日，王丽丽在赤峰市××区西门喜利来蛋糕店取蛋糕时与兰天阳发生争执，兰天阳将王丽丽打伤。王丽丽于受伤当日到赤峰市医院治疗，留院观察至2019年8月23日，期间支付医疗费等3930.36元。后王丽丽于2019年8月25日到赤峰市医院住院治疗，经诊断为甲状腺恶性肿瘤。王丽丽于2019年9月2日出院，期间共住院8天，支付医疗费7266.24元。一审庭审中，王丽丽向该院提交2018年7月10日光明眼镜店出具的眼镜收据一枚及2019年12月30日发票一枚，金额均为1320元，王丽丽以此证明其眼镜损失为1320元。兰天阳向该院提交了2019年8月12日喜利来蛋糕店监控录像一份，通过录像显示王丽丽于当日取到蛋糕后先与店内收银台店员发生争执，继而又与兰天阳发生争执，双方最初仅为口角争执，过程中王丽丽将取到的蛋糕放在店门口，用店内摆放的月饼丢向兰天阳，兰天阳挥拳击中王丽丽面部，将王丽丽眼镜打落，王丽丽受伤后倒地，双方争执停止。争执过程中王丽丽取走的蛋糕未发生损坏。诉讼中兰天阳申请对王丽丽治疗期间的用药合理性进行鉴定。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王丽丽急诊留观期间用药为合理用药，2019年8月25日至2019年9月2日住院期间用药为不合理用药。一审法院认为，兰天阳因琐事将王丽丽打伤，应赔偿王丽丽因治疗产生的合理费用。王丽丽2019年8月25日至2019年9月2日住院期间治疗项目为甲状腺恶性肿瘤，与兰天阳无关，对王丽丽主张该期间的各项费用不予保护。王丽丽受伤后留院观察11天，经鉴定留观期间用药合理，应保护王丽丽留观期间支出的合理费用，但应扣除王丽丽于该期间支付的甲状腺彩超检查费110元及甲状腺素等测定费用330元。经计算，王丽丽因伤支付的合理医疗费为3490.36元，误工费为2464.11元（224.01元×11天），护理费为1511.29元（137.39元×11天），住院伙食补助费为1100元（100元×11天），对前述款项予以保护。因无加强营养医嘱，对营养费不予保护。交通费无正规票据，酌情保护50元。通过事发当天店内监控录像显示，王丽丽、兰天阳争执期间王丽丽将蛋糕放置于店内门口，争执期间蛋糕并未毁损，且王丽丽、兰天阳之间不存在买卖关系，对王丽丽主张退蛋糕款340元不予支持。在双方争执过程中兰天阳将王丽丽眼镜打落，王丽丽因购买眼镜支出1320元，比照王丽丽2018年眼镜收据能够认定眼镜价格合理，对王丽丽该项财产损失本案一并予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、兰天阳于本判决生效后立即赔偿王丽丽医疗费3490.36元、误工费2464.11元、护理费1511.29元、住院伙食补助费1100元、交通费50元及眼镜款1320元，合计9935.76元；二、驳回王丽丽的其他诉讼请求。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，兰天阳与王丽丽因琐事发生争执，兰天阳殴打王丽丽，造成王丽丽受伤，上述事实，有当事人陈述、派出所行政处罚决定书、诊断书、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定。一审法院判令兰天阳赔偿王丽丽因治疗产生的全部合理费用并无不当，上诉人关于其不应承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。在双方争执过程中兰天阳将王丽丽眼镜打落，且王丽丽提交了收据和发票证实眼镜的价值，上诉人主张不应赔偿王丽丽的眼镜损失，未提交充分有效的证据予以支持，对该上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 威书记员 李思颖
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2990号 原告：刘永红，女，1971年6月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：祝冠华，系原告之夫。 被告：王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆高新区新风路4—3号大庆服务外包产业园B5座一层。 负责人：肖冰，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告刘永红与被告王洪彬、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托诉讼代理人祝冠华，被告大地保险公司的委托诉讼代理人黄晓然到庭参加诉讼，被告王洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损等共计78000元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为140454.33元。 王洪彬未作答辩。 大地保险公司辩称：涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间；核实驾驶证、行驶证、保单均合法有效且无免赔情形下，同意在保单及保险条款约定的保险限额内对原告合理合法且有证据证明的损失依法进行赔偿，商业险应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费、保全费和其他间接损失属于不在保险承保范围内，公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月24日15时17分，王洪彬驾驶临号牌黑Ｅ2××××号轻型货车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至双河立交桥南侧200米处，追尾前方祝冠华驾驶的鲁ＲＤ0××××号小型新能源客车，致车辆损坏，祝冠华及及其所驾车辆的乘车人刘永红受伤，物品损坏。 二、交警部门的责任认定结果：王洪彬承担此事故的全部责任；祝冠华、刘永红无责任。 三、受害人概况：事故发生后，刘永红被送往菏泽市××人民医院治疗，共计住院87天。鲁ＲＤ0××××号小型新能源客车的车主为本案原告。 四、其他赔偿权利人概况：另一受害人祝冠华另案起诉。 五、财产损失构成：大地保险公司对RD05552号小型新能源客车核损12000元，原告予以认可。 六、伤残鉴定情况：经由菏泽市道路交通事故人民调解委员会委托，山东德衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：刘永红道路交通事故“髌骨骨损伤，右膝关节前、后交叉韧带、髌韧带损伤”等遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后180日；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（共计45日）护理人员拟为2人；余时间护理人数拟为1人。 七、各类人身损害费用：（一）医疗费23985.33元；（二）住院伙食补助费6960元（80元×87天）；（三）误工费20874.58元（42329元/365天×180天）；（四）护理费15655.93元〔42329元/365天×(90+45)天〕；（五）交通费900元；（六）鉴定费780元；上述合计69155.84元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：王洪彬所驾车辆在大地保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 十、其他必要情况：王洪彬与原告达成协议，王洪彬除保险赔偿外再赔偿原告3000元，原告不再要求王洪彬承担赔偿责任。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项，对其他事项双方无异议。 关于第七项中，原告主张护理费按照每日203元计算，原告提交了护理人员身份证及营业执照，但上述证据并不足以证明其主张，故对该项主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告王洪彬与原告刘永红发生交通事故，王洪彬担事故的全部责任，刘永红不承担事故责任。王洪彬所驾车辆在大地保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告损失未超出保险限额，故原告的损失81155.84元（69155.84元+12000元）由大地保险公司赔偿。王洪彬在本案中不承担赔偿责任。王洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告刘永红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计81155.84元；限判决生效后三日内履行完毕。 二、被告王洪彬在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，减半收取计1554.5元；由被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担915元；原告刘永红负担639.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周登亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙德天
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10638号 原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区元帅庙小区****。 法定代表人：陈景，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建福民律师事务所实习律师。 被告：李大钟，男，汉族，1979年1月2日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州锦润物业管理有限公司与被告李大钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告福州锦润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州锦润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州锦润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由福州锦润物业管理有限公司负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27429号原告：韩广来，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市汉沽区土地整理中心，住所地天津市滨海新区汉沽府南街**。法定代表人：刘长湖。被告：天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。法定代表人：胡凤山。原告韩广来与被告天津市汉沽区土地整理中心、天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告韩广来向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决两被告向原告交付安置房并办理入住手续；2．请求依法判决两被告向原告支付逾期交房违约金（逾期交房违约金以货币补偿总额330,763元和其他补助金额6,155元之和（336,918）为基数，按日万分之三进行计算，期间按2010年6月27日至实际交房之日计算，暂计算至2020年9月2日共3720天，暂计376,000.49元）；3．请求依法判决两被告向原告支付户型改变违约金105,333.54元（户型改变违约金以安置房95.61平方米，每平方米均价11,017元，违约金按10%计算）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年6月29日，原告与两被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（住宅房屋产权调换），拆迁原告住宅房屋并对原告房屋实行产权调换定向安置，安置房为枫景湾D号楼1门802号，面积95.61平方米，同时约定了临时过渡期限自2008年6月29日至2010年6月26日。同日即2008年6月29日三方又签订了补充协议，约定了还迁房单体竣工验收合格后即由被告天津市汉沽区土地整理中心通知被拆迁户办理入住手续。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同约定的义务完成了搬迁，但两被告却迟迟未按照合同约定交付安置房，自约定的交房日期2010年6月27日至今已超过10年，严重侵害了原告的合法权益。2020年8月25日，原告通过政府信息公开得知安置房已于2020年8月18日完成竣工验收备案，并通过《天津市新建商品住宅使用说明书》附件二中的本套商品住宅建筑平面示意图确认了安置房户型与合同签订时所确定的户型完全不同，安置房户型未经原告同意发生了改变，严重影响了原告的居住使用。至此，本案中相关安置房已具备交房条件，被告应依约履行交房义务，且依法向原告支付逾期交房违约金和户型变更违约金，以尽量弥补原告的损失。综上所述，因被告的各项违约行为，严重地侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，根据天津市滨海新区人民法院于二〇一四年八月十四日作出的（2014）滨汉民初字第2794号民事判决书，天津市第二中级人民法院于二〇一四年十一月十日作出的（2014）二中民四终字第689号民事判决书，经审理查明部分记载“因成立天津市滨海新区人民政府，原天津市汉沽区土地整理中心现已划归被告天津市滨海新区土地发展中心。”被告天津市汉沽区土地整理中心于原告起诉前已丧失主体资格，被告天津市汉沽区土地整理中心已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，需要确定适格的主体，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩广来的起诉。案件受理费4,260元，退回原告韩广来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月十七日书记员  梁彩莲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1592号原告：何贵兴，男，汉族，1974年4月3日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：4416××××××××××××730。系蓝口家兴饲料供应中心经营者。委托诉讼代理人：朱定龙，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：利俊豪，广东卓献律师事务所实习律师。被告：包海平，男，汉族，1986年3月16日出生，住东源县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××031。被告：张辉，男，汉族，1985年5月26日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告何贵兴与被告包海平、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贵兴及其委托诉讼代理人朱定龙、利俊豪，被告张辉到庭参加了诉讼，被告包海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵兴向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告清偿货款本金168449元及逾期利息（逾期利息按年利率12%自2019年12月30日起算至清偿之日止，逾期利息暂计人民币13475.92元）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何贵兴自2017年8月起至2018年11月向被告包海平和被告张辉共同经营的猪场供应饲料，因两被告长期拖欠原告何贵兴货款达人民币193449元，故两被告于2018年12月12日向原告何贵兴出具了欠条，双方在欠条中约定两被告需在2019年11月30日前清偿原告何贵兴货款人民币193449元，过期不偿还则剩余货款按每月百分之一计息，两被告在签订欠条后仅于2019年3月7日、2019年5月11日向原告何贵兴还款共计人民币25000元，剩余货款人民币168449元经原告何贵兴多次催促后，两被告仍以各种理由拒不偿还，两被告已构成严重违约并严重损害原告何贵兴的合法权益。综上，为保障原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张辉辩称，确认欠款金额，但现在没有经济能力偿还，只能慢慢还。被告庭前联系了被告包海平，被告包海平表示也只能协商偿还。经审理查明，被告包海平与被告张辉共同经营一间养猪场，经营期间曾向原告购买饲料。2018年12月12日，被告包海平与被告张辉共同向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到何贵兴饲料款壹拾玖万叁仟肆佰肆拾玖元。193449元。还款日期：2019年11月30日前，超时间不归还款，月利息每元按壹分计息。此据。欠款人：包海平、张辉，欠款人电话：包海平电话159×××××708、张辉电话134×××××542，身份证号码：441××××××××××××031，身份证号码：441××××××××××××016。备注：还款计划：自写欠条日起分每个月承诺还13000至15000元，11个月还清，第一笔是在2019年3月30前还陆万元¥60000元。（到时没还，有权向猪场买猪底数）2018.12.12。包海平、张辉。”之后，两被告只向原告支付了25000元，其余货款至今未支付。上述事实，原告举证原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录截图、欠条等证据及庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告包海平、张辉与原告何贵兴之间的饲料买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。两被告欠原告货款193449元的事实，原告举证欠条证明，被告张辉承认，本院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行义务，原告向两被告出售饲料，被告收到饲料后应支付相应的货款，但两被告只支付了25000元，至今仍有168449元未支付，应承担支付义务。故，原告请求被告支付货款168449元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，原告该请求实为请求被告支付违约金，欠条约定两被告应于2019年11月30日前支付货款，两被告逾期未支付货款，因此应承担违约责任，欠条约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故两被告应按原告请求的从2019年12月30日起按年利率12%计算至货款支付完毕之日止的逾期利息支付给原告。被告包海平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告包海平、张辉于本判决生效之日起5日内向原告何贵兴支付货款168449元及逾期利息（逾期利息计算方法：以168449元为基数，从2019年12月30日起按年利率12%计算至货款支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3938元适用简易程序减半收取1969元，由被告包海平、张辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执471号申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，社会统一信用代码913205006082790890。法定代表人张永杰，总经理。被执行人吴爱仙，女，汉族，1962年8月26日出生，住湖北省天门市。申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人吴爱仙知识产权权属、侵权纠纷一案，我院作出的(2019)渝03民初1135号调解书发生法律效力。申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，请求被执行人吴爱仙给付赔偿金25000元，并负担本案执行费。本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人吴爱仙发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、通过“总对总”执行网络查控系统查询，被执行人吴爱仙无银行存款、车辆、不动产、对外投资等可供执行财产。3、经“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人吴爱仙无不动产等可供执行财产。4、经到被执行人吴爱仙居住地现场调查，未发现其有可供执行财产。5、经到相关部门进行查询，未发现被执行人有对外投资、理财产品、投资性保险、住房公积金等可供执行财产。6、本院依法将被执行人纳入限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为25000元及利息，到位标的额0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执471号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员庞志红审判员刘生荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 王      晓      春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：龙首云，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告龙首云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告龙首云下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告龙首云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金356035.39元、利息0元，费用82290.36元（暂计至2020年3月11日，此后的利息和违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款实际清偿日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费2500元及风险代理费等。事实和理由：被告于2013年5月23日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××********信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年3月11日，被告尚欠本金356035.39元、利息0元、费用82290.36元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费2500元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。请求法院维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：刷卡消费选择按日收费的，自记账日起按日利率0.039%计收手续费；刷卡消费选择按月收费的，分期手续费按（3期：1%/期，6期：0.9%/期，12期：0.8%/期）计收。持卡人分期业务提前还款，须一次性还清全部分期本金余额，未收取的手续费一次性缴纳，不予免除，已收费的手续费不予退还。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××********的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，逾期未还款。原告起诉后，被告曾还款70元用于冲还本金，截止至2020年10月30日，尚欠本金355965.39元、费用168054.92元（包括到期分期手续费20795.10元，违约金147259.82元）。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年10月30日，被告尚欠本金355965.39元、到期分期手续费20795.10元，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张截至2020年10月30日及其后违约金的诉讼请求，不予支持。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费2500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙首云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币本金355965.39元、到期分期手续费20795.10元）；二、被告龙首云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7912.39元、财产保全费2724.13元，合共10636.52元（已由原告预付），由被告龙首云承担7662元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担2974.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  欧钊妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8228号 原告：某某有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石亚飞（公司法务），男，1993年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河南某某有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。 法定代表人：关某某。 被告：关某某，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被告：田某某，女，1975年12月13日出生，汉族，住。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告河南某某有限公司（以下简称“某公司”）、关某某、田某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。 原告某某公司诉称，1、请求判决被告某公司立即支付原告合同号为AA的《融资租赁合同》项下全部未付租金231900元；2、请求判决被告某公司立即支付原告逾期利息（暂计至2020年5月6日为2106元，自2020年5月7日起至实际清偿日止仍按原合同继续计算逾期利息）；3、请求判决被告某公司立即支付原告违约金108570元；4、请求判决被告关某某、田某某承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担；6、请求判决确认三被告在未付清上述所有款项前，合同项下租赁物所有权归原告所有。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告某公司签订了AA号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告某公司使用；租赁期间自2018年2月7日起至2021年2月7日止，共计36期，除首付租金14216元，第1-36期每期租金为28000元，由被告某公司于2018年3月7日支付第一期租金，其与租金为第一期租金给付日起每1个月之同一日支付。被告关某某、田某某作为被告某公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告某公司交付上述租赁物后，被告某公司目前仅支付第1至23期租金共计616000元；已到期第24期租金28000元（租金日为2020年1月7日）及未到期第25至36期租金计364000元尚未支付。因被告某公司出现资金困难，故被告关某某、田某某与原告于2020年1月13日签订《增修协议书》，双方约定将原第24-36期租赁期间及租金进行变更及管辖法院进行变更，其余均按照原融资租赁合同约定。因被告某公司未依约支付租金并多次出现迟延支付之情形，且经原告催收后仍拒不支付，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告某公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金391900元。因被告某公司提供有160000元之履约保证金，经与全部未付租金391900元抵消后，故被告某公司应立即支付全部未付租金231900元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告有权要求被告某公司支付第1-3、5、8、12-14、16-26期租金的逾期利息。另依据《融资租赁合同》第十二条约定及依据《买卖合同》第三条约定，原告有权要求被告某公司按违约时的全部未到期租金361900元之30%加付违约金108570元。被告关某某、田某某作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，原告对《融资租赁合同》项下的租赁物在租赁期间拥有所有权。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决，准予原告诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告某公司申请的破产清算已由河南省郑州市人民法院受理，并指定由河南省荥阳市人民法院审理，故本案原告应向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院?上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)? 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨红豆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3588号 原告：高银枝，女，1970年4月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司安庆市开发区支行，住所地安庆湖心北路42号，统一社会信用代码9134080075297983XG。 负责人：江新兵，该行行长。 被告：华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区绿地紫峰大厦B座26楼，统一社会信用代码913408006758848449。 负责人：陈梓保。 原告高银枝与被告中国建设银行股份有限公司安庆市开发区支行、华夏人寿保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高银枝申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高银枝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高银枝负担。 审判员  章文凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10812号 原告：青岛双星物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼704户，统一社会信用代码91370202264601248N。 委托诉讼代理人：刘爱玲，女。 委托诉讼代理人：梁泽涛，男。 被告：刘淦，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛双星物业管理有限公司（以下简称“双星物业”）与被告刘淦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双星物业委托诉讼代理人刘爱玲、梁泽涛到庭参加诉讼。被告刘淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双星物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘淦立即向双星物业缴纳贵州路7号金色海岸小区商业网点拖欠的2012年11月16日至2014年4月、2014年9月至2018年3月、2014年5月至8月、2018年4月至2019年4月的物业管理服务费34415.8元、违约金28602.5元，共计63018.3元；2.本案诉讼费用由刘淦承担。事实与理由：双星物业与青岛双星金色海岸小区业主委员会（以下简称“金色海岸业委会”）签订了《物业管理服务合同》，约定由双星物业为双星金色海岸小区提供物业管理服务。合同约定，双星物业提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，物业的全体业主、使用人均应履行该合同，承担相应的责任，受益人按房屋面积向双星物业支付物业管理费用。刘淦系青岛市市南区贵州路7号金色海岸小区网点的业主，此处网点欠费明细如下：建筑面积462.69平方米，物业服务费单价1.2元/月•平方米，2012年11月16日至2014年4月(17.5个月)物业服务费9716元(462.69*1.2*17.5=9716)，2014年9月至2018年3月（43个月）物业服务费23873.6元(462.69*1.2*43=23873.6)。另外，刘淦自2012年11月办理产权证后一直未告知双星物业该商业网点确权面积，2014年5月至8月、2018年4月至2019年4月期间(17个月)，双星物业按该网点的套内面积422.17平方米收取物业服务费，建筑面积比套内面积大40.52平方米，物业费差额为826.2元(40.52*1.2*17=826.2)。小计欠物业服务费用本金34415.8元，滞纳金28602.5元，合计63018.3元。合同履行至今，双星物业按合同约定为刘淦所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但刘淦却拒不履行自己的缴费义务，双星物业多次催缴未果。 刘淦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘淦系青岛市市南区贵州路7号房屋业主，登记日期为2012年11月16日，房屋性质为商品非住宅，建筑面积462.69平方米，属于双星金色海岸小区。 2008年，双星物业与金色海岸业委会签订《物业管理服务合同》，就金色海岸业委会选聘双星物业为双星金色海岸小区提供物业管理服务约定如下：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，非住宅办公经营的物业服务费为1.2元/月·平方米；物业服务费用应提前交纳，每三个月为一期，每季的第一个月1-10日为缴费期，业主或物业使用人应在本期物业费期满前一个月内预交下一期物业管理费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准向双星物业支付违约金；合同期限自2008年7月1日起至2009年6月31日止。 上述合同期限届满后，双星金色海岸小区未再签订书面物业服务合同。八大峡社区居民委员会出具情况说明一份，载明：双星物业自2005年10月起至2019年5月期间一直为双星金色海岸小区提供物业管理服务。 涉案房屋未交纳2012年11月16日至2014年4月、2014年9月至2018年3月期间的物业服务费；2014年5月至2014年8月、2018年4月至2019年4月期间的物业服务费按422.17平方米计收。 本院认为，双星物业与金色海岸业委会签订的《物业服务合同》不违反法律的强制性规定，真实有效，对小区全体业主和物业使用人具有约束力。双星物业依合同约定为双星金色海岸小区提供了物业服务，刘淦作为业主应按时足额交纳物业服务费用。刘淦应交纳2012年11月16日至2014年4月、2014年9月至2018年3月期间（60.5个月）的物业服务费（1.2*462.69*60.5），并应补交2014年5月至2014年8月、2018年4月至2019年4月期间（17个月）因计收面积少于实际建筑面积而发生的物业服务费差额（1.2*40.52*17），本院对双星物业主张的物业服务费34415.8元予以支持。双星物业的证据不能证明催收时间，对其主张的违约金，本院调整为自本案民事起诉状送达刘淦之日即2020年11月13日起计算；合同约定的违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 刘淦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘淦于本判决生效后十日内向青岛双星物业管理有限公司支付物业服务费34415.8元及违约金（以34415.8元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回青岛双星物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由刘淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 臧 玲 人民陪审员 李秀荣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 于 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16848号原告：范宏宇，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：熊树森，男，1979年9月3日出生，汉族，1979年9月3日出生，住河北省承德市承德县。被告：李瑞清，男，1979年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。第三人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，总经理。原告范宏宇与被告熊树森、李瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，本院依法通知久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远）作为第三人参加诉讼。原告范宏宇的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼，被告熊树森、李瑞清，第三人久亿恒远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏宇向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本息合计162477.22元；2.二被告向原告支付违约金（以162477.22元为基数，按照年利率24%，自2019年6月27日计算至实际给付日止）；3.被告承担律师费3600元。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，合同载明：①被告向原告借款214095元，借款年利率为18%，借款期限为18个月（自2018年1月2日至2019年7月2日止），还款方式为：按月付息，按月等额本息还款，等额本息还款方式详见《还款计划表》；②被告逾期还款超过3日，原告有权宣布本合同项下的立即到期并要求被告立即偿还全部本金、利息及相关费用，并就全部本息按照每日千分之八比例收取逾期违约金。合同签订后，原告向久亿恒远实际控制、经营的“短融网”平台转账，通过“短融网”平台向被告履行借款义务。被告在履行还款义务时，出现多次拖延还款情形，自2018年11月起，被告开始拒绝还款，原告为维护合法权益，故起诉。熊树森、李瑞清未出庭答辩，其在电话中表示与原告不认识，双方并不存在借贷关系，其并非向原告还款，请求驳回原告的诉讼请求。久亿恒远未出庭、未发表意见。庭审中，原告提交了《借款及车辆抵/质押担保合同》，合同载明的出借人为原告，借款人为二被告，借款本金为214095元。利率为18%，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，还款计划表显示，被告每月所还本息为12810.50元、平台信息费510元、风险管理费340元。对此，原告陈述其和二被告并不相识，该合同是久亿恒远向被告提供，被告签字后由久亿恒远交给原告签字；合同订立过程中，原告未参与借款金额、利率、还款等合同条款的磋商，前述合同内容均是由久亿恒远和被告商定；原告是在久亿恒远注册控制的“短融网”网站平台上注册了会员，不定期向网站充值，将款项汇入指定账户，在有借款人借款后，指定账户按照还款计划表中的本息数额向原告返款。合同签订后，久亿恒远通过第三方中金支付有限公司向被告熊树森转款161600元。熊树森出具了收条，载明：今收到出借人范宏宇借出的214095元，其中银行转账或第三方代付收款161600元，现金收款52495元。庭审中，原告表示该收条是被告向久亿恒远出具，由久亿恒远再交给原告。对于现金交付部分，其表示不清楚。本院认为，本案的焦点在于原告和二被告之间是否成立借贷关系。根据现有案件事实，原告和二被告并不相识，双方对于借款合同未进行过磋商，相关合同条款并非双方合意的结果。从履行过程来看，双方均非合同履行的直接相对方，彼此实际上的权利义务与借款合同的约定并不一致。在该情况下，双方之间并无借贷的合意，不存在借贷关系。原告据此向二被告主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范宏宇的全部诉讼请求。案件受理费4394元，由原告范宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  孟永辉人民陪审员  刘洪彬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜伟珊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3861号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行（原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社），住所地安溪县。 负责人：陈瑞金，任该支行行长。 被执行人：廖摇鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与廖姚鹏信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3861号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2730号原告：陈妃女，女，1964年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：湛江霞山金菲特健身有限公司。法定代表人：黄某1。原告陈妃女与被告湛江霞山金菲特健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序审理。因无法直接向被告送达法律文书，本院于2020年10月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈妃女到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妃女向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年7至8月份工资共4800元。事实和理由：原告于2016年开始在奥菲特健身会所工作。至2020年4月15日，奥菲特健身会所转让，改为本案被告即湛江霞山金菲特健身有限公司，原告与被告重新签订劳动合同书。2020年4至6月份工资正常发放，7至8月份工资共4800元至今尚未发放。公司负责人多次推脱保证会发放，至2020年9月5日，原告联系不上负责人，被告也关门了。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告湛江霞山金菲特健身有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、企业机读档案登记资料、不予受理通知书、月度汇总表、劳动合同书、微信截图，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2020年4月15日签订《劳动合同书》，约定劳动期限为一年，自2020年4月15日至2021年4月15日，其余的工作岗位、工作内容、工资待遇等均留空未填写。原告称其在被告处任保洁员，与另一保洁员范明坚轮班，每月工资为2400元，是公司员工通过微信向原告和范明坚发放。被告在2020年9月已经停业，因追索未果，原告及范明坚分别提起诉讼，请求处理。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告陈妃女在被告湛江霞山金菲特健身有限公司处工作，该事实有《劳动合同书》、其他劳动者的证言予以证实，本院予以确认。被告应当依约向原告支付工资报酬。原告为被告提供了劳动，被告应当依约向原告支付工资报酬，故对原告请求被告支付2020年7至8月工资4800元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛江霞山金菲特健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告陈妃女的工资4800元。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湛江霞山金菲特健身有限公司负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 李小凤审 判 员 韩 剑审 判 员 王嘉靖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5283号原告：姚型玉，男，1970年12月12日出生，汉族，个体，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：周胜利，男，1968年2月22日出生，汉族，个体，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：范晓伟，山东瀛众律师事务所律师。原告姚型玉与被告周胜利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告姚型玉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚型玉自愿申请撤回对被告周胜利的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚型玉撤回对被告周胜利的起诉。案件受理费1016元，由原告姚型玉负担。审判员 张 惠二〇二〇年十二月十七日书记员 陈绪林
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初77号 原告岳克林，男，1968年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省汉源县，现住四川省汉源县。 被告汉源县公安局，住所地四川省汉源县富林大道二段142号。 负责人叶**，职务局长。 原告岳克林诉被告汉源县公安局公安行政管理其他行政行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告岳克林诉称，2020年5月21日，岳克林晨跑回来时录了警车以及工作车的录像，随即警察要求删除该录像。岳克林拒绝警察提出的要求后，警察在没有传唤证、拘传证的情况下立即将岳克林带至九襄派出所。后警察不当使用手铐导致岳克林手肿胀受伤。同时，警察不准许岳克林睡觉并用脚踢，还将岳克林锁在审讯凳上导致岳克林的膝关节肿痛。警察在扣押岳克林的30多个小时里，复印岳克林手机里的聊天记录和照片。侵犯了岳克林的隐私权。综上，公安机关在没有传唤证，用强制手段违法适用警械导致岳克林膝关节严重受损不能外出打工。请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失50万元；2.由被告承担诉讼受理费。在本院审查过程中，原告变更其诉讼请求为确认被告行为违法并赔偿。 被告汉源县公安局辩称，2020年5月21日9时许，该局民警在工作中发现岳克林发侮辱人民警察的视频，故依法对其口头传唤。在传唤过程中，岳克林进行反抗，民警依法将其传唤至九襄派出所并立案受理。该局在询问过程中发现岳克林涉嫌寻衅滋事罪，故该局九襄派出所于当日将侮辱人民警察的行为并入寻衅滋事案一并立案侦查。在案件办理过程中，该局严格依法履职，并无岳克林诉称的侵犯其人身权的行为。同时，该局依照《刑事案件信息采集内容规范》之规定，对岳克林的收集相关信息进行了采集，不存在侵犯其隐私的情况。综上，该局在办理岳克林涉嫌侮辱、寻衅滋事一案中，严格依法办理案件，无超时羁押、侵犯隐私、违规使用警械等行为。请求判决驳回岳克林诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汉源县公安局依法对岳克林传唤、讯问以及信息采集等均系属于履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，岳克林据此提起的赔偿请求亦不属于人民法院行政赔偿受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告岳克林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  王雅江 审判员  郑 议 审判员  周 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓宇梅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复270号 复议申请人（被执行人）：张玉敬，男，1967年9月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：王强，男，1986年3月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：孔献光，男，1985年10月20日出生，汉族，现住邯郸市。 复议申请人张玉敬不服河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山法院）作出的（2020）冀0402执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邯山法院在执行申请执行人王强与被执行人张玉敬、孔献光提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张玉敬对邯山法院查封其名下工商银行账户62×××28提出书面异议，请求邯山法院解除对该银行账户的查封。 邯山法院查明，王强与河北卓大建筑安装工程有限公司、张玉敬、孔献光提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2018年12月14日作出（2018）冀0402民初3030号民事判决：张玉敬、孔献光于判决生效后十日内连带赔偿王强各项损失68780.6元。张玉敬、孔献光不服提起上诉，本院于2019年3月7日作出（2019）冀04民终893号民事调解书：一、张玉敬、孔献光自愿在2019年4月10日之前一次性赔偿王强45000元，其中孔献光赔偿40000元，张玉敬赔偿5000元，双方就此了结，互不追究，张玉敬放弃向王强、孔献光追偿之前垫付的医疗费用；二、如未按上述协议指定的期间履行给付金钱义务，按原判决执行。调解书生效后，因张玉敬、孔献光未按调解书约定期限内履行给付金钱的义务，王强向邯山法院申请执行，该院于2019年8月28日立（2019）冀0402执1563号执行案件，在执行过程中，该院于2019年8月30日向被执行人张玉敬、孔献光送达了执行通知书和报告财产令,并作出（2019）冀0402执1563号执行裁定书：冻结被执行人张玉敬、孔献光银行存款30630.6元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。2019年9月5日通过网络查询冻结张玉敬名下中国工商银行邯郸东支行卡号为62×××28的银行账户。 邯山法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;……。”本案中，中国工商银行邯郸东支行卡号为62×××28银行账户的开户人为张玉敬，而并非河北柏嘉建筑安装工程有限公司，该院依据中国工商银行显示的权利外观对该银行卡执行符合法律规定,故对张玉敬的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，作出（2020）冀0402执异70号执行裁定：驳回张玉敬异议请求。张玉敬不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 张玉敬复议称，请求撤销邯山法院（2020）冀0402执异70号执行裁定，撤销对张玉敬工商银行卡的查封。理由是：该卡上的钱不属于张玉敬本人，这笔钱是河北柏嘉建筑安装工程有限公司部分员工工资，由于法院的查封造成员工工资无法正常发放。该卡虽在张玉敬名下，但其并无卡里现金的所有权。 本院对邯山法院查明的事实予以确认。 本院认为，张玉敬作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，因其未履行义务，邯山法院查封其名下的财产并无不当。根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条：“存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”及第六十五条：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。...（四）出租、出借银行结算账户。”的规定，张玉敬复议称其卡上的钱非其所有的复议理由因不符合法律规定不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回张玉敬的复议申请，维持河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2020）冀0402执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马菲娅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2477号之二 申请执行人：孙良中，男,1948年5月10日生，汉族，住青州市。 被执行人：王永春，男,1962年6月7日生，汉族，住青州市。 被执行人：葛孚珍，女,1968年8月14日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2509号民事判决书立案执行的申请执行人孙良中与王永春、葛孚珍借款合同纠纷一案，申请执行的标的额340460.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年8月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年8月14日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永春、葛孚珍名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月4日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨朝
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10192号原告：范龙华，男，1977年5月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亦陶，江苏申越律师事务所实习律师。被告：吴建新，男，1957年11月28日出生，汉族，住江阴市。原告范龙华与被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范龙华及其委托诉讼代理人周叙明、沈亦陶到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30万元及利息(从2013年1月1日起算至实际给付之日按照LPR的四倍进行计算)；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，范龙华将其第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金294000元及利息（从2013年1月1日起算至实际给付之日按照年息15%计算）。事实与理由：原、被告之间熟悉，原同住一个小区。2012年3月26日，被告向原告借款30万元并出具借条一份，约定月息4分。后被告只支付了一个月的利息1.2万元，之后再未归还本金及利息。2019年9月1日，在原告的催要之下，被告向原告出具承诺书一份，承诺本金30万元在2019年12月底之前归还，月息调整为2分5厘。但到期后被告仍未归还任何款项，特诉至法院。被告吴建新未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，吴建新因缺少资金向范龙华借款30万元并出具借条1份，载明“兹有吴建新借现金叁拾万元正，借款人：吴建新。”2019年9月1日，吴建新向范龙华出具承诺书一份，载明“兹有吴建新原借款范龙华现金叁拾万元（借条没收回），现本人愿承担全部归还款，本金于12月底前结清，如不按时结清拖欠，可走法律程序，月息承2分5厘，按月计算，本金结清后，双方确谈利息归还之事。承诺人：吴建新。”后吴建新未按约归还借款，范龙华催要无果，于2020年9月24日向本院提起诉讼。审理中，范龙华陈述当初借款时双方约定月息4分，借款后吴建新仅支付一个月的利息12000元，现其同意该12000元中的6000元折抵本金，吴建新尚结欠其本金294000元。以上事实，有借条、承诺书、银行卡交易明细、录音资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，吴建新结欠范龙华借款本金294000元，有借条、承诺书、银行卡交易明细、录音资料及当事人陈述为凭，本院予以确认。吴建新未按约及时归还借款是纠纷产生的原因，应负偿还之责。范龙华主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴建新经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还范龙华借款本金294000元并支付该款自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元（原告范龙华已预交），由吴建新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付范龙华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34350号原告：深圳市龙赢天下广告有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区秀峰工业城A5栋5楼北座A，统一社会信用代码91440300MA5F8QA83W。法定代表人：卢廷根。委托诉讼代理人：龙在云，男，汉族，1974年11月27日生，户籍地址湖南省湘乡市，系公司员工。被告：深圳市银蛇广告有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道湖东路南岭综合市场201，统一社会信用代码914403000638728771。本院受理上述原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙赢天下广告有限公司撤回对被告深圳市银蛇广告有限公司的起诉。本案受理费人民币41元（原告已预交），由原告承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 李锦君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6765号 原告：宋书洋，男，1992年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴显余，男，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告宋书洋诉被告吴显余承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋书洋到庭参加了诉讼，被告吴显余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋书洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告为被告所负责的金科中央公园城85-1-26-1号房屋刮瓷喷漆，原告应获得被告劳务费6,000.00元，被告在2019年12月向原告出具欠据一份，注明“限2020年4月30日前付清”劳务款，但约定期限届满后，经原告多次催收被告一直未支付以上款项，原告据此诉至法院请求如上。 被告吴显余未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2019年，被告因负责遵义市红花岗区金科中央公园城85-1-26-1号房屋装修，找到原告要求原告为其完成该房屋的墙面刮瓷和刷漆工作，约定由原告包工包料完成刮瓷和刷漆工作，单价约23.00元每平方米，后原告按约定完成了房屋的刮瓷和刷漆工作，原告完成了第二遍刷漆工作后与被告结算，被告应当支付原告报酬6,000.00元，被告出具了欠条给原告，欠条载明“今欠到金科中央公园城85-1-26-1漆工宋书洋人工费￥6,000.00元，大写陆仟元正．限2020.4.30前付清．欠款人：吴显余”。后原告完成了第三遍刷漆工序并交付业主使用，被告未按欠条上约定的时间支付原告报酬。 本院认为：原被告双方达成口头协议，由原告包工包料为被告负责装修的房屋完成墙面刮瓷和刷漆工作，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原被告双方成立承揽合同关系，原告按照约定履行了刮瓷和刷漆工作，且双方结算后被告应付原告报酬6,000.00元，被告出具欠条给原告，约定了付款时间，但付款期限届满后被告未支付原告相应报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告诉请要求被告支付报酬6,000.00元的理由成立，本院依法予以支持。被告吴显余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴显余在本判决发生法律效力后十日内支付原告宋书洋报酬6,000.00元。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告吴显余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长 任加凤人民陪审员陆安仙人民陪审员张家学 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理任继芬 书记员熊柳梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22107号之二 申请执行人伍德信，男，1969年10月30出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人陈土惠，男，1962年04月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祁杨丰，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人伍德信与被执行人陈土惠、祁杨丰其他执行纠纷一案，（2019）粤1971民特2518号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 本案在执行过程中，于2020年8月14日查封了被执行人祁杨丰名下位于东莞市××牛××路××号（权属证号：C××7）,查封期限三年；查封了被执行人祁杨丰名下位于东莞市××牛××水××村的土地份额[土地证号：（2××）××9]，查封期限至2023年8月13日止；于2020年9月4日轮候查封了被执行人陈土惠名下位于吴川市海滨街道井头××号[权属证号：粤（××8）吴川市不动产权第××6号]，查封期限三年。申请执行人与被执行人于2020年12月23日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执22107号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初5742号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。委托代理人：张某、李某，该行职工。被告：马某，女，回族，1982年5月8日生，住西安市新城区。被告:王某某，男，回族，1946年11月12日生，住咸阳市渭城区。被告：马某某，女，回族，1950年4月1日生，住咸阳市渭城区。三被告共同委托诉讼代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告马某、王某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商银行委托代理人张某、李某，被告马某、王某某、马某某共同委托代理人俱某某及被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦都农商行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金678400元及相应利息、罚息（依合同约定计算至付清之日止，执行月利率 10.699‰）。2、依法判决抵押人王某某名下位于渭城区XX路XX商厦XX层XX号依法登记的房产由原告享有抵偿权和优先受偿权。3、请求依法判令由被告马某某、王某某被告对马某的债务承担连带还款责任。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告马某于2016年8月4日在原告处贷款680000元，期限2年,2018年8月3日贷款到期.在贷款期间按月利率8.23‰,2018年8月4日后不能按期归还借款本息的增加30%加罚利率,执行月利率10.669‰。借款届满到期后以上被告拒不归还借款，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告马某、王某某、马某某辩称：借款合同真实性无异议，保证合同及抵押担保合同均无异议，借款借据及交易流水也无异议，但是保证期间已超过，保证人不承担担保责任，应驳回对保证人的诉讼请求。利息计算需要核对。本院查明：2016年8月4日，原告秦都农商行与被告马某签订《个人借款合同》约定被告马某借款68万元，2016年8月4日至2018年8月3日，月利率8.23‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30%比例。同日，被告王某某、马某某也与原告秦都农商行签订《保证担保合同》，约定由被告王某某、马某某为被告马某的该笔借款向原告提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日双方还签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某、马某某以自己名下房产为被告马某的借款提供抵押担保。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号不动产登记证明。2016年8月4日，原告秦都农商行向被告马某出具《借款借据》，载明借款68万元，利率8.23‰每月，2018年8月3日到期，马某签字并加盖印章。原告向被告马某发放贷款至其账户。原告自述被告于2017年4月偿还了部分借款本息，截至借款到期2018年8月3日未支付的借期内利息110301.14元，借款本金678400元未支付。认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《不动产登记证明》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告偿还借款本金678400元的诉讼请求本院予以支持；双方对逾期还款有着明确约定，则被告未按约定偿还理应承担逾期利息10.699‰每月；被告王某某、马某某以自己所有的房屋向原告设定抵押并办理登记，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权。被告王某某、马某某以房产作为抵押属于物保，原告秦都农商行在主债务诉讼时效之内提起诉讼，担保物权应受法律保护；被告王某某、马某某还为被告马某借款向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告此次起诉受理时间为2020年7月24日，而本案借款到期日为2018年8月3日，原告向被告王某某、马某某主张保证责任在双方约定的保证期间之内，被告王某某、马某某应当承担保证责任。本案债权既有保证又有物的担保，故被告王某某、马某某对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金678400元，及借期内利息110301.14元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金678400元为基数，自2018年8月4日起按10.699‰每月计算）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某、马某某名下咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号所载房屋的优先受偿权；三、被告王某某、马某某应就抵押房产担保之外的债务向原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6675元（诉讼费原告已经预缴），由被告马某、王某某、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二日书  记  员   刘  倩1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14812号 原告：福建晋江成发皮革制品有限公司，住所地晋江市安海镇可慕皮革区，统一社会信用代码91350582705235870J。 法定代表人：许新添，该公司董事长。 委托代理人：陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安金信鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园区（张坂山头）格林轻纺有限公司内，统一社会信用代码91350521678457389G。 法定代表人：孙永猛，该公司执行董事长兼经理。 原告福建晋江成发皮革制品有限公司（以下简称成发公司）与被告惠安金信鞋业有限公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成发公司的委托诉讼代理人陈德霖到庭参加诉讼，被告金信公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告成发公司提出诉讼请求：被告金信公司支付其货款696200元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的逾期付款违约金。事实和理由：被告金信公司向其购买皮革，截止2019年11月5日共结欠货款696200元，至今未付。 被告金信公司未作答辩。 原告成发公司围绕诉讼请求，提交欠条以证明其主张。本院认为，被告金信公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告成发公司提供的证据经被告金信公司确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告成发公司陈述的一致。 本院认为，原告成发公司与被告金信公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告成发公司起诉催告后，被告金信公司仍不付款，已构成违约，应支付欠款和利息损失，故原告成发公司的诉求，依法有据，予以支持。被告金信公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告惠安金信鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江成发皮革制品有限公司货款696200元及以此为基数自2020年10月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10762元，减半收取5381元，由被告惠安金信鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6197号 原告：牛桥，男，汉族，1994年7月15日出生，住四川省阆中市。 被告：任小敏，男，汉族，1990年9月14日出生，住四川省三台县。 原告牛桥与被告任小敏房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚适用普通程序独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告牛桥到庭参加诉讼，被告任小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛桥诉称，2018年3月，原告在58同城上看到被告发出的房屋出租广告，得知被告有房屋出租，月租金800元。原告遂与被告联系并经实地查看房屋后决定租赁房屋。按照押一付三的方式向被告交付3个月的租金及1个月的押金合计3200元。在原告搬入房屋后才发现被告并非房东，而是从房东处承租的房屋后将其中的一间房屋转租给原告。且被告在收取原告的房屋租金后，并未将房屋租金交付房东。导致原告被房东驱离所租赁的房屋，自原告入住至搬离，前后不足一周时间。后原告多次要求被告归还所收取的款项，未果。原告故请求判令被告向原告返还租金及押金3200元。 被告任小敏未做答辩。 本院经审理查明的事实与牛桥诉称的一致。 上述事实，有身份信息、收条、微信聊天记录、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，任小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 任小敏在收取牛桥的租金后，未能将租金交付实际房主，导致牛桥无法居住，故任小敏应承担由此而致的不利后果，即应将所收取的租金及押金退还牛桥。故本院对牛桥的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 任小敏于本判决生效之日起十日内向牛桥归还所收取的房屋租金及押金3200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由任小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十二月二十一日 书记员  胡晶晶
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1341号 申请执行人：陆云飞，男，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：施由飞，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人陆云飞与被执行人施由飞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6620号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼L407-L421、L433-L454。 投资人：陈久永。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告成都佰乐迪娱乐中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员谢贻军 人民陪审员 葛    宇    东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 宋         枵