山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3460号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。统一社会信用代码：911201186737078795。 法定代表人：周巍，董事长。 委托诉讼代理人：陆倩，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韵琪，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被告：单新国，男，1976年6月5日生，汉族，住惠民县。 被告：邱金凤，女，1975年2月25日生，汉族，住惠民县。 被告：刘海勇，男，1984年10月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融公司）与被告单新国、邱金凤、刘海勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融公司的委托诉讼代理人陆倩，被告单新国、被告刘海勇及其委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告邱金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为ＭＳＦＬ-2019-02-0100-Ｈ-002-ＺＹ《《融资租赁合同（售后回租）》；2、请求确认ＭＳＦＬ-2019-02-0100-Ｈ-002-ＺＹ《融资租赁合同（售后回租）》中的租赁车辆豪瀚牌牵引车（车架编号：×××34），欣意通牌半挂车（车架编号：×××30）的所有权归原告；3、判令被告单新国向原告赔偿各项损失共计425528.53元：包括全部欠付租金327925.84元（已到期未付租金105608.04元、未到期租金222317.8元）、收车费16000元、留购价200元、违约金65585.17元、，逾期罚息15817.52元（逾期罚息自逾期之日起以逾期租金为基数按照每日千分之一计算至2020年8月3日为15817.52元，2020年8月4日至实际付清之日的逾期罚息以全部未付租金327925.84元为基数按照每日千分之一另行计算），在损失赔偿范围内扣除租赁物价值（该租赁物的价值以人民法院委托有资质的机构评估或者经拍卖、变卖所得价款确定）；4、判令被告单新国向原告支付律师费13000元；5、判令被告刘海勇、邱金凤对上述债务承担连带保证责任；6、判令本案诉讼费等费用由所有被告负担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告单新国签订编号为ＭＳＦＬ-2019-02-0100-Ｈ-002-ＺＹ号《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，约定被告单新国租赁车辆豪瀚牌牵引车（车架编号：×××34），欣意通牌半挂车（车架编号：×××30），融资租赁期限36个月，每期租金8697.2元／台（牵引车）、2418.69元／台（仓栅半挂），被告每月5日向原告支付租金，被告刘海勇为单新国的上述支付义务承担连带责任保证担保。同日，原告与被告单新国、滨州市金广来物流有限公司签订了《三方挂靠协议书》，约定上述车辆挂靠在滨州市金广来物流有限公司名下，实际所有权人为原告，另原告与滨州市金广来物流有限公司签订了《机动车辆抵押合同》并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告单新国指示的卖方博兴县广宇达贸易有限公司支付了融资款项，2019年10月被告单新国开始出现逾期，经原告多次催收，被告单新国至今未支付剩余租金。 依据原告与被告单新国签订的《融资租赁合同(售后回租)》2.4的约定：“如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权按本条约定方式进行救济，并有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）”；2.4.4约定：“解除合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金的总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）”。被告单新国与被告邱金凤是夫妻关系，两人共同运营案涉车辆，该债务是夫妻共同债务，被告刘海勇为单新国提供连带责任保证担保，因此被告邱金凤、刘海勇应对被告单新国所负债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告单新国辩称，律师费我不应该承担。车已经拖走了，拖走以后再也没有联系，所有的费用我不应支付。 被告刘海勇辩称，原告的诉求没有事实和法律依据请求驳回原告对被告的起诉。1、本案虽然签订了《融资租赁合同（售后回租）》，但是并不符合融资租赁的本质和条件，本合同名为融资租赁实为分期购买车辆。2、被告刘海勇系滨州市金广来物流有限公司的法定代表人，在合同上的签字系代表公司就车辆过户时承诺予以办理手续，并没有担保租金等的意思表示，故其签字的位置是公司法人签字处；再者，从形式上看，刘海勇是在融资租赁合同上签字，但是本案实质是分期购车，对分期购车刘海勇没有担保的真实意思。因此，原告要求刘海勇承担担保连带责任，依据不足。3、单新国的车辆挂靠在被告经营的物流公司，在单新国出现逾期的第二个月即2019年10月份，被告就按照原告的意见将涉案车辆暂时保管在停车场，但是原告却迟迟不将车辆取走变现，而是在恶意等待收取租金，原告的行为属于自行扩大损失，因此其主张的已到期未付租金105608.04元没有依据，应该由其自身承担。原告要求的未到期租金因为车辆已经被原告取走，故收取未到期租金没有依据；原告要求的违约金因为系原告恶意延期处理车辆造成，况且主张的违约金、逾期罚息已远远超过正常资金暂用所支出的成本，不应该得到支持。收车费、律师费更没有法律依据。4、原告在诉讼请求中要求对扣除租赁物的价值，在单新国出现逾期时，原告就应该处理车辆，当时处理车辆价格较高，现在再行处理造成的损失差价应该由原告承担，同时根据本诉求也可以看出涉案车辆处理的价格较高，原告要求的租金中应该先行扣除车辆处理价款。综上，请求法院结合本案事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 被告邱金凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告民生金融租赁股份有限公司与被告单新国签订编号为MSFL-2019-02-0100-H-002-ZY号《融资租赁合同(售后回租)》及相关附件，该合同第二条3.2约定“自交付日起，租赁物所有权全部且不可分割的属于出租人”；该合同第三条2.4约定“承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的1‰”；该合同第五条2.4约定：“如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权按本条约定方式进行救济，并有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）”；该合同第五条2.4.4约定：“解除合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金的总额的20%）、因追索而支出的所有费用及其他应付款项（包括但不限于律师费、交通费、食宿费等）”。该合同第四条约定保证人的保证方式为：连带责任保证。被告刘海勇在该合同“保证人”处签名、捺手印。被告单新国与被告邱金凤系夫妻关系，上述合同签订时，被告单新国与被告邱金凤处于婚姻关系存续期间。 在上述《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件中约定被告单新国租赁车辆重汽牌牵引车（车架编号：×××34），欣意通牌半挂车（车架编号：×××30），重汽牵引车总价287500元，欣意通牌半挂车总价80000元；融资租赁期限均为36个月，起租日均为2019年3月5日，每期租金8697.2元／台（牵引车）、2418.69元／台（仓栅半挂），被告每月5日向原告支付租金；牵引车及仓栅半挂留购价均为100元；牵引车履约风险金为12945元，仓栅半挂车履约风险金为3600元。 同日，原告与被告单新国、滨州市金广来物流有限公司签订了《三方挂靠协议书》，约定上述车辆挂靠在滨州市金广来物流有限公司名下，该协议书第2条约定“乙（滨州市金广来物流有限公司）、丙（单新国）双方对《融资租赁合同》中车辆的所有权归属予以认可，乙、丙双方确认上述车辆的所有权归甲方（民生金融租赁股份有限公司）所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议”。 2019年3月5日，原告与滨州市金广来物流有限公司签订了《机动车辆抵押合同》，并在滨州市公安局交警支队办理了车辆抵押登记手续。 2019年2月24日，被告单新国与博兴县广宇达贸易有限公司签订《购车合同》，该合同约定：被告单新国从博兴县广宇达贸易有限公司购买牵引车（型号：ZZ4255N3246E1）、仓栅半挂车(型号：HMJ9400CCY)，总价款366000元，自合同签订之日起5日内，支付订金50000元；通过卖方审查后，卖方通知买方支付首付款53145元；剩余未付车款由买方与合作融资机构签署融资租赁合同将剩余车款发放至卖方指定账户。2019年3月5日，买卖双方共同向原告提交委托付款申请书，申请原告将剩余购车款314355元付款至博兴县广宇达贸易有限公司名下的农业银行账户；后原告已将上述款项汇入该指定账户。 上述各项合同签订后，被告单新国自2019年3月5日至2019年10月5日止，重汽牌牵引车已按照合同约定共向原告支付租金56552.75元。自2019年3月5日至2019年10月5日止，仓栅半挂车按照合同约定共向原告支付租金15693.45元；合同约定的履约风险金16545元（主、挂车合计16545元）。2019年10月起，被告单新国开始未按期向原告支付租金。按双方合同约定计算，被告单新国尚欠原告全部租金总额为327925.84元（其中已到期未付租金105608.04元、未到期租金222317.8元）。本案庭审中，原告主张其收回涉案车辆的时间为2020年4月22日。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。涉案车辆的买卖合同系承租人单新国与出卖人博兴县广宇达贸易有限公司签订并发生交易，在此过程中，原告、被告单新国，通过签订融资租赁合同、三方挂靠协议的方式，约定原告系涉案车辆的所有权人及出租人，被告单新国系涉案车辆的实际购买人及承租人，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属于有效约定。因原告实际履行了涉案车辆的实际融资义务并通过约定方式成为涉案车辆所有权人和出租人，并通过向承租人收取租金的方式实现自己的融资权利，上述约定具备融资租赁合同的法律特征。因此，原告按照融资租赁合同的法律关系要求被告承担相应的合同责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，原告与被告在《融资租赁合同(售后回租)》中约定，被告逾期支付租金的，原告有权解除合同、取回并处置租赁物。现被告经原告催要，未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，因此，原告主张解除《融资租赁合同(售后回租)》，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同(售后回租)》、《三方挂靠协议书》中均明确约定了涉案车辆的所有权归属原告民生金融租赁股份有限公司，原告请求确认涉案车辆所有权归原告，于法有据，应予支持。 承租人全部未付租金327925.84元及其他费用与收回租赁物价值的差额，应为被告应赔偿原告的损失数额。被告已支付的履约风险金16545元，其性质应为被告履行合同的保证金，应在所欠租金数额内扣除。现原告主张解除合同，并已实际收回涉案车辆，涉案车辆价值应从被告应付款项中予以扣除。鉴于对本案中对涉案车辆的价值，原、被告均未申请鉴定，故对涉案车辆的价值可由原被告自行协议折价，或以该租赁车辆拍卖、变卖、所得价款用于折价抵付被告应承担的给付款项，如不足以支付所欠的应付款项，被告仍应承担给付不足部分应付款项的义务。对于原告主张被告单新国支付留购价200元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的收车费用，鉴于原告提供的三亚民生旅业有限责任公司与济南猎奇商务信息咨询有限公司所签订的《服务协议》中对取回资产的具体名称并未明确约定，不足以证明取回涉案车辆的费用数额，故对原告主张的收车费16000元，不予支持。原告主张的律师费13000元，在双方《融资租赁合同(售后回租)》有明确约定，属原告为追索本案所涉债务支出的合理费用，不违背法律规定，应予支持。 对于原告主张的逾期罚息和违约金问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。"本案中，原告公司已经收回了租赁物，并请求解除融资租赁合同以及租赁物归其所有，因此，原告有关被告应当承担逾期罚息和违约金的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。 被告刘海勇系融资租赁合同的连带保证人，应承担连带责任，对于原告主张被告刘海勇对被告单新国的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海勇在承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告单新国追偿。 涉案金融租赁合同签订时，被告邱金凤虽系被告单新国的配偶，但被告邱金凤并未在合同上签字，根据合同相对性原则，被告邱金凤并非该合同的义务主体，且原告也未提交证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告邱金凤承担连带责任，证据不足。故对于原告主张被告邱金凤对被告单新国的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条第（二）款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、解除被告单新国与原告于2019年3月5日订立的编号为MSFL-2019-02-0100-H-002-ZY《融资租赁合同(售后回租)》； 二、确认ＭＳＦＬ-2019-02-0100-Ｈ-002-ＺＹ《融资租赁合同（售后回租）》中的租赁车辆豪瀚牌牵引车（车架编号：×××34）、欣意通牌半挂车（车架编号：×××30）的所有权归原告； 三、被告单新国于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司损失赔偿款共计324580.84元（包括全部未付租金327925.84元、留购价200元、律师费13000元；该数额中已扣除被告单新国已支付的履约风险金16545元）；上述第二项判决内容所述的租赁车辆由原告与被告单新国协议折价、或将该租赁车辆依法拍卖、变卖所得价款，用以清偿本项判决所规定的被告单新国应付损失赔偿款，在本项应付损失赔偿款总额中予以扣减；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告单新国继续清偿； 四、被告刘海勇对本判决第三项确认的被告单新国的支付义务承担连带清偿责任；被告刘海勇在承担担保责任后，有权向被告单新国追偿； 五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7878元，减半收取3939元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担1969元，由被告单新国、刘海勇负担1970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张蓉蓉