广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16448号原告：黄嫘蕾，女，1993年7月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：温丽芳、陈明信，均系广东绅源律师事务所律师。被告：何康栋，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：张双双，系该司员工。原告黄嫘蕾与被告何康栋、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告黄嫘蕾的委托诉讼代理人温丽芳到庭参加诉讼，被告何康栋、保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项、第十项、第十二项、第十三项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年9月2日23时左右在广州市天河区黄埔大道石牌东路段，被告何康栋驾驶粤Ｇ×××××号小客车与骑驶自行车的原告发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告何康栋负事故全部责任。三、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。四、有关保险合同类型：被告何康栋已在保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。五、受害人概况：黄嫘蕾，女，1993年7月1日出生，汉族，身份证住址湖南省××山巷口路××号。2018年1月12日，广东衡正司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定后出具粤衡正【2018】临鉴字第040号《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人和所有人均为何康栋。七、另案判决情况：本院于2018年9月27日作出（2018）粤0106民初10856号民事判决（该案现已生效），支持原告包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金在内的损失，并认定保险公司赔偿原告116638.62元。此外，该判决认为原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行向被告主张权利。八、治疗过程及病历内容：事故发生后，原告前往中山大学附属第三医院就诊，并于2017年9月3日至2017年9月25日在该院住院治疗22天。出院诊断为：1.胫骨骨折（右侧胫骨下端骨折）；2.外踝骨折（右外踝粉碎性骨折）。出院医嘱载明：建议全休3个月，加强营养，住院期间留人陪护，一年后返院行内置钢板取出术，预期后期拆除钢板费用约1.2万元至1.8万元。原告于2019年12月8日至2019年12月17日前往湖南省职业病防治院附属医院住院并进行后续内置钢板取出术治疗，出院诊断为：右胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱载明：建议全休1月，术后14天左右拆线，近1月禁止剧烈运动及体力劳动，定期复查X线，不适随诊。九、后续治疗费：根据原告提交的医疗住院收费票据和费用清单显示，原告于住院期间共支出医疗费17246元。保险公司提交书面答辩状称，根据涉案商业第三者责任险合同第二十六条第六款的约定，医疗费应该按照国家非医保用药标准赔付，故医疗费酌情应扣减20%后赔付。本院认为，保险公司虽提出上述异议，但未提交涉案保险合同等书面证据，且未能指出原告的费用清单上究竟哪些具体用药为非医保用药，也未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成或就非医保用药问题申请鉴定，故其应对此承担举证不能的法律后果。对于受害人原告而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性。对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。此外，原告在本案中主张的后续治疗费用并未超出第一次出院医嘱所载明的预期后期治疗费用金额。因此，对于保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。原告主张其后续治疗费为17246元，本院予以支持。十、误工费：原告主张按2019年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算其住院9天和医嘱要求全休1月（31天）的误工费6384.4元。被告保险公司则认为原告未提交误工证明及误工减少证明，且辩称原告已在另案主张过误工费，而误工费支持最长时间不应超过定残前一天。对此，本院认为，尽管原告未提交任何误工损失的证明，但考虑到原告因涉案交通事故导致就医，产生了后续治疗导致误工并且收入实际减少的情况，即原告的误工损失为客观产生的费用，而另案判决也已对原告的工资收入情况的相关证据不予采信并酌情参照2017年广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年的标准，即无固定收入人员的标准计算原告第一次住院及出院全休3个月期间的误工费。因此，原告有关误工费的主张并无不当，本院予以支持。十一、护理费：原告主张后续治疗住院9天护理费为1350元（150元/天×9天），保险公司对此无异议，本院对此予以确认。十二、营养费：原告主张为450元，因无医嘱要求加强营养，故本院对此不予支持。十三、交通费：考虑到原告伤情及后续治疗就医的情况，原告主张交通费270元（30元/天×9天）并无不当，本院予以支持。保险公司辩称原告已在另案中获得了交通费而不应再获得交通费，但另案原告的就医和本案原告为后续治疗的就医属于不同阶段的就医，确会产生新的交通费用，故对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。十四、住院伙食补助费：因原告后续治疗住院9天，其主张该费用为900元（100元/天×9天）并无不当，被告保险公司对此也无异议，故本院对此予以支持。十五、原告的诉讼请求：1.判令两被告依法共同赔偿原告各项经济损失合计26600.4元，其中医疗费17246元、护理费1350元、伙食费900元、营养费450元、误工费6384.4元、交通费270元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告因涉案交通事故导致受伤并就医，被告何康栋就涉案交通事故负全责，另案判决已就原告受伤后就医的相关损失作出认定，并载明原告可待后续治疗费实际产生后另行向被告主张权利，故原告有权就其后续治疗的费用损失等向被告主张权利。现原告已进行了后续治疗，也产生了相关的费用，结合上述事实认定，原告因后续治疗所产生的各项损失为26150.4元（后续治疗费17246元+误工费6384.4元+护理费1350元+交通费270元+住院伙食补助费900元）。由于另案判决已认定保险公司赔付116638.62元，加上本案原告的损失，合计未超出涉案交强险和商业第三者责任险的总额，而本案被告保险公司作为涉案交强险和商业第三者责任险的承保公司，本次交通事故发生于保险期内，且保险公司未举证存在其他免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失应由该保险公司予以赔付。被告何康栋、保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，原告的诉讼请求除营养费外均应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告黄嫘蕾26150.4元；二、驳回原告黄嫘蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告黄嫘蕾负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 丽 娴二〇二〇年十二月二十一日书记员 欧阳肖玲