河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终163号上诉人（一审原告）张喜昌，男，1955年11月10日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。委托代理人张培，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区魏北街道办事处。住所地河南省许昌市北外环腾飞大道路口。法定代表人刘林博，该办事处主任。委托代理人李崇耀，许昌市魏都区魏北街道办事处工作人员。委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地河南省许昌市魏都区天宝路666号。法定代表人李朝锋，该区区长。委托代理人刘向，许昌市魏都区人民政府工作人员。委托代理人田杰，河南名人律师事务所律师。上诉人张喜昌因撤销安置补偿申请及行政复议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人张喜昌及其委托代理人张培、王雪霞，被上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处的委托代理人李崇耀、李勇，被上诉人许昌市魏都区人民政府的委托代理人刘向、田杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院审理查明,2013年4月24日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于许昌市2012年度第三批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2013〕527号），同意许昌市人民政府征收高桥营街道办四处郭楼居委会等7个农村集体经济组织集体耕地55598公顷、其他农业用地0.2651公顷、建设用地4.0868公顷、使用国有集体耕地3.0497公顷，共计12.9614公顷。原告张喜昌系高桥营办事处高桥营乡郭楼村村民。2011年，原告张喜昌与郭楼社区居委会签订《郭楼社区搬迁补偿协议》，将补偿款289986元存入开户行为许昌魏都农村商业银行新区支行，户名为张喜昌，账户为00×××11的账户中。2012年7月20日，原告与郭楼社区居委会签订《郭楼社区搬迁安置协议》，同日，原告的儿子张培出具收到条两份，分别显示“今收到魏都区服务新区指挥部房屋及附属物补偿款：叁拾万零壹仟元整（301000.00）收款人：张培”，“今收到魏都区服务新区指挥部房屋及附属物补偿款叁拾玖万捌仟元整（398000.00）收款人：张培（儿子代）”，共计699000元。2020年3月15日，原告张喜昌提交《安置补偿申请》，申请依法落实解决其位于许昌市魏都区高桥营办事处高桥营乡郭楼村3组房屋及土地因征收的安置补偿问题。2020年3月29日，被告许昌市魏都区魏北街道办事处作出《关于张喜昌的回复书》，认为其已履行拆迁补偿义务，同时，原告张喜昌应退还2012年2月14日多领取的289986元补偿款，并重新签订《郭楼社区搬迁补偿协议》。原告张喜昌不服，于2020年4月13日向被告许昌市魏都区人民政府提交《行政复议申请书》，被告许昌市魏都区人民政府于2020年6月11日作出许魏政复决[2020]5号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告张喜昌不服，遂诉至该院。河南省许昌市魏都区人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告；征地补偿、安置方案经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门实施。按照上述规定，在农村集体土地征收过程中，实施征地补偿、安置方案属于土地行政主管部门的职权，按照“权责对等”的原则，土地行政主管部门则对其实施征地补偿、安置方案的行为承担责任。该案中，许昌市魏都区魏北街道办事处依照《河南省人民政府关于许昌市2012年度第三批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2013〕527号）等文件实施征地行为，原告的儿子张培亦出具收到条确认收到拆迁款项，无违反法律、法规的情形。故被告许昌市魏都区魏北街道办事处作出的《关于张喜昌的回复书》程序合法、证据确凿、适用法律正确，原告要求撤销被告许昌市魏都区魏北街道办事处的诉讼请求，该院不予支持。至于原告要求重新对原告作出补偿安置决定的诉讼请求不属该案审查范围，原告可另行处理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定。被告许昌市魏都区人民政府收到原告张喜昌的复议申请后，在法律规定的期限内进行了答复，且复议查明的事实与本院查明的事实无异。被告许昌市魏都区人民政府做出的复议决定程序合法、适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张喜昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张喜昌负担。上诉人张喜昌不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人魏北街道办未依法履行对上诉人补偿安置义务。1、依照当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定和参照《国有土地上房屋与补偿条例》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，在房屋征收过程中，应当由征收方对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并经被征收人进行确认签字，由被征收人选择具有资质的评估机构对案涉房屋进行评估，针对被征收房屋征收方与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失，搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项签订正式的补偿协议。上诉人在魏都区高桥营办事处高桥营村3组有地及房屋，后因豫政土[2017]316号批复被征收，但至今未对上诉人的房屋进行登记确认以及评估，就具体补偿事项及数额订正式的补偿安置协议，也未充分履行补偿安置职责。2、2020年3月29日，被上诉人魏北街道办事处对上诉人作出的《关于张喜昌安置补偿申请的回复书》认为上诉人应当退还多领取的289986元。事实上，上诉人从未领取过该笔钱款，也未签过字，且在上诉人提起案涉诉讼之前并未开过该账户，未办过任何存款业务，也未就付款方式进行过约定，被上诉人魏北街道办事处如何将该笔款项打入该账户，为什么在上诉人通过诉讼维权之前为不告知上诉人?且据上诉人代理人庭前了解，本经济组织其他征收户也在不知情的情况下遇到过账户存有拆近款项，但被不明人员任意支取的情况。根据《中华人民共和国行政诉法》第六十六条的规定，对于该部分陈述严重不实，且相关人员存在动用拆近款嫌疑，请法庭依法查明事实，并追究相关任人的行政责任，甚至刑事责任。3、根据《中华人民共和国行政诉法》第三十四条、第六十七条和《国有士地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款、第二十七条的规定，征收方在房屋征收前，并未与被征收人就补偿项目与补偿标准达成一致，并订立正式的补偿协议，一审法院径行认定被上诉人魏北街道办已履行了补偿安置职责，缺乏证据支持。二、一审法院适用法律错误，魏都区政府作出的(许魏政复决[2020]5号)《行政复议决定书》证据不足、认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，魏都区政府应该依法撤销被上诉人魏北街道办作出的案涉回复，故涉案复议决定，适用法律错误。因此，人民法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定对案涉复议决定子以撤销。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出的(2020)1002行初75号行政判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处辩称，一、一审判决认定事实清楚，被上诉人作出的《关于张喜昌安置补偿申请的回复书》是在经深入调查核实且有充分证据支持的情况下所作的回复，该回复书事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。二、被上诉人已对上诉人履行了安置补偿职责，上诉人应向被上诉人退还超出补偿标准部分的钱款。1、2012年郭楼社区居民委员会与上诉人张喜昌签订了《郭楼社区拆迁补偿协议》，约定补偿金额为289986元，且该笔补偿款已存入上诉人的银行账户，但上诉人在收到该笔款项后，仍拒不搬迁并再次索要补偿费。后经魏都区服务许昌新区中心建设指挥部与上诉人及家人多次沟通协商，决定再次支付上诉人拆迁补偿款699000元，该拆迁补偿金已由上诉人方领取，并由上诉人之子张培出具《收到条》两张。上诉人及其家人才搬迁，但上诉人仍拒绝签订正式的补偿协议。2、被上诉人向后向上诉人进行了两次安置补偿，分别是289986元和69900元，系重复补偿，且补偿数额已远超当时的拆迁补偿标准。上诉人虽称289986元拆迁补偿款其“至今未领取”，但该款项确实已存入其个人账户，由其占有并可随时支配使用，故在上诉人领取699000元拆迁补偿款后，其应向上诉人退还其不应获取的2898986元的拆迁补偿款。3、根据上诉人所签订的《郭楼社区搬迁安置协议》的约定，其应得到安置房200平方米。被上诉人十分关注回迁房的建设施工，多次以各种形式了解查询工程进展、提出整改意见，并于2020年向主持回迁房建设的许昌市城乡一体化示范区管委会，提交了《建设项目问题整改情况的报告》。施工单位许昌瑞新建设有限责任公司为此专门向示范区管委会作出《回复》，表示因消防、绿化及需再次验房等原因，现暂时不具备交房条件，故基于上述不可归责于被上诉人的客观原因，不是上诉人的安置回迁房未交付，而是整个郭楼社区的安置房整体未交付。综上，上诉人的房屋及土地已被合法征收，安置补偿问题已全部解决，被上诉人作出的《回复书》有理有据、程序合法应予维持，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人许昌市魏都区人民政府辩称，一、魏北街道办事处已经依法履行了对上诉人的安置补偿义务。一审法院认定事实清楚，应当予以维持。案涉被征收的土地为农村集体土地，魏北街道办事处依据（豫政（2013）527号）《河南省人民政府关于许昌市2012年度第三批乡镇建设用地的批复》等相关文件，对上诉人进行征地拆迁安置补偿是合法有据的。上诉人认为没有选择有资质的评估机构对案涉房屋进行评估，也没有针对具体补偿金额等签订安置补偿协议，其上诉理由是不成立的。首先，上诉人依据的法律法规是《国有土地上房屋与补偿条例》，而本案系农村集体土地征收，并不适用。其次，针对具体的补偿项目及标准，（魏都）民营科技园区拆迁安置意见试（试行）等政策文件中已经有了详细规定，魏北街道办事据此标准进行安置补偿并无不当。2011年上诉人与郭楼社区也签订了《郭楼社区搬迁补偿协议》，对具体的补偿项目及金额进行了约定，魏北街道办事处依据协议约定履行了支付补偿款的义务，已实际履行完毕，该部分安置补偿款289986元早已转入了上诉人账户，上诉人可以随时支配处置，至于是否知情并不能推翻街道办事处已经履行安置补偿义务这一事实。最后，至于上诉人称存在动用拆迁款的嫌疑，并无证据证明，且与本案的审理范围无关。二、上诉人出的涉案行政复议决定书不存在法定的撤销事由，一审法院适用法律正确，应当予以维持。被上诉人作出的（许魏政复决[2020]5号）《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是合法有效的行政行为。依据行政复议法及行政诉讼法相关规定，只有具体行政行为存在主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，超越或滥用职权等情形才属于法定撤销的条件，被上诉人维持原行政行为合法有据，不存在法定撤销事由。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年2月15日，有289986元人民币存入开户行为许昌魏都农村商业银行新区支行，户名为张喜昌，账户为000×××11账户中。本院认为,根据一审查明的事实可知，2011年上诉人签订了涉案的《郭楼社区搬迁补偿协议》，该协议中明确约定补偿款数额为289986元，且被上诉人所举的证据能证实2012年2月15日有289986元人民币存入开户行为许昌魏都农村商业银行新区支行，户名为张喜昌，账户为000×××11账户中。同时，2012年7月20日，上诉人方就涉案房屋及附属物的补偿收到了699000元的补偿款。虽然上诉人认为其未收到259986元的补偿款，但无证据予以佐证。因此，按照同一房屋及附属物不得重复补偿的原则，可认定被上诉人许昌市魏都区魏北街道办事处作出的《关于张喜昌的回复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，应予维持。进而被上诉人许昌市魏都区人民政府根据上诉人的涉案复议申请，经审核，在法定期限内作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张喜昌负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月二十八日本法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；