wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5656号原告：骆文丹，女，汉族，1987年1月10日出生，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：董国贤，男，汉族，1971年1月28日出生，住杭州市富阳区。原告骆文丹与被告董国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告骆文丹到庭参加诉讼，被告董国贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆文丹向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款本金人民币100000元及支付自2020年4月30日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，暂算至起诉之日止的利息为1800元（60000元×1.5%×2个月），合计人民币101800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，骆文丹变更第1项诉请为：董国贤归还借款本金90000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年9月1日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：骆文丹与案外人吕君良系亲戚关系，经吕君良介绍认识董国贤。2018年12月30日，董国贤因承包工程缺少资金向骆文丹借款，同日出具借条一份，约定向骆文丹借款40000元及利息为月利率1.5%，三个月一付利息及借款期限为2018年12月30日起至2019年12月30日止。借款后董国贤按时支付利息。2019年1月29日，董国贤再次向骆文丹借款，同日出具借条一份，载明借款金额60000元，借款期限为2019年1月29日起至2020年1月28日止。同时，口头约定借款利息为月利率1.5%。借款后，董国贤未按约支付利息，后经骆文丹多次催讨，董国贤认欠不还。遂骆文丹诉至法院，要求解决。董国贤未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月30日，董国贤出具借条一份，书面确认向骆文丹借到人民币40000元及借款期限为2018年12月30日起至2019年12月30日止、借款利息为按1.5分计算及三个月一付等事项。2019年1月29日，董国贤出具借条一份，书面确认向骆文丹借到人民币60000元及借款日期为2019年1月29日、到期日期为2020年1月28日等事项。庭审中，骆文丹陈述董国贤已按月利率1.5%支付上述40000元借款至2020年7月份的利息并于2020年8月15日归还10000元；按月利率1.5%支付上述60000元借款至2020年7月份的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，董国贤向骆文丹借款的事实，有原告提交的借条及其庭审陈述为凭，本院予以确认。双方约定还款期限的，被告理应在借款期限届满后及时归还案涉借款。关于2019年1月29日的60000元借款，虽双方未书面约定借款利息，但原告在诉状中已载明相关事实，且被告未提出相反的抗辩意见及证据，故本院认定双方对该60000元口头约定利息为月利率1.5%。庭审中，原告自认被告已于2020年8月15日归还40000元借款中的10000元，故其变更诉请后要求被告归还90000元借款本金的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。骆文丹主张借款利息从2020年9月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院直接将该标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。董国贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：董国贤于本判决生效之日起十日内归还骆文丹借款本金90000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年9月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（预交2336元），减半收取1025元，由董国贤负担。骆文丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董国贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  韩亚子二〇二〇年十二月三日书记员  吴翰佩
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初680号   原告：武某。   法定代表人：明某，联社理事长。   委托诉讼代理人：边某，联社员工。   委托诉讼代理人：苏某，联社员工。   被告：郎某，男，铁路职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：党某，女，护士，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：云某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：郭某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告武某（以下简称信用社）与被告郎某、党某、云某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人边某、苏某，被告郎某、党某到庭参加了诉讼。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郎某、党某归还借款本金293037.06元，截止2019年8月8日借款利息72346.02元，本息共计365383.08元，并承担本金归还前的应付利息（从2019年8月9日起承担利息的本金293037.06元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰，到还清为止）；2.要求被告云某、郭某承担连带保证还款责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郎某、党某在武川联社二份子信用社分别于2017年4月17日借款20万元，于2017年4月17日借款5万元，于2017年4月22日借款5万元，到期日为2019年4月10日。截止2019年8月8日结欠本金293037.06元，利息72346.02元，本息共计365383.08元。借款到期后，经信用社多次催要无果，现请求人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。   郎某辩称，认可原告所说的借款事实和金额，我向信用社借款前期党某不知情，我和党某已经离婚了，这笔借款没有用于夫妻共同生活，应该由我一人偿还借款，和党某没有关系。希望和原告协商一下，可以给我减免一些罚息，希望原告同意我可以分期偿还。   党某辩称，该笔借款是我签的字，但是郎某自行将借款取出化肥，没有用于夫妻共同生活，以及家庭的有关开支；我与郎某已经离婚，且离婚协议中约定家里所有债务均由郎某承担，包括这笔借款。所以应驳回原告对我的起诉。   云某、郭某未到庭也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：商贷通领用合约、贷户明细查询表、最高额保证合同、贷款面谈记录。以上证据来源客观真实、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告郎某与原告签订《富贷通领用合约》，   合同约定授信金额为30万元，授信期限自领用合约签订之日算起2年，用途为装修房，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%(即13.5‰)，被告党某在持卡人配偶处签字捺印，被告云某、郭某在担保人处签字捺印；同日，被告郎某、云某、郭某与原告签订《最高额保证合同》，合同约定在本合同约定的期限内发生的业务，到期日不得超过2019年4月10日，被告云某、郭某为上述授信合同的最高额借款提供担保，保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为从本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。   另查明，四被告与原告进行贷款前面谈，在《贷款面谈记录》表中载明：借款人、共同借款人的借款意愿为愿意，借款资金用途为装修，被告郎某在借款申请人处签字捺印，被告党某在共同借款人处签字捺印，被告云某、郭某在担保人处签字捺印。   被告郎某、党某于2017年4月17日借款20万元，于2017年4月17日借款5万元，于2017年4月22日借款5万元，到期日为2019年4月10日。截止2019年8月8日结欠本金293037.06元，利息72346.02元，本息共计365383.08元。   再查明，被告郎某与党某于2018年5月7日协议离婚，离婚协议中约定家里所有债务均由郎某个人承担，包括案涉借款。   本院认为，案涉《富贷通领用合约》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在信用社履行了提供贷款的义务后，被告郎某、党某理应履行还本付息的义务。对于被告郎某、党某辩称的该笔借款没有用于夫妻共同生活且离婚协议中约定案涉借款由郎某个人承担，因二被告未提供证据予以证明借款用途，且合同中约定借款用途为装修房，又因离婚协议上对债务的约定只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力，综上，对二被告的辩称本院不予采信。   关于保证责任承担的问题，首先，信用社在保证期间内，向被告云某、郭某主张了权利，二被告理应依照约定在保证范围内承担连带清偿责任，故对信用社该项主张，本院予以支持；其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如上文所述，被告云某、郭某承担了连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告郎某、党某进行追偿。   综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郎某、党某于本判决生效后10日内归还原告武某借款本金293037.06元，利息72346.02元，本息共计365383.08元；被告郎某、党某在本金还清之前继续承担应付利息（利息以月利率13.5‰计算，起算日为2020年8月9日）;   二、被告云某、郭某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6781元，公告费400元，由被告郎某、党某、云某、郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨树祯   审判员 白 娟   人民陪审员 刘 彬      二〇二〇年十二月三日   书记员 梁香君   附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人约定按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0203民初4368号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 被告：吴文彪，男，汉族，1967年9月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：高国忠，男，汉族，1968年12月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：丁文，男，汉族，1967年8月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告吴文彪、高国忠、丁文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告吴文彪、高国忠、丁文的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取465元，由原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  沈语嫣 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26446号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘文彬，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××××××，身份证号码：429×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款31281.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2334.32元（2019年5月3日至2019年8月22日）；3.被告向原告支付违约金8235.78元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8235.78元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘文彬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：43921.86元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费672.78元；被告拖欠2019年5月3日至2019年8月22日的保险费2334.32元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘文彬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月22日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿31281.1元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款31281.1元、保险费2334.32元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8235.78元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.28元（原告已预交），由被告刘文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3141号原告：周旭，男，1960年10月11日出生，汉族，退休干部，住辽宁省康平县。被告：沈阳金驰集团酿酒厂，住所地辽宁省沈阳市康平县胜利乡八家子村。法定代表人：石立新，该厂厂长。被告：石崇桥，男，1955年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告周旭与被告沈阳金驰集团酿酒厂（以下简称“金驰酿酒厂”）、石崇桥、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告周旭申请撤回对被告彭莉的起诉，本院已准予。原告周旭到庭参加诉讼，被告金驰酿酒厂、石崇桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同向原告偿还欠款564,000元及利息（从欠款之日2006年7月4日起至付清之日止，按月息1.5%计算，扣除已支付的50,000元利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月4日，被告石崇桥在沈阳金驰集团酿酒厂任负责人时向原告借款600,000元，约定月利息1.5%，并向原告出具借条，借条中未约定借款期限。借款发生后被告除向原告支付50,000元利息外，借款本金及利息虽经原告多次催要，被告始终未向原告清偿。2013年3月21日原告上诉至沈阳市中级人民法院，2013年8月14日，经终审判决（2013）沈中民三终字第493号民事判决书认定该笔借款系石崇桥在职期间职务行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故请求法院判令二被告共同承担还款责任。被告金驰酿酒厂、石崇桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月4日，被告石崇桥、案外人于元坤二人向原告出具借据一份，内容为：借周旭人民币陆拾万园（元）整，小写600,000.00元，月息1.5%。之后，原告扣除4个月利息36,000元，分两次给付石崇桥及金驰酿酒厂会计共564,000元现金，金驰酿酒厂会计将此款存入实为沈阳金驰集团酿酒厂用于业务往来的石崇桥名下的中国农业银行卡内（卡号：95×××12）。原告在2007年年末与被告石崇桥、案外人于元坤协商后，确认截至2007年年末共欠其利息10.8万元，扣除已支付的5万元，尚欠5.8万元，其标注于借据之上。被告石崇桥系被告金驰酿酒厂法定代表人石立新的弟弟，在借款发生时被告石崇桥因法定代表人石立新生病而负责金驰酿酒厂的实际管理，于元坤在金驰酿酒厂处任书记。沈阳金驰集团酿酒厂当时的工作人员表示对564,000元款项的转入及支付周旭借款利息50,000元进行了有关记载，石崇桥、于元坤向周旭借款属职务行为。沈阳市中级人民法院[2013]沈中民三终字第493号民事判决书于2013年8月19日生效后，周旭向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年9月19日裁定驳回其再审申请。之后周旭分别于2016年1月29日、2017年2月15日向本院提起诉讼，本院均因无法通知被告应诉而裁定驳回其起诉。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金驰酿酒厂、石崇桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石崇桥、案外人于元坤向周旭出具借条的行为是代表金驰酿酒厂的职务行为，该笔借款应由金驰酿酒厂偿还，同时被告石崇桥作为酒厂的负责人以个人名义向原告借款，所借款项用于酒厂生产经营，原告请求石崇桥与金驰酿酒厂共同承担责任，本院予以支持。借款的利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金并计算利息。原告在实际支付借款时，预先扣除利息36,000元，故借款本金应为564,000元；关于利息，双方约定的月息1.5%的利率不违反法律规定，本院予以支持，同时，因原告自认被告已支付50,000元利息，故原告的利息应从欠款之日2006年7月4日起至付清之日止，按月息1.5%计算，扣除已支付的50,000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳金驰集团酿酒厂、石崇桥于本判决生效之日起10日内一次性给付原告周旭借款本金564,000元及利息（从欠款之日2006年7月4日起至付清之日止，按月息1.5%计算，扣除已支付的50,000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告沈阳金驰集团酿酒厂、石崇桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邹向南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36595号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：肖萍，男，1975年2月18日出生，汉族，住江西省南康市。原告安吉租赁有限公司与被告肖萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告肖萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖萍支付租金13,502.12元(租赁保证金35,760元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告肖萍所有；2.被告肖萍支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计7,458.87元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告肖萍与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告肖萍融资出租车辆，融资总额为160,920元，每月租金5,422元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告肖萍仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将被告肖萍已支付的租赁保证金35,760元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及2016年10月5日部分租金2,763.88元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告肖萍尚欠租金13,502.12元，到期留购价款1元，滞纳金7,458.87元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州德隆汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDKAA246DXXXXXXX，发动机号：DW082576)，赣州德隆汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告肖萍支付的首付款和保证金35,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告肖萍仅支付部分租金。经原告催讨，被告肖萍仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告肖萍支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告肖萍仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告肖萍支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖萍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,502.12元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDKAA246DXXXXXXX，发动机号：DW082576)归被告肖萍所有；二、被告肖萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金7,458.87元，并以逾期租金13,502.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4512号之一申请人：北京长鼎电气科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇规划三路东侧、规划一街南侧。法定代表人：戴素。被申请人：瑞驰丰达（天津）股份有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人：程希广。申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾晓杰审 判 员  赵 琨人民陪审员  郭立平二〇二〇年十二月三日书 记 员  张 璇
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初660号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人张彬，男，1991年2月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，住安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2013年11月8日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元，2015年12月10日刑满释放；因寻衅滋事于2019年5月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月4日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3169号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨妹梅出庭支持公诉,被告人张彬及其辩护人韦瑞婷、李云飞（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:1.2020年9月12日20时许，被告人张彬通过攀爬宿舍的护栏进入安徽水利水电学院11号楼的二楼Ｂ210宿舍，从陈某1的钱包里盗得现金500元。 2.2020年9月14日晚上19时许，被告人张彬通过宿舍大门进入安徽水利水电学院6Ａ楼的三楼三个宿舍，从Ａ319宿舍张某书桌上盗得现金180元，陈某2书桌的抽屉里盗得30元的硬币；从Ａ321宿舍王某1的书包里盗得现金1300元；从Ａ323宿舍朱某的钱包里盗得现金200元，王某2的书包里盗得现金200元。 3.2020年10月11日晚上20时许，被告人张彬通过攀爬宿舍的护栏进入安徽水利水电学院10号楼二楼的两个宿舍，从Ｂ205宿舍徐某的钱包里盗得现金720元，谢某的书包里盗得现金200元，余某的钱包里盗得现金200元；从Ｂ202宿舍孙某的钱包里盗得现金65元；从9号楼二楼Ａ220宿舍从某的桌子上盗得现金30元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，张彬系累犯，应从重处罚。同时公诉机关建议判处被告人张彬有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张彬对公诉机关的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，张彬具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年10月13日，被告人张彬被公安民警抓获，归案后即如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、刑事判决书等书证，被害人陈某1、张某、陈某2、王某1、朱某、王某2、徐某、谢某、余某、孙某、从某的陈述，被告人张彬的供述与辩解，指认现场照片，视听资料等。被告人张彬及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人张彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张彬归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月14日起至2021年8月13日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、对被告人张彬的违法所得人民币三千六百二十五元继续予以追缴，并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月十八日 本件于原件核对无异 书记员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37040号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邓尚兵，男，1985年4月3日出生，汉族，住四川省。被告：王光兰，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告邓尚兵、被告王光兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邓尚兵、被告王光兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金27,151.40元(租赁保证金23,426元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,711.58元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月9日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为117,130元，每月租金3,142元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金23,426元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年10月5日起至2017年4月5日止7期租金、滞纳金及2017年5月5日部分租金1,126.60元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金27,151.40元，到期留购价款1元，滞纳金11,711.58元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宜宾嘉诚捷安汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBD193DC001865，发动机号：XXXXXXXXX)，宜宾嘉诚捷安汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金23,426元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓尚兵、被告王光兰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓尚兵、被告王光兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,151.40元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBD193DC001865，发动机号：XXXXXXXXX)归被告邓尚兵、被告王光兰所有；二、被告邓尚兵、被告王光兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,711.58元，并以逾期租金27,151.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民再7号 原审原告：黄卿乐，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈彬彬，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原审原告黄卿乐与原审被告陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）闽0583民初7306号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年11月29日，福建省南安市人民检察院以南检民（行）监[2019]35058300015号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年7月20日，本院依法作出（2020）闽0583民监1号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。案经本院决定再审后，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，原审原告黄卿乐于2020年11月5日以本案双方当事人已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。目前原审被告陈彬彬联系不上，无法征求其是否同意原审原告的撤诉请求。 本院认为，原审原告黄卿乐向本院申请撤回起诉，虽因目前原审被告陈彬彬联系不上，无法征求其是否同意原审原告的撤诉请求，但考虑到本案原审原告是以本案双方当事人已自行协商解决为由申请撤回起诉，不会导致重复起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也可以及时结案，不继续浪费司法资源，因此，对原审原告黄卿乐向本院申请撤回起诉的请求，本院依法予以准许，并撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7306号民事判决； 二、准许原审原告黄卿乐撤回起诉。 原审案件受理费人民币315元，减半收取为人民币157.5元，由原审原告黄卿乐负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年十二月四日 书记员  尤巍鑫 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14133号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谭宏宁，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省万源市，原告中邮消费金融有限公司与被告谭宏宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谭宏宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29385.63元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月9日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谭宏宁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29385.63元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谭宏宁于2017年1月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谭宏宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29385.63元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月9日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2019年6月9日起按每期360元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告谭宏宁在2019年6月9日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以29385.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谭宏宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告谭宏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9769                  签订时间              2017年1月5日                  贷款人              谭宏宁                  贷款金额              120000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              360元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月9日                  首期还款时间              2017年2月9日                  逾期还款起始日              2019年6月9日                  尚欠本金总额              29385.63元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4389号 申请执行人:陈某，女，1998年09月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：董某，女，1996年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人陈某与被执行人董某借款合同纠纷一案，依据已经生效的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4389号民事调解书，申请人于2020年12月02日向本院申请执行，本院立案后，申请执行人陈某与董某双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4389号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17280号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙凤建，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市城区，原告中邮消费金融有限公司与被告孙凤建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告孙凤建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56485.74元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月2日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告孙凤建未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56485.74元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙凤建于2017年4月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告孙凤建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56485.74元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告孙凤建在2019年6月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以56485.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙凤建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告孙凤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7789                  签订时间              2017年4月28日                  贷款人              孙凤建                  贷款金额              96000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月2日                  首期还款时间              2017年6月2日                  逾期还款起始日              2019年6月2日                  尚欠本金总额              56485.74元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15334号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：仲红红，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区，原告中邮消费金融有限公司与被告仲红红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告仲红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金116601.12元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月11日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告仲红红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金116601.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告仲红红于2018年7月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告仲红红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金116601.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月11日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告仲红红在2020年1月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以116601.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告仲红红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告仲红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4007                  签订时间              2018年7月9日                  贷款人              仲红红                  贷款金额              192000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月11日                  首期还款时间              2018年8月11日                  逾期还款起始日              2020年1月11日                  尚欠本金总额              116601.12元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初689号原告孟猛，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。委托代理人许艳梅（原告之妻），1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告孟猛诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告孟猛的委托代理人许艳梅，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告孟猛诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月22日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月25日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞195号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，孟猛与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，孟猛购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月22日，孟猛向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。孟猛认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了孟猛的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，孟猛向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。孟猛的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，孟猛并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分孟猛的权利义务；孟猛与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，孟猛不具有本案的原告主体资格。故，对于孟猛的起诉本院依法应予以驳回。据此，孟猛针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。孟猛与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告孟猛的起诉。案件受理费50元，原告孟猛已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26626号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：袁晃标，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款169467.75元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6651.87元（2018年7月26日至2018年11月14日）；3.被告向原告支付违约金59598.88元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共59598.88元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、利率过高；二、被告怀疑原告没有贷款牌照；三、贷款、保险是一起的，被告不清楚该情况是否正确。在其他保险公司，是保单供了几年后，才能拿去贷款。本院经审理查明：一、投保人：被告袁晃标；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：197648.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1830.6元；被告拖欠2018年7月26日至2018年11月14日的保险费6651.87元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告袁晃标未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿169467.75元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁晃标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款169467.75元、保险费6651.87元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金59598.88元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4984.77元（原告已预交），由被告袁晃标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初323号原告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘明邦，男，1982年8月25日出生。诉讼代表人：云南意衡律师事务所。负责人：杨云秋，该所主任。被告：时涛，男，汉族，1985年10月7日出生，住四川省成都市成华区。第三人：陈兴德，男，汉族，1964年8月5日出生，住四川省德阳市广汉市。委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。原告水富金江房地产开发经营有限责任公司与被告时涛、第三人陈兴德确认合同无效纠纷一案，本院2020年5月26日立案。原告水富金江房地产开发经营有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水富金江房地产开发经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富金江房地产开发经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告水富金江房地产开发经营有限责任公司负担。审判长 杨 琨审判员 李明川审判员 罗晓蓉二〇二〇年十二月十四日书记员 冯 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈振，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王超丽,福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省招宝生态农庄有限公司。住所地：福建省龙岩市永定区湖雷镇白岽村兰屋。 法定代表人:蓝招衍，该公司总经理。 再审申请人沈振因与被申请人福建省招宝生态农庄有限公司（以下简称招宝公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院作出的(2019)闽民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈振申请再审称：（一）招宝公司不具备开展相关经营活动的资质，其提供的服务、资料、智力成果等不符合合同约定，已构成违约；（二）沈振因招宝公司的违约行为已遭受了现实的损失；（三）涉案合同系格式合同，相关条款应属无效，沈振有权要求解除合同并要求赔偿损失。综上，沈振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决及一审判决第二项；2.维持一审判决第一项；3.招宝公司返还服务费35万元，并支付违约金80万元；4.由招宝公司负担本案全部诉讼费用。 招宝公司提交意见称，涉案合同系服务合同，与招宝公司相关经营资质无关，招宝公司已提供了符合合同约定的服务并取得了沈振一方的认可，不存在任何违约行为。综上，请求驳回沈振的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，招宝公司是否存在违约行为。 根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，招宝公司与沈振签订的《农庄服务合同书》符合前述规定的形式，且系双方真实意思表示，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 在签订涉案合同后，招宝公司在约定的时间内派员上门提供了相关服务，并将相关规划设计资料寄送给沈振，后者在合同约定的期间内未提出异议，并在反馈意见中对招宝公司提供的服务给予了“优秀”档次的评价，沈振虽称招宝公司提供的服务或资料或不符合约定，或系抄袭拼凑所得，但未提交相应的证据予以证明，亦无法说明其不合约之处。一、二审法院未支持其主张并无不当。关于股权数量的问题，涉案合同中并未明确约定五万元股权所参考的总股本为何，故无法认定其应为“注册股本”中的五万股。因此，沈振关于招宝公司存在违约行为的主张并不成立。 在招宝公司不存在违约行为的前提下，一、二审法院认定解除合同系沈振单方行为，无权由此要求招宝公司返还服务费并支付违约金，并无不当。 综上，沈振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈振的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28904号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：曹玉霞，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曹玉霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金326201.53元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息41960.64元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与曹玉霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹玉霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曹玉霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹玉霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为466000元，贷款发放日为2018年7月25日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，曹玉霞已经逾期，尚欠平安银行贷款本金326201.53元，利息和罚息41960.64元，构成违约。上述事实，有曹玉霞身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹玉霞签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向曹玉霞发放贷款，曹玉霞应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金326201.53元、利息和罚息41960.64元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告曹玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元、公告费（以实际发生为准），由被告曹玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4592号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：蔡立坤,男，1981年11月7日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：林琳,女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告蔡立坤、林琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告蔡立坤、林琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金21078.80元及欠息18758.31元（含利息、罚息、复利暂计算至2019年12月27日，请求计算至本息实际清之日止）；2、判令两被告承担原告律师费损失1000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡立坤签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定，被告林琳出具《共同还款承诺书》。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令两被告归还借款本金21078.80元，支付利息1194.60元、罚息15496.47元、复利900.31元（截至2020年10月13日止，并支付自2020年10月14日起至本息全部清偿之日止至按年利率24%计算的罚息、复利）。被告蔡立坤、林琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、对账单、个人贷款确认书、还款清单、共同还款承诺书、欠息明细表、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2014年12月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人蔡立坤。约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：101000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.6%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2015年1月28日，每月还款日为20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2014年12月31日发放贷款101000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2020年10月13日，被告尚结欠原告借款本金21078.80元及利息1194.60元、罚息15496.47元、复利900.31元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利至实际履行之日止。另查明，2014年12月29日，被告林琳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺针对蔡立坤签署的《个人信用贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告蔡立坤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告蔡立坤亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告林琳签订《共同还款承诺书》，其作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡立坤、林琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金21078.80元，截至2020年10月13日的利息1194.60元、罚息15496.47元、复利900.31元，以及自2020年10月14日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告蔡立坤、林琳应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告蔡立坤、林琳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月四日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37004号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：段孔卫，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：张艳霞，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告安吉租赁有限公司与被告段孔卫、被告张艳霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告段孔卫、被告张艳霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金48,589.44元(租赁保证金16,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计18,140.68元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为80,000元，每月租金2,146元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金16,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2016年1月5日止7期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金768.56元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金48,589.44元，到期留购价款1元，滞纳金18,140.68元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人驻马店市帝翔汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED54DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，驻马店市帝翔汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金16,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段孔卫、被告张艳霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段孔卫、被告张艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,589.44元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED54DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告段孔卫、被告张艳霞所有；二、被告段孔卫、被告张艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金18,140.68元，并以逾期租金48,589.44元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36695号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：徐爱和，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：熊梅珍，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安吉租赁有限公司与被告徐爱和、被告熊梅珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告徐爱和、被告熊梅珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金25,251.57元(租赁保证金21,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,034.88元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月25日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为105,000元，每月租金3,538元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金21,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年6月5日止5期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金3,052.43元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金25,251.57元，到期留购价款1元，滞纳金14,034.88元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人丰城市瑞利汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7844Z4DN197711，发动机号：DACG09786)，丰城市瑞利汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金21,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐爱和、被告熊梅珍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐爱和、被告熊梅珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,251.57元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7844Z4DN197711，发动机号：DACG09786)归被告徐爱和、被告熊梅珍所有；二、被告徐爱和、被告熊梅珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,034.88元，并以逾期租金25,251.57元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9631号原告：潘兆洋，男，汉族，1982年9月23日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所律师。被告：李靖寰，男，汉族，1985年8月11日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××××××。原告潘兆洋与被告李靖寰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆洋的委托诉讼代理人冼景宏到庭参加诉讼。被告李靖寰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘兆洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息（利息自2015年9月10日按照年利率15.4%计算至全部本息清偿为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，被告因资金周转困难向原告借款，借款300000元，约定月利率3%。原告向被告交付借款，双方签订《借款合同》。经原告多次催告，被告至今仍未对原告还本付息，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的利息过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金300000元及利息，利息自2015年9月10日按照年利率15.4%计算至全部本息清偿为止，暂计至2020年8月10日为227150元。基于上述，原告多次催缴无果之下，特依据法律法规的有关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。被告李靖寰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款30万元，借款月利率为3%，被告需每月向原告支付利息9000元。落款处有被告的签名确认。关于借款的交付，根据原告提交的《银行转账凭证》显示，2015年3月17日，原告向被告转账了10000元；2015年4月7日，原告向被告转账了47500元；2015年6月4日，原告向被告转账了4000元；2015年6月10日，原告向被告转账47500元；2015年9月10日，原告向被告转账188000元。原告主张，签订《借条》当天以现金形式向被告支付了3000元。庭审中，原告表示，出借款项后被告未偿还过借款本金及利息。另查明，2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有原告提交《借条》及《银行转账凭证》为证，本院予以确认。因被告没有举证证明在出具《借条》后向原告归还过借款本金，本院采信原告的主张，认定被告尚欠300000元借款本金未还。被告未按期向原告支付利息，已构成违约。原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息应以原告起诉时即2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率四倍为上限，即年利率按15.4%计算。原告主张从2015年9月10日按照年利率15.4%计算至款项清偿为止，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李靖寰在本判决生效之日起10日内向原告潘兆洋偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2015年9月10日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由被告李靖寰负担。如不服本院判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月二日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2509号原告：刘长城，男，住内蒙古自治区。被告：侯林，男，民族不详，现职业不详,住内蒙古自治区。原告刘长城与被告侯林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长城到庭参加诉讼，被告侯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一.要求被告赔偿原告出租车停运损失1600.00元；二.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2020年10月8日8时40分左右，原告驾驶出租车行驶到尼尔基镇敖拉东街，被告驾驶汽车将原告车辆撞坏，经交警队“事故认定书”确认，被告负事故全部责任。原告汽车被撞坏之后，在修配厂修车，造成原告8天不能使用该车运营，致使原告减少收入1600.00元（每天200元）。被告在事故发生之后曾口头答应赔偿此款，但是第二天，原告与其电话联系，便不接电话了。根据上述事实，原告只得诉至法院，希法院依法维护原告的诉讼请求，公正判决此案。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2020年10月8日8时40分左右，原告驾驶的出租车与被告驾驶的车辆在尼尔基镇敖拉东街发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故经号责任认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆在处理事故及维修期间，共停运8天，车辆维修后，被告承担了维修费用，对于原告提出的停运损失未予赔偿，故原告诉至法院，要求被告给付8天的停运损失费1600元。认定以上事实的证据有原告出示的交通事故责任认定书一份、修理部证明一份。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，根据原告所提供的证据可证实原告的车系营运车辆，可证实事故发生后，因处理事故和维修车辆而使原告8天未能进行运营，交通事故责任认定书可证实被告对事故承担全部责任。故应当由被告对原告的停运期间产生的损失承担赔偿责任，原告按照每天200元主张停运损失，此标准不超过运输人员的日工资标准，故依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告侯林于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二〇年十二月十四日书记员 王 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26640号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨天菊，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款41808.7元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2765.87元（2019年4月7日至2019年7月29日）；3.被告向原告支付违约金11669.62元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共11669.62元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨天菊；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：54902.33元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费951.21元；被告拖欠2019年4月7日至2019年7月29日的保险费2765.87元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨天菊未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年07月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿41808.7元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款41808.7元、保险费2765.87元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金11669.62元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.1元（原告已预交），由被告杨天菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼