文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0114行初79号原告张飞，男，1974年6月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张菊，女，1971年12月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张蓉，女，1968年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张洪，男，1970年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告赵昌淑，女，1941年6月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张洪、赵昌淑的委托代理人张飞（与张洪系兄弟关系、与赵昌淑系母子关系），住重庆市黔江区。被告重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路**，统一社会信用代码11500114MB1625969F。法定代表人甘启飞，局长。委托代理人华秋月，女，不动产登记中心副主任。委托代理人周凌燕，重庆森平律师事务所律师。原告张飞、张菊、张蓉、张洪、赵昌淑不服被告重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规资局）注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案后，向被告黔江区规资局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日、2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告暨张洪、赵昌淑的委托代理人张飞，原告张菊、张蓉，被告黔江区规资局的委托代理人华秋月、周凌燕到庭参加诉讼。被告黔江区规资局的行政机关负责人未出庭参加诉讼，向本院出具书面说明。本案现已审理终结。被告黔江区规资局依据重庆市黔江区住房和城乡建设委员会（简称黔江区住建委）做出的黔江建函[2020]34号《关于同意黔江区公安局申请退回优惠购房的《批复》（简称34号《批复》），注销了黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》。原告张飞、张菊、张蓉、张洪、赵昌淑向本院提出诉讼请求：判令撤销被告黔江区规资局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为，诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原黔江县公安局职工张世才于1999年12月20日与原黔江县公安局签订黔江县公用住房出售合同书，1999年12月30日通过黔江县住房制度改革领导小组办公室同意，2000年3月7日张世才付清购房款1500元，2001年4月26日原重庆市土地房屋管理局颁发黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》给张世才，同月重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）颁发黔江区国用2001字第0××××号《国有土地使用证》，张世才于2001年10月去世。2020年6月2日，原告了解到被告黔江区规资局将张世才拥有的黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》及黔江区国用2001字第0××××号《国有土地使用证》已注销并过户（篡改）给李庆怀，现李庆怀在对房屋及土地进行出售。被告对张世才依法取得的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》进行注销的行为是违法的，在没有人民法院的判决和张世才的继承人签字的情况下，重庆市黔江区公安局（简称黔江区公安局）无权收回涉案房屋，被告也无权注销涉案《房屋所有权证》。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所诉。原告张飞、张菊、张蓉、张洪、赵昌淑向本院提交了以下证据：1.（2014）黔法行初字第00054号案件即李庆怀诉原黔江区国土资源和房屋管理局一案的行政起诉状及行政案件合议庭组成人员及书记员告知书；2.1999年12月15日的黔江区公安局关于房改工作的会议纪要；3.2011月2月21日的黔江公安函[2011]34号《黔江区公安局关于申请重新确认黔江区房权证302字第10××××号产权的函》、2013年3月6日的黔江公安函[2013]16号《黔江区公安局关于更正黔江公安函[2011]34号相关内容的函》、2012年6月10日黔江区公安局与李庆怀签订的《黔江区公有住房出售（购买）合同书》；证据1-3证明被告黔江区规资局在知晓涉案房屋有争议且没有通知原告的情形下，注销了张世才的《房屋所有权证》，会议纪要还能证明同一个房屋存在两个购房人的类似情形有六户，其余五户都得到了解决，只有原告与李庆怀争议的房屋未得到解决；4.赵昌淑及其家属租房居住的水电费、房租费、卫生费的收据、重庆鸿业资产管理有限公司出具的通知、房东万世强出具的证明，证明原告一家人均是租房居住；5.2007年3月30日王明科、冉正梅与重庆市黔江鹏达发你的错开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明2007年黔江区购房的市场价是1800元/平方米，黔江区公安局与赵昌淑签订的协议是不合理的；6.2020年3月25日的《不动产登记注销公告》，证明被告黔江区规资局注销的《房屋所有权证》证号与张世才的《房屋所有权证》证号不相符，原告是在2020年6月才知道张世才的《房屋所有权证》被注销了。被告黔江区规资局辩称，1.被告注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的程序合法，黔江区公安局向黔江区住建委发文《关于收回房改房的函》，黔江区住建委做出34号《批复》同意由黔江区公安局收回涉案房屋的产权并另行分配。黔江区住建委是黔江区政府下设的履行包括案涉房屋在内的政策性房屋的改革和管理等具体事项的实施单位，其所做的34号《批复》是在黔江区政府确定的职权范围内行使职权，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，被告依据黔江区住建委的34号《批复》直接办理案涉《房屋所有权证》的注销登记，程序合法；2.被告发布《不动产登记注销公告》，公告中的案涉房屋的产权证号系书写笔误，但是公告中房屋的位置及房号并无错误，与原告诉称的房屋以及黔江区住建委34号《批复》上指向的房屋为同一房屋，《房屋所有权证》证号的书写瑕疵并不影响注销公告的效力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔江区规资局向本院提交了以下证据：1.2020年3月20日的黔江公安函[2020]24号《重庆市黔江区公安局关于收回房改房的函》，证明黔江区公安局函请黔江区住建委收回涉案房屋的产权；2.2020年3月23日的黔江建函[2020]34号《批复》，证明黔江区住建委作为住房保障及住房改革政策的政府主管部门，决定收回涉案房屋的产权；3.2006年2月20日黔江区公安局与张世才妻子赵昌淑签订的《房屋补偿协议书》，证明黔江区公安局与张世才达成一致意见，由黔江区公安局一次性支付张世才85542元后，张世才退还涉案房屋给黔江区公安局，张世才的代理人赵昌淑在该协议书中捺印确认；4.2006年3月22日、2006年3月24日的领款凭证，证明黔江区公安局按照《房屋补偿协议书》的约定，已将张世才购买涉案房屋的款项退还，该笔款项已由张世才儿媳易胜仙领取并签字确认；5.2020年3月23日的黔江公安函[2020]27号《重庆市黔江区公安局关于注销房地产权登记的函》，证明黔江区公安局依据黔江区住建委的《批复》申请注销涉案房屋的《房屋所有权证》；6.2020年3月25日的黔江规资[2020]注销字第01号《不动产登记注销公告》；7.已作废的《国有土地使用权证》（黔江区国用（2001）字第0××××号）和《房屋所有权证》（黔江区房地产权证302字第10××××号）；证据6-7证明被告按规定对涉案房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》进行了公告注销并予以注销；8.黔江区住建委职能职责打印件，证明黔江区住建委有决定收回涉案房屋的权限，被告按照黔江区住建委的决定公告注销涉案房屋的产权证符合法律规定；9.黔江区政府门户网站截屏，该证据系法院依职权要求被告提供，证明被告按照规定对《不动产登记注销公告》在黔江区政府门户网站上进行了发布。经庭审质证，原告对被告黔江区规资局提交的证据1有异议，黔江区政府的批复没有见到，黔江区公安局隐瞒事实，李庆怀有私房，附件中的《房屋补偿协议书》不合法，张世才的继承人张蓉、张洪、张菊、张飞未签字，协议无黔江区公安局的公章，法院对黔江区公安局要求履行协议不受理不代表黔江区公安局有权处置张世才的遗产；证据2有异议，按照房改相关政策张世才是合法取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，黔江区住建委不调查，乱作为；证据3有异议，张世才2001年10月去世，未授权赵昌淑代理，张世才的其余继承人张蓉、张洪、张菊、张飞都已成家，都是租房居住，涉案房屋在2006年时市场卖价在1600元/平方米以上，协议无黔江区公安局的印章，证明黔江区公安局处理此房不合情不合理不合法；证据4中2006年3月22日的领款凭证未写明用途，2006年3月24日的单据内容不清楚，且两张单据退房款的收款人及领款人是易胜仙，与黔江区公安局无关；证据5有异议，未看到黔江区政府的批复；证据6公告中的《房屋所有权证》证号（黔江区房地产权证**字第1××××号）与张世才的《房屋所有权证》证号（黔（黔江区房地产权证**字第10××××号一致，张世才的继承人未在涉案房屋居住对房屋门牌号不熟悉，被告在明知该房屋有争议的情形下办理注销登记不合法；证据7无异议，张世才取得的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》是合法申请、登记、购买取得的，张世才去世后涉案房屋的权利人是本案原告，本案原告都同样享有继承权；证据8有异议，黔江区住建委无权收回涉案房屋；证据9有异议，被告发布注销登记公告没有通知张世才的继承人，公告注销的《房屋所有权证》的证号错误，被告将注销登记公告发布在黔江区政府的网站上，作为一般人不会去看政府的网站，被告在明知涉案房屋有争议的情形下仍然直接将《房屋所有权证》注销不合法。被告黔江区规资局对原告提交的证据1至5认为与本案不具有关联性，内容是否真实由法院依法认定；证据6的三性均无异议，公告上的涉案房屋的《房屋所有权证》证号系笔误，但是房屋的位置及房号并无错误，与原告诉称的房屋以及黔江区住建委34号《批复》上指向的房屋均为黔江区××街道××路××号集资建房×单元×-××号房屋，故公告注销的是该房屋相对应的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，对《房屋所有权证》证号的书写瑕疵并不影响注销公告的效力。本院对上述证据认证如下：被告黔江区规资局提交的证据1-5能证明被告黔江区规资局做出注销涉案《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的依据，本院予以采信；证据6能证明被告黔江区规资局公告中载明注销的《房屋所有权证》证号为黔江区房地产权证302号字第1××××号，虽然与涉案的张世才取得的黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》证号不一致，但房屋所在位置及门牌号与涉案房产一致，均为黔江区××街道××路××号集资建房×单元×-××号房屋，本院予以采信；证据7证明被告黔江区规资局已将张世才取得的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》注销并作废，本院予以采信；证据8能证明黔江区住建委的职能职责，本院予以采信；证据9系本院要求被告提供，能证明被告于2020年3月25日作出《不动产登记注销公告》后，于2020年3月25日在黔江区政府的门户网站上进行了发布，本院予以采信。原告张飞、张菊、张蓉、张洪、赵昌淑提交的证据1-5均与本案行政行为无关，本院不予采信；证据6证明被告黔江区规资局公告中载明注销的《房屋所有权证》证号为黔江区房地产权证302号字第1××××号，虽然与涉案的张世才取得的黔江区房地产权证302号字第1××××号《房屋所有权证》证号不一致，但房屋所在位置及门牌号与涉案房产一致，均为黔江区××街道××路××号集资建房×单元×-××号房屋，本院予以采信。经审理查明，张世才系原告赵昌淑之夫，系原告张飞、张菊、张蓉、张洪之父。2001年4月，张世才取得位于原黔江县××镇××路的一套房屋（即现在的黔江区××街道××路××号集资建房×单元×-××号房屋）的《国有土地使用证》（黔江区国用2001字第0××××号）及《房屋所有权证》（黔江区房地产权证302号字第10××××号）。后张世才于2001年10月去世。2020年3月20日，黔江区公安局去函黔江区住建委（黔江公安函[2020]24号）《重庆市黔江区公安局关于收回房改房的函》，载明：“黔江区公安局位于黔江区××街道丹兴路××号×单元×-××号（原黔江县××镇××路××号）集资建房，属原黔江县公安局集资建房民警宿舍楼。原黔江县公安局退休民警李庆怀于1995年6月7日向原黔江县公安局缴纳购房款参与集资建房，1996年6月，李庆怀搬入该集资房屋居住至今。1999年12月，原黔江县公安局以李庆怀已购买私房为由，按照相关房改政策，将李庆怀集资房屋出售给张世才。张世才于2000年3月7日缴纳购房款，并于2001年4月26日取得该分配争议房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。后李庆怀找出相关依据证明自己未取得私房产权，黔江区公安局遂于2006年2月20日与张世才之妻赵昌淑签订《房屋补偿协议书》，约定由黔江区公安局一次性补偿张世才家属85542元，张世才家属领取补偿费的同时将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交回黔江区公安局行装科，并协助黔江区公安局将房屋过户给李庆怀。2006年3月22日，黔江区公安局将补偿款支付给赵昌淑儿媳易胜仙（张洪之妻）。2012年8月，原黔江区国土房管局以张世才的法定继承人未全部在2006年2月20日的《房屋补偿协议书》中签字为由不予办理房屋产权更正登记，导致李庆怀至今未取得该房屋产权。此后该房屋分配争议进入法院诉讼程序，法院做出裁定不属于法院管辖。李庆怀为此多次信访至重庆市政府、重庆市公安局、黔江区政府、黔江区公安局等相关单位。2019年12月25日，重庆市政府副市长陆克华在市群众来访接待中心公开接访了李庆怀。接待后，陆克华副市长做出指示：信访人诉求合理，黔江区公安局在集资房操作中存在一定过错理应作出纠正，与区规资局、区住建委等单位充分沟通，再重新办证给信访人，提供相应资料用作法律背书，尽快予以解决。黔江区公安局于2020年2月17日向黔江区政府行文《关于收回房改房重新予以分配的请示》，现已得到黔江区政府的批复。为妥善化解李庆怀信访案，函请黔江区住建委收回黔江区××街道××路××号（原黔江县××镇××路××号）集资建房×单元×-××号分配争议房屋产权，并完善相关手续。”2020年3月23日，黔江区住建委向黔江区公安局发文34号《批复》，载明：“黔江区公安局报来《关于收回房改房的函》（黔江公安函[2020]24号）收悉。按房改相关政策，经区政府研究，决定同意你局将张世才原优惠购房按原购买价退回单位，由你单位收回该套房屋产权，另行分配。”2020年3月23日，黔江区公安局向被告黔江区规资局发文《关于注销房地产权登记的函》，函请被告黔江区规资局注销黔江区××街道××路××号集资建房×单元×-××号房屋的《房屋所有权证》（黔江区房地产权证302号字第10××××号）及《国有土地使用证》（黔江区国用2001字第0××××号）。2020年3月25日，被告黔江区规资局做出《不动产登记注销公告》（黔江规资[2020]注销字第01号），载明“依据黔江区住建委34号《批复》，该局将注销黔江区城东街道丹兴路81号集资建房2单元5-11号房屋《房屋所有权证》（黔江区房地产权证302号字第1××××号）及《国有土地使用证》（黔江区国用2001字第0××××号），现予公告。公告期为5日，期满后办理注销登记，原颁发的相关土地房屋证书同时作废。”2020年3月25日，被告黔江区规资局将该《不动产登记注销公告》发布在黔江区政府对外公开的门户网站上，后被告黔江区规资局注销了黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》及黔江区国用2001字第0××××号《国有土地使用证》。原告知晓上述《房屋所有权证》及《国有土地使用证》被注销后，认为注销行为不合法，故诉至本院，请求撤销被告黔江区规资局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为。本院认为，本案的争议焦点为被告黔江区规资局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为是否应予撤销。对此，本院评述如下：其一，黔江区住建委系依法成立的负责黔江区住房和城乡建设的机关，其具有监督实施住房保障、住房改革政策，负责保障性住房建设的监督管理和协调推进，负责公有房屋改革和管理的职能职责，黔江区住建委做出34号《批复》，该批复载明“经黔江区政府研究，决定同意黔江区公安局将张世才原优惠购房按原购买价退回单位，由黔江区公安局收回该套房屋产权，另行分配。”说明黔江区住建委根据其职能职责，实际是代表黔江区政府所做的收回决定而做出的34号《批复》。被告黔江区规资局依据34号《批复》注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定第二款第（三）项规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的；……”因此被告黔江区规资局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为属于依照人民政府的收回决定直接注销的情形，其有权直接注销。其二，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第九十一条规定：“登记机构依职权进行注销登记的，应当发布注销公告，公告期为五日，在公告期满后直接办理注销登记。因权利限制事由办理的注销登记不予公告。”被告黔江区规资局于2020年3月25日做出《不动产登记注销公告》后已将《不动产登记注销公告》于2020年3月25日发布在黔江区政府对外公开的门户网站的“公示公告”一栏，对外进行了公告，其在黔江区政府对外公开的门户网站上发布公告的程序符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款规定。《不动产登记注销公告》载明“依据黔江区住建委34号《批复》，该局将注销黔江区城东街道丹兴路81号集资建房2单元5-11号房屋《房屋所有权证》（黔江区房地产权证302号字第1××××号）及《国有土地使用证》（黔江区国用2001字第0××××号）”，该公告中载明的注销《房屋所有权证》所对应的房屋的所在位置及门牌号为黔江区××街道××路××号集资建房×单元×-××号，与涉案房屋是同一套房屋，故被告黔江区规资局所公告注销的《房屋所有权证》实际就是涉案房屋的《房屋所有权证》。但是被告黔江区规资局公告注销的《房屋所有权证》的证号为黔江区房地产权证302号字第1××××号，与涉案房屋的黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的证号不相符，其对黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的注销公告程序存在瑕疵，但是该程序瑕疵并不影响注销公告程序的效力，对原告的权利不产生实际影响。综上所述，被告黔江区规资局有权根据黔江区住建委的34号《批复》直接注销涉案《房屋所有权证》，其注销程序存在瑕疵，但对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本院依法确认被告黔江区规资局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为违法，对原告主张撤销被告黔江区规资局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告重庆市黔江区规划和自然资源局注销黔江区房地产权证302号字第10××××号《房屋所有权证》的行为违法。案件受理费50元，由原告张飞、张菊、张蓉、张洪、赵昌淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  高可斌二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 莉