北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26336号原告（被告）：谢啸，男，1979年6月24日出生,住址及户籍所在地均系北京市崇文区。委托诉讼代理人：董志文，谢啸之妻，无业，住北京市崇文区。被告（原告）：十七华集团有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座二层212号。法定代表人：李明勇，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。被告：北京星奥园体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区科荟路33号3幢1层101内103房间。法定代表人：张昕，经理。委托诉讼代理人：郭鑫，女，该公司员工。原告（被告）谢啸与被告（原告）十七华集团有限公司（以下简称十七华公司）、被告北京星奥园体育文化有限公司（以下简称星奥园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）谢啸之委托诉讼代理人董志文、被告（原告）十七华公司之委托诉讼代理人刘洋及被告星奥园公司之委托诉讼代理人郭鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢啸向本院提出诉讼请求：1、十七华公司支付我2018年6月1日至2019年1月31日工资差额42500元；2、十七华公司支付我2019年2月1日至2019年5月31日工资100000元；3、十七华公司支付我解除劳动合同经济补偿金37500元；4、星奥园公司对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：我于2018年5月7日与北京尖锋体育有限公司（以下简称尖锋公司）签订劳动合同，担任赛事活动部总监，年薪30万元，2018年6月1日我与尖锋公司、十七华公司签订工龄承接协议书，劳动关系主体变更为十七华公司，2018年8月1日十七华公司任命我为星奥园公司的副总经理。我同意仲裁裁决第一项至第三项的裁决结果，但主张星奥园公司应对上述给付义务承担连带责任。十七华公司辩称，不同意谢啸的诉讼请求。星奥园公司辩称，不同意谢啸的诉讼请求，谢啸与我公司不存在劳动关系。十七华公司向本院提出诉讼请求，判令我公司无需支付谢啸：1、2018年6月1日至2019年1月31日工资差额42500元；2、2019年2月1日至2019年5月31日工资100000元；3、解除劳动合同经济补偿金37500元。事实与理由：谢啸于2018年6月1日入职我公司，因其在职期间部分工作没有完成，公司扣除了其绩效工资，不存在工资差额；谢啸于2019年5月31日主动提出离职，我公司不应支付解除补偿金。谢啸针对十七华公司的起诉辩称，不同意十七华公司的诉讼请求。星奥园公司针对十七华公司的起诉辩称，我公司与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢啸于2018年5月7日入职尖锋公司，于2018年6月1日变更劳动关系主体至十七华公司，其在尖锋公司的工龄连续计算至十七华公司。谢啸年薪为30万元，2018年6月至8期间双方约定每月预发2万元，剩余5000元年底一并支付。2018年9月起工资开始按照每月2.5万元支付。2019年5月31日谢啸以十七华公司未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系。十七华公司为谢啸缴纳社会保险至2019年3月，2019年2月及3月谢啸的社会保险个人负担部分为819元。十七华公司为谢啸缴纳住房公积金至2019年4月，谢啸2019年2月至4月期间住房公积金个人负担部分为960元。谢啸主张2018年6月至2018年8月期间十七华公司仅向其支付了每月2万元工资部分，未支付剩余的5000元部分；2018年9月至10月十七华公司分别扣除其月工资12500元及2500元；2019年1月谢啸实发税前工资12500元；上述期间存在工资差额。2019年2月至2019年5月期间十七华公司未向谢啸支付工资，故主张按照每月25000元的标准向其支付。谢啸在职期间同时为星奥园公司工作，星奥园公司应就十七华公司的给付义务承担连带责任。谢啸就其主张提交了以下证据。一、尖锋公司出具的录用通知书，其中载明谢啸入职报道时间为2018年5月7日，年薪30万。二、谢啸与十七华公司的劳动合同，期限为2018年6月1日至2021年5月6日，谢啸年薪为30万。三、十七华公司[2018]7号文，其中载明任命谢啸为星奥园公司副总经理（兼），分管运营部和赛事活动部，自2018年8月1日起生效。四、星奥园公司与案外公司签署的合作协议，合同尾页乙方签章处有星奥园公司公章及谢啸签字。五、执行裁定书，谢啸主张十七华公司在多份执行裁定书中作为被执行人，无履行能力。六、仲裁庭审笔录，其中载明十七华公司在仲裁阶段陈述其公司与尖锋公司法定代表人系同一人，十七华公司系尖峰公司持股100%的股东，2018年5月28日之前尖锋公司系星奥园公司持股51%的股东，2018年5月29日至2019年6月26日期间尖峰公司系星奥园公司持股100%的股东，2019年6月27日后星奥园公司股东变更为自然人。星奥园公司认可关于其公司的部分陈述。十七华公司在仲裁阶段陈述其公司办公地点在科荟路奥森公园南园国奥村17滑四季滑雪场附近，星奥园公司陈述其公司办公地点在科荟路奥森公园南园国奥村17滑四季滑雪场地。七、“17滑四季滑雪场”微信群聊天记录，群成员包括张昕、谢啸等人。2018年7月27日陈某在微信群中说：“为了全力以赴做好奥森雪场，虽然之前已经明确集团所有赛事及活动由谢啸负责，市场由齐某负责，为了更深入奥森雪场并聚焦工作，同时任命齐某和谢啸为兼任星奥园副总经理，分管内容对应集团岗位职责……”。李明勇2018年7月29日在微信群中@谢啸等人说：“速提供雪场图片”。2018年10月22日张昕在微信群中@谢啸等人说：“今天下午4点在二层会议室召开明天和国际雪联‘爱上雪-中国’讨论会的准备会，请准时参加”。十七华公司主张合作协议及执行裁定书真实性无法核实，其余证据的真实性不持异议，谢啸在星奥园公司的工作系由其公司委派。星奥园公司认可合作协议中公章的真实性，认可仲裁庭审笔录及微信群聊天记录的真实性，对其余证据的真实性主张无法核实。十七华公司主张因谢啸考核不合格，故未向其支付2018年6月至2018年8月期间的剩余5000元部分工资，并在2018年9月及10月分别扣除了谢啸工资12500元及2500元。因公司经营困难，仅向谢啸支付2019年1月实发税前工资12500元，未向谢啸支付2019年2月至5月的工资；公司系因经营困难无力支付工资，并未无故拖欠工资，不应支付谢啸解除劳动合同经济补偿金。十七华公司就其主张提交了资产负债表，据此证明公司经营困难。谢啸不认可该证据的真实性，星奥园公司主张真实性无法核实。星奥园公司主张谢啸在其公司从事的工作系由十七华公司安排，其公司与谢啸不存在劳动关系。星奥园公司未向本院提交证据。谢啸以要求十七华公司支付工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金并要求星奥园公司承担连带责任为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第2363号裁决书，裁决如下：一、十七华公司向谢啸支付2018年6月1日至2019年1月31日工资差额42500元；二、十七华公司向谢啸支付2019年2月1日至2019年5月31日工资100000元；三、十七华公司向谢啸支付解除劳动合同经济补偿金37500元；四、驳回谢啸的其他仲裁请求。谢啸与十七华公司均不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼，谢啸起诉在先。本院认为，关于工资。十七华公司与谢啸均认可其年薪为30万元，十七华公司虽主张因谢啸考核不合格未向其支付2018年6月至2018年8月期间的剩余5000元部分工资，并在2018年9月、10月分别扣除了谢啸工资12500元及2500元，但十七华公司作为用人管理一方并未就谢啸考核情况提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。2019年1月十七华公司仅向谢啸支付税前工资12500元，亦存在差额。综上，经核算，十七华公司应向谢啸支付2018年6月1日至2019年1月31日工资差额42500元。2019年2月至5月期间，十七华公司未向谢啸支付工资，在扣除谢啸上述期间社会保险及住房公积金个人负担部分后，十七华公司应向谢啸支付2019年2月1日至2019年5月31日工资95482元。鉴于十七华公司确存在未及时足额支付劳动报酬之情形，谢啸以此为由提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金并无不当，十七华公司应向谢啸支付解除劳动合同经济补偿金37500元。关于星奥园公司是否承担连带责任。根据在案证据，谢啸在职期间，十七华公司与星奥园公司存在股权、工作地点等方面的关联关系，且谢啸确存在同时为两家公司提供劳动之情形。根据谢啸提交的微信群聊天记录，十七华公司法定代表人及星奥园公司法定代表人均在同一工作微信群中对谢啸进行工作安排及沟通，均可作证两家公司在管理及用工方面存在混同之情形。谢啸要求星奥园公司对其本案诉讼请求承担连带责任并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第四十六条之规定，判决如下：一、十七华集团有限公司于本判决生效之日起七日内向谢啸支付2018年6月1日至2019年1月31日工资差额42500元，北京星奥园体育文化有限公司就此支付义务承担连带责任；二、十七华集团有限公司于本判决生效之日起七日内向谢啸支付2019年2月1日至2019年5月31日工资95482元，北京星奥园体育文化有限公司就此支付义务承担连带责任；三、十七华集团有限公司于本判决生效之日起七日内向谢啸支付解除劳动合同经济补偿金37500元，北京星奥园体育文化有限公司就此支付义务承担连带责任；四、驳回谢啸的其他诉讼请求；五、驳回十七华集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由十七华集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 伟