辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初3227号原告：马玉复，女，1948年9月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：赵新，辽宁白塔律师事务所律师。委托代理人：王国泰，男，1941年9月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：郑连波，男，1951年7月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：金桂云，女，1951年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：洪学斌，辽宁董淑平律师事务所律师。第三人：张维江，男，1968年4月15日出生，汉族，住新民市。原告马玉复与被告郑连波、金桂云，第三人张维江民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员鲁波独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告马玉复及委托代理人赵新、王国泰，被告郑连波及委托代理人董淑平，被告金桂云及委托代理人洪学斌到庭参加诉讼，第三人张维江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马玉复诉称：原告与被告系多年朋友关系。被告于2010年6月9日与2010年7月9日找到原告先后借款60万元与40万元,说家中急用,并约定2017年12月9日归还,利息为月息贰分。用沈阳市和平区南京南街147-5A座241号的房屋作抵押,到期不按期还款,所抵押房屋归原告所有。2012年6月29日被告再次找到原告借款100万元说家中急用,由于是老朋友,出于信任,并且被告是原三十九军副师级干部,原告没有钱,特意到朋友家借款100万元给被告，并约定月贰分,于2017年12月29日归还借款。借款到期后,原告多次找到被告协商还款,未果。原告诉至法院提出诉讼请求：一、请求人民法院查清事实,依法判令被告偿还原告欠款本金200万元及利息；二、诉讼费、保全费、保险费用均由被告承担。被告郑连波辩称：一、原告所述答辩人因家中有急事从原告处分三笔借款40万元、60万元和100万元不是事实。首先,原告这一主张与理不通。答辩人夫妻均是有稳定收入的退休人员,二年之内借款200万约定期限七年之久,显然因“家中急事”理由不成立。其次,原告这一主张与其提供的证据相矛盾。从原告提供的原始证据可见,答辩人签字的借据是担保抵押借款协议,协议载明答辩人自愿为张维江担保,而且是用坐落于沈阳市和平区南京街147-5A座241号房屋做抵押。显然,该笔借款的债务人是张维江而不是答辩人。再次,案涉债务的借款人系张维江而不是答辩人。张维江系答辩人表弟,张维江通过答辩人从原告借款,且原告亲自到内蒙古考察张维江承包的工程项目,借款全部由张维江使用,原告对此完全知情,所以,原告请求人民法院判令答辩人承担债务人的还款责任不当。二、原告起诉三笔借款的债务共计200万元,张维江已经全部偿还。双方每次协议借款时都约定利息,而且每次借款利息原告在付款时就已经从本金扣除,且张维江一直如期还款,到起诉前,张维江已经通过答辩人共还款557.9万元,对这一事实答辩人已提供充分证据予以证明。所以,无论债务人张维江还是答辩人均不存在欠款200万事实。三、原告请求答辩人承担保证责任,已经超过法律规定的保证期间,担保人依法应免除保证责任。根据《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。即本案两笔共100万借款,保证人的保证期间应为2010年11月10日至2011年5月11日止。同时,《担保法》第二十六条二款规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”,显然,本案原告请求答辩人承担上述款项的保证责任,已经超过法定的保证期间,答辩人依法应当免除保证责任。综上,答辩人认为,原告诉请于理不通,于法无据,人民法院应当依法予以驳回其诉讼请求。被告金桂云辩称：一、被答辩人滥用诉权，答辩人与被答辩人没有任何借贷关系。从被答辩人向贵院提供的证据显示,没有答辩人的签字。而是答辩人爱人郑连波介绍表弟张维江与被答辩人产生借款关系,答辩人即没参予,更不知情,所产生的款项也没有进入答辩人名下的账号,被答辩人还将答辩人列为被告,被答辫人的诉讼不附合法律规定、被答辩人申请查封答辩人名下财产无法律依据。被答辩人在与答辩人之间无任何借贷关系,申请法院查封答辩人名下银行卡及退休工资款,无法律依据被答辩人与张维江存在借款关系,与答辩人无关。首先,在借款协议上,没有答辩人的签字。其次,答辩人对被答辩人的出借款项根本不知情。第三,答辩人也未从被答辩人的借款行为中取得过任何利益。被答辩人申请法院查封冻结答辩人名下财产没有法律依据。三、答辩人在检察院工作多年,发现被答辩人做为公职人员。非法放贷苗头后,曾多次给被答辩人打电话,并到被答辩人家劝阻被答辩人的这种行为。还专门到被答辩人老伴王国太工作单位请他管好被答辩人。并告戒:一旦造成严重后果,都要由被答辩人马玉复负责。综上所述,为了维护答辩人的合法权益不受侵犯,答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求,并依法及时解除对答辩人名下财产的查封冻结。第三人张维江未出庭，亦未答辩。本院经审理查明，2010年6月9日，被告郑连波作为担保人为原告马玉复出具《担保抵押借款协议》一份，写明“我自愿为张维江担保，从马玉复手中借人民币陆拾万元正，期限为五个月。时间从2010年6月9日至2010年11月9日止。用沈阳市和平区南京南街147-5A座241号的房屋做抵押，从借款之日起我（郑连波）的此套房证暂放马玉复手中保管。到期不按时还款，所抵押房屋归马玉复所有”，后原告马玉复实际提供借款人民币540000.00元。2017年4月25日，被告郑连波针对该笔借款再次出具《担保抵押借款协议》一份，写明“我自愿为张维江担保，从马玉复手中借人民币陆拾万元正，时间从2020年6月9日至2017年12月9日止，利息为月息贰分。用沈阳市和平区南京南街147-5A座241号的房屋做抵押，从借款之日起我（郑连波）的此套房证暂放马玉复手中保管。到期不按时还款，所抵押房屋归马玉复所有”，该协议底端写明“此次借款利息已付至2014年12月份”。2010年7月9日，被告郑连波作为担保人为原告马玉复出具《担保抵押借款协议》一份，写明“我自愿为张维江担保，从马玉复手中借人民币肆拾万元正，期限为五个月。时间从2010年7月9日至2010年12月9日止。用我沈阳市和平区南京南街147-5A座241号的房屋做抵押，从借款之日起我（郑连波）的此套房证暂放马玉复手中保管。到期不按时还款，所抵押房屋归马玉复所有”，后原告马玉复实际提供借款人民币360000.00元。2017年4月25日，被告郑连波针对该笔借款再次出具《担保抵押借款协议》一份，写明“我自愿为张维江担保，从马玉复手中借人民币肆拾万元正，时间从2020年7月9日至2017年12月9日止，利息为月息贰分。用沈阳市和平区南京南街147-5A座241号的房屋做抵押，从借款之日起我（郑连波）的此套房证暂放马玉复手中保管。到期不按时还款，所抵押房屋归马玉复所有”，该协议底端写明“此次借款利息已付至2014年12月份”。2017年4月25日，被告郑连波为原告马玉复出具《借款协议》一份，写明“甲方郑连波向乙方马玉复借款人民币壹佰万元整，月息为贰分，时间从2012年6月29日至2017年12月29日。此借款利息已付至2015年2月份。注：由政府拖欠工程款，暂时不能付利息，等工程款到位后，一次结清”。原告马玉复实际提供借款820000.00元。被告郑连波分别于2010年11月14日偿还利息100000.00元、2011年5月26日偿还利息100000.00元、2011年6月3日偿还利息30000.00元、2011年6月7日偿还利息84000.00元、2011年9月30日偿还利息42000.00元、2011年10月30日偿还利息42000.00元、2011年11月7日偿还利息40000.00元。被告郑连波于2012年1月20日给原告马玉复通过中国工商银行汇款人民币1520000.00元；2012年5月29日通过中国建设银行汇款人民币1300000.00元；2012年9月26日从中国工商银行取款人民币20000.00元给付原告马玉复；2012年10月28日从中国工商银行取款人民币41000.00元。2015年12月10日，原告马玉复为原告郑连波出具《收据》一份，写明“自2011年至2015年5月份止，马玉复从郑连波手中共收到人民币现金壹佰陆拾陆万元整（￥1660000.00）。此收据”。本院所确认的上述事实有原告马玉复出具的担保抵押借款协议、借款协议、被告郑连波出具的担保抵押借款协议、银行资料、银行账户交易明细、收条以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑连波于2017年4月25日出具借条一份，该借条对于双方的借款事实、利息标准、还款时间，已给付利息的情况均书写明确，故本院对该借款事实予以确认，被告郑连波负有还款义务。现被告郑连波未依约还款，系违约行为，故应承担违约责任，继续承担未还款的义务。但自然人之间的借款，应自提供借款时成立，对于该借款约定的本金数额，原告马玉复并未提供证据证明提供本金为人民币1000000.00元，且被告郑连波当庭承认收到借款本金人民币820000.00元，故借款本金应以人民币820000.00元计算。被告金桂云与被告郑连波虽系夫妻关系，但夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告郑连波向原告马玉复借款并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告金桂云不应承担连带还款责任。对于原告马玉复主张的其他借款，被告郑连波仅在《担保抵押借款协议》上作为担保人签字，原告马玉复如认为被告郑连波为借款人，其作为完全民事行为能力人应在被告郑连波书写《担保结款抵押协议》时即应将其借款人身份明确而以借款人身份签字，而非让被告郑连波作为担保人身份签字。故被告郑连波应为借款担保人身份，而非实际借款人。故对于《担保抵押借款协议》中的借款，本案不予处理，原告马玉复可向实际借款人另行主张权利，并要求被告郑连波承担担保责任。对于被告郑连波的辩解，其作为完全民事行为能力人，其在签订相关文件时，有义务对所签订的书面文件尽到注意审慎义务。其辩称款项已全部还清，依据其提供的收条及银行资料，其仍在2017年签订《借款协议》一份及《担保抵押借款协议》二份，故可认定其在2015年之前偿还的款项与本案借款本金无关，其应按借款协议约定的内容给付款项；且其对于借款协议中约定的利息，被告郑连波亦应尽到注意审慎义务，故本院对其辩解不予采纳。原告马玉复与被告郑连波虽在《借款协议》中约定月利息2份，但是依据相关法律规定，利息应按原告马玉复起诉时即2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定之规定判决如下：一、被告郑连波给付原告马玉复借款本金人民币820000.00元及利息（自2015年3月起，至实际给付之日止，按2020年10月一年期市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回原告马玉复的其他诉讼请求。上述第一款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，已减半收取11400.00元，由原告马玉复负担5400.00元，被告郑连波负担6000.00元；保全费5000.00元，由被告郑连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲁 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 夏秀凡附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。