北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5428号原告：王淑英，女，1958年12月16日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：郭美丽，女，1964年4月6日出生，汉族，门头沟汽车厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李瑞祥（郭美丽之夫），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。原告王淑英与被告郭美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人裴海东，被告郭美丽的委托诉讼代理人李瑞祥、李凌宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费48111.48元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费18000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计235159.48元。事实和理由：2018年12月14日晚上约19点多，王淑英等人在门头沟区龙山家园一区楼下小花园内跳舞，郭美丽来到该小花园内，气愤的质问王淑英为什么之前不回复电话、微信，郭美丽边问边推搡王淑英，将王淑英推倒在地导致受伤。事发后王淑英被送往北京京煤集团总医院进行治疗，采取保守治疗，后由于伤情加重，王淑英住院治疗，自2019年1月2日至2019年1月7日在北京京煤集团总医院住院5天。鉴于双方认识，因此事故发生当天没有报警。但由于王淑英伤情加重，郭美丽不愿意承担相应救治费用，王淑英无奈于2018年12月28日向公安局门头沟分局报案。双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。被告郭美丽辩称：王淑英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。第一、事发当天，双方见面后系王淑英说郭美丽先与贾某打招呼，没有理她为由生气，郭美丽为了缓和关系上前搂抱王淑英，两人在拉扯中王淑英不慎摔倒。摔倒后郭美丽急忙将王淑英扶起并送往医院进行检查，当天检查除生理退行性病变外，一切正常。之后郭美丽多次探望王淑英，其过生日时也是站着过并走着回家的，期间多次检查结果不存在骨折外伤，上述医院费用亦系郭美丽负担。第二、郭美丽并非故意用力将其推倒，实际上是意图将其带至安静区域缓和矛盾，在搂抱过程中，王淑英不慎摔倒，郭美丽不应当为此次摔倒行为负全部责任，双方均存在过错。第三、王淑英事发当天一系列检查均属正常，时隔十几天又提出骨折，2019年1月2日住院与本案无关。且郭美丽也在此次事件中受到了非常大的伤害。王淑英于2019年2月15日到郭美丽所在单位进行恐吓、骚扰、谩骂、无理取闹，致使郭美丽的精神受到伤害，被诊断为抑郁症，故保留对王淑英主张责任的权利。第四、医疗费、交通费以票据为准，住院伙食补助费、营养费、护理费以实际住院天数为准，以上应当根据参与度认定比例，关于鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金不同意支付，因为根据本案中的三份鉴定报告，法大法庭与民生物证都认为王淑英的伤情并未造成压缩性骨折，而依据我国人身损害伤残程度鉴定标准，腰一椎体骨折经手术治疗，才有可能构成十级伤残，王淑英的主张没有事实与法律依据。本院根据双方陈述、提交的证据及本院调取的公安卷宗，认定事实如下：2018年12月14日20时许，郭美丽在北京市门头沟区龙山家园A1区楼下小花园内因琐事与王淑英发生纠纷后将王淑英推倒，造成王淑英腰部受伤。王淑英受伤后，于当日到北京京煤集团总医院就诊并进行DX拍摄检查，影像学报告单诊断为腰椎退行性变、腰椎轻度侧弯。2018年12月21日，王淑英在北京京煤集团总医院拍摄CT，影像学报告单诊断为腰椎退行性变，建议MRI进一步检查。2018年12月26日，王淑英在北京京煤集团总医院进行MR拍摄检查，诊断为腰椎退行性改变、腰1椎体骨髓水肿、腰1-5椎间盘膨出。王淑英于2019年1月2日到北京京煤集团总医院住院治疗，2019年1月3日进行DX拍摄检查，诊断为腰椎退行性骨质增生，必要时MRI进一步检查，于当日行经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成型术，于2019年1月4日进行DX拍摄检查，诊断为腰椎退行性改变、L1椎体骨水泥术后，于2019年1月7日出院，出院诊断为腰1椎体压缩骨折、骨质疏松症。2019年3月16日，北京市门头沟区公安司法鉴定中心出具关于王淑英损伤程度的司法鉴定意见书，论证：根据现有材料及检查所见，王淑英所受外伤致腰1椎体骨髓水肿，其身体所受损伤程度参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5c之有关规定评定为轻微伤。鉴定意见为：王淑英身体所受损伤程度属于轻微伤。因被鉴定人王淑英对该鉴定意见存在异议，提出重新鉴定申请，北京市公安局门头沟分局依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，2019年5月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，分析说明：根据现有鉴定材料，经审阅被鉴定人王淑英伤后影像学资料：1.受伤第8天（2018-12-21）腰椎CT片显示“腰1椎体高度未见压缩或减低改变，未见明确骨折线影，片中显示诸腰椎骨质密度普遍疏淡”，不提示腰1椎体存在确切骨折征象，同时提示其腰椎存在骨质疏松征象。2.受伤第13天（2018-12-26）腰椎MRI片显示“腰1椎体上半部在T1W2上呈低信号，压脂T2W2上呈高信号改变，腰1椎体未见压缩或减低改变”，提示腰1椎体上半部骨挫伤改变征象。3.受伤第21天（2019-1-3）腰椎X线片显示“腰1椎体高度未见压缩或减低改变，未见明确骨折线影”等征象，亦不支持其腰1椎体存在骨折表现。综上所述，其伤后影像学资料提示腰1椎体符合骨挫伤改变，但未见明确骨折线影及椎体高度改变，故认定为腰1椎体骨折依据不足。结合现有病历资料及上述阅片所见，明确被鉴定人王淑英本次所受损伤为：腰1椎体骨挫伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》，被鉴定人王淑英的腰1椎体骨挫伤符合该标准第5.9.5c款之规定，损伤程度属轻微伤。鉴定意见：根据现有鉴定材料，被鉴定人王淑英的损伤程度属轻微伤。2019年6月15日，北京市公安局门头沟分局大峪派出所作出京公门（峪）行罚决字[2019]第000048号行政处罚决定书，决定给予郭美丽行政罚款人民币伍佰元的处罚。王淑英对该处罚决定不服，于2019年6月24日申请行政复议，北京市公安局门头沟分局于2019年8月21日作出行政复议决定书，决定撤销大峪派出所作出的京公门（峪）行罚决字[2019]第000048号决定，并责令大峪派出所在法定期限内重新做出处理决定。2019年10月19日，北京市公安局门头沟分局作出京公门行罚决字[2019]000377号行政处罚决定书，决定给予郭美丽行政拘留叁日并处伍佰元罚款的处罚，并告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向门头沟区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向门头沟区人民法院提起行政诉讼。王淑英与郭美丽均未提出行政复议或行政诉讼。诉讼中，王淑英申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月30日作出鉴定意见书，载明：“被鉴定人王淑英外伤致腰1椎体压缩性骨折等，经行经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗及恢复后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.62条‘一椎体骨折经手术治疗后’之规定，符合十级伤残，人体致残率10%。鉴定意见：1.被鉴定人王淑英外伤腰1椎体压缩性骨折等，经手术治疗，符合十级伤残，人体致残率10%。2.建议被鉴定人王淑英护理期为90日；营养期为90日。”后郭美丽对该鉴定意见书提出异议：“2018年12月21日王淑英所提交的两份CT影像报告单的诊断分别为腰椎退行性病变与S5椎体形态拟欠规则伴可疑透亮线。在该份报告单中未明确显示王淑英患有腰椎压缩性骨折，但该意见书却以2018年12月21日的两份报告中查明王淑英腰椎压缩性骨折，另外，事故当天（2018年12月14日）拍了三张X片，一切正常，而2019年4月8日，又拍了一张X片，却诊断为压缩性骨折，同样是X片，性质却完全不同，所以，异议人认为该份鉴定报告以错误的事实为鉴定依据，故异议人提出异议”。北京通达首诚司法鉴定所于2019年9月12日出具关于王淑英案件异议函的回复，载明：“被鉴定人王淑英2018年12月14日受伤，主诉腰痛一小时入院，查体见腰部压痛，活动受限，提供的当日影像报告单显示未见损伤，但提供的影像片中未见受伤当天影像片。12月21日行腰部CT检查，阅影像片可见L1椎体稍变扁；12月26日MR可见L1椎体斑片状异常信号，T1WI呈稍低信号；结合其12月21日CT及12月26日MR提示其L1椎体骨折。后当事人行L1椎体骨折经皮球囊扩张后凸成型术。依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.62条‘一椎体骨折经手术治疗后’之规定，其L1骨折术后符合十级伤残”。本院于2019年11月22日到北京通达首诚司法鉴定所就鉴定意见书与鉴定人员进行谈话，询问其认定为腰1椎体骨折的依据，鉴定人回复称其认定腰1椎体骨折的依据是综合了王淑英2018年12月21日、2018年12月26日的检查影像片、2018年12月28日医院的诊断证明以及2019年1月2日入院诊断及对病情的手术等治疗过程全面进行判断认定的，从事故发生当日拍摄的X光片中看不清楚是否存在骨折，需要结合当天的MR影片来看，但没有当天的MR影片，但也存在一开始X光片看不出来，随着血肿吸收等情况压缩显现的更明显的情况。经本院询问王淑英，其称提交不了2018年12月28日的影像片。后郭美丽申请对王淑英2018年12月14日与郭美丽发生纠纷中受伤与后期诊断证明中腰1椎体压缩性骨折是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月7日出具司法鉴定意见书，载明：“分析说明：被鉴定人王淑英2018年12月14日受伤，人民法院提供的‘法院调取公安卷宗’内容可以证实。受伤当日急诊病历有‘腰部疼痛，活动受限’的记载，并于当日就医时拍摄DX片3张（腰椎、骨盆、骶尾椎各1张）。审阅并比对其2018年12月14日腰椎DX片、12月21日腰部CT片及2019年1月3日腰椎DX片，均未见腰椎明显骨折征象。鉴于DX、CT检查的局限性，2018年12月26日进行腰椎MRI（核磁检查），显示腰1椎体骨髓水肿。2019年1月3日，京煤集团总医院针对其腰1椎体病变，行经皮球囊扩张椎体后凸成型术。被鉴定人伤后DX片、CT片及MRI片中均未显现‘骨质因压缩而变形’的征象；椎体成型术后DX摄片复查可见骨水泥填充，但与术前片比对，腰1椎体形态未见明显减低或增高改变。据此分析认为，被鉴定人腰1椎体损伤尚不完全满足‘压缩性骨折’的法医学认定条件。被鉴定人核磁检查显示腰1椎体骨髓水肿，此病理改变通常为新鲜损伤所致，是诊断骨挫伤的重要依据。考虑到被鉴定人自身存在骨质疏松，腰椎侧弯，各椎体边缘骨质唇样增生等明显的椎体原发性退行性病变，在跌坐、摔倒等外力作用下，易于发生椎体损伤等因素。综合分析认为，被鉴定人因腰1椎体损伤并行手术治疗，与2018年12月14日外伤存在部分因果关系，外伤参与度建议为40%-60%。鉴定意见：1.被鉴定人腰1椎体损伤尚不完全满足‘压缩性骨折’的法医学认定条件。2.被鉴定人王淑英因腰1椎体损伤并行手术治疗，与2018年12月14日外伤存在部分因果关系，外伤参与度建议为40%-60%”。该鉴定意见书送达双方后，双方均未在异议期内提出异议。双方对王淑英因本次事故受伤是否构成腰1椎体骨折及十级伤残存在争议，王淑英认为根据北京通达首诚司法鉴定所的鉴定意见书，其伤情构成腰1椎体骨折，且符合一椎体骨折经手术治疗后，构成十级伤残；郭美丽认为根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书，认定为腰1椎体骨折依据不足，明确为腰1椎体骨挫伤，根据北京民生物证科学司法鉴定出具的鉴定意见书，腰1椎体损伤尚不完全满足‘压缩性骨折’的法医学认定条件，因其伤情不构成骨折，故不构成十级伤残。双方对责任划分存在争议，王淑英主张郭美丽承担全部责任，郭美丽认为其应承担40%-60%的责任。关于具体赔偿数额，王淑英主张：1.医疗费48111.48元，提交住院病案、医疗费票据等予以证实；郭美丽认为应以票据为准，并考虑参与度，并提交医疗费票据等，证明已为王淑英垫付门诊费1809.39元，王淑英对此予以认可，具体垫付费用以票据为准，但称其主张的医疗费中不包含垫付费用。2.住院伙食补助费500元，主张住院期间5天，每天100元；郭美丽同意以实际住院天数为准，并考虑参与度。3.营养费4500元，主张根据北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，营养期为90天，每天50元；郭美丽认为营养期应以实际住院天数和医嘱为准，每天40元，并考虑参与度。4.护理费18000元，主张根据北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，护理期为90天，由其爱人进行护理，参照护工标准主张每天200元；郭美丽不同意支付护理费，认为王淑英的护理人员系退休，护理与否不影响工资收入，护理费标准应按居民服务业计算，护理期间应以实际住院天数及医嘱为准，并考虑参与度。5.鉴定费4350元，提交北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实；郭美丽认为该份鉴定书认定的压缩性骨折与事实不符，故不同意支付鉴定费。6.伤残赔偿金147698元，提交户口本，主张按城镇标准计算；郭美丽不同意支付伤残赔偿金。7.精神损害抚慰金10000元，主张系估算；郭美丽不同意支付。8.交通费2000元，主张伤后住在北京市门头沟区龙山家园，出院及复查、鉴定等产生的交通费，数额系估算；郭美丽认为没有证据，不予支付。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭美丽因琐事与王淑英发生纠纷后将其推倒导致其受伤，应对其合理损失承担相应赔偿责任。关于王淑英因本次事故受伤是否构成腰1椎体骨折，诉讼中依法委托的两个鉴定机构出具的鉴定意见书结论不一致，本院分析如下：根据王淑英受伤后就诊及住院期间多次影像学检查报告，均未诊断为腰1椎体骨折，其中于2018年12月26日进行腰椎MRI核磁检查，亦仅诊断为腰1椎体骨髓水肿，且北京市门头沟区公安司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所以及北京民生物证科学司法鉴定所分别出具的鉴定意见书，对伤情的认定均为腰1椎体骨髓水肿、腰1椎体骨挫伤，法大法庭科学技术鉴定研究所以及北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书中经阅片分析，均明确未见明显骨折征象，认定为腰椎骨折依据不足，以上鉴定意见与多次影像学检查报告单结论相符，依据充足、论证充分，且双方在异议期内均未对北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，故本院对北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采纳，对其出具的鉴定意见予以采信。北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书认定根据2018年12月21日CT片、2018年12月26日的MRI，均提示腰1椎体压缩性骨折，与影像学检查报告单结论不一致，经本院与鉴定人员谈话，其亦称从受伤当日2018年12月14日的X光片中看不清楚是否存在骨折，因无当日MR影片，无法结合判断，并称认定腰1椎体骨折的依据除2018年12月21日、2018年12月26日的影像片外还结合了2018年12月28日医院的诊断证明以及2019年1月2日入院诊断及对伤情进行手术的治疗过程，但经询问，王淑英并未提交2018年12月28日的影像片，且通过治疗措施对伤情进行判断依据不足，综上，本院认为北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书中认定构成腰1椎体骨折依据不足，本院不予采信，对基于腰1椎体骨折认定十级伤残及护理期、营养期的意见亦不予以采信。关于参与度，根据北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书，王淑英自身存在骨质疏松，腰椎侧弯，各椎体边缘骨质唇样增生等明显的椎体原发性退行性病变，导致在跌坐、摔倒等外力作用下，易于发生椎体损伤，可见王淑英既有疾病的损害在本案侵权行为发生前已显现，本案侵权行为只是加重了该损害造成其腰1椎体损伤，故本院按北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书中认定的参与度酌定郭美丽对王淑英的合理损失承担50%的赔偿责任。关于王淑英的合理损失，其中医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算正确，本院予以确认。其中营养费，本院根据其伤情及医嘱酌定营养期为35天，数额酌定为1750元。其中护理费，本院根据其伤情及医嘱酌定护理期为35天，护理标准本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为150元/天，具体数额酌定为5250元。关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，王淑英因本次事故受伤未构成伤残，本院不予支持。关于交通费，根据王淑英就诊、鉴定路途和次数，本院酌定为700元。关于鉴定费，因本院未采纳北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，故该费用本院不予支持。以上费用，由郭美丽负担50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、郭美丽于本判决生效之日起七日内赔偿王淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计28155.74元；二、驳回王淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百二十七元，由王淑英负担四千二百四十九元，已交纳；由郭美丽负担五百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十三日法官助理  段夏蕾书 记 员  丁梓瑶