湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1312号原告：袁天华，男，1968年3月5日出生，汉族，司机，住枝江市。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：江西一洲市政园林建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路********。统一社会信用代码：913601007670022711。法定代表人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房美玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：李至清，男，1976年12月29日出生，汉族，务工，住湖北省枝江市。原告袁天华与被告江西一洲市政园林建设有限公司（以下简称江西一洲公司）、李至清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，被告江西一洲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年10月12日裁定：驳回被告江西一洲公司对本案管辖权提出的异议。被告江西一洲公司不服，向宜昌市中级人民法院上诉。宜昌市中级人民法院于2020年12月3日裁定：驳回上诉，维持原审裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天华及其委托诉讼代理人董善宏、被告江西一洲公司的委托诉讼代理人肖必想和房美玲、被告李至清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西一洲公司支付原告货款50000元，并支付从2018年3月19日起按照年利率6.175承担逾期付款损失至货款实际付清时止；2.由被告江西一洲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江西一洲公司于2016年10月承接了枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目。2017年1月，原告与被告项目部现场负责人李至清达成口头买卖水泥协议，由原告送货至枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目工地，双方约定325?水泥单价330元/吨（含运费），425?水泥单价380元/吨（含运费），供货完毕后据实结算。2017年1月5日至3月28日原告为被告项目工地供应325?水泥66吨和425?水泥50吨。2017年6月30日被告项目部出具《完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表》，确定原告供货总价款为59900元。2018年3月18日被告项目部现场负责人李至清与原告最终核对结算后，确认欠原告剩余货款50000元，被告项目部现场负责人李至清向原告出具《劳务（机械、材料）结算书》。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告江西一洲公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告没有向本公司提供水泥材料；2、如果本案买卖关系属实，根据合同相对性，也是原告与李至清、易华蓉之间的关系，与本公司无关；3、本案需要追加马明林、李新启、朱晓梅、易华蓉为本案被告参加诉讼；4、本案材料上加盖的项目章及公章系他人私自刻制，公安局已对此立案侦查，本案应中止审理或驳回起诉；5、本案存在共同串通损害第三人利益的可能性。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李至清辩称，1、对原告主张的货款50000元无异议；2、本人是项目部负责人系代表被告江西一洲公司的履职行为，其产生的法律后果应由被告江西一洲公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告江西一洲公司与枝江市港航管理局签订《合同书》，由被告江西一洲公司承包枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程。2017年1月，原告与被告项目部现场负责人李至清达成口头买卖水泥协议，由原告送货至枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目工地，双方约定325?水泥单价330元/吨（含运费），425?水泥单价380元/吨（含运费），供货完毕后据实结算。2017年1月5日至3月28日原告为被告项目工地供应325?水泥66吨和425?水泥50吨。2017年6月30日被告项目部出具《完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表》，确定原告供货总价款为59900元。2018年3月18日被告项目部现场负责人李至清与原告最终核对结算，确认货款59900元，已付货款9900元，下欠货款50000元，被告项目部现场负责人李至清向原告出具《劳务（机械、材料）结算书》，双方签名确认，并加盖项目部印章。诉讼中，被告江西一洲公司申请追加马明林、李新启、朱晓梅、易华蓉为本案被告。被告江西一洲公司提交部分银行业务回单及被告李至清的妻子易华蓉的借条认可被告李至清是枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部负责人。被告李至清当庭认可马明林、李新启、朱晓梅、易华蓉是该项目部聘请员工。被告江西一洲公司提交南昌市公安局青云谱分局于2020年12月8日立案告知书扫描件，证实已向公安机关就该公司被伪造公司印章案报案。被告江西一洲公司对原告提交的该公司出具公司法人授权委托书及公司员工证明证实被告李至清系该公司的员工及项目现场负责人不予认可。上述事实，有中标通知书、完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表、劳务（机械、材料）结算书、公司法人授权委托书、公司员工证明、人员变更申请、送货单、银行业务回单、借条、枝江市劳动保障监察局关于江西一洲枝江市宝筏寺汽车轮渡码头工程拖欠农民工工资情况处理说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，1、被告江西一洲公司是否承担责任，诉讼中，被告江西一洲公司向法院提交部分银行业务回单及被告李至清的妻子易华蓉的借条认可被告李至清是枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部负责人，被告李至清代表项目部与原告达成口头买卖协议，原告按协议履行交货义务，被告李至清也代表项目部与原告办理了货款结算，被告江西一洲公司理应支付货款。本案中被告江西一洲公司将该工程项目违法发包给无资质的被告李至清个人，被告江西一洲公司存在过错，理应承担清偿责任。2、被告李至清是否承担责任，被告李至清当庭认可其是该工程项目部负责人，本院认为，被告李至清对该工程项目部工作人员的聘请、原材料采购、劳务分包、工程款结算等拥有控制权和支配权，被告李至清是该工程实际受益人，理应对该工程项目产生的债务共同承担清偿责任。3、被告江西一洲公司申请追加马明林、李新启、朱晓梅、易华蓉为本案被告，因被告李至清当庭认可马明林、李新启、朱晓梅、易华蓉是项目部聘请员工，其履行工作职责所产生的法律后果应由被告江西一洲公司承担，因此，对被告江西一洲公司申请追加马明林、李新启、朱晓梅、易华蓉为本案被告的申请，本院不予准许。4、被告江西一洲公司提交南昌市公安局青云谱分局于2020年12月8日立案告知书扫描件，证实已向公安机关就该公司被伪造公司印章案报案，要求本案中止审理，因项目部印章无论是否伪造，不影响被告李至清系该项目部负责人的身份，故对被告江西一洲公司要求本案中止审理的理由，本院不予采信。5、原告主张的逾期付款损失是否支持，因双方对付款时间未约定，本院认为，从原告起诉之日主张逾期付款损失较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告江西一洲市政园林建设有限公司、被告李至清于本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告袁天华货款50000元及逾期付款损失（以下欠货款50000元为基数，从2020年9月16日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85％计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告袁天华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江西一洲市政园林建设有限公司、被告李至清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月二十二日书记员 熊春娥