江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3129号原告：樊红兴，男，1962年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：何梅春，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：严定国，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市谯区中都大道中安大厦。负责人：吕正民，公司总经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告樊红兴与被告何梅春、严定国、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法先适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年11月3日开开庭进行了审理。两次庭审中，原告樊红兴的委托诉讼代理人吴晓萍、被告何梅春、被告严定国、被告太平洋财保滁州公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用295173.6元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年1月22日14时45分许，被告何梅春驾驶皖Ｍ×××××号小型非载货专项作业车沿344国道由西向东行驶至138公里+830米处时，与前方同方向左转弯的原告樊红兴驾驶的苏G582756号电动车尾部发生相碰，致原告受伤，原告财产受损。后高邮市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何梅春负事故主要责任，原告负事次要责任。经查被告何梅春驾驶的皖Ｍ×××××号小型非载货专项作业车在被告太平洋财保滁州公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告太平洋财保滁州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，何梅春驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，但肇事车辆在事故发生时具有检验不合格的信息，保险公司不承担商业险赔偿责任。事故发生后，保险公司已在交强险限额内赔付医疗费1万元。不承担本案的诉讼费及鉴定费。对于具体的赔付金额，在质证时发表意见。被告何梅春辩称，事故责任认定无异议，事故认定书中检验不合格不认可，垫付了5000元，要求一并处理。被告严定国辩称，事故责任认定无异议，垫付2万元要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日14时45分许，被告何梅春驾驶皖Ｍ×××××号小型非载货专项作业车沿344国道由西向东行驶至138公里+830米处时，与前方同方向左转弯的原告樊红兴驾驶的苏G582756号电动车尾部发生相碰，致原告受伤，双方车辆受损，原告财产受损。后高邮市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何梅春负事故主要责任，原告负事次要责任。事故发生后原告共住院124天，原告在治疗过程中共支出医疗费103287.11元。2020年5月26日经我院委托中国人民解放军第一O二医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成两个十级残疾，误工期为8个月，营养期3个月，护理期5个月，花费鉴定费6314元。被告太平洋财保滁州公司在事故发生后在交强险限额内已赔付医疗费1万元，被告何梅春垫付医疗费5000元，严定国垫付医疗费2万元。另查明，被告何梅春驾驶的车辆所有人为被告严定国，并在被告太平洋财保滁州公司投保交强险和商业三者险赔偿限额100万元（含不计免赔）。又查明，原告在事故发生前在上海郁彬园林景观工程有限公司工作，其长期居住于上海市。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件、出院记录六份、门诊病历一份、药清单六份、医疗费票据四十七份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、上海郁彬园林景观工程有限公司营业执照复印件一份、误工证明一份、员工住宿证明一份、暂住证一份、工作证明一份、村委会证明一份、银行流水两份、修理费票据一份、交通费票据若干份，证人朱某,4、薛某,4的当庭证言，以及被告太平洋财保滁州公司提供的保险单一份、投保单一份、投保人声明一份、商业保险条款一份等证据材料在卷佐证。由于原、被告双方就赔偿金额不能达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，根据交通事故认定书认定被告何梅春对本次交通事故负主要责任，原告樊红兴负事故次要责任，且原告驾驶的为非机动车，被告何梅春驾驶的为机动车，酌定被告何梅春对原告的各项损失承担75%赔偿责任。因被告太平洋财保滁州公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由被告太平洋财保滁州公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告太平洋财保滁州公司在商业三者险限额内承担75%的赔付责任。对于被告太平洋财保滁州公司拒绝在商业三者险进行赔偿的抗辩理由，本院认为其提供的证据不足以证明其抗辩理由，且原告和被告何梅春、严定国均不予认可，故本院对该抗辩理由依法不予采信。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告提供的部分医疗费票据姓名与原告不符，且部分医疗费票据已在医保统筹支付，在扣减相应金额后，本院认定原告因本起交通事故共支出医疗费为103287.11元，其中含太平洋财保滁州公司在事故发生后在交强险限额内已赔付医疗费1万元，被告何梅春垫付医疗费5000元，严定国垫付医疗费2万元。2.住院伙食补助费：4960元（40元/天×124天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：16960元（120元/天×124天+80元/天×26天）。5.误工费：酌定36000元（4500元/月×8月）。6.残疾赔偿金：152772.4元（69442元/年×20年×0.11）。因原告方提供的证据能够证明其长期工作居住于上海，且上海市的标准高于江苏省的标准，故残疾赔偿金的标准应适用2019年上海市居民人均可支配收入标准69442元计算。7.精神抚慰金：酌定5000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定1000元。9.鉴定费：6314元，交强险内优先赔偿。10.车辆损失：酌定1200元。上述赔偿项目合计330193.51元，被告太平洋财保滁州公司应除已在交强险内赔付的医疗费1万元外，应再在交强险内赔付原告111200元，对于超出交强险部分的208993.51元，被告太平洋财保滁州公司在商业三者险范围内赔偿原告损失156745.13元（208993.51元×75%），上述赔偿款合计267945.13元。被告何梅春已垫付原告5000元，原告在收到上述赔偿款时应将被告何梅春垫付的5000元返还给被告何梅春，被告严定国已垫付原告2万元，原告在收到上述赔偿款时应将被告严定国垫付的2万元返还给被告严定国。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告樊红兴因本起交通事故受伤产生的损失合计267945.13元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××25。）二、原告樊红兴在收到上述赔偿款时应立即返还被告何梅春垫付款5000元，返还被告严定国垫付款2万元；三、驳回原告樊红兴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由原告樊红兴负担173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  凌加根人民陪审员  季仁兴二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  蒋 洁