wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16782号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郭凤芝，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。关于长安汽车金融有限公司与郭凤芝借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8386号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息60458.1元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16782号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18567号原告：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块，统一社会信用代码91500000747450181A。负责人：喻艳婷，总经理。委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：罗太荣，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被告：高碧琼，女，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司营业部与被告罗太荣、高碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行营业部的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼；被告罗太荣、高碧琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗太荣、高碧琼立即偿还原告截至2020年4月2日的借款本金428682.62元、利息17947.63元、罚息622.93元、复利550.51元，共计447803.69元；2.请求判令被告罗太荣、高碧琼立即偿还原告从2020年4月3日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以本金428682.62元为基数，复利以利息17947.63元为基数，均按实际执行贷款利率7.595%上浮50%计算，罚息和复利利随本清）；3.判令被告罗太荣、高碧琼支付原告律师费7000元；4.判令原告对被告罗太荣提供的位于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X-X的抵押物折价、拍卖或变卖后实现的价款，在上述诉讼请求范围内优先受偿。被告罗太荣、高碧琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、个人消费贷款合同的主要约定。1.甲方（贷款人）：重庆银行营业部。2.己方（借款人）：罗太荣。3.合同签订时间：2018年5月29日。4.贷款金额：470000元。5.贷款期限：120个月，预计2018年5月29日起至2028年5月29日止。6.贷款用途：装修。7.贷款利率：按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮55%执行，实际为7.595%。8.还款方式：等额本息。9.违约责任：乙方未按合同约定履行还本付息义务的，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并宣布行使或实现本合同项下的担保权利。10.罚息及复利的约定：贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利；罚息以逾期本金为基数；复利以不能按期支付的利息为基数；罚息和复利的利率按照实际执行的贷款利率加收50%执行。11.实现债权费用的约定：乙方未按合同约定履行还本付息义务的，乙方需承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。12.担保方式：抵押担保，详见个人消费抵押贷款合同。二、个人消费抵押贷款合同的主要约定。1.甲方（抵押权人）：重庆银行营业部。2.己方（抵押人）：罗太荣。3.合同签订时间：2018年5月29日。4.担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用。5.抵押财产：登记在罗太荣名下的坐落于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X-X的房屋。6.抵押登记：重庆银行营业部于2018年5月30日取得上述抵押财产的抵押权登记证明。三、借款申请人配偶申明的主要内容。高碧琼与罗太荣系夫妻关系。高碧琼于2018年5月23日签署借款申请人配偶申明，载明高碧琼已知晓罗太荣向重庆银行营业部申请贷款的事宜并同意与罗太荣共同履行还款义务。四、合同的履行情况及欠款情况。1.放款时间：2018年5月30日。2.放款金额：47000元。3.欠款情况：截至2020年11月28日，罗太荣尚欠重庆银行营业部本金428682.62元、利息38067.66元、罚息3001.3元、复利2704.63元。五、本案产生律师费的事实。1.律师费金额：7000元。2.支付时间：2020年8月25日。上述事实，有《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、共同还款承诺书、贷款欠款明细、贷款查询单、不动产登记证明、《法律服务协议》、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗太荣与重庆银行营业部签订的《个人消费贷款合同》以及高碧琼自愿作出的共同还款承诺系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。罗太荣收到重庆银行营业部发放的贷款后，罗太荣、高碧琼未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，重庆银行营业部有权依照双方约定提前收回全部贷款，并要求罗太荣、高碧琼承担返还借款本金以及支付利息、罚息、复利、律师费的民事责任。对于贷款提前到期日，重庆银行营业部举示的证据不足以证明其向二被告邮寄的材料包含了宣布贷款提前到期的相关通知，故本院对原告要求以2020年1月16日作为贷款提前到期日的请求不予支持；重庆银行营业部起诉后，本院已向二被告依法送达起诉状副本等诉讼文书，重庆银行营业部提前收回贷款的意思表示已经送达二被告，故本院将贷款提前到期日酌情调整为2020年11月28日，贷款提前到期后的罚息和复利的起算日期亦相应调整为2020年11月29日。罗太荣以其名下的位于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X-X的房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在罗太荣、高碧琼未还款的情况下，重庆银行营业部有权以该抵押房屋拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗太荣、高碧琼于判决生效之日起十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金428682.62元，并支付截至2020年11月28日的利息38067.66元、罚息3001.3元、复利2704.63元；二、被告罗太荣、高碧琼于判决生效之日起十五日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部罚息（以尚欠本金为基数，自2020年11月29日起至付清之日止，按年利率7.595%上浮50%计算，利随本清）；三、被告罗太荣、高碧琼于判决生效之日起十五日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部复利（以尚欠利息为基数，自2020年11月29日起至付清之日止，按年利率7.595%上浮50%计算）；四、被告罗太荣、高碧琼于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部律师费7000元；五、若被告罗太荣、高碧琼不履行前述给付义务，则原告重庆银行股份有限公司营业部有权就登记在被告罗太荣名下的坐落于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿；六、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122.06元，公告费560元，由被告罗太荣、高碧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 琳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 张红琳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 李 凯书 记 员 周 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异327号 异议人（案外人）：曹永春，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 异议人（案外人）：蒋玲，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：张元刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 被执行人：刘鸿，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘治敦，男，1992年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。 法定代表人：刘鸿，职务不详。 在本院审理（2019）川0107执2559号申请执行人张元刚与刘鸿、刘治敦、四川省红鑫房地产开发投资有限公司（以下简称红鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹永春、蒋玲对查封红鑫公司位于宜宾市屏山县××镇××道××广场××号楼××层××号房屋（37.17平方米）（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人曹永春、蒋玲称，1.该房屋的所有权归曹永春、蒋玲所有。2014年11月22日，其与红鑫公司、宜宾市中润房地产开发有限公司屏山县分公司（以下简称中润公司屏山分公司）签订《商品房买卖合同》，约定将案涉房屋出售给曹永春、蒋玲，购房总款为171186元。2015年10月26日缴纳所有购房款，并缴纳相关税费及维修资金。虽该商铺已备案，但未办理不动产证，该商铺的所有权属于曹永春、蒋玲所有，是其合法财产。2.2019年8月27日，四川省屏山县人法院作出（2019）川1529民初919号民事判决书及（2019）川1529执690号协助执行通知书。故请求解除案涉房屋的查封。 申请执行人张元刚及被执行人刘鸿、刘治敦、红鑫公司均未作陈述。 本院查明，2016年9月21日，本院依法受理张元刚与刘鸿、刘治敦、红鑫公司民间借贷纠纷一案，并于2017年9月4日作出（2016）川0107民初9997号判决，判令刘鸿向张元刚偿还借款本金231万元及利息；刘治敦、红鑫公司对刘鸿的上述支付义务承担连带清偿责任。2019年4月9日，张元刚依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2020年4月14日作出（2019）川0107执2559号之一执行裁定书，查封红鑫公司位于宜宾市屏山县××道××地块）地上房屋共十七套，该十七套房屋中不包含曹永春、蒋玲提出异议的案涉房屋。 另查明，2015年3月17日，曹永春、蒋玲将案涉房屋备案登记。2015年10月26日，曹永春向中润屏山分公司支付案涉房屋购房款171186元和所有权预告登记费550元。 2019年7月16日，四川省屏山县人民法院受理曹永春、蒋玲诉宜宾市中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司（以下简称红鑫屏山分公司）商品房预售合同纠纷一案。经审理认定如下事实：蒋玲、曹永春与中润屏山分公司、红鑫屏山分公司于2014年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定由蒋玲、曹永春向中润屏山分公司、红鑫屏山分公司购买案涉房屋，合同约定房屋总价款为171186元……。2019年8月27日，该院作出（2019）川1529民初919号民事判决书，判令:中润公司屏山分公司、红鑫屏山分公司在判决生效之日起三十日内协助曹永春、蒋玲办理案涉房屋的不动产转移登记手续并支付蒋玲、董万春违约金8336.76元，中润公司、红鑫公司承担补充责任。上述判决生效后，该院于2019年10月23日作出（2019）川1529执690号《协助执行通知书》，通知屏山县不动产登记中心、屏山县房管所协助曹永春、蒋玲办理案涉房屋产权登记证书。2020年8月12日，曹永春向屏山县房产管理所缴纳案涉房屋专项维修资金，并向屏山县税务局缴纳该房屋相关税费，其要求办理产权过户登记，曹永春、蒋玲至今未办理房屋过户登记。 根据屏山县不动产登记中心于2020年8月20日出具的《不动产查档证明》显示，不动产单元号为511529213001ＧＸ00001Ｆ00010027房屋（使用面积47.48平方米）坐落于屏山县××镇××道××地块），所有权人为中润公司、红鑫公司按份共有，以（2019）川0107执2559号查封土地，期限自2020年4月14日至2023年4月13日。 本院认为，异议人曹永春、蒋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证。听证前，异议人曹永春、蒋玲提交的（2019）川1529民初919号民事判决书及（2019）川1529执690号《协助执行通知书》等证据能够证明其购买了案涉房屋并支付了全部购房款且未办理产权过户登记，但因本院（2019）川0107执2559号之一执行裁定查封的房屋不包括案涉房屋,同时,其仅提供屏山县不动产登记中心出具的《不动产查档证明》，不足以证明被查封的坐落于屏山县××镇××道××地块）上不动产单元号为511529213001ＧＸ00001Ｆ00010027房屋（使用面积47.48平方米）,与曹永春、蒋玲购买的37.17平方米案涉房屋系同一套房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十四条“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果”的规定，其应自行承担不利后果。故，现无证据证明案涉房屋被本院查封的事实，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人曹永春、蒋玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十二月五日 书记员  王姝文
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执2035号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、郭生和、王玉兰、王崇高： 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭生和、王玉兰、王崇高金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66226.37元，执行费839元。经本院立案执行，现已强制执行到位66226.37元，执行费839元。本院已于2020年12月28日将该款执行到位。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）甘0724民初1438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市楚盛房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区1#00单元1层29号。法定代表人：王小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省腾飞建筑安装有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区铁锋公社炮台大队炮台小学。法定代表人：葛顺平，该公司总经理。再审申请人齐齐哈尔市楚盛房地产开发有限公司（以下简称楚盛公司）因与被申请人黑龙江省腾飞建筑安装有限责任公司齐齐哈尔分公司（以下简称腾飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚盛公司申请再审称，2015年7月21日，双方签订建设工程施工合同约定，工程价款195万元，包工包料，在施工过程中楚盛公司给腾飞公司提供了大部分材料价值292,806.6元，应当视为对合同的约定进行了变更，应对变更的合同所涉及的施工量进行司法鉴定。楚盛公司列举了大量证据，可以证实本案涉及的建设施工合同的施工量与原合同的图纸施工量明显不符，腾飞公司的实际施工量，不符合合同约定的施工量，相差悬殊。楚盛公司委托了黑龙江达亿工程项目管理有限公司对工程进行工程结算审核工程造价1,179,235.56元（包括税金）。一、二审法院对该证据不予采信，严重背离了客观事实，不符合公平、公正、等价有偿基本原则。一、二审法院依据《最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释》第二十二条的规定，属于适用法律错误。综上，一、二审判决认定基本事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年7月21日，楚盛公司与腾飞公司签订建设工程施工合同约定，案涉工程发包给腾飞公司施工，工程价款一口价195万元，工期30天。案涉工程如期完工，并已交付使用。楚盛公司已给付工程款120万元，施工过程中，楚盛公司给腾飞公司提供的材料价值292,806.6元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对工程造价进行鉴定的，不予支持。”一、二审法院未采信楚盛公司单方委托的鉴定意见，亦未同意楚盛公司申请案涉工程的司法鉴定符合该解释的规定。一、二审法院按照合同约定价款计算案涉工程款，扣除已付的工程款、甲供材料款，认定楚盛公司欠付腾飞公司工程款457,193.4元的事实清楚，适用法律正确。综上所述，楚盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市楚盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理隋江书记员丁馨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3763号申请执行人胡川，男，1985年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李丹，女，1984年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初5886号民事判决书，于2020年12月2日立案执行。被执行人李丹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李丹名下有位于郑州市中原区X路X号院X号楼X单元X号【不动产权证号：XXXX】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李丹名下有位于郑州市中原区X路X号院X号楼X单元X号【不动产权证号：XXXX】房屋一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月八日书记员 高玉红
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异404号 申请人（案外人）：明绍兰，女，1950年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人（案外人）：刘静，女，1980年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人（申请执行人）：四川蜀达律师事务所，住所地：成都市青羊区西玉龙街201号玉龙大厦9楼。 法定代表人：康厚平，主任。 委托诉讼代理人：李映雪，女，系该律所员工。 委托诉讼代理人：覃春云，女，系该律所员工。 被执行人:成都泰屹停车设备有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳村三社20号。 法定代表人:任朝伟，总经理。 被执行人:任朝伟，男，1963年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行（2011）武侯执字第1388号四川蜀达律师事务所（以下简称蜀达律所）申请执行成都泰屹停车设备有限公司（以下简称泰屹公司）、任朝伟代理合同纠纷一案中，申请人明绍兰、刘静于2020年12月2日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人明绍兰、刘静称，蜀达律所于2015年1月23日具书将（2008）武侯民初字第4031号判决书及涉及本案执行的全部权利和义务变更为刘某某享有或承担，于2020年6月17日呈交《债权转让书》再次明确表示将本案执行申请人由蜀达律所变更为刘某某。上述转让的债权已于2020年7月1日通过电话口头通知了本案被执行人任朝伟。明绍兰系刘某某配偶，刘静为刘某某与明绍兰婚生女，刘某某于2019年8月13日因患病死亡，依据法律规定，应由其二人来继承债权和履行义务，故请求法院变更（2011）武侯执字第1388号执行案的申请执行人为明绍兰及刘静，并提供了户籍信息、结婚证、亲属关系证明、死亡病情证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、债权转让书等证据。 申请执行人称，对蜀达律所将债权转让给刘某某的事实予以认可。 本院查明，2008年1月21日，本院受理蜀达律所与泰屹公司、任朝伟代理合同纠纷一案，并作出（2008）武侯民初字第4031号民事判决，判令泰屹公司于判决生效之日起十日内向蜀达律所支付代理费20000元，任朝伟对泰屹公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任。该判决于2009年8月21日生效。2011年7月18日，蜀达律所向本院申请强制执行[执行案号：（2011）武侯执字第1388号]。 2015年1月23日，申请执行人蜀达律所具书将涉及（2008）武侯民初字第4031号案件的权利和义务全部变更为该案的诉讼代理律师（亦系蜀达律所执行申请特别授权代理人）刘某某享有和承担。2020年6月17日，蜀达律所向本院呈交《债权转让书》再次明确：蜀达律所对被执行人泰屹公司、任朝伟享有的代理费20000元，诉讼案件受理费300元和公告费等1136元，加倍支付迟延履行期间债务利息等债权全部转让给刘某某律师，要求依法将本案执行申请人四川蜀达律师事务所变更为刘某某。该《债权转让书》上还注明：2020年7月1日上午10时，打通被执行人任朝伟电话，向其正式通知上述债权转让事项，任朝伟听后表示无钱支付。 另查明，明绍兰系刘某某配偶，两人于1980年4月26日登记结婚，育有一女刘静,刘静于1980年10月30日出生。刘某某于2019年8月13日在四川友谊医院因病死亡。 本院认为，本案中，申请执行人蜀达律所将对被执行人的债权转让给刘某某，并向本院提交书面材料确认债权转让的事实，同时向被执行人任朝伟履行了债权转让通知义务，其债权转让行为应视为有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定:“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，刘某某作为债权人去世后，其配偶即申请人明绍兰、子女即申请人刘静作为其继承人，向法院申请变更其为（2011）武侯执字第1388号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定。因此，对申请人明绍兰、刘静提出的变更申请执行人的申请，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2011）武侯执字第1388号案件的申请执行人为明绍兰、刘静。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王姝文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5884号原告：林尚哲，男，1969年11月27日出生，汉族，住苍南县。被告：郑芳斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住苍南县。被告：郑思培，男，1996年5月18日出生，汉族，住苍南县。原告林尚哲诉被告郑芳斌、郑思培民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郑芳斌、郑思培偿还原告借款100000元并赔偿利息损失（以本金100000元为基数，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林尚哲到庭参加诉讼，被告郑芳斌、郑思培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿撤回对被告郑思培的起诉，本院予以准许。同时原告变更第一项诉讼请求为判令被告郑芳斌偿还原告借款100000元并赔偿利息损失（以本金100000元为基数，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。本院经审理认定事实如下：被告郑芳斌分别于2019年4月26日、2019年5月14日向原告借款40000元、60000元，并于2019年5月14日向原告出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。原告已按约向被告郑芳斌交付了上述两笔借款，但借款后被告郑芳斌至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑芳斌于本判决生效后二十日内偿还林尚哲借款本金100000元并赔偿利息损失（以本金100000元为基数，自2020年11月2日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由郑芳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月五日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吉林省高级人民法院 驳回申诉通知书 （2020）吉刑申139号 张凤香： 你因原审被告人梁博非法吸收公众存款一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102刑初312号刑事判决和长春市中级人民法院（2019）吉01刑终371号刑事裁定，以本案属于单位犯罪，梁博受聘于北京多利公司，不符合刑法规定的个人非法吸收公众存款罪的构成要件，原审法院以个人犯罪对梁博定罪量刑适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，北京普惠多利财富投资管理有限公司长春分公司成立后以从事非法吸收公众存款为主要活动，梁博作为分公司负责人组织、领导长春分公司实施培训、宣传、推销等非法吸收社会公众存款活动，并将吸收的存款汇给北京普惠多利财富投资管理有限公司。原裁判认定梁博构成非法吸收公众存款罪并无不当。 综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执965号 申请执行人：宋柱彬，男，1990年1月19日出生，汉族，住所地德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城法律服务所法律工作者。 被执行人：李跃松，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 申请执行人宋柱彬与被执行人李跃松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初398号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，执行标的50000元及违约金、诉讼费。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月6日、12月2日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人李跃松其名下车牌号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，并于9月14日轮候查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2020年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 3、2020年9月14日向河北省泊头市自然资源局和规划局查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产信息。 4、2020年9月14日向泊头市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现其缴纳过住房公积金。 5、2020年12月15日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。 8、2020年12月15日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋德龙
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复166号复议申请人（被申诉人、申请执行人）：泮学仁，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住所地滨海县。申请执行人（申诉人）：陈玉萍，女，1968年2月28日出生，汉族，市民，住所地淮安市清浦区。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被执行人：徐惠军，女，1965年4月23日出生，汉族，市民，住所地阜宁县。被执行人：刘沁，男，1988年4月25日出生，汉族，市民，住所地阜宁县。被执行人：刘葳，男，1991年6月14日出生，汉族，市民，住所地阜宁县。被执行人：刘训才，男，1943年9月17日出生，汉族，农民，住所地阜宁县。复议申请人泮学仁不服江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）（2020）苏0923执监3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月19日，阜宁法院对陈玉萍与徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才民间借贷纠纷一案，作出(2016)苏0923民初3164号民事判决书：被告徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才于本判决生效后15日内在继承刘必淮遗产的范围内共同偿还原告陈玉萍借款本金100000元及利息58000元。案件受理费1730元，由被告徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才负担。根据陈玉萍的申请，该院立案执行，案号为（2017）苏0923执629号。2017年7月10日，该院作出（2017）苏0923执629号之一执行裁定书，裁定冻结并扣划徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才的银行存款及应得收入158000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。因刘必淮与徐惠军名下位于阜宁县阜城街道天顺小区三号楼404室房屋于2016年2月14日过户至刘葳及其妻子孔媛媛名下，该院于2017年8月17日依法裁定查封、拍卖刘葳名下上述房产。经公开司法拍卖，涉案房屋于2018年2月18日被刘葳以316360元的价款竞得，在刘葳交纳全部价款后，该院于2018年3月14日作出解除对涉案房屋查封的裁定。2018年6月27日，被执行人刘葳对该院查封、拍卖阜宁县阜城街道天顺小区三号楼××单元404室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，该院裁定驳回刘葳的异议请求。刘葳不服向盐城中级人民法院申请复议。2018年10月12日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09执复165号执行裁定书，内容为：“一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923执异24号执行裁定；二、案涉房屋拍卖所得价款中的一半158180元作为刘必淮的遗产予以执行，另一半158180元退还复议申请人刘葳。”2019年1月16日，该院据此作出房款分配方案，并通知申请执行人确认。陈玉萍对上述分配方案提出异议，认为泮学仁不应参与分配该房款，该院因此中止对2019年1月16日作出的（2017）苏0923执629号执行财产分配方案的实施。陈玉萍向该院提起执行分配方案异议之诉，因程序问题被该院驳回。后陈玉萍提出执行行为异议，审查过程中撤回该异议。但陈玉萍一直对泮学仁参与分配房款向该院提出监督申请。该院认为，在审查中，徐惠军向该院陈述无论是原借据还是换据均是其个人向泮学仁出具，尽管其陈述与刘必淮共同向泮学仁举债，但从借据的表现形式看，刘必淮未在借据上签名，缺乏共同举债的合意要件。刘必淮于2015年12月1日去世，泮学仁在刘必淮去世后，未立即要求徐慧军等人还款，而时隔两年向法院主张权利，有悖常理，故即使该债务成立，也无法认定是刘必淮与徐惠军的夫妻共同债务，泮学仁无权参与分配刘必淮遗产，即案涉的一半房款，本院于2019年1月16日作出的财产分配方案应予撤销。据此，于2020年9月10日作出（2020）苏0923执监3号执行裁定：撤销该院于2019年1月16日作出的（2017）苏0923执629号执行财产分配方案。泮学仁不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人依据阜宁法院作出的（2018）苏0923民初556号民事调解书申请执行，人民法院应当对徐慧军个人财产以及刘必淮遗产进行执行，复议申人有权对刘必淮遗产参与分配。请求撤销阜宁法院（2020）苏0923执监3号执行裁定。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923执监3号执行裁定。二、发回江苏省阜宁县人民法院重新审查。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐煜航
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2643号 原告：滨州市公安局，住所地：滨州市黄河一路391号。 法定代表人：赵永生，该局局长。 委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 被告：王清山，男，1976年9月9日生，汉族，住滨州市沾化经济开发区。 被告：杨电珍，女，1975年5月8日生，汉族，住滨州市沾化经济开发区。 被告：张明超，男，1990年9月15日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告滨州市公安局诉被告王清山、杨电珍、张明超追偿权纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告滨州市公安局向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还道路救助基金垫付款34049元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告杨电珍骑电动自行车沿中心路由北向南行驶至事故地点向东斜过公路时，与由南向北行驶的被告张明超驾驶的鲁Ｍ6××××小型轿车相撞，致被告杨电珍和案外人王鹏尧受伤，案外人王鹏尧被送医治疗。住院期间，被告王清山向原告申请道路救助基金垫付医疗费，并承诺通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，同意赔偿款首先直接用于偿还救助基金垫付的费用。原告为案外人王鹏尧垫付抢救费用34049元。2015年3月19日，交通事故认定被告杨电珍承担事故的同等责任，被告张明超承担事故的同等责任，案外人王鹏尧无责任。原告依法要求被告履行还款义务，三被告均拖延履行。 被告王清山辩称，第一，自2015年4月30日垫付到现在起诉，诉讼时效超期，第二，我方认为原告的诉讼请求应当由肇事方即张明超承担，我方即受害方，经法院判决后，肇事方没有全额赔偿我方的损失。在万般无奈下，我方与肇事方达成了执行和解，故原告垫付的费用应当由肇事方承担。第三，当时法院司法鉴定书，王鹏尧的后续治疗费用由于治疗方式、过程不同及个体差异的存在，目前无法预估，建议以实际花费为准。2016年7月11日至7月26日在北京三院做康复治疗，花费了1.8万余元，个人垫付的，也不能走医保和保险。我孩子王鹏尧满18岁后还需要整形，后续费用无法估计，并且只要涉及交通事故医保也无法报销。现在孩子活动功能障碍，生长线受损，不能参加正常的体育活动。 被告杨电珍书面辩称，原告诉我方已经超出诉讼时效。原告于2015年支付道路救助基金，至今已经多年的时间，根据我国民事法律规定，远远超出了诉讼的时效。原告再向我方追偿，不受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张明超辩称，第一，原告所诉已超诉讼时效，张明超与杨电珍、王清山女儿王鹏尧发生交通事故是2015年3月15日，也就是说本案原告给被告杨电珍、王清山女儿垫付医疗费用是在2015年3月15日发生交通事故后，王鹏尧住院期间，该费用自垫付至今已长达5年多的时间，该费用张明超不知情。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为3年，本案原告在此期间一直没有找张明超主张权利，原告现在向法院起诉，已超诉讼时效。第二，假如原告诉讼请求成立的话，该款项应当由被告杨电珍、王清山负责支付，2015年3月15日张明超与杨电珍、王清山女儿王鹏尧发生交通事故的案子已于2016年3月15日审理终结，判决结果是，总赔偿额为279708.85元，本案判决书作出后于2018年1月26日，王清山与张明超达成执行和解协议，协议是在沾化区法院执行法官主持下达成的，张明超在交通事故案件起诉前，支付给王清山39100元，后协议约定再支付给王清山女儿王鹏尧赔偿款12万元了结此案，申请人王鹏尧自愿放弃剩余款项的执行。该费用已全部赔偿完毕，原告在本案中所诉的垫付款34049元，应当包含在王清山女儿的住院费中，假如原告追偿成立的话，也应当由王清山和杨电珍归还。综上，答辩人对原告垫付的费用毫不知情，和我无关。 经审理本院认定如下事实：被告王清山与杨电珍系夫妻关系，王鹏尧是其女儿。2015年3月15日杨电珍驾驶电动车与张明超驾驶的小型轿车相撞，造成王鹏尧受伤住院治疗。2015年3月19日滨州市沾化区公安局沾化分局交通警察大队认定杨电珍与张明超承担事故的同等责任，王鹏尧无责任。张明超驾驶的机动车未投保交强险。经医疗机构申请，2015年5月4日滨州市公安局道路交通事故社会救助基金管理处为王鹏尧垫付救助基金34049元。王清山在申请书中承诺从责任方获得款首先偿还救助基金垫付的费用。 2015年本院作出判决，除张明超已支付的3.9万元外，判令张明超赔偿王鹏尧各项损失279108.85元，其中医疗费用23万余元。2018年1月16日双方达成执行和解协议，张明超赔偿王鹏尧12万元，王鹏尧自愿放弃剩余款项的执行。 原告垫付的道路交通事故社会救助基金34049元，各方均未返还。 2019年4月9日滨州市公安局道路交通事故社会救助基金管理处向王清山发送《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，要求王清山于2019年5月15日前偿还救助基金34049元，王清山未偿还。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第二十三条规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用后，救助基金管理机构应当及时向机动车道路交通事故责任人发送《偿还道路交通事故垫付费用通知书》依法进行追偿，并明确偿还的方式、金额及期限。对不偿还垫付费用的，救助基金管理机构可以向人民法院提起民事诉讼进行追偿，有关单位、受害人有义务协助。该办法第二十四条规定，对属于救助基金情形并且已经垫付抢救费用的，处理该道路交通事故的公安机关交通管理机构应当在道路交通事故责任认定生效后，及时通知救助基金管理机构依法追偿垫付费用。由此可见，救助基金的追偿是一项民事权利，救助基金管理机构行使追偿权应适用民事诉讼时效的规定。及时行使追偿权，有利于救助基金的及时回笼，最大化发挥基金的社会救助功能。 本案事故责任认定书于2015年3月19日作出，事故当事人均未在法定期限内提出复核申请，该责任认定书已生效。道路交通事故责任认定书生效后，基金管理机构应当及时行使追偿权利，向机动车道路交通事故有关责任人发送《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，督促责任人偿还垫付的费用。 在救助基金已垫付且责任人明确，对不偿还救助基金的责任人，救助基金管理机构可以向人民法院提起诉讼，由此，本案的诉讼时效应自2015年5月5日起算。至2019年4月9日前，原告未向各方责任人和义务人主张权利，其于2020年12月4日提起诉讼，早已超过了民法通则规定的二年的普通诉讼时效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告对诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告滨州市公安局的诉讼请求。 案件受理费326元，由原告滨州市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异385号 异议人（被执行人）：梁斌斌，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 异议人（被执行人）：袁秀清，女，1952年11月25日出生，汉族，四川省乐山市市中区。 异议人（被执行人）：梁启德，男，1948年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 异议人共同委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。 申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803。 法定代表人：何强，董事长。 委托诉讼代理人：李宁，女，系该公司员工。 被执行人：四川吉兴达热能设备有限责任公司。住所地：成都市武侯区广福路5号。 法定代表人：袁秀清，职务不详。 委托诉讼代理人：陶泽林，四川三江汇律师事务所律师。 第三人：成都国顺信企业管理中心（有限合伙）。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋27层2710号。 执行事务合伙人：四川君亨房地产开发有限公司（执行事务合伙人：王洪）。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾启培，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 本院在执行（2019）川0107执恢420号四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）申请执行四川吉兴达热能设备有限公司（以下简称吉兴达公司）、梁斌斌、梁启德、袁秀清借款合同纠纷一案中，异议人梁斌斌、梁启德、袁秀清向本院提出异议。本院受理后，依法追加成都国顺信企业管理中心（有限合伙）（以下简称过顺信中心）为第三人，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人梁斌斌、梁启德、袁秀清提出异议请求:1.金玉公司公司已将债权转让,无申请执行人主体资格;2.债权受让人国顺信中心与被执行人签订了《执行调解书》,协议已履行，已执行完毕;3.确认本案执行标的额为745万元。听证中异议人撤回第一项异议请求。事实和理由为,金玉公司已将债权转让给国顺信中心,金玉公司申请执行人主体不适格。异议申请人接到《债权转让通知书》后，与受让人国顺信中心的代理人席健品、彭秋伟达成《执行调解书》协议，并于2017年8月4日由梁启德将抵押房屋和钥匙交给债权受让人的代理人席健品、彭秋伟，他们承诺:“对此本人承若在处理了两套住房以后对梁斌斌的债务两清不在追究”，法院不应当重复执行。申请人于2016年先后分5次向金玉公司支付了借款55万元，本案执行标的额为745万元，而非国顺信中心申请执行的8423026.91元及利息。 申请执行人金玉公司称，2017年4月，将对异议人享有的债权转让给第三人国顺信中心后，债权由第三人国顺信中心公司处理。 第三人国顺信中心称，1.对执行和解协议效力不予认可，双方无达成执行和解的事实；2.对执行标的额，不属于异议事项，异议人提出的其已向金玉公司支付的55万元可在（2019）川0107执恢420号案件中予以抵扣，但抵扣顺序应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条的规定进行抵扣。 被执行人吉兴达公司称，和解协议有效，如按第三人陈述无效，可将房屋和钥匙退还。吉兴达公司接到执行通知后，先后5次执行了55万，金玉公司向国顺信中心转让债权是800万元，并不包含该55万元。 本院查明，成都市蜀都公证处于2016年2月16日作出（2016）川成蜀证执字第88号执行证书，载明：申请执行人：金玉公司，被申请执行人为：吉兴达公司、梁斌斌、袁秀清、梁启德，申请执行标的为：代偿款8423026.91元、逾期担保费20800元、违约金1684605.38元及实现债权的相关费用。执行证书发生效力后，金玉公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院终结（2016）川成蜀证执字第88号执行证书的本次执行程序，金玉公司于2019年12月3日申请恢复执行，案号为（2019）川0107执恢420号，于2020年8月21日终结（2016）川成蜀证执字第88号执行证书的本次执行程序。 另查明，本院在执行（2019）川0107执恢420号案件中，国顺信中心申请将其变更为该案的申请执行人，本院于2020年10月30日作出（2020）川0107执异384号执行裁定书，将（2019）川0107执恢420号申请执行人变更为国顺信中心。 本院认为，关于异议人撤回第一项异议请求。本院将（2019）川0107执恢420号申请执行人变更为国顺信中心后，现异议人自愿申请撤回第一项异议请求，且意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，本院准许。2.关于第二项异议请求，实质系异议人与申请执行人国顺信中心双方对《执行调解书》的效力发生争议，即对执行和解协议发生争议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行”的规定，异议人应当通过诉讼的方式主张权利，因此，该项请求不属于执行异议的受案范围。关于第三项异议请求，实质系对执行标的额产生争议。原告仅对申请执行人申请的执行标的额提出异议而并非认为法院的执行行为违反法律规定而提出书面异议，同时，申请执行人亦在听证中陈述同意将异议人已向金玉公司支付的55万元在（2019）川0107执恢420号案件中予以抵扣，故，该项请求亦不属于执行异议的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，梁斌斌、梁启德、袁秀清的申请不符合受理条件，故应驳回其申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回梁斌斌、袁秀清、梁启德的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王姝文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18065号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张菊芬，女，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。关于长安汽车金融有限公司与张菊芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15040号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10363.78元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18065号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16784号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李景华，男，1985年8月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。关于长安汽车金融有限公司与李景华借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12134号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息60101.91元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16784号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执1026号 申请执行人：戚雪梅，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：乐山菲跃矿业有限公司，统一社会信用代码915111113144351895，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路中段55号。 法定代表人：宋涛。 被执行人：骆琼芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终754号民事判决书，于2020年10月30日受理戚雪梅申请执行乐山菲跃矿业有限公司、骆琼芳民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：1、由被执行人乐山菲跃矿业有限公司返还申请执行人借款本金390000元及利息（从2019年7月1日起，以600000元为基数，按照年利率6%计算至2019年8月29日；从2019年8月30日起，以582000元为基数，按照年利率6%计算至2019年8月31日；从2019年9月1日起，以552000元为基数，按照年利率6%计算至2019年9月5日；从2019年9月6日起，以402000元为基数，按照年利率6%计算至2019年11月19日；从2019年11月20日起，以390000元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止；）；2、被执行人骆琼芳在乐山菲跃矿业有限公司所持有0.97%的股权价值范围内对上述债务承担清偿责任；3、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费5750元。 执行中，经本院依职权对被执行人乐山菲跃矿业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产及经营情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人乐山菲跃矿业有限公司其他可供执行财产的线索；被执行人骆琼芳在乐山菲跃矿业有限公司所持有0.97%的股权价值，因条件不具备，申请执行人暂不要求进行评估处置。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人乐山菲跃矿业有限公司未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令；被执行人骆琼芳未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二〇年十二月八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24251号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：陈志云，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告陈志云保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告陈志云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款101148.93元；2.被告支付违约金（以101148.93元为基数，从2020年3月10日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，陈志云与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2019年4月18日至2022年4月18日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，陈志云在我公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额142680元，每月保费金额为2040元。光大银行重庆分行按约向陈志云发放贷款后，陈志云未按约履行还款义务。光大银行重庆分行向我公司要求理赔，我公司于2020年3月10日向被保险人支付代偿款101148.93元。理赔后，光大银行重庆分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告陈志云未作答辩。经审理查明，2019年4月18日，大地财保重庆分公司与陈志云签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人光大银行重庆分行；投保人陈志云；保险金额142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1896元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。陈志云（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款金额12万元；借款期限36个月，自2019年4月18日至2022年4月18日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。《光大银行重庆分行贷款借据》载明贷款金额12万元，首期执行贷款年利率7.6%，贷款实际发放日2019年4月18日，贷款到期日2022年4月18日。其后，陈志云自2020年2月起逾期还款。大地财保重庆分公司于2020年3月10日向光大银行重庆分行支付代偿款101148.93元。光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于前述日期收到个人贷款保证保险保险单项下的代偿款101148.93元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿以年利率15.4%标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人贷款合同（无担保条款）》《贷款还款计划（含保费）》《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。陈志云未按约定向光大银行重庆分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，陈志云应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求陈志云支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，陈志云未按约归还全部理赔款项，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志云于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款101148.93元；二、被告陈志云于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以101148.93元为基数，自2020年3月10日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.26元，由被告陈志云负担；公告费560元，由被告陈志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17959号原告：吴海波，男，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴应军，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吴海波与被告吴应军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼，被告吴应军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海波向本院提出诉讼请求：吴应军偿还欠款28800元及利息1800元。事实和理由：吴应军因需归还信用卡欠款于2018年5月16日向吴海波借款7000元，于2018年8月31日向吴海波借款21800元，承诺于2018年10月1日前归还，并于2020年1月2日补《借条》一张。后吴应军以各种理由不肯偿还债务，吴海波遂诉至本院，望判如所请。被告吴应军未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴海波与吴应军系亲戚关系。2018年5月16日，吴海波向吴应军尾号为9614的重庆农村商业银行账户转帐7000元。2018年8月31日，吴海波向吴应军尾号为9020的上海浦东发展银行账户转帐21800元。2020年1月2日，吴应军向吴海波出具《借条》，载明：“本人吴应军，因资金周转困难，在需要归还信用卡欠款之际，于2018年5月16日向吴海波借款7000元用于归还重庆农村商业银行（尾号9614）的欠款，由吴海波直接打款至该银行账户；又于2018年8月31日向吴海波借款21800元用于归还上海浦东发展银行（尾号9020）的欠款，由吴海波直接打款至该银行账户。两笔借款共计28800元（大写：贰万捌仟捌佰圆整），当时承诺于2018年10月1日前归还，由于资金困难，至今未归还，特补借条一张。”吴应军在借款人处签名。借条出具后，吴应军未归还借款。庭审中，吴海波陈述其要求的利息1800元是以本金28800元为基数，自2018年10月1日起至起诉之日2020年7月20日止，按照年利率3.5%计算出来的。上述事实，有《借条》、转帐凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，吴应军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，吴海波举示的证据及其陈述可以证明双方之间的借贷关系依法成立。借款到期后，吴应军未按约还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。吴海波要求吴应军归还借款本金28800元，并支付逾期利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴应军于本判决生效之日起十日内返还原告吴海波借款本金28800元，并支付利息1800元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，公告费560元，合计1125元，由被告吴应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初4357号 原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：姜森，北京市京师(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬悦，北京市京师(青岛)律师事务所律师。 被告：田磊，男，汉族，1977年9月18日出生，住高密市。 被告：任义强，男，汉族，1973年1月22日出生，住山东省高密市。 被告：孟凡刚，男，汉族，1969年3月29日出生，住山东省高密市。 被告：高密鸿瑞木业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柏城镇驻地(三真大道南首)，统一社会信用代码：91370785768707206W。 法定代表人：田磊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘树森，高密永宏律师事务所律师。 原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸公司”）与被告田磊、任义强、孟凡刚、高密鸿瑞木业有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。外经贸公司的委托诉讼代理人姜森、刘敬悦，田磊，孟凡刚，鸿瑞公司的委托诉讼代理人刘树森到庭参加诉讼，任义强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 外经贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令田磊偿还外经贸公司借款本金379238元；2、判令田磊支付外经贸公司利息、违约金（以379238元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；3、判令田磊支付外经贸公司因诉讼而支出的律师费12000元；4、判令任义强、孟凡刚、鸿瑞公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令田磊、任义强、孟凡刚、鸿瑞公司承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费等。事实和理由：2019年1月16日，外经贸公司与田磊签订《贷款合同》，约定田磊向外经贸公司贷款73万元，贷款年利率24%，贷款期限自2019年1月16日至2021年1月20日，分24期偿还，还款方式为等额本息。2019年1月17日，外经贸公司向田磊指定账户转账73万元。同时，任义强、孟凡刚、鸿瑞公司分别与外经贸公司签订《保证合同》，任义强、孟凡刚、鸿瑞公司对上述《贷款合同》约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等向外经贸公司承担连带保证责任。2020年2月21日，田磊的上述贷款出现逾期，经外经贸公司多次催要至今未还款，田磊已构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担还款及违约责任；任义强、孟凡刚、鸿瑞公司应根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。 田磊、孟凡刚辩称借款属实，现在无力还款。 鸿瑞公司辩称，涉案借款实际为公司借款，已由公司偿还本金350762元、利息160749元，利息已支付至2020年3月20日；涉案借款还款方式为等额本息，前期偿还利息已包含了尚未到期的部分利息，应当予以酌情减少；公司产品全部销往国外，因国际贸易影响和新冠疫情影响，造成公司货款无法回拢，致使公司陷入经营困难，处于停产状态。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年1月16日，田磊（甲方、借款人）、外经贸公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，合同编号100006107，约定贷款详细用途仅限用于个人消费或生产经营；贷款本金为73万元；贷款利率为24%/年；还款方式为分期还款，还款起至日期及还款日、每期偿还本息数额以《还款计划表》为准；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息，则构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期以提前实现债权，要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金及其他合同项下甲方应付款项，逾期违约金=逾期违约金利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，逾期违约金利率为日息0.3‰；甲方发生任何合同项下违约之后，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金以及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费等费用；还款计划表，日期2019年2月20日至2021年1月20日，共24期，本息合计931081元。 同日，任义强、孟凡刚、鸿瑞公司分别作为保证人与外经贸公司签订《保证合同》，约定为保障上述《贷款合同》项下的债权，任义强、孟凡刚、鸿瑞公司愿意为主合同项下的债权向外经贸公司提供保证担保；保证人担保的主债权为主合同债务人在主合同项下贷款的本金73万元，年利率为24%；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和外经贸公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止。 2019年1月17日，外经贸公司向田磊转账支付73万元。 2．2020年3月20日，上述贷款产生逾期。截至该日，田磊尚欠借款本金379238元。 3．外经贸公司因本案支出律师代理费12000元、保全担保保险费1200元。 本院认为，外经贸公司与田磊签订的《贷款合同》及与任义强、孟凡刚、鸿瑞公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，外经贸公司如约向田磊转账73万元，已经履行了合同义务。现田磊自2020年3月20日起出现逾期，不再向外经贸公司偿还借款本金及利息，违反了合同义务，根据《贷款合同》约定，外经贸公司有权宣布贷款提前到期，要求田磊还款，田磊应偿还借款本金379238元，并依法支付自2020年3月21日起至实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。因原告主张的借款利息已经达到了法律规定的24%的上限，对原告主张的律师费、保全担保保险费，本院不再支持。 任义强、孟凡刚、鸿瑞公司作为连带责任保证人，应对田磊的上述债务承担连带清偿责任。 任义强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田磊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金379238元及利息（以379238元为基数，自2020年3月21日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告任义强、孟凡刚、高密鸿瑞木业有限公司对被告田磊的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7169元，减半收取3584.5元，保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 贾秀秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64855号原告：刘仕杰，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：井昕，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光铭，北京市正见永申律师事务所实习律师。原告刘仕杰与被告格瑞克能源（国际）公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月31日，刘仕杰经合法传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘仕杰撤诉处理。案件受理费5元，由刘仕杰负担5元（于7日内交纳）。公告费260元，由刘仕杰负担。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4156号之六申请执行人杜星，男，汉族被执行人马久亿，男申请执行人杜星与被执行人马久亿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初6009号民事判决书。要求被执行人马久亿在限期内向申请执行人杜星归还借款30万元及利息，并承担案件受理费5200元，申请执行费9590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人马久亿发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人马久亿未实际履行。2、本院从2020年10月16日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的偿还借款本金30万元及利息；案件受理费5200元，申请执行费9590元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15058号原告：高英，女，1971年6月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：姜浩，男，1991年12月29日生，汉族，住天津市武清区。原告高英与被告姜浩居间合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。本案在审理过程中发现，被告姜浩正在服刑，受疫情影响服刑人员暂不能参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇二〇年十二月二十三日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16802号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人万晓燕，女，1980年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于长安汽车金融有限公司与万晓燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12156号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息41690.86元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16802号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2606号原告毛某，女，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。原告刘某1，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告刘某2，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。原告毛某、刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛某、刘某1诉称：毛某与被告系母子关系，刘某1与刘某2系兄妹关系。毛某之夫刘守林生前在吉林省××市中国农业银行两个账户共留有存款81,384.10元，现二原告因与被告继承遗产纠纷诉至法院，请求法院依法分割被告之父刘守林遗留的银行存款。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。二原告为证明待证事实，提出以下证据。证据一、原毛某芹刘某1娟身份证复印件各一份，证明原告的身份信息。该证据系专门机关出具，本庭予以采纳。证据二、刘守林火化证复印件一份，证明刘守林于2020年6月12日去世的事实。该证据系专门机关出具，本庭予以采纳。证据三、五常市杜家镇四方地村村民委员会出具的证明一份，证毛某芹与刘守林于1975年8月26日举行结婚仪式，属实事实婚姻。该证据系基层组织出具，本庭予以采纳。证据四、五常市杜家镇四方地村村民委员会出具的证明一份，证毛某芹刘某1娟刘某2生、刘守林间的亲属关系，刘某2生自2011年秋离家出走后去向不明的事实。该证据系基层组织出具，本庭予以采纳。证据五、五常市杜家镇四方地村村民委员会证明一份，证明刘守林的父亲刘录、母亲刘桂芬均已去世的事实。该证据系基层组织出具，本庭予以采纳。证据六、亲属关系证明表一份，证明现在刘守林的法定继承人为原毛某芹刘某1娟及被刘某2生。该证据系基层组织出具，本庭予以采纳。证据七、存款查询通知书一份，证明经五常市公证处查询，刘守林名下两账户内共有存款81,384.10元，该证据系公证机关出具，被告未到庭亦未提交证明其不成立的证据，本庭予以采纳。经审理查明：刘守林系毛某丈夫，系刘某1、刘某2父亲，毛某系刘某1、刘某2母亲。1975年8月26日原告毛某与刘守林举办民间婚礼，属事实婚姻，2011年秋，被告刘某2离家出走去向不明，2020年6月12日去世，去世后在中国农业银行（账号07×××09卡内余额70,000.00元、账号62×××70卡内余额11,384.10元）两个账户内共留有存款81,384.10元。刘守林的父母均已去世，其第一顺序法定继承人为毛某、刘某1、刘某2。本院认为，刘守林去世后留有的存款81,384.10元，属刘守林与原告毛某婚姻关系存续期间的共同财产，其中存款的一半即40692.05元分应为毛某个人所有，其余的40692.05元作为被继承人的遗产。刘守林的第一顺序法定继承人为毛某、刘某1、刘某2，同一顺位继承遗产的份额应均等，即毛某应分得13,564.02元，刘某1应分得13,564.02元，刘某2应分得13,564.02元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘守林生前在中国农业银行两个账户（账号07×××09卡内余额70,000.00元、账号62×××70卡内余额11,384.10元）存款共计81,384.10元，原告毛某分得54,256.06元，原告刘某1继承13,564.02元，被告刘某2继承13,564.02元。案件受理费1834.00元，原告毛某负担1,222.66元，原告刘某1负担305.07元，被告刘某2负担305.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张德远人民陪审员  付立杰人民陪审员  荆元桢二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李博文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18088号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人纪光伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省涿州市。关于长安汽车金融有限公司与纪光伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15069号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息30729.06元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18088号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12246号原告：怡佳咏(上海)时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚英永，执行董事。委托诉讼代理人：林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文，负责人。原告怡佳咏(上海)时装有限公司与被告上海绚瑞服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。因被告下落不明，本院进行公告，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林隆熙到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡佳咏(上海)时装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月15日起至2020年1月14日止的租金916,758元；2、被告支付原告滞纳金(以916,758元为基数，自2020年1月15日起算至实际清偿日止，按照每日千分之五的标准计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求中滞纳金的标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率LPR上浮百分之五十计算。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于上海市松江区佘山镇陶干路XXX号厂房区域(除去已出租部分)出租给被告，建筑面积为6,850平方米，租赁期限为5年，自2015年1月15日至2020年1月14日，年租金为1,375,137元，合同对双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付租赁房屋，但被告未按期足额向原告支付房屋租金，至今尚欠原告8个月的租金未支付。原告认为，被告长期拖欠租金的行为已经严重违反合同约定，为维护自身合法权益，故涉讼。被告上海绚瑞服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明：2014年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份(合同编号：XXXXXXXXXXX)，约定原告将其位于上海市松江区佘山镇陶干路XXX号厂房南边1号楼第一层部分面积及第二层与第四层，西边2号楼一层、二层，北边3号楼二层、三层、四层，4号楼及5号楼一层二层出租给被告使用，出租部分的建筑面积为6,850平方米，租赁期限为5年，自2015年1月15日起至2020年1月14日止，年租金为1,375,137元。租金支付方式为首次支付六个月租金于合同签订当日支付，之后每三个月支付一次，支付时间在上期租金结束提前10天支付。逾期支付的，被告每逾期一天按年租金总额的5‰滞纳金支付给原告。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告使用。因被告未支付2019年5月15日至2020年1月14日期间的租金，故原告涉讼。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、房地产权证、银行存款明细账及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案租赁合同为当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。原告按约向被告交付租赁房屋，被告作为承租人应当支付相应的房屋租金，现被告逾期履行付款义务，原告有权向被告主张剩余租金，故原告要求被告支付租金916,758元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，根据双方签署的合同约定，显已构成违约，故原告依据合同约定追究被告的违约责任，本院予以准许。现原告将滞纳金的标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率LPR上浮百分之五十计算，并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡佳咏(上海)时装有限公司租金916,758元；二、被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡佳咏(上海)时装有限公司滞纳金(以916,758元为基数，自2020年1月15日起算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率LPR上浮百分之五十计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,968元，减半收取6,484元，由被告上海绚瑞服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年十二月二十一日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执344号 申请执行人：刘福强，男，1977年9月3日出生，现住磴口县。 被执行人：刘贵成，男，1966年10月12日出生，汉族，住乌拉特前旗。 本院在执行刘福强与刘贵成承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘福强依据（2019）内0822民初860号民事判决书申请法院执行刘贵成欠款120048元。法院受理执行案件后，经启动线上总对总平台查控和线下传统查控，查明被执行人刘贵成暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月五日 书记员  李 斌
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1447号 原告：马宇平，男，1975年9月9日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉金联置业建设有限责任公司。​ 法定代表人：姚培林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，山西硕明律师事务所律师。 原告马宇平与被告阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宇平、被告金联置业公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告逾期未给原告办理房屋产权登记行为违约，并判决其立即为原告办理房屋产权登记；2、判决确认《房屋买卖协议》中约定的逾期办理房屋登记违约金约定比例过低，不足以弥补原告实际遭受的损失，判令其向原告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付逾期办理房屋产权登记的违约金410000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订购房合同（编号YCXXXX），约定2012年12月25日前办理交房手续，被告应在2013年6月24日前完成产权登记。期间原告多次要求被告办理产权登记，但时至今日将近7年，被告仍然没有为原告办理房屋产权登记，致使原告无法正常使用该不动产上的全部权利，并因此遭受损失。根据商品房买卖合同司法解释第十八条，被告应承担没有及时办理产权登记的违约责任，应支付原告违约金410000元（2013年1月3日至今五年期贷款基准利率加权为5.82%），望判如所请。 被告金联置业公司辩称：1、办理房屋产权登记是一种行政确权行为，本案被告作为公司法人只是一般的民商事主体，没有行政确认的政府职权，因此，原告要求被告为其办理房屋产权登记的诉求，主体不适格。在此前提下，原告要求被告承担逾期办证的违约责任，也没有事实和法律依据。2、办理房屋产权登记属于行政机关的职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、未能按期办理房屋产权证书是历史遗留问题，政府有关部门的政策变化导致土地手续资金未理顺，在此期间，被告主动向有关部门反映了问题，以积极推进办理房屋产权证，故原告不能办理房屋产权登记，存在不可归责被告的事由，与被告无关。4、原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。5、本案原、被告之间签署过商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，依法对当事人具有拘束力，合同第十五条对被告逾期办理产权登记的违约责任进行了约定，因此在有约定的前提下，应按合同约定计算违约金。 经审理查明，半山公馆系被告金联置业公司开发建设的商品房项目。2012年10月3日，原告马宇平与被告金联置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告半山公馆XXX号房屋，建筑面积177.33㎡，单价5660.79元/㎡，总价1003827.89元；买受人应于2012年9月19日首付房款303827.89元，余款700000元于2012年11月9日前从银行贷款支付；出卖人应当在2012年12月25日前将商品房交付买受人使用，且应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告金联置业公司于合同签订当日向原告交付了上述商品房，后原告马宇平分次向被告支付了全部购房款。原告收房后多次要求被告办理房屋产权登记，因半山公馆占用的开发区土地未办理相关手续，被告金联置业公司一直无法协助原告办理。2020年3月，被告金联置业公司完成了不动产首次登记，通知原告可以办理房屋登记、领取不动产权证书，但原告马宇平因自身原因至今未去办理。现原告诉至本院，要求被告为其办理房屋产权登记并支付违约金。 另查明，2005年7月19日，阳泉经济技术开发区管委会（合同称甲方）与被告金联置业公司（合同称乙方）签订《新泉北路开发区段拆迁工程暨上五渡村（西部）、平坦垴村（部分民宅区）旧村改造工程项目总承包合同》，约定甲方负责将该项目所涉用于拆迁安置及商品房开发的约200亩土地的使用权以商住用地出让方式办理至乙方名下，所涉费用由甲方负担。本案半山公馆项目占用土地为该项目所涉土地的一部分。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《新泉北路开发区段拆迁工程暨上五渡村（西部）、平坦垴村（部分民宅区）旧村改造工程项目总承包合同》、会议纪要二份、公司文件、情况汇报、网页截图以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告马宇平依约向被告支付了购房款，被告金联置业公司应依约交付商品房并协助原告办理房屋产权登记，但其交房后一直未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因办理房屋产权登记系行政机关的职责，被告金联置业公司仅有协助的义务，且被告金联置业公司已于2020年3月通知原告马宇平办理房屋登记手续，原告至今未办理登记手续系其自身原因所致，故原告要求被告为其办理房屋产权登记的诉求于法无据，本院不予支持。原告关于违约金约定比例过低，不足以弥补其实际损失，要求增加违约金的诉求，因原告未提供证据证明其实际损失，故原告诉求不予支持；原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计算，故被告金联置业公司应依约向原告支付违约金1003.83元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳泉金联置业建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马宇平违约金1003.83元。 二、驳回原告马宇平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阳泉金联置业建设有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  牛晋军 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  王继明 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  孟紫琰 书 记 员  米 咪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1251号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人耿广琪，男，1992年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2012年8月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2014年6月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2015年10月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2017年9月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2018年8月23日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。2018年11月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年12月5日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。2020年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年8月26日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2020）1195号起诉书指控被告人耿广琪犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人耿广琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月29日5时许，被告人耿广琪在宿州市埇桥区国购商场网鱼网伽内，趁张某熟睡之机，将张某放在1号机机位电脑桌上的一部苹果ＸＳ-ＭＡＸ手机及一部小米9手机盗走。当日上午，被告人耿广琪将苹果ＸＳ-ＭＡＸ手机以850元的价格卖给了邹德龙；2020年8月11日，被告人耿广琪将盗得的小米9手机以1000元的价格卖给了张旭生。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被盗两部手机价值人民币5800元。 被告人耿广琪于2020年8月14日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警抓获。被盗小米9手机已起获并返还被害人张某。 公诉机关认为被告人耿广琪的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人耿广琪判处有期徒刑九个月至一年，罚金人民币六千元至一万元。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 被告人耿广琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人耿广琪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人耿广琪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿广琪归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人耿广琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年6月13日。罚金限判决生效后第二日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人耿广琪退赔被害人张某人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱惠敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  王艳丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初549号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人常某，男，1999年9月18日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河南省安阳县（住址相同）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被安阳市公安局文泰分局取保候审。辩护人王依丹，河南地利律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉。被告人常某及其辩护人王依丹到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：一、2019年5月27日凌晨2时许，被告人常某与牛某（另案处理）打车至安阳市文峰区灯塔路朝阳路附近，盗窃灯塔路与朝阳路交叉口甜嘻嘻手工烘焙店内一台金色苹果air2平板电脑和现金250元。牛某进入店内盗窃，被告人常某撑开被盗甜嘻嘻烘焙店的门供牛某进出。经文峰区价格认证中心认定，被盗窃金色苹果平板电脑价格人民币1100元。二、2019年5月27日凌晨3时许，被告人常某与牛某盗窃安阳正一中学对面正一凉皮店内现金400元和粉色华为荣耀畅玩6X手机一部。牛某进入凉皮店内，被告人常某在附近为牛某放风。经文峰区价格认证中心认定，被盗窃荣耀6X手机价格人民币420元。三、2019年5月27日凌晨3时许，被告人常某与牛某盗窃正一中学门口超乐汉堡店内一部粉色华为Mate9pro手机、一部黑色小米5S手机、一部Vivox70手机。2020年4月17日，被告人常某父亲带领其到公安机关说明情况。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、到案证明等相关证据，认为被告人常某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人常某签署认罪认罚具结书。被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人常某辩护人认为，常某有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年5月27日凌晨2时许，被告人常某与牛某（已判决）来到被害人王某经营的，位于安阳市文峰区灯塔路与朝阳路交叉口西北角“甜嘻嘻手工烘焙生活馆”，牛某进入店内实施盗窃，被告人常某为牛某撑开店铺大门，盗得一台金色苹果air2平板电脑及现金250元。经鉴定，被盗电脑价值1100元。二、2019年5月27日凌晨3时许，被告人常某与牛某来到被害人郜某经营的，位于安阳市文峰区灯塔路与朝霞路交叉口向东500米路北的“正一凉皮店”，被告人牛某进入店内盗窃，被告人常某为牛某放风，盗得现金400元及粉色华为荣耀畅玩6X手机一部，经鉴定，被盗手机价值420元。三、2019年5月27日凌晨3时许，被告人常某与牛某来到被害人沈某经营的，位于安阳市文峰区灯塔路与朝霞路交叉口向东500米路北的“超乐汉堡店”。被告人牛某进入店内盗窃，被告人常某为牛某放风，盗得三部手机，分别是粉色华为Mate9pro手机、黑色小米5S手机、Vivox70手机。经鉴定，被盗Mate9pro手机、黑色小米5S手机价值分别为800元、400元。Vivox70手机未估价。2020年4月17日，被告人常某父亲带常某到安阳市公安局文泰分局说明情况。案发后，被告人常某已退出被害人损失共计3370元。认定上述事实的证据如下：一、被告人常某的供述：2019年5月份，牛某把其的手机偷走卖掉，还假借其的名义向亲戚朋友借钱。因为牛某未满十六周岁，公安机关不处理。其找到牛某让他还钱，牛某让其一起去拿钱。其二人来到恒大绿洲附近，牛某说他没有钱，还得去偷。牛某沿着灯塔路找到一家玻璃是黑色的门市，他往门市里钻的时候被门卡住，其帮他扶住门，牛某进去偷东西，又扶着门让他出来。牛某出来后拿着一个金色苹果笔记本电脑。牛某随后又盗窃了两家门市，其都在一旁为牛某望风，当时牛某背着包，其不知道牛某偷了什么东西。二、证人牛某的证言：其欠常某钱没能力偿还，常某让其想办法去弄钱。2019年5月27日凌晨2时许，其与常某来到灯塔路与朝阳路交叉口一家蛋糕店（经查证为甜嘻嘻手工烘焙生活馆）门前，常某用手推着门，把其从门缝推进去，其进去偷了250元钱及一台金色苹果平板电脑，常某又把其从门里拽出来。随后其二人又来到灯塔路与朝霞路交叉口，其将一家凉皮店门锁破坏，进入店内盗窃400元现金及一部玫瑰金色华为手机，常某在店门口望风。之后，其又进入路边一家汉堡店（经查证为超乐汉堡店）盗窃300元假币、8个1元硬币以及粉色华为、黑色小米、白色Vivo三部手机。其给了常某300或者500元钱，手机都扔掉了。三、被害人王某的陈述：2019年5月27日上午，其发现经营的“甜嘻嘻手工烘焙生活馆”被盗，丢失250元钱及一台金色苹果平板电脑。四、被害人郜某的陈述：2019年5月27日上午，其发现经营的“正一凉皮店”被盗，丢失一部玫瑰金色华为手机及400元钱。五、被害人沈某的陈述：2019年5月27日上午，其发现经营的“超乐汉堡店”被盗，丢失三部手机，分别是粉色华为、黑色小米、白色Vivo。六、鉴定意见，证明被盗苹果平板电脑、粉色华为Mate9pro手机、黑色小米5S手机、粉色华为荣耀畅玩6X手机鉴定价格。七、书证：牛某判决书、牛某辨认常某的笔录、常某户籍证明、无前科证明、到案经过证明。以上所有证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人常某伙同他人多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。常某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已退出被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。常某辩护人以此为由提出从宽处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人常某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜建民审判员  和晓璞审判员  黄 炎二〇二〇年十二月一日书记员  许 晨