山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0982行初106号原告薛峰，男，1962年12月11日生，汉族，住新泰市。委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。被告新泰市卫生健康局。住所地：新泰市青云路817号。统一社会信用代码：11370982MB2863475U法定代表人：王作东，局长。出庭负责人：万会刚，党组成员。委托代理人宋林，该局法规科科长。委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。原告薛峰因诉被告新泰市卫生健康局（以下简称卫健局）行政处罚纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告卫健局送达了开庭传票、起诉状副本、行政机关负责人应诉通知书、参加诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭审理了本案，原告薛峰及其委托代理人魏传旭、被告卫健局的出庭负责人万会刚及其委托代理人宋林、于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月11日，被告卫健局做出鲁新卫医罚[2020]01061301号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定对薛峰没收证据先行登记保存决定书保存的医疗器械，没收违法所得人民币叁佰叁拾贰点贰元整（332.20元），罚款人民币伍万元整。原告诉称，2020年9月11日，被告对原告作出鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书，原告认为该处罚决定书认定事实不清，且程序违法，理由如下：一、被告认定原告未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，于2016年6月至2020年3月份擅自在新泰市××胡同××号开展诊疗活动，属于事实不清，证据不足，原告平时从事土木工程行业，但其具有祖传推拿技术，邻居或朋友如偶有身体不适，原告便免费无偿地为他们推拿按摩，但从未将推拿按摩进行营利或进行营业。从被告提供的证据来看，血压计是一种常用的家用仪器，很多家庭都具备，被告认定原告家自用的血压计系原告开展诊疗活动的医疗器械显然没有事实依据。其次，中药处方笺药品系原告对象因贫血从药店购买的，332.20元系药店开具的价款单，所以，以上单据并非原告出具的。因此，被告没有查明事实，且所有证据不足以认定原告行为违法。二、被告处罚程序违法。根据《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举证听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告对原告作出较大数额罚款之前，没有告知原告听证的权利。综上，被告作出的鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，且程序违法，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告作出的鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书，认定原告并未违法；2、诉讼费用由被告承担：原告向本院提交行政处罚决定书。被告卫健局辩称，一、答辩人系作出鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书的法定主体。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；根据该法律规定答辩人系作出鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书的法定主体。二、答辩人作出的鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。通过答辩人提交的现场笔录、对原告的询问笔录、现场照片、证据先行登记保存决定书保存的医疗器械、卫生监督意见书、现场张贴照片、中药处方笺、投诉材料及诊断证明、原告身份证明、卫生监督意见等证据，足以证实原告在未取得《医师资格证》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，于2016年6月至2020年3月底擅自在新泰市××胡同××号设置诊疗场所非法开展诊疗活动的事实。答辩人认定原告的上述违法事实清楚，证据确实充分。三、答辩人作出的鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书适用法律正确。1、由于原告在未取得《医师资格证》、《医师执业证书》的情况下，于2016年6月至2020年3月底擅自在新泰市××胡同××号设置诊疗场所非法开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，答辩人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定并遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量标准》的规定，对其作出没收医疗器械、罚款人民币伍万元整的行政处罚属于适用法律正确。四、答辩人作出的鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书程序合法。答辩人接到投诉举报后，通过现场检查，发现了原告的违法事实，答辩人依法履行了受理、立案、调查取证程序，通过调查，足以认定原告在未取得《医师资格证》和《医师执业证书》的情况下，于2016年6月至2020年3月底擅自在新泰市××胡同××号设置诊疗场所非法开展诊疗活动的事实，在作出行政处罚决定书之前，依法向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知了原告享有陈述和申辩权，并依法告知了原告享有要求举行听证的权利。原告未在答辩人告知的期限和地点行使上述权利。后答辩人依法向原告送达了行政处罚决定书。通过上述事实，足以证实答辩人作出鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书行政处罚决定书程序合法。综上所述，答辩人作出的鲁新卫医罚（2020）01061301号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、案件受理记录；2、立案报告，证明被告作出行政处罚程序合法；3、询问笔录三份（薛峰2份、李志泉1份），证明薛峰未取得《医师资格证》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》擅自在新泰市××胡同××号设置诊疗场所开展诊疗活动；4、现场笔录一份；5、现场照片四张；6、中药处方笺五份；7、薛峰名片复印件一份；8、举报人李志泉的举报材料；9、证据先行登记保存决定书，证明薛峰未取得《医师资格证》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的条件和事实存在；10、薛峰身份证复印件一份，证明薛峰为新泰市刘杜镇刘杜村居民的身份真实性；11、李志泉身份证复印件一份，证明投诉人李志泉为新泰市小协镇卧龙村居民的身份真实性；12、张贴取缔公告照片；13、卫生监督意见；14、卫生行政执法事项审批表；15、证据先行登记保存决定书；16、卫生行政执法事项审批表；17、证据先行登记保存处理决定书；18、案件调查终结报告；19、合议记录；20、卫生行政执法事项审批表；21、行政处罚事先告知书、听证通知书；22、行政处罚决定法制审核意见书；23、卫生行政执法事项审批表；24、行政处罚决定书；25、送达回执；26、法律依据。证明被告作出行政处罚程序合法。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1、2有异议，原告并没有开办医疗机构，也没有从事行医活动；对原告的2020年6月13日询问笔录是被告工作人员对原告进行诱导性询问，与事实不符；对2020年6月15日询问笔录有异议，该笔录是被告提前制作，原告到被告处只是签了字，笔录内容没有让原告看，程序不合法；证据4现场笔录记录的工具系原告自家用的，并非行医用的器械；证据5现场照片不能证实原告从事诊疗活动；证据6中药处方笺系原告给其妻子购买药品的明细，处方笺也不是原告签字；原告从来没有制作证据7所显示的个人宣传名片；证据8李志泉的举报材料不属实，李志泉在举报原告之前曾打电话要挟原告索要金钱，在敲诈未果的情况下诬告原告；证据9证据先行登记保存决定书不能证实处罚行为合法，也不能证实原告从事诊疗活动；证据10与11无异议；证据12至26的关联性有异议，证据21被告仅让原告签字，并没有告知相关的内容，程序违法，原告并没有从事诊疗活动，被告处罚没有事实根据，所以适用法律也是错误的。对被告提交的没有标有薛峰名字的处方笺，原告不予认可，亦不能证明系程序中所提取，本院不予采信，对于被告提交的其他证据，能够证实案件来源，亦能证实被告受理案件后履行了调查取证并做出处罚的全过程，具有客观性、真实性，本院予以采信。经审理查明，2020年6月1日，卫健局收到案外人李志泉举报投诉薛峰虚假宣传治疗后，于2020年6月13日对新泰市××胡同××号薛峰家进行现场检查，发现薛峰在家中设置诊疗场所开展诊疗活动，在其家中南屋发现诊桌一张、听诊器1套、锦旗19面、拔罐设备一套、罐11个、血压计1个、打粉机2个、脉枕1个、针灸针40个，在堂屋发现处方5张，薛峰当场认可其在未取得医师资格证书、医师执业证书和医疗机构执业许可证的前提下，在其家中南屋给人看病诊疗，其主要从事治疗颈、肩、腰、腿痛，是从2016年6月份开始诊疗活动的，诊疗治好后别人给送个锦旗，现场5张处方是原告给患者出具的，5张处方笺上分别标注11.2元、95元、38元、120元、68元；原告曾给李志泉女儿看过病，给她看完病之后就再未给他人看病，最后的诊疗时间是2020年3月底。被告卫健局在获得上述笔录后，当场在其诊疗场所上张贴取缔公告。同年8月18日，卫健局给薛峰送达行政处罚事先告知书，告知拟对其进行的处罚事项，并告知其有要求举行听证的权利，如要求听证，应当在收到本通知后3日内提出申请，逾期视为放弃听证，薛峰在该告知书上签字，当场未在告知书上提出任何意见。同年9月11日，被告卫健局做出被诉行政处罚决定书，并送达于原告薛峰。本院认为，被告卫健局作为卫生行政主管部门，具有对本辖区内未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医进行行政管理的职责权限。原告在被告告知拟所做行政处罚内容后，未在告知的期限内提出听证申请，被告未组织听证符合法律规定；本案行政机关从案件受理、调查、证据先行保全、张贴取缔公告、做出证据先行登记保存处理决定书、行政审批、行政处罚告知、作出处罚决定并送达，以上程序可以证实被告所做处罚决定程序合法。从墙面所挂锦旗、当场查获的诊疗器材及处方笺可知，原告薛峰在未取得医师资格证、医师执业证书，亦没有获得医疗机构执业许可的情况下，在自家南屋给他人看病诊疗的事实，其辩称的上述器材系自用及五张处方笺是给其妻子购买药品的主张，与其行政程序中的自述相悖，本院不予采信；被告依据日常中开药方惯例认定该处方笺上的数额予以没收违法所得，具有事实依据。对于原告主张6月13日笔录系被告对原告进行诱导性询问制作而成、6月15日的笔录系被告提前制作且并未实际告知其内容，其花眼没看具体内容即在笔录上签字的主张，原告作为完全民事行为能力人且给他人开方治病，对影响其实体权利义务的笔录，在其不知晓内容的情况下即在笔录上书写“记录属实”，其辩称理由与正常情理相悖，本院不予采信；卫健局依据其从2016年6月至2020年3月从事诊疗活动的时间跨度，对原告做出5万元罚款，符合法律规定。综上，被告所做处罚决定具有职责权限，程序合法，具有事实依据，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告对被告新泰市卫生健康局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨西云人民陪审员  李所德人民陪审员  焦永诚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 燕