广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初2761号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层。法定代表人：李剑，该支行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：叶伟豪，男，1961年8月24日出生，香港特别行政区居民。被告：朱娟，女，汉族，1983年3月3日出生，住址:甘肃省陇西县。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告叶伟豪、朱娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金与二被告共同委托诉讼代理人刘福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶伟豪、朱娟归还原告剩余贷款本金人民币499525.62元（币种下同）；2.判令被告叶伟豪、朱娟支付拖欠利息30598.32元、本金罚息4522.63元、利息复利1515.56元（截至2019年11月13日止），并支付自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金499525.62元为基数按照年利率18%标准计付本金罚息，以拖欠利息30598.32元为基数按照年利率18%标准计付利息复利；3.判令被告叶伟豪、朱娟支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.判令如被告叶伟豪、朱娟不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的英路榄胜牌越野乘用车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶伟豪、朱娟继续清偿；5.本案的诉讼费由被告叶伟豪、朱娟共同承担。事实与理由：原告与被告叶伟豪、朱娟于2018年9月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币60万元；贷款期限为36个月，自2018年9月21日起至2021年9月21日止；现贷款年利率为12%，并按月浮动；贷款用于支付购买英路榄胜牌越野乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告叶伟豪同意将其所有的发动机号为,车架号为..1678的英路榄胜牌越野乘用车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年9月21日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2019年5月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向法院提起本案诉讼。二被告辩称：1.原告违规贷款给被告，因为被告向原告申请贷款的时候，并没有向原告提供买车的购买款，被告是向摩根创投（深圳）资本管理有限公司（以下简称摩根公司）买的车，并且向摩根公司支付了首期购车款37万元，而原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表明确写着经销商信息是深圳市前海佳禾资产管理有限公司（以下简称前海佳禾公司），所以这个贷款申请表的内容是不真实的，是原告欺骗被告在申请表上签名，所以这份申请表是无效的；2.原告把60万元贷款打到被告尾号为8700的银行账户后，原告又马上把这笔60万元转到账号尾号为0204的银行账户，在被告没有授权原告的情况下，原告擅自把钱打入这个账号，这个责任应该由原告承担。被告到目前为止都没有实际收到这60万元车贷，由于原告把车贷60万元打给另外的人，经销商摩根公司也未收到这笔款项，导致被告到现在都没有拿到车。因此，被告无需向原告支付车贷款60万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.被告叶伟豪、朱娟个人汽车贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.平安银行个人账户交易明细清单；4.贷款罚息表；5.数字签名验证报告；6.个人贷款转账凭证；7.结婚证书；8.机动车销售统一发票；9.汽车（预售）合同。被告向本院提交证据如下：个人账户汇总信息清单。对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：被告叶伟豪、朱娟作为共同借款人向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：经销商为前海佳禾公司；购车品牌为路虎，型号为路虎揽胜行政3.0T（美规），车辆价格为113万元，年利率12%，贷款申请金额为60万元，上牌人为被告叶伟豪；贷款划付授权事项一栏载明：“本人因购车向贵行申请汽车贷款，特此授权贵行将汽车贷款陆拾万元整全部划付给（经销商）深圳市前海佳禾资产管理有限公司的指定账户。”该份申请表，二被告在共同借款人落款处进行数字签名。被告叶伟豪在抵押人落款处进行数字签名。二被告另与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：原告向二被告提供贷款60万元；贷款期限为36个月；年利率为4.75%上浮152.6316%；贷款用途为自用购车；二被告还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；若二被告没有按约定偿还贷款的本金或者利息，原告有权按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告叶伟豪同意将其所有的路虎揽胜行政3.0T（美规）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；二被告到期没有偿还贷款本息导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由二被告及担保人承担。该份合同中，二被告在共同借款人落款处进行数字签名。被告叶伟豪在抵押人落款处进行数字签名。原告与二被告未就上述《个人担保贷款合同》中约定的抵押车辆办理抵押登记，原告确认其不清楚该车辆的现状，二被告称并未取得该车辆。原告于2018年9月21日将60万元贷款发放至被告叶伟豪尾号为8700的平安银行账户，随后该笔款项被划入尾号为0204的银行账户，该银行账户为原告汽车融资发放过渡户，原告随即通过该账户，将60万元汇入前海佳禾公司银行账户。二被告自2018年10月21日起向原告按期偿还本金及利息，2019年4月21日后未再正常按期还款，至2019年11月13日，二被告尚欠贷款本金499525.62元，拖欠利息30598.32元、本金罚息4522.63元、利息复利1515.56元。二被告对已还金额以及前述尚欠贷款本金、利息、复利、罚息金额未提出异议。本院认为，本案被告叶伟豪为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为借款合同纠纷，因合同签订地、履行地均在我国内地，因此本案适用我国内地法律为准据法。二被告虽主张《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系被原告欺骗而签订的，但并未提供证据予以证明，且二被告对于其数字签名的真实性亦予以认可，故《平安银行个人汽车消费贷款申请表》应认定为原告的真实意思表示，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》亦应认定为合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向二被告提供了60万元贷款，原告提交的证据亦能够证明其根据二被告的授权将该笔贷款划入了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中载明的经销商的账户，故原告已经依约履行了合同义务，在此情况下二被告应当依约按期偿还款项。二被告虽主张汽车销售方摩根公司并未收到该笔贷款，但摩根公司并非《平安银行个人汽车消费贷款申请表》所载经销商，二被告基于其所称事实与摩根公司及前海佳禾公司之间的纠纷不在本案理涉范围内，亦不能成为二被告拒绝向原告履行还款义务的合法事由。鉴于二被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求二被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张二被告应自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止按照年利率18%标准支付本金罚息及利息复利，亦符合《个人担保贷款合同》的约定，本院依法予以支持，但二被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额。原告与被告叶伟豪之间约定的抵押担保虽然合法有效，但双方未就抵押的车辆办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。案涉抵押车辆未办理抵押登记虽不影响抵押权的设立，但不具有对抗效力，原告在未能举证证明抵押车辆的相关权属及现状的情况下，主张行使抵押权，不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告在本案中未能提交任何证据证明该项费用的实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告叶伟豪、朱娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金人民币499525.62元；二、被告叶伟豪、朱娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还截至2019年11月13日止的利息人民币30598.32元、本金罚息人民币4522.63元、利息复利人民币1515.56元，并支付自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金人民币499525.62元为基数按照年利率18%标准计算；利息复利以拖欠利息人民币30598.32元为基数按照年利率18%标准计算），前述利息、本金罚息和利息复利相加的总金额不得超过相应期间内以未偿还贷款本金为基数，按年利率24%标准计算的金额；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9192元，由被告叶伟豪、朱娟承担。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行已预交人民币9192元，由本院予以退回人民币9192元。二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9192元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行、被告朱娟可在本判决书送达之日起十五日内，被告叶伟豪可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  夏 颖人民陪审员  刘建平二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗永豪书记员潘秋琴