wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25503号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：于向东，男，1971年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告于向东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．于向东给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费3018元；2．于向东向佳开原公司支付逾期违约金3304．71元；3．于向东承担诉讼费。事实和理由：于向东居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积64．16平方米，佳开原公司是于向东所居住的小区的物业管理公司，于向东理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是于向东至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费3018元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告于向东答辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可2013年之前的标准，不认可新的标准。原告诉求超出3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：于向东系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为64．16平方米。于向东未交纳2016年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，于向东系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，于向东理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。关于于向东主张诉讼时效的抗辩意见，因佳开原公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对于向东的抗辩意见予以采信。综上，关于佳开原公司要求于向东交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持,具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为于向东并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于向东给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2263．56元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于向东负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3980号 原告：宁国市房地产管理局，住所地宁国市青龙西路28号，统一社会信用代码123417024863424059。 法定代表人：许靖，该局局长。 委托诉讼代理人：刘峰，该局工作人员。 被告：陈翠萍，女，1969年10月27日出生，汉族，诉讼住址安徽省宁国市城区。 原告宁国市房地产管理局与被告陈翠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。 宁国市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付拖欠房屋租金20514元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因符合公租房屋租赁条件，于2010年1月1日与原告签订廉租住房租赁协议，协议对租赁期限、租金支付等事宜进行了约定。被告入住后至今仅交付了2013年之前的房屋租金，2014-2019年度房屋租金累计20514元经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖至今未能支付。为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院多次送达均无人，提供的被告联系号码无法联系到被告，按照原告提供的被告住址无法向被告送达应诉材料，且原告在合理期限内亦不能提供被告的其他准确送达地址，同时经法院查证后仍无法确定送达地址，属诉讼中被告不明确的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁国市房地产管理局的起诉。 本案受理费313元，已减半收取156.5元，退还给原告宁国市房地产管理局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑爽 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初208号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孙旭，男，1986年12月31日出生，现住北京市海淀区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于2020年9月27日被北京市延庆区人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，于同日被北京市公安延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人孙旭犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年8月14日至9月8日间，被告人孙旭在帮助邻居马某操作手机过程中获知其微信支付密码，在被害人马某不知情的情况下，先后分10笔通过微信支付平台将被害人马某微信绑定银行卡内的人民币共计53000元转至自己的微信账户并使用。案发后，孙旭家属代为退赔了马某全部经济损失并取得马某谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人孙旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙旭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人孙旭与被害人达成和解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人孙旭有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人孙旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月14日至9月8日间，被告人孙旭在帮助邻居马某操作手机过程中获知其微信支付密码，在被害人马某不知情的情况下，先后分10笔通过微信支付平台将马某微信绑定银行卡内的人民币共计53000元转至自己的微信账户并使用自己手机接收后用于消费。案发后，被告人孙旭家属代为退赔了被害人马某全部经济损失，被害人马某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的手机一部、手表一块、扣押笔录，被害人马某的陈述，证人赵某1、赵某2、汪某的证言，被告人孙旭的供述与辩解，微信交易明细、中国工商银行自助柜员机客户凭条，收条、谅解书，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙旭犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙旭到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚。被告人孙旭自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人孙旭积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，故酌予对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人孙旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年9月8日止；罚金已缴纳。）二、在案扣押黑色华为P40手机一部，作为证据，随案备查；黑色华为GT2手表一块，退回北京市延庆区人民检察院，由扣押机关依法发还被告人孙旭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十二月二十五日书记员  卫萌萌
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1607号 梁志强、鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司： 梁志强与鄂尔多斯市大源煤炭有限责任公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计5700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5780900元，其中，包括案件受理费25000元，执行费55900元。本院已于2020年12月24日将该款转付给申请执行人梁志强。至此，梁志强向本院申请执行的（2020）内06民终562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35700号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王嘉声，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区××道××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王嘉声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王嘉声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王嘉声偿还滨银公司截至2020年7月12日止的欠付贷款本金88573.38元、逾期利息5128.78元、逾期罚息1049.20元；2、判令王嘉声以欠付贷款本金与逾期利息之和93702.16元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对王嘉声名下发动机号为1005698、车架号为LVHCV4655K5005721的本田牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王嘉声承担。王嘉声未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A810664000。3、合同签订时间：2019年4月11日。4、贷款发放时间：2019年4月12日。5、贷款用途：购买车辆，型号：本田牌。6、贷款本金：110000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3600.22元。11、约定送达地址：广东省惠州市大亚湾西区××道××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年4月23日。2、登记机构：广东省河源市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1005698。4、抵押车辆车架号：LVHCV4655K5005721。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年4月12日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2020年1月13日。4、提前到期日：2020年7月12日。5、逾期时未偿还本金：88573.38元。6、到期日前欠付利息：5128.78元。7、到期日前欠付罚息：1049.20元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王嘉声应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金88573.38元及自2020年1月13日至2020年7月12日止未付期内利息5128.78元、逾期罚息1049.20元；二、王嘉声应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以93702.16元作为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王嘉声名下本田牌汽车（发动机号为1005698、车架号为LVHCV4655K5005721）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取计1084.5元，由王嘉声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6108号 原告：许军辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：刘志龙，男，1974年12月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告许军辉与被告刘志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本案在审理过程中，因民间借贷案件利息计算暂未确定，本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  李小兰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1034号 原告：于骏驰，男，1990年4月12日生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为提起反诉或上诉；代签（收）法律文书。 被告：通化市保安押运护卫有限公司，住所，通化市秀泉路**。 法定代表人：张淑华，董事长。 委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：孔庆岩，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告于骏驰与被告通化市保安押运护卫有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于骏驰及委托诉讼代理人乔刚、被告委托诉讼代理人李晨光、孔庆岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于骏驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2007年8月16日至9月30日的工资报酬1，075.00元。2、判令被告支付给原告从2007年8月至2019年12月休息日工作工资报酬232，960.00元。3、判令被告支付给原告从2007年8月至2019年12月法定休假日工作工资报酬51，816.00元。4、判令被告支付给原告从2009年1月至2010年12月的延时补助费87，600.00元。5、判令被告支付给原告从2018年4月至2020年1月的延时补助（每月540元已给）65，460.00元。6、判令被告支付给原告从2007年起未休年假工资报酬25，310.00元。合计：464，221.00元。 事实与理由：原告2007年8月16日入现职，至今应有13年的工龄,被告从2007年8月至2016年7月，每月只安排原告休息2天，从2016年7月至2018年12月每月只安排原告休息3天，从来没有安排过休年假。致使原告身心疲惫，被告违反法律法规，严重侵犯了原告作为一名劳动者的休息权和健康权。（原告的日工资收入是127元)。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《国务院职工带薪休假条例》第三条、第五条的相关规定。请求人民法院公正裁决，支持原告的请求。 通化市保安押运护卫有限公司辩称,一、被告成立于2011年5月26日，并于2011年7月1日与原告签订劳动合同，双方成立劳动关系。对于原告2011年7月份之前的加班费等费用，原告不应向被告主张；二、原、被告之间实行的是不定时工作制，不需支付加班费用。原告日工作时间不超过法律规定，不存在延时工作的问题。原告工资中已包括了加班费、满勤奖、外线补助等，被告已支付了加班工资。三、未休年假工资是一种补偿性福利待遇，不应适用特殊仲裁时效，故从原告提出仲裁之日起一年前的未休年假工资已过仲裁时效。而2018年、2019年两年未休年假的工资被告已经发放,综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明：原告于骏驰于2011年7月1日与被告签订了书面劳动合同，约定工时制度为标准工作时，从事押运工作至今，由于被告的工作性质，原告始终无法享受正常的休息日及法定休假日休息，被告亦未按照法律规定足额支付原告休息日及法定休假日工资报酬，原告遂向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月20日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出了通劳人仲(2020)221号不予受理通知书，原告不服，诉至我院，要求被告应向原告支付全部拖欠的休息日及法定休假日工资报酬。 以上事实有原告提交的通劳人仲(2020)221号不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于原告于俊驰主张2007年8月16日至9月30日的工资报酬，本院认为，被告是2011年5月26日成立，双方于2011年7月1日签订劳动合同，之前工资应由实际用人单位通化市保安服务中心支付，原告要求由被告支付的主张不成立。 二、关于原告于俊驰休息日工资、法定休假日工资、延时补助费，本院认为，根据证人的证言2016年2月之前每月休一天，2016年2月至2016年6月每月休二天，2016年7月至2018年12月每月休三天，2019年1月开始每月休四天，法定节假日，2011年至2013年春节放假1天，劳动节放假1天，国庆节1天。2014至2016年，春节放假3天，劳动节放假1天，国庆节3天,2017年至今，元旦放假1天，春节放假3天，清明节放假1天，劳动节放假1天，端午节放假1天，中秋节放假1天，国庆节放假3天，被告对证人的证言没有异议，本院予以采信，因为原告同被告存在劳动关系时间是从2011年7月1日开始至今，被告应支付该阶段的休息日工资、法定休假日工资，具体休息日工资、法定休假日的加班费，按照被告提供的工资明细计算出应当支付的加班费扣减已实际支付的加班费，[日工资计算方法：合同书约定的工资数额/21.75天。计算加班工资双方合同中对工资有约定的，按不低于合同约定的劳动者本人在岗时间对应的工资为基数计算，双方合同中没有约定的，按劳动者对应工作时间的实得工资为基数计算，但应扣除用人单位已经支付的加班费。应补加班工资计算方法：2011年7月至2017年12月应补休息日工资计算方法：日工资×（法定休息日天数-已休天数）×1倍工资，2011年7月至2017年12月应补法定假日工资计算方法：日工资×（法定假日天数-已休天数）×2倍工资。2011年7月至2017年12月应补加班工资=应补休息日工资+应补法定假日工资-已付满勤奖-已付加班费，2018年1月至2019年12月休息日及法定假日加班费根据员工考勤表休息和加班实际情况而计算补发]根据以上计算标准被告应支付2011年7月1日开始至2019年12月份原告于俊驰休息日工资、法定休假日共计26，435.00元,原告于俊驰主张2011年7月1日至2020年1月的延时补助费所提供的证据不能证明其主张，本院不予支持，2011年7月1日之前延时补助费因与被告不存在劳动关系，本院不予支持。 三、关于原告主张的未休年假工资，本院认为被告提供工资表及考勤表能证明被告已支付过原告2018年的带薪年休假工资，2019年因原告已休年假，被告不应支付原告2019年带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议案件申请仲裁的诉讼时效期间为一年”的规定，原告主张2018年之前带薪年休假工资超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定积极履行义务，原告未享受正常的休息日及法定休假日休息，被告依法应向原告支付休息日及法定休假日加班工资报酬，原告的请求本院予以支持；原告请求被告向其支付年休假工资，因已过仲裁时效，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第44条2款、3款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，判决如下： 一、被告通化市保安押运护卫有限公司于本判决生效后五个工作日内给付原告于俊驰休息日及法定休假日加班工资报酬共计26，435.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告通化市保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  赵仁超 人民陪审员  刘艳华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  范文博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10170号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：吴吕吕，男，彝族，1992年3月16日生，住贵州省盘县。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告吴吕吕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取982元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民初997号原告：杜林方，男，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：广州庆余堂文化艺术有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告杜林方与被告广州庆余堂文化艺术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告杜林方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜林方撤回起诉处理。审 判 长 林鸿姣审 判 员 彭文毅审 判 员 肖玲玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初12346号 原告：张某，男，1963年1月17日出生，汉族，燕山教研中心职工，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小亮，北京市恒源律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1967年1月26日出生，汉族，北京燕化星城小学退休职工，住北京市房山区。 原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在7日内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 乐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6472号原告：李园园，女，1993年2月9日出生，汉族，住仁怀市。被告：李云蜜，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地仁怀市，住仁怀市。原告李园园与被告李云蜜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园园出庭参加诉讼。被告李云蜜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李园园向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款100000元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2018年12月30日因生意周转之需向原告借款100000元，并约定于2019年12月30日归还，但被告不守信誉至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告李云蜜未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告李云蜜因需生意周转资金向原告李园园借款100000元，原告将其农村信用社银行卡提供给被告由其自行支取。2018年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明其借到现金100000元，于2019年12月30日归还。其后，被告未按约还款，原告经多次催收无果遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、身份证明等证据材料在卷证实。本院认为，原告李园园与被告李云蜜之间存在真实有效的民间借贷关系。被告李云蜜作为债务人，理应及时归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告李云蜜经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云蜜在本判决生效之日起五日内偿还原告李园园借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李云蜜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年十二月十日书记员  王 江
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3571号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人隋永华，住山东省寿光市。 被执行人文延萍，住山东省寿光市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人隋永华、文延萍金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十二月八日 书记员 王瑞鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保694号申请人：北京百业精勤商贸有限公司，住所北京市丰台区新发地银地西路18号北水嘉伦市场E厅47号。法定代表人：张萝磊，总经理。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所律师。被申请人：北京菜篮子配送股份有限公司，住所北京市丰台区银帝西路9号院1幢301。法定代表人：王鹏飞。申请人北京百业精勤商贸有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对北京菜篮子配送股份有限公司名下账户内存款906179.37元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，北京百业精勤商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结北京菜篮子配送股份有限公司在中国工商银行新发地支行账号为×××、在宁波银行北京分行营业部账号为×××内存款906179.37元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕鑫坤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执984号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：周燕，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行客户经理。 被执行人：赵某某，男，1960年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）当丹民二初字第236号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨赵某某名下50000元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 艭
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7017号申请执行人：罗宗超，男，汉族，1980年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。被执行人：罗宗飞，男，汉族，1977年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。申请执行人罗宗超与被执行人罗宗飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702执7017号执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人罗宗飞与申请人罗宗超案件款总额为113823.41元。2020年12月24日，双方达成执行和解协议，案件款总额为113823.41元，于2021年3月30日之前履行案件款2000元，于2021年12月20日之前履行案件款3000元。下剩案件款108823.41元，从2022年至2023年止，每年12月30日之前履行案件款5000元，从2024年开始每年12月30日之前履行案件款12000元，直至案件款全部履行完毕。本案在执行过程中，申请执行人罗宗超以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7017号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  佘文俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 骞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3756号 原告：吴乐富，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所执业律师。 被告：余锦，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 第三人：金显，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告吴乐富与被告余锦、第三人金显房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴乐富及其委托诉讼代理人谢德美到庭参加诉讼，被告余锦因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，第三人金显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 吴乐富诉讼请求如下：一、判决余锦支付转让费35000元及原租赁合同租赁押金12000元，共计47000元。二、余锦承担本案全部诉讼费用。 事实与理由如下：吴乐富于2019年3月1日通过赵爱芳向第三人租赁闽侯县××街镇××村××号作为餐饮经营使用。吴乐富对闽侯县××街镇××村××号店面进行装饰，采购餐饮设施设备。吴乐富经营一段时间于2019年12月1日与余锦协商将店铺转让于余锦，双方于2019年12月1日签订协议。根据协议约定余锦代替吴乐富履行原租赁合同权利义务。吴乐富将装饰、设备等以35000元价格转让于余锦，余锦应于2020年2月1日付清。在签订协议当日余锦同时与第三人重新签订租赁合同，各方同意吴乐富先前支付的租赁押金12000元由余锦退还于吴乐富，余锦无须向第三人支付租赁押金。店铺转让协议签订后吴乐富移交所有的设备等，余锦未按约定支付转让费及退还押金。吴乐富多次催促余锦均未支付。同时，协议约定双方对履行本协议出现纠纷，协商不成由店铺所在地人民法院判决，该店铺位于闽侯县××街镇××村××号。 第三人金显为本案房东且签订转让协议时原合同租赁押金经各方同意直接转为余锦向第三人支付的租赁押金，由余锦将押金支付于吴乐富。因此，第三人金显与本案有直接利害关系应参与本案诉讼。 综上所述，吴乐富为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持吴乐富的诉求。 余锦、第三人金显在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 吴乐富为支持其诉讼请求，向本院举出下列证据： 证据1店铺转让协议，证明双方合同关系及合同具体约定。证据2租赁合同、证据3收款收据，证明吴乐富支付了租赁押金12000元。证据4营业执照，证明原告租赁店面进行餐饮经营。 吴乐富所举的上述证据，余锦因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，第三人金显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实：经审理查明，2019年3月1日，吴乐富通过赵爱芳向第三人金显租赁位于闽侯县××街镇××村××号作为餐饮经营使用。吴乐富对闽侯县××街镇××村××号店面进行装饰，采购餐饮设施设备。吴乐富经营一段时间后，于2019年12月1日与余锦协商将店铺转让于余锦，双方于2019年12月1日签订协议。根据协议约定余锦代替吴乐富履行原租赁合同权利义务。吴乐富将装修、装饰及所有设备等以35000元价格转让于余锦，该款余锦应于2020年2月1日前付清。但合同签订后，余锦未按合同约定的时间向吴乐富支付转让费，故引起纠纷。庭审中，吴乐富当庭撤回要求余锦支付租赁押金12000元的诉讼请求。 本院认为，押金结欠吴乐富转让费35000元，有吴乐富向法庭举证的店铺转让协议书等证据附卷在案为佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 至于吴乐富在庭审中当庭撤回要求余锦支付租赁押金12000元的主张，该主张系吴乐富在法律规定的范围内自行处分民事权益，并无损害公共和他人利益，应予准许。 余锦因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，第三人金显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃相应权利并依法予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 余锦应自本判决生效之日起七日内向吴乐富支付转让费计人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，由余锦负担925元（该款余锦应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由吴乐富自行负担50元。公告费560元，由余锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  黄 戡 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘文芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：当受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16525号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告一:林炫亨,男,1997年1月22日出生,住湖南省郴州市北湖区。被告二:黄少红,女,1969年9月19日出生,住广东省清新县8号。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告林炫亨、黄少红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月十八日书记员  金 辉
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3554号 原告：盖某，住长春市九台区。 被告：张某，住长春市。 本院在审理原告盖某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盖某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 栾姗姗
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更752号罪犯季海平，男，生于1982年2月28日，汉族，甘肃省镇原县人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年7月23日作出（2013）庆西刑初字第184号刑事判决，以被告人季海平犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月,并处罚金27000元。宣判后，季海平服判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月、2018年10月将该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年5月8日起至2023年4月7日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯季海平系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯季海平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯季海平的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2012年5月8日起至2023年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日法官助理    王雪书记员  童静 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18250号原告:北京安顺泰和建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1309室。法定代表人：刘彦辉，总经理。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：北京兴昌达博房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇麓鸣花园会所2层。法定代表人：徐俊男。原告北京安顺泰和建筑工程有限公司与被告北京兴昌达博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京安顺泰和建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安顺泰和建筑工程有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京安顺泰和建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京安顺泰和建筑工程有限公司负担，已交纳。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保374号申请人：刘秀娟，女，1963年10月12日出生，汉族。被申请人：崔振亮，男，1963年11月15日出生，汉族。申请人刘秀娟于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔振亮位于北京市XX区XX号楼XX层XX房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔振亮位于北京市XX区XX号楼XX层XX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18363号原告李某，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被告：张某，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李某诉被告张某返还原物纠纷一案中，本院于2020年12月17日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6372号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：王善彬，男，1987年12月03日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告王善彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告王善彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币12600元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年9月10日利息228.00元，之后的损失以本金12600元为基数，从2019年9月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告王善彬通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额12600元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为1.3903%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款12600元，但被告未按约偿还。2019年9月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告王善彬未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告王善彬通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为12600元，借款用途支付医疗支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3903%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款12600元。后被告尚未还本付息。2019年9月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告王善彬签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告王善彬应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金12600元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年9月10日受让债权时应支付利息228.00元；自2019年9月11日起至付清之日止，以12600本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王善彬于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金12600元及利息（利息截至2019年9月10日为228.00元，自2019年9月11日起以本金12600为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元、公告费300元，由被告王善彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3614号原告：杨广，男，1979年11月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所律师。被告：黄扉，女，1964年5月14日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告杨广与被告黄扉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告黄扉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨广向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令黄扉偿还借款本金23万元；2、请求判令黄扉以23万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年10月16日至实际偿还款项之日止的利息；3、黄扉承担本案诉讼费。事实与理由：杨广是自己做工程的，李苹是杨广的老乡，也是晚辈，算是远亲。李苹帮杨广处理转账和财务的工作，算是杨广的助理，杨广的有一些钱就放在李苹这里。在一次朋友聚会上，杨广认识了黄扉，当时其穿着打扮给别人的感觉比较高档，后来借钱的时候黄扉说能给杨广介绍点工程，杨广考虑到20万元也不多，就借了。2018年11月份，杨广分两次向黄扉出借款项，一次是20万元银行转账，一次是3万元微信转账。后来催要借款的时候就联系不上黄扉了。黄扉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，杨广委托李苹向黄扉转账20万元。2018年11月5日，杨广通过微信转账方式向黄扉转账3万元。证人李苹出庭陈述称其接受杨广的委托向黄扉转账20万元，此款项系杨广借给黄扉的借款，与李苹无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。杨广主张其向黄扉出借23万元，并向本院提交转账记录及证人证言予以佐证。黄扉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就杨广的主张提交反驳证据。综上，本院对于杨广的主张予以采信，对于杨广要求黄扉偿还借款本金23万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年10月16日起至实际偿还款项之日止的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：黄扉于本判决生效后十日内偿还杨广借款本金23万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月16日起至实际偿还款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杨广已预交），由黄扉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4750元（杨广已预交），由黄扉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月二日书记员  刘 波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14691号原告：派尔海德有限公司，住所地美利坚合众国纽约布鲁克林BSE区35号大街67号楼6层。法定代表人：托马斯·萨库池，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方婧妍，北京康瑞律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第95534号关于第38349849号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第38349849号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16288202号“pearates及图”商标在构成要素、呼叫、含义、外观设计等方面差异显著，不构成近似商标。二、引证商标未投入使用，已经对其提起撤销连续三年不使用注册商标申请，目前引证商标权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标383498491．申请人：原告。2．申请日期：2019年5月22日。3．标识：4．指定使用商品（第28类、待删类似群2802；2810）：比例模型套件（玩具）；玩具；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。二、引证商标162882021．申请人：高乔。2．申请日期：2015年2月2日。3．专用权期限：2026年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2801-2805；2807；2809-2810；）：游戏机；玩具；纸牌；运动用球；锻炼身体器械；体育活动器械；连冰刀的溜冰鞋；护腕；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；滑板。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序和被诉决定中关于商品类似的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标被诉决定等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图形商标，由浅灰色的梨子图形构成。引证商标为图文组合商标，由简单线条勾勒成的梨子图形和字母“pearates”构成。本案中，诉争商标与引证商标的图形部分在构成要素、整体外观、视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于暂缓审理一节，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告派尔海德有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告派尔海德有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告派尔海德有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18525号原告：刘淑英，女，1969年3月5日出生，蒙古族，职业不详，住北京市石景山区。被告：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室。法定代表人：章国铸，职务不详。被告：北京美鸿盛世投资管理中心，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-2302-1。执行事务合伙人：林晓丹，职务不详。原告刘淑英与被告北京章氏时代服装服饰有限公司、被告北京美鸿盛世投资管理中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判决北京章氏时代服装服饰有限公司（以下简称：章氏公司）给付原告300000元出资款、2020年3月至2020年4月的利息及红利5000元，并按照年利率21%向原告支付2020年5月至本金结清之日的利息；2.章氏公司向原告支付违约金60000元；3.北京美鸿盛世投资管理中心（有限合伙）（以下简称：美鸿中心）对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由章氏公司承担。事实与理由：2019年12月13日，原告与二被告签订金额为30万元的借款合同，但是被告未能按照约定向原告支付利息及红利。现原告已找不到被告公司负责人及业务员，特向贵院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”同时第二条规定实施以委托理财的方式非法吸收资金的，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，章氏公司未经合法批准，利用美鸿中心以理财的形式进行宣传推广，以借款名义变相向社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，涉及不特定对象较多，金额较大，且未还本付息造成损失较大，影响较为恶劣。故本案被告有非法集资等经济犯罪嫌疑，本案应作为经济犯罪案件处理，故将相关材料移送公安机关。据此，本院对刘淑英的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定第十一条规定，裁定如下：驳回刘淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初9881号 原告：李志彬，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区沉洲路阳泉花苑****，统一社会信用代码91350503MA2Y1NPRXB。 法定代表人：孙朝辉。 原告李志彬与被告泉州市居联装饰工程有限公司（以下简称居联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志彬委托的诉讼代理人王界红到庭参加诉讼，被告泉州市居联装饰工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李志彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除李志彬与居联公司于2019年1月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及2019年3月4日签订的《装修补充协议书》；2、判令居联公司返还李志彬装修款50666.4元及资金占用损失（资金占用损失以50666.4元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由居联公司负担。事实和理由：2019年1月1日，李志彬将位于南安市江北大道保利香槟公馆20号楼3301号房承包给居联公司装修，并与居联公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，同时支付定金50666.4元。之后李志彬发现居联公司拖欠工人工资、股东失联等问题，担心居联公司不具备履行《装修合同》的能力，于2019年3月4日与居联公司签订《装修补充协议书》（下称《装修协议》），并将定金50666.4元定金转为首期装修的启动资金，居联公司承诺按李志彬时间要求设计、施工。上述《装修合同》、《装修协议》签订后，居联公司未能为李志彬提供设计、施工，已构成违约。 居联公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。本院认为，因居联公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。李志彬提供的身份证、企业信息查询打印件、《家庭居室装饰装修工程施工合同》《装修补充协议书》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且居联公司未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷作证。 结合当事人陈述，本院经审理认定主要事实如下： 居联公司成立于2017年3月3日，工商登记记载经营范围包含室内外装饰装修工程、防腐保温工程、防水工程等内容。 2019年1月1日李志彬作为甲方、居联公司作为乙方签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，将址在南安市保利香槟公馆20号楼3301室室内装饰装修施工工程发包给居联公司，约定：工期90个工作日，开工日期为甲方首期款（工程款的70%+第1.7款的②③④⑤⑥）到乙方账后第四日，合同总价款168888元，乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部主材）（以“居联装饰装修预算书为准”），甲方委托乙方设计施工图纸，甲方交付设计定金后，乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务，等其他内容。 合同签订当天，李志彬通过POS机刷卡向居联公司支付50666元作为定金。 2019年3月4日，居联公司法定代表人孙朝辉与李志彬签订《装修补充协议书》，约定原装修合同李志彬已交的30%（50666.4元）的设计定金转为首期装修的启动资金，原装修合同内的家具家电赠品取消等内容。《装修补充协议书》文末甲方处加盖居联公司印章。 居联公司至今未向李志彬出示或确认设计方案，至今未对涉案房屋施工。 本院认为，李志彬和居联公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》《装修补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告居联公司未能按约对涉案房屋设计、装修施工，至李志彬起诉时居联公司仍未启动设计施工，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除之情形，现李志彬要求解除合同理据充分，应予支持。合同解除后，居联公司应将已付工程款50666元退还给李志彬。李志彬请求居联公司支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但其未举证其向居联公司发送解除合同的通知，利息应自起诉之日即2020年11月6日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除李志彬与泉州市居联装饰工程有限公司于2019年1月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》以及于2019年3月4日签订的《装修补充协议书》； 二、泉州市居联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李志彬装修款50666元并支付利息(自2020年11月6日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)； 三、驳回李志彬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元,适用简易程序减半收取为533元，由泉州市居联装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢小琳 速 录 员 杨莉瑜 附页： 本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初1176号原告：刘潮歆，男，汉族，1976年4月3日出生，住潮州市湘桥区×××××××××××××××之2。公民身份号码：440××××××××××××615。被告：陈亚拾，男，汉族，1972年12月3日出生，住汕头市澄海区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××219。原告刘潮歆诉被告陈亚拾买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘潮歆到庭参加诉讼，被告陈亚拾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还人民币15000元及该款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2、诉讼费用依法处理。事实和理由：被告前因向原告购买车辆，尚欠购车款人民币6万元，由被告于2020年3月17日出具欠条交原告存执，承诺一个月内付清。期到经催讨，被告至今只付还人民币4.5万元，仍欠人民币1.5万元。为维护自身权益，原告特具状起诉，请求法院查明事实，依法判如原告所诉请。被告陈亚拾既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亚拾前向刘潮歆购买车辆，双方于2020年3月17日结算，陈亚拾结欠刘潮歆购车款60000元，双方约定在一个月内付清，没有约定利息损失，陈亚拾在《欠条》上签名确认并交由刘潮歆存执。后经刘潮歆催讨，陈亚拾付还刘潮歆45000元，现尚欠刘潮歆15000元。刘潮歆经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：刘潮歆与陈亚拾之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈亚拾拒不履行付还货款的义务，应负本案纠纷的责任。刘潮歆请求判令陈亚拾付还购车款15000元，合法合理，应予支持。因双方没有约定利息损失，刘潮歆主张陈亚拾付还该款自起诉之日即2020年9月16日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计的利息损失，应予以调整，应按自起诉之日即2020年9月16日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈亚拾既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚拾应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘潮歆购车款15000元及该款的利息（自2020年9月16日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告陈亚拾负担，被告陈亚拾应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 刘 冰人民陪审员 陈伟光二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 陈秀芝
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1595号原告：焦作市光源电力集团有限公司，住所地焦作市新区永兴路与建业路交叉口东南角，统一社会信用代码：914108007551644095。法定代表人：任多奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。被告：博爱青天河风景名胜区管理局，住所地博爱县青天河景区内，统一社会信用代码：12410822090907713B。法定代表人：马春明，该管理局局长。委托诉讼代理人：齐端利，该管理局工作人员。委托诉讼代理人：刘丽芳，该管理局工作人员。原告焦作市光源电力集团有限公司与被告博爱青天河风景名胜区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款1182786.43元,并按合同约定支付违约金（至2020年7月20日为321773.54）。事实和理由：2015年12月16日原告承建了被告发包的“青天河国家级风景名胜区旅游基础设施项目（第二标段）”工程。原告按合同约定完成施工后，工程经过竣工验收并经审计，工程总价款2862786.43元。现工程质保期已过，而被告仅付款1680000元。本案在审理过程中，原、被告双方在庭外自行达成协议，被告分三期支付剩余工程款（2020年10月20日前付40%、2020年12月31日前付30%、2021年6月30日前付30%），并约定了违约责任。本院审查认为，原、被告就本案争议的问题在庭外达成协议。原告已经处分了自己权利，本案无需再作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市光源电力集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  吕小明人民陪审员  焦若慧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李乔薇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2480号之一 申请执行人：青州沃农益邦饲料有限公司，社会统一信用代码91370781064352558F，住所地青州市谭坊镇东肖村。 法定代表人：刘俊先,总经理。 被执行人：李宪芳，女,1963年6月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院在执行青州沃农益邦饲料有限公司与李宪芳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初3555号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州沃农益邦饲料有限公司处于2020年08月13日向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行。2020年12月15日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781民初2480号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张维超
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初5393号 原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街596号。 负责人：陈文地，职务行长。 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：智利清，女，汉族，1964年10月30日出生，住山西省太谷县。 被告：杨富平，男，汉族，1965年1月3日出生，住山西省太谷县。 原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告智利清、杨富平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓笑到庭参加诉讼，被告智利清、杨富平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月17日，原告与二被告签订了《农户贷借款合同》，约定二被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期罚息等。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，但二被告未按时归还借款本息。现诉请：1、判决二被告支付原告借款本金28521.35元、本金罚息9408.7元、利息罚息1629.27元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日），并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告智利清、杨富平未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，被告智利清与被告杨富平于2014年4月16日登记结婚。2018年1月17日，原告与被告智利清、杨富平签订合同编号为2018年个农字第0117000078号的《农户贷借款合同》，原告是贷款人（乙方），被告智利清是借款人（甲方），被告杨富平是借款人配偶，该合同主要内容为：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲方应将借款用于建春棚，借款金额为人民币30000元，借款期限12个月，即从2018年1月17日起至2019年1月17日；贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整，当期利息=贷款正常本金余额*执行利率/30*计息天数；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率10‰的基础上加收50%确定；罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，公式为：当期本金罚息=应还逾期本金*罚息利率/30*逾期天数，利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，公式为：当期利息罚息（复利）=累计欠息金额*罚息利率/30*累计欠息天数；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每期还款日为10日；甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，则构成违约，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。 上述合同签订后，原告于2018年1月17日向被告智利清的银行账户发放借款30000元。 根据原告提供的《晋城银行还款计划表》记载，被告支付了2018年12月10日之前的借款利息，2019年1月17日借款到期后被告未足额偿还借款本息，截止2020年10月29日，被告应还本金30000元，实还本金1478.65元，应还利息3650元，实还利息3650元，应还逾期罚息9408.7元，实收逾期罚息0元，应还逾期复息1629.57元，实收逾期复息0.3元。 上述事实，有农户贷借款合同、二被告结婚证复印件、晋城银行借款凭证、账户交易明细、晋城银行还款计划表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告智利清、杨富平未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《农户贷借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向被告智利清发放借款30000元，被告智利清应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。原告主张的剩余借款本金28521.35元、律师费2000元及相应利息、罚息，不违反相关法律规定与合同约定，二被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告上述请求予以支持，但原告主张的罚息计算标准偏高，本院酌情调整为按照同期贷款市场报价利率四倍计算为宜。被告智利清所负上述债务发生在与被告杨富平的婚姻关系存续期间，且被告杨富平作为借款人配偶在《农户贷借款合同》上签字确认，可以证明该笔债务系夫妻双方共同意思表示所负，应当认定为夫妻共同债务，故被告杨富平应当对被告智利清所负上述债务承担共同偿还责任。原告对其主张的保全费未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告智利清、杨富平于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行借款本金28521.35元，并支付罚息（以28521.35元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以28521.35元为基数，自2019年8月20日起至借款清偿之日止的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告智利清、杨富平于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行因追索债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告智利清、杨富平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁文韬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16629号申请人：王珮淇，女，2000年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人：天津江胜集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦20层2004。统一社会信用代码91120000718218228J法定代表人：杜秀敏。被申请人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。统一社会信用代码91120103663066924H法定代表人：龚国强。申请人王珮淇与被申请人天津江胜集团有限公司、浙商银行股份有限公司天津分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人王珮淇于2020年12月3日向本院申请保全，请求对被申请人天津江胜集团有限公司名下坐落于天津市××室房屋采取财产保全措施。申请人王珮淇以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人王珮淇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津江胜集团有限公司名下坐落于天津市××室房屋采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵超二〇二〇年十二月三日书记员  孟婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28177号原告：张某，女，1967年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告张某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金620000元、分红收益24800元并支付逾期利息（以644800元为基数，自2019年10月6日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年5月6日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额62万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）张某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额620000元，借款期限六个月，自2019年5月6日开始至2019年11月5日结束；合同有效期内每月5日支付6200元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月5日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了四个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金六十二万元、分红收益二万四千八百元并支付逾期利息（以644800元为基数，自2019年11月6日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告张某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告张某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告张某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告张某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告张某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4671号原告：马振广，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：代道良，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：王志文，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：马振民，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上述四原告共同的委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：康怀俭，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：康龙伟，男，2001年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦星星，该公司员工。被告：砀山县书香门第房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇居民新村检字1号，统一社会信用代码91341321MA2Q8D9HX9。法定代表人：盛道军，该公司经理。原告马振广、代道良、王志文、马振民与被告康怀俭、康龙伟、安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）、砀山县书香门第房地产开发公司（以下简称书香门第公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振广、代道良、王志文、马振民及其委托诉讼代理人陈文俊，被告康怀俭、被告华瓴公司的委托诉讼代理人秦星星、被告书香门第公司的法定代表人盛道军到庭参加诉讼。被告康龙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。马振广、代道良、王志文、马振民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付四原告工资款150222.05元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清款项之日止；2.本案所有诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四原告受雇于康怀俭、康龙伟，为华瓴公司承建的书香门第公司发包的砀山县书香门第工地2#、3#楼提供劳务做内外线条，经2019年10月25日结算，被告欠原告工资计150222.05元，并由康怀俭、康龙伟出具欠条。现经多次催要，虽有书香门第公司工地负责人2020年10月12日签字认可是华瓴公司工地负责人罗敬林应付工资，但上述四被告均互相推诿，一直未支付。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为,马振广、代道良、王志文、马振民经康怀俭介绍给姓“苏”的人在涉案工地2#、3#楼做内外线条，本案在审理过程中，经查，该姓“苏”的人叫苏秀文，其承包的罗敬林的劳务。马振广、代道良、王志文、马振民与康怀俭、康龙伟、华瓴公司、书香门第公司之间无直接的劳务合同关系，且康怀俭、华瓴公司、书香门第公司对马振广、代道良、王志文、马振民提交的康怀俭、康龙伟出具的欠条性质的证明不予认可，故应驳回马振广、代道良、王志文、马振民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马振广、代道良、王志文、马振民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  信昌附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4201号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区××××××××**。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：谭炎辉，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍住址：开平市××××办事处爱民中安二村中安二十六巷**，现住址：开平市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谭炎辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告谭炎辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13482.85元及利息6020.13元、逾期还款违约金459.82元、手续费114元，共计人民币20076.8元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13482.85元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月19日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625×××××********的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告谭炎辉没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭炎辉没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭炎辉于2017年1月19日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625×××××********的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金13482.85元、利息6020.13元、逾期还款违约金459.82元、手续费114元，合计20076.8元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谭炎辉向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625×××××********的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告谭炎辉与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625×××××********的信用卡截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金13482.85元、利息6020.13元、手续费114元，合计19616.98元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭炎辉应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告谭炎辉偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告谭炎辉与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告谭炎辉违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告谭炎辉的卡号为625×××××********的信用卡逾期还款所产生的违约金459.82元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金459.82元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谭炎辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭炎辉应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625×××××********的信用卡透支款本息合计19616.98元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金13482.85元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.92元、保全费221元，合计522.92元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担11.92元（其中受理费6.92元、保全费5元），被告谭炎辉负担511元（其中受理费295元、保全费216元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费511元，由本院予以退回；被告谭炎辉应向本院补缴案件受理费和保全费511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  卢织华人民陪审员  吴秀珠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
四川省叙永县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0524刑初244号 自诉人韩虎，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告人刘春洪，男，1971年5月5日出生，汉族，四川叙永县人，住四川省叙永县，经本院决定，于2020年7月14日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 辩护人李宏，四川拥慧律师事务所律师。 自诉人韩虎以被告人刘春洪犯拒不执行判决、裁定罪为由,向本院提起自诉。本院审理后，于2020年9月23日作出（2020）川0524刑初38号刑事判决，被告人刘春洪不服，向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2020年12月4日裁定撤销本院（2020）川0524刑初38号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。自诉人韩虎，被告人刘春洪及其辩护人李宏到庭参加诉讼。 本院审理过程中，被告人刘春洪表示自愿认罪认罚，与自诉人韩虎达成和解协议，并支付了自诉人韩虎2万元的利息。自诉人韩虎书面向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人韩虎的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 准许自诉人韩虎撤回起诉。 审判长 张 勇 审判员 孙嘉槟 审判员 费正伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈小红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：刘同柱，男，1971年3月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘同柱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：8256元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月4日尚欠本金余额6849.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6849.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘同柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6849.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告刘同柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5792号 申请执行人：王娇，女，1982年5月15日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：刘华，男，1973年11月6日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道上段。 法定代表人：敖显荣，该公司执行董事兼总经理。 王娇与刘华、贵州华南汽车有限公司、借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4820号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限刘华、贵州华南汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还王娇本金30万元，并按月利率1%计算支付2016年3月22日起至清偿之日止的利息。本案诉讼费7018元（其中案件受理费6818元，公告费200元），由刘华、贵州华南汽车有限公司负担。被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王娇向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年11月5日向被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年11月5日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘华在中国工商银行、中国农业银行等有52个银行账户，余额为0元至469.19元不等，有冻结信息；被执行人贵州华南汽车有限公司在中国银行、贵州银行等有11个银行账户，余额为0元至908.49元不等，有冻结信息；本院已于2020年11月9日对上述二被执行人的银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人刘华名下有金杯牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册时间：2005.11.30），未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为该车去向不明，无任何价值，不要求本院查封。被执行人贵州华南汽车有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人刘华无工商登记信息，被执行人贵州华南汽车有限公司名下的工商登记信息为：住所地贵州省黔西南州兴义市，统一社会信用代码915223000533418024，法定代表人敖显荣。二被执行人无证券信息。 5.查明被执行人刘华在保险公司购有保险，经询问申请执行人，其不要求本院查询、扣划。 三、本院于2020年9月17日到被执行人贵州华南汽车有限公司住所地兴义市坪东大道上段实地走访调查，查明被执行人贵州华南汽车有限公司住所地已租赁给案外人杨平华使用，租金为每年12万元。本院于2020年12月29日向案外人杨平华发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人贵州华南汽车有限公司在杨平华处应收租金每年120000元。 四、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人刘华住所地进行实地走访调查。 五、于2020年11月5日，向被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司发出限制消费令，对刘华及贵州华南汽车有限公司法定代表人敖显荣采取限制消费措施，并依法将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，亦不申请对被执行人贵州华南汽车有限公司进行审计。 2020年12月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王娇，并听取其对终结本次执行程序的意见。王娇对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4820号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人王娇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4820号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人王娇未受偿的债权300000元及利息，被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广