长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1353号原告曹小兵，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人张俊杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人刘超，男，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告曹小兵因不服被告长沙县自然资源局土地行政征收一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告曹小兵及其委托代理人张俊杰、秦雪婷，被告长沙县自然资源局的委托代理人刘超、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，长沙县自然资源局作出长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》，责令曹小兵户在接到该限期腾地决定书之日起15日内到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出在长沙县××街道××社区的土地。原告曹小兵诉称，其在长沙县××镇××社区洋塘组合法拥有房屋。2020年6月5日，长沙县自然资源局作出长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》，原告认为该《限期腾地决定书》依法应予撤销。具体理由为：1.根据国家相关法律法规规定，湖南省人民政府作出的（2014）政国土字第881号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效，长沙县人民政府作出（2016）第50号《征收土地方案公告》和被告作出长县国土资实（2019）10号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》的时间均超出审批单有效期限且违反法定程序。因此，在丧失合法征地的法定基础上，被告作出该《限期腾地决定书》严重违法。2.被告作出《限期腾地决定书》的前提是应当依法给予原告合理的安置补偿，而该《限期腾地决定书》中，被告核实原告房屋建筑面积为789.08平方米，其中合法建筑面积300平方米，与事实严重不符，且补偿标准也不合理。此外，被告应当依法对原告作出安置补偿决定，且原告在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，待安置补偿决定生效后，被告方可作出该《限期腾地决定书》。据此，请求法院：1.依法撤销被告作出的长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告曹小兵向本院提供的证据材料有：证据1.长沙县林业局湘林地No.0023807《湖南省征占用林地许可证》；证据2.县土管字第0001852号《长沙县人民政府农村村民个人建房建设用地许可证》。证据1-2拟证明：原告对涉案房屋享有所有权，被告核实原告房屋合法面积严重不符。证据3.湖南省人民政府（2014）政国土字第881号《农用地转用、土地征收审批单》。拟证明：该审批单已过有效期限，实体及程序均违法。证据4.（2016）第50号《长沙县人民政府征收土地方案公告》。拟证明：长沙县人民政府于2016年9月26日征收土地，未在审批单有效期限内，属于违法征地。证据5.长县国土资实（2019）10号《征地补偿安置方案实施公告》。拟证明：长沙县国土资源局经过长沙县人民政府批准于2019年1月15日组织实施征地补偿安置方案，未在审批单有效期限内，违法实施补偿安置。证据6.长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》。拟证明：被告作出该限期腾地决定违法。证据7.长沙市人民政府长府复决字（2019）353号行政复议决定书。拟证明：原告的房屋在被告进行补偿安置之前已经纳入城市规划区，应当按照国有土地上的房屋进行补偿。被告长沙县自然资源局辩称:1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，长沙县自然资源局作为长沙县人民政府土地行政主管部门，有权对未在规定期限内腾地的被征地者作出限期腾地决定书。2.长沙县自然资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，征收及补偿符合法律规定。原告曹小兵于2006年申请分户建房，2007年取得《农村村民个人建房建设用地许可证》（县土管字第0001852号），该证限批建筑占地面积150㎡，限建两层。长沙县自然资源局经调查后，根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，最终认定曹小兵户房屋合法建筑面积为300㎡。被告依法履行了征收程序，并已补偿了原告曹小兵，在其拒绝领取补偿款后依法进行专户储存，但原告仍拒绝腾地，故长沙县自然资源局在充分履行告知义务后依法作出《限期腾地决定书》，符合法律规定。3.长沙县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出《限期腾地决定书》的行政行为适用法律正确。4.审批单效力及“三公告”认定的事实、安置的人员确定等问题均已经过两级法院生效裁判确认。综上，长沙县自然资源局已经依法履行法定职责，且已充分履行了告知义务，作出的《限期腾地决定书》符合法律规定，请求依法驳回原告曹小兵的诉讼请求。被告长沙县自然资源局向本院提供的证据材料有：第一组证据：证据1.湖南省人民政府（2014）政国土字第881号《农用地转用、土地征收审批单》及红线图；证据2.（2016）第50号《长沙县人民政府征收土地方案公告》、广生塘社区及村组送达回证、张贴照片；证据3.长县国土资征（2018）350号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》及送达回证、张贴照片；证据4.长县国土资实（2019）10号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》及送达回证、张贴照片。该组证据拟证明：政府部门依法发布征地补偿安置公告，征收行为符合法律规定。第二组证据：证据5.户籍证明；证据6.被征地人员调查表；证据7.房屋调查草表及照片；证据8.长沙县农村村民建房用地申请表；证据9.《农村村民个人建房建设用地许可证》（县土管字第0001852号）及存根。该组证据拟证明：政府部门对原告户人口及房屋进行初始调查，经查，原告户常住人口为4人，分别为曹小兵、周念双、曹富、曹成。原告户申请建房，该案涉房屋批证人口为上述四人，批限建筑占地面积为150㎡。第三组证据：证据10.曹小兵户房屋拆迁补偿司法会审方案；证据11.询问笔录；证据12.征地拆迁房屋住户调查表；证据13.被拆迁房屋平面图；证据14.合法面积认定情况说明（曹小兵户）；证据15.房屋面积计算说明及房屋拆迁补偿表；证据16.设施及其它补偿表；证据17.住户拆迁补偿汇总表；证据18.《长沙县2013年度第五、六批次建设用地（星沙生产安置留用地）项目房屋拆迁补偿公示（第一榜）》及送达回证、照片；证据19.《长沙县2013年度第五、六批次建设用地（星沙生产安置留用地）项目房屋拆迁补偿公示（第二榜）》及送达回证、照片；证据20.《长沙县2013年度第五、六批次建设用地（星沙生产安置留用地）项目房屋拆迁补偿公示（第三榜）》。该组证据拟证明：政府部门经调查后依法对原告户进行了认定，计算补偿后，依法对补偿款项进行了三榜公示。该补偿计算符合法律规定。第四组证据：证据21.关于星沙生产安置留用地（四批一期）项目社保补缴情况说明；证据22.星沙生产安置留用地（四批一期）项目被征地人参保人员花名册；证据23.长沙县征地拆迁购房补贴凭证。该组证据拟证明：政府部门依法将原告户纳入了被征地农民社保参保人员名单，补缴社保，并为原告户办理了征地拆迁购房货币补贴。第五组证据：证据24.存款账户基本信息查询；证据25.储存证明。该组证据拟证明：政府部门在原告户拒不办理领款手续后，依法办理了专户储存。第六组证据：证据26.长县征拆告（2020）2号《征地补偿告知书》及送达回证；证据27.《长沙县2013年度第六批次建设用地（星沙生产安置留用地）项目拆迁、腾地通知书》及送达回证、照片；证据28.《限期腾地告知书》及送达回证、照片；证据29.《限期腾地决定书》及送达回证、照片。该组证据拟证明：政府部门作出《限期腾地决定书》前已履行了充分的告知义务，符合法律规定。第七组证据：证据30.（2020）湘01行初84号行政判决书；证据31.（2020）湘行终914号行政判决书。该组证据拟证明：涉案审批单、征地补偿安置方案已经依法判决生效，原告应当配合国家工作，依法履行权利与义务。经庭审质证，原告曹小兵对被告长沙县自然资源局提交的证据质证意见为：1.对第一组证据的真实性及关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可。该审批单已经失效，征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告均未在规定期限内作出，不符合法律规定。该组证据中的送达回证存在篡改伪造的嫌疑。2.对第二组证据中证据5、8、9的三性予以认可，对证据6、7的三性及证明目的不予认可，证据6、7不具备认定原告房屋批准建筑占地面积为150平方米的法律效力。3.对第三组证据的三性及证明目的均不予认可。证据10-17中对于原告户房屋的合法面积认定与实际相差太多，且均无原告的签字，原告也从未见过这些文件；证据18-20关于房屋拆迁补偿的三榜公示，除第二榜公示有广生塘居民委员会盖章外，其他均无村、组认可以及盖章，且洋塘组拒收第一榜和第二榜公示，印证洋塘组对公示存在异议；第三榜没有在相关的村组进行公示。4.对第四组证据的三性及证明目的均不予认可。将原告纳入被征地农民社保参保人员并不能证明被告对原告进行了合法合理的补偿，被告并未告知原告为其办理了购房货币补贴，原告也未看到相关凭证。5.对第五组证据的三性及证明目的均不予认可。证据24存款账户基本信息查询中余额不能证明原告房屋补偿款在其中，且与证据26存在矛盾；证据25也无法证明被告对原告进行了安置补偿。6.对第六组证据中的证据28、29的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。对证据26、27的三性及证明目的均不予认可。关于证据26，长沙县征地拆迁中心没有要求原告立即拆迁腾地的法定职权，且照片也无法显示送达时间；证据27腾地通知书无原告签名，作出时间与送达时间相隔三个多月，送达照片无法证明其向原告进行了送达；证据28限期腾地告知书的送达回证未显示送达时间、拍摄照片，也没有显示原告予以签收；证据29中的送达回证同样没有显示送达时间，且证据28、29当中的送达回证与照片中显示的送达人不相同。7.对第七组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。（2020）湘01行初84号行政判决书、（2020）湘01行终914号行政判决书中对于审批单效力、征地补偿安置方案等方面作出的认定，没有正确适用法律，且原告已经准备对相关判决申请再审。被告长沙县自然资源局对原告曹小兵提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，达不到原告主张的证明目的。对证据2的三性均予以认可，该个人建房建设用地许可证确认限批建筑占地面积为150平方米，证明被告所认定的房屋合法面积符合法律规定。对证据3、4的三性均予以认可，审批单和征地补偿安置方案已经长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院两级法院依法确认为合法。对证据5的三性予以认可，对证明目的不予认可，该证据能证明征地补偿安置方案实施公告经过依法审查，是符合法律规定的。对证据6的三性均予以认可，证明被告作出该限期腾地决定是合法的。对证据7的三性均予以认可。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第881号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县泉塘街道办事处小塘路社区、星沙街道办事处、星沙街道办事处广生塘社区、星城社区范围内49.8825公顷集体土地作为长沙县2013年度第六批次建设用地，曹小兵户的房屋在该征地项目范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条的规定，长沙县人民政府于2016年9月26日发布（2016）第50号《征收土地方案公告》，公告本次征地的建设用地项目名称、位置、面积、补偿标准、农业人员安置途径以及登记期限等事项。2018年12月26日，原长沙县国土资源局发布长县国土资征（2018）350号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告该次征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、支付方式、安置办法以及申请复议、听证等事项。经长沙县人民政府批准，2019年1月15日，长沙县国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、征地补偿费用支付方式、集体经济组织成员安置办法、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议的救济方式等事项。上述公告均由星沙街道办事处、广生塘社区居民委员会、洋塘居民小组签收，并在上述受送达地点公开栏张贴公示。2020年5月20日，长沙县自然资源局向曹小兵发出《限期腾地告知书》，告知经长沙县征地拆迁中心调查核实，认定曹小兵户房屋建筑面积789.08㎡（其中合法建筑面积300㎡）在本次腾地范围内，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的规定，确定曹小兵户房屋补偿费221520元，房屋装饰装修及设施补偿费174000元，购房补助费312000元，房屋搬迁补助费4800元，房屋过渡补助费57600元，室外设施补偿费52000元，生产用房补助费15600元，农用工具、牲畜补助费2000元，合计839520元。曹小兵户在规定的期限届满后未腾出上述土地，亦未领取征地补偿费用。2020年6月5日，长沙县自然资源局作出长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》，责令曹小兵户15日内腾出土地。曹小兵不服该《限期腾地决定书》，向本院起诉。另查明，原告曹小兵不服长沙县人民政府批准的涉案《征地补偿安置方案》，于2019年12月12日向长沙市人民政府申请复议，请求撤销《征地补偿安置方案》。2020年2月20日，长沙市人民政府作出长府复决字[2019]353号《行政复议决定书》，决定维持长沙县人民政府批准的《征地补偿安置方案》。曹小兵不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述《征地补偿安置方案》和《行政复议决定书》。湖南省长沙市中级人民法院经审理认为，长沙县人民政府批准的涉案《征地补偿安置方案》及长沙市人民政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2020年6月12日作出（2020）湘01行初84号行政判决，驳回曹小兵的诉讼请求。曹小兵不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2020年10月20日作出（2020）湘行终914号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）第四条规定，区、县（市）土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。长沙县自然资源局作为长沙县土地行政主管部门，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府（2014）政国土字第881号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县泉塘街道小塘路社区、星沙街道办事处、星沙街道办事处广生塘社区、星城社区范围内49.8825公顷集体土地作为长沙县2013年度第六批次建设用地。长沙县人民政府于2016年9月26日发布《征收土地方案公告》，长沙县国土资源局分别于2018年12月26日、2019年1月15日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行张贴。长沙县自然资源局于2020年5月20日将《限期腾地告知书》送达给曹小兵，并将曹小兵的各项补偿费用专户储存。2020年6月5日，长沙县自然资源局对曹小兵户作出长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》，并于同月10日送达给曹小兵。曹小兵逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作为土地行政主管部门的长沙县自然资源局即有权向曹小兵作出限期腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于曹小兵提出涉案《农用地转用、土地征收审批单》超过两年已经失效，补偿标准过低，应该按照征收国有土地上房屋的补偿标准进行补偿的意见，经查，本案所涉《农用地转用、土地征收审批单》和《征地补偿安置方案》已被长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院生效判决确认合法有效，长沙县自然资源局按照《征地补偿安置方案》确定的补偿标准计算曹小兵的补偿费用符合规定，曹小兵的上述主张据理不足，本院不予支持。关于曹小兵提出《限期腾地决定书》中对其房屋合法面积认定错误的意见，经查，曹小兵于2007年9月取得农村村民个人建房建设用地许可，被许可建筑占地面积150㎡，限建两层，长沙县自然资源局据此认定曹小兵户房屋合法建筑面积为300㎡符合法律规定。综上，长沙县自然资源局对曹小兵户作出的长县自然资腾字（2020）5号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹小兵的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨才清人民陪审员  张荣辉人民陪审员  苏 麟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  廖超艳附：引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。