河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2252号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：武赞贵，男，1989年1月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告路畅公司与被告武赞贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告武赞贵经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款49351.36元；2判决被告给付原告违约金9870元。 事实和理由：2018年1月10日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款228000元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款49351.36元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 武赞贵未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告武赞贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、新Ｑ×××××号车机动车登记证书复印件一份；6、网上银行电子回单九张、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行股份有限公司出具的贷款本金利息收回凭证五份。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取的借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年1月5日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买巡洋舰品牌汽车一辆，该车辆祼价375000元，被告实际向销售公司支付首付款147000元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年1月10日原、被告签订违约协议约定：被告所购巡洋舰牌汽车，车架号ＪＴＥＢＸ9ＦＪ6ＨＫ279524，发动机2ＴＲ1897421；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年1月10日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款／保证／抵押合同约定：被告向农商银行借款228000元，期限自2018年1月10日至2021年1月9日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月10日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-214抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价375000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为新Ｑ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月10日），共36期，2018年2月10日为偿还购车贷款第一期,但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2018年8月29日原告为被告垫付贷款6888.77元，2018年10月17日原告为被告垫付贷款7762.68元，2018年12月12日原告为被告垫付贷款19937元，2019年3月5日原告为被告垫付贷款14219.38元，2019年3月11日原告为被告垫付贷款6547.02元，2019年4月19日原告为被告垫付贷款6960.82元，2019年5月16日原告为被告垫付贷款6920.82元，2019年6月11日为原告被告垫付贷款6900.82元，2019年7月24日原告为被告垫付贷款6880.82元；2019年12月30日银行扣划原告保证金19968.51元，2020年4月27日扣划原告保证金27784.03元。2018年11月22日被告偿还原告23000元，2019年4月4日被告偿还原告19980.02元，2019年4月12日被告偿还原告786元，2019年4月19日被告偿还原告6960.82元，2019年6月3日被告偿还原告6920.82元，2019年6月12日被告偿还原告5994.01元，2019年8月5日被告偿还原告7787.63元，2020年1月8日被告偿还原告9990.01元。被告尚欠原告49351.36元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告为被告支付购车贷款49351.36元后，就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告49351.36元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项49351.36元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项49351.36元的20%计付，违约金为9870.27元（49351.36元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告武赞贵给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款49351.36元及违约金9870.27元，计59221.63元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 琳