湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初53号公诉机关宜昌市点军区人民检察院。被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司，组织机构代码732692778，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。法定代表人吴勇，系宜昌兴业建筑工程有限公司总经理。诉讼代表人汪宏，男，汉族，1971年12月3日出生，系宜昌兴业建筑工程有限公司工作人员，住长阳土家族自治县。指定辩护人陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师。指定辩护人郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。被告人吴建平（绰号“吴奀尕子”），男，汉族，1968年7月1日出生，小学文化，宜昌兴业建筑工程有限公司董事长，住长阳土家族自治县。因犯窝赃罪，于1990年1月18日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，1991年9月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由该县公安局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人屈名胜，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。辩护人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。被告人吴勇，男，汉族，1976年9月4日出生，中共党员，高中文化，宜昌兴业建筑工程有限公司法定代表人、总经理，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月19日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，于2019年12月23日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2020年10月29日，经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人唐勇，湖北普济律师事务所律师。被告人涂刚，男，汉族，1978年4月30日出生，小学文化，务工，住长阳土家族自治县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2000年9月26日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月29日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2008年1月21日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月24日刑满释放。因吸毒，于2012年4月10日被长阳土家族自治县公安局行政拘留十二日，因吸毒，于2019年12月8日被五峰土家族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月15日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由该县公安局执行逮捕。现羁押于宜都市看守所。辩护人陈凡，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告人刘拥军，男，汉族，1969年5月17日出生，初中文化，务工，住长阳土家族自治县。因犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月21日被宜昌市公安局点军区分局指定居所监视居住，2020年5月28日被该局决定取保候审。2020年10月29日，经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。被告人陈开平，男，汉族，1969年11月24日出生，小学肄业，无业，住长阳土家族自治县。因犯抢劫罪，于1990年11月2日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，1993年11月1日刑满释放。因犯抢劫罪、流氓罪，于1994年12月15日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2005年1月18日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月27日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由该县公安局执行逮捕。现羁押于宜都市看守所。辩护人许煜，湖北昱辰律师事务所律师。被告人祁小峰，男，汉族，1969年11月3日出生，高中文化，务工，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月18日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，同日由该县公安局执行逮捕。现羁押于秭归县看守所。辩护人田军，湖北前锋律师事务所律师。辩护人汪璇，湖北前锋律师事务所律师。被告人周金成，男，土家族，1958年2月2日出生，初中文化，务工，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年9月27日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年10月29日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。被告人田勇为，男，土家族，1978年12月19日出生，中共党员，高中文化，务工，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日被宜昌市公安局点军区分局指定居所监视居住，同年5月28日被该局决定取保候审。2020年11月27日经本院决定取保候审。辩护人刘素素，湖北普济律师事务所律师。辩护人覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉【2020】56号起诉书指控被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）涉嫌犯串通投标罪、被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、串通投标罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院遵照宜昌市中级人民法院指定管辖决定，于2020年11月26日立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘其凯、刘媛媛、周茉、邱杨出庭支持公诉。被告单位兴业公司的诉讼代表人汪宏及其指定辩护人陈海洋、郑黎明、被告人吴建平及其辩护人屈名胜、谢进、被告人吴勇及其辩护人唐勇、被告人涂刚及其辩护人陈凡、被告人刘拥军及其辩护人冯愿妮、被告人陈开平及其辩护人许煜、被告人祁小峰及其辩护人田军、被告人周金成及其辩护人胡朝阳、被告人田勇为及其辩护人刘素素、覃科远到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜昌市点军区人民检察院指控：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪被告人吴建平小学毕业后游手好闲，在长阳县客运站当扒手，1991年刑满释放后，继续混迹社会，个人或纠集他人实施了一系列违法行为，用“拳头”“棍棒”等暴力行为在长阳县城称王称霸。1993年，李某5在长阳县鸭子口乡和在鸭子口修路的胡某1等人发生矛盾，为帮助李某5，吴建平持刀将胡某1腿部砍伤，李某5持假炸药包威胁对方，致胡某1等人不敢在鸭子口乡道路承建工程。1995年吴建平、吴建军等人借邹某骑人力三轮车被打一事，到梅林家中理论，吴建平持刀将梅林司机李某1砍伤，李某1持猎枪将吴建军右脚打伤，吴建平也因“心狠、敢打”的名声，在长阳县城打响名号。被告人吴建平在长阳县城顺利占据“一席之地”，通过暴力手段插手工程项目，获得巨额非法财富。1994年，长阳县政府出资修建后山村酒厂湾道路（现秋潭路），家住后山村的吴建平从中看到了巨大的经济利益，为了独揽工程项目，吴建平纠集吴建军等人持刀在工地采取威胁、恐吓等手段，不准其他承建者施工，迫使他人退出，最终采用暴力获得“第一桶金”。1995年，后山建筑公司负责人包某和他人有不正当男女关系，刘某6多次找包某讨说法并索要财物，吴建平知道后，和聂某1（另案处理）前往刘某6家要求退还，刘某6因害怕吴建平的势力，退还财物并宴请吴建平求和，事后包日文将长阳县税务局一栋宿舍楼交由吴建平承建。为扩充经济实力，逐步插手建筑工程项目、拆迁项目等，2001年吴建平接替后山建筑公司，并于2002年将后山村建筑队注册更名为湖北长阳兴业建设有限公司，后公司名称变更为宜昌兴业建筑工程有限公司，吴建平任公司法定代表人。2004年至2012年间，吴建平网罗被告人涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平、周金成等人长期纠集在一起实施违法犯罪活动，在当地造成恶劣的社会影响，逐步形成以吴建平为首的黑社会性质组织。2006年，吴建平纠集组织成员刘拥军、涂刚、陈开平、祁小峰、吴勇等人伙同刘某4（另案处理）、范某（已死亡）等近百人实施聚众斗殴犯罪，在长阳县造成恶劣社会影响，树立非法权威。2012年以后，吴建平、吴勇通过兴业公司参与或插手长阳的多项工程建设项目，打击竞争对手，聚敛钱财，并安排汪宏、祁小峰、田勇为等人从事工程项目招投标、看护场地、车辆驾驶等工作并发放工资。期间，该组织利用在社会上的恶名，在工程项目和拆迁领域，多次对当地的居民、村民使用暴力、威胁等手段，强揽工程、强行推进工程进度，谋取巨额经济利益，以吴建平为首的黑社会性质犯罪组织在长阳县区域内不断发展、壮大。该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。吴建平在组织内部被公认为老大，称为“吴某1”、“大哥”，在组织内部吴建平具有绝对权威，组织成员均不敢违背吴建平的指令，系该组织的组织者、领导者；涂刚、刘拥军、吴勇直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，系该组织的骨干成员；陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施违法犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。该组织内部分工明确，吴建平依托工程项目和公司经营，负责决策、指挥、协调、管理整个组织，涂刚、刘拥军、吴勇负责执行吴建平的指示，其他人员接受领导和管理，多次参与实施有组织的违法犯罪活动。在该组织内部，形成了必须服从大哥安排、大哥的事不要多问、听大哥的话、要爱干净、陪看电视剧的“规定”，吴建平给予组织成员工程获利、提供无息借款、解决私人家庭困难、吸食毒品等。以吴建平为首的黑社会性质组织通过强迫交易、敲诈勒索、串通投标等违法犯罪行为，承揽工程项目，获取经济利益，具有一定的经济实力，并用以支撑该组织发展、壮大。获取的经济利益部分用于为组织成员实施违法犯罪活动，提供作案经费、奖赏费用、善后费用；为维护组织生存、发展，给组织成员安排工作、发放工资、提供食宿；为维系组织稳定，组织成员之间人情往来、年会聚餐等。经审计，从2002年9月1日至2019年10月31日，兴业公司参与的工程项目共计965个，累计收取工程款681541813.7元，收取管理费11467174元。该组织为树立非法权威、形成强势地位、打击竞争对手、谋取经济利益，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的多次进行违法犯罪活动29起，为非作恶、欺压、残害群众。其中犯罪活动22起：大规模持械聚众斗殴1起，聚众斗殴1起，寻衅滋事2起，敲诈勒索2起，强迫交易1起，串通投标15起；违法活动7起：故意伤害1起、寻衅滋事4起，强迫交易1起、容留他人吸毒1起。该组织通过大肆公然地实施违法犯罪活动，造成当地群众心理强制，产生心理恐慌，称霸一方，对被害人形成心理强制，严重破坏经济社会生活秩序，致使合法权益受到侵害后不敢通过正当途径维护自身权益；在一定区域和行业内，形成非法控制或重大影响，通过打压竞争对手、串通投标等手段，严重破坏长阳县域的经济社会生活秩序，造成恶劣社会影响。二、该黑社会性质组织实施的具体犯罪（一）聚众斗殴罪1、2004年3月12日，郭某（另案处理）与李某2在长阳中心市场因赌博发生纠纷，李某2妻子杨某1给朱某（另案处理）打电话请其帮忙，朱某邀余某3（另案处理）一同前往。郭某让被告人周金成邀约被告人吴建平帮忙。朱某与郭某调解时，吴建平和被告人涂刚、刘拥军及鲁某1（另案处理）等人先后赶到。涂刚、刘拥军、鲁某1等人对余某3实施殴打，刘拥军、鲁某1随手用放在旁边的自行车、椅子砸余某3，鲁某1拿断开的椅背将朱某头部打伤，朱某抱住吴建平将其耳垂咬掉。后刘拥军送吴建平去医院治疗。2、2006年下半年，被告人吴建平、刘某4、范某购买龙海煤矿股东李菊林持有的30%股份后，与另一股东胡某3（另案处理）因股权转让和经营煤矿等问题发生纠纷。7月31日，刘某4带领陈某3、官云峰、向某3、邓某1（四人均另案处理）等人，吴建平带领被告人刘拥军与范某一起来到位于长阳县湾镇的龙海煤矿封矿锁门。胡某3闻讯后安排李某4（另案处理）邀约二十余人前来护矿。次日，刘某4、吴建平、范某也分别邀约人员或指使他人邀约人员到龙海煤矿准备实施械斗。刘拥军邀约被告人涂刚、吴勇，涂刚邀约董某1（另案处理），董某1邀约被告人祁小峰，吴勇邀约被告人陈开平，祁小峰邀约张某1、聂某1（二人均另案处理），受邀人员共一百余人分别乘船到达矿场后，陈某3、官云峰为众人发放砍刀、斧头、钢管等工具，并分发白色毛巾系在手臂上以防误伤。刘某4、吴建平带领人员持械将工棚、会议室围住，指使向某3、陈某3向李某4方人员喊话不得抵抗，邓某1、官云峰则采取刀架脖子等方式驱赶李某4方人员到室外空地抱头下蹲，代必胜（另案处理）在现场磨刀示威，对不服从的煤矿副矿长向某2等人实施殴打。得知公安民警赶往矿场后，双方人员离开龙海煤矿。（二）强迫交易罪2006年上半年，被告人吴建平和刘某4、范某购买李菊林持有的龙海煤矿30%的股权后，向另一股东胡某3提出以股东身份参与煤矿经营，或要求胡某3以高价购买三人持有的30%的股权，胡某3予以拒绝。同年7月31日，刘某4、吴建平、范某为迫使胡某3高价收购股权，带领多人到龙海煤矿封矿锁门，次日又邀约一百余人到龙海煤矿与胡某3邀约的二十余人实施械斗。事后，胡某3因害怕吴建平、刘某4、范某等人的势力，被迫以人民币190万元购买三人持有的股权。（三）寻衅滋事罪1、2009年8月，兴业公司承接到长阳新城清场项目，被告人吴建平将清场工作交由被告人涂刚负责。10月15日，吴建平组织涂刚、被告人刘拥军等人开会，安排第二天的清场事宜，由涂刚负责全部清场工作，刘拥军及张某1、杨琦（二人均另案处理）负责指挥挖掘机，由陈某3等人对部分邀约人员安排食宿，并派发香烟。10月16日上午，涂刚等施工人员和社会闲散人员共八十余名人员开始清场，被告人祁小峰、被告人吴勇等人到场助威。清场过程中，村民何某4及妻李发春为保护自己的土地，站在自家农田里，清场人员将二人按倒后抬走，扔到坎上公路边，刘拥军指挥装载机强行将农田推平；何某4之女何某3拿相机拍摄，清场人员抓住其头发按倒在地并抢夺相机。村民官守丰、官守强等人因补偿较低予以阻拦，施工人员简继承（另案处理）对官守强拳打脚踢、丁某用石头砸官守丰头部，致二人受伤。清场至村民曾某2土地时，曾某2等人站在田某2的柑橘树旁，手提金龙鱼油壶，将壶中燃料泼洒在自己的颈部和胸部，身边放有从自家搬来的四个液化气罐，保护自己的土地。清场人员向曾某2等人围拢时，曾某2用打火机点着了液化气罐，然后将自己点燃，消防人员当即将火扑灭。村民官纯英、张某4相继点着液化气罐，清场人员将张某4摔倒在地，与官守强、官守丰等人发生打斗，在多名清场人员围向官守丰时，官守丰将液化气罐推倒，被地面明火引燃，站在旁边的曾某2被再次点燃，曾某2全身着火后乱跑，消防人员迅速将曾某2身上大火扑灭，随即曾某2被120接走急救，因抢救无效死亡。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，官守丰的人体损伤程度为轻伤，官守强的人体损伤程度为轻微伤。2、2011年，被告人吴建平和钟某合作开发清江瑞华项目，部分龙舟坪镇综合经营部（以下简称知青商店）职工不同意拆迁。2012年初，吴建平安排李某6等人准备多辆工程车，多名施工人员和社会闲散人员，在用砖、沙砌墙围住知青商店时遭知青商店职工阻止，双方发生拉扯，后派出所出警制止，吴建平带人离开。拆迁期间，李作华与覃远桃发生拉扯，用拳头殴打覃远桃致其头部受伤。吴建平安排施工人员将知青商店的楼顶楼板的主水管道钻破，致使覃翠兰的招待所及胡某5的照相馆无法正常经营；安排被告人田勇为、周金成和张某5强迫胡某5丈夫彭某到宾馆休息，后将该楼房拆除。同年8月1日晚，吴建平安排田勇为找人教训胡某5，田勇为找到刑满释放人员谷某1，谷某1邀约高某2（二人均另案处理）在长阳中药材公司附近，将胡某5、覃翠兰乘坐的三轮麻木车拦停后对胡某5实施殴打，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，胡某5所受伤为轻微伤。事后吴建平通过田勇为向谷某1支付费用。（四）敲诈勒索罪1、2009年8月，林某1安排董某2到长阳行政服务中心报名长阳县项目投标，被告人吴建平安排被告人刘拥军、周金成等人阻拦不让董某2报名，林某1赶来后，吴建平和林某1前往长阳金爵茶馆谈判，吴建平称该工程要找胡某2。林某1为接到该工程，多次找胡某2商谈，并付给胡某2现金人民币20万元，并被迫答应吴建平提出的条件：第一，必须是兴业公司作为中标单位；第二，收取工程中标价2%的管理费；第三，提取工程利润10万元。经审计，兴业公司收取该工程管理费人民币122860元，提取利润人民币10万元。上述共计人民币222860元。2、2006年，何某1想承接长阳县龙舟坪镇王黄线郑家榜至黄沿段村级公路第二标段工程，通过董某1找被告人吴建平借兴业公司资质，吴建平同意并表示收取管理费的标准不超过工程中标价的3%，后吴建平安排汪宏帮忙准备标书等资料。2006年6月，兴业公司以人民币607402.25元中标该项目。2006年至2007年，长阳县龙舟坪镇白氏坪村委会按进度拨付工程款至何某1账户，吴建平因何某1一直未向兴业公司支付管理费为由，让董某1向白氏坪村委会要求，剩余工程款直接支付给兴业公司。2008年2月，白氏坪村委会向兴业公司支付共计15万元工程款。何某1因春节需要向工人支付工资找吴建平催要工程款，二人发生争执。2008年春节前，吴建平安排董某1将何某1带来商谈工程款一事，董某1邀约被告人刘拥军、陈开平一同前往何某1家，将何某1带到兴业公司。吴建平通过威胁、恐吓的方式迫使何某1同意工程款由吴建平说了算。经审计，2008年2月、2009年1月兴业公司收取何某1管理费共计人民币7万元，除去二人之前协商的管理费24980.4元，兴业公司多收取管理费人民币45019.6元。（五）串通投标罪1、2009年8月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇龙舟坪中学运动场工程项目公开招标。为保证中标，被告人吴建平安排被告人吴勇及汪宏等人借用长阳超越建筑安装有限公司、长阳隔河岩建筑工程有限公司、湖北清江路桥建筑有限公司参与围标长阳龙舟坪中学运动场项目工程，并指导投标报价、制作标书。后兴业公司以人民币2027378元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币231843.18元。2、2009年8月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇龙舟公寓A栋项目的公开招标。为保证中标，被告人吴建平安排汪宏借用长阳隔河岩建筑工程有限公司、长阳超越建筑安装有限公司、湖北清江路桥建筑有限公司资质参与围标，并指导投标报价。后兴业公司以人民币2320777.25元价格中标该工程项目。经调查，兴业公司获利人民币50万元。3、2014年6月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇土家源广场场平（后期更名为长阳向王台棚户区一期场平）项目工程公开招标。为保证中标，被告人吴勇借用湖北清江路桥建筑有限公司、宜昌星辰建筑有限公司进行围标、并指导投标报价。后兴业公司以人民币7383011.51元中标该工程项目。吴勇向兴业公司支付管理费人民币65000元；经审计，兴业公司获利人民币875641.6元。4、2009年9月，被告人吴建平将兴业公司建筑资质借给田某3（另案处理）参与长阳县龙舟坪镇椿树坪和马家溪农田防护工程围标，田某3向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币2393570.06元中标该工程项目。中标后田某3将该项目转包给何某6、聂某1承建。经审计，兴业公司收取管理费人民币80800元。5、2014年6月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘家新（另案处理）参与长阳县龙舟坪镇长阳县检察院技术侦察用房建设项目工程围标，刘某5向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币2808532.31元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币37000元。经调查，兴业公司收取资质借用费人民币5000元，开标出场费人民币500元，上述合计获利人民币42500元。6、2013年11月，被告人吴勇将兴业公司资质借给吴某2（另案处理）参与长阳县贺家坪镇贺家坪丹水源大厦建设项目工程围标，吴某2向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币9935269.12元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币3万元。经调查，兴业公司收取资质费人民币2000元，上述合计人民币32000元。7、2015年11月，被告人吴勇将兴业公司建筑资质借给曹为（另案处理）参与长阳县湾镇都镇湾庄苑公租房建设项目工程围标，曹为向公司支付费用。后兴业公司以人民币9124782元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币52687元。8、2018年9月，兴业公司参与长阳县磨市镇救师口小学学生宿舍楼项目工程公开招标。为保证中标，被告人吴勇借用湖北超越建设有限公司、湖北领驭建设有限公司、湖北继昂建设有限公司、宜昌富森建设工程有限公司、湖北铭筑建设有限公司、湖北永润建设工程有限公司对该项目进行围标。后兴业公司以人民币3375028.89元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币337502.89万元。9、2016年1月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县龙舟坪镇福达家园廉租（公租）房项目工程围标，刘某4向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币36950471.11万元的金额中标该工程项目。经审计，该项目获利人民币8471930元。经审计，兴业公司获利人民币30万元。10、2017年1月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇中心幼儿园综合楼项目工程围标，刘某4向兴业公司支付费用。后宜昌兴业建筑工程有限公司以人民币5288374.69元中标该工程项目，由刘某4实际承建。经审计，该项目获利人民币77814元。经审计，兴业公司获利人民币84377元。11、2015年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘爱民参与长阳县丹水新区全名创业中心（高效孵化器）1号楼项目围标，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。12、2015年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学教学综合楼项目围标，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。13、2016年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学运动场项目围标，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。14、2016年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学宿舍楼项目围标。经调查，兴业公司获利人民币5000元。15、2018年初，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县龙舟坪镇福达家园小区廉租（公租）房基础配套设施项目围标。经调查，兴业公司获利人民币5000元。三、该黑社会性质组织实施的违法事实1、1993年的一天，杨某2在长阳县大溪煤矿修路住在鸭子口招待所，李某5、姚某以杨某2欠钱为由将其打伤。派出所对李某5打人罚款40元。事后杨某2手下胡某1带人寻找李某5报复，李某5将此事告知被告人吴建平。后李某5持假炸药包威胁胡某1等人，吴建平持马刀将胡某1腿部砍伤后二人骑摩托车逃离。后经派出所调解，吴建平赔付胡某1医药费200元。2、1994年长阳土家族自治县为庆祝建县十周年对环城东路进行扩建，后山建筑公司承建龙舟坪镇酒厂湾段公路，包某将该段道路转包给吴开政负责修建，为顺利完工，吴开政与吴建平合伙修建该公路。在公路开工当天，黄某2、何某7带工人到工地施工，被告人吴建平带吴建军持刀威胁，后黄某2、何某7只修建自家被占用土地的部分道路工程。3、1995年，包某在长阳县与他人发展成情人关系，并因琐事发生矛盾，刘某6邀约向志华等三人对包某进行殴打，并索要人民币2万元。包某告知被告人吴建平，吴建平带领聂某1逼迫刘某6将钱退还给包某。4、1995年的一天，梅林、梅某才因邹某骑人力三轮车（俗称麻木）载客拒不付工资为由发生争吵，继而梅林、梅某才、李某1与被告人吴建平、吴建军、邹某发生殴斗，吴建平持菜刀将李某1砍伤（经鉴定为轻微伤），李某1持猎枪将吴建军右脚打伤（经鉴定为重伤）。1996年1月，长阳土家族自治县人民法院以李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。5、2009年，胡某2承建长阳县龙舟坪村龙舟公寓A栋项目的附属工程“三通一平”项目。在工程即将结束时，胡某2找被告人吴建平借用兴业公司资质拟投标龙舟公寓A栋项目，吴建平称自己要搞，两人为此发生争执。吴建平随即安排汪宏给相关公司人员打电话称其要投标龙舟公寓A栋项目，资质不要外借。胡某2因无法借到资质被迫答应吴建平的要求。6、2017年6月的一天，罗某2军（已死亡）向被告人吴建平借款人民币50万元、月息4分、期限6个月，邓某2作为担保人。同年7月-9月，邓某2、罗某2成偿还利息共计人民币5万元。10月后因无法支付利息，邓某2与吴建平协商，2017年12月前还清本息。2018年1月，吴建平多次向邓某2、罗某2成催要未果后让田勇为带人在邓某2家中采取滋扰、跟随等方式催要。待邓某2偿还11万元利息后，吴建平方安排田勇为带人离开。后吴建平以过年为由支付田勇为人民币1万元。7、2013至2018年间，被告人吴建平为笼络组织成员，多次出资并组织被告人刘拥军、祁小峰、周金成及汪宏、董某1、邓某2、卢某仕、李某3等人在吴建平、邓某2、李某3家住处及其兴业公司办公场所吸食麻果、冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、评估报告、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴建平、涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平、周金成形成较稳定的犯罪组织，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，获取经济利益，为非作恶，欺压、残害群众，在一定区域和行业内形成非法控制和重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为均已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。被告人吴建平系黑社会性质组织的组织、领导者，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定，对其应按照组织所犯的全部罪行处罚。被告单位兴业公司，串通他人投标报价，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人吴建平组织、领导黑社会性质组织；组织实施大规模持械聚众斗殴、聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大；吴建平身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重；强迫他人收购股份，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二百九十三条第一款第（一）（二）（三）项、第二百七十四条、第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第二百二十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、强迫交易罪追究其刑事责任。被告人吴勇积极参加黑社会性质组织；参加大规模持械聚众斗殴；参与寻衅滋事行为；吴勇身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百二十三条第一款、第二百三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪追究其刑事责任。被告人涂刚积极参加黑社会性质组织；积极参加大规模持械聚众斗殴、聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二百九十三条第一款第（一）（二）（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘拥军积极参加黑社会性质组织；积极参加大规模持械聚众斗殴、聚众斗殴；任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈开平参加黑社会性质组织；参加大规模持械聚众斗殴；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人祁小峰参加黑社会性质组织；参加大规模持械聚众斗殴；参与寻衅滋事行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周金成参加黑社会性质组织；聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人田勇为随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了第二百九十三条第一款第（一）（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人涂刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴建平、涂刚、吴勇、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成均为一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第二百九十四条第四款之规定，应当数罪并罚。被告人刘拥军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，以上被告单位、被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当返还。公诉机关提出判处：兴业公司罚金150万元；被告人吴建平有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，没收个人全部财产；被告人吴勇有期徒刑4年2个月，并处罚金15万元；被告人涂刚有期徒刑5年10个月，并处罚金5万元；被告人刘拥军有期徒刑5年，并处罚金53000元；被告人陈开平有期徒刑3年，并处罚金23000元；被告人祁小峰有期徒刑2年，并处罚金2万元；被告人周金成有期徒刑3年6个月，并处罚金22000元；被告人田勇为有期徒刑10个月，缓刑1年的量刑建议。提请法院依法判处。被告单位兴业公司、被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为及其辩护人对公诉机关的指控提出以下辩解和辩护意见：一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪（一）被告人吴建平对起诉指控组织、领导黑社会性质组织罪的基本事实无异议。其辩护人提出：吴建平不构成组织、领导黑社会性质组织罪。该罪名能否成立在于起诉的违法犯罪能否成立，从现有证据来看七起违法事实均不能成立。起诉书中提到的一些生活习惯、陪看电视、打牌不应是黑社会的规矩，以上均是证人对吴建平的主观评价，故公诉机关指控吴建平涉黑组织犯罪不能成立。（二）被告人吴勇及其辩护人对起诉指控吴勇参加黑社会性质组织罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：吴勇是一般参加黑社会性质组织，不是积极参加，是否是积极参与者应看其行为，不能以吴勇的身份来确定其在组织中的地位。2012年以后兴业公司主要是出借资质获取收益，不能把吴勇对公司的管理等同于对黑社会性质组织的管理。（三）被告人涂刚及其辩护人对起诉指控涂刚参加黑社会性质组织罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：涂刚并非积极参加者，而属于一般参加者。涂刚与涉案组织的日常联系并不紧密，平时也很少参加他们组织的活动，仅仅只有几件事情被叫到过现场，参加有组织的违法犯罪次数并不多，更没有在组织中主管过财务、人员等任何重要事项。涂刚于2010年与吴建平产生矛盾以后就与该组织基本断绝了往来。（四）被告人刘拥军对起诉指控其参加黑社会性质组织罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：对起诉书所指控的刘拥军参加黑社会性质组织罪的罪名有异议。该组织没有骨干成员，没有形成较稳定的组织，各被告人没有共同的经济收入来源，行为特征也达不到证明涉黑犯罪的行为特征目的，危害性也达不到称霸一方及在一定区域或行业内形成非法控制或者重大影响的特征，故该项犯罪指控因证据不足，不能成立。（五）被告人陈开平对起诉指控其参加黑社会性质组织罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：陈开平长期卖猪肉，有固定收入，没有从黑社会组织中获取利益，陈开平很多活动都没有参与，缺乏与组织经常纠集在一起的特征。（六）被告人祁小峰对起诉指控其参加黑社会性质组织罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：祁小峰不构成参加黑社会性质组织罪。祁小峰住所地的53名村民出具书面证明证实祁小峰平时表现很好，祁小峰和吴建平走得比较近，仅仅是生活上的朋友，无关其他。（七）被告人周金成及其辩护人对起诉指控周金成参加黑社会性质组织罪的事实和罪名无异议。二、关于聚众斗殴罪（一）被告人吴建平对起诉指控聚众斗殴罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：在长阳中心市场聚众斗殴不构成犯罪，本案中吴建平是被人叫去的，吴建平未邀约他人，也未实施伤害他人的行为，吴建平是本案的受害者。龙海煤矿聚众斗殴案，吴建平构成犯罪，但不是首犯，应对吴建平量刑2年左右。吴建平买矿合法，要求行使公司股东权利是正当行为，他不是斗殴现场指挥者，其责任小于刘某4。此次斗殴行为因为公安机关出面，未造成严重后果。（二）被告人吴勇及其辩护人对起诉指控聚众斗殴罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：在该笔指控中，吴勇没有殴打行为。（三）被告人涂刚及其辩护人对起诉指控聚众斗殴罪的事实和罪名无异议。（四）被告人刘拥军对起诉指控聚众斗殴罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：对指控的长阳中心市场聚众斗殴案的事实有异议。刘拥军在该笔事件中的违法行为属于治安处罚的范围，不应以犯罪追究刑事责任。对龙海煤矿聚众斗殴案无异议。（五）被告人陈开平对起诉指控聚众斗殴罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：2006年陈开平在不知情的情况下来到龙海煤矿码头，没有到斗殴核心现场参与持械斗殴，陈开平行为显著轻微。（六）被告人祁小峰及其辩护人对起诉指控聚众斗殴罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：龙海煤矿聚众斗殴案中祁小峰没有邀约张某1和聂某1，也不知是去做什么，该邀约情节不应认定。（七）被告人周金成及其辩护人对起诉指控聚众斗殴罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：在长阳中心市场聚众斗殴案中，周金成给吴建平打电话时并不认识吴建平，该笔犯罪行为应是黑社会组织外的犯罪。三、关于强迫交易罪被告人吴建平对起诉指控的基本事实无异议，但提出是胡某3主动要求其购买股份。其辩护人提出：胡某3是以150万元购买的吴建平等三人的股权，价格合理，并未违反等价有偿原则。吴建平不构成强迫交易罪。四、关于寻衅滋事罪（一）被告人吴建平对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，但提出关于清江瑞华案胡某5有过错。其辩护人提出：1、长阳新城寻衅滋事案，吴建平构成犯罪，但应当对其从轻处罚。政府有责任，吴建平的责任轻于政府。2、清江瑞华寻衅滋事案，该笔指控不能成立。吴建平合法购买了知青商店，胡某5等人不仅长期不交租金，还拒不拆迁。吴建平的拆迁行为应处以治安处罚。吴建平不是借故生非该行为不构成寻衅滋事罪。（二）被告人吴勇及其辩护人对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。（三）被告人涂刚及其辩护人对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。（四）被告人刘拥军对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：长阳新城寻衅滋事案中，刘拥军是按照吴建平的指示负责挖掘机的配备及安全，刘拥军到现场时清场工作已开始，与起诉指控的“刘拥军指挥装载机强行将农田推平”事实不符。（五）被告人祁小峰及其辩护人对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。（六）被告人周金成及其辩护人对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。（七）被告人田勇为及其辩护人对起诉指控寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：田勇为涉嫌寻衅滋事罪，事实不清、证据不足。田勇为受公司安排仅参与清江瑞华项目的部分拆迁工作。田勇为在本案中并没有造成严重后果，不构成寻衅滋事罪。五、关于敲诈勒索罪（一）被告人吴建平对起诉指控其犯敲诈勒索罪的事实和罪名有异议。关于敲诈勒索林某1案，吴建平当庭陈述，他是为了怕董某2报价高造成损失，才让刘拥军、周金成阻止董某2，不让其参加。吴建平只获取12万多元管理费，未收到10万元利润；对何某1案的基本事实不予认可，因为何某1向其借资质承接的有两处工程，同时吴建平也私人借给何某140万元应收取利息，故对该指控不认可。其辩护人提出：林某1案，吴建平收取的是管理费。何某1案，何某1借用兴业公司承接的是两个项目，管理费是否应该交，吴建平是否使用暴力威胁手段请法院认定，该起不构成犯罪。（二）被告人刘拥军对起诉指控敲诈勒索罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：对敲诈勒索罪的罪名和事实均有异议。刘拥军将董某2等人带到谈判地点后自行离开，其后便全程未参与，更没有犯罪行为，也未分享因敲诈勒索获取的利润，其主观上没有敲诈的故意，客观上没有敲诈勒索的行为，故刘拥军不构成敲诈勒索罪。（三）被告人陈开平对起诉指控敲诈勒索的事实和罪名无异议。其辩护人提出：何某1案，陈开平事前并不知道是因何原因找何某1，也没有用暴力威胁手段对待何某1。陈开平在本案中没有得到任何利益，其行为也是显著轻微。林某1案，吴建平等人都证明陈开平不在现场。（四）被告人周金成及其辩护人对起诉指控敲诈勒索罪的事实和罪名无异议。六、串通投标罪（一）被告单位兴业公司对起诉指控串通投标罪的罪名无异议，但提出只有少数几笔指控是兴业公司借别人的资质围标构成串通投标罪，其他的基本上是他人借兴业公司的资质，该行为不构成串通投标罪。其辩护人提出：对本案定性无异议。（二）被告人吴建平对起诉指控串通投标罪的事实无异议，但认为兴业公司自行承接的投标项目构成犯罪，出借资质给他人的不构成串通投标罪。其辩护人提出：请法院区分串通招投标和借资质的行为。（三）被告人吴勇对起诉指控串通投标罪的事实和罪名无异议。其辩护人提出：串通投标罪，其中三起是吴勇在兴业公司工作之前的，有二起是吴勇组织的，剩余十起是兴业公司出借资质收取管理费，该行为不构成串通投标罪。七、关于涉案财产处置（一）本案全部被告人对公安机关查扣冻财产的权属、来源、价值均无异议。（二）被告人祁小峰辩护人提出：查封车辆是2008年购买，系其配偶合法购买，不应予以查封。八、关于量刑情节（一）被告人吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为的辩护人提出：上述被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚，应依法从宽处理。（二）被告人吴建平在庭审中对部分事实和罪名无异议，请求从轻处罚。（三）被告人吴勇及其辩护人提出：吴勇在聚众斗殴中，是从犯，应从轻减轻处罚；寻衅滋事罪，吴勇没有殴打他人毁坏财物的行为，应从轻减轻处罚；串通投标罪，吴勇起的是次要作用，应考虑吴勇参与的数量和情节；吴勇是接到民警电话通知主动到案，应认定为自首。（四）被告人涂刚及其辩护人提出：涂刚参与涉案组织的积极性并不高，应属一般参加者；聚众斗殴罪中，涂刚所起作用较小，主观恶性不大，情节轻微，社会危害性不大，希望酌情考虑从轻处罚；龙海煤矿案涂刚不是组织者，是从犯，只起到辅助作用；寻衅滋事罪，对该案所涉所有事情始终能够做到如实供述，应属坦白，可以减轻处罚。（五）被告人刘拥军及其辩护人提出：刘拥军具有自首情节，到案后认罪悔罪，应依法从轻、减轻或者免除处罚。（六）被告人陈开平及其辩护人提出：陈开平在涉案犯罪中行为显著轻微，认罪悔罪，应从宽处罚。（七）被告人祁小峰及其辩护人提出：祁小峰具有自首情节，庭审中认罪态度好，无犯罪前科，应从宽处罚。（八）被告人周金成及其辩护人提出：周金成经点军区公安分局电话通知，自动投案，应认定为自首，对参与的罪行均无直接的犯罪故意是从犯，应减轻或免除处罚。（九）被告人田勇为及其辩护人提出：田勇为在共同犯罪中从所起的作用较小，系从犯；在未被公安机关调查采取强制措施之前，主动到公安机关投案系自首，有悔罪表现，希望法院从宽处罚。经审理查明：第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织事实被告人吴建平因犯窝赃罪被判处有期徒刑两年，于1991年刑满释放后，继续混迹社会，个人或纠集他人实施了一系列违法行为，用“拳头”“棍棒”等暴力行为在长阳县城称王称霸。为扩充经济实力，逐步插手建筑工程项目、拆迁项目等，后吴建平接替后山建筑公司，将后山村建筑队注册更名为湖北长阳兴业建设有限公司，后公司名称变更为宜昌兴业建筑工程有限公司，吴建平任公司法定代表人。2004年至2012年间，吴建平网罗被告人涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平、周金成等人长期纠集在一起实施违法犯罪活动，在当地造成恶劣的社会影响，逐步形成以吴建平为首的黑社会性质组织。2006年，吴建平纠集组织成员刘拥军、涂刚、陈开平、祁小峰、吴勇等人伙同刘某4（另案处理）、范某（已死亡）等近百人实施聚众斗殴犯罪，在长阳县造成恶劣社会影响，树立非法权威。2012年以后，吴建平、吴勇通过兴业公司参与或插手长阳的多项工程建设项目，打击竞争对手，聚敛钱财，并安排汪宏、祁小峰、田勇为等人从事工程项目招投标、看护场地、车辆驾驶等工作并发放工资。期间，该组织利用在社会上的恶名，在工程项目和拆迁领域，多次对当地的居民、村民使用暴力、威胁等手段，强揽工程、强行推进工程进度，谋取巨额经济利益，以吴建平为首的黑社会性质犯罪组织在长阳县区域内不断发展、壮大。该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。吴建平在组织内部被公认为老大，称为“吴某1”、“大哥”，在组织内部吴建平具有绝对权威，组织成员均不敢违背吴建平的指令，系该组织的组织者、领导者；涂刚、刘拥军、吴勇直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，系该组织的骨干成员；陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施违法犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。该组织内部分工明确，吴建平依托工程项目和公司经营，负责决策、指挥、协调、管理整个组织，涂刚、刘拥军、吴勇负责执行吴建平的指示，其他人员接受领导和管理，多次参与实施有组织的违法犯罪活动。在该组织内部，形成了必须服从大哥安排、大哥的事不要多问、听大哥话的规定。以吴建平为首的黑社会性质组织通过强迫交易、敲诈勒索、串通投标等违法犯罪行为，承揽工程项目，获取经济利益，具有一定的经济实力，并用以支撑该组织发展、壮大。获取的经济利益部分用于为组织成员实施违法犯罪活动，提供作案经费、奖赏费用、善后费用；为维护组织生存、发展，给组织成员安排工作、发放工资、提供食宿；为维系组织稳定，组织成员之间人情往来、年会聚餐等。经审计，从2002年9月1日至2019年10月31日，兴业公司参与的工程项目共计965个，累计收取工程款681541813.72元，收取管理费11467173.93元。该组织为树立非法权威、形成强势地位、打击竞争对手、谋取经济利益，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的多次进行违法犯罪活动29起，为非作恶、欺压、残害群众。其中犯罪活动22起：大规模持械聚众斗殴1起，聚众斗殴1起，寻衅滋事2起，敲诈勒索2起，强迫交易1起，串通投标15起。该组织通过大肆公然地实施违法犯罪活动，造成当地群众心理强制，产生心理恐慌，称霸一方，对被害人形成心理强制，严重破坏经济社会生活秩序，致使合法权益受到侵害后不敢通过正当途径维护自身权益；在一定区域和行业内，形成非法控制或重大影响，通过打压竞争对手、串通投标等手段，严重破坏长阳县域的经济社会生活秩序，造成恶劣社会影响。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、关于组织特征的证据1、证人证言：证人向某1、董某2、胡某2、黄某1、马某1、刘某1、王某、刘某2的证言。2、另案被告人谢某2、聂某1、张某1的供述与辩解。3、被告人吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为的供述与辩解。二、关于经济特征的证据1、书证（1）相关建筑项目审计报告、支付情况、明细账、工程资料。（2）查封、扣押、冻结的财产清单。2、另案被告人张某1、谢某2、刘某4的供述与辩解。3、被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成的供述与辩解。三、关于行为特征的证据该组织实施了聚众斗殴、强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、串通投标的具体犯罪行为。四、关于危害性特征的证据1、证人证言：证人马某1、刘某1、王某、刘某2、何某2、向某1的证言。2、被害人李某2、邹某、官守强、胡某1的陈述。3、另案被告人谢某2、张某1、聂某1的供述与辩解。4、被告人陈开平、祁小峰的供述与辩解。第二部分黑社会性质组织实施的具体犯罪事实一、聚众斗殴事实（一）2004年3月12日，郭某（另案处理）与李某2在长阳中心市场因赌博发生纠纷，李某2妻子杨某1给朱某（另案处理）打电话请其帮忙，朱某邀余某3（另案处理）一同前往。郭某让被告人周金成邀约被告人吴建平帮忙。朱某与郭某调解时，吴建平和被告人涂刚、刘拥军及鲁某1（另案处理）等人先后赶到。涂刚、刘拥军、鲁某1等人对余某3实施殴打，刘拥军、鲁某1随手用放在旁边的自行车、椅子砸余某3，鲁某1拿断开的椅背将朱某头部打伤，朱某抱住吴建平将其耳垂咬掉。后刘拥军送吴建平去医院治疗。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）辨认笔录：郭某辨认刘拥军。（2）吴建平医院出院记录、朱某出院记录、鉴定意见。2、证人证言：证人郭某、鲁某1、朱某、余某1、余某2、李某2、杨某1、覃某1、李某3的证言。3、被告人吴建平、涂刚、刘拥军、周金成的供述和辩解。（二）2006年下半年，被告人吴建平、刘某4、范某购买龙海煤矿股东李菊林持有的30%股份后，与另一股东胡某3（另案处理）因股权转让和经营煤矿等问题发生纠纷。7月31日，刘某4带领陈某3、官云峰、向某3、邓某1（四人均另案处理）等人，吴建平带领被告人刘拥军与范某一起来到位于长阳县湾镇的龙海煤矿封矿锁门。胡某3闻讯后安排李某4（另案处理）邀约二十余人前来护矿。次日，刘某4、吴建平、范某也分别邀约人员或指使他人邀约人员到龙海煤矿准备实施械斗。刘拥军邀约被告人涂刚、吴勇，涂刚邀约董某1（另案处理），董某1邀约被告人祁小峰，吴勇邀约被告人陈开平，祁小峰邀约张某1、聂某1（二人均另案处理），受邀人员共一百余人分别乘船到达矿场后，陈某3、官云峰为众人发放砍刀、斧头、钢管等工具，并分发白色毛巾系在手臂上以防误伤。刘某4、吴建平带领人员持械将工棚、会议室围住，指使向某3、陈某3向李某4方人员喊话不得抵抗，邓某1、官云峰则采取刀架脖子等方式驱赶李某4方人员到室外空地抱头下蹲，代必胜（另案处理）在现场磨刀示威，对不服从的煤矿副矿长向某2等人实施殴打。得知公安民警赶往矿场后，双方人员离开龙海煤矿。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：刑事判决书、长阳县市场监督管理局出具的龙海煤矿公司股权变更记录、诊断证明书、长阳县公安局出具的接处警情况登记表。2、证人证言：证人方某1、胡某3、李某4、向某2、张某1、聂某1的证言。3、另案被告人刘某4的供述和辩解4、被告人吴建平、涂刚、刘拥军、陈开平、吴勇、祁小峰的供述和辩解。二、强迫交易事实2006年上半年，被告人吴建平和刘某4、范某购买李菊林持有的龙海煤矿30%的股权后，向另一股东胡某3提出以股东身份参与煤矿经营，或要求胡某3以高价购买三人持有的30%的股权，胡某3予以拒绝。同年7月31日，刘某4、吴建平、范某为迫使胡某3高价收购股权，带领多人到龙海煤矿封矿锁门，次日又邀约一百余人到龙海煤矿与胡某3邀约的二十余人实施械斗。事后，胡某3因害怕吴建平、刘某4、范某等人的势力，被迫购买三人持有的股权。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：刑事判决书、裁定书、通知书，宜昌市中级人民法院民事调解书、长阳县市场监督管理局出具的龙海煤矿公司股权变更记录。2、证人证言：证人方某1、胡某3、向某2的证言。3、另案被告人刘某4的供述与辩解。4、被告人吴建平的供述和辩解。三、寻衅滋事事实（一）2009年8月，兴业公司承接到长阳新城清场项目，被告人吴建平将清场工作交由被告人涂刚负责。10月15日，吴建平组织涂刚、被告人刘拥军等人开会，安排第二天的清场事宜，由涂刚负责全部清场工作，刘拥军及张某1、杨琦（二人均另案处理）负责指挥挖掘机，由陈某3等人对部分邀约人员安排食宿，并派发香烟。10月16日上午，涂刚等施工人员和社会闲散人员共八十余名人员开始清场，被告人祁小峰、被告人吴勇等人到场助威。清场过程中，村民何某4及妻李发春为保护自己的土地，站在自家农田里，清场人员将二人按倒后抬走，扔到坎上公路边，刘拥军指挥装载机强行将农田推平；何某4之女何某3拿相机拍摄，清场人员抓住其头发按倒在地并抢夺相机。村民官守丰、官守强等人因补偿较低予以阻拦，施工人员简继承（另案处理）对官守强拳打脚踢、丁某用石头砸官守丰头部，致二人受伤。清场至村民曾某2土地时，曾某2等人站在田某2的柑橘树旁，手提金龙鱼油壶，将壶中燃料泼洒在自己的颈部和胸部，身边放有从自家搬来的四个液化气罐，保护自己的土地。清场人员向曾某2等人围拢时，曾某2用打火机点着了液化气罐，然后将自己点燃，消防人员当即将火扑灭。村民官纯英、张某4相继点着液化气罐，清场人员将张某4摔倒在地，与官守强、官守丰等人发生打斗，在多名清场人员围向官守丰时，官守丰将液化气罐推倒，被地面明火引燃，站在旁边的曾某2被再次点燃，曾某2全身着火后乱跑，消防人员迅速将曾某2身上大火扑灭，随即曾某2被120接走急救，因抢救无效死亡。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，官守丰的人体损伤程度为轻伤，官守强的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：关于长阳土家族自治县“于长阳土家族事件的调查报告、协议书、笔录、行政处罚决定书。2、宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书。3、证人证言：证人何某3、曾某1、官守丰、官守强、沈应桃、何某4、罗某1的证言。4、被告人吴建平、涂刚、刘拥军、祁小峰、周金成的供述与辩解。（二）2011年，被告人吴建平和钟某合作开发清江瑞华项目，部分龙舟坪镇综合经营部（以下简称知青商店）职工不同意拆迁。2012年初，吴建平安排李某6等人准备多辆工程车，多名施工人员和社会闲散人员，在用砖、沙砌墙围住知青商店时遭知青商店职工阻止，双方发生拉扯，后派出所出警制止，吴建平带人离开。拆迁期间，李作华与覃远桃发生拉扯，用拳头殴打覃远桃致其头部受伤。吴建平安排施工人员将知青商店的楼顶楼板的主水管道钻破，致使覃翠兰的招待所及胡某5的照相馆无法正常经营；安排被告人田勇为、周金成和张某5强迫胡某5丈夫彭某到宾馆休息，后将该楼房拆除。同年8月1日晚，吴建平安排田勇为找人教训胡某5，田勇为找到刑满释放人员谷某1，谷某1邀约高某2（二人均另案处理）在长阳中药材公司附近，将胡某5、覃翠兰乘坐的三轮麻木车拦停后对胡某5实施殴打，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，胡某5所受伤为轻微伤。事后吴建平通过田勇为向谷某1支付费用。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：龙舟坪派出所接处警材料、长阳土家族自治县龙舟坪镇综合经营部国有土地使用权证、预收购合同。2、辨认笔录：谷某1辨认高某1、田勇为辨认谷某1、郑江湖辨认田勇为、周金成辨认2012年参加知青商店拆迁人员张某5、卢某仕、谭某、田勇为。3、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书。4、证人证言：证人皮某、钟某、陈某1、陈某2、张某2、胡某4、张某3、谷某1、高某1的证言。5、被害人胡某5、覃远桃的陈述。6、被告人吴建平、田勇为、周金成的供述与辩解。四、敲诈勒索事实（一）2009年8月，林某1安排董某2到长阳行政服务中心报名长阳县项目投标，被告人吴建平安排被告人刘拥军、周金成、陈开平等人阻拦不让董某2报名，林某1赶来后，吴建平和林某1前往长阳金爵茶馆谈判，吴建平称该工程要找胡某2。林某1为接到该工程，多次找胡某2商谈，并付给胡某2现金人民币20万元，并被迫答应吴建平提出的条件：第一，必须是兴业公司作为中标单位；第二，收取工程中标价2%的管理费；第三，提取工程利润10万元。经审计，兴业公司收取该工程管理费人民币122860元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：投标文件、施工文件、审计报告。2、证人证言：证人董某2、林某2、胡某2、王某、汪宏的证言。3、被害人林某1陈述。4、被告人吴建平、刘拥军、周金成、陈开平的供述与辩解。（二）2006年，何某1想承接长阳县龙舟坪镇王黄线郑家榜至黄沿段村级公路第二标段工程，通过董某1找被告人吴建平借兴业公司资质，吴建平同意并表示收取管理费的标准不超过工程中标价的3%，后吴建平安排汪宏帮忙准备标书等资料。2006年6月，兴业公司以人民币607402.25元中标该项目。2006年至2007年，长阳县龙舟坪镇白氏坪村委会按进度拨付工程款至何某1账户，吴建平因何某1一直未向兴业公司支付管理费为由，让董某1向白氏坪村委会要求，剩余工程款直接支付给兴业公司。2008年2月，白氏坪村委会向兴业公司支付共计15万元工程款。何某1因春节需要向工人支付工资找吴建平催要工程款，二人发生争执。2008年春节前，吴建平安排董某1将何某1带来商谈工程款一事，董某1邀约被告人刘拥军、陈开平一同前往何某1家，将何某1带到兴业公司。吴建平通过威胁、恐吓的方式迫使何某1同意工程款由吴建平说了算。经审计，2008年2月、2009年1月兴业公司收取何某1管理费共计人民币7万元，除去二人之前协商的管理费24980.39元，兴业公司多收取管理费人民币45019.61元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：道路工程施工合同、投标书、工程款明细。2、证人证言：证人谢某1、何某5、董某1的证言。3、被害人何某1的陈述。4、被告人吴建平、陈开平、刘拥军的供述与辩解。五、串通投标事实（一）2009年8月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇龙舟坪中学运动场工程项目公开招标。为保证中标，被告人吴建平安排被告人吴勇及汪宏等人借用长阳超越建筑安装有限公司、长阳隔河岩建筑工程有限公司、湖北清江路桥建筑有限公司参与围标长阳龙舟坪中学运动场项目工程，并指导投标报价、制作标书。后兴业公司以人民币2027378元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币231843.18元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：吴建平及其他组织成员财产情况表、冻结通知书、刑事判决书、长阳龙舟坪中学运动场工程项目项目审计报告、支付情况说明、明细账。2、证人证言：证人李某7、王某等人的证言。3、被告人吴建平、吴勇等人供述和辩解（二）2009年8月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇龙舟公寓A栋项目的公开招标。为保证中标，被告人吴建平安排汪宏借用长阳隔河岩建筑工程有限公司、长阳超越建筑安装有限公司、湖北清江路桥建筑有限公司资质参与围标，并指导投标报价。后兴业公司以人民币2320777.25元价格中标该工程项目。经调查，兴业公司获利人民币50万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：招投标资料、长阳县龙舟坪村龙舟公寓A栋项目施工合同、资金明细等材料。2、证人证言：证人胡某2、刘某2的证言。3、被告人吴建平的供述与辩解（三）2014年6月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇土家源广场场平（后期更名为长阳向王台棚户区一期场平）项目工程公开招标。为保证中标，被告人吴勇借用湖北清江路桥建筑有限公司、宜昌星辰建筑有限公司进行围标、并指导投标报价。后兴业公司以人民币7383011.51元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币875641.6元。吴勇向兴业公司支付管理费人民币65000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：长阳政府建土家源广场一公益项目的审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人刘某3、马某1、董某3的证言。3、被告人吴建平、吴勇的供述与辩解。（四）2009年9月，被告人吴建平将兴业公司建筑资质借给田某3（另案处理）参与长阳县龙舟坪镇椿树坪和马家溪农田防护工程围标。兴业公司安排员工制作标书，田某3向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币2393570.06元中标该工程项目。中标后田某3将该项目转包给何某6、聂某1承建。经审计，兴业公司收取管理费人民币80800元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：长阳县马家溪、椿树坪农田防护工程项目的审计报告、相关工程资料，记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人田某3、何某6、田某1等人的证言。3、被告人吴建平等人的供述与辩解。（五）2014年6月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘家新（另案处理）参与长阳县龙舟坪镇长阳县检察院技术侦察用房建设项目工程围标，兴业公司配合在标书上加盖公章，刘某5向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币2808532.31元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币3.7万元。经调查，兴业公司收取资质借用费人民币5000元，开标出场费人民币500元，上述合计获利人民币42500元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：长阳土家族自治县检察院技术侦察用房建设项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人王重新、王某、刘某1等人的证言。3、被告人吴勇的供述与辩解（六）2013年11月，被告人吴勇将兴业公司资质借给吴某2（另案处理）参与长阳县贺家坪镇贺家坪丹水源大厦建设项目工程围标，兴业公司配合在标书上加盖公章，吴某2向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币9935269.12万元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币3万元。经调查，兴业公司收取资质费人民币2000元，上述合计人民币32000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：长阳县贺家坪丹水源大厦建设项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人王某、董某3等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述与辩解（七）2015年11月，被告人吴勇将兴业公司建筑资质借给曹为（另案处理）参与长阳县湾镇都镇湾庄苑公租房建设项目工程围标，兴业公司配合在标书上加盖公章，曹为向公司支付费用。后兴业公司以人民币9124782万元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币52687万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：都镇湾庄苑公租房建设项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人覃金波、刘某1、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述与辩解。（八）2018年9月，兴业公司参与长阳县磨市镇救师口小学学生宿舍楼项目工程公开招标。为保证中标，被告人吴勇借用湖北超越建设有限公司、湖北领驭建设有限公司、湖北继昂建设有限公司、宜昌富森建设工程有限公司、湖北铭筑建设有限公司、湖北永润建设工程有限公司对该项目进行围标，兴业公司配合在标书上加盖公章。后兴业公司以人民币3375028.89元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币337502.89元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：长阳救师口小学学生宿舍楼项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人杨某3、刘某2陈某4等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述与辩解（九）2016年1月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县龙舟坪镇福达家园廉租（公租）房项目工程围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币36950471.11元的金额中标该工程项目。经审计，该项目获利人民币8471930元。经审计，兴业公司获利人民币30万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人王某、覃某2等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十）2017年1月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇中心幼儿园综合楼项目工程围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。后宜昌兴业建筑工程有限公司以人民币5288374.69元中标该工程项目，由刘某4实际承建。经审计，该项目获利人民币77814元。经审计，兴业公司获利人民币84377元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、唐某等人的证言3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十一）2015年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘爱民参与长阳县丹水新区全名创业中心（高效孵化器）1号楼项目围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、袁某、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十二）2015年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学教学综合楼项目围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、袁某、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十三）2016年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学运动场项目围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人唐某、王某、米某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十四）2016年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学宿舍楼项目围标，兴业公司安排员工制作标书。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、唐某、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十五）2018年初，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县龙舟坪镇福达家园小区廉租（公租）房基础配套设施项目围标，兴业公司安排员工制作标书。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告等书证；2、证人证言：证人吴勇、王某、覃某2等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。第三部分涉案财产情况案发后，公安机关查封兴业公司汽车四辆，具体为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××（上述车辆均已被伍家岗区法院查封）。冻结兴业公司银行存款109862.86元、冻结新农茶叶有限责任公司清江瑞华项目部银行存款7411150.84元。公安机关查封吴建平的房产共计11套，具体为：秋潭路72号（吴建平）、清江瑞华1栋1513号（产权证号0003091号，权利人李某8）、清江瑞华1栋1512号（产权证号0003092号，权利人李某8）、清江瑞华1栋3101号（产权证号0003082号，权利人吴某3）、长阳新城2栋1单元1903室（产权证号0025280号，权利人刘玉）、清江山水小区（产权证号0235389号，权利人刘玉）、孝子岩路6号26号楼1单元102号碧桂园小区（产权证号0093056号，权利人刘玉）、环城东路（产权证号013897，权利人张文全、曾凡姣）、秋潭路19号（产权证号014097，权利人张文全、曾凡姣）、秋潭路3号（产权证号014683号，权利人向红平、李大香）、清江路东段（产权证号04651，权利人方某3）。冻结吴建平持有的兴业公司股权。吴建平债权共计9553000元。冻结吴建平银行存款9436444.88元。查封吴建平车辆三辆，具体为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××（吴某3）、鄂Ｅ×××××（刘某7）。公安机关查封被告人吴勇位于秋潭路74号房屋一套（产权证号06××67）、清江瑞华1-2701号房屋一套（产权证号××号）、清江瑞华1栋3108号（马萍）房屋一套（产权证号××号）、查封吴勇持有的长阳宏泰无业管理有限公司股权、冻结吴勇银行存款1201.67元、查封马某2车牌号为鄂Ｅ×××××汽车一辆；查封涂刚车牌号为鄂Ｅ×××××车辆一辆、鄂Ｅ×××××车辆一辆；查封刘拥军位于禀君大道10号房屋一套（产权证号01××84）、车牌号为鄂Ｅ×××××汽车一辆；查封被告人陈开平位于环城中路1号房屋一套（产权证号01××94）、龙舟坪镇何家坪村2组房屋一套、冻结陈开平银行存款2101.13元；查封祁小峰位于房屋一套（产权证号××号）、祁小峰银行存款1700.81元、查封祁小峰车牌号为鄂Ｅ×××××汽车一辆；查封周金成位于何家坪村2组房屋一套、龙舟坪镇龙舟大道176号房屋一套（产权证号00××75）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、扣押决定书、协助查询、冻结财产通知书等证实吴建平等人车辆、房产、银行存款等情况。2、兴业公司工商查询资料等书证证实，吴建平持有兴业公司71.0615%股份。本案还有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列综合证据：被告人身份信息、采取强制措施情况、到案经过、前科材料等证据。针对控辩意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：一、关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪（一）被告人吴建平、刘拥军的辩护人提出本案不构成黑社会性质组织罪以及被告人祁小峰辩护人提出祁小峰不构成参加黑社会性质组织罪的辩护意见。经查，在组织特征方面，吴建平1991年刑满释放后，继续混迹社会，用“拳头”“棍棒”等行为暴力在长阳县城称王称霸。2004年至2012年间，吴建平网罗涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平、周金成等人长期纠集在一起实施违法犯罪活动，在当地造成恶劣的社会影响，逐步形成以吴建平为首的黑社会性质组织。特别是纠集众人在龙海煤矿聚众斗殴，在长阳县域内扩大影响，树立非法权威。吴建平在组织内部被公认为老大，称为“吴某1”、“大哥”，在组织内部吴建平具有绝对权威，组织成员均不敢违背吴建平的指令，系该组织的组织者、领导者；涂刚、刘拥军、吴勇直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，系该组织的骨干成员；陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施违法犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。该组织内部分工明确，吴建平依托工程项目和公司经营，负责决策、指挥、协调、管理整个组织，涂刚、刘拥军、吴勇负责执行吴建平的指示，其他人员接受领导和管理，多次参与实施有组织的犯罪活动。符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（一）项“形成稳定的犯罪组织，人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定”的规定。在经济特征方面，该组织依托项目建设、公司经营，通过强迫交易、敲诈勒索、串通投标等犯罪行为，承揽工程项目，获取经济利益，具有一定的经济实力，并用以支撑该组织发展、壮大。符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（二）项“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”的规定。在行为特征方面，该组织为树立非法权威、形成强势地位、打击竞争对手、谋取经济利益，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的实施故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等多起犯罪活动。符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（三）项“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众”的规定。在危害性特征方面，该组织通过大肆公然地实施违法犯罪活动，造成当地群众心理强制，产生心理恐慌，称霸一方，对被害人形成心理强制，严重破坏经济社会生活秩序，致使合法权益受到侵害后不敢通过正当途径维护自身权益；在一定区域和行业内，形成非法控制或重大影响，通过打压竞争对手、串通投标等手段，严重破坏长阳县域的经济社会生活秩序，造成恶劣社会影响。符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（四）项“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”的规定。综上，以被告人吴建平为首的组织已同时具备黑社会性质组织的四个特征，依法构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。故对上述辩护意见，本院不予采纳。（二）被告人吴勇、涂刚、陈开平的辩护人提出吴勇、涂刚并非积极参加者，是一般参加者，被告人陈开平缺乏与组织经常纠集在一起的特征的辩护意见。经查，被告人吴勇加入组织后，不仅直接听命于吴建平的安排，多次积极参与有组织实施地犯罪活动，且在串通投标等犯罪中发挥重要作用，系骨干分子。被告人涂刚加入组织后，多次积极参与有组织实施地犯罪活动，并邀约人员参与龙海煤矿聚众斗殴，作用十分突出，应为积极参加者。被告人陈开平加入组织后，参与龙海煤矿聚众斗殴、敲诈勒索等有组织实施地犯罪活动，具备与组织经常纠集在一起的特征。故对上述辩护意见，本院不予采纳。二、关于聚众斗殴罪被告人吴建平的辩护人提出长阳中心市场案吴建平不构成犯罪，龙海煤矿案吴建平构成犯罪，但不是主犯；吴勇的辩护人提出龙海煤矿案吴勇在外围，没有殴打行为；陈开平的辩护人提出陈开平在不知情的情况下到码头，没有去核心现场亦未持械斗殴；祁小峰的辩护人提出龙海煤矿案祁小峰没有邀约张某1和聂某1；周金成及其辩护人提出郭某案当时周金成并不认识吴建平，周金成未加入组织中，应是组织外的犯罪的辩护意见。经查，吴建平的斗殴行为均已构成聚众斗殴罪，吴勇、陈开平因为聚众斗殴前往指定地点，是否去核心现场以及是否持械并不影响犯罪的成立。祁小峰和周金成的辩护及辩解意见，缺乏其他证据予以证实。故对上述辩护及辩解意见，本院不予采纳。但在龙海煤矿聚众斗殴案中，涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平应认定为从犯。三、关于强迫交易罪被告人吴建平及其辩护人提出系胡某3提出要购买股权、价格合理，不构成强迫交易罪的辩护意见。经查，结合本案相关证据证实，被告人吴建平主观上有强迫他人购买股权的故意，客观上有组织他人实施暴力、威胁手段，逼迫他人的行为，具备构成强迫交易罪的主客观要件。故上辩护意见，本院不予采纳。四、关于寻衅滋事罪吴建平及其辩护人提出清江瑞华案吴建平不是借故生非，是因被害人过错引发的纠纷，辩护人提出不构成寻衅滋事罪；被告人刘拥军的辩护人提出起诉指控刘拥军指挥装载机强行将农田推平与事实不符；被告人田勇为的辩护人提出田勇为没有造成严重后果，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，本案所涉寻衅滋事中，该组织具有借故生非的主观故意，客观上为了组织利益，未依法解决纠纷，实施了威胁、恐吓他人、随意殴打他人的行为，达到情节恶劣的后果，具备构成寻衅滋事罪的主客观要件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。五、关于敲诈勒索罪被告人吴建平及其辩护人提出林某1案是为防止董某2报价高造成董某2损失，才阻止董某2报名，吴建平收取的是管理费，起诉书中提到的10万元利润吴建平没有收到，其行为不构成敲诈勒索罪。何某1案是两个项目，亦不构成敲诈勒索罪。被告人刘拥军的辩护人提出刘拥军并未服从吴建平的安排，在该事件中其全程未参与，没有犯罪行为；被告人陈开平的辩护人提出陈开平没有用暴力威胁手段对待何某1，陈开平未得到利益。经查，本案所涉敲诈勒索中，吴建平等人以非法占有为目的，实施了恐吓、威胁的行为，非法占有被害人财物，数额较大，具备敲诈勒索罪的主客观要件。至于组织成员是否均获得经济利益，并不影响该罪的成立。董某1、刘拥军、陈开平三人一同前往何某1家，足以使何某1产生恐惧心理。故上述辩护意见，本院不予采纳。吴建平辩称，林某1案中10万元的利润没有收到，对该辩称意见同其他书证能够相互对应，故对吴建平的该项辩称意见本院予以采纳。六、关于串通投标罪被告兴业公司、被告人吴建平及其辩护人、被告人吴勇的辩护人提出借兴业公司资质的不构成串通投标罪。吴勇的辩护人提出其中有三起是吴勇进入兴业公司前实施的行为的辩护意见。经查，兴业公司不仅出借资质，明知借资质是为了串通围标，还配合制作标书，加盖公司公章，具备构成串通投标罪的主客观要件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。吴勇的辩护人提出其中三起是吴勇进入兴业公司前的串通投标行为，经查属实，对该辩护意见本院予以采纳。七、关于该黑社会性质组织实施的违法事实公诉机关指控的违法事实因与本案犯罪事实无关，对此本院不做法律评价。八、关于涉案财产处置被告单位、被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴；对被害人的合法财产，应当返还。九、关于量刑情节（一）被告人吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为的辩护人提出上述被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚，应依法从宽处理的辩护意见，其理由成立，本院予以采纳。（二）被告人吴建平在庭审中对部分事实和罪名无异议，请求从轻处罚的辩解意见，其理由成立，本院予以采纳。（三）被告人吴勇、刘拥军、祁小峰、周金成、田勇为的辩护人提出上述被告人分别具有自首情节，应从宽处罚；吴勇是从犯，起次要作用；周金成是从犯，应减轻或免除处罚；田勇为所起作用较小、罪责相对较轻、属从犯，没有犯罪前科，属于初犯，主观恶性和人身危险性不大；被告人涂刚的辩护人提出其在聚众斗殴中所起作用较小、主观恶性不大、是从犯、成立坦白的辩护意见。经查，被告人刘拥军、田勇为、祁小峰经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。吴勇、周金成如实供述罪行，成立坦白，对吴勇、周金成的辩护人提出其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。结合全案，根据各被告人的地位、作用，应认定主从犯，上述被告人的辩护人该项辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人吴建平网罗多人形成较稳定的犯罪组织，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行犯罪活动，获取经济利益，为非作恶，欺压、残害群众，在一定区域和行业内形成非法控制和重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，该组织应认定为黑社会性质组织。因此，被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成的行为均已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予严惩。其中，吴建平系该组织的组织者、领导者，吴勇、涂刚、刘拥军直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的犯罪活动，系该组织的骨干成员。陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。被告单位兴业公司，串通他人投标报价，情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建平组织、领导黑社会性质组织实施犯罪活动，组织实施大规模持械聚众斗殴、聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大；吴建平身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重；强迫他人收购股份，情节严重，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴建平作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按该组织所实施的全部罪行处罚。被告人吴建平对公诉机关指控的大部分犯罪事实无异议，可依法从宽处理。被告人吴勇积极参加黑社会性质组织，参加大规模持械聚众斗殴，参与寻衅滋事行为，吴勇身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴勇在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人涂刚积极参加黑社会性质组织，积极参加大规模持械聚众斗殴；聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人涂刚在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘拥军积极参加黑社会性质组织，积极参加大规模持械聚众斗殴；聚众斗殴；任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘拥军经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘拥军在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陈开平参加黑社会性质组织，参加大规模持械聚众斗殴；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈开平在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人祁小峰参加黑社会性质组织；参加大规模持械聚众斗殴；参与寻衅滋事行为，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祁小峰经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人祁小峰在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人周金成参加黑社会性质组织；聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周金成归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人周金成在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人田勇为随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田勇为经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田勇为在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。田勇为犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，可以宣告缓刑。被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成均为一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十二条、第二百二十六条第（四）项、第二百九十三条、第二百二十三条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条之规定，判决如下：一、被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币一百五十万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人吴建平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六十万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月6日起自起至2037年12月5日止。)三、被告人涂刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日日起至2025年10月14日止。罚金已缴纳)四、被告人刘拥军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2025年10月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)。五、被告人吴勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2024年12月24日止。罚金已缴纳)六、被告人周金成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2024年3月26日止。罚金已缴纳)。七、被告人陈开平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至日2022年12月26日止。罚金已缴纳)。八、被告人祁小峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年12月17日止。罚金已缴纳)。九、被告人田勇为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)十、被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司的违法所得一百七十五万元一千七百一十元零七分，予以追缴，上缴国库。十一、被告人吴建平的违法所得十六万七千八百七十九元六角一分，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 茜审 判 员  王立立审 判 员  周乾坤人民陪审员  闫 琼人民陪审员  程 伟人民陪审员  黄昌发人民陪审员  崔 德二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  葛丽曼书 记 员  张佩玉