江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣07行赔初13号原告：朱井秀，女，1963年8月15日生，汉族，住崇义县。委托代理人：张祖春，男，1961年3月23日生，汉族，系朱井秀之夫。委托代理人：王家才，北京在明律师事务所律师。被告：崇义县人民政府。住所地：崇义县城阳岭大道公务大楼。法定代表人：潘金城，系县长。委托代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。原告朱井秀因与被告崇义县人民政府行政赔偿一案，于2020年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日立案受理后，依法向被告送达了更新后的起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱井秀及其委托代理人张祖春、王家才，被告的委托代理人肖剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井秀诉称，请求：判令被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成的经济损失3887020元（其中2019年11月8日强拆后已在原告的养老金账户强行打款358338.82元，还应赔款3528681.18元）。事实与理由：原告的房屋位于崇义县。因滨江北路项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2019年11月8日上午9时左右，被告组织相关人员，动用挖掘机将原告的上述房屋强制拆除，室内的物品基本被损毁，给原告造成了巨大的经济损失。后原告依法对该违法强制拆除行为提起了行政诉讼。2020年6月28日，江西省赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行初47号行政判决，确认崇义县人民政府于2019年11月8日强制拆除原告房屋的行为违法。2020年8月20日，原告向被告提交行政赔偿申请书，依法提出行政赔偿请求。但被告自签收后，至今仍未作出是否赔偿的决定。原告向本院提交了以下证据：证据1、江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07行初47号行政判决书复印件。证明被告强制拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法。证据2、国家赔偿申请书、邮寄单据、妥投记录。证明原告于2020年8月20日依法向被告提出国家赔偿申请，被告自签收后，未在法定期限内作出赔偿决定。证据3、江西省建设用地批准书复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件。证明原告系涉案土地房屋的权利人。证据4、赔偿清单。证明被告的强拆行为给原告造成的损失情况明细。证据5、照片。证明涉案房屋、附属物、室内物品等状况及损失情况。证据6、崇义县自然资源局关于申请提供政府信息公开事项的答复。证明涉案土地已被纳入建制镇建设用地范围，依法参照国有建设用地管理，对涉案土地房屋应当参照国有土地房屋补偿标准进行补偿。证据7、律师费发票。证明支出的律师费用。证据8、崇义年鉴2017、2018年商品房价格。证明崇义商品房2017、2018年价格。证据9、崇府办字（2019）41号通知。证明赔偿参照的标准。被告崇义县人民政府辩称，原告朱井秀所提诉求完全可以通过双方协商解决，答辩人主要领导在行政强制案一审庭审时即已表示可庭后协商相关补偿问题，且在该案判决前后多次约请其确定补偿方式时，原告仍然不予明确，而是直接起诉确定货币补偿方式。且原告提出的补偿标准不具合法性，原告将安置补偿问题上升到国家赔偿范围，没有事实和法律依据。原告屋内用品损失答辩人已单列并决定给予赔偿，但由于原告不予明确采用货币补偿还是套房补偿，由此引发的间接损失应由原告自己承担。被告崇义县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、崇义县人民政府办公室《关于印发的通知》【崇办字（2019）81号】；崇义县人民政府办公室《关于印发崇义县沿江路解放路（齐云山食品厂与五交化公司板块）棚户区改造征收补偿方案的通知》【崇府办字（2019）41号】；崇义县人民政府《关于印发崇义县城市规划区征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法的通知》【崇府发（2009）36号】；崇义县人民政府《关于印发的通知》【崇府发（2011）15号】；崇义县人民政府《关于印发的通知》【崇府发（2011）16号】；崇义县人民政府《关于调整全县征地统一年产值标准的通知》【崇府字（2016）11号】。证明补偿、安置标准依据。证据2、公证书（含已支付补偿款及明细表并转款凭证）及光盘一份。证明朱井秀土地面积0.5022亩、房屋面积为559.58平方米；房屋面积为559.58平方米。朱井秀按征收补偿规定应得补偿358338.82元已补偿到位，安置补偿款2100775.2元（原告朱井秀应得安置补偿款，不包括已经支付的征收补偿款358338.82元）。经过质证，原告对被告的证据质证意见为：被告于12.9日才提交相关证据，被告属于逾期举证，鉴于本案的被告逾期举证，按照行政诉讼法的相关规定，被告应在收到起诉状副本之日起15日向法院提交相关证据和依据，但本案被告直到12.9日才提交证据，属于逾期举证，对其提交的证据我方不予质证，应当由被告承担举证不能的不利后果。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2，我们收到了国家赔偿的申请书，但是没有收到所附的赔偿清单以及相关审批的材料。对证据3，对三性无异议，但是在证明目的可以明确看出是住宅用地，不是商业用地。对证据4，我们是收到行政起诉状以后才看到，对其三性有异议，是其个人观点，没有合法依据。对证据5三性有异议，无法证明拆迁时的情形。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据7，假设是真实的，也是元月份的，而提起行政赔偿案件是8月份，元月份的发票是什么费用？而且没有附收费的相关委托代理合同，因此对三性有异议。对证据8三性有异议，是原告个人的观点。对证据9三性无异议，但是对证明观点有异议，（2019）41号文件和81号文件，这两个文件要结合起来用。本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、9，因被告质证无异议，予以认定；对原告提交的证据6的真实性、合法性，因被告质证无异议，对该份证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明，案涉房屋位于崇义县北门，用地面积120平方米。因赣丰线城北出口建设项目建设，该房屋被纳入征收范围。2016年1月30日，中共崇义县委办公室、崇义县人民政府办公室制定并下发了《崇义县2017年重点工程和重点项目征地拆迁攻坚战实施方案》（崇办字〔2016〕89号），崇义县人民政府办公室于同日印发了关于《崇义县县城规划区征地拆迁补偿安置办法》的补充通知（崇府办〔2016〕109号）。后被告工作人员对原告房屋进行了测绘，对原告房屋及附属物进行了登记，制成补偿明细表，因双方未能达成征收，被告征收部门于2019年11月8日将相应补偿款计358338.82元转入原告账户，于同日对原告房屋强制拆除。原告向本院提出行政诉讼。本院于2020年6月28日，作出（2020）赣07行初47号行政判决，以被告未遵循相关程序性规定，确认崇义县人民政府于2019年11月8日强制拆除原告房屋的行为违法。2020年8月20日，原告向被告提交行政赔偿申请书，依法提出行政赔偿请求，但被告自签收后未作出是否赔偿的决定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告违法拆除案涉房产，属于违法征收、征用财产的情形，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。原告于2020年8月20日向被告申请国家赔偿，至其于2020年10月25日向本院起诉时止超过了两个月，而被告未作出国家赔偿决定，因此，原告关于被告的行为“已构成行政不作为”的理由成立，予以支持。鉴于双方有协商的意愿且正在协商，本院给予一定期限的协商时间，协商不成时，则由被告作出国家赔偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告崇义县人民政府在二个月内对其违法强拆行为造成的损失作出国家赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  李薛华