wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申85号 禇相国： 你因犯贪污、受贿罪一案，对河北省正定县人民法院（2018）冀0123刑初63号刑事判决与石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终602号刑事裁定不服，以房屋价值鉴定结论书不客观不真实，不能作为定罪依据，原审认定贪污罪量刑部分适用法律错误，你的行为应认定为坦白等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，（一）2010年5月份，你在担任正定县市场管理服务中心主任期间，利用职务上的便利，向河北正华实业集团有限公司提出以便宜的价格购买河北正华房地产开发有限公司开发的华府名邸小区房屋一套。2010年5月19日，你以人民币45万元的价格购买华府名邸小区7号楼1单元1602号房屋。经鉴定，该房屋当时市场价值人民币73.7862万元。你购买该房屋的总价明显低于市场价，差额为人民币28.7862万元。经查，你在任正定县市场管理服务中心主任期间，利用职务上的便利，在正定县收取管理费等方面为正华集团谋取利益。（二）2014至2015年期间，你在担任正定县市场管理服务中心主任期间，利用职务上的便利，安排本单位刘进国、胡青利等十名职工的亲属到市场中心做临时工，并向刘进国、胡青利等十人每人分别索要或收受人民币1.5万元，共计人民币15万元。2017年2至4月份，你向田义忠、刘进国、李荣斌、韩志刚、赵知辉等五人每人退还人民币1.5万元。（三）2013年3月9日至10日，你与妻子康素琰乘飞机到苏州、上海游玩、购物，后你利用担任正定县市场管理服务中心主任的职务便利，将该次在苏州、上海游玩、购物的费用共计人民币40736.5元在正定县市场管理服务中心报销。以上事实有干部任免审批表、河北省公务员职级晋升审批表、正定县人民政府办公室《关于印发正定县商务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、商品房买卖（预、销售）合同、河北正华房地产开发有限公司记账凭证、现金收缴款单、康素琰给正华集团转款存根、河北正华房地产开发有限公司收据、石家庄正定国际小商品市场办公用纸、孙凤鸣批条、正定县人民政府《关于重新印发正定县扶持石家庄正定国际小商品市场优惠政策的通知》、正定县人民政府《常务会议纪要》、正定县市场建设管理办公室《会议纪要》、正定县市场建设管理办公室《关于协调小商品城一、二期建设单位宣传推介情况的报告》、正定县市场建设管理办公室《记账凭证》、《河北省行政事业单位资金往来结算票据》、《正华集团写字楼租赁协议》、正定县市场建设管理办公室《记账凭证》、物品价值鉴定结论书、《劳动合同书》、正定县市场管理服务中心情况说明、农业银行卡个人账户交易明细结果表、《河北省石家庄市正定县监察局监察决定书》、正定县纪委对褚相国纪律监察函询通知书、审批表及市场办关于纪检监察函询问题的说明、标有“100克、千足金、周生生”字样的金条照片、客户历史明细、正定县市场管理中心记账凭证及差旅费报销单、飞机票、上海市国家税务总局通用机打发票、苏州凯莱大酒店有限公司情况说明及相关票据、上海百联百货经营有限公司上海市第一百货商店财务部情况说明及电子交易记录清单、证人证言及你的供述等证据予以证实。你利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，你的行为已构成贪污罪；你利用职务上的便利，非法索要或收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，你的行为已经构成受贿罪。你申诉所提理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13979号原告：高建筑，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王红，女，1969年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告高建筑与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建筑、被告王红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高建筑向本院提出诉讼请求，请求判令王红：1.偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2018年11月7日开始计算至本息付清为止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2017年间被告以资金紧张为由向原告陆续借款4万元，至2017年11月7日，被告为原告书写收条、借款申请、保证书各一份，根据保证书承诺，被告应于2018年11月6日前一次性归还原告全部借款并支付逾期罚金，后被告偿还借款1万元，剩余欠款至今未还，故诉至法院。王红辩称，认可原告起诉的事实，同意原告的诉讼请求，但现在没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《借款申请》、《保证书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王红向高建筑借款，双方之间形成借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，王红在庭审中明确表示认可高建筑所起诉的事实，同意高建筑的诉讼请求，故本院对于高建筑要求王红偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息一节，双方在借条中约定了还借款期限，高建筑主张自2018年11月7日起计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王红于本判决生效之日起7日内向高建筑偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年11月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王红负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨雅晴
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初388号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人易淑军，男，1953年7月15日出生，汉族，小学肄业，木工，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年8月28日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人易淑军犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人易淑军到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2020年8月28日凌晨1时至4时，被告人易淑军在阳新县韦源口镇长江支流水域划船，在禁渔期、禁渔区内使用地笼、渔网等捕鱼工具非法捕捞水产品，被公安民警当场查获。经称重，易淑军捕捞的水产品重量16.4公斤。公诉机关认为，被告人易淑军违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人易淑军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人易淑军对指控的事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、扣押清单、现场照片、阳新县农业农村局情况说明、鉴定情况说明等书证；被告人易淑军的供述和辩解；现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易淑军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易淑军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易淑军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十八日起至二〇二〇年十二月二十七日止）；二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年十二月十日书 记 员  姜 舟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10357号 申请执行人:侯承辉，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：毛德怀、王莹莹，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：何东盛，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于侯承辉与何东盛民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13614号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行300821.67元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10357号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何东盛发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人何东盛名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何东盛名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人何东盛名下车牌号码为粤Ｗ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人何东盛名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人何东盛采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人何东盛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2240号申请执行人杨惠文，女，1989年4月22日出生，白族，住大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务董事长。关于杨惠文与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1131号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，杨惠文向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5707号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：于杰，男，1962年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于中邮消费金融有限公司与于杰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初150号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，于杰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金72762.29元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月13日起按月利率1.10%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；手续费按每月4200元计算；上述结果需扣除被告于杰在2018年10月13日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金、手续费，合并以72762.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因于杰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1515元由被执行人于杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人于杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向房管相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人于杰在中国农业银行深圳富通支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款41825元，核收1515元执行费后，余款40310元发还给申请执行人；发现被执行人于杰在深圳前海微众银行支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款22423.22元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人于杰名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人于杰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户有存款，本院依法划拨上述账户存款10484.19元发还给申请执行人；本院委托广东省深圳市龙岗区人民法院调查被执行人于杰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现于杰有不动产信息；本院对被执行人于杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人于杰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初150号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初6040号之三原告：孙建民，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住沛县新城嘉苑Ｃ区。被告：吴婷，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张守田，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住沛县。原告孙建民与被告吴婷、张守田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘淑云独任审判。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  刘淑云人民陪审员  韩 峰人民陪审员  刘 云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张林娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9417号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码911300007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：龚运成，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告龚运成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告龚运成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚运成支付理赔款109479.26元、逾期未付保费5883.27元，合计115362.53元；2.判令被告龚运成支付违约金（以115362.53元为基数，从2019年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告龚运成支付原告大地财保重庆分公司因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费用由被告龚运成承担。事实和理由：2019年3月29日，龚运成与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，贷款用途为个人综合消费，贷款金额113000元，贷款期限36个月，自2019年3月29日至2022年4月2日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，龚运成在大地财保重庆分公司处投保了一份以河北银行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额134357元，每月保费金额为1649.8元。河北银行按照约定向龚运成发放贷款后，龚运成未按合同约定履行还款义务，大地财保重庆分公司于2019年9月20日向被保险人河北银行支付代偿款109479.26元。理赔后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告龚运成未作答辩。本院经审理查明，龚运成（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定借款金额113000元；借款期限36个月，自2019年3月29日至2022年4月2日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款用途为个人综合消费；借款利率为年利率0.0665，且为固定利率；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按贷款执行利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按月；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利等。《河北银行个人借款凭证》载明借款金额98000元，执行利率0.0665，贷款实际发放日2019年3月29日，贷款到期日2022年4月2日。2019年3月29日，龚运成就该笔贷款与大地财保重庆分公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：NO.PBLG201931171429000426），保险合同载明：被保险人河北银行；投保人龚运成；保险金额134357元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1649.8元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。河北银行发放贷款后，龚运成未按约定履行还款义务。河北银行出具《权益转让书》，明确已于2019年9月20日收到保单号为NO.PBLG201931171429000426保单项下代偿款109479.26元，并同意于收到代偿款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。另查明，龚运成付清了2019年5月2日、2019年6月2日两期保费，并于2019年7月2日支付保费1.02元，之后未再支付保费。截至2019年12月9日，龚运成尚欠保费5883.27元。以上事实，有《个人借款合同（彩虹如意贷）》、《河北银行个人借款凭证（借据）》、贷款基本信息（河北银行）、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》、《权益转让书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。龚运成未按约定向河北银行履行还款义务，大地财保重庆分公司按照保险合同约定向河北银行代偿了龚运成拖欠的贷款本息共计109479.26元，龚运成应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求龚运成支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司诉请龚运成支付逾期未付保费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，龚运成未按约定归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，龚运成应按双方约定支付违约金，现大地财保重庆分公司请求按年利率24%计算，本院予以支持。关于律师费，因大地财保重庆分公司仅举示《法务催收委托代理合同》，未举示证据证明律师费已实际产生，应承担举证不能的不利后果，故对大地财保重庆分公司主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告龚运成于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款109479.26元；二、被告龚运成于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保费5883.27元；三、被告龚运成于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（自2019年9月20日起以115362.53元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752.22元，公告费560元，由被告龚运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  胡 梦书 记 员  肖佳欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11532号申请执行人：鲁洪兵，男，1968年3月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：高兵，男，1970年1月15日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：于广玉，女，1974年5月13日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初34357号民事判决书，向被执行人高兵、于广玉发出执行通知书，责令被执行人高兵、于广玉支付人民币410,000元及执行费6,050元，但被执行人高兵、于广玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高兵、于广玉存款人民币416,050元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月七日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6256号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 法定代表人黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9787号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1450元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人黄翠蕊名下银行存款1118.48元，扣除本案执行费50元后剩余执行款1068.48元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为381.52元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢  可
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25313号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蚌埠安平运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：景卫东，执行董事兼总经理。被告：徐奎，男，汉族，1988年9月9日生，户籍地及法律文书送达确认地安徽省蚌埠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蚌埠安平运输有限公司、徐奎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蚌埠安平运输有限公司、徐奎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蚌埠安平运输有限公司向原告支付全部未付租金人民币77,796.81元(3,382.47元/期×23期)；2、被告蚌埠安平运输有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告徐奎对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年8月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖CEXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额102,900元，租赁期限为36个月，每月租金3,382.47元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告徐奎作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年8月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用等)。2018年8月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蚌埠安平运输有限公司、徐奎未作答辩且未提交证据。鉴于被告蚌埠安平运输有限公司、徐奎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告徐奎应依法对被告蚌埠安平运输有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告蚌埠安平运输有限公司、徐奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠安平运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,796.81元；二、被告蚌埠安平运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告徐奎对被告蚌埠安平运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,819元，减半收取909.50元，由被告蚌埠安平运输有限公司、徐奎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢海红，女，1982年10月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦Ｃ区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国农业农村部。住所地：北京市朝阳区农展馆南里11号。 法定代表人：唐仁健，该部部长。 再审申请人谢海红因诉中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8769号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢海红请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令再审被申请人公开其所需信息内容。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院对再审申请人就再审被申请人的信息公开事实认定、证据、程序及法律适用错误等方面的质疑，没有进行任何分析和评判，因而认定事实错误；二审法院不开庭审理，剥夺了再审申请人的质证和辩论权，程序严重违法；再审申请人有新的证据足以推翻一、二审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，谢海红向农业农村部申请公开黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，实质是对黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题的合法性提出质疑，并以政府信息公开的名义要求农业农村部对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处。显然，谢海红的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题。农业农村部据此作出的信息公开申请答复和被诉复议决定，并无不当。谢海红提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院经书面审理后裁定维持，亦无不当。谢海红的再审主张和再审事由，本院不予支持。 综上，谢海红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢海红的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李林涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11409号原告：张浩锐,男,1995年03月28日出生,汉族,住河南省长葛市。公民身份号码：×××。被告：黄江山,男,1981年09月07日出生,汉族,住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告张浩锐与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩锐到庭参加了诉讼，被告黄江山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张浩锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599958593092710647。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张浩锐与黄江山于2016年5月20日签订的借款协议（协议编号：599958593092710647）无效；二、黄江山于本判决生效后七日内返还张浩锐借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张浩锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0929执异8号申请人：白河县惠康中心广场商业管理有限公司（以下简称“惠康管理公司”），统一社会信用代码916109293386554184.住所地陕西省白河县城关镇书院北路。法定代表人：李某甲，系公司总经理。委托代理人：李某乙，系公司经理。委托代理人：张显斌，系公司经理。被申请人：邱某甲。被申请人：邱某乙。被申请人：王娟。被申请人：刘玲奇。被申请人：西安盈方商贸有限公司，统一社会信用代码91610102678642154A,住所地西安市新城区长乐中路61号西北轻工批发市场1B-B068号。法定代表人：毛龙超，系公司董事长。被申请人：占小田。被申请人：周某甲。被申请人：郑红军。被申请人：朱家静。被申请人：刘显琴。被申请人：陈付新。被申请人：周某乙。被申请人：吕昌丽。被申请人：何光彩。被申请人：计永香。被申请人：支宗英。本院在执行邱某甲等十六人分别与白河县惠康商务有限公司（以下简称“惠康商务公司”）系列执行案件中，惠康管理公司于2020年12月7日对执行惠康商务公司名下商铺租金提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请人惠康管理公司称，惠康管理公司成立于2015年3月，注册资本300万元，自2015年5月30日起开始管理、运营白河县惠康商务有限责任公司名下的商铺——白河县惠康中心广场，商铺建筑面积约为12000平方米，分为一楼和负一楼，并与相关商户签署了租赁合同。运营商铺情况如下：1、为加快商铺快速招商、运营，自2015年5月30日至今，惠康管理公司累计替惠康商务公司垫付装修、安装设备设施、广告宣传等大量费用，经双方核算大约为2000万元。2、为解决垫付款、商铺招商运营等事宜，2016年2月16日，两公司签订了整体商铺租赁协议，租赁期限为20年，其中装修3年和招商试运营期3年，共6年不收取租赁费，后续租金自上述垫付款汇总扣除。3、白河县惠康中心广场一楼和负一楼真不同餐厅等8户应由惠康管理公司自行招商、出租并收取租赁费用。基于以上事实，惠康管理公司对法院要求上述商铺租户将租金缴纳至法院的执行提出异议，主张惠康管理公司系上述商铺租金的受益人，而非惠康商务公司，在合同期限内收取租金合法合规，法院强行将惠康管理公司财产予以处置，明显侵害公司权益，故申请法院依法查明事实，解除真不同餐厅等8户的租金收益。本院审查查明，本院在执行邱某甲等十六人分别与白河县惠康商务有限公司系列执行案件中，于2020年10月12日作出（2020）陕0929执208、209、268等号执行裁定书，分别对白河县人民医院对面白河县惠康中心广场一楼和负一楼承租户张某甲、张某乙经营的真不同餐厅、彭伟经营的余家凉皮、白河县联合速递物流有限公司、徐好经营的天天儿童益智乐园、王某甲经营的古方痣盛堂、王某乙经营的艾美仕餐厅、肖昌强经营的华莱士炸鸡汉堡店、衣佳汇服饰及其他商铺的租金进行扣留。另查明，上述8户商铺涉及的不动产登记在惠康商务公司名下。惠康商务公司成立于2005年7月18日，股东为聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁，各占25%股份，聂某丁为公司法定代表人。惠康管理公司成立于2015年3月30日，成立时股东为聂某甲、聂某乙，各占50%股份，2017年11月22日公司股东变更为聂某甲、聂某乙、李某甲，其中李某甲占10%股份，公司成立至今法定代表人为李某甲。申请人提供的证据如下：1、租赁合同。2016年2月16日，两公司签订了整体商铺租赁协议，自2016年5月1日起，惠康管理公司就白河县书院北路惠康中心广场商铺进行经营管理，惠康管理公司累计就该项目装修、项目配套等事宜代惠康商务公司垫资2000多万元。双方同意惠康管理公司垫资费用，由双方从租赁费用中低冲。商铺面积为12000元，租赁期限为20年（2016年5月1日至2036年4月30日），其中装修3年和招商试运营期3年，共6年不收取租赁费，自2022年5月1日起，双方按照本协议约定计付租金。并约定本协议签署之日起，惠康商务公司即向惠康管理公司交付租赁商铺。2、惠康管理公司购买设备及投入的资产统计表及付款凭证。3、惠康管理公司与8商户签订的租赁协议。2016年至2020年惠康管理公司分别与张某甲、张乙经营的真不同餐厅、彭伟经营的余家凉皮、白河县联合速递物流有限公司、徐好经营的天天儿童益智乐园、王甲经营的古方痣盛堂、王乙经营的艾美仕餐厅、肖昌强经营的华莱士炸鸡汉堡店、衣佳汇服饰签订了租赁合同。本案经审判委员会讨论认为，本案8户商铺涉及的房产系白河县惠康商务有限公司所有，现申请人主张对其享有租赁权，但其提供的证据不足以证明自己享有该权利，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人白河县惠康中心广场商业管理有限公司提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑 辉审判员 李昌顺审判员 黄明义二〇二〇年十二月十八日书记员 姜 曼
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初6014号原告：李戴荣，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省合江县，暂住福建省厦门市集美区。被告：刘中华，男，1987年9月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：韩伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省合江县，暂住福建省厦门市海沧区。原告李戴荣与被告刘中华、韩伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李戴荣、韩伟到庭参加诉讼。刘中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李戴荣向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告剩余工人工资款28970元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月至10月期间，原告在被告承包的马銮湾新城环湾大道工程搭设盘扣架，工资款共计66970元，被告承诺分2次支付，第一次实际支付38000元，剩余28970元未还，现原告依法诉至贵院，望贵院在查清事实基础上，支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。刘中华未作答辩。韩伟辩称，2019年下半年刘中华将下穿通道盘扣内架搭设工程发包给我。我于2019年8月左右雇佣原告搭架子。刘中华没有给我结清工程款，所以我没有钱给原告。本院经审理认定事实如下：2019年下半年，刘中华将马銮湾新城环湾大道（外湾东路-西滨路）项目中的下穿通道盘扣架搭设工程发包给韩伟。韩伟于2019年8月至10月雇佣李戴荣搭设盘扣架，双方约定劳务报酬按15元/根计算。2019年年底，经韩伟与李戴荣结算，李戴荣的劳务报酬共计81970元。韩伟于2020年春节前向李戴荣支付了15000元。2020年1月21日，韩伟向李戴荣出具一份欠条，载明：本人韩伟拖欠李戴荣工资66000+970=66970元，分两次结清，第一次到2020年1月23日前结清4万元。第二次到2020年4月30日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等的全部费用均由欠款人承担。韩伟、李戴荣分别在落款的欠款人、债权人处签名捺印。韩伟分别于2020年3月11日、2020年7月1日向李戴荣支付25000元、13000元，尚欠28970元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。李戴荣为韩伟提供劳务，双方对劳务报酬进行了结算，并约定了付款期限，但韩伟至今未向李戴荣支付剩余劳务报酬28970元，构成违约，故李戴荣主张韩伟向其支付剩余劳务报酬28970元，于法有据，应予支持。刘中华与李戴荣之间不存在劳务关系，李戴荣主张刘中华向其支付劳务报酬28970元，缺乏依据，不予支持。刘中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩伟应于本判决生效之日起十日内向李戴荣支付劳务报酬28970元；二、驳回李戴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由韩伟负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  邱淑贞二〇二〇年十二月八日书记员  杨婉瑜附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2479号罪犯孙元斌，男，1981年3月24日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙0903刑初48号刑事判决，以被告人孙元斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴三被告人的违法所得人民币1600元。宣判后，被告人孙元斌不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2018年5月10日作出（2018）浙09刑终70号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯孙元斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙元斌减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙元斌本次考核期为2018年7月18日至2020年9月30日共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙元斌在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙元斌减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1528号 申请执行人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人朱来福。 本院在执行内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局与巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司行政非诉一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826行审59号行政裁定书于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司给付申请执行人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局罚款49000元，并承担本案执行费635元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月13日、2020年12月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司房屋、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月25日限制被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司法人朱来福高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 晶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7167号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：刘鑫，男，1994年3月20日出生，汉族，住长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2131号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市福建省泉州市经济技术开发区清濛园**街。 法定代表人：丁水波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：傅石哩，女，1956年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 原告特步（中国）有限公司诉被告傅石哩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告特步（中国）有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林东杰 书 记 员 杨雅楠 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤林文，男，1977年11月7日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告汤林文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告汤林文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金101606.81元，并支付截止到2020年5月14日的利息1990.15元和罚息58.73元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为23万元的贷款，贷款期限自2017年2月5日起至2022年2月5日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告汤林文未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告汤林文无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告汤林文无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告汤林文（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为23万元；2、贷款期限为2017年2月5日起至2022年2月5日止；3、本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月5日，原告依约向被告发放贷款23万元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金101606.81元、利息5718.44元、罚息1137.14元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告汤林文在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金101606.81元、利息5718.44元、罚息1137.14元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告汤林文签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告汤林文应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金101606.81元、利息5718.44元、罚息1137.14元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告汤林文应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告汤林文负担；邮寄费42元，由被告汤林文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10118号申请执行人：天津市滨海新区大港胜利街粤达汽车租赁服务部，住所地天津市滨海新区大港胜利街481号。被执行人：刘云龙，男，1989年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市滨海新区××街粤达汽车租赁服务部与刘云龙车辆租赁合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付130000元并以130000元为基数，按年利率15%计算自2020年9月21日起至给付之日止的利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人于2020年12月8日给付申请人10000元人民币，12月30日前给付10万元人民币，余款及相应利息于2021年2月1日前一次性付清。如被执行人未按执行和解协议履行，自2020年12月8日起按日万分之1.75的标准支付迟延履行期间的债务利息，申请人暂不要求对被执行人采取限高、失信措施。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执10118号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年十二月七日书记员  冯永飞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨建学，男，汉族，1956年7月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）张美霞，女，汉族，1972年9月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告）张建东，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人杨建学因与被申请人张美霞、张建东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因娄连国于二审审理终结后死亡，本院通知其继承人娄上、娄钰晗参加诉讼，娄上、娄钰晗表示放弃对娄连国遗产的继承，不参加本案诉讼，本案现已审查终结。本院经审查认为，杨建学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月七日书记员  朱美蒨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12281号原告：张燕贵,男,1990年7月12日出生,汉族,住江西省南康市。公民身份号码：×××。被告：陈水英,女,1995年10月16日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。公民身份号码：×××。原告张燕贵与被告陈水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕贵到庭参加了诉讼，被告陈水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张燕贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10200元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账10200元，借款期限13天，自2016年5月7日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595214503654454885。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张燕贵与陈水英于2016年5月7日签订的借款协议（协议编号：595214503654454885）无效；二、陈水英于本判决生效后七日内返还张燕贵借款本金10200元并支付利息损失（以10200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月7日起计算至2019年8月19日止；以10200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张燕贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周银花，女,1976年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍华，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人周银花因与被申请人雍华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周银花申请再审称：1.和解协议实际上是房屋买卖合同。2.原判引用相关生效的法律文书证明农村房屋买卖的合法性，明显错误。3.再审申请人没有权力将案涉房屋所有权转让给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，周银花与雍华在离婚协议中已对案涉房屋的产权归属作出约定，且经法院生效法律文书认定该约定合法有效。其后，周银花与雍华又于2014年4月30日签订《和解协议书》，该和解协议中再次确认案涉房屋的权利人为雍华，且约定雍华以后如何处置该房产与周银花等人无任何关系，周银花等人不再干预。而且雍华已经按照约定向周银花支付了相应的补偿款。该和解协议系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上，周银花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周银花的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赵梅 书记员韩昱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21970号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长提大马路87号。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：广州汉腾经贸有限公司（曾用名：广州汉腾贸易有限公司），住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G7192（集群注册）。法定代表人：何桂权。原告广州轻出集团股份有限公司与被告广州汉腾经贸有限公司（曾用名：广州汉腾贸易有限公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广州轻出集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州轻出集团股份有限公司撤回起诉处理。（此页无文书）审 判 员 高中营二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初102号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人黄丽君，女，1964年2月21日出生，汉族，大学本科文化，原系河南广融投资担保有限公司业务经理，住河南省洛阳市涧西区。2019年10月31日因非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。辩护人远利杰、吴伊宸（实习），河南大鑫（郑州）律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人黄丽君犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人黄丽君及辩护人远利杰、吴伊宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省洛阳市西工区人民检察院指控，2010年1月，被告人黄丽君到河南广融投资担保有限公司任业务经理。被告人黄丽君在河南广融投资担保有限公司不能办理存款业务和无权办理存款业务的情况下向不特定公众吸收存款未兑付金额达927万元，涉及合同41份，非法获利37.18138万元。2013年，被告人黄丽君得知河南中垦置业有限公司吸收公众存款的利息高于河南广融投资担保有限公司，为赚取息差，私自将客户潘某某、张某某、李某某等12人投入河南广融投资担保有限公司的167万元集资款以自己女儿的名义陆续转投到河南中垦置业有限公司，致使该167万元集资款到期后无法兑付。为支持上诉指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄丽君的行为已构成非法吸收公众存款罪，鉴于其有自首情节、自愿认罪，建议对其判处有期徒刑二年零六个月以上三年以下，并处罚金。被告人黄丽君辩称，王兰君的投资合同在河南广融投资担保有限公司，其认罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人黄丽君有自首情节，主动退款，与唐金荣等人达成和解协议，并获得谅解。请对其从轻处罚。经审理查明，2010年1月，被告人黄丽君到河南广融投资担保有限公司任业务经理。在河南广融投资担保有限公司不能办理存款业务和无权办理存款业务的情况下，黄丽君向不特定公众吸收存款未兑付金额达941万元，非法获利37.18163万元。2013年，被告人黄丽君为赚取息差，向唐某某、潘某某、张某某、孙某某、王某、王某1、王某2、杜某某、王某3、王某4、李某某等11人非法吸收资金共计153万元，并将该款投资到河南中垦置业有限公司。案发后，黄丽君亲属与唐某某、潘某某、张某某、孙某某、王某1、王某2、杜某某、王某3、王某4、王某、李某某等人达成和解协议并已履行。2019年10月31日，被告人黄丽君主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、判决书、借款担保合同、审计委托书、审计报告，集资参与人唐某某、潘某某、张某某、孙某某、王某、王某1、王某2、杜某某、王某3、王某4、李某某、王某等人陈述及报案材料、和解协议、谅解书、收据等，证人陈某证言，被告人黄丽君供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄丽君伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。经查，集资参与人王兰君称其投资资金已由河南广融投资担保有限公司兑付，故该部分款项应计入黄丽君在河南广融投资担保有限公司吸收金额中，黄丽君的该辩解意见成立，本院予以采纳。黄丽君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，与部分集资参与人达成和解协议并获得谅解，应当对其减轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据黄丽君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄丽君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2022年4月30日止）。二、本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令退赔。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  袁秋芳二〇二〇年十二月八日代书记员代  亦 杰附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15200号原告:王某1，女，2011年12月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：付某（王某1之母），1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某，女，1957年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1与被告徐某、王某2、赵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人付某，被告徐某、王某2到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告2019年3月22日至2021年7月22日，因顺义区×××4号拆迁应得的租房补贴费用46200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王某1系被告王某2的婚生女，原告法定代理人付某与被告王某2于2013年2月离婚，原告由母亲付某抚养，跟随母亲生活。2014年顺义区×××4号被拆迁，在《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中被拆迁人有徐某（系被告王某2之母亲）、王某2、赵某（系被告王某2之前妻）、王某1。拆迁时原告系该处房屋被拆迁人之一，根据拆迁政策，每个被拆迁人都享有租房补贴等费用补助，因这些补助全部划入被告徐某账户内，被告应将属于原告的补助等费用支付给原告。被告徐某、王某2辩称：同意支付原告王某1租房补贴费用46200元，但是要求要见到王某1本人，当面给王某1。被告赵某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：徐某与王某2系母子关系。王某2与付某原为夫妻关系，离婚后，二人之女儿王某1由付某抚养。2014年顺义区×××村整体拆迁，原告与被告均系被安置人。王某1曾于2019年以分家析产为由将被告赵某、徐某、王某2诉至本院，要求徐某支付原告王某1自2018年9月23日至2019年3月22日因北京市顺义区×××4号宅院拆迁应得的租房补助费9900元。后本院作出（2019）京0113民初2468号民事判决，认定：王某1主张的租房补助费，其作为被拆迁人家庭人口之一理应享有，因租房补助费均已支付给被告徐某，王某1要求被告徐某给付并无不当。故判决：被告徐某支付给原告王某12018年9月23日至2019年3月22日租房补助费9900元，该判决现已生效。另查，根据北京市土地整理储备中心顺义区分中心的复函称：一、经查，被拆迁人徐某，名下宅基地证号C50，家庭人口数为4人，分别为徐某、王某2、王某1及赵某。二、经核实，该被拆迁户租房补助费发放情况如下：1、拆迁协议约定范围内，一次性支付30个月，即2014年3月至2016年9月，标准为750元/月/人,前述四人共计90000元。2、2016年9月，按照750元/月/人的标准，一次性支付12个月（即2016年9月23日至2017年9月22日）的租房补助费，四人共计36000元。因2016年10月1日，全区租房补助费标准由750元/月/人的标准上调为1650元/月/人，故将2016年10月1日至2017年9月22日之间差额予以补足，前述四人共计42240元。3、因2017年9月仍未回迁，按照1650元/月/人的标准再次支付12个月（2017年9月23日至2018年9月22日），前述四人共计79200元。4、因回迁临近，2018年9月按照1650元/月/人的标准支付6个月租房补助费（2018年9月23日至2019年3月22日），前述四人共计39600元。5、2019年3月按照1650元/月/人的标准支付4个月租房补助费（2019年3月23日至2019年7月22日），前述四人共计26400元。6、因该户没有回迁房屋，于2019年7月按照1650元/月/人的标准支付12个月租房补助费（2019年7月23日至2020年7月22日），前述四人共计79200元。7、2020年7月按照1650元/月/人的标准支付12个月租房补助费（2020年7月23日至2021年7月22日），前述四人共计79200元。三、上述租房补助费，已支付至被拆迁人徐某。上述事实，有复函、本院（2019）京0113民初2468号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告主张的租房补助费，其作为被拆迁人家庭人口之一理应享有，因租房补助费均已支付给被告徐某，原告要求被告徐某给付并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某向原告王某1支付2019年3月23日至2021年7月22日租房补助费46200元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告徐某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.5元，（原告王某1已预交），由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月十一日书记员  张楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初616号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王志军，男，1986年12月12日出生于湖南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京市佳印兴印章材料中心经营者，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕629号起诉书于2020年8月31日向本院提起公诉，指控被告人王志军犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人王志军及其辩护人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年7月至12月，被告人王志军明知朱某（已判决）不具备刻印资质，向朱某销售激光雕刻机1台、印章章坯1600余枚，后朱某使用上述机器、材料伪造国家机关印章，公司、企业、事业单位印章，王志军从中非法获利。公诉机关认为被告人王志军具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人王志军以伪造国家机关印章罪在有期徒刑一年四个月至一年八个月幅度内判处刑罚，并处罚金；以伪造公司、企业、事业单位印章罪在有期徒刑一年六个月至两年幅度内判处刑罚，并处罚金，数罪并罚。庭审中，被告人王志军对起诉书指控事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王志军系自首，其在共同犯罪中提供材料，没有实际参与刻制销售，系从犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年7月至12月，被告人王志军明知朱某（已判决）不具备刻印资质，向朱某销售激光雕刻机1台、印章章坯1600余枚，后朱某使用上述机器、材料伪造国家机关印章，公司、企业、事业单位印章，王志军从中非法获利。王志军后经电话传唤到案。上述事实，有经庭审质证的下列证据证明，本院对于其中能够相互印证部分予以确认：1.证人朱某的证言及辨认笔录证明：我制造假章假证的材料工具是从微信“印章材料”那里买的。买的印章胚子，具体次数记不清了，2018年10月买过印章机，他给送到东海洪村，送机器之后还送过几次印章胚子。对方一般快递给我，还坐过一次公交车送货，送机器是开车送的。我微信给对方钱。他没问我要过营业执照。朱某辨认出王志军是给其提供材料的男子。2.被告人王志军的供述及辨认笔录证明：我是北京市佳印兴印章材料中心法人，销售印章材料。2016年左右一个女子打电话问有没有胶皮料，我说有，对方加了我微信，说要章料，谈了价格，对方给我六元桥西海洪村地址，然后我开车去给对方送了500个胶皮章料。之后我又给她送过五六次，每次都是大概五六百个胶皮章料，总共提供过3000多个。一共金额8000多元，章最贵0.85元一个，便宜的0.4元一个。章主要是40、38、36等不同型号的胶皮圆形还有长方形的章胚子。我还送过激光雕刻器一台，3600元左右，还送过机器配件。我不知道她有没有刻章资质。对方微信转账向我支付，我给对方微信备注为“六元桥”。我的微信昵称是“印章材料”。王志军辨认出朱某是其备注为“六元桥”的接货女子。3.北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见书证明：从朱某手机中提取其与微信昵称“印章材料”的聊天记录及转账记录，证实自2018年7月至12月期间，朱某从“印章材料”处购买印章章坯1600余枚，朱某向“印章材料”转账购买章坯和激光刻印机的钱款共计人民币5318元。4.北京市丰台区市场监督管理局提供个体工商户登记管理档案证明：北京佳印兴印章材料中心登记信息情况。5.受案登记表、到案经过、工作说明证明：本案案发及被告人王志军到案情况。6.身份信息证明：被告人王志军的身份情况。本院认为：被告人王志军伙同他人伪造国家机关印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王志军犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人王志军系从犯的辩护意见，经查，被告人王志军多次为朱某提供大量刻制印章的印章原料，并提供刻章机器，对朱某实施犯罪行为起到重要作用，并非在共同犯罪中起次要、辅助作用，故其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。鉴于被告人王志军自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志军犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2022年1月19日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、追缴被告人王志军的违法所得人民币五千三百一十八元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  刘晓丹人民陪审员  王海荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵 京
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3730号 原告：齐连波，男，1969年9月11日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：陈华，系北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，系北京市农权律师事务所律师。 被告：白城市天运出租汽车服务有限责任公司，统一社会信用代码：9122080212590939XA。 法定代表人：王瑞平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马万秋，系公司经理。 原告齐连波与被告白城市天运出租汽车服务有限责任公司（以下简称天运出租公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐连波委托诉讼代理人陈华、朱宁龙、被告天运出租公司委托诉讼代理人梁忠武、马万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐连波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还过户更名费共计1000元；2.请求依法判令被告返还财产保证金25,000元；3.请求依法判令被告免除2020年3月至2020年6月期间的承包费11,346元（93元X122天=11,346元）；4.请求依法变更、降低承包费标准为50元/日；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告作为一名出租车司机，每天顶风冒雨，迎寒抗暑接送南来北往的乘客，如今伴随着新冠疫情的爆发以及各大网购共享单车蜂拥而至，生意一落千丈，生存空间越来越小，然而被告却在签订和履行合同过程中，不但没有保障原告的合法权益，反而严重违法、违反出租车承包经营合同的相关规定，没有合法根据收取了原告过户更名费和财产保证金，未足额支付原告燃油补助费，未完全履行购买车辆保险义务。同时，自2020年2月份以来，由于新冠疫情的影响，根本没有运营收入，原告虽经多次协商请求免除2020年3月至2020年6月期间的承包费，但是被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 天运出租公司辩称，被答辩人诉答辩人出租汽车承包合同纠纷一案，被答辩人与答辩人的出租车承包合同是双方平等、自愿签订的，该承包合同不违反法律和行业规定，承包合同合法有效，双方已经实际履行多年，答辩人在履行合同过程中没有违约行为，更不存在合同外多收取费用问题，因此，被答辩人的诉讼请求没有证据和法律依据，纯属无中生有，无理取闹，恶意诉讼，答辩人现就被答辩人的诉讼请求，答辩如下：一、被答辩人请求返还过户更名费共计1000元的诉讼请求，请被答辩人提供证据；二、被答辩人请求返还财产保证金30,000元的问题，双方承包合同中约定：合同终止后，被答辩人未违反合同约定，答辩人一次性无息退还，答辩人和被答辩人签订的出租车承包合同是双方自愿平等前提下签订的，合同不违反法律和行业规定，合同合法有效，合同中关于答辩人收取被答辩人30,000元抵押金的约定合法有效，被答辩人要求返还的请求应予驳回；三、被答辩人请求免除2020年3月份至6月期间的承包费11,346元，双方承包合同中没有约定，也没有法律规定，更没有行业强制性规定，被答辩人的请求证据何在，况且根据2020年新冠疫情对本市出租行业的影响，答辩人在没有行业硬性规定的前提下主动免除被答辩人二月份的承包费用，三月份免除800元，四月份免除400元，五月份免除600元，疫情期间答辩人亦损失严重，答辩人已经给被答辩人减免疫情期间的部分承包费，现被答辩人还要求免除2020年3月份至6月份期间的承包费11,346元于法无据法院不应支持被答辩人的请求；四、被答辩人请求变更、降低承包费标准为50元的问题，双方承包合同约定承包费93元，是双方平等自愿约定的，合同合法有效，变更、降低没有法律依据，被答辩人认为合同约定的承包费高，承包不了，可以解除承包合同，将车辆交回答辩人，综上，被答辩人的诉讼请求，没有证据和法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日原告与被告签订《合同书》，原告承包被告的吉G×××71号车辆从事客运出租汽车营运活动，合同期限自2019年9月26日至2027年8月27日，合同约定：被告向原告一次性收取财产保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定，被告将本金一次性无息退还给原告；原告每日向被告缴纳93元承包费。以上事实有承包合同予以证明，本院予以确认。 原、被告签订《合同书》，被告将其车辆租赁给原告进行客运经营，原告向被告交纳承包租赁费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原、被告之间成立租赁合同关系。 原告要求被告返还更名费，但未提交证据证明其给付过被告更名费，被告否认收取过更名费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告有责任就自己的诉讼主张提供证据，原告未能提供证据，应当承担不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示宁波车辆挂靠合同，证明被告收取的财产保证金过高，主张按照5000元标准交纳。本院认为，该证据与本案无关联性，原告与被告签订的承包合同中约定被告向原告一次性收取财产保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定，被告将上述本金一次性无息退还给原告。双方在签订承包合同时就此已经达成合意，原告现认为保证金过高，要求予以返还没有依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。 原告要求被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费，经庭审调查，被告已免除原告2020年2月份一个月的承包费，并承诺附条件的免除2020年3月-5月份承包费1800元，即原告在2020年7月21日前补齐剩余应交承包费的情况下，被告免除原告承包费1800元。吉林省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级应急响应，自2020年2月26日15时起由省级一级响应调整为省级二级响应，疫情期间，被告已为原告的承包费作出了部分减免，现原告要求全额免除2020年3月-6月承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示预算成本费用明细表，证明被告收取的承包费过高，主张变更、降低承包费标准为50元/日。本院认为，该明细表为原告单方制作，原告与被告在承包合同中就承包费已达成合意，并经双方签字确认，现原告认为承包费过高，要求予以降低，被告对此不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”规定，原告单方变更合同没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告齐连波的诉讼请求。 案件受理费429元，由齐连波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙赛飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9548号原告：天津市国泰天兴物业服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街荔丰花园6-1-1004。法定代表人：孟庆芝，职务公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓明。委托诉讼代理人：宋蓓。被告：冯丽梅，女，1961年5月5日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市国泰天兴物业服务有限公司（以下简称国泰天兴）与被告冯丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰天兴的委托诉讼代理人苏晓明、宋蓓，被告冯丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰天兴向本院提出诉讼请求：1、判令冯丽梅支付国泰天兴物业费1,531.15元；2、判令冯丽梅支付国泰天兴滞纳金1,584.74元；3、本案诉讼费由冯丽梅承担。事实和理由：国泰天兴于2018年11月9日与天津市河东区聚安园业主大会签订物业服务合同，冯丽梅系聚安园小区业主。国泰天兴依约为该小区提供了物业管理服务，冯丽梅未履行缴费义务，经国泰天兴多次催要未果，因此诉至本院要求冯丽梅缴纳物业服务费。冯丽梅辩称，没有与物业签订协议和合同，也不知道业委会的存在，我们楼内都不知道有业委会。物业进驻两年小区栏杆、走廊都没有修复，绿地被占用，有个别业主养家禽，物业也不管理。楼道大门门禁坏了，与物业沟通才于三四个月前协助更换。小区楼内的灯是全楼掏钱买的电，小区门口的路面不平，物业讲是供暖的事不管。楼道大门从没擦过，雨、雪后从不及时清理。小区设有门禁，但是没有给我们门禁卡。疫情期间的消毒工作没有做到。小区没有消防栓，没有物业巡视，门卫都在玩手机。污水井没有及时清掏，路灯不亮。本院经审理认定事实如下：国泰天兴对本市河东区聚安园小区进行物业管理，冯丽梅系该小区业主，房屋地址为聚安东园3-2-202号，房屋建筑面积91.14平方米，物业服务费每月每平方米0.70元。冯丽梅自2018年11月10日至2020年11月9日期间未缴纳物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，国泰天兴与天津市河东区聚安园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。冯丽梅作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现国泰天兴已依约履行了基本的物业服务义务，冯丽梅应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证国泰天兴在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减冯丽梅应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于冯丽梅未交纳的物业服务费酌情减免5%。针对冯丽梅其他辩称意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。关于滞纳金一节，因冯丽梅并非恶意拖欠，本院对国泰天兴该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，冯丽梅向天津市国泰天兴物业服务有限公司支付2018年11月10日至2020年11月9日期间的物业服务费1,454.59元；二、驳回天津市国泰天兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市国泰天兴物业服务有限公司负担13元，由冯丽梅负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7820号 原告：朱明军，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县元力商业运营管理有限公司清算组，住所地利辛县新建路北侧、向阳路南侧。 法定代表人：朱进军。 原告朱明军与被告利辛县元力商业运营管理有限公司清算组租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告朱明军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱明军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱明军负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初35183号原告：白某，女，2013年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（系白某之母），女，1986年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京阿喔阿国际教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里33号楼3层303。法定代表人：聂欢，执行董事。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，北京市兰台律师事务所律师。原告白某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司（以下简称阿喔阿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的的法定代理人王某，被告阿喔阿公司的委托诉讼代理人曹圆觉、康倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿喔阿公司退还2020年春季半年班全款18080元并支付利息（以18080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告阿喔阿公司承担。事实和理由：我方于2019年10月16日在阿喔阿公司购买了2020年幼儿小学衔接班线下春季班课程，金额共计18080元，我方多次协协商主张合同、发票无果。因疫情原因政府要求停课之前，土桥校区已经注销，交费后亦未上课，关于线上课程因收费过高，且与培训班差距较大，经多次协商未能达成一致。2020年4月14日，阿喔阿公司通过微信群发信息称，学校目前不能退费，所有费用需要半年或两年内退还完毕。我方认为，合同无法继续履行，应当解除并退还学费，故我方诉至法院，望判如所请。被告阿喔阿公司辩称，对于白某未消耗的课时费金额认可。其他意见如下：一、双方之间签订的教育培训合同目的仍能实现，解除合同的诉讼请求不应得到支持。受疫情或者疫情防控措施影响，在2020年2月至2020年8月不能进行线下培训，我方从2月10日到2月底提供了免费的线上学习课程，对方也参与了此学习，后我方通知付费的线上直播方式及时提供了替代性课程，现我方仍然可以变更场地继续为学员提供线下课程，可以通过线上培训、变更培训期的方式提供服务，也可以通过转第三方机构上课的方式实现合同目的，因此，我方不同意解除合同。二、如退一步讲双方协商解除合同，应当在退费政策的基础上，充分考虑新冠疫情这一不可抗力因素，由双方共同分担损失。考虑到疫情属于不可抗力因素，我方在疫情前以及疫情期间为履行合同均进行了大量投入，从公平分担损失的角度，应当在已有退费政策基础上由双方平均分担，故如学员坚持解除合同，我方同意退还按照退费政策计算后金额的50%以解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月9日，王某向阿喔阿公司员工微信转账学费定金200元。2019年10月16日，王某为白某向阿喔阿公司报名了幼小衔接课程，学习期限20周，并向北京阿喔阿国际教育科技有限公司土桥第一分公司（以下简称土桥分公司，已于2019年12月31日注销）交纳学费17880元，该费用包含学费13200元、学杂费1680元、餐费3000元。土桥分公司出具了相应的收据。白某报名后，未参加过该公司的课程。庭审过程中，阿喔阿公司表示，该公司在2020年2月至8月期间一直开展线上授课，现该公司不再经营，但是可以通过转课的方式继续履行合同。另查，本院于2020年8月11日向阿喔阿公司送达本案起诉状副本。本院认为：双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条第二款规定，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，涉案课程均为幼小衔接课程，现阿喔阿公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现白某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另，利息起算时间、合同解除时间应以起诉状送达之日起算。对于阿喔阿公司主张可以通过向第三方机构转课的方式继续履行合同的答辩意见，本院认为，该行为属于变更合同主要内容，其前提应为双方协商一致，现学员明确表示不同意转课方案，故本院对该项答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告白某与被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司形成的教育培训合同关系于2020年8月11日解除；二、被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告白某课时费18080元，并支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息（以18080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告北京阿喔阿国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴萍萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4406号 原告：郑锦煌，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈艺文，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郑锦煌与被告陈艺文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锦煌到庭参加诉讼。被告陈艺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦煌向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告欠款10000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%支付利息。２．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年6月2日向原告借款10000元。由于双方是朋友关系，被告临时周转，所以没有当场出具借条，双方口头约定按月利率2%支付。但是借款至今被告没有按约偿还欠款，也没有支付利息。原告多次电话催讨及微信催讨（微信名二黑）被告也拒不偿还。 陈艺文未作答辩。 郑锦煌围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及转账记录一份为证。陈艺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郑锦煌与被告陈艺文系朋友关系。陈艺文因资金周转需要，于2018年6月2日向郑锦煌借款10000元。郑锦煌按陈艺文的要求将款项转入案外人郑平辉的账户内。陈艺文未具写借条。借款后，郑锦煌通过即时通讯应用程序（微信）向陈艺文催讨。陈艺文至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽无直接的债权凭证，但郑锦煌的陈述，以及其提供的微信聊天记录、转账记录，各证据互相印证。本院两次传唤陈艺文，陈艺文无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。对此原告主张表示异议。综合以上情况，本院认定郑锦煌的陈述可信，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。因此，陈艺文负有在郑锦煌催告后合理期限内还款的义务。郑锦煌请求陈艺文偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于郑锦煌的利息请求，本院认为，无证据证明双方口头约定了借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。但郑锦煌请求的利率超过法律允许的最高限额，应予调整。 综上所述，本院对郑锦煌的诉讼请求予以部分支持。陈艺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈艺文应于本判决生效后十日内偿还原告郑锦煌借款本金10000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年9月2日起至清偿之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回原告郑锦煌其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由被告陈艺文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 书 记 员 卢锦鸿 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。