包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初342号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某，男，1995年8月30日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2020年4月13日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 指定辩护人楠玎，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告人吴某，女，1996年3月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2020年4月13日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 指定辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人张某、吴某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人楠玎、被告人吴某及其指定辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年4月1日、2020年4月4日、2020年4月12日，被告人张某伙同被告人吴某三次在永盛成连锁超市青山万达店盗窃商品，经青山区价格认证中心认定为人民币1611.99元。案发后，张某、吴某进行了赔偿并取得了谅解。被告人张某、吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，公诉机关出具了书证、被害人睢晓军的陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、指认笔录、监控录像等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张某、吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大（价值人民币1611.99元），其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、吴某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某、吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张某、吴某免予刑事处罚。 被告人张某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人张某构成盗窃罪不持异议；2.本案犯罪金额较小，没有造成严重的社会影响和危害后果，犯罪情节轻微；3.被告人张某认罪认罚，具有悔罪表现，同时积极赔偿被害人的损失并取得谅解；4.被告人张某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，建议对其免予刑事处罚。 被告人吴某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人张某构成盗窃罪不持异议；2.被告人吴某归案后积极配合监管，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度好；3.被告人吴某只是在一旁“望风”，主观恶性不深；4.被告人吴某平时表现一贯良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性和社会影响不大。综上，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年4月1日、2020年4月4日、2020年4月12日，被告人张某和被告人吴某分别在上述时间一同进入包头市永盛成连锁超市青山万达店，二人分工配合，张某负责将商品装入随身携带的双肩包内，吴某负责在旁边望风，共同盗窃羊肉片、冰淇淋、火锅底料、巧克力、水果、面膜等食品及用品。在2020年4月12日二被告人实施盗窃后结算完账单准备从超市离开时，被超市经理当场发现并报警。经青山区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1611.99元。 案发后，被告人张某、吴某赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解。 证实上述事实的证据如下： 1.全国人口基本信息及无前科证明，证明被告人张某、吴某的自然身份信息且已达到刑事责任年龄及二人无违法犯罪记录。 2.发案、立案、破案经过及到案经过，证明2020年4月12日二被告人在永盛成超市盗窃物品后离开时，被超市经理当场发现报警，纺织道派出所民警到达后，将二被告人传唤至所进行调查。 3.睢晓军的报案及陈述、谅解书及电话记录，证明被害单位永盛成连锁超市青山万达店分别于2020年4月1日、4月4日、4月12日失窃过物品，包括羊肉片、冰淇淋、酸奶、火锅底料、巧克力、香蕉、蓝莓、苹果、面膜等食品及用品。后于2020年6月4日被害单位接受二被告人的经济赔偿（6000元）并表示对二人的行为予以谅解。 4.被告人张某、吴某的供述与辩解，证明二人系情侣关系，因大学毕业一直没有工作，没有经济来源，萌生偷盗的想法。最初由张某提议，与吴某去永盛成超市万达店偷东西，主要行为方式就是张某负责将物品（大部分是食品及少量面膜）装入其背的双肩包里，吴某在旁边望风，后在结账时，吴某负责手推车里物品的结款，张某则背上包偷带出超市。在2020年4月份期间通过上述方式共实施了三次盗窃，窃得物品均被二人食用或使用。案发后二人赔偿给超市6000元的经济损失并取得谅解。 5.包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2020）56号价格认定结论书，证明经鉴定涉案被盗物品的价值为1611.99元。 6.指认笔录，证明张某、吴某通过至现场指认案发地点。 7.视听资料：监控录像，证明永盛成连锁超市青山万达店出具的2020年4月份二被告人三次盗窃其店内物品的事实经过。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张某、吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大（1611.99元），其二人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在共同犯罪中所起的作用较小，可对其酌情从轻处罚。被告人张某、吴某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可对其二人从轻处罚。被告人张某、吴某积极退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可对其二人酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的辩护意见、被告人吴某的辩护人提出的辩护意见和量刑建议符合事实和法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，鉴于被告人张某、吴某盗窃对象为食品及生活用品，且均用于个人生活消费，涉案金额不大，造成损失较小，又取得被害人的谅解，可认定二被告人犯罪情节较轻。其中，被告人吴某又因在共同盗窃中所起作用较小，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项、第（三）项的规定，具有法定从宽处罚情节及取得被害人谅解等情节，即犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚；被告人张某虽也具备法定从宽处罚情节，但其系犯罪的最初提议人，且系具体实施者，在共同盗窃中起主要作用，同时，本案虽犯罪数额较小，但盗窃行为连续实施三次，与初犯、偶犯行为有所区别，故对其可适当从轻处罚，不宜免予刑事处罚，对公诉机关的量刑建议予以调整，对被告人张某的辩护人提出的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。 被告人吴某犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙锦民 审 判 员  王 静 人民陪审员  刘 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张秀茹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第七条盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚： （一）具有法定从宽处罚情节的； （二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的； （三）被害人谅解的； （四）其他情节轻微、危害不大的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。