上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15336号原告：上海江傲物流有限公某被告：曹晓芳被告：钟特景被告：林楚云原告上海江傲物流有限公某与被告曹晓芳、钟特景、林楚云清算责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海江傲物流有限公某的委托诉讼代理人彭朝辉，被告曹晓芳、钟特景的共同委托诉讼代理人钟艺景到庭参加诉讼。被告林楚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海江傲物流有限公某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付租金68,326.57元;2、判令三被告向原告支付已返还3套租赁设备(车牌号：沪J7XXX挂、沪K8XXX挂、沪K3XXX挂)的轮胎更换费用43,200元、其他部分修复费用64,371元;3、判令三被告向原告支付补办证件及处理违章的费用9,100元；4、判令三被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2019年7月原告与上海意盟物流有限公某(以下简称“意盟公某”)签订《车辆设备租赁合同》(合同编号：SHJA-ZC-XXXXXXXX),约定原告将48尺小鹅颈式骨架半挂车(双胎型)以及48尺高强度波纹集装厢(以下简称“租赁设备”)出租给意盟公某,单套租赁设备的租金为3,700元/月(含税),租金支付方式为月付。租赁期一年,自2019年8月1日至2020年7月31日。合同第3.7条约定,承租方应积极配合出租方对租赁设备的状况进行检查,并确保交还的租赁设备部件完整(包括配载与交付时数量、品牌和规格型号相同的全新轮胎)、外观无残损、性能良好,符合租赁设备交付时出具的《租赁车辆技术参数》,否则承租方应支付相应的修复费用。合同第4.4条约定,在租赁期内,由承租方负责按照相关法律法规的要求对租赁车辆进行年审,并承担相应的年审相关费用。合同第4.6条约定,在租赁期内,因承租方使用租赁设备产生的交通违章、罚款等,均由承租方自行承担。同时,被告曹晓芳自愿为前述合同项下的全部债务提供连带责任保证,保证范围为前述合同项下的租金及利息、违约金、租赁设备损失赔偿金、车辆年审及违章费用以及出租方为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全保险费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等等所有费用)。合同签订后,原告按照约定向意盟公某交付了3套租赁设备(车牌号：沪J7XXX挂、沪K8XXX挂、沪K3XXX挂)。意盟公某因经营不善,自2019年9月起即开始拖欠租金。2020年4月意盟公某向原告提前归还了前述租赁设备,但仍拖欠原告租金68,326.57元、租赁设备修复费用117,359元、证件补办及违章处理费9,100元,合计194,785.57元。通过查询工商信息内档记录可知,意盟公某于2020年3月24日将清算组成员及负责人名单向公某登记机关备案,清算组负责人为曹晓芳,成员有钟特景、林楚云,该公某于2020年4月1日正式注销。依据《中华人民共和国公某法》第185条规定,清算组应当自成立之日起十日内通知债权人,并于六十日内在报纸上公告。现意盟公某已经注销,但原告至今从未收到过任何有关意盟公某债权申报的通知。根据《中华人民共和国公某法》第189条“清算组成员应当忠于职守,依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入,不得侵占公某财产。清算组成员因故意或者重大过失给公某或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第11条“公某清算时,清算组应当按照公某法第一百八十五条的规定,将公某解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公某规模和营业地域范围在全国或者公某注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持”的规定,三被告未按照前款规定履行通知义务,导致原告未及时申报债权而未获清偿,三被告应该对原告的损失承担赔偿责任。被告曹晓芳、钟特景共同辩称：对于原告诉请的租金金额有异议，被告曾于2020年8月6日向原告支付过7,378元，原告未计入已付款，故现被告同意支付租金60,948元。对于第二项诉请，原告是按照全损价格来主张的，但被告是正常使用并归还车辆的，被告还车的时候轮胎是可以使用的，且定损是原告单方出具，被告不认可原告出具的三份定损报告。被告只同意根据行业惯例即每套租赁设备中轮胎及其他修复费用按照每套1万元的价格支付。三套租赁设备的行驶证、营运证被告都归还给原告了，故不同意支付补办证件费。关于违章费用，被告只同意支付4,500元。律师费不应由被告承担，被告不同意支付。意盟公某在清算时没有通知原告，但关于涉案合同的终结是与原告有过沟通的，现两被告同意承担清算责任，但是金额应按被告认可的方案计算。被告林楚云未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林楚云未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的车辆设备租赁合同、补充协议、租赁车辆(设备)交接单、车辆租赁(设备)交接单、企业公示信息，两被告均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的定损单，两被告有异议，且系原告单方制作，本院不作认定。原告提交的委托代理合同，两被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的律师费发票购买方抬头名称记载为“北京汇通天下物联科技有限公某”，原告未进一步举证与本案之关联性，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告与意盟公某签订了合同编号为SHJA-ZC-XXXXXXXX的车辆设备租赁合同，主要内容为：原告向意盟公某出租3套租赁设备，1套租赁设备指1辆租赁车辆(指48尺三轴双胎式骨架半挂车)与1个集装箱(指48尺高强度波纹板箱式集装箱)；整租期为2019年8月1日至2020年7月31日；租金为3,700元/月/套(含税)，支付方式为月付；意盟公某交还租赁车辆时，应一并归还相同数量、品牌和规格型号的全新轮胎或按照原配轮胎的价格以现金形式向原告支付轮胎款，每台车配轮胎型号(12R22.5)(12条/车)，单价为1,200元/条；若意盟公某未能按照本合同的约定按时且足额支付租金、履约保证金或在本合同项下意盟公某应支付的其他款项的，原告除有权按照本合同第十五条约定提前单方面解除而终止本合同并立即收回租赁设备外，每逾期1日，意盟公某应向原告按照应付未付金额的0.5%支付违约金，直至意盟公某实际付清所有应付款项为止；意盟公某应就每套租赁设备向原告支付15,000元履约保证金；如意盟公某逾期支付任何租金，或意盟公某根据本合同需要向原告支付任何额外费用、赔偿金、逾期罚金或违约金，原告有权从履约保证金中直接扣除；意盟公某全部返还租赁设备且通过原告验收符合租赁设备归还条件的，原告将在确认接收全部租赁设备30个自然日后，在扣除所有意盟公某未付清的涉及租赁设备的交通违章罚款或处罚(如有)以及其他应付款(如有，包括但不限于修理期罚金、逾期罚金和未按合同规定归还轮胎的情形下所需支付的轮胎款)后，将履约保证金余额无息返还于意盟公某；在租赁期内，因意盟公某使用租赁设备产生的交通违章、罚款等，均由意盟公某自行承担；如果任何一方构成违约，除非本合同另有约定，违约方应向守约方赔偿其因该等违约而使得守约方承担或者遭受的所有直接及间接损失和损害(包括但不限于合理的律师费、差旅费等)。意盟公某于2019年7月31日接收车辆牌号为沪J7XXX挂、沪K8XXX挂、沪K3XXX挂的租赁设备各1套，每套租赁设备有轮胎12个。2020年4月8日，意盟公某向原告归还车辆牌号为沪J7XXX挂的租赁设备1套。2020年4月23日，意盟公某向原告归还车辆牌号为沪K8XXX挂的租赁设备1套。2020年5月26日，意盟公某向原告归还车辆牌号为沪K3XXX挂的租赁设备1套。另查明，意盟公某成立日期为2015年11月5日。2018年1月14日，意盟公某股东变更为钟特景、曹晓芳，法定代表人变更为曹晓芳。2020年3月24日，意盟公某清算组成员公示备案，负责人为曹晓芳，成员为钟特景、林楚云。2020年4月1日，意盟公某注销。还查明，2019年12月5日，原告与北京炜衡(上海)律师事务所签订委托代理合同，原告就其及其关联公某与其他非原告关联公某之间的租赁合同纠纷，委托北京炜衡(上海)律师事务所指派律师担任原告的代理人。本院认为，原告与意盟公某签订的车辆设备租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于租金，原告主张68,326.57元，被告曹晓芳、钟特景作为意盟公某的法定代表人及股东辩称尚有一笔7,378元的已付款原告未予扣除，原告对此予以确认并同意在其该项诉请中予以扣除，故意盟公某欠付原告的租金应为60,948.57元。被告辩称应以其支付的3套租赁设备的履约保证金充抵欠付租金，按涉案合同约定，保证金应在承租方归还租赁设备后退还，庭审中原告亦同意履约保证金在本案中一并处理，故对于已归还租赁设备的保证金45,000元，可在应付租金中予以扣减，故意盟公某还应向原告支付租金15,948.57元。涉案合同还约定，意盟公某归还租赁设备时，应一并归还相同数量、品牌和规格型号的全新轮胎，或按照1,200元/个的价格以现金形式向原告支付轮胎款。根据租赁车辆(设备)交接单显示，每套租赁设备有轮胎12个，原告在本案中要求意盟公某按1,200元/个的价格支付已归还租赁设备的轮胎款43,200元，并无不当，本院予以支持。原告主张修复费用64,371元，被告有异议，且原告依据不足，本院不予支持。原告主张补办证件及处理违章费用9,100元，被告曹晓芳、钟特景仅认可违章费用4,500元，对此本院予以确认，但对其余费用原告未能举证，本院不予支持。关于原告主张的律师费10,000元，原告虽然提交了其与北京炜衡(上海)律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，但本院注意到律师费发票抬头记载的是案外人公某，不能证明与本案的关联性，且原告也未能提供其向上述律师事务所支付本案律师费的相关凭证，故不能证明本案律师费的实际发生，故原告要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求，缺乏事实基础，本院难以支持。关于责任承担主体。根据现有证据显示，意盟公某于2020年3月24日成立清算组，清算组负责人为曹晓芳、成员为钟特景、林楚云，于2020年4月1日办理公某注销登记。根据法律规定，公某应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，清算包括通知债权人、发布清算公告、登记核实债权、清理债权债务、制作清算报告等，公某经依法清算完毕后方可申请注销。工商信息显示意盟公某成立了清算组，但并无证据显示公某进行了全面规范的清算，表现为未通知已知债权人申报债权、未见清算报告等。在此情况下，被告曹晓芳、钟特景、林楚云仍然办理了意盟公某的注销登记。被告曹晓芳、钟特景、林楚云作为清算组组成人员对此存在重大过失，应当按照公某法的规定承担相应责任。因意盟公某已被注销，无法再行清算以查明公某资产负债情况，导致原告未能申报债权而未获清偿，根据公某法的相关规定，原告的损失应由曹晓芳、钟特景、林楚云承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公某法》第一百八十五条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹晓芳、钟特景、林楚云应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海江傲物流有限公某租金15,948.57元；二、被告曹晓芳、钟特景、林楚云应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海江傲物流有限公某轮胎款43,200元；三、被告曹晓芳、钟特景、林楚云应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海江傲物流有限公某处理违章费用4,500元；四、驳回原告上海江傲物流有限公某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,098元，由原告上海江傲物流有限公某负担1,402元、被告曹晓芳、钟特景、林楚云共同负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。