安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3499号 原告：李祥，男，1950年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁云，女，1964年12月3日生，汉族，住址，系李祥妻子。 被告：丁显忠，男，1965年10月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：丁德涛，男，1979年1月12日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告李祥与被告丁显忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后。根据丁显忠的申请，本院追加丁德涛为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告丁显忠偿还借款本金800000元及利息，利息自起诉之日至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月20日被告因经资金周转，从原告处借款800000元，由被告出具借条一张，并承诺使用一个月归还借款，未约定利息。原告妻子于2018年4月21日通过农业银行将800000元转入被告丁显忠账户。一个月期限届满后，被告一直未按借款时的承诺还款。近期，原告因急需用钱，多次找到被告，要求偿还借款未果。为维护原告合法权益，及时收回借款，特具状诉请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 丁显忠辩称：一、被答辩人的非法放贷具有欺诈行为：被答辩人在与丁德涛有100万元的民间借贷关系的前提下，丁德涛在无力偿还的情况下他们两人于2018年4月20日恶意串通欺骗答辩人只借款一个星期、紧急用于丁德涛招标周转为由，取得答辩人的信任立据为丁德涛借款，丁德涛骗取借款后未用于招标使用。在丁德涛超期拒不偿还过程中被答辩人充分认可丁德涛为实际债务人，并多次找丁德涛索取债务，由此充分证明，被答人与丁德涛是实际债务债权关系。被答辩人依据该事实向丁德涛收取了七个月的80万元借款利息。故此，丁德涛作为实际债务人承担全部债务依法成立。二、被答辩入系专业职业性非法经营放贷行为:被答辩人在金寨县法院已有近10起民间借贷诉讼，累计标的额数百万元，系专业职业性非法经营放贷者，涉嫌套路贷和非息违法行为。针对该事实，法院应该将被答辩人的系列犯罪事实移交公安机关处理。三、被答辩人实施了软暴力手段非法收贷行为:自2018年5月至今被答辩人指使妻子鲁云到答辩人工作单位无数次实施软暴力收贷，造成严重影响答辩人单位工作秩序，逼迫答辩人精神不振，无法正常工作，社会影响极坏。被答人在确认丁德涛为债务人的同时，在此期间无数次指使妻子鲁云到丁德涛经营的酒店白吃白住，实施软暴力收贷，以辱骂等无理由方式逼迫丁德涛偿还债务，把丁德涛身上抓青，丁德涛父亲丁某被逼迫的要跳楼，为此报警。综上所述，被答辩人为获取非法利息与丁德涛具有恶意串通取得答人信任出借款给丁德涛，借款后无数次实施软暴力收贷，造成严重影响答辩人单位工作秩序、逼迫答辩人精神不振，无法正常工作，社会影响极坏。针对被答辩人在金寨县法院已有近10起民间借贷诉讼，计标的额数百万元，系专业职业性非法经营放贷，涉嫌套路贷和非息违法行为的一系列事实，敬请法院驳回被答人对答辩人的起诉。 丁德涛辩称：一、被答辩人在出借款时与答辩人具有恶意串通的欺诈行为；二、被答辩人系专业职业性非法经营放贷行为；三、被答辩人实施了软暴力手段非法收贷行为。综上所述，被答辩人为获取非法利息为目的，与答辩人具有恶意串通，取得丁显忠的信任出具借款。为此，丁显忠受到欺诈，具有重大误解出具的借据依法无效。答辩人借款后，被答辩人充分追认债务转移为答辩人，并无数次实施软暴力向答辩人收贷，均充分证明该债务实际转移的事实。与此同时，答辩人已实际履行给付该借款14万余元利息，与被答辩人充分认可该债务实际转移给答辩人相互印证。针对被答辩人在金寨县法院已有近10起民间借贷诉讼，累计标的额数百万元，系专业职业性非法经营放贷，涉嫌套路贷和非息违法行为的一系列事实，敬请法院驳回被答人对答辩人的诉讼请求。 李祥举证如下：1．借条，证明被告丁显忠于2018年4月20日出具借条，没有约定利息；2．银行卡交易明细清单，证明原告妻子鲁云于4月21日通过银行分三笔转入被告账户80万元的事实；3．金寨县人民法院（2019）皖1524民初3144-3146号三份民事调解书，证明丁德涛于2017年11月从原告手中借款100万元，因无力偿还本金，原告于2019年9月25日起诉，通过调解结案，原告主张的100万元利息自2019年1月1日起计算，之前的利息丁德涛已经结清，从借款之日截至2018年12月31日。丁显忠提供丁德涛的银行明细记载的支付原告利息系丁德涛借款100万元的利息，与被告借款80万元无关，更何况原告借款给被告80万元双方并没有约定利息，因此不存在支付利息的说法；4．微信记录2张、光盘录音（丁德涛与鲁云的谈话）一张，证明丁显忠和丁德涛是爷孙关系，丁德涛做工程都是仰仗丁显忠，丁显忠帮其联系,丁显忠与丁德涛有合伙做工程的事实，或者说被告利用职权帮助丁德涛联系工程，从中牟利的事实。 丁显忠举证如下:1．丁德涛的询问笔录，证明原告在丁德涛那有100万元的债务债权，丁德涛无力偿还的情况下，两人恶意串通，采取短期借款不超过一个月的欺诈手段取得借款，借贷成立后，原告追认并充分认可实际债务人为丁德涛的事实。根据原告实际收取被告丁德涛支付十多个月的利息和原告在被告丁德涛酒店采取软暴力收贷，充分证明实际债务人是丁德涛，由此说明原告诉讼被告丁显忠主体资格不适格，应驳回诉讼丁显忠的诉讼请求；与原告的举证丁德涛在借80万元之前就借了原告100万元且无力偿还也相互印证，说明丁德涛借款80万元时丁德涛与原告相互串通，在隐瞒丁显忠的情况下让丁显忠向原告借款80万元；2．银行流水，证明原告收到被告丁德涛支付该借款利息的事实，说明原告认可实际债务人是丁德涛，与丁显忠无关系，该证据与证据一相互印证；从支付款项的数额完全吻合，以80万为基数原告收取利息的数额；从还款的规律上都是按月结算的时间，证明原告抗辩80万元与丁德涛无关是不能成立的，恰恰说明了原告与丁德涛是直接的借款和放贷关系；依据该证据可以看出丁德涛按月支付原告利息是事实，为此原告按月收到的丁德涛支付的款项应折算为本金，抵付丁德涛使用的80万元；2017年10月26日至2018年11月11日，丁德涛共计向原告支付利息461200元；3．证明，原告多次以软暴力等不当方式索取债务的事实，该证据与证据1相互印证；4．录音光盘，该证据证明原告亲自承诺该款不需要被告丁显忠偿还，由此说明原告认可被告丁显忠不是债务人，该证据与证据1、2相互印证；5．丁显忠银行转账单，证明借款之后立即将80万元打给丁德涛，说明丁德涛是实际债务人；6.在法院调取的相关证据，证明原告在法院有多起民间借贷诉讼，数额巨大。 丁德涛举证如下：1．转账凭证两份，丁显忠就80万元当时就转给了丁德涛；原告收取了丁德涛支付给原告80万元的7个月利息。证明丁德涛是实际借款人（同丁显忠证据2、5）；2．录音光盘（同丁显忠证据4），证明原告认可丁显忠不是实际借款人。 经庭审质证，丁显忠对原告所举证据的质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的有异议。该借据是在原告与被告2恶意串通下说明短期用款并且隐瞒被告2已借款100万元的事实，是在欺诈的行为下，而被告1具有重大误解而出具的；证据2同证据1质证意见；证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了被告1对借条的质证意见，说明了被告2在借80万元之前无力偿还的事实，原告自认了，同时在该证据中我们依据原告的举证证明目的，原告自我证明了该借款没有利息，那么无论法院依据该证据怎么判决，不应支持原告的主张利息；被告2自借款80万之后在一个月之内就支付了利息，直至按月结算的过程累计支付的金额应作为偿还80万的本金；证据4，微信记录，由于提供的是复印件，对真实性有异议，如果是被告2认可的，那事实上与本案的借贷没有关联性，不能证明被告2就与被告1一起做生意；对光盘，该光盘只是被告2与原告之间的谈话或者在这个过程中留下的事实，不能代表与被告1就有任何关系，如果被告2说了此类的话也在实际过程中严重缺乏事实，因为被告2从来没有与被告1一起做过生意，只不过是被告2炫耀自己。丁德涛对原告所举证据的质证意见：证据1、2，真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为被告2有一组相反的证据证明被告2是实际借款人，这个证据就是被告1收到原告的80万元后立即将借款转给了被告2，原告收取了被告2直接支付给原告7个月有12万6千元的利息，这些证明被告2是实际借款人；证据3，真实性无异议，80万元上面没有利息约定，这个条子上虽然没有写利息，因为原告是职业放贷人，不写利息是规避法律的手段，出借人的目的是为了利息，不可能白白把80万元借给被告，我们有足够证据证明原告收到了被告的利息，12万6千元是80万元的利息，多的部分是以前100万元的利息。原告收到的是被告2支付的利息而不是被告1支付的，如果原告不承认约定的利息，那么收取被告2的80万元利息应抵做80万元本金的支付；证据4，微信聊天恰恰证明是被告2在从事工程业务，被告1只是帮忙问问联系联系，被告1没有必要借这个80万元，工程是被告2在做，不是被告1；这两份证据不能证明被告1做工程需要80万元资金。光盘录音没有听到暂时不发表意见。对证明内容的质证意见同上，不能证明是被告1做工程需要向原告借款80万元的事实。 原告对丁显忠所举证据的质证意见：证据1，不能作为本案的证据，因为被告2是被告1申请追加的被告，与本案有利害关系，不能作为本案的证据使用；原告提出的100万元与80万元是两件事，2017年10月、11月有担保人担保向原告借款约定的利息是2分，被告2通过银行转账支付的利息都是2017年10月至2018年年底支付100万的利息，不是借款80万的利息，被告1与原告借钱出具的条据中没有约定利息，被告举证质证提出的观点与事实不符；证据2，有被告2的签字，被告2认可的所有利息是借款100万元的利息，到2018年年底被告2先后支付给原告的利息是偿还100万元的利息，以及平时被告2急需用钱从鲁云手中借的零星的2万元、3万元所支付的本金或利息；转账交易明细第7页，被告1从原告处借款80万元转给被告2，原告认为是被告2向被告1的借款，与本案的原告没有直接关系，从第七页转账明细可以看出，被告1与被告2的金钱往来并非被告1所说被告1借款80万元是受原告和被告2的欺诈所借，2018年4月23日又通过这个账目转给丁显忠17万元，从转账记录中反映被告1与被告2经济上的往来一时搞不清楚。因此被告1所要证实的被告2承认这80万元是被告2的借款与事实是不相符的；证据3，真实性合法性证明目的都有异议，证明的形式有问题，是国家统计局金寨调查队出具的，不是物业出具的，没有经办人签字，是被告1利用职权盖上了国家统计局金寨调查队的公章；这个公司不是国家统计局金寨调查队的下级机关，不能作为被告所要证明的意图；证据4、5，真实性无异议，对证据4证明目的有异议，业务凭证所要证明的是被告1将80万转给了被告2，是其借给被告2的还是与被告2合伙做生意的不明确；交易明细清单无异议；证据6，对查询与事实不符，我们在答辩中说到了原告起诉被告2的案件是三起，分别有担保人的，（2019）皖1524民初3144-3146号，除此以外没有原告再起诉其他因民间借贷的诉讼案件，如果被告提出原告有数十起案件，被告应提供案号，被告仅提供了看的不清楚的立案查询，就认定原告有数十起民间借贷案件，证据不足，请法院审查。原来案件没有申请执行，因为原告与被告2协商了每年年底还一部分。丁德涛对丁显忠所举证据的质证意见：对六组证据都没有异议，被告1提供的证据足以证明被告1在拿到这80万元后当即就打给了被告2，原告也是向被告2主张债权的，并且收取了被告2直接支付给原告的46万元利息，其中126000元是80万元的利息，被告1的证据足以证明以上事实，并证明被告2是涉案80万元的实际借款人和使用人。 原告对丁德涛所举证据的质证意见：质证意见同对丁显忠证据的质证意见。这个转账记录反映了本案被告1与被告2恶意串通，从原告手中借钱，2017年10月、11月被告2已经从原告手中借了100万元一直没有还，正因为这样被告1和被告2恶意串通由被告1出面打条子，被告1再转给被告2，原告是不知晓的，是被告1和被告2恶意串通实施的借款行为。原告自始至终认为被告1借款80万元与被告2没有任何关系，丁德涛通过银行支付原告的利息，原告认为是丁德涛借款100万元的利息以及丁德涛从鲁云手中借的零星的现金还款，与丁显忠没有任何关系。丁显忠对丁德涛所举证据的质证意见：没有异议。说明一下打欠条的经过，鲁云2018年4月20日与丁德涛一起在我办公室打的欠条，这个之前鲁云我不认识，用打印好的欠条说只用一个星期，取得了我的信任，随后丁德涛一直付了将近7至8个月的利息，当时我问丁德涛，丁德涛还说月底直接还给原告，到月底我问丁德涛，丁德涛说没还完，他说他会还，我就没有再过问了，一直到2018年年底，被告2无钱还这个款后，原告才找到我让还这个利息。关于17万元是之前丁德涛向我借的钱，后来我要买车，找丁德涛要他打给我的，我们之间不存在合伙做生意。 证人丁某（男，1952年11月30日生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份号码3424261952××××××××，系丁德涛父亲）出庭作证，证明：金寨县新城区尚尚酒店是我儿子开的，我有时候在家有时候在酒店，在监控室里看监控。我在酒店认识鲁云的。我儿子说酒店困难找鲁云借钱，鲁云在酒店帮忙，我很感动。鲁云在酒店干什么我不知道。2019年腊月25原告叫我到他家，因我儿子被拘留，与李祥的案子有没有关系我不知道。腊月25日我回家了，腊月27日原告打电话给我，让我想办法搞过年费，腊月28日我专门送4000元给原告，当时鲁云不在家，李祥给了我收条。 本院根据确认的证据，查明：李祥和鲁云系夫妻关系。丁德涛在金寨县新城区开设了一家尚尚酒店。2017年，丁德涛分三笔从李祥处借款100万元，该借款2019年9月诉讼，至今尚未完全履行。丁显忠系丁德涛家门小爷，在国家统计局金寨调查队工作。2018年4月20日上午，丁德涛带领鲁云到丁显忠办公室，介绍鲁云与丁显忠认识。丁显忠和丁德涛共同称“丁显忠出面帮丁德涛借款80万元，用于合肥工地招投标付保证金，一个月后由丁德涛直接还给鲁云”，当日丁显忠打了80万元的借条，4月21日鲁云按照丁显忠提供的金寨农行账户分三次打款80万元，当日丁显忠将该80万元转给丁德涛。从2018年5月10日起丁德涛每月支付鲁云的利息款由3万元变为4.6万元（其中，100万元按3分计息每月3万元，80万元按2分计息每月1.6万元），因2018年4月21日至5月10日80万元的利息是10700元，故该月丁德涛打款给鲁云是40700元。2018年6、7、8、9、10、11月，丁德涛每月支付鲁云利息款4.6万元，同年12月份，丁德涛资金链断裂，停止付款。2019年9月李祥对丁德涛的100万元借款提起诉讼，2020年10月李祥对丁显忠的80万元借款提起诉讼，丁显忠申请追加丁德涛为本案被告。 本案争议的焦点：一、李祥和鲁云借款80万元给丁显忠是否发生了债权转移；二、李祥和鲁云是否知晓或接受了该债权转移。 本院认为，一、丁显忠与李祥、鲁云互不认识，也没有证据证明丁显忠与丁德涛合伙做生意，李祥、鲁云在没有弄清楚对方借款目的和用途的情况下，不会轻易将80万元巨款借出。从本案借条的产生和借款的转入转出“2018年4月20日上午丁德涛带着鲁云到丁显忠工作单位的办公室，丁显忠在制式借条上填写的内容，第二天即21日鲁云将款子分三笔打到丁显忠农行账户，丁显忠当即将该款转给丁德涛”来看，符合丁显忠和丁德涛的陈述“鲁云和丁德涛找到丁显忠，以丁德涛在合肥工地急需交保证金为由，有丁显忠出面，借款80万元，短期使用，有丁德涛偿还”，否则，李祥和鲁云也不会轻易将80万元巨款借给一个不熟悉的人,特别是不收取借款利息。二、从2018年5月10日以后，丁德涛支付鲁云的借款利息由3万元变为4.6万元（5月份支付的是40700元），持续至11月份，证明丁德涛除支付之前100万元的每月利息3万元外，另支付80万元的每月利息1.6万元，李祥和鲁云也实际接受了该利息，应视为李祥和鲁云知道或应当知道或实际接受该80万元借款发生的债权转移。三、丁德涛始终认可该笔80万元借款是其所借和使用，并在庭审和庭后的调解中同意分批还款。 综上，原告借给丁显忠的80万元借款，实际由丁德涛占有和使用，发生了债权转移，丁德涛愿意承担还款义务，本院予以准许。原告主张的利息损失，因借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可以主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。两被告辩称的“原告涉嫌非法放贷”，但没有提供确凿证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁德涛偿还原告李祥借款80万元； 二、被告丁德涛支付原告李祥资金占用利息（以80万元为基数、按年利率6%，从2020年10月9日起至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告李祥其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告丁德涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇二〇年十二月一日 法官助理李尚 书记员周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外: （一）根据合同性质不得转让; （二）按照当事人约定不得转让; （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。