河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5760号原告：罗宏刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张海燕，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人：王永吉，男，1985年7月31日出生，户籍地：安阳市殷都区。现住郑州市。原告罗宏刚诉被告张海燕、第三人王永吉居间合同纠纷一案，由信阳市中级人民法院发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宏刚、被告张海燕及第三人王永吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗宏刚诉称，2019年8月3日，原告因承接新县画家村土建工程，需向甲方缴纳200万元的质保金，于是原告向被告借款200万元，口头约定将200万元打到甲方和被告指定的共开账户，使用期限为一个月，利息为94000元。2019年8月5日原告分两次将60000元、22000元共计82000元打入被告个人账户，并给付12000元的定金。后来由于原、被告双方在账户管理上有意见分歧，没有完成该笔借款业务，2019年8月10日被告向原告个人账户退款45000元，还有余款49000元至今未退，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告欠款49000元及利息并承担本案诉讼费。被告张海燕答辩称，原告所述不属实，原、被告双方之间是居间合同关系，实际上原告通过他人介绍认识了被告，被告说新县的一家建筑公司要做一项工程，需要保证金200万元放到账上，这个钱并不是真的做保证金用，只是把钱存到出资方自己的卡上，被告出一个人，建筑公司出一个人，双方共同开一个联名账户，账户只有查询功能，没有转账功能。原告说只要有200万元放到账上一个月就行了，不承担任何风险，一个月后不管工程进展多少，200万元到期就可以转账划走，于是被告就帮原告介绍了郑州的王永吉做这个事情，王永吉几个人就去了新县，是原告的儿子罗坤接待的王永吉，新县建筑公司的一个会计和王永吉开的卡，王永吉公司的人先后去了新县三次，因为原告不按约定办，这个业务就没有做成，业务做不成费用是不退还的，被告已经把钱都打给了王永吉，而且没有任何过错，按照约定又不退钱，但是被告考虑到自己是中间人，就帮原告反复跟王永吉沟通，王永吉就退了45000元，被告又把这个钱退给了原告。因为是原告的原因做不成业务，所以王永吉方根本不愿意退款，被告也没有拿这个钱，所以被告作为一个中间人不存在欠款的问题。由于被告有证据证明原告所述欠款不实，也不是利息，我们要求追加王永吉为共同被告，原告说利息94000元是没有证据证明的，为了查明案件事实我们申请追加被告王永吉，请求法庭可是并准许。第三人王永吉述称，2019年8月初，被告给我打电话说原告有个工程项目要200万元资金需要我配合验资，当时说的条件是我们这边提供一张任意银行的新卡或老卡，只要卡内有200万余额，到新县当地交给验资的人，这个人把我们的卡把密码改掉，改成他们控制的密码，把卡交给我们，这个钱需要在账户里待够一个月。后来我们收到定金就过去了，当时我跟被告约定了6万元费用，我先收到12000元定金。我们连夜赶到新县，到新县后我收到另外48000元。第二天早晨九点我们跟原告的儿子对接，当时原告儿子跟我们沟通的情况和之前被告跟我说的是一致的。原告儿子带着我们见项目方验资的人，到银行之后验资方就不同意我们商定的案，我们当时就终止这件事了。当时我就跟被告反馈，说这个和之前约定的不一致，被告说让我等一下她跟原告沟通。我听到项目方验资的人跟我说改密码是不行，需要用工商银行的联名卡。我当时跟被告沟通，说我可以做，但是前提是我只做授权联名账户。被告跟原告沟通，被告给我的答复是授权联名账户是可以的，原告同意。但是当初的约定未完成，12000元的定金就没法退给原告了，我跟被告说如果不继续做我只能退48000，如果继续做联名账户还没做成的话48000元也不退了，被告跟原告沟通之后原告同意了。因为之前的约定是我的朋友去做，但是现在需要授权联名账户，我就另外找了一个人。我当时跟被告提出要增加费用，需要增加34000元费用和一个联名账户解绑押金10000元解绑之后退还。沟通完毕第二天绑定联名账户时，验资方提出需要做共管联名账户，还提出出资比例要占50%，还要签订协议明确账户中100万元是验资方的，我当时没有同意，我们就离开了。过了一个小时左右被告就跟我打电话，说原告跟验资方商量好了，我们就回到银行，但是验资方又说还要做共管联名账户，没办法，我们直接放弃了，我们就走了。我就跟被告说提前说好了，如果这个联名账户没做好就不再退钱，当时我就把解绑押金10000元退给被告了。除了12000元定金，其他的27000元我给了帮我做联名账户的那个人了。截至目前我退给被告共计5.5万元。经审理查明，原告罗宏刚承接新县红星建筑公司的工程需缴纳200万元质保金，经他人介绍联系到被告张海燕。2019年8月4日，原告向被告提出的条件是将200万元存入银行，使用期限一个月，发包方会计把密码重置一下就行。原告需支付费用60000元。2019年8月4日原告向被告账户转账12000元作为先期费用。原告联系了第三人，第三人于2019年8月4日从郑州赶到新县，当日，被告向第三人微信转账5000元。到新县后第三人了解到发包方提出的条件是办联名卡，便向被告反馈，被告向原告提出要增加费用，最终要求的费用为94000元。2019年8月5日原告分两次向被告转账60000元和22000元。当日，被告分三次将其中82000元转入第三人账户。但最终因第三人只愿办理主动权在自己手中的授权性联名卡，而发包方要求办理他们可以控制的共管性联名卡，该业务终止。在协商退款的过程中，被告向原告提出，她协调一下，12000元中收8000元，其余款退还。2019年8月7日被告将第三人退还的10000元支付给原告。2019年8月8日，第三人向被告退还38000元，2019年8月10日被告向原告转款45000元。余款39000元在第三人处。原告与第三人均确认，在该过程中二人之间没通过电话，双方也不认识。上述事实，有原、被告微信聊天记录、银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。就本案而言，被告接受原告委托，促成第三人完成原告要求，原告支付相应报酬，符合居间合同的特征。被告作为居间人，合同义务是向原告报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，原告作为委托人，其合同义务是按约定向被告支付报酬。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告向原告收取94000元费用后，并没有明确告知原告要将款项支付给他人。被告在联系第三人后向其预付了12000元费用，按习惯，如果不预付该费用，第三人不可能到新县，因此，被告将12000元支付给第三人，具有合理性。但被告在未能确认第三人能够完成原告要求的事项，又未征得原告同意的情况下，将除7000元之外的其他费用支付给第三人明显缺乏合理性。该行为导致原告支付给被告的费用，在被告未促成交易的情况下，无法返还给原告，对此被告明显存在过错，应当承担赔偿责任。在该过程中，第三人从郑州到新县，但终因原告委托事项条件不明确，造成第三人一定的车费、误工损失。对此原告存在过错，应当承担相应的责任。被告在双方沟通过程中要求原告承担8000元费用，与原告造成的实际损失相当。该部分费用已经支付给第三人，可以作为原告承担的责任。被告没有促成合同成立，不应收取报酬。本案中居间合同双方是原告与被告，第三人王永吉非合同相对人。被告与第三人王永吉之间的纠纷，应由被告另案向第三人王永吉主张。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效后十日之内一次性赔偿原告罗宏刚损失31000元。二、驳回原告罗宏刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1025元，原告罗宏刚承担450元，被告张海燕承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  张金强审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二〇年十二月十日书记员  刘 迟