云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1162号上诉人（原审原告）：李丽萍，女，1965年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢实龙，云南美合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：普江林，男，1979年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗贤伟，男，1991年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人李丽萍、普江林因与被上诉人罗贤伟健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李丽萍上诉请求：撤销原判，改判普江林、罗贤伟连带赔偿其医疗费259402.77元、残疾赔偿金66976元、误工费40500元、护理费45810元、营养费6000元、住院伙食补助费24300元、交通费9031元、残疾辅助器具费助听器85700元、鉴定费5200元、打印费1815.5元、精神抚慰金10000元，合计554735.27元，或者将本案发回重审。事实及理由：一、李丽萍损伤与普江林、罗贤伟加害行为之间有因果关系，普江林、罗贤伟应连带赔偿给李丽萍造成的损失。原审判决第7页倒数13行认定“普江林又去用手朝李丽萍的头面部打了两、三拳，李丽萍被打倒在地”，倒数第10行认定“接着罗贤伟与李丽萍、龚从华发生打架。打架过程中致使李丽萍头面部、膝关节受伤”。从以上事实认定可见，普江林、罗贤伟都对李丽萍实施过加害行为，致使李丽萍的头面部、膝关节受伤。因此，普江林、罗贤伟都应对给李丽萍造成的损害后果承担赔偿责任。原审判决驳回李丽萍对罗贤伟的诉求是错误的，且与认定的事实相冲突。二、普江林、罗贤伟的加害行为给李丽萍造成的损害后果证据确实充分。2013年11月25日，普江林、罗贤伟对李丽萍实施了加害行为。次日，李丽萍至玉溪市江川区人民医院住院治疗，病历资料载明“患者昨晚10点左右被他人用手脚打伤头面部及四肢当时短暂意识障碍，后感头痛，视物旋转、恶心……”，体格检查“头颅：左前额有约5×4cm，左眼周淤血、肿胀、压痛，左面部有约7×6cm淤血、肿胀、压痛……耳无流浓，听力正常……”。初步诊断：“1.轻型脑损伤；2.头面部、四肢多发软组织挫伤；3.左眼周顿挫伤。”出院诊断：“1.轻型脑损伤（脑震荡）；2.头面部、四肢多发软组织挫伤；3.左眼周顿挫伤；4.左膝关节内侧后角、外侧前后角半月板损伤（I－Ⅱ）；5.左膝关节外侧囊少许积液；6.脑外伤后综合征；7.左侧耳鸣耳聋。”住院经过：“患者因头面部、四肢外伤1天在我院住院治疗……经近两个月治疗，患者症状及病情反复……建议至上级医院进一步诊治。”玉市二院司鉴中心[2014]临鉴字第187号、天平司鉴字[2015]第143－1号司法鉴定意见书均载明“被鉴定人李丽萍损伤构成轻伤”。玉市二院司鉴中心[2014]临鉴字第188号、天平司鉴字[2015]第143－2号、云警官[2015]司鉴字第0061－FY号鉴定意见书均载明“李丽萍的伤残等级为十级”。前述事实证明：李丽萍受到普江林、罗贤伟加害后，造成的后果为：“1.轻型脑损伤（脑震荡）；2.头面部、四肢多发软组织挫伤；3.左眼周顿挫伤；4.左膝关节内侧后角、外侧前后角半月板损伤（Ⅰ－Ⅱ）；5.左膝关节外侧囊少许积液；6.脑外伤后综合征；7.左侧耳鸣耳聋。”伤情为轻伤，伤残等级为十级。其中，关于左侧耳鸣耳聋问题，在李丽萍入院体格检查时检查结果为“听力正常”，出院诊断为“左侧耳鸣耳聋”，显然李丽萍左侧耳鸣耳聋是在受伤后住院期间产生的，与“头面部挫伤”“左眼周顿挫伤”有着直接的因果关系，是普江林、罗贤伟加害行为造成的后果。且原审法院依职权调取的云警院[2015]司鉴字第0056－FY号鉴定意见书载明“李丽萍左侧头面部顿挫伤是导致左耳原有听力下降疾病复发的诱发因素”，认可了李丽萍左侧耳鸣耳聋与左侧头面部顿挫伤的因果关系，也即认可了李丽萍的左侧耳鸣耳聋是普江林、罗贤伟的加害行为造成。三、李丽萍自2013年至2019年期间14次住院治疗，治疗的病情均与2013年11月26日至2014年1月16日期间在江川县人民医院治疗病情相一致或相关联，是连续性的，由此产生的医疗费用支出均是为治疗普江林、罗贤伟造成的损害，应当由普江林、罗贤伟承担。李丽萍受伤害的次日即入住江川区人民医院直至2019年7月2日入住昆明医科大学第一附属医院，共14次住院中，入院情况为“头晕、头痛、记忆力下降、耳聋”等，诊断结果包含“1.血管性认知功能障碍；2.脑外伤后遗症；3.周围性神经病；4.左侧膝关节半月板损伤；5.左侧外伤性耳聋。”证明14次住院治疗，治疗的病情均与2013年11月26日至2014年1月16日期间在江川县人民医院的治疗病情相一致或相关联，是连续性的，由此产生的医疗费用支出均是为治疗普江林、罗贤伟给李丽萍造成的损害，应当由普江林、罗贤伟承担。四、原审判决对证据的认定及适用错误。（一）关于六份司法鉴定意见书的认定及适用问题。六份司法鉴定意见书中原判认定了云南警官学院司法鉴定中心云警院[2015]司鉴字第0056－FY号司法鉴定意见的证明力。其余五份鉴定意见书原判以均未摘录“李丽萍于2008年1月24日至2008年2月16日在玉溪市江川区人民医住院”的疾病史，及李丽萍经释明不申请“对其损伤与普江林行为之间的因果关系及其第二次至第十四次住院的诊断伤情……与左头面部钝挫伤之间的关联性”进行鉴定，未尽举证责任为由，不予确认证明力，是错误的。首先，其余五份司法鉴定意见鉴定机构具有鉴定项目鉴定资质，鉴定人具有鉴定从业资格，鉴定程序不违反法律法规的规定，鉴定依据充分、客观。没有证据证明未摘录“李丽萍于2008年1月24日至2008年2月16日在玉溪市江川区人民医住院”的疾病史对鉴定意见证明力有影响。其次，其余五份司法鉴定意见书中的2份司法鉴定意见与原判认定证明力的一份鉴定意见对伤情鉴定意见不一致，即原判认定证明力的鉴定意见对伤情鉴定为“轻微伤”，玉市二院司鉴中心[2014]临鉴字第187号、天平司鉴字[2015]第143－1号鉴定意见书对伤情鉴定为“轻伤”。另外3份司法鉴定意见对损害后果作了鉴定，即“李丽萍的伤残等级为十级”，原审判决认定证明力的一份鉴定意见则对上诉人左耳听力下降的原因作了鉴定，即“李丽萍左侧头面部钝挫伤是导致左耳原有听力下降疾病复发的诱发因素。”因此，原审判决认定证明力的司法鉴定意见对李丽萍左耳听力下降原因的鉴定，不能否认其余五份司法鉴定意见中的3份对左耳听力下降损害后果的鉴定意见，二者并不冲突。即使原判认定云警院[2015]司鉴字第0056－FY号司法鉴定意见对李丽萍左耳听力下降原因的认定，也不影响依据玉市二院司鉴中心[2014]临鉴字第188号、天平司鉴字[2015]第143－2号、云警官[2015]司鉴字第0061－FY号鉴定意见书认定“李丽萍的伤残等级为十级”。（二）关于对李丽萍提供的2－14次住院病历资料、医疗单据等证据的认定及适用问题。李丽萍所提交的第2－14次住院病历资料、医疗单据等证据是客观真实的，证据形式合法、证据来源合法，与案件审理具有关联性。原审中，普江林、罗贤伟虽对证据“三性”不予认可，但并未提供其他相反证据予以证实。按照原审判决对李丽萍提供的第1次住院病历资料、医疗单据的认定思路，即“被告对证据有异议但未提供其他相反证据予以证实，亦未对其治疗合理性提出异议”，应当“对证据的证明力予以确认”。但原审判决在列举了李丽萍提供的第2－14次住院的证据材料及其他证据材料后，又以“本院在庭审中向原告释明并询问对其损伤与普江林行为之间的因果关系及其第二次至第十四次住院的诊断伤情……与左侧头面部顿挫伤之间的关联性，是否申请鉴定，原告明确表示其不申请鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条的规定”，对李丽萍提供的第2－14次住院的证据证明力不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原审判决对上述证据证明力的判断理由及逻辑难以理解，不能成立。五、原审判决对双方责任划分错误。原审判决认为“原告在与二被告交涉处理相关问题时，未采取妥善的方式处理纠纷，致使双方发生吵打，原告对损害的发生亦存在过错，为此，被告普江林的损害赔偿责任可以适当减轻。根据原、被告的过错程度及结合本案实际，确定被告普江林对给原告造成的损失承担60%的赔偿责任，原告对其损失自行承担40%的责任。”该责任划分不符合客观事实。玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字[2017]第2号行政处罚决定书载明：“因停车堵通道的事，普江林和妻子白雪与李丽萍、李丽萍的丈夫龚从华发生争吵……白雪同李丽萍互相拉扯对方头发抓打，普江林同龚从华互相用手打。龚从华被普江林打倒后，普江林又去用手朝李丽萍的头面部打了两三拳，李丽萍被打倒在地。”该事实证明，李丽萍并未与普江林发生对打，而是普江林在打倒龚从华后，又去打李丽萍。虽然双方发生争吵时都有过错，但普江林在打倒龚从华后，在具备阻止纠纷的情形下，又故意去打李丽萍，造成李丽萍受伤害。显然普江林应承担损害的全部责任，而非部分责任。普江林上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：普江林自始至终没有对李丽萍实施过侵害行为，其在本案中无民事赔偿义务。首先，本案适用侵权责任的法律规定，适用过错责任原则。普江林对李丽萍的损伤如果要承担民事责任，必须同时具备以下构成要件：1.行为违法性；2.损害事实的存在；3.因果关系；4.行为人主观上有过错。本案中，普江林因停车问题与李丽萍夫妇引发争执，事发时是2013年11月25日，当时玉溪市公安局江川分局因无法查明究竟是谁打的李丽萍，迟迟未作出责任认定，是在李丽萍不断上访、投诉的情况下，玉溪市公安局江川分局在距离案发后长达三年零五个月之后，即2017年4月25日才作出【2017】第2号《行政处罚决定书》，认定：“龚从华被普江林打倒后，普江林又去用手朝李丽萍的面部打了两三拳，李丽萍被打倒在地。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定，处罚期限最长不超过六十天，公安机关所做出的处罚决定书已明显严重违反法律规定，属程序违法，该份证据依法应当予以排除，不应采信。更为重要的是，间隔三年零五个月之后，公安机关重新收集的证据，特别是张强川的证人证言，因其主观因素较大，无法客观地还原当时案发时的真相。一审法院认为“被告普江林辩解其未打过原告，玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第2号行政处罚决定书程序违法，仅有张强川证言系孤证，被告普江林打伤原告的证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持”，一审法院在判决书中并未写明不予支持的理由，在此情形下，直接认定普江林承担60%的责任，显然缺乏证据和事实理由，在没有其它充分证据佐证的条件下，就认定普江林打了李丽萍的事实，从而要求承担赔偿责任，显然是错误的。其次，2014年12月9日，江川区人民法院作出的已经生效的江刑初字第166号刑事附带民事裁定书，已经认定“现有证据不能证实自诉人暨附带民事诉讼原告人李丽萍的轻伤系被告人普江林、白雪殴打所致，同时自诉人暨附带民事诉讼原告人李丽萍亦不能补充证据加以证实该事实。”该裁定书作出的时间是2014年12月9日，即离案发时间还不到一年的时间，在公安机关作出行政处罚决定书之前，李丽萍就已经提起刑事附带民事诉讼，根据双方提交的证据以及公安机关收集的证据，已经完全能够证实案发时的真实经过。法院在审理后认定不能证实李丽萍的轻伤是普江林所致，不应承担责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。该生效裁定书早在2014年12月9日就已经认定李丽萍的损伤不是普江林所致，而一审法院作出的判决显然与已经生效的刑事附带民事裁定书自相矛盾，普江林未打过人，依法不应承担任何赔偿义务。罗贤伟未作答辩。李丽萍向一审法院起诉请求：判令普江林、罗贤伟连带赔偿其医疗费75967.47元、残疾赔偿金33488元/年×20年×10%=66976元、误工费122155元/年÷365天×401天=134203元、护理费35810元、营养费5000元、住院伙食补助费238天×100元/天=23800元、交通费13000元、残疾辅助器具费85820元[助听器16300元/次×5次（4年一次，算20年）+20年×216元/年（电池48粒/年）]、精神抚慰金10000元，合计450576.47元。庭审中，李丽萍变更诉讼请求，要求普江林、罗贤伟连带赔偿其医疗费259402.77元、残疾赔偿金33488元/年×20年×10%=66976元、误工费5000元/月÷30天×243天=40500元、护理费45810元（住院护理35810元+在家护理10000元）、营养费60天×100元/天=6000元、住院伙食补助费243天×100元/天=24300元、交通费9031元、残疾辅助器具费85700元[助听器16300元/个×5个（4年一次，算20年）+电池200元/年×21年]、鉴定费5200元、打印费1815.5元、精神抚慰金10000元，合计554735.27元。一审法院认定事实：2013年11月25日21时许，李丽萍与普江林、罗贤伟因停车问题发生争执，争执过程中李丽萍受伤，李丽萍丈夫报警。李丽萍受伤后，于2013年11月25日到玉溪市江川区人民医院门诊就医，开支门诊费154.4元。2013年11月26日至2014年1月16日，李丽萍在玉溪市江川区人民医院住院治疗，住院51天，开支住院费12998.42元及门诊检查等费2495.78元，出院诊断为：1.轻型脑损伤（脑震荡）；2.头面部四肢多发软组织挫伤；3.左眼周顿挫伤；4.左膝关节内侧后角、外侧前后角半月板损伤（Ⅰ-Ⅱ度）；5.左膝关节外侧囊少许积液；6.脑外伤后综合征；7.左耳鸣耳聋，病情诊断证明书载明“建议休息一个月”。2017年4月25日，玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第2号行政处罚决定书对普江林决定给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，该决定书载明：“现查明2013年11月25日21时许，李丽萍将自家一辆车牌号为云Ｆ×××**的小轿车停放在江川县大街街道星云路中段王字街通道处，堵住通道里面普江林、张强川的车辆通行。后交警队协警到现场处理疏导交通时，因停车堵通道的事，普江林和妻子白雪与李丽萍、李丽萍的丈夫龚从华发生争吵，争吵过程中，张强川路过此处，张强川说他的车也被堵在里面。接着李丽萍、李丽萍丈夫龚从华与普江林和妻子白雪发生吵打，白雪同李丽萍互相拉扯对方头发抓打，普江林同龚从华互相用手打。龚从华被普江林打倒后，普江林又去用手朝李丽萍的头面部打了两、三拳，李丽萍被打倒在地。随后张强川的朋友罗贤伟来到事发地找张强川，得知张强川的车被堵住心里生气就开始咒骂李丽萍，李丽萍也咒骂罗贤伟，接着罗贤伟与李丽萍、龚从华发生打架。打架过程中致使李丽萍头面部、膝关节受伤。2015年10月30日，江川县公安局委托云南警官学院司法鉴定中心对李丽萍的损伤及损伤是否导致听力下降进行鉴定，经鉴定李丽萍的损伤为轻微伤，左侧头面部顿挫伤是导致左耳原有听力疾病复发的诱发因素。”同日，玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第3号行政处罚决定书对罗贤伟决定给予罚款五百元的处罚，该决定书载明：“现查明2013年11月25日21时许，李丽萍将自家一辆车牌号为云Ｆ×××**的小轿车停放在江川县大街街道星云路中段王字街通道处，堵住通道里面普江林、张强川的车辆通行。后交警队协警到现场处理疏导交通时，因停车堵通道的事，普江林和妻子白雪与李丽萍、李丽萍的丈夫龚从华发生争吵，争吵过程中，张强川路过此处，张强川说他的车也被堵在里面。接着李丽萍、李丽萍丈夫龚从华与普江林和妻子白雪发生吵打，白雪同李丽萍互相拉扯对方头发抓打，普江林同龚从华互相用手打。龚从华被普江林打倒后，普江林又去用手朝李丽萍的头面部打了两、三拳，李丽萍被打倒在地。致使李丽萍头面部、膝关节受伤。随后张强川的朋友罗贤伟来到事发地找张强川，得知张强川的车被堵住心里生气就开始咒骂李丽萍，李丽萍也咒骂罗贤伟，接着李丽萍用手拉罗贤伟的衣服领，罗贤伟用手去抓李丽萍拉衣服的手肘，龚从华从后面勒罗贤伟的脖子，罗贤伟就用脚蹬了龚从华两脚肚子，用手打着龚从华背部、头部、肩膀，罗贤伟还想打李丽萍，后被张强川等人拉开”。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李丽萍与普江林、罗贤伟因停车纠纷发生口角并发生抓打，普江林用手朝李丽萍的头面部打了两、三拳，致李丽萍受伤，普江林的行为对李丽萍的受伤存在过错，对由此给李丽萍所造成的损失应承担赔偿责任。李丽萍在与普江林、罗贤伟交涉处理相关问题时，未采取妥善的方式处理纠纷，致使双方发生吵打，李丽萍对损害的发生亦存在过错，为此普江林的损害赔偿责任可以适当减轻。根据双方的过错程度及结合本案实际，确定普江林对给李丽萍造成的损失承担60%的赔偿责任，李丽萍对其损失自行承担40%的责任。普江林辩解其未打过李丽萍，玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第2号行政处罚决定书程序违法，仅有张强川证言系孤证，普江林打伤李丽萍的证据不足，无事实及法律依据，不予支持。对于罗贤伟，因玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第3号行政处罚决定书并未证实罗贤伟打过李丽萍，故罗贤伟对李丽萍的损伤不应承担责任，对李丽萍要求罗贤伟连带赔偿的主张，不予支持。关于李丽萍的损失范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，具体确认如下：1.医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，医疗费确认为15648.6元。2.住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，住院伙食补助费确认为100元/天×51天=5100元。3.营养费。虽李丽萍未提供需加强营养的证据，但其因受伤住院，加强营养可以配合临床治疗，提高手术的成功率和治愈率，缩短住院时间，促进尽快康复，其营养费主张符合案件实际，酌情确定为30元/天×51天=1530元。4.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，李丽萍主张的护理费已经提供证据予以证实，予以支持，确定为6120元。5.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李丽萍主张的误工费标准为5000元/月÷30天，但其提供的证据不足，误工费标准参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元”计算，误工期结合医嘱“建议休息一个月”为81天，误工费确定为99.28/天×81天=8041.68元。6.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案实际，酌定交通费为500元。上述1-6项费用共计36940.28元，由普江林承担60%，确定为22164.17元。对于李丽萍主张的第一次住院后产生的医疗费（含门诊、购药费用等）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费、打印费、精神抚慰金，因证据不足，且法院释明后李丽萍不申请鉴定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、由被告普江林于本判决生效之日起30日内赔偿原告李丽萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计22164.17元；二、驳回原告李丽萍对被告普江林的其他诉讼请求。三、驳回原告李丽萍对被告罗贤伟的诉讼请求。”本院二审期间，李丽萍提交四份门诊病历，证明2014年1月20日至2015年7月期间，其多次到江川县附属医院门诊治疗。经质证，普江林对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述门诊病历不能证实李丽萍的伤是普江林导致。本院认为，李丽萍提交的四份门诊病历来源合法，客观真实，对真实性、合法性应予认定，对于与本案的关联性，在说理部分一并评析。经二审审理，查明的案件事实与原判认定相一致，本院予以确认。另查明，2014年9月4日，李丽萍以普江林、白雪犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向一审法院提起控诉。一审法院审查后认为，现有证据不能证实李丽萍的轻伤系普江林、白雪殴打所致，同时李丽萍亦不能补充证据加以证实该事实，据此作出（2014）江刑初字第166号刑事附带民事裁定书：“驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李丽萍的起诉。”本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、责任主体认定和责任比例划分；二、李丽萍的损失认定。关于焦点一，根据玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第2号行政处罚决定书载明的内容，可以认定普江林用手朝李丽萍的头面部打了两、三拳，导致李丽萍受伤，故一审确定普江林应当承担相应赔偿责任并无不当，应予确认。普江林主张（2014）江刑初字第166号刑事附带民事裁定书认定现有证据不能证实李丽萍的损伤系其殴打所致，一审判决与该裁定相矛盾。经审查，（2014）江刑初字第166号刑事附带民事裁定书于2014年作出，且是以缺乏证据裁定驳回起诉，而一审是依据新出现的证据即玉溪市公安局江川分局2017年作出的行政处罚决定书确定普江林应承担侵权责任，二者并不予盾，故普江林的主张不能成立，本院不予采纳。至于罗贤伟是否应承担责任，玉溪市公安局江川分局玉江公（大）行罚决字【2017】第2号行政处罚决定书虽然认定“罗贤伟与李丽萍、龚从华发生打架”，但根据玉江公（大）行罚决字【2017】第3号行政处罚决定书载明的罗贤伟与李丽萍、龚从华发生纠纷的过程审查，罗贤伟只是用手去抓李丽萍拉其衣服的手肘，并未对李丽萍实施过侵权行为，故对李丽萍要求罗贤伟承担赔偿责任的诉请，原判未予支持并无不当。关于责任比例的划分，李丽萍将车辆停放于王字街通道处，堵住通道里停放的普江林等人的车辆通行，该行为是引发双方纠纷的起因，且李丽萍在发生纠纷后未冷静处理，致使矛盾升级，故李丽萍对损害后果的发生亦存在过错，可以减轻普江林的赔偿责任。一审确定由普江林承担60%的赔偿责任，李丽萍自担40%的责任，与双方过错相符，应予维持。关于焦点二，李丽萍受伤当天就到玉溪市江川区人民医院门诊治疗，次日又到该院住院治疗至2014年1月16日，故可认定其上述治疗行为本案损伤相关，一审对李丽萍因上述治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费予以支持并无不当，且金额认定符合规定和本案实际，应予确认。至于李丽萍主张的第一次住院治疗后产生的医疗费（含门诊、购药费用等）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费，因李丽萍2008年住院就被诊断出神经性耳鸣，左侧中耳炎，左耳听力下降，且经鉴定其2013年11月25日左侧面部钝挫伤只是导致其左耳原有听力疾病复发的诱发因素，一审向其释明是否申请对其损伤与普江林行为之间的因果关系及其第二次至第十四次住院的诊断伤情等与左侧面部顿挫伤之间的关联性进行鉴定，其亦明确表示不申请鉴定，故其主张的上述费用依据不足，原判未予支持亦无不当。关于李丽萍主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费及鉴定费，李丽萍一审提交了玉市二院司鉴中心【2014】临鉴字第187号、玉市二院司鉴中心【2014】临鉴字第188号、天平司鉴字【2015】第143-1号、天平司鉴字【2015】第143-2号、云警院【2015】司鉴字第0061-FY号五份鉴定意见书，但五份鉴定意见书均未摘录李丽萍2008年住院治疗的疾病史，而相关鉴定意见均是以李丽萍左耳损伤为依据作出，且如前所述一审释明后李丽萍不申请鉴定，故现有证据不能证明本案伤情与李丽萍的伤残等级鉴定结论之间存在因果关系及具体的原因力，对其主张的上述费用，不予支持。关于李丽萍主张的打印费，没有法律依据，不予支持。关于精神抚慰金，现无证据证明本案损伤给李丽萍造成严重的精神损害，亦不予支持。综上所述，李丽萍和普江林的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元，由李丽萍负担9126元，普江林负担354元。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年十二月四日书记员 白子益