江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初2238号 原告：石云霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：王甚皓，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。 原告石云霞与被告王甚皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石云霞及其委托诉讼代理人周权，被告王甚皓及其委托诉讼代理人肖友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金736800元，并承担该款自本案起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。2、本案受理费、保全费、保全担保保费1140元均由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告向原告偿还借款本金726800元，并承担该款自本案起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告父亲王某1与原告系熟人朋友关系，后被告认原告为干妈，原告的儿子认被告父亲王某1为干爸。2016年4月份至2017年11月份期间，被告因经营需要陆续向原告借款，合计借到1066800元。被告仅曾于2016年11月27日、2017年8月14日、2018年2月25日分别偿还了100000元、230000元、10000元，合计340000元。剩余726800元虽经原告多次催讨，但被告均借故托辞，至今分文未还。以上借款事实，有原告向被告转账的银行转账记录能够证实。综上所述，原告认为原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告理应及时还款，并支付逾期利息。故为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法公正裁决。 被告王甚皓辩称，原告诉称双方之间的熟人朋友关系以及干亲关系情况属实，但是双方之间的个人往来仅有480000元，且其中有100000元还是共同投标失败后退还的投标保证金，另原告主张的还款数额中还遗漏了2018年2月25日银行转款40000元，双方账目实际已经平掉，原告主张的8909卡的385000元是苏某公司的家装专用款，原告主张的2017年7月25日以及2017年10月13日两笔合计201800元是苏某公司借江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司承接的甘肃省兰州市造价协会办公室装修项目的工程款，以上款项均是公司用于相应支出，被告身份是苏某公司的员工，负责招投标和现金支出。另原告主张的还款数额中有100000元是由被告打入8909卡，这个100000元是公司打入8909卡用于装修支出，也就是说截止目前为止，王甚皓尚欠原告100000元。 当事人围绕诉讼请求提交了银行交易流水明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对证据进行了审查确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石云霞与被告父亲王某1系熟人朋友关系，后被告王甚皓认原告石云霞为干妈。 原告石云霞主张向被告王甚皓交付借款1066800元，其主张具体交付情况和还款情况为： 1、通过尾号“8909”银行卡向王甚皓尾号为“5352”银行卡转款时间、金额为：2016年4月5日5000元，2016年4月11日70000元，2016年4月15日20000元，2016年4月23日30000元，2016年7月9日30000元，2016年7月11日10000元，2016年7月20日200000元，2017年8月7日20000元，计385000元。2016年11月27日被告王甚皓通过尾号为“5352”银行卡向原告石云霞尾号“8909”银行卡转款100000元。 2、通过尾号“7757”银行卡向王甚皓尾号为“5352”银行卡转款时间、金额：2017年7月25日50000元，2017年8月2日200000元，2017年8月7日70000元，2017年10月13日121800元，2017年11月6日100000元，计541800元。2017年8月14日被告王甚皓通过尾号为“5352”银行卡向原告石云霞尾号“7757”银行卡转款230000元。 3、通过尾号“0982”银行卡向王甚皓尾号为“5352”银行卡转款时间、金额：2017年8月2日30000元，2017年8月10日30000元，2017年10月14日80000元，计140000元。 2018年2月25日，被告王甚皓通过尾号为“5352”银行卡向原告石云霞尾号“7757”银行卡转款40000元，通过支付宝向原告石云霞转款10000元。 另查明，原告石云霞2016年曾代表甘肃昌盛苏某建筑装饰工程有限公司与卞某、李某、王某2、蔡某勇、朱某等签订聘用合同，并曾作为甘肃昌盛苏某建筑装饰工程有限公司（以下称苏某公司）代理人与客户签订《装饰装修工程施工合同》，其名下开户行中国银行兰州市雁滩路支行，账号62×××09银行卡多次作为苏某公司结算业务款的账户打印在合同书尾部。原告石云霞主张通过尾号“8909”银行卡代苏某公司支出资金、代收资金账务未进行结算。 被告王甚皓在本案审理中还主张其挂靠盐城日新装饰家具有限公司有116099元工程尾款被原告石云霞领取，要求在本案中抵销，但原告石云霞不认可，被告王甚皓也未能提交足以证明挂靠关系的证据。 诉讼过程中，石云霞向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月20日作出（2019）苏0982民初2238号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被告王甚皓价值人民币753000元的财产。原告石云霞交纳保全费4285元，支付保全责任保险费用1140元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石云霞与被告王甚皓之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点是：原告石云霞主张通过尾号“0982”银行卡代苏某公司支出资金、代收资金账务能否在本案中一并处理。原、被告双方对原告石云霞主张通过尾号“8909”银行卡代苏某公司支出资金、代收资金事实无争议，但原告石云霞认为该卡不仅仅用于苏某公司结算，双方未就该卡用于苏某公司业务资金数额达成一致意见，苏某公司与石云霞之间关于该卡用于公司业务往来未进行财务结算，故在本案中难以对该卡用于苏某公司资金账务一并处理，因此，本案中对涉及到尾号“8909”银行卡进出资金均不作处理。 原告石云霞通过尾号“7757”银行卡向王甚皓尾号为“5352”银行卡转款541800元，通过尾号“0982”银行卡向王甚皓尾号为“5352”银行卡转款140000元，计681800元，原告石云霞自认2017年8月14日被告王甚皓通过尾号为“5352”银行卡向其尾号“7757”银行卡转款230000元，通过支付宝向原告石云霞转款10000元。庭审中还查明被告王甚皓于2018年2月25日从通过尾号为“5352”银行卡向原告石云霞尾号“7757”银行卡转款40000元。至此，被告王甚皓仍欠原告石云霞401800元。原告石云霞主张被告王甚皓承担自本案起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息符合相关规定，亦予支持。原告石云霞要求被告王甚皓承担保全责任保险费，因双方对保全责任保险费没有约定，被告王甚皓不同意承担，故本院不予支持。被告王甚皓在本案审理中还主张其挂靠盐城日新装饰家具有限公司有116099元工程尾款被原告石云霞领取，要求在本案中抵销，但原告石云霞不认可，被告王甚皓也未能提交足以证明挂靠关系存在的证据，故在本案中对被告王甚皓这一抗辩意见不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王甚皓于本判决生效后10日内偿还原告石云霞借款401800元，并承担以401800元为基数自2020年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告石云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11179元，由原告石云霞负担3852元，被告王甚皓负担7327元，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××63。保全费4285元，由原告石云霞负担1756元，被告王甚皓负担2529元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈祚宏 人民陪审员  陈珍兰 人民陪审员  鲁冀平 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  陈琳琳 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。