安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6748号 原告：穆军，男，1976年12月2日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：音明，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省定县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 第三人：定远县安保利房地产投资信息咨询有限公司，住所地定远县定城镇南门大桥北段，统一社会信用代码91341125597089430G。 法定代表人：孙兆珍，执行董事兼经理。 原告穆军与被告音明、第三人定远县安保利房地产投资信息咨询有限公司（以下简称安保利公司）执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告穆军、被告音明及其委托诉讼代理人朱金菊到庭参加诉讼，第三人安保利公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆军向本院提出诉讼请求：依法撤销定远县人民法院（2020）皖1125执恢420号执行裁定书，并依法判决不得追加原告为被执行人。事实与理由：原告于2019年在被告向定远县人民法院申请执行第三人之前，已经依法完成对第三人公司股权的转让，并且按照实际出资金额298万元进行了转让，缴纳了税费；之后被告才向贵院申请强制执行。强制执行行为发生在原告将合法拥有的公司股权合法转让之后，不适用于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告音明辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告系与2019年9月30日与孙兆珍进行股权转让，但此时被告与第三人之间的民事诉讼二审均已结束，明显原告转让股权的行为是为了逃避债务。根据公司法规定，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，但是原告在股权转让前没有完成该项义务，因此，原告仍然应当对公司的债务承担履行的责任。 第三人安保利公司未作陈述。 原告穆军为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体。二、股东会决议两份，证明原告与第三人无任何关系，且按照法规办理了手续。三、个人股东变动情况报告表、税收完税证明、资产负债表，证明第三人在2018年已经完成实收资本。四、个人股东变动情况报告表，证明原告转让298万元给另外一个股东郭守云时，也是按照实收资本转让的，原股值2万元，转让时是20838.4元，申报个人所得税166.68元。五、个人股东变动情况报告表，证明原告转让给孙兆珍296万股权的时候，因为母子关系，符合国家税收减免政策，定远县税务局未收原告个人所得税。六、自然人股东信息变动交换单，证明原告在第三人企业内部自然人股东股权转让中已按照实收资本300万元所占份额转让。七、（2020）皖1125执恢420号执行裁定书，证明裁定书错误，与事实不符。 被告音明质证认为，对证据一，无异议。对证据二，三性均有异议。被告认为该股东会决议系原告为了躲避承担债务的义务举行的。对证据三，对于其中的个人股东情况报告表、完税证明真实性没有异议，对于证明目的不认可。该表仅能证明原告转让股权的事实，不能证明原告已经实际出资；对资产负债表三性均不认可。该证据系第三人与原告单方面制作的表格，没有转账凭证，不能够证明原告已经实际出资。对证据四，真实性无异议，对证明目的有异议。仅能证明原告与他人进行了股权转让，并交纳了相关税费，不能证明原告已经实际出资。对证据五、六，真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明原告实际出资。对证据七，真实性认可。被告认为该裁定书适用法律正确，应当追加原告为涉诉案件的被执行人。 被告音明为支持其主张，向本院递交以下证据证明：（2019）皖1125民初3511号民事判决书、（2019）皖11民终2098号民事判决书，证明涉案案件的相关情况以及在该案原审时，原告仍然为第三人的法定代表人，原告在该案终审后就转让了股权、变更法人，属于逃避债务的行为。 原告穆军质证认为，对两份证据真实性无异议，对证明目的有异议。法院终审判决书明确驳回上诉、维持原判的内容是，第三人偿还被告借款20万元，与原告个人无关。对被告说的认为原告在终审以后变更股权是为了逃避债务有异议，原告是依法合法转让，属于正常的商业行为。 第三人安保利公司未向本院举证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对上述证据认定如下：对原告所举七组证据，被告认可的证据，本院予以确认；对被告有异议的证据，分别认定如下：对证据二，系定远县市场监督管理局出具，对其真实性，本院予以确认；对证据三中的资产负债表，被告不认可，且系安保利公司单方制作，本院不予确认。对原告的证据目的，本院将在下文予以综合认定。对被告所举证据，真实性本院予以确认，对其证明目的，予以综合认定。 综上，本院经审理查明案件事实如下：2018年10月9日，甲方（出借人）音明、王学友（音明出资金额20万元、王学友出资金额10万元）与乙方汪秦、薛梅（共同借款人、抵押人）、丙方定远县安保利房地产投资信息咨询有限公司（承诺人、抵押权人）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款人民币叁拾万元,乙方借款用于周转，借款期限自2018年10月9日至2019年10月8日。丙方应甲方要求接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供乙方未正常履行偿还借款本金及利息时的代偿承诺。当乙方到期不履行或不完全履行还款义务时，甲方即可以向乙方追偿，也可以直接向丙方追偿。因后期汪秦、薛梅未履行还款义务，2019年5月23日，音明以安保利公司为被告向本院提起诉讼。2019年6月21日，本院作出（2019）皖1125民初3511号民事判决书，判决定远县安保利房地产投资信息咨询有限公司于判决生效后十日内偿还音明借款本金200000元，并以200000元为基数自2019年2月9日起按月利率1.5%支付利息至借款付清之日止。判决后，因安保利公司不服，提起上诉。2019年9月19日，滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终2098号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因安保利公司未履行判决给付义务，音明向本院申请强制执行。执行过程中，经音明申请，本院于2020年11月17日作出（2020）皖1125执恢420号执行裁定书，追加穆军为该案被执行人。穆军不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 在本院（2020）皖1125执恢420号执行裁定书中，本院查明，安保利公司原注册资本10万元。原股东为穆军（持股比例80%）与王冬梅（持股比例20%），已经实缴10万元。2016年该公司注册资本增资为300万元。其中穆军出资298万元，王冬梅出资2万元。该公司章程中约定的认缴出资期限为：穆军出资298万元，出资期限为2018年6月；王冬梅出资2万元，出资期限为2018年6月。后穆军退出股东，股权转让给孙兆珍，该公司章程中孙兆珍认缴出资期限变更为2032年5月8日。 另查明，2019年9月27日，穆军将其在安保利公司的股权298万元中的2万元转让给郭守云、296万元转让给孙兆珍，双方到定远县税务局办理了“个人股东变动情况”并办理了纳税（扣缴）申报。2019年10月9日，双方又到定远县市场监督管理局办理了股东变更登记，递交了《股东会决议》（一）、（二）。 本院认为，本案审查的重点是，在穆军转让股权前，是否依法履行了出资义务。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的安保利公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司原股东穆军，在2016年公司增加注册资本时，认缴出资298万元，出资期限为2018年6月。在2019年9月27日穆军将股权对外转让前，无证据证明其履行了增资的出资义务，故音明申请追加穆军为被执行人，符合法律规定。穆军提出的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。 穆军诉称其已履行了出资义务，但其所举证据不足以证明其主张，由其承担对其不利的法律后果，故对穆军此主张，本院不予采纳。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告穆军的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告穆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  徐友高 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  季珊珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。