山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2332号 原告：魏衍琦，男，1992年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张传民（一般代理），微山嘉恒法律服务所法律工作者。 被告：鱼台县林安工贸有限公司(以下简称林安工贸)，统一社会信用代码：91370827MA3D7TCR95,住所地：鱼台县老砦镇派出所南邻。 法定代表人：唐波，经理。 委托诉讼代理人：董良学（特别授权），江苏苏韵律师事务所律师。 原告魏衍琦与被告林安工贸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏衍琦及其委托诉讼代理人张传民、被告林安工贸的委托诉讼代理人董良学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏衍琦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计184641.2元。事实及理由：2019年7月17日4时许，刘某璐驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿老砦宏达集团自南向北行驶至老砦派出所向南1公里处时，与路边道树相撞，发生单方交通事故，致乘车人原告受伤多处骨折，经鉴定有十级伤残三处。本次事故经事故组认定驾驶员刘某璐负事故全部责任。该事故在上下班途中发生，属于工伤。2019年10月22日，在鱼台县劳动人事争议仲裁委员会的主持下，原被告就工伤事宜及二倍工资差额等劳动争议达成调解意向。由于被告有意逃避侵权责任的承担，自始至终一直否认该车为公司所有，原告当时也无证据证明该车为公司所有，也无证据证明驾驶员是在履行职务行为，无奈关于交通事故产生的侵权责任，原告只能向贵院起诉，要求刘某璐及登记车主张某岭承担责任。贵院作出(2019)鲁0827民初3142号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2020年7月16日，刘某璐提起上诉，提交了自己履行职务行为的证据，济宁市中级人民法院审理查明刘某璐系履行职务行为，在(2020)鲁08民终4074号民事判决书中予以确认。济宁市中级人民法院在判决书中还对一审查明的事实、法律适用及观点予以认可，认可与劳动仲裁调解书内容不存在互相替代关系，因刘某璐系履行职务行为，故改判刘某璐个人不承担责任。按相关法律规定，员工职务行为最终承担责任主体为用人单位林安工贸，该车实际车主也是林安工贸。 被告林安工贸辩称，1、根据本案的案由机动车交通事故责任纠纷以及原告的诉状事由，可知原告主张的是侵权行为。根据本案的事实，原告在受伤时系被告的职工，在上下班途中遭遇机动车事故，依照劳动法规、工伤保险条例和最高人民法院关于人身损害赔偿问题的解释，原告应向被告主张工伤保险，人民法院在其主张民事赔偿责任时，应按照工伤保险条例处理。因此原告的本次诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，在程序上应裁定驳回原告的起诉。2、双方的纠纷已通过劳动人事争议仲裁委员会协调解决，已经案结事了，原告无权再以同样事由起诉，另鉴于原被告之间在原告受伤时的关系，原被告之间不存在工伤赔偿和侵权赔偿的竞合。原告只能根据劳动法相关规定进行仲裁主张权利，在实体上应驳回原告的诉讼请求。3、根据双方的仲裁调解书，原告已明确不得以任何理由和方式再向被告主张权利，不再有诉权。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日4时许，刘某璐驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿老砦-宏达集团自南向北行驶至老砦派出所向南1公里处时，因观察不够、操作不当与路边行道树发生相撞，致乘车人魏衍琦、张某锋、刘某青、刘某玺受伤入院，车辆损坏，造成道路交通事故。鱼台县公安局交通警察大队认定，刘某璐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负事故的全部责任，魏衍琦、张某锋、刘某青、刘某玺不承担此次事故的责任。魏衍琦于2019年7月17日入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：1、颅脑损伤：脑震荡？2、胸部损伤：肋骨骨折，创伤性湿肺，T2-3椎体骨折？T12左侧横突骨折？3、腰部损伤，L1-4左侧横突骨折；4、多发皮肤挫伤；5、多发性损伤。2019年8月5日魏衍琦出院，住院19天，出院医嘱：1、伤后卧床休息6-8周，注意咳痰、活动下肢，预防长期卧床并发症。2、增加营养支持，预防感冒。3、伤后1月回院复查。4、不适随诊。林安工贸已支付住院期间医疗费用。2019年10月22日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会出具鱼劳人仲案字[2019]第133号仲裁调解书，魏衍琦和林安工贸达成如下协议：一、被申请人鱼台县林安工贸有限公司一次性补偿申请人魏衍琦各项损失及费用共计人民币80000元整；二、被申请人于2019年10月28日之前将上述补偿款汇至申请人指定的账户；三、如被申请人未按照本调解协议的第二条履行义务，申请人有权向主管部门申请工伤保险待遇；四、双方无其他劳动争议，双方终止劳动关系后，申请人不得以任何理由或方式再向被申请人主张任何权利或待遇；五、本协议自双方签字或盖章之日起生效。2019年10月25日，鱼台县人民医院出具诊断证明书：建议伤后卧床休息6-8周，期间1-2人护理，伤后休养3月，增加营养支持。2019年10月25日，魏衍琦申请鱼台县人民法院委托鉴定机构对申请人伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2020年1月20日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏衍琦的伤残程度评定为十级（3处）；其后续治疗费用共计人民币13440元。2019年2月至2019年7月17日期间，魏衍琦6个月的银行工资流水明细共计48523元。刘裕璐具有合法的驾驶资格。 另查明，2017年5月8日，张某岭与林安工贸签订车辆转让协议，将车作价10000元卖给林安工贸，双方就车辆买卖达成协议,主要内容为：一、张某岭将车牌号苏Ｃ×××××号面包车转让给林安工贸；三、现给林安工贸行驶证、钥匙1把、保险单；四、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由张某岭负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与张宗岭无关，由林安工贸负责。但至今双方未办理车辆过户登记手续。刘某璐与魏衍琦均为林安工贸职工，林安工贸将涉案苏Ｃ×××××号面包车用于刘某璐、魏衍琦等职工上班使用，该车辆平时以刘某璐驾驶为主，涉案交通事故就是发生在刘某璐驾驶该车辆载魏衍琦等人去上班的途中。林安工贸的法定代表人唐波在涉案交通事故发生后接受交警部门的询问时认可刘某璐是其公司的驾驶员，交通事故造成其公司员工受伤，公司已支付了医疗费等费用，并正在就赔偿事宜进行协商。被告未为原告缴纳社会保险。 2019年10月22日，魏衍琦起诉刘某璐、张某岭机动车交通事故责任纠纷一案，2020年4月20日，鱼台县人民法院作出(2019)鲁0827民初3142号民事判决书，判决如下：一、刘某璐于本判决生效后三日内赔偿魏衍琦在该次事故中造成的损失计111251.6元；二、驳回魏衍琦对张某岭的诉讼请求。刘某璐不服一审判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。2020年8月25日，济宁市中级人民法院作出(2020)鲁08民终4074号民事判决书，判决如下：一、撤销鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初3142号民事判决；二、驳回魏衍琦的诉讼请求。 以上事实，由当事人作了陈述、鱼台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鱼台县人民医院住院病案、支付凭证、录音一份、鱼台县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、鱼台县劳动人事争议仲裁委员会鱼劳人仲案字[2019]第133号仲裁调解书、枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书、鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初3142号民事判决书、济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终4074号民事判决书予以证实。证据确实充分，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终4074号民事判决书认定刘某璐驾车发生涉案交通事故时系履行职务行为，刘某璐个人依法不应承担对魏衍琦损失的赔偿责任，该行为产生的法律后果应由林安工贸承担。魏衍琦系林安工贸的员工，魏衍琦在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，应按《工伤保险条例》的相关规定处理。 诉状中，原告认可2019年10月22日，在鱼台县劳动人事争议仲裁委员会的主持下，原被告就工伤事宜及二倍工资差额等劳动争议达成调解意向。根据鱼台县劳动人事争议仲裁委员会出具的鱼劳人仲案字[2019]第133号仲裁调解书，可知，原告的工伤保险待遇已经鱼台县劳动人事争议仲裁委员会调解解决，林安工贸于2019年10月28日支付原告80000元，原告无权再向主管部门申请工伤保险待遇。原告搭乘林安工贸车辆上班途中受伤，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情形，原告无权依照法律规定再要求林安工贸承担侵权赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告魏衍琦的诉讼请求。 案件受理费1996元，由原告魏衍琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李晓艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张玉婷