苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11809号原告：吴江市华超纺织后整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村5组。投资人：彭丽华，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：陈柳臣，男，1977年5月6日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。原告吴江市华超纺织后整理厂（以下简称华超厂）诉被告陈柳臣确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华超厂的委托诉讼代理人黄昊、被告陈柳臣及其委托诉讼代理人蔡掌泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华超厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《协议》，约定双方合伙经营华超厂的业务二部，原告每月预支被告一万元，并且在年终分红中扣除。2020年1月，原告向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，案由为合伙协议纠纷，后因双方未结算清楚故而撤回起诉。吴江区劳动仲裁委以日常经营没有双方的签字确认而否认双方之间的合伙关系，原告对此不服，故提起诉讼。被告陈柳臣辩称，仲裁裁决书对劳动关系的认定清楚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月，陈柳臣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求补发未发的四个月工资40000元，未签劳动合同的二倍工资190000元，支付经济补偿金20000元。2020年9月10日,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具吴江劳人仲案字[2020]第1967号仲裁裁决书，查明：陈柳臣自2018年4月16日起与华超厂建立联系。2018年10月至2019年9月期间，华超厂为陈柳臣缴纳了社会保险费，社保中断日期为2019年9月23日。2018年10月至2019年7月参保期间个人缴费金额共计2880.8元，2019年8月及9月参保期间个人缴费金额为644.2元。2018年7月11日至2019年9月18日期间，陈柳臣收到15笔户名为华超厂、吴江市华超纺织品有限公司通过银行转账形式发放的备注为工资的款项，具体为：2018年7月11日13300元，2018年8月13日10000元，2018年9月20日10000元，2018年10月23日10000元，2018年11月15日10000元，2018年12月18日9720元，2019年1月8日9720元，2019年1月16日9715.7元，2019年2月27日9715.7元，2019年3月15日9715.7元，2019年4月17日9715.7元，2019年5月21日9715.7元，2019年6月28日9715.7元，2019年7月31日9502.7元，2019年9月18日9464.9元。2019年8月、9月，陈柳臣与华超厂员工程广宏、程雷取得联系并询问订单及业务提成事宜。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会根据华超厂的主张，认定2018年7月11日发放的是2018年4月及5月的工资，遂裁决：一、华超厂支付陈柳臣工资17022.5元、经济补偿金20000元，上述款项共计37022.5元由华超厂自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人；二、对于陈柳臣的二倍工资的仲裁请求，不予支持。经审查，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会查明的社会保险费实际系以江苏华超纺织实业有限公司的名义缴纳，该公司成立于2009年10月14日，华超厂系该公司股东。庭审中，华超厂确认，其对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会查明的上述事实没有异议，但认为支付的款项并非工资，双方之间不存在劳动关系。另查明，2018年4月16日，华超厂作为甲方、唐利兴作为乙方、姚凤祥作为丙方、陈柳臣作为丙方共同负责人，各方签订《协议》，约定：甲方与乙方、丙方就生产车间承包事宜共同协商，暂定壹年，自2018年1月1日起实行至2018年12月31日。生产甲方产品，乙方、丙方不计利润，乙方和丙方负责各自的业务，甲方分别预支每月1万元给乙方和丙方，并在年终分成中扣除。协议还对利润分配比例、财务管理、成本核算明细等进行约定。协议签订后，华超厂从未进行过利润分配。以上事实，由原告提供的协议书、仲裁裁决书以及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中,现有证据已证实华超厂在2018年、2019年向陈柳臣发放工资，华超厂的关联企业江苏华超纺织实业有限公司为陈柳臣缴纳社会保险费，故可以认定陈柳臣系为华超厂提供劳动，华超厂向其支付报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征，应当认定双方之间存在劳动关系。关于离职时间，双方均未提供证据予以证实，本院根据陈柳臣在2019年8月、9月的微信聊天记录及社保中断日期为2019年9月23日的相关事实，认定双方劳动关系于2019年9月23日解除。华超厂主张其与陈柳臣之间为合伙关系，提供与陈柳臣等人签订的协议，但该协议是否实际履行并无证据佐证，故本院对华超厂的上述主张不予支持。综上，本院认定陈柳臣与华超厂自2018年4月起至2019年9月23日之间存在劳动关系。关于未付工资，根据发放工资的银行流水推断，华超厂实际支付工资至2019年7月。因此，华超厂还应向陈柳臣支付2019年8月、9月的未付工资。根据华超厂在仲裁时提出的每月预支款为10000元的主张，本院认为，陈柳臣按照每月10000元的工资标准主张未付工资，在合理范围内，经计算，未付工资应为17022.5元（10000+10000*23/30-644.2）。关于经济补偿金，根据仲裁庭审中华超厂的陈述，解除劳动关系系由华超厂提出的，陈柳臣随即离开华超厂，可以认定双方系因用人单位提出而协商解除劳动关系，故华超厂应支付经济补偿金。根据陈柳臣的工作年限及工资标准，经核算，陈柳臣主张的20000元经济补偿金在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告吴江市华超纺织后整理厂的诉讼请求；二、原告吴江市华超纺织后整理厂于本判决生效之日起十日内向被告陈柳臣支付工资差额17022.5元及经济补偿金20000元，合计37022.5元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市华超纺织后整理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 游 佳二〇二〇年十二月十九日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。