广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4485号 原告：灌阳翔云商品混凝土有限公司，住所地广西桂林市灌阳县西山坪工业园区，统一社会信用代码：914503275984103610。 法定代表人：谢建宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市七星区五里店路**，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：邱国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳荣茜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘新宇，男，该公司员工。 原告灌阳翔云商品混凝土有限公司（以下简称灌阳翔云公司）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌阳翔云公司委托诉讼代理人谢小媛、被告广西四建公司委托诉讼代理人欧阳荣茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌阳翔云公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款448432.4元；2．判令被告支付原告违约金30762.46元（违约金的计算方式：以逾期支付的货款448432.4元为基数，自2019年11月1日开始，每推迟一天按所欠货款总额的0.2‰计付违约金至实际付清之日止，暂计算至2020年10月8日，违约金合计为30762.46元）；3．本案诉讼费用、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告系从事生产销售商品混凝土的企业，被告因承建湘江战役新圩阻击战酒海井陈列馆项目工程向原告采购商品混凝土。双方签订了《商品混凝土供应合同》，对单价、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。原告在2019年2月至2019年8月期间为被告供货，被告指定的结算人邓崇瑾与原告在2020年8月28日进行对账，确认截止到2019年8月，原告已供货的货款合计1798432.4元，被告已付货款1350000元，被告尚欠原告货款448432.4元。经原告多次催款，被告至今未支付剩余货款。根据双方签订的《商品混凝土供应合同》第六条第2项及结合第七条第1项、第2项的约定，被告逾期支付货款的行为已构成违约，被告应当支付原告违约金。但被告要求如原告不能按约定时间供货即按当次要求供货金额的2‰向其支付违约金，却利用其大型企业的地位强行要求原告接受违约金上限不超过欠款总额的1%的约定，显然有失公平；且违反了中华人民共和国国务院令第728号《保障中小企业款项支付条例》第六条“机关、事业单位和大型企业不得要求中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条件，不得违约拖欠中小企业的货物、工程、服务款项”的规定。原告认为被告的违约行为是一个持续的过程，应当计付违约金至实际付清之日止。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告广西四建公司辩称，原告诉请的部分货款尚未达到付款条件，据此，原告主张该部分货款的违约金亦无依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（销售方、乙方）与被告（购买方、甲方）就湘江战役新圩阻击战酒海井陈列馆项目工程所需的商品混凝土供应事宜签订《商品混凝土供应合同》，约定（节录）：“结算付款方式及期限：1、结算人员为邓崇瑾。2、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3、按以下约定支付货款：甲方以银行转账方式向乙方支付合同价款。每月月底双方签字确认当月所使用混凝土数量，每月20-30号前支付上月所供货款的70%。主体封顶完成一个月内付至乙方所供货款的80%，余20%尾款在本工程结算完成后半年内全部付清。违约责任：1、如甲方不能按本合同约定的时间付款，乙方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，甲方按所欠货款的0.2‰向乙方支付违约金，违约金上限不超过欠款总额的1%，乙方有权终止合同。2、如乙方不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一天乙方按甲方当次要求供货金额的2‰向甲方支付违约金”。 合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土。涉诉工程主体封顶时间为2019年5月20日。2020年8月28日，原告与被告指定结算人员邓崇瑾经对账确认，原告合计向被告供应了价值1798432.4元的商品混凝土，被告已支付货款1350000元，尚欠货款448432.4元。 另查明，在诉讼过程中，原告申请对被告名下银行账户存款479194.86元进行冻结，并提供诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保，其为此支出诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否应向原告支付剩余货款448432.4元；二、被告是否应向原告支付违约金及违约金的计付标准；三、被告是否应向原告支付诉讼财产保全责任保险费1000元。对此，本院分析评判如下： 关于争议焦点一。本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土供应合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告供应了商品混凝土，被告亦应按照约定支付相应货款。涉诉《商品混凝土供应合同》约定“甲方（即被告）在主体封顶完成一个月内付至乙方（即原告）所供货款的80%，余20%尾款在本工程结算完成后半年内全部付清”。据庭审调查可知，涉诉工程主体封顶时间为2019年5月20日，原、被告结算时间为2020年8月28日。故被告理应于2019年6月20日前支付原告所供货款的80%即1438745.92元（1798432.4元×80%），于2021年2月28日前支付剩余20%货款。现原告所供货款的80%已届履行期，而被告仅支付1350000元，尚有88745.92元（1438745.92元－1350000元）拒不支付，是以其行为表明其将不履行支付剩余20%货款的义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告主张剩余20%货款359686.48元（1798432.4元×20%）提前到期，并要求被告将该款项与已届履行期的88745.92元货款一并支付（共计448432.4元），于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二。如前所述，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计付标准问题。原告主张按照每日0.2‰标准计付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。涉诉《商品混凝土供应合同》约定“违约金上限不超过欠款总额的1%”，原告认为该约定显失公平，低于被告违约给原告造成的损失，故要求违约金计付至货款实际付清之日止。本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。本案中，涉诉《商品混凝土供应合同》对原告逾期供货的违约责任约定按供货金额的日千分之二标准计算违约金，并无上限的约定，而对被告逾期付款而产生的违约责任则按所欠货款的日万分之二标准计算违约金，并限定违约金上限不超过欠款总额的1%。可见，合同对双方违约责任的设置并不对等，明显显失公平；且未考虑被告违约时间的长短，不能客观反映原告遭受损失的实际情况。现被告逾期付款的违约行为至今仍持续，若仍以合同约定的上限标准限定逾期付款违约金的数额，显然不利于维护原告的合法权利，亦无法督促被告积极履行付款义务。原告虽无法举证其所受损失的具体金额，但其因被告逾期付款而无法行使对涉诉货款的使用、收益、处分等权利的损害事实是客观且持续存在的。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告要求违约金计付至货款实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。由此，本院对本案当事人约定的违约金的计算方法调整为：以88745.92元为基数，自逾期付款之日即2019年6月21日起按照每日0.2‰的标准计付至货款实际付清之日止，现原告诉请自2019年11月1日起计付违约金，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认；以359686.48元为基数，自原告起诉之日即2020年10月9日起按照每日0.2‰标准计付至货款实际付清之日止。 关于争议焦点三。本院认为，本案诉讼系因被告违约而引起，原告为使判决得以顺利执行申请财产保全，为此向保险公司交纳诉讼财产保全责任保险费1000元，该费用系原告为实现本案债权支出的合理必要费用，属于原告的财产损失，应由违约方承担。故对原告要求被告承担该费用的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告灌阳翔云商品混凝土有限公司货款448432.4元； 二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告灌阳翔云商品混凝土有限公司违约金（违约金计算方式：以88745.92元为基数，自2019年11月1日起按照每日0.2‰计付至货款实际付清之日止；以359686.48元为基数，自2020年10月9日起按照每日0.2‰计付至货款实际付清之日止）； 三、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告灌阳翔云商品混凝土有限公司诉讼财产保全责任保险费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8488元，减半收取计4244元，财产保全费2916元，合计7160元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐 静