河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初2061号原告：雷立改，女，1983年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。被告：河北先河环保科技股份有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区湘江道251号，统一社会信用代码：91130100104363113U。法定代表人：李玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月，男，1982年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司法务。委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。原告雷立改与被告河北先河环保科技股份有限公司（以下简称先河环保公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告雷立改及委托诉讼代理人王焕、被告先河环保公司的委托诉讼代理人张月和吴凯臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷立改向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付给被告违约金50万元；2、判令原告从被告处离职后不用遵守竞业限制协议；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告没有给原告支付任何竞业限制补偿，却要求原告承担违约责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会的石劳人裁字（2020）第256-4号仲裁裁决书，裁决在被告没有履行任何竞业限制补偿义务的同时，却要求原告给被告违约金50万元，该裁决显失公平，是存在严重错误的裁决，理由如下：1、裁决书裁决原告违约，在被告没有支付竞业限制补偿的情况下，裁决原告支付50万违约金，显失公平。竞业限制协议对原、被告来说，互相负有义务和享有权利，裁决书认定原告违约，却对被告未支付竞业限制补偿没有做出任何认定，显失公平，属于事实认定错误。被告让每个技术人员都签订了多份保密协议和竞业限制协议，被告要求保密和竞业限制的范围和地域涵盖了环保业的各个方面，甚至约定不限于环保行业。这些限制对如原告的普通技术人员来说，从被告处辞职，再就业很困难，原告违约的概率很大，违约后需要赔偿被告50万的违约金。被告这些保密和限制的约定，对原告的再就业是有极大限制的，从各方面限制了原告的权利。在这么重的义务下，被告应该给原告多些补偿公平合理，但实际情况是，被告在本案中没有给原告任何补偿。裁决书的裁决结果对原告显失公平，但裁决书没有提及任何原告权利受限的事实，却要劳动者每人支付50万元的违约金，这是严重错误、显失公平的裁决。2、裁决书认定事实错误，证据不足，裁决书对被告和健环公司存在竞争关系事实认定错误。裁决书仅凭被告工商登记范围，就认定其生产的产品和健环实际生产的产品相同。一个公司的工商登记范围，一般是远远大于实际的生产范围的，也并不必然和实际生产的产品完全一样。被告在仲裁期间称健环产品和自己一样，这一说法在当庭已被原告否认其证据效力，在被告没有其他证据证明的情况下，裁决书关于两公司存在竞争关系这一事实的认定存在错误。裁决书还因被告和健环公司同处开发区，认定双方存在竞争关系，这一认定也是武断没有充分依据的。被告和健环公司虽然同属环保公司，但双方的客户群体、市场方向基本不同，裁决书认定两个公司存在竞争关系缺乏依据。3、原告的《员工离职申请单》在被告处保存，被告称没有此申请单，应做出对其不利的证明推论。被告提交了冯世通的《员工离职申请单》，原告也签署了该申请单，申请单上有是否需要竞业限制一项，有是和否两项选项，原告离职时，被告意见均为“否”，即不需要竞业限制。仲裁期间原告申请仲裁委调取该申请单，但被告称没有此申请单。根据民事证据规则的相关规定和劳动争议纠纷证据保存的特殊性，被告称没有申请单，应推断该证据对被告不利。原告在仲裁期间，还提交了被告在技术核心人员王朋松离职后，被告要求王朋松单独和其签署竞业限制协议，约定每月支付给王朋松补偿的具体数额。原、被告之间虽然签署了竞业限制协议，但原告有证据证明，自己不属于被告核心技术人员，不属于被告需要支付补偿的竞业限制人员。因此，原告不用遵守竞业限制协议。4、违约金约定过高。原告在被告处工作时是普通工作人员，他们既不是核心技术人员，也不是高级管理人员，工资每月四五千元，被告让原告签署的统一格式竞业限制协议，约定违约的金额高达50万元，这相当于原告近十年的工资。这样高的违约金约定和原告实际收入情况相比，明显是不合理的。5、竞业限制协议约定给原告工资百分之三十的补偿，约定过低，基本达不到最低生活保障，而且被告在过低的标准下也没有支付过补偿。原告的工资为四五千元，竞业补偿为工资的百分之三十，补偿数额为1500元左右，可能都达不到现在本地的最低工资标准。如果达不到最低工资标准，则该约定应是无效的。6、竞业限制协议只约定了劳动者的违约责任，对被告没有支付补偿的情况，没有约定是违约，这样的协议明显是权利义务不对等的协议。被告作为单位，相对作为劳动者的原告来说，无论从权利还是资源有着绝对优势，这种巨大的不对称，让弱者在工作各方面的权利都得不到保障。在法律面前，应该让弱者得到基本的公平和尊重，但裁决书的结果令人愤怒。裁决书裁决被告享有限制原告各种再就业方面的权利，原告负有巨大数额违约金的义务；裁决书没有考虑，被告未支付给原告任何补偿，只要求原告承担义务，是否公平；裁决书只维护了用人单位的各种权利，却没有考虑劳动者因竞业限制再就业严重受限，甚至因被告约定限制行业和地域范围过宽，很大可能面临失业。裁决书裁决原告支付给被告50万违约金，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请法院给予公正的判决。被告先河环保公司辩称，一、原告雷立改自2011年2月22日入职被告公司，从事技术研发工作，雷立改担任化学研发工程师。在其入职时被告即已对其进行培训并签订过保密协议，原告作为被告公司的核心技术人员，完全知晓技术研发信息是被告的保密信息，是被告公司的核心资料和经营的命脉，被告为技术的研发投入非常大。2018年3月12日，雷立改以其家庭原因，提交了离职申请，为了保护被告公司的商业技术秘密不被泄露，被告在2018年3月14日与原告签订了《竞业限制协议》和《保密协议》，对于竞业限制范围、期限、行业、地域及违约责任等均作出了明确的约定，同时对保密的内容和范围、保密期限及违约责任也作出了约定。然而原告自被告处离职后，并未遵守《竞业限制协议》的约定，而是利用其亲属赵玉芬（雷立改的婆婆）的名义与先河公司离职人员解东水的配偶解婷、现在职员工冯战榜的亲属田崇等人于2018年10月份组建了与被告经营范围、经营领域、产品、服务高度一致的河北健环环保科技有限公司。通过冯战榜的介绍以及被告委托公证处取证，河北健环环保科技有限公司所生产的产品与被告的产品是一种产品，具有高度类比性，该公司的侵权产品已经在互联网上销往全国各个地区，并且原告雷立改还在该公司负责销售。原告已经违反了竞业限制义务。第二、被告与原告所签订的竞业限制协议和保密协议是真实、合法、有效的，对双方的权利义务约定的也非常明确，原告自离职时起一直到仲裁开庭前，从没有以书面方式表达过行使解除权的意思，应当视为是对协议内容及效力的认可，原告违反了竞业限制义务，理应按照协议约定承担违约责任。被告于2019年11月份收到了举报邮件，通过邮件中的冯战榜、雷立改的录音，也可以证实，健环公司自成立不到一年时间，其利用技术信息生产的产品已经获利，冯战榜、雷立改、解东水等部分股东的收益已经达到百万元，并且按照其网络销量来看，该公司的销量及收益远不止这些，对被告公司的影响非常严重。第三、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2020）第256-4号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，敬请法庭驳回原告的诉讼请求。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会针对被告、原告及其他被申请人的证据经过了庭审、质证，均进行了详细的分析论证，对于原告的入职、岗位、竞业限制协议及保密协议的签订及内容进行了详细的审查，结合劳动合同法及最高人民法院关于审理劳动争议司法解释的规定，作出的（2020）第256-4号裁决书理据清楚。综上，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2020）第256-4号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告起诉的事实和理由全部不能成立，原告违反了竞业限制义务，给被告造成巨大的损失，理应承担违约责任，敬请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，原告雷立改入职被告先河环保公司，并签订了书面劳动合同书，劳动合同期限为三年。2014年4月5日，双方续签了劳动合同，合同期限为五年（2014年4月6日至2019年4月5日）。2018年3月14日，原告雷立改（乙方）与被告先河环保公司（甲方）签订了《竞业限制协议》。该协议约定，乙方在规定的期限内，不得从事与甲方相竞争的业务，包括但不限于以下列方式参与相竞争的业务：（一）以投资、参股、合作、承包、租赁、委托经营或其他任何方式参与相竞争的义务；（二）直接或间接受聘于其他公司或组织参与相竞争的业务；（三）直接或间接地从与甲方相竞争的企业获取经济利益。竞业限制的期限包括合同履行期间及合同终止后两年内。乙方承担竞业限制义务为全国（含港澳台）；劳动合同解除或终止后，在竞业限制期限内甲方按照乙方劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付乙方经济补偿，月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付，甲方不按时支付的，乙方可以向劳动部门提起劳动争议仲裁，超过三个月期限仍未支付的，乙方书面通知甲方后不再承担竞业限制义务，否则，不得免除乙方承担的竞业限制义务。乙方违反本协议规定的竞业限制义务的，除应该返还甲方向其发放的全部竞业限制补偿，承担甲方因追究其违约责任而产生的交通食宿费用、诉讼费用、律师费用等合理开支外，还应向甲方支付500000元的违约金。违约金的数额低于乙方所参与的业务在违约期间所获得的利益或甲方经营系统在违约期间所受到的损失，以乙方所参与的业务在违约期间所获得的利益或甲方的损失为准。协议还约定了其他内容。2018年3月14日，原告雷立改（乙方）与被告先河环保公司（甲方）签订了《保密协议》。该协议约定，乙方因在甲方单位履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为了明确乙方的保密义务订立本协议，保密的内容和范围：技术信息、经营信息……；乙方承担以下保密义务：1、按照公司规定在工作中使用列入商业秘密的信息，不得私用或用作其它用途；2、不得刺探与本职工作或本身业务无关的商业秘密；3、不得向不承担保密义务的任何第三人披露甲方的商业秘密；4、不得允许或协助不承担保密义务的任何第三人使用甲方的商业秘密；5、如发现商业秘密被泄露或者自己过失泄露商业秘密，应当采取有效措施防止泄密进一步扩大，并及时向甲方企业报告；保密期限：乙方的保密义务到该商业秘密由甲方公开时止，乙方的保密义务并不因劳动合同的解除或终止而免除；违约责任：乙方违反保密协议约定，应当承担违约责任，除应一次性向甲方支付违约金人民币50万元和甲方调查乙方的违约行为而支出的合理费用外，给甲方造成损失的，甲方还可以选择如下方式之一计算向乙方要求赔偿损失的数额：……；协议还约定了其他内容。原告雷立改向被告先河环保公司提交《员工离职报告表》，该报告表中载明岗位为产品经理；离职原因：因家庭原因，经本人再三考虑，决定在2018年3月12日辞职，特向公司提交辞职报告。2018年4月20日，被告先河环保公司人力资源部门同意其离职。离职后，原告雷立改入职河北健环环保科技有限公司处。原告雷立改社保缴费记录显示其2019年2月由河北健环环保科技有限公司参保，原告雷立改自认于2018年12月入职该公司。另查明，原告雷立改离职后，被告先河环保公司未按《竞业限制协议》的约定向其支付竞业限制补偿金。2020年8月4日，原告雷立改向被告先河环保公司邮寄了《雷立改不再承担竞业限制义务通知书》，通知被告先河环保公司，因被告先河环保公司未向其支付补偿金，决定不再履行竞业限制义务。邮件投递物流显示，该文件于2020年8月5日被被告先河环保公司门卫签收。被告先河环保公司以雷立改、冯站榜、冯世通、解东水为被申请人因竞业限制劳动争议纠纷一案向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求每位被申请人支付违约金500000元，每人赔偿损失500000元，并继续履行竞业限制义务。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月17日作出石劳人裁字（2020）第256-4号裁决书，裁决如下：一、被申请人雷立改、冯世通、解东水每人向申请人支付违反竞业限制协议的违约金50万元；二、被申请人冯站榜继续履行竞业限制义务；三、驳回申请人的其他仲裁请求。还查明，先河环保公司与北京百度网讯科技有限公司、河北健环环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，已于2020年10月19日由北京知识产权法院立案受理。2018年10月29日，河北健环环保科技有限公司在石家庄高新区成立。其主要经营范围：环保技术研发、环境污染治理服务、环境监测服务等业务。被告先河环保公司于1996年7月6日成立，其主营业务：空气质量连续自动监测系统、水质连续自动监测系统、污水在线自动监测系统、烟气在线自动监测系统、酸雨连续自动监测系统等五大监测系统以及数字应急监测车的研制、生产、销售以及提供环境监测设施运营服务。庭审中，被告先河环保公司称因原告雷立改违约给其造成巨大损失，但未提交证据。庭审中，被告先河环保公司为证实河北健环环保科技有限公司生产的产品与其公司产品一致，提交了《公证书》。庭审中，原告雷立改称其在被告先河环保公司工作期间，工资为5000元左右，提交了《交通银行个人客户交易清单》。以上事实有《劳动合同书》、《竞业限制协议》、《保密协议》、交通银行个人客户交易清单、社保缴费查询记录、工商登记信息、通知书、邮件查询记录、员工离职报告表、民事案件受理通知书及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告雷立改与被告先河环保公司签订的《竞业限制协议》、《保密协议》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对双方均具有约束力。原告雷立改在被告先河环保公司先河研究院部门，担任产品经理职务。根据法律规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。原告雷立改系负有保密义务的人员，符合上述主体资格要求。根据双方关于竞业限制的约定，原告雷立改在工作期间、离职后两年内应履行相应竞业限制义务。现原告雷立改主张离职后不用遵守竞业限制协议，不符合事实与法律，本院对此不予支持。本案中原告雷立改于2018年4月20日经被告先河环保公司同意后离职，后于2018年12月进入河北健环环保科技有限公司工作。经查，河北健环环保科技有限公司的经营范围与被告先河环保公司的经营范围相类似，且河北健环环保科技有限公司实际生产的产品与被告先河环保公司产品亦有重合，两者属于生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的单位。原告雷立改在竞业期内进入河北健环环保科技有限公司工作，其行为违反了《竞业限制协议》的约定。原告雷立改主张因被告先河环保公司未按约定支付竞业限制补偿，故其无需遵守竞业限制的义务。本院认为，被告先河环保公司未按约定支付补偿金，确属违约。依照法律规定及协议约定，在此种情况下，原告雷立改享有催告权和解除权而并不导致合同自然终止。原告雷立改此项主张，于法无据，该理由不成立。本案中，原告雷立改通知被告先河环保公司解除《竞业限制协议》的时间为2020年8月4日。而原告雷立改的竞业限制期自离职（2018年4月20日）后两年，其通知解除时竞业限制期已届满，《竞业限制协议》已因期满终止，亦不存在解除问题。因此，原告雷立改在该《竞业限制协议》尚未解除的情况下，在竞业期内，入职与原单位生产同类产品、经营同类业务的河北健环环保科技有限公司，该行为违反了《竞业限制协议》的约定，构成违约行为，应承担违约责任。该协议约定违约金数额为500000元，原告雷立改称该约定数额明显过高。综合原告雷立改此前担任的职务、过错程度、工资待遇及其在河北健环环保科技有限公司所任职务内容，本院酌情将违约金数额调整为100000元。被告先河环保公司虽称因原告雷立改违反竞业限制约定给其造成的损失巨大，但未提交证据予以证实其实际损失数额，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告雷立改于本判决生效之日起十日内支付被告河北先河环保科技股份有限公司违反竞业限制协议的违约金100000元；二、驳回原告雷立改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告雷立改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛红杰审 判 员  林晓坤人民陪审员  罗学英二〇二〇年十二月十日法官 助理  范依苹书 记 员  田亦天