wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初1247号原告：孙志刚，男，1979年9月30日出生，住吉林省舒兰市。法定代理人：孙月信，男，1946年3月16日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙志海（系孙志刚哥哥），男，1977年10月20日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市中心医院，住所地吉林市。法定代表人：邵明宇，院长。委托诉讼代理人：付剑，该医院医生。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。被告：舒兰市人民医院，住所地舒兰市。法定代表人：于洪刚，院长。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。原告孙志刚与被告吉林市中心医院、舒兰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚的法定代理人孙月信及其委托诉讼代理人孙志海、姜艳清，被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人付剑、赵静岩，被告舒兰市人民医院的委托诉讼代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志刚向本院提出诉讼请求：1、判令吉林市中心医院、舒兰市人民医院共同赔偿医疗损害费用1万元（待鉴定后明确具体赔偿数额）。事实与理由：2012年1月，孙志刚从外地打工回家过年，发现左侧睾丸肿大并伴有疼痛，于2月23日去吉林市中心医院诊治，当天被收入院，经诊断是恶性肿瘤，于2月27日做了左侧睾丸切除手术。孙志刚出院回家七天后，因左侧腹内肿胀疼痛，刀口红肿又去吉林市中心医院求治，被诊断为转移扩散癌，必须做该病的清扫手术，告诉准备手术费用。医方以孙志刚手术费用不足，又无医保和低保为由，让孙志刚在舒兰市人民医院手术，并派主治医师到舒兰市人民医院主刀给孙志刚做了转移扩散癌清除手术。孙志刚4月2日出院时，医生告知，回家吧，已经是癌症晚期了，也就3至5个月的事了。孙志刚出院后，又在舒兰市人民医院做了6天化疗，后因无钱医治，只好放弃治疗。三个月过去了，孙志刚身体恢复如初，一直健在。2017年，孙志刚认为自己未患有两家医院诊断的睾丸癌及腹腔淋巴扩散癌，遂提出投诉，两家医院不承认其存在过错。2019年12月25日，经舒兰市人民法院委托吉林市雾凇司法鉴定所鉴定，孙志刚为精神分裂症，完全丧失民事行为能力。孙志刚为维护自己的合法权益，诉讼至本院。吉林市中心医院辩称，吉林市中心医院对孙志刚的诊疗正确，诊疗过程符合医疗诊疗规范，不存在过错，不应承担赔偿责任。孙志刚被诊断为左侧睾丸恶性肿瘤有病理报告为证，此后孙志刚到舒兰市人民医院就诊也印证了吉林市中心医院的诊疗行为是正确的，患者能够生存是医疗奇迹，不能因为其存活就推断吉林市中心医院存在过错。本案已经超过诉讼时效期间。综上，请法院驳回对孙志刚的诉讼请求。舒兰市人民医院辩称，舒兰市人民医院的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任。孙志刚起诉时超过诉讼时效期间。综上，请法院驳回孙志刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，孙志刚因左侧睾丸肿大伴疼痛到吉林市中心医院入院住院治疗，入院诊断为左睾丸恶性肿瘤。住院期间，吉林市中心医院为孙志刚行左侧睾丸切除术。术后病理诊断：（左侧）睾丸未成熟畸胎瘤（恶性），并可见卵黄囊瘤成分。孙志刚于2012年2月29日出院。2012年3月15日，孙志刚入住舒兰市人民医院住院治疗，入院诊断为左睾丸恶性畸胎瘤术后，腹腔淋巴转移癌。住院期间，舒兰市人民医院为孙志刚行腹腔淋巴清扫术。术后病理诊断：送检18枚淋巴结，其中1枚见有腺体，细胞异型，请结合原病史综合考虑。孙志刚于2012年4月2日出院。2012年4月27日，孙志刚因睾丸癌术后，腹腔及腹股沟淋巴结转移入住舒兰市人民医院进行化疗，于2012年5月2日出院。孙志刚针对吉林市中心医院对其诊疗行为是否存在过错向吉林市中心医院投诉，吉林市中心医院于2017年3月13日对孙志刚的投诉出具回复意见，认为医方诊疗行为不存在过错，依据法律规定，为进一步明确责任，医患双方可通过医学会医疗事故技术鉴定或法律诉讼等法定程序明确诊疗行为是否存在过错和责任承担，医院将积极协助患方依法维权。2020年4月，孙志刚向本院提起诉讼。诉讼中，孙志刚向本院提出鉴定申请，要求对吉林市中心医院、舒兰市人民医院对孙志刚的诊疗行为是否存在过错等事项进行鉴定。庭审中，孙志刚对吉林市中心医院提供的孙志刚的一次住院病历、舒兰市人民医院提供的孙志刚的二次住院病历无异议并同意用三份住院病历作为鉴定依据。本院遂委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心于2020年9月14日作出（2020）医鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉林市中心医院对被鉴定人孙志刚的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为未导致孙志刚不良后果。2、舒兰市人民医院对被鉴定人孙志刚的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为未导致孙志刚不良后果。之后，孙志刚以上述鉴定意见在鉴定时未以孙志刚在吉林市中心医院、舒兰市人民医院的病理切片作为依据，不能检验孙志刚住院病历中的病理报告是否准确为由，要求将病理切片作为鉴定依据之一进行重新鉴定，本院采纳其意见，再次对外进行委托，首选鉴定机构系吉林大众司法鉴定所，备选鉴定机构系吉林常春司法鉴定中心。2020年12月9日，本院鉴定部门将鉴定退回，退回理由系：首选鉴定机构因活体病理组织学检验不是法医病理组织学检验范围，退回此案。备选鉴定机构因本案存在争议且切片保存时间较长，存在诸多不确定因素，无法作出明确判断，退回此案。认定上述事实的证据有：孙志刚在吉林市中心医院、舒兰市人民的医院住院病历、关于患者孙志刚投诉的回复意见、司法鉴定意见书、结案鉴定通知书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，对于医方对患方的诊疗行为是否存在过错，是否构成侵权，应由患方承担举证责任。诉讼中，本院依据患方孙志刚申请委托有质资的鉴定部门进行鉴定，参照吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见，吉林市中心医院、舒兰市人民医院对孙志刚的诊疗过程中虽存在医疗过错，但该过错行为与孙志刚主张的损害后果之间不具有因果关系，不能认定吉林市中心医院、舒兰市人民医院对孙志刚的诊疗行为构成侵权。孙志刚对该鉴定意见有异议，认为鉴定时未以孙志刚的病理切片作依据，申请重新鉴定。在重新鉴定时，鉴定部门以活体病理组织学检验不是法医病理组织学检验范围及切片保存时间较长，存在诸多不确定因素等，终结了委托鉴定。综合上述情况，依据现有证据，本院不能认定吉林市中心医院、舒兰市人民医院对孙志刚的诊疗行为存在侵权行为，应由孙志刚承担举证不能的法律后果，故对孙志刚要求吉林市中心医院、舒兰市人民医院承担损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于吉林市中心医院、舒兰市人民医院抗辩孙志刚的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院认为依据孙志刚向本院提供的吉林市中心医院出具的“关于患者孙志刚投诉的回复意见”材料内容看，能够认定孙志刚在术后痊愈后一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效期间，对吉林市中心医院、舒兰市人民医院的抗辩观点不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙志刚的诉讼请求。案件受理费25元、鉴定费8800元、鉴定人员出庭费用500元由原告孙志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵惠娟 二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 乐
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初343号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人罗某某，男，生于1986年8月11日，汉族，云南省普洱市景谷县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住孟连县。因本案，于2020年5月22日被孟连县公安局监视居住。经本院决定，孟连县公安局于2020年12月22日对被告人罗某某执行逮捕。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人罗某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年5月21日，陈某、陆某通过一个叫“庆儿”的朋友介绍，欲乘坐“岩某”的皮划艇从缅甸国邦康市偷渡入境至勐啊。当日16时许被告人罗某某的支付宝收到“庆儿”支付的陆某8000元人民币的偷渡费用，当日23时30分，陈某、陆某乘坐“岩某”（在逃）的皮划艇从缅甸通过中缅界河南卡江偷渡入境中国勐啊。后“岩某”将陈某、陆某带至被告人罗某某家，要罗某某将两人送到孟连县城，罗某某将陆某8000元人民币偷渡费用拿给“岩某”（在逃）。被告人罗某某让陈某、陆某当晚留宿在其家中，罗某某收取了陈某9000元人民币偷渡费用。2020年5月22日11时30分，被告人罗某某驾驶云ＪＱＫ521的白色福特翼虎牌越野车，载着其表哥徐某及陈某、陆某，从勐啊老口岸的家门口出发到孟连县，当日12时许，当车辆行驶至勐啊农场执勤点时被孟连县公安局勐啊派出所民警当场抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应的证据予以证实，指控被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人刑事责任，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。提出对被告人罗某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，公诉机关向法庭提交物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息及前科材料、搜查证、传讯证、传讯通知书、监视居住决定书、调取证据通知书、通话记录、陆某、陈某非法入境的地图、车辆权属信息、车辆行驶轨迹、行政处罚决定书、办案说明、抓获经过、证人徐某、陈某、陆某证言、被告人罗某某供述与辩解、现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认笔录、电子证物检查工作记录、讯问被告人罗某某的同步录音录像光盘等证据予以证实。本院认为，被告人罗某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关对被告人罗某某的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2022年6月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押涉案人民币17000元、被告人罗某某持有的OPPO直板手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡悦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11592号原告苏州通祥汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心3幢-3588。法定代表人李秀丽。委托代理人李文涛，该公司工作人员。被告陈威，男，汉族，住江苏省睢宁县。原告苏州通祥汽车租赁服务有限公司（以下简称通祥公司）与被告陈威租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告通祥公司的委托代理人李文涛到庭参加诉讼；被告陈威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通祥公司诉称：2020年1月22日，被告向原告租赁别克商务车，合同期为2020年1月22日至2020年1月29日共计7日，约定每天租金为700元，逾期不归还按照每天700元加收租金。原告多次联系被告，被告未归还车辆和支付租金，原告赶赴被告老家徐州三次处理此事，支付出差费用16500元。被告于2020年5月17日归还车辆，租车总日期为113天，租金总额为79100元，被告已经支付33600元。故原告提起诉讼，请求判令被告支付租金46500元、出差费用16500元，并承担本案诉讼费。被告陈威未作答辩。经审理查明：2020年1月22日，陈威作为承租方（甲方）与通祥公司作为出租方（乙方）签署车辆租赁合同一份，约定甲方向乙方承租号牌为苏EW3297的别克商务车，租赁期限为2020年1月22日至2020年1月29日，租金为每日700元，押金为3000元，租车路线为苏州-徐州-苏州；每天限200公里内，超公里按照每公里2元计费；甲方租赁期间，车辆出现故障、发生事故，应第一时间通知乙方，并根据故障、事故原因承担相应责任。当日，陈威向通祥公司支付租金7000元。2020年1月24日，陈威驾驶承租车辆在徐州市××县发生交通事故，致行人王成才受伤。睢宁县公安局交通警察大队于2020年1月25日作出道路交通事故认定书，认定陈威负事故全部责任。2020年1月31日至2020年2月7日，通祥公司工作人员李文涛相继询问陈威事故处理情况，陈威回复称“处理差不多了”，但直至2020年5月仍未归还车辆。2020年5月17日，通祥公司派员前往睢宁县将涉案车辆取回，并支出住宿费用723元。截至本案审理期间，陈威实际已向通祥公司付款33600元（含押金）。以上事实有原告提交的车辆租赁合同一份、客户租金支付明细、事故认定书、住宿费发票各一份，李文涛与陈威的微信聊天截屏一组以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告通祥公司与被告陈威签署的车辆租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告交付车辆，被告因其个人过错在租用车辆期间发生交通事故，并致使被告未在租赁期限届满后及时归还车辆，直至2020年5月17日方得以归还，故被告以合同约定的每日700元标准按照113天计收租金的主张，本院予以支持。本案中被告应付租金数额为79100元，扣除被告已付的费用33600元（含押金），尚需向原告支付租金45500元。被告未按约归还车辆，已构成违约，并导致原告为取回涉案车辆支出住宿费用723元，该项费用系被告违约造成的损失，应由被告赔偿。原告对其主张的其余出差费用，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈威应于本判决生效之日起十日内向原告苏州通祥汽车租赁服务有限公司给付46223元。（该项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由原告苏州通祥汽车租赁服务有限公司负担183元；由被告陈威负担505元并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 夏 锋二〇二〇年十二月十五日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初3522号 原告:金寨县桃岭乡牌坊村民委员会，住所地安徽省桃岭乡牌坊村。 法定代表人：洪达青，系该村村主任。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：冯克娥，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：冯焌，男，1988年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县，系冯克娥之子。 原告金寨县桃岭乡牌坊村民委员会（以下简称“牌坊村委会”）与被告冯克娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牌坊村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房基款16611.2元;2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2018年10月21日至余款清偿之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，为加强中心村庄建设，美化村庄环境，桃岭乡在。理事会与建房户约定每户两间210㎡，每平方米1050元，建房款220500元，房基由牌坊村统一征迁、规划、平整，支出征迁款403867.8元，平整场地支出303690元，共计53间房基，每间房基均摊13350元，依照政府要求每户两间房屋总款不超过250000元，最终每间房基定价12000元，总计建房款244500元。牌坊村委托桃岭乡人民政府代为发包建设。2018年4月10日，桃岭乡人民政府与建设单位签订《代建协议书》，2018年10月份竣工，10月21日在牌坊村委会分房，抓阄确定房号，冯克娥分配Ａ区12号房。但冯克娥房基款至今未予支付，经多次催要未果，牌坊村遂起诉来院。 冯克娥辩称，每户建房款不超过25万，我们已经出了20多万；逾期利息，若认可也是从2019年10月11日开始计算；房基款我不认可，村委会答应给我们的条件没有兑现，房基定价1.2万，当时村里答应免除我们家房基款以及安置费，我们在限定的时间搬出，还有额外奖励，奖励没有兑现；诉讼费不愿意承担，其他没有意见。 本院经审理认定事实如下：金寨县桃岭乡人民政府在，冯克娥系牌坊村六冲中心村庄建房户。2018年3月23日，冯克娥妻子廖祥荣在该户宅基地补偿明细表签字确认该户原宅基地拆迁补偿金额为150798.5元，此款含宅基地补偿11200元，地上房补偿133198.5元，新建房屋占地低于160㎡面积奖励6400元。同时对冯克娥户原宅基地范围内其他附属物征地拆迁补偿款为42090.3元。上述拆迁补偿标准系执行金寨县宅改资金补偿统一标准。2018年4月，桃岭乡人民政府将六冲中心村庄安置点项目工程发包给安徽荣基建筑工程有限公司承建，约定每户建房面积210平方米，每平方米1050元。房基工程由牌坊村统一施工，每间房基价款12000元。2018年10月21日，牌坊村召开六冲安置点分房会议，冯克娥选取房号为Ａ区12号房，现该房屋冯克娥户已装修并搬迁入住。2019年4月20日，冯克娥在牌坊村村部结算该户建房款，该户总建房款244500元（含房基款24000元），同意将宅改补偿资金150798.5元，征地补偿款42090.3元，移民补贴款15000元自愿支付房款后下欠36611.2元，并承诺余款于2019年10月1日前付清。起诉前，冯克娥再次向牌坊村支付建房款20000元，扣除建房款后，现下欠16611.2元房基款未支付。 本院认为，冯克娥户自愿搬迁至牌坊村六冲安置点建房，并在建房后进行了装修搬迁入住，理应按照约定支付建房相关费用。冯克娥在房屋结算表上签字确认并承诺付款时间后又以牌坊村承诺有其他政策性补偿未兑现而拒绝支付相关款项，且其辩称的补偿系在执行了金寨县宅改补偿标准上的重复补偿，村干部及相关工作人员的承诺亦不能违反法律及相关政策规定，即便承诺亦属无效。故牌坊村要求冯克娥支付房基款16611.2元的诉请本院依法予以支持。牌坊村诉请要求冯克娥按银行同期利率计算支付从2018年10月21日至欠款清偿之日止的欠款利息，但双方约定的付款日期为2019年10月1日，且在开庭时未能举证冯克娥再次付款20000元的具体日期，故冯克娥欠款数额和计算日期不明，本院酌定从牌坊村起诉之日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告冯克娥于本判决生效后10日内支付原告金寨县桃岭乡牌坊村民委员会房基款16611.2元及逾期利息，利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告金寨县桃岭乡牌坊村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告冯克娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 储友丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初353号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人张某某，男，生于1997年12月27日，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，农民，户籍所在地及住址孟连县。因本案，于2020年10月2日被孟连县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人张某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月23日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年10月2日9时许，被告人张某某在“扎倮”（未抓获）的安排下，驾驶车牌号为云Ｊ×××××的红色摩托车前往允角宾馆拉乘一名欲非法出境人员徐厚宝到腊福水库附近的寨子，当日16时许，行驶到勐马镇腊福路南美电站岔路口时被勐马边境派出所民警当场查获。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提出判处被告人张某某有期徒刑6个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月2日起至2021年4月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押车牌号为云Ｊ×××××的红色豪爵牌普通二轮摩托车1辆、黑色ＯＰＰＯＰ牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书      （2020）陕0113民初21378号原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媚，女，汉族，1981年8月14日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王彩虹，女，汉族，1987年1月14日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：陈晨，女，汉族，1988年1月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1984年12月22日出生，住山西省侯马市，系被告之夫。原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元，由原告自行负担。          审 判 员      殷    瑞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员      靳 文 莉    1
陕西省山阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕1024刑初120号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人阮某，男，汉族，大专文化。 辩护人杨宝，系陕西泽界律师事务所律师。 辩护人吕文星，系陕西泽界律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人杨宝、吕文星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，山阳县人民检察院以该案证据不够充分，需进一步侦查为由，决定对被告人阮某撤回起诉，符合刑事诉讼法的规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山阳县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  汪 东 人民陪审员  李祖喜 人民陪审员  王江丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初662号原告:陈某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林润云律师事务所律师。被告:齐某，住吉林市。第三人:吉林省昌晟房地产开发有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：唐某，吉林圣诺律师事务所律师。第三人:张某2，住吉林市。委托诉讼代理人：唐某，吉林圣诺律师事务所律师。第三人:董某，住吉林市。原告陈某与被告齐某、第三人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张某2、董某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的委托合同；2、判令被告齐某返还原告陈某125万元并赔偿利息损失（利息以125万元为本金，自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际清偿之日止,截至起诉之日利息暂计为362993.07元)；3、判令三第三人与被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐某告知原告陈某能帮其向第三人昌晟公司买到优惠价格的房屋,原告陈某便委托被告齐某购买昌晟公司开发的的位××县、102室、201室、202室、301室、302室6套房屋及位于吉林市××区第二栋二单元107室、207室2套房屋。截止2014年4月23日，按被告齐某要求，原告累计交给被告齐某125万元购房款，其中，原告交给被告齐某35万元，按被告齐某要求向第三人张某2交付购房款40万元，通过第三人董某交给被告齐某50万元。交款后，原告一直未取得上述房屋，后在讨要房屋过程中，才得知被告齐某未将原告交给其的125万元用于购房，而是瞒着原告将上述款项借贷给第三人昌晟公司，致使原告无法取得房屋，给原告造成巨大经济损失。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”本案中，陈某主张与齐某具有委托合同关系，委托齐某在昌晟公司购买房屋。从案件查明事实来看，首先，陈某与董某系亲属关系，董某与齐某系朋友关系。陈某通过董某介绍认识齐某，双方在初次合作情形下，没有对委托事项，委托费用进行书面协议约定，而建立委托关系不符合常规；其次，陈某与齐某均不是经营二手房业内人士，对买卖房屋大宗物品交易，既未对所购买房屋环境状况进行实际考察，又未实际现场看房，而签订多套房屋买卖合同有背常理；再次，陈某称给付齐某35万元，按齐某要求转给张某2购房款40万元，通过董某交付齐某50万元，资金流转方式不符合一般的委托的交易习惯。再结合依陈某申请本院调取的公安机关卷宗材料中询问笔录可以认定，陈某主张与齐某具有委托合同关系无事实和法律依据。陈某主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，经本院庭审中释明后，陈某坚持以委托合同法律关系主张权利，本院不予审理，陈某可以基于真实的法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。诉讼保全费5000元、公告费120元，合计5120元，由陈某负担；案件受理费16050元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 张元忠人民陪审员 颜淑莉人民陪审员 玄春兰 二〇二〇年十二月三十日书记员 于志强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初947号之一 本院于2020年12月14日对原告颜以旭、被告青岛信润置业有限公司、被告青岛平度日欣公共交通有限公司、第三人江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）鲁02民初947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁02民初947号民事判决书第62页第11行至12行中的“信润公司、建兴公司应向其支付所欠工程款”补正为“信润公司、日欣公司应向其支付所欠工程款”。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  厉永军 书 记 员  王 繁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15946号原告：湖南影娱文化传媒有限公司，地址：湖南省长沙高新开发区延农路**九天银河产业园**栋****。法定代表人：杜湘俊。委托诉讼代理人：卢成章，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建飞，湖南天地人律师事务所律师。被告：黎佼钰，女,1996年4月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省资兴市。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。原告湖南影娱文化传媒有限公司诉被告黎佼钰合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建飞、被告及其委托诉讼代理人戴伟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南影娱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失39万元；2、判令被告向原告支付违约金24万元；3、判令被告向原告支付因主张权利产生的律师费共计1万元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告签订《艺人培训及演艺经纪合同》与《湖南影娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》。《艺人培训及演艺经纪合同》约定双方进行独家排他性的在线演艺经纪管理合作，双方合同期限为三年，自2017年1月5日至2020年1月5日止。《湖南影娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》约定签约主播每月最低有效播出自然天数>26天（每天播出5个小时以上为“有效播出天数”），在线演艺直播收益按《湖南影娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》进行分配，任何一方违反本合同的任何条款，另一方视其情节有权采取如下措施：要求对方立即停止违约行为；要求对方继续履行本合同；向违约方追索因其违约行为给守约方造成的直接或间接经济损失，同时支付相应的律师费、诉讼费。合同签订后，原告为被告提供了虎牙直播平台及直播频道，2017年1月至2017年10月，被告基本履行了合同义务，2017年11月起被告停止直播。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请求法院依法判决。被告黎佼钰辩称：1、合同已于2017年10月底由被告与原告协商解除；2、被告与原告签订的合同系原告单方制作的格式合同，且签订程序不合法，对被告而言显失公平，依法属于无效合同；3、原告的起诉超过了法律规定的3年诉讼时效；4、被告与原告协商解除合同的行为并未给原告造成任何经济损失。本院经审理查明：2017年1月9日，原告与被告签订《艺人培训及演艺经纪合同》与《湖南影娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》。《艺人培训及演艺经纪合同》约定双方进行独家排他性的在线演艺经纪管理合作，双方合同期限为三年，自2017年1月5日至2020年1月5日止。《湖南影娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》约定签约主播每月最低有效播出自然天数>26天（每天播出5个小时以上为“有效播出天数”），在线演艺直播收益按《湖南影娱文化传媒有限公司（签约主播）管理制度》进行分配，任何一方违反本合同的任何条款，另一方视其情节有权采取如下措施：要求对方立即停止违约行为；要求对方继续履行本合同；向违约方追索因其违约行为给守约方造成的直接或间接经济损失，同时支付相应的律师费、诉讼费；在合同期限内，因被告原因提前终止合同的，被告应返还本合同所得全部利益并向原告支付100万元或被告因违反本合同而获得或可能获取的所有收益的20倍（以较高者为准）作为违约金。合同签订后，原告为被告提供了虎牙直播平台及直播频道，2017年1月至2017年10月，被告基本履行了合同义务，2017年11月起被告停止直播至合同终止，但原告未提供相关证据证明其要求被告履行合同义务。另查明，原告为该案支付律师费1万元。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的涉案合同对双方的权利义务作出了明确约定，双方应按照合同履行。被告于2017年11月停播至合同终止，在停播期间，原告未要求被告履行合同义务，没有采取适当措施防止损失扩大，原告不得就扩大损失要求赔偿，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，本院酌定为6万元，律师费1万元，本院予以支持。被告辩称本案合同已于2017年10月底协商解除，但被告未提供相应证据证明，故对被告的此项辩解本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过了3年诉讼时效，经查，本案合同期限为2017年1月5日至2020年1月5日，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告的此项辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎佼钰在本判决生效后三日内赔偿原告湖南影娱文化传媒有限公司6万元；二、限被告黎佼钰在本判决生效后三日内向原告湖南影娱文化传媒有限公司支付律师费1万元；三、驳回原告湖南影娱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5100元，由被告黎佼钰负担775元，原告湖南影娱文化传媒有限公司负担4325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二〇年十二月三十日书记员  王 璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6392号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：黄永森，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市武隆县。被告：简贵云，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市武隆县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告黄永森、简贵云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告黄永森、简贵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永森支付代偿款76113.24元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告简贵云对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月31日,黄永森因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为黄永森提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；简贵云向长合公司出具反担保函，承诺为黄永森的债务承担连带还款责任；若黄永森未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求黄永森结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因黄永森未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付76113.24元。经催要无果，故提出上述请求。被告黄永森、简贵云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：黄永森因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年1月31日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：黄永森的透支金额为109800元；分36期偿还，首期偿还3340元，以后每期偿还3325元（每月25日前）；长合公司作为黄永森贷款连带责任保证人，若黄永森未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知黄永森，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求黄永森结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；简贵云向长合公司出具反担保函，承诺为黄永森的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，黄永森在同志街工行透支购车款。由于黄永森未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿76113.24元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为黄永森的连带责任保证人，在黄永森不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向黄永森追偿；简贵云作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，黄永森、简贵云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永森于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币76113.24元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告简贵云对上述债务承担连带还款责任；简贵云承担责任后，有权向黄永森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计851元，由被告黄永森、简贵云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初203号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人任某某，男，汉族，大专文化。 指派辩护人侯衍松，陕西丰阳师事务所律师。 被告人邢某，男，汉族，高中文化。 指派辩护人周鑫，陕西丰阳师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人任某某、邢某犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员王婕出庭支持公诉，被告人任某某及其指派辩护人侯衍松，被告人邢某及其指派辩护人周鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控： （一）认定被告人任某某的犯罪事实如下： 1、2019年年底，被告人任某某在三原县XX镇XX小区门口贩卖给吸毒人员邢某0.2克冰毒，邢某通过微信转账给任某某300元，任某某从中获利100元。 2、2020年1月20日，被告人任某某在三原县XX镇XX路附近贩卖给吸毒人员孟某某（已另案处理）冰毒0.2克，孟某某通过微信转账给任某某300元，任某某从中获利100元。 3、2020年1月24日，被告人任某某在三原县XX镇XX路孟某某住宅附近贩卖给孟某某冰毒0.2克，孟某某通过微信转账给任某某300元，任某某从中获利100元。 4、2020年2月1日，被告人任某某在三原县XX镇XX路孟某某家贩卖给孟某某冰毒0.2克，孟某某通过微信转账给任某某300元，任某某从中获利100元。 5、2020年2月16日，被告人任某某在三原县XX镇XX路孟某某住所附近贩卖给孟某某冰毒0.3克，孟某某通过微信转账给任某某500元，任某某从中获利200元。 6、2020年2月19日，被告人任某某在三原县XX镇XX道口附近贩卖给邢某冰毒约0.3克，邢某通过支付宝转账给任某某600元，任某某从中获利200元。 7、2020年4月份新冠肺炎疫情快结束时，被告人任某某在三原县XX镇XX小区对面的建设银行，以500元的价格并通过“埋雷”的形式向邢某贩卖冰毒约0.3克，从中获利100元。 8、2020年6月30日，被告人任某某在三原县XX镇XX花园邢某家中贩卖给吸毒人员何某某冰毒约0.8克，何某某通过微信转账给任某某1200元，任某某从中获利300元。 （二）认定被告人邢某的犯罪事实： 2020年6月30日，被告人邢某在三原县XX镇XX小区自己家中，贩卖给任某某冰毒约0.8克，任某某通过微信转账给邢某900元，邢某从中获利100元。 认定上述事实的证据有：指定管辖批复、立案决定书、户籍证明、微信转账记录等书证；证人郝某某、李某某、黄某某的证言；另案犯孟某某、赵某某、汪某某的供述；现场勘验、检查，辨认笔录及照片；司法鉴定意见书等在卷佐证。被告人任某某、邢某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人任某某、邢某犯贩卖毒品罪，请依法判处。被告人邢某有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人任某某、邢某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人任某某量刑在有期徒刑三年至三年又六个月幅度内，对被告人邢某量刑在拘役五个月至六个月幅度内。 上述事实，被告人任某某、邢某在开庭审理过程中无异议，承认指控。任某某的辩护人辩称：任某某如实供述，配合办案，应认定为坦白；在疫情期间贩卖毒品，数量2.5克，社会危害性小；自愿认罪认罚，认罪态度好；家庭困难，本人患有疾病；请求从轻处罚。邢某的辩护人辩称：邢某有自首情节；自愿认罪认罚；获利特别小，认罪悔罪；请求免于处罚。并有指定管辖批复、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、释放证明、释放通知书、户籍证明、支付宝、微信转账记录、工作证明、介绍信、证明、立案决定书、办案说明等书证；证人何某某、郝某某、李某某、黄某某的证言；另案犯孟某某、赵某某、汪某某的供述；被告人任某某、邢某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某、邢某违反毒品管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控任某某、邢某贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人任某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，公诉机关对任某某、邢某的量刑意见适当，予以采纳。任某某的辩护人辩称任某某如实供述，应认定为坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚的意见与查明事实一致，予以采纳；辩护人辩称任某某患有疾病的意见，非从轻处罚的法定事由，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见不予采纳。邢某的辩护人辩称邢某有自首情节，自愿认罪认罚的意见与查明事实一致，予以采纳；对辩护人的其他辩护意见不予采纳。被告人任某某有坦白情节，自愿认罪认罚；被告人邢某有自首情节，均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 二、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪 东 人民陪审员  王江丽 人民陪审员  高军军 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  孔庆涛 书 记 员  赵 丽 1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1740号之三被执行人赵青华，男，1977年3月22日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人余智勇，男，1988年3月11日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人赵凤康，男，1985年12月21日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人赵山民，男，1982年8月28日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人余世海，男，1989年2月26日出生于江西省靖安县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人陈星春，1994年2月12日出生于江西省靖安县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人胡兴华，男，1986年3月14日出生于江西省靖安县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人胡标，男，1989年10月19日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省靖安县。被执行人余南平，男，1991年1月29日出生于江西省靖安县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人吴建民，男，1990年6月25日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，个体，籍所在地江西省靖安县。被执行人张运堃，男，1996年5月30日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人余北强，男，1994年11月24日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人李先强，男，1986年12月21日出生于江西省靖安县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人李斐，男，1994年11月9日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人刘根，男，1994年8月8月出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省靖安县。被执行人胡建平，男，1993年7月21日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省靖安县。被执行人杨鹏，男，1996年6月20日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省靖安县。被执行人李先福，男，1993年3月29日出生于江西省靖安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人邹强，男，1995年3月4日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省靖安县。被执行人项冬冬，男，1995年3月10日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省靖安县。被执行人谢峰，男，1998年10月26日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人侯威，男，1998年12月9日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人王淦，男，1990年5月28日出生于江西省靖安县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人邹亮，男，1986年7月12日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省靖安县。被执行人张运宁，男，1990年12月6日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人戴贵宝，1998年6月28日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省大方县，住靖安县。被执行人李显龙，男，1991年1月20日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人黄天立，男，1991年11月26日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。被执行人项俊，男，1994年10月30日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省靖安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981刑初265号刑事判决书，于2020年11月24日向被执行人赵青华、余智勇、赵凤康、赵山民、余世海、陈星春、胡兴华、胡标、余南平、吴建民、张运堃、余北强、李先强、刘根、李斐、胡建平、杨鹏、李先福、邹强、项冬冬、谢峰、侯威、王淦、邹亮、张运宁、戴贵宝、李显龙、黄天立、项俊等人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵青华、余智勇、赵凤康、赵山民、余世海、陈星春、胡兴华、胡标、余南平、吴建民、张运堃、余北强、李先强、刘根、李斐、胡建平、杨鹏、李先福、邹强、项冬冬、谢峰、侯威、王淦、邹亮、张运宁、戴贵宝、李显龙、黄天立、项俊存款2115000元及利息。扣留、提取被执行人赵青华、余智勇、赵凤康、赵山民、余世海、陈星春、胡兴华、胡标、余南平、吴建民、张运堃、余北强、李先强、刘根、李斐、胡建平、杨鹏、李先福、邹强、项冬冬、谢峰、侯威、王淦、邹亮、张运宁、戴贵宝、李显龙、黄天立、项俊在有关单位的收入2115000元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 暘
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1574号原告：王淑华，女，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：王立荣，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，通讯地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王淑华与被告王立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告王立荣经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求:1.请求被告王立荣立即归还借款160130元，及利息1.5%至给付完毕为止；2.被告人承担诉讼中一切费用。事实和理由：自2015年至2020年9月间被告人王立荣多次在原告王淑华家中向原告借款160130元，原告经多次索要被告人于2020年9月给原告出具了借据。并言明今有王立荣向王淑华价款人民币139545元，其中本金100000元、利息39545元（自2020年8月9日后起算利息，利息为1.5%），合计金额139545元。另外被告在原告信用卡中划出20585元，虽未言明还款时间但原告多次索要，被告人借故推脱不还，为此原告诉至法院。被告王立荣经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利和质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王立荣因缺资金多次再原告处借款。原告王淑华于2016年12月2日及2017年1月1日分两次通过中国农业银行股份有限公司绥棱站前分理处及曙光分理处向被告王立荣账户（62×××79）内打款合计100000元，被告王立荣后又在原告王淑华信用卡中刷取20585元，后于2020年8月9日为原告出具借据，载明向原告借款本息共计160130元，其中包括借款本金100000元、两笔借款未付利息39545元，约定利率为1.5%,以及在原告信用卡中划出20585元，并由被告签字确认，对刷卡借款没有约定利率，亦未约定还款时间。原告后多次向被告索要欠款，被告至今未还，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的借据、汇款回单、微信聊天截图及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。原、被告之间的借贷合同已经成立并生效，且已经实际履行，应予以认定。关于借款本金的认定，原被告借据中已经载明，借款本金应为120585元，其中20585元没有约定利率。关于借据中39545元的利息款的确认问题，是原、被告就累计借款尚没有支付利息的结算，是双方认可后重新约定，没有再计算利率，应予支持；关于利率利息的约定，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，该案立案时间为2020年11月12日，当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，其四倍为15.4%，核算为月利率为1.283%，由此可以认定原告与被告约定的1.5%月利率已超过保护上限，故仅能按照月利率1.283%支持原告的诉讼请求，超过部分无效；按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于被告在原告信用卡中划出的20585元，因未约定利息，故对此笔借款给付利息的请求不予支持。综上所述，原告王淑华的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立荣于本判决生效之日起十日内给付原告王淑华借款本金100000元（利息计算方式：自2020年8月9日起以100000元本金为基数，以月利率1.283%计算利息至借款本息还清时止）。二、被告王立荣于本判决生效之日起十日内给付原告王淑华借款本金20585元及原两笔借款拖欠的利息39545元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，保全费1321元，均由被告王立荣负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李树东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 昊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初717号 原告:黄德春，男，汉族，1954年9月11日出生，户籍所在地四川省仪陇县，现住杨陵区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：山西军立建筑劳务有限公司，住所地山西省长治市，统一社会信用代码91140400087067821Y。 法定代表人：李燕，该公司执行董事兼总经理。 被告：山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7002。 负责人：王军立，该公司经理。 原告黄德春与被告山西军立建筑劳务有限公司（以下简称山西军立公司）、被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司（以下简称山西军立公司杨凌分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德春到庭参加了诉讼，被告山西军立公司、被告山西军立公司杨凌分公司经依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄德春向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告工资5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日原被告签订了建筑工程劳动分包合同书，2019年4月中旬，被告让原告在他们所承包的另一个工地上干活，说是帮个忙，原告在被告所指定的工地做完活后，原、被告于2019年5月27日结算工资后，被告应支付原告11800元的工资款，但被告一直以资金不便为由拖着没有支付，直到2020年1月22日，被告陈雄飞通过银行转账的方式向原告支付了6000元的工资，承诺剩余5800元工资于2020年3月份付清，截止今天被告仍未支付剩余工资，原告多次向被告打电话被告不接，使原告的权益受损，无奈起诉，望法院支持。 被告山西军立公司、被告山西军立公司杨凌分公司未到庭，亦未做任何答辩。 经审理查明，2019年3月7日原告与被告山西军立公司杨凌分公司签订了建筑工程劳动分包合同书，被告山西军立公司杨凌分公司将其承建的位于杨凌区XX路XX段XX城XX#、6#楼主体结构混凝土工种分包给原告施工。原告在千林世纪城5#、6#楼主体结构混凝土工种施工期间，2019年4月中旬，被告山西军立公司杨凌分公司将其所承建的三八妇乐管理楼项目工程的部分工程量交给原告施工，原告将工程量完成后，2019年5月27日原告与被告山西军立公司杨凌分公司经结算，被告应支付原告工程款11800元。2020年1月22日陕西朗图建设工程有限公司通过银行转账的方式代替被告向原告支付工程款6000元，剩余5800元至今未付。2020年5月9日原告诉至本院。上述事实有原告向法庭提供的《建筑工程劳务分包合同书》、三八妇乐管理楼项目工程结算单一张、中国建设银行个人活期账户交易明细，及法庭审理笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告山西军立公司杨凌分公司将其承建的三八妇乐管理楼项目工程的部分工程量交给原告施工，原告亦完成工作量，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的建设工程承包关系。被告山西军立公司杨凌分公司欠付原告工程款5800元，应当予以支付，原告要求被告山西军立公司杨凌分公司支付欠款，本院予以支持。因被告山西军立公司杨凌分公司无法人主体资格，故应由被告山西军立公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西军立建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄德春工程款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告山西军立建筑劳务有限公司负担；公告费600元（原告已预交），由被告山西军立建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  陈伟伟 人民陪审员  张占占 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事调解书   （2020）内0121民初2518号   原告：土默特左旗农村信用合作联社。   法定代表人苏连忠，职务理事长。   委托诉讼代理人：赵臻，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周麟，经世律师事务所律师。   被告：王正宏，男。   被告：崔瑞琴，女。   被告：张利平，男。   被告:肖全贵，男。   原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告王正宏、崔瑞琴、张利平、肖全贵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王正宏、崔瑞琴归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金40万元及相应利息97169.05元,本息合计497169.05元(利息暂计算至2020年8月21日,自2018年8月18日起至实际还清之日止的利息按照合同约定计算);2、判令被告张利平、肖全贵对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日,原告土默特左旗农村信用合作联社与被告王正宏、崔瑞琴签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》。合同约定,原告向被告王正宏、崔瑞琴授信贷款额度人民币40万元,授信期限为24个月,自领用合同签订之日算起.借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮120%,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2018年8月17日,原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张利平、肖全贵签订《保证合同》,被告张利平、肖全贵为上述借款承担连带担保责任。2018年8月18日被告王正宏、崔瑞琴使用贷款额度40万元,借款期限为2018年8月17日至2020年8月16日止,当日原告依约履行放款义务。2020年8月16日借款到期后,被告王正宏、崔瑞琴未按照约定,履行应尽的还款义务,被告张利平、肖全贵也未履行连带担保责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告王正宏、崔瑞琴自愿于2020年12月25日前给付本金100000元，2021年1月30日前给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金100000元，2021年3月1日前归还剩余200000元本金及实际还款之日止的利息；   二、被告张利平、肖全贵对上述借款承担连带保证责任；   三、如被告王正宏、崔瑞琴未能按时足额归还履行任意一笔还款义务，原告可一次性申请强制执行全部本金及利息；   四、其他无争议。   案件受理费8758元，减半收取4379元由被告负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。   权利人应于本调解书确定的履行期限届满后两年内，持本调解书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 恒存厚      二○二○年十二月十一日   书记员 华 烨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事调解书   （2020）内0121民初2800号   原告：王国强，男，个体。   委托诉讼代理人：，内蒙古合亿步律师事务所律师。   被告：樊俊花，女，无业。   原告王国强诉被告樊俊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，适用简易程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   原告王国强向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款6万元；2；本案诉讼费全部由被告承担。   事实与理由：2019年9月17日,被告向原告打有《借条》一枚,内容为:今借到王国强人民币伍万元整,本次借款无利息,借款期限为一个月。原告于2019年9月17日向被告银行账号(6214990410145800)转入5万元,之后被告向原告借款一万元,原告于2019年9月28日又向被告银行账号(6214990410145800)转入1万元。被告未能按约定期限偿还借款,原告多次要求被告偿还均未果,被告行为不仅违约更严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院,请求贵院依法判决。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告樊俊花于2021年1月13日前一次性给付原告王国强借款60000元；   二、双方再无其他争议。   案件受理费1300元，减半收取650元，由原告樊俊花负担上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。   权利人应于本调解书确定的履行期限届满后两年内，持本调解书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 恒存厚      二○二○年十二月一日   书记员 华 烨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4210号原告：许政梅，男，汉族，1958年3月3日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1988年7月11日出生，住址：沈阳市铁**，（缺席）原告许政梅诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年经过朋友介绍称被告公司挣钱，不清楚什么公司，借给被告点儿钱，利息挺高，因为我朋友也借给被告了，所以我也借了，第一次20000元，连本带利还了，两个月利息20%左右。后来陆陆续续，一个50000元，一个30000元，一个50000元，还是两个月20%左右的利，还到剩95000元的时候就不还了，然后我就让被告给我打的借条，工商银行、建设银行分别转账，转了3次共13万，还了本金三万五，加上10%的零零碎碎还的利息，还了一个多月3500元左右利息，连本带利四万左右，然后被告出的条，2020元是被告曾经答应两天给我的钱，本金加利息，月息10%，60天。1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币95000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，但电话辩称是投资款。经审理查明，原告于2019年多次向被告转款共计130000元，被告偿还本金35000元，并于2019年12月16日为原告出具欠条，上载“欠条，今由张伟借用许政梅玖万伍仟元（95000）现金，三至五个月还给许政梅本人，利润按双方协商办理（60天出局。）至今日起张伟每三至四天给付许政梅一次2020元对冲欠款，直至对冲还完款，达到60天出局合作结束。如果特殊困难，双方及时沟通互让解决。张伟、徐正梅。2019、12、16”上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的欠条、聊天记录、转账记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。双方关于还款期限及利息支付约定不明，自原告诉讼时起算资金占用利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告许政梅借款本金人民币95000元；二、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告陈许政梅资金占用利息，自2020年5月8日起至欠款实际付清时止，按年利率6%计算；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2175元，保全费970元，公告费560元，由被告张伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十二月八日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3615号 原告：王文祥，男，1943年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 被告：黄连，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市庐陵新区井冈山大道新65号航盛大厦B座103室、20楼、21楼，统一社会信用代码：9136080067243651XW。 负责人：赖卫民，总经理。 委托诉讼代理人：戴云，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系该公司员工。 原告王文祥诉被告黄连、中国人寿财产保险股份有限公司吉安吉安中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托诉讼代理人王伟、邓桂凤、被告黄连、被告人寿保险的委托诉讼代理人戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金80548.65元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金66548.65元。事实和理由：2020年5月4日9时45分许，被告黄连驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿复兴路由西向东行驶，当行驶至交叉口路段时，与沿跃进路由北向南行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故，该事故经吉安市公安局交通警察支队吉州大队出具事故证明，证明交通事故发生的事实，并认定现场位于处。事故发生后，原告被送至吉安市中心人民医院进行治疗，共计住院31天，花费医药费用37145.65元，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、左侧额部及右侧额颞部硬下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨、肋骨多处骨折。后经江西吉安司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤十级伤残，从受伤之日起护理时间2个月，营养时间3个月，后续康复费用2000元。经查，被告黄连驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在被告中国人寿保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。事故发生后，经原告找到被告处理赔，至今未履行赔付义务，遂起纠纷。 被告黄连辩称：1、我方没有责任，非机动车走机动车就已经违反了交通法，而且我是绿灯亮起时才通行的，车子走到十字路口时原告的电动车撞到我汽车左前轮，我立刻报警处理了，事后交警也调取了监控回放给我看。交通事故发生后，在交警还未划分责任时，出于人道主义我垫付了住院预交金4000元，保险公司垫付了10000元交强险，期间本人去医院慰问过原告本人。2、我方垫付的住院预交金4000元请法院判决还给我。3、关于原告所称的诉讼费、鉴定费我不同意承担，我车子已经保了商业险。 被告人寿财险公司辩称：1、因原告只提供了事故证明，未提供事故责任认定书，且本案为我方驾驶机动车与原告的电动车发生碰撞，交警未明确划分责任，从事故性质确定我方责任不会很大，我认为我方应该为无责。2、医药费应先扣除20%的非医保后再进行计算赔偿，且我司前期已预付10000元医药费。3、原告诉请的伙食费、营养费、护理费、交通费、康复费、精神抚慰金均偏高，依法应当核减。4、根据保险条款规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我司理赔范围。 本院经审理查明：2020年5月4日9时45分许，被告黄连驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿复兴路由西向东行驶，当其行驶至路段时，与沿跃进路由北向南行驶的由原告王文祥驾驶的二轮电动车经此发生碰撞，造成原告王文祥受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，2020年6月4日，吉安市公安局交警支队吉州大队作出道路交通事故证明，认为根据本次事故调查所获取的证据，因无法判明当事人王文祥事发时通过路口停止线时信号灯，本次事故无法作出认定。原告受伤后，被送往吉安市中心人民医院住院治疗，共住院31天，花费医疗费37145.65元，其中被告黄连垫付4000元，被告人寿财险公司垫付10000元。2020年7月2日，江西吉安司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定原告王文祥颅脑损伤为十级伤残；从受伤之日起护理期为贰个月、营养期为叁个月，后续医疗费用为人民币贰仟元整（不含鉴定费）。原告为此花费鉴定费3000元。 另查明，被告黄连驾驶的赣Ｄ×××××号车在被告人寿财险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。庭审中，被告黄连同意原告医疗费中按照10%扣除非医保部分即3714.57元。原告在此次事故中的损失核算为：1、医疗费37145.65元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费930元（30元∕天×31天）；4、营养费2700元（30元∕天×90天）；5、护理费8340元（139元∕天×60天）；6、残疾赔偿金18273元（36546元∕年×5年×10%＝18273元）；7、交通费300元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费3000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故证明书、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费发票等、被告提供的交强险、商业险保单、保险条款、行驶证、驾驶证、住院预交收据、视频等证据证实。 本院认为，被告黄连驾驶赣Ｄ×××××号车与原告驾驶二轮电动车相撞，发生交通事故，导致原告受伤及两车受损。事故发生后，交警部门认为根据本次事故调查所获取的证据，因无法判明原告事发时通过路口停止线时信号灯，本次事故无法作出认定。因交警部门对此次事故责任无法认定，原、被告在诉讼中亦未提供相关新证据足以认定双方责任，根据公平责任原则及本案的具体情况，本院确定原、被告双方承担同等责任。被告黄连应按50%比例赔偿原告损失，但被告先行垫付的费用应予核减。因赣Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三责险，故被告黄连在交强险及商业三责险限额内的赔偿应由被告人寿财险公司承担，但非医保用药应由被告黄连承担，鉴定费应由原告与被告黄连按责任比例分担。品除被告黄连和被告人寿财险公司各自的垫付款后，经本院核算，对原告的损失应当由被告人寿财险公司在交强险和商业险范围内赔偿42586.25元，由被告黄连赔偿1214.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告王文祥医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计42586.25元，限判决生效后10日内付清； 二、被告黄连支付原告王文祥医疗费、鉴定费损失1214.57元，限判决生效后10日内付清； 三、驳回原告王文祥的其他诉讼请求。 案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告王文祥负担453元，被告黄连负担454元。（原告已预交） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇二〇年十二月一日 书记员  易 阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事调解书   （2020）内0121民初2799号   原告：马明选，男。   被告：孟子明，男。   原告马明选诉被告孟子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，适用简易程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   原告马明选向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元,利息10500元,两项共计30500元。   事实理由:在2017年11月15日,被告以经商为由从原告处借款20000元,当时约定月息1.5分,现原告急需用钱,多次找被告催要借款,可被告虽不否认上述事实,但以种种理由无理推托至今,为维护原告的合法权益不受侵犯,依据我国《合同法》的规定,特提起诉讼,诉请法院依法判令被告的诉讼请求,判令被告给付借款20000元及利息10500元,两项共计30500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告孟子明于2021年3月1日前一次性给付原告马明选借款22500元；   二、双方再无其他争议。   案件受理费282元，减半收取141元，由被告孟子明负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。   权利人应于本调解书确定的履行期限届满后两年内，持本调解书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 恒存厚      二○二○年十二月一日   书记员 华 烨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执468号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行，住所地佳木斯市向阳区西林路**。负责人：王明鑫，该银行行长。被执行人赵术琴，女，1964年6月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区枫桥河畔******。身份证号：2308261964********。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与赵术琴借款合同纠纷一案中，向被执行人赵术琴送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请法院对此案终结执行，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫 石
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14766号原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。委托诉讼代理人：熊贤杰，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：周志安，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告周志安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人熊贤杰到庭参加诉讼，被告周志安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款82990元，并以该理赔偿款为基数向原告支付利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日为止）；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月29日，被告周志安驾驶无牌电动三轮车的小型客车沿长沙市高新区麓松路东方红路口由西向东行驶，刘华驾驶的湘ＡＮ××××的车辆沿长沙市高新区麓松路东方红路口由南向北行驶，因周志安驾驶车辆闯红灯，致命两车在该路口发生人车相撞，造成周志安受伤、车辆受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察大队高新大队认定：被告周志安承担事故全部责任。湘ＡＮ××××车主刘辉向原告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，原告经过查勘、定损等程序后，向刘辉赔付其车辆损失（保险理赔款）82990元，后刘辉签署了机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到被告周志安的任何赔偿，也未放弃追偿权利。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告周志安未予答辩。本院经审理查明原告所述属实，对其主张的事实予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司已经向案外人刘辉支付了其所承保的湘ＡＮ××××车辆损失（保险理赔款）82990元，案外人刘辉作为被保险人亦将赔偿请求权转让给了原告，故对原告要求被告周志安支付保险理赔款的诉求予以支持。关于利息，以82990元为基数，自2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周志安在本判决生效后三日内支付原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司82990元及利息（利息以82990元为基数，自2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计938元，由被告周志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初16192号之一原告：邓建国，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：阎世波，男，1972年3月8日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告：姜梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。第三人：姜锋，男，1975年11月20日，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。本院在审理原告邓建国诉被告阎世波、姜梅、第三人姜锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告邓建国诉称：2020年8月24日，原告作为托运人通过“运满满”网络平台发布了货运信息，寻找货车将一批由湖南固邦特土木技术发展有限公司生产的不中断交通铰缝修复加固结构胶（Ａ剂和Ｂ剂）运往江苏省苏州市苏州工业园内，装货地点为湖南省长沙市岳麓区湖南固邦土木技术发展有限公司。同日，被告阎世波在“运满满”网络平台接受了原告发布的货运订单，并在该平台上签订了货物运输协议。协议签订后，被告阎世波驾驶辽ＢＪ××××货车前往湖南固邦特土木技术发展有限公司将货物运走。2020年8月26日11时30分许，被告阎世波驾驶辽ＢＪ××××货车在浙江省衢州市沪昆高速上发生追尾交通事故，此次事故阎世波承担全部责任，被告姜梅为辽ＢＪ××××货车所有人。事故发生后，被告委托第三人姜锋全权处理交通事故和货损事宜，经现场清点货物并签订货损及费用清单，此次事故造成原告直接损失130133.84元。事后，原告找被告阎世波协商货物损失赔偿事宜，被告拒不理会，且将原告电话拉黑。被告姜梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：应将本案移送至辽宁省瓦房店市人民法院审理，理由如下：被告与原告公路运输合同纠纷一案，二被告与第三人户籍均在辽宁省瓦房店市，本案应由辽宁省瓦房店市人民法院审理更为妥当。第三人姜锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议理由与被告姜梅的理由一致。本院经审查认为：本案系公路运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院人民法院管辖。”本案运输始发地在长沙市岳麓区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十七条之规定，裁定如下：驳回被告姜梅、第三人姜锋的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10144号原告：苏州三新路面工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路599号。法定代表人：陈利明，总经理。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈园园，江苏丰云律师事务所实习律师。被告：沈国雄，男，1967年11月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州三新路面工程有限公司（以下简称三新路面公司）与被告沈国雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三新路面公司的委托诉讼代理人徐承夏、沈园园到庭参加诉讼，被告沈国雄经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三新路面公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款449244.60元及利息(自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，被告因承接的苏州市吴江区庞南路、庞金路一带工程路面需铺设沥青而将该部分工程发包给原告施工，铺设工程分段施工。2008年至2011年分别完成指定工程。完工后，经双方竣工结算，被告确认工程总金额为1799244.60元。截至诉前，被告以承兑汇票、转账等方式陆续向原告支付工程款共计1350000元，余款449244.60元未付。2015年10月16日及2018年8月21日，被告在对账单上明确了还款期限。现付款期限已至，被告仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故起诉，请求法院依法支持原告的诉请。沈国雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，沈国雄作为委托代理人以吴江市八都建筑公司工程项目部（甲方）的名义与三新路面公司（乙方）签订《工程合同书》两份，约定工程名称为庞金路东一支道工程和庞南路，工程内容为沥青工程施工，并约定了工程价款和支付方式及质量标准。竣工后，双方于2015年10月16日进行对账，确认工程款合计1799244.60元，已付款1350000元，尚余449244.60元。沈国雄在客户确认处签名，并附注：此款项自2015年10月16日至2017年11月底付清。付款期限届满，沈国雄未支付上述款项。三新路面公司向其催讨，沈国雄于2018年8月21日在该对账单上加注：以上款项449244.60元，计划2018年底前归回部分款项，2019年8月底前全部归回。付款期限再度届满，沈国雄仍未支付，因而引起本案诉讼。以上事实，有原告举证的对账单、合同书，本院调取的八都建筑公司的答辩状，以及原告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告举证的对账单可以确认被告沈国雄结欠原告工程款449244.60元，被告沈国雄理应在承诺的期限内向原告支付欠付的工程款。而被告经原告催讨仍未按其承诺支付案涉工程款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告沈国雄支付工程款449244.60元的诉讼请求理由成立，应予支持。其要求被告支付逾期付款利息的请求及计算标准均符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国雄于本判决生效之日起十日内给付原告苏州三新路面工程有限公司工程款449244.60元及利息(以未付工程款449244.60元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至实际付清之日止)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：苏州三新路面工程有限公司，开户行：中国建设银行胥口支行，账号：32×××91）。案件受理费减半收取4149元，由被告沈国雄负担，于本判决生效之日起十日内交至法院账户（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××62）。原告预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费300元，由被告沈国雄负担，于本判决生效之日起十日内直接交至原告指定的上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××65）预交上诉案件受理费。审判员  杨小红二〇二〇年十二月二十九日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1040号 原告：郭珊秀，女，汉族，1971年10月18日出生，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，现住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：石富军，男，汉族，1990年6月6日生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭珊秀与被告石富军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭珊秀到庭参加诉讼，被告石富军经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭珊秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按每月月息1000元计算30个月共计3万元）；2、本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年12月22日被告因其企业需资金周转与原告签订了10万元的借款协议，归还日期为2018年7月22日，并约定被告每月向原告支付利息为5000元，借款协议签订当日原告以现金交付方式借给被告10万元，现有被告的借款合同为凭。被告从借款之日起至今只付给了一个月的利息。现债务已过清偿期，被告至今仍未履行还款义务，原告多次向被告索要无果。现原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告石富军经依法传唤未到庭，亦未作答辩。 庭审中，原告提供的证据有：借条一张、原、被告微信和短信聊天记录，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实客观，与本案相关联，本院予以确认。 庭审后本院与原告方证人李宇红谈话时，其陈述2017年秋季，其开车将原告拉至西北农林科技大学南校区体育馆门口与石富军见面，在其车上原告将5万元现金交给石富军，石富军给原告打了一张5万元的借条，借条内容记不清了。 经审理查明，原告郭珊秀与被告石富军系朋友关系。2017年9月21日和同年12月22日，被告向原告分两次共计借款100000元，均是以现金方式支付。后被告向原告出具借条一张，内容为：“我因经商资金周转需要，今借到郭珊秀人民币10万元整（拾万元）。借款期限自2017年12月22日起至2018年7月22日止。每月利息为大写人民币5000元（伍仟元）整，每月20日应该按时付息，如超过3天未付息，放款人有权收回本金……”借款期间，被告向原告清偿了5000元利息。借款到期后，被告未向原告归还本金及利息，原告向被告催要借款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石富军向原告郭珊秀借款共计10万元，并有借条为凭；被告石富军经本院依法传唤未到庭，亦未作书面答辩，应自行承担对其不利的后果；原告与被告之间建立民间借贷关系，被告至今未偿还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中因原、被告约定借款利息已超过年利率24%，庭审中原告主张利息按照月息1000元计算，符合法律规定，故原告提出按照30个月计算利息为30000元（从借款期限起始之日起5个月后，即2018年5月23日至2020年11月22日按年利率12%计算），本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石富军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭珊秀借款本金及利息共计130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告石富军负担；公告费600元（原告已预交），由被告石富军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 萌 人民陪审员  王占铎 人民陪审员  孙靖宇 二◯二◯年十二月十七日 书记员张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104破9号2020年11月11日，本院根据申请人吴跃伟的申请，裁定受理长沙昑科汽车零部件有限公司破产清算一案。本院查明：本院受理长沙昑科汽车零部件有限公司破产清算一案后，管理人根据债权申报材料审核确定吴跃伟申报普通债权234772.8元，并提请第一次线上债权人会议审核通过。本院认为：根据上述债权人会议核查的情况，对上述无争议的债权，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人吴跃伟的普通债权234772.8元。本裁定自即日起生效。审判员  张玲二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵书
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事调解书   （2020）内0121民初2566号   原告：土默特左旗农村信用合作联社。   法定代表人苏连忠，职务理事长。   委托诉讼代理人：赵臻，经世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周麟，经世律师事务所律师。   被告：乌日娜，女。   被告：刘洁，女。   原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告乌日娜、刘洁借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乌日娜归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金171080.96元及利息27150.97元，本息合计198240.93。（利息暂计算至自2020年7月21日，自2018年10月29日起至实际还清之日止的利息按照合同约定计算为准）；2、判令被告刘洁对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日被告乌日娜与土默特左旗农村信用合作联社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，借款金额为200000元整，授信期限为4个月，自领用合同签订之日算起。借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮120%，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2018年10月29日，原告土默特左旗农村信用合作联社与被告刘洁签订《保证合同》，被告刘洁为上述借款承担连带担保责任。2018年10月29日被告乌日娜使用贷款额度20万元，借款期限为2018年10月29日至2019年2月24日止，当日原告依约履行放款义务。2019年2月24日借款到期后，被告乌日娜未按照约定，履行应尽的还款义务，被告刘洁也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告乌日娜自愿于2020年12月25日前给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金20000元；2021年3月1日前给付本金50000元，剩余本金101080.96元及实际还清为止的全部利息于2021年5月1日前全部归还；   二、被告刘洁对上述借款承担连带保证责任；   三、如被告乌日娜未能按时足额归还履行任意一笔还款义务，原告可一次性申请强制执行全部本金及利息；   四、其他无争议。   案件受理费4265元，减半收取2132.5元由被告乌日娜负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。   权利人应于本调解书确定的履行期限届满后两年内，持本调解书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 恒存厚      二○二○年十二月二日   书记员 华 烨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初3789号 原告：童正旺，男，1977年2月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：向以富，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：范晨民，男，1973年3月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告童正旺与被告向以富、范晨民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童正旺到庭参加诉讼，被告向以富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范晨民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童正旺向本院提出诉讼请求:1、判令被告向以富归还原告借款人民币100000元，并自2016年4月11日起至债务履行完毕时止按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告范晨民对上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向以富因承包工程交纳保证金的需要，于2016年4月10日向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条一张。借条注明“今借到童正旺人民币叁拾万元整用于投资渑池县土石方工程施工保证金（保证金退还后，借条作废），如有争议在江西省吉安市法院解决。”被告范晨民作为担保人签字确认，原告于2016年4月10日将借款汇至被告范晨民。借款后被告向以富通过被告范晨民的账户于2016年4月28日归还了人民币150000元，2016年5月26日归还了人民币50000元，剩余100000借款至今未归还。被告向以富向原告借款真实有效，应予以归还，被告范晨民作为担保人应对上述借款承担连带担保责任，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告向以富、范晨民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、两被告身份证复印件、银行流水三张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告向以富系朋友关系。2016年4月10日，被告向以富以承包工程需交纳保证金为由向原告借款300000元，原告通过手机银行分六次向被告向以富指定的范晨民账户转款共计299985元，另现金支付部分。当日，被告向以富向原告出具借条一张，载明：“今借到童正旺人民币叁拾万元整用于投资渑池县土石方工程施工保证金（保证金退还后，借条作废），如有争议在江西省吉安市法院解决。借款人：向以富5130221976××××××××担保人：范晨民×××21142016年4月10日”。2016年4月28日，被告范晨民通过银行转账归还原告借款共计150000元；2016年5月26日，被告范晨民通过银行转账归还原告借款50000元，尚欠原告借款100000元一直未还，2020年1月9日，原告向本院提起诉讼，2020年7月1日撤回起诉。后原告多次向被告催收借款未果，原告再次诉至法院。 本院认为，被告向以富向原告借款300000元，有其出具的借条及原告转款的凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告陆续归还原告借款200000元，尚欠100000元，被告向以富理应归还，原告主张要求被告向以富归还借款100000元本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，原告主张借款之日起的利息，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告范晨民作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。借款时双方未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于今年1月曾向法院提起诉讼，2020年7月1日原告撤诉，被告范晨民的担保期限自2020年7月1日起算，故原告主张要求被告范晨民对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向以富偿还原告童正旺借款100000元及利息（自2020年9月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清； 二、被告范晨民对上述款项承担连带清偿责任；被告范晨民承担保证责任后，有权向被告向以富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，由被告向以富、范晨民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  廖林英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1888号 申请执行人:刘运喜,男,1965年1月9日生,汉族,住河南省商城县。 被执行人：胡家宽，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陶小秀，女，1986年4月3日出生，满族，住安徽省金寨县。 申请执行人刘运喜与被执行人胡家宽、陶小秀建设工程施工合同纠纷一案，金寨县人民法院作出的（2020）皖1524民初3204号民事判决书已发生效力，但被执行人胡家宽、陶小秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即划拨被执行人胡家宽、陶小秀银行存款52718.12元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 虎 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  岳加宝 书 记 员  储友丹
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初2394号原告：王某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。被告：刘某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：徐某（系被告刘婿），住吉林省吉林市。被告：邱某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：邱某2（系被告邱某儿），住吉林省吉林市。原告王某与被告刘某、邱某1身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人范某、被告刘某及其委托诉讼代理人徐某、被告邱某1及其委托诉讼代理人邱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.刘某、邱某1共同赔偿王某人身损害赔偿款10822.77元（医疗费7837.32元、误工费1119.72元、护理费1080.73元、交通费85元、住院期间伙食补助费700元）；2.案件受理费由刘某和邱某1共同承担。事实和理由：2019年3月28日13时许，在蛟河市××区，因刘某家修自来水管，水流到王某家地里一事，刘某与王某抢夺水管，王某与刘某撕打造成王某受伤。经鉴定，王某所受损伤为轻微伤。刘某的行为已构成殴打他人，被公安机关处罚。王某受伤后，到蛟河市人民医院进行治疗，住院治疗7天，共计花费人民币约1.5万元。双方就赔偿问题多次协商未果，刘某与邱某1至今未赔偿。刘某辩称，刘某家中自来水维修，把水排放在公共部位（也就是大道上），王某阻挠他人维修作业，同时对刘某进行辱骂，并用污水管向刘某身体进行喷洒，后对刘某进行殴打。王某违反物权法，未对相邻权利人提供必要权利。王某的行为同时构成故意伤害他人身体，刘某的行为属于正当防卫，王某在此事件中具有重大过错。王某应承担全部赔偿责任，请法院驳回其诉讼请求。邱某1辩称，王某恶意挑事阻挠排水，先对刘某及邱某1进行辱骂，邱某1与王某没有任何肢体接触。邱某1作为被告主体不适格，行政处罚决定书上，邱某1没有一点责任，所以邱某1不负任何法律责任，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日13时许，在蛟河市××区，因刘某家修理自来水管，水流到王某家地里一事，王某对刘某及其丈夫邱某1进行辱骂，刘某与王某二人抢夺排水管，互相厮扯在一起，王某用拳头打了刘某，刘某将王某脸部挠伤。当日，王某到蛟河市人民医院住院治疗，于2019年4月4日出院，住院7天，住院期间均为2级护理，支付医疗费7837.32元，出院诊断为多处挫伤和面部擦伤。2019年4月12日，蛟河市公安局对刘某作出行政处罚决定书，给予刘某行政拘留十三日，并处罚款700元。同日，蛟河市公安局对王某作出行政处罚决定书，给予王某行政拘留七日，并处罚款300元，拘留不执行的行政处罚。庭审中，刘某及邱某1认为王某住院治疗中部分用药治疗脑血栓或老年病，经本院释明其权利后，其当庭表示不申请对用药合理性进行鉴定。认定上述事实的证据有：住院费发票、出院证、费用汇总、公安卷宗、当事人陈述等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王某与刘某因相邻关系发生争执，刘某将王某脸部挠伤，存在过错。王某在处理纠纷的时候，遇事不够沉着冷静，先对刘某及邱某1进行辱骂，同样存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，刘某应对王某的损失承担赔偿责任。王某的合理损失为医疗费7837.32元，误工费1119.72元（159.96元/天×7天），住院伙食补助费700元（100元/天×7天），护理费1080.73元（154.39元/天×17天），交通费酌定50元，合计10787.77元。因刘某与王某在纠纷中，同样存在过错，本院酌定刘某承担王某各项损失的70%的赔偿责任。故刘某应赔偿王某各项损失数额为7551.44元。关于王某请求邱某1共同承担赔偿责任的诉讼请求，因邱某1在此次纠纷中，未造成王某损伤，故此项请求，不予支持。关于刘某提出其行为属于正当防卫的辩解，因其行为不属于正当防卫，本院对此项辩解不予支持。综上所述，王某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，本院判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即赔偿原告王某各项损失合计7551.44元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告王某负担63元，由被告刘某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵丽娜 二〇二〇年十二月三日书记员 王延升