河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2609号 原告（反诉被告）：刘彦堂，男，汉族，1968年3月22日出生，河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：刘聪，男，汉族，1992年6月28日出生，河北省邯郸市永年县，系原告之子。 被告（反诉原告）：河北东兴玻璃有限公司，地址：沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXW。 法定代表人：宋茂磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高天斌，男，汉族，1973年5月14日出生，河北省沙河市，该公司员工。 委托诉讼代理人：路保钧，男，汉族，1972年6月12日出生，河北省邢台市桥**，该公司员工。 原告（反诉被告）刘彦堂与被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘彦堂委托诉讼代理人刘聪，被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司委托诉讼代理人高天斌、路保钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘彦堂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付经济赔偿金84645元。二、请求法院判令被告向原告支付双倍工资34803元。三、请求法院判令被告向原告支付加班费359697.33元。四、请求法院判令被告向原告支付带薪年休假工资34560元。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书(2020)沙劳人裁字第27-1号，第27-2号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、仲裁裁决被告仅支付原告经济补偿金是错误的。2006年10月原告即开始在被告处工作，2020年1月4日原告被强行辞退。仲裁裁决双方系协商解除劳动关系，明显与事实不符。根据原告提交的录音证据，被告的法定代表人及直接负责人炉长已明确表示辞退原告，然而仲裁裁决错误的认定系被告停工让原告待业而非辞退。截止至仲裁裁决作出之日，被告既未通知原告回去上班，也未向原告发放停工津贴，且被告无法证明辞退原告符合劳动法律规定。因此，被告违法辞退原告的行为严重违反《劳动合同法》。然而仲裁裁决认定协商解除劳动关系，违反了事实和法律规定，请人民法院依法予以纠正。二、仲裁裁决驳回原告要求双倍工资的请求是错误的。原告于2006年10月入职被告单位，被告一年内未与原告签订劳动合同；原告已在被告处连续工作满10年；且根据被告所述，被告与原告签订过不下两次的固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》之规定，原告已满足所有签订无固定期限劳动合同的条件，然而被告违反法律规定，与原告重新签订劳动合同时，不签订无固定期限的劳动合同。因此，被告违法不与原告签订无固定期限劳动合同的行为，违反了《劳动合同法》，应当补偿支付双倍工资差额。三、仲裁裁决被告向原告支付加班工资的时间和计算方法是错误的。原告在被告处工作13年，被告予以认可，被告亦承认原告节假日和休息日均在加班。然而仲裁裁决认定原告基本工资为1600元，与原告实际收到的工资相差较大。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，被告应当书面记录原告工资发放情况，且应由原告的签字。但被告提交的工资表既无原告签字，又非保存记录。因此该工资表不能作为证明原告工资的证据。另，被告提交的两份劳动合同记载工资为1600元，但该合同均未交付原告，且原告并未签字按捺手印。仲裁裁决错误的分配了举证责任，错误的认定原告基本工资为1600元，并以此作为计算原告加班工资的基数，违反了事实和法律规定。原告已提供证据证明加班时间为13年，仲裁裁决错误的裁决部分时间的加班工资，适用法律错误，请人民法院予以纠正。四、仲裁裁决被告向原告支付带薪年休假工资的时间和计算方法是错误的。原告在被告处工作13年，被告予以认可，且被告认可未给原告安排带薪年休假，也未向原告支付未休年休假工资。仲裁裁决错误裁判带薪年休假的时间为1年，仅计算一年的带薪年休假工资是错误的。另外裁决书错误的按照基本工资1600元计算，明显与事实和法律明显相违背，请人民法院予以纠正。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司当庭答辩（反诉）称，一、撤销沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会2020沙劳人裁字第27-1号、27-2号裁决书。二、驳回刘彦堂所有诉讼请求。事实与理由：一、我司并没有与刘彦堂解除劳动合同，不应裁决经济补偿金，该项请求应当驳回。刘彦堂提供的录音证据并不能证明我司违法与其解除劳动合同的事实。仲裁过程中刘彦堂也已经自认自己已经在其他公司工作，与其他公司已经建立了劳动关系，所以，事实证明，不是我司与其违法解除劳动合同，而是刘彦堂通过与其他公司建立劳动关系而与我司自动解除劳动合同。所以刘彦堂请求的违法辞退经济补偿金既没有事实依据，也不符合法律规定，不应支持。二、裁决支付刘彦堂加班费和年休假补偿错误，该请求应当驳回。我司提交的刘彦堂的劳动合同已经证明，刘彦堂的合同月工资只有1600元，而刘彦堂提供的公司银行流水证明其实际收到的工资均超过此数，这就从另一个侧面印证了我司主张的刘彦堂节假日如有工作也均已经调休或领取加班费，根本不存在拖欠加班费或年休假补偿。加班费和年休假工资的仲裁时效为1年，刘彦堂对申请仲裁之日2019年5月22日之前的所谓加班费和年休假工资已经超过仲裁时效，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）刘彦堂于2006年10月入职被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司，工作内容为建炉、修炉、烧炉。原告（反诉被告）刘彦堂已领取2018年5月至2019年12月份工资分别为2996元、3004元、3110元、3186元、2954元、3069元、3080元、3202元、2817元、2697元、3160元、3112元、3274元、3297元、3259元、3165元、2700元、3640元、3182元、3317元。双方因劳动争议产生纠纷，原告（反诉被告）刘彦堂作为申请人以被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司为被申请人向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月25日作出（2020）沙劳人裁字第27-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人2018年5月至2019年12月期间加班工资差额9251.90元，驳回申请人关于由被申请人支付2018年5月至2019年12月期间加班工资过高部分的仲裁请求，驳回申请人关于由被申请人支付2007年1月至2018年4月期间加班费的仲裁申请。二、被申请人一次性支付申请人2019年应休未休带薪年休假工资报酬1736.93元，驳回申请人关于由被申请人支付2019年应休未休带薪年休假工资报酬过高部分及2020年应休未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求，驳回申请人关于由被申请人支付2006年3月至2018年12月期间应休未休带薪年休假工资报酬的仲裁申请。三、驳回申请人关于由被申请人支付2019年2月至2019年12月期间双倍工资34803元的仲裁请求。同日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2020）沙劳人裁字第27-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿42322.5元，驳回申请人关于由被申请人支付违法辞退的经济赔偿金87780元的仲裁请求。原告（反诉被告）刘彦堂不服两份仲裁裁决书的部分仲裁，于2020年11月2日诉至本院成讼。原告（反诉被告）刘彦堂提交证据：1、中国银行交易流水明细24张，时间是2012年1月11日至2020年4月1日，证明原被告之间的劳动关系，原告在被告处实际工作年数为13年以上；2、2007年3月10日收据一份，证明被告于2007年3月10日向原告收取风险金800元，该收据上有被告公司盖章，亦可证明原告在被告处工作年限；3、2020年5月22日，与被告公司炉长杜世芳录音一份，证明2020年1月4日，被告单方无理由辞退原告的事实；4、2020年5月22日，与被告法人代表宋小芳的电话录音一份，证明杜世芳作为被告公司炉长，有自由裁人和辞退的权利；5、2020年6月7日，与被告办公室主任高天斌的谈话录音，证明原告在被告处工作模式为三班倒，每班8个小时，一年365天从未安排休息；6、2019年11月-2020年1月5日钉钉打卡记录，用于证明原告在被告处加班情况；7、2020年8月25日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的（2020）沙劳人裁字第27-1号仲裁裁决书、（2020）沙劳人裁字第27-2号仲裁裁决书，证明原告的劳动纠纷，已经经过仲裁，可以向法院提起诉讼。被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司发表质证意见：对证据1的真实性无异议，每月发的工资金额与劳动合同约定的金额不一致，劳动合同约定的月工资1600元，打卡工资远远超过合同约定的工资金额，包括了加班费等各种补贴；对证据2无异议；对证据3、4、5真实性无异议，证明不了跟他解除劳动合同，因为环保的原因，锅炉不让烧，让他在家休息，原告说的炉长就有裁减人员的权利，不符合日常生活经验。宋小芳的录音真实性也没有异议，宋小芳在录音中说了，她不管人事，也没有提到说解除劳动合同的表示。高天斌的录音里面对加班的次数不具体，不明确，原告是炉工，加班是正常的，我们都根据加班的天数，支付了所谓的加班费，也没有提出解除劳动合同；对证据6真实性无异议，关联性有异议，不能反映出是谁的打卡记录，不显示打卡人的姓名；对证据7的真实性无异议。被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司提交证据：2018年6月1日与原告签订的《劳动合同书》，证明原告的月工资只有1600元，原告提交的银行流水证明其收到的工资金额远远高于1600元，打卡的数包括工资和加班费、节假日补偿等。原告（反诉被告）刘彦堂发表质证意见：对该证据的真实性、合法性均有异议，该证据非原告本人签署，最后的签字和手印系他人代签、代按的，是伪造的，另根据该合同第6条约定，被告应当于每月5日前支付工资，第7条约定，为原告缴纳社会保险，以上条款被告均未按照劳动合同执行，因此该合同不应约束原告，对该证据的合法性也不予认可。原告（反诉被告）刘彦堂当庭表示：在原告与宋小芳的录音中宋小芳表示我不管那个，谁干由杜世芳做主，与杜世芳的录音中，杜说不让干了，没活你干啥，可以说明被告炉长杜世芳有辞退员工的权利，并违法将原告辞退。我与被告有劳动关系，不知道有无劳动合同，仲裁确定的劳动关系。仲裁过程中被告提交的证据，原告的工资明细表3页，用于证明原告的实发工资为基本工资、加班费、节假日加班费，原告对被告在仲裁时提交的工资明细表合法性、真实性均有异议，根据工资支付暂行规定被告作为用人单位，应当书面记录工资支付记录，并向劳动者提供工资清单，然而该明细表系原告提起仲裁后制作的，且在仲裁开庭结束后，庭后提交的，与工资支付记录完全不同，另被告也未向原告提供工资清单，因此对该明细表的合法性不认可，被告提供的工资明细表，客观的认可了原告在被告处的工作方式为全年365天，均在工作，存在加班的事实；被告在仲裁时提交的请示事项承办笺及请示，对该证据的关联性有异议，被告的生产线是否恢复与辞退跟原告没有任何关系，即使证据真实，也不能无理由辞退原告，即使让原告回家休息，停工待业，但截至至今，原告未收到被告支付的停工补贴，也未给原告安排其他岗位，因此被告属于违法解除与原告的劳动关系，应当支付赔偿金。被告辞退原告以后，原告才去金地陶瓷上班的，具体上班时间我不清楚，被告从未联系过原告，让其回去上班。如被告提供的劳动合同是真实的，那么劳动合同的第5条明确约定非乙方原因造成停工的，甲方应当支付停工津贴或者生活费，而被告于2020年1月4日通知原告第2天不用来上班后，一直未支付任何停工津贴，结合原告与被告法定代表人和被告炉长录音，共同证明被告与2020年1月4日，违法将原告辞退，维护合法权益是每个公民的权益，并不是因为本人是律师，而享有优势，更不能让违法单位违法辞退其他劳动者而不支付任何赔偿，造成社会不诚信之风。被告的起诉中第2项事实理由属于终极裁决，被告无起诉权利。原告对两个仲裁结果均不同意。被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司当庭表示：对杜世芳的电话录音，最终没有说还能不能恢复工作，不让干了是政府不让烧锅炉了，不是解除劳动合同。除仲裁裁决书中的意见外，原告在仲裁过程中已经承认自己在起诉前已经到其他单位上班，与其他单位建立了新的劳动关系。仲裁过程中，提交的工资表与原告工资银行转账金额是相符的。原告在家休息没有几天，就去永年的金地陶瓷上班了。被告联系原告给其安排其他工作岗位时，原告明确告知，已经在别的地方上班了。没有停工补贴是沙河所有玻璃厂的惯例，沙河没有停工补贴，玻璃厂干干停停，没有支付过停工补贴，原告也是知道的。根据法律规定有停工补贴这一说，但是现在诉的不是停工补贴。所以我们认为不是我们与原告解除劳动关系，是原告主动辞去工作，利用自己儿子是律师的优势，倒打一耙，意图从公司额外地获得不当的利益。我方对两个仲裁的结果就是我们起诉状的意见。经审理查明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在仲裁过程中提交的证据均无新的意见。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付其违法辞退的经济赔偿84645元，原告（反诉被告）在仲裁时称双方劳动关系于2020年1月5日解除，2020年1月5日原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处工作时，被告（反诉原告）单位炉长杜世芳告知不用再来上班，至今未通知原告（反诉被告）继续工作，也未给原告（反诉被告）安排新的工作，且被告（反诉原告）又招聘了两三个同等岗位的员工。原告（反诉被告）提交了分别与杜世芳、被告（反诉原告）法定代表人宋小芳的电话录音及文字整理资料，称是2020年5月22日的电话录音，并称宋小芳表示炉长有自由招聘裁员的权利，杜世芳明确表示不让干了，也不能回去继续工作，依据杜世芳通话录音和宋小芳通话录音。被告（反诉原告）在仲裁过程中对该两段电话录音时间未发表意见，但辩称公司没有与原告（反诉被告）解除劳动合同，未通知原告（反诉被告）只是因环保问题锅炉停烧暂时不能上班，具体上班时间待定，电话录音里杜世芳和宋小芳也均是这个意思，并不能证明公司违法与其解除劳动合同的事实，提交的书面辩论意见中称事实上原告（反诉被告）已经在其他公司工作而与被告（反诉原告）自动解除劳动关系，原告（反诉被告）请求违法辞退经济赔偿金没有事实和法律依据，不应支持。被告（反诉原告）在仲裁时提交了《邢合市生态环境局沙河市分局、沙河市经济开发区管理委员会关于河北东兴玻璃有限公司恢复生产的请示》复印件及《沙河市乡镇办、部门请示事项呈办笺》复印件各1份，以证明其因环保问题锅炉停烧暂时不能上班的主张，原告（反诉被告）对该两份材料不予认可，称该证据不足以说明解除劳动合同的目的。原告（反诉被告）称2020年1月5日被告通知不用再来上班，与提交的智能工作助理考勤记录中显示“Hi，你01月05日忘记打卡了”“上周考勤周报2019.12.30-2020.01.05旷工1次”的内容相一致，被告（反诉原告）也未就此反驳。综上，被告（反诉原告）2020年1月5日通知原告（反诉被告）暂停工作，但通过电话录音中的通话内容、语气、语调及语速来判断，被告（反诉原告）并未明确表示辞退原告（反诉被告），本院对原告（反诉被告）关于被告（反诉原告）于2020年1月5日违法辞退的主张不予采纳，但被告（反诉原告）对电话录音的时间未反驳，本院对此予以确认；被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）已经在其他公司工作而与被告（反诉原告）自动解除劳动关系，但未提交证据证明其依法做出并送达了除名、解除劳动合同等相关手续，本院对被告（反诉原告）该主张也不予采纳。本院认为，被告（反诉原告）因依照环评要求对生产线进行改造致使双方订立的劳动合同无法履行而通知原告（反诉被告）自2020年1月5日起暂停工作，原告（反诉被告）不再为被告（反诉原告）提供劳动，被告（反诉原告）也未对原告（反诉被告）进行劳动管理，双方劳动关系处于中止状态；2020年5月22日原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）单位炉长及法定代表人通话中提出了要求变更工作岗位继续工作的意愿，被告（反诉原告）单位相关人员则表示现在不缺人、没有活干而不能给原告（反诉被告）调换岗位，双方就此未能达成一致意见，2020年5月23日被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）的仲裁申请书，要求被告（反诉原告）支付违法辞退经济赔偿金，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告（反诉原告）无需支付原告（反诉被告）违法解除劳动合同的经济赔偿。本案，双方均认为劳动合同关系已解除，但均未做出解除劳动合同的行为，应视为双方协商一致解除劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七规定，原告（反诉被告）应得到解除劳动合同的经济补偿。按照公平原则，经济补偿的计算期间应为2006年10月至2020年1月4日，按原告（反诉被告）主张的2019年月平均工资3135元(37620÷12)计算，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）解除劳动合同的经济补偿为42322.5元(3135×13.5)。 原告（反诉被告）以未续签劳动合同、也未签订无固定期限劳动合同为由，主张应按劳动合同法第八十条规定由被告（反诉原告）支付双倍工资34803元。仲裁庭审中原告（反诉被告）称其在被告（反诉原告）处工作已满10年，签订不止两次劳动合同，多次签订固定期限劳动合同，双方应当签订无固定期限劳动合同，但明确表示其在被告（反诉原告）处工作期间双方均未提出要求签订无固定期限劳动合同，又称被告（反诉原告）不与劳动者签订无固定期限的劳动合同，应当补偿支付双倍工资差额。被告（反诉原告）辩称，单位现存档案中有2017年6月1日和2018年6月1日分别与原告（反诉被告）签订的劳动合同书，之前也签订过，但档案找不到了，原告（反诉被告）仲裁时效只有一年，单位没有必要保管多年以前的劳动合同。被告（反诉原告）提交了两份劳动合同书，均为固定期限合同，期限分别为2017年6月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2021年5月31日，月工资均为1600元。原告（反诉被告）以被告（反诉原告）从未将签署的劳动合同交付原告（反诉被告）、合同书最后原告（反诉被告）签字和指印均非本人签字并按捺手印为由，对该两份合同书不予认可，但未举证证伪，也不同意对该两份劳动合同书进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，同时也没有证据表明该劳动合同书是在违背原告（反诉被告）意愿的情况下签订的，因此，本院对该两份劳动合同书予以采纳，认定双方协商一致签订了上述固定期限劳动合同，且月工资1600元也属双方真实意思的表示。原告（反诉被告）在仲裁申请书中称“被告（反诉原告）曾多次与原告（反诉被告）签订《劳动合同》”，在仲裁庭审中称“在被告（反诉原告）处工作已满10年签订不止两次的劳动合同”、“多次签订固定期限劳动合同”，但庭后又称“被告（反诉原告）一直未与原告（反诉被告）签订劳动合同”，前后矛盾，本院对原告（反诉被告）关于双方未签订劳动合同的主张不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告（反诉被告）因2017年6月1日前未签订无固定期限劳动合同要求支付二倍工资的主张已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的，(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(中华人民共和国国务院令第535号)第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案，原告（反诉被告）在工作期间从未提出签订无固定期限劳动合同的要求，其与被告（反诉原告）签订了期限为2018年6月1日至2021年5月31日的劳动合同书，且双方未变更劳动合同，因此，2019年2月至2019年12月期间并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定应当由用人单位支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资的情形，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）未将签署的劳动合同交付原告（反诉被告）也不是该条规定的适用前提，综上，被告（反诉原告）无需支付原告（反诉被告）双倍工资。 原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付加班费359697.33元。原告（反诉被告）称进入被告（反诉原告）处工作后，每周工作7天，每天工作8小时，每年从未休息，被告（反诉原告）未安排原告（反诉被告）休息，也未支付加班费，提交了1段谈话录音及文字整理材料，称该谈话录音中有办公室主任高天斌所述其在被告（反诉原告）处也未进行正常休假，因此原告（反诉被告）主张的加班工资是合理合法的，提交了2019年11月25日至2020年1月5日期间的智能工作助理考勤记录，称考勤记录中每周打卡7天，其中2020年1月1日元旦正常打卡，证明节假日及休息日加班情况。被告（反诉原告）称，认可是高主任的谈话，但内容只是工作日现象泛泛的表述，并不具体到某个人、具体到加了多长时间班，考勤记录截屏并不显示是何人的考勤记录。仲裁时被告（反诉原告）提交了2018年5月至2019年12月期间刘彦堂工资明细3页，其中项目包含“年/月”“姓名”“出勤天数”“满勤天数”“基本工资”“日均工资”“加班费”“假补”“奖金”“工资合计”，称原告（反诉被告）劳动合同约定的工资只有1600元，实发工资比合同工资高出近一倍，多出部分已经包含了加班费和节假日工资，在庭后提交的书面辩论意见中称原告（反诉被告）提供的银行流水实际收到的工资包含基本工资+加班费+假补+奖金(除银行卡钱外，每日补助5元充到个人饭卡)，证明原告（反诉被告）节假日工作也均已经发放了加班费，不存在拖欠加班费，加班费的仲裁时效为1年，原告（反诉被告）对2019年5月22日前的所谓加班费已经超过仲裁时效。本院认为，原告（反诉被告）提交的谈话录音中并没有明确在被告（反诉原告）处加班而未领取相关加班工资的表述，提交的智能工作助理考勤记录也只是2019年11月25日至2020年1月5日期间的记录，并不能证明2007年1月至2019年12月期间原告（反诉被告）加班且被告（反诉原告）未支付加班费的主张，对原告（反诉被告）在仲裁庭审时提交的上述资料不予采信，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告（反诉被告）应承担关于加班的事实举证不能的不利后果。加班加点工资属于工资总额组成部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因此，本院对被告（反诉原告）关于原告（反诉被告）对2019年5月22日前的加班费已经超过仲裁时效的主张不予采纳。被告（反诉原告）提交的2018年5月至2019年12月期间工资明细显示该期间原告（反诉被告）每月“出勤天数”分别为31天、30天、31天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、28天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、30天、31天、30天、31天，与原告（反诉被告）每日均出勤的主张一致，明细中有“加班费”“假补”项目，且被告（反诉原告）称已发放，因此，本院对原告（反诉被告）2018年5月至2019年12月期间在被告（反诉原告）单位出勤天数及加班的事实以确认，对原告（反诉被告）关于由被告（反诉原告）支付2007年1月至2018年4月期间加班费的主张不予支持。原告（反诉被告）以没有其签字为由对工资明细中工资构成不认可，以工资明细“日均工资”相互矛盾为由主张加班费未发放。被告（反诉原告）提交的工资明细显示2018年5月至2019年12月期间原告（反诉被告）每月“奖金”分别为299元、183元、356元、628元、544元、302元、466元、233元、189元、357元、191元、425元、646元、167元、700元、410元、412元、873元、360元、562元，“工资总额”分别为3151元、3154元、3265元、3341元、3104元、3224元、3230元、3357元、2972元、2837元、3315元、3262元、3429元、3447元、3414元、3320元、2850元、3795元、3332元、3472元，并称该“奖金”项目中包括每日补助5元充到个人饭卡，根据《关于工资总额组成的规定》第十条规定，“每日补助5元充到个人饭卡”不属于工资总额包括的项目，应从工资中剔除，剔除后的2018年5月至2019年12月的“工资合计”与原告（反诉被告）提交的中国银行交易流水明细清单领取数额一致，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，且申请人也未提交证据证明被告（反诉原告）单位工资结构存在违法的事实，因此本院对该工资结构予以确认，对该期间原告（反诉被告）领取剔除后的奖金数额予以确认，则原告（反诉被告）该期间日工资数额应为：(“基本工资”+“奖金”-“出勤天数”×5元/天)÷“计薪天数”，对该工资明细的“日均工资”数额不予采纳。经核查，2018年5月至2019年12月期间每月的休息日分别为8天、9天、9天、8天、8天、10天、8天、10天、8天、8天、10天、7天、9天、10天、8天、9天、8天、9天、9天、9天，每月的法定节假日分别为1天、1天、0天、0天、1天、3天、0天、0天、1天、3天、0天、1天、1天、1天、0天、0天、1天、3天、0天、0天。该工资明细显示原告（反诉被告）2018年5月至2019年12月期间每月“基本工资”均为1600元，与双方2017年6月1日至2018年5月31日和2018年6月1日至2021年5月31日期间的劳动合同所约定的数额一致，本院对该项予以确认。工资明细显示该期间每月“满勤天数”(即“计薪天数”)分别为23天、21天、22天、23天、20天、23天、22天、21天、23天、20天、21天、22天、23天、20天、23天、22天、21天、23天、21天、22天，根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资，原告（反诉被告）2018年9月、2018年10月、2019年4月、2019年5月、2019年9月、2019年10月的“计薪天数”分别应为22天、21天、23天、22天、22天、22天，本院对该期间其他月份的“计薪天数”予以确认，则计算该期间每月的日工资数额分别应为75.83元、77.76元、81.86元、90.13元、90.64元、83.19元、87.09元、79.90元、71.04元、90.85元、77.90元、81.52元、95.05元、80.85元、93.26元、84.32元、84.64元、105.36元、86.19元、91.23元。由此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位安排劳动者在休息日工作而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日工资标准的200%支付工资，因此该期间被告（反诉原告）应每月支付原告（反诉被告）休息日的加班工资=休息日天数×日工资数额×2，经计算分别为1213.22元、1399.71元、1473.55元、1442.09元、1450.18元、1663.81元、1393.45元、1598.10元、1136.70元、1453.60元、1558.10元、1141.30元、1710.82元、1617.00元、1492.17元、1517.73元、1354.18元、1896.55元、1551.43元、1642.09元，合计29705.77元，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）该期间每月休息日的加班工资分别为1113.04元、1371.43元、1309.09元、1113.04元、800.00元、1113.04元、1163.64元、1523.81元、1113.04元、640.00元、1523.81元、1163.64元、1113.04元、1600.00元、1113.04元、1309.09元、685.71元、1113.04元、1371.43元、1309.09元，合计23562.02元，其中2019年4月多支付的休息日加班工资是被告（反诉原告）对其自身权利的使用，本院对2019年4月的休息日加班工资为1163.64元予以确认，而其他月份休息日的加班工资被告（反诉原告）应予以补足差额，经计算共计6166.09元((29705.77-1141.30)-(23562.02-1163.64))。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，法定休假日安排劳动者工作的支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位安排劳动者在法定休假节日工作的按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日工资标准的300%支付劳动者工资。安排在法定休假日工作的应另外支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人日工资标准300%的工资，该期间被告（反诉原告）除按正常工作标准支付工资外，应每月再按照不低于本人日工资标准的300%支付原告（反诉被告）法定休假日加班工资，由于原告（反诉被告）已领取按正常工作标准支付的工资，则2018年5月、2018年6月、2018年9月、2018年10月、2019年1月、2019年2月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年9月、2019年10月应再得的法定节假加班工资差额=法定节假日天数×日工资数额×3，经计算分别应为227.48元、233.29元、271.91元、748.71元、213.13元、817.65元、244.57元、285.14元、242.5元、253.91元、948.27元，合计4486.60元，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）上述期间每月法定节假日加班工资分别为139.13元、0元、160.00元、208.70元、69.57元、240.00元、72.73元、69.57元、80.00元、152.38元、208.70元，合计1400.78元，则被告（反诉原告）再应补足该期间法定节假日加班工资差额共计3085.82元(4486.60-1400.78)。综上，被告（反诉原告）应补足原告（反诉被告）2018年5月至2019年12月期间加班工资差额共计9251.90元(6166.09+3085.82)，对原告（反诉被告）主张的该期间加班工资过高部分不予支持。 原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付2006年3月份至2020年1月份带薪年休假工资34560元。在仲裁过程中，原告（反诉被告）称，在被告（反诉原告）单位工作近14年，被告（反诉原告）从未给原告（反诉被告）安排带薪年休假，也未支付相应的工资报酬，要求按照2007年3月至2017年3月每年5天、2017年3月至2020年1月每年10天、及日工资37620元/12个月/21.75天=144元/日计算带薪年休假工资，共计144元*80天*300%=34560元。被告（反诉原告）辩称公司均安排带薪年休假或调休，没安排的也支付了相应工资，原告（反诉被告）仲裁时效1年。双方未提交证据证明自己的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假；根据《职工带薪年休假条例》(中华人民共和国国务院令第514号)第二条规定，职工连续工作1年以上的享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年体假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天；第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬；根据《企业职工带薪年休假实施办法》(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第1号)第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入；第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算，前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；根据《河北省职工带薪年休假实施细则》第四条规定，职工连续工作1年(12个月)以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；第八条规定，非职工本人原因而未休年体假的，单位应当根据职工应休未休的年休假天数，向其支付应休未休年休假工资报酬，支付标准为每应休未休一天，按照本人当年平均日工资收入的300%支付(其中含职工正常工作期间的工资收入)。本案中原告（反诉被告）在被告（反诉原告）单位工作，理应依法享受带薪年休假。根据被告（反诉原告）提交的工资明细，2018年5月至2019年12月期间原告（反诉被告）在其单位未休带薪年休假，也未领取未休带薪年休假工资，被告（反诉原告）未提供应由其举证的已安排原告（反诉被告）调休或已支付未休带薪年休假报酬的证据，也没有提交原告（反诉被告）因本人原因且书面提出不休年休假的证据，应承担不利后果，本院认定原告（反诉被告）在被告（反诉原告）单位工作期间未休带薪年休假，被告（反诉原告）未安排调休，也未支付未休带薪年休假报酬，原告（反诉被告）因工作需要应休未休带薪年休假天数理应按照其日工资收入的300%取得年休假工资报酬，其中原告（反诉被告）正常工作期间的工资收入被告（反诉原告）已支付，剩余部分被告（反诉原告）理应一次性支付给原告（反诉被告）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》和《河北省职工带薪年休假实施细则》规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，300%的年休假工资报酬中包含了正常工作期间工资收入，因此，其余是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任，对于劳动者来说是应享受年休假却未享受到的一种补偿，故对该剩余部分的主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的情形，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告（反诉被告）关于由被告（反诉原告）支付2006年3月至2018年12月的应休未休带薪年休假工资报酬的请求已超过仲裁时效。原告（反诉被告）主张2019年带薪年休假为10天，本院予以确认。综上，依照相关规定，工资明细中基本工资和剔除每日饭补后的奖金数额之和为原告（反诉被告）剔除加班工资后的月工资，据此计算2019年原告（反诉被告）应休未休带薪年休假工资为1736.93元，原告（反诉被告）主张过高部分不予支持；经计算，原告（反诉被告）2020年1月1日至4日带薪年休假天数应为0.11天((4÷365)×10-0)，不足1整天，根据相关规定，被告（反诉原告）无需支付2020年未休年休假工资报酬。 综上所述，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的诉讼请求缺乏直接依据，属于证据不足，应驳回其诉求，涉案的两个仲裁结果并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(中华人民共和国国务院令第535号)第十一条，《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第十三条，《对有关问题的补充规定》(劳部发〔1995〕226号)第二条，《关于工资总额组成的规定》(国家统计局令第一号)第四条、第十条，《职工带薪年休假条例》(中华人民共和国国务院令第514号)第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第1号)第三条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘彦堂的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司的反诉请求。 三、被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）刘彦堂2018年5月至2019年12月期间加班工资差额9251.90元。 四、被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）刘彦堂2019年应休未休带薪年休假工资报酬1736.93元。 五、被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）刘彦堂解除劳动合同的经济补偿42322.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取5元，由原告（反诉被告）刘彦堂负担。反诉案件受理费减半收取5元，由被告（反诉原告）河北东兴玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——