内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5187号上诉人（原审原告）：宋连军，男，1962年11月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区望京商务酒店六楼。法定代表人：张红雷，经理。委托诉讼代理人：刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人宋连军因与被上诉人阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司（以下简称鹏途牧业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋连军上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。1.原审认定上诉人实际收到了被上诉人提供的羊只并出具了收羊收据，该事由未实际发生，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的合同法定解除情形，这种认定是错误的。根据上诉人与被上诉人2019年12月20日签订的《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司放母收羔养殖合作协议》中违约责任第1条：甲方应在贷款发放后20日内，按约定的数量提供合格的基础羊，如甲方逾期交付基础羊，乙方有权解除本协议；乙方的权利义务第4条：乙方可以自行寻找羊源购买羊只，公司提前预付款；合作项目第6条：甲方向乙方提供的基础羊合计总价款为30万元的约定，现上诉人已经自行购买羊只，被上诉人仅向上诉人支付预付款244720.00元，仍欠预付款55280.00元至今未支付，构成根本违约，上诉人有权解除该协议，并根据该协议中违约责任第3条约定，被上诉人要赔偿上诉人的损失及支付协议总价款20%的违约金。2.原审认定该协议中合作项目第6条表格中注明“合同总价（元）包括保险运输及其他费用”且协议中未明确约定该款由鹏途牧业有限公司全额发放给宋连军故宋连军的诉讼请求，本院不予支持，这一认定是错误的，因为在该协议中约定上诉人可以自行购买羊只，公司审核付款或提前预付款，现上诉人按照协议约定购买了合格的羊只，也自行承担运输、装卸等费用，既然该总价款30万元包括保险运输及其他费用，那么被上诉人就应该向上诉人支付全部费用30万元，所以被上诉人应将剩余55280.00元支付给上诉人。鹏途牧业有限公司答辩服判。宋连军向一审法院起诉请求：1.判令解除宋连军、鹏途牧业公司双方于2019年12月20日签订的《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司放母收羔养殖合作协议》，给付贷款55280元；2.本案产生的一切诉讼费由鹏途牧业公司承担。一审法院认定事实：2019年12月20日，宋连军、鹏途牧业公司双方签订了《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司放母收羔养殖合作协议》，该协议中约定的宋连军解除协议的条款为违约责任部分“甲方应在贷款发放后20日内，按约定的数量提供合格的基础羊，乙方自己到甲方羊场挑组、拉羊，费用自理。乙方收到足额基础羊后为甲方出具收据，应作为甲方履行交付义务的唯一凭证。如甲方逾期交付基础羊，乙方有权解除本协议”。宋连军于2019年12月1日收到鹏途牧业公司提供的基础羊180只并向鹏途牧业公司出具了收羊收据，后因羊只生病，经宋连军、鹏途牧业公司双方协商，鹏途牧业公司收回提供的基础羊，由宋连军自行购买羊只。2019年12月20日，宋连军为鹏途牧业公司出具收羊收据，确认收到鹏途牧业公司符合标准的养只6组138只，其中包含6只大种公羊。宋连军于2019年11月29日收到贷款放款30万元，以转支票方式向内蒙古农牧业融资担保有限公司转担保费3600元；2019年12月20日收到张红雷转账自购羊款244720元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宋连军、鹏途牧业公司签订《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司放母收羔养殖合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，宋连军、鹏途牧业公司应当按照合同约定履行各自义务。《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司放母收羔养殖合作协议》中明确约定的宋连军解除合同的事由为“甲方逾期交付基础羊，乙方有权解除本协议”，宋连军实际收到了鹏途牧业公司提供的羊只并出具了收羊收据，该事由未实际发生，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的合同法定解除情形，故对宋连军的诉讼请求，该院不予支持。宋连军请求鹏途牧业公司返还30万贷款中剩余的55280元，在《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司放母收羔养殖合作协议》中合作项目第6条表格中已注明“合计总价（元）包括保险运输及其他费用”，且协议中未明确约定该款由鹏途牧业公司全额发放给宋连军，故宋连军的该诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，驳回宋连军的诉讼请求。二审审理期间，当事人围绕争议焦点提供了证据。本院依法组织双方进行了举证质证。上诉人提交1、中国农业银行客户回执一枚，户名宋连军，还款金额100000元，利息5060.5元，时间是2020年11月12日。证明被上诉人没有履行合同义务，合同贷款本应由被上诉人偿还。2.2020年7月10日孟根仓出具的680元装卸费收条一枚；3.2020年1月10日马明出具的中介费1500元收条一枚；4.2019年12月30日陈海出具的种公羊3只9500元收条一枚；5.2020年5月20日杜秀山出具的48只羊款105600元的收条一枚；6.2020年3月4日高明出具的三只种公羊8400元收条一枚；7.2020年6月10日武永军出具的35只羊70000元收条一枚；8.2020年7月10日海豹出具的拉羊运费2640元收条一枚；9.2020年6月1日于贵富出具的38500元羊款收条一枚；10.2020年7月10日陈艳海出具的27只羊款48600元收条一枚。证据2-10综合证明上诉人自行购买138只羊，共花费286000元，买羊的装卸费运费合计4820元，证明被上诉人应支付上诉人55280元，上诉人按合同约定自行购买的羊只，被上诉人未支付价款。因被上诉人至今未支付，符合合同法解除合同的条件。被上诉人质证：对证据1真实性没有异议，按协议约定，贷款应由被上诉人偿还，但上诉人在签订协议后已经将羊全部出售，根本没有办法履行交羊羔的义务，因此事存在纠纷，被上诉人也没有明确表示不还贷款，只是上诉人自己还了，此纠纷后，这个钱被上诉人愿意承担。对证据2-10真实性有异议，无法核实其真实性及收款人是否真实存在，对证据总数额286000元也是不存在的，上诉人在一审中已经明确认可其自购羊只共花费244720元，被上诉人全部支付后上诉人无异议情况下为被上诉人出具了收据，所以此次购羊花费的数额系上诉人伪造的，与其一审陈述自相矛盾。本院认证，上诉人提交的证据1，被上诉人无异议，本院对其真实性予以采信。对证据2-10，被上诉人对其真实性有异议，无其他证据予以佐证，且与上诉人一审的陈述矛盾，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司“放母收羔”养殖合作协议》二、合作项目2、“甲方负责协调金融部门向乙方发放每组羊五万元的金融贷款作为担保，由乙方支付给甲方”3、“协议签订后，乙方在约定期限内，按约定时间、数量和重量向甲方交纳羊羔后，甲方逐年代乙方向银行偿还贷款”四、乙方的权利和义务4、“乙方也可以自行寻找羊源购买羊只，公司审核付款或提前预付款（预付款以收据为准），……小尾寒羊串每组羊采购30只80斤以上母羊或采购22只100斤以上母羊……，每组羊1只公羊……”。宋连军一审对2019年12月20日收羊收据的质证意见为：“被告让我购买138只羊，按照138只羊交羊羔”。2019年12月20日，宋连军为鹏途牧业公司出具收据一枚，载明陆组寒羊串大母羊自购款246000元。同时出具收羊收据一枚，载明寒羊串大母羊陆组138只，包含6只大种公羊。本院认为，本案的争议焦点之一系案涉合同是否应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，《阿鲁科尔沁旗鹏途牧业有限公司“放母收羔”养殖合作协议》中明确约定的宋连军解除合同的事由为“甲方逾期交付基础羊，乙方有权解除本协议”，宋连军实际收到了鹏途牧业公司提供的羊只并出具了收羊收据，该事由未实际发生，本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的合同法定解除情形，故上诉人要求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的争议焦点之二系剩余的55280元贷款是否应返还给上诉人。依双方合同约定，鹏途牧业公司负责协调金融部门向宋连军发放贷款，由宋连军支付给鹏途牧业公司，鹏途牧业公司向宋连军提供羊只或宋连军自行购买羊只，鹏途牧业公司付款。宋连军应自购小尾寒羊串80斤以上羊只186只或100斤以上羊只138只，宋连军在一审中称鹏途牧业公司让其购买138只羊，结合双方合同约定及宋连军出具的收羊收据，宋连军购买138只羊已达到合同约定羊只数。宋连军收到购羊款为246000元，鹏途牧业公司为宋连军转账244720元，已经支付了除购羊款以外的费用，符合双方合同约定的合计总价（元）包括保险运输及其他费用。同时双方合同中并未明确约定该款由鹏途牧业公司全额发放给宋连军。故上诉人提出返还55280元贷款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宋连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 威书记员 李思颖