上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初963号原告：内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。法定代表人：王林祥，该公司董事长。委托代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：瀚隽(上海)实业发展有限公司。住。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********/div>被告：三亚汇合点海上游乐有限公司。住所地：海南省三亚市天涯区。住所地：海南省三亚市天涯区解放路时代海岸水居巷香榭左岸**楼**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司为与被告瀚隽(上海)实业发展有限公司(以下简称“实业公司”)、被告三亚汇合点海上游乐有限公司(以下简称“游乐公司”)船舶经营管理合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年7月28日，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。2020年11月3日，本案公开开庭审理。原告委托代理人徐荣律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月1日，原告与实业公司签订“鄂尔多斯1436号”游艇委托经营管理合同纠纷，约定由实业公司受托经营该游艇，期间每月向原告支付人民币25000元租金，相关经营收入租金的税费各自承担，游艇证照年检费用由实业公司承担。合同签订后，原告按约履行了相应义务，但实业公司自2017年10月起再未付租金。而实业公司系游乐公司作为法人独资的一人有限公司，故游乐公司应就实业公司的债务承担连带责任。原告为此诉至本院请求判令：1、被告实业公司支付原告租赁费用人民币120935.48元；2、被告实业公司支付原告以前款为基数自2018年4月16日起至实际支付之日止按每日千分之0.175计算的逾期付款违约金；2、被告实业公司支付原告船检维修费用人民币66526元；3、被告游乐公司对被告实业公司上述债务承担连带责任；4、案件受理费由两被告承担。两被告未应诉答辩。原告向本院提供了游艇委托经营管理合同、游艇适航证书、船检相关费用项目清单及相应合同、报价单、发票等证据，以证明其诉称事实。本院认为，前述证据可相互印证原告诉称之事实，故本院对证据的证据效力均予确认，证明内容均以证据记载为准。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院查明：2016年12月1日，原告与实业公司签订“鄂尔多斯1436号”游艇委托经营管理合同，约定实业公司接受原告委托独家经营管理该艇，期限两年，自合同签订当日至2018年11月30日；实业公司每月支付原告租金人民币25000元，按月结算，次月15日前付至原告指定账户；双方确认游艇交接前产生的维修费人民币48370元已由实业公司代付，为此在原告收取的每月固定租金中扣除人民币2000元，直至2018年11月尾款扣毕；若实业公司延期支付租金则不得超过约定时间之后的15个工作日，否则支付原告逾期应付款按每日千分之三计付的违约金，违约金累计不超过人民币10000元；实业公司经营管理期间负责游艇的安全使用、日常维护保养、相关报备手续及协调办理所有证照的年检，并承担相应费用。上述合同签订后，实业公司仅按约支付原告租金至2017年9月，此后未与原告结算支付。根据“鄂尔多斯1436号”游艇适航证书记载，该艇登记船舶所有人为上海博利置业有限公司(以下简称“博利公司”)，于2015年4月21日检验合格处于适航状态，证书有效期及下次换证检验日期为2018年3月8日。2018年3月8日当日，该艇在实业公司经营管理期间发生碰撞事故致损。此前实业公司未就该艇进行换证检验，此后实业公司再未经营管理及实际使用该艇。碰撞事发后，原告向实业公司催讨欠付租金并要求其维修该艇，但均未果。该艇因碰撞事故致损后一直处于停泊状态直至2019年10月出售。涉案合同到期后，双方未另签订委托经营管理合同。2019年5月17日、24日，该艇更换9套电瓶及1套发电机叶轮，相关发票所载费用金额人民币9000元；5月30日，博利公司与案外人签订技术服务合同，约定由案外人负责提供该艇相应检测服务以通过船舶检验，相关发票所载检验服务费人民币35000元；6月14日，博利公司与另案外人签订安装维修协议，约定另案外人负责该艇相应设备更换及维修，相关发票所载维修费人民币37000元、物流辅助服务费人民币4000元；7月17日及29日，相关发票载明该艇分别产生代理服务费(船员驾驶)人民币1000元及图文制作费(船名制作及安装)人民币2500元。至此，以上该艇2019年5月至7月间合计各类费用发票金额总计人民币88500元。根据原告船检相关费用项目清单记载，其中应由实业公司按约承担的维护保养、证照年检、事故维修等费用金额合计人民币66526元。2019年10月，该艇予以出售。另，实业公司系游乐公司作为控股法人于2016年8月30日独资设立的一人有限责任公司。本院认为：涉案游艇委托经营管理合同系原告与实业公司间的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告已按约将“鄂尔多斯1436号”游艇委托交付实业公司经营管理，实业公司理应按约及时足额向原告履行支付租金义务。现已查明，实业公司仅支付原告租金至2017年9月，此后直至合同期满(2018年11月)的租金均未支付，已属违约。而该艇在实业公司经营管理期间发生碰撞事故后，其再未经营管理并实际使用，故原告现诉请其支付自2017年10月至事发当日(2018年3月8日)的租金依法有据且公平合理。但涉案合同约定游艇交接前所致维修费人民币48370元已由实业公司代付，为此原告在收取的每月固定租金中应逐月扣除相应金额直至合同期满后全额扣毕，可见该等费用应由原告自担，故原告现仍按逐月扣除相应金额后计算租金不尽合理。实业公司拖欠租金中应扣毕尚余维修费为妥，即2016年12月至2017年9月的10个月租金中已扣除维修费人民币20000元(每月人民币2000元*10个月)，尚余未扣除维修费人民币28370元(人民币48370元-人民币20000元)，而2017年10月至2018年3月8日的欠付租金按每月人民币25000元计算为人民币131667元(人民币25000*5个月+人民币25000/30天*8天)，须扣毕尚余维修费人民币28370元，则实业公司欠付租金应为人民币103297元(人民币131667元-人民币28370元)。另，涉案合同已明确约定逾期付款违约金累计不得超过人民币10000元，亦在合理范围内，故应以此为准。原告诉请的相关船检及维修费用虽均发生于2019年5月至7月间，距2018年3月8日碰撞事故及实业公司不再经营管理和实际使用该艇之日相隔较久，但此后该艇一直处于停泊状态直至出售。而根据合同约定，实业公司经营管理期间应对游艇的安全使用、维护保养、报备手续、证照年检等负责并承担相应费用。现原告相关证据已可相互印证前述船检及维修费用，系因在实业公司经营管理期间未进行换证检验及发生碰撞事故所致，并已扣减了相应与此无关的费用。实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就此提供相反证据予以推翻，故本院对原告该部分诉请予以支持。另，实业公司系游乐公司独资设立的一人有限责任公司，原告诉请游乐公司就涉案实业公司债务承担连带责任依法有据，且游乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据佐证实业公司财产独立于其自身财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司支付租金人民币103297元；二、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司支付逾期付款违约金人民币10000元；三、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司支付船检维修费用人民币66526元；四、被告三亚汇合点海上游乐有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告瀚隽(上海)实业发展有限公司的支付义务承担连带责任；五、对原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司的其他诉讼请求不予支持。如被告瀚隽(上海)实业发展有限公司、被告三亚汇合点海上游乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4412元，由原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司负担人民币588元，由被告瀚隽(上海)实业发展有限公司、被告三亚汇合点海上游乐有限公司负担人民币3824元。如不服本判决，原告内蒙古鄂尔多斯投资控股集团有限公司、被告瀚隽(上海)实业发展有限公司、被告三亚汇合点海上游乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。