福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7340号 原告：李素钦，女，1949年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：林添发，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：林添贵，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：林风珠，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 以上原告的共同委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师，特别代理。 以上原告的共同委托诉讼代理人：黄吴丽，福建理争律师事务所律师，特别代理。 被告：张文祥，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。 被告：卢秋娥，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 被告：亚太财产保险有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢，统一社会信用代码91350400099043309W。 负责人：柳传湖，总经理。 委托诉讼代理人：陈煜，该公司员工，特别代理。 原告李素钦、林添发、林添贵、林风珠与被告张文祥、卢秋娥、亚太财产保险有限公司三明中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告李素钦、林添发、林添贵、林风珠的共同委托诉讼代理人黄吴丽，被告张文祥的委托诉讼代理人李明献，被告卢秋娥的委托诉讼代理人黄敏，被告保险公司的委托诉讼代理人陈煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李素钦、林添发、林添贵、林风珠向本院提出诉讼请求：本起交通事故致其近亲属林益清受伤经治疗无效死亡造成损失医疗费244775.19元、住院伙食补助费5600元、营养费24477.52元、护理费29407.38元、交通费5500元、死亡赔偿金410580元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费42187元、办理丧事事宜的误工费和交通费3844.19元，计846371.28元，按事故责任并扣除被告已支付的123000元，请求1.被告共同赔偿432822.77元；2.张文祥与卢秋娥承担连带责任；3.保险公司在交强险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。事实和理由：2020年5月31日凌晨，林益清驾驶加装动力装置人力三轮车沿242县道自仙游县大济镇往鲤城街道方向逆向行驶在路左非机动车道内，04时45分许，行经肇事交叉路口路段（县道242仙度线3公里200米金井交叉路口路段）,自路左往路右斜横过机动车道，未能下车推行，在确认安全后从人行横道通过，适遇由张文祥驾驶闽ＢＲ××××号小型轿车沿242县道自仙游县大济镇往鲤城街道方向行驶在路右快速车道内亦行驶至肇事处，致加装动力装置的人力三轮车右后部与闽ＢＲ××××号小型轿车前部在路口内发生碰撞，造成林益清受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林益清承担事故同等责任，张文祥承担事故同等责任。事故发生后，林益清在仙游县医院住院治疗112天，花费医疗费224802.99元，遵医嘱外购人血白蛋白29瓶花费19972.2元。2020年9月24日，林益清经治疗无效死亡。闽ＢＲ××××号小型轿车在保险公司投保。 张文祥辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；事故发生后，张文祥已支付给原告63000元；张文祥同意按责承担保险公司提出的非医保费用43700元；原告诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见；请求依法判决。 卢秋娥辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；闽ＢＲ××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔；原告诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见；请求依法判决。 保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；闽ＢＲ××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，张文祥、卢秋娥应提供合法有效的行驶证、驾驶证，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；事故发生后，保险公司已垫付给原告60000元，应予以折抵；依保险合同约定，保险公司不承担非医保费用，非医保费用按43700元计算；对死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费和交通费无异议；营养费、住院伙食补助费、交通费不能认定；精神损害抚慰金按25000元计算；护理费按112天×159元／天计算；丧葬费应按38133元计算；超出交强险部分应按50％比例赔付；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日凌晨，林益清（于1949年9月2日出生）驾驶加装动力装置人力三轮车沿242县道自仙游县大济镇往鲤城街道方向逆向行驶在路左非机动车道内，04时45分许，行经肇事交叉路口路段（县道242仙度线3公里200米金井交叉路口路段）,自路左往路右斜横过机动车道，未能下车推行，在确认安全后从人行横道通过，适遇由张文祥驾驶闽ＢＲ××××号小型轿车沿242县道自仙游县大济镇往鲤城街道方向行驶在路右快速车道内亦行驶至肇事处，致加装动力装置的人力三轮车右后部与闽ＢＲ××××号小型轿车前部在路口内发生碰撞，造成林益清受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林益清承担事故同等责任，张文祥承担事故同等责任。事故发生后，林益清于2020年5月31日至2020年9月19日在仙游县医院住院治疗112天，花费医疗费224802.99元，遵医嘱外购人血白蛋白29瓶花费19972.2元。2020年9月24日，林益清经治疗无效死亡。事故发生后，张文祥已支付给原告63000元，保险公司已支付给原告60000元。张文祥同意按责承担保险公司提出的非医保费用43700元。闽ＢＲ××××号小型轿车登记在卢秋娥名下，该车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司对原告诉求的死亡赔偿金410580元、办理丧事事宜的误工费和交通费3844.19元没有异议。李素钦、林添发、林添贵、林风珠系林益清的近亲属。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于护理费问题。原告认为，林益清住院期间聘请护工朱美华护理33天花费护工费9240元，聘请林远铭护理26天花费护工费6760元，请求护理费9240元＋6760元＋231.16元／天×58天=29407.38元，并提供了证明二份、以及朱美华、林远铭的身份证复印件予以证实。证明载明：朱美华接受聘请护理林益清，护理期限自2020年6月2日至2020年7月3日，共计33天，护理费按照一天280元计算，共计9240元。护工：朱美华。另一证明载明：林远铭接受聘请护理林益清，护理期限自2020年7月5日至2020年7月30日，共计26天，护理费按照一天260元计算，共计6760元。护工：林远铭。被告质证认为，对证明、身份证的真实性均有异议，护理费应按112天×159元/天计算。本院认为，被告对证明的真实性有异议，本院对证明不予采信，原告请求聘请护工花费16000元，本院不予认定。林益清于2020年5月31日至2020年9月19日在仙游县医院住院治疗112天，并于2020年9月24日死亡，本院予以认定护理费169.27元/天×117天=19804.59元。 2.关于住院伙食补助费、丧葬费、营养费问题。本院经审查认为，林益清在仙游县医院住院治疗112天，本院予以认定住院伙食补助费3360元。事故造成林益清死亡，本院予以认定丧葬费42187元。参照林益清的医疗费用，本院予以认定营养费22000元。 3.关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金80000元。被告认为，精神损害抚慰金金额偏高，应认定25000元。本院认为，事故造成林益清死亡，原告请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金80000元偏高，根据本地司法实践，本院予以认定精神损害抚慰金60000元。 4.关于交通费问题。原告认为，事故发生后，林益清的儿子林添发、儿媳林双洪从贵阳乘飞机赶回仙游花费交通费1140元，林益清的女儿林风珠从上海来回仙游花费交通费2120元，林益清住院治疗112天，请求交通费5500元。原告提供了订单6份予以证实。被告认为，订单与本事故的关联性有异议，交通费不能认定。本院认为，原告提供的订单，并非正式票据，且被告对订单的关联性有异议，本院对订单不予采信。根据本案的实际，本院酌情予以认定交通费3900元。 本院认为，本事故造成原告损失：医疗费（含人血白蛋白）244775.19元、住院伙食补助费3360元、营养费22000元、护理费19804.59元、交通费3900元、死亡赔偿金410580元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费42187元、办理丧事事宜的误工费和交通费3844.19元，计810450.97元。林益清承担事故同等责任，张文祥承担事故同等责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，张文祥同意按责承担保险公司提出的非医保费用43700元，则张文祥应赔偿给原告43700元×60％＝26220元。闽ＢＲ××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告120000元。扣除非医保费用和交强险部分，原告剩下的损失646750.97元（810450.97元-43700元-120000元），由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告60％即388050.6元。保险公司共应赔偿508050.6元。张文祥已付的63000元予以折抵其应承担的赔偿款26220元，剩下36780元及保险公司已付的60000元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿411270.6元。张文祥就代垫款36780元可向保险公司进行追偿。原告对张文祥、卢秋娥的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司三明中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给李素钦、林添发、林添贵、林风珠损失计411270.6元； 二、驳回李素钦、林添发、林添贵、林风珠对张文祥、卢秋娥的诉讼请求； 三、驳回李素钦、林添发、林添贵、林风珠的其他诉讼请求。 如果亚太财产保险有限公司三明中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2499元，减半收取为1249.5元，由李素钦、林添发、林添贵、林风珠负担46.5元，由亚太财产保险有限公司三明中心支公司负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柯天祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗芳菲