福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2871号 上诉人（原审原告）：王**胜，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄甜甜，女，1985年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄丽珍，女，1978年3月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：黄世龙，男，2001年9月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原审第三人：石狮市宝盖镇铺锦村民委员会，住所地福建省石狮市金盛路302号 法定代表人：黄其安，该村民委员会主任。 原审第三人：黄小虎，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王**胜、杨幼桔、黄甜甜因与被上诉人黄丽珍、黄世龙、原审第三人石狮市宝盖镇铺锦村民委员会（以下简称铺锦村委会）、黄小虎合同纠纷一案，均不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**胜上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判支持其一审第三、四项诉讼请求；2.由杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《协议书》中关于“其土地使用权含今后征用后回批地使用权，土地款永归买方使用及所有”的履行条件已经成就。2.杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙怠于向集体经济组织主张分配土地补偿款的权利，不能免除其应向王**胜支付相应土地补偿款的合同义务。案涉土地补偿权益是基于1994年7月6日的征地事实而产生的，黄丽珍、黄其团、杨宝珠在1994年7月6日征地补偿方案确定时均具有铺锦村集体经济组织成员资格，与铺锦村其他具有成员资格的村民同等享有分配土地补偿款的权利。3.黄丽珍、黄甜甜放弃继承黄其团遗产的声明无法证明其客观上未取得黄其团的遗产，仍应与杨幼桔共同对黄其团、杨宝珠的债务承担偿还责任。综上，《协议书》已经具备履行条件，一审法院仅以铺锦村委会违法未分配黄丽珍、黄世龙、黄其团、杨宝珠应得的土地补偿款，而杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙又怠于行使权益为由，未支持王**胜一审全部诉讼请求是错误的，应予改判。王**胜在二审审理中明确其一审第三、四项诉讼请求为：杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙立即将政府对案涉回批地征收而产生的首期土地补偿款共计208000元支付给王**胜；杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜在继承黄其团、杨宝珠遗产范围内对黄其团、杨宝珠第一期征地补偿款和回批地收储款104400元的债务承担偿付责任。 杨幼桔、黄甜甜辩称，1.案涉协议书约定的转让标的并非黄其团家庭户在铺锦村享有的已征回批地份额以及因回批地份额被回购而产生的相应补偿权益，而只能是土地使用权。2.黄其团、杨宝珠、黄丽珍是否享有其所在村集体经济组织成员权益未经确认也无法认定，且杨幼桔、黄甜甜、黄丽珍也没有法定义务，王**胜指责怠于行使权利不能成立。3.黄丽珍、黄甜甜已明确放弃对黄其团遗产的继承权利，没有义务对黄其团生前的任何债务承担偿还责任。 黄丽珍、黄世龙均未作答辩。 铺锦村委会、黄小虎均未作陈述。 杨幼桔、黄甜甜上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上，驳回王**胜的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由王**胜承担。事实与理由：1.一审认定协议对杨幼桔、黄甜甜等人发生法律效力错误。杨幼桔、黄甜甜作为宝盖镇铺锦村的集体经济组织成员，所享有的土地承包经营权及可能获得的土地征收安置补偿权益是独立的，未经授权任何人均无权处分，该权益最终也是由村委会实际分配给杨幼桔、黄甜甜。案涉《协议书》的内容“本户现有人口陆名”只是黄其团单方面的声明，虽然与户籍档案载明的内容基本一致，但无法体现黄其团得到家庭其他成员的授权，杨幼桔、黄甜甜对王**胜主张的转让事实完全不知情，也没有在《协议书》上签名，《协议书》也没有体现杨幼桔、黄甜甜等家庭成员是一方当事人。一审法院援引《民法总则》第一百六十二条的规定，属适用法律错误。2.一审判决认定王**胜已支付了转让对价，缺乏依据。黄其团已去世，王**胜若不能对已经实际支付15万元转让款的事实提供证据，应承担相应的不利后果。3.一审判决认定案涉《协议书》合法有效，有失偏颇。案涉《协议书》买卖的标的显然是土地使用权，并非补偿权，王**胜与黄其团并非同一集体经济组织内的成员，不论王**胜提供的《协议书》是否真实存在，肯定是违反法律强制性规定而无效的。 王**胜辩称，1.关于协议书的真实性问题。协议书中转让的份额是明确的，“陆名”也是黄其团本人亲自书写的，黄其团既是卖方也是见证人，也见证了同期其他村民的土地转让。宝盖镇派出所提供的亲属关系证明可以体现，黄其团是家庭户户主，无论是从家庭户主的代表权还是表见代理方面，黄其团代表其家庭户与王**胜签订协议书是合法有效的行为。一审认定协议合法有效是正确的。2.关于王**胜是否已经支付转让款的问题。协议书明确记载“款项及份额交割而清楚，尽卖根断给买方”，由此可体现买方已向卖方交付转让款。从黄其团同期见证铺锦村部分村民转让行为来看，也是以现金交付转让款，可以印证黄其团已经收取买方转让款，否则其不可能是将协议书原件交由买方收执。当时包括签署案涉协议书在内的全部同期协议书，都是在黄其团在××村××房内签署的，当时是由买方拿现金到黄其团工厂内进行现场清点交付，也可以说明转让款已经交付的事实。3.关于转让标的问题。本案双方转让的是铺锦村已被征用土地产生的土地补偿权益，从一审法院查明的事实可以体现政府是因为征地后农民没有土地可以耕作，才将土地回批给村民使用，该土地是按照村民等值的份额分配的。按照协议约定，每人回批的土地份额是2分5厘，由此可以证明卖方转让的是被征地后的土地补偿权益。 黄丽珍、黄世龙均未作答辩。 铺锦村委会、黄小虎均未作陈述。 王**胜向一审法院起诉请求：1.确认《协议书》合法有效；2.确认王**胜有权享有《协议书》项下的回批地份额及该回批地因被政府征收而产生的土地补偿权益；3.杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙立即将政府对案涉回批地征收而产生的首期土地补偿款共计236000元支付给王**胜；4.杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜在继承黄其团、杨宝珠遗产范围内对黄其团、杨宝珠第一期征地补偿款和回批地收储款118000元的债务承担偿付责任；5.杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月2日，王**胜持有卖方为黄其团的《协议书》一份诉至法院。《协议书》载明：“兹有铺锦第村民小组村民，本户现有人口陆名，在村民小组中拥有土地使用权（耕作权）份额壹亩伍分零厘。现经与买方协商，每亩以人民币壹拾万元，共计人民币壹拾伍万元整，款项及份额交割两清楚，尽卖根断给买方。其土地使用权含今后征用后回批地使用权，土地款永归买方使用及所有。为户代表，此书立后其本人及家庭成员不得反悔。恐口说无凭，特立此据为凭。此书一式三份，买卖双方及见证方各执一份。”该《协议书》卖方有“黄其团”签名捺印，买方有王**胜签名捺印，见证方有黄其团（盖有铺锦支部建委会领导组印章）、黄小虎签名，落款时间为2004年3月30日。根据公安机关出具的户籍档案，铺锦13-12家庭户的户主为黄其团，其他家庭成员包括妻杨幼桔、母亲杨宝珠、女黄甜甜、长女黄丽珍、外孙子黄世龙。杨宝珠于2013年2月25日因死亡注销户口；黄其团于2015年2月12日因死亡注销户口；黄丽珍于2009年3月3日往港注销户口；黄世龙于2005年9月5日往港注销户口。另根据一审法院同期审理的有关铺锦村以及铺锦村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案件过程中所调取的相关证据查明：因石狮市市区规划建设，石狮市人民政府征收原龟湖村集体土地。1994年7月6日，原国土局与原龟湖村委会就征收原龟湖村2027亩集体土地签订《征地协议书》一份，约定按照石狮市人民政府对土地管理的规定补偿费标准计征；石狮市土地管理部门要付给龟湖村一次性土地补偿费和安置补助费，按实际征用的面积计算，水田每亩26500元，农地每亩20500元，道路每亩8000元；原龟湖村土地被国家征用后，耕地面积减少，经济收入受到影响，原国土局按市政府有关规定同意按征地面积的百分之十五的比例，增批土地304亩，由原龟湖村按城市规划建设工厂、商店以及服务性事业及住宅，发展经济，增加村民收入。同日，双方签订《迁移坟墓赔偿协议书》一份，约定原国土局同意按有关规定付给原龟湖村一次性现场作物、果林赔偿、构建筑物、坟墓拆迁等费用每亩500元，共计1013500元（不含民房拆迁）等。征地后，石狮市人民政府陆续回拨回批地以及土地补偿款，以用于安置失地农民。原龟湖村包括铺锦、苏厝、郑厝、后宅四个自然村，原龟湖村的第十一至第十八村民小组原属铺锦自然村。因原龟湖村析分为四个行政村，由原龟湖村的第十一至第十八村民小组组成铺锦村委会。尔后，原龟湖村的第十一至第十八村民小组析分成铺锦村第十一至第二十三村民小组。析分后，原国土局、宝盖镇政府陆续与铺锦、苏厝、郑厝、后宅四个行政村各自结算征地面积、征地补偿款、回批地等情况。2006年3月3日，原国土局、宝盖镇政府与铺锦村委会签订《宝盖镇铺锦村征地协议书》一份，载明：1994年7月6日征用铺锦村土地面积为水田605.597亩、农地51.525亩、道路286.056亩（合计943.178亩）；对应的征地款分别为水田1604.8307万元、农地105.6263万元、道路228.8848万元（合计1939.3018万元），土地补偿费连同迁墓及青苗赔偿费合计1986.4607万元；应安排回批量为943.178亩×15%＝141.477亩，其中安排回批量22幢50.2965亩，另安排六宗地块共182.9596亩用于安排91.4798亩回批量（回批量按50%计算），实际回批量141.7763亩；等内容。2008年3月23日，铺锦村委会向宝盖镇政府、原国土局提交《铺锦村关于回批地调整方案报告》，请求对回批地位置进行适当调整，道路征地款与水田征地款同价等。2008年4月15日，宝盖镇政府在该报告上签署“同意该方案，请原国土局支持”并盖章。2010年12月30日，原国土局、宝盖镇政府共同与铺锦村委会签订《宝盖镇铺锦村征地及回批地调整补充说明》一份，载明：根据1994年7月6日与原龟湖村所签订的征地协议书，因龟湖村一分为四，四个村各自结算征地面积；2006年3月3日，铺锦村与原国土局办理征地结算，结算征地面积943.178亩；2006年以来，市政府决定建设凤里中学、五金市场等项目，征收土地面积作了调整，同时根据铺锦村村民的意见，部分原征收土地调整为回批地；现根据建设需要及铺锦村界线情况，对铺锦村的征地进行调整，2010年12月30日结算征地面积仍为943.298亩；征地款为2499.7397万元、迁移坟墓和青苗赔偿款47.1649万元，合计2546.9048万元；应安排回批量141.495亩，安排回批量15幢35.544亩，另安排七宗地块共212.097亩用于安排106.0485亩回批量（七宗地块回批量按50%计算），回批量合计141.5925亩；等内容。2014年3月28日，原国土局、宝盖镇政府共同与铺锦村委会签订《宝盖镇铺锦村征地补充协议书》一份，载明：根据1994年7月6日与原龟湖村所签订的征地协议书，因龟湖村一分为四，四个村各自结算征地面积；2006年3月3日，铺锦村与原国土局办理征地结算，结算征地面积943.178亩；因建设凤里中学、五金市场等项目，2010年12月30日对铺锦村的征地进行了调整，结算征地面积943.298亩；2010年以来，因福辉路、龟湖溪、东西三路等项目建设，动用铺锦村部分集体土地及回批地，根据实际情况，对铺锦村征地进行调整，调整后征地面积为966.0135亩；征地款为2559.9358万元、迁移坟墓和青苗赔偿款48.3008万元，合计2608.2366万元；应安排回批量144.902亩，安排十宗地块共290.226亩用于安排145.94亩回批量（十宗地块回批量按50%计算）；等内容。上述协议中，最终确定回批的十宗地块分别为A地块至J地块，其中A地块回批量20.3595亩（地块面积27146㎡、回批量13573㎡），B地块回批量23.7008亩（地块面积31601㎡、回批量15800.5㎡）。2017年12月1日，原国土局与铺锦村委会就两宗回批地（A、B回批地）收储问题签订《铺锦村集体用地征收补偿协议书》，约定A回批地27146㎡，B回批地31601㎡，合计58747㎡（折88.1205亩）；收储后铺锦村剩余回批地面积134737㎡（折202.1055亩），补偿标准275万元/亩，补偿金额为88.1205×275万元/亩＝24233.1375万元；协议签订后30天内支付首期收购款1500万元，6个月内支付至50%，余款10个月内付清。铺锦村委会取得回批地收储款24233.1375万元后，决定连同此前剩余的征地补偿款一起分配。2018年5月31日，铺锦村委会组织召开村民代表大会，会议表决通过铺锦村第A、B号回批地收储款分配方案（第二方案），确定为本次回批地收储款最终分配方案；其中铺锦十三组分配金额为2492.4228万元；建议对各生产队决定具体分配方案时截至时间为2018年6月30日晚上12点整，具体分配方案需经各生产队成员户数75%以上同意通过及成员人数75%以上同意通过（双通过），方案方为有效。该方案于2018年6月5日至2018年6月11日公示7天。公示后，各村民小组陆续召开村民小组成员会议，决定本村民小组的具体分配方案。2018年6月底，铺锦十三组村民代表签名通过《宝盖镇铺锦村第13村民小组A、B号回批地收储款第一期发放公示表》、《宝盖镇铺锦村第13村民小组历来征地款第一期发放公示表》，原则上按现有公安户口的村民小组的人数为基数进行分配，截止时间确定为2018年6月27日至2018年7月15日出生、死亡、嫁娶有分配权，特殊情况另行处理，其中女儿已经出嫁的但户口还在本村民小组的不予分配。尔后，铺锦十三组向铺锦村委会提交具体分配家庭户名单和账户，通过铺锦村委会的账户分配了上述剩余征地补偿款和回批地收储款，其中剩余征地补偿款2800元/人、回批地收储款52200元/人，合计55000元/人。黄其团家庭户以杨幼桔名义分配到2个人口份额的剩余征地补偿款5600元和回批地收储款104400元，合计118000元。 一审法院认为，一、案涉协议的真实性和对价支付的真实性问题。经审查，王**胜提供的《协议书》，落款日期为2004年3月30日，上有黄其团的签名及捺印，并有见证方有黄其团、黄小虎签名，还盖有铺锦支部建委会领导组印章，协议内容约定转让铺锦村“土地使用权含今后征用回批地使用权，土地款”，载明黄其团家庭户有6名成员、拥有土地使用权（耕作权）份额1.5亩等事实。该协议载明的内容，与王**胜陈述的该协议形成过程的事实相互印证，且能与同期有关铺锦村其他村民转让回批地份额权益所形成的协议内容相互印证，对其真实性予以确认。至于买方王**胜签名捺印，虽然系在诉讼过程中才形成，但王**胜持有该协议，不影响对案涉协议真实性的认定。同时，案涉协议明确载明“款项及份额交割两清楚，尽根卖断给买方”，应当认定王**胜已经依约交付转让款15万元。杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙仅以“经辨认不像是黄其团本人书写，王**胜也没有提供其已经实际支付15万元转让款的凭证”等理由，怀疑案涉协议的真实性以及对价支付的真实性，但未能进一步提供充分反驳证据加以证明，其辩解意见不能成立，不予采信。二、案涉协议的效力问题。经审查，案涉协议约定的转让标的为“本户现有人口陆名，在村民小组中拥有土地使用权（耕作权）份额壹亩伍分零厘”、“其土地使用权含今后征用后回批地使用权，土地款永归买方使用及所有”，由于案涉协议签订时即2004年3月30日，铺锦村集体土地已经被政府征收，明显不可能为集体土地使用权，且此时政府尚未回拨集体建设用地（回批地），铺锦村亦未将回批地实际分配给农户或者农民个人，在回批地回拨后未实际分配前又被政府收储，故转让标的应确定为黄其团家庭户在铺锦村享有的回批地份额以及因回批地份额被征收而产生的相应补偿权益。因此，案涉协议约定的转让标的并非集体土地使用权本身，而是因集体土地使用权而产生的相应的补偿权益，属于普通民事权益，并不要求受让方必需具备本集体经济组织成员资格，故案涉协议主体适格，意思表示真实，内容明确具体，双方关于回批地征地补偿权益的转让，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。王**胜要求确认《协议书》合法有效，于法有据，予以支持。杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙关于案涉协议不具有合法性的抗辩意见，不能成立，不予采信。三、案涉协议的效力范围问题。经审查，如上所述，案涉协议约定“本户现有人口陆名，在村民小组中拥有土地使用权（耕作权）份额壹亩伍分零厘”，这与户籍登记档案载明的内容，即2004年3月30日期间黄其团家庭户成员包括黄其团、杨幼桔、杨宝珠、黄甜甜、黄丽珍和黄世龙6名成员的事实基本一致。黄其团当时作为户主，有权代表其本人及其他家庭户成员签订转让协议，代理行为合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”规定，案涉协议对黄其团、杨幼桔、杨宝珠、黄甜甜、黄丽珍和黄世龙发生效力。王**胜关于确认其有权享有《协议书》项下的回批地份额被征收而产生的土地补偿权益的诉讼请求，具有合同根据，予以支持。杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙关于其“从来没有授权黄其团转让本人有关的土地权益”、“黄其团无权作出处分”、“对此并不知情”“黄其团的转让行为不发生法律约束力”等抗辩意见，于法无据，不予采信。四、案涉协议约定履行条件是否全部成就的问题。经审查，根据案涉协议约定，转让标的为《协议书》项下的黄其团所在家庭户6名成员所享有回批地份额被征收而产生的土地补偿权益。但是，由于案涉协议约定的转让标的较为特殊，并且经过较长时期的历史变化，根据《宝盖镇铺锦村第13村民小组A、B号回批地收储款第一期发放公示表》《宝盖镇铺锦村第13村民小组历来征地款第一期发放公示表》，杨幼桔家庭户实际分配到2个人口份额的历年剩余征地补偿款5600元和回批地收储款104400元，合计118000元。因王**胜的诉讼请求并不包括历年剩余征地补偿款，故对该部分款项不予审查。关于2个人口份额的回批地收储款问题。因杨宝珠已于2013年2月25日因死亡注销户口，黄其团已于2015年2月12日因死亡注销户口，黄丽珍已于2009年3月3日往港注销户口，黄世龙已于2005年9月5日往港注销户口，因此，2个人口份额的回批地收储款104400元系杨幼桔和黄甜甜个人名下的。换言之，铺锦村在实际分配名单中并未实际分配征地补偿权益给已故的杨宝珠、黄其团以及已注销户籍的黄丽珍、黄世龙。杨宝珠的第一顺序的法定继承人现情况不明，亦未向本集体经济组织提出权利主张。黄其团的第一顺序的法定继承人为杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜，其中黄丽珍、黄甜甜明确声明放弃对黄其团遗产的继承权，杨幼桔亦未向本集体经济组织提出权利主张。因此，案涉协议约定的履行条件并未全部成就。王**胜关于杨幼桔、黄甜甜支付首期土地补偿款的诉讼请求，具有合同根据，予以支持。但是，王**胜关于黄丽珍、黄世龙支付首期土地补偿款的诉讼请求，以及关于杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜在继承黄其团、杨宝珠遗产范围内对黄其团、杨宝珠第一期征地补偿款和回批地收储款118000元的债务承担偿付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。至于杨幼桔是否实际继承黄其团的遗产，黄丽珍、黄甜甜放弃继承权是否合法有效，杨宝珠的第一顺序的法定继承人范围，杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜是否有权转继承杨宝珠生前遗产，等等，因不影响本案审理结果，一审法院不作进一步审查。 综上，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。王**胜与黄其团于2004年3月30日签订的《协议书》，主体适格，意思表示真实，内容属于因集体土地被征收而产生的补偿权益的转让，不违反法律的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。黄其团作为家庭户户主，以自己的名义代表家庭户签订合同，系有权代理行为，其行为结果应当归属于家庭户所有成员，即黄其团、杨宝珠、杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙，故案涉协议的效力对杨宝珠、杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙发生法律效力。王**胜依约支付15万元，已经履行了案涉协议约定的义务。但是，因案涉协议约定的标的较为特殊且历经较长时期的变化，期间杨宝珠、黄其团先后死亡，黄丽珍、黄世龙因往港注销户籍，其名下个人份额的征地补偿权益至今未能兑现，也并未实际发生继承或者转继承的问题，故不具备协议约定的履行条件。经法院释明后，王**胜坚持继续履行协议的诉讼主张，不予支持。杨幼桔、黄甜甜在实际领取回批地收储款104400元以后，未能及时向王**胜履行交付义务，违反了协议约定，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，王**胜的诉讼请求，予以部分支持。一审法院判决：一、确认王**胜与黄其团于2004年3月30日签订的《协议书》合法有效；二、确认王**胜有权享有上述第一项《协议书》项下黄其团、杨宝珠、杨幼桔、黄丽珍、黄甜甜、黄世龙的回批地份额及该回批地因被政府征收而产生的土地补偿权益；三、杨幼桔、黄甜甜应于判决生效后十日内支付王**胜因政府征收回批地而产生的首期土地补偿款104400元；四、驳回王**胜的其他诉讼请求。案件受理费6610元，由王**胜负担4222元，由杨幼桔、黄甜甜负担2388元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。其中，黄其团家庭户以杨幼桔名义分配到2个人口份额的剩余征地补偿款5600元和回批地收储款104400元，合计金额应为110000元而非118000元，本院对此处笔误予以纠正。 本院认为，本案《协议书》卖方处有“黄其团”签名捺印，买方处有王**胜签名捺印，见证方处有黄其团（盖有铺锦支部建委会领导组印章）、黄小虎签名，黄其团系完全民事行为能力人，其作为户主，与王**胜签订《协议书》的事实属实。案涉《协议书》于2004年3月30日签订时，铺锦村集体土地已经被征收，并且政府已按百分十五的比例回批相应的集体用地，根据上述事实并结合协议载明的内容可以认定协议转让的标的应为回批地被征收所产生的补偿权益，《协议书》的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。案涉《协议书》真实、合法、有效，当事人应按《协议书》约定履行各自的义务。《协议书》明确记载“款项及份额交割两清楚，尽根卖断给买方”，杨幼桔、黄甜甜未提供相反证据予以推翻。杨幼桔、黄甜甜上诉主张案涉《协议书》无效、对其不发生法律效力以及王**胜未支付转让款，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据一审查明的事实，铺锦村的回批地收储款分配方案并未将已故的杨宝珠、黄其团及已注销户籍的黄丽珍、黄世龙列入分配名单，杨宝珠、黄其团的法定继承人及黄丽珍、黄世龙也未实际领取过土地补偿款，因此，王**胜请求黄丽珍、黄世龙支付土地补偿款以及请求杨幼桔、黄甜甜、黄丽珍在继承杨宝珠、黄其团遗产范围内履行相关支付义务，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，王**胜与杨幼桔、黄甜甜的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由王**胜负担3305元（多预交的3305元予以退回），由杨幼桔、黄甜甜负担3305元（多预交的3305元予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。