云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1555号上诉人（原审被告）：云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村小组。住所地：云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村。负责人；郭林富，该村小组组长。委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：唐登金，男，1986年9月16日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王育富，云南西华律师事务所执业律师。上诉人云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村小组（以下简称弯冲小组）因与被上诉人唐登金财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人弯冲小组的负责人郭林富及其委托诉讼代理人卢明杰，被上诉人唐登金及其委托诉讼代理人王育富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弯冲小组上诉请求：依法撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1145号民事判决，改判驳回唐登金的诉讼请求，一、二审诉讼费由唐登金负担。事实和理由：一审置本案事实不顾，判决不公。首先，本案涉案项目是弯冲小组饮水工程，是政府解决村民饮水问题而实施的扶贫工程。施工前，弯冲小组按照政府要求在本村进行选址，选好后召开村民会议，包括唐登金在内的村民均对选址位置及用地表示无异议，因属公益事业，弯冲小组向村民释明，涉案项目用地没有占地补偿，唐登金及其他被占地的村民们均无异议。涉案项目属公益项目，政府扶持项目，根本不存在占地补偿。其次，涉案项目占用唐登金土地仅有其中一小部分，仅占用了一分，并没有全部占用，涉案项目还占用了其他村民的承包地。另外，唐登金取得的“对门山”承包土地使用权存在瑕疵，弯冲小祖及相关村民已向政府相关部门寻求解决。即便要给予占地补偿也不应是全部占地补偿。第三，涉案项目在选址用地过程中做了大量工作，包括召开村民会议，并按相关程序进行报批、审批，并不存在非法占用事实。在项目施工前后，唐登金对占用土地从未提出意见，是在项目完工后才提出占地补偿，这是没有道理的。一审判决占用补偿费是不公平、不合理的，恳请二审法院予以纠正。唐登金辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决结果略失公平，但唐登金愿意接受一审判决，故一审应予维持。唐登金的物权应受法律保护，根据物权法和土地管理法的相关规定，唐登金依法取得登记的涉案承包土地经营权，受法律保护，弯冲小组未经唐登金同意，未经法定批准程序，擅自在唐登金的承包地上修建建筑物，根据《物权法》第一百三十二条规定，唐登金有权获得相应的补偿。弯冲小组认为涉案项目属于公益事业，不存在赔偿的主张缺乏法律依据。根据《物权法》第四十二条和《土地管理法》第六十六条的规定，即使是行政机关，为了公共利益需要，占用集体土地的，也应对被占用集体或者土地使用人适当补偿，并非是公益项目就不予补偿，所以弯冲小组占用唐登金的承包地修建水池，即使是公益项目，也应根据《土地管理法》第六十六条的规定，履行报批程序，并对唐登金进行适当补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐登金向一审法院起诉请求：1.判决弯冲小组赔偿唐登金因承包土地被侵占的补偿费共计28,227.00元（被侵占土地约1亩，被砍伐的桉树9棵，土地补偿费为26,877.00元/亩，青苗补偿费9×150.00元/棵=1,350.00元）；2.本案诉讼费由弯冲小组负担。一审法院认定事实：唐登金系弯冲村小组村民。2017年，唐登金取得坐落于该村小组地名为“对门山”的一块土地的承包经营权，该地块面积为1.39亩，四至界线为：东至山，南至弯冲组，西至李云发，北至李德元，现该地块内所栽种的是桉树。2019年12月，弯冲小组取得政府扶持项目即为解决该村农户用水问题，政府扶持修理自来水工程，后该村小组干部在未按国家土地征用办法规定的前提下决定在唐登金所承包的上述地块修建自来水水池，该水池占用了唐登金上述承包地块约1亩的面积（庭审中，弯冲小组组长认可该事实），致唐登金向法院起诉。调解过程中，因弯冲小组不同意补偿，而唐登金坚持要求补偿，调解未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第四十二条、第六十六条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，本案中，唐登金依法取得坐落于弯冲小组“对门山”面积为1.39亩地块的承包经营权，其对该承包地具有使用、收益等权利。按上述法条规定，现弯冲小组以公益事业需要，在未按规定批准，未经承包经营权人唐登金同意的前提下，擅自在唐登金所承包经营的上述承包地内修建自来水水池，其行为已侵犯了唐登金的财产权，应按上述法律规定，承担相应责任。唐登金要求弯冲小组承担补偿责任符合法律规定，予以支持。但对唐登金要求补偿金额28,227.00元的问题，因占用该承包土地系用于公益事业，而唐登金同属弯冲小组村民，其同属于该公益事业的受益者。另外，对唐登金所主张的上述补偿金额中青苗补偿即被砍桉树的补偿金额，因唐登金并未提交证据证实具体被砍伐了多少棵，树木大小尺寸等，故无法核实、支持。综合全案所认定事实，结合当地实际，弯冲小组应酌情给予唐登金10,000.00元的承包地占用补偿费，较显合情、合理、合法。对弯冲小组称案涉土地原属于十户左右的村民所耕种、管理，后被唐登金私自上报，并填入自己的土地承包经营权内，直至双方产生争议后，村小组才知晓此事实，且已向相关政府机关反映的抗辩理由，一审法院认为，弯冲小组作为承包土地发包方，对该争议地块是如何上报、发包、入证等经过，村小组有责任、义务审查、审核，但现该地块被发包并填入唐登金的土地承包经营权证，责任并不在唐登金，而在村小组。另外，村小组称已向相关政府机关反映的问题，弯冲小组并未提交证据，故对弯冲小组的以上抗辩理由，不予采纳。对弯冲小组辩称该项目系公益事业项目，系政府扶持项目，弯冲小组并不是项目实施者，且该项目并没有补偿经费，现唐登金起诉要求村小组承担补偿责任，属于主体不适格的抗辩理由，一审法院认为，该项目确实属于公益事业、政府扶持项目，虽然项目实施者不属于弯冲小组，但对该项目的选址行为确属于弯冲小组在实际实施，确定在唐登金的上述承包土地内建设项目水池后，弯冲小组应按程序规定申报、审批，但其没有报批，现唐登金要求弯冲小组承担经济补偿责任，符合法律规定。判决：一、限云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村小组于本判决生效之日起三十日内支付唐登金承包土地占用补偿费10,000.00元；二、驳回唐登金的其他诉讼请求。案件受理费506.00元，减半收取计253.00元，由云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村小组负担100.00元，唐登金负担153.00元。本案二审审理期间，唐登金未向本院提交新的证据。弯冲小组提交了如下证据：第一组证据：盘龙彝族乡人民政府出具的一份证明，用以证明本案涉案项目是属于公益项目，项目只有建设资金，无土地补偿金，且项目已按照相关程序规定申报的事实；第二组证据：《砚山县2019年农村饮水安全巩固提升工程实施方案》（第163页、164页），用以证明本案涉案项目基本工程情况，以及涉案项目属于砚山县2019年农村饮水安全巩固提升工程中的一部分，进一步说明本案涉案项目已按照相应的程序由相关部门备案，是履行了相应的申报、审批手续的，并不存在非法占用的事实；第三组证据：施工现场照片6张，用以证明本案涉案项目在建设工程中的施工情况，施工并没有毁坏唐登金的桉树，唐登金的地块依然存在，并没有全部占用唐登金地块，也就是修建的水池并没有占用着唐登金的地块。经质证，唐登金对第一组证据的真实性无异议，对合法性有异议，不认可该证据，水池从弯冲小组提交的证据看是水务局负责修建，政府就不能出具这个证明，从证明内容说没有土地补偿金，这个是村上党员大会作的决定，是村上自己决定的，并不是国家规定的；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对其证明观点不认可，对修建水池的合法性无异议，只是村上在唐登金的承包土地上修建水池而不进行相同的补偿有异议，从施工方案看，并不能证明水池的选址不是行政机关来决定，而是由弯冲小组决定；对第三组证据的三性无异议，对上诉人要证明的观点不认可，其说没有挖断桉树，但其提交的第二张照片就有桉树，其余的照片都是水池已经挖完时的现状，而不是刚刚挖时候的现状。本院认为，弯冲小组提交的第一组证据系盘龙乡人民政府出具的证明，其证明的内容并无其他证据相互印证，本院不予采信；提交的第二组具有真实性、合法性，但该《实施方案》仅是勘察设计的方案，并不能直接证明弯冲小组欲证明的观点，本院不予采信；提交的第三组证据具有真实性，但从照片并不能证实弯冲小组的证明观点，本院不予采信。经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，唐登金无异议。弯冲小组提出如下异议：1.对一审关于“该水池占用了唐登金上述承包地块约1亩的面积”认定有异议，认为水池占地面积约1亩，但水池占用的不是唐登金的土地；2.认为一审遗漏认定修建水池没有毁坏唐登金的桉树。关于弯冲小组提出的事实异议，本院认为，首先，对于水池有没有占用着唐登金的承包地，弯冲小组在上诉状中和二审庭审中认可占着一小部分，而经二审中实地勘察，水池并没有占着唐登金1亩的承包地，故对该事实，本院予以纠正；其次，对于修建水池有没有损害唐登金的桉树，涉及本案焦点问题，本院将结合全案证据和事实予以综合评判。二审审理中，经本院到实地勘察测量，争议水池占着唐登金承包地77.46平方米，双方当事人予以确认。经二审审理，本院除对一审认定的“该水池占用了唐登金上述承包地块约1亩的面积”纠正认定为“该水池占用了唐登金上述承包地块77.46平方米的面积”外，对一审认定的其余事实予以确认。综合各方当事人诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：弯冲小组是否在唐登金承包地内修建水池，是否构成侵权，是否应承担损害财产的赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，财产损害赔偿的构成，一是行为人要有损害行为；二是要有损害后果；三是行为人主观上要有过错；四是损害后果系行为人行为导致。本案中，修建的争议水池经实地勘察测量，水池确实占用着唐登金77.46平方米面积的承包地，虽然修建水池属于政府扶持的公益项目，是为解决弯冲村民饮水问题而实施的工程，但弯冲小组将修建水池选址在“对门山”唐登金承包地内，一方面弯冲小组称水池不仅占用着唐登金承包地，还占用着其他村民承包地的事实，弯冲小组并未提交还占用着其他村民承包地的相关证据，而唐登金持有“对门山”的土地承包经营权证；另一方面在弯冲小组提交的《关于国家为砚山县、盘龙、明德弯冲村小组修通自来水会议》记录中没有唐登金的签字按印，弯冲小组称对于选址在“对门山”的事跟唐登金说过会占着其家地的一个小埂埂，唐登金是同意的，唐登金对此认可村小组组长是跟其说了，只是称小组组长说的是只占着一个小埂埂，但实际占了很多，这说明修建水池占用着唐登金承包地77.46平方米，弯冲小组并未经得唐登金的完全同意。唐登金依法取得坐落于弯冲小组“对门山”面积为1.39亩地块的承包经营权，其对该承包地享有使管理、使用、收益等权利，现弯冲小组以公益事业需要，在未按规定批准，未经承包经营权人唐登金同意的前提下，擅自在唐登金所承包经营的上述承包地内修建自来水水池，其行为已侵犯了唐登金的财产权，唐登金要求弯冲小组承担土地补偿的请求符合法律规定，应予支持。但对唐登金要求补偿其28,227.00元的问题，因修建水池实际占用唐登金承包地77.46平方米，按照《云南省15个州（市）征地补偿标准（修订）》文件中砚山县旱地每亩补偿26,877.00元的标准计算，弯冲小组应补偿唐登金3,123.00元（26,877.00元÷666.67平方米×77.46平方米），故对唐登金要求补偿金额28,227.00元的诉请，本院予以支持3,123.00元。关于损坏桉树的事实，弯冲小组称没有损坏，唐登金称损害了9棵，但唐登金未提交证据证实具体被砍伐了多少棵，树木大小尺寸等，故本院无法核实、支持，唐登金应承担举证不力的后果。一审判决弯冲村小组酌情给予唐登金10,000.00元的承包地占用补偿费不当，应予纠正。综上所述，云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村小组的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1145号民事判决；二、由云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲村小组于本判决生效之日起三十日内支付唐登金承包土地占用补偿费3,123.00元；三、驳回唐登金的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由唐登金负担153.00元，云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲小组负担100.00元；二审案件受理费506.00元，由唐登金负担306.00元，云南省砚山县盘龙乡明德村委会弯冲小组负担200.00元。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  邹祖俊审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年十二月二十九日书记员  伊寿芬