wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2019号之二 申请执行人：王亚莉，女，住甘肃省庆阳市。 被执行人：殷玉峰，男，住甘肃省庆阳市。 被执行人：李玫艳（殷玉峰之妻），女，住甘肃省庆阳市。 本院在执行申请执行人王亚莉与被执行人殷玉峰、李玫艳追偿权纠纷一案中，依照本院（2020）甘1002民初3119号民事判决书：被告殷玉峰、李玫艳向原告王亚莉支付下剩代偿款209220.84元。案件受理费4438元，减半收取计2219元，由被告殷玉峰、李玫艳负担。我院依法受理。 执行中，双方当事人达成和解协议：用被执行人殷玉峰工资与住房公积金履行本案。2020年12月22日申请执行人王亚莉提交书面文书材料，以冻结执行工资、住房公积金期限较长，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人王亚莉表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费减半收取1536元，被执行人殷玉峰已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡 娇
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初365号原告吕建生，男，1941年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人王文红，主任。委托代理人张德海，天津市社会保险基金管理中心干部。委托代理人吴振东，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号。法定代表人刘福田，主任。委托代理人张滨，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心干部。原告吕建生诉被告天津市社会保险基金管理中心、天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕建生诉称，原告是天津市国有企业退休老人，自2002年开始，在没经过任何通知、公告、说明的情况下，也没经过任何听证会和人民代表大会的讨论、通过，在本人不知情情况下，被告就利用发退休金的这一权力，每年强行在我们已经双轨制了的微薄的退休金中扣除所谓“大病保障救助缴费”。而且是不管你退休金是1千或8千统统扣你360元没商量。被告行为没有任何法律依据。经电话咨询全国各省市12333专线，都没有此项收费，天津市是全国唯一。为支持主席的反腐大政，贯彻十八大四中全会精神，维护我们退休老年人的合法权益，请求法院依法判决被告这一行政行为违法，立即停止“大病救助缴费”。诉讼请求：1、请求依法判决被告每年强制扣除我们企业退休人员“360元大额医疗救助缴费”行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告天津市社会保险基金管理中心辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉。原告本次诉讼的诉求其根本事由仍是针对扣缴大额医疗救助费的行为，原告就此行为已于今年2月提起过诉讼，且已由天津市第一中级人民法院作出终审裁定，维持了天津市和平区人民法院作出的驳回原告起诉的裁定。本案中，原告又以同一事实和理由，再次以我中心为被告，提出被前诉裁判所包含的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，原告对我中心的起诉属于重复起诉。二、我中心不是本案适格的被告。针对原告的第一项诉请，我中心不是发放在职职工工资和退休人员养老金的主体。结合原告在起诉状中提出的事实和理由，我中心也不是扣缴大额医疗救助费的主体。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款之规定，我中心并非扣缴原告大额医疗费救助资金的主体，也并未作出扣缴原告大额医疗费救助资金的行为。综上，请求法院依法驳回原告对我中心的起诉。被告天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心辩称，我单位扣除原告大额医疗费救助资助资金的行为合法。我单位作为社会保险经办机构，严格执行《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款、第九条、第十条以及《市人力社保局关于调整2013年度参保人员大额医疗费救助缴费标准的通知》规定，依法从退休人员的养老金中扣除原告应承担的大额医疗费救助资金，主体适格、程序合法、扣除金额无误。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案的审理焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。原告起诉请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。原告吕建生系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心登记参保，原告的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心实施扣缴。原告曾于2020年1月17日以天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心作为被告向本院提起（2020）津0101行初25号行政诉讼，请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法并立即停止。该案经本院一审审理、天津市第一中级人民法院二审审理以及天津市高级人民法院再审审查，三级法院均认定天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心并非该案适格被告。本院在（2020）津0101行初25号案件审理过程中，亦已向原告明确释明其应当向天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心主张权利。鉴于上述情况，原告在本案中仍将天津市社会保险基金管理中心与天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心列为共同被告，明显属于错列被告且拒绝变更之情形。故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕建生的起诉。案件受理费50元，退还原告吕建生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩桂兰附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31810号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：何思鹏，男，1994年4月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何思鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金14215.07元、利息7412.06元、手续费527.61元、违约金1773.18元（自2018年8月24日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金14215.07元、利息7412.06元、手续费527.61元、违约金1773.18元（自2018年8月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何思鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金14215.07元、利息7412.06元、手续费527.61元、违约金1773.18元（自2018年8月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告何思鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执538号之一申请执行人:南通经济技术开发区控股集团有限公司,住所地南通市开发区。法定代表人：王志兵。被执行人：南通中人教育科技有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：卢勇全。关于南通经济技术开发区控股集团有限公司与南通中人教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2019）苏0691民初1703号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：南通中人教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日向南通经济技术开发区控股集团有限公司支付房屋租金828168.40元和逾期付款违约金136560.73元（暂算至2019年7月底，此后逾期付款违约金仍按日万分之五计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月7日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息，未发现被执行人名下证券、不动产、车辆等信息。2、7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票及报告财产令。3、10月9日前往被执行人住所地南通市开发区××大道××号创业外包服务中心调查，发现被执行人早已搬离该中心。4、10月20日前往南通市开发区市场监督管理局调取被执行人工商登记。5、12月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、12月21日向被执行人发出限制高消费令。7、此外，被执行人法定代表人卢勇全因涉嫌触犯拒不执行判决、裁定罪，本院已移送公安立案侦查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十四日书记员 陆 燚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3434号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，系该支行行长。委托代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：张欢欢，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：阚续磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院作出的（2020）豫0102民初3068号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月12日向被执行人张欢欢、阚续磊发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阚续磊所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封被执行人阚续磊所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆；三、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月四日书记员 黄英鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32204号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐仁高，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐仁高金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐仁高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B460056001号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率4.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月13日向被告发放了贷款；被告从2020年1月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金50313.93元，利息2326.06元，罚息1511.32元，复利142.51元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××吉普牌小型轿车，2018年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50313.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2326.06元，罚息1511.32元，复利142.51元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B460056001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐仁高于2018年8月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B460056001）；二、被告徐仁高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50313.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2326.06元，罚息为1511.32元，复利为142.51元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐仁高抵押的浙Ｂ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告徐仁高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32209号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：闫绍亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫绍亮金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闫绍亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B366046000号。（三）借款金额：42600元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰，贴息金额4512.48元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月29日向被告发放了贷款；被告从2020年1月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金8875元，罚息975.01元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××丰田牌小型轿车，2018年5月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金8875元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息975.01元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫绍亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8875元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为975.01元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫绍亮抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫绍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29340号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪、梁绵，均系广东慕诚律师事务所律师。被告：谢锋基，男，1974年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：谢楚如，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告谢锋基、谢楚如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼。被告谢锋基、谢楚如经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2017年9月21日，被告谢锋基向原告申请办理信用卡专项商户分期业务并填写《金穗信用卡专项商户分期业务分期表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2017年9月25日，被告谢锋基与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告申请分期本金27万元用于家装，后原告依约向被告谢锋基发放贷款27万元。被告谢楚如在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》上签字。现被告逾期还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告谢锋基向原告偿还借款本金170300.63元及利息、逾期还款违约金（截至2020年3月24日，利息为1501.32元，逾期还款违约金为1012.05元；自2020年3月25日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%计算）；二、被告谢楚如对被告谢锋基的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告谢锋基、谢楚如均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月21日，被告谢锋基填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附领用合约载明：1、透支金额从银行记账日起计息，并从被告谢锋基账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；2、被告谢锋基未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3、被告谢锋基分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。2017年9月21日，被告谢锋基填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期金额27万元，分期期数60期，分期手续费率为13.4%，分期手续费为36180元，分期手续费一次性支付。2017年9月21日，被告谢楚如向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺知悉并同意谢锋基办理贵行贷记卡家装分期业务，承诺作为共同借款人，对持卡人与贵行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。2017年9月25日，原告（银行、贷款人）与被告谢锋基（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：1、金穗信用卡专项商户分期业务是指银行对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务；2、本合同项下分期本金用于办理家装分期，分期期数60期；3、本合同项下分期手续费率为13.4%，分期手续费金额为36180元，分期手续费一次性偿还；4、分期资金为持卡人办理本业务产生的包括但不限于分期本金、分期手续费、利息、复利等一切金额的总和，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；5、持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利及其他费用；分期手续费不收取利息；6、持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，银行有权提前收回分期资金；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。2017年9月27日，原告向被告谢锋基发放信用卡62×××73并向其发放分期本金27万元。截至2020年3月24日，被告谢锋基使用前述信用卡并透支，透支本金为170300.63元、拖欠利息1501.32元及逾期还款违约金1012.05元。本院认为：被告谢锋基向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。同时，被告谢锋基与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立有效。被告谢锋基使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告谢锋基偿还透支本金、利息及逾期还款违约金有理，本院依法予以支持。被告谢楚如向原告出具共同借款承诺书，自愿为被告谢锋基的案涉债务承担共同还款责任，故被告谢楚如应对被告谢锋基的案涉债务承担共同还款责任。被告谢锋基、谢楚如经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锋基、谢楚如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还透支本金170300.63元及利息、逾期还款违约金（截至2020年3月24日的利息为1501.32元，逾期还款违约金为1012.05元；自2020年3月25日起至实际清偿之日止，利息以透支本金170300.63元为基数，按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，由被告谢锋基、谢楚如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年十二月十四日书记员  谢宜静陈嘉慧
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2639号 申请执行人：孙建明，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李业，男，1967年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人孙建明与被执行人李业买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初4241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的81800元及利息。 在执行过程中，申请执行人孙建明与被执行人李业自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2639号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李东霖
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢576号 申请执行人：山东昌邑农村商业股份有限公司。住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：林德堂，男，1964年08月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：潘帅帅，男，1986年10月01日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李松林，男，1986年10月17日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人林德堂、潘帅帅、李松林借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2012）昌商初字第448号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  元 斐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2014号 申请执行人：薛某，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人:王某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 本院在执行申请执行人薛某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5009号民事调解书：被告王某支付原告薛某生活费100000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛某负担，退付原告薛某2150元。 在执行中，经查：被执行人王某名下无房产、无车辆、无存款可供执行，现申请执行人薛某与被执行人王某自愿达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。申请执行人薛某于2020年12月4日以其与被执行人王某达成执行和解协议，且执行和解协议正在履行中为由书面撤回执行申请。 本院认为:申请执行人王某自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2014号案件的执行。 本裁定后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田阳阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8089号原告：廖小超，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，现住广东省广州市黄埔区。被告：彭俊祥，男，1975年12月26日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告廖小超与被告彭俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小超到庭参加诉讼；被告彭俊祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖小超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38586元。2.被告向原告支付利息，利息以38586元为基数，按月息2%自2016年2月17日计算至实际清偿之日止。庭审中变更利息起算时间为2016年3月17日。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以临时资金急用周转为由，向原告借款38586元，并约定月息为3%，期限2016年2月17日至2016年3月17日止，被告承诺一个月后归还，同时立下《欠据》，如未归还，按月息3%计算利息。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，而后更换手机号码，切断联系，恶意逃避债务。原告2017年5月3日已起诉被告，由于原告迟到，被法院裁定按撤诉处理。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请求判如所请。彭俊祥未作答辩。经审理查明，廖小超提供《欠条》，载明“今借到廖小超现金叁万捌仟伍佰捌拾陆元整（38586元），期限2016年2月17日至2016年3月17日，逾期违约将按月息3分计算，连本带息一次性还清。或房产抵押（中山金澳花园88栋604房）。此致为据。签名：彭俊祥，身份证：，广东省梅州市丰顺县镇仙龙村永成，日期：2016年2月17日，手机182××××7983”。廖小超述称其在2015年至2016年从事桶装水生意，因生意往来结识彭俊祥，2016年2月17日一次性以现金向被告彭俊祥交付了借款38000元，586元尾款是赊欠货款，合计38586元。彭俊祥本人书写《欠条》并当场按捺手印。借款期限届至后，彭俊祥未偿还任何款项。本院认为，彭俊祥未到庭应诉，亦未提交书面意见，对廖小超提供的证据提出抗辩，本院在审核廖小超提交的证据基础上对本案进行裁判。该《欠条》反映的民间借贷关系没有无效情形，本院认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案于此前受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。廖小超请求按年利率24%的标准计付逾期还款利息应予支持。根据双方约定，借款于2016年3月17日到期，逾期利息起算时间应为2016年3月18日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小超38586元并支付逾期利息（以38586元为基数，按年利率24%自2016年3月18日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告彭俊祥负担，于上述履行期内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余炳奎二〇二〇年十二月一日书记员  李东桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31504号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：李桂霞，女，1982年12月21日出生，黎族，住海南省儋州市。原告广州银行股份有限公司与被告李桂霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告李桂霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月27日。（二）信用卡卡号：62×××72。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月3日，被告尚欠信用卡本金70584.35元、利息8401.14元、手续费3212.59元、违约金6801.95元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月3日的信用卡本金70584.35元、利息8401.14元、手续费3212.59元、违约金6801.95元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月3日的信用卡本金70584.35元、利息8401.14元、手续费3212.59元、违约金6801.95元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告李桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27474号原告：北京鸿元铄泰科技有限公司，住所地北京市通州区五里店西路6号商19。法定代表人：李洪祥，经理。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。被告：沙金德，男，1973年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：沙立惠（被告沙金德之女），住河北省。委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。原告北京鸿元铄泰科技有限公司（以下简称原告）与被告沙金德（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡才轩，被告的委托诉讼代理人沙立惠、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2020年5月12月至7月21日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月12日开始临时在原告处工作，工作内容为安装监控，被告与原告不存在劳动关系，被告系原告法人李洪祥个人雇佣。现原告不服京通劳人仲字[2020]第5249号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2020年5月12日至7月21日期间存在劳动关系。2020年10月16日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第5249号裁决书，裁决确认被告与原告2020年5月12日至7月21日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告认可原告于2020年5月12日至北京市丰台区66481部队营区安装监控，同月28日摔伤，原告法定代表人李洪祥垫付部分医药费。但原告主张被告系李洪祥个人雇佣，为证明其主张，原告提交了《2020年鸿元铄泰用人情况表》（记载被告个人信息；加盖原告印章）。被告认可该份证据的真实性，否认原告证明目的，同时被告主张其所受伤害尚需进行工伤认定，故暂认定劳动关系至2020年5月28日，待工伤认定结论出具后另行主张权利。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告主张被告系其法定代表人李洪祥个人雇佣，但其未能提供证据予以证实；同时，原告提交的《2020年鸿元铄泰用人情况表》、起诉状自述“被告于2020年5月12日开始临时在原告处工作”的内容，均与原告上述主张相悖，原告未能作出合理解释，亦不能说明李洪祥与被告工作项目的关联性。故对原告该项主张，本院不予采信，对其要求确认双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。现被告暂要求确认劳动关系至2020年5月28日，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京鸿元铄泰科技有限公司与被告沙金德2020年5月12日至28日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京鸿元铄泰科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京鸿元铄泰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0802民初5888号之二 原告：巴彦淖尔XXX，住所地巴彦淖尔市XXX。 法定代表人：牛XX，董事长。 委托诉讼代理人：魏X，职工。 被告：宋XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市XXX。 被告:沈XX，女，汉族，农民，现住址同上，系宋XX妻子。 被告：王XX，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告：魏XX，男，汉族，农民，现住XXX。 被告：刘XX，女，汉族，农民，现住址同上，系魏XX妻子。 被告：魏XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告：井XX，女，汉族，农民，现住址同上，系魏XX妻子。 原告河XXXX与被告宋XX、沈XX、王XX、魏XX、刘XX、魏XX、井XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告河XXXX的委托诉讼代理人魏X、被告沈XX、王XX、魏XX、魏XX到庭参加了诉讼，被告宋XX、刘XX、井XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2020年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河XXXX的委托诉讼代理人魏X、被告沈XX、王XX、魏XX、井XX到庭参加了诉讼，被告宋XX、刘XX、魏XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河XXXX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋XX、沈XX立即偿还欠原告借款本金199992.2元及相应利息；2.被告宋XX、沈XX未还本付息范围内，被告王XX、魏XX、刘XX、魏XX、井XX承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月16日，被告宋XX、沈XX向原告借款200000元，约定还款期限为2016年3月11日，借款到期后，被告宋XX、沈XX未按约定还本付息，故诉至法院。 被告沈XX辩称,借款不属实，不同意还款。我根本不清楚这件事情，我们只给张学东办过一笔30000元的贷款，但是已经还清了，办贷款时提供了身份证和户口本，银行工作人员并未告知我们贷款的金额，只是拿了好多份借款合同让我们签字，我们以为是给张学东贷的30000元的合同，所以就在合同上签了字，借据和合同中的字都是本人所签，但是内容都是空白。该笔200000元的贷款我们不清楚，而且我们连卡都没有，钱也没有见过，我们也向银行反映过，银行给我们的答复是信贷员违规。另外大额贷款银行至少应该调查一下我们的偿还能力，银行没有履行该程序。 被告王XX、魏XX、魏XX、井XX辩称，借款不属实，不同意承担保证责任。我根本不清楚这件事情，我们只给张学东办过一笔30000元的贷款，但是已经还清了，办贷款时提供了身份证和户口本，银行工作人员并未告知我们贷款的金额，只是拿了好多份借款合同让我们签字，但是内容都是空白。 被告宋XX、刘XX未作答辩。 经审理查明,2015年3月11日，被告宋XX、沈XX与原告河XXXX签订《个人借款合同》，主要约定：被告宋XX、沈XX向原告借款200000元，借款期限12个月，借款用途为养殖，月利率9.6‰，逾期罚息为借款利率水平上加收50%；合同第六条提款时间及方式处为空白；第七条贷款资金支付方式只填写了户名为宋XX，账号处为空白。合同尾部借款人签字处有宋XX、沈XX签字、捺印及印章，经办人签字处有刘美莲签字。同日，宋金全、被告王XX、魏XX、刘XX、魏XX、井XX与原告河XXXX签订了《保证合同》，约定宋金全、被告王XX、魏XX、刘XX、魏XX、井XX对宋XX、沈XX在河XXXX的借款本金200000元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款本息全部清偿完毕止。2015年3月13日，被告宋XX、沈XX向原告河XXXX出具借款借据，借据载明：借款人为被告宋XX，借款金额为200000元，月利率为9.6‰，借款日期为2015年3月13日至2016年3月11日，借款人签字处有宋XX、沈XX签字、捺印及印章。2015年3月16日，原告将上述200000元贷款发放至宋XX卡号为62297605********029的账户，同日即将该200000元转至张学东卡号为62297600********218的账户。 另查明，2015年2月4日，原告河XXXX向宋XX卡号为62297605********029的账户发放贷款30000元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告在发放贷款过程中相关人员的行为可能涉嫌经济犯罪，本院已依法将本案诉讼材料移送公安机关，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告巴彦淖尔XXXX的起诉。 案件受理费6179元，退还原告巴彦淖尔XXXX。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  徐嘉隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  魏同俊 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3647号原告：陆梦洁，女，1998年11月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李媛，女，1990年12月20日生，汉族，住南京市溧水区。原告陆梦洁与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员赵怡适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告陆梦洁到庭参加诉讼。被告李媛经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陆梦洁向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金7030元、利息1500元，合计8530元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年原、被告相识，被告是原告工作单位的客户。2019年3月5日被告以开店为由向原告借款，并承诺2个月内归还，原告通过微信和支付宝转账合计借款10000元给被告，并由被告出具借条一份。借款时原告并未要求被告支付利息，但被告为表示感谢，自愿支付1500元作为利息，并载入借条中。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，迟迟不肯归还。原告索款无望，只好起诉。被告李媛未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条复印件、转账记录、聊天记录，认定事实如下：2019年3月4日，陆梦洁通过支付宝向李媛转账5000元、通过微信向李媛转账5000元。2019年3月5日，李媛出具借条一份：今借陆梦洁一万元正，特此证明，利息1500元，5月5日还清。2019年6月17日，李媛通过支付宝向陆梦洁归还970元，2019年11月18日，李媛通过微信向陆梦洁还款2000元。陆梦洁称，因自己保管不慎，借条原件在复印后丢失。在2019年11月18日，李媛通过微信向陆梦洁还款2000元时，陈述“剩余的我尽快再筹两千”；2020年1月，李媛在微信里再次陈述“你那边我还差你多少钱？过完年每个月我会转给你，一次性给你我现在没能力……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆梦洁虽未提交借条原件，但根据陆梦洁提交的转账记录及李媛的还款情况，能够认定陆梦洁提交的借条复印件是真实的，双方借款合同关系成立并生效。李媛借款到期后应及时归还，但李媛仅归还了2970元，陆梦洁认可还款系本金，故对陆梦洁要求李媛归还借款本金7030元的诉请，本院予以支持。但就陆梦洁主张的1500元利息，该利息虽在借条中载明，但系借期内利息，借期约定两个月，以10000元为基数，自2019年3月5日至2019年5月5日，按月利率2%计算，利息为400元，而陆梦洁并未主张逾期利息，故对利息，本院支持400元。综上，原告陆梦洁的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛于本判决生效之日起十五日内，向原告陆梦洁归还借款本金7030元、利息400元。二、驳回原告陆梦洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二〇年十二月二十九日书记员 程亚萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47761号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32741号原告：刘圣杰，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省九江市。被告：满运行(曾用名满润行)，男，1980年6月8日出生，壮族，住广东省广州市天河区。原告刘圣杰诉被告满运行加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘圣杰到庭参加了诉讼。被告满运行经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘圣杰提起诉讼请求：1.判令满运行清偿刘圣杰加工费10089元；2.判令本案诉讼费用全部由满运行承担。事实和理由：满运行于2019年6月12日在刘圣杰作坊下单生产服装，成品于同月19日全部发送给满运行。2019年7月15日要求满运行支付加工费，但满运行一直未予支付。被告满运行未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：刘圣杰为证明主张成立向本院提供其与满运行(微信号尾数1980wsq)间微信聊天记录，其中2019年6月26日满运行转付款项2724元。7月10日刘圣杰发送对账单明确6月10-19日间童装打版放码共9012元，印花3077元合计12089元。7月18日满运行“好，23号转过去”。期后刘圣杰一直追收款，7月27日满运行回复还要一个星期才有款进。8月3日刘圣杰再发对账单，满运行回复5号晚转付。8月6日满运行转付2000元。8月16日满运行询问还欠多少，刘圣杰发单明确尚欠10089元。9月2日满运行回复预计7号付。10月11日满运行回复一分钱不会少，款未到位。期后刘圣杰一直追收，但满运行均未付款本院认为：刘圣杰为满运行加工童装服装，故双方的加工合同关系成立，满运行收取刘圣杰加工物却未依法支付加工费用，已构成违约，依法应予清付。审查刘圣杰所诉并无不当，本院予以支持。满运行经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告满运行于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告刘圣杰款10089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告满运行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月二十二日书记员  王施琪吴晓琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3982号原告：安徽亿众文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路968号百诚大厦商务办公单元1310室，统一社会信用代码91341102580146427B。法定代表人：赵伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：安徽中乾文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座5层504室，统一社会信用代码91340104MA2T28A97T。法定代表人：叶松，该公司执行董事兼总经理。原告安徽亿众文化传媒有限公司（以下简称亿众文传公司）与被告安徽中乾文化传媒有限公司（以下简称中乾文传公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿众文传公司的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼，被告中乾文传公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亿众文传公司向本院提出诉讼请求：1、判令中乾文传公司支付亿众文传公司合同价款50000元及利息（自诉讼之日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由中乾文传公司承担。事实和理由：2019年4月份，中乾文传公司委托亿众文传公司在位于滁州宋城的电子大屏上发布企业形象宣传片。双方签订《户外电子屏广告发布业务合同》，约定了合同期限、金额以及支付方式：“……现金36000元，酒水抵扣14000元……”等。亿众文传公司按照中乾文传公司要求予以发布，但中乾文传公司始终以种种理由拖延支付费用或者酒水。中乾文传公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，中乾文传公司（甲方）和亿众文传公司（乙方）签署《户外电子屏广告发布业务合同》，约定：“第一条：广告物1、广告内容：15秒企业形象宣传，每天循环播放2、广告地点：宋城3、广告规格：1920*980像素4、广告发布期：1年第二条：广告制作发布具体要求：1、播出素材由甲方自行确认，并提供乙方。……第三条：广告发布费用及付款方式：1、合同期限：自2019年4月10日至2020年4月9日。2、媒体发布费用总金额（大写）伍万元整（￥50000元）。3、本合同签订后，甲方支付发布费用的具体方式为：合同签订，画面上刊后费用按季度支付及提酒，现金36000元，酒水抵扣14000元……”。合同签订后，中乾文传公司按约发布了广告，亿众文传公司未按约支付现金和酒水。上述事实有《户外电子屏广告发布业务合同》、亿众文传公司《营业执照》、中乾文传公司的《企业信用信息公示报告》、微信聊天截图及亿众文传公司的陈述等证据在卷佐证。本院认为：亿众文传公司与中乾文传公司签署《户外电子屏广告发布业务合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。亿众文传公司按约发布了广告，中乾文传公司未按约定支付相关费用，构成违约。现亿众文传公司主张中乾文传公司支付合同价款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于亿众文传公司主张的利息，合同未约定，亿众文传公司可主张自起诉之日起以50000元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至付清之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中乾文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽亿众文化传媒有限公司50000元及利息（自2020年11月4日起以50000元为基数按年利率3.85%计算至付清之日止，）；二、驳回原告安徽亿众文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告安徽中乾文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽中乾文化传媒有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋欢欢书记员石阳附件一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7521号之一 申请人：郭中秀，1983年1月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王莹，女，1985年6月30日生，汉族，住诸城市。 申请人郭中秀与被申请人王海宁民间借贷纠纷一案，本院于11月30日受理后，申请人郭中秀申请王莹为本案被告，本院予以准许。申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王莹的银行存款185000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王莹的银行存款185000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11614号原告：纪长青，男，1959年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，男，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告纪长青与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告纪长青向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层130不动产转移登记至青岛当代商城贸易发展有限公司名下的转移登记无效；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年6月25日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层130产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于2017年2月21日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城贰层130号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让”等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪长青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇二〇年十二月九日书记员  丁 梦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2916号 原告：舟山市新城中凯装饰材料经营部，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1188号红星美凯龙综合馆二楼B8201—B8203，统一社会信用代码92330901MA2ETNBY2D。 经营者：魏忠良，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。 被告：卢军明，男，1965年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市新城中凯装饰材料经营部与被告卢军明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舟山市新城中凯装饰材料经营部的经营者魏忠良、被告卢军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物欠款8237元。2、判令被告向原告支付货款延期付款利息1350元。以拖欠货款为基数，从应付未付之日（2017年9月20日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利息支付原告利息为1350元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告在红星美凯龙建材商场二楼的原告处购买实木地板（海棠木-橡木纹），货款为18237元。被告在订货时预付定金2000元，在提货时汇款8000元，尚欠货款8237元。原告现多次向被告催讨所欠货款，被告一直拖延，至今始终不支付。原告认为被告拖欠货款的行为已经构成违约，故起诉。 被告辩称，向原告购买地板和欠款8237元属实，但原告没有履行安装地板的义务。经本人多次催促，原告要求本人自己叫人铺设，但本人让人铺设后，地板会发出响声，即使采取胶水补等手段仍无法解决。本人让人铺设和修补地板均发生有费用，该费用应该在欠款中扣除。本人认为是地板质量有问题，故不同意支付余款。对原告诉请的利息不认可，当时没说货到付款，按照习惯一般是铺好了再结算的。 经审理查明，2017年9月20日，被告卢军明向原告购买地板。根据被告签名的售货清单显示，商品名称包括“海棠木/橡木纹1.8厚”和专用钉。地板的单价为248元/平方米，数量72.8291平方米，金额计18062元；专用钉3.5盒，单价为50元/盒，金额计175元。清单备注：“2017年9月17日汇入2000元，余款先发货在汇款”。2017年9月20日提货当日，被告又支付原告货款8000元，余款至今未付。被告购买地板后，因原告并未给予安装而请他人予以了安装。 上述事实有原、被告陈述、售货清单、银行回单等证据予以证实，本院予以认定。 原、被告双方对以下事实有争议，本院予以查明： 一、本案地板买卖是否包括原告免费安装地板服务。 对该问题，被告认为是包括该服务。原告认为一般是包括的，但如果包括了应该会在清单中予以备注，而案涉清单却没有备注，具体是否包括不能确定。本院认为，就争议事实双方均未能提供证据证明。按照目前市场惯例，地板市场竞争激烈，一般商家均提供有免费安装服务，原告不能明确案涉地板买卖是否包含免费安装服务，应承担举证不能的后果，本院推定原告应提供免费安装地板的义务。 二、案涉地板是否存在质量问题。 被告认为地板存在使用中会发出声音的问题，系地板质量存在问题。就该问题是否存在以及是否系地板质量问题造成，被告有举证义务。本院在庭审中向被告进行释明后，被告当庭要求对案涉地板是否存在质量问题进行司法鉴定，后又在鉴定过程中撤回鉴定申请。本院认为被告应承担举证不能的后果，据此认定地板并未存在质量问题。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，该合同无影响合同效力的情形，本院认定该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供了地板，被告应按约支付货款，根据清单记载，被告在收货后应支付余款，现被告未按约付款，应承担及时支付余款、赔偿损失等违约责任。原告应就案涉地板提供免费安装服务而未提供，被告为此支出的安装费用应在剩余货款中予以扣除。被告陈述地板安装费为15元/平方米，原告未予否认，本院酌情认定被告安装地板费用为1090元。扣除该费用后，被告应支付的剩余货款为6972元。关于原告主张的利息损失。清单载明“发货后汇款”，应理解为被告在收到货物后需付清货款，因此从2017年9月21日起，被告应有付清全部货款的义务。现被告未及时付清货款，应赔偿原告相应利息损失，本院具体确定为2017年9月21日起至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付，2019年8月20日后至判决确定的履行日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的银行间贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告卢军明于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市新城中凯装饰材料经营部货款6972元，并赔偿以该款为基数自2017年9月21日起至判决确定的履行日止的利息损失（2017年9月21日起至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付，2019年8月20日后至判决确定履行日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的银行间贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告卢军明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  乐瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21570号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：朱焱锋，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱焱锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼，被告朱焱锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年12月8日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：朱焱锋，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额33000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款33000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月30日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额36492.18元，保险费16421.4元，被告尚欠原告保险费1630.57元（自逾期付保险费之日2018年7月9日起至2018年10月27日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月27日理赔了16749.23元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金16402.35元、利息328.43元、罚息18.45元，共计16749.23元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16749.23元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1630.57元[自逾付保费之日2018年7月9日起计算至2018年10月27日];3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月27日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16749.23元及尚欠保险费1630.57元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱焱锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16749.23元、保险费1630.57元及违约金（以16749.23元为基数，自2018年10月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告朱焱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3804号 原告：李文静，女，2001年2月23日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行。住所地广西桂林市辅星路13号。统一社会信用代码：91450300685187436M。 法定代表人：尤展，行长。 委托代理人：申俊锋，该支行员工。 第三人：李满荣，男，1967年10月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告李文静诉被告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行、第三人李满荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，2020年12月17日，原告李文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李文静撤诉处理。 案件受理费100元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  秦少怀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24794号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李开明，男，1965年6月17日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告：谢细凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告：李春梅，女，1990年9月29日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。原告兴业消费金融股份公司与被告李开明、谢细凤、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。三被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、三被告向原告归还贷款本金70044.83元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以70044.83元为基数，从2019年12月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、三被告支付原告律师费1000元；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。三被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年7月12日，被告李开明（申请人）向原告申请家庭消费贷，声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；等。原告（贷款人）与被告李开明（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为140000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率为1.8%，手续费0元，还款方式为等额本息。2018年7月12日，被告谢细凤、李春梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告主张被告从2019年12月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李开明未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李开明偿还尚欠贷款本金，支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费和逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告谢细凤、李春梅作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李开明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金70044.83元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年12月16日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告李开明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费1000元。三、被告谢细凤、李春梅对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由三被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：翁昌忠，男，1969年02月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告翁昌忠到庭参加诉讼。经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170824000305号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款500000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)17205.25元、复利1390.48元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）17205.25元，复利1390.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我8月24日还款1.85万元，之前拖欠期数6期，现在的对账单显示剩余7期，之前约定的利息是8厘，现在剩余5期未还，利息、复利过高，希望予以减免，我对本金数额没有异议，计算在6个月内把所有的本金还清，减免利息、复利，之前也与原告代理人、银行沟通过。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁昌忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告翁昌忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告翁昌忠负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3325号 原告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市西关街道婺州路750号301室、401室。 法定代表人：鲍振武，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵有飞，该公司员工。 被告：胡嘉鲁，男，1946年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安公司）与被告胡嘉鲁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵有飞、被告胡嘉鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长安公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的保险理赔款2300元及利息（自起诉之日起按照人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年11月25日23时03分许，被保险人吴梦巧驾驶在原告处承保的浙ＧＤ××××号小型轿车，途经浙江省舟山市定海区××区南门口时，与骑自行车的被告胡嘉鲁发生碰撞，造成双方车损、被告胡嘉鲁受伤的交通事故。经交警认定，被保险人吴梦巧、被告胡嘉鲁均负事故同等责任。吴梦巧于2019年1月24日，为标的车浙ＧＤ××××号小型轿车在原告处投保了交强险、商业车损险，保险期限从2019年1月25日0时至2020年1月24日24时。事故发生后，浙ＧＤ××××号车辆经原告定损为4600元。后经吴梦巧申请，原告已分别于2020年2月26日、2020年7月10日各向吴梦巧支付理赔款2300元。吴梦巧已于2020年6月11日将追偿权转让给原告。原告根据事故责任认定，要求被告赔偿浙ＧＤ××××号车辆车损2300元，但双方未能协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告胡嘉鲁辩称，不应承担支付责任。 原告为支持上述诉请，提供如下证据： 1.事故认定书一份，证明被告在本次事故中负同等责任的事实；2.机动车辆保险保单抄件一份，证明浙ＧＤ××××车辆在原告处投保了商业险，其中车辆损失险足额投保的事实；3.定损单、车辆维修费发票各一份，证明事故车辆浙ＧＤ××××的车辆损失定损为4600元，以及实际花费维修费4800元的事实；4.中国农业银行电子回单二份，证明原告已将浙ＧＤ××××车辆理赔款支付给吴梦巧的事实；5.权益转让书一份，证明吴梦巧已将向被告胡嘉鲁追偿的权利转让给原告的事实。被告质证认为，均无异议。 被告未提供证据。 本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证： 对原告提供的上述证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性，均予以认定，可以证明原告诉称事实；证据5的真实性予以认定，但吴梦巧作为车辆驾驶人有无权利就其车辆损失要求作为非机动车一方的被告胡嘉鲁承担赔偿责任，是法律适用问题，将在本院认为部分着重进行阐述。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告长安公司根据其与浙ＧＤ××××车辆所有人吴梦巧签订的车辆损失保险合同向吴梦巧履行了赔偿责任后，其是否有权代位向本案被告胡嘉鲁行使追偿权，前提条件是吴梦巧就其事故损失可否向被告胡嘉鲁获得损失赔偿，即胡嘉鲁是否应赔偿吴梦巧的财产损失。根据相关法律规定及立法精神，被告胡嘉鲁不应承担赔偿责任，理由如下： 一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由此可见，侵权责任法采取了规范指引的立法技术，将机动车交通事故损害赔偿责任的法律适用指向了道路交通安全法，并不适用侵权责任法第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定。原告所主张的机动车一方在交通事故中受损害的应当适用普通的侵权赔偿原则，与法律规定不符，对原告的此节主张不予支持。 二、道路交通安全法的立法目的之一就是加强对非机动车驾驶人、行人的保护，其显著的特点就是实行机动车一方无过错归责原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”显而易见，机动车与非机动车、行人之间的交通事故赔偿，其核心是机动车对非机动车、行人的交通事故赔偿，而不是非机动车、行人对机动车的赔偿问题，赔偿的指向是单一的，而不是双向的。即便非机动车、行人在交通事故中负有一定的责任，也仅仅是根据这种过错程度适当减轻机动一方的赔偿责任而已。 三、公安机关对于交通事故的责任认定，仅仅是对事故成因的认定，而非对双方分担赔偿责任的认定。被告胡嘉鲁在本次交通事故中负有的同等责任，只表明被告对于形成事故作用的大小，是一种事故成因责任，在法律上只是减轻机动车一方承担赔偿责任或是承担多少赔偿责任的因素。 综上，作为机动车一方的吴梦巧无权就其事故损失要求被告胡嘉鲁承担赔偿责任，原告亦无权行使代位权，故对原告诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司对被告胡嘉鲁的诉讼请求。 本案受理费减半收取计25元，由原告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙丽娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5388号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31898号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄莉，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××49。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金55652.23元、利息14231.39元、手续费1970.57元、违约金1618.17元（自2018年4月7日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金55652.23元、利息14231.39元、手续费1970.57元、违约金1618.17元（自2018年4月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金55652.23元、利息14231.39元、手续费1970.57元、违约金1618.17元（自2018年4月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31882号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：卢静宜，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢静宜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××66。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金27240.77元、利息9531.02元、手续费1582.74元、违约金6498.03元（自2018年12月16日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金27240.77元、利息9531.02元、手续费1582.74元、违约金6498.03元（自2018年12月16日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢静宜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金27240.77元、利息9531.02元、手续费1582.74元、违约金6498.03元（自2018年12月16日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告卢静宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1939号 申请执行人：王素珍，女，1958年6月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑乐富特酒店管理有限公司，住所地：昌邑市奎聚路以东、交通街以南。 法定代表人：刘腾飞，执行董事。 本院在执行申请执行人王素珍与被执行人昌邑乐富特酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王素珍于2020年12月21日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初1914号民事判决书的执行。 如不服本次裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：蒋建志，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒋建志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告蒋建志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月1日。（二）信用卡卡号：62×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月31日，被告尚欠信用卡本金130311.52元、利息22446.08元、增值服务费48元、逾期还款违约金23649.29元（自2019年9月21日起计至2020年4月23日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金130311.52元、增值服务费48元、逾期还款违约金23649.29元（自2019年9月21日起计收至2020年4月23日止），以及利息（截止至2020年10月31日的利息22446.08元；自2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋建志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金130311.52元、增值服务费48元、逾期还款违约金23649.29元（自2019年9月21日起计至2020年4月23日止），以及利息（截止至2020年10月31日的利息22446.08元；自2020年11月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取计1786元，由被告蒋建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5458号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。法定代表人：何惠，任行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所，特别授权代理。被告：鲁保光，男，汉族，1970年6月10日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告鲁保光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月十八日书记员  李秋蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32328号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张毅，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张毅金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告张毅的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告张毅的起诉。本案受理费486元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  刘蕾