wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7586号 原告：潘才焯，男，1948年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：尤金堆，男，1954年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘才焯与被告尤金堆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘才焯到庭参加诉讼。被告尤金堆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘才焯向本院提出诉讼请求：1.判令尤金堆立即偿还潘才焯款项159595元及支付逾期利息（以159595元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止；2.判令尤金堆承担本案的全部诉讼费用。 案件事实 本院查明的事实如下：2011年3月1日，尤金堆出具一份《借条》，载明尤金堆向潘才焯借款5万元，借款期限自2011年3月1至2011年9月30日，月息2%，如无法如期还款，每天按总金额1%加收滞纳金。2017年1月25日，尤金堆在该借条下方签名。 2012年1月19日，尤金堆出具一份《承诺》，载明尤金堆向潘才焯借现金5万元（不含息），于2012年2月28日前还清本息，如逾期按原借款条件追加利息及罚金。2013年2月17日，尤金堆在该承诺下方备注：延至2013年6月30日前还清。 2016年3月29日，尤金堆出具一份《借条》，载明尤金堆向潘才焯借款4000元。 2016年7月30日，尤金堆出具一份《借条》，载明尤金堆向潘才焯借款3000元。 2011年6月19日、2017年1月25日，尤金堆在一份《金彼德购销结账单》上签名，该结账单载明应付金额为6595元。 2018年7月9日，尤金堆出具一份《还款计划承诺书》，载明原2011年向潘才焯借款5万元（利息按2分月息计算），计8年利息共计96000元，2011年另欠货款6595元，2016年借款7000元，合计借款及利息159595元，还款计划为2018年12月底前还欠款3万元、2019年6月30日前还欠款3万元、2019年12月30日前还欠款3万元、2020年6月30日前还欠款3万元、2020年12月30日前还清全部欠款39595元，以上欠款如未按期及金额还清，从2020年1月1日开始按借款的总额计算利息，按月息3分计算利息，到借款全部还清为止。 争点分析 尤金堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。尤金堆尚欠潘才焯借款本金57000元、利息96000元、货款6595元，共计159595元，有借条、承诺、还款计划承诺书等为凭，本院予以采信。尤金堆承诺分期还款，其未支付到期还款金额已经达到全部欠款金额的五分之一的，潘才焯要求尤金堆支付全部欠款，本院予以支持。潘才焯主张借款本金57000元及货款结算的欠款6595元，自2020年1月1日起按月息2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，潘才焯主张借款利息96000元自2020年1月1日起按月息2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤金堆应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘才焯159595元及利息（以63595元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告潘才焯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3947元，由被告尤金堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 审 判 员  曾莉侠 人民陪审员  王 松 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初1524号   原告：襄垣县晟瑞博商贸有限公司，住所地：襄垣县古韩镇盛世园东D区4号楼3单元802号。   法定代表人：张科，职务执行董事。   委托诉讼代理人：马轲，女，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：苗志刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：苗铭芝，女，1994年5月23日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇大黄庄村152号，系被告的女儿，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：邱宁，女，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   第三人：李攀平，男，1977年5月25日出生，汉族，住山西省襄垣县。   原告襄垣县晟瑞博商贸有限公司诉被告苗志刚、第三人李攀平劳动争议纠纷一案，申请人苗志刚以襄垣县晟瑞博商贸有限公司为被申请人，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，襄垣县劳动人事争议仲裁委委员会于2020年10月28日作出裁决，并于2020年11月3日送达被申请人。被申请人襄垣县晟瑞博商贸有限公司不服仲裁裁决，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告襄垣县晟瑞博商贸有限公司的法定代表人张科及其委托诉讼代理人马轲、被告苗志刚的委托诉讼代理人苗铭芝、邱宁，第三人李攀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告襄垣县晟瑞博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月20日与襄垣县迎宾幼儿园签订遮阳帐篷买卖合同，后与第三人李攀平签订承包合同，遮阳帐篷的安装工作由第三人承揽，安装及防护项目均由第三人组织实施，并负责结算工人工资。原、被告之间不存在劳动关系，被告不是原告公司的员工，也未协商过劳动报酬。   被告苗志刚辩称，1、原、被告之间存在事实劳动关系。本案中，被告作为劳动者给原告提供劳动、原告支付报酬并受原告管理，双方劳动关系成立；2、2020年8月20日上午，原告联系被告工作，被告接受原告安排到襄垣县迎宾幼儿园干活，2020年8月26日，被告被倒下的帐篷砸伤，原告将被告送往医院，并支付部分费用，中间并无第三人李攀平参与，被告是在干活期间才认识的第三人。   第三人李攀平述称，我与原告签订有承包合同，8月22日下午开始到学校，23日签订合同开工，当时叫的有苗志刚和陈保和两人给我干活。   本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告举证施工合同、承包合同、诊断证明、出院证、医疗费单据、仲裁裁决书、光盘，原、被告均无异议，本院予以认定；对通话记录及微信聊天记录，无具体通话内容，微信聊天记录的内容亦不能证明系原告雇佣被告苗志刚；收条一份，经本院庭后核实，陈宝和本人认可是李攀平叫他干活，工资也是李攀平发的，工地的事情是李攀平负责，但对苗志刚及襄垣县晟瑞博商贸有限公司不清楚，本院对该证据的真实性予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，原告襄垣县晟瑞博商贸有限公司与襄垣县迎宾幼儿园签订施工合同，襄垣县迎宾幼儿园向原告购买遮阳帐篷、帐篷防护椎、PVC管，总计41970元，由原告负责安装，开工时间为2020年8月20日，完工时间为2020年8月30日。2020年8月23日，原告与第三人李攀平签订承包合同，由第三人李攀平组织人员完成原告承接的襄垣县迎宾幼儿园遮阳帐篷安装及防护措施，第三人李攀平应对组织的人员安全施工负责，在施工过程中自身发生伤亡事故的，第三人李攀平无条件承担全部责任。后第三人李攀平组织被告苗志刚、陈宝和进行帐篷安装工作，2020年8月26日下午，被告苗志刚在干活时，被倒下的帐篷砸伤，被送至襄垣县人民医院住院治疗，原告为被告垫付部分医疗费用。后苗志刚以襄垣县晟瑞博商贸有限公司为被申请人提出仲裁申请，襄垣县劳动人事争议仲裁委委员会于2020年10月28日作出襄劳人仲裁字（2020）第22号裁决书，裁决申请人苗志刚与被申请人襄垣县晟瑞博商贸有限公司存在劳动关系。襄垣县晟瑞博商贸有限公司不服诉至本院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。   本院认为，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定劳动者与用人单位存在劳动关系的前提是双方之间签订有书面劳动合同或者存在事实劳动关系，劳动者为用人单位成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬。本案中，被告苗志刚称自己受原告襄垣县晟瑞博有限公司法定代表人张科雇佣，从事其承包的业务劳动。但依据各方当事人陈述及提交证据，被告苗志刚从事的襄垣县迎宾幼儿园院内遮阳帐篷安装电焊工作，原告已与第三人李攀平签订承包合同，由李攀平承包并组织人员完成安装，被告从事工作已不属于原告襄垣县晟瑞博商贸有限公司业务工作。原告也未举证工资发放记录、合同等证明其受原告规章制度管理、从事原告业务工作、从原告处领取报酬等。原告虽支付了被告住院期间医疗费用，与被告也存在通话联系，但这并不必然导致原、被告之间形成事实劳动关系，双方并不具备成立劳动关系的实质要件。故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。   依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   原告襄垣县晟瑞博商贸有限公司与被告苗志刚不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告苗志刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李彩霞     二〇二〇年十二月十七日   书记员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘军汽车服务有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路一段87号金霞银园地下室-1094号房。 法定代表人：陈香莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门彰泰隔热膜有限公司。住所地：福建厦门市同安区西柯镇洪塘头一路107号。 法定代表人：张鸿图，该公司董事长。 再审申请人湖南湘军汽车服务有限公司（以下简称湘军公司）因与被申请人厦门彰泰隔热膜有限公司（以下简称彰泰公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湘军公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.湘军公司以汽车维修、保养为主营业务，在客户主动提出更换汽车太阳膜时才会采购相应产品，并未长期、公开销售被诉侵权商品。2.彰泰公司系采取陷阱取证的方式，冒充客户要求为其采购指定的低价假冒“雷朋”汽车隔热膜，以达到获取高额赔偿的目的。3.（2018）湘长麓证民字第8200号公证书（以下简称第8200号公证书）系按照彰泰公司的要求，选择性地对采购被诉侵权商品进行公证，该公证书没有显示湘军公司在店内公开摆设汽车太阳膜的任何样品。该公证书中的委托代理人黄凯成系湘军公司的委托代理人，在另案其他公证书中系湖南豪宇律师事务所的委托代理人，实为职业打假人员。（二）一、二审判决适用法律错误。彰泰公司并未提供证据证明其因被侵权受到的损失，在案证据仅能证明湘军公司因章泰公司陷阱取证行为而销售了一次被诉侵权商品，根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，应当按照侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿额，湘军公司销售额为400元，所获利益不超过400元。一、二审判决确定25000元赔偿数额过高。综上，请求本院撤销一、二审判决，改判驳回彰泰公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由彰泰公司负担。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）湘军公司实施的被诉侵权行为是否侵害涉案商标专用权；（二）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于湘军公司实施的被诉侵权行为是否侵害涉案商标专用权 本案中，第8200号公证书载明，湘军公司销售带有“Letbon雷朋”标识的汽车隔热膜商品。湘军公司申请再审未对被诉侵权标识与彰泰公司第1104030号“雷朋”注册商标、第6826515号“Letbon”注册商标（以下简称涉案商标）构成相同标识，汽车隔热膜商品与涉案商标核定使用商品构成相同商品提出异议，一、二审判决认定湘军公司实施的被诉侵权行为构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，并无不当。在案证据不能证明第8200号公证书中的委托代理人黄凯成系职业打假人员，亦不能证明湘军公司仅基于彰泰公司的取证行为而实施被诉侵权行为。湘军公司的有关再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否适当 本案中，彰泰公司未能提交证据证明其因被侵权受到的实际损失以及湘军公司因侵权所获得的利益，也无注册商标许可使用费可供参照，湘军公司主张其系因章泰公司陷阱取证行为而仅销售了一次被诉侵权商品亦无事实依据。一、二审法院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等以及制止侵权行为所支付的合理开支，确定25000元赔偿数额并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南湘军汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23094号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，系公司员工。被告：侯春罡，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谊度（深圳）科技有限公司（下称谊度公司）与被告侯春罡小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告侯春罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款本金10416.62元及利息280.79元。事实与理由：2018年1月3日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称中兴飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件,约定由南京银行股份有限公司（下称南京银行）向其提供借款25000元,贷款存续期间为24个月,年利率为7.125%,合同签订后,南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务,但被告未按合同约定还款,截至原告起诉前,被告累计还款21200.39元,剩余本金10416.62元至今未还。被告逾期还款后,深圳市研信小额贷款有限公司（下称研信公司）按照与南京银行的约定为被告代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日,研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告,并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。原告多次以电话等形式向被告进行催收,但被告至今仍然未履行其余下的还款义务,为维护原告合法权益,特诉至法院,望依法判决。被告侯春罡未答辩。本案查明的事实如下：2018年1月4日，被告通过飞贷APP向南京银行申请贷款25000元，南京银行于同日向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未按约还款，研信公司基于与中兴飞贷公司、南京银行的业务合作，于2019年3月6日至2019年7月8日期间为被告偿还了贷款本金11458.29元及利息280.79元。2019年11月20日,研信公司与原告签订《债权转让协议》,约定研信公司将包括其代偿的本案贷款在内的债权全部转让给原告。研信公司转让的本案债权的剩余本金为10416.62元、逾期利息为0元、综合费为2295元。2019年12月31日,研信公司通过手机短信向被告送达债权转让通知。上述事实，有放款证明及附件、代偿证明及附件、《债权转让协议》、银行付款回单、短信通知记录及当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，南京银行向被告发放贷款25000元，被告未按约还款，尚欠本金11458.29元及利息280.79元未偿还，其理应承担相应的还款责任，但研信公司代被告偿还了上述欠款，则研信公司依法取得该款项的追偿权，其后研信公司将上述债权转让给原告，且已通知被告，该债权转让关系依法成立并有效,原告依法取得该债权。原告取得的债权为本金10416.62元、逾期利息为0元、综合费为2295元，故本院对于原告主张的本金10416.62元予以支持。对于原告主张的利息280.79元，因其未举示证据证明利息的计算依据，且其取得的债权中逾期利息为0元，故原告主张利息的证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯春罡于本判决生效之日起十日内返还原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金10416.62元；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.44元、公告费560元，共计627.44元，由被告侯春罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 欢
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18064号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人粟继红，女，1979年2月18日出生，土家族，住四川省简阳市。关于长安汽车金融有限公司与粟继红借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15038号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息55157.96元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18064号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1082号申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：光复路兴旺电器行，经营场所吉林省长春市。经营者：尚德梅，女，汉族，1968年4月14日生，住吉林省九台市申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人光复路兴旺电器行商标权侵权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，同时向本院申请执行尚德梅的财产。本院于2020年11月5日立案执行，因尚德梅为光复路兴旺电器行的经营者，且光复路兴旺电器行的企业性质为个体工商户，可以直接执行该个体工商经营者的财产。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年11月5日向被执行人光复路兴旺电器行出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2020年11月5日、2020年11月16日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人光复路兴旺电器行经营者尚德梅名下网络资金、证券、车辆等登记信息；查询到被执行人光复路兴旺电器行经营者尚德梅名下有少量存款和长春市宽城区九台路以东新星宇▪蓝轩10号楼105号住宅一套。3因被执行人欠款金额略小，申请执行人不申请查封被执行人名下房屋、土地登记信息。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2020年12月10日向被执行人光复路兴旺电器行经营者尚德梅发出限制消费令。5.本院于2020年11月17日冻结被执行人光复路兴旺电器行尚德梅名下银行卡，冻结期限为一年，申请执行人未申请划拨。期满15日前向本院提交书面续冻申请，逾期导致冻结效力消灭，责任由申请执行人自行承担。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李慧欣审判员李磊审判员丁微微二〇二〇年十二月十日书记员 董      寒      雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初541号原告：师飞虎，男，1988年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：王方，女，1990年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪娜，河南大创律师事务所实习律师。被告：侯蒙蒙，女，1990年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告师飞虎与被告王方、被告侯蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，于2019年10月28日作出（2019）豫0502民初988号民事判决书，被告王方因不服该判决，向安阳市中级人民法院提起了上诉。安阳市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫05民终5954号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0502民初988号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭对本案进行了审理，原告师飞虎及其委托诉讼代理人王运涛、被告王方及其委托诉讼代理人王瑞庆、刘宪娜到庭参加诉讼。被告侯蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王方偿还原告借款人民币100000元及利息（利息从2018年4月25日起计算至本息实际偿还完毕之日止，按照年息24%计算）；2、依法判令被告侯蒙蒙对上述债务本金和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告侯蒙蒙介绍认识被告王方，被告王方以做生意经营需要资金为由向原告借款，因考虑被告侯蒙蒙个人信用，原告同意向被告王方出借款项，约定利息为月息3分。后原告以现金方式给付被告王方100000元，被告侯蒙蒙作为担保人向原告出具了借款手续。借款发生后，被告王方就不再支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王方辩称，1、原告没有借给被告王方100000元，实际只出借了70000元，被告王方不应承担偿还100000元的借款，且履行方式不是现金支付，而是通过师海涛支付宝支付给王小会及师海涛支付宝支付给被告王方进行履行的；2、双方并没有约定具体利息，借款时原告直接扣除了两个月的利息30000元，其利息高达月息1角5分，属于高利贷，严重违反国家关于借贷利息的法律规定，应为无效，被告王方不应承担利息；3、还款到期后，被告王方已偿还原告15600元，应将此款项从本金中予以扣除；4、2018年2月14日和2018年2月26日，被告王方分别借原告20000元和50000元，但实际原告只给付被告王方18000元和40000元，但被告王方却偿还的是20000元和50000元，被告王方多归还了原告12000元，原告应当返还给被告王方，现被告王方提出反诉要求其返还。被告侯蒙蒙经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。原告师飞虎围绕诉讼请求提交了2018年4月25日借据1张、微信聊天截屏5张，被告王方提交了2018年7月15日视频光盘1张、王小会的支付宝转账记录3张、王方的支付宝转账记录4张、侯蒙蒙的微信个人信息1张、侯蒙蒙与王方母亲李玉凤的微信聊天记录1张、宝贝在线消费记录1张、王方微信转账记录3张、讨债照片20张、安阳市人民医院住院收费票据1张、诊断证明书1张、出院证1张，本院调取了安阳市公安局北辰分局询问笔录两份、安公北辰（治）行罚决字[2018]10104号行政处罚决定书、视频光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告王方向原告出具了借条一张，其内容为：“今借到师飞虎现金拾万元整，100000元整，王方，担保人侯蒙蒙，2018年4月25日”。出具该借条后，原告通过师海涛仅向被告王方支付了70000元，其中50000元按被告王方的指示转账支付给了王小会以偿还被告王方所欠王小会的借款。师海涛系被告侯蒙蒙丈夫，王小会系被告王方弟妹，被告王方与被告侯蒙蒙系同学关系。后被告王方于2018年7月6日转账支付给师海涛15600元。因被告王方未按约还款，原告曾带人去其父母家中讨债。2018年8月3日3时许，师海涛在被告王方父母家门口放置了两个花圈及一刀黄纸，以该种侮辱方式进行讨债。被告王方母亲在发现上述情况后报警。安阳市公安局北辰分局经调查后于2018年8月14日作出安公北辰（治）行罚决字[2018]10104号行政处罚决定书，对师海涛侮辱他人的行为处以300元的罚款。本案庭审后，原告明确表示将诉请的借款金额变更为70000元，并自愿放弃借款利息的主张。另查明，2018年2月14日，被告王方向原告借款20000元，原告实际出借18000元，预先扣除了2000元利息，被告王方于2018年2月22日偿还了原告20000元。2018年2月26日，被告王方向原告借款50000元，原告实际出借40000元，预先扣除了10000元利息，被告王方于2018年4月21日偿还了原告50000元。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际出借的金额认定借款本金。本案中，被告王方虽于2018年4月25日向原告出具了100000元的借条，但其实际仅收到70000元的借款，故本院认定借款本金为70000元。原告系通过师海涛向被告王方出借的款项，故被告王方支付给师海涛的15600元，应视为向原告的还款，应当予以扣除。原告自愿放弃借款利息的主张，系其行使处分权的表现，本院予以确认。因被告侯蒙蒙作为担保人为本案借款提供了保证担保，且双方未约定保证方式，故被告侯蒙蒙对上述借款依法应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，按照月息3%计算，被告王方于2018年2月14日实际向原告借款18000元，借款期限为7天，借款利息应为126元，故原告应返还1874元；被告王方于2018年2月26日实际向原告借款40000元，借款期限为54天，借款利息应为2160元，故原告应返还7840元。将上述原告应返还的款项共计9714元及被告王方已偿还的款项15600元予以扣除后，被告王方、侯蒙蒙应当再连带偿还原告借款44686元。被告侯蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告王方于本判决生效之日起十日内偿还原告师飞虎借款人民币44686元；二、被告侯蒙蒙对上述借款44686元承担连带清偿责任；三、驳回原告师飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告师飞虎负担633元，由被告王方、侯蒙蒙共同负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书审 判 员  王 敬人民陪审员  吴生来二〇二〇年十二月三日代理书记员  崔艳霞
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2604号 原告：黄山无极雪电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园（富山路），统一社会信用代码91341004MA2NH5NN28。 法定代表人：孟庆山，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：章恩思，安徽地平律师事务所律师。 被告：王小军，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：汪景龙，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告黄山无极雪电子商务有限公司诉被告王小军、汪景龙运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山无极雪电子商务有限公司的委托诉讼代理人鲍健辉、章恩思到庭参加诉讼；被告王小军、汪景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山无极雪电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失53850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，原告与陈宗军签订了无极雪体验营销产品配送服务代理合作协议，约定：原告向陈宗军供应无极雪矿泉水并提供上门配送服务，双方对订货名称、规格、数量、单价及总金额都已明确规定。汪景龙是专门跑湖北线运输的。原告找到汪景龙运输货物，汪景龙同意后因运输时间冲突，便将货物转给王小军运输。货物运输始发地为原告公司、目的地为湖北省襄阳市。王小军在承运过程中，因发生交通事故导致原告货物毁损。后双方无法对受损金额达成一致。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照复印件、王小军的驾驶证、行驶证复印件、汪景龙的驾驶证复印件，证明原、被告是本案适格主体及基本信息； 2、无极雪体验营销产品配送服务代理合作协议，证明陈宗军向原告订购产品的事实; 3、订货单、发货单，证明原告将货物交付给王小军承运的事实及陈宗军实收货与订货数量不符的事实； 4、微信聊天记录，证明原告委托汪景龙运输货物的事实及汪景龙将委托事项转委托给王小军的事实； 5、事故现场照片，证明王小军发生交通事故,导致原告货物受损的事实。 王小军辩称，1、我没有和原告签订任何合同，是汪景龙签订的，他两方都拿了中介费，费用里包括货物保险费的。2、汪景龙在出事故后叫我把剩下的水全部拖过去，他和厂里商量好拿包装来重新包装，结果以五元的价格卖了七吨多的水，卖的钱也被汪景龙全部拿走了。3、厂家的水不能按零售价计算，以前说过只有二万多元。总之，汪景龙拿了钱不买货物险，事故发生了他应负主要责任，他应该先和厂里把事情处理完后才能和我处理此事。 王小军未提供证据。 汪景龙未予答辩，亦未提供证据。 对原告提供的上述证据，本院认为：证据1，内容真实，来源合法，本院予以确认。证据2、3，内容真实，来源合法，能证明陈宗军订购出厂价64920元饮用水、只收到10440元饮用水的事实。证据4，内容真实，来源合法，能证明该批饮用水原本由汪景龙承运，后由于其运输时间冲突便联系安排王小军承运的事实。证据5，事故现场照片来源于被告，对被告承运货物发生事故受损的事实予以确认。 依据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告系销售公司，与湖北人陈宗军签订无极雪体验营销产品配送服务代理合作协议（协议约定原告向陈宗军供应无极雪矿泉水并提供上门配送服务，双方对订货名称、规格、数量、单价及总金额都已明确规定）后，因汪景龙是专门跑湖北线货物运输的，原告便找到汪景龙运输货物。2020年9月10日，陈宗军出具订货单，向原告订购64290元的饮用水，原告便联系汪景龙运货，汪景龙同意后因运输时间冲突，便将该批饮用水转给王小军运输。货物运输始发地为原告公司、目的地为湖北省襄阳市。后王小军在承运过程中，因发生单方交通事故导致该批饮用水大部分毁损，后王小军只将未毁损的饮用水运抵陈宗军处，陈宗军在该批饮用水的发货单上签收确认，并注明实收未毁损饮用水的型号和数量。根据订购价计算，未毁损的饮用水价值10440元。后双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼到法院。 本院认为，原告与王小军之间虽未签订书面运输合同，但王小军事实已接受货物运输，双方的口头运输合同关系依法成立并有效，且运输业务已实际履行。王小军在运输业务履行过程中因自身原因发生交通安全事故，造成货物损失，依法应承担赔偿责任。原告主张的货物损失53850元，是依据王小军承运货物的出厂价总价值，除去货物残值计算而来即64290元减去10440元等于53850元，该事实有购买方的订货单、发货单等证据材料予以证明，应予认定；被告辩称原告是按零售价计算损失，没有事实依据，本院不予采纳。原告主张汪景龙承担赔偿责任，因汪景龙不是货物的实际承运人，只是原告与王小军之间运输货物的介绍联系人，且货物毁损与其没有因果关系，故无须承担民事责任。王小军辩称原告与汪景龙签订运输合同且收取保险费，应由汪景龙承担赔偿责任，但没有提供任何依据予以证明，本院不予采纳支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩和质证等相关民事权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小军于本判决生效后十日内赔偿原告黄山无极雪电子商务有限公司货物损失53850元； 二、驳回原告黄山无极雪电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由原告黄山无极雪电子商务有限公司负担25元，由被告王小军负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪海军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22483号原告：毕某某，男，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐峥,上海正策律师事务所律师。被告：张某1，女，1983年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张某2(被告张某1之父)，住上海市虹口区。被告：张某2，男，1952年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告毕某某诉被告张某1、张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月3日，原告毕某某以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回起诉。审判员 李 闻二〇二〇年十二月八日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3525号原告：邵立和，男，住内蒙古自治区。被告：葛八林，男，户籍登记地江苏省如东县。原告邵立和与被告葛八林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵立和到庭参加诉讼，被告葛八林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵立和向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付租车费6,445元。事实和理由:2017年6月21日被告租用原告×××号牌皮卡车，为其在阿荣旗移动公司工程拉运材料，约定每月租金5,500元，双方签订租车协议一份，至2017年8月25日双方结算，被告欠原告租金9,545元，给付3,100元，尚欠6,445元。经多次索要，该款至今未能给付。被告葛八林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1.租车协议、工作记录、证人李成洲当庭证言各一份，欲证明2017年6月21日被告租赁原告蒙E2580号皮卡车约定每月5,500元，后于2017年8月5日经双方结算，被告尚欠原告6,445元的事实存在；2.被告身份证（复印件）一份，欲证明被告身份。经本院审核认为，该组证据客观、真实、并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日被告租用原告×××号牌皮卡车，为其在阿荣旗移动公司工程拉运材料，约定每月租金5,500元，双方签订租车协议一份，至2017年8月25日双方结算，被告欠原告租金9,545元(其中包括房屋租赁费800元),已给付3,100元，尚欠6,445元。经多次索要，该款至今未能给付。本院认为，原告邵立和与被告葛八林之间的租赁合同关系事实清楚、证据充分、应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告葛八林应承担给付义务。被告葛八林经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告葛八林于本判决生效后十日内给付原告邵立和租车费6,445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，由被告葛八林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二○二○年十二月二十四日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9780号 原告：泉州市丰泽锡达物流有限公司，住所地泉州市丰泽区普贤路高厝路2号，统一社会信用代码913505030523317688。 法定代表人：赖虎来，该公司总经理职务。 被告:郑丽琴，女，1970年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市丰泽锡达物流有限公司（以下简称锡达物流公司）与被告郑丽琴运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡达物流公司到庭参加诉讼，被告郑丽琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡达物流公司向本院提出诉讼请求:判令郑丽琴偿还锡达物流公司运输欠款共计14115元。事实与理由：郑丽琴在2016年9月30日写下欠条一份，确认欠锡达物流公司运费14115元，并于2017年8月10日来到丰泽区矛盾纠纷诉前调解人民调解委员会调解员下，郑丽琴承认这笔欠款，金额为14115元，由郑丽琴本人签字。锡达物流公司与郑丽琴经调解员调解，郑丽琴应按每月还款形式。郑丽琴拒不还款，故提起诉讼。 郑丽琴提供书面答辩称，郑丽琴的签字属于职务行为，产生的法律后果不应由其承担。 本院经审理查明事实如下：2017年8月10日，郑丽琴与锡达物流公司在丰泽区矛盾纠纷诉前调解人民调解委员会达成《人民调解协议书》，双方达成协议：一、被申请人泉州市东盛机械有限公司偿还申请人锡达物流公司运输费14115元，具体还款日期应于2017年9月至2018年1月30日前各偿还2823元；二、被申请人若有一起未按上述约定还款，则视为全部欠款提前到期，申请人可以向丰泽法院提起诉讼。郑丽琴在当事人处签名摁印。 另，2020年9月25日，锡达物流公司起诉泉州市东盛机械有限公司要求其支付运输款，郑丽琴以泉州市东盛机械有限公司的身份辩称：泉州市东盛机械有限公司从未与锡达物流公司有运输业务往来，郑丽琴并不是公司总经理，锡达物流公司提供的证据没有公章，该欠款与泉州市东盛机械有限公司没有关联性，应予以驳回锡达物流公司的诉求。 上述事实，有锡达物流公司提供的身份证明材料、人民调解协议书以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，郑丽琴尚欠锡达物流公司运输款14115元，有双方签署的调解协议书为凭，本院予以确认。郑丽琴虽主张其在协议书上签名系履行职位行为，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予支持。郑丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑丽琴应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽锡达物流有限公司支付欠款14115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由郑丽琴负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执2184号 王贵生、冯小琴： 申请执行人王贵生与被执行人冯小琴财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计1425元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1425元，执行费50元。本院已于2020年12月24日将该款执行到位。至此，王贵生向本院申请执行的（2020）甘0724民初1608号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初166号 原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市信都区李村乡伍仲村，统一社会信用代码：91130503575512955W。 法定代表人程建英，该公司经理。 被告邢台市信都区人民政府，住所地邢台市信都区泉北大街1001号，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区区长。 第三人邢台市信都区水务局，住所地邢台市信都区泉南西大街，统一社会信用代码：11130503730247603U。 法定代表人程万**，该局局长。 本院在审理原告邢台泰昌砂石料加工有限公司诉被告邢台市信都区人民政府及第三人邢台市信都区水务局行政复议一案过程中，原告邢台泰昌砂石料加工有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，且不损害国家和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢台泰昌砂石料加工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邢台泰昌砂石料加工有限公司负担。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执恢725号之一 申请执行人叶启苍，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人陈金龙，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 担保人陈金茶，女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人叶启苍与被执行人陈金龙、担保人陈金茶民间借贷纠纷一案中。双方当事人表示正协商执行和解协议事宜，并向本院申请暂缓本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5719号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张俊杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3897号原告：冯利东，男，1989年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李耕雨,女,1992年5月11日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市让胡路区。原告冯利东与被告李耕雨不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利东、被告李耕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告26000元人民币和一条价值7262元的黄金手链。事实和理由：2018年6月，原告与被告相识，并开始成为男女朋友关系。2020年4月，因原告发现被告与他人关系暧昧后分手。在相处期间，2020年1月17日原告为被告在让胡路商场垫付买了一条7262元的黄金手链一条，2020年1月29日被告透用原告光大银行信用卡26000元人民币，卡号为62×××71，分手后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告李耕雨辩称，我与原告确实在一起谈恋爱，手链是原告给我买的，是送给我的，因为我之前给原告买过好多东西，手链我还给原告可以，但是原告也要把我给他买的还给我，如果原告不给我，我不同意还手链。信用卡我透的26000元，是我和原告一起将卡放到我朋友那里刷出来的，透钱是因为我需要资金周转，我朋友通过微信和银行转账将26000元打给我，后期我已经分多次将26000元都还给原告了。在2019年12月我曾借给原告5000元，这5000元也算到了我偿还原告的26000元中。本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年6月相识并恋爱，2020年4月分手。2020年1月17日，原告为被告在大庆××胡路商场购买价值7196元黄金手链一条。2020年2月17日至2020年4月20日被告使用原告信用卡共计26000元。2019年12月18日，被告通过微信分两次向原告转账共计10000元。2020年2月24日，被告通过微信向原告转账1000元。2020年3月9日，被告通过微信分两次向原告转账共计1300元。2020年3月11日，被告为原告交纳手机费198.12元。2020年3月15日，被告向原告转账3000元，在转账说明中显示“借李耕雨3000元还3月份房贷”。2020年2月1日，被告购买手机花费3200元，庭审中被告陈述其将手机送给原告，购买手机的费用应冲抵原告信用卡透支款，但原告对此不予认可。2020年5月18日，案外人李朋向原告转账10000元，庭审中被告陈述系被告找案外人垫还信用卡透支款，并提交转账记录。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一、被告使用原告信用卡透支的款项应当返还原告。庭审中，原、被告双方对信用卡透支金额26000元均无异议，故本院予以认定。1.关于被告抗辩其在2019年12月18日给原告转账的10000元为偿还原告信用卡透支款，本院认为该转账行为发生在透支信用卡之前，不能认定为偿还原告信用卡透支款，故对该项抗辩意见，本院不予采信；2.关于被告于2020年2月24日通过微信向原告转账1000元，2020年3月9日通过微信分两次向原告转账共计1300元，2020年3月11日为原告交纳手机费198.12元，本院认为原、被告之间的经济往来均是基于恋爱关系发生的，且数额较小，双方亦未约定上述款项的性质，故不能认定上述款项系偿还原告信用卡透支款；3.关于被告抗辩赠予原告的手机系偿还原告信用卡透支款3200元，本院认为赠予行为为维系感情的自愿赠与情形，且原告对被告赠予其手机不予认可，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信；4.关于被告于2020年3月15日向原告转账3000元，因在转账说明中明确“借李耕雨3000元还3月份房贷”，故该款项应冲抵被告所透支的款项；5.关于被告抗辩2020年5月18日通过案外人李朋向原告转账10000元偿还信用卡，原告虽主张系其找人垫还该款，但未提供相关证据予以佐证，故对被告该项抗辩意见，本院予以采信。综上，被告应返还原告13000元。二、原告为被告购买黄金手链，发生在原、被告恋爱期间，属于为维系感情的自愿赠与情形，故对原告要求被告返还黄金手链的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李耕雨于本判决生效后五日内返还原告冯利东13000元；二、驳回原告冯利东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费316元，由原告冯利东负担192元、被告负担124元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇二〇年十二月七日法官助理高山书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观情况不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7346号原告：张厂，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住江苏省苏州市工业园区。被告：高峰，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张厂和被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告张厂到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及支付利息(自2020年3月2日起至全部实际付清之日止，按照月利率2%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日被告向原告借款30000元，约定2020年3月2日归还，借款到期后被告并未返还原告借款本金。原告曾多次向被告主张，被告总是找借口不予归还。被告的行为违反了双方的约定，除了返还借款本金之外，还应该支付借款利息。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告高峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易流水、支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、证人证言等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，高峰向张厂出具借条一份，载明：今有高峰私人向张厂借款人民币叁萬元整，定于2020年3月2日归还，特留此凭证。借款人：高峰。同日，张厂通过其名下中国建设银行尾号9166的账户分四笔向高峰的支付宝账户转账共计28200元。借款后，高峰分别于2020年2月5日、3月3日、5月3日、6月4日、7月3日、8月4日、9月4日通过微信向张厂转账各1800元；2020年4月4日高峰通过支付宝向张厂转账1800元。张厂分别于2020年2月5日、3月3日、4月4日、5月3日、6月4日、7月4日、8月4日、9月4日通过微信向杨勤明转账各1200元。张厂陈述，我经营一家人力资源的店铺，杨勤明找到我说他有一个朋友需要借款，借期两个月，我同意了。2020年1月2日，高峰到我店里找我借钱，因我的店里有两千多现金，于是我向他交付了1800元现金，转账了28200元，合计出借了30000元，高峰给我出具了借条，借期为两个月，当时口头约定利息为月利率2%。高峰答应给中间人杨勤明好处费每月1200元，在高峰每月向我转账1800元后，我再转给杨勤明1200元作为好处费，我自己留600元作为利息。由于高峰一直未向我归还本金，我通过电话、微信多次催要未果，去被告住所处张贴过催款单。审理中，杨勤明经张厂申请出庭作证，其证人证言陈述，我和高峰是通过公司业务认识的，高峰有一家多媒体公司和KTV，他说公司资金紧张向我借钱，我手头没有资金，就将张厂介绍给高峰。高峰向张厂借款当天我不在现场，不清楚借款的交付情况。我与高峰之间没有约定好处费，他说等他生意做好了会感谢我的。我确实收到了张厂每月转给我的1200元，张厂说这是香烟钱。我作为中间人，通过微信向高峰催要过还款，高峰一直推脱，到2020年9月份就联系不上了。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，高峰向张厂借款，张厂已交付借款，故张厂与高峰之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。关于借款本金金额，张厂通过银行转账方式向高峰交付28200元，剩余1800元张厂陈述系现金方式交付，但并未提供证据加以证实。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，结合本案现有证据，认定借款本金金额为28200元。关于利息的约定，在借条中虽未书面约定借款利息，但该案中高峰借款后，逐月于借款对应日前后支付1800元给张厂，该付款行为符合支付借款利息的交易习惯，且与张厂陈述口头约定利息相印证，故该口头约定利息有效，由于利息标准过高，本院按借款合同成立时即2020年1月2日的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持（4.15%*4=16.6%），超出部分折抵本金。经本院核算，截至2020年9月5日，高峰尚结欠张厂借款本金16428.66元，故对于原告主张被告返还借款本金16428.66元及支付利息（自2020年9月5日至被告实际支付日止，按年利率16.6%计算）予以支持，超出部分不予支持。关于张厂陈述的其收取的1800元中600元为高峰支付的利息，1200元为高峰支付给杨勤明的好处费，杨勤明作为证人出庭作证时陈述与高峰之间并未约定好处费，张厂每月向其支付的1200元系香烟费，且高峰向张厂每月转账1800元时并未明确区分利息和好处费的金额，故本院对张厂关于好处费的陈述不予采信。高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告张厂借款本金16428.66元及支付利息（以16428.66元为基数，自2020年9月5日至被告实际支付日止，按年利率16.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张厂负担137元，由被告高峰负担138元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员  姜 宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2505号原告：樊勤兵，男，1969年12月10日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜应军，男，1973年9月4日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李明苍，男，1962年9月29日生，汉族，住河南省卢氏县。原告樊勤兵诉被告杜应军、李明苍劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告樊勤兵、被告杜应军到庭参加诉讼，被告李明苍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。樊勤兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付运费24900元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月至8月，原告开自卸车在被告承包的双龙湾镇河东村石家村路段水泥路铺设工程工地拉沙石料，经结算被告共欠其运费34900元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告支付10000元，下欠24900元不予支付，原告无奈遂起诉来院。杜应军辩称，答辩人于2018年6月11日受李明苍委托，在李明苍承包的河南省卢氏建养一体化项目担任现场管理，原告在该工地从事沙石料运输。工程结束后因业主方未能及时付款，导致原告的运费不能支付，答辩人应原告要求为其出具证明，在原告多次找李明苍讨要无果的情况下，李明苍在证明条上签字并按手印，证明河南省卢氏建养一体化项目欠原告运费属实，故原告和答辩人之间不存在债权债务关系，原告将答辩人列为被告不适格，答辩人不应承担任何责任。李明苍提交答辩状称，答辩人虽挂靠元熙公司承包河东石家等级路工程的修路工程，但运输建筑材料的运输劳务是由杜应军挂靠三门峡市一家运输公司独立承包（该事实可查阅王海江诉杜应军和答辩人一案的庭审笔录），并联系原告提供运输劳务，与原告形成劳务关系，杜应军从中抽取利润。现杜应军已与发包公司中交一公局海威工程建设公司结算完毕，故应当将拖欠原告运费付清，该款与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院将结合庭审调查予以综合分析认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年7月25日，元熙建设工程有限公司（以下简称元熙建设）委托李明苍与中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称海威公司）签订“河东-石家等级路”专业劳务分包合同。2019年9月10日，三门峡东盛运输有限公司（以下简称东盛运输公司）委托杜应军与海威公司签订“河东-石家等级路”砂石料运输合同。杜应军在李明苍承包的河东-石家等级路工程负责现场管理工作，原告樊勤兵给二被告在河东-石家等级路工程拉砂石料。经结算，被告杜应军于2019年9月17日向原告樊勤兵出具证明条一张，后李明苍在该证明条上签署“欠”和“李明苍”。该证明条载明：“欠樊勤兵在石家工地拉料运费共计：（34900元）叁万肆仟玖佰元整证明人：赵来朝杜应军、李明苍签字2019年9.17号”。该条出具后，被告杜应军于2020年5月2日向原告支付10000元，下欠24900元被告不予偿还，原告无奈遂起诉来院。另查明：海威公司与东盛运输公司的委托人杜应军的运输费用已结清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中东盛运输公司委托杜应军与海威公司签订“河东-石家等级路”砂石料运输合同,原告樊勤兵为“河东-石家等级路”工程提供砂石料运输，经双方结算并签订证明条，证明下欠34900元运费的事实，后被告杜应军支付10000元，对下余24900元，被告杜应军理应支付。虽然杜应军在李明苍河东-石家等级路工程负责现场管理工作，但就运输事宜，东盛运输公司委托杜应军与海威公司签订了“河东-石家等级路”砂石料运输合同,且海威公司已与杜应军结清运输款，故原告要求被告李明苍支付运费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杜应军于本判决生效后五日内支付原告樊勤兵运费24900元；二、驳回原告樊勤兵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告杜应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭冰冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执恢1005号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川金凤区支行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吕爱玲，系该支行行长。被执行人：李振华，男，1970年04月17出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：任斌，男，1979年09月09出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马逸梅，女，1986年02月06出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：司亮，男，1983年10月04出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。由银川市金凤区人民法院作出的（2008）金民商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。本案应执行标的98878.28元（含执行费1363.00元），已执行到位标的3000元，未执行标的95878.28元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李振华、任斌、马逸梅、司亮无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2008）金民商初字第115号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二〇年十二月九日书记员  田 福
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1503号 申请执行人：雷波，男，1970年3月2日出生，汉族，住山丹县。 被执行人：闫万金，男，1978年11月16日出生，汉族，住高台县。 申请执行人雷波与被执行人闫万金买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0724民初2348号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人闫万金偿还申请执行人雷波欠款22760元，于2019年1月31日前给付13000元，于2019年4月30日前给付9760元。案件受理费369元，减半收取184.5元，由被执行人承担。由于被执行人闫万金未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷波于2020年7月17日申请强制执行，本院于2020年7月17依法立案执行，执行费116元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议：由被执行人闫万金于2021年2月6日之前将案件款14404.5元全部履行完毕。若闫万金逾期未履行，申请执行人雷波可申请恢复对原生效法律文书的执行。协议达成后，申请执行人雷波申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈立云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初4418号 原告：安徽金达炉料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇溪陈村委会石跋河路4号，统一社会信用代码91340523766885738P。 法定代表人：张建国，执行董事。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：赵帮荣，男，汉族，1963年09月05日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽金达炉料有限公司诉被告赵帮荣合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金达炉料有限公司及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告赵帮荣经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽金达炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告设备款人民币180000元，并自2018年3月25日起按每月4000元的标准向原告支付利息及工资，直至付清全部款项时止;2、判决拍卖、变卖被告名下用于抵押的房产优先受偿原告债权;3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原被告双方签订了一份《设备转让协议》，约定原告将自己所有的变压器等设备一次性打包处理转让给被告，总价款人民币25万元，被告先付7万元，余款18万元借给被告，被告每月支付原告费用4000元（18万元借款利息与会计工资），如被告无法偿还原告债务与费用，愿以和县乌江卜陈新街房屋抵押。该协议签订后，原告按约将该协议所述的设备全部交付给被告，被告亦向原告支付了7万元首付款和用于抵押的其房屋产权证，但此后被告却一直未按约向原告支付剩余18万元设备款，更未按约向原告支付利息及会计工资。原告多次催要，被告却以各种理由推脱，故原告诉至法院。 赵帮荣未到庭亦未进行答辩。 安徽金达炉料有限公司为证明其主张，提供的证据有：证据一，2018年3月25日原被告双方签订的设备转让协议，证明双方约定原告将变压器等设别转让给被告，总价款人民币25万元，被告首付7万元，余款18万元借给被告，被告每月付原告费用4000元（包括利息和会计工资），被告以自己所有的位于和县房屋抵押给原告。证据二，房屋所有权证，证明被告已将其所有的上述房屋产权证交付给了原告。 赵帮荣未到庭进行质证。 赵帮荣未提供证据。 本院对原告安徽金达炉料有限公司提供的证据认证如下：设备转让协议是原件，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下：原告安徽金达炉料有限公司与被告赵帮荣于2018年3月25日签订一份《设备转让协议》，双方约定原告将自己所有的变压器等设备一次性打包处理转让给被告，总价款人民币25万元，被告先付7万元，余款18万元借给被告，被告每月支付原告费用4000元（18万元借款利息与会计工资），如被告无法偿还原告债务与费用，愿以和县乌江卜陈新街房屋抵押。协议签订后，原告按约将该协议所述的设备全部交付给被告，被告亦向原告支付了7万元首付款和用于抵押的其房屋产权证，但此后被告却一直未按约向原告支付剩余18万元设备款，亦未按约向原告支付利息及会计工资。 本院认为，原被告双方签订设备转让协议，形成合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据协议内容履行自己的义务，被告赵帮荣未按协议约定支付原告安徽金达炉料有限公司剩余设备款18万元及每月利息与会计工资4000元，已经构成违约，被告应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告立即给付原告设备款人民币180000元，并自2018年3月25日起按每月4000元的标准向原告支付利息直至付清全部款项时止的诉请予以支持。原被告之间签订的设备转让协议合法有效，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，本案中被告将房屋产权证交给原告，但未进行抵押登记，故不发生法律效力，故本院对原告要求判决拍卖、变卖被告名下用于抵押的房产优先受偿原告债权的诉请不予支持。被告赵帮荣经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，承办人意见如下： 一、被告赵帮荣于判决生效之日起十日内给付原告安徽金达炉料有限公司设备款18万元及其利息与工资（自2018年3月25日起按每月4000元支付至实际给付之日止）； 二、驳回原告安徽金达炉料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告赵帮荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李豪 书记员王思娇 附:本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0702民初202号                            案由                       买卖合同纠纷                               原告                       原告：黄永青，男， 1967年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师125团。                               被告                       被告：付联合，男， 1967年9月3日出生，住新疆生产建设兵团第七师126团。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告拖拉机和农机具款24,000元；             2、本案诉讼费、公告费和邮寄费由被告承担。                               答辩意见                       被告未作答辩。                               审理过程                               本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永青到庭参加诉讼，被告付联合经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               查明事实                               2016年6月17日，原告黄永青将其所有的东方红350拖拉机一台及农机具一套（打药机、斗子、搂膜耙、中耕机）以24,000元的价格卖给被告付联合，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄永青现金贰万捌仟元整（￥28,000元），到年底兑现还。” 因被告至今未付款，原告持该欠条向本院起诉，要求被告向其支付拖拉机及农机具欠款24,000元。             另查明，原告因本案诉讼产生公告费250元、邮寄送达费52元。             上述事实，有庭审笔录、欠条、公告费票据及邮寄费票据等证据载卷为凭，本院予以确认。                               本院认为                               买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告黄永青将其所有的东方红350拖拉机一台及农机具一套以24,000元的价格卖给被告付联合，被告向其出具欠条，载明具体的欠款数额和付款期限，故被告应支付原告相应的拖拉机及农机具款。             因本案诉讼产生的公告费250元、邮寄送达费52元，系原告的实际损失，应由被告承担。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：              被告付联合于本判决生效后10日内支付原告黄永青拖拉机及农机具欠款24,000元，赔偿经济损失公告费250元、邮寄费52元，以上合计24,302元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费500元（已收取），由原告黄永青负担71元，被告付联合负担429元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                     审判长    郑汉颉             人民陪审员    陈清                                          人民陪审员    周睿                         二〇二〇年十二月二十三日                         书记员    黄艳芹                                                       附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。             第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。              第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。              第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。              第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。             第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。              第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。              《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                          1
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘11刑终219号   原公诉机关甘肃省定西市安定区人民检察院。   上诉人（原审被告人）曾某，曾用名曾亚超，男，汉族，1968年9月5日出生，居民身份证号码450203196809051015，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，柳州市仁仪汽车技术服务有限公司职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区鸡喇路16号九区4栋3单元402室，住广西壮族自治区柳州市。无前科。2019年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。   辩护人董庆荣、汪小明，甘肃德鑫律师事务所律师。   甘肃省定西市安定区人民法院审理甘肃省定西市安定区人民检察院指控原审被告人曾某犯交通肇事罪一案，于2020年9月3日作出（2020）甘1102刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原判决认定，2019年11月20日13时45分许,被告人曾某驾驶×××号“乘龙”牌重型半挂牵引车沿安定区交通路由北向南行驶至自由街东口南侧时，将同向陈某驾驶的载周某1的“雅迪”牌二轮电动车碰撞倒地，致周某1当场死亡，陈某受伤；后陈某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人曾某驾车驶离现场。经鉴定，周某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，陈某符合交通事故致创伤性休克死亡。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，曾某承担本起事故的全部责任。   另查明，安定区人民法院审理期间，被害人陈某、周某1的家属周某2、周某3、燕某于2019年1月9日提起附带民事诉讼。经法院主持调解，由附带民事诉讼被告柳州市××汽车技术服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告人周某2、周某3、燕某请求的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、电动车辆等各项损失共计131.5万元；由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付附带民事诉讼原告人周某2、周某3、燕某第三者责任险赔偿款人民币27.5万元，支付交强险赔偿款人民币12万元，共计人民币39.5万元；上述款项现已赔付到位。附带民事诉讼原告人周某2对被告人曾某出具谅解书。   原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、证人证言、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、准驾证、临时行驶车号牌、营业执照复印件、现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、道路交通事故认定书、鉴定意见、住院病例复印件、调解书、谅解书、收据、抓获经过、视听资料、被告人的供述等。   原审法院认为，被告人曾某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生致二人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定西市安定区人民检察院指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；被告人曾某案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人曾某虽未赔偿被害人家属经济损失但取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的部分辩护意见，予以采纳。根据被告人曾某犯罪的性质、情节及社会危害程度，结合柳州市鱼峰区司法局出具的调查评估意见书，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判处：被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。   上诉人曾某的上诉理由及辩护人的辩护意见：原判量刑过重，应从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。   经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。   本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判量刑时已根据上诉人如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴青彩   审判员 李 瑛   审判员 邢建新     二○二○年十二月十八日   书记员 曹美美
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2139号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人何志成，男，2000年5月22日出生，回族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。曾因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2020年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，经昆明公安局官渡分局决定，于2020年7月29日被刑事拘留，经官渡区人民检察院决定，2020年9月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1240号起诉书指控被告人何志成犯抢夺罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人何志成及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月26日，被告人何志成伙同他人共同预谋以购买手机为由，取得手机后趁店主不备逃跑。22时许，被告人何志成及其同伙寻找作案目标后到被害人汪某1位于昆明市官渡区的“竹怀通讯”手机店，以购买手机为由要求被害人交付一部ｖｉｖｏＳ6手机、一部华为荣耀30ｓ手机、一部华为ｎｏｖａ6手机以供查验，三人以向被害人借充电设备、趁被害人汪某2不备，持三部手机逃跑，后将手机出售。经鉴定，三部手机价格合计6752元。上述事实，被告人何志成在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关查明事实一致。本院认为，被告人何志成抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人何志成犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人何志成具有“有故意犯罪前科一次，且系累犯；涉案金额6752元；系坦白”的量刑情节。被告人何志成的指定辩护人提出“系坦白；自愿认罪认罚”的辩护意见。被告人何志成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何志成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人何志成一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人何志成的指定辩护人提出“望在公诉机关的量刑建议范围内对其从轻处理”的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人何志成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何志成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年11月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人何志成退赔被害人汪某1人民币6752元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  杨云艳人民陪审员  谭莹霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱 芸
西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                （2020）陕0103民初9118号原告：张印亭，男，1948年12月19日出生，汉族，西安市公安局新城分局退休干部，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张骁勇，男，1974年10月21日出生，个体经营者，住西安市新城区。被告：张凤华，女，1949年12月25日出生，汉族，长乐中路街道办事处退休职工，住西安市灞桥区。被告：费楠，女，1985年8月16日出生，汉族，工作单位不详，住西安铁路信号厂家属区。原告张印亭诉被告张凤华、费楠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，本案适用简易程序由审判员梁媛独任审理。原告张印亭及其委托诉讼代理人张骁勇，及被告张凤华到庭参加诉讼，被告费楠经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告张印亭向本院提出如下诉讼请求：1、判令赠与行为合法有效，所涉及房产归原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1994年11月，原告母亲王某某与原告办理赠与公证，将原告出资13000元购买的安置房一套赠与原告，以便共同居住使用，并签订了《赠与合同》予以公证。后原告持公证书办理该房产更名手续时，房产局让原告等安置房产权证颁发后再进行更名。2005年该小区安置房产权证颁发后，原告再去过户，相关部门却以公证书时间太久为由再让公证，原告无奈起诉至法院。被告张凤华到庭称，同意原告诉讼请求，认可母亲与原告的赠与合同，同意案涉房屋归原告所有。被告费楠未出庭答辩。经审理查明，原告、被告及张某甲（已故）系兄妹，均系张某乙、王某某子女。1995年8月16日张某乙因病去世，遗留位于西安市碑林区XX巷XX号建筑面积为27.95㎡的住宅一套。1994年5月15日，政府对XX巷地区拆迁，签订被拆迁人为张某乙的《拆迁安置协议书》，安置XX巷地区房屋一套，建筑面积52㎡，被拆迁人应交款共计13083.279元。1994年11月9日，母亲王某某与三子女即原告、被告、张某甲前往西安市碑林区公证处办理继承公证，西安市碑林区公证处作出（94）西碑证内字第3173号《继承权证明书》，内容包括：“查被继承人张某乙于1985年8月16日因病在西安去世，死亡后遗留有与其妻子王某某的共有财产为楼房一套（四层，52㎡，座落在西安市碑林区XXX地区）根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述财产的一半是其遗产，死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条规定，死者的遗产由其配偶、父母、子女共同继承。因死者的父母亲均于清末在长安县先于死者死亡，死者的遗产由其妻子王某某、儿子张印亭、女儿张凤华、张某甲四人共同继承。现被继承人的儿子张印亭、女儿张凤华、张某甲均自愿放弃对张某乙遗产的继承权，故张某乙的遗产由其妻子王某某一人继承”。2005年11月9日，案涉的上述位于西安市碑林区XXX小区X号楼X幢XXX室的房屋办妥房屋产权登记，房屋所有权人为张某乙，不动产权证号为：112XXXXXXXⅡ-56-1-5-40401～1。另查，1994年11月3日，王某某与原告签订赠与合同一份，载明：“王某某在本市东关XX巷地区拥有五十二平方米（四层）安置房一套，此次拆迁由张印亭出资购买住房，以后还要和张印亭共同生活，故将产权赠于张印亭，依此为据，永不反悔。赠与人：王某某 受赠人：张印亭 1994年11月3日”。1994年11月9日，西安市碑林区公证处作出（94）西碑证内字第3174号赠与合同证明书：“兹证明赠与人王某某（女，1928年XX月XX日出生，现住西安市碑林区XX巷XX号）与受赠人张印亭（男，1948年12月19日出生，住址同上）于1994年11月3日在XX街XX室，签订了前面的《赠与合同》，并在我的面前，在前面的公证合同上签名盖章。经查，当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。后附上述赠与合同。1996年4月，王某某因病在家中去世。案涉房屋一直由原告居住使用至今。庭审中，被告张凤华称，同意母亲王某某将案涉房屋赠与给原告。其父亲去世只留下一套房屋，母亲说只有原告一个儿子，以后要和原告一起生活，决定将房屋赠与给原告，其与妹妹张某甲均同意，办理公证也都是一起去的。原告妹妹张某甲已故。庭后，张某甲的女儿即被告费楠向本院出具情况说明一份：“本人费楠，母亲张某甲与张印亭属于兄妹关系，与张凤华属于姐妹关系，对于本案涉案房屋我了解情况为母亲张某甲自愿放弃房子的所有权利，我对本案涉案房子同意归原告张印亭所有，自愿放弃房子所有权利。本人父亲费超君于95年与母亲张某甲离婚，于2019年去世。本人签名：费楠 2020年11月29日”。以上事实，有庭审笔录，拆迁安置协议书、继承权证明书、赠与合同证明书、赠与合同、不动产登记簿、证明及情况说明等证据存卷佐证。本院认为，原告父亲张某乙去世后，其继承人办理继承权公证，均同意案涉房屋由原告母亲王某某一人继承。随后母亲王某某又与原告签订赠与合同，将该房屋赠与原告，并办理赠与合同公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因本案二被告对该赠与合同亦无异议，故赠与行为合法有效，现原告起诉要求确认赠与合同合法有效，案涉房产归原告所有符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，判决如下：一、原告张印亭与王某某签订的《赠与合同》合法有效；二、位于西安市碑林区XX巷小区5号楼5幢40401室的房屋归原告张印亭所有（不动产权证号为：112XXXXXXXⅡ-56-1-5-40401～1）。 诉讼费2300元减半收取1150元,由原告张印亭自行负担。（此款原告张印亭已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员        梁  媛                          二〇二〇年十二月一日                         书  记  员        朱  敏      1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2216号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人毛陈**，男，汉族，1995年1月16日生，高中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯故意伤害罪，经昆明市公安局官渡区分局决定，于2020年9月2日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人田辉，云南汇同律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1270号起诉书指控被告人毛陈**犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1107号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）704号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人毛陈**及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2020年9月1日14时许，在昆明市官渡区下的场地上，因情感纠纷，被告人毛陈**与被害人尚某发生争执并打架，毛陈**用随身携带的一把刀将尚某刺伤。经鉴定，尚某的伤情为重伤二级。对上述事实及罪名，被告人毛陈**在庭审过程中均无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见。辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人毛陈**在其家属陪同下主动到派出所接受调查。本院认为，被告人毛陈**故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控被告人毛陈**犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人毛陈**具有“致一人重伤二级；具有自首情节；认罪认罚并签署认罪认罚具结书”的量刑情节，被告人毛陈**的辩护人认可公诉机关提出的量刑情节。被告人毛陈**主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人毛陈**减轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人有期徒刑二年以上三年以下”的量刑建议。被告人毛陈**的辩护人认可公诉机关的量刑建议。鉴于被告人毛陈**具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，于被告人的罪行相适应，本院予以采纳。据此，本院根据被告人毛陈**犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛陈**犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月十七日书记员  朱芸
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2014号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵正伟，男，1963年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年7月31日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人吴柯，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1166号起诉书指控被告人赵正伟犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，以官检一部量刑建（2020）626号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东到庭支持公诉，被告人赵正伟及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日17时许，被告人赵正伟骑着加装雨蓬的电动车载客途经官渡区时，遇昆明市公安局交通警察支队三大队辅警检查，赵正伟为逃避检查，加速驶离过程中将辅警周某撞倒，造成周某左手、左某腿、胸部受伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。上述事实及罪名，被告人赵正伟在庭审中表示无异议，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人赵正伟伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵正伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵正伟具有“致一人轻伤二级；认罪认罚并签署认罪认罚具结书”的量刑情节，指定辩护人提出“自愿认罪认罚；初犯”的辩护意见。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关和指定辩护人均提出“系自首”的量刑情节和辩护意见，被告人赵正伟经电话通知到派出所接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人赵正伟从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人赵正伟八个月以上一年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人赵正伟的辩护人提出“在公诉机关的量刑建议内从轻或减轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人赵正伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人赵正伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  高发敏人民陪审员  李菊仙二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱 芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2909号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：周棉俊，厂长。 委托诉讼代理人：张昊，该厂职工。 被告：李秀华，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂（以下简称牙克石热电厂）与被告李秀华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠缴热费6676元、违约金3156元，合计9832元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的房屋位于原告负责供热区域，原告一直为被告提供合格热源，被告从2014年起拖欠热费截止2020年7月20日已经欠缴热费和违约金合计9832元，原告多次索要均不给付，现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告牙克石热电厂起诉被告李秀华供用热力合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院驳回原告牙克石热电厂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2749号 原告：温欢，女，汉族，1994年3月2日生，现住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：温励耘，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州紫金实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村，统一社会信用代码：913607030564000626。 法定代表人：李建兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告温欢诉被告赣州紫金实业有限公司（以下简称紫金实业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭迪生、被告委托诉讼代理人隋海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金26092元及逾期办证违约金63065元，合计支付违约金89157元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月12日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开发区写字间，合同总价款573461元，合同约定交房时间为2016年12月31日，逾期交房，出卖人按日计算向买受人支付该商品房总价款万分之一的违约金。被告未按约定时间交付商品房，后于2018年4月1日向原告交付，逾期交房455天，按约定应支付违约金26092元，但被告未向原告支付该违约金，原告多次到该公司交涉，均无结果，故诉至贵院。 被告紫金实业辩称：逾期交房事实存在，逾期交房违约金标准过高，请求法院酌定；关于逾期办证违约金，双方合同约定逾期办证违约金约定为零，且原告要求的逾期办证违约金标准过高，没有法律依据。 经审理查明：原告（买受人）温欢与被告（出卖人）赣州紫金实业有限公司于2016年7月12日签订《赣州市商品房买卖合同》。合同约定，出卖人将坐落于开发区赞贤路南侧、登峰大道西南侧紫金广场A栋13A03#写字间出让与买受人。房屋总价为伍拾柒万叁仟肆佰陆拾壹元整（￥573461元），买受人应当于2016年7月13日前支付首期房价款为人民币贰拾玖万叁仟肆佰陆拾壹元整（￥293461元），占全部房价款的51.2%，余额人民币贰拾捌万元整（￥280000元），向银行（贷款机构）申请贷款支付。签订合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币伍万元整，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人未在约定的时间交付房屋，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并约定，出卖人应当在商品房交付之日起365个工作日内完成商品房不动产权登记转移，若出卖人未在前述期限内取得《房屋所有权证》的，双方同意继续履行合同，出卖人按该商品房总价款每天万分之一的标准向买受人支付违约金，累计违约金额度不超过商品房总价款的10%。2016年7月13日原告向被告支付首期房款293461元，2016年7月26日支付剩余房款280000元。案涉房屋于2018年4月1日交付给原告，被告于2019年11月1日向原告交付《不动产所有权证》。因被告未依约交付商品房及《不动产所有权证》，原告诉至法院要求支付违约金。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、赣州市商品房买卖合同、入伙通知书、预交办证费收据及不动产登记证复印件等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告温欢与被告赣州紫金实业有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告温欢已依约支付全部购房款，被告赣州紫金实业有限公司未依约按时向原告交付商品房及交付《不动产权证》，构成违约，依约应向买受人温欢按日计算支付全部房价款万分之一的逾期交房违约金及逾期办证违约金，故对原告温欢要求被告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。逾期交房的天数为2016年12月31日起至2018年4月1日，共计456天，违约金合计26149.82元（573461×0.01%×456＝26149.82）；逾期办证的天数为2018年4月1日起至2019年11月1日，共计579天，违约金合计33203.39元（573461×0.01%×579＝33203.39）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告赣州紫金实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告温欢支付逾期交房违约金26149.82元； 二、被告赣州紫金实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告温欢支付逾期办证违约金33203.39元； 三、驳回原告温欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（已减半收取，原告已预交），由被告赣州紫金实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  吕春花
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初54号 原告福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路红霞新城第1、2号连体地下一层178-189号房。 经营者游秀叶，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人张明珉，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路106号。 法定代表人吴小雄，局长。 出庭负责人陈东兵，副局长。 委托代理人江鹏程。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室不服被告福州市鼓楼区市场监督管理局行政处罚一案中，原告以被告已重新作出处罚决定为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室负担。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  唐秀珍 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  朱夏静 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。