河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初592号 原告：石家庄圣远汽车运输有限公司，住所地石家庄市行唐县西外环中段。 法定代表人：王树义，该公司经理。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：秦梅浦，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住正定县。 被告：石家庄市锦安汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街351号信诚商务大厦904。 法定代表人：刘增保，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。 被告：郑保东，男，1975年10月10日出生，汉族，住行唐县。 被告：石家庄万具物流运输有限公司，住所地石家庄市行唐县西外环塔子庄十字路口北行200米路东。 法定代表人：高云飞，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高坤，该公司职员。 原告石家庄圣远汽车运输有限公司（以下简称圣远公司）与被告秦梅浦、石家庄市锦安汽车运输有限公司（以下简称锦安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、郑保东、石家庄万具物流运输有限公司（以下简称万具公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣远公司的委托诉讼代理人董文芳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人袁航、被告人保公司的委托诉讼代理人高坤到庭参加诉讼，被告秦梅浦、郑保东、锦安公司、万具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告圣远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费暂定10000元，具体赔偿数额待对车损费用、停运损失费进行评估鉴定后确定。2、被告负担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年1月16日18时15分许，被告秦梅浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车，行驶至京昆高速公路北京方向238ＫＭ＋150Ｍ（行唐南高速路口处），在第三车道内追尾因交通堵塞而依次排列等候同行的郑保东驾驶的冀Ａ×××××、ＦＮＡ84挂货车，导致郑保东驾驶车辆又向前撞击张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车，导致依次向前撞击崔文生驾驶的冀Ａ×××××、Ａ60ＢＵ挂货车和由左玉双驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车相撞，造成秦梅浦、郑保东、张瑞阳受伤，五车受损、冀Ａ×××××部分货物受损、部分高速公路路产受损的交通事故。经河北高速交警正定大队处理认定，被告秦梅浦负事故主要责任，郑保东负事故次要责任，张瑞阳、崔文生及左玉双无事故责任。张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车登记在原告名下。被告秦梅浦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车登记在被告锦安公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔）。被告郑保东驾驶的冀Ａ×××××、ＦＮＡ84挂货车登记在被告万具公司名下，该车在被告人保公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔）。事故发生至今，被告均未赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持原告诉求。庭审中，原告将其诉讼请求数额变更为142995元，并表示停运损失暂不主张，待以后另行主张。 被告秦梅浦、郑保东、万具公司未答辩，未提交证据。 被告太平洋保险公司当庭答辩称：涉案车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险一份，商业三者险保额100万元，并附加不计免赔，请法庭依法核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下、无免赔拒赔的情况，我司依照事故责任赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 被告人保公司当庭答辩称：在承保车辆驾驶证、行车本、从业资格证合格有效的前提下，原告的合理损失根据事故责任比例赔偿，冀Ａ×××××车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，并附加不计免赔，商业险保单约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。 被告锦安公司提交答辩状称：1、秦梅浦是通过分期付款方式从答辩人处购买冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××货车的实际车主，秦梅浦自主支配该车的营运，并从营运中获得利益，答辩人只是在秦梅浦付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时秦梅浦尚未还清所有分期款。2、秦梅浦与答辩人是分期付款买卖合同关系，按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，答辩人不承担民事责任。3、按照通说以运行支配权和运行利益归属分配来衡量，答辩人不应作为事故赔偿主体对待，因此答辩人不承担本案鉴定费、保全费、诉讼费等。4、冀Ａ×××××车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元，冀Ａ×××××投保商业三者险5万元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间，就本次交通事故原告的合理合法损失应先由保险公司赔付，不足部分由实际车主秦梅浦承担。 原告提交以下证据： 1、事故认定书。 2、汇新保险公估有限公司公估报告两份，公估费票据2张，金额10400元。 3、石家庄市合庆高速公路救援有限公司施救费票据1张，金额5800元。 4、原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆行驶证、车辆运输证，张瑞阳的驾驶证、从业资格证。 5、被告秦梅浦驾驶证、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆行驶证，被告郑保东驾驶证、冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件。 经质证，被告太平洋保险公司称：对证据1无异议。证据2，我司认为单个配件鉴定金额过高，已接近维修站的价格，我司依法向法院申请配件品质鉴定。主车公估报告中第5号、9号、20号、63号配件达不到更换程度，维修即可，79号配件驾驶室总成达不到更换程度，仅需更换驾驶室外壳即可。根据2020冀高法31号文件规定，未经保险公司定损，主张维修费的应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转帐凭证、购进配件的相关证据。根据该文件规定，我司要求回收驾驶室总成等主要残旧配件，因涉案车辆公估报告中所列清单的配件价格已经接近原厂配件的价格，根据该文件的规定，原告应当提交更换原厂配件的合格证、配件编号，在修复完成后通知我司复勘车辆。对于公估费，根据保险合同的约定不是本案产生的直接损失，我司不予承担。证据3，首先事故发生在行唐县，距离事故车辆拖至的停车场较近，我司认为施救费过高，根据河北省发改委以及交通运输厅发布的道路施救收费标准的规定，15吨以上的货车施救费起步价为700元，施救超过10公里的部分按每公里30元计费，最高计费里程不得超过40公里，对于施救费我司最高认可1900元。证据4-5，原告没有提交秦梅浦的从业资格证，商业险属于责任免赔，秦梅浦的驾驶证、行车本为复印件，请求法庭依法核实。 被告人保公司称：对证据1无异议。证据2，我司认为公估金额较高，根据公估验损照片，显示部分配件未能达到更换的程度，建议对该维修车辆复勘，且该车辆维修时未通知我公司定损，而是直接通过法院维修鉴定，根据冀高法规定我公司有复勘权利。公估费属于间接损失，我司不予承担。证据3，同太平洋保险公司意见。证据4-5，郑保东挂车年检章没有在有效期内,原告没有提交其从业资格证，商业险属于责任免赔，郑保东的驾驶证、行车本为复印件，请求法庭依法核实。 被告太平洋保险公司提交以下证据： 1、冀Ａ×××××车辆出库单复印件一份。 2、冀Ａ×××××车辆行驶证，证明车辆有超载的情形，根据保险合同的约定在赔付时需要加免赔10%。 3、河北省物件局等部门关于施救费用的文件，证明施救费的计算方式以及标准。 4、商业险保险条款（相关内容已用横线标识）。 经质证，原告称：证据1，对真实性有异议，没有加盖出具单位的印章，不能说明证明的出处，而且是复印件。对证据2没有异议。证据3，物价部门的施救费是用来规范企业而不是用来对原告的约束，因此应当以原告提交的施救单位出具的票据为准。证据4，根据合同的相对性，保险条款约束的是保险人与被保险人，而原告非保险合同的当事人，对原告不具有约束力，如被告认为投保车辆存在违法情形，可在赔偿原告后向车主追偿。 被告人保公司提交投保公司名称变更信息、商业险投保单、商业险保险条款各一。 经质证，原告称：对证据无异议，投保车辆是同一车辆，根据合同的相对性，保险条款约束的是保险人与被保险人，而原告非保险合同的当事人，对原告不具有约束力，如被告认为投保车辆存在违法情形，可在赔偿原告后向车主追偿。 被告太平洋保险公司对上述证据无异议。 经审理查明，2020年1月16日18时15分许，被告秦梅浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，由南向北行驶至京昆高速公路北京方向238ＫＭ＋150Ｍ处，在第三行车道内追尾因交通堵塞而依次排队等候通行的由被告郑保东驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，导致冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车向前撞击由张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，导致依次向前撞击由崔文生驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车和由左玉双驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成秦梅浦、张瑞阳、郑保东三人不同程度受伤、五车不同程度受损、冀Ａ×××××车部分货物受损、部分高速公路路产损失的交通事故。经河北高速交警正定大队认定，被告秦梅浦负事故的主要责任，被告郑保东负事故的次要责任，张瑞阳及崔文生、左玉双无责任。被告秦梅浦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆登记在被告锦安公司名下，秦梅浦为实际车主，冀Ａ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。被告郑保东驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在万具公司名下，郑保东为实际车主，该车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆登记在原告圣远公司名下，实际车主为任文静。崔文生驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在闫银珍名下，在被告人保公司投保交强险。左玉双驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在左锋锋名下，在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。 本案审理过程中，原告申请对其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定。经本院依法委托汇新保险公估有限公司评估，确定冀Ａ×××××车辆损失为121285元，冀Ａ×××××车辆损失为5510元，共计126795元。原告花费公估费10400元。原告车辆受损后，经石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司施救，该公司位于灵寿县，施救里程约为10公里。冀Ａ×××××车辆的准牵引总质量为40000ｋｇ，冀Ａ×××××车的核定载质量为34200ｋｇ。 另，被告郑保东已起诉其财产损失，共计307298元，且已使用被告秦梅浦有责车交强险财产损失赔偿限额2000元内的1300元。被告秦梅浦尚未起诉主张其财产损失。原告同意被告郑保东有责车交强险财产损失赔偿限额2000元全部由被告秦梅浦使用。 上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、公估报告等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。被告秦梅浦驾驶车辆与郑保东驾驶的车辆发生碰撞，致无责驾驶人张瑞阳与崔文生驾驶的车辆发生碰撞，张瑞阳驾驶的车辆未与无责驾驶人左玉双驾驶的车辆发生碰撞，故左玉双驾驶的无责车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不再承担无责任财产损失赔偿限额内的赔偿责任。本次事故给原告造成财产损失，应当由被告秦梅浦、郑保东的有责车与崔文生的无责车在机动车第三者责任强制保险限额内共同承担赔偿责任。被告郑保东与崔文生驾驶的车辆均在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应在交强险责任与无责任财产损失赔偿限额内分别承担赔偿责任。对于超过责任限额部分，由被告太平洋保险公司和人保公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例分别承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告主张因本次交通事故造成的财产损失：1、车辆损失：原告的车辆维修费用，虽未经二被告保险公司定损，但本院依法委托汇新保险公估有限公司评估时，已通知二被告保险公司参与该评估程序，二被告保险公司未提出异议。该评估机构具有相应评估资质，评估程序合法，其做出的评估报告应予采纳，应认定原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失共计为126795元。2、施救费：根据河北省道路车辆救援服务收费标准，高速公路15吨以上货车，吊车收费标准为2800元／车次，拖车费基价700元／车次，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费。本次事故为五车相撞，原告冀Ａ×××××车辆受损严重，需同时进行吊车及拖车作业，冀Ａ×××××受损较轻，无需使用吊车作业，其车辆施救里程未超出10公里，施救费为2800元＋700元×2＝4200元。原告主张5800元，超出部分不予支持。3、评估费10400元。 原告以上损失共计141395元，属于交强险财产损失，原告同意被告郑保东有责车交强险财产损失赔偿限额2000元全部由被告秦梅浦使用，被告郑保东与崔文生驾驶的车辆均在被告人保公司投保交强险，被告郑保东已在被告秦梅浦有责车该项下责任赔偿限额2000元内得到赔偿1300元，故应由被告人保公司在该项下无责任赔偿限额内赔偿原告100元，由被告太平洋保险公司在该项下责任限额内赔偿原告2000元-1300元=700元，对于超出部分141395元-100元-700元=140595元，因被告秦梅浦、郑保东分别负事故的主次责任，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险100万元限额内分别赔偿原告140595元×70%=98416.50元，由被告人保公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告140595元×30%=42178.50元。 综上，被告太平洋保险公司在交强险财产损失责任赔偿限额内应赔偿原告700元，在商业三者险100万元限额内赔偿原告98416.50元，共计99116.50元。被告人保公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内应赔偿原告100元，在商业三者险100万元限额内应赔偿原告42178.50元，共计42278.50元。原告未提交证据证明被告锦安公司、万具公司在本次事故中具有过错，该两个公司依法不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告石家庄圣远汽车运输有限公司经济损失99116.50元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内赔偿原告石家庄圣远汽车运输有限公司经济损失42278.50元。 三、驳回原告石家庄圣远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告秦梅浦负担1035元，被告郑保东负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费2950元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵胜娇