河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4667号原告：刘某1，男，1964年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：刘某2，女，1951年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘某3，男，1954年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：刘某4，男，1956年11月24日出生，汉族，住郑州市。被告：刘某5，女，1962年8月13日出生，汉族，住郑州市。被告：张某1，男，1977年5月29日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：张某2，男，1979年12月26日出生，回族，住郑州市金水区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人高誓苑、王丽，被告刘某3、刘某4、刘某5、张某1和张某2到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决郑州市××区紫辰路紫楠花园3号楼1单元6层18号、3号楼1单元10层28号的两套房屋由原告一人继承。（现门牌号××楼1单元6层18号、5号楼1单元10层28号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人范某和刘某山系夫妻关系，二人婚后育有六名子女，即刘某2、刘某3、刘某4、刘某玲（刘某玲）、刘某5、刘某1共六人。刘某玲已于2020年2月28日去世，有张某1、张某2两个子女。被继承人刘某山与范某名下有老宅6间，刘某山于1996年1月12日去世后，刘某3、刘某4、刘某玲（刘某玲）、刘某5、刘某1在郑州市××区公证处做出遗产放弃声明，无条件放弃继承权，刘某山的遗产由范某一人继承。2012年6月5日，被继承人名下老宅被征迁，分得上述两套拆迁安置房，2019年11月26日，被继承人范某去世，去世之前，范某留下遗嘱，其名下的两套房屋均由原告一人继承，但刘某5一直在案涉房屋居住至今，拒不返还房屋，严重侵害了原告的合法权益。现被继承人的遗产被被告非法占有，拒绝依法分割。原告认为依据《继承法》等相关规定，上述遗产应由原告、被告双方依法继承，故诉至法院。被告刘某3辩称：其与刘某4、刘某玲、刘某5、刘某1做公证时，晚上天黑的时候去签的字，具体什么内容不清楚，说这个房子都给母亲，其就签字了。其觉得这两套房产应妥善处理，亲情很重要。被告刘某4辩称：当初母亲说如果要8㎡房子，每月需向其交100元赡养费，如果不交就用8㎡的房子抵赡养费，故其是用8㎡的房子抵给母亲的赡养费，不存在无条件放弃继承权的情况。在公证处签字时，其不知道具体公证内容，直到接到法院通知才知道公证内容是无条件放弃继承；2008年盖老房时，其与刘某3都既出资又出力。母亲去年10月住院时，原告没有说母亲遗嘱的事儿，原告称母亲啥也没写，他不管了。当时说这话时，兄弟姐妹都在场，且兄弟姐妹都尽了赡养义务。被告刘某5辩称，对母亲留有的遗嘱有异议，涉案的两套房产原告不能全部继承。父母的房子共95㎡，在拆迁前2002年底至2003年初其曾出资35000元盖了70㎡的房子在院里，有房本，当时写的是母亲的名字。2008年拆迁时登记165㎡，安置了两套房屋，其中5号楼1单元10楼28号111㎡，现由原告居住使用，5号楼1单元6楼18号109㎡，现由其居住。其住的房子除了安置的面积又多出了30㎡，是因其出资50000余元补了差价。原告居住的房子多出了32㎡，差价是原告补的。母亲自父亲1996年元月去世直到2017年10月一直随其生活在18号这套房屋里，之后是跟着原告生活直至去世。兄弟姐妹也常去看望母亲。被告张某1辩称，其母亲是文盲，因其母亲和父亲结婚时姥姥不愿意，联系很少，所以公证时其母亲是在不情愿的情况下签的字。被告张某2辩称，涉案的两套房产不应该由原告全部继承。其母亲不认字，故和其姊妹在公证处房产公证时，不知道公证的内容；姥爷去世后，姥姥随小姨刘某5生活有20年，2017年之后才开始随原告生活；另小西门的房子在翻盖的时候原告处于无工作状态，没有出资盖房。被告刘某2未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某山、范某是夫妻，二人有子女六人，即长女刘某2、长子刘某3、次子刘某4、次女刘某玲（刘某玲）、三女刘某5、三子刘某1。被告张某1与张某2是刘某玲之子。刘某山于1996年1月12日去世，范某于2019年11月26日去世，刘某玲于2020年2月29日去世。继承人刘某山去世后留有登记在配偶范某名下位于郑州市管城区小西门南拐32号房产一套。1990年1月填发的郑房权字第××号房屋所有权证载明：所有权人范某；所有权性质私；房屋状态：幢号1，层数1层，间数1间，建筑面积16.50㎡，幢号2，层数2，间数5间，建筑面积78.42㎡。幢1、幢2共6间房屋，建筑面积共94.92㎡。刘某山去世后，范某与刘某1、刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5于2000年11月21日到郑州市××区公证处就上述房屋析产和继承问题进行公证，其中，《析产协议》约定：“管城区小西门南拐32号幢1壹间、幢2贰间是范某的财产，上述房产幢贰叁间是刘某山的遗产。”2000年11月29日，郑州市××区公证处作出（2000）郑管证民字第427号《财产分割公证书》证明范某、刘某3、刘某4、刘某1、刘某玲、刘某5自愿签订《析产协议》并在该协议书上签名、按指印。（2000）郑管证民字第428号《遗产继承公证书》，内容为：“查继承人范某、刘某4、刘某3、刘某1、刘某玲、刘某5是被继承人刘某山的配偶和子女，均为法定继承人。刘某山的父母早已死亡，刘某山死亡后，在郑州市××区××西门南××号留有房产叁间，刘某山生前无遗嘱。现继承人刘某4、刘某3、刘某1、刘某玲、刘某5自愿无条件放弃继承权，为此，刘某山的上述遗产由其配偶范某一人继承”。被告刘某3、刘某4、刘某5对两公证书质证意见为，其在427号公证书中的分家协议中虽签有字，但不知内容；428号公证书其未放弃刘某山遗产继承。张某1、张某2质证称，其母亲刘某玲系文盲，分家析产协议上不知是谁签的字，其母亲未放弃刘某山遗产继承。庭审后，本院经与管城区公证处联系核实，管城区公证处提供了刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5、刘某1于2000年11月21日签名的放弃继承权声明书及公证处谈话笔录各一份，谈话笔录显示范某与其子女刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5、刘某1六人协商一致将位于小西门南拐32号房产进行了析产，其中幢1壹间和幢2贰间是范某的财产，幢2叁间是刘某山的遗产；刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5、刘某1自愿无条件放弃对刘某山遗产的继承权，财产由范某一人继承。2000年5月16日，范某向郑州市××区建设环境保护局管理规划局申请建筑施工许可证并得到批准，于2002年在原房屋基础上接搭增建房屋。据郑州市房屋调查表及郑州市房产分丘图记载，2002年9月范某名下小西门南拐32号房屋情况为：幢1位于院内东北部，二层，建筑面积46.06㎡，幢2位于院西北部，二层，建筑面积110.87㎡，幢3位于院正南部，一层，建筑面积7.99㎡。三幢房屋建筑面积共164.92㎡。庭审时，刘某5陈述其当时与母亲范某同住，出资35000元增建70㎡；原告刘某1及被告张某2认可刘某5出资建房；同时刘某1提交收条4张，证明其亦有出资，刘某5与张某2对收条真实性提出异议，认为当时原告下岗没有出资，其他被告均表示对原告是否出资不知情；刘某4另陈述，其在2002年增建房屋时也出资出力。2008年，管城区小西门南拐32号房屋被征迁，2012年6月5日，范某作为被拆迁人（乙方）与拆迁人和拆迁单位签订《私有、单位住宅房产权调换补偿安置协议》，协议内容显示：小西门南拐32号住宅房屋权证记载建筑面积为164.92㎡，所有权证号0301010350；安置房屋两套，即位于郑州市××楠小区××楼××单元××和××楼××单元××层，共安置房屋面积220.07㎡（其中，等面积部分164.92㎡按套比例：18号6层房屋占81.67㎡，实际安置的建筑面积为108.97㎡；28号10层房屋占83.25㎡，实际安置的建筑面积为111.10㎡）。安置房屋超出原房屋面积55.15㎡，被拆迁房屋和安置房屋差价款为140430.27元。范某与刘某5在该安置协议乙方处签字。后原告出资90000元，被告刘某5出资50430.27元，结清了房屋差价款。安置房屋交付后，刘某5出资对紫楠小区3号楼1单元6层18号房屋进行了装修，由范某和被告刘某5居住使用，而原告则出资对3号楼1单元10层28号房屋进行了装修并居住使用。刘某5庭审陈述其出资装修款40000元，而刘某1则陈述其与刘某5各出资装修款30000元。庭审中，原、被告双方就涉案两套房屋现市场价值未达成一致意见，原告认为市场单价8000元/㎡，被告刘某3、刘某4、刘某5、张某1、张某2则认为市场单价8900元/㎡-9000元/㎡。2016年11月16日，被继承人范某在河南焕廷律师事务所赵某、梁某二位律师见证下，由赵某代书《遗嘱》一份，遗嘱第一条内容为:“紫楠小区3号楼1单元18号6层，建筑面积108.97平方米；紫楠小区3号楼1单元28号10层，建筑面积111.10平方米，两套房屋均由儿子刘某1壹人继承所有，其他人不得继承”。河南焕廷律师事务所出具[2016]豫焕（见）字第165号见证书，见证范某在该所指定的代书人、见证人面前签署的《遗嘱》上面的签字、手指纹印属实，落款时间为2016年11月15日。庭审时，经原告刘某1申请，遗嘱见证人赵某、梁某出庭作证，证明其二人见证范某立遗嘱时意识清醒、意思表示真实。现原、被告因房产继承未达成一致意见，引起争讼。另查明，被继承人范某自刘某山1996年去世后一直与被告刘某5共同生活，2017年10月后随原告刘某1生活至其2019年去世。再查明，郑州市××区房屋征收与补偿事务中心于2020年5月出具书页证明，证明现安置的两套房屋坐落位置分别变更为郑州市××楼××单元××和××楼××单元××号。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于被继承人刘某山、范某的遗产范围。登记在范某名下的位于郑州市管城区小西门南拐32号,建筑面积为94.92㎡的6间房屋，系被继承人刘某山、范某的夫妻共同财产。刘某山先于范某死亡，未留有遗嘱，范某与子女刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5、刘某1对其与刘某山的房产进行了析产，并于2000年11月21日在管城区公证处进行了析产公证，虽然公证析产时遗漏继承人刘某2，但析产内容及结果即范某与刘某山各分三间房屋，均不损害当事人及他人利益，符合法律规定，故《析产协议》及郑州市××区公证处作出（2000）郑管证民字第427号《财产分割公证书》合法有效。因根据《析产协议》不能确定刘某山与范某各分得三间房屋的具体面积，故认定二人各享有夫妻共同财产1/2的共有份额，即各自享有房屋47.46㎡；刘某山去世后，被告刘某5在离婚后与其母范某共同居住生活在小西门南拐32号，于2002年在原房屋基础上增建至164.92㎡，当时范某已年过65岁，增建房屋是为了进一步改善家庭的居住条件并与所有家庭成员均存在利害关系，刘某5作为家庭主要成员和房屋使用权人理应对房屋增建作出积极贡献。本案诉讼中原告刘某1及被告张某2亦均认可刘某5出资，故本院对刘某5在2002年出资并参与增建房屋70㎡予以确认。庭审中，刘某4陈述其在2002年增建房屋时也出资、出力，但未提交证据，本院不予确认；刘某1提交的其出资的收条，因被告对真实性提出异议，且书写收条的人未到庭作证，故本院对该收条不予确认。刘某5参与出资增建的房屋是基于其母亲范某持有的房屋所有权证和建筑施工许可证所建，且房屋登记在范某名下，故增建的70㎡房屋属范某个人财产；2008年管城区小西门南拐32号房屋被征迁，住宅房屋权证记载建筑面积为164.92㎡，共安置房屋面积220.07㎡，安置房屋超出原房屋面积55.15㎡。被拆迁房屋和安置房屋差价款为140430.27元，原告出资90000元，被告刘某5出资50430.27元，为拆迁安置房屋面积增加作出了较大贡献。但俩人出资均基于被继承人范某享有的拆迁权益，不等同于一般的房屋买卖，且房产登记在范某名下，故拆迁安置超出原房屋面积的55.15㎡，为范某遗产范围。刘某5就房屋增建及其与刘某1就安置房屋实际出资的情况，本院在遗产处理时予以充分考虑。综上，被继承人刘某山遗产范围是47.46㎡房屋份额，范某遗产范围是47.46+70+55.15=172.61㎡。关于刘某山遗产的处理。刘某山去世后，范某与其子女对其与刘某山的房产进行了析产，两人各分得三套房屋，即每人享有47.46㎡房屋份额。刘某山未立有遗嘱，应按法定继承处理。被继承人配偶范某及其子女刘某2、刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5、刘某1均为其第一顺序继承人，继承遗产的份额应均等，每人继承刘某山遗产1/7份额。（2000）郑管证民字第428号《遗产继承公证书》因遗漏继承人刘某2且未留有其应继承份额，故该公证书无效。根据继承公证相关材料及庭审当事人陈述，在协商分割刘某山遗产时，刘某3、刘某玲、刘某5、刘某1虽表示其放弃继承，但实际是一致将其个人应继承的刘某山遗产份额赠与范某；刘某4虽表示其放弃继承，但实际是用其应继承刘某山遗产份额抵给范某作赡养费，故范某应继承刘某山遗产份额为47.46×1/7×6=40.68㎡，刘某2应继份额为47.46×1/7=6.78㎡。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，范某与刘某1、刘某3、刘某4、刘某玲、刘某5于2000年11月29日作被继承人刘某山遗产继承公证时遗漏继承人刘某2，刘某2的实际权利受到侵害之日至原告起诉时未超过二十年，故原告认为刘某2就刘某山遗产继承的诉权已过诉讼时效，丧失诉权的辩论意见缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。关于范某遗产的处理。管城区小西门南拐32号房屋于2008年被征迁，2012年共安置房屋两套，分别位于郑州市××楼××单元××和××楼××单元××号。其中，18号房屋建筑面积108.97㎡，现由刘某5居住使用，28号房屋建筑面积111.10㎡，现由刘某1居住，共安置面积220.07㎡。范某个人遗产172.61㎡加上其继承刘某山遗产40.68㎡，共计占213.29㎡的房屋份额。范某生前于2016年11月在河南焕廷律师事务所律师代书和见证下所立《遗嘱》，形式合法，虽然见证书落款有瑕疵，但能证明范某立遗嘱时意思自由、意思表示真实。遗嘱中范某就其遗产范围内（即213.29㎡的房屋份额）指定由刘某1的继承有效，而涉及刘某2应继刘某山遗产6.78㎡的房屋份额部分无效。被告刘某5于2002年参与出资增建房屋70㎡、于2012年房屋安置时出资50430.27元购买部分安置超面积款，为房屋面积增加和安置房屋面积增大作出了较大贡献，且出资装修与范某同住的18号房屋并赡养被继承人范某二十余年，本应适当多分遗产，鉴于范某生前立遗嘱已指定其遗产由刘某1继承，刘某1应就刘某5出资增建房屋、支付部分超面积差价款以及增值部分和装修款等款项给予其适当补偿。考虑刘某5出资增建房屋面积、支付超面积差价款的出资比例及现安置房屋市场价值等因素，本院酌定刘某1补偿刘某5450000元。综上所述，位于郑州市××楼××单元××和××楼××单元××号两套房产共计220.07㎡，刘某2占6.78㎡的房屋份额，刘某1占213.29㎡的房屋份额。考虑遗产的分割应当有利于生活需要和不损害遗产的效用，故上述两套房产应归原告刘某1所有，刘某1应支付刘某2房屋补偿款。考虑原、被告所报现房屋市场单价在8000至9000元之间，本院酌定刘某1应支付刘某2房屋补偿款57000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被继承人范某名下位于郑州市紫辰路紫楠花园5号楼1单元6层18号和郑州市紫辰路紫楠花园5号楼1单元10层28号两套房产，归原告刘某1所有；（2020）原告刘某1于本判决生效后三十日内支付被告刘某5房屋补偿款450000元，支付被告刘某2房屋补偿款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由原告刘某1负担13000元，由被告刘某5负担5000元，由被告刘某2负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张煜晖人民陪审员  王爱娟人民陪审员  杨建春二〇二〇年十二月三十日法官助理高媛媛书记员韩伊丽