北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7363号原告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：代靖峰，男，1976年1月23日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司职员。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建磊公司的委托诉讼代理人代靖峰到庭参加诉讼，被告御马坊公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款6383377.75元（包含保修金1690809.39元）;2、判令被告给付原告逾期付款违约金，其中以4692568.36元为基数自2018年4月21日起算，以1690809.39元为基数自2020年5月19日起算，利息标准为从2018年4月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算起诉之日止为619550.63元;3、判令诉讼请求中的工程价款中的保修金1690809.39元有建筑工程款优先权；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订《门窗及幕墙供应及安装分包工程合同协议书》，约定被告与中兴建设有限公司共同构成涉案工程（御马坊WL-14地块1#、2#楼门窗及幕墙供应及安装工程）的业主，将该工程发包给原告施工，工程款由被告向原告直接支付。工程于2018年4月20日竣工验收，原、被告双方进行结算并签署了《工程结算协议书》，约定合同结算总金额为33816187.88元，其中含有保修金1690809.39元，保修期到2020年4月19日，保修期满后30天内（2020年5月18日前）退还。现保修期已届满，但原告仍有工程款6383377.75元未支付，占用了原告的资金，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。其中保修金1690809.39元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条规定，建设工程款优先权行使期限的起算点为“自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，该优先权截止起诉之日仍在行使期限内，故提请法院判决该部分工程款享有优先权。被告御马坊公司未到庭，庭前提交了书面答辩意见：1、涉案合同总金额为36829597.13元，在合同履行过程中原告向被告申请进度款共计27432810.16元，该金额已按时足额支付完毕，之后原告未再向被告申请过任何款项，故被告不存在逾期支付进度款的情况。在涉案工程未完工的情况下，双方于2018年4月20日做了现状验收，之后在结算期间原告与我方就纱窗、绿植、零星工程等扣减项金额进行沟通协商，直至2019年1月9日确认结算金额为33816187.88元，并于2019年3月12日通过结算审批流程，双方于2019年3月18日最终签订《工程结算协议书》。按照合同约定，结算经业主审核批准并取得竣工备案表且结算协议双方签字盖章后，业主支付至结算总价的95%；自工程竣工验收合格并交付使用之日起满2年后30天内无息退还5%的质量保修金（扣除保修期间的维修费用），即2019年3月18日应支付人民币4692568.33元（结算金额*95%=已付款），2020年5月19日应支付剩余5%质保金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，利息从应付工程款之日计付，故原告主张的部分工程款自2018年4月21日起计息无合同及法律依据，应予驳回。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，无论自原告主张的应付款时间即2018年4月21日起，还是自签订结算协议书时间即2019年3月18日起至原告起诉之日，均已超过6个月，原告也无证据证明期间主张过优先受偿权，故被告认为原告的该项诉讼请求不应得到法院的支持。3、原告提交的分包合同、房屋建筑工程质量保修书、补充协议、工程结算协议书、结算审批流程均认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月，业主御马坊公司、总承包商中兴建设有限公司、分包商建磊公司三方签订《门窗及幕墙供应及安装-三标段分包工程合同》，约定：建磊公司承包御马坊WL-14地块1#、2#楼设计图纸范围内的门窗及幕墙供应及安装分包工程，合同金额36829597.13元，本分包合同是以合同图纸及规范为基础的固定总价合同，分包合同内工作范围对应的工程量清单中的所有工作子目总价包死，任何情况下，单价、清单数量均不得调整；合同各方特此同意，业主直接与分包商结算工程价款，总承包商认可该结算结果并给予必要的配合；合同工期143天，自2016年3月18日至8月7日，整体工程竣工日期2016年9月30日；总承包商同意就本分包工程，业主经由总承包商向分包商支付分包工程的合同价款。该合同签订的同时，建磊公司与御马坊公司签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定涉案合同项下门窗、幕墙供应及安装工程质量保修期自整体工程竣工验收合格之日起两年。2016年8月，御马坊公司、中兴建设有限公司、建磊公司签订《御马坊WL-14地块1#、2#楼项目门窗及幕墙供应及安装-三标段分包工程补充协议》，约定：总承包商同意就本分包工程，业主直接向分包商支付分包工程的合同价款，在分包商履行了其在本分包合同项下所承担的相应责任和义务后，按原合同约定方式向业主递交工程款支付申请，业主将在原合同约定的各项期限内和以原合同约定的方式进行审核后，向分包商支付相应款项，分包工程完工验收后业主直接与分包商进行结算。合同签订后，原告进场施工，施工完毕后，原、被告于2018年4月20日进行了竣工验收并签订了《工程结算协议书》，约定：合同结算总金额为33816187.88元，包含保修金1690809.39元，保修期自2018年4月20日至2020年4月19日，保修金按施工合同有关条款进行支付。后御马坊公司向建磊公司支付了工程款27432810.16元，尚欠6383377.72元（包含质保金1690809.39元）未付，故建磊公司诉至法院。在本案审理过程中，御马坊公司提出的2019年3月18日前应支付工程款4692568.33元，2020年5月19日前应支付保修金1690809.39元的答辩意见，建磊公司认可，对于未付工程款的利息，建磊公司同意以4692568.33元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款时期付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以1690809.39元为基数，自2020年5月20日起至款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。本院认为，御马坊公司与建磊公司签订的《门窗及幕墙供应及安装-三标段分包工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。建磊公司按照合同完成施工后，御马坊公司未及时支付工程款（包括质保金），已构成违约，故建磊公司要求御马坊公司支付剩余工程款及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。在本案审理过程中，双方均认可未付工程款的数额为6383377.72元，亦认可其中4692568.33元工程款的支付时间为2019年3月18日前，质保金1690809.39元的支付时间为2020年5月19日前，故本院确定工程款和质保金的利息起算点分别为2019年3月19日和2020年5月20日，标准按照中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质保金1690809.39元的优先受偿权，依照法律规定，自发包人应当给付建设工程价款之日起6个月内为承包人行使优先受偿权的期限，依据本院查明的事实，自质保金给付期限届满至原告起诉时未满6个月，且涉案工程经过竣工验收，不存在不宜折价、拍卖的情形，故原告对质保金享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司工程款（包括质保金）6383377.72元；其中，以4692568.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年3月19日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至款付清之日止的利息；以1690809.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月20日起至款付清之日止的利息；二、确认原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司在御马坊置业有限公司欠付工程款1690809.39元范围内对《门窗及幕墙供应及安装-三标段分包工程合同》及《御马坊WL-14地块1#、2#楼项目门窗及幕墙供应及安装-三标段分包工程补充协议》项下所涉工程折价、拍卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30410元，由原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担4000元（已交纳），由被告御马坊置业有限公司负担26410元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许友刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌