北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1780号原告：张某1，女，1950年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某2，女，1952年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张某3，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某4，男，1957年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：张某5，男，1938年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某6，男，1936年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：张某8，女，1966年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：张某9，女，1972年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：张某7，女，1933年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钱某（系张某7之女），女，1968年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：魏某1，男，1959年4月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。第三人：白某1，男，1958年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某6、张某7、魏某1，第三人白某1继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及委托诉讼代理人刘定超，被告张某5，张某7之委托诉讼代理人钱某，张某6之委托诉讼代理人张某8、张某9，被告魏某1，第三人白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张某10名下坐落于北京市东城区交道口香饵胡同×号房产中的四分之一份额由四原告继承。2、诉讼费被告承担。事实与理由：张某10与王某1系夫妻关系，二人育有五个子女，即张某11、张某12、张某7、张某6、张某5。王某1于1983年11月20日去世，张某10于1993年12月9日去世。张某11与宣某系夫妻关系，二人育有四个子女，即原告张某1、张某2、张某3、张某4。宣某于1998年5月22日因死亡注销户口，张某11于2005年4月25日去世。张某10名下位于北京市东城区交道口香饵胡同×号新安号×号房号为1号的北房3间、房号为2号的东房2间、房号为3号的北房3间系张某10的遗产。张某11参加工作后每个月都给家里寄钱，张某11在张某10生前尽了较多的赡养义务，故原告要求依法多分遗产，要求诉争房屋的四分之一归原告所有。被告张某5辩称：不同意原告的诉讼请求。张某10有五个子女，五个子女应该平均分割诉争房屋，五个子女均尽了赡养义务，五个子女应各分得五分之一。被告张某7、张某6辩称：不同意原告的诉讼请求。张某10有五个子女，五个子女应该平均分割诉争房屋，五个子女应各分得五分之一。原告所述与事实不符。张某11每个月给家里寄钱，张某7、张某6大学毕业后也都给家里寄钱。大家都对老人尽了赡养义务。被告魏某1辩称：不同意原告的诉讼请求。张某10有五个子女，五个子女应该平均分割诉争房屋，五个子女应各分得五分之一，关于对第三人白加强的主张被告听从人民法院的判决。第三人白某1述称：张某12是我的继父，我的母亲是金某。张某12与金某1977年再婚，婚后无子女，再婚时白某1已成年。白某1对张某12进行了赡养并未其办理了丧葬事宜，故要求作为张某12的继承人参加诉讼，参与分割遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某10（曾用名张某13）与王某1系夫妻关系，二人育有五个子女，即张某11、张某12、张某7、张某6、张某5。王某1于1983年11月20日去世，张某10于1993年12月9日去世。张某11与宣某系夫妻关系，二人育有四个子女，即原告张某1、张某2、张某3、张某4。宣某于1998年5月22日死亡注销户籍，张某11于2005年4月25日去世。张某12与金某于1976年12月14日登记结婚。白某1系金某与前夫白某2所育之子。金某于2010年6月2日死亡注销户籍，张某12于2019年4月14日去世。魏某1系张某12之子。坐落于北京市东城区交道口香饵胡同×号（旧门牌新安号×号）1号北房3间、2号东房2间、3号北房3间系张某10所有的房产。诉讼中，原告提交照片、张某10写给张某1的信，证明张某11每个月给张某10寄钱且经常看望张某10，对张某10尽了主要赡养义务，要求多分得张某10的遗产。经询，被告表示对原告提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为子女都对老人尽了赡养义务。庭审中，被告张某5提交张某10写给张某5爱人的信，证明张某5有一段时间外出工作，该期间系张某5的爱人照顾张某10的起居生活。原告表示对该证据的真实性无异议，但上面写的是所有的儿女和儿媳很敬奉、很体贴。被告张某7、张某6、魏某1表示对该证据无异议，认可该事实，张某10生前主要是张某12、张某5照顾的。另,白某1提交书面证人证言、明细清单、收据、张某12委托其办理单位事务的手写材料、租房合同等证据，证明其在张某12生前对其进行了赡养，张某12死后的丧葬事务系其办理。原告及被告张某6、张某7表示该组证据与其无关，不发表质证意见，被告张某5表示不认可白某1的意见。被告魏某1表示张某12在世后期都是白某1帮忙办理单位事宜，但是前期白某1对张某12赡养很少，张某12帮白某1带过孩子，张某12一直享受老干部待遇；白某1并未与张某12共同居住；张某12病危时是白某1和魏某1一起将其送到医院，住院期间都是魏某1照顾的，白某1也偶尔看望张某12；张某12去世后，是白某1和魏某1将其送到殡仪馆；张某12去世后丧葬费、工资等都给了白某1。现1号北房由张某5居住使用，2号东房空置，3号北房由第三人白某1的家人居住使用。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证、户口本、死亡证明、结婚证、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。张某10名坐落于北京市东城区香饵胡同×号（旧门牌新安号×号）1号北房3间、2号东房2间、3号北房3间系其个人财产，现张某10已去世，该财产系其遗产。张某10生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式进行分割。张某10第一顺序的法定继承人为：张某11、张某12、张某5、张某6、张某7。原告虽主张某11在张某10生前尽了主要赡养义务，应当多分遗产，但其提交的证据不足以证明其主张，故本案中张某10的遗产将均分，张某11、张某12、张某5、张某6、张某7每人各占五分之一的产权份额。张某11、张某12在张某10去世后、遗产分割前死亡，二人依法应当继承的遗产依法应当转继承。张某11生前未留遗嘱，其妻先于其去世，其第一顺序的法定继承人为原告张某1、张某2、张某3、张某4。因张某1、张某2、张某3、张某4均未主张存在多分或者少分张某11遗产的情形，故张某11的遗产应当均分。张某12生前未留有遗嘱，其妻先于其去世，其第一顺序的法定继承人为魏某1。根据我国继承法的相关规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。张某12与金某再婚时白某1已成年，张某12与白某1未形成有抚养关系的继父母与继子女关系，根据白某1提交的证据，仅能证明其承租过张某12的房屋、在张某12生前对其生活进行过相应的照料，但不足以证明其对张某12生前尽了较多扶养义务。关于白某1主张其办理张某12丧葬事宜一节，其可以另行主张相关权利。故对于白某1要求分割张某12遗产的主张，本院不予支持。故本案中张某12的遗产应由魏某1继承。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，判决如下：一、被继承人张某10（曾用名张某13）名下位于北京市东城区香饵胡同×号1号北房3间、2号东房2间、3号北房3间由原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某6、张某7、魏某1共同继承所有，其中张某1、张某2、张某3、张某4继承所有上述房屋五分之一的所有权份额，张某6继承所有上述房屋五分之一的所有权份额；张某7继承所有上述房屋五分之一的所有权份额，张某5继承所有上述房屋五分之一的所有权份额，魏某1继承所有上述房屋五分之一的所有权份额；二、驳回第三人白某1的诉讼请求。案件受理费48000元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4负担9600元，被告张某5、张某6、张某7、魏某1各负担9600元（原告已交纳，张某5、张某6、张某7、魏某1于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年十二月二十八日书记员  董静