湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2343号原告：刘某1，男，汉族，2019年10月30日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市大祥区，系受害人刘凡琳之子。原告：刘某2，女，汉族，2013年11月7日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市大祥区，系受害人刘凡琳之女。二原告法定代理人：陈某，女，汉族，1994年9月25日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市大祥区，系二原告之母。原告：陈某，女，汉族，1994年9月25日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市大祥区，系受害人刘凡琳之妻。原告：阮爱连，女，汉族，1972年8月15日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市大祥区，系受害人刘凡琳之母。以上四原告委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被告：邵阳市湘能农电服务有限公司邵阳县分公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街邵阳县电力公司办公楼三楼。负责人：胡传豹,该公司经理。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告刘某1、刘某2、陈某、阮爱连诉被告邵阳市湘能农电服务有限公司邵阳县分公司（以下简称湘能农电公司）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的法定代理人暨原告陈某、阮爱连及其委托诉讼代理人刘学知、被告湘能农电公司的委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、陈某、阮爱连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金796840元（39842×20）、丧葬费8781元（77563÷2＝38781，扣除已支付的30000元）、被扶养人生活费390398元（26924×（12＋17）÷2）、精神损失费50000元等各项经济损失共计1246019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月22日，受害人刘凡琳在邵阳县××镇××村贺家支线006＃-007＃地段垂钓，收杆时因滑到而触碰被告经营管理的高压电线而被电亡。本案系触电人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被告作为该事发地段高压电线的经营者，应对刘凡琳的死亡依法承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1.原告身份信息、户籍资料、关系证明、户口注销登记、被告工商信息，拟证明原、被告的主体资格；2.居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，拟证明受害人刘凡琳系受电击死亡；3.事发现场照片及现场检查笔录，拟证明事发地段的高压电线未做绝缘化处理、事发地段的高压线架设高度不符合国家规定，被告在事发地段未履行好安全保障义务；4.邵阳市建材诚悦生活建材批发部出具的《证明》，《房屋租赁合同》、房东唐义盛出具的《证明》，《房屋租赁合同》、房东夏翠阳及邵阳市大祥区百春园街道马蹄社区居委会出具的《证明》，拟证明受害人刘凡琳及家属的经常居住地为城镇，其主要生活也来源于城镇。被告辩称：1.本案系重复诉讼，请求法院依法驳回。本案原告方亲属刘凡琳于2020年9月22日在钓鱼时触碰高压线触电死亡，2020年9月27日经邵阳县九公桥镇人民调解委员会调解，双方已达成了协议，协议明确约定本次事故为意外死亡，一次达成了补偿丧葬费50000元和人道主义补偿80000元，九公桥镇人民政府补偿80000元。被告方的50000元已支付给原告陈某，所以本案系重复起诉。2.本案属于意外死亡，（1）原被告在调解协议书一致认可为意外死亡；（2）邵阳县经济与科技执法大队对现场进行了勘察，认为该线路符合国家和部办委的规定；（3）被告方提交了29张照片及现场勘察的记录，均符合国家标准；（4）在出事地，被告方在高压线上明确标识了“此地严禁钓鱼，高压线注意安全”。综上所述，被告在本案中没有责任，本案属于意外事故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明被告的主体资格；2.人民调解委员会调解协议书，拟证明该案件已结案；3.汇款依据、陈某的身份证复印件及陈某的银行账号，拟证明原告已收到该调解款50000元；4.照片29张，拟证明高压线出事地符合国家安全规定。经过庭审质证，被告对原告提交的证据1质证认为死者刘凡琳的身份信息不明，刘凡琳与阮爱连的关系不明；证据2不能证明刘凡琳系电击身亡，因没有相关的鉴定机构的鉴定结论；证据3不能达到原告的证明目的；证据4不能证明死者刘凡琳生前在城镇的工作情况，且房屋租赁合同系陈某所签订，与刘凡琳无关，刘凡琳在城镇的居住情况应以社区登记为准。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该调解协议书未向当事人释明调解后果，调解内容列明是补偿费用，而非赔偿费用，该调解协议书系政府出面进行的社会救济补助及补偿，并非是对刘凡琳死亡的人身损害赔偿进行的调解，同时补偿费用明显低于人身损害的赔偿费用；对证据3无异议；证据4不能证明系事发地，同时从照片可以看出附近未有明显的警示标志，证明被告没有尽到法律规定的警示提醒及安全保障义务。本院对原被告双方均无异议的证据予以确认。原告提交的证据1.2.3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；原告提交的证据4，证据之间形成完整的证据链，证明死者生前工作、生活于城镇，且被告未能提交相反的证据予以推翻该证据证明的事实，应承担举证不能的后果，故对该组证据予以认定。对被告提交的证据原告对其真实性无异议，该证据的形式、来源合法，本院对该证据所证明的事实予以认定。本院依职权调取了邵阳县经济和科技综合执法大队对案发现场的检查笔录。经庭后组织质证，原被告双方对该现场检查笔录的真实性均无异议。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年9月22日上午，受害人刘凡琳在邵阳县××镇××村贺家支线006＃-007＃地段钓鱼，收杆时鱼竿线触碰高压电线而身亡，经邵阳市中心医院诊断为刘凡琳因电击而身亡。被告的经营范围包括高低压线损管理，事发地006＃-007＃支线为10千伏高压线路，系被告所管理经营，该线路最高点左线对地垂直高度为6.75米，中线对地垂直高度为7.01米，右线对地垂直高度为6.75米；该线路最低点左线对地垂直高度为4.94米，中线对地垂直高度为5.41米，右线对地垂直高度为5.03米，死者倒地点到最低点的距离为5.7米，该段线路为裸线。根据《电子设施保护条例实施细则》的规定，导线与地面的最小距离，中压线路（6-10ＫＶ）通过非居民区不小于5.5米；架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，其中1--10ＫＶ的边线延伸距离为5米。案发后，2020年9月27日，邵阳县九公桥镇人民调解委员会以被告湘能农电公司、原告陈某、刘某2、刘某1、伍池（受害人刘凡琳爷爷）、刘腊英（受害人刘凡琳奶奶）为当事人对本案进行调解并达成调解协议书，协议约定：一、湘能公司一次性给予陈某、刘某2、刘某1、伍池、刘腊英因刘凡琳意外死亡补偿等各项费用共计50000元，在安葬刘凡琳后15日内支付到位；二、九公桥镇社会治安和应急办、社会事务办一次性给予陈某、刘某2、刘某1、伍池、刘腊英因刘凡琳意外死亡困难救助80000元整。协议签订后，被告湘能农电公司已转账50000元至陈某账户。因刘凡琳死亡所造成的经济损失包括:死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）、丧葬费38781元（77563元／年÷2＝38781元）、被扶养人生活费390398元（26924元／年×（12＋17）÷2），因刘凡琳死亡给原告造成精神痛苦，精神损失费酌情考虑20000元，以上经济损失共计1246019元。另查明：陈某与刘凡琳于2016年8月2日登记结婚，于2013年11月7日生育女儿刘某2，2019年10月30日生育男儿刘某1。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉，人民调解委员会的调解协议书是否合法有效？2.本案是否属于意外事件，被告对事发路段电力线路是否尽到安全管理责任，对受害人的死亡是否应该承担赔偿责任？3.本案的赔偿标准是否应该按照城镇标准？本院经审查认为，本案不属意外事故，系触电人身损害赔偿责任纠纷，触电人身损害赔偿责任纠纷，是指受害人因触电导致人身遭受伤亡的，该电力设施的产权人就其依法应当承担的损害赔偿责任而引发的纠纷。触电人身损害赔偿责任的构成要件，一是承担责任的前提是受害人是因为触电遭受人身损害，二是责任主体是电力设施的产权人或经营管理人。本案事故段的输电线路为10KV，属于高压输电线路，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者适用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的原则进行归责，即本案作为特殊侵权责任案件，以经营者承担无过错责任为原则，以因受害人故意或不可抗力和过失而免除经营者责任和减轻经营者责任为例外。经营者在设置和管理电力设施时是否符合标准、有无过错等情形，并非减轻或者免除其责任的法定事由，故对被告提出事发线路已达到国家标准、被告在本案中没有过错而不应承担民事赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。同时依照《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引发的法律责任，应当按供电设施的产权归属确定，产权属谁，谁就应当对其拥有产权的供电设施上发生的事故承担法律责任”的规定，被告湘能农电公司作为事发线路的所有权人，应对刘凡琳的死亡后果承担无过错责任。本案案发后，人民调解委员会对本案进行调解并达成了调解协议，但该调解协议遗漏了当事人即死者的母亲阮爱莲，同时该调解协议并未实际履行完毕，故本案不属于重复起诉。受害人作为完全民事行为能力人，应认识到在高压线下进行垂钓的危险性，而其忽视自身安全，在电力设施保护区内进行垂钓，对本案事故的发生存在重大过错，应对本案的损害后果承担主要责任；被告湘能公司作为事发地段高压电的所有权人，对高压电造成他人损害，承担的是无过错赔偿责任，即被告湘能公司在本案中即便没有过错也要承担赔偿责任，且被告湘能公司也未提供证据证明其对本案损害结果不应承担民事赔偿责任的法定免责事由的情形，其承担责任比例根据受害人的过错大小来酌情确定。综上所述，根据本案受害人在本案中的过错，受害人死亡造成的损失共计1246019元，由原告方自行承担70%，被告湘能公司承担30%的责任即373805.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，第四条第一款第（七）（八）（九）之规定，判决如下：一、被告邵阳市湘能农电服务有限公司邵阳县分公司赔偿原告刘某1、刘某2、陈某、阮爱莲丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币373805.7元（含已支付的50000元）；二、驳回原告刘某1、刘某2、陈某、阮爱莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上赔偿款项可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300××××0919）。本案受理费3308元，由原告刘某1、刘某2、陈某、阮爱莲承担2000元，被告邵阳市湘能农电服务有限公司邵阳县分公司承担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理隆雪华书记员周磊