wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12828号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨立群，女，1988年8月4日出生，汉族，住天津市津**。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告杨立群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告杨立群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款2915.34元及利息（自2019年12月16日起，以保险理赔款2915.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款4100元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告杨立群未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告杨立群无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨立群无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月26日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为杨立群，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042627353041）；②借款本金4100元；③借款利息340.72元；3、保险金额4440.72元；4、保险期间：2019年4月26日起至2020年4月26日止。2019年4月26日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042627353041）】，约定借款本金4100元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月26日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金4100元。2019年12月15日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款2915.34元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款2915.34元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨立群应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2915.34元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨立群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14208号原告：金纯晓，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道蓝天社区。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：浙江颜雪化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道义东工业园区银海路1329号。法定代表人：何光明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杰，浙江颜雪化妆品有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第218708号关于第35697531号“FABBLA”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月20日开庭审理时间：2020年12月7日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在“化妆品；去污剂；鞋蜡；香料；洗面奶；牙膏；香”复审商品上予以无效宣告，在“研磨材料；动物用化妆品；空气芳香剂”商品上予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标的读音、含义、构成要素及整体外观均存在区别，相关公众施以一般注意力能够加以区分，二者不构成类似商品上的近似商品。2.被告网站查询已有大量与引证商标类似的商标被核准注册，基于商标审查标准的一致性原则，诉争商标应被核准注册。3.诉争商标经过原告长期宣传和使用，已具有较高的知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：356975313.申请日期：2019年1月2日4.注册日期：2019年8月21日5.专用权期限至：2039年8月20日6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0310;）：去污剂;化妆品;鞋蜡;研磨材料;香料;洗面奶;牙膏;香;动物用化妆品;空气芳香剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：63344853.申请日期：2007年10月22日4.注册日期：2010年3月14日5.专用权期限至：2030年3月13日6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303;0305-0308）：洗发剂;香皂;洗面奶;去污剂;上光剂;香料;成套化妆用具;化妆品;牙膏;香等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：406925683.申请日期：2019年8月29日4.注册日期：2020年4月14日5.专用权期限至：2030年4月13日6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301;0302;0306;0307;0310;）：化妆品;香水;洗面奶;洗发液;香皂;牙膏;眼影膏;去污剂;口红;空气芳香剂等。三、证据提交情况在行政阶段，原告提交了相关网络截图打印件作为主要证据。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘/打印件）：1.第三人企业规模介绍；2.原告与第三人店铺信息；3.产品包装照片；4.原告商标注册信息；5.店面对比照片；6.产品包装对比照片。经查，引证商标二申请注册日晚于诉争商标申请注册日，故其不能构成诉争商标申请注册的权利障碍。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用。因诉争商标核准注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否构成2014年商标法第三十条的情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备三个条件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“FABBLA”与引证商标一“FEBBLE”在文字组成、呼叫、整体效果等方面相近，构成近似标识。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的“研磨材料；动物用化妆品；空气芳香剂”商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在上述三件商品上与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“化妆品；去污剂；鞋蜡；香料；洗面奶；牙膏；香”等商品与引证商标一核定使用的“化妆品；上光剂”等商品属于同一种或类似商品。故二者在上述商品上共存于市场，易使相关消费者误认为来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认，故诉争商标在核定使用的“化妆品；去污剂；鞋蜡；香料；洗面奶；牙膏；香”等商品上的注册，已构成2014年商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告金纯晓的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告金纯晓负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  邓海滨人民陪审员  翁京芬二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2126号 申请执行人：李文林，男，汉族，1977年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：汪**，男，汉族，1987年6月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人李文林与被执行人汪**民间借贷纠纷一案，申请执行人李文林依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2818号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月7日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人汪**送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计140650元。 本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人汪**名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人汪**限制高消费并列入失信人名单。 以上财产查控情况，2020年12月21日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张甜甜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执553号之九申请执行人：刘志娟，女，住山西省翼城县。被执行人：刘志娜，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘志娟与被执行人刘志娜共有纠纷一案中，被执行人刘志娜在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志娜在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX账户内存款人民币220313.6元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月十五日书记员  许阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18604号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：管志成，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告管志成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告管志成经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令管志成偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款74483.15元(其中本金45408.65元、利息19021.56元、违约金6964.14元、其他手续费3088.8元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：管志成曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告管志成未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表（节选）、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。管志成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，管志成在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，管志成拖欠欠款本金45408.65元，利息19021.56元，违约金6964.14元，其他手续费3088.8元，共计74483.15元。本院认为，管志成在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，管志成在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求管志成履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，管志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告管志成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45408.65元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息19021.56元、违约金6964.14元、其他手续费3088.8元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费560元，由被告管志成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60092号原告：全民择优（北京）商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄向阳，经理。诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。被告：张晨，男，1985年8月11日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市昌平区。本院在审理原告全民择优（北京）商务服务有限公司诉被告张晨劳动争议一案中，原告全民择优（北京）商务服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全民择优（北京）商务服务有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告全民择优（北京）商务服务有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告全民择优（北京）商务服务有限公司负担（自本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24857号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林红，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币61,263.76元、利息20,096.96元、滞纳金及违约金1,251.99元、其他费用2,655.61元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计85,268.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,263.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计61,263.76元；二、被告林红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.59元，减半收取计665.80元，由被告林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行初30号 原告林建吉，男，1982年8月5日出生，壮族，住址广西上思县。 委托代理人杨海英，广西半宙律师事务所律师。 被告钦州市人力资源和社会保障局，住所地钦州市永福西大街东泉大厦**。 法定代表人黄宗旺，局长。 委托代理人钟文，女，钦州市人力资源和社会保障局政策法规和调解仲裁管理科科长。 委托代理人苏炜锋，男，钦州市人力资源和社会保障局政策法规和调解仲裁管理科工作人员。 第三人徐州祥瑞船舶工程有限公司，注册地江苏省徐州市睢宁县魏集镇工业集中区**，生产经营地广西钦州市钦州港区三墩大道1号中船广西船舶及海洋工程有限公司内，统一社会信用代码91320324MA1N489006。 法定代表人黄落丽，总经理。 委托代理人陈改中，男，1967年5月16日出生，户籍地湖北省崇阳县，系徐州祥瑞船舶工程有限公司驻中船广西船舶及海洋工程有限公司负责人。 委托代理人苏小彪，男，1989年2月7日出生，户籍地河南省永城市，系徐州祥瑞船舶工程有限公司驻中船广西船舶及海洋工程有限公司施工二队工作人员。 本院在审理原告林建吉不服被告钦州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理行政决定一案中，原告林建吉于2020年12月1日以其已与第三人徐州祥瑞船舶工程有限公司就工伤赔偿事项达成庭外协议、第三人徐州祥瑞船舶工程有限公司并已履行完毕为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告林建吉在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林建吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建吉负担（已交纳）。 审 判 长  梁业盈 审 判 员  李丽峰 人民陪审员  黄 侦 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  潘廷霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区中华路79、81号京杭大厦B栋4楼，统一社会信用代码：914500007884263803。 负责人：丁合成，该公司经理。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭均平，男，1952年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司（以下简称一建九分公司）与被申请人郭均平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终4305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一建公司、一建九分公司申请再审称，一、两再审申请人与郭均平都不存在民间借贷法律关系，更不存在约定利息。从郭均平向一审法院提供《收款收据》记载的“转来横县康隆茉莉园项目启动资金”及《转帐凭条》记载的摘要描述“转帐支取”，可知郭均平向一建九分公司汇去的款项是“横县康隆茉莉园项目启动资金”，属于其对资金性质的自认，法院应当予以认定。原审法院仅凭该证据认定郭均平与一建九分公司存在民间借贷法律关系，有失公允。即使双方存在借贷关系，上述证据也没有记载双方约定利息，二审法院通过一建公司下属分公司有类似案件从而认定本案也约定年利率24%的利息，是未审先判，不适用于我国非判例法国家。二、郭均平提供的录音笔录和录音光盘属于“以侵害他人合法权益、未经对方当事人同意私自录制其谈话”而取得的证据，是非法证据，不能作为本案的定案依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回郭均平的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人郭均平承担。 郭均平辩称，一、本案款项名称为“启动资金”实质为借款，郭均平没有承揽工程的资质，不可能承接该项目工程更谈不上启动资金。《收款收据》凭证是一建九分公司单方制作，不写为借款其称是为规避财务风险及便于做账。一建九分公司与郭均平没有特殊身份关联，如不承诺支付高息，郭均平不可能将大笔金额出借，且郭均平提供的录音笔录和光盘有法定代表人认可并佐证借贷及约定利息的事实。一建公司、一建九分公司主张不存在借款而是其他基础法律关系，未能举证证实。郭均平与一建九分公司口头达成民间借贷的合意，并按其指示汇款至指定账户，已实际履行合同，民间借贷关系合法有效。二、本案录音笔录和录音光盘证据没有“重大违法”情形，符合2002年证据规定第七十条第三款的规定，即如果私下录音证据不侵害他人合法权益或不在违反法律禁止性规定的情况下取得，可以作为认定案件事实的依据。新的民事诉讼法司法解释也确定了我国民事诉讼非法证据排除的标准为“重大违法标准”，如果取证方法对他人权益的损害明显弱于忽略证据违法性而能够保护的利益，则不应认定为非法证据。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一建公司、一建九分公司申请再审不符合民事诉讼法第二百条之规定，应当予以驳回。 再审申请中，一建公司、一建九分公司没有新的证据向法院提交。一、二审判决认定事实与本院查明一致，依法应予确认。 本院认为，关于本案借贷关系的事实认定问题。郭均平提起本案民间借贷诉讼，请求一建九分公司归还借款本金50万元及支付相应利息，其提交有一建九分公司出具的《收款收据》以及郭均平与该公司负责人丁合成的谈话录音。《收款收据》上虽记载“转来横县康隆茉莉园项目启动资金”，但由于收据为收款方单方出具，记载内容未能明确系郭均平作为出资人投入50万元资金，还是作为出借人借给一建九分公司用于项目启动，故应结合其他证据综合判断双方转款的法律关系。一建九分公司仅凭《收款收据》及“转账支取”的记载即主张郭均平自认本案款项为出资款，但无法提交双方关于项目投资风险承担及收益分配的证据予以证实，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。郭均平提供的录音证据显示一建九分公司负责人丁合成已认可本案借款存在两分利息，与《收款收据》、郭均平主张的借贷关系以及双方口头约定2%月息的事实能够相互印证，至此郭均平已经完成了己方举证责任，一建九分公司主张借贷关系不成立，但无法举证推翻郭均平提交的证据，应自行承担不利后果。一、二审法院根据证据优势规则、结合企业生产经营的一般交易习惯及客观常理，认定双方存在民间借贷法律关系且口头约定利息具有较高的民事盖然性，有事实和法律依据，本院予以确认。 关于郭均平提供的录音证据。虽然最高人民法院曾经作出《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》，将录音证据的合法性标准限定为经对方当事人同意，但该批复已于2019年废止，我国现行法律对非法证据的判断标准为是否以侵害他人的合法权益或者违反法律禁止性规定的方法而取得，除此以外的其他情形不得视为非法证据。本案中，郭均平未经一建九分公司负责人丁合成的同意私下录音的行为，实际上是对该公司认可借款及约定利息事实的证据保全，并不符合上述两种情形。一建九分公司不能提交证据证明其合法权益被证据保全行为侵害，且该录音记载的内容能够佐证案件相关事实，对本案事实具有证明力，故对该录音证据的合法性可予以确认，一、二审法院结合本案书证、当事人陈述，对录音证据予以采信，符合法律规定。一建九分公司关于非法证据不应认定的申请再审理由不能成立。 综上所述，一建公司、一建九分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第九分公司的再审申请。 审 判 长  宿 薇 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  叶 琪 书 记 员  谭 莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10826号原告：王军，男，1956年5月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹国珍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓雅，女，1992年1月23日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：刘威，男，1980年6月29日出生，住北京市石景山区。被告：李国英，女，1983年5月22日出生，住河北省承德市滦平县。原告王军与被告刘威、李国英民间借贷纠纷一案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王军撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23683号原告：刘文华，女，1977年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******。法定代表人：黄冬英，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓娟，女，北京中视国际旅行社有限公司员工。原告刘文华与被告北京中视国际旅行社有限公司（以下简称中视公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘文华，被告中视公司的委托诉讼代理人蔡晓娟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：1.判令中视公司退还押金20000元；2.判令中视公司支付劳务费8000元；3.本案诉讼费由中视公司承担。事实和理由：我系具备出境领队资格的导游，2019年6月份，经李智介绍，由中视公司推荐带领《俄罗斯—芬兰—丹麦—挪威—德国—捷克—奥地利16日游》旅游团队。自2019年7月6日出发，于2019年7月22日返回，顺利完成国外旅游带队工作。但是中视公司拒不结算16天的劳务，且不退还押金，故诉至法院。中视公司辩称，刘文华带的团并非由我公司组团，而是由携程公司组织并负责。我公司只是将她推荐给携程公司，认可收取介绍费和人头费，这个也是业内的默认行规，这部分钱相当于一个佣金。对于收取押金20000元无异议。在接团之初，双方约定工作结束后，人头费按30欧元每人的标准从押金中扣除，且刘文华需保证带团期间的服务质量，若出现投诉要从押金中扣除罚金。刘文华认可我公司政策后，接下带团工作。关于劳务费，双方没有任何约定，属刘文华捏造。刘文华带团过程中，由于自身能力不足，受到客人投诉，致使我公司收到损失，依照约定，应当从押金中扣除相应费用，在初步协商的过程中，刘文华表示同意。此后双方再进一步协商过程中，并未达成一致意见，刘文华在工作群众对蔡晓娟及公司进行辱骂、诽谤，给蔡晓娟及我公司带来极大伤害。综上。不同意刘文华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘文华系具有导游证导游。所在机构为博远国际旅行社有限责任公司。2019年6月6日，刘文华经案外人李智介绍，希望通过中视公司担任出境游旅行团导游工作。中视公司工作人员蔡晓娟向其告知公司政策为“能自己独立带东欧和北欧的导游，30欧元人头，俄罗斯名单费自理，俄罗斯名单保险公司负责，北欧东欧段司机小费公司负责。不能投诉，投诉会有相应罚款，服务质量挺重要的，介绍费1000元”。此后，蔡晓娟向刘文华发送《俄罗斯—芬兰—丹麦—挪威—德国—捷克—奥地利16日游》旅游团行程。刘文华表示接团，同时将把护照及电子导游证发送蔡晓娟，并交纳押金20000元。2019年7月6日至2019年7月22日，刘文华带领旅游团完成《俄罗斯—芬兰—丹麦—挪威—德国—捷克—奥地利16日游》行程。2019年8月，刘文华与携程旅行社就垫付费用及罚款等事项进行结算。此后刘文华与中视公司就退还押金事宜未达成一致意见。2020年1月25日，刘文华通过微信向蔡晓娟发送：“您好...2000-（23人*30欧*7.7那时汇率+1000介绍费）=13687元，所以还需要给我13687元，您年后可以说一个日子把钱转给我谢谢”，刘文华表示现在对这个金额不予认可，不同意扣人头费及介绍费。审理中，双方均认可刘文华所带的团实际由上海携程组团，中视公司只是起到推荐导游的作用。关于劳务费，刘文华表示根据业内行规，如果所带团为无自费无购物旅游团，旅行社需要支付导游劳务费，如果所带的团为有自费购物行程的，导游没有劳务费，而是从游客购物款中抽取佣金。蔡晓娟在向其告知行程时，隐瞒了该团无购物的事实，对其造成欺骗；刘文华同时提交携程公司针对《俄罗斯—芬兰—丹麦—挪威—德国—捷克—奥地利16日游》旅游团的详情介绍，该介绍中明确表示该团为无自费，无购物，一价全包旅游团。中视公司对刘文华的主张不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中视公司推荐刘文华担任由携程公司实际组团的旅游团导游工作，并收取20000元押金，现旅游团行程结束，刘文华完成导游工作，中视公司应退还刘文华交纳的押金。关于抽取人头费及介绍费一节，因刘文华与中视公司在协商过程中，工作人员已将公司政策及旅游团行程对其进行明确告知，刘文华作为职业导游，其有能力对旅游团行程及性质进行判断。刘文华接团的行为，表示对中视公司相关政策及旅游团行程的接受。刘文华主张中视公司向其隐瞒旅行团性质并对其造成欺骗，依据不足，本院不予采信。中视公司要求刘文华交纳介绍费及收取人头费的做法，并不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故中视公司应在扣除相关费用后退还刘文华剩余押金。中视公司表示刘文华在带团过程中，遭到游客投诉，应从押金中扣款，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。中视公司要求在退还剩余押金金额内扣除精神损失费，该主张与本案不属同一法律关系，其可另案解决。关于劳务费一节，刘文华此次带团的行为并非向中视公司提供劳务，且中视公司与刘文华就带团劳务费并无明确约定，故刘文华要求中视公司支付劳务费诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对刘文华诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京中视国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘文华剩余押金13687元；二、驳回刘文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘文华负担121元（已交纳），由北京中视国际旅行社有限公司负担129元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 王淼淼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1567号原告：赵明文，女，1950年3月16日生，汉族，退休人员，现住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告：望奎县永昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231221669028187W，住所地望奎县建委综合楼东侧第二家。法定代表人：孙万友，职务经理。委托诉讼代理人：李林东，该公司经理。原告赵明文与被告望奎县永昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明文及委托诉讼代理人李德会、被告望奎县永昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人李林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告办理怡景家园小区5号楼7单元602室、12号楼5号商服、6号商服的不动产登记证书；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与佟少余系夫妻关系，婚生两名子女，长女佟梦泽、长子佟力丰。佟少余和赵明文于2011年8月3日与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定被告拆迁原告有照房屋两处，无照房屋184.57平方米，产权调换，被告给原告回迁商服楼436.5平方米，住宅146平方米，同时约定了其他相关事项。合同签订后，原告将房屋及产权证交付被告。被告完工后经双方协调，被告同意为原告回迁房屋办理房照，现被告反悔。望奎县永昌房地产开发有限公司辩称，原告陈述的事情基本属实，原告方已经回迁完毕了，关于税金部分超出回迁面积的部分我公司不承担，不同意协助办理产权证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：房屋拆迁安置补偿协议复印件，拟证实在拆迁当初原、被告对拆迁房屋的合意，原件已被被告方收回，双方约定超出约定面积不动产税由被告方缴纳；回迁协议书，该协议明确了商服面积是两处及位置、面积。死亡证明，拟证实拆迁补偿协议签订人佟少余已经死亡；户口本复印件，拟证实佟少余与原告是夫妻关系；亲属关系证明，拟证实佟力丰与佟少余是父子关系；干部履历表，拟证实佟梦泽与佟少余是父女关系；法律见证书，拟证实佟力丰、佟梦泽放弃对佟少余财产的继承权。被告质证，对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。本院为查清案件事实，依法对佟梦泽、佟力丰进行询问，二人表示该房产由原告继承，并同意由原告进行诉讼，被告质证对询问笔录无异议，本院对询问笔录的效力进行确认。本院经审理查明事实如下：原告赵明文与佟少余系夫妻关系，二人婚后育有子女两名，长子佟力丰、长女佟梦泽。2011年8月3日，佟少余及原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定被告拆迁原告两处有照房屋，面积分别为36.89平方米、42.59平方米，拆迁无照房屋面积184.57平方米。以产权调换的方式，被告为原告回迁商服楼436.5平方米，住宅146平方米。合同签订后，原告将房屋及产权证书交予被告，被告当年拆迁动工。2012年秋被告向原告交付面积为83.11平方米的5号楼7单元602室、面积为218.94平方米的12号楼5号商服及面积为238.38平方米的6号商服。2018年3月26日，原、被告签订回迁协议书，对上述回迁面积进行确认。另查明，佟少余于2015年1月4日去世，两名子女放弃对佟少余的遗产继承权。本院认为，原告与被告所签订的房屋拆迁补偿安置协议及回迁协议书系双方真实意思表示。被告作为开发单位具有协助动迁户办理产权登记手续的法定义务，原告请求协助办理不动产权证书的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《城市房地产管理办法》第三十六条、第六十一条的规定，判决如下：被告望奎县永昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵明文办理坐落于望奎县怡景家园小区5号楼7单元602室、12号楼5号商服、6号商服的不动产权登记。案件受理费减半收取计6900元，由被告望奎县永昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年十二月二十日书记员  许亚洲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2398号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提交、签收法律文书等。被告：赵峰，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告赵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵峰偿还信用卡本金28423.74元及截止到2019年6月29日止的利息、违约金10284.77元，暂计38708.51元（自2019年6月30日起至实际清偿日止的利息和违约金，以28423.74元为本金，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，赵峰向郧县农商行申请办理信用卡郧县农商行经审核，为赵峰办理了卡号为62×××11的福卡信用卡，信用卡领用合约和福卡信用卡收费价格表约定：甲方超过乙方批准信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息，甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；到期未还部分按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算；履行合约中发生争议，可向发卡机构所在地人民法院起诉。截止到2019年6月29日，该账户已逾期333天，逾期本息合计38708.51元。赵峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，赵峰向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日利率万分之五计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（本期账单最低还款额未还部分的5%）；未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日利率万分之五计算）。郧县农商行经审查同意后，为赵峰办理了福卡信用卡，赵峰使用该卡进行了透支消费。截止到2019年6月29日，赵峰使用的账户已逾期333天，逾期本金28423.74元，利息5696.2元、滞纳金4788.76元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，赵峰申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与郧县农商行之间的信用卡合同关系成立、有效。赵峰使用信用卡后未按期偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任。根据本院查明的事实，郧县农商行请求赵峰支付本金28423.74元，截至2019年6月29日的逾期利息5696.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，自2017年1月1日起，中国人民银行通知取消信用卡滞纳金，郧县农商行并未与赵峰就逾期还款违约金收取事项协商一致，其请求支付违约金，缺乏合同依据，故本院对郧县农商行关于违约金的请求不予支持；对郧县农商行主张的自2019年6月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息和违约金的请求中的利息，本院按照合同约定的日利率万分之五标准支持。赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵峰于本判决生效之日起十日内偿还湖北郧县农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28423.74元及截至2019年6月29日的利息5696.2元，并自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日万分之五计付利息。二、驳回湖北郧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担57元，被告赵峰负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 尤 丽二〇二〇年十二月三十日书记员 何宥杉附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚子铮，曾用名龚子争，男，1991年3月9日出生，苗族，住址详址湖南省麻阳苗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚子铮信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告龚子铮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138227.82元（截至2020年2月5日，欠款本金83711.57元，利息25345.99元，违约金28370.73元，账单分期手续费769.53元、取现手续费30元；其后违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2020年2月5日止累计欠款138227.82元未付。被告龚子铮无答辩。经审理查明，被告于2015年8月4日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月5日，被告尚欠原告本金83711.57元、利息25345.99元、账单分期手续费769.53元、取现手续费30元、违约金28370.73元。原告表示上述违约金从2018年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日止的本金83711.57元、账单分期手续费769.53元、利息25345.99元、取现手续费30元；2020年2月6日起的利息以83711.57元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告龚子铮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚子铮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83711.57元、账单分期手续费769.53元、取现手续费30元及利息（截至2020年2月5日利息为25345.99元，自2020年2月6日起的利息以83711.57元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担315元，被告龚子铮负担1217元，被告龚子铮应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27313号原告：包某，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。被告：肖曾，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部，住所地重庆市江**建新东路****6-4、6-5，统一社会信用代码91500105MA5U3LNL53。代表人：宋艳，总经理。委托诉讼代理人：任林，男，该公司员工。原告包某与被告肖曾、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部（以下简称中国大地财保重庆分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告包某的委托诉讼代理人吕立及被告中国大地财保重庆分公司营业部的委托诉讼代理人任林到庭参加诉讼，被告肖曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：判令肖曾、中国大地财保重庆分公司营业部赔偿包某因交通事故二次手术产生的医疗费16829.05元、护理费1070元、营养费600元、交通费750元、住院伙食补助费480元，共计19729.05元。事实及理由：2017年10月2日，肖曾驾驶车牌号为渝DNXX**小型客车行驶至渝北区洛碛镇太洪村路段时，因其未按规定会车，与李庆洪驾驶的车牌号为渝BAXX**摩托车发生碰撞，造成乘坐摩托车的包某受伤，后经交巡警作出事故认定，肖曾承担本次事故全部责任。事故发生后，包某被送医治疗，接受了股骨内固手术等治疗。中国大地财保重庆分公司营业部系事故车辆的承保公司，出院后，包某将肖曾及中国大地财保重庆分公司营业部诉至本院，经调解达成调解协议，调解时包某未进行内固物取出手术，故调解时未就内固物取出手术相关费用进行处理。现包某接受了内固物取出手术，为此产生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，包某为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国大地财保重庆分公司营业部辩称，医疗费16829.05元，认可13463.24元，应剔除20%非医保费用由肖曾承担；护理费1070元、交通费750元、营养费600元，前案已赔付，系重复主张不认可，且营养费没有医嘱；认可住院伙食补助费480元；不承担诉讼费。被告肖曾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日09时47分许，肖曾驾驶车牌号为渝DNXX**的小型普通客车，沿洛太路行驶至重庆市渝北区洛碛镇洛太路太洪村路段时，未按规定会车，致使车辆与李庆洪驾驶的车牌号为渝BAXX**的普通二轮摩托车相碰撞，造成渝BAXX**普通二轮摩托车乘坐人包清容及包某受伤的交通事故。本次事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定肖曾负事故全部责任，李庆洪、包清容、包某无责任。肖曾为其驾驶的渝DNXX**的车辆在中国大地财保重庆分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险（第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔特约险），其中第三者责任保险金额30万元，保险期限2017年6月23日零时起至2018年6月22日二十四止。《机动车综合商业保险条款》中载明：“机动车第三者责任保险：第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……。”事故发生后，包某于2018年8月6日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市江北区人民法院于2019年7月12日出具的（2018）渝0105民初14244号《民事调解书》载明：中国大地财保重庆分公司营业部于2019年8月10日前支付一次性支付包某医疗费、出院后护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、残疾器具费等共计121094.39元；肖曾于2019年8月10日前支付包某鉴定费2250元。其后，肖曾、中国大地财保重庆分公司营业部已履行完毕前述民事调解书载明的义务。2019年7月14日，包某因“左股骨骨折内固定术后21月余，左膝疼痛11月余”前往陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）治疗，于2019年7月18日在全麻下行左股骨内固定装置取出术，并于2019年7月22日出院，出院医嘱中要求患者注意休息，加强营养，流质饮食，出院后1月、3月、6月、12月，门诊复查。包某因左股骨内固定装置取出术产生住院费及后续检查费、挂号费共计16829.05元。庭审中，包某举示了护理费收据两张、接送收据一张，拟证明其因手术产生的费用损失。中国大地财保重庆分公司营业部认为护理费收据上没有载明护理期间，也没有经办人签字，但认可每天120元的护理费标准，接送收据上的时间有明显涂改，对其三性均不认可。庭审后，本院通过电话询问肖曾，肖曾对中国大地财保重庆分公司营业部提出的由其承担医疗费中20%的非医保费用无异议。上述事实，有《道路交通事故认定书》、（2018）渝0105民初14244号民事调解书、诊断证明、出院证、病人费用清单、挂号收据、住院收费票据、护理费收据、《机动车综合商业保险条款》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据本案交通事故认定书的认定，肖曾承担事故的全部责任，包某无责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。肖曾驾驶的渝DNXX**的车辆在中国大地财保重庆分公司营业部投保了机动车第三者责任保险，中国大地财保重庆分公司营业部应当在保险限额内承担赔偿责任。中国大地财保重庆分公司营业部提出对医疗费扣除20%的非医保费用由肖曾承担，肖曾予以认可，故包某请求的医疗费16829.05元，由中国大地财保重庆分公司营业部赔付13463.24元，肖曾支付3365.81元。包某请求的住院伙食补助费480元（60元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。包某请求的护理费，本院按每天120元的标准予以支持960元。出院医嘱中嘱咐患者加强营养，故对于包某要求的营养费，本院予以主张。综合考虑包某的就医情况，本院酌情支持交通费300元。前述住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费均由中国大地财保重庆分公司营业部赔付包某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付原告包某医疗费13463.24元、护理费960元、住院伙食补助费480元、营养费600元、交通费300元；二、被告肖曾于本判决生效之日起十日内支付原告包某医疗费3365.81元；三、驳回原告包某的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告肖曾负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月三十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15669号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：贺萍，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告贺萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告贺萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请表、领用合约、章程的约定情况：（一）申请时间：2016年12月1日；（二）合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（三）发卡行：邮政银行花都支行；申请人：贺萍；（四）还款规则、利息及费用：1.发卡行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3.持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4.持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；5.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构进行催收，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。二、信用卡透支情况：（一）逾期时间：2019年8月14日；（二）透支本金：15396.91元；（三）逾期利息及违约金：截止至2020年7月6日，尚欠利息1422.56元、违约金3463.44元；（四）其他费用：账单分期手续费601.95元。三、其他事实：（一）邮政银行花都支行委托广东誉理律师事务所通过诉讼方式向包括贺萍在内的10名持卡人进行催收，因此支出律师费15000元，邮政银行花都支行明确本案主张律师费1500元；（二）邮政银行花都支行明确根据其内部系统操作，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用（含违约金），因起诉时贺萍逾期还款已达210天，故其诉请的利息、违约金为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，并明确其主张的复利已包括在利息金额中；（三）邮政银行花都支行在庭审中陈述：账单分期手续费系银行根据持卡人的消费情况通过电话、短信等方式提示持卡人是否需要进行账单分期，由持卡人自行决定并进行分期申请操作，账单分期手续费费率按照其官网公布的信用卡分期手续费费率计收，每期为分期支付账单金额的6‰，一个月为一期，个别情况下，受优惠活动等因素影响，实际手续费标准可能存在差异；（四）2016年9月30日，邮政银行花都支行在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知其所有信用卡客户自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，但明确未另行书面通知贺萍并取得其同意，或与贺萍就2017年1月1日起另行收取违约金的事项重新协商一致。四、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金15396.91元及利息、违约金（截止至2020年7月6日，尚欠利息1422.56元、违约金3463.44元；此后的各类利息按欠款本金万分之五按日计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际清偿之日止）、账单分期手续费601.95元；2.判令被告承担律师费1500元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。五、贺萍未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，贺萍作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约及章程履行自己的义务。贺萍使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向贺萍发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。贺萍未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求贺萍偿还信用卡项下透支欠款本金15396.91元及按照信用卡领用合约、章程的约定计付利息1422.56元，并支付账单分期手续费601.95元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金。邮政银行花都支行主张的违约金实为信用卡领用合约第3条及章程第二十二条约定的滞纳金，但邮政银行花都支行未与贺萍就2017年1月1日起计收违约金达成合意，其依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程中关于滞纳金的约定要求贺萍支付2017年1月之后产生的违约金3463.44元缺乏合同依据，本院不予支持。邮政银行花都支行为进行本案诉讼支出的律师费1500元，系贺萍违约导致邮政银行花都支行因催收欠款而产生的损失，根据信用卡领用合约的约定，该笔费用应由贺萍承担。邮政银行花都支行请求贺萍支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。贺萍经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡借款本金15396.91元、利息1422.56元、账单分期手续费601.95元；二、被告贺萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担28元，被告贺萍负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月二十八日书记员  庾健敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20979号原告：郭柱，男，1990年7月3日出生，汉族，北京小肉肉餐饮有限公司法定代表人，住安徽省界首市。被告：王月征，男，1967年3月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郭柱与被告王月征民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭柱到庭参加诉讼。被告王月征经传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。郭柱向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2．请求判令被告支付原告利息（以60000元为基数，自2019年11月10日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订借款协议。借款金额60000元，借期2019年11月10日至2019年11月30日，利息每日0.05%，逾期罚息每日0.01%。当日，原告以转账方式向原告出借了款项。到期后，被告却拒绝履行还款义务。经原告多次催要。被告至今仍未还本付息。王月征未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其在庭前调解阶段称，王月征通过他人找人借钱用于资金周转，郭柱通过银行转账给王月征50000元，另有10000元以现金形式给付，现金拍完照就拿走了，另有10000元转给中间人用于办理营业执照，实际只借得40000元。本院经审理认定事实如下：郭柱称其通过朋友认识王月征，王月征因资金周转向郭柱借款60000元。2019年11月10日，王月征（甲方、借款人）与郭柱（乙方、出借人）签订借款协议，借款金额60000元，日利率0.05%，“上述欠款及利息双方约定甲方必须于2019年11月30日付清给乙方。”郭柱提交银行交易明细，证明其于2019年11月10日通过银行转账方式给付王月征本金60000元。经询问，郭柱称王月征尚未偿还本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王月征经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。郭柱与王月征签订借款协议当日，郭柱通过银行转账给付王月征60000元，郭柱与王月征之间债权债务关系明确，因王月征未按时归还借款，郭柱有权主张王月征返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现郭柱主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王月征于本判决生效之日起十日内偿还郭柱借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由王月征负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4239号 申请执行人卢军，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人潘金钟，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人詹秀玉，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人卢军与被执行人潘金钟、詹秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）闽0181民初2935号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款18000元及利息；案件受理费465.5元由被执行人负担。本院于2020年7月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人潘金钟、詹秀玉财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人潘金钟、詹秀玉的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人潘金钟、詹秀玉住所地进行调查，未发现被执行人潘金钟、詹秀玉名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人潘金钟、詹秀玉高消费；（2）冻结了被执行人潘金钟、詹秀玉名下的银行账户。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘金钟、詹秀玉有可供执行的财产，申请执行人卢军也未向本院提供被执行人潘金钟、詹秀玉有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初2935号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈韵维
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2255号之一申请执行人：戚传章，男，1961年2月13日出生，汉族，居民，住址：沂水县。被执行人：沂水县四十里堡镇程家柳沟村民委员会。住址：沂水县四十里堡镇程家柳沟村。本院在执行申请执行人戚传章与被执行人沂水县四十里××镇程家柳沟村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沂水县四十里堡镇程家柳沟村民委员会未完全履行（2019）鲁1323民初755号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人沂水县四十里堡镇程家柳沟村民委员会在沂水县四十里堡镇农村合作经济经营管理站的资金87663元。本裁定立即执行。审判员  王延国二〇二〇年十二月十八日书记员  盛 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初4355号 原告：江苏环球砂轮厂，注册号321284000000874，住所地泰州市姜堰区白米镇小白米村。 法定代表人：王荣，该厂董事长。 委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：江阴市润应轴承有限公司，统一社会信用代码91320281321214851G，住所江阴市周庄镇世纪大道南段**。 法定代表人：邬美珍，该公司执行董事。 原告江苏环球砂轮厂与被告江阴市润应轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹益平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款110000元，并自2018年6月30日起至实际还清之日止按年息6%计算资金占用费以及自2020年6月30日起按日千分之三支付违约金；2.被告支付原告律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年向原告购买四次砂轮，原告开具相应数额发票，金额合计144360元，被告于2016年支付2万元货款后，不予支付剩余货款。2019年4月25日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款124360元。2020年5月，原告起诉要求被告支付货款，通过诉前调解，双方签订还款协议，同意分期偿还货款，但被告仍未按约支付。被告拒绝支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告有砂轮买卖业务往来，被告于2015年分四次向原告购买砂轮，货款总计144360元，被告于2016年给付原告20000元，余款未能给付；2.2019年4月25日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款124360元，后被告未能给付；3.2020年5月29日，原、被告达成还款协议，双方确认被告欠原告货款110000元，自2020年6月起每月30日前给付原告20000元，直至付清，若被告未按时偿还，原告有权向被告主张尚欠部分的货款及资金占用期间的利息（年利率6%），并承担原告实现债权所发生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费、误工费等，后被告未能履行；4.因被告未按期履行，原告向本院提起诉讼，支付大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼保全保险费用500元，支付江苏锦泰律师事务所律师代理费8000元；5.本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，增加要求被告给付财产保全保险费500元的诉讼请求，并明确被告支付利息的起算时间为2020年7月1日。 以上事实，有送货单、发票、对账单、还款协议书、律师费发票、保险费发票及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告购买砂轮后，应当支付货款，原、被告签订还款协议后，被告应当按照约定履行付款义务，其未能按期履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款并支付利息、承担实现债权费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告放弃要求被告承担违约金，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据质证的权利，应承担对其可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴市润应轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏环球砂轮厂货款110000元、律师费8000元、保险费500元，合计118500元，并支付以110000元为基数自2020年7月1日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，财产保全费1120元，合计2450元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋晓晖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丹琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26371号之二 申请执行人：郑孝权，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道**，统一社会信用代码91440605756454571R。 法定代表人：李敏坚。 被执行人：李敏坚，男，1954年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人郑孝权与被执行人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司、李敏坚民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初15357号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，各方确认截至2020年7月6日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金50万元、截至2019年11月1日利息2万元及以尚欠的借款本金为基数按照月利率1%计算从2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息；申请执行人同意两被执行人仅归还原告本金50万元，从2020年9月开始，于每月20日前向申请执行人还款本金5万元直至还清本金50万元；本案受理费由被执行人负担2337.5元，迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还欠款502337.50元予申请执行人。本院于2020年9月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在查封被执行人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车时，因该车已过户未能查封。被执行人李敏坚名下位于佛山市禅城区环市朝东村河边街46号房产已由佛山市禅城区人民法院在本案立案执行前拍卖处置完毕。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制李敏坚（佛山市吉达本田电梯起重机有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  姚 岚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执448号之五申请执行人：王华玲，女，住山西省翼城县。被执行人：杨杰，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王华玲与被执行人杨杰合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1022民初1341号民事判决书，依判决书确定，被执行人杨杰于判决生效之日起十日内支付申请人王华玲工资款3000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人虚假向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，经向翼城县公安局交通警察大队车辆管理所查询，发现被执行人名下有登记的车辆信息，申请人表示对该车不作处分；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司等保险公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人住所地村委会调查，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的2000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执448号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  张冶亮二〇二〇年十二月七日书记员  许 阳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3169号原告：吴荣福，男，1980年9月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区鸿越大道华洋商务楼104-111、308-321号。负责人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。原告吴荣福与被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴荣福撤诉。案件受理费200元，由原告吴荣福负担。审 判 员 周忠强二〇二〇年十二月三日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保902号申请人：王晋超，男，1990年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滨彤，北京市中策律师事务所实习律师。被申请人：杨薇，女，1985年5月15日出生，满族，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被申请人：王海龙，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人王晋超于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨薇名下银行存款5370000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为5370000元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨薇名下银行存款5370000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王晋超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年十二月四日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5649号原告：王明星，男，1990年6月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：赵卫金，女，1986年7月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告王明星与被告赵卫金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明星撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王明星负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓非
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10679号原告：贾涛，男，1982年7月14日出生，汉族，河北省保定市徐水区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张云飞，男，1987年4月10日出生，汉族，吉林省吉林市昌邑区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：陶鑫，男，1982年8月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告贾涛与被告陶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾涛委托诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告陶鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1.6万元及利息损失（自2016年7月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2016年5月22日通过支付宝向其尾号1952号中国工商银行转账方式向被告支付了借款12000元，2016年5月23日原告又通过支付宝向其尾号1952中国工商银行转账方式支付了借款4000元，届时总共支付借款16000元，被告向原告出具了借条一张。借条载明：被告将于2016年7月前归还本金。现借款期限已到，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，望贵院能够查明事实、正确适用法律，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陶鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：贾涛与陶鑫原为邻居。因资金周转，陶鑫向贾涛借款。2016年5月20日，陶鑫向贾涛出具《借条》一张，《借条》载明：我陶鑫借贾涛16000元，于2017年7月1日之前还16000元，特此证明。2016年5月22日，贾涛向陶鑫支付12000元。2016年5月23日，贾涛向陶鑫支付4000元。贾涛称一直向陶鑫催要借款，陶鑫未偿还任何借款。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陶鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾涛与陶鑫之间为民间借贷关系。贾涛支付了借款，陶鑫应按约定偿还借款。贾涛主张陶鑫偿还借款及利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陶鑫偿还原告贾涛借款本金16000元及利息损失（以16000元为基数，自2016年7月2日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陶鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告陶鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十日书记员  周思维
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12064号 关于申请人李远辉、李建平与被申请人李菊兰、广东兰科体育设施制造有限公司、江新体育设施科技(广东)有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1027民初635号 原告：郭晓东，男，1979年8月31日出生,汉族,湖南省桂东县人，务工。 被告：李相远，男，1987年12月11日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 原告郭晓东诉被告李相远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓东及被告李相远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通费（汽油费300元、高速通行费来回246元）住宿费（12天3216元）、误工费（12天1880元）、伙食补助费（12天1200元）共计5642元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日，被告驾驶湘XXXX小轿车在桂东县沙田镇江湾商务酒店门口追尾原告驾驶的湘XXX小轿车，造成原告车辆严重受损。此次事故，桂东县交通警察大队2020第1012号《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒绝将原告车辆送至郴州4S店维修，称由保险公司处理。原告只好于2020年10月12日将受损车辆自行开至郴州4S店维修，车辆维修期间，原告多次电话被告要求被告处理维修事宜，但直至2020年10月24日，被告及保险公司才与4S店结清维修费用，原告车辆得以维修出库。维修出库前，原告一直在郴州等候维修，维修结束后原告又只好自行把车辆开回桂东。被告对原告的损失分文未给，请求法院判如所请。 李相远辩称：我不同意赔偿，原告的损失保险公司已经赔偿了。我的车在保险公司买了全保，事故发生后，保险公司也已经赔付了原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年10月11日22时20分，李相远驾驶湘XXXX小型轿车与郭晓东驾驶的湘XXXX小型轿车，在桂东县沙田镇江湾商务酒店门口发生了交通事故，造成两车受损。李相远承担此次事故的全部责任，郭晓东无责任。2020年10月12日经桂东县公安局交通警察大队认定，李相远承担事故的全部责任,损害赔偿调解结果：1、由李相远承担两车修理费（保险公司定损）；2、其他费用由双方当事各自承担，此次事故就此结案。李相远的车辆购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内。因此次交通事故造成郭晓东车辆修理费损失7900元，保险公司已赔付该损失。 本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点是李相远是否应当赔偿郭晓东除车辆修理费之外其他损失。 李相远驾驶机动车与郭晓东驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆受损，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赔偿郭晓东的财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，该财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案交通事故发生后，原、被告在桂东县公安局交通警察大队对损害赔偿达成调解，即由李相远承担车辆修理费（保险公司定损），其他费用双方各自承担，该协议是双的真实意思表示，不违反法律规定。保险公司定损后已将郭晓东的车辆修理费予以赔付，郭晓东现主张的交通费、住宿费、误工费、伙食补助费属于原、被告双方协议的其他费用，按双方约定，应由郭晓东自己承担，故李相远不应再赔偿郭晓东的损失。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，判决如下： 驳回原告郭晓东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12367号原告：安阳爱索尔包装有限公司，住所地河南省安阳高新区海河大道中段路北（华强包装公司院内）。法定代表人：李爱国，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，该局审查员。（未到庭）第三人：爱索尔（广州）包装有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：王振东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王新宇，北京市浩天信和律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第192836号关于第18390991号“爱索尔”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月15日本院受理时间：2020年9月14日开庭审理时间：2020年12月24日被诉裁定认定：诉争商标在部分商品上的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条前半段规定之情形，诉争商标在“非金属软管；塑料管；运载工具散热器用连接软管”商品上予以宣告无效，在“瓶用橡胶密封物”等其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告善意注册诉争商标，并无抢注恶意，“爱索尔”来源于原告法定代表人及其爱人姓名，“尔”与“儿”同音，具有特定含义。二、第三人提交的证据有瑕疵，不能证明其商号在先使用并具有一定知名度，更不能证明其在原告所在地具有影响力。诉争商标经过长期使用已形成稳定的市场秩序，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183909913.申请日期：2015年11月23日4.核准注册日期：2016年12月28日5.专用权期限：至2026年12月27日6.标志：7.核定使用商品（第17类）：非金属软管；塑料管；运载工具散热器用连接软管；瓶用橡胶密封物；非金属制管套等二、其他事实2019年8月7日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据材料：1.第三人官网截图、国家企业信用信息公示系统信息；2.原告国家企业信用信息公示系统信息；3.百度搜索“爱索尔”“ESSEL”结果；4.第三人获得荣誉证书、奖杯照片；5.第三人部分供应协议、发票；6.第三人参加展会报道；7.原告申请商标列表等。原告向被告提交了以下主要证据材料：1.商标使用许可合同；2.许可和被许可人关系证明和光盘等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告法定代表人户口信息；2.商标使用许可合同；3.安阳市华强包装工业有限责任公司企业信用信息；4.原告参加第78、82、84届中国国际医药原料药、中间体、包装、设备交易会时签订的合同及发票；5.订货、采购、销售合同；6.宣传册；7.安阳市市场监督管理局出具的情况说明；8.荣誉证书。第三人向本院补充提交以下主要证据材料：1.第三人工商登记信息、第三人官网域名登记及备案信息、第三人简介的官网截屏；2.荣誉证书、奖杯等；3.产品供应协议、相关发票、采购订单、送货单等；4.第三人参加中国美容博览会的报道及该会介绍；5.关于第三人建立希望学校、参加行业年会的报道、举办合作周年庆的邀请函等；6.涉及第三人的网络媒体报道；7.原告工商登记信息及其名下商标信息；8.发票；9.国家图书馆检索报告。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标于2016年12月28日核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。根据各方当事人的主张，本案在诉讼阶段的争议焦点为：诉争商标在“非金属软管；塑料管；运载工具散热器用连接软管”商品上的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条前半段规定的情形。本案中，根据第三人提交的国家企业信用信息公示系统信息、购销合同和发票等，显示在诉争商标申请注册日前，“爱索尔”作为第三人商号登记使用，且第三人向西藏奇正藏药股份有限公司、上海百雀羚日用化学有限公司、广州宝洁有限公司、天津蓝天集团股份有限公司、立白日化有限公司、南京旺旺食品有限公司等多家公司销售复合软管、软管产品，证明诉争商标申请注册日前，第三人“爱索尔”商号在软管等商品上经使用宣传已具有一定的知名度。诉争商标核定使用的“非金属软管；塑料管；运载工具散热器用连接软管”商品与第三人据以知名的软管商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面高度类似，属于类似商品。且诉争商标“爱索尔”与第三人商号“爱索尔”完全相同，诉争商标注册在上述商品上易使相关公众产生混淆误认，致使在先商号权人利益可能受到损害。故诉争商标注册在“非金属软管；塑料管；运载工具散热器用连接软管”商品上构成《商标法》第三十二条规定的损害在先商号权的行为，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安阳爱索尔包装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安阳爱索尔包装有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 凌 云人民陪审员 陈月英二〇二〇年十二月三十日法官 助理 全春颖书 记 员 李 港