wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52619号原告：张伟鸣，男，1954年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。原告张伟鸣（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告立即偿还原告借款17825775元及借款期（2018年7月12日至2020年5月31日）内的利息672007．29元，并自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息至款付清止；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月12日，原被告签订了借款合同，约定被告因自身经营需要向原告借款17825775元，借款期限自2018年7月12日至2020年5月31日止，利息按年利率2%的标准计算，借款期限届满时，原告可要求收回借款本金。同日，双方签订协议书，约定原告看好被告位于北京市501号房屋（以下简称意向房屋），未来有意向购买。该房屋总价款为17825775元。借款合同期限届满，被告有权就借款合同申请展期，原告同时满足下列两个条件时，被告将意向房屋交付原告使用：A、借款合同项下本金17825775元，原告已让被告使用至借款期限届满。B、双方已就17825775元的本金，签订展期/免息《借款合同2》至2023年5月31日。双方确认被告将意向房屋交付原告使用需基于原告免息提供了17825775元的全部借款本金。作为免息回报，被告不收取原告租金。借款展期届满时，待房屋具备销售条件后，原告有权选择购买意向房屋。原告在2018年6月12日、6月21日和7月12日，分别向被告汇付了1000000元、5000000元和11825775元，已如约向被告交付了借款本金。2020年5月31日，原告收到被告邮寄的信函，称无法在约定时间如期交付房屋。故此，原告没有在借款合同约定的借款期限届满日即2020年5月31日与被告签订展期借款合同。原告认为，依据借款合同的约定，原告有权在借款期限届满时，要求被告偿还全部本金和利息。原告经向被告催要未果，故诉至法院。本案在首次开庭审理时，原告当庭提交变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求变更和增加为：要求：1、被告立即退还原告购房款17825775元及借款期内的利息672007．29元（以17825775元为基数，自2018年7月12日至2020年5月31日期间，按照年利率2%的标准计算）；2、被告支付原告利息（以17825775元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告退还原告支付的车位租金500000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。同时，原告当庭主张变更事实和理由为：原、被告间是商品房销售合同的法律关系。根据双方签订的借款合同，原告认为依据民法总则第146条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原、被告之间签订的借款合同并非双方的真实的法律关系，同时民法典146条也有相同规定。2019年6月18日，原告向被告汇付购车位款500000元，当日，被告向原告出具了收据，注明今收到原告交来车位租金500000元。原告认为，原告向被告租用上述车位是为了购买意向房屋后居住停车使用，现因被告原因，原告无法继续购买涉案房屋，租用停车位的目的无法实现，车位租金理应退还。同时，原告申请当庭变更本案案由为商品房销售合同纠纷。经本院释明，原告坚持不撤回起诉，另案主张权利。被告亦表示不同意原告当庭变更案由、诉讼请求和事实理由。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚信原则。当事人负有向法庭如实陈述的诉讼义务。当事人提起诉讼，应当有具体明确的诉讼请求和事实理由。本案中，原告基于原、被告之间签订的借款合同，基于民间借贷法律关系，要求被告偿还借款并给付利息，并提出本案之诉。然而，在庭审中，原告又以双方之间签订的借款合同并非双方真实意思表示，双方之间是商品房销售合同法律关系为由，要求变更诉讼请求、事实理由和案由。本院认为，原告当庭申请变更诉讼请求、事实和理由、案由，与原告起诉时主张的诉讼请求、依据的事实和理由、案由均不相同，原告基于不同的事实理由，不同的法律关系，提出不同的诉讼请求，构成一个新的诉，其应当另案起诉。且被告明确表示不同意原告在本案中变更案由、诉讼请求和事实理由。经本院释明后，原告坚持不另案主张权利。故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟鸣的起诉。保全费5000元，由原告张伟鸣负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年十二月三十日书记员  程宇婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12305号原告：潘伟健，男，1996年4月9日出生，汉族，住，广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××638。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告潘伟健因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4200元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘伟健到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告潘伟健等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告潘伟健等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4200元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告潘伟健支付4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5022号 原告：林焕来，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林雪峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 第三人：林文尧，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 原告林焕来与被告林雪峰、第三人林文尧债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月4日，原告林焕来向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林焕来的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林焕来撤回起诉。 案件受理费17605.2元，减半收取计8802.6元，由林焕来负担。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  蔡金荣 人民陪审员  游党香 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  田丽芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18149号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人麦钊彬，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省饶平县。关于长安汽车金融有限公司与麦钊彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6389号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47222.26元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18149号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16819号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王东华，男，1984年7月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。关于长安汽车金融有限公司与王东华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12226号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22173.77元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16819号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3844号原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司。住所地东河区巴彦塔拉大街**甲璟华苑**。统一社会信用代码91150202318442685D。法定代表人杨彪，系总经理。委托诉讼代理人周慧平，系公司员工。被告李生贵，男，1964年12月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司诉被告李生贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月十五日书记员 杨岩昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7088号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：刘科，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人刘科信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）渝0107民初11378号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为46400元。本案在执行中，本院已依法查封被执行人刘科及案外人刘勇所共有的位于重庆市九龙坡区房屋一套，但执行标的较小，且该房屋为被执行人与案外人共有，故本院对该房屋暂不处置。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金39299.49元、截止2020年8月6日利息6050.85元，从2020年8月7日起至本息付清之日止的利息、复利（利息以39299.49元为基数，复利以6050.85元为基数，均按日利率万分之五计算）、律师费1050元、诉讼费487元，应向本院缴纳执行费596元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19497号原告：潘文军，男，1976年9月25日出生，汉族，住上海市松江区，户籍地江苏省。被告：上海居一汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈孝峰，总经理。委托诉讼代理人：任庆伟。原告潘文军与被告上海居一汽车服务有限公司(以下简称居一汽车公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文军、被告居一汽车公司之法定代表人陈孝峰、委托诉讼代理人任庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签署的《经营性汽车租赁合同》；2、要求被告返还车辆保证金10000元及租金10500元；3、要求判令被告赔偿原告误工损失5000元；4、要求被告向原告支付违约金15600元。事实和理由：2019年11月6日原、被告签订《经营性汽车租赁合同》，约定合同期限为一年，车辆保证金10000元，租金每月3500元，按季支付。原告于2019年11月5日支付订金2000元，次日，原告支付了剩余的18500元并收到了被告交付的车牌号为沪ADXXX**、车辆所有权人是上海绿亮新能源汽车服务有限公司的申龙牌金杯两座白色货车，原告至今没有收到车辆所有人为被告的车辆，被告违约了，所以作如上诉请。被告上海居一汽车服务有限公司辩称，不同意原告诉请。被告是汽车服务有限公司，名下有多家汽车租赁有限公司做汽车租赁，以被告抬头为主签合同，出租的车辆不一定是被告所有的，被告与开展合作的各个出租车辆所有权公司都签有合约，约定车辆由被告以被告名义使用出租。本案中的上海绿亮新能源汽车服务有限公司是从属于上海尚立汽车服务有限公司，被告与尚立公司签订车辆租赁合同，一揽子租赁了其名下型号为申龙金杯的50辆汽车，一般每五台或十台签订一份租赁合同。确认原告所述的租车过程，被告已经交付了合同约定的车辆，按约履行，不存在未交车及违约情况。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原、被告签订《经营性汽车租赁合同》，约定：被告将品牌为申龙牌、车型为金杯、车牌号为沪、车辆标记为2座、颜色为白色的一台车辆出租给原告，租赁期限自2019年11月6日起至2020年11月5日，合同到期后还车地点为上海市杨浦区军工路XXX号，车辆行驶区域范围为上海市，租金为3500元/月，按季支付，先付租金后提车，原告应于2019年11月6日前支付首期租金3500元及保证金10000元，被告拥有对车辆的所有权，并保证车辆无任何产权纠纷，被告应按时提供车辆，并经双方现场签收合格后，交付给原告使用(见附件：车辆交接单)。2019年11月6日，原告支付被告车辆押金10000元及租金10500元，同日，原、被告在车辆交接验车单上确认签字，确认车牌号码为沪ADXXX**，车辆型号申龙，发车时状况无备胎、千斤顶及通行证，其余表格项目均打勾，备注后保险杠有掉漆，发车时公里数549，发车时间2019年11月6日。审理中，原告确认2019年11月6日收到了车牌号为沪ADXXX**的上述车辆，并从那时至今上述车辆一直在原告处，未予返还被告。另查，车牌号为沪ADXXX**的车辆自2017年12月28日起登记在上海绿亮新能源汽车服务有限公司名下，该车辆的所有权证现在被告处。审理中，被告为证明系争车辆来源及被告对该车辆享有相关权利，提供2019年11月4日，被告与上海尚立汽车服务有限公司(以下简称尚立汽车公司)签订《新能源汽车租赁合同》一份，该合同约定尚立汽车公司将品牌为申龙、车型号为D10、车牌号见交车清单、车辆座位数为2座、颜色为白色的5台车辆出租给被告，租金为3000元/月/辆，按季度支付，保证金为每台100**元。审理中，双方一致确认除2019年11月6日原告支付给被告的费用外，原告再无支付被告任何费用。原告确认未有相关权利人向原告主张车辆返还等所有权权益。原告表示要等获赔后才返还被告车辆，被告表示要求原告尽快交还系争车辆并保留后续向原告主张租金及相关赔偿的权利。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订了车辆租赁合同，依法有效，合同中对交付标的物有明确的描述，嗣后，原告按约支付了首期租金及保证金，被告按约将标的物交付给原告，双方再次通过车辆交接单的签字进行了交付确认，至此，双方均履行了各自的合同义务。现原告以交付车辆的所有权人并非被告为由主张被告违约，并拒绝交还系争车辆，本院认为，首先，原、被告所签订的车辆租赁合同中，对标的物的描述一节并未明确车辆产权所有人须为被告，仅在被告权利义务一节指出被告拥有对车辆的所有权，并保证车辆无任何产权纠纷，现根据原、被告的陈述及证据显示，并无相关权利人向原告或被告主张车辆所有权或因而产生相关产权纠纷；其次，所有权的权能包括占有、使用、收益、处分，并非狭隘于产权所有人，根据被告提供的与其他公司的租赁合同以及本案中已实际占有并交付原告车辆的事实，可以认定被告对系争车辆拥有所有权的四项权能；综上，被告并无违约情形，原告要求被告返还车辆租金、保证金及赔偿误工损失、支付违约金的诉请，不予支持。另外，租赁合同现已到期，原告要求解除合同，缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘文军的全部诉讼请求。案件受理费414元，由原告潘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年十二月四日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22586号原告：刘祥，男，1990年7月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦4-433室。法定代表人：田民芽。被告：上海精准德邦物流有限公司西渡分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：李要光。原告刘祥诉被告上海精准德邦物流有限公司、上海精准德邦物流有限公司西渡分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘祥于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告刘祥负担。审判员  张明浩二〇二〇年十二月十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1494号 原告：郭世兵，男，1982年1月15日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈执刚,四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄铁诚,四川大经律师事务所律师。 被告：兴文县石海镇环远煤业有限责任公司,住所地：兴文县石海镇大雪村**。 法定代表人:黄庆，董事长。 委托诉讼代理人:颜德华,四川戎星律师事务所律师。 原告郭世兵与被告兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭世兵于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭世兵撤回起诉。 案件受理费5元，由原告郭世兵负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李安蓉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3125号原告：高栏港区平沙镇永保饲料店，住所地：珠海市平沙镇平塘社区×风一队。经营者：项李保，男。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：傅少雄，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市×××××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。原告高栏港区平沙镇永保饲料店与被告傅少雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘丽萍到庭参加了诉讼，被告傅少雄经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款9130元；2.判令被告支付逾期违约金（暂计至2020年8月25日为6551元）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金，以9130元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款品种报价利率LPR四倍，即年利率15.4%，从2016年10月1日起计算至付清之日止。事实和理由：自2014年6月27日起，被告向原告购买水产饲料，用于水产养殖，每次被告拿饲料时都会向原告出具欠货款凭据，对每次取货的金额进行欠款确认，并且约定还款日期及到期不归还的违约金，违约金按每月1.5%计算。被告2015年4月5日前拖欠的饲料款已经结清，原告已将该日前的拖欠货款原件交给被告。2015年4月5日至2016年6月2日期间，被告共向原告购买了84,084元饲料，被告共支付给原告74,954元，其中2019年1月19日被告以微信转账方式向原告支付饲料款4000元，截止至2018年4月23日共用水产抵扣饲料款70,954元，目前被告仍拖欠原告饲料款9130元。原告向本院提交的证据：1.2015.4.5-2016.6.2永保饲料店欠货款凭据；2.账单明细；3.微信转账记录、截图。被告傅少雄未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《永保饲料店欠货款凭据》显示，2015年4月5日至2016年6月2日期间，被告共欠原告货款84,084元，还款日期为2015年12月30日至2016年9月30日期间，并注明：欠款人愿用一切财产担保，保证按期归还欠款，若到期不归还逾期按每月1.5%利息计付违约金。欠货凭据中还列明了名称、数量、单价等，欠货款人处有被告的签名字样。原告提交的《账单明细》显示，2018年7月10日，现70,954元扣除鱼饲料款，还欠13,130元，2019年1月19日微信收到4000元，仍欠9130元。该《账单明细》是原告单方面记录的，没有被告的签名确认。原告称，被告以水产抵扣了70,954元的饲料款。原告提交其与“傅少雄（**雄）”的微信聊天记录显示：2019年1月19日，“傅少雄”向原告微信转账4000元，并回复“老板娘，我手机没有那么多钱，我先转4000元，过几天再转给你4000元，你那个账看看，算起来应该就是8000来块吗。”原告回复“共欠13131元，我们都有数的。”庭审中，原告称，欠货款凭据中被告的签名是被告本人签名的；其记录的《账单明细》有找被告确认，没有被告签名是因为被告承诺第二天付款，且金额较小，所以没有让被告签名；被告微信中说拖欠8000元，是被告想扣减一部分数额的货款，但其登记的数额是实际的欠款数额。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据原告提交的《永保饲料店欠货款凭据》，2015年4月5日至2016年6月2日期间，被告共欠原告货款84,084元，欠货款人处有被告的签名字样，故对货款84,084元，本院予以确认。原告自认被告已于2019年1月19日微信转账支付4000元，与微信转账记录、微信聊天记录相互印证，故可以认定微信聊天记录中微信名“傅少雄（**雄）”即本案被告。原告主张被告以水产抵扣了70,954元的饲料款后尚欠货款13,131元，并提交了《账单明细》予以证明，但《账单明细》是原告单方面制作的，没有被告的签名确认，且被告在微信聊天中只确认尚欠原告货款8000元（未扣减上述4000元），可见双方对被告以水产抵扣饲料款的金额未协商一致。对被告认可的无争议货款8000元，本院径行予以确认，对双方争议的金额13,131元-8000元=5131元，鉴于以物抵债的水产价值已无法重新评估且该争议金额不大，为减少当事人诉累，本院酌定双方各自承担一半即2565.5元，故被告尚欠原告货款8000元+2565.5元-4000元=6565.5元。另根据《永保饲料店欠货款凭据》，被告最迟应于2016年9月30日付清货款，若到期不归还逾期按每月1.5%利息计付违约金。被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款品种报价利率的四倍，即年利率15.4%，从2016年10月1日起计算至付清之日止，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅少雄于本判决生效之日起七日内向原告高栏港区平沙镇永保饲料店支付货款6565.5元及违约金（违约金的计算方式：以6565.5元为基数，按照年利率15.4%，自2016年10月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告高栏港区平沙镇永保饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告傅少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  高金荣人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7061号 原告：唐世生，男，1988年2月14日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 被告：王晓飞，女，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址河南省陕县。 原告唐世生与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐世生的委托代理人蒙德涛到庭参加诉讼，被告王晓飞经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐世生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以63000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至借款本金清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经营水果生意的同行，因被告周转需要，被告于2018年11月至2019年1月期间共向原告借款63000元，借期一年，但借款期届满，被告没有还款，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王晓飞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年11月16日、2018年11月30日、2018年12月1日、2019年1月12日向被告转账30000元、20000元、10000元、3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓飞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其向被告支付的63000元为出借款，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告主张借款期限一年，但未能提交证据证实，应视为对履行期限约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求被告偿还借款。故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。 关于利息。双方未就借款约定利息，经原告催讨，被告逾期还款，原告可依据《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款第一项规定向被告主张逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓飞返还原告唐世生借款63000元； 二、被告王晓飞向原告唐世生支付逾期利息（利息计算方式：以借款63000元为基数，按年利率6%，从2020年7月14日起计至借款本金清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1375元，由被告王晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  苏贵林 人民陪审员  黄**伟 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26349号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：肖玉凤，女，1974年8月6日出生，汉族，住广西北流市×××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款48478.77元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3492.65元（2017年8月22日至2017年12月12日）；3.被告向原告支付违约金31650.59元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共31650.59元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告肖玉凤；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费953.4元；被告拖欠2017年8月22日至2017年12月12日的保险费3492.65元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告肖玉凤未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年12月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿48478.77元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款48478.77元、保险费3492.65元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金31650.59元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890.55元（原告已预交），由被告肖玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3811号原告：潘炎炳，男，1960年5月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区，被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地：江岸区堤角保养场（江岸路**）。负责人：靳玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周志勇，该公司职员（特别授权）。原告潘炎炳诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称“公交公司”）客运合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后,依法由审判员李进春独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘炎炳、被告公交公司的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘炎炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计29,514.48元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日下午17点24分左右，在武汉市硚口区武胜西路公交车站，原告登上公交集团公司706线路司机龚凯驾驶的鄂Ａ×××**公交车，因车内乘客较多，无处抓扶手站立，原告便走到下车门方位空处站立，并伸手抓扶手，但还未抓住，车辆便陡然启动，致原告在车厢内摔倒（有公交车内视频为证）。当日，经公交公司定点医院武汉脑科医院CT检查，医生诊断为右侧第11肋背肋骨折。次月复查，诊断为右侧第10肋腋后段及11肋背肋骨折，计二根肋骨骨折（在脑科医院治疗期间的所有医疗费已由公交公司支付）。经武汉市公安局硚口区交通大队确认双方均无过错行为，双方均无事故责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告认为被告武汉市公交集团有限责任公司第一营运公司作为侵权人，应依法承担此次侵权行为给原告造成的一切损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告公交公司辩称，对原告提出的诉讼请求，被告认为诉讼请求过高，此事故实际为合同纠纷，对于原告提出的事实部分予以认可。原告潘炎炳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。根据双方当事人的陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日17点24分左右，原告在武汉市硚口区武胜西路公交车站，登上公交公司706路车牌为鄂Ａ×××**的公交车，车内乘客较多，原告在下车门方位空地处还未抓住扶手时，车辆启动，原告不慎摔伤。2019年7月25日，原告前往公交公司定点医院武汉脑科医院（长江航运总医院）CT检查，医生诊断为肋骨骨折，建议休息壹月。2019年8月21日，原告再次前往武汉脑科医院（长江航运总医院）就诊，医生诊断为肋骨骨折，建议休息壹月。2019年9月24日，原告潘炎炳花费医药费256元。2019年9月25日，原告前往武汉市中心医院（武汉市第二医院）就诊，医生诊断为肋骨骨折，建议注意休息、加强营养、不适随诊。2019年10月2日，原告前往武汉市中心医院（武汉市第二医院）就诊，医生诊断为肋骨骨折，建议注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊。2019年10月9日，原告前往武汉市中心医院（武汉市第二医院）就诊，医生诊断为肋骨骨折，建议全休壹周。2019年10月16日，原告前往武汉市中心医院（武汉市第二医院）就诊，医生诊断为右侧肋骨骨折，建议全休两周。后原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在公交车内不慎摔倒，经武汉市公安局硚口区交通大队确认双方均无过错行为，双方均无事故责任，但依据客运合同的规定，承运人应当在合理期间内将旅客安全运输到约定地点，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，并适用无过错责任原则，故被告应赔偿原告因被告未完全履行客运合同的安全运输义务而造成的人身损害。关于原告主张的医疗费用256元，因原告提供了医药费发票，本院予以确认。关于原告主张的营养费，因原告提交的2019年9月25日、2019年10月2日的武汉市中心医院（武汉市第二医院）门诊病情证明书中均建议加强营养，本院予以支持，营养费为700元（50*14天）。关于原告主张的护理费、误工费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告没有提供护理费证据、也没有提供收入实际减少的证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费300元，因被告认可，本院予以支持。综上，原告的损失共计为1,256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘炎炳各项经济损失共计1,256元。二、驳回原告潘炎炳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司承担（此款原告已先行垫付，被告自本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇二〇年十二月二日法官助理吴实慧书记员刘丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2103号原告：北京市金鼎房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8#写字楼506室。法定代表人：郭艺，董事长。委托诉讼代理人：袁丁，女，1983年12月22日出生，北京市金鼎房地产开发公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：李翠，女，1993年7月13日出生，北京市金鼎房地产开发公司员工，住该公司宿舍。被告：中机北京汽车世界有限公司，住所地北京市石景山区阜石路69号。法定代表人：杨国荣，董事长。委托诉讼代理人：杨凯，男，1958年1月2日出生，中机北京汽车世界有限公司员工，住北京市房山区。原告北京市金鼎房地产开发公司（以下简称金鼎公司）与被告中机北京汽车世界有限公司（以下简称中机公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司之委托诉讼代理人马兵兵、李翠，被告中机公司之委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令中机公司腾退非法占用的石景山区西井X区XX号楼X单元XXX、XXX室房屋并交还给金鼎公司；2.判令中机公司于本判决生效之日起三日内将屋内物品搬离，若逾期未搬离的，金鼎公司可自行进行处理；3.判令中机公司承担本案诉讼费用。事实与理由：西井四区14号楼1单元402、502室为金鼎公司所有,金鼎公司根据国资委要求统计自有产权房屋时发现，中机公司员工未经金鼎公司同意擅自居住在西井X区XX号楼X单元XXX、XXX室,金鼎公司要求中机公司员工提供占有使用该房屋的证明材料，其拒不提供且至今未搬出。后中机公司主张涉案房屋归其公司所有，员工由中机公司安排入住。因房屋被占用,金鼎公司无法履行对国有资产的监督管理职责,中机公司擅自安排员工入住涉案房屋的行为侵犯了金鼎公司对房屋的所有权和管理权,因此诉请中机公司排除妨害，限期腾退房屋。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告中机公司答辩称：不同意金鼎公司的诉讼请求。中机公司是于1996年经石景山区政府、石景山法院、北京市第一中级人民法院三部门联合体招商引进的，于1997年1月24日在工商局注册了中机公司。三部门招商成功，石景山区政府出面奖励12套住房，由金鼎公司实施，涉案房屋即为其中两套。金鼎公司当时因所批项目三年不开发，土地有收回风险，于1997年12月30日开工，避免了还剩一天土地资源被收回的损失。1998年底，这个项目建成。金鼎公司说房产手续不全，等等再办。于是，金鼎公司每个月卖一套上述房产解决发不出工资问题，最后只剩涉案两套房屋没卖，说又马上开发新房，全部重新补给中机公司。几个月后，他们的董事长、法人代表被双规判刑。后来的新政于1999年拆掉了汽车大世界，卖了地，建了现代城住宅小区。强占与拆除，说给中机公司后期补偿至今没有任何补偿。中机公司多次找过政府、找过金鼎公司，但不给足，又至今不办手续。奖励的东西苦苦寻求，等待了这么多年一夜之间就变了。现在金鼎公司起诉撵人收房，金鼎公司是代表一个政府、法院的国有企业，不诚信、新官不理旧账，侵夺非公经济权益。24年来，中机公司一直住在这两套房里平安居住。至今，虽未有手续，24年的平安居住，如同事实婚姻。经历过这么多的新政，金鼎公司没有一人去起诉收房要房的，都是说手续现在办不了，这是以前遗留下来问题，慢慢来，慢慢再说。2020年疫情严重的初期，金鼎公司趁中机公司员工外出，把402号、502号房屋的防盗门的锁芯换掉，中机公司员工不能进去，不能居住，房子现在还没有经过法院裁定，金鼎公司无权这样处理。金鼎公司的房产证来历不正，是虚假的，这个证、这张纸本身盖的章是真的，但金鼎公司得到产权证的路径，完全用这个权益在做交换。中机公司在涉案房屋居住了24年，不是凭空的，24年金鼎公司就没有人过问吗，就不清理国家资产吗？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：编号为“石全字第02358号”的《房屋所有权证》载明，坐落于北京市石景山区西井四区14号楼的房屋所有权人为金鼎公司。金鼎公司主张，该楼X单元XXX号、XXX号房间被中机公司员工擅自占有使用，故向本院提起诉讼。经询问，金鼎公司认可中机公司居住在涉案房屋中员工已搬离，金鼎公司已将上述两套房屋换锁收回，现涉案房屋由金鼎公司控制，屋内遗留的部分家具等用品，分别在两套房屋内统一存放。另查，北京石景山汽车世界维修中心有限公司（以下简称维修中心）成立于1997年12月31日。本院作出的（2016）京0107民初16845号民事判决书（已生效）经审理查明的事实部分载明，1997年10月16日，中机公司与北京市石景山区北辛安农工商公司签订《项目合作协议书》，双方达成在石景山区阜石路XX号合作成立北京汽车世界项目的初步意向。1997年12月22日，北京汽车世界项目相关筹建单位，以会议纪要方式确认改由维修中心与北京市石景山区北辛安农工商公司开展合作及租用阜石路69号土地事宜。1997年12月31日，中机公司与金鼎公司作为股东出资设立维修中心。维修中心法定代表人为杨凯，杨凯与中机公司法定代表人杨国荣系父子关系。2009年10月20日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第5269号判决书，判令维修中心解散。2011年5月16日，我院作出（2011）石法特清算初字第00001-1号民事裁定书，裁定受理金鼎公司对维修中心的强制清算申请。上述事实，有金鼎公司提交的《房屋所有权证》及各当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，金鼎公司持有的《房屋所有权证》可以证明，金鼎公司系北京市石景山区西井X区XX号楼X单元XXX、XXX室房屋的所有权人，金鼎公司享有对涉案房屋的相关权利。但目前金鼎公司已将涉案房屋收回，涉案房屋已处于金鼎公司的实际控制之下，故金鼎公司要求中机公司将房屋交还金鼎公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。另外，（2016）京0107民初16845号民事判决书查明的事实和中机公司陈述的部分情况可以相互印证，本院认为中机公司此前长期使用涉案房屋系基于双方合作，且确有历史原因。而目前维修中心尚在清算阶段，金鼎公司可待强制清算完毕、双方已无合作基础之后，再行解决涉案房屋问题为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市金鼎房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京市金鼎房地产开发公司负担。（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17261号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王建华，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省双流县，原告中邮消费金融有限公司与被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45778.02元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月27日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王建华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45778.02元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王建华于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45778.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王建华在2019年5月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以45778.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6384                  签订时间              2017年6月27日                  贷款人              王建华                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月27日                  首期还款时间              2017年7月27日                  逾期还款起始日              2019年5月27日                  尚欠本金总额              45778.02元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15347号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张翼飞，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中邮消费金融有限公司与被告张翼飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张翼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金126473.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张翼飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金126473.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张翼飞于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张翼飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金126473.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张翼飞在2019年12月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以126473.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张翼飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告张翼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3871                  签订时间              2018年7月20日                  贷款人              张翼飞                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2019年12月24日                  尚欠本金总额              126473.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15442号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：谢友泽，重庆和茂律师事务所律师。被告：张凤，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告张凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人谢友泽到庭参加诉讼，被告张凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款106284.73元，未付保费6311.79元，共计112596.52元；2.被告向原告支付违约金（以112596.52元为基数，从2020年3月31日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；3.被告支付原告因实现本案债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费（包含公告费）由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人借款合同》（以下简称光大银行重庆分行），贷款金额119000元，贷款期限自2019年7月11日至2022年7月11日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还及提前还款等。2019年7月10日，被告就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向原告投保了个人贷款保证保险。因被告未按约履行还款义务，原告于2020年3月31日向银行理赔106284.73元。经我司多次向被告催收理赔款项未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告张凤未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人张凤，贷款人光大银行重庆分行；2、借款金额：119000元；3、借款期限与还款方式：36个月，还款方法为按月且为等额本息；4、贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；5、违约责任：借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2019年7月11日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人张凤，保险人大地财保重庆分公司，被保险人光大银行重庆分行；2、保险金额：141491元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；4、保费缴纳：每月按时缴纳，月保险费金额1737.4元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：张凤借款合同项下借款，于2020年3月31日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6311.79元；3、理赔金额：大地财保重庆分公司于2020年3月31日代为清偿106284.73元（包括本金103949.23元、利息2252.9元、罚息及复利82.6元）。本院认为，张凤向光大银行重庆分行贷款119000元，并向大地财保重庆分公司投保个人贷款保证保险，大地财保重庆分公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。张凤收到光大银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行重庆分行有权要求大地财保重庆分公司依据保险合同约定进行理赔。大地财保重庆分公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔款后，有权要求张凤向其支付全部理赔款项并按约支付未付保费。故本院对大地财保重庆分公司要求张凤支付保险理赔款106284.73元和未付保费6311.79元的诉讼请求，本院予以支持。张凤在大地财保重庆分公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现大地财保重庆分公司自愿调低为以尚欠保险理赔款和未付保费为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。关于大地财保重庆分公司要求张凤支付实现本案债权支出的律师代理费500元，因大地财险重庆分公司未举示证据证明其已实际支付该款项，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张凤于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付理赔款106284.73元、保费6311.79元，合计112596.52元；被告张凤于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付违约金（以欠付理赔款和保费合计金额112596.52元为基数，自2020年3月31日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649.01元、公告费560元，合计3209.01元，由被告张凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕人民陪审员  田 敏人民陪审员  文汝碧二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴梦琪书 记 员  王彦力
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10430号原告：钟健文，男，1988年10月3日出生，汉族，住清远市清城区××××4座501号，公民身份号码440××××××××××××71X。原告：张小梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××42X。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市建安投资置业有限公司，住所地清远市东城J22-1号区（地号B03025）（仅限公办）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江志劲，系该公司员工。原告钟健文、张小梅与被告清远市建安投资置业有限公司（以下简称建安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟健文、张小梅的委托诉讼代理人杨永松，被告建安公司的委托诉讼代理人江志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟健文、张小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13297.10元（538346元×0.0001×247天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为201××××××××××918，约定被告将其开发的位于清远市东城××××××××××2号1座4层01号房屋出售给原告，建筑面积141.39平方米，购房款为538346元，合同第十一条约定出卖人应当在2017年11月30日前将验收合格的该商品房交付给买受人使用，合同第十二条约定未按照第十一条约定的时间交付房屋的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向受买支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却没有依约按时交房，直至2018年8月3日原告才收到被告收楼通知，原告于2018年8月4日收楼，被告逾期交房247天，其行为已构成严重违约。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告建安公司辩称，确认收楼时间为2018年8月4日，对数额没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告钟健文、张小梅与被告建安公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买其开发建设的位于清远市东城××××××××××2号1座4层01号商品房，建筑面积为141.39平方米，总价款为538346元。合同第九条约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。……如商品房已达到交付规范标准，出卖人已书面通知买受人的买受人因故未能在书面通知的交付日期或合同约定交付日期完成商品房交付手续的，除得到出卖人同意外，视为买受人已在书面通知日期届满日完成商品房查验、交付”；合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告付清了购房款。2018年7月4日，涉案房屋所属楼栋建筑工程在清远市住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。2018年8月4日，原告钟健文、张小梅收楼。本院认为，原告钟健文、张小梅与被告建安公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告应依约在2017年11月30日前将经工程竣工验收备案及取得房屋测绘报告的商品房交付原告使用。但涉案房屋于2018年7月4日才具备工程竣工验收备案，被告构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金为13297.10元（538346元×0.0001×247天），被告也对该数额无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市建安投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告钟健文、张小梅支付逾期交楼违约金13297.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由被告清远市建安投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2486号原告：武景荣，女，1958年5月6日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：魏绣成，内蒙古敬雅律师事务所律师。被告：刘闯，男，1995年9月8日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段。公司负责人：高春峰，总经理。委托代理人：王晓旭，公司职员。原告武景荣诉被告刘闯、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武景荣的委托代理人魏绣成，被告大地财险的委托代理人王晓旭到庭参加诉讼，被告刘闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武景荣诉称：2019年12月6日，被告刘闯驾驶辽Ｎ×××**号小型客车与我刮撞，造成我身体受伤。我要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费；诉讼费由被告承担。被告刘闯未提交答辩意见。被告大地财险辩称：被告刘闯驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在刘闯驾驶证、行驶至合法有效的情况下赔偿原告合理损失；误工费、诉讼费、鉴定费不承担；交通费同意按每天5.00元进行赔付；护理费同意按照居民服务业标准赔付。经审理查明：2019年12月6日，被告刘闯驾驶辽Ｎ×××**号小型客车与原告武景荣相撞，造成原告武景荣身体受伤。事故发生后，原告武景荣到朝阳市中心医院治疗，住院20天，医嘱“一级护理9天，二级护理11天，禁食、流食”，支付医疗费17,882.43元、交通费1,000.00元；其身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为构成十级伤残一处；支付鉴定费1,000.00元。此次事故经交警部门认定：刘闯承担全部责任，武景荣无责任。另查明：被告刘闯驾驶的辽Ｎ×××**号汽车在被告大地财险投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告武景荣职业系农民，事故发生前以其劳动所得作为主要收入来源，事故发生时年满61周岁；其出院后最后一次去医院复查时间为2020年7月15日。本院所确认的上述事实，由双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、村委会证明、鉴定费收据等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告刘闯驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告武景荣要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘闯驾驶的车辆在被告大地财险投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故本案的赔偿责任由被告大地财险承担。关于原告武景荣各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费依实际发生的数额确定为17,882.43元；伙食补助费、营养费，按照相关标准分别为每人每天50.00元、50.00元，金额分别确认为1,000.00元、1,000.00元；原告武景荣向本院提交的劳动合同、缴费收据，能够证明其住院期间在朝阳仁爱家政公司雇用护理人员并支付费用的事实，本院对护理费4,400.00元的请求予以支持；原告武景荣事故发生前以其劳动所得作为主要经济来源，误工费应予赔偿，赔偿标准按照辽宁省农林牧渔业行业工资标准每年17,237.00元计算，赔偿期间至2020年7月15日最后一次去医院复查之日共214天，赔偿金额为10,105.08元；伤残赔偿金、精神抚慰金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准，金额分别为57,276.00元、9,546.00元；关于交通费，原告武景荣虽未提交相关证据，但损失已实际发生，本院酌定为500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告武景荣人民币101,709.51元，此款于本判决生效后十日内付清；二驳回原告武景荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867.00元，鉴定费1,000.00元，合计人民币1,867.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇二〇年十二月四日书记员  孙静文
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初334号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人王某，男，1959年12月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审。2020年11月27日因犯危险驾驶罪被本院取保候审。2020年12月1日因犯危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕，现羁押于翁牛特旗看守所。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z371号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官姜波、检察官助理曹阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年11月20日18时10分左右，被告人王某饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿翁牛特旗乌丹镇乌丹路由南向北行驶至乌丹路南段小信煤场门前，与前方同向步行的行人麻某相撞，造成麻某受伤的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王某承担事故的全部责任；经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液乙醇含量为154.45mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月10日被告人王某与麻某达成赔偿谅解，被告人赔偿麻某各项损失人民币63500.00元，并获得麻某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、鉴定聘请书、驾驶证及车辆信息、谅解书，被害人麻某的陈述，被告人王某的供述，赤附医司法鉴定中心﹝2019﹞酒鉴字第3081号鉴定意见书，勘验笔录，视听资料光盘两张予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，与被害人达成调解协议并履行，获得被害人谅解，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，为维护社会秩序、保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2020年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张立鹏 二〇二〇年十二月二日书记员 王佳美附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1582号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地龙港市湖西路138号。代表人：何小影。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：徐活，男。被告:郭炳来，男，1961年9月15日出生，汉族,户籍地浙江省龙港市，现羁押于浙江省第五监狱。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行与被告郭炳来信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭炳来偿还原告信用卡透支款本金28258.81元、违约金1412.94元及利息(截至2018年2月1日,尚欠利息456.53元；以本金28258.81元为基数,自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381324882申领时间二〇一三年七月二十二日信用额度25000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月27日开始透支11000元，……2018年1月5日最后一笔消费3828元。还款事实2018年5月14日最后一次还款430.19元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金28258.81元透支违约金1412.94元透支利息截至2018年2月1日的利息为456.53元，之后的利息按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭炳来于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行信用卡透支款本金28258.81元、违约金1412.94元及利息（截至2018年2月1日,尚欠利息456.53元；另以本金28258.81元为基数,自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由郭炳来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李绍炬人民陪审员刘日存人民陪审员卓文春二〇二〇年十二月十三日代书记员施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··1·
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5860号 原告：杨松柏，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：陈燕玲，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨松柏与被告陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松柏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并支付利息11700元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2018年5月初被告经人介绍认识原告，经几次接触后，被告称资金紧张向原告借款30000元。原告起先未同意借款给被告，因被告多次上门、打电话，原告考虑再三，同意借给被告30000元。原告通过银行转账支付被告款项，被告于2018年5月27日出具借条1份交原告收执。双方约定了还款期限，到期后原告多次向被告催讨，被告均未偿还。 被告陈燕玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年5月27日向原告借款30000元，定于2018年6月2日前还清。证据2即微信聊天记录、手机银行短信各1份，以此证明原告交付被告借款30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年5月27日向原告借款30000元，定于2018年6月2日前还清，双方未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。还款期限届满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨松柏借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈燕玲负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告杨松柏预交的561.2元予以退回；公告费560元，由原告杨松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  许萍萍 人民陪审员  王道章 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  卢晓霞 附案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8287号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉春，女，彝，1991年9月27日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告李玉春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金24,428.77、利息2272.75元，逾期还款违约金524.86元，消费手续费0，共计欠款27226.38元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费480元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初1191号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，地址：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码：91361125F38957771X。负责人：曾志检（支行行长）。委托诉讼代理人：汪云峰，男，1965年3月30日出生，汉族，系该行员工。被告：被告：黄先涛，男，汉族，1986年05月15日出生，家庭住址：住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告黄先涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告黄先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：―、判令被告归还原告信用卡消费金额13741.43元、费用及利息6114.83元（费用和利息仅结至2020年5月31日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止），共计19856.26元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××06开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月31日，被告仍拖欠我行消费金额13741.43元，费用及利息6114.83元，共计19856.26元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告黄先涛未出庭也未向本院提交答辩意见。为了证明原告的主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件及证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、被告签名确认的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意中国建设银行信用卡领用协议内容等事实。被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。4、信用卡交易明细单一份，证明被告向原告申请了信用卡及被告仍欠款的事实。上述证据经本院经审核后，予以确认并在卷佐证。被告黄先涛经本院邮寄送达起诉书副本、开庭传票未到庭，视为其自行放弃举证答辩的权利由其自行承担举证不能的法律后果。综合原告庭审陈述及对证据的分析，本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，黄先涛向中国建设银行股份有限公司横峰支行申领信用卡，中国建设银行股份有限公司横峰支行为黄先涛办理了卡号为62×××06的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》约定：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元；3、甲方（被告）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。开卡后被告进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2020年5月31日止，被告拖欠原告信用卡消费本金13741.43元，费用及利息6114.83元，共计19856.26元未还。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司横峰支行作为发卡人，经被告黄先涛申请，审查被告黄先涛的资质后为被告黄先涛办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。持卡人黄先涛应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的用卡义务。被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告黄先涛偿还借款本金13,741.43元，拖欠的费用及利息6,114.83元及从2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息按协议约定计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《龙卡信用卡领用协议》约定黄先涛在龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的地址，即为信用卡使用涉诉诉讼文书的邮寄送达地址，本院按此约定向黄先涛邮寄送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，虽未签收，但视为送达。被告黄先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告黄先涛在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金13,741.43元，拖欠的费用及利息6,114.83元，2020年6月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元由被告黄先涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年十二月十四日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16384号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林延斌，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，原告中邮消费金融有限公司与被告林延斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告林延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金90693.56元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月17日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告林延斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金90693.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林延斌于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告林延斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金90693.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月17日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告林延斌在2020年2月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以90693.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林延斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告林延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5541                  签订时间              2017年7月31日                  贷款人              林延斌                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月17日                  首期还款时间              2017年9月17日                  逾期还款起始日              2020年2月17日                  尚欠本金总额              90693.56元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7341号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370Ｑ。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：伍丽，该公司员工。被告：莫韵卿，女，1993年11月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市××××××××××××队。原告广东乐安居物业管理有限公司与被告莫韵卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东乐安居物业管理有限公司承担。审判员  董炽文二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄安玉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3866号申请执行人：井子来。被执行人：庞子忠。申请执行人井子来与被执行人庞子忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人井子来于2020年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付20420元。在执行本案过程中，本院于2020年11月16日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行银行、不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息。冻结被执行人银行开户账户余额甚微。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十二月三十一日书记员  闵 浩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初3011号原告：孙新峰，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区景泰家园E6栋6单元402室。身份证号：232101197308295895原告委托代理人：任希庆，男，哈尔滨市双城区法正法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴振峰，男，1985年11月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区永安城20栋2单元1301室。身份证号：230182198511106210被告：王凤侠，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号：原告孙新峰与被告吴振峰、王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新峰及其委托诉讼代理人任希庆、被告吴振峰到庭参加了诉讼。被告王凤侠经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款14.3万元及利息（从2019年1月15日起按年利率6%计付利息至还清为止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月19日，吴振峰以承包工程需要资金为由，在原告处借款人民币10万元，约定月利率2分，被告王凤侠承担保证责任。借款初期，被告能如期偿还原告利息，后期不能如期偿还。在2018年3月15日，原、被告核算后，被告尚欠原告14.3万元，当时吴振峰给原告出具借据1张，同时由王凤侠提供担保。借款期限届满后，原告多次向二被告主张权利，二被告拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请法院依法裁决。被告吴振峰辩称，借款属实。我在2016年4月19日偿还了原告5万元，我认为这5万是偿还的本金。2014年12月19日，我向原告借款10万元，约定月利率2分，该笔借款由王凤侠提供担保。她做手术刚出院没多久，所以今天无法出庭。被告王凤侠经本院依法传唤后，未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对出庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告举示证据一原告身份证1份证明效力当庭予以确认。对原告证据二（组）借据、汇款凭证各1份的真实性予以确认。经审理查明：被告吴振峰于2014年12月19日在原告孙新峰处借款人民币10万元，约定月利率为2分。被告王凤侠作为保证人对该笔借款进行担保，吴振峰已于2016年4月19日偿还孙新峰5万元。上述事实有原告陈述、出庭被告答辩，原、被告双方的举证、质证予以证实。本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并有效，原告已履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。故原告要求被告吴振峰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方对吴振峰已于2016年4月19日偿还孙新峰5万元的事实无异议，双方对5万元是本金或利息观点不一，因双方均未举示关于该5万元是本金或利息的相关证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故吴振峰在2016年4月19日偿还的5万元，应先充抵借款期间（2014年12月19日至2016年4月19日）的利息20,533元（以10万元为基数，按年利率15.4%计算），余款29,467元则视为归还借款本金，2016年4月20日之后的利息按借款本金70,533元计算。被告王凤侠为该笔借款提供了保证责任担保，根据《担保法》的规定，因担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，被告王凤侠应对吴振峰该笔借款承担连带保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案债务人与债权人未约主债务履行期限，但原告主张在约定还款日期后，多次向吴振峰、王凤侠主张权利，与吴振峰抗辩相一致，故可以认定在借款期限2019年1月15日至孙新峰提起诉讼期间，孙新峰已向王凤侠主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告吴振峰于本判决生效后十日内偿还原告孙新峰借款本金人民币70,533元及利息(以70,533元为基数，自2016年4月20日起，按年利率15.4%计算至借款还清之日止)；二、被告王凤侠对上述第一项还款义务承担连带保证责任。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,480元（原告孙新峰已支付），由被告吴振峰负担782元。由原告孙新峰负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  曲国玲二〇二〇年十二月九日书记员  刘万庆