wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3492号原告：付四美，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号31710181110105。被告：周世云，男，1980年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，原告付四美与被告周世云、被告陈双婷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告付四美申请撤回对被告陈双婷的起诉，本院依法予以准许。原告付四美及其委托诉讼代理人杨艳斌到庭参加了诉讼，被告周世云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付四美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年元月至8月份在被告位于县城新大桥头的阿杰大排档打工，扣除已支付的工资，被告还下欠原告工资5800元，并于2018年8月26日出具了欠条，并承诺2018年年底付清，时至今日仍分文未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告周世云未予应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。审理查明，被告周世云原在浠水县新大桥处经营大排档，2018元月至8月期间，被告周世云雇请原告付四美为服务员。2018年8月26日，双方经结算，被告周世云下欠原告付四美工资5800元，并向原告付四美出具了欠条（署名周志杰）一张。原告付四美追索该款项未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告付四美提交的付四美身份证复印件、周世云户籍证明、欠条及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，由一方提供劳务，由另一方接受劳务并支付报酬的协议。被告周世云雇请原告付四美为其经营的大排档提供服务，双方之间即形成劳务合同法律关系。原告付四美依约定提供了劳务，被告周世云理应按约定向原告付四美结算支付报酬。被告周世云经原告付四美催告后未支付报酬，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告付四美的合法财产权益。原告付四美据此主张被告周世云支付报酬，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世云限于本判决生效后十日内支付原告付四美劳务报酬款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），由被告周世云负担，亦限于上述付款期限一并支付原告付四美。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 乐泓涛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2763号申请执行人：任会荣，女，汉族，生于1938年1月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯文清，男，汉族，生于1969年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理任会荣申请执行冯文清赡养纠纷一案，本案执行标的4800元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1241号民事判决书，向被执行人冯文清送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯文清的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯文清限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人任会荣本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2763号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 毅
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执503号 被执行人：黄勇，男，1968年9月2日出生，身份证号码：XXX，原住文昌市，现住海南省新成监狱服刑。 被执行人：林为民，男，1953年10月29日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：林青，男，1962年4月17日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：符雪芬，女，1977年12月13日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：赵丕绘，男，1953年8月2日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：黄良宝，男，1936年6月9日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：符策庄，男，1945年6月1日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：林小俊，女，1961年6月11日出生，身份证号码：XXX，现现住文昌市。 被执行人：伍世河，男，1953年4月20日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 被执行人：林道金，男1954年12月16日出生，身份证号码：XXX，现住文昌市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初28号刑事判决，立案执行对黄勇、林为民、林青、符雪芬、赵丕绘、黄良宝、符策庄、林小俊、伍世河、林道金追缴赃款一案，该判决第三项判定：继续追缴被告人黄勇未退缴的赃款643.848万元、文昌市水土保持站职工尚未退缴的赃款43万元、林为民尚未退缴的赃款2.5万元。根据文昌市监察委员会提供的《黄勇涉嫌私分国有资产罪赃款退缴清单》，文昌市水土保持站职工尚未退缴的赃款43万元中，黄勇10万元、林青3万元、符雪芬3万元、黄良宝2万元，符策庄、林小俊、伍世河、赵丕绘、林道金各5万元。执行中，赵丕绘已向本院缴纳5万元，本院划拨林为民2.5万元。黄勇、林青、符雪芬、黄良宝、符策庄、林小俊、伍世河、林道金尚未缴纳应退缴的赃款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄勇643.848万元、林青3万元、符雪芬3万元、黄良宝2万元、符策庄5万元、林小俊5万元、伍世河5万元、林道金5万元存款；或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘燃，女，1964年9月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区区长。 再审申请人刘燃因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘燃向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判确认牡丹区政府作出的《牡丹区2017-45号地块房屋征收决定书》（以下简称房屋征收决定）违法。主要理由：房屋征收决定显示征收目的是棚户区改造，但实际建设项目与棚户区改造无关，安置补偿方案不符合规定，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。 本院经审查认为，本案中，根据菏泽市各部门出具的复函，涉案房屋征收项目符合经济和社会发展规划和年度计划、土地利用总体规划，并且该征收项目也列入山东省2018年棚户区改造项目，牡丹区政府决定实施房屋征收，符合对危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建的需要，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的情形。牡丹区政府对涉案片区房屋征收补偿方案公开征求意见，并对涉案片区房屋征收作出了社会稳定风险评估报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条的规定。刘燃提出的申请再审理由与其在原审中提出的理由并无不同，原审判决已经充分回应，本院不再赘述。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审理由不足以否定原审判决。 综上，刘燃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘燃的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16429号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马文宝，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区，原告中邮消费金融有限公司与被告马文宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告马文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金137334.45元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月14日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告马文宝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金137334.45元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马文宝于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告马文宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金137334.45元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告马文宝在2020年2月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以137334.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马文宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告马文宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8097                  签订时间              2018年6月11日                  贷款人              马文宝                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月14日                  首期还款时间              2018年7月14日                  逾期还款起始日              2020年2月14日                  尚欠本金总额              137334.45元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60983号原告：但文堂，男，1972年3月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京好好学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座5层504。法定代表人：过家莲，经理。委托诉讼代理人：李明先，男，1992年3月18日出生，汉族，北京好好学教育科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告但文堂（以下简称原告）与被告北京好好学教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李明先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销双方之间的合同；2、要求被告退还学费4326元，并三倍赔偿17304元；3、要求被告赔偿误工费6600元；4、要求被告赔偿交通费150元；5、要求被告赔偿通信费50元。事实与理由：2019年12月，原告在网上找工作，被告找到原告，其称以零基础营养师前景，保障学习、保障下证，保障就业，让原告到被告单位交纳了4326元培训费并签订了协议，当时口头约定3个月下证，持证上岗。原告交纳费用3个月后，被告告知疫情期间没培训，到3月份，被告发给原告考题并推荐几本书和考试平板电脑设备准备考试，原告按照被告通知事项认真完成，被告另通知原告写3000多字营养论文，被告称如果不会写，有备用论文，让原告交1500元，再交1000元补考，下次再考。原告找到被告单位理论，却被告知被告已于1个月前搬走。综上所述，原告到被告处应聘工作，被告收取原告培训费，并以零基础营养师为前景，保障学习，保障下证，保障就业，至今被告未履行职责给原告保障，误导原告签订协议，被告不负责任，没有了解原告的条件和真实意愿，以欺诈方式使原告与其签订培训协议，故要求撤销该协议，返还款项并赔偿损失。被告辩称：1、双方签署的营养师网络课程培训协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已实际履行，应受法律保护。2、被告仅是提供考前培训辅导工作，不负责审核原告是否符合报考条件以及原告所提供的报考材料是否真实，即便原告不符合报考条件，同样也可签订培训合同接受培训服务，并不存在原告所述的以欺骗方式签订合同的情形。3、双方签订的教育培训合同约定的双方权利义务为提供教育培训和依约收取教育培训费，现被告已经完全按约履行了合同义务，不存在违约行为，应受法律保护。本协议是双方关于本课程辅导服务等相关事宜的完整协议，并取代双方先前或现在的所有陈述、建议、讨论和通讯。如双方关于本课程辅导等相关事宜的沟通或陈述与本协议不一致，以本协议为准。如原告认为协议书内容与之前的宣传不一致，完全可以不签订该协议。双方之间的协议合法有效，合同内容是为原告提供教育培训服务，原告是否报名考试及是否可以通过考试并不必然是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，被告已经在约定期限内为原告提供了相应课程，应认定被告已完全履行了合同项下的全部义务，原告主动放弃全部或部分课程，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报告条件，不构成合同目的无法实现，其不符合合同约定的退费条件，被告不应承担退费责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《营养师网络课程培训协议》，约定甲方为乙方提供中国国家人事人才网高级的营养师培训课程，教材精讲班费用4326元，其中包含教材费50元，含报名费高级1000元，其余费用为课程辅导费用，内容形式为网络课程。乙方已付金额4326元。甲方应当根据本协议约定完成辅导服务。签署上述协议当日，原告向被告支付4326元。被告称其向原告提供了培训服务，原告参加课程直播54次。原告称其只是登录一下就下线了。被告称原告于2020年6月参加了网络考试，已经通过，需再提交一篇论文便可获得证书，被告提供了关于论文的培训课程，需要原告另行交费，如果学员没有时间写论文，被告可以提供增值服务。原告表示其确实在网上参加了考试，后被告让原告再交1500元论文的费用。原告称其按照被告的指示进行的报名，其参加考试题目的答案也由被告向其提供。被告表示既然原告已经通过考试，说明其符合报名资格。原告称其认可签订上述协议被告会向其提供培训课程，也认可被告给其提供了培训课程，但原告只是想找工作。被告称原告报考的是中国国家人事人才培训网高级营养师，年满18周岁的公民都可以报考。原告称报考高级营养师需要研究生学历和两年工作经验。被告表示目前高级营养师是中国国家人事人才培训网组织的，也是发证机构，现在中国国家人事人才培训网看不到高级营养师的报名条件，如何报名只有公司高管清楚，涉及商业秘密。本院认为，根据原告提交的证据，在被告承诺“保障下证、保障就业”的情况下，原告与被告签署了营养师网络课程培训协议》，现被告虽称原告符合中国国家人事人才培训网高级营养师的报名条件，但原告予以否认，被告未就此举证证明，本院不予采信。同时，“保障就业”亦属误导性宣传。被告在未能确定原告具备报名条件的情况下与原告签订协议，造成原告产生重大误解，原告要求撤销双方之间的合同，本院予以支持。原告要求被告退还学费本院予以支持。原告其他诉讼请求均于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、撤销原告但文堂与被告北京好好学教育科技有限公司签订的《营养师网络课程培训协议》；二、被告北京好好学教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告但文堂四千三百二十六元；三、驳回原告但文堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告但文堂负担177元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京好好学教育科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄孟歆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2320号 原告：蒋亚水，女，汉族，1965年4月8日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告:严庆运，男，汉族，1968年1月18日出生，住贺州市八步区。 原告蒋亚水与被告严庆运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依原告的申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残程度、后续治疗费予以鉴定。2020年11月25日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文娣，被告严庆运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：医疗费41720.6元；住院伙食补助费3800元；营养费5160元；护理费19619.06元；交通费2000元；误工费51037元；残疾赔偿金138980元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费用1490元；后续治疗费10000元。1、判令被告赔偿原告各项损失合计234104.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告严庆运驾驶桂Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿县道ＸＡ69线由梅花街往步头大桥方向行驶。当日9时30分，该车辆行驶至步头至保和6公里500米县时，与前方同向行驶实施左转弯由周光荣驾驶搭载原告的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告严庆运承担此次事故主要责任，周荣光承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往八步区步头卫生院和贺州市中医医院住院治疗，原告伤情经鉴定构成九级伤残。事故发生后，被告严庆运仅向原告赔偿了10000元。另，原告自愿放弃对周荣光权利主张。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告严庆运辩称：1、此次交通事故主要责任人是周荣光，其是残疾人且无证驾驶所造成的，原告受伤是坐视力重度残疾的三无人员车辆造成，不是本被告造成的；2、此次交通事故是周荣光不懂交通规则撞到本被告驾驶的三轮车的右后轮，是追尾事故，原告自行跌倒，贺州市公安局交通警察支队四大队认定本被告承担事故主要责任是没有法律依据的，本被告持证正常驾驶，原告跌倒并不是本被告的过失行为造成的，与本被告无关；3、事故发生后，原告弟弟多次向本被告索要10300元，出于人道主义，可以不向原告要回，其他的任何费用本被告不承担赔偿责任，综上，应驳回对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告严庆运驾驶桂Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿县道ＸＡ69线由梅花街往步头大桥方向行驶。当日9时30分，该车辆行驶至步头至保和6公里500米县，时与前方同向行驶实施左转弯由周光荣驾驶搭载原告的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告严庆运驾驶机件不符合技术标准的三轮载货摩托车在同方向行驶的前车左转弯时超车，其违法行为是造成事故发生的主要原因，周荣光未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车实施左转弯时，未开启左转向灯，其违法行为是造成事故的次要原因，据此认定被告严庆运承担此次事故主要责任，周荣光承担次要责任，原告无责任。 事故发生当天，原告被送往贺州广济医院住院治疗19天至2019年10月22日出院，用去医疗费33480.64元。诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节半脱位，医嘱加强营养，建议全休3个月。2019年10月22日至2019年11月4日期间，原告转入八步区步头卫生院住院治疗13天，用去医疗费4207.18元。2020年3月25日至2020年4月1日，原告在八步区步头卫生院住院7天，用去医疗费3232.24元。原告购药费用去800元，上述医疗费共计41720.06元。 2020年9月27日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，原告因交通事故受伤致左踝关节功能位固定属于九级伤残；原告伤后行内固定物取出术费约10000元。鉴定费用1490元。 原告系农村居民户口，事故发生后，被告赔偿了原告10300元。原告与案外人周荣光系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的户籍证明、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、门诊收费票据1张、住院收费票据1张、费用明细清单、步头卫生院入院记录、出院记录、出院证、住院收费票据、住院病人费用项目汇总清单、收据10张、司法鉴定意见书、鉴定发票、残疾证，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。被告严庆运提供照片1张，证据来源不明，本院不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告严庆运承担此次事故主要责任，周荣光承担次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以认定。对原告的合理损失，根据当事人过错程度承担民事责任，结合本案事实和责任，本院确定由被告严庆运承担55%赔偿责任，由周荣光承担45%赔偿责任，原告放弃对周荣光的权利主张，周荣光应承担的责任部分转由原告自行承担。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》 规定。原告损失确认为1、医疗费41720.06元（有票据证实）；2、住院伙食补助费3800元（原告请求未超出本院核定原告住院天数）；3、营养费380元（20元/天×19天，根据医嘱，酌定原告第一次住院19天加强营养）；4、后续治疗费10000元（参考鉴定意见）；5、护理费5544.52元（51891元/年÷365天×39天）；6、残疾赔偿金138980元（34745元／年×20年×20%,原告构成九级伤残，依照相关规定核定）；7、精神抚慰金3300元（结合原告伤情构成伤残九级及事故责任，根据有关规定酌定）；8、交通费600元（原告未提供交通费证据，交通费酌情支持600元），9、鉴定费1490元（有票据证实）。综上，原告各项损失共计205814.58元。原告系视力一级残疾的残疾人，其身体状况达不到正常人可以从事务工的水平，原告未提供证据证明其职业及收入情况，请求的误工费，本院不予支持。原告其他过高请求，本院不予支持。被告严庆运应赔偿原告113198.02元（205814.58元×55%），扣除被告严庆运已赔偿的10300元，被告严庆运尚应赔偿原告102898.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告严庆运尚应赔偿原告蒋亚水各项损失共计102898.02元； 二、驳回原告蒋亚水的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1270元，减半收取635元（原告已预交113元），由原告蒋亚水负担286元，由被告严庆运负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）皖0403刑初313号 淮南市田家庵区人民检察院： 你院于2020年12月3日以田检公诉刑诉（2016）445号起诉书，向本院提起公诉的被告人水庆红犯危险驾驶罪一案，根据淮南市中级人民法院（2020）皖04刑辖80号《同意移送管辖决定书》的决定，本案改由淮南市大通区人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：该案公安侦查卷宗壹卷 二〇二〇年十二月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25053号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：巫统子，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省安仁县××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××017。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）与被告巫统子信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告巫统子拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：巫统子偿还信用卡欠款本金73311.99元、利息41962.82元、违约金939.97元、分期手续费272.14元、好享贷分期手续费840元，合计117326.92元（截至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告巫统子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：巫统子。申领时间：2014年1月15日。信用卡卡号：521××××××××××995。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。分期手续费计收标准：按照业务及期数，费率为0.72%/月-0.93%/月。好享贷分期手续费计收标准：按照业务及期数不同，费率为0.25%/月-1.5%/月。欠款情况：巫统子持卡消费后未按约还款，自2017年12月12日开始出现逾期，截至2018年4月17日，巫统子尚欠信用卡本金73311.99元、利息3348.41元、分期手续费272.14元、好享贷分期手续费840元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与巫统子达成一致协议。本院认为，巫统子在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。巫统子持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于巫统子欠信用卡透支本金、利息、分期手续费、好享贷分期手续费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，巫统子没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张巫统子支付违约金的诉求，本院不予支持。巫统子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巫统子于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年4月17日的信用卡欠款本金73311.99元、利息3348.41元、分期手续费272.14元、好享贷分期手续费840元以及从2018年4月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2017年12月12日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.54元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担892元，被告巫统子负担1754.54元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶丽敏黄雪仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36853号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：徐克明，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告徐克明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告徐克明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐克明支付租金23,477.54元(租赁保证金18,660元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款18,660元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐克明所有；2.被告徐克明支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,270.67元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告徐克明与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告徐克明融资出租车辆，融资总额为93,300元，每月租金2,205元，租期为48个月，到期留购价为18,660元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告徐克明仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将被告徐克明已支付的租赁保证金18,660元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年11月5日止8期租金、滞纳金及2016年12月5日部分租金777.46元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告徐克明尚欠租金23,477.54元，到期留购价款18,660元，滞纳金11,270.67元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E27DY174511，发动机号：343150W)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告徐克明支付的首付款和保证金18,660元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告徐克明仅支付部分租金。经原告催讨，被告徐克明仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告徐克明支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告徐克明仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告徐克明支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐克明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐克明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,477.54元，到期留购价款18,660元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E27DY174511，发动机号：343150W)归被告徐克明所有；二、被告徐克明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,270.67元，并以逾期租金23,477.54元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3362号原告：刘贤华，男，1963年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：刘财文，男，1989年3月19日生，汉族，于都县人，住于都县。两原告共同委托代理人：邓于东，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘红兴，男，1969年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘贤华、刘财文诉被告刘红兴委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤华、刘财文及其委托代理人邓于东到庭参加诉讼，被告刘红兴经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘贤华、刘财文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告方补偿款70000元并承担按70000元、年利率6%计算的自2020年1月21日起至退还所有补偿款之日止的资金占用期间的利息（截至2020年7月19日利息为2100元），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2019年7月16日，原告方与刘以忠将于都怀德农业科技有限公司位于于都县、319大棚租赁下来用于种植果蔬，并以刘以忠的于都中亿农业发展有限公司的名义与于都怀德农业科技有限公司签订土地租赁合同。其中，318大棚是原告与刘以忠合伙投资的，319大棚是原告个人投资的，大棚租赁下来后，原告于2019年7月底开始在318大棚种香瓜、在319大棚种植蔬菜。318、319大棚一直由原告在管理，工人工资也一直由原告负责支付。2019年10月份左右，经原告与刘以忠双方结算，双方合伙投资的318大棚种植香瓜一直处于亏损状态，亏损数额达70000余元，原告与刘以忠各亏损30000元。结算后刘以忠明确告知原告自己不再投资318大棚，让原告一人经营。2019年11月，原告在318大棚种植豌豆。2019年12月，318、319大棚被政府征收，其中318大棚征收15亩、319大棚征收5亩，每亩征收补助3900元。补助下达后，原告委托被告全权代理原告至于都怀德农业科技有限公司领取补助款，不料被告领取全部补助款后一直占为己有，拒不退还给原告。经原告多次找被告退钱无果。望法院判如所请。被告刘红兴未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、于都中亿农业发展有限公司基本信息表、刘以忠的身份证复印件、2019年7月16日的土地租赁合同、原告与刘以忠的318棚种香瓜结算单、证人曾某、刘某、周玉秀共同书面证明及原告委托代理人对证人曾某、刘某、周玉秀的调查笔录、2019年12月12日原告刘贤华出具给被告的委托书两份、于都怀德农业科技有限公司向被告支付补助款的银行业务付款回单复印件、2019年10月、11月、12月的员工考勤表复印件等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：两原告系父子关系，原告方一直从事农业种植，因购买肥料与经营销售肥料的被告相识。原告与案外人刘以忠合伙经营大棚蔬菜种植，双方一致同意以刘以忠自然人独资的于都中亿农业发展有限公司（下简称中亿公司）名义与于都怀德农业科技有限公司（下简称怀德公司）于2019年7月16日签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：怀德公司将面积38.9亩的318、319号连体大棚以每年每亩1000元价格租赁给中亿公司种植，租赁时间从2019年8月1日至2021年8月1日，中亿公司在租赁期间不得将租赁土地抛荒并向怀德公司交纳田间地膜杂草清理保证金1000元，押金在合同期满由怀德公司验收合格后退还等内容。原告方于2019年7月底开始在318、319大棚种植瓜果蔬菜，其中319棚由两原告单独投资经营管理，318、319棚均由两原告聘请工人作业并支付了工人工资。2019年10月26日，经原告方与刘以忠对318棚种香瓜进行结算并形成结算单，后刘以忠退出合伙，由原告方一方继续经营。2019年11月，原告方在318大棚种植了豌豆，在319棚种植了茄子、辣椒等蔬菜。2019年12月，因318、319大棚种植的果蔬与政府的要求不符由政府补助每亩3900元，果蔬被清理。2019年12月12日刘以忠、原告刘贤华各出具一份委托书给被告，委托被告处理与怀德公司318棚、319棚蔬菜基地补偿事宜。2020年1月21日怀德公司通过银行转账向被告支付了70000元补助款。原告多次要求被告将获取的补助款支付给原告未果。2020年9月，原告诉来本院成讼。本院认为，本案被告取得原告刘贤华及案外人刘以忠的委托授权后与怀德公司联系并取得了位于于都县梓山镇排脑村怀德公司所有的租赁给原告及案外人刘以忠种植的318、319大棚蔬菜基地果蔬补助款70000元，被告取得该款项后继续占有该款项并拒绝支付，被告占用该70000元款项无法律根据，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”，被告应当负有返还责任。因318、319大棚系原告与案外人刘以忠双方一致同意以刘以忠自然人独资的中亿公司名义与怀德公司签订的租赁合同取得，其中318棚系原告与案外人刘以忠合伙经营，319棚系原告方一方经营，本案涉诉的70000元蔬菜补偿款系原告一方经营时因蔬菜被清理可以获得的补偿款，应属于原告所有，因此，原告要求被告返还70000元的诉请，理由正当，可以支持。庭审中，原告明确表示可以放弃要求被告支付资金占用期间的利息的请求，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红兴返还原告刘贤华、刘财文蔬菜补偿款70000元，限判决发生法律效力后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告刘红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高梦娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17522号原告：马浩，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：袁国强，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告马浩与被告袁国强身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告马浩的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。被告袁国强经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费54,181.47元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费2,800元(40元/天×70天)、护理费3,300元(60元/天×55天)、误工费15,000元(3000元/月×5月)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,800元、物损费598元(电瓶车维修)、律师代理费5,000元，共计83,859.47元。事实和理由：2018年3月30日19时00分，被告袁国强驾驶电动自行车行驶至本市普陀区真光路出铜川路北约60米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告袁国强负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右手第3、4掌骨骨折，经手术治疗，现好转，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理45日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养10日，护理10日。原告曾经于2019年7月向法院提交诉状，诉前调解不成，于2019年10月正式立案，案号为(2019)沪0107民初21017号，2020年1月14日公告正式开庭，原告因当时需要补充证据材料，且二次手术已经做好，希望连同二次手术费用一并主张，故申请撤诉。现原告证据材料准备齐全，故再次向法院提起诉讼。被告袁国强未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月30日19时00分，被告袁国强驾驶电动自行车行驶至本市普陀区真光路出铜川路北约60米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告袁国强负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右手第3、4掌骨骨折，经手术治疗，现好转，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理45日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养10日，护理10日。2.本院于2019年10月8日受理案号为(2019)沪0107民初21017号原告马浩诉被告袁国强身体权纠纷一案，原告于2020年1月14日以需要补充证据为由向本院申请撤诉，本院经审核后，裁定予以准许。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。由于被告负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的损失，应根据相关法律法规及事实予以确定。1.医疗费54,181.47元，经审核相关证据，该项主张依法有据，应予支持。2.住院伙食补助费180元(20元/天×9天)，根据原告的住院天数并结合相应标准，该主张依法有据，应予支持。3.营养费、4.护理费，根据鉴定结论并结合原告的年龄，原告的主张无不妥，予以支持。5.误工费15,000元(3000元/月×5月)，根据原告提供的劳动合同、误工证明等证据，原告的主张并无不妥，予以支持。6.交通费，结合原告受伤及就诊情况，酌定300元。7.衣物损失费，考虑到原告为紧急治疗所需，酌定200元。8.车辆修理费，考虑到本案交通事故确致原告车辆受损，酌定200元。9.鉴定费1,800元，由于该项费用的产生系查明事故所致损失之必要，应予赔偿。10.律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,000元。审理中，被告袁国强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马浩医疗费54,181.47元、住院伙食补助费180元、营养费2,800元、护理费3,300元、误工费15,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费1,800元、律师代理费3,000元，共计80,961.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取计948元，由被告袁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十二月十八日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢389号 万永胜（申请执行人）、李晓霞（被执行人）： 万永胜与李晓霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000元。被执行人李晓霞于2020年11月24日给申请人万永胜10000元，2020年12月31日给申请人万永胜12000元。案件执行费455元被执行人李晓霞已交至本院财务。至此，万永胜向本院申请执行的（2017）内0623民初2229号民事判决书、（2020）内0623执恢389号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4718号原告：仁怀市江昊混凝土工程有限公司，住所地工作室遵义市仁怀市盐津街道办事处梅子坳村。法定代表人：张海燕，经理。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：林君翼，贵州止争律师事务所实习律师。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺。法定代表人：戴忠玉，执行董事。原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司（以下简称：江昊公司）与被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称：渝集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江昊公司委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。被告渝集公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江昊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1670816元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告自2013年9月30日起至支付完毕之日止的违约金。事实与理由：2012年被告承建贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司500T技改工程施工需混凝土，双方签订了《预拌商品混凝土购销临时合同》。合同签订后，原告按约定供应商品混凝土。经结算，渝集公司差欠原告货款1670816元，双方签订了《欠款合同》，对支付期限及违约金进行了约定。至今被告拒绝履行付款义务，原告依法诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告渝集公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月，茅合酿酒公司将二期500吨酱香白酒技改工程发包给渝集建筑公司施工。江昊公司向渝集公司供应商砼，双方于2012年10月10日签订《预拌商品混凝土购销临时合同》，2013年双方结算后，形成《欠款合同》一份，载明：渝集公司欠江昊公司商砼款1670816元，定于2013年9月30日前付清，逾期未按时付清款项，按高于银行贷款利息的三倍承担违约金。后因渝集公司未按约定支付欠款，江昊公司诉来本院。本院认为，渝集公司逾期未履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续履行支付货款1670816元的义务，并承担违约金等违约责任。双方在《欠款合同》有约定违约金计算方式，该约定与原告实际利息损失比较并不存在明显过高或者过低情形，本院仅结合实际调整利率为按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）3.85%的3倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市渝集建筑工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司欠款1670816元，并以该欠款为基数，支付从2013年9月30日起，按年利率11.55%标准计算至欠款付清完毕之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19838元，公告费600元，共计20438元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  汪成坤人民陪审员  田绍凯二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王龙巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20274号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：莫露嫦，女，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告莫露嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告莫露嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19117.52元、利息1418.34元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月19日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金775.55元，共计21311.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月19日，被告尚欠本金19117.52元、利息1418.34元、还款违约金775.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月19日，被告尚欠本金19117.52元、利息1418.34元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫露嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19117.52元、利息（暂计至2020年3月19日为1418.34元，此后的利息以透支本金19117.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为332.8元（原告已预交），由原告负担19元、被告负担313.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
四川省西昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3401刑初453号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人马卡依散，曾用名马卡俄鬼，男，1995年7月20日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，农民，住四川省布拖县。因涉嫌盗窃罪，2020年7月24日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，2020年8月27日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人马卡依散犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，西昌市人民检察院向本院申请撤回起诉。 本院认为，西昌市人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许西昌市人民检察院撤回起诉。 审判长 阿西木依审判员龚亚红 审判员 李    淑    梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 张    国    强 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初237号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人陈熙均，男，1983年7月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住龙港市。因犯盗窃罪于2016年4月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年11月9日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人陈熙均犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控：2020年10月10日12时许，被告人陈熙均来到龙港市江山片区××路嘉得惠超市门口，趁无人注意之际，将放置在该超市门口框子内的被害人肖某的快递包裹盗走，该被盗包裹内装有华为牌手机一部（经鉴定价值人民币3430元）。现该手机已追回并发还给被害人。 因被告人陈熙均归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈熙均有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈熙均对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人陈熙均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人王某的证言，监控录像，现场照片，刑事检查笔录、现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈熙均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈熙均有盗窃前科，酌情从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，赃物已被追回，又可依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈熙均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾小勤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王乃祥 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3447号原告：崔光亮，男，1953年1月21日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘允孝，齐河表白寺法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：张庆，男，1987年6月28日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。原告崔光亮与被告李勇、张庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔光亮及委托诉讼代理人刘允孝到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告送达开庭传票、被告张庆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔光亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施工款23582元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至11月间，被告张庆承包了位于齐河县的山东云山农业科技有限公司的部分项目工程。在工程施工过程中，被告张庆找到了原告。经协商，由原告承揽了东车间瓷砖铺贴上料工程，并由被告张庆委托给了李勇与原告签订了一份《一层工程分包合同书》。该工程完工后，由被告李勇为原告出具了工程施工结算清单，时间为2017年11月16日，施工款共计23582元。后原告向被告催要拖欠的施工款，时至今日分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李勇、张庆均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于山东省齐河县的山东云山农业科技有限公司生态园装饰施工过程中，崔光亮与李勇于2017年8月22日签订了《一层工程分包合同书》一份，约定现有东车间瓷砖铺贴上料工程，由崔光亮负责上料，并约定了施工价款及要求等。2017年11月16日，李勇向崔光亮出具工程施工结算清单二份，施工款共计23582元。另查明，李勇常用名为李常勇。以上事实，有崔光亮提交的《一层工程分包合同书》一份、工程施工结算清单两份予以证明，本案的庭审笔录亦在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔光亮与李勇签订了《一层工程分包合同书》，崔光亮实际找了工人完成了合同约定的施工，双方已经明确形成建设工程施工合同关系。后双方结算，李勇向崔光亮书写了施工结算清单二份，双方建设工程施工合同关系转化为明确的债权债务关系。结合崔光亮提交的证据及证人出庭作证的陈述，对李勇欠付崔光亮施工款23582元的事实予以认定。现崔光亮要求李勇继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。关于崔光亮对张庆的诉讼请求，其提交的证据并不足以认定张庆是涉案工程的实际承包人，且在双方签订的合同及结算清单中也没有张庆的签名认可，故该事实主张证据不足，本院不予支持。关于崔光亮的利息主张，因双方事先并未约定，李勇应当自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向崔光亮支付欠付施工款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、李勇于本判决生效后七日内一次性偿付崔光亮施工款23582元及利息（利息以23582元为基数，自2020年8月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔光亮对张庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李思强人民陪审员  孙淑云人民陪审员  张 涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理安珊珊书记员李敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24782号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路10号，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波。被告:荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司，住所地四川省荣县度佳镇果子塘村一组和六组，统一社会信用代码915103215950624885。法定代表人：曹庆九。被告：曹庆九，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省荣县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司、曹庆九买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取为150元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3102号原告：方晖仁，男，1985年5月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市华泉服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山一路4号，统一社会信用代码91440183MA59A5DD1G。法定代表人：陈镜威。被告：陈镜威，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告方晖仁诉被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告方晖仁的委托代理人钟沛坚到庭参加诉讼，被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告方晖仁向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款34812元及利息（利息以34812元为本金，自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计算至2020年3月12日为300元），合计35112元；2、责令被告承担本案所产生的一切费用，包含诉讼费（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。在本案审理过程中，原告申请追加陈镜威为被告，请求陈镜威对广州市华泉服装有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告经营服装辅料店，供货给被告，2018年8月至12月，原告共向被告交付了货物价值37312元，至2020年1月8日止，被告只付了2500元整，仍欠34812元。原、被告对账后确认上述情况。被告请求货款推迟至2020年12月31日，是被告财务自行写上去，原告并不同意。被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：广州市华泉服装有限公司是个人独资企业，投资人为被告陈镜威。原告、被告有业务往来。原告提供的对数时间为2020年1月8日的《华泉与壹号店辅料2018年8月份对账表》记载金额为17099.20元，落款备注“2018年8月、9月、10月、11月、12月共计货款37312元整，已付2500元，剩余34812元整。2020年12月31日前结清所有货款”，其中“2020年12月31日前结清所有货款”被划掉。该《华泉与壹号店辅料2018年8月份对账表》上加盖广州市华泉服装有限公司公章及“陈镜威”字样的签名。庭审中，原告陈述其以壹号辅料店的名义对外经营，并没有办理工商登记，上述《华泉与壹号店辅料2018年8月份对账表》是双方对数后，由被告陈镜威签名并加盖公章确认的，其中“2020年12月31日前结清所有货款”是被告公司财务自行加上，原告并不同意，由原告划掉。另查明，双方没有利息的约定。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告广州市华泉服装有限公司支付货款34812元、被告陈镜威承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，以及有《华泉与壹号店辅料2018年8月份对账表》等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。至于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，双方未约定利息，本院调整利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从起诉之日计算利息计至付清之日。被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市华泉服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方晖仁支付货款34812元；二、被告广州市华泉服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方晖仁支付利息（以34812元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年3月19日起计付至付清款日止）；三、被告陈镜威对被告广州市华泉服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告方晖仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已经预缴），由被告广州市华泉服装有限公司、陈镜威连带负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十二月七日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2766号申请执行人：易祖斌，男，汉族，1966年12月23日出生，四川合江县人，住四川省合江县。被执行人：何洪涛，男，汉族，1974年6月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗永洪，男，汉族，1983年1月14日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理易祖斌申请执行何洪涛、罗永洪买卖合同纠纷一案，本案执行标的393501元，执行费5803元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1883号民事判决书，向被执行人何洪涛、罗永洪送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人何洪涛、罗永洪的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人何洪涛、罗永洪限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人易祖斌本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2766号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17237号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨旸旸，女，1978年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨旸旸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨旸旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38813.18元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月21日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨旸旸未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38813.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨旸旸于2018年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨旸旸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38813.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月21日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨旸旸在2019年4月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以38813.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨旸旸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告杨旸旸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1849                  签订时间              2018年3月20日                  贷款人              杨旸旸                  贷款金额              53000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月21日                  首期还款时间              2018年4月21日                  逾期还款起始日              2019年4月21日                  尚欠本金总额              38813.18元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初2414号 原告：方想想，男，1988年8月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈微微,浙江商瑞律师事务所律师。 被告：雷纯杰，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告方想想与被告雷纯杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告货款93380元及相应利息(利息以93380为基数,自起诉之日起至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告经营售卖皮革生意。2014年至2017年7月期间，被告陆续向原告购买皮革。2017年7月3日，经结算，被告结欠原告货款共计93380元，并由被告亲笔出具一份欠条为凭。此后，经原告催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下： 雷纯杰于本判决生效后十日内支付方想想货款93380元并赔偿利息损失（利息损失以93380为基数,自2020年7月8日起至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由雷纯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘崇领 人民陪审员  高满松 人民陪审员  林福委 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  董莉莉 书 记 员  蔡子欣 相关法律条文链接： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初748号原告：邓和友，男，1972年11月22日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地水富市云富街道办事处沙坪东路****，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。本院在审理原告邓和友诉被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓和友自收到本院发出的《受理案件通知书》后7日内未交纳案件受理费。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＞第二条之规定，裁定如下：原告邓和友视为自动撤回对被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的起诉。审判员  杨方芳二〇二〇年十二月十六日书记员  李 丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15389号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：左继荣，男，1965年7月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告左继荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告左继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29924.56元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告左继荣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29924.56元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告左继荣于2016年10月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告左继荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29924.56元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月1日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年6月1日起按每期135元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告左继荣在2018年6月1日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以29924.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告左继荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告左继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7542                  签订时间              2016年10月28日                  贷款人              左继荣                  贷款金额              45000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              135元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年11月1日                  首期还款时间              2016年12月1日                  逾期还款起始日              2018年6月1日                  尚欠本金总额              29924.56元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96180号原告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊，执行董事。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈阳安成金属制品有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：简红胜，执行董事。原告上海刚泰黄金饰品有限公司与被告沈阳安成金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告上海刚泰黄金饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海刚泰黄金饰品有限公司撤回起诉处理。审判长  邱连祥审判员  俞 坚审判员  全炜琦二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1005号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市*************。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博，广东盈信律师事务所实习律师。被告：魏丽珠，女，1979年7月19日出生，汉族，住汕头市濠江区************，公民身份号码440************34X。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告魏丽珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计83,995.03元（欠款暂计至2020年1月6日），其中本金45,914.18元、利息31,501.01元、违约金6266.85元、手续费312.99元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：520**********399,开户时间为2014年1月4日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月6日欠款金额已达83,995.03元，其中本金45,914.18元、利息31,501.01元、违约金6266.85元、手续费312.99元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、账户交易明细表、欠款构成、催收情况等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，或有原件核对，或有其他证据予以佐证，故本院对原告提交的证据均予确认。本院查明：2013年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%计收；消费分期还款手续费3/6/12期为0.65%。后原告向被告发放信用卡，卡号为520**********399。被告领用该信用卡后进行刷卡消费，自2017年5月9日开始未能依约归还透支的款项。截至2020年1月6日止，被告尚结欠原告信用卡欠款本金45,914.18元、利息31,501.01元、手续费312.99元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认信用卡账单日为每月19日，还款日为每月9日；诉讼请求中要求被告付还的违约金系自2017年5月9日计至2017年10月9日；手续费系被告于2016年8月8日刷卡消费19,685元，分12期偿还本金及手续费，尚结欠最后三期未偿还。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支欠款本息及相关费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本息及手续费。原告要求被告付还信用卡透支欠款本息及手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。根据中国人民银行下发的银发（2016）111号通知，自2017年1月1日起取消滞纳金、不得收取超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丽珠应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡欠款本金45,914.18元、手续费312.99元及利息（截至2020年1月6日止为31,501.01元，自2020年1月7日起至实际还清之日止按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的日利率万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费2000元，合共诉讼费3900元（原告已预交），由原告负担142元，被告负担3758元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1758元，向原告付还公告费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  蔡钰孜人民陪审员  陈遴颖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  许 愿
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执921号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行，住所地甘肃省庆阳市宁县步行街****。 被执行人：马维明，男，1983年11月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与被执行人马维明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  房 浩
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初720号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎晗，男，回族，2001年09月29日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年08月04日因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年08月15日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人马健，云南国奉律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]746号起诉书指控被告人虎晗犯故意伤害罪一案，2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，2020年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人虎晗及其辩护人马健均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日凌晨01时许，被告人虎晗和唐某在昭通市昭阳区金融中心Ｃ座二楼本馆酒吧内因口角与马某、丁某、徐某发生抓扯，后被告人虎晗用啤酒瓶将本馆酒吧工作人员董某的头部打伤。经鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人虎晗的家属与被害人董某达成和解协议，赔偿被害人董某医疗费等损失合计60000元，被害人董某对被告人虎晗谅解。2020年08月03日被告人虎晗被侦查机关通知到案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。上述事实，被告人虎晗在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人唐某、马某、丁某、徐某、左某、曾某、周某的证言，受案回执，立案决定书，到案经过，户口证明，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，监控视频截图及光碟，辨认笔录及照片，接受证据清单，鉴定文书，鉴定意见告知书，刑事和解书，赔偿款收条，刑事谅解书，刑事拘留证，逮捕决定书，逮捕证，权利义务告知书，认罪认罚具结书，讯问光碟，情况说明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人虎晗的行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人虎晗有坦白情节，并认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处其一年以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人虎晗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、法律适用、量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人亦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人虎晗有自首情节，认罪认罚，又是初犯，且本案赔偿取得谅解，并被害人董某对本案的发生有过错，应依法对被告人虎晗从轻处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人虎晗故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人虎晗认罪认罚，且赔偿取得谅解，又是初犯的辩护意见依法成立，本院予以采纳；提出被告人虎晗有自首情节及建议判处其一年以下有期徒刑的辩护意见依法不成立，本院不予采纳。经查被告人虎晗非主动到案，但到案后其如实供述了自己的犯罪事实，其行为成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人虎晗有坦白情节，认罪认罚，又是初犯，且赔偿了犯罪行为造成的损失取得谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻判处，适用缓刑不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第五条，第十四条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人虎晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨正银二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王文玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12351号原告：江铭洁，女，1998年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××队，身份证号码：441××××××××××××826。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号）。本院在审理原告江铭洁诉被告清远市米沙酒吧有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日开庭审理，原告江铭洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告江铭洁撤诉处理。本案受理费25元，由原告江铭洁负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：尹力清（徐兆玲丈夫），住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。一审第三人：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇民主委。法定代表人：梁栐，该公司董事长。再审申请人徐兆玲因与被申请人赵云龙及一审第三人穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兆玲申请再审称，赵云龙提交的临时用电费的收据、物业费收据、装修材料销货清单、木工瓦工劳务费收据具备造假的可能，其中电费、物业费收据均系正圆公司委托诉讼代理人刘绍海出具的，装修的单据均是个人出具的，而供水、供热的收据并未提供，未能充分举示证据证明。案涉房产未经竣工验收，不具备交付条件，赵云龙入住不具备合法占有。赵云龙称现金交付房款不符合常理。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六条规定申请再审。本院经审查认为，徐兆玲与正圆公司房屋买卖合同纠纷一案的判决书发生法律效力后，徐兆玲因金钱债权向一审法院申请强制执行正圆公司名下的案涉房产，执行过程中，赵云龙提出执行异议，一审法院裁定驳回赵云龙的异议，赵云龙提起案外人执行异议之诉。本案诉讼中，赵云龙举示了其与正圆公司于2015年4月15日签订的商品房买卖合同、正圆公司出具的商品房销售发票（买受人署名赵云龙）、临时用电费收据、物业费收据、装修材料销售清单、木工瓦工劳务费及证人证言，证明赵云龙以20.5万元的价格购买了正圆公司开发建设的福满家园B区3栋9单元202室，赵云龙交纳了购房款,并于2017年开始实际占有使用案涉房产。一、二审法院认为赵云龙在法院查封前签订购房合同，用现金支付全部购房款，并且实际入住案涉房产。正圆公司销售案涉房产时未取得预售许可证，非因赵云龙自身原因未办理过户登记手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”赵云龙提交的证据已经符合前述司法解释规定的排除强制执行的全部要件，赵云龙就执行标的享有足以排除执行的民事权益，原审法院判决不得执行案涉房产有事实基础和法律依据。综上所述，徐兆玲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兆玲的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理隋江书记员丁馨