北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59951号原告：林纬良，男，1973年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：孙东财，男，1972年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告林纬良与被告孙东财、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林纬良及委托诉讼代理人王娟，被告孙东财，被告联保北分公司之委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林纬良向本院提出诉讼请求：1．判令赔偿医疗费175970．65元、二次手术费18000元、住院伙食补助费13900元、营养费9950元、护理费40006元、误工费22818．72元、残疾赔偿金221547元、被扶养人生活费13907．4元、鉴定费3495．32元、残疾辅助器具费399．43元、精神损害抚慰金20000元、交通费6000元、财产损失6600元，以上共计552594．52元；2．孙东财、联保北分公司承担本案的诉讼费。诉讼过程中，林纬良撤回二次手术费18000元的诉讼请求。事实与理由：2018年9月9日10时25分，在北京市海淀区G6辅路科荟桥下处，孙东财驾驶其所有的×××小型客车由西向南行驶，将由北向南骑自行车的我撞伤，自行车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，孙东财负事故全部责任，我无责任。事故造成我脑挫裂伤、创伤蛛网膜下腔出血、全身多处骨折。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。联保北分公司是事故车辆交强险和商业险承保单位，为维护我的合法权益，故诉至法院联保北分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，孙东财驾驶的车辆在我公司投保了交强险和150万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我方需确认对方驾驶证和行驶证合法有效，以确保没有拒赔的情形。关于林纬良主张的医疗费，要求扣除已报销和非医保费用，非医保费用按照15%的比例扣除；住院伙食补助费认可住院139天，80元/天的标准；营养费认可营养期90天，30元/天的标准；护理费认可护理期60天，100元/天的标准；误工费认可误工期150天，根据林纬良银行流水计算，事故发生后五个月的扣发工资为5983．25元；残疾赔偿金、被扶养人生活费认可城镇标准，要求按照11%的伤残系数计算，另外，被抚养人在林纬良定残时已经15岁，应当计算3年；鉴定费不在理赔范围，不同意赔偿；残疾辅助器具费有发票，无医嘱，关联性不认可；精神损害抚慰金、交通费标准过高要求调整；财产损失要求林纬良提供发票证明具体财产的价值，保险公司定损手表和眼镜为4500元。另，我方支付鉴定费4200元，要求本案中一并处理。孙东财辩称：我不同意承担任何赔偿费用，其他意见同保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日10时25分，在北京市海淀区G6辅路科荟桥下，孙东财驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，林纬良骑自行车由北向南行驶，两车发生交通事故，林纬良倒地受伤，车辆受损。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定孙东财负全部责任，林纬良无责。车牌号为×××的小汽车所有人是孙东财，该车辆在联保北分公司投保了交强险和150万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。林纬良于2018年9月9日至2019年1月26日在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字抢救中心）住院139天，期间行左距骨骨折切开复位空心钉内固定、左小腿石膏托外固定术，左足清创术、左足创面VSD引流术。出院诊断：1．脑挫裂伤；2．创伤性蛛网膜下腔出血；3．左侧颞骨骨折；4．颅底骨折合并左侧脑脊液耳漏；5．左侧锁骨远端骨折；6．左距骨骨折；7．头部开放伤口；8．全身多处软组织损伤；9．左侧腰部、左肘部皮擦伤；10．高血压2级（中危组）；11．左根骨、左尺骨鹰嘴骨挫伤；12．左距腓后韧带、胫距后韧带损伤；13．左肱三头肌损伤；14．左踝关节、肘关节积液；15．左肱二头肌长头肌腱腱鞘积液；16．左侧面瘫；17．左肩三角肌、冈上肌、冈下肌、斜方肌损伤；18．双下肢动脉粥样硬化；19．左侧第6肋骨骨折；20．左侧第2-4肋骨骨折；21．左内踝骨挫伤；22．左距骨骨折术后伤口坏死。出院后注意事项：全休壹月，壹月后门诊复查（周四）。定期复查，不适随诊。左下肢继续康复功能锻炼，左侧面瘫，必要时专科进一步诊治。取内固定物住院费用壹万捌仟元左右。备注：住院期间陪护壹人。林纬良支付住院期间医疗费156124．04元，护理费26400元。出院后，林纬良先后于2019年2月21日、2019年3月14日、2019年4月11日、2019年5月9日前往红十字抢救中心进行门诊复查，医院均开具诊断证明书，初步诊断：左距骨骨折术后，建议全休壹月。此外，林纬良出院后多次前往首都医科大学附属北京中医医院治疗面瘫，并去北京积水潭医院进行足踝康复训练。2019年3月14日，林纬良委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字鉴定中心）对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定。2019年4月10日，红十字鉴定中心出具鉴定意见，经鉴定，林纬良左侧部分面瘫符合十级伤残，左踝关节功能部分丧失符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。联保北分公司不认可该份鉴定意见。诉讼过程中，联保北分公司向本院申请司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）对林纬良的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2020年10月23日，法大鉴定所出具鉴定意见，经鉴定，林纬良左侧部分面瘫的伤残等级为十级，左踝关节功能障碍的伤残等级为十级，累计伤残赔偿指数为15%，误工期可考虑为150-240日，护理期可考虑60-90日，营养期可考虑90-120日，具体请结合实际发生情况使用。联保北分公司支付鉴定费4200元。关于法大鉴定所出具的鉴定意见，林纬良认可伤残等级，但不认可三期标准，认为没有考虑伤情恢复情况及住院天数；孙东财、联保北分公司认可伤残等级和三期标准，但不认可伤残赔偿指数，认为伤残赔偿指数过高，应当按照11%的赔偿指数计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。林纬良主张医疗费175970．65元，向本院提交了北京市医疗住院收费票据1张、红十字抢救中心住院病人费用明细1份、北京市医疗门诊收费票据112张、北京市救护车收费专用收据1张。联保北分公司认可上述票据的真实性，要求扣除已报销和非医保费用，其中2019年9月13日、2019年9月29日、2019年11月4日、2020年1月10日期间的医疗费票据没有对应的诊断证明和门诊病历，且林纬良后期基本属于康复费用，非实际医疗费用，要求扣除。孙东财意见同联保北分公司一致。本院对上述证据的认证为：采信真实性，证明力另行评述。林纬良按照每天100元的标准主张住院伙食补助费13900元，联保北分公司认可住院139天，要求按照80元每天的标准计算。孙东财意见同联保北分公司一致。林纬良按照营养期199天（包括住院139天及出院后60天），每天50元的标准主张营养费9950元，联保北分公司认可营养期90天，营养费认可每天30元的标准，孙东财意见同联保北分公司一致。林纬良主张护理费40006元，包括住院期间请护工132天产生的护理费26400元，家属护理67天产生的护理费13400元及护理用品费206元，为此提交了聘请护工协议、护理费发票、护理用品收据等证据，联保北分公司认可护理费发票真实性，但不认可聘请护工协议和护理用品收据，要求按照护理期60天，每天100元的标准计算护理费。孙东财意见同联保北分公司一致。本院对上述证据的认证为：采信真实性，证明力另行评述。林纬良主张误工期9个月，误工费系九个月的月平均工资之和减去实际发放金额加全勤奖、年终奖扣发金额后为22818．72元，提交了单位开具的扣发工资证明、劳动合同、完税证明、工资流水等证据。经质证，联保北分公司认可完税证明和工资流水，但不认可扣发工资证明和劳动合同真实性。联保北分公司认可误工期150天，认为林纬良误工期内实际扣发工资为5983．25元左右。孙东财意见同联保北分公司一致。本院对上述证据的认证为：采信真实性，证明力另行评述。林纬良按照2019年城乡居民人均可支配收入的标准及15%的伤残赔偿系数主张残疾赔偿金221547元，联保北分公司认可城镇赔偿标准，但不认可赔偿系数，认为应当按照11%的赔偿系数计算。孙东财与联保北分公司意见一致。林纬良按照2019年城镇居民人均消费支出的标准及15%的伤残赔偿系数主张被扶养人生活费13907．4元，被扶养人为其儿子林某，林纬良在红十字鉴定中心定残时林某14岁，按照4年计算，提交了林某出生证明及户口本复印件。联保北分公司认可赔偿标准，但不认可赔偿系数，认为林纬良在法大鉴定所定残时林某已年满15岁，要求按照3年计算。林纬良主张鉴定费3495．32元，提交了鉴定费发票，联保北分公司认为与其无关，孙东财认可鉴定费数额，但不同意赔偿。林纬良主张残疾辅助器具费399．43元，提交了在京东购买拐杖的发票，联保北分公司认可发票真实性，但不认可关联性，没有医嘱，无法证明是林纬良为了伤情购买，孙东财与联保北分公司意见一致。林纬良主张精神损害抚慰金20000元，联保北分公司与孙东财认为标准过高。林纬良主张交通费6000元，并提交了打车发票，联保北分公司认可发票真实性，仅认可与就医情况相符的交通费票据，其他的关联性不认可。孙东财与联保北分公司意见一致。林纬良主张财产损失6600元，包括眼镜手表定损4500元、衣物损失500元，自行车损失1500元，耳机损失100元。联保北分公司与孙东财仅认可手表眼镜定损4500元，其他的财产损失，因无购买发票，无法确定实际损失，故不予认可。林纬良未就其主张的衣物、自行车、耳机购买价值向本院提交证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孙东财负事故全部责任，其所驾驶的×××车辆在联保北分公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。因本次事故导致的合理损失，由联保北分公司在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额范围的损失，由联保北分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人孙东财予以赔偿。关于法大鉴定所出具的鉴定意见，联保北分公司与孙东财虽不认可伤残赔偿指数，但未就其异议向本院提交证据，其所主张的11%的伤残赔偿指数亦无依据，故本院对其异议不予认可。关于三期标准，虽法大鉴定所认定误工期可考虑为150-240日，护理期可考虑60-90日，营养期可考虑90-120日，但同时亦写明具体请结合实际发生情况使用，具体期限由本院结合林纬良实际住院天数、治疗康复情况、实际支出等情况综合予以判定。本院对林纬良主张的各赔偿项目认定如下：关于医疗费，经核实，林纬良实际共支付医疗费175970．65元，上述费用已扣除医保报销部分，有医疗费票据与住院病历、住院费用明细、门诊病历、诊断证明等在卷佐证，上述证据之间相互印证，本院对上述费用予以确认。联保北分公司要求按照15%的比例扣除非医保费用，但未向本院明确非医保费用的范围及扣减的依据，本院对其该项意见不予采信；关于后期康复费用非实际医疗费用及医疗费票据无对应门诊病历的答辩意见，无事实依据和法律依据，本院对林纬良主张的医疗费依法予以支持。关于住院伙食补助费，林纬良主张的住院伙食补助费理由正当，标准适当，本院予以支持。关于护理费，虽然法大鉴定所认定的护理期为60-90日，但是根据红十字抢救中心的诊断证明显示住院期间陪护壹人，本院结合医嘱及实际护理情况判定林纬良的护理期为139天，其中林纬良提交了住院132天聘请护工协议和护理费发票，本院对于实际发生的护理费予以支持。对于其余的7天，林纬良主张由家属护理，因其未提交护理人员的误工费证明，本院酌情按照每天120元的标准判定该期间的护理费。林纬良主张的出院后的护理费，无相关依据，本院不予支持。关于护理用品费，林纬良提交了加盖有红十字抢救中心收费专用章的收据，本院予以支持。护理用品费用纳入护理费，不违反法律规定，本院亦予以采信，护理费总额为27446元。关于营养费，本院结合林纬良的伤情和鉴定意见书，酌情判定营养期为120天，营养费标准按照每天50元计算。关于误工费，虽然法大鉴定所认定的误工期为150-240日，但同时亦写明具体结合实际发生情况使用，根据红十字抢救中心的诊断证明，可以判定林纬良住院及出院全休共九个月，与林纬良实际休假期间一致，根据林纬良提交的证据显示其在事发前有稳定的收入，休假期间产生了实际误工损失，本院结合林纬良的误工证明、劳动合同书、银行流水、完税证明等证据，对林纬良主张的误工费予以确认。关于残疾赔偿金，首先，关于残疾部分，根据法大鉴定所出具的鉴定意见，林纬良伤残赔偿指数为15%，林纬良按照2019年城乡居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；其次，关于被扶养人部分，根据法律规定，计算被扶养人生活费的基准日为林纬良定残之日。2019年4月10日，红十字鉴定中心出具鉴定意见，认定林纬良左侧部分面瘫符合十级伤残，左踝关节功能部分丧失符合十级伤残。2020年10月23日，法大鉴定所出具的鉴定意见亦维持了上述伤残认定。故本院认定林纬良定残日为2019年4月10日，届时林纬良之子林某14周岁，故按照4年计算被扶养人生活费。综上，残疾赔偿金总额为235454．4元。关于鉴定费，因林纬良自行委托鉴定机关出具的鉴定意见与本院委托法大鉴定所出具的鉴定意见并无差异，故林纬良支付的鉴定费为合理损失，本院予以支持，由孙东财予以赔付。关于残疾辅助器具费，本院结合林纬良的伤情、诊断证明及购买发票，对该项损失予以支持。关于精神损害抚慰金，因林纬良已构成伤残，本院结合林纬良的伤情及鉴定意见书，酌情判定为15000元。关于交通费，根据本案案情，林纬良因复查、鉴定等事宜，客观上需支出交通费用，具体数额由本院根据就医地点、时间、人数、次数等酌情判定为2000元。关于财产损失，联保北分公司、孙东财认可眼镜手表定损4500元，本院不持异议。关于衣物、自行车、耳机损失，林纬良未提交证据证明其购买价值，本院酌情判定为1000元。经核实，林纬良的损失为：医疗费175970．65元、住院伙食补助费13900元、护理费27446元、营养费6000元、误工费22818．72元、残疾赔偿金235454．4元、鉴定费3495．32元、残疾辅助器具费399．43元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、财产损失5500元，以上共计507984．52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿林纬良医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费110000元，财产损失2000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿林纬良医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计382489．2元；二、孙东财于本判决生效后七日内赔偿林纬良鉴定费3495．32元；三、驳回林纬良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元（林纬良已预付），由林纬良负担228元，已交纳；由孙东财负担4345元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4200元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 廖菡雯