山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3705号原告（反诉被告）：薛功，男，1964年6月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：邵林，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈宾，男，1966年6月30日出生，汉族，住莱西市，现羁押于青岛市即墨区看守所。委托诉讼代理人：乔富昌，山东中日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永志（陈宾之子），男，1988年11月16日出生，汉族，住莱西市。原告(反诉被告)薛功与被告（反诉原告）陈宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)薛功及其委托诉讼代理人邵林、被告陈宾（反诉原告）及其委托诉讼代理人乔富昌、陈永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛功向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失266399.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月，陈宾将其承租的莱西市院上镇孟家庄村土地（约7.8亩）按地块算租给薛功建造油桃大棚，期限至2029年12月30日，年租金5000元，预交方式。薛功投资建造了冬暖式油桃大棚，并载上了油桃。期间薛功均按约定给陈宾交纳租金，2017年3月至12月期间，陈宾多次纠集社会闲散人员威胁阻挠薛功进入自建的油桃大棚劳作，将薛功的大棚据为己有，以每年15000元的价格承包给高淑辉、陈进考、盛财经营使用至今。经鉴定，冬暖大棚价格为183138元，油桃大棚被强占两年造成的经济损失为83261.52元。陈宾辩称，薛功所述与事实不符，其是在2011年将其承租的土地转租给了薛功8亩多，而且年租金一年1万元，并不是5000元，薛功建造了大棚后，在2014年4月9日未经其同意将该转租的土地连大棚卖了薛洪立和周兆强，足以构成严重违约，为此双方协商合同解除事宜，同意解除双方所签合同，薛功在双方协议过程中，擅自将两个大棚的棉被和卷扬机和钢管抬走，其为了阻止薛功拆除的行为，才去薛功的大门上锁，并及时向公安机关报警，公安机关也告知薛功要通过法院的诉讼处理，因此其不同意薛功的诉讼请求，其认为薛功擅自违约的行为给其也造成了一定的损失，尤其是对于转租的土地费用6年未交，故提起反诉。陈宾向本院提出反诉请求：1.判令薛功给付土地转租费45000元；2.依法判令薛功给付铲车租赁费10000元；3.反诉费由薛功承担。事实和理由：2011年薛功转租陈宾土地9亩用于建造温室大棚，双方商定承包费每年10000元，一年一交，但薛功至2017年只支付租赁费5000元，且未经陈宾同意，将该土地租给他人，给陈宾造成了一定的经济损失，另外2013年薛功租赁陈宾五吨铲车一个月时间，双方约定每月租赁费10000元，薛功至今没有给付。薛功对陈宾的反诉辩称，陈宾提出反诉不符合民事诉讼法的反诉要件，反诉与原诉并非同一事实和同一法律关系，本案原诉系财产损害赔偿纠纷，而陈宾反诉的两项一是属于土地租赁纠纷，二是属于铲车租赁纠纷，因此陈宾不能提起反诉。本院经审理认定事实如下：薛功、陈宾均系莱西市院上镇王家庄村村民。陈宾承包了莱西市院上镇孟家庄村土地85亩。2011年，薛功与陈宾协商承包其中的7亩多地并签订书面承包合同一份，薛功在该承包地上新建大棚用于种植西红柿、油桃。2015年4月9日，薛功（甲方）与薛洪利（乙方）及李开仕、陈绍义（证明人）签订《协议书》约定，经双方协商同意，甲方薛功将公路南冬暖式大棚，卖给薛洪利名下为业，特签订协议如下：一、大棚四至，南至大沟，北至王全安大棚，冬至南北小道，西排薛功大棚。三、大棚价格90000元玖万元正，从2016年开始，薛洪利分三年时间付齐薛功大棚款。四、大棚用地时间至2029年12月30日止。本协议一式两份。薛功还与周兆强约定将另一个冬暖大棚卖给其经营。2016年8月30日，陈宾妻子以陈宾名义出具收款记账凭证1份，载明“薛功大棚地款（2016年）金额伍仟元正。”2017年4月10日，陈永志出具收到条1份，载明“今收到薛宏力大棚地承包费5400元。”2017年4月12日，陈宾出具收到条1份，载明“收到周兆强大棚地承包费5160元，大写：伍仟壹佰陆拾元。”2017年7月1日，陈宾将薛功承包地6亩转包给高淑辉、陈进考、盛财三人。2020年5月22日，青岛市中级人民法院出具（2020）鲁02刑终296号刑事裁定书认定“……二、寻衅滋事事实：1.2017年3月份至12月份期间，被告人陈宾在莱西市院上镇王家庄村南薛功大棚处，以与薛功有土地纠纷为由，多次采取言语威胁、纠集社会闲散人员站场等方式，阻挠薛功进入自己投资所建油桃大棚，以每年一万五千元人民币的价格承包给高淑辉、陈进考、盛财经营使用至今。经鉴定，薛功被侵占的冬暖大棚在2017年5月的当地市场价格为人民币183138.00元，薛功被强占油桃大棚两年造成薛功经济损失人民币83261.52元……经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为……关于上诉人陈宾及其辩护人所提其占用大棚的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见，经查，证人陈绍义、薛景均证实薛功租赁陈宾土地时二人签订了一份书面合同，其中没有约定违约责任及土地附着物的归属，二人的证言与被害人薛功的陈述印证一致。虽然陈绍义曾改称双方签订合同的具体内容记不清了，但系被陈宾、陈永兴强迫改变的陈述，故足以认定陈宾、薛功二人曾签订简单的书面土地租赁合同。而后，陈宾以薛功将土地转租他人为由，借故生非，强占薛功价值18万余元的农作物种植大棚……裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。”诉讼过程中，薛功申请对被侵占的冬暖大棚及桃树的价值进行鉴定，本院依法委托山东金驰价格评估有限公司，该机构于2020年11月7日出具价格评估意见书，评估意见为“1.薛功被侵占的两个冬暖大棚在评估基准日的评估价值为160664元；2.桃树在评估基准日的评估价值为27610元。综上，委托评估的薛功被侵占的两个冬暖大棚及桃树在评估基准日的评估价值为188274元。”薛功支付鉴定费12500元。庭审时，薛功明确表示不再继续经营案涉大棚，只要求陈宾赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。薛功与陈宾因土地承包发生争议，陈宾认为薛功未经其同意将土地转给他人，如陈宾认为薛功违约欲将土地收回，本应通过协商或诉讼手段予以解决，但陈宾未采用合法手段，而是阻挠薛功进入自己投资所建油桃大棚，并侵占薛功的两个冬暖大棚及桃树再次承包给高淑辉、陈进考、盛财经营使用，由此给薛功造成的经济损失应当承担赔偿责任。薛功申请对被侵占的两个冬暖大棚及桃树的价值进行鉴定，该价格评估意见书系本院委托具有相关资质的鉴定机构作出，合法有效，本院予以确认。鉴定费用系为确定损失而支出的必要费用,应由陈宾负担。陈宾辩称该鉴定材料不属实，鉴定意见不准确，但其未提交证据予以反驳，本院不予采信。综上，薛功因被侵占两个冬暖大棚及桃树而产生的经济损失为188274元、鉴定费12500元，合计200774元，由陈宾予以赔偿。陈宾赔偿薛功损失后，可以继续经营、管理该大棚。陈宾反诉要求薛功给付土地转租费及铲车租赁费的主张，与本案不属于同一法律关系，且未提供有效证据予以证明，不宜与本案合并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告陈宾赔偿原告薛功各项经济损失200774元，于本判决生效之日起10日内执行；二、驳回被告（反诉原告）陈宾的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告陈宾负担2156元，原告薛功负担492元。反诉案件受理费587.5元，退回给被告陈宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十二月十八日法官助理吴晶晶书记员吴楠