北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4618号原告：张晓光，男，1971年7月26日出生，汉族，北京中智汇富科技有限公司股东，住北京市海淀区。被告：北京中智汇富科技有限公司，住所地北京市西城区永宁胡同10号程锦宾馆8302室。法定代表人：张朝晖，执行董事。第三人：杨松涛，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告张晓光与被告北京中智汇富科技有限公司，第三人杨松涛公司解散纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告张晓光，被告北京中智汇富科技有限公司（以下简称中智汇富公司）的法定代表人张朝晖到庭参加诉讼；第三人杨松涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓光向本院提出诉讼请求：判决解散中智汇富公司。本案诉讼费、公告费由中智汇富公司负担。事实和理由：张晓光系中智汇富公司持股49.5%的股东，另一股东杨松涛持股50%。张晓光与杨松涛经朋友介绍相识，后亦成为朋友。杨松涛在东营市有生产基地，中智汇富公司的产品委托其生产基地加工，产品批文以工厂名义申请，后因生产不符合国家规定，批文无法继续使用，只能停产。其间，股东间产生分歧、发生争议。由于生产产品的资金系张晓光垫付，在协商公司解散、清算事宜时，股东间就如何负担相关费用产生纠纷且始终无法谈妥。张晓光自2017年7月14日起至今多次提请召开股东会会议，以商讨解决缴纳公司注册资本、公司前期债务分担以及公司后续处理等有关公司经营的重大事项。张晓光通过微信、手机短信、邮件等方式通知杨松涛参加股东会，但其均不作任何回复，致使公司已三年多无法召开股东会，无法开展任何业务。由于公司仍需支付房租、财务费用等必要开支，股东利益将长期持续无端蒙受损失。为了维护股东权益，张晓光诉至法院。中智汇富公司辩称：张晓光所述均属实，同意其诉讼请求。中智汇富公司的法定代表人张朝晖多次给股东杨松涛打电话要求其参加股东会，起初他还接电话，后来便不接电话，亦不与公司联系。杨松涛不在北京定居，平时也不参与公司经营，其行为导致公司决策、经营均产生困难，已无法继续经营。杨松涛未作答辩。本院经审理查明：中智汇富公司成立于2015年5月14日，股东分别为杨松涛（股权比例50%）、张晓光（股权比例49.50%）、张朝晖（股权比例0.50%）。中智汇富公司章程规定：“第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十三条股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”2017年7月14日，张晓光给杨松涛发送电子邮件，内容为：“杨总，因你在约定于2017年7月13日在北京市西城区综合行政服务中心办理公司股权变更事宜时未能到场，致使工商登记手续过程未能如约履行，现委托转让的财务公司已通知本人终止本次协议股权转让。根据公司法相关规定，作为北京中智汇富科技公司持股10%以上股东，本人提议于2017年9月24日周一下午在公司注册地北京市西城区永宁胡同10号程锦宾馆8302房间召开临时股东会议，商议公司经营方针调整、前期业务所涉关联事项，财务相关状况、公司股东履行出资义务等。特此通知，并于2017年9月20日确定。”同日，张晓光通过手机短信、微信的形式向杨松涛的手机和微信发送了与电子邮件相同内容的信息。2017年10月16日，张晓光通过手机短信、微信形式向杨松涛发送信息“杨总，致电你未接。现通知你于本月20日下午（周五）在北京公司注册地召开中智汇富公司股东会，议题为一前期公司亏损弥补办法；二公司未来处理办法。如不参加则视为不配合公司的妥善处理，后果自负”。2017年10月17日，张晓光通过手机短信、微信形式向杨松涛发送信息“杨总，中智汇富公司设立之后，依公司法相关规定，由公司董事任命本人经营公司，月薪按16000元计算。如果你不积极参加股东会议，讨论相关事宜，则此事项只得按之前的安排继续执行，特此通知到你。”2017年12月14日，张晓光通过手机短信、微信形式向杨松涛发送信息“杨总，2017年的公司房租已交。现提议请在本月23日-24日安排来京参加北京中智汇富科技有限公司股东会会议，协商公司前期亏损负债的解决方案和未来处置办法。”2018年4月11日，张晓光通过微信向杨松涛发送信息“杨总，我前段时间比较忙，未能及时回复的，见谅。有何事情请给我微信留言。另，关于中智汇富方面，拖的越久解决事情的成本越高。”2018年10月29日，张晓光通过微信向杨松涛发送信息“杨总，基于你不配合公司工作和不履行法定义务，北京中智汇富科技有限公司迄今不能召开股东会，故现通知你，本人准备启动公司解散之诉，并将一并解决你欠缴资本金和所应承担的债务责任”。同日，张晓光给杨松涛发送与微信消息内容相同的电子邮件。2020年3月19日10时51分，本院拨打杨松涛的手机电话xxx，接通后，其承认是杨松涛本人，并向本院提供了其邮寄送达地址。本院按杨松涛提供的地址向其邮寄了起诉书、证据材料、应诉通知书、地址确认书等材料，但未收到其应诉材料。之后本院多次拨打其手机电话，其均不再应答。本案通过网络庭审的形式开庭审理。开庭前，本院向杨松涛的手机号码发送了开庭通知书及云法庭账号、密码，开庭时，其未登陆云法庭。上述事实，有工商登记材料，电子邮件截屏打印件，手机短信打印件，微信聊天记录打印件及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（1）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（2）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（3）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（4）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据本案的具体情形，可以认定中智汇富公司已经达到了法律规定的解散条件，理由如下：1.中智汇富公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。自2017年7月起，张晓光多次提请召开股东会并通知杨松涛，杨松涛均未予回应且未参加股东会，因杨松涛持有公司50%的股权，在按照出资比例行使表决权的情况下，其不参会导致公司无法形成有效的股东会决议。张晓光称至今已三年无法召开股东会，公司无法开展任何业务，无法继续经营，但是公司仍需支付房租、财务费用等必要开支。公司长期陷入僵局，如继续存续必然导致股东利益受到重大损失。2.中智汇富公司已失去治理机制功能，经营管理困难；公司设立目的无法实现，无其他切实途径可以解决。在诉讼过程中，经本院通知，杨松涛无正当理由拒不应诉，法院无法做调解工作，通过股东协商同意由公司或股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续亦无现实可能。张晓光作为中智汇富公司持股比例49.50%的股东，有权提起解散公司诉讼，其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条的规定，判决如下：解散北京中智汇富科技有限公司。案件受理费70元、公告费（以实际发生数额为准），由北京中智汇富科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马 斌书 记 员 刘 静