江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4855号 原告：杨超，男，1991年3月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。 被告：湖南冠湘路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘天路499号绿之窗佳苑第20栋、22栋、23栋、24栋、25栋21层2135号。 法定代表人：江艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区标营社区标营新区起凤路3号兴武大厦1幢第13层1317、1319号房。 法定代表人：纪庆和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：王硕硕，该公司员工。 原告杨超与被告湖南冠湘路桥建设有限公司（以下简称湖南冠湘路桥公司）、中铁上海工程局集团第五工程有限公司（以下简称中铁上海工程局第五工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人宋文斌、被告湖南冠湘路桥公司的委托诉讼代理人赵卫青、被告中铁上海工程局第五工程公司的委托诉讼代理人高鑫和王硕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付原告劳务费276633.2元；2．案件受理费，由二被告负担。事实与理由：2016年8月29日，被告湖南冠湘路桥公司与被告中铁上海工程局第五工程公司徐淮盐–项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定：由被告中铁上海工程局第五工程公司徐淮盐–项目部将新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-VI标段分包给被告湖南冠湘路桥公司建设。工程地点：江苏省淮安市淮安区溪河镇马北村。劳务作业内容：D2K232+606.675〜D2K233+455808框架中桥、小桥、涵洞、区间路基的CFG桩工程。合同签订后，被告湖南冠湘路桥公司将部分CFG桩劳务分包给原告施工。2018年8月22日，原告的委托代理人杨建平与被告湖南冠湘路桥公司进行结算，原告在被告的徐淮盐–项目部与被告湖南冠湘路桥公司王红学的施工队结算，总劳务费757392元，扣除相关费用480758.8元，余款金额276633.2元。该余款数额，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告湖南冠湘路桥公司辩称，1．我公司与原告未签订任何工程施工合同，没有合同法律关系，我公司也未通知原告进入被告中铁上海工程局第五工程公司徐淮盐–项目CFG施工现场施工。2．原告提供的该工程施工与被告中铁上海工程局第五工程公司签订的建筑施工劳务合同不能证明其工作属于我公司承包施工范围，该合同项下的工程系由我司自行组织施工。3．原告提供的授权委托书内容为授权王红学代理我公司签订新民制梁场预应力混凝土管桩工程施工合同，与本案所涉及的施工合同无关。4．授权委托书的范围只限于代表我公司与被告中铁上海工程局第五工程公司签订劳务分包合同及办理有关手续，并未授权其对第三方和代表我公司对外签订任何文书。5．杨建平并未与我公司办理任何劳务结算，其提供的劳务结算单未经我公司现场施工技术和商务部门签署，且未加盖我公司印章，原告持有的该份结算书不符合我公司劳务结算程序，该结算对我公司不产生法律效力。综上，我公司不具备本案被告主体资格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中铁上海工程局第五工程公司辩称，我公司依法将CFG桩劳务分包给被告湖南冠湘路桥公司，并与该公司签订合同，而我公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格的被告主体，也不应当承担本案的支付款项义务。依据我公司与被告湖南冠湘路桥公司签订的合同约定：被告湖南冠湘路桥公司与第三人签订的劳动、租赁、买卖等一切合同与我公司无关，被告湖南冠湘路桥公司在施工工地发生的合同债务、侵权责任，一律由该公司负责处理，并承担责任。原告诉称被告湖南冠湘路桥公司将部分CFG桩劳务分包给其施工，也表明了原告与被告湖南冠湘路桥公司有直接的利害关系。综上，我公司与原告无利害关系，我公司不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告中铁上海工程局第五工程公司作为甲方、被告湖南冠湘路桥公司作为乙方，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：项目为CFG桩工程。编号为XYTL6劳新（一）–015#。工程名称为新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-VI标。工程地点为江苏省淮安市淮安区溪河镇马北村。劳务作业内容：D2K232+606.675〜D2K233+455808框架中桥、小桥、涵洞、区间路基的CFG桩工程。合同价款暂定价4875464元，其中不含税4733460.19元，增值税142003.81元，其他需缴纳的税款已包含在合同价款内。最终价格以经甲方验收合格的实际完成工程量乘以固定综合单价为准。……权利和义务：……乙方与第三人签订的劳动、租赁、买卖等一切合同，与甲方无关。乙方在施工工地发生的合同债务、侵权责任，一律由该公司负责处理，并承担责任。由此造成甲方损失的也应由乙方承担。甲方委派的担任工地履行本合同的工地代表为宫龙仙，工地代表负责本工程安全质量监察、进度及质量控制、检查及其它事项，负责审批乙方报送的劳务结算资料等文件，签发相关指令。乙方委派的担任工地履行本合同的工地代表为王红学，委派代表负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、领取工程款等相关事宜。同时，双方还对其他事项进行了约定。协议由甲、乙双方委派的工地代表签名，并加盖了公章。后被告湖南冠湘路桥公司工地代表王红学将其分包的工程中部分工程分包给原告施工，双方口头约定：自发电为每米22元，网电为每米20元；扣除工程价款中15%的税金、管理费后，余款归原告。2016年9月，原告即组织人员施工，并按约定完成了案涉工程的工程量。2017年1月，原告分包的案涉工程通过了整体工程竣工验收。2018年8月22日，原告委派杨建平与被告湖南冠湘路桥公司工地代表王红学进行了结算，双方确认原告完成的工程量，并签订《劳务结算单》，内容为：杨超在徐淮盐—项目湖南冠湘路桥建设有限公司王红学施工队，施工CFG桩劳务结算如下：一、工程量劳务金额：1．自发电：10416米×22元/米=229152元；2．网电：26412米×20元/米=528240元；合计757392元。二、扣款项目：1．施工电费：33150元；2．支付劳务费334000元；3．税金费用：757392元×15%=113608.8元；合计扣款480758.8元。三、应付劳务费：余款金额276633.2元。备注：含5%质保金。被告湖南冠湘路桥公司的代表王红学、原告的代理人杨建平分别在该结算单上签名。原告与被告湖南冠湘路桥公司案涉工程工地代表王红学结算后，被告湖南冠湘路桥公司没有支付原告案涉工程余款。2020年11月5日，原告诉至本院。 另查明，原告没有从事案涉工程相应的资质。2016年3月，中铁上海工程局集团第五工程有限公司新民制梁场作为甲方、被告湖南冠湘路桥公司作为乙方，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：项目为预应力混凝土管桩工程。编号为XYTL6劳（新）–003#。工程名称为新建徐州至淮安至盐城站前工程XYZQ-VI标。工程地点为江苏省淮安市淮安区博里镇新博村十组。劳务作业内容：预应力混凝土管桩工程。甲方委派的担任工地履行本合同的工地代表为王文刚，负责本工程安全质量监察、进度及质量控制、检查及其它事项，负责审批乙方报送的劳务结算资料等文件，签发相关指令。乙方委派的担任工地履行本合同的工地代表为王红学，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、领取工程款等相关事宜。同时，双方还对其他事项进行了约定。 本院认为，法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。依据该规定，原告与被告湖南冠湘路桥公司就案涉工程的口头约定，因原告不具有从事案涉工程相应的资质，违反了上述法律及司法解释的规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案原告依据口头约定完成被告湖南冠湘路桥公司分包的案涉CFG桩劳务工程施工，已经验收合格，原告的委托代理人杨建平与被告湖南冠湘路桥公司工地代表王红学对此进行了结算，被告湖南冠湘路桥公司应当支付给原告案涉工程款（劳务费用）。对于原告主张被告湖南冠湘路桥公司尚欠原告案涉工程款（劳务费用）276633.2元的事实，有原告委托的杨建平与被告湖南冠湘路桥公司工地代表王红学进行结算的清单证实，本院予以认定。原告要求被告湖南冠湘路桥公司支付案涉工程款（劳务费用）276633.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告湖南冠湘路桥公司以未授权王红学签订编号为XYTL6劳新（一）–015#合同及对第三方进行工程结算为由进行抗辩，经审查，被告中铁上海工程局第五工程公司对编号为XYTL6劳新（一）–015#合同的案涉工程分包给被告湖南冠湘路桥公司的事实予以认可，依据该合同约定被告湖南冠湘路桥公司的工地代表为王红学，其有权处理施工中的结算等相关事宜。因被告湖南冠湘路桥公司的工地代表王红学与他人进行案涉工程结算的行为，系履行职务行为，其产生的法律后果依法应当由被告湖南冠湘路桥公司承担，故对被告湖南冠湘路桥公司的该抗辩理由，本院不予采纳。 关于原告要求被告中铁上海工程局第五工程公司承担责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据上述司法解释规定，被告中铁上海工程局第五工程公司将案涉工程分包给被告湖南冠湘路桥公司，因被告中铁上海工程局第五工程公司作为案涉工程承包人，目前二被告之间就案涉工程款项尚未结算，其欠付被告湖南冠湘路桥公司案涉工程款的数额无法查明，故对原告要求被告中铁上海工程局第五工程公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告要求被告湖南冠湘路桥公司给付案涉工程款（劳务费用）276633.2元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖南冠湘路桥建设有限公司于本判决生效后十内给付原告杨超案涉工程款（劳务费用）276633.2元； 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元（原告已预交5450元），由被告湖南冠湘路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××77）。 审 判 员 杨才国 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 翟 琪 书 记 员 张梦雅 附：裁判所依据的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。