wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初3170号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区××××××。负责人：谢成信。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄红秀，女，汉族，1973年5月28日出生，住广东省湛江市赤坎区××××9×岭南师范学院，身份证号码：440××××××××528042X。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄红秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄红秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄红秀偿还计至2020年5月12日止的信用卡透支本金12658.5元、利息957.13元、违约金693.82元，其他费用102.6元，合计14412.05元；2020年5月12日之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄红秀于2018年10月10日向原告申办信用卡，卡号为625××××××××××199。截至2020年5月12日，被告黄红秀所持信用卡发生透支款14412.05元，其中本金12658.5元、利息957.13元、违约金693.82元，其他费用102.6元，经多次催收尚未偿还。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年10月10日，被告黄红秀在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理一张卡号为625××××××××××199的信用卡，《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》主要约定：对于当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额，交易款额自银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告黄红秀持卡透支消费不能依约还款，截至2020年5月12日，被告黄红秀所持信用卡发生透支款14412.05元，其中本金12658.5元、利息957.13元、违约金693.82元，总手续费102.6元，到期后尚未偿还。原告多次催还无果，遂提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告黄红秀透支消费后不能依约还款，原告请求被告黄红秀偿还本金12658.5元、利息957.13元、违约金693.82元，手续费（其他费用）102.6元，2020年5月12日后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算：利息按日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分5%计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄红秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2020年5月12日信用卡发生透支本金12658.5元、利息957.13元、违约金693.82元，手续费（其他费用）102.6元；2020年5月12日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（计算方式：利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。）利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以被告黄红秀应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.15元（已减半收取），由被告黄红秀负担。本判决为终审判决。审判员  何清琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4643号 寻艳霞、高密市明正工贸有限公司： 寻艳霞、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19448号 申请执行人许和欣，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄新建，男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人孙红红，女，1982年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人许和欣与被执行人黄新建、孙红红借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民特1691号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1624000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执102号案拍卖了被执行人孙红红名下位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园××××号房（房产证号：18××47），拍卖所得款2524680元，扣除拍卖服务费及相应执行费后，预留给本案申请执行人624368.05元，但因案外人林展付对本案的执行依据提起了案外人撤销之诉，故该案款暂不予以划拨，待审查结束后统一处理；本院（2020）粤1971执102号案于2020年3月4日查封了被执行人孙红红名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）以及于2020年8月25日轮候查封了被执行人黄新建名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），以上车辆查封期限均为二年，因均未能实际扣押，均暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、经与申请执行人确认，被执行人东莞市新发空调净化科技有限公司已不在现场经营。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19448号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7060号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区蓝色火焰酒吧，经营场所：四川省成都市成华区新鸿路308号。 经营者：文守懿，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区蓝色火焰酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月13日向本院申请撤回对被告成华区蓝色火焰酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  宋 枵
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5087号之二原告：李亚冰，女，1988年9月5日生，汉族，尉氏县朱曲镇西街村人。委托诉讼代理人：王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张伟峰，男，1976年7月15日生，汉族。被告：张秋萍，女，1973年10月26日生，汉族。本院在审理原告李亚冰诉被告张伟峰、张秋萍民间借贷纠纷一案中，本院依据原告李亚冰的申请，对被告张伟峰、张秋萍二人采取了财产保全措施。现原告李亚冰于2020年12月8日向本院递交书面申请书一份，请求解除对登记在被告张秋萍名下位于郑州市郑东新区普惠路80号1号楼1单元31层3117号的房产（不动产权证号为0328849）的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告张秋萍名下位于郑州市郑东新区普惠路80号1号楼1单元31层3117号的房产（不动产权证号为0328849）的查封措施。本裁定送达后立即执行。审判员  王宏二〇二〇年十二月八日书记员  陈锦
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6735号 原告：梁媛媛，女，1991年6月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：滨州市滨城区踏青足疗会所，住所地滨州市滨城区黄河六路500号2号楼商铺1114号，统一社会信用代码92371602MA3GNR647K。 经营者：王磊，1985年2月26日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告梁媛媛与被告王磊、滨州市滨城区踏青足疗会所民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告梁媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁媛媛撤回起诉处理。 审判员  孙春华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐梦瑶
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初343号公诉机关陇川县人民检察院。被告人董某某，曾用名董某甲，男，1977年2月3日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月30日被陇川县公安局监视居住，2020年11月20日被陇川县人民检察院监视居住，2020年12月14日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年12月23日依法公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、张帆出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年1月9日中午，被告人董某某在陇川县清平乡广外村委会东么上寨路边帮董勒腊（另案处理）向吸毒人员石某某贩卖了150元人民币的毒品海洛因，计0.30克。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董某某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人董某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人董某某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、侦查实验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某系自首，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  李东芳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2610号 原告：北京首钢矿山建设工程有限责任公司，住所地：北京市石景山区杨庄大街69号特钢办公楼十一层1107室。 法定代表人：周新林，董事长。 委托代理人：赵树江，男，1979年9月25日出生，汉族，该公司职工，现住迁安市。 被告：唐山鼎瀚物流有限公司，住所地：唐山海港开发区王滩镇张美崖村。 法定代表人：李东，执行董事。 原告北京首钢矿山建设工程有限责任公司（以下简称首钢公司）与被告唐山鼎瀚物流有限公司（以下简称鼎瀚公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告北京首钢矿山建设工程有限责任公司的委托代理人赵树江到庭参加诉讼。被告唐山鼎瀚物流有限公司经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京首钢矿山建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付设计费人民币30000元，利息3600元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月我单位与唐山鼎瀚物流有限公司签订了唐山鼎瀚物流有限公司京唐港铁精粉精配选矿仓储配送项目建设工程设计合同，合同金额3万元。我单位已于2018年8月完成合同内约定全部设计工作并向唐山鼎潮物流有限公司开具了30000元的设计费用发票。原告认为，被告违反合同约定，至今未支付剩余设计费，已经构成违约，被告应当给付拖欠的设计费并支付利息损失，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向你院提起诉讼。 唐山鼎瀚物流有限公司未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：原告庭审中提交被告鼎瀚公司与其签订的《建设工程设计合同》一份，合同约定原告首钢公司为被告鼎瀚公司设计唐山鼎瀚物流有限公司京唐港铁精粉精配选矿仓储配送项目的办公楼效果图，晒发部分施工图纸等。设计费用为30000元，支付时间为2018年3月31日前。该合同上未注明签订时间。2018年1月30日，原告首钢公司给被告鼎瀚公司出具30000元增值税发票一份，税票注明为服务设计费。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，原告首钢公司与被告鼎瀚公司签订的合同为双方真实意思表示，原告首钢公司依约完成了合同约定并及时开具了增值税发票，被告鼎瀚公司尚欠原告30000元设计费的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该款被告理应及时给付原告。原告诉请要求支付设计款利息，根据原告提交的合同约定，本院认为应从2018年3月2日起开始计算。被告唐山鼎瀚物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山鼎瀚物流有限公司于判决生效五日内给付原告北京首钢矿山建设工程有限责任公司工程设计费30000元，并自2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由被告唐山鼎瀚物流有限公司承担，于判决生效五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 厉 婕 书 记 员 郝亚男
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初151号原告朱昌银，女，1965年11月9日生，汉族，扬州市江都区人，现住无锡市惠山区。被告扬州市江都区大桥镇人民政府，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路1号。法定代表人邱云祥，镇长。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告朱昌银诉被告扬州市江都区大桥镇人民政府要求撤销被征地农民转社会保险名单及行政赔偿一案，原告于2020年11月26日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2018年大桥镇杨墅村七姓组土地被征收，符合失地农民转社保的名额只有50％多点。在被征地农民转社保时，被告以欺骗等手段把有资格的失地农民名额转给不符合条件的人朱夕宽、唐素芳。被告将原告的失地名额以虚假审核和欺骗的手段搞没了。经过（2019）苏1084行初128号、（2020）苏10行终11号、（2020）苏1084行初27号、（2020）苏10行终258号、（2020）苏1084行初87号等案件，被告一直认为失地农民转社保是经过公示，程序合法，上报区政府确定由社保局生效。原告向政府申请信息公开查到被告根本没有按公示名单上报社保局，请求法院查清被告是否违法上报失地农民转社保名单的事实。依据扬州市江都区2017年34号文精神，实施范围是从征地前拥有该土地的农村集体经济组织等成员中产生；各镇人民政府牵头.…。被征地农民名单的初审、审核、公示及社会保障工作；加强培训指导；强化监督检查；参保经办流程；摸底排查，各镇征地补偿安置工作机构负责调查，确定被征地农民名单，并在被征地处公示10日无异议后组织填写《被征地农民社会保障基本情况表》报区政府确定，确定后的名单同时报区自然资源和规划局、人社局备案，现被告公示名单和社保局名单严重不统一。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告在2018年大桥镇杨墅村七姓组2016年和2017年被征地失地农民转让社保名单和名额上存在违法行为；2、对被告违法行为给予撤销处理；3、责令被告限期依法依规重新上报七姓组失地农民转让社保名单；4、被告承担原告误工费、诉讼费等损失2000元。原告向本院提交了下列证据及依据：1、《七姓组社保人员名单》；2、《扬州市江都区被征地农民参加基本养老保险实施方案》；3、2016年第2批次《江都区劳动年龄段被征地农民汇总表》；4、2016年第2批次《江都区养老年龄段被征地农民汇总表》；5、2017年第6批次《江都区劳动年龄段被征地农民汇总表》；6、2017年第6批次《江都区养老年龄段被征地农民汇总表》；7、2018年6月11日议事记录。被告辩称，原告所诉无事实和法律依据。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）第五条第二款之规定及江苏省人民政府苏政办发[2017]34号《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》规定，征地涉及的社会保障农民名单由农村集体经济组织按照《中华人民共和国村民委员会组织法》实行民主选举、民主决策、民主监督村民自治的原则。扬州市中级人民法院（2020）苏10行终258号裁定书予以确认，杨墅村七姓组是完全根据政策文件精神办理，经集体经济组织讨论通过社保名单名额（包括唐素芳），并通过各户群众80%以上签名同意，并进行公示，程序合法。被告根据文件精神执行并无违法行为。且原告主张的诉讼请求没有提供相应的证据证明被告存在违法行为。综上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交了下列证据及依据：1、江苏省人民政府令第93号《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》；2、苏政办发[2017]34号《江苏省人民政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》；3、《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、高邮市人民法院（2019）苏1084行初128号行政判决书、（2020）苏10行终258号行政裁定书。经审理查明，原告系扬州市江都区大桥镇杨墅村七姓组村民。根据苏政地【2016】4030号征地批文，杨墅村七姓组土地属于征收范围。被征地农民按政策可以参加基本养老保险。原告及其女儿唐娟玉共同享受一个社保名额，扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会依据原告及其女儿唐娟玉签名的转让协议书，将两人社保名额分配给了案外人朱昌建。后扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会将七姓组社保人员名单（含朱昌建、唐素芳、朱夕宽）进行了公示，并将社保人员名单层报至扬州市江都区大桥镇人民政府，并经扬州市江都区大桥镇人民政府、扬州市江都区被征地农民社会保障工作领导小组办公室审核同意。以上事实，已有生效的（2020）苏10行终258号行政裁定书予以确认。本院认为，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。本案中，案涉《七姓组社保人员名单》由被征地的扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会商定后，由被告进行审核，并报扬州市江都区人民政府确定。《江苏省人民政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》明确“充分发挥农村集体经济组织作用。征地补偿安置方案批准后市、县（市）国土资源主管部门应及时将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用、分配方案，商定被征地农民名单产生办法，并在地方政府规定的时间内提出被征地农民名单报乡（镇）人民政府、街道办事处审核。”据此，有关征地涉及的社会保障农民名单，系由农村集体经济组织按照村民自治的原则，由农村集体经济组织经民主议定程序商定提出，属于村民自治范畴。被告作出的审核行为系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告赔偿其误工费、诉讼费等损失2000元的诉讼请求，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱昌银的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 张 友 美人民陪审员 周   慧二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2935号原告：暴振华，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：钱大鹏、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地河南省郑州市上街区工业路119号。法定代表人：褚大沛，任该公司经理委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。原告暴振华与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘秀琴，被告委托诉讼代理人朱战文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。暴振华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付车损、施救费、鉴定费、拆检费计94417元。事实与理由:2019年12月29日21时10分许,尚瑞彬驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新濮公路行驶至京珠高速路口时撞到道路北侧窨井盖水泥墩上,造成豫Ｇ×××××号小型轿车受损的事故。事故发生后,原告多次找被告协商理赔事宜,均未能得到合理理赔,故此,为维护原告的合法权益,今特向贵院提起诉讼,望判准诉请。中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司辩称，对原告合法合理的损失部分，我公司同意在保险合同约定的范围内进行理赔。本案经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告暴振华在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司投保一份机动车综合商业保险，保险期限自2019年2月1日00时起至2020年1月31日24时止。2019年12月29日10分许，尚瑞彬驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号小型轿车沿新濮公路行驶至京珠高速路口时撞到道路北侧窨井盖水泥墩上,造成豫Ｇ×××××号小型轿车受损的事故。事故发生后，原告向被告处报案，被告到现场勘验、拍照后，原告打电话报警，卫辉市交警大队出警后，对事故车辆进行了处理，并于2020年1月18日出具接警证明，原告联系卫辉市比干大道业宇汽车维修行对事故车辆进行施救，事故发生后，原告多次找被告协商要求赔偿未果，卫辉市人民调解委员会委托河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，并于2020年10月14日作出鉴定意见书，鉴定车损为83747元,原告因该事故花费鉴定费6670元，施救费2000元，共计92417元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”2018年12月1日，原告在被告处投保一份机动车综合商业保险，保险期限自2019年2月1日00时起至2020年1月31日24时止，机动车损失保险金额为317840元，且不计免赔。原告车辆事故发生在保险期间内，对于车辆损失，经鉴定部门依法鉴定为83747元，鉴定费6670元，被告应当予以赔偿。对原告主张的施救费、拆检费原告仅提供了卫辉市比干大道业宇汽车维修行的定额发票，未显示收款项目及各项数额，但施救费为减少损失支出的必要费用，对原告主张的施救费，本院予以认定，对于拆检费，仅依据定额发票不能证明该费用系拆检费并且评估报告中已显示有工时费，因此，原告要求的拆检费，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中表示愿意在合法合理的范围内进行赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失费83747元、施救费2000元、鉴定费6670元、共计92417元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计92417元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告承担23元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司承担1057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十二月十九日书记员  蔡 坤
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5495号原告：武松，男，汉族，1976年6月26日出生，住上蔡县。被告：杨立奎，男，汉族，1982年5月10日出生，住上蔡县。原告武松与被告杨立奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款300000万元并支付迟延付款利息，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月份，被告承包了原告所在乡几个村委的文化大院建设工程项目。被告找原告协商，将其中南武村及坡常村文化大院建设工程转包给原告。原告包工包料。原告依约履行了义务，2018年9月份工程结束，但被告一直拖欠支付。2020年8月24日，双方结算后，被告给原告出具了一份欠条及合同，在欠条中约定2020年8月30日前一次性付清30万元工程款，但原告至今未履行。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2900元，被告杨立奎自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月九日书记员  宋定颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31144号原告：张昀祺，男，汉族，2017年3月1日出生，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××425。法定代理人：彭清莲，女，汉族，1990年6月12日出生，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××428，系原告的母亲。被告：东莞市××××××××有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51WYC784。法定代表人：蔡某1。被告：张添福，男，汉族，1988年5月15日出生，住广东省深圳市宝安区××××××天悦龙庭瑞天阁26B，公民身份号码为350××××××××××××031。原告张昀祺与被告东莞市××××××××有限公司、张添福教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭清莲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、两被告退回原告剩余学时3个月11天的学费共计7364元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告2019年1月到第一被告处报读了托班课程，课程总学时总计为13个月，并通过刷卡方式支付了全额学费共计27352元。由于受到新冠肺炎疫情影响，在原告课程未上完的情况下，被告于2020年5月21日通过微信方式向原告法定代理人发出《告家长书》，表示无力继续经营决定关闭园所，并表示根据课程合同进行相应退费核算，经过核算，原告未完成的学时为3个月11天。在双方确认剩余学时后，原告多次通过电话及微信等方式要求被告退回剩下学费7364元（按一个月22天计算），但被告均不予清退，期间还多次拒绝接听电话，且不回复信息，并变更其注册地址，有逃避债务、转移财产的嫌疑，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告未到庭参加诉讼，没有到庭质证和举证反驳，视为其认可原告向法院提交的证据，因此，本院对于原告提供的收款收据、微信聊天记录的真实性予以确认。原告向被告东莞市××××××××有限公司支付27352元，为此，被告东莞市××××××××有限公司为原告开具收款收据并注明全日托班，学费类别为12个月+1个月课时。被告东莞市××××××××有限公司工作人员于2010年1月17日通知原告母亲，原告共报课时13个月，截止当日，原告上学时间为2019年2月14日至2020年1月17日，请假44个工作日，2020年春节后剩余课时2020年2月3日至2020年5月14日共计3个月11日。原告母亲遂通过微信对前述已上课时和未上课时的统计数字予以确认。2020年5月21日，被告东莞市××××××××有限公司工作人员再通知原告母亲，由于新冠疫情，被告东莞市××××××××有限公司无法正常经营，最终决定关闭园所，并根据课程合同进行退费处理。庭审中，原告主张在被告东莞市××××××××有限公司处尚有3个月11日的课时未完成。本院考虑到当时我市疫情防控政策和采取措施，对原告的庭审意见予以采信。另查，被告张添福系被告东莞市××××××××有限公司的股东之一，另一股东为该公司法定代表人蔡某1。该公司于2018年6月26日核准成立，至本案庭审之日没有注销登记信息，两名股东认缴出资日期至2038年6月26日。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系教育培训合同纠纷,原告与被告东莞市××××××××有限公司订立教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告东莞市××××××××有限公司没有提供证据证明其为原告提供剩余3个月11日的教育培训服务，故本院对其作出不利推定，结合被告东莞市××××××××有限公司的微信通知内容以及已收取原告教育培训费的事实，本院依法认定被告东莞市××××××××有限公司应当向原告返还教育培训费27352元÷13个月×3.35个月（3个月11日）=7048.4元。对于原告超出以上认定数额的教育培训费诉讼请求，本院不予支持。另外，原告要求被告张添福对被告东莞市××××××××有限公司的案涉债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市××××××××有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张昀祺退还教育培训费7048.4元；二、驳回原告张昀祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张昀祺已预交），由被告东莞市××××××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 石皓文（代）
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1717号 珙县煜琅商贸有限责任公司、成都萄悦贸易有限公司、四川又一城房地产开发有限公司、四川长江海源实业有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、何开华、李雪梅： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初2551号民事判决书，于2020年7月2日本院移送执行珙县煜琅商贸有限责任公司、成都萄悦贸易有限公司、四川又一城房地产开发有限公司、四川长江海源实业有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、何开华、李雪梅诉讼费一案。执行标的为266800元。执行中，被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1191号陈昌国：陈昌国没收财产执行一案，移送执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2019)云3124刑初262号刑事判决书确定的没收陈昌国非法所得人民币7500.00元事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审24号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：雷麻宽，女，景颇族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人雷麻宽户于2015年5月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.46亩（971.4平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人雷麻宽的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第11号行政处罚决定书，决定对雷麻宽违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人雷麻宽罚款19428元，并限被申请执行人雷麻宽在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人雷麻宽未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第11号行政处罚决定书、陇自然责停〔2019〕第87号责令停止违法行为通知书、雷麻宽询问笔录、雷麻宽身份证复印件、土地转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第11号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第11号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第11号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初904号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。法定代表人：欧某，经理。委托诉讼代理人：冀某，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张某，住山西省阳泉市。被告：马某，住太原市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告张某、马某合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2020年12月23日通过特快专递邮寄方式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司自愿申请撤回对被告张某、马某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司撤诉。案件受理费5808元，免于收取。审判长 李 毅人民陪审员 李小仙人民陪审员 马 莉 二〇二〇年十二月二十八日书记员 武晓慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5887号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：查俊，男，汉族，1989年1月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告兴业消费金融股份公司与被告查俊金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对查俊的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11446号 原告：余万伦，男，1979年2月18日出生，汉族，四川省武胜县人，打工，住四川省武胜县。 被告：李凤玲，女，1971年8月27日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。 原告余万伦与被告李凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余万伦，被告李凤玲及其委托诉讼代理人张万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余万伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《轿车购买协议》；2、判令被告退还购车款13万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原被告签订《轿车购买协议》，被告将自己所有的帕萨特轿车卖给原告，协议约定了车辆型号、买车价格、支付方式等事项。合同签订后，原告分别于2019年9月18日、2020年8月3日分两次共向被告交付购买车款共计13万元。然而车款给付后，被告不履行协议约定，未按协议第三条：原告把所有款项支付完后十天内办理车辆过户手续。原告多次找被告协商，但被告总以各种借口推诿，至今久拖未付。综上所述，原被告签订的《轿车购买协议》真实有效，被告不履行约定，已造成根本性违约。所以原告为维护合法权益，特依据我国法律有关规定，诉讼人民法院，望依法裁决。 被告李凤玲口头辩称，1、原被告双方所签协议为有效协议，不违反任何法律规定。2、原告没有按照协议约定履行其义务，因为原告违约，被告多次联系原告，原告还是不愿意履行其合同义务。据此，法庭应当认定合同为有效合同，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年9月18日，李凤玲（甲方：出售方）与余万伦（乙方：购入方）签订轿车购买协议一份，该协议载明：“一、甲方自愿把自己的一辆大众帕萨特轿车卖给乙方，甲方卖给乙方的车子，车牌号为皖Ａ×××××,品牌型号为大众汽车牌ＳＶＷ71810ＡＪ，……。二、甲方卖给乙方的该车子价格为人民币壹拾叁万元整（￥130000元），甲方同意乙方分两次支付该车子的款项，以手（收）据为准。三、由于该车子甲方原先有贷款，故甲方承诺乙方把所有款项支付完毕后十天内立马过户，否则甲方承担一切后果。四、由于该车目前由乙方在使用，乙方承诺该车即日起每月支付甲方叁仟元租用费，直至该车过户给乙方为止，且该车的保险费由乙方支付。五、乙方承诺，该车自即日起产生的一切交通事故与甲方无关，包括自2019年5月开始的违章都由乙方承担。甲方：李凤玲签名并捺印。时间：2019.9.18；乙方：余万伦签名并捺印。时间：2019.9.18。”该协议签订后，李凤玲将涉案车辆交付给余万伦，余万伦于2020年8月3日向李凤玲支付购车款7万元，同年9月18日余万伦又李凤玲支付购车款6万元。现余万伦以李凤玲未协助其过户车辆为由，诉至本院要求支持诉讼请求。 另查明，余万伦向李凤玲支付涉案车辆租赁费3万元（是2019年9月7号至2020年7月7日期间的租赁费）。 上述事实，由余万伦、李凤玲的身份证，轿车购买协议，车辆行驶证，收条4份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原被告签订的轿车购买协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被告已经将涉案车辆交付给原告，原告也向被告支付完购车款，只是被告未协助原告办理车辆过户手续，故原告要求解除与被告签订的轿车购买协议和要求被告返还购车款13万元的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告余万伦的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告余万伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  秦蕾
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1255号 申请执行人：刘鹏，男，1987年10月12日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐县朐山医院，住所地临朐县朐阳路**。 法定代表人：马连文，职务：院长。 本院依据（2019）鲁0724民初1964、1982号民事判决书，在执行申请执行人刘鹏与被执行人临朐县朐山医院劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为66843.14元。本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人刘鹏与被执行人临朐县朐山医院劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初1964、1982号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月十五日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18666号 卿永、佛山市久泰电子设备有限公司： 关于卿永与佛山市久泰电子设备有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院从被执行人银行账户中划扣了4366元，已退付申请执行人卿永4316元，退付本案执行费50元。申请执行人于2020年12月3日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 联系人：吴朝斌潘卓坚联系电话：0757-8380843282915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2923号 原告：射洪县东岳页岩砖厂。统一社会信用代码：510922600053639。 经营者：李多益。 被告：刘良，男，生于1976年4月8日，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：胡志勇，男，生于1960年5月15日，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪县东岳页岩砖厂与被告刘良、第三人胡志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告射洪县东岳页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按射洪县东岳页岩砖厂撤回起诉处理。 审判员  宋金全 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余 波
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7369号原告:黄晓，男，1987年1月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：赵鑫达，男，1995年8月6日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告赵鑫达委托诉讼代理人：潘成玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住新沂市。原告黄晓与被告潘成玲、赵鑫达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓及其委托诉讼代理人曹娟，被告暨被告赵鑫达委托诉讼代理人潘成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓向本院提出诉讼请求：判令潘成玲、赵鑫达偿还黄晓借款本金239189.7元及利息（利息以130万元为基数，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日暂为78759.7元，以后利息以239789.7元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，黄晓变更诉讼请求为：判令潘成玲、赵鑫达偿还黄晓借款本金387306元及利息（从2019年5月1日起按照年利率15.4%计算至本息还清日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄晓与潘成玲经人介绍认识，担保人也是介绍人，担保人说潘成玲门市急需用钱周转让黄晓帮忙，2017年9月4日，潘成玲、赵鑫达向黄晓借款130万元，用于门市经营，且约定月利率2.5%，一个月支付一次，用期三个月，借款时效至还清本息为止。该借款到期后，潘成玲陆续偿还，仍尚欠部分借款本金及利息未予偿还。潘成玲、赵鑫达共同辩称，一开始是借款130万元属实，后来偿还25万元，所以本金还欠105万元。另外，利息应按照银行年利率0.6%计算，当时商量的时候担保人和黄晓都在场，担保人也和我沟通过说黄晓是可以按照银行利息计算的，如果按照这样计算的话，本金已经还了1024200元，目前还欠本金25800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：潘成玲与赵鑫达系母子关系。2017年9月4日，潘成玲、赵鑫达共同向黄晓借款，并出具借据，载明借款金额为130万元，月利率2.5%，一个月支付一次，用于生产经营，借款时效直至还清本息为止，用期三个月。案外人闻高军为涉案借款提供担保。借据下方注明“汇入赵鑫达名下帐户工行（账号）以实际收到为准”。黄晓于2017年9月5日向赵鑫达账户转入80万元，于2017年9月8日向赵鑫达账户转入50万元，以上合计130万元。借款后，赵鑫达于2017年10月5日向黄晓账户转入3.25万元；于2017年11月向黄晓账户转入3.25万元；于2017年12月向黄晓账户转入3.25万元；于2018年2月2日向黄晓账户转入5.5万元；于2018年4月20日向黄晓账户转入30万元；于2018年5月29日向黄晓账户转入20万元；于2019年1月28日向黄晓账户转入10万元；于2019年3月19日向黄晓账户转入20万元；于2019年4月29日向黄晓账户转入10万元；于2019年6月28日向黄晓账户转入2万元；2019年9月潘成玲代黄晓偿还信用卡1.8万元；2019年11月及12月共偿还7000元。另，双方协商用公寓抵偿25万元。对于上述还款，黄晓称2018年2月2日之前的还款系以本金130万元为基数，按照月利率2.5%计算的利息；之后抵偿的25万元系偿还的本金，自2018年2月2日之后还款，按照月利率2.5%计算利息（以实际剩余本金为基数），多出的部分系偿还的本金。对此，潘成玲不予认可，称双方协商过，利息付至2018年3月1日，按银行利率0.6%计算利息，先付本金，并非本息一起支付。本院认为，债务应当清偿。潘成玲、赵鑫达与黄晓基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现黄晓持有潘成玲、赵鑫达出具的借据，并以此主张潘成玲、赵鑫达偿还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于剩余借款数额及利息，双方约定借款利率为月利率2.5%，本案起诉之日为2020年9月4日，借贷行为发生在2017年9月，应参照黄晓起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以计算，对于超出部分，应从借款本金中予以扣除。经核算，截至2019年12月7日，尚欠借款本金为165080元，则涉案借款的利息应以本金165080元为基数，自2019年12月7日起按照年利率15.4%计算。关于潘成玲称偿还的款项均系借款本金，利息应按照年利率0.6%计算的意见，因其未能提供证据证明双方对涉案利息、先还本后付息等情况重新进行了约定，该抗辩意见，本院不予采信。关于潘成玲主张的其他还款，黄晓对此不予认可，潘成玲亦未能提供证据予以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘成玲、赵鑫达于本判决生效之日起十日内偿还黄晓借款本金165080及利息（自2019年12月7日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。二、驳回黄晓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由黄晓负担1214元，由潘成玲、赵鑫达负担1821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十二月四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15247号 原告：蔡伏虎，男，1972年10月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市，香港居民身份号码Ｒ××××（4）。 被告：晋江市梅石汽车修配厂，住所地福建省晋江市青阳新华街南路173号，统一社会信用代码91350582699036786J。 主要负责人：赖前程。 原告蔡伏虎与被告晋江市梅石汽车修配厂（以下简称梅石汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡伏虎到庭参加诉讼，梅石汽修厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伏虎向本院提出诉讼请求：判令梅石汽修厂偿还货款30000元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：梅石汽修厂因经营需要向蔡伏虎购买蓄电池，未能付清货款，2019年2月2日，双方进行结算，梅石汽修厂确认尚欠蔡伏虎货款30000元，并出具《结欠款凭证》交蔡伏虎收执。 梅石汽修厂未作书面答辩。 蔡伏虎为证明其主张，提供《结欠款凭证》1份，证明梅石汽修厂共结欠蔡伏虎货款30000元。 本院认为，蔡伏虎提供的上述证据，来源合法，内容真实，结欠款由梅石汽修厂的主要负责人赖前程签字确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定事实如下： 梅石汽修厂向蔡伏虎购买蓄电池，其主要负责人赖前程于2019年2月2日确认梅石汽修厂尚欠蔡伏虎货款30000元，并在《结账凭证》上签字确认。 综上所述，本院认为，因蔡伏虎系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。蔡伏虎与梅石汽修厂之间的买卖合同有效。梅石汽修厂主要负责人赖前程确认结欠蔡伏虎货款30000元，双方虽未约定付款期限，蔡伏虎可随时要求梅石汽修厂在合理期限内履行，对蔡伏虎诉求梅石汽修厂偿付货款30000元，本院予以支持。梅石汽修厂在蔡伏虎向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，对蔡伏虎请求梅石汽修厂自起诉之日起支付利息，本院予以支持。梅石汽修厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 晋江市梅石汽车修配厂应于本判决生效之日起十日内支付蔡伏虎货款30000元及自2020年11月5日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取为275元，由晋江市梅石汽车修配厂负担。 如不服本判决，蔡伏虎可在判决书送达之日起三十日内，晋江市梅石汽车修配厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初923号原告：王更生，男，1971年3月10日出生，汉族，开庭时羁押于陇川县看守所。被告：李陈杨，男，1983年4月30日出生，汉族，开庭时羁押于陇川县看守所。原告王更生诉被告李陈杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，于2020年10月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王更生、被告李陈杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将车牌号为云Ｎ×××××的哈弗牌ＣＣ7156ＦＭ01轿车交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告李陈杨在迈扎央以3万元的价格，将车牌号为云Ｎ×××××的哈弗牌ＣＣ7156ＦＭ01轿车卖给原告，原、被告双方自愿签署了《协议》。原告在签署《协议》的当天就将3万元购车款以现金的方式交给被告，被告也将车辆和行车证交给原告，但还未过户。2018年8月27日，被告找到原告要求原告再加15000元的购车款，才肯配合原告到车辆管理所将车辆过户给原告，原告将车开到陇川县广松附近的公路上时，被告将车辆的行车证及车辆抢走，并拒绝将车辆归还给原告。现原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请法院依法判决。被告李陈杨答辩称，其不同意将哈弗车交付给原告，因为原、被告虽签订了协议，但是原告并没有按照协议将款打给过被告，是原告把被告的车霸占了，不是被告自愿把车给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交三组证据：1.原告身份证复印件一页，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。2.协议复印件一份，欲证明原告与被告签订了买车协议，协议约定了被告以3万元将车卖给了原告。3.机动车行驶证、机动车登记证复印件共2页，欲证明原告与被告签订了协议后被告将行车证、登记证拿给了原告。经质证，被告认可原告提交的证据第1组；对原告提交的证据第2组不认可，因原告没有支付过3万元钱给其；对原告提交的证据第3组不认可，称车辆的信息材料是原告在试车的时候拿走的，不是被告自愿给原告的。被告李陈杨未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；原告提交的第2组证据，有被告李陈杨的签名及按印，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的第3组证据，真实性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月3日，原告王更生与被告李陈杨签订《协议》一份，协议约定李陈杨将其车牌号为云Ｎ×××××的哈弗Ｈ2轿车以3万元价格转让给原告王更生，双方在协议上签名并按印。协议签订后，原告王更生按照协议的约定将3万元支付给了被告李陈杨。2018年8月27日，李陈杨邀约他人将车牌号为云Ｎ×××××的白色哈弗车从王更生处强行抢回，2020年8月21日，陇川县人民法院以抢劫罪判处李陈杨有期徒刑三年，案号（2020）云3124刑初121号，现该判决经二审法院审理后维持原判，判决已经生效。现案涉云Ｎ×××××的白色哈弗车扣押于陇川县公安局。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”。第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定”。本案中，原告提交的协议书上有原、被告双方的签名及按印，被告李陈杨对此协议的真实性亦未提出异议，同时，该协议的内容也不违反法律法规的禁止性规定，本院对该协议的效力予以确认。依法成立的协议对协议双方当事人均具有约束力，双方均应当按照协议的约定全面履行合同义务，原告按照协议的约定将3万元钱支付给了被告李陈杨，李陈杨亦应按照协议的约定将车辆交付原告王更生，对原告的诉请本院予以支持。对于被告辩称原告未将3万元钱支付其的主张，根据本院庭审调查，结合本院（2020）云3124刑初121号判决书以及被告李陈杨在公安机关侦查期间所做的询问笔录，能够充分说明协议签订后原告王更生确将3万元钱交付被告，故，对被告李陈杨的辩论主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李陈杨于本判决生效后十日内将车牌号为云Ｎ×××××的白色哈弗车交付原告王更生。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长 马 丽审判员 赵丽红审判员 罗永宁二〇二〇年十二月八日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3009号申请执行人：贵州省习水县博大远洋冷冻食品公司，地址：习水县九龙街道新华社区和名苑，统一社会信用代码：91520330MA6H5WGD6B，法定代表人：吴乐。被执行人：习水县大虎火锅店，地址：习水县红都世纪城60栋2-1号，统一社会信用代码：92520300MA6H0J5036，法定代表人：张旭琴。关于申请执行人贵州省习水县博大远洋冷冻食品公司申请执行被执行人习水县大虎火锅店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4599号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为13059元，执行费96元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，发现被执行人习水县大虎火锅店已经停止经营，无财产可供执行。且本院查询到被执行人习水县大虎火锅店现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对该公司法人张旭琴限制高消费，对被执行人习水县大虎火锅店纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人贵州省习水县博大远洋冷冻食品公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇二〇年十二月三十一日法官助理张鹏书记员朱磊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初9745号原告：长沙市驹马物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道市场A区13栋2单元23-24号门面。法定代表人：王经营，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李静淇，女，汉族，系该公司员工。被告：杨利，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙街道。原告长沙市驹马物流有限公司诉被告杨利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙市驹马物流有限公司委托诉讼代理人陈杰，被告杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市驹马物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判原告无需向被告支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金21070.49元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委作出的裁决书，遂向法院提起诉讼。首先，按照原、被告双方签订的劳动合同约定，被告加班需经原告审批同意后方可执行加班，且仲裁裁决中无法确认被告实际加班的情况，因此原裁决书认定被告加班工资有误。其次，劳动者获得经济补偿金的前提系企业违法解除劳动合同。现被告单方认为原告公司违规操作，从而采取旷工、缺岗等不当方式不与公司进行沟通，应当视为被告无理由主动提出解除劳动关系，因此原告不应当支付经济补偿金。综上，请求法院依法判决。被告杨利辩称，根据考勤记录记载，被告加班属实。根据证据材料可以证明，系原告提出要求与被告解除劳动关系，因此原告应当向被告支付经济补偿金。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年2月23日，被告入职原告处。2020年2月22日，双方签订最新一期劳动合同，约定合同期限从2020年2月22日至2023年2月21日，被告岗位为运营实施顾问，每月基本工资为3000元。2020年8月3日，被告离职。被告离职前12个月的平均工资为4682.33元。因认为双方存在劳动争议纠纷，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年10月9日作出开劳人仲字（2020）第539号裁决书，裁决原告公司向被告支付2020年3月1日至2020年8月3日的未休年休假工资1379元，2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元及经济补偿金21070.49元，并要求原告公司为被告出具解除劳动合同证明。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于加班工资的支付问题，根据被告的考勤记录，被告加班属实。结合本院确认的被告工资收入水平，故原仲裁裁决确认原告公司应当向被告支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元并无不当，本院予以确认。对于原告提出未经审批的加班不能视为加班的抗辩事由，因原告公司并未充分举证证明被告在节假日考勤系因其无法完成同岗位其他员工正常工作任务而自愿加班，因此对于原告提出的该项抗辩事由，本院不予采信。对于经济补偿金的支付问题，经查明，原告单位因经营方式调整，撤销了被告所在部门，且并未为被告安排工作岗位，双方就解除劳动合同事宜进行了协商，但并未达成一致。随后原告公司注销了被告打卡权限，被告亦再未至原告处上班，该情况应当视为被告单方解除了与原告的劳动合同，因此原告应当向被告支付经济补偿金。结合被告的工资收入水平，原仲裁裁决原告公司向被告支付经济补偿金21070.49元并无不当，本院予以确认。对于原仲裁裁决的原告向被告支付2020年3月1日至2020年8月3日的未休年休假工资1379元，并为被告出具解除劳动合同证明的裁决事项，因原、被告双方均未以提起诉讼的方式提出异议，应当视为双方对该裁决的认可，故本院对于上述裁决事项亦予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市驹马物流有限公司的诉讼请求；二、原告长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨利支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元；三、原告长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨利支付经济补偿金21070.49元；四、原告长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨利支付2020年3月1日至2020年8月3日的未休年休假工资1379元；五、原告长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内为被告杨利出具解除劳动合同证明。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市驹马物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  梁广
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10875号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：曹伏云，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告曹伏云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告曹伏云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹伏云立即向原告归还拖欠的信用卡本金67652.28元、利息22463.4元、违约金12341.33元、其他费用1015.17元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曹伏云核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告曹伏云未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金67652.28元、利息22463.4元、违约金12341.33元、其他费用1015.17元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告曹伏云未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告曹伏云于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金67652.28元、利息22463.4元、违约金12341.33元、其他费用1015.17元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2370元，因适用简易程序减半收取1185元，由被告曹伏云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初704号之一原告：张月兰，女，1941年9月24日生，汉族，住南通市开发区。被告：童建云，女，1965年3月8日生，汉族，户籍地南通市开发区，现于南京女子监狱服刑。被告：张秀兰，女，1939年3月2日生，汉族，住南通市开发区。原告张月兰与被告童建云、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张月兰于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月兰的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张月兰撤诉。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告张月兰负担。审判长  周修俊审判员  曹维维审判员  陈 新二〇二〇年十二月三十日书记员  黄瀚友
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6126号原告（执行案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文明大道92号清风祥和小区。负责人：韩国杰，行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程黎江，上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行职工。被告（申请执行人）：苏运喜，男，1971年9月20日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。第三人（被执行人）：崔爱国，男，1966年1月17日出生，汉族，住安阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称为浦发银行）与被告苏运喜及第三人崔爱国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人冷宏伟、被告苏运喜到庭参加诉讼，第三人崔爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求1、请求依法撤销（2017）豫0502执2185号之一执行裁定书，确认原告对第三人崔爱国在原告处开立的银行账户76×××02ACH5646享有优先质押权，并将上述执行案件中划扣过的50975元执行回转至原告的账户。事实和理由：第三人崔爱国于2016年8月11日与原告通过手机银行签订了借款合同和定期存单质押合同，第三人崔爱国以其在原告处的50000元定期存单质押，在原告处贷款45000元，贷款于2017年8月11日到期。原告作为质权人对第三人崔爱国50000元的定期存单依法取得控制权，贷款到期后第三人崔爱国未能偿还贷款，原告有权从该账户中扣划款项用于偿还借款。原告与第三人已就定期存款账户内的资金设立质权，原告依法对账户内的资金享有优先受偿权。被告苏运喜因金钱债权而申请执行第三人崔爱国，案号为（2017）豫0502执2185号，法院将第三人崔爱国名下76×××02ACH5646账户内50975元划扣。原告提出执行异议，被法院裁定驳回，原告对裁定不服提起诉讼。被告苏运喜辩称，只要原告证据充足，该怎么办就怎么办。第三人欠我的钱就应该给我，目前第三人仍未偿还完毕。第三人崔爱国未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告浦发银行向本院提交了本院（2020）豫0502执异149号裁定书、个人“点即贷”借款合同、银行流水截屏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏运喜对原告浦发银行提供的证据均不认可。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：1、原告苏运喜诉被告崔爱国、苏春如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）豫0502民初907号民事判决书，判决：一、被告崔爱国、被告苏春如于本判决生效之日起十日内偿还原告苏运喜借款30.5万元并支付利息（第一笔利息以借款本金6万元为基数按年利率24%从2014年4月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止；第二笔利息以借款本金4万元为基数按年利率24%从2014年4月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止；第三笔利息以借款本金20.5万元为基数按年利率6%从2017年3月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告崔爱国、被告苏春如互负连带清偿责任。判决生效后，苏运喜向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日冻结崔爱国在浦发银行的76×××02ACH5646账户内存款50975元，2018年5月10日本院划扣该账户50975元到本院账户，2018年5月29日，该款项发放给申请执行人苏运喜。2、2016年8月11日，第三人崔爱国向原告浦发银行借款45000元，原告称第三人崔爱国以其在原告处的5万元定期存单质押，贷款于2017年8月11日到期。3、2020年11月19日，原告浦发银行对冻结第三人崔爱国银行账户不服，向本院提出执行异议，本院于2020年11月24日作出（2020）豫0502执异149号执行裁定书，裁定驳回案外人浦发银行的异议。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。本案中，原告浦发银行未与第三人崔爱国订立质押合同，且原告提交的借款合同上也无第三人崔爱国的签字，不能证明原告浦发银行与第三人崔爱国之间存在质押法律关系，因此原告要求确认原告对第三人崔爱国在原告处开立的银行账户76×××02ACH5646享有优先质押权，缺乏事实依据，本院不予支持，因此原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的诉讼请求。本案受理费1074元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭人民陪审员  王海芬人民陪审员  李保英二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  梁丽平
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2764号 原告：黄山高新技术产业开发区庆天龙租赁站，住所地安徽省黄山市黄山高新技术产业开发区溪阳路3号，统一社会信用代码92341000MA2R1K259Y。 经营者：姚立庆，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程双芝，安徽地平律师事务所律师。 被告：陆立红，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告黄山高新技术产业开发区庆天龙租赁站（以下简称庆天龙租赁站）与被告陆立红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告庆天龙租赁站的委托诉讼代理人程双芝到庭参加诉讼。被告陆立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庆天龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠租金30000元及违约利息(利息以30000元为基数,按照月利率2%从2018年2月16日起计算至款清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2014年至2015年陆续从原告处租赁钢管、扣件和套管用于工地使用。截至2017年经双方结算,被告仍拖欠租金30000元未支付,被告先后两次承诺2017年底前分两次付清全款,若违约将按照月息2分计算利息。但截至起诉之日,被告并未按照承诺约定如期支付拖欠款项,后原告多次催讨仍未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 陆立红未到庭，在举证期限内也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：庆天龙租赁站系从事钢管、扣件租赁服务的个体工商户。2014年至2015年间，陆立红陆续向庆天龙租赁站租赁钢管、扣件和套管用于其工地使用。后经双方结算,陆立红仍拖欠庆天龙租赁站租金30000元未支付。为此，陆立红于2017年4月7日向庆天龙租赁站出具《承诺》一份，载明：本人陆立红欠庆天龙钢管租赁站钢管租金计人民币3万元，现承诺2017年端午节前还款1.5万元，余款在2017年中秋节全部还清，若违约将按2分月息累计，至到付清欠款为止。但陆立红未按该承诺还款。2017年10月24日陆立红又向庆天龙租赁站出具了一份《再次承诺》，载明：本人陆立红承诺欠庆天龙钢管租赁站叁万元租金，在2017年12月31日前归还壹万伍仟元正，2017年春节前再归还余下的壹万伍仟元。后陆立红仍未按承诺履行，庆天龙租赁站经多次催讨无果后向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的身份证明、物资出库单、物资入库单复印件、承诺、再次承诺及本院庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，债务应当得到清偿。根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，同时结合被告陆立红向原告庆天龙租赁站出具的《承诺》、《再次承诺》载明的内容，足以认定被告陆立红拖欠原告庆天龙租赁站租金30000元未支付，故原告庆天龙租赁站要求被告陆立红支付其租金30000元及违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告庆天龙租赁站主张的利息计算方法不合理，本院依法调整为利息以30000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止。陆立红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据庆天龙租赁站提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆立红于本判决生效之日起十日内支付原告黄山高新技术产业开发区庆天龙租赁站租金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告黄山高新技术产业开发区庆天龙租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告陆立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张中荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  汪 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3640号 陈明、张秋华、陈世龙（申请执行人）、陈强强、陈伟伟、陈娟娟（被执行人）： 陈明、张秋华、陈世龙与陈强强、陈伟伟、陈娟娟附带民事赔偿一案，申请执行标的共计86218.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位87412.22元（含执行费1193.28元）。本院已于2020年12月10日将该款转付给陈明、张秋华、陈世龙（申请执行人）。至此，陈明、张秋华、陈世龙（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁07刑初74号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初4901号 原告：李某某，男，汉族，1952年10月4日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，汉族，1975年7月5日出生，住安徽省寿县。 原告李某某与被告赵某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人戚传金，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告工资款3120元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年上半年在承包地上建设养殖场，原告在被告的厂里提供劳务服务，被告欠原告工资款3120元。经原告多次催要，被告至今未予清偿。现具状起诉被告，请求法院判如所请。 原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、欠条一张，证明被告欠原告工资款3120元的事实。 赵某辩称，欠款属实，暂无支付能力。 本院经庭审举证质证，对涉案证据认定意见如下：原告所举证据1双方身份证明、证据2欠条，被告均无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本院经审理查明的法律事实为：原告于2016年为被告经营的养殖场提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资款3120元，被告出具有欠条，后经原告多次催要未果，致诉至本院。 本院认为:原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。本案被告拖欠原告的工资款3120元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付拖欠工资，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后三日内一次性支付原告李某某工资3120元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨怡凡 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2027号 原告（反诉被告）:安徽皖源旅游宾馆有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区同安路2号,统一社会信用代码:913408001513754911。 法定代表人:汪锐,总经理。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱正，安徽安联律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）:深圳炜泰投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区坂用田街道五和社区永香路八巷七号华熠科技大厦B1601,统一社会信代码91440300589171565H。 法定代表人:陈长军,执行董事。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 被告（反诉第三人）:安徽省鹏宜酒店管理有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区宜城路40号,统一社会信用代码91340800MA2THAGN77。 法定代表人:胡中来,执行董事。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 原告安徽皖源旅游宾馆有限责任公司与被告深圳炜泰投资发展有限公司、安徽省鹏宜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,被告深圳炜泰投资发展有限公司于2020年12月17日对安徽皖源旅游宾馆有限责任公司提起反诉，本院依法对两案进行合并审理。原告安徽皖源旅游宾馆有限责任公司与反诉原告深圳炜泰投资发展有限公司均于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉和反诉原告自愿撤回反诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告安徽皖源旅游宾馆有限责任公司撤诉； 二、准许反诉原告深圳炜泰投资发展有限公司撤回反诉。 案件受理费本诉28124元，反诉13800元，不予收取。 审 判 长 徐 杨 人民陪审员 凌 红 人民陪审员 章昌跃 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 彭 璐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8739号 原告：李某1，女，1944年10月4日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1954年10月8日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告李某1与被告孙某继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人梁璐璐，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于济南市章丘区××镇××庄××村街××号房屋归原告个人继承所有（房屋价值30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李某1申请将第一项诉讼请求中“继承所有”变更为“继承使用”。事实和理由：原、被告系叔嫂关系，原告与被继承人孙照昇（2011年9月1日去世）系配偶关系，被告与被继承人孙照昇系兄弟关系。原告和被继承人孙照昇共同拥有济南市章丘区相公庄镇郝庄二村太平街27号房屋（该房屋系原告李某1与被继承人孙照昇夫妻共同财产），被继承人去世后，该房由原告合法继承，且被继承人孙照昇父母均先于被继承人去世。被告因其个人原因，一直占用该涉案房屋，严重损害原告的合法权益，后原告多次要求被告腾空返还涉案房屋，均未果，遂起诉。 被告辩称，我们兄弟四人，有三处老宅，另外两个兄弟各占一处，这个宅基地是我和哥哥孙照昇，但是只写了我哥哥的名，上面的房子是我和孙照昇盖的，当时都还没结婚。 本院经审理认定事实如下：孙某共有兄弟姐妹六人，孙某系被继承人孙照昇（曾用名孙照生）的弟弟，孙照昇的父亲孙继亮于1981年11月10日去世。1987年农历九月初九，孙照昇、孙照友、孙某、孙照财兄弟四人签订分书一份，内容为：“立分书人孙照生、孙照友、孙某、孙照财兄弟四人因在一处生活有困难，奉母亲之命四人自愿特邀街谊族众等，商议已妥，宅基分清。孙照生、孙某分到东门外新宅一所，计北屋七间，孙照生分两头北屋四间，两头两里山有长期使用权，孙某分到中间北屋三间，以后修建墙、大门、饭屋、栏圈等，要合伙修建、合伙使用。孙照友分到老宅一所，孙照财分到现住家宅一所，贴出人民币两千整，给孙照友一千元，孙照生、孙某一千元，此钱当日交足、并无拖欠。关于母亲的生活问题，每人每月拿出10元，一年每人炭＊拾元，一年八十斤小麦，八十斤玉米（孙照友不负担粮食）。母亲四处都有一座大屋有所住权，现有所用的家具完全归母亲所有，关于孙照生、孙某以后婚事问题，一切费用有兄弟四人平摊，不能有误。此分书都无意见，并无反悔，恐后无凭，李立分书为证。证明人武某、刘某，族人孙照孔、孙照水，代字武文英”。分家后，孙照昇和孙某共同居住于位于章丘区××庄街道××庄××村××街××号宅院内，该宅院于1993年颁发集体土地建设用地使用证，集体土地建设用地使用证［证号：章丘集建（93）字第0334399号］登记为孙照昇。孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在上述宅院中，于孙照昇结婚前另建房屋搬出。孙照昇和李某1于××××年××月××日登记结婚，孙照昇系初婚，李某1系再婚，李某1和孙照昇结婚后未生育子女。2007年4月19日，孙照昇的母亲李世英去世。2011年9月1日，孙照昇去世。2018年，李世英将涉案宅院出卖给案外人武佩，武佩于2020年7月份向本院提起诉讼，诉求判令孙某将涉案房屋腾空后返还给武佩，该案于2020年8月5日开庭审理，后武佩申请撤诉，本院裁定予以准许。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于当事人双方争议的孙照昇是否已给付孙某5000元购买了孙某享有的涉案房屋权益份额问题，李某1申请证人李某2出庭作证，李某2称全村人都知道孙照昇已给付孙某5000元购买了孙某享有的涉案房屋权益份额，但李某2系涉案宅院购买人武佩的母亲，与本案有利害关系，根据双方当事人均认可的联系方式，本院当庭与房屋所在村的党支部书记和村委主任电话核实，村主任表示不清楚，党支部书记表示李某1曾上门委托其母亲为涉案宅院找买主，李某1当时对其母亲说过孙照昇购买了孙某享有的涉案房屋权益份额，但对李某1所说的事实不能确认。结合当地风俗和交易习惯，购买房屋一般会写有字据，李某1主张的口头交易不符合常理。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。李某1主张孙照昇已给付孙某5000元购买了孙某享有的涉案房屋权益份额，该待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在 本院认为，孙照昇、孙照友、孙某、孙照财兄弟四人于1987年按照当地农村风俗所签订的分家协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为和分家协议合法有效。孙照昇的父母先于其去世，孙照昇和李某1未生育子女，李某1作为孙照昇的配偶，为唯一第一顺序继承人，有权继承孙照昇对该房屋享有的权益份额，即位于济南市章丘区××庄街道××庄××村××街××号房屋的两头北屋四间应当由李某1继承并居住使用，中间北屋三间由孙某居住使用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 位于济南市章丘区××庄街道××庄××村××街××号房屋的两头北屋四间居住使用权益由李某1继承，中间北屋三间的居住使用权益由孙某享有。 案件受理费275元，由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18454号原告：游琴苹，女，1967年10月24日出生，汉族，北京市少年宫教师，住北京市西城区。被告：单红岩，男，1963年12月04日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告游琴苹与被告单红岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游琴苹到庭参加诉讼。被告单红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游琴苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2200元。事实与理由：原告游琴苹与被告单红岩在相亲网站相识,微信交流一段时间后,双方感觉不错,单红岩要求见面,详谈两人未来一起生活的相关细节。游琴苹于2020年5月14日前往单红岩居住地河北省唐山市见面,两人在聊天时,单红岩提出要急用2200元,借用一下,第二天一早就还给游琴苹。游琴苹当时微信没有这么多钱,单红岩说:“支付宝也行。”游琴苹出于对两人关系的信任,当时用支付宝扫码转账给单红岩2200元。第二天(5月15日)一早单红岩说:“钱我下午再给你”。游琴苹于2020年5月15日上午乘火车回到北京。5月16日晚游琴苹向单红岩催还这笔借款(因要还信用卡),单红岩说:“月底”。游琴苹没有同意,后单红岩再没有答复。5月17-18日两天,游琴苹连续发微信,打语音,打电话,单红岩都没有回复。现在已经联系不上了。没有办法,现游琴苹只能诉至法院,请求法院判决被告偿还原告借款2200元,望判如所请。被告单红岩未进行答辩。经审理查明：2020年5月14日，原告游琴苹通过支付宝向被告单红岩转账2200元。庭审中，游琴苹称与单红岩通过相亲网站认识，单红岩向其借款2200元，其通过支付宝转账向单红岩支付借款，后多次催要，单红岩未还款，现已联系不上。上述事实，有支付宝电子客户回单、微信聊天记录以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，游琴苹主张单红岩向其借款，原告提交了支付宝电子客户回单、微信聊天记录作为证据，双方债权债务关系明确，单红岩应偿还借款，游琴苹的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单红岩于本判决生效之日起五日内偿还原告游琴苹借款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单红岩负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告单红岩负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月二日书记员 李文蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7355号原告：李德旭，男，生于1979年11月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：王鹏程，男，生于1986年9月17日，汉族，住河北省衡水市景县。原告李德旭诉被告王鹏程租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德旭到庭参加诉讼，被告王鹏程经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款17400元及逾期利息（从2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告河北永润建筑工程有限公司承包了某油库迁建工程，被告王鹏程系该工程负责人。2019年8月至9月间，原告到该工程上做随车吊工作，被告王鹏程口头承诺按225元/小时支付报酬，按月结算。之后，被告未按约定支付原告报酬，2020年4月27日，被告王鹏程给原告出具一张欠条约定于2020年5月5日付清欠款17400元，每拖延一天，愿意按照每日0.1%的利率支付利息。还款期限届满后，被告未按约定付款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。被告王鹏程未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告李德旭围绕诉讼请求提交了欠条及出工确认单，证明其主张的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月，被告王鹏程因建设工程需要向原告李德旭租赁了随车吊转运材料，租赁费按小时计算，每小时225元。2020年4月27日，被告王鹏程给原告出具欠条一张，欠条载明：“王鹏程（身份证号1311XXX*********）租用李德旭随车吊，一共租用77.3个小时，单价225元/小时，租赁费共计17400元，已付0元，尚欠17400元，于2020年5月5日前付清，每拖延一天，愿意按照每日0.1%利息支付。空口无凭，立此为据。”欠条出具后，被告未按欠条上的约定时间支付欠款。后经原告催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告李德旭与被告王鹏程虽未签订书面租赁合同，但被告实际租赁了原告随车吊用于工地转运材料。事后，被告给原告出具欠条一张，该欠条不仅是双方结算租赁费用的凭证，亦是被告对租赁事实的认可，双方构成事实上的租赁合同关系，且该租赁合同成立并合法有效，故原告要求被告支付租赁费17400元的诉求，本院予以支持。关于资金占用利息，因双方约定被告应于2020年5月5日前付清欠款，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告主张从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏程于本判决生效后十日内支付原告李德旭租赁费17400元及资金占用利息（从2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十二月四日书记员  庞春天