上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23028号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：何雨菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王灏，男。被告：绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：罗永生，厂长。被告：罗永生，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：罗金彩，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。三被告共同委托诉讼代理人：陈雪梅，上海市华荣律师事务所律师。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂(以下简称杨汛桥绣花厂)、罗永生、罗金彩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对三被告名下银行存款1,589,795.11元予以冻结，冻结不足则查封、扣押三被告相应价值的其他财产。经审查，本院依法作出(2020)沪0101民初23028号民事裁定，准许原告的保全申请，并实施了相应保全措施。2020年11月23日本案公开开庭审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人何雨菁、被告杨汛桥绣花厂、罗永生、罗金彩共同委托诉讼代理人陈雪梅经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汛桥绣花厂支付原告全部未付租金1,240,807.34元；2.判令被告杨汛桥绣花厂支付原告自2020年11月24日起至实际清偿之日的逾期利息(以到期未付租金877,037元为基数，按LPR的4倍即15.40%计算)；3.判令被告罗永生、罗金彩对被告杨汛桥绣花厂上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨汛桥绣花厂于2019年3月29日签订了《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告杨汛桥绣花厂的要求和自主选择购买了型号为HP-A930+1-360-900-1100的电脑绣花机24台，并以融资租赁形式出租给被告杨汛桥绣花厂使用。租赁合同约定的租赁期限为24个月，从2019年4月26日起至2021年4月25日止，租期24期，每月支付一期，每期期初支付，合同金额总计4,031,456元(含首付款749,600元)。合同签订后，原告根据被告杨汛桥绣花厂对租赁物及供应商的选定，与被告杨汛桥绣花厂、供应商签订《购买合同》，原告依约支付了货款，取得了租赁物的所有权，被告杨汛桥绣花厂按约接收并验收了租赁物，且向原告出具了《租赁物件接收证书》。被告罗永生、罗金彩向原告出具了《担保书》，承诺对租赁合同项下被告杨汛桥绣花厂对原告负有的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带担保责任。租赁合同生效后，原告已完全履行了合同义务，而被告杨汛桥绣花厂在履行合同中多次逾期支付租金，经原告多次催收，仍拒不履行，被告罗永生、罗金彩亦未承担连带保证责任，为维护原告的合法正当权益，致讼。被告杨汛桥绣花厂、罗永生、罗金彩共同辩称，1.对欠付租金的事实并无异议，同意以租赁保证金抵扣未付租金和逾期利息；2.因新冠疫情影响，导致被告企业营业困难。根据相应的司法解释，本次疫情可视作不可抗力的情形；3.原告强行拆除设备的显示屏，加剧了被告的生产困难。综上请求被告减免相应罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告海通恒信公司依法提交如下证据：1.融资租赁合同、实际租金支付表，证明融资租赁合同关系；2.购买合同、确认函、银行付款凭证，证明原告已依约支付货款，取得租赁物所有权；3.租赁物件接收证书、不一致声明，证明被告杨汛桥绣花厂接收验收了租赁物，承认租赁物权属归于原告；4.担保书，证明被告罗永生、罗金彩对被告杨汛桥绣花厂的融资租赁合同项下债务承担连带责任；5.租赁合同罚息明细表，证明被告杨汛桥绣花厂逾期支付租金，构成违约及具体逾期数额。三被告对原告所提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1的真实性、关联性无异议，但认为涉案合同有关不可抗力的约定与法律规定相悖，应属无效；对证据5的真实性、关联性无异议，但希望原告能减免罚息。三被告依法共同提交如下证据：1.定作合同、融资租赁合同、购买合同，证明涉案设备的定作和融资租赁租金约定情况；2.租赁保证金发票、首付款发票、确认函，证明相关费用支付情况；3.保险费发票，证明被告杨汛桥绣花厂根据原告要求向原告支付了保险费，故主张保险理赔弥补损失；4.租赁合同罚息明细，证明被告杨汛桥绣花厂积极履行支付义务；5.新闻报道，证明被告企业经营受到了疫情冲击；6.照片、录像，证明因被告逾期，原告员工现场拆除租赁设备的显示屏，导致被告企业陷入经营困难；7.照片、录像，证明原告经办人粗暴拆除设备显示屏，导致企业歇业。原告对三被告所提交的证据2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1的真实性无异议，但认为定作合同与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为所投保险系设备意外毁损、灭失险，与涉案情况无关；对证据5的真实性、关联性均不予认可，认为不能证明三被告是受疫情影响无法履行合同；对证据6、7的真实性、关联性均不予认可，认为不能证明系原告行为导致被告杨汛桥绣花厂经营困难。鉴于被告对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以确认，并在卷佐证；对于原告证据1、5，被告对其真实性和关联性并无异议，本院确认其真实性及证明目的。就罚息减免争议，本院将在下文予以综合阐述；鉴于原告对三被告提交的证据2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以确认，并在卷佐证；对于三被告证据1，鉴于原告对其真实性无异议，故本院确认该组证据的真实性，证明目的以证据记载为准；对于三被告证据3，鉴于原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但三被告未能证明保险和涉案争议的关系，本院对其证明目的不予认可；对于三被告证据5，本院对该新闻报道的真实性予以认可，但该报道系针对绍兴柯桥地区整体纺织行业，三被告未能证明报道和本案的直接关联性，故本院对其证明目的不予认可；对于三被告证据6、7，尽管原告对其真实性、关联性均不予认可，但庭审中，原告确认其曾经拆除过六台租赁设备的显示屏，故本院对原告曾拆除部分租赁设备显示屏的事实予以确认，就证明目的，本院将在下文中予以综合阐述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明：1.涉案《融资租赁合同》约定，本合同成立后，以下任一情形均构成承租人在本合同项下的违约事件：承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项。；承租人出险违约事件的，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；如承租人延迟付款，则自应付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息；出租人声明和保证，出租人不会干扰承租人在租赁期内正常占有和使用租赁物件，但承租人同意出租人有权在未事先通知承租人的情况下采取下列行动，承租人应给予必要协助且不得拒付或减负租金：合同约定的违约情形发生后，出租人暂时性地使租赁物件不能使用或收回租赁物件；2.被告杨汛桥绣花厂自第4期(应付日期2019年7月26日)起逾期还款，自第14期(应付日期2020年5月26日)起，再无归还租金。截止2020年11月23日，被告杨汛桥绣花厂共欠付原告全部剩余租金1,560,757元、逾期利息54,450.34元(按年利率15.40%计算)。涉案租赁保证金374,400元，原告主张冲抵逾期利息及部分租金，冲抵后，剩余全部未付租金为1,240,807.34元。3.庭审中，原告确认,以本院向三被告送达起诉状副本之日作为涉案合同的到期通知日，给予合理宽限期后，以庭审当日2020年11月23日作为合同到期日；4.2020年8月7日，原告名称由海通恒信国际租赁股份有限公司变更为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告杨汛桥绣花厂签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告根据被告杨汛桥绣花厂对租赁物及供应商的选定，支付了货款，取得了租赁物的所有权，且被告杨汛桥绣花厂也实际接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而被告杨汛桥绣花厂未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。就罚息减免之争议。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》的规定，人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件......当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。本案中，三被告主张受新冠疫情影响导致企业经营困难，应适用不可抗力，但未就新冠疫情导致的直接影响尽到充分的举证义务，故本院对三被告的该抗辩主张不予支持。另就原告拆除设备显示屏一事，根据涉案合同的约定，原告有权在被告出现违约情形后，采取暂时性地使租赁物件不能使用或收回租赁物件等措施。原告的行为发生在三被告逾期支付租金之后，系为保障自身合法权益之需，符合合同约定。三被告亦无证据表明原告在拆除过程中有明显违法行为，故三被告不得据此作为减免罚息的理由。综上，原告有权要求被告杨汛桥绣花厂按照合同约定支付全部到期租金及以逾期利息。其中原告自愿以合同约定的到期未付租金877,037元为基数自2020年11月24日起计算逾期利息，并将计算标准下调至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍即年利率15.40%，于法无悖，本院予以准许。同时，原告以被告杨汛桥绣花厂曾缴纳的租赁保证金依次冲抵逾期利息及租金，本院亦予支持。被告罗永生、罗金彩出具担保书，确认同意就涉案《融资租赁合同》项下被告杨汛桥绣花厂对原告所负债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，应属合法有效。被告罗永生、罗金彩应按约对被告杨汛桥绣花厂上述欠款承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告杨汛桥绣花厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金1,240,807.34元；二、被告绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年11月24日起至实际清偿之日的逾期利息(以到期未付租金877,037元为基数，按年利率15.40%计算)；三、被告罗永生、罗金彩对上述判决主文第一、二项中确定的被告绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂的付款义务承担连带清偿责任。被告罗永生、罗金彩在承担了保证责任后，有权在已承担的保证范围内向被告绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,967元，因简易程序减半收取计7,983.50元，保全费5,000元，由被告绍兴市柯桥区杨汛桥罗永生绣花厂、罗永生、罗金彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月八日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。