宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4101号原告：田某，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。委托代诉讼理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市鸿然达商贸有限责任公司。法定代表人：张某1。被告：张某1，宁夏中卫市人，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏中卫市人，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。（与被告张某2系夫妻关系）。被告：王某1，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某2，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田某与被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司（以下简称鸿然达商贸公司）、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。在审理过程中，被告鸿然达商贸公司申请追加李瑛（曾用名李英）、王某1为被告参加诉讼经审查准许，并通知李瑛、王某1为被告参加诉讼。在诉讼过程中，李英因病去世。2020年5月27日本院依法作出（2019）宁0502民初3007号民事判决书。宣判后，原告田某不服判决提出上诉，中卫市中级人民法院审理后于2020年9月15日作出（2020）宁05民终552号民事裁定书，认为原审追加李瑛为被告，未询问原告是否要求李瑛承担责任，李瑛在原审诉讼期间死亡未审查李瑛有无继承人及其继承人是否同意参加诉讼的情况下将李瑛的被告地位剔除，程序违法，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年9月23日立案后，在审理过程中，本院依法核实了李瑛的相关继承人情况，经核实李瑛无配偶、子女，其父母均已去世，本院联系李瑛的姐姐李纹之子甘泉通知李瑛的哥哥李文忠、姐姐李纹参加本案诉讼，结果甘泉反馈意见称李文忠、李纹表示不愿继承李瑛财产，也不愿意掺和李瑛的债务和财产问题，而且他们年龄均超过80岁，都不同意参加本案诉讼。2020年12月8日本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王波，被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某1，被告张某1，被告张某2的委托诉讼代理人张某1，被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿然达商贸公司返还原告借款6万元，承担借款利息19312.5元（按约定的借款年利率15%自每笔借款发生之日计算至2018年7月24日），合计76312.5元，后续利息随本清；2.被告张某1、张某2对上述借款本息承担连带返还责任;3.本案诉讼费由被告鸿然达商贸公司、张某1、张某2承担。事实和理由：2016年2月至2017年8月，被告鸿然达商贸公司因经营资金周转分六次共向原告借款6万元，约定借款期限均为一年，按年息15%结算借款利息，提前支取按10%年息结息，由被告鸿然达商贸公司向原告出具借款借据6张。原告田某出借借款时，李瑛声称其为被告鸿然达商贸公司会计，且持有被告鸿然达商贸公司财务专用章，李瑛在向原告田某出具的6张借款借据中均加盖了被告鸿然达商贸公司财务专用章，所以原告田某向被告鸿然达商贸公司出借了案涉借款。对所负原告借款本息，经原告多次催要，时至今日，被告鸿然达商贸公司仅于2017年6月15日向原告支付借款利息3000元，对剩余借款本息却推诿不予返还。2017年12月27日被告鸿然达商贸公司被吊销营业执照。综上，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告对原告借款不予返还的行为无疑损害了原告合法财产权，故向人民法院起诉以维护原告合法权益。被告鸿然达商贸公司、张某1、张某2辩称：1.原告诉讼申请的本案借款事实，原告未能证明案涉借款是否实际出借。民间借贷是实践合同，仅凭具有严重瑕疵而且真实性存疑的借条，不能直接证实借款实际已经出借。2.被告张某1并不认识原告田某，更没有和原告田某发生借贷关系，原告田某提交的借款借据中加盖的法人“王恒选”印章和名称为“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”印章，印章上的名称是本案被告鸿然达商贸公司的名称，但印章不是被告鸿然达商贸公司的印章，本案的实际借款人是李瑛，借条是李瑛和田某之间的个人借款，原告称2017年6月15日李瑛向其偿还3000元利息，这足以证明原告田某和李瑛是私下借贷关系。被告鸿然达商贸公司及被告张某1和公司股东张某2均不应承担还款责任。3.原告田某对于案涉借款出借给李瑛是明知的，李瑛自2015年起一直在中卫市沙坡头区创业城经营京广和公司及相应的传销活动，原告田某自己也称其在创业城将款项交给了李瑛。后期原告田某多次在创业城向李瑛索要借款，田某对李瑛当时的工作地点是知情的，而该工作地点与被告张某1及被告鸿然达商贸公司和公司股东张某2无关。李瑛不具有被告鸿然达商贸公司法定代表人及股东的身份，也不具有对外行使借款等重大事项的外观身份。原告田某与被告鸿然达商贸公司没有业务往来，因此，即使李瑛在借条上加盖了刻有被告鸿然达商贸公司名称的印章，借据上的印章也模糊不清，真实性无法核实。根据原告田某提交的借款借据可以充分说明，原告田某与被告鸿然达商贸公司的法定代表人并不认识，资金的借用相对人也不是被告鸿然达商贸公司，借款借据上加盖的法人印章为“王恒选”印，如果原告田某认识被告张某1，或为了把钱借给被告鸿然达商贸公司，怎么会不知道鸿然达商贸公司的法定代表人是张某1而不是王恒选，怎么会不要求张某1在借据上签字。而且在借款到期后，原告田某从来没有联系被告鸿然达商贸公司和该公司的法定代表人张某1要过借款，直到李瑛入狱服刑后，原告田某才起诉被告鸿然达商贸公司。4.2016年2月原告以现金将款出借给李瑛，原告现在诉讼，对于被告鸿然达商贸公司来说已经超过了诉讼时效。被告王某1辩称：1.被告王某1对原告案涉借款不知情也未参与过，原告当庭明确被告王某1不承担责任，所以对原告起诉的事实不发表意见。2.被告鸿然达商贸公司申请追加王某1为本案被告从程序规定而言没有法律基础。综上，被告王某1对原告的诉讼请求不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对原告提交的证据认证如下：1.借款借据原件6张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.企业工商注册信息打印件1份，该证据能够证明被告鸿然达商贸公司于2017年12月27日被吊销营业执照，被告张某1质证后没有异议，本院予以采信。3.追加被告申请书1份，经审查，该证据是被告鸿然达商贸公司在本案原审时提交追加李瑛、王某1为被告的申请，被告鸿然达商贸公司在申请事实和理由中陈述被告王某1需要代理“旺旺小食品”但没有资质，被告鸿然达商贸公司出于对被告王某1信认将公司公章及营业执照交付给王某1持有保管，之后对公章的使用再没有过问。被告张某1质证后没有异议，本院予以采信。4.中卫市中级人民法院（2020）宁05民终267号民事判决书1份，该证据能够证明与本案证据“借款借据”所作手续类似的民间借贷纠纷案件，人民法院终审判决被告鸿然达商贸公司向出借款人承担还款责任的事实，本院予以采信。5.宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民申1111号民事裁定书1份，经审查，该裁定是被告鸿然达商贸公司不服中卫市中级人民法院（2020）宁05民终267号民事判决书的判决结果向上级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民院审查后作出裁定驳回了被告鸿达商贸公司的再审申请，故该证据来源合法，内容真实，裁定审查的案件事实与本案相类似，故也与本案有关联，本院予以采信。被告鸿然达商贸公司、张某1、张某2、王某1没有向法庭提交证据。因本案原审追加了李瑛为被告参加诉讼，诉讼过程中李瑛死亡，为了查明李瑛是否有继承人或继承人是否参加本案诉讼，本院依职权调查了以下证据：李瑛户籍证明1份，婚姻登记机关出具证明1份，调查张华英、甘泉、魏红制作的笔录各1份，李纹户口本复印件1份。上述证据证明李瑛未婚，其父母已去世，故李瑛没有法律规定的第一顺序继承人即父母、配偶、子女。李瑛的姐姐李纹和哥哥李文忠均表示不愿以李瑛继承人的身份参加本案诉讼。当事人质证后均没有异议，故本院对证据证明的事实予以认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：在2016年至2017年期间，原告田某在中卫市沙坡头区全民创业城向李瑛交付借款6笔，李瑛向原告田某出具6份借款借据，6份借款借据均以格式填写形成，借据中除了编号、“田某”、借款金额、借款日期、“李瑛”为手写体外，其他内容均为打印体和李瑛加盖的公章或“王恒选”私人印章。其中：1.编号为2016－073的借款借据，其内容为：今借到田某个人借款人民币壹万元正（小写10000元）；借款日期自XXXX年2月22日至2017年2月22日。利息结算：按15%年息，结算利息。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司。交款人：XXXX。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章，“王恒选”印章右侧加盖的单位印章不全，仅可看到“XXXX达商贸XXXX”字样。（注：“XXXX”为借款借据上无法看清的内容，以下借款借据不清的内容也以“XXXX”表述）。2.编号为2016－217的借款借据，其内容为：今借到田某个人借款人民币壹万元正（小写10000元）；借款日期自2016年3月16日至2017年3月16日。利息结算方式：按15%年息，结算利息，XXXX息，结息付本。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人田某。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章。“王恒选”印章左侧有公章的痕迹但名称看不清。3.编号为2016－166的借款借据，其内容为：今借到田某个人借款人民币伍仟元正（小写5000元）；借款日期自2016年4月21日至2017年4月21日。利息结算方式：按XXXX，结算利息。提前支取按10%年息。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人田某。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章。“王恒选”印章右侧有公章的痕迹但名称不清。4.编号为2016－253的借款借据，其内容为：今借到田某个人借款人民币壹万元正（小写10000元）；借款日期自2016年7月1日至2017年7月1日。利息结算方式：按15%年息，结算利息。提前支取按10%年息，结息XXXX。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人田某。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章，“王恒选”印章右侧加盖的公章仅可看到“XXXX市鸿然达商贸有限责任XXXX”字样。5.编号为2016－283的借款借据，其内容为：今借到田某个人借款人民币壹万元正（小写10000元）；借款日期自2016年7月20日至2017年7月20日。利息方式：按15%年息，结算利息。提前支取按10%年息，结息付本。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人田某。李瑛在会计位置签名，法人签章处加盖了“王恒选”私人印章，“王恒选”印章右侧加盖“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”。6.编号为2016－336的借款借据，其内容为：今借到田某个人借款人民币壹万伍仟元正（小写15000元）；借款日期自2016年8月24日至2017年8月24日。利息结算方式：按15%年息，结算利息。提前支取按10%年息，还本付息。借款单位：中卫市鸿然达商贸有限责任公司，交款人田某。李瑛在会计位置签名并书写电话号码，法人签章处加盖的私人印章模糊不清，私人印章右侧加盖“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”。以上借款逾期后，经原告催要，李瑛于2017年6月15日向原告还款3000元，剩余借款本息未付，为此原告向人民法院起诉。另查明：被告鸿然达商贸公司于2013年5月6日成立，法定代表人为张某1，公司股东为张某1和张某2。2017年12月27日被告鸿然达商贸公司被吊销。被告王某1自认曾因经营需要借用被告鸿然达商贸公司的经营资质使用。王恒选系王某1的弟弟。李瑛与王某1曾系同事关系。被告张某1自认与王某1系朋友关系，曾将被告鸿然达商贸公司营业执照、印章借给被告王某1用于“旺旺小食品”经营使用。李瑛生前承认被告王某1将被告鸿然达商贸公司印章交其使用并刻制了“王某1”印章。本案在原审过程中，被告鸿然达商贸公司申请追加王恒选、李瑛为被告参加诉讼，本院依法准予，在诉讼过程中，李瑛于2020年2月11日死亡。本案在审理过程中，本院通知李瑛的继承人参加诉讼，李瑛的继承人均表示不愿意参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告持有的6份借款借据载明的借款单位为中卫市鸿然达商贸有限责任公司，编号为2016-283、2016-336号的借款借据上清楚的加盖了“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”，编号为2016-253、2016-073号的借款借据上加盖的公司印章名称虽然不全，但印章均能看清“鸿然达商贸有限”的内容，编号为2016-217、2016-166号的借款借据上有公司印章的痕迹，印章名称不清，但6份借款借据均为格式合同，6份借款借据载明的借款单位为“中卫市鸿然达商贸有限责任公司”，会计均为李瑛，而且当事人均承认6份借款借据均由李瑛出具，李瑛出具借款借据时没有将公司印章加盖清晰，原告作为出借款人对此并没有过错。被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某1陈述，其将公司营业执照、印章借给被告王某1用于“旺旺小食品”经营使用，李瑛又承认被告王某1将被告鸿然达商贸公司印章交其使用并刻制了“王某1”印章，本案在原一、二审期间，被告鸿然达商贸公司未举证证实借款借据上其公司印章不真实，也没有提交证据证明李瑛通过其他非法方式获取了其公司印章向原告借款。本案重审庭审中，被告鸿然达商贸公司的法定代表人张某1称借款借据上加盖的“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”名称与其公司名称相同但印章不是其公司印章，张某1又称其公司印章已丢失，没有申请对借款借据上加盖的“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”是否系其公司印章进行真伪鉴定，原告持有加盖了“中卫市鸿然达商贸有限责任公司财务专用章”或借款单位为“中卫市鸿然达商贸有限责任公司”的借款借据，有理由相信李瑛具有代表本案被告鸿然达商贸公司向原告借款的权限以及与其从事交易的相对方为本案被告鸿然达商贸公司。现没有证据证实案涉借款为李瑛个人使用，被告鸿然达商贸公司也未提供证据证实原告与李瑛存在恶意串通损害其公司利益之情形，案涉借款的法律后果依法应由被告鸿然达商贸公司承担，因此原告要求被告鸿然达商贸公司承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告鸿然达商贸公司称其不承担还款责任的意见，因与原告提交的证据证明的事实不符，本院不予采纳。因被告鸿然达商贸公司被吊销但未注销其法人资格，尚无证据证明该公司股东应当对公司债务承担责任，故原告要求被告张某1、张某2承担连带还款责任不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，原告明确表示不需要被告王某1承担还款责任，现没有证据证明案涉借款与被告王某1有关联，故原告该意见予以采纳。被告鸿然达商贸公司辩称原告在2016年2月将款出借给李瑛，原告现在诉讼，对于被告鸿然达商贸公司而言已经超过诉讼时效的意见，经审查，原告在2016年初至2016年7月期间出借款6笔，借款到期后经原告催要，李瑛于2017年6月15日向原告还款3000元通过剩余存款本息未还，为此原告向法院提起诉讼并没有超过诉讼时效，被告鸿然达商贸公司该意见不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告鸿然达商贸公司向原告偿还的借款本息，经审查，原告提交的6份借款借据证明借款本金为60000元，被告鸿然达商贸公司应当予以返还。对于原告主张要求被告鸿然达商贸公司承担的借款利息，经审查，1.编号为2016－073的借款借据出借款10000元，借据中出借日期不清，但明确约定2017年2月22日还款，因此该笔借款的利息按约定年利率15%从2017年2月22日开始至2018年7月24日（原告主张利息的起“至”日期），共应支付利息2124.66元（10000元×15%÷365天/年×517天）。2.编号为2016－217的借款借据出借款10000元，出借日期2016年3月16日，因此该笔借款的利息按约定年利率15%从2016年3月16日开始至2018年7月24日（原告主张利息的起“至”日期），共应支付利息3534.25元（10000元×15%÷365天/年×860天）。3.编号为2016－166的借款借据出借款5000元，出借款日期2016年4月21日，但借款借据对利息的约定内容无法识清，故应视为利息约定不明，依法不应支付利息。4.编号为2016－253的借款借据出借款10000元，出借日期2016年7月1日，因此该笔借款的利息按约定年利率15%从2016年7月1日开始至2018年7月24日（原告主张利息的起“至”日期），共应支付利息3094.52元（10000元×15%÷365天/年×753天）。5.编号为2016－283的借款借据出借款10000元，出借日期2016年7月20日，因此该笔借款的利息按约定年利率15%从2016年7月20日开始至2018年7月24日（原告主张利息的起“至”日期），共应支付利息3016.44元（10000元×15%÷365天/年×734天）。6.编号为2016－336的借款借据出借款15000元，出借日期2016年8月24日，因此该笔借款的利息按约定年利率15%从2016年8月24日开始至2018年7月24日（原告主张利息的起“至”日期），共应支付利息4308.9元（15000元×15%÷365天/年×699天）。以上6份借款借据应付利息共计为16078.77元。因李瑛向原告偿还的3000元没有明确偿还的哪一笔借款的本金还是利息，依据法律规定，应视为支付的借款利息，核减后，被告鸿然达商贸公司再支付原告2018年7月24日之前的借款利息13078.77元（16078.77元-3000元）。对于2018年7月24日之后的借款利息，应以借款本金55000元为基数按年利率15%计付至55000元借款本金还清止。原告主张的其他借款利息没有根据，本院不予支持。本案报本院审判决委员会讨论决定后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告田某借款本金60000元，支付2018年7月24日前的借款利息13078.77元。2018年7月24日之后的借款利息以借款本金55000元为基数按年利率15%计付至该借款本金还清止；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告田某负担72元，被告中卫市鸿然达商贸有限责任公司负担1636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚审判员 王 萍人民陪审员 赵红卫二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。