wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13314号申请人：邓全，男，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓焱，江苏德富信律师事务所实习律师。被申请人：金献忠，男，汉族，住江阴市。本院在审理申请人邓全诉被申请人金献忠股权转让纠纷一案中，申请人邓全于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人金献忠的银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人邓全的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金献忠的银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖宏娟二〇二〇年十二月三十日书记员  胡冰琰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执910号之一 申请执行人：曹区刚，男，1978年11月9日出生，汉族，住永年区。 被执行人：杜坤杰，男，1980年11月23日出生，汉族，住永年区。 被执行人：郝腾飞，男，1979年10月13日出生，汉族，住永年区。 本院在执行曹区刚与杜坤杰、郝腾飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7032号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张广鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12420号原告：黄顺贵，男，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址：贵州省贵阳市南明区，现住：云南省昆明市经开区。被告：赵密华，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告黄顺贵诉被告赵密华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于2020年12月29日适用简易程序公开开庭审理。原告黄顺贵到庭参加诉讼，被告赵密华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系建材供给货关系，被告从原告那里进货做工程，资金不转，讲好工程结束付清货款，可到工程结束原告一直不付款。2019年7月22日，原告要求被告写下欠条，被告也积极配合，后经原告多次索要，主张债权，被告以种种理由、借口推脱或者故意不接听电话等故意不还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款本金22640人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵密华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠付原告货款未付。被告赵密华未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵密华未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买集成吊顶，但双方并未签订书面买卖合同，后被告于2019年7月22日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款22,640元，于2019年11月付12,000元，余款于2020年5月全部还清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已出具欠条确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款22,640元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵密华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵密华于本判决生效之日起五日内支付原告黄顺贵货款22,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元由被告赵密华负担，剩余183元退还原告黄顺贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6414号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：蔡乾，男，1986年12月8日出生，汉族，住陕西省澄城县。 关于中邮消费金融有限公司与蔡乾金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初90号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡乾应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金61312.61元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月24日起按月利率0.85%的标准计至2020年1月8日止；违约金以当期逾期未还本金及利息、手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月8日；手续费从2018年5月24日起按每期252元的标准计至2020年1月8日止；上述结果需扣除被告蔡乾在2018年5月24日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月9日起的利息、违约金、手续费，合并61312.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因蔡乾没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1364元由被执行人蔡乾承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡乾送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人蔡乾名下有号码号牌为陕×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人蔡乾的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省澄城县人民法院调查被执行人蔡乾在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人蔡乾名下有位于城关镇×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月20日起至2023年11月20日止）；本院对被执行人蔡乾消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蔡乾纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初90号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1125号申请执行人张金祥,男，回族，生于1969年4月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马志军，男,回族,生于1983年7月,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张金祥与被执行人马志军买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1266号民事判决书确定，由被执行人马志军返还申请执行人张金祥履行款17000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年8月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马志军名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人马志军无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢512号申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。委托诉讼代理人：陈瑞雪，四川明炬律师事务所律师。被执行人:乐山市领域商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：龙强。被执行人:龙强，男，1976年9月21日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。被执行人:李伟，男，1962年11月24日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。被执行人:李辉，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:王丽萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与乐山市领域商贸有限公司、龙强、李伟、李辉、罗冰如、王丽萍借款合同纠纷一案，申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2622号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，六被执行人应连带支付申请执行人借款本金9700000元及利息、罚息、复利；申请执行人有权对登记被执行人李辉、李伟名下位于乐山市市中区房屋各一套拍卖、变卖或以其他方式变现后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；承担案件受理费41131元、保全费5000元。执行中，本院依法通过淘宝网络司法拍卖平台对登记在被执行人李辉、李伟名下位于乐山市市中区房屋各一套进行了处置，获得拍卖价款630万元（待过户税费实际产生后结算支付）。除此之外，六被执行人暂无其他财产可供执行。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人有可供执行的财产信息。本院已依职权向六被执行发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2622号民事调解书第三、五项已执行完毕；二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2622号民事调解书第一、二、四项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 柳
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保400号申请人：某融资担保有限责任公司，住所地吉林省长春市亚泰大街**。法定代表人：苗壮，副总经理。被申请人：赵某，女，1985年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：某开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市高新区超达馨谷国际商务港**楼**div>法定代表人：吕德刚，董事长。申请人某融资担保有限责任公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某、某开发有限公司名下银行账户存款80万元予以冻结或查封其他相应等值财产。担保人吉林省浩达融资担保有限公司以其出具的《法院保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、某开发有限公司名下银行账户存款80万元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常 菁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨相力
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行赔终1号上诉人（一审原告）王随富，男，1949年7月15日出生，汉族，住唐河县。委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）唐河县人民政府房屋征收办公室。法定代表人宋金松，任主任。出庭应诉负责人王丰伟，任该办公室副主任。委托代理人陈升华，河南海涛律师事务所律师。上诉人王随富诉被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室为行政赔偿一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王随富及其委托代理人崔玉增，被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室出庭应诉负责人王丰伟、委托代理人陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审审理查明：原告王随富系唐河县城关镇新春街居民。2015年9月7日，原告与被告唐河县人民政府房屋征收办公室签订唐河县原酒厂东区周边区域房屋征收补偿（安置）合同。约定：征收乙方（王随富）位于唐河县新华路北段的房屋，房屋面积20.8平方米置换比例1：1，置换面积20.8平方米，征收宅基地面积2平方米置换比例1：0.6，置换面积1.2平方米，合计甲方调换给乙方房屋面积22平方米，应支付乙方补助、补偿款共计36324元，协议签订后，双方完成了拆迁。原告以院落土地面积55.99平方米，被告未予置换，侵犯原告的合法权益为由，向本院提起行政赔偿诉讼。唐河县人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”,本案中，原告于2015年9月7日与被告唐河县人民政府房屋征收办公室签订唐河县原酒厂东区周边区域房屋征收补偿（安置）合同。故原告于2015年9月7日知道该房屋征收行为，原告不服被告的征收行为及签订的征收合同,应于2017年9月7日之前向人民法院提起行政诉讼。原告信访的期间,属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误期限的情形,不属于应予扣除的期间。故原告于2020年9月9日才向法院提起行政诉讼,已超过2年的法定起诉期限,且无正当理由,依法应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告王随富的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人王随富不服，上诉称，一审判决以上诉人超过诉讼时效为由驳回其起诉错误，上诉人并未超过起诉时效，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐河县人民政府房屋征收办公室答辩称，一、上诉人在新华街中段临路有门面一间，房屋面积20.8平方米，空闲可置换土地（宅基地）2平方米。2015年9月7日双方达成征收补偿安置合同，对被征收的财产及附属物予以确认，为此安置给上诉人房屋20.8平方米、土地1.2平方米，对上诉人其他补助、补偿计36324元，上诉人诉称55.9平米土地院落被强制征收的证据不足。二、征收行为合法有效，双方自愿签订了安置补偿协议，且上诉人在房屋交付验收单上签名确认，征收房屋及土地已经补偿到位，征收补偿安置协议已经实际履行。三、上诉人于2015年9月7日与答辩人签订了征收安置合同，此日就知道该房屋征收行为，若不服答辩人征收行为就应于2017年9月7日之前向人民法院提起行政诉讼，可上诉人于2020年9月9日才向人民法院提起行政诉讼，根据当时施行的司法解释有关规定，早已超过最长二年的诉讼时效。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：上诉人于2015年9月7日与被上诉人签订房屋征收补偿安置合同，该房现已拆除，上诉人的该房被征收安置补偿已经过协议的形式确认，上诉人对其安置补偿有异议，应在法定期限对该房屋征收补偿安置合同提起行政诉讼，在该合同未被依法撤销的情况下，其请求重新置换或赔偿，缺少法律依据和事实依据。同时，上诉人于2015年9月7日签订了房屋征收补偿安置合同，现在提起行政诉讼，早已超过了起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月二十五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1409号原告：林山云，男，1993年10月5日出生，汉族，住揭阳市揭**××××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：欧阳青、梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被告：倪晓辉，男，1994年10月24日出生，汉族，住揭阳市揭**×××××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告林山云与被告倪晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林山云及其委托诉讼代理人梁树敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林山云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还投资款35万元给原告；2.判令被告按照每月2%的标准支付违约金给原告（暂计至2020年4月25日为7万元）；3.判令被告承担原告为维权所支付的律师费1万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年11月初，被告以在拼多多经营服装店很赚钱为由，让原告投资入伙，经营“他她女装”，并由被告实际控制、经营。被告此后多次诱骗原告刷银行卡、信用卡或套现，并将款项作为投资款、入伙资金。原告基于对被告的充分信任，一直言听计从，却从不清楚款项是否有投入网店以及网店的经营情况究竟如何。2019年6月初，原告发现投入了50多万元后一直没有收益，而信用卡刷卡、借款的压力剧增，找被告了解情况，被告告知“他她女装”网店因经营违规被冻结了35万元。为此，原告提出退伙，并与被告签订了《退伙协议书》，约定被告退赔35万元给原告，并从2019年6月起，每月支付2万元，若被告没有按时足额支付上述款项，则按照欠款总金额的2%/月的标准支付违约金给原告，并约定，被告须承担原告为维护自身权益所支出的律师费、诉讼费等。《退伙协议书》签订后，被告经原告多次催促，至今没有支付一分钱给原告，构成根本违约。原告提交如下证据证明自己的主张：1.《退伙协议书》原件，证明原、被告双方签订了退伙协议书及退伙相关的约定事项。2.微信聊天记录手机载体原件及截屏打印件，证明2018年11月初被告以拼多多经营赚钱为由让原告入伙，原告对款项是否投入及经营情况如何不知情，多次催促被告返还款项，被告一拖再拖。3.部分刷卡、借支记录，证明原告为被告支出的部分款项记录，原告信用卡刷卡、借款的压力巨大。4.民事委托代理合同、发票原件，证明原告为维权产生的律师费损失10000元，按照约定应由被告承担。5.林山云交通银行、浦发银行账单流水打印件，证明原告按照被告的要求提供其信用卡给被告刷卡套现，产生了大量的信用卡债务。被告倪晓辉没有答辩，也没有提供证据。本院对当事人提供的证据及案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1、4，均系原件，符合有效证据的形式要件，可予认定。证据2虽是复印件，但与其他证据能相印证，可予认定。证据2、3、5，与本案缺乏关联性，本院不予认定。2.事实认定：2019年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《退伙协议书》，双方在协议书中确认截止至2019年6月8日，双方合伙经营的店面，被告投资10万元，原告投资25万元，店面被冻结的资金为35万元，自2019年6月8日起，原告退伙。协议书的第三条约定：现甲方承认由于自己的原因导致所合伙的拼多多店面被冻结资金，因此为了赔偿乙方的损失，甲方自愿于退伙日向乙方退伙35万元。该笔款项为分期付款。甲方向乙方承诺：从2019年6月起，每月25日前向乙方交付2万元，直至35万元退还完毕。若甲方没有按时足额向乙方支付上述款项，乙方有权按照被告实际尚欠金额以每月2%的利率要求甲方支付违约金。同时约定，违约方须向守约方支付守约方为维护自己权利而产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等一切费用。2020年7月14日，原告提起本案诉讼。庭审中原告自认被告于2019年7月22日付还1万元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告之间签订的退伙合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告结欠原告款项35万元的事实，有双方签名确认的《退伙协议书》为证，足资认定。原告请求被告偿还欠款，据理充分，本院予以支持。原告自认被告已付还其1万元，即被告尚欠原告款项34万元。被告没有依约定还款，应承担相应的违约责任，依据双方的约定，违约金自2019年6月25日起至2019年7月22日止，以35万元为基数，自2019年7月23日起至还清之日止，以34万元为基数，按月利率2%计算。原告要求被告承担其为维权所支付的律师费1万元，符合双方约定，且有委托代理合同、发票为证，原告的该项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪晓辉应于本判决生效之日起10日内付还原告林山云欠款34万元及违约金(违约金计算方式为：自2019年6月25日至2019年7月22日止，以35万元为基数；自2019年7月23日起还清之日止，以34万元为基数；按月利率2%计算)。二、被告倪晓辉应于本判决生效之日起10日内向原告林山云支付律师费1万元。三、驳回原告林山云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由原告林山云负担185元，由被告倪晓辉负担7565元；本案公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告倪晓辉负担。原告表示已预交应由被告负担的受理费、公告费其不申请退费,由被告在履行上述债务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12916号上诉人（原审原告）：彭华军，男，汉族，1986年4月30日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：佛山市恩尔新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：肖旅穗。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。上诉人彭华军因与被上诉人佛山市恩尔新材料科技股份有限公司（以下简称恩尔公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初21831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年9月14日判决：“驳回原告彭华军的诉讼请求。本案适用简易程序，免收受理费。”上诉人彭华军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定恩尔公司与彭华军约定工资包含周六加班工资属认定事实错误。首先，彭华军在职7个月，不可能有181天周六加班天数；其次，彭华军提交的材料均以小时为单位计算，一审法官表示看不懂，当庭退回，并要求彭华军以天为单位计算，导致彭华军打乱了思路并出现口误。一审要求彭华军做书面陈述及辩解意见书中也有提及主张与判决内容不一致，庭审记录第十页记录的主张与判决内容不一致，综上，原审判决对事实认定是错误的。二、原审判决认定彭华军主张违法约定试用期工资差额及赔偿金没有依据，首先，彭华军没有主张约定试用期违法，而是主张在入职登记表中约定试用期且没有签订书面劳动合同为违法，根据法无禁止即允许原则，主张试用期基数补差额并无违法违规。根据彭华军的考勤表及考勤汇总表、工资流水可知试用期已经履行完毕，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定主张赔偿金合法合规，因此，彭华军此项主张具有事实及法律依据。三、原审判决认定彭华军应得工资差额在18070号案中处理，关于应得工资损失具体数额及25%赔偿金，以及举证问题，首先，在18070号案中彭华军并未主张工资差额，不存在并案处理。彭华军上诉依据《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项、第三条第一项之规定与18070号案主张二倍工资差额的法律依据不同，惩罚性质也不同。工资差额的问题也没有在18070号案中处理，不属于重复主张。关于工资损失的问题，由于恩尔公司未签订书面劳动合同导致正常工作时间工资标准约定不明、加班工资、法定休息日工资等项目数额有损失，即工资损失有实际依据。彭华军主张的损失数额、计算方式已经在庭审时充分说明并提交了陈述辩解书，不但提供了证据且提供了具体损失的数额及计算方式，不存在未提供证据证实具体数额。彭华军上诉请求：1.撤销原审判决；2.支持彭华军起诉的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由恩尔公司负担。针对彭华军的上诉，恩尔公司的答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，彭华军及恩尔公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩及查明的事实，二审期间的争议焦点为：一是恩尔公司应否向彭华军支付2019年9月4日至12月4日期间违法约定试用期的工资差额及赔偿金54960元，二是恩尔公司应否向彭华军支付2019年9月未足额支付的工资差额8738.33元，三是恩尔公司应否向彭华军支付因未签订书面劳动合同导致的工资损失及加付25%赔偿金。一、关于恩尔公司应否向彭华军支付2019年9月4日至12月4日期间违法约定试用期的工资差额及赔偿金54960元的问题。首先，彭华军认为恩尔公司在试用期内未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，恩尔公司应向彭华军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而关于彭华军二倍工资差额的请求本院在（2020）粤06民终12917号案中已予处理，故对彭华军的重复主张在本案中不予处理。其次，彭华军主张的赔偿金及试用期工资差额，由于彭华军称其并未主张恩尔公司违法约定试用期，其主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定要求恩尔公司支付赔偿金缺乏事实依据；双方明确在入职申请表上载明彭华军到职时间为2019年9月4日，试用期为3个月，试用期薪资为1.2万元，转正后薪资1.5万元，彭华军一审庭审中亦确认对于入职申请表的上述约定清楚知悉且没有向恩尔公司提出过异议，确认2019年12月4日转正，试用期3个月实际上已履行完毕，故彭华军要求2019年9月4日至12月4日的工资按照转正后工资15000元补足差额，缺乏理据，本院不予支持。二、关于恩尔公司应否向彭华军支付2019年9月未足额支付的工资差额8738.33元的问题。彭华军主张按照《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项、第三条第一项之规定，恩尔公司应向其支付2019年9月工资差额8738.33元（基本工资13571.73元+加班费5517.24元+法定节假日工资689.66元-已支付11040元）。首先，本院在（2020）粤06民终12917号案中已认定彭华军正常工作时间工资为3800元，2019年9月周六休息日出勤4天、中秋节出勤1天，恩尔公司向彭华军支付的2019年9月工资11040元中已包含基本工资与休息日加班费，确认恩尔公司尚需向彭华军支付2019年9月法定节假日工资524.13元，故彭华军此项请求属于重复的请求，本院在本案中不予处理。三、关于恩尔公司应否向彭华军支付因未签订书面劳动合同导致的工资损失及加付25%赔偿金的问题。彭华军上诉称因恩尔公司未与其签订书面劳动合同，导致正常工作时间工资标准约定不明、加班工资、法定节假日工资等项目有所损失，恩尔公司应向其支付相应工资损失及加付25%赔偿金。对此，恩尔公司未与彭华军签订书面劳动合同，导致正常工作时间工资标准约定不明确，本院已按照相关法律规定在（2020）粤06民终12917号案中对彭华军主张的工资差额、加班工资、法定节假日工资作出了处理，其在本案中主张的工资损失属于重复主张，本院不予处理；彭华军认为恩尔公司因未签订书面劳动合同对其造成损害，其未能提供证据证明具体的损失数额，其要求恩尔公司按照《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定向其赔偿损失及加付25%赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人彭华军的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭华军负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  黄健晖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  林敏莉书 记 员  刘钟婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11846号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第189413号《关于第39803762号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月14日本院受理时间：2020年9月3日开庭审理时间：2020年11月20日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12973921号商标、第4687050号商标（分别简称引证商标一、二）不构成近似商标；二、引证商标一、二目前权利待定，恳请法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并分别刊登于第1722期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第189413号《关于第39803762号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  薛 阳人民陪审员  程 山二〇二〇年十二月十五日书 记 员  侯李可
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初3004号原告：安化县辰润公交运输有限公司，地址：安化县梅城镇启安开发区汽车东站。法定代表人：彭政安，公司经理。委托诉讼代理人：刘建铭。被告：邱光志，男，1978年10月29日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，地址：湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901/1001号。负责人：黄辉，公司经理。委托诉讼代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。原告安化县辰润公交运输有限公司（以下简称辰润公司）与被告邱光志、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰润公司的委托诉讼代理人刘建铭、被告保险公司的委托诉讼代理人王雨霞到庭参加了诉讼。被告邱光志经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告因本案交通事故所造成湘Ｈ6××××车辆维修、车辆停运等经济损失56800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月30日16时20分许，被告邱光志驾驶湘Ｋ6××××小型普通车沿省道322线由西向东从安化县乐安镇往梅城镇方向行驶，至乐安镇乐杨村下陡坡路段时，越过中心黄实线与原告所有由夏国松驾驶的湘Ｈ6××××大型普通客车会车相撞，造成邱光志、夏国松及湘Ｈ6××××车上乘车人员赵小某、邱梓某、邱子某、蒋彩某、陈宇某、陈谦某、蒋某某、李如某、蒋沛某、蒋某某、方秀某、祁润某、周某、肖丽某等16人受伤、两车受损的交通事故。此事故，经安化县公安局交通警察大队认定由被告邱光志承担全部责任，夏国松及原告车辆上所有受伤乘客无责任。被告邱光志的湘Ｋ6××××车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险。湘Ｈ6××××车上受伤乘车人员的医药费及其他经济损失，原告方与被告保险公司已经达成调解。根据以上事实，特具状前来，请求法院支持原告的诉讼请求。赔偿清单：1、湘Ｈ6××××大型普通客车维修费用24603元；2、湘Ｈ6××××大型普通客车停运损失27462元（运行补贴60000元／年÷365天×45＝7397元，燃油补贴35000元／年÷365天×45＝4315元，营收损失350元／每天×45＝15750元）；3、处理事故车费等开支4735元。合计：56800元。保险公司辩称，1、案涉车辆在保险公司投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，保险公司愿意在保险责任限额内承担责任；2、原告事故车辆的定损为14800元，超过部分保险公司不予承担。原告主张的停运损失属间接损失，根据保险合同保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：原告诉称的交通事故基本事实各方均无异议，本院予以确认。此事故，经安化县公安局交通警察大队认定由被告邱光志承担全部责任，夏国松及原告车辆上所有受伤乘客无责任。被告邱光志的湘Ｋ6××××车辆在被告保险公司购买了交强险、100000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。对于当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：1、关于车辆维修费。原告主张24603元，保险公司认为应以保险公司参与定损的14800元为依据。本院认为，车辆维修损失应以最后实际产生的合理费用为准。原告提交了正式发票和维修项目清单，但两张发票共计金额为23461元。本院确认车辆维修费为23461元；2、关于停运损失。原告主张运行补贴7397元以及燃油补贴4315元，但没有提供证据证明，本院不予支持；原告主张营收损失15750元。经审查，原告提交了事故车辆停运45天的证据，湘Ｈ6××××大型普通客车系运营公交车，每天收入350元符合一般行情，故本院认可原告主张的营收损失15750元（45天×每天350元）；3、原告主张其他开支4735元，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失共计39211元。本院认为，被告邱光志与案外人夏国松发生交通事故，致原告辰润公司的车辆受损，事故经公安机关认定邱光志负全部责任，对原告辰润公司的财产损失，被告邱光志应负赔偿责任。邱光志的车辆在被告保险公司投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，原告的事实没有超过保险限额，因此原告的事实，应由保险公司依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告安化县辰润公交运输有限公司支付因交通事故而产生的车辆维修费等经济损失39211元；二、驳回原告安化县辰润公交运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由安化县辰润公交运输有限公司承担183元，由被告邱光志承担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘斌二〇二〇年十二月十五日法官助理曹佩颖书记员邓雨晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2828号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁国军，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省息县；曾因扰乱公共场所秩序分别于2006年7月被行政拘留五日，于2007年11月被行政拘留五日，于2017年6月被行政拘留五日；现因涉嫌抢夺罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2664号起诉书指控被告人丁国军犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人丁国军于2020年8月22日5时许，骑电动三轮车拉载被害人李某至北京市朝阳区东外斜街与左家庄西街交叉路口时，借故趁李某下车不备驾车迅速离开，将李某交付给其用于导航的黑色苹果XS型手机（经鉴定价值人民币4550元）1部抢走。赃物已损失。被告人丁国军后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人丁国军的手机已被扣押。公诉机关根据被告人丁国军的犯罪事实、情节，建议判处被告人丁国军有期徒刑七个月，并处罚金。被告人丁国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁国军犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁国军具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押被告人丁国军的手机变价赔偿被害人，依法责令被告人丁国军退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人丁国军犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期自2020年8月25日起至2021年3月24日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人丁国军退赔人民币四千五百五十元（含honor牌手机一部之变价款），发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进喜,男,1946年3月6日出生,汉族,住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵阳,北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼月,北京市农权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市清苑区人民政府。住所地：河北省保定市清苑区迎宾中路301号。 法定代表人：王涛,该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市自然资源和规划局清苑区分局（原河北省保定市清苑区国土资源局）。住所地：河北省保定市清苑区振兴北街162号。 法定代表人：王卫峰,该局局长。 再审申请人李进喜因诉被申请人河北省保定市清苑区人民政府（以下简称清苑区政府）、河北省保定市自然资源和规划局清苑区分局（原河北省保定市清苑区国土资源局，以下简称清苑区资规局）土地征收补偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李进喜请求本院依法撤销一、二审行政判决，判令清苑区政府和清苑区资规局向其履行补偿安置义务。其申请再审的主要事实和理由为：1.补交社保、纠正补偿数额、补偿遗漏项目均属于补偿安置义务，一、二审法院遗漏其诉讼请求。2.被申请人未将征地补偿款直接支付给其本人，仅告知领取补偿款的数额及方式不能证明被申请人已履行补偿安置义务。其未获得任何补偿，被申请人也未给其办理社保。3.被申请人以扣除楼房差价为由拒绝支付土地补偿款和地上附着物补偿。4.其系要求被申请人履行补偿安置职责，并非对补偿标准有异议。5.涉案征地行为违法，未能使其长远生计有保障。 本院认为：本案的关键问题系被申请人清苑区政府和清苑区资规局对再审申请人李进喜是否已经履行补偿安置义务。李进喜的原审诉讼请求为判决清苑区政府和清苑区资规局依法向其履行补偿安置义务。结合原审法院查明的事实，2013年12月18日,河北省人民政府作出冀政挂钩转征函（2013）188号《关于清苑县2013年度第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》。2013年12月26日,原清苑县人民政府(现清苑区政府)发布清政征字（2013）15号《征收土地和补偿安置方案公告》。李进喜所承包土地在上述征收范围内。 2016年7月22日,原河北省保定市清苑区国土资源局（现清苑区资规局）向李进喜的妻子高凤荣作出清地征补字（2016）046号《责令交出土地决定》,限期交出被征收土地，同时告知土地补偿款346800元（6万元/亩）,地上附着物补偿5780元。上述责令交出土地决定告知其可在15日内到镇政府结算领取补偿款（扣除楼房差价）。 据此可知，清苑区政府、清苑区资规局已经履行了补偿安置义务，李进喜可以到镇政府结算领取补偿款项。李进喜关于清苑区政府、清苑区资规局没有对其履行补偿安置义务的主张，缺乏事实依据。若其对土地补偿有异议，可依法向行政机关申请裁决。其关于二审法院遗漏诉请未予裁判的主张，亦不能成立。 李进喜关于清苑区政府、清苑区资规局的征地行为未依法履行告知、确认、听证程序，未保障其长远生计的主张，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，李进喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李进喜的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2095号 原告：高效川，男，1981年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区师大西路159号。经营者：严金华，男，1980年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：严金华，男，1980年10月31日出生，汉族，沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原路晨光雅园24号楼4单元501室。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：高峰，男，1981年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王卫忠，男，1982年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告高效川与被告沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅、被告严金华、被告高峰、被告王卫忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告高效川提出诉讼请求：判令四被告支付原告垫付货款及贷款等总计299991元。事实和理由：2015年5月至2018年7月，原告在被告严金华经营的功成餐厅协助采购工作，期间为被告垫付货款、房租、贷款总计299991元，被告财务人员出具欠条两份。原告多次催要，被告却以种种理由推脱，拒不还款，故诉至法院。经审查，2015年6月24日，原告与被告严金华、高峰、王卫忠签订《合伙协议书》，约定合伙经营餐厅，庭审中当事人对相互之间基于该《合伙协议书》存在合伙关系均认可，对基于该《合伙协议书》于2014年10月31日注册成立个体工商户“沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅”、登记被告严金华为经营者的事实无异议。本院认为，本案系合伙协议纠纷，审理合伙人之间账务纠纷，而“沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅”系合伙人登记的字号，依据相关法律规定，该字号仅具有诉讼主体资格，合伙体对外的民事纠纷，以登记的“沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅”为诉讼主体，合伙权利及合伙义务的实际承受人为各合伙人。本案中，原告作为合伙人之一将“沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅”列为被告，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高效川对被告沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   白雪梅二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   汪 雪
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0153行初140号 原告刘信再，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路**附**3-14，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 本院在审理原告刘信再诉被告重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队不服行政强制措施决定一案中，原告刘信再于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘信再向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘信再撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘信再负担。 审 判 员 卞立跃 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 肖焰兮 书 记 员 刘珏邑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15670号原告：郭丽，女，1969年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安徽六尺巷农业发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园湖光东路1599号综合楼509。法定代表人：桂金平，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第268617号关于第5518481号“六尺巷”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月11日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年11月6日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链，不能证明诉争商标在2015年6月15日至2018年6月14日期间（简称指定期间）在核定使用的饺子、咖啡等商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的一系列证据，足以证明诉争商标在指定期间对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。原告将诉争商标许可给唐山市路北区兴源道中天茶苑楼（简称中天茶苑楼）使用，被许可人在茶业等商品上使用了诉争商标。二、中天茶苑楼为个体工商户，经营规模较小，上不能达到一般纳税标准，原告提交的河北省地方税务局通用定额发票具有合法性和真实性。三、中天茶苑楼在经营中没有刻意保留证据，请法院对该情况予以考量。中天茶苑楼一直使用诉争商标，若诉争商标被撤销，将严重影响其正常经营。四、第三人安徽六尺巷农业发展有限公司提起撤三申请，存在明显的主观恶意，严重违反了商标法撤销三年不使用制度的立法初衷。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据材料违背常理，我方不予认可。被诉决定认定事实清楚，使用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：55184813.申请日期：2006年8月3日4.专用权期限至：2029年6月13日5.标志：“六尺巷”6.核定使用商品（第30类）：饺子；咖啡；茶；包子；谷类制品；糕点；调味品；豆浆；冰棍；面粉制品二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.2016年3月28日签订的商标使用许可协议，原告许可中天茶苑楼自2016年3月28日至2021年3月27日在茶商品上使用诉争商标；2.中天茶苑楼营业执照副本；3.中天茶苑楼门店照片，茶业外包装、手提袋及伴手礼照片，六尺巷正香铁观音宣传图；4.销售收据存根、出库单；5.中天茶苑楼与李东霞签订的合作协议；6.包装购销合同和送货单，中天茶苑楼与北京阅玲珑创意设计有限公司（简称阅玲珑公司）签订的包装购销合同未显示诉争商标，显示合同签订时间为2017年3月27日，送货单显示时间为2018年2月11日、2018年5月7日；中天茶苑楼与北京尚品草堂包装设计有限公司（简称尚品草堂公司）签订的包装购销合同未显示诉争商标。三、其他事实第三人在行政阶段提交阅玲珑公司的企业信息，显示2018年12月13日，北京兰弟餐饮管理有限公司变更为阅玲珑公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，商标使用许可合同仅能够证明诉争商标的商标授权使用行为，但商标授权行为本身并不属于商标法意义上的使用行为。中天茶苑楼的营业执照与诉争商标的使用不相关。中天茶苑楼门店照片，茶业外包装、手提袋及伴手礼照片，六尺巷正香铁观音宣传图为自制证据，且未显示时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用。销售收据、出库单、送货单等均为自制证据，证明力较低。中天茶苑楼与李东霞签订合作协议并未体现诉争商标，且在缺乏发票等证据的情况下，无法证明中天茶苑楼签订的合作协议得到履行，不足以证明诉争商标的使用。中天茶苑楼与阅玲珑公司签订的包装购销合同并未体现诉争商标，合同签订时间为2017年3月27日，但阅玲珑公司于2018年12月13日才更改为现名称，且送货单显示时间亦在阅玲珑公司更改为现名称之前，故本院对此购销合同及相应送货单的真实性不予认可。中天茶苑楼与尚品草堂公司签订的包装购销合同亦未体现诉争商标，送货单为自制证据，证明力低。因此，原告提交的在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的其他主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，本院判决如下：驳回原告郭丽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭丽负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 崔 颖人民陪审员 宣增培二〇二〇年十二月八日法官 助理 柴 鹏书 记 员 郑守瑛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3828号 原告：么某，男，1947年12月27日生，汉族，住所地：唐山市路北区。 委托代理人：幺安友（系原告么某长子），男，1971年11月11日生，汉族，住所地：石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。 被告：朱某1，男，1967年11月21日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。 被告：朱某2，男，1969年7月1日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。 原告么某与被告朱某1、朱某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么某的委托诉讼代理人幺安友、张金权，被告朱某1、朱某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 么某向本院提出诉讼请求：1、请求对王素兰名下的45448.73元进行分割；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，王素兰与原告是夫妻关系，两人均系再婚，王素兰已于2019年4月22日去世。两被告是王素兰与原配丈夫所生的儿子，王素兰生前在中国建设银行股份有限公司唐山丰南双湖锦苑支行存有45448·73元的存款。此存款系在王素兰与么某婚姻关系存续期间所存，么某因年事已高且多病，生活不能自理，对此遗产应多得以便养老，安度晚年，现诉至法院，望法院依法办理。 朱某1辩称，原告主张的45448.73元是王素兰生前的存款与事实不付，这笔钱是王素兰去世后丰南社保打到王素兰名下银行账户的丧葬费和抚恤金，抚恤金是39585元，丧葬费为5278元，合计是44863元。其他为王素兰该银行卡就有的钱，有可能是利息。另王素兰在去年4月21日晚8:30到医院治病及去世后的后世都是我与朱某2共同操办的。产生了费用及开销，共花费66576.4元。我方要求原告按照继承份额担负。 朱某2辩称，同意朱某1的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王素兰与原告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年。二被告系被继承人王素兰之子。2019年4月22日王素兰因病去世，其生前未留有遗嘱。被继承人王素兰名下在中国建设银行有银行卡一张，截止2020年5月20日该银行卡余额45448.73元，其中2019年8月15日唐山市丰南区社会保险事业局发放抚恤金39585元、丧葬费5278元，补扣1295.42元后，实际打入该银行卡金额为43267.58元。 以上事实由当事人陈述、王素兰死亡证明、王素兰名下建设银行银行卡交易明细、离退休人员死亡待遇核定表等证据在案佐证。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。王素兰因病去世并未留有遗嘱，原、被告作为其法定继承人，有继承其遗产权利。原告系王素兰的丈夫，双方结婚二十余年，原告未提供证据证明二被告对被继承人未尽到赡养责任，原告虽年事已高，但其还有其他子女抚养，故本院认为各继承人之间应当平等继承。对于王素兰的遗产范围，抚恤金39585元（扣除补扣发待遇后为37989.58元），系死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费，用于死者近亲属的安抚事宜，其既非属于夫妻共同财产，亦不属于遗产范畴，对于抚恤金的分配原则可参照法定继承的规定进行分配，即由原、被告各分得三分之一份额；丧葬费系用于死者安葬事宜，有关部门发放的丧葬费5278元，应由具体承担死者丧葬事宜的利害关系人享有，本案系法定继承纠纷，故丧葬费用本案不予涉及。王素兰名下银行卡中剩余款项2181·15元，原、被告均未证实其来源，故本院按夫妻共同财产处理，二分之一份额由原告享有，二分之一份额按王素兰的遗产予以分割，原、被告各分得363.5元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人王素兰名下中国建设银行帐号为62×××71账户内的存款45448.73元，扣除丧葬费5278元，原告么某继承14117.28元、被告朱某1、朱某2各继承13026.7元。 二、驳回原告么某的其他诉讼请求。案件受理费468元，由原告么某负担156元、被告朱某1负担156元、朱某2负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张晓丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10623号 原告：许飞，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。 被告：周继清，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市舒城县。 原告许飞诉被告周继清民间借贷纠纷一案，原告许飞于2020年12月25日向本院申请撤回对被告周继清的起诉。 本院认为，原告许飞的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许飞撤回对被告周继清的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许飞负担。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  唐定淮 人民陪审员  朱贵萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0211民初3081号之三本院于2020年8月20日对原告王美玲与被告陈国精民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0211民初3081号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0211民初3081号之一民事裁定书中“审判员林福赞。”补正为“审判长林福赞、人民陪审员李全忠、人民陪审员李志莲。”审 判 长  林福赞人民陪审员  李全忠人民陪审员  李志莲二〇二〇年十二月十六日法官 助理  吴淑贞书 记 员  陈 凉附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1025号之三 申请执行人：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路**，统一社会信用代码91360106613024646A。 负责人：朱星河。 被执行人：福建广润节能科技有限公司，，住所地福建省罗源县凤山镇余家塘****统一社会信用代码913501233156142188。 法定代表人：宋承生。 申请执行人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大公司）与被执行人福建广润节能科技有限公司（以下简称广润公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民初632号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终960号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒大公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5133万元及利息等。本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，2019年7月10日，本院向福建青拓镍业有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人广润公司在该单位的债权收益，并划拨债权收益及被执行人的银行存款，扣除诉讼费、执行费后，2020年6月，本院向申请执行人恒大公司支付执行款17111307.99元，2020年10月支付执行款4775175.32元。本院于2020年4月29日前往福建青拓镍业有限公司，将属于申请执行人的机器设备返还给恒大公司，并现场查封广润公司添加的附着于恒大公司所有的余热发电设备设施上的机器设备，本院向广润公司发出查封财产及限期履行通知书，在规定的期限内，被执行人广润公司未在期限内履行义务。 本院于2020年8月24日委托福州中恒大正资产评估房地产土地估价有限责任公司对查封的机器设备进行评估，该评估公司作出闽中恒评报字[2020]ZH007号《资产评估报告》，评估价为2894064元，本院对评估结果进行了送达，随后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述设备。2020年11月11日，竞买人福建省宁德恒茂节能科技有限公司以人民币2894064元竞得，在规定的时间内缴清拍卖款，并与本院签订了拍卖成交确认书，本院于2020年12月2日裁定上述机器设备归竞买人所有。由于被执行人名下暂无财产可供执行，2020年12月7日，申请执行人恒大公司向本院递交报告，申请领取机器设备拍卖款2890764元（拍卖款扣除辅助拍卖费用3300元），并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽01民初632号民事判决书、福建省高级人民法院（2018）闽民终960号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对被执行人采取继续查封冻结等限制措施，应在期限届满前15日内书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封等措施的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张忠光 审 判 员 林榕生 审 判 员 邱灿明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨景靖 书 记 员 吴嘉莉 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25456号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈梅青，女，1981年4月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈梅青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)53,238.00元(2,218.25元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GBXXXX，发动机号：LFXXXXXXXX)，融资总额64,099元，租赁期限为36个月，每月租金2,218.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,119元(已扣除GPS费用等)。2017年8月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,238.00元；二、被告陈梅青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,205元，减半收取602.5元，由被告陈梅青负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更275号罪犯杨春雨（乳名大宝子），男，汉族，1982年6月28日出生于辽宁省康平县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）双刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨春雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年09月13日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年；2016年01月27日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月；2018年06月20日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杨春雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨春雨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨春雨在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，服从分配，在参加缝纫劳动过程中，能够完成劳动任务。2018年4月17日内务卫生不整齐，扣基础分10分，考核分3分。2018年6月15日衣着不整，扣除基础分10分，考核分3分。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3104.5分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨春雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨春雨的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2030年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执513号 申请执行人：潘占永，男，汉族，住安新县。 被执行人：刘冲，男，汉族，住安新县。 本院在执行潘占永与刘冲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘冲未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人潘占永劳务报酬40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冲及其妻胡小莉的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  王东海 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5042号 原告：余鹭鹰，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：施良泉，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告余鹭鹰与被告施良泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余鹭鹰的委托诉讼代理人张志锋到庭参加诉讼，被告施良泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余鹭鹰向本院提出诉讼请求：1.施良泉偿还余鹭鹰借款50000元，并按年利率6%支付自2020年9月17日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由施良泉负担。事实和理由：施良泉于2011年9月4日以缺乏资金周转为由向余鹭鹰借款50000元，并于9月6日出具《借条》一份交余鹭鹰收执，该借款未约定借款利息及还款期限。借款后，施良泉至今未能还款。为此，余鹭鹰曾多次向施良泉催讨，但施良泉以各种理由拒绝履行还款义务。诉讼过程中，余鹭鹰请求将第一项诉讼请求调整为：施良泉偿还余鹭鹰借款50000元，并支付自2020年9月17日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 施良泉未作答辩。 余鹭鹰围绕诉讼请求依法提交了证据，施良泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对余鹭鹰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施良泉因需于2011年9月4日向余鹭鹰借款50000元，并于2011年9月6日出具《借条》一份交余鹭鹰收执。双方没有约定利息和还款期限。借款后，施良泉没有偿还借款。为此，余鹭鹰遂于2020年9月17日向本院提起诉讼。 本院认为，施良泉向余鹭鹰借款50000元的事实，有施良泉签名捺印确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，余鹭鹰可以随时要求施良泉偿还借款。施良泉经余鹭鹰起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。因此，余鹭鹰要求施良泉偿还50000元借款及支付自2020年9月17日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，余鹭鹰的诉讼请求，本院予以支持。施良泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 施良泉应于本判决生效之日起十日内偿还余鹭鹰借款50000元，并支付自2020年9月17日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由施良泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  吴英挺 人民陪审员  佘聪结 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保55号四平市华申房地产开发有限公司、杨承勇、范小燕：四平市华申房地产开发有限公司与杨承勇、范小燕建设工程合同纠纷一案，申请人申请保全二被保全人在四平市申房地产开发有限公司购买的位于双辽市理想城邦小区19号楼1层1918A号，面积75平方米的商品房。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，四平市华申房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）吉0382民初1649号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9529号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京天籁之都文化娱乐发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村王庄底商8号，实际经营地北京市昌平区尚上路北50米。法定代表人：薛俊红，总经理。委托诉讼代理人：马龙，男，北京天籁之都文化娱乐发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，北京天籁都文化娱乐发展有限公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司（以下简称天籁之都公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人张蝶、任鑫宇及被告天籁之都公司委托诉讼代理人马龙、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《好容妆》《逐梦令》《故乡》《花满楼》《雨花石》《水墨丹青》《再见贝儿》《莲花》9首涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿经济损失9000元及诉讼合理费用194元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告天籁之都公司辩称，原告未提前告知被告侵权歌曲名称，我方也无法进行删除。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天籁之都公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告永联音悦公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面、歌曲清单及权利人标识截图，证据2.（2018）京中信内经证字第88236号公证书、（2019）京长安内经证字第30245号公证书，证据3.（2019）京长安内经证字第64671号公证书及公证光盘，证据4.消费单据和公证费发票。本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：北京东方影音公司出版了包含涉案作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》（以下简称李玉刚合辑），ISBN码为978-7-88102-906-1，专辑封底载明“版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码。2018年7月1日，玉泽公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年11月28日，原告永联音悦公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区尚上路北50米的“唱响人生”（据标牌显示）KTV，以普通消费者身份在“V01”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费358元且原告工作人员因本次消费取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第64671号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。原告永联音悦公司为此支付公证费1000元。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第64671号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告天籁之都公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告天籁之都公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告永联音悦公司主张的取证费、公证费的合理支出。原告永联音悦公司提交了相应票据，符合相应的法律规定。鉴于该费用系七个关联案件共同支出，原告永联音悦公司在本案中按照七分之一主张，故对该项请求本院全额予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《新贵妃醉酒》《好容妆》《逐梦令》《故乡》《花满楼》《雨花石》《水墨丹青》《再见贝儿》《莲花》涉案作品；二、被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2700元、合理支出194元，以上共计2894元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京天籁之都文化娱乐发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初327号公诉机关五华县人民检察院。被告人张浩，男,汉族，1993年11月22日出生于广东省五华县,高中文化，住五华县×××××××××××××。2013年9月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年8月12日被行政拘留十五天，2020年8月27日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人张浩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张浩于2020年8月11日凌晨4时多，醉酒后无证驾驶粤M×××**号牌小汽车从五华县安流圩镇往安流镇东礼村方向行驶。当汽车行驶至五华县安流镇半田村鱼苗养殖场路段时，碰撞到同方向行走的路人廖某，致使廖某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经五华县公安司鉴定中心鉴定：张浩血液中检出乙醇成分，含量为82.7mg/100ML。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张浩负事故全部责任。另查明，案发后，被告人张浩与受害方达成和解协议，并取得受害方的谅解。被告人张浩能自动投案，并如实供述其犯罪事实，且在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人张浩有期徒刑一年七个月，缓刑二年三个月。以上事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，居民死亡医学证明书，鉴定文书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，协议书、谅解书、收款收据，归案说明，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书等。本院认为，被告人张浩违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张浩有自首情节，在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，且与受害方达成和解协议，并取得受害方的谅解，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  赖足兰人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  曾怡凡
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7602号原告：曹峥峥，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：芦菲，男，1996年3月28日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。原告曹峥峥与被告芦菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峥峥、被告芦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹峥峥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款65万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月20日至2019年8月19日，被告以做生意需要资金周转为由分多次从原告处借款共计75万元，其中被告曾偿还过原告10万元，但自2020年1月开始，被告一直以各种理由推脱还款，最后失去了联系。原告为维护合法权益，故诉至法院。芦菲辩称，原告起诉的借款事实属实，我已经偿还了10万元，还剩65万元未还。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：曹峥峥与芦菲系朋友关系，芦菲以做生意为由多次向曹峥峥借款。二人于2019年3月20日、2019年4月12日、2019年4月22日、2019年5月24日、2019年6月19日、2019年8月19日分别6次签订借款金额为10万元的借款合同，于2019年6月12日签订金额为15万元的借款合同，七次共计借款75万元。有的借款约定借期两个月，有的未约定期限。芦菲已归还本金10万元，还剩本金65万元未还。曹峥峥多次催还未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹峥峥与被告芦菲签订的借据及借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方共签订七次借款合同，有的约定期限是两个月，有的未约定期限。现约定的借款期限已经到期。未约定还款期限的，曹峥峥可随时向芦菲主张还款。曹峥峥多次催要，芦菲仍未偿还，已构成违约。因此，曹峥峥起诉要求芦菲偿还65万元借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告芦菲于本判决生效后七日内偿还原告曹峥峥借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告芦菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十二月十六日书记员 王远兮
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3038号原告：席跃，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冯得兵，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市。原告席跃与被告冯得兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席跃到庭参加诉讼，被告冯得兵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯得兵偿还原告借款及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金4800元。事实与理由：2015年7月29日，被告冯得兵从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日后，被告陆续还款给原告，截止2019年初被告就以各种理由迟迟不肯偿还债务，而且现在打电话不接，微信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告冯得兵未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告冯得兵需资金周转为由向原告席跃借款20000元，并签定《借款合同》一份，合同内容载明如下：“甲方（出借方）席跃、乙方（借方）冯得兵，乙方因资金周转向甲方借款人民币20000元（大写贰万元整），借期24月，从2015年7月29日起至2017年7月29日止，月利息按同期银行贷款利息的四倍计算。为使该借款得以及时归还，乙方向甲方提供汽车（车牌证号赣X**）作抵押担保。以上合同甲乙双方若发生纠纷不能协商解决的，在荣昌区人民法院诉讼解决。”签订合同后，原告将款项交付给被告。借款后，被告冯得兵向原告偿还借款本金15200元，剩余借款本金4800元未偿还。以上事实，有当事人陈述、借款合同证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯得兵向原告席跃借款20000元，双方签定了借款合同，原告履行了交付借款义务，被告也偿还了部分借款本金，双方的借贷关系合法有效。双方约定借款应于2017年7月29日前还清，但至今被告仍有4800元借款本金未偿还构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款4800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯得兵于本判决生效后五日内偿还原告席跃借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冯得兵负担。此款已由原告席跃预交，被告应负担的受理费、公告费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 晏 兵人民陪审员 张 荣人民陪审员 王德禄二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 冯高天书 记 员 朱玉霞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8007号原告：陈来锁，男，1965年7月11日出生，住北京市延庆区。原告：侯瑞琴，女，1969年11月27日出生，住北京市延庆区。二原告的委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈双锁，男，1957年1月27日出生，住北京市延庆区。被告：德淑娴，女，1955年11月4日出生，住北京市海淀区。被告：陈兆民，男，1970年11月24日出生，住北京市延庆区。原告陈来锁、侯瑞琴与被告陈双锁、德淑娴、陈兆民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来锁、侯瑞琴及二人的委托诉讼代理人陈淼，被告陈双锁、德淑娴、陈兆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈来锁、侯瑞琴向本院提出诉讼请求：请求法院确认我们与陈双锁、德淑娴、陈兆民就北京市延庆区××乡××村（以下简称：××村）××号院内房屋于1998年11月达成的买卖协议有效。事实与理由：陈来锁与陈双锁、陈兆民系兄弟，陈某、吴某系三人父母，陈来锁与侯瑞琴系夫妻，陈双锁与德淑娴系夫妻。我二人系××村村民。陈双锁、德淑娴夫妇与陈兆民在××村××号院有住房一处，该宅院原有的北房六间系陈某、吴某夫妇于1982年所建，后分给陈双锁和陈兆民各三间。1997年，我们与陈双锁、德淑娴夫妇和陈兆民达成协议，由我们出资40000元购买上述房屋。现我们因上述房屋发生争议，故我诉至法院。陈双锁、德淑娴辩称，认可陈来锁与侯瑞琴所述，同意其请求。陈兆民辩称，意见同陈双锁、德淑娴。本院经审理认定事实如下：陈来锁与陈双锁、陈兆民系兄弟，陈某（已故）、吴某（已故）系三人父母，陈来锁与侯瑞琴系夫妻，陈双锁与德淑娴系夫妻。陈来锁与侯瑞琴系××村村民。陈某、吴某夫妇于1982年在××村××号院建北房六间，后该宅院办理了两个集体土地建设用地使用证，西侧三间北房所在的西半院登记在陈兆民名下，其中东侧三间北房所在的东半院登记在陈双锁名下。1998年，陈来锁、侯瑞琴夫妇与陈双锁、德淑娴夫妇、陈兆民达成协议，由陈来锁、侯瑞琴出资40000元购买上述房屋（陈双锁和陈兆民各收取20000元）。2008年，陈来锁在该院内新建了西棚四间，以及门楼和影壁。现双方因上述房屋买卖协议的效力发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。陈来锁、侯瑞琴夫妇与陈双锁、德淑娴夫妇和陈兆民就××村××号院内六间北房达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且陈来锁、侯瑞琴作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于1998年11月就××村××号院内六间北房达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：陈来锁、侯瑞琴夫妇与陈双锁、德淑娴夫妇、陈兆民于1998年11月就北京市延庆区××村××号院内六间北房达成的买卖协议合法有效。案件受理费400元，由陈来锁、侯瑞琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1-
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4473号原告：刘正明，男，1967年5月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭通全，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：谭碧华，男，1975年2月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：尹德仟，男，1951年8月24日出生，住湖南省永顺县。原告刘正明与被告尹德仟、谭碧华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正明及其委托诉讼代理人彭通全，被告谭碧华到庭参加了诉讼。被告尹德仟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告材料款31800元及按年利率3.85%从2020年6月1日起计算占用资金利息至实际付清之日止；2.本案诉讼所造成的费用由被告承担(诉讼费、代理费)。事实和理由：2014年底，被告承建五福镇五福新街修建金狮桥，原告向该项目供应钢筋材料。该桥于2015年2月完工，原告找该项目负责人尹德仟催收材料款，无钱支付，并于2015年5月28日给原告立下欠条。后原告多次找五福镇人民政府处理，该项目负责人说用他们交给被告的10万元保证金里支付，被告谭碧华当时在五福镇人民政府也予以认可，但就是迟迟不支付原告。2020年4月，五福镇人民政府再次通知被告谭碧华到政府调解，被告谭碧华承诺在一个月内支付。可至今已四月之久，被告谭碧华仍然未按承诺履行，故诉至法院。被告谭碧华辩称，尹德仟还有10万元的保证金在项目部，当年在政府协调下，我们也将这10万元拿到五福街道给大家支付，已经支付了3万多的时候，又冒出了很多民工工资、材料款等共计18万多元，这10万元就付不清了，当时我们项目部就与政府协商，按比例分摊给每一个人，本案原告和案外人白俊现因为金额较多不愿意按比例摊，所以就没有给原告支付，我现在还欠尹德仟的工程款，尹德仟任何时候来找我给钱，我随时都可以支付给他。但尹德仟还差原告多少钱，我不清楚，我没有直接向原告支付的义务。被告尹德仟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原告身份证复印件、欠条等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的五福镇人民政府出具的证明，被告谭碧华对证明内容不予认可，本院认为该份证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不具备合法的形式要件，本院不予采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：被告尹德仟承建酉阳县五福镇新街金狮桥项目，因该工程需要向原告采购钢筋。原告供货后，被告尹德仟于2015年5月28日向原告出具欠条，载明：“今欠到刘正明钢箱站总贺款叁万壹捌佰元正（31800元）五福新居修桥梁工程队尹德仟2015.5.28”。欠条出具后被告尹德仟未向原告支付。本院认为，原告向被告尹德仟供应钢筋材料，双方形成买卖合同关系。经结算，被告尹德仟向原告出具欠条载明尚欠材料款31800元，故对原告请求被告尹德仟支付材料款31800元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案双方没有对逾期付款违约责任进行约定，原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从2020年6月1日起至本金全部偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求谭碧华承担支付责任，但其提供的证据不足以证明被告谭碧华有债务加入的事实，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹德仟于本判决生效后十日内支付原告刘正明材料款31800元，并以31800元为基数按年利率3.85%计付从2020年6月1日起至本金全部偿还完毕之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，因适用简易程序减半收取297.5元，由被告尹德仟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初336号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人徐宝珠，女，1970年1月7日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，住建瓯市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 辩护人黄録文，福建韩思律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人徐宝珠犯妨害公务罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官章新华、检察官助理范名福出庭支持公诉，被告人徐宝珠及建瓯市法律援助中心指派的律师黄録文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年5月22日，建瓯市人民法院以（2019）闽0783民初744号民事判决书判决被告龚某、徐宝珠于判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还本金人民币50000元及相应的利息、罚息、复利和支付律师代理费。该民事判决生效后，龚某、徐宝珠未履行生效判决，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行申请强制执行。建瓯市人民法院对被执行人龚某、徐宝珠发出（2019）闽0783执1769号执行通知书及报告财产令，于2019年8月24日送达，被执行人龚某、徐宝珠拒不履行。2020年1月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行称被执行人龚某、徐宝珠在家，要求建瓯市人民法院进行强制执行，当日10时，法院法警张铭、吕俊、辅警张德华等人，前往建瓯市南雅镇伊村沶头坪3－1号被执行人龚某、徐宝珠住所做强制执行工作。被告人徐宝珠对法院工作人员的执行工作拒不配合并发生争吵，法警依法对徐宝珠进行强制传唤，传唤过程中徐宝珠剧烈反抗并咬伤辅警张德华右前臂，致软组织裂伤，经鉴定为轻微伤。当日，建瓯市人民法院以拒不履行生效法律文书确定的义务决定对被告人徐宝珠拘留十二日。 2020年8月26日，被告人徐宝珠主动投案，被告人徐宝珠到案后自愿如实供述自己的罪行。并在审查起诉期间，签具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐宝珠在庭审中无异议，并有民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、执法人员身份证明、出警经过、证人林某、周某的证言、被告人徐宝珠的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、伤情照片、法医鉴定、拘留、解除拘留决定书、归案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宝珠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动到案，归案后如实供述，有投案自首情节，并认罪认罚，予以从轻处罚。其因本案已被拘留的十二日可予折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐宝珠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起2021年2月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  李 纯 人民陪审员  连美凤 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12665号之二原告：王青，女，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。被告：蒲建华，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张茂琴，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：余贻安，男，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。原告王青与被告蒲建华、张茂琴、余贻安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告王青于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王青自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王青负担。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8938号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住址南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告： 卢明海 ，男，1971年8月28日出生，壮族，住南，住南宁市兴宁区身份号码：4501041971××××××××。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韦琨英