甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1499号 上诉人（原审被告）：夏春剑，男，汉族，1986年12月19日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡开峰，男，1956年6月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：民勤县东晨商贸有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县民西公路北侧。 法定代表人：严文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛焕润，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：严文东，男，汉族，1984年11月5日出生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：张克智，该公司工会主席。 原审第三人：徐祥，男，汉族，1983年5月15日出生，现住甘肃省民勤县。 上诉人夏春剑因与被上诉人胡开峰、民勤县东晨商贸有限公司（以下简称东晨公司）、严文东、原审第三人徐祥劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏春剑的委托诉讼代理人王锦山、被上诉人胡开峰、被上诉人民勤县东晨商贸有限公司委托诉讼代理人毛焕润、被上诉人严文东委托诉讼代理人张克智、原审第三人徐祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏春剑上诉请求：依法撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1044号民事判决。改判驳回胡开峰的全部诉讼请求或发回重审。一二审诉讼费用由胡开峰承担。事实与理由：一、本案并非劳务合同纠纷，夏春剑与胡开峰之间不存在劳务合同关系。二、即使原审法院认定胡开峰提供的是劳务，夏春剑也并非劳务合同中接受劳务的一方当事人。一审判决认定主要的案件事实缺乏证据，法律关系错误。上诉人虽承包了大滩社区一标段建设项目，但项目开工后，被上诉人东晨公司、被上诉人严文东将项目中的部分施工作业交由被上诉人胡开峰负责。上诉人从未向被上诉人胡开峰转包过任何工程，也从未雇佣被上诉人胡开峰要求其提供劳务。上诉人在借据上签字仅是用于日后与被上诉人东晨公司结算，不能因此作为认定上诉人是接受被上诉人胡开峰劳务一方当事人的依据。原审法院没有就借款单的性质及作用进行实质性审查，请求支持夏春剑的上诉请求。 胡开峰辩称，同意上诉人的上诉理由，不应该由夏春剑向我支付劳务费，叫我的时候是东晨公司叫的，夏春剑没有叫过我。我不知道是夏春剑的活，我干活的时候夏春剑也不在。 东晨公司及严文东辩称，夏春剑与胡开峰之间是劳务合同分包关系，严文东作为东晨公司的法人与夏春剑签过付款协议，严文东是职务行为不应该承担责任，东晨公司已经给夏春剑超付了工程款，夏春剑和胡开峰之间有劳务结算单，胡开峰和夏春剑是劳务关系。 徐祥无意见。 胡开峰向一审法院起诉请求：1、判令东晨公司、严文东、夏春剑给付胡开峰劳务费69000元，并按年利率6%承担自2017年9月25日起至还款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由东晨公司、严文东、夏春剑承担。 一审法院查明事实：2014年，被告夏春剑承包了民勤县大滩镇大滩社区建设项目1标段施工工程。自2016年起，夏春剑该工程部分工程由被告东晨公司原项目负责人徐祥联系原告胡开峰完成。在原告胡开峰施工过程中，被告东晨公司向原告胡开峰支付劳务费用50000元。2017年9月25日，经被告东晨公司工程部经理王德军主持，夏春剑与胡开峰达成“大滩工地协调劳务费协议书”，确定夏春剑应支付胡开峰劳务费用119000元。同日，经胡开峰、被告夏春剑及东晨公司协商，夏春剑就原告胡开峰的剩余应付劳务费用69000元向被告东晨公司出具“借据”1份，约定由夏春剑向东晨公司出具借条，该69000元借款在东晨公司与夏春剑结算时，从夏春剑承包的工程款中扣除。该“借据”用途说明处注明：“大滩一标工程款，直接打入胡开峰账上”。“借据”出具后，被告东晨公司以夏春剑无法提供担保为由，不同意向夏春剑支付借款，因此胡开峰的劳务费亦未支付。 一审法院认为，本案中，被告夏春剑所分包的民勤县大滩镇大滩社区建设项目1标段工程中的部分工程由原告胡开峰完成,工程量经被告东晨公司在结工单中确认后，被告夏春剑以工程款借支方式向胡开峰支付劳务费50000元，并于2017年9月25日通过协议方式确定了夏春剑应支付原告胡开峰的劳务费总金额。原告胡开峰与被告夏春剑签订的协议足以认定原告胡开峰施工完成后，经双方结算被告夏春剑应付胡开峰劳务费119000元。现原告要求被告夏春剑支付劳务费69000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张应由被告严文东及被告东晨公司承担给付责任的请求，被告东晨公司虽在施工过程中曾支付胡开峰劳务费用50000元，但其辩解夏春剑所分包的民勤县大滩镇大滩社区建设项目1标段工程是基于被告夏春剑与民勤县第三建筑安装工程有限责任公司签订的《建筑工程施工承包合同》而获得，原告对被告东晨公司是否为该工程项目的发包人未能提供证据加以证明，且本案系劳务合同纠纷,原告主张东晨公司作为发包人在应付欠付劳务费范围内承担给付义务的理由，不符合法律的相关规定,故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对于原告主张的自2017年9月25日起至还款之日止期间资金占用利息的诉讼请求,因原告胡开峰与被告夏春剑既未约定付款期限，亦未约定利息，但被告夏春剑至今未付劳务费给原告造成了实际的资金占用损失,故应以未付劳务费69000元为基数,自起诉之日（即2020年4月3日）起按照年利率6%计算利息至实际付清之日。被告严文东、夏春剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告夏春剑于本判决生效之日后十五日内给付原告胡开峰劳务费69000元，并按年利率6%承担自2020年4月3日起至实际付款之日的资金占用期间的利息；二、驳回原告胡开峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告夏春剑负担。 本院二审期间，夏春剑向法庭提交了本院作出的（2020）甘06民终1087号民事判决书一份，胡开峰对该判决书的真实性及证明目的均无异议。东晨公司与严文东对该份证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，东晨公司已对该份判决申请再审。徐祥对该份判决书的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,东晨公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人夏春剑，胡开峰向夏春剑分包的部分工程提供了劳务，并就劳务费用在东晨公司主持下进行了结算，东晨公司作为具备用工主体资格的单位应当对拖欠胡开峰的劳务费承担用工主体责任。夏春剑虽没有直接雇佣胡开峰，但为与东晨公司就其分包工程进行结算，与胡开峰达成结算协议并向东晨公司出具借据，表明其愿意承担向胡开峰支付劳务费义务。现东晨公司虽主张已超额支付了夏春剑劳务费用，但没有提供双方结算的事实依据，本院不予采纳。 综上所述，夏春剑上诉由东晨公司承担用工主体责任的理由成立，依法予以支持。夏春剑上诉不承担支付胡开峰工人劳动报酬的理由，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1044号民事判决第二项； 二、变更甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1044号民事判决第一项为：“民勤县东晨商贸有限公司、夏春剑在本判决生效后三十日内给付胡开峰劳务费69000元，并按年利率6%承担自2017年9月25日起至还款之日的资金占用利息”。 一审、二审案件受理费各1525元，由民勤县东晨商贸有限公司与夏春剑共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶 娜