新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4068号 原告：孙玉娃，男，1981年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆兵扬律师事务所律师。原告：周桂英，女，1973年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆兵扬律师事务所律师。被告：新疆哈密东天山水务集团有限公司，住所地址：哈密市伊州区高新区管委会豫哈能源产业研究院办公楼3楼。法定代表人：田亚东，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密市伊州区水利局，住所地址：哈密市广东路7号伊州区水利局办公楼。法定代表人：钱柳洪，职务：局长。委托诉讼代理人：艾合买提·热合曼，男，1977年3月16日出生，维吾尔族，系水利局下属事业单位水管总站负责人，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告孙玉娃、周桂英与被告新疆哈密东天山水务集团有限公司（以下简称东天山公司）、哈密市伊州区水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桂英、原告孙玉娃、周桂英共同委托诉讼代理人孙利青，被告东天山公司的委托诉讼代理人王玉清，被告哈密市伊州区水利局的委托诉讼代理人艾合买提·热合曼均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告孙玉娃、周桂英向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同赔偿原告各项损失共计620204.8元（死亡赔偿金693280元、丧葬费41026元、误工费9450元、交通费1500元、精神抚慰金30000元，共计775256元的80%）；2．判令二被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2020年7月1日，原告之子马雄在哈密市天洁沙石料厂门口洪水渠岸上和其他同学玩时，因洪水渠一侧没有任何围栏，致使马雄不小心掉入水渠，经公安机关鉴定其系溺水死亡。被告作为洪水渠的管理单位应在潜在危险地段设立警示标志并采取有效措施防止人员进入危险区域，故应对原告的损失承担赔偿责任。事后原告与被告因赔偿数额问题双方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告东天山公司辩称，首先，我们对原告亲属不幸身亡感到惋惜，我们认为原告的诉讼不客观，不符合法律规定：1.本案事发地点属于石城子水库干渠位于哈密北出口广东工业园区东北部的戈壁处，该渠道自天山而下长达70公里左右，属于常年输水的开放性渠道，且因地形原因水流速度较急，极具危险性，不属于公众活动场所和公共场所，且该事发生地段属于饮用水水源一级保护区，伊州区人民政府在2017年就设立了饮用水源一级保护区明示牌，明令禁止旅行、游泳、垂钓等行为。本案马雄不是不小心溺水，是从市区骑了十几公里电动车去游泳致其溺水死亡。因此，马雄死亡是其明知在水渠中游泳会发生危险，仍冒着风险区游泳，致其在急流冲击下溺水身亡。据此，马雄自甘风险及原告作为监护人的监护不到位才是造成本案事件的根本原因，与被告东天山公司并无关系。2.哈密区域内从天山而下的水渠有很多条，这些渠道自天山而下长达几十公里，均是开放性河道，且水流速度较急，具有一定危险性，这是大家明知的。不可能对这几十公里进行封闭，这个原告也是明知的。法律没有明确规定要求开放性河道必须要设立标志。根据水利法的规定，案涉河道不是属于公共场所的，故被告方是没有义务进行警示的，虽然没有义务，但是被告仍然设立了相关的安全警示牌，孩子下水地段，是饮用水源一级保护区，上面明确写了禁止旅游、游泳、垂钓等行为。原告的起诉没有依据。水务集团是今年才成立的，自成立以后和被告哈密市伊州区水利局做了大量的宣传工作，发了一万六千张宣传单，我们已经尽到了责任，原告以没有设立安全标识或护栏为由，是不符合事实的。原告儿子故意冒风险进入渠道游泳，才是导致本案损害发生的根本原因。故被告东天山公司不应承担本案安全保障义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告哈密市伊州区水利局辩称，事发地点管理权限来说和答辩人没有关系，事发地点是我局管辖范围之外的一个地点，故我方不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙玉娃、周桂英提交了户口本复印件、结婚证复印件、死亡证明、伊州区公安局调查结论、伊州区公安局调查笔录等；被告东天山公司提交了水利部《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》的文件。本院组织当事人对上述材料进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议的，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经本院勘查现场和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马雄系孙玉娃、周桂英之子，其溺水死亡时系哈密市伊州区第八中学初三学生。2020年7月1日，下午5点左右，马雄、单亮亮、赵虎、范玉恒等九人商量后一起去伊州区G30连霍高速以北300米处的红星渠游泳。在游泳过程中马雄不幸溺水死亡。2020年7月2日，哈密市伊州区公安局出具伊公物鉴病检字〔2020〕65号鉴定书，鉴定结论为马雄不排除溺水而亡。哈密市伊州区公安局于2020年7月3日出具哈市伊区公治亡查字2020第35号关于马雄死亡的调查结论，结论为：1.马雄的死亡不属于刑事案件；2.马雄不排除溺水而亡。另查，本案事发地点属于石城子水库干渠位于伊州区G30连霍高速以北300米的戈壁处，水渠上口宽8-10米，下口宽2米左右，系常年输水的开放性渠道，属于水利工程且事发地段属于饮用水水源一级保护区，由被告东天山公司负责管理，在水渠周边醒目处设立《警示牌》禁止翻越渠道；禁止渠道旁玩耍；禁止乱倒垃圾等。并安排管理人员每天对水渠进行巡查，劝阻和禁止他人到水渠中游泳、玩耍等。马雄2005年4月6日出生，事发时年满15周岁的限制民事行为能力人。本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案的争议焦点一、被告哈密市伊州区水利局是否承担侵权责任的问题。首先马雄在游泳时不幸溺水而亡，而事发地点的管理单位系被告东天山公司，对此被告东天山公司亦予以认可，鉴于被告东天山公司系依法成立的法人，依法可独立承担相应的民事责任，故被告哈密市伊州区水利局非本案的适格被告，且哈密市伊州区水利局与马雄溺亡无因果关系，原告方要求被告哈密市伊州区水利局承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。争议焦点二、管理机关被告东天山公司是否承担侵权责任的问题。首先，本案并不适用侵权责任法中安全保障义务条款，安全保障义务系针对经营性公共场所管理人的法定义务，而本案马雄溺亡的地点位于伊州区G30连霍高速以北300米的戈壁处，属于水利设施的范畴，并非对外开放的游泳场，更不属于公共场所，被告东天山公司对此不负有侵权责任法规定的安全保障义务。其次，从侵权责任的构成上看，一方主张承担侵权责任，应就另一方存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。涉案水渠属于常年输水的水利设施，并非对外开放的水域，亦不属于公共场所，依据一般常识即可知进入水渠游泳的行为，均容易发生危及人身的危险，此类对危险后果的预见性，并不需要管理机关事先的警告、告知，亦不需要专业知识就可知晓。最后，原告孙玉娃、周桂英对马雄未尽到安全教育义务，其未尽到应有的监护职责，同时马雄系年满15周岁的限制民事行为能力人，应具有一定的辨别能力，对与其年龄、智力相符行为应当预见到危险性，应知禁止游泳的急流渠道游泳的危险性，但其却未尽到这种自身安全的注意义务，过于自信仍进入水渠游泳并导致自身溺亡，其行为属于侵权责任法的自甘风险行为，其主观上符合过于自信的过失，应自身承担相应的损害后果。综上，事故发生的水渠附近设置警示牌，东天山公司已尽相应危险警示义务，东天山公司的管理行为与马雄溺亡之间没有法律上的因果关系，本院认定被告东天山公司对原告儿子马雄的死亡发生亦无过错，不应承担赔偿责任。故原告孙玉娃、周桂英主张被告东天山公司、哈密市伊州区水利局共同承担赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。本院需要指出，因马雄意外溺亡，造成孙玉娃、周桂英丧子，其家庭境遇令人同情，本院对此予以理解。但是赔偿的责任方是否构成侵权则需法律上严格界定及证据上的支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙玉娃、周桂英的全部诉讼请求。案件受理费10002元，由原告孙玉娃、周桂英负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   依巴代提·加拉力丁人民 陪 审员   张   志   勇人民 陪 审员   李   文   勇二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日法 官 助 理   热依汗· 阿不来提书  记  员   吴       超