北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39388号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司职员。被告：李葆重，男，1967年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。第三人：北京恒隅基业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园2号楼-1层9单元801D。法定代表人：李洪贵，经理。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨谨菡，北京市京和律师事务所律师。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李葆重、第三人北京恒隅基业物业管理有限责任公司（以下简称恒隅基业公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕与被告李葆重委托诉讼代理人赵保生（兼第三人恒隅基业公司委托诉讼代理人）、第三人恒隅基业公司委托诉讼代理人杨谨菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李葆重支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费4452.3元；2.由李葆重承担本案诉讼费。事实和理由：李葆重系北京市海淀区永泰东里怡清园xx室的房屋所有人，该房屋建筑面积148.41平方米。从2019年起，我公司为该房屋提供供暖服务，但李葆重未按规定交纳供暖费，故诉至法院。另外，恒隅基业公司在我公司未授权其代收供暖费的情况下私自收取李葆重的供暖费，恒隅基业公司与本案具有法律上的利害关系，我公司要求恒隅基业公司返还其收取李葆重的2019-2020年度供暖费4452.3元。李葆重辩称，我不同意原告热能鸿业公司的诉讼请求。1、原被告之间没有签订供热合同，不存在供热关系，原告提供的《供热投资经营合作合同》仅对合同双方有约束力，被告不是合同相对方，因此原告向被告索要供暖费没有事实和法律依据；2、《供热投资经营合作合同》系委托合同，原告系受托人，无权以自己名义行使委托人权利义务；3、怡清园锅炉房应属于全体业主所有，锅炉房改造应当经过业主大会同意，而且供热、保安等权利应当属于物业公司，开发商将管理移交给物业公司后，该权利也应当归于物业公司；4、《供热投资经营合作合同》未经业主大会同意，属于无效合同；5、根据物业管理局和街道居委会公示，北京恒隅基业物业管理有限责任公司系怡清园小区收取供暖费的唯一合法单位，被告已经向物业公司交纳了涉案年度的供暖费，原告起诉要供暖费属于重复收费，于法无据。原告提供的判决只让原告进行改造，原告改造后也应当将锅炉房交给物业公司。原告不是政府批准备案的单位，没有权利收取供暖费。恒隅基业公司述称，1、我公司享有收取供暖费的权利。根据物业管理公约，共有设备包括锅炉房，供暖费按照30元/平米收取。开发商承诺，如将项目转让，将保证受让人承诺遵守本公约。我公司自2013年9月15日作为物业公司履行了供暖义务，也享有收取供暖费的权利。2、我公司按照《物业服务委托合同》收取供暖费合法有据。根据物业管理合同，物业公司应当履行维护供暖设备义务，有权收取供暖费。2019年、2020年我公司均对供暖设备进行了维护，根据现有证据，我公司对供热设备承担了维修、维护、改造工作，因此我公司享有收取供暖费的权利。3、原告自认不是供热单位，无权要求收取供暖费。小区业主曾经反映过暖气不热问题，市供暖办派单给原告要求其解决业主反映的问题，但是原告接单后确退回派单，回复称“反映问题不属于本企业管辖”，后来是我公司接单处理的。这在法律上属于自认行为。4、原告起诉要求收取供暖费没有事实和法律依据。根据相关规定，居民住宅小区的供热单位为物业企业。原告提供的《供热投资经营合作合同》，属于委托合同，原告属于受托人，无权以自己名义行使权利义务，不具备民事权利主体资格，无权索要供暖费。合作合同签订程序不合法，不符合物业管理公约，对小区和我公司没有约束力。开发商没有权利签订合同为小区选定供热公司。我公司系政府指定的唯一供热单位，我公司收取被告的供暖费有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：李葆重系北京市海淀区永泰东里怡清园xx号房屋的业主，该房屋建筑面积148.41平方米。李葆重已于2020年7月27日向恒隅基业公司交纳了2019年11月15日-2020年3月15日的供暖费4452.3元。恒隅基业公司向李葆重出具了相应的收款收据。北京建雄房地产开发有限责任公司（以下简称建雄房地产公司）系海淀区怡清园小区的开发商。恒隅基业公司系海淀区怡清园小区的物业服务公司。2017年8月16日，建雄房地产公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方）签订《供热投资经营合作合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就怡清园小区锅炉房现有燃气锅炉设备进行低氮排放改造，以BOT方式合作的相关事宜，达成以下约定：乙方以特许经营模式投资、建设、运营、维护甲方所辖的锅炉房，进行低氮排放改造，将原有的锅炉更换为低氮锅炉；改造后负责供暖运营收费等工作；合同期内，乙方负责根据北京市标准向业主收取供暖费用。2018年，建雄房地产公司以排除妨害纠纷起诉恒隅基业公司，要求恒隅基业公司腾退小区锅炉房并移交至建雄房地产公司所有。本院于2019年8月20日作出（2018）京0108民初50559号民事判决书，判决：“一、北京恒隅基业物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内将北京市海淀区永泰东里怡清园小区锅炉房腾退交付北京建雄房地产开发有限责任公司，北京建雄房地产开发有限责任公司对锅炉进行改造期间，北京恒隅基业物业管理有限责任公司不得进行妨碍；二、驳回北京建雄房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。”该判决已生效。该判决书的审理查明部分载明：“建雄房地产公司楼盘开发完成退出怡清园小区后，相关物业管理工作由北京佳顺物业管理有限公司负责运营至2005年10月。2005年，怡清园小区成立业主委员会后，包括锅炉设备等先后移交给北京先行物业管理有限责任公司、中科院科技服务有限公司。2013年8月26日，怡清园小区业委会向中科院科技服务有限公司发出交接函，述明双方间的物业委托合同于2013年9月15日到期，要求其向恒隅物业公司办理交接。经询，双方当事人均确认该小区自2013年后即无业委会，后恒隅物业公司一直负责该小区物业管理工作至今。其间，还与建雄房地产公司就地下停车场物业管理事宜签订委托协议。2017年3月27日，恒隅物业公司发函建雄房地产公司称，现锅炉已使用15年，不符合环保要求，且锅炉及配套设备故障频发，严重影响供暖服务，应政府环保要求，锅炉及配套设施需全部更换，市场调研的改造费用需335万元（待改造完成后可享受政府补贴），因锅炉产权归属建雄房地产公司，故建议：1、如建雄房地产公司能够投入资金更换设备，请提前通知，恒隅物业公司将竭尽全力配合完成改造工作；2、如恒隅物业公司自筹资金进行改造更换锅炉和配套设施，需建雄房地产公司授予恒隅物业公司特许经营权，并配合办理相关手续。后恒隅物业公司向建雄房地产公司发出《合作协议》和《授权书》的要约，要求建雄房地产公司授权恒隅物业公司对锅炉房管理经营15年，即2032年5月17日。建雄房地产公司于同年6月14日回复称，其将自行投入资金更换改造锅炉设备，改造工作完成后自行管理经营锅炉，并要求恒隅物业公司在当月20日前办理完相关移交手续。因恒隅物业公司阻止建雄房地产公司进场对锅炉进行改造，双方的纠纷经政府相关部门协调未果。”2019年9月18日，建雄房地产公司与热能鸿业公司签订《怡清园锅炉交接单》，将涉案锅炉移交给热能鸿业公司。2019年9月30日，热能鸿业公司、建雄房地产公司共同张贴《怡清园小区2019年冬季供暖改造和运营告知书》，主要内容为：尊敬的怡清园小区全体业主，2019年9月18日，在西三旗街道办、怡清园居委会及相关单位人员的帮助和见证下，恒隅基业公司按照法院判决已将锅炉房移交给了建雄房地产公司；建雄房地产公司现已授权热能鸿业公司对锅炉进行改造和运营；根据相关规定，怡清园小区由供热单位即热能鸿业公司向业主直接收取供暖费；自2019年冬季供暖季，热能鸿业公司是怡清园小区唯一合法的供热单位，唯一有权向广大业主收取供暖费，请全体业主勿将供暖费交给其他单位，以免造成自己的财产损失。2019年10月9日，热能鸿业公司（发包人）与北京鸿成嘉业市政工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：项目名称为怡清园燃气热水锅炉低氮改造工程，计划开工日期为2019年10月10日，计划竣工日期为2019年11月9日，签约合同价为260万元，最终结算价以双方协商价为准。审理中，热能鸿业公司提交了其向北京鸿成嘉业市政工程有限责任公司支付100万元工程款的银行交易回单及相应的工程款发票。2020年9月24日，北京市海淀区市政市容管理委员会供暖燃气管理科出具《关于怡清园小区供热情况的证明》，载明：兹证明北京热能鸿业投资管理有限公司在2019-2020年采暖季，对怡清园小区提供了事实供热服务，服务质量良好。目前，按照市区供热工作安排，该公司正在准备今冬明春供热采暖工作。为证实提供供暖服务的事实，热能鸿业公司向本院提交了其于2019年11月至2020年3月期间购买天然气的发票，金额共计1444500元。审理中，恒隅基业公司不认可热能鸿业公司为怡清园小区提供了供暖服务，认为实际为小区提供供暖服务的是恒隅基业公司。为此，恒隅基业公司向本院提交了其自行编制的2019-2020年度怡清园供暖维修台账、业主投诉服务单及其为怡清园小区锅炉房购买水、电的票据等证据。热能鸿业公司不认可恒隅基业公司提交的证据并提交书面质证意见称，业主投诉问题及锅炉房的水电费问题均系因恒隅基业公司与建雄房地产公司之间的矛盾所致，我公司自2019年10月对怡清园小区锅炉房设备进行更新和低氮改造后，从2019年供暖季开始为小区提供供暖服务，但是恒隅基业公司对我公司的各项工作不予配合，处处设置障碍，导致我公司工作人员无法正常进入小区进行维保等工作，恒隅基业公司一直不配合我公司办理锅炉房水电表的户名变更，导致我公司无法直接向水电收费部门缴费，恒隅基业公司也不收取我公司的缴费。另，北京市海淀区西三旗街道怡清园社区居民委员会于2019年10月8日出具情况说明，主要内容为：恒隅基业公司于2013年9月15日接管怡清园小区，接管内容包括保安、保洁、供暖、维修、绿化管理、停车管理等，服务至今。庭审中，李葆重、恒隅基业公司均认可2013-2019年度的供暖服务由恒隅基业公司提供，相应的供暖费由恒隅基业公司收取。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：第一，原告热能鸿业公司有无权利收取2019-2020年度的供暖费；第二，被告李葆重在已向第三人恒隅基业公司交纳供暖费的情形下，是否仍负有向原告热能鸿业公司交纳供暖费的义务。首先，根据本案现有证据可以认定，热能鸿业公司于2019年出资对怡清园小区锅炉房进行了低氮改造，改造后由热能鸿业公司实际为怡清园小区提供供暖服务。恒隅基业公司虽然也对2019年度的供暖提供了水电、维护等辅助性工作，但均系因锅炉房移交所引发的矛盾未得到妥善解决所致，并不能因此改变2019年度热能鸿业公司实际为怡清园小区提供供暖服务的事实。热能鸿业公司虽未与李葆重签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实上的供用热力合同关系。根据《物业管理条例》第四十四条的规定，“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”本案中，恒隅基业公司作为物业服务企业，并未取得供热单位热能鸿业公司关于代收供暖费的授权，故热能鸿业公司有权向业主直接收取2019-2020年度的供暖费。其次，根据本案查明的事实，热能鸿业公司起诉李葆重交纳供暖费是因为恒隅基业公司收取李葆重2019-2020年度供暖费后未转交给热能鸿业公司，涉案纠纷实质上是热能鸿业公司与恒隅基业公司之间因锅炉经营权及供暖费的收取、转交等矛盾所致，李葆重并无拖欠供暖费的恶意，而且考虑到怡清园小区2019年度之前的供暖费一直由恒隅基业公司收取，李葆重按照往年的惯例向恒隅基业公司交纳供暖费亦无明显过错，故本院从构建和谐供暖关系、减轻小区业主诉累以及涉案纠纷的实质化解等方面综合考虑，对热能鸿业公司起诉要求李葆重支付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费的诉讼请求，本院不予支持。第三，在诉讼中，本院了解到，恒隅基业公司收取了怡清园小区2019-2020年度100多万元（具体金额恒隅基业公司未向本院提交收费台账）的供暖费，涉及到小区数百户业主，为妥善解决该纠纷，避免矛盾进一步扩大，本院建议热能鸿业公司与恒隅基业公司就2019年度的供暖费纠纷整体协商解决，而不宜采取逐户起诉业主的方式形成大量诉讼，引发不必要的矛盾。另考虑到，将恒隅基业公司收取的2019年度供暖费作为一个整体解决，便于双方一并处理恒隅基业公司所提供辅助性工作的相应抵扣问题。故，对热能鸿业公司在本案中要求恒隅基业公司返还其收取李葆重的2019-2020年度供暖费4452.3元的请求，本院亦不予支持。热能鸿业公司与恒隅基业公司就恒隅基业公司收取的怡清园小区2019年度供暖费问题若协商不成，热能鸿业公司可就此直接向恒隅基业公司另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  王梓霖