安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0705行初61号 原告：王友敏，男，1960年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市社会保险事业管理服务中心。住所地安徽省铜陵市湖东路666号政务中心。统一社会信用代码12340700568980785W。 法定代表人：曹仕平，该中心主任。 出庭负责人：顾大彬，社保中心副主任。 委托诉讼代理人：葛晖，铜陵市社会保险事业管理服务中心养老服务科科长。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 原告王友敏不服被告铜陵市社会保险事业管理服务中心2020年9月14日做出的《行政程序处理决定书》，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案受理后，于2020年11月24日向被告铜陵市社会保险事业管理服务中心（以下简称市社保中心）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告王友敏及其委托诉讼代理人王亚琴，被告市社保中心出庭负责人顾大彬，委托诉讼代理人严锐、葛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保中心于2020年9月14日作出的《行政程序处理决定书》，认定“根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(劳社[2008]45号)等文件规定，参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用(或入伍)时间为本人参加工作时间。经了解，你没有提供招收、录用等档案材料，无法判断你过去是否被招收录用为企业固定工，因此你尚不具备认定1995年之前视同缴费年限的条件。另外，原下放知青的工龄认定，需要结合其回城后是否履行正式招工手续，如果回城后没有履行正式招工手续，则下放经历不能计算为连续工龄”。 原告王友敏向本院提出诉讼请求：1.撤销铜社保行决（2020）1号《行政程序处理决定书》；2.由被告市社保中心承担本案诉讼费用。 事实和理由：王友敏1977年上半年下放到铜陵西湖公社，于1983年4月回到铜陵市，因铜陵市为解决大批回到铜陵后人员的安置问题，被铜陵市劳动局成立的安徽省铜陵市劳动服务公司招工为新型经济集体职工。并作为修车工被指派至铜陵市××长江路街道办事处参加工作，并一直工作持续至公司倒闭。2020年9月，原告因快到退休年龄，到铜官区人力资源和社会保障局咨询有关办理退休事项手续事项时发现，原告的社保缴费年限不足15年，并被告知需向铜陵市人力资源和社会保障局反映情况。原告经了解后发现，铜陵市人力资源和社会保障局未将原告下放期间工龄连续计算，造成原告至今无法满足缴纳社保15年的办理退休的条件。市社保中心无视原告已于1983年6月被安徽省铜陵市劳动服务公司招工为新型经济集体职工的事实，对原告提交的工作证件视若不见，以原告未提供招收、录用等档案材料不计算原告下放期间的工龄，安徽省铜陵市劳动服务公司系被皆原下属单位，招收、录用档案应由被告妥善保管，被告有理由且有能力对于原告的工作性质进行认定。现以被告以原告没有提供招收、录用档案，无法判断过去是否被招收录用为企业固定工，不具备认定1995年之前视同缴费年限的条件为由作出了铜社保行决【2020】1号行政程序处理决定书，不符合客观事实，更损害了原告的合法权益，应当依法撤销。 原告王友敏向本院提交证据：一、铜陵市知识青年上山下乡花名册、常住人口登记表。证明：原告于1977年3月18日下放到西湖公社，于1983年4月11日返回铜陵市； 二、铜陵市新办集体经济职工工作证。证明：原告于1983年6月15日被铜陵市劳动局成立的下属单位安徽省铜陵市劳动服务公司招工为新型经济集体正式职工。并作为修车工被指派至铜陵市××长江路街道办事处参加工作； 三、安徽省铜陵市革命委员会编制领导小组文件（铜编字79第4号）。证明：铜陵市劳动服务公司系市劳动局领导的下属副县级单位； 四、行政程序处理决定书。证明：铜陵市人力资源和社会保障局无视原告已于1983年6月被安徽省铜陵市劳动服务公司招工为新型经济集体职工的事实，对原告提交的工作证件时若不见，以原告未提供招收、录用等档案材料不计算原告下放期间的工龄，安徽省铜陵市劳动服务公司系被告原下属单位，招收、录用档案应由被告妥善保管，被告有理由且有能力对于原告的工作性质进行认定。现以被告以原告没有提供招收、录用档案，无法判断过去是否被招收录用为企业固定工，不具备认定1995年之前视同缴费年限的条件为由作出了铜社保行决[2020]1号行政程序处理决定书，不符合客观事实，更损害了原告的合法权益，应当依法撤销。 被告市社保中心辩称，市社保中心作出的《行政程序处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持，理由如下： 一、市社保中心作出《行政程序处理决定书》程序合法正当。2020年9月4日，王友敏向铜陵市信访局反映称：“其今年8月份办理退休，前期因工作人员失误，给其漏交了4年社保，导致其不能办理退休，要求人社部门将其1977年下放到1983年的时段计算工龄。并称其1983年6月正式工作，也有工作证(编号612799)，但社保中心又不同意，要求解决”。之后，铜陵市信访局将该信访件(编号为LF072009040001)转送至市社保中心。2020年9月8日，市社保中心予以受理并制作《关于王友敏信访事项行政程序受理告知书》。2020年9月9日，市社保中心前往铜陵市档案馆调查，但未调阅到王友敏被招工、录用(入伍)材料。2020年9月14日，市社保中心综合调查情况作出编号为铜社保行决【2020】1号《行政程序处理决定书》。2020年9月16日，市社保中心将上述文书送达给王友敏。市社保中心认为：市社保中心依法受理王友敏的信访申请后，及时进行调査，并在法定期限内进行答复，程序正当。 二、王友敏未提供充足有效的证据证明其于1983年6月在长江路街道办事处从事修车工期间被企业招收、录用为固定职工，故市社保中心认定其下放期限不能计算为连续工龄，有事实和法律依据，应予维持。《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知(劳人培[1985]23号)》第一项规定：“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。工龄的起算时间，可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位(含县团级单位)，根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定；对个别有异议的，可以经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批。”《安徽省劳动局关于城镇街道企业、事业等集体单位中待业青年被招工后工龄与工资待遇处理问题的通知(劳资字【80】第1295号)》第二项规定：“在农村人民公社社办企业工作，并以工资收入为主要生活来源的原城镇上山下乡知识青年，被招收到全民所有制单位工作后，其原在社办企业工作的时间，可计算为连续工龄”。安徽省劳动局《关于城镇待业青年招工后工龄计算问题的意见(劳险字【81】第674号)》第七条规定：“知识青年经公社安排到全民所有制或集体所有制单位做临时(合同)工，后被招收到工厂当工人的，工龄计算问题：上山下乡知识青年经县以上劳动部门批准安排在企业内做计划内临时(合同)工的，最后一个单位的工作时间计算连续工龄，厂矿企业及人民公社自行安排的不计算工龄”《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知(国发【1986】77号)》《国营企业招用工人暂行规定》第十一条规定：“企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同。”《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(劳社[2008]45号)第八条“(-)参加工作时间审查”规定：“参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用(或入伍)时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。期间工作有间断的，视具体情况依照国家政策确定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。”经市社保中心调查核实：虽然王友敏提供的相应材料显示其下放地点在西湖公社，但不能确定其在下放期间从事何种工作，且其未提供其回城后被招录为正式职工的原始资料。而铜陵市档案馆也未存档王友敏1995年前被招录的原始资料，故市社保中心无法依据上述规定直接计算其下放期限为连续工龄，据此作出《行政程序处理决定书》，并无不当。 三、根据《中华人民共和国档案法》、《企业职工档案管理工作规定》等规定，市社保中心非王友敏的档案保管单位，且市社保中心也从未接收过王友敏被招收录用为企业正式职工的审批及转正定级等人事档案材料，故王友敏要求市社保中心对其工作性质直接进行认定无法律和事实依据。 综上，市社保中心认为，市社保中心作出的行政行为有事实和法律依据，程序合法，王友敏的起诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告市社保中心向本院提交了下列证据： 一、铜陵市信访局转送的《信访信息登记表》、《行政程序受理告知书》、《退休档案利用登记表》、《行政程序处理决定书》及相应送达回证。证明：市社保中心依法履行了受理、调查核实、送达等法定程序的事实； 二、（1）原告提供的退休申请材料及《情况说明》各一份；（2）《退休档案利用登记表》、《行政程序处理决定书》各一份。证明：1、市社保中心审查原告退休申请材料与本案原告提供的材料一致，均未见原告被招录为企业固定工的原始档案资料的事实；2、2020年9月9日，市社保中心前往铜陵市档案馆调阅原告被招工的档案，未发现其档案信息的事实；3、基于以上事实，市社保中心认定其1995年前下放期限不能计算为连续工龄； 三、《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知（劳人培[1985]23号）》《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知（国发[1986]77号）》—《国营企业招用工人暂行规定》、《安徽省劳动局关于城镇街道企业、事业等集体单位中待业青年被招工后工龄与工资待遇处理问题的通知（劳资字[80]第1295号）》安徽省劳动局《关于城镇待业青年招工后工龄计算问题的通知（劳险字[81]第674号）》《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定（劳社[2008]45号）》相应条款。证明：市社保中心依法作出具体行政行为的事实。 经庭审，王友敏对市社保中心提交的证据的质证意见为： 第一组证据三性没有异议；第二、三组证据，情况说明，还有档案利用登记表、行政处理程序决定书，三性没有异议，但是对于被告的证明目的我们不予认可，原告已提供了集体经济职工的工作证以及工作证所对应的编号，在档案馆未调取到被招工的档案为由就认定不连续计算工龄，我认为不符合事实和相关法律的规定。 市社保中心对王友敏提交的证据的质证意见为： 第一组证据的真实性、客观性无异议，但根据皖劳就字1985第552号文的规定，文件名称为安徽省劳动局人社局转发，劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知，根据该文规定，原下乡知识青年的工龄计算时间是指户口粮油关系迁至农村，并在农村插队劳动的时间，故该组证据仅能证明原告在1977年3月23日户籍迁至农村，但不是其在农村插队劳动的时间，顾及下放期限的工龄起算时间不明确，不能证明其证明观点；第二组是铜陵市新办集体经济职工工作证，工作证的真实性我们无法核实，但从工作证的内容来看，长江路街道是政府派出机构，不是全民或大集体企业，因此工作证的名称等信息，反应了原告在街道办的小集体或其他组织就业，不能作为原告所全民或大集体单位，招录为固定工身份的材料，就不能证明他是被招收为固定工的，因此也证明不了原告的证明目的；第三组是铜编字79（4）号文，真实性没有异议，但是该文是市编办下发的一份成立铜陵市劳动服务公司的批复，与本案没关，现在铜陵市劳动服务公司已被撤编，被告社保中心也与其没有隶属和承继关系；第四组行政处程序处理决定书，真实性没有异议，但是被告作出该决定书程序合法，事实认定清楚，并无不当。 经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对王友敏、市社保中心提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明，1977年3月23日，王友敏下放铜陵西湖公社，1983年4月11日回到铜陵市。根据王友敏提供的：1.工作证显示：王友敏身份为铜陵市新办集体经济职工，主管单位为铜官山区，工作单位为车辆修理，该证加盖的钢印为铜陵市劳动服务公司；2.铜陵市劳动手册显示：工作单位为长江路街道，工种为修车工。2020年8月13日，王友敏向铜陵市信访局反映要求将下放期间时段计算为连续工龄。2020年9月8日，市社保中心向王友敏发出《关于王友敏信访事项行政程序受理告知书》，2020年9月9日，市社保中心到铜陵市档案馆查阅王友敏招工录用材料未果，2020年9月14日，市社保中心作出铜社保行决（2020）1号《行政程序处理决定书》，并2020年9月16日送达王友敏。王友敏不服，遂诉至本院。 本院认为，市社保中心系社会保险经办机构。根据《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”市社保中心作为本案被告，主体适格。 本案的争议焦点为被告作出的《行政程序处理决定书》是否合法。 《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(劳社[2008]45号)第八条“(-)参加工作时间审查”规定：“参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用(或入伍)时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。期间工作有间断的，视具体情况依照国家政策确定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。”本案中，王友敏提供的铜陵市新办集体经济职工工作证中载明的时间为1983年6月15日，根据当时的《国营企业招用工人暂行规定》第十一条规定：“企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同”。王友敏应建立职工档案，办理录用手续，现市社保中心在铜陵市档案馆未查询到王友敏的个人档案，市社保中心按照《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(劳社[2008]45号)的规定认定王友敏下放经历不能计算为连续工龄，事实清楚，程序合法。 关于市社保中心是否应保管王友敏的招收、录用档案的问题。劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知（劳力字〔１９９２〕３３号）第五条规定“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”。市社保中心对王友敏的招收、录用档案无保管职责。 综上，王友敏要求撤销市社保中心铜社保行决（2020）1号《行政程序处理决定书》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告王友敏的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王友敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  刘 春 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条——行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。