上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26575号原告：吴菊芬，女，1954年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦杰，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被告：吴长升，男，1925年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：吴叙明，男，1957年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈培红，女，1959年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：吴一帆，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆共同委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆共同委托诉讼代理人：刘洋，上海市金马律师事务所律师。被告：吴瑞芬，女，1952年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴菊芬与被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆、吴瑞芬共有纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊芬及其委托诉讼代理人李杨，被告吴叙明、陈培红、吴一帆、吴瑞芬及被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆共同委托诉讼代理人居长骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊芬向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区孔家弄XX号房屋征收所得的货币安置补偿款人民币(币种下同)4,835,638.89元，确认原告母亲张美利享有该征收补偿款中的2,417,819.445元，并判令原告依法定继承取得张美利征收补偿款的1/4，即604,454.86125元。事实和理由：上海市黄浦区孔家弄XX号房屋(以下简称涉案房屋)系公房，承租人为原告母亲张美利，该房屋系复兴东路老房子拆迁取得，获得房屋后除张美利外还有其丈夫吴长升及其二人子女吴叙明、吴菊芬曾在涉案房屋内居住，后吴叙明、吴菊芬成家相继搬出。1996年原告离婚，2008年原告将户籍迁回涉案房屋并为照顾父母居住在该房屋阁楼。2018年8月20日，涉案房屋被纳入征收范围，当时户籍在内人员有张美利、吴菊芬、吴长升、吴叙明、陈培红与吴一帆六人。2018年11月11日，张美利死亡，其法定继承人有配偶吴长升、女儿吴菊芬、吴瑞芬与儿子吴叙明四人。后被告吴叙明与征收单位签订征收协议，确定征收利益总额为4,835,638.89元。原告认为，涉案房屋承租人张美利及同住人吴长升有权享有征收利益，被告吴叙明、陈培红、吴一帆虽户籍在涉案房屋内，但已多年未实际居住，且他处有房，居住不困难，故其三人不属于涉案房屋同住人，而原告不主张涉案房屋的共有份额，故张美利应享有二分之一的征收份额。现原告作为张美利法定继承人，有权依法定继承取得其征收补偿利益的1/4，故原告诉至本院，望判如所请。被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆共同辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋为被告吴长升夫妇取得，当时居住人为吴长升夫妇和吴叙明，后吴叙明与陈培红结婚，故由四人居住。1987年吴一帆出生，因居住困难，阁楼由吴叙明一家居住，下面为吴长升夫妇居住。动迁安置利益中的部分项目，张美利无法取得：如搭建补贴，搭建系吴叙明夫妇完成；如搬迁费用等应当归于实际居住人，当时张美利已死亡；如特殊困难补贴系针对被告吴长升发放。综上，被告认为张美利的份额应为822,982元。另，本案涉及继承，张美利与吴长升共同生活，由吴叙明主要赡养，两个女儿不仅不照顾父母，还经常损害父母权益。原告常以身体健康为由不来看望母亲，连母亲最后一面都未见；被告吴瑞芬搬离涉案房屋时将母亲工资卡余额全部支出，分6次支取了6万元，还向父母推荐三无保健产品，每次照顾父母都索取看护费用。故张美利遗产部分应由吴长升继承40%，吴叙明继承30%，原告和被告吴瑞芬各继承15%。被告吴瑞芬辩称，其是67届去云南插队，10年后回上海，1986年分到“酿造七厂”。母亲1999年左右装起搏器，都由其花的钱，其对母亲尽了绝大多数的赡养义务，且母亲住院期间都由其陪护。房子是父母的，母亲过世了，遗产应由父亲、原告、吴叙明及其平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区孔家弄XX号房屋系公房，承租人张美利，于2018年11月12日报死亡。2018年8月20日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员六人：张美利(1980年12月7日由复兴东路XXX弄XXX号迁入)、吴长升(张美利丈夫，1985年6月22日由上海市奉贤县南桥镇农副产品公司迁入)、吴叙明(张美利之子，已婚陈培红，1980年12月7日由复兴东路XXX弄XXX号迁入)、陈培红(1987年7月4日由中山南路XXX弄XXX号迁入)、吴一帆(张美利孙子，迁入情况同陈培红)、吴菊芬(张美利之女，2008年8月21日父母与子女相互投靠由芝川路XXX弄XXX号XXX室外区迁入)。2018年12月12日，吴叙明与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：YL东-J364】(以下简称征收协议)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积23.4000平方米，换算建筑面积36.0400平方米，认定建筑面积36.0400平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,722,788.72元(包含居住装潢补贴18,020元)；包含奖励补贴：签约奖励费505,200元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴720,800元、临时安置费30,000元；以上共实际按4,081,789元发放。另额外增加发放费用：搭建补贴228,666.72元、搬迁奖励费411,040元、征收补偿费用计息64,143.17元、特殊对象补贴50,000元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计4,835,638.89元。特殊对象补贴50,000元系因张美利、吴长升分别年满80岁、90岁各向其发放2万元、3万元。现以上全部征收款已由被告吴叙明实际领取。涉案当事人其他房屋情况：1、根据1991年10月的《住房调配单》记载：调配单位：上海市纺织品进出口公司，房屋受配人：展金麟，原住房屋：光新路177/3/1202(3)室房屋，系公房，2间半，面积35.9平方米，其系原住房屋户主，家庭成员有其妻吴菊芬、其子展晓锋与其母，共四人。新配房屋：曹杨五村XXX号XXX室房屋(以下简称曹杨五村房屋)，公房，2间，面积25.1平方米，家庭成员有吴菊芬与展晓锋，共三人。调配原因：“居住不便，经公司分房小组同意，一拆二处，将曹阳五村及控江路14.4平方米套配给展居住”。1996年6月，吴菊芬购买曹杨五村公房产权，当时该户人员有吴菊芬与展晓锋两人，并注明吴菊芬离婚。庭审中，原告明确其仅主张张美利的继承份额，不主张涉案房屋的共有份额。2、2003年，被告吴叙明、吴一帆向案外人购买黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鲁班路房屋)，现鲁班路房屋登记在被告吴叙明、陈培红、吴一帆名下，系公寓，面积98.22平方米。庭审中，吴一帆陈述其“报出生在中山南路房屋，系其外婆的，出生后2个月同母亲一同迁入涉案房屋，之后未变动”，“后中山南路外婆家的房子动迁了，但是当时动迁是按户口的，被告陈培红、吴一帆没有享受过该房屋福利。”原告陈述：“认可被告未享受该房屋福利”。被告吴瑞芬表示不清楚其是否享受过福利。3、吴瑞芬户籍地上海市黄浦区大夫坊66号房屋系公房，面积11+2.4平方米，承租人系吴瑞芬丈夫沈培基，该房系交换取得。涉案房屋居住情况：吴长升、吴叙明、张美利曾在涉案房屋内居住，征收时吴长升、张美利在涉案房屋内居住。被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆陈述：吴叙明、陈培红、吴一帆三人自1985年居住至1999年，后因让父母改善居住环境，搬离该房屋。审理中，被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆主张搭建补贴是被告吴叙明在1985年及之后对阁楼和厕所进行的搭建，该部分补贴应当由被告吴叙明享有。审理中，原、被告均确认张美利、吴长升育有原告、吴叙明、吴瑞芬三个子女，另有一个弟弟在1岁时早夭，张美利无其他继承人，且原、被告均未举证张美利遗嘱事宜。审理中，被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割。以上事实，有原、被告的陈述及户籍摘抄、征收决定、公告、征收协议、结算单、不动产登记簿、户口本证明、住房调配单、征收特殊对象审核表、职工家庭购买公有住房协议书、摘要、发票等证据予以证实。本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，张美利、吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆、吴菊芬均为征收决定作出时涉案房屋的户籍人员：张美利系涉案房屋承租人，于征收决定作出公告发布后去世，有权享有涉案房屋的征收利益；吴长升系承租人张美利配偶，在涉案房屋长期居住至征收，属于涉案房屋同住人；吴叙明曾在涉案房屋内长期居住，且他处未取得过福利性质的房屋，故其符合涉案房屋同住人身份；陈培红系吴叙明配偶，户籍在涉案房屋内，即使居住未满一年，也应视为同住人；吴一帆虽未报出生在涉案房屋，但其出生时父母户籍均在涉案房屋又属于涉案房屋同住人，而未成年人的居住一般应随其父母，故其应被认定为同住人；吴菊芬确认其非涉案房屋同住人，且明确不在本案中主张涉案房屋的共有利益，本院予以确认。关于征收利益的具体分配，家用设施移装费、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费应归属于征收时涉案房屋实际居住人，故由吴长升、张美利各半所有；特殊对象补贴5万元系因张美利、吴长升年满80岁、90岁分别向其发放2万元、3万元，应归其所有；搭建补贴，被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆主张搭建部位系吴叙明户搭建，未提供证据，本院实难采信。综上，本院综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、涉案房屋的实际居住情况，遵循公平合理的原则，酌定由吴长升、张美利各应得征收补偿款120万元，吴长升、张美利所得份额应为两人共同财产。现张美利已死亡，其本案相关遗产应为120万元，因未发现其就征收利益的分割留有协议或遗嘱，而被告吴长升、吴叙明、吴瑞芬虽主张其尽到了主要赡养义务，但均未提供充足证据，故现由吴菊芬、吴长升、吴叙明、吴瑞芬平均继承。综上，原告吴菊芬、被告吴瑞芬应分别分得安置补偿款30万元，因四被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆之间要求不分割，故其余全部款项归其四人共同所有。又因本案征收补偿款已由被告吴叙明实际领取，故应由其支付。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴叙明应于本判决生效之日起十日内向原告吴菊芬支付上海市黄浦区孔家弄XX号房屋征收所得的货币安置补偿安置款人民币300,000元；二、被告吴叙明应于本判决生效之日起十日内向被告吴瑞芬支付上海市黄浦区孔家弄XX号房屋征收所得的货币安置补偿安置款人民币300,000元；三、上海市黄浦区孔家弄XX号房屋其余货币补偿安置款人民币4,235,638.89元由被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆共同所有；四、原告吴菊芬的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45,485元(原告已预交)，由原告吴菊芬负担人民币2,822元，由被告吴瑞芬负担人民币2,822元，被告吴长升、吴叙明、陈培红、吴一帆共同负担人民币39,841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  沙 黎人民陪审员  张康年二〇二〇年十二月二日法官 助理  牟嘉会书 记 员  侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。