wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王啟满，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王啟满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月7日放款34000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金34000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金34000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王啟满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王啟满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初4059号原告：郭庆祥，男，1949年2月7日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县建发房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：李胜新，该公司经理。被告：黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司，住所地集贤县二九一农场场部5委80栋10号。法定代表人：耿传书，该公司经理。原告郭庆祥与被告集贤县建发房地产开发有限公司（下称建发公司）、黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司（下称华隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。郭庆祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同；2.被告返还1710.80平方米土地使用权；3.被告赔偿损失300万元。事实和理由：原、被告签订房屋拆迁安置补偿合同。被告动迁原告房屋1327平方米及1710.80平方米土地使用权，被告原址回迁原告1760平方米商用房屋。2015年12月31日被告交付回迁房屋，逾期按日赔偿5000元。被告至今未交付房屋。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现建发公司、华隆公司已不在该地址办公。后要求原告补充建发公司、华隆公司的住所、法人具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告起诉的建发公司、华隆公司不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回郭庆祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年十二月二十二日书记员  王馨婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32972号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：周京利，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周京利借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告周京利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.周京利向亚联财公司偿还借款本金20700元；2.周京利向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以20700元为基数，按照年利率24%为标准自2016年5月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月4日，亚联财公司、周京利双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，周京利尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。周京利刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，周京利（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，周京利（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月4日将30000元以银行转账形式发放到周京利的银行账户。同日，亚联财公司向周京利的银行账户转账30000元。审理中，亚联财公司确认周京利已向其还款9310元，其中9300元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至2016年5月28日期间的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与周京利签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，周京利作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，周京利拖欠亚联财公司借款本金20700元及相应利息至今未还，亚联财公司要求周京利偿还剩余借款本金20700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周京利未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年5月29日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求周京利以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。周京利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周京利于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20700元并支付逾期利息、违约金（以20700元为基数，自2016年5月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由周京利负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9642号原告：王小滨，男，1978年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘小林，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王小滨与被告刘小林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王小滨于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王小滨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小滨撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  高陆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初713号原告：甘毅会，男，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，特别代理。被告：贵州安信捷汽车服务连锁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦花园，统一社会信用代码：9152019009032573XG。法定代表人：刁军。委托诉讼代理人：戴菲，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。原告甘毅会诉被告贵州安信捷汽车服务连锁有限公司服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告甘毅会撤诉。案件受理费10658元，退还原告甘毅会。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  陈永革人民陪审员  张波涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨梦江
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4165号 原告：青树斌，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：徐建琼，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山****。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告青树斌、徐建琼与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青树斌、徐建琼的共同委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青树斌、徐建琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金129760元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年1月17日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款521125元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月17日，原告青树斌、徐建琼（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款521125元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在房屋交付后180日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日90内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向二原告交付房屋。因二原告未办理房屋产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，二原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。现二原告没有办理房屋不动产权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助二原告办理不动产权证。对二原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日90日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，二原告应于2013年9月30日前取得初始登记，应于2013年12月30日前取得房屋所有权证。二原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告青树斌、徐建琼办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告青树斌、徐建琼支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告青树斌、徐建琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1548元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3159号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所律师。被告：石开放，男，1982年4月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年1月25日，被告向原告申请办理分期卡及装修分期业务，签字确认已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守领用协议各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为622××××××××××799的信用卡，并给予了250000元的装修分期额度（被告仅支用了125000元）。二、被告使用上述信用卡后未能按约还款。截止至2020年7月31日，拖欠卡号为622××××××××××799的信用卡本金79150.62元、利息2615.89元、违约金及手续费16998.49元，合计98765元。三、2020年7月16日，原告与广东秦唐律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为2650元，原告已向广东秦唐律师事务所支付本案律师费2650元。裁决结果本院认为：一、原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》予以确认，合法有效。现被告使用该信用卡并未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告石开放持有的卡号为622××××××××××799的龙卡信用卡。二、被告石开放应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为622××××××××××799的信用卡本金79150.62元、利息2615.89元（暂计至2020年7月31日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费16998.49元，合计98765元。三、被告石开放应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164.15元（已减半收取），财产保全费1030元，合计2194.15元，由被告石开放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十一月二日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1987号原告：景德镇市宏祥新型建材有限公司，住江西省景德镇市景德镇高新区梧桐大道南侧合盛科技企业孵化器有限公司****，统一社会信用代码：91360200748534192A。法定代表人：孙玉亭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。被告：南京云森建设工程有限公司，住，住南京市栖霞区马群街道马群街**紫金工坊****一社会信用代码：91320113MA1YTAHJ97。法定代表人：曹定祥。原告景德镇市宏祥新型建材有限公司（以下简称“宏祥公司”）与被告南京云森建设工程有限公司（以下简称“云森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托诉讼代理人曹永安到庭参加诉讼。被告云森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏祥公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2019年9月1日签订的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》2、请求判令被告立即支付原告货款199156元、违约金11551元（以欠款金额199156元为基数，按日万分之二计算自2020年1月1日至2020年10月20日止，之后按合同规定执行）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告因承建位于景德镇市珠山区洛克设计谷项目工程需要，与原告签订《蒸压加气混凝土砌块采购合同》一份，被告购买原告单位生产的加气混凝土砌块产品，合同约定了产品的规格、型号、单价、质量标准和运输方式等，双方同意货款结算方式为每月15日前支付上月结算的货款，如逾期付款，被告应每日按逾期付款额的万分之二向原告支付违约金，同时约定争议解决方式为，因本合同履行发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向项目所在地区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告已按合同规定积极履行供货义务，但被告未按合同约定履行货款支付义务，经双方结算，截止2019年12月31日，被告累计欠原告货款金额共计199156元，经原告多次催收，被告至今未支付该货款，被告违约行为给原告造成了较大经济损失，故诉至法院。原告举证：1、营业执照、法定代表人证明书、公民身份证明；2、企业信用信息公示报告；3、《蒸压加气混凝土砌块采购合同》；4、对账单四份；5、增值税专用发票四份；6、委托付款承诺书。被告云森公司未做答辩亦未举证。经审理查明，2019年9月1日，被告云森公司作为买方即甲方与原告宏祥公司作为卖方即乙方共同签订了《蒸压加气混凝土砌块采购合同》；合同约定：1、“因甲方施工生产需要，同意由乙方供应甲方蒸压加气混凝土砌块”；2、采购物资品种、数量、价款等具体内容；3、“结算付款：结算数量按甲方受料单按月统计，以甲方收到乙方合格产品数量为最终结算数量。每月15日前支付上月结算的货款”；4、“甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款额的万分之二向乙方支付违约金”。原被告双方分别于2019年10月15日、10月31日、11月28日、12月31日进行了4次对账并形成对账单，显示截止2019年12月29日被告未向原告支付任何货款，且被告累计欠原告货款199156元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明书、公民身份证、企业信用信息公示报告；《蒸压加气混凝土砌块采购合同》、对账单四份、增值税专用发票四份及庭审笔录、当事人陈述在案佐证。本院认为，原告宏祥公司与被告云森公司基于双方合意签订买卖合同，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，故案涉合同合法有效。原告已履行交付标的物的义务，双方约定每月15日前支付上月结算的货款，但被告一直迟延履行债务致使合同目的不能实现，故原告诉请解除案涉合同，予以支持。原被告双方经结算形成对账单，确认截止2019年12月29日被告累计欠原告货款199156元，故原告诉请被告立即支付货款199156元，予以支持。原被告双方约定逾期付款违约金按逾期付款额的日万分之二计算，故原告诉请被告向原告支付以欠款金额199156元为基数，按日万分之二计算自2020年1月1日至实际清偿之日止的违约金，予以支持。被告云森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告景德镇市宏祥新型建材有限公司与被告南京云森建设工程有限公司于2019年9月1日签订的《蒸压加气混凝土砌块采购合同》；二、被告南京云森建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告景德镇市宏祥新型建材有限公司支付货款199156元及违约金（以199156元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，减半收取计2230.5元，由被告南京云森建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年十二月二十四日书记员  董露文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16675号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张敏，女，1964年7月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告张敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张敏于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张敏在2020年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月24日                  贷款人：              张敏                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月25日                  逾期还款起始日：              2020年2月25日                  尚欠本金总额：              141093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12206号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学全，男，1963年12月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘学全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初2005号原告：李强，男，1980年8月25日出生，汉族，个体经营者，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：高繁祥，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告：刘立国，男，1982年12月23日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。被告：信玉光，女，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市兰西县。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。原告李强与被告刘立国、信玉光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李强的委托诉讼代理人高繁祥，被告刘立国及刘立国、信玉光的委托诉讼代理人车建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币40000元，按银行利息计算至借款偿还之日止；二、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月20日向原告借款40000元并签订借据一张，并且有见证人程武光签字，原被告口头约定3分利，被告借款已经有5年之久至今未还，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，原告在无奈情况下，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告刘立国辩称，案涉借款刘立国并不知情，我方也并未收到上述借款，借据无我方签字，并且刘立国与信玉光已于2018年10月24日离婚，现已不是夫妻关系，因此原告对被告刘立国的起诉主体不适格。被告信玉光辩称，原告诉请无事实及法律依据，当时信玉光与原告共同经营浴池，于2015年3月20日原告找到信玉光称为规避浴池债务，要求信玉光签署相应文书，案涉借据应为当时签署的其中一个，其中还包括对浴池原房东的房租费的欠据。现原房东已将我方起诉，并进入执行阶段，因此，原告主张的上述借款，并未真实交付给信玉光，双方的借贷合同并未生效。本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系，双方于2018年10月24日登记离婚。2015年3月20日，被告信玉光给原告李强出具借据一张，载明：从李强借款肆万元整，借款人信玉光签字、见证人程武光签字。上述查明的事实有离婚证、借据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供了被告信玉光签字的借据一份，但被告信玉光否认借贷关系的真实性，被告信玉光辩称借贷事实不存在，原告应当继续证明其已经将款项实际交付给债务人。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告应当就借据生效的事实即已经提供借款的事实承担举证责任。庭审中，原告仅提供了程武光的书面证言，因程武光未出庭作证，故对于原告提供的程武光的书面证言本院不予采信。原告主张被告信玉光自出具借据后每月以转账或现金形式给付利息1200元，给付至2016年12月20日，被告信玉光予以否认，辩称从未给付过利息，原告亦未提供证据证明其该项主张，综上，原告提供的证据不足以证明借款40000元已经给付的借贷事实，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于修改的决定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费800元，已减半收取400元，由原告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇二〇年十二月十一日书记员  王琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2707号 原告:石敏，女，1985年6月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陶永强，男，1985年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市滨河区。 原告石敏与被告陶永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石敏到庭参加了诉讼，被告陶永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石敏向本院提出诉讼请求：要求被告陶永强返还借款本金40000元及利息，利息按中国人民银行公布的LPR值四倍为年利率15.4%计算。事实与理由：2019年4月8日，被告陶永强向原告借款80000元，双方约定借款利息为月利率1%，未约定还款时间。此款被告陶永强偿还40000元借款本金，下欠40000元借款本金及该40000元从借款之日起的利息未偿还。 被告陶永强辩称，我于2019年3月11日向原告石敏借款50000元属实，是我给原告石敏出具的50000元借条，但之后改成80000元我不清楚。原告石敏出具的80000元转账记录属实，我已经给石敏偿还50000元，还欠其30000元未偿还。 对有争议的证据和事实，认定如下：1.借条，该证据系被告陶永强给原告石敏出具，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；2.包商银行巴彦淖尔分行长春支行流水，该证据由包商银行巴彦淖尔分行长春支出具，能证明原告石敏将借款80000元打入被告陶永强账户的事实，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；3.巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单，该证据由巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司八一西街分理处出具，能够证明原告石敏与被告陶永强于2019年3月11日借款50000元，并将借款打入被告陶永强账户的事实，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。 根据对证据的认定，确认事实如下：被告陶永强于2019年3月11日向原告石敏借款50000元，借款时双方约定借款利息为月利率1%，借款到期日为2019年3月30日，并给原告石敏出具借条1张，借条载明：“借条今借石敏人民币（大写数字）伍万元整，即50000元，借款期限自2019年3月11日起至2019年3月30日止…借款月息为本金的1%，到期本息一起结算给借款人…借款人：陶永强”，该50000元借款原告石敏于2019年3月11日给被告陶永强转账20000元，此款被告陶永强于2019年3月13日偿还借款本金20000元及利息300元，打入原告石敏的丈夫詹发军账户中。原告于2019年3月14日给被告陶永强转账29100元，现金给付900元，被告陶永强于2019年3月17日偿还借款本金30000元及利息450元，打入原告石敏的丈夫詹发军账户中。被告陶永强于2019年4月8日再次向原告石敏借款80000元，借款时双方约定借款利息按照月利率1%计算，未约定还款期限，被告陶永强未重新给原告石敏出具借条，将原50000元借条借款本金修改为80000元，未修改借款时间和借款期限。此80000元借款原告石敏于2019年4月8日转入被告陶永强账户，被告陶永强于2019年5月21日偿还借款本金40000元，打入原告石敏的丈夫詹发军账户中。下欠借款本金40000元及该40000元从2019年4月8日起至实际还款之日止的利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。原告石敏提供的证据能够证明被告陶永强向其借款80000元的事实。被告陶永强借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告石敏要求被告陶永强承担借款本金40000元从2019年4月8日起至实际还款之日止，按年利率15.4%（即月利率1.28%）计算的借款利息。因双方在借款时约定借款利息按照月利率1%计算，该约定未超过法律规定的最高借款利率，故借款利息应当按照约定计算。被告陶永强辩称其不清楚借条中“伍万元，50000元”修改为“捌万元，80000”的事实，因被告陶永强未申请对字迹进行鉴定，且认可原告石敏将80000元借款打入其账户，并辩称已还款50000元，证明该80000元借款实际存在，且被告陶永强认可双方存在借贷的事实，对该辩解本院不予采信；被告陶永强辩称其已偿还借款本金50000元，但未提供证据证明该主张，根据巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单中证明，被告陶永强于2019年5月21日打入原告丈夫詹发军账户40000元，对偿还的借款本金认定为40000元。 综上所述，原告石敏的诉讼请求部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶永强欠原告石敏借款本金40000元及利息（利息从2019年4月8日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），于本案判决生效后十日内偿还； 二、驳回原告石敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陶永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘庆庆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔令奎，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告孔令奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告孔令奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告孔令奎归还原告截止2020年10月18日的本金56,695.49元、利息5,440.04元、逾期还款违约金5,551.10元、分期付款手续费735.66元，合计68,422.29元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金56,695.49元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告孔令奎未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金56,695.49元、利息5,440.04元、逾期还款违约金5,551.10元、分期付款手续费735.66元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金56,695.49元；二、被告孔令奎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息5,440.04元、分期付款手续费735.66元、逾期还款违约金5,551.10元；三、被告孔令奎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.56元，减半收取计755.28元，由被告孔令奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初859号原告：雷铭明，男，1988年10月28日出生，汉族，职业,无业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：王野，男，1989年5月16日出生，汉族，工人，住五大连池风景区。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连。被告：王宇婷，女，1996年9月10日出生，汉族，工人，住大连池市风景区。原告雷铭明与被告王野、刘桢鸿、王宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷铭明及其委托诉讼代理人王涛、被告王野、刘桢鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷铭明向本院提出诉讼请求：要求王野偿还借款本金100，000元，自2019年1月23日至2020年5月23日利息32,000元。同时要求其自2020年5月23日至实际还款之日的利息，月息按照0.02元计算。刘桢鸿、王宇婷对以上借款承担连带保证责任。王野辩称，这个钱有出入，2018年的钱。王野第一次见到雷铭明本人，王野一直没有接到过向雷铭明要钱的电话，钱是王野借的，刘桢鸿用的，打电话说过这事，刘桢鸿说钱已经还了。这个合同没有雷铭明这个名，收到条王野没签过，不同意再给钱。刘桢鸿辩称，这个钱是刘桢鸿用了，但是钱已经转过去了，有转账记录，利息是提前扣的，一个月4,000元，借款就是一个月时间，刘桢鸿在一星期内将还款流水送到法院。当时把钱打到王野卡里，王野通过转账和现金给的刘桢鸿。这个钱是刘桢鸿转给许雅然的，借钱是也是通过许雅然转给王野，王野再转给刘桢鸿。出借人是许雅然，还钱也得给许雅然，确实拿10万元。不同意还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。雷铭明提交借据1份、收条1张、交易明细1份，证明借款100,000元，2018年5月23日出具借据，银行交易是2018年5月24日到账，是雷铭明的妻子许雅然转账。王野称借条是王野写的，收条没印象，银行流水对。刘桢鸿称借据是刘桢鸿写的，收条不是，手印也不是，王宇婷说不是她写的。王野、刘桢鸿未提交证据。经本院庭审质证认为，雷铭明提交的证据，具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：经审理查明，2018年5月23日，王野向雷铭明借款100,000元，借款期限至2018年6月23日，月利率3%，出借人雷铭明，借款人王野、担保人刘桢鸿，并出借据。此款由雷铭明的爱人许雅然于2018年5月24日转账给王野，王野将该款给付刘桢鸿，刘桢鸿用的该款。诉讼过程中，雷铭明对王宇婷的诉讼权利表示放弃。现雷铭明要求其偿还本金100,000元，月利率按照1%计算，自2019年1月24日至2020年11月24日。刘桢鸿称已经将欠款还清，未举证证明。本院认为，王野向雷铭明借款100,000元，该款系刘桢鸿所用，应视为刘桢鸿系借款人。借据注明王野亦系借款人，故该款应当由王野、刘桢鸿共同偿还。雷铭明要求利息按月利率1%的请求，符合法律规定。刘桢鸿称借款已经还清，未举证证实，本院不予支持。综上所述，雷铭明的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘桢鸿与被告王野于判决生效后二十日内共同偿还原告雷铭明借款本金100，000元，利息22,000元（2019年1月24日至2020年11月24日），合计122,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2,940元减半收取1,470元、保全费1,020元由刘桢鸿与王野共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈真义二〇二〇年十二月九日书记员  杨 明
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2183号原告：开封市安联朗润园（青年城）业主委员会，住所地开封市龙亭区西环城路北段青年城小区。负责人：徐晓伟，主任。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马珍珠，河南论衡律师事务所实习律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391（1-1）。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：张鹍翔，男，汉族，1985年11月20日生哼，住河北省石家庄市井陉县，系该单位员工，委托诉讼代理权限为特别授权。原告开封市安联朗润园（青年城）业主委员会（以下简称安联业委会）诉被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（安联物业开封分公司）业主专有权纠纷一案，原告安联业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其返还公共利益184935.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：开封安联置有限公司与安联物业开封分公司于2012年12月30日签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，合同期为4年，从2012年12月30日至2016年12月19日。根据《物权法》第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《河南省物业管理条例》第六十三条的规定，利用共有部分经营产生的收益应当归全体业主所有，由全体业主共同决定其分配使用。自2019年12月1日起至2020年7月20日止，安联物业开封分公司利用小区共有部分经营所得收益共184935.1元，并未按照法律规定和《开封朗润园前期物业服务委托合同》的约定交付给业主委员会。被告的行为已经侵害了小区业主的共有财产权益，特提起诉讼，望判如所请。被告安联物业开封分公司辩称：1.原告无诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.原告主张的公共收益，未扣除被告的合理成本。3.被告在物业管理期间的支出已经超出收入，因此并未盈利，无需返还盈利部分。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会依法履行下列职责：（1）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；（4）监督管理规约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定，业主委员会是业主大会的执行机构，其职责范围在法律法规上有明确的规定，一般应限定在业主大会授权的范围之内，凡是依法应当由业主大会决议的事项，未经决议通过，业主委员会不得直接作出决定。业主委员会本身属于非法人组织，作为业主大会的执行机构，可以成为诉讼活动中的当事人。但由于提起本案主张公共收益的诉讼属涉及全体业主的共同利益，属于重大事项，应当反映广大业主的真实意志，如果未经召开业主大会授权业主委员会行使有关诉讼权利，则业主委员会便不具备原告的主体资格，不享有诉讼权利能力。本案中，经当庭向原告安联业委会询问是否就其所提起的公共收益诉讼召开业主大会，原告称其召开业主大会以入户调查形式征求业主意见，调查内容包括对现有物业的续聘改聘及公共收益支出事宜，且达到面积及人数的双过半，但其未在本院限定期限内提交有关调查征求意见的记录等证据，不能证明其提起本案诉讼已得到涉案小区业主大会的授权，故原告不是本案适格原告，无权代表涉案小区业主向被告主张权利，故应驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告开封市安联朗润园（青年城）业主委员会的起诉。案件受理费3998元，在裁定书生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  马焕然二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈光辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5355号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1985年4月2日生，汉族，住吉林省和龙市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下称太盟公司）与被告张金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太盟公司的委托诉讼代理人沈冬舒、李轶到庭参加诉讼。张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金97175.16元;2.判令被告向原告支付违约金19435.03元;3.判令被告向原告支付律师费2000元;上述1.2.3项诉讼请求金额合计人民币118610.19元;4.判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆(迈腾2008款2.0TSI自动舒适型,黑色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）的价款优先受偿;5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年12月6日在长春市××区，签订了租赁合同编号为×××《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为×××《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆（迈腾2008款2.0TSI自动舒适型，黑色，发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金2699.31元，共计97175.16元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，未向原告支付任何租金。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定:“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张:行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2%%的标准收取滞纳金;要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用;按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 张金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月6日，太盟公司与张金龙签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定，太盟公司为张金龙融资购买小型汽车一辆(迈腾2008款2.0TSI自动舒适型，黑色，发动机号×××，车架号×××,车牌号×××)，租赁车辆转让价款78000元。张金龙作为承租人，租赁期限为36个月，张金龙每月向太盟公司支付租金2699.31元。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条约定：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金;另有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定，由该融资租赁车辆作为抵押物。合同签订后，太盟公司与张金龙就车辆办理抵押登记。张金龙未向太盟公司支付任何租金，太盟公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、汽车融资租赁合同、抵押合同、还款计划表、服务行业发票及委托代理合同，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，太盟公司与张金龙签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张金龙签订合同后取得租赁车辆，但未按合同约定支付太盟公司租金，其行为构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。因合同已明确约定，如张金龙违约，太盟公司有权主张全部到期和未到期租金，故太盟公司主张张金龙支付全部租金，应予支持,张金龙应给付太盟公司租金97175.16元（2699.31元/月×36个月）。关于违约金，太盟公司主张张金龙按未付租金的20%支付违约金，符合合同约定，张金龙应给付太盟公司违约金19435.03元（97175.16元×20%）。关于律师代理费，因双方在合同中有明确约定，太盟公司亦向本院提供了委托代理合同及收费标准，故予以支持。因太盟公司与张金龙签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》后就车辆办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立，太盟公司有权就抵押车辆变现价值享有优先受偿权。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金龙于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租金97175.16元； 二、被告张金龙于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金19435.03元； 三、被告张金龙于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2000元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告张金龙未支付上述第一、二、三项范围内，对抵押车辆（迈腾2008款2.0TSI自动舒适型，黑色，发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）变现价值享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元、公告费560元，由被告张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  闫观梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 琪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3423号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人沈某，曾因犯盗窃罪于2013年5月29日被福建省建阳市人民法院判处拘役四个月，2013年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月19日刑满释放。因本案于2020年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3871号起诉书，指控被告人沈某犯盗窃罪，建议判处被告人沈某有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年11月6日15时许，被告人沈某来到深圳市龙岗区龙岗街道南联社区银株路33-1号有好家便利店内，将店内货架上摆放的价值人民币108元的四瓶酒（两瓶劲酒、两瓶江小白酒）盗走。      2、2020年6月18日16时许，被告人沈某来到深圳市福田区华强北茂业商场内负一楼永辉超市内盗窃一瓶一斤装43度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币873元），后被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。      3、2020年7月16日20时许，被告人沈某来到深圳市罗湖区京基百纳空间负一楼B127眼镜大师店（营业执照名称为深圳市大师贸易有限公司）内盗窃一副墨镜，价值人民币1340元，后被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。                  本院意见              被告人沈某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的二十五日，即自2020年10月7日起至2021年4月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人沈某退赔被害单位深圳市龙岗区龙岗街道南联社区银株路33-1号有好家便利店损失人民币108元、被害单位深圳永辉云创科技有限公司福田区华强北分店损失人民币873元、被害单位深圳市大师贸易有限公司损失人民币1340元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19979号原告：北京迅达成消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**。法定代表人：茹彬，总经理。委托诉讼代理人：李满奎，北京迅达成消防工程有限责任公司员工。被告：北京圣天博森建设工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东450米黄鹅路路北法定代表人：屈立国。本院在审理北京迅达成消防工程有限责任公司诉北京圣天博森建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，北京迅达成消防工程有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京迅达成消防工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迅达成消防工程有限责任公司撤诉。审判员  刘杨二〇二〇年十二月三十日书记员  付瑜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5290号 上诉人（原审被告）：杨林伟，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：杨永裕，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 上诉人杨林伟因与被上诉人杨永裕民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨林伟上诉请求：1.依法撤销福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初3178号民事判决第一项，改判驳回杨永裕的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由杨永裕承担。事实和理由：在原审庭审中，双方一致认可2018年8月5日，杨林伟向杨永裕借款10,000元；2018年8月8日，杨林伟向杨永裕借款10,000元；2019年1月1日，杨林伟向杨永裕借款10,000元，均未约定利息。2020年1月1日，经双方结算，杨永裕将原来出具的三张借条退给杨林伟，杨林伟重新出具2张借条交杨永裕收执，其中一张写向杨永裕借30,000元，另一张是尚欠2019年的利息7260元。因此，杨林伟自2018年8月5日后通过微信转账偿还给杨永裕已有49,350元，不存在尚欠29,650元。2.在乡里，杨永裕系黑恶势力，长期以放高利贷为业。本案借条是在杨永裕的威胁逼迫下写的，其采用软硬兼施的手法让杨伟林的利息永远还不完，杨伟林曾报警，当时杨永裕当场离去，公安机关就不再追究。 杨永裕辩称，杨林伟提交的证据显示时间均在本案借条出具之前，双方已经重新结算出具新借条，故原审判决正确。 杨永裕向原审法院提出诉讼请求：1.杨林伟偿还借款30,000元及2019年4月14日至2020年1月24日利息7,260元，本金30,000元的利息自2020年1月25日至还清之日止按月利率2.5%计算，暂计至2020年6月30日共3,900元，本息合计41,160元；2.由杨林伟承担本案的诉讼费。 原审法院认定事实：2018年8月5日，杨林伟因生意需要资金向杨永裕借款10,000元，同年8月8日，第二次向杨永裕借款10,000元，2019年1月1日，第三次向杨永裕借款10,000元，均未约定支付利息，并由杨林伟出具3张借条交杨永裕收执。2020年1月1日双方经对账结算，杨永裕将原来出具的3张借条退给杨林伟，由杨林伟重新出具2张借条给杨永裕收执。重新出具的2张借条内容为：1张借条写明杨林伟因生意需要资金向杨永裕借款30,000元，约定月息2.5%；另1张借条写明杨林伟于2019年欠杨永裕借款利息7,260元，并限5日内还清。后经杨永裕多次催讨，杨林伟仅还350元，尚欠借款29,650元至今未还。为此，杨永裕于2020年6月30日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，杨永裕、杨林伟因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。杨林伟未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。对杨林伟辩解自2019年4月14日起已先后偿还给杨永裕本金20,520元，因杨林伟未能提供相应证据证明且杨永裕予以否认，故对杨林伟的辩解不予采信。至于杨林伟已偿还350元，对此双方均没有异议，本院予以采信，本案借款本金应认定29,650元未还。综上所述，杨永裕主张杨林伟偿还借款本金及利息共计41,160元，与法律规定不符，应予调整自起诉之日起按年利率6%计算利息。判决：一、杨林伟应于判决生效之日起十日内偿还杨永裕借款29,650元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月30日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回杨永裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取计414.5元，由杨永裕负担144.5元，杨林伟负担270元。 二审中，杨林伟向本院提交微信截图复印件1份，拟证明其通过微信偿还杨永裕49,350元。杨永裕质证对真实性无异议，款项均有收到，但是这些转账的时间是在2019年，即本案借条出具之前，双方已经重新对账结算出具新的借条，所以，不应认定为偿还本案的借款。本院经审查认为，杨永裕对真实性无异议，可确认微信转账记录的真实性，与本案的关联性在说理部分一并阐述。杨永裕没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点在于尚欠本金多少。关于涉案30,000元借条的性质，杨永裕主张系由结算形成，杨林伟在法庭调查中也陈述“没法全部还清，还剩下一些，他叫我去换条”，据此，本院认定诉争借条系由结算形成的，因此，杨林伟在结算之前的还款便不能从本案的30,000元借条中抵扣。双方共同确认借条出具后，杨林伟付还杨永裕350元，故可认定尚欠借款本金29,650元。原审判决杨林伟偿还29,650元借款本金并支付相应利息并无不当。 综上所述，杨林伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541元，由杨林伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4746号原告：山东启航汽车服务股份有限公司，住所地：巨野县永丰办金港路麟台路交汇处西100米路北。统一社会信用代码：91371724665724281J。法定代表人：田卫东，该公司总经理。被告：张体彪，男，1998年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告山东启航汽车服务股份有限公司与被告张体彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭爱秋人民陪审员  左晓香二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  段园园
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初1620号原告：吴佳阳，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：施斌、郑宇，浙江民凯律师事务所律师。被告：北京游标科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。法定代表人：刘创琦。原告吴佳阳与被告北京游标科技有限公司（以下简称北京游标公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员吕小明适用普通程序独任审理。于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告吴佳阳的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，被告北京游标公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴佳阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款4900000元；2、被告支付原告股权转让款利息814625元（自2017年11月16日起按年利率7%计算至被告付清之日止，暂计算至2020年3月31日利息为814625元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告法定代表人刘创琦实际控制的陕西花玩网络科技有限公司（以下简称陕西花玩公司）成立。公司成立后，原告同意以490万元的股权转让款受让了陕西花玩公司34%的股权，原告按照约定于2017年10月31日前将全部转让款转入陕西花玩公司账户。后因公司经营需要，原告与被告法定代表人刘创琦（北京小聚文化传媒有限公司实际控制人）友好协商，双方同意将原告享有的陕西花玩公司34%的股权变更为北京小聚文化传媒有限公司（以下简称北京小聚公司）34%的股权，被告认缴北京小聚公司66%的股权。股权转让款以原告转入陕西花玩公司账户的资金为准，原告不再另行支付。2018年11月8日，原、被告又签订《北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议》，约定原告将其持有的北京小聚公司34%股权转让给被告，转让价格为490万元，被告应自原告工商变更登记完成之日起三个工作日内将股权转让款汇入原告原打款账户。协议签订生效后，被告一直未配合原告完成公司变更登记，且未支付股权转让款。后原、被告双方又于2019年12月27日签订了《关于2018年11月8日北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议的说明》，明确了因被告及北京小聚公司的原因未办理股权变更手续，虽股权转让未完成变更登记，但被告同意支付股权转让款并按照年利率7%支付利息。协议签订至今，经原告催讨，被告仍未支付股权转让款及利息。为此，原告诉诸法院。被告北京游标公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定：原、被告系北京小聚公司股东，原告占34%股份，被告占66%股份，公司注册资本为1000万人民币。2018年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议》，约定：甲方将其持有的北京小聚公司34%的股权转让给乙方，双方确定的转让价格为人民币490万元；本次股权转让完成后，乙方即享受100%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协助与配合；甲方应自本协议生效之日起将2017年9月12日签订的《北京小聚文化传媒有限公司投资协议》原合同寄回乙方；股权转让款为490万元，转让款利率为年化7%，起息日自乙方收到全部款项之日起算（即2017年11月16日），乙方应自甲方工商变更登记完成之日起三个工作日内将股权转让款汇入甲方原打款账户。2019年12月27日，原告为甲方，被告为乙方，北京小聚公司为丙方，三方签订了《关于2018年11月8日北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议的说明》。约定：甲、乙、丙三方明确股权退出协议中约定的490万元转让款及对应的年利率乙方均未支付；退出协议中的第一条第6款所约定的《北京小聚文化传媒有限公司投资协议》，甲方已寄回给乙方，乙方已收到；现因乙、丙两方原因，无法办理股权变更手续，甲方自2018年11月8日以后未参与北京小聚文化传媒有限公司的经营和管理，虽股权转让未完成变更登记，但乙方同意支付490万元股权转让款及对应的年利率7%，计息起算日按照退出协议第二条第1款计算至股权转让款实际付清之日止；本协议自签字盖章之日起成立并生效。后被告未支付原告股权转让款而导致本案诉讼。本院认定上述事实的证据有原告提供的入资通知单、北京小聚公司章程、《北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议》、《关于2018年11月8日北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议的说明》，以及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议》、《关于2018年11月8日北京小聚文化传媒有限公司股东退出协议的说明》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，因被告及北京小聚公司原因，无法办理股权变更手续，虽然股权转让未完成变更登记，但被告同意支付原告490万元股权转让款及从2017年11月16日起至股权转让款实际付清之日止按年利率7%计算的利息。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告北京游标公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京游标科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴佳阳股权转让款4900000元。二、北京游标科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴佳阳股权转让款利息814625元（自2017年11月16日起按年利率7%暂计算至2020年3月31日），2020年4月1日起至股权转让款付清之日止的利息，以未支付的股权转让款为基数，按年利率7%另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51802元，由被告北京游标科技有限公司负担。公告费560元，由被告北京游标科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告吴佳阳。原告吴佳阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京游标科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年十二月十日书记员  何鹏丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9626号申请人：东联建设科技股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城1区9号，统一社会信用代码913208917986162924。法定代表人：严高卫，总经理。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被申请人：淮安东祺置业有限公司，住所地淮安市清江浦区越秀路1号，统一社会信用代码91320800575416488L。法定代表人：宋燚，执行董事。原告东联建设科技股份有限公司与被告淮安东祺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请对被申请人银行存款85万元，或其他同等价值的财产采取财产保全措施,并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人淮安东祺置业有限公司银行存款85万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰敏二〇二〇年十二月三十日书记员  沈 雯
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1773号 申请执行人：淮北鸣朋环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区。 法定代表人：陈建华，该公司经理。 被执行人：徐州中业包装制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区行政区。 法定代表人：孟祥队，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行淮北鸣朋环保科技有限公司与徐州中业包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，责令被执行人徐州中业包装制品有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北鸣朋环保科技有限公司支付定作款29000元及违约金5000元，合计34000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐州中业包装制品有限公司名下的银行存款34410元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执监10号申请执行人：李士田，男，汉族，1951年6月6日生，住吉林省长春市二道区。被执行人：任喜芳，女，汉族，1965年6月12日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：桑银山，男，汉族，1963年1月18日生，住吉林省长春市南关区。申请执行人李士田与被执行人任喜芳、桑银山民间借贷执行一案，本院于2020年7月30日拍卖被执行人桑银山、任喜芳所有的在其子桑自强名下位于长春市南关区永春路综合小区，丘地号1-9/28-20（602），权利证号201606130114，建筑面积131.05平方米房屋，因无人登记竞买而流拍。申请执行人李士田同意按照流拍价格接收，本院于2020年10月20日裁定将上述房屋作价750000元交付申请执行人抵偿债务。经查上述房屋为被执行人唯一住房，根据法律规定对于被执行人及其家属维持生活所必需的居住房屋，申请执行人须按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，法院方可强制执行。经另行组成合议庭审理认为，申请人未提供居住房屋，亦未按一定标准从房屋变价款中扣除租金，此次拍卖违反法律规定，依法应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：撤销本院对被执行人桑银山、任喜芳所有的在其子桑自强名下位于长春市南关区永春路综合小区，丘地号1-9/28-20（602），权利证号201606130114，建筑面积131.05平方米房屋的拍卖；撤销本院作出的（2018）吉0102执169号确权执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  李艳丽
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0425民初874号原告：金自葵，男，1963年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人（特别授权）：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。被告：李少兵，男，1956年2月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告金自葵与被告李少兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，因被告李少兵下落不明，本院依法在2020年10月16日的云南法制报上刊登公告，向被告公告送达本案诉讼材料及开庭传票，告知了开庭时间。公告期现已届满，本院依法组成合议庭，于2020年12月31日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告金自葵及其委托诉讼代理人苏志宏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款395097元，并支付该款自2017年8月18日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失（暂计至2020年8月18日为71118元）。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月至2017年8月18日期间，被告向原告赊购饲料，原、被告于2017年8月18日进行结算，《欠款凭证》确认截止2017年8月18日，被告欠原告饲料款395097元，约定于2019年8月前付清欠款，被告承诺自2017年8月18日起按年利率6%计算利息，被告在《欠款凭证》中签字确认。付款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉请法院解决。庭审中，原告称诉状中所述欠款金额395097元系其书写笔误，实际欠款金额为385097元，原告变更诉讼请求为，判决被告支付原告饲料款385097元，并支付该款自2017年8月18日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告居民身份证（复印件）一份。以证明原告的诉讼主体资格。2、2017年8月18日出具的《欠款凭证》（原件）一份、2016年至2017年间《赊饲料欠款凭证》（原件）五份。以证明截止2017年8月18日，被告欠原告饲料款385097元的事实。经本院审查认为，原告提交的证据来源形式合法，证据载明的内容具体明确且无涂改痕迹，能够证实原告主张的待证事实，本院予以采证并作为认定案件事实的依据。被告不到庭诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，本院视其放弃相关诉讼权利。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下:被告自2016年3月至2017年8月18日期间先后向原告购买饲料，经原、被告双方于2017年8月18日结算，确认被告欠原告货款385097元，被告在《欠款凭证》上签字并捺手印确认。《欠款凭证》正面载明：“至2017年8月18日止，××××李绍斌欠金自葵饲料款385097元。大写：叁拾捌万伍仟零玖拾柒元，欠款人与金自葵约定2019年8月前付清欠款。欠款人签名：李少兵，2017年8月18日”；背面载明：“从今日起年息按6厘计算。李少兵，2017年8月18日”。之后，被告未按约履行付款义务，至今仍欠原告货款385097元。2020年8月19日，原告诉请本院解决。本院认为：原、被告间因买卖饲料形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按《欠款凭证》约定时间支付货款的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告现要求被告给付货款385097元的请求，依法有据，本院予以支持。原告要求自2017年8月18日至实际付款之日按年利率6%计算所欠货款逾期付款损失的诉请，因原、被告在《欠款凭证》中明确约定按年利率6%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李少兵于判决生效之日起三十日内给付原告金自葵货款385097元，并按年利率6%计算给付该款自2017年8月18日起至款项付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计8294元（原告金自葵已预交），由被告李少兵负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费800元，由被告李少兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审 判 长  罗天鹏人民陪审员  赵之宏人民陪审员  周红芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李 勇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘改芳，女，1975年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘改芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘改芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘改芳归还原告截止2020年12月15日的本金175,742.48元、利息23,637.36元、逾期还款违约金20,063.85元、分期付款手续费4,380.10元，合计223,823.79元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金175,742.48元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘改芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金175,742.48元、利息23,637.36元、逾期还款违约金20,063.85元、分期付款手续费4,380.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘改芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金175,742.48元；二、被告刘改芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息23,637.36元、分期付款手续费4,380.10元、逾期还款违约金20,063.85元；三、被告刘改芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,657.36元，减半收取计2,328.68元，由被告刘改芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2127号原告：芒市祥和铁件加工店（个体工商户），经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市经济开发区（实际经营地址芒市等相村），注册号533103600065533。经营者：晏祥和，男，1971年9月10日生，汉族，户籍地云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：董其绍，男，1970年9月8日生，汉族，住云南省宣威市。第三人：张体能，男，1983年7月25日生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告芒市祥和铁件加工店与被告董其绍、第三人张体能买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芒市祥和铁件加工店的经营者晏祥和到庭参加诉讼，被告董其绍、第三人张体能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市祥和铁件加工店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款8941元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系芒市大街87号房屋建筑承包人，张体能系被告雇佣的工人。经张体能介绍，被告到原告处预定建材用料，原、被告口头约定，被告所需建材由原告送至被告建盖房屋工地，由张体能签字确认。原告自2018年8月12日至8月22日共向被告送建材四次，8月12日7451元、8月14日269元、8月17日906元、8月22日315元，四次均由张体能向被告电话请示后签字确认，以上四次建材货款合计8941元。经原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董其绍未到庭答辩，庭前未提交答辩状。第三人张体能未到庭陈述。原告芒市祥和铁件加工店为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.原告营业执照及晏祥和身份证、被告董其绍身份证、第三人张体能身份证，欲证明原、被告及第三人主体身份信息。2.《祥和彩板经营部送货单》4份，欲证明原告将建材送至被告指定地点后由张体能签收及所欠货款的事实。被告董其绍、第三人张体能未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据送货单的真实性本院予以采信，但送货单上均为第三人签字，并无被告签字，不能直接证明送货单的货款与被告有关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日至8月22日，原告四次向位于芒市芒市（广场对面）的一幢在建房屋供应材料，共计货款8941元，送货单上有第三人张体能签字。本院认为，原告称被告系芒市大街87号房屋建筑承包人，第三人张体能系被告雇佣的工人，受被告委托在送货单上签字，但原告不能提交证据证明被告为房屋建筑承包人，也不能提交证据证明第三人系受被告委托签字，原告现提交的证据不能证明本案货款与被告有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告芒市祥和铁件加工店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芒市祥和铁件加工店负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  郭聪华人民陪审员  邢改芬二〇二〇年十二月三日书 记 员  邹 嘉
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初4160号原告：周俊英，女，1982年8月29日出生，汉族，福建省平潭县村民。被告：魏雄帮，男，1976年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告周俊英与被告魏雄帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告周俊英于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊英申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告周俊英撤回对被告魏雄帮的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周俊英负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18757号原告：王春蕊，女，1957年12月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。本院在审理原告王春蕊诉被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司合同一案中，因原告王春蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王春蕊撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执异51号 案外人：陈洪军，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：雷淑玉，女，1954年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周勇，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周星，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人：王之军，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：胡俊超，女，1962年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行雷淑玉、周勇、周星与王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案中，案外人陈洪军对执行位于眉山市东坡区××街××号门面提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈洪军称，东坡区人民法院执行雷淑玉、周勇、周星与王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案，误将案外人陈洪军位于眉山市东坡区××镇××街××号门面当作被执行人的财产予以执行。请求中止对该门面的执行，切实维护案外人的合法权益。事实与理由：2013年7月10日，陈洪军与王之军在多悦镇石马村6组村民小组长葛俊中见证下经协商自愿签订购房合同，王之军将其位于××镇××街××号门面（产权与148号门面登记在一起）与四楼一套住房卖与陈洪军，成交价格194800元；已于2013年底支付购房款164800元，余款30000元约定在交付房产证时支付。陈洪军占有使用异议标的物已逾7年，期间不断要求王之军将152号门面过户到陈洪军名下，并且承诺办好房产证即结清余款；但王之军不断以各种理由搪塞，一直不办理房产过户登记，导致152号门面被查封。 本院查明，本院受理雷淑玉、周勇、周星诉王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案，诉讼中根据雷淑玉、周勇、周星提出的财产保全申请，于2019年6月27日依法作出（2019）川1402民初833号民事裁定，对王之军、胡俊超位于眉山市东坡区××街××号××层门面（档案保管号：档0119819）及眉山市东坡区石马街2层＊号住房（档案保管号：档0119816）予以查封。本案经审理，本院于2019年12月30日作出（2019）川1402民初833号民事判决，“一、被告胡俊超、王之军于本判决书生效之日起三十日内偿还原告雷淑玉、周勇、周星借款本金160000元及利息（利息计算方式：截至2019年12月21日止的利息为171841.6元。剩余利息以本金160000元为基数，自2019年12月22日起按年利率14.4%计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告雷淑玉、周勇、周星的其他诉讼请求。如被告胡俊超、王之军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、保全费1520元，由被告胡俊超、王之军负担。”判决生效后，胡俊超、王之军逾期未履行生效法律文书确定的债务，权利人雷淑玉、周勇、周星于2020年4月20日向本院申请执行。诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行中，本院拟拍卖采取诉讼保全措施查封的房产，于2020年7月22日作出（2020）川1402执1063号执行裁定。案外人陈洪军为此提出执行异议。 陈洪军为证明其异议主张提供了以下材料：一、王之军、陈洪军于2013年7月10日在中间人葛俊中见证下签订的《购房合同》，约定陈洪军以194800元的价格购得王之军四楼住房一套及其下面石马街152号门面一间；房款除预付的134800元外，再于2013年底付30000元，王之军交房产证后陈洪军付清余款30000元。二、王之军出具的收条，记载陈洪军先后于2013年7月9日、2014年1月16日、2014年1月27日分别支付购房款134800元、5000元、25000元。三、眉山市东坡区多悦镇多悦社区居民委员会出具的证明，证实东坡区××镇××街××号门面产权与××街××号门面登记一起，自2013年7月起一直由陈洪军占有使用。四、胡俊超出具的认可王之军、陈洪军签订的《购房合同》真实有效的证明，且眉山市东坡区多悦镇石马村村民委员会证实该证明上胡俊超的签名系其本人所签。 以上事实，有本院（2019）川1402民初833号民事裁定、(2019)川1402民初833号民事判决、(2020)川1402执1063号执行裁定，《购房合同》，王之军出具的收条三份，眉山市东坡区多悦镇多悦社区居民委员会出具的证明，胡俊超及眉山市东坡区多悦镇石马村村民委员会出具的证明，个人住房登记记录信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判断已登记的房产权利人，以不动产登记簿为依据。故本院因执行雷淑玉、周勇、周星与王之军、胡俊超民间借贷纠纷一案依法可对登记在王之军、胡俊超名下的房产采取强制措施。 由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，鉴于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，将会引发严重的社会问题，也不符合公平原则。正因如此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。案外人陈洪军在金钱债权执行中作为买受人对登记在王之军、胡俊超名下的不动产提出异议，经审查：在本院查封之前，陈洪军与王之军已就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同（胡俊超作为部分共有人认可王之军出售案涉房屋的行为效力）、合法占有了案涉房屋，且已按照合同约定支付价款；因王之军、胡俊超一直未替陈洪军办理房产过户登记导致案涉房屋被查封，陈洪军并无过错，其权利能够排除执行。对陈洪军提出的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于眉山市东坡区××街××号门面的执行（该门面产权登记包含在××街××号门面中）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李丝雨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1967号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码915101006604717641，住所地四川省成都高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅，该行行长。 被执行人：四川闽福翔锦商贸有限公司，统一社会信用代码9151090006896261XM，住所地四川省遂宁市船山区和平西路二巷三幢1号楼2层2号。 法定代表人：文琴。 被执行人：文琴，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川华鼎建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91510900MA6262PJ2D，住所地四川首遂宁市船山区西山路188号玫瑰上品B-1-B。 法定代表人：赵荣。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川闽福翔锦商贸有限公司、文琴、四川华鼎建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书（2019）川成蜀证执字第1925号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院（2020）川0903执1967号之一执行裁定书2019年10月10日查封了被执行人文琴名下的位于船山区××街××号××单元××层××号房屋（遂宁市城区字第监证0030515号，建筑面积：58.1㎡），位于船山区××街××商住楼××号房屋（遂宁市城区字第监证0067806号，建筑面积：41.35㎡）。现场未查找到实物，现暂无法处置。四川闽福翔锦商贸有限公司、四川华鼎建筑装饰有限公司现进行破产重整。本院依法将被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 剑 审 判 员  陈艳梅 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张 战 书 记 员  古雪丁
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初7336号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路111、113号。统一社会信用代码：913304815835945249。法定代表人：费云华，区域经理。委托诉讼代理人：徐伟龙，系公司员工。被告：李凤娟，女，1970年12月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告李凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  冯去英二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 星