新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1216号 原告：李正元，男，1969年3月24日出生，汉族，现住云南省邵通市彝良县。委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县新城路217号。负责人：刘峰，系支公司经理。委托诉讼代理人：盖胜杰，男，1989年3月28日出生，回族，系保险公司员工。被告：仝振，男，1978年8月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路亚欧财富广场A座901室。负责人：陈艳国，系分公司总经理。委托诉讼代理人：盖胜杰，男，1989年3月28日出生，回族，系保险公司员工。原告李正元与被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称鄯善支公司）、仝振、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称乌鲁木齐市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏，被告鄯善支公司、被告乌鲁木齐市分公司共同委托诉讼代理人盖胜杰，被告仝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄯善支公司给原告支付赔偿款120000元；2、判令被告乌鲁木齐市分公司给原告支付赔偿款120000元；3、判令被告仝振给原告支付赔偿款108690.9元，被告乌鲁木齐市分公司承担连带责任。原告李正元陈述的事实和理由：2017年4月29日20时46分许，原告等14人乘坐徐已太驾驶的×××三轮摩托车与被告仝振驾驶的×××福田五星牌轻型货车在××县段发生相撞，原告当即被甩出三轮摩托车后又被翻倒的三轮摩托车砸伤。该起交通事故经鄯善县交警大队勘查现场后确定，徐已太醉酒驾驶负事故的主要责任，被告仝振负次要责任。被告鄯善支公司为×××三轮摩托车承保了交强险，保单号为：PDZB201610000010802。被告乌鲁木齐市分公司为×××福田牌轻型货车承保了交强险和商业险，交强险保单号为：PDZA201665010000230503。该起交通事故导致原告重伤，其他乘车人受伤的后果。事故发生后，原告被送到鄯善县人民医院抢救治疗，后因病情危重于2017年5月13日转至吐鲁番市人民医院住院治疗，2017年6月3日出院。经鄯善县交警大队委托司法鉴定，原告的伤残程度为七级。法医鉴定原告的身体损伤程度为重伤。因徐已太醉酒驾车并致原告和其他乘车人受伤的行为构成犯罪，鄯善县人民检察院于2019年4月2日向贵院提起公诉，原告同时也提起了附带民事诉讼，由于徐已太身患重病无法到庭受审，后徐已太于2019年11月13日因病死亡，贵院于2019年12月5日作出（2019）新2122刑初173号裁定终止案件审理。原告无奈只有另案提起民事诉讼主张自己的民事权利。原告认为，此次交通事故给原告造成了602303.97元的经济损失，原告的受伤是被甩出肇事摩托车后又被翻倒的肇事摩托车砸伤，原告被砸伤的瞬间已变成了受伤害的第三人，因此为肇事摩托车承保交强险的被告鄯善支公司依法应将交强险的理赔限额12万元赔付给原告；被告乌鲁木齐市分公司也应将交强险理赔限额12万元赔付给原告；被告仝振应依法承担的赔偿额为108690.9元，被告乌鲁木齐市分公司承担连带责任。被告鄯善支公司辩称，1、该起事故当中，三轮摩托车说有交强险，但我们没有见到保险单，也不知道是否是符合法律规定的车辆。2、事故发生地点没有监控，没有人证明事故发生的过程，原告说三轮摩托车砸到他没有证据证明。3、交通事故不是一瞬间的事，有空间上和时间上的延续性，交警大队的事故证明将原告李正元描述为三轮车上的乘车人员，而伤者受伤原因是事故车辆碰撞受力而导致，事故发生时，原告坐在三轮车上，故应当核实保险信息。被告仝振辩称，我的车已经买了保险，应当由保险公司替我理赔。被告乌鲁木齐市分公司辩称，1、此次事故我公司愿意按照事故责任在合理的范围内进行理赔，原告提出的诉讼请求高于实际损失，请求法庭酌情判定。2、此次事故中重伤人员有2人，即本案原告李正元和案外人王平军，因交强险不看责任比例，但交强险之外剩余部分应当按照责任比例来划分，不能因为案外人王平军放弃权利，就全部赔付给李正元，使得李正元取得不应得的赔偿。3、事故发生后，因当事人受伤比较严重，乌鲁木齐市分公司已经先行赔偿给了原告李正元10000元。经审理查明：2017年4月29日20时46分许，原告李正元等14人乘坐徐已太（已去世）驾驶的×××三轮摩托车由东向西行驶至××县段时，与同方向行驶的被告仝振驾驶的×××福田五星牌轻型货车相撞后翻车，造成三轮摩托车上乘车人李正元、王平军受伤，车辆受损的重大交通事故。该起交通事故经鄯善县交警大队勘察，确定徐已太醉酒无证超载驾驶车辆负事故主要责任，被告仝振负事故次要责任。徐已太驾驶的×××三轮摩托车的乘车人李正元、王平军无事故责任。被告鄯善支公司为×××三轮摩托车承保了交强险。被告乌鲁木齐市分公司为×××福田牌轻型货车承保了交强险和商业险。事故发生后，原告李正元被送到鄯善县人民医院抢救治疗，后转至吐鲁番市人民医院住院治疗。原告的伤情被确诊为：1、开放性尺骨桡骨骨干骨折（右侧），2、开放性胫腓骨下段骨折（左侧），3、头皮撕脱，4、创伤性脑出血（右侧基底节区），5、弥漫性轴损伤，6、枕骨骨折，7、上颌骨骨折，8、鼻骨骨折，9、双侧筛窦骨折。鄯善县交警大队委托新疆衡诚司法鉴定中心对原告的伤情及相关费用进行司法鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心出具［2017］法医临字第983号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李正元的颅脑的损伤其程度为Ⅶ（七）级伤残。2、后续医疗费评定为壹万伍仟元（15000元）。3、误工期评定为210日，护理期评定为150日，营养期评定为120日。产生鉴定费2100元。另审理查明，原告李正元系云南省邵通市彝良县角奎镇平政村组41号村民，于2012年7月16日办理“农转城”户籍业务。家中现有母亲杨登英出生于1952年2月10日，兄弟李正荣出生于1977年7月17日。还审理查明，因×××三轮摩托车驾驶人徐已太醉酒驾车并致人受伤的行为构成犯罪，鄯善县人民检察院于2019年4月2日向本院提起公诉，原告李正元等人同时也提起了刑事附带民事诉讼，因徐已太身患其他疾病于2019年11月13日死亡，本院于2019年12月5日作出（2019）新2122刑初173号刑事裁定书终止案件审理。原告现提起民事诉讼主张权益，故成此诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、申请重新司法鉴定的问题。2、原告经济损失的确定。3、是否预留交强险份额。4、原告在交通事故发生时属于车上人员还是第三者责任险中的第三者。5、各被告分别应承担的法律责任。一、关于被告保险公司在庭审过程中提出对司法鉴定报告重新鉴定的问题。本院认为当事人对司法鉴定结论如有异议，应提出证据证明鉴定意见书程序违法、鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定结论依据明显不足等情形，被告保险公司提出异议的理由不符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其抗辩主张，故本院对被告保险公司提出重新鉴定的申请不予受理。二、关于原告经济损失的确定。1、医疗费96593.97元有医疗机构出具票据为证，本院予以支持。2、误工费45570元（210天×217元/天）符合法律规定，本院予以支持。3、护理费：32550元（150天×217元/天）符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费：原告诉请4320元符合法律规定，本院予以支持。5、营养费：根据医嘱及审判实践支持3600元（120天×30元/天）。6、交通费：根据原告住院地点、住院时间、陪护人员、次数等情况，本院酌情支持10000元。7、伤残赔偿金277312元（34664元×20年×0.4）符合法律规定，本院予以支持。8、母亲的赡养费76782元（25594元×15年×0.4÷2）符合法律规定，本院予以支持。9、后期的治疗费15000元，虑及原告治疗不便且有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持。10、精神抚慰金，因原告的伤残构成七级伤残，本院酌情支持4000元。11、鉴定费2100元，有鉴定机构票据为证，本院予以支持。12、住宿费970元，有粮食宾馆与玉海春城宾馆的发票为证，本院予以支持。以上合计568797.97元。三、关于是否预留交强险份额的问题。本次交通事故虽然造成李正元和王平军两人受伤，事发至今已有三年之久，除本案李正元向法院提起诉讼外，案外人王平军未向法院提起诉讼主张权益，经本院询问王平军，王平军通过其儿子王宽向法庭书面表示不参与此次诉讼也不进行起诉。故本院对交强险份额未作预留。四、关于原告在交通事故发生时属于车上人员还是第三者责任险中的第三者。首先，车上乘客能否转化为第三者关键在于是否存在二次伤害或者二次伤害的高度盖然性。结合本案的客观事实，原告李正元在乘坐徐已太驾驶的三轮摩托车时，与被告仝振驾驶的普通轻型货车发生碰撞后，徐已太驾驶三轮摩托车并无外置保护层，致使原告脱离车体被甩到车身以外，随之又被翻倒的三轮摩托车砸伤，身体受到更大程度的伤害，原告身体受伤系发生交通事故后二次伤害所致，应当按照第三者进行赔偿。其次，将原告认定为第三者符合法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十一条的规定，交强险保障的第三者为“本车人员、被保险人以外的受害人”。对于被保险人，《条例》第四十二条第二款作出界定，是指投保人及其允许的合法驾驶人，而对于本车人员，法律没有明确界定。从字面上理解，本车人员应当在车的承载之中。就本案而言，原告的身份具有特殊性。事故发生前，其为乘坐人，毫无疑问属于本车人员；事故过程中，原告同时被甩出车体，此时原告并非本车人员。另“交通事故发生时”不应局限于事故开始这一时间点，而应理解为事故从开始到结束这一时间段。本案交通事故发生过程中，原告的位置发生了从车内到车外的变化，而其受伤也发生在车外，就其受伤时的情况看，其不是被保险人，也不再是本车人员，其身份只能是第三者，故被告鄯善支公司应在交强险保险限额内予以赔偿。再次，将原告认定为第三者符合公平原则。法律原则在适用上一般不应优先于法律规则，但若穷尽了法律规则，为了实现个案正义，且没有更强理由，可径行适用法律原则。本案中，对于本车人员，法律没有明确界定，原告和肇事司机与保险公司相比居于弱势地位，两方就第三者的界定发生争议，鉴于法律规则不明确而司机与保险公司赔偿能力的巨大差别，可补充适用法律原则，对第三者作有利于弱势一方的解释。假设本案原告被甩出车外撞上了他人，使二者均受伤，则该他人将毫无争议地被认定为第三者，获得交强险赔付。如原告不能获得交强险的赔付，便会出现这样的结果：两个人均在车外受伤，仅仅因为事故发生前受害者居于车上或车下的位置不同而得到不同的待遇和保障，这样显然有失公平。所以，将原告认定为第三者更符合公平原则的要求。最后，原告李正元在事故发生时应该视为两个肇事车辆之外的第三者，应该同时启动两车的交强险和相关商业险，两个保险公司均应对原告的损失在保险限额内进行赔偿。五、关于各被告分别应承担的法律责任。1、徐已太（已去世）驾驶的×××三轮摩托车在本次交通事故中承担主要责任，该涉案车辆在被告鄯善支公司购买了交强险，故由被告鄯善支公司在交强险保险范围内赔偿120000元。2、被告仝振驾驶的×××福田牌轻型货车在本次交通事故中承担次要责任，该涉案车辆在被告乌鲁木齐市分公司购买了交强险，故由被告乌鲁木齐市分公司在交强险保险范围内赔偿120000元。3、据前所述，原告李正元因此次交通事故造成的总损失为568797.97元。按照责任承担，由两肇事车辆在各自的交强险120000元范围内共同承担240000元，剩余部分328797.97元（568797.97元-240000元）按照两肇事车辆的事故责任比例予以分摊，徐已太（已去世）驾驶的×××三轮摩托车按照70%责任承担230158.58元。被告仝振驾驶的×××福田牌轻型货车按照30%责任承担98639.39元。4、被告仝振驾驶的×××福田牌轻型货车在被告乌鲁木齐市分公司投保了商业险，由被告乌鲁木齐市分公司在商业险范围代×××福田牌轻型货车按照30%责任承担上述98639.39元。5、经本院核对，被告保险公司于2017年5月4日向鄯善县人民医院支付了10000元，庭审中，乌鲁木齐市分公司陈述该笔款项具体用途是给付两名重伤患者每人5000元，故该已垫付的费用应当从赔偿款项中予以抵扣，被告乌鲁木齐市分公司尚需在商业险范围内向原告李正元支付93639.39元（98639.39元-5000元）。6、因原告的损失，保险公司足以理赔，故被告仝振在本案中无需向原告李正元承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司在交强险保险范围内向原告李正元支付赔偿款120000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险范围内向原告李正元支付赔偿款120000元；在商业险保险范围内向原告李正元支付赔偿款93639.39元；以上合计213639.39元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李正元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元（原告已预交），由原告李正元承担138元，因其经济困难，本院准予其免交。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司承担1103元。由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担1962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   吕梁军二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   王 玮