吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5705号 原告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所长春市净月开发区天泽大路******。 法定代表人：张博，经理。 委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1972年10月1日出生，住长春市，住长春市南关区v> 被告：吕某，男，汉族，1969年1月12日出生，住长春市，住长春市南关区v> 原告长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告王某、吕某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托诉讼代理人聂菲，被告王某到庭参加诉讼。被告吕某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某、吕某连带向嘉盛公司偿还代偿款2,763,678.01元及自嘉盛公司代偿之日起至王某、吕某给付之日止的利息；2.诉讼费、保全费等费用由王某、吕某共同承担。事实与理由：2013年王某、吕某夫妇购买嘉盛公司开发的净月上城9栋1单元101号房屋,同年9月5日与中国工商银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定王某向工商银行借款300万元，嘉盛公司承担连带保证责任。因王某夫妇未能按借款合同约定按期偿还贷款，2019年2月18日工商银行将嘉盛公司及王某诉至长春新区人民法院，（2019）吉0193民初357号民事判决，判令王某立即返还工商银行借款本金2,498,288.8元及逾期利息，嘉盛公司承担连带保证责任。（2019）吉0193民初357号判决书生效后，2020年6月29日嘉盛公司履行连带保证责任，代王某偿还工商银行贷款2,763,678.01元。嘉盛公司履行完担保义务后，为维护自身合法权益，现依法向王某、吕某提起追偿权诉讼,恳请贵院支持嘉盛公司的全部诉讼请求。本案审理过程中，嘉盛公司明确利息：以2,763,678.01元为基数，自2020年6月30日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；明确第一项诉请：涉案房屋是王某、吕某的夫妻共同财产，借款是共同债务，要求王某承担偿还责任，吕某承担连带偿还责任。 王某辩称，2013年9月5日王某、吕某夫妇购买了嘉盛公司开发的净月上城9栋1单元101号房屋，并以该房屋作为抵押担保物，与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，本案中，王某属于债务人自身向债权人提供了足值且易变现的抵押担保物，根据担保法“第二十八条:同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据该条法律规定嘉盛公司不享有向王某主张追偿的权利，因此，请求法庭判决驳回嘉盛公司的诉讼请求。在2019年2月18日工商银行起诉王某及嘉盛公司的诉讼“长春新区人民法院(2019)吉0193民初357号民事判决”中，债权人工商银行作为专业的国家商业银行，丧失了王某提供的抵押担保物的优先受偿权，嘉盛公司在债权人工商银行丧失了王某提供的抵押担保物的优先受偿权范围内免除保证责任。那么，嘉盛公司自愿承担无还款义务的责任后，不享有法定的向王某追偿的权利。本人因腰部有疾病,丧失部分劳动能力,没有任何经济来源一直靠亲戚朋友资助来维持生活，现仅有的住房因前夫吕某对外负债而被公开拍卖。导致本人居无定所，生活困窘。本人诚恳请求法院和嘉盛地产及其律师,以事实为依据划清责任，这套房子的纠纷也给我造成了不应有的损失和巨大的压力，本人恳求不要再让我这个连生存都成问题的一个女人承担本不该属于自己的巨额债务。是嘉盛地产和工行的责任才导致了今天的后果。望法院给予公证审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月1日，吕某向嘉盛公司递交《更名申请书》，内容：本人吕某于2013年8月1日购买净月·源山墅9栋101室……现因本人原因，申请将此房更名为王某。在该申请书下方更名审批会签单上载明更名原因为夫妻更名。该申请书上有吕某和王某签字确认。2013年9月5日，王某与嘉盛公司签订《商品房买卖合同》，约定王某向嘉盛公司购买上述房屋，付款方式为银行按揭贷款。同日，王某（借款人、抵押人）与工商银行（贷款人）、嘉盛公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定王某为购买嘉盛公司开发的净月上城9栋1单元101号房屋，向工商银行借款300万元，嘉盛公司为该笔借款承担连带保证责任。 2019年3月18日，嘉盛公司以王某、吕某为被告向本院提起追偿权纠纷之诉，要求王某、吕某共同向嘉盛公司偿还代偿款项（嘉盛公司于2018年6月28日为王某代还工商银行贷款186,085元），本院于2019年5月7日作出（2019）吉0102民初1651号生效判决，认定嘉盛公司基于上述借款合同的保证责任向工商银行偿还王某未按时缴纳的逾期贷款本息后，有权向王某追偿，且上述债务系王某与吕某的夫妻共同债务，吕某应承担共同还款责任。 2019年2月18日，工商银行以嘉盛公司及王某为被告向长春新区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉，长春新区人民法院于2019年10月28日作出（2019）吉0193民初357号生效民事判决，判令王某立即返还工商银行借款本金2,498,288.8元及逾期利息，嘉盛公司对上述债务承担连带保证责任。2020年6月29日，嘉盛公司根据上述判决履行连带保证责任，代王某偿还工商银行贷款2,763,678.01元（包括本金2,498,288.8元及逾期利息265,389.21元），有银行转账记录和工商银行出具的收条在卷为凭。 本院认为，王某与工商银行、嘉盛公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。嘉盛公司已经根据生效判决履行了连带保证责任，向工商银行代王某偿还贷款2,763,678.01元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，嘉盛公司现有权向王某进行追偿，王某应向嘉盛公司偿还代偿款2,763,678.01元。同时，嘉盛公司为王某代偿贷款后，必然产生因资金被占用的利息损失，故王某应偿还嘉盛公司自代偿之日2020年6月30日起至实际给付之日止的利息，以代偿款2,763,678.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于嘉盛公司主张案涉贷款系王某、吕某的夫妻共同债务，要求吕某承担连带偿还责任一节，王某虽以个人名义向工商银行申请贷款，但贷款用途系购买住宅房屋，且购买房屋时王某与吕某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，现有证据能够证明该购房贷款系用于王某、吕某夫妻共同生活，该笔债务应认定为王某、吕某夫妻共同债务，故对于嘉盛公司主张吕某对代偿款及利息承担连带偿还责任的诉请应予支持。至于王某关于其以贷款所购房屋提供抵押担保，工商银行丧失了该抵押担保物的优先受偿权，嘉盛公司在工商银行丧失优先受偿权范围内免除保证责任，嘉盛公司自愿承担无还款义务的责任后，不享有法定向王某追偿权利的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王某、吕某连带向长春嘉盛房地产开发有限公司偿还代偿款2,763,678.01元及利息（以代偿款2,763,678.01元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,910元、保全费5,000元、公告费560元，由王某、吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  周恒江 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  姜 思