黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民初1877号原告：黑龙江省顺洋房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：薛继波，经理。委托诉讼代理人：樊海涛，男，1986年5月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。被告：临沂中汇地产有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：周广法，董事长。委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。原告黑龙江省顺洋房地产开发有限公司（以下简称顺洋公司）与被告临沂中汇地产有限公司（以下简称中汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺洋公司的委托诉讼代理人黄学、被告中汇公司的委托诉讼代理人公海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令中汇公司偿还借款800万元，支付全部1000万元借款的利息1226.93万元，本息共计2026.93万元；2、本案诉讼费、保全费由中汇公司负担。事实与理由：2014年10月，中汇公司因参与摘盘拿地（宗地编号2014-133、2014-134号）急需资金，经临沂市人民政府驻环宇集团工作组组长任清玉及李月国、董宜山等人商量，决定以借款方式筹集资金。向临沂商城通信民间融资服务有限公司借款三千万元，约定利息是月利2分，同时向顺洋公司借款1000万元，并口头承诺按照向临沂商城通信民间融资服务有限公司借款一样，也按照月息2分计算利息。顺洋公司于2014年10月18日通过艾鑫账户将1000万元转给中汇公司，2015年5月6日中汇公司偿还200万元，剩余借款及利息至今没有偿还。中汇公司辩称，第一，涉案借款800万元已被法院冻结，中汇公司无法将该借款归还顺洋公司。2019年6月12日，山东省临沂市中级人民法院向中汇公司下达（2019）鲁13民初358号民事裁定书及协助执行通知书，依法冻结了顺洋公司在中汇公司处的应收借款800万元整。第二，双方对本案的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，本案中顺洋公司的利息主张依法不能成立。第三，本案已经超过了诉讼时效，其诉讼权利依法不应得到支持。综上，请法院依法驳回顺洋公司的全部诉讼请求。顺洋公司为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：证据一、2014年10月18日收据一份。拟证明中汇公司收到了1000万元的借款并出具收据。证据二、转款凭据两张，拟证明顺洋公司通过艾鑫的账户给中汇公司转款1000万元。证据三、说明一份。拟证明2014年10月18日顺洋公司借给中汇公司1000万元整。证据四、山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初48号民事调解书一份。拟证明在向顺洋公司借款1000万元的同时，中汇公司也向临沂商城信通民间融资服务有限公司借款3000万元，借款的时间是同一时间，另案借款是二分的利息，借款都是用于土地摘牌。证据五、证人证言。拟证明借款的真实性，约定半年内就偿还，口头约定利息参照（2016）鲁13民初48号调解书中的约定。证据六、艾鑫手机聊天记录截图。拟证明顺洋公司一直在向中汇公司要款的事实。证据七、2013年3月16日框架协议。拟证明任清玉既是临沂市人民政府驻环宇集团工作组的组长，也是中汇公司的法人，协议中明确约定，甲方是主导这个项目的，中汇地产是临沂市的国有企业，任清玉作为工作组组长，其实她是实际管控企业的。中汇公司证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：证据一、山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民初358号民事裁定书及协助执行通知书。拟证明：涉案借款800万元已被法院冻结。中汇公司无法将该借款归还顺洋公司。本院认证意见：顺洋公司举示的证据一至三，中汇公司对真实性均无异议，因上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；顺洋公司举示的证据四、证据七，因与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五证人证言，该证人系顺洋公司经理，与顺洋公司存在利害关系，故本院对该份证人证言不予采信；证据六手机聊天记录截图，聊天内容上无法体现索要的是案涉借款，无法证明待证事实，故本院对该份证据不予采信；中汇公司举示的证据一，顺洋公司对真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年10月，中汇公司因资金需求向顺洋公司借款1000万元，双方未签订书面借款合同。2014年10月18日顺洋公司通过公司员工艾鑫账户（62×××99）向中汇公司账户（37×××77）转款共计1000万元。同日中汇公司出具一份收据，载明：“交款单位：黑龙江省顺洋房地产开发有限公司；收款方式：转账；人民币：壹仟万元整；收款事由：借款”，并加盖中汇公司财务专用章。同日中汇公司出具一份说明，载明：“黑龙江省顺洋房地产开发有限公司2014年10月18日借给临沂中汇地产有限公司壹仟万元整，顺洋公司通过指定账户：62×××99，户名：艾鑫，汇入中汇地产有限公司。出借人：艾鑫、黑龙江省顺洋房地产开发有限公司，借款人：临沂中汇地产有限公司”并加盖顺洋公司及中汇公司公章。2015年5月6日中汇公司偿还顺洋公司借款本金200万元。至今尚欠800万元借款本金。2019年5月24日，山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民初358号民事裁定书，2019年6月12日山东省临沂市中级人民法院向中汇公司下达协助执行通知书，依法冻结了顺洋公司在中汇公司处的应收借款800万元。本院认为，顺洋公司与中汇公司之间存在借贷合意，顺洋公司向中汇公司转入1000万元，中汇公司向顺洋公司出具收据及借款说明，同时加盖了双方公司公章，系双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务法律关系成立。顺洋公司已完成了出借义务，现其要求中汇公司还款，中汇公司依法应当承担偿还借款的责任。中汇公司抗辩主张案涉800万元债权已被另案查封，故中汇公司无法将借款归还顺洋公司。虽然本案800万元债权已被另案查封，但中汇公司并未偿还顺洋公司该笔借款，800万元债权债务仍然存在，中汇公司具有还款义务。故中汇公司关于其无法归还借款的抗辩主张，本院不予支持；顺洋公司关于中汇公司应偿还800万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方是否约定借款利息问题。顺洋公司主张借款时双方口头约定月利率2分，但未举示有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故顺洋公司应当承担举证不能的不利后果，其无法证明双方约定了借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故顺洋公司要求中汇公司偿还自借款之日即2014年10月18日起至2020年5月31日止的借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。中汇公司出具的收据及借款说明中均未载明还款期限，双方当事人亦未举示有效证据证明案涉借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故顺洋公司可以随时主张债权，本案未超过诉讼时效。中汇公司关于本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上，顺洋公司要求中汇公司偿还借款本金800万元的诉讼请求，本院予以支持；顺洋公司要求中汇公司偿还借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临沂中汇地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江省顺洋房地产开发有限公司借款本金800万元；二、驳回原告黑龙江省顺洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143,146.5元，由被告临沂中汇地产有限公司负担56,497.86元，由原告黑龙江省顺洋房地产开发有限公司负担86,648.64。保全费5000元，由被告临沂中汇地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵红霞审判员  庄 金审判员  李秀艳（）二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 雪