广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3826号 原告：冯大祥，男，1951年6月10日出生，汉族，住博白县。 原告：冯宗运，男，1978年9月29日出生，汉族，住博白县。 原告：冯一兰，女，1981年7月10日出生，汉族，住博白县。 原告：冯飞虎，男，1983年12月9日出生，汉族，住博白县。 四原告的共同委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：罗春，男，1990年3月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：甘并军，男，1975年12月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告罗春、甘并军的共同委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。 被告罗春、甘并军的共同委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市玉州区人民东路660号。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月14日出生，汉族，该公司员工，住。 原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎诉被告罗春、甘并军、中国人民财产保险股份有限公司 2 玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大祥、冯飞虎及四原告的共同委托诉讼代理人钟辉，被告罗春、甘并军的共同委托诉讼代理人黄永梅，被告人保财险玉林公司的委托诉讼代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗春、甘并军、人保财险玉林公司赔偿原告各项经济损失共计334858.22元，其中先由被告人保财险玉林公司在保险限额内赔偿原告的损失（并优先在交强险中赔偿精神损害抚慰金），超出保险限额外的部分损失由被告罗春、甘并军连带赔偿；二、本案受理费由三位被告承担。事实与理由：2020年9月18日10时30分，受害人梁朝秀驾驶无号牌电动车在县道博白县往柯木至沙河线16公里＋380米的道路南侧路口左转驶入弯道时，其所驾驶的电动车被沿县道博白县柯木往沙河线自西往东行驶由被告罗春驾驶的桂Ｋ×××××号中型货车连人带车撞倒并碾压，造成受害人梁朝秀经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。博白县交警大队于2020年10月20日作出第450923120200000404号道路交通事认定书认定：被告罗春承担事故同等责任，受害人梁朝秀承担事故的同等责任，并核查肇事车辆桂Ｋ×××××中型货车在被告人保财险玉林公司投保有交强险及第三者商业险，本次事故发生于保险期限内，车主为被告甘并军。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费567.09元，2、死亡赔偿金486430元（34745元／年×14年），3、丧葬费39756元（6626元／月×6个月），4、家属处理丧葬事宜误工费2132.55元（142.17元／天×3人×5天），5、交通费500元，6、精神损害抚慰金30000元，7、电动损失费1000元，1-7项合计550385.64元。事故发生后，被告赔偿了原告40000元，根据肇事车辆投保情况，被告尚应赔偿原告如下损失334858.22元（550385.64元-111567.09元＝438818.55元×60%＝263291.13元＋111567.09元＝374858.2元-40000元＝334858.22元）。原告上述损失被告至今未赔偿，为维护自身合法权益，原 3 告现提起诉讼，请依法支持原告的诉请求。 原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎对其陈述，提交如下证据：1、原告身份证、同户成员亲属关系证明，证明原告身份信息及受害人家庭成员关系；2、被告罗春驾驶证、行车证，证明罗春系桂Ｋ×××××号肇事货车的车主；3、保险单，证明桂Ｋ×××××号肇事车的投保情况；4、道路交通事故认定书，证明交通事故责任划分；5、尸检鉴定书，证明受害人因交通事故死亡；6、医疗费票据，证明受害人的抢救费用。 被告罗春、甘并军共同辩称，1、罗春是甘并军的雇佣司机，罗春是在工作过程中发生交通事故，依法对原告的损失不承担赔偿责任，请驳回原告对罗春的诉讼请求；2、被告甘并军的车辆购买有交强险、商业险（不计免赔），保险足够赔偿原告的损失，应由保险公司赔偿，请驳回原告对甘并军的诉讼请求；3、被告甘并军已经赔偿原告4万元，应从原告得到的保险赔偿款扣减直接由保险公司支付给被告甘并军；4、原告请求赔偿的部分项目金额过高，不应支持；5、原告请求赔偿的比例60%没有依据，不合理，应该各负50%责任。 被告甘并军对其辩称，提交如下证据：收条，证明我已赔付原告4万元。 被告人保财险玉林公司辩称，一、对原告诉求的意见：1、受害人已年满66周岁6个月，死亡赔偿金应按13.5年计算；2、误工费应该按照39.5元/天计算三人三天；3、根据本地的生活水平以及事故双方的过错，精神抚慰金15000元为宜；4、电动车的损失，不予认可；二、关于事故责任赔偿问题，根据事故责任认定，被告罗春没有主要过错，应承担次要责任，而受害人过错比罗春大很多，故商业险按照30%的比例确定；三、我司不应承担诉讼费用。 被告人保财险玉林公司对其辩称，未提交有证据。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告罗军、甘并军的共同质证意见：证据1没异议；证据2的真实性没异议，但对证明内容有异议，车主是甘并军不是罗春；证据3没有异议，需要说明商业险是不计免赔的；证据4没有异议，证明事故是同等责任，双方各付50%；证据5-6没有异议。被告人保财险玉林公司的质证意见：全部证据无异议。对被告甘并军提交的证据，原告 4 的质证意见：属实，具体不知是甘并军还是罗春赔的。被告人保财险玉林公司的质证意见：由法院依法认定。 本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提交的证据5是由交警部门依职权依法作出，真实、合法，程序并无不当，予以作为认定事实的依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2020年9月18日10时30分许，原告亲属梁朝秀驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“倍特ＴＤ120ＤＦＺ01”电动自行车在县道博白县柯木至沙河线16公里＋830米的道路南侧路口左转弯驶入道路时，其所驾驶的车辆被沿县道博白县柯木至沙河线自西往东行驶由被告罗春驾驶的桂Ｋ×××××号中型自卸货车连人带车撞倒并碾压，造成梁朝秀经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年10月20日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120200000404号《道路交通事认定书》，认定：被告罗春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担此事故的同等责任，梁朝秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，应承担此事故的同等责任。事故发生后当天，梁朝秀被送到博白县人民医院抢救无效于当日死亡，用去医疗费567.09元。 另查明：被告甘并军是桂Ｋ×××××号中型自卸货车的车主，被告罗军是其雇佣的司机。2019年1月9日，被告甘并军为该车在被告人保财险玉林公司投保有交强险和第三者商业责任保险（保险金额50万元，不计免赔）等保险，事故发生于保险期内。事故发生时，被告罗春已持有Ｂ2Ｅ型机动车驾驶证。事故发生后，被告甘并军已赔付40000元给原告。 还查明：受害人梁朝秀，女，1954年3月7日出生，其第一顺序继承人为：原告冯大祥（丈夫）、冯宗运（长子）、冯一兰（长女）、冯飞虎（次子）。 根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传[2019]105号）和2020年7月7日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损 5 害赔偿标准项目计算标准》的规定，确认原告在本事故中的各项损失为：1、医疗费567.09元（267.49元+299.60元）；2、死亡赔偿金486430元（城镇居民人均可支配收入标准32436元/年×14年，受害人死亡之日年满66周岁，可计算14年）；3、丧葬费39756元（职工月平均工资6626元/月×6个月）；4、家属处理丧葬事宜误工费1279.53元（农林牧渔业标准142.17元/天×3人×3天，请求计算3人5天，不予支持）；5、交通费300元（请求500元过高，酌情）；6、精神损害抚慰金20000元（请求30000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权所造成的后果和本地平均生活水平等酌情）；7、电动车损失费0元（无证据证实电动车造成的损失为1000元，不予支持），合计548332.62元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害他人造成死亡的，依法承担侵权责任。博白县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告罗军承担事故的同等责任，原告亲属梁朝秀承担事故的同等责任，该事故责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人保财险玉林公司辩称，受害人梁朝秀的过错程度比被告罗春的过错大得多，罗春应承担次要责任，未能提交相反的证据反驳，本院不予采纳。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院确认：对于原告的损失，由其自负40%责任，被告甘并军（雇主）承担60%赔偿责任，在事故中无重大过失的被告罗春（雇员）不用承担赔偿责任。由于被告甘并军为其事故车辆在被告人保财险玉林公司投保有交强险和第三者商业责任保险（保额50万，不计免赔），事故发生于保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，依法该公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失110567.09元；在第三者商业责任保险限额内赔偿原告损失262659.32元[（总损失548332.62元-交强险110567.09元）×60%]。由于原告的损失已由被告人保财险玉林公司足额赔偿，故被告甘并军不用再承担赔偿责任。被告甘并军请求在保险限额内返还已赔付原告40000元，为减少当事人诉累和节约有限的司法资源，予以支持，从原告第三者商业责任保险金中扣减，即原告的第三者商业责任保险金变更为222659.32元（262659.32元- 6 40000元）。原告请求判令被告人保财险玉林公司在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持；请求被告罗军、甘并军对其保险外损失承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。被告罗军、甘并军辩称原告请求赔偿的比例60%没有依据，不合理，应该各负50%责任，不予采纳。被告人保财险玉林公司辩称，受害人已年满66周岁6个月，死亡赔偿金应按13.5年计算、误工费应该按照39.5元/天计算三人三天、商业险按照30%的比例确定和不负担诉讼费用，均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110567.09元给原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在第三者商业责任保险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费合计222659.32元给原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在第三者商业责任保险限额内返还保险金40000元给被告甘并军； 四、驳回原告原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3161元（已预交），由原告原告冯大祥、冯宗运、冯一兰、冯飞虎共同负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担3146元。 上述判决所确定的债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民 7 共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  蒋 莉 书 记 员  刘丹丹