北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12181号原告：陈蕾（反诉被告），女，1978年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市剑南街道东门社区。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：唐山市拜博口腔医院有限公司（反诉原告），住所地河北省唐山市路南区万达广场万达街4-20号。法定代表人：何**，执行董事。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玄烨，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告陈蕾与被告唐山市拜博口腔医院有限公司（下称拜博公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾的委托诉讼代理人刘汝忠、江帆，被告拜博公司的委托诉讼代理人罗蕙、王玄烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求拜博公司支付陈蕾咨询顾问费700000元；2.要求拜博公司支付利息87073元（至2017年10月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息为61398.63元，至2019年8月20日起至2020年6月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，利息为25674.66元，要求计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由拜博公司负担。事实和理由：2015年，陈蕾与拜博公司签订《关于拟设立唐山拜博口腔门诊之执行顾问委托协议》（下称《委托协议》），并由双方另行签订《借款协议》作为委托协议附件。委托协议约定，拜博公司拟在中国唐山市设立口腔门诊，委托陈蕾办理设立口腔门诊的相关事宜并为拜博公司提供相应咨询顾问服务，拜博公司应在满足约定服务费支付条件后向陈蕾支付700000元。合同签订后，陈蕾依约履行了全部合同义务，完成爱情海门诊的选址，协助拜博公司办理完毕并合法取得门诊部运营所需办理的各类资质证照及其他政府审批手续。2016年9月6日，爱情海门诊正式注册成立，并于2017年3月正式投入运营。陈蕾按照《借款协议》约定支付了爱情门诊筹建过程中的各项垫付款项，并经拜博公司授权，负责拜博公司的对外公告关系的管理与维护。由于拜博公司怠于支付咨询顾问服务费用，故陈蕾诉至法院。被告拜博公司辩称，不同意陈蕾诉讼请求。1.陈蕾未按委托协议约定履行全部义务，无权收取报酬。《委托协议》约定，陈蕾应当设立两家口腔门诊部，但陈蕾只参与了爱情海门诊的筹建工作；陈蕾未按委托协议约定在签署相关合同前取得拜博公司的书面同意；陈蕾也未向拜博公司移交有关爱情海门诊的所有合同及法律文件；陈蕾也未按委托协议约定及时垫付爱情海门诊的款项。2.由于陈蕾未在委托协议约定的期限内完成委托事项，导致《顾问服务成果交接确认书》始终未能签订。且《委托协议》已经超过履行期限且不具备继续履行的基础条件，拜博公司不但不应支付顾问服务费，反而有权解除合同并主张陈蕾的违约责任。《委托协议》约定，陈蕾最迟应在2016年6月30日完成全部委托事项，但陈蕾并未完成筹建两家门诊部的事项；陈蕾提交的《交接确认书》并非合同约定的《顾问服务成果交接确认书》。3.陈蕾提出请求已经超过诉讼时效。合同约定委托事项的完成期限为6个月，故陈蕾最迟应于2016年6月30日完成全部委托事项，而咨询服务费的最晚支付时间为唐山门诊部正式合法合规投入运营并且《顾问服务成果交接确认书》签署之日起算3个月内不存在遗留问题的情况下，在3个月满后7个工作日内支付。由于陈蕾始终未能完成委托事项，《顾问服务成果交接确认书》也始终未签署，但上述问题是陈蕾单方面造成，不能因此顺延付款期限，本案最终付款期限应为2016年10月14日，诉讼时效届满日为2019年10月15日。陈蕾虽在2019年起诉拜博公司借款合同纠纷，但在该案中却未提及委托合同事宜，故本案诉讼时效并未中断。由于陈蕾存在上述违约行为，拜博公司提出反诉：1.要求解除双方签订的《关于拟设立唐山拜博口腔门诊之咨询顾问委托协议》；2.要求陈蕾支付拜博公司违约金210000元；3.诉讼费由陈蕾负担。事实与理由：陈蕾一直未能完成受托相关事项，存在多处违约行为，具体包括：1.陈蕾仅参与爱情海门诊的部分筹建工作，并未参与和提供另一家唐山门诊部的任何设立与咨询服务工作，违反《委托协议》第一条第1款和第二条第1款的约定。2.在筹建爱情海门诊过程中，有关门诊部选址、项目可行性调研，以及店面装修、设备采购、员工聘用等重大合同的签署，陈蕾在事先和事后从未告知和征得拜博公司同意，违反了《委托协议》第二条、第四条第6款的约定。3.陈蕾虽向拜博公司交接了爱情海门诊相关证照和印章、财务账目、资产和物资、员工花名册和劳动关系档案等，但实际交接日期是2017年6月，未能在《委托协议》约定的6个月期限内即2016年6月30日前完成，而且有关门诊部选址、项目可行性调研及其他重要法律文件至今未能交接，导致《顾问服务成果交接确认书》至今未能签署，违反了《委托协议》第二条第1款、第六条第1款、第五条第2款的约定。4.《委托协议》第二条第2款约定陈蕾同意为拜博公司筹建其中一家门诊部（即爱情海门诊）提供借款支持，为该门诊部筹建过程中所产生的各类支出直接进行垫付，同时《委托协议》第六条第3款约定陈蕾保证截至《交接确认书》签署之日，陈蕾已经根据《借款协议》的约定为其中一家唐山门诊筹建过程中所产生的所有支出，以借款形式进行了垫付，并且该门诊不存在任何现实的并且未向拜博公司书面披露的，或潜在尚未发现的或有负债等情况。然而根据陈蕾在借款合同纠纷案件中的自述，陈蕾自认直至2019年还在向爱情海门诊筹建供应商付款，暂且不论陈蕾是否真实垫付了款项，但至少说明陈蕾未能及时履行垫付责任，而且由于陈蕾无法提供垫付款明细和筹建过程中所有供应商的清单、合同及发票，有关爱情海门诊的或有负债始终存在。因此陈蕾违反了《委托协议》第二条第2款和第六条第3款的约定。针对拜博公司的反诉，陈蕾辩称，不同意拜博公司反诉请求。1.拜博公司提出反诉请求已超过诉讼时效。陈蕾一直主张合同签订是在2015年，那么诉讼时效期间应该从履行期限届满日即2016年6月30日开始计算，拜博公司最晚应当于2019年6月30日之前请求人民法院保护民事权利，因此拜博公司直至现在才提起诉讼显然已经超过诉讼时效。拜博公司虽在借款合同纠纷中提出过反诉，但反诉必然与本诉针对的是同一种法律关系的，拜博公司只是对借款法律关系提起过反诉，而未就委托合同法律关系提起过反诉，也就不存在诉讼时效中断的情形。2.陈蕾已经按照《委托协议》约定履行义务，不存在任何违约行为，拜博公司无权拒绝支付咨询顾问费以及要求赔偿违约金。（1）签订合同以及在合同履行过程中，拜博公司母公司拜博集团明确要求只建立爱琴海口腔门诊，不再另行设立第二家门诊，因此未能设立第二家门诊是由于拜博集团以及拜博公司单方原因导致的；（2）《委托协议》虽然约定陈蕾代表拜博公司对外处理任何事宜均需要事先取得拜博公司的书面许可，但该条约定明显不可能实现，过分的加重了陈蕾的义务。既然双方已经约定委托陈蕾处理口腔门诊的筹建事宜，那么必然应当给予陈蕾在权限范围内独立处理委托事务的权限。在筹建过程中，像装修工程，经常需要临时改动图纸或增加预算项目，如果苛责陈蕾必须全部事先取得拜博公司的书面同意，将会严重影响筹建的进度。至于像店面装修、设备采购、员工聘用等重大合同，陈蕾当然取得了拜博公司的同意，即使事先未能取得同意，事后也均取得了拜博公司负责人的同意。至于拜博公司称陈蕾从未移交重要合同完全是颠倒黑白。在交接时，陈蕾已经将全部合同交接给了拜博公司的指定接收人。（3）《委托协议》是倒签的合同，实际合同成立日期远远晚于2015年，陈蕾是在实际成立之日起6个月期限内完成的约定义务。《委托协议》并非成立于2015年，签订日期是倒签的。一方面，根据邮件内容可以发现，2016年7月8日，拜博集团爱琴海项目负责人高峰才找到陈蕾，初步达成合作意向，2017年5月12日，拜博集团负责人首次提出以咨询顾问及偿还垫付款项方案倒签相关协议的方案，而此时合同版本并没有最终定稿，还需要经过拜博集团法务、财务审阅，况且定稿后还需要经过陈蕾的签字，因此，合同实际成立时间必将晚于2017年5月12日。另一方面，从合同的签订日期形式来看，也存在倒签的嫌疑，合同落款处的签订日期是机打的，就是为了防止陈蕾签字时签上当天日期。因此，陈蕾在2017年6月将爱琴海门诊的证照、印章、账务账目、资产、物资、员工花名册以及劳动关系档案等交接给了拜博公司指定的接收人，明显没有超出6个月的期限要求。（4）《交接确认书》即为拜博公司所称的《顾问成果交接确认书》，不存在额外所谓的“顾问成果交接确认书”。在《交接确认书》中双方移交了公司证照、公章、财务账目、票据、资产、物资、人员花名册、员工劳动档案等等。在筹建过程中，爱琴海门诊对外签订的各种合同，如装修装饰合同、工程合同以及消防服务合同等，均已随财务、票据移交给了陈蕾，根本不存在陈蕾所称至今没有移交的问题。至于门诊部选址、项目可行性调研报告已无起草制作的必要，毕竟陈蕾接手时，拜博公司已经确定爱琴海门诊的选址，也必然要求陈蕾筹建爱琴海门诊。另外，在由《委托协议》附件《借款协议》引起的借款合同纠纷中，生效判决已经认定拜博公司负有偿还的义务，也就是说陈蕾已经完成了借款偿还的条件。（5）爱情海门诊不存在负债，即使陈蕾有少量款项拖延支付，但是不得对抗拜博公司的主义务，即支付咨询顾问费的义务。3.陈蕾同意解除《委托协议》，由于拜博公司一直未能支付咨询顾问费，也一直未要求陈蕾协助设立第二家口腔门诊店，在陈蕾依约完成爱情海门诊的设立筹建工作后，《委托协议》签订的目的已经达到，委托合同事实上已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈蕾（乙方、受托方）与拜博公司（甲方、委托方）于2015年签订《委托协议》，协议约定甲方拟在中国唐山市设立2家口腔门诊，甲方拟委托乙方办理设立口腔门诊的相关事宜并为甲方提供相应的咨询顾问服务；乙方同意为甲方筹建其中一家门诊部提供借款支持，为该门诊部筹建过程中所产生的各类支出直接进行垫付，具体由双方另行签署《借款协议》作为本协议附件；咨询顾问委托期限自本协议生效之日起至双方履行完毕本协议项下所约定的全部义务之日终止，但甲方有权要求乙方继续履行其他义务的，则乙方应继续履行且不得拒绝，本协议咨询顾问费总金额为人民币700000元。第二条约定了服务内容：1.受托方的服务内容与具体要求包括但不限于：（1）负责门诊选址并经甲方确认；（2）负责编写唐山门诊可行性调研报告；（3）负责编写唐山门诊的选址报告；（4）代理委托方向唐山卫生局及其他主管部门（工商、消防、环保、质检及税务等）申请设立唐山门诊并取得包括但不限于以下合法证照及批准证书，以确保该门诊完全合法合规投入运营，不存在任何法律瑕疵：1）设置医疗机构批准书；2）医疗机构执业许可证；3）营业执照（三证合一）；4）消防主管部门出具的合法验收文件；5）环保主管部门出具的合法验收文件；6）辐射安全许可证；7）放射诊疗许可证；8）为甲方聘请经甲方认可的门诊负责人；其他合法证照及审核批准文件。以上证照及审核批准书名称以相关主管部门核准的证照及审核批准书所载名称为准。（5）按照甲方要求登记或变更登记完毕唐山门诊所有工商登记及其他资质证照中所载的法定代表人、董事、监事及其他高管人员、门诊部的负责人等人员名单，并按甲方要求办理其他登记、备案等事项。（6）按照甲方要求招聘唐山门诊的相关员工，如不符合甲方规定的入职条件、薪资待遇标准或未能通过甲方所定考核标准的，则由乙方负责辞退并承担相关辞退补偿、赔偿或其他费用。2.乙方同意为甲方筹建其中一家门诊部提供借款支持，为该门诊部筹建过程中所产生的各类支出直接进行垫付，具体由双方另行签署《借款协议》作为本协议附件。3.乙方负责甲方的对外公共关系管理及维护，努力尽责维护甲方的对外形象并处理相关对外事务。乙方代表甲方对外处理任何事宜均需事先取得甲方的书面许可；乙方未经甲方事先书面同意并且事后未经甲方确认的任何行为，甲方及唐山门诊均有权不予以认可，相关责任由乙方自行承担。第五条约定的服务费金额及支付条件：1.本协议咨询顾问费总金额：人民币700000元。2.甲方在乙方办理完毕本协议所约定乙方的全部义务后（包括但不限于本协议第二条约定的全部义务），应由乙方向甲方移交顾问服务过程中的所产生的由乙方及其指定人员保管的各项服务成果（包括但不限于唐山门诊资质证照、各类印信印章、财税资料、所有资产、员工名册、所有已签署及正在履行的法律文件、病历资料以及顾问服务过程中所产生其他的所有各类资产、资料等）以便甲方进行验收、交接。经甲方核实确认后，由甲、乙双方共同签署《顾问服务成果交接确认书》（以下简称《交接确认书》）。3.自唐山门诊正式合法合规投入运营并且《交接确认书》签署之日起算3个月内，在唐山门诊不存在任何可归责于乙方的原因而导致唐山门诊出现任何遗留问题（包括但不限于遗留债务、或有负债、资产损坏、医疗遗留问题等）或法律风险或瑕疵并且乙方不存在违反《借款协议》任何约定情形的情况下，甲方应在前述3个月期满后7个工作日内支付咨询顾问费，但付款前乙方应向甲方开具甲方认可的同等金额的合法正规发票，开具发票所产生的税费由乙方自行承担。第六条约定了违约责任：乙方应保证在协议生效后6个月内完成本协议第二条所约定的内容，否则甲方有权单方解除本协议并有权不返回乙方支付的全部费用，同时乙方应向甲方支付本协议总价款700000元的30%作为违约金，违约金不足弥补甲方或唐山门诊部损失的，乙方应对给甲方及唐山门诊造成的损失进行全额赔偿。……乙方保证截至《交接确认书》签署之日，乙方已经根据《借款协议》的约定为其中一家唐山门诊筹建过程中所产生的所有支付，以借款形式进行了垫付的，并且该门诊部存在任何现实的且未向甲方书面披露的，或潜在尚未发现的税务缴纳、负债、或有负债、重大侵权之债等情况（不论该等负债实际是否出现在《交接确认书》签署之前或之后），若该唐山门诊存在前述情形或因违反法律、法规及其他规范性文件的规定而受到任何损失和处罚的，该等相关责任全部由乙方承担（甲方有权从应支付给乙方的顾问服务费用中优先扣除相应的赔偿金）。2019年1月11日，陈蕾以借款合同纠纷将拜博公司诉至我院，我院作出一审判决，判决拜博公司偿还陈蕾借款本金十一万六千四百二十五元四角四分并支付利息。陈蕾不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）京02民终1113号二审判决书。该判决书查明以下事实：一审审理中，陈蕾提交《交接确认书》证明2017年6月28日其与拜博公司指定的接收人确认对拜博公司的全部文件资料已盘点、交接。该《交接确认书》载明：“移交人陈蕾，接收人高峰，双方于2017年6月28日在爱琴海门诊进行如下资料交接：1.公司证照、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章交接（详见附件）；2.财务账目、票据交接（详见附件）；3.资产物资交接（详见附件）；4.人员花名册、员工劳动关系档案交接（详见附件）。以上资料，双方已经核实，盘点清楚，确认交接无误。”移交人签字确认处有陈蕾签字，接收人签字确认处有高峰等5人签字确认。陈蕾和拜博公司签订的《委托协议》中载明拜博公司的联系人为高峰。另查，爱琴海门诊成立于2016年9月6日。庭审中，陈蕾提交一份发票交接单，交接人处签名为高峰、接收人为邹立民；陈蕾同时提交一份电子邮件截屏，其称该邮件截屏为高峰向陈蕾提供，该邮件显示2016年7月8日高峰向黎检发发送邮件，内容为：由于唐山新址立项事宜，现已找到合作人陈蕾，已初步达成合作意向，由她负责口腔门诊的前期筹建及日后的运营……拜博公司对上述两份证据不予认可，认为高峰及邹立民虽当时为拜博公司的工作人员，但现在已经离职，无法核实签字的真实性，高峰的电子邮箱在高峰办理离职时已注销，无法核实内容的真实性。本案审理过程中，陈蕾曾申请证人高峰出庭作证，但高峰未能出庭作证。在庭后提交的代理意见中，陈蕾认为不存在违约行为，如果法院认定陈蕾存在违约行为，违约金的约定标准也过高，希望法院予以调整。陈蕾亦申请本院调取留存于唐山市卫生健康委员会中“拟设置唐山拜博爱琴海口腔门诊部可行性研究报告”、“拟设置唐山拜博爱琴海口腔门诊部选址报告”。上述事实，有原告提供的《关于拟设立唐山拜博口腔门诊之咨询顾问委托协议》《借款协议》、交接确认书、（2020）京02民终1113号民事判决书及原告与被告当庭陈述在案佐证。本院认为，陈蕾与拜博公司签订的《委托协议》系双方真实意思表示，应为有效，各方均应按照协议约定履行己方义务。本案争议的焦点在于：1.拜博公司是否应当支付陈蕾咨询顾问费；2.陈蕾是否应当支付拜博公司违约金；3.本案本诉与反诉的诉讼时效是否已经届满。一、拜博公司是否应当支付陈蕾咨询顾问费首先，陈蕾的委托事项是否已经完成。本案中，《委托协议》约定的委托事项应当包括设立门诊部的具体工作、为设立一家门诊部提供借款支持、对外公共关系管理及维护。陈蕾接受拜博公司委托后，参与爱琴海门诊的筹建设立工作，其已完成门诊选址、编写可行性调研报告、选址报告，申请并取得爱情海门诊所需的合法证照及批准证书，并向《委托协议》载明的拜博公司联系人高峰移交了爱琴海门诊的相关资料，爱琴海门诊亦实际投入运营。陈蕾在筹建爱情海门诊过程中，亦为拜博公司提供借款支持，拜博公司在合同履行过程中，并未要求陈蕾对于拜博公司的对外公共关系予以维护。故陈蕾已完成了爱琴海门诊设立所需的委托事项。拜博公司认为陈蕾选址未经其确认，陈蕾亦未向其移交选址报告及可行性调研报告，本院认为，爱情海门诊在筹建设立时，拜博公司并未对选址提出异议，且爱琴海门诊已经实际投入运营，应当视为拜博公司对于选址予以认可。《委托协议》仅约定陈蕾具有编写选址报告及可行性调研报告的义务，并未约定需经拜博公司认可，现陈蕾已经提交证据证明其已向政府相关部门移交上述文件，拜博公司虽不予认可，但并未提交相反证据证明，本院对于拜博公司此项答辩意见不予采信。关于拜博公司主张陈蕾未按《委托协议》约定完成两家门诊设立，陈蕾认为拜博公司并未在合同履行期限内要求陈蕾另行设立另一家门诊部，且涉案《委托协议》签署时间为2017年，合同约定的完成期限与实际履行的期限并不相符。本院认为，依据生效法律文书查明的事实，涉案《委托协议》签订于2015年，陈蕾虽提交了高峰的证言及高峰电子邮件截屏证明存在合同倒签的情形，但高峰并未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，本院对于陈蕾提交的高峰书面证言不予采信。结合陈蕾提交的交接确认书的时间为2017年6月28日，陈蕾并未在《委托协议》约定的6个月内完成两家门诊部的设立，委托事项并未全部完成。其次，拜博公司支付委托费的条件是否成就。按照《委托协议》的约定，委托费用的支付存在两项条件，其一应当在陈蕾与拜博公司共同签署《顾问服务成果交接确认书》之后，其内容应当包括陈蕾在设立门诊时所产生的各项服务成果（包括但不限于唐山门诊资质证照、各类印信印章、财税资料、所有资产、员工名册、所有已签署及正在履行的法律文件、病历资料以及顾问服务过程中所产生其他的所有各类资产、资料等）。其二应当自唐山门诊正式合法合规投入运营并且《交接确认书》签署之日起算3个月内，在唐山门诊不存在任何可归责于乙方的原因而导致唐山门诊出现任何遗留问题（包括但不限于遗留债务、或有负债、资产损坏、医疗遗留问题等）或法律风险或瑕疵并且乙方不存在违反《借款协议》任何约定情形的情况。现陈蕾主张已与高峰签署交接确认书，完成了交接工作，拜博公司认为陈蕾与高峰签订的交接确认书并非《委托协议》约定的《顾问服务成果交接确认书》，且陈蕾并未实际移交筹建过程中签订的合同，拜博公司在运营爱情海门诊的过程中存在不能确定的法律风险。对此，本院认为，陈蕾与高峰签订的交接确认书约定交付资料的内容，与《委托协议》约定付款条件的交接内容具有高度一致性。高峰作为拜博公司的联系人，其与陈蕾签订的交接确认书的行为，应当认定为职务行为。拜博公司亦未在庭审中提交证据证明爱琴海门诊存在遗留问题。拜博公司主张陈蕾未向其提交《委托协议》约定资料，爱情海门诊存在不确定法律风险的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。《委托协议》的付款条件已经成就，拜博公司应当向陈蕾支付委托费用，鉴于陈蕾仅完成一家门诊的设立，并未按照《委托协议》约定完成两家门诊设立，故拜博公司应当向陈蕾支付部分委托费用。二、陈蕾是否应当支付拜博公司违约金拜博公司主张，陈蕾在履行《委托协议》的过程中存在多处违约行为，其有权要求解除合同，并要求陈蕾支付违约金。因陈蕾同意解除合同，本院对此予以确认，双方签订的《委托协议》应于陈蕾向本院提交书面答辩状之日予以解除。陈蕾认为其已按照《委托协议》的约定完成了全部委托事项，不存在违约行为，不同意支付拜博公司违约金。本院认为，陈蕾虽主张拜博公司未向其提出要求另行设立一家门诊，且合同实际订立时间为2017年5月，但合同对于设立门诊的数量及完成时间进行了明确约定，陈蕾的意见缺乏合同依据及证据支持，本院不予采信。关于拜博公司主张陈蕾在筹建爱情海门诊过程中，有关门诊部选址、项目可行性调研，以及店面装修、设备采购、员工聘用等重大合同的签署，陈蕾在事先和事后从未告知和征得拜博公司同意。拜博公司在爱情海门诊设立到运营的期间内，未对此向陈蕾提出异议。鉴于陈蕾已与高峰签署交接确认书，完成了《委托协议》约定的资料交接，应当视为拜博公司对于陈蕾筹建设立爱情海门诊的资料交接的确认。拜博公司的认为陈蕾存在上述违约行为的意见，本院不予采信。另，《借款协议》引起的借款合同纠纷中，生效判决已经认定拜博公司负有偿还的义务，可以确认陈蕾已经完成了垫付借款的义务，拜博公司主张陈蕾未按照《借款协议》垫付款项构成违约的意见，本院亦不予采信。鉴于陈蕾并未完全完成委托事项，拜博公司要求其支付违约金的诉讼请求，部分具有合同依据，陈蕾虽不同意支付违约金，其亦主张违约金的标准过高，要求法院调整，本院结合合同履行情况，对于陈蕾应当支付的违约金依法予以调整。三、本案本诉与反诉的诉讼时效是否已经届满本案中，陈蕾与拜博公司均主张本诉与反诉的诉讼时效已经届满。本案为委托合同纠纷，双方争议的焦点在于拜博公司是否应当支付委托费用、陈蕾是否应当支付委托协议项下的违约金。本院认为，结合《委托协议》约定的付款条件，其一为双方签订《顾问服务成果交接确认书》并交接各项服务成果；其二应当自唐山门诊正式合法合规投入运营并且《交接确认书》签署之日起算3个月内，在唐山门诊不存在任何可归责于乙方的原因而导致唐山门诊出现任何遗留问题（包括但不限于遗留债务、或有负债、资产损坏、医疗遗留问题等）或法律风险或瑕疵并且乙方不存在违反《借款协议》任何约定情形的情况。虽然2017年6月28日陈蕾与高峰签订交接确认书后3个月内爱情海门诊并未出现遗留问题，但对于借款是否实际垫付是陈蕾履行委托事项的合同义务，陈蕾与拜博公司就《借款协议》项下纠纷北京市第二中级人民法院于2020年6月24日作出生效判决，双方在《借款协议》项下全部合同义务才予以最终确认，故本案陈蕾提起本诉，拜博公司提起反诉，均未超过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告唐山市拜博口腔医院有限公司解除合同的行为有效，原告陈蕾与被告唐山市拜博口腔医院有限公司签订的《关于拟设立唐山拜博口腔门诊之执行顾问委托协议》于2020年9月23日解除；二、被告唐山市拜博口腔医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈蕾委托费用350000元；三、原告陈蕾于本判决生效后十日内支付被告唐山市拜博口腔医院有限公司违约金70000元；四、上述第二项、第三项折抵后，被告唐山市拜博口腔医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈蕾280000元；五、驳回原告陈蕾的其它诉讼请求；六、驳回被告唐山市拜博口腔医院有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7625元（含反诉费2225元），由原告陈蕾负担3150元（已交纳），由被告唐山市拜博口腔医院有限公司负担4475元（已交纳2225元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨凯怡