河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初278号原告:王伟波，男，汉族，农民，1976年6月12日生，身份证登记地：河南省洛阳市洛龙区关林镇刘富村四组。现住址：不详。委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地，洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人：韩建军，职务：区长。委托诉讼代理人：武文君，河南辰文律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：魏冉冉，洛阳市洛龙区司法局工作人员，一般代理。原告王伟波诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王伟波的委托诉讼代理人鲁臻英，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人武文君、魏冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟波诉称，原告在洛阳市洛龙区关林街道办事处刘富村有合法的宅基地和房屋。涉案宅基地登记为原告父亲王建周的名字，王建周系原洛龙区关林镇供销社职工，因王建周在原关林供销社上班，其户口档案在商务局，并未与原告家庭在同一个户口本上。王建周目前已去世，王建周共有四个孩子，包括大儿子王某1，二儿子王某2，三儿子王伟波（原告），女儿王向丹。原告与其他兄妹已分家，王伟波、王某1、王某2于2002年签订《协议》，约定王某1住宅基地的东头，原告王伟波住宅基地的西头。2020年5月19日，被告发布《关于刘富村区域地面附属物征迁工作的通告》，并与王某1家庭签订了补偿协议。由于原告不同意被告的补偿安置标准，也没有与被告达成补偿安置协议，原告家庭的房屋在2020年7月5日被强拆，有关原告父亲身份证明的文件被掩埋到废墟之下毁损。原告据此向洛龙区人民政府提出行政复议，要求确认洛龙区关林街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。被告经审查作出洛龙政复决字【2020】第09号行政复议决定书，被告认为：申请人提供的材料不足以证明其与本案存在利害关系。申请人提供的证明材料仅有王建周的宅基地使用证，未提供其已取得该处宅基地使用权的相关证明材料，本机关不能依据上述材料确认申请人与复议的拆除房屋行为存在利害关系。原告认为，被告作出的行政复议决定认定原告与涉案房屋的拆除行为没有利害关系明显与事实不符，违背基本的常识，其实质是为案外人拆除原告的房屋寻找借口，违法行政。据此，请求：1、撤销被告洛龙区政府作出的洛龙政复决字【2020】第09号行政复议决定书；2、责令被告洛龙区政府重新作出行政复议决定；3、被告承担本案诉讼费。被告洛龙区政府辩称：一、被答辩人的起诉遗漏了必要共同被告。行政诉讼法第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案答辩人作为复议机关，并未改变原行政行为，作为原行政行为的行政机关应当是共同被告，被答辩人仅起诉复议机关不符合法律规定。二、本案应当由洛龙区人法院管辖，应当移送洛龙区人民法院审理。行政诉讼法第十八条规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”所以本案应当由作出原行政行为的行政机关所在地，也就是洛阳市洛龙区关林街道办事处所在地洛龙区人民法院管辖。故，请求法院将本案依法移送洛阳市洛龙区人民法院审理。三、答辩人作出的洛龙政复决字〔2020〕第09号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，应予维持。根据行政复议法的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，作为复议申请人应当就其被侵犯的合法权益存在进行举证。被答辩人向答辩人提出复议请求“确认洛阳市龙区关林街道办事处强拆其房屋的行为违法”，但其提供的宅基地使用证书记载的使用人是王建周，其声称使用人已去世，但未提供相关死亡证明，也未提供使用人死亡后其合法取得该地上房屋的有关凭证，即其不能证明其在该房屋上存在合法权益。因此，答辩人据此作出驳回其复议申请的决定，有理有据，应予以维持。原告王伟波为支持其所主张，向本院提交第一组证据：1、王伟波户口本、2、王伟波身份证、3、王建周宅基地使用权证、4、分家《协议》。拟证明：证明本案原告主体适格。案涉宅基地使用证使用人王建周为原告王伟波的父亲，王建周去世后，王伟波兄弟三人分家，王某2分住新宅，王某1、王伟波分住在案涉宅基地东、西两头，王伟波在案涉房屋上建设房屋，为宅基地上房屋所有权人。王某1已经同政府签订安置补偿协议。第二组证据：洛龙区政府关于刘富村区域地面附属物征迁工作的通告。拟证明：根据洛龙区人民政府的安排，关林街道办事处作为征迁实施单位，对刘富村范围内的地面附属物实施征迁。第三组证据：拆迁照片若干、视频。拟证明：原告房屋在未经原告同意、未签订安置协议的情况下被关林街道办事处强制拆除。第四组证据：证人王某1、王某2到庭，拟证明：证人与原告为兄弟关系。原告父亲王伟波宅基证下两户为王某1和王伟波。王某1名下没有宅基证，但是村里给其签订了一份拆迁补偿协议；原告兄弟之间签订过一份关于分家的书面协议，王某1和王伟波在老宅子里东西分开各盖各的房子，证人王某1、王某2未参加原告的行政复议过程。被告洛龙区政府质证意见：对于第一组证据的1、2、3真实性没有异议，证明方向有异议，这三份证据均不能证明王伟波与王建周的父子关系，也不能证明其与本案存在利害关系。证据4、真实性、合法性、关联性都有异议。不能核实证据的真实来源，在行政复议期间，原告并未提交该份证据，不能据此作为认定被告行政复议决定违法的依据。第二组证据的通告真实性没有异议，但该组证据并不能证明被告的行政复议决定违法。第三组证据拆迁的照片和视频，未见到原始的载体，不能证明拆除行为违法。被告作出的行政复议决定是因原告与本案没有利害关系而作出的驳回复议申请，未对实体进行处理和审查。被告洛龙区政府为支持其主张，向本院提交第一组证据：1、行政复议申请书1份；2、行政复议申请人提交的洛龙区政府关于刘富村区域地面附属物征迁工作的通告照片1份；3、行政复议申请人提交的照片复印件1份；4、行政复议申请人提交的宅基证复印件1份；5、行政复议申请人提交的户口本复印件1份；拟证明：原告（行政复议申请人）于2020年7月13日向被告提出行政复议申请。第二组证据：6、行政复议答复书1份，行政复议答复通知书一份，送达回证一份；拟证明：行政复议被申请人洛龙区关林街道办事处在法定期限内提交书面答复。第三组证据：7、洛龙复决字[2020]第09号行政复议决定书1份；8、中国邮政EMS快递单1份。拟证明：被告作为复议机关在法定期限内做出行政复议决定并送达给申请人。第四组证据：法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。原告王伟波质证意见：对于被告所提供的第一、二、三组证据的真实性没有异议，但对证明内容、证明目的有异议。第一组证据的证据二洛龙区政府关于刘富村区域地面附属物征迁工作的通告里明确声明，根据洛龙区政府的安排，关林街道办事处作为征迁实施单位，依法依规对刘富村范围内的地面附属物实行征迁。也就是说关林街道办事处是实施本案拆迁行为的主体，而且根据原告所提供的照片证据显示，综合可以认定是关林街道办事处拆除了原告的房屋。被告按照所提供的这些证据作出了复议决定进行了送达，没有异议，但不能够证明其作出的复议决定是正确的、合法的，其内容认定是合法的，不能够证明其证明目的。第四组证据真实性没有异议。经审理查明，原告王伟波系河南省洛阳市洛龙区关林镇刘富村四组村民。2020年5月19日，被告洛龙区政府发布《关于刘富村区域地面附属物征迁工作的通告》，由关林街道办事处作为征迁实施单位，对刘富村范围内的地面附属物实施征迁。2020年7月13日，原告王伟波向洛龙区关林街道办事处提出行政复议申请，要求确认洛龙区关林街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。2020年7月28日，洛龙区关林街道办事处作出行政复议答复书，认为：复议申请人的复议请求没有事实依据，其本人不具备复议申请人的主体资格，请求政府驳回申请人的复议申请。2020年9月9日，被告经审查作出洛龙政复决字【2020】第09号行政复议决定书，决定认为：申请人提供的材料不足以证明其与本案存在利害关系。申请人提供的证明材料仅有王建周的宅基地使用证，未提供其已取得该处宅基地使用权的相关证明材料，本机关不能依据上述材料确认申请人与复议的拆除房屋行为存在利害关系。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，驳回申请人的复议申请。原告不服，请求撤销复议决定书，责令被告洛龙区政府重新作出行政复议决定。本院认为，行政复议法的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，作为复议申请人应当就其被侵犯的合法权益存在进行举证。原告就其位于洛龙区关林街道办事处房屋被洛龙区政府强制拆除一事，向被告洛龙区政府提起行政复议申请时提供的宅基地使用证书记载的使用人是王建周（已亡），其未提供其合法取得该地上房屋的有关凭证，其不能证明其在该房屋上存在合法权益。被告不能依据原告提供的材料确认其与复议的拆除房屋行为存在利害关系。被告洛龙区政府在法定期限内，依程序作出行政复议决定书，复议决定正确，原告要求撤销该行政复议决定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王伟波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王伟波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁 蓉附：本案判决适用的法律条文。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。