福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初102号 原告福州华诚人力资源有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**(江滨中大道北侧、曙光路东侧)福州金融街万达广场二期A2#写字楼11层03室。 法定代表人苏强，总经理。 被告福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福州市台江区六一中路万寿二道**。 法定代表人陈理胜，局长。 出庭行政机关负责人杨广，该局主任科员。 委托代理人雷陈欣、林世兴。 第三人姚剑云，男，1979年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州华诚人力资源有限公司(以下简称华诚公司)不服被告福州市台江区人力资源和社会保障局（以下简称台江区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼,本院当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚剑云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告华诚公司的法定代表人苏强，被告台江区人社局的行政机关负责人杨广及其委托代理人雷陈欣、林世兴，第三人姚剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台江区人社局于2020年5月21日作出台人社伤险认定工伤［2020］076号《认定工伤决定书》（以下简称2020-076号认定工伤决定），主要内容为：经调查核实，李双敏是福州华诚人力资源有限公司员工，由其派遣至福建源光电装有限公司工作。2019年4月20日20时36分，李双敏打卡下班回到位于福州市仓山区××村××座××室的住处。当天20时38分许，李双敏驾驶台江XXXXＬ号两轮电动车沿连江南路东侧非机动车道由南向北驾驶至仓山区连江南路双湖二路口，与罗彬驾驶的闽ＡＱ××××号重型自卸货车发生碰撞，后被货车碾压，造成死亡。李双敏受到事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告华诚公司诉称，原告系劳务派遣公司，李双敏是原告派遣至福建源光电装有限公司(以下简称源光公司)工作。2019年4月20日，源光公司根据订单情况，安排员工工作至21时，但李双敏擅自提前至20时36分打卡离岗，当晚20时38分许，李双敏驾驶两轮电动车行驶至连江南路双湖二路口时，与罗彬驾驶的重型自卸货车发生碰撞并被碾压后死亡。根据《工伤保险条例》第十四条“⋯⋯(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的⋯⋯”之规定，李双敏受伤害时间非为上下班时间，也无法确认其系回家途中，亦非因工外出期间因工作原因而遭受事故伤害。综上，被告所作的2020-076号认定工伤决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销,请求撤销被告于2020年5月21日作出的2020-076号认定工伤决定，并判令被告依法重新作出具体行政行为。 原告向本院提交如下证据：1.营业执照、认定工伤决定书，证明原、被告的诉讼主体适格及被告作出认定工伤决定，认定李双敏受到的事故伤害为工伤的事实；2.源光公司考勤表，证明2019年4月20日，源光公司安排员工工作至21时，但李双敏擅自提前打卡离岗的事实。 被告台江区人社局辩称，李双敏与华诚公司存在劳动关系，李双敏于2019年4月20日20时36分打卡下班，交通事故认定书、房屋租赁合同及路线图均体现了李双敏事故地点处于李双敏上下班回家的合理路线上，且事故发生在合理的上下班通勤时间内，被告作出的2020-076号认定工伤决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表，证明李双敏受伤害经过及申请事项；2.尸体处理通知书，证明李双敏已死亡；3.受伤害人的身份证、第三人身份证、结婚证和劳动合同，证明李双敏与原告公司存在劳动关系；4.企业信用信息报告，证明原告的法人资格；5.交通事故认定书、打卡记录、房屋租赁合同、房东证明和路线图复印件，证明事故认定事实清楚；6.法人身份证和营业执照，证明原告授权情况；7.工伤认定申请表（单位回执），证明单位举证；8.受理决定书，证明受理程序；9.举证通知书，证明举证程序合法；10.2020-076号认定工伤决定，证明被告行政行为合法；11.送达回证，证明被告送达程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。 第三人姚剑云述称意见与被告的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交的证据是李双敏考勤表，证明李双敏考勤情况。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： 原、被告及第三人提交的证据符合证据的关联性，真实性和合法性，可作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 李双敏系原告华诚公司员工，接受公司指派到源光公司工作，其租住在福州市仓山区××村××座××室。2019年4月20日20时36分，李双敏打卡下班后骑两轮电动车（车牌号：台江XXXXＬ）回家途中，其沿连江南路东侧非机动车道由南向北途经仓山区连江南路双湖二路口时，与罗彬驾驶的闽ＡＱ××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李双敏被货车碾压后死亡。2019年5月9日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第350104120190000050号《道路交通事故认定书》，认定：“该起交通事故当事人罗彬承担全部责任，当事人李双敏不承担责任。”2020年3月23日，第三人姚剑云（系李双敏配偶）向被告台江区人社局提出工伤认定申请，被告当日立案受理后，作出《工伤认定受理决定书》，于同年3月24日向原告发出《工伤认定举证通知书》，于同年5月21日作出2020-076号如上所述内容的工伤决定，认定李双敏为工伤，并依法进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为台江区社会保险行政部门，具有办理工伤认定申请事项的法定职权。被告在收到第三人的工伤认定申请后，经受理并向原告送达举证通知书，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，并依法进行了送达，符合法定程序。 本案中，李双敏与原告存在劳动关系的事实各方当事人均无异议，主要的争议焦点为李双敏受伤时是否在上下班途中。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，首先，原告、第三人提供的李双敏考勤记录体现李双敏事故前十日晚上下班打卡时间均为20时30分许，可证实事故发生的时间（20时38分）在李双敏合理的上下班通勤时间内，且李双敏对本交通事故不负责任；其次，原告在收到被告发出的举证通知书后，未提供有力证据证明李双敏发生的事故不是在下班途中，在诉讼过程中亦未提供相反证据以推翻被告认定的事实。综上，被告作出的2020-076号认定工伤决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销认定工伤决定缺乏事实依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福州华诚人力资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福州华诚人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  涂红玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。