安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1203行初51号 原告张凯，男，汉族，1979年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 被告阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**，统一社会信用代码11341200003159754D。 法定代表人郑玉宝，该局局长。 委托代理人樊志贵，该局民警。 委托代理人李坤，该局向阳路派出所民警。 被告阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人王维，该局民警。 第三人刘方方，男，汉族，1988年1月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张凯不服被告阜阳市公安局颍东分局、阜阳市公安局、第三人刘方方治安管理行政处罚一案，于2020年6月23日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，该院于2020年6月23日报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2020年7月9日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行辖97号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年9月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告张凯的委托代理人张守纯，被告阜阳市公安局颍东分局的委托代理人樊志贵、李坤，阜阳市公安局的委托代理人王维到庭参加诉讼，第三人刘方方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告阜阳市公安局颍东分局于2020年3月11日作出的阜东公（向阳）行罚决字［2020］569号行政处罚决定书，内容为，2020年1月19日14时许，在阜阳市××××气路附近，马某驾车与刘某驾车发生交通事故，马某同事张凯与刘某哥哥刘方方发生争执，后张凯对刘方方实施殴打。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以张凯行政拘留五日并处罚款二百元整。张凯不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2020年5月28日作出阜公复决字［2020］84号行政复议决定，维持阜东公（向阳）行罚决字［2020］569号行政处罚决定。 原告张凯诉称，2020年1月19日下午，原告与第三人因交通事故发生纠纷后报警，被告1到现场后，将原告带回向阳派出所询问室问话。当时询问原告并作询问笔录只有一位民警，另一位是事后补签，严重违反《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第十七条，被告阜阳市公安局仅仅依据询问笔录上有两名民警签名，即认定询问时有两位民警在场，证据不足。根据《公安机关执法办案场所设置规范》第十四条第二款，《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第十九条、第二十条的规定，被告颍东公安分局应该在询问室设置同步录音录像设备并对询问过程全程录音录像，原告认为该同步录音录像能够证明被告询问程序违法的事实，被告应提交法庭，如被告无正当理由拒不提交，根据《行政诉讼法解释》第四十六条规定，法庭可以推定原告基于该证据主张的事实成立。被告颍东分局对原告进行治安管理行政处罚前没有对原告进行告知，对原告的行政处罚属违反法定程序的行政行为，其作出的处罚决定依法应予以撤销。被告颍东分局作出的行政处罚是2020年3月11日，而本案发生在2020年1月19日，已超过30日办案期限，程序违法。综上，被告颍东分局作出的行政处罚程序违法，应予以撤销。被告阜阳市公安局作出的复议决定认定事实错误，应予以撤销。故原告张凯起诉要求，1、依法撤销被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（向阳）行罚决字[2020]569号行政处罚决定，以及依法撤销被告阜阳市公安局作出的阜复字[2020]84号行政复议决定；2、本案诉讼费用由二被告承担。 原告张凯提举的证据有：证据一、原告身份证；证据二、行政处罚决定书、行政复议决定书；证据三、调解协议和谅解书，证明原告和第三人在案发后达成了谅解。 被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2020年1月19日14时许，在阜阳市颍东区××气××附近，马某驾车与刘某驾车发生交通事故，马某同事张凯与刘某哥哥刘方方发生争执，后张凯对刘方方实施殴打。该分局向阳路派出所于2020年1月19日接到报案后及时受案调查，依法延长办案期限，调查终结作出行政作出行政处罚决定前履行了事先告知程序，制作了事先告知笔录。后经该分局法制部门审核，分局领导研究审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出该行政处罚决定。该案件均依照《治安管理处罚法》中的程序办理，符合《中华人民共和国行政处罚法》关于事先告知程序的规定，且该局对本案有管辖权，适用法律正确，处罚裁决程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令149号）第七十七条第三款规定，询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完事性。本案系交通事故纠纷引发的殴打他人案件，案情并不复杂，并非重大案件。本案证人证言、被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、案发现场录像已经足以证明原告的殴打他人违法行为，形成了证据链，公安机关制作询问笔录时没必要制作同步录音录像。本案，公安机关制作所有询问笔录均由两名民警依法制作，且笔录均由被询问人核对并签字、捺印确认，完全符合办案程序要求。本案系马某、刘某交通事故，当事人已经向交警报案，交警也到现场处置交通事故。张凯作为事故一方当事人的同事到场后，未能理性对待交通事故，出手殴打另一方事故当事人的亲属实属无理，在交警正在处理事故现场殴打他人面部将他人打倒在地，也危害了事故现场秩序，影响较坏。综上，该分局于2020年3月11日作出的阜东公（向阳）行罚决字［2020］569号行政处罚决定，依据事实清楚、程序合法、适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局颍东分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条，《中华人民共和国人民警察法》第2条、第6条、第7条；证据二、1、张凯的户籍证明，2、对张凯的询问笔录，3、对刘方方的询问笔录，4、证人马某的询问笔录，5、证人刘某的询问笔录，6、证人冷某的询问笔录，7、视频资料，8、刘方方面部伤情照片和第四人民医院的诊断材料；证据三、1、受案登记表，2、受案回执，3、处罚告知笔录，4、行政处罚审批表，5、处罚决定书，6、延长办案期限审批表，7、送达回执；证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告阜阳市公安局辩称，该局收到原告提交的行政复议申请之日，按《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第1项规定，作出予以受理，制作《行政复议受理通知书》、《提交行政复议答复通知书》并送达，该申请人对该行政复议申请在法定期限内向该局提交了书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的相关证据材料。本局审查后，经合议，并履行审批程序，在2020年5月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出阜公复决字（2020）84号行政复议决定，维持阜东公（向阳）行罚决字[2020]569号《行政处罚决定书》。阜阳市公安局作出的阜公复决字[2020]84号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局向本院提交了以下证据、依据，证据一、统一社会信用代码证书，《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款，证明被告主体资格合法。证据二、事实方面证据同被告1。程序方面1、行政复议申请书及相关材料，2、行政复议受理审批表及复议受理通知书，3、提交行政复议答复通知书，4、行政复议答复书，5、合议笔录及复议案件决定审批表，6、行政复议决定书，7、送达回执。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款。 第三人刘方方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证等权利。 经庭审质证，原告张凯对被告阜阳市公安局颍东分局提举的证据发表质证意见，认为对证据一无异议；对证据二中的1、7、8无异议，对证据2至6有异议，对其合法性有异议，根据原告本人的陈述，其在接受询问时只有一位民警在场，并要求调取询问时的同步录音录像予以证实，而至今被告未提供相关视频资料，根据公安机关执法办案场所设置规范第14条第2款规定，讯问时应当安装用于对讯问犯罪嫌疑人的过程进行同步录音录像的设备，从被告提供的上述讯问笔录可见，讯问的地点是在阜阳市××××派出所讯问室，所以该室应当安装有同步录音录像设备，原告坚持认为同步录音录像能证明被告讯问程序违法，属于对原告有利的证据，如果被告无正当理由拒不提交，就可以推定原告基于该证据主张的事实成立。对证据三中的1、2、3、7无异议；对其余证据合法性有异议，其中证据4、5，原告认为该处罚决定书因为程序违法，而应依法予以撤销；对证据6，原告认为不具有合法性，该行政处罚案件并不属于重大复杂的案件，这一点在被告的答辩状中已经刚才的质证辩论中明确予以认可，既然不属于重大复杂案件，就应当在30日之内办结，没有理由延长办案期限，其次该审批表未经上级公安机关批准，本案的行政处罚案件办理机关是被告1，如果确实需要延长办案期限，应当依法经上一级公安机关即被告2审查批准，从审批表的第二页可以看到，法制支队承办人意见、负责人意见、市局领导审批意见处均为空白，显然延长办案期限，未经上一级公安机关批准，违反了法定程序。对证据四有异议，对法条本身无异议，但认为被告适用法律错误，本案在案发后原告和第三人达成了谅解，应当适用治安管理处罚法第19条规定，对原告减轻或者不予处罚，同时被告没有举证程序方面的法律规定，应认为被告实施行政处罚没有程序法的依据。被告1针对原告的质证意见，反驳认为根据公安机关执法办案场所相关规定，在讯问室是可以制作询问笔录；根据公安机关办理行政程序规定第77条第3款规定，询问室可以全程录音录像并保持录音录像资料的完整性，本案系交通事故引发的殴打他人事件，案情并不复杂，且证人、被侵害人、违法行为人的陈述、现场视频已经形成证据链，询问时不必制作同步录音录像且笔录均有被询问人核对签字确认，符合办案程序的要求。本案虽不重大但复杂，原因是期间新冠疫情影响，所以案件需要延长办理期限，延长办理审批表根据治安管理处罚法第99条规定，延长办案期限是县级以上公安机关审批即可，至于审批表中空白是系统设计。公安机关做出行政处罚前没有收到双方关于和解的材料。被告阜阳市公安局对被告阜阳市公安局颍东分局提举的证据均无异议。原告张凯对被告阜阳市公安局提举的证据发表质证意见，认为对证据一无异议；对证据二中的对1、2、3、4、7无异议；对5、6有异议，认为被告2没有全面的审查全案证据认定被告1对于原告询问时有两名民警在场的事实依据不足，认定事实错误，没有对被告颍东分局办案超期的程序违法行为进行认定，存在着认定事实错误适用法律错误，应依法予以撤销。对于被告适用法条《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款有异议认为被告适用法律错误，本案行政处罚决定书程序违法应适用行政复议法第二十八条第三款。被告2针对原告的质证意见，反驳认为在被告1陈述中予以解释，不再陈述，适用法律正确。被告阜阳市公安局颍东分局对被告阜阳市公安局提举的证据均无异议。二被告对原告提举的证据发表质证意见，认为对证据一、二无异议，对证据三有异议，公安机关于3月11日对张凯进行处罚告知时，张凯并未向公安机关陈述调解的事实及情况也未提交该协议，案发后至做出行政处罚决定前，第三人刘方方也未向公安机关提出调解的事情，因此，被告1认为调解事实不真实。被告2异议同被告1。 本院对上述证据认证如下：对原告提举的证据一、二，本院认为，真实合法，依法予以采信。对证据三调解协议，缺乏客观真实性，本院不予认可。对被告阜阳市公安局颍东分局、阜阳市公安局提举的证据、依据，本院认为与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。 经审理查明，2020年1月19日14时许，在阜阳市××××气路附近，马某驾车与刘某驾车发生交通事故，马某同事张凯与刘某哥哥刘方方发生争执，后张凯对刘方方实施殴打。因殴打他人，阜阳市公安局颍东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张凯行政拘留五日并处罚款200元整。张凯不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2020年5月28日作出阜公复决字［2020］84号行政复议决定，维持阜东公（向阳）行罚决字［2020］569号行政处罚决定，并送达原告。原告张凯不服二被告作出的上述行政处罚决定及复议决定，遂提起行政诉讼。 本院认为，被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（向阳）行罚决字[2020]569号行政处罚决定，认定张凯因殴打他人，给予行政拘留五日并罚款200元的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。被阜阳市公安局作出的阜公复决字[2020]84号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。故原告张凯的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张凯承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙登俭 人民陪审员  孙其斌 人民陪审员  蔡长春 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱伟红 书记员杨桦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。