北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3758号原告：丁某1，女，1998年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告：丁某2，女，1977年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告：丁某3，女，1964年5月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告：丁某4，女，1968年1月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：丁某5，男，1966年6月4日出生，汉族，住北京市密云区内1号。委托诉讼代理人：王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：许某（丁某5之妻，亦系丁某5委托诉讼代理人），1965年3月13日出生，汉族，住北京市密云区内1号。原告丁某1、丁某2与被告丁某3、丁某4、丁某5、许某分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及委托诉讼代理人舒婧，被告丁某3、丁某4、许某、丁某5及委托诉讼代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房四间中西侧三间归二原告所有；2.判令位于北京市密云区X镇X村X号院内的东西厢房及南房归二原告使用；3.判令被告丁某5、许某向二原告提供院落大门钥匙，确保二原告正常通行，确保二原告正常用水用电；4.本案的诉讼费由被告丁某5负担。事实及理由：丁凤山与陈翠莲系夫妻关系，共生育子女四人，分别是长女丁某3、长子丁某5、次女丁某4，三女丁某2。1998年丁凤山收养丁某1为养女，2011年3月10日，北京市海淀区民政局颁发收养登记证。陈翠莲于1988年去世。2002年7月，因丁凤山位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房五小间属危房。丁凤山申请翻建房屋，村民建房规划用地申请审批表中申请人为丁凤山，同居人员为丁某2。2005年开始建房，使用了丁凤山旧房材料及葡萄园内房屋拆下的砖，丁凤山属困难户，国家补贴建房补助款9000元用于建房，丁某2为建房进行了出资，建房事宜委托给丁某5，丁某5也有部分出资。当时只建了房屋主体，未安装门窗和装修，房屋不具备居住条件。2013年，丁某5对房屋进行了装修。2013年3月13日，丁凤山将房屋赠与丁某1。2019年10月24日，丁凤山去世。2019年初，丁某5在未经丁凤山及其他权利人同意情况下，私自在院内建东西厢房和南房，现房屋已建成，院落大门钥匙由被告丁某5、许某把控，被告丁某5、许某经常锁门，造成二原告不能正常通行，被告丁某5、许某还经常关闭电源，造成二原告不能正常用电，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告丁某3辩称：建房时我已结婚。丁凤山生前跟我说过，国家建房补助款和葡萄园房屋拆除的东西都用在建房上了，村里占地款领取了10年的，也用在建房上了。丁凤山如果有遗产，我要求继承应有份额。被告丁某4辩称：建房时我已结婚。建房的情况我不清楚，也没有参与。丁凤山如果有遗产，我要求继承应有份额。被告丁某5、许某辩称：2002年7月，丁凤山申请翻建房屋，当时丁凤山年迈，无能力翻建。2005年，我们出资建设北正房四间，2013年，我们出资对房屋进行装修。建房补助款9000元，由丁凤山领取，没有用于建房，建房没有使用旧房材料，也没有使用葡萄园房屋的砖。2005年10月21日，丁凤山为丁某5出具证明，承诺房屋由丁某5出资建设，将来由丁某5继承。认可北正房四间是我们与丁凤山共同建设，我们应占三分之二份额。建房时，丁某2已结婚，并未出资建房。我们现在没有其他宅基地，儿子现已成年，面临娶妻生子，要求析产分得北正房西侧三间。东西厢房和南房是我们独资建设，与本案无关，我们同意给付二原告院落大门钥匙，保障二原告正常通行，同意二原告正常用水用电，如果二原告单独用水用电，我们同意配合改造。不同意二原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁凤山与陈翠莲系夫妻关系，共生育子女四人，分别是长女丁某3、长子丁某5、次女丁某4，三女丁某2。陈翠莲于1988年去世。1998年，丁凤山收养丁某1为养女，2011年3月10日，北京市海淀区民政局颁发收养登记证，二人实际以祖孙相称。丁某5与许某系夫妻关系，双方于1993年1月13日登记结婚。丁凤山原有北正房五小间，位于北京市密云区X镇X村X号，因年久失修成为危房。2002年7月，丁凤山申请翻建房屋获得批准，村民建房规划用地申请审批表中申请人为丁凤山，同居人员为丁某2。2005年7月，丁某5经手开始翻建房屋，实际建北正房四间，当时只建了房屋主体，未安装门窗和装修，房屋不具备居住条件。2013年，丁某5对房屋进行装修，装修后房屋具备居住条件。2019年4月，丁某5在院落内建东西厢房和南房，现房屋已建成，建房期间，X镇政府曾书面通知丁某5停止施工未果。另查，丁某2、丁某5、许某均系X村集体经济组织成员。丁某5、许某在本村无其他宅基地。丁某5自幼在老房内居住，1992年至2013年期间，其做生意在外租房居住，2013年房屋装修后，丁某5与许某在北正房西侧一间居住。丁某1自收养后在老房内居住，2005年至2013年期间，丁某1与丁凤山在院落窝棚内或在外租房居住，2013年房屋装修后，丁某1与丁凤山在北正房东侧一间居住。2015年至2017年期间，丁凤山、丁某2与丁某5、许某因分家析产问题，曾分别三次提起诉讼，庭审笔录中，丁凤山认可丁某5为建房出资，丁某5承认建房使用了旧房材料，认可北正房四间系其夫妇与丁凤山共同建设。2019年10月24日，丁凤山去世。现因分家析产问题，二原告诉于本院。庭审中，丁某5向本院提供了丁凤山出具的《证明》，内容为“家中老房由2005年由大队申请领导批准定为危房，由县民政局鉴定给予补助，由国栋帮助翻建出钱，帮助建房者有权继承，以别人无关，丁凤山，2005年10月21日”。二原告对此《证明》不予认可，称不是丁凤山书写，丁凤山在此前的诉讼中，也曾予以否认。丁某5主张北正房四间系其建设，将工程轻包给他人，为此提供建房协议、收款条等，二原告对此不予认可，但承认丁某5出资建房，2013年装修房屋，认为装修房屋是添附性质。庭审中，丁某2为证明其建房出资，向本院提供了丁凤山出具的《援赠凭据》，内容为“因家中翻建旧房资金不足，特向隗洪生、丁某2求援，家中有林地二亩，由大队安排何时出钱何时还，归期不限，每年按银行贷款利息计算，现款贰万圆整，二〇〇五年十月二十三日，领取丁凤山”，丁某5对此《援赠凭据》不予认可，称未收到2万元钱。二原告还主张建房补助款9000元及旧房材料和葡萄园内房屋拆下的砖用于建房，丁某5予以否认。庭审中，丁某1向本院提供2013年3月13日丁凤山出具的《赐权证》，内容为“……。此房小五间，于二〇〇五年翻建为四大间，我们爷孙二人住同居命相依，为给丁某1一个永远的家，我的房屋所有权，庭院使用权，土地耕种权，证券款项领取权，全部归丁某1所有，别人不得干涉，二〇一三年三月十三日，赐权人丁凤山，授权人丁某1，丁凤山、丁某1在各自名字上捺有指印”，丁某5对此《赐权证》不予认可，称不是丁凤山书写，申请进行笔迹鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心对《赐权证》中“丁凤山”三个字及“丁某1”当中的“丁”字进行笔迹鉴定，检材为《赐权证》原件，样本为原诉讼中丁凤山的签字。鉴定结论为“《赐权证》内容当中凡是涉及到有‘丁凤山’三个字及‘丁某1’当中的‘丁’字与样本中‘丁凤山’是同一个人书写的”，丁某5开支鉴定费5000元。经现场勘查，涉案北正房四间，东侧一间与西侧一间为独立房间，中间两间房屋没有隔断为客厅，东数第二间设有一个屋门，经过该屋门通过客厅进出东西两个房间。院落建有东西厢房和南房，南房东侧一间为门厅用于通行，门厅设有一个大门，大门上设有门锁。被告丁某5、许某曾将门厅大门锁上，造成二原告不能正常通行。庭审中，丁某1同意其应得房屋份额与丁某2共同享有，不做分割。经本院释明，如果确定丁某1、丁某2与丁某5、许某各析产分得北正房两间，需在北正房东数第二间、第三间交界处建隔断墙，丁某2表示其自行出资建隔断墙。上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、死亡证明、收养登记证、户口本、土地房产所有证存根、丁凤山翻建《申请》、村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、密云县农村社救对象危房翻建情况登记表、密云县农村社救对象危房改造工作协议书、社救建房费领取单、房屋照片、本院卷宗笔录、赐权证、援赠凭据、建房协议、收款条、证明、鉴定文书、现场勘验图等证据在案佐证。本院认为：丁某5、许某具备X村集体经济组织成员身份，在本村没有其他宅基地，且对翻建房屋进行出资，故丁某5、许某对涉案北正房四间享有相应所有权。本案争议焦点是北正房四间中丁凤山与丁某5、许某所占比例，现有证据证明北正房四间系丁凤山与丁某5、许某共同出资所建，双方对出资数额存在争议，现无法核实双方具体出资数额，对此本院确定丁凤山与丁某5、许某对北正房四间所占份额相等，即丁凤山享有两间，丁某5、许某享有两间。丁凤山将房屋赠与丁某1，系丁凤山真实意思表示，但丁凤山处分他人房屋份额部分的行为无效，丁某1接受赠与的房屋份额为丁凤山所有的两间。丁凤山为丁某5出具的房屋由丁某5继承的证明，即使是真实的，丁凤山在继承开始前又将房屋赠与丁某1，视为对遗嘱的撤销。丁某2提交的援赠凭据，内容属借款性质，即使是真实的，亦不能证明丁某2对建房进行了出资，鉴于丁某2系宅基地使用权人，丁某1同意其应得房屋份额与丁某2共同享有，故丁某1应得房屋份额视为与丁某2共有。房屋具体使用，按双方现有居住状况确定为宜，即东侧两间归丁某1、丁某2所有，西侧两间归丁某5、许某所有。为便于居住使用，准许丁某2在北正房东数第二间、第三间交界处建隔断墙。丁某5、许某自行决定是否在西侧两间房屋另行设置屋门。丁某1、丁某2享有院落通行及用水用电的权利，对此丁某5、许某应予以协助，丁某5、许某对此表示同意，本院予以确认。东西厢房及南房系丁某5、许某出资所建，不属本次分家析产范畴，是否属于违章建筑，是否拆除，需由相关行政部门依职权确认，故本案不予涉及。丁凤山生前已将其所有房屋进行处分，房屋不属遗产范围，故房屋没有丁某3、丁某4份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：一、位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房四间中东侧两间归原告丁某1、丁某2所有，北正房西侧两间归被告丁某5、许某所有。二、准许原告丁某2在北京市密云区X镇X村X号院内北正房四间中东数第二间与第三间交界处建隔断墙。三、被告丁某5、许某向原告丁某1、丁某2提供院落门厅大门钥匙，确保原告丁某1、丁某2正常通行。四、被告丁某5、许某确保原告丁某1、丁某2正常用水用电；原告丁某1、丁某2要求单独用水用电进行改造时，被告丁某5、许某予以协助。五、驳回原告丁某1、丁某2其他诉讼请求。案件受理费二百七十五元（原告丁某1、丁某2已预交），由原告丁某1、丁某2负担一百三十八元（已交纳），被告丁某5、许某负担一百三十七元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年十二月二十一日书记员  单清昱