湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13805号原告：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市番禹区大石街石北工业路664号19栋501。法定代表人：罗捷斯，总经理。委托诉讼代理人：徐威鸿，系广东格林律师事务所律师。被告：武汉湖锦娱乐发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道55号。法定代表人：汪奕杉，执行董事。委托诉讼代理人：万晓丹、胡芸，系北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉湖锦食尚嘉年华餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场综合楼4、5楼。法定代表人：汪奕杉，经理。委托诉讼代理人：万晓丹、胡芸，系北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告广州食为天信息技术有限公司（以下简称食为天技术公司）与被告武汉湖锦娱乐发展有限责任公司（以下简称湖锦娱乐公司）、被告武汉湖锦食尚嘉年华餐饮管理有限公司（以下简称湖锦食尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，由审判员蔡子林按简易程序进行审理。本院于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告食为天技术公司的委托诉讼代理人徐威鸿，被告湖锦娱乐公司和被告湖锦食尚嘉年华公司的共同委托诉讼代理人万晓丹、胡芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告食为天技术公司提出诉讼请求：1、判决被告湖锦娱乐公司、被告湖锦食尚公司向原告支付拖欠余款205400元及逾期支付利息（其中被告湖锦娱乐公司支付余款158200元，逾期支付利息以158200元为基数，自2017年12月4日起算；被告湖锦食尚公司支付余款47200元，逾期支付利息以47200元为基数，自2017年12月4日起算，前述利息均按每日千分之三的标准，计至实际支付完毕之日止）；2、判决被告湖锦娱乐公司向原告支付2017年度至2020年度的维护服务费用合计100000元及逾期付款的利息（其中以25000元为基数，自2017年1月7日起算；以25000元为基数，自2018年1月7日起算；以25000元为基数，自2019年1月7日起算；以25000元为基数，自2020年1月7日起算，前述利息均按每日千分之三的标准，计至被告湖锦娱乐公司实际付齐款项之日止）；3、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告及其关联公司广州市黑马软件科技有限公司、广州市食为天软件科技发展有限公司与被告湖锦娱乐公司及被告湖锦食尚公司等关联公司存在持续的合作项目，并在项目合作过程中与湖锦娱乐公司及其关联公司签订多份合同，合同编号：020300039《采购供应合同及存货管理系统软件购买安装维保合同》、编号：ZB字第20121108-1号《“食为天”餐饮管理软件V4.0二次开发补充协议》、编号：010200020《“食为天”餐饮前台信息化管理系统购买安装维保合同》、140××××0137《“食为天”餐饮前台信息化管理系统购买安装维保合同》、140××××0216《广州市食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》、合同编号：150××××0006《广州食为天信息技术有限公司CRM客户关系管理系统合同》等一系列合同，双方约定，被告向原告购买“食为天”餐饮管理软件V4.0及相应的培训和维修服务，并提供给旗下门店使用，合同签订后，原告按约完成合同义务，并将产品交付给被告及其相关门店使用，后因被告未完全履行合同义务支付款项产生纠纷。2017年7月10日，原告受让广州市黑马软件科技有限公司、广州市食为天科技发展有限公司所有的案涉合同权利，并向被告催收未果，2017年7月24日，原告向武汉市武昌区人民法院提出诉讼。经法院调解，双方达成调解协议，武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民初6250号民事调解书，约定关于020300039《采购供应合同及存货管理系统软件购买安装维保合同》、编号：ZB字第20121108-1号《“食为天”餐饮管理软件V4.0二次开发补充协议》、编号：010200020《“食为天”餐饮前台信息化管理系统购买安装维保合同》、140××××0137《“食为天”餐饮前台信息化管理系统购买安装维保合同》等四份合同，被告于2017年10月12日前支付160000元，对上述四份合同再无异议。对140××××0216《广州市食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》、合同编号：150××××0006《广州食为天信息技术有限公司CRM客户关系管理系统合同》两份合同约定余款的支付和合同履行情况发生争议，可另行起诉。2017年11月3日，被告向原告支付调解款项165313.5元（含案件受理费）。调解以后，原告继续为被告提供维保服务，并持续为其提供使用软件的“延时码”，被告一直继续使用原告软件，但经原告多次催要，被告均拒绝支付合同约定的剩余款项，故原告诉至法院，请求判如所请。原告食为天技术公司提交以下证据：证据一、原、被告的企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：合同编号140××××0216《广州市食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》、合同编号150××××0006《广州食为天信息技术有限公司CRM客户管理关系系统合同》、《武汉湖锦娱乐发展有限责任公司关于广州食为天信息技术有限公司催款函的回函》（2016年10月20日），拟证明1、原告和被告湖锦娱乐公司及其关联企业之间存在买卖及服务合同关系，约定原告提供软件产品及相关维保服务，被告为此支付产品对价及维保服务费；2、案涉合同的软件产品已经完成交付，被告就案涉合同的履行事项进行回应，并确认存在维保费用一项。证据三、证据一组，包括：《债权转让协议》、《债权转让证明书》（黑马软件公司）、《债权转让证明书》（食为天软件发展公司），拟证明原告受让案涉合同的应收账款债权。证据四、证据一组，包括：武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6250号民事调解书、收款回单，拟证明原告和被告此前因履行案涉合同发生争议，经法院调解后达成和解，被告支付部分款项后，原、被告继续履行案涉合同。证据五、上座巴软件后台系统截图，拟证明原、被告调解后，被告继续使用原告的软件。证据六、《催款函》（2020年6月2日），拟证明被告至今未支付合同款项及维保费用，原告向其发函催收。被告湖锦娱乐公司辩称，1、被告与原告签订的尾号006号CRM合同中约定的剩余价款付款条件还未达成。被告也从未要求原告提供有偿的维保服务，无需向其支付剩余款项及维保费，不存在逾期付款的行为，更谈不上逾期付款的违约金。2、即便被告湖锦娱乐公司在本合同项下需要支付一部分费用，合同约定的日千分之三违约金明显过高，最多按照同期市场贷款报价利率的标准计算。被告湖锦娱乐公司未提交证据。被告湖锦食尚公司辩称，第一，被告与广州市食为天软件科技发展有限公司签订的广州市食为天软件科技发展有限公司项目销售合同中约定的47200元款项的付款条件还未达成，被告湖锦食尚公司对其不存在到期的债务；其次，广州市食为天软件科技发展有限公司将本合同项下的原告的权利转让给原告，通知并未送达到被告湖锦食尚公司，即便转让有效，对被告湖锦食尚公司并不存在到期债权，原告以债权受让身份起诉被告湖锦食尚公司要求被告支付合同项下47200元的款项及逾期违约金没有事实和法律的依据；第三、即便被告湖锦食尚公司在本合同项下需要支付一部分费用，合同约定的日千分之三违约金明显过高，请求调低。经当庭举证、质证、认证，原、被告对合同签订的事实无异议，但原、被告对合同约定的义务是否履行有异议。本院对双方无争议的证据予以采信，对有争议的证据将结合其它证据和当事人陈述进行综合审查判断。经审理查明，2014年6月3日，湖锦食尚公司（甲方）与广州市食为天软件科技发展有限公司（以下简称食为天科技公司）（乙方）签订了合同编号为140××××0216的《广州市食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》，双方约定甲方万达店购买食为天餐饮管理软件V4.O，数量：7，合同总价59000元。合同签订并与甲方确认了《工作实施进度表》，甲方即向乙方支付本次系统总金额的20%，即人民币11800.00元，乙方将以上后台管理系统安装调试完毕，交付甲方使用并培训甲方使用人员和技术维护人员，当甲方使用人员和系统维护人员熟练掌握，甲方即支付乙方第二期款项，为系统款项总计的70%，即人民币41300.00元整。在本次合同包括的所有系统全部交付使用满三个月，支付乙方剩余尾款，即合同总金额的10%，即人民币5900元整。2、后台软件维护费：服务期届满后，甲方有权要求乙方继续按照本合同服务条款提供有偿维护服务，总部软件系统维护费用每年20000元，分店服务器及各终端后台软件系统每店维护费用每年10000元，且维护费三年内不得调高。具体维修维保协议待服务期届满后另行签订，如维修维保协议未签订不免除乙方维修维保服务的义务。……如甲方不按时支付货款，乙方有权催告甲方付款，若经催告甲方仍然拒绝付款的情况下，乙方有权停止软件使用权或售后服务，并要求甲方按总款每天千分之三的滞纳金。2015年1月29日，双方在工作实施进度表上签字确认。2015年1月31日，湖锦娱乐公司（甲方）与食为天技术公司（乙方）签订了合同编号为150××××0006的《广州食为天信息技术有限公司CRM客户关系管理系统合同》，约定甲方购买乙方提供的食为天餐饮管理软件V4.0，数量：5，单价：49600元，合同总价248000元。付款方式：1、合同签订之日起，完成《CRM需求分析确认单》（每个需求对应软件截图及说明，给予甲方确认签字，并与甲方确认了《工作实施进度表》，甲方即向乙方支付本次系统总金额20%，即人民币49600元。2、乙方按《工作实施进度表》，完成各店升级及微支付模式，并提交《微支付使用确认表》，甲方即向乙方支付第二期款项，为合同总款项的20%，即人民币49600元整，3、乙方将CRM会员管理部分的系统开发、安装、调试完毕并交付甲方使用，完成《CRM验收确认表》后甲方即支付乙方第三期款项，为合同总款项的20%，即人民币49600元整。4、乙方完成三店的微信点菜系统，并提交《微信点菜使用确认表》，甲方即向乙方支付第四期款项，为合同总款项的20%，即人民币49600元。5、在本次合同包括的所有系统全部交付使用满六个月，支付乙方剩余尾款，即合同总金额的20%，即人民币49600元整。如甲方不按时支付货款，乙方有权催告甲方付款，若经催告甲方仍然拒绝付款的情况下，乙方有权停止软件使用权或售后服务，并要求甲方按总款每天千分之三的滞纳金。2016年10月20日，湖锦娱乐公司出具一份《关于广州食为天信息技术有限公司催款函的回函》，2016年11月4日、2017年4月15日，食为天技术公司再次向湖锦娱乐发出催款函。2017年7月10日，广州市黑马软件科技有限公司（甲方、转让方）（以下简称黑马公司）、与食为天科技公司（乙方、转让方）、食为天技术公司（丙方、受让方）签订了债权转让协议，其中约定，乙方与湖锦食尚公司签订的合同编号：140××××0216《广州食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》，应收账款余额47200元，所涉合同的全部债务及相关权利转让给丙方，丙方同意受让前述全部债务，并依法进行清收工作。同日，食为天软件公司出具债权转让证明书一份，认可其享有的140××××0216《广州食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》的全部权利，均由食为天技术公司享有。2017年7月，食为天技术公司诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告湖锦娱乐公司、湖锦娱乐公司江汉分公司、湖锦食尚公司立即共同一次性向原告支付拖欠货款人民币375400元及逾期付款的滞纳金（以375400元为基数，自2016年10月21日起，按每日千分之三的标准计收，计至被告实际清偿之日止，暂计至2017年7月12日的滞纳金数额为297316.8元）；前述金额暂合计为672716.8元。2、判令被告湖锦娱乐公司、湖锦娱乐公司江汉分公司、湖锦食尚公司共同承担本案全部诉讼费。本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0106民初6250号民事调解书，内容为：一、被告武汉湖锦娱乐发展有限责任公司于2017年10月12日前支付原告广州食为天信息技术有限公司160000元。若该款项支付完毕后，2012年2月22日（《采购供应合同及存货管理系统软件购买安装维护合同》，合同编号：020300039）、2012年12月22日（《“食为天”餐饮管理软件V4.0二次开发补充协议》，合同编号：ZB字第20121108-1号）、2014年5月22日（《“食为天”餐饮前台信息化系统管理系统购买安装维保合同》，合同编号：010200020）、2014年5月22日（《“食为天”餐饮前台信息化管理系统购买安装维保合同》，合同编号：140××××0137）签订的四份合同视为被告武汉湖锦娱乐发展有限责任公司、武汉湖锦娱乐发展有限责任公司江汉分公司、武汉湖锦食尚嘉年华餐饮管理有限公司均以履行完毕，各方就上述四份合同再无任何争议。二、原告广州食为天信息技术有限公司完成2015年1月31日签订的《广州市食为天软件科技发展有限公司项目销售合同》（合同编号：140××××0216）和《广州食为天信息技术有限公司CRM客户关系管理系统合同》（合同编号：150××××0006）两个合同中应该完成的项目后，被告武汉湖锦娱乐发展有限责任公司、被告武汉湖锦食尚嘉年华餐饮管理有限公司支付余下款项205400元，其中武汉湖锦食尚嘉年华餐饮管理有限公司支付余款为47200元、武汉湖锦娱乐发展有限责任公司支付余款为158200元。（若双方对余下款项支付和合同履行情况发生争议，原告广州食为天信息技术有限公司可以就争议合同另行诉讼）。原告食为天技术公司认为被告湖锦娱乐公司、湖锦食尚公司一直继续使用原告的软件产品多年，经合理时间后，拒不支付余下的合同款项，故原告食为天技术公司诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告食为天技术公司主张被告湖锦娱乐公司、被告湖锦食尚公司支付其拖欠的合同款项，并支付维修费，但在庭审过程中，原告食为天技术公司并未提交充足的证据证明其已完成了合同中约定的义务及两被告应支付的具体款项，双方亦未对此予以结算，对此，两被告亦予以否认，故原告食为天技术公司的该项主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告广州食为天信息技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5882元，减半收取2941元，由原告广州食为天信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 慧