四川省达州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）川17刑终193号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）大竹欣宏安家具有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区东湖大道以北、永顺路以西。法定代表人刘某。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某，男，1981年6月12日出生于四川省大竹县，汉族，住大竹县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人冯裕东、孙涛，四川天倚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨彪,男，1992年7月25日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省大竹县，住大竹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月11日被大竹县公安局刑事拘留，同年8月23日被大竹县公安局取保候审，同年12月20日大竹县检察院决定对其取保候审，2020年1月10日四川省大竹县人民法院决定对其取保候审，2020年7月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人钟彦行,四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1976年1月14日出生于四川省大竹县，汉族，农村居民，户籍所在地四川省大竹县。系死者陈某1之父。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某,女，1974年3月13日出生于四川省大竹县，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省大竹县。系死者陈某1之母。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）喻某，男，1956年7月28日出生于四川省大竹县，汉族,住四川省大竹县。系死者喻某1之父。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某，女，1979年2月9日出生于四川省大竹县，汉族，住四川省大竹县。系死者喻某1之母。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道**。负责人张翠江，系该支公司经理。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人杨彪犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、邓某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月28日作出（2020）川1724刑初15号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人大竹欣宏安家具有限责任公司、原审附带民事诉讼被告人刘某、原审被告人杨彪均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，审查原审附带民事诉讼被告人大竹欣宏安家具有限责任公司、原审附带民事诉讼被告人刘某的上诉理由，听取委托诉讼代理人的代理意见，审查原审被告人杨彪的上诉理由，讯问原审被告人杨彪，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2019年8月11日15时27分许，杨彪驾驶轻型普通货车，从大竹县城往清水镇方向行驶，当车辆行驶至大竹县210国道1992KM+200M路段，杨彪跨越道路中心实线超车时与由喻某1（2003年9月出生）驾驶搭乘陈某1（2002年12月出生）的超标电动自行车相撞，致喻某1和陈某1受伤并经大竹县人民医院抢救无效死亡。2019年8月16日，经道路交通事故认定书认定，杨彪负事故主要责任，喻某1负次要责任，陈某1无责任。经鉴定，喻某1、陈某1的死亡原因系车祸致严重颅脑损伤死亡。2019年8月22日，杨彪的近亲属与喻某1、陈某1的亲属达成交通事故赔偿协议，并支付喻某1、陈某1亲属赔偿款各60000元，取得喻某1、陈某1亲属的谅解。同时认定，大竹欣宏安家具有限责任公司是一人有限责任公司（自然人独资），刘某系公司的法定代表人，杨彪系大竹欣宏安家具有限责任公司的员工，事故发生于运输家具途中。杨彪驾驶的轻型普通货车法定车主为刘代寿，实际使用人为大竹欣宏安家具有限责任公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（不计免赔险，保额500000元），保险期间为2019年4月10日零时起至2020年4月9日24时止，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，刘某支付了陈某1、喻某1亲属现金各30000元。本案死者陈某1，男，2002年12月24日出生，户籍地为四川省大竹县，父亲陈某户籍地为四川省大竹县莲印乡天生村**，母亲邓某户籍地为四川省大竹县莲印乡街道莲印社区高观寨组**。陈某1、陈某、邓某均为失地农民，邓某为城镇居民，陈某的主要收入来源于务工。本案另一死者喻某1，男，2003年9月2日出生，父亲喻某，母亲王某。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证人刘某2、陈牟、魏某、喻某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及现场照片集，酒精呼气仪测试结果单，喻某1、陈某1血样提取登记表，大竹县公安局交警大队尸体处理通知书，杨彪机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，两轮电动车信息，陈某1、喻某1身份证复印件，陈某、邓某、喻某、王某常住人口登记卡，被告人杨彪户籍户籍证明，勘查笔录，现场视频，达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心（2019）病鉴字第68、84号司法鉴定书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2019]机鉴字达州大竹08001、08002号鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2019]毒鉴字第08151A、08152A号鉴定意见书，大竹县公安局交警大队道路交通事故认定书，抓获经过说明，无犯罪情况说明，轻型普通货车交强险保单、第三者责任险保单，企业信用信息公示报告、营业执照、负责人身份证明，陈某务工证明材料，大竹县莲印乡人民政府证明，陈某询问笔录、住院病历，收条，谅解书，交通事故赔偿协议以及当事人的陈述，被告人杨彪的供述等。原判认为，被告人杨彪驾驶机动车违反交通运输管理法规,造成二人死亡的重大交通事故,并负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。杨彪案发后积极抢救伤者，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。杨彪的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。杨彪认罪认罚、悔罪态度较好，可以从宽处罚。公诉机关提出对杨彪犯交通肇事罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。因被侵权人死亡，其亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。交警部门作出此次交通事故认定，杨彪负事故主要责任，喻某1负次要责任，陈某1无责任，根据事故双方的过错责任，确定由杨彪承担80%的民事责任，喻某1承担20%的民事责任。杨彪系大竹欣宏安家具有限责任公司的工作人员，在履行工作职务时发生交通事故，杨彪在本次事故中应当承担的民事责任依法应由大竹欣宏安家具有限责任公司承担。大竹欣宏安家具有限责任公司系刘某一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，刘某应对大竹欣宏安家具有限责任公司的债务承担连带赔偿责任。喻某1系未成年人且已死亡，喻某、王某系喻某1的法定监护人，应承担喻某1在本次事故中应承担的民事责任。根据相关法律规定，确定本案各项赔偿费用如下：陈某1虽为农村居民，但其母亲邓某是城镇居民，父亲陈某的主要生活来源于务工,且三人均为失地农民，故死亡赔偿金应按城镇标准计算为723080元，另认定丧葬费32358.5元、交通费500元、误工费500元，以上费用共计756438.5元。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定、杨彪驾驶的轻型普通货车的投保情况以及刘某在本次交通事故发生后先行支付陈某1亲属赔偿款情况，由中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿陈某、邓某355000元，由大竹欣宏安家具有限责任公司、刘某连带赔偿陈某、邓某231150.8元，由喻某、王某赔偿陈某、邓某140287.7元。据此判决：一、被告人杨彪犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿附带民事诉讼原告人陈某、邓某355000元；三、附带民事诉讼被告大竹欣宏安家具有限责任公司、附带民事诉讼被告人刘某连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某、邓某231150.8元；四、附带民事诉讼被告人喻某、王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某、邓某140287.7元；五、驳回附带民事诉讼原告人陈某、邓某的其它诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）大竹欣宏安家具有限责任公司、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某及其委托诉讼代理人提出，1.涉案二轮电动车系超标电动车，应认定为机动车，该车辆所有人魏某2将机动车交由无驾驶资格的未成年人喻某1驾驶而发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，魏某2在本案中应承担相应的赔偿责任，原审法院未追加该车辆所有人魏某2为本案的当事人，系审判程序错误；2.死亡赔偿金应按2019年度农村居民标准计算；3.原审附带民事诉讼被告人喻某、王某应承担30%的责任。请求二审法院发回重审或者改判。上诉人（原审被告人）杨彪及其辩护人提出，杨彪系初犯、偶犯，有自首情节，向本案二名死者的亲属各赔偿了6万元，并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨彪的行为构成交通肇事罪。原判对上诉人犯罪杨彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现已予认定，并在量刑时充分考虑，本院予以确认。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某、邓某因其子陈某1在此次交通事故中死亡而造成的经济损失，依法应由侵权人承担赔偿责任。原判对本案附带民事诉讼的赔偿范围、计算标准、经济损失的数额以及相关责任人的承担份额认定正确，本院予以确认。关于上诉人杨彪及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，提出的相关量刑情节属实，原判已予认定并在量刑时充分考虑，原判对其量刑适当；提出对其适用缓刑，与其罪责不相适，不符合适用缓刑条件，本院不予采纳。关于上诉人大竹欣宏安家具有限责任公司、上诉人刘某及其委托诉讼代理人提出的上诉理由及代理意见。1.提出涉案二轮电动车系超标电动车，应认定为机动车，该车辆所有人魏某2将机动车交由无驾驶资格的未成年人喻某1驾驶而发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，魏某2在本案中应承担相应的赔偿责任，原审法院未追加该车辆所有人魏某2为本案的当事人，系审判程序错误的上诉理由及代理意见。经查，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，同时，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故原因的认定适用了《四川省非机动车管理规定》的相关规定，涉案超标电动自行车系非机动车，不应认定为机动车，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，提出原审法院应追加该车辆所有人魏某2作为承担民事责任的当事人，于法无据。因此，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。2.提出死亡赔偿金应按2019年度农村居民标准计算的上诉理由及代理意见。经查，死者陈某1虽为农村居民，但其母亲邓某是城镇居民，父亲陈某经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且三人均系失地农民，原判确定死亡赔偿金，系按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，于法有据。因此，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。3.提出原审附带民事诉讼被告人喻某、王某应承担30%的责任的上诉理由及代理意见。经查，原判根据本案事实并结合交警部门出具的道路交通事故认定书，确定原审附带民事诉讼被告人喻某、王某承担20%的赔偿责任并无不当。因此，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。综上，提出请求二审法院发回重审或者改判的上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑及判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年十二月三日书记员  罗 颖