wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6340号原告：冉安明，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王山，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。原告冉安明与被告王山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉安明到庭参加诉讼，被告王山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉安明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息，并将第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为：案件受理费和公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称在成都做生意、包工程等需要大量资金，向原告借款，并承诺事成后支付利息。于是原告在2013年前后通过自己或妻子周光英账户先后转款到被告或被告指定账户，共计人民币20万元，被告确认后于2013年11月28日向原告出具20万元的《借条》一张。之后，被告称生意失败无法及时还款。原告多次催要被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出诉请如前。被告王山未作答辩。原告冉安明围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、重庆农村商业银行对私客户账户明细一份等证据。被告王山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉安明与被告王山系朋友关系，被告以在外做生意需要大量资金为由，向原告借款，原告遂于2013年11月前后通过其妻周光英账户向被告王山或王山指定的账户转款，并由王山分别出具《借条》。其中，被告于2013年11月28日出具的《借条》载明“今借到冉安明人民币贰拾万元整（小写￥200000元）。借款人：王山（捺印）”。庭审过程中，原告陈述称被告借款后支付了一年左右的利息，但未偿还借款本金，并明确表示对被告未支付的利息自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王山在本判决生效后十日内偿还原告冉安明借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告王山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  余德华人民陪审员  马 源二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 怡
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终500号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄金辉，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市集美区。2011年8月12日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月19日刑满释放；2015年12月11日因犯妨害公务罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月7日刑满释放；2018年8月7日因犯危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处一个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月1日被取保候审，2020年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人庄金辉故意伤害罪一案，于2020年11月20日作出（2020）闽0211刑初672号刑事判决。宣判后，原审被告人庄金辉不服，提出上诉。本院经审查于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月4日21时50分许，被告人庄金辉的姐姐庄某与被害人吴某在厦门市集美区××号店面附近因琐事发生口角。被告人庄金辉遂用左拳殴打被害人吴某右侧脸部，致被害人吴某受伤。经鉴定，被害人吴某受伤致右侧颧弓骨折，所受损伤评定为轻伤二级。2020年6月30日，被告人庄金辉被公安机关抓获。归案后，被告人庄金辉在侦查阶段如实供述了上列犯罪事实，在审查起诉阶段未如实供述上述主要犯罪事实，在庭审时自愿认罪。 被告人庄金辉曾因本案于2020年6月30日至同年7月1日被刑事拘留二日。 原判认定上述事实的证据有：现场监控录像，门诊疾病诊断证明书、住院疾病诊断证明书、厦门市公安局集美分局物证鉴定室鉴定书，被害人吴某的陈述，证人柯某、周某、庄某、池某、曾某的证言，辨认笔录，公安机关出具、制作的人员基本信息、到案经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、逮捕文书及回执，以及被告人庄金辉的供述和辩解等。 原判认为，被告人庄金辉故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庄金辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。庄金辉曾因本案被刑事拘留二日，应依法折抵刑期二日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人庄金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 原审被告人庄金辉上诉称，原判未认定吴某存在酒后闹事有误；吴某具有过错，可以酌情对其从轻处罚；其身体状况不好。综上，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人庄金辉故意伤害他人身体致一人轻伤二级的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，庄金辉亦无异议，本院予以确认。 关于上诉人庄金辉提出被害人吴某具有过错的意见，经查，在案没有证据证实被害人吴某实施了酒后到庄某店面闹事的行为，庄金辉提出吴某有过错缺乏事实依据。该节上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人庄金辉故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人庄金辉系累犯，依法应当从重处罚。庄金辉归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，并综合考庄金辉故意伤害犯罪的事实、情节、后果及案发后的表现、前科情况等所作出的量刑并无不当。上诉人庄金辉请求从轻改判理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （杨陆平） 审 判 员 （郑 锋） 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 （林晓清） 书记员（ 邓国 樑） 附件：本案所适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈纪花,女,1956年4月14日出生,汉族,住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人:乔银平。再审申请人沈纪花因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈纪花申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。原审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项不属于人民法院受案范围，故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，沈纪花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈纪花的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23631号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙欢，女，1993年4月28日出生，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龙欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告龙欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙欢归还原告透支款37,358.17元(其中本金32,898.04元、利息4,260.13元、年费200元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告龙欢支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：37,358.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龙欢承担。事实和理由：被告龙欢在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款37,358.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龙欢未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龙欢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,898.04元；二、被告龙欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.95元，减半收取366.98元，由被告龙欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
33北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11902号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市井陉县微水镇微新庄村小阳滩区。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月12日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608213740887730015。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月13日借款次日起至2016年6月28日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初19001号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王柏霏，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称纵横顺欣公司）与被告王柏霏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纵横顺欣公司的委托诉讼代理人王燕，被告王柏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横顺欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费用计人民币18935.52元；2.判令被告支付延期缴纳供暖费的违约金1500元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市顺义区×××小区×××房屋的业主。2016年8月12日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》，约定由纵横三北公司为被告所在的小区提供供暖服务，并向供热使用人收取供暖费。2018年8月15日，原告、纵横三北公司、世纪金德公司三方签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今未交纳2014年-2019年度的供暖费用共计18935.52元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币1500元；上述两项费用合计人民币20435.52元。目前，被告已经连续五个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，原告根据合同法、民事诉讼法的相关规定诉至法院。被告王柏霏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告没有签署过供热合同，原告是否供热被告不清楚；被告和原告入住之前的供热公司沟通过，房子很长一段时间不住，不需要供暖，现在供热公司进行了变更交接，没有通知被告，被告不知道这个情况；被告没有享受供暖服务，不同意原告的收费标准，不同意交纳违约金。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，纵横三北公司与世纪金德公司签订合同编号为ZH-SB(XS)-201608-01的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》，该合同约定：项目地点北京市顺义区×××小区锅炉房，供暖区域包括该小区一区2、4号楼、二区7、10、13、17号等；项目合作方式世纪金德公司将上述委托范围内的供暖事宜全部委托给纵横三北公司进行专业化运营管理，由纵横三北公司直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费。按照北京市最新规定（京价（商）字［2001］372号文件、京发改［2015］2619号文件、《北京市供热采暖管理办法》等）纵横三北公司直接向用热方收取供暖费，因本项目房屋均为总层高超过四米且为双层供暖的房屋，故均按北京市正常供暖价格的双倍为准收取供暖费；如遇北京市调整供暖价格，自调整日起纵横三北公司有权按照政府最新价格标准执行；合同期限2016年8月12日起至2021年8月11日止；本项目合同签订后，往年全部供暖费旧欠款项由纵横三北公司负责收取，必要时纵横三北公司可采取法律程序起诉解决。2018年8月15日，纵横顺欣公司、纵横三北公司、世纪金德公司三方签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》，约定自2018年8月15日起合同编号为ZH-SB(XS)-201608-01的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》中纵横三北公司的权利、义务全部转让给纵横顺欣公司，在2018年8月15日之前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费用旧欠款项，全部转移给纵横顺欣公司所有，由纵横顺欣公司直接向欠费用户、业主收取。王柏霏系北京市顺义区×××房屋的业主，房屋建筑面积为45.96平方米。现王柏霏未交纳2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季的供暖费18935.52元。纵横顺欣公司主张王柏霏支付违约金1500元。上述事实，有原告纵横顺欣公司提交的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》、北京市供热运行单位备案登记证、京发改[2014]1875号文件、京发改[2015]2619号文件、采暖费缴费通知单、债权转让通知书照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条的规定，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案纵横顺欣公司与王柏霏之间虽未签订书面供热合同，但纵横顺欣公司依据纵横三北公司与世纪金德公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》以及纵横顺欣公司、纵横三北公司、世纪金德公司三方签订的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》，纵横顺欣公司按照上述合同约定提供供暖服务并收取供暖费具有事实依据，王柏霏应交纳欠缴的供暖费。王柏霏主张双方未签订合同不同意交纳供暖费没有依据，本院对其该项辩解意见不予采纳。王柏霏主张其曾因家中无人不需供暖而与之前的供热单位协商停止供暖，不清楚供暖公司进行了变更，未享受到供暖服务，但并未提交证据，本院对其该辩解意见亦不予采纳。王柏霏并未恶意拖欠供暖费，故纵横顺欣公司主张王柏霏交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王柏霏给付原告北京纵横顺欣热力科技有限公司2014年11月15日至2019年3月15日期间供暖费18935.52元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告北京纵横顺欣热力科技有限公司已预交），由原告北京纵横顺欣热力科技有限公司负担18元（已交纳），由被告王柏霏负担137元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17909号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张智锴，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张智锴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张智锴经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款179897.09元（其中本金160138.61元、利息11584.97元、违约金4822.64元、手续费3350.87元），并按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：张智锴曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。张智锴未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。张智锴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张智锴在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年12月4日，张智锴拖欠欠款本金159688.61元，利息26033.58元，违约金4822.64元，手续费3350.87元，共计193895.7元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，张智锴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张智锴履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张智锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张智锴向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年12月4日的欠款本金159688.61元，利息26033.58元，违约金4822.64元，手续费3350.87元，共计193895.7元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张智锴向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月5日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元、公告费560元，由被告张智锴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17104号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：叶海燕，女，1982年9月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告叶海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币24793.54元（其中本金22376.52元、利息1418.88元、违约金998.14元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币24793.54元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告叶海燕既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金22376.52元、利息1418.88元、违约金998.14元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告叶海燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金22376.52元及相应利息、违约金（截至2020年5月2日的利息1418.88元、违约金998.14元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费560元，由被告叶海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25488号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱婷婷，女，1993年5月1日生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱婷婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)53,557.68元(2,231.57元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤M3XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额64,484元，租赁期限为36个月，每月租金2,231.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2017年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,557.68元；二、被告邱婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,213元，减半收取606.5元，由被告邱婷婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5597号上诉人（原审被告）：冯长德,男,汉族,1966年10月9日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯卫杰，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省商丘市，系冯长德之子。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地:河南省商丘市。负责人：宋颖超，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾会杰,男,汉族,1989年10月21日出生,住河南省睢县，系公司员工。上诉人冯长德与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安盛财险商丘公司）追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯长德的委托诉讼代理人冯卫杰，被上诉人安盛财险商丘公司的委托诉讼代理人贾会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长德上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由对方承担。事实和理由：1.道路交通安全法第七十六条明确了如何赔偿非机动车、行人的损失，即使机动车无责也应承担10％的责任，法条并未规定对于机动车方的损失向非机动车、行人获赔的任何规定。即使行人有过错，也只能按照过失相抵的原则减轻机动车方的责任而不是免除，除去行人故意的情况下，机动车方已经因非机动车、行人的过错减轻了赔偿责任，不应再支持机动车方要求行人进行赔偿。安盛财险商丘公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据相关法律规定，事故责任认定书认定同等责任的情况下，一审按照40%责任判令上诉人承担车损适当。请求二审驳回上诉，维持原判。安盛财险商丘公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决冯长德依法返还安盛财险商丘公司损失9200元及利息(利息自2020年3月25日计算至清偿完毕之日起止)；2.诉讼费由冯长德承担。一审法院认定事实，2019年11月27日，在商丘市××区刘口乡××与××交叉口，高洁驾驶豫Ｎ-×××**号车与冯长德所驾驶的电动三轮车相撞,经商丘市公安局交通警察大队认定,高洁与冯长德负事故的同等责任；豫Ｎ-×××**号车在安盛财险商丘公司处投有商业车辆损失险，交通事故发生在保险期间内。豫Ｎ-×××**号车在事故发生后,施救费、维修费共计18400元,安盛财险商丘公司予2020年3月27日向豫Ｎ-×××**号车被保险人高洁支付18100元。后安盛财险商丘公司与豫Ｎ-×××**号车主签订了《权益转让书》，约定豫Ｎ-×××**号车被保险人高洁将赔偿部分的一切权益转让给安盛财险商丘公司，安盛财险商丘公司依法对上述赔款取得代位求偿权。一审法院认为，本案交通事故发生后，安盛财险商丘公司依照保险条款向豫Ｎ-×××**号车车主高洁支付了保险赔款，已尽到了赔付保险金的义务，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该代位请求权的行使，是建立在被保险人对第三者享有赔偿请求权的基础之上的，就本案而言，安盛财险商丘公司根据保险条款向高洁支付了保险赔偿金，且保险赔款已履行完毕，安盛财险商丘公司取得向冯长德追偿的权利，本次交通事故经交警部门认定，豫Ｎ-×××**号车驾驶人高洁与冯长德承担同等责任，因冯长德驾驶的电动车系非机动车车辆，根据相关法律的司法解释精神，本院认定冯长德承担40%的赔偿责任，赔偿数额为7240元（18100元×40%），安盛财险商丘公司请求冯长德支付赔偿款9200元的诉讼请求，予以部分支持。一审法院判决：一、冯长德偿还安盛财险商丘公司已支付的保险赔款7240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回安盛财险商丘公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由冯长德负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：安盛财险商丘公司向冯长德追偿损失9200元及利息有无事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》系处理机动车道路交通事故的特别法，应当得到最优先的适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据本条规定，机动车与非机动车发生交通事故，归责原则为无过错责任。当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。由此可见此情况下的侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任，且该事故亦造成冯长德及三轮车的乘车人贾自真受伤。因非机动车一方不是侵权人，对机动车一方的损害不承担责任。故安盛财险商丘公司在本案中的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冯长德的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决支持安盛财险商丘公司诉请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4794号民事判决；二、驳回被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 耿溢阳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6664号 原告：赵玉婷，女，1981年10月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：马家幸，山东青晟律师事务所律师。 被告:荆健，男，1979年3月6日出生，汉族，住海阳市。 被告:荆元冠，男，1956年2月3日出生，汉族，住海阳市。 原告赵玉婷诉被告荆健、荆元冠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉婷的委托诉讼代理人马家幸，到庭参加诉讼；被告荆健、荆元冠经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉婷提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款425000元及逾期违约金（以425000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日计算至该借款实际付清之日）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由，2020年4月份始，被告荆健因资金周转为由，多次向原告借款，原告通过各种方式将款项给付于被告。后经双方对账，被告荆健共计欠原告本金425000元，被告荆健出具借条并承诺2020年8月底还清，到期后，原告向被告荆健索要借款时，被告荆健的父亲荆元冠承诺与荆健共同偿还借款，并在欠条上签名按手印。此后，二被告未偿还原告借款，为此原告诉来本院，请求依法判决。 被告荆健未答辩也未提交书面答辩状。 被告荆元冠未答辩也未提交书面答辩状。 原告提交有二被告签名按指纹的欠条、借条各一份，本院经审查认为，证据是真实的，予以确认并采信；原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单（赵玉婷帐号）四页，本院认为该证据加盖有银行的公章，是真实的，予以确认并采信；原告提交兴业银行信用卡POS机刷卡记录复印件一份、手机支付宝转账截图复印件一份，经本院审查，证据的真实性予以确认，该证据予以采信。 经审理本院查明以下事实，2020年4月15日被告荆健向原告借款80000元，借款用途为处理交通事故，同月16日被告荆健向原告借款80000元，借款用途为处理交通事故，两笔共计160000元，被告于2020年4月17日给原告出具欠条一份。欠条内容为：欠条，今借到赵玉婷人民币拾陆万圆整（160000），用于处理交通事故，定于2020年7月份前还清，特此为据，借款人荆健2020.4.17。2020年5月2日被告荆健向原告借款21000元，2020年5月14日被告荆健向原告借款120000元，2020年5月26日被告荆健向原告借款20000元，2020年6月1日被告荆健向原告借款15000元，2020年6月4日被告荆健向原告借款75000元，2020年6月10日被告荆健向原告借款14000元，借款合计265000元，被告荆健于2020年6月13日给原告出具借条一份。内容为“借条今向赵玉婷借到人民币贰拾陆万五千圆（265000），借款约定于2020年8月底前全部还清，双方约定本纠纷由青州市人民法院管辖，借款人：荆健”。借款到期后，原告向被告荆健索要借款时，被告荆元冠向原告承诺其与荆健共同还款，并在原告持有的欠条和借条上签名按手印。此后，二被告未偿还原告借款，为此原告诉来本院。 本院认为，被告荆健欠原告借款425000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告荊元冠向原告承诺与荆健共同偿还借款并在借据上签名按指纹，被告荊元冠即应与荆健共同偿还向原告的借款425000元，二被告逾期拒不清偿，已经构成违约，原告请求二被告归还原告借款425000元及逾期违约金（425000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至该借款实际付清之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本案的案件受理费、保全费、保全担保费应当由二被告负担，原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其所享诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告荆健、荆元冠偿还原告赵玉婷借款425000元及违约金（以425000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍，自2020年9月10日起计算至该借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元、保全费2645元、保全担保费700元由被告荆健、荆元冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘竞乾
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初1038号 原告：赵建军，男，1963年5月10日出生，汉族，初中文化，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨友林，男，1976年6月30日出生，汉族，住弥渡县。 原告赵建军与被告杨友林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军的特别委托诉讼代理人雷加森到庭参加诉讼。被告杨友林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1459200元（利息以1459200元为基数，从立案之日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至实际返还款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友，原告从2019年12月30日至2020年1月10日向被告转款1459200元委托被告购买化工原料。此后被告未帮忙买原料也不返还原告款项，经原告多次催要，被告一直拒不返还。原告无奈，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨友林未作答辩。 原告赵建军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份；2、中国工商银行股份有限公司荥阳支行转账回单1份共12页；3、微信聊天记录1份22页；4、（2020）豫0182民初5543号民事判决书1份；以上证据真实、合法；但与本案的关联性结合庭审后被告杨友林的陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建军因向被告杨友林购买化工材料，于2019年12月30日至2020年1月10日期间多次向杨友林转款。杨友林收款后未向赵建军交付化工材料。现赵建军要求杨友林归还货款未果诉至本院。庭审结束后，经本院与杨友林联系，杨友林自认其差欠赵建军货款1409200元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人交付价款的合同。本案中，原告向被告购买化工材料，并在达成合意后向被告支付了货款，但被告收款后至今一直未向原告交付货物。即被告以实际行动表明不履行合同，该合同应予以解除。原告虽未提交足够的证据证实被告欠其货款的金额，但审理过程中，被告认可欠原告货款1409200元，属对自己不利的自认，本院作为案件事实予以确认。被告应将该货款返还原告。故原告要求被告返还货款的诉讼请求符合法律规定，但返还金额与查明事实不符，本院支持返还实际欠款金额1409200元。原、被告双方因买卖合同而非民间借贷产生债务，原告无证据证实双方对利息有过约定，故其要求被告支付利息的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应将货款返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下： 由被告杨友林返还原告赵建军货款1409200元（限期本判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17930元，由原告赵建军负担930元（已交），被告杨友林负担17000元（限期本判决生效之日起30日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李玉萍 审判员  甘 志 审判员  徐凤平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 冲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8428号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：黄世昌，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省道县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄世昌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告黄世昌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金20000元、利息1372.5元、罚息1248.33元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金20000元、利息1372.5元、罚息3124元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄世昌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月30日，被告黄世昌通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月5日、收款账户为62366832400********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的623668324000273xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告已还款4期，此后未再还款。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元、利息1372.5元、罚息3124元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄世昌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄世昌向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日被告尚欠原告本金20000元、利息1372.5元、罚息3124元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年12月14日的利息1372.5元、罚息3124元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄世昌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月14日的利息1372.5元、罚息3124元。二、由被告黄世昌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.52元，公告费121.33元，共计511.85元，由被告黄世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  何 燕
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1153号 申请执行人：林义欢，男，汉族，1981年1月7日出生，住福建省古田县。 被执行人：周炳祥，男，汉族，1982年1月8日出生，住福建省古田县，现住海南省三亚市。 申请执行人林义欢与被执行人周炳祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金250000元及利息、迟延履行金、律师费15000元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院已于2020年9月20日对被执行人限制高消费，于2020年12月30日将其纳入失信被执行人名单。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李进毅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初828号原告：王丹丹，女，1982年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李茂辉，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：李茂海，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告王丹丹与被告李茂辉、李茂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告李茂辉、被告李茂海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金340000元及自2019年10月22日起利息每月5000元至本息付清止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告为经营需要，多次向原告借款。2017年3月22日，经双方核对，二被告出具借款388000元的借条，约定月息1.5分。后期二被告未按期偿还，经原告多次索要，给付原告100000元利息和部分本金。经双方再次协商，二被告同意每月偿还利息5000元，被告偿还利息至2019年10月22日，之后再未偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。李茂海未答辩。根据当根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告通过原告的表哥王彦力相识，因二被告做生意需要，向原告借款。2016年7月9日，原告向被告转账200000元。2016年8月18日转账100000元。截止2017年3月22日借款未偿还，二被告向原告出具借据，载明欠款388000元，按月息1.5分支付利息。2017年10月22日，二被告偿还原告100000元。2018年4月22日，经双方再次协商，被告向原告出具欠款360000元的借据，并约定每月还利息5000元。此后2018年5月份至2019年10月，被告偿还90000元。之后再未还款。以上事实有原告所举借据、汇款明细、证人证言及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，应当承担偿还责任。原告向被告借款实际金额为300000元，2017年3月22日，经双方核对，二被告向原告出具388000元的借据，并约定按月息1.5分支付利息。因388000元中本金为300000元，另88000元应视为利息。此后被告于2017年10月22日偿还100000元，至此，2017年3月22日-10月22日期间利息应为119500元【88000元+31500元（300000元×0.015×7个月），被告偿还100000元后，尚欠本金300000元，利息19500元。此后被告于2018年5月份至2019年10月期间偿还90000元，2017年10月22日-2019年10月22日期间利息应为127500元【19500元+108000元（300000元×0.015×24个月）】，偿还90000元后，尚欠本金300000元，利息37500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂辉、李茂海于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹丹借款本金300000元及2019年10月22之前的利息37500元。自2019年10月23日起至判决确定履行日的利息，以本金300000元为基数，按月息1.5分标准支付；二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担38元，由二被告负担6362元，公告费560由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  杨 光人民陪审员  王长占人民陪审员  马丽君二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 波
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4253号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：黄世琼，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人黄世琼保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1578号民事判决书已经发生法律效力。因黄世琼逾期未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司遂于2020年08月03日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄世琼向申请执行人支付理赔款37284.66元、逾期保费6536.33元、案件受理费1617.92元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人黄世琼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院已查封被执行人黄世琼名下车牌号为渝XXXX**的车辆，因下落不明故未能处置。2、本院查明了被执行人黄世琼名下中国农业银行有存款2075.28元，本院已依法扣划2025.28元至申请执行人指定账户内，其中50元作为执行费已上缴国库。3、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人黄世琼采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年12月28日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月28日，被执行人黄世琼尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款37284.66元、逾期保费6536.33元、案件受理费1617.92元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4253号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾庭瑞
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1389号 原告王凤家，男,1957年8月2日生，汉族，农民，住东丰县。 被告孙广飞，男，1980年8月15日生，汉族，职员，住东丰县。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，地址东丰县东丰镇通山街。 原告王凤家诉被告孙广飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告王凤家于2020年12月11日，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤家撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  杨宇超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  路 遥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7183号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：轩海红，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司河南省太康县分公司，营业场所河南省太康县谢安路中段51号。负责人：石磊，该分公司总经理。再审申请人轩海红因与被申请人中国邮政集团有限公司河南省太康县分公司（以下简称邮政太康分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轩海红申请再审称，一、原判仅凭邮政太康分公司的虚假陈述和伪造证据，按照邮政太康分公司的主张认定事实，导致事实认定错误。《法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》第十条明确规定，应按照详单上的地址进行投递，第一次投递未能投出的，之后再设法电话联系。轩海红的快递详单上有明确具体的收件地址，邮政太康分公司并未进行投递，且邮政太康分公司谎称的电话联系也未进行。邮政太康分公司仅有单方陈述，未提供2019年10月26日18:29、18:35联系轩海红的证据。原审法院在没有证据支持的情况下，相信了邮政太康分公司的谎言。从邮政太康分公司提供的通话记录可以看出，邮政太康分公司投递员汪海洋于2019年10月26日19:15两次拨打轩海红手机未接通，两次拨打时间在一分钟之内。显然，邮政太康分公司工作人员并非以联系配送为目的，而是敷衍了事，为了留下拨打记录而拨打轩海红手机，故意不通知轩海红。另外，从邮政太康分公司公布邮政快递的营业时间可以看出，其周末正常营业，同时其于2019年10月27日安排投递的事实已经原审法院查明予以认定。邮政太康分公司辩称2019年10月27日未能投递的原因是邮政工作人员休息日的理由纯属凭空捏造。二、本案不仅仅是邮政服务违约，而且严重侵犯了轩海红的合法权益。法院专递内文件为传票，邮政太康分公司明知其重要性，故意延误投递传票，直接导致轩海红失去充分的准备时间，因证据没有准备完善致使其合理诉求未得到法院支持。故轩海红要求邮政太康分公司赔礼道歉有充分的事实和法律依据，应予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，轩海红的诉讼请求是，判令邮政太康分公司通过网络、登报等方式向其赔礼道歉；主要理由是邮政太康分公司延误送达法院邮寄的开庭传票，侵犯了轩海红的合法权益。首先，《法院法律文书特快专递业务处理办法（试行）》第十条规定：“法院专递邮件到达投递局的五日内，应按照详情单上的送达地址投送三次（未能一次或二次成功送达的）。”2019年10月26日涉案邮件到达邮政太康分公司，同年10月28日该邮件被轩海红签收。原审中，邮政太康分公司提供证据证明其按照上述规定履行了邮寄服务合同义务。轩海红主张邮政太康分公司延迟送达侵犯其合法权益，但未提供充分的证据予以证明。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。”周口市中级人民法院于2019年10月25日向轩海红邮寄开庭传票，开庭时间为同年10月30日。轩海红于2019年10月28日收到该传票，此时距离开庭时间仅剩两天。轩海红如果认为其对该案的开庭审理准备尚不充分，可以向人民法院案件承办法官反映该问题，告知收到传票的具体时间，要求推迟开庭时间。且轩海红在另案中诉讼请求能否被人民法院支持，与邮政太康分公司是否迟延送达传票之间不具有必然的因果关系。因此，原判驳回轩海红诉讼请求，并无不当。需要指出的是，邮政太康分公司作为邮寄服务企业，对人民法院邮寄的开庭传票、判决书等重要的法律文书，要准确、及时地送达案件各方当事人，切实提高送达效率，改善服务水平，通过优质、高效、规范的服务赢得客户的尊重。综上，轩海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回轩海红的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  秦世飞审判员  焦新慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴碧滢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1261号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住襄阳市樊城区长征路。被执行人：杨开文，住襄阳市高新区中原路。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与杨开文金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨开文（与祝先会共有）名下位于高新区中原路七里香堤4幢1单元7层2室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨开文（与祝先会共有）名下位于高新区中原路七里香堤4幢1单元7层2室的房屋（不动产权证书号：樊城区字第70066458-1号，樊城区字第70066458-2号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二〇年十二月十四日书记员 杨玉茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10516号原告：李培志，男，1968年11月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李培慧，男，1971年3月10日出生，现住云南省安宁市，系李培志弟弟，特别授权代理。被告：昆明市永生送变电工程有限公司，住所地云南省昆明市北二环路核桃箐村省公安专科学校北校区旁。法定代表人：舒刚进。第三人：彭彰杰，女，1990年1月30日出生，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告李培志与被告昆明市永生送变电工程有限责任公司、第三人彭彰杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李培志委托诉讼代理人李培慧到庭参加了诉讼，被告昆明市永生送变电工程有限责任公司、第三人彭彰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告吊车租赁费人民币53200元，并赔偿原告自起诉之日起至租赁费全额付清之日止的资金占用损失（资金占用损失按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月1日至2017年12月31日期间，租用原告所有的云Ａ×××××号吊车一辆在昆明地区安宁市、海口、东川、富民县方为其吊运电杆及配件，租赁期间，经双方按约定费用结算，被告共计应当支付原告租赁费人民币53200元。为此被告在每次租用原告吊车后由现场负责人签字认可的《欠条》给原告，《欠条》载明在什么地方干什么工作，费用是多少，工地负责人是谁。经原告多次催收后，被告要求原告先出具发票再付款。为此，原告于2019年2月22日应被告的要求，将该笔数额的发票开好后交给第三人彭彰杰（被告财务人员），但事后被告仍未将所欠租赁费用支付原告。经原告再三催促，2020年8月17日原告再次应被告的要求，将结算单（欠条）原件共13张交给被告单位的财务人员即本案的第三人彭彰杰，但被告至今尚未将租赁费用支付原告。由于被告恶意拒不支付所欠原告租赁费用长达5年之久，其行为不仅不讲商业信誉，而且违背诚实守信的公序良俗，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告昆明市永生送变电工程有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。第三人彭彰杰未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昆明市永生送变电工程有限公司于2016年1月1日至2017年12月31日期间，租用原告所有的云Ａ×××××号吊车一辆在昆明地区安宁市、海口、东川、富民县方为其吊运电杆及配件，并由被告昆明市永生送变电工程有限公司法定代表人舒刚进出具13份《欠条》。2019年2月22日，原告应被告要求向其提供金额为53200元的发票（发票号04689363），并注明款未付。2020年8月17日，原告应被告要求将上述13张《欠条》交付被告，被告员工彭彰杰向原告出具《收据》，内容为：现收到李培志云Ａ×××××随车吊结算单子（欠条）13张，总金额53200元，发票于2019年2月22日交给苏钢进（经手人：彭彰杰，发票号04689363）。付款后此收据自动作废。本院认为，被告租用原告所有的云Ａ×××××号吊车吊运电杆及配件，双方构成租赁关系，原告已履行合同义务，被告应按结算确认的金额向原告支付租赁费，对原告要求被告支付租赁费53200元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告租赁费给原告造成资金占用损失，对原告要求被告支付自起诉之日起至付清租赁费之日止按年利率24%计算的资金占用费的诉讼请求，因双方未对资金占用费计算标准进行约定，原告诉请的标准过高，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告昆明市永生送变电工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李培志支付租赁费53200元；二、被告昆明市永生送变电工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李培志支付以上述53200元为基数，自2020年11月2日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；三、驳回原告李培志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告昆明市永生送变电工程有限责任公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理田野书记员陈渝
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1302号原告：吴战胜，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：邹荣南，男，1975年12月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴战胜诉被告邹荣南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴战胜到庭参加诉讼，被告邹荣南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴战胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009年开始，被告在平定乡街上从事铝合金安装生意。2013年2月，被告以进货缺乏资金为由，向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付了30000元，被告向原告出具了书面借条，并约定利息为月息一分五厘，因被告一直未支付利息也未归还本金，2019年2月9日，原、被告经过结算，被告应向原告归还本息共计人民币62000元。被告重新向原告出具了借款金额为62000元的借条。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由拒绝偿还。故原告起诉至法院，望判如所请。被告邹荣南在法定答辩期限内未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴战胜为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告欠原告借款62000元的事实。被告邹荣南在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审，原告提供的证据A1符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认;原告提供的证据A2,借条注明借款62000元，因原告当庭自认被告已还20000元，本院采信被告尚欠原告借款42000元。综上，本院对以下事实予以确认：自2009年开始，被告在平定乡街上从事铝合金安装生意。2013年2月，被告以进货缺乏资金为由，向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付了30000元，并约定月利率1.5%。2019年2月9日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本息合计62000元。同日，被告重新向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到吴战胜人民币陆万贰仟元正，此据，今借人：邹荣南，身份证号码：3606221975××××××××，2019.2.9”。之后，原告多次向被告催收,被告已偿还20000元，剩余42000元至今未还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款。以上事实，经庭审举证质证，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹荣南从原告吴战胜处借款，原告按约定向被告给付了出借款，双方形成民间借贷关系，原、被告双方对借款期限未进行约定，原告作为出借人可以催告作为借款人的被告在合理期限内还款，被告在偿还20000元借款后拒绝偿还剩余借款即构成违约，故对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院支持42000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹荣南在本判决生效之日起十日内偿还原告吴战胜借款42000元；二、驳回原告吴战胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告吴战胜负担350元，被告邹荣南负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  吴新连人民陪审员  庄小琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  熊 燕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1334号上诉人（原审起诉人）：陈广海，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西博白县。上诉人陈广海因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1447号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，陈广海起诉要求：1.请求中山市公安局大涌分局，调取2017年5月30日案发现场监控视频；2.出示陈广海与韦某调解协议书；3.责令中山市公安局大涌分局对2017年5月30日发生的殴打事故，重新调查跟追究责任。从陈广海的起诉主张可知，陈广海受伤一事发生在2017年5月30日，其于当天报警，后经中山市公安局大涌分局主持调解，陈广海与韦某于2017年6月7日达成调解协议。故陈广海已于2017年6月7日知道中山市公安局大涌分局的行政行为，而其迟至2020年9月7日才向原审法院提起本案诉讼，又无正当理由，陈广海的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原审法院对其起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 肖炫霓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4648号原告：冯善刚，男，1979年5月10日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告冯善刚与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯善刚的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯善刚向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付冯善刚逾期办证违约金6815.808元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：冯善刚购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）8幢1单元101号房屋。合同签订后冯善刚如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年12月21日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房12个月后即自2010年12月30日起至2018年12月21日，共计96个月乘以每月0.6元，乘以118.33平方米得6815.808元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人冯善刚。二、合同签订时间：2009年3月8日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)8幢1单元101号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起12个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第十三个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年12月21日取得房屋权属证书。八、房屋面积：118.33平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2010年12月30日至2018年12月21日（原告主张）。本院认为，根据冯善刚与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。冯善刚主张的违约金应自2011年11月22日起计算，其主张计算至2018年12月21日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为6032.46元（84月×0.6元／月×118.33平方米+29／30月×0.6元／月×118.33平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯善刚逾期办证违约金6032.46元；二、驳回原告冯善刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十四日书记员  张 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5692号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郭维，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告郭维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告郭维的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱晓伟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7965号 被执行人：张吉，住江西省新余市分宜县。 关于张吉犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初260号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月××日 书记员  叶锐光
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31769号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区科创五街38号3号楼5层505。负责人：夏旻，经理。委托诉讼代理人：周**，男，该公司职工。被告：鲁继燕，女，1989年3月20日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司与被告鲁继燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年1月1日至2019年12月31日物业费3180.51元，及生活垃圾清运费用66元，总计3246.51元；2、判令被告向原告支付自2020年1月1日起至实际支付日止的逾期付款违约金，暂计算至2020年5月31日，计152天违约金为148.04元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受北京国盛兴业投资有限公司委托，负责位于北京经济开发区科创五街38号院“莫尔空间”项目的前期物业管理服务。我物业公司与被告于2015年11月4日签订的《前期物业服务合同》第一章第三条规定，本物业管理区域内的物业服务费采取包干制的形式，物业服务费标准为3.96元/建筑平方米/月（该户面积为：66.93平米），第六条规定本物业的物业服务费为年付，业主须于每个缴费周期第一个月向乙方预缴下一年的物业服务费。原告已经如约为被告提供了物业服务，但被告至今尚未支付所欠物业费3180.51元；被告违背了合同第五章第二十条的规定；甲方逾期缴纳物业服务费、拒绝以现金方式交纳物业服务费或违反本合同约定的，经乙方书面催缴后7日内甲方仍未续缴的，甲方应当按差额部分的日万分之三的标准向乙方支付违约金。违约金自欠费之日起计至付清所有欠付的费用之日。给原告造成不该有的损失。被告至今未支付物业管理费和生活垃圾清运费，截至2020年5月31日，已产生逾期缴费违约金148.04元。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方虽在《前期物业管理服务协议》第二十五条约定如有争议向西城区人民法院提起诉讼，但西城区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此，双方就争议管辖的约定与法律不符，不应将该约定作为管辖的依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在合同中未约定履行地点，原、被告住所地均位于大兴区，现原告依协议主张给付物业服务费，因此，本案的合同履行地亦应为大兴区。综上，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对此无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张涛二〇二〇年十二月三十日书记员  韩萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15801号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李雪晶，女，1990年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告李雪晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金20430.53元、利息19361.15元、滞纳金2040.43元（利息暂算至2020年7月8日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年3月7日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××04的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年3月1日开卡启用，于2016年12月8日开始逾期还款，于2017年1月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月8日，被告拖欠透支本金20430.53元、利息19361.15元、滞纳金2040.43元。后至诉讼期间被告还款2元。 本院认为：原告诉请的本金20428.53（20430.53-2）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金20430.53元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2017年1月8日暂计算至2020年7月8日，利息、滞纳金合计为17392元。关于2020年7月8日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年7月8日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李雪晶于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金20428.53元，利息、滞纳金合计为17392元（利息截至2020年7月8日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为423元，公告费30.7元，由被告李雪晶负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1611号之一被执行人：于二毛，男，汉族，1964年11月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于二毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于二毛在中国工商银行17×××92账户内存款人民币205316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十二月九日书记员  陈翔伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7044号 原告：徐礼志，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄三期，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告徐礼志诉与被告黄三期买卖合同纠纷一案中，徐礼志于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，徐礼志以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐礼志撤回起诉。 本案受理费56元，减半收取为28元，由徐礼志负担。 审判长  黄琨臻 审判员  陈明红 审判员  陈 渲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  肖静雯 速录员  黄少婷
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1599号原告：余勇生，男，汉族，1977年5月6日出生，住江西省共青城市。被告：徐贴友，男，汉族，1980年2月18日出生，住江西省共青城市。原告余勇生诉被告徐贴友租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇生到庭参加诉讼，被告徐贴友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余勇生向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖掘机租赁费15,120元。事实与理由：2013年3月5日至7月3日，被告徐贴友因承包江益一号桥工地租赁原告挖掘机，为此欠原告租赁费57,120元。后被告支付了42,000元，余欠15,120元一直未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告挖掘机租赁费15,120元。被告徐贴友未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告为证实其所主张的事实，向法庭提交了结算清单一份予以证实，经审查，可以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告因工程建设需要租用原告挖掘机，双方意思表示真实，且不违反法律规定，对双方均具有法律效力。现被告未按照约定支付租赁费，依法应承担违约责任。原告要求被告支付租赁费15,120元，于法有据，本院予以支持。被告徐贴友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贴友在本判决生效后五日内向原告余勇生支付租赁费15,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133.5元，由被告徐贴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁诗卉
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初547号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人廖忠合（曾用名廖忠红），男，1985年11月8日出生于四川省南江县，汉族，文盲，无业，住南江县。曾因犯盗窃罪，先后于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，2019年4月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年8月20日刑满释放。因本案于2020年10月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。 指定辩护人刘芳，四川盛豪(绵阳)律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人廖忠合犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人廖忠合及指定辩护人刘芳到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日21时15分许，被告人廖忠合从绵阳市涪城区瀚威城市中心跟随邱某（女，31岁，本案被害人）等人，在绵阳市涪城区天津桥上，趁邱某上天桥不备之机，扒走邱某放于外衣口袋内的一部价值人民币3869元的白色苹果11手机后迅速返身下桥逃离现场，在绵阳市涪城区瀚威城市中心停车场入口处被一致跟随其的反扒人员杨某挡获。从被告人廖忠合处查获其扒窃的手机，案发后公安机关将手机退还被害人。 上述事实，被告人廖忠合在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物照片、发还清单、视频监控截图、情况说明、证明、前科材料、手机购买票据，被害人邱某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告书，视听资料说明书及光盘，被告人廖忠合的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖忠合以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖忠合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖忠合虽到案后未如实供述，但在侦查阶段如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖忠合在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关当庭提出对被告人廖忠合判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖忠合的辩护人关于廖忠合认罪、悔罪态度好、被盗手机已发还被害人等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖忠合犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付雅婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。