wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8164号原告：马某，住山西省运城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000775151429W。负责人：曲某，经理。委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××。原告马某诉被告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华安财保山西分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人赵某，被告华安财保山西分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失73104元、鉴定费5000元，合计78104元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月3日16时42分许，驾驶员毛鹤驾驶原告马某实际所有的×××号本田雅阁轿车行驶至盐湖区凤凰谷景区道路时发生火灾，造成车辆烧毁的事故。经运城市盐湖区公安消防大队出具《火灾事故认定书》认定起火时间为2020年6月3日16时35分许；起火部位：车前机盖下发动机周围；起火原因：不排除电气线路故障引发火灾。经核实原告马某所有的×××号本田雅阁轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，不计免赔机动车损失保险79000元，事故发生在保险期间，原告多次向被告理赔，被告均不想足额赔偿，要求原告去法院起诉，无奈，原告诉至法院请求判如所请，以维护原告合法权益。被告华安财保山西分公司辩称，1.原告在华安财产保险股份有限公司山西分公司下属的运城中心支公司投保机动车损失保险，机动车全车盗抢保险，不计免赔险，机动车第三者保险，机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2020年1月17日至2021年1月17日，原告投保的运城支公司非山西分公司，故被告诉讼主体不适格。2.保单上特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时由中国工商银行股份有限公司福州洪山支行优先受偿保险金，原告本次诉讼金额大于5000元，故原告诉讼主体不适格。3.原告并非向我司投保，原告车辆因自燃产生的机动车损失不属于机动车损失保险责任，因而保险公司不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，2020年1月16日，原告马某（买方暨乙方）与案外人（甲方暨卖方）山西金佰威汽车销售有限公司签订机动车交易合同书一份，约定乙方向甲方购买雅阁牌二手车，车架号LHGCP1683A2063133，车牌号×××，发动机号6063130；交易金额79000元；该车在2020年1月16日以后发生的一切事宜均由乙方付全部责任。机动车行驶证显示，案涉车辆所有人为马某。2020年1月16日，投保人在被告处为案涉车辆投保机动车损失保险等保险，保险期间自2020年1月17日至2021年1月17日，被告向原告出具机动车综合商业保险单（电子保单）。该电子保单约定了特别条款：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由中国工商银行股份有限公司福州洪山支行优先受偿保险金。原告陈述，因其向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行贷款买车故约定了该条款，目前原告正常偿还贷款。2020年7月3日，运城市盐湖区公安消防大队出具一份《火灾事故认定书》盐消火认字〔2020〕第0016号，写明“2020年6月3日16时42分，×××本田雅阁驾驶员毛鹤报警称，他驾驶该车行驶至盐湖区凤凰谷景区内道路时发生火灾，消防中队到场将火扑灭。此起火灾造成整车过火烧损，无人员伤亡。经调查，起火时间：2020年6月3日16时35分许，起火部位：车前机盖下发动机周围，起火原因：不排除电器线路故障印发的火灾”。2020年9月23日，原告委托山西汇宏德机动车鉴定评估有限公司对×××号本田雅阁牌小型轿车因起火造成的车辆损失进行评估鉴定。2020年9月25日，山西汇宏德机动车鉴定评估有限公司出具评估意见：×××号本田雅阁牌小型轿车的车辆损失价值为人民币73104元（购置价79000元-折旧金额1896元-损余价值4000元）。鉴定费5000元。原告据此提出诉讼金额。被告认为依据双方电子保单的特别约定、保险条款的规定等不应支持原告的诉讼请求。以上事实有保险单、机动车交易合同书、机动车行驶证、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（电子保单）、《火灾事故认定书》、评估报告及本院庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，被告在案涉机动车综合商业保险单（电子保单）上签章，被告应为本案适格主体。现案涉车辆已被整车过火烧损，原告未提供证据证明其已支付完毕购车贷款或与贷款银行达成相关支付约定，现原告主张被告向其理赔，不符合双方的特别约定。故原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费减半收取888元（原告已预交），由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二○年十二月二十三日书记员 宋冰冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24968号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟欢，女，1995年4月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟欢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币13,330.85元、利息627.85元、滞纳金及违约金63.98元、其他费用233.51元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计14,256.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金13,330.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钟欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计13,330.85元；二、被告钟欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.27元，减半收取计66.64元，由被告钟欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初2744号之一 原告：王旭，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇黄河路**。 法定代表人：彭裕祥。 被告：安徽丰原集团有限公司，，住所地安徽省蚌埠市胜利西路** 法定代表人：李荣杰。 原告王旭诉被告安徽省淮海工程科技有限公司、安徽丰原集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王旭于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王旭申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王旭撤诉。 案件受理费减半收取9341元，由王旭负担。 审判员  陈海燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵 敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5205号原告：黄春燕，女，1965年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：朱万永，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告黄春燕与被告朱万永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春燕到庭参加诉讼。被告朱万永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计人民币83000元整；2.判令被告支付原告欠款的利息（以83000元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识多年，自2018年7月3日起至2019年1月29日止，被告以做生意资金周转为由向原告累计借款83000元，2019年10月8日被告为原告出具了借条，并承诺2019年10月20日还清，但到期被告未履行还款义务，原告多次催要被告均未还款。无奈原告诉至贵院，望依法判如所请。被告朱万永经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年7月3日，原告给付被告现金5000元；2018年7月20日，原告通过微信转账方式给付被告10000元；2018年8月30日，原告通过微信转账方式给付被告10000元；2018年11月6日，原告给付被告现金5000元；2018年11月29日，原告通过微信转账方式给付被告3000元；2019年1月10日，原告通过微信转账方式给付被告20000元；2019年1月19日，原告通过微信转账方式给付被告20000元；2019年1月29日，原告通过微信转账方式给付被告10000元，原告向被告给付借款共计83000元。2019年10月8日，被告向原告出具《借条》一张，约定于2019年10月20日还清借款。2019年11月2日，被告在《借条》上补写：“10月20日未还，朱万永”。庭审中，原告称经催要，被告至今未偿还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》等证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱万永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱万永于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄春燕借款本金83000元及逾期利息（以83000元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1876元、公告费600元，由被告朱万永全部负担。（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明审 判 员  杨纯阳人民陪审员  张金红二〇二〇年十二月十七日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29257号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杜士清，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杜士清保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告杜士清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜士清向保险公司支付理赔款70214.71元、保费3414.19元、资金占有使用费（以上理赔款70214.71元为基数，自2019年1月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由杜士清承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币945.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月14日签订《贷款合同》，贷款金额7万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币70214.71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3414.19元未交纳。上述欠款经保险公司多次向杜士清催讨无果，故保险公司特诉至法院。杜士清未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杜士清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杜士清为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杜士清之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杜士清与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向杜士清发放贷款。杜士清应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杜士清未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杜士清偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杜士清进行追偿。故保险公司要求杜士清给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜士清于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款70214.71元及资金占用损失（以70214.71元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照2019年1月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、杜士清于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3414.19元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由杜士清负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由杜士清负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5517号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：黄力玲。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告黄力玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告黄力玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄力玲偿还借款本金111977.6元及相应利息（含罚息、复利）13178.05元（利息计算至2020年11月24日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告黄力玲承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2019年3月27日，平安银行股份有限公司潍坊分行与黄力玲签订《个人信用贷款合同》一份，约定：黄力玲向平安银行股份有限公司潍坊分行借款153000元，借款用途为经营，借期自2019年3月27日至2022年3月27日，借款月利率为1.4%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但黄力玲未按约定偿还本息。截至2020年11月24日，尚欠本金111977.6元及相应利息（含罚息、复利）13178.05元。现本息已逾期，黄力玲已构成违约。 被告黄力玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年3月27日，平安银行股份有限公司潍坊分行与黄力玲签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2019第RL20190326003006），约定贷款金额153000元，贷款用途为经营，贷款月利率为1.4%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2019年3月27日起至2022年3月27日止。逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向黄力玲发放贷款153000元。至2020年4月10日，被告已归还本金41022.4元及相应利息。此后，被告黄力玲未按约定履行偿还义务，至2020年11月24日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款111977.6元、利息、罚息、复利13178.05元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告黄力玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向黄力玲发放贷款153000元，黄力玲未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据审理认定的事实，被告黄力玲欠付借款本金111977.6元，利息（含罚息、复利）13178.05元（截止2020年11月24日）。 被告黄力玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄力玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金111977.6元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2020年4月10日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，减半收取1339元；申请费，均由被告黄力玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭 娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执844号之一 申请执行人：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司，住所地福州市晋安区福新东路**（盛丰大厦）**，统一社会信用代码91350100583109445B。 法定代表人：李俊平。 被执行人：福州闽芝汽车配件服务有限公司，住所，住所地福建省闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口社会信用代码91350121665080113C。 法定代表人：魏德斌。 被执行人：福建中德置业有限公司，住所，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**社会信用代码91350124073241227R。 法定代表人：苏维寿。 被执行人：福建宏晟集团有限公司，住所，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区社会信用代码91350121691918573H。 法定代表人：龚进忠。 被执行人：魏德斌，男，汉族，1981年7月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林梦虹，女，汉族，1986年8月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司与被执行人福建宏晟集团有限公司、福州闽芝汽车配件服务有限公司、福建中德置业有限公司、魏德斌、林梦虹借款合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初3867号民事判决及本院作出的（2018）闽01民终8226号民事裁定发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向福州市晋安区人民法院申请强制执行，申请标的为本金人民币500万元及利息等。2019年6月12日，该院立案执行【案号：（2019）闽0111执1653号】。因被执行人福建中德置业有限公司名下位于闽清县××镇××地块;地块之间国有土地使用权及其地上建筑物需整体处置20年3月2日，本院以（2019）闽01执1581号之一执行裁定将本案提级执行【案号：（2020）闽01执844号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按通知要求履行义务。为查找被执行人的其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对进行查询，未发现有可供执行的财产。由于被执行人未履行法定义务，本院向被执行人福州闽芝汽车配件服务有限公司、福建中德置业有限公司、福建宏晟集团有限公司、魏德斌、林梦虹发出限制消费令，限制其高消费。 鉴于被执行人福建中德置业有限公司名下财产将由2019闽01执1581号案件处置，本案申请执行人依法享有的权益已提起保护，本案其他被执行人无可供执行财产，执行措施暂无法进行，可依法适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初3867号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺 婷 相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35967号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：李彬，男，1985年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区××镇××村××街××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令李彬偿还滨银公司截至2020年11月10日止的欠付贷款本金70833.31元、期内逾期利息0元、逾期罚息2183.02元；2、判令李彬以欠付贷款本金与逾期利息之和70833.31元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月11日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对李彬名下发动机号为1975051072、车架号为LGWEF7A76KH256681的长城牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由李彬承担。李彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A912005000。3、合同签订时间：2019年7月9日。4、贷款发放时间：2019年7月10日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：100000.0元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.40%，贴息利率：11.40%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4166.67元。李彬约定送达地址：北京市顺义区××镇××村××街××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年7月11日。2、登记机构：河北省唐山市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1975051072。4、抵押车辆车架号：LGWEF7A76KH256681。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年7月10日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2020年3月11日。4、提前到期日：2020年11月10日。5、逾期时未偿还本金：70833.31元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：2183.02元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金70833.31元及自2020年3月11日至2020年11月10日止未付期内利息0元、逾期罚息2183.02元；二、李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以70833.31元作为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就李彬名下长城牌汽车（发动机号为1975051072、车架号为LGWEF7A76KH256681）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民再6号原审原告：汤成祥，男，1966年10月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：程发林，男，1956年12月14日出生，住沭阳县。原审被告：江苏金品建设集团有限公司（原“涟水县建筑工程公司”），住所地涟水县涟城镇安东北路16号。法定代表人：嵇华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。原审第三人：泗阳县神农工业城，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：伏乃忠，该公司总经理。原审原告汤成祥与原审被告江苏金某建设集团有限公司、第三人泗阳县神农工业城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2012）泗民初字第1364号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月8日，宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民监8号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告汤成祥于2020年12月22日向本院申请撤回原审起诉。本院经审查认为，原审原告汤成祥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）泗民初字第1364号民事判决；二、准许原审原告汤成祥撤回起诉。案件受理费30236元，减半收取计15118元，由原审原告汤成祥负担。审 判 长 赵文青审 判 员 刘 玲审 判 员 唐 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 尹艳秋书 记 员 戴 彤
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2485号 原告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402227448737875。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成新，安徽繁阳律师事务所实习律师。 被告：安徽曜安食品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222564993597A。 法定代表人：殷育梅，该公司执行董事。 原告安徽繁昌新元建设有限公司与被告安徽曜安食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告安徽曜安食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽繁昌新元建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还原告借款35万元及支付利息，自起诉之日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系落户于芜湖市繁昌区经济开发区的企业，为支持被告的发展，原告于2014年8月4日借款200万元给被告用于周转。其间，被告分别于2015年10月27日、2015年11月23日、2015年12月30日三次共归还165万元。截至目前为止，被告尚欠原告借款35万元。上述款项经原告多次催要，被告拒绝归还。为保证国有资产不受损失，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，满足原告方诉求。 被告安徽曜安食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安徽省亚安食品有限公司盖章确认向原告出具收据，注明收款方式为转账，金额200万元，事由为借款，未填写日期，该收据出具方注明“7.4”，批复同意暂借意见下方注有“8.4”字样，收据背面标注了安徽省亚安食品有限公司所在芜湖扬子农村商业银行账户信息。2014年8月4日，原告通过安徽繁昌农村商业银行繁阳支行向安徽省亚安食品有限公司银行账户转账200万元，该笔转账的客户回执中注明借款。之后，2015年10月27日，被告向原告还款20万元；2015年11月23日，被告向原告还款135万元；2015年12月18日，被告向原告还款10万元，系通过芜湖市杏湖农牧科技有限公司支付。现原告以被告未清偿借款为由提起诉讼。 另查明，安徽省亚安食品有限公司于2014年6月24日变更登记公司名称为安徽曜安食品有限公司。 以上事实由原告提供的转账业务回单复印件一份、收据复印件一份，结算票据复印件三份、来账凭证复印件三份，并提供以上证据原件供当庭核对无误，本院庭后核实的安徽曜安食品有限公司工商登记信息，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。以上证据能相互印证，本院对以上证据的证明效力及相应事实均予以认定。 本院认为：原告主张其向被告提供借款，虽未提供书面借款合同，但其提供的收据与转账凭证能相互印证，可以证实原告主张的借款合同关系。虽最终收款银行账号与收据中载明银行账号不同，但只是开户银行及账号不同，却也仍是被告开户的银行账户，不影响借款事实发生的事实认定。就还款情况，被告未能提供证据加以证实，原告自称的还款165万元事实由原告提供的相应证据加以证实，本院予以确认。关于公司名称，借款时，借款人名称为安徽省亚安食品有限公司，但在2015年还款时，借款人公司名称已变更为安徽曜安食品有限公司。因此，公司名称变更不影响还款事实及还款责任的承担。此外，原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告安徽曜安食品有限公司归还所欠原告安徽繁昌新元建设有限公司借款本金35万元，并自2020年11月2日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由被告安徽曜安食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4508号原告：汪菊香，女，1970年4月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：潘珍珍，女，1984年6月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。被告：郑道甫，男，身份信息不详。原告汪菊香与被告潘珍珍、郑道甫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告潘珍珍、郑道甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪菊香向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘珍珍、郑道甫支付原告汪菊香接送潘珍珍、郑道甫之子郑浩然（3年2个月10天）的费用共计40800元。事实和理由：2015年9月3日开始，汪菊香负责接受潘珍珍、郑道甫之子郑浩然，二被告口头承诺每天接送费用60元，现二被告拖欠3年2个月零10天的接送费用共计40800元至今未给付。为了维护汪菊香的合法权益，故起诉至法院。被告潘珍珍、郑道甫未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪菊香主张自2015年9月3日开始接送潘珍珍、郑道甫之子郑浩然上学和放学，二被告口头承诺每天支付接送费60元。为了证明其主张，汪菊香提交了陈立佳与黄和平，唐正菊证人证言2份，其称唐正菊为汪菊香的朋友，陈立佳、黄和平为汪菊香的邻居，以证明其帮助潘珍珍、郑道甫接送孩子上下学的事实。上述证人均未出庭作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘珍珍、郑道甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王菊香起诉郑道甫，其未提供郑道甫的身份信息，属于没有明确的被告，故对于王菊香起诉郑道甫一节，应予驳回起诉。汪菊香主张与潘珍珍存在劳务关系，提供劳务内容是为其接送孩子。但汪菊香未提交任何有效证据证明存在劳务关系以及劳务报酬等，其应承担举证不能的法律责任。故对汪菊香的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告汪菊香的诉讼请求。公告费260元及判决公告费用（金额以人民法院报出具的发票金额为准），由原告汪菊香负担。案件受理费820元，由原告汪菊香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1204号 上诉人（原审原告）：马树林，男，1948年5月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：马绍祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：马军燕，女，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：马绍军（与马树林系父子关系，与马绍祥、马军燕系兄妹关系），住上海市杨浦区。 上诉人（原审原告）：马绍军，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：黄有发，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：傅小凤，女，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 诉讼代表人：王辉，经理。 上诉人马树林、马绍祥、马军燕、马绍军因与被上诉人黄有发、傅小凤、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人马树林、马绍祥、马军燕、马绍军于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马树林、马绍祥、马军燕、马绍军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人马树林、马绍祥、马军燕、马绍军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马树林、马绍祥、马军燕、马绍军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  姚月红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15659号原告：于萍，女，1961年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹杨，北京肇文律师事务所实习律师。被告：北京喵星球文化科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号四层046560c。法定代表人：贾嵩，经理。委托诉讼代理人：侯旭瑞，女，该公司经理。原告于萍与被告北京喵星球文化科技有限公司（以下简称喵星球公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于萍的委托诉讼代理人卓涛、李丹杨，被告喵星球公司法定代表人贾嵩及委托诉讼代理人侯旭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还押金20000元；2.被告立即向原告返还消费卡预存款892元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月18日签订《猫咪领养协议》，约定原告可于合同签署满两年后向被告申请退还押金。现合同已签署满两年，原告多次申请退款，被告拒不退还押金和预存款。被告喵星球公司辩称，本案合同具有特殊性，涉及关爱动物的项目，签订的人群都是喜爱动物的人群，后来项目没有进行下去。原告提起本次诉讼，但原告并没有按照合同条款履行。为了约束领养人的行为，且猫的品种名贵，才约定了押金。原告违反合同约定第二条第1款，原告没有领养能力。原告还违反第二条第3款第（1）、（2）、（5）项，第二条第4款，根据合同约定第三条第2款，第四条第2款，第五条第6款。因此，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，于萍（甲方、领养人）与喵星球公司（乙方、所有权人）签订《猫咪领养协议》，约定：就甲方免费领养猫咪一事（如因甲方原因提前退还猫咪的除外）达成一致协议。一、被领养猫咪基本情况。1.品种：缅因库恩猫；2.名称：梅梅；3.性别：♀……6.健康状况：健康；7.双方认可的猫咪价值：贰万元。8.其它：绝育费用由甲方承担。二、甲方权利义务。1.甲方有权在领养能力得到乙方认可后将所领养的猫咪从乙方带离。3.甲方应按乙方下列要求，对猫咪进行养护：（1）自领养之日起，每个自然月均带猫咪在乙方门店进行一次猫咪的美容护理和简单的身体体验；（2）喂养猫咪的主粮必须从乙方门店购买；（4）猫咪出现身体疾病或心理问题，应第一时间联系乙方，并按照乙方程序进行正常救治和干预，否则，乙方不承担任何责任；（5）甲方领养前应征得家人的事先同意，本人和其他家庭成员不得虐待打骂领养的猫咪；（6）甲方在领养前应有义务配合和接受乙方对其领养能力的考察。6.甲方应在猫咪满一岁后一个月内，带猫咪至乙方处按乙方要求为猫咪进行绝育手术。三、乙方权利义务。1.乙方有权在甲方领养前对其领养能力进行考察，对不符合领养条件的，乙方有权拒绝甲方的领养申请。2.乙方有权要求甲方严格按照乙方要求养护猫咪，如得知甲方未按要求养护猫咪时，乙方有权单方解除本协议，并要求甲方向乙方交还猫咪，且不予退还甲方已支付的押金，并有权要求甲方赔偿对乙方造成的损失。3.乙方有义务在认可甲方具有领养能力并履行完相应领养登记手续后将猫咪交由甲方领养。四、违约责任与合同终止。1.猫咪被领养后，其所有权仍属于乙方……2.除本合同第二条第6款约定外，如乙方在发现甲方有任何其他违反本协议约定时，有权单方通知甲方解除本协议，且不予退还甲方已支付的押金。甲方应在接到乙方通知后三日内将猫咪返还乙方。否则，每延迟一天，甲方应按本协议第一条约定的猫咪价值的10%向乙方进行赔偿。如甲方同时造成乙方其他损失的，乙方有权要求甲方进行赔偿。五、押金。1.金额20000元。3.在甲方完全履行本合同约定的全部义务的前提下（特别是本合同第二条第6款的在乙方处为猫咪绝育的义务），甲方可于本合同签署满两年后，向乙方申请退还押金。如甲方未履行本合同第二条第6款的在乙方处为猫咪绝育的义务，但完全履行了本合同约定的其他全部义务的前提下，甲方可于本合同签署满五年后，向乙方申请退还押金。6.如甲方连续两个月未按本合同约定在乙方门店进行猫咪的美容护理和简单的身体体检的，则乙方有权视为甲方同意以押金金额2倍的价格从乙方处购买猫咪，甲方应在接到乙方通知之日起3日内向乙方支付剩余的猫咪购买款（金额为押金金额的一倍），逾期支付的，每延期一日，甲方应向乙方支付应付未付款项10%的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订的《猫咪领养协议》中，双方认可猫咪的价值为20000元，且协议中约定猫咪被领养后，其所有权仍属于乙方。现合同到期后，于萍不同意返还猫咪，但要求喵星球公司退还押金，显失公平，本院不予支持。关于消费卡预存款，于法有据，本院予以支持，具体数额本院按照本金和赠送金额的比例予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告北京喵星球文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于萍消费卡预存款758元；二、驳回原告于萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由于萍负担238元（已交纳），由北京喵星球文化科技有限公司负担85元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇二〇年十二月三十日书记员 李津楠高婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11511号原告：付志萱，女，汉族，1981年12月6日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：袁杰、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1＃-Ｅ＃，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。原告付志萱与被告贵阳西南国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告付志萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付志萱撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初749号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人拉马舍拉，男，生于1990年9月5日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，农民，家住四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月25日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人拉马舍拉犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人拉马舍拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日，被告人拉马舍拉到弥勒市弥阳镇湖泉尚景二期Ａ-13号“苗医生祛痘”店办公室内，将被害人邓某放置于办公桌下方的一个黑色包内的钱包盗走，后被告人拉马舍拉和阿某乘坐出租车到斜对面的巷子内，将钱包内的4700元现金拿走，并将钱包及钱包内的身份证、银行卡等物品放在杨某停放在该处的摩托车后座上。之后二人离开弥勒。被盗现金已被拉马舍拉和阿某挥霍。2020年8月23日，被告人拉马舍拉和阿某家属赔偿被害人邓某5200元，取得邓某谅解。 被告人拉马舍拉对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书，被告人拉马舍拉的供述等证据。 公诉机关认为，被告人拉马舍拉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人拉马舍拉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人拉马舍拉判处有期徒刑十个月。 被告人拉马舍拉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月24日，被告人拉马舍拉到弥勒市弥阳镇湖泉尚景二期Ａ-13号“苗医生祛痘店”办公室内，将被害人邓某放置于办公桌下方的一个钱包盗走，后被告人拉马舍拉和阿某乘坐出租车到斜对面的巷子内，将钱包内的4700元现金拿走，并将钱包及钱包内的身份证、银行卡等物品放在杨某停放在该处的摩托车后座上。之后二人离开弥勒。被盗现金已被拉马舍拉和阿某挥霍。案发后，被告人拉马舍拉和阿某家属退赔了被害人邓某5200元，取得邓某的谅解。 被告人拉马舍拉对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人阿某、杨某的证言，被害人邓某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人拉马舍拉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人拉马舍拉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人家属代替被告人拉马舍拉退赃，取得被害人的谅解，可酌情对被告人拉马舍拉从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。据此，根据被告人拉马舍拉的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人拉马舍拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年6月19日止）。 二、随案移送的光盘一张，予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 马康凌
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4683号原告：彭某，男，1988年11月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告彭某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉连、杨天洪、二被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款300000元，并承担此款自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因经营周转需要，于2018年5月14日向原告借款300000元，并以被告健君公司的名义出具了一份《借据》给原告作为借款凭证。双方约定利息按月利率1%计算，并按月支付。款项出借后，被告在2020年9月之前都按时向原告结算支付当月利息。但在2020年9月之后，被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，被告总是拖延支付。被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已违反了双方的约定，特此提起诉讼。本院经审查认为，原告彭某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告彭某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告彭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2211号 原告：中国农业银行股份有限公司祥云县支行，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔路**，统一社会信用代码：91532923218737507B。 法定代表人：杨志军，行长。 委托诉讼代理人：王龙元（原告银行副督导员），男，1966年11月18日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县，代理权限为特别授权代理。 被告：李泉金，男，1994年2月25日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现羁押于大理市看守所。 原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行（以下简称农行祥云支行）与被告李泉金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行祥云支行的委托诉讼代理人王龙元、被告李泉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行祥云支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告贷记卡透支款本金177948.16元以及该款截止2019年8月30日的透支利息19801.97元、逾期还款违约金8972.81元，三项共计人民币206722.84元，并承担该透支款自2019年8月31日起至清偿全部款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及人民银行规定计收的利息、复利、滞纳金等相关费用；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告提交了金穗贷记卡申请表，申请办理金穗白金贷记卡，并签署了领用文件及相关申请资料。被告已明确阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据该两份合同的约定，被告可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（违约金）；由记账日起至还清款项止，以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；委托催收机构催收因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方（即本案被告）承担。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××25的金穗白金贷记卡，该卡可透支额度为人民币20万元。被告使用上述贷记卡并透支消费多年，均正常消费并按时归还透支款，被告于2019年被刑事拘留，截止2019年8月30日，共拖欠本金177948.06元、利息19801.97元、逾期还款违约金8972.81元，三项共计人民币206722.84元。被告李泉金持贷记卡透支消费后，未能按约定在期限内归还透支款项，已构成违约，为保障国家正常金融秩序，维护自身的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法予以判决。 被告李泉金辩称：对原告方所起诉的信用卡透支事实及差欠金额无异议。 本院经审理查明的案件事实：2016年5月27日，李泉金向农行祥云支行申请办理信用卡并填写了金穗贷记卡申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。信用卡章程和领用合约约定了总则、申领、使用、利息和费用、还款和其他权利义务，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。依照李泉金的申请，农行祥云支行核准并向其发放了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为20万元。李泉金激活后多次使用该卡进行消费，截止2020年10月29日，李泉金尚欠农行祥云支行该卡透支本金177948.06元、透支利息66472.77元、逾期还款违约金8972.81元，合计253393.64元。 上述事实，有原告农行祥云支行提交的，经被告李泉金质证认可的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、欠款情况说明、账户详细信息打印件、账户交易明细打印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，李泉金自愿向农行祥云支行申请领取信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，农行祥云支行审核后向李泉金发放了信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据信用卡章程和领用合约的规定，李泉金开卡使用后，应遵守约定，在透支消费后按照信用卡章程和领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但李泉金在使用信用卡透支消费后逾期未还款，已经构成违约，应按照约定向农行祥云支行偿付欠款本金、利息等相关费用。李泉金在截止2020年10月29日时尚欠农行祥云支行透支本金、利息等相关费用合计人民币253393.64元，故农行祥云支行请求李泉金偿还透支本金、利息等相关费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李泉金于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行截止2020年10月29日的信用卡透支本金177948.06元、透支利息66472.77元、逾期还款违约金8972.81元，合计253393.64元；并支付自2019年10月30日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4401元，由被告李泉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨志坚 审判员  杨茂林 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨浩然
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执766号之一 申请执行人:曾龙平，男，1962年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周修华，男，1968年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南棠口镇棠口村坮顶**，现住屏南县。 被执行人：包晓强，男，1969年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 本院在执行曾龙平与周修华、包晓强民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人包晓强名下账户存款11369.76元已被本院划拨，但不足以清偿全部债务；除此之外，未发现被执行人周修华、包晓强有房产、车辆、证券及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初10731号原告：潘家余，男，汉族，1941年6月1日出生，住南京市玄武区。原告：潘振，男，汉族，1973年8月28日出生，住南京市玄武区。被告：闫兴永，男，汉族，1972年2月4日出生，住南京市鼓楼区。原告潘家余、潘振与被告闫兴永民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家余、潘振到庭参加诉讼。被告闫兴永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家余、潘振向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款150000元，支付利息21000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在一起工作。2019年5月，被告因发放工人工资所需向原告借款150000元，借期7个月，利息21000元。借款到期后，被告未还款。现诉至法院请求判决支持原告诉请。原告提供借条、银行交易明细、短信证明其诉请。被告闫兴永未应诉。经审理查明，原告潘家余系原告潘振父亲，潘振将其所有的渣土车挂靠在被告经营的南京永顺建设工程有限公司，结账时潘家余与被告认识。2019年5月25日，被告向原告出具借条称，因工程需要用钱，今向潘家余、潘振父子借款150000元，借期为2019年6月1日起至2020年元月1日止，共计7个月，还款日期为2020年春节前连本带息一次性还清，利息21000元，合计171000元。2019年5月22日，潘家余从银行支取现金130400元。庭审中，潘家余陈述借款系现金给付被告，其当天从银行取现136972元，加上家中现金一共150000元全部给付被告。本案审理中，被告发送短信给潘振称，我又没说不还你钱，你告我不也是钱吗，我要有钱，肯定还你，我现在缺（钱）实在弄不出来。以上事实有借款借条、南京银行账户交易明细、短信和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告闫兴永向原告潘家余、潘振出具借条借款150000元，原告从银行取现后现金交付，被告在原告提起本案之诉后短信认可借款未还的事实，能够确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。因被告未按期还本付息，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告闫兴永于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘家余、潘振借款150000元，支付利息21000元。本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 舒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39800号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室。统一社会信用代码：91110108799974059C。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员 王 实二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜碧莲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5236号原告：彭永胜，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所律师实习律师。被告：黄来，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告彭永胜与被告黄来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永胜的委托诉讼代理人胡露丹到庭参加诉讼，被告黄来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭永胜向本院提出诉讼请求：1.判令黄来归还借款本金1025000元，并以此为基数，从起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%给付利息；2.诉讼费由黄来承担。事实与理由：黄来因急需资金向彭永胜借款1025000元并委托彭永胜将该款支付给龙政，其后，彭永胜依约出借了该款，但黄来未归还借款。黄来未答辩。本院经审理，认定事实如下：黄来向彭永胜出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到彭永胜人民币壹佰零贰萬伍仟圆整(1025000元)。本款项用于支付借龙政资金投资股票产生的亏损及利息。”黄来还向彭永胜出具了一张《委托书》，该《委托书》载明：“将本笔款项直接支付到以下账户：户名：龙政；账号：XXXXXX；开户行：中国工商银行北京分行XXX支行。”黄来还向彭永胜提供了前述银行卡的复印件，并在该复印件上签名捺印。2017年9月14日，彭永胜向前述账户转入1025000元。上述事实，有彭永胜的陈述及其举示的《借条》《委托书》《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，彭永胜与黄来未约定借款期限，现彭永胜以诉讼的形式主张债权，黄来应当及时归还，故对彭永胜所提出的归还借款本金1025000元的诉请，本院予以支持。彭永胜与黄来之间未约定利息，现彭永胜请求从起诉之日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对彭永胜的该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄来于本判决生效后次日清偿原告彭永胜借款本金1025000元和利息(从2020年7月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14025元，由被告黄来负担(限于本判决生效后5日内缴纳)，原告彭永胜预交的案件受理费14025元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何国华人民陪审员  张发鹏人民陪审员  张彦英二〇二〇年十二月十五日法官 助理  杨晓静书 记 员  何宗媛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4460号申请执行人：陈宗杰,男性,1978年11月15日出生,522101197811152014,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：遵义医科大学，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827Ｎ。法定代表人：刘建国，系该校校长。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初字2485号等民事调解书，受理蒋发强等申请执行遵义医科大合同纠纷一案，被执行人该支付申请人蒋发强等公寓使用费、案件受理费共计2，665，114.00元，承担案件执行费30834元。因被执行人遵义医科大学未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义医科大学银行存款人民币270万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇二〇年十二月十日书记员  罗应来
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2566号 申请执行人：夏明会，女，汉族，1974年11月07日出生，福建省泉州市鲤城区。 被执行人：余胜，男，汉族，1973年03月26日出生，重庆市垫江县。 被执行人：陈先兰，女，汉族，1973年12月04日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人夏明会与被执行人陈先兰,余胜借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初2426号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈先兰,余胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人夏明会于2020年11月16日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执2566号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周 浩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5878号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1972年10月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。系该行工作人员。被告：沈贺，男，汉族，1992年5月8日出生，住吉林省通化市柳河县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下简称农行铁西支行)诉被告沈贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告沈贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款7842.88元，其中本金6745.57元，利息985.94元，逾期还款违约金111.37元（截止2019年9月4日）；二、判令被告承担2019年9月4日起至实际给付之日的逾期利息、逾期还款违约金；三、诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：被告沈贺于2017年9月21日向我行申请办理我行信用卡，卡号为62×××56。被告从2017年9月21日开始进行信用卡透支，截至2019年9月4日透支金额为7842.88元。经我行多次催要未果，故起诉至法院。被告沈贺未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告沈贺向原告农行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率为万分之五（年化利率为约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率为万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。收费标准约定：“逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%”。原告为被告发放信用卡，卡号为62×××56。被告领取信用卡后透支，截止至2019年9月4日，被告欠本金6745.57元，利息985.54元，逾期还款违约金111.37元。以上事实的认定，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、对账单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案原告履行了合同义务，被告使用信用卡消费并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，对原告主张被告偿还其信用卡借款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈贺于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金6745.57元；二、被告沈贺于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金6745.57元的利息（以借款本金6745.57元为基数，分段计算，第一段从银行记账日起至2019年9月4日止是985.54元；第二段自2019年9月5日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行规定执行）；三、被告沈贺于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行违约金（违约金分段计算，第一段自银行记账日起至2019年9月4日止111.37元；第二段自2019年9月5日起至实际给付之日止，为最低还款额未还部分的5﹪）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560，均由被告沈贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 英审判员 徐峰阳审判员 王桂华二〇二〇年十二月三十日书记员 王平萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8706号 原告：许跃彬，男，1969年12月12日生，汉族，住河北省安国市。 委托代理人：田军永，河北咏远律师事务所律师。 被告：杜丽程，男，1990年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚。 委托代理人：霍壮凌，河北卓联律师事务所律师。 原告许跃彬诉被告杜丽程、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告许跃彬委托代理人田军永，被告杜丽程，被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）委托代理人霍壮凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年4月28日被告杜丽程驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿北二环与运河桥桥上东向西500米处时与许跃彬的冀Ｆ×××××的小型客车同向行驶发生追尾，致使许跃彬受伤，两车损害的交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的第130102420200001520号显示杜丽程负全部责任，许跃彬无责任。据悉该车在安心财产保险有限责任公司投保机动车交通事故责任强制保险一份事发保险期间应当履行赔偿义务，事故发生后本人到深泽县交通医院进行救治，多次与被告联系索赔事宜，均无成效，现要求被承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8205元的诉讼请求，为维护原告合法权益，现请求人民法院判决，支持原告诉讼请求。请求法院判决各被告承担医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等共计8205元；请求法院判决诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：1.交通事故在2020年4月28日发生，但住院时间是2020年4月30日，住院期间间隔时间较长，现原告无证据证明其损伤是由交通事故导致，且深泽交通医院出院记录诊疗经过中，明确表明入院后患者拒绝检查，原告损伤原因均由其自述，未经医疗机构检查鉴定，无法确定是有本案涉及的交通事故导致。原告提供的证据不能证明其受伤行为与交通事故之间存在关联性。2.我方认为原告住院期间存在挂床行为，原告住院期间仅4月30日显示有医嘱行为，且医嘱行为仅为保健行为，并未开具任何药物，2020年5月7日出院时，结算票据费用共计436元，因此我方有合理的理由怀疑原告伤势过轻，仅仅是挂床治疗。根据河北省道路交通事故损害赔偿标准实行的规定，这种以扩大自己损失的方式进行挂床索偿的行为，造成的不合理费用，不应计入赔偿范围内。 被告杜丽程答辩意见同被告保险公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2020年4月28日9时30分，被告杜丽程驾驶冀Ａ×××××的小型客车，沿北二环与运河桥桥上东向西500米处时与原告驾驶冀Ｆ×××××的小型客车同向行驶发生追尾，致原告受伤，两车损坏。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，被告杜丽程负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2020年4月30日至2020年5月7日至深泽县交通医院住院诊疗7天，票据显示住院费436元。另有费用清单、住院病案在卷佐证。住院病案长期医嘱载明：陪护一人。2020年5月7日《深泽县交通医院诊断证明书》显示建议休息一周。2020年7月2日，安国市安信运输有限公司出具《许跃彬误工及工资证明》载明：许跃彬月均工资为4500元左右。 另，事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司处投保交强险以及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》有关规定承担赔偿责任。庭审中被告保险公司抗辩事故于2020年4月28日发生，原告于2020年4月30日住院，期间间隔时间较长，原告无证据证明其损伤是由交通事故导致。出院记录显示，原告入院主因车祸外伤致双侧肘关节疼痛约2天入院，且被告保险公司未申请鉴定，故对该抗辩意见本院不予采纳。 一、医疗费，深泽县交通医院住院票据显示住院费436元，故原告主张医药费430元，本院予以支持。 二、住院伙食补助费，原告主张住院7天，每日按照100元计算，共计700元，于法有据，本院予以支持。 三、护理费，原告住院期间，医嘱显示陪护一人；出院医嘱及诊断证明书未显示需陪护，故护理期本院认可7天。原告称其配偶护理，并主张按照农林牧渔业年平均工资计算，本院予以支持，故护理费为28201/365*7=540.84元。 四、营养费，因原告住院7天，本院支持每日按照20元计算，计140元。 五、误工费，原告住院7天，医嘱载明休息一周，故误工期本院支持14天，根据安国市安信运输有限公司出具的《许跃彬误工及工资证明》，原告月平均工资4500元，故误工费为4500/30*14=2100元。 六、交通费，原告主张交通费78元，但未提交证据予以证明，鉴于原告住院7天，交通费本院认为以50元计付为宜。 综上原告各项损失为：医疗费430元、住院伙食补助费700元、护理费540.84元、营养费140元、误工费2100元、交通费50元，合计3960.84元，被告保险公司应赔付原告各项损失3960.84元。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于判决生效后十日内赔付原告许跃彬各项损失3960.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许跃彬负担13元，被告杜丽程负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十日 书记员 卢景承 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2895号 申请执行人：孟震，男，1974年01月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区大渡河路9号。 法定代表人：李宁欣,董事长。 孟震与德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请执行。 本案执行标的为本金181260.36元及利息、案件受理费等。执行中，冻结了被执行人的银行账户但存款余额不足。向德阳市不动产、德阳市车管所等部门查询，未发现可供执行的财产。本院工作人员到被执行人住所地四川省德阳市旌阳区××开发区××路××号调查，被执行人已经未经营。本院已经将被执行人德阳龙工场旌华跨境电子商务有限公司的法定代表人李宁欣纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  裴小龙
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异199号 案外人：何秀华，女，1948年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 案外人：宋正禄，男，1947年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：向忠。 被执行人：宋春丽，女，1976年3月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：倪朝全，男，1972年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 本院受理的申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与被执行人宋春丽、倪朝全公证债权文书一案,案外人何秀华、宋正禄向本院提出执行异议。本院于2020年12月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人何秀华、宋正禄诉请：对依据郫都区人民法院（2020）川0124执2106号之一执行裁定书作出查封（扣押）（冻结）有异议，请求解除对其中房屋的查封拍卖（冻结），保证我们居住权。事实与理由：宋正禄、何秀华夫妻二人是案件的案外人，郫都区郫筒镇书院街248号1栋6-2-2号房屋是2006年我们用征地补偿款和住房货币安置款购买的（此房等同于政府赔偿我们的安置房），并在此居住13年，因宋春丽系我们独生女以后需要她和女婿（倪朝全）来赡养，所以在购房的时候直接将房屋登记办证为他们夫妻名下，并且他们用此房贷款也是隐瞒了我们，我们夫妻两人并不知情，此房实际为我们共同财产，我们夫妻年龄也高无能力再购房、租房，现在我们名下也无其他住房，综上，为了维护异议人的合法权益，特提出执行异议。 经审查查明：申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与被执行人宋春丽、倪朝全公证债权文书一案，申请人执行人依据四川省成都市蜀都公证处作出的(2020)川成蜀证执字第750号执行证书，于2020年8月17日向本院申请执行。本院受理案号为（2020）川0124执2106号。执行过程中，本院责令被执行人宋春丽、倪朝全限期履行生效法律文书确定的义务，并对登记在被执行宋春丽、倪朝全名下位于郫筒镇书院街248号1栋6单元2楼2号房屋(产权证号：监共0009833，郫国用（2009）第1-1919号/监证0090895，郫国用)予以查封，因被执行人宋春丽、倪朝全至今仍未履行，本院于2020年12月1日作出（2020）川0124执2106号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人宋春丽、倪朝全名下位于郫筒镇书院街248号1栋6单元2楼2号房屋(产权证号：监共0009833，郫国用（2009）第1-1919号/监证0090895，郫国用)。案外人何秀华、宋正禄向本院提出执行异议，主张该房屋系其所有而要求排除执行措施。 另查明，位于郫筒镇书院街248号1栋6单元2楼2号房屋为宋春丽、倪朝全共同所有，产权证号：监共0009833，郫国用（2009）第1-1919号/监证0090895，郫国用。 以上事实，有案外人的陈述、有（2020）川0124执2106号执行裁定书、（2020）川0124执2106号之一执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、报告财产令、执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案涉房屋权利人登记为宋春丽、倪朝全，案外人何秀华、宋正禄主张该房屋是其购买，但未提交证据证明案涉房屋属于案外人所有，也未办理变更登记。故案外人主张对案涉房屋的所有权与查明事实不符，其排除执行的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人何秀华、宋正禄的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28489号原告：王晓斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。原告王晓斌与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙源地产公司退赔侵占面积所收取的费用11931.56元；2.判令被告龙源地产公司赔偿原告王晓斌被侵占面积所付款项的贷款利息7722.7元；3.判令被告龙源地产公司赔偿契税利息5210元；4.被告龙源地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2012年1月15日签订的《北京市商品房预售合同》。双方在合同中约定，我方购买一套商品房，建筑面积57.31平方米，其中本层分摊的公共卫生间及前室区域按照公式计算约为1.05平方米。收房后发现合同中约定涉案房屋在本楼层的公摊卫生间及卫生间前室没有，涉案房屋用途为办公，所以公共卫生间是必不可少的配套设施，龙源地产公司未告知我方缺少公共卫生间的事实，反而一直在占用我方购房时所付公摊面积的款项，应当赔付使用期间的利息。龙源地产公司于2014年5月31日收取我方交纳的契税19155.42元，当时并未及时交给相关部门办理产权使用，本款项直至2018年8月31日才交给相关部门，该期间一直由龙源地产公司使用，其应当支付我方利息。被告龙源地产公司辩称，对王晓斌诉请的退赔面积及金额不同意，应当按照我方提供的测绘报告当中记载的公共卫生间面积及该楼层的整层套内面积具体核算王晓斌所享有的公摊面积价款；我方不同意对方主张的贷款利率计算标准及期限，即便退赔，也应当按照同业拆借利率的标准计算及对方应当提交证据证明该段贷款时间的天数依据计算；关于双方契税款项的交付问题，王晓斌同意我方代为缴纳契税并将该部分款项交付给我方占用，是其同意我方占有该部门款项所产生的利息。另外，在双方约定由我方代为其交纳契税的约定当中，并未约定我方应当何时完成缴纳契税，仅约定我方应当完成交纳契税的这一结果，我方按照双方约定按时完成缴纳契税，现王晓斌主张该部分款项利息不符合合同约定，也不公平。本院经审理认定的事实如下：2012年1月15日，王晓斌（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼x层x单元x号房屋；预测建筑面积57.31平方米，其中，套内建筑面积43.18平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.13平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米14763.34元，总价637481元。后王晓斌实际向龙源地产公司交纳房款638514元（含面积补差款），于2014年3月8日交纳房款637481元，于2016年4月25日交纳房款1033元。龙源地产公司向王晓斌开具了该部分款项的发票。龙源地产公司于2014年5月31日向王晓斌交付涉诉房屋。涉诉房屋的所在的原6号楼现已变更为7号楼，涉诉房屋的实际建筑面积57.36平方米，套内建筑面积为43.25平方米。涉诉房屋所在楼层实测套内总面积共计3000平方米；卫生间、走道实测建筑面积共计72.65平方米。王晓斌收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间西侧的走道均被占用，无法正常使用。另查，王晓斌于2014年5月31日向龙源地产公司缴纳契税19155.42元，龙源地产公司于2018年8月31日将该部门契税缴纳至税务机关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于退赔面积费用及相应利息，根据本案双方当事人所签订的《北京市商品房预售合同》之约定，涉诉房屋所在楼层应当有公共卫生间、通往公共卫生间的走道。龙源地产公司实际上将涉诉房屋所在楼层的公共卫生间、通往公共卫生间的走道进行了封闭，然后将该部分封闭空间作为边户的一部分。据此可见，龙源地产公司违反合同约定，将本应由业主公摊的卫生间和部分走道建成边户的一部分，对于王晓斌来说其被占用的公摊面积应为1.05平方米（72.65平方米/3000平方米*43.25平方米≈1.05平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给王晓斌。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出王晓斌被占用的1.05平方米对应房款为11688.28元（638514元/57.36平方米×1.05平方米≈11688.28元）。因龙源地产公司实际上多收了王晓斌房款11688.28元，本院按照该核算金额予以支持。龙源地产公司多收取王晓斌的房款，必然造成王晓斌的利息损失，根据王晓斌提交的按揭款发票显示，该部分款项龙源地产公司于2014年3月8日向其开具发票，王晓斌未提供证据证明该部分款项的支付时间早于开票时间，故以开票日期作为其支付该部分款项的时间。但需要明确的是按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准的计算，本院在合理范围内予以支持。龙源地产公司在收取王晓斌交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳税务部门。龙源地产公司在2014年5月31日就已经收取了王晓斌的契税款19155.42元，但直到2018年8月31日才将其交至税务部门入库，龙源地产公司实际占用王晓斌支付的契税款确已给王晓斌造成了相应的损失。本院对王晓斌主张的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准在合理范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告王晓斌房款11688.28元，并赔偿相应利息（以11688.28元为基数，自2014年3月8日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年9月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，最高额不超出7722.7元）；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王晓斌自2014年5月31日起至2018年8月31日的契税利息4169.72元；三、驳回原告王晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告王晓斌负担11元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1705号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告韩燕鑫，女，1983年3月21日出生，汉族，住宜昌市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告韩燕鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、周云参加评议的合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告韩燕鑫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年9月24日、2013年1月15日，被告韩燕鑫向其申请办理信用卡两张。韩燕鑫使用信用卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2020年5月31日，被告韩燕鑫拖欠信用卡借款本金、利息合计863694.44元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告韩燕鑫清偿信用卡借款本金308053.66元，利息555640.78元，合计863694.44元（暂计算至2020年5月31日），要求逾期利息从2020年6月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告韩燕鑫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2012年9月24日、2013年1月15日，被告韩燕鑫向原告建行三峡分行申请办理信用卡二张，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡二张。被告用卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2020年5月31日，被告仍欠信用卡借款本金308053.66元，利息555640.78元，合计863694.44元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告韩燕鑫向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告韩燕鑫使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告韩燕鑫偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金308053.66元，利息555640.78元；被告韩燕鑫另以本金308053.66元为基数，自2020年6月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12436元，公告费600元，以上诉讼费共计13036元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告韩燕鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  张 婵 审判员  周 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3847号原告：重庆汉威商业管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路**27-1。统一社会信用代码：91500105586850079F。法定代表人：刘远章。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：曾亚琼，女，1987年8月6日出生，住重庆市黔江区。原告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称汉威公司）与被告曾亚琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉威公司的委托诉讼代理人姚兴齐、被告曾亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉威公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告履行《商铺房屋租赁合同》，在2020年11月8日前支付2020年11月8日至2021年5月8日租金12254元；2.请求人民法院判决被告立即向原告支付所欠2020年11月8日前所欠租金51708元；3.请求被告向原告支付违约金，计算标准：⑴以22228元为基数，从2018年11月8日至2019年5月8日起至付清房屋租赁费时止,每日按0.5%的标准计付违约金；⑵以23340元为基数，从2019年5月8日至2020年5月8日起至付清房屋租赁费时止,每日按0.5%的标准计付违约金；⑶以24508元为基数，2020年5月8日至2020年8月31日起至付清房屋租赁费时止，每日按0.5%的标准计付违约金；4.请求人民法院决定本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为只请求被告方支付租金5000元，时间从签合同之日起至2018年11月8日止，并以5000元为基数从2019年11月8日起按照年利率0.5％支付违约金至实际支付之日止。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订《商铺房屋租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市酉阳XXX街XXXX商铺租赁给被告用于经营。商铺建筑面积为88.21平方米，租赁期限为5年，从2016年3月8日至2021年５月8日止，租金起算时间为2016年3月8日，半年交一次租金。X区X层XX、X租金收取标准为第一年和第二年20元/平方米，半年租金为12349元，第三年开始每年按一定的比例递增。合同签订后，被告于2018年5月开始拖欠房租。截止2020年8月31日，被告共计欠缴租金51708元，经原告多次催收未果。被告曾亚琼辩称，欠这5000元房租是事实，但是这5000元，我当时没付的原因，我签合同时是和物管签的，我们房子漏水多次喊他们来处理，他们也不来处理。所以我就没有交这个钱，后来他们公司垮了，也没有人来和我们处理和交接，直到现在已经是两年多了，现在都还没有来给我们处理。原告方为证明其主张向本院提交了商铺房屋租赁合同。该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告曾亚琼未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告汉威公司（甲方、出租方）与被告曾亚琼（乙方、承租方）签订《商铺房屋租赁合同》，约定：甲方出租的商铺坐落于酉阳XXXXX街X区X层XXXX、XXXX号，建筑面积88.21平方米，该面积应为产权登记面积，若有差异按产权登记面积为准。房屋租赁期为5年，自2016年3月8日起至2021年3月8日止。乙方以现金形式或转账方式向甲方支付租金，租金实行半年一交。违约责任约定，乙方必须依约按时交纳商铺房屋租金和其他费用，如有拖欠，每日按应交年租金的0.5%向甲方支付违约金。2016年3月8日至2018年11月8日租赁期间，最迟一笔租金是2018年5月8日至2018年11月8日的租金，金额为11114元，支付方式是2018年5月8日前10天由乙方向甲方一次性支持。租期截止2018年11月8日，被告曾亚琼尚欠租金5000元未支付给原告汉威公司。本院认为，原、被告签订的《商铺房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告未按照约定支付租期截止2018年11月8日的租金5000元，构成违约，原告主张由被告支付租金5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案中，双方约定违约金每日按应交年租金的0.5%支付，现原告主张违约金以5000元为基数，从2019年11月8日起，按照年利率0.5%的标准计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告曾亚琼于本判决生效后十日内支付原告重庆汉威商业管理有限公司租金5000元及违约金（违约金：以5000元为基数，从2019年11月8日起，按照年利率0.5%的标准计算至付清之日止）；驳回原告重庆汉威商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，因适用简易程序减半收取699.5元，由原告重庆汉威商业管理有限公司负担674.5元，由被告曾亚琼负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年十二月四日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏