福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1973号 原告：李世雄，男，1963年10月8日出生，汉族，个体工 商户，住邵武市。 原告：郑某，男，1954年10月20日出生，汉族，退休公务员，住邵武市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：黄某（曾用名黄文华），男，1982年5月31日出生，汉族，住邵武市。 被告：涂美英，女，1952年10月27日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄芳，女，1977年12月6日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄文武，男，1972年10月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄美英，女，1948年1月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄美华，女，1951年8月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄美贞，女，1954年11月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄美兰，女，1957年6月26日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄喜爱，女，1942年11月30日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：黄汉基，男，1945年12月16日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄汉立，男，1963年10月25日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄梅英，女，汉族，1944年1月8日出生，住江西省上饶市铅山县。 上述十二个被告的共同委托诉讼代理人：朱立成，福建创鑫 。 第三人：邵武市城南大道开发项目经理部，住所地：邵武市 八一路146号联发大厦二楼。 代表人：陈文龙，总经理。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告李世雄、郑某与被告黄某、涂美英、黄芳、第三人邵武市城南大道开发项目经理部（以下简称项目部）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，并于2019年12月31日作出（2019）闽0781民初2878号民事判决书，被告黄某、涂美英、黄芳不服判决提起上诉，南平市中级人民法院审理后作出（2020）闽07民终424号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加黄文武、黄美英、黄美华、黄美贞、黄美兰、黄喜爱、黄汉基、黄汉立、黄梅英作为被告参加诉讼，本案变更为原告李世雄、郑某与被告黄某、涂美英、黄芳、黄文武、黄美英、黄美华、黄美贞、黄美兰、黄喜爱、黄汉基、黄汉立、黄梅英、第三人项目部债权人撤销权纠纷一案。原告李世雄、郑某及其共同委托诉讼代理人余德庆、被告黄某及其与被告涂美英、黄芳、黄文武、黄美英、黄美华、黄美贞、黄美兰、黄喜爱、黄汉基、黄汉立、黄梅英的共同委托诉讼代理人朱立成、第三人项目部的委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世雄、郑某的诉讼请求：1.撤销项目部与黄某、涂美英、黄芳于2018年7月31日签订的《鲤鱼山及三里亭房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》）第三条关于对回迁房产的分配方案以及第四条关于补偿款的分配方案（补偿款金额为1279926元），确认回迁房和补偿款属于黄某个人所有；2.黄某、涂美英、黄芳支付李世雄、郑某因行使撤销权支付的律师代理费8000元。事实和理由：2015年期间，黄某向李世雄购买竹浆，货款共计528699元。2016年7月1日，黄某向李世雄出具欠条。之后，因黄某未支付货款，李世雄于2016年8月向邵武市人民法院提起诉讼，邵武市人民法院审理后于2016年10月10日作出（2016）闽0781民初2177号民事判决书，判决黄某应于判决生效后10日内支付货款528699元及相应违约金。判决生效后，黄某未履行付款义务，李世雄申请强制执行，该案尚在执行过程中。2017年4月期间，黄某因做工程需要资金周转，陆续向郑某借款500000元，后因未按期归还，郑某于2018年8月3日向邵武市人民法院提起诉讼，经调解，邵武市人民法院作出（2018）闽0781民初2155号民事调解书，确定黄某应归还郑某借款本息800000元。调解书生效后，黄某未按期还款，郑某申请强制执行，该案尚在执行过程中。2017年6月，邵武市人民政府决定对黄某所有的坐落于邵武市前阳巷的房屋进行征收，2018年6月27日作出《邵武市人民政府房屋征收补偿决定书》。2018年7月31日，房屋征收实施单位即项目部与黄某、涂美英、黄芳签订了《协议书》，对房屋征收补偿方式、地址、面积、具体补偿、补偿款结算等进行了约定。黄某为了逃避债务，在《协议书》第三条中约定将回迁房屋转移到涂美英、黄芳的名下，导致黄某无财产可供执行，损害了李世雄、郑某的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，李世雄、郑某请求人民法院判如所请。 12名被告共同辩称，一、关于案涉被拆迁房屋土地使用权及房屋所有权权利人的认定。1.被拆迁房屋所占范围的土地使用权系案外人黄文华于1990年9月10日获批准，并于1999年11月13日向国土资源局申请土地登记，此时，黄某17周岁，系没有经济收入且需要抚养和监护的未成年人。根据《农村宅基地管理办法》第十四条的规定，黄某不符合申请土地使用权的条件，上述申请土地使用权的黄文华与黄某不是同一人。2.房屋所有权可按“谁出资出力建造谁所有”的原则认定。黄文华于1991年7月13日申请建设房屋，当时，黄文华有妻子和子女，是户主，其申请时符合建房条件。1991年，黄文华提交《私有房屋建设许可申请表》，1994年5月6日取得《建设工程规划许可证》，经邵武市建设委员会批准建设被拆迁房屋，后因经济困难，被拆迁房屋由涂美英、黄某1出资建造。黄某当时是在校生，没有经济来源，对被拆迁房屋没有出资，被拆迁房屋所有权人应为涂美英、黄某1。二、1.根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，李世雄、郑某主张撤销《协议书》第三条和第四条的分配方案的诉请没有事实和法律依据。黄某1生前口头遗嘱被拆迁房屋由涂美英一人继承，李世雄、郑某与黄某的债权债务于2014年、2016年形成，上述遗产处置发生在李世雄、郑某的债权之前，李世雄、郑某以该债权为前提主张撤销权不能成立。2.若黄某1的遗嘱无效，各被告均不放弃继承权，则应由黄某1的合法继承人对上述遗产提出继承权之诉，人民法院可根据相关法律规定通知李世雄、郑某作为第三人参加诉讼。黄某没有向家庭成员、第三人对安置房屋进行转让或交易，没有损害李世雄、郑某的债权利益。此外，安置房屋能否办理、何时办理产权证尚不确定，也不确定黄某是否享有拆迁安置的物权或其他利益及其份额范围，由此可能发生其他纠纷。三、根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。李世雄、郑某所举证5来源于邵武市政府门户网站的公告，可认定李世雄、郑某知晓撤销事由。2018年7月31日的《协议书》、2018年11月被拆迁房屋被合法拆迁清理，该拆迁经过调查、了解产权、对外公示、公告，历时6年，是众所周知的事实，李世雄、郑某提起本案诉讼超过除斥期间，撤销权消灭。李世雄、郑某支出的律师代理费不是必要支出，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“必要费用”指诉讼费、保全费或差旅费，不包括律师费，故李世雄、郑某主张律师代理费的诉请不能成立。综上，请求人民法院判决驳回李世雄、郑某的诉讼请求。 项目部辩称，一、《协议书》系依法达成的等价有偿协议，履行该协议对李世雄、郑某的利益不会造成损害，不应被撤销。项目部征收房屋前，经调查了解，案涉被拆迁房屋没有房产证，土地证虽登记在黄某名下，但该房屋实际非黄某个人财产，应属于涂美英家人共有。《协议书》的内容系按照法律、法规和政府文件规定达成，等价有偿，项目部没有从被告处获得非法利益，也没有损害被告的合法利益。《协议书》中涉及产权调换的房屋位置（面积）及补偿款项的支付由被告自行商定，项目部无权干预。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人撤销的只能是债务人恶意损害债权的行为，不涉及第三人的合法处分行为。项目部并非无偿或以明显不合理的低价征收房屋，与被告签订《协议书》时亦属善意，项目部履行给付义务后，实际是为李世雄、郑某债权的实现提供了帮助。二、项目部对黄某与李世雄、郑某之间的债权债务关系不知情，签订《协议书》时并无恶意，且《协议书》在李世雄、郑某提出异议的一年前已履行完毕，不存在撤销可能。2018年7月31日，项目部与黄某、涂美英、黄芳签订《房屋征收补充协议》（以下简称《补充协议》），对剩余住房面积补偿达成意见，确定项目部应支付黄某、涂美英、黄芳补偿款1002672元（4800元/平方米×208.89平方米）。2018年8月2日，项目部请求邵武市城建国有资产投资营运有限公司（以下简称国投公司）按4800元/平方米的价格对被拆迁房屋多余住宅面积予以收购。2018年8月23日，国投公司将补偿款1279926元（《协议书》约定的应付款277254元+《补充协议》约定的1002672元）给付至被告指定的涂美英账户。2018年8月7日，项目部将安置房5幢3号店面和XXX室回迁房屋移交给涂美英接收。至此，项目部履行完毕《协议书》和《补充协议》中约定的交房和付款义务。2019年9月，邵武市人民法院执行局来项目部调取黄某有关房屋征收补偿及安置情况以及李世雄、郑某的律师来函要求暂停办理黄某回迁房屋办证及现金补偿手续时，项目部才知道黄某与他人有债务纠纷。综上，请求人民法院驳回李世雄、郑某对项目部的诉讼请求。 本院经审理认为，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认： 2016年8月2日，李世雄对黄某、黄慧贞向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院受理后于2016年10月10日作出（2016）闽0781民初2177号民事判决书，判决：一、黄某应支付李世雄货款528699元及违约金（该违约金从2016年8月2日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李世雄的其他诉讼请求。该判决生效后，黄某未按期付款，李世雄向本院申请强制执行。 2018年8月3日，郑某对黄某向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院受理后主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）闽0781民初2155号民事调解书予以确认，调解协议内容为：一、黄某尚欠郑某借款500000元及利息300000元，本息合计800000元，从2018年9月起每月支付郑某20000元，直至还清为止；二、如黄某有其中任何一期未按时还款，郑某有权就全案申请执行。之后，因黄某未按期还款，郑某向本院申请强制执行。 黄某持有邵国用（1999）字第1××1号国有建设用地使用权证，土地面积95平方米。该土地上有房屋一幢，由黄某1、涂美英出资建造。2018年7月31日，项目部（甲方）与涂美英、黄芳、黄某（乙方）签订《协议书》1份，约定：一、乙方同意甲方征收座落在三里亭片区的房屋，住房建筑面积490.42㎡，店面面积100.92㎡，附属房及其他项目附表详见房屋补偿丈量确认表，主房按原建筑面积进行拆一还一，附属房及其他按货币补偿；二、住房拆一还一的面积为445.84㎡，公摊系数奖励面积44.58㎡，总计可回迁面积490.42㎡，乙方选择的安置房为5幢xxx号（121.02㎡、黄芳）、4幢xxx号（138.36㎡涂美英）共2套，总建筑面积为259.38㎡，少回迁住房面积231.04㎡；店面面积100.92㎡，乙方选择的安置店面为5幢3号店面，回迁面积109.78㎡（涂美英），多回迁店面面积8.86㎡，超出店面面积按1：2.5折算住房面积为22.15㎡，对抵实际少回迁住房面积208.89㎡，此剩余住房面积另行处理；车库面积抵45号、46号杂物间面积，杂物间不做产权证乙方只有使用权，所有权归甲方所有；三、乙方回迁上述房屋后，甲方还应补偿乙方款项共计277254元，待乙方按时腾空并交付原房屋后，甲方一次性付清，款项转入乙方指定账户（开户行：邵武市农村信用合作联社城关信用社；户名：涂美英；账号：9050××××3345）。该协议还约定了其他事项。同日，项目部（甲方）与涂美英、黄芳、黄某（乙方）还签订《补充协议》1份，约定：根据《邵政征［2018］14号》征收补偿决定书，甲方以4800元／平方米价格补偿乙方剩余住房面积（208.89平方米）即1002672元（208.89平方米×4800／平方米），该协议签订后，甲方在15个工作日内将该款转入乙方指定账户（开户行：邵武市农村信用合作联社城关信用社；户名：涂美英；账号：9050××××3345）。该协议还约定了其他事项。2018年8月7日，项目部向涂美英移交回迁房即邵武市元宝路9号5＃楼3号店面及XXX室房屋。2018年8月23日，城投公司向涂美英的上述账户转账拆迁补偿款1279926元。 黄某1与涂美英系夫妻关系，二人生育3个子女，即黄文武、黄芳、黄某，黄某于2003年11月26日向公安机关申请增加曾用名黄文华。黄某1于2009年1月1日死亡，黄某1的父亲黄某2先于黄某1死亡，母亲周某于2013年4月29日死亡。黄某2与周某生育9个子女，即黄美英、黄美华、黄美贞、黄美兰、黄喜爱、黄汉基、黄汉立、黄梅英、黄某1。 李世雄、郑某委托福建维理律师事务所提起本案诉讼，李世雄、郑某因此支付律师代理费8000元。 以上事实有经过双方当事人质证且无异议的证据即李世雄、郑某所举证1的（2016）闽0781民初2177号民事判决书、（2016）闽0781执1637号执行通（告）知书、证2的（2018）闽0781民初2155号民事调解书、证4的不动产登记信息证明、证5的《邵武市人民政府房屋征收补偿决定书》、证6的《协议书》1份、证7的户籍证明、证8的律师代理费发票及12个被告所举证1的邵武市通泰中心小学出具的就读证明、邵武第六中学出具的证明、福建警察学院出具的学历证明、证2的邵武市公安局通泰派出所出具的户籍证明、证3的土地登记申请书、邵政[1990]综253号《关于邱江邵等七户居民建房用地的批复》、证4的私有房屋建设许可证申请表、建设工程规划许可证、证5的《临时搭盖占用土地安置补偿协议书》、证6的国有土地使用证、证7的邵武市通泰街道办事处城富经济管理委员会出具的证明、邵武市殡仪馆出具的证明两份以及项目部所举证1的《补充协议》、证2的邵城南[2018]6号《关于黄某拆迁事宜的报告》、证3的房屋移交单、证4的付款单据、证5的调查函、律师函予以证实。 本案争议的焦点：1.案涉房屋属黄某个人所有还是属黄某1、涂美英所有。2.证人聂某的证言是否可证实黄某1对案涉房屋有口头遗嘱。 一、关于案涉房屋属黄某个人所有还是属黄某1、涂美英所有的问题。 李世雄、郑某认为案涉房屋属黄某个人所有，为证明自己的主张，李世雄、郑某提供以下证据：证3.（2018）闽0781民初1282号民事判决书、（2018）闽0781民初2397号民事判决书，证9.《房产抵押协议》1份，证10.不动产登记信息证明1份，拟证明：黄某1、涂美英及黄文武、黄某各自有房产；邵武市前洋路（猫头山）房产属黄某个有所有，证11.邵武市城郊镇香铺村民委员会出具的证明1份、福建省政府非税收入票据1份、结算凭证1份、《和解协议书》1份、现场照片13张。 12个被告共同质证称，对证3的真实性无异议，但与本案 不具有关联性。对证9的真实性没有异议，但对合法性有异议， 证9不是黄某打印，黄某无权将该房屋抵押，也未办理抵押 登记，证9应属无效；黄某借款是2014年，而该协议签订于 2017年12月，是因为郑某催讨债务逼迫黄某签订，故该协 议不合法，且与本案不具有关联性。对证10的真实性、合法性 无异议，但与本案无关，不能证明案涉房屋属黄某个人所有。 证11，证明不符合法律规定的形式要件，没有负责人或证明人 的签名，不具有证明力；对票据、结算凭证的真实性无异议，但 只能证明建房收费的事实，且与本案无关；对《和解协议书》的 真实性没有异议，但与本案无关，也不具有合法性；对现场照片 的真实性没有异议，但与本案无关；综上，证11不能证明案涉 房屋属黄某个人所有。 项目部质证称，对证3无异议。证9由黄某确认。对证 10的真实性、合法性无异议，但不能证明案涉房屋属黄某个 人所有。证11，证明上没有负责人或经办人签名，不符合法律 规定的证据形式要件，不合法，没有证明效力；对证11的其他 证据的真实性无异议，但只能证明建设收费和执行等事实，与本 案不具有关联性，不能证明案涉房屋属黄某个人所有。 为查清本案事实，本院向项目部原工作人员官敏青作了调查笔录1份。 李世雄、郑某质证称，对笔录无异议，可反映以下事实：1.案涉房屋系黄某1、涂美英建造；2.项目部与黄某个人协商拆迁补偿事宜，涂美英、黄芳、黄文武均未参与；3.涂美英、黄芳在签订拆迁补偿协议时才到项目部签字，之前从未参与协商，也从未到过项目部；4.黄文武对案涉房屋没有所有权。以上事实可证明：1.案涉房屋的土地使用权系黄某个人所有，故征收补偿决定书决定补偿给黄某个人，拆迁补偿协商和谈判事宜均是与黄某个人进行，涂美英、黄芳、黄文武从未参与；2.涂美英、黄芳签订补偿协议是为了帮助黄某转移财产，逃避债务。 12名被告质证称，对笔录无异议，可证实案涉房屋由黄某1、涂美英出资建造，应属黄某1、涂美英所有，且可证实在签订征收补偿协议前，涂美英委托黄某与征收部门商谈征迁补偿的事实。 项目部质证称，对笔录无异议。 本院认为，认定涉案被拆迁房屋的权属涉及到家庭内部财产权属来源判断，不以登记为准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”涉案被拆迁房屋虽然土地使用权登记在黄某个人名下，但经过对房屋建造事实的核实，该房屋实际为黄某1、涂美英夫妇建造，故该房屋实际权利人为黄某1、涂美英，黄某为外观权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”涉案被拆迁房屋自建成时物权即为黄某1、涂美英所有。李世雄、郑某认为涉案房屋虽由黄某1、涂美英出资建造，但黄某1、涂美英将涉案房屋的土地所有权证登记在黄某名下，且黄某1、涂美英及其子女黄文武、黄芳、黄某名下均各有房产，应认定为黄某1、涂美英对其所有的财产进行了分配，涉案房屋应认定为属黄某所有。李世雄、郑某的上述主张没有法律依据，且官敏青的陈述中没有确认黄某系案涉房屋实际所有权人的内容，对李世雄、郑某所举证9、10、11不予采信；证3与本案无关，不予采信。 根据上述证据的质证和认证，本院认定李世雄、郑某所举证据不能证明案涉房屋属黄某个人所有。 二、关于证人聂某的证言是否可证实黄某1对案涉房屋有口头遗嘱的问题。 12名被告认为黄某1有口头遗嘱，为支持自己的主张，12 名被告申请证人聂某出庭作证。 证人聂某作证称，证人于1970年出生，黄某1是证人的 舅舅。2008年12月11日晚，黄某1叫证人去啤酒厂后面的山 坡上的一幢4层的房子里。当时黄某1患有肺癌，身体状况不好， 坐在二楼客厅里的躺椅上。黄某1说证人的舅母即涂美英没有生 活来源，就把这房子留给涂美英养老。当时在场的除了证人、黄 汉楚之外，还有黄文华、涂美英、黄文武、黄某、黄芳。因证 人和黄文华年轻，可以看到将来发生的事情，所以叫证人、黄文 华来见证。见证时，证人的外婆即黄某1的母亲还在世，与证人 的小舅舅黄汉立一起住，黄汉立的房子是证人的外公外婆建造， 证人的外婆由证人的几个舅舅一起赡养，具体怎么赡养不清楚。 黄某1的口头遗嘱没有涉及证人的外婆，也没有对广宁巷的房屋 进行分配。 李世雄、郑某质证称，证人的陈述没有逻辑，且与各被告 有利害关系，黄某1当时病危，立遗嘱是重大事件，应当更正式， 该证人证言不能采信。 12名被告共同质证称，证人发言客观真实。 项目部质证称，对证人证言基本没意见，符合生活逻辑。 本院认为，本院（2016）闽0781民初2177号民事判决书中认定事实有：“2016年3月22日，被告黄某与案外人聂某向原告李世雄及李国民出具一张欠条，欠条载明：“截止2015年12月底，黄某、聂某欠李世雄、李国民材料款人民币伍拾贰万捌仟陆佰玖拾玖元整（￥528699元）。欠款人：黄某、聂某”。从以上事实可认定，黄某与聂某之间有经济利益关系，依照《中华人民共和国继承法》第十八条第（三）项“下列人员不能作为遗嘱见证人：.某与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”的规定，聂某与黄某有利害关系，不能作为遗嘱的见证人，对聂某的证言，不予采信。 根据上述证人证言的质证和认证，本院认定12名被告所举证人证言不能证明黄某1对案涉房屋立有口头遗嘱。 本院认为，案涉房屋的土地使用权虽登记在黄某名下，但实际由黄某1、涂美英出资建造，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，案涉房屋应认定为属黄某1、涂美英共同所有。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，黄某1已死亡，其享有的案涉房屋二分之一份额系遗产，应由其配偶涂美英、子女黄文武、黄芳、黄某以及其母亲周某继承，各人享有十分之一份额，即可认定黄某对案涉房屋的拆迁安置房屋及补偿款也享有十分之一份额。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５2条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，周某死亡后，其继承黄某1的份额转由其子女黄美英、黄美华、黄美贞、黄美兰、黄喜爱、黄汉基、黄汉立、黄梅英、黄某1继承，黄某1及上述8人各享有九十分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，黄某1先于周某死亡，其享有的九十分之一份额转由其子女黄文武、黄某、黄芳继承，黄某又享有二百七十分之一份额。综上，黄某对案涉房屋的拆迁安置房屋及补偿款享有一百三十五分之十四份额。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，黄某、涂美英、黄芳在《协议书》和《补充协议》中对案涉房屋的拆迁安置房屋及补偿款达成的分配合意，即黄某将其所享有的一百三十五分之十四份额的拆迁安置房屋及补偿款无偿转让给涂美英、黄芳，该行为对债权人造成损害，李世雄、郑某请求撤销该分配合意以及要求黄某承担行使撤销权的必要费用即律师代理费8000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。根据《协议书》和《补充协议》的约定，案涉房屋的拆迁安置房屋有邵武市元宝路9号5#楼3号店面、XXX室房屋、4幢1701号房屋及补偿款1279926元，该3套安置房屋和补偿款中的一百三十五分之十四份额属黄某所有。李世雄、郑某所举证据均不能证明案涉房屋属黄某个人所有，对其二人的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５2条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销被告黄某、涂美英、黄芳对邵武市前洋路（猫头山）房屋［原土地权证号：邵国用（1999）字第1××1号］的拆迁安置房屋及补偿款达成的分配合意； 二、第三人邵武市城南大道开发项目经理部与被告涂美英、黄芳、黄某于2018年7月31日签订的《鲤鱼山及三里亭房屋征收补偿协议书》中约定的拆迁安置房屋即邵武市元宝路9号5#楼3号店面、XXX室房屋、4幢1701号房屋，被告黄某对上述房产均享有一百三十五分之十四份额； 三、第三人邵武市城南大道开发项目经理部与被告涂美英、黄芳、黄某于2018年7月31日签订的《房屋征收补充协议》中约定的房屋拆迁安置补偿款1279926元中的一百三十五分之十四份额即132733.07元属被告黄某所有； 四、被告黄某应于本判决生效后十日内支付原告李世雄、郑某律师代理费损失8000元； 五、驳回李世雄、郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17472元，由原告李世雄、郑某共同负担15526元，被告黄某负担1946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马俊文 审 判 员  张郑萍 人民陪审员  彭惠珍 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  高秀丽 书 记 员  黄维颖 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。