河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民再69号再审申请人(原审被告)：河南绿地城置业有限公司，住所地郑州市二七区德化街36号德化无限城9楼903，统一社会信用代码91410100MA3X5UYY6X。法定代表人：方东兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁江，付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：何珂，男，汉族，1994年3月20日，住新疆库车县。原审原告何珂与原审被告河南绿地城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0103民初5787号民事判决已经发生法律效力。经原审被告河南绿地城置业有限公司申请，本院于2020年11月21日作出（2020）豫0103民申247号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告何珂，原审被告河南绿地城置业有限公司的委托诉讼代理人付芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人河南绿地城置业有限公司再审请求：请求撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初5787号民事判决，改判为驳回原告何珂的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决认定再审申请人河南绿地城置业有限公司（以下简称绿地城公司）应支付被申请人何珂自2019年7月14日至2020年5月13日期间资金占用期间的利息损失明显适用法律错误（一）《绿地集团客户退房申请表》系再审申请人绿地城公司与被申请人何珂就退房退款事宜达成合意后签订的新的合同，合同对绿地城公司应退还给何珂的款项数额已进行确认，绿地城公司已根据约定将款项实际退还给何珂，合同义务已履行完毕，其不应再向何珂支付利息。1、2019年6月，被申请人何珂提出退房，经与绿地城公司沟通，绿地城公司也同意退房，双方就退房事宜达成合意。何珂签订《绿地集团客户退房申请表》并将购房款认筹金收据原件交付绿地城公司，绿地城公司工作人员也在退房申请表上签字确认，并上报公司走退款流程。因此，《绿地集团客户退房申请表》系绿地城公司与何珂双方就退房退款事宜达成合意后签订的新的合同。退房申请表上明确显示实际应退还客户款项总额110521元，退还的款项中并不包含利息。退房申请表上绿地城公司的项目负责人赵娟签字确认的时间是2019年7月14日，该日期仅是根据公司流程对退款事宜进行签字确认，并不表明绿地城公司承诺退款的时间是2019年7月14日，具体退款时间是需要根据绿地城公司的审批流程来确定的，何珂对此也是知情的。绿地城公司于2020年5月14日将退房申请表确认的应退款项全额支付给何珂后，绿地城公司的合同义务已履行完毕。2、原审法院认为绿地城公司2020年5月14日向何珂退还款项造成其资金占用损失应承担相应的法律责任，应自2019年7月14日开始支付资金占用期间的利息。原审判决的法律依据是《合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条。《合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条是关于合同成立和合同解除的规定，恰恰可以证明绿地城公司与何珂关于退房退款事宜达成了合意，双方均应根据诚实信用原则履行合同义务。《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，该条款适用的前提是一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，并给对方造成损失。而绿地城公司与何珂达成的合意是通过公司内部退款流程进行退款，双方并未约定绿地城公司应在2019年7月14日退款，绿地城公司并不存在任何违约行为，且何珂也并不存在实际损失，原审判决绿地城公司向何珂支付资金占用期间的利息损失明显系错误地理解和适用法律。（二）绿地城公司与何珂双方关于退房退款事宜已达成合意并履行完毕，何珂又要求支付利息，明显违背了诚实信用原则，不应予以支持。《合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。前述法律规定，均要求当事人遵循诚实信用原则理解合同条款并履行合同义务。在实践中，购房人退房的方式一般有两种，一种是到法院起诉通过诉讼解决，一种是通过与开发商协商通过公司内部流程退房退款，而第二种方式也是现实中最常见、客户选择最多的方式，每个房地产企业均会有这样的退款方式。而本案绿地城公司与何珂是在对退房事宜及退房金额等协商一致的前提下，通过走公司内部流程的方式来进行退房退款。双方选择此种退房方式，何珂的目的是通过协商退房的方式可以减少诉累及诉讼费用支出，不通过法院解决；而作为绿地城公司的目的是尽量减少损失、不支付利息和违约金，同时也化解与购房客户的矛盾，这是双方协商退房的真实意图。而且结合其他开发商及其他退房业主的情况，也都是退房款，不支付资金占用费或利息，这才符合正常的交易习惯和目的。何珂在收到绿地城公司的全部退款后又起诉要求支付利息损失，明显违背了诚实信用原则，不利于交易稳定，也损害了绿地城公司的合法利益，不应予以支持。（三）根据绿地城公司与何珂签订的《认购协议书》的约定，绿地城公司也不应向何珂支付利息损失。绿地城公司与何珂签订的《认购协议书》第6条规定：协议签订后，因国家、河南省、郑州市政府相关部门的房地产调控政策，导致何珂丧失购买资格，无法签订《商品房买卖合同》的，双方均有权解除本协议及双方签订的相关协议、合同等文件，且双方互不承担责任。何珂的户籍为新疆库车县天山路东259号10号楼3单元602室，根据郑州市的限购政策无法签订正式的《商品房买卖合同》，双方因此解除认购协议的，互不承担责任。因此，何珂要求绿地城公司支付房款利息并无法律依据和合同依据，不应予以支持。二、与本案同类型的其他案件均判决驳回购房人要求支付利息的诉讼请求，本案作为判决绿地城公司向购房人支付利息的唯一判例，违反了同案同判的司法精神，也不利于形成诚实守信的的社会秩序，同时损害了法院裁判的公信力和司法权威，应当予以改判。本案被申请人何珂与案外人张志勇（案号：2020豫0103民初5786号）、张庆贺（案号：2020豫0103民初5788号）三人系委托同一诉讼代理人代理、同时起诉，均在二七区法院侯寨法院审理，案情也相同，三人均是2019年6月6日申请退房，2020年5月14日收到退还的认筹金，起诉要求支付资金占用期间的利息，最终张志勇、张庆贺案件均判决驳回诉讼请求。为确保同案同判，最高院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，根据指导意见，人民法院审理案件时应当进行类案检索，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。但本案法官裁判时未进行类案检索，导致同案不同判。综上所述，再审申请人认为原审判决适用法律明显错误，判决结果明显不当，应当予以撤销并改判。再审被申请人何珂辩称，我们没有签购房合同，也没有签协议，因为房子没有预售证，是河南绿地城置业有限公司违约。河南绿地城置业有限公司承诺退还认筹金，但是一直没有退。原审原告何珂向本院起诉请求：1.请求被告支付原告全部认筹金资金占用期间的利息6517.82元(利息以本金10521元为基数、自2018年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为3124.98元，自2019年8月20日起至2020年5月14日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为3392.84元)。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，原告在被告处认购了郑州市二七区大顺路东绿地城七区3号楼403号房屋，并通过银行转账的方式向被告交纳了110521元认筹金，被告给原告出具了认筹金收据。当时，该项目并没有预售许可证，被告向原告承诺2019年6月之前一定能够办下预售许可证，届时将与原告就上述房屋签署正式的商品房买卖合同。2019年6月6日，被告该项目仍然没有预售证，经原告多次与被告沟通，被告同意原告退房，并让原告在被告绿地城项目的售楼部签署了一份《绿地集团客户退房申请表》。原告将申请表交给被告后，被告把原告的认筹金收据收走，说要上报到公司办理退款用。随后，被告一直没有给原告退还认筹金。原告多次到被告售楼部和被告沟通退款，被告最终于2020年5月14日将认筹金本金退还给原告，但是拒不支付利息。现原告为维护自身权益，故向法院提起上述诉讼请求，恳请法院查清事实，依法判如所请。本院原审认定案件事实：2018年12月25日，原告何珂和被告绿地城公司签订标号为0000144的《认购协议书》，认购被告绿地城公司开发的郑州绿地项目七区3号楼1单元403号房屋，并通过银行转账方式向被告绿地城公司共交纳10000元。2018年12月27日，原告何珂又通过银行转账方式向被告绿地城公司交纳100521元。2018年12月28日，被告绿地城公司向原告何珂出具票号为No2018-0040592的收据一份，对收到原告交付的110521元认筹金予以确认。2019年6月6日，原告向被告绿地城公司提交《绿地集团客户退房申请表》，并在退房原因栏中载明：客户因外地户口，不符合郑州限购限贷政策，故申请退房，请批准。被告工作人员赵娟于2019年7月14日在项目负责人签字栏签名予以确认。该申请表付款及退款情况载明：客户2018年12月28日付款110521元，票号为No0040592，实际退还客户总额110521元。后原告因迟延退还认购金的损失问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，2020年5月14日，被告通过转款退还原告认筹金110521元。本院原审认为，原告何珂和被告绿地城公司2018年12月25日签订的《认购协议书》，以及双方在《绿地集团客户退房申请表》上的签字确认的内容，是双方的真实意思表示，上述《认购协议书》和《绿地集团客户退房申请表》的内容已成立，其符合法律规定约定的内容已生效。双方应按照诚实信用原则的要求，全面履行各自的义务。上述《认购协议书》的实际履行中，原告已按照约定向被告交付了110521元认筹金，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的110521元认筹金后，其工作人员于2019年7月14日在原告提交的《绿地集团客户退房申请表》签字予以确认，并载明了实际退还原告110521元认筹金的内容。经催要后，被告于2020年5月14日退还原告的认筹金，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应的法律责任。但原告主张的6517.82元利息损失数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告利息损失应从被告工作人员在《绿地集团客户退房申请表》签字确认的2019年7月14日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告河南绿地城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何珂2019年7月14日至2020年5月13日期间资金占用期间的利息损失（以110521元认筹金为基数，2019年7月14日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年5月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准加以计算）；二.驳回原告何珂的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：庭审中，被申请人何珂称自己是本科毕业，具备购房资格。《绿地集团客户退房申请表》中退房原因“客户因外地户口，不符合郑州限购限贷政策，故申请退房，请批准”不是其填写。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原、被告就房屋买卖所产生的纠纷，已达成合意，被告已将全部认筹金资金退还原告。现原告主张被告支付全部认筹金资金占用期间的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5787号民事判决；二、驳回原审原告何珂的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告何珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  刘春林审判员  张卫青审判员  王静静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 果