wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16069号 原告：张明祥，男，1987年8月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：丁森珍，女，1973年1月25日出生，回族，住晋江市。 原告张明祥与被告丁森珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款人民币29900元及逾期付款利息(自起诉之日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实与理由：原告经营鞋材料商行，取名“合发”商行，未办理营业执照登记。被告于2017年间向原告购买鞋带，结欠原告货款31900元，并由被告于2018年1月12日立下欠条1份给原告收执为凭。之后，被告偿还欠款2000元，至今尚欠原告29900元。经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告丁森珍未作书面答辩。 在审理过程中，原告张明祥向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果，用以证明被告的诉讼主体资格；3.由被告出具的欠条1份，用以证明被告至今尚欠原告货款29900元的事实；4.来源于陈埭镇湖中村委会的证明1份，用以证明“合发”商行是原告经营的，未办理工商登记的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。证据4体现有原告住所地的基层组织盖章确认，与本案事实有直接的关联性，结合本案的其他证据材料，可作为本案认定事实的依据。在本案中，原告举证该份欠条并主张现其被拖欠的货款金额仍为29900元，鉴于被告未能举证其他付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉货款尚有29900元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告丁森珍向原告张明祥购买鞋带，被告于2018年1月12日出具欠条1份以确认其结欠原告货款31900元。嗣后，扣除原告所确认的部分付款，现被告尚欠原告货款29900元。为此，原告于2020年11月23日起诉至本院。 本院认为，原告张明祥与被告丁森珍之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款29900元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款29900元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。现有证据材料并未体现当事人对逾期付款违约金进行明确约定，而原告是以逾期付款利息损失的形式来主张违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，逾期付款的利息损失可依该规定对应期间内利率标准的150%予以计算，故本院对原告的该项逾期付款利息损失的诉讼请求予以相应支持。 综上所述，被告丁森珍在本案中尚欠原告张明祥该笔货款29900元，现原告提出被告应支付该笔货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁森珍应于本判决生效之日起10日内支付原告张明祥货款人民币29900元并赔偿相应的利息损失（利息损失以29900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的150%自2020年11月23日起计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费548元，减半收取计274元，由被告丁森珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9391号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211118586967H，营业场所辽宁省大连市甘井子区甘段23号。负责人：李传华，系该行行长。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：宫傲，男，1989年11月26日生，满族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告宫傲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告宫傲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金1,142,125.97元及自逾期之日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利；2、判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年8月10日，被告宫傲与原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金118万元，借款期限为360个月，自2018年8月10日起至2048年8月9日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%;还款方式为等额本息还款法。同时该合同还约定，被告宫傲以其所购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保，双方已办理了预告抵押登记手续。上述合同签订后，原告向被告发放了借款本金118万元。现因被告在外负债较大，且存在足以影响申请人债权实现的可能，故原告依据原、被告双方签订的《个人购房借款担保合同》的约定，要求被告提前偿还所欠本息，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宫傲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月10日，原告与被告宫傲签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告宫傲作为借款人向原告借款人民币1,180,000元整；借款用途为购买位于大连市；借款期限为360个月，自2018年8月10日起至2048年8月9日止；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上浮10%。合同第7.7条约定“当借款人、保证人、抵押物出现本合同21.2约定的重大不利情形时，借款人应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。”第11.4条约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。”第21.2条约定“本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或因其他原因导致担保能力明显下降；抵押物价值减少、毁损、灭失、被征用、被征收或担保物出现权属纠纷等影响贷款人实现抵押权的。”被告以其上述所购房屋为案涉借款提供抵押担保，并于2018年8月15日办理了预告抵押登记。上述合同签订后，原告将借款1,180,000元整支付至被告宫傲指定的账户。截至2020年12月16日，被告宫傲未出现逾期还款行为，其剩余本金余额为1,142,125.97元。在本案审理过程中，原告提供被告个人征信报告一份，原告陈述其在2020年8月6日因贷后管理查询被告征信信息，在信贷交易信息明细中的非循环贷账户部分中显示被告有多笔逾期未还的借款且逾期还款金额达70多万。本院所确认的上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、业务凭证、大连市不动产登记中心房屋信息查询结果、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，原、被告均应恪守。现原告提供的个人征信报告显示的是实时查询结果，即被告在被查询当时的财务状况，在原告提供的报告中被追偿信息部分未显示被告有被追偿的情况，加之被告在《个人购房担保借款合同》签订后，一直按照合同约定偿还借款，现原告仅依据个人征信报告即得出被告财务状况恶化已全部或部分丧失还款能力的结论，依据不足，故对于原告因此要求解除与被告间的《个人购房担保借款合同》，并要求被告偿还全部剩余借款本金等的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的诉讼请求。案件受理费15,134元，保全费5,000元，公告费560元，合计20,694元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18139号原告：钟梅，女，1982年2月27日出生，汉族，北京市名扬鑫果国际贸易有限公司销售会计，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高雷（系钟梅之夫）1985年8月30日出生，汉族，北京亚运村美中宜和妇儿医院有限公司病案室主管。被告：郝建会，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地山西省原平市。原告钟梅与被告郝建会机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟梅及其委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。被告郝建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9795.2元、器具费500元、交通费2000元、误工费44232元、护理费5000元、营养费1000元，合计62547.2元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月18日10时30分，在北京市丰台区新发地市场进口水果区，郝建会驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，由北向南行驶，钟梅由北向南步行，发生交通事故，郝建会驾驶的小客车右前轮与钟梅身体接触，导致受伤。经公安机关交通管理部门认定，郝建会负此事故全部责任。后原告被送往北京天坛医院治疗，伤情诊断为：多处软组织挫伤、下肢静脉血栓形成。原告认为，公民的身体健康权受到法律保护，被告应按照事故责任赔偿原告的合法损失，因双方就赔偿问题无法协商一致，现诉至法院，望判如所请。被告郝建会未进行答辩。经审理查明：2019年8月18日10时30分，在北京市丰台区新发地市场进口水果区，被告郝建会驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，由北向南行驶，钟梅由北向南步行，发生交通事故，郝建会驾驶的小客车右前轮与钟梅身体接触，造成其受伤。北京市公安局公安交通管理局作出道路交通事故责任认定：郝建会负全部责任，钟梅为无责。后钟梅被送往北京天坛医院门诊治疗，伤情诊断为：软组织损伤、下肢深静脉血栓形成。庭审中，原告钟梅称，其工资是以现金方式发放，收入减少证明上没有写收入减少具体金额，但是写明未上班的时间段，只要不上班就没有任何工资，不会发基本工资。多次就医，医院开具假条，最后一张假条期满，自己没有上班，正值冬季，因腿伤不舒服，一直在家休养。关于护理费，门诊医生已经写明行动不便，就是需要护理的意思，由其爱人进行护理，护理了三个月，他有误工损失。事故发生时，郝建会的车辆连交强险都没有上，交警把郝建会的车扣了，其补交较强险后才把车辆开走，所以无法起诉保险公司。上述事实，有原告陈述、道路交通事故责任认定书、收入减少证明、医疗门诊收费票据、停车收费发票等证据，在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝建会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，郝建会与钟梅发生交通事故，致使钟梅受伤，郝建会负事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。郝建会驾驶的事故车辆未办理交强险等任何保险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应当由侵权人承担赔偿责任。对于钟梅的各项诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。关于医疗费，因系检查及治疗费用，本院予以支持，数额以正规票据相加进行核算为准；关于辅助器具费，系受伤后合理支出，本院予以支持，数额以正规票据为准；营养费、护理费，因钟梅受伤较轻，仅门诊治疗，且无医院医嘱需要加强营养和需要护理，本院不予支持；关于误工费，根据原告提交的收入证明认定工资标准，根据医院医嘱确定误工期；关于交通费，根据钟梅受伤就医情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告郝建会于本判决生效后七日内，给付原告钟梅医疗费9795.2元，辅助器具费500元，交通费1000元，误工费19820元；二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告钟梅负担681元（已交纳），由被告郝建会负担682元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告郝建会负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异二〇二〇年十二月九日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省广州市从化区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0117民初4925号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：林光辉，男，1995年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告林光辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付人民币4575.79元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：原告与银行、消费金融公司、小额贷款公司、信托公司等持牌金融机构（简称“贷款机构”）签署了《担保合作协议》等类似表述的保证合同或保证条款，约定原告就主合同项下全部债务提供连带保证责任；被告与贷款机构通过“省呗”在线签订了《贷款合同》等类似表述的借款合同（电子合同），原告或与被告亦通过“省呗”在线签订了《委托担保合同》及《变更管辖与电子送达确认书》（均为电子合同）。其中，《委托担保合同》约定：1、被告委托原告就《贷款合同》项下的债务向其债权人（即案外第三人贷款机构）提供连带保证，即当被告未能按《贷款合同》的约定按时、足额偿还各期到期借款本金和利息的，则由原告向案外第三人放款机构偿还被告拖欠的借款本金、利息（如有）、罚息（或称违约金，如有）；2、被告需向原告支付担保费用（如有）；3、当原告履行保证责任后，被告应按约定向原告支付已代偿的款项，若被告未能按时、足额支付担保费用（如有）和代偿款项的，则需按《委托担保合同》约定的违约责任向原告支付违约金。协议签订后，贷款机构依约放款，但被告未按约定如期归还借款，致使原告按照《担保合作协议》及《委托担保合同》约定履行了保证责任，代被告向贷款机构偿还了拖欠的款项，取得了《担保法》第31条规定的追偿权。综上，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告林光辉应偿还5189.22元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，在2021年1月20日前支付1729.74元，2021年2月20日前支付1729.74元，在2021年3月31日前还清。二、如被告林光辉未按第一项履行，则视为余下款项全部到期，原告湖南汇鑫融资担保有限公司可就余下款项申请强制执行。三、本案受理费25元由被告林光辉承担（已当庭支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初10151号    原告：中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市新城区。负责人：雷俭，该行行长。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：马愿，女，1986年10月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞琦，陕西哲勤律师事务所律师。第三人：西安黄宾物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：王云侠，经理。委托诉讼代理人：党明明，男，1977年7月13日出生，汉族，该公司业务负责人，住西安市。    原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行与被告马愿、第三人西安黄宾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行委托诉讼代理人黄春峰、被告马愿及委托诉讼代理人陈晓妮、任瑞琦到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。    原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告依法不向被告支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告马愿以劳务派遣的方式被西安黄宾物业管理有限公司派遣至原告单位从事食堂厨师工作，被告工作期间每月工资均由西安黄宾物业管理有限公司发放，原告只向西安黄宾物业管理有限公司支付劳务派遣费用。因此，原、被告间不存在劳动关系，依法不应向被告支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。被告马愿辩称：2019年3月，其到原告单位从事食堂厨师工作属实，认可仲裁裁决的事实及裁决内容。其与原告存在劳动关系，第三人西安黄宾物业管理有限公司只是代发工资，没有劳务派遣资质，且在仲裁时也不认可与其有劳动关系。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告全部诉请，并依法判决原告向被告支付双倍工资差额55000元及2020年6月、8月工资15000元。第三人西安黄宾物业管理有限公司称：2019年3月，被告马愿到原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行从事食堂厨师工作属实。由于银行做账向被告提供不了增值税发票，所以把钱打给我方代发工资，我方作为第三人与被告马愿没有劳动关系，双倍工资也不应由我方承担。原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行围绕其诉讼请求提供了如下证据：仲裁裁决书，证明本案已先行仲裁，我方对仲裁裁决不服。被告质证意见：对原告提交的仲裁裁决书无异议，并表示服从仲裁裁决内容。第三人质证意见：对原告提交的仲裁裁决书无异议，认可仲裁裁决结果。 被告马愿提交证据：1、中国农业银行银行卡交易明细、西安市黄宾物业管理有限公司答辩状，证明原被告之间存在劳动关系，原告通过西安黄宾物业管理有限公司向被告发放工资，申请人月工资5000元。2、被告与郭某某的微信聊天记录，证明被告在原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行处从事后勤工作，月工资5000元，接受原告管理，2020年5月12日上班时将手绞入压面机受伤。3、住院病案首页，证明被告因公受伤的受伤事实。原告质证意见：对证据1、中国农业银行银行卡交易明细真实性无异议，证明目的有异议，交易明细显示是第三人向被告支付的工资，恰能证明被告是与第三人的劳动关系；西安市黄宾物业管理有限公司答辩状是在仲裁阶段的材料不能作为证据使用。2、被告与郭某某的微信聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，聊天记录只能说明被告在原告处工作，不能证明是劳动关系。3、住院病案首页与本案无关联性，本案审理的是未签订劳动合同的双倍工资，被告确实是受伤了，但与本案无关。第三人质证意见：对证据1、中国农业银行银行卡交易明细真实性无异议，是银行委托其公司代付给被告的工资；西安市黄宾物业管理有限公司答辩状属实。2、被告与郭某某的微信聊天记录认可。3、住院病案首页认可，被告受伤是事实。第三人西安黄宾物业管理有限公司未提交证据。本院对原告提交的仲裁裁决书、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细、被告与郭某某的微信聊天记录、住院病案首页予以认定。根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：被告马愿于2019年3月应聘到原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行从事食堂厨师工作，月工资5000元，由原告中国农业银行股份有限公司将被告马愿的工资转给第三人西安黄宾物业管理有限公司，由第三人西安黄宾物业管理有限公司代向被告马愿发放工资。被告入职中国农业银行股份有限公司西安解放路支行后，双方并未签订劳动合同。2020年5月12日，被告马愿在从事食堂工作中不慎手部受伤，此后再未在原告处从事劳动。被告马愿从原告处离职后即向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年10月17日作出新劳人仲案字【2020】第224号裁决书，裁决：一、被申请人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行自裁决生效之日起三十日内为申请人马愿补缴2019年3月至2020年5月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。二、被申请人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行自裁决生效之日起三十日内向申请人马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。三、驳回申请人的其他申请。本院认为，合法的劳动关系依法应当受到法律保护。本案争议焦点是：一、被告马愿与原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行是否存在劳动关系？二、原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行是否应当向被告马愿支付未签订劳动合同的双倍工资？原、被告是否存在劳动关系应当从三个方面认定：即劳动者是否为用工单位提供了劳动、用工单位是否为劳动者发放工资，劳动者是否接受了用工单位的管理。被告马愿于2019年3月到原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行从事食堂厨师工作，月工资5000元，2020年5月12日在从事食堂厨师工作中手部受伤属实。被告马愿为原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行提供了劳动接受了原告管理，且其工资由原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行支付交由第三人西安黄宾物业管理有限公司代为发放，被告马愿接受了原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行的管理，符合存在劳动关系的构成要件，双方存在劳动关系。原告在被告入职后一直未与被告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现原告主张不向被告支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行的诉讼请求。二、中国农业银行股份有限公司西安解放路支行于本判决生效后十日内向马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   孟晓红 二〇二〇年十二月十七日 法 官助 理    宋  蕾书 记 员   潘  婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初5927号原告：刘宝庆，男，1951年3月1日出生，汉族，住安阳市南湖新村Ｃ区。原告：张秀花，女，1952年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：张玉明，男，1963年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘宝庆、张秀花与被告张玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘宝庆、张秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘宝庆、张秀花撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月十二日书记员  崔 震
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1172号 申请执行人骆丁妹，女，汉族，1933年5月7日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人叶梅香，女，汉族，1988年12月6日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人骆丁妹与被执行人叶梅香健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初114号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的损害赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21755.30元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院交纳20781.92元，且本院已强制扣划被执行人的公积金存款3350.37元，扣除本案申请执行费343.88元，执行款21755.3元支付申请执行人。被执行人超额交纳的案款2033.11元退回给被执行人。 本院认为，（2019）粤0308民初114号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费343.88元已扣缴并上缴至深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0308民初114号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟雨晴
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执3461号申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人陈两策行政非诉执行一案，本案申请标的本金100元。本案在执行过程中，被执行人在立案执行前已交纳罚款100元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年十二月一日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2893号原告：浚县同信养猪专业合作社，住地：浚县白寺乡前岗村。法定代表人：孙晓超，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁达干，该专业合作社工作人员。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被告：马培军，男，1961年6月27日出生，汉族，住河南省。被告：郑胜宽，男，1988年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王希军，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省浚县。被告：薛同岭，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。原告浚县同信养猪专业合作社与被告马培军、郑胜宽、薛同岭合同纠纷一案，本案于2020年11月13日立案受理后。原告浚县同信养猪专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浚县同信养猪专业合作社撤回起诉处理。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  付姗姗
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初533号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人秦亮，男，1981年7月8日出生于四川省珙县，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年10月24日19时许，被告人秦亮酒后驾驶闽Ｃ9××××号比亚迪小车由丰泽区嘉吉南路由南往北方向行驶至太古三期路段调头时，碰撞被害人康某停在路边的闽Ｃ3××××小车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后秦亮驾车离开现场返回家中。案发后，康某立即报警。公安人员赶至上述太古广场三期3幢302室内将秦亮抓获。经检验，秦亮血液中乙醇含量达216.3ｍｇ／100ｍｌ。经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队认定，秦亮应承担本事故全部责任。秦亮归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了因事故造成康某车辆损坏的维修费人民币1000元，取得谅解。 上述事实，被告人秦亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人秦亮拘役二个月又十五日，并处罚金六千元，秦亮认自愿罪认罚并签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人秦亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。秦亮虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；秦亮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，驾驶机动车发生事故且驾车逃逸，负事故全部责任，从重处罚；秦亮已赔偿被害人的损失并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人秦亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏铭尊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保61号 申请人：侯兰华，男，汉族，1970年9月17日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：张维军，男，汉族，1986年4月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请人侯兰华于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于青岛市前湾保税港区处。申请人提供位于邱县（天簌园）1号楼ＢＲ06号商铺作为担保。 本院认为，申请人侯兰华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人位于青岛市前湾保税港区处，查封期限为三年。 二、查封申请人侯兰华位于邱县（天簌园）1号楼ＢＲ06号商铺一处，查封期限为三年。 案件申请费4312元，由申请人侯兰华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月七日 书记员 田俊朋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10084号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗红，女，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告罗红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼。被告罗红经本院公告传唤，逾期到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗红偿还信用卡透支本金296781.22元，并支付截至2020年7月13日的利息193515.69元，逾期还款违约金17229.94元，手续费4836.92元，共计515163.77元；2.被告罗红偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金296781.22元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息193515.69元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告罗红向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称：农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年7月13日，被告罗红尚欠农行江津支行信用卡的透支本金296781.22元，利息193515.69元，逾期还款违约金17229.94元，手续费4836.92元，共计515163.77元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告罗红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告因追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告按约向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月13日，被告已累计逾期本金296781.22元，利息193515.69元，手续费4836.92元。原告催收未果，产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金296781.22元；二、被告罗红在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息193515.69元，手续费4836.92元；及从2020年7月14日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告罗红在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告罗红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8952元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担183元，被告罗红负担8769元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告罗红在履行上述判决义务时将其负担的8769元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  蒋华敏人民陪审员  张全生二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27207号原告：中山市三乡镇御香阁家具店，住所地广东省中山市三乡镇×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码92442000L46414017T。经营者：罗勇，职务店长。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：侯红佳，男，1986年3月20日出生，瑶族，住广西河池市金城江区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××319。被告：蒙春艳，女，1986年6月6日出生，瑶族，住广西河池市金城江区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××721。原告中山市三乡镇御香阁家具店（以下简称御香阁家具店）诉被告侯红佳、蒙春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告御香阁家具店的委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告侯红佳、蒙春艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御香阁家具店向本院提出以下诉讼请求：1.被告侯红佳向原告支付货款32444元及逾期付款利息（以32444元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.被告蒙春艳对被告侯红佳的涉案债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告常年在中山市××××××做家具生产、销售及木材销售生意。二被告系夫妻关系，共同在中山市坦洲镇开办中山市坦洲镇老侯家具加工厂，企业类型为个体工商户。2019年6月30日至2019年8月8日期间，被告侯红佳到原告处采购木板等家具原材料。截止至2019年8月8日，被告侯红佳向原告采购货物金额共计32444元，但被告对拖欠原告的货款不闻不问。原告多次找被告要求其支付货款，被告都找各种借口相互推诿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告上述请求。原告御香阁家具店就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.送货单；2.企业机读档案登记资料；3.情况说明；4.河池市金城江区民政局结婚登记审查处理表；5.协助调查复函；6.（2020）粤中桂山第1427号公证书。被告侯红佳、蒙春艳在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告侯红佳分别于2019年6月30日、2019年7月29日、2019年7月30日、2019年8月8日在原告处购买家具材料，送货单载明的货款金额分别为13871元、10634元、7380元、2559元，合计34444元。原告述称上述送货单中签有“侯红佳欠”及“侯洪佳”字样均为被告侯红佳本人签字，且原告的员工唐转芳亦确认上述签名均为被告侯红佳本人所签。原告确认被告侯红佳于2019年7月30日向其支付货款2000元，尚欠原告货款32444元至今未付。另外，财付通支付科技有限公协助查询复函载明：微信号为www188×××××087绑定的财付通账户的实名认证姓名为侯红佳（身份证号为452××××××××××××319）。再查明，被告侯红佳系中山市坦洲镇老侯家具加工厂的经营者，该家具加工厂系个体工商户，于2019年7月10日登记成立。被告侯红佳与被告蒙春艳系夫妻关系，双方于2009年9月7日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告侯红佳之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的送货单、个体户机读档案登记资料、协助调查函等证据可以证明涉案货物的签收人为被告侯红佳，且原告的员工亦确认上述送货单中签有“侯红佳欠”及“侯洪佳”字样均为被告侯红佳本人签字，即被告侯红佳是涉案买卖合同交易的主体，亦即原告与被告侯红佳之间存在买卖合同关系。本案中，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告侯红佳亦应按约定履行支付货款的义务，但被告侯红佳未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付剩余货款32444元及逾期付款利息（以32444元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。因此，对于原告要求被告支付货款32444元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告蒙春艳对被告侯红佳的涉案债务承担连带清偿的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对于夫妻共同债务应共同负担。故对于原告的该项诉求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告侯红佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇御香阁家具店支付货款32444元及逾期付款利息（以32444元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告蒙春艳对被告侯红佳的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（原告已预交），由被告侯红佳、蒙春艳共同负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费611元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7265号原告：孔令静，女，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴兵，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：江信朋，男，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：江志万，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告孔令静与被告江信朋、江志万房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，因被告江志万下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2020年9月2日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告孔令静的委托诉讼代理人邓小春到庭参加诉讼，被告江志万经本院公告送达传票传唤、江信朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孔令静向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方在2017年9月15日签订的《房屋买卖协议》有效；2、被告协助原告办重庆市北碚区××大道×××号×栋××-×号房屋产权转移过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系。经原告与被告多次协商，确认被告将重庆市北碚区××大道×××号×栋××-×号房屋出售给原告，双方在2017年9月15日签订了书面的《房屋买卖协议》。原告方按照协议约定履行了付款义务，但被告一直不配合将房屋转移过户登记至原告名下，故原告起诉来院。被告江信朋、江志万未作答辩。本院认定事实如下：被告江信朋、江志万因拆迁安置定向回购了重庆市北碚区××大道×××号×栋××-×号房屋。后江信朋与孔令静协商，将该房屋出售给孔令静。2017年9月15日，孔令静向重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司缴纳房款和大修基金171588元，并依照江信朋的指示向案外人曹兴刚支付了部分购房款。2020年5月份左右，案涉房屋产权证办理完毕。登记的权利人为江信朋、江志万。孔令静（乙方）遂与被告江信朋、江志万（甲方）另行签订了书面《房屋买卖协议》，约定江信朋、江志万将其因占地开发后享有的安置房一套，位于重庆市北碚区××大道×××号×栋××-×号房屋（产权证号：渝（2019）两江新区不动产权第×××××××××号）以262900元的价格出售给原告孔令静。合同约定付款方式为，乙方直接向重庆市两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司缴纳房款和大修基金171588元，另乙方在签订本合同并实际接房后3日内转账支付房款（21312元扣除定金2900元）18412元，余下7万元待甲方将房屋过户给乙方之日支付。以上款项甲方同意乙方直接转账支付到曹兴刚持有的重庆农村商业银行内，该卡号为：××××××××××××××××。双方还约定，本商品房属于定向商品房，待政策允许的情况下，甲方有条件为乙方办理过户登记手续至起5个工作日内通知乙方并协助为乙方办理过户登记手续（双方另有约定除外）。上述协议签订后，孔令静又陆续向江信朋支付了部分款项。2020年7月29日，经孔令静和江信朋通过微信最后对账确认，尚余购房款5万元。之后，二被告未协助原告孔令静办理产权转移变更登记手续，孔令静为维护自身合法权益，起诉来院。本院认为，孔令静向本院举示了《房屋买卖协议》原件、房产证原件以及当庭进行了陈述，孔令静的陈述与证据呈现的事实相一致。被告江信朋、江志万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使举证质证权利，应该自行承担相应不利后果，因此本院对孔令静主张的事实予以认可。孔令静与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。原告孔令静按照约定支付了购房款，二被告应当按照合同约定协助办理过户登记手续。故对孔令静要求将案涉房屋转移过户登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定购房尾款是在房屋过户给乙方之日支付，故孔令静在办理完毕过户登记手续时亦应当同时支付二被告购房尾款5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孔令静与被告江信朋、江志万签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告江信朋、江志万于本判决生效后十日内协助原告孔令静将重庆市北碚区××大道×××号×幢××-×号房屋（不动产权证号：渝（2019）两江新区不动产权第×××××××××号）转移过户登记到原告孔令静名下。案件受理费5243.5元，公告费610元，共计5853.5元，由被告江信朋、江志万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  庞晓莉人民陪审员  胡 茜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邓 为
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1216号原告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路39-9房。负责人：郑义，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭笑笑，江苏青创律师事务所律师。被告：李荣侠，女，1977年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财产保险公司徐州中心支公司）与被告李荣侠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财产保险公司徐州中心支公司委托诉讼代理人郭笑笑到庭参加诉讼，被告李荣侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财产保险公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款60945.75元及以60945.75元为基数，自2019年3月26日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年2月18日为13508.63元，以上共计74454.38元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告从原告处投保购买了个人借款保证保险，原告为被告的贷款承担个人借款保证保险责任。2017年12月4日，被告与被保险人河北银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行贷款87000元，借款期限自2017年12月4日至2020年12月4日。河北银行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2018年12月4日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2019年3月26日原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向河北银行支付理赔款60945.75元，河北银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款60945.75元及违约金13508.63元。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，请依法判决。被告李荣侠未答辩亦未提供相关证据。经审理查明2017年12月4日，被告李荣侠与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款87000元，用于个人综合消费，为保证借款按时归还，被告李荣侠向原告大地财产保险公司徐州中心支公司投保购买了个人借款保证保险，被保险人为河北银行股份有限公司。保险合同约定：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李荣侠自2018年1月4日至2018年12月4日向河北银行股份有限公司偿还借款本息12笔合计47534.14元；此后不再还款。河北银行股份有限公司依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年3月26日向河北银行股份有限公司代替被告李荣侠归还拖欠的贷款本息余额60945.75元。河北银行股份有限公司与同日向原告出具《权益转让确认书》，同意将本公司对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部追偿。上述事实有原告提供的中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险单、个人借款合同、河北银行个人借款凭证、河北银行电子账户交易流水明细、权益转让书及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，被告李荣侠向大地保险公司填写的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、李荣侠作为投保人，河北银行股份有限公司作为被保险人，向大地财产保险公司徐州中心支公司投保的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、河北银行股份有限公司向大地财产保险公司徐州中心支公司出具的《权益转让书》，均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。本案被告李荣侠未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，原告代其向河北银行股份有限公司还款后，依据河北银行股份有限公司出具的《权益转让确认书》，在赔偿金额范围内获得向被告李荣侠追偿欠款本息等款项的权利，同时被告李荣侠在保险人理赔后，超过30天未向保险人归还全部理赔款项，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李荣侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其代偿的借款本息60945.75元及违约金（以60945.75元为基数，自2019年3月26日起至实际支付之日止，按日利率0.065%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元、保全765元、公告费600元，合计3027元，由被告李荣侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  程开廷人民陪审员  王文周二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7186号原告郭某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告邓某，1965年9月15日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告高某，1992年9月17日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。本院在审理原告郭某与被告邓某、高某、巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长 孙连梅审判员 李祝如审判员 徐毓尧二〇二〇年十二月十八日书记员 陈 佳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5569号原告：文山市银帆小额贷款有限责任公司，住所地云南省文山市环北路197号。法定代表人：何春宇。被告：刘绍伟，男，1978年1月15日，汉族，家住云南省文山市马塘镇热水村委会热水村三组44号，现住云南省文山市老市。被告：陈丹丹，女，1983年5月14日，汉族，住云南省文山市老市。原告文山市银帆小额贷款有限责任公司（以下简称银帆公司）与被告刘绍伟、陈丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银帆公司的法定代表人何春宇到庭参加诉讼，被告刘绍伟、陈丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘绍伟、陈丹丹立即偿还银帆公司借款本金300000元并按月息2%的利率标准支付自2015年11月9日至该笔借款本息还清之日止的利息，截止起诉之日，本息共计53万元；2.本案诉讼费由刘绍伟、陈丹丹承担。事实及理由：刘绍伟、陈丹丹系夫妻关系，两人于2015年7月9日以需资金购买货运车辆及租赁一宗土地做货车停车场为由，向银帆公司申请借款300000元，并签订了《借款合同》（编号为：银借2015第YF046号）。刘绍伟、陈丹丹借款后从2015年7月9日起至今共付过三次款，分别是2017年7月31日5000元、2017年11月13日5000元、2020年1月22日2000元，此后再未偿还过本息。经银帆公司多次催要无果，银帆公司为此诉至法院。刘绍伟、陈丹丹未作答辩。银帆公司针对其主张，依法提交以下证据：1.借款合同，证明银帆公司与刘绍伟、陈丹丹之间的借贷关系是合法有效的；2.借款借据、转账凭证，证明银帆公司已将借款汇入刘绍伟、陈丹丹指定账户。刘绍伟、陈丹丹未质证。本院认为，银帆公司提交的第1-2组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。刘绍伟、陈丹丹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月9日，刘绍伟、陈丹丹与银帆公司签订《文山银帆民间资本管理有限责任公司借款合同》（合同编号：银借2015第YF046号），合同约定：刘绍伟、陈丹丹因购买车辆与土地租赁向银帆公司借款300000元，借款期限为3个月，自2015年7月9日起至2015年10月8日止；借款利率为固定利率，月利率为12‰；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，出借人有权限期清偿，有权对借款人在出借人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。同时对逾期借款之日按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利息加收50%的利率计收复利等内容。合同签订当日，银帆公司向刘绍伟、陈丹丹指定的账户支付了借款。另查明，银帆公司于2019年12月13日发生名称变更，变更前的名称为文山银帆民间资本管理有限责任公司。银帆公司的经营范围为：在文山州文山市范围内办理各项小额贷款；为文山州文山市小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经核准的业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，银帆公司具有办理借贷业务的资质，其与刘绍伟、陈丹丹签订的《文山银帆民间资本管理有限责任公司借款合同》（合同编号：银借2015第YF046号）系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。银帆公司已按约向刘绍伟、陈丹丹支付了借款本金300000元，刘绍伟、陈丹丹应按照合同约定履行到期还本付息义务。现借款期限已经届满，刘绍伟、陈丹丹未提交已返还借款本金的证据，应承担举证不能的法律后果，刘绍伟、陈丹丹应向银帆公司返还借款本金300000元。关于银帆公司主张的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，银帆公司与刘绍伟、陈丹丹已约定了逾期还款利率为合同利率加收50%，按照双方约定的合同利率月息12‰，逾期利息为年利率为21.6%，已超出银帆公司起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%），经询问，银帆公司同意按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院予以确认。同时，银帆公司主张从2015年11月9日计算逾期利息，在刘绍伟、陈丹丹未提交支付利息证据的情况下，是银帆公司对自己权利的处分，本院予以支持。综上，银帆公司的诉讼请求，本院支持刘绍伟、陈丹丹返还借款本金300000元，并从2015年11月9日起按年利率15.4%计算支付利息至借款本金清偿之日止。刘绍伟、陈丹丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘绍伟、陈丹丹于本判决生效之日起十五日内返还文山市银帆小额贷款有限责任公司借款本金300000元并支付利息（利息按年利率15.4%，从2015年11月9日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由刘绍伟、陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5107号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省.凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦302室，统一社会信用代码913404216820631394。 法定代表人：高登绪。 被告：米春志，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告米春志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤诉。 审判员  吴辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱琳
民 事 裁 定 书（2020）内0802民初6282号原告：内蒙古志远建设工程招标代理有限公司。统一社会信用代码91150802797161740N。法定代表人：闫某，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：内蒙古富莲房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91150802099176791X。法定代表人：王某，系公司经理。原告内蒙古志远建设工程招标代理有限公司诉被告内蒙古富莲房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，诉讼中，原告内蒙古志远建设工程招标代理有限公司于2020年12月4日提出书面申请，向本院提出撤回对被告内蒙古富莲房地产开发有限责任公司的起诉。经审查，原告内蒙古志远建设工程招标代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告内蒙古志远建设工程招标代理有限公司撤回对被告内蒙古富莲房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1375元，减半收取，由原告内蒙古志远建设工程招标代理有限公司承担688元 ，其余不再缴纳。 审 判 员 李晓荣 二〇二〇年十二月四日书 记 员 刘珂宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初120号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人龚玉华，女，1968年8月20日生于黑龙江省同江市，汉族，小学文化，无业，住：黑龙江省同江市，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2019年9月16日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。 辩护人陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]69号起诉书，指控被告人龚玉华犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院遵照桂林市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人龚玉华及辩护人陈翠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年被告人龚玉华在桂林市临桂区了解了以“移民经济”（或称“西部大开发”）资本运作项目为名的传销组织。该传销组织通过“五级三晋”制对团队进行管理，根据参加者及其下线人员申购的份额和发展情况不同，规定了相应晋升条件。高级业务员负责管理下线、上传下达、发放提成款或者收取申购款。被告人龚玉华发展了邓某某为直接下线，之后，被告人龚玉华升为高级业务员。至案发时，被告人龚玉华组织、领导传销活动参与人员累计达三层120人以上，共计收取申购费3050440元。 2019年8月11日公安人员将被告人龚玉华抓获。 公诉机关提交了下列证据：在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、抓捕经过、银行账户交易明细账、扣押清单、明某某的出账记录、被告人龚玉华的出账记录、进账记录等书证；同案人明某某的供述和被告人龚玉华的供述。公诉机关认为，被告人龚玉华加入传销组织，直接或间接发展三级以上人员达120人以上，涉案金额为3050440元，情节严重，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人龚玉华对公诉机关指控的事实无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 辩护人陈翠荣对公诉机关指控的事实无异议，提出被告人龚玉华系初次犯罪，有坦白情节，认罪认罚，希望能对其从轻处罚。 经审理查明，2015年被告人龚玉华在桂林市临桂区了解了以“移民经济”（或称“西部大开发”）资本运作项目为名的传销组织。该传销组织规定，每个参加者必须以3800元申购1份份额作为加入条件，交纳33500元申购10份份额（第一份申购3800元，第二份3300元，以此类推，10份为3800+3300*9=33500）后可以发展下线，每人及其下线人员最多申购10份份额且最多发展三名直接下线。该传销组织通过“五级三晋”制对团队进行管理，根据参加者及其下线人员申购的份额和发展情况不同。将参加者分为业务员（E级，1-2份）、业务组长（D级，3-9份）、业务主任（C级，10-64份）、业务经理（B级（65-599份）、高级业务员（600份以上）五个级别，并规定了相应晋升条件。高级业务员负责管理下线、上传下达、发放提成款或者收取申购款。 被告人龚玉华交纳33500元加入该传销组织，成为明某某的直接下线，任业务主任，后其发展邓某某为直接下线。之后，被告人龚玉华升为高级业务员。至案发时，被告人龚玉华组织、领导传销活动参与人员累计达三层120人以上，共计收取申购费3050440元。 2019年8月11日公安人员在深圳市民治地铁站将被告人龚玉华抓获。 上述事实，被告人龚玉华在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、抓捕经过、银行账户交易明细账、扣押清单、明某某的出账记录、被告人龚玉华的出账记录、进账记录等书证；同案人明某某的供述和被告人龚玉华的供述等证据证实。 本院认为，被告人龚玉华参加了以“移民经济”（或称“西部大开发”）经营为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展其他人参加，骗取钱财，扰乱社会秩序的传销活动，积极发展下线人员，参与发展、管理传销组织，下线层级均达到三级以上，直接或间接发展的人数达120人以上，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪，公诉机关的指控成立。辩护人陈翠荣提出被告人龚玉华系初次犯罪，有坦白情节，认罪认罚，希望能对其从轻处罚的意见与事实相符，本院予以支持。对被告人龚玉华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人龚玉华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2024年8月10日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10316号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：张桂燕，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告张桂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与张桂燕庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：陈德阳，泉州君典专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：洪顺森，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人王子儒因与被申请人国家知识产权局、一审第三人洪顺森实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王子儒申请再审称，一、证据4与本专利属不相同的技术领域，被诉决定适用法律错误。本专利是水阀，证据4是一种驾驶室内人机交互操作开关，分类号完全不同。旋钮仅仅是证据4电子开关中的一个零件，不能说因具有旋转功能就认定属于相关技术领域。另外，本专利是实用新型，即便认定证据4旋钮具有通用性，与本专利属于相近或相关的技术领域，也需要现有技术中明确的启示。事实上，证据4的旋钮不是开关，按键才起开关作用，无效决定认定事实错误。证据1并没有任何记载或启示让本领域技术人员到相近或相关的技术领域寻找技术手段，因此，不能将证据4与证据1结合评价本专利的创造性。二、现有技术未发现本专利解决的技术问题，被诉决定认定区别特征所解决的技术问题错误。阀门具有上百年历史，阀门调节手柄经历了多次变革，本领域技术人员都没有关注到灵敏度的问题，不可能有动机解决该问题。三、本专利与证据4解决的技术问题完全不同。证据4加重块目的并不是提高开关按键的稳定性，而是提高旋钮指针的稳定性。本专利提高灵敏度是针对阀门转动中阻力大，需要更大力量的情况。现有技术采用金属手柄，采用塑料手柄质量轻，不能与阀门转动力矩适配，因此，在塑料手柄中设计了加重结构。证据4配重块解决的稳定性问题与本专利配重块解决的提高灵敏度问题不同，二者之间没有必然的联系，本领域技术人员没有动机将证据4中的配重块应用于证据1。另外，被诉决定认定设置于手柄安装座与手柄下盖之间的配重块属本领域的常规技术手段没有事实依据。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据王子儒申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：本专利权利要求1是否具备创造性。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 本案中，本专利权利要求1与证据1的区别技术特征为：本专利还包括一卡设于手柄安装座底部的手柄下盖及设置于手柄安装座与手柄下盖之间的配重块，证据1中未公开相关结构。在此基础上，本专利相对于证据1实际解决的技术问题是，增加手柄的重量以提高操作灵敏度。证据4公开了一种驾驶室内旋钮开关结构，该证据披露了为解决旋钮轻、稳定差的技术问题，而在旋钮内设置配重组件，并将环形配重块定位安装在配重架上，能够保证旋钮操作稳定性的技术构思。从主题名称上看，本专利为水阀调节手柄，证据4为驾驶室内人机交互操作开关，二者虽然具有不同的应用环境，但是从功能上看，二者均为开关。关于现有技术是否给出了在开关中安装配置块的技术启示。本院认为，为了解决增加手柄的重量以提高操作灵敏度这一技术问题，本专利所属领域的技术人员有动机到与开关结构有关的现有技术中寻找启示。虽然证据4中未明确提及采用配重块是为了解决提高操作灵敏度的技术问题，但是其能够保证旋钮操作的稳定性，必然会提高操作的灵敏度，与本专利要实现的发明目的没有明显的区别。因此，本领域技术人员有动机将证据4所公开的配重块运用于证据1中以解决相同的技术问题，故证据1和证据4存在结合的技术启示。此外，证据4公开了采用配重架固定配重块，当本领域技术人员面对配重块如何固定和设置的问题时，将其设置在手柄安装座与手柄安装座底部的手柄下盖之间，属于本领域的常规技术手段。因此，本领域技术人员在证据1、证据4以及常规技术手段结合的基础上得到本专利权利要求1要求保护的技术方案不需要付出创造性劳动，因此，本专利权利要求1所要求保护的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 综上所述，王子儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王子儒的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3604号罪犯董海磊，男，1985年9月14日生，彝族，云南省玉溪市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年2月23日作出（2013）深宝法刑初字第3840号刑事判决，认定被告人董海磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）深中法刑一终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1385号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1113号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯董海磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董海磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董海磊减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初443号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人马某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z235号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案,巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年10月21日1时9分许，被告人马某驾驶×××号小型汽车行驶至临河区解放街联通公司附近路段处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，马某的体内酒精含量为126㎎/100ml；2020年10月22日,经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，马某每100ml血液中含有131.07㎎乙醇。公诉机关认为，被告人马某违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人马某认罪认罚，可以从宽处理。另查明，被告人马某在机动车驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车，属无证驾驶。被告人马某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人马某自愿认罪认罚，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年12月25日起至2021年1月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二0二0年十二月二十五日书记员 赵晨熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4527号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方卢，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人方卢商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费580元，减半收取计290元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1669号之一被执行人：李丰，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人李丰罚金一案，经审理，本院于2019年10月11日作出（2019）皖1126刑初207号刑事判决，判处李丰有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，李丰不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2020年5月29日作出（2019）皖11刑终383号民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李丰未在判决指定期间内履行，2020年6月17日本院立案执行。李丰名下坐落于安徽省滁州市凤阳县府城镇帝城大厦1幢1710号房产一处【产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0002225号）】，已由公安机关在侦查阶段查封，后随案移送到本案。2020年7月2日,本院依法查封上述财产。2020年7月16日，经网络询价，确定上述房产的价格为203661元。2020年11月24日、2020年12月15日，上述房产经网络司法拍卖一拍、二拍均流拍，二拍流拍价为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：实物上缴被执行人李丰名下坐落于安徽省滁州市凤阳县府城镇帝城大厦1幢1710号房产一处【产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0002225号），价格为200000元】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 静
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2969号原告：冯明香，女，1949年7月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郑国平，系冯明香之子。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：寿永彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住浚县。被告：商丘裕丰网络科技有限公司。住所地：虞城县闻集乡人民政府院内。法定代表人：王彩玲。委托诉讼代理人：魏成佩，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，职务：总经理。原告冯明香与被告寿永彬、商丘裕丰网络科技有限公司（以下简称“裕丰科技公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国华、靳海洋，被告裕丰科技公司委托诉讼代理人魏成佩到庭参加了诉讼，被告寿永彬、人民财险南京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寿永彬、裕丰网络公司赔偿原告营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计54163.9元；2、判令被告人民财险南京分公司在雇主责任附加第三者责任险保险限额内优先对原告主张的各项损失进行赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。被告裕丰科技公司辩称，车投有保险，损失应当由保险公司承担。被告寿永彬、被告人民财险南京分公司未提供答辩。本院查明事实如下：一、事故基本信息：1、事故时间：2019年7月15日11时00分许。2、事故地点：长丰大道与宵河路十字路交叉口。3、事故事实：寿永彬驾驶普通两轮摩托车沿浚县长丰大道自东向西行驶至宵河路交叉路口时与郑全喜驾驶普通三轮摩托车发生交通事故，事故造成两车损坏，寿永彬、郑全喜及三轮摩托车乘坐人冯明香、王新叶、王俊莲受伤。二、投保情况：被告裕丰科技公司为寿永彬投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任附加第三者责任险保险限额为250000元，事故发生在保险期间。三、司法鉴定（2020年11月3日作出）：1、被鉴定人冯明香左眼泪器损伤后遗溢泪应评定为十级伤残；2、被鉴定人冯明香出院后60日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院60日后达不到护理依赖。四、原告受伤情况及损失：1、原告于事故发生当日入住浚县人民医院，2020年8月1日出院，住院17天。2、营养费340元（20元/天×17天）3、护理费7702.8元（128.38元×60天×1人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；4、残疾赔偿金30780.87元（34200.97元/年×9年×10%）；5、精神抚慰金酌定5000元；6、鉴定费及检查费2136.8元；7、复印费酌定100元。以上共计46060.47元。以上事实有原告提交的证据予以证实。五、支付情况：事故发生后，原告曾于2019年10月8日向我院提起了诉讼，经审理，我院作出（2019）豫0621民初3117号民事判决，对原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住院期间的护理费共计13005.60元作出了判决。后被告人民财险南京分公司提出上诉，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告寿永彬负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据已生效的裁判文书，可以认定被告寿永彬与被告裕丰科技公司系雇佣关系，且该事故系被告寿永彬在执行公司的派遣任务中所产生，故对原告的损失应由被告裕丰科技公司承担。因裕丰科技公司为被告寿永彬在被告人民财险南京分公司处投有保险，故应由被告人民财险南京分公司在保险限额内赔偿原告各项损失46060.47元。原告冯明香诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告冯明香各项损失46060.47元；二、驳回原告冯明香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告冯明香负担86元，被告商丘裕丰网络科技有限公司负担491元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月十日法官助理韦俨真书记员付姗姗
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执994号 申请执行人丁俊杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人王燚，男，1992年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。。 本院在执行申请执行人丁俊杰与被执行人王燚民劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1603民初552号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘 伟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初3029号原告：葛国发，男，1970年1月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市米秀路34号。法定代表人：郭韶光，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，职务：总经理。以上二被告委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。被告：王现发，男，1967年12月1日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳聚发运输有限公司。住所地：安阳县水治镇大白线南段路东。法定代表人：高彦和。以上二被告委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。原告葛国发与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、安阳聚发运输有限公司、王现发、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告葛国发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛国发撤回起诉处理。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月十九日法官助理韦俨真书记员付姗姗
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4734号原告：茂名市中泰安达科技有限公司。法定代表人：蔡洪良，总经理。委托诉讼代理人：吕然斌、黎文华，广东法申律师事务所律师。被告：广州百讯电子有限公司。法定代表人：唐江琴，总经理。委托诉讼代理人：李北宁、刘喆，该公司职员。被告：茂名市公安局电白分局。法定代表人：龙木兴，局长。委托诉讼代理人：张志远，该局民警。原告茂名市中泰安达科技有限公司诉被告广州百讯电子有限公司、茂名市公安局电白分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告茂名市中泰安达科技有限公司于2020年11月30日以已与被告广州百讯电子有限公司达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市中泰安达科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市中泰安达科技有限公司撤回起诉。案件受理费2643.19元（原告已预交），由原告茂名市中泰安达科技有限公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月一日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7644号 原告：安徽天畅物流有限公司，住所地合肥市高新区火龙地路303号合肥新桥物流有限公司仓库104，统一社会信用代码91340100348703348Y。 法定代表人：郑松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 被告：安徽中之环智慧物流集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路与枣树路交口西北角，统一社会信用代码913401220978746001。 法定代表人：毛佳斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码9134000067092304X5。 法定代表人：吴天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告安徽天畅物流有限公司（以下简称天畅公司）与被告安徽中之环智慧物流集团有限公司（以下简称中之环公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天畅公司的委托诉讼代理人张祖忠、金有平，被告中之环公司的委托诉讼代理人李济，被告国元公司的委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令中之环公司承担天畅公司货物损失434659.20元，并从2020年9月22日起按照银行同期贷款利率计算利息；2.国元公司在保险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由中之环公司、国元公司共同承担。事实和理由：2018年4月29日驾驶员刘家亚驾驶皖Ｋ×××××汽车承运天畅公司和中之环公司运输合同项下货物，从武汉前往重庆。运输途中发生事故导致货物损毁，货物价值914659.20元。事故发生后中之环公司通过保险理赔方式从国元公司获得了部分赔偿款480000元，剩余货损中之环公司以运输合同纠纷为由进行诉讼。通过肥东县人民法院一审和合肥市中级人民法院二审，判决天畅公司承担保险公司赔偿不足部分434659.20元。天畅公司在收到二审判决后于2020年9月22日将该款支付给了中之环公司。 天畅公司在安排刘家亚装运货物时，要求刘家亚与中之环公司签订了货物运输合同，同时中之环公司以国元公司名义收取了该车货物的保险费用200元，并向刘家亚出具了国元公司国内水路、陆路货物运输保险投保单。该投保单约定了保险金额为100万元，启运时间为2018年4月29日。中之环公司、国元公司收取了保费，事故损失在100万元以内应当全部由国元公司承担，事故发生以后两公司私下协商进行赔偿损害了天畅公司利益。 中之环公司辩称，一、货物运输合作协议由中之环公司与天畅公司签订，而非与刘家亚签订的，运输保险也是由中之环公司投保，而不是天畅公司投保，该事实已经由两级法院予以认定。在处理赔偿事宜的过程中，中之环公司也通知天畅公司参与，希望能依法获得尽可能高的理赔数额，并非私下协商。二、中之环公司与天畅公司为运输合同关系，与国元公司为保险合同关系，合同具有相对性，中之环公司与保险公司之间投保多少保额多少、索赔多少，保险公司实际赔付多少，均是中之环公司与保险公司之间的权利义务关系，与天畅公司无关。2018年5月22日天畅公司出具的承诺函，也明确表示了货物损失由其承担，经保险公司理赔后的货物损失差额应由天畅公司承担。三、天畅公司起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。本案案由为运输合同纠纷，运输合同的主体是中之环公司与天畅公司，前诉的诉讼标的也是2018年4月29日形成的运输合同关系，本次的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。 国元公司辩称，同意中之环公司答辩意见，另补充，一、国元公司与天畅公司既没有运输合同关系，也没有保险合同关系，不是本案运输合同纠纷适格被告；本案涉及的保险投保人、受益人均是中之环公司，保费也是由中之环公司向国元公司支付。二、天畅公司在实际承运过程中驾驶安全设施不当，或机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上路行驶，导致发生交通事故。根据保险条款的第八条，此种情形本来是属于保险的免赔的范围，但当时考虑到中之环公司与国元公司之间存在的合作，酌情进行了相应的理赔，国元公司已经按照理赔协议约定将保险理赔款支付给被中之环公司。天畅公司起诉没有任何依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：青岛日日顺物流有限公司委托中之环公司承运货物，中之环公司又委托给天畅公司。运输过程中，天畅公司皖Ｋ×××××车辆发生交通事故，致货物受损，交警部门认定驾驶员刘家亚驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，导致发生交通事故，其过错是造成本次事故的原因。 中之环公司就案涉货物作为被保险人在国元公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额1000000元。事故发生后，天畅公司向中之环公司出具函件，承诺保险公司理赔后的差额部分由天畅公司承担。后中之环公司与国元公司达成赔偿协议，约定国元公司一次性赔付480000元。中之环公司共赔偿青岛日日顺物流有限公司货物损失914659.2元，就差额部分中之环公司以运输合同纠纷提起诉讼，经两审终审判定天畅公司支付中之环公司434659.2元。 另查明，中之环公司从支付给天畅公司的运费中扣除了案涉保险的200元保费。 以上事实由天畅公司提供的（2020）皖0122民初2571号民事判决书、（2020）皖01民终6296号民事判决书、投保单、结算单、保险合作协议书，国元公司提供的保单、道路交通事故认定书、保险合同条款、赔偿协议以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，结合诉辩，本案案由应为保险合同纠纷，天畅公司和中之环公司的运输合同纠纷已经终审，天畅公司亦按终审判决履行了赔偿义务。现天畅公司认为中之环公司与国元公司之间的理赔协议侵犯了其合法权益，要求中之环公司承担天畅公司已经承担的货物损失的赔偿责任，国元公司对此承担连带责任。本院认为，天畅公司在实际承运过程中，驾驶员驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，导致发生交通事故造成货损，其过错是造成本次事故的原因。根据保险条款的第八条，此种情形本来是属于保险的免赔范围，中之环公司与国元公司之间考虑双方存在的长期合作关系，酌情进行了相应的理赔，在协商过程中，中之环公司也通知了天畅公司参与，以期获得更多的赔偿。尽管最终的理赔金额未能就货损足额赔付，导致天畅公司承担了保险未能理赔部分损失的赔偿责任，但实际上亦从一定程度上减轻了天畅公司作为承运人应承担的赔偿责任。天畅公司无证据证明中之环公司和国元公司存在恶意串通等导致理赔协议无效的情形，所以，对于天畅公司的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回安徽天畅物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费3910元，由安徽天畅物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张浩 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9025号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人谢春茜，女，1974年04月14日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与谢春茜信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102528.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初3629号原告大连中易国际贸易有限公司，统一社会信用代码9121023166112377XK，住所地大连市甘井子区后革街437号。法定代表人陈淑芹，系该公司总经理。委托代理人林静，系辽宁昭明律师事务所律师。被告大连世源饲草有限公司，统一社会信用代码912102117515921582，住所地大连市甘井子区后革镇辽宁储运库13-1号。法定代表人于焱，系该公司总经理。委托代理人冯磊，男，汉族，1981年10月30日生，系该单位员工，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人于彬，系辽宁君连律师事务所律师。第三人大连日生饲料有限公司，统一社会信用代码91210211716979461J，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村。本院收到原告大连中易国际贸易有限公司诉被告大连世源饲草有限公司及第三人大连日生饲料有限公司的民事起诉状，其诉称：2016年1月19日，原告委托第三人与被告签订供热合同及履行该合同。合同约定：“原告向被告提供熏蒸稻草所用蒸汽，被告按200元/吨向原告付费，即按被告使用原告提供的蒸汽所熏蒸稻草总吨数乘以200元/吨结算”。合同签订后，原告即开始给被告提供蒸汽直到2017年3月31日，但被告始终以各种理由拖欠蒸汽费，经原告及第三人多次索款无果，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告支付熏蒸稻草的蒸汽费1065826元；2、判令被告向原告支付逾期付款造成的损失703445元（暂计算自2017年4月1日至2019年12月31日，共计33个月，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对第三人大连日生饲料有限公司法定代表人身份提出异议，根据工商登记显示第三人大连日生饲料有限公司的法定代表人为杨少军，而并非高太平，故高太平不应作为本案中第三人大连日生饲料有限公司法定代表人身份出庭参与诉讼。经查，第三人大连日生饲料有限公司在工商注册登记的法定代表人为杨少军，而原告在起诉状中载明第三人大连日生饲料有限公司的法定代表人为高太平，但原告没有提供出有效合法的证据证明第三人大连日生饲料有限公司法定代表人为高太平，因此第三人大连日生饲料有限公司的法定代表人不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连中易国际贸易有限公司的起诉案件受理费20723元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李万康人民陪审员  谭丽娟人民陪审员  吕悦铭二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  程子涵本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。