北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52052号原告甄某1，男，1957年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告甄某2，女，1947年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人甄祎（被告甄某2之侄女），1984年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告甄某3，女，1952年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告潘某，女，1977年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告甄某4，男，1955年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告甄某5，女，1962年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告陈某1，男，1960年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告陈某2，女，1985年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告黄某，男，1981年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈某2（被告黄某之妻），1985年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告甄某6，女，1965年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告于某1，男，1966年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告于某2，女，1989年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告甄某1（以下称姓名）诉被告甄某2、甄某3、甄某4、甄某5、甄某6、潘某、陈某1、陈某2、黄某、于某1、于某2（以下分别称姓名，并称十一被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。甄某1及其委托代理人王东栋，甄某2及其委托代理人甄祎，甄某3、甄某4、甄某5、甄某6、潘某、陈某1、陈某2、黄某、于某1、于某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甄某1诉称：甄x与邢xx夫妇共生育甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6六名子女。位于北京市朝阳区大柳树x号院（以下简称x号院）及房屋原系甄x、邢xx夫妇的住所，后该院落房屋由六名子女共同管理并进行翻建，处于六人共有状态下。2012年，北京市朝阳区王四营乡绿化隔离房屋腾退，针对x号院拆迁补偿问题，甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6共同与北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）协商。王四营乡政府结合六名子女的实际情况同意补偿六套房屋。在确认房屋数量后，六人于2017年11月24日签订协议（以下简称六方协议），对六套房屋进行了分配。六方协议签订后，六人共同委托甄某5以父亲甄x的名义签订了《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》和《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》（以下分别称：补偿协议、安置协议）。然而在得到实际拆迁利益后，甄某3、甄某5、甄某6却将上述拆迁利益据为己有，拒绝向甄某1履行交房义务，这违反了六方协议的约定，侵犯了甄某1的合法权益。现甄某1诉至法院，要求甄某5向甄某1支付购买安置房屋后剩余的腾退补偿款126974元；甄某5向甄某1支付拆迁补偿涉及的房前屋后相关补偿5万元；甄某3、甄某5、甄某6向甄某1交付一居室安置房屋一套，如不能实际交付则需补偿甄某1220万元。甄某2辩称：没有六方协议就办不了拆迁手续，甄某2认可六方协议，如各方不能和解，甄某2希望依法判决。甄某3和潘某共同辩称：如果各方不能和解的话，甄某3和潘某希望法院按照法律依法判决。甄某5、陈某1、陈某2、黄某共同辩称：希望法院按照法律和拆迁政策作出判决。甄某4辩称：根据六方协议，具体法院怎么判甄某4听法官的。甄某6、于某1辩称：请法院根据法律和拆迁政策作出判决。于某2辩称：按照拆迁政策，安置人应该是在大柳树有户口有住房的人，有户无房和有房无户均不予安置，因此于某2不同意甄某1的诉讼请求。经审理查明：甄x与邢xx夫妇共生育甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6六名子女。甄x于2002年3月死亡，邢xx于2009年11月死亡。x号院是甄x所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。案外人潘x曾经租用该院并在院内建房，2012年潘x以房屋租赁合同纠纷将甄某2诉至法院。在该案审理过程中，潘x的委托代理人北京市xx律师事务所律师xxx代表潘x（甲方），甄某2的委托代理人xxx代表甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6（乙方）于2012年4月12日签订和解协议，约定：双方所签《场地房屋租赁合同》解除，为弥补甲方改建、扩建房屋场地的经济损失，乙方同意一次性补偿甲方人民币15万元整，支付时间为乙方拿到政府机关支付的该房屋拆迁款之日起十五日内向甲方全款支付。在本协议签订之日，甲方对租赁房屋及扩建房屋中所安装设备全部归乙方所有。协议签订后潘x撤回了起诉。2012年，x号院被列入王四营乡绿化隔离地区房屋腾退范围。在腾退过程中，甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6共同向拆迁部门出具家庭继承的声明，载明：x号院的一切拆迁补偿事宜均由六人自行分配，六人共同委托甄某5作为代理人全权处理一切涉及该院的拆迁事宜，所发生结果与拆迁部门无关。2012年12月10日，王四营乡政府作为腾退人（甲方）与（乙方）被腾退人甄x（已故）甄某5签订补偿协议，约定：王四营乡政府对x号院进行腾退搬迁，该院宅基地使用面积345.45平方米，正式房屋建筑面积345.45平方米。乙方现有实际人口九人，分别是：甄润之次女甄某3、之外孙女潘某、之五女甄某5、之五女婿陈某1、之外孙女陈某2、之外孙女婿黄某、之六女甄某6、之六女婿于某1、之外孙女于某2。甲方应支付乙方腾退的房屋补偿款总额1580332元，其中包括：原房屋重置成新价（含附属物）608332元、原房屋补偿价972000元。甲方应支付乙方各项奖励、补助费210700元，其中包括：过渡期生产生活补助（9人×24个月×850元/人·月=183600）元、电话移机费3000元、空调移机费4800元、有线电视安装费700元、热水器安装费17100元、危电改造费300元、宽带安装费1200元；乙方的补偿、补助款为1791032元。2015年12月17日，北京x公司（以下简称x公司）作为甲方与乙方甄某5签订安置协议，约定：乙方安置人口为9人，应安置面积为450平方米。乙方选择位于官悦新城的六套安置房屋分别是：第一套位于A区1号楼a号二居室（以下简称a号房屋），建筑面积100.4平方米，价格299694元，单价每平方米2985元；第二套位于A区4号楼b号一居室（以下简称b号房屋），建筑面积57.12平方米，价格181927元，单价每平方米3185元；第三套位于A区3号楼c号一居室（以下简称c号房屋），建筑面积57.12平方米，价格179642元，单价每平方米3145元；第四套位于B区4号楼d号一居室（以下简称d号房屋），建筑面积57.12平方米，价格161364元，单价每平方米2825元；第五套位于B区4号楼e号一居室（以下简称e号房屋），建筑面积57.12平方米，价格161364元，单价每平方米2825元；第六套位于B区5号楼f号三居室（以下简称f号房屋），建筑面积147.69平方米，价格446762元，单价每平方米3025元。乙方选择购买的安置房屋总面积为476.57平方米，其中属于应安置面积及10平米以内多购面积合计为460平方米，价格合计为1430753-16.57×3185=1377978元；多购超出10平米以外面积合计为16.57平方米，单价为每平方米3800元，合计为62966元；上述两项合计乙方购买安置房实际应支付总价为1440944元。甲方向乙方支付过渡期周转费为476.57平方米×36元×24月=411756元。现王四营乡政府已经对x号院的房屋进行了拆除腾退。2017年11月24日，甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6签订六方协议，约定：“大柳树的财产属于甄x六个子女的，与户口在大柳树，不在大柳树无关，拆迁所得房产经六人协商同意按以下方案分配。甄某5、甄某3、甄某2、甄冬（东）明、甄某1以上五人房屋各一套，甄某6房屋两套（双居一套、单居一套），除此之外给甄某5必须解决一套房屋（单居、随行就市、价格以官悦新园相符）办手续时六个子女必须到场认可。在购买房屋之前给甄某5租房一套，解决居住问题，购买之后，退租该房屋。甄某1如有现房，装修之后租借甄某5居住。购买房屋之后退还。2018年1月19日，王四营乡政府将拆迁补助款、补助费与安置房购房款的差价款761844元付至甄某5的银行账户内。2018年11月22日，北京市朝阳区王四营乡官庄村经济合作社再次向甄某5发放了313870元“房前屋后补偿”。甄某5收到上述款项后给付潘x15万元，给付甄某161万元，给付甄某315万元。现六套安置房屋均已交付，其中c号房屋和e号房屋由甄某3一家居住使用，d号房屋和f号房屋由甄某5一家居住使用a号房屋和b号房屋由甄某6一家居住使用。另查：x号院拆迁前，甄某3、甄某5、甄某6、陈某2的户籍在大柳树村，属于城镇人口。甄某1、甄某4、甄某2、潘某、陈某1、黄某、于某1、于某2的户籍不在大柳树村，属于城镇人口。案件审理过程中各方均表示：补偿协议和安置协议都是在2017年补签的；甄某1与甄某5均认可六方协议签订在前，补偿协议和安置协议签订在后。上述事实，有六方协议、补偿协议、安置协议、银行对账单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:x号院是甄x所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地，院内房屋属于甄x、邢xx夫妇所有。夫妇二人死亡后，上述房屋应由夫妇二人的法定继承人按照相关法律政策继承。在本案中，甄x、邢xx夫妇死亡后，二人的六名子女甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6未对x号院内的房屋进行继承分割。后该房屋因拆迁腾退被拆除，六人对x号院房屋的继承权益也转化为相应的腾退安置利益。在此次腾退获得的腾退补偿款中：原房屋重置成新价、原房屋补偿价、电话移机费、空调移机费、有线电视安装费、热水器安装费、危电改造费、宽带安装费、房前屋后补偿款均是针对被拆迁房屋及附属设施被拆除支付的补偿，系由甄x、邢xx夫妇的遗产转化而来，应有甄某1的相应份额。此次腾退获得的补偿款中：过渡期生产生活补助和过渡期周转费是拆迁部门为解决9名安置人在周转期内的生活所发放的专项补助，应由9名安置人口享有，不属于由甄x、邢xx夫妇的遗产转化而来，不应有甄某1的份额。此次腾退获得的六套安置房屋是拆迁部门针对9位安置人口的居住问题进行的房屋安置，根据拆迁政策只有安置人口才享有购买安置房屋的指标，安置房屋的面积也是根据安置人口的数量计算。而安置人口的认定则是拆迁部门根据拆迁政策，综合户籍情况、居住情况认定的，不依据甄x、邢xx夫妇的继承人范围确定，因此安置房屋的相关权益并非由遗产转化而来，该项权益应属于9位被安置人口。甄某1不是拆迁部门认定的安置人口，不应享有获得安置房屋的权利。甄某2、甄某3、甄某4、甄某1、甄某5、甄某6在六方协议中对六套安置房屋所进行的分配，侵犯了其他安置人口的安置权益，不能作为分割安置房屋的依据。甄某1要求分得安置房屋或是房屋折价补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。甄某5获得腾退补偿款后已经分给甄某161万元，甄某1对甄x、邢xx夫妇遗产的继承权已得以实现。甄某1主张其他拆迁权益的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告甄某1的全部诉讼请求。案件受理费25816元，由原告甄某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 雪