北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8892号原告杨治霞，女，1970年10月8日出生，汉族，安徽省阜南县曹集镇田坡村农民，住北京市通州区。委托代理人方晓东，北京通平律师事务所律师。被告刘瑞华，男，1948年12月24日出生，汉族，北京市通州区潞城镇八各庄村农民。委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。原告杨治霞诉被告刘瑞华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨治霞及其委托代理人方晓东，被告刘瑞华的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治霞诉称：原被告于2013年7月20日签订蔬菜大棚租赁合同，原告租赁被告位于北京市通州区了潞城镇八各庄村东北方胡郎路北侧，面积7亩，陆地上的有5亩半土地所建设设施归乙方所有，年租金为14000元，租期为2013年7月20日至2023年7月20日止，有收款收据为证，后该上述土地被拆迁征地。原告在上述土地上建有房屋、大棚等建筑，在承租期内造成大棚、草莓、地埋管、石子路等损失。被告未将补偿款给原告。原告起诉要求：1.判决被告给付原告腾退补偿款683496元；2.判决被告返还原告租金34000元；3.诉讼费由被告承担。被告刘瑞华辩称：被告不同意原告的诉讼请求。拆迁时被告与拆迁单位之间的事情，与原告无关。政府没有明确表示是给原告的款项，所以这笔拆迁款是属于被告的。拆迁的时间是2018年4月25日，已经过了草莓旺季，草莓已经枯萎，原告的草莓已经销售完了，按照实际情况看，原告没有损失。原告在已经销售完取得销售款的情况下，还要求另一笔销售款不符合常理。拆迁依据的相关文件中第6页有记载每亩第3.5万元的补偿，大田补偿标准是按照3.5万元计算的，但是项目名称是大田地上物补偿。政府给的大田地上物补偿是4万多元，没有给够又给了一个19800元，可以证明每一笔都是给被告的。原告建的新棚子的补偿款，被告同意支付。经审理查明：北京市通州区潞城镇八各庄村集体经济组织（以下简称村委会）（发包方、甲方）与刘瑞华（承包方、乙方）签订《农村土地承包合同书》，约定甲方将集体所有的依法确定给乙方承包经营权，承包经营项目为农田，土地面积7.5亩，承包期限从2012年10月1日至2028年9月30日，期限为16年。乙方必须维持土地农业用途，不得用于非农建设，不得粗放经营，不弃耕、不撂荒，不得改变土地使用性质。承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征战土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年7月20日，刘瑞霞（出租方、甲方）与杨治霞（承租方、乙方）签订《蔬菜大棚租赁合同》，约定甲方出租给乙方的蔬菜大棚位于北京市通州区潞城镇八各庄村东北方胡郎路北侧，面积7亩。大棚一排、看护房一间、地上树木都归甲方所有，陆地有5亩半，乙方如果在这5亩半之上再建设施所有权归乙方。出租年限为十年，2013年7月20日至2023年7月20日。合同还约定了其他内容。合同签订后，杨治霞依约向刘瑞华支付租金，2013年7月20日至2016年7月19日，按照每年1.4万元价格支付租金，2016年7月20日至2017年7月19日支付租金2.6万元，2017年7月20日至2018年4月30日支付租金2万元。杨治霞在承租土地上种植草莓。2018年，涉案土地被北京市通州区潞城镇2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村公园）项目占用。2018年4月3日，刘瑞华（乙方）与北京市通州区潞城镇政府（以下简称镇政府）（甲方）签订《北京市集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》，约定乙方在本项目范围内非住宅占地面积3340平方米，正式房屋和面积36平方米，其中棚房及露天场地经营面积为4.74亩。经北京潞通房地产土地评估有限公司评估确认，被搬迁房屋重置成新价补偿款位27287元，附属物190334元，大田地上物无补偿乱146752元（详见评估结果通知书），以上搬迁补偿款合计364373元。甲方支付乙方搬迁补助费共计298846元，其中包括：1.搬家补助费1800元、4.棚房及露天场所地经营补偿费165900元、5.不足3.5万元/亩补助费88798元、6.其他：D类房屋42348元。本项目可给予提前搬迁奖励的签约期限为10天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁并交予甲方拆除的，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费18000元，露天经营提前搬迁奖励费71100元。甲方合计支付乙方搬迁补偿款、补助费、提前搬迁奖励费752319元。刘瑞华已经收到上述款项。另，2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村公园）非住宅房屋搬迁估价结果通知单载明：一、房屋重置成新价27287元。幢号1.建筑面积24.4平方米，房价17393元。幢号2.建筑面积11.6平方米，房价9894元。二、附属物、设备及房屋装修重置成新价38009元。2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村公园）地上物搬迁估价结果通知单载明：苗木146752元。1.草莓，1.99亩，价格70000元，共计139300元。大棚128645元。棚8，面积735.38元，单价70元/平方米，共计51477元。棚5，面积593.6元，单价130元/平方米，共计77168元。在本案审理过程中，刘瑞华和杨治霞同意对于地上物（23680元）和附属物、设备及房屋装修重置成新价（38009元）协商分配，由刘瑞华享有30000元，杨治霞享有31689元。上述事实，有《北京市集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》、潞城镇2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村）搬迁补偿款结算单、2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村）地上物搬迁估价结果通知书、2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村）非住宅房屋搬迁估价结果报告、《农村土地承包合同书（确权确地）》、《蔬菜大棚租赁合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:对于杨治霞要求支付补偿款的主张。1.关于大田地上物补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包积分案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。杨治霞承租涉案土地用于种植草莓，征收后搬迁补偿中的青苗（草莓）补偿应归杨治霞所有。剩余大田地上物补偿款应归刘瑞华所有。刘瑞华虽然主张大田地上物苗木（草莓）的补偿中包含3.5万元/亩对白地的补偿，但是根据《北京市集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》、《潞城镇2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村公园）地上物搬迁估价结构通知单》载明项目及明细，苗木（草莓）139300元，故对刘瑞华主张苗木（草莓）补偿中包含白地补偿的意见本院不予采信。2.关于房屋重置成新价。《蔬菜大棚租赁合同》中明确载明“大棚一排、看护房一间”，同时根据刘瑞华陈述，可以确认建筑面积11.6平方米的房屋重置成新价归刘瑞华所有，建筑面积24.4平方米的房屋重置成新价归杨治霞所有，故刘瑞华应当支付杨治霞房屋重置成新价17393元。3.关于装修、设备及附属物重置成新价。装修、设备及附属物重置成新价包括：大棚补偿（棚8、棚5）、地上物补偿（地埋管、石子路）和附属物、设备及房屋装修重置成新价（普通灯、上水管、下水管、广场砖院地、插卡电表、电表、铁丝网、棚、棚、板式太阳能）。刘瑞华和杨治霞协商一致，约定地上物和附属物、设备及房屋装修重置成新价补偿中刘瑞华享有30000元、杨治霞享有31689元。本院对此不持异议。根据证据可以确认棚8的补偿款归刘瑞华所有，棚5的补偿款归杨治霞所有。故刘瑞华应当支付杨治霞装修、设备及附属物重置成新价108857元。4.关于搬家补助费。搬家补助费是按照实测建筑面积（36平方米）、单价50元/平方米计算为1800元。其中杨治霞所有的建筑面积为24.4平方米，搬家补助费中1220元归杨治霞所有，故刘瑞华应当支付给杨治霞搬家补助费1220元。5.关于不足3.5万元/亩补助费。该笔补助费的计算方式为：棚房及露天场地经营面积（4.74亩）减去草莓经营面积（1.99亩）后乘以3.5万元/亩减去已支付的杨树、杏、香椿、桑树的苗木补偿。刘瑞华的出租行为亦系一种经营行为，综合杨治霞已经实际经营的时间和合同约定的租赁期限，该笔补助费应由刘瑞华和杨治霞各占有50%，故刘瑞华应当支付杨治霞不足3.5万元/亩补助费44399元。6.关于棚房及露天场地经营补偿费。该笔补偿费的计算方式为：棚房及露天场地经营面积（4.74亩）乘以3.5万元/亩。刘瑞华的出租行为亦系一种经营行为，综合杨治霞已经实际经营的时间和合同约定的租赁期限，该笔补助费应由刘瑞华和杨治霞各占有50%，故刘瑞华应当支付杨治霞棚房及露天场地经营补偿费82950元。7.关于其他。根据《北京市集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》约定，其他补偿是对D类房屋的补偿。《蔬菜大棚租赁合同》中约定租赁物大棚一排和房屋一间，刘瑞华表示杨治霞承租土地后刘瑞华未在土地上新建房屋，因此其他补偿应当归杨治霞所有，故刘瑞华应当支付杨治霞其他补偿42348元。8.关于提前搬家奖励费。该笔奖励费的计算方式为：实测建筑面积（36平方米）乘以500元/平方米，因此该笔奖励费中12200元归杨治霞所有，故刘瑞华应当支付杨治霞提前搬家奖励费12200元。9.关于（大田）露天经营提前搬迁奖励费。该笔奖励费的计算方式为：棚房及露天场地经营面积（4.74亩）乘以15000元/亩。刘瑞华的出租行为亦系一种经营行为，综合杨治霞已经实际经营的时间和合同约定的租赁期限，该笔补助费应由刘瑞华和杨治霞各占有50%，故刘瑞华应当支付杨治霞（大田）露天经营提前搬迁奖励费35550元。综上，刘瑞华应当支付杨治霞涉案土地各项补助共计484217元。对杨治霞主张过高部分，本院不予支持。对于杨治霞主张退还多收取租金的请求。杨治霞在签订的租赁合同时现场测量过所租土地的面积约为7.5亩，杨治霞与刘瑞华在租赁合同中约定租赁土地面积为7亩。合同签订后，杨治霞对签订时测量过的承租土地全部进行了使用。因此，对于杨治霞主张退还租金的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘瑞华支付原告杨治霞位于北京市通州区潞城镇八各庄村东北方胡郎路北侧土地的各项搬迁补偿款共计人民币484217元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨治霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，由原告杨治霞承担1600元（已交纳），由被告刘瑞华承担3887元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  赵桂清二〇二〇年十二月十九日书 记 员  凤双双