新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1509号 原告：尹进，男，1961年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人:赵晓英，新疆六法律师事务所律师。被告：拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡。法定代表人：吐尔洪·托合提，系该村党支部书记。被告：黄光明，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。原告尹进与被告拜城县米吉克乡索克索克力克村民委员会（以下简称村委会）、黄光明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹进及其委托诉讼代理人赵晓英，被告村委会的法定代表人吐尔洪·托合提，被告黄光明的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹进向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告为其垫付的水费40392元，利息损失3085元，两项合计43477元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年3月1日，原告与被告村委会签订了一份《土地承包合同》，约定：被告将村里145亩沼泽地发包给原告种植，承包期为20年，双方对承包费的支付及其他相关权利义务进行了约定。同时明确约定了：“合同期内，该土地的农业税、特产税、水费和其他任何事业行政性收费均由甲方（即村委会）承担，乙方（即原告）除承包费外，不缴纳其他任何费用，并且也不参加甲方安排的义务劳动”。2009年1月10日，原告与被告黄光明签订了一份《合同书》，约定：原告将其承包的上述145亩土地转包给被告黄光明种植，转包期限为19年，双方对各自的权利义务进行了明确约定。因原告在与被告村委会签订的合同中明确约定了水费由村委会承担，故在与被告黄光明签订的合同中对该项费用的承担没有进行任何约定。2018年，被告村委会不顾双方的合同约定，声称因政府文件规定，要求原告必须向水利部门交纳水费。为此，原告与被告进行了多次协商，但均未达成一致。为了不耽搁农作物种植季节，也为了水利部门的收费工作顺利进行，无奈之下，原告先行垫付了2018年和2019年的水费共计40392元。之后，原告找被告要求返还其垫付的该笔费用，但被告不予理会。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称，2008年原告确实与村委会签订了《土地承包合同》，但2015年拜城县人民政府下发了文件，要求村民承包土地必须缴纳水费。文件下发后，村委会和其他人签订的合同都更换了新合同，但是原告一直没有来更新合同。原告要求被告村委会返还水费的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告尹进要求被告村委会返还其水费的诉讼请求。被告黄光明辩称，原告要求黄光明返还其垫付的水费40392元及利息损失3085元的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其对黄光明的诉讼请求，理由如下：第一，原告与黄光明于2009年1月10日签订的《合同书》中没有约定黄光明应当缴纳水费，且被告黄光明自2009年对涉案土地种植至今，原告和有关部门均未向黄光明收取水费，结合原告与第一被告村委会签订的《土地承包合同》中约定水费由村委会承担可以推定，原告与第二被告之间是有约定的，就是第二被告不用缴纳水费，该约定并不违反法律规定，应当予以支持；第二，第二被告种植的涉案土地原属于沼泽地，土地非常潮湿，在种植的过程中每年只需要浇一遍水，且这一遍水还是被告从河中拦截并通过自己挖的水渠进行浇灌，因此不用向任何单位和个人缴纳税费；第三，假设涉案土地需要缴纳水费，也应当由原告承担。原告与村委会签订的合同中约定原告只需要向村委会缴纳50元每亩的承包费，而第二被告需要向原告缴纳290元每亩的承包费，差价为240元每亩，结合第一条理由，即便有关部门需要征收水费，也应当由原告承担。原告尹进为证明其诉讼请求向本院提交了《土地承包合同》1份、《合同书》1份、缴纳水费发票2张，《土地承包合同》证明原告与第一被告村委会之间存在土地承包合同关系，以及合同中对水费、违约责任的约定；《合同书》证明原告将涉案土地转包给第二被告黄光明的事实；缴纳水费发票则证明原告于2018年、2019年缴纳了水费共计40392元。本院组织原、被告双方进行了质证，被告村委会对原告提交的《土地承包合同》、《合同书》的真实性无异议，对发票无异议，提出水费应当由原告承担；被告黄光明对《土地承包合同》、《合同书》无异议，对发票的真实性无异议，关联性不予认可，提出该水费不应由被告黄光明承担。本院经审查认为，《土地承包合同》的签订双方均为完全民事行为能力人，是双方真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；《合同书》系原告与第二被告之间签订的，已发生法律效力并履行，本院对这份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；缴纳水费发票，本院对这份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告村委会为证明其主张，向本院提交了拜城县人民政府拜政发【2014】31号文件、拜城县人民政府办公室拜政办发【2015】6号文件、《拜城县农村集体经营土地承包合同书》1份，证明村委会是按照最新文件要求征收水费的，并且在文件出台后，其他种植户均与村委会重新签订了合同。本院组织原、被告双方进行了质证，原告对被告村委会出示的证据的真实性无异议，关联性不予认可，认为政府文件也不能违背合同的意思自治原则，《拜城县农村集体经营土地承包合同书》与本案没有关联性；被告黄光明对被告村委会出示的证据的真实性无异议，对关联性不予认可，提出政府文件下发之前合同已经生效，更改合同也应双方协商，合同效力高于政府文件。本院对村委会提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告黄光明为证明其主张，向本院提交了收条、收据7张，转账凭证2张，证明被告黄光明在种植涉案土地期间按时、足额缴纳了承包费，且只需向原告缴纳土地承包费，不需要缴纳水费及其他相关费用。本院组织原、被告双方进行了质证，原告尹进及被告村委会对被告黄光明提交的这份证据无异议，本院对这份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2008年3月1日，原告尹进与被告村委会签订《土地承包合同》约定：1、村委会将村所有的145亩沼泽地承包给尹进，该土地可利用的为130亩，15亩作为田埂去除，剩余的130亩土地计算费用，承包期自2008年1月1日至2028年12月31日，共计20年；2、付款方式为村委会承包给尹进的130亩土地从2008年至2009年每亩土地承包费用为100元，一年承包费为13000元。第二年为26000元，2010、2011、2012年每亩土地承包费为120元，一年承包费为15600元，三年承包费为46800元，以上五年承包费为72800元，这五年承包费在签订合同之日一次性向村财务缴纳，从2013年起每亩土地承包费为150元，一年承包费为19500元，15年承包费合计为292500元，20年承包费合计为365300元，从2013年起每年承包费在上一年12月30日之前向村财务缴纳；3、本合同期内，该土地的农业税、特产税、水费和其它任何事业行政性收费由村委会承担，尹进除承包费外，不缴纳其他任何费用，并且尹进不参加村委会安排的义务劳动；4、本合同不得因村委会法定代表人的变更而改变合同内容和期限；5、违约责任。2009年1月10日，原告尹进与被告黄光明签订《合同书》约定：1、尹进将米吉克乡十二大队二小队145亩水稻地承包给黄光明，土地承包年限为19年，自2009年1月1日至2027年12月31日；2、2009年每亩承包费为255元，共计36975元，2010年至2027年每年每亩为290元，每年共计42050元，每年12月30日前一次性付清第二年的土地承包费，逾期十天尹进有权终止合同，合同期满黄光明享有优先承包权；3、庄稼收割后草场归尹进所有。合同签订后，被告黄光明每年按时足额缴纳了承包费。2014年12月16日拜城县人民政府下发拜政发〔2014〕31号文件“关于印发拜城县村级‘三资’清理规范工作实施方案的通知”，文件第三项基本原则第六条要求“自2015年起全县所有耕种土地严格按照县委、政府下发的水费收缴文件按时、足额缴纳水费”。2015年1月29日拜城县人民政府办公室下发拜政办发〔2015〕6号文件“关于进一步做好清理规范拜城县村级集体经济田承包合同有关事宜的通知”，该文件第三条要求“自2015年起全县所有种植户必须严格按照《中华人民共和国水法》和《地区农业供水价格有关问题的批复》（阿行署办〔2007〕5号）相关规定，依法、按时、足额缴纳水费”。2019年12月19日，原告尹进向拜城县水利局水管站缴纳水费20400元；2020年7月22日，原告尹进向拜城县水利局水管站缴纳水费19992元。原告尹进共缴纳水费40392元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2008年3月1日签订的《土地承包合同》具有合同效力，在合同签订后至2014年年底双方均按照合同约定履行。2015年度因关于水费的征收缴纳拜城县政府进行了规范，双方于2008年3月1日签订的《土地承包合同》中约定“该土地的农业税、特产税、水费和其它任何事业行政性收费由村委会承担，尹进除承包费外，不缴纳其他任何费用”，被告索克索克力克村委会没有对水费减免的法律及法定权利，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，因目前耕地灌溉用水的费用已发生变化，属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。原告尹进作为农村集体经营土地承包人，其将承包的土地转包给了被告黄光明，双方约定2010年之后的承包费为290元每亩，未约定水费的理由是被告村委会与尹进签订的《土地承包合同》中约定水费由村委会承担，该理由符合常理，本院予以采纳。现由于发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，且双方约定的承包费明显低于当前市场价，本着谁使用谁受益的权益规则，由被告黄光明承担水费符合法律公平原则，被告村委会不承担水费缴纳的义务。故原告尹进已缴纳的水费40392元应当由被告黄光明予以返还。原告主张的利息3085元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄光明于本判决发生法律效力后十日内返还原告尹进为其垫付的水费40392元；二、驳回原告尹进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.93元，减半收取443.47元，由原告尹进负担31.47元，由被告黄光明负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日法 官 助 理   阿依古丽·吾吉书  记  员   王     璠