wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28746号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：蒋东旺，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋东旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告蒋东旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161111000096号。（三）借款金额：282000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月11日发放贷款282000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金196527.3元、利息(含罚息)156156.29元、复利58119.71元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金196527.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）156156.29元，复利58119.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋东旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196527.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋东旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，减半收取计3471元，由被告蒋东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初545号 原告：李应平，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，住山西省武乡县丰州。系武乡县丰州镇聂村村民委员会推荐公民。 被告：山西太岳煤炭运销有限公司，住所地山西省长治市武乡县太行街102号。 法定代表人：杜勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。 第三人：武乡县国新能源煤炭运销公司，住所地武乡县丰州镇太行东街6号。 法定代表人：郝保宏，职务经理。 原告李应平与被告山西太岳煤炭运销有限公司（以下简称太岳煤炭公司）、第三人武乡县国新能源煤炭运销公司（以下简称国新能源公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李应平的委托诉讼代理人李怀秀、被告太岳煤炭公司的委托诉讼代理人李杨洋、第三人国新能源公司的法定代表人郝保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快返还原告押金30万人民币，并判令被告从2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的1.5倍支付原告利息至欠款付清止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日原告李应平以国新能源公司（乙方）名与被告太岳煤炭公司（甲方）签订了《铁路煤炭代发协议书》，其中协议三（3）明确约定：“协议签订后乙方需交甲方站台使用保证金50万元。”双方约定在业务终止后，太岳煤炭公司无条件将全部押金一次性返还国新能源公司。之后，原告自动履行了双方签订的协议书，被告违约至今不按约定返还原告押金。2014年12月31日被告太岳煤炭公司致国新能源公司询证函（编号：08），核对款项数额截止2014年12月31日欠国新能源公司52万元。双方对此均无异议。2014年7月1日被告太岳煤炭公司将其所有的×××号小型轿车以2万元抵顶给国新能源公司，国新能源公司将该车转交给原告。2015年1月23日被告太岳煤炭公司返还国新能源公司20万元人民币。现被告太岳煤炭公司欠原告30万元人民币，以分期付款为由推诿。原告为维护其合法权限，诉至法院。 被告太岳煤炭公司辩称：原告不具备适格的诉讼主体资格，被告与国新能源合同纠纷案件已经经长治市中级人民法院终审裁定确认30万元押金中院认为单纯一份询证函不能证明该事实，发还重审以后，被告与国新能源债权债务没有确认，数额不认准，原告作为债权的受让人，缺少事实和法律依据；本案原告在诉讼中明确确立从2014年12月31日起计息，根据被告与国兴能源2011年5月1日签订的《铁路煤炭代发协议书》可以确认该合同第3条明确约定在合同期内由于国兴能源原因未完成考核发运量保证金不再退还，根据该条约定可以确定2012年1月是被告返还保证金的期限，原告已经超出法定的诉讼时效。 第三人国新能源公司述称：被告应支付原告30万元，并支付利息。第三人与被告之间除了原告以第三人名义进行过交易，没有其它交易，2015年第三人收到被告退还的20万元是保证金，不是其它业务款。第三人将对被告享有的30万元债权已转让给原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告与第三人国新能源债权债务的认定。1、被告向第三人发送的询证函证明截止2014年12月31日被告欠第三人52万元；2、2015年1月23日被告向第三人付款20万元，第三人陈述此款为退还保证金，被告虽否认此退款为保证金，但未能说明具体用途，故不足以否定第三人的陈述；3、本案在诉讼过程中，原告申请被告提交被告与第三人的往来账目以证明被告的往来账目中记载尚欠第三人30万元。被告无正当理由拒不提交该书证，依据相关规定可以推定原告主张的事实为真实。 本院审理查明：2011年5月20日原告李应平以国新能源公司的名义与被告太岳煤炭公司签订了《铁路煤炭代发协议书》，根据该协议，国新能源公司向被告交纳保证金50万元，该保证金双方约定在合同终止后一个月内退还。至2011年年底上述业务中止。2014年12月31日被告向第三人发送询证函，询证函显示截止2014年12月31日被告欠原告52万元。2014年7月1日被告将其所有的×××号小型轿车以2万元抵顶给第三人；2015年1月23日被告向第三人付款20万元。2015年6月25日第三人向本院提起诉讼，起诉太岳煤炭公司（被告）返还押金，该案判决后，太岳煤炭公司不服，提起上诉，后案件发回重审，第三人在重审诉讼过程中撤回起诉。第三人撤诉后，曾委托案外人李国平于2017年、2018年数次向被告索要欠款，2019年12月17日，第三人又向被告邮递了催款通知。2020年8月24日，第三人与原告签署债权转让书，将第三人对被告享有的债权30万元转让于原告，并于2020年9月将债权转让通知书送达被告。 本院认为，债权人有权将合同的权利转让，并在债权转让通知债务人后，对债务人发生法律效力。第三人国新能源公司与被告太岳煤炭公司存在债权，第三人将债权转让于原告李应平，并通知了被告，由此被告应承担向原告退还保证金的义务。根据第三人与被告签订的协议，被告应于2012年1月退还保证金，故原告主张从2014年12月31日起支付原告利息至欠款付清止的诉讼请求应予支持，但逾期罚息酌情确定为增加30%；被告辩称原告的诉讼超过法定诉讼时效与查明事实不符，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、八十一条之规定，判决如下： 被告山西太岳煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李应平保证金30万元，从2014年12月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付利息、从2019年8月20日至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍支付利息。 案件受理费2900元，由被告山西太岳煤炭运销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 雅
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1782号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、彭超： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与彭超信用卡纠纷一案，申请执行标的6148.88元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32529号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谢俊宇，男，1982年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谢俊宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月24日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告谢俊宇，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额85000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月20日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告谢俊宇，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额101065元，每月保险费1241元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款85000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月13日理赔了67103.46元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额67103.46元、逾期保费4549.58元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款67103.46元、未付保费4549.58元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款67103.46元及尚欠保险费4549.58元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢俊宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款67103.46元、保险费4549.58元及违约金（以理赔款67103.46元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告谢俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5608号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29633号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：廖元杏，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告廖元杏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩及被告廖元杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月15日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告廖元杏，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：120000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月15日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：142680元（每月保险费1752元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年10月8日理赔了107357.11元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额107357.11元，被告至理赔之日合计拖欠保险费6429.23元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款107357.11元、未付保费6429.23元,共计113786.34元；2.被告向原告支付违约金，以113786.34元为基数，自2019年10月8日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：被告庭审时辩称通过中介在徽商银行贷款了12万元，但收取了意外伤害保险1080元，借款本金3%的放款手续费，实际到账是11.5万；虽保险单上的签名及指模是其本人签署，但是不清楚内容，也不理解，不承认与原告成立保险合同关系，认为违约金不合理，不需要支付违约金，没有签订过代偿协议，其有还款意愿，原告没有通知就帮被告代偿了，只承认本金及利息，其他费用不承认，其已共还款27494.72元。庭后被告提交落款时间为20201119的书面意见称贷款当日就质疑过保费问题但是当时业务员有误导，因为急于用钱业务员叫签名就签了等并提交《大地借款人意外伤害保险》、《中国光大银行对私活期账户对账单》等证据。裁判理由与结果本院认为：关于合同效力问题。被告确认保险单系本人签名，虽辩称被业务员误导且对合同内容不知情，但被告系完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为承担责任，结合本案案情特别是被告还款情况，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款107357.11元及未付保费6429.23元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖元杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款107357.11元、未付保费6429.23元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取计1511元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担241元，被告廖元杏负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38404号原告：陈康泉，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：吴文鸿，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告陈康泉诉被告吴文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈康泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈康泉撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓雨霏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李世龙，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建民，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵承旭，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州联东实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路北第二十五大街西。 法定代表人：曾春天，该公司经理。 一审被告（二审被上诉人）：河南正基建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区青铜路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2栋14层1404号。 法定代表人：杨青峰，该公司总经理。 再审申请人李世龙、张建民因与被申请人赵承旭、杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工公司）、郑州联东实业有限公司、一审被告（二审被上诉人）河南正基建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李世龙、张建民申请再审称，一、原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据以上法律规定，杭州建工公司应承担用工主体责任，因杭州建工公司将案涉工程转包给无资质的李代明，赵承旭称与李代明联合施工，赵承旭与李世龙、张建民签订的案涉工程合同无效，其中约定的免除用工主体责任的条款也是无效，所以施工过程中农民工孙耀辉的医药费用应由赵承旭、杭州建工公司承担，原审判决将该款计入已付工程款，缺乏证据证明且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，原审查明涉案工程由杭州建工公司承包后又将部分工程转由无资质的个人李代明施工，赵承旭自认与李代明联合施工。后赵承旭与李世龙等签订承包合同，李世龙、张建民组织人员进行了部分涉案工程的施工，李世龙、张建民为实际施工人，其与参与施工的人员形成雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，杭州建工公司应承担用工主体责任，但对于施工过程中的雇佣人员的伤亡，并不免除李世龙、张建民的雇主责任。对于施工过程中发生的人员伤亡事故，李世龙、张建民作为雇主应当承担赔偿责任，杭州建工公司与李世龙、张建民承担连带赔偿责任。李世龙、张建民称施工过程中的农民工孙耀辉的医药费用应由赵承旭、杭州建工公司承担的申请再审理由不能成立。原审将李世龙、张建民以工地医院用途的名义借支的104000元款项认定为已付工程款，未认定为支付的所雇佣人员的医药费，即李世龙、张建民承担了雇佣人员的医疗费，鉴于李世龙、张建民对所雇佣人员的伤亡的医疗费用负有赔偿责任，本案依法不再进行再审。综上，李世龙、张建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李世龙、张建民的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  石海鸽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5580号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12075号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：吴婷婷，女，1989年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33005号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林进强，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告林进强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告林进强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金44876.97元、利息2552.79元、违约金819.23元、其他费用（即分期手续费）1191.51元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金44876.97元、分期手续费1191.51元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2552.79元、还款违约金819.23元（始于2019年11月份）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金44876.97元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件受理费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金44876.97元、分期手续费1191.51元及利息（截至2020年7月14日，利息2552.79元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由被告林进强负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朴昌海，男，1974年6月13日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朴昌海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告朴昌海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月27日。（二）信用卡账户号：30×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金32129.92元、利息12854.49元、分期付款手续费478.32元，逾期还款违约金2743.66元（自2019年5月24日起计至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金32129.92元、分期付款手续费478.32元、逾期还款违约金2743.66元（自2019年5月24日起计收至2020年4月24日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息12854.49元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朴昌海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金32129.92元、分期付款手续费478.32元、逾期还款违约金2743.66元及利息（截止至2020年11月15日的利息12854.49元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告朴昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保83号 申请人：刘宗平，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人：张乐刚，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：杨阳，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人刘宗平于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张乐刚、杨阳名下财产在3108200元的范围内予以保全。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在3108200元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘宗平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张乐刚、杨阳财产在3108200元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人刘宗平负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33471号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孙在洋，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙在洋信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告孙在洋自行和解为由，向本院申请撤回对被告孙在洋的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告孙在洋的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢302号王家秀、宫元爱、王庆志：王家秀与宫元爱、王庆志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33242元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王家秀向本院申请执行的（2018）皖0403民初2048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32542号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈敏杰，男，1980年4月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈敏杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年3月5日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈敏杰，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额120000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年3月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈敏杰，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额142680元，每月保险费1752元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款120000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月31日理赔了101261.81元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额101261.81元、逾期保费6751.13元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款101261.81元、未付保费6751.13元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交案件相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款101261.81元及尚欠保险费6751.13元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款101261.81元、保险费6751.13元及违约金（以理赔款101261.81元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5495号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11968号原告：雷智蓉，女，1979年2月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告雷智蓉与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷智蓉的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷智蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E134号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E134号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：雷智蓉与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向雷智蓉按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为雷智蓉办理车位所有权证，故雷智蓉诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，雷智蓉所称属实。雷智蓉在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与雷智蓉的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。雷智蓉已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为雷智蓉办理产权证书的义务，故雷智蓉要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告雷智蓉将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层E134号房所有权转移登记到原告雷智蓉名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告雷智蓉支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E134号房所有权转移登记到原告雷智蓉名下止）。三、驳回原告雷智蓉其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告雷智蓉承担48.8元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.2元（此款原告雷智蓉已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25378号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：黄传辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄传辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月25日，原告（甲方贷款人）与被告（乙方借款人、丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额209000元；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率为固定利率；贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物车号牌粤Ａ×××××小型普通客车，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费；二、合同履行情况：2017年7月26日，原告向被告发放了贷款209000元。《个人借款借据》载明“贷款金额209000元、贷款月利率15‰”。2017年8月2日，上述车辆在公安交警部门办理了抵押登记，机动车所有人是被告，抵押权人是平安银行股份有限公司广州东山支行。原告提供《情况说明》，说明受总行指令安排，涉案车辆抵押登记抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年11月20日，被告拖欠借款43047.12元、利息2288.01元、复利779.63元、罚息6176.98元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款43047.12元、利息2288.01元及复利、罚息（截至2020年11月20日复利779.63元、罚息6176.98元；从次日起至清偿之日止，罚息以43047.12元为基数，复利以2288.01元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；（三）原告对被告粤Ａ×××××小型普通客车的拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告黄传辉答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月20日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率2.25%（15‰×150%），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以43047.12元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款43047.12元为基数，按月利率2％计算。原告主张罚息超过该标准计算的部分及自此日起算的复利，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。我国商业银行实行一级法人制度，商业银行的各分支机构均不具备法人资格，分支机构作为出借方形成的债权（包括抵押权）应为其所属的商业银行所享有。按照商业银行管理制度，上级行有权行使下级行的有关职能，此为法人的内部职能分工，不违反法律规定。因此，被告提供机动车为《个人担保贷款合同》项下的借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对处分案涉抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄传辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款43047.12元、利息2288.01元及复利、罚息（截至2020年11月20日复利779.63元、罚息6176.98元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以43047.12元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以43047.12元为基数，按月利率2％计算）；二、被告黄传辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄传辉抵押的车号牌粤Ａ×××××小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取513元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担15元，被告黄传辉负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32876号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江健英，男，1964年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告江健英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2008年2月20日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××83；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金18821.65元、手续费434.76元、利息1944.07元、违约金639.11元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金18821.65元、手续费434.76元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1944.07元、违约金639.11元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江健英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金18821.65元、手续费434.76元、利息（截至2020年11月18日利息1944.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告江健英负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32282号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李文华，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：李才贵，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李文华、李才贵金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李文华、李才贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A502106001号。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月21日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金37247.08元，利息2600.19元，罚息2756.07元，复利269.72元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｍ×××××歌诗图牌小型轿车，2015年12月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金37247.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2600.19元，罚息2756.07元，复利269.72元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李文华所有的车牌号为鄂Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A502106001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李才贵作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李文华、李才贵于2015年12月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A502106001）；二、被告李文华、李才贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37247.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2600.19元，罚息为2756.07元，复利为269.72元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李文华抵押的鄂Ｍ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告李文华、李才贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6928号之一 申请执行人：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪西村溪**，统一社会信用代码925350521MA30T7DA4J。 法定代表人：何玉梅。 被执行人：泉州市合力美塑料制品有限公司，住，住所地福建省泉州台商投资区东园镇新沙工业区307县道东50米一社会信用代码91350521MA2XPLR30H。 法定代表人：黄长华。 本院在执行惠安县和兴纸箱厂与泉州市合力美塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初655号民事判决书，被执行人泉州市合力美塑料制品有限公司应支付申请执行人惠安县和兴纸箱厂款项126000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更911号 罪犯李宝，男，1988年3月2日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2011年8月5日作出（2011）河刑初字第247号刑事判决，以被告人李宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年11月25日止），剥夺政治权利五年并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月26日减刑一年；2016年9月20日减刑十个月；于2018年9月20日减刑五个月（刑期至2022年8月25日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李宝在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李宝符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李宝在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、社会危害程度，应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李宝减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初6530号原告：岳春天，男，1979年6月27日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：马丽英，吉林丰功律师事务所律师。被告：徐景尧，男，1968年9月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：徐井义，男，1971年9月9日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：徐梦麟，男，1990年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。三被告共同委托诉讼代理人：潘殿林，吉林实正律师事务所律师。第三人：吉林省三元药业有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇平安村蔡家洼子屯（永春街6688号）。法定代表人：徐梦麟，总经理。委托诉讼代理人：潘殿林，吉林实正律师事务所律师。原告岳春天与被告徐景尧、徐井义、徐梦麟、第三人吉林省三元药业有限公司（以下称三元药业）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳春天委托诉讼代理人马丽英、被告徐景尧、徐井义、徐梦麟暨第三人三元药业XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人潘殿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳春天向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐景尧、徐井义将三元药业30%的股权转让给徐梦麟的行为无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系三元药业的股东，与徐梦麟二人合计持股三元药业100%的股权，其中原告持股30%，徐梦麟持股70%。2018年年底，因原告急需资金，经与徐井义、徐景尧协商，徐井义、徐景尧同意受让原告所持有的三元药业及吉林省美源医药有限公司（现更名为吉林省恒和医药有限公司）各30%的股权，转让价款为200万元，并于2018年11月15日签订了《股权转让协议书》。根据协议约定，徐井义、徐景尧应在原告将股权变更至其名下后3日内，一次性向原告支付全部股权转让价款，如徐井义、徐景尧不能履行协议，违约金为股权转让价款的5%，同时徐井义、徐景尧须无条件配合原告进行股权变更，恢复原告在二公司所持有的30%股权。原告与徐井义、徐景尧签订《股权转让协议书》后，原告依约为徐井义、徐景尧办理了股权转让变更登记，但徐井义、徐景尧却未能按时足额将股权转让价款支付给原告。经原告多次催要无果后，原告要求徐井义、徐景尧按照协议约定恢复公司股权登记，但却发现徐井义、徐景尧已将该股权变更登记至徐梦麟名下，且其三人拒绝为原告办理股权恢复登记事宜。鉴于徐景尧与徐梦麟是父子关系，徐井义与徐梦麟是叔侄关系，原告有理由怀疑其三人系为逃避股权回转，而恶意进行的股权变更登记手续。综上，原告认为三被告恶意串通，任意变更公司股权登记的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，提起诉讼。徐景尧、徐井义、徐梦麟辩称，原告诉称的其将30%的股权转让给被告是事实，但是股权转让中各方的权利义务应以工商部门登记的股权转让协议和股权交割书为准。在工商登记的股权转让协议中原告以0元转让的形式将两个公司的股权分别转让给徐景尧和徐井义，并已办理股权转让变更登记，因此不存在由被告给付原告股权转让款的情形。另徐景尧和徐井义分别将其持有的公司股权转让给徐梦麟，系徐景尧和徐井义合法受让股权之后的处分财产的行为，不违反法律规定。法律没有关于父子之间、叔侄之间股权转让，属于不合法或者属于恶意行为的禁止性规定。徐景尧和徐井义将股权转让给徐梦麟的行为也同时进行了股权登记变更，此后徐梦麟又将其持有的部分股权转让给案外人，并进行了股权变更登记，因此本案涉及的两个公司的历次股权变更，除属于当事人的真实意思表示外，都得到了行政机关的认可和批准，因此三被告之间的股权转让行为是合法的。原告请求确认徐景尧和徐井义将股权转让给徐梦麟的行为无效，并不能导致原告将股权转让给徐景尧和徐井义的行为无效，原告无权干涉三被告之间的股权转让关系。综上，请求驳回原告的诉请。三元药业述称，我方遵从企业股东之间的经济往来和民事行为。经审理查明，2018年11月15日，岳春天与徐景尧和徐井义分别作为甲、乙方签订《吉林省三元药业有限公司、吉林省美源药业有限公司股权转让协议书》一份，约定甲方为三元药业、吉林省美源药业有限公司股东，持有两家公司各30%股权，乙方同意受让两家公司股权，股权转让款200万元，两家公司股权过户至乙方名下3日内，乙方将转让款一次性支付给甲方；甲方先将股权变更给乙方，如乙方不能履行合同，违约金为股权转让总价款的5%；如乙方不能3日内一次性付清股权转让款，乙方须无条件配合甲方进行股权变更，恢复甲方在两公司所持的30%股权等。合同签订后，三元药业于2018年11月15日办理工商变更登记，岳春天持有的三元药业30%股权变更至徐井义名下。2018年11月20日，岳春天持有的吉林省美源药业有限公司（现名称吉林省恒和医药有限公司）30%股权变更至徐景尧名下。之后，2019年2月20日，岳春天、徐景尧与案外人王某签订《委托书》一份，内容为：徐景尧欠岳春天185万元，岳春天欠付王某本息120万元，岳春天委托王某向徐景尧追偿185万元，用于偿还岳春天欠付王某120万元，剩余65万元归岳春天所有等。另查明，徐景尧与徐井义系兄弟关系，徐井义与徐梦麟系父子关系。2018年11月28日三元药业注册资本由1500万元增加至5000万元。2019年3月14日，徐井义将其持有的三元药业30%股权转让给徐梦麟。上述事实，有当事人陈述、股权转让协议书、工商档案、委托书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案岳春天与徐景尧、徐井义签订股权转让协议后，岳春天与徐井义按约定办理了股权变更登记，但股权变更后徐井义并未支付转让价款，而岳春天另于2019年2月20日与徐景尧约定将转让价款数额变更为185万元，且由徐景尧支付给案外人。三元药业在上述股权变更登记后即增加了注册资本，在2019年2月20日岳春天与徐景尧约定变更支付股权转让款付款方式后，徐井义才将其持有的三元药业股权转让给徐梦麟。故岳春天主张徐景尧、徐井义、徐梦麟恶意串通，损害其利益，转让股权行为无效，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告岳春天的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告岳春天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 乔 木人民陪审员 马云涛人民陪审员 田跃辉二〇二〇年十二月十日书记员 张 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30466号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：洪燕飞，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告洪燕飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金60621.95元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息3687.84元、罚息1839.86元、复利223.58元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金60621.95元为基数，复利以利息3687.84元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为283231的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金224000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额224000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为283231的奥迪牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月20日向被告发放贷款224000元，被告借款后从2020年2月20日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金60621.95元、利息3687.84元、罚息1839.86元、复利223.58元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为283231的奥迪牌小型普通客车作为抵押物并于2017年9月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为283231的奥迪牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金60621.95元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息3687.84元、罚息1839.86元、复利223.58元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金60621.95元为基数，复利以尚欠利息3687.84元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告洪燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告洪燕飞所有的粤Ａ×××××，发动机号为283231的奥迪牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告洪燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26228号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：鲁海峰，男，1989年6月8日出生，汉族,住江西省九江市湖口县。被告：鲁木平，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告一汽汽车金融有限公司与被告鲁海峰、鲁木平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告鲁海峰、鲁木平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23666.72元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）5232.45元、复利0元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金4300.01元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ａ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款86000元，但两被告逾期未清偿。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月31日，原告与被告鲁海峰（借款人、抵押人）、鲁木平（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款86000元，贷款期限24个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2017年11月2日，原告依约向鲁海峰发放了贷款。2017年11月21日，鲁海峰名下车牌号赣Ａ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金23666.72元、利息（含罚息）5232.45元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，两被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求两被告支付违约金4300.01元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁海峰、鲁木平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金23666.72元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）5232.45元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ａ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告鲁海峰、鲁木平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初1210号 原告：朱景有，男，1940年4月9日出生，现住临江市。 原告：李迎春，女，1944年3月8日出生，现住临江市。 委托诉讼代理人：朱景有（系李迎春丈夫），男，1940年4月9日，现住临江市。 被告：吉林省临江林业局 法定代表人：李洪涛。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 第三人：林淑萍，女，1961年12月19日出生，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 第三人：鞠永利，男，1958年11月6日出生，现住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 原告朱景有、李迎春与被告临江林业局、第三人鞠永利、林淑萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱景有、李迎春委托诉讼代理人朱景有，吉林省临江林业局委托诉讼代理人赵芳媛、林淑萍委托诉讼代理人赵芳媛、鞠永利委托诉讼代理人赵芳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱景有、李迎春向本院提出诉讼请求：请求被告履行拆迁补偿安置协议，再分给原告一户房产。事实和理由：2011年春，被告在解放街范围内进行棚户区改造工程建设。委托第三人处理此事。在房屋拆迁管理部门公布的拆迁期限内，原告与被告及第三人按照《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定签订了拆迁补偿安置协议。协议主要和被拆迁人应当按照被拆迁房屋的补偿金额和提供安置用房的价格，结清产权调换差价。原告依法愿意再取得一户房产的同时结清差价。 吉林省临江林业局、林淑萍、鞠永利辩称，原被告在2011年签订了房屋产权调换协议书，原告将两处房屋面积为37.61平方米和24.30平方米调换一处房屋面积为66.72平方米。即在2011年原告同意以两处房屋调换一处房屋，现在原告诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年11月17日吉林省临江林业局与朱景有、李迎春签订《房屋产权调换协议书》，协议约定：吉林省临江林业局因临江林业局棚户区建设，在解放街范围内进行旧城改造建设。朱景有、李迎春服从城市建设需要，同意将坐落在解放街的房屋编号为00011871、00012773，产籍卡54号、1254号，建筑面积37.61平方米、24.3平方米，房屋用途为住宅，交给吉林省临江林业局拆除，吉林省临江林业局补偿给朱景有、李迎春，各项补偿、补助详见补偿明细。吉林省××元，建筑面积66.72平方米的房屋作为产权调换房屋。吉林省临江林业局对朱景有、李迎春各项补偿、补助合计金额为9093元，朱景有、李迎春超出4.81平方米，每平方米见补偿条款，合计5485元，由吉林省临江林业局向朱景有、李迎春支付产权调换差价款为5485元，该款于回迁时结清。2011年11月22日朱景有、李迎春出具收据一份，内容为：“肆仟零捌拾肆元整，￥4084元，事由为房款（差价款），收款人朱景有、李迎春。”朱景有、李迎春于收到房屋差价款当日办理了入户手续并领取了钥匙。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。李迎春、朱景有与吉林省临江林业局签订《房屋拆迁产权调换协议》后，吉林省临江林业局已经按照协议约定交付了新安家园×单元30×室房屋，并支付了面积差价款，吉林省临江林业局义务已经履行完毕。李迎春、朱景有未提供证据证明其与吉林省临江林业局存在其他协议约定回迁房屋为二户，故其请求吉林省临江林业局履行协议再交付一户房屋没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱景有、李迎春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告朱景有、李迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 潘 晶 二〇二〇年十二月八日 书记员 栾世明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29355号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：莫瑞宏，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：梁少兰，女，1975年7月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告莫瑞宏、梁少兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2018年1月10日，原告与被告莫瑞宏签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告莫瑞宏发放贷款100000元。被告莫瑞宏取得借款后未依约偿还本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁少兰应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、被告莫瑞宏偿还原告借款56644元、手续费9671.98元及利息、违约金（截至2020年11月25日利息869.35元、还款违约金2282.26元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）；二、被告梁少兰对被告莫瑞宏上述债务承担连带清偿责任。被告莫瑞宏、梁少兰未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年12月25日，被告莫瑞宏向原告递交《爱家分期申请表》，向原告申请500000元分期付款额度、分期期数60、用途装修建材、还款方式按月还本、分期手续费按月收取。被告梁少兰在配偶声明及授权一栏中签名确认知晓并同意被告莫瑞宏向原告提交的分期业务申请。2018年1月10日，原告（甲方）与被告莫瑞宏（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额100000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费17000元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2018年1月29日，原告依约向被告莫瑞宏指定的账户发放了贷款100000元。被告莫瑞宏借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》证明，截至2020年11月25日，被告莫瑞宏尚欠借款56644元、手续费9671.98元、利息869.35元、还款违约金2282.26元。在本案中，原告表示两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明。本院认为：原告与被告莫瑞宏的借款合同关系合法有效。被告莫瑞宏借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告莫瑞宏清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年11月26日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。被告梁少兰在申请表的配偶声明及授权一栏中签名确认，知晓并同意被告莫瑞宏向原告申请分期业务。因此，结合案涉借款用途系装修，两被告亦向原告提供了结婚证复印件的事实，案涉借款应属于两被告夫妻共同债务。被告梁少兰对被告莫瑞宏案涉借款债务应当共同清偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫瑞宏、梁少兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款56644元、手续费9671.98元及利息、还款违约金（截至2020年11月25日利息869.35元、还款违约金2282.26元；自次日起至清偿之日止，利息以56644元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，均由被告莫瑞宏、梁少兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1788号 申请执行人：王**芳，女。 被执行人：曹宁宁，男。 本院在执行申请执行人王**芳与被执行人曹宁宁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初6144号民事调解书：1、被告曹宁宁共计向原告王**芳归还借款200000元，其中于2020年6月底给付50000元；2020年12月25日。2、案件受理费1761号，由被告曹宁宁负担。 执行中，本院于2020年10月24日向被执行人曹宁宁送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，但被执行人曹宁宁未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人曹宁宁名下无房产、无银行、无车辆存款可供执行。本院已向被执行人曹宁宁发出限制高消费令，因被执行人曹宁宁下落不明，本院已决定对其司法拘留并移送公安机关协助查找被执行人曹宁宁的具体下落并实施拘留措施。申请执行人王**芳亦无法向本院提供出被执行人曹宁宁具体下落和有可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人王**芳，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执行标的305800元。经征求申请执行人王**芳的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1788号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张海鹏
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保188号 申请执行人：马营廷 被执行人：徐经卫、郑玲 本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第6068号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5753号原告：袁某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：魏某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告袁某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，原告通过曹秀芬的引荐认识被告，被告当时急用钱向原告借款50000元（以银行转账和现金的方式出借的），被告当天打下借条一张。事后，经原告催要，被告于2018年6月27日还了20000元，下欠30000元本金和利息，被告又给原告重新出具了借条，并承诺钱一周转开就给付。之后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付，故原告诉至贵院，请求：一、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2014年10月10日起至还清款之日止，按约定月息2分承担利息）；二、本案诉讼费由被告承担。望贵院尽快判决。被告辩称，原告陈述的借款属实。2014年10月10日，向原告借款50000元并出具了借条，原告通过银行转账向我妻子全某某转款49900元，剩余100元给的现金。于2018年6月27日还款20000元后，重新给原告出具了一张30000元的借条，并约定月息2分。2020年10月份向原告偿还了1000元本金，剩余借款我尽快给原告偿还。经审理查明，被告魏某给原告袁某出具一张借条，借条内容：“今借到袁某现金叁万元（30000元），月息2分/月，（银行利息），借款人：魏某，2014年.10月10号。”通过庭审中原告的陈述及提供的证据和庭后向被告核实的情况，2014年10月10日被告向原告借款50000元，原告通过银行转账和现金给付了被告借款。2018年6月27日被告偿还了20000元本金，被告向原告重新出具借条后形成了本案中借款金额为30000元的借条，借条中约定了月息2分。原告不认可重新出具借条后被告偿还过本金1000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定期限及时返还原告借款，应承担民事责任。虽然原、被告在借条中约定年利率24%，但该约定在起诉时超出法律规定保护范围，故原告要求被告从2014年10月10日按年利率24%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内返还原告袁某借款30000元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息从2014年10月10日起至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王睿鸿二〇二〇年十二月七日书记员 安 惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1848号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人任伟峰，绰号“鸡冠嫲嫲”，女，1969年3月3日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市钱塘新区河庄街道新围村；因赌博于2005年10月19日被行政拘留五日；因犯赌博罪于2013年1月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元；因犯赌博罪于2019年12月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2216号起诉书指控被告人任伟峰犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱明出庭，指控： 2020年5月至7月间，被告人任伟峰伙同他人，以营利为目的，在杭州市萧山区××镇××村××组××号××街道××村××组××号、××街道××庙××庄××新区××庄街道××村××组、××街道××村××组××街道××市场××宿舍××楼、××街道××村××组××号××街道××村××组××街××栋××单元××室等地，纠集杨某常、沈某杰、高某刚、王某平、秦某燕、毕某侠等人以扑克牌打“牛牛”的方式聚众赌博9场，从中抽头获利36000元。 被告人任伟峰到案后如实供述了上述主要事实，并已全额退赃。 公诉机关认为：被告人任伟峰的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，被告人任伟峰系主犯，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人任伟峰有期徒刑七个月，并处罚金7000元。 被告人任伟峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人任伟峰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任伟峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年2月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的被告人任伟峰退出的赃款36000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十二月四日 书记员 王晓迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38179号原告：朱志伟，男，1961年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：朱毅，男，1987年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：黄敏，广东佰仕杰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王奕聪，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告：黄玲，女，1980年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告朱志伟、朱毅诉被告黄玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告朱志伟、朱毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱志伟、朱毅撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月七日书记员  邓雨霏
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0108行初69号 原告：虞玉兰，女，汉族，1955年10月20日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）：胡美玉、邹妮妮，浙江丰国律师事务所律师。 被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号，统一社会信用代码11330108002502506U。 法定代表人：来惟贫，主任。 出庭负责人：钟树明，副主任。 委托代理人（一般授权）来益芳、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 原告虞玉兰诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告虞玉兰的委托代理人胡美玉、邹妮妮，被告浦沿街道办事处的负责人钟树明及委托代理人来益芳、孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞玉兰诉称，2020年4月25日，被告的下属机构滨江区浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室向原告发出滨限拆字［2020］第0002781号《限期拆除违法建筑通知书》，要求原告于2020年4月27日前拆除滨江区××街道××号的建筑物，逾期将予以强制拆除。2020年4月30日，被告在未取得原告的同意下，强行将原告位于戴家里7-1号的房屋进行拆除。 2019年6月30日，杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区拆迁指挥部对浦沿街道杨家墩社区整村拆迁三期世居房进行公示，其中载明：“产权所有人：虞玉兰，地址：戴家里7-1号，房屋面积：砖混74.88平方米”。原告认为，原告所有的戴家里7-1号房屋已经公示认定为世居房，被告在实施强制拆除前，未向原告提供任何依据，未给原告任何陈述和申辩权就认定其为违法建筑，也未听取原告意见，未履行催告、公告程序，被告仅在4月25日向原告发放一张要求原告在4月27日前自行拆除的公告后，于4月30日就强制拆除案涉房屋，根本没有给原告提起复议或起诉的时间，其强行拆除案涉房屋的行政强制行为完全违法。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：确认被告强制拆除的行政行为违法。 原告在起诉时向本院提交了以下证据： 证据1.第0002781号《限期拆除违法建筑通知书》，证明被告于2020年4月25日向原告送达该通知书，并要求原告于2020年4月27日前自行拆除案涉房屋； 证据2.浦沿街道杨家墩社区整村拆迁三期世居房公示照片，证明案涉房屋在2019年6月30日经公示认定为世居房，不存在案涉房屋为违法建筑物的客观事实； 证据3.案涉房屋被拆除前照片，证据4.案涉房屋被拆除后照片，证明被告实施了强制拆除行政行为。 被告浦沿街道办事处辩称，原告所述的戴家里7-1号土地上房屋未经合法审批手续，故该土地上建筑涉嫌构成违法建筑。根据上述情况，根据相关法律法规的要求，认定原告存在违法建设的行为。鉴于原告户违法建房的严重性，极大影响所在地的环境、治安等，故被告在2020年4月25日对原告户发出了《限期拆除违法建筑通知书》（滨限拆字[2020]第2781号），要求原告在2020年4月27日前自行拆除相关违法建筑。在原告户未在规定的期限内拆除的情况下，被告对原告户采取了相应的措施，组织了相关人员对原告户的违法建筑进行了拆除。综上所述，原告户存在违法建房的情况，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦沿街道办事处在法定期限内向本院举证如下： 《浙江省违法建筑处置规定》第十六条、第十七条； 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。 经庭审质证，原告提供的证据，与本案事实有关联，符合证据三性，本院予以采纳。被告提供的规范性法律文件依据，与本案的处理存在关联，但能否证明被告强拆行为合法，本院将结合查明的事实予以认定。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 原告虞玉兰在杭州市滨江区××街道××号有房屋一处。2020年4月25日滨江区浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室向原告发出滨限拆字［2020］第0002781号《限期拆除违法建筑通知书》，通知书写明，原告户位于滨江区××街道××号的建筑物，未经有关部门依法审批，限原告户于2020年4月27日前自行拆除。2020年4月30日，被告在未取得原告的同意下，强行将原告位于戴家里7-1号的房屋进行拆除。 另查明：2019年6月30日，杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区拆迁指挥部对浦沿街道杨家墩社区整村拆迁三期世居房进行公示，其中载明：“产权所有人：虞玉兰，地址：戴家里7-1号，房屋面积：砖混74.88平方米”。 本院认为：本案争议的焦点在于被告拆除原告房屋的行为是否违法。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”浦沿街道办事处以戴家里7-1号房屋未经有关部门审批为由，再发出《限期拆除违法建筑通知书》后，未经法定程序，拆除案涉房屋，缺乏法律依据，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下： 确认杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2020年4月30日强制拆除原告虞玉兰位于杭州市滨江区××街道××号房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。原告虞玉兰于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  林依波 人民陪审员  李 希 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  高佳音
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32372号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：廖佳美、谭君耀，均系广东红方律师事务所律师。被告：霍晓娇，女，1985年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告霍晓娇、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佳美到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年11月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年11月27日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年11月23日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1440元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月15日理赔了75458.23元。第三人出具《代偿债务确认书》及《消费信贷对账单》，证明代偿本金73924.28元、利息1484.39元、逾期罚息49.56元。另，被告自2018年2月27日始至代偿之日2018年6月15日未完全支付保险费共5232元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款75458.23元、保险费5232元及违约金（违约金以75458.23元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告承担本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款75458.23元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月27日至2018年6月15日期间的保险费5232元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告霍晓娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司理赔款75458.23元、保险费5232元及违约金（以75458.23元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告霍晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺