福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初684号 原告:徐开锦，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告:章朋玉，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告:福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美霞兴路御家兰庭小区****办公楼。 法定代表人：杨少卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贻建，男，系公司员工。 原告徐开锦、章朋玉诉被告福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称“腾裕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开锦、章朋玉的共同委托诉讼代理人陈立杰、缪万明，被告福建省腾裕建设工程有限公司的委托诉讼代理人张贻建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐开锦、章朋玉向本院提出诉讼请求：1.判决腾裕公司支付拖欠工程款1031240.1元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率计算，其中28万元从2015年5月19日计算至还款之日止，余款从2016年1月13日计算至实际还款之日止；2.判决腾裕公司承担本案财产保全费及保全保险费等。事实与理由：福安市精功建筑施工设备有限公司（以下简称“精功公司”）系徐开锦、章朋玉夫妻兴办的经营实体，该公司于2020年9月16日注销登记，未清算。腾裕公司承包福安市甘棠镇西门村民委员会开发的甘棠镇西门新村建设项目。2013年12月1日，腾裕公司将西门新村10#-13#楼的脚手架工程分包给精功公司，双方签订《钢管脚手架搭、拆项目工程承包合同》，约定综合单价每平方米47元，工程期限为12个月，同时合同对其他权利义务、工程款支付、纠纷解决方式进行了约定。之后腾裕公司又将5#、7#楼外墙脚手架工程一同分包给精功公司，合同签订后，精功公司依约按照腾裕公司的工程进度进行施工搭建脚手架，但腾裕公司因资金问题导致工程严重超期，造成精功公司严重窝工损失。2015年5月19日，经与腾裕公司协商后，双方签订《钢管脚手架搭、拆项目工程补充协议》，腾裕公司承诺给予精功公司一次性超期费用增补28万元。2016年1月8日及2016年1月13日，精功公司与腾裕公司就工程量进行结算，确定5#、7#外墙脚手架工程款335342.1元、10#-13#楼工程款1892538.15元（已付1405000元），另有补安网及平网加班费560元，以上工程款不包括双方约定的28万元超期增补费用。之后精功公司多次要求支付工程款，腾裕公司法定代表人杨少卿告知精功公司工程即期恢复开工，希望给予期限。然时至今日，工程既未恢复开工，也未支付拖欠工程款，精功公司多次向政府部门反映后，由西门村民委员会支付了72200元。截止至起诉之日，腾裕公司共计拖欠工程款1031240.1元未付。2017年3月13日，精功公司起诉要求腾裕公司支付工程款，2017年12月25日，精功公司因与腾裕公司达成庭外和解撤诉，但时至今日腾裕公司仍拒付工程款。 腾裕公司辩称，一、徐开锦、章朋玉起诉的主体资格不适格。精功公司于2020年9月16日注销工商登记未清算，可见作为精功公司的主体已经灭失，未经清算该公司的债权债务归谁继受，未提供相应证据，该公司的债权徐开锦、章朋玉做为个人起诉没事实和法律依据，其起诉的主体资格不适格。二、为了查清本案必须追加邱炳明、刘旺盛到庭以便查清本案基本事实。三、徐开锦、章朋玉起诉的情况不属实，本案应当由邱炳明、刘旺盛两人承担相应的民事责任，与腾裕公司无关。综上所述，腾裕公司与徐开锦、章朋玉不存在建筑施工合同关系，徐开锦、章朋玉起诉主体不适格，本案应当是邱炳明、刘旺盛与徐开锦、章朋玉的私自行为，与腾裕公司无关，要求依法追加邱炳明、刘旺盛到庭参加诉讼，并驳回徐开锦、章朋玉的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案无争议的事实：徐开锦、章朋玉系原福安市精功建筑施工服务有限公司的股东，徐开锦持该公司75%的股权，章朋玉持该公司25%的股权。2020年9月16日，福安市精功建筑施工服务有限公司经福安市场监督管理局准予注销登记。 腾裕公司承包了福安市甘棠西门新村建设工程项目。2013年12月1日，腾裕公司以其福安市甘棠西门新村建设工程项目部名义与精功公司签订了《钢管脚手架搭、拆项目工程承包合同》，将甘棠西门村新10#、13#楼的脚手架工程分包给精功公司承包，合同约定综合单价为47元/平方米，双层安全防护棚60元/平方米，临边防护栏杆20元/平方米，防坠落物水平网搭设600元/平方米，各楼层的槽钢卸料平台安装（每栋每层4个）、安全通道、塔吊过道搭设与拆卸等按包干价4万元（10#－13#楼全部包干综合价格）；同时合同对工程款支付方式、施工安全责任、纠纷解决方式等其他权利义务进行了约定；邱炳明作为腾裕公司甘棠西门村新建设工程项目部代表，徐开锦作为精功公司代表均在合同上签名。2015年5月19日，邱炳明、刘旺盛与徐开锦签订《钢管脚手架搭、拆项目工程补充协议》，约定原签订的甘棠西门新村建设10#－13#楼外墙脚手架工程原合同现已超出租赁期限，经双方友好协商一次性包干超期的租赁费人民币28万元，直至10#－13#楼外墙脚手架全部拆除完成。 2016年1月16日，刘旺盛、邱炳明与徐开锦就5#、7#楼外墙脚手架工程量结算工程款为234739元、10#、13#楼外墙脚手架工程量结算工程款为1892538.15元，扣除已付1405000元，余款487538元；2014年10月13日补安网及平网加班费560元。 2017年精功公司起诉要求腾裕公司、福安市甘棠镇西门村民委员会支付工程款，2017年12月25日，精功公司向本院撤回起诉。 2020年10月26日，徐开锦、章朋玉向本院申请财产保全，要求冻结腾裕公司在薛祥旺（甘棠镇西门村5号楼52户自建房村民代表）的到期工程款1031240.1元，为此支付申请费为5000元。 本案的争议焦点问题为： 1.徐开锦、章朋玉起诉主体是否适格。 本院认为，依照最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条中关于未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人的规，精功公司于2020年9月16日办理注销登记未清算，而徐开锦、章朋玉系该公司的股东，可以为当事人，其有权就公司债权问题提起诉讼，故腾裕公司抗辩精功公司注销登记，徐开锦、章朋玉起诉主体不适格的意见，不能成立，不予采信。 2.腾裕公司是否应向徐开锦、章朋玉支付工程款及利息。 本院认为，庭审中徐开锦、章朋玉提供的《钢管脚手架搭、拆项目工程承包合同》、《钢管脚手架搭、拆项目工程补充协议》、《5#、7#楼外墙脚手架工程量结算单》、《10#、13#楼外墙脚手架工程量清单》，足以佐证腾裕公司将承建的甘棠西门新村建设5#、7#、10#、13#楼外墙脚手架工程承包给精功公司，2016年1月16日腾裕公司甘棠西门村新建设工程项目部代表“邱炳明、刘旺盛”，对尚欠精功公司的工程款进行结算确认，即确认尚欠5#、7#楼外墙脚手架工程款为234739元，10#、13#楼外墙脚手架工程工程款487538元，10#、13#楼外墙脚手架超期费用增补28万元，及补安网及平网加班费560元，共计1002837元的事实，予以采信。但腾裕公司庭审中所提供的录音资料、工作联系单，无法证明邱炳明、刘旺盛对精功公司确认结算脚手架工程款的行为，系属其个人行为与其公司无关的辩解，本院不予采信。况且庭审中徐开锦、章朋玉提供的（2017）闽0981民终1199号《民事判决书》已确认刘明盛、邱炳明系腾裕公司福安市甘棠西门新村建设工程项目管理人，予以采信。因此，刘明盛、邱炳明不管是腾裕公司福安市甘棠西门新村建设工程项目管理人或代表人，其与徐开锦所确认结算的工程款的行为，均可认定为代表腾裕公司履行职务行为，故腾裕公司负有给徐开锦、章朋玉支付工程款的义务。 综上所述，福安市甘棠西门新村建设工程项目系腾裕公司设立的临时机构，不具有法人资格，其对外所产生的法律责任，均应由设立该项目的腾裕公司承担。刘明盛、邱炳明系腾裕公司福安市甘棠西门新村建设工程项目管理人其对外与精功公司签订的《钢管脚手架搭、拆项目工程承包合同》、《钢管脚手架搭、拆项目工程补充协议》以及对相应工程款结算的行为，均系属于履行公司职务行为，其所产生的法律责任，应由腾裕公司承担。鉴于精功公司现已办理注销登记未清算，作为该公司的股东徐开锦、章朋玉，有权要求腾裕公司支付工程款。故腾裕公司抗辩徐开锦、章朋玉起诉主体不适格的意见不成立。腾裕公司未按合同约定支付工程款的行为已构成违约，依法应承担返还工程款及支付相应利息损失的责任。关于涉案逾期支付工程款利息问题。鉴于《钢管脚手架搭、拆项目工程承包合同》中并没有明确约定支付工程款时间和逾期支付工程款利息标准。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的相关规定，徐开锦、章朋玉要求腾裕公司从其催讨之日即起诉之日（2020年10月20日）起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准利息的请求，予以支持，即腾裕公司应支付徐开锦、章朋玉工程款为1002837元并支付利息（以1002837元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月20日起算至款项还清之日止）。徐开锦、章朋玉要求从结算工程时间开始支付利息的部分请求，不予支持。关于徐开锦、章朋玉要求腾裕公司承担涉案财产申请费5000元，属于实现债权合理的费用，于法有据予以支持；但财产保全所支付的保险费用，系属徐开锦、章朋玉自行支付费用，在双方没有特殊约定的情况，应由徐开锦、章朋玉自行承担。因此，对徐开锦、章朋玉合法合理部分请求，本院予以支持，其余请求依法予以驳回。至于腾裕公司认为本案应由邱炳明、刘旺盛承担责任，与其公司无关，要求追加刘旺盛、邱炳明参加诉讼的意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，判决如下： 一、被告福建省腾裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐开锦、章朋玉工程款1002837元及利息（以1002837元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月20日起诉算至款项还清之日止）； 二、被告福建省腾裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐开锦、章朋玉财产保全申请费5000元； 三、驳回原告徐开锦、章朋玉其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14082元，减半收取计7041元，由徐开锦、章朋玉负担41元，福建省腾裕建设工程有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  叶晓明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江巧萍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。