福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5558号 上诉人（原审原告）：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林月龙、赖开曙，该联社职员。 被上诉人（原审被告）：苏忠舜，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：曾珠丽，女，1991年3月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：苏忠锡，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人德化县农村信用合作联社（以下简称德化县信用联社）因与被上诉人苏忠舜、曾珠丽、苏忠锡信用卡纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德化县信用联社的委托诉讼代理人林月龙、赖开曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化县信用联社上诉请求：改判苏忠舜、曾珠丽偿还德化县信用联社欠款本金49305.98元及至实际还款日止的利息（手续费）及违约金；苏忠锡承担连带清偿责任。事实和理由：一审认定事实有误，案涉信用卡系苏忠舜、曾珠丽在夫妻关系存续期间共同申请并承诺共同还款，曾珠丽在《福万通普惠金融卡申请表》中“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”一栏中签字并按手印确认，该承诺明确表示曾珠丽有共同的申贷和还款意愿，属于夫妻双方共同的意思表示。 被上诉人苏忠舜、曾珠丽、苏忠锡均未作答辩。 德化县信用联社一审起诉请求：苏忠舜、曾珠丽偿还欠款本金49,305.98元及至实际还款日止的利息（手续费）及违约金［暂计至2020年5月11日的利息（手续费）为5,859.54元、违约金为1,600.7元］，暂合计56,766.22元；苏忠锡承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年10月12日，苏忠舜向德化县农村信用合作联社国宝信用社（以下简称德化县信用联社国宝分社）申请办理普惠金融卡，填写并签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并在该申请表上的申请人申明及签名栏抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。苏忠舜并在申请人签名栏签名确认。 2017年10月12日，苏忠舜作为甲方、德化县信用联社作为乙方，双方签订一份《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，该领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用，支持随借随还，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金等条款。 2017年10月24日，德化县信用联社国宝分社与苏忠舜签订一份《普惠金融．瓷都卡补充协议》，双方对计息和还款等进行补充约定，并确认持卡人及配偶的法律文书等送达地址为：凤凰国际6号楼1108号。曾珠丽在持卡人配偶一栏上签名确认。 2017年10月24日，德化县信用联社国宝分社与苏忠锡签订一份《普惠金融．瓷都卡最高额保证合同》，合同约定：苏忠锡自愿为债权人因债务人使用该普惠金融卡而形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为该普惠金融卡的授信额度，卡片有效期限为最高额担保债权本金的确定期间。保证范围为债务人因使用普惠金融卡而产生的全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起二年以及保证人权利和义务等内容。苏忠舜作为债务人也在保证合同上签名。 德化县信用联社审核通过后于2017年10月24日向苏忠舜发放普惠金融卡。卡片信息如下：名称普惠金融卡，又称“瓷都卡”；授信额度50000元；卡号6228××××2108；账单日每月11日，卡片有效期至2020年10月止。利率调整以及其他约定：1、计息：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用；2、还款：持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；4、担保：担保范围为持卡人因使用普惠金融卡而发生的全部债务等内容。 2017年11月8日，苏忠舜开始使用该卡片透支，并从2019年7月9日开始逾期，截至起诉日，苏忠舜尚欠信用卡本金49,305.98元及暂算至2020年5月11日的利息（手续费）5,859.54元、违约金1,600.7元。 苏忠舜与曾珠丽于2016年9月22日登记结婚。 一审法院认为：苏忠舜向德化县信用联社国宝分社申请办理信用卡，双方签署的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融．瓷都卡补充协议》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效。德化县信用联社国宝分社向苏忠舜发放信用卡并提供相应的服务，双方成立信用卡合同关系。苏忠舜使用该信用卡透支后没有按约还款，已构成违约，应承担还款责任。由于德化县信用联社国宝分社不具备独立法人资格，所产生的民事权利义务应由其具有法人资格的德化县信用联社享有和承担。现德化县信用联社要求苏忠舜偿还信用卡欠款本金49,305.98元及至实际还款日止按照约定计算的利息（手续费）、违约金，暂算至2020年5月11日的利息（手续费）5,859.54元、违约金1,600.7元，没有违法法律规定，法院予以支持。苏忠舜在申请办理涉案普惠金融卡时，虽然发生在苏忠舜与曾珠丽夫妻关系存续期间，但曾珠丽并没有在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名和共同申请。另外，曾珠丽作为配偶在《普惠金融．瓷都卡补充协议》上签名，但《普惠金融．瓷都卡补充协议》并没有约定配偶必须承担共同还款义务。德化县信用联社既未能提供相应证据证明曾珠丽在事后追认涉案借款系其与苏忠舜共同意思表示，也未能提供相应证据证明涉案借款属于苏忠舜与曾珠丽家庭日常生活需要所负的债务。故德化县信用联社提供的证据不足以证明涉案借款系苏忠舜与曾珠丽的夫妻共同债务。因此，德化县信用联社要求曾珠丽承担共同还款责任的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。苏忠锡为苏忠舜使用普惠金融卡而发生的债务提供担保，意思表示真实，双方签订的保证合同合法有效。德化县信用联社要求苏忠锡承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、苏忠舜应于判决生效后十五日内偿还德化县信用联社信用卡欠款本金49,305.98元及暂算至2020年5月11日的利息（手续费）5,859.54元、违约金1,600.7元，合计56,766.22元，并按德化县信用联社普惠金融卡（瓷都卡）的约定支付自2020年5月12日起至还款日止的利息及违约金；二、苏忠锡对以上债务承担连带清偿责任。苏忠锡承担保证责任后，有权向苏忠舜追偿；三、驳回德化县信用联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.1元，减半收取609.5元，由苏忠舜、苏忠锡负担。 二审中，当事人没有提供新证据。 二审审理查明，曾珠丽于2017年10月12日在苏忠舜签署的《福万通普惠金融贷记卡申请表》中“普惠金融卡申请人声明及签名栏”处，作为申请人配偶签名、捺印，在其签名的下一行印有“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务”。 本院认为，苏忠舜与德化县信用联社国宝分社签署的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融．瓷都卡补充协议》，及苏忠锡与德化县信用联社国宝分社签订的《普惠金融．瓷都卡最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。曾珠丽与苏忠舜系夫妻关系，其在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中签字捺印，且申请表明确载明“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务”，据此可以认定曾珠丽具有与苏忠舜共同承担本案债务的意思表示，本案债务应由曾珠丽与苏忠舜共同承担。德化县信用联社国宝分社不具备独立法人资格，其民事权利义务由德化县信用联社享有和承担。德化县信用联社上诉请求曾珠丽与苏忠舜承担共同还款责任，具有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，德化县信用联社的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2228号民事判决； 二、苏忠舜、曾珠丽应于本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡欠款本金49,305.98元及暂算至2020年5月11日的利息（手续费）5,859.54元、违约金1,600.7元，合计56,766.22元，并按德化县农村信用合作联社普惠金融卡（瓷都卡）的约定支付自2020年5月12日起至还款日止的利息及违约金； 三、苏忠锡对上述债务承担连带清偿责任。苏忠锡承担保证责任后，有权向苏忠舜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1219.1元，由苏忠舜、曾珠丽负担；一审案件受理费1219.1元，减半收取609.5元，由苏忠舜、曾珠丽、苏忠锡负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许安娜 一、引用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。