wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1426执482号之二 申请执行人林伟明，男，1989年4月7日，汉族，现住广东省蕉岭县。 被执行人张悦汉，男，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人刘吕来，女，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 关于原告林伟明与被告张悦汉、刘吕来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1426民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被告张悦汉、刘吕来未按时履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人林伟明与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张悦汉、刘吕来发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人张悦汉、刘吕来的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内调查了被执行人的房产、土地、工商登记等情况，除查询到被执行人张悦汉、刘吕来名下有车辆登记和账户内有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人张悦汉名下车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌轿车，但未能实际控制，并对两被执行人的存款账户采取了冻结措施。本院将财产调查情况及执行情况告知申请执行人林伟明，申请执行人表示无法向本院提供被执行人张悦汉、刘吕来有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人张悦汉、刘吕来暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1426执482号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 曾 泳 源 人民陪审员 陈 玉 婷 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 曾旭（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初397号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人邓珺，女，1991年2月2日出生于安徽省来安县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地安徽省来安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月28日被抓获羁押，同月29日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人邓珺犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。经泉州市中级人民法院指定，本院于2020年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官吴蔚、检察官助理谢馨仪出庭支持公诉，被告人邓珺及其辩护人黄少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 被告人邓珺得知吸毒人员彭某某欲购买奥施康定后，在彭某某自称有吸食大麻的情况下，仍依约于2020年7月28日上午在泉州市晋江机场红豆咖啡馆，将25板奥施康定（每板10片、每片盐酸羟考酮含量为40mg）出售给彭某某。公安机关当场抓获被告人邓珺并扣押到上述奥施康定。经鉴定，上述疑似毒品检材中均检出羟考酮成分。羟考酮是《麻醉药品品种目录》（2013年版）中第83号物质。 上述事实，被告人邓珺在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、工作说明、微信截图等书证，辨认笔录，电子数据检查工作记录，司法鉴定意见书，证人彭某某的证言及被告人邓珺的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人邓珺有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人邓珺向吸毒人员贩卖国家规定管制的能够使他人形成瘾癖的麻醉药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓珺认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。涉案毒品尚未流入社会，可对被告人邓珺酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的奥施康定，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13722号原告：吴旭，女，1992年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何镛，男，1996年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴旭与被告何镛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭到庭参加了诉讼，被告何镛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2万元；2.判令被告自2017年8月28日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日被告向原告借款2万元，被告于当日向原告出具借条，约定于2017年8月28日向原告归还全部借款，并且借款合同中有注明借款期临届满，乙方保证马上返还全部借款，否则愿意承担法律责任，现约定的还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院。被告何镛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：何镛出具的借款合同载明，借款人（乙方）为何镛，甲、乙双方是在平等、自愿、友好地协商的基础上，达成了以下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰万（20000）元整。二、借款期限为＿年，从2017年7月29日止2017年8月28日止。三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守方支付违约金＿元。借款合同下方手写字体载明，今本人何镛收到借款贰万元整（20000），乙方：何镛。……。2017年7月29日。2017年7月29日，吴旭微信转账支付何镛2万元。诉讼中，吴旭称其与何镛是普通朋友关系，借款的用途是何镛说家里有急事，说过两天就给吴旭，吴旭才给何镛倒的钱。诉讼中，吴旭称借款合同的模板是何镛提供的，何镛写好借款合同之后拿过来找的吴旭，然后吴旭才给何镛转的钱。诉讼中，吴旭称借款时候双方没有约定利息，除了涉诉2万元外，双方之间没有其他债权债务纠纷。涉诉2万元2020年5月13日何镛通过微信转账偿还了500元，其他没有还过，因为双方没有约定利息，吴旭认为偿还的这500元还的是借款本金。诉讼中，吴旭明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金19500元及利息（利息的计算方式为：以19500元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月29日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，吴旭称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何镛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。吴旭与何镛之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。现吴旭已依约履行借款支付义务，何镛违反合同约定未按期还款，已经构成违约。现吴旭认可涉诉2万元何镛已经偿还了500元借款本金，本院对此不持异议。故吴旭要求何镛偿还剩余借款本金19500元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何镛偿还原告吴旭借款本金19500元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：以19500元为基数，按照年利率6%，自2017年8月29日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费560元，均由被告何镛负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三十日法官助理  许 楠法官助理  韩素爽书 记 员  赵宇飞
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更305号罪犯曲积连，男，1978年9月17日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2018年11月9日作出（2018）鲁0613刑初266号刑事判决书以合同诈骗罪判处曲积连有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，共同退赔银行损失29.5万元，刑期自2018年5月29日起至2021年5月28日止。宣判后，曲积连提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）鲁06刑终589号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯曲积连在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曲积连自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯曲积连的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曲积连确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲积连减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1522号 申请执行人：王晓玲，女，1968年12月2日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人王晓玲与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）冀0827民初1526号民调解决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1526号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢356号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬被执行人：李庆林，男，四川省隆昌市人，1962年10月5日出生，住隆昌市云顶镇黄利村。被执行人：谭蕾，女，重庆市巴南区人，1977年11月11日出生，住重庆市巴南区石子坪。本院立案执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆林、谭蕾金融借款合同纠纷一案，因被执行人李庆林、谭蕾未按已经生效的本院（2019）川1028民初2992号民事判决履行还款义务，本院依法以(2019)川1083执1696号案件立案执行，并依法查封了被执行人李庆林、谭蕾的房产，但本院系轮候查封，对被执行人李庆林、谭蕾的房产不具备处置权，被执行人的财产正由内江市东兴区人民法院进行处置，申请执行人已向该院申请参与分配并申请撤回本案的执行，故本院裁定终结本案执行。现因内江市东兴区人民法院对于而被执行人的抵押房产未能处置变现，本案申请执行人未受偿，向本院申请恢复本案执行。被执行人李庆林、谭蕾至今仍然未履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案后，向第一轮查封的内江市东兴区人民法院发送了《商请移交执行函》，内江市东兴区人民法院将本案抵押房产的处置权移交给了本院，故本院依法查封并评估了被执行人李庆林、谭蕾的抵押房产。现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人达成了执行和解协议，请求暂缓执行为由，自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司亦应当在本案符合执行条件后及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐平佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20118号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超超，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张锋，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋、夏超超到庭参加了诉讼，被告张锋经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款77510.35元（其中本金52496.20元、利息14423.90元、违约金5559.75元、手续费5030.50元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张锋曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。张锋未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。张锋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张锋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月6日，张锋拖欠欠款本金52496.2元，利息14423.9元，违约金5559.75元，手续费5030.5元，共计77510.35元。本院认为，张锋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张锋向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的欠款本金52496.2元，利息14423.9元，违约金5559.75元，手续费5030.5元，共计77510.35元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张锋向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元、公告费560元，由被告张锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰,该行行长。 被执行人：万桂云，女,1967年12月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董培卷，男,1968年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡建玲，女,1965年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城帝王食品有限公司，，住所地诸城市北十里堡 法定代表人：刘相柱,该公司经理。 被执行人：诸城市绿园食品有限责任公司，，住所地诸城市北十里堡 法定代表人：万松军,该公司经理。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人万桂云、董培卷、胡建玲、诸城帝王食品有限公司、诸城市绿园食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为330962.29元。在执行过程中，双方当事人于2020年12月23日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3545号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 宏
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2286号   原告：陈某，住古浪县。   委托诉讼代理人：张某。   被告：甘肃佑邦房地产开发有限责任公司。   法定代表人：陆某，住会宁县。   被告：甘肃南天建筑安装有限公司。   法定代表人：杨某，住会宁县。   被告：王某，住会宁县。   原告陈某与被告甘肃佑邦房地产开发有限责任公司、甘肃南天建筑安装有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。   陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告红砖款88745元，并承担拖欠款及同期商业银行贷款利息。事实和理由：被告在2012年7月至2013年11月承建古浪县大靖镇新街京华大酒店期间，由王某到原告砖厂拉砖及供货事宜，在原告处赊购168745元红砖。2012年6月20日交来现金70000元，2014年9月12日马某某交来现金10000元，下欠砖款88745元红砖款，经原告一直追索，被告均无理推诿拒付。   本院经审查认为，原告起诉应当符合民事诉讼法规定的条件，而对是否符合条件在起诉时即应提供相应的证据。本案原告陈某起诉时并未提供任何证据材料，仅仅附有一份没有签字或印章的清单（复印件），从清单内容即可判断系原告单方形成的材料。经本院限期，原告未补交与三被告均有关联的证据材料。另据陈某诉状内容反映，债权债务与古浪县金达空心砖厂有关，但陈某以个人名义起诉却未提供理由。   综上所述，原告陈某的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回陈某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 吴成智   审判员 尹文霞   人民陪审员 贾永先   二О二О年十二月二十一日   书记员 谢建国
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5404号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：刁某燕，女，1965年10月15日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告刁某燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12612号原告：重庆市仁凯机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116565626684M。法定代表人：宋正林，执行董事兼总经理。被告：重庆市碚圣医药科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**，统一社会信用代码915000006912071730。法定代表人：潘先文。原告重庆市仁凯机械有限公司诉被告重庆市碚圣医药科技股份有限公司票据纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告重庆市仁凯机械有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁凯机械有限公司自愿申请撤回对被告重庆市碚圣医药科技股份有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁凯机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市仁凯机械有限公司负担。审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  宋 刚书 记 员  廖荣鹏
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初821号 原告：郄会庆，男，1974年3月23日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘众，河北展威律师事务所律师。 被告：张宁，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 原告郄会庆与被告张宁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郄会庆委托诉讼代理人郄佳柱、刘众、被告张宁委托诉讼代理人王志会到庭参加诉讼。原告郄会庆、被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄会庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款51,813.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日19时20分许，张宁未经车辆所有人即本案原告同意驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行至阜平县与刘志强发生交通事故，造成刘志强受伤。事后，刘志强以张宁及本案原告为被告提起诉讼，经审理阜平县人民法院作出了（2015）阜民初字第147号判决，判决被告张宁赔偿刘志强64208.63元，同时因原告未投保交强险判令原告在交强险限内应承担的赔偿额51813.6元与被告承担连带赔偿责任。（2015）阜民初字第147号判决书生效后，被告张宁未履行赔偿责任，遂刘志强提出强制执行申请。阜平县执行局于2019年12月13日依据上述判决书强行扣划原告妻子白俊梅中国农业银行阜平县支行中兴分理处账号62×××11的存款51813.6元。一审法院认定，被告张宁对交通事故负全部责任，并判决被告承担全部赔偿责任，赔偿刘志强64208.63元。故原告在承担连带责任后，有权向被告追偿。为了切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告张宁辩称，1、原告以被告未经同意驾驶冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故与事实不符，原告请求被告承担赔偿责任没有事实根据。2、肇事车辆未经依法年检和投保交强险，原告作为肇事车辆所有人，严重违反了法律强制性规定。3、原告未尽法定投保义务，应当在交强险限额内承担51813.6的赔偿责任，没有行使追偿权的资格。因此建议法院，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院予以确定如下事实：2015年1月6日19时，张宁驾驶“冀Ｆ×××××”小型轿车沿河龙线由东向西行驶至阜平县，与刘志强发生交通事故，造成刘志强受伤，车辆受损。2015年1月14日，阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书阜公交认字【2015】第002号，认定张宁负此事故的全部责任，刘志强无责任。事故车辆“冀Ｆ×××××”的登记所有人为郄会庆，该车未年检且未投保交强险，但未达到报废年限，也未妥善保管车辆。本院于2015年1月20日立案受理案外人刘志强与原告郄会庆、被告张宁机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日作出（2015）阜民初字第147号民事判决书，该判决书已生效。原告郄会庆、被告张宁未履行法律文书确定的义务,刘志强向本院申请执行。本院于2019年12月13日作出（2016）冀0624执8号执行裁定书，裁定划拨原告郄会庆之妻白俊梅在中国农业银行阜平县支行中兴分理处的存款51813.6元到阜平县人民法院执行款专户，案外人刘志强支取了该案款。被告张宁不知道该车是否投保交强险。 本院认为，案外人刘志强与原告郄会庆、被告张宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）阜民初字第147号民事判决书，该判决书已生效。判决主文内容为：“一、被告张宁于本判决生效之后十日内赔偿原告刘志强损失共计64,208.63元；二、被告郄会庆对于其中交强险应当赔偿51,813.6元与被告张宁承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”原被告双方对于本院2019年12月13日作出的（2016）冀0624执8号执行裁定书均无异议，双方均认可本院已扣划原告郄会庆之妻的存款51,813.6元，该款已给付案外人刘志强。（2015）阜民初字第147号民事判决书中认定原告郄会庆作为事故车辆的所有人和投保义务人，明知道机动车未年检且未投保交强险，却疏于管理，致该车被他人驾驶而发生交通事故，对于刘志强损害的发生存在过错。该交通事故中认定被告张宁负此事故的全部责任，案外人刘志强无责任，且被告张宁在驾驶该车时未注意该车无交强险仍上路行驶，对于案外人刘志强损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综合本案实际，在交强险范围内原、被告责任大小难以确定。故本院依法认定原、被告对于其中交强险应当赔偿案外人刘志强的51,813.6元平均承担赔偿责任，即原、被告各赔偿案外人刘志强25,906.8元。现本院已扣划原告郄会庆之妻白俊梅的存款51,813.6元，原告的履行超出自己应赔偿数额，故原告依法可向被告追偿25,906.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下： 一、被告张宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郄会庆25,906.8元； 二、驳回原告郄会庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,095元，减半收取计548元，由原告郄会庆承担274元，被告张宁承担274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇二〇年十二月十日 书记员  白庆磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13997号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：徐炳友，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告徐炳友因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告徐炳友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1689.93元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1097.04元，违约金394.86元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐炳友向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对徐炳友拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××，于2012年6月××日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，徐炳友拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，徐炳友应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因徐炳友拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为34.83元），应抵扣徐炳友拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，徐炳友拖欠顺德农商行本金1689.93元、利息1062.21元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐炳友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金1689.93元、利息（利息暂计至2020年2月25日为1062.21元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担7元，由被告徐炳友负担43元（被告徐炳友应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗文琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初97号原告：金铁成，男，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：李金鑫，男，1996年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。原告金铁成与被告李金鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铁成到庭参加诉讼。被告李金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金铁成向本院提出诉讼请求：1、要求李金鑫偿还借款本金12万元；2、本案诉讼费由李金鑫承担。事实和理由：2019年8月13日，李金鑫在金铁成处借款12万元，并与李金鑫签订了借条一份，约定李金鑫应于2019年8月23日之前还清全部借款，期内约定利息为年利率24%。借条签订时，金铁成通过现金方式已经向李金鑫支付了全部借款本金，借款合同有效，同时李金鑫向金铁成出具了收到全部借款本金的收条。但是到期后，李金鑫未还款，金铁成多次索要未果，李金鑫至今分文未还。李金鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。金铁成提供的证据一至证据四，能够相互印证，且与诉请相关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实与金铁成诉请部分的事实一致。本院认为，金铁成、李金鑫之间民间借贷关系成立。李金鑫在收到借款出具收条后，至今未依约偿还金铁成全部借款，对本案纠纷应负违约责任。故金铁成要求李金鑫偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告金铁成借款本金12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告金铁成负担170元，由被告李金鑫负担2700元及公告费560元（此款原告金铁成已预交，待被告李金鑫偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  朱彩凤人民陪审员  张宇楣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张琦琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15791号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：盛毓弘，女，1984年10月09日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告盛毓弘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告盛毓弘经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金34229.54元，利息12346.64元，违约金2868.94元，其他手续费2721.7元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金34229.54元，利息12346.64元，违约金2868.94元，其他手续费2721.7元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年09月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金34229.54元，利息12346.64元，违约金2868.94元，其他手续费2721.7元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告盛毓弘于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金34229.54元，利息12346.64元，违约金2868.94元，其他手续费2721.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费560元，由被告盛毓弘负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复190号 复议申请人（申请执行人）：张春林，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人张春林不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执729号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人张春林依据三台法院作出的（2018）川0722民初4297号民事判决书，于2020年6月28日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××1号房屋产权登记手续，并支付2018年5月9日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金27539.67元、诉讼费75元和迟延履行金3603.71元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人张春林的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回张春林的执行申请。 复议申请人张春林申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执729号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年5月9日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金27539.67元、诉讼费75元和迟延履行金3603.71元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4297号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2号2单元6-1号房屋归张春林所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为张春林办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款209000元为基数自2018年5月9日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向张春林支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费150元，减半收取75元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人张春林要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于张春林申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于张春林申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于张春林申请执行的诉讼费，在申请执行人张春林未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人张春林的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执729号执行裁定； 二、驳回申请执行人张春林申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人张春林申请执行的2018年5月9日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2984号原告：国药控股山西吕梁有限公司。住所地：吕粱市离石区田家会街道办田家会村华吕商务楼七层。法定代表人：王江波该公司董事长。委托诉讼代理人：崔承宇山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦山西太初律师事务所律师。被告：雷×，男，汉族，1980年4月15日生，住吕梁市中阳县金罗镇北坡村，住吕梁市中阳县，身份证号码：142332198004152439。原告国药控股山西吕梁有限公司与被告雷×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告雷×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告供货款本金140000元及利息31027元，本息合计共计人民币171027元。事实和理由：2015年1月8日被告雷×以个人名义与原告国药控股山西吕梁有限公司签订《药品推广项目合作约定协议》，商定被告雷×负责药品的购进与销售，原告国药控股山西吕梁有限公司根据被告雷×提供的药品金额先行支付药品价款购进药品及按照被告雷×指定的销售渠道发货。该协议签订后，原告国药控股山西吕梁有限公司按照该协议的约定分别从山西仁德医药开发有限公司、忻州药业集团有限公司、山西聚恒医疗器械有限公司等供应商购进被告雷强指定的药品。被告雷×自行向原告控股山西吕梁有限公司提货、结款，并于每月的25日将销售款与原告国药控股吕梁有限公司结算并清结。但被告雷×在后续合作过程中部分货款未结，（根据明细显示从2016年1月8日后再无回款共1703天）库存滞销的药品，雷×也自行提走。原告国药控股吕梁有限公司多次催促被告雷×还款，被告雷×总是以各种理由推脱。后，原告委托山西太初律师事务所与被告雷×协商。2018年12月25日原告国药控股吕梁有限公司工作人员孙伟等人和被告雷×在山西太初律师事务所律师的主持下在律所就‘国药公司与雷×供货纠纷’的等相关争议进行座谈，被告雷强在会议上明确承认还欠国药公司货款140000元，并且承诺尽快偿还。可直至起诉之日雷×分文未还。还有，被告雷×逾期支付货款，则应按照其占有款项的时间，依据中国人民银行规定的同期贷款的利率向原告国药吕梁公司计付利息共计31027元，两项合计共计人民币171027元。被告雷×辩称，1．按照协议我只负责销售，原告负责结款；2.库存药品是经过原告公司的吕茹茹我才提走的；3.我欠的20多万元已经还了；4．该14万元就是库存的药品14万元，全部是过期失效的；5．我以前购进的药品全部按照原告公司经理和吕茹茹的安排放在吕梁学院药房和爱我家药房。6．我与原告公司的赵全明和吕茹茹还私下签订了协议。我认为我们三个人应该共同分担这14万元。之前的20万元就是我自己承担的。7．关于利息的问题，我认为我已经在业务里面已经给他们返点了，不应该承担利息。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1.原告营业执照副本和法定代表人身份证复印件；2.药品推广项目合作约定协议；3．配送协议；4．原告从山西聚恒医疗器械有限公司购进药品的发票（2支）；5．原告从忻州药业集团有限公司购进药品发票（5支）；6．原告从忻州药业集团有限公司购进药品的销售清单两份；7．原告从山西仁德医药开发有限公司购进药品的发票一支；8.原告从山西仁德医药开发有限公司购进药品的销售清单、明细表复钾件4份；9．被告向原告还款凭据复印件三支；10.欠款明细表两份；11.中国人民银行人民币贷款基准利率表；12．会议记录。通过质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日原、被告签订《药品推广项目合作约定协议》，约定原告负责提供被告所代理药品的预付款，负责药品的配送、管理储存等。2015年4月3日双方签订《配送协议》，约定被告雷×若自提货，请按照原告要求进行签字确认，每月的25日将贷款结清。2018年12月25日双方在委托代理人的主持下，确认被告欠原告药款140000元。之后被告没有给付。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务，欠原告药款140000元，被告应当给付。被告辩称该药款应当和他人共同承担证据不足不予支持；原告请求被告支付利息，因双方不是买卖合同关系，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告雷×于本判决书生效之日起十五日内给付原告药款140000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，减半收取，由被告雷×负担1550元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年十二月二十二日书记员 霍丽娟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7182号原告：吴光福，男，汉族，生于1943年2月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心指派。被告：徐亚兴，男，汉族，生于1995年4月2日，住重庆市开州区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司，住所地：重庆市开州区汉丰开州大道中段227号，统一社会信用代码915002345761968192。法定代表人：熊倩，系公司经理。委托诉讼代理人：向桂英，系公司员工。原告吴光福与被告徐亚兴、被告徐亚兴、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院在审理过程中，原告吴光福于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告吴光福申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴光福撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴光福负担。审 判 员 皮志仲二〇二〇年十二月十八日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1238号原告：崇义县耀欣建材有限公司，住所江西省赣州市崇义县横水镇沿江路**，统一社会信用代码91360725MA35RMQ77W。法定代表人：胡卿。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：江西渤中博工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京东路******店面，统一社会信用代码91360100677964119Q。法定代表人：林国珺。被告：林国珺，女，1976年10月17日出生，汉族，住江，住江西省南昌市青云谱区div>原告崇义县耀欣建材有限公司(以下简称耀欣公司)与被告江西渤中博工程有限公司（以下简称渤中博公司）、林国珺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼。被告渤中博公司、林国珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耀欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告渤中博公司、林国珺向原告耀欣公司支付水泥款130295元，并支付自2020年8月5日起按一年期市场贷款报价利率的四倍计算至货款付清之日止的利息；2.案件受理费由被告渤中博公司、林国珺承担。事实与理由：2019年10月，被告渤中博公司因承建崇义中学（状元府）工程需向原告耀欣公司购买水泥，遂与原告签订《水泥购销合同》。2020年5月8日，经双方结算，被告渤中博公司欠原告水泥款共计130295元，并约定了付款时间、利息等。之后经原告催收，被告一直未付款。原告认为，被告林国珺作为被告渤中博公司的法定代表人在结算单上签了字，也应当对本案货款承担责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告渤中博公司、林国珺未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告耀欣公司（合同甲方）与被告渤中博公司（合同乙方）签订一份《水泥购销合同》，约定甲方为乙方承包的崇义中学后勤保障中心状元府工程供应“万年青”PC32.5R、PO42.5等级普通硅酸盐袋装水泥2000吨（按实际发货量结算），32.5等级水泥包到工地基准价520元/吨，42.5等级水泥价格包到工地基准价560元/吨，含税价（运费及卸车费除外），水泥价格的调整按随行就市价格上下浮动调整执行（根据水泥厂出具的调价通知函为准），付款方式为乙方自提、款到发货，甲方须向乙方提供税务增值税专用发票（运费及卸车费除外），双方还对水泥质量、交（提）货方式等进行了约定。之后，原告耀欣公司按合同约定向被告渤中博公司供应了水泥。2020年5月8日，经原告耀欣公司经与被告渤中博公司结算，原告耀欣公司（供货单位）向被告渤中博公司（需方客户）出具《崇义县耀欣建材有限公司发货结算清单》，载明：“江西渤中博工程有限公司：贵客户自2019年10月1日至2020年3月31日止累计收到水泥226吨，发生货款130295元；期内预付款0元，上期结转欠款0元；本期实际发生累计欠款130295元（大写壹拾叁万零贰佰玖拾伍元整）。此欠款限期需方本月底之前还清，逾期每天按1‰征收自然履约金，或按2%付月利息。此清单供需双方结算核对无误后，双方签字生效并视为欠款凭据，供需双方各执壹份。”原告耀欣公司作为供货单位在清单上盖章确认，被告林国珺作为被告渤中博公司的法定代表人于2020年5月9日在清单的需方客户签字（盖章）确认栏签字摁印，并注明“在2020年6月30日前支付5万元，余款2020年10月30日前支付，以汇款为主。”另查明，原告耀欣公司成立于2017年3月14日，营业期限为2017年3月至长期，经营范围为建筑材料批发、零售；被告林国珺系被告渤中博公司的法定代表人；被告渤中博公司成立于2008年8月5日，经营状态为存续（在营、开业、在册），类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为结构加固工程技术开发、钢结构工程、交通设施工程、建筑工程等。上述事实，有原告提交的营业执照（副本）复印件、企业工商公示信息查询表、身份证复印件、水泥购销合同、对账单、销售单复印件18张、崇义县耀欣建材有限公司发货结算清单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告渤中博公司欠原告耀欣公司水泥款130295元的事实，有原告提交的水泥购销合同、对账单、销售单以及结算清单等证据证实，足以认定，且被告渤中博公司未提出任何抗辩，本院对此予以确认。故原告耀欣公司要求被告渤中博公司支付货款130295元及逾期付款利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告耀欣公司要求被告林国珺对上述货款本息承担共同还款责任，理由为被告林国珺作为被告渤中博公司的法定代表人在结算清单上签字确认。本院认为，被告林国珺作为被告渤中博公司的法定代表人，其在结算清单上的签字的行为属于代理行为，该代理行为未超出法定代表人的职责权限，相应的行为后果应当由被代理人承担，即由被告渤中博公司承担，原告耀欣公司也未举证证明本案中存在被告林国珺与被告渤中博公司之间发生财产混同等需要股东对有限责任公司债务承担连带责任的情形。因此，本院对原告耀欣公司的该部分诉讼请求不予支持。被告林国珺、被告渤中博公司经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西渤中博工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇义县耀欣建材有限公司支付水泥货款130295元；二、被告江西渤中博工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇义县耀欣建材有限公司支付2020年8月5日起至货款付清之日止逾期付款利息（以130295元为基数，按本案起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计息）；三、驳回原告崇义县耀欣建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1537元（原告崇义县耀欣建材有限公司已预交），由被告江西渤中博工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年十二月二十二日法官助理肖平书记员朱芳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6311号原告：红山区英杰独伊佳食品专卖店，经营场所赤峰市红山区三东街路北。经营者：李英杰，女，汉族，1988年11月4日出生，公民身份号×××，住赤峰市红山区钢铁街都市家园****楼****。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：红山区李三按摩院，其他自然情况不详。本院在审理原告红山区英杰独伊佳食品专卖店与被告红山区李三按摩院财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红山区英杰独伊佳食品专卖店撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告红山区英杰独伊佳食品专卖店负担。审判员 马建华 二0二0年十二月三十日书记员 张 瀚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28047号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王旭华，女，1970年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区××××委4组32号，身份证号码：232××××××××××××040。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金137241元、分期手续费2517.89元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息465.1元、违约金1353.05元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××018。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月25日，本金129497.82元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的后续利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金137241元及后续利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131.54元、财产保全申请费1227.89元，共计4359.43元（原告已预交），由被告王旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2931号原告：杨国林，男，1940年2月10日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××××。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴子竣，广东雅量律师事务所实习律师。被告：黄贤民，男，1979年6月4日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××××。本院在审理原告杨国林诉被告黄贤民房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨国林向本院申请撤回本案的起诉。经审查，原告杨国林的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨国林撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告杨国林负担。（本页无正文）审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月二日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1862号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姚文斌，男，1971年2月25日出生于贵族省天柱县，苗族，小学文化，务工，户籍地天柱县白市镇小沟溪村；因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人屠迪佳，浙江启金律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］2262号起诉书指控被告人姚文斌犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人姚文斌及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人屠迪佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月21日17时51分许，被告人姚文斌驾驶杭备4XXXX2号电动自行车沿杭州市萧山区白曹线由北向南行驶至××镇××处，与前方步行的王某发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。发生事故后，被告人姚文斌驾驶电动自行车逃离现场。经事故责任认定，被告人姚文斌驾驶后位灯不符合安全技术且违法加装遮雨蓬的电动自行车上路行驶过程中未确保安全，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任。经鉴定，被害人王某外伤性脾破裂、左侧多发性肋骨骨折、失血性休克等，行“脾切除术＋剖腹探查术”治疗，其损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人姚文斌如实供述了上述事实，已支付医药费，并赔偿被害人损失7万元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人姚文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，电子光盘，视听资料关键内容文字说明，道路交通事故车辆技术鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，萧山区第三人民医院诊断证明书，道路交通事故调查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，电动自行车防盗备案信息，放车单，交通事故证据检验，鉴定委托书，人身检验委托书，道路交通事故认定书，接警单，无犯罪记录证明，收条，谅解书，赔偿协议书，归案经过，被告人姚文斌的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚文斌违反交通安全法规因而发生重大事故致一人重伤二级，负事故全部责任，发生事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚文斌到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。采纳公诉机关提出建议对被告人姚文斌判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议及辩护人提出与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 任爱芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王晓迪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1721号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：彭泽玉，女，1970年6月16日出生，汉族，住宜都市,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告彭泽玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月7日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2017年1月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计109206.24元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息109206.24元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告彭泽玉经公告未到庭。 经审理查明，2017年1月20日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××81的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金79194.63元、利息30011.61元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭泽玉应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金79194.63元、利息30011.61元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2484元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵楠桦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3100号之一 申请执行人：邓忠兴，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地德阳市天山南路三段199号。 法定代表人：丁长国。 本院在执行邓忠兴与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案中，依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）298号法律文书向德阳市蜀峰机械厂发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市蜀峰机械厂的银行存款38371.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市蜀峰机械厂的收入38371.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴小龙
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初484号公诉机关内黄县人民检察院。被告人段某某，男，1992年12月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年8月19日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年8月31日被内黄县人民检察院批准逮捕；次日被内黄县公安局逮捕。辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人陈冯保安庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月2日21时许，被告人段某某驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××**的轻型栏板货车，沿内黄县金星大道由东向西行驶至内黄县城关镇西长固村路口时，因观察不足，采取措施不及时，且夜间行车未降低速度，所驾驶车辆照明设施损坏，与由北向南被害人陈某驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又撞在道路中间的护栏，造成被害人陈某经抢救无效死亡、电动三轮车乘坐人王某、张某某（2019年7月19日出生）受伤，两车损坏的重大交通事故。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某符合交通事故所致严重颅脑损伤而死亡，被害人王某的损伤评定为重伤二级。经内黄县公安局交警大队认定，被告人段某某负事故的全部责任。案发后，被告人段某某拨打了110报警电话、120急救电话并在事故现场等待。另查明，双方当事人达成交通事故赔偿协议，被告人段某某取得了被害人陈某近亲属、被害人王某等人的谅解。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，前科查询证明、政治身份证明、到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行车证复印件，内黄县公安局物证鉴定室鉴定书，事故认定书，告知笔录，受案登记表，交通事故赔偿协议书，谅解书，收到条，被告人段某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人段某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且与被害人陈某近亲属、被害人王某达成民事调解协议并取得了其谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓东
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0109财保236号 申请人：山西宸晨房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路和平苑小区****。 法定代表人：高贵发，总经理。 委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。 被申请人：郝俊明，男，1974年4月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。 申请人山西宸晨房地产开发有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郝俊明名下位于太原市房屋一套。申请人山西宸晨房地产开发有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司山西分公司价值225902.52元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人郝俊明位于太原市房屋一套。（期限贰年） 以上查封财产数额以人民币225902.52元为限。 案件申请费1650元，由申请人山西宸晨房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7402号原告：北京市尚然市政公用工程有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号1幢。法定代表人：何金杰，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，1987年8月9日出生，北京市尚然市政公用工程有限公司员工，住北京市昌平区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，御马坊置业有限公司法务经理。原告北京市尚然市政公用工程有限公司与被告御马坊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付御马坊WL-14地块燃气外线工程款1662191.52元及案件起诉前利息279248.18元；2.判令被告向原告支付洽商工程款120000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付御马坊WL-14地块燃气外线工程款1662191.52元，并自2017年8月1日起按同期银行存款利率支付该款利息，至该款实际支付之日止。事实和理由：2014年9月29日，被告与原告签订《御马坊WL-14地块燃气外线工程施工合同》，约定原告包工包料进行施工，开工日期为2016年4月19日，竣工日期为2017年9月30日，工期为130日历天，合同总工程款2326509元。后原告积极组织施工。2017年1月4日，被告支付原告的工程进度款应为669317.48元，被告却扣除罚款5000元（该款应从原告交给总承包商的安全施工押金中扣减，而不应从施工进度款中扣除）。后原告按被告要求继续施工，至大约2017年7月20日，已完成工程量97%，但由于被告资金链断裂，一直未能支付后续工程款，工程被迫停工至今。此外，原告网络系统中曾有增加管线的指令，虽然该指令最终未发送到我方，但我方进行了实际施工，工程款约12-14万，被告亦未支付。被告辩称：按照合同通用条款约定，发包人可以对承包人的违规行为处以口头警告或进行100-10000元/次的违约罚款；因发包人原因延迟支付款项，应按未付款的银行活期存款利息向承包人支付违约金；进度款按已完工的70%支付，竣工验收合格后按合同金额80%支付，结算后按95%支付。2017年1月4日我方在支付给原告的工程进度款中扣除罚款5000元，原告收到款项后未提出异议，应视为认可；2017年8月18日双方确认第2期《工程款申请书》载明，按70%支付，应为693393.56元，该款因被告资金困难，确实未支付，但该款仅应按活期存款利率计算利息，且按相关规定应从原告起诉之日开始计算；由于涉案合同尚未解除，工程亦未完工，双方亦未签订结算协议，故其余款项尚不满足支付条件，更无权按全部完工情形计算工程款；我方资料中未显示存在合同外洽商工程，原告亦无证据证明，我方不予认可。故此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为，原告是否进行了造价约12-14万元的洽商工程实际施工。原告对施工的事实未提供证据，被告对该事实不予承认。本院认为：原、被告签订《御马坊WL-14地块燃气外线工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同合法有效，双方均应积极履行。由于被告资金出现困难，导致工程延期且2017年7月以后停工至今，故虽然涉案合同尚未解除，工程亦未完工，双方亦未签订结算协议，现原告要求被告支付工程款并支付利息，理由正当，应予支持。但是，其工程完成97%而要求被告支付全部的合同价款，没有道理，应按实际完成工程量主张；其述称的洽商工程，未提供证据，被告亦不予承认，本院不能予以认定；其称5000元罚款不应从施工进度款中扣除，未提供相关证据，且诉讼中承认被告支付工程款前言明若不同意扣款则被告将不予付款，原告接受了扣除罚款以外的工程款且进行了后续施工，属于认可被告的行为，故原告现对此又提出异议，没有道理；原告对被告答辩述称的延迟支付款项依照合同通用条款应按未付款的银行活期存款利息支付违约金的意见，未提出异议，本院对被告的意见予以采纳；工程款利息起算时间问题，应以合同约定的工程竣工时间为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市尚然市政公用工程有限公司支付御马坊WL-14地块燃气外线工程款1587396.25元，并支付利息（以1587396.25元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京市尚然市政公用工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元，由被告御马坊置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十二月二十一日书记员  张小红
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保283号 申请保全人：重庆鑫典物流有限公司，住所地重庆綦江区文龙街道双龙路14号2单元3-2号，统一社会信用代码91500222MA5U3LNN1H。 法定代表人：刘剑峰。 被保全人：杨垒，男，土家族，1986年10月18日出生，住重庆市黔江区。 申请保全人重庆鑫典物流有限公司与被保全人杨垒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0113执保677号之一执行裁定书，对被保全人杨垒所有的车牌为渝DXXXXX号车辆采取了查封、扣押措施。诉讼中，申请保全人重庆鑫典物流有限公司于2019年7月1日向本院撤回起诉，但并未申请解除本案的保全措施。 本院审查认为，在民事诉讼保全案件中，申请保全人撤回起诉后，对该案对被保全人采取的保全措施应当予以解除。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本院对被保全人杨垒所有的车牌为渝DXXXXX号车辆所采取的查封、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20205号原告：众诚友信（北京）纸业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陆梅桂，负责人。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号院2号楼5层501。法定代表人：张晓楼，总经理。委托诉讼代理人：于洋，北京博采雅集文化传媒有限公司员工。原告众诚友信（北京）纸业有限公司（以下称众诚友信公司）与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下称博采雅集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚友信公司法定代表人陆梅桂，被告博采雅集公司之委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚友信公司向本院提出诉讼请求：1.判令博采雅集公司支付货款917787.76元及损失1万元；2.诉讼费用由博采雅集公司承担。事实和理由：2019年3月，众诚友信公司与博采雅集公司签署《采购合同》，众诚友信公司依约履行了交货义务，但博采雅集公司仍有917787.76元剩余货款未支付，故众诚友信公司诉至法院，请求法院依法判决。博采雅集公司辩称，不同意众诚友信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，众诚友信公司（乙方、供方）与博采雅集公司（甲方、需方）签署《订货合同》，合同编号：ZC1908-16。约定：一、需方同意向供方购买产品明细如下：产品名称本白胶80g、书画纸120g、本白胶80g、高阶晶彩200g、铜版纸128g。货款总计：大写：肆拾陆万柒仟捌佰贰拾玖元玖角整，2019年8月30日前到货。二、包装标准：以货物出厂厂家标准为准。纸品供货数量允许＋／－5%之偏差。三、质量要求：质量标准采用该产品的生产企业标准。四、甲方应于收到货物当时立即对货物进行验收，并签署送货单。如发现货物质量问题，应于收到实际金额以乙方发货单为准该批货物之日起48小时内以书面方式告知乙方，48小时内未书面提出异议的视为货物符合质量要求。乙方应在收到该通知后24小时派人核实异议情况，经查属实的，乙方予以解决，纸张已加工成品、成书、黑残的客户提出的异议，乙方不予解决。五、付款方式：以电汇、支票形式结算：2019年11月30日前结清全部货款。七、违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付款项金额的千分之二作为违约金，直至甲方付清货款之日止。合同还约定了其他内容。2019年01月01日，众诚友信公司（甲方、供方）与博采雅集公司（乙方、需方）签订《2019年－2020年度购销合同》，约定：一、商品名称、数量、金额：在2019年至2020年度期间，以乙方每次书面通知的采购订单所要求的产品克重、规格、数量、金额数为准，并加盖合同章并有总经理签字。二、质量标准：按国内行业质量标准。三、交货时间：以乙方采购订单为准。四、交货地点：乙方采购订单指定交货地点。五、运输方式及费用承担：甲方负责承担运输费用，乙方如要自提须在采购单上注明。六、商品验收：乙方应于收到商品之日按国内行业标准完成验收工作，如存在质量问题乙方须在发现问题之日起三个工作日内告知甲方，且停止分切。如确属质量问题，甲方应在三个工作日内给予解决。七、结算时间及方式：乙方在货到后3个月内结清货款。交易过程中，甲方所开出的发票不作为已收款凭证，乙方应付的款项是否付清应以乙方的付款凭证或甲方财务部出具的收款收据（盖有财务章）为准。八、违约责任：1、乙方应按时付款，逾期付款则应向甲方承担违约责任。2、甲方应按时交货，逾期交货则应向乙方承担违约责任。3、如乙方在使用产品过程中连续印刷1500张以内发现纸张质量存在问题，应立即停止使用，提供纸张的大标未印刷的纸样、印刷后存在质量问题的印样，并以书面形式通知甲方，乙方可以单方解除合同，甲方应赔偿乙方的金部损失；如乙方在使用产品过程中，连续印刷1500张以内发现纸张质量存在问题而未立即停止使用的，造成的损失由乙方自行承担。十、本合同自2019年01月01日起至2020年12月31日止。合同还约定了其他内容。2020年5月13日众诚友信公司向博采雅集公司发出的《询证函》，载明：致：博采雅集公司。为确保本公司与贵单位的帐实一致，我公司拟对双方之往来帐款予以核对，下列数额出自本公司帐簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处签章并加以说明原因，同时为进一步核证余款，烦请贵单位提供往来明细，以便查清差异之原因。自贵单位与我公司发生业务以来，经我公司财务部确认，贵单位在我公司应收帐款户上的余额计人民币（小计）：??917787.76元。大写金额：玖拾壹万柒仟柒佰捌拾柒元柒角陆分。截止日期：2020年5月13日。请贵单位在收到此函三日内核实签章后回复。博采雅集公司在“应收公司的数额经核无误”处盖章确认。上述事实有《2019年－2020年度购销合同》、《订货合同》、《询证函》、对账明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。博采雅集公司与众诚友信公司签订《2019年－2020年度购销合同》、《订货合同》，系当事人真实意思表示，双方应诚信履行。现众诚友信公司提交了《询证函》及对账明细，证明尚欠欠款金额，博采雅集公司应支付未付货款917787.76元，故本院对于众诚友信公司要求博采雅集公司支付未付货款917787.76元的主张，予以支持。众诚友信公司主张的住宿费与差旅费等损失，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告众诚友信（北京）纸业有限公司货款917787.76元；二、驳回原告众诚友信（北京）纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6539元，由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5641号 原告：申燕，女，1979年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-8，统一社会信用代码915001042029860233。 法定代表人：王伟，职务执行董事。 第三人：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码915001042029804306。 法定代表人：苏成钢，职务执行董事兼总经理。 原告申燕与被告重庆天泰房地产开发有限责任公司、第三人重庆汇优物业管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申燕撤回起诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月七日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63228号原告：徐金元，男，1955年8月28日出生，汉族，江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：黄圆成，总经理。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****v>法定代表人：黄圆成，总经理。原告徐金元（以下简称徐金元）与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称中永铭萱公司）、被告于永涛（以下简称于永涛）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告徐金元向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告返还投资本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率12．6%的标准，自2018年2月26日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对徐金元的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐金元的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  樊 虹
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执2625号 关于上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行与重庆德浩实业有限公司、施曙光、吕金丝的（2020）浙0206执2625号金融借款合同纠纷一案，执行中，本院划拨了被执行人施曙光、吕金丝银行存款总计491510.58元，余款申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行放弃，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 。 二〇二〇年十二月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10129号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李伙连，女，1975年4月8日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告李伙连信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告李伙连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29032.71元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息0元、违约金0元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年2月21日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625×××××********）。2014年4月21日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年2月7日，至2020年5月18日止，透支本息共计29032.71元，其中本金29032.71元，手续费0元，利息0元、违约金0元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。庭审中，原告确认被告已还清欠款，但诉讼费未支付。被告李伙连未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告应当向原告支付本案诉讼费用。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李伙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15481号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶启梅，女，1983年6月24日出生，汉族，住，住四川省会理县/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告陶启梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初197号原告果金芝，女，1966年4月30日出生，住北京市房山区。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人柳双双，北京京润律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果金芝不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告果金芝及其委托代理人默立贤、柳双双，被告市政府的委托代理人李敏、任佳慧到庭参加诉讼。2020年9月21日，市政府作出京政复字[2020]345号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：“经审理查明，2020年6月9日，申请人向被申请人邮寄了《违法拆迁、占地查处申请书》，要求被申请人查处长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）中存在的违法断路、断水、断电以及违法占地等违法拆迁等行为。2020年6月10日，被申请人收到该查处申请。2020年8月11日，被申请人作出《告知书》，主要内容：根据《中华人民共和国土地管理法》和《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，申请人请求查处的事项，被申请人无相关职责，建议申请人向其他部门反映或者通过诉讼渠道解决。上述事实有下列证据证明：1.申请人向被申请人邮寄的《违法拆迁、占地查处申请书》；2.被申请人作出的本案《告知书》。本机关认为：根据《中华人民共和国复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请应该符合法律法规规定的受案范围和受理条件。本案中，被申请人作出的《告知书》告知申请人请求查处的事项被申请人无相关职责，对申请人没有创设新的权利义务关系，该《告知书》对申请人不产生实际影响，不属于行政复议法的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。申请人如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”原告果金芝诉称，市政府认定事实错误，适用法律错误。首先，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）对其辖区内违法拆迁的行为有进行监督及管理的法定职责，其作出的涉案《告知书》对果金芝违法查处的申请不予处理，实际是其未履行法定职责，剥夺了果金芝申请行政机关保护其财产的权利，因此涉案《告知书》当然对果金芝权利产生了实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项之规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民有权申请行政复议。最后，房山区政府在收到违法拆迁查处申请后超过2个月作出涉案《告知书》，违反了法定程序。因此，涉案《告知书》不具有合法性，应当予以撤销。被诉决定书认定事实错误、适用法律错误，亦应当予以撤销。综上，请求：1.撤销市政府作出的被诉决定书；2.判决市政府重新处理果金芝行政复议一案并作出行政复议决定；3.诉讼费用由市政府承担。被告市政府辩称，市政府具有作出被诉决定书的职权，被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，市政府办理行政复议案件程序合法，请求依法驳回果金芝的诉讼请求。经审理查明，2020年6月9日，果金芝向房山区政府邮寄了《违法拆迁、占地查处申请书》，申请事项为：1.请求依法查处房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）中存在的违法断路、断水、断电以及违法占地行为，并依法追究相关责任人的法律责任；2.将查处结果书面函告果金芝。2020年6月10日，房山区政府收到该《违法拆迁、占地查处申请书》。2020年8月11日，房山区政府对果金芝作出《告知书》，主要内容为：关于果金芝请求查处房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）中存在的违法断路、断水、断电以及违法占地行为，并追究相关责任人的法律责任请求事项，房山区政府无相关职责，建议果金芝向其他部门反映或通过诉讼渠道解决。2020年8月18日，果金芝向市政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销房山区政府作出的《告知书》并责令房山区政府重新处理。2020年8月19日，市政府收到果金芝的行政复议申请。2020年8月20日，市政府向房山区政府发送行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。2020年8月27日，房山区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。经审查，市政府于2020年9月21日作出被诉决定书，并向果金芝及房山区政府进行了送达。果金芝不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，果金芝向房山区政府提出查处申请，请求依法查处房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）中存在的违法断路、断水、断电以及违法占地行为，并依法追究相关责任人的法律责任，但房山区政府并不具有直接查处该事项的法定职责，房山区政府作出《告知书》并未对果金芝权利义务产生实际影响。果金芝针对房山区政府作出的《告知书》向市政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，市政府所作被诉决定书对果金芝的合法权益不产生实际影响，果金芝针对被诉决定书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告果金芝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告果金芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年十二月一日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  赵俊飞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1294号 原告：泰安市煜烯房地产营销策划有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街**。 法定代表人：马庆洋，经理。 委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。 被告：李**，男，1985年4月23日出生，住华××楼××单元××室。 原告泰安市煜烯房地产营销策划有限公司与被告李**居间合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泰安市煜烯房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泰安市煜烯房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4259号申请人：东莞市志远数控设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：景某1。委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：东莞市吉泰电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。被申请人：邹多约，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。申请人东莞市志远数控设备制造有限公司与被申请人东莞市吉泰电子有限公司、邹多约申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人东莞市吉泰电子有限公司、邹多约所有的价值1460500元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人东莞市吉泰电子有限公司、邹多约所有的价值1460500元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由申请人东莞市志远数控设备制造有限公司交纳。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应在期限届满十日前向本院提交书面申请，逾期后果自行承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  程 露审判员  王 观二〇二〇年十二月三十日书记员  黄慧乐欧翠缘
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5842号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍。 委托诉讼代理人：汪恩光、华百慧，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈德成，男，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产信息）为与被告陈德成合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告物产信息的委托诉讼代理人汪恩光、华百慧到庭参加诉讼。被告陈德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告物产信息向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款68830.5元；2.判令被告支付原告利息3448元（利息暂计至2019年8月19日，此后按LPR支付至实际清偿之日）；3.判令被告支付违约金22660元；4.判令被告支付原告律师费5000元；5.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月3日，被告与原告签订《分期付款购车服务合同》（“服务合同”）。服务合同约定：被告委托原告代办信用卡购车分期付款手续，并由原告为被告提供连带保证责任、代垫购车款、车辆上牌、代办保险等服务；被告违约的，除赔偿原告损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于一万元的违约金；原告的经济损失包括原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、强制执行费、保全费等一切费用；原告替被告向贷款银行代偿后，原告有权向被告追偿。2016年5月26日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。信用卡合同约定：被告因购车需要申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额85100元，手续费8084.5元，以一个月为一期，分36期偿还；被告没有按本合同约定按时足额还款的，工行武林支行有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告将购置车辆抵押给工行武林支行。同日，原告向工行武林支行出具《共同偿还和保证金质押承诺书》，承担担保责任。工行武林支行依约放款后，被告未能按约履行还款义务，原告因此履行担保责任，陆续为其偿还债务。截至2020年9月18日，原告共代偿68830.5元，原告代偿后，多次向被告催讨至今未果。 被告陈德成未到庭答辩。 原告物产信息围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈德成未到庭发表质证意见、提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据除变更登记情况外，均为原件，变更登记情况也与实际情况相符，故对原告提交证据的证明力予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。补充查明事实如下：⑴案涉《分期付款购车服务合同》约定：若因陈德成违约以致浙江元通汽车广场有限责任公司提前解除本合同，除赔偿损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；本合同“甲方经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向贷款银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方为实现债权而产生的诉讼费、差旅费、仓储费、律师费、拍卖费、强制执行费、拖车费、保全费等一切费用；等等。原告分别于2017年9月25日垫付11400元，2018年1月25日垫付11500元，2018年5月25日垫付11400元，2018年9月25日垫付11500元，2019年1月25日垫付11500元，2019年5月24日垫付11530.5元。⑵庭审时，物产信息自认案涉《分期付款购车服务合同》中对于垫付款利息的利率未作约定；原告未提前解除合同。⑶2018年7月10日，浙江元通汽车广场有限责任公司作为保证人向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还借款人陈德成债务合计人民币68830.5元。⑷原告已支付律师代理费5000元。⑸2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。 本院认为，案涉《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告陈德成取得工商银行武林支行贷款后，未依约还款，原告作为保证人已履行代偿义务。原告依据《分期付款购车服务合同》的约定要求被告陈德成支付垫付款68830.5元，并按照LPR利率支付利息、律师代理费，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，该项诉请，本院不予支持。被告陈德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德成于判决生效后十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款68830.5元，并支付利息3448元（利息暂计至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）； 二、被告陈德成于判决生效后十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费5000元； 三、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1149元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担283元，由被告陈德成负担866元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告陈德成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十二月七日 书记员  王玥涵