广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8729号原告：陈仲举，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：柯友权，男，1981年10月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告陈仲举诉被告柯友权合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲举当庭撤回原第二项诉讼请求，向本院明确诉讼请求为：1．被告柯友权向原告陈仲举返还11000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由:原告陈仲举和被告柯友权二人协商达成协议，2020年7月底8月初在荔××边××市政下水道工程，由原告陈仲举负责付20000元工程款，被告柯友权负责招人和现场施工，盈亏各四六分账（原告占四成，被告占六成）。原告实际共计用去13378元用于购买工具、房租费及租房外所有设备，有发票和工具购买票据为证。但中途工地施工中，遇施工难题，工程做了5天就被叫停工了，经协商此事，在昌华派出所解决。当时原告在重庆有事回不了广州，全部知情。阎老板叫停工，经协商并由昌华派出所出面协调解决，阎老板转款给柯友权11000元作为涉案工程的补偿，有收条为证。但被告柯友权收到全部转款后，将11000元未与原告协商解决事由就全部拿走了。为此原告投诉到荔××××街道劳动监察大队，8月11日下午荔××××街道劳动监察大队负责人打给被告柯友权，电话不接，并把原告电话、微信拉黑。被告柯友权未作答辩。原告陈仲举围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1．《内部处理事宜》的约定，证明：原、被告双方就旧城下水道工程达成了合作协议约定了双方的权利义务，由原告负责投入20000元及账务登记，被告负责招人及施工，亏盈各四六分账（陈仲举四成，柯友权六成）。2．租赁合同及收据，证明：原告为租赁房屋给涉案工程的工人住一共花费了5400元（1000元中介服务费、2200元租金、2200元押金）。3．6张收据及记账的记录，证明：原告为涉案工程购买施工设备、工具花费有票据为证的一共3476.2元（340.5元、238元、721.5元、206元、1907元、63.2元），没有票据的花费是伙食费、过路费以及购买茶具、茶叶、纯净水等费用共3823元，以及于2020年7月31日给五个工人每人发了200元共计1000元。4．收条，证明：涉案工程的发包方即阎老板一共支付了工程款11000元给被告，被告收款后向阎老板出具了该收条。5．微信支付账单，证明原告为涉案工程微信支出的款项。被告柯友权没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据经审查属明显优势证据，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：陈仲举和柯友权签订有《内部处理事宜》的合作合同，主要约定：陈仲举、柯友权，旧城下水道工程做组织代表及民工负责人；盈亏各四、六分账，陈仲举占4成，柯友权占6成；陈仲举投入总20000元；柯友权负责人员组织、招聘及工地；陈仲举负责财务、账务登记。该书面合作合同下方还有见证人陈某、张某、娄某、赵某的签名。陈仲举提供了租赁合同及收据、6张收据、记账记录、微信支付账单等证据，并经过当庭核对后主张称，在与柯友权合作承包旧城下水道工程中，其实际支出投入的款项为：2020年7月23日支出中午饭56元、晚饭45元，住宿120元、矿泉水20元（现金）；7月24日支出早餐45元（现金）、水3.8元，午餐56元，房租4400元、中介费1000元，笔记本11元；7月25日支出早餐36元、午餐42.5元，茶几和方桌子共380元，茶叶165元，茶具共计395元（大部分为现金支付，小部分为微信支付），纯净水5桶及押金共计200元；7月26日支出购置工具费3135元，车费68元（现金），中餐33元，晚餐270元，烟14元；7月27日早餐33元，水10元、烟21元，中餐75元，晚餐72元，取车500元（转给柯友权去取车）；7月28日支出早餐、中餐、晚餐共计100元（转给陈某支付），晚餐15元，柜子340元，车费19.5元；7月29日支出早餐、中餐、晚餐共计100元（转给陈某支付），车费31元（现金），桶装水100元；7月30日支出早餐、中餐、晚餐共计100元（转给陈某支付），水、烟共计20.5元，午餐30元；7月31日给五人预支工资共1000元；8月1日支出中餐117元；以上款项共计13179.3元。而根据记账记录显示，柯友权在整个过程中仅于2020年7月23日支出过路费及充电费用共计142元。关于涉案工程的工人工资。陈仲举在庭审中陈述称，我和柯友权一共聘请了5个工人为陈某、刘春新、张某、麦玉箕、赵某；当时双方协商的工人工资为最低230元，根据奖金加提成来算大概小工230-300元每天，大工350-400元每天；由于工程亏损就给他们折中按如下工资计算；工程一共7天，需要支出的工人工资为陈某5天，每天250元，共1250元；刘春新5天，每天250元，共1250元；张某5天，每天250元，共1250元；麦玉箕2天，每天350元，共700元；赵某2天，每天250元，共500元；共计工资4950元；由于涉案工程已经亏损，我和柯友权作为合作老板不应当再发放工资了；我只在2020年7月31日有给5个工人（陈某、刘春新、张某、麦玉箕、赵某）预支每人200元工资，该款项当时是说属于预支，需待结账的时候抵扣，也属于我为涉案工程所支出的款项；至于柯友权是否有给工人发放工资，我电话联系过陈某、麦玉箕、刘春新，该三人称没有收到柯友权发的工资，而张某、赵某则因为联系不上，不清楚情况。但关于陈某、麦玉箕、刘春新没有收到柯友权发放的工资，陈仲举庭审中确认只是与该三人通过电话联系，该三人不愿意过来作证，也没有出具书面说明，所以没有证据证实。由于目前没有证据证明柯友权没有发放工资，陈仲举主张称，关于陈某、刘春新、张某、麦玉箕、赵某等人工资的支出应当从所收取的工程款中优先扣除，现我方没有证据证明柯友权是否有发放剩余工资，而在柯友权收取了全部涉案工程款的情况下，我方要求剩余工资由柯友权负责发放即可，不要求由柯友权给回我方由我方来发放。2020年8月8日，柯友权以工人代表负责人的身份出具《收条》一份，内容为“今收到广州荔湾区旧城改造人工工资11000元，包含房租5500元，工具2500元；工人名单如下：包括柯友权、张某、陈某、陈仲举、刘春新、麦玉箕、赵某等七名工人工资已结清，自今日起柯友权和工人都不得再找阎老板索要任何费用，特此证明，全部结清。”庭审中，陈仲举陈述称，原、被告是2020年6、7月份在核电站工程搞劳务输出介绍工人的时候认识的，认识了以后被告说广州有一个市政的下水道工程可以合作，于是就达成了涉案的合作协议，由原告负责投资，被告负责招人及施工以及协商了其他细节；双方约定盈亏四、六分成（陈仲举四成，柯友权六成），是指待工程款回收后，扣掉投入的成本后再按亏盈来分四、六成承担；目前工程已经结算完毕了，一共收款是11000元，无法覆盖目前的投入成本，而且还拖欠了部分工人工资，因此工程是亏本的；涉案工程所收款项11000元都由被告收取并出具了相应的收条，被告收取了以后全部由被告拿走了，没有与原告协商结算；原告有通过电话、微信向被告催收过，但不能联系上被告。故成诉。本院认为，本案是合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并自行承担相应的不利后果，本院将在全面审查现有证据的基础上依法作缺席判决。根据原、被告双方签订的《内部处理事宜》约定，双方就旧城下水道工程达成了分工合作、盈亏分成的协议，故原、被告双方之间的合作合同关系依法成立，双方均应严格按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定支出投资款到工程中，在工程结算并获得工程款后，也有权要求双方按合同约定结算并分担盈亏。现被告在出具《收条》收到涉案工程全部工程款11000元后，未按合同约定与原告结算并分担盈亏，显属违约，理应承担相应的违约责任。关于原告按合同约定所支出投入到涉案工程中的具体款项金额，原告提交了租赁合同及收据、6张收据、记账记录、微信支付账单等明显优势证据予以证实，且其所据此主张的支出款项中大多数是微信转账支出（当庭出示了微信账单核对），仅有小部分款项是现金支出，另结合涉案《内部处理事宜》中确实明确约定由原告负责财务、账务登记，以及涉案工程中的部分消费支出使用现金符合一般生活常识来看，本院对原告根据上述证据主张其支出投入到工程中的款项金额为13179.3元予以采信。至于涉案工程应支出的工人工资情况，本应由原、被告双方共同协商确认，现由于被告拒不到庭应诉、主张，而原告在无法证明被告是否有支付剩余工资给工人的情况下对此作出了不利的自认，确认陈某、刘春新、张某、麦玉箕、赵某等工人应发工资共计4950元（减去其已预支给每个工人200元共计1000元的工资，剩余应发工资为3950元），并同意陈某、刘春新、张某、麦玉箕、赵某等人工资的支出应当从所收取的工程款中优先扣除，以及主张在柯友权收取了全部涉案工程款的情况下，同意剩余工资由柯友权负责发放即可，不要求由柯友权给回原告由原告来发放。因此，本院对原告所主张的上述涉案工程工人工资的情况予以采纳。据此，被告所收取的涉案工程全部工程款收入11000元，应先扣除剩余应发工资3950元，剩余的7050元，考虑到《内部处理事宜》中约定由原告负责投资，故应先返还不负责出资的被告所出资的142元，如此剩余的6908元则应由被告返还给共计出资13179.3元的原告，而原告仍无法收回投资的款项部分则应计算为涉案工程的亏损，经计算涉案工程亏损金额为6271.3元（13179.3-6908）。按《内部处理事宜》约定，涉案工程亏损按四、六分成，原告承担四成的亏损2508.52元（该部分亏损款项由投入资金的原告自行负担），被告承担六成的亏损3762.78元（被告应将其承担的该部分亏损款项支付给已实际投入资金的原告）。综上，被告应支付给原告的款项共计为10670.78元（6908+3762.78），故本院对原告要求被告支付10670.78元的诉请予以支持，但超过该部分的诉请不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告柯友权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲举支付10670.78元。二、驳回原告陈仲举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，已减半收取，由原告陈仲举负担13元，被告柯友权负担52元(受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十二月二十八日书记员  辜晓静陈隽