wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1732号 原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街2039号。 法定代表人任雪峰，行长。 委托代理人王聪、该银行职员。 委托代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告王宇，男，1988年6月26日，住吉林省兆南市。 委托代理人乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告林丽丽，女，1993年12月9日，住浙江省永嘉县。 委托代理人乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中国银行汽车厂支行）与被告王宇、林丽丽合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行汽车厂支行的委托代理人王聪、赵晓会，被告王宇、林丽丽的委托代理人乔鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国银行汽车厂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年7月14日本金余额50358元，应收利息31339.17元，应收费用15452.61元，合计97149.78元。2020年7月15日起此后利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止（具体数额以原告银行系统数据为准）；2.要求在抵押车辆爱尔凯普顿汽车（×××）的范围内享有优先受偿权；3.本案要求诉讼费及律师费5000元，由二被告连带承担。事实和理由：2017年4月3日，被告王宇、林丽丽和原告签订了编号：2014年吉中汽车卡汽抵分字博雅0013号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》、2014年吉中汽车卡汽抵分字博雅0013号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告王宇、林丽丽以购买的爱尔凯普顿汽车，车牌号：×××，车架号：JTEBX3FJ8EK178185，发动机号；2TR1433225，向原告借款人民币25.9万元，贷款期限36个月。根据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》中违约事件处理，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、违约金、利息，但被告始终没有履行还款义务，故诉至法院。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：应收利息31339.17元即诉讼主张的罚息，计算依照是即逾期之后产生的罚息，按照中国人民银行同业拆借逾期罚息从逾期之日起按日万分之五的标准计算，应收费用15452.61元是《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》中第三条约定的手续费，计算依据是按合同约定，专向分期付款额度的12%即31080元，该费用系合同履行期间36期的利息约定部分即按年利率4%。以上数额均自2017年7月21日开始计算至2020年7月14日产生的利息及罚息，自2020年7月15日起至实际给付之日止，利息部分即应收费用按照年利率4%计算，罚息部分即应收利息按照日万分之五的标准计息。 被告王宇、林丽丽答辩称：1.不同意原告的诉请，原告与二被告之间的借款合同抵押合同关系已于2017年7月28日终止，双方不存在债权债务关系；2.原告在诉请中的应收利息、逾期利息并未约定在分期借款合同之中，是原告单方变更合同行为，其诉请没有事实和法律依据；3.关于手续费，合同中明确约定手续费为12%，而并不是每年4%，故原告诉请没有事实及法律依据；4.关于原告提出的费用计算标准，未明确剩余本金数，利息数；5.关于车辆抵押问题，在原告向二被告出具结清证明后，已配合二被告办理了抵押登记注销手续；6.因借款合同已终止，原告要求的律师费、诉讼费及其他费用没有事实及法律依据；7.二被告将视庭审情况，在辩论阶段开始前提起本案反诉；8.本案借款合同、抵押合同并没有写明被告林丽丽共同借款人，也未写明林丽丽应该承担合同义务，林丽丽不是本案的适合被告。 经审理查明：1.2014年7月10日，中国银行汽车厂支行与王宇、王宇配偶林丽丽签订了2014年吉中汽车卡汽抵分字博雅0013号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》，合同约定：王宇向中国银行汽车厂支行贷款259000.00元，用于购买丰田霸道商品，合同项下约定的还款期限为36期，还款方式为月均等额、取证入账、免息还款方式。同日，中国银行汽车厂支行与王宇、王宇配偶林丽丽签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，王宇以本合同项下贷款所购买的丰田霸道2700商品车一辆提供抵押担保，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。 2.王宇、林丽丽提供《银行卡分期授信结清单》一份，载明借款人姓名王宇，结清金额0元，结清日期为2017年7月28日。中国银行汽车厂支行称，结清单系银行工作人员工作失误导致错误出具，王宇、林丽丽并未结清贷款。 3.庭审中，中国银行汽车厂支行自认案涉车辆已解除抵押登记。 本院认为，（一）中国银行汽车厂支行与王宇、林丽丽签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各当事人均应按照约定全面履行。虽然中国银行汽车厂支行出具《银行卡分期授信结清单》，但根据银行系统显示，王宇尚欠贷款本金50358元，故王宇偿还中国银行汽车厂支行贷款本金及手续费15452.61元。关于中国银行汽车厂支行主张的罚息及律师费，本院认为因中国银行汽车厂支行工作人员的失误导致王宇产生认识上的错误，故未能及时结清尚欠贷款本金，在这种情形下要求王宇支付罚息及律师费，于法无据，本院不予支持。 （二）因原告自认案涉车辆已解除抵押登记，故其主张对车辆享受优先受偿权，于法无据，本院不予以支持。 （三）被告王宇的配偶林丽丽在《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》签字，故林丽丽应当对王宇未偿还的贷款本金及手续费等承担连带责任。本院对该项诉请予以支持。 （四）关于被告反诉的问题。被告提出反诉请求并不能抵消或排除本诉的诉请请求，故本案不予处理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王宇、林丽丽于本判决生效后三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行贷款本金50358元及手续费15452.61元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.00元，由王宇、林丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晓红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8466号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：覃荣科，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告覃荣科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告覃荣科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.覃荣科向天下行公司支付拖欠租金2683.33元；2.覃荣科向天下行公司支付提前解除合同违约金17250元；3.覃荣科支付违章罚款800元；4.覃荣科承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《二手车辆长期租赁合同》及相关附件签订时间：2016年6月11日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：覃荣科。 四、租赁物：车辆型号为阳光2014款1.5ＸＥＣＶＴ舒适版，车架号为ＬＧＢＰ12Ｅ04ＦＹ290505，发动机号ＨＲ15695448Ｘ，车牌号为粤ＥＭ××××。 五、租赁期限：租期36期。 六、租金总额：96800元。 七、租金支付：分36期支付租金，于合同签订之日支付第一期租金16300元，并于提车日次月开始支付第二期租金2300元，其后租金于每月22日前支付。 八、租赁物交付及验收时间：2016年7月22日。 九、已支付款项：前11期租金合计39300元，租金支付至2017年6月21日。 十、车辆收回时间：2017年7月26日，天下行公司自行收回。 十一、违章情况：天下行公司处理了4条覃荣科在使用车辆期间产生的违章记录，缴纳违章罚款800元。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：覃荣科未能履行其付款义务超过30天的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，覃荣科应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；覃荣科违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与覃荣科签订的《二手车辆长期租赁合同》及相关附件系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，覃荣科应按约定支付租金。天下行公司自认覃荣科支付了11期租金，覃荣科未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求覃荣科支付违约金等。租赁车辆已经于2017年7月26日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 覃荣科占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张覃荣科支付2017年6月22日至车辆收回之日即2017年7月26日期间的租金2683.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于覃荣科首期租金支付了16300元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、覃荣科已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，在天下行公司未能举证证明其实际损失的情况下，对其该主张诉求不予支持。 三、关于违章罚款和律师费。 天下行公司已举证证明其已实际代为缴纳违章罚款，故对其主张的覃荣科支付违章罚款800元，应予支持。天下行公司主张覃荣科支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，覃荣科应向天下行公司支付租金2683.33元、违章罚款800元、律师费1300元，共计4783.33元。覃荣科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、覃荣科于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付4783.33元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.83元，由天下行租车有限公司负担274.67元，覃荣科负担76.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王玉实（梁华之配偶），男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李颖雪，该局审查员。 再审申请人梁华因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁华申请再审称，（一）在第31111505号“白李及图”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）评审程序之前，梁华已于2018年10月8日换发营业执照时删除了“商标代理服务”，国家知识产权局应当以商标评审时的事实状态进行审理。（二）梁华经营的芜湖市金垒电子商务事务所营业执照中的“商标代理服务”与2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）所称的“商标代理”“商标代理机构”服务内容不同。并且，备案是认定商标法所称商标代理机构的必要条件，而梁华从未向国家知识产权局备案，故梁华不属于商标法规定的“商标代理机构”。（三）梁华申请注册其他商标未被认定为商标代理机构，国家知识产权局作出的商评字[2019]第116992号《关于第31111505号“白李及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）违背了审查标准一致性原则。（四）第3736532号注册商标（以下简称引证商标一，标识见附图）已被撤销，第30597344号注册商标（以下简称引证商标三，标识见附图）经国家知识产权局核准注册，核定使用的服务为第35类3505；3507－3509群组：商业企业迁移；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务等。故诉争商标在第35类3501-3504；3506等群组上的申请注册已无在先权利障碍。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回梁华的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为：（一）诉争商标的申请注册是否违反商标法第十九条第四款的规定；（二）诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。 （一）诉争商标的申请注册是否违反商标法第十九条第四款的规定 商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条第一款规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”第八十七条规定：“商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。” 本案中，梁华为个体工商户芜湖市金垒电子商务事务所的经营者。营业执照显示，梁华在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理服务”项目，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否实际从事相关商标代理服务以及是否备案，并非认定商标代理机构的必要条件。梁华主张其在2018年10月8日换发营业执照，经营范围已经没有“商标代理服务”相关项目，不再构成申请商标获准初步审定的障碍。对此本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故梁华虽已在营业范围中取消了“商标代理服务”，但不能改变诉争商标申请时其属于商标代理机构的事实。 诉争商标指定使用的第35类“市场营销”等服务，不属于商标法第十九条第四款所规定的“代理服务”。故一、二审判决认定诉争商标在上述商品类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定，并无不当。其他商标获准注册的情况，并非本案事实认定和诉争商标获准注册的当然依据，梁华的有关申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标 诉争商标指定使用的服务“替他人推销；商业企业迁移；会计；自动售货机出租；药品零售或批发服务等”与引证商标三核定使用的服务“商业企业迁移；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务等”构成类似服务。诉争商标显著汉字识别部分“白李”与引证商标三“李白写作”的显著汉字识别部分“李白”在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标，诉争商标与引证商标三同时使用在类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，对服务来源产生混淆误认。二审判决认定引证商标三在上述服务上仍然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，并无不当。 综上，梁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁华的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标三
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1129民初494号   原告：陶×，中阳县人，住山西省中阳县人。   被告：任×，成年，中阳县人，住中阳县。   被告：李×（李艳云），成年，山西省太原市人，住太原市。   原告陶×与被告任×、被告李×承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陶×撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判长 张征平   人民陪审员 杨国珍   人民陪审员 任军军     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘倩瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12355号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：董炜，男，汉族，1976年1月6日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李海瑛，女，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告董炜、被告李海瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金780,000元，支付截止2020年8月10日的逾期利息61,088.24元、逾期罚息1465.17元（以上款项共计842,553.41元），以及自2020年8月11日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2216201802651376，合同约定借款金额为780,000元整，借款期限36个月，借款用途为归还中国民生银行借据号为LN2213201802865183的贷款；贷款年利率为6.175%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告违约的应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，被告于2018年12月27日支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。二被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、结婚证；二、借款支用申请书、借款凭证；三、借据详细信息、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细；四、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2018年5月14日，被告李海瑛在云南省昆明市骏公证处就其欲与被告董炜在原告处办理贷款相关事宜委托董炜签署借款合同等有关文书办理了公证，委托期限自委托书签署之日起至2019年5月14日止。2018年12月26日，原告与被告董炜、被告李海瑛（董炜代签字）签订《借款合同》（合同编号：ＨＴ2216201802651376），约定：被告董炜、被告李海瑛向原告借款780000元；借款期限为36个月，自2018年12月26日起至2021年12月26日止；借款用途为用于归还中国民生银行借据号为ＬＮ2213201802865183的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮30%确定为年利率6.175%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；还款方式为按季付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，贷款到期前归还本金不低于10%；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。在签订合同时，二被告系夫妻关系。上述合同签订当日，二被告向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述借款。之后，原告向合同约定的账户发放借款780000元。截至2020年12月1日，两被告逾期529天，尚欠原告借款本金780000元、逾期利息73302.39元、逾期罚息6445.41元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与被告董炜、被告李海瑛签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同约定。原告依约向二被告发放借款780,000元，二被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但二被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求二被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董炜、被告李海瑛于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金780,000元以及截至2020年12月1日的逾期利息73,302.39元、逾期罚息6445.41元，并支付自2020年12月2日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费12,226元，由被告董炜、被告李海瑛共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2343号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王玉飞，男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年12月10日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1268号起诉书指控被告人王玉飞犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师肖勇为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、检察官助理刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人王玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日，被告人王玉飞驾驶云Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸货车由昆明市经开区前往官渡区。13时47分许，王玉飞驾车行驶至官渡区附近路段时，其驾车辆驶向道路左侧，遇被害人李某驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车载被害人胡某1、胡某2驶至，王玉飞所驾车前端与李某所驾车车身左侧前部相碰撞，造成两车局部受损人员死亡的道路交通事故。此事故造成胡某1死亡，王玉飞、李某、胡某2受伤。经鉴定，胡某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。王玉飞、胡某2此次损伤达轻伤二级，李某此次损伤达轻微伤。另查明，被告人王玉飞案发后已赔偿被害人胡某1家属、被害人胡某2、李某并取得谅解。上述事实，被告人王玉飞无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人王玉飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王玉飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王玉飞归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人王玉飞自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人王玉飞已赔偿被害人胡某1家属、被害人李某、被害人胡某2经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人王玉飞判处一年三个月以上二年以下有期徒刑，适用缓刑”的量刑建议，与被告人王玉飞的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人王玉飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2412号 申请执行人:安徽普邦小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：任俊元,该公司董事长。 委托代理人：陈志勇,安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：张有旺,安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平。 被执行人：马鞍山市国润建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙年生。 被执行人：王平，男，1963年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙晓露，女，1983年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王飞鹏，男，1988年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人安徽普邦小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、马鞍山市国润建设工程有限公司、王平、孙晓露、王飞鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0503民初3746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、马鞍山市国润建设工程有限公司、王平、孙晓露、王飞鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽普邦小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，执行标的为10515178.91元及利息。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 许奕帆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18165号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人朱永刚，男，1977年3月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。关于长安汽车金融有限公司与朱永刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6408号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息35983.42元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18165号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1001号 申请执行人郭新娥，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。 被执行人花新建，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人郭新娥诉被执行人花新建离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经本院于2020年12月2日，扣划执行到位花新建微信零钱12876.48元。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1603民初1256号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17137号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梅，女，该公司员工。被告：殷贤峰，男，1960年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告殷贤峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告殷贤峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的2018年1月至2019年3月期间的物业管理费837元。事实及理由：原告为国航洋河小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告殷贤峰未答辩。本院经审理查明以下事实：2015年5月28日，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（乙方）、洋河三村国航小区业主委员会（甲方）签订《国航洋河小区物业服务合同》，约定：原告为洋河三村X号至X号提供物业服务；物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.6元/月/平方米。另查明，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2019年3月更名为泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司。被告是洋河三村X号X-X号业主，房屋用途为住宅，建筑面积92.99平方米。原告于2019年3月31日退出物业服务。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。洋河三村国航小区业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。原告与洋河三村国航小区业主委员会签订的《国航洋河小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同到期后，原告继续为涉讼小区提供物业服务，被告应依约交纳物业服务费等相关费用，原告要求被告支付上述期间的物业服务费837元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告殷贤峰于本判决生效之日起十日内向原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司支付物业服务费837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告殷贤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 施荣鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 熊文艺
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4484号原告：黄跃进，男，汉族，1958年9月24日出生，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市购丰广场牡丹苑2号楼1单元302室。委托诉讼代理人：黄金良，男，汉族，1989年11月25日出生，住灵宝市，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：王建伟，男，汉族，1976年10月3日出生，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市焦村建材商贸城16号楼。原告黄跃进与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃进的委托诉讼代理人黄金良，被告王建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄跃进向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金共计30000元；2、本案相关所有诉讼费用、强制执行费用均由被告承担。事实及理由：原告黄跃进与被告王建伟在2010年7月1日签订《租房协议》，原告将坐落于灵宝市商贸建材城16号楼8号、9号两间商铺出租给被告用于商业经营。租期6年，协议约定前两年租金每年40000元，以后随行就市。最终6年租赁协议执行期内房租均按40000元收缴。2017年该租赁协议到期后，被告在未告知原告的情况下因自身经营需求扩大自行对两间商铺进行装修升级，随后双方虽未正式续签合同，但被告方仍继续经营并未向原告提出退租或转让的意思表示，因此本合同仍按原合同相关约定进行了实际履行。从2018年开始，原告把房租降低到30000元。2020年的房租是3万元，被告拒绝交付房租，故而诉至法院。被告王建伟辩称，要求按照实际市场行情，随行就市，现在市场行情是一间房屋每年一万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告黄跃进向本院提交的证据材料有：1、黄跃进与王建伟签订的房屋租赁协议复印件一份；2、黄金柱与王建伟签订的房屋租赁协议一份。被告王建伟对上述证据真实性无异议。被告王建伟向本院提交的证据材料有：1、黄跃进与王建伟签订的房租租赁合同一份；2、李立峰和樊国青、史慧敏签订的房租租赁合同各一份；3、万通达置业有限公司与王建伟签订的房屋租赁合同一份；4、收条两张。原告黄跃进对证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明市场行情；对证据3真实性有异议；对证据4真实性有异议，其中一张收条没有名字。本院认为，双方当事人提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：灵宝市商贸建材城16号楼8号与9号商铺分别属于黄金柱、黄金良兄弟二人所有，原告黄跃进系二人的父亲。2010年7月1日，黄金柱、原告黄跃进与被告王建伟分别签订租房协议，将灵宝市商贸建材城16号楼8、9号商铺租赁给被告王建伟使用，租赁期限为2010年7月1日至2016年7月1日，每个商铺租金为前两年2万元/年，以后按市场内随行就市（60%-80%商户的租金情况）。协议签订后，双方均按约定履行协议内容。2017年协议到期后，原告黄跃进未与被告王建伟签订新的租房协议，在原租房协议上写明“再续四年，17年7月起，黄跃进”。后被告王建伟支付原告黄跃进及案外人黄金柱2017年商铺租金共35000元。因被告王建伟未按期缴纳2018年商铺租金，2018年9月，原告黄跃进儿子黄金良将其诉至本院，经本院主持调解，达成协议：被告王建伟支付原告2018年7月1日至2019年7月1日期间的租金30000元；以后租金双方另行协商处理。2019年10月，被告王建伟未按期缴纳2019年商铺租金，原告黄跃进儿子黄金良再次将其诉至本院，后双方协商一致，被告王建伟共支付原告两间商铺租金26000元，黄金良撤回起诉。2020年8月19日，黄金良作为原告起诉被告王建伟，请求被告王建伟支付2020年拖欠的租金30000元，因黄金良不是该案的适格被告，本院作出（2020）豫1282民初3127号民事裁定，驳回黄金良的起诉。本案中，黄跃进作为原告再次将被告王建伟诉至本院，要求其支付拖欠的租金30000元。审理过程中，因双方分歧较大，致调解无法成立。本院认为，原告黄跃进与被告王建伟签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。关于原告黄跃进请求被告王建伟支付拖欠租金30000元的诉讼请求，实际为灵宝市商贸建材城16号楼8、9号两间商铺的租金各15000元，其中，8号商铺租房协议的签订人系黄金柱与被告王建伟，根据合同的相对性原则，原告黄跃进并未签订该租房协议的主体，因此原告黄跃进要求被告王建伟支付8号商铺租金的诉讼请求，应另行通过诉讼解决，本院在本案中不予处理。原、被告双方在协商支付2019年商铺租金时已确定为26000元，即每间商铺各13000元，综合考虑2020年疫情对商铺造成的影响等因素，应适当减免商铺租金，确定被告王建伟应支付原告黄跃进9号商铺租金12500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告黄跃进租金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇二〇年十二月三日书记员  张 琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执633号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：马晓宇，系该联社员工。 委托诉讼代理人：马扬，系该联社员工。 被执行人：王生鹏，女，1983年4月5日出生，汉族，住临河区。 被执行人：段政伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住临河区。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王生鹏、段政伟借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与王生鹏、段政伟已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执633号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 (此页无正文) 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月五日 书记员  高 磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18093号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人范艳，女，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。关于长安汽车金融有限公司与范艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15076号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息31306.07元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18093号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4477号 原告：凤台县宇嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰湖新区17区3号楼103-105，统一社会信用代码91340421336711535P。 法定代表人：袁陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 被告：王亚敏，女，1992年3月7日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。 原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司与被告王亚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十二月三日 书记员 叶怡婷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6109号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市从化区。法定代表人：彭高峰。 被执行人：温成桂，住广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与温成桂行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审9072号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金4303.69元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，冻结了被执行人的广州农村商业银行账号、财付通账号内的存款,冻结期限一年：2020.12.2-2021.12.1。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6109号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4624号原告：林志成，男，1953年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘艳梅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，林志成诉王恩宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志成到庭参加了诉讼，被告王恩宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林志成向法院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费59400元，并支付自2018年8月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。事实和理由：2012年8月16日，原告承包了让胡路区创业城二期续建14-9#、14-10#楼屋面挂瓦工程。原告施工完毕经王恩宝结算后，王恩宝于当年出具欠据；原告多次要求王恩宝还款，在未能还款的情况下，王恩宝于2018年7月30日向原告重新出具欠据一份，共欠原告人工费59400元。为维护原告合法权益，故诉至法院。王恩宝未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日原告与赵宝库签订屋面挂瓦合同，将创业城二期续建14-9号、14-10号楼屋面挂瓦工程承包给原告，原告在庭审中陈述赵宝库系被告王恩宝的项目经理，合同签订后原告组织工人进场施工，半个月后施工完毕，双方进行核算，当场给付部分人工费，剩余人工费被告王恩宝于2018年7月30日给原告出具欠据一份，欠据记载今欠创业城工地挂瓦人工费59400元，欠款人王恩宝。现原告多次向被告王恩宝索要人工费未果，故起诉到法院。上述事实有原告陈述、原告提交的屋面挂瓦合同书、欠据以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告林志成与赵宝库签订屋面挂瓦合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。庭审中，原告陈述赵宝库系被告王恩宝的项目经理，结合原告提供的屋面挂瓦合同书及欠据可以形成完整的证据链。原告按照合同约定提供了劳务，被告应当支付给原告相应的劳务费。被告于2018年7月30日给原告出具的欠据，是对人工费数额的确认，应按照欠据向原告支付人工费。被告王恩宝在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告王恩宝给付原告人工费共计59400元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2018年8月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉请，本院认为，在欠据中原、被告双方并未对利息及还款时间进行约定且原告未向法庭提供证据证明其向被告催要过借款，故利息的起算点应为原告的起诉之日即2020年11月10日，利息按照年利率6%计算符合法律规定。综上所述，本院对被告给付原告人工费59400元，并支付自2020年11月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王恩宝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告林志成人工费59400元及利息（以59400元为基数，按照年利率6%,自2020年11月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费643元（已减半收取），由被告王恩宝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18304号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人聂海龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。关于长安汽车金融有限公司与聂海龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16275号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息67801.25元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18304号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5542号原告：林建玲，女，1992年3月19日出生，汉族，住苍南县。被告：刘荣宾，男，1991年7月28日出生，汉族，住苍南县。原告林建玲与被告刘荣宾民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以诉讼过程中被告又偿还借款1000元为由变更其第1项诉请中借款金额为26000元。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林建玲到庭参加诉讼，被告刘荣宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告恋爱期间，被告利用原告的信用卡套现。2018年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人刘荣宾于2018年12月10日向出借人林建玲借款人民币叁万贰仟元（大写），32220（小写），借款期限12月，月利率0%，于2019年12月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”内容。2019年6月，被告父亲替被告偿还5000元。诉讼过程中，原告自认被告偿还借款1000元。余款26000元至今未还，原告经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘荣宾于本判决生效之日起二十日内偿还林建玲借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由刘荣宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  李正中二〇二〇年十二月七日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附文：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。·2··1·
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18174号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人林瑀，男，1972年1月19日出生，汉族，住广西梧州市。关于长安汽车金融有限公司与林瑀借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6419号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24403.66元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18174号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执398号之一 申请执行人：过传志，男，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：过祖业，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1913号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人过祖业在中国农商银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申12320号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王颖，女，1991年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人王颖因诉天津市红桥区人民政府强制拆迁行为违法一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王颖申请再审称，一、二审法院认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，裁定不予立案确有错误，本案行政机关执行违法，应当属于除外情形，应予立案。请求：撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，天津市红桥区人民政府根据津红政房征补〔2017〕712号《房屋征收补偿决定书》申请人民法院强制执行，王颖认为天津市红桥区人民政府具体的执行行为及执行方式违法，提起本案诉讼。根据天津市第一中级人民法院（2019）津01行初199号行政裁定及天津市高级人民法院（2019）津行终476号行政裁定查明的事实，天津市红桥区人民政府否认其实施了被诉行为，并主张该行为系由天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处实施，天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处亦予以认可。现王颖并未提供有效证据证明案涉执行行为系由天津市红桥区人民政府实施，故其请求确认天津市红桥区人民政府执行行为及执行方式违法，缺乏事实根据。一审裁定不予立案，二审予以维持，处理结果并无不当。 综上，王颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王颖的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 万 腾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6033号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327755946371D，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢-127室。负责人：王**，该支公司总经理。委托诉讼代理人：商丽娜，女，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，统一社会信用代码913303266716096937，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。负责人：李甫钻。被告：侯志权，男，1990年8月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：邱君达，男，1990年10月26日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司、侯志权、邱君达保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月八日代书记员 杨宗托
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18080号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人何波，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。关于长安汽车金融有限公司与何波借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15058号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息15570.23元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18080号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2823号原告：徐净，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所律师。被告：季少朋，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。原告徐净与被告季少朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐净的委托诉讼代理人尹泽海到庭参加诉讼，被告季少朋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐净向本院提出诉讼请求：1、判令季少朋返还借款本金170万元、利息87万元；2、季少朋支付逾期利息（自2018年4月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）;3、季少朋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐净与季少朋原为同学关系，自2014年5月开始，季少朋因资金周转需要，分多次向徐净借款共计170万元。其中2014年5月23日借款20万元，2014年8月29日借款35万元，2016年2月23日借款15万元，2015年10月26日借款100万元，同时约定3%的月息。后季少朋支付部分利息，自2016年10月开始，未再支付利息。2017年6月6日季少朋向徐净出具借条，对上述170万元借款本金予以确认，另对于应当支付的利息36万元予以确认，2018年3月30日季少朋再次向徐净出具借条，对于截止到2018年3月31日的利息51万元予以确认。季少朋至今未偿还借款本金和利息。被告季少朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告徐净围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及银行转账流水，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：徐净与季少朋系同学，自2014年5月开始，季少朋陆续向徐净借款，徐净于2014年5月23日、8月29日分别向季少朋的银行账户转款20万元、35万元，2015年10月26日向季少朋转款97万元，2016年2月23日向季少朋转款15万元。季少朋于2017年6月6日出具借条一张，内容为：事情原由季少朋从2014年5月23日至2017年6月6日共向徐净借款206万元整。1、于2014年5月23日向出借人徐净借款20万元;2、于2014年8月29日向出借人徐净借款35万元;2016年2月23日向出借人徐净借款15万元;4、于2015年10月26日向出借人徐净借款100万元;5、于2017年5月26日向出借人徐净借款36万元整（现金）。利息约定按月利率3%支付。2018年3月30日，季少朋向徐净出具借条一张、收条一张，载明从徐净处借到人民币51万元，借期3个月，自2018年3月30日至6月30日。徐净自认该借条、收条中所载明的借款金额系基于上述借款的欠息所形成。庭审中，徐净自认并通过银行流水证明季少朋曾按月支付利息。依据徐净自认的还款记录，经过核算，本院确定截止至2017年6月6日，季少朋尚欠徐净借款本金为1637820.08元。徐净主张截止到2018年3月31日尚欠利息37万元，未超出法律规定，本院予以确认。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认徐净与季少朋之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。季少朋在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现徐净要求季少朋返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。季少朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季少朋于本判决生效之日起十日内给付原告徐净借款本金1637820.08元、利息370000元;二、被告季少朋于本判决生效之日起十日内给原告徐净逾期利息（以1637820.08元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元、公告费260元(原告徐净均已预交)，均由被告季少朋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告徐净。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月二十日书 记 员  罗怡珊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3359号申请人：洪玉华,男性,1962年7月13日出生,回族,住山东省德州市德城区。被执行人：杨书祥,男性,1956年4月24日出生,汉族,住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4925号民事判决书立案执行，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨书祥退休金250000元，每月预留生活费1000元。本院冻结期间不得为其更换发放卡、折。现发放退休金卡为中国工商银行16×××61账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世文二〇二〇年十二月三日法官助理麻连涛书记员司志超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16773号原告：陈太能，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省。被告：上海俊韵空调安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑春兰，执行董事。原告陈太能诉被告上海俊韵空调安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告陈太能于2020年12月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈太能提出的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈太能撤诉。审判员 金 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3462号之二申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路楠竹花园C1-1、2号负责人：郑南南，职务：行长。被执行人：兰雪英，女，汉族，1970年7月一日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳云岩新兴房地产开发有限公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区百花巷1号。被执行人：付倪萍，女，汉族，1965年12月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行与被执行人兰雪英、贵阳云岩新兴房地产开发有限公司、付倪萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年8月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终4587号民事判决书的要求向申请执行人支付本金323万元、违约金、律师费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年8月21日、2020年12月28日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券、车辆登记信息，在银行及互联网资金亦无可供执行财产。本院于2020年6月23日查到被执行人名下有位于贵阳市南明区的不动产，本院第七次轮候查封被执行人的不动产，已经没有发出参与分配函之必要。本院将网络查询、不动产查询结果等向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终4587号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月二十九日书记员  牟西雅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1429号 申请执行人:徐州同鑫光电科技股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人：王习伟。 被执行人：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：程姣。 徐州同鑫光电科技股份有限公司与芜湖德豪润达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案强制执行，立案标的额11525554元，执行到位130344.11元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，发现部分动产，但暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐州同鑫光电科技股份有限公司发现被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3340号 上诉人（原审被告）：骆成立，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李和宝，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 上诉人骆成立与被上诉人李和宝合伙协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆成立上诉请求：请求撤销一审判决，并改判骆成立向李和宝给付欠款数额为96828元。一审、二审诉讼费用依法判决。事实和理由如下：1.原判认定事实错误。骆成立与李和宝系合伙关系，案涉的利津圣泽首府工程系二人合伙施工项目。李和宝起诉的欠款145729元系双方以工程款470万前提下计算所得的数额，而事实上骆成立和发包单位核算的实际工程款系4656198元，与预计数额相差43802元，二人应当承担对等数额，即欠款中应扣除21901元。此外骆成立向发包单位催讨工程款多次到发包单位，花费14000元，二人应当各承担一半。基于上述事实，骆成立在案涉工程款中欠款为96828元。2.一审适用法律错误。诉争款项系二人合伙共同施工的工程款，发包单位目前还欠209306元工程款，足以证明骆成立并非故意拖欠或占用了欠款，李和宝主张利息无事实和法律依据。 李和宝辩称：其起诉的欠款数额系根据工程款4656198元计算而来，已扣减了差额。 李和宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令骆成立立即给付李和宝欠款125729元，同时据银行同期贷款利息6%计算李和宝的利息损失23260元(自2017年6月10日起暂计算至2020年8月10日止，暂计37个月)，合计148989元；2.诉讼费用由骆成立承担。 一审法院认定事实：李和宝、骆成立曾在山东省利津县杭州市两地合伙承建工程。2017年2月17日，经二人结算，确认：利津、杭州工地账目全部结清，其中骆成立欠李和宝人民币145729元，2017年到杭州拉材料费用2600元、人工工资及工地材料和点工未计算在内。骆成立在上述条据中签字。2017年11月，骆成立向李和宝支付20000元。 一审法院认为，李和宝、骆成立就杭州、利津两地工程合伙业经清算，并出具了书面条据予以确认，骆成立亦对结算后应付李和宝合伙款数额不持异议，故骆成立理应在李和宝要求的付款期限内予以偿还，扣除骆成立已付20000元，则骆成立还应向李和宝付合伙款125729元。骆成立辩称利津工地尚有工程款未付，从举证而言，结算明细中包含其他工地的工程款，即便存在未付工程款，亦不能当然认定为欠付利津工地工程款，故不予采信。骆成立对于李和宝提交的结算条据中自己签名不予认可，经一审法院征询，其明确不申请笔迹鉴定，且对于结算条据中的结算数额骆成立予以认可，故对该辩解不予采信。骆成立认为合伙款结算时多计算了部分款项，应在李和宝应得合伙款中扣除。一审法院认为合伙已经双方清算，对于骆成立有争议部分，李和宝并不认可，且认为在清算时已考虑到上述情形，从骆成立举证而言，其不足以抗辩李和宝所举证据的证明效力，同时，考虑合伙清算本身十分复杂、繁琐，为节约司法资源，从便于处理当事人纠纷角度出发，仍以二人的清算为计算依据为宜。至于骆成立的其他辩解意见，不属于本案审理范围，可另案主张。关于利息请求，亦符合法律规定，予以支持，考虑到骆成立曾于2017年11月支付过款项，为方便计算，即自2017年12月1日起以125729元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的给付日止（其中2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条规定，判决：一、骆成立于本判决生效之日起十五日内支付李和宝人民币125729元，并自2017年12月1日起以125729元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决确定的给付日止（其中2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回李和宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1640元，由骆成立负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实基本同一审认定的事实。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1.事实认定。根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，当事人应当提交证据证明自己的诉讼主张，对方当事人应当提交证据证明自己的反驳意见，否则将承担举证不能的责任。本案中，李和宝起诉要求骆成立支付欠款并提交二人于2017年2月17日制作的书面结算。骆成立称该欠款数额系根据预计工程款4700000元结算，直到2019年1月发包单位方与其核算出实际工程款为4656198元，故欠款应当扣除上述差额的一半即21901元，并在一审期间提交总结算明细等证据。经质证，李和宝认为二人系根据实际工程款结算。本院经审查后认为，总结算明细仅有骆成立签字并无发包单位盖章或签字确认，不符合证据的形式要件，无法确认该证据是否属实。即便该证据材料属实，也不能证明实际工程款数额在此前没有计得。又因骆成立提交证据不足以证实其为催讨工程款花费14000元及2017年结算时未将上述费用扣除，应当承担举证不能的不利后果，故对骆成立提出扣除上述款项的上诉理由不予采信。2.法律适用问题。骆成立上诉称，发包单位目前尚欠利津项目的工程款209306元，其并非故意拖欠或占用李和宝欠款，李和宝主张利息无事实和法律依据。本院认为，骆成立提交证据不足以证明发包单位尚欠其工程款及欠款所涉工程均系其与李和宝合伙项目，故李和宝有权要求骆成立支付欠款及利息。骆成立与发包单位之间因拖欠工程款产生的争议与本案诉争无关，骆成立可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费523元，由上诉人骆成立负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  徐海军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张赵慧 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初4009号 原告：当涂县蓝鹰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区新桥小区一组团40号，统一社会信用代码：91340521MA2N2NLD5L（1-1）。 法定代表人：吴桂明，该公司总经理。 被告：陈跃红，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县蓝鹰物业管理有限公司诉被告陈跃红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴桂明到庭参加庭诉讼，被告陈跃红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当涂县蓝鹰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业绿化卫生费人民币530元，滞纳金111.30元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月18日原告与姑溪山水业主委员会双方签订了《物业保洁服务合同》，合同约定由原告向姑溪山水一期小区全体业主和使用人提供物业保洁绿化卫生服务,合同服务期限为一年。2019年5月该小区业主委员会自行解散,2019年6月1日原告与该小区所辖凌云社区居委会签订了《物业保洁服务合同》，合同服务期限为一年，至2020年5月31日止。上述合同均约定原告提供物业服务的受益人是该小区的全体业主和使用人,受益人按房屋面积向原告支付物业卫生绿化费用,缴费时间为第一年8月和每年8月,逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴纳费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系该小区42栋305室的业主,房屋面积109.72平方米,按约定应当向原告缴纳自2018年6月18日至2020年5月31日的物业卫生绿化费用530元。合同履行期间,原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质卫生保洁服务,被告却不履行自已的缴费义务,原告多次催缴未果。故依法具状法院，请求判如所请。 陈跃红在电话中辩称，其缴纳的房屋装修保证金3000元至今未退。陈跃红未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月进驻姑溪山水小区一期提供物业服务。2018年6月18日，原告与姑溪山水小区业主委员会签订《姑溪山水小区一期物业服务（保洁）委托合同》，该合同约定委托管理期限为一年，自2018年6月18日至2019年6月17日；绿化卫生保洁费以100平方米为基准，每年缴纳240元，上加下减；管理事项为小区内公用照明（每栋楼道灯）灯泡的更换，公用绿地、花木等管理，公共环境卫生服务，小区门口、公用道路上禁止摆摊设点的管理等。2019年6月1日，原告与当涂县姑孰镇凌云社区居民委员会签订《姑溪山水小区一期物业服务（保洁）委托合同》,该合同约定委托管理期限为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日止，其他内容与上述2018年6月18日签订的物业服务（保洁）委托合同基本一致。2018年6月18日至今，原告在姑溪山水小区一期进行正常的物业服务（保洁）。另查明，原告在为姑溪山水小区一期提供物业服务（保洁）期间，存在楼道卫生清扫及小区内公用照明维护不及时等现象。被告陈跃红系姑溪山水一期42栋305室业主,房屋建筑面积为109.72平方米，被告自2018年6月18日起未缴纳绿化卫生服务费。 以上事实，有原告提供的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《姑溪山水小区（一期）物业管理委托合同》复印件、《姑溪山水小区一期物业服务（保洁）委托合同》复印件、当涂县姑孰镇凌云社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，原告与姑溪山水小区业主委员会签订的《姑溪山水小区一期物业服务（保洁）委托合同》合法有效，对姑溪山水小区一期全体业主具有法律约束力，双方应当诚信履行。原告于2018年6月18日至2020年5月31日期间为姑溪山水小区一期提供了物业服务（保洁），被告陈跃红作为业主，在享受物业服务（保洁）带来生活便利的同时，应按合同的约定缴纳绿化卫生服务费。被告辩称其缴纳的房屋装修保证金3000元至今未退，原告对此不予认可，被告也未提交证据加以证实，本院依法不予采信。物业服务收费应当遵循合理、公开及服务质量相适应的原则。根据本院查明的事实，原告在为姑溪山水小区一期业主提供物业服务（保洁）期间，存在楼道卫生清扫及小区内公用照明维护不及时等服务质量瑕疵问题。故对原告诉请被告陈跃红给付所欠的绿化卫生服务费530元，本院酌定以80%（109.72平方米×0.2元/月平方米×23.45个月×80%）的比例予以支持，即412元。本案中，合同中既没有约定绿化卫生费的给付时间，也没有约定滞纳金，原告自身提供的物业服务（保洁）亦存在不足之处，原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈跃红于本判决生效之日起十日内给付所欠当涂县蓝鹰物业管理有限公司2018年6月18日至2020年5月31日期间的绿化卫生服务费412元； 二、驳回当涂县蓝鹰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由陈跃红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐晓艾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26869号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：曾灿煌，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告曾灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告曾灿煌经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾灿煌偿还借款本金2774.91元；2.判令曾灿煌支付借款期内的利息304.71元、截止2020年12月16日的罚息224.43元；3.判令曾灿煌支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年12月1日，原告与曾灿煌签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，曾灿煌未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾灿煌未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年12月16日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：曾灿煌；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年12月1日起至2020年12月1日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：曾灿煌，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年12月1日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向曾灿煌发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年1月1日还款279.34元，其中归还本金225.09元；截至2020年12月16日，曾灿煌尚欠借款本金2762.96元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无曾灿煌的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为曾灿煌。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，曾灿煌未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求曾灿煌偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对曾灿煌有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2020年12月16日，曾灿煌应返还永辉小贷公司借款本金2762.96元、利息和罚息共计439.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾灿煌于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2762.96元和截至2020年12月16日的利息和罚息共计439.8元；二、被告曾灿煌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2762.96元为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾灿煌负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍(以下简称张争等5人)因与被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等5人申请再审称，一、二审裁判认定事实不清、适用法律不当，住建部应当撤销其申请复议的具体行政行为，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请的法定受理条件。本案中，张争等5人申请行政复议的行为系上级行政机关对下级行政机关呈报事项所作的内部批复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。住建部据此作出被诉行政复议决定符合上述规定。一审判决驳回张争等5人的诉讼请求、二审维持一审判决，并无不当。张争等5人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4516号原告：于迎春，女，1976年3月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。原告：祝国庆，男，1974年6月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：闫波，女，1955年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告于迎春、祝国庆与被告闫波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝国庆及原告于迎春、祝国庆的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼。被告闫波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。于迎春、祝国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于德惠市花园小区6号楼1门2楼中门，建筑面积63.90平方米的房屋更名过户至原告名下；2.案件受理费由闫波负担。事实与理由：2004年9月14日，于绍芝（已故）及丈夫万家齐（已故）从被告处购买德惠市花园小区6号楼1门2楼中门，建筑面积为63.90平方米的楼房一处，价款49500元，当时万家齐（已故）与被告签订了房屋买卖契约，房款交付后，被告将该房屋交付了于绍芝（已故）及丈夫万家齐（已故）居住。在2018年万家齐去世，在2020年12月9日于绍芝死亡，于绍芝生前与二原告签订遗赠协议书一份，现该房屋的实际所有权人系二原告，因该楼房现在能够办理产权证，原告找被告要求被告将该楼房更名过户至原告名下，被告拒不配合，故诉至法院。闫波未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年9月14日，于绍芝（已故）及丈夫万家齐（已故）从闫波处购买位于德惠市花园小区6号楼1门2楼中门，建筑面积为63.90平方米的楼房一处，价款49500元，双方签订《房屋买卖契约》一份，同时闫波将其与德惠市建设工程有限公司第11工程公司原购房协议书及交款凭证交付于万家齐（已故）。2006年，因于绍芝及丈夫万家齐，双方无父母，且无子女，故与于绍芝的侄女于迎春及其丈夫祝国庆一起生活，由于迎春与祝国庆赡养二位老人。2018年6月27日，万家齐因病去世，于迎春与祝国庆处理了后事。2018年9月9日，于绍芝与于迎春、祝国庆签订一份《遗赠扶养协议》，约定“一、遗赠人于绍芝及丈夫万家齐（已故）现有房屋一栋（原房屋产权名称为闫波）座落在德惠市花园小区6号楼1门2楼中门，建筑面积为63.90平方米，赠给祝国庆、于迎春夫妻二人。二、自此遗赠扶养协议生效之日起，受遗赠人祝国庆、于迎春负责照顾遗赠人于绍芝今后的晚年生活，尽到生养死葬之义务，不得中止或不抚养义务，如受遗赠人不按协议尽到抚养义务时，遗赠人有权收回遗赠物......遗赠人：于绍芝。受遗赠人：祝国庆、于迎春。证明人：于秀洁、张世军、祝国都、宋善德。2018年9月9日。”2020年11月5日，于绍芝向本院提交书面诉讼材料，后于绍芝突发疾病于2020年12月7日去世，故本院依祝国庆、于迎春的申请，变更本案原告为其二人。上记事实有证据德惠市殡仪馆出具发票一份、德惠市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》及《居民死亡殡葬证》一份、德惠市公安局边岗乡派出所出具的于绍芝的《死亡注销证明》一份、德惠市边岗乡娄家村村委会出具的《证明》一份、《遗赠抚养协议》一份、《房屋买卖契约》一份、德惠市建设工程有限公司第十一分公司开具的《收据》两枚、证人张世军、宋善德证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。万家齐生前与闫波签订购房合同后,闫波将房屋及购楼相关材料交给万家齐,万家齐按约定支付了房款。该合同系双方当事人的真实意思表示,依法成立,对当事人具有约束力。万家齐去世后，于绍芝系其唯一合法继承人，应承继该房屋，在于绍芝去世后，祝国庆、于迎春基于《遗赠扶养协议》，系于绍芝的合法继承人,在未明示放弃继承的情况下应承继于绍芝的权利和义务,故祝国庆、于迎春要求闫波协助其办理房屋产权登记,符合法律规定,本院应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、闫波于本判决生效之日后三日内协助于迎春、祝国庆将位于德惠市花园小区6号楼1门2楼中门，建筑面积63.90平方米的房屋更名过户至于迎春、祝国庆名下；二、驳回于迎春、祝国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由闫波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙宇二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨茁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27524号原告：中国民生银行股份有限公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：高迎新，董事长。委托诉讼代理人：路川，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。被告：吴雪刚，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区。原告中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告吴雪刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人路川、刘鹏到庭参加诉讼，被告吴雪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.吴雪刚支付民生银行借款本金628934.37元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；2.吴雪刚赔偿民生银行2万元的律师费损失；3.民生银行对位于杭州市余杭区xxx的房产享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.吴雪刚承担案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2016年1月19日，民生银行与吴雪刚签署《个人购房借款及担保合同》，约定：吴雪刚向民生银行借款67万元，用于购买房产。吴雪刚以所购房产为其债务提供抵押担保。后民生银行依约向吴雪刚发放贷款，吴雪刚未按合同约定还款，构成违约。吴雪刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《个人购房借款及担保合同》；2.放款进度查询截屏、贷款发放截屏、售房人收款回单；3.不动产登记证明；4.还款记录、扣款回单；5.《民事委托代理合同》及律师费发票、律师费付款回单、保全费收据。吴雪刚未向本院提交证据。经本院庭审质证，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同的订立及主要内容2016年1月19日，吴雪刚（借款人、抵押人、甲方）与民生银行（贷款人、抵押权人、乙方）、杭州金成江南春置业有限公司（保证人、丙方）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款金额、期限、利率、贷款发放方式、还款方式。吴雪刚向民生银行申请借款67万元；借款期限360个月，自2016年1月19日起至2046年1月19日止；借款利率年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.90%）下浮5%确定，即年利率4.655%；还款方式为按月等额本息还款法；吴雪刚已在民生银行开立电子账户，账号为×××，作为吴雪刚的贷款发放和还款账户；贷款发放采用受托支付方式支付，以吴雪刚购房款的名义一次性划入指定账户；吴雪刚以所购房产为合同项下债务提供抵押担保。逾期利息、罚息、复利。对吴雪刚到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至吴雪刚清偿本息为止，对吴雪刚不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；违约责任。吴雪刚违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务或在履行过程中连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息的，视为发生违约事件，民生银行有权：宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求吴雪刚立即提前偿还部分或全部借款；依法处分担保物并优先受偿；要求吴雪刚赔偿民生银行因其违约所遭受的其他经济损失；吴雪刚承担适用的其他违约责任；因吴雪刚违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，吴雪刚应承担民生银行为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费。抵押。吴雪刚以其所购房屋为合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的所担保借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的律师费等和其他相关合理费用。2017年7月27日，民生银行与吴雪刚就位于杭州市余杭区xxx的房产办理抵押登记手续，抵押方式为一般抵押。二、贷款的支用与履行2016年1月19日，民生银行依约向吴雪刚指定的账号发放贷款67万元。贷款发放后，吴雪刚未按照约定足额偿还贷款本息。截止至2020年11月29日，吴雪刚尚欠民生银行贷款本金626896.37元、利息29834.89元、罚息及复利1637.04元，以上欠款共计658368.30元。三、其他事实为实现债权，民生银行已实际发生律师费损失2万元，另民生银行申请诉前财产保全，并已交纳保全费3860元。另，本院于2020年8月10日受理本案，因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达诉讼材料。开庭公告于2020年9月30日刊登于人民法院报，自公告之日起经过60日（2020年11月29日），即视为送达。庭审中，民生银行主张2020年11月29日为提前还款日。本院认为，民生银行与吴雪刚签订的《个人购房借款及担保合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《个人购房借款及担保合同》的约定，吴雪刚未按约还款的，民生银行有权要求其偿还相应的借款本金、利息、罚息和复利、承担为实现债权而发生的费用，并行使担保权利。本案中，民生银行依约向吴雪刚发放了贷款，吴雪刚未按照约定足额偿还借款本息，违反了《个人购房借款及担保合同》的约定，应当承担相应的违约责任。吴雪刚构成违约，民生银行主张其以提起诉讼的方式要求吴雪刚一次性提前清偿全部借款本息，并以起诉书送达日2020年11月29日为提前还款日，符合法律规定，本院对民生银行要求吴雪刚偿还本金、利息、复利及罚息、给付律师费损失，以及要求就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴雪刚于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司截止至2020年11月29日的借款本金、利息、罚息、复利共计658368.30元，并支付自2020年11月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；二、吴雪刚于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司律师费2万元；三、如吴雪刚未履行上述给付义务，中国民生银行股份有限公司有权以位于杭州市余杭区xxx的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元、保全费3860元、公告费（以实际发生额为准），由吴雪刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹