安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2693号 上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1978年7月17日出生，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：戴雪萍，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王恒，男，汉族，1972年11月2日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：濉溪县顺鑫运输有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇八里村程楼南200米,统一社会信用代码91340621062490113D。 法定代表人：赵先良，总经理。 被上诉人（原审被告）：宿州市明顺运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号众德祥福园F3#楼0202室，统一社会信用代码913413027529993470。 法定代表人：刘琼，总经理。 上诉人张林因与被上诉人王恒，被上诉人濉溪县顺鑫运输有限公司（以下简称顺鑫运输公司），被上诉人宿州市明顺运输有限责任公司（以下简称明顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区（2019）皖0207民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张林上诉请求:1、请求撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的(2019)皖0207民初7471号民事判决,改判医疗费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费等费用63023.44元由上诉人承担70%，即44116.4元。2、请求判令被上诉人濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。3、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案,业经安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的(2019)皖0207民初7471号民事判决,然该份判决事实认定不清、责任划分不明、法律适用错误,对车辆所有权登记在被上诉人濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限公司客观事实选择性遗漏,对被上诉人车辆违规停放选择性遗漏、对车辆上诉人与登记车辆的关系选择性遗漏,致使案件错判,上诉人对此不服,依法提出上诉,具体理由如下:一、一审法院未对车辆所有人查明,错误的判令被上诉人濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限公司不承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人王恒提供的行驶证及道路运输证,可以清晰的发现,案涉车辆是登记在被上诉人公司名下,车辆所有权人为被上诉人公司,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。同时,《从最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害,当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的,人民法院应予支持”。本案肇事车辆机动车驾驶证上明确登记了所有人为被上诉人(一审第二被告)“濉溪县顺鑫运输有限公司”和被上诉人(一审第三被告)“宿州市明顺运输有限公司”,且《道路运输条例》规定,从事道路运输的经营企业,应具备相应条件并经申请、审批取得《道路运输经营许可证》,所有营运货车和客车,均须以法人名义取得营运资质。而上诉人作为个人不具备货物营运资格,故该车辆明显是挂靠经营,并且通过上诉人缴纳保险费等情况也能进一步证实案涉车辆是挂靠在被上诉人公司。除了运输公司自有车辆外,他人所有的车辆必然均是挂靠运输公司营运,这是众所周知的客观事实。而一审法院以原告、被告未能举证证明而认定被上诉人濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限公司不承担任何责任,明显与法不合。且被上诉人濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限公司一审并未参加庭审,亦未对一审原告的主张提出相反意见,应视为对其自身辩护权利的放弃和对一审原告主张的默认,理应按照相关法律规定,对事故责任承担连带责任。二、一审法院未能客观分析事故成因,错误的划分了事故赔偿责任。一审判决书中载明:“因事故发生在一瞬间,虽经反复多次观看该录像,本院仍无法准确判断事故深深时原告是处于停驶状态还是缓慢行驶状态”,并以“交警部门经现场调查后作出张林负事故全部责任、原告无责任的责任认定时,张林未提出异议,且在《道路交通事故认定书(简易程序)》上签字确认事后亦未依法申请复核。”来推断上诉人所称“车辆违规停放在匝道口”的意见证据不足并不予采纳。从上诉人提交的视频中我们可以清楚地看出被上诉人的车辆位于匝道口,虽然无法明确判断车辆是否开了双闪,但从常识我们可以推断,如果车辆是正在行驶,那么车辆应当是位于行驶车道中的,而车辆出现在匝道口显然是因为其处于停驶或正在停驶的过程中,属于违规停放的情形。而当时事发突然,交警部门认定上诉人承担全部事故责任,出于对交警部门的信任以及法律意识的缺乏,上诉人并未提出异议,也未及时申请复核。后来在和律师沟通之后才意识到自己有权提出异议或申请复核,但为时晚矣。因此,一审法院仅以上诉人未提异议、未申请复核就不予采纳上诉人辩称意见,明显偏离了事实。交警部门、一审法院认定责任不以事实为依据,而以上诉人未提异议或复核即认定上诉人承担全部事故责任,明显与法不合。即使交警部门认定上诉人承担全部事故责任,该责任为行政责任的认定,而不能完全成为一审法院认定民事责任的依据。上诉人认为被上诉人无论以什么理由出现在匝道口,致使上诉人在变道时不慎碰到其车辆左后部位,其均存在一定的过错,应当承担相应的过错责任。而一审法院完全忽略这一事实,并认为被上诉人完全不承担任何过错责任、上诉人承担全部责任,是明显不合理的,上诉人对此表示不服。综上,上诉人将车辆挂靠在被上诉人公司,已经在规定的期限内缴纳了保险费用,是由于被上诉人公司未按约定替上诉人车辆购买保险,才导致车辆脱保,过错在被上诉人公司,现发生事故,让上诉人一人承担赔偿责任,上诉人实在难以理解,望二审法院能够主持公道。 王恒答辩称：一审判决正确，请求予以维持。 濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限责任公司未作答辩。 王恒向一审法院提出诉讼请求，请求依法判决：一、张林、濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限责任公司赔偿其医疗费等各项损失共计82647元【具体包括医疗费1472元，误工费12396元，住宿费498元，交通费800元，车辆损失56981元，替代性交通工具费用3000元，律师代理费3500元，鉴定费4000元】；二、本案诉讼费由张林、濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限责任公司承担。 一审法院查明：2019年10月22日11时50分左右，张林驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××重型低平板兰挂车）沿万春西路由东向西行驶至万春西路领界汽贸路段变更车道时，其车左前部位与同向王恒驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车右后部位发生碰撞，后皖Ａ×××××小型普通客车右前部位与路旁交通设施发生碰撞，造成王恒受伤及两车相关部位受损的道路交通事故。同日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出第340207420190004013号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为张林驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“……变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，认定张林负事故全部责任，王恒无责任。事故发生后王恒即至芜湖市第五人民医院门诊检查，共支付医疗费1472元。2019年10月24日王恒委托安徽平衡价格评估有限公司对其车辆损失价值进行评估。2019年10月29日安徽平衡价格评估有限公司作出《皖Ａ×××××宝骏牌小型普通客车损失价值评估报告书》，认为该受损车辆修复价值已超过重置价值，决定给予该车推定全损处理，并评定扣除残值后王恒车损为56981元。为此王恒支付评估费4000元。 一审法院认为：一、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。结合诉、辩双方意见，围绕本案争议焦点本院逐一分析如下：（一）事故发生时，王恒是否将车辆违规停放在匝道口以致案涉交通事故发生？王恒对事故的发生是否负有过错？本案审理过程中，张林为证明王恒对事故发生负有过错向该院提交了事故发生时的录像光盘，因事故发生于一瞬间，虽经反复多数观看该录像，该院仍无法准确判断事故发生时王恒车辆是处于停驶状态还是缓慢行驶状态。若王恒车辆当时处于停驶状态，张林作为事故相对方应当知晓，完全可以当场向交警部门反映这一情况，但在交警部门经现场调查后作出张林负事故全部责任、王恒无责任的责任认定时，张林未提出异议，且在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名确认，事后亦未依法申请复核。故该院认为，张林辩称事故发生时王恒车辆违规停放在匝道口的意见与交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定内容不符，此后张林亦一直未提出异议。本案庭审中虽提出异议，并提交了录像光盘予以证明，但仅凭该证据不能实现王恒举证目的，其辩称意见证据不足，该院不予采纳。（二）明顺运输公司对皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的脱保是否负有过错？张林提交的网银转款凭证和微信转款凭证因未载明转款事由，不能证明该款是委托代为购买保险的保费。张林辩称已委托明顺运输公司当时的法定代表人孙长喜代为交纳保费，但孙长喜未及时投保致事故发生时车辆处于脱保状态，王恒损失应由明顺运输公司承担赔偿责任的意见证据不充分，本院不予支持。张林可待证据收集充分后另行行使追偿权。（三）明顺运输公司、顺金运输公司是否是皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠单位？对王恒损失应否承担连带赔偿责任？虽王恒主张、被告张林辩称明顺运输公司、顺金运输公司是皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠单位，但未能举证证明，该院不予支持、采纳。二、王恒诉请损失本院依法核定如下：1、医疗费：王恒主张医疗费1472元有医疗费票据为凭，该院予以支持。2、误工费：王恒为证明其存在误工损失提供了营业执照、经营场所照片，可见王恒从事居民服务行业。张林对此虽有异议，但未举证反驳，其异议无证据证明本院不予采纳。王恒误工费赔偿标准可参照上一年度安徽省居民服务业平均收入标准计算。结合王恒于案涉交通事故中受伤的客观事实及就诊情况，其休息期本院酌定3天。误工费为370.44元（45070元／年÷365天×3天）。3、住宿费：王恒提交的住宿费票据不能证明与本案有关联性，故王恒住宿费请求本院不予支持。张林辩称住宿费与本案无关联性的意见本院予以采纳。4、交通费：结合王恒车辆异地发生交通事故受损及王恒受伤的客观情况，其交通费本院酌定200元。5、车辆损失：王恒主张车辆全损及其损失价值有车损评估报告为凭，各被告对此未提出异议，亦未举证反驳或申请重新评估，对其证明效力本院予以确认。王恒诉请车损56981元合法有据，本院予以支持。6、替代性交通工具费用：王恒受损车辆已推定全损，该替代性交通工具费用本院不予支持。7、律师代理费：该费用非必要损失，本院不予支持。8、鉴定费：此系王恒为查明其具体损失而支持的必要费用，有鉴定费发票为凭，该院予以支持。王恒上述损失共计63023.44元，由张林承担赔偿责任。据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张林自本判决生效之日起十日内赔偿王恒医疗费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费共计63023.44元；二、驳回王恒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取933元，由王恒负担223元，张林负担710元。 张林在二审提交运输证一份，证明案涉车辆实际车主是顺鑫运输公司，王恒对该证据予以认可，顺鑫运输公司、明顺运输公司未予质证。因张林提交的运输证为无印章的复印件，且未经顺鑫运输公司质证认可，本院对该证据不予认定。 其他当事人在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：关于张林在本案中应承担的责任比例问题，张林主张其提交的视频能够证明案涉事故发生时，王恒违规将车辆停放在高架桥匝道口处，才导致本起事故最终发生，其行为本身存在一定过错，应当减轻张林的民事赔偿责任。交警部门已就案涉事故责任做出事故责任认定书，该事故责任认定书并没有认定王恒违规停车，张林也未对该事故责任依法申请复核，仅凭其在一审提交的无法明确辨别的视频内容不能推翻交警部分对案涉事故所作的事故责任认定。关于顺鑫运输公司、明顺运输公司应否与张林一起对王恒的损失承担连带赔偿责任的问题，王恒在一审提交的行驶证为字迹不清的扫描件，张林在二审提交一份无印章的运输证复印件主张案涉车辆实际车主是顺鑫运输公司，该两份证据均未经顺鑫运输公司、明顺运输公司质证认可，且张林在一审庭审中称“其与该公司没有书面挂靠协议。该车辆是转让的，其与上一任车主签了二手车交易协议，不清楚上一任车主是否与该两公司有挂靠协议”，张林在一审提交的网银转款凭证和微信转款凭证未载明转款事由，亦不能证明该款是委托明顺运输公司法定代表人孙长喜代为购买保险的保费。故本院无法对张林与该两公司之间的关系做出认定。张林在本案中未能提交有效证据证明其与顺鑫运输公司、明顺运输公司为挂靠关系，其主张顺鑫运输公司、明顺运输公司在本案中承担连带责任，本院不予支持。若张林有充分证据认为濉溪县顺鑫运输有限公司、宿州市明顺运输有限责任公司为案涉车辆所有人并对案涉事故的发生存在过错，可另行行驶追偿权。 综上，一审判决并无不当，张林的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由上诉人张林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月九日 法官助理薛靓靓 书记员米天戈 书记员丁全 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。