wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2212号原告：钟鸿昌，男，汉族，1971年11月14日出生，住五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。被告：刘彩仓，男，汉族，1979年10月2日出生，住深圳市宝安区××××××，公民身份号码：441××××××××××××339。被告：何湾志，男，汉族，1986年11月11日出生，住五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××291。原告钟鸿昌与被告刘彩仓、何湾志因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟鸿昌到庭参加了诉讼，被告刘彩仓、何湾志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鸿昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彩仓偿还借款本金150000元；2.被告何湾志对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年5月15日，被告刘彩仓与何湾志来到原告办公室，被告刘彩仓向原告借款本金150000元用于生意周转，并由被告何湾志进行了担保。借款之后，被告逾期未还。经原告多次催收，为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告刘彩仓、何湾志在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，被告刘彩仓以做生意需资金周转为由向原告借款150000元，被告何湾志作为担保人，对该笔借款进行了担保。原告通过银行转账的方式交付该笔借款给被告刘彩仓。原、被告三方签订了一份《借款合同》，约定：借款期限一个月即2017年5月15日至2017年6月15日；被告何湾志承担连带责任，保证期限为借款之日起至借款收回之止后一个月。借款后，被告刘彩仓支付了4500元给原告。对于该4500元，原告认为是双方口头约定的利息。在审理过程中，原告自愿撤回对被告何湾志的起诉。本院认为，被告刘彩仓向原告借款150000元的事实，有《借款合同》、银行转账记录为凭，故原、被告之间的债权、债务关系明确。关于被告偿还的4500元问题，由于原告没有提交证据证实约定有利息，故该4500元应视为偿还本金，现仍欠本金应为145500元。原告自愿撤回对被告何湾志的起诉，对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩仓应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金145500给原告钟鸿昌；二、驳回原告钟鸿昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告钟鸿昌负担100元，由被告刘彩仓负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  邹冠练人民陪审员  刘可明二〇二〇年十二月十六日书 记 员  温柳花
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5405号原告：云南东泰汽车维修服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区巫家坝机场东航维修基地货运部旁，统一社会信用代码：91530111555119953K。法定代表人：孙杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿晓俊，男，代理权限为特别授权。被告：楚雄港鑫汽车销售服务有限公司，住所地：云南省楚雄市滇中大商汇****4S店，统一社会信用代码：91532300688578213J。法定代表人：庞茂栊,该公司总经理。原告云南东泰汽车维修服务有限公司与被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告云南东泰汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人耿晓俊到庭参加诉讼。被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南东泰汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款43292元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定由原告依照被告订购单要求为被告供应相应的汽车配件，被告必须按月结清货款。自2018年10月至2018年12月，原告为被告供货货款累计达人民币43292元。2019年5月31日，被告向原告出具《欠条》，明确被告欠原告货款43292元，定于2019年12月31日付清。现付款期限届满，被告一直不支付货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告云南东泰汽车维修服务有限公司为证明其诉讼主张,向本院提交如下证据：汽车零部件采供协议、欠条。被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告采购汽车零部件，并差欠原告43292元货款未付的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告云南东泰汽车维修服务有限公司与被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司于2018年8月1日签订《汽车零部件采供协议》并对双方权利义务进行了约定，协议签订后，原告依约向被告供应所需零部件。2019年5月31日，经双方结算确认，被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司向原告云南东泰汽车维修服务有限公司出具《欠条》一份，载明：“经核对我公司欠云南东泰汽车维修服务有限公司2018年10月至12月配件款合计43292.00元（大写：肆万叁仟贰佰玖拾贰元整），其中15160.00元已开发票，28132.00元未开发票。我公司承诺配件款在2019年12月31日前付清。欠款单位：楚雄港鑫汽车销售服务有限公司。”还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告云南东泰汽车维修服务有限公司当庭表示本案诉讼请求第二项中保全费、公告费、邮寄费自愿放弃主张，并自愿承担本案诉讼费。本院认为当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案原、被告系买卖合同关系，双方于2018年8月1日签订《汽车零部件采供协议》对双方权利义务进行了明确约定，协议签订后原告依约向被告供货，双方结算后被告于2019年5月31日出具《欠条》，确认尚差欠原告43292元货款未支付，原告提交的证据与庭审中的陈述能够相互印证，证实被告差欠原告43292元货款的事实，对原告主张由被告支付43292元货款的诉请，本院予以支持。因原告在庭审过程中自愿放弃诉讼请求第二项中保全费、邮寄费、公告费的主张，并明确诉讼费由其自行承担，该意思表示系原告自愿作出，不违反法律规定，本院予以采纳。被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄港鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南东泰汽车维修服务有限公司货款43292元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（已减半收取），由原告云南东泰汽车维修服务有限公司负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年十二月十四日书记员  孙加有
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8652号原告：项启华，男，1947年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启华与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启华、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启华向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失16200元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启华系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启华签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启华交付回迁安置的70平方米房屋1套及20平方米车库1个。因大唐庄村委会的违约行为，项启华多次诉于法院主张损失。现项启华再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启华在本案中主张的事实，表示大唐庄村委会已赔付项启华至2020年6月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启华在本案中主张的事实，本院对90平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2020年6月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启华与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启华已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启华有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启华2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启华二○二○年七月至二○二○年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库违约损失一万六千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元（项启华已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16794号原告:张吕江，男，1981年10月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被告:王玉忠，男，1974年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张吕江与被告王玉忠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张吕江、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告王玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吕江向本院提出诉讼请求为:1、法院判决二被告赔偿原告的医疗费、停运损失费、交通费合计9728.7元（包括医疗费258元、停运损失费8050元、交通费1420.7元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年6月8日，在北京市大兴区安定镇安采路与马朱路交叉口，王玉忠驾驶（车牌号:×××）重型厢式货车（A车）由东向西行驶，适有张吕江驾驶（车牌号:×××）小型轿车（B车）由东向西骑电动车由东向西行驶，刘城驾驶C车，魏刚驾驶D车均由东向西行驶，发生交通事故，造成A车与B车尾部相刮，B车前部与C车后部相刮，C车前部与D车相刮，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定王玉忠承担此次事故的全部责任，张吕江无责。王玉忠的车辆在人保公司投保有机动车第三者责任商业保险（以下简称:商业险）。至今张吕江的损失未得到赔偿。王玉忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。人保公司辩称，我司对事故经过及责任认定没有异议，王玉忠驾驶（车牌号:×××）重型厢式货车在我司投保限额1000000元的商业险，事故发生在保险期间。因本次事故是四车连撞事故，对于张吕江主张的医疗费，我公司同意在承保其它事故车辆保险的太平洋公司和阳光保险进行无责分配后承担赔偿责任。张吕江主张的停运损失和交通费损失属于间接损失，对于张吕江去医院治疗的交通费用我方同意在保险范围内承担，其它费用属于间接损失，我公司不同意在保险范围内承担。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下:2020年6月8日，在北京市大兴区安定镇安采路与马朱路交叉口，王玉忠驾驶（车牌号:×××）重型厢式货车（A车）由东向西行驶，适有张吕江驾驶（车牌号:×××）小型轿车（B车）由东向西骑电动车由东向西行驶，刘城驾驶C车，魏刚驾驶D车均由东向西行驶，发生交通事故，造成A车与B车尾部相刮，B车前部与C车后部相刮，C车前部与D车相刮，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定王玉忠承担此次事故的全部责任，张吕江无责。王玉忠的车辆在人保公司投保有限额1000000元的商业险。事故发生后张吕江经廊坊市人民医院诊断为:额部血肿、头外伤后神经性反应。庭审过程中，张吕江对其主张的停运损失费，向本院提供维修结算单、兴运出租汽车服务有限公司出具的《证明》等证据予以证明。经法庭质证，人保公司对上述证据的真实性及证明目的不认可。经查，该维修结算单显示张吕江驾驶的（车牌号:×××）小型轿车进厂时间为2020年6月9日，出厂时间为2020年6月30日，维修地点为廊坊博鼎汽车销售有限公司。该《证明》显示，（车牌号：×××）小型轿车为兴运出租汽车服务有限公司的出租车，张吕江每天的营业额为350元。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交管部门认定王玉忠负全部责任，本院予以确认。因此，此次事故对张吕江造成的损失，先由保险公司承担相应的责任，不足部分由王玉忠承担。张吕江主张的停运损失分为两部分，一部分系其受伤造成的误工损失，一部分系车辆损坏后造成的停运损失，其主张的交通费亦分为治疗伤情的交通费和修理车辆花费的交通费。该两部分损失中，因人伤导致的损失费用应由保险公司承担，因车损导致的损失，应由王玉忠负担。对于张吕江的各项损失，本院根据双方当事人提交的证据及庭审中查明的事实，对其各项费用核算如下:根据张吕江提交的票据确定医疗费258元；根据张吕江的伤情及庭审中查明的事实确定交通费300元；关于运营损失一项，根据张吕江提交的《证明》等证据，本院确定为2200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿张吕江医疗费、交通费等合计558元；二、王玉忠自本判决生效后十日内赔偿张吕江运营损失费2200元；三、驳回张吕江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王玉忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢471号之二 申请执行人：河北一鸣电缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇李羊盃村。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被执行人：郑红超，男，1982年8月3日出生，汉族，群众，住石家庄市深泽县。 被执行人：周苗，女，1982年8月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人河北一鸣电缆有限公司与被执行人郑红超、周苗买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日作出（2018）冀0528民初3756号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年9月10向本院申请恢复执行，要求被执行人郑红超、周苗给付申请执行人货款255778.1元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑红超、周苗履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人郑红超、周苗未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年12月7日作出（2020）冀0528执恢471号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人郑红超、周苗纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年12月10日作出（2020）冀0528执恢471号决定书，决定对郑红超、周苗拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 经查，发现被执行人有存款，本院依法冻结、划拨了被执行人名下银行存款1287元，已由申请执行人支取；发现被执行人周苗名下有车辆登记，本院依法查封了被执行人周苗名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制该车辆无法处置。另经对被执行人郑红超、周苗不动产登记、工商登记、公积金、证券、收益性保险等进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 孙莉琇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初2824号 本院于2020年12月11日对原告黄玉云与被告黄相禹返还原物纠纷一案作出的（2020）湘1103民初2824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘1103民初2824号民事判决书中原告黄玉云“公民身份号码：432902195009××××”补正为“公民身份号码：432901195009××××”。 审 判 长  牛君静 人民陪审员  何振军 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理何光海 代理书记员  阳雪云
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1107号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王新洋，男，1992年1月9日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，经商，住福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日被抓获，2019年11月1日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王炜军，男，1992年1月1日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，经商，住福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日投案并被羁押，2019年11月1日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王浓浓，男，1991年2月3日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，经商，住福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨东权，男，1993年11月8日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，住福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审,2020年5月21日被继续取保候审，2020年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 辩护人邱金塔，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王新洋、王炜军、王浓浓、杨东权犯诈骗罪一案，于2020年8月21日作出（2020）闽0583刑初561号刑事判决：一、被告人王新洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、被告人王炜军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王浓浓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；四、被告人杨东权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王新洋、王炜军、王浓浓、杨东权不服，分别以其行为不构成诈骗罪、具有自首情节为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人王新洋、王炜军、王浓浓、杨东权犯诈骗罪部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初561号刑事判决。 二、发回福建省南安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 陈春荣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林美燕 书 记 员 谢少玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24876号原告：熊鹏，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡茂宏，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201010352958。委托诉讼代理人：胡水林，广东德城律师事务所律师，执业证号14403202010244095。被告：刘文，男，1988年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区。原告熊鹏与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹏的委托诉讼代理人胡水林到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币120万元及支付借款利息831200元（利息以120万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日为831200元）。以上本息共计2031200元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2016年2月18日，被告刘文因资金周转需要向原告申请借款，原告表示同意并于2016年2月18日分两笔各60万元以银行转账方式向被告提供借款本金人民币120万元，被告也于收款当日款向原告出具《借据》，该借据载明被告已收到原告提供的借款人民币120万元，同时承诺于2016年12月28日前一次性还清（最多可顺延一个月，于2017年1月18日前必须还清）以及逾期还款的利息；如在履行过程中发生争议，由各方当事人友好协商解决，协商不成的，可向合同签署地各级法院提起诉讼；《借据》签署地为深圳市罗湖区。此后，被告也按双方约定于每月18日向原告支付利息。但借款期满后，被告却以资金紧张为由未依约还款，并请求原告给予展期。经被告请求，原告虽同意给予被告部分宽限期，但也要求被告尽快偿还借款本息。之后，被告亦陆续归还部分利息，但此后经原告多次催促，被告均以各种理由予以推诿并不再归还借款本息至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘文未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊鹏主张与被告刘文为老乡，被告因资金周转需要向其借款。2016年2月18日，被告刘文出具《借据》1份，该《借据》载明：本人刘文（身份证号：3601221988********），因资金周转需要，今向熊鹏（身份证号：3601221984********）借到人民币120万元整，并承诺于2016年12月18日前一次性还清（最多可顺延一个月，于2017年1月18日前必须还清），如于2017年1月18日前未还清，自愿接受一天一个点补偿、利息照算，本人确认已收到该款项（以银行实际转账记录为准）。在履行过程中发生的争议，由各方当事人友好协商解决，协商不成的，可提供一切有价值财产进行偿还，如不够，可向签署地各级人民法院提起诉讼。特立此据，并生法律效力。借款人：刘文。同日，原告熊鹏通过名下招商银行账户向被告刘文分两笔转账汇款（每笔60万元）120万元，原告主张该款为向被告支付的借款。关于借款利息，原告主张双方在借据中并未约定具体利息，但实际上是按照月息3.3%计算的，被告也是按照月息3.3%还款。原告自认，被告每月18日按照39600元还款，从2016年2月18日还到2016年11月18日，一共还了10期；后被告称资金困难，2017年5月26日通过银行转账还给原告5万元，2017年7月13日通过银行转账两笔共还了8万元，之后被告通过微信转账，共计转账15笔共还了35700元。原告主张被告所还款项均为利息，并自行做了抵扣。截至本案庭审日即2020年11月18日，被告未归还本金，也未支付过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告刘文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告熊鹏主张与被告刘文之间存在借贷关系，向法庭提交了《借据》、招商银行户口历史交易明细表、转账记录等证据，本院据此认定原告熊鹏与被告刘文之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人偿还，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但原告在借款出借当天即已向被告收取利息39600元，按照法律规定应视为利息的预先扣除，本案的借款本金应认定为1160400元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，虽然在《借据》中未明确约定利息，但在2016年2月至2016年11月期间被告实际每月按39600元向原告付款，结合原告提交的与被告之间的微信聊天记录，本院认为，足以认定被告应向原告支付借款利息，在双方对本金和利息还款顺序未明确约定的情况下，根据法律规定，应按照“先还利息后还本金”的原则予以认定，被告在2016年2月18日至11月18日期间向原告支付的10期共计396000元，在抵扣本金39600元后，经折算剩余的356400元应按照法律规定的利率标准抵扣利息，可以抵扣307天的利息，即可抵扣至2016年12月20日的利息。对被告2017年5月26日之后被告所还部分，原告在起诉状中自愿按照月利率2%的标准进行了计算和抵扣，并要求被告按月利率2%支付逾期利息，原告主张的利息标准未超过法律规定的上限，本院予以支持，被告在2017年5月26日之后累计所还的165700元，以1160400为本金，按照月利率2%计算，可以抵扣214天的利息，因此，被告所还利息的截止时间应认定为2017年7月22日。对原告超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文应于本判决生效之日起七日内向原告熊鹏偿还借款本金人民币1160400元；二、被告刘文应于本判决生效之日起七日内向原告熊鹏支付利息（利息以1160400元为本金，按月利率2%的标准自2017年7月22日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告熊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11525元，由原告熊鹏负担525元，由被告刘文负担11000元，原告已预交的人民币11525元，在扣除其应负担部分后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年十二月二十三日书记员 温艳萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30018号原告：丁保山，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：金桂玲，女，1959年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：岳红帅，执行董事。原告丁保山、金桂玲与被告北京珠江房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，原告丁保山、金桂玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁保山、金桂玲撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十二月二十八日书记员  张媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20269号原告：瞿蕾，女，1981年2月22日出生，汉族，北京市房山区东风街道流管员，住北京市房山区。被告：曹帅，男，1998年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告瞿蕾与被告曹帅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿蕾、被告曹帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瞿蕾向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款230000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日至8月31日，被告以种种理由向原告借钱，原告先后用微信、支付宝形式给被告打款合计230000元，原告的钱是通过网贷借得，当时被告说每月还多少钱由他来还，所以原告才开始网贷，被告不还，原告通过派出所让被告打了一张欠条。曹帅辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是我写的，这是我和原告之前谈恋爱时候的事情，这个钱经过原告同意借给别人了，钱到我手里我又转给朋友了。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，原告以支付宝、微信转账方式给付被告款项，后曹帅向瞿蕾出具欠条，约定曹帅向瞿蕾借款230000元，瞿蕾提交欠条、微信聊天记录、转账记录佐证。本院认为，曹帅向瞿蕾出具欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故曹帅与瞿蕾间存在民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曹帅作为借款人应偿还瞿蕾相应借款，其辩称收到钱后又借给其他人不影响其与瞿蕾间的民间借贷法律关系，故对瞿蕾起诉要求曹帅偿还借款230000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：曹帅偿还瞿蕾借款230000元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由曹帅负担（于本判决书生效后七日内给付瞿蕾）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高惠军
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初554号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人穆青松，男，1997年9月22日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，原系四川省泸州市公安局江阳区分局大山坪派出所警务辅助人员，户籍所在地四川省叙永县，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年8月23日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人穆青松犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人穆青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年7月至8月，被告人穆青松利用在四川省泸州市江阳区大山坪派出所工作的便利，根据录入警务平台的相关信息，使用他人名义注册的微信账号冒充电信诈骗作案人员以退款需要手续费为由，诈骗被害人吴某人民币7250元。之后，被告人穆青松又电话联系被害人吴某，谎称可以将其被诈骗款项追回，进而诱骗吴某与其签订追款合同，骗取吴某人民币27650元。 另查明，案发后穆青松家属将其诈骗所得全部退赔给被害人吴某，并取得吴某谅解。 公诉机关认为，被告人穆青松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人穆青松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人穆青松有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录等证据证实。 被告人穆青松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人穆青松以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人穆青松犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人穆青松利用其公职人员之便骗取他人财物，从重处罚。被告人穆青松归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处理。被告人穆青松退赔了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人穆青松的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人穆青松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3596号 原告：侯慧民，男，1967年1月25日生,汉族,干部，住山西省大原市杏花岭区。 委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。 委托代理人：朱欢欢，河北高阶律师事务所实习律师。 被告:贾向辉,男,1984年10月15日生,汉族,住迁安市。 原告侯慧民与被告贾向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯慧民及委托代理人董宁、朱欢欢到庭参加诉讼。被告贾向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯慧民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币本金366000元及自2020年4月24日起至偿还全部本金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,基于多年好友的信任,2011年至2019年期间,因生意需要,被告多次向原告借款,原告通过银行转账、现金等方式把钱借给被告,并且原告为被告垫付了工资款66000元,吊车租赁费100000元,截止2019年4月24日,被告欠原告人民币共计366000元,被告出具了两张欠条和一张借条。原告随后多次要求被告还款,被告以各种理由推诿,拒不偿还,为了彻底解决原被告之间的借款问题,原告无奈提起诉讼,请求法院支持原告诉请。 被告贾向辉庭后发表质证意见称，我只认可有转账记录2019年3月23日的66000元，其余不认可。20万欠条是被迫打的，17年底当时干的工程，原告是负责人，我是原告介绍过去的，因为资金问题，项目不能正常拨款到位，导致我方停工，停工我索要干过的欠款，原告说能帮我弄出来欠款，原告要我承诺给我要出来欠款就给原告回扣20万元，我给原告打了借条原告就给我要钱，但原告也没有给我要出来。银行流水4月8日给的我10万元，这是给的吊车费用，应该是我出的，这10万元我认可，剩余20万元不认可。即我认可166000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告因业务关系相熟为朋友关系。2019年3月23日，原告通过银行转账向被告转款60000元，于2019年3月26日通过微信转账给被告6600元，被告出具借条日期为2019年3月23日的欠条一张，内容为：欠候慧民垫付工资66000元整。2019年4月8日，原告通过银行转账向被告转款100000元，被告于同日为原告出具欠条一张，内容为：欠侯慧民垫付吊车租赁费100000元整。2019年4月9日，被告通过银行转账方式还款50000元。原告提交于2019年4月28日被告为其出具的借款200000元的借条一张，被告对该笔借款予以否认。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款166000元，有被告为原告出具的欠条、转账记录证实，且被告予以认可，故被告应予偿还。通过原告的银行交易明细显示，被告于2019年4月9日汇入原告账户50000元，应在被告的借款中予以扣除，故被告尚欠原告借款116000元未付。对于原告提交的由被告出具的借款200000元的欠条，被告否认该笔借款事实，原告未提交其他证据予以佐证该200000元借款事实存在，故本院对该笔借款不予处理，原告可待证据充分后另行主张。原告主张被告偿还自2020年4月24日起至偿还全部本金之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因双方未作约定，本院不予支持，本院支持原告向被告主张权利之日即2020年11月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告贾向辉于本判决生效后十日内偿还原告侯慧民借款116000元及利息（以116000元为基数，自2020年11月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告侯慧民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取计3395元，由被告贾向辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 耒
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异72号案外人：武亚琴，女，1975年7月14日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：郭吉，男，1993年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：李飞，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人郭吉与被执行人李飞租赁合同纠纷一案[(2020)京0119执1861号]过程中，案外人武亚琴于2020年12月14日向本院提出异议，请求法院中止对案外人福特野马汽车的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武亚琴诉称，案外人于2019年6月17日贷款购买了福特野马汽车一辆，汽车牌照为租用的李飞名下的×××。在购车过程中，全部资金均由案外人出资，未使用被执行人任何钱款。贵院在执行过程中查封了案外人的车辆，现请求法院中止对案外人福特野马汽车的执行。针对案外人武亚琴所提异议请求，本院依法向申请执行人郭吉、被执行人李飞送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人郭吉表示不认可案外人武亚琴的异议请求，请求法院予以驳回。被执行人李飞表示同意案外人的异议请求，福特野马汽车由武亚琴出资购买，请求法院予以支持。本院经审查查明，原告郭吉与被告李飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）京0119民初5818号民事调解书。调解书生效后，因李飞在法定期限内未能主动履行法律义务，郭吉于2020年9月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人的可供执行财产情况进行了查控。通过查询财产线索，发现了被执行人名下有福特牌小汽车一辆（车牌号：×××）。本院于2020年12月9日作出(2020)京0119执1861号执行裁定书，裁定扣押被执行人李飞名下福特牌小汽车一辆，车牌号为×××，扣押日期为2020年12月9日。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产，按照实际占有情况判断。本案中，车牌号为×××福特牌小汽车登记在被执行人李飞名下，应视为李飞的个人财产。案外人武亚琴的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人武亚琴中止执行×××福特牌小汽车的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  李振和二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓晓
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3637号 原告:涂贤益，男，1973年7月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：万昌富，男，1983年3月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告涂贤益与被告万昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因万昌富下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂贤益到庭参加诉讼。被告万昌富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂贤益向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还向原告的借款共计36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商一致，原告出借36000元给被告，被告便在当日写下《借条》口头承诺会尽快将借款归还给原告，再借款给被告，被告并未按约定尽快将借款归还给原告，后经原告多次催要，被告也不愿将该借款归还给原告，甚至还开始躲避原告，实属无奈之下原告只能请求人民法院依法判决被告归还向原告的借款共计36000元。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 万昌富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，万昌富因资金周转的需要向涂贤益借款36000元，并出具《借条》一张，载明万昌富向涂贤益借款36000元，未约定借款期限及利息。万昌富在《借条》的借款人处签名捺印，亦在借款金额处捺印。借款后，万昌富经涂贤益催要未还款。 以上事实有涂贤益的当庭陈述及其向本院提交的其《身份证》《借条》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，案涉借贷关系自涂贤益向万昌富提供借款时成立并生效。万昌富借款后经涂贤益催要未在合理期限内向涂贤益偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金的民事责任。尚欠借款本金36000元有涂贤益的当庭陈述及其向本院提交的《借条》在卷予以证实，本院予以确认。故涂贤益请求判令万昌富偿还借款本金36000元有事实和法律依据，本院予以支持。万昌富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万昌富于本判决生效之日起十日内偿还涂贤益借款本金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1300元（案件受理费700元、公告费600元），由万昌富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2482号 原告：姚翠花，女，1955年4月7日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：李博，男，1980年11月9日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告姚翠花与被告李博、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚翠花委托诉讼代理人 —2— 高晓勇于被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人闫妍到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告姚翠花诉称，2019年10月12日，被告李博驾驶冀Ｂ×××××、鲁Ｈ×××××牌号车辆沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村西时，与由西向东原告姚翠花推行的三轮电动车相撞，发生致原告姚翠花受伤、两车受损的交通事故，此事故经滦南县交警大队责任认定，被告李博承担事故的全部责任，原告姚翠花无责任。此事故给原告方造成以下经济损失：医药费：66704.42元，医疗器械：668.85元，住院伙食补助：18＊40＝720元，护理费：60＊115.38＝6922.8元，营养费：6040＝2400元，残疾补助金：153××××5＊10%＝23060元，精神抚慰金：5000元，鉴定费用2600元，交通费用：1800元，合计：109876.07元、施救费用：500元，电动车损失：600元，小计：1100元，以上共计：110976.07元，请求法院依法判决。 被告阳光财险唐山支公司辩称，被告李博驾驶的事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，请求法庭依法核实鲁Ｈ×××××牌号车辆是否投保。在该车行驶证、道路运输证、驾驶员李博驾驶证、从业资格证合法有效并没其他免赔情形下，同意对原告合理合法损失进行赔付。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助应按照每天20元计算，伤残等级不认可，要求重新鉴定，因对伤残等级不认可不应支付精神抚慰金，交通费要求过高，认可300元，护理费应按照农林牧渔业标准， —3— 施救费费用过高，电动车损失不认可，鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。 经审理查明：2019年10月12日，被告李博驾驶冀Ｂ×××××、鲁Ｈ×××××牌号车辆沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村西时，与由西向东原告姚翠花推行的三轮电动车相撞，发生致原告姚翠花受伤、两车受损的交通事故，此事故经滦南县交警大队责任认定，被告李博承担事故的全部责任，原告姚翠花无责任。 另查明，被告李博驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告阳光财险唐山支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，本次事故发生保险有效期间内。 原告姚翠花在事故发生后在滦南县医院、唐山市人民医院住院治疗18天，共产生医疗费用56543元（包含外购医疗器械费668.58元）、住院伙食补助720元（每天40元计算）。经交警部门委托，2020年8月24日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告姚翠花的伤情评定为拾级伤残（伤残赔偿金为23059.5元），护理期60日（按居民服务业计算为6922.8元），营养期60日（按每日40元计算为2400元）。原告姚翠花为此支付鉴定费2600元，合理交通费1000元。原告另主张精神损害抚慰金5000元，施救费500元，电动车损失600元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据证明。 本院认为，被告李博驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与原告姚翠花 —4— 相撞，致原告姚翠花身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李博为冀Ｂ×××××牌号车辆在被告阳光财险唐山支公司处投保交强险及商业险的情况属实，本次事故发生在保险有效期间内，故被告阳光财险唐山支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告姚翠花相关的合理损失，原告姚翠花诉请的外购医疗器械花费，根据原告其伤情，应属治疗之必须，本院予以支持，原告姚翠花主张的交通费数额过高，本院予以核减。原告姚翠花主张的电动车损失未能提供证据予以证实，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险及商业三者险赔偿限额赔偿原告姚翠花经济损失98945.3元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告姚翠花的其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元，原告姚翠花负担50元。被告负担部分已由原告姚翠花预交，待执行中由被告一 —5— 并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十二月一日 书记员 魏楚彤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监195号 申请执行人:林华勇,男,汉族,1968年10月16日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人林华勇与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）338号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更646号 罪犯王玉，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)保刑初字第104号刑事判决，认定被告人王玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月23日作出(2013)冀刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年8月24日以(2016)冀刑更686号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬五次。建议将罪犯王玉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王玉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯王玉符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王玉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王玉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于德渤，男，汉族，1967年8月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈大伦，男，汉族，1962年6月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘世燕，贵州丰语畅律师事务所律师。一审被告：贵州红华物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**。法定代表人：时伟，该公司总经理。一审被告：杨践，男，侗族，1967年3月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人于德渤因与被申请人沈大伦、一审被告贵州红华物流有限公司（以下简称为红华公司）、杨践股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。于德渤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、双方不存在真实的股权转让协议，原判决认定法律关系有误。申请人系红华公司员工，被申请人与红华公司之间存在借贷关系，为偿还被申请人的借款本息，便约定用签订股权转让协议的方式，由被申请人作为股权转让方，申请人作为名义受让方，转让贵州阳光宜家投资管理有限公司的股权，股权转让协议中约定的股权转让款，实际为贵州红华物流有限公司应支付给被申请人的借款本息。2、双方没有真实履行股权转让协议及补充协议的意思，所签协议无效，被申请人持股的阳光宜家公司股权没有价值，申请人不可能出资数十万购买其股权，请求法院启动审计评估程序。3、原判决适用法律错误。申请人与被申请人之间签署的股权转让协议及补充协议无效。双方并没有形成转让股权的合意，属于无效民事行为。据此，于德渤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院审查期间，于德渤提交郭敬群出具的《情况说明》1份。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据的问题。《情况说明》所述事实都发生在原审举证期限之前，应当在原审审理时提交。故该证言不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不符合新证据的形式要件，且在原审审理过程中，双方对《股权转让合同书》《股权转让合同书补充协议》的真实性并无异议。以内容上，该《情况说明》亦不足以推翻原判决认定的事实。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、经查，本案二审判决于2019年4月28日送达生效。于德渤提交的《再审申请书》落款时间为2020年4月10日，即申请再审时距二审判决生效时间已逾六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本院对申请人以该法第二百条第二项、第六项规定申请再审的事由不予审查。综上，于德渤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回于德渤的再审申请。审判长  李静审判员  张宇审判员  周朴二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8999号申请执行人：宋增海，男，汉族，1977年3月26日出生，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住北京经济技术开发区。被执行人：张嘉琦，男，汉族，1982年11月15日出生，户籍所在地北京市大兴区。宋增海申请执行张嘉琦刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2020）京0115刑初897号刑事附带民事判决书已发生法律效力。宋增海向本院申请执行，要求被执行人张嘉琦给付医疗费、误工费、营养费共计107555元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张嘉琦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人张嘉琦账户金额847.34元。经查，本院未发现被执行人张嘉琦有可供执行的财产。申请执行人宋增海亦未提供被执行人张嘉琦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋增海申请执行被执行人张嘉琦的107555元及迟延履行期间的债务利息受偿847.34元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张嘉琦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋增海享有要求被执行人张嘉琦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张嘉琦负有继续向申请执行人宋增海履行债务的义务。申请执行人宋增海发现被执行人张嘉琦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  庞 越
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1336号 岑溪市广源典当有限公司、梁昌铭、朱木兰： 本院执行的申请执行人岑溪市广源典当有限公司与被执行人梁昌铭、朱木兰典当纠纷一案，依法以（2020）桂0481执1269号案拍卖被执行朱木兰名下房产，分配到本案案款为127841.6元，扣缴执行费1078元后，向申请执行人发放126763.6元（含退回诉讼费900元）。本案债务已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6903号原告：贵州大金象轮胎有限公司，住所：贵阳市云岩区贵开路11号B幢B3单元10层。法定代表人：王彬。委托诉讼代理人：王**。被告：云南腾陕商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢22B号。法定代表人：张洪岩。被告：李**，男，1979年6月30日生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山市。原告贵州大金象轮胎有限公司与被告云南腾陕商贸有限公司（以下简称“腾陕公司”）、李**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州大金象轮胎有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告腾陕公司、李**经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款30880元；2、判令二被告支付前述欠款自2019年1月26日起，每月3%金额利息，暂计至2020年5月26日止，共计14800元；3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告系轮胎经营企业。第一被告因做轮胎零售生意于2016年开始向原告购买轮胎，双方合作开始被告在收到轮胎后立即支付货款，后因轮胎零售生意不好，双方协商，第一被告在收到轮胎后可暂不支付全额货款，待过一段时间后，双方进行结算并支付，为保证合同顺利履行，第二被告自愿作为第一被告的履约保证人，二被告共同与原告签订了《轮胎买卖合同》及《保证责任担保合同》。2019年1月20日，原告与二被告经对账，第一被告拖欠原告货款129800元，二被告共同承诺于2019年1月25日前结清，并对拖欠金额签署《对账单》，该《对账单》对第一被告欠款金额、逾期利息支付标准、管辖法院等内容进行了约定。后第一被告分别于2019年4月30日、5月18日、7月31日、10月19日共还原告货款96000元。此后，原告又多次找到二被告要求履行还款义务，二被告均以各种理由迟迟不予结清拖欠的原告货款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告云南腾陕商贸有限公司、李**在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告（甲方、出卖人）与被告腾陕公司（乙方、买受人）签订《轮胎买卖合同》，主要约定：甲方授予乙方在云南省昆明市销售贵州王品牌工程轮胎，截止2019年1月17日，乙方欠款余额129800元。后原告（债权人、乙方）与被告李**（保证人、甲方）签订《保证责任担保合同》，主要约定：为确保乙方与被保证人腾陕公司（丙方）签订的《轮胎买卖合同》的履行，甲方自愿为丙方提供保证责任担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、主债权的利息、违约金及实现债权的其他费用；担保期从本合同签定之日起届满5年。2019年1月20日，被告腾陕公司的法定代表人张洪岩，被告李**作为欠款人，与原告签订《贵州大金象轮胎有限公司对账单》，主要载明“腾陕公司客户，你好，截止2019年1月17日，你实际欠我公司轮胎款共计129800元，该欠款约定于2019年1月25日前付清，如逾期未付，应按未付欠款总额每月3%的标准支付逾期利息至付清全部欠款时止”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，被告腾陕公司从原告处购买轮胎，有《轮胎买卖合同》、《贵州大金象轮胎有限公司对账单》予以佐证，本院予以认可，截止起诉，原告自认被告支付部分货款，尚余30880元货款未支付原告，对于原告诉请被告腾陕公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告李**原系上述货款的保证人，但其后又作为欠款人在《贵州大金象轮胎有限公司对账单》上签字确认，该行为系自愿承担被告腾陕公司的债务，故对于原告诉请被告李**支付上述货款，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原、被告签订的《贵州大金象轮胎有限公司对账单》中约定了付款时间为2019年1月25日前，逾期付款利息标准为每月3%，被告未按期支付货款，应承担逾期付款的违约金，原告主张该标准过高，本院调整为月利率2%，计算方式为30880元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年1月26日起至被告将货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告云南腾陕商贸有限公司、李**于本判决生效之日起十日内支付原告贵州大金象轮胎有限公司货款30880元及逾期付款利息（该利息以30880元为基数，按照月利率2%标准,计算期限从2019年1月26日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告贵州大金象轮胎有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告云南腾陕商贸有限公司、李**负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4616号 原告：河北天影文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街卓达书香园一区3-5-102室。 法定代表人：薛慧涛。 委托诉讼代理人：刘建周，河北同骥律师事务所律师。 被告：河北美开视觉艺术设计有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路45号建投十号院10-2-801室。 法定代表人：渠汀，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏如峰，男，1970年2月20日出生，满族，现住石家庄市裕华区，系该公司员工。 原告河北天影文化传播有限公司与被告河北美开视觉艺术设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人薛慧涛、委托诉讼代理人刘建周、被告的委托诉讼代理人魏如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告制作费17000元；2、依法判令被告向原告支付违约金9000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告承接了石家庄义德隆公司的平面设计和宣传片工作，被告声称由他们来做平面设计，委托原告制作宣传片。一块合作共同完成义德隆交付的工作任务。由于工期紧张，在被告分文未付的情况下，于2020年1月原告开始筹划准备策划案，并自行垫付费用两次前往山西进行堪景、拍摄。2020年2月经双方协商，宣传片的费用约定为30000元。按被告的要求和提供的资料，原告提供了两份策划案，并与被告的人员共同前往义德隆协商确定最终方案。2020年3月，被告以各种理由不付前期费用，原告被迫停止了工作。后经多次催促被告于2020年4月13日支付了5000元费用后合同继续履行。原告依照策划案出具了具体文案，被告人员进行了修改，后又经双方数次的调整、沟通，确定了最终版的配音方案，整个过程被告均未提出异议。2020年5月15日被告支付了原告10000元费用，2020年5月19日义德隆宣传片第一版交付被告，提出修改意见，原告进行了修改。于5月24日原告代表和被告工作人员一同前往义德隆验收。回来后，我们对宣传片进行了调整，再三确认。2020年5月29日，被告表示无异议。原告要求结算尾款交片，被告以设计尚未验收为由，让原告先交片，再付尾款。出于体谅被告，原告将所有的素材和成片都发给了被告，义德隆随即开始使用。经多次催款，被告均以未拿到尾款为理由，拖延付款。另外原告为被告的客户远大阀门集团有限公司于2019年完成的小视频录制，经双方协商，被告同意支付原告2000元制作费作为项目全款，但至今未付。故诉至法院，望依法判决。 被告辩称，被告不存在违约行为，原告没有按照合同约定完成工作内容，属于违约。合同中明确约定原告负责文案策划、录制、配音配乐到后期制作完成，但最终成片中的文案策划由被告公司魏如峰和褚香蕊合作完成。后期制作成片时因原告拍摄素材不足且拒绝补拍，由被告提供修好图之后的拍摄产品照片、设计平面静态画面作为补充提供给原告使用到宣传片中。最终因义德隆急需宣传片开拓市场，不允许再有大的修改意见，调整后于5月29日交付义德隆使用。义德隆对宣传片效果不甚满意，被告赠送了灯箱画面、制作及安装作为补偿。因宣传片为临时使用，故原被告没有就宣传片一事走验收交付手续。原告要求支付剩余款项，经中间人协商，被告一次性支付原告13000元，将远大阀门的小视频及依德隆宣传片全部结清。8月20日被告按照正常结算流程需双方签署结算说明时，原告再次改变意见。远大阀门短视频因事先原告说是为了做关系、赠送，之后又提出要2000元，请求判令双方各承担一半费用。综上，请法院公正裁决。 经审理查明，2020年5月15日，原、被告签订了《合作协议》，约定就被告承接项目的分项外包给原告，内容为义德隆企业宣传片；项目任务：原告负责文案策划、录制、配音配乐到后期制作成片；项目要求表现内容精准，视觉传达到位，成片流畅大气。合同总金额为30000元；被告于双方签订本合同之日起2个工作日内支付原告总制作费的50%，即15000元，原告服务完成且成果交付被告验收合格后的7个工作日支付剩余款项；被告应按照本合同约定的付款方式支付各期款项，若逾期支付，每逾期一天，则逾期应付金额以每日5‰向原告支付违约金。2020年4月13日被告支付原告5000元，2020年5月15日被告支付原告10000元。2020年5月29日，原告将义德隆宣传片交付被告，但双方未对宣传片履行验收手续。现原告要求被告支付剩余款项15000元，并自2020年5月29日至起诉之日按照日千分之五计算违约金。 2020年8月20日，被告向原告发送了《宣传片录制工作结算单》，结算单中对原告为远大阀门集团有限公司2019年完成的小视频的录制，同意给付原告2000元的项目全款。但双方未再该结算单上签字确认。 本院认为，原、被告签订了《合作协议》，就有关分包事项进行了约定。虽然双方在该协议书中约定了对原告完成的服务成果进行验收，但原告将宣传片交付被告时，双方并未履行验收手续，被告也已经宣传片交付给义德隆公司使用。被告接受原告的宣传片，并交付给客户使用，应视为被告已经任可了原告的服务成果。被告应当按照合作协议的约定支付剩余的款项15000元。被告逾期未支付，应当按照约定向原告支付违约金，但协议中约定的违约金日千分之五明显过高，本院调整为日万分之五。协议中约定验收后7个工作日给付剩余款项，故违约金应从原告将宣传片交付给被告后7日开始计算。即自2020年6月6日起至原告起诉之日2020年10月12日，违约金为960元。对于远大阀门集团有限公司的录制费用，被告认可为2000元，原告在诉讼中也主张2000元，对此本院予以认可。被告的辩解意见，双方并未在协议中进行约定，事后双方亦未签订补充协议，故其辩解的意见不能成为其拒付款项的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告河北美开视觉艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北天影文化传播有限公司制作费17000元、违约金960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗芳芳
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1118号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人崔某，男，1993年4月11日出生于河南省濮阳市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省濮阳市华龙区。因本案于2020年8月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人崔某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员周忠斌出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月底至7月初，被告人崔某在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，在郑州市金水区多个手机店办理11张手机卡对外出售，获利550元。其中被告人崔某名下手机卡（号码135××××7419）被用于诈骗张某54000元。后被告人崔某又带领黄某、任某、王某等人办理20余张手机卡并对外出售，其中王某名下手机卡（号码132××××8553）被用于诈骗靳某6000元、其中王某名下手机卡（号码156××××6537）被用于诈骗罗某10000元。2020年8月26日，被告人崔某接民警电话通知，主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人崔某的供述，被害人张某、靳某、罗某的陈述，证人王某、周某的证言，微信聊天截图，支付宝转账截图，辨认笔录及辨认照片，立案决定书，银行卡交易明细，情况说明，受案经过、到案经过及户籍证明等证据，认为被告人崔某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供资金结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人崔某构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。被告人崔某接民警电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。二、违法所得人民币五百五十元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年十二月二十九日书记员  张蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13233号原告：李忠平，男，1971年4月24日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所律师。被告：陈爱友，男，1968年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告李忠平诉被告陈爱友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告陈爱友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付结欠原告的材料款62560元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在买卖合同关系。原告长期为被告位于昆山市内各个工地提供水泥、粗砂、石子等建筑材料。被告指令原告提供相应建筑材料，由原告送货到指定工地，被告在相应送货单上签字确认收货。双方合作多年，被告长期拖欠原告材料款不予支付，原告多次上门向其催讨未果。2020年5月3日被告手书欠条一张给原告，确认截至目前仍结欠原告材料款62560元。为切实维护原告自身权益，特提请诉讼，请判如所请。被告陈爱友未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告李忠平长期为被告陈爱友位于昆山市内工地提供水泥、粗砂、石子等建筑材料，被告陈爱友在相应送货单上签字确认收货。双方合作多年，被告陈爱友长期拖欠原告李忠平材料款不予支付，原告李忠平多次上门向其催讨未果。2020年5月3日，被告陈爱友向原告李忠平手书欠条一张，内容为：今欠李忠平材料款62560元（说明如查证微信或银行卡有支付凭证，照减金额）。被告陈爱友下落不明后，原告李忠平遂向本院提起诉讼。至本院一审庭审期间，原告李忠平陈述被告陈爱友未向原告李忠平支付材料款。上述事实，有欠条、送货单和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李忠平与被告陈爱友之间以送货单形式达成买卖合同是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按约全面履行。原告李忠平将货款支付给被告陈爱友后，被告陈爱友应货款。根据被告2020年5月3日书写的欠条，被告陈爱友确认结欠原告李忠平货款62560元应支付，故对于原告李忠平要求被告陈爱友支付材料款62560元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱友未到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告陈爱友自已承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱友于本判决生效后十日内支付原告李忠平材料款62560元。（上述款项如转账，请汇入原告李忠平指定账户，或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220×××3360，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1364元，减半收取682元，公告费690元，合计1372元，由被告陈爱友负担。其中，原告李忠平预交的案件受理费682元，本院予以退还，被告陈爱友应当负担的682元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225×××3456；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告李忠平直接交付第三方的公告费用690元，被告陈爱友直接支付给原告李忠平。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 郑羚二〇二〇年十二月四日法官助理 尹瑾书 记 员 石锐
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执2027号 申请执行人上海雄宇新型建材有限公司 被执行人桑德建设集团有限责任公司 本院在执行申请执行人上海雄宇新型建材有限公司与被执行人桑德建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17446号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市梵芬艺术品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬油画村芬丽一巷**。法定代表人：卢雷。原告辛永斌与被告深圳市梵芬艺术品有限公司（以下简称深圳梵芬公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高中营独任公开开庭进行了审理。原告辛永斌的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告深圳梵芬公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告深圳梵芬公司立即停止侵害原告所享有的名称为“油画-鹤舞太湖”（登记号：07-2012-F-3003）的美术作品著作权的行为；2.请求法院判令深圳梵芬公司赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元；3.请求判令北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司协助删除侵权链接，下架侵权产品。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求及对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。事实与理由：原告系我国知名画家，从事绘画创作工作数十年以来，创作完成了大量优秀作品，深受广大收藏者的喜爱，并且价值不菲。原告于2004年7月创作完成了“油画-鹤舞太湖”美术作品。2004年8月，原告将该美术作品对外公开发表。2012年11月9日，吉林省版权局对原告申请的“油画-鹤舞太湖”美术作品登记出具了作品登记证书，登记号：07-2012-F-3003。深圳梵芬公司在京东拍卖上从事油画等产品拍卖业务，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东拍卖经营者。深圳梵芬公司拍卖的美术作品与原告美术作品进行比对，被控侵权产品无论是在产品整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的产品，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.作品登记证书，拟证明原告系涉案美术作品的著作权人。2.（2019）厦鹭证内字第49603号公证书，拟证明深圳梵芬公司实施了侵害原告涉案美术作品著作权的行为。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告辛永斌提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对辛永斌提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，吉林省版权局登记出具了编号为07-2012-F-3003的作品登记证书，证书内容显示，“油画-鹤舞太湖”美术作品为原告2004年7月创作，同年8月发表。2019年7月19日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第49603号公证书，载明原告的委托代理人张微2019年7月5日通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台的“见证实录”功能，对深圳梵芬公司在京东拍卖上拍卖“林树新《鹤》”进行取证操作。该公证处桌面综合保全系统对该桌面操作（包括网页截图）通过录像、截图等方式进行实时保全。根据保全的电子数据内容显示，深圳梵芬公司于2018年在京东拍卖上展示、拍卖“林树新《鹤》”，该作品起拍价880元，拍卖结果为0人报名致流拍。经庭审比对，深圳梵芬公司拍卖的“林树新《鹤》”与原告的“油画-鹤舞太湖”美术作品表现的主要内容相同，画面主体均为金秋时节黑白相间的鹤在无湖边的芦苇荡或停留矗立、或飞翔的态势,远处望不到边际的湖面,近处的芦苇荡等为要素构图。但是涉案“林树新《鹤》”采取截取原告作品的中间部分,二者在整体构图、景色布局、细微画面等处理方式相同,本院认为，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证明著作权权属的证据。根据原告提供的作品登记证书，“油画-鹤舞太湖”美术作品系原告2004年创作、发表，在无相反证据的情况下，可以认定原告为该作品的著作权人。深圳梵芬公司未经原告许可，擅自在京东拍卖上展示、拍卖与原告的“油画-鹤舞太湖”美术作品图案实质性相似的“林树新《鹤》”，已侵害原告关于“油画-鹤舞太湖”美术作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求深圳梵芬公司停止侵害其“油画-鹤舞太湖”美术作品著作权的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求深圳梵芬公司赔偿经济损失（含合理费用）2万元，从本案具体情况来看，该赔偿请求相对偏高，综合考虑如下因素，本院酌情调减为3000元：1.原告在油画界的知名度；2.“油画-鹤舞太湖”美术作品的内容、独创性程度；3.深圳梵芬公司系油画拍卖方，本案被诉侵权作品为1幅，起拍价880元，且最终流拍，本案中没有违法所得；4.原告针对相关侵权行为了批量证据保全，并委托同一律师事务所提起维权诉讼，且未提交公证费、律师费、交通住宿费等票据，其维权的合理开支应在相关案件中进行分摊。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告深圳市梵芬艺术品有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告辛永斌“油画-鹤舞太湖”美术作品（登记号：07-2012-F-3003）著作权的行为；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市梵芬艺术品有限公司赔偿原告辛永斌经济损失（含合理费用）3000元；三、驳回原告辛永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市梵芬艺术品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4177号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：吴云山，男，1969年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院于2020年11月20日移送执行吴云山罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，退赔被害人闽侯县荆溪镇光明村村民委员会经济损失人民币3000元，退赔被害人福州宏建沥青混凝土有限公司经济损失人民币48030元，执行费725元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初687号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4177号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0305刑初410号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人李洋，曾用名李扬，男，1987年7月15日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中学文化，群众，无业，户籍所在地暨居住地均为山东省淄博市临淄区。因犯盗窃罪于2007年7月19日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯招摇撞骗罪于2011年12月5日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯诈骗罪于2017年9月29日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2018年12月2日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月24日经淄博市公安局临淄分局监视居住，同年5月30日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，7月7日被执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。辩护人张益波，山东华宇轩律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年1月份到2月份，被告人李洋在微信朋友圈发布虚假的口罩销售信息，骗取被害人张某11257205元。2.2020年4月15日，被告人李洋称其银行卡被公安机关冻结需要处理，骗取被害人韩某90000元。3.2020年1月份到2月份，被告人李洋在微信朋友圈发布虚假的中国石化打折充值卡销售信息，骗取被害人傅某21660元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李洋系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人李洋有期徒刑十三年六个月，并处罚金。被告人李洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李洋系坦白；1、被告人李洋自愿认罪认罚；3、被告人李洋退赔了被害人部分款项。综上，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：1.2020年1月份到2月份，被告人李洋以销售口罩为名，骗取被害人张某11257205元，后将该款项用于租赁豪车等挥霍。2.2020年4月15日，被告人李洋以其银行卡被冻结需要解冻为由，骗取被害人韩某90000元。3.2020年1月份到2月份，被告人李洋在微信朋友圈发布虚假的中国石化打折充值卡销售信息，骗取被害人傅某21660元。另查明，案发后被告人李洋退赔被害人张某1199744元。又查明，被告人李洋自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关提交的被害人张某1、韩某、傅某的陈述；证人刘某1、张某2、翟某、赵某、宗某、陈某、袁某、王某1、练某、丁某、潘某、刘某2、王某2、牛某、梁某1、王某3、张某3、董某、孙某、沙某、于公正、宋某、梁某2、肖某、张某4、张某5、刘某3、石某、郭某、张某6、李某、王某4、孔某、穆某、曹某的证言；发破案经过、车辆租赁合同、汽车租赁协议、汽车租赁车辆交接单、银行账户明细清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍材料、认罪认罚具结书；微信聊天记录、微信截图、微信、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单；扣押决定书、扣押清单；被告人李洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洋系累犯，依法应从重处罚；被告人李洋到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李洋自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处罚；案发后，被告人李洋退赔被害人部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人发表的辩护意见，予以采纳。被告人李洋疫情防控期间，在防护物品短缺的情况下,利用群众急于购买口罩加强自身防护的迫切心理实施诈骗,扰乱疫情防控工作秩序并给他人造成财产损失,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》精神,依法应从严、从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月三十日起至二○三三年十一月二十九日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。二、扣押于淄博市公安局临淄分局的赃款87280元由扣押机关发还被害人张某1；扣押于淄博市公安局临淄分局的大号MZSK口罩90盒、惠康外科口罩3包、无牌一次性医用口罩56包、医用外科口罩64个、无牌一次性医用口罩34包、惠康外科口罩55包、消毒液9瓶、无牌一次性医用口罩60包予以没收，拍卖、变卖后所得价款发还被害人张某1。三、责令被告人李洋继续退赔被害人张某1剩余损失（被告人李洋诈骗张某1人民币1257205元减去案发后退赔款项199744元、上述第二项扣押款项及变现资产价款部分），于判决生效后十日内予以退赔。四、责令被告人李洋于判决生效后十日内退赔其他被害人损失人民币111660元，其中韩某人民币90000元、傅某人民币21660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金华审 判 员  张英斌人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱海红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2741号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人冯刚。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 被告四川惠农机械有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办。 法定代表人吴诗民。 被告南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人罗丹。 被告成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人蒋代兵。 被告罗友伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告谌燕霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告蒋启，男，1972年5月16日出生，汉族，住岳池县。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告四川惠农机械有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回对被告四川惠农机械有限责任公司、南充友豪置业有限公司、成都友豪置业有限公司、罗友伟、谌燕霞、蒋启的起诉。 案件受理费78300元，减半收取39150元，由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行负担;保全费5000元由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行负担。 审判长  何建宇 审判员  刘金权 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程文凤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2067号 申请执行人：王宝安，男，1946年8月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：脱厚广，男，1962年12月3日出生，回族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2190号民事判决书立案执行的王宝安与脱厚广民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款30000元及利息108900元、诉讼费1539元。本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年7月16日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、保险、网络资金、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初3988号原告：广东恒达电梯机电设备有限公司，住所地：江门市新会区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××078M。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：鹤山市合邦物业发展有限公司，住所地：鹤山市×××××，统一社会信用代码：914××××××××8226430。法定代表人：刘某1。原告广东恒达电梯机电设备有限公司（以下简称恒达公司）与被告鹤山市合邦物业发展有限公司（以下简称合邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告合邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。恒达公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告支付拖欠的电梯安装工程款人民币172700元；2.判令被告向原告支付违约金人民币34540元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月10日签订《电梯安装工程合同》，合同约定由原告为被告安装9台电梯，总安装工程款345400元，被告须在地方质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后3天内向原告付清工程款，逾期，被告须按欠款额的每日万分之五向原告计付违约金，违约金最高不超过合同总额的10%即34540元。合同签订后，原告依约为被告完成9台电梯的安装，并于2018年1月19日前经地方质量技术监督部门检验合格。但至今，被告仍拖欠原告安装工程款172700元未付，原告经一再追讨无果，现特诉诸法院处理。被告合邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：江门市新会区恒达电梯机电设备有限公司与被告合邦公司签订《电梯安装工程合同》一份，约定江门市新会区恒达电梯机电设备有限公司为被告公司安装九台电梯，合同总价345400元，江门市新会区恒达电梯机电设备有限公司为乙方，被告为甲方，合同约定的付款方式为：甲方提货前将合同总金额的50%即172700元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装；甲方应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3日内将本合同的余款172700元支付给乙方，若甲方不（或推迟）向当地质量技术监督部门申报验收电梯，则甲方应于双方验收合格之日起或接到乙方安装电梯完工书面知会之日起，13日内向乙方付清本合同余款。合同约定的违约责任：乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。合同约定双方如有争议应协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。另查明：江门市新会区恒达电梯机电设备有限公司于2016年5月6日变更企业名称为广东恒达电梯机电设备有限公司。2017年3月16日，原告与被告签订《电梯移交资料清单》，确认原告已完成对6台电梯的安装验收，并于2016年7月20日顺利通过广东省特种设备检测研究院江门检测院验收检验合格，原告向被告移交了随机资料。2018年4月26日，原告与被告签订《移交资料清单》，确认原告已完成3台垫底的安装验收，并于2018年1月19日顺利通过广东省特种设备检测研究院江门检测院验收检验合格，原告向被告移交了随机资料。原告提供了广东省特种设备检测研究院江门检测院对合邦公司电梯的监督检验报告9份，检验结论均为合格。现原告认为被告拖欠承揽款172700元未支付，经催收无果，遂诉至法院，请求被告支付款项及违约金。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告主张被告拖欠承揽款172700元，提供了如下证据：1、《电梯安装工程合同》一份，2、电梯竣工移交表一份，3、电梯移交资料清单二份，4、电梯监督检验报告九份；5、工程付款通知书二份。被告合邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，本院对原告提供的证据均予以采纳，对原告主张与被告合邦公司存在承揽合同关系的事实，本院予以采信。关于原告请求被告支付172700元及违约金34540元的问题。《电梯安装工程合同》约定完工并经检验合格后，被告应在3日内向原告支付余款172700元，根据原告提供的九份电梯监督检验报告，最后一份报告为2018年2月2日检验合格，被告逾期未支付款项，构成违约，应承担违约责任。按合同约定，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%，违约金如按172700元的日万分之五自检验合格3日后（2018年2月6日）起计算，至本判决作出之日，违约金已超出合同总额的10%（345400元×10%=34540元），原告请求违约金按最高不超过本合同总额的10%计算，本院予以支持。综上，被告合邦公司应向原告支付172700元及违约金34540元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告鹤山市合邦物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒达电梯机电设备有限公司支付172700元及违约金34540元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4408.60元（原告已预交），由被告鹤山市合邦物业发展有限公司负担。原告已缴的受理费4408.60元，由本院予以退回；被告鹤山市合邦物业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费4408.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  黄立金二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21544号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：黄剑，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告黄剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告黄剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告“个人信用贷款保证保险”的保险金损失14,037.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告和中国光大银行上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)签订一份《个人贷款合同》，约定：光大银行外滩支行向被告发放贷款20,000元，贷款期限36个月，自2016年12月1日至2019年12月1日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日的对应日为每月还款日，借款人未按时足额还款的，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期等。同期，原告向被告签发“个人信用贷款保证保险”保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为光大银行外滩支行，贷款金额20,000元，保险金额22,116.47元，赔偿等待期80天等内容，并特别约定保险赔偿后，投保人需向保险人归还赔偿款项和未付保费。根据保险条款的约定，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人光大银行外滩支行剩余贷款本息。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告黄剑未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄剑未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行于2016年12月5日向被告发放了贷款20,000元，被告自2018年1月5日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2018年3月26日收到原告支付的代偿款，并将对借款人的追偿权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告黄剑因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金14,037.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，公告费560元，均由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8398号 原告：初秋荣，女，1976年8月29日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 被告：山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370102MA3MTFHN88。 法定代表人：李玉平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董保胜（特别授权），山东章泽律师事务所律师。 原告初秋荣与被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告初秋荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告初秋荣撤回起诉处理。 审判员 周 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭迎超