山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初221号   原告长治市华耐特汽车租赁服务有限公司。   法定代表人郑某，执行董事。   委托代理人侯某，山西黎蜀律师事务所律师。   被告太某。   法定代表人任某，主任。   委托代理人刘某。   委托代理人贾某，山西中吕律师事务所律师。   被告太原市道路运输管理局。   法定代表人牛某，局长。   负责人李某。   委托代理人王某，北京市道可特（太原）律师事务所律师。   委托代理人周某。   原告长治市华耐特汽车租赁服务有限公司（以下简称华耐特公司）诉被告太某（以下简称市客运办）、被告太原市道路运输管理局（以下简称市运管局）确认违法一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯某，被告市客运办委托代理人刘某、贾某，被告市运管局委托代理人王某、周某、负责人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华耐特公司诉称，2020年5月24日，原告将一辆车牌号为×××、发动机号码为R9186005030的九人座大马牌小型普通客车租赁给客户。2020年5月24日13:48分左右，租客驾驶该车辆行驶至太原市火车站附近时，被二被告执法工作人员阻拦，在未出示任何证件，未出具道路运输行政强制措施决定书，未告知原告在规定期限内到相关部门接受处理的情况下，五人强行将租客拉下车，将涉案车辆进行扣押。2020年5月27日，原告向被告市客运办询问扣押车辆的相关情况，被告市客运办称扣押车辆已经转交给被告市运管局，将由其处理后续事宜。之后原告到被告市运管局处询问被扣押车辆的情况，并按要求提交了相关材料。原告提交相关证件后，被告市运管局并未出具任何书面的受理凭证，口头告知原告回家等待处理，处理期限为两个月。截止原告起诉之日止，处理期限已经远超两个月，仍未就扣押车辆进行具体处理。以上行为对原告的合法权益造成了伤害，故请求法院判令：一、依法确认被告扣押原告车牌号为×××大马牌小型普通客车的行为违法。二、依法判令被告将扣押车辆立即返还原告。三、诉讼费由二被告承担。   原告向本院提交以下证据：证据一、经营许可证。证据二、机动车行驶证复印件。证据三、GPS定位截图一份。证据四、录音一份。   被告市客运办辩称，一、被告的证据登记保存行为合法。2020年5月24日，被告执法人员张鹏、柳奎峰带队进行客运市场检查，于下午13时35分许在火车站由南向北南面公交站发现一名司机驾驶×××号北京产九龙商务车正在下客，经询问乘客后，发现该车驾驶员涉嫌从事非法营运，被告执法人员对驾驶员驾驶的车辆实施证据登记保存措施。要求驾驶员出具相关有效证件，给其开具证据登记保存清单，但该驾驶员一再强调其驾驶的车辆是租赁车辆，拒不提供任何有效证件，拒绝在证据登记保存清单、现场笔录等法律文书上签字和完善相关信息，且自行离开现场。被告根据《太原市客运出租汽车服务管理条例》相关规定的授权，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，所采取的证据登记保存行为合法。二、被告对此案进行移送符合法律规定。2020年5月27日，×××车辆驾驶员同另一名自称是车辆所属公司的人员到被告处询问该车辆的情况，工作人员让二人出示当事驾驶员的驾驶证与车辆行车证，二人仍拒不提供，并且要求见稽查队负责人，随后稽查队负责人向二人说明我办已与太原市道路运输管理局取得联系，将该车辆移送到市运管局依法进行处理。随后两人离开我办。该车辆是租赁车辆，且涉嫌从事从长治到太原的非法道路运输。此行为违反《山西省汽车租赁管理办法》第二十条关于承租人使用租赁车辆应当遵守“不得利用租赁车辆从事道路客运（旅游客运）经营活动、出租汽车经营活动”的规定。被告与具有管辖权的市运管局联系将该车辆移送到该局进行处理。2020年5月28日，由太原市道路运输管理局工作人员前来我办履行了接收×××车辆的相关证据资料的手续。根据《交通运输行政执法程序规定》《山西省道路运输条例》《山西省汽车租赁管理办法》等相关法规的规定，被告将此案移送太原市道路运输管理局依法处理，符合法律规定。   被告市客运办向本院提交以下证据，证据一、《现场笔录》。证据二、《证据登记保存清单》。证据三、现场视频。证据四、移送清单。法律依据。   被告市运管局辩称，一、被告市运管局不是本案中适格的被告；二、原告将市运管局列为被告无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。三、被告市运管局自始至终没有收到客运班的正式移交手续，没有立案，车辆也没有交付被告市运管局。   被告市运管局向本院提交以下证据，证据一、山西省道路运输行政处罚案卷。   经庭审质证，原告对被告市客运办提供的证据均不认可，被告市客运办存在程序违法行为。对被告市运管局提供的证据属于当庭提交，超过举证期限不予认可。被告市客运办对原告提供的证据一、真实性无异议，关联性有异议。证据二、真实性无异议。证据三、真实性无法判断。证据四、不认可。对被告市运管局提供的证据真实性无异议。被告市运管局对原告提供的证据一、二真实性合法性关联性均不认可。证据三仅能证明该车现在的停放位置。证据四，证明力不认可。对被告客运办提供的证据一、二、三真实性认可，关联性认可。证据四证明目的证明内容有异议。   本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告系×××车辆的所有人。2020年5月24日，原告租客驾驶×××车辆在太原市火车站附近涉嫌非法营运，被告市客运办的工作人员将车辆进行了先行证据登记保存，该车辆停放于被告市客运办胜利街停车场。被告市客运办于2020年5月28日向被告市运管局移送现场执法光盘一个。至原告起诉时，涉案车辆仍旧停放在被告市客运办胜利街停车场。   本院认为，被告客运办执法人员在发现涉案车辆涉嫌非法营运，驾驶员拒不配合执法的情况下，将涉案车辆进行先行证据登记保存并无不当。但《交通运输行政执法程序规定》第四十四条规定，对先行登记保存的证据执法部门应当于先行登记保存之日起七日内采取以下措施……执法部门逾期未作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除。本案中，参与本次执法活动的执法人员，均为被告市客运办的执法人员，其于2020年5月24日对涉案车辆进行了先行证据登记保存，虽然被告市客运办称于2020年5月28日向被告市运管局移交了该案，但在案证据显示，仅移交了涉案现场视频光盘，既未移交涉案车辆，也无完整的移交手续，不能视作已将该案已移交给被告市运管局。故依法不能视为对涉案证据登记保存车辆已作出处理决定。按照《交通运输行政执法程序规定》第四十四条第二款的规定，被告市客运办对涉案车辆逾期未作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除，自动解除后被告市客运办应当及时归还原告车辆，被告超过法定期限未解除先行登记保存措施的行为违法。关于被告市客运办提出的因涉嫌非法营运人员不配合登记信息故无法形成案卷并移送，故只移送了光盘应当视为该案已依法移交给被告市运管局。本院认为仅移送现场视频光盘不能视为移送了相关案件事实，且涉案车辆仍在被告市客运办停车场，故该主张不予采纳。根据认定事实，本案并未移送至被告市运管局处，被告市运管局不是本案适格被告，裁定驳回原告对被告市运管局的起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：   一、确认被告太某扣押原告长治市华耐特汽车租赁服务有限公司车牌号为×××大马牌小型普通客车的行政行为违法。   二、被告太某于判决生效之日归还原告长治市华耐特汽车租赁服务有限公司车牌号为×××大马牌小型普通客车。   本案诉讼费五十元，由被告太某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 马敏馨   书记员 武江**