广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41621号原告：张娟，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐嘉，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403200411262433。委托诉讼代理人：黄红兰，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201811021006。被告：深圳市禧乐居置业有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦1504-1505之150401，统一社会信用代码：91440300MA5FC9353。法定代表人：李彦。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200710107611。被告：深圳市德瀚投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2108、2101，统一社会信用代码：914403005685320347。法定代表人：代君正。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师，执业证号：14403201710207343。原告张娟与被告深圳市禧乐居置业有限公司（以下简称为禧乐居公司）、深圳市德瀚投资发展有限公司（以下简称为德瀚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人唐嘉、黄红兰，被告禧乐居公司的委托诉讼代理人刘艺军，被告德瀚公司的委托诉讼代理人杨鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告禧乐居公司向原告支付迟延交房违约金人民币143486元（从2020年2月15日起暂计至2020年8月15日，1576769元×0.0005×182天）；2.请求法院对《招商中环禧寓购房补充协议》约定的合同价格不合理部分进行变更，判令被告禧乐居公司返还原告人民币1237912.97元；3、本案诉讼费、保全费由被告禧乐居公司承担；4、请求判令被告德瀚公司对被告禧乐居公司以上所有债务承担连带责任。事实与理由：原告通过房屋中介公司得知由招商地产控股的被告德瀚公司开发的位于深圳市罗湖区项目在售，遂有意购买。2019年5月1日，原告前往招商中环写字楼9楼处洽谈，2019年5月1日，5月12日案外人张燕受原告委托向被告禧乐居公司账户转账，分两笔，每笔人民币500000元，总共转账人民币1000000元。2019年10月14日，原告应被告要求来到位于深圳市罗湖区挂牌为“招商蛇口”的被告德瀚公司的办公场地，工作人员安排原告签署了一系列格式合同，包括《深圳市房地产认购书》及补充协议，《招商中环禧寓购房补充协议》及附件、《招商开元中心前期物业服务协议》、《入伙通知书》、《关于办理不动产权证的通知》等。其中《深圳市房地产认购书》约定由原告购买被告德瀚公司开发的招商开元中心一期01地块2栋Ｂ座4层804号房，总价款为人民币5936261元。《招商中环禧寓购房补充协议》约定原告授权被告禧乐居公司委托装修公司完成该房屋的装修工程，合同金额为人民币1576769元，费用名称为品质提升费用，包含该房屋的设计费、装修费用（包括但不限于装修材料费、设施设备费、人工费、管理费、税费等）、房屋咨询费、购房服务费，委托方向开发商认购该房屋时，受托方为委托方提供的担保费及法律咨询费等；被告禧乐居公司应当于2020年2月14日前完成装修工程并交原告验收。合同签订后，售楼工作人员并没有将以上合同原件交付给原告。当日，在工作人员指引下，原告分三次刷卡支付了全部款项，分别是人民币5000000、776769元、736261元。事后，原告通过查询银行交易记录统计，被告禧乐居公司共收款人民币1776769元，被告德瀚公司共收款人民币5736261元。2019年10月15日原告与被告德瀚公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，2019年11月20日涉案房产过户到原告名下。2020年5月6日，被告禧乐居公司向原告送达《精装房交房通知书》，通知原告办理收房入住手续。原告发现涉案房屋的装修并未完成，质量问题极多，达不到交楼标准，故拒绝收房。原告于2020年5月26日委托监理工程师就涉案房屋装修进行了勘验并出具《精装房查验咨询报告》，被告也派员参加了勘验并签名承诺将于2020年5月27日之前回复整改时间，2020年5月29日，原告向被告禧乐居公司邮寄送达《关于要求尽快完成装修工作并交付房屋的告知函》，但实际上诸多问题并未得到解决。后来原告又委托了专业机构进行了初步测算，深圳市建筑装饰（集团）有限公司评估出涉案房屋装修总造价约为人民币338852.03元，所以原告支付的157余万元装修对价明显畸高，显失公平。原告就迟延交房问题和装修质量及装修造价问题分别找二被告多次提出异议，但都被推诿搪塞，一直得不到解决。后来原告又通过各方渠道得知，原告就涉案房屋二被告之间早就签订了整栋认购协议，双方建立了买卖合同关系，涉案房屋的合同权利属于被告禧乐居公司。原告之前虽然对被告禧乐居公司身份及《招商中环禧寓购房补充协议》内容存有疑虑，但涉案房地产项目开发商系深圳市招商房地产有限公司控股子公司，基于对招商蛇口央企身份的信任，原告在被告德瀚公司处签订各份合同以及付款时均按工作人员指引进行，没想到被告德瀚公司隐瞒所售房屋已出卖给被告禧乐居公司的重要事实，违约与被告禧乐居公司串通通过天价装修费用变相提高房价，且后续管理极其混乱，装修质量也得不到保证，虽然原告与被告德瀚公司签订的《深圳市房地产认购书》中确认涉案房屋毛坯交付，但被告德瀚投资公司在之前所有营销宣传中都明确该项目定制化精装，所以，原告基于对被告德瀚公司信任及支付的高昂装修对价这两点理由，对涉案房屋的装修品质寄予了比较高的期望。纵观整个案件事实，原告有理由相信，将涉案房屋的买卖与装修强行捆绑的行为系被告禧乐居公司、德瀚公司共同进行，被告禧乐居公司、德瀚公司办公场地、人员混同、财务混同，原告按二被告指引所支付的房款及装修价款未按合同作严格区分，其如何分配原告也不得而知。故，原告认为被告德瀚公司身为央企子公司，理应积极履行社会责任，成为依法经营、诚实守信的表率，但其却伙同被告禧乐居公司，变相哄抬房价，故意隐瞒跟房屋买卖及装修有关的重要事实，合谋串通共同损害原告利益，诱使原告产生了错误的认识进而作出错误意思表示，签订了显失公平的合同条款。根据《合同法》第54条、59条、《民法通则》第130条等相关法律法规，原告要求被告禧乐居公司、德瀚公司依法返还其收取的合理利润之外的高额装修款项，承担逾期交房的违约责任，赔偿原告遭受的损失并对相应债务承担连带责任。请求人民法院公正裁决，支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告深圳市禧乐居置业有限公司辩称：一、因为新冠疫情突然暴发，被告禧乐居公司受新冠疫情影响迟延交付装修工程不应当承担违约责任。被告禧乐居公司交付的装修工程符合双方合同约定，原告要求被告禧乐居公司支付违约金缺乏事实依据。1.××属于我国合同法所规定的不可抗力；2.根据《合同法》的规定，因不可抗力的影响，应当免除被告禧乐居公司逾期交付装修工程的违约责任；3.2020年4月28日，被告禧乐居公司交付的装修工程符合双方合同的约定，原告拒绝接受交付无事实依据。二、被告禧乐居公司依据与原告签订的《购房补充协议》向原告收取包括房屋设计、装修、担保、咨询等服务品质提升费用合法有据。被告禧乐居公司已经依照约定履行了自己的合同义务。1.《购房补充协议》合法有效；2.《购房补充协议》中约定的品质提升费用并非仅指装修费用，还包括设计费用、咨询费用、担保费用、法律咨询费等；3.被告依照约定履行了合同义务；4.被告禧乐居公司向原告收取的费用符合双方约定。三、被告禧乐居公司根据与被告德瀚公司之间的合同约定，有权指定原告购买涉案房屋，原告购买涉案房屋与原告与被告德瀚公司之间的合同具有关联性，且不可分割。1.被告禧乐居公司有权指定原告作为涉案公寓购买人；2.原告与被告德瀚公司签署《深圳市房地产认购书》、《认购书补充协议》、《深圳市房地产买卖合同》与被告禧乐居公司的指定及履行义务不可分割；3.原告因被告禧乐居公司的行为获得巨额利益。四、原告知悉被告禧乐居公司及被告德瀚公司在该公寓销售过程中的各自身份以及权利义务，原告主张被告禧乐居公司及被告德瀚公司隐瞒事实无事实依据。五、原告单方委托所谓的评估机构无法律依据和合同依据，评估机构评估结果严重失实，无法律效力。1.原告单方委托评估机构无法律依据和合同依据；2.原告无权单方变更合同内容；3.原告委托的评估机构的评估结果严重失实，无法律效力。六、如按原告主张，擅自变更合同内容，将严重影响市场经济秩序，不利于社会秩序的良好运行。综上，被告禧乐居公司向原告收取品质提升费符合双方约定，被告禧乐居公司也依照约定向原告履行了合同义务，原告亦应当履行自己的义务。原告单方变更合同，无事实和法律依据，依法应当驳回原告全部诉讼请求。被告德瀚公司辩称，一、被告德瀚公司早于2018年6月28日即已将案涉房产所在的整栋公寓楼整体出售给被告禧乐居公司，原告在签订《深圳市商品房买卖合同》前即已清楚知晓该事实，被告德瀚公司不存在任何隐瞒或串通欺骗原告的行为。二、原告诉称根据《合同法》第54条、59条、《民法通则》第130条等相关法律法规，要求被告禧乐居公司、德瀚公司对相应债务承担连带责任，其适用的法律关系混乱，相互矛盾。原告诉请要求被告德瀚公司对案涉款项承担连带责任，无事实和法律依据。综上，被告德瀚公司已将案涉房屋所在的整栋公寓楼出售给被告禧乐居公司，原告在与被告德瀚公司签订房屋买卖合同前已知晓该事实，被告德瀚公司不存在任何隐瞒行为。原告自愿与被告禧乐居公司签订案涉《补充协议》并向其支付合同约定的款项，被告德瀚公司不是该合同的一方，也未收取该款项，不应承担连带责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月28日，被告德瀚公司与被告禧乐居公司签订《招商中环项目公寓认购协议》，载明：被告禧乐居公司意向在深圳市罗湖区笋岗片区购买公寓，被告德瀚公司在其位于深圳市罗湖区内，根据被告禧乐居公司的认购要求将该公寓出售予被告禧乐居公司，购买（签约）主体仅限于被告禧乐居公司及其指定的购买人。购买人如选择银行按揭方式付款的，如因购买人自身原因或按揭贷款银行原因导致购买人未能在协议约定的期限内付款的，则按照协议关于逾期付款违约责任的约定处理。若违反约定的一方为被告禧乐居公司或其指定的购买人，接到被告德瀚公司书面通知后30个工作日内双方未能就违约内容达成一致的，则被告德瀚公司有权解除协议，被告德瀚公司有权在向被告禧乐居公司发出书面解除通知后将该公寓重新出售，并直接没收履约定金作为违约金；被告德瀚公司选择继续履行协议的，有权以被告禧乐居公司或其指定购买人应付未付的金额为基数，按日万分之四计收违约金，被告禧乐居公司对于其指定购买人的违约行为承担连带责任。次日，被告禧乐居公司向被告德瀚公司转账支付114801443.40元，用途备注为履约定金。被告德瀚公司向被告禧乐居公司开具《收据》，确认收到招商中环1号地块2B栋公寓履约定金114801443.40元。二、2019年5月1日，原告张娟的母亲张登萍签署《【招商中环】认购确认书》,确认以一次性付款的方式认购【招商中环】2栋B座804号，建筑面积107.93平方米，一次性付款总价7663030元，定金500000元，定金付款时间2019年5月12日前付清（补齐1000000元），一次性付款时间2019年6月30日前付清。当日，原告原告张娟委托案外人张燕向被告禧乐居公司转账500000元，后于2019年5月12日委托案外人张燕再次向被告禧乐居公司转账500000元。三、被告禧乐居公司向被告德瀚公司出具《签署确认函》，称根据双方于2018年6月28日签订的《招商中环项目公寓认购协议》的约定，现被告禧乐居公司指定原告张娟就招商开元中心01地块2栋B座804号房与被告德瀚公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及相关附件，合同总金额5936261元，付款方式为一次性付款。被告禧乐居公司确认，根据《认购协议》约定，在《预售合同》生效后，原告张娟应按照《预售合同》第六条约定的付款方式及付款期限向被告德瀚公司履行付款义务，否则，原告张娟应当按照合同约定向被告德瀚公司承担违约责任，同时，被告禧乐居公司应当按照《认购协议》的约定对原告张娟的付款义务及买卖合同项下全部义务向被告德瀚公司承担连带责任。此外，原告张娟不按时还贷导致贷款银行要求被告德瀚公司承担保证责任的，被告德瀚公司在履行保证责任后有权向原告张娟追偿，并要求其按照《预售合同》的约定承担逾期付款的违约责任，被告禧乐居公司保证对原告张娟的偿还贷款义务及相关违约责任向被告德瀚公司承担连带责任。四、2019年10月14日，原告张娟（买方）与被告德瀚公司（卖方）签订了《深圳市房地产认购书》及补充协议，约定：原告张娟自愿认购被告德瀚公司招商开元中心一期项目的01地块2栋B座8层804号房，房产总价款5936261元，原告张娟采取向银行借款方式付款；签订认购书时，原告张娟应向被告德瀚公司支付定金200000元。同日，原告张娟与被告禧乐居公司签订《招商中环?禧寓购房补充协议》，双方就委托方（原告张娟）所认购的商品房位于招商开元中心一期01地块2栋B座804号房达成约定：第三条品质提升费用及支付方式：品质提升费用包含该房屋的设计费、装修费(包括但不限于装修材料费、设施设备费、人工费、管理费、税费)、房屋咨询费、购房服务费，委托方向开发商认购该房屋时，受托方（被告禧乐居公司）为委托方提供的担保费及法律咨询费等；委托方基于提升该房屋的交付标准要求，同意受托方支付品质提升费用共计1576769元；签订本协议当天委托方支付定金800000元，剩余尾款776769元于本合同签订之日内付清，委托方需按照约定时间支付相关费用，如委托方逾期支付前述款项，受托方不予退还定金款。第五条装修标准：装修标准详见附件一；第六条装修工程交付时间及验收：1.受托方应当于2020年2月14日前完成装修工程并交委托方验收。如受托方提前完成装修并交付委托方，委托方应于3日内受领。2.委托方同意按照本协议附件一的装修标准对装修工程进行验收，该装修工程满足附件一的标准的，委托方不得以任何理由拒绝接受工程交付。3.若该装修工程存在非严重影响使用的瑕疵，委托方在接受工程交付后有权要求受托方履行保修义务。第八条违约责任：1.如受托方未按照本协议第六条第1款所约定时间完成装修工程的，受托方应按照前述约定的交付日次日起至实际向委托方通知交付之日止，每天按本合同项下品质提升费用总价的万分之五向委托方支付违约金，最多不超过品质提升费用总价的10%；如因委托方迟延履行合同项下义务，受托方交付时间相应顺延，且无需承担相应违约责任。当日，原告张娟通过POS机刷卡支付3笔款项，其中，被告禧乐居公司收取776769元，并出具收款收据一张，内容显示为装修及品质提升费；被告德瀚公司收取2笔共计5736261元。五、2019年10月15日，原告张娟（买方）与被告德瀚公司（卖方）签订深（罗）房现买字（2019）第31875号《深圳市房地产买卖合同（现售）》，约定：标的房地产为招商开元中心01地块第2栋第8层Ｂ座804号房，不动产权证号为粤（2019）深圳市不动产权第××号，其用途为商务公寓，建筑面积108平方米，套内建筑面积75.15平方米，总金额5936261元。签订合同之日一次性付清全部购房款5936261元。合同附件四载明：卖方与被告禧乐居公司于2018年6月28日签订了《招商中环项目公寓认购协议》，买方知悉认购协议的内容，并确保履行买卖合同的义务时不违反认购协议的约定。买方采用按揭方式付款的，应按照贷款合同的规定按期还本付息。若买方不按时还贷导致贷款银行要求卖方承担保证责任的，视为买方严重违约，卖方有权单方解除合同；且无论是否解除合同，买方均须按总房款的10%向卖方支付违约金，卖方并均有权在履行保证责任后向买方追偿，且被告禧乐居公司应当按照认购协议的约定对买方的付款义务及买卖合同项下全部义务向卖方承担连带责任。原告张娟陈述已实际向被告德瀚公司支付了上述合同约定的购房款5936261元，被告德瀚公司对此予以确认。2019年11月20日，上述房产登记至原告张娟名下。六、原告张娟主张其于2020年5月7日收到被告禧乐居公司邮寄的《精装交房通知书》一份，通知书载明：我司现正式通知您于2020年4月28日前来办理收房入住手续，业主交房将按照以下程序办理验收：1.核清资料；2.验房：按验收项目逐项验房，工程部人员协同验收；3.验收完毕后，签署我司精装交付确认单，精装标准验收清单。庭审中，原告张娟陈述其于2020年5月26日验收房屋不合格，于2020年5月29日向被告禧乐居公司发出整改通知，未得到回复，其主张实际交房日期为2020年8月15日。原告张娟提交《精装交房通知书》及快递单、《精装房屋查验咨询报告》《关于要求尽快完成装修工作并交付房屋的告知函》及快递单等作为证据。被告禧乐居公司认为逾期交房是受新冠疫情影响，实际交房日期为精装交房通知书载明的时间，当庭表示未与原告张娟签订确认收房的书面材料。被告禧乐居公司提交《广东省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应的通告》作为证据。七、被告禧乐居公司提交其与案外人屋祺住建科技有限公司签订的《室内装饰硬装施工合同》《招商中环2栋B座16楼A01户型、C03户型样板间软装项目设计采买服务合同》《招商中环精装室内精装修工程施工合同》及相关转账付款凭证；与案外人深圳新房网络科技有限公司签订的《招商中环项目转介合同》、客户转介确认单、增值税发票、平安银行收款回执；与案外人深圳市鼎和空间企业形象策划有限公司签订的《楼体字制作安装合同》《增加楼体字制作安装合同》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市众合装饰设计有限公司签订的《服务合同》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市众合公关顾问有限公司签订的《招商中环样开活动委托合同》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市美亨投资咨询有限公司签订的《新媒体美亨推广服务协议书》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市奥林传媒有限公司签订的《广告代理投放协议》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市森美广告有限公司签订的《招商中环禧寓荟萃极致，精英私享会合同》《招商中环禧寓精英答谢会》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市种子创意文化有限公司签订的《项目全案创意服务合同》及相关转账付款凭证；与案外人深圳市邦恒投资顾问有限公司签订的《【“资智通见”巡讲】讲座活动合同》及相关转账付款凭证。据此，被告禧乐居公司主张已为原告张娟提供了相应的品质提升服务，履行了合同义务。原告张娟主张被告禧乐居公司提供的房屋装修存在较多质量问题，其宣传等费用支出每户仅为5000元，即可扣除相当于居间服务费用的合理利润，实际成本仍与《招商中环?禧寓购房补充协议》约定的合同价款差距巨大，认为显失公平，应返还差价。原告张娟提交其委托案外人深圳市建筑装饰（集团）有限公司出具的《招商中环2栋B座804房工程》装修评估报告，该报告中载明装修总价为338852.03元，原告张娟要求被告禧乐居公司返还的款项系《招商中环?禧寓购房补充协议》约定的款项扣除该委托鉴定报告的装修总价，即1237912.97元（1576769元-338852.03元）。八、诉讼中，被告禧乐居公司提交工程迟延复工说明、关于招商中环禧寓项目受××疫情影响的告知函及邮单、工作联系函等作为证据，据此主张受疫情影响，其案外人深圳市屋祺住建科技有限公司于2020年4月10日复工。另查明，2020年5月9日，广东省将疫情防控应急响应级别调整为三级响应。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本院认为，本案中原告张娟变更合同价款的诉讼请求能否得到支持，应结合本案的证据和事实，并从双方签订合同的目的、性质、签订过程及实际履行情况等进行综合判定。首先，原告张娟与被告禧乐居公司、德瀚公司签订合同的目的是为了购买被告德瀚公司开发的位于招商开元中心一期01地块2栋B座804号房产，其在签署《【招商中环】认购确认书》时已知晓该房产总价为7663030元，该数额与其分别向二被告支付的合同款项的总和一致；同时，其与被告德瀚公司签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》附件四对被告德瀚公司与被告禧乐居公司签订《招商中环项目公寓认购协议》的事宜作出了明确约定。由此可见，二被告并不存在原告张娟主张的隐瞒重要事实、合谋串通诱使其签订协议的行为，且原告张娟对该主张亦未提交证据证明。据此，足以认定原告张娟与被告禧乐居公司签订的《招商中环?禧寓购房补充协议》系双方的真实意思表示，不存在重大误解或者胁迫、欺诈等情形，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，被告禧乐居公司对其依照合同约定向原告张娟提供了相应服务内容的事实，提交了证据证明，本院予以认定。被告禧乐居公司在合同履行过程中应得的合理利润标准，并不应以原告张娟的主观意见为依据，且案涉房产的设计、装修服务费用仅是合同约定的品质提升费的一部分，被告禧乐居公司在履行合同义务后依约收取品质提升费的行为，并不属于显失公平的情形。最后，原告张娟以其单方委托鉴定的装修总价与品质提升费总价差距较大为由，主张合同价款的约定显失公平，理据不足，本院不予采纳。综合以上情况，本院认为，原告张娟的主张并不符合相关法律规定的可以变更合同的情形，对其要求被告禧乐居公司返还合同价款1237912.97元的诉讼请求，本院不予支持。原告张娟主张的迟延交房违约金，被告禧乐居公司应按照合同约定的标准给付。关于房产的实际交付时间，《精装交房通知书》中明确载明验收完毕后，应签署精装交付确认单及精装标准验收清单，被告禧乐居公司当庭表示未签署上述交房凭证，故对其以该通知书载明的2020年4月28日为实际交房时间的主张，本院不予采纳。原告张娟对其主张的于2020年5月26日验收房屋不合格且已通知被告禧乐居公司进行整改，提交了相关证据佐证，其当庭确认实际交房日期为2020年8月15日；被告禧乐居公司对此不予认可，但未提交相反的证据反驳，其应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，对原告张娟自认的实际交房日期为2020年8月15日的事实，本院予以认定。关于迟延交房违约金的支付期限，本院认为，广东省于2020年5月9日将疫情防控应急响应级别调整为三级响应，在此之前均属于受疫情影响期间，对该段时间内被告禧乐居公司应承担的迟延交房违约责任，本院依法予以免除。但被告禧乐居公司应当承担自2020年5月9日起至8月15日止期间的迟延交房违约金，即77261.68元（1576769元×0.0005×98天）。被告德瀚公司并非《招商中环?禧寓购房补充协议》的合同当事人，亦未收取协议约定的款项，原告张娟要求被告德瀚公司对被告禧乐居公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市禧乐居置业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告张娟支付迟延交房违约金77261.68元；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8616元、保全费5000元，由原告张娟负担12854元，由被告深圳市禧乐居置业有限公司负担762元。上述案件受理费应由被告深圳市禧乐居置业有限公司负担的762元，原告张娟已预交，本院予以退回。被告深圳市禧乐居置业有限公司应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费762元，逾期不缴纳的本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年十二月十一日书记员  胡萍