wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4793号原告：陈国生，男，住盐城市亭湖区。被告：韩俊成，男，住盐城市亭湖区。原告陈国生与被告韩俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加诉讼。被告韩俊成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币11万元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告本是朋友。2017年6月30日及2017年7月25日被告因工程需要资金周转，原告借款，原告出于朋友帮忙，分两次借给被告11万元，被告出具借条2张。被告答应两个月后归还，事后被告以资金困难为由一直未还。现被告电话不接、信息不回，故原告具状诉至法院，望法院判如所请。被告韩俊成未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友。2017年6月30日、7月25日，被告两次向原告借款，并在身份证复印件上出具借条，分别载明：“今借到陈国生人民币贰万元整。（20000.00¥）工程用今借人：韩俊成2017.6.30”；“今借到陈国生人民币玖万元整。（90000.00¥）（工程用）今借人韩俊成2017.7.25”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条原件、聊天记录截屏及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告韩俊成向原告陈国生借款，有其出具的借条原件及聊天记录为证，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，被告借款未还，应当承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以认可。被告韩俊成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国生借款人民币11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告韩俊成负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2060号原告：李晶，男，1977年6月18日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：上海尊琨房地产营销策划有限公司。住所地：上海市奉贤区立新路**。法定代表人：陈其浩,该公司股东。原告李晶与被告上海尊琨房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告上海尊琨房地产营销策划有限公司经本院公告送达起诉状副本及相关诉讼材料，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2019年10月13日签订的《购房协议书》合法有效，判令被告将开发商给予的4万元佣金中的3万元退还原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日原告与被告在浙江省湖州市售楼部签订《购房协议书》，协议约定原告购买金成壹品房屋并付清房款后，被告方将开发商给予的4万佣金中的3万退还给原告。原告于2019年10月30日前已将房款全部付清，开发商2020年5月22日已付佣金42680元给被告，但被告未将其中的3万元退给原告。经原告多次追要，被告至今未退还原告。被告上海尊琨房地产营销策划有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告营业执照复印件、被告公司基本信息记录、被告公司股东身份证身份证复印件各一份；2.商品房买卖合同复印件一份；3.购房发票复印件一份；4.购房协议书复印件一份；5.佣金付款回单复印件一份。以上证据证明被告主体资格、被告公司相关人员基本信息；原告已购买金成壹品小区房屋；原、被告双方签订居间合同，被告违约的事实。被告上海尊琨房地产营销策划有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晶与被告上海尊琨房地产营销策划有限公司股东通过58同城网认识，经被告上海尊琨房地产营销策划有限公司介绍，原告李晶到浙江省湖州市南浔经济开发区购房。2019年10月13日，以被告上海尊琨房地产营销策划有限公司为甲方、原告李晶为乙方，双方签订《购房协议书》，协议第三条约定：“乙方购买（金成壹品）房屋后甲方将开发商给予的4万佣金中央行审批通过（或房款付清）后20个工作日将退3万给乙方”。协议还约定如有争议，管辖权由云南省建水县人民法院管辖。2019年10月14日，原告李晶与浙江祥瑞房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，约定原告李晶购买该公司开发的金成壹品小区（备案名称云邸花苑）13-502号房，总价款为760371元。原告李晶付清房款后，浙江祥瑞房地产开发有限公司于2019年12月27日出具购房发票给原告李晶。2020年5月22日，浙江祥瑞房地产开发有限公司的代理商上海斑马置业有限公司将佣金42680元转账汇款给被告上海尊琨房地产营销策划有限公司。本院认为，原告与被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按协议约定购买了被告居间介绍的房屋并付清购房款，被告应当按协议约定履行退还佣金义务。被告在收到地产公司代理商返还的佣金后未将双方约定的数额退还给原告的行为，已构成违约，依法应承相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告上海尊琨房地产营销策划有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规规定，判决如下：被告上海尊琨房地产营销策划有限公司于判决生效后三日内将地产公司返还的佣金中的3万元退还给原告李晶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海尊琨房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴玉芝审 判 员  陆昱文人民陪审员  丁丽婷二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 晶
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2080号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州市江干区天诚卡拉OK经营部，住所地杭州市江干区天城路64号2-3层。 法定代表人：徐海轮。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州市江干区天诚卡拉OK经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3234号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：蔡文江，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省州市黄埔区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡文江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人蔡文江向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金、支付利息、案件受理费等共计74284元。本案在执行中，本院向被执行人蔡文江发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人蔡文江名下车牌号为粤XXX、粤XXX的车辆，但上述车辆下落不明，本案暂无法处置。2.被执行人蔡文江有银行存款979.49元，本院予以扣划向申请执行人支付。3.被执行人暂无可供执行的公积金、房产等其他财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人蔡文江列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年12月1日，被执行人蔡文江尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金、利息、案件受理费等共计74284元。（未扣除已支付的979.49元案款）综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3234号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月一日书记员 刘思宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6536号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所地：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。被告：徐昌兵，男，汉族，生于1985年10月18日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司诉被告徐昌兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。经审查，根据原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司在七日内补齐相关材料，超过七日后原告未向本院提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢26号之三 申请执行人：王民选，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被执行人：陆明，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 保证人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行王民选与陆明、保证人阜阳源一置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的(2017)皖1203民初365号民事判决书，依法向陆明发出执行通知书，责令陆明履行向王民选偿还借款本金115万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务；陆明至今未能全部履行。经本院强制执行，划拨保证人银行存款100万元，现王民选向本院申请，要求暂时不对本院查封的陆明的其他财产进行处置，解除对阜阳源一置业有限公司座落于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期1、2号商办楼2S013室、2S015室、2S016室、4S087室、4S089室不动产的查封；并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对阜阳源一置业有限公司座落于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期1、2号商办楼2S013室、2S015室、2S016室、4S087室、4S089室不动产的查封； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月四日 书记员  倪 龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14638号 申请执行人：横琴润创投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9272。 执行事务合伙人：横琴润创投资管理公司（委派代表：胡滔）。 被执行人：东莞市信利实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步石步金富工业区。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市南昆投资有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路银基大厦。 法定代表人：袁嘉炜。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市立业装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路冠乐广场侧。 法定代表人：邝照光。 被执行人：东莞市光华医院有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西南路段。 法定代表人：邝华仔。 被申请人：东莞市信利房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮茶路。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：龙门县信中房地产开发有限公司，住所地：广东省龙门县南昆山下坪。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：泽库投资有限公司（JADEMINEINVESTMENTLIMITED）,住所地：FLAT/RM8108/FARGYLECENTRE688NATHANROADMONGKOKKL。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11167号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金7000000元及罚息,并承担受理费60823.09元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。因上述被执行人还涉及其他申请执行人的大量执行案件，财产情况众多、查封情况复杂。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、轮候查封本案申请执行人的抵押物：被执行人东莞市光华医院有限公司名下的位于东莞市××××房产及国有土地使用权【粤房地证字第C6679445号、粤房地证字第C6679446、粤房地证字第C6679447号，土地证号：东府国用（2003）第特727-3号】2、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未表示异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴登辉
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初202号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人贾子骞，男，38岁（1982年6月3日出生），住北京市门头沟区。2016年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2020年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币三千元，且被处以吊销驾驶证，5年内不得申请驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人贾子骞犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年12月9日1时许，被告人贾子骞酒后无证驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市门头沟区石担路葡萄嘴路口等红灯时睡着，车辆缓慢驶入逆行车道与护栏相撞后停下。经检验，贾子骞血液酒精含量167．7mg/100ml。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人贾子骞负事故全部责任。同日1时50分，被告人贾子骞在事故现场车内睡觉时被民警叫醒，后被依法口头传唤至交通支队，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人贾子骞具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人贾子骞拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人贾子骞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人贾子骞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人贾子骞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王**
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5655号原告：程淑红，女，1972年5月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：程金山，男，1978年9月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张童，女，1981年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。原告程淑红诉被告程金山、张童民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告程淑红于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程淑红撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程淑红撤诉。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月十六日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12516号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：熊建霞，女，1964年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县)，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告熊建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁振凤、张英，被告熊建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金178692.07元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计18820.04元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2018年9月18日，熊建霞（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：熊建霞向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月（自2018年9月18日起至2021年9月18日），贷款利率执行固定月利率为1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；熊建霞未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，熊建霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由熊建霞承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年9月18向熊建霞指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，熊建霞足额偿还了2018年9月18日起至2020年1月18日止的借款本息，之后仅偿还借款本金21287.53元，利息（含罚息、复利）11967.66元。截至2020年11月27日，熊建霞尚欠借款本金165298.01元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告熊建霞辩称，对原告起诉的金额和事实理由均无异议，我是疫情期间开始逾期的，上个月还了两期，但没有办法一次性还清逾期，我每月还款是1万多元，现在逾期的大概还有8万多元；现在只能是按期每月还款，希望原告能减免利息罚息。被告熊建霞未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与熊建霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，熊建霞未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求熊建霞提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求熊建霞承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊建霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金165298.01元；二、被告熊建霞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月19日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金165298.01元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）11967.66元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告熊建霞负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告熊建霞应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2221号原告：高建冬（又名高三毛），男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：黄兴安，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被告：钟金华，女，1970年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市,系被告黄兴安之妻。原告高建冬与被告黄兴安、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建冬到庭参加诉讼，被告黄兴安、钟金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高建冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠下的借款4万元整；2.本案诉讼费及利息由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，二被告在东北地区的工地结欠当地民工工资未付，向原告借款4万元整。原告多次打电话索要，但二被告每次说没有。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告黄兴安、钟金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院对原告高建冬的证据进行审查，认定如下：原告高建冬提交的二份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告黄兴安在东北地区从事建筑劳务分包工程。2016年7月18日，被告黄兴安因支付民工工资缺乏资金，提出向原告高建冬借款4万元，向原告高建冬出具签名的借条一份，借条载明：“今借到高三毛现金用于发工资肆万元整，身份证号，借款人黄兴安”。原告高建冬当日通过银行转款2万元后，又于次日转款2万元，共计4万元出借被告黄兴安。被告黄兴安、钟金华一直在外地生活，原告高建冬向被告黄兴安、钟金华索款未果，以致成诉。另查明，被告黄兴安与被告钟金华自1995年3月10日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄兴安向原告高建冬借款，原告高建冬亦向被告黄兴安提供了借款4万元，系双方真实自愿的意思表示，原、被告形成的民间借贷关系，符合法律的规定，应受法律保护。原、被告未约定借款利息，视为不计息，亦未约定还款期间，原告高建冬可以随时向被告黄兴安主张权利，被告黄兴安应继续履行债务的义务，故本院依法对原告高建冬的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。被告黄兴安在借款凭证上注明支付民工工资而借款，系被告黄兴安、钟金华夫妻为家庭经营所负债务，故被告钟金华应与被告黄兴安共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴安、钟金华共同偿还原告高建冬借款本金4万元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告高建冬负担40元，被告黄兴安、钟金华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费640元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  岳主魁二〇二〇年十二月四日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更292号罪犯王磊，男，汉族，1985年6月24日出生于黑龙江省佳木斯市，中专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2019年3月29日作出(2019)黑0803刑初301号刑事判决，认定被告人王磊犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加制鞋、毛绒玩具加工项目中，能够认真完成劳动任务。2019年7月至2020年6月，考核积分达到1213分，给予表扬2次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王磊入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定。将罪犯王磊的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5135号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：寿光华能农业科技有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370783562529694N。 法定代表人：杨润明，总经理。 被执行人：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370783723890609E。 法定代表人：魏光奎，总经理。 被执行人：杨润明，男，1973年6月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王俊红，女，1971年9月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏光奎，男，1963年11月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寇国美，女，1961年10月31日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人寿光华能农业科技有限公司、山东宏源集团有限公司、杨润明、王俊红、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初6490号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为8098784.58元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月19日向被执行人短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月19日和12月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月16日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月16日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7776号申请执行人：科左后旗朝鲁吐国库建材商行，经营者：任国库，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包文来，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8339号民事判决书，执行科左后旗朝鲁吐国库建材商行申请包文来买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8339号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12712号原告：段瑞远，男，汉族,1972年7月3日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：夏志谢，男,汉族,1971年12月15日出生,身份证住址：湖北省仙桃市。原告段瑞远诉被告夏志谢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告段瑞远到庭参加诉讼，被告夏志谢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年3月12日向原告购买外墙涂料一批，金额为106,210元未付。到了约定付款期原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106,210元；2、全部诉讼费由被告承担。被告夏志谢未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：还款承诺计划书，证明被告欠付原告货款未付。被告夏志谢未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告夏志谢未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买外墙涂料，但双方并未签订书面买卖合同，后被告于2020年1月15日出具《还款承诺计划书》一份，确认被告尚欠原告货款106,210元，于2020年7月30日前付清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已出具还款承诺计划书确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏志谢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏志谢于本判决生效之日起十日内支付原告段瑞远货款106,210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元由被告夏志谢负担，剩余1212元退还原告段瑞远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10399号 原告：南安市美林朝阳汽车租赁服务部，住所地福建省南安市美林街道玉叶村东坑1065-1，统一社会信用代码91350583563363120Q。 负责人：蔡朝阳。 委托诉讼代理人：杨凯。 被告：田小兵，男，1992年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院立案受理原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部与被告田小兵租赁合同纠纷一案，南安市美林朝阳汽车租赁服务部在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南安市美林朝阳汽车租赁服务部撤诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 卢小琳 速 录 员 杨莉瑜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14577号原告：林珠美，女，美利坚合众国籍，1965年1月19日出生，住美利坚合众国纽约州。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131517号关于第37168825号“JOOMiLiM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月27日。开庭审理时间：2020年11月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第12270526号商标（简称引证商标一）、第35789014号商标（简称引证商标二）、第32809993号商标（简称引证商标三）是对原告同名设计师珠宝首饰品牌——JOOMILIM的抄袭和模仿。二、引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二、三处于异议程序中，权利状态不稳定，请求法院待引证商标一、二、三权利状态稳定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37168825。3.申请日期：2019年3月29日。4.标识：5.指定使用的商品（第14类1403-1404群组）：珠宝首饰；耳环等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳市迁唐餐饮合伙企业（有限合伙）。2.申请号：12270526。3.申请日期：2013年3月15日。4.专用期限：2014年8月21日至2024年8月20日。5.标识：6.核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：首饰盒；宝石等商品。（二）引证商标二1.申请人：深圳市迁唐餐饮合伙企业（有限合伙）。2.申请号：35789014。3.申请日期：2019年1月7日。4.标识：5.核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：首饰盒；宝石等商品。（三）引证商标三1.申请人：深圳市迁唐餐饮合伙企业（有限合伙）。2.申请号：32809993。3.申请日期：2018年8月10日。4.标识：5.核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：首饰盒；翡翠等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告主张引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二、三处于异议程序中，权利状态不稳定。因截至本案开庭审理时对于引证商标一、二、三稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标没有异议，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标是否为恶意注册并非本案审查范围，故在此不予评述。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林珠美的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林珠美负担（已交纳）。如不服本判决，原告林珠美可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员  李智涛人民陪审员  邢伟利人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  杜佳宁
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15275号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：陈跃梅,女,1976年07月03日出生,汉族,住黑龙江省绥化市兰西县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告陈跃梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告陈跃梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限12天，自2016年5月18日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599163676976219034。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与陈跃梅于2016年5月18日签订的借款协议（协议编号：599163676976219034）无效；二、陈跃梅于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4688号 申请执行人欧阳伏瑞，男，1969年06月20日出生，汉族，农民，住所地江西省萍乡市莲花县。 被执行人陈锦山，男，1978年03月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人欧阳伏瑞与被执行人陈锦山劳动争议一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初7364号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈锦山立即支付给申请执行人欧阳伏瑞工资款人民币20500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执2064号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初1073号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执2064号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初1073号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初7364号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林嘉璋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4488号 上诉人（原审原告）：李谋源，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人李谋源因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李谋源于2020年12月18日以其与泉州东海开发有限公司已达成庭外和解为由，申请撤回本案起诉，泉州东海开发有限公司及黄默珊亦书面表示同意。 本院认为，上诉人李谋源在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3075号民事判决； 二、准许李谋源撤回起诉。 一审案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由李谋源负担。二审案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由李谋源负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨雅真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更609号 罪犯阿中拉千，男，1974年7月12日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)廊刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人阿中拉千犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79443.96元。本院于2012年8月3日作出(2011)冀刑三终字第14-1号刑事判决，以被告人阿中拉千犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2015年2月5日以(2015)冀刑执字第122号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬七次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯阿中拉千的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯阿中拉千的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯阿中拉千符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯阿中拉千附带民事赔偿未履行，该犯狱内月均消费233.2元。 本院认为，罪犯阿中拉千在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯阿中拉千的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8483号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：陈普，男，1982年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区水市乡。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈普小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告陈普经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金49586.84元、利息884.96元、罚息2027.41元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金49586.84元、利息1059.95元、罚息5611.13元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈普未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月27日，被告陈普通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户为621485655324xxxx。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621485655324xxxx银行账户放款90000元。借款后，被告归还了11期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年7月21日，被告尚欠原告本金49586.84元、利息1059.95元、罚息5611.13元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈普等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈普向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金49586.84元、利息1059.95元、罚息5611.13元。故被告应归还原告借款本金49586.84元及截至2020年12月17日的利息1059.95元、罚息5611.13元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金49586.84元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈普在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49586.84元，并支付截至2020年12月17日的利息1059.95元、罚息5611.13元。二、由被告陈普在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49586.84元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.48元，公告费104.63元，共计1242.11元,由被告陈普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何 燕
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1527号 陈斌阳： 本院在执行藤县尚邦物业服务有限公司与被执行人陈斌阳物业服务合同纠纷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422民初2170号民事判决，于2020年11月30日向被执行人陈斌阳发出执行通知，责令被执行人向藤县尚邦物业服务公司支付物业服务费、电梯维护费、生活垃圾费、水费、电费共2343.35元，负担案件受理费50元、申请执行费50元。经陈斌阳自动履行，已缴纳上述费用共计2443.35元，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十二月十日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2354号 原告：韩存富，男，1947年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：王磊磊，河北环北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓丹，河北环北律师事务所律师。 被告：韩广英，男，1960年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告韩存富与被告韩广英不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 原告韩存富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的拆迁款148000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告所在张北县大河镇面草沟行政村小东梁村整体进行空心村治理拆迁，根据搬迁政策以及“空心村”治理投亲靠友安置协议书，被告系原告亲侄子，原告选择投亲靠被告，并在张北县公证处进行了公证。公证后乡政府将原告拆迁安置款以148000元打入了被告账户，开始被告还对原告照顾有加，渐渐的被告不再照顾原告，原告多次向被告索要拆迁安置款，但被告找各种借口拒不返还，由于原告没钱，生病也无法得到医治。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。 被告韩广英辩称，我是原告的亲侄儿，原告选择投靠我，并进行了公正。原告和我三爹共同的拆迁安置款是143200元，打到了我的账户中。拆迁款143200元中有原告的一半，我最多返还原告5万元，因为我照顾了原告二年，那2万多元算我赡养原告的费用了。 本院经审理认定事实如下：原告韩存富与韩存宝（已故）为兄弟关系，俩人共有住宅房屋五间位于张北县大河镇面草沟乡镇村小东梁村已于2019年4月份拆迁。2019年5月28日，根据《张北县“空心村”实施方案》要求，经张北县大河镇面草沟村委会见证，张北县大河镇人民政府同意，原告韩存富与被告韩广英签订《“空心村”治理投亲靠友安置协议书》，由被告韩广英保障原告韩存富住房安全，并于2019年6月17日就《“空心村”治理投亲靠友安置协议书》在张北县公证处进行公证。2019年7月22日，被告韩广英领取原告韩存富“空心村”治理货币补偿金143200元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的证明、“空心村”治理投亲靠友安置协议书、申明书、公证书、大河镇“空心村”治理货币补偿储蓄存单领取表予以证明，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系“空心村”治理拆迁后，双方就投亲靠友安置协议履行过程中引发的纠纷，事关“空心村”治理、乡村扶贫、贫困户安置等相关事宜及政策的具体实施，不属于人民法院受理范围，原告韩存富的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩存富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 彭绍进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋 烽 书 记 员 孙晓晨 ——
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3145号 胡启银： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初141号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人周翔需交纳罚金5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3331号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某，男。因本案于2020年10月2日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3756号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年10月2日1时39分许，被告人王某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区坂田街道时，遇前方交警设卡查车，提前靠边行驶企图逃避检查，随即被现场执勤民警当场查获。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，从被告人血液中检出乙醇成分，含量为144.63mg/100ml。                  本院意见              被告人王某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人王某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9232号 原告：李秀华，女，1973年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：周济领，男，1979年7月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告李秀华与被告周济领买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秀华撤诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告李秀华负担。 审 判 长  孙娟娟 人民陪审员  谢作清 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  何豪特
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1022号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王黎明，男，1977年6月17日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，现住宿州市埇桥区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年3月4日被上海市长宁公安交通警察支队处以罚款五百元驾驶证记六分的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月31日被宿州市公安局取保候审。2020年9月24日被本院决定取保候审。 辩护人孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1011号起诉书指控被告人王黎明犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人王黎明和辩护人孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月18日17时许，被告人王黎明酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区符尖路行驶至符尖路××西300米处时，被宿州市公安局埇桥分局符离派出所民警现场查获，随后通知宿州市公安局交警支队三大队，三大队民警到达符离派出所后随即将被告人王黎明带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王黎明静脉血液中乙醇含量为95.33毫克／100毫升。 被告人王黎明于2020年7月28日主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人王黎明的行为构成危险驾驶罪，被告人王黎明曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，当庭建议对被告人王黎明拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。 被告人王黎明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议且签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人王黎明曾经酒后驾驶机动车受过行政处罚距今已有十年至久，建议对被告人王黎明适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人王某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王黎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王黎明能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。故对公诉机关和辩护人的该意见，本院予以采纳。被告人王黎明曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予以从重处罚，故对辩护人建议对被告人王黎明适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2696号之一 申请执行人:嘉峪关轩晟商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠西路776-27号2栋27号，统一社会信用代码91620200MA71H0BF6K。 被执行人：嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉峪关戈壁现代农业示范园，统一社会信用代码91620200MA74GEHC5L。 本院在执行嘉峪关轩晟商贸有限公司申请执行嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4062号民事调解书，被执行人嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司应向申请执行人嘉峪关轩晟商贸有限公司支付本金160000元，利息57600元，案件受理费1750元，执行费3190元，共计222540元。申请执行人峪关轩晟商贸有限公司与被执行人嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司于2020年12月30日达成分期还款协议，嘉峪关晨翔阳光农业科技有限责任公司承诺2021年1月6日前还款50000元，剩余部分于2021年1月30日前全部付清，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闫 荣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4721号 原告：蔡茂夺，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：彭加种，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告蔡茂夺与被告彭加种买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂夺到庭参加诉讼。被告彭加种经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡茂夺向本院提出诉讼请求：1、彭加种立即偿付蔡茂夺货款20,000元；2、由彭加种承担本案的诉讼费。事实和理由：彭加种于2016年－2017年期间向蔡茂夺购买大米。2019年6月21日，双方进行结算，彭加种结欠蔡茂夺货款30,000元，有彭加种签章出具一份欠条为凭。之后，彭加种有偿付了10,000元。此后，经蔡茂夺催讨，彭加种拒不支付货款。为此，蔡茂夺诉至法院。 彭加种未作答辩。 蔡茂夺围绕诉讼请求依法提交了蔡茂夺居民身份证，彭加种人口信息查询证明，欠条等证据予以证实。彭加种未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据蔡茂夺的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：彭加种因需向蔡茂夺购买米油。2019年6月21日，双方进行结算，彭加种结欠蔡茂夺货款30000元，彭加种签章出具一份欠条交给蔡茂夺收执。欠条主要内容载明：“彭加种于2016年7月31日至2017年6月30日向蔡茂夺购买米油款，今欠金额为人民币叁万元整，定于2019年9月1号之前偿还（即日起约定日全部还清）。此为据。欠条人：彭加种（彭益春），身份证号：350500197204××××，地址：福建省洛江区××乡××村××号，2019年6月21日彭加种（手印）。”之后，彭加种有偿付了10000元。2020年9月3日，蔡茂夺以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，蔡茂夺与彭加种之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。彭加种结欠蔡茂夺货款30,000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，彭加种应承担还款责任。在偿付10,000元后，彭加种现经起诉催告未能履行付款义务，因此，蔡茂夺请求彭加种偿付货款20,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。彭加种未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十二条规定，判决如下： 彭加种应在本判决生效后立即偿付给蔡茂夺货款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由彭加种负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，1986年6月3日出生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人张莉租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终697号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  李 伟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理  焦 典 书 记 员  吕双峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25479号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑碗埕，女，1991年2月17日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑碗埕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,719.44元(2,738.31元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽CHXXXX，发动机号：HB783943)，融资总额82,586元，租赁期限为36个月，每月租金2,738.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,898元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑碗埕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,719.44元；二、被告郑碗埕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,271元，减半收取1135.5元，由被告郑碗埕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2683号之一 申请执行人：张儒强，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：支威，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行张儒强与支威民间借贷纠纷一案中，申请人张儒强于2020年10月16日向本院申请执行。 本案执行标的20000元及利息等，截止2020年12月均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，查封了支威名下车牌号为川ＦＧ××××奥迪牌汽车一辆，但未被本院实际控制，此外未发现其他可供执行财产,本院已对被执行人限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2167号申请执行人：乐山嘉美志达商品混凝土有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张国志，董事长。委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人：四川乐山新亚星建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：薛鹏，总经理。委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。申请执行人乐山嘉美志达商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的(2020)川11民终1204号民事判决书，于2020年11月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山新亚星建筑工程有限公司应支付申请执行人乐山嘉美志达商品混凝土有限公司货款8390148.81元及违约金（以尚欠货款为基数，从2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）和迟延履行期间的利息；并负担案件受理费34651元。本院在执行中，申请执行人乐山嘉美志达商品混凝土有限公司以与被执行人四川乐山新亚星建筑工程有限公司正在协商为由，于2020年12月24日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十四日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2923号原告：丰都县凯凯汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号9号楼，统一社会信用代码91500230554062123P。法定代表人：余跃群，经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：范江，男，1982年8月24日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市。被告：许理梅，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都县凯凯汽车销售有限公司（以下简称凯凯汽车公司）与被告范江、许理梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯凯汽车公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告范江、许理梅经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。凯凯汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告代偿款人民币60293.6元及利息(庭审中原告将利息计算明确为自2018年6月11日起至全部款项付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，被告范江到丰都县凯凯汽车销售有限公司购买汽车，二被告共同向中国农业银行丰都支行申请贷款，原告为被告提供担保。后由于二被告不按时偿还贷款，中国农业银行丰都支行向法院起诉，丰都县人民法院于2018年3月21日作出(2018)渝0230民初1051号民事判决，判决二被告偿还贷款木金及利息并承担诉讼费用，原告承担连带清偿责任。该判决生效后二被告仍拒绝履行，原告遂于2018年6月11日依前述生效判决向银行偿还了被告的债务60293.6元（包括借款本金38699.24元、分期手续费1666.6元、截止2017年10月23日利息19927.76元）。原告代偿后，要求二被告偿还代为偿还的债务，二被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告范江、许理梅未作答辩，亦未提交证据。本院认为，法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告凯凯汽车公司为被告范江、许理梅向银行贷款提供担保，因二被告未按约归还贷款，银行向本院起诉要求二被告偿还贷款，并要求原告承担连带偿还责任。本院经审理后，判决支持了银行的诉讼请求。该判决生效后，二被告未履行判决确定的给付义务，原告凯凯公司作为保证人代为归还了二被告的债务60293.6元后，其有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还代偿款60293.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息（实为资金占用损失）问题，本院认为，保证人向债权人承担保证责任之时，债务人对保证人的新债务即告成立，从该时起债务人就负有向保证人偿付款项的义务。作为债务人的二被告不能及时向保证人即原告偿还代偿款项，必然会给原告造成资金占用损失，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江、许理梅于本判决生效之日起15日内支付原告丰都县凯凯汽车销售有限公司代偿款60293.6元及利息（以60293.6元为基数，自2018年6月11日起至全部款项付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告范江、许理梅负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  余 敏人民陪审员  鲁晓花二〇二〇年十二月三十日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终982号上诉人（原审被告）：刘泽高，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：王益冲，男，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：朱周会，女，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人刘泽高与被上诉人王益冲、原审被告朱周会买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初8047号之一民事裁定，驳回刘泽高对该案管辖权提出的异议。刘泽高对该裁定不服，向本院提起上诉。刘泽高上诉称，本案的买卖合同履行地在贵州省遵义市习水县寨坝镇，请求撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地的贵州省习水县人民法院审理。本院经审查认为，王益冲起诉称，2015年，刘泽高向其购买了钢材。2019年10月13日，刘泽高出具了金额为169290元的借条一张。此款经其多次催收无果，王益冲遂诉至人民法院。本案的基础法律关系为买卖合同，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审查明王益冲、朱周会的户籍地均在重庆市永川区。因此，重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。王益冲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十五日书记员  高广楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34434号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：吴婧，女，33岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告吴婧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13005号原告：孙淑芬，女，1974年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：金宏善，男，1975年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙淑芬诉被告金宏善劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。本案在审理过程中，原告经本院电话送达通知开庭时间，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙淑芬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十二月十六日书记员  刘维娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29241号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：罗小波，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告罗小波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告罗小波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗小波向保险公司支付理赔款101916.97元、保费6756.13元、资金占有使用费（以上理赔款101916.97元为基数，自2019年2月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由罗小波承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1870元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月15日签订《贷款合同》，贷款金额11万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月7日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币101916.97元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6756.13元未交纳。上述欠款经保险公司多次向罗小波催讨无果，故保险公司特诉至法院。罗小波未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗小波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，罗小波为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与罗小波之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单罗小波与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向罗小波发放贷款。罗小波应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。罗小波未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代罗小波偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向罗小波进行追偿。故保险公司要求罗小波给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗小波于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款101916.97元及资金占用损失（以101916.97元为基数，自2019年2月7日起至实际给付之日止，按照2019年2月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、罗小波于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6756.13元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由罗小波负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由罗小波负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2496号 申请执行人：余红，女，汉族，1975年10月24日出生，重庆市渝北区。 被执行人：谭明莉，女，汉族，1987年05月16日出生，重庆市垫江县。 被执行人：沈兵，男，汉族，1989年01月05日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人余红与被执行人沈兵,谭明莉追偿权纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初2427号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈兵,谭明莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余红于2020年11月04日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人谭明莉名下起亚牌汽车产权，但未实际控制；本院依法查封被执行人谭明莉名下位于重庆市渝北区房屋产权一套，查封被执行人沈兵名下位于重庆市垫江县的房屋产权一套，该两套房屋均设有抵押；本院依法扣划被执行人沈兵名下存款87466.16元，并依法支付给申请执行人，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执2496号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周 浩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岛志坚，男，1973年6月20日出生，傣族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明瑞，女，1974年12月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人岛志坚、杨明瑞因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岛志坚、杨明瑞申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，岛志坚、杨明瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岛志坚、杨明瑞的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 陈      柏      福
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16050号 原告 忻贤康，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告 张小根，男，1944年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021279952156XL）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座602室。 负责人：鲍方龙。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十二日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告忻贤康撤诉。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告忻贤康负担。 审判组织 审判员王立华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员张伽伦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3357号之一 原告：四川万心建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号金府五金机电交易市场D区2号。 法定代表人：唐向军，总经理。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，董事长。 委托诉讼代理人：马卫平，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦玥，浙江六和律师事务所律师。 第三人：杨利军，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 委托诉讼代理人：辛志伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：王文辉，男，1990年2月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告四川万心建筑劳务有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司、第三人杨利军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。案件审理过程中，为查明案情，本院依职权追加王文辉为第三人参加诉讼。原告四川万心建筑劳务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川万心建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川万心建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费11,800元，减半收取计5900元，由四川万心建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖129号开封市祥符区人民法院：杨洁涉嫌组织卖淫罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十二月二日