wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初577号原告：周武爱，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妮，上海天尚律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼绿地中心******。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告周武爱与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告周武爱在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周武爱诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0402行赔初17号原告王仕熙，男，1960年6月5日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告黄果树旅游区白水镇人民政府。住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村；统一社会信用代码：115225007897558487。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人覃薇、伍龙俊。原告王仕熙诉被告黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王仕熙诉称，原告系贵州省安顺市黄果树旅游区村民，在本村河沙包地块享有合法的家庭承包地，用于种植蔬菜等农作物，关岭县布依族苗族自治县颁发有《农村土地承包经营权证》。因中国黄果“柑橘”博览园项目建设，需要占用包括原告承包地在内的红岩村河沙包地块。但是，征地单位并未提供合法的征地手续，其补偿标准并不能保障原告原有生活水平不降低，也没有解决被征地农民社会养老保险问题，故原告不同意签字。为了推进项目建设，2020年3月27日，被告组织了大量工作人员、工程机械，在未出示合法手续的情况下，强行进入原告的承包地，将原告种植的蔬菜、枇杷等农作物以及垄沟等其他地上物予以清除、铲平，并将地表土层铲运它处，破坏种植基本条件。原告认为，首先，被告作为镇一级的行政机关，没有征收土地的职权。其在未有合法的征收土地手续的情况下，强制清除原告承包地上附着物、及铲平土地耕作层的行为，属于无职权无法律依据的严重违法情形。再者，被告也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定申请人民法院强制执行，程序违法。被告的清表行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法规规定提起诉讼，请求：判决被告恢复土地原状并返还给原告，并向原告赔偿因其违法行为给原告造成的各项经济损失204800元。本院认为，对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经本院（2020）黔0402行初118号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王仕熙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  张春煜人民陪审员  周 山二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱莹鄂书记员朱希
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2028号原告：陈卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：曹景发，男，1969年1月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告陈卫东与被告曹景发合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告曹景发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的协议书无效；2.请求判令被告返还原告补偿金200,000元，并以前述款项为基数，自2017年9月15日起至款项付清时止，按年利率6%，向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在单位江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告均为齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司债权人，双方均查封了齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司开发的建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号与S2号楼00单元14号房屋，被告为首封，江苏省苏中建设集团股份有限公司为轮候查封。被告称其也查封了齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司其他房产，所查封房产远远超过其债权，被告与原告协商，索要补偿金200,000元，可将建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋解除查封，才能使原告单位受偿，但在约定2017年9月30日前，被告并未解除建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋的查封，原告单位也未获得建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋。被告以查封首封权进行要挟，迫使被告作出违背真实意思的表示，根据民法通则若干问题的意见第六十九条的规定，应判定合同无效，且将查封权进行买卖，扰乱社会公共秩序和善良习俗。适用合同法第五十二条的规定，损害社会公共利益的，应确认合同无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必须返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。所以被告应返还原告200,000元，并承担原告利息损失。如合同有效，原告也未按约定在2017年9月30日前解除对建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋的查封，使原告单位的债权受偿，根据约定，合同条件未成就，应在到期日后三日内无条件全额退回原告已支付的补偿金。到期后，原告多次向被告索要，被告未予返还，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告曹景发未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原被告于2017年9月14日签订的协议书一份。证明协议约定2017年9月前被告解除建华区盛和湾小区S2号楼00单元01层13号房屋的查封，原告支付曹景发200,000元补偿金，如到期未解除查封，三日内应退还补偿金。证据二，2017年9月14日收据、工商银行电子银行回单各一张。证明被告已实际收到款项。证据三，2020年2月15日齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02执恢7号执行裁定书及《不动产权利及其他事项登记信息》各一份。证明被告一直没有解除对建华区盛和湾小区S2号楼00单元01层13号房屋的查封，而且于2020年2月15日申请续封，说明被告自始至终并没有履行约定的意愿。经审查，原告提供的证据符合证据的特征，本院予以采纳。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江苏省苏中建设集团股份有限公司的工作人员。江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告均为齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司债权人，双方均查封了齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司开发的建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号与S2号楼00单元14号房屋，被告为首封，江苏省苏中建设集团股份有限公司为轮候查封。为使原告单位受偿，2017年9月14日，原、被告签订协议书，协议书约定，被告于2017年9月将建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋解除查封，原告给付被告补偿金200,000元，如被告不能按时解除查封，被告应于履行期限届满后3日内返还补偿金200,000元。同日，原告将200,000元通过银行汇款至被告账户，被告向原告出具了收条。约定的履行期限届满后，被告未将建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋解除查封，也未返还200,000元补偿金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，没有合同无效的情形，合同合法有效，原告主张合同无效的请求，不予支持。依据合同约定，被告应于2017年9月30日前解除对建华区盛和湾小区S2号楼00单元13号房屋的查封，但未解除查封，被告应在3日内返还补偿金200,000元。因被告违反合同约定，应承担违约责任。2017年9月30日履行期限届满，在3日内应返还补偿金，被告应从2017年10月4日始，承担违约责任。原告主张以补偿金200,000元为基数，按年利率6%的标准支付利息至补偿金付清之日止，但合同中并未约定违约金的计算方法，应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告曹景发经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，原告合理请求的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹景发于本判决生效后十日内返还原告陈卫东补偿金200,000元，并以前述补偿金为基数，自2017年10月4日始至补偿金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告陈卫东支付利息；二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，由被告曹景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  王晶晶人民陪审员  刘迎华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  胡玉杨
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4538号原告：杨冲华，男，1987年8月18日生，汉族，住江苏省启东市。诉讼委托代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：徐英，女，1972年4月22日生，汉族，住江苏省张家港市。原告杨冲华诉被告徐英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨冲华的委托诉讼代理人季蔡平到庭参加诉讼，被告徐英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冲华向本院提出诉讼请求:1、请求归还货款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初被告欲购海水产品到原告冷库看货，双方商定品种、价格，数量，付款方式后，被告亲自到原告处提货同时出具欠条一份，欠条中明确：今欠杨冲华伍万贰仟玖佰元，2018年5月19日付一万整，到月底付一半，还有一半下个月付清。嗣后，被告于2018年5月20日，同年8月25日共已支付15900元，尚欠37000元，经原告多次催要，被告总是敷衍搪塞至今未果,故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告徐英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告徐英向原告杨冲华出具欠条，载明：“今欠杨冲华52900元，人民币伍万贰仟玖佰元，2018年5月19号付一万整，到月底付一半，还有一半下个月，欠款人，徐英，2018.5.17号”。后被告通过微信转账支付15900元，余款37000元尚未给付，原告遂诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供被告出具的欠条、微信转账截图及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告徐英尚欠原告货款37000元的事实，由原告提供的被告徐英出具的欠条、微信转账截图及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。故对原告要求被告支付货款37000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐英经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英于本判决生效之日起十日内向原告杨冲华支付货款人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，公告费600元，合计1326元（原告已预交），由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元。审 判 长  吴启飞人民陪审员  蔡 萍人民陪审员  施复昌二〇二〇年十二月十八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  胡 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12880号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙志远，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告孙志远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告孙志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款538.22元及利息（自2020年1月22日起，以保险理赔款538.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款1000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告孙志远未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告孙志远无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告孙志远无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月3日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为孙志远，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040327113443）；②借款本金1000元；③借款利息83.12元；3、保险金额1083.12元；4、保险期间：2019年4月3日起至2020年4月3日止。2019年4月3日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040327113443）】，约定借款本金1000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月3日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金1000元。2020年1月22日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款538.22元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款538.22元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙志远应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款538.22元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙志远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执554号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层06.07.08商铺，统一社会信用代码：91441200058514843C。 被执行人：莫梅通，男，1961年8月11日出生，汉族，住广东省封开县。 执行申请人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人莫梅通民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)穗仲网案字第28591号仲裁书，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的借款本金8.07万元及利息（计至还清日止）、律师费3000元、仲裁费4234元。 本案在执行过程中，经执行，第一期已偿还44020元，尚欠借款本息及费用，申请执行人与被执行人达成分期偿还和解协议，经申请人确认，该案的权利已实现。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执554号已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁燮峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9204号 原告：蒋晓猛，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俊，系原告蒋晓猛父亲。 被告：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘波、金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 被告：赵菊侠，女，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蒋晓猛与被告邢军、赵菊侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓猛及其诉讼代理人何胜、蒋俊；被告邢军的委托诉讼代理人金晓宇到庭参加诉讼，被告赵菊侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告蒋晓猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款74万元及利息14800元(利按照月息2％自2017年5月3日暂计算至2017年6月3日，以后利息按月息2％自2017年6月3日计算至被告实际清偿之日为止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邢军、赵菊侠于2017年5月3日向原告借款74万元整，用于偿还对外(饶德强)的欠款，并约定月利息2％，以其位于开发区京九办事处的房屋一套作为担保，对此被告出具借条阐述上述事实。现如今还款日期已过，原告曾多次寻找被告催讨借款，被告以种种理由为由拖延还款。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邢军辩称：原告起诉借款金额及利息与事实不符，2017.5.3出具的借条载明的74万元借款其中60万元是2017.5.3原告替答辩人偿还饶德强60万元借款，另外的14万元是2017.5.3前答辩人与原告之间产生的借款，2017.5.3日出具的借条未约定利息，借条约定的利息计算时间应该从2019.11.15日开始，原告诉请利息至2017.5.3日计算没有事实和法律依据，同时原告诉请的利息明显超过合法的利息界限，应不予支持。答辩人已经偿还了部分借款本金，答辩人自2017.6月以来经本人账户偿还原告借款本金22.3万元，2019年经过饶德强账户还给原告本金40万元，因答辩人与原告在2019.11.15之前未约定利息，因此均应视为答辩人偿还是借款本金，答辩人还欠原告11.7万元本金，请人民法院依法处理。 经审理查明：被告邢军、赵菊侠系夫妻关系。2017年5月3日被告邢军、赵菊侠为了偿还饶德强的借款向原告蒋晓猛借款60万元，原告蒋晓猛按照被告邢军的要求将60万元转入了饶德强银行账户。因被告邢军、赵菊侠之前还欠原告蒋晓猛14万元借款未还，2017年5月3同日共同为原告蒋晓猛出具了1张74万元借条，承诺于2017年6月3日归还并愿意用富安森活印象一套房产做担保（实际未办理抵押），但是借条没有约定利息。借款到期后被告邢军、赵菊侠一直未偿还借款，在原告蒋晓猛催要下2019年11月15日被告邢军在原借条下方处填加了“月息2分，此款至今未还，邢军”内容。被告邢军、赵菊侠一直未能偿还借款，遂引起本案诉讼。庭审中被告邢军提供了2018年2月之前向原告蒋晓猛父亲蒋俊转账20余万元以证明还款情况。 另查明：2019年10月23日由金鸿作为借款人，邢军作为担保人向原告蒋晓猛父亲蒋俊借款48万元并出具借条1份。2019年11月28日邢军在借条下方注明：“此款于2019年11月28日由饶德强代还40万元，截止2019年11月28日还欠80000元” 上述事实。由原、被告身份证、借条、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告邢军认可借款74万元的事实，又有借据及银行转账记录印证，原、被告双方借贷事实清楚，证据充分。被告邢军、赵菊侠作为共同借款人依法承担还本付息的责任。自然人之间的借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2017年5月3日被告邢军、赵菊侠出具借条时没有载明利息，现被告邢军否认约定利息原告蒋晓猛无其他证据佐证利息，其要求从2017年5月3日支付利息诉求本院不予支持。2019年11月15日被告邢军在原借条下方处填加了月息2分字样，视为借贷双方对于利息进行了约定，本院依法调整利息按照2019年11月LPR利率4.15%的4倍年息16.6%计算，从2019年11月15日起计算至款还清时止。被告邢军辩称2019年经过饶德强账户还给原告本金40万元答辩意见，经查40万元转款是其他借款的还款于本案无关。被告邢军辩称向原告蒋晓猛父亲蒋俊转账20余万元用于还款答辩意见，首先转账不是和原告蒋晓猛直接转账，其次2019年11月15日被告邢军在原借条下方填加此款至今未还证明了20余万元转款于本案借款无关涉案借款未偿还的事实。因此对于被告邢军辩称借款已经偿还还欠原告11.7万元本金的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邢军、赵菊侠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋晓猛借款740000元及利息（利息按照年息16.6%计算，从2019年11月15日起计算至款清偿之日止）。 二、驳回原告蒋晓猛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11348元、减半收取5674元，由被告邢军、赵菊侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  高娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11741号原告：何国民，男，1961年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李宇，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琦，系广东仲衡律师事务所律师。被告：谢浩良，男，1969年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何国民诉被告谢浩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告何国民委托诉讼代理人张斯琦到庭参加了诉讼，被告谢浩良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何国民向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款共人民币69800元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息（本金20000元，按照年利率6%计算，自2020年4月1日起计算至2020年4月20日止利息为人民币62.47元；本金65000元，按照年利率6%计算，自2020年4月20日起计算至2020年6月30日止，利息为人民币758.63元；本金69800元，按年利率6%计算，自2020年6月30日起计算至被告还本付息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2020年3月20日向原告出具《借条》，向原告借款人民币45000元，并承诺在借款之日起一个月内归还给原告。2020年3月31日，被告再次向原告借款人民币20000元，并表示次日会归还借款，同时向原告出具了《借条》。原告遂委托妹妹何丽琼于借条出具的当日将上述两笔借款分别转至被告指定的收款人曾世美及被告本人的银行账户内。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝。2020年5月31日，被告再次向原告提出借款人民币4800元并承诺会在一个月内归还，被告随即向原告出具了《借条》，原告也在当日便将该笔借款以现金方式交付给了被告。直至原告起诉之日，被告仍未归还过任何费用。原告为维护自身合法利益，特向法院起诉。被告谢浩良无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：一、谢浩良分别于2020年3月20日、3月31日、5月31日向何国民出具《借条》三份，其中借条一记载被告谢浩良于2020年3月20日向原告何国民借款45000元，借条二记载被告谢浩良于2020年3月31日向原告何国民借款20000元，借条三记载被告谢浩良于2020年5月31日向原告何国民借款4800元；二、《中国农业银行个人明细对账单》记载何丽琼于2020年3月20日向曾世美银行转账45000元，何丽琼于2020年3月31日向银行转账谢浩良20000元。诉讼中，何国民主张谢浩良分别于2020年3月20日、3月31日、5月31日向其借款45000元、20000元、4800元并出具三份《借条》，其中，45000元是通过其妹妹何丽琼的账户向谢浩良指定的收款人曾世美银行转账45000元，口头约定借款期限为一个月；20000元是通过其妹妹何丽琼的账户向谢浩良银行转账20000元，约定借款次日还款；4800元是何国民向谢浩良现金支付，约定一个月内还款；谢浩良借款后至今均未还款，双方口头约定按照每月2400元计算利息，现主张按照年利率6%计算借款利息。为此，其提交了情况说明、微信聊天记录，其中，1、情况说明由何丽琼于2020年7月6日出具，其上记载何丽琼受何国民委托，在2020年3月20日及2020年3月31日通过银行转账方式分别向谢浩良指定的收款人曾世美及谢浩良支付借款45000元及20000元。2、微信聊天记录一显示微信号×××向微信号×××发送聊天记录“曾世美，番禺区市桥西城支行”“谢浩良，平安银行番禺支行”。3、微信聊天记录二显示微信号×××与微信号×××关于催还借款的聊天事宜，其中2020年4月9日，×××发出“浩，给回那两万块，你说用一天，现在用了那么多天了，你怎么也要搞回那两万块钱给我先……”，对方回复“应该无问题，计划今日有钱返”；4月28日×××发出“借你的时候，承诺说一个月，……，现在过了十天了，都还没能搞到，之前那两万块，又没能搞到，两单加起来60000元，都还没算利息”。何国民表示上述微信号×××是其妹妹何丽琼所用，微信号×××是被告谢浩良所用，微信号×××是其本人所用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢浩良经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。何国民提供《借条》、银行转账凭证以及微信聊天记录并就借款的支付作出合理解释，足以证明谢浩良向其借款69800元的事实，本院予以确认。结合何国民提供的微信聊天记录，本院对于其主张的45000元的借款期限为一个月、20000元的借款期限为一天的主张，予以采信。现上述45000元、20000元借款期满，谢浩良借款后未向何国民偿还借款，何国民未能提供证据证实4800元的借款期限以及三笔借款的利率，据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，何国民要求谢浩良返还上述三笔借款合共69800元以及利息的诉讼请求，合法有据。但借款利息应以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月1日起计算至款项清偿之日止；以45000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月20日起计算至款项清偿之日止；以本金4800元，按照年利率6%的标准从起诉之日即2020年7月16日起计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢浩良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何国民清偿借款本金69800元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月1日起计算至款项清偿之日止；以45000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月20日起计算至款项清偿之日止；以本金4800元，按照年利率6%的标准从2020年7月16日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告何国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告谢浩良负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 韵 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1884号申请人：刘宏，女，1980年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：郭敬达，男，1981年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人刘宏（以下简称申请人）与被申请人郭敬达（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2001000元的财产采取诉讼财产保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为2001000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭敬达名下价值二百万零一千元的财产。保全费5000元，由申请人刘宏预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申  红二〇二〇年十二月十八日书记员 梁雍薇薇
安徽省泾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1823刑初180号 公诉机关安徽省泾县人民检察院。 被告人王某，男，1963年4月15日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被泾县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]188号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察官张景云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾县人民检察院指控：2020年8月18日20时左右，被告人王某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××“豪爵”牌黑色普通二轮摩托车从昌桥行驶至南华路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，王某体内酒精含量为130ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将王某带至泾县医院提取静脉血样两份并送安徽宣正司法鉴定中心鉴定，经鉴定，提取送检的王某血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人王某判处拘役二个月，并处罚金5000元，建议适用缓刑。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年8月18日20时左右，被告人王某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××“豪爵”牌黑色普通二轮摩托车从泾县昌桥乡行驶至泾县，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，王某体内酒精含量为130ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将王某带至泾县医院提取静脉血样两份并送安徽宣正司法鉴定中心鉴定，经鉴定，提取送检的王某血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 被告人王某被现场查获后，如实供述了自己的犯罪事实,庭审中表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人人口信息、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪检查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、醉酒状态报告；被告人王某的供述和辩解；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书；泾县公安局现场检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱林华 二〇二〇年十二月七日 法官助理陈丽 书记员肖钰娟 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3854号原告:郑才，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:林占龙，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:张志艳，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告郑才诉被告林占龙、张志艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑才到庭参加诉讼，被告林占龙、张志艳经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告郑才诉称，2019年1月2日二被告共同在原告处借款10000元，月利率为1.5%计息。二被告共同给原告出具借据一枚，约定2019年12月2日还款。期限届满二被告未履行还款义务。经原告催要，至今没有兑现。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金10000元，利息2730元（承担自2019年1月2日至2020年7月8日期间利息），并由二被告承担诉讼费用。被告林占龙、张志艳未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明二被告于2019年1月2日在原告处借款10000元，约定2019年12月2日偿还，月利息按1.5%计息。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林占龙、张志艳对原告郑才的借款10000元应当偿还，并按约定支付利息2730元，共计12730元。被告林占龙、张志艳经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林占龙、张志艳于本判决生效之日起三日内偿还原告郑才借款本息合计12730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告林占龙、张志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年十二月十四日书记员 高琪琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3688号原告：于景丽，女，1970年1月27日出生，汉族，住河北省保定市。（到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张玉慧，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：鼎洪有限公司，住所地香港湾仔庄士敦道**大有大厦**。法定代表人：钱敏仪，董事。委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第20566号关于第10415240号“优妮卡水宝宝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2020年11月16日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2014年10月17日至2017年10月16日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：1.请求法院依法撤销被诉决定；2.判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告及其关联公司在十年的持续经营和发展中，诉争商标一直作为主要的商标标识使用至今，原告在全国至少十个省市和地区发展了多家基于“诉争商标”的特许加盟；二、原告提交的行政及诉讼证据足以证明诉争商标在毛巾等商品上进行了有效的使用，构成了商标法上的使用。原告提交了销售合同以及相关生产协议、凭证、在指定期间内进行的相关展览、宣传，诉争商标产品在生产、制造、销售、宣传都进行了使用。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告在行政阶段提交的证据不予认可，没有原件。诉讼阶段提交的证据与本案没有关联性。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104152403.申请日期：2012年1月12日4.核准日期：2013年3月28日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：纺织织物；毛巾布；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品毛巾；纺织品餐巾；毛巾被；浴巾；毛毯；家具遮盖物。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1、原告与北京优妮卡家居用品有限公司（简称优妮卡公司）签订的《商标使用授权书》及相关主体营业执照；2、优妮卡公司与他人签订的《代理合同》、《销售明细表》、《货票凭证》、《收货单》、《委托加工生产协议》及《生产产品明细》、《供货明细表》；3、原告与保定远通纺织有限公司（简称远通公司）签订的《商标使用授权书》及相关主体营业执照；4、远通公司与他人签订的《订货合同》回执、《托运凭证》；5、原告银行卡交易信息查询单；6、产品图片。原告在诉讼阶段补充提交了如下主要证据：7、商标注册证；8、证明、营业执照、《参展商/赞助商空地合同》及《补充协议》、发票、产品实物照片；9、证明、《展位租赁合同》、银行交易明细；10、证明、《参展合同》；11、关于网站宣传的公证书；12、会展刊物；13、评测实录；14、情况说明；15、关于朋友圈的公证书；16、产品实物。第三人在诉讼阶段提交了如下主要证据：1、高阳县铭雅纺织品制造有限公司企业信息；2、公证书。另查，原告名下有第6887499号“优妮卡YOUNIKA”商标，核定使用在第24类“纺织织物、纺织品毛巾、毛巾布”等商品上；第20040413号“水宝宝”商标，核定使用在第25类“童装、婴儿全套衣、帽子”等商品上。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1、3的两份《商标使用授权书》及相关主体营业执照、证据5原告银行卡交易信息查询单、证据7商标注册证无法证明诉争商标在核定使用商品上是否实际使用。证据2中《代理合同》、《委托加工生产协议》及证据4《订货合同》回执均未提供发票或其他有效证据证明合同、协议确已实际履行。证据2中《销售明细表》、《货票凭证》、《收货单》、《生产产品明细》、《货物明细表》及证据6产品图片、证据8中的产品实物照片、证据16产品实物均为自制证据，或未完整显示诉争商标，或无法确定其形成时间，或仅有公司盖章，证明力较弱。证据4《托运凭证》仅显示发货人为“优尼卡”，无法证明诉争商标的使用情况。证据8-10、14中的证明及情况说明均为单方声明，证明力弱；《参展商/赞助商空地合同》及《补充协议》显示参展品牌为“水宝宝”，参展产品大类为童装、婴装、童鞋及配饰，《展位租赁合同》显示参展品牌为“水宝宝”，展品类别为服饰，《参展合同》显示参展产品为婴装，均未显示诉争商标及其核定使用的商品。证据12会展刊物为孕婴童展童装展，展示商品为童装，非核定使用商品，亦未显示诉争商标。证据8、9、11、13、15中的营业执照、发票、银行交易明细、关于网站宣传的公证书、评测实录、关于朋友圈的公证书在无其他实际履行证据予以佐证的前提下，无法证明使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告于景丽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于景丽负担（已交纳）。如不服本判决，原告于景丽、被告国家知识产权局本判决书送达之日起十五日内，第三人鼎洪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贾亚南人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 芸
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5636号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：赵彬，男，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告赵彬经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金4897元，截止2020年5月17日的利息2524.18元、违约金3088.53元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××66的信用卡，被告于2017年2月21日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金4897元、利息2524.18元及违约金3088.53元，共计10509.71元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2017年2月21日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为46×××66的信用卡，被告从2017年2月22日开始使用该卡多次消费后，现累计尚欠本金4897.00元。且从2018年1月18日开始至今被告就没有支付过利息，从2018年2月11日开始至今被告也没有支付过违约金。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。现原告要求被告偿还尚欠的本金4897.00元，被告应当归还。被告还应按约支付从2018年1月18日起至所欠款项付清之日止的利息，和从2018年2月11日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2018年1月18日起按每日万分之五的标准计算至所透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，从2018年2月11日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告赵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金4897.00元、利息（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（从2018年2月11日起，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元、公告费400.00元，共计462.00元，由被告赵彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  黄正琼人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十二月十八日法官助理周倩书记员何迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1171号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人黄瑞，男，1989年3月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省濉溪县，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被宿州市公安局取保候审。2020年11月4日被本院决定取保候审。 辩护人李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1150号起诉书指控被告人黄瑞犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人黄瑞和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人李天兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月18日2时许，被告人黄瑞酒后驾驶号牌为皖Ｆ×××××的黑色大众小型轿车，沿宿州市埇桥区银河一路由东向西行驶至银河一路与磬云路交叉口东约50米处时，发现前方交警检查，为逃避检查弃车逃跑，后被宿州市公安局交警支队一大队民警查获。民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人黄瑞静脉血液中乙醇含量为231.95毫克／100毫升。 被告人黄瑞于2020年9月15日经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人黄瑞的行为构成危险驾驶罪，被告人黄瑞静脉血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上及逃避公安机关依法检查，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，当庭建议对被告人黄瑞拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千五百元。 被告人黄瑞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议且签字具结，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人黄瑞具有自首情节，认罪认罚，积极交纳罚金，建议对被告人黄瑞适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人王某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄瑞能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。故对公诉机关和辩护人的该意见，本院予以采纳。被告人黄瑞静脉血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上及逃避公安机关依法检查，应予以从重处罚，故对辩护人建议对被告人黄瑞适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  李良臣 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33056号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郝东升，男，1983年8月2日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郝东升借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告郝东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.郝东升向亚联财公司偿还借款本金8800元；2.郝东升向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以8800元为基数，按照年利率24%为标准自2015年9月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月9日，亚联财公司、郝东升双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为15000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，郝东升尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。郝东升刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，郝东升（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1550元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，郝东升（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年9月9日将15000元以银行转账形式发放到郝东升的银行账户。同日，亚联财公司向郝东升的银行账户转账15000元。审理中，亚联财公司确认郝东升已向其还款6213元，其中6200元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与郝东升签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，郝东升作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，郝东升拖欠亚联财公司借款本金8800元及相应利息至今未还，亚联财公司要求郝东升偿还剩余借款本金8800元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，郝东升未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求郝东升以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。郝东升经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝东升于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金8800元并支付逾期利息、违约金（以8800元为基数，自2015年9月10日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由郝东升负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5247号 原告：李芳树，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:张铁军，福建速及律师事务所执业律师。 被告：黄淑英，女，1961年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李芳树诉被告黄淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告李芳树的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告黄淑英经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李芳树向本院提出诉讼请求：1.判令黄淑英被告偿还李芳树借款人民币7500元及起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由黄淑英承担。事实和理由：李芳树与黄淑英系多年结识朋友。2019年11月30日，黄淑英声称急需资金周转，向李芳树借款人民币7500元。黄淑英在收取借款后，向李芳树出具借条。因此，在该借条中，载明借款金额、时间、借款人等事项。但，时至今日，黄淑英仍未还款，其行为已侵害原告合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持李芳树如上诉讼请求。 黄淑英未作答辩。 李芳树围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄淑英未到庭，未对李芳树提供的证据进行质证。对李芳树提供的证据，本院认定如下：李芳树提供黄淑英签字确认《借条》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。黄淑英在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日，黄淑英向李芳树借款7500元，有黄淑英出具《借条》1张为据。借款后，经李芳树催讨，黄淑英未能偿还，李芳树遂诉至本院要求解决。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄淑英向李芳树借款7500元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄淑英在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现李芳树请求黄淑英立即偿还借款7500元，合理合法，本院予以支持。本案借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，李芳树要求支付自起诉之日（即2020年7月6日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条之规定，判决如下： 黄淑英应于本判决生效后的15日内偿还李芳树借款人民币7500元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  刘超群 速 录 员  黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：江柏林，男，1974年10月4日出生，汉族，住，住浙江省温岭市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江柏林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：9000元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额7483.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7483.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江柏林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7483.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告江柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪刚等13人（名单附后）。 委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省省长。 一审原告：王杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市。 一审原告：王少新，男，1955年8月28日出生，汉族，住山东省诸城市。 一审原告：武金灵，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 一审原告、二审上诉人：张培仁，男，1936年8月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人刘洪刚等13人因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪刚等13人向本院申请再审称：再审申请人承包的土地为基本农田，被申请人无权作出涉案批复，其作出的征地批复自始无效、绝对无效，不适用复议期限的规定。再审申请人申请行政复议未超过复议申请期限。被诉行政复议决定和一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，责令被申请人继续审理，并对鲁政土字〔2018〕1550号《关于诸城市2018年第19批次建设用地的批复》行政复议进行处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，根据原审法院查明的事实，山东省政府于2018年12月25日作出涉案批复，诸城市人民政府于2019年1月3日发布《征收土地公告》，公告中载明了涉案批复的内容、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案以及在法定期限内申请行政复议的权利等内容。山东省政府根据《征收土地公告》、公告张贴照片、原诸城市国土资源局工作人员证人证言等，认定再审申请人知道涉案批复时间为2019年1月17日，并无不妥。再审申请人于2019年5月22日向山东省政府申请行政复议，已经超过法定期限，山东省政府据此决定驳回行政复议申请，符合法律规定。一、二审判决并无不当。 综上，刘洪刚等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘洪刚等13人的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪刚，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省诸城市经济开发区拙村384号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘树江，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村253号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培高，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村130号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金元，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村476号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增明，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村559号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志福，男，1963年1月7日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村563号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金山，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村216号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夕平，男，1958年5月18日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村558号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夕海，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村263号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉国，男，1965年5月17日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村38号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉臻，男，1952年3月9日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村485号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志华，男，1958年12月18日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村30号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金先，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省诸城市舜王街道拙村509号。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保72号申请人：上海优甲涂料有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：福建金强装饰节能材料有限公司，住所地福建省福州市。申请人上海优甲涂料有限公司与被申请人福建金强装饰节能材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币386,542元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人福建金强装饰节能材料有限公司名下价值人民币386,542元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5198号申请执行人港中旅国际贵州旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心**楼**，统一社会信用代码：91520100322076606B。法定代表人：哈玉峰。被执行人中国旅行社总社贵州有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**贵阳饭店****社会信用代码：91520100584104769X。法定代表人：林寿。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9156号民事判决书，依法受理港中旅国际贵州旅行社有限公司申请执行中国旅行社总社贵州有限公司企业借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金52206.5元及相应资金占用费、案件受理费641元、执行费693元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年10月30日、2020年11月20日以及2020年12月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年12月15日，本院依法对被执行人中国旅行社总社贵州有限公司法定代表人林寿采取限制高消费措施，并依法将被执行人中国旅行社总社贵州有限公司纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查传唤，申请执行人回复称被执行人目前未正常营业，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人中国旅行社总社贵州有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人港中旅国际贵州旅行社有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9156号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月十七日书记员  李昌林
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5142号原告：中国工商银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路218号。负责人：杜凌翼，该行行长。委托诉讼代理人：杨邦伟，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕建国，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：粟红玲，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地广西全州县。原告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商行）与被告粟红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人杨邦伟、吕建国到庭参加诉讼，被告粟红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告粟红玲偿还原告工商行信用卡欠款本金130941.32元，截止至2020年07月19日产生的利息103572.11元和违约金14000元，分期付款27720元，共计人民币276233.43元，及之后至实际清偿之日止产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判决被告粟红玲承担本案的诉讼费等一切相关费用。事实与理由：被告粟红玲于2015年6月30日向原告工商行申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），原告工商行于2015年8月6日向被告发放卡号为4632××××5862的贷记卡。依照人民银行规定，被告粟红玲应于消费后在规定的时间内偿还本金。但被告粟红玲于2017年6月10日逾期后一直没有还清欠款，截止到2020年7月19日，被告粟红玲欠原告工商行信用卡欠款本金130941.32元、利息103572.11元及违约金14000元，分期付款27720元，总欠款276233.43元（已计算至2020年7月19日，其后的利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止）。期间，原告工商行通过多种方式催收未果。综上所述，被告粟红玲的行为已对原告工商行构成违约。为维护原告工商行合法权益，保障国家信贷资金安全，依据我国法律相关规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告工商行全部诉讼请求。被告栗红玲未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原告工商行诉请的事实一致。以上事实有信用卡申请表、查询信用卡信息表、查询交易记录、催收记录以及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、被告粟红玲在填写《中国工商银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《牡丹信用卡领用合约》。根据中国人民银行关于下发《银行卡业务管理办法》的通知第五十六条的规定，可以认定被告粟红玲愿意接受《牡丹信用卡领用合约》相关条款的约束，与此同时，原告工商行依据申请表向被告粟红玲发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，法院予以确认。被告粟红玲开卡消费和透支款项后未能依据合同的约定按时向原告工商行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告工商行对被告粟红玲的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告粟红玲自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡欠款本金130941.32元，截止至2020年07月19日产生的利息103572.11元、违约金14000元、分期付款27720元以及之后至实际清偿之日止产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，减半收取2721.5元，由被告粟红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年十二月三日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56979号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李冰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,710元及利息、违约金等共计欠款人民币102,700.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81770号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：大麦科技发展有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄5号213室。法定代表人：李福军。原告：北京时代宏远网络通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-5。法定代表人：张阔夫。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告大麦科技发展有限公司、北京时代宏远网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于同年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月二十二日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18705号原告：王某，女，1953年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：岳某1，男，1975年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：岳某2，男，1979年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某与被告岳某1、岳某2继承纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十八日书记员  宋 鸽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5728号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。。被告：郑佳宇，女，汉族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告郑佳宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告郑佳宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金46960.49元，截止2020年3月17日的利息20676.01元，违约金3500元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为36×××99的信用卡，被告于2016年4月19日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月17日，被告尚欠本金46960.49元、利息20676.01元及违约金3500.00元，共计71136.5元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郑佳宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2016年4月19日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为36×××99的信用卡，被告从2016年5月22日开始使用该卡多次消费后，现累计欠款本金为46960.49元，且从2018年2月18日开始被告就没有支付过利息，截止到2020年3月17日止尚欠利息为20676.01元，被告从2018年2月11日开始也没有支付违约金，截止到2020年3月17日止的违约金为3500元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。原告要求被告偿还尚欠的本金46960.49元，被告应当归还，并支付截止到2020年3月17日止的利息20676.01元、违约金3500元。被告还应按约支付从2020年3月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金。利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至所透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告郑佳宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佳宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金46960.49元、利息（截止到2020年3月17日止的利息为20676.01元，2020年3月18日起的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（截止到2020年3月17日止的违约金为3500元，2020年3月18日起的违约金，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费400元，共计1980元，由被告郑佳宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  刘元元人民陪审员  黄正琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理周倩书记员何迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22855号原告：许文勇，男，1982年10月12日出生，汉族。被告：黄小荣，男，1974年11月21日出生，汉族。原告许文勇与被告黄小荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许文勇向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告许文勇自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文勇撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张苏豫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19535号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，系广东安华理达律师事务所律师。被告：方奕祥，男，1981年6月28月出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告方奕祥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马晗，被告方奕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金69822.07元、手续费7029.62元、利息2813.72元、违约金2875.73元，合计82541.14元（利息、违约金暂计至2020年10月7日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告主张本金无异议，但认为手续费、利息、违约金过高。对原告事实和理由及所述欠款情况无异议。经审理查明：被告于2017年5月17日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××75的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方奕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69822.07元、手续费7029.62元、利息2813.72元、违约金2875.73元【上述款项暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告方奕祥于2020年10月8日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告方奕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25734号之二 申请执行人：佛山市南海区启诚木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码92440605MA5115L93P。 经营者：赵占朋，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：蔡国虎，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人佛山市南海区启诚木业经营部与被执行人蔡国虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30153号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蔡国虎应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及以上项货款50000元为本金自2018年6月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的1.5倍、自2019年8月20日起至上项实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）的1.5倍计付利息，并返回案件受理费1082.85元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此以外，未发现被执行有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院依法委托被执行人蔡国虎户籍地法院随州市随县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，经随县不动产登记中心的查询反馈，未发现被执行人有明确的不动产登记记录； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石杰浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3919号 原告：曹某1，住吉林市。 被告：金某，住所地北京市海淀区。 法定代表人：杨某，经理。 被告：瓜某1，住所地天津市武清区。 法定代表人：曹某2，执行董事。 委托诉讼代理人：郑某，北京问方执象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任某，北京问方执象律师事务所实习律师。 被告：瓜某2。 法定代表人：于某，经理。 原告曹某1诉被告金某、瓜某1、瓜某2劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告曹某1于2020年12月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告曹某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤回起诉。 案件受理费10元，由原告曹某1负担。 审判员 林 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 牟雪佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7648号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告：高阳，男，1989年3月12日出生，汉族，住诸城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告高阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计70307.26元（截止至2020年6月17日，欠款本金50014.61元，利息7132.75元，费用13159.90元），自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高阳自2014年12月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225××××6900，截至2020年6月17日累计欠款本息共计70307.26元未给付。原告自2018年7月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。 被告高阳未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告高阳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写《申请开立“一卡通”账户须知》，载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，被告高阳签字确认。该申请所附《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》。 《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定，原告为甲方，被告高阳为乙方。载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费。2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五。5、分期业务手续费：店面分期单期手续费率0%-1.67%；非面对面分期单期手续费率0%-1.34%；账单分期单期手续费率0.5%-1%，最低5元／期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。）。 通用合约签订后，原告依约向被告高阳办理了信用卡，被告高阳于2015年1月14日开卡使用，在使用过程中，被告高阳未按时偿还透支款项。截至2020年6月17日，被告高阳尚欠原告信用卡欠款本金50014.61元，利息7132.75元，费用13159.90元（该费用为违约金12634.90元、分期手续费525元）。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签订《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用合约及约定条款，该领用合约及约定条款系双方当事人一致意思表示。原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约定履行发放信用卡后，被告未按约定还款，构成违约。现原告要求被告偿还其截至2020年6月17日的欠款本金50014.61元，利息7132.75元，分期手续费525元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告并要求被告支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告要求被告偿付违约金12634.90元及自2020年6月18日起至清偿之日止的相关费用，本院不予支持。本案开庭审理时，被告高阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告高阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金50014.61元、利息7132.75元，分期手续费525.00元，共计57672.36元。并承担自2020年6月18日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按通用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告高阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 万安娜 书 记 员 李 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10522号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：许建明，男，1957年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建中超实业有限公司与被告许建明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18974号原告：陈某，女，1982年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某某，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。原告陈某与被告胡某某探望权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。后原告陈某向本院提出撤诉申请，并拒绝缴纳本案诉讼费。本院认为，原告陈某拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  刘智敏二〇二〇年十二月八日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。