wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1626号原告：王辛钢。委托诉讼代理人：李娅，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：武汉东星实业发展总公司。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔逢铭，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青松，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。原告王辛钢诉被告武汉东星实业发展总公司（以下简称东星公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王辛钢的委托诉讼代理人李娅、被告东星公司的委托诉讼代理人崔逢铭、杨青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王辛钢向本院提出诉讼请求：1、被告东星公司赔偿原告王辛钢游乐设施款441756元（含人工安装等费用83076元）；2、本案的诉讼费由被告东星公司承担。事实与理由：我于2017年5月6日、16日，分别以264000元和94680元的价格向省外订购了两批游乐设施，用于武汉市东西湖金银湖湿地公园金银泉酒店门前空地从事儿童游乐设施经营，并于2017年5月底安装完毕后开始营业。2019年12月12日，被告东星公司未经我允许将该游乐设施破坏、损毁、拆除，侵犯了我的合法权益。被告辩称，1、我方与原告王辛钢从未有过任何业务往来和接触，双方从未就案涉广场的租赁事宜签署过任何协议，原告王辛钢未经我方同意私自在我方使用管理的区域内搭建游乐设施，严重损害了我方的合法权益，在我方未向其主张权利的情况下，反而要求我方承担赔偿责任，无任何事实与法律依据；2、我方拆除案涉游乐设施系履行政府部门作出的清理违法建筑设施的行政决定，亦属于依法排除妨碍，维护自身权益的行为，该拆除行为合法，我方不存在任何过错，无需承担任何责任；3、原告王辛钢提交的大部分证据为复印件，其中仅有的2份转账记录（37000元和57680元）相对方为自然人且为复印件，我方不知道该笔资金的用途以及收款方是谁，该笔交易与本案不存在任何关联，原告王辛钢无法证明其实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告王辛钢提交的收条3张、华中鑫发电器五金销售单、收款收据6张、销售单（编号0004270），无法证明来源及用于案涉游乐设备，本院不予采信；对《订货合同》2份、中国建设银行流水，《订货合同》无原件，银行交易流水与《订货合同》金额无法对应，且无法证明收款人与《订货合同》中载明的销售方具有关联性，对上述证据本院不予采信；对企业信用信息公示报告，本院予以采信；对照片无原始载体，且无法证明拍摄时间、地点、主体，本院不予采信；对被告东星公司提交的《租赁合同》，加盖被告东星公司公章与武汉嘉庭酒店管理有限公司公章，且原告王辛钢对其真实性未予否认，本院予以采信；对《函》3份，其中2017年9月5日《函》无法证明已向原告王辛钢发送，本院不予采信，对2018年1月22日及2019年1月21日《函》分别由武汉嘉庭酒店管理有限公司及武汉金银泉酒店管理有限公司盖章确认，本院予以采信；对《工作任务单》本院予以采信。对上述真实性得以确认的证据证明目的，本院综合予以认定。本院经审理查明事实如下：被告东星公司系武汉临空港投资集团有限公司的全资子公司，其受武汉临空港投资集团有限公司委托处理国有经营性资产对外租赁并收取租金。2015年3月，被告东星公司与案外人武汉嘉庭酒店管理有限公司签订《租赁合同》，约定武汉嘉庭酒店管理有限公司租赁位于金银湖国家城市湿地公园共计1639.99平方米的商业服务用房，用于经营中西简餐、咖啡吧和书吧，不得经营与上述经营范围不相关联的其他业务，并且未经允许不得以任何形式占用公共区域，影响建筑物外景观。合同签订后，案外人武汉金银泉酒店管理有限公司在租赁场地进行经营。原告王辛钢于2017年上半年与武汉金银泉酒店管理有限公司洽谈，欲在酒店正门口停车的空地上（该地块位于“游客服务中心”项目北面餐饮楼、东北面餐饮楼、西南面驿站办公楼三栋建筑之间，系《租赁合同》项下的附属广场）运营游乐设施。原告王辛钢自购部分游乐设施并在该地块上进行了安装，占地约2000平方米，于2017年5月开始营业至2019年12月中旬。被告东星公司发现该情况后，分别于2018年1月22日、2019年1月21日向武汉嘉庭酒店管理有限公司发送《函》，以游乐设施阻碍消防通道存在安全隐患为由，要求其立即拆除游乐设施，并经武汉嘉庭酒店管理有限公司及武汉金银泉酒店管理有限公司盖章确认。2019年3月11日，第七届军运会东西湖区执行委员会下达《工作任务单》，载明：经东西湖区军运会专班督查发现金银湖湿地公园广场处游乐项目，占用湿地公园公共用地，破坏项目规划，影响环境和谐，游乐设施、设备严重阻碍消防通道，影响消防车辆进出，对公园消防造成重大隐患，要求拆除。2019年12月中旬，经通知原告王辛钢，被告东星公司拆除了案涉游乐设施，原告王辛钢自述，设施拆除之时并未正常经营。2019年12月16日，被告东星公司向原告王辛钢发送《通知》，告知其已对违建项目进行拆除，并要求其自行拆除并搬离堆放在公共用地上的拆卸物。由于原告王辛钢未予执行，被告东星公司遂将拆卸物拖至仓库储存至今。本院认为，侵权责任的认定应以主体拥有合法权利为基础。第一，原告王辛钢运营游乐设施的场地系由被告东星公司依法管理，与被告东星公司签订《租赁合同》的主体系案外人武汉嘉庭酒店管理有限公司，合同约定案涉场地不得用于约定以外的其他用途且不得占用公共区域影响建筑物外观。原告王辛钢非合同相对方，且超出合同范围经营，占用公园公共面积，系属于未经出租权利人同意的非法占有、使用。第二，原告王辛钢运营游乐设施属于特种经营，按照相关法律法规规定，应当取得特种经营许可，其未向本院提交必须的经营许可证明、安全检验合格证明、消防许可证明等运营许可证明证据，并且被政府认定为“阻碍消防通道，对公园消防造成重大隐患”，原告王辛钢属于非法经营。第三，被告东星公司多次通知原告王辛钢要求其拆除违建游乐设施，已经给予原告王辛钢较长的安排时间，最终拆除违建游乐设施系根据政府主导的统一行为，原告王辛钢亦陈述拆除之时非正常经营当中，并且未提交有效证据证明其损失。游乐设施被拆除以后，被告东星公司还将拆卸物拖至仓库储存，并同意原告王辛钢取回。被告东星公司的维权行为未超过必要限度，已经尽量不损害原告王辛钢的设备财产、防止其生产经营损失扩大，尽到了必要的注意义务。综上，原告王辛钢非法经营，无权占有使用被告东星公司依法管理的土地，被告东星公司为维护自身合法权益，响应政府号召拆除违建游乐设施，不侵犯原告王辛钢的合法权益，故对于原告王辛钢的全部诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条，《中华人民共和国消防法》第十五条、第七十三条，《无证无照经营查处办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王辛钢全部诉讼请求。案件受理费3963元（已减半收取），由原告王辛钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月九日法官助理谢然书记员王紫薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25416号之一 申请执行人东莞市骏高智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良边村金富路32号三楼。 法定代表人李艺军。 被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地为广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区22号之二厂房。 法定代表人陈泽甘。 申请执行人东莞市骏高智能科技有限公司与被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33581号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金256180.8元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在财产保全中，轮候查封了被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司所有的明星村×××的机器设备一批（详见当日查封清单），经查，保全设备已被江门市江海区人民法院处置，本案未能参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25416号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8523号 原告：徐英，女，1967年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：武侯区辰意理发店，住所地：成都市武侯区××街××号××层。 经营者：肖鹤，男，1985年12月23日出生，汉族，住泰和县。 原告徐英与被告武侯区辰意理发店（以下简称辰意理发店）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐英到庭参加诉讼。被告辰意理发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐英向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告43000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年9月18日，原告在武候区××街××号辰意美容理发店充值45000元（其中13100元现金转给经理廖梦），辰意理发店承诺，45000元是预存消费，只要未消费，可以随时退还。其中21000元是封穴减肥（被告根本无行医资格），承诺58公斤减掉16斤，不反弹，否则退费。原告减了10斤很快反弹到60多公斤，应退还原告21000元。另外22000元是帮店员肥肥充值用于其升职，可以随时退还给原告。共计应退还原告43000元。原告因被告无行医资格而注射减肥药品，原告后续有任何后遗症，会继续追索被告的法律责任。故，原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，因被告于2020年8月10日退还原告13000元，故第一项请求变更为判令被告退还29900元。 被告辰意理发店未作答辩。 经审理查明，辰意理发店于2017年5月16日注册成立，类型为个体工商户，经营者肖鹤，经营场所位于成都市武侯区××街××号××层，经营范围为理发及美容服务。原告向被告共计支付44000元，具体构成如下：2019年9月18日、9月22日、10月6日、11月29日，徐英通过支付宝转账向辰意理发店分别支付5000元、3900元、5800元、6500元；2019年9月19日、9月22日，徐英通过手机银行转账向廖梦分别支付10000元、3100元；2019年9月29日，徐英通过微信转账向“Ｓｕｐｅｒ肥肥”支付3000元。2019年10月6日、11月29日，徐英分别通过兴业银行信用卡、中信银行信用卡在被告处分别消费4200元、2500元。 庭审中，原告徐英陈述：1.廖梦系被告处店员，其将从原告处收的13100元转入辰意理发店;2.“Super肥肥”是辰意理发店店员;3.其向辰意理发店充值共计45000元，消费2000元。4.徐英陈述因上述充值费用中的13100元直接支付给辰意理发店廖梦店员，其于2020年7月23日向宜宾市高县人民法院起诉廖梦，该院受理了该案，案号为（2020）川1525民初989号。原告起诉后，被告于2020年8月10日退还原告13100元。 2020年1月11日，原告徐英通过微信名为“Wave廖霞（廖…理发店经理）”沟通退款事宜，徐英称“廖霞，上面是我在你们辰意刷的花呗和信用卡，另有2笔是转钱给你，顺序是5000+10000+3100+3900+3000+4200+5800+6500+2500”，对方回复：“嗯嗯，好的”“我们已经给公司财务说了，等过两天门店正式营业了就给你转，现在还弄不了，正式营业了就通知你”。 2020年2月19日至5月23日，徐英通过短信与辰意理发店员工肥肥沟通退款事宜，其中徐英称“当时你让我帮你充值，充到辰意美容理发店，为了你升工资升经理，然后，你们辰意美容理发店把钱退还给我，如果辰意美容理发店没退还给我，你说你退还给我。现在，辰意美容理发店没把充值的钱退还给我，你把充值的钱退还给我”“还一次3000又一次10000再一次9000，刷花呗，刷信用卡一次又一次”，肥肥回复“嗯”，2月28日回复“不用说了，公司2号上班了，你可以去店里解决”。 2020年3月10日至4月4日，徐英通过微信与辰意理发店店员刘鹏沟通退款事宜，刘鹏回复“徐姐，这段时间我都在家里，我这两天回来我先去了解情况，然后及时回复你”。徐英称“刘鹏，你怎么不接电话呢”，刘鹏回复“我现在在医院的”。 另查明，根据原告徐英提供辰意理发店网络图片截屏显示“辰意时尚沙龙，太平园横一街562号，已关门”。原告提交《告示》载明，辰意美发沙龙自2019年6月拖欠物业水电费及租金累计18万元，现房屋由甲方收回，请有商业纠纷的客户与辰意方联系。2020年7月9日，本院工作人员前往辰意理发店登记的经营地，该门店已搬迁未经营。 上述事实有身份证、营业执照、微信聊天记录、转账记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告辰意理发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，徐英在辰意理发店预支付服务费，辰意理发店向徐英提供理发及美容服务，双方形成事实上的服务合同关系。双方合同关系系当事人真实意思，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原被告双方均应全面履行自己的义务。 根据徐英提交的其向辰意理发店支付预付服务费等证据及其陈述，能够证明其向被告充值44000元。原告预付了服务费，被告理应提供理发及美容服务，但涉案门店现已歇业关闭无法继续提供服务，原告的合同目的已无法实现。同时，根据原告提交的聊天记录，双方约定对未消费的充值可以随时退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，现原告请求退还服务费，符合法律规定及双方的约定。故，对原告请求退还服务费的主张，本院予以支持。 关于退还的具体金额，原告虽诉称其向被告预存45000元，但从其支付凭证看，共计支付被告44000元。故，原告共计支付被告服务费44000元，扣除已经返还的13100元及原告陈述已消费的2000元，被告还应当退还原告28900元（44000元-13100元-2000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武侯区辰意理发店于本判决生效之日起十日内返还原告徐英28900元； 二、驳回原告徐英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告武侯区辰意理发店承担，已产生的公告费260元及因送达本裁判文书而产生的公告费，均由被告武侯区辰意理发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王姝文
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民监12号原审原告：李某，住山西省太原市。原审被告：陈某，住太原市。原审原告李某与原审被告陈某（曾用名陈欣）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2016）晋0108民初940号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 段 超
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初295号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人张雪燕，男，1978年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业，住磐石市。曾因犯盗窃罪，于1997年10月20日被判处有期徒刑十年；又因犯抢劫罪，于2007年5月22日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2011年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人张雪燕犯故意伤害罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人张雪燕到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张雪燕于2020年9月26日，在磐石市国樾府一号建筑工地，因琐事与叶某发生口角，被告人张雪燕用拳脚将叶某打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某胸部外伤，左3-6肋骨骨折，此伤评定为轻伤。公诉机关认为，被告人张雪燕故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张雪燕对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2020年9月26日7时许，在磐石市国樾府一号建筑工地，被告人张雪燕与被害人叶某因使用干活工具一事发生口角，张雪燕殴打叶某的头面部并将其打倒，又踢踹其胸腹部。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，叶某胸部外伤，左3-6肋骨骨折，构成轻伤二级。2020年10月23日，被告人张雪燕被电话传唤至公安机关接受讯问。另查明，民事损害赔偿问题，经被告人张雪燕与被害人叶某自愿协商达成和解协议，赔偿叶某各项经济损失共计人民币30000元，并取得叶某的谅解。以上事实，被告人张雪燕在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、协议书、谅解书，证人孙某、贺某、王某证言，被害人叶某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪燕故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张雪燕经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张雪燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  韩丽淳人民陪审员  刘春艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙兆凯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2652号原告：张桂英，女，1972年9月4日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市金回旧机动车交易有限公司。法定代表人：陈玉广，总经理。张桂英与新乡市金回旧机动车交易有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。新乡市金回旧机动车交易有限公司诉张桂英的劳动争议案件，本院于2020年11月6日立案，案号（2020）豫0703民初2452号。张桂英诉新乡市金回旧机动车交易有限公司的劳动争议案件，本院于2020年12月1日立案，案号（2020）豫0703民初2654号。根据上述规定，应当将后起诉的案件并入前案审理，以前案的原告为原告、被告为被告，并使用前案案号，本案应当裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0703民初2452号案件审理。审判员  王军二〇二〇年十二月四日书记员  李倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13656号原告：吴晶晶，女，汉族，1998年10月19日出生，住广东省连平县××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××322。被告：何铭辉，男，汉族，1998年9月27日出生，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××075。原告吴晶晶与被告何铭辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晶晶到庭参加诉讼，被告何铭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付借款47500元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月2日向原告借款29000元，原告通过支付宝出借款项给被告，被告却未能按照约定归还，期间被告向原告发送一张转款截图，但原告一直没有收到该笔还款。2019年12月16日，被告又以有其他客户向他订货为由请求原告再次借款19000元，称其用于经营鞋服，被告以支付宝限额为由向原告借用支付宝软件给被告拿去进货和收款。期间，被告未经原告同意私自把原告支付宝上的花呗3500元刷出，事后被告才向原告说明。2019年12月17日起，原告就无法联系被告，截至当日，原告累计向被告转款51500元，被告仅归还4000元，尚欠47500元未还。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实：被告未到庭质证和举证反驳，视为其放弃相应的权利。原告对于交付借款的时间和方式陈述如下：2019年12月2日，原告向被告支付宝转款19000元、4000元和500元；2019年12月16日，被告操作原告手机通过支付宝转账给被告12000元、7000元；2019年12月17日，被告使用原告花呗额度透支3500元；另外，原告通过案外人“风吟”的支付宝账户转账给被告5500元。上述付款共计51500元。原告主张扣减被告于2019年12月9日的还款4000元，被告尚欠原告47500元。根据原告提供的双方的微信聊天记录显示，对方说“你的支付宝提现你自己的卡，很快的，怕异常把记录清一下”、“啥事比赚钱更爽”、“这钱一定要提现一下，不然你的支付宝会跟我的一样异常，买我机子刷卡那个人说，总共5万5千，我帮你提了已经，然后我昨晚拿货好像不小心刷了你的花呗付款，不过钱是够补给你的，4万8千加4千是5万2千，还有3千块是客人给的加急费，我先清空一下记录”，原告问“支付宝你用完没”，对方回复“没有，先别上，怕异常”、“收到钱我凌晨就给你发信息，不过你别登陆先”，原告问“就是支付宝凑了一万九了，够吗，要多少”，对方回复“给我700左右，高速费130，加油400”，后对方再说“实收47300，那你给我你支付宝账号，我叫阿杰套下花呗给我”、“就是我拿你的支付宝买货，收钱也拿你的，明天下午你直接上去就看到4万8在支付宝，但是你要告诉我支付密码，不然我买不了货”，原告回答“还差一千”……本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利。本案主要审查原、被告是否成立民间借贷的法律关系。首先，对于原告主张的向被告支付宝付款的款项。双方之间在资金交易时未及时形成借据、收据、欠条等债权凭证用以明确款项的性质。从双方微信聊天记录的内容来看，能够反映原告是知晓其向被告所谓的“付款”具体用途，但是从未反映双方有借贷的合意或是有对账结算的确认行为。其次，对于原告主张的被告使用支付宝花呗透支以及案外人代为出借的款项。一是原告仅有主张，却没有任何证据证明，故本院对该事实无法认定；二是部分款项涉及案外人，且案外人的身份不明，本案不宜作出认定；三是原告明示或默许被告使用原告的手机付款软件和系统，相应的资金损失风险也应由原告自行承担。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告没有提供任何证据证明双方有借贷的合意以及被告就此向原告作出还款承诺的意思表示，故原告没有完成举证义务，原告应当承担举证不能的不利后果。对于原告诉请被告归还借款47500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引法律条文之规定，判决如下：驳回原告吴晶晶的全部诉讼请求。本案受理费987.5元（原告吴晶晶已预交），由原告吴晶晶自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年十二月三十日书记员  聂晓晴熊子君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初9453号 原告：南安市仑苍刘爱雄水暖配件批发店，经营场所：福建省南安市仑苍大道17-80号。 经营者：刘爱雄，男，1982年8月5日出生，汉族，住所地：湖南省新化县。 被告：陈昌界，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地：福建省大田县。 原告南安市仑苍刘爱雄水暖配件批发店与被告陈昌界买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。南安市仑苍刘爱雄水暖配件批发店于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市仑苍刘爱雄水暖配件批发店以其欲与陈昌界庭外协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市仑苍刘爱雄水暖配件批发店撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告南安市仑苍刘爱雄水暖配件批发店负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄柳君
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1909号之三 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢光华，男，汉族，1973年3月14日生，住河北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791刑初262号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢光华在中国农业银行6228××××3578账户内存款人民币604.24元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 标 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱酏良
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3356号 原告：朱宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住开江县。 被告：刘健，男，1974年2月12日出生，汉族，住宣汉县。 本院在审理原告朱宇与被告刘健民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月3日向原告朱宇送达交纳诉讼费通知书，原告朱宇在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告朱宇在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告朱宇自动撤诉处理。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5394号 原告：施维能，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟波，福建高融律师事务所实习律师。 被告：蔡其飞，男，1974年12月6日出生，澳门特别行政局居民，住福建省石狮市。 原告施维能与被告蔡其飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施维能的委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼，被告蔡其飞经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施维能向本院提出诉讼请求：判令1.蔡其飞支付货款100000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.蔡其飞承担施维能本案律师费用3000元。事实与理由：蔡其飞因经营需要，自2018年开始向施维能购买拉链头，2019年2月27日，双方对账，施维能出具《欠条》，约定债务人应承担律师费等费用。蔡其飞确认后，在《欠条》的欠款人处签字并书写确认时间。 蔡其飞未作答辩。 施维能为证明其主张向本院提供如下证据：1.《欠条》一份，以证明蔡其飞尚欠货款100000元的事实；2.委托代理合同、增值税发票各一份，证明施维能因本案支付律师费3000元。 本院认为，施维能提供的上述证据，来源合法，内容真实，欠条由蔡其飞本人签字确认，委托代理合同及增值税发票可以证实施维能支付律师费3000元，上述证据与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 蔡其飞向施维能购买拉链头，蔡其飞于2019年2月27日确认结欠施维能货款100000元，并在《欠条》上签字确认。欠条约定蔡其飞承担施维能因此产生的律师费、诉讼费等相关损失。施维能为本案诉讼支付代理人律师费3000元。 综上所述，本院认为，因蔡其飞系澳门特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。施维能与蔡其飞之间的买卖合同关系合法有效。双方未约定付款期限，施维能可随时要求蔡其飞在合理期限内履行，对施维能要求蔡其飞支付货款100000元，本院予以支持。蔡其飞在施维能向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对施维能诉请蔡其飞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。因蔡其飞未按约定期限支付货款，对施维能诉请蔡其飞应按约定支付其因诉讼支出的律师费3000元，本院予以支持。蔡其飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、蔡其飞应于本判决生效之日起十日内支付施维能货款100000元，并自2020年5月21日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、蔡其飞应于本判决生效之日起十日内支付施维能为本案支出的律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元、公告费560元，由蔡其飞负担。 如不服本判决，施维能可在判决书送达之日起十五日内，蔡其飞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  吴维萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李汝乔 书 记 员  林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4277号原告：宋国斌，男，1963年9月24日，汉族，住所哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：梁长琴（系原告妻子），女，住所地哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街**。法定代表人：赵洪涛,董事长。委托诉讼代理人：杨泰勤,男，该公司财务经理。委托诉讼代理人：孔令齐，男，该公司社会工程部部长。原告宋国斌与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国斌的委托诉讼代理人梁长琴，被告正阳河食品公司的委托诉讼代理人杨泰勤、孔令齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年至2019年拖欠的包烧费12343.56元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：当时为了配合企业改制,企业给职工一封信，保证相关的各项待遇原告才同意内退,而且为了保证职工待遇，企业也为内退职工预留千万资金,这笔资金是专门保证内退职工各项待遇而预留的,并非包烧费，属于企业自愿发放的福利待遇，现被告拒绝给付，故原告诉至法院。正阳河食品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。包烧费是属于企业给职工的福利待遇，不属于硬性的规定，现在的企业经营效益不好，职工工资都发不出来，不可能再给职工发包烧费。原告所述企业改制预留的资金没有说包括包烧费，预留资金是给企业改制用的，所以被告不同意给原告发放包烧费。本院经审理认定事实如下：宋国斌系正阳河食品公司职工，2003年5月30日宋国斌与正阳河食品公司签订内部退养协议书，约定其自2003年6月1日起退养，至退休止。退养期间，宋国斌工资待遇享受本人档案工资146元的70%计102.20元，洗理费18元，书刊费14元，补贴104.20元，合计238.40元。退养期间工龄连续计算，企业并按规定为其缴纳养老保险、失业保险和医疗保险的企业承担部分。2003年10月26日，正阳河食品公司与哈尔滨南美花园集团签订合资经营合同，第三条第5款约定：企业内退人员的各项各项费用，在甲方总资产中划出，列入负债，全额留足，专款专用。保证其现行企业工资、福利以及养老保险、失业保险、待业保险、医疗保险、包烧费等福利待遇按国家政策规定执行。宋国斌位于哈尔滨市××西区小区西区××单元××房产，每年供热费为1823.42元，一直由正阳河食品公司报销。自2013年开始，正阳河食品公司经营状况不好，职工工资发放出现困难，没有再为原告报销包烧费。宋国斌自行缴纳2013年至2019年的包烧费12343.56元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（四项）规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系宋国斌与正阳河食品公司因包烧费产生的争议，包烧费属于企业自愿发放给职工的福利待遇，并非法律及行政法规强制性规定企业必须给予职工的福利待遇，属企业经营自主权决定事项，不属于法院受理劳动争议案件范围。对宋国斌的诉讼请求，本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋国斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年十二月十四日法官助理杨宇桐书记员张宏鑫
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执930号 申请执行人：司德玲，男，1952年7月1日生，汉族，住阳信县。 申请执行人：李玉娥，女，1950年10月28日生，汉族，住阳信县。 被执行人：阳信县红方油脂有限公司，住所地：阳信县商店镇小桑工贸园区。统一社会信用代码：91371622793913861U。 法定代表人：朱宝军，该公司经理。 本院在执行申请执行人司德玲、李玉娥与被执行人阳信县红方油脂有限公司民间借贷纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执930号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周惠芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初534号原告：汪宏伟，男，1972年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曲成君，哈尔滨市呼兰区长岭法律服务所法律服务工作者。被告：杨绍清，男，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：孙喜凤，女，1967年4月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告汪宏伟与被告杨绍清、孙喜凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告汪宏伟及委托诉讼代理人曲成君到庭参加诉讼，被告杨绍清、孙喜凤经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金176000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月15日，二被告因在呼兰区金色人文小区商服经营阿瀚德食品批发部，原告在二被告经营的批发部开车，二被告称经营缺乏资金向原告借款人民币176000元，并口头约定年利率24％，以呼兰区溪水湾13栋B2栋2单元302室房屋做抵押，二被告共同出具了借条一份，后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今拒不还款，无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告连带偿还借款人民币176000元及利息，本案的诉讼等由二被告承担。被告杨绍清、孙喜凤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、欠条，证明被告杨绍清、孙喜凤向原告汪宏伟借款的事实。证据二、中国工商银行取款明细表，证明原告于2017年11月16日取出现金160000元。本院认为，原告提供的证据一、证据二真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨绍清、孙喜凤未向本院提交证据。庭审中原告申请证人滕某出庭作证。证人滕某称：我与原告系夫妻关系，原告曾在二被告商店里打工，负责开车。2017年11月份在我上班时候，原告借给二被告176000元，打条时我和原告一起去的二被告家里，被告孙喜凤书写的欠条，二被告分别签字和按手印。后期原告又拿家中房子给二被告儿子杨先宇担保，在银行贷款200000元，我一直劝原告不要借钱给他们，也不要替杨先宇担保，但原告不听，气的我离家自己居住，现在我们还在分居状态。庭审中本院宣读了依职权调取的呼兰区新民派出所干警邢航的调查笔录，邢航在笔录中称：2019年7月5日汪宏伟来派出所报案说孙喜凤用呼兰区溪水湾B2#2单元302室的房产抵押给他，从他那骗取了176000元。于是我们开始调查，我给杨绍清打电话核实，杨绍清在电话中称他知道借款的事情，但对具体经过不了解，是孙喜凤向汪宏伟借款。他没有明确回答为什么自己在欠条上签字，说他人在山东，孙喜凤他也联系不上了。原告表示对该调查笔录无异议。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年原告在二被告经营的阿瀚德食品批发部打工。二被告于2017年11月16日向原告借款176000元，并在2017年11月15日提前出具欠条，二被告分别签字按印。后经原告催要，二被告未还款，故诉至本院。本院认为，被告杨绍清、孙喜凤向原告汪宏伟借款的事实清楚，有二被告给原告出具的欠条和原告提供的中国工商银行取款明细表可以证实，且呼兰区新民派出所干警邢航提供的笔录以及证人滕某的证人证言间接证明，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金176000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，依据相关法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨绍清、孙喜凤于本判决生效之日起十日内偿还原告汪宏伟借款本金176000元及利息（利息计算方式：以本金176000元为基数自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费560元，由被告杨绍清、孙喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姜 龙人民陪审员 陆 丹人民陪审员 田晓东二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 曲胜泽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4229号 原告：陈桂安，男，汉族，1972年6月28日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：鲜李，四川蜀天律师事务所律师。 委托代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 被告：四川星耀汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区共和村5号。 法定代表人：文建华。 被告：成都小飞侠物流有限公司，住所地：成都市武侯区长益街。 法定代表人：王乐猛。 被告：四川越飞物流有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段1号。 法定代表人：张彬。 本院在审理原告陈桂安诉被告四川星耀汽车服务有限公司、成都小飞侠物流有限公司、四川越飞物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告陈桂安于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈桂安的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈桂安撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由陈桂安负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年十二月二十四日 书记员  胡晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4347号 原告：何世旭，男，1993年3月6日出生，汉族，住南安市。 被告：陈荣标，男，1968年8月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告何世旭与被告陈荣标买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世旭到庭参加诉讼，被告陈荣标经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何世旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿付货款人民币13000元及资金占用利息（以货款13000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年6月28日起算至实际还清之日止，起诉时暂计为1050元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何世旭与被告陈荣标之间存在长期生意往来，截至2019年6月28日经结算被告共结欠原告货款人民币13000元，上述事实有被告亲笔立下的结算单为证。后经原告多次向被告催讨，被告拒不偿付上述货款。 陈荣标未作答辩。 何世旭提交了证据，陈荣标未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，陈荣标在一张题为泉州十一中食堂明细账本的单据上签注后交由何世旭收执，签注内容如下：截至2019年6月28日共计货款壹万叁仟元整。欠款人：陈荣标，2019.6.28。 本院认为，陈荣标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。本案中,陈荣标在单据上签注结欠货款数额的行为系对买卖合同债权债务的确认。何世旭与陈荣标之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故何世旭要求陈荣标偿还尚欠的货款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告何世旭还要求被告支付资金占用利息（以货款13000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年6月28日起算至实际还清之日止）即逾期付款损失，有事实和法律依据，且未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 陈荣标应于本判决生效之日起十日内向何世旭支付货款13000元及逾期付款损失（自2019年6月28日至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取为76元，由陈荣标负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8544号 原告：阜阳市友益土石方工程有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园30#楼104室，统一社会信用代码91341200580102133B。 法定代表人：王同超，该公司经理。 委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告阜阳市友益土石方工程有限责任公司（以下简称土石方公司）诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，留出30日调解未果，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延，被告委托诉讼代理人李秀武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款583643.21元及逾期付款利息（参照同期银行贷款利率自2015年1月20日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月10日利息为161984.50元）；2.请求依法确认原告的工程款583643.21元在涉案工程拍卖或者变卖的价款中优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日原、被告签订《回填土方合同》，约定原告负责被告承建的阜阳海亮华府项目5#楼商业、5#住宅、1#、2#、3#楼回填土工程。2013年8月9日双方签订《阜阳海亮·华府项目土石方工程补充协议》，约定综合包干单价为32元/立方米，工程量及总金额由双方自行核算确认。项目工程完成后，被告未就工程量与原告结算，原告申请安徽正诚项目管理有限公司进行工程造价鉴定，鉴定总工程造价572203.21元。另根据被告确认的零星点工签证单，合计工时44时，按单价260元/时，共计11440元。因被告至今未支付上述工程款，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告主张工程款的依据系其单方委托的鉴定，不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据；2、原告主张工程价款所依据的合同未提供完整合同，其所提供的土方承包合同补充协议第四条约定本协议不对原合同构成任何调整，原告应当提供原合同；3、原告应当提供已支付工程款的明细；4、原告的主张已过诉讼时效；5、涉案项目由虞磊和倪健东实际施工，本案应当追加虞磊、倪健东为被告，查明相关的工程结算的情况；6、据被告与虞雷核实，由虞雷直接支付给原告法定代表人王同超及其配偶的工程款已付清原告的工程款。 经审理查明事实如下：2013年7月24日原告与被告阜阳海亮华府项目部签订《回填土方合同》，约定原告负责被告承建的阜阳海亮华府项目5#楼商业、5#住宅、1#、2#、3#楼回填土工程，约定单价15元/立方米。2013年8月9日原告与被告阜阳海亮华府项目部签订《阜阳海亮·华府项目土石方工程补充协议》，约定综合包干单价为32元/立方米，工程量及总金额由双方自行核算确认。被告单位员工张后应在该两份合同上面签名，并加盖该项目部印章。项目工程完成后，被告未就工程量与原告结算，原告申请安徽正诚项目管理有限公司进行工程造价鉴定，该单位2020年7月6日作出工程造价报告，鉴定总计工程造价572203.21元。 另查明：原告委托其单位员工陆亚东多次向被告在该工地负责人之一虞磊和合同签订人张后应催要工程款，2013年8月15日陆亚东在被告公司人员提供的100000元“领（付）款凭证”上面签名确认，被告称已支付现金100000元，原告称没有付款。2014年12月7日由被告公司人员张咪向原告法定代表人妻子韦雅琴银行账户转款75000元，原告承认收到该笔工程款。被告还提供案涉工地会计之一葛建荣2014年1月25日转款给张洪林250000元的转款凭证，原告不认可张洪林系原告的员工，也不承认收到该款项。 上述事实，由营业执照、回填土方合同、阜阳海亮·华府项目土石方工程补充协议、工程造价报告、图纸、领（付）款凭证、银行转款凭证、陆亚东出庭证言及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现有证据能够证明原告已完成被告案涉项目部分包给原告工程造价572203.21元的工程，且项目部已支付175000元工程款，因被告案涉项目部不具法人资格，余款397203.21元，被告应当及时给付，利息从起诉之日起支付。原告其他请求，缺乏依据，不予支持。被告称张洪林代原告公司收款，无证据证实，原告称原告公司催款人陆亚东只在“领（付）款凭证”上面签名，没有见款，本院均不予采信。葛建荣与张洪林之间的纠纷，可以另案解决。双方代理人均很负责，尤其是被告代理人，多次申请调查令调取证据，虽案多人少，本院也三次开庭，力争查清案件事实，公平公正处理案件，但由于被告项目部财会制度支付不规范及项目部人员配合不够，仍有部分案件事实，依靠现有证据无法完全查清，对无法查清的事实，按谁主张谁举证的原则分配责任，依法进行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏南通二建集团有限公司给付原告阜阳市友益土石方工程有限责任公司工程款397203.21元及其利息（从2020年9月2日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告阜阳市友益土石方工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11256元，公告费5628元，由原告负担1978元，被告负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许 静
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初197号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人刘巨武，男，2000年1月28日出生于湖南省郴州市，汉族，大专文化，外卖员，住江苏省南京市江北新区，户籍地在湖南省郴州市嘉禾县。2020年5月28日因涉嫌诈骗罪被取保候审。同年12月10日经本院决定取保候审。 公诉机关以宁新区检三部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘巨武犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京江北新区人民检察院指派检察员袁丽丽出庭支持公诉，被告人刘巨武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月初，被告人刘巨武在QQ群内发布有偿租赁微信的广告。被害人宁某（14周岁）通过QQ联系被告人刘巨武向其租赁自己的微信号，刘巨武获取被害人微信号后，虚构宁某微信号限额无法使用、需要充值解除限额的事由，让被害人宁某充值。被害人宁某于2020年3月9日，先后分4次向刘巨武提供的收款二维码转账，共计人民币3300元。2020年5月27日，被告人刘巨武在湖南长沙图灵科技学院被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了被害人宁某的陈述、受案登记表、发破案经过、抓获经过、微信转账记录、南京市公安局江北新区分局制作的检查笔录、被告人刘巨武的常住人口基本信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘巨武以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘巨武有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。 被告人刘巨武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘巨武赔偿被害人宁某4000元，被害人及其法定代理人出具谅解书。湖南省嘉禾县社区矫正管理局出具（2020）嘉司评字143号《调查评估意见书》，建议对被告人刘巨武适用社区矫正。 本院认为，被告人刘巨武构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘巨武到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘巨武犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币1500元，已预缴至本院。） 二、扣押在案的犯罪工具苹果手机一部、魅族手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  滕宏清  二〇二〇年十二月二十二日  书记员  郜春琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36829号原告：白明明，男，1990年5月19日出生，户籍地河北省定州市，现住天津市滨海新区。被告：杨冲，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告白明明与被告杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明明到庭参加诉讼，被告杨冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白明明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款43,000元及利息3,082.18元（自2019年8月23日暂计至2020年11月22日，利息计算至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款43,000元。事实与理由：2019年8月23日，被告通过银行转账向原告借款63,000元，年利率5.6%，双方约定于2019年12月15日前分两期还清，首期于2019年8月28日还款20,000元，剩余欠款43,000元于2019年12月15日前还清，利息于还款之日一并支付。后被告于2019年8月28日偿还本金20,000元。后原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延给付，故起诉。被告杨冲未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1．借条一份，证明原告与被告存在借贷关系；2．原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2019年8月23日向被告转账合计63,000元；3．支付宝转账电子回单，证明被告2019年8月28日通过支付宝向原告还款20,000元。上述证据可形成证据链相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2019年8月23日，被告向原告借款，被告签署借条一份，内容为“今通过银行转账向好友白明明借到人民币陆万叁仟元整（63000.00元），年利率5.6%，双方约定于2019年12月15日前分两期还清。首期于2019年8月28日还款20000元，剩余欠款43000元于2019年12月15日前还清；利息于还款之日一并支付。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。”被告在借款人处签名、摁手印。同日，原告通过其名下建设银行账户向被告转账两笔，分别为20,000元、43,000元，合计63,000元。2019年8月28日被告通过支付宝向原告转账还款20,000元，未偿还其他借款。故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金43,000元，并提供了借条、银行交易明细等证据予以证明，原告白明明与被告杨冲之间借贷关系成立，被告杨冲作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨冲于本判决生效之日起十日内偿还原告白明明借款本金43,000元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由原告白明明负担38元（已交纳），由被告杨冲负担438元（于本判决生效之日起十日内给付原告白明明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3908号之五申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。申请执行人山东环日集团有限公司管理人与被执行人韩慧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初292号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5917号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩慧存款人民币113235.64元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十二日书记员 战农涛
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3079号 原告：殷某，女，1958年1月24日出生，汉族，住址四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被告：孟某，男，1951年8月8日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：孟伟，男，汉族，住址四川省邻水县，系被告儿子。 原告殷某诉被告孟如了离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷某、被告孟某及其委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。原告殷某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告殷某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷某负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  甘曙源
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民初3626号 原告：续玉梅，女，汉族，1967年6月1日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹权维法律服务所。 被告：菏泽芙蓉小镇餐饮有限公司，住所地：菏泽市开发区长江路与广州路交叉口东北角。 负责人：李海涛。 原告续玉梅与被告菏泽芙蓉小镇餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告续玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告续玉梅撤回起诉处理。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月八日 书记员  练 珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6385号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：金牛区成龙玩具批发部，住所地：四川省成都市荷花池市场****及连廊**。 法定代表人：田福春。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告金牛区成龙玩具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在案件审理过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告金牛区成龙玩具批发部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6199号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行。住所地：永嘉县岩坦镇河头街电信大楼一层。统一社会信用代码：91330324697000712D。 负责人：徐志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：张希平，男，1980年9月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：夏苏芬，女，1982年12月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘飞飞，女，1996年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被告张希平、夏苏芬、潘飞飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告张希平立即偿还原告借款本金300000元、期内利息14619.19元及逾期罚息、复息（复息自2020年9月22日起至2020年12月20日止以期内利息6615.19元为基数，自2020年12月21日起至实际履行完毕之日止以期内利息14619.19日为基数，逾期罚息自2020年12月21日起至实际履行完毕之日止以本金300000元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.被告夏苏芬、潘飞飞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告负担。本院受理后，适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月4日，被告张希平、夏苏芬与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，载明：借款金额为300000元；借款期限自2018年4月4日起至2021年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；发生下列情形之一即构成违约或风险事件：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复息；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息…；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张希平、夏苏芬分以借款人、保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。同日，被告潘飞飞向原告出具一份《保证函》，载明：保证人同意为贵社（行）向债务人张希平在2018年4月4日至2021年3月15日期内最高融资限额人民币叁拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年3月10日，原告因被告张希平因付租金需要向被告张希平支付贷款本金143000元，借款到期日为2021年3月5日，借款年利率为10.44%，逾期利率为14.616%；2020年3月11日，原告因被告张希平付租金需要向被告张希平分两笔支付贷款本金157000元，借款到期日为2021年1月5日，借款年利率为10.44%，逾期利率为14.616%。借款后，被告张希平仅按约支付利息至2020年6月20日，截止2020年9月20日尚欠利息6615.19元。经原告催讨，被告一直未支付利息，原告于2020年11月12日按三被告提供的送达地址向三被告邮寄债务提前到期通知书，告之因被告方严重违反借款合同的相关约定，宣布借款合同项下的贷款提前至2020年11月16日到期并归还所有债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等），三被告于2020年11月13日签收快递。因被告张希平未履行还款义务，被告夏苏芬、潘飞飞未履行担保责任，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告张希平、夏苏芬签订的个人循环保证借款合同，主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告张希平应按约偿付借款本息。被告张希平未按期偿付借款利息，应按合同约定承担违约责任。原告主张宣布贷款提前到期（提前到期日为2020年11月16日），符合合同约定，本院予以支持。原告与被告张希平约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告已向被告发出书面通知，宣告贷款提前到期，对于宣告提前到期日前已经按约定季度产生的利息，可按原约定计收复息，未到期本金按合同约定的贷款利率计算利息。因此，原告主张被告张希平偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，其中部分请求于法有据，本院予以支持，利息截止2020年11月16日为11487.19元，之后利息按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止，复息以6615.19元为基数按年利率14.616%从2020年9月21日至实际履行完毕之日止。被告夏苏芬、潘飞飞自愿为本案债务提供连带责任担保，其意思表示真实，内容合法，依法应对本案债务承担连带偿还责任，故对原告提出要求被告夏苏芬、潘飞飞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告潘飞飞对本案债务在最高额限额300000元内承担连带偿还责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张希平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行借款本金300000元及相应利息（利息截止2020年11月16日金额为11487.19元，自2020年11月17日起以本金300000元为基数按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止；复息自2020年9月21日起以利息6615.19元为基数按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告夏苏芬对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告潘飞飞在最高额300000元内对上述款项承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张希平、夏苏芬、潘飞飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3134号 原告：马翠萍，女，汉族，1983年5月22日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：保定市广宸房地产开发有限公司，住所地保定市新市区韩村西路****楼**门脸，统一社会信用代码911306026703246299。 法定代表人：张三喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范志学、张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。 原告马翠萍与被告保定市广宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告马翠萍于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马翠萍撤诉。 案件受理费3101元，由原告马翠萍负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张英茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35704号原告：吴建岐，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被告：孙远征，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李守宏，女，1975年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴建岐与被告孙远征、李守宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建岐及其委托诉讼代理人陈倩，被告孙远征、李守宏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告返还借款本金356926元及利息（以356926元为基数，按照银行同期贷款利率，支付自2019年8月1日至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中的金额为300000元及以300000元为基数计算利息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年2月至2019年7月，被告以资金周转为名，向原告借款合计356926元，并承诺一个月内还款。原告于2019年2月3日转款至被告孙远征账户200000元，2019年7月16日转款至孙远征账户100000元，并给付孙远征一张金额为56926元的支票。后原告多次向二被告追讨，均遭二被告拒绝。故原告起诉，请判如所请。庭审中，原告陈述双方曾协商被告将其车辆卖给原告，原告通过支票给付被告的56926元为车款，对于该车款原告不再主张，故变更诉讼请求。被告孙远征辩称，原告于2019年2月3日向被告所转的200000元为原告给付被告的车款，当时双方协商由原告购买被告的特斯拉汽车，车款为1150000元，由于原告手里没有那么多钱，约定分期付款，之后被告把车交付原告使用，被告向原告给付车款200000元。后由于特斯拉汽车降价约300000元，原告提出不再购买车辆，并将车辆退还被告。被告认为原告应继续购买车辆，其没有该笔款项的还款义务。2019年7月16日的转款，系二人到黑龙江购买丰田车，当时约定俩人一起购买，购买后被告本人因其他事情被公安机关羁押，被告妻子李守宏曾问过原告怎么处理该车，原告表示不要了，后来车辆退给了买家，当时150000元买的，退了80000元，被告认为该损失不能由其个人承担。对于原告支票给付的56926元，被告认可同200000元一样，是车款性质。被告李守宏辩称，原告所称的200000元不是借款，是原告向被告买车的钱，不同意原告退车。对于另外的100000元，其表示在孙远征出事后，其曾问过原告如何处理那台丰田车，但原告表示其不要该车辆，后来车辆被退回去了。此外，被告还表示欠款均其无关，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2019年2月3日，原告向被告孙远征转账200000元。对该款项，二被告辩称是购车款，提交了空白的购车协议，并陈述在要求原告签订购车协议时，原告不同意签订。原告对此不予认可，认为双方确实协商过由其购买被告孙远征的特斯拉汽车，但双方并未就价格等达成一致意见，原告当时通过支票给付了被告56926元车款，被告把车交给原告使用，但后来因为车辆无法办理过户，原告把车辆退还被告。原告前后使用该车辆不到一个月，对于56926元不再主张，但200000元属于被告的借款。原告提交了和孙远征的微信聊天记录，孙远征认可真实性。聊天记录显示原告于2019年2月2日向被告孙远征表示“给你转让10万元你先使着啊，完了以后过完年回去，我把车给你，你乐意留多少就留多少钱”、“我给你打过去我老难了知道吗”，被告在当天回复原告“没事，你先借我，过完年我给你”。对于前述特斯拉车辆买卖合同是否成立、合同履行情况、合同最终处理情况，双方各执一词。原告认为双方就车辆买卖未达成一致意见，合同并未成立，同时双方已就车辆买卖事宜达成最终处理意见，即原告不再主张之前给付的56926元，双方无其他争议。被告认为双方合同已经成立，价格为1150000元，之后原告违约，要求其继续履行该买卖合同。2019年7月16日，原告向被告转账100000元。对该款项，被告认为系双方共同买车，但未提供相应证据。原告表示确实和被告到黑龙江看车，但之后其未同意购买，而是被告自行购买，因缺乏资金向原告借款。原告还提交了录音证据，录音内容是原告向被告催要欠款，录音中原告提到“你先给我来一半，行吗？给我来15万”，被告则表示“我没有，我要有的话你不用说，我就是5万都给你...”。案件审理过程中，原告申请财产保全，为此垫付了保全费用2020元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据双方的诉辩意见，本案的焦点在于原、被告围绕涉案300000元是否能够认定为借贷关系。原告针对其主张提供了相应的证据，银行转账记录显示被告收到涉案款项，同时被告在微信聊天记录中对于200000元表示为借款，在录音证据中对原告催要的欠款未持异议。而被告对其200000元为车款的主张未能提供相应证据。对该200000元，应认定为借款。需要说明的是，被告在本案中提到要求原告继续履行车辆买卖合同，该争议不属于本案审理范围，如被告认为原告因为车辆买卖事宜需要承担相应责任，其可另行主张权利。同样，对于100000元，被告对其共同买车的主张未提供证据，且根据一般社会常理，在双方共同在场的情况下，如双方共同买车，原告无需通过被告向出售方付款。对该100000元，亦应认定为借贷关系。故对原告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期间内返还，被告未能还款，应承担违约责任，给付利息损失。根据案件情况，本院确定利息计算以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自原告起诉之日计算至实际给付之日止。关于被告李守宏的责任，从案件事实来看，李守宏知晓、参与相关案件事实，应认定上述债务为夫妻双方为家庭共同生活所负债务，其应与孙远征承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告孙远征、李守宏于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴建岐借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年11月20日至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3327元，由原告负担530元，由二被告负担2797元。保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜伟珊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6768号原告：杜方，女，1983年4月10日出生，住址新沂市。委托诉讼代理人：周士文、王庆阳、新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：孙兵海，男，1977年6月11日出生，住新沂市。被告：沈超刚，男，1986年11月8日出生，住新沂市。原告杜方与被告孙兵海、沈超刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告杜方及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告孙兵海、沈超刚经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对孙绪昌的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。杜方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金27000元及利息（以27000元为本金，按照年利率6%，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月12日，孙兵海向杜方借款4万元，约定使用期限至2019年11月12日，由沈超刚、孙海港担保。借款后，被告偿还部分本金，故起诉。孙兵海、沈超刚未予答辩。经审理查明：2019年10月12日，孙兵海作为借款人，孙海港、沈超刚作为担保人，向杜方出具欠据一份，内容为：欠条今欠到杜方现金37000元整欠款人：孙兵海（负加3000元）还款日：2019年11月12日。对于该欠据的由来，杜方称：2019年8月，孙兵海分三次从杜方处借款，分别为27000元、10000元、3000元，共计40000元。借款后，经催要，被告向杜方出具借据。借款后，孙兵海于2020年10月13日偿还10000元，11月11日偿还2000元，12月2日偿还1000元，共计偿还13000元。该笔借款约定使用期限为一个月，借款未约定利息，亦未约定担保方式及担保期间。另查明：杜方曾于2020年1月3日起诉孙兵海、孙海港、沈超刚，后撤诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，孙兵海作为借款人，从杜方处借款4万元是事实，有孙兵海向杜方出具的借据为证，本院予以认定。由于杜方自认孙兵海已偿还13000元，尚欠27000元未偿还，故该27000元孙兵海应予偿还。关于杜方诉称的利息，由于借款未约定利息，故对杜方主张按照年利率6%自2019年11月12日起利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于杜方要求沈超刚承担偿还责任的诉讼请求，沈超刚作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。杜方在保证期间内向沈超刚主张权利，沈超刚应对债务承担连带责任。沈超刚在承担连带责任后，有权向孙兵海追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙兵海于本判决生效后十日内偿还杜方借款本金27000元及利息（利息的计算方式为：以27000元为本金，按照年利率6%，自2019年11月12日起计算至本金还清时止）。二、沈超刚对上述第一项中的债务承担连带责任。沈超刚在承担连带责任后，有权向孙兵海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由孙兵海、沈超刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 徐 杨人民陪审员 郑会娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 高 兴
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执恢120号 申请执行人：张圣亮，男，1965年10月28日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：邱连和，男，1964年9月8日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人张圣亮与被执行人邱连和民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执恢120号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周惠芳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2527号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。被执行人：刘元伦，男，1968年3月出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人刘元伦信用卡纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初3220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金51216.73元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  商 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7882号原告：张磊，男，1986年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。被告：米万福，男，1958年1月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汤福春，新疆釜铭律师事务所律师。第三人：新疆浩博房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街416号润和居小区7栋1层1单元101、102。法定代表人：戚越，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪元媛，女，该公司职员。原告张磊与被告米万福、第三人新疆浩博房地产开发有限公司（以下简称浩博房产）所有权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告米万福、第三人新疆浩博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪元媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权，搬离润和居小区19栋4单元302室，将房屋返还给原告；2、请求法院依法判决被告向原告支付房屋占有使用费4,000元；3、请求法院依法判决被告赔偿原告租房的垫付租金16,808元；4、请求判决被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实及理由：2020年4月1日，原告从第三人处购买了位于乌鲁木齐市××区，支付了房屋对价并完成过户登记手续，取得不动产权属证书。原告于2020年5月前去验收房屋时，却遭到被告的百般阻挠，不允许原告查看，被告称自己与第三人存在租赁关系，原告不能要求其搬离房屋，原告查看过被告与第三人的租赁合同，于2010年1月租赁期限已经到期，但被告拒绝搬离。原告无奈报警协商无果后，于2020年5月30日在被告处粘贴告知书，要求被告限期内搬离原告所有房屋，并缴清房屋内因被告居住产生的所有费用（包括但不限于水、电、暖、物业费），但截至今日，被告仍以各种理由拒绝搬离房屋。因被告拒不搬离房屋，原告只能在外自行租房居住，被告的行为严重影响原告对房屋的占有使用权，也造成了原告的租金损失，依据物权法的规定，原告有权要求被告返还房屋并赔偿原告的损失，故诉至法院。被告米万福辩称，请求驳回原告诉请，理由如下：润和居小区19栋4单元302室从政策上讲是房改房，本案被告自1977年9月1日在原新疆旅客运输公司参加工作，自2015年5月17日解除劳动关系到退休，单位分配住房，所以不存在给原告返还的问题，由于原告的基础请求被告是否认的，所以原告的其他诉讼请求都不成立，本案的原告才涉及到侵犯被告合法权益的问题。第三人浩博房产辩称，第一、乌鲁木齐市城市规划管理局文件乌城规（2007）148号文明确了新疆客运司西山未拆除的房屋产权应为国有，所以不存在拆迁房和房改房的说法。第二、根据乌鲁木齐市住房保障和房产管理局乌房管函（2017）175号，上面明确了截至2017年3月，剩余的35套政府不再回购，由第三人新疆浩博房地产开发有限公司自行管理。所以对于房屋的出售我们是合法合情合理的。针对以上事宜我们也提前对当事人发出了通知，让他们搬离或者购买。在多次告知无果的情况下我们就对外张贴通知对房屋产权进行了销售。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告与第三人浩博房产签订《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋，租金期限为2009年1月10日至2010年1月9日，租赁期限到期后，被告至今一直在涉案房屋居住。2020年4月1日，原告与第三人浩博房产签订《商品房买卖合同（现售）》，约定：原告以156548元的价格购买案涉房屋。基于上述买卖行为，2020年5月7日，原告取得乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街416号润和居小区19栋3层4单元302室房屋不动产权属证书【新（2020）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】。原告在取得乌鲁木齐市××区房屋不动产权属证书后要求被告搬离该房屋，遭到被告拒绝。另查明，第三人浩博房地产公司根据政府文件对德力西新疆旅客运输公司西山住区职工危旧住房进行改建，被改建房屋系德力西新疆运输公司的职工宿舍，被告米万福居住在该职工宿舍。以上查明事实有《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同（现售）》、不动产权属证书、乌鲁木齐不动产登记信息查询结果、居住证明、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定进行登记。动产物权的设立和变更，应当依照法律规定交付。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，原告经过买卖行为取得涉案房屋不动产权属证书符合法律规定。现涉案房屋实际上由被告米万福占有使用，被告认为，涉案房屋系浩博房产拆迁补偿给其居住的房屋，但被告并未提供拆迁补偿安置协议等证据予以证明该事实，该辩称意见亦与本案查明的租赁事实相矛盾，同时，被告提供的证据亦不足以证明其拥有房屋的所有权。另外，法庭查明，被告实际居住涉案房屋系基于与第三人浩博房产签订的租赁合同，租赁期限仅为一年，自2009年1月10日起算，现租赁合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋，双方并未形成新的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，应当认定其与第三人浩博公司的租赁期限为不定期，因此，原告基于物权要求被告搬离涉案房屋，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的涉案房屋占有使用费4,000元能否成立的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，被告方占有使用涉案房屋，侵害了原告对涉案房屋的占有使用权，被告应当向原告支付房屋占有使用费，至于房屋占有使用费的金额，参照涉案房屋所在区域租金标准，同时考虑被告的支付能力和生活状况，原告主张自2020年4月1日至2020年6月15日合计2.5个多月的房屋占有使用费4,000元本院酌情予以支持1,000元。关于原告主张的垫付租金16808元能够成立的问题，本院认为，本案为所有权纠纷，而原告主张的垫付租金与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理，故本院对原告要求被告支付垫付租金16808元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告米万福于本判决生效后三十日内搬离乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街416号润和居小区19栋3层4单元302室【新（2020）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】；二、被告米万福支付原告张磊房屋占有使用费1,000元（自2020年4月1日至2020年6月15日）；三、驳回原告张磊其他诉讼请求。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的为26808元，给付标的为1,000元，占争议标的的3.73%。案件受理费320.2元，本院减半收取160.1元（原告已预交），由原告张磊负担96.27%即154.13元，由被告米万福负担3.73%即5.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 王小燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5131号原告：于秋喜，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：吕小星，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省辉县。被告：新乡市平达运输有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区电厂家属院4号楼一单元三楼东，统一社会信用代码91410704MA469XN56P。法定代表人：赵素杰，公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层，统一社会信用代码91410000744059881K。负责人：郭强，公司总经理。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。原告于秋喜与被告吕小星、新乡市平达运输有限公司（以下简称平达运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秋喜委托诉讼代理人师新梅,被告吕小星、平达运输公司法定代表人赵素杰、平安财险河南分公司委托诉讼代理人杨景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秋喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计97285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日16时40分，吕小星持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫GAD17挂号重型半挂牵引车，在辉县市××××沟村金旗橡胶厂门口处由西向东行驶时，驶入道路左侧与持B2型机动车驾驶证由东向西行驶李世庚驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成车辆损坏、李世庚受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告吕小星负事故的全部责任，李世庚无责任。原告是豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，李世庚是原告的雇佣司机。新乡市平达运输有限公司是豫Ｇ×××××/豫GAD17挂号重型半挂牵引车的登记车主，在被告平安保险公司投保有交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告平安财险河南分公司辩称：1、如肇事司机及车辆具备合法的驾驶、行驶道路运输资格、从业资格，且不存在免赔情形下，我司愿意在保险限额内予以赔偿；2、诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失不予承担；3、原告主张的损失过高。被告吕小星辩称：我是司机，车辆登记所有人是平达运输公司。被告平达运输公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告平安财险河南分公司对原告提供的车损评估意见书异议称，车损评估价值过高，本院认为，该评估意见书系本院委托河南国信鉴定评估有限公司依照法定程序作出的，该鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资质，被告虽提出异议，但未提供相关证据足以推翻该评估意见书，故对被告的异议不予采纳，对原告该组证据的证明力予以确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述,本院可认定以下案件事实:2019年8月2日16时40分，被告吕小星持A2型机动车驾驶证，驾驶豫Ｇ×××××/豫GAD17挂号重型半挂牵引车，在辉县市××××沟村金旗橡胶厂门口处由西向东行驶时，驶入道路左侧与持B2型机动车驾驶证由东向西行驶李世庚驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成车辆损坏、李世庚受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吕小星应承担该事故的全部责任，李世庚无责任。李世庚驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为确山县安顺运输有限公司，实际车主系原告于秋喜，在确山县安顺运输有限公司挂靠经营，李世庚系原告的雇佣司机。原告受损的豫Ｑ×××××号重型自卸货车经本院委托，河南国信鉴定评估有限公司于2020年8月12日作出豫国信鉴评公司[2020]车评鉴字第FY804号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车因事故造成的损失价值为89835元。原告为此次鉴定支出鉴定费4450元。原告支出施救费3000元。被告吕小星驾驶的豫Ｇ×××××/豫GAD17挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告平达运输公司，该车辆在被告平安财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告吕小星违反交通运输管理规定，驾驶豫Ｇ×××××/豫GAD17挂号车辆与原告所有的豫Ｑ×××××号车辆发生交通事故，造成原告方车辆损坏。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告吕小星应承担该事故的全部责任，故被告吕小星应依法对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告吕小星驾驶的豫Ｇ×××××/豫GAD17挂号车辆在被告平安财险河南分公司投保了交强险和商业三者险，依照有关法律规定，被告平安财险河南分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险河南分公司在商业三者险内按保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告吕小星按其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中,原告的合理损失为：1、车损89835元；2、鉴定费4450元；3、施救费3000元，以上合计97285元。原告的上述损失均属于被告平安财险河南分公司在交强险和商业三者险内应承担的范围，故被告平安财险河南分公司应赔偿原告损失97285元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告于秋喜赔偿款97285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告吕小星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年十二月一日书记员  周延莎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1037号 申请执行人：朱小芳，女性，1975年02月24出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县浅水鱼馆，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段万兴广场A1-2-2号。 法定代表人：谭向军。 被执行人：谭向军，男性，1969年08月04出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人朱小芳与被执行人邻水县浅水鱼馆、谭向军买卖合同纠纷一案中，申、被双方达成和解协议：由被执行人谭向军支付申请执行人朱小芳鱼款共7000元，其余案款申请执行人自愿放弃。邻水县人民法院已扣划被执行人谭向军银行存款3712.5元转付申请执行人，余款3287.5元由被执行人在2021年1月15日前支付申请执行人，申请执行人朱小芳同意并撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执1037号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  喻 斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初633号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人薛红冉，曾用名，红岩，男，1986年11月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年9月25日被取保候审；于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人史月明，内蒙古通宇律师事务所律师（法律援助）。   通辽市科尔沁区人民检察院科检一部刑诉（2020）576号起诉书、科检一部刑变诉（2020）Z49号并更起诉决定书指控被告人薛红冉犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜新出庭支持公诉，被告人薛红冉及其辩护人史月明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,2019年3月至2020年1月期间，被告人薛红冉在通辽市科尔沁区境内诈骗作案多起，侵犯财产价值人民币278387.00元，数额巨大，具体事实分述如下：   1、2019年3月，被告人薛红冉以办理入学为由骗取李某某11500元，以办理车牌照为由骗取李斌斌18000元。   2、2019年3月17日，被告人薛红冉以办理孩子入学为由骗取姜某某4000.00元。   3、2019年3月，被告人薛红冉以办理孩子入学为由骗取高某财物13000.00元。   4、2019年6月至8月期间，被告人薛红冉以办理工作由骗取张某某40000元；以办理孩子入学为由取得张梨梨信任，骗取张某某介绍的学生家长高某、柳某某(妻子林海英)、冯某某交到张某某处共计59000.00元。张某某已将上述款项分别退还上述学生家长。   5、2019年6至8月期间，被告人薛红冉以能办理孩子入学为由取得张某某信任，骗取张某某处钱款共计65000元。   6、2019年11至2020年1月期间，被告人薛红冉以自己因扫黑除恶出事，需要钱摆平为由骗取于某56000元；   7、2019年5月6日，被告人薛红冉以在新电脑上下载软件为由骗取闫某某一台苹果牌笔记本电脑，价值5620元；从闫某某处以下载软件为由骗取一部内存为512G苹果牌新手机，价值10500元，后以216G内存的苹果牌旧手机顶替，经鉴定，旧手机价值人民币4233，骗取财物价值人民币6267元。   另查明，被告人薛红冉向被害人于某退还人民币22500元；指控第7起涉案古筝已由公安机关扣押并发还被害人。   2019年9月25日，被告人薛红冉被公安机关抓获归案，并如实供述主要犯罪事实。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出示的报案材料、户籍信息、转账记录及聊天记录、收据、收条、扣押及发还物品清单、照片、证人证言、被告人供述、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人薛红冉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，侵犯财产人民币278387元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛红冉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人提出被告人薛红冉具有坦白情节、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人薛红冉六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑适当。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人薛红冉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2026年1月5日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人薛红冉退赔李某某29500元、姜某某4000元、高某13000元、张某某99000元、张某某65000元、于某33500元、闫某某11887元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王爱林   人民陪审员 刘朝晖   人民陪审员 孟庆梅   二○二○年十二月三十一日   书记员 马 瑞   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。