鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3457号原告：鞍山市金路通汽车销售有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，系该公司经理。委托代理人：马岩，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：赵文澎，男，汉族，1979年7月29日出生，住址:海城市环城南路**楼******。现住址：不详。原告鞍山市金路通汽车销售有限公司（以下简称“金路通公司”）与赵文澎借款合同纠纷一案，本院受理后，本院由审判员付玉担任审判长，与人民陪审员赵秀凤、孟英组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马岩到庭参加诉讼。被告赵文澎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行还款义务，偿还尚欠原告的购车借款本金90961元，暂计利息5948元，（利息自2018年6月28日起，以尚欠本金90961元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），总计96909元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告通过原告担保，向德银融资租赁有限公司（以下简称“德银融资公司”）以融资租赁的方式从原告处购买一主一挂营运货车（车号：辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**）。因购车需要，被告需融资322000元购车款，实际被告仅融资306900元，经原、被告协商，所差15100元融资款，由原告借给被告，为被告补齐购车款。双方签订《贷款用户还款明细》约定被告应偿还原告本息合计356009元（其中本金322000元、利息34009元），期限从2016年2月5日至2018年1月5日共24期。同时，被告与原告签订保险借款还款明细，由原告借被告30995.24元，用于缴纳辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**相关保险。2017年1月20日，经被告要求，原告同意，被告以欠款72498.19元（截至2017年2月份的欠款）及欠款147583.33（《贷款用户还款明细表1》中自2017年3月至2018年1月共11期尚欠的本金合计）之和的220081元，作为欠款总额，重新制定向原告还款的还款计划；被告分20期偿还借款，每1个月为1期，每期还款114004元，月利息15‰（递减），月利息（详见《贷款用户还款明细表2》），20个月还款本息合计：254752元，被告于2017年3月10日开始偿还第一期，至2018年10月10日还清。2017年3月，被告开始按约还款，至2017年11月，被告又发生不能按约及时、足额的偿还当期应还贷款的现象，截止至2018年6月28日，被告共偿还157843元，之后再没偿还。依据《贷款用户还款明细表2》，被告截止至2018年6月28日所偿还的157843元，被告应还254752元，所以被告尚欠原告96909元。同时原告放弃被告迟延付款产生的罚息2409.45元。经原告多次催被告偿还欠款，但被告均未偿还，故诉至人民法院。被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告在原告购买陕汽牌SX4257GR279型号牵引车、固德美牌型号为CDM9409CCY半挂车，总价款360456.09元，交首付款38456.09元。2015年12月3日，被告与德银融资公司签订《融资租赁合同》，因原告申请融资款金额为322000元，实际融资本金为306900元，年利率7.96%，租赁期限24个月，每期应还租金13875元。未能融资到的差额15100元，被告未能给付该部分购车款。《融资租赁合同》约定原告为被告融资承担担保责任。被告在还款过程中出现违约情况，由原告履行担保责任，代为其偿还贷款直至还清。2015年12月25日，被告为原告出具《贷款购车承诺书》，载明被告赵文澎为借款人并由原告提供担保，向德银公司贷款，在原告处购买大型货运车辆型号为陕汽牌SX4257GR279型号汽车，车牌号为辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**，挂靠在鞍山市通运输有限公司海城分公司。该车由金路通运输公司海城分公司负责经营运输业务，车辆由其直接管理和使用。被告赵文澎在还款承诺人处签字。2015年12月，被告为原告签署了《贷款用户还款明细》一份，约定被告自2015年12月28日至2018年1月5日，分24期偿还融资贷款本息及欠付购车款总计356009元，其中本金322000元，折算年利率为（356009-322000）÷322000÷2=5.28%。被告向原告指定的其员工陆伟账户还款。2016年2月22日，被告赵文澎偿还原告该车借款16520元；2016年4月5日，偿还16600元；2016年4月26日，偿还8000元；2016年8月11日，偿还10000元；2016年9月4日，偿还现金20000元；2016年9月6日，偿还现金15000元；2016年10月21日，偿还16000元；2016年11月14日，偿还13999元；2016年12月22日，偿还10000元；2016年12月22日，偿还8000元；2017年1月20日，偿还26439.67元，以上偿还本息合计160558.67元。2017年1月20日，原、被告协商制定还款计划，约定被告应付原告代偿融资款本息及欠付购车款总额为220082元。一个月为一期，被告分20期（2017年3月10日至2018年10月10日）偿还借款，月利息15‰，利息依次递减，20期本息总计254752元。2017年3月9日偿还9990元；2017年3月10日偿还4330元；2017年4月10日偿还14140元；2017年5月10日偿还13995元；2017年6月10日偿还13820元；2017年7月10日偿还13700元；2017年8月10日偿还13400元；2017年9月11日偿还13315元；2017年10月24日偿还13150元；2017年10月25日偿还300元；2017年11月29日偿还9600元；2018年1月24日偿还5000元；2018年2月22日25000元；2018年3月26日偿还4100元；2018年4月4日偿还14000元；2018年6月26日偿还7000元；2018年6月28日偿还3003元，以上本息合计157843元。上述事实有原告起诉状及其当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：劳动合同书一份、《贷款购车承诺书》一份、《德银融资租赁有限公司融资租赁合同》一份、机动车行驶证两份、车辆所有权证书两份、照片两张、《贷款用户还款明细》二份、还款明细情况表一份、网上银行电子回单一组张、收款收据三张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中原、被告基于车辆买卖合同关系签订的《贷款用户还款明细》，名为借款，实为买卖。被告与德银融资公司签订《融资租赁合同》合法有效，原告依约定承担担保责任，现原告为被告代偿全部融资贷款的本金及利息，被告应予偿还。购车时所欠付购车款，被告亦应偿还。关于被告欠付原告本金如何计算一节，原告主张欠款本金90961元。经查，《融资租赁合同》约定年利率为7.96%，被告非金融机构，基于原、被告间的买卖合同关系，不应在被告融资租赁购车过程中盈利，故本院认为计算被告欠付原告的利率不应超出《融资租赁合同》约定的利率，被告于2017年1月20日签署的《贷款用户还款明细》约定的本金及利息方式无效。被告欠付原告数额的具体计算方式应为：本金计为322000元、欠款期限（2015年12月28日-2018年6月28日）30个月、年利率7.96%，本息合计为386078.00元。被告截至2018年6月28日已偿还318401.67元（160558.67元+157843元=318401.67元），故本院对原告主张被告给付其67676.33元的诉讼请求予以支持，对原告过高的诉讼请求不予支持。关于被告欠付原告利息如何计算一节，原告主张自2018年6月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，原告已代偿全部融资款，被告自2018年6月28日起一直未予偿还原告欠款，原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。应以67676.33元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文澎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鞍山市金路通汽车销售有限公司欠款本金67676.33元及利息（自2018年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2223元，原告已预缴，由被告赵文澎承担1552元，原告自行承担671元；公告费800元，原告已预缴，由被告赵文澎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付 玉人民陪审员  赵秀凤人民陪审员  孟 英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高广君