wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5369号之二被执行人：彭涛，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住重庆市铜梁县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭涛在重庆农村商业银行XXXX账户内存款人民币2467200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月三日书记员舒琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6347号原告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：汤明明，山东省诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明霞，山东省诚功（城阳）律师事务所律师。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被告天元建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法成立合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人汤明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款322628.94元及利息（计算方式：以322628.94元为基数，自2019年4月13日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月22日签订《青岛市建设工程施工专业分包合同》，被告作为承包人，原告作为分包人分包青岛市和黄小港湾改造项目5号地块（晓港名城五期）2标段16#楼、17#楼铝门窗工程。合同签订后原告依约履行了全部工程施工义务，并经项目验收合格，但被告至今尚欠委托人322628.94元工程款，原告多次索要未果。被告天元建设集团有限公司辩称,原告起诉无事实与法律依据，原告没有如约完成施工义务，涉案工程存在质量问题，被告多次催促和通知原告进行维修，原告不予理会，被告不应支付该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的事实和争议，本院认定如下：2015年5月22日，原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（分包人）与被告天元建设集团有限公司（承包人）签订《青岛市建设工程施工专业分包合同》，约定原告作为分包人分包青岛市和黄小港湾改造项目5号地块（晓港名城五期）2标段16#楼、17#楼铝门窗工程，在包括分包工程的总包工程竣工交付使用后，分包人应按总包合同中关于保修的约定（不得低于国家有关规定）对分包工程出现的缺陷进行保修，具体保修责任按照分包人与承包人在工程竣工验收之前签订的质量保修书执行。合同签订后，涉案工程于2017年3月12日完成竣工验收。该工程最终实际结算金额为18054623.55元，被告向原告支付工程款17731994.61元，尚欠322628.94元未付。提起本案诉讼前，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司向本院申请诉前财产保全，支付保全费5000元。本院认为，原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被告天元建设集团有限公司签订《青岛市建设工程施工专业分包合同》，系双方的真实意思表示，依法应认定为合法有效，合同双方应全面履行各自合同义务。原告提供的证据可以证明原告履行其合同义务，但被告并未按照约定支付工程款，被告尚欠原告工程款322628.94元。原告要求被告支付上述工程款并支付逾期利息的请求，本院予以支持，但利息标准应按照现行标准予以调整。被告提出的抗辩理由并无证据予以证明，依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定,判决如下：一、被告天元建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款322628.94元及利息（实际欠款数额为基数，自2019年4月13日起至被告还清款项之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告天元建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司保全费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告天元建设集团有限公司负担。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司已预交，被告天元建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  夏 伟人民陪审员  宋迎瑞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  丁 梦
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3698号原告：程浩，男，满族，1975年4月6日生，云南省昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。被告：王**，男，汉族，1989年8月13日生，云南省宣威市人，住宣威市。公民身份号码：5303811989××××××××。（缺席）原告程浩与被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加诉讼，被告王**经本院公告传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1、由被告王**偿还欠款4,242元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月17日向原告进汽车润滑油货品一批，付部分货款后尚欠4,242元，经多次催要，至今仍未还货款。为此诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王**经本院依法公告传票传唤后未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告程浩为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交欠条原件一份，用以证实被告欠其货款4,242元。欠条上载明：兹欠程浩货款人民币大写肆仟贰佰肆拾贰元整（小写：4,242元）欠款人签名：王**。被告王**经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告程浩在昆明市官渡区聚大车汽配城Ａ86-7号经营部出售润滑油。2018年5月17日，被告王**向原告赊购汽车润滑油，下欠原告货款4242元。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告王**支付欠款4242元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王**向原告程浩赊购汽车润滑油，下欠原告货款4242元，应予以支付。原告程浩要求被告王**支付所欠货款4242元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王**在本判决发生法律效力后10日内给付原告程浩货款4242元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔维滇人民陪审员  潘荣良人民陪审员  徐广厚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15836号原告：竹永青，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。被告：刘泰原，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，公民身份号码：×××。第三人：程虎业，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程克阔（程虎业之子），汉族，住天津市河**。原告竹永青与被告刘泰原、第三人程虎业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹永青及其委托诉讼代理人张德权、第三人程虎业之委托诉讼代理人程克阔到庭参加诉讼。被告刘泰原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。竹永青向本院提出诉讼请求，请求依法判令刘泰原：1、偿还80万元并支付利息（以80万元为基数，自2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：刘泰原于2017年12月10日以做生意为名，向竹永青借款100万元，双方为此签订《借款协议》。协议约定，刘泰原于2019年12月1日还清此欠款；如果因为此笔借款发生纠纷，任何一方可以向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订后，竹永青如约通过银行转账向刘泰原转出100万元。但借款到期后，刘泰原只偿还了20万元，余款80万元刘泰原以各种理由久拖不付。故竹永青诉至法院。刘泰原辩称：竹永青主张的与事实不符，双方之间不存在民间借贷法律关系；竹永青提供的借款协议虽然是刘泰原签的，但是在竹永青的胁迫之下被迫签署的。本案款项实际属于合作投资款。程虎业此前与刘泰原公司进行合作投资，但是现在投资亏损了，刘泰原方同意将剩余80万元合同款与程虎业协商分期还给程虎业，但是不同意还给竹永青，刘泰原没有义务把所有的钱都还给竹永青；此外，由于投资合同产生了亏损，所以应当由投资双方对于合作协议的亏损各自承担责任，刘泰原对于亏损的环节将另案向程虎业主张责任。程虎业辩称：本案款项系程虎业出面与刘泰原签署合同的合同款，虽签署人是程虎业，但实际上款项是竹永青通过母亲汪术萍直接打给刘泰原的；现竹永青对程虎业存在80万元债权，程虎业将债权转让给竹永青，同意由竹永青向刘泰原主张还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，北京市金砖再生资源有限公司（甲方）与程虎业（乙方）签署《分拣中心合作协议》及《补充协议》，约定乙方向通州再生资源分拣中心投资参股。合同还约定了其他内容。刘泰原作为北京市金砖再生资源有限公司法定代表人在协议中签字。2017年12月10日，竹永青母亲汪术萍向刘泰原汇款100万元;2017年12月29日，北京市金砖再生资源有限公司及刘泰原出具《收条》，载明“今收到程虎业交来合作款人民币壹佰万元整。”2018年3月19日，北京市金砖再生资源有限公司、刘泰原在《收条》背面签署说明，载明“由于通州再生资源分拣中心至今无法开业，经北京市金砖再生资源有限公司与程虎业共同友好协商，双方同意解除签订的分拣中心合作协议，现有损失由北京市金砖公司承担，程虎业壹佰万元入股款金砖公司同意2018年6月30日前退还。”此后，程克阔在上述说明下方签署《收条》，载明“今收到刘泰原及公司交来人民币贰拾万元整，其中壹拾万元由竹永青代收，壹拾万元由程克阔代收（以实际到账为准，农业银行，北京航天城支行，×××），还有捌拾万元未归还”，收条落款处，刘泰原在付款人位置签字，程克阔在代签人位置签字，其姓名下方签署有程虎业。庭审中，刘泰原、程虎业、竹永青均认可刘泰原已经按上述记载完成了20万元交付。另查，竹永青立案时提交了有刘泰原、竹永青签字的《借款协议》，庭审中当庭撤回该份证据并将本案案由变更为合同纠纷，故本院对该协议不予处理。刘泰原在本案开庭次日询问笔录中表示，同意偿还这80万元债权，但还款和竹永青无关。刘泰原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据双方提交的证据和当庭陈述，本院确认刘泰原在2018年3月19日说明及下方收条中签字的行为构成债务加入，该行为系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘泰原认可其就合作事项对程虎业存在80万元债务，本院对此亦不持异议。因刘泰原未能在《收条》承诺期限返还合同款，程虎业有权要求刘泰原支付剩余合同款并主张违约责任。本案审理焦点为：竹永青是否有权向刘泰原主张上述80万元还款责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。程虎业在庭审中表示将本案中对刘泰原的80万元债权转让给竹永青，此系程虎业对其债权的合法处分，本院对此不持异议。现刘泰原在诉讼中已知晓转让行为，故该转让行为对刘泰原发生效力，竹永青作为程虎业债权受让人，有权向刘泰原主张返还80万元合同款并赔偿实际损失。故对于竹永青要求刘泰原支付80万元款项并承担资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘泰原于本判决生效后十日内支付竹永青合同款800000元；二、刘泰原于本判决生效后十日内赔偿竹永青资金占用损失（以800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二〇一九年十二月二日起计算至实际付清之日止）。如果刘泰原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（竹永青已预交），由刘泰原负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月十五日书记员  刘佳茜-2--1-
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1521号上诉人（一审原告）：杨某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：纪某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：敖某，内蒙古司航律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人纪某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、依法撤销一审法院判决，改判被上诉人赔偿上诉人11480.2元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对双方发生矛盾的时间、地点已经进行确认，被上诉人对上诉人实施暴力的行为事实已经形成，2020年6月30日上诉人因受伤第一时间拨打了120救护车送至医院治疗，当场经医院诊断先服药治疗，故当日未办理住院手续，后因服药治疗未康复，故在2020年7月12日前往医院住院治疗，其暴力行为与上诉人受伤能够形成因果关系，当天拨打120急救车能够证明身体产生损害治疗，但因期间服药治疗没有康复，所以住院时间与发生纠纷时间不一致，而一审法院未采信该组证据，于法无据发生殴打的事实存在，治疗期间存在合理期限，故一审法院认定事实不清，请二审法院予以改判。纪某辩称，1、事情起因过错不在被上诉人；2.上诉人并未有直接充分的证据能够证明其所受到的损害结果与被上诉人行为有直接的因果关系；3.从一审法院所查明的基本事实来看，不能认定被上诉人实施了所谓的侵害行为；4.从医院的诊断均是各部们所受到的伤是挫伤，不是击打的伤害，并不能认定与被上诉人有关；5.上诉人所陈述的事实有多处矛盾，前后不一，有理由怀疑上诉人系虚假陈述，讹人的嫌疑，法庭不应支持上诉人的行为，否则对被上诉人是不公平的，既违背法律，也违背公序良俗，因此请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令纪某给付医药费6680.2元、护理费1100元（110元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天）、误工费1500元（150元×10天）、车费1200元，共计人民币11480.2元；2.本案诉讼费由纪某承担。一审法院认定事实：纪某于2020年6月30日在自家房后未具有明确归属权的场院中放鹅，因之前杨某之子韩某在此处卸放过秋收玉米，杨某发现纪某在此处放鹅，就以“还有未收完的玉米底子”为由，就阻挠纪某进行放鹅。双方因此发生争吵及辱骂且发生冲突后有肢体上的接触。事发期间杨某之子韩某去往八一牧场派出所报警，并报120急救中心将杨某送回乌兰浩特市人民医院。于2020年7月12日住院治疗，于2020年7月15日出院。经医院诊断为：头皮挫伤、胸部外伤、腰背部外伤、左下肢外伤、脑梗死。杨某出院后与纪某就赔偿事宜经八一派出所调解未果，遂诉至法院。庭审中，纪某以“是杨某先骂我，且杨某及韩某一起来打我，因我刚做完手术没有反抗能力”为抗辩理由，不同意赔偿杨某各项损失。一审法院认为，生命健康权是公民最根本的人身权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨某与纪某因琐事发生争执，当双方产生矛盾纠纷时均未选择理性、平和态度，也未通过法律手段等方式解决问题，导致本案的发生。鉴于杨某提出的主张，根据杨某本人所提举的证据来分析，其2020年6月30日，即双方发生冲突当天杨某乘搭救护车到乌兰浩特市人民医院对伤情进行检查，但未实际住院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。基于杨某未实际住院治疗，也未能提举相关的病历和住院费等证据。故杨某诉求中的主张，不予支持。杨某于2020年7月12日，即事发11日后住院治疗，其住院治疗原因是否由纪某所致的因果关系不明确。杨某无其他足够的证据证明其主张的事实。综上所述，杨某要求纪某赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元由杨某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实，与本院经审理查明的事实一致，一审查明的的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人纪某是否对上诉人杨某实施了伤害行为，对杨某所受伤害应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据一审时上诉人申请法院调取的八一派出所询问笔录、双方的质证意见及2020年7月6日打印的乌兰浩特市人民医院诊断证明书、2020年6月30日、7月2日医药费票据，以及双方在庭审时的陈述，能够认定上诉人与被上诉人在2020年6月30日发生纠纷时有过肢体冲突，对于6月30日及7月2日发生医疗费被上诉人应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中双方本为近邻，因为放鹅的问题发生纠纷进而上升为肢体冲突，上诉人杨某作为临近八十岁的老人自身存在一定过错，应当减轻纪某的赔偿责任，故本院酌定纪某赔偿杨某2020年6月30日、7月2日在乌兰浩特市人民医院所发生费用3300.08元（3096.32+13+178.48+13）的70%，即2310.56元。至于2020年7月12日至15日的住院病历及费用，上诉人未向本院提供合法有效的的证据证实与6月30日冲突存在因果关系，因而应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人杨某的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初4091号民事判决；二、被上诉人纪某赔偿上诉人杨某医疗费3300.08元（3096.32元+13元+178.48元+13元）的70%，即2310.56元；三、驳回上诉人杨某的其他诉讼请求。一审案件受理费44元、二审案件受理费88元，合计132元，由上诉人杨某承担32元、被上诉人纪某承担100元。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二〇年十二月三十日书记员 杨欣宇
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初2824号 原告：高晓龙，男，汉族，出生于1970年6月5日，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。 被告：沈大维，男，汉族，1971年10月22日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。 原告高晓龙与被告沈大维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高晓龙自愿申请撤诉，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高晓龙撤诉。 案件受理费151,800.00元，减半收取计75,900.00元，由高晓龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张新华 审 判 员  王 卓 人民陪审员  岳中昌 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  张佳楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘秀，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘秀偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币19,897.40元(币种下同)、利息1,244.18元、逾期还款违约金2,081.30元、分期付款手续费80元，并承担以本金19,897.40元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年4月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为19,897.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘秀未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告刘秀未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，浦发银行信用卡中心因被告刘秀的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘秀用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘秀办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告刘秀欠付浦发银行信用卡中心本金19,897.40元、利息1,244.18元、逾期还款违约金2,081.30元、分期付款手续费80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘秀催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘秀向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘秀在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘秀归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币19,897.40元；二、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,244.18元、逾期还款违约金人民币2,081.30元、分期付款手续费人民币80元；三、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,897.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币382.57元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币191.29元，由被告刘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初742号原告：葛平林，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住茄子河区。被告：茄子河区中心河乡新立村村民委员会。法定代表人：高中战，村委会主任。被告:胡立军，男，1970年2月10日出生，汉族，现住茄子河区。被告:袁忠双，男，1977年3月11日出生，汉族，现住茄子河区。原告葛平林诉被告茄子河区中心河乡新立村村民委员会、胡立军、袁忠双承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛平林，被告中心河乡新立村村民委员会的法定代表人高中战到庭参加诉讼。被告胡立军、袁忠双经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告葛平林向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付挖管道补偿款5000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年吉伟公司挖管道经过原告家承包地内，当时吉伟公司按10元一米给予补偿，管道挖完后，原告的补偿款却一直没有给付，故原告诉至法院请求解决。三被告承认原告在本案中所主张事实，但被告中心河乡新立村村民委员会认为挖管道的土地是村集体土地，补偿款应归村集体所有。本院认为，临时使用土地对土地承包经营权人造成影响的，应给予相应的补偿。本案吉伟公司挖管道的行为发生在原告的承包经营期内，影响了原告的正常生产经营，亦对地上附着物造成破坏。因此，原告应获得相应的补偿。挖管道的行为属于临时使用土地，吉伟公司给付的补偿款属于对地上附属物及相关损失的补偿，原告承包的土地范围内吉伟公司挖管道400米，故原告应获得相应的补偿款为4000.00元。因补偿款存放于新立村账户内，故由中心河乡新立村村民委员会负责给付原告，被告胡立军、袁忠双不承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茄子河区中心河乡新立村村民委员会于本判决生效后立即给付原告葛平林补偿款4000.00元。二、被告胡立军、袁忠双不承担给付义务。三、驳回原告葛平林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告茄子河区中心河乡新立村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年十二月七日书记员  王 健
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2394号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：田敏，女，1970年9月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告田敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
山西省代县人民法院                                                        刑事判决书                                    （2020）晋0923刑初88号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人崔某，男，1971年5月5日出生，居民身份号码×××，汉族，河北省保定市唐县人，初中文化，住唐县。2019年9月15日因涉嫌非法采矿罪被忻州市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。辩护人杨某，山西宁丰（北京）律师事务所律师。辩护人夏某，山西宁丰（北京）律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人崔某犯非法采矿罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员赵国英出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人杨某、夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，山西古冶集团以王某1、任某1、王某2、李某、任某2(均另案起诉)等组织成员,明知山西吕梁交城黄草沟煤业有限公司2014年4月26日采矿许可证到期后未延续登记、营业执照未办理,相关采矿手续不全的情况下,组织被告人崔某等施工队在庄渠沟煤矿(包括解板沟煤矿、阳坡煤矿)11号、12号(该风井超越原采矿证界限)、13号井点等处进行非法开采,公司统一销售煤炭。2017年1月10日任某2与崔某签订“开拓开采承包协议”,并收取风险抵押金200万元,承包范围为解板沟技改井年产量15万吨,在非法开采期间,交城县自然资源局等相关监管部门多次检查并断电关停。崔某仍购买发电机进行非法开采生产,2018年1月-12月份在庄渠沟煤矿开采出煤炭31124.78吨,采煤费所得人民币5291169.60元。被告人崔某农业银行卡在2017年5月20日至2019年1月28日由公司多次转存入掘进工程费、采煤费等共计人民币5855000元。经忻州市价格认证中心价格认定，结论为煤炭市场零售价格人民币12135549.45元。2019年9月14日崔某主动投案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人崔某的行为已构成非法采矿罪，并有自首情节，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。在庭审中，被告人崔某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，辩护人发表辩护意见如下：一、针对本案的犯罪事实。对于检察机关指控的犯罪事实，本辩护人认为此次犯罪事实基本清楚，且被告人崔某自愿认罪，因此，对犯罪的事实部分辩护人不再发表辩护意见。二、针对量刑部分，辩护人认为被告人崔某有以下从轻、减轻情节，望法庭对其从宽处罚。1、被告人崔某系自动投案，对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，且不存在翻供的情形，依法可以适用自首的规定，对其从轻处罚。本案中，崔某从自动投案后，且无论在侦查阶段、审査起诉阶段还是诉讼阶段，均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第10条第2点的规定：“犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案构成自首的，可以减少基准刑的30％以下。”因此，辩护人希望法庭综合考虑被告人崔某投案的动机、时间、方式、如实供述罪行的程度和稳定性、悔罪表现以及罪行轻重等情况，对被告人作出较轻的量刑。2、被告人崔某自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第9条的规定，对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，鉴于此请求法庭依法对被告人从轻处罚。3、被告人系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次犯罪系法律意识淡薄，现在被告人对自己的犯罪行为深表后悔，确有悔改表现。同时根据认罪认罚从宽制度指导意见的规定，对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些。4、被告人崔某及家属积极退赃，尽最大努力弥补损失。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第14条的规定，对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30％以下。本案中，被告人已在审查起诉阶段进行退赃，符合上述从宽情节，望法庭予以考虑。综上所述，辩护人认为被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被告人崔某自动投案、主动坦白、如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，且自愿认罪积极悔改，确有悔罪表现，同时积极退赃。因此，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人崔某从轻处罚，以达到感化教育的功效。经审理查明，山西古冶集团以王某1、任某1、王某2、李某、任某2(均另案起诉)等组织成员,明知山西吕梁交城黄草沟煤业有限公司2014年4月26日采矿许可证到期后未延续登记、营业执照未办理,相关采矿手续不全的情况下,组织被告人崔某等施工队在庄渠沟煤矿(包括解板沟煤矿、阳坡煤矿)11号、12号(该风井超越原采矿证界限)、13号井点等处进行非法开采,公司统一销售煤炭。2017年1月10日任某2与崔某签订“开拓开采承包协议”,并收取风险抵押金200万元,承包范围为解板沟技改井年产量15万吨,在非法开采期间,交城县自然资源局等相关监管部门多次检查并断电关停。崔某仍购买发电机进行非法开采生产,2018年1月-12月份在庄渠沟煤矿开采出煤炭31124.78吨,采煤费所得人民币5291169.60元。被告人崔某农业银行卡在2017年5月20日至2019年1月28日由公司多次转存入掘进工程费、采煤费等共计人民币5855000元。经忻州市:价格认证中心价格认定，结论为煤炭市场零售价格人民币12135549.45元。2019年9月14日被告人崔某主动投案后如实供述自己的罪行并退缴违法所得人民币50000元。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在山西古冶集团以王某1、任某1和任某2等组织成员组织、安排下，违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证擅自采矿,情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，对其应依法惩处。被告人崔某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人崔某有自首情节，可以从轻处罚。被告人崔某在共同犯罪中系受别人的组织、安排，处于从属地位，系从犯，应当从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度、退缴违法所得、缴纳罚金等情况及公诉机关的量刑意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送被告人退缴违法所得人民币50000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李海龙人民陪审员 张永新 二〇二〇年十二月三十日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1054号原告：武汉市人防工程专用设备有限责任公司，住所地蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：张渺，系公司总经理。委托诉讼代理人：成振球，系湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵珍宝，系湖北楚风德浩律师事务所实习律师（特别授权）。被告：荆州市城市建设集团公司，住所，住所地荆州市沙市区新沙路**div>法定代表人：贺爱国。原告武汉市人防工程专用设备有限责任公司诉被告荆州市城市建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告武汉市人防工程专用设备有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市人防工程专用设备有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市人防工程专用设备有限责任公司撤回起诉。审判员 黄 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 邱艳红
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12044号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：蔡茂凯，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡茂凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3463号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄少阳，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告黄少阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告黄少阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄少阳立即偿还农行鲤城支行欠款本金68814.8元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为25746.5元）；2.由黄少阳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，黄少阳因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向黄少阳核发信用卡，卡号6228××××8818。黄少阳开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，黄少阳尚欠农行鲤城支行信用卡本金68814.8元，利息、逾期还款违约金及手续费25746.5元。 黄少阳未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄少阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对黄少阳主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年12月28日，黄少阳尚欠借款本金68814.8元，利息20440.77元，手续费1277.8元。 本院认为，农行鲤城支行与黄少阳之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄少阳使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求黄少阳返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，黄少阳在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与黄少阳重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。黄少阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄少阳应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金68814.8元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年12月28日的分期手续费为1277.8元、利息为20440.77元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担70元，由黄少阳负担2094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10350号 原告：谢锦开，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘冬，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告谢锦开与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锦开到庭参加诉讼，被告刘冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢锦开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款7187元；2.判令被告支付自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告刘冬于2018年3月28日从原告处购买焊机配件，货款共计12187元。原、被告双方于2019年9月16日经结算被告尚欠货款7187元未付，于当日被告书写一份欠条给原告，承诺在2019年12月31日前还清货款。但是经原告多次催讨，被告仍然不守信用，以各种理由推脱不支付货款。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求原告的诉讼请求。 被告刘冬未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，被告刘冬向原告谢锦开购买焊机配件，2019年9月16日经双方结算，被告刘冬结欠原告货款7187元，被告出具一份由其本人书写签字的欠条交由原告收执，约定于2019年12月31日前付清货款。还款期限届满后，被告未能及时付款，原告于2020年11月23日诉至本院。另查明，2020年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提供的其本人居民身份证、欠条各一份以及原告在庭审中的陈述为据，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘冬向原告谢锦开购买焊机配件，尚欠原告货款7187元的事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的还款期限届满后，被告未履行支付价款的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付货款7187元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了逾期付款利息损失，原告请求被告支付自起诉之日（即2020年11月23日）起至还清货款之日止的利息损失，于法有据，可予以支持，但原告主张利息标准按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，利息标准可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告刘冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢锦开货款7187元及逾期利息（自2020年11月23日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告谢锦开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2173号 申请执行人：马鞍山仲信建筑材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：高小妹，该公司执行董事。 被执行人：河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁忠华，该分公司经理。 被执行人：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：俞建国，该分公司董事长兼总经理。 申请执行人马鞍山仲信建筑材料贸易有限公司与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出的（2019）皖0503民初5943号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，执行标的为475933.7元。本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋 新
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊霞，女，1980年2月17日生，汉族，现住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人刘俊霞劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘俊霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张豫军，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张豫军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张豫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月6日的信用卡透支本金21127.83元、利息2378.60元、违约金726.97元，合计24233.4元，并从2020年10月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张豫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月30日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2013年9月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月6日，被告拖欠原告透支本金21127.83元、利息2378.6元、违约金726.97元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月6日的透支本金21127.83元、利息2378.60元，及从2020年10月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张豫军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金21127.83元、利息2378.6元，并从2020年10月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.84元，减半收取计202.92元，由被告张豫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初193号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人聂占全，男，汉族，1991年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。被告人周亮亮，男，汉族，1990年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，务工人员，住哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人聂占全、周亮亮犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行审理，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人聂占全及其辩护人张景超、被告人周亮亮及其辩护人关正义到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：1.2019年年初的一天，被告人聂占全、周亮亮在哈尔滨市呼兰区河口湿地公园6号门附近稻田地内，将农户被害人张某放置的一台柴油机盗走。2.2019年年末的一天，被告人聂占全、周亮亮在哈尔滨市呼兰区三家子排涝站，将排涝站内的5台电机盗走。3.2020年8月7日21时许，被告人聂占全、周亮亮在哈尔滨市华路南区腰堡街道腰堡村内的稻田地内，先后将农户被害人高某放置的2台电机（经认定价值为1954元）、被害人顾某放置的一台电机（经认定价值为897元）、被害人李某1放置的一台电机（经认定价值为947元）盗走。所盗5台电机被二被告人卖掉后将赃款挥霍。案发后，公安机关将上述被盗电机扣押并返还。经物价部门认定，上述被盗电机共计价值4799元。经侦查，被告人聂占全、周亮亮于2020年8月18日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。公诉机关指控上述事实向法庭提供了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、公安机关工作说明、哈尔滨市呼兰区价格认证中心不予受理通知书、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书、哈尔滨市公安局呼兰分局现场勘查笔录、扣押作案工具、赃物清单、发还清单、收条、认罪认罚具结书、辨认笔录、被害人高某、顾某、李某2、李某1、张某的陈述、证人冯某、王某的证言、被告人聂占全、周亮亮的供述等证据。公诉机关认为，被告人聂占全、周亮亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚。二被告人能够如实供述，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。二被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处二被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。故提起公诉，请依法判处。被告人聂占全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，聂占全到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，系初犯、偶犯，自愿签署认罪认罚具结书，希望法庭在量刑时予以从轻判处。被告人周亮亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，周亮亮到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯，无前科劣迹，希望法庭在量刑时予以从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂占全、周亮亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。聂占全、周亮亮系共同犯罪，二被告人均系主犯，应依法对其处罚。聂占全、周亮亮到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。二辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人聂占全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、被告人周亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲 斓二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘瑞鑫
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢115号申请执行人郧西县自然资源和规划局，住所地郧西县城关镇武汉路**。法定代表人林茂斌，该局党组书记。委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。委托代理人黄善群，郧西县自然资源和规划局法规股负责人。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷**。法定代表人陶刚，系该公司经理。郧西县自然资源和规划局申请执行十堰轩洲房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郧西县自然资源和规划局于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司支付尚欠的国有建设用地使用权出让价款254.6698万元及利息、滞纳金，并承担案件受理费32104元。本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，但被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司至今未实际履行。2、本院于2020年8月6日起多次通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人名下有部分房产，无其他可供执行财产。3、被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司名下“金帝新城”、“金钻广场”项目多套房产已被法院查封处置，且涉及到拆迁户安置问题。4、本院于2020年12月17日依法对被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司法人陶刚采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日将被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人郧西县自然资源和规划局亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院(2020)鄂0322执恢115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郧西县自然资源和规划局发现被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月十八日书记员  于聪聪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1444号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖方水，男，1977年8月22日出生，汉族，务工，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县人民法院刑事审判庭与被执行人肖方水追加违法所得一案中，经查，与本院刑事审判庭与被执行人肖方水罚金一案属系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1445号申请执行人尤溪县人民法院刑事审判庭与被执行人肖方水罚金一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1445号申请执行人尤溪县人民法院刑事审判庭与被执行人肖方水罚金一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5768号 原告：陈明暖，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼**，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告陈明暖与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 陈明暖向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.判令亮师教育咨询公司返还陈明暖学费52,800元，并向陈明暖支付该款自2018年12月23日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，陈明暖申请将第二项诉讼请求变更为：判令亮师教育咨询公司返还陈明暖学费52,800元，并向陈明暖支付该款自2018年12月23日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2018年12月23日，陈明暖就其子王振轩的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。陈明暖为此支付培训费52,800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后陈明暖却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有取得教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，同时，亮师教育咨询公司也从未向吴婷婷披露亮师教育咨询公司未取得办学许可的情况，进行培训的教师均不具备相关专业技能能力和资格，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈明暖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4463号原告：张金艳，女，1974年1月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：阎迪，女，1983年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张金艳与被告阎迪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张金艳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金艳撤诉。案件受理费二十五元，由原告张金艳负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 王英俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7371号之一 原告：刘某，女，1996年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王璇玮，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志新，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：赵某，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告刘某与赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年12月25日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  黄元生 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17822号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告何天美，男，1950年2月11日出生，汉族，住重庆市秀山县石耶镇。张光仙，女，1951年7月1日出生，汉族，住重庆市秀山县石耶镇。易xx，男，2007年1月19日出生，苗族，住重庆市秀山县平凯街道。易xx，男，2011年4月18日出生，苗族，住重庆市秀山县平凯街道。易超（易俊杰、易俊豪的法定代理人），男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市秀山县平凯街道。五原告共同委托诉讼代理人:张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告姚文满，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄镇。委托诉讼代理人:郝香莲，北京京业律师事务所律师。上海智租物流科技有限公司（统一社会信用代码:91310118MAIJMA5K9J），住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号4幢C座312室。法定代表人:李学军，总经理。委托诉讼代理人:王静，女，1996年5月30日出生，汉族，上海智租物流科技有限公司员工，住单位宿舍。被告北京京邦达贸易有限公司（统一社会信用代码:91110108599613005N），住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层101号。法定代表人:王振辉，执行董事。委托诉讼代理人:王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，北京京邦达贸易有限公司职工，住单位宿舍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码:913100007362379322），住所地上海市吴淞路400号。负责人:徐峰，经理。委托诉讼代理人:单立明，男,1979年12月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2020年1月6日19时5分，在北京市大兴区兴良路新立村新北巷北一条口东侧，姚文满驾驶电动三轮车由西向东行驶，将行人何小芳撞出，造成何小芳受伤后抢救无效于2020年1月6日死亡。交警认定姚文满负事故的主要责任，何小芳负事故的次要责任。姚文满系北京京邦达贸易有限公司职工，其驾驶的车辆所有人系上海智租物流科技有限公司，事故发生时，该车辆由北京京邦达贸易有限公司租用。投保情况姚文满驾驶电动三轮车在中国太平洋财产保险有限公司上海分公司投保了限额1000000元商业第三者责任险。。鉴定无垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费1879.171879.17根据医疗费发票核算，予以支持误工费150007000根据庭审中查明的事实及原告方办理丧葬等事宜酌定。丧葬费63553.553084根据2019年社平工资核算死亡赔偿金2203255.331986918死亡赔偿金1476980元，被扶养人何小芳何天美之父，1950年2月11日出生，母张光仙1951年7月1日出生，二人合计为355411.33元，其子易俊杰2007年1月19日出生，易俊豪2011年4月1日出生，该二人合计为370864元，被扶养人生活会费一项合计726275.33元。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出额确定为509938元。精神损害抚慰金1000000根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故本院不予支持。交通费2785527855根据原告方提供的票据核算后予以确定。住宿费98819881根据原告方提供的票据核算后予以确定。合计24214241460632.02所得赔偿=总赔偿金额*0.7判决主文一、中国太平洋财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔偿何天美、张光仙、易超、易俊豪、易俊杰各项损失1000000元；二、北京京邦达贸易有限公司于本判决生效后十日内，赔偿何天美、张光仙、易超、易俊豪、易俊杰各项损失460632.02元；三、驳回何天美、张光仙、易超、易俊豪、易俊杰的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费13086元，由何天美、张光仙、易超、易俊豪、易俊杰承担3471元（已交纳），北京京邦达贸易有限公司负担9615元(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执恢175号 申请执行人：郭清洪，男，1971年7月20日出生，汉族，住大英县。 被执行人：刘志远，男，1968年8月10日出生，汉族，住大英县。 被执行人：冉红梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住大英县。 申请执行人郭清洪与刘志远、冉红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大英民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告刘志远于本判决生效之日起20日内向原告郭清洪偿还借款本金人民币300000元；二、被告刘志远于本判决生效之日起20日内向原告郭清洪支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告冉红梅对被告刘志远的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭清洪的其余诉讼请求。若被告刘志远、冉红梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，由被告刘志远负担并由被告冉红梅连带给付。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行，本院依法恢复本案执行。 在执行过程中，开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄了恢复执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，刘志远无证券、不动产、车辆登记信息，只有极少量银行存款。冉红梅无证券、不动产、车辆登记信息，只有极少量银行存款。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，二被执行人无不动产登记信息。本院到大英县公积金中心查询被执行人缴存公积金情况，经查，刘志远未缴存公积金，冉红梅缴存有公积金，本院已冻结。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 5.本院进行现场调查，未发现可供执行的财产。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金300000元，执行费4400元未执行到位。 综上所述，因本案申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭红江
佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更591号（2020）黑08刑更591号罪犯陈立权，男，汉族，1979年12月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市建华区，小学文化文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年3月29日作出（2013）石刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈立权犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省香兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月10日立案后，依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯陈立权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈立权予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年。审理中，执行机关黑龙江省香兰监狱向本院书面申请撤回对罪犯陈立权的减刑建议。本院认为，罪犯陈立权涉嫌私藏违禁品，且在呈报减刑期间严重违纪，执行机关黑龙江省香兰监狱书面申请撤回对罪犯陈立权的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省香兰监狱撤回(2020)黑08刑更591号对罪犯陈立权的减刑建议。二〇二〇年十二月二十五日审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更372号罪犯徐磊，男，1987年1月20日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2018年7月20日作出（2017）鲁0691刑初331号刑事判决书以职务侵占罪判处徐磊有期徒刑四年，刑期自2016年12月29日起至2020年12月28日止。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）鲁06刑终414号刑事裁定书，裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯徐磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯徐磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民初65-1号 本院2020年12月28日对原告潘微与被告江苏格力起重机械有限公司职工破产债权确认一案作出的（2019）苏07民初65号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏07民初65号民事裁定书第1页被告江苏格力起重机械有限公司的委托诉讼代理人“韩志清，江苏苍佑律师事务所律师”，应补正为“韩志清，江苏崇公律师事务所律师”。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13053号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 被告：毕如安，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）诉被告毕如安追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼，被告毕如安经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额88767.40元;2.判令被告支付违约金151259.65元(以88767.40为基数,自2015年06月01日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日)；3、判令被告支付原告逾期保费8231.81元；4、判令被告支付原告律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月13日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单：(12594022600001241626),保费缴纳方式为期缴，每月2280元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共120000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年06月01日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额88767.40元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。 被告毕如安未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：毕如安与农业银行之间的借款关系、平安保险公司与农业银行之间的担保关系、及毕如安与平安保险公司之间的保证保险关系如平安保险公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因毕如安未能按照其与农业银行及平安保险公司之间约定履行还款和支付保险费的义务，平安保险公司为毕如安向农业银行代偿款项88767.40元，毕如安尚欠平安保险公司保险费8231.81元未能支付。 上述事实，由原告当庭陈述及个人消费信贷保证保险投保单、借款合同、代偿债务与权益转让确认书等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告毕如安向农业银行申请消费借款，同时原告平安保险公司为被告毕如安的借款提供保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告毕如安未能按照借款合同约定向农业银行还款和按照个人消费信贷保证保险约定履行支付保险费的义务，致使原告平安保险公司依据保证保险的约定代被告毕如安偿还了贷款本息合计88767.40元。原告平安保险公司有权要求被告毕如安支付保险费和向被告毕如安追偿代偿款并要求被告毕如安按照保证保险投保单承担违约责任，但原告主张的违约金标准过高，本院结合本案实际情况将违约金标准核减为2019年8月19日之前均中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，之后均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕如安于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款88767.40元、未付保费8231.81元; 二、被告毕如安于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付违约金（以88767.40为基数,自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至款清之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2523元，公告费800元，合计3323元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担523，由被告毕如安负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇二〇年十二月九日 书记员 束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92733号原告：刘迪，女，1997年4月19日出生，汉族，住山东省东营市。被告：吴公利，男，1986年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘迪诉被告吴公利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘迪于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘迪撤回起诉。案件受理费原告刘迪不再缴纳。审判员 顾 慧二〇二〇年十二月七日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1141号 申请执行人：福建省睿诚投资有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路**大自然文化创意园****,统一社会信用代码:913501005959596238。 法定代表人:郑寿兴。 被执行人：福州大唐天子广告有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区梦山路**梦山苑**用代码:91350102746361339Q。 法定代表人:林坚。 申请执行人福建省睿诚投资有限公司与被执行人福州大唐天子广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲调493号调解书由鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异97号申请人：吴正全，男，1990年8月27日出生，住北京市门头沟区。公民身份证号：×××。申请执行人：北京尚世家园房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院1号楼12层1202室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张春龙，总经理。被执行人：北京国泰大成房地产经纪有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼5层525。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙瑞，总经理。本院在执行北京尚世家园房地产经纪有限公司（以下简称：尚世家园公司）与北京国泰大成房地产经纪有限责任公司（以下简称：国泰大成公司）居间合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19286号民事判决书,执行案号：（2019）京0107执17195号〕过程中，申请人吴正全向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴正全称：请求法院将吴正全变更为执行依据（2019）京0107民初19286号民事判决书执行案件的申请执行人。事实及理由：尚世家园公司与国泰大成公司居间合同纠纷一案执行中，2020年11月1日，尚世家园公司与吴正全签订《债权转让协议》，尚世家园公司将本案民事判决书项下的全部债权转让给吴正全。双方以报纸公告的方式向国泰大成公司履行了债权转让通知的义务。根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为吴正全，请求法院批准。申请执行人尚世家园公司述称：吴正全所述属实，确认本案债权及其附属权利转让给吴正全，同意将申请执行人变更为吴正全。本院经审查查明：2019年9月12日，本院做出（2019）京0107民初19286号民事判决书，判决：“北京国泰大成房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付北京尚世家园房地产经纪有限公司佣金45万元。”该民事判决书生效后，因国泰大成公司未能按期偿还。尚世家园公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，即本院（2019）京0107执17195号案件，该案件因被执行人名下无登记不动产、无登记车辆、无银行存款、无证券等可供执行的财产，经申请人认可，本院于2020年3月13日，裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19286号民事判决书的本次执行程序终结。”2020年11月1日，尚世家园公司与吴正全签订《债权转让协议》，尚世家园公司将本案民事判决书项下的全部债权转让给吴正全，吴正全由此获得本案合法债权。双方于2020年12月3日在北京日报刊登通知，公告通知国泰大成公司债权转让事宜。本院认为：尚世家园公司与吴正全签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸公告方式向国泰大成公司发出债权转让通知，履行了通知国泰大成公司债权转让的义务，故吴正全申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京0107民初19286号民事判决书的执行案件申请执行人变更为吴正全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 闫 辉审判员 曲东民审判员 王华伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 高宇苹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7615号 原告：彭志金，男，汉族，生于1958年9月25日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：彭栩，女，汉族，生于1988年4月2日，住四川省遂宁市船山区，系彭志金之女。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济开发区滨江北路899号2号2楼，统一社会信用代码：91510900708994784Y。 法定代表人：皮知新，系该公司董事长。 被告：四川西燃工程有限公司，住所地：遂宁市经济开发区滨江北路899号2楼2号，统一社会信用代码：915109007334262441。 法定代表人：张洪林，系该公司董事长。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 原告彭志金与被告四川兴和房地产开发有限公司（以下简称：兴和房产公司）、四川西燃工程有限公司（以下简称：西燃工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，于2020年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志金的特别授权委托诉讼代理人彭栩，被告兴和房产公司、西燃工程公司的共同特别授权委托诉讼代理人魏廷钧、委托诉讼代理人魏昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志金向本院提出诉讼请求：1.被告西燃工程公司立即返还原告借款150000元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：以150000元为基数，从2020年2月1日开始至实际付清之日止，按照LPR的4倍计算）；2.被告兴和房产公司对上述借款利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告西燃工程公司因资金周转需要，于2020年1月6日向原告借款150000元，双方约定借款期限为2020年1月6日至2021年1月5日。为保证还款，被告兴和房产公司同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，并签订保证合同。但是，在借款期间被告西燃工程公司单方面停止付息，经原告多次上门催告，二被告都拒绝偿还借款，现已构成违约。 被告西燃工程公司辩称，本案借款事实清楚，西燃工程公司也愿意还款，希望对借款利息作相应的调整，被告也按期支付前一个月的利息，但公司现在经营困难无法偿还，不是故意拖欠不应当计算罚息。 被告兴和房产公司辩称，案涉借款应由西燃工程公司偿还，对原告主张的利息标准同意西燃工程公司的意见，兴和房产公司在连带范围内承担连带责任，承担责任后有权向西燃工程公司追偿，请求法院在判决书中予以明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月15日，遂宁市兴和建筑工程有限公司名称变更为四川西燃建筑工程有限公司。 2020年1月6日，原告通过案外人遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司居间介绍向西燃工程公司出借借款150000元，同日彭志金（出借人、乙方）与西燃工程公司（借款人、甲方）签订了《借款合同》（四川省遂宁市船山区兴亿借字（2019）第007号），合同约定：借款金额壹拾伍万元整；借款期限为12个月，自2020年1月6日至2021年1月5日止；借款月利率为10‰，借款利息支付实行按月付息；甲方应于2021年1月6日一次性归还全部借款本息。甲方依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指的借款实际违约，甲方应按本合同约定的利率的150%的罚息率向乙方计付逾期期间的违约罚息等。 2020年1月6日，被告兴和房产公司（保证人、甲方）与原告彭志金（债权人、乙方）签订《保证合同》，合同约定：为了确保乙方彭志金与债务人西燃工程公司于2020年1月6日签订的《借款合同》（四川省遂宁市船山区兴亿借字（2019）第007号）得到切实履行，甲方愿意为债权人按照《借款合同》形成的全部债权提供连带责任保证担保；保证范围包括借款合同项下的借款合同和居间服务项下的居间费及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。同日,原告向被告西燃工程公司交付了借款150000元，西燃工程公司收到借款后，向原告出具了《借款凭据》。借款后，西燃工程公司按照合同约定向原告支付了一个月的利息，2020年2月起未再支付利息和偿还本金。 本院认为，原告彭志金通过居间介绍向被告西燃工程公司出借借款，双方签订了《借款合同》，被告兴和房产公司自愿对上述借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告西燃工程公司约定借款利息按月支付，但自2020年2月开始被告西燃工程公司未再向原告彭志金支付借款利息，且被告西燃工程公司在庭审中明确其经营困难无偿还能力，其行为已经构成根本违约。故对原告彭志金要求被告西燃工程公司向其偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张被告西燃工程公司按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息和罚息的诉讼请求，被告西燃工程公司未按照合同约定支付利息的行为已构成违约，应当按照合同约定支付利息、罚息，原告的该项主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于二被告请求对利息、罚息做相应调整的意见，原告主张的利息和罚息并未超过法律规定的上限，无约定和法定调整事由，故本院不予采信。对于原告主张被告兴和房产公司对上述借款和利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，案涉《保证合同》明确约定了被告兴和房产公司担保方式系连带责任保证，保证期间尚未届满，被告兴和房产公司对被告西燃工程公司的上述债务，应当承担连带清偿责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费，原告未向本院提交证据证实该项费用的实际存在，故本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西燃工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭志金借款本金150000元及利息、罚息，利息、罚息的计算标准为：以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，从2020年2月1日起计算至本判决确定的借款本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利率计算至本金付清之日止； 二、被告四川兴和房地产开发有限公司对上述第一项借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告四川兴和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川西燃工程有限公司追偿； 三、驳回原告彭志金的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，由被告四川西燃工程有限公司、四川兴和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15966号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：秦丁桥，男，1984年5月16日出生，汉族，，住安徽省固镇县 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告秦丁桥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月4日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。