北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初43562号原告：梁二同，女，1947年12月15日出生，汉族，北京市劳动局服务公司退休职工。委托诉讼代理人：李响，北京永勤律师事务所律师。被告：北京大栅栏珠粮投资有限责任公司，住所地北京市西城区珠宝市街2号2层。法定代表人：葛文彤，董事长。委托诉讼代理人：刘晖，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：任泽涛，男，1966年4月12日出生，户籍所在地北京市西城区。被告：姚友明，女，1978年8月16日出生，户籍所在地重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。被告：梁珍妮，女，1977年4月26日出生。原告梁二同与被告北京大栅栏珠粮投资有限责任公司、任泽涛、姚友明、梁珍妮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。梁二同向本院提出诉讼请求：l、请求贵院确认任正凡与北京大栅栏珠粮投资有限责任公司签署的《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》及《结算协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁二同与任正凡，于1982年4月30日结婚，婚后无子女。1984年梁二同和任正凡以家庭为单位承租北京市西城区某号房，并办理营业执照共同经营餐馆，承租人是任正凡。1989年1月，由于任正凡年龄和身体原因，将承租人变更到梁二同名下。2011年8月1日梁二同需每年出国看望自己的女儿几个月，为了不影响房屋使用和房租缴纳，故再次变更为任正凡。2015年西城区政府对大栅栏地区进行腾退补偿，并于2015年7月7日通过公开张贴《致居民的第二封信》明确规定了补偿标准。此时，任正凡己年近80，身体和精神状态不佳，截止2017年底一直是梁二同与被告北京大栅栏珠粮投资有限责任公司（以下简称珠粮公司）商谈腾退事宜和补偿方案，两年间珠粮公司腾退办一直推脱说最终方案还未确定，我知道腾退本身也不是一时半刻可以解决的，故对腾退办的说法深信不疑。2018年初，梁二同回国时再次去腾退办了解情况，却被告知任正凡已经与梁二同离婚，梁二同无权参与补偿，此时任正凡与北京大栅栏珠粮投资有限责任公司已私自签署了补偿安置协议。梁二同对“被离婚”一事深感惊讶！虽然梁二同每年出国，但并未久居国外，每年有几个月是在国内居住的，并且在国外期间也一直与任正凡保持联系并经常沟通腾退进度，任正凡从未提及要与梁二同离婚。若任正凡以正当途径与我离婚，完全可以联系到梁二同本人。当梁二同得知任正凡与珠粮公司签署完补偿协议并私吞补偿后与其沟通得知，任正凡与梁二同离婚乃受腾退办指使，因离婚后补偿所得房屋和钱款均系任正凡一人所得，与梁二同无关，故任正凡在利益的唆使下与珠粮公司沆瀣一气。梁二同认为，本案所涉公租房屋在婚姻存续期间以家庭为单位获得承租权，并且梁二同、任正凡分别担任承租人几十年，而大栅栏地区的腾退计划和腾退政策，亦是在婚姻存续期间出台并推进，属于婚内享有的可期待利益于离婚后获得的情况。根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的规定，梁二同符合离婚后享有公房承租权的一方，即使离婚同样享有获得涉案公房腾退补偿的权利。据此，梁二同认为梁二同为北京市西城区某号房的合法使用人，根据《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》第十条“生效条件”约定，未经合法使用人签字，所订立的补偿安置协议不生效。综上所述，任正凡与珠粮公司未经梁二同同意，恶意串通签署该《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》并将房屋及补偿以低价给到任正凡，严重侵犯了梁二同就该房屋所享有的合法权益。梁二同与珠粮公司沟通时遭到人身伤害和人身限制，无奈至极才诉至贵院，请求贵院根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规、司法解释的规定，判决任正凡与北京大栅栏珠粮投资有限责任公司所签订的《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退签补偿安置协议》无效。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案审理过程中，被告任正凡死亡。根据户籍登记信息，梁珍妮系梁二同之女，出生于1977年4月26日。北京大栅栏珠粮投资有限责任公司向法庭提交了《公证书》，载明：任泽涛系任正凡之子。姚友明向法庭提交签有“任正凡”三字的《我的手写遗嘱》一份，载明：我在北京市丰台区某产权房一套(B-B9-2-13-1302)归姚友明继承。本院依法追加任泽涛、姚友明和梁珍妮作为被告参加诉讼。1982年4月30日，任正凡与梁二同结婚。关于涉案房屋的换房及承租情况，本院前往北京宣房房屋经营公司调取了相关档案，在涉案房屋的档案内留有以下材料。1984年11月1日，北京市宣武区大栅栏房管所与任正凡签订的《房屋租赁契约》载明：宣武区某号，承租人为任正凡。1988年6月14日，北京市宣武区大栅栏房管所与任正凡签订的《工商业用房租赁合同》载明：宣武区某号房屋，建筑面积25.3平方米，承租人为任正凡。1989年3月24日，梁二同与北京市宣武区大栅栏房管所签订的《工商业用房租赁合同》载明：宣武区某号房屋，建筑面积25.3平方米，承租人为梁二同。2011年，任正凡与北京宣房房屋经营公司一分部签订的《工商业用房租赁合同》载明：西城区（原宣武区）某号，建筑面积25.3平方米，承租人为任正凡。该房屋档案中存有2016年1月15日北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所出具证明一份，载明：某号公房2间使用面积24.1平方米的房屋，系西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所直管公房，任正凡于1983年1月前承租该房屋。西城区（原宣武区）某号房屋系任正凡于1983年7月通过换房所分得。2015年7月7日，被告北京大栅栏珠粮投资有限责任公司发布了《致居民的第二封信》公布了此次腾退的相关政策。《煤东项目腾退补偿安置方案》载明：符合如下所述要求，方可认定为“腾退申请人”，腾退申请人包括1、本次腾退范围内的住宅房屋所有权人；2、执行本市标准租金承租的直管公房承租人；3、单位自管产住宅房屋承租人须首先向产权单位申请（必须整院申请），待产权单位与腾退实施单位达成一致意见后，可以作为被腾退人；4、非住宅房屋所有权人。住宅房屋腾退补偿安置方式分为“定向房系数安置”和“货币安置”两种，被腾退人仅可选择其中一种方式。凡符合被腾退人认定标准的居民，均可向实施单位提出腾退申请。所在整院内选择定向房系数安置的被腾退人购房资格经街道审批完成后，整院内的被腾退人可进行腾退协议预签工作。2016年4月11日，任正凡起诉梁二同离婚，北京市东城区人民法院经过公告送达开庭传票，于2016年12月14日作出（2016）京0101民初6922号民事判决书，判决任正凡与梁二同离婚，离婚后任正凡自行解决居住问题。2017年3月9日，北京市东城区人民法院出具证明书，载明：任正凡诉梁二同离婚纠纷一案作出的（2016）京0101民初6922号民事判决书，现已生效。2017年10月12日，北京大栅栏珠粮投资有限责任公司与任正凡签订了《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》，约定任正凡腾退西城区某号房屋。2017年12月8日，北京大栅栏珠粮投资有限责任公司与任正凡签订了《结算协议》，任正凡所选房屋实际安置面积为63.59平方米，与应安置面积的差额面积为78.09平方米，北京大栅栏珠粮投资有限责任公司支付任正凡差价款为1603187.7元。2018年，梁二同在北京市东城区人民法院申请对（2016）京0101民初6922号案件进行再审。2018年9月11日，北京市东城区人民法院做出（2018）京0102民申53号民事裁定书，驳回了梁二同的再审申请。原告以北京大栅栏珠粮投资有限责任公司和任正凡“恶意串通，损害第三人利益”为由，要求“确认任正凡与北京大栅栏珠粮投资有限责任公司签署的《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》及《结算协议》无效”，其前提是原告与所诉协议的效力问题存在直接利害关系，而非与所诉协议所产生的利益存在利害关系。涉案的《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》及《结算协议》所涉核心内容是腾退申请人将承租的公房或名下的私房进行腾退，由腾退方给予腾退申请人相应的腾退补偿。何人符合腾退条件，是本次腾退项目适格的腾退申请人，在《致居民的第二封信》、《煤东项目腾退补偿安置方案》都做了明确的规定，即“腾退申请人包括1、本次腾退范围内的住宅房屋所有权人；2、执行本市标准租金承租的直管公房承租人；3、单位自管产住宅房屋承租人须首先向产权单位申请（必须整院申请），待产权单位与腾退实施单位达成一致意见后，可以作为被腾退人；4、非住宅房屋所有权人。”虽就西城区（原宣武区）某号房屋任正凡与梁二同之间曾有变更承租人的情形，但在2011年承租人依法变更为任正凡后就未再变动，而该次承租人的变更，梁二同是知情且同意的。故，任正凡是本次腾退项目涉案房屋适格的腾退申请人，只有任正凡才有权利与腾退方签订《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》及《结算协议》，梁二同并不具备腾退申请人的主体地位，也没有与腾退方签订《大栅栏珠粮街区改造提升项目住宅房屋腾退补偿安置协议》及《结算协议》的资格。现梁二同以任正凡和北京大栅栏珠粮投资有限责任公司恶意串通，损害其合法权益为由提起确认合同无效之诉，其原告主体地位不适格。但是，需要指出的是，如果梁二同认为西城区（原宣武区）某号的腾退安置利益中有其相应的份额，可以另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁二同的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万人瑞人民陪审员  许文焕人民陪审员  郑 伟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  翟 翔