安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4426号 原告：孙红生，男，1968年12月11日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。 被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区德昌路**，统一社会信用代码91341822560672219B。 法定代表人：林卫新。 诉讼代表人：安徽健新工业智造有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 原告孙红生与被告安徽健新工业智造有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙红生及其委托诉讼代理人顾秀梅，被告委托诉讼代理人赵启昱、李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月15日，被告在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，原告根据其发布的关于安徽健新工业智造有限公司所有的模具的竞买公告参与竞拍，并以最高价1097300元中标。但被告在司法拍卖平台上提供的《模具明细表》中关于拍卖财产的清单中数量不确定，根据相关法律规定，原被告之间的合同不成立，被告依法应当退还原告缴纳的保证金。现诉至法院，请求：1、确认原被告之间的合同不成立；2、判令被告退还原告司法拍卖保证金100000元；3、判令被告赔偿原告的实际损失暂定为5000元；4、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、司法拍卖网络平台截屏照片6张、不同意退还司法拍卖竞买保证金通知书，证明案涉模具的处置单位为被告。 2、模具明细表，证明被告提供的模具清单中数量不确定。 3、网络竞价成功确认书，证明原告竞买案涉模具成功的事实。 4、司法拍卖网络平台截屏照片2张，证明案涉标的物重新拍卖，重新挂拍的案涉模具的清单中将数量具体到套，如果被告坚持认为第一次挂拍所提供的模具清单数量是确定的，那么为何第二次挂拍将数量后面备注套，同时证明被告对其第一次挂拍的信息数量是不明确的，其是认可的。 被告辩称，（1）原被告间的合同在拍卖成交时业已成立并生效。被告管理人委托法院发布拍卖公告的性质属于要约邀请，原告出价属于要约，淘宝系统根据授权发布的拍卖公告在竞价时间到达后自动生成成交结果属于承诺，故原被告之间的买卖合同关系在拍卖成交时成立并生效。原告未在规定期限内办理相关手续及付清拍卖余款，已属违约，被告管理人对案涉拍卖标的再次拍卖并明确有关法律后果，双方的买卖合同已经解除。原告逾期未支付拍卖款的违约行为造成重新拍卖的价款低于原拍卖价款的差价、费用损失，该损失应由原告承担。（2）被告及其管理人对案涉拍卖标的已经尽到详尽披露义务，不存在原告陈述数量不清等事实。首先需要明确，管理人在本次拍卖中没有过错，管理人向安徽兴创拍卖服务有限公司提供了拍卖明细的备注中注明了模具共有426套，而安徽兴创拍卖服务有限公司并未将备注中“模具共有426套”信息挂网公示。当然，即使相关信息未作如此具体之公示，本次拍卖的标的物并非废品，模具计量单位为“个”“只”“套”“件”，数量单位是明确的，且明细表表头有关计量的地方表述为“数量”，而非“重量”，具有一般常识的人均可通过正常的阅读得知该处426表示的数量单位应为“个”“只”“套”“件”，而不可能理解为“吨”、“千克”等重量单位。另外，案涉拍卖平台发布的《竞买公告》第六条特别提醒已经明确告知，“拍卖标的物以实物现状为准，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的资料、图片等仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。拍卖人不承担本标的物的瑕疵担保责任。有意者应亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。竞买人决定参与竞买的，视为对标的物完全了解，并同意接受拍卖标的物一切已知和未知的瑕疵”。《竞买须知》第八条也通过加粗字体的方式清晰标注了“请亲临展示现场，实地看样，慎重决定竞买行为，未看样的竞买人视为对标的物实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”。同时，《标的物调查情况表》中也告知“标的物现存放于安徽省广德市经济技术开发区德昌路1号厂房内，竞买人应亲临展示现场，实地看样，慎重决定竞买行为，未看样的竞买人视为对本标的物实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”原告现以拍卖财产清单中的数量不清为由悔拍，然被告拍卖清单中的数量十分明确，数量栏已经明确标注426，无论是计量单位以及模具具体数量均清晰明确，可见原告悔拍违约的主观恶意十分明显，应当对其恶意违约行为负责，赔偿被告的相关损失。（3）原告在竞买过程中自身存在过错，应承担相应后果。原告在本次竞买过程中自身存在疏忽大意之过错。作为竞买人在参与竞买中，应当了解拍卖标的物的详细情况。在拍卖公告中提示竞拍人应看样购买，也提供了拍卖公司及管理人的联系电话（《竞买公告》第三条）。原告未联系拍卖公司及管理人了解拍卖标的物情况（其他竞买人均在竞拍前向管理人详细询问拍卖标的物情况），也未现场仔细了解拍卖标的物情况，自身存在重大过错。（4）被告不予退还原告保证金符合双方约定及法律规定。《竞买须知》第十条已经明确告知“买受人逾期未支付拍卖款或者未办理交接手续，法院有权裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成功后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，以此用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案破产人的债务”。被告不予退还原告保证金在《拍卖法》第三十九条及《网络拍卖规定》第二十四条等法律法规均已明确规定。（5）原告主张实际损失无事实及法律依据，不应得到支持。综上所述，被告在本次拍卖过程中不存在任何过错，委托拍卖告知详细明确，不存在重大误解，原告要求退还拍卖保证金及赔偿其实际损失无任何事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 结合双方当事人陈述及质证意见，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、3符合证据三性，予以认定。证据2、4具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年7月，法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被告所有的模具进行公开拍卖活动。《竞买公告》第三条载明：法院委托的拍卖公司在拍卖期间对标的物相关信息接受咨询及组织看样等工作，并载明咨询电话和微信号。第六条特别提醒内容载明：拍卖标的物以实物现状为准，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的资料、图片等仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。拍卖人不承担本标的物的瑕疵担保责任。有意者应亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。竞买人决定参与竞买的，视为对标的物完全了解，并同意接受拍卖标的物一切已知和未知的瑕疵。《竞买须知》第八条载明：对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否有瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，慎重决定竞买行为，未看样的竞买人视为对标的物实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。第十条载明：买受人逾期未支付拍卖款或者未办理交接手续，法院有权裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成功后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，以此用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案破产人的债务。原告根据淘宝网司法拍卖网络平台上的发布的案涉模具拍卖信息参与了竞拍，并于2020年7月15日以出价1097300元中标。之后，原告认为司法拍卖网络平台上展示的模具数量不确定而未按期支付拍卖余款。被告重新对案涉模具进行了公开拍卖。 另查明，案涉模具第一次公开拍卖时，拍卖平台展示的模具清单426为数量，第二次公开拍卖时，拍卖平台展示的模具清单426为数量（套）。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告管理人委托法院发布拍卖公告的性质属于要约邀请，原告出价属于要约，淘宝网司法拍卖网络平台根据授权发布的拍卖公告，被告在网拍开始时间至网拍结束时间内的最终竞价确定结果属于承诺，故原被告之间的买卖合同关系在拍卖成交确认时成立并生效。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”。根据该条司法解释的规定，被告第一次展示的模具清单虽然没有标注为“套”，但其计量单位已标注为数量。原告认为按其行业应理解为重量单位，“数量”与“重量”两者显然存在本质区别，原告将已标注为数量的计量单位理解为重量单位，不符合重大误解的构成要件。原告即使对模具的单位有疑问，根据《竞买公告》第三条和《竞买须知》第八条的规定，其亦可通过咨询及现场看样确定拍品的实际状况，现原告怠于行使该项权利，所产生的不利后果应当自行承担。根据《竞买须知》第十条有关买受人悔拍保证金的规定，原告主张退还保证金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙红生诉讼请求。 案件受理费2480元，由原告孙红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  陈文军 人民陪审员  吕双武 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  凌 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送的买受人时转移。 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。