wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民再7号 原审原告：苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：黄文泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原审原告苏荣疆与原审被告黄文泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0525民初1035号民事判决已经发生法律效力。2020年7月13日，永春县人民检察院以永检民监[2020]35052500002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月21日作出（2020）闽0525民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。原审被告黄文泉到庭参加诉讼，原审原告苏荣疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣疆未到庭参加诉讼，但在（2020）闽0525民再9号一案中称，黄文泉有偿还部分款项，其自愿放弃对利息的诉请，仅要求黄文泉按实际出借本金偿还剩余款项。 黄文泉辩称，其实际向苏荣疆借款7000元，苏荣疆让其写成借款10000元，本案存在虚假诉讼，请求法院撤销（2016）闽0525民初1035号民事判决，驳回苏荣疆所有的诉讼请求。 苏荣疆原审向本院起诉请求：1.判令黄文泉偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由黄文泉承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2014年8月23日，黄文泉向苏荣疆借款10000元，双方未约定借款利率及期限。借款后，黄文泉及担保人黄金英均未偿还借款。本院原审认为，黄文泉向苏荣疆借款10000元，有苏荣疆提交的借条为据，苏荣疆请求判令黄文泉偿还借款10000元及支付从2016年3月3日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对苏荣疆的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本院原审判决：黄文泉应于本判决生效之日起10日内偿还苏荣疆借款10000元及其从2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 本院再审认定案件事实如下：2014年8月23日，黄文泉向苏荣疆借款7000元，苏荣疆让黄文泉出具一张借款金额为10000元的借条，口头约定月利率10%。苏荣疆扣除第一个月的利息700元，实际仅交付黄文泉6300元。上述事实有苏荣疆和黄文泉的陈述、永春县人民检察院提交的苏荣疆和黄文泉的询问笔录及苏荣疆原审提交的借条证实。 本院另查明，苏荣疆于2016年7月5日向本院申请强制执行（2016）闽0525民初1035号民事判决，并通过法院强制执行取得拍卖款8432.75元{执行案号：（2016）闽0525执1514号，该款系与（2016）闽0525执1515号案共有的执行款}。 本院再审认为，苏荣疆借民间借贷之名，诱使黄文泉签订“借贷”协议，通过虚增借贷金额形成虚假债权债务，并借助诉讼手段意图占有他人财物，该行为已涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。原审判决所认定的事实确有错误，应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽0525民初1035号民事判决； 二、驳回苏荣疆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 刘正灿 审 判 员 洪旗星 审 判 员 颜明川 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执4181号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：黄伟萍，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2020年11月20日移送执行被执行人黄伟萍缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初665号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4181号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执4181号 案由：罚金执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年12月12日 主持人：毛经华 执行员：唐闽蜀、林光书记员：程乐航 记录如下： 毛经华：本院2020年11月20日移送执行被执行人黄伟萍缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初665号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 林光：同意毛经华同志的意见。 唐闽蜀：同意毛经华同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执4181号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23575号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐肖林，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐肖林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐肖林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐肖林归还原告透支款63,618.76元(其中本金50,051.78元、利息7,332.30元、滞纳金3,392.71元、手续费2,841.97元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告徐肖林支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：63,618.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐肖林承担。事实和理由：被告徐肖林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款63,618.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款30,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐肖林归还原告信用卡透支款共计33,618.76元(其中本金20,051.78元、利息7,332.30元、滞纳金3,392.71元、手续费2,841.97元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告徐肖林支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：33,618.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐肖林承担。被告徐肖林未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐肖林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐肖林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金20,051.78元；二、被告徐肖林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.46元，减半收取695.23元，由被告徐肖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙深眸科技有限公司，住所地：长沙市望城区东城镇杨家坪大坡组**。法定代表人：李事成，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑特凡，男，1973年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃君君，男，1974年3月17日出生，土家族，湖南省石门县。再审申请人长沙深眸科技有限公司（以下简称深眸科技）因与被申请人覃君君、郑特凡名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初1281号民事判决提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）湘01民终10298号民事判决，已经发生法律效力。深眸科技仍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人深眸科技的法定代表人李事成，被申请人覃君君、郑特凡的委托诉讼代理人谢长湖到庭参加询问。本案现已审查终结。深眸科技再审请求：1.请求依法撤销（2020）湘01民终10298号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求判令覃君君与郑特凡共同承担我方公司为制止和取证所产生的合理维权费用公证费用2020元（具体由郑特凡承担1010元，覃君君承担1010元）；3.请求改判覃君君与郑特凡赔偿我方公司相关经济损失409523.296元（具体由郑特凡承担204761.648元，由覃君君承担204761.648元）；4.请求改判本案一审、二审以及再审全部诉讼费用由覃君君与郑特凡各承担一半；5.请求改判覃君君和郑特凡删除在各大网站平台发布的不实言论，停止继续散发不实言论并消除影响；6.请求改判覃君君与郑特凡在潇湘晨报或湖南日报等省内知名报纸登报对原告赔礼道歉。事实与理由：原审判决存在认定事实错误，适用法律错误。1.一、二审均认定覃君君进行了诽谤我公司的违法行为，却未要求其删除相关诽谤文章并登报道歉，明显不符合法律的公平和正义。2.一、二审均认定覃君君进行了诽谤深眸科技的违法行为，深眸科技为制止和取证所产生的合理维权费用和一审、二审以及再审全部诉讼费用就应得到应有的赔偿。3.正是由于覃君君、郑特凡的多次恶意诽谤行为导致深眸科技濒临破产且一直到现在都没有任何销售收入，直接经济损失409523.296元。4.二审判决书认定深眸科技二审未提交新证据错误，深眸科技提交了郑特凡和深眸科技人事的通话录音，以及覃君君和郑特凡共同发布诽谤文章在互联网上的浏览数据，证明对深眸科技造成巨大负面影响。5.以上足以证明覃君君与郑特凡实施诽谤，深眸科技要求其进行删帖、道歉、赔偿和承担诉讼费用合理合法。郑特凡提交意见称：1.郑特凡不是网络帖子的实际撰写者和发布者，不是本案名誉纠纷的侵权人，而只是网络帖子所述事实的亲身经历者，不应承担侵权责任。2.郑特凡未实施名誉侵权行为，再审申请人请求改判郑特凡与覃君君赔偿其损失409523.296元无事实及法律依据。3.再审申请人在二审所提交的“新证据”，在一审阶段就已提交，二审认定其未提交新证据并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。覃君君提交意见称：覃君君与深眸科技就名誉侵权问题，已在覃君君诉深眸科技劳动争议仲裁一案中，经仲裁庭主持调解，达成了一致处理意见，即以覃君君承诺不再在网上发表任何有损深眸科技名誉的文章、当场删除网上覃君君能删除的文章、出具授权委托书全权委托深眸科技删除网上覃君君不能自行删除的文章以及覃君君放弃劳动争议诉请中的其他请求等方式，签署了仲裁调解书，承诺双方从此不再存在任何争议。深眸科技在仲裁调解之后再起诉覃君君，系滥用诉权且不诚信，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，公民、法人的名誉权受法律保护，但公民、法人也应依法维权。深眸科技诉请郑特凡承担名誉侵权责任，经查，深眸科技所诉请侵犯其名誉权的网络帖子发布者为覃君君，并非郑特凡行为，深眸科技并无证据证明郑特凡实施了共同侵权行为，故其诉请郑特凡停止侵权、赔偿损失的请求，并无事实和法律依据，一、二审未予支持并无不当。至于深眸科技对覃君君的诉请，经查，在覃君君诉深眸科技劳动争议仲裁一案中，经仲裁庭主持调解，深眸科技与覃君君以覃君君放弃其他劳动争议仲裁请求达成“双方从此不再存在任何争议”的协议，覃君君亦按仲裁调解协议的约定向深眸科技出具了授权深眸科技全权删除网上剩余帖子的授权承诺书，深眸科技再行起诉覃君君则无事实与法律依据，一、二审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人深眸科技的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙深眸科技有限公司的再审申请。审判长 伍 斐审判员 张克江审判员 刘 程二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙慧瑶书记员周润昆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12163号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街****，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：赵慧萍，女，1969年5月29日，汉族，住宜兴市。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称新长宁公司）与被告赵慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新长宁公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现新长宁公司要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由新长宁公司负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年十二月十六日法官助理 钱重辰书 记 员 吴雯珺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54889号原告：王某涛，男，1992年12月10日出生，汉族，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：戴传熙，广东策航律师事务所律师。被告：宁某珠，女，1980年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市光明新区。上列原告王某涛与被告宁某珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴传熙到庭参加诉讼，被告宁某珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还欠款18936元；2.被告向原告支付逾期还款利息615.63元（以18936元为基数，自2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，至实际支付之日止。逾期付款利息暂计至2020年7月14日）；3.被告承担本案受理费。本案相关情况2018年9月14日，被告向原告出具一份《欠条》《收据》，载明借款金额18936元，2019年9月14日还清。原告当庭确认，被告欠付原告2017年12月至2018年6月的货款24108元，被告已偿还5172元，尚欠原告货款18936元，双方于2018年9月14日结算将上述款项转为借款。被告出具《欠条》后，未偿还过任何款项。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的送货单、欠条、收据及庭审内容，原、被告经过清算后确认借款金额为18936元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还欠款18936元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张被告应支付的逾期利息按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%的标准，自逾期还款之日即2019年9月15日起支付至实际清偿之日止，暂计至2020年7月14日为615.63元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告宁某珠应于本判决书生效之日起十日内向原告王某涛偿还本金18936元及利息615.63元（利息暂计至2020年7月14日，此后的利息按照年利率4.25%的标准支付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告宁某珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7364号原告：吴兰英，女，1972年1月23日出生,汉族,住新疆乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：喻智溢（原告之夫），男，1969年9月8日出生，汉族，住址同原告。被告：吴远森，男，1979年6月30日出生,汉族,住浙江省庆元县。公民身份证号×××原告吴兰英与被告吴远森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兰英的委托诉讼代理人喻智溢到庭参加了诉讼，被告吴远森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月6日、2016年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限为7天，其中借款金额3000元的借款期限自2016年3月6日至2016年3月13日，借款金额1000元的借款期限自2016年3月7日至2016年3月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572870278468340524、572772048002876400、573116246953140921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴远森于本判决生效后七日内偿还吴兰英借款本金4000元；二、吴远森于本判决生效后七日内偿还吴兰英利息（以3000元为本金，自2016年3月7日借款次日起至2016年3月14日宽限之日止，按年化24%标准计算，以1000元为本金，自2016年3月8日借款次日起至2016年3月15日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、吴远森于本判决生效后七日内偿还吴兰英利息（以3000元为本金，自2016年3月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，以1000元为本金，自2016年3月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（吴兰英已预交），由吴远森负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用560元，由吴远森负担（于本判决生效后七日内给付吴兰英260元，剩余300元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张**
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行初8号原告：张雁海，男，1964年6月16日出生，汉族，住永清县，身份证号码：1328251964××××××××。委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。被告：永清县人民政府，住所地：河北省廊坊市永清县益昌路37号，统一社会信用代码：111310230005586106。法定代表人：张兵，该县县长。委托代理人：樊凯华，永清县司法局工作人员。委托代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。被告：河北永清经济开发区管理委员会(原河北永清工业园区管理委员会)，住所地：河北省廊坊市永清经济开发区榕花路1号，统一社会信用代码：11131023561981208H。法定代表人：张新华，该管委会副主任。委托代理人：王向国，河北永清经济开发区管理委员会社会服务中心主任。委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。被告：永清县自然资源和规划局（原永清县国土资源局），住所地：河北省廊坊市永清县会昌街263号，统一社会信用代码：11131023MB16250105。法定代表人：刘显峰，该局局长。行政机关负责人：郭东旭，该局副局长。委托代理人：华艳富，永清县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。被告：永清县住房和城乡建设局（原永清县建设局），住所地：永清县城裕丰东街19号。法定代表人：杨久春，该局局长。委托代理人：张伟彪，永清县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。被告：永清县城市管理综合行政执法局（原永清县城区管理综合执法局），住所地：河北省廊坊市永清县永清镇城会昌街，统一社会信用代码：11131023MB1566348M。法定代表人：张海昌，该局局长。行政机关负责人：高艳敏，该局副局长。委托代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。本院在审理张雁海诉被告河北省廊坊市永清县人民政府、河北省永清工业园区管理委员会、河北省永清县国土资源和规划局、河北省永清县住房和城乡建设局、河北省永清县城区管理综合执法局行政赔偿类一案中，张雁海以庭外调解达成协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张雁海撤回起诉。审 判 长  高秋顺审 判 员  朱卫强人民陪审员  梁国栋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张立杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更964号 罪犯孙立火，男，1939年2月18日出生于福建省屏南县，汉族，文盲。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年4月27日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，考验期至2018年5月8日止。现在宁德监狱服刑。 福建省屏南县人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽0923刑初90号刑事判决，以被告人孙立火犯包庇罪，判处拘役六个月；与其先前所犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月13日起至2021年4月12日止），并处罚金6万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6万元。罪犯孙立火于2018年6月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯孙立火财产刑未履行且多次违反监规，建议本院予以扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙立火在刑罚执行期间曾四次违反监规累计被扣80分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯孙立火考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯孙立火系老年犯，服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未履行财产刑且多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙立火减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月13日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢565号申请执行人：刘胜珍，女，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被执行人：秦雪俸，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行刘胜珍申请执行秦雪俸婚姻家庭纠纷一案中，根据本院做出的（2019）渝0108民初306号民事调解书，被执行人秦雪俸应支付补偿款85000元及抚养费、银行按揭款。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令。本院在执行中，冻结、扣划被执行人秦雪俸银行账户14879元并转交申请执行人。通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执恢565号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年十二月二日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17971号原告：庞玉莲，女，1981年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：滕书林，男，1939年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：滕伟志，男，1976年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告庞玉莲与被告滕书林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉莲，被告滕书林及其委托诉讼代理人滕伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍，立即拆除位于沈阳市和平区西安街14号7-1-2室窗前的违章建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市和平区西安街14号7-1-2室，建筑面积为31.2平方米的房产为原告所有。被告在涉案房屋的南侧窗外违法加盖了一间储藏室，用来堆放氩氟焊等杂物，严重的影响原告生活，及对原告房屋的安全造成巨大隐患。原告为此多次与被告及被告子女联系协调拆除事宜，但被告以各种理由，拒不拆除。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，无奈原告只能诉至法院，请求法院依法判决。被告滕书林辩称，一开始沈阳市和平区西安街14号7-1-2室是我的，2006年就卖给姓芦的了。房子我是以仓库的方式卖给她，房子窗前有一个建筑是我用来放一些杂物，当时卖给她的时候她也同意了，我在总房产价值上少收了一万块钱，在房产过户中产生的费用都由我来承担，这些费用加一块也是一万多一点。当初我们都协商好了，外面的小房必须保留，保留时间是约定被告用多久就保留多久。当时没有签署书面协议，但是有一个张姐给我们作证，张姐是为我们办理过户的中介人员。在2016年时，芦已经向我提起过拆除案涉部分，后来芦还是同意按照当初协商的继续履行。案涉部分是在南边封的一个阳台，一直都由我使用，用来放一些杂物，没有放原告所说的氩氟焊。经审理查明，原告系位于沈阳市和平区西安街14号（7-1-2）建筑面积31.2平方米的房屋所有权人，该房产为其2020年4月7日从芦雪萍处购买取得。该房屋南侧阳台处搭建有一处临时建筑，被告对此表示为其搭建并使用，平时用来放一些杂物。沈阳市城市管理行政执法局和平分局曾对此作出执法调查通知书。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告系涉案房产的所有权人，被告在原告所有的房产南侧加盖建筑并使用的行为已使原告的物权受到妨害，原告有权要求被告将其拆除，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。关于被告提出的与芦存在约定的主张，即使其主张属实，该约定系被告与其他人的约定，原告对此未作出过任何承诺，该约定对原告无约束力，本院对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下：被告滕书林于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区西安街14号（7-1-2）房屋南侧的由其搭建并使用的建筑拆除，排除妨碍。案件受理费50元（已减半收取），由被告滕书林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月四日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川1102执2205号申请执行人：尹建新，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：四川国旲养老服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。委托代理人：李宁，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。保证人：杨斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人尹建新依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川1102民初5349号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川国旲养老服务有限公司应支付申请执行人尹建新20万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。本案执行过程中，依法扣划被执行人四川国旲养老服务有限公司银行存款8033.91元，扣除本案执行费50元，余款7983.91元已支付申请执行人。双方当事人于2020年12月22日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方确认本案执行款项为20万元；二、申请执行人尹建新同意被执行人四川国旲养老服务有限公司于2020年12月31日前支付10万元及案件受理费2150元，剩余10万元定于2021年6月30日前支付；三、在支付尾款10万元时，扣除本院已扣划的被执行人银行存款7983.91元；四、保证人杨斌为被执行人四川国旲养老服务有限公司向申请执行人提供10万元担保还款责任。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人尹建新同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十三日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15795号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告杨杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金22258.44元、利息25798.24元、滞纳金1898.73元（利息暂算至2020年7月4日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年12月30日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××55的信用卡。2015年12月7日换发新卡的卡号为52×××14。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年1月21日开卡启用，于2016年7月4日开始逾期还款，于2016年8月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月4日，被告拖欠透支本金22258.44元、利息25798.24元、滞纳金1898.73元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金22258.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金22258.44元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2016年8月4日暂计算至2020年7月4日，利息、滞纳金合计为21219元。关于2020年7月4日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年7月4日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金22258.44元，利息、滞纳金合计为21219元（利息截至2020年7月4日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为524元，公告费30.7元，由被告杨杰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29487号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王春荣，女，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王春荣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王春荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春荣向保险公司支付理赔款29344.85元、保费1489.35元、资金占有使用费（以上理赔款29344.85元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王春荣承担。事实和理由：王春荣向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王春荣向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王春荣每月应支付保费人民币405元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王春荣应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王春荣向信托公司申请贷款并于2018年10月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币3万元，信托公司按约定向王春荣指定账户放款。后因王春荣未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月8日向信托公司赔偿人民币29344.85元，且截至理赔日，王春荣尚欠保险公司保费1489.35元未付。上述欠款经保险公司多次向王春荣催讨无果，故保险公司特诉至法院。王春荣未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王春荣为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王春荣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王春荣与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王春荣发放贷款。王春荣应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王春荣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王春荣偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王春荣进行追偿。故保险公司要求王春荣给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春荣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款29344.85元及资金占用损失（以29344.85元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照2019年4月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王春荣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1489.35元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由王春荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王春荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李启操，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李启操信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李启操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53021.8元，其中本金36990.24元，利息10375.48元，滞纳金4315.12元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费1340.96元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2016年6月24日止。上述利息收取至2016年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年5月3日，账户号：96×××70，卡号：62×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李启操无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李启操向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（李启操，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向李启操签发卡号为62×××58的信用卡一张，李启操使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李启操在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日李启操尚欠本金36990.24元、透支利息10375.48元、分期付款手续费1340.96元、滞纳金4315.12元。此外，李启操在2016年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李启操核发涉讼信用卡后，李启操作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李启操使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李启操清偿所欠本金36990.24元、分期付款手续费1340.96元、滞纳金4315.12元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于李启操在2016年6月24日已核销该信用卡，因此计至2016年6月24日止的利息为10375.48元，此后不再收取。李启操未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启操于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36990.24元、分期付款手续费1340.96元、滞纳金4315.12元及利息10375.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告李启操承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5737号 申请人：淮安市宏瑞米业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区钦工镇工业集中区。 法定代表人：席冬芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。 被申请人：杨明永，男，1972年3月8日生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：李瑞金，男，1972年8月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人淮安市宏瑞米业有限公司与被申请人杨明永、李瑞金买卖合同一案，申请人淮安市宏瑞米业有限公司于2020年12月26日向本院申请财产保全，请求查询并保全被申请人杨明永、李瑞金银行存款135000元或其他等额财产。申请人淮安市宏瑞米业有限公司以其在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：135000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安市宏瑞米业有限公司申请诉讼保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人杨明永、李瑞金银行存款135000元或其他等额财产。 案件申请费1195元，由申请人淮安市宏瑞米业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李   扬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 见习陈钧伟 书 记 员 周   璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17763号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：王某，男，1988年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、被告王某到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令王某立即偿还平安银行长沙分行借款本金152760.33元、逾期利息15803.37元，复利1007.53元，合计169571.23元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令王某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令王某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月25日，王某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向王某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向王某发放贷款200000元。截至2020年10月29日，王某拖欠平安银行长沙分行贷款本息8期。被告王某辩称：欠款属实，因为疫情导致没有收入，目前经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年4月25日，王某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190429002022《个人信用贷款合同》，约定：1.王某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如王某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求王某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月25日，王某向平安银行长沙分行申请贷款200000元。2019年4月29日，平安银行长沙分行将200000元借款本金汇入王某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.2%，还款方式为等额还款；到期日为2022年4月28日。截至2020年10月29日，王某逾期8期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金152760.33元、逾期利息15803.37元、复利1007.53元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向王某提供200000元贷款的义务，但王某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求王某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求王某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金152760.33元、逾期利息15803.37元、复利1007.53元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率21.6%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3712元，减半收取1856元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10431号原告：智影顾问股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区信义路4段55号5楼。法定代表人：陈善怡，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第38404号关于第36364085号“PIMQ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12125851号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标因连续三年未使用已被撤销，请求中止审理。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。四、根据审查一致原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“电话机套、网络通讯设备、计算机键盘、卫星导航仪器、手提无线电话机”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在0901、0907群组核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第38404号关于第36364085号“PIMQ”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告智影顾问股份有限公司针对第36364085号“PIMQ”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告智影顾问股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告智影顾问股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执95号 被执行人：徐胜利，男，1966年12月12日出生，汉族。 本院在执行徐胜利罚金一案中，依法对被执行人徐胜利的财产进行网络司法查询、线下司法查询、公司所在地区调查，均未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人徐胜利纳入失信被执行人名单并对徐胜利限制高消费。本院于2020年12月8日作出合议评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人徐胜利有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王劲松 审判员  赵成日 审判员  刘 欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  于连成
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初471号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人杜仲有，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因吸食毒品，于2013年5月2日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）罚款五百元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被重庆市开州区公安局决定取保候审，2020年12月15日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人杜仲有犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序。在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序审理，本院于同日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉。被告人杜仲有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月24日19时许，被告人杜仲有在邱某某位于重庆市开州区XX街道“XX花园”的家中吃饭时饮酒。同日21时许，杜仲有未依法取得机动车驾驶证驾驶渝FGXX18小型客车搭载二人，从“XX花园”小区出发经XX大道由东往西行驶，当车行驶至开州XX百货商场路段时，被民警查获。经重庆市万州区物证鉴定所检验，杜仲有血液中乙醇含量为195.8mg/100ml。被告人杜仲有到案后，如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人杜仲有在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、判决书、释放证明书等书证，证人邱某某的证言，被告人杜仲有的供述，乙醇鉴定文书，现场指认照片、呼气检测及现场查获及血样提取照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜仲有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人杜仲有到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜仲有自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人杜仲有犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜仲有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1666号申请执行人：黄国松，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王建国，男，其他情况不详。被执行人：邹国义，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人黄国松与被执行人王建国、邹国义民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2258号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款326823元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、查封被执行人王建国、邹国义名下的房产各一处，系被执行人唯一住房。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，已查封的房产系被执行人唯一住房，暂不具备强制执行条件。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭明伟
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。 负责人：朱潜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：文吉林，男，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称邮储银行韶山支行）与被告文吉林信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行韶山支行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告文吉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行韶山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用等合计135,665.65元（利息计算至2020年5月19日）；2、判令被告从2020年5月20日起以欠款本金99,618.88元为基数，按照年利率12.775%支付利息至清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2014年3月19日向原告申请办理额度为10,000元的信用卡一张，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用的规定，被告未按期还款，按年利率12.775%至18.25%计算利息。此后，被告开始使用信用卡透支消费，截止至2020年5月19日为止，被告欠款本金、利息、费用等共计135,665.65元。原告多次向被告催收透支款和利息，但被告缺以各种借口拖延拒绝还款。综上，被告向原告申请信用卡，依约应该按照合约偿还本金，并支付利息和费用。现被告拖欠本金、利息、费用构成违约，为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告文吉林未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2014年3月19日，被告文吉林向原告邮储银行韶山支行申办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。其中利息及费用的规定，未按期还款年利率按12.775%至18.25%计算利息。经审批核准后，原告邮储银行韶山支行向被告文吉林发放了卡号为6259××××3957的信用卡，额度为100000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但一直未按约定多次逾期未还款，该卡已被原告于2017年1月冻结。截至2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金99618.88元，利息12910.65元、费用15262.68元未归还。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，为维护自身的合法权益，故诉至本院。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡银行流水、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行韶山支行与被告文吉林签订信用卡申请表，双方同意遵守领用合约及章程的相关规定，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间成立信用卡合同关系。原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告也应当按约偿还所欠原告的借款及利息，但被告透支借款本金逾期未按约偿还，故原告有权按照约定要求被告归还本金并支付利息、费用等，被告现已拖欠借款本金99,618.88元，利息12,910.65元、费用15,262.68元，故对原告主张被告立即偿还信用卡透支本金、利息、费用合计127,792.21的诉请，本院予以支持；原告另主张被告支付后续利息，因该卡已被原告冻结，冻结之后将不再产生新的利息，故原告主张支付后续利息，本院不予支持。被告文吉林经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告文吉林在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金99,618.88元，利息12,910.65元、费用15,262.68元，合计127,792.21元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,013元，减半收取1,506.5元，公告费560元，合计2,066.5元，由被告文吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  唐可勋 人民陪审员  彭 芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初6139号 原告：张玮，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告：张德朋，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：廉坡。费县费城法律服务所法律工作者。 被告：费县探沂镇张家村村民委员会，住所地费县探沂镇张家村驻地。 法定代表人：张向阳。 原告张玮、张德朋与被告费县探沂镇张家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案。2020年12月4日，原告张玮、张德朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张玮、张德朋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张玮、张德朋负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5787号原告：冯非，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯莉莉（系冯非之女），女，1994年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏彩霞，女，1973年6月18日出生，住北京市房山区。被告：北京房安新月出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王学强，董事长。委托诉讼代理人：褚峥，男，该公司职员。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告冯非与被告魏彩霞、北京房安新月出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，冯非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯非撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈翠微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28568号原告：周某，女，1952年1月16日出生，汉族，北京教育学院退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张西兰，北京市华德莱律师事务所律师。被告：朱某，男，1951年4月9日出生，汉族，公安部边防局退休干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张钵，北京市天驰君泰律师事务所律师。原告周某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告周某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初303号原告张全忠，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告张全忠因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告张全忠以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，张全忠在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张全忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全忠负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8915号 原告：陈素玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。 被告：张淑英，女，1976年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告陈素玲与被告张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按同期（起诉时，即2020年11月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年息3.85%计付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款违约金。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：被告于2012年8月1日向原告借现金50000元，双方未约定借款利息及还款时间。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告张淑英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2012年8月1日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张淑英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈素玲借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张淑英负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执517号申请执行人：刘绵良，男，1992年6月19日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘绵良与被执行人南京车置宝网络技术有限公司劳动争议一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出宁新区劳人仲案字〔2020〕第564号仲裁裁决书，依法裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2019年12月工资6500元、2020年1月工资5500元、2020年3月工资2500元、解除劳动合同经济补偿金17000元，共计31500元。该裁决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字〔2020〕第564号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11736号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：赵雪冰，女，1983年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告赵雪冰供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已经结清，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由北京华奥元方能源科技有限公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7501号 原告：山东全福元商业集团有限责任公司。住所地：寿光市圣城街以南、尧河路以东(全福元中心2号楼)。统一社会信用代码：913707831656848931。 法定代表人：刘志涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：朱永乐，男，1983年12月24日生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告山东全福元商业集团有限责任公司与被告朱永乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东全福元商业集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈璇、被告朱永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东全福元商业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.请求依法判决被告向原告支付因其违约解除合同给原告造成的损失137535元（自2020年5月4日起按每天795元计算至起诉之日）；3.本案的诉讼费用由被告朱永乐承担。事实和理由：2018年11月4日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁位于寿光市××街××路××座××楼房屋用于经营大汇仓服饰。租赁期为2018年11月4日至2021年11月3日。2020年5月3日，被告在未向原告进行书面通知的情况下，清空租赁房屋内物品进行了撤场。根据双方签定的合同第四条规定，被告应于“半年开始前30日内，一次性向山东全福元商业集团有限责任公司支付计租期的房租”；第十条违约责任第一款之规定，每拖欠一日按年租金额1%向甲方支付违约金。被告私自撤场，合同解除的相关事宜也并未与原告磋商，致使原告房屋空置至今，受到较大损失。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了巨大损失。 朱永乐辩称，《房屋租赁合同》已在2020年5月6日双方协商一致后解除，被答辩人当日开始招租，故不存在未与被答辩人磋商解约造成其巨大损失，租赁合同提前终止，被答辩人应退还租赁保证金5000元及电表使用保证金1000元，答辩人申请以保证金抵扣租金及相关违约金，剩余部分退还答辩人。综上所述，租赁合同于2020年5月6日已正式解除，被答辩人要求答辩人赔偿其损失137535元，既没有事实依据，也没有法律根据。对此，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：寿光市××街××路××座××楼房屋属原告所有。2018年11月4日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《房屋租赁合同》，双方约定：出租人将该商铺出租给承租人用于经营大汇仓服饰，租赁期限自2018年11月4日至2021年11月3日，承租人需每半年开始前30日内一次性向出租人支付该计租期房租；在合同签订时向出租人交付的定金5000元在房屋交付后转为房屋租赁保证金，不可抵作租金，在租赁期满之日起6个月后，如承租人无违约或遗留问题则无息退回，如有违约或遗留问题则由出租人从中扣除；承租人支付电表使用保证金1000元，于合同到期或解除后电表无损坏无遗留问题时全额无息退回；租赁期满或合同解除3日内，承租人需搬离并将房屋交还给出租人，否则每日按年租金额5‰支付违约金，如超过7日仍有余物则视为放弃所有权，出租人可自行处置；承租人如拖欠租金或其他费用，每拖欠一日按年租金额1%向出租人支付违约金。合同一并约定了其他事项。 合同签订后，被告已依约定方式和期限向原告交付自2018年11月4日至2020年5月3日的租金，并依约交付了定金5000元、电表使用保证金1000元。因疫情期间未开门营业，被告自2020年2月1日至3月23日曾多次向原告相关负责人即全福元商厦B座一楼主管宫翠玲提出减免租金申请，宫翠玲告知其接到总部通知原告公司经研究决定不减免租金。2020年5月3日，宫翠玲通知被告租金已到期，并在被告回复其因疫情缺钱可能不再经营案涉店铺后明确表示将被告的情况汇报给公司且可能会给被告暂时关店，同时给被告送达了缴款通知单。同年5月4日，被告向宫翠玲提出退押金。同年5月6日，宫翠玲回复被告不能退押金且因合同未到期被告需交违约金，并告知被告在案涉店铺上另贴招租信息，经二人协商被告应最迟于5月9号晚撤店。同年5月7日，宫翠玲将其向原告公司物业部出具的证明照片发送给被告，证明内容为：被告因疫情持续严重亏损无力经营提出闭店申请，于5月9日全部撤出，到账租金及保证金5000元可支付至2020年5月9日；自5月7日至5月9日，被告拆除店铺货架等，期间宫翠玲到现场查看。 上述事实，房屋租赁合同、收据、微信聊天记录、照片及当事人陈述记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原、被告对房屋租赁合同的签订、租金及其他费用的交付、被告撤店等事实及微信聊天记录的真实性均无异议，本院予以确认。原告认可宫翠玲系原告处工作人员并负责案涉店铺的管理，且宫翠玲向被告催缴租金、要求被告撤店、在案涉店铺门口张贴招租信息的行为均属职责范围的职务行为，应由原告承担相应的行为后果。宫翠玲向原告公司物业部提交的证明中有将保证金抵顶租金至2020年5月9日的内容，其将该证明内容出示给被告此后未再向被告撤回该意思表示，且双方依抵顶后的租金到期日作为撤店期限届满日，因此，应视为原告认可被告提出的以押金抵顶部分租金的请求；结合双方关于被告撤店的协商内容符合双方在合同中关于租赁期满或合同解除3日内承租人需搬离并将房屋交还给出租人的约定，在合同租赁期未届满前、被告明确表示无力继续经营且在减免租金申请未获原告批准情形下，双方经协商一致同意被告限期撤店且原告于达成撤店合意同时即在案涉店铺另行张贴招租信息的行为足以认定为双方系合意解除案涉房屋租赁合同，且合同解除日期为2020年5月6日。合同解除后，被告依约定期限和方式撤出店铺，且撤店完成时在原告认可的已付租金期限对应的租赁期限内即2020年5月9日。 综上，原告主张被告系未经书面通知原告、未与原告磋商合同解除事宜即擅自撤场，与本院查明的事实不符，故本院对原告以此为由要求解除合同、要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告向原告交付的5000元保证金双方已合意抵顶至2020年5月9日前的租金，故原告无需于合同解除后返还；被告交付的1000元电表使用押金，双方可依合同约定的清算条款另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告山东全福元商业集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9330号 申请执行人：广州雷鸣建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街广华南路**之**。 法定代表人：罗浩文，职务总经理。 委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。 委托代理人：凌霭华，广东正派律师事务所律师。 被执行人：廖其安，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****iv> 法定代表人：周海瑞。 申请执行人广州雷鸣建筑劳务有限公司与被执行人廖其安、中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13312号民事判决已发生法律效力。上述判决如下：被执行人廖其安、中城投集团第六工程局有限公司应向申请执行人支付工程款2728250.57元（包含税费89000元）及利息（以2639250.57元为本金，自2019年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2639250.57元工程款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被执行人廖其安应向申请执行人支付设备折旧费18万元及利息（以18万元为本金，自2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被执行人廖其安、中城投集团第六工程局有限公司应向申请执行人返还履约保证金66万元及利息（以66万元为本金，自2019年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至保证金退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人廖其安有可供执行的财产。本院已对被执行人廖其安限制高消费。被执行人中城投集团第六工程局有限公司依上述判决应向申请执行人支付的款项共计3596513.98元及应承担的执行费38365元，本院已全部执行到位并退给申请执行人。 本院认为，被执行人中城投集团第六工程局有限公司应承担的执行款已执行到位。经采取多方执行措施，未发现被执行人廖其安有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10559号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人廖其安负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人廖其安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖 云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14244号 原告：王可可，女，1995年12月29日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金塔，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王春荣，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王可可与被告王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝玲到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款18万元并按年利率6%计算自2019年12月30日起至实际还清款项之日止的逾期利息。事实和理由：被告因需多次向原告借款，于2019年10月7日确认尚欠原告借款18万元，并承诺于2019年12月29日归还；借款到期后，被告分文未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件两份，证明原、被告的主体情况；2.“借款人”处署名“王春荣”、“债权人”处签有“王可可”的借条一份，内容为“本人王春荣向王可可借款人民币180000元整（拾捌万元）/在农日2019年12月29日还清欠款。”，证明被告于2019年10月7日确认向原告借款18万元，并约定还款时间；3.银行流水记录、微信、支付宝转账记录、微信、支付宝实名信息视频、微信汇款记录视频、视频详情说明，证明原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告交付借款计176500元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可相互印证，证明原告所主张的事实。 经审理查明，被告自2017年7月至2019年7月间陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式向被告交付借款。被告于2019年10月7日出具借条，确认向原告借款18万元，双方未约定利息，约定于农历1月23日还清借款。借款到期后被告未偿还任何款项。原告于2020年9月28日向本院提起诉讼。本院经分流诉前调解未果后于同年10月20日立案。本院另查明2019年9月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.2%/年。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款到期后未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原、被告在借条中约定还款时间为“农日2019年12月29日”，其所对应的公历日期应为2020年1月23日，因此逾期利息应自2020年1月24日起算。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起计算逾期利息，可予支持。逾期利率可参照逾期罚息利率标准以合同成立时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算为6.3%/年（4.2%/年×1.5）。原告请求按年利率6%计算，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告王可可借款本金18万元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数自2020年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王可可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取计1950元，由被告王春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张诗茹 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初507号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人白某,出生于山西省阳曲县,住太原市。2020年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人白某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月17日14时55分,被告人白某在未依法取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号白色长安牌微型普通客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至新兰路江向路路段时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为167.3mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的被告人白某血样中检出乙醇成分,含量为137.97mg/100ml。并提供书证、视听资料、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年8月17日14时55分,被告人白某在未依法取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶×××号白色长安牌微型普通客车沿太原市尖草坪区新兰路由东向西行驶至新兰路江向路路段时,被执勤民警当场查扣。现场经呼气式酒精检测,检测结果为167.3mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的白某血样进行检测，检出乙醇成分,含量为137.97mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人白某的供述，证实其没有办理过驾驶证。2020年8月17日中午13时，其吃饭期间喝了三两汾酒，当日14时55分,其驾驶×××号白色长安牌微型普通客车准备去向阳店，从新兰路一直向北行驶至江向路路段时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为167.3mg/100ml。随后，民警将其带到太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警许建黄、李建平于2020年8月17日14时55分在太原市××区段执勤时，发现×××号白色长安牌微型普通客车的驾驶员白某没有取得驾驶证驾驶机动车，还有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对白某进行呼气式酒精检测，检测值为167.3mg/100ml。随后，二人将白某口头传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人白某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为167.3mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人白某被查获后抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]1358号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的白某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为137.97mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人白某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶人查询信息及车辆查询信息，证实被告人白某未取得驾驶资格，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人白某因未取得驾驶证驾驶机动车被罚款2000元的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人白某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人白某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人白某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人白某无视国家法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人白某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人白某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 傅元江书记员 李晨源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32564号原告：周宇，男，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何廷林，重庆山都律师事务所律师。被告：上海逦铖汽车科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：干惠巨，执行董事。被告：炊勇果，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省。上列两被告共同委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。本院受理原告周宇诉被告上海逦铖汽车科技有限公司(下称“逦铖公司”)买卖合同纠纷一案后，审理中经原告申请，本院依法追加炊勇果为被告。被告炊勇果在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因原告周宇、被告逦铖公司和被告炊勇果三方签订的《二手车买卖居间服务合同》中约定“应将争议提交丙方所在地人民法院解决”，且在该合同中注明丙方即被告逦铖公司的联系地址为上海市普陀区丹巴路XXX号，故本院对本案无管辖权，因此要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告三方在《二手车买卖居间服务合同》中明确约定争议由丙方(即被告逦铖公司)所在地人民法院管辖，该约定合法有效。合同中披露丙方联系地址为丹巴路XXX号，当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。故被告炊勇果提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告炊勇果对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二〇年十二月十七日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11983号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：张冠斌，男，1982年12月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告张冠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员依法适用简易程序独任审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告张冠斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年9月29日；（二）开卡人：张冠斌；（三）卡号：62×××75；（四）发卡行：中行花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%按月计收；（三）还款日：信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以张冠斌申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年11月6日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年11月6日，张冠斌尚欠本金47579.37元、利息10459.33元、逾期违约金8305.6元。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知张冠斌将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与张冠斌协商还款违约金的收取事宜。五、中行花都分行的诉讼请求：1.张冠斌向中行花都分行偿还信用卡透支本金47579.37元及利息10459.33元、还款违约金8305.6元，合计共66344.3元【利息、还款违约金暂计至2020年11月6日及从2020年11月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）】；2.张冠斌承担本案诉讼受理费。六、张冠斌未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与张冠斌签订的《中银白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向张冠斌发放信用卡一张，张冠斌申领信用卡后理应依约履行还款义务，现张冠斌没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求张冠斌清偿欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到张冠斌的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与张冠斌并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。张冠斌经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金47579.37元及利息（截至2020年11月6日的利息10459.33元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告张冠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月七日书记员 骆雪玲