wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40858号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1600.00               15.40               73.04               0.93               92000.00               12              2019年4月15日              1600.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月23日              2020年3月15日              1600.00               15.40               73.04               0.93               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4444号 原告：尚世荣，女，1956年12月3日出生，汉族，住址：北京市东城区。 委托代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。 被告：严敬文，男，1967年1月29日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。 被告：高保华，女，1972年6月25日出生，汉族，住址：北京市西城区。 被告：北京荣泰永创投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼1层0118。统一社会信用代码：91110105MA0089G902. 法定代表人：郭凌霄，该公司经理。 被告：北京中科鋆盛投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-2】2层209。统一社会信用代码：91110105MA0085TD5H。 法定代表人：李华翰，该公司经理。 本院受理原告尚世荣与被告严敬文、高宝华、北京荣泰永创投资管理有限公司、北京中科鋆盛投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案后，被告严敬文在答辩期间对管辖权提出异议。 原告诉称，二被告向原告偿还其欠第三人北京中科鋆盛投资管理有限公司借款249391.8元，原告就二被告抵押房产拍卖款项优先受偿，本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。 原告与第三人北京中科鋆盛投资管理有限公司（以下简称“第三人中科鋆盛”）于2019年3月10日签订了《中科鋆盛优选2号不良资产项目认购协议》（以下简称“认购协议”），约定原告认购金额为200000元的不良资产，交易存续期限为6个月，预期年化收益为9%；并约定本次交易在到期日后10个工作日内由第三人中科鋆盛一次性回购原告认购的资产。原告向北京仲裁委员会提起了仲裁并取得了仲裁裁决，现第三人中科鋆盛应向原告支付的欠款本息及仲裁费、律师费等费用截止2020年7月19日共计249391.8元。 第三人北京荣泰永创投资管理有限公司（以下简称“第三人荣泰永创”）和第三人中科鋆盛于2019年4月17日签订了《债权转让协议》，约定第三人荣泰永创将其持有的，对被告严敬文、高保华的债权共计1998万的债权及其对严敬文和高保华名下房屋的抵押权一并转让给第三人中科鋆盛，并向二被告发送了债权转让通知。 被告严敬文与第三人中科鋆盛也签订了《债务和解协议》，约定被告严敬文同意以其抵押房产向第三人中科鋆盛履行以上债务。 以上协议签订后，二被告没有向第三人中科鋆盛履行义务，现第三人中科鋆盛怠于履行自己的到期权利，给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求人民法院查清事实判决如诉。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因我与该案没有关系，该事主要由我妻子邹琳经办，我并不知情，我和我妻子邹琳的经常居住地是北京市朝阳区，且该事情主要发生在北京市，涉案抵押的房产也在北京市朝阳区,其他被告也都在北京市，所以由北京市朝阳区人民法院审理更适宜，因此本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定＂对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民院管辖。＂本案被告严敬文自2019年5月25日购买北京市朝阳区房产并居住，故被告严敬文的经常居住地为北京市朝阳区，涉案抵押的房产也在北京市朝阳区,被告高保华居住地为北京市，第三人北京荣泰永创投资管理有限公司、北京中科鋆盛投资管理有限公司住所地均为北京市，本案移送北京市朝阳区人民法院处理较适宜,故被告严敬文对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 严敬文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36674号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘志刚，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省。被告：陈瑞霞，女，1975年1月11日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告刘志刚、被告陈瑞霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘志刚、被告陈瑞霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金26,642.24元(租赁保证金17,618元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计15,940.24元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为79,281元，每月租金2,202.22元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,618元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年12月5日止7期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,986.62元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金26,642.24元，到期留购价款1元，滞纳金15,940.24元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCACB5EX593528，发动机号：EB233192)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,618元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志刚、被告陈瑞霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志刚、被告陈瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,642.24元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCACB5EX593528，发动机号：EB233192)归被告刘志刚、被告陈瑞霞所有；二、被告刘志刚、被告陈瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金15,940.24元，并以逾期租金26,642.24元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初4143号原告:魏桂华，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市，现住平阳县。被告:陈善忠，男，1961年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告魏桂华与被告陈善忠民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈善忠立即偿还借款本金1016000元及利息（以2800000元为基数，自2015年2月1日起至2016年2月5日止；以2526000元为基数,自2016年2月6日起至2016年5月21日止；以2476000元为基数，自2016年5月22日起至2016年11月21日止;以1476000元为基数，自2016年11月22日起至2017年1月25日止；以1226000元为基数，自2017年1月26日起至2018年2月25日止；以926000元为基数，自2018年2月26日起至实际清偿之日止；以90000元，自2018年6月6日起至清偿之日止，均按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将其利率的诉讼请求减少为按月利率1.2%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈善忠告于2007年开始多次向原告借款,双方于2015年2月1日经结算，被告共欠原告借款280万元，并向原告出具一份借条。后被告分别于2016年2月6日、同年5月22日、同年11月22日、2017年1月26日、2018年2月14日分别偿还了274000元、50000元、1000000元、250000元、300000元。2018年6月6日，被告又向原告借款9万元，并向原告另外出具借条，上述借款均约定按月利率1.5%计息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈善忠于判决生效后十日内偿还魏桂华借款1016000元并支付利息（以2800000元为基数，自2015年2月1日起至2016年2月5日止；以2526000元为基数,自2016年2月6日起至2016年5月21日止；以2476000元为基数，自2016年5月22日起至2016年11月21日止;以1476000元为基数，自2016年11月22日起至2017年1月25日止；以1226000元为基数，自2017年1月26日起至2018年2月13日止；以926000元为基数，自2018年2月14日起至实际清偿之日止；以90000元，自2018年6月6日起至清偿之日止，均按月利率1.2%计算）；二、驳回魏桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28056元，减半收取14028元，由魏桂华负担1元，由陈善忠负担14027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24105号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：宗陈胜，男，1972年4月30日，汉族，住上海市浦东新区崂山路**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宗陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10337号申请执行人：宋永刚，男，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：浙江国威保安服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码×××，住所地玉山镇城北中路1018号4号房。主要负责人：许刚。申请执行人宋永刚与被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2331号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江国威保安服务有限公司昆山分公司银行存款人民币14865.96元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹俊瑜
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1385号原告：淇县商务局，住所地淇县同济大道中断路南。法定代表人：孙军，局长。委托诉讼代理人：秦金旗，男，该局副局长。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：赵金河，男，1962年12月10日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告淇县商务局与被告赵金河租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 磊审判员 康利利审判员 孟凡洲二〇二〇年十二月十七日书记员 杨 冰
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10887号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。             代表人王家甜，该支行行长。             委托代理人郭盈盈，该支行职员。                               被告                       被告洪德阳，男，1992年12月17日出生，汉族，住南安市。             被告洪晓霜，女，1991年8月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪德阳、洪晓霜立即共同偿还透支本金49945.86元及相应的分期手续费、违约金（其中截至2020年8月22日暂计结欠分期手续费1828.03元、违约金140.95元，自2020年8月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告洪德阳、洪晓霜均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年12月3日，被告洪德阳填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，被告洪晓霜作为洪德阳的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告洪德阳填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率9‰。2019年1月14日，洪晓霜签署《共同还款承诺书》，确认原告与洪德阳签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核，于2019年1月14日发放6xxxx07号信用卡给洪德阳，审批额度50000元。洪德阳以该信用卡预借现金，2020年6月19日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年8月22日，尚欠透支本金49945.86元、分期手续费1828.03元、违约金140.95元未还。             另查明，被告洪德阳、洪晓霜于2016年2月16日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告洪德阳以其向原告申领的信用卡预借现金，2020年6月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，现结欠透支本金49945.86元及分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的分期手续费、违约金。被告洪晓霜签署《共同还款承诺书》，自愿对洪德阳申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求洪晓霜与洪德阳共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告洪德阳、洪晓霜应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行透支本金49945.86元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年8月22日的分期手续费为1828.03元、违约金为140.95元，自2020年8月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1098元，减半收取为549元，由被告洪德阳、洪晓霜负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十二月二十四日                                                    书 记 员   吴桂菊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8473号 申请执行人：王俊明，男，汉族，1987年11月25日出生，身份证住址：陕西省兴平市。 被执行人：珠海德天晟机电设备有限公司,住所地：珠海市柠溪路**宏福大厦**。 法定代表人：张**。 关于申请执行人王俊明与被执行人珠海德天晟机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7168号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付工程款人民币112200元；二、向申请执行人支付案件受理费1502元；三、向本院支付执行费人民币1606.00元。因珠海德天晟机电设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王俊明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年9月17日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海德天晟机电设备有限公司负有继续向申请执行人王俊明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭静怡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川01民初6107号原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：哥们网科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号9层A单元。法定代表人：蔡明雨。原告胡洁与被告哥们网科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告胡洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡洁撤回起诉处理。审 判 长  戴海洋人民陪审员  黄 清人民陪审员  巫 骏二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 枵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16387号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙丽琴，女，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告孙丽琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告孙丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金91715.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月23日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告孙丽琴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金91715.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙丽琴于2017年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告孙丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金91715.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告孙丽琴在2020年1月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以91715.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告孙丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7080                  签订时间              2017年6月21日                  贷款人              孙丽琴                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月23日                  首期还款时间              2017年7月23日                  逾期还款起始日              2020年1月23日                  尚欠本金总额              91715.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省平阳县人民法院 支 付 令 （2020）浙0326民督14号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩,浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：曾丽君，女，1985年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人曾丽君于2014年11月向申请人申领信用卡，后陆续以取现、消费或申请分期方式形成透支，故要求被申请人给付申请人尚欠的透支本金50839.32元、违约金2541.97元、利息（截至2016年6月6日为7519.75元，之后的利息从2016年6月7日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）。 本案经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾丽君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金50839.32元、违约金2541.97元、利息（截至2016年6月6日为7519.75元，之后的利息从2016年6月7日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）。 申请费441元，由被申请人曾丽君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十二月七日 代书记员  谢尚等 ?
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初162号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人李文昌，男，1971年10月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省同江市（户籍所在地黑龙江省同江市）。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月23日被取保候审。被告人许洪艳，女，1971年6月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市（户籍所在地黑龙江省同江市）。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月23日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人李文昌、许洪艳犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人李文昌、许洪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2020年3月20日19时许，被告人李文昌伙同许洪艳驾驶常发金冠牌554型农用车在黑龙江省勤得利农场大亮子三号岛北侧岛屿，盗窃被害人田某停放的自制渔船一只。经鉴定，田某被盗物品共计价值人民币3500元。经侦查，被告人李文昌、许洪艳于2020年3月23日被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李文昌、许洪艳以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文昌、许洪艳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李文昌、许洪艳系二人以上共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚。被告人李文昌、许洪艳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人李文昌、许洪艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李文昌、许洪艳在开庭审理过程中无异议，并有物证：常发金冠牌554型农用车一辆、尼龙绳1根、冰镩1个、铁锹1把；有书证被告人李文昌、许洪艳的户籍证明、现实表现及照片、受案登记表、侦破经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书各一份；有证人王某1、王某2、庄某的证言；有被害人田某的陈述；有被告人李文昌、许洪艳的供述与辩解，上述证据能够相互印证；有同江市发展和改革局文件同发改价认字[2020]12号关于自制渔船等物品被盗窃案的价格认定；有黑龙江垦区公安局建三江农垦公安局勤得利派出所现场勘验笔录、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人李文昌、许洪艳以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人李文昌、许洪艳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪，盗窃物品返还失主并取得谅解，综上应对被告人李文昌、许洪艳从轻处罚。公诉机关对被告人李文昌、许洪艳的量刑建议部分合理，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李文昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）二、被告人许洪艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十二月二十九日书记员 张少玲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14861号原告：何震，男，1976年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：付凯迪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：屈鹰，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，天津易盈律师事务所律师。原告何震与被告屈鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何震的委托诉讼代理人李婷、付凯迪、被告屈鹰及其委托诉讼代理人侯永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计3626元；2.请求判令被告向原告支付原告为维权所花费的律师费160元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，在被告所在的位于凯德国贸A座1508的住所内，因烟头未能及时熄灭，导致垃圾桶被点燃，进而多次触发室内烟感报警器及喷淋系统。为熄灭火源，喷淋系统正常工作，大量喷水漫延，导致A座1307、A座1308、A座1407、A座1408、A座1509房间房顶、地板等均遭受不同程度的损坏。后原告通过第一太平戴维斯协调联系施工单位，对房屋损坏情况作出初步确认并出具了修复报价，之后原告通过第一太平戴维斯多次与被告沟通此事，均未达成一致意见。被告的不负责任行为导致了此次事件的发生，给原告造成很大损失，且原告多次与被告协商均无果。原告无奈，特向贵院提起诉讼。屈鹰辩称，对于给原告造成损失表示同情，但是本案诉讼主体不适格，损失不是被告造成的。是由于物业公司服务不到位，导致喷淋跑水给原告造成损失，原告应当起诉物业公司，或者追加物业公司为本案被告以便分清责任。原告的损失被告不认可，在事发之后经过物业公司协调，原告本人确认其损失共计1130元，据此本案3626元的诉请极高。原告主张的律师费没有相应的法律依据，被告认为原告就本案起诉没有事实和法律基础，应该驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料本院认证意见如下：何震提交的特殊事件报告、1508火情照片、火灾情况报告表及1307漏水相关照片，屈鹰虽提出异议，但未提交相应的证据，故对上述证据本院予以采信；维修合同，该合同尚未履行，相关费用未实际发生，本院不予采信；委托合同及发票，与本案无关，本院不予采信。屈鹰提交的损失清单复印件，无法证实是何震所出具，本院不予采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：何震系河西区南京路39号天津国际贸易中心1-1307业主，屈鹰系河西区南京路39号天津国际贸易中心1-1508业主，上述房屋为居住性公寓，室内均安装有烟感和喷淋设置。2020年3月18日，因1508室室内烟头未熄灭，引燃室内物品，导致喷淋系统向1508室喷水，后流水漫延至1307室，造成该室屋顶、墙壁、地板受损。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，屈鹰所有的1508室室内着火引发喷淋系统向室内喷水，从而导致流水漫延至何震所有的1307室，造成了相应的损失，屈鹰应承担赔偿责任。关于何震的损失问题，现有证据不能证实其损失金额，双方亦不申请进行相关鉴定，考虑其受损的状况，本院酌情支持2000元，由屈鹰予以赔偿。关于何震主张的律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告屈鹰赔偿原告何震损失2000元；二、驳回原告何震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何震负担10元，被告屈鹰负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3972号 原告：王晓丽，女，1975年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：张弟，男，1995年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘晓丽，女，1988年12月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街道育才街**四中家园**。 负责人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。 原告王晓丽与被告张弟、刘晓丽、鼎和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称鼎和财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽之委托诉讼代理人陈政，被告刘晓丽之其委托诉讼代理人赵炳吉，被告鼎和财保潍坊公司之其委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。被告张弟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因该事故造成车辆损失等36540元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月28日19时20分许，被告张弟驾驶鲁Ｇ9××××小型客车沿安丘潍安路由南向北行驶至人民路交叉口处左转弯时，与王凯驾驶的原告所有的鲁Ｇ0××××小型客车（载李昊卿）发生碰撞，致王凯、李昊卿受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交警大队作出交通事故认定书认定，张弟承担事故主要责任，王凯承担事故次要责任。鲁Ｇ9××××小型客车登记车主为刘晓丽，在被告保险公司交强险一份及100万元的第三者责任险且入有不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告刘晓丽辩称，该车辆登记车主是刘晓丽，但不在被告刘晓丽的控制下，由其丈夫李双全占有，两人不在一起居住，刘晓丽对车辆情况并不知情，应以实际使用人承担责任。且该车辆投保交强险，刘晓丽不认识张弟，也不清楚张弟与李双全是什么关系，发生事故时由谁驾驶也不清楚。 被告鼎和财保潍坊公司辩称，事故发生无异议，责任划分无异议，车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，事故发生时车辆驾驶员属于无证驾驶，按照法律及保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我司进行赔偿，我司将在赔偿后向被保险人刘晓丽进行追偿。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 被告张弟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日19时20分许，被告张弟驾驶鲁Ｇ9××××小型客车沿安丘潍安路由南向北行驶至人民路交叉口处左转弯时，与王凯驾驶的原告所有的鲁Ｇ0××××小型客车（载李昊卿）发生碰撞，致王凯、李昊卿受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张弟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的主要责任，王凯负事故的次要责任。 另查明，鲁Ｇ9××××小型客车登记车主与实际车主均为被告刘晓丽。该车在被告鼎和财保潍坊公司投保机动车交强险一份、商业保险一份，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔。事故均发生在保险期间内。 2020年4月26日，经原告申请，本院依法委托，山东浩源价格评估有限责任公司对原告所有的鲁Ｇ0××××小型客车损失价格进行评估，评估结论为：鲁Ｇ0××××小型客车损失价值为33540元。原告为此支出评估费3000元。 审理中，被告鼎和财保潍坊公司提交《机动车商业保险投保单》一份，《投保人声明》上面均有“刘晓丽”签名，主张已将免责条款的内容向刘晓丽作出明确说明和提示，其本人亦在上面签字确认。被告刘晓丽质证后认为上面的签字非本人所书，并申请鉴定，但在本院指定的期限内，放弃了鉴定申请。 本院认为，原告王晓丽驾驶机动车与被告张弟驾驶车辆发生交通事故，致王晓丽车辆受损,张弟承担事故主要责任，原告王晓丽承担事故次要责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。根据本案查明的事实及各方提供的证据综合分析，确定由被告张弟对事故后果承担70%民事责任，原告自己承担30%责任。 因肇事车辆在被告鼎和财保潍坊公司交强险和商业险，被告张弟应承担的责任本应由鼎和财保潍坊公司承担，但被告张弟无证驾驶，属于保险公司的免责情形，其在投保时被告鼎和财保潍坊公司已就免责条款的内容向刘晓丽作出明确说明和提示，被告刘晓丽虽然对上面的签字提出异议，但放弃了鉴定申请。故被告鼎和财保潍坊公司有关免责条款的内容生效，其依法不应承担责任，原告要求被告鼎和财保潍坊公司承担责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 原告的合理损失为车辆损失33540元、评估费3000元，共计36540元。被告方应当承担25578元(36540元×70%)，被告张弟明知未取得机动车驾驶证，却驾驶车辆以致于发生交通事故，给原告造成损害，其行为违背有关法律规定，依法应当承担赔偿责任，本院酌定其承担60%的责任，即15346.80元（25578元×60%）；被告刘晓丽作为车主，对车辆管理不严，交由没有驾驶资格的张弟驾驶车辆，自身存在过错，依法应当承担赔偿责任，本院酌定其承担40%的责任，即10231.20元（25578元×40%）。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张弟赔偿原告王晓丽因交通事故造成的损失15346.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘晓丽赔偿原告王晓丽因交通事故造成的损失10231.20元； 三、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由原告王晓丽负担214元，由被告张弟负担300元，由被告刘晓丽负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  周罗清 人民陪审员  殷淑云 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  苏 娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10989号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人刘金狮，该公司职员。 被告林佳景，男，1991年7月21日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告林佳景信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴桂菊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4752号之一 申请执行人：吴昊，男，汉族，1993年10月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈慧明，男，汉族，1991年11月24日出生，住广东省英德市。 申请执行人吴昊与被执行人陈慧明责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1802刑初455号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应退回申请执行人违法所得34700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下位于广东省清远市英德市英城和平北路东路灯所北朗悦君庭A幢1202号房屋（不动产权证号：2016英德市不动产权第0002507号）由英德市人民法院(2019)粤1881执1113号首封及评估拍卖【查封文书号为：（2019）粤1881执1113号】，本院已去函申请参与分配。此外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1976年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：王洪喜，男，1950年1月7日出生，汉族，住山东省兖州市，系王娟之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市望岳东路3号。 法定代表人：张涛，市长。 再审申请人王娟因与被申请人泰安市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王娟申请再审称，泰安市岱岳区人民政府下达的《违法建设处置通知书》对其权利义务产生实际影响，属于行政复议受理范围，属于滥用职权逼迫其拆迁，其起诉时将泰安市人民政府和泰安市岱岳区人民政府作为共同被告，一审法院要求其选择其一为被告，违反法定程序。请求撤销二审判决，责令泰安市人民政府对其行政复议申请予以受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，“岱岳区违法建设治理指挥部”向王娟发出《违法建设处置通知书》，王娟对此申请行政复议，泰安市人民政府作出《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由决定驳回其复议申请，该复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不能作为共同被告，王娟仅可在复议决定和原行政行为之间择一起诉。根据在案证据，涉案《违法建设处置通知书》要求当事人自行拆除违法建设，泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）据此组织实施拆除行为，该通知书对王娟的权利义务造成了实际影响，泰安市人民政府所作行政复议决定确有不当。但考虑到法院已经在另案中判决确认天平街道办强制拆除行为违法，王娟可以据此主张其合法权益损失，故本案缺乏提起再审之必要。 综上，王娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王娟的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2958号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：赵风，男，1991年2月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人赵风融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月19日依(2019)闽0111民初1570号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：返还涉案车辆+租金24100元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1620元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10593号 原告：李丽卿，女，1968年11月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李丽卿与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄**琳 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18157号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘望伏，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。关于长安汽车金融有限公司与刘望伏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6398号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息69693.91元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18157号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17321号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：温世逊，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省南康市，原告中邮消费金融有限公司与被告温世逊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告温世逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金79486.14元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告温世逊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金79486.14元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告温世逊于2017年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告温世逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79486.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月23日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告温世逊在2019年8月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以79486.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告温世逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告温世逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5144                  签订时间              2017年5月17日                  贷款人              温世逊                  贷款金额              151000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月23日                  首期还款时间              2017年6月23日                  逾期还款起始日              2019年8月23日                  尚欠本金总额              79486.14元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36676号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邓小林，男，1982年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：刘小群，女，1982年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告邓小林、被告刘小群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邓小林、被告刘小群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金53,794.26元(租赁保证金13,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计35,150.61元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月14日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为69,000元，每月租金2,325元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年10月5日起至2015年2月5日止5期租金、滞纳金及2015年3月5日部分租金2,005.74元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金53,794.26元，到期留购价款1元，滞纳金35,150.61元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州成达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE29DM162785，发动机号：XXXXXXX)，赣州成达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓小林、被告刘小群经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓小林、被告刘小群应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,794.26元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE29DM162785，发动机号：XXXXXXX)归被告邓小林、被告刘小群所有；二、被告邓小林、被告刘小群应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金35,150.61元，并以逾期租金53,794.26元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7234号 原告：六盘水宏辉房地产开发有限公司。地址：六盘水市钟山区人民中路**。法定代表人：李万全，经理。组织机构代码91520200795294224A。 特别授权委托代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：管育青，男，1979年10月01日出生，汉族，住贵州省威宁县;威宁县铂宫商务大厦1栋1单元20层15号。 本院在审理六盘水宏辉房地产开发有限公司与管育青商品房预售合同纠纷一案中，原告六盘水宏辉房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六盘水宏辉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费30.00元由原告六盘水宏辉房地产开发有限公司负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阎光雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11974号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖春凤，女，汉族，1986年1月20日出生，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××12X。被告：张学文，男，汉族，1987年2月3日出生，住甘肃省民乐县×××××××××，公民身份号码：622××××××××××××01X。被告：清远市锦盛房地产开发有限公司，地址：清远市清城区××××××××××××××（广发大厦）第16层03室。法定代表人：陈某1。本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告赖春凤、张学文、清远市锦盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案受理费4902元由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄盈盈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2850号 上诉人（原审原告）：李友学，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：四川英腾照明工程有限公司，住所四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢11层48号，统一社会信用代码:9151010769698836XF。 法定代表人：覃小英，执行董事。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西广汇投资发展有限公司，住所广西贵港市港北区和平路188号广汇•东湖城"岚湖嘉荷"1幢5-1，统一社会信用代码:914508006648084917。 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：李波强，男，该公司法务合约部经理。 委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司法务专员。 上诉人李友学因与被上诉人四川英腾照明工程有限公司、广西广汇投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初665号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重审。 上诉人李友学预交的二审案件受理费9460元予以退回。 2 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄延肖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6638号 原告：闫香港，男，1997年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州室谯城区。 被告：宋少华，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告闫香港诉被告宋少华民间借贷纠纷一案，原告闫香港向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫香港撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告闫香港负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7895号原告：云南廖氏贸易有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区东绕城高速公路边小石坝村石坝停车场**。法定代表人：廖学前，总经理。委托代理人：杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋元建，女，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。被告：王七林，男，汉族，1970年2月3日出生，身份证住址湖北省石首市。原告云南廖氏贸易有限公司诉被告蒋元建、王七林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告云南廖氏贸易有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告蒋元建、王七林经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款49800元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金15000元；3、判令被告向原告支付自2016年12月25日起至上述款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至起诉之日为7500元）；4、本案诉讼费、律师费、公告费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2012年起，被告向原告采购五金交电等材料，双方未签订书面买卖合同，被告通过口头方式向原告提出购买要求，原告按要求向被告提供货物，期间被告有部分材料款未支付给原告。2016年12月8日，被告向原告出具欠条，欠条写明：被告欠原告自2016年10月份的材料款40580元，于2016年12月20日付清，如不付清欠款，从2016年12月21日起每天收取5000元违约金，到2016年12月24日还不付款的，原告向当地人民法院诉讼，所有费用由欠款方承担。被告向原告写了欠条后，原告于2017年1月至3月继续向被告供应材料，但被告也没有按照约定向原告支付2017年1月至3月的材料款，经原告统计，2017年1月至3月，被告应支付原告的材料款为9220元。2017年10月18日，原告与被告签订了《协议》，被告在协议中向原告承诺每月月底支付原告材料款10000元，若被告不按照协议付款，以后产生的所有经济损失及所有欠款，用被告的财产抵押。协议签订后，被告仍然没有按照约定向原告支付材料款。原告多次催要未果，故诉至法院。两被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：欠条一份、发货单九份、协议一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。两被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的除发货单之外的证据形式合法，签字明晰，且系原件，各证据之间可以相互印证，本院予以采信；发货单没有任何一方签字确认，不符合证据形式，且系复印件，本院不予采信。经本院审理查明并确定如下法律事实：原告系从事五金交电等销售的企业。原告陈述被告蒋元建、王七林自2012年开始向原告购买五金交电相关材料，双方未签订书面买卖合同。2016年12月8日，被告蒋元建、王七林向原告出具《欠条》一份，载明：两被告欠原告2016年10月份材料款40580元，承诺2016年12月20日付清，若未付清应支付三日的违约金15000元，到2016年12月24日仍未付清款项，原告有权至当地人民法院起诉，所有费用由被告蒋元建、王七林承担。2017年10月18日，原告与被告签订了《协议》一份（列原告为甲方、两被告为乙方），协议载明：“因乙方欠甲方材料款以欠条为准，经双方协商乙方同意每月月底付甲方10000元，如果乙方不按协商的协议履行付款，以后产生的经济损失及所有欠款用乙方的所有财产抵押……”原告称《欠条》、《协议》出具后，两被告均未向原告支付过任何费用，故原告诉至法院。本院认为，原告提交了《欠条》及《协议》，对于其主张原告与被告蒋元建、王七林之间存在买卖合同关系，这一事实的发生具有高度概然性，根据该两份证据可以证实被告蒋元建、王七林欠付原告货款40580元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，两被告应当按时履行付款义务，被告蒋元建、王七林缺席无抗辩货款支付情况，相应不利后果由其承担，故被告蒋元建、王七林应共同向原告支付货款40580元；关于违约金15000元主张，双方虽约定了违约金及计算方式，但该约定超出法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定并结合双方约定及货款拖欠时间调整为8116元（以40580元的20%计）；对于逾期付款利息，虽被告确有逾期付款的行为，但前述已支持了违约金，原告也未举证证实损失情况，本院对该项诉请不予支持；关于律师费、公告费，原告并未提交证据证实本案已实际产生公告费及数额，而律师费从原告提交的证据不能证实双方明确约定了该项费用由被告承担，且律师费也不是必然产生的费用，故律师费、公告费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋元建、王七林于本判决生效后十日内支付原告云南廖氏贸易有限公司货款40580元；二、由被告蒋元建、王七林于本判决生效之日起十日内支付原告云南廖氏贸易有限公司违约金8116元；三、驳回原告云南廖氏贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1608元，由被告蒋元建、王七林承担1000元，由原告云南廖氏贸易有限公司承担608元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨玉池
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6326号 原告：杨龙全，又名杨开华，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：李国军，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181255600，特别授权代理。 被告：李勇纲，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，高中文化，住江苏省沭阳县。 原告杨龙全与被告李勇纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告杨龙全的委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告李勇纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨龙全诉称：2016年5月26日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告借款6万元给被告李勇纲，借款期限1个月，若不能按时归还则按每月2500元计算利息，黄伟自愿为被告李勇纲作担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告李勇纲现金支付借款6万元，但被告李勇纲未按照约定向原告支付本金及利息，故请求判令被告李勇纲归还原告的借款本金6万元，支付自2016年6月至2020年6月按月利率2分计算的利息6万元；由被告李勇纲承担本案的诉讼费。 原告杨龙全在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《原告的身份证复印件》，用以证明原告的身份和主体资格； 2号证据《借条》原件一份，用以证明原、被告借款事实存在的事实； 3号证据《（2018）黔0526民初3150民事裁定书》一份，用以证明担保人黄伟的担保责任免除； 4号证据《平安诉讼财产保全责任保单》一份，用以证明原告为提起财产保全，产生诉讼保险费500元； 5号证据《保全费单据》一张，用以证明原告申请财产保全，产生保全费用1100元。 被告李勇纲未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2016年5月26日，被告李勇纲通过案外人黄伟向原告杨龙全借款6万元，约定借期限一个月。当天，被告李勇纲出具了自己签名捺印的《借条》给原告杨龙全，《借条》载明：今借到杨开华人民币6万元，于6月25日还，不能超期，如超期按一个月2500元计算利息。同时，案外人黄伟在担保人处签名捺印。事后，被告李勇纲未按上述约定还款，原告杨龙全诉至本院请求处理。本案在审理中，原告杨龙全为了保障其权利得以实现，防止被告李勇纲财产转移，于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保单号12108093901060329489作为担保，本院依法作出（2020）黔0526民初6326号民事裁定书，裁定对被告李勇纲名下全部银行卡及账户进行查封冻结，冻结保全人民币12万元，保全费1100元，暂由原告杨龙全预交。原告于2020年9月4日购买《平安诉讼财产保全责任保险》时，支付保险费500元。 另查明，原告杨龙全的曾用名系“杨开华”于2018年6月8日向本院起诉被告李勇纲、案外人黄伟民间借贷纠纷一案中，由于被告李勇纲身份信息及地址不准确，于同年6月20日向本院申请撤诉，本院于2018年6月20日作出（2018）黔0526民初3150号民事裁定书，准许原告杨龙全撤回起诉。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》、《（2018）黔0526民初3150民事裁定书》、《平安诉讼财产保全责任保单》、《保全费单据》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告李勇纲是否应偿还原告所诉的借款本金6万元及支付利息。 本院认为，原告杨龙全主张被告李勇纲下欠其借款本金6万元，有被告出具的《借条》相互印证，原告杨龙全与被告李勇纲之间形成了借贷合同关系，被告李勇纲理应按照约定履行还款义务，故对原告杨龙全主张被告李勇纲直偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨龙全主张的利息是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告杨龙全出借款项给被告李勇纲时，与被告李勇纲约定月利率按2500元计算，已属于高利借贷，故原告出借行为已违反上述效力性强制性规定，原、被告双方约定的借款合同自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告杨龙全与被告李勇纲所签的借款合同自始无效，故对其主张要求被告李勇纲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李勇纲经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李勇纲偿还原告杨龙全的借款本金6万元，定于本判决生效之十日内履行。 二、驳回原告杨龙全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告杨龙全负担650元，被告李勇纲负担700元。 财产保全费1100元、案件保险费500元，合计1600元，由被告李勇纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2700元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36706号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：罗雄伟，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省。被告：高秀琼，女，1991年3月15日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告罗雄伟、被告高秀琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告罗雄伟、被告高秀琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金75,958.56元(租赁保证金24,860元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计46,391.09元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为124,300元，每月租金4,188元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金24,860元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金3,613.44元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金75,958.56元，到期留购价款1元，滞纳金46,391.09元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2153EXXXXXXX，发动机号：V00304)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金24,860元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗雄伟、被告高秀琼经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗雄伟、被告高秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,958.56元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2153EXXXXXXX，发动机号：V00304)归被告罗雄伟、被告高秀琼所有；二、被告罗雄伟、被告高秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金46,391.09元，并以逾期租金75,958.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3448号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：张热平，男，汉族，1991年4月10日出生，住甘肃成县。委托诉讼代理人：贾思杨，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张热平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，经审理不宜适用简易程序,裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人樊浩、被告张热平的委托诉讼代理人贾思杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告张热平归还原告剩余贷款本金人民币130481.37元；（2）判令被告张热平支付拖欠利息人民币5828.83元、本金罚息人民币14900.63元、利息复利人民币2569.38元（截至2020年03月26日止），并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币130481.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5828.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币153780.21元(截至2020年03月26日止）；（3）判令被告张热平支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）本案的诉讼费由被告张热平共同承担。诉讼标的总金额:155780.21元。事实与理由：原告与被告张热平于2017年8月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币146000元；贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月18日按约放款，但被告自2017年8月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。张热平辩称,一、请求人民法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。首先，《个人担保贷款合同》第三十六条第一款明确约定了合同生效条件，本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则合同应有当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本合同应当由其有权签字人签字或者加盖印章，并盖章）后生效，本合同并没有原告的上述签章行为，不符合合同生效条件，故并未生效，自始不发生法律效力；其次，原告并未向被告履行借款义务，即没有收到原告交付的现金，也没有收到银行转账，同时，被告也没有购买汽车，再次，关于被告还款不是事实，之所有原告能够扣款两期，是因为双方在协商订立合同，约定如果发放了该笔贷款，被告提供了扣款账号，用于扣除款项，但被告在未收到使用案涉的14.6万元，便被扣款，综上所述，原告所述歪曲客观事实，请求人民法院驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张热平作为申请人向平安银行股份有限公司上海延东支行申请个人汽车消费贷款，并提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，显示：姓名张热平，证件号码：××，贷款申请金额为146000元；贷款划付授权事项，特此授权原告将汽车贷款（大写）壹拾肆万陆仟元整全部划付给（经销商）兰州众合汽车销售有限公司的指定账户。原告作为贷款人与被告张热平作为借款人签订了《人个担保贷款合同》，载明：张热平，证件号码××，贷款金额为人民币146000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月……,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474%，贷款用途为自用购车，还款方式为按期等额还款。被将告张热平向原告出具客户授权及承诺（申请）书，授权将贷款壹拾肆万陆仟元整全部划付给兰州众合汽车销售有限公司的指定账号，并载明用于购买／租赁车辆（车型为途观丝绸之路版300ＴＳＩ自动前驱舒适版），贷款金额为14.6万元。另查明：原平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年1月变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，2020年3月31日，中金金融认证中心有限公司出具根证书为CFCAACSCA的数字验证报告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对与被告张热平签订合同、发放贷款等事实，应当承担举证责任。原告诉称与被告通过电子签章、采用网签形式签订《个人担保贷款合同》，被告张热平在庭审中认可其通过网签形式签订《个人担保贷款合同》等，但辩称并未实际收到贷款，亦未实际收到车辆。本案中在合同约定原告将贷款划付至兰州众合汽车销售有限公司指定账户，而原告于2017年8月18日向被告发放车贷放款146000元，并于同日将该笔款项转出，但原告并未提交证据证明款项从被告账户转出后支付给兰州众合汽车销售有限公司指定账户，且被告辩称并未收到贷款，亦未从兰州众合汽车销售有限公司购买车辆。原告平安银行瑞虹支行提供的证据不能相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，故原告提供的证据不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉讼请求。案件受理费3416元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 杨 伟审判员 张 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 乔文佳