wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27224号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：王海营，男，1976年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王海营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪，被告王海营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××20。二、长城人民币贷记卡领用合约订明：被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，长城卡各项收费标准请参阅申请表载明的收费表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年11月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44815.05元、利息11775.77元、还款违约金4256.8元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44815.05元及利息、还款违约金（截止至2020年11月6日的利息11775.77元、还款违约金4256.8元；自2020年11月7日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：确认借款事实，对原告主张的欠款本金及利息均无异议，认为违约金过高，对于滞纳金变更为违约金不知请。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王海营于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月6日的信用卡欠款本金44815.05元及利息11775.77元，以及自2020年11月7日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，减半收取计604元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担56元，被告王海营负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31828号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1984年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××57。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金59416.73元、利息23342.69元、手续费1261.78元、违约金4599.88元（自2019年1月8日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金59416.73元、利息23342.69元、手续费1261.78元、违约金4599.88元（自2019年1月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金59416.73元、利息23342.69元、手续费1261.78元、违约金4599.88元（自2019年1月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7019号 原告：林玉凡,女,壮族,1963年5月25日出生,住南宁市。 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西合运律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司南宁大学路支行,统一社会信用代码91450107715172738Q。住所地：南宁市西乡塘区大学路55号。 负责人：张丽君。 委托诉讼代理人：黄睿，男，系交通银行广西区分行员工。 委托诉讼代理人：莫梦丽，女，系交通银行广西区分行员工。 案由：借记卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月13日 开庭时间：2020年12月4日 当事人到庭情况：原告林玉凡及其委托诉讼代理人凌慧媛到庭，被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行的委托诉讼代理人黄睿到庭。 原告林玉凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行向原告林玉凡支付存款208066.34元，并支付该存款从2020年6月11日起到实际完成支付时止按中国人民银行公布的提起活期存款基准利率计算利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告到被告处办理一张19位银联个人ＩＣ复合卡，户名林玉凡，账号是62×××82，记账账户类型是活期储蓄存款，支取方式是凭密支取，卡介质是磁条＋ＩＣ卡。2020年6月11日凌晨4点，原告在南宁市自家里睡觉醒来的事实，看见手机短信显示存在交通银行的208923.68元存款只剩857.34元，当天上午上班时间原告带这张银联卡和身份证去被告处的柜台办理挂失停止支付，只能存钱进去不能取钱出来。然后被告工作人员说原告的这张银联卡已经被他人在美国盗刷，打印了零售客户交易清单和业务信息给原告，并叫原告去派出所报案，原告立即去派出所报案。2020年6月11日，原告在交通银行南宁秀灵支行的柜台存了100元现金进这张银联卡里。被告作为银行方，负有安全保障义务，保障客户的存款不被他人盗取盗刷，原告和银联卡、手机都在南宁，他人却能在美国盗刷原告存在被告处的存款，说明被告的安全保障措施不足以保证原告的存款安全。所以被告应该对原告存款被盗刷208066.34元承担责任，请求法院支持原告的上述诉讼请求，判决被告向原告支付存款208066.34元，并支付该存款从2020年6月11日起到实际完成支付时止按中国人民银行公布的提起活期存款基准利率计算利息损失。 被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行辩称：即使原告在我方的存款在境外被人转走，但是在原告在开卡时确认的交易方式为密码交易，所以使用密码支付、取款、转款的行为都认定为本人的行为。被告在本案中没有任何违规行为；原告应当妥善保管好银行密码，本案中原告的存款被人从境外转走是因其没有妥善保管好自己的银行密码及个人信息导致信息泄露，银行卡被盗刷，被告不应当承担原告诉求的赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日，原告在被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行申请办理借记卡一张，户名林玉凡，账号62×××82），卡介质磁条＋IC卡，支取方式凭密支取，卡种19位银联个人IC卡。 2020年6月11日凌晨，原告林玉凡上述卡内资金在境外美国他行自助设备查询数次，在境外美国有线销售点终端（POS）消费数次、在他行自助设备境外取现一次，金额合计208066.34元(含手续费)，林玉凡均收到的上述交易记录的短信提醒。 原告于2020年6月11日向广西南宁市公安局西大派出所进行报案，且手持案涉借记卡拍照留存。 审理中，被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行未提交证据证实原林玉凡具有泄露密码或授权他人使用涉案银行卡的证据，亦未提交证据证实林玉凡在2020年6月11日具有往返南宁、美国的行为。 本院认为，原告林玉凡持有被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行发行的借记卡，其与交通银行股份有限公司南宁大学路支行之间依法成立储蓄存款合同关系。交通银行股份有限公司南宁大学路支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，林玉凡名下借记卡于2020年6月11日凌晨在在境外美国他行自助设备查询数次，在境外美国有线销售点终端（POS）消费数次、在他行自助设备境外取现一次，金额合计208066.34元(含手续费)，在发现上述交易短信后，林玉凡向银行办了相关手续，并向派出所报案。而林玉凡在银行卡被异地取款刷卡的时间段内，其人在南宁。案涉借记卡系银联卡，在美国被盗刷，故应认定交通银行股份有限公司南宁大学路支行在涉案借记卡的防伪技术上未尽到防范义务，已构成违约。林玉凡要求其赔偿存款损失208066.34元及利息损失，具有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，第四十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，判决如下： 被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行向原告林玉凡赔偿损失208066.34元及利息损失（利息计算：以208066.34元为基数，自2020年6月11日起按中国人民银行公布的活期存款基准利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理4422元（原告已预交），由被告交通银行股份有限公司南宁大学路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  何玉英 人民陪审员  黄少玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  陈国庆 书 记 员  方浩瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18561号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告 毛华位，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区锦屏街道城基路34号101室,公民身份号码：330224196309××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月2日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月28日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告毛华位归还原告借款本金80000元，支付利息2761.78元、罚息46368元、复利1647.07元（暂计算至2020年8月10日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际履行日止）。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款金额：2017年11月2日借款80000元。 三、借款期限：3个月，2017年11月2日至2018年2月2日。 四、约定利息：固定利率，借款利率均为年利率15.12%;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：个人经营。 六、还款方式：净息还款。 七、款项交付：原告于2017年11月2日向被告交付借款80000元。 八、尚欠本息：截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息2761.78元、罚息46368元、复利1647.07元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告毛华位未按约履行还款责任，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利。被告毛华位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告毛华位返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金80000元，支付利息2761.78元、罚息46368元、复利1647.07元，并支付自2020年8月11日起分别以未返还借款本金、未付利息为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告毛华位负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 袁 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29233号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：谢宇，男，1993年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告谢宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告谢宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金4507.04元、利息323.04元、逾期利息/罚息363.38元，合计5193.46元（暂计算至2020年9月18日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月19日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年5月2日，被告谢宇向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告谢宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在小米平台提供个人消费贷款金融产品，被告注册成为小米平台APP用户，在平台推荐的贷款产品中向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8300元，额度期限2019年5月2日至2024年5月1日，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款8300元。 2019年9月2日、2019年10月2日、2019年11月2日、2019年12月2日、2020年1月2日、2020年2月2日，被告偿分别向原告偿还本金587.61元及利息145.25元、本金604.75元及利息224.94元、本金622.39元及利息207.3元、本金640.54元及利息189.15元、本金659.22元及利息170.47元、本金678.45元及利息151.24元，共计偿还本金3792.96元。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金4507.04元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4507.04元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告谢宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢宇于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4507.04元及利息（以借款本金4507.04元为基数，按照年利率24%，从2020年2月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告谢宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2537号原告：广州多寿汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区永平街广从一路东平路段12号首层，统一社会信用代码91440111340077469X。法定代表人：邱发来，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂湘，广东固信律师事务所实习律师。被告：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号15楼自编1526房，统一社会信用代码91440106MA59AEXFXL。法定代表人：赖信华。原告广州多寿汽车租赁有限公司诉被告广州灿阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州多寿汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州多寿汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金60000元；2.被告向原告赔偿停车费损失52800元（自2018年1月1日至6月26日，标准：300元/台/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，原被告签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同约定原告按每台车1000元共30000元向被告支付涉案车辆定金，合同生效后，被告将案涉车辆30台交付给原告，30台车辆均不符合质量要求无法上牌及运营，原告自2018年1月1日至2018年6月26日被告拖走案涉30台车辆时共计支付停车费52800元，被告交付不符合质量要求的车辆已构成违约，应向原告双倍返还定金并支付停车费损失。被告广州灿阳汽车贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年11月28日，原告（需方）与被告（供方）签订《汽车销售合同》，购买广通纯电动客车30台，付定金30000元。双方就上述销售合同签订《补充协议》，约定：双方同意本协议签署后3个工作日内原告向被告支付购车定金人民币1000元/辆，被告需按质、按量向原告交付订购车辆，否则，原告有权终止合同，被告需按定金的双倍赔偿给原告。2015年12月18日，原告向被告汇款30000元。原告与案外人邝村停车场签订《停车场租赁协议书》约定原告租用邝村停车场承租的停车场停放车辆，原告按每月每台300元支付租赁费，场地使用期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，场地租赁费每季度缴纳一次。《多寿交接车表》列明30辆车辆，有客户签名、车场签名及加盖邝村停车场印章，另有手写时间2018年6月26日。邝村停车场出具《收据》确认收到原告30台车2018年第一季度停车费27000元、2018年4月1日至6月26日停车费25800元，共计52800元。广州市白云区人民法院于2018年2月8日作出（2017）粤0111民初5183号民事判决，经审理查明“2015年11月28日，灿阳公司与多寿公司签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同签订后灿阳公司向多寿公司交付合同项下30台车辆，多寿公司支付了30000元车辆定金。诉讼中，灿阳公司及多寿公司共同确认上述30台车按现行规定不能再在车辆管理部门办理上牌，多寿公司提供了《车辆停放协议书》、停车费收据，显示收到了多寿公司2016年及2017年停车费216000元”，认定“灿阳公司与多寿公司签订的《汽车销售合同》《补充协议》依法成立，对当事人具有法律约束力，根据合同约定，灿阳公司应按质、按量向多寿公司交付订购车辆，现灿阳公司所交付的车辆被车辆管理部门认为‘该车车架部件有打磨痕迹，不符GB7258-2012-4.1.3规定’而不能上牌，应认定灿阳公司所交付的30台车辆不符合质量要求，构成违约，应向多寿公司承担违约责任”，判决“解除案涉销售合同及补充协议，多寿公司向灿阳公司返还案涉30台车辆，灿阳公司支付多寿公司2016年1月1日至2017年12月31日的停车费损失216000元，多寿公司仅提交支付至2017年第四季度的停车费证明，之后的停车费没有证据证明已经产生，本院不予支持，其可根据实际支付依据法律规定另行主张……”。2020年9月1日，广州市白云区人民法院出具《裁判文书生效证明》证明上述裁判文书已于2018年2月28日发生法律效力。以上事实，有原告提交的判决书、生效证明、销售合同、补充协议、租赁合同、支付凭证等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告构成违约应双倍返还定金60000元，并提交了《汽车销售合同》《补充协议》、定金转账回单、民事判决书及裁判文书生效证明等证据予以证明，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对于原告主张被告违约的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约向被告支付定金30000元，现被告交付30辆不符合质量要求的车辆构成违约，原告主张被告双倍返还定金60000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于停车费。原告就其主张的停车费提交了《停车场租赁协议书》《收据》及车辆交接清单予以证明，上述证据能够相互佐证，在被告未提交相反证明的情况下，本院予以确认，原告主张被告支付停车费52800元的诉请有理，本院予以支持。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州多寿汽车租赁有限公司返还定金60000元；二、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州多寿汽车租赁有限公司赔偿停车费52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，由被告广州灿阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30186号原告：李少波，男，1995年3月2日出生，回族，身份证住址在宁夏同心县。被告：董昌盛，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍在辽宁省，居住地址在广州市天河区。原告李少波与被告董昌盛民间借贷纠纷一案，本院立案后于2020年9月4日向原告发出开庭传票，传唤其于2020年12月3日上午10时15分到本院第四法庭进行开庭审理，原告无正当理拒不到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭应诉，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告李少波撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李少波负担。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月八日书记员  马妮娜李静仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0106破3号之一申请人：广州优太网络科技有限公司管理人，办公地址广州市。代表人：徐海清，广州优太网络科技有限公司管理人负责人。2018年12月28日，本院裁定受理广州优太网络科技有限公司（以下简称优太公司）破产清算一案，并依法指定徐海清（所在机构：广东正中珠江会计师事务所﹝特殊普通合伙﹞）为广州优太网络科技有限公司管理人（以下简称管理人）。2020年12月8日，管理人申请本院裁定宣告优太公司破产并终结破产程序。本院查明：截至目前，管理人未接管到优太公司的账册资料，无法进行审计。经管理人调查核实，管理人未发现优太公司名下有任何财产，且无债权人及利害关系人垫付破产费用，但实际上本案已产生破产费用5447.5元。2020年11月3日，本院裁定确认优太公司无异议债权金额为4136250.91元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十条规定“破产申请受理后，经管理人调查，债务人财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付的，人民法院应当依管理人申请宣告破产并裁定终结破产清算程序。”鉴于管理人无法接收优太公司任何财务账册或财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，且截至目前该破产费用无人代为清偿或垫付，管理人申请宣告优太公司破产并终结破产程序符合上述规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广州优太网络科技有限公司破产；二、终结广州优太网络科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  杨慧芬二〇二〇年十二月十六日法官助理文静书记员马丽彬王施琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6982号 原告：樊国利，男，1982年3月24日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：桥西区渔之道餐厅，住所地石家庄市桥西区新石南路49号商业楼一层，统一社会信用代码：92130104MA092JH14C。 经营者，史英华。 原告樊国利与被告桥西区渔之道餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊国利的委托诉讼代理人戚磊到庭参加诉讼。被告桥西区渔之道餐厅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7034.55元，并自原告起诉之日按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在石家庄市桥西区新石南路49 -2- 号商业楼一层经营“渔之道”餐饮。在2018年2月份至2018年6月份期间，原告向被告供应燃油3524.3升，单价从1.9元到2.2元不等，共计7034.55元。原告多次向被告催要，但被告一直推诿。 被告桥西区渔之道餐厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应燃油，被告欠付部分货款。原告主张欠款金额为7034.55元，并向本院提交送货单四份及原告与被告经营者史英华的微信聊天记录。其中2018年5月5日、2018年6月16日的送货单签收人均为被告经营者史英华，供货金额合计3545.95元。其余两份时间分别为2018年2月23日、2018年3月25日的送货单非史英华签字。原告主张在上述两份送货单上签字的人员系被告雇佣的厨师，但未提交证据。另，微信聊天记录显示，被告与房东就房屋租金产生纠纷，史英华表示经营遇到困难，等有钱时会向原告支付货款。 本院认为，被告欠付原告货款，应予支付。但原告无证据证明在2018年2月23日、2018年3月25日的送货单上签字人员的身份，且原告与史英华的聊天记录不显示欠款数额，故对该两份送货单记载的货款数额，本院不予认定。被告应向原告支付货款3545.95元。原告要求被告自原告起诉之日，即2020年7月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告桥西区渔之道餐厅于本判决生效之日起十日内向原告樊国利支付货款3545.95元，并自2020年7月23日至实际付 -3- 清之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告樊国利的其他诉讼请求。 被告桥西区渔之道餐厅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告樊国利负担25元，被告桥西区渔之道餐厅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 -4- 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张前行
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1692号原告：刘婷婷，女，汉族，1983年4月8日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告：周时飞，男，汉族，1983年12月26日出生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人牛昊：黑龙江**天律师事务所律师。被告：刘宇，男，汉族，1978年2月16日出生，住兰西县。委托诉讼代理人沈东源：黑龙江沈东源律师事务所律师。原告周时飞、刘婷婷与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周时飞、刘婷婷的委托诉讼代理人牛昊、被告刘宇的委托诉讼代理人沈东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周时飞、刘婷婷向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还借款本金3,000,000.00元，自2017年1月1日起按月利率1.5支付利息至还款之日；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日被告向原告借款3,000,000.00元，并由被告出具《借据》，原、被告双方签订借款抵押合同，双方借款期限约定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，利息为月利率1.5分，半年一付利息，并对兰西县远大镇新型社区综合楼A1商服楼西数12号、A2商服3、4、5、6、7号，1-2层混合结构楼房，共计面积1540平方米。作为抵押物抵押给原告，并办理抵押登记手续，到期后被告至今没有归还欠款及利息，故诉至法院要求被告给付借款本息。刘宇辩称，与原告办理完借款合同和抵押登记后，只收到原告部分现金，原告起诉的本金加利息近500万元，大额借款只凭当事人的认可是不行的，请法庭调查出借人的出借能力、交付方式和过程等进行审查，原告称通过他人转账给被告，被告未收到款项。原告周时飞、刘婷婷为证明自己主张向法庭提交如下证据：证据一、《借据》一份。证明被告同意向原告借款300万元；证据二、《房屋抵押贷款合同》及不动产登记证明。证明原、被告双方签订抵押借款合同并约定月利率1.5分，并办理了抵押登记；证据三、中国工商银行流水四页。证明原告会计按原告指示转出300万元，履行了借款合同及借款约定的出借义务；证据四、工商银行卡所有人徐芳升证言一份。证明其为周时飞、刘婷婷在2016年12月26日受原告指令，分两笔合计转出300万元。被告刘宇的质证意见：一、针对《借据》的真实性无异议，但这份《借据》是先形成的《借据》，此事实在房屋抵押借款合同第一款中体现借款事实没有发生；二、对抵押登记真实性无异议；三、对工商银行账单有异议。1、银行账单体现的是消费账单明细；2、不是原告与被告之间的银行汇款往来；3、账单中很明显体现的是款项接收人不是被告；4、其中一笔消费账单时间是2016年12月25日，另一笔2016年12月26日，两个时间均在房屋抵押借款合同和借条上书写的时间体现不出来是本案的借款，因为房屋抵押借款合同中第一款明确的内容是借款协议后支付，没有一一对应。四、对证人证言，徐芳升本人未出庭，违反了民事诉讼法的规定，原告方代理人称没有见过与沟通过，所以身份存疑，另外原告方陈述的是徐芳升接受被告的指令，指令是口头还是书面指令应该向法庭提交证据证实。被告刘宇未向法庭提交证据。针对双方当事人当庭陈述及举证、质证意见审查，本院认证如下：对原告所举的证据二无异议，本院予以采信。对证据一《借据》的真实性无异议，对证明目的有异议，故对原告举示的证据真实性予以采信，对证明目的结合本案其它事实及证据给予综合认定。对证据三工商银行流水和证据四徐芳升证言，转款人为徐芳升，接收款项非被告，徐芳升身份在本案中原告未举示证据证明与借款具有关联性，且证人未出庭作证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人应当出庭作证的规定，对证据三、四不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日被告向原告借款3,000,000.00元，并由被告出具《借据》，当日原、被告双方签订借款抵押合同，约定借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，利息为月利率1.5分，对兰西县远大镇新型社区综合楼部分楼房办理抵押登记手续。原告诉称借款方式为转账，借款到期后被告至今没有归还欠款及利息，故诉至法院要求被告给付借款本息。本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实的借款关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中原告周时飞、刘婷婷依据被告刘宇出具《借据》起诉，虽被告刘宇对《借据》的真实性无异议，但称未收到借款，本院认为，鉴于案涉《借据》由原告周时飞、刘婷婷持有，且签订了《房屋抵押借款合同》，在被告刘宇没有相反证据足以推翻《借据》效力的前提下，可以初步证明原、被告之间形成借贷关系的合意。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款系实践合同，须实际交付款项才能在双方之间成立借贷法律关系。在被告刘宇否认借款已实际交付情况下，原告周时飞、刘婷婷应就实际交付款项承担举证责任。针对《借据》项下借款金额的实际交付情况，根据原告提交的银行转帐流水及汇款人徐芳升证言等证据，综合分析为：一、原告出借大额借款300万元，未举示证据证明是否有经济能力出借大额资金，完全不符合常理；二、汇款人徐芳升身份在本案中难以确认，出借人与汇款人不是同一人，其转帐行为在银行流水中未体现收款人为被告刘宇，且原告称转款方式是通过POS机刷卡支付给被告提供的帐户，消费账单时间是2016年12月25日，另一笔2016年12月26日，双方出具《借据》及签订《房屋抵押借款合同》形成时间为2016年12月27日，《房屋抵押借款合同》中第一款明确的内容是借款协议签订后支付，无法证明徐芳升转帐行为与出具《借据》及签订《房屋抵押借款合同》具有关联性，且此种提前打款行为有违常理且存在风险，原告亦未举示证据证明打款去向。综上所述，本院认为原告所提供的二笔转帐300万元银行流水不能作为认定本案款项实际交付的证据，即现有证据不能证明该《借据》项下300万元已经实际交付，对该300万元借款主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告周时飞、刘婷婷的诉讼请求。案件受理费30,800.00元，由原告周时飞、刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  郝天雪审判员  冯 光二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘思源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28918号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：黄焜成，男，1986年7月13日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄焜成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告黄焜成与中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款金额120000元、借款期限36个月、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年1月23日，光大银行向被告发放了贷款120000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.076；二、保险合同基本情况：2019年1月21日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1896元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月12日理赔了101104.68元，光大银行出具《权益转让书》及对账单予以证明。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款101104.68元，并以理赔款为基数，自2019年12月13日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款101104.68元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焜成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款101104.68元及违约金（以101104.68元为基数，自2019年12月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担77元，由被告黄焜成负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35574号原告：史东葵，男，1964年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郭忠，女，1968年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨军奕，男，1965年7月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告史东葵与被告郭忠、杨军奕合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告史东葵撤诉。本案受理费减半收取1458元，由原告史东葵负担。审判员 郭 越二〇二〇年十二月十四日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32963号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李锦城，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李锦城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月19日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××15；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14989.01元、手续费3元、利息1416.82元、违约金653.07元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金14989.01元、手续费3元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1416.82元、违约金653.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锦城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14989.01元、手续费3元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1416.82元、违约金653.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李锦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1355号之二申请执行人吕二慧，女，1980年11月30出生，住河南省驻马店市遂平县。被执行人刘二坡，男，1979年1月11出生，，住驻马店市驿城区。本院在执行吕二慧与刘二坡借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘二坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二坡在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37140号原告：钟月琴，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西横县。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市天河区珠吉路50号E。法定代表人：何顺祥。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟月琴诉被告广州市日森机械股份有限公司、谢跃文、何顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟月琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟月琴负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31841号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：蒋兴，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒋兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××60。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金70090元、利息33650.25元、手续费1963.60元、违约金6984.89元（自2018年9月15日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金70090元、利息33650.25元、手续费1963.60元、违约金6984.89元（自2018年9月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金70090元、利息33650.25元、手续费1963.60元、违约金6984.89元（自2018年9月15日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告蒋兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30819号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：李淑红，女，1972年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告李淑红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金2144625.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息96901.02元、罚息1487.08元、复利3150.49元；从次日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%水平上加收50%计算）；2．被告承担本案的律师费65552元；3．确认原告对处理被告位于天河区水荫路130号之四802房所得价款享有优先受偿权；4．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，被告提供房屋抵押，原告向被告发放贷款后，被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。被告没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年12月19日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、抵押人、乙方）签订编号为121170014473的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定如下主要条款：合同项下借款金额为人民币224万元，借款期限为288个月；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，合同有效期内如遇国家调整基准利率并适用于合同项下借款时，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为购买天河区水荫路130之4号802房房屋；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款期数共288期；由乙方将合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保，抵押物为位于天河区水荫路130之4号802房房产；担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利，要求乙方承担担保责任等。2018年1月4日，被告将位于天河区水荫路130号之四802房的房产办理了不动产抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告。2018年2月4日，原告向被告发放合同项下贷款224万元。合同执行利率为年利率5.145%。被告收到上述贷款后，从2020年2月4日开始逾期，根据原告提供的贷款欠款明细及个人对账单证实，截至2020年11月24日，被告共拖欠借款本金2144625.61元、利息96901.02元、罚息1487.08元、复利3150.49元。庭审中原告明确，律师费尚未支付。本院认为：原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，因此原告与被告之间的借款合同关系及抵押担保合同关系均成立，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约定偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的支付问题。原告明确律师费尚未支付，因此，原告要求被告支付律师费的请求缺乏事实依据，本院不予以支持。关于优先权的问题。被告提供抵押担保的房产已办理不动产抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押房产所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2144625.61元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为96901.02元、罚息为1487.08元、复利为3150.49元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%的基础上再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告李淑红提供抵押的位于天河区水荫路130号之四802房房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12402元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担720元，由被告李淑红负担11682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12193号 原告：泉州佳润贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道塘西社区万虹路90号1幢101室，统一社会信用代码91350500068764453N。 法定代表人：白尤雅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金艳，该公司员工。 被告：赖邦亮，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告泉州佳润贸易有限公司与被告赖邦亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。泉州佳润贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州佳润贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  连博影 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈紫雄
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2932号原告：李文学，男，1965年8月12日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张埜，河南太平律师事务所实习律师。被告：王志军，男，汉族，1968年9月7日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告李文学与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托诉讼代理人姚祥海、张埜和被告王志军的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息（自2012年4月24日起至借款付清之日按照年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，2012年4月份被告以做工程需要钱为由向原告借款20万元，约定月息2分。2012年4月24日被告亲笔给原告出具借条一张，后原告多次找被告要求归还借款及利息，被告以各种理由推辞还款。为维护合法权益，诉至法院。被告王志军辩称，借款是原告帮被告找案外人借的，原告不是实际出借人。被告因与实际出借人没有见过面也不认识，被告出具一张借条让原告交给案外人，此后被告按照原告指定的账户将该20万元还给了案外人。原告举交的证据：身份证复印件一份、借条原件一份、证人证言、银行交易流水、金鼎公司财务流水。被告举交的证据：银行交易流水单。被告认为：借条正面内容真实，系被告本人书写，要求原告转交实际出借人，背面内容系原告自己书写，借款未约定利息。证人证言不真实，原告未找被告催要借款，被告已按原告要求将该借款还至原告指定的收款人账户；银行交易流水真实，但被告通过ATM机分四笔给原告转款20万元与本案无关；金鼎公司的财务流水与本案无关。原告认为：银行交易流水单真实，被告答辩称未和原告发生借贷关系，该银行流水不能证明被告向原告还款。银行汇款凭证真实，与本案无关。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年被告王志军因做工程需要向原告借款。2012年4月24日，被告王志军向原告出具借条一张，借款20万元，未约定还款期限及利息。2014年1月28日，被告王志军向杨光勤工商银行账户62×××96汇款13万元，汇款用途注明货款。2014年1月29日，被告王志军向王志莉农业银行账户62×××18汇款7万元，汇款用途注明还款。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告为此诉至本院，庭审中，经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，被告应当承担还款责任。被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，本院对原告要求被告偿还其借款20万元的诉请予以支持。原、被告在借条中未书面约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请不予以支持。被告辩称未直接向原告借款，且已按原告要求将借款偿还实际借款人，但其举交的证据未能达到该证明目的，且还款后未收回借条亦不符合常理，故本院对被告的该答辩理由不予采纳。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王志军于本判决生效之日起三十日内偿还原告李文学借款20万元。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月八日书记员 岳昌强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3235号原告：张爱香，女，1969年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈小顺，男，1969年3月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯欣，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：胡军，男，1983年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。原告张爱香与被告陈小顺、胡军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法转为普通程序独任审理程序进行审理。原告张爱香及其委托诉讼代理人曹娅琦、被告陈小顺的委托诉讼代理人雍赛、毛雯欣、被告胡军及其委托诉讼代理人杜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱香向本院提出诉讼请求：1.要求确认两被告陈小顺、胡军于2020年4月1日签署的《南京市存量房买卖合同》无效；2.要求两被告陈小顺、胡军将南京市房屋所有权变更至陈小顺名下。3.判令本案诉讼费、保全费由两被告共同负担。事实和理由：原告张爱香与被告陈小顺系夫妻关系，被告胡军系被告陈小顺的外甥。原告张爱香与陈小顺双方于1994年3月25日在高淳区民政局登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方于2015年1月出资购买了案涉坐落于南京市房屋。因被告陈小顺在婚后发生较大转变，不仅养成了诸多恶习，而且多次发生婚内出轨行为。原告甚至发现被告吸毒成瘾，其吸食毒品后精神癫狂，多次对原告及女儿进行辱骂和殴打，致使原告及女儿身心长期遭受巨大折磨。原告曾试图挽救家庭，在多次规劝被告陈小顺无果的情况下，于2019年10月与陈小顺分开居住至今。2020年4月，原告向南京市溧水区人民法院提起离婚诉讼，在法院依法保全被告名下财产过程中，原告意外发现被告已将案涉房产通过买卖方式以90万元的价格转让过户至被告胡军名下。原告认为涉案房屋虽然登记在被告陈小顺名下，但系夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产具有平等处分权，被告陈小顺未征得原告同意，在原告毫不知情的情况下，以买卖方式转让上述夫妻共同房产，被告胡军系恶意串通受让，两被告的行为严重侵害了原告的合法财产权利，两被告于2020年4月1日签署的《南京市存量房买卖合同》应属无效，案涉房屋应恢复登记至被告陈小顺名下，要求判如所请。被告陈小顺答辩称：一、原告张爱香主张陈小顺与胡军恶意串通转让案涉房屋的事实不存在。陈小顺系江苏广顺建设有限公司的法定代表人，投股比例90.01%。张爱香与陈小顺系夫妻，是广顺公司的实际经营者和控制人。张爱香系广顺公司的会计，掌控公司的全部资金。自2019年11月4日，张爱香正式不来广顺公司工作，并将广顺公司的资金私自带走，广顺公司出现经营困难，急需资金周转，陈小顺尝试与张爱香协商出售案涉房屋，但无法与张爱香沟通，只能将案涉房屋出售，将该90万元售房款汇入广顺公司的银行账户，用于公司经营。二、胡军系陈小顺外甥，胡军子女入学需要学区房，陈小顺将案涉房屋售卖给胡军，且该90万元全额实付并汇入广顺公司，胡军承担了全部的过户费用。当时胡军子女因需要学区房寻求陈小顺帮忙，陈小顺同意以评估价也是市场价90万元过户给了胡军。综上，陈小顺与胡军的房屋买卖合同合法有效，不存在恶意串通，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡军答辩称：张爱香主张被告胡军与陈小顺恶意串通转让案涉房屋的事实不存在。陈小顺系胡军的舅舅，张爱香系胡军的舅母，胡军并不知道陈小顺与张爱香夫妻之间的矛盾，认为自己的舅舅陈小顺完全可以做主出售房屋。因胡军子女上学需要学区，陈小顺将案涉房屋以90万元的价格转让给胡军，目前已将房屋过户至胡军名下，相关过户费用也是胡军承担。即使法院判决该房屋买卖合同无效，则需要张爱香、陈小顺连带承担归还本金、利息并赔偿胡军的损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告张爱香与被告陈小顺于1994年3月25日登记结婚。二人婚姻关系存续期间，通过买受所得的位于南京市溧水区不动产系双方夫妻共同财产，并于2019年6月24日办理了不动产权属证书，登记在陈小顺名下。2020年4月1日，陈小顺未经张爱香同意与自己外甥胡军签订《南京市存量房买卖合同》，将案涉房产以90万元的价格卖给胡军，并于当日过户登记至胡军名下。2020年4月2日，江苏广顺公司汇款30万元给沈正华，同日，沈正华将该30万元转账给胡军。2020年4月7日，江苏广顺公司汇款30万元给胡军。2020年4月8日，胡军转账90万元给陈小顺，陈小顺将该90万元转至其控股的江苏广顺建设有限公司。另查明，案涉房产市场价值130多万元。2020年4月8日，张爱香以陈小顺为被告向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻双方共同所有，双方对共同财产依法享有平等的处理权，非因家庭日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，双方应协商取得一致意见。本案中，在双方协商离婚事宜期间，陈小顺事先未经财产共有权人张爱香同意，擅自将其与张爱香共有案涉房产出售给胡军，事后该买卖行为未得到张爱香的追认，属于无权处分，该买卖合同侵犯了张爱香的财产权利，应属无效。被告胡军虽举证证明支付了90万元，但与该房产的市场价值仍有差距，不属于支付对价，且被告胡军的购房款大多数来源于陈小顺控股的江苏广顺公司，又与陈小顺系亲舅甥关系，存在与被告陈小顺恶意串通损害张爱香利益的嫌疑，不属于善意取得，不能因此获得涉案房产所有权。因此，原告张爱香的相关诉讼请求，符合法律规定，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、陈小顺、胡军于2020年4月1日签署的《南京市存量房买卖合同》无效；二、被告陈小顺、胡军于本判决生效后十日内将南京市溧水区不动产过户登记至陈小顺名下，因办理房产变更登记手续而产生的税费由陈小顺负担。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告陈小顺、胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱 虹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民特2353号 申请人：卢安生，男，1956年9月6日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：卢刚，男，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市。 代理人：杜雪姣（系被申请人卢刚的母亲），女，1960年5月12日出生，汉族，住东阳市。 申请人卢安生申请认定被申请人卢刚无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卢安生称：申请人与代理人系夫妻关系，共同育有一子即被申请人卢刚。因被申请人卢刚年幼时头部外伤所致留下残疾。经鉴定为智残1级，不识字，无常人的正常思维，也不具备劳动能力，无法判定事物，不能与人正常交流。现为家庭事务所需，向法院申请宣告被申请人卢刚为无民事行为能力人，并指定代理人杜雪姣为其监护人。 代理人杜雪姣称：对申请人卢安生的意见无异议，同意宣告卢刚为无民事行为能力人，同时指定本人为卢刚的监护人。 经审理查明：被申请人卢刚，男，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724198309××××，系卢安生、杜雪姣的儿子。申请人卢安生向本院提出申请宣告卢刚为无民事行为能力人，并指定杜雪姣为卢刚的监护人。本院受理后，依法委托鉴定，金华天鉴司法鉴定所鉴定意见为：1.精神医学评定：卢刚患有精神发育迟滞（重度）；2.行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为：被申请人卢刚患有“精神发育迟滞（重度）”，且目前智力低下明显，没有言语表达能力，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，经鉴定评定其为无民事行为能力。为有利于保护卢刚的人身、财产及其他合法权益，应当为其指定监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人卢刚为无民事行为能力人； 二、指定杜雪姣为被申请人卢刚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  华倩颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1539号之一 申请执行人：王飞，男。 被执行人：张万成，男。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人张万成民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3219号民事判决书：被告张万成返还原告王飞借款50000元。案件受理费1650元，由原告王飞负担500元，由被告张万成负担1150元。 执行中，本院向被执行人张万成送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张万成未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人张万成名下无房产、无银行存款。其名下所有的甘M*号“北京现代”牌汽车本院已查封，因车辆下落不明，无法处置。申请执行人王飞亦未能向本院提供出被执行人张万成其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人张万成发出限制高消费令。因被执行人张万成下落不明，本院决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。本院在穷尽执行措施后，向申请执行人王飞告知案件执行情况及财产查控结果，申请执行人王飞不同意终结本次执行程序，本院决定依职权终结本案的本次执行程序。申请执行人王飞可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1539号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢启蕊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2696号申请执行人：徐国强，男，1982年3月26日生，汉族，初中文化，居民，四川省剑阁县人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：孙琼梅，女，1967年12月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人徐国强与被执行人孙琼梅民间纠纷一案，宣威市人民法院于2019年11月21日作出（2019）云0381民初4663号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行，申请执行金额为10313.82元，案件受理费94元，申请执行费54元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人孙琼梅账户有101.13元，本院已依法冻结并通知申请人领取，但申请人表示人在外地，且金额较小不予领取。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将孙琼梅纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡娇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3845号原告：信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路3003号上步工业区201栋318室Q5。法定代表人：杨群。委托诉讼代理人：杨宝凯、陈雪梦，均系广东星辰律师事务所律师。被告：王**，男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴喆，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称信华企业）与被告王**、吴喆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖敏敏适用普通程序独任审理。原告信华企业的委托代理人陈雪梦到庭参加了诉讼。被告王**、吴喆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信华企业向本院提出诉讼请求：判令两被告对（2016）粤0391民初728号民事判决书、（2017）粤03民终8667号民事判决书确认的广东弘益投资有限公司的全部债务（包括本金、罚息、复利、迟延金、案件受理费）向原告承担清偿责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行股份有限公司深圳华富支行（以下简称平安银行）与广东弘益投资有限公司（以下简称弘益公司）金融借款纠纷及担保追偿权纠纷一案，业经深圳前海合作区人民法院和深圳市中级人民法院审理分别作出（2016）粤0391民初728号民事判决书、（2017）粤03民终8667号民事判决书，判决弘益公司向平安银行给付因保函合同对外赔付所产生的6957250.45元及根据合同约定产生的罚息、复利等。2017年11月7日，原告通过债权转让的方式取得了平安银行对弘益公司享有的上述债权。2018年2月9日，广州市中级人民法院作出粤01破6-1号民事裁定书，裁定受理弘益公司的破产清算申请。2019年10月，中准会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所接受弘益公司管理人的委托，出具《弘益公司资产清查其他专项审计报告》，报告指出弘益公司存在账务不清晰、凭证资料不完整、账外事项多、内控缺失、财务账册不完整、2009年至2014年的总账、明细账遗失等情况。原告认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，两被告作为弘益公司的股东，怠于履行相关义务和责任，导致弘益公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，其行为严重损害了弘益公司债权人的合法权益，两被告应当就弘益公司的债务承担连带清偿责任。被告王**、吴喆未答辩。经审理查明：2017年3月6日，广东省深圳前海合作区人民法院就平安银行与弘益公司之间的金融借款合同纠纷一案作出民事判决【案号：（2016）粤0391民初728号】，判令弘益公司于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行给付因保函合同对外赔付产生的6957250.45元及根据合同约定产生的罚息、复利（罚息、复利暂计至2015年4月17日为101123.52元，其后罚息及复利按合同约定计至欠款清偿之日止），案件受理费61209元、保全费5000元均由弘益公司负担。宣判后，弘益公司不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2017）粤03民终8667号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。在上述案件二审期间，广州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）粤01破6-1号民事裁定书，受理了弘益公司的破产清算申请。2019年9月25日，中准会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所受弘益公司管理人委托，针对弘益公司作出《资产清查其他专项审计报告》。其中，报告多次写明：“本次审计，发现弘益公司账务不清晰、凭证资料不完整、财外事项多、内控缺失”，“由于存在上述会计资料不完整、企业账面记录不完整的情况，我们无法确认清算基准日会计报表数据的完整性和准确性”，“本次审计，公司账面电子设备、办公家具及家电和其他固定资产，未移交给审计组；运输设备未获取车辆行驶证和车辆查册资料，也未移交，无法确认该车辆是否真实存在”，“长期应付款……无账务调整的相关凭证，账面无法知悉具体债务人，未进行函证，无法确保账面余额的准确性”，“未分配利润由于资料的完整性影响，无法确定最终的审核结果”，并在最终结论写明仅进行有限的核查，认为弘益公司已资不抵债。经查，弘益公司系于2009年12月25日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为11001万元，股东为王**、吴喆，法定代表人为王**。信华企业为证明债权的合法性，向本院提供了平安银行股份有限公司深圳分行与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与信华企业分别签订的《分户债权转让合同》和《分户债权转让清单》，报纸刊登的两次债权转让暨催收公告，显示案涉债权已由信华企业合法受让。庭后，信华企业还补充提交了广州市中级人民法院作出的（2018）粤01破6-2号民事裁定书，确认了广州富宏小额贷款有限公司等11位债权人在弘益公司破产清算一案中共计271567026.01元的债权，其中信华企业的债权数额为8608769.65元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。信华企业对弘益公司的合法债权已有相关法律文书予以确认，本院在此予以认定。信华企业提供了弘益公司破产清算过程中，管理人委托的审计机构出具的《资产清查其他专项审计报告》，证明弘益公司的主要财产、账册、重要文件等存在严重缺失的问题，导致对弘益公司的债权债务无法进行正常清理，审计机构对弘益公司的财产和负债范围无法准确认定，清算受阻。王**、吴喆作为弘益公司的股东，对此负有主要过错。信华企业现要求王**、吴喆对弘益公司依据（2016）粤0391民初728号及（2017）粤03民终8667号民事判决所负担的全部债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。鉴于信华企业对弘益公司的债权数额已在破产清算程序中得以确认，上述债务的数额亦应确认为8608769.65元。王**、吴喆经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告王**、吴喆对广东弘益投资有限公司依据（2016）粤0391民初728号、（2016）粤03民终8667号民事判决书所负的债务（数额为8608769.65元），向原告信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）承担连带清偿责任。案件受理费79931元、财产保全费5000元，均由被告王**、吴喆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月十日书记员  叶丽方蔡文婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保82号 申请人：张琴，女，1988年10月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：王也，男，1985年12月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人张琴于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王也名下财产在5000000元的范围内予以保全。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在5000000元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王也财产在5000000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人张琴负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保666号 申请人 广东宏巨融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91441900MA527MLBXM）。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技四路2号1栋办公楼402室。 法定代表人：刘海青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈驰、田宏成，浙江合创律师事务所律师。 被申请人 徐任博凡，男，1992年6月5日出生（公民身份号码为330204199206××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区潘火街道蝶园3幢5号1402室。 案由 租赁合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月二十二日 申请保全内容 冻结被申请人徐任博凡的银行存款59996元或查封其等额财产。 担保情况 宁波正信融资担保有限公司已为申请人广东宏巨融资租赁有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人徐任博凡的银行存款59996元或查封其等值财产。 保全申请费620元，由申请人广东宏巨融资租赁有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26654号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：许丽云，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：詹瑞宏，男，1973年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许丽云、詹瑞宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告许丽云、詹瑞宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009236。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月4日起至2019年11月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告詹瑞宏作为许丽云的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告许丽云发放的31笔单项贷款共计551100元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月12日，被告许丽云合计尚欠原告借款本金205303.42元、利息21996.48元、罚息37288.45元、复利9356.78元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金205303.42元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月12日利息21996.48元、罚息37288.45元、复利9356.78元，从2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费23976.73元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告许丽云偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告许丽云，未将被告詹瑞宏列为交易对象，因此，原告要求被告詹瑞宏承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告许丽云、詹瑞宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205303.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月12日的利息、罚息和复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担239元，被告许丽云负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34577号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟文勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟文勇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D307887000号。（三）借款金额：125160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息金额6000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月14日向被告发放了贷款；被告从2020年6月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金119541.14元，利息2903.23元，罚息242.77元，复利53.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金119541.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2903.23元，罚息242.77元，复利53.14元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D307887000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）其他：原告在庭审中称：通过被告在原告的官方手机APP“快审通”签署抵押贷款合同。对此，原告提交了《贷款合同电子签名验证意见书》予以证明所涉电子签名的真实性。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟文勇于2020年4月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D307887000）；二、被告钟文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金119541.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2903.23元，罚息为242.77元，复利为53.14元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告钟文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月十四日书记员  葛军
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3649号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。 负责人：谢少映。 被执行人：福州鑫捷信机械有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：施美玉。 被执行人：杨祥荣，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：童秀梅，女，1980年3月16日出生，畲族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣、童秀梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1797号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣、童秀梅名下的财产信息，本院已查封被执行人杨祥荣与童秀梅共有的坐落于闽侯县的房产，申请执行人认为该房屋已有担保债权，已超过房屋的价值，没有处置的必要，向本院申请不处置该房屋，本院已查封被执行人杨祥荣名下闽XXX大众牌汽车，因不能扣押到位，无法进行变现处置，未发现被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣、童秀梅名下有其他可供执行的财产。于2020年12月15日对被执行人福州鑫捷信机械有限公司、杨祥荣、童秀梅采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月14日通过约谈方式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3649号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1546号原告：傅四祥，女，1957年5月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：林团根，男，1973年8月27日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。原告傅四祥与被告林团根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅四祥到庭参加诉讼，被告林团根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告傅四祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告轮胎款3900元及利息4784元（其中欠款2600元自2015年6月23日开始按月利率2%计算利息至2020年8月28日；欠款1300元自2015年8月28日开始按月利率2%计算利息至2020年8月28日，以后利息照此计算至付清为止），合计8684元；2.诉讼费由被告承担。二、被告林团根未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告系经营汽车轮胎的个体工商户，被告从事货物运输。被告在从事货运过程中遇轮胎损坏时经常向原告赊购轮胎。2015年3月23日，被告向原告赊欠轮胎款2600元，被告向原告出具了一份欠条，载明欠轮胎款2600元，并约定3个月内付清，逾期则按每月2%计算利息。2015年5月28日，被告向原告赊欠轮胎款1300元，被告向原告出具了一份欠条，载明欠轮胎款1300元，并约定3个月内付清，逾期则按每月2%计算利息。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买轮胎，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了轮胎，被告理应向原告支付货款。2015年3月23日、2015年5月28日，被告分别向原告赊购轮胎2600元、1300元的事实，有原告提交的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告至今未向原告付款属违约行为，故原告要求被告支付轮胎款3900元符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期付款利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张计算至2020年8月28日的逾期付款利息为4784元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林团根应于本判决生效后十日内偿还原告傅四祥货款3900元并支付逾期付款利息（计算至2020年8月28日为4784元，此后利息以3900元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考人民陪审员  曾院生人民陪审员  沈爱红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33456号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：方家海，男，1980年10月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方家海信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告方家海自行和解为由，向本院申请撤回对被告方家海的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告方家海的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民破3号之十一 申请人：浙江正龙食品有限公司管理人。 负责人：裘杰。 2020年12月25日，浙江正龙食品有限公司管理人向本院提出申请，称其根据第一次债权人会议通过的《浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案》，制作了《浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案实施办法》，请求本院裁定认可。 本院查明，本院已于2020年12月10日裁定认可第一次债权人会议通过的《浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案》。 本院认为，管理人根据《浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案》制作的《浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案实施办法》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十六条之规定，裁定如下： 对管理人制作的《浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案实施办法》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐文斌 审判员  郑 杰 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙丽娜 附：浙江正龙食品有限公司破产清算案破产财产分配方案实施办法 1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4272号 原告：石狮市纺织品专业市场永佳布店，住所地福建省石狮市南北一路主莲桥南侧7幢11号，注册号×××21。 经营者：陈仁深，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林天贺，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：尹旺田，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市纺织品专业市场永佳布店与被告尹旺田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市纺织品专业市场永佳布店的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告尹旺田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市纺织品专业市场永佳布店向本院提出诉讼请求：1.判令尹旺田支付石狮市纺织品专业市场永佳布店布款557115元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.案件诉讼费用由尹旺田承担。事实和理由：2010年-2013年间，尹旺田陆续向石狮市纺织品专业市场永佳布店购布。2020年1月11日，经结算，尹旺田结欠石狮市纺织品专业市场永佳布店布款557115元，出具了一张《欠款凭证》。后未能付款。 尹旺田未作答辩。 石狮市纺织品专业市场永佳布店围绕诉讼请求依法提交了证据，尹旺田未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市纺织品专业市场永佳布店提供的石狮市纺织品专业市场永佳布店的《个体工商户登记基本信息》、经营者公民身份证复印件、尹旺田的《户籍资料查询结果》、《欠款凭证》各一份，本院认定如下：《个体工商户登记基本信息》、经营者公民身份证复印件、《户籍资料查询结果》经核实内容无误，应予认定具有证据效力；《欠款凭证》为原件，具有真实性，内容体现了结欠陈仁深布款557115元，欠款人签名栏处签署了“尹旺田”且欠款人的身份证号码栏填写了“340826198009××××”，应予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市纺织品专业市场永佳布店为个体工商户，其经营者为陈仁深。尹旺田向石狮市纺织品专业市场永佳布店购布，拖欠布款，于2020年1月11日与陈仁深进行结算，出具了一份《欠款凭证》确认结欠布款557115元。后没有付款。石狮市纺织品专业市场永佳布店于2020年8月10日诉至本院主张债权。 本院认为，石狮市纺织品专业市场永佳布店与尹旺田之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。尹旺田作为买受人结欠石狮市纺织品专业市场永佳布店布款557115元，依法应予清偿。其经石狮市纺织品专业市场永佳布店起诉催告仍未能履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。故石狮市纺织品专业市场永佳布店的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合法合理。 综上所述，对石狮市纺织品专业市场永佳布店的诉讼请求，本院予以支持。尹旺田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 尹旺田应在本判决发生法律效力后五日内支付石狮市纺织品专业市场永佳布店布款557115元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月10日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9371元，由尹旺田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李美好 人民陪审员  潘金福 人民陪审员  佘聪结 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。