上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初744号原告蒋敏峰，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人徐嘉梅，女，1953年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。行政机关负责人许琦星，该局副局长。委托代理人陆晔霏。委托代理人任宪华。第三人上海大众联合发展车身配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵旭东。委托代理人陆海萍。委托代理人吴坚。原告蒋敏峰不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)作出的不予认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海大众联合发展车身配件有限公司(以下简称大众联合配件公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法追加该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告蒋敏峰及其委托代理人徐嘉梅、被告嘉定人社局行政机关负责人许琦星及其委托代理人陆晔霏、任宪华、第三人委托代理人陆海萍、吴坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年9月18日作出嘉定人社认(2020)字第1924号《不予认定工伤决定书》(以下简称被诉不予认定工伤决定)。该决定书认定：蒋敏峰系第三人处员工，其自称于2019年8月23日在工作中脚踩在料箱上，鞋子被料箱勾住了，左脚膝盖撞在料架上。经上海市第六人民医院等医院治疗，蒋敏峰被诊断为半月板损伤、膝关节副韧带损伤。第三人认为无此次事故，对伤情有异议，不认可工伤。根据调查及掌握的情况，被告认为蒋敏峰自称于2019年8月23日受伤一事，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，其在第三人处每天5点开始上班。2019年8月23日5时30分，其在工作中脚踩在料箱上，鞋子被料箱勾住了，左腿膝盖撞在料架上受伤。受伤时，第三人的领班张电永在场且知情。第三人的样板科经理张峰知情后派车间班长吴明亮与原告一起至上海市第六人民医院治疗，医疗费用是吴明亮支付的。原告认为，其是在工作中受伤，所受伤害应被认定为工伤。因此，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的被诉不予认定工伤决定。原告随诉状提交了以下证据：(1)被诉不予认定工伤决定；(2)就诊记录；(3)鞋底照片；(4)劳动合同。当庭提交了以下证据：(1)嘉劳人仲(2020)办字1880号《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会调解书》；(2)嘉第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的网页截图；(3)原告的员工薪资单信封复印件等材料三页。被告嘉定人社局辩称，2020年7月7日，蒋敏峰向被告提出申请，要求将其于2019年8月23日工作中左脚膝盖撞在料架上受伤(半月板损伤、膝关节副韧带损伤)认定为工伤。经补正，被告于同月22日依法予以受理。经调查，被告对原告申请事项作出不予认定或视同工伤的决定。原告提交的2019年8月23日就医记录载明：“主诉：左侧膝关节疼痛不适多年(有外伤史)”；2019年9月9日的就医记录载明“左膝受伤，6年余”，后“6年余”被涂划。在综合各方证据材料后，被告作出了被诉不予认定工伤决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定人社局向本院提交了如下证据和法律依据：(1)被诉不予认定工伤决定及送达回证、《受理决定书》《提供证据通知书》及送达回证，补正材料通知书及送达回证，送达地址确认书(蒋敏峰、大众联合配件公司)；(2)《工伤认定申请表》、工伤申报证据材料清单、《情况说明》、蒋敏峰身份证复印件、《档案机读材料》、《职工劳动合同》、就诊记录；(3)营业执照、授权委托书(吴坚)、关于蒋敏峰受伤一事的情况说明、考勤记录、劳动合同及蒋敏峰身份证复印件、劳动合同及吴明亮身份证复印件、劳动合同及张电永身份证复印件、相关法条告知单；(4)吴坚《工伤认定调查记录》、蒋敏峰《工伤认定调查记录》及鞋底照片、张峰《工伤认定调查记录》、吴明亮《工伤认定调查记录》、张电永《工伤认定调查记录》、工作记录及录音光盘、医学咨询意见函、医学咨询事项表、医学咨询意见书。被告欲以上述四组证据证明被告作出认定结论的事实清楚、证据充分、程序合法；(5)《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条。被告嘉定人社局欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。第三人大众联合配件公司述称，同意被告作出的不予认定工伤决定。第三人陈述，原告的工作鞋确实断裂了，原告在事发日称脚疼需要就医。经庭审质证，原告对被告嘉定人社局的职权依据及执法程序均无异议，对被告证据(1)(2)无异议，原告同时表示，其就医记录确实由医生进行过修改；对证据(3)的真实性无异议，但认为第三人超执照范围经营，《情况说明》中记载的情况与事实不符；对证据(4)中除原告《工伤认定调查记录》、鞋底照片、《工作记录》及录音光盘无异议外，对其他证据的真实性均不认可。原告认为，吴坚、张峰、吴明亮、张电永的《工伤认定调查记录》记载内容虚假，与事实不符。医学咨询意见函、医学咨询事项表、医学咨询意见书也是虚假材料，原告未同意进行医学咨询鉴定。经庭审质证，第三人对原告、被告提交的证据均无异议。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告认为，原告提交的第六人民医院2019年8月23日、2019年9月9日的就诊记录以及瑞金医院卢湾分院2020年6月15日就诊记录与原告所述受伤时间不吻合，原告当庭提交的证据与本案无关。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告在受理原告的申请事项后，经调查取证依职权在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定，本院对此予以确认。经审理查明，原告系第三人员工。原告自述，2019年8月23日5点半左右，原告左脚鞋子底板断裂，摔倒造成左脚膝盖第二次受伤。经上海市第六人民医院治疗，原告被诊断为左胫骨内侧平台少许骨髓水肿、左膝盖内侧半月板后角轻度变性、左膝关节少量积液。2020年7月7日，原告向被告提出工伤认定申请。经补正，被告于2020年7月22日受理。经调查，被告认为原告自述的所受伤害不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2020年9月18日作出被诉不予认定工伤决定，决定对原告自述的所受伤害不予认定或者视同工伤。原告不服，以其所受伤害应被认定为工伤为由，诉至本院。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉不予认定工伤决定书的主体资格。被告收到原告的工伤认定申请，补正后予以立案受理，经依法调查，在规定的期限内作出被诉不予认定工伤决定书，并向原告及第三人进行了送达，执法程序合法。本案的争议焦点在于原告左胫骨内侧平台少许骨髓水肿、左膝盖内侧半月板后角轻度变性、左膝关节少量积液是否为其在工作中所受伤害。原告认为，原告受伤后即向其领导进行了汇报，第三人派人陪同原告就医，虽无他人目睹原告受伤过程，但原告所受伤害应被认定为工伤。被告认为，被告经充分调查认定原告于2019年8月23日因工受伤的主张依据不足，就该主张仅有原告本人的陈述，原告就医记录记载的主诉内容与原告自述的受伤时间不符，原告对其受伤过程的陈述前后不一致。本院认为，综合原告、被告、第三人庭审陈述及提供的证据来看，实难认定原告左胫骨内侧平台少许骨髓水肿、左膝盖内侧半月板后角轻度变性、左膝关节少量积液为其在工作中所受伤害。因此，被告作出的被诉不予认定工伤决定并无不当，原告的诉讼自述不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋敏峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蒋敏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  刘兴来人民陪审员  洪幸福二〇二〇年十二月十一日法官 助理  林兴乐书 记 员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）从业人员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。从业人员有前款第一项、第二项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第三项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。