wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初136号 原告吴淑英，女，1934年10月18日出生，汉族，退休,现住河北省石家庄市桥**。 委托代理人韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，女，该局工作人员。 委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。 第三人李欣，男，1977年4月9日出生，汉族，无业,现住石家庄市桥**。 第三人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**统一社会信用代码：911301008044345171。 法定代表人康源，行长。 委托代理人安燕君，河北嘉实律师事务所律师。 原告吴淑英诉被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）变更房屋登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴淑英诉称：桥西区自强路182号2-202号房产系尹士贤名下的房产，原告与尹士贤系夫妻。尹士贤2004年12月27日去世，其外孙李欣隐瞒事实，伪造证据，骗取石东民字第742号公证书。被告依据上述公证书于2007年8月8日将桥西区自强路182号2-202号房产转移登记到李欣名下，严重侵犯了原告的合法权益.经与被告多次交涉未果，特依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、确认被告将尹士贤名下桥西区自强路182号2-202号房产转移给李欣的行为无效；2、判令被告将尹士贤名下桥西区自强路182号2-202号房产转移登记给原告；3、全部诉讼费用由被告承担。 被告市自规局辩称，一、本案被答辩人撤诉后起诉后，根据法律规定应当裁定驳回起诉。本案中被答辩人曾于2018年5月9日以同一诉讼请求起诉至石家庄市桥西区法院。在案件审理过程中，被答辩人自愿向法院申请撤诉，经法院审查后裁定准许撤诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（七）项之规定，应该裁定驳回起诉。二、答辩人为第三人李欣颁证行为符合法律规定。依据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》（2006年）的有关规定，答辩人为第三人李欣颁证系依据其申请而作出的。答辩人于2007年8月6日接收了第三人李欣提交的《个人房产权属登记申请》《公证书》身份证、产权证等相关材料并于2007年8月13日为其颁发了房屋所有权证，颁证行为符合法律程序规定。三、根据法律规定，不动产存在查封等情况，不得办理登记。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，本案中第三人李欣名下冀（2019）石家庄市不动产权第××号不动产在2018年8月22日至2021年8月21日处于石家庄长安区人民法院的查封期间，且该不动产现处于抵押状态。抵押权人为第三人中国工商银行股份有限公司石家庄市长安支行，应保护抵押权人合法权益。故答辩人不能撤销第三人李欣的不动产登记并将该不动产转移登记至被答辩人名下。综上所述，答辩人为第三人李欣颁证行为程序合法，且本涉案不动产处于查封及抵押状态，故依法应予驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人李欣述称，这个房产现在在我名下属实，是合情合理合法的。现在跟工商银行之间有债务纠纷，跟房产无任何关系。但是我认可房产应在吴淑英名下。希望更工商银行达成协议，继续履行借款合同。 第三人工商银行长安支行述称，一、工商银行股份有限公司石家庄长安支行不是适格的第三人，与本案没有直接法律关系。二、李欣向工行长安支行用其购买的房子办理抵押登记，贷款是基于房屋买卖所产生，是受法律保护的法律关系。本案与该贷款即抵押没有直接的法律关系。三、如该抵押房屋涉嫌贷款手续造假，工行也将以涉嫌刑事犯罪，追究其李欣责任。望李欣偿还银行贷款。 经审理查明，2002年4月30日，被告市自规局为原告吴淑英之夫尹士贤颁发石房权证西字第××号产权证：房屋坐落：桥西区自强路182号；幢号：2-202；结构：混合；所在层数：2；建筑面积：54.75平方米。2007年8月6日，原石家庄市桥东区公证处作出（2007）石东民字第742号《公证书》：查明涉案房产是尹士贤、李丽君夫妻二人共同财产二人分别于2004年12月和2007年3月死亡，死者生前均无遗嘱。二人生前只有唯一婚生儿子李欣，涉案房产由李欣继承，李欣自愿表示表示同意对该房产接受继承。2007年8月6日，被告市自规局收到第三人李欣提交的《个人房产权属登记申请》《公证书》身份证、产权证等相关材，并于2007年8月13日为其颁发石房权证西字第××号产权证。2010年10月20日。石家庄市燕赵公证处作出（2010）冀石燕证民字第4303号《公证书》：证明涉案房产应由吴淑英一人继承。2018年5月3日，石家庄市太行公证处作出（2018）冀石太复字第06号《复查处理决定书》，查明尹士贤的配偶并非李丽君，原石家庄市桥东公证处所作出的（2007）石东民字第742号《公证书》的内容与事实不符，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公正程序规则》第六十三条的规定，撤销（2007）石东民字第742号《公证书》。2007年9月18日，被告市自规局就涉案房产为第三人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行颁发石房西他字第××号他项权证。2020年8月22日，涉案房产被石家庄市长安区人民法院依据（2018）冀0102执1833号之一裁定书查封，查封期限自2018年8月22日起至2021年8月21日止。 另查明，2018年原告吴淑英曾起诉石家庄市国土资源局、第三人为中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行确认案涉行政登记行为无效，2018年11月15日原告自愿申请撤回起诉，我院作出（2018）冀0104行初123号行政裁定书，准许原告吴淑英撤回起诉。由于石家庄市政府机构改革，原石家庄市国土资源局的房屋登记职能由石家庄市自然资源和规划局承接。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中原告于2018年曾就本案登记事项提起行政诉讼，后原告自愿申请撤回诉讼，我院予以准许。现原告再次以相同事项提起诉讼不符合行政诉讼法的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴淑英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪 兵
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初849号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人赵某，男，1990年1月21日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，住扬州市江都区。2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年10月28日因犯故意伤害罪被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年9月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2020年8月6日被刑事拘留，同月13日被监视居住，同年9月16日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李爱军，江苏均爱律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）814号起诉书指控被告人赵某犯虚假诉讼罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人赵某及其辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年10月26日，被告人赵某在扬州市江都区向王某乙出借人民币30000元，由张某使用并担保，双方签订了借条和借款合同。2015年下半年，张某将30000元结清，并收回了借条。2018年12月份，被告人赵某捏造了王某乙向自己借款人民币30000元的事实，并向本院提起民事诉讼，本院以（2019）苏1012民初539号民事判决书判决王某乙向被告人赵某偿还人民币30000元债务并承担相应利息，后王某乙向扬州市中级人民法院上诉，扬州市中级人民法院以（2019）苏10民终2880号民事裁定书裁定撤销上述判决，驳回被告人赵某的起诉，并以被告人赵某涉嫌虚假诉讼移送扬扬州市公安局江都分局处理。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证借条、王某乙出具的情况说明、案件移送函及来源、二审民事裁定书、询审笔录、一审民事判决书、取款记录、本院（2016）苏1012刑初437号刑事判决书等；证人张某、王某甲、王某乙的证词；被告人赵某的供述；扬州市公安局江都分局出具的户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人赵某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人赵某犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人赵某的辩护人提出“对被告人赵某可以适应拘役或单处罚金”的辩护意见，本院认为，根据被告人赵某的犯罪情节，尚不足以适用拘役刑和单处罚金，故对此辩解，本院不予采纳。对其提出“被告人赵某具有坦白、认罪认罚等情节，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人赵某未造成被害人损失、社会危害性较小、家庭困难，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 洋文书附页：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初818号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人张某明，男，1986年2月28日出生，公民身份号码441××××××××××××034,汉族，文化程度本科，保险从业员，户籍所在地：广东省清远市清城区××××××××，住广东省清远市清城区××××××××。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人朱绍敏，广东法行律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人张某明犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员蔡伟光出庭支持公诉，被告人张某明及其辩护人朱绍敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初，被告人张某明容留张某平在其位于清远市清城区×××××××××的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年5月底，被告人张某明容留张某平在其位于清远市清城区×××××××××的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品“冰毒”。2020年6月15日22时许，被告人张某明容留崔某运、廖某文在其位于清远市清城区××××××××的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品“冰毒”。公诉机关认为，被告人张某明无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议以容留他人吸毒罪对被告人张某明判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人张某平、崔某运、廖某文的证言；被告人张某明的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等证据证实。被告人张某明对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某明容留他人吸毒罪的事实和罪名没有异议，认为被告人张某明具有以下从轻或减轻处罚情节：被告人张某明有以下法定减轻或从轻处罚情节。1.认为被告人张某明具有自首情节。根据抓获经过，被告人是因一般性盘查被抓获，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关据此立案侦查的，应该符合有关法律解释的自首情节；2.被告人张某明签订了《认罪认罚具结书》，自愿认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现。3.被告人张某明到案后能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，建议对被告人张某明判处有期徒刑六个月或者拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，《抓获经过》显示，2020年8月6日21时许，民警在清城区笔架南路广盐业自营店楼下，对被告人张某明盘查，并口头传唤其到源潭派出所作进一步调查。之后，源潭派出所先后于2020年8月6日23时48分、2020年8月7日5时48分，对被告人张某明进行了二次询问，被告人张某明圴没有供述容留他人吸毒的事实。本院认为，被告人张某明多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某明自愿认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。对于辩护人提出被告人张某明具有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，对该辩护意见，本院不予以采信。对辩护人提出被告人张某明具有如实供述、自愿认罪，愿意接受处罚的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某明的刑期自2020年8月7日起，执行至2021年2月6日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15670号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：钟伟强，男，1976年3月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告钟伟强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请表、领用合约、章程的约定情况：（一）申请时间：2017年6月8日；（二）合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（三）发卡行：邮政银行花都支行；申请人：钟伟强；（四）还款规则、利息及费用：1.发卡行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3.持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4.持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；5.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构进行催收，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。二、信用卡透支情况：（一）逾期时间：2020年1月18日；（二）透支本金：67209.62元；（三）逾期利息及违约金：截止至2020年12月23日，尚欠利息6487.95元、违约金11977.94元；（四）其他费用：账单分期手续费2311.94元。三、其他事实：（一）邮政银行花都支行委托广东誉理律师事务所通过诉讼方式向包括钟伟强在内的12名持卡人进行催收，因此支出律师费18000元，邮政银行花都支行明确本案主张律师费1500元；（二）邮政银行花都支行明确根据其内部系统操作，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用（含违约金），因起诉时钟伟强逾期还款已达210天，故其诉请的利息、违约金为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，并明确其主张的复利已包括在利息金额中；（三）邮政银行花都支行在庭审中陈述：账单分期手续费系银行根据持卡人的消费情况通过电话、短信等方式提示持卡人是否需要进行账单分期，由持卡人自行决定并进行分期申请操作，账单分期手续费费率按照其官网公布的信用卡分期手续费费率计收，每期为分期支付账单金额的6‰，一个月为一期，个别情况下，受优惠活动等因素影响，实际手续费标准可能存在差异；（四）2016年9月30日，邮政银行花都支行在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知其所有信用卡客户自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，但明确未另行书面通知钟伟强并取得其同意，或与钟伟强就2017年1月1日起另行收取违约金的事项重新协商一致。四、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金67209.62元及利息、违约金（截止至2020年12月23日，尚欠利息6487.95元、违约金11977.94元；此后的各类利息按欠款本金万分之五按日计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际清偿之日止）、账单分期手续费2311.94元；2.判令被告承担律师费1500元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。五、钟伟强未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，钟伟强作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约及章程履行自己的义务。钟伟强使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向钟伟强发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。钟伟强未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求钟伟强偿还信用卡项下透支欠款本金67209.62元及按照信用卡领用合约、章程的约定计付利息6487.95元，并支付账单分期手续费2311.94元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金。邮政银行花都支行主张的违约金实为信用卡领用合约第3条及章程第二十二条约定的滞纳金，但邮政银行花都支行未与钟伟强就2017年1月1日起计收违约金达成合意，其依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程中关于滞纳金的约定要求钟伟强支付2017年1月之后产生的违约金11977.94元缺乏合同依据，本院不予支持。邮政银行花都支行为进行本案诉讼支出的律师费1500元，系钟伟强违约导致邮政银行花都支行因催收欠款而产生的损失，根据信用卡领用合约的约定，该笔费用应由钟伟强承担。邮政银行花都支行请求钟伟强支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。钟伟强经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡借款本金67209.62元、利息6487.95元、账单分期手续费2311.94元；二、被告钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担137元，被告钟伟强负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月二十八日书记员  庾健敏
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执恢216号 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行 被执行人嘉兴市红日塑业有限公司、嘉兴市汇泰经贸有限公司、许建荣 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人嘉兴市红日塑业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23562号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧龚贤，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧龚贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告欧龚贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧龚贤归还原告透支款37,163.94元(其中本金32,272.13元、利息3,965.53元、手续费926.28元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告欧龚贤支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：37,163.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告欧龚贤承担。事实和理由：被告欧龚贤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款37,163.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款32元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告欧龚贤归还原告信用卡透支款共计37,131.94元(其中本金32,240.13元、利息3,965.53元、手续费926.28元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告欧龚贤支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：37,131.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告欧龚贤承担。被告欧龚贤未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告欧龚贤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧龚贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,240.13元；二、被告欧龚贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.09元，减半收取364.54元，由被告欧龚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2990号 申请执行人：王立青，男，1963年9月2日出生，汉族，住青州市谭坊镇康家羊村。 被执行人：青州市谭坊镇康家羊村村民委员会，住所地：青州市谭坊镇康家羊村。 法定代表人：康艳斌，村主任。 本院依据（2020）鲁0781民初976号民事判决书立案执行的王立青与青州市谭坊镇康家羊村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金5121元及利息、案件受理费237元、保全费290元。本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年10月20日开始，经多次网络查控，未发现其银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。 2、对在本案审理期间于2019年11月27日冻结的该被执行人在谭坊镇经管站的代管台账进行了核实，目前该代管账户无可供执行金额。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 6、本次执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已超4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，经合议庭评议，认为该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初976号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王连进
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0403执异46号案外人：薛良华，男，1967年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市国庆中路287号，组织机构代码证85022485-2。法定代表人：姜涌，该行行长。被执行人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区管委会大楼五层，组织机构代码证79506852-6。法定代表人：李东保，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮南分行（以下简称工商银行淮南分行）与安徽天德源置业有限公司（以下简称天德源公司）合同纠纷一案中，案外人薛良华对本院查封被执行人天德源公司位于淮南市田家庵区香榭花都一期8栋901室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛良华称，我在法院查封前已与天德源公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款。2015年，天德源公司将房屋交付给我，由于天德源公司办理了在建工程抵押，故而一直未能办理物权登记。综上，涉案房屋产权属于我，请求法院予以解除房屋查封。申请执行人工商银行淮南分行称,我行申请查封了涉案房产。房屋查封时并未备案，并且是空置房，法院的查封是合法的。本院查明，被执行人安徽天德源置业有限公司开发香榭花都住宅项目。2013年1月21日，被执行人向徽商银行淮南舜耕路支行办理了在建工程抵押，涉案房屋包含在其中。2015年3月7日，安徽中友电力工程有限公司与天德源公司签订施工合同，由安徽中友电力工程有限公司承建香榭花都小区变配电工程。因天德源公司拖欠安徽中友电力工程有限公司工程款，双方于2015年（具体时间不详）签订《场外变配电工程款协议》，将涉案房屋作价585422元抵付拖欠的部分工程款。案外人薛良华系安徽中友电力工程有限公司驻淮南市香榭花都小区配电工程项目副经理，经公司同意将涉案房屋变更登记至薛良华名下。薛良华于2015年10月16日与天德源公司签订《商品房买卖合同》，当日由天德源公司出具的房款收据中收款方式一栏，填写的“抵工程款”，金额为585422元。2015年10月18日，安徽中友电力工程有限公司向天德源公司出具《声明》，“同意以香榭花都东区8#楼901室房屋作价冲抵工程款，现改名至薛良华名下”。2019年4月底，被执行人安徽天德源置业有限公司向淮南市不动产登记中心申请解除部分房屋的在建工程抵押，该中心解除的抵押房屋包含有涉案房屋。2019年5月21日，本院查封了涉案房屋，故而案外人薛良华向我院提起执行异议。本院认为，在涉案房屋查封之前，案外人薛良华与天德源公司签订了《商品房买卖合同》，以涉案房屋作价585422元予以抵付所欠工程款，且实际占有涉案房屋至今。因此，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对淮南市田家庵区香榭花都一期8栋901室房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔化冰审判员  徐国宏审判员  李小柱二〇二〇年十二月二日书记员  权煜婷
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0311执恢1148号徐为强：本院立案受理的徐为强犯盗窃罪一案，现被执行人徐为强已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10222号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被告：谭炜延，女，1968年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告谭炜延物业服务合同纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆、周芳汀到庭参加诉讼，被告谭炜延经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年7月的物业服务费人民币6750.19元及其违约金(每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止)；2、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年7月的各项公摊电费人民币103.56元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了荔××号3161房。原告与涉案商铺的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该涉案商铺所在的小区提供物业服务，并约定了物业服务费的标准、逾期交纳物业服务费的违约责任等。原告依约提供了物业服务，但自2017年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费等。被告谭炜延未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：广州市荔××号3161房（以下简称涉案商铺）位于荔××号星域广场内，建筑面积32.21平方米，于2011年9月20日登记在被告名下。2007年9月13日，案外人广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对广州市荔湾区康王北路的万科金色康苑住宅区约728388平方米的物业提供前期物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括：共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月·平方米，商业物业5元/月·平方米。除小区物业服务中心办公、生活用水用电及小区绿化养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭、喜庆活动、宣传、装饰、开展多种经营活动的用水用电外，其它公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按国家或地方行业主管部门规定的标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。本合同期限自2007年10月1日起，至万科金色康苑业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止等。《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同。本院认为：《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同，故该前期物业服务合同仍对包括被告在内的小区业主具有约束力。被告作为涉案商铺所有权人，未按约定向原告支付物业服务费及公摊电费，应承担相应的违约责任。原告主张的2017年2月至2020年7月期间的物业服务费6750.19元和电费103.56元，本院予以支持。逾期物业服务费违约金作如下调整：以每月为一期，以当月欠付的物业服务费为本金，自次月1日起计至付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年9月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述违约金不超过本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据，对本案依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭炜延向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月的物业服务费6750.19元及违约金（违约金以每月为一期，2017年2月以147.14元为本金，其余月份以161.05元为本金，自次月1日起计至实际付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭炜延向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月公摊电费103.56元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告谭炜延负担（原告已预交受理费本院不予退回，由被告在本判决生效后三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年十二月二十三日书记员  雷启鸿胡晓琴
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初302号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘某某,男，1990年4月10日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省无极县。2020年7月24日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，被无极县公安局刑事拘留,2020年8月27日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 指定辩护人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人刘某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日运用远程视频公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，1、2019年12月4日李某1、李某某利用自己的身份证各办理一套营业执照、账户、Ｕ盾，并通过杨某1将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某通过杨某1付给李某1、刘某1共1000元。后刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。2、2020年4月份李某2利用自己的身份证办理两套营业执照、账户、Ｕ盾，并将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。3、2020年5月8日杨某2利用自己的身份证办理一套营业执照、账户、Ｕ盾并将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给定州一个买营业执照的人（未查明身份）。4、2020年4月份穆某某通过李某2办理两套营业执照、账户、Ｕ盾，并通过李某2将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。5、2020年5月份穆某某利用自己的身份证办理两套营业执照、账户、Ｕ盾，并将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某付给穆某某4300元。刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。6、2020年6月，袁某利用自己的身份证办理一套营业执照、账户、Ｕ盾等，后以每月500元的价格租给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾等送给李某某。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定追究被告人刘某某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的刑事责任，并建议判处被告人刘某某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控其犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的事实供认不讳，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是：起诉书指控第三项证据不足不应予以认定，因为这一套营业执照，被告人刘某某出售卖给谁了，买售人不确定，作为买卖有卖必须有买，不能确定具体的确实得买售人，辩护人认为这一指控证据不足;起诉书指控的第六项不够不构成本罪，袁某以500元的价格租给了被告人刘某某，刘某某送给了李红涛，不能认定被告人刘某某是买卖国家机关证件的行为，因此指控不构成本罪;被告人刘某某主观恶性较小，认罪态度较好，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，1、2019年12月4日李某1、李峰利用自己的身份证各办理一套营业执照、账户、Ｕ盾，并通过杨某1将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某通过杨某1付给李某1、刘某1共1000元。后刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。2、2020年4月份李某2利用自己的身份证办理两套营业执照、账户、Ｕ盾，并将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。3、2020年5月8日杨某2利用自己的身份证办理一套营业执照、账户、Ｕ盾并将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给定州一个买营业执照的人（未查明身份）。4、2020年4月份穆某某通过李某2办理两套营业执照、账户、Ｕ盾，并通过李某2将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。5、2020年5月份穆某某利用自己的身份证办理两套营业执照、账户、Ｕ盾，并将营业执照、账户、Ｕ盾卖给刘某某，刘某某付给穆某某4300元。刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾卖给李某某。6、2020年6月，袁某利用自己的身份证办理一套营业执照、账户、Ｕ盾等，后以每月500元的价格租给刘某某，刘某某将营业执照、账户、Ｕ盾等送给李红涛。 以上被告人刘松松共获利约6000元。 认定上述事实的证据：刘某某户籍证明信，无极县洁佳烟酒店（杨某2）、无极县佳康保健按摩服务部（李某2）、无极县佳瑶粮油店（穆某某）、无极县瑶佳保健按摩服务部（穆瑶佳）、无极县彩佳汽车销售有限公司（穆瑶佳）、无极县明德百货经销店（李某1）、无极县益峰服装店（刘某1）工商注册资料、银行账户信息。抓获经过，社会危害性证明，微信支付交易明细证明。无极县曼姿服装店（袁某）工商注册资料、银行账户信息。李某1提供的微信交易记录。李某1和杨某1证实照片上的微信就是刘某某（就当梦一场）的微信号;照片上就是“就当梦一场”微信号×××的头像。杨某1提供其手机下载的来自刘策的转账1800元（2019年12月4日17:49:32），2019年12月4日17:52:45转账给“换号了。不定时回复”1000元。穆某某提供其手机微信交易记录。无极县辰盈汽车销售有限公司（李某2）、无极县若岚服装店（穆某某）工商注册资料、银行账户信息。 2.证人证言 3.被告人供述与辩解 4.辨认笔录 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘某某多次以办理贷款或倒流水为由让他人办理营业执照，办成后将营业执照、账户、Ｕ盾等转售他人牟利，其行为均已构成伪造、变造买卖国家公文、证件、印章罪，公诉机关指控其犯伪造、变造买卖国家公文、证件、印章罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。关于辩护人的起诉书指控第三项证据不足不应予以认定，因为这一套营业执照，被告人刘某某出售卖给谁了，买售人不确定，作为买卖有卖必须有买，不能确定具体的确实得买售人，辩护人认为这一指控证据不足;起诉书指控的第六项不够不构成本罪，袁某以500元的价格租给了被告人刘某某，刘某某送给了李某某，不能认定被告人刘某某是买卖国家机关证件的行为，因此指控不构成本罪;被告人刘某某主观恶性较小，认罪态度较好，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见经庭审查证属实，故其辩护人提出应从轻处罚的意见，本院予以采纳。此两起行为作为量刑情节考虑。公诉机关的对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年4月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。 二、追缴被告人刘某某非法所得6000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  付永红 人民陪审员  刘雪轻 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25696号原告：余某，男，1946年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告余某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年6月原告经人介绍开始在普利融信公司投资。2018年11月18日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年11月17日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）余某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年11月18日开始至2019年11月17日结束；合同有效期内每月17日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年11月17日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，2019年9月18日之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告余某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1229号 原告：曹宏智，男，1951年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：定州市恒达橡胶有限公司，住所地：定州市南庞村，统一社会信用代码：911306827131686554。 法定代表人：杨增君，该公司经理。 被告：陈国宾，男，1954年6月14日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 原告曹宏智与被告定州市恒达橡胶有限公司（以下简称恒达公司）、陈国宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹宏智、被告恒达公司法定代表人杨增君、被告陈国宾及其委托诉讼代理人庞超到庭参加诉讼。 原告曹宏智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款507600元；2.判令被告支付原告借款占用期间的利息（利息：按月利率2%计算，被告已归还的400000元自2012年至2017年6月14日78个月占用期间的利息624000元；被告已归还的10000元自2012年至2018年11月10日82个月占用期间的利息16400元；未还拖欠借款507600元自2012年至2019年12月底96个月占用期间的利息974592元；以上共计1614992元。借款507600元自2020年1月1日至全部借款清偿完毕之日止的利息仍按上述标准计算）；3.被告支付原告催要借款所发生的差旅费20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒达公司法定代表人是杨增君。2012年被告陈国宾以恒达公司及个人名义欠借原告曹宏智人民币917600。原告多次打电话催要，被告陈国宾一拖再拖，原告多人次上门催讨，陈国宾于2017年6月14日才还款400000元，2018年3月，原告又两人次到定州陈国宾家催要，陈国宾承诺限期还清，但还是食言承诺。2018年11月，原告再次到陈国宾住地上门讨要，陈国宾仅还原告10000元，承诺余款507600元于2019年3月份还清。上述款项到期后被告至今未再偿还。被告行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告恒达公司辩称，我不认识原告，原告起诉的借款我公司并不知情，与我公司无关，我公司不承担任何责任。 被告陈国宾辩称，我没有借过原告的钱，双方不存在借贷关系，也不存在债权债务关系；原告主张我欠其借款，提交的证据又称我欠北京凯迪西北橡胶有限公司（以下简称凯迪公司）的钱，自相矛盾；我挂靠恒达公司与凯迪公司多次签订《产品购销合同》，原告起诉的欠款是恒达公司和凯迪公司合同往来的余款，与恒达公司无关，由我个人承担；原告不是担保人也没有受过我的委托，没有义务替我还款；原告起诉错误，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明案件事实如下：原告曹宏智与被告陈国宾系朋友关系，被告陈国宾以被告恒达公司的名义与曹宏智作为股东之一的凯迪公司多次签订《产品购销合同》，双方有款项往来。2018年11月10日，被告陈国宾以恒达公司和其个人名义给原告曹宏智出具欠据一张，载明“定州恒达橡胶有限公司欠曹宏智91万7千6百玖拾壹万柒仟陆百整2012年2017年6月14号给曹宏智汇40万肆拾万2018年11月10号还曹宏智壹万元整余款计划在2019年3月份还定州市恒达橡胶公司陈国宾2018.11.10号”。到期后，被告恒达公司和陈国宾未偿还上述欠款，原告诉至本院。 另查明，原告曹宏智系北京凯迪西北橡胶有限公司股东，该公司2009年成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，2017年3月29日办理公司注销登记。被告陈国宾曾系被告恒达公司的股东，2008年5月21日退出公司股份，恒达公司系自然人投资或控股的有限责任公司。 上述事实，由《产品购销合同》、欠据、企业信用信息公示报告及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 关于917600元欠款的性质和形成过程。庭审中，原告主张917600元系陈国宾和凯迪公司形成的欠款，其中10万元是陈国宾向凯迪公司的借款，其余是陈国宾欠凯迪公司的货款。凯迪公司买陈国宾的货，款付给了陈国宾，陈国宾没有发货，货款应当打回凯迪公司。向法庭提交了2012年3月16日陈国宾向凯迪公司借现金10万元的借条复印件一张、2016年9月6日陈国宾出具的还款承诺复印件一份，对上述两份证据，被告陈国宾以没有原件为由，不予质证。本院限期原告提交证据原件，原告逾期未提交。原告另主张，其和陈国宾是认识二十多年的好朋友，介绍陈国宾与凯迪公司发生业务往来，因为是介绍人和担保人，分两次替陈国宾偿还了全部借款917600元，第一次在2017年1月19日通过银行转账偿还凯迪公司款50万元，第二次在2017年6月14日偿还凯迪公司417600元，凯迪公司收款后其取得了债权。向法庭提交了其向凯迪公司转账50万元的工商银行业务凭证、借记卡交易明细，陈国宾向其转账40万元借记卡交易明细，凯迪公司两次收款收条附情况说明。 被告陈国宾对其2017年6月12日向原告转款40万元的证据真实性无异议，辩称上述款项并非原告诉状中所称2017年6月14日偿还曹宏智个人的40万元；对原告所称替其偿还凯迪公司917600元的事实和相关证据均不认可，辩称原告并非担保人，也没有义务替其偿还凯迪公司欠款，凯迪公司在2017年3月29日已经注销，原告提交的凯迪公司2017年6月14日的收款条附情况说明不具有真实性。 本院认为，综合审查原、被告双方提交的证据，并结合双方的陈述，能够认定2018年11月10日被告陈国宾书写的欠据中的917600元欠款系恒达公司在和凯迪公司在合同往来中形成的欠款，原告关于系陈国宾向其个人借款或向凯迪公司借款的主张，无证据证实，且与其提交的证据证明的事实相矛盾，本院不予采信。经查，凯迪公司在2017年3月29日办理注销登记，营业执照已注销，丧失法人资格，原告提交的2017年6月14日其偿还凯迪公司417600元的收条及原告获得债权的情况说明不具有真实性，本院不予认定。 原告提交的证据不能证明已经受让了凯迪公司对被告享有的债权，原告没有证据证明与本案有利害关系，原告主体不适格，提起本案诉讼不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹宏智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵 宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 2 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：曾宇，男，1990年12月16日生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告曾宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17999.86元及利息2095.39元、费用2664.02元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告支付原告支出的律师费1137.96元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月18日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××08的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计22759.27元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2018年5月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月25日，被告尚欠该信用卡本金17999.86元、利息2095.39元、费用2664.02元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七 4 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金17999.86元、费用2664.02元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月25日的利息为2095.39元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费398元（原告已预交），由被告曾宇负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8928号 原告：飞的汽车服务（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜路195号海外海德胜大厦721室。 法定代表人：张利明。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈威龙，系公司员工。 被告：黄莉丽，女，1977年8月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院在审理原告飞的汽车服务（杭州）有限公司诉被告黄莉丽车辆租赁合同纠纷一案中，原告飞的汽车服务（杭州）有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回对被告黄莉丽的起诉。 本院经审查认为，原告飞的汽车服务（杭州）有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告飞的汽车服务（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取634元，由原告飞的汽车服务（杭州）有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
788北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12399号原告：娄可,男,1975年05月11日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区哈密市。公民身份号码：×××。被告：顾忠其,男,1970年05月05日出生,汉族,住浙江省嘉善县。公民身份号码：×××。原告娄可与被告顾忠其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄可到庭参加了诉讼，被告顾忠其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告娄可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限5天，自2016年4月27日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591669684239851221。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认娄可与顾忠其于2016年4月27日签订的借款协议（协议编号：591669684239851221）无效；二、顾忠其于本判决生效后七日内返还娄可借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月27日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回娄可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21301号之二 申请执行人：佛山市广为进金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇荷花村跃龙股份合作经济社第6栋2号，统一社会信用代码：91440605MA52P0U726。 法定代表人：邓广志。 被执行人：惠州市盛鼎机械有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓村冯屋小组大埔尾，统一社会信用代码：91441322MA4UT4L8X2。 法定代表人：张绍杰。 被执行人：李金龙，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人佛山市广为进金属有限公司与被执行人惠州市盛鼎机械有限公司、李金龙买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26479号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人惠州市盛鼎机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款79635.15元及暂计至2019年8月19日的逾期付款违约金851.60元并以79635.15元为基数从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率鄂1.5倍计算逾期付款违约金予申请执行人；被执行人李金龙对上项债务承担连带清偿责任；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款79635.15元及暂计至2019年8月19日的逾期付款违约金851.60元并以79635.15元为基数从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率鄂1.5倍计算逾期付款违约金，暂计至2020年7月13日为4373.05元予申请执行人；被执行人李金龙对上项债务承担连带清偿责任；被执行人以日万分之一点七五计付迟延履行利息予申请执行人，以上暂计84859.8元。本院于2020年7月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人李金龙银行存款8059.47元，扣除本案执行费1107.30元后，剩余款项6952.17元，本院已退给申请执行人。被执行人李金龙名下车牌号为豫Ｒ×××××的小汽车，注册日期为2011年，年代较久，且未实际扣押，经申请执行人同意，本院未作处理。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制李金龙、惠州市盛鼎机械有限公司法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6952.17元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  姚 岚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5275号原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司，住所地靖江市南环路**。法定代表人：王国平，董事长。委托诉讼代理人：张雨枫，该银行工作人员。被告：严俊，男，汉族，1983年7月8日出生，住靖江市。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司与被告严俊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员展飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨枫出庭参加诉讼，被告严俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告严俊立即归还原告借款本金5000元及利息（计算至2020年10月23日为191.57元，自2020年10月24日起以本金5000元为基数按年利率13.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告严俊与原告签订编号为WD1232019091800000657的最高额个人借款合同（线上），原告根据被告的用款申请，自2019年9月18日起至2021年9月17日止分次向被告发放贷款，借款本金最高限额不超过5000元，还款方式为按固定周期付息，到期还本，借款利率为年利率9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款5000元，但被告仅归还利息至2020年6月21日，此后未有任何还款。截止2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金5000元，利息（含罚息）191.57元。被告严俊未答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告严俊（以下简称借款人）与原告（以下简称贷款人）通过手机银行签订了编号为WD1232019091800000657的最高额个人借款合同（线上）。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年9月18日起至2021年9月17日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币5000元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准，借款人对此无异议。本合同项下借款采用固定利率，执行年利率9%，合同有效期内合同利率不变。借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务，账户名称严俊，账号62×××74。还款方式为按固定周期付息到期还本。每月20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。凡与本合同项下有关的催收通知、法律文书以及诉讼文书送达均以借款人在本行办理手机银行业务时预留的通讯地址及联系电话为准，只要按照上述地址（（地址变更的则按变更后的地址）发送，均视为有效送达，因借款人自己提供或者确认的送达地址不准确，借款人本人或者借款人指定的代收人拒绝签收，导致文书未能被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。借款人严俊确认靖江市新桥镇太东村太平圩9号为送达地址。合同签订次日，原告向被告62×××74的账户内发放了贷款5000元。借款借据载明，借款日期2019年9月19日，到期日期2020年9月18日，借款金额5000元，结息方式每月20日结息，年利率9%。另查明，上述电子合同电子数据摘要存放于江苏翔晟信息技术股份有限公司（以下简称翔晟信息），由翔晟信息点签电子合同存证平台进行保全存证。被告严俊的电子签名证书颁发者为中金金融认证中心有限公司（以下简称中金金融认证中心），其具备《电子认证服务管理办法》规定的电子认证服务机构条件，是国家信息安全管理机构批准成立的国家级权威安全认证机构。被告在网上签署的电子签名符合法律规定,合法有效。中金金融认证中心收到原告提出的验证电子文档事宜后，于2020年10月16日出具《数字证书签名验签报告》，证明原告提交的最高额个人借款合同在电子签名后未被篡改。以上事实有原告的庭审陈述及其以编号为WD1232019091800000657的最高额个人借款合同打印件（含手机银行登录用户信息、人脸识别图片、法律文书送达地址确认书）（并刻录光盘附卷）、翔晟信息出具的电子合同数据摘要存证证明、中金金融认证中心出具的《数字证书签名验签报告》、加盖原告业务专用章的借款借据、结息清单、被告严俊62×××74的账户流水、人民银行身份信息核查打印件等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告严俊经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。最高额个人借款合同系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改,因而能够确保涉案电子合同的借款人为严俊本人。原告与被告严俊签订的最高额个人借款合同,系双方当事人真实意思表示,双方之间的合同合法有效。原告向被告严俊发放贷款后,严俊未按照合同约定偿还欠款，显属违约,理应承担还本付息的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金并按合同约定的罚息利率计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司支付借款本金5000元及利息（截止2020年10月23日为191.57元，自2020年10月24日起至实际还款之日止以本金5000元为基数按年利率13.5%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  展 飞二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  吴 丹见习书记员  史佳怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初10659号原告：王又红，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宋长庚，曾用名宋长根，男，1958年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：宋红卫，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈志凤，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。本院受理原告王又红与被告宋长庚排除妨害纠纷一案在审理过程中，本院认为，案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陈钟婧二〇二〇年十二月十一日书记员  冯 益附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5283号之一申请执行人：张善勇，住襄州区。被执行人：尚仕义，住襄州区张湾镇航空路。被执行人：张有国，住襄州区张湾镇人民路。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初3626号民事调解书，在执行张善勇与尚仕义、张有国借款合同纠纷一案中，被执行人尚仕义、张有国未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人张有国在你单位有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人张有国在你单位的工资收入(含奖金)338000元。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二〇年十二月七日书记员 杨玉茜
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初628号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张某坤，男，1969年10月9日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区走马楼社区犁头街**411。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月13日被长沙市公安局取保候审。2020年9月27日被宁乡市人民检察院取保候审。2020年11月6日被本院取保候审。2020年11月16日由本院决定逮捕，2020年11月26日由宁乡市公安局执行。现押××市看守所。辩护人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告人姜某武，男，1990年3月8日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，无业，住湖南省宁乡市老粮仓镇老梁社区**。因吸毒，于2014年3月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月13日被长沙市公安局取保候审。2020年9月27日被宁乡市人民检察院取保候审。2020年11月6日被本院取保候审。2020年11月16日由本院决定逮捕，2020年11月18日由宁乡市公安局执行。现押××市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人张某坤、姜某武犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人张某坤、姜某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年3月9日晚，被告人张某坤在位于长沙市芙蓉区××街道××楼社区××街××号××栋××室自己家中开设赌场，邀集谢某1、孙某、刘某2、唐华、戴命辉、隆志林、付某等人进行最小100元下注的“斗牛”赌博，被告人张某坤安排被告人姜某武抽水。当晚，被告人姜某武从中抽水所得的17000元交给被告人张某坤，被告人姜某武从中分得4000元。2020年3月11日晚，被告人张某坤再次邀集孙某、刘某2、谢某1、付某、谢某2、周某等人在自家进行最小100元下注的“斗牛”赌博，请刘某1（另案处理）负责抽水，被公安机关当场查获，现场收缴赌资288660元。2020年3月12日，被告人张某坤、姜某武被抓获到案。案发后，被告人姜某武协助公安机关抓获八名犯罪嫌疑人。另查明，被告人张某坤退缴违法所得20000元，案发时公安机关扣押被告人张某坤赌资12100元。在本案审理过程中，被告人张某坤揭发他人犯罪行为，查证属实，公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人张某坤、姜某武在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证人刘某1、孙某、刘某2、谢某1、付某、谢某2、周某等人的证言，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，被告人张某坤、姜某武的供述与辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某坤、姜某武以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。宁乡市人民检察院对被告人张某坤、姜某武的指控成立，本院予以支持。被告人张某坤在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜某武在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某坤、姜某武到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某坤、姜某武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某坤、姜某武有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以依法从轻或减轻处罚。被告人张某坤案发后主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人姜某武有吸毒劣迹。公安机关依法扣押的被告人张某坤20000元系违法所得，扣押的12100元系赌资，均依法予以没收，上缴国库。被告人张某坤的辩护人提出被告人张某坤有坦白、立功情节，并自愿认罪认罚，且主动退缴了违法所得，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人张某坤的辩护人提出对被告人张某坤适用缓刑，本院认为，结合本案具体情节，对被告人张某坤不宜适用缓刑，因此对该辩护意见本院不予采纳。宁乡市人民检察院提出如下量刑意见：对被告人张某坤犯开设赌场罪判处五个月拘役，并处罚金；对被告人姜某武犯开设赌场罪判处二个月拘役，均并处罚金，不适用缓刑。上述量刑意见符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某坤犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年4月25日止。）被告人姜某武犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日止。）二、被告人张某坤向公安机关退缴的20000元违法所得和公安机关扣押被告人张某坤的12100元赌资，均依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  何丽玉人民陪审员  陈 亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2347号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：祁文平,安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文,安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：吴晓锋，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴长生，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下称安庆农商行）诉被告吴晓峰、吴长生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行委托诉讼代理人祁文平到庭参加诉讼，被告吴晓峰、吴长生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓峰立即偿还原告借款8400元及利息和逾期罚息(利息自2009年10月16日起按照月利率8.4‰计算,罚息自2010年10月17日起按照月利率12.6‰计算)。2、判令被告吴晓峰承担原告聘请律师的费用1300元。3、判令被告吴长生对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月16日被告吴晓锋与安庆市城郊农村信用合作联社双河信用社(以下称“双河信用社”)签订《借款合同》,合同第一条约定借款金额为13400元,借款期限自2009年10月16日至2010年10月16日止,借款月利率为8.400‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款合同第七条约定本合同履行中发生争议,若通过诉讼解决的,由贷款人住所地人民法院管辖。同日,吴长生与双河信用社签订《保证合同》,保证合同约定由吴长生为吴晓锋上述借款向双河信用社提供连带责任担保。保证合同第二条约定保证范围包括各主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告吴晓锋发放贷款13400元,借款到期后被告吴晓锋未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。 吴晓峰未作答辩。 吴长生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织庭审质证,对双方无异议的证据予以认定。本院认定事实如下：2009年10月16日吴晓峰与双河信用社签订一份《借款合同》,合同约定借款金额为13400元，借款期限自2009年10月16日至2010年10月16日止,借款月利率为8.400‰，还款方式为利随本清结息。违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，吴长生与双河信用社签订《保证合同》，约定：为吴晓峰向双河信用社借款13400元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 2010年11月2日、11月23日、2012年3月19日、2014年8月18日安庆农商行向吴晓峰、吴长生发出贷款逾期通知书，吴晓峰、吴长生均在回执上签字；2013年7月10日、2015年6月30日、2017年6月20日、2019年6月19日安庆农商行分别在安徽商报、安徽经济报、安徽日报就该笔贷款向吴晓峰、吴长生登出贷款催收公告；吴晓峰于2020年11月23日还款5000元，余款一直未还清，故安庆农商行诉至本院。 另查：2009年安庆市城郊农村信用合作联社变更名称为安庆独秀农村商业银行股份有限公司，2014年安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。 本院认为，安庆农商行与吴晓峰的借款2010年10月16日到期，担保期间为两年，安庆农商行于2010年11月2日、11月23日、2012年3月19日、2014年8月18日向吴晓峰、吴长生发出贷款逾期通知书，应认定安庆农商行在保证期间已主张保证责任。对安庆农商行愿意调整利率并放弃罚息应予支持，对安庆农商行律师费的主张不予支持。综上，安庆农商行与吴晓峰、吴长生签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应遵守，吴晓峰没有履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴晓峰于本判决生效之日起十五日内偿还安庆农村商业银行股份有限公司借款本金8400元及利息（以13400元为基数自2009年10月16日起至2020年11月23日止，以8400元为基数自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6.525%计算)； 二、吴长生对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任； 三、驳回安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由吴晓峰、吴长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  左可可 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地：北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人何立峰，该委主任。 计玉香、张艳青、张艳君（以下简称计玉香等三人）因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 计玉香等三人向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，判决国家发改委依法受理其行政复议申请。其主要理由为：北京市发改委未履行法定审查职责，违法作出发改委京发改（核）〔2016〕352号《关于东城区望坛棚户区改造项目核准的批复》（以下简称352号批复），导致数千户人利益受到损害。其就352号批复提起行政复议，属于行政复议受理范围。国家发改委驳回其行政复议申请属于行政不作为。原审存在认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法等问题。 本院经审查认为，计玉香等三人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回计玉香、张艳青、张艳君的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐超 书记员卞志媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12574号 原告：余培南，男，1979年12月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周金辉，男，1989年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告余培南与被告周金辉服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告余培南到庭参加诉讼，被告周金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余培南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告快递费26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原从事快递行业，被告从事淘宝销售鞋子。2015年8月至2016年8月期间，被告多次通过原告邮寄其销售的鞋子。2019年9月6日，双方经结算确认被告结欠原告快递费26500元，并由被告向原告出具欠条一份交原告收执，双方约定还款期限为2019年10月30日还清。后，原告多次向被告催讨未果并查实其签署的“周金隆”系其假名，真名为周金辉。综上，被告不讲诚信无故拖欠原告快递费至今未还，其行为显属违约，故原告向法院提起诉讼。 被告周金辉未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、身份信息、加盟合同、微信聊天记录各一份、欠条与照片各二份，均符合有效民事诉讼证据的特征，其中欠条的欠款人署名虽落款为“周应隆”，但身份证号码经核对为被告，且被告在出具欠条时的情形由照片予以固定，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，能够证明被告欠原告快递费的事实，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告系瑞安市韵达速递有限公司的加盟商。2019年9月6日，原、被告就原告曾为被告邮寄快递而结欠的报酬进行结算，确认被告尚欠原告快递费26500元，并由被告出具欠条交原告收执，约定2019年10月30日之前清偿。在书写欠条时，被告以“周应隆”的名字进行署名，但其书写的身份证号码系被告的且被告出具欠条的行为亦由原告拍照固定。嗣后，被告未向原告支付款项。 本院认为，原告为被告邮寄快递，被告理应依约及时给付报酬。现原告要求被告支付尚欠的报酬26500元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金辉于本判决生效后十日内支付原告余培南快递费26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，减半收取231元，由被告周金辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59820号原告：岳南宗，男，1998年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告岳南宗（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资13500元。事实与理由：2019年3月至2019年6月，原告受被告聘用，担任其天津金侨清湖花园X期X、X号楼精装修项目施工项目部维修负责人。期间没有按约定月结工资，截止2019年9月29日，被告项目部负责人岳某向原告出具《工资结算单》，确认尚欠原告工资16500元，并加盖项目部印章。后来被告仅支付3000元，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告跟被告没有劳动关系，劳动合同也没有，谁请来的我们也不知道，不能说是多少就给多少。天津金侨清湖花园X期X和X号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，李某是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。岳某不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给岳某出过授权手续，没有合同也没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付工资。原告表示其与被告没有签订劳动合同，也没有签订劳务合同，没有交纳社会保险等，是项目部把其招入并定的工资，项目部结束后解散。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了《工资结算单》，上载：岳南宗本人于2019年3月至2019年6月在金侨清湖花园X期X、X号楼精装修项目施工项目部（建峰建设集团股份有限公司天津项目）负责维修工作。目前公司下欠本人工资16500元整（壹万陆仟伍佰圆整），情况真实。附：本人证件。其后在项目负责人确认部分，岳某签字，情况真实，日期2019年9月24日，其上加盖印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）。被告表示公章不是我们的，与被告无关。2.原告申请岳某出庭作证，岳某称“李某1自打条这笔钱就没给，张某还差4万，郭某给清了，打完这张欠条之后岳某1、岳某1、张某1有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是唐某给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是李某办的，李某应该是王某的人，甲方应该是给了被告，被告给了王某，王某转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是唐某去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有高某、申某、张某2、岳南宗的钱，还有几千块钱这些是外债。另外岳某、唐某、王某、王某1我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“王某在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个王某”。另称“高某和高某是我叫去的，因为甲方需要维修，高某和高某比我去的还早。工资最早是王某把钱打过去王某1来发，因为我是项目经理所以我出的结算单。”原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼，工资标准是他们定的，发放也是他们发放的，跟公司没有关系。3.另（2020）京0105民初7762号民事判决书，摘录如下：岳某辩称，我于2017年4月与王某1开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目X期X-X号楼室内精装修工程，我与王某1、案外人王某和唐某四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是王某1、岳某、王某、唐某，王某1作为实际承包人，与岳某负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，王某1向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……岳某申请证人王某出庭作证。王某称“我和唐某、岳某、王某1四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是唐某从甲方接到的，唐某找到我，因为我没有人，也没有钱，后来岳某找到了王某1，王某1说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，王某1在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始王某1、岳某从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付工资实系劳务费，虽被告否认与原告存在关系，但是已有判决中，被告自认岳某、唐某、王某、王某1系该项目实际承包人，岳某也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交《工资结算单》（有岳某签字且加盖项目章）并申请岳某到庭证明欠款情况，岳某表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、唐某、王某1对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但岳某证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为岳某行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付工资，本院予以支持。另，至于被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告岳南宗劳务费一万三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告岳南宗已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告岳南宗）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪