福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0211行初156号 原告王峰，男，汉族，1973年6月4日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号，统一信用代码1135020035372897XD。 法定代表人孙添乙，局长。 出庭应诉负责人李文忠，副局长。 委托代理人叶艺萍、林韶东，该局工作人员。 被告厦门市市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人廖先鹏，该局工作人员。 第三人厦门茗朝茶业有限公司，住所地厦门市同安区通福路757号1楼-2，统一信用代码913502125812596934。 法定代表人吴扬琼，总经理。 委托代理人陈景杭、黄平旺，福建君守律师事务所律师。 原告王峰不服被告厦门市同安区市场监督管理局（以下简称“同安市场监管局”）、厦门市市场监督管理局（以下简称“市市场监管局”）、第三人厦门茗朝茶业有限公司（以下简称“茗朝公司”）行政处理告知、行政复议一案，原告于2020年8月19日向本院提起本案诉讼，经审查补正，本院于2020年9月1日依法受理。本院受理后于2020年9月3日依法向两被告及第三人邮寄起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告王峰、被告同安市场监管局出庭应诉负责人李文忠及委托代理人叶艺萍、林韶东、被告市市场监管局委托代理人廖先鹏、第三人茗朝公司委托代理人陈景杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰诉称，两被告所作的举报回复和复议决定系事实认定不清、违反法定程序、适用法律错误。原告认为栀子花是中药材且非食品原料。 一、被告违反行政调查程序，不能凭供应商资质和质检报告就可认定合法。被告也无法律赋予的权力认定食品原料，对有争议或不明确的食品，被告应向国家卫健委局发函求证；如涉及到地方标准的可向福建省××委发函求证，不能径行认定是食品原料。关于第三人和供应商栀子花的生产许可证明细原告也举证过国家市场监管总局的生产明细并无栀子花，被告只能遵从国家市场总局的生产许可明细，如有异议可向国家市场总局申请解释，而不能违反程序径行认定获得生产许可。 被告引用无效的GB/T24690-2009，NY/T1506-2007作为法律依据。国家卫健委每月均公布新食品原料（含：新的食品原料）终止审查目录，未获得行政许可的不能作为新的食品原料。 二、无任何现行有效的法律规定茶叶窨制可以用中药材（非食品原料），也无任何现行有效的法律规定栀子花可以窨制茶叶。 三、被告作为专业的食品执法机构竟然认为新食品原料是针对在我国无食用历史和不是我国传统食品的才算新食品原料，这是违背新食品原料的基本常识，认识错误。况且食用历史、传统食品只是申报新的食品原料（或新食品原料）的依据之一而已（详见《新食品原料安全性审查管理办法》第六条），而不是有历史和传统就是法律意义上的新的食品原料。 原告的诉讼请求为：一、撤销被告市市场监管局厦市监复决字[2020]35号行政复议决定书并判令其重新作出答复；二、撤销被告同安市场监管局于2020年5月25日作出不予立案的回复并判令重新作出答复；三、判令二被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 1.网页截图12张； 2.发票图片2张，快递面单1张，淘宝交易截图3张； 3.文本资料：栀子花各地标准及地方药材的标准； 4.生产许可、国家市场监督总局的网站截图3张、卫生部关于食品安全企业标准备案问题的批复1张； 5.通话录音文字整理稿1份，宝鸡市场监督管理局答复1份，卫生部卫生防疫司1988年的答复1份，文字整理参考资料2页； 6.文本资料：窨制工艺（3页）、桂花茶、珠兰花茶国家标准； 7.网页下载文字参考资料； 8.举报信； 9.告知书； 10.复议申请； 11.复议决定； 12.网页截图3张； 13.与自贡市场监督管理局的电话通话录音文字整理稿 14.答复（市市场监管局）； 15.武隆县市场监督管理局的答复； 16.四川省卫健委关于举报信的复函及举报信； 17.国家卫健委的复函； 18.袋泡茶的国家标准、网络文字整理稿（2张）； 19.绿色食品食用花卉的行业标准； 20.网络整理的文字稿。 被告同安市场监管局辩称，其收到原告于2020年4月5日、5月13日、5月18日、5月25日的多起投诉举报件后，严格依照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》有关时限和程序的要求进行处理，程序合法。其作出的调查结论是结合现场检查情况、第三人提供的供应商资质、《检测报告》、进货查验记录、生产投料记录、涉案批次的生产记录以及涉案产品制作工艺等材料，进行全面调查后形成的判断，并非原告所称仅凭供应商资质和质检报告。 关于栀子花定性的问题。首先，根据国家标准《袋泡茶》GB/T24690-2009以及农业行业标准《绿色食品食用花卉》NY/T1506-2007规定可见，栀子花曾长期被列入食用花卉。其次，供应商四川隽永华程茶业有限公司制定的企业标准《花茶》Q/JYH0001S-2020已经向卫健委备案并实施。其中该标准的范围明确指出“本标准适用于以绿茶为原料，辅以鲜茉莉花、鲜珠兰花、鲜白兰花、鲜玫瑰花（重瓣红玫瑰）、鲜栀子花、鲜菊花、鲜桃花、鲜山茶花等可食用花卉中的一种或多种，经选料、配料、窨花、复火、提花、包装等工艺而成的花茶”。同时，该标准引用的文件均为食品相关标准，可见供应商将栀子花茶作为食品进行生产。再者，根据第三方检测报告，第三人生产的栀子花茶符合《袋泡茶》GB/T24690-2018标准，未有不符合食品安全标准的情形。故栀子花应认定为食用花卉，属于食品。 关于生产许可证明细问题。第三人依法取得《营业执照》、《食品生产许可证》等食品生产经营资质，许可食品类别为茶叶及相关制品，品种明细包含袋泡茶【绿茶袋泡茶、红茶袋泡茶、花茶袋泡茶、其他（白茶袋泡茶、乌龙茶袋泡茶）】，涉案栀子花茶属于花茶袋泡茶，与市场监管总局生产许可分类目录里的“花茶袋泡茶”表述一致，并非原告所称第三人生产许可明细不在国家生产许可明细内。 供应商依法取得《营业执照》、《食品生产许可证》等食品生产经营资质，许可食品类别为茶叶及相关制品，品种明细包含茶叶【绿茶（其他），花茶（茉莉花茶，其他），红茶】。涉案产品原料栀子花茶属于花茶（其他），与市场监管总局生产许可分类目录里的“花茶:(茉莉花茶、珠兰花茶、桂花茶、其他)”表述一致，并非原告所称供应商生产许可明细不在国家生产许可明细内。 四、关于窨制工艺问题。花茶窨制是将鲜花与茶叶拌和，在静止状态下茶叶缓慢吸收花香，然后除去花朵，将茶叶烘干而成为花茶。花茶加工是利用鲜花吐香和茶叶吸香两个特性，通过茶叶物理吸附鲜花的香气，这是窨制工艺的基本原理。在我国，花茶的制作具有悠久的历史渊源，我国目前尚无相关法律法规对花茶窨制作出禁止或限制性规定，且当事人生产栀子花茶所使用原料系从依法取得合法食品生产许可资质的四川隽永华程茶业公司购进，原料来源符合食品安全相关法律法规规定。 综上所述，其依法对被举报事项进行核查，并作出《厦门市同安区市场监督管理局投诉（举报）处理告知书》（厦同市监处告字[2020]新02010号），已履行法定职责，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告同安市场监管局为支持其主张，提供如下证据材料： 1.厦门市市场监管投诉举报平台投诉单、厦门市市场监管投诉举报平台举报单2份、厦门市12345便民服务中心处理单、《厦门市同安区市场监督管理局投诉（举报）处理告知书》（厦同市监处告字[2020]新02010号）； 2.现场笔录； 3.供应商《营业执照》、《食品生产许可证》、发货单； 4.第三人《营业执照》、《食品生产许可证》； 5.供应商四川隽永华程茶业有限公司制定的企业标准《花茶》Q/JYH0001S-2020； 6.栀子花茶制作工艺； 7.《检测报告》（编号：×××1Ｃ）。 被告市市场监管局辩称，一、王峰于2020年6月2日向市市场监管局提出行政复议申请。经审查补正，其于2020年6月10日依法予以受理，并制作《行政复议案件受理通知书》（厦市监复受字[2020]35号），邮寄送达原告；制作《行政复议案件答复通知书》（厦市监复答字[2020]35号），直接送达同安市场监管局。同安市场监管局于2020年6月15日提交行政复议答复书及有关证据材料。 二、经复议查明：2020年5月15日，原告从天猫特典旗舰店购买了30盒特典栀子花茶，合计花费人民币2097元，于5月18日通过邮政快递寄送到原告处。5月18日，原告通过全国12315系统实名举报第三人生产栀子花茶违反有关食品安全法律法规，属于在食品中添加药品或者非食品原料的行为，同时还有标签不符合规定、生产范围超出许可范围、适用标准错误等违法行为。举报诉求为：1.对茗朝公司的违法行为进行罚款、没收、吊销食品许可证等行政处罚；2.根据《食品召回管理办法》责令茗朝公司召回违法生产的食品；3.对是否受理、立案，以及查处结果依法书面告知；4.依据相关规定给予原告奖励；5.书面告知原告对此举报处理不服时的行政救济途径。4月5日、5月13日、5月25日，原告以基本相同的诉由通过全国12315平台或市12345平台多次进行了实名投诉举报。 2020年4月16日，同安市场监管局根据原告反映的线索，对茗朝公司开展了相关核查工作，查明：茗朝公司取得了营业执照、食品生产许可证（编号SC×××83）等食品生产经营资质，许可生产的食品类别为“茶叶及相关制品”，明细中包括“袋泡茶”（含花茶袋泡茶）。茗朝公司于2019年9月12日向四川隽永华程茶业公司购进了2公斤栀子花茶原料，经分装、重新包装后生产了34盒“特典”栀子花茶（生产日期20191011），在天猫“特典”旗舰店上销售，每盒价格为69.9元。茗朝公司供货商四川隽永华程茶业公司具备花茶袋泡茶合法生产经营资质。茗朝公司提供了第三方检测机构对栀子花茶产品标签及质量出具的检测报告，其生产的特典栀子花茶产品标签及质量均符合标准。同安市场监管局收到原告5月18日（受理编号1350212002020051874590962）的举报后，于5月25日作出了不予立案的处理决定，并拨打原告电话拟予以告知，原告称正在开车，且不能确定告知人的身份，未接听电话，同安市场监管局遂通过全国12315平台向原告告知了不予立案的决定及理由。 三、根据调查核实的相关事实和证据，并对照相关法规规定，市市场监管局认为在程序方面,同安市场监管局就该案件及时进行调查取证，并在法定期限内决定不予立案，法律文书送达规范有效，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》和《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》有关时限和程序的要求，程序合法。 实体方面，原告提交的证据、经同安市场监管局调查核实的情况均不能证明涉案栀子花茶中含有栀子花成分不符合食品安全标准，不能将茗朝公司生产栀子花茶的行为定性为在食品中添加药品或非食品原料。茗朝公司生产的栀子花茶产品符合《袋泡茶》GB/T24690-2018标准中花茶的定义，应当适用《袋泡茶》GB/T24690-2018标准。茗朝公司生产栀子花茶的行为并未超出其食品生产许可范围。故同安市场监管局认定违法事实不成立，不予立案的决定并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被原告作出的处理决定。市市场监管局于2020年8月6日将《行政复议决定书》(厦市监复决字[2020]35号)邮寄送达原告，于2020年8月12日直接送达同安市场监管局。 综上，市市场监管局认为作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市市场监管局为支持其主张，提供如下证据材料： 1.行政复议申请书及相关证据材料； 2.行政复议案件受理通知书及送达回证； 3.行政复议案件答复通知书及送达回证； 4.行政复议答复书及相关证据材料； 5.行政复议决定书及送达回证。 第三人茗朝公司述称，其生产经营过程有获得相应的生产许可，供货商也有相应的资质。经过质量检测，案涉茶叶也符合相关产品质量要求，第三人的产品不存在质量问题。两被告作出的行政行为程序合法，实体上也符合法律规定，应当依法予以维持。 第三人茗朝公司未向本院提交证据材料。 本院认证如下：1、原告提交的证据3、6、7、20以及证据18中的文字整理稿系原告从网络下载的文本资料，与本案不具有直接关联，本院依法不予认证；2、原告提交的证据4、5、13、15-17与本案行政争议无直接关联，本院依法不予认证，不作为本案证据使用；3、其他在案证据的来源、形式符合法律规定，本院对其载体真实性予以确认。 经审理查明，2020年5月15日，原告从天猫特典旗舰店购买了30盒特典栀子花茶，共计人民币2097元。2020年5月18日、2020年5月25日，原告先后通过12315系统、12345便民服务中心实名举报茗朝公司生产栀子花茶违反有关食品安全法律法规，属于在食品中添加药品或者非食品原料的行为，同时还有标签不符合规定、生产范围超出许可范围、适用标准错误等违法行为。原告的举报诉求为：1.对茗朝公司的违法行为进行罚款、没收、吊销食品许可证等行政处罚；2.根据《食品召回管理办法》责令茗朝公司召回违法生产的食品；3.对是否受理、立案，以及查处结果依法书面告知；4.依据相关规定给予原告奖励；5.书面告知原告对此举报处理不服时的行政救济途径。2020年4月5日、2020年5月13日，原告以类似事由通过12315平台多次对第三人进行了实名投诉举报。 针对原告此前的投诉举报，2020年4月16日，同安市场监管根据原告反映的线索，对茗朝公司进行核查。茗朝公司取得营业执照、食品生产许可证（编号SC×××83）等食品生产经营资质，许可生产的食品类别为“茶叶及相关制品”，明细中包括“袋泡茶”（含花茶袋泡茶）。茗朝公司于2019年9月12日向四川隽永华程茶业公司购进了2公斤栀子花茶原料，经分装、重新包装后生产了34盒“特典”栀子花茶（生产日期20191011），在天猫特典旗舰店上销售，每盒价格为69.9元。前述栀子花茶供货商四川隽永华程茶业公司的食品生产许可证显示其经许可生产的食品为茶叶及相关制品，品种明细为绿茶（其他）、花茶（茉莉花茶、其他）、红茶。茗朝公司的食品生产许可证显示，其经许可生产的食品为茶叶及相关制品，品种明细中包括袋泡茶。 2020年6月8日，同安市场监督管理局作出厦同市监处告字[2020]新02010号投诉（举报）处理告知书，认为茗朝公司有取得花茶袋泡茶生产许可，所生产的特典栀子花茶属于许可范围，该花茶经第三方检测，标签内容合格，产品出厂检验合格，故决定不予立案。 另查明，2020年6月28日，厦门市华测检测技术有限公司对案涉特典栀子花茶出具检测报告，检测结论为有标准指标项目符合《食品安全国家标准食品中污染物限量》、《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》、GB/T24690-2018《袋泡茶》、《定量包装商品净含量计量检验规则》中的要求。 GB/T24690-2018《袋泡茶》国家标准规定，“本标准适用于以茶叶（包括经窨花工艺制成的花茶）为原料，用过滤材料包装而成的袋泡茶”。GH/T1091-2014供销合作行业标准《代用茶》中载明，“代用茶指的是采用除茶以外，有国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎等为原料，经加工制作、采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的产品”。 以上事实有原、被告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项、第十三条，地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，履行调查处理本行政区域的食品药品投诉举报。故同安市场监管局对原告投诉举报事项具有管辖、查处并依法告知原告处理结果的法定职责。 关于原告主张的特典栀子花茶为代用茶的主张，代用茶指的是采用除茶以外可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎等为原料，经加工制作、采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的产品，也即代用茶产品本身呈现的不是茶叶。原告所购买的特典栀子花茶系经栀子花鲜花与绿茶经窨制工艺后制作而成，其最终呈现的产品为带栀子花香的绿茶，成品中并无栀子花的固体成分，符合GB/T24690-2018《袋泡茶》经窨花工艺制成的袋泡茶的定义，应为袋泡茶，而非代用茶。结合第三人及供应商的生产许可证明，第三人及供应商均具有相应茶叶产品的生产资质，并未超出食品生产许可范围。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。《中华人民共和国药品管理法》第二条规定，药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药、化学药和生物制品等。鲜栀子花并未收录于《中国药典》、《福建省中药材标准》、《福建省中药饮片炮制规范》，且鲜栀子花曾长期被明确列入食用花卉，原告也未举证证明案涉特典栀子花茶存在不符合食品安全标准的情形，故不能将茗朝公司生产栀子花茶的行为定性为在食品中添加药品或非食品原料。 综上，被告同安市场监管局作出的案涉处理告知书事实认定清楚，符合法律规定，程序合法。被告市市场监管局依法受理原告提出复议申请，经审查后作出复议决定，程序合法，结果正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王峰的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  李 智 人民陪审员  陈英歌 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。