四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初998号 原告：峨眉山市峨乐建材经营部，住所地四川省峨眉山市乐都镇正街兴顺街1号，统一社会信用代码92511181MA64J2TB5W。 经营者：赵大林，个体业主。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：易波，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王林，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 原告峨眉山市峨乐建材经营部（以下简称峨乐建材经营部）同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院对被告王林依法适用公告送达开庭传票过程中，被告王林委托其代理人参加诉讼，公告期间依法不计入审限。原告峨眉山市峨乐建材经营部的委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼，被告易波，被告王林的委托诉讼代理人罗小君、王永滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨乐建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠运费款87270元及逾期利息暂定21858.72元，合计109128.72元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月24日至2015年12月2日原告多次为被告承运水泥，经双方对账，2016年2月2日被告向原告出具结算清单载明欠运费款金额87270元。同时承诺及时支付原告全部款项。但被告仍未支付，虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。2018年1月22日原告的经营者以个人名义提起诉讼，请求判令被告易波还款。该案在诉讼中最终判决原告诉讼主体不适格，驳回起诉。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，现诉至贵院，要求被告承担相应的法律责任。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 一、营业执照，证明主体适格及原告的实际经营者为赵大林，营业范围是建材销售和货运服务； 二、水泥运费结算单，证明欠款经原告经营者与易波签字结算，确定金额为87270元； 三、2018川1181民初341案件庭审笔录，证明原告实际经营者提起诉讼，被告易波明确认可系王林叫易波签字，证实结算清单中数据、欠款，王林予以认可。被告易波提出结算单欠款是王林的。综合证明欠款是与王林存在关联性； 四、短信记录，证明货运业务系被告易波全权办理，载明了收货方信息； 五、峨眉法院3012号民事裁定书，乐山中院1478号民事裁定书，证明原告经营者以个人名义起诉中，是个体工商户，提起诉讼，要求被告承担结算清单中的欠款支付义务。原告与其经营者一直在主张权利，不存在诉讼时效问题； 六、340号判决书，证明判决书中的事实，原告与易波之间存在买卖关系，不存在易波答辩阶段中，与原告经营者赵大林无任何业务往来。 被告易波辩称：我和赵大林之间无业务、经济往来，赵大林的请求我都不认可。 被告易波在本案中未提交证据材料。 被告王林辩称：王林和原告不存在运输合同关系，没有要求原告承运任何物品；原告是经营部，不是运输企业，原告诉状中称2018年提起过诉讼，但并非原告提起诉讼。原告诉状陈述是2015年4月到12月，时隔五年，没有向原告提起过请求，时效未发生中断，超过了诉讼时效。请求驳回原告诉请。 被告王林在本案中未提交证据材料。 当事人质证意见：一.对原告提供的证据，被告易波的质证意见为：上面写的是王林欠赵大林，是因为赵大林联系不上王林，我和王林系表兄，让我把这个东西带给王林，我只是一个代；之前判的那个案子，是因为赵大林找不到王林，让我签字，我当时只是帮忙，他把原始单据给我，我只是数了下张数，事实无法确认。王林欠赵大林运费明细是真实的，是我签的，数据我没看，我只是代签，和我无关；营业执照无异议。庭审笔录是当时在法庭开的；短信截图记录我记不清了；两份裁定书无异议；340号民事判决书从未交到我手里，我当时委托我妻子开庭，但判决书未交给我。二.被告王林的质证意见为：无法对运费结算单真实性予以确认；结算单均没有王林签字，也没有授权易波与赵大林就运费进行结算。庭审笔录反映案件审理过程，笔录不是法院确定的事实，当事人陈述的事实是需要证据进行证实；短消息截图需要看原始载体，真实性不予认可；判决和裁定书，证实原告从未主动向王林主张权利。 本院认证意见：根据本院（2018）川1181民初340号民事判决书，被告易波对上述证据的真实性未提出异议；被告王林对其真实性提出异议，理由是未见到原件；由于上述证据已归入本院（2018）川1181民初340号案卷中，本院对其真实性予以确认；结合本案焦点问题在主文部分进行评析。 上述原告提供的经本院所采信的证据，应作为本案定案的依据。 本院根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定： 2008年8月12日，原告赵大林作为经营者依法取得了名称为峨眉山市峨乐建材经营部的营业执照，其统一社会信用代码为92511181MA64J2TB5W，经营范围为建筑建材销售、货运信息服务。2015午4月24日至2015年12月31日，原告多次销售和承运品名为佛光、金顶、峨胜的水泥。原告与被告王林之间曾有过经济往来。 2015年6月16日，易波在赵大林承运王林水泥运费结算清单（时间从2015年4月24日至2015年6月16日止）打印式的结算单上签名，该结算单上有运费（未付款）、水泥款（已付款）等，合计王林欠赵大林45000元，双方确认签字易波（签名）；2015年4月24日至2015年5月16日止，在王林欠赵大林水泥款和运费明细打印式的明细单上详细注明了日期、品名、型号、数量、单价、合计、车号、工地、驾驶员、票号，合计45000元，有三次收到王林水泥款转峨眉工行、建行，该明细清单无人签名；被告在王林欠赵大林水泥款和运费明细（2015年5月17日起）打印式的明细单上结算人签字签名，该明细单上详细注明了日期、品名、型号、数量、单价、合计、车号、工地，合计72900元，有一次收到陈桂珍水泥款转建行，一次收到丁慧君水泥款转建行，一次收到王林水泥款转建行。2015年12月2日，原告与易波手机小号61881的短信显示“今晚小易跟老许换班，收货人许东升电话……”。 2016年2月2日，在一张“王林欠赵大林水泥款和运费”的打印式欠条上，由原告的经营者赵大林和被告易波确认赵大林（签名）、易波代王林（签名），该欠条上详细注明了日期、品名、型号、数量、单价、合计、车号、工地，还有十次收到水泥银行转款登记（其中四次收到王林水泥款转峨眉工行、建行，一次收到陈桂珍水泥款转建行，一次收到丁慧君水泥款转建行，二次收到水泥款转峨眉建行，二次收到易波代入金顶水泥款）。因原告的运费欠款至今未收，原告向被告催收无果遂以诉称理由为由诉至本院，请求判令被告支付原告欠运费款87270元及逾期利息。 另查明，赵大林于2018年1月22日向本院起诉易波，要求判令易波支付原告欠运费款87270元及逾期利息21858.72元，本院作出本院（2018）川1181民初340号民事判决，驳回赵大林的诉请。赵大林不服上诉，四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11民终907号民事裁定，以二审中出现新证据发回重审后，本院于2019年9月25日作出（2018）川1181民初3012号民事裁定，以赵大林主体不适格驳回其起诉。 原告在诉讼中，明确其第1项诉请为：判令被告支付原告欠运费款87270元及逾期利息，从2016年2月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率支付利息。 本案在审理中，因双方各自坚持诉、辩理由，调解不能达成协议。 本院认为，本案争议的焦点为：一.原告对被告王林的起诉是否已超过诉讼时效；二.本案承担法律责任的主体是谁；三.原告诉请的确定。 对于焦点一，本院认为，赵大林以2016年2月2日的欠条，于2018年1月22日提起诉讼，主张其权利；依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，对该欠条债权的诉讼时效，从赵大林起诉时中断；且该案发回重审，本院于2019年9月25日作出裁定，其诉讼时效从2019年9月26日再次计算；因此原告起诉未超过诉讼时效。 对于焦点二，根据查明事实，案涉欠条中有“收到王林水泥款、易波代入水泥款”等记载，且本案中王林认可与原告有过经济往来，可证明该欠条为结算清单。该欠条尾部“易波代王林”签字确认的行为，应为易波代理王林确认债务的代理行为。由于王林在本案中否认授权给易波在结算清单上签字，且易波在本案中未提交关于王林授权的相关证据；王林在本案中明确否认该欠条的债务；依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，实施签字确认行为的易波应当承担民事责任。 对于焦点三，原告关于逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持；其起息日应为2016年2月3日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告易波于本判决生效后十日内，向原告峨眉山市峨乐建材经营部支付水泥款和运费87270元，并从2016年2月3日起至款清之日止，以87270元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息； 二.驳回原告峨眉山市峨乐建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2482元，由被告易波负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  邹 波 人民陪审员  何宗兴 人民陪审员  许 斌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  薜 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。