福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4776号 原告：莆田市涵江区鑫盈便利店，住所地福建省莆田市涵江区涵****。统一社会信用代码9235030****2F。 经营者：程淑珍。 委托诉讼代理人：许金銮，男，员工。 被告：陈耿聪，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市涵江区鑫盈便利店（以下简称鑫盈便利店）与被告陈耿聪因追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盈便利店的经营者程淑珍及委托诉讼代理人许金銮，被告陈耿聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盈便利店向本院提出诉讼请求：1.判令陈耿聪立即归还给鑫盈便利店因购买陈耿聪销售的无专利许可的产品给鑫盈便利店造成的损失共计10000元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息；2.本案诉讼费由陈耿聪承担。事实与理由：2018年4月份起，陈耿聪多次将各种类型的打火机销售给鑫盈便利店，陈耿聪谎称其所销售的打火机均为厂家直接供应，相应的证书许可证等均十分齐全，由于打火机的单价并不高，鑫盈便利店对陈耿聪所述也并未深究。2019年8月份，鑫盈便利店被案外人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）起诉，称鑫盈便利店售卖的打火机中的“打火机(X2)”和“一种快装式砂轮打火机”分别侵犯了诺曼公司的外观设计专利和实用新型专利，要求鑫盈便利店停止侵害和进行赔偿，之后经福州市中级人民法院作出（2019）闽01民初1789号和1790号民事判决，分别判决鑫盈便利店需赔偿诺曼公司4000元和6000元。至此，鑫盈便利店才得知陈耿聪所销售的打火机并未取得销售资质和相应的证书许可证等，导致鑫盈便利店被判决赔偿给诺曼公司10000元，鑫盈便利店也已经履行了判决书上的给付义务。综上，陈耿聪作为产品的销售者，应保证其销售的打火机具有完全的销售资质和产品外观设计专利权和实用新型专利等，现因陈耿聪销售的打火机不具有相应的权利证书许可证等，导致鑫盈便利店遭受损失,鑫盈便利店可向陈耿聪进行追偿，陈耿聪也理应对鑫盈便利店遭受到的损失予以赔付，但陈耿聪至今仍拒不赔偿，实属违法悖理。 陈耿聪辩称，鑫盈便利店没有足够的证据证明其该款打火机系陈耿聪销售给鑫盈便利店的，所以不同意赔偿，如有足够的证据的话，陈耿聪愿意赔偿10000元。 鑫盈便利店围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行质证。对陈耿聪没有异议的鑫盈便利店的营业执照、经营者身份证复印件、（2019）闽01民初1789号民事判决书、（2019）闽01民初1790号民事判决书、银行转账记录、《公证书》、福州市中级人民法院（2020）闽01执734号、（2020）闽01执735号结案通知书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对陈耿聪有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 证据一：视频（文字）、微信转账记录，欲证明：陈耿聪有向鑫盈便利店销售多种打火机，其中的“打火机（X2）”和“一种快装式砂轮打火机”分别侵犯了诺曼公司的外观设计专利和实用新型专利，给鑫盈便利店造成了损失。陈耿聪经庭审质证认为，视频确是本人与鑫盈便利店委托诉讼代理人之间的对话录像，但这款打火机别人亦有卖，故不能证明是陈耿聪供货给鑫盈便利店；对微信转账记录的真实性无异议，但该款系鑫盈便利店向陈耿聪购买其他打火机的货款。 证据二：2019年8月21日的鑫盈便利店与陈耿聪沟通的视频二段，欲证明：该款侵权的打火机就是陈耿聪出售给鑫盈便利店的。陈耿聪经庭审质证认为，视频有异议，陈耿聪是在被下圈套的情形下被鑫盈便利店录像的，鑫盈便利店该视频是在鑫盈便利店没开之后录的视频，坚持要求鑫盈便利店提供交易时的录像。 本院经审查认为，证据一、二具有真实性，视频的录制虽未事先征得陈耿聪同意，但该视频的录制并未侵犯陈耿聪的合法权益，故该二组证据具有合法性；视频的内容可以清晰地体现出陈耿聪承认涉案的打火机系陈耿聪出售给鑫盈便利店，该事实亦与微信转账记录相互印证，本院予以确认。该二组证据与公证书、判决书等证据相互印证，可以证实陈耿聪出售给鑫盈便利店的打火机因侵犯他人外观设计专利和实用新型专利而造成鑫盈便利店赔偿款项10000元的事实。 陈耿聪围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行质证。对鑫盈便利店有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 证据一：慈溪市汇丰电子有限公司营业执照、商标注册证、检测报告各一份，欲证明：陈耿聪销售的产品均有相关产家有提供的资质。鑫盈便利店经庭审质证认为，该证据与本案无关。 本院经审查认为，该组证据系他人以微信的方式发送而来的，无原件核对，真实性不予确认，且该些证据无法体现涉案的打火机系慈溪市汇丰电子有限公司生产，无法体现慈溪市汇丰电子有限公司系涉案的打火机商标权利人，无法体现出与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因经营需要，鑫盈便利店时有从陈耿聪处进货打火机。2019年10月24日福州市中级人民法院作出（2019）闽01民初1789号民事判决书，认定鑫盈便利店销售涉案打火机的行为侵犯了诺曼公司名称为“打火机（Ｘ2）”（专利号ＺＬ20143027××××.4）的外观设计专利权，判令鑫盈便利店停止侵权行为并赔偿诺曼公司经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用计4000元。2019年11月12日作出（2019）闽01民初1790号民事判决书，认定鑫盈便利店销售涉案打火机的行为侵犯了诺曼公司名称为“一种快装式砂轮打火机（专利号ＺＬ20142041××××.7）”的实用新型专利，判令鑫盈便利店停止侵权行为并赔偿诺曼公司经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用计6000元。判决生效后，诺曼公司申请执行，2020年6月22日，鑫盈便利店向福州市中级人民法院缴纳了执行款各4050元和6050元，福州市中级人民法院制作结案通知书，确认鑫盈便利店已经全部履行判决书确定的义务。期间，鑫盈便利店员工许金銮与陈耿聪交涉由陈耿聪销售给鑫盈便利店的涉案打火机的资质问题，陈耿聪未予以否认该打火机并非其销售，并陈述可以提供资质证明，但至今其未能提供其销售的涉案打火机的相关权利证明。鑫盈便利店在赔偿诺曼公司损失后，向本院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见致本院无法组织调解。 经查，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为,鑫盈便利店因销售陈耿聪提供的涉案打火机而被福州市中级人民法院判决赔偿专利权人诺曼公司经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用计10000元，鑫盈便利店在判决后向福州市中级人民法院缴纳执行款10100元。根据法律规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。本案中，陈耿聪出售给鑫盈便利店的打火机因专利侵权导致鑫盈便利店被专利权利人诺曼公司索赔10000元，故鑫盈便利店的该项损失系因陈耿聪提供的打火机存在权利上的瑕疵造成的，故该损失应当由陈耿聪承担。现鑫盈便利店诉讼请求陈耿聪立即归还给鑫盈便利店因购买陈耿聪销售的无专利许可的产品给鑫盈便利店造成的损失共计10000元及该款自起诉之日（2020年10月21日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。陈耿聪辩称鑫盈便利店没有足够的证据证明该款打火机系陈耿聪销售给鑫盈便利店的，与事实不符，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定,判决如下: 陈耿聪应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市涵江区鑫盈便利店经济损失10000元及支付该款自2020年10月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果陈耿聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈耿聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。