河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6460号 上诉人（原审被告）：高振亮，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙琦，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高从，男，1989年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：高杨，女，1987年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审原告）：于学军，女，1965年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 三被上诉人委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 上诉人高振亮因与被上诉人高从、高杨、于学军买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高振亮上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2020）冀0930民初652号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审人民法院事实不清证据不足应依法改判从本案事实上看，一审人民法院因上诉人未到庭事实认定不清，在高元海在世期间上诉人欠其的27000元已经他人之手给付了25000元，仅剩2000元未偿还，而人民法院在未查清事实的基础上做出了由上诉人给付27000元的判决，显而违背事实和法律。2、被上诉人提供的证据已超过法定的诉讼时效，该欠条的时间是2014年9月3日，该证据不应得到支持。为此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。 高从、高杨、于学军答辩称，1、上诉人欠高杨款设备款由上诉人出具欠据，事实清楚证据充分，上诉人在一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，并经一审法官多次电话通知并询问均不到庭参加诉讼，实际上是另一种方式默认这欠款的存在，其上诉称偿还25000元更是不存在。2、本案被上诉人曾多次电话及到上诉人家中追索债务，诉讼时效并不存在超期现象，在一审时我方也举证予以证实。综上，应维持原审判决，驳回上诉。 高从、高杨、于学军向一审法院起诉请求：1．要求被告给付原告车床款27000元及逾期利息；2．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：高振亮向高元海购买车床，截止2014年9月3日，高振亮结欠高元海车床款27000元，高振亮出具了欠条。高元海于2019年1月4日因病去世。于学军系高元海的妻子，高从系高元海长子，高杨系高元海长女。于学军、高从、高杨系高元海的法定继承人。上述事实，有欠条、死亡证明、孟村回族自治县高寨镇小许孝子村村民委员会证明和庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，高振亮购买高元海车床，拖欠高元海车床款27000元，由三原告提交的高振亮向高元海出具的欠条予以佐证。现高元海已死亡，三原告作为高元海合法的财产继承人，依法继承了该笔债权，享有向高振亮主张该笔债权的权利。高振亮至今未支付该笔债款，应依法承担偿还责任。因此，三原告诉讼主张高振亮支付该笔车床款27000元，事实清楚、证据充分，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张自被告出具欠条之日按照中国人民银行公布贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。高振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：高振亮于本判决生效后十日内给付于学军、高从、高杨车床款27000元及利息，利息以27000元为基数，自2014年9月3日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由高振亮负担。 本院二审期间，上诉人提交：中国农业银行流水一份、2015.4.30日通过高邵连卡转账给高元海4000元；证言一份，证明人张某，用以证明高振亮给付高元海3000元，高振亮以微信方式转账给张某，张某以现金方式给付高元海。被上诉人质证称，关于银行流水，上面所标注的转款及书面显示，与本案及高元海或者三被上诉人均无关联性，没有交易对手，证明目的不予认可。关于张某的证明，从证据形式三性均不予认可。 上诉人申请证人王某、高某出庭作证。证人王某出庭作证称高从家里有台车床，高从的父亲说把车床卖了吧，我从中间给联系的，卖给了高振亮，价格按40000元每台价格，当时说的是先付一部分定金，高振亮给了13000元，第二天高振亮在盐山物资局海兴道给高元海3000元，一年后高振亮在高寨信用社取出2000元给了高元海，高元海跟我说让我要钱，高振海手里没有钱，我借给高振亮2000元，晚上一起送到高从妈妈家，其余再付款我就不清楚了。高某出庭作证称，2014年高元海有一台车床经过我和王某介绍以40000元价格卖给高振亮了，当时高振亮付给高元海13000元，后来我与高元海要账，因为我和王某是中间人，中间给过几次钱，给了多少不知道，最后高元海、王某、高振亮、张某和我在我家里吃饭，谈起这件事情，说高振亮还欠高元海7000元，我作为中间人说再给5000元，但是双方都不同意，结果这5000元没有一次性给清，只给了张某3000元通过微信转账，之后高从让我和他一起去要账。上诉人针对证人证言发表意见称，以上两位证人该证言合法有效，能充分说明上诉人一方该两位证人证言具有证明力。被上诉人质证称根据民诉法司法解释第一百十一条规定，当事人申请证人出庭应当在举证期限届满前提出，并且经人民法院通知才可以出庭，未经通知的不能出庭，我方是不同意二人出庭作证，出庭作证的程序不合法，两个证人证言证明内容存在矛盾之处，矛盾第一点王某自己证明其作为中间人，没有说有第二个证人，第二个证人也说也参与中间介绍。第二点王某自己记不住出生日期，却记住还账日期与基本逻辑不相符。第三点高某按照逻辑是还有4000元未偿还，且与上诉人上诉状完全不符，第四点证人所称的与我方亲密关系我方不予认可，第五点双方都能微信找到，为什么通过转交形式交付与逻辑方式不符，第六点两个证人和上诉人同车前来事先有串通嫌疑，我们认为从实际上是不真实的，不应作为证据予以采纳。 二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人提交了上诉人书写的欠条，被上诉人对真实性并无异议，故原审判定由被上诉人承担偿还责任并无不当。被上诉人主张其已还款25000元，其提交的证据不足以支持其主张，且被上诉人不予认可，故本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，一审认定应视为上诉人对抗辩等诉讼权利的放弃，符合法律规定，现上诉人二审中提出诉讼时效问题，根据上述法律规定，本院不予支持。且双方未约定货款的偿还期限，被上诉人可随时向上诉人追要。 综上所述，高振亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475.0元，由上诉人高振亮承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁 娜