安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3425号 上诉人（原审原告）：王某，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人王某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服金寨县人民法院（2020）皖1524民初2180号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉称，一、一审判决以上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间与父母子女共同生活为由认定所有婚内财产均系家庭共同财产系事实认定错误，并以此认定案涉房屋系父母所有更是无任何事实依据。上诉人与被上诉人于2005年1月3日举行结婚仪式,××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后在古碑经营大理石厂直至离婚。2012年4月4日，原、被告出资以总价五万元的价格自同乡张正道手中购得槐树湾乡下院组张正家隔壁房基两间,2014年左右，原、被告出资在购得的两间房基上建造并装修了房屋一栋，房屋建成后，原、被告均居住其中。一审时，上诉人提交了《房基买卖合同》、原房主张正道的谈话笔录，可以证明案涉房屋的地基系上诉人与被上诉人婚后购得，且合同系以被上诉人名义签订，地基款系双方共同支付。上诉人提交的何学武（案涉房屋装修粉刷、油漆人）、马成军（案涉房屋砂砖者）、陶立云（案涉房屋水电建材出售者）、彭宗森（案涉房屋门窗铝合金出售者）的证人证言，可以证明案涉房屋系在婚内由上诉人与被诉人出资建造、装修，结合以上事实可以认定案涉房屋系上诉人被上诉人的夫要共同财产。上诉人与被上诉人婚后父母共同生活，但双方的主要经济来源系来自婚后二人单独经营的大理石厂，且大理石厂位于古碑镇，与家庭住址所在地的距离，上诉人与被上诉人平日也是在大理石厂生活经营，经济上与父母完全独立开来，且案涉的房屋从地基到建设，装修也均系上诉人与被上诉人以大理石厂的所得出资，明显系夫妻共同财产。二、一审判决对于夫妻共同财产的认定适用法律错误。首先，一审判决依据《中华人民共和国婚姻法》本案系明显法律适用错误，第三十七条规定的系离婚后的子女抚养问题，与本案的夫妻共同财产无任何关联。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益...夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”上诉人与被上诉人婚后共同经营大理石厂，所得收益系夫妻共同财产，以该收益所购买或建造的其他资产亦系夫妻共同财产，一审判决认定案涉房屋为父母财产系法律适用错误。综上所述，儿子为父母养老送终系中华民族的传统美德，且在安徽农村地区，父母随儿子共同生活系普遍现象，但不能因父母随儿子存在生活上的互相照料就认定经济上完全存在混同并因此认定所有收入均系家庭共同财产。一审判决事实不清，法律适用错误。请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈某答辩称，一、原一审判决认定事实清楚。一是“原被告婚姻关系存续期间，与父母在一起六人生活，家庭共有房屋三处，合肥的房子、江店的房子、槐树湾的房子。该三处房子属于家庭共同财产，”从庭审调查及双方提交的证据，结合双方前几次离婚诉讼，均证实上诉人与被上诉人自2005年结婚后与被诉人父母在一起生活，后生育两子女，户口一直未分开，直至与上诉人离婚，被上诉人至今尚与父母一起生活，家庭的收入不仅有上诉人与被上诉人创造的收入，也包括父母经营小店（香蜡纸炮）包括父亲陈振祥在外所挣的收入。上诉人与被上诉人婚后经营的大理石厂（2006年）父母出资6万元，购买合肥滨湖新区清华园3号楼1510房屋，答辩人母亲张承云亲自将5万元现金送到清华园售楼中心,2016年宅基地改革，将答辩人父母自建老宅房屋拆除退还宅基地，由政府补贴139683.6元，另外答辩人又拿出现金5万元，由答辩人用此款支付在江店新区明发城市广场20号楼202室房产首付款。槐树湾偏街的房基，虽是答辩人出面购买，但资金全是父母所出，建房也是父母一手出资建设，答辩人与上诉人仅出了少量的装修费用，一审认定上述三处房产系家庭共有房产完全正确。二是“在原被告离婚时，对合肥的房子，江店的房子进行了分割，槐树湾的房子由父母居住”。答辩人在2018年提起离婚诉讼时，上诉人在庭审中及提交的证据证实答辩人父母在槐树湾村下院组建房时答辩人支付了少量装修费用，答辩人与上诉人也是经常到此居住，不可能不知道本处房产；从双方2019年11月20日达成的离婚协议，答辩人未分得任何财产，合肥的房子赠与儿子，江店的房子归上诉人所有，按揭贷上诉人偿还，夫妻关系存续期间的债权25万余元归上诉人，宝马车一辆归上诉人，上诉人还要来分割已作出处理由父母居住的房子，二老现已将近70高龄，他们不是没有财产，而是已纳入大家庭购置房产使用，难道还要让父母有露宿街头吗？二、原审适用法律并非错误，系打印错误。《婚姻法》第37条规定的是关于子女抚养的问题,39条规定的夫妻共同财产处理问题，代理人庭前咨询过原审法官，答复是打印错误，二审法院可予以纠正。综上，上诉人上诉无事实及法律依据，也不符合客观实际，于情于理不容，请法庭驳回上诉，维持原判。 上诉人王某在一审起诉时的诉讼请求为：1.依法分割原、被告在离婚协议中处分遗漏的夫妻共同财产。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚。双方婚后在古碑经营大理石厂。2012年4月4日，原、被告出资以总价5万元的价格购买房基两间，后建房并装修房屋一栋，房屋建成后，原、被告均居住其中。2018年，被告向法院提起离婚诉讼，后原、被告双方于2019年11月20日经金寨县人民法院调解离婚，在调解协议中，双方未对槐树湾乡下院组的自建房屋进行分割。现原告认为，槐树湾乡下院组的自建房屋系在夫妻关系存续期间由原、被告共同出资购买地、建造、装修的，系夫妻共同财产，因在离婚协议中对该房屋处分遗漏，原告特向法院提出诉讼，请求依法对处分遗漏的夫妻共同财产进行分割。 原审法院认定：原被告婚姻关系存续期间，与父母在一起共六人生活。家庭共有房屋三处：合肥的房子、江店的房子、槐树湾的房子。该三处房屋属于家庭共同财产。在原被告离婚时，对合肥的房子、江店的房子进行了分割，槐树湾的房子由父母居住。 原审法院审理认为：原被告双方的离婚协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当履行协议。原被告婚姻关系存续期间，与父母在一起共六人生活。家庭共有房屋三处：合肥的房子、江店的房子、槐树湾的房子。在原被告离婚时，对合肥的房子、江店的房子、进行了分割，槐树湾的房子由父母居住。价值高的房屋原被告进行了分割，价值低的房屋属于父母所有，不存在遗漏夫妻共同财产。原告要求处分遗漏的夫妻共同财产请求，依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。 本案二审期间，双方当事人未提供新证据。 为查明案件事实，本院依法调取了案涉房屋的不动产登记申请审批表及不动产权籍调查表，该表记载位于金寨县的房屋面积438.49平方米，权利人姓名为陈振祥。上诉人王某质证意见为，该房子是2014年建好的，2014年11月就搬进去住了。我们买的张正道的地方，2016年陈振祥没经过我们的同意就把房产证写的他自己的名字，拆迁款钱是打给陈振祥了，我们当时在江店买了房了，陈振祥还讲钱以后是他儿子的，所以我们没去问他要，我们自己付了首付。槐树湾房子是我们盖的，跟他爸（陈振祥）没有关系。被上诉人陈某质证意见为，集体土地使用证及不动产权籍调查表证实了槐树湾的房子是陈某的父亲陈振祥所有；关于腾退资金打卡说明，钱是打到陈振祥账户上了，陈某说还江店的贷款都是用的这笔款。 经审查，对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。 二审查明，上诉人王某与被上诉人陈某在婚姻关系存续期间，与父母在一起共六人生活。家庭共有房屋三处：位于合肥市滨湖新区房屋**（登记的所有权人为陈某、王某）、位于金寨县（登记的所有权人为陈某、王某）、位于金寨县的房屋一处（登记的所有权人为陈振祥）。在双方离婚时，对位于合肥市滨湖新区房屋一套、位于金寨县进行了分割。 本院认为，本案的争议焦点是：原审判决驳回王某要求分割案涉房屋的诉讼请求是否正确。 上诉人王某和被上诉人陈某婚姻关系存续期间，与父母在一起共六人生活，大家庭享有三处共同房产。王某在离婚诉讼时和被上诉人陈某达成的离婚协议未征求共有人陈振祥夫妻的意见，擅自处分共有人的份额，明显侵害了共有人的权益，现诉请要求再次分割位于金寨县的一处房产，不仅有违民事诉讼诚实信用原则，同时有失公平。原审法院判决驳回王某的诉讼请求正确。上诉人王某仍以原理由提出上诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某承担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。