上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17562号原告：赵某1，男，1945年9月6日出生，汉族，住上海市。原告：何某，女，1946年7月26日出生，汉族，住上海市。原告：赵2，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市。原告：赵3，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市。原告：赵某4，女，2008年6月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人：赵2(系赵某4之父)，即本案原告之一。上列五原告的共同委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：包某1，男，1951年10月25日出生，汉族，住上海市。被告：洪某某，女，1950年9月21日出生，汉族，住上海市。被告：包2，男，1977年3月31日出生，汉族，住上海市。被告：包3，女，1978年3月16日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。第三人：包某4，男，1944年2月23日出生，汉族，住上海市。第三人：包某6，女，1955年1月17日出生，汉族，住上海市。第三人：包某7，男，1939年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：包某6(系包某7之妹)，即本案第三人之一。上列三第三人的共同委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。第三人：包某5，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市。原告赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4与被告包某1共有纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法追加洪某某、包2、包3作为被告参加诉讼，依法追加包某4、包某5、包某6、包某7作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、何某、赵2暨原告赵某4的法定代理人、赵3及其共同委托诉讼代理人赵斌，被告包某1、洪某某、包2、包3的共同委托诉讼代理人陈燕，第三人包某4、包某6、包某7的共同委托诉讼代理人陈燕，第三人包某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4向本院提出诉讼请求：1、要求赵某1依法分别上海市杨树浦路XXX号房屋价值补偿金额及居住房屋自购房补贴383,823.91元；2、要求赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4依法分得上海市杨树浦路XXX号房屋的奖励和补贴款,计每人为42,246.17元。事实和理由：赵某1与包某1系亲兄弟关系，均系父亲包某8与母亲赵某5所生，包某8与赵某5均已经去世。五原告共同居住在上海市杨树浦路XXX号内。2018年1月19日，包某1依据房地产权证号：虹字第01472号产权证签订了征收协议。经查询，从包某11989年3月20日提交的申请上海市杨树浦路XXX号内其房屋产权证时所提交的房屋位置图，明确上海市杨树浦路XXX号内有三间房屋的位置，上海市杨树浦路XXX号内面西一间平房经原权利人包某8、赵某5于1987年10月28日赠与给包某1，1987年10月31日经上海市虹口区公证处公证。1987年11月17日，包某1将该受赠的上海市杨树浦路XXX号内面西一间平房通过其单位虹口区劳动服务公司以解决两平方特困户为由调配位于杨浦区延吉五村XXX号XXX室福利房屋一套。为此，属于包某1的上海市杨树浦路XXX号内面西一间平房已经于1987年11月17日交由其单位调换新的居住房屋后，原上海市杨树浦路XXX号内面西一间平房的权利人依法不属于包某1。2018年1月19日杨树浦路地块被征收时，包某1仍然将其已经调换的上海市杨树浦路XXX号内面西一间平房的面积计算为包某8的楼房用地面积之中。因此，包某1所取得的上海市杨树浦路XXX号被征收房屋补偿款依法属于包某8的遗产。另，原告五人系上海市杨树浦路XXX号的使用人，有权取得该房屋的奖励和补贴款。为维护自身的权益，故五原告提起诉讼。被告包某1、洪某某、包2、包3辩称，1987年10月28日，父母已经将该房屋通过公证的形式赠与包某1，房产证也已办出，登记在包某1一人名下，所以本案的征收补偿利益应属于包某1一人。故不同意五原告的诉讼请求。第三人朱包某4、包某6、包某7述称，同意包某1、洪某某、包2、包3的意见。第三人包某5述称，同意原告意见。本院经审理认定事实如下：包某8(曾用名：赵某6，1996年去世)与赵某5(1999年去世)系夫妻关系，生育了包某7、包某4、赵某1、包某5、包某1、包某6；赵某1与何某系夫妻关系，赵2、赵3系两人之子，赵某4系赵2之女；包某1与洪某某系夫妻关系，包2、包3系两人子女。上海市杨树浦路XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用证登记的土地使用人为包某8。1987年10月28日，包某8、赵某5出具《赠与书》，载明：“我们夫妻二人自愿将本市杨树浦路XXX号面西平房一间赠送给儿子包某1。口说无凭，立书为据。”同月31日，上海市虹口区公证处出具《赠与公证书》[(87)沪虹证字第985号]，载明：“兹证明前面的赠与书系包某8、赵某5自愿订立，签名及盖章属实。”嗣后，包某1凭借上述《赠与书》、《赠与公证书》办理了上海市杨树浦路XXX号建筑面积9.80平方米(产权证号：沪房虹字第01472号，以下简称系争房屋)的房地产权证。2017年11月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为包某1、洪某某、包2、包3。系争房屋由包某1家庭居住使用。2017年11月23日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与包某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，房地产权证记载建筑面积9.80平方米，认定建筑面积9.80平方米；房屋价值补偿款1,142,943.48元，包括评估价格403,779.60元、价格补贴121,133.88元、套型面积补贴618,030元；装潢补偿4,900元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖9,800元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,160,000元，各项补贴奖励合计1,332,500元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《平凉路/杨树浦路(临潼路～大连路)道路拓宽工程及新建平凉路绿地项目结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,650元、签约搬迁计息奖32,411.66元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项已由包某1领取。另查明，根据《上海市住房调配通知单》记载，1987年，包某1原住房上海市杨树浦路XXX号私房，面积7.9平方米，虹口区劳动服务公司为解决两平方米特困户，分配了上海市延吉五村XXX号XXX室公房。原住房管所意见：该户属私房，同意单位分配。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋原权利人为包某8、赵某5夫妻。包某1凭借包某8、赵某5的《赠与书》及《赠与公证书》办理了系争房屋的房地产权证。因此，包某1为系争房屋的产权人，征收实施单位根据系争房屋的房地产权证确定包某1为系争房屋的被征收人均无不妥。由此包某1获得系争房屋征收利益，于法有据。1987年包某1因解决两平方米特困户分配了上海市延吉五村XXX号XXX室房屋，根据该《上海市住房调配通知单》记载，不能体现包某1原住房上海市杨树浦路XXX号房屋被单位收回，原告亦未提供证据证明包某1单位收回了该房屋，故对此节本院不予采信。赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4既非系争房屋的产权人，亦非系争房屋使用人，故其要求分得系争房屋的征收补偿利益，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4的全部诉讼请求。案件受理费9,750.55元，减半收取4,875.28元，由赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇二〇年十二月三十日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。