wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9089号原告：青岛君橙传媒科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路114号1单元301。法定代表人：吕海超，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，该局审查员。（未到庭）第三人：张钟一，男，汉族，1984年2月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。（未到庭）委托诉讼代理人：彭俊武，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭英武，北京市京师（武汉）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第141939号关于第18291522号“手账之家”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2020年5月28日本院受理时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年10月26日被告作出被诉裁定认定：根据在案证据，诉争商标申请注册之前，第三人已将“手账之家”商标使用于“纸胶带；台历；装订夹；活页本内页；书签尺”等商品上，并具有一定知名度。诉争商标与第三人在先使用的“手账之家”商标文字相同，构成近似标志，诉争商标核定使用的“纸张（文具）”等商品与申请人“手账之家”商标在先使用的“活页本内页”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标使用在核定商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的注册构成2014年开始施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条规定的“以其他不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：根据第三人提交的证据，第三人仅将“手账之家”标志作为淘宝店铺的名称和店招使用，未使用在第三人淘宝店铺销售的纸胶带、台历、装订夹等具体商品上。同时，在案证据不足以证明第三人“手账之家”标志经使用已经具有一定知名度和影响力，故诉争商标的注册不构成2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。诉争商标的申请注册符合商标法的原则和精神，且诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已经享有了较高的市场知名度。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标1.注册人：原告2.注册号：182915223.申请日期：2015年11月10日4.专用权期限至：2026年12月13日5.标志：手账之家6.核定使用商品（第16类）：家具除外的办公必需品；文具；文件夹；粘贴物（文具）；纸张（文具）；印刷品2019年3月4日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人淘宝店铺认证信息、销售订单、粉丝数量等信息的公证书原件；2.第三人委托北京市京师（武汉）律师事务所发布的律师声明及律师服务合同发票；3.第三人开设的微博“手账之家”的账号情况；4.“手账”检索情况。原告在行政阶段向被告提交了以下证据：1.针对诉争商标的数据调查表；2.原告在多个网络平台使用诉争商标的使用证据；3.诉争商标在阿里巴巴平台的保护记录；4.第三人在阿里云平台注册的含有“shouzhang”的域名列表；5.原告所经营的淘宝店铺的订单截图；6.原告购买云服务器的发票。原告在诉讼阶段向本院补充提交以下证据：1.原告在第三人“手账之家”店铺的商品购买记录截图、相应商品到货记录的图片和视频及相应公证书；2.淘宝平台知识产权投诉及申诉记录的截图及相应公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标于2016年12月13日获得注册，早于商标法修改决定实施前，故本案实体问题适用2014年商标法。本案的焦点问题为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。本案中，第三人向被告提交的“手账之家”商标在第三人淘宝店铺的使用证据、淘宝店铺的销售订数量及店铺粉丝数量等证据，可以证明在诉争商标申请注册日前，第三人在纸胶带、台历、装订夹、活页本内页、书签尺等商品上在先使用了“手账之家”商标并具有一定影响力。诉争商标与第三人在先使用的“手账之家”商标文字构成、呼叫相同，已构成相同商标。第三人的“手账之家”商标实际使用的纸胶带、台历、装订夹、活页本内页、书签尺等商品与诉争商标核定使用的“家具除外的办公必需品；文具；文件夹；粘贴物（文具）；纸张（文具）；印刷品”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面高度近似，已构成类似商品。根据在案证据，原告与第三人同为电商经营者，且二者的经营内容存在密切联系，原告理应知晓第三人在先使用并具有一定影响力的“手账之家”商标，仍在相同或类似商品上申请注册他人在先使用的商标，其目的难谓正当。故诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，被诉裁定对此认定正确。原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已经享有了较高的市场知名度，且第三人仅将“手账之家”商标作为淘宝店铺的名称和店招使用，未使用在店铺销售的具体商品上，故不构成商标性使用。本院认为，根据在案证据，第三人“手账之家”商标不仅使用在店铺名称和店招图片中，还突出使用在店铺所销售商品的商品名称及商品描述中，已经使得相关公众在“手账之家”标志与第三人之间建立了对应关系，“手账之家”标志实际起到了区分商品来源的作用，应视为商标性使用。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，能够与第三人“手账之家”商标相区分，不致产生混淆误认的结果。故对原告上述主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛君橙传媒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛君橙传媒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  高丽新人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十二月九日法官 助理  叶何铭书 记 员  刘 宇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2617号 申请执行人：青州市华星农业机械有限公司，住所地青州市北环路孟七路口。 法定代表人：马波，经理。 被执行人：梁世钦，男，1972年10月4日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人青州市华星农业机械有限公司与被执行人梁世钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4092号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为70775元及利息。本院于2020年09月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年09月03日、09月22日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4092号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33641号之一本院于二○二○年十一月二十三日对原告上海慧鲸咨询管理中心(有限合伙)诉被告朱贤元、郑元蓉金融借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初33641号民事判决书的文字上有误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第7页第11行“上述合同签订后，第三人于2016年11月11日向被告朱贤元、郑元蓉放款500万元”应补正为“上述合同签订后，第三人于2016年11月10日向被告朱贤元、郑元蓉放款500万元”。民事判决书中第8页第22行“综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条”应补正为“综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条”。审判员  丁娴静二〇二〇年十二月九日书记员  王晓雷附：相关法律条文
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1955号 原告：王静，女，1981年1月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：刘贵江，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曹亚东，系公司员工。 被告：河北锐盈房地产开发有限公司，住所地：赵县。 法定代表人：杨昭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李广，系公司员工。 原告王静与被告石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）、河北锐盈房地产开发有限公司（以下简称锐盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人杜少波、被告天元公司的委托诉讼代理人曹亚东、被告锐盈公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告保证金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：锐盈公司委托被告天元公司对其开发建设的“赵州天山熙湖（商业）项目”进行招商代理，原告与被告天元公司经商谈拟租赁“赵州天山熙湖（商业）项目”的商业铺位作银饰销售加工使用，2019年10月26日原告通过支付宝转给被告天元公司现金5000元。在2019年11月26日原告以其经营的赵县静玉轩饰品店与被告锐盈公司签订《合作意向书》。现由于二被告因合作产生分歧，导致与锐盈公司签订的《合作意向书》无法履行，故此原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告天元公司的代理人辩称，原告起诉的事实与理由基本符合情况，所收取的经营保证金5000元应该是由我公司转给锐盈公司，当时收款是公司员工收的，没有经过对公转账，票据在公司财务没有找到，现在公司处于半瘫痪状态，法人表示如果有此费用肯定会转给锐盈公司，锐盈公司欠我公司的费用。 被告锐盈公司的代理人辩称，我公司对于原告5000元转款不知情，从未收到过来自原告或者天元公司任何款项。我司曾协助原告向天元公司协调其主张的上述款项的退还事宜，天元公司均以与我司存在合作纠纷为由拒绝返还。 经审理认定事实如下：2019年7月1日，甲方锐盈公司与乙方天元公司签订《委托物业管理及招商代理合同》，合同约定由锐盈公司委托天元公司就其开发建设的“赵州天山熙湖（商业）项目”进行招商代理，合同第三章第一条工作内容中载明：项目的品牌承租商与甲方签署《租赁意向书》并支付甲方相应费用后即表示完成招商任务；第二条招商工作期限：自合同生效之日起一年内。第三条关于服务费用中约定：乙方天元公司收取招商服务费100000元/月，甲方于签订合同5日内支付乙方合同期前两月招商服务费用20万元。同时双方还约定了其他事项。 原告与被告天元公司方人员商谈拟租赁“赵州天山熙湖（商业）项目”的商业铺位作银饰销售加工使用，商谈后原告于2019年10月26日通过支付宝向被告天元公司的员工吴静名下转账支付5000元保证金。 2019年11月26日，原告与被告锐盈公司签订《合作意向书》，该意向书约定租赁标的为商业第1层，商铺编号A25，且意向书第四条关于签约保证金条款约定：乙方王静同意向甲方锐盈公司支付签约保证金为5000元。双方签订正式《租赁合同》后，此保证金自动转为乙方王静支付甲方锐盈公司该租赁的租金。被告锐盈公司方称天山熙湖项目主体已封顶，正在进行内部装修，现在商铺还不能租赁。现原告以二被告之间因合作产生分歧，被告至今交付不了商铺为由，要求退还保证金。 以上事实，有原告方提供的《委托物业管理及招商代理合同》、《合作意向书》、支付宝转账记录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告锐盈公司签订的《合作意向书》，系原告拟租赁被告锐盈公司开发建设的天山熙湖项目的商铺所达成的合作意向，并非正式的租赁合同，原告并未按约定向锐盈公司支付签约保证金5000元，租赁标的至今也未交付，故双方签订的合作意向书并未实际履行。二被告之间签署的《委托物业管理及招商代理合同》，证明二被告系委托代理关系，被告锐盈公司并未委托天元公司向承租商收取相应费用。本案中被告锐盈公司未委托天元公司向原告收取保证金，被告天元公司员工收取原告保证金的行为应视为职务行为，该行为产生的后果应由天元公司承担，该行为已超越了天元公司的代理权限。被告天元公司在未获授权的情况下收取原告的保证金，且未将收取的款项转给被告锐盈公司，被告锐盈公司对此亦不予追认，故应由被告天元公司承担退还原告王静保证金5000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄天元名品商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王静保证金5000元； 二、驳回原告王静对被告河北锐盈房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石家庄天元名品商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙思恬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2568号之三 申请执行人：刘跃先，男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：向先春，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行刘跃先与向先春民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘跃先与被执行人向先春达成长期履行和解协议，申请执行人刘跃先申请撤回对被执行人向先春的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2568号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人刘跃先在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2958号 原告：徐义红，女，1994年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：郭志兵，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师； 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师 被告：胡骏，男，1989年5月9日生，汉族，住安徽省广德市。 原告徐义红与被告郭志兵、胡骏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐义红，被告郭志兵委托诉讼代理人王祖军，被告胡骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐义红诉称，2019年9月26日13时15分许，被告郭志兵驾驶三轮电动车，在广德市石榴清水湾售楼部大门路口处、左转驶入非机动车道内时，与沿太极大道非机动车道内由西往东行驶、由原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。经交警调查，被告郭志兵承担事故全部责任、原告无责任，案发后因原告花费了巨大的救治费用，因此，被告胡骏在未取得原告授权的情况下，找到被告郭志兵、要求其履行赔偿义务或协助处理保险理赔事务，被告郭志兵提出可以配合，但需要被告胡骏书面承诺被告郭志兵免责，为此，二被告签署了《承诺书》。由于原告已自行向人民法院提起健康权纠纷的诉讼，但在诉讼答辩中，包括被告郭志兵在内的全部该案被告均提出在被告郭志兵的免责范围内免责。现诉至法院，请求：1、宣告二被告所签署的、关于被告郭志兵不承担任何民事责任的《承诺书》为无效；2、二被告承担本案诉讼费用。 原告徐义红向本院提交如下证据： 1、原告及被告胡骏结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。 2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的基本事实；被告郭志兵承担全部责任、原告无责任。 3、广德市人民法院《受理案件通知书》、起诉状、民事答辩状，证明原告目前所起诉被告等主体的诉讼正在审理中；各被告均辩称要在《承诺书》所设定的免责范围予以责任免除。 4、两被告所签署的《承诺书》，证明二被告签署了关于郭志兵不需要承担交通事故的民事赔偿责任的承诺(民事赔偿协议)。 被告郭志兵辩称，2019年9月26日的这个交通事故是存在的，但是责任的划分我们不服交警队的责任认定，目前正在找有关部门；案涉的承诺书，是原告和两个被告的真实意思表示，不符合合同法的第52条规定无效的情形之一，应为有效承诺，故请求驳回诉请。 被告胡骏辩称，2019年9月26日的这个交通事故是存在的，我们是4月30日去签的这个案涉合同，我是签完合同回家后跟原告说的，签的时候原告不知情，当时被告郭志兵说有保险，不用他本人承担金钱，我就签订了这个承诺书。 经审查原告证据1予以认定，证据2，本院认为交警部门通过调查已查清本起交通事故的事实，作出责任认定有充分依据，被告郭志兵不能举出推翻该责任认定书的充分证据，其不应负全责的质证意见不能成立。证据3、4具有真实性，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告与被告胡骏系夫妻关系。2019年9月26日，被告郭志兵驾驶三轮电动车，在广德市石榴清水湾售楼部大门路口处与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故，经交警认定，被告郭志兵承担事故全部责任、原告无责任。2020年4月30日，两被告签订《承诺书》，约定：案涉交通事故走保险（程序），三轮电动车私人不承担任何费用。现原告以被告胡骏签订承诺书未经其授权为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郭志兵因交通事故致原告受伤，应当承担侵权的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。被告胡骏在未取得原告委托授权的情况下与被告郭志兵签订承诺书，对承担原告损失责任主体的放弃进行约定，该承诺书事后亦未获得原告追认，承诺书对原告没有约束力。案涉权益为原告健康权，不属于家庭日常事务，即使被告胡骏与原告系夫妻关系，原告健康权也不属于家事代理权范畴，被告胡骏无权擅自行使。故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确定被告郭志兵与被告胡骏于2020年4月30日签订的《承诺书》“三轮电瓶车私人不承担任何费用”对原告徐义红不发生效力。 案件受理费80元，由被告郭志兵、胡骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  汤德丹 人民陪审员  刘发翠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  丁 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1637号 原告：志丹县长丽水泥经销部，住所地：陕西省志丹县柳树坪沙场湾子，经营者：边长丽。 被告：刘林涛，男，35岁许，现住志丹县党校上坡，系志丹县经济发展局职工。 本院在审理原告志丹县长丽水泥经销部与被告刘林涛买卖合同纠纷一案中，本院依法立案后进行了审理。 原告志丹县长丽水泥经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告水泥款27840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告以赊账的形式在原告处购买了29840元的水泥。同日，被告向原告出具欠据一张。此后，被告仅支付了2000元水泥款，仍有27840元未付。经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，本院在审理原告志丹县长丽水泥经销部与被告刘林涛买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告刘林涛地址有误，办案人员无法送达，经办案人员多次催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告志丹县长丽水泥经销部的起诉。 案件受理费496元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  宜雪丽 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   乔红军犯危险驾驶罪一审刑事判决书   （2020）新0102刑初361号   公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。   被告人乔红军，男，1969年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检二部刑诉（2020）90号起诉书，指控被告人乔红军危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵英春出庭支持公诉，被告人乔红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2020年10月13日凌晨3时26分许，被告人乔红军醉酒后驾驶×××号金牛座牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市××区口时，被公安机关依法查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心[2020]法毒检字第AJ1530号司法鉴定意见书认定，被告人乔红军血液中检出乙醇含量为117mg/100ml。   被告人乔红军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见，同时自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。   上述事实，有经法庭举证、质证的被告人乔红军的供述，查获的现场照片，行政处罚告知笔录，新疆交通科学研究院司法鉴定中心[2020]法毒检字第AJ1530号司法鉴定意见书，车辆档案信息，乔红军的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人乔红军醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到117mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人乔红军归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人乔红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   陈 亮   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   徐毅攀
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4634号 原告：潘树元，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴其耀，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘树元与被告吴其耀股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘树元的委托诉讼代理人郑月红到庭参加诉讼。被告吴其耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘树元向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付股权转让款35万元，及自2018年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：原告与被告等人共同出资成立泉州惠安县岛内贸易有限公司，双方于2017年12月27日签订《股权转让协议》1份，约定：原告将其持有的泉州惠安县岛内贸易有限公司10%的股权以50万元的价格转让给被告；被告如未按协议约定期限支付股权转让款的，每延迟一天，应以延迟部分价款为基数按日千分之一向原告支付滞纳金。后原告依约将股权变更登记在被告名下，但被告仅支付了15万元。经原告多方催讨，被告仍拒不支付剩余的股权转让款。 被告吴其耀未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、户籍信息1份，以此证明被告的身份信息。 2、《股权转让协议》1份，以此证明原告以50万元的价格将其股权转让给被告，双方约定股权转让份额、金额、支付期限、违约金等。 3、国家企业信息公式网信息、内资企业登记基本情况表各1份，以此证明原告已将持有的泉州惠安县岛内贸易有限公司股权变更登记至被告名下。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定：原告将其持有的泉州惠安县岛内贸易有限公司10%的股权以50万元的价格转让给被告，被告同意在本合同签字之日起3日内向原告支付10万元、2018年1月31日前支付15万元、2018年12月31日前付10万元、2019年12月31日前付10万元、2020年6月31日前付5万元；如果被告未能依约按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的1‰支付滞纳金；双方应配合公司于2017年12月31日尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续。 2017年12月28日，泉州惠安县岛内贸易有限公司的股东进行工商变更登记，原告不再是该公司的股东。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应严格遵照合同履行。协议约定被告于合同签字之日起3日内向原告支付10万元、2018年1月31日前支付15万元、2018年12月31日前付10万元、2019年12月31日前付10万元、2020年6月31日前付5万元。但被告仅向原告支付股权转让款15万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余的股权转让款35万元，及自2018年1月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴其耀应于本判决生效之日起十日内向原告潘树元支付股权转让款35万元，及自2018年1月31日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9365元，由被告吴其耀负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  周惠南 人民陪审员  柯丽琼 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15545号原告：贵阳筑诚担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区和平路虎门巷**教学楼**，统一社会信用代码：91520100587262594B。法定代表人：李冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙澄、邱思玉，贵州成济律师事务所律师，特别代理。被告：尹尚芹，女，1971年8月15日生，住贵阳市云岩区。被告：蔡鹏，男，1966年9月13日生，住贵阳市白云区。原告贵阳筑诚担保有限公司（以下简称筑诚公司）与被告尹尚芹、蔡鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑诚公司委托诉讼代理人邱思玉到庭参加诉讼。被告尹尚芹、蔡鹏经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告代其偿还的款项126587.57元；2、请求依法判令二被告连带支付担保费53000元；3.请求依法判令二被告连带支付违约金60000元；4.诉讼费、保全费、律师费等一切费用由二被告连带承担。事实与理由：2012年8月27日，被告尹尚芹、蔡鹏夫妻二人向贵阳农村商业银行尖山支行(以下简称“农商行尖山支行”)出具《夫妻共同债务确认书》，约定由尹尚芹向农商行尖山支行借款，由蔡鹏承担连带偿还责任；同日，原告筑诚公司与尹尚芹签订《担保协议》约定原告为被告尹尚芹向银行申请的20万元借款提供连带责任保证，担保期限5年，原告月收取担保费1000元。尹尚芹、蔡鹏与筑诚公司签订《反担保合同》并出具了《承诺书》。2012年9月4日，被告尹尚芹与农商行尖山支行签订《个人借款合同》，借款20万元，贷款期限2012年9月4日至2017年9月3日。同日，原告筑诚公司与农商行尖山支行签订了《保证合同》，约定筑诚公司为尹尚芹向农商行尖山支行贷款提供连带责任保证。尹尚芹成功贷款后多次届期限未向农商行尖山支行偿还借款，筑诚公司履行担保义务，在2013年9月30日至2015年2月27日期间分24次向银行替二被告共计代偿了126587.57元。《承诺书》载明，2012年9月起至2017年9月止，每月1日前支付贷款本息4210.15元、担保费1000元，若连续两期或累计三期逾期归还贷款及担保费，自发生后的次月担保费在原担保费基础上上浮50％。自2014年5月起欠付担保费，计算至2016年5月，欠担保费53000元。《反担保合同》载明，连续两期或累计两期未归还银行贷款本息或支付担保费，视为根本违约，原告有权要求二被告支付担保贷款总额30％的违约金。二被告的行为早已满足约定的根本违约之情形，应支付合同约定的60000元违约金。被告尹尚芹、蔡鹏未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告尹尚芹与农商行尖山支行签订《个人借款合同》，借款20万元。贷款期限为2012年9月4日至2017年9月3日。同日，被告尹尚芹与原告筑诚公司签订《担保协议》，约定：由原告筑诚公司为被告尹尚芹在农商行尖山支行贷款提供担保；担保费为1000元/月；若被告尹尚芹违约未还款，被告尹尚芹交纳的贷款金额10%的保证金支付给原告筑诚公司作为违约赔偿金；如发生原告筑诚公司代偿的，担保费率增加50%。2012年8月27日，被告尹尚芹、蔡鹏向原告筑诚公司出具《承诺书》，承诺就前述贷款支付担保费、违约金等。2012年8月27日，原告筑诚公司与被告尹尚芹、蔡鹏签订《反担保合同》，约定：被告尹尚芹、蔡鹏对原告筑诚公司为被告尹尚芹的借款担保提供连带反担保；连续两期或者累计三期未归还银行贷款或支付担保费，视为根本违约，原告筑诚公司有权按贷款担保总额的30%收取违约金。原告筑诚公司自认收取了被告尹尚芹2万元的保证金。被告尹尚芹未按时还款，原告筑诚公司履行担保义务，代被告尹尚芹向农商行尖山支行偿还贷款，从2013年9月30日至2016年2月3日共计代偿145747.57元。被告在2013年至2014年期间向原告偿还39160元。现尚欠代偿款为106587.57元。被告尹尚芹从2014年6月起欠付担保费至2016年5月。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告筑诚公司作为尹尚芹向农商行尖山支行贷款的保证人，承担保证责任后有权向被告尹尚芹追偿。故被告尹尚芹应支付原告筑诚公司代偿款106587.57元。对于担保费，2014年6月、7月担保费为每月1000元，共计2000元。2014年8月至2016年5月期间担保费，因被告尹尚芹逾期支付保费，担保费上浮50%，每月为1500元，共计为33000元。被告尹尚芹应支付担保费为35000元。对于违约金，《反担保合同》约定为30%，本案按实际代偿款为基数的30%予以确认，为31976.27元（106587.57元×30%）。原告筑诚公司收到保证金2万元，根据约定该保证金约定若被告尹尚芹违约，则作为违约金，不再退还。因本院对本案违约金按31976.27元予以认定，保证金2万元应从违约金31976.27元中予以扣除，故被告尹尚芹应支付原告筑诚公司违约金为11976.27元。被告蔡鹏作为连带反担保人，应在本案中对被告尹尚芹的还款责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，之规定，判决如下：一、被告尹尚芹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳筑诚担保有限公司代偿款106587.57元、担保费35000元、违约金11976.27元；二、被告蔡鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳筑诚担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元由被告尹尚芹、蔡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 娅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5825号 原告：滨州市滨城区小周酒水营销中心，住所地滨州市滨城区姜家市场**，注册号×××26。 经营者：魏艳波。 被告：李朋朋，男，汉族，住滨州市滨城区。 本院在审理原告滨州市滨城区小周酒水营销中心与被告李朋朋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市滨城区小周酒水营销中心自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区小周酒水营销中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州市滨城区小周酒水营销中心负担。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孔琳雪 书 记 员 邢文月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12320号申请人：宜兴峰云净化科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇江南路96号，统一社会信用代码91320282MA1NB7GB03。法定代表人：吴云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被申请人:无锡炜达智能科技发展有限公司，住所地无锡市高浪东路508号华发传感大厦218号，统一社会信用代码91320211MA1Q322FXR。法定代表人：浦文伟，该公司总经理。被申请人：孟燕祥，男，1940年9月12日生，汉族，住无锡市新区。本院在审理原告宜兴峰云净化科技有限公司与被告无锡炜达智能科技发展有限公司、孟燕祥分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宜兴峰云净化科技有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡炜达智能科技发展有限公司、孟燕祥的财产采取保全措施，保全金额为1.6万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宜兴峰云净化科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡炜达智能科技发展有限公司、孟燕祥的银行存款1.6万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋 晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初184号原告：房某，女，XX年XX月XX日生，汉族。    被告:安某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。被告：欧某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：安某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。    被告:XX财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李某，系该公司总经理李某。委托代理人：姜某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告房某与被告安某某、被告欧某某及被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司客运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某，被告安某某，被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告复查医疗费516元、后续治疗费10000元、护理费11200元、误工费65481元、住院伙食补助费2640元、营养费4500元、伤残赔偿金72196元、被抚养人生活费9405.6元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2400元、交通费1000元，共计：184338.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日，XX社XX号XX道安某某由东向西行驶至东兴村村口时，与案外人韩某某驾驶的无号牌三轮轻便摩托车由西北向东南横过108国道发生碰撞，导致被告安某某驾驶的客车发生侧翻，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告安某某负此次事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西安济仁医院救治，被诊断为：右股骨颈骨折（基底型）、右股骨大转子撕脱骨折。原告乘坐被告驾驶的客车，被告负有安全将原告送往目的地的合同义务，现由于被告的行为，导致原告受伤，被告应当承担全部赔偿责任。事故发生后，双方对于原告的赔偿问题协商无果，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告安某某辩称，对交通事故发生的事实认可，原告作为车上人无责。原告现在起诉我主责，那么次责部分应由案外人韩某某承担，原告所产生的损失应该由韩某某的保险公司在交强险限额内优先赔偿，超过部分按照比例承担。 被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但是本次事故为被告安某某驾驶肇事车辆与韩某某驾驶的三轮机动车发生碰撞所造成，事故认定为安某某负主要责任，韩某某负次要责任，本案原告所产生的损失应该由韩某某的交强险优先赔偿，超过部分按照比例承担，我公司承保车上人员限额为2万元，愿意在限额内承担。经审理查明，2019年3月6日，XX社XX号XX道安某某由东向西行驶至东兴村村口时，与案外人韩某某驾驶的无号牌三轮轻便摩托车由西北向东南横过108国道发生碰撞，导致被告安某某驾驶的客车发生侧翻，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告安某某负此次事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西安济仁医院救治，被诊断为：右股骨颈骨折（基底型）、右股骨大转子撕脱骨折。原告在西安济仁医院共住院33天，后期在乾县中医医院复查，花费医疗费516元。2020年7月20日，陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书载明：原告右髋部损伤符合10级伤残，后续取除内固定治疗费预计为10000元。原告的误工期限为360日，护理期限为140日，护理人数原则上为一人护理。此次鉴定，原告支出鉴定费2400元。另查，陕AXXXXX号车在被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车车上人员责任保险，保险限额为每座2万元。原告自2016年8月起入职西安XXXX有限公司，在该公司软体缝纫部门工作。原告在本次交通事故中受伤，出院后一直在家休养，受伤前半年月平均工资为5456.75元。原告与其丈夫吴某祥育有一女吴某某（被抚养人），出生于2010年XX月XX日。再查，2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元，城镇居民人均生活消费支出为23514元。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件、工作证明、收入证明、出生证、商业险保单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。被告安某某作为承运人驾车与案外人车辆相撞，造成其车上乘客即本案原告受伤，且原告无责任，故被告安某某应对原告的损失承担赔偿责任。因被告安某某驾驶的车辆在被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车车上人员责任保险，保险限额为每座2万元，故应先由被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车车上人员责任保险限额项下赔付原告损失，超出限额的部分由被告安某某承担赔付责任。关于被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司提出的应追加案外人韩某某的继承人为本案被告参加诉讼一节，因原告依据其与被告安某某之间形成的客运合同法律关系提起本案诉讼，故属于侵权法律关系的侵权人即韩某某的继承人不应作为本案的共同被告，故上述辩解意见及主张，本院不予支持。原告因此次事故受伤共住院33天，花费复查医疗费516元。原告此次伤情经鉴定为10级伤残，原告的误工期限、护理期限被评定为360日、140日，故原告的伤残赔偿金应为72196元（36098元/年×20年×10%）；原告主张其护理费按照每日80元标准计算，本院予以准许，则护理费应为11200元（80元/天×140天）；营养费为990元（30元/天×33天）。原告的住院伙食补助费计算标准可参照本地公务人员出差伙食补助标准计算即80元/天，故住院伙食补助费为2640元（80元/天×33天）。关于原告诉请的误工费一节，原告受伤前半年在其工作单位西安XXXX有限公司的月平均工资为5456.75元，其工作单位亦出具了相应误工证明，故原告的误工费为65481元（5456.75元/月÷30天×360天）。原告受伤造成十级伤残，其主张的被抚养人生活费应予支持，即9405.60元（23514元/年×8年÷2人×10%）。原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院亦予以支持。原告诉请的交通费，本院酌定为300元。综上，原告的各项损失如下：医疗费516元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2640元、营养费990元、护理费11200元、误工费65481元、伤残赔偿金72196元、被抚养人生活费9405.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2400元，以上合计180128.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日在机动车车上人员责任保险限额项下赔付原告房某损失20000元。二、被告安某某于本判决生效之日赔付原告房某损失160128.60元。三、驳回原告房某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，由被告安某某承担3896元，由原告房某承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长  范  尧                          人民陪审员  娄  静                          人民陪审员  陈怡红                        二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员  武  蔚20200402184202002241225001
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14553号原告：程莹，女，1981年1月21日出生，汉族，天津市融诺律师事务所文员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：程治军（与原告程莹系父女关系），男，1950年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告：孙淑兰，女，1950年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：程治军（与原告孙淑兰系夫妻关系），男，1950年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张世桐，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告程莹、孙淑兰与被告张世桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程莹、孙淑兰及原告程莹、孙淑兰共同委托的诉讼代理人程治军到庭参加了诉讼。被告张世桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程莹、孙淑兰向本院提出如下诉讼请求:1、依法解除原、被告于2017年8月9日签订的《房屋租赁合同》及2020年6月1日签订的《租房补充协议》；2、判令被告给付原告其欠付的租金16900元；3、判令被告按照每天100元的标准支付自2020年8月13日起至实际付清租金之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2017年8月9日签订了《房屋租赁合同》，约定二原告将其共同所有的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦B1701房屋出租给被告作为居住使用。租赁期限自2017年8月15日起至2019年8月14日至，共计贰拾肆个月。租金为人民币4500元/月，支付方式为押一付三，每季度10号为交租日。2020年6月1日二原告与被告签订《租房补偿协议》，将租赁期限延长至2020年6月10日。被告承诺2020年6月10日前付清欠付租金，并于该日期前将房屋腾空，交付原告。2020年8月9日，被告向二原告出具《承诺书》，承诺于2020年8月12日前付清所欠房租15400元，到期未兑付，按照每日100元标准支付违约金。但被告实际腾房日期为2020年8月16日。经二原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未付清所欠付的租金及违约金。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告程莹、孙淑兰向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同、补充协议、承诺书、被告身份证复印件，证明二原告与被告存在租赁关系，及二原告主张租金、违约金的依据；2、房屋产权证，证明房屋产权人系二原告。被告张世桐未出庭应诉、未作答辩、亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。经审理查明：坐落于天津市河西区××路××道××大厦××房系原告孙淑兰、程莹共同所有。2017年8月9日二原告作为甲方与被告作为乙方签订了《房屋租赁合同》。约定二原告将其共同所有的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦Ｂ1701房屋出租给被告作为居住使用,房屋建筑面积104.1平方米，租赁期共贰拾肆个月。自2017年8月15日起至2019年8月14日止。每月租金为肆仟伍佰元整，小写（￥4500元）。支付方式为押一付三，每季度10号为交租日，不得拖欠。2020年6月1日，原告孙淑兰作为甲方与被告张世桐作为乙方又签订《租房补偿协议》，约定将租赁期限延长至2020年6月10日，房屋租金4500元／月不变，乙方承诺2020年6月1日先补交房租1000元（壹仟元），其余8000元（捌千元）所欠交的租金于合同到期日（即2020年6月10日）以前全部付清，并承诺在2020年6月10日前将房屋腾空，并交予甲方验收，终止双方租赁合同。2020年8月9日，被告向二原告出具《承诺书》，承诺于2020年8月12日以前一次性付清所欠二原告房租15400元，如果到期未兑付，被告自愿按照每日100元标准给付出租方违约金，直至全部付清租金之日止。庭审中，二原告称：“被告于2020年8月16日搬离诉争房屋，并于当日双方办理了交接手续，因被告存在违约，我方没有退还被告押金4500元，现被告欠付二原告至2020年8月16日止的租金共计16900元。本院认为,当事人的合法民事权利受法律保护。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。二原告已将房屋租与被告，被告应依约履行支付租金的义务。关于二原告主张的要求解除《房屋租赁合同》及《租房补偿协议》的诉讼请求，因《房屋租赁合同》及《租房补偿协议》事实上均已到期，且被告已搬出诉争房屋，故该《房屋租赁合同》及《租房补偿协议》没有解除的必要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠租金16900元的诉讼请求，被告给原告出具的《承诺书》中，双方均认可截止至2020年8月6日被告共拖欠两原告租金15400元，并承诺于2020年8月12日以前一次性付清，如果到期仍没兑现，被告自愿按每日100元的标准给付违约金。故被告应支付二原告至2020年8月12日止的租金，庭审中二原告均认可被告给付的4500元押金尚未退还给被告，故被告还需支付二原告的租金，经本院核算应为：15400元＋（4500÷30天×6天）－4500元＝11800元。关于二原告要求被告按照每天100元的标准支付自2020年8月13日起至实际付清租金之日止的违约金的诉讼请求，因被告给原告出具的《承诺书》中有相关约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告张世桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张世桐支付原告程莹、孙淑兰截至2020年8月12日的房屋租金11800元；二、判决生效之日起十日内被告张世桐支付原告程莹、孙淑兰按照每天100元的标准支付自2020年8月13日起至实际付清租金之日止的违约金。三、驳回原告程莹、孙淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告程莹、孙淑兰承担38.25元；被告张世桐承担89.25元；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄海洲附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30885号原告：广东日东工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××493。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：武汉市江汉区太行五金工具经营部，住所地湖北省武汉市江汉区××××××金楚龙五金机电城泛首城54号，统一社会信用代码92420103MA4J097A2P。经营者：李云刚。被告：李云刚，男，1970年3月8日出生，汉族，住山西省长治市郊区××××××××××××××1××9×，公民身份号码140××××××××××××813。原告广东日东工具有限公司诉被告武汉市江汉区太行五金工具经营部（以下简称“太行经营部”）、李云刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款13346元，及至实际清偿日止的利息(从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心贷款利率计至实际清偿日止的利息)；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告签订《日东工具销售合同》约定，被告作为原告产品的区域经销商，享有供货价折扣，年度销售目标达20万元有返点奖励。合同第五条第1点约定“乙方应在每月15日前结清上月货款”，第3点“乙方3个月未按时结清货款的，通知不发货或者采取先款后发货方式进行供货，直至乙方欠款结清。同时，甲方有权终止合同，追缴全部欠款并取消乙方的产品经销资格”。原告按照被告的要求向被告供货。2018年1月25日的对账单中，原被告双方确认，被告仍拖欠货款金额18346元。被告于2018年的2月、11月共向原告支付了5000元。之后，原告多次向被告催讨未结清的货款，但是被告一直不予理睬。2019年的两份对账单中，被告均确认仍拖欠原告货款金额13346元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：太行经营部为个体工商户，经营者为李云刚。2017年4月6日，原告与太行经营部签订《日东工具销售合同》，约定太行经营部在指定区域内销售原告产品。2019年，太行经营部出具《铺底/欠款对账单》，确认截止至2019年3月11日，太行经营部尚欠原告货款13346元，并承诺于2019年7月31日还清。本院认为，原告与太行经营部存在真实有效的买卖合同关系，有合同及对账单为证。太行经营部出具对账单确认欠货款13346元，原告主张货款至今未付，而两被告经本院合法传唤没有到庭抗辩，亦未就其付款情况进行举证，故本院采信原告的主张。太行经营部承诺于2019年7月31日前清偿欠款，但至今未付，其拖欠款项的行为造成原告资金使用的损失，双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张太行经营部支付自2019年8月20日起按贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。太行经营部为个体工商户，经营者李云刚依法应对太行经营部的债务承担清偿责任。综上，两被告应向原告支付货款13346元及以13346元为本金自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：武汉市江汉区太行五金工具经营部、李云刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13346元及以13346元为本金自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予广东日东工具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序结案，案件受理费减半收取66.83元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼文舜二〇二〇年十二月三十日书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22284号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：张镇发，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇英内石池门邮电宿舍2栋404号，身份证号码：440××××××××××××011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金63616.67元及利息2673.72元、罚息378.51元、复利65.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年10月30日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金63616.67元、利息2673.72元、罚息378.51元，复利65.44元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张镇发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63616.67元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息2673.72元、罚息378.51元、复利65.44元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.36元（原告已预交），由被告张镇发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执338号申请人：赵英波,男,1990年12月5日生,汉族,住宣威市。申请人：赵英表,男,2002年2月24日生,汉族,住宣威市。被执行人：查留雄,男,1996年9月18日生,汉族,住罗平县。被执行人：开远市凯恒汽车运输有限公司。地址：红河州开远市乐白道办事处。机构代码:91532502577277442J。关于申请执行人赵英波、赵英表申请执行查留雄、开远市凯恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)云0302民初2199号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵英波、赵英表向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案执行,执行标的为1080840.10元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款,余额合计较小暂不予扣划，被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，被执行人查留雄名下车辆已被我院依法查封，他案正在处置，被执行人开远市凯恒汽车运输有限公司名下车辆我院已委托开远市人民法院做查封处置，未能实际扣押，其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执338号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十三日书记员  刘靖文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤2072执10891号 申请执行人：中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司，住所地中山市。 法定代表人：黎铨林。 被执行人：黎家钦，男性,1968年2月8日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人中山市南桂园物业管理有限公司横栏分公司与被执行人黎家钦合同纠纷一案，（2019）粤2072民初4361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月04日立案执行，被执行人黎家钦需向申请执行人支付4022.26元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10891号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李志健
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18941号 关于欧派家居集团股份有限公司申请执行金牛区汪强厨房电器经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案（执行依据：（2018）粤0604民初20849号民事判决书），本院于2020年10月27日立案执行。 在执行过程中，因被执行人金牛区汪强厨房电器经营部无财产可供执行，本院依法追加被执行人金牛区汪强厨房电器经营部经营者汪强为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。并依法扣划被执行人汪强银行存款7350元，扣除本案执行费50元后余款已退回欧派家居集团股份有限公司。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1696号 原告：罗啟云，男，1967年2月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。 法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 原告罗啟云与被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗啟云、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人彭彩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗啟云向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告保险费10927.20元。事实与理由：原告于2004年在被告煤矿工作，2017年12月15日被告与原告协议解除了2014年1月1日签订的劳动合同，合同解除当年被告收取原告社会保险费14683.00元。经原告了解2017年被告向盐津县社保局申报原告每月应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险“三险”合计为1223.60元/月，其中910.60元/月应当由原告缴纳，被告收取的保险费中包含了被告应当缴纳的10927.20元，被告应当予以返还。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司辩称：原告所提供收条虽有公司印章，但收款人不是公司财务人员也未受到公司委托代收保险费，个人行为不能证明被告收到原告所诉的费用。公司未收取原告费用，亦不存在退还，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告罗啟云围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条原件一张；2.云南省用人单位解除劳动合同协议书；3.原告身份证复印件；4.盐津县人民政府关于2018年煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿的公告、盐津县2018年煤矿关闭退出工作完成情况公告。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对证据1不予认可，收款人非公司财务人员也未经公司授权，个人行为与公司无关；对证据2、4无异议，但与本案无关；对证据3无异议。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司围绕其答辩依法提交了以下证据：1.被告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.云南省用人单位解除劳动合同协议书。经质证，原告罗啟云对上述证据无异议。 本院依申请调取以下证据：1.原告2017年1月至2017年12月城镇职工养老保险缴费清单、原告2017年1月至2017年12月基本医疗保险个人缴费清单、原告2017年1月至2017年12月失业保险缴费清单；2.2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对上述证据无异议。原告罗啟云认可证据2中黄训秋所述的确实收到本人钱的陈述，但不认可黄训秋说的收钱是原告及其他几个人自己喊他收的而不是被告喊他收的，钱是2017年老板喊黄训秋收的，原告从来就不是管理人员，不可能有权利喊黄训秋收钱。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告罗啟云提交的证据1无其他证据相互佐证该收条系被告授权案外人黄训秋收费产生，与本案无关，本院不予采信；原告罗啟云、被告盐津柏树煤矿有限责任公司提交的云南省用人单位解除劳动合同协议书能证明原告曾在被告处务工，与本案有关，本院予以采信；本院依职权调取的2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告罗啟云与被告盐津柏树煤矿有限责任公司签订劳动合同，2017年前，原告城镇职工养老保险、个人基本医疗保险、失业保险缴费个人应缴部分由被告于每月发放给原告的工资中进行代扣代缴。2017年12月15日，原、被告双方签订云南省用人单位解除劳动合同协议书，载明经双方协商一致，于2017年12月31日解除双方于2014年1月1日签订的劳动合同。2020年10月26日，原告罗啟云向本院提起诉讼，提供的收条载明：今收到罗啟云现金14683.00（壹万肆仟陆佰捌拾叁元正），此款为企业代交养老、医疗、失业（2017年度）金。收款人：黄训秋代，落款时间为2017年10月17日。 另查明，案外人黄训秋原系被告盐津柏树煤矿有限责任公司工作人员。经本院电话询问，案外人黄训秋表示收取该费用是受原告等人的委托由其父亲黄先华统一代为办理社会保险等事项。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告罗啟云对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，原告罗啟云应承担不利后果。本案中，原告罗啟云自述案外人黄训秋接受被告盐津柏树煤矿有限责任公司的安排向其收取三大保险费并代为缴纳，但经本院向黄训秋电话询问，黄训秋明确表示并未受被告公司委托收取该费用，而是接受原告等人的委托由其父亲黄先华统一代为办理社会保险等事项。故原告提交的证据尚不能证明黄训秋代表被告公司向原告收取了该笔费用，亦不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原告罗啟云的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗啟云的诉讼请求。 案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告罗啟云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执2082号 何唯（被执行人）： 何唯犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、开设赌场罪刑事罚金及追缴违法所得一案，何唯应缴罚金116000元，已全额缴纳完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省灌云县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0723刑更10号 罪犯李某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被灌云县公安局取保候审，同年7月4日经灌云县人民检察院决定取保候审。 2019年2月26日本院作出了（2019）苏0723刑初67号刑事判决，以李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罪犯李某某以其患病、生活不能自理为由申请监外执行。 经查，罪犯李某某脑外伤后综合症、偏瘫，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第十一条第一款规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，符合暂予监外执行医学审核条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯李某某暂予监外执行（期限自交付执行之日起计算）。 二〇二〇年十二月二十八日 法律条文附录 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （—）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18108号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王志英，女，1972年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。关于长安汽车金融有限公司与王志英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15092号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息64834.75元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18108号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执540号之一申请执行人孙凤，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区保卫社区5组36号。身份证号：230804197304180025。被执行人张涛，男，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区群英社区15组207号。身份证号：230803197203040318。本院在执行孙凤与张涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人张涛送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请法院对此案终结执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2760号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫 石
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执2538号 申请人:徐齐明,男,1963年11月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:王族胜,男,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人徐齐明与被执行人王族胜（2020）皖1323民初2766号机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王**坤 书记员王丰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17064号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张霁，男，1994年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。关于长安汽车金融有限公司与张霁借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12115号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息8355.1元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17064号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6049号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：肖文福，男，1984年8月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖文福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告肖文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖文福偿还原告信用卡欠款本金17875.49元及截止2020年6月30日的利息、复利2789.09元及违约金1793.72元，合计22480.3元，并从2020年7月1日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月2日尚欠我行信用卡本息合计28625.52元，并从2020年12月3日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告肖文福向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××28，信用卡账单日为每月2日。被告肖文福领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月30日，被告肖文福拖欠信用卡本金17875.49元及截止2020年6月30日的利息、复利2789.09元及违约金1793.72元，合计22480.3元。原告经多次催收未果诉至法院。被告肖文福未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年10月12日，被告肖文福向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××28龙卡信用卡一张，授信额度为18000元。信用卡账单日为每月2日。被告肖文福领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月2日被告尚欠本金17897.49元，利息8934.31元及违约金1793.72元，共计28625.52元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖文福之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告肖文福未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告肖文福偿还信用卡本息等合计28625.52元，并承担自2020年12月3日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告肖文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖文福偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月2日的信用卡透支款本息等合计28625.52元，并支付自2020年12月3日起至欠款还清之日止以17897.49元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告肖文福在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告肖文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  奚星晶二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18593号原告:高小涛，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告:宋四喜，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告高小涛诉被告宋四喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告高小涛的委托诉讼代理人朱艳英到庭参加诉讼。被告宋四喜下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告高小涛诉称：原告从事电缆销售业务，在广州市居住多年。被告于2018年8月7日向原告购买价款为27000元的电缆。由于被告一直拖欠货款，原告在219年1月15日找到被告，被告出具了欠条，确认欠原告货款27000元。原告多次向被告追讨货款，被告一直推脱不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告支付货款27000元及利息1462元（利息按年利率4.15%,从2019年1月16日起，暂计至2020年4月30日为1462元，之后支付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告宋四喜没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原告从事电缆销售业务，被告向原告购买货物。2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到高小涛货款贰万柒仟元整（27000元）。原、被告没有约定付款期间及逾期付款利息。原告多次催讨，被告没有向原告支付货款。原告向被告催收货款未果，遂于2020年5月26日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交与被告出具的《欠条》及2018年8月7日的送货单，送货单收货单位及经手人签名为聂饰华，以证明与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款27000元。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告向原告出具的《欠条》载明前原告货款，表明原、被告之间存在买卖合同关系，故原、被告之间的买卖合同关系可予认定。被告向原告出具的《欠条》载明前原告货款27000元，被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务，且应对货款是否已全部或部分支付负有举证证明的义务。被告未有证明其已全部或部分清偿了货款，故对原告主张被告尚欠其货款27000元未有支付的意见，本院予以采信。原、被告没有约定归货款支付期限，原告有权要求被告在收到货物后在合理的期限内付款。现原告要求被告向其支付货款，理据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，鉴于原、被告没有约定货款支付期限，故被告应自原告主张权利之日起，即2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准计算向原告支付逾期利息。原告要求被告自2019年1月16日向其支付逾期利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宋四喜在本判决生效之日起10日内向原告高小涛清偿尚欠货款27000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2020年5月26日起，至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告高小涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告宋四喜负担。上述受理费512元已由原告高小涛预交，原告高小涛同意由被告宋四喜在履行本判决义务时，将其应负担的受理费512元直接支付给原告高小涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十八日书记员  傅远泓冯天欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3582号 原告：梁钦坤，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地广西桂平市，住广东省广州市从化区。 被告：覃志标，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告梁钦坤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告梁钦坤于2020年12月25日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁钦坤在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁钦坤撤诉。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由梁钦坤负担。 2 审判员  覃东坡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6970号 原告：曹海英，女，1970年6月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东方正建工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路东首70号。 法定代表人：边红谱，执行董事，经理。 被告：黄绪亮，男，1972年8月30日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 被告：戈林清，男，1979年5月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：张永森，男，1975年7月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告曹海英诉被告山东方正建工有限公司、黄绪亮、戈林清、张永森提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告山东方正建工有限公司、戈林清、张永森的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹海英撤回对被告山东方正建工有限公司、戈林清、张永森的起诉。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 路楮楮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36073号原告：广州融易管理咨询有限公司（原名：广州融易商业保理有限公司），住所地广东省广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：梁毅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被告：赖海云，女，1987年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。被告：肖伟，男，1987年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。原告广州融易管理咨询有限公司（原名：广州融易商业保理有限公司，以下统一简称融易公司）与被告赖海云、肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告赖海云、肖伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告融易公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还贷款本金2978000元；2.两被告共同支付自2019年8月28日起至实际清偿之日止以应偿还本金2978000元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息；3.两被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费用10000元、诉讼财产保全责任保险费用3300元；4.两被告以拍卖、变卖抵押物（被告赖海云位于广州市越秀区海珠中路259号905的房产）所得价款优先受偿；5.本案受理费、财产保全费由两被告承担（受理费30954元、保全费5000元）。事实与理由：被告赖海云、肖伟在履行合同中存在违约行为。被告赖海云、肖伟无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年12月18日，广州合富小额贷款有限公司（贷款人）与赖海云（借款人）、肖伟（借款人）签订编号HFDK2018127712号《借款合同》，约定：借款金额3000000元，贷款利率16.8%/年；还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为2018年12月18日起至2019年12月17日止；借款人迟延清偿贷款本息的，以每日按贷款总额的千分之一向贷款人支付迟延履行期间的逾期违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，广州合富小额贷款有限公司（抵押权人）与赖海云（抵押人）签订编号HFDY2018127712号《房地产抵押合同》，约定：主合同为HFDK2018127712号《借款合同》；担保范围包括主债权及利息、违约金及实现抵押权的费用；抵押物为广州市越秀区海珠中路259号905（复式单元）。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，广州合富小额贷款有限公司依约于2018年12月18日向赖海云、肖伟发放贷款3000000元。赖海云、肖伟偿还了八期利息，每期42000元，此后未再还款。2020年4月7日，广州合富小额贷款有限公司（债权转让方）与融易公司（债权受让方）签订编号2020XD债转字第009号《债权转让协议》，将编号HFDK2018127712号《借款合同》项下全部债权及抵押权转让给融易公司。同日，广州合富小额贷款有限公司向赖海云、肖伟作出《债权转让通知》，将债权转让的相关情况通知赖海云、肖伟。另查明：庭审中融易公司确认，本案在贷款发放前预收了一期利息42000元，同意该笔款项抵扣本金，故所欠本金为2958000元，逾期利息调整为自2019年8月19日起算。融易公司为实现本案债权，支出了律师费10000元、诉讼财产保全责任保险保险费3300元。2020年7月27日，广州融易商业保理有限公司更名为广州融易管理咨询有限公司。本院认为：案涉《借款合同》《房地产抵押合同》《债权转让协议》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。广州合富小额贷款有限公司已履行了发放贷款义务，赖海云、肖伟未按合同约定履行还款义务构成违约。融易公司通过债权转让方式从广州合富小额贷款有限公司处受让本案债权，不违反法律规定。融易公司要求赖海云、肖伟偿还贷款本金，并按照年利率24%计收逾期利息的诉讼请求于法有据，且未超出合同约定，本院予以支持。关于贷款前预扣的利息，融易公司已同意抵扣所欠本金，本院予以确认。融易公司主张的律师费、诉讼财产保全责任保险保险费，合理合法，本院亦予以支持。赖海云提供广东省广州市越秀区海珠中路259号905（复式单元）作抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保法律关系成立，赖海云、肖伟不履行还款义务时，融易公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。导致本案诉讼的过错在于赖海云、肖伟，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖海云、肖伟向原告广州融易管理咨询有限公司偿还本金2958000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖海云、肖伟向原告广州融易管理咨询有限公司支付逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2019年8月19日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖海云、肖伟向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费10000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖海云、肖伟向原告广州融易管理咨询有限公司支付诉讼财产保全责任保险保险费3300元；五、被告赖海云、肖伟不履行上述判决的，原告广州融易管理咨询有限公司有权从依法处分广东省广州市越秀区海珠中路259号905（复式单元）房产所得价款中优先受偿；六、驳回原告广州融易管理咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30954元、保全费5000元，均由被告赖海云、肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3852号原告：苍南县华达印刷制版厂，统一社会信用代码91330327845785495D，住所地浙江省龙港市西一街58号。委托诉讼代理人：夏晓璐,浙江思勤律师事务所律师。被告：杨祖健，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县华达印刷制版厂（以下简称“华达制版厂”）与被告倪亦干、杨祖健追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告华达制版厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告倪亦干偿还原告代偿款30万元及利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月20日起计算至2019年8月19日的利息；以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.依法判令被告杨祖建对上述第一项债务承担二分之一的连带清偿责任；3.本案的诉讼费用（保全费若有）由被告负担。在诉讼过程中，原告撤回对倪亦干的起诉（已另行裁定）并撤回第1项诉讼请求，同时变更第2项诉讼请求为：依法判令被告杨祖健对150000元承担清偿责任。事实和理由：2014年2月26日，被告倪亦干向王炜借款220万元，原告华达印刷厂与被告杨祖建为其提供连带责任保证。2014年6月12日，王炜向苍南县人民法院提起诉讼，要求被告倪亦干偿还借款220万元及利息，并仅要求原告华达印刷厂承担连带保证责任。苍南县人民法院于2014年11月7日作出（2014）温苍龙商初字第1062号民事判决书，判决倪亦干于判决生效后十日内偿还王炜借款220万元及利息（自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；苍南县华达印刷制版厂对上述款项承担连带保证责任，苍南县华达印刷制版厂在承担保证责任后，有权向倪亦干追偿。2015年3月10日，王炜向苍南县人民法院申请执行，执行案号为以（2015）温苍龙执民字第444号。在该执行案件中，因达成执行和解，约定在被执行人已偿还180万元的情况下，剩余款项以30万偿还，申请执行人放弃剩余的10万元本金及利息。由于被告倪亦干无力偿还，原告于2018年12月份向王炜偿还10万元、2019年1月向王炜偿还20万元。2019年2月1日，该执行案件以执行完毕结案。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，但经原告多次向被告催讨代偿款，被告至今拒不清偿。被告杨祖健未答辩。原告苍南县华达印刷制版厂围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.（2014）温苍龙商初字第1062号民事判决书，用以证明倪亦干对王炜负有债务，且原告承担连带担保责任的事实；4.借款借据，用以证明杨祖健系共同担保人的事实；5.执行和解协议、收条、结案证明，用以证明原告支付代偿款300000元的事实。被告杨祖健未提交证据材料。对原告提供的上述证据，经本院庭审质证，被告杨祖健拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5系有关国家机关及职能部门出具的证件或证明，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证事实，对其证明效力予以确认。原告提供的证据4有各方当事人的签名，被告杨祖健未对该组证据提出异议，故本院对此予以确认。据此，认定事实如下：2014年2月26日，倪亦干向王炜借款220万元，原告华达印刷厂与被告杨祖建为其提供连带责任保证。2014年6月12日，王炜向苍南县人民法院提起诉讼，要求倪亦干偿还借款220万元及利息，并要求原告华达印刷厂承担连带保证责任。苍南县人民法院于2014年11月7日作出（2014）温苍龙商初字第1062号民事判决书，判决倪亦干于判决生效后十日内偿还王炜借款220万元及利息（自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；苍南县华达印刷制版厂对上述款项承担连带保证责任，苍南县华达印刷制版厂在承担保证责任后，有权向倪亦干追偿。2015年3月10日，王炜向苍南县人民法院申请执行，执行案号为（2015）温苍龙执民字第444号。在该执行案件中，2018年12月19日，华达印刷厂向王炜偿还10万元并由王炜亲笔出具一份收条。之后，由于被执行人已按和解协议履行完毕，故双方当事人于2019年2月1日达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃剩余的10万元本金及利息。之后，原告要求担保人杨祖健承担共同偿还责任，杨祖健至今未履行。为此，双方发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告杨祖健作为共同担保人对300000元代偿款承担连带偿还责任，但其提供的证据仅能证明其代为偿还了100000元，而提供的平安银行温州分行的流水仅能证明倪金意曾于2019年1月31日从平安银行温州瑞安支行取款200000元，但无法证明该200000元是用于支付本案的代偿款。且原告亦未提供执行局出具的能够证明其已实际代为偿还200000元事实的证据，结案证明中的“被执行人”并非唯一指代本案的原告，故原告要求被告杨祖健依法承担300000元代偿款中的二分之一即150000元，本院仅对其中100000元的二分之一即50000元予以支持，剩余200000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨祖健于本判决生效之日起十日内偿还苍南县华达印刷制版厂代偿款50000元，杨祖健在承担清偿责任之后，有权向倪亦干追偿；二、驳回苍南县华达印刷制版厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费3300元，减半收取计1650元，由杨祖健负担525元，由苍南县华达印刷制版厂负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘 崇 领二〇二〇年十二月二十一日法官助理 董 莉 莉书 记 员 蔡子欣?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10413号原告：王波，男，汉族，1981年6月8日出生，身份证住址：四川省合江县。被告：李珲，男，汉族，1968年4月16日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王波与被告李珲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告李珲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金44934元、利息44934×0.06×2=5392.08，共计50326.08元；2、被告承担本次诉讼费。事实与理由：2018年10月我与被告由于刷油漆款工资结算产生44934元的个人支付债务，2018年10月9日被告向我出具了欠条：约定于2018年12月30前结清完毕并由被告承担一切后果。支付款到期后原告多次找被告讨要，被告以各种理由拒绝支付，后来甚至将原告电话拉黑至无法联系。被告李珲缺席，无答辩意见。原告王波在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《欠条》；二、欠条算账凭据，拟证明原、被告之间劳务合同关系、被告违约等情况。被告李珲未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告李珲未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告王波提交的证据证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年10月9日，被告李珲向原告王波出具《欠条》，载明：本人李珲，现欠王波大理小龙坎老火锅店油漆款44934元，此款在2018年12月30日前支付完毕，否则一切后果由李珲本人承担。被告李珲向原告王波出具《欠条算账凭据》，载明：今欠王波大理小龙坎老火锅店油漆款：面积：267.38×100=26700元、米数：744×46=34224元、郭子：331×10=3310元，总计工程款全额为64234元，已付工程款19300元，现欠王波油漆工程款44934元。本院认为，原告王波为被告李珲提供劳务的事实有《欠条》及《欠条算账凭据》予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告李珲应当向原告王波支付劳务报酬。关于原告王波诉请因劳务产生的欠款44934元，被告李珲缺席，无答辩意见及质证意见，结合《欠条》及《欠条算账凭据》载明的内容，故本院予以确认，现约定的还款时间已至，故被告李珲应向原告王波支付因劳务产生的欠款44934元。关于原告王波诉请被告李珲支付以44934元为基数自2018年12月30日起两年按年利率6%标准计算的资金占用利息，因被告李珲未付劳务费的行为给原告王波造成了资金占用期间的利息损失，故被告李珲应当向原告王波支付资金占用利息，原告主张按年利率6%计算利息未违反我国法律法规的限制性规定，本院予以支持，但因截止起诉之日被告逾期尚未满两年，原告当庭主张利息计算至起诉之日（2020年8月5日），故本院依法确认自逾期之日至起诉之日的利息为4306.28元，原告的主张超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李珲于本判决生效后十日内向原告王波支付劳务费44934元及该款项自2019年1月1日起至2020年8月5日止的资金占用利息4306.28元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（已减半收取），由被告李珲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执806号 申请人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市叶集区。 法定代表人：吴思进，系该公司董事长。 被执行人：解后昌，男，1970年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行安徽叶集农村商业银行股份有限公司与解后昌借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人解后昌至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2020年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人解后昌送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人解后昌名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人解后昌名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人解后昌发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人解后昌纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初199号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人解后昌有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李珊珊