wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23312号原告：东莞市创莱兴五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区合昌路8号晓东高新科技产业园D栋7楼701。法定代表人：周东明。委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。被告：佛山市顺德区秋顺五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会九横路以北、容辉路以东2号首层之二。法定代表人：李柏秋。原告东莞市创莱兴五金制品有限公司与被告佛山市顺德区秋顺五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119700元及逾期付款利息（利息计算方式：分别以13425元、43010元、40894元、13728元、8643元为基数，分别自2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年8月期间，被告通过微信、电话等方式向原告购买了螺丝、铁件、摆杆轴、铁螺帽等产品。双方约定月结60日。原告依约向被告交付全部货物，货款金额合计为210214元。但被告仅支付90514元，余款119700元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告企业信用信息公示、货款统计表、对账单、送货单、微信聊天记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：原告为被告供应螺母、铁套、螺丝、铁件、铁管、铁销、摆杆轴等货物。原告通过微信方式向被告的法定代表人李柏秋及李柏秋的妻子郑培英发送对账单进行对账。其中，2018年7月的货款为52075元，2018年8月的货款为19350元，2018年9月的货款为43010元，2018年10月的货款为40894元，2018年11月的货款为13728元，2018年12月的货款为8643元，2019年3月的货款为6106元，2019年4月的货款为4142元，2019年6月的货款为6154元，2019年7月的货款为11057元，2019年8月的货款为5055元。上述货款金额合计为210214元，被告已支付90514元，尚欠119700元。同时，原告确认，被告在微信中就货款金额提出异议的部分，均已在其起诉主张的货款金额中予以扣减。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款119700元，但未予清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告清偿货款119700元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月结60日，但原告未举证予以证实，故本院仅支持利息以119700元为基数，自起诉之日即2020年8月19日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区秋顺五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市创莱兴五金制品有限公司支付货款119700元及利息（利息计算方式：以119700元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市创莱兴五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.88元（原告已预交），由原告东莞市创莱兴五金制品有限公司负担151.88元，被告佛山市顺德区秋顺五金电器有限公司负担2678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  杨 峻二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁健祥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终874号 上诉人（原审原告）：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北省香河环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。 法定代表人：胡晓丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦伶，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北金圣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县开发区夏安公路南侧。 法定代表人：吴江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴公司）因与被上诉人河北金圣房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）委托付款纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，从国兴公司提交的转账支票存根及原审法院向银行进行协助调查的情况来看，国兴公司于2009年至2012年间开具了5张转账支票，分别为1700万元、2500万元、342万元、3500万元、6573.2万元，实际支出金额共计1.46152亿元，除6573.2万元金圣公司未开具收据外，其它4张支票金圣公司均出具了收据。基于上述基本事实和当事人诉讼中争议焦点：第一，金圣公司除案涉第5张转账支票未出具收据外，其他支票均出具了与之对应的收据，金圣公司应对其未收到案涉转账支票所涉款项承担举证证明责任，如认定金圣公司收取了相关款项，金圣公司还应当就其取得款项的法律根据承担举证责任，其仅以配合国兴公司作账以及案涉转账支票系由于国兴公司（原河北建设集团中诚土地整理开发有限公司）与超大公司土地流转关系产生为由否认收到转账支票的理由并不充分；第二，根据本案证据显示，案涉5张转账支票的签收人或费用报销单签字人有侯杰、吕振兰、刘雅萍等，侯杰等人领取支票的行为与金圣公司配合出具相应收据存在何种关联应予查明；第三，在案涉转账支票记载的收款人为金圣公司的情况下，案涉5张转账支票的入账主体河北建设盛世房地产开发有限公司、香河天富房地产开发有限公司、吴立新等基于何种事由取得支票对应的款项，原审判决未予查明；第四，由于国兴公司与金圣公司无书面委托合同，国兴公司原法定代表人霍建炉与金圣公司原法定代表人郭鹤成二人的直接陈述对于认定国兴公司与金圣公司是否构成委托付款关系至为关键，特别是霍建炉在一审、二审中对于金圣公司是否收到款项出具了完全相反的证明材料，故应慎重采信证人证言作为认定案件基本事实的依据；第五，依法查明纠纷所涉法律关系之后，尽可能一次性解决纠纷。 关于诉讼时效问题。本案中国兴公司以委托付款纠纷起诉金圣公司还款，故委托关系是否确实存在、委托期限是否已经届满是本案的关键，在相关事实未查明之前，不宜认定国兴公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。 综上，原判决对于金圣公司是否收到案涉支票及款项的事实未予查明，认定基本事实不清，适用法律亦存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2019）冀民初7号民事判决； 二、本案发回河北省高级人民法院重审。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司预交的案件受理费1547560元予以退回。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65961号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：高常友，男，1972年7月11日出生，汉族，住达来胡硕社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高常友借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告高常友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高常友支付剩余未还借款本金29738.4元及截至2020年9月6日的期内未还利息5882.8元;2、高常友支付自2020年11月13日起至实际给付之日的逾期利息（以29738.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对高常友名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告高常友承担。被告高常友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，乙方借款人高常友与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额53529元，机动车借款金额44000元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2549元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1486.92元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，高常友作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月5日，涉案车辆转移登记至高常友名下，车牌号为×××，并于2018年3月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年3月6日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款53529元。庭审中，国美公司称高常友自2019年2月7日开始出现逾期，2019年7月6日后未再还款。截至2020年11月12日，高常友尚欠借款本金29738.4元，利息5882.8元未还。本院认为：国美公司与高常友签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高常友应当按期支付利息并偿还本金。现高常友逾期还款，国美公司要求高常友偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高常友于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29738.4元、借款期限内利息5882.8元；二、被告高常友于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起至实际给付之日的逾期利息（以29738.4元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告高常友名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告高常友负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十二月二十二日书记员  柏振芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初6522号 原告：李志强，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：徐国成，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李志强与被告徐国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼。被告徐国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1.判令徐国成支付材料款181594元；2.判令徐国成承担本案诉讼费。事实与理由:徐国成于2017年开始承建中建三局集美世茂项目，均由李志强负责进沙、石、砖等材料，共计1601594元。徐国成陆续付款共计1420000元。到2018年2月项目完工，双方经核对确认，徐国成还欠181594元。后来经李志强多次催讨，徐国成总以各种理由拒不还款。 徐国成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李志强围绕诉讼请求依法提交结算单据作为证据，徐国成未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对李志强提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及李志强的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 李志强向徐国成供应砂、石、砖等材料。双方于2018年2月1日确认，截至2018年1月31日止徐国成共计欠款521594元，原、被告双方均在结算清单上签名确认，徐国成并写明“已对帐无误”。之后，徐国成自2018年4月至2020年1月累计向李志强支付了340000元，尚欠181594元至今未支付。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。李志强与徐国成之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行。李志强提交的证据足以证明徐国成尚欠货款181594元未付的事实，故李志强主张徐国成支付上述欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。徐国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐国成应于本判决生效之日起十日内向李志强支付货款181594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3931.8元，减半收取1956.9元，由徐国成负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初1113号原告：潮州市宏炬五金交电有限公司，地址：潮州市湘桥区×××××××××××××面。法定代表人：陈福全委托诉讼代理人：陈锦宏，该公司股东。被告：朱占富，男，汉族，1962年12月22日出生，住重庆市开县×××××××××××,公民身份号码：512×××××××********。原告潮州市宏炬五金交电有限公司诉被告朱占富买卖合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市宏炬五金交电有限公司的委托诉讼代理人陈锦宏到庭参加诉讼，被告朱占富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2794元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱占富自2020年3月初开始，多次到原告处向原告购买五金交电材料，前几次货款都已付清，但2020年3月21日其向原告购买五金材料两单（合计人民币2794元）后，至今未付清上述货款。原告经多次催讨，其都以各种理由拖延不还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如所请。被告朱占富既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，朱占富向潮州市宏炬五金交电有限公司购买五金交电材料，结欠潮州市宏炬五金交电有限公司货款2794元。朱占富在《送货单》上签名确认并交由潮州市宏炬五金交电有限公司存执，双方没有约定还款期限及利息。结欠后，朱占富分文未付，潮州市宏炬五金交电有限公司经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：潮州市宏炬五金交电有限公司与朱占富之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。朱占富拒不履行付还货款的义务，应负本案纠纷的责任。潮州市宏炬五金交电有限公司请求判令朱占富付还货款2794元，合法合理，应予支持。潮州市宏炬五金交电有限公司还主张朱占富付还该款自起诉之日即2020年9月1日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，应予以调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱占富既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱占富应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市宏炬五金交电有限公司货款2794元及该款的利息（自2020年9月1日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱占富负担，被告朱占富应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  詹静生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈秀芝
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2474号罪犯屠建春，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙0411刑初81号刑事判决，以被告人屠建春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，违法所得予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯屠建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屠建春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯屠建春本次考核期为2018年8月1日至2020年9月30日共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。鉴于其在本考核期内所获五个表扬已超过起报减刑表扬数二个，可酌情增加一个月减刑幅度。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屠建春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年5月30日起至2025年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初870号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王新，男，1969年2月2日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月6日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人王新于2020年12月6日0时许，饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车行驶到北京市房山区京良路辅路长政桥下被交警查获。经检验，被告人王新血液中酒精含量为203.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王新醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王新血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人王新到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人王新拘役三个月，并处罚金。被告人王新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1854号   原告：吕某，住甘肃省泾川县。   被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。   原告吕某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款16770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告约定由原告承包修建被告房屋一处，包工不包料。2018年3月27日工程结束，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕某人工费壹万陆千柒百柒拾元整，16770元，张某，2018年3月27日”。但被告至今未支付欠款，原告索要无果提起诉讼。   被告辩称：原告为我修建房屋属实；但修建的房屋和图纸尺寸、结构不符；质量还有很大问题，如果原告能把这些问题都处理了，我愿意支付下剩工程款。另外，原告在晚上11点多带人到我家中要钱，我是在受到原告逼迫的情况下向原告出具的欠条，当时账怎么算的我都不知道。   原告提交了欠条一张，证明欠款的事实。被告质证认为，当时出具欠条时是在一张16开纸上写的，上面还有算账明细，他只是签了名字，其他的都不知道，欠条上的时间也不合适。原告又申请两名证人出庭作证，证明找被告算账、要钱并不是被告讲的晚上11点多去的，而是当天下午5点多去的，到晚上8、9点钟就离开被告家了。被告对两名证人的证言未提出异议。   被告提交了房屋内外的局部照片29张，证明原告所干工程存在质量问题。原告质证均不予认可，认为欠条是竣工后才出具的，灶台没有包含在合同里面，他做不做都行，有些问题是被告在交工后未注意保养造成的，与施工质量无关。   原告提交的欠条，被告承认自己签名，法庭予以采信。原告申请证人出庭作证的目的，在于否认被告所讲在晚上11点多，他带人上门算账、要钱的说法，证人证言于本案争议的工程质量问题没有直接关联性，不予采信。被告提交的照片29张，证明原告修建的房屋存在质量问题，经本院现场勘查，照片内容客观真实，予以采信。   根据当事人的陈述和经核查采信的证据，查明事实如下：2017年8月，原、被告约定由原告以包工不包料形式承包修建被告住宅一处，包括坐北向南复式结构房屋一座、东西对向平房各1间、门楼1座及院内、门口地面硬化。当年8月原告组织人员开始施工，完成工程主体后停止施工，次年原告完成了后期的安装、地板砖铺贴、粉刷等扫尾工程。2018年3月27日，原、被告双方在被告家中就下余施工费用进行了结算，被告为原告出具了16770元的欠条一张。在后来原告依据欠条讨要欠款时，被告提出工程质量存在问题拒绝付款，原告讨要无果提起诉讼。另查，被告现已入住原告为其修建的房屋。   本案原、被告双方争议的问题是原告为被告所修房屋是否存在质量问题。原、被告均陈述在建房初期，双方签订有书面施工合同，但均认为是对方拿走了合同，致当初合同约定有关工程质量、工期、竣工验收、付款方式等具体事宜的约定无法查明。经法庭现场外观查看，工程主体结构方面没有问题，但存在一些瑕疵，主要是室内地板砖、外墙装饰砖有几处铺贴时灰泥不足、敲击返声空洞，接茬缝隙灰泥填充欠缺，一处窗台沿贴砖尺寸不规正，客厅地板砖有3处松动、过门砖砖角折损，西边偏房地脚线脱落。   本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原告为被告修建房屋属实，竣工后被告向原告支付大部分工程款，并就下余工程款向原告出具了欠条，双方形成合法的债权债务关系，被告应该支付原告剩余工程款；原告所施工的工程虽没有大的质量问题，但确实存在一些瑕疵，这些瑕疵的发生一方面是原告施工时的大意造成，也与被告当时未及时监督、要求及时整改有关；依据瑕疵的具体情形，结合对这些瑕疵问题予以整修的费用，对原告主张的工程款酌情予以减少，用以抵顶被告自行整修的费用。被告关于受到原告胁迫出具欠条、所修房屋和原设计图纸不符的答辩意见，因未提供证据，不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张某支付原告吕某工程款14000元。   判决确定的给付内容，限判决生效后10日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219元，减半收取110元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 薛春柏     二〇二○年十二月十六日   法官助理 邓亮亮   书记员 章傲冰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11738号原告：开通融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：洪雁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈盛，北京市中闻律师事务所律师。被告：汪三宝，男，1994年3月12日出生，汉族，住甘肃省环县。原告开通融资租赁（深圳）有限公司与被告汪三宝融资租赁合同纠纷一案，原告开通融资租赁（深圳）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开通融资租赁（深圳）有限公司申请撤回对被告汪三宝的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开通融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员 古 悦二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵思宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56980号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李贺越，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李贺越信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李贺越系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币48,224.04元及利息、违约金等共计欠款人民币55,722.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4615号 原告：杨建利，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：李拥军，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川娇羽律师事务所律师。 原告杨建利与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建利及其委托诉讼代理人雷生会，被告李拥军的委托诉讼代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从主张权利之日起按年利率6%支付资金利息至本金还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李拥军因需资金周转向原告借款25000元，另原告为被告垫付货款10000元。截止2019年6月6日，被告向原告出借共计35000元，被告以微信方式向原告出具借条一张。原告后多次向被告催收借款未果，遂原告为维护其自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告李拥军辩称：被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告杨建利为佐证自己的主张，向本院提交如下证据： 1.原、被告身份信息，证明双方主体适格。2.微信聊天记录6页，第一页是被告以微信方式向原告出具的借条，第二页是原告向被告转款25000元的凭证，第三页至六页是原告向被告催款，被告承诺还款的事实。3.短信聊天记录、账单流水、证明（标号为7-10页），证明原告为被告垫付7600元货款。4.微信记录一张，证明被告收到了25000元。5.庆丰种业的短信聊天记录，证明原告将款项转给张哥，张哥帮李拥军取货。被告的质证意见为：1.身份信息无异议。2.微信聊天记录属实，不清楚“三三”是否是本案原告。转账只有付款账户，没有收款账户，被告未收到款项。对3到6页的微信聊天真实性无异议，但未涉及具体款项。3.被告没有让原告代付7600元货款，对证明真实性有异议，对7600元不予认可。4.25000元借款是事实，是双方在共同生活期间一起用了。微信中的借条属实，25000元借款属实，另10000元不属实。5.7600元与本案无关，聊天记录也不能证明7600元的事实。原告提交的证据1.2.4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。证据3.5，与原告提交的证据2相互印证，本院对真实性予以采纳。 被告李拥军未向本院提交证据。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月23日，原告杨建利到德邻市场凯利莱帮被告李拥军提货并由原告先行帮被告代付货款，后原告微信委托案外人张敬凡（微信名为：庆丰种业139××××1891）帮被告提货，并同时通过微信将代付货款7600元转账支付给张敬凡。2019年6月5日，被告因资金需要向原告借款25000元，被告连同垫付货款7600元通过微信向原告出具借条，主要载明：“今李拥军借到三三现金3.5万元（35000元），大写叁万伍仟元整，于2019年6月20日前还清，此据，借款人李拥军。”2019年6月6日，原告通过手机银行向被告尾号为4000元的银行卡转账出借25000元。借条中载明的“三三”即为本案原告。借条出具后，被告至今未偿还款项，遂原告诉至本院。 原告当庭陈述借条金额35000元包含代付货款7600元、借款25000元，其余2400元是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过微信向原告出具借款35000元的借条，原告通过微信向被告出借25000元，以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转款记录及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告辩称借款25000元在双方共同生活期间一起用了，原告不予认可，被告无证据予以佐证，本院不予采信。原告主张借条金额35000元中除借款25000元外还包含帮被告代付的货款7600元及结算的利息2400元，被告对此不予认可，本院认为，被告不认可原告帮其代付货款7600元的事实，但被告对向原告借款25000元而出具金额为35000元的借条未作合理的解释，被告无理由出具远超借款本金10000元的借条，明显不符合常理。且综合原告提交的微信聊天记录、转账凭证、证明及双方的当庭陈述，本院确认原告帮被告代付货款7600元的事实具有高度盖然性。经结算，被告针对此笔代付款以借条名义向原告出具债权凭证，可见将货款转化为借款是双方的共同意思表示，故原告有权以借款名义要求被告偿还。对于利息2400元，原告在出借款项时将利息计入借款本金，无事实及法律依据，本院对该利息不予支持。综上，被告出具的金额为35000元的借条中，被告应偿还本金为32600元（25000元+7600元）。本院对原告超出该部分的主张不予支持。被告至今未偿还借款，应承担给原告造成的资金利息损失，原告主张被告自其主张权利之日起按年利率6%支付资金利息至本金还清时止，本院确认利息计算方式为：以本金32600元为基数，自2020年11月9起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李拥军于本判决生效之日起七日内偿还原告杨建利借款本金32600元及利息（利息计算方式：以本金32600元为基数，从2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）。 二、驳回原告杨建利的其他诉讼请求。 如被告李拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取338元，由原告杨建利负担38元，由被告李拥军负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初309号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人胡某某，女，1984年8月11日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省舟山市定海区，暂住浙江省舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月11被变更为取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理郑琀予出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年1月，被告人胡某某先后在“闲聊”“默往”APP建立名为“娱乐群”“快乐大本营”“依依不舍”等赌博群招揽赌客，利用“舟山边锋棋牌”APP进行赌博，并制定抽头规则从中渔利。至2020年7月，被告人胡某某共抽头渔利人民币14万余元。 案发后，被告人胡某某已退出所有违法所得。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人夏某、胡某等人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、银行交易流水、闲聊、默往群聊、交易记录、浙江省资金往来结算票据、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡某某利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以开设赌场罪判处被告人胡某某有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人胡某某退出的犯罪所得，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的被告人胡某某的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王成挺 人民陪审员  许 峰 人民陪审员  徐 芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张岚岚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异122号 案外人：王美亚，女，汉族，1970年6月12日出生，住所地江苏省昆山市。 申请执行人：徐阿龙，男，汉族，1957年8月10日出生，住所地江苏省常熟市。 被执行人：姚惠明，男，汉族，1966年10月29日出生，住所地江苏省昆山市。 本院在执行徐阿龙申请执行姚惠明买卖合同纠纷一案过程中，案外人王美亚向本院提出书面异议。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月11日，本院立案受理徐阿龙与姚惠明买卖合同纠纷一案，案号（2019）苏0581民初971号。2019年3月25日，本院作出（2019）苏0581民初971号民事判决，判决：被告姚惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐阿龙支付人民币41000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告负担。因姚惠明未履行，根据徐阿龙的申请，本院于2019年10月11日立案强制执行，案号为(2019)苏0581执6806号。执行过程中，本院于2019年10月12日作出(2019)苏0581执6806号执行裁定：冻结、划拨被执行人姚惠明的银行存款41413.00元、执行费521.00元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。2019年10月30日，执行中查封了登记在姚惠明名下位于昆山市巴城镇景城北路×××室房屋，查封期间为2019年10月30日至2022年10月29日。2020年2月25日，本院作出(2019)苏0581执6806号裁定，终结了本院（2019）苏0581民初971号民事判决书的本次执行程序。 王美亚提出异议称：异议人与姚惠明于2020年6月12日自行达成抵债还款协议一份，姚惠明以自己所有的位于昆山市巴城镇景城北路×××室房屋一套折抵借款26000元。后江苏省昆山市人民法院作出（2001）昆执字第1073号裁定，载明：原属姚惠明所有的位于昆山市巴城镇景城北路×××室房改房一套产权现归属于王美亚所有。请求：停止对姚惠明名下位于昆山市巴城镇景城北路×××室房屋的执行，解除对上述房地产的查封。 另查明，2002年7月1日，江苏省昆山市人民法院作出（2001）昆执字第1073号裁定，载明：原属姚惠明所有的位于昆山市巴城镇景城北路×××室房改房一套产权现归属于王美亚所有。执行中王美亚向本院提交了如下材料：1、昆山市人民法院解除查封通知书复印件一份，载明：昆山市巴城镇房管所，我院在审理王美亚诉姚惠明一案中，依法查封了姚惠明位于昆山市巴城镇景城北路×××室房屋一套，现经双方协商，姚惠明将该套房屋折抵给王美亚，现通知你单位对该套房屋解除查封，并将房屋过户至王美亚名下，2002年7月8日。2、昆山市人民法院协助执行通知书复印件一份，载明：巴城房管所，协助将位于昆山市巴城镇景城北路×××室房屋产权过户至王美亚名下，2002年7月8日。 本院认为：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议,该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。昆山市人民法院作出的（2001）昆执字第1073号裁定已载明原属姚惠明所有的位于昆山市巴城镇景城北路×××室房改房一套产权归属于王美亚所有，故王美亚以此裁定为依据要求排除执行的异议请求，本院应予支持。本院执行中查封的昆山市巴城镇景城北路×××室房屋应予解除查封，并中止对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第四款之规定，裁定如下： 解除对昆山市巴城镇景城北路×××室房屋的查封，并中止对上述房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 燕
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督87号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，该公司员工。 被申请人：张帮见，男，1983年2月2日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人张帮见申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日作出（2020）川0521民督87号支付令，限令被申请人张帮见在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在债务人收到支付令前，申请人泸州永乐物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督87号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17070号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：彦夫，男，1965年3月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彦夫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人何菲到庭参加诉讼，被告彦夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金172421.86元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息12045.43元、罚息3046.82元、复利682.66元，自2020年6月13日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。原告向被告提供额度贷款250000元，额度有效期限自2014年8月28日至2019年8月28日止。上述合同签订后，原告按合同约定在250000元循环额度内放款，原告履行了放款义务。然而，被告未能依约还款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告彦夫未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月28日至2019年8月28日止；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金172421.86元、利息12045.43元、罚息3046.82元、复利682.66元未付。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彦夫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金172421.86元和相应利息、罚息、复利（截至2020年6月12日的利息12045.43元、罚息3046.82元、复利682.66元，自2020年6月13日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元以及公告费560元，由被告彦夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4635号原告:陈松，男，1987年1月2日生，汉族，住贵州省水城县。被告:李军，男，1982年9月28日生，汉族，住贵州省水城县。被告:尹庆勇，又名：尹小勇，男，1990年3月11日生，汉族，住贵州省水城县。原告陈松诉被告李军、尹庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告李军、尹庆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款人民币30000元；2、依法判令二被告支付利息每月900元，暂计算从2019年4月19日至2020年8月30日，14个月计12600元；以上两项合计42600元；3、依法判令二被告承担本案所有的诉讼费、财产保全费、公告费及其他因实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年4月19日，二被告向原告借款人民币30000元，定于2020年4月19日归还，约定年利息为36%，每月利息为900元。被告出具借条后，原告即向被告足额交付约定的借款，但被告一直拒不履行归还本金及利息的义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。李军、尹庆勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告李军以工地资金不足为由向原告陈松借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息按年利率36％计算，借款时间自2019年4月19日起至2020年4月19日止。同日，李军向原告陈松出具《借条》一份，约定李军向陈松借款30000元，借款日期从2019年4月19日至2020年4月19日，到期一次性还清。李军在借款人处签名捺印，尹小勇在担保人处签名捺印。借款到期后，二被告未按约定向原告履行还款义务。原告经催要无果，遂于2020年9月3日诉来本院。上述事实，有《借条》、《借款合同》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告陈松借款，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告李军未按约定期间履行还款义务，现原告陈松诉请被告李军偿还借款人民币30,000元，依法应予支持。对于利息，双方虽在借款时约定利息为年利率36％，但因违反法律规定，本院予以支持原告主张的14个月利息为5390元（3.85%×4÷12×14个月×30000元）。被告尹庆勇作为担保人在借条上签名，虽未约定保证方式和保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告尹庆勇承担连带责任保证，保证期间应至2020年10月19日，原告陈松于2020年9月3日诉来本院，未超过保证期间，故被告尹庆勇应对李勇向陈松的借款本金30000元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金30000元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告陈松借款利息5390元；三、被告尹庆勇对上述第一项款项承担连带偿还责任；四、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，因适用简易程序减半收取433元，由原告陈松负担91元，被告李军负担342元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年十二月十六日法官助理赵雅洁书记员张恒
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3208号 李彬、邵华： 申请执行人李彬与被执行人邵华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.46元，。本院已将该款转付给李彬。至此，申请执行人李彬向本院申请执行的（2020）鲁0781执民初5604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执异26号 案外人：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路****，统一社会信用代码91340826055756040Q。 法定代表人：汪华俊，经理。 委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 利害关系人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市迎江区人民路**，统一社会信用代码91340800786513456F。 负责人：朱革，分行行长。 委托代理人：刘刚、江伟民，安徽安联律师事务所律师。 申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住，住所地安庆市人民路**一社会信用代码91340800777354350C。 法定代表人：项道根，董事长。 被执行人：吴小华，女，1972年4月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安徽白崖寨土特产销售有限公司，住安庆市光彩大市场******，统一社会信用代码91340800560652736Q。 法定代表人：叶象南，该公司董事长。 被执行人：安庆市志晟商贸有限责任公司，住安庆，住安庆市沿江中路环新商城**会信用代码91340800756816157Q。 法定代表人：高红，该公司董事长。 被执行人：安庆市正大机电设备有限公司，住安庆市光，住安庆市光彩大市场**南京东路**用代码73892790-2。 法定代表人：洪朝木，该公司董事长。 被执行人：安庆华信印务包装有限公司，住安庆市宜秀区，住安庆市宜秀区长江大桥开发区经十四路码913408116742263991。 法定代表人：徐六林，该公司董事长。 被执行人：叶祥，男，1977年10月25日出生，汉族，住安庆市大观区，住安庆市大观区 被执行人：汪华俊，男，1974年7月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区，住安庆市宜秀区 被执行人：洪朝木，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省南华市，住福建省南华市 被执行人：高红，女，1978年5月17日出生，汉族，住安庆市大观区，住安庆市大观区 被执行人：徐六林，女，1975年11月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区，住安庆市宜秀区 被执行人：吴新珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，住福建省南安市 本院在执行申请执行人安庆市企发融资担保有限公司（以下简称企发公司）与汪华俊等追偿权纠纷一案中，案外人宿松邦泰置业有限公司对本院查封宿松县××路西侧××山路北侧××室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并就此案于2020年12月24日组织了听证会，现已审查终结。 案外人宿松邦泰置业有限公司异议请求依法解除对坐落于宿松县××路西侧××山路北侧××室房地产的强制执行措施。事实和理由：安庆市迎江区人民法院于2017年10月31日作出（2020）皖0802执恢131号执行裁定书，裁定对坐落于宿松县××路西侧××山路北侧××室房地产采取强制执行措施。该房地产原是汪华俊、徐六林于2015年8月27日与我公司签订合同预期购买。现因汪华俊、徐六林与我公司已通过宿松县人民法院（2020）皖0826民初4239号民事调解书解除合同，故该房地产现依法为我公司所有。为此特请求贵院依法解除对该房地产的强制执行措施，支持申请人的异议请求。 案外人宿松邦泰置业有限公司为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：营业执照、预告登记信息、民事调解书、房地产权登记信息、房地产权证等复印件。 本院查明，企发公司与汪华俊等追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日裁定对诉争房产进行了查封【（2015）迎执字第00730号】，查封期限自2015年8月31日至2018年8月30日；后于2017年11月1日对该房产进行预查封【（2017）皖0802执恢176号】，因该房产上的首次查封期限尚未届满，宿松县国土资源局出具回执“协助查封被执行人汪华俊、徐六林名下位于宿松县××路西侧××山路北侧××室房地产，查封期限三年”；2020年11月17日，经该案申请执行人公司申请，本院对该诉争房屋再次进行了查封【（2020）皖0802执恢131号】，宿松县不动产登记中心出具回执“已对被执行人汪华俊、徐六林名下位于宿松县××路西侧××山路北侧××室房地产续行查封”。查封时该诉争房产的登记类型为预告登记，权利人为汪华俊和徐六林，义务人为案外人宿松邦泰置业有限公司，登记时间为2015年8月27日。该权利人与义务人于于2020年9月17日在安徽省宿松县人民法院自愿达成协议，安徽省宿松县人民法院据此作出（2020）皖0826民初4239号民事调解书，确定：汪华俊和徐六林自愿解除与宿松邦泰置业有限公司于2015年8月27日签订的《商品房预售合同》。 本院认为，案外人宿松邦泰置业有限公司与被执行人汪华俊对诉争房屋于2015年8月27日订立了商品房预售合同，并于协议签订当日在宿松县不动产登记机关对诉争房屋进行了备案和预告登记，权利人为汪华俊等，本院裁定查封诉争房屋符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，即“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人宿松邦泰置业有限公司与汪华俊、徐六林因商品房买卖合同纠纷，宿松县人民法院于2020年9月17日作出民事调解书，而本院对诉争房屋的第一次的查封措施是2015年8月31日作出，根据宿松县国土资源局出具的回执，查封时间自2015年8月31日至2018年8月30日；2017年11月1日，本院依据（2017）皖0802执恢176号执行裁定书再次对该房产进行查封，因该房产上的首次查封期限尚未届满，宿松县国土资源局出具回执“协助查封被执行人汪华俊、徐六林名下位于宿松县××路西侧××山路北侧××室房地产，查封期限三年”，故此次查封时间应自首次查封期限届满后即自2018年8月31日起往后计算三年止；2020年11月17日，本院依据（2020）皖0802执恢131号执行裁定书对该诉争房屋进行继续查封，宿松县不动产登记中心出具回执“已对被执行人汪华俊、徐六林名下位于宿松县××路西侧××山路北侧××室房地产续行查封”。综上，该诉争房屋的查封措施一直延续，并未中断。而宿松县人民法院的（2020）皖0826民初4239号民事调解书明显迟于本院查封裁定时间，案外人宿松邦泰置业有限公司依据后生效的法律文书排除本院对诉争房屋的查封不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回宿松邦泰置业有限公司异议请求。 当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  潮家顺 人民陪审员  林 泉 人民陪审员  姚春华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  詹 菲
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申195号 焦振吉： 你因焦义伍犯诈骗罪一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129刑初113号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终118号刑事裁定和（2020）冀01刑申30号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，焦义伍不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2013至2014年期间，焦义伍以给被害人杜某之子杜宪在供电局工作转正为由，骗取被害人杜某17.1万元；2014至2015年期间，焦义伍、李敬伟以给被害人杜某之子杜宪安排公务员身份工作为由，骗取被害人杜某40万元，其中焦义伍得款4万元，李敬伟得款36万元。二人为掩盖自己的犯罪行为，伪造杜宪被录取为“省级行政事业单位补岗工作人员”的虚假通知，谎称杜宪被省国土资源厅录取。事后，焦义伍、李敬伟赔偿被害人杜某全部经济损失，并取得谅解。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伪造的河北省委人事工作领导小组通知复印件、伪造的河北省委人事工作领导小组通知二份、河北省国土资源厅人事处证明、河北省人力资源和社会保障厅证明、河北省财政厅证明、焦义伍手写收据、交易明细、协议书、调解书及焦义伍、李敬伟的供述等证据予以证实。焦义伍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以焦义伍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2065号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵伟，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。。再审申请人赵伟因侵权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称，其与天津市公安局河东分局于2016年11月10日达成的《补偿协议》系平等主体之间就人身损害补偿金额达成的协议，故就该协议善后赔偿问题应属于人民法院受理民事案件的范围。申请人提出的诉讼请求符合民事诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人赵伟因与天津市公安局河东分局达成的补偿协议产生争议，该争议所涉法律关系并非平等民事主体之间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审法院据此裁定对赵伟的起诉不予受理，并无不当。综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月二十四日法官助理李阿鹏书记员冯培培
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5157号原告：邵瑞敏，男，1992年生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：罗慧春，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗王霞，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖俊荣，男，1986年生，汉族，住云南省大理市。被告：罗晚莲，女，1963年生，汉族，住湖南省新化县。原告邵瑞敏诉被告廖俊荣、罗晚莲房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转普通程序，并于2020年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告邵瑞敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邵瑞敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3091元，减半收取计1545.5元。审判员  李琳平二〇二〇年十二月十四日法官助理张弘书记员初晴雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12676号原告：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市万盛区经开区金桥镇金灵庙01094号，统一社会信用代码：915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：古佳明，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆传骑物流有限公司与被告古佳明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年1月29日就车牌号为渝X号车辆签订的《汽车挂靠合同》。2、请求判令被告支付2019年3月至2020年8月的服务费9000元、GPS续费960元。3、请求判令被告支付违约金20000元。4、本案案件受理费、代理费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付代理费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年1月29日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金50000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告服务费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、GPS收据并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年1月29日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付服务费500元。若被告违约，应向原告支付违约金50000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。另约定若双方发生争议诉至法院，律师费、诉讼费由违约方承担。现被告尚欠自原告2019年3月以来的管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年9月25日签收。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2019年1月29日就渝X号车签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费，被告应按约定按期支付管理费，现被告尚欠2019年9月至2020年8月的服务费9000元，故对原告要求被告支付服务费9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于GPS费用，原告未向本院提交该费用实际支出的正式发票，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即900元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金3000元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金3900元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆传骑物流有限公司与被告古佳明于2019年1月29日就渝X号车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月26日解除；二、被告古佳明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆传骑物流有限公司服务费9000元、违约金3900元。三、驳回原告重庆传骑物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告古佳明承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月一日书记员  何 晗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35309号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张秀琴，女，1966年3月16日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张秀琴物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1650号 原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。 法定代表人：李智，职位：公司董事长。 委托诉讼代理人：解文喜，系公司员工。 被告：张晓军，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 被告：班永明，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告张晓军、班永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北沽源农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,117元，由原告河北沽源农村商业银行股份公司。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹路路 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14375号原告：李建云，男，1980年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韦杰，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告李建云与被告韦杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建云到庭参加诉讼。被告韦杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付43106元货款；2.被告向原告支付尚欠货款利息7406.08元（以43106元为基数，按全国银行间贷款基准利率4.75%计算，自2016年12月6日至2019年8月19日止金额为5607.97元；以43106元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至起诉之日止，金额为1798.11元）；3.被告向原告支付尚欠货款的利息（以43106元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际清偿完毕之日）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。原告在2016年5月15日至2016年12月5日期间向被告四次供货共计73106元，被告接受货物且验收合格后投入使用，期间付货款3万元（2016年5月23日付货款2万元，2016年11月11日付货款1万元），尚欠43106元未支付。原告多次要求被告按时支付货款，但被告均以没钱为由不予还款。被告韦杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年5月15日、2016年10月20日、2016年11月10日、2016年12月5日，李建云分别向韦杰供应了钢管等货物，货款金额分别为45582元、16864元、1190元、9470元，合计73106元。韦杰分别于2016年5月23日、2016年11月11日向李建云支付了2万元、1万元货款，其余款项至今尚未支付。另查，李建云于2020年8月24日向本院提起本案诉讼。上述事实，有送货单、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李建云向韦杰供货，韦杰在送货单中签字确认，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据李建云提交的证据，其主张的43106元货款具有事实和法律依据，本院对此不持异议。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。虽然李建云与韦杰未明确约定付款时间，但李建云在2016年12月5日即完成全部送货，故李建云有权要求韦杰支付上述货款，及自2016年12月6日起计算的利息，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李建云主张的利息中，超过上述计算标准的部分，本院不予支持。韦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦杰于本判决生效后七日内支付李建云货款43106元；二、韦杰于本判决生效后七日内支付李建云利息（以43106元为基数，自2016年12月6日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回李建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元及公告费（以公告费票据为准），由韦杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 瑶
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执恢609号 关于宁波海曙佑仓塑料有限公司与宁波市北仑区小港众通塑料制品厂、李姣容、梅伟平的（2020）浙0206执恢609号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区小港众通塑料制品厂、李姣容、梅伟平已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35364号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张素琴，女，1975年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张素琴物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初358号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人马春，男，1988年4月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区，住杭州市上城区。2017年10月25日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留10日。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，于同年9月22日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 辩护人毛丽英、吕婳，浙江智仁律师事务所律师。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2549号起诉书指控被告人马春犯介绍卖淫罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蒋文星及汪鸿渐出庭支持公诉，被告人马春及其辩护人毛丽英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2020年3月至案发，被告人马春为获取非法利益，向卖淫女谢某介绍嫖客二人、向卖淫女文雪琼介绍嫖客一人，从中获取嫖资提成共400元，或帮助他人介绍嫖客。认为被告人马春有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人马春及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人已签字具结。 经审理查明，2020年3月至案发，被告人马春为获取非法利益，多次向卖淫女介绍嫖客，从中获取嫖资提成，或帮助他人介绍嫖客，具体事实分述如下： 2020年3月25日，嫖客严某与被告人马春通过微信取得联系，商定好价格后，根据马春提供的地址，前往本市下城区世嘉君座1212房间，以人民币700元的价格与卖淫女谢某发生性关系，被告人马春从中获取嫖资提成人民币200元。 2020年3月26日，嫖客徐某与被告人马春通过微信取得联系，商定好价格后，根据马春提供的地址，前往本市下城区世嘉君座1212房间，以人民币700元的价格与卖淫女谢某发生性关系，被告人马春从中获取嫖资提成人民币200元。 2020年4月20日，嫖客严某与被告人马春通过微信取得联系，商定好价格，根据马春提供的地址，前往本市上城区海运国际Ｂ座11楼乐阁酒店1111房间，以人民币600元的价格与卖淫女文雪琼通过口交的方式发生性关系。 2020年4月20日，谢某（另案处理）通过被告人马春为其他卖淫女介绍嫖客，先后为嫖客林凡荣、张会强安排嫖娼时间、指引地点。此外，马春还介绍谢某进入相关卖淫派单微信群内，以方便继续介绍。后林凡荣以600元的价格与卖淫女文雪琼发生性关系，张会强在向卖淫女孙巧支付了600元嫖资后，尚未发生性关系即被公安机关抓获。 2020年4月21日凌晨，被告人马春在本市上城区福利新村4幢1单元701室内被公安机关抓获。 上述事实有证人郑某、朱某、谢某、常某、徐某、严某的证言、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单及聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、归案经过、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、支付宝数据光盘、微信数据光盘、手机数据光盘、被告人马春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马春介绍2名卖淫女卖淫，并为他人介绍卖淫提供帮助，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对扣押在案的犯罪工具苹果手机X一部予以没收，对被告人马春的违法所得人民币400元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  娄磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  俞峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初6024号   原告：景泰县诺克保温建材有限公司，统一社会信用代码91620423585903052K。   法定代表人：马某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何某，甘肃金城律师事务所律师。   被告：合肥建工集团有限公司，统一社会信用代码91340100149038728C。   法定代表人：刘某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年11月6日   待裁定事项：原告景泰县诺克保温建材有限公司未如期到庭，是否按撤诉处理。   裁定结果：按撤诉处理。   诉讼费用负担：案件受理费2511元（已减半收取），由原告景泰县诺克保温建材有限公司负担。   审判员 顾思敏     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 王京奎   书记员 刘晓静
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执216号之三 申请执行人：刘斌，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘驰，男，生于1988年4月12日,汉族，住四川省乐至县。 刘斌与刘驰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘驰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘斌于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘驰偿还借款本金1200000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有8笔银行存款和3笔网络资金共计222.36元，有位于海南省临高县××路××号××幢××单元××号的住宅一套〔不动产权证号：琼（2019）临高县不动产权第0××6号〕，有车牌号为川ＭＴ××××、川ＭＤＪ1**的车辆登记信息，另在乐至县阳光海岸酒店有限责任公司、乐至县沱江物流有限责任公司、乐至县沱江商贸有限公司有认缴出资，此外，被执行人无有价证券、保险理财产品等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人在乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢有六处营业用房（产权证号分别为：201306952、201306955、201306953、201306957、201306960、201306961），该六处营业用房均已抵押贷款，本院均已依法予以查封；在被执行人户籍所在地调查，未发现其他财产线索。另，经实地调查，被执行人认缴出资的上述三家公司均未实际开展生产经营活动；经向乐至县公安局交通警察大队车辆管理所查询，无上述号牌为川ＭＴ××××、川ＭＤＪ1**的车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。本次执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人所有的位于海南省临高县××路××号××幢××单元××号的住宅一套进行了二次拍卖、一次变卖，最终因无人报名竞价流拍，现申请执行人不接受以物抵债。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本案执行情况和本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金1200000元。 本院认为，被执行人名下的银行存款、网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人名下的房屋均已抵押贷款，本院已依法予以查封，本案中暂不宜处置；被执行人认缴出资的公司均未实际开展生产经营活动，其股权无实际价值；此外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执216号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林 莹
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2009号原告：刘某，男，1978年2月13日出生，汉族，原平市人。现住身份证号：×××。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市高新区长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。负责人：任汉泽,该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，男，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。原告刘某与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司（永安财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人亢某，被告永安财险山西分公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失83000元(实际以鉴定结论为准)；二、申请人民法院委托相关鉴定机构对×××车辆的车辆维修费进行司法鉴定；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为赔偿车损40060元。事实与理由：2020年9月21日9时许，张美良驾驶牌号×××三一牌吊车，在原平市段家堡乡同朔同盈煤矿作业时，吊车臂碰倒电线杆后，电线杆断裂将吊车的驾驶室打坏，发生单方事故。原告报险后，因对被告定损金额不满，发生争议。×××吊车虽然登记在山西凯轩运业有限公司名下，但系原告刘某挂靠在该公司的车辆，原始是实际车主，张美良是原告雇佣的吊车司机。×××车辆在被告处参加有机动车商业险，其中特种车损失险投保金额855400元，保险期间自2020年9月11日起至2021年9月11日止。为公平合理处理本次事故，原告申请人民法院对原告的车辆维修费进行诉中司法鉴定。基于以上事实，原告认为自己与被告的保险合同合法有效，被告应当按照合同约定进行理赔。为此，原告根据《合同法》、《保险法》及相关法律法规，恳请人民法院判准原告以上请求事项。永安财险山西分公司辩称，对事故发生经过无异议，诉讼费、鉴定费为间接费用，答辩人不予承担。事故发生在保险期内，但答辩人应按保险限额内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月21日9时许，原告雇佣的吊车司机张美良驾驶牌号×××三一牌吊车，在原平市段家堡乡同朔同盈煤矿作业时，吊车臂碰倒电线杆后，电线杆断裂将吊车的驾驶室打坏。×××吊车登记在山西凯轩运业有限公司名下，山西凯轩运业有限公司为原告出具车辆证明：兹有×××，发动机号3619F040484三一牌重型非载货专项作业车是客户刘某(身份证号:×××)以挂靠的方式挂靠于山西凯轩运业有限公司，该车归客户个人所有。该×××车辆在被告处投保特种车损失保险，机动赔偿限额855400元，保险期间自2020年9月11日起至2021年9月11日止。本案受理后，原告申请对×××吊车的车辆损失情况进行司法鉴定，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月11日作出鉴定意见为：本次事故造成标的车辆×××号车损价值金额为肆万零陆元整(CNY40060.00元)。原告支付鉴定费5000元。本院认为，原告刘某所有的×××吊车在永安财险山西分公司投保特种车损失保险，与被告形成保险合同关系，被告永安财险山西分公司应在赔付限额内赔偿原告的合理损失。山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见本院予以采信，原告车辆的合理损失认定为40060元。原告支付的鉴定费5000元系原告的合理损失，应由被告永安财险山西分公司给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告刘某车辆损失40060元、鉴定费5000元，共计45060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由本院退还原告475元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年十二月三十日书记员 贺晓云
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2535号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱烽，男,1979年1月22日出生,汉族,眉山市东坡区人,住四川省眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控朱烽涉嫌犯盗窃罪一案,本院作出的(2020)川1402刑初338号刑事判决已经生效。被执行人朱烽未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年11月5日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱烽送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳罚金、退赔被害人经济损失的义务，但被执行人朱烽未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查。经查，未发现被执行人朱烽有银行存款和可供执行的其他财产，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人朱烽刑期届满后亦未履行生效法律文书确定的义务，为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初338号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 恒
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更800号 罪犯万玉朋，男，1971年11月29日出生，回族，河北省盐山县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2015年2月5日作出（2014）任刑初字第676号刑事判决，以被告人万玉朋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2026年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日，减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月6日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯万玉朋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次，狱级改造积极分子2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯万玉朋符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯万玉朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次，狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯万玉朋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万玉朋减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1204号 上诉人（原审被告）：施国幸，男，1983年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何建达，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人施国幸因与被上诉人何建达装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2020)桂0681民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人施国幸上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人承揽报酬14000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案承揽报酬应当以2018年8月6日的结算单为准。广西东兴创世纪房地产开发有限公司为方便管理其开发的东兴市新世界花园小区商铺，成立新世界商铺管理办公室。上诉人受广西东兴创世纪房地产开发有限公司的委托管理涉案商铺属于职务行为。涉案商铺的砌砖、批灰、铺砖为维修和装饰，应当由广西东兴创世纪房地产开发有限公司承担涉案承揽费用。上诉人已经通过微信、银行转账、现金等方式支付部分承揽报酬款项。依据2018年8月6日双方最终结算的《对账单》显示，双方共同认定上诉人尚欠承揽报 -2- 酬款项共计14000元。二、一审判决上诉人支付被上诉人承揽报酬款项31365元及利息损失没有法律依据，属于适用法律错误，应当予以纠正，依法改判。三、2016年5月29日的结算单已过诉讼时效，何建达的请求不应得到支持。 被上诉人何建达辩称，请求维持一审判决。上诉人拖欠被上诉人承揽报酬款项总数是31365元，有结算单可以证明，也应支付利息。 何建达向一审法院起诉请求：施国幸支付何建达劳动报酬 31365元以及逾期付款利息损失(其中17365元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月30日起计算至还清为止；14000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月21日起计至还清为止）。 一审法院对被上诉人陈述的事实均予以确认。 一审法院认为，何建达按照施国幸要求完成工作任务，并经双方结算确认，施国幸尚欠何建达劳动报酬31365元，施国幸应按照要求支付何建达劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。何建达请求施国幸支付劳动报酬31365元及利息损失，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息计算，何建达、施国幸没有约定17365元的给付时间，利息起算应从起诉之日开始计算。何建达、施国幸约定14000元的给付时间为2018年9月20日前付清，利息起算应从2018年9月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、施国幸在本案判决生效后十日内支付何建达 -3- 劳动报酬31365元及利息损失（利息计算方法：以17365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月12日起计至还清为止；以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年9月21日起计至2019年8月19日止；以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20起计至还清为止）；二、驳回何建达的其他诉讼请求。案件受理费584元，减半收取292元（何建达已申请缓交），由施国幸负担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。上诉人对一审判决查明的部分事实有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院不予采纳，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案是否遗漏当事人；2.被上诉人何建达的劳动报酬应如何确定。 本院认为，关于焦点1。施国幸上诉主张一审判决遗漏广西东兴创世纪房地产开发有限公司作为本案当事人，其是受托履行职务行为，后果由广西东兴创世纪房地产开发有限公司承担，本案程序违法，应发回重审。本院认为，本案的关键证据即结算单和对账单均未显示广西东兴创世纪房地产开发有限公司为涉案工程的定作人或欠款人，何建达亦未举证证明其系广西东兴创世纪房地产开发有限公司委托管理涉案商铺，结算单和对账单上签字确认的人均是施国幸，故广西东兴创世纪房地产开发有限公司与本案不具有法律上的利害关系，施国幸认为本案遗漏广西东兴创世纪房地产开发有限公司作为当事人的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点2。施国幸分别于2016年5月29日和2018年8月6日出具的结算单和对账单载明经双方结算确认施国幸尚欠何建达劳动报酬共计31 -4- 365元，施国幸主张对账单所载款项是对之前所有工程款的最终结算，即尚欠何建达款项仅为14000元。本院认为，施国幸未能举证证明其向何建达支付2016年5月29日结算确认的款项17365元，且结算单和对账单载明的内容并无明显的是被包含与包含的关系，按照交易习惯，如双方完成最终对账而未领回之前结算单的做法亦不符合常理，故施国幸的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，一审判决施国幸支付何建达劳动报酬31365元及利息损失正确，本院予以维持。 关于施国幸称2016年5月29日的结算单已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，施国幸在一审中并未提出诉讼时效抗辩，现无新证据证明何建达的请求权已过诉讼时效，本院不予支持；且2016年5月29日的结算单并未约定具体的履行时间，何建达可随时要求履行，何建达的该请求权并未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人施国幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费584元（上诉人施国幸已预交），由上诉人施国幸负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄大亮 -5- 审判员刘帅武 审判员栾彩云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭凯金书记员阳秋艳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2572号 原告：李玉军，男，汉族，1964年7月12月出生，住张家口市宣化区。 被告：宣化县海兴化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130721784093507E，住所地张家口市宣化区洋河南师院。 法定代表人：褚海明，经理。 原告李玉军与被告宣化县海兴化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉军到庭参加诉讼，被告宣化县海兴化工有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告结清欠款8210元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告处打工，工作完毕后被告承诺立即结清所有工资,但至今尚欠工资3210元未付。2012年，因公司停电需缴纳电费，被告向原告借款5000元缴纳电费，口头约定月息2分。原告多次催要无果并拖欠至今，因此，原告特诉至贵院，要求被告结清工资3210元、偿还借款5000及利息，以维护其的合法权益。 被告宣化县海兴化工有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告宣化县海兴化工有限责任公司向原告借款5000元用于缴纳电费，当时约定月利率2分。另，原告自2014年以来在被告处打工，至今尚欠工资3210元未付。2020年8月19日，被告给原告出具欠条一份，并加盖被告公司财务专用章，其内容为：洋河南海兴化工厂欠李玉军工资计叁仟贰佰壹拾元整（3210元整）、贷款计伍仟元整，月利率2分，贷款日期2012年2月26日。经与被告协商未果后，原告诉至本院，要求被告结清工资3210元、偿还借款5000元及利息，以维护其合法权益。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告所欠原告工资及借款，有被告向原告出具的欠条予以证实，故此，被告应依约给付。庭审中，原告李玉军主张利息按月利率2%计息至付清借款之日止，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（一年期LPR为3.85%）即年利率15.4%计息至付清借款之日止，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审 —3— 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宣化县海兴化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李玉军工资3210元。 二、被告宣化县海兴化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉军借款5000元及利息，自2012年2月26日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（一年期LPR为3.85%）四倍计息，至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宣化县海兴化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 武 江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1135号之一 申请执行人：章荣花，女，1971年8月26日出生，汉族，住平和县。 被执行人：陈更生，男，1965年3月12日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人章荣花与被执行人陈更生劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行21000元及相应利息，已履行2475.25元。因被执行人陈更生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对陈更生拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周少静