广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2433号原告：刘双喜，女，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省沅江市×××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××729。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。被告：冉茂权，男，1969年7月22日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××017。被告：佛山市三水现成混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞工业园D区芦湖路口，统一社会信用代码914××××××××××××155。法定代表人：何信慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳冰，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××自编之一，统一社会信用代码914××××××××××××362。负责人：罗健峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨兆平，该公司员工。第三人：魏建良，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××733。原告刘双喜与被告冉茂权、佛山市三水现成混凝土有限公司（以下简称现成混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人魏建良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序进行审理。开庭时，原告刘双喜及其委托诉讼代理人黄向，被告现成混凝土公司的委托诉讼代理人李艳冰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加了诉讼。被告冉茂权及第三人魏建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘双喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冉茂权、现成混凝土公司赔偿原告各项损失共计132269.89元；2.请求判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.请求判令被告冉茂权赔偿原告各项损失共计149532.24元（赔偿项目及金额详见附表）；2.判令被告现成混凝土公司承担连带赔偿责任；3.请求判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月6日7时47分许，被告冉茂权驾驶粤E×××××号重型特殊结构货车自南向北方向行驶，当车辆行驶至佛山市三水区×××××××××时，因无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与无按照规范安全行车骑驾自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告冉茂权负事故的同等责任，原告负事故的同等故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。病情稳定后，经佛山市三水区交通事故责任纠纷人民调解委员会及原告共同委托经广东禅正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。粤E×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告现成混凝土公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。太平洋保险公司辩称，一、粤E×××××号重型特殊结构货车在答辩人处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据事故认定书，此次事故为同等责任，答辩人仅按照责任比例承担赔偿责任。二、事故发生后，答辩人垫付了原告25000元，现成混凝土公司垫付了原告10000元，对垫付款项应作相应扣减。三、对于原告主张的赔偿项目及金额的意见详见附表。四、依保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费用。现成混凝土公司辩称，一、答辩人并非粤E×××××号重型特殊结构货车的实际车主，该车的实际车主系第三人魏建良，答辩人与魏建良存在运输合同关系。二、被告冉茂权不是答辩人的员工，其系第三人魏建良聘请的司机，发生本次交通事故与答辩人不存在任何关系。三、粤E×××××号重型特殊结构货车在太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应由太平洋保险公司予以赔偿。四、对于原告主张的赔偿项目及金额的意见与太平洋保险公司的意见一致。被告冉茂权和第三人魏建良没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日7时47分许，被告冉茂权驾驶粤E×××××号重型特殊结构货车自南向北方向行驶，当车辆行驶至佛山市三水区×××××××××时，因无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与无按照规范安全行车骑驾自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告冉茂权负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。2020年4月22日，佛山市三水区交通事故责任纠纷人民调解委员会及原告共同委托广东禅正司法鉴定所鉴定对原告伤残程度鉴定、法医临床鉴定文证审查，该鉴定所于2020年4月28日出具鉴定意见：被鉴定人刘双喜的伤残程度为十级。原告因此支付了鉴定费1956元。粤E×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告现成混凝土公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告太平洋保险公司垫付了原告25000元，被告现成混凝土公司垫付了原告10000元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计189484.52元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为65585.8元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为123898.72元（详见附表四至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告冉茂权承担60%的事故损害赔偿责任,原告刘双喜承担40%的事故损害赔偿责任。粤E×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分，再由被告太平洋保险公司按照被告冉茂权应承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险责任限额内向原告赔偿。原告的损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，因此，被告太平洋保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元。超出交强险责任限额部分为69484.52元（189484.52元-120000元），由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告41690.71元（69484.52元×60%）。扣减被告太平洋保险公司垫付原告的25000元，被告现成混凝土公司垫付原告的10000元，被告太平洋保险公司在本案中尚需赔偿原告126690.71元（120000元+41690.71元-25000元-10000元）。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，故被告冉茂权、现成混凝土公司及第三人魏建良在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告现成混凝土公司垫付原告的10000元，可根据保险合同的约定与被告太平洋保险公司另行处理。被告太平洋保险公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘双喜126690.71元；二、驳回原告刘双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元（原告已预交），由原告刘双喜负担503元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担2788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓   家   石人民陪审员  蒋   锦   英人民陪审员  胡   忠   录二〇二〇年十二月十四日法官 助理  欧海彤书记员赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费63285.8元28294.36元被告太平洋保险公司认为原告产生的医疗费53294.36元无异议，但应该扣除非医保用药部分金额。根据原告提供的医疗收费票据、诊疗收费收据、病历、出院记录、费用明细清单及被告太平洋保险公司提供的医疗收费票据等证据，本院认定原告产生的医疗费为63285.8元。二住院伙食补助费1800元100元/天×18天=1800元被告太平洋保险公司无异议。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。三营养费500元2000元被告太平洋保险公司认为只认定500元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的伤残等级，本院认定为500元。四护理费2700元①住院期间护理费：150元/天×18天=2700元②出院后护理费：150元/天×90天=10800元被告太平洋保险公司认为对原告主张的住院期间的护理费无异议，对出院后的护理费不予认可。原告未能提供证据证明其出院后护理的必要性，因此，本院对出院后护理费不予认定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院认定原告的护理费为2700元。五残疾辅助器具费2800元2800元被告太平洋保险公司认为原告没有提供医嘱佐证，不予认可。根据原告的伤残情况及提供的票据，本院对原告主张的金额予以认定。六伤残赔偿金96236元48118元/年×20年×10%=96236元被告太平洋保险公司认为由法院依法认定。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的伤残等级、年龄等情况，本院对原告主张的金额予以认定。七误工费12546.72元3485.2元/月÷30天×235天=27300.7元被告太平洋保险公司认为应以原告实际收入减少为准，原告需要提供本次事故发生前的收入银行流水予以佐证。另，误工时间应按108天计算。根据原告提供的工资银行流水及出院记录，结合被告的意见，本院酌情认定为3485.2元/月÷30天×108天=12546.72元。八鉴定费1956元1956元被告太平洋保险公司认为依保险合同约定，不予承担。原告为确定其伤残情况而委托鉴定机构进行鉴定，产生的鉴定费为必要支出，有原告提供的鉴定费发票佐证，本院予以认定。九交通费660元2000元被告太平洋保险公司不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数及门诊情况，本院酌定为660元。十精神损害抚慰金7000元10000元被告太平洋保险公司认为由法院依法认定。根据原告的伤残等级，结合本案的相关情况，本院酌定为7000元。合计189484.52元