江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1778号 原告:袁理清，男，汉族，1942年8月8日出生，住江西省景德镇市浮梁县乐平矿务局仙槎煤矿西村区。 委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。 被告:张学斌，男，汉族，1998年10月8日出生，户籍地江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。 被告:景德镇市新韵速递有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌南新区杭瑞高速南侧（中景春古建筑内），统一社会信用代码91360200669766550G。 法定代表人：盛文华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金娟、石佳，江西法烁智律师事务所律师。 被告:徐忠显，男，汉族，1994年8月8日出生，现住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余安，江西昌南律师事务所实习律师。 原告袁理清诉被告张学斌、景德镇市新韵速递有限责任公司(以下简称新韵公司)、徐忠显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁理清及其诉讼代理人程丽华、被告张学斌及其诉讼代理人李春华、景德镇市新韵速递有限责任公司委托诉讼代理人石佳、徐忠显及其诉讼代理人余安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁理清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失计人民币149519.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日11时05分许，被告张学斌驾驶与准驾车型不符的无牌三轮电动车沿金陵大道非机动车道由北向南行驶至石岭小区旁地段时，与原告袁理清同向步行发生刮碰，造成原告袁理清受轻伤一级的道路交通事故。事故发生后，原告被急送景德镇市第二人民医院住院治疗经诊断:1、左股骨近端粉碎性骨折2、头皮血肿，共住院46天。同年8月14日，原告的人身人体损伤程度、后续医疗费(取内固定)，护理期、营养费，经江西景德镇司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费(取内固定)为12000元，护理期为120天，营养期为90天。获悉，被告张学斌是在送快递的过程中将原告撞伤的，被告徐忠显是被告新韵公司在老高专这一片的承包商接送快递业务综上所述由于被告张学斌的交通肇事行为给原告造成了较大的经济损失和精神损失，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法立案并准予原告的诉请。 被告张学斌辩称，答辩人不是本案适格的被告，答辩人派送韵达快件系履行职务行为，对外不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。具体理由如下:1、徐忠显雇佣答辩人派送韵达快件，二者之间成立雇佣关系。答辩人在驾驶电动三轮车从事韵达快递运送工作中发生了本次交通事故，系履行职务行为，以上事实徐忠显在本案事故发生后在交警大队所做询问笔录中已明确承认。故对袁理清的损失，不应由答辩人承担赔偿责任。2、景德镇市新韵速递有限责任公司与徐忠显之间成立承包关系，景德镇市新韵速递有限责任公司对外应承担赔偿责任。景德镇市新韵速递有限责任公司系韵达控股股份有限公司许可运营商，可以认定徐忠显与景德镇市新韵速递有限责任公司建立了属于企业内部发包、承包性质的法律关系，故对袁理清的损失，应由发包人方景德镇市新韵速递有限责任公司对外承担赔偿责任。3、景德镇市新韵速递有限责任公司在本次事故中应承担用工主体责任。经营快递业务必须是取得经营许可证的法人。徐忠显不具备经营快递业务的资质，景德镇市新韵速递有限责任公司将部分收寄快递快件业务交由徐忠显运营承包，双方建立的系属于企业内部的承包法律关系，不具有对抗第三人的效力。4、《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定:经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法(2013)》第九条规定:国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。二、原告诉请各项过高的部分，依法应当予以核减。具体如下：1、医疗费以医院正式发票为准;2、原告未举证证明护理费的支出情况，应参照2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资4144元计算。3、交通费以实际发生的票据为准，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符，原告未提交交通票据，应按照10元/天计算，请求法院酌情核减;4、答辩人庭前对伤残等级申请了重新鉴定，与其相关赔偿项目，以重新鉴定的结论重新核算。综上，望贵院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告景德镇市新韵速递有限责任公司辩称，被告新韵公司对本次交通事故不承担责任。具体理由如下：第一、景德镇市公安局交通警察支队第二大队作出交通事故认定，被告张学斌作为驾驶员对本次事故直接发生具有过错，被告新韵公司也非车辆所有人，对本次交通事故发生并无过错；第二、原告诉称被告张学斌是在送快递过程中将原告撞伤，撞伤当时对被告张学斌是否在执行投递任务存疑。退一步讲，即使被告张学斌是在履行职务中致害，但被告张学斌与被告新韵公司无书面劳动关系，也无事实劳动关系。综上，被告新韵公司无需就原告主张内容承担赔偿责任。另外，就赔偿清单部分：代理人发表以下意见：第一项医疗费78228.35元与后续治疗费12000元无异议；第二项无异议；第三项护理费主张过高，以100元/天计算为宜；第四项营养费以30元/天计算为宜；第五项无异议；第六项交通费核减为46天*10元/天=460元；第七项精神抚慰金3000元主张过高，法庭应予以核减；第八项暂未看到相关的票据证明。 被告徐忠显辩称，一、被告主体不适格既不是本案机动车交通事故责任纠纷的当事人也不具备用工责任主体资格，故不应承担赔偿责任；二、原告无任何证据证明被告张学斌与被告新韵公司之间存在劳动关系或者是雇佣关系；三、原告诉请的赔偿金额过高，请法庭予以调整；四、原告治疗非交通事故疾病的费用应当予以扣减，扣减的金额为9989.37元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告通过医嘱去购买乐平保仁大药店购买的白蛋白的票据、药房的票据，被告质证后均不认可，本院认为原告未提供相关的医嘱证实该购买的必要性，对该组证据不予支持。2、对原告提供的急救费收据，被告质证认为非正式发票，本院认为急救在本次事故中具有相关的必然性，且急救费的数额也属于合理范围，对该组证据予以支持。对原告提供的收条一份，证明原告因本次事故受伤所发生的护理费共花费20200元护理费；两被告质证皆不认可，本院认为护理人员未出庭作证，且原告未提供其已经实际支付护理费的相关证据对护理费按照本地的相关标准予以酌定。3、对原告出具的证据景德镇交通警察二大队调取的事故发生照片及询问笔录，证明被告张学斌在事发时在驾驶车辆送韵达快递的过程中将原告撞伤，从事故现场的照片可以清楚看到快递邮件的情况。被告徐忠显质证认为仅能证明被告张学斌与被告徐忠显在当时事故科的言词证据并不能证明他们之间真实发生的法律关系，仅凭被告徐忠显的询问笔录并不能证明被告徐忠显与被告张学斌之间形成了雇佣关系，而恰恰充分说明被告张学斌才是本次事故责任的直接侵权人。本院认为，该询问笔录真实，可证明事故发生时张学斌的状态，故对其予以认定。 结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理查明如下事实：2020年4月28日11时05分许，被告张学斌驾驶与准驾车型不符的无牌三轮电动车沿金陵大道非机动车道由北向南行驶至石岭小区旁地段时，与原告袁理清同向步行发生刮碰，造成原告袁理清受轻伤一级的道路交通事故。经景德镇市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故认定书认定：被告张学斌负此次事故的全部责任，原告袁理清不负责任。事故发生后，原告被送至景德镇市第二人民医院住院治疗经诊断:1、左股骨近端粉碎性骨折2、头皮血肿，共住院治疗46天。2020年8月14日，经江西景德镇司法鉴定中心出具赣景司鉴【2020】伤残鉴字第356号鉴定意见书得出鉴定意见：“（一）被鉴定人袁理清的损伤已构成伤残十级；（二）被鉴定人袁理清后续治疗费（取内固定）壹万贰仟元；（三）被鉴定人袁理清护理期120日、营养期90日（均以受伤之日起计算）。” 另查无牌电动三轮车属于被告张学斌所有，该三轮电动车属机动车范畴,但未投保机动车交强险。事故发生时张学斌正在派送韵达公司的快递，被告张学斌受雇于被告徐忠显，张学斌系驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮电动车。而被告景德镇市新韵速递有限责任公司与被告徐忠显签订了内部承包协议，协议约定：由新韵公司将其瓷都大道西侧1106号起至西山路北范围内快递经营活动承包给徐忠显。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告袁理清因交通事故造成人身损害，侵权人应当按照法律规定对原告各项损失进行赔偿。双方争议的焦点在于张学斌、新韵公司、徐忠显应承担何种责任。首先,被告张学斌系被告徐忠显雇佣的送快递业务的快递员,事故发生时被告张学斌是在从事送快递业务的活动中,此事故给原告造成的各种经济损失应由被告徐忠显承担赔偿责任。被告徐忠显辩称其与被告张学斌属承揽关系的主张不能成立。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。因此,徐忠显应对张学斌造成的损害承担侵权责任。但本案中张学斌在本次事故中有重大过错,应与雇主徐忠显承担连带赔偿责任。其次,对于新韵公司而言,其与徐忠显签订《景德镇韵达取派型承包协议书》,约定将部分辖区业务经营权承包给徐忠显,新韵公司在签订承包协议时知道徐忠显并无经营快递业务的相应资质且对经营快递业务过程中，派送车辆使用及驾驶人是否具备驾驶资格被告新韵公司没有尽到管理之责,因此对损害的发生有过错,故新韵公司对本案事故责任亦应承担相应的连带责任。因此次交通事故给原告袁理清造成的经济损失，本院核算如下： 1、医疗费，根据原告提供的住院收费票据，医疗费金额确认为78228.35元+200元急救费=78428.35元； 2、住院伙食补助费，原告主张按80元/天计算，被告辩称该主张过高，本院酌定按60元/天计算，即2760元（46天×60元/天）； 3、营养费，原告主张按50元/天计算，被辩称该主张过高，本院酌定按40元/天计算，即1840元（46天×40元/天）； 4、护理费，原告主张按200元/天计算，被告辩称该主张过高且护理人员未出庭作证，鉴于原告伤情，本院酌定按130元/天计算，即5980元（46天×130元/天）； 5、交通费，原告主张1000元，本院支持10元/天计算，即460元（10元/天×46天）； 6、伤残赔偿金，原告主张36546元/年×5年×10%=18273元，因原告的伤残等级评定为十级；故本院对原告的伤残赔偿金支持原告的诉讼请求； 7、精神抚慰金，因原告构成伤残等级，其主张3000元予以支持； 8、后续治疗费，12000元。 以上费用共计122741.35元。该责任由三被告共同承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告徐忠显在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告袁理清各项经济损失122741.35元； 二、被告张学斌、被告景德镇市新韵速递有限责任公司对以上损失122741.35元承担连带赔偿责任; 三、驳回原告袁理清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告张学斌、被告景德镇市新韵速递有限责任公司、被告徐忠显负担1350元，原告袁理清负担295元，鉴定费2220元，由被告张学斌、被告景德镇市新韵速递有限责任公司、被告徐忠显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王静