wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执3990号申请执行人：李某。被执行人：高密市徐万杰木制品厂。本院在执行李某与被告高密市徐万杰木制品厂劳动工资纠纷一案,高密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的高劳人仲案字{2020}第425号仲裁裁决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月23日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月23日、11月10日、12月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月28日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月28日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月29日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴晓燕
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初707号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人蒋大锋，男，1989年11月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住所地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2017年5月5日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年6月18日变更强制措施为监视居住（指定居所），2020年7月6日被刑事拘留，2020年8月12日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 被告人曹小留，男，1974年5月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住所地湖南省耒阳市。因盗窃于2008年6月被劳动教养一年。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2012年6月21日被决定执行有期徒刑二年六个月。因入室盗窃于2015年7月15日被行政拘留十四日，罚款人民币五百元。因犯盗窃罪于2016年11月2日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元，2017年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年6月18日变更强制措施为监视居住（指定居所），2020年7月6日被刑事拘留，2020年8月12日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]621号起诉书指控被告人蒋大锋、曹小留犯盗窃罪一案，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人蒋大锋、曹小留到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2020年6月16日，被告人蒋大锋、曹小留经预谋，携带事先准备好的作案工具，行至济南市历城区鲍山花园北区17号楼3单元602室。被告人曹小留开锁并望风，被告人蒋大锋进入室内盗窃黄金手链一条、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、蓝宝石白金戒指一枚，经物价部门鉴定，涉案物品价格共计22635元。 被告人蒋大锋、曹小留于2020年6月16日作案后，被公安机关民警抓获归案，所盗上述物品被公安机关扣押，后返还给被害人。 公诉机关认为被告人蒋大锋、曹小留的行为构成盗窃罪，以被告人蒋大锋具有坦白处罚情节，建议判处被告人蒋大锋有期徒刑一年三个月，并处罚金；以被告人曹小留具有坦白处罚情节，建议判处被告人曹小留有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人蒋大锋、曹小留对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、发破案经过、现场勘验笔录、扣押物品清单、发还物品、文件清单、现场辨认笔录、价格认定结论书、户籍资料、刑事判决书、被告人蒋大锋、曹小留的供述、被害人冯新玲的陈述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人蒋大锋、曹小留以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其二人犯盗窃罪成立。共同犯罪中，被告人蒋大锋、曹小留的作用相当，不宜区分主从犯。被告人蒋大锋、曹小留曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人蒋大锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人曹小留依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋大锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 被告人曹小留犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具T型铁片一个、塑料卡片一个、锡纸条106根、钥匙槽一个、插片二个由扣押机关依法予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的被告人曹小留的现金人民币1369元抵扣曹小留的罚金；扣押于公安机关的被告人蒋大锋的现金人民币870元抵扣蒋大锋的罚金；扣押于公安机关的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员程心祥人民陪审员李清怡 二〇二〇年十二月二日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20126号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：郭强，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郭强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼。被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭强向原告支付理赔款共计28697.85元（包括本金27968.12元、利息663.75元、罚息65.98元）；2.依法判令郭强向原告支付逾期保费3437.2元；3.依法判令郭强向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28697.85元为基数，自2015年12月9日起按照年利率24%标准计算，至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费由郭强承担。事实和理由：郭强与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《小额贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款5万元。后重庆银行进行内部调整，因重庆银行建新东路支行无核算资格，需加盖重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行）公章。同时，郭强就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了信用保证保险。郭强借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向郭强催收理赔款项和未付保费均未果，遂诉至法院。被告郭强未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人郭强、贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率的，按照贷款人相关政策执行；罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算，有权对逾期利息计收复利。5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年3月20日发放借款5万元。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人郭强，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：郭强借款合同项下借款，于2015年9月20日逾期，逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2015年12月9日代为清偿28697.85元（包括27968.12元、利息663.75元、罚息65.98元），之后郭强仍未归还任何款项；3、逾期保险费：3437.2元。本院认为，郭强向重庆银行建新东路支行贷款5万元，并向平安保险公司投保消费信贷保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。郭强收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求郭强向其归还全部理赔款项，并支付逾期保险费用。综上，对平安保险公司要求郭强支付保险理赔款28697.85元、逾期保险费3437.2元的诉讼请求，本院予以支持。郭强在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主张以28697.85元为基数，并主动调低为按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28697.85元；被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3437.2元；被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年12月9日起至付清之日止的违约金（以尚欠保险理赔款28697.85元为基数，按照年利率24%的标准支付，利随本清）。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266.18元，由被告郭强负担。公告费600元，由被告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  胡西德人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53224号原告明春，男，汉族，1978年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张锐，广东思豪律师事务所律师。被告深圳恒源融财务咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场D座803室，统一社会信用代码91440300398488164Y。法定代表人刘海浪。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锐均到庭参加诉讼，原告及被告法定代表人刘海浪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告接到推销电话，对方称可以协助介绍建设银行深圳分行放贷给原告，原告当时筹备公司需要资金周转即与他继续沟通。之后原告受邀到被告公司面谈，该公司工作人员介绍与其合作的中国建设银行深圳分行有消费贷可向原告提供贷款30万元。但是原告与建行签订合同需要约定借款本金50万，留存在建行安全账户冻结20万元，实际交易只放贷30万，按30万本金计算利息，借款期限三年，每月定额还款7500元，借款到期结算付清利息，多退少补。2016年6月12日，被告公司工作人员带原告到建设银行天健世纪支行。原告基于对被告和建设银行的充分信赖，在极其匆忙之下在该网点签署了借款合同等文件，签署时合同均是空白的。后原告收到含有借款合同和个人贷款支付凭证的快递，但是此合同之前签名时下划线内容都是未经原告同意事后填充上去的。个人贷款支付凭证记录借款人为原告，收款人为黄胜东，收款金额50万，原告与收款人黄胜东完全不认识。2016年6月24日，原告账户收到黄胜东转账29万元，原告以为被告的贷款本金29万元按照之前的约定支付到位。被告公司通过黄胜东的账户收取建设银行支付给原告的借款本金50万元，谎称冻结20万元在安全账户，实际只转付给原告29万元。至2019年6月即借款最后一期接到被告电话称己到借款最后一期要求原告按照借款本金50万偿还尚欠的32万元本金和利息。原告才知道与当初的约定且实际收到29万元借款本金数额不符。经查询才知道被告通过欺诈手段非法截留侵占原告21万元借款本金，被告占有这21万元无法律依据和合同约定，且是欺瞒原告非法占有的，属于不当得利，理应退还给原告。被告存在欺诈歪曲隐瞒事实的重大过错，给原告无端造成处理纠纷的金钱开支、精力耗费、精神痛苦，被告理应赔偿给原告各损失。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告退还给原告不当得利（非法占有的银行借款本金）210000元；2、被告赔偿给原告律师费等各项损失共40000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。被告辩称，原告在被告处做了一笔50万元贷款，合同是50万贷款每个月还7500元钱，然后分36期，本金加利息3年到期27万，最后一期是返31万。原被告之间有签订居间合同以及16万元监管在被告处的合同，款项的使用情况均有双方的约定。经审理查明，2020年5月26日，原告就本案的遭遇向福田公安分局刑警大队报案，举报被告存在套路贷等情形。2020年10月3日，原告就其举报的事实再次前往福田公安分局刑警大队接受询问。2020年10月29日，深圳市公安局福田分局对原告被诈骗一案进行立案侦查。被告的法定代表人刘海浪等人已被抓捕归案，并由深圳市公安局福田分局对其依法采取刑事拘留强制措施。本院认为，原告在被告的居间服务下办理贷款，但原告部分应收贷款被被告以各种理由占有，并最后无法收回而提起诉讼。原告的诉请与原告举报被告涉嫌诈骗属同一事实。现深圳市公安局福田分局已对被告法定代表人刘海浪等人进行刑事立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，本院应依法驳回原告至起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告明春的起诉。案件受理费5050元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘智枫人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十二月九日书 记 员  赖淑婷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初360号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈国文，男，1977年9月5日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯寻衅滋事罪，于2018年6月26日被本院判处有期徒刑三年，2018年7月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林守垚、吴国水，福建格策律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人陈国文犯故意伤害罪，于2020年４月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被害人郑某、被告人陈国文及其辩护人林守垚均到庭参加诉讼。审理过程中，被害人郑某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许其撤回附带民事诉讼。因不能抗拒的原因致使本案在较长时间无法继续审理，于2020年4月9日裁定中止审理，于同年7月29日裁定恢复审理。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年9月8日下午，被告人陈国文及同案人严秀华（另案处理）、被害人郑某等多人一起在福清市××镇××村后埔一民宅内赌博。因发现诈赌，被害人郑某与坐庄的被告人陈国文发生口角，后被告人陈国文用拳头击打被害人郑某胸口，被害人郑某为躲避再被殴打准备离开该赌场。参赌旁押的同案人严秀华见到被害人郑某要离开，认为自己旁押可以赢钱，就向被害人郑某索要该局赌资，被害人郑某予以拒绝，二人口角后发生互殴。同案人严秀华脚踢郑某的下身，郑某持锁匙戳伤同案人严秀华手臂（未验伤）。经福清市公安局物证鉴定室出具的鉴定鉴定书，外伤致郑某左阴囊处皮肤挫伤的损伤程度属于轻微伤；右侧第3、4前肋骨折的损伤程度属于轻伤二级。 2019年12月18日，被告人陈国文在福清市××镇××村被抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈国文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈国文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。庭审中陈国文自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人陈国文判处有期徒刑一年五个月。 被告人陈国文对指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人陈国文自愿认罪认罚，建议采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2019年9月8日下午，被告人陈国文及同案人严秀华（另案处理）、被害人郑某等多人一起在福清市××镇××村后埔一民宅内赌博。因发现诈赌，被害人郑某与坐庄的被告人陈国文发生口角，后被告人陈国文用拳头击打被害人郑某胸口，被害人郑某为躲避再被殴打准备离开该赌场。参赌旁押的同案人严秀华见到被害人郑某要离开，认为自己旁押可以赢钱，就向被害人郑某索要该局赌资，被害人郑某予以拒绝，二人口角后发生互殴。同案人严秀华脚踢郑某的下身，郑某持锁匙戳伤同案人严秀华手臂（未验伤）。经福清市公安局物证鉴定室出具的鉴定鉴定书，外伤致郑某左阴囊处皮肤挫伤的损伤程度属于轻微伤；右侧第3、4前肋骨折的损伤程度属于轻伤二级。 2019年12月18日，被告人陈国文在福清市××镇××村被抓获。 上述事实，被告人陈国文在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经法庭质证的证人庄某的证言、证人游某的证言、被害人郑某的陈述、同案人严秀华的供述、现场勘验笔录、辨认笔录、伤情鉴定书、户籍证明、省内嫌疑人身份证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、伤情照片、福清市公安局江阴边防派出所出具的情况说明等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈国文结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈国文在庭审中如实供述自己的行为，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人陈国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月19日起至2021年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  林 磊 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴 鑫
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执902号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某武，男，汉族，1978年7月10日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与黄某武生产、销售伪劣产品罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人黄某武应缴纳罚金10000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄某武送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某武名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人黄某武在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，并依法扣划黄某武账户资金6702.71元缴纳罚金，现黄某武尚欠3297.29元罚金未缴纳。鉴于被执行人黄某武无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人黄某武名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2782号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周长香，女，1969年10月31日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：敦化市高新贸易有限公司。住所:吉林省敦化市民主街西环路23号。法定代表人：郑洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李金平，女，1966年6月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。再审申请人周长香因与被申请人敦化市高新贸易有限公司（以下简称高新公司）、李金平买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长香申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，证据不足，程序违法。1.关于周长香与高新公司之间是否存在木材买卖合同关系的问题。（1）按照谁主张谁举证的原则及《民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应举证证明买卖合同的相对方是谁即双方买卖合同成立及生效的证据。作为原告的高新贸易公司，既然主张买卖关系，应该提供发票、出门证、搬运证、向敦化林业局贮木场购买木材的交款凭证、收取被告部分木材款的财务账目等等这些证据来佐证其是买卖合同的出售方。（2）二审法院认定周长香与高新公司达成口头买卖协议以及周长香认可自己购买高新公司85.7806万元的木材没有根据。（3）一、二审法院并没有查明是谁购买了敦化林业局贮木场的木材。关于高新公司是否是本案诉讼主体资格问题。一、二审法院并未查明于美胜、姜立娟是否是高新公司公司的工作人员。高新公司没有提供劳动合同、财务账目、银行往来账目以及授权委托书等证据，高新公司作为原告主体资格的关键在于工商档案，以及购买木材的发票，还有木材经营许可证和搬运证。但这些证明主体资格的材料均未提供，单凭营业执照不能证明经营的合法性。也不能以法院没有根据的认定作为本案主体资格的审查依据。2.关于周长香是否欠高新公司21万元货款未付的问题。二审法院根据李金平的陈述及李金平出具的欠条及录音认定周长香欠款21万元证据不足，事实错误。录音内容都是李金平提出周长香欠款，是因为周长香在没有查汇款凭证时听信了李金平的话，误以为自己欠款。查账后才知道自己已经支付了1027800元，已不欠木材款。3.一审中周长香提出申请调取原告单位账目，证明高新公司购买敦化林业局木材的发票等申请，但是一审法院并没有调取，程序违法。故请求再审查明事实，依法判决。本院经审查认为，1.根据原审查明的事实，李金平与周长香于2015年1至4月在敦化林业局贮木场购买了木材，并由李金平为高新公司的经办人于美胜出具欠据。在于美胜曾作为原告主张本案争议欠款的案件中，法院经查明其系以公司名义对外出售木材，故以主体不适格为由裁定驳回于美胜的起诉。现高新公司持有欠据向李金平与周长香主张欠款，原审法院已对该公司主体问题予以审理。在购买人已经对所购木材出具欠据且无其他反驳证据的情况下，原审判决结合买卖木材过程、于美胜出庭证明、生效裁定、欠据等证据对本案买卖关系及高新公司的主体问题予以认定，并未违反证据规则等规定。2.原审判决根据欠据、李金平与周长香给付款往来情况、录音证据等确认周长香欠款数额，有事实依据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定:“当事人申请调查收据的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审法院对周长香主张调取高新公司账目等申请，因与待证事实的无关联未予准许，符合上述规定，不存在程序违法问题。综上，周长香申请再审的理由不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长香的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二〇年十二月三日法官助理  贾宇婷书 记 员  金 晶
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2801号 原告：弓建军，男，汉族，1965年2月5日出生，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人:弓香丽，女，汉族，1997年7月3日出生，现住张家口市万全区，系原告弓建军女儿。 被告：张家口恩氏农场有限公司，住所地张家口市宣化区塔儿村乡前堡村，统一社会信用代码：91130705MA08P211A 法定代表人：张海明，经理。 委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1996年5月18日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张田，女，汉族，1994年3月31日出生，系公司员工。 弓建军与张家口恩氏农场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓建军及其委托诉讼代理人弓香丽、被告张家口恩氏农场有限公司委托诉讼代理人张志强、张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弓建军向本院提出诉讼请求：1、判令张家口恩氏农场有限公司给付原告油漆彩画壁画款项10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告到被告公司所在地建的庙进行油漆彩画壁画施工，被告先预付了5000元，原告施工完三仙庙后，被告给付了10000元，原告施工完五道庙后，被告给付了5000元，被告答应原告施工完水母庙后，给付10000元，但是被告至今没有给付。原告多次给被告打电话催要欠款，被告以各种理由拖欠不给。综上所述，被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院秉公依法办理和审判。 被告张家口恩氏农场有限公司辩称，一、张家口恩氏农场有限公司不应列为本案的被告。根据《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告并未与原告签订劳务合同，且没有雇佣其进行油漆彩画施工，不是合同当事人，故被告作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。二、张海发的行为不代表张家口恩氏农场有限公司。原告所称事实与案外人张海发之间形成，张海发并非在我公司任职，并不能以张海发与我公司法定代表人张海明为兄弟关系，就当然认为其行为代表我公司。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据以支持其主张：1、请求证人孙某出庭作证。孙某出庭称，当时其作为中间人，介绍原告弓建军与张海发认识，双方并达成口头协议，约定原告弓建军为张家口恩氏农场有限公司所在地的庙宇进行油漆彩画施工，劳务费30000元。经质证，因孙某证言符合证据的真实性、合法性、关联性，故，本院对孙某证言作为有效证据予以采信。2、原告提供油漆彩画四张，以证实其为被告公司的庙宇进行油漆彩画施工。经质证，被告当庭对此予已认可，故，本院对原告提供的该证据作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，经孙某介绍，原告与张海发达成口头协议，约定原告为被告公司所在地建的庙进行油漆彩画壁画施工，劳务费为30000元。张海发预付原告5000元，原告施工完三仙庙后，张海发以微信方式给付原告10000元，原告施工完五道庙后，张海发又以微信方式给付原告5000元。之后，张海发承诺原告施工完水母庙后，给付剩余的10000元。原告完工后，所欠的10000元至今未付。原告多次给张海发打电话催要欠款，其以各种理由拖欠不给。现原告以张海发与被告公司法定代表人张海明系亲兄弟，张海发的行为代表被告公司为由，向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付劳务费10000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与张海发就被告所在地的庙宇进行油漆彩画壁画达成口头协议，并对劳务费进行了约定，工程完工后，张海发应依约将剩余的劳务费10000元给付原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以张海发的行为代表被告公司，并以此为由要求被告承担民事责任，而被告对原告所诉事实当庭予以否认，并且原告所提供的证据不能证实其主张，故此，本院对原告之主张因其所举证不能证实而不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告弓建军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告弓建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 武 江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3187号 原告：孙宇，男，1979年7月3日出生，汉族，现住通化市。 被告：通化中天通信有限责任公司，住所地：通化市东昌区新华大街******。 法定代表人：王延平，总经理。 原告孙宇与被告通化中天通信有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宇、被告王延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙宇向本院提出诉讼请求：1、原告不服通化市劳动人事仲裁委员会，仲裁裁决书【2020】356号，要求被告支付2017年7月至2019年7月工资共计40,290.00元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原告认为通化市劳动人事仲裁委员会，【2020】356号仲裁裁决书2017年7月至2019年1月的工资应按《中华人民共和国工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。及第八十五条第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；按照当年通化市最低工资标准1,580.00元每月计算，被告应支付原告40,290.00元，其计算方法为1,580.00+1,580.00*70%*35=40,290.00元（第一个月为1,580.00元其余35个月为1580元的70%）。 通化中天通信有限责任公司辩称，孙宇关于2017年5月至2019年7月的诉讼请求没有法律依据。因为根据《中华人民共和国工资支付暂行规定》第十二条规定，劳动者只有提供了正常劳动才支付不低于最低工资标准的工资，而劳动者未提供劳动没有明确规定应支付工资。孙宇在（2019）吉05民终1327号、（2019）吉0502民初1260号案件中法院已认定在此期间孙宇未提供劳动，事实上此期间公司已全员放假停止了经营，孙宇主张提供了劳动没有事实依据。二、孙宇在此案中的请求在前述案件中已经主张过，并经两级法院审理生成生效判决。依据“一事不再理”原则，法院应当驳回孙宇的起诉。因为本案中孙宇主张的工资，实际上就是在前述案件中的生活补偿金。主张的70%工资所依据的也是《吉林省工资支付办法》第二十二条中关于员工未提供正常劳动时，单位应支付的生活补偿标准。并没有明确规定劳动者未提供劳动应支付工资及生活补偿标准，原告主张不成立。 经审理查明：2001年7月1日原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，公司于2005年为孙宇办理社会保险。2017年5月单位放假，2018年4月通化中天公司停止为孙宇缴纳社会保险费用。原告为此向法院提起诉讼，吉林省通化市中级人民法院作出（2019）吉05民终1327号民事判决书，法院认为孙宇主张的2017年至今的报酬问题，未经过劳动仲裁前置程序，且该请求为独立的一个主张，对此部分没有审理。驳回原告的此项诉讼请求，原告为此于2020年向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月2日通化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出通劳人仲[2020]356号不予受理通知书，原告不服诉至本院， 以上事实有原告提交的通劳人仲[2020]356号不予受理通知书、（2019）吉05民终1327号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，（2019）吉05民终1327号民事判决书认定被告单位放假时间为2016年5月份，原告称一直在被告处工作至2019年的主张不成立，2017年6月份原告被单位放假，原告放假之后没有提供劳动，双方也没有约定由公司支付放假期间的基本生活费，原告主张无法律依据，本院不予支持，被告主张该案系重复诉诉，本院认为，根据（2019）吉05民终1327号民事判决书，本案不属于重复之诉。 综上所述，根据《中华人民共和国工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  范文博
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执229号之一 申请执行人：牛文胜，男，汉族，1969年7月21日出生，壶关县人，住壶关县。 被执行人：王海青，男，汉族，1979年1月8日出生，壶关县人。 被执行人:王海军，男，汉族，1976年9月12日出生，壶关县人。 被执行人：刘文兵，男，汉族，1968年6月3日出生，长治市上党区人。 本院在执行牛文胜与王海青、王海军、刘文兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月28日、2020年7月2日、2020年8月10日、2020年9月10日、2020年10月19日、2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款108660.92元，并进行划拨；发现车牌号为×××飞碟牌、×××号长安牌轿车属被执行人所有，我院已依法查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 3、2020年7月22日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年12月10日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人王海青有旧宅基地房屋三间，王海军有旧宅基地房屋五间，无其它经济收入。 5、2020年10月19日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李晋芬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终5598号上诉人（原审被告）：刁冬子，男，1984年9月4日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审原告）：曹根松，男，1971年12月8日出生，汉族，住扶沟县。上诉人刁冬子与被上诉人曹根松追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刁冬子申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人刁冬子申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。故本院对上诉人刁冬子撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刁冬子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人刁冬子负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘昱霆
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保194号 申请人：张家口市第三建筑公司，住所地：张家口市桥西区西坝岗104号。 法定代表人：刘晓帆。 被申请人：雪川农业发展股份有限公司，住所地：张家口察北管理区黄山管理处。 法定代表人：王登社。 申请人张家口市第三建筑公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雪川农业发展股份有限公司名下银行存款774000元或查封扣押同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人张家口第三建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雪川农业发展股份有限公司名下银行存款774000元或查封扣押同等价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费4390元，由申请人张家口市第三建筑公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1371号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。负责人吴中伟，系该行行长。被执行人蒋鹏，男，1980年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张瑞，女，1980年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与被执行人蒋鹏、张瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行依照（2015）伊民初字第4931号民事判决书，申请法院执行被执行人蒋鹏、张瑞还申请人928871.55元。本院受理执行案件后，依法对被执行人蒋鹏、张瑞已采取以下执行措施：1.2020年12月9日，向被执行人蒋鹏、张瑞发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3.2020年12月10日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行认可法院调查结果，现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行同意终结本次执行程序，本案尚有928871.55元债权无财产可供执行，执行费11689元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟   令   志审判员 王世雄审判员张小悦二〇二〇年十二月二十一日执行员 宋   奎   星书记员 越   伟   伟
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）陕0113刑初639号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）屈某某，男，1970年8月16日出生，汉族，住陕西省彬县。委托代理人张燕，陕西泽诚律师事务所律师。被告人彭方军，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化程度，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：陕西省西安市碑林区，1991年2月28日因犯盗窃罪被陕西省石泉县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，1992年3月16日刑满被释放，2019年6月18因本案被西安市雁塔分局行政拘留十日，并处罚款500元，2019年10月28日因本案到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人邓谦、郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以刑诉雁检诉刑诉[2020]219号起诉书指控被告人彭方军犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人屈某某以要求被告人彭方军赔偿损失为由向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被害人屈某某的委托代理人张燕、被告人彭方军及其辩护人郭文瑞到庭参加了诉讼。经补充侦查，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月17日5时许,被害人屈某某驾驶出租车经过西安市雁塔区XX路与电子一路十字由南向北行驶右转时,与驾驶电动车由西向东行驶的被告人彭方军发生争执，后彭方军将被害人屈某某右手食指掰伤，致其右示指开发性损伤；近侧指问关节开放性脱位；尺侧指固有动脉损伤；中节指骨基底撕脱骨折。当日，公安机关接报警后将彭方军抓获归案。经鉴定,屈某某损伤程度为轻伤二级。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人彭方军的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人到案后如实供述，公诉机关建议对被告人彭方军判处一年又六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人屈某某要求被告人彭方军赔偿其损失51274.7元，包括医疗费13734.7元、误工费16000元、护理费15000元、住院伙食补助费400元、营养费5000元、交通费300元、鉴定费840元，并当庭出示了住院病历、医疗、鉴定票据等证据。被告人彭方军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，辩称其系防卫过当，同时对附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费由请求依法判决。辩护人对起诉书指控被告人彭方军故意伤害的事实和罪名无异议，辨称被告人彭方军明知他人报警而在现场等待且在被抓捕时无拒捕行为故应认定有自首情节，被害人用手指指着对被告人说话说明被害人对本案的发生有过错，本案纠纷系因生活琐事而引起故被告人社会危害性小，建议对彭方军从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月17日5时许,被害人屈某某驾驶出租车经过西安市雁塔区XX路与电子一路十字由南向北行驶右转时,与驾驶电动车由西向东行驶的被告人彭方军发生争执，后彭方军将被害人屈某某右手食指掰伤，致其右示指开发性损伤；近侧指问关节开放性脱位；尺侧指固有动脉损伤；中节指骨基底撕脱骨折。当日，公安机关接报警后将彭方军抓获归案（未羁押）。经鉴定,屈某某损伤程度为轻伤二级。2019年10月28日经彭方军公安机关电话传唤到案后如实供述了涉案事实。另查明，附带民事诉讼原告人屈某某因本案受伤于2019年6月17日入兵器五二一医院入院治疗共4天（医嘱：“继续行右手支具外固定5周”），所受物质损失为23249.7元，包括医疗费13734.7元、误工费7175（74993÷365×35天）、护理费600元（150元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费200元（50元×4天）、交通费300元、鉴定费840元。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、情况说明、住院病案、医疗费及鉴定费票据等书证；被害人屈某某的陈述；证人武某某的证言;被告人彭方军的供述及辩解；法医学鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人彭方军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辨称被告人彭方军明知他人报警而在现场等待且在被抓捕时无拒捕行为故应认定有自首情节的意见，经查，被告人彭方军在案发现场与被害人屈某某发生办案纠纷明知他人报警仍在现场等待，其被民警带回调查时如实供述涉案事实并在后来民警电话传唤到案后仍如实供述涉案事实，故对上述辩护意见予以采信，对被告人依法可从轻处罚；辨称被害人用手指指着对被告人说话说明被害人对本案的发生有过错、本案纠纷系因生活琐事而引起故被告人社会危害性小的意见，因依据不足，故对该辩护意见不予采纳。被告人彭方军对因其故意伤害行为致使被害人屈某某产生的物质损失依法应承担民事赔偿责任。为了保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人彭方军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起执行至2021年4月17日止。）二、被告人彭方军应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人屈某某物质损失23249.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫鸣人民陪审员  朱成人民陪审员  闫燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何星打印：相丽华校对：何星2020年月日送达1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5834号 原告：黄奕清，女，1937年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄奕贤，男，1942年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：黄奕智，男，1948年3月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：黄奕鼎，男，1949年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：黄奕佳，女，1946年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：黄奕慧，女，1950年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：蒋叠翠，女，1940年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄自维，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄小灵，女，1965年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄阳美，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：黄福贵，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄月美，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：吴白黎，女，1947年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄雅妮，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：黄雅珊，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄雅莉，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄雅芹，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：庄立峰，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：庄培莹，女，1991年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：庄煜，女，1996年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上列二十原告共同委托诉讼代理人：陈传毅、林梦瑶，福建宇迈律师事务所律师。 被告：泉州市糖酒副食品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路****。 法定代表人：郑永宁，该公司经理。 原告黄奕清、黄奕贤、黄奕智、黄奕鼎、黄奕佳、黄奕慧、蒋叠翠、黄自维、黄小灵、黄阳美、黄福贵、黄月美、吴白黎、黄雅妮、黄雅珊、黄雅莉、黄雅芹、庄立峰、庄培莹、庄煜与被告泉州市糖酒副食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告黄奕清、黄奕贤、黄奕智、黄奕鼎、黄奕佳、黄奕慧、蒋叠翠、黄自维、黄小灵、黄阳美、黄福贵、黄月美、吴白黎、黄雅妮、黄雅珊、黄雅莉、黄雅芹、庄立峰、庄培莹、庄煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄奕清、黄奕贤、黄奕智、黄奕鼎、黄奕佳、黄奕慧、蒋叠翠、黄自维、黄小灵、黄阳美、黄福贵、黄月美、吴白黎、黄雅妮、黄雅珊、黄雅莉、黄雅芹、庄立峰、庄培莹、庄煜撤回起诉处理。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月四日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市南芬区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0505行初11号 原告：曹秉顺，男，汉族，本溪市人。 被告：本溪市公安局南芬分局。 法定代表人：李贵华，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵伟峰，系该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：曹森，系该局法制大队民警。 第三人：陶春波，男，汉族，本溪市人。 委托诉讼代理人：陶威，男，满族，本溪市人，系第三人儿子。 第三人：陶威，男，满族，本溪市人。 原告曹秉顺与被告本溪市公安局南芬分局、第三人陶春波、陶威不服治安管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告曹秉顺，被告本溪市公安局南芬分局的委托诉讼代理人赵伟峰、曹森，第三人陶春波的委托诉讼代理人陶威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月17日，原告在思山岭××道河打工期间被老板即本案第三人陶春波和其儿子陶威殴打受伤。在殴打期间，原告只是本能的用手推挡几下，被告没有公平处理本案，而是袒护对方当事人，对原告在内的三个当事人均作出五日拘留、罚款200元的决定，显失公平。为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，一、请求法院依法撤销本溪市公安局南芬分局作出的本公南（治）行罚决字﹝2020﹞164号《行政处罚决定书》；二、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，一、认定原告具有殴打他人违法行为的证据充分、事实清楚。本案原告曹秉顺与第三人陶春波因工作问题发生争吵，随后二人发生相互厮打，陶春波的儿子陶威见状又殴打了原告，原告在询问笔录中如实供述了其殴打他人的违法事实。二、案件程序合法，适用法律正确，量罚适当。在接到报案后，被告工作人员立即开展调查取证工作，严格按照法定程序开展工作，经过调查取证后，对违法人员给予了相应的处罚。综上所述，该起案件事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。请求法院维持被告作出的本公南（治）行罚决字﹝2020﹞164号行政行为。 第三人陶春波述称，认为被告的处罚决定不存在不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陶威述称，同第三人陶春波的意见。 经审理查明，第三人陶春波系龙兴山庄董事长，第三人陶威系陶春波儿子，原告曹秉顺在龙兴山庄打工。2020年7月17日18时30分许，在辽宁省本溪市南芬区思山岭乡三道河村龙兴山庄院内，第三人陶春波与原告曹秉顺因工作问题发生争吵，随后二人发生相互厮打，后第三人陶威见状又将原告殴打，造成原告左面部受伤、其他人无明显外伤。被告本溪市公安局南芬分局于2020年8月18日作出本公南（治）行罚决字﹝2019﹞163号、本公南（治）行罚决字﹝2019﹞164号、本公南（治）行罚决字﹝2019﹞165号行政处罚决定书，分别给予原告曹秉顺拘留五日并罚款二百元、第三人陶春波拘留五日并罚款三百元、第三人陶威拘留五日并罚款二百元的行政处罚。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及公安行政案件卷宗，行政处罚决定书，光盘等证据在卷佐证，本院组织双方当事人进行了证据交换，并经庭审质证，本院审查可以采信。 本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案被告本溪市公安局南芬分局对原告曹秉顺作出的行政处罚属于其法定职责范围。 原告曹秉顺与第三人陶春波发生了相互厮打的行为，扰乱了社会治安秩序，被告受理此案后，进行了立案、询问、取证、处罚前告知、作出处罚决定、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。被告在作出行政处罚决定之前对证人、原告及第三人均进行了询问、调查，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。且被告也充分考虑了原告及第三人实际情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告曹秉顺拘留五日、罚款二百元的行政处罚，给予第三人陶春波拘留五日并罚款三百元、第三人陶威拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告向法庭提交的光盘用以证明被告的办案民警有恐吓逼迫原告的语言行为，由于光盘中的录音内容不能判断出说话人的身份，只能听到“够到哪条就顶格干”一句，且被告对原告的处罚并没有达到治安管理处罚法对处罚决定的上限，仅为拘留五天、罚款二百元，光盘所载录音的内容与本案处罚决定并无关联性，故原告提供的光盘所载内容，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹秉顺的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  李贵军 人民陪审员  谢忠凤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  安 欣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更805号罪犯姚某，河北省海兴县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2014年5月15日作出（2014）平中刑初字第7号刑事判决，以被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年8月4日起至2025年8月3日止）,宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月4日起至2025年1月3日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯姚某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯姚某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月4日起至2024年6月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更448号 罪犯孙志，男，1971年6月28日生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）白中法刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人孙志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙志赔偿附带民事诉讼原告人人民币170553.5元。被告人孙志服判。本院于2013年3月1日作出（2013）吉刑三核字第12号刑事裁定，对被告人孙志死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年4月17日作出（2015）吉刑减执字第294号刑事裁定，将罪犯孙志死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2018年8月30日作出（2018）吉刑更257号刑事裁定，对罪犯孙志不予减刑。本院于2019年8月28日作出（2019）吉刑更339号刑事裁定，对罪犯孙志不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯孙志参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬13次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯孙志虽未能履行财产刑，但其有赔偿意愿，且月均消费不高，依法建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯孙志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙志在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙志无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月17日起至2045年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 许宏伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2970号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：邯郸市丛台佳信汽车展览服务有限公司。 法定代表人：李佳佳，该公司经理。 被告：河北宁璞汽车贸易有限公司。 法定代表人：唐璞，该公司总经理。 被告：秦亚军。 被告：李佳佳。 原告垫富宝投资有限公司与被告邯郸市丛台佳信汽车展览服务有限公司、河北宁璞汽车贸易有限公司、秦亚军、李佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。立案受理后依法向邯郸市丛台佳信汽车展览服务有限公司送达其相关的法律文书过程中无法联系到邯郸市丛台佳信汽车展览服务有限公司，根据案件的情况，按照相关法律规定，此案只能以公告送达的形式向其送达相关法律文书。本院依法将案件的情况向垫富宝投资有限公司作出说明，并向垫富宝投资有限公司指定了相应的缴纳公告费的期限，同时告知不按时缴纳公告费用将会按其撤诉处理。在法院指定的期限届满后，垫富宝投资有限公司并没有按该期限缴纳公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  焦亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27766号原告：赵俊霞，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：瞭望中态（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田明忠。原告赵俊霞与被告瞭望中态（北京）文化发展有限公司（以下简称瞭望中态公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊霞及其委托诉讼代理人康艾丽到庭参加诉讼，被告瞭望中态公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年4月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系;2、支付2018年度未休年假工资2988．5元（6500元÷21．75天×5天*2）；3、支付解除劳动合同经济补偿金9750元（6500元×1．5）。事实与理由：原告于2018年4月5日入职被告公司，担任市场专员，月工资标准为6500元，双方签订了劳动合同。被告于2019年7月31日提出解除劳动关系，且未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告不服北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第5704号裁决书,特向北京市丰台区人民法院提起诉讼,请贵院依法判决。被告瞭望中态公司未到庭，亦未答辩。赵俊霞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵俊霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵俊霞主张其于2018年4月5日入职瞭望中态公司，担任市场专员，双方签订了劳动合同；瞭望中态公司每月15日通过银行代发形式支付其上月全月工资；其在职期间未享受带薪年休假待遇，2019年7月31日，瞭望中态公司以经营困难为由提出解除双方劳动合同,工资支付至2019年7月31日。2019年8月28日，赵俊霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认自2018年4月5日起至2019年7月31日止与瞭望中态公司存在劳动关系；2、支付2018年度未休年休假工资4482．76元；3、支付解除劳动合同经济补偿金1万元。该委员会于2020年8月24日作出京丰劳人仲字[2019]第5704号裁决书，裁决：驳回赵俊霞的各项仲裁请求。另查，赵俊霞2018年5月至2018年12月月均工资为5650．54元，其解除劳动合同前12个月平均工资为5557．30元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据赵俊霞提交的银行交易明细、视听资料等证据，能够认定赵俊霞与瞭望中态公司存在劳动关系。因瞭望中态公司未到庭，故入职及离职时间以赵俊霞陈述为准。关于2018年未休年休假工资，因瞭望中态公司未举证证明安排赵俊霞休假，故本院对赵俊霞的陈述予以采信，瞭望中态公司应给付赵俊霞2018年4月5日至2018年12月31日未休年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金，因瞭望中态公司未举证证明解除原因，故本院对赵俊霞的陈述予以采信，瞭望中态公司应给付赵俊霞经济补偿金。瞭望中态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵俊霞与瞭望中态（北京）文化发展有限公司自2018年4月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵俊霞2018年4月5日至2018年12月31日应休未休年休假工资2597．95元；三、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵俊霞解除劳动合同经济补偿金8335．95元；四、驳回赵俊霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瞭望中态（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由瞭望中态（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李津楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1980号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：深圳市雪之梦服饰有限公司，深圳市龙岗区。法定代表人：张雪方，法人代表。被申请人：张雪方，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳市雪之梦服饰有限公司、张雪方名下价值81.159256万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市雪之梦服饰有限公司、张雪方名下价值八十一万一千五百九十二元五角六分的财产。案件申请费4577.96元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11298号原告：重庆政凯装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马家岩天马支路**光能板材市场**二厅**，统一社会信用代码91500106750096451T。法定代表人：胡卫明，重庆政凯装饰材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：重庆拓道建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路**1，住所地重庆市南岸区亚太路********8MA5YTEEW4L。法定代表人：余槟俊，职务不详。被告：余槟俊，男，1983年4月7日出生，汉族，职业不详，住四川省小金县。原告重庆政凯装饰材料有限公司与被告重庆拓道建设工程有限公司、余槟俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆政凯装饰材料有限公司的委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼。被告重庆拓道建设工程有限公司、余槟俊下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆政凯装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆拓道建设工程有限公司支付原告货款68450元，并支付从2019年3月26日起以68450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金至货款全部付清时止；2、判令被告重庆拓道建设工程有限公司支付原告运费560元；3、判令被告余槟俊对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告系在重庆市沙坪坝区马家岩光能板材市场销售铝塑板的企业，2019年2月24日，原告与被告一签订了《铝塑板购销合同》，合同约定：被告一向原告购买各种规格型号的铝塑板，每月送货金额达到5000元结算一次，未达到5000元当月结算，如被告一未按时付款，原告有权停止供货，超过15天未付款，每逾期一天按照所欠货款总额的2%支付违约金。发生纠纷由供方（原告）所在地人民法院管辖。被告二对被告一签订的上述合同提供连带担保责任。合同签订后，被告一尚欠原告价值68450元的货款和运费560元未付，经原告多次向二被告催收未果，故诉至法院。被告重庆拓道建设工程有限公司、余槟俊未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了2019年2月24日《铝塑板购销合同》一份、产品送货清单3张、微信聊天截图4张，被告重庆拓道建设工程有限公司、余槟俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月24日，原告（供方）与被告重庆拓道建设工程有限公司（需方）签订《铝塑板购销合同》一份，合同约定：被告重庆拓道建设工程有限公司向原告购买各种规格型号的铝塑板、结构胶、木工板等，并约定了单价。合同中被告指定谢俊成、余槟俊为货物签收人，并约定，每月送货金额达到5000元结算一次，送货金额未达到5000元则当月结算，如需方未按时付款，供方有权停止供货，超过15天未付款，每逾期一天按照所欠货款总额的2%支付违约金直到结清全部货款为止。被告余槟俊在合同下方签署了“本人余槟俊个人自愿为重庆拓道建设工程有限公司作此合同经济连带担保责任”的字样。合同签订后，原告分别于2019年2月24日、2019年3月11日向被告重庆拓道建设工程有限公司供应了货物，货款含运费共计68450元。合同约定的谢俊成、余槟俊进行了签字确认，清单中注明了未付款。2019年8月13日，原告法定代表人胡为明通过微信将送货清单发送给被告余槟俊，提出共差欠69160元，被告余槟俊表示原告算错了，应为68450元，原告表示加运费应为69160元，被告余槟俊表示“哦好的”。此后，二被告未支付原告欠款，原告诉至我院。审理中，原告表示因运费重复计算，实际欠款应为68450元，撤回其第二项诉讼请求，并变更其违约金请求为从2019年4月16日起以68450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金至货款全部付清时止。被告重庆拓道建设工程有限公司、余槟俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告重庆政凯装饰材料有限公司与被告重庆拓道建设工程有限公司签订的《铝塑板购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告举示的证据可以证明原告向被告重庆拓道建设工程有限公司提供了货物及被告欠付原告货款的金额。根据合同约定，所有款项已于2019年4月15日支付期满。故被告重庆拓道建设工程有限公司应付清原告欠款并从付款期满次日起违约金。双方合同中约定的违约金标准过高，原告自愿进行了调整，本院予以采纳。被告余槟俊自愿为被告重庆拓道建设工程有限公司的债务提供担保，现被告重庆拓道建设工程有限公司未按约付款，被告余槟俊应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告撤回了其部分诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告重庆拓道建设工程有限公司、余槟俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆拓道建设工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆政凯装饰材料有限公司欠款68450元及违约金，违约金以68450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至欠款全部付清时止。二、被告余槟俊对被告重庆拓道建设工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.76元，公告费300元，合计2262.76元，由被告重庆拓道建设工程有限公司负担，被告余槟俊承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郝 爽人民陪审员  甘华刚人民陪审员  郑 智二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 静
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初358号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：张云飞，男，住内蒙古清水河县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告张云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告清信用社的法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人王海未到庭，其委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼。被告张云飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金1022510元及正常期限内利息399109.81元。本息合计1421619.81元。并承担从2017年6月21日起直至本息还清为止的逾期利息（以借款本金1022510元为基数，按照月利率16.14375‰计算）。二、依法判令被告承担律师费15372.96元及案件受理费。事实和理由：2014年6月25日被告张云飞与我联社小庙子信用社签订借款合同，借款1023000元，月利率10.7626‰,借款期限为2014年6月28日至2017年6月20日，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，即16.14375‰，我联社按照合同约定履行了放贷义务，被告仅偿还本金490元。借款到期后，虽经原告多次索要,直至起诉之日仍欠借款本金1022510元、正常利息399109.81元及逾期利息未还。被告的行为严重构成违约，为了维护我方的合法权益不受侵犯,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。   张云飞未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告清信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为：借款合同、借款借据、交易流水、贷款业务利息说明，欲证明原告清信用社与被告张云飞存在借款合同关系，原告依约向被告履行了出借义务。证据2为内蒙古增值税发票，欲证明原告为实现债权产生律师费15372.96元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、客观、与待证事实相关联，故本院予以采信。二、原告主张2014年6月25日被告张云飞与我联社小庙子信用社签订借款合同，借款1023000元，月利率10.7626‰,借款期限为2014年6月28日至2017年6月20日，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，即16.14375‰，我联社按照合同约定履行了放贷义务，被告仅偿还本金490元。借款到期后，虽经原告多次索要,直至起诉之日仍欠借款本金1022510元、正常利息399109.81元及逾期利息未还的事实。因被告张云飞未到庭，视为其放弃答辩的权利。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。   本院认为，本案中，从庭审查明的事实和现有的证据看，被告张云飞欠原告清信用社小庙子信用社借款本金1022510元、借期利息399109.81元及逾期利息的事实清楚，权利义务关系明确。本案双方明确约定了借期利率，10.7626‰/月，逾期还款将按照约定贷款利率的水平上加收50%（即10.7626‰＋〈10.7626‰×50%〉＝16.14375‰/月），原告的主张符合合同约定，符合国家关于金融机构贷款利率的限制性规定。故对原告清信用社要求借款人张云飞支付借款本金1022510元、借期利息399109.81元及逾期利息的主张，本院予以支持；   原告清信用社还主张被告应当承担原告因主张债权而产生的律师费15372.96元，本案双方签订的借款合同第十七条约定，除法律另行确定或者当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。原告的主张符合双方约定，亦未违反合同法相关规定，故被告张云飞应当承担原告清信用社因主张债权而产生的律师费。   综上所述，本案双方债权债务关系明确。原告清信用社请求被告张云飞按照合同约定向其支付借款本金、借期利息、逾期利息及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告张云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张云飞于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付借款本息1421619.81元，并承担从2017年6月21日起以借款本金1022510元为基数，逾期利率16.14375‰/月计算，直至借款本金清偿之日止的逾期利息。   二、律师费15372.96元由被告张云飞负担。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费17733元，公告费560元，由被告张云飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 曹海燕   人民陪审员 梁文光   人民陪审员 温 利     二〇二〇年十二月二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15085号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨永强，男，1977年11月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨永强金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费351元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初6574号 原告:张传蓉,女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省成都市郫都区。 原告：刘森巍，男，汉族，1998年5月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：成都市郫都区中医医院，住所地四川省成都市郫都区中信大道一段**。 法定代表人：曾洪燕，职务院长。 原告张传蓉、刘森巍与被告成都市郫都区中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。诉讼中，原告张传蓉、刘森巍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传蓉、刘森巍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张传蓉、刘森巍撤诉。 案件受理费25元，由原告张传蓉、刘森巍负担。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王耀平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3678号原告：郑亚妹，女，1970年6月30日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住肇庆市高要区××××××××××××××××富豪桂花阁**。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：甘文耀，男，1962年7月17日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住，住高要区莲塘镇伍村村委会伍村十六队/div>被告：廖美群，女，1965年10月14日出生，汉族，公民身份号码442×××××××********，住，住址同上/div>委托诉讼代理人：甘文耀，公民身份信息同上，系廖美群的丈夫。原告郑亚妹诉被告甘文耀、廖美群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑亚妹的委托诉讼代理人冯剑锋到庭参加了诉讼，被告甘文耀、廖美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费8510.92元、住、住院伙食补助费700元.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。郑亚妹提出如下事实和理由：2019年6月11日16时0分许，甘文耀驾驶搭载原告等乘客的粤R×××**号中型普通客车从高要区新桥镇往活道镇方向行驶至273省道25公里300米路段时，由于措施不当导致车辆侧翻，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定甘文耀负事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后原告被送到高要中医院住院治疗7日。甘文耀所驾驶的车辆为廖美群所有，但没为车辆投保，廖美群应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特起诉，请求如上。被告甘文耀、廖美群均没有提出书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。在本院向甘文耀、廖美群送达应诉材料时，两被告均表示对事实清楚，只是没有钱赔偿给原告，不需要15天的答辩期、举证期，对案件没有意见，同意提前开庭并请法院依法处理。经审理查明：2019年6月11日16时0分，甘文耀驾驶粤R×××**号中型普通客车搭载郑亚妹等多名乘客从高要区新桥镇往活道镇方向行驶至273省道25公里300米路段时，由于措施不当，导致车辆侧翻，造成郑亚妹等乘客受伤、车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，证实甘文耀没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶、没有按照操作规范安全驾驶，是导致该事故发生的直接过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定；无证据证实郑亚妹等人有导致该事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，确定甘文耀承担该事故的全部责任；郑亚妹等无责任。事故发生后，郑亚妹被送到高要区中医院住院治疗至当月17日共7天，花去医疗费8510.92元。事故车辆粤R×××**号中型普通客车的登记车主为廖美群，其没有为该车购买交强险或其他险种。甘文耀的准驾车型为B2E。廖美群与甘文耀为两夫妻。本院认为：本案是郑亚妹因乘车发生交通事故而向被告主张民事赔偿所引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。甘文耀、廖美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但表示不需要15天的答辩期、举证期，本院依法进行缺席审理。交警部门的事故认定程序合法、事实清楚，本院予以采纳。郑亚妹提交的事故认定书、（2019）粤1204民初2233号《民事判决书》、郑亚妹的医疗费发票、对甘文耀的《询问笔录》等证据，经庭审质证，与庭审笔录共同证实了事故发生的事实、廖美群是事故车辆登记所有人且事故发生时由甘文耀驾驶、廖美群没有为该车辆购买保险、事故造成郑亚妹受伤住院7天共产生医疗费8510.92元以及事故发生后两被告没有赔偿款项给郑亚妹等事实。对以上事实，本院予以确认。郑亚妹诉请甘文耀赔偿医疗费8510.92元、住、住院伙食补助费按100元/天计算7天共700元合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。甘文耀驾驶车辆发生交通事故致郑亚妹受伤且负事故全部责任，侵害了郑亚妹的身体权、健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，其应赔偿郑亚妹的上述损失。廖美群是事故车辆粤R×××**号中型普通客车的所有人，没有尽到妥善保管车辆的义务，而把车辆交给没有相应驾驶资格的甘文耀驾驶，对事故的发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，其应对甘文耀的赔偿责任承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、事故造成郑亚妹的损失共9210.92元，包括医疗费8510.92元、住院伙食补助费700元二、甘文耀在本判决发生法律效力之日起十日内把上述第一项确定的郑亚妹的损失赔偿给郑亚妹。三、廖美群对上述第二项确定的甘文耀的赔偿义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由甘文耀、廖美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月十九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王佳，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年8月15日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月17日尚欠本金12165.98元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12165.98元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年11月18日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12165.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年11月18日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告王佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保420号申请人：杨建星，男，1992年3月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：温桃红，男，1965年9月22日生，汉族，住内黄县。申请人杨建星于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人温桃红驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人温桃红驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额30000元，扣押期限二年。保全申请费320元，由申请人杨建星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  申俊岩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6598号原告：大连富嘉物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市平谷区马坊镇B06-02地块2#商务办公楼2层404。统一社会信用代码：91110117MA009A1429。负责人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：门文妍，女，大连富嘉物业管理有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：王艳辉，女，大连富嘉物业管理有限公司北京分公司职员。被告：高淑海，男，1973年6月5日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范秀敏（高淑海之妻），1970年9月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市朝阳区。原告大连富嘉物业管理有限公司北京分公司（以下简称富嘉北分公司）与被告高淑海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富嘉北分公司的委托诉讼代理人王艳辉，被告高淑海及其委托诉讼代理人范秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富嘉北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高淑海向富嘉北分公司支付2020年3月16日至2021年3月15日期间的物业费5327元及违约金（从欠付之日起至实际结清之日止，日按照欠费金额的0.3%计算，截止2020年9月30日违约金共计3181元），以上共计8508元；2.诉讼费由高淑海承担。事实和理由：2017年1月26日，富嘉北分公司与北京智晟置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，富嘉北分公司接受委托对蜜码空间小区实行前期物业管理。高淑海系蜜码空间小区×1、×2房屋业主，房屋面积分别为71.16平方米和76.81平方米。2016年8月24日，富嘉北分公司与高淑海签订了《前期物业服务合同》（合同编号：×××及×××），合同约定物业费标准为按建筑面积每月每平米3元，每年收取一次。富嘉北分公司根据约定为高淑海所在小区提供物业服务，但高淑海未按合同约定支付物业费，经富嘉北分公司向其多次催收，其至今未交付物业费，故诉至法院。高淑海辩称，其系蜜码空间小区×1、×2房屋业主，房屋面积分别为71.16平方米和76.81平方米，认可尚欠2020年3月16日至2021年3月15日期间物业费的事实，但高淑海未交纳物业费的理由如下：第一，富嘉北分公司于高淑海收房时即2018年5月，收取了2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，高淑海让物业公司开具发票，物业公司以各种理由拒绝开发票。2020年7月，取暖公司与物业公司沟通开具发票事宜时，物业公司却以暖气费不足为由拒绝开发票。高淑海于收房时考虑到根本不可能用到暖气，向物业公司表明不交暖气费，但物业公司称收房必须交暖气费，高淑海无奈之下不得不同意交暖气费，且交付的金额符合国家标准；第二，高淑海收房时考虑到近几年不会入住涉诉房屋，仅对其进行简单装修，不会产生大量垃圾，想自行解决垃圾清理问题，但物业公司称要想收房必须交纳清理费，并于2018年5月收房时强制向其收取了装修垃圾费1776元。自2018年5月收房后至2020年10月，高淑海就上述两个问题多次找物业公司沟通，但未果。综上所述，高淑海未正常交纳物业费系因上述原因导致，而非其恶意所为，只是想行使同时履行抗辩权。所以，对于欠缴物业费的事实，物业公司负主要责任，物业公司主张违约金的诉讼请求属于无理要求，物业公司擅自收取的垃圾清理费也应予退回。经审理查明：高淑海系北京市平谷区马坊镇金河北街18号院×号楼×层×1、×2号房屋业主，房屋建筑面积分别为71.16平方米、76.81平方米。2016年8月24日，高淑海（甲方）与北京智晟置业有限公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定乙方为甲方提供前期物业服务，本物业管理区域四至为：东至打铁庄路，南至金河街，西至密三路，北至金河北街。合同第二十二条约定甲方违反第十一条的约定，或在“业主一卡通”中预存的费用不足以支付物业服务费，经乙方书面催缴后甲方仍未续缴的，甲方应当按每逾期一日按应交金额的百分之0.3的标准向乙方支付违约金。北京智晟置业有限公司与富嘉北分公司签订《创客领地中心前期物业服务合同》，约定北京智晟置业有限公司以协议方式选聘富嘉北分公司为其开发的北京创客领地中心项目提供前期物业服务。该合同第六条约定物业服务收费选择包干制方式；第九条约定物业服务费应按北京智晟置业有限公司通知的收房日期起计收。入住时业主预付一年的物业服务费。入住后按一年预交，具体时间为北京智晟置业有限公司通知收房日期。本院认为，富嘉北分公司为高淑海房屋所在小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，高淑海提供的采暖费收据、垃圾清理费发票与本案欠缺关联性，无法证明富嘉北分公司履行物业服务合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对高淑海的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，富嘉北分公司已履行合同主要义务，无明显失职，高淑海理应按照约定交纳物业费。需要说明的是，物业服务具有持续性、公共性的特点，物业服务质量好会提升小区的整体品质，全体业主和物业公司都能获益。但物业服务质量的好坏，不仅仅取决于物业公司是否能够提供高质量的物业服务，也取决于业主能否积极遵守相关物业管理规定，是否积极支付物业费以保障物业公司能够正常运转。本院建议，双方本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，建立起良性互动关系。业主对物业服务存在异议时，及时向物业提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题。对于业主提出的问题，物业公司耐心听取、认真解答，对于业主提出的合理意见、建议，物业应认真接受、积极整改，有效为业主解决问题。尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，努力提高服务质量和水平，一定能够赢得业主的支持与肯定。富嘉北分公司确有需要改善提高之处，故对违约金部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、高淑海于本判决生效后七日内支付大连富嘉物业管理有限公司北京分公司2020年3月16日至2021年3月15日期间的物业费5327元；二、驳回大连富嘉物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高淑海负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年十二月一日书记员 廖晓丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初4537号 原告：穆峰，男，1977年11月12日出生，回族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：安徽业仁建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文三路**301，统一社会信用代码913408817049381795。 法定代表人：胡立仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告穆峰与被告安徽业仁建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 穆峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告安徽业仁建设集团有限公司返还原告投标保证金30万元。事实和理由：2018年3月29日，安徽省明光市公共资源交易监督局发布明光市赵府家园西北区安置房及配套工程招标公告，经申国良、许建才介绍，安徽业仁建设集团有限公司参与投标，但需要投标保证金，于是穆峰将30万元投标保证金通过申国良、许建才，由王晓蕾汇入被告安徽业仁建设集团有限公司，后安徽业仁建设集团有限公司并未中标，但投标保证金一直不予返还。穆峰认为安徽业仁建设集团有限公司在未中标情况下继续占用投标保证金没有法律依据，故具状诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告穆峰主张其通过申国良、许建才，由王晓蕾汇入被告安徽业仁建设集团有限公司30万元投标保证金的事实，与明光市人民法院（2019）皖1182号刑初14号刑事判决书中关于该款项认定的事实存在明显冲突。（2019）皖1182号刑初14号刑事判决书关于该30万元款项的表述为：“被告人许建才找到安徽晶诺园林工程有限公司负责人被告人王晓蕾，称其想找5家公司参与明光赵府家园工程投标，王晓蕾明知许建才组织公司围标，仍为其联系了被告人俞美龙，并让俞美龙为许建才寻找5家公司参与围标，后俞美龙通过他人联系了安徽业仁建设集团有限公司参与围标。为此，俞美龙事先收取了许建才支付的1000元定金。2018年4月17日，许建才支付给王晓蕾30万元作为安徽业仁建设集团有限公司的投标保证金，王晓蕾垫付了另外50万元”。该份刑事判决书仅认定王晓蕾支付50万元，另30万元系许建才所出，并未认定穆峰将30万元作为投标保证金通过申国良、许建才交由王晓蕾。与本案相关的生效民事判决书关于该事实也作出了与刑事判决书中相同的认定，同样不能确认穆峰的主张成立。故穆峰诉称该30万元系其所有的证据不够充分，其以原告身份主张权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告穆峰的起诉。 本案案件受理费2900元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5763号之一 本院于2020年12月15日对原告冀某与被告李某遗赠扶养协议纠纷一案，做出的（2020）冀0104民初5763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0104民初5763号民事判决书中第四页第十二行“人民陪审员李艳”更正为“人民陪审员王少辉”；第四页第十三行“人民陪审员张玉安”更正为“人民陪审员赵子平”。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  王少辉 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周玉静
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执546号之一 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山组太平南路79号。 负责人：汪碧君，该分理处主任。 被执行人：雷凯钧，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李君，女，1974年6月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处与被执行人雷凯钧、李君借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初1714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷凯钧于本判决生效之日起五日内归还申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处借款本金75000元，并按照月利率5.4375‰支付原告借款期限内（自2017年12月18日起至2018年12月17日止）的利息，同时按照月利率8.15625‰支付原告罚息、复利至本息付清之日止，并支付申请执行人律师代理费4000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下部分银行存款依法进行了冻结，并未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权8880.05元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月四日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10337号之一原告：广州市元亿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼B163房。法定代表人：罗海威，职务总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城锦园路8号。法定代表人：刘显勇，职务董事长。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱施洁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，职务总经理。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱施洁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。第三人：深圳市永高塑业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区坪山大道6047号101。法定代表人：张炜。原告广州市元亿贸易有限公司与被告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，第三人中海企业发展集团有限公司、深圳市永高塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年12月25日以已与被告及第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市元亿贸易有限公司撤诉。案件受理费3192元，退回原告广州市元亿贸易有限公司。审判员 涂 君二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁又千