wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2020)陕0116民初5645号 原告：吴琴，女，1975年2月1日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被告：王军彪，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王翠梅，女，1969年3月2日出生，汉族，户籍地陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴琴与被告王军彪、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴及委托诉讼代理人王崇望到庭参加诉讼，被告王军彪、王翠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月息1分5厘计算，自2017年4月24日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告称经济紧张向原告借款周转，原告遂向被告借款5万元，被告于2017年4月23日向原告出具借条一份，双方约定了借款的数额为5万元及借款期限为2017年4月23日至2018年4月23日，借款利息为1分5厘。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，故诉至法院。王军彪未作答辩。王翠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告王军彪、王翠梅以盖房用钱为由，向其表妹陈某某借款，陈某某遂又向其朋友吴琴借款，吴琴交付陈某某现金41000元。2015年4月23日，陈某某与被告约定借款金额为50000元，借期一年自2015年4月至2016年4月，月利率为1.5%，陈某某预先扣除一年利息9000元，交付被告现金41000元，王翠梅出具借条一份，内容为：“2015年4月23号今借到陈某某50000元整.伍万元整。”还款期限届满后，陈某某与被告约定延期一年，被告承诺按月利率1.5%另支付一年利息，遂向陈某某支付9000元，陈某某称其将9000元交与原告。2017年4月还款期限届满后，吴琴、陈某某与二被告四人约定由被告向原告还款50000元，被告收回其向陈某某出具的借条，另向原告出具借条一份，载明：“今借吴琴伍万元整（50000）利息壹分伍厘.借款人王翠梅.王军彪。”原告在借条上备注：“2017年4月23号到2018年4月23号是1年。”上述事实，有当事人陈述、《借条》、调查笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据在案证据材料，本院依法认定被告王军彪、王翠梅实际借款本金为41000元，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院在41000元范围内予以支持，超出部分不予支持。鉴于双方已明确约定月利率1.5%，故对原告主张按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王军彪、王翠梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军彪、王翠梅于本判决生效后七日内归还原告吴琴借款本金41000元及利息（利息以41000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月24日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费(以实际票据为准)，由王军彪、王翠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    贺菲菲人民陪审员    王利军人民陪审员    徐义民                             二〇二〇年十一月二十七日                                 书  记  员    肖  晨  1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17349号 原告：赵修建，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省简阳市。 被告：刘达跃，男，，汉族，1962年9月29日出生，住四川省隆昌县。 原告赵修建与刘达跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告赵修建于2020年12月28日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告赵修建申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵修建撤回起诉。 案件受理费3,638元，减半收取计1,819元，由原告赵修建承担。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃舒琪
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特105号 申请人：范晓龙，男，1985年2月2日生，汉族，居民，现住阳信县。 被申请人：孙志军，男，1996年3月1日生，汉族，居民，住山东省滨州市阳信县。 申请人范晓龙与被申请人孙志军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 范晓龙称，1.撤销（2020）滨仲裁字第125号裁决书第一项、第二项；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2019年11月4日，孙志军经阳信县鑫垚商贸有限公司介绍与我签订了《居间买卖定金合同》、《房屋买卖合同》，后因孙志军以贷款审批不通过为由(事实是，后来孙志军又有了其它房屋来源，我有与孙志军母亲的通话记录为证，孙志军实则是自动放弃购买我房子，事实属其单方违约，违反了之前双方签订的以上两份合同)，孙志军向滨州仲裁委提出申请，仲裁委受理了该纠纷案件。我对仲裁委做出要求我退还孙志军购房定金的裁决项深表不服，特此向法院申请立案，要求撤销滨州仲裁委对我做出的返还孙志军购房定金的裁决。 孙志军称，申请人申请的是撤销第一项和第二项裁决，我认为不合理，因为不是我自行放弃的不要这个房子，在房子贷款期间我跟中介说的不要房子，没有在我预期之内交房，所以我向中介说明情况不要这个房子，中介同意给我另外换一套，期间没有合适的房源，所以我不要了。 经审查查明，2020年9月24日，滨州仲裁委员会作出（2020）滨仲裁字第125号裁决：一、解除申请人孙志军与被申请人范晓龙、赵朋伟、阳信县鑫垚商贸有限公司签订的《居间买卖定金合同》、《居间房屋买卖合同》；二、被申请人范晓龙、赵朋伟于本裁决书送达之日起十日内退还申请人孙志军定金10000元；三、被申请人阳信县鑫垚商贸有限公司于本裁决书送达之日起十日内退还申请人孙志军居间代理费、评估费14000元；四、驳回申请人孙志军的其他仲裁请求。本案仲裁案件受理费970元、案件处理费150元，已按新冠肺炎疫情防控期间相关规定予以免除。 本院认为，申请人范晓龙向本院申请撤销滨州仲裁委员会作出（2020）滨仲裁字第125号裁决，故本案系撤销仲裁裁决纠纷。申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，范晓龙主张仲裁庭认定事实错误，是对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不属于仲裁法第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由。因此，申请人范晓龙要求撤销滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第125号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人范晓龙的申请。 申请费400元，由申请人范晓龙负担。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执恢386号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店。代表人：雷阳明，系该支行行长。被执行人：张乾坤，男，1975年5月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：沈维英，女，1977年5月21日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：张宏山，男，1983年4月4日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：韩明鸿，女，1981年6月3日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被执行人张乾坤、沈维英、张宏山、韩明鸿金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初3352号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩明鸿、沈维英、张宏山、张乾坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的额为70万元及利息以及案件受理费5565.01元、律师费20640元，本院依法受理。本案在执行中，除已委托评估机构对本案抵押担保的两套房屋进行了委托评估，未发现被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0238执恢386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十日书记员  余 凌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23407号原告：杜洪，男，1962年10月11日出生，汉族，丰台铁路房建段职工，住北京市丰台区。被告：黄湖城，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地福建省永春县。原告杜洪与被告黄湖城合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪到庭参加诉讼。被告黄湖城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款三万七千元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告委托被告代为收取房屋租金并转与原告。但被告收到相应款项后以各种理由迟迟不向原告转交。2019年5月21日，被告承认已经收到三万七千元被挪用，承诺2020年6月1日前归还二万，剩余一万七千元于2020年7月25日前还清，并在原告执笔书写的欠条上亲笔签字。时至今日被告仍未履行其承诺，为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄湖城未进行答辩。本院经审理认定事实如下：黄湖城出具《欠条》一张，其上载明：“今黄湖城欠杜洪房款叁万柒仟元整，定于2020年6月1日前还给杜洪贰万元整，剩余壹万柒仟元定于2020年7月25日前还给杜洪，如过期不还愿以汽车抵押，×××。”黄湖城在欠款人处签字，落款日期为2020年5月21日下午5点。庭审中，杜洪称双方系朋友关系。因自己患病，老跑医院，没空收房租，遂委托黄湖城代为收房租，黄湖城一直没有向原告转交房租，后询问租户，租户说已将房租交黄湖城，并提供交费凭证，原告询问黄湖城，黄湖城表示认可，故原告让黄湖城写欠条，因黄湖城文化浅，欠条是原告书写，黄湖城签字确认的，写完欠条后没多久，就联系不上了，黄湖城至今没有还过钱。上述事实，有《欠条》及原告的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄湖城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杜洪主张与黄湖城之间存在合同关系，并提供有黄湖城签字确认的欠条为证，双方债权债务关系明确，黄湖城应给付杜洪欠款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄湖城于本判决生效后七日内，给付原告杜洪欠款37000元。案件受理费725元，公告费560元，均由被告黄湖城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6723号 原告:张**,男，汉族，1986年2月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被告:沈峰，男，汉族，1984年12月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 原告张**因与被告沈峰追偿权纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人朱邦兴，被告沈峰及其委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2020年3月11日，被告与案外人张某因购房结算，被告欠张某50000元。被告要求原告作为担保人，原告考虑到和被告是同学关系，和案外人张某是亲戚关系，便同意为其担保。后被告向原告出具借条一份，并承诺2020年5月15日前一次性还清。后沈峰并未支付案外人张某50000元，原告向张某履行担保责任后，多次向被告追偿，被告均是不予支付该50000元。该50000元并不是被告所称的是拆迁安置费以及附属物补偿款，而是两笔钱，该50000元是张某之前将其房屋卖给被告价格卖低了，沈峰自愿再补偿给张某50000元。 沈峰辩称：原告的诉求以及诉称均不是事实。被告和案外人张某于2017年5月18日签订合同，购买张某位于的房屋，约定价款370000元，并且张某于当日向原告出具370000元收条一份，双方关于购房合同均已履行完毕。后来该房屋被政府征迁，张某找被告并要求将政府补偿的房屋的附属物赔偿款以及安置费由张某所有，被告考虑到和张某以及张**的关系，就答应将上述补偿款交给张某。经过估算，附属物赔偿款以及安置费大概50000元左右，于是被告向张**出具50000元借条一份，实际上原告并未向被告交付50000元。双方于2020年3月11日在民委员会签订承诺书一份，承诺将该房屋的拆迁附属物补偿款、拆迁费等权益的受补偿人确定为张某。后附属物赔偿款28900元直接转入到张某账户，安置费13000元被告于2020年5月9日通过支付宝转给张某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的身份证、借条、通话录音以及被告提交的承诺书、支付宝转账记录、房屋买卖合同、收条，能够和原、被告的陈述相印证，本院审查后予以采信； 对于原告提交的证明，被告认为该证明系原告所写，不予认可。但该证明和借条在同一张纸上，证明在上，借条在下。被告认可借条是其本人签字，但对证明不予认可的意见，本院不予采信，该证明本院予以采信； 对原告申请证人张某出庭所作的证言，该证人证明沈峰于2020年5月18日购买其位于的房屋，后因房屋涨价，被告答应另支付张某50000元，并由张**担保，后张**履行了担保义务。该50000元与附属物补偿款以及安置费没有关系，该证人证言能够和原告的陈述以及借条、证明、录音相互印证，本院予以采信。 经审理查明以下事实：被告和案外人张某于2017年5月18日签订合同，购买张某位于的房屋，约定价款370000元，并且张某于当日向原告出具370000元收条一份。2020年年初，因该房屋涉及到征迁问题，2020年3月11日被告和张某约定将该房屋的附属物补偿款以及安置费由张某所有，后附属物补偿款28900元直接转至张某账户，安置费13000元由被告于2020年5月9日通过支付宝支付给张某。另在2020年3月11日，原告书写一份证明，被告向原告出具借条一份，借款金额为50000元。 另查明，原告系张某的妹婿，原、被告系同学关系，张某和沈峰系朋友关系。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：被告向原告出具借条中所记载的50000元的性质，以及该50000元与附属物补偿款以及安置费是否属于同一款项。 关于被告向原告出具的借条中所载明的50000元性质问题，通过原告提交的录音中，原告明确提到“我就不知道你为什么答应附属物20000元给他，又愿意补他50000元”，被告亦提到“是张某让我给你打电话，让你去担保的”，再结合原告的陈述、原告提交的记载于同一张纸上的证明和借条以及证人张**的证言，能够证明该50000元并非借款，亦非被告所称的房屋附属物补偿款以及安置费，系因被告和张某之间购买房屋，被告自愿补偿给案外人张某的，被告自愿补偿张某50000元，被告应当履行该义务。被告辩称该50000元系房屋附属物补偿款以及安置费的意见，本院不予支持。证人张某在庭审中证明原告已经将由原告担保的50000元交付给证人张某，原告已经履行了担保责任。故，原告现向被告追偿该50000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告沈峰应于判决生效后三十日内支付原告张**50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告沈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执2248号申请执行人：韩延兵，男，1962年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：陈卫国，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住新泰市，被执行人：高峰，男，1978年5月2日生，汉族，居民，住新泰市，本院在执行申请执行人韩延兵与被执行人陈卫国、高峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月26日作出的（2019）鲁0982民初8607号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的450000元等。本院于2020年11月23日向被执行人陈卫国、高峰送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人陈卫国、高峰未履行还款义务亦未申报财产。本院于2020年9月17日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈卫国、高峰的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，已扣划陈卫国银行存款1127元、高峰银行存款70435元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2020年9月17日将被执行人陈卫国、高峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月29日将被执行人陈卫国、高峰作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执到位行金额70435元，剩余379565元元及利息未能实现。经本院向申请执行人韩延兵释明被执行人的财产情况，申请执行人韩延兵明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人韩延兵同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月六日书记员  孙伟波
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初15452号原告：上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：谢日清，董事长。委托诉讼代理人：王伟军，上海智鼎律师事务所律师。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市。法定代表人：王宏。委托诉讼代理人：高志宏。委托诉讼代理人：邵峰。被告：上海定源节能建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李亮波。原告上海可耐建筑节能科技有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司、被告上海定源节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。本院于2020年8月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王伟军，被告委托诉讼代理人高志宏、邵峰到庭参加诉讼,庭审前，原告当庭撤销对被告上海定源节能建材有限公司的起诉。审理期间，当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，主动请求通过网络庭审调解。在本院主持下，双方当事人自愿于2020年12月1日以线上网络开庭形式达成如下协议：一、被告江苏省华建建设股份有限公司于2020年12月11日前支付原告上海可耐建筑节能科技有限公司价款373，241元；二、原告上海可耐建筑节能科技有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费8，024元，调解减半收取4，012元，由原告上海可耐建筑节能科技有限公司、被告江苏省华建建设股份有限公司分别负担2，006元(此款应于调解书生效后7日内支付至本院)；四、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年12月1日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年十二月一日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初327号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人谢阳，女，1992年12月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月16日被湖南省双峰县公安局印塘派出所民警抓获，2019年2月17日被河南省灵宝市公安局刑事拘留，2019年2月19日被河南省灵宝市公安局取保候审，2020年2月19日被河南省灵宝市公安局监视居住于其家中，2020年8月18日被河南省灵宝市公安局刑警大队民警从家中押解回灵宝，2020年8月19日被河南省灵宝市公安局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。委托辩护人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人谢阳犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人谢阳及其辩护人李迪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年11月至12月，彭湘领、阳景才、邓思隆（三人已判决）、谢阳等人在湖南省长沙市某1小区与和某2小区先后设立工作室，招募、组织人员，提供电脑、手机等作案工具，由李江峰、黄赞（二人已判决）分别负责管理两个工作室。被告人谢阳在工作室内教授业务员和客户沟通的话术、入金流程等，业务员朱礼红、邓天建、黄金凤、李亦、谢平、郑田田、罗文杰、罗元杰、曹**、黄煌、彭雨、彭旭刚、熊应树（以上十三人均已判决）、彭某某、罗某某（二人另案处理）等人，以女性身份利用微信添加客户，以快速盈利、高回报、可随时提现为诱饵，诱使客户在“1国际”、“2国际”非法网络平台投资，通过后台操作，让客户前期小额投资获利，进一步诱使客户进行大额投资后，在后台操控输赢并在客户要求提现时设置障碍骗取客户资金，先后单独或结伙骗取被害人李某、霍某、范某等人钱款共计332758.59元。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人谢阳及同案犯彭湘领、阳景才、邓思隆等人的供述和辩解；被害人赵某、李某、刘某等人的陈述；书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人谢阳等人以非法占有为目的，采取电信网络诈骗的方式虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人谢阳亲属能够主动代其退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚，建议对其判处三至十年有期徒刑，并处罚金。请求依法判处。被告人谢阳辩称其未参与设立工作室、招募人员、提供作案工具等活动，虽去过诈骗窝点，但只是帮丈夫彭湘领向在窝点里从事投资工作的人传达如何充值的话术。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人谢阳未实施设立工作室、招募人员等行为，仅仅实施了帮助同案犯如何投资充值、与客户聊天等行为，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2、被告人谢阳在庭审中能够如实交代自己的犯罪事实，系初犯、偶犯；3、被告人谢阳的亲属代其主动退缴2万元，用于退赔被害人损失。综上，建议对被告人谢阳从轻处罚。经审理查明：2017年11月至12月，彭湘领、阳景才、邓思隆（三人已判决）等人在湖南省长沙市某1小区与和某2小区先后设立工作室，招募、组织人员，提供电脑、手机等作案工具，由李江峰、黄赞（二人已判决）分别负责管理两个工作室。被告人谢阳在工作室内教授业务员和客户沟通的话术、入金流程等，业务员朱礼红、邓天建、黄金凤、李亦、谢平、郑田田、罗文杰、罗元杰、曹**、黄煌、彭雨、彭旭刚、熊应树（以上十三人均已判决）、彭某某、罗某某（二人另案处理）等人，以女性身份利用微信添加客户，以快速盈利、高回报、可随时提现为诱饵，诱使客户在“1国际”、“2国际”非法网络平台投资，通过后台操作，让客户前期小额投资获利，进一步诱使客户进行大额投资后，在后台操控输赢并在客户要求提现时设置障碍骗取客户资金，先后单独或结伙骗取被害人李某、霍某、范某等人钱款共计332758.59元。审理中，被告人谢阳的亲属代其退缴2万元，用于退赔被害人损失。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、破案报告、刑事判决书等，证实了被告人谢阳的年龄、身份、到案情况及同案犯彭湘领等人的判决情况；2、书证聊天记录、微信转账记录、诈骗金额认定情况表、情况说明、医院检验报告单、刑事判决书等，同案犯阳景才、邓思隆、熊应树、罗某某、彭雨、彭湘领等人的供述和辩解，被害人赵某、李某、霍某、范某等人的陈述，辨认笔录及照片等，证实了被告人谢阳伙同他人以非法占有为目的，采取电信网络诈骗的方式虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的事实；3、被告人谢阳的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢阳伙同他人以非法占有为目的，采取电信网络诈骗的方式虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谢阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同案犯邓思隆、彭湘领、阳景才等人为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，被告人谢阳加入该犯罪集团后，积极实施了教授诈骗话术、入金流程等行为，系该犯罪集团的积极参加者，属于犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其参与的罪行负相应刑事责任。在本案中，被告人谢阳的同案犯邓思隆、熊应树、彭旭刚、罗煌辉等人均能证实在工作室“一男一女关系很亲近，女的是客服，主要是在工作室教授如何在投资平台充值，负责教员工聊天话术”等，且均能够辨认出一男一女为彭湘领及被告人谢阳；被害人赵某、李某等人的陈述及书证微信聊天记录、转账记录等，也证实了同案业务员使用教授的诈骗话术诱骗被害人进行虚假投资，实施电信诈骗的具体经过，上述证据足以证实被告人谢阳对其教授诈骗话术、入金流程，进行电信诈骗活动，在主观上是明知的，且其在共同犯罪中起主要作用，故被告人谢阳的辩解及其辩护人提出的该辩护意见，均与查明事实不符，理由不当，不予采纳。被告人谢阳的亲属能够代其退缴部分款项用于退赔被害人，对其可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告人谢阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢阳的刑期2020年8月18日起至2024年8月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人谢阳已退缴2万元，退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  赵荃丽人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  何肖飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5867号 朱志坚、广州市振杰机械有限公司： 关于朱志坚申请执行广州市振杰机械有限公司劳动争议一案，本院已于2020年12月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24155号 原告：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张宇锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。 被告：杨凌阳光假日酒店，住所地：陕西省杨凌示范区路与常青路交汇处。 经营者：邱勇。 原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司与被告杨凌阳光假日酒店合同纠纷一案，原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司撤诉处理。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3570号原告：杨海艳，女，1972年5月14日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：周光远,1967年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州市曾都区水利和湖泊局。住所地随州市曾都区白云湖西堤118号。法定代表人：周玉祥，局长。委托诉讼代理人：张金陆，湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任尚国，曾都区水利和湖泊局工作人员。原告杨海艳与被告随州市小水电公司、随州市曾都区水利和湖泊局劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法进行了审理。原告杨海艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告具有事实劳动关系；2、请求判令被告支付原告待岗期间的生活费391920元（1380元/月×12个月×23年+1380元/月×8个月）；3、请求判令原告到被告单位上岗工作；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年3月，原告招工至随州市小水电公司工作，普工。然而被告不与员工签订书面劳动合同，不为原告办理社会保险手续，不缴纳社会保险保险费、安排原告待岗至今却不支付原告工资，也不支付待岗期间生活费，不安排原告上岗工作，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。本院经审查认为，2020年8月24日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲字[2020]08号不予受理通知书：“杨海艳，你于2020年8月18日送来的仲裁申请书收息。经审查，你提交的证据中无被申请人随州市小水电公司的企业信息，本委在《国家企业信用信息公示系统》中也没有查询到随州市小水电公司的企业信息。故你请求确认与随州市小水电公司之间存在劳动关系、支付待岗期间生活费及上岗工作的仲裁申请，本委决定不予受理。你与随州市曾都区水利和湖泊局之间无劳动关系，故你请求确认与随州市曾都区水利和湖泊局之间存在劳动关系，支付待岗期间生活费及上岗工作的仲裁申请，本委决定不予受理。特此通知。”2020年10月10日，原告向本院提起诉讼，将随州市小水电公司、随州市曾都区水利和湖泊局列为被告，请求法院判决支持其诉讼请求。经查明，原随州市人民政府办公室作出随政办函[1991]43号批复：市水利局，你局《关于成立随州市小水电公司的请示》收悉。为了发展我市小水电事业，促进我市经济的发展，经市人民政府研究，同意成立“随州市小水电公司”。该公司成立后负责全市小水电及随北小水电网建设、供用电管理，属独立核算，自负盈亏的经济实体，归属你局管理。1995年3月，原告通过招工到随州市小水电公司上班，1997年10月回家。后来原告打零工谋生活。现查无随州市小水电公司信息。2010年4月机电修试厂破产资料“机关事业单位工作人员花名册”填报时间2003年12月，表中第二栏为周绪兵、小水电待落实，爱人情况，杨海艳，本单位。随州市小水电公司系原随州市水利局管理的独立核算、自负盈亏的经济实体，现该公司主体已不存在。《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：对企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但本案原告杨海艳系随州市小水电公司工作人员，不是企业自主进行改制引发的劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条:“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告与被告之间纠纷不是履行劳动合同中的问题，原告请求的事项是由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。原随州市水利局是否对原告进行安置，怎么安置，随州市曾都区水利和湖泊局对随州市小水电公司工作人员遗留的安置问题如何解决，均不属法院受理劳动争议案件的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告杨海艳的起诉，本院应予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨海艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 贞
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执异37号 异议人李红，女，1969年8月3日出生，住吉林省辽源市龙山区。 申请执行人河北省唐山天正门业有限公司，住所地河北省遵化市。 法定代表人：张连，总经理。 被执行人张志勇，男，1964年11月26日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。 本院在执行申请执行人河北省唐山天正门业有限公司与被执行人张志勇建设工程合同纠纷执行一案中，异议人李红提出执行异议，要求将其变更为本案的申请执行人，理由是2020年12月10日河北省唐山天正门业有限公司将（2018）吉0192民初1404号民事调解书确认的债权数额为XXX元及利息转让给李红，申请执行人在债权转让协议书上签字并盖章。本院经向被执行人张志勇询问，其表示债权转让协议其已经收到。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十二条之规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为李红。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  翟晓蒙 审判员  谢铁铮 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙茂强
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3729号原告：宋贵方，男，1934年12月20日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：宋石琼，女，1966年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。系宋贵方的女儿。特别授权代理。被告：宋林生，男，1971年5月27日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告宋贵方与被告宋林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋贵方及其委托诉讼代理人宋石琼到庭参加诉讼，被告宋林生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋贵方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告宋林生偿还原告借款5,000.00元及利息11900元，合计16900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月17日被告因做生意缺乏资金向原告借款本金5000元，当时约定月利率5%，原告将借款本金5000元交给被告后，被告亲笔书写借条一份给原告。经原告催要，被告不予偿还。自2010年9月18日至2020年8月18日止的利息5000元×2%×119月=11900元。请求法院依法判决。被告宋林生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告2010年9月17日向原告借款5000元的事实。被告宋林生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋林生做生意需资金周转，于2010年9月17日向原告宋贵方借款人民币5000元，并写借条一份给原告持有。借条中载明宋林生向宋贵方借款5000元、利息5分。借款后，被告未偿还原告借款。于2020年8月26日原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，利息为自2010年9月18日至2020年8月18日止的利息5000元×2%×119月=11900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中载明利息5分系约定不明确，原告请求被告按月利息2%支付利息11900元，本院不予支持。被告宋林生经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋林生于判决生效后偿还原告宋贵方借款本金人民币5,000.00元（大写：伍仟元整）；二、驳回原告宋贵方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，由被告宋林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  王冬芬人民陪审员  孙云波人民陪审员  李建文二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  堵 芸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2862号 何健永： 本院在执行何健永没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人何健永所有的苹果牌iphoneX型号黑色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以2104元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3199号 原告：田家庵区天龙架业总汇，住所地安徽省淮南市田家庵区安成大转盘向西200米，现办公地址为淮南市潘集区古沟乡陶郢村48号，统一社会信用代码92340400MA2PK6LA4B。 经营者：黄春友，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑士琴，安徽源则律师事务所（实习）律师。 被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码91410400706763026N。 法定代表人：李勤山，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱富生，该公司员工。 委托诉讼代理人:韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告田家庵区天龙架业总汇与被告平煤神马建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告田家庵区天龙架业总汇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田家庵区天龙架业总汇申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田家庵区天龙架业总汇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家庵区天龙架业总汇负担。 审判员  倪龙军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱方旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7123号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 被告:夏世庆,男,1962年10月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉被告夏世庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陆开丽到庭参加诉讼。被告夏世庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额24484.63元;2.判令被告支付违约金48748.90元(以24484.63为基数,自2014年8月18日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3.判令被告支付原告逾期保费3303.02元;4.判令被告支付原告律师费1500元;5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计78036.55元。 事实与理由:2012年8月28日被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594032600000338549),保费缴纳方式为期缴,每月900元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共50000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年8月18日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额24484.63元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。 为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告夏世庆未到庭，未答辩。 原告举证：证据一:被告身份信息,证明目的:各被告主体身份;证据二:借款合同,证明目的:各被告与银行之间的借款事实;证据三:保单,证明目的:各被告在原告投保的事实;证据四:对账单,证明目的:各被告还款情况;证据五:代偿确认书,证明目的:原告已经替各被告履行还款义务,拥有向各被告追偿的权利。 被告夏世庆未到庭，未质证。 根据双方提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2012年8月28日，被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594032600000338549),保费缴纳方式为期缴,每月900元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共50000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年8月18日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额24484.63元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。截至代偿日，被告尚欠原告逾期保费3303.02元。 以上事实有当事人陈述及原被告身份信息、借款合同、保单、对账单、代偿确认书等证据载卷证明。 本院认为，原被告因投保自愿达成的保险协议系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据保险条款约定及代偿债务确认书原告于2014年8月18日已替被告代偿24484.63元，被告应当支付原告代偿款24484.63元。原告要求被告按月息两分计算违约金，本院认为违约金过高，酌定按年利率15.4%计算。关于保险费，被告在借款期间内未按照约定足额支付保险费，至原告代偿之日共计拖欠保费3303.02元，故原告诉请被告支付3303.02元保费，符合事实和法律规定，予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，无发票，本院不予支持。被告夏世庆经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏世庆于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司24484.63元并自2014年8月18日起按照年利率15.4%计算违约金至款清之日止； 二、被告夏世庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司保险费3303.02元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担100元，由被告夏世庆负担776元。公告费400元由被告夏世庆负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理夏露 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5810号原告：刘青，女，1986年11月19日出生，汉族。被告：青岛天威中立投资有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路10号凯悦中心41楼。法定代表人：杜天伟，总经理。被告：杜天伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘青与被告青岛天威中立投资有限公司（以下简称天威公司）、被告杜天伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼，被告天威公司、被告杜天伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数自2016年10月13日起至实际给付之日，按年息24%计算）；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日被告天威公司与原告签订投资合作协议，向原告借款本金40万元。2016年6月15日，原告通过中国银行辽源路支行网银汇款转到账户40万元，被告天威公司出具收款收据。2016年9月15日被申请人杜天伟汇兑还款给原告50000元。还有35万没有偿还。在原告多次催要时，被告杜天伟在2016年9月18日给原告出具借款合同。现被告借款后至今未向原告偿还借款，且原告多次催要，被告置之不理，原告与被告沟通未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息，并承担因诉讼发生的所有费用，望判如所请。被告天威公司未到庭，无答辩。被告杜天伟未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《投资合作协议》、收款收据、《借款合同》、银行账户明细等证据，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告（甲方、投资人）与被告天威公司（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲方向乙方投资40万元，委托乙方投资大型商业项目并代为管理，投资期限自2016年6月14日起至2016年9月13日止，期限3月，月收益1.5%，乙方确保到期返还甲方投资资金与收益分红，如延长一天返还按照日千分之五向甲方支付违约金。次日，原告通过银行转账向被告天威公司账户汇款40万元，天威公司为原告出具40万元的收款收据。原告称协议《投资合作协议》到期后，被告天威公司仅偿还借款本金5万元。2016年9月18日，原告（出借人）与被告杜天伟（借款人）重新签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款35万元，期限自2016年9月18日起至2016年10月13日止，共25天，如逾期不还，借款人自愿承担上述借款项的30%违约金，利息自违约之日起按每天借款总额的2%支付。被告杜天伟系青岛天威中立投资有限公司的股东及法定代表人。本院认为，原告与被告天威公司签订的《投资合作协议》实为借款合同，借款到期后被告天威公司应当向原告偿还借款本息。上述借款到期后，被告天威公司仅偿还本金5万元，尚欠本金35万元。2016年9月18日，被告杜天伟与原告另签订的《借款合同》对该35万元借款的偿还及逾期违约金进行了约定，应视为被告杜天伟的债务加入，杜天伟应对剩余借款本金及合法利息与天威公司承担共同偿还义务。本案立案时间为2020年7月8日，原告自2016年10月13日起按年息24%主张利息，本院予以支持。被告青岛天威中立投资有限公司、杜天伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告青岛天威中立投资有限公司、被告杜天伟于本判决生效之日起十日内共同向原告刘青偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  招 娜审判员  邹 岩二〇二〇年十二月二十二日法官助理王玉毓书记员赵晨
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初6363号原告：刘某某，女，1951年12月24日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被告：王某某，女，1957年4月14日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。原告刘某某与被告王某某身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费14400元（240＊60天）、营养费6000元（100＊60天）、医药费2153.78元、护具及骨科敷料费1191元、交通费1600元、残疾赔偿金50730.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计83575.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日上午11点多钟，原告在西青道骑自行车正常行驶，被被告王某某驾驶的带篷子的电动三轮车从后面撞飞，导致原告受伤。经交警当场认定，原告无责，被告负事故全部责任。事发当天被告家属将原告送到天穆医院就诊，照片子显示腰摔伤，左三踝骨折，医院让做手术，原告当时心脏病犯了，做不了，于是到××镇骨科进行敷药绑夹板治疗。4月8日，原告自己与家人在天穆医院拍片子，诊断左三踝骨质结构不完整、骨皮不连续、左脚三踝骨肿大。5月6日原告去天津医院就诊，医院建议手术治疗。5月11日原告去天津津南八里台镇大韩庄韩式正骨进行保守治疗，左三踝骨再次正位、用药、中药洗、上消炎药等，现在病情基本稳定，但走路、行动受到一定程度影响，左脚腕不能吃力，遇阴天下雨左脚腕时常肿胀酸痛。故原告依法诉至法院，望判如所请。被告王某某辩称，原告受伤情况属实，但事实与理由部分的陈述与事实不符，被告没有将原告撞飞，是原告自己和被告撞上发生的交通事故，是原告的自行车砸的原告自己的脚踝。对原告的诉讼请求听从法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日11时00分，被告王某某骑三轮车，在天津市红桥区××道由于观察不仔细与原告刘某某骑自行车发生交通事故，造成两车受损，刘某某受伤的交通事故。被告王某某负全部责任，原告刘某某无责任。被告王某某不认可该事故认定书，庭审中陈述是交警让双方当场进行的电子签字，交警给念了交通规则，说是被告全责，让双方自己私下解决，事故发生时，处于新冠肺炎疫情期间，没有给书面的事故认定书。事故发生后，原告于事发当日前往天津北辰天穆骨科医院就诊，医学影响报告显示为左三踝骨折，腰椎退变、未见明显骨折。同日，原告亦在被告陪同下前往武清区石各庄个人门诊就诊。后原告亦前往天津北辰天穆骨科医院、天津医院进行门诊治疗。原告自述现已治疗终结。案件审理中，根据原告申请，本院依法委托就原告因此次交通事故所致伤情进行肢体伤残等级及营养期、护理期的鉴定。天津市中胜物证司法鉴定所于2020年11月16日出具的津中胜[2020]临床鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某左下肢损伤构成十级伤残；护理期60日、营养期60日。原告对鉴定结论认可无异。被告对护理期、营养期不认可，认为脚踝骨折，正常老年人30天足以恢复。本院认定，该鉴定意见书系本院依照法定程序委托，由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序所作出的鉴定结论，被告未能提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，交管部门对事故责任进行了认定，被告虽不予认可，但未能提供相应反证以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故本院对该交通事故认定书予以确认，并作为本案被告承担赔偿责任的依据。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：原告提交的医疗费票据客观真实，本院予以采信，原告提交的天津市津南区大韩庄韩氏中医正骨门诊部门诊收据并非正式票据且无相应医嘱，被告亦不予认可，本院不予采信。对原告主张的无票据的医疗费花费，本院不予支持，故原告的医疗费数额为1205.05元。另，事发当日之就诊费用系被告支付，未包含在原告医疗费主张中。二、护理费：结合鉴定结论确定的护理期60日，原告主张按照每日240元标准进行计算，但未能提供相应证据，本院按照天津市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资60912元计算，支持原告护理费10012.9元。三、营养费：结合鉴定结论确定的营养期60日，原告主张按照100元每天标准计算，综合考虑本地生活、消费、物价水平及原告伤情情况等，酌情支持原告营养费2400元。四、伤残赔偿金：结合鉴定结论确定的伤残等级及原告年龄情况，原告主张残疾赔偿金50730.9元，符合法律规定，本院予以支持。五、精神损害抚慰金：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。结合鉴定结论确定的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。六、交通费：根据原告的伤情及就医情况，本院酌情支持交通费300元。七、鉴定费：该费用系为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，实际发生的鉴定费2500元，本院予以支持。综上，原告因本次事故产生的各项损失共计72148.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效之日起二十日内，一次性赔付原告刘某某72148.85元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告王某某负担。（于本判决生效之日起二十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年十二月十六日书记员  墨杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初633号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人尹宝宝，男，1988年11月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月15日被肥东县公安局刑事拘留。同年10月26日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉［2020］Ｚ3146号起诉书指控被告人尹宝宝犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员宋浩出庭支持公诉,被害人金某委托诉讼代理人梅应全，被告人尹宝宝及其辩护人席文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年08月06日21时许，在肥东县经济开发区镇西路鑫利莱公司，被告人尹宝宝与工友金某因喝不喝酒的问题发生言语纠纷，继而发生肢体冲突，双方用啤酒瓶互殴。在打斗中，金某砸伤尹宝宝的头顶部位，被告人尹宝宝持啤酒瓶渣戳伤金某的头面部、胳膊等部位。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某的本次伤情为轻伤一级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹宝宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人尹宝宝有期徒刑一年四个月至一年八个月，如在审理阶段赔偿被害人并取得谅解，可适用缓刑。 被告人尹宝宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对本案的定性没有异议；被害人金某对本案的发生、发展具有明显过错，且尹宝宝具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯等从宽处罚情节，而公诉机关在提出量刑建议时未能充分考虑上述情节，量刑明显不当，请求法院公正判决。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人尹宝宝于2020年10月15日经民警电话通知到案，并如实供述上述主要事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明等书证，证人褚某、王某、顾某、童某、郭某的证言，被害人金某的陈述，被告人尹宝宝的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。被告人尹宝宝及其辩护人对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人尹宝宝因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹宝宝自行到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人辩护人提出被害人金某对本案的发生、发展具有明显过错之辩护意见，经查，综合本案的证据能够印证，本案系由尹宝宝要求被害人金某喝酒未果而引发双争执并进行互殴，在金某离开第一次吵打现场后，尹宝宝仍持啤酒瓶进行追撵，继而发生第二次互殴，金某对本案的发生、发展并无明显过错，故对此节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月15日起至2022年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初17号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人刘霖，男，1964年6月10日出生，身份证号码：620102196406××××，汉族，初中文化，住兰州市城关区南山路绿茵花园3号楼1101室,户籍所在地兰州市城关区闵家桥80号201室。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1992年12月14日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2007年8月6日刑满释放，剥夺政治权利减为五年；2010年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元，原判剥夺政治权利余刑二年五个月零二天，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金3000元，剥夺政治权利二年五个月零二天；2013年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元，原判剥夺政治权利余刑一年五个月零六天，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元，剥夺政治权利一年五个月零六天；2016年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2019年12月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2020年7月1日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年十二月二十三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）653号起诉书指控被告人刘霖犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人刘霖如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年，罚金2000元。被告人答辩意见被告人刘霖无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年10月12日21时许，被告人刘霖在兰州市城关区南山路五泉山停车场附近，以1200元的价格向李玉臣出售毒品一小包后被公安人员抓获，从李玉臣处查获被告人刘霖向其贩卖的毒品海洛因0.87克，从被告人刘霖处查获作案联络工具手机一部、电动车一辆。上述事实，有毒品、电动车、手机、微信转账记录照片，视频截图，李玉臣的证言，辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录，通话记录，扣押物品清单，没收实物收据，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，刑事判决书，释放证明，情况说明，案件来源，破案、抓获经过，被告人刘霖的供述等证据证实。裁判理由被告人刘霖贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘霖系累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人刘霖如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人刘霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部、电动车1辆，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二〇二一年二月四日书记员林子超
临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民特1422号申请人赵某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。申请人赵某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被申请人邢某，户籍地内蒙古自治区。公民身份号码×××。申请人赵某1、赵某2申请宣告邢某死亡一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某1、赵某2诉称，被申请人邢某系申请人母亲。2014年8月22日被申请人邢某不明原因离家出走，经家人多方打听寻找至今查无音讯，并到住所地辖区派出所报案。现被申请人下落不明已满四年，申请人特向法院申请，宣告邢某死亡。经审理查明，邢某，女，1948年11月1日出生，户籍地内蒙古自治区临河区团结派出所，公民身份号码×××。系申请人赵某1、赵某2之母，于2014年8月22日离开住所地后，经多方打听寻找，至今下落不明已满四年，申请人申请宣告邢某死亡后，本院于2019年12月13日在《法制日报》发出寻找邢某的公告，法定公告期为1年，现公告期已届满，邢某至今仍下落不明。另查明，被申请人邢某的丈夫早已去世，邢某只有赵某1和赵某2两个子女。上述事实有申请人向本院提供的邢某户籍登记、临河区公安局团结路派出所证明佐证。本院认为，申请人作为本案利害关系人提起的申请符合法律规定，被申请人于2014年8月22日离家出走，至今下落不明已满四年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间未收到邢某本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民死亡的情形，故申请人的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告邢某死亡。本判决为终审判决。审判员 郭凤瑞二○二○年十二月二十三日书记员 王**昕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18814号 原告：王妮，女，汉族，1972年11月16日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安曲江新区XX店，住所地：西安市曲江新区XX路XX号XX街”B-1-01A号。 经营者：戴宗龙,系该店经营者。 原告王妮与被告西安曲江新区XX店（以下简称南仙涮肉店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成荔独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王妮、被告南仙涮肉店经营者戴宗龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告王妮诉称，原告自2019年3月起至2019年5月为被告提供牛羊肉等火锅食材，被告也已签收全部货物并验收合格，但被告收到上述食材后并未及时向原告支付全部货款，至今仍拖欠原告货款6066元。此后原告多次要求被告偿还货款，但被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款6066元；2、被告向原告支付逾期付款损失251.51元（以6066元为本金，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年5月25日，后续要求支付至实际给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告南仙涮肉店辩称，原告向其供应食材属实，供应时间为自2019年1月供应至2019年4月底。但是原告在向其供应食材期间，原告给予厨师长回扣并与厨师长串通篡改供货信息，其知晓后将厨师长辞退。且原告在起诉其经营者戴宗龙的另一案件中，戴宗龙已经向原告支付34187.86元，足够覆盖两家店所欠货款，故其不应再向原告支付货款。 经审理查明，原告自2019年1月至2019年4月底向被告南仙涮肉店供应牛羊肉等火锅食材。庭审中，为证明自己的主张，原告提交了部分送货单，送货单显示收货单位为南山涮肉，载明了货物名称及数量、单价、金额。送货单签字人员为水涛、唐卫南和刘佳楠，被告对签字的真实性认可，但称存在货物与实际不符的情况。经询，被告称收到过原告发送给其的通过EXCEL表格记载的欠款情况，其也确实向原告承诺过支付两万元，但是双方并未对账。原告未提交证据证明双方对货款支付时间进行了约定。被告辩称原告与其厨师长串通篡改供货信息，但其仅提供一份店长的书面证言，并未有证人出庭。 上述事实，有供货单、书面证言、微信聊天记录、工商登记信息及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据供货单及双方陈述，可以确定原告向被告南山涮肉店供应货物的事实，为证明自己的主张，原告提交了供货单，被告对供货单上的签名均认可，故可以确定被告南山涮肉店收到了送货单载明的货物。被告虽辩称原告与其厨师长串通篡改供货信息，供货与实际不符，但其仅提供一份店长的书面证言，并未有证人出庭，且未提交相反证据证明其未实际收到相应货物，故本院不予认可。综上，被告南山涮肉店应支付原告货款6066元。因原告未提交证据证明双方对货款支付时间进行了约定，故宜从原告立案之日2020年8月21日起算未及时付款的利息，计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告西安曲江新区XX店应于本判决生效之日起十日内支付原告王妮货款6066元，并支付相应的利息（具体计算为：以6066元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月21日起算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王妮的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告西安曲江新区XX店承担。因原告王妮已预交，被告西安曲江新区XX店在偿付上述款项时一并支付原告王妮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  成荔 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初415号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人冯某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）Z165号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年8月26日14时许，被告人冯某在临河区干召庙镇立新村五社吕忠义家中盗窃河套农村商业银行的金牛卡一张，后盗窃卡内2500元现金，盗窃现金被其挥霍。公诉机关认为被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人冯某自愿认罪认罚，可以从宽处理。现提起公诉，请依法判处。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚并签字具结，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，内蒙古农村信用社银行卡照片，短信截图、视听资料及文字说明、辨认笔录及照片，被害人的陈述，被告人的供述，归案情况说明，违法犯罪记录查询、行政处罚决定书，户籍证明，情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人银行卡一张，后从银行卡内取走2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人冯某有自首情节，案发后积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故决定依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二○二○年十二月二十三日书记员 赵晨熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首及重大坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1363号 申请执行人:南宁市xxx商贸有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区华西路**大和平华西商业城壹号楼第贰层**铺。统一社会信用代码：91450107MA5NQFTxxx。 法定代表人：黄xx，该公司执行董事。 委托代理人：唐x，广西万通律师事务所律师。 被执行人：阳x，男，1977年10月14日生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人南宁市xxx商贸有限公司依据本院（2020）桂0312民初1676号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行被执行人阳x租赁合同纠纷一案，申请执行标的为39494元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行南宁市xxx商贸有限公司与阳x借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人阳x发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人阳x采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人阳x暂无财产可供执行，申请执行人南宁市xxx商贸有限公司的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳x暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初1676号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初1676号民事调解书的执行，被执行人阳x负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 燕
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执787号 被执行人：王流优，男，1990年2月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现羁押于琼海市看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月10日立案执行对被执行人王流优追缴违法所得一案。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人王流优名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王流优在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2577号原告：桑小建，男，1973年12月27日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张芬，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：严广林，男，1966年10月4日生，汉族，住如皋市。原告桑小建与被告严广林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告桑小建及其委托诉讼代理人张芬，被告严广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑小建提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款48029元，并支付以48029元为基数，自2017年1月21日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原、被告签订建设工程支模协议书，被告将如东雨润14号楼一个单元木工支模承包给原告。案涉工程竣工验收合格后，双方于2017年1月21日就案涉项目费用进行结算。根据该结算单，被告无故扣除回访打凿费用44479元、水电费15000元，后被告支付30000元，现被告尚欠付48029元。被告严广林辩称，1、结算单所扣回访打凿费系因工程质量未完全达到要求，翔森公司扣除朱国华5%的回访打凿费，朱国华又扣了被告5%的回访打凿费。结算单所扣水电费15000元系因宿舍用电超过规定用量，翔森公司按宿舍进行平摊。2、根据结算单，被告仅结欠原告18550元，因2016年农历年末去朱国华处索要款项时被告未带结算单，直接支付原告30000元，造成被告过付11450元，原告应予返还。3、结算单系2017年1月21日由被告出具，原告自2017年至2019年三年间均未向被告就结算单中扣除回访打凿费及水电费提出异议，说明该结算清单已经生效。根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2014年12月28日，原、被告签订协议书，约定被告将如东雨润14#一个单元木工支模工程承包给原告，协议载明：1、被告提供伙房、住宿；2、承包方式按实际展开面积计算，每平方21.5元，不含二次结构；3、被告确保每月发放生活费，每人每月不低于1000元。主体工程模板拆除结束后，被告在一个月内付总工程量的（该空格双方未填写），跨年度工程只发放工人生活费，余款在工程结束的年底全部结清。原、被告确认，案涉木工支模工程于2016年完工。2017年1月21日，被告向原告出具桑小建班组结算单，载明：应付工程款为893629元，扣除回访打凿44479元、段圣海拆模4500元、水电费15000元、主体验收修复900元、已付工程款810200元，剩余未付工程款为18550元。原告对该结算单中扣除回访打凿费用44479元、扣除水电费15000元有异议，对其他部分不持异议。原告未在该结算单上签字。该结算单作出后，被告给付原告30000元。另查明，原告向本院提交起诉材料的时间为2020年1月15日。本院认为，双方当事人对案涉工程应付工程款为893629元、被告已付工程款为840200元、案涉工程款中应扣除段圣海拆模4500元、主体验收修复900元无异议，本院予以确认。双方争议在于：1、原告的起诉有无超过诉讼时效；2、若未超过诉讼时效，则被告要求在工程款中扣除回访打凿费用44479元、水电费15000元有无依据。关于原告的起诉有无超过诉讼时效的问题。被告认为，结算单系2017年1月21日由被告出具，原告自2017年至2019年三年间均未向被告就结算单中扣除回访打凿费及水电费提出异议，因此，原告的起诉超过诉讼时效。对此，本院认为，原告于2020年1月15日已向本院提交起诉材料，其起诉并未超过三年的诉讼时效。故本院对于被告关于时效的抗辩不予采纳。关于被告要求在工程款中扣除回访打凿费用44479元、水电费15000元有无依据的问题。被告辩称原告所作工程质量不合格，还需涨模、打凿，其在与段圣海结算时，段圣海按照5%的比例扣除了其回访打凿费93000元，其根据原告所做工程量也按照5%的比例扣除回访打凿费用44479元。对此本院认为，首先，被告主张原告所做工程质量不合格，但并未提供证据予以证明；其次，被告与段圣海之间的结算情况即便属实，也不能证明其被段圣海所扣除的93000元中须由原告负担44479元。故被告的该项抗辩依据不充分，对其要求在工程款中扣除回访打凿费用的抗辩主张本院不予采纳。被告还主张原告组织的施工队住在工地宿舍，因其用电超过公司规定用量，需支付水电费15000元，应在工程款中予以扣除。对此本院认为，双方合同中约定被告提供伙房、住宿，但对水电费承担未作约定。原告认可其施工队在施工过程中曾使用过工地宿舍，但也指出其施工队使用宿舍频率很低，据被告陈述原告用水用电在规定用量内无需支付水电费，超过一定量后需自行支付水电费，现被告并未举证证明原告施工队生活用水用电量以及超过何标准算作超量，其要求原告承担15000元水电费并无依据，本院不予支持。综上，被告还应支付原告工程款48029元（893629元-段圣海拆模4500元-主体验收修复900元-已付工程款840200元）。关于利息问题，考虑到结算单出具后，被告已向原告支付30000元工程款，余款未付的原因系双方对工程款结算未能达成一致意见，故本院酌定自原告起诉之日即2020年1月15日起，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际履行之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告严广林支付原告桑小建工程款48029元，并以48029元为基数，自2020年1月15日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告严广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  顾轶卫人民陪审员  李 琴二〇二〇年十二月十八日法官 助理  吴 霞书 记 员  丁晓莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6504号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市昊志机电股份有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区江东街6号。 法定代表人：汤丽君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王虎，广东智洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市速锋科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区广深路西乡段431景成大厦5层。 法定代表人：李小琳，该公司总经理。 再审申请人广州市昊志机电股份有限公司(以下简称昊志公司)因与被申请人深圳市速锋科技股份有限公司（以下简称速锋公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊志公司申请再审称，（一）昊志公司新提交的证据1“一种高速电主轴的防尘装置”专利文件、证据2“油脂磨用电主轴的气密封结构设计”专利文件、证据3经《科普中国》科学百科词条编写与应用工作项目组审核的百度百科词条“防尘盖”、证据4-10何强,李安玲编著，2018年河南科学出版社出版的《精密电主轴结构分析及测控技术》一书中关于防尘盖、转子和主轴的结构及装配图描述、证据11经《科普中国》科学百科词条编写与应用工作项目组审核的百度百科词条“转子”等直接证明了“防尘盖”绝不能安装在转子芯上。二审判决对201120415680.5号“一种滚珠高速主轴的除尘冷却结构”的实用新型专利（以下简称涉案专利）以及被诉侵权产品中“防尘盖”的认定错误，被诉侵权产品中的锁紧螺母并非“防尘盖”，实为转子芯的配重块，不具备防尘功能，被诉侵权产品并未落入涉案专利保护范围。（二）《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十六条明确规定说明书对权利要求书的支持是“以所属技术领域的技术人员能够实现为准。”而非二审判决认定的本领域技术人员“能够清楚地理解该技术术语所表达的技术含义如结构和功能等”。由于涉案专利权利要求1中的必要技术特征“防尘盖”没有在说明书及附图中记载或公开其具体位置和连接关系，即使结合说明书，所属技术领域的技术人员也无法确定“防尘盖”这一技术特征的具体位置及连接关系，故二审法院该认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据昊志公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否具备涉案专利的防尘盖特征。 二审法院认为，对于权利要求所记载的某一技术术语所表达部件的理解，并不必然要求说明书给出该部件在产品中的位置连接关系的详细说明或图示，如果本领域技术人员结合说明书公开的内容能够清楚地理解该技术术语所表达的技术含义如结构和功能等，且被诉侵权产品具备与上述结构和功能相对应的部件，则可以认定被诉侵权产品具备涉案专利权利要求中所述的部件。上述认定并无不当。 本案中，权利要求1限定了一种滚珠高速主轴的除尘冷却结构，其中包括防尘盖这一部件，虽然涉案专利说明书文字部分未记载防尘盖的具体位置关系，附图也未明确标记防尘盖，但本领域技术人员能够清楚地知晓防尘盖这一技术术语的含义，即能够用于防尘的盖状部件。同时，结合说明书亦能够直接确定防尘盖及其位置：首先，涉案专利涉及一种滚珠高速主轴的除尘冷却结构，本领域技术人员皆知，转子芯末端带动刀具在工作过程中高速旋转切削，切削碎屑以及冷却液会在离心力作用下飞溅，碎屑或冷却液向上进入主轴内部后会对高速转动的主轴产生不良影响，故而在主轴末端设置防尘部件是本领域内需要采取的技术手段；涉案专利为了解决其冷却的技术问题，明确要求防尘罩与转子芯之间存在气隙，故仅有防尘罩不能完全避免细小碎屑和冷却液进入主轴。其次，说明书附图5明确显示速锋公司所指认部件的筒状部位套装于转子芯外周面且其上表面抵靠滚轴轴承，该部件的钩形部位上表面与前轴承压板配合，其钩形部位的侧面与下表面与密封环、防尘罩抵接，本领域技术人员根据该部件的形状和位置关系能够确认其具有防尘功能，且其具有盖体，符合本领域技术人员对于防尘盖的理解。综上，本领域技术人员能够清楚地理解涉案专利权利要求1中防尘盖的含义，且结合说明书能够确定防尘盖的位置及其功能。昊志公司以专利法第二十六条规定为由主张二审法院的相关认定错误不能成立。 经二审法院当庭勘验，被诉侵权产品的锁紧螺母为独立于防尘罩且套设于转子芯上的一环形套筒部件，其外形呈盖状，锁紧在轴承上而必然具有紧固轴承防尘作用，因此被诉侵权产品的锁紧螺母与涉案专利的防尘盖功能和效果相同，至于是否具备昊志公司争议的配重等其他附加功能，并不会影响锁紧螺母作为盖状部件紧固在轴承上具有的防尘效果和功能，因此被诉侵权产品的锁紧螺母属于防尘盖，其具备涉案专利权利要求1中的防尘盖特征。被诉侵权产品包含了权利要求1中记载的其余技术特征，因此落入涉案专利权利要求1保护范围。昊志公司再审过程中提交的证据不能证明二审法院认定事实错误。 综上所述，昊志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市昊志机电股份有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢239号 申请执行人:姚某某，女，侗族，住广西临桂区。 被执行人：李某某，女，侗族，住广西桂林市象山区。 申请执行人姚某某依据本院（2019）桂0312民初68号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3.66875万元及利息，本院于当日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年11月27日向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执人书面同意终结本次执行程序。截止2020年12月14日，本案申请执行人申请执行标的3.66875万元,案件受理费387.5元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初68号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32291号 申请人：曹柳婷，女，1985年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：冼洪永，广东林天律师事务所律师。 被申请人：陆贝珍，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈广华，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人曹柳婷诉被申请人陆贝珍、陈广华民间借贷纠纷一案，申请人曹柳婷于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆贝珍、陈广华的银行存款99000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人曹柳婷的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆贝珍、陈广华的银行存款99000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1010元，由申请人曹柳婷负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢392号申请执行人：孙定红，男，1971年5月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：王象新，男，1974年9月12日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：姚安华，男，1967年11月16日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人孙定红与被执行人姚安华、王象新民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2015)巫法民初字第01986号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚安华、王象新至今未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人孙定红于2020年10月19日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人与被执行人正在协商过程中。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢392号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2434号之一 原告：黄成坤，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯颖慧，广西诚济律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：平南县同和镇平美村民委员会，住所地广西平南县同和镇平美村。 法定代表人：欧玲梅，该村委会主任。 第三人：蓝金升，男，1965年9月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告黄成坤与被告平南县同和镇平美村民委员会、第三人蓝金升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2020年9月27日转为普通程序，分别于2020年8月12日、11月17日公开开庭进行了审理。原告黄成坤及其委托诉讼代理人黄立安，被告平南县同和镇平美村民委员会的法定代理人欧玲梅、第三人蓝金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款64831.40元及支付逾期利息（利息计算方式：以64831.40元为基数，按年利率6%计算，自2010年12月28日起计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因建设办公楼的需要，于2010年10月18日与原告签订《平美村委办公楼建设协议书》，约定由原告根据预算和图纸设计方案施工，总工程款为64831.40元，需于2010年12月28日前竣工验收，验收结束时付清工程款。原告依约在2010年12月28日前竣工并将办公楼交付给被告使用后，被告拒绝向原告出具验收和结算报告，同时以工程款已经支付给第三人为由拒绝与原告结算付款。因此原告多次向被告和第三人追讨均未果，为了维护自己的合法权益，现原告具状起诉，望法院判如所请。 被告平南县同和镇平美村民委员会辩称，原告的诉讼无事实依据和法律依据，2010年10月18日原告与被告签订有《平美村委办公楼建设协议书》一份，签订协议后原告将该项目转包给第三人蓝金升进行投资建设，该项目的实际投资人为第三人。办公楼建设竣工检验合格后第三人已依法申请财政部门支付了全部建设款，据查第三人收到全部建设款后已同原告进行结算并已支付清全部款项给原告，至今已八年多时间。原告的诉讼时效已过，不应得到法律的支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人蓝金升辩称，2010年10月18日原告与被告签订有《平美村委办公楼建设协议书》一份，签订协议后原告将该项目转包给第三人蓝金升进行投资建设，该项目的实际投资人为第三人。办公楼建设竣工检验合格后第三人已依法申请财政部门支付了全部建设款，据查第三人收到全部建设款后已同原告进行结算并已支付清全部款项给原告。后因黄成坤的恶意纠缠，其带来的代理人赵日录与第三人进行调解，第三人不得不按照原告提出的按总工程款的计算利润30%，最后被逼给付了原告44000元，双方签订有调解协议书并已经履行结束。原告在该建设工卡中虽签订了建设合同，但事实上原告已经将该项目转由第三人建设，项目所需要一切的材料款人工款均由第三人投资开支，第三人才是实际投资人。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因办公楼建设需要，2010年10月18日原告与被告签订《平美村委办公楼建设协议书》，同年12月28日该项目竣工验收，建设工程款已由财政支付给第三人。2020年7月8日原告以被告未支付工程款为由向本院起诉，并提出上述诉请。 另查明，原告与第三人于2019年11月12日前往平南县同和镇同和司法所进行调解，原告因无法达成调解而未在《调解笔录》上签名。原告与第三人从2010年2月份开始至2011年12月份一直有工程合作，既有合伙做工程的，也有原告替第三人做工地管理的。 上述事实，有原告提供的证据、被告提供的证据及三方在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为1.被告是否尚欠原告工程款；2.原告主张的工程款本金及利息应否支持；3.第三人在本案中是否有关联。 本院认为，本案中案涉工程是从2010年10月18日开始施工，同年12月28日竣工验收，而原告于2020年7月8日才向本院提起诉讼，期间并未出现其他不可抗力因素，这与常理不相符；另外，原告未能提供证据证实该工程系其实际施工，而被告及第三人均声称该工程系第三人实际投资建设；基于原告与第三人多年以来的合作方式，本案的案涉工程无法真实确定系哪个人真正实际投资建设。故对于原告主张被告欠其工程款，本院认为证据不足、理由不充分，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实、理由”。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄成坤的起诉。 案件受理费2338元，退回给原告黄成坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2338元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  江 芹 人民陪审员  潘天海 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0192执恢245号 申请执行人浦利，男，1967年5月23日生，住长春市朝阳区。 被执行人长春金风帆经贸有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 被执行人汪宏军，男，1974年11月6日生，住长春市南关区。 申请执行人浦利与被执行人长春金风帆经贸有限公司、汪宏军追偿权纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初738号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人浦利与被执行人汪宏军达成和解且已履行完毕，申请执行人浦利向本院申请结案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1623刑初635号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人王祥林,男,2001年10月3日出生,汉族,初中文化程度,农民,户籍所在地安徽省亳州市利辛县,住利辛县。 因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2020)531号起诉书指控被告人王祥林犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉。被告人王祥林及其辩护人李颖（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加了诉讼，现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年6月25日至7月25日,被告人王祥林与王某甲（另案处理）到西潘楼镇、王市镇盗窃刘某1、张某、马某家盗窃羊四只，价值2900元。公诉机关提供的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，认为被告人王祥林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人王祥林的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人王祥林对起诉书指控的罪名及事实无异议。 辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议，提出初犯无前科，积极退赃，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：1、2020年6月25日夜里,被告人王祥林与王某甲（另案处理）到西潘楼镇养猪场内,将其家中一只羊偷走,以500元的价格卖掉。 2、2020年6月28日夜里,被告人王祥林与王某甲到西潘楼镇××家将一只老母羊偷走,以900元的价格卖掉。 3、2020年7月10日1时许,被告人王祥林与王某甲等人驾驶电动三轮车到王市镇马某家,将其家中羊圈内两只羊偷走,以1500元的价格卖掉。 案发后被告人王祥林家人赔偿被害人损失,取得被害人谅解。 上述事实，被告人王祥林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询、认罪认罚具结书、谅解书等书证；被告人王祥林供述与辩解；证人解某、刘某2等人证言，被害人刘某1、张某、马某陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王祥林的行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定： 被告人王祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  张 磊 人民陪审员  冯 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初2317号原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告：孔某，现住址同上。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。统一社会信用代码911508025669060204。法定代表人：柴某。原告张某、孔某与被告内蒙古东方珀丽投资有限公司（以下简称东方珀丽公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某、孔某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告东方珀丽公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某、孔某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间于2016年3月10日签订的“以房抵债协议”有效；2.受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2011年10月13日，原告张某与被告东方珀丽公司签订了“东方珀丽广场认购合同”，购买被告位于巴彦淖尔市××区东方珀丽广场南面的两套商铺，这两套房产的产权证号为：×××、×××。二原告按照合同约定给被告东方珀丽公司支付了两套商铺的首付款1942272元（即总价款的60%）。二原告付款后，被告东方珀丽公司私自违法在这两套商铺门口附近加装了观光电梯，被告加装电梯的行为，严重影响原告购买的两间商铺的正常使用，两间商铺大大贬值。二原告要求被告退还已交付的房屋价款并承担利息，但被告没有能力退还原告已付房款。后经原被告双方多次协商，原被告双方于2016年3月10日又签订了“以房抵债协议”，约定被告同意将该公司通过征拆局征拆而取得权利的位于巴彦淖尔市××区商铺（房屋产权证号：×××、面积46.69平米）交付给原告，由原告享有所有权，被告用该套商铺房产来抵偿原告已经给被告支付的购房款1942272元。协议签订后，被告一直未能将位于巴彦淖尔市××区商铺产权转移登记到原告名下，也未交付原告使用。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”之规定，二原告与东方珀丽公司签订“以房抵债协议”，系双方真实意思表示且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，故被告应当按照合同约定履行自己的义务。综上所述，为了维护原告的合法权利，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告东方珀丽公司未提供证据未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，东方珀丽公司（甲方）作为出卖人与买受人张某（乙方）签订“东方珀丽广场认购合同”，主要约定，乙方认购东方珀丽广场一期工程一层，编号为A17、A18，建筑面积65.23㎡,面积以房产证核实面积为准；每平米50471.75元，总房款叁佰贰拾玖万贰仟贰佰柒拾贰元整，￥3292272；首付款60%，即壹佰玖拾肆万贰仟贰佰柒拾贰元整，本合同签订当日支付购房款人民币捌拾万元整，2011年10月31日前支付剩余款项，剩余40%房款由乙方以银行按揭方式在甲乙双方签订正式《商品房销售合同》之日起30日内一次性向甲方付清；2012年10月1日交付使用等等内容。2011年10月12日、2011年11月2日，东方珀丽公司向张某出具收据，收到购买商铺款合计1942272元。2016年3月10日，东方珀丽公司（乙方）与张某（甲方）签订“以房抵债协议”，协议主要约定：“1.乙方于2011年10月13日，乙方与甲方签订房屋认购合同，乙方将自己开发建设的一期商用房预售给甲方，乙方收取甲方房屋预付款两笔共计1942272.00元（壹佰玖拾肆万贰仟贰佰柒拾贰元整）后因观光电梯加建原因乙方未向甲方交付合同中的房屋；2.2016年3月10日甲乙双方就上述房款，经协商，乙方愿将巴彦淖尔市政府交付乙方的项目征收房屋壹间，产权号：巴房字第0414027，产权面积46.69㎡（房屋临河区胜利路西利民街南原市××层）抵偿给甲方，以抵顶乙方收取甲方上述房款；3.该房抵偿中乙方负责为甲方在不动产部分办理房屋过户手续，有关费用由乙方承担，甲方放弃向乙方主张预付款全部利息；4.双方协商，该房屋产权变更前乙方有权使用该房屋3年；5.本协议签署并经乙方办理房屋产权过户后，双方债权债务互不相欠，本协议立此为证。注：该房屋到期2019年10月30日由债权人张某收回。柴某”。2016年3月24日，东方珀丽公司出具证明，内容为“内蒙古东方珀丽投资有限公司位于巴彦淖尔市××区商铺，房屋产权号：×××，面积为46.69平米，该商铺于2016年3月10日，我公司已抵偿给预购付款人张某，归张某所有和享有全部合法权利”。另查明，2013年11月17日，巴彦淖尔市临河区房屋征收中心（甲方）与周玉凤（乙方）签订“国有土地上房屋征收补偿安置协议”，主要约定：因临河区胜利路西、利民街南原市体育馆项目建设需要，就乙方位于临河区胜利路西、利民街南原市体育馆一层，房屋所有权证号为×××，产权面位46.69㎡的房屋征收，合同尾部甲方处有“闫国胜、冯青河、乔建锋”等人签名。上述事实，有原告方提供的东方珀丽广场认购合同、以房抵债协议、证明、本院调取的国有土地上房屋征收补偿安置协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某从被告东方珀丽公司处购买商铺并支付首付款1942272元后，被告东方珀丽公司未能依约交付商铺，因此双方签订“以房抵债协议”，由被告东方珀丽公司以其项目征收房屋抵顶上述原告张某支付的首付款1942272元，该“以房抵债协议”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合同有效。被告东方珀丽公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交有关证据，视为自愿放弃诉讼权利。案涉的认购合同及“以房抵债协议”均为原告张某与被告东方珀丽公司签订，根据合同的相对性原则，原告孔某非合同当事人，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告张某与被告内蒙古东方珀丽投资有限公司于2016年3月10日签订的“以房抵债协议”有效；二、驳回原告孔某的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由被告内蒙古东方珀丽投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 胡月颖人民陪审员 贾冬青人民陪审员 方小美二○二○年十二月二十四日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。