安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4052号 原告：高燕，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥蓝光房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路860号创新大厦412室，统一社会信用代码91340100343845400Q（1-1）。 法定代表人：沈妍香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告高燕与被告合肥蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕的委托诉讼代理人王艳、王帅，被告蓝光公司的委托诉讼代理人贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高燕向本院提出诉讼请求：判令蓝光公司向高燕支付逾期办证违约金24523.85元。事实和理由：2018年10月12日，高燕和蓝光公司签订一份《商品房买卖合同》，合同中约定，高燕购买合肥高新区长宁大道与彩虹路交口XX小区第X幢XXX室房屋，房屋总金额为人民币2452385元整，采取按揭方式付款，首付房款1472385元应在2018年10月12日前支付给出卖人，剩余房款980000元办理按揭贷款。蓝光公司应在2019年7月30日前，将房屋交付给高燕使用。合同签署后，高燕按约支付购房款，蓝光公司亦于2018年11月29日将房屋交付给高燕。但时至今日，蓝光公司却未按约给高燕办理房地产权属证书，导致高燕至今未取得案涉房屋的房地产权证。蓝光公司的违约行为，已严重侵害了高燕的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 蓝光公司辩称：一、蓝光公司已在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不存在违约行为。二、高燕未在规定期限内取得房地产权属证书并非蓝光公司的原因导致，蓝光公司已尽最大努力积极持续推进办证。1、合同对于取得房地产权属证书的期限约定并不明确。《商品房买卖合同》第八条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担违约责任。但双方对于根据取得房地产权属证书“规定期限”的具体时间并未作出明确规定，即便根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”也仅要求买受人在交付后90日内办理房屋所有权登记手续，开发商应当协助，但并未要求买受人应在前述90日内应取得产权证书。2、案涉项目整体上处于持续、分批办证状态。蓝光公司对于履行为购房业主办理产权登记一事极为重视，采取了一系列管理举措，最大程度的推进办证工作的进行。案涉项目共计2492户房屋，受合肥市地区办证机关客观条件的限制，需要根据政府通知，进行分批办证，不可能一次性办理完毕。自2019年6月至今，除受新冠××疫情影响期间外，蓝光公司持续、分批次的为案涉项目的购房业主办理完毕产权证，截止8月31日，累计为2492户业主中，已经缴清相关费用的1744户业主办理出证完毕。3、蓝光公司严格根据双方合同约定，已尽最大努力积极持续推进办证。首先在2017年6月28日公司取得了商品房的预售许可证，在2018年11月26日取得了案涉房屋的权籍调查成果审核，2018年12月21日取得了案涉楼栋的不动产初始登记证明，根据高燕提供的材料，案涉房屋在2019年的9月2日缴纳了契税，并且在此后相应缴纳了维修基金及登记费，目前已经取得权属证书。三、案涉房屋的办证进度受到合肥地区办证流程的客观情况限制，蓝光公司持续为所有业主办理产权证，不存在违约行为。1、合肥地区不动产登记部门办证流程比较复杂，且每道手续间具有先后性，无法同时处理。2、蓝光公司推进办证过程中受到一定客观条件限制在蓝光公司推进案涉项目产权证的办理流程中，也多次受到政府客观原因的限制，如2019年5月合肥市关于税收“营改增”的政策变更，直接影响到了税票点数变化。又如2019年7月至8月，合肥市办证机构整合，原高新区办证中心搬迁至滨湖要素大市场。该时间段内办证业务基本停滞，办证进程受到严重影响。2020年1月份起，由于受新冠××疫情影响，合肥市不动产登记中心于2020年4月才开始受理企业办证业务，并严格按照防疫要求，按预约时间进入大厅办理相关业务。因此权证在疫情期间无法完成办证各项线下手续。四、根据同类案件查明的事实及判决结果，蓝光公司的办证进度相较其他项目快速许多，不存在违约事实。五、即使蓝光公司需要承担一定的逾期办证责任，合同约定的违约金也过高。根据本案事实，蓝光公司如约交付了案涉房屋，高燕也可正常使用，并不存在相应损失。高燕也并未举证证明办证延后给其造成实际损失，故合同约定的违约金标准过高应当进行调整。综上，蓝光公司按期履行了合同约定的报送办证材料义务，不存在逾期办证的违约行为，高燕的诉请缺乏事实与法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有《商品房买卖合同》及附件、支付凭证、合肥市商品房网上认购备案确认单、交房通知书、发票、收据、权籍调查成果审核证明等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月12日，蓝光公司（出卖人）与高燕（买受人）签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于安徽省合肥高新区，总价款为2452385元；出卖人应当在2019年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程规划许可证》（正本），并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……。合同附件四《商品房买卖合同》补充协议第九项中约定：合同第八条约定的房屋交付期限届满日晚于实际交房日期，则以合同约定的交付期限届满日之次日为出卖人办理房屋产权转移登记的起始日期，同时买受人应按前款规定缴齐资料及费用并办理完委托手续。合同中还约定了其他权利义务。 上述合同签订后，高燕按约向蓝光公司支付了全部购房款2452385元并办理了相关手续。 2018年10月19日，案涉房屋进行了网上合同备案。2018年11月26日，合肥市不动产登记中心对位于合肥高新区长宁大道2038号雍锦花园59幢楼出具了《权籍调查成果审核证明》。2018年12月21日，蓝光公司取得包括案涉房屋在内的所有权登记证明。2019年9月2日，高燕缴纳了案涉房屋住宅专项维修资金和案涉房屋的契税。2018年11月29日，蓝光公司向高燕交付了案涉房屋。2020年7月29日，案涉房屋登记在高燕名下。 本院认为：蓝光公司与高燕于2018年10月12日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。由于合同中约定“出卖人应当在2019年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程规划许可证》（正本），并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用”、“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供资料报产权登记机关备案”、“合同第八条约定的房屋交付期限届满日晚于实际交房日期，则以合同约定的交付期限届满日之次日为出卖人办理房屋产权转移登记的起始日期”，因此蓝光公司应于2019年9月28日前将办理权属登记需有出卖人提供资料报产权登记机关备案。因蓝光公司于2018年11月26日取得了合肥市不动产登记中心对位于合肥高新区长宁大道X幢楼出具《权籍调查成果审核证明》，于2018年12月21日取得了包括案涉房屋在内的所有权登记证明，于2019年9月2日已缴纳了案涉房屋住宅专项维修资金和案涉房屋的契税。综上，蓝光公司已履行了合同约定的报送资料义务，并未违反合同约定，高燕要求蓝光公司承担逾期办证违约金，无事实与合同依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高燕的诉讼请求。 案件受理费414元，减半收取207元，由原告高燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇二〇年十二月十七日 法官助理董纯涛 书记员孟琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。