陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院      民 事 判 决 书            （2020）陕0631民初293号  原告：孙建红，女，汉族，现住陕西省黄龙县。委托诉讼代理人：王振忠、薛娅茹，陕西古徴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司黄龙支公司，住所地陕西省延安市黄龙县。法定代表人：胡红艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李京涛、韩一鸣，陕西嘉岭律师事务所律师。原告孙建红与被告中国人寿保险股份有限公司黄龙支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建红及委托诉讼代理人王振忠、被告中国人寿保险股份有限公司黄龙支公司委托诉讼代理人李京涛、韩一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建红向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2010年3月15日起至2019年7月29日期间与被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告补缴原告2010年3月15日起至2019年7月29日为止的养老保险费及相应的利息；3、判决被告因未缴纳原告失业保险金给原告造成的经济损失36720元（1700×0.90×24）；4、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资25212元（11×2292）；5、判决被告支付原告经济补偿金22920元（2292×10）；6、判决被告补足原告2019年3月至7月按每月最低工资标准每月1700元计算的工资差额2910元；7、判决被告返还原告押金1000元。事实和理由，2001年10月8日起原告受聘担任被告人身保险代理人，被告按推销的保险业务给原告支付代理手续费，原告做成保单业务时就有代理手续费收入，没有做成保单业务则没有代理手续费收入。因工作业绩突出，得到被告认可。自2010年3月15日起，原告受被告聘用，担任被告银保部部门主管，负责被告银保部管理工作。与被告所有内勤人员一样，每天按时上下班，遇到工作量较大的情况下，经常加班，包括星期六、星期天加班。担任银保部门主管以来，被告按月支付原告基本报酬，与原告是否有保单销售业务没有关系。2014年，被告在多个月份直接以工资科目给原告按月支付报酬，至2019年解除劳动关系前，原告的职级工资为2000元，但经常因延安分公司部门任务完不成，部分被扣发。原告担任银保部部门主管以来，直接服从被告管理，遵守被告规章制度，完全不同于保险代理人，与被告之间存在隶属关系。2019年以来，银保部门业绩较差，被告经理胡红艳经常责备原告，甚至扣发原告应得的职级工资，无奈原告只好申请离职。在原告担任被告银保部部门主管后，被告要求申请更换了2001年入职时交给被告押金1000元的收据。2019年7月，因被告始终不承认与原告存在事实劳动关系，不给原告缴纳各项社会保险，甚至扣发原告部分职级津贴，经原被告协商，双方解除劳动关系。原告在2019年7月被解除劳动关系前12个月的平均工资为2292元（其中2019年3月、5月、6月、7月不足最低工资标准每月1700元）。被告中国人寿保险股份有限公司黄龙支公司辩称：原被告在自愿、平等的原则下形成合意签订了《保险代理合同》，双方之间形成合法有效的保险委托代理关系，理应受法律保护，原告请求的因不签署劳动合同而给其造成各项损失的请求，在法律的明确规定和合法有效的《保险代理合同》规制下，其请求无事实及法律依据。合同约定代理期限是三年，合同到期后双方无异议合同自动续期，足以认定双方形成的保险代理关系一直持续。被告对原告进行管理、监督、培训、业务留痕等依据的是《保险法》、《保险公司管理规定》、《保险销售从业人员监管办法》等相关法律法规，管理目的是风险把控、提高保险代理人业务能力、规范保险代理人执业行为等，与劳动关系中的管理概念完全不同。原告孙建红作为保险代理人，依照其保险代理业绩获取手续费收入，给原告发放的固定津贴，属于按照保险代理人行业规范发放，目的在于维护保险代理行业健康运营与保险代理人的合法权益，符合行业规范和法律规定，其与劳动关系中劳动者提供劳动，用人单位支付其对等报酬的工资性质完全不同，与劳动关系中的固定工资无关。保险代理人的收入构成包括有保险佣金、津贴（管理津贴、育成津贴）、责任底薪、增员奖、年终奖等各种形式。原告作为保险代理人，依据被告关于代理人的架构体系，在取得一定成绩后获取职级的晋升，并不代表有了职级就不是保险代理人。双方依法形成的保险代理关系不受劳动合同法的制约，不属于劳动争议，其各项赔偿请求均无事实及法律依据。原告的诉请第二项不属于审理范围，原告主张的双倍工资超过了诉讼时效。对当事人无异议的证据，当庭予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：对原告提交的孙建红培训护照、黄龙县劳动争议仲裁委员会黄劳仲案字[2020]第03号裁决书、中国人寿保险股份有限公司延安分公司银保渠道佣金发放明细表、孙建红工资卡明细清单、证人王某某、郑某某的证言、银保主管渠道业绩提成表5份、中介代理业务网点业绩挂钩考核表8份、保险明细表6份、银行保险销售人员离司审批表4份、黄龙支公司银保部情况说明14份、专（兼）业代理业务重要单证交接清单2份、孙建红在被告公司工作期间的书面材料（各类风险、乱象排查表15份、自查自纠报告表6份、个人工作记录3张、考卷2份）、参会人员登记表4张、参会照片15张、聊天记录载屏12张，被告对真实性无异，对证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；对原告提供的收款收据二份，与本案不具有关联性，不予采信；对被告提供的双方签订的《个人保险代理人代理合同》、个人代理人登记表、个人代理人保证合同、《保险营销员保险代理合同》、营销员登记表、保险营销员保证合同、孙建红佣金发放明细表、保险代理人孙建红的离司审批表、解约登记表、解约通知书、2018年-2019年考勤记录表，被告对真实性无异议，认为2005年的代理合同、离职表不是本人签字，但未提供相应证据证明，对该证据予以采信；对被告提供的中国人寿保险股份有限公司银行保险客户经理管理办法，被告对真实性无异议，予以采信。 经审理本院认定事实如下：2001年10月8日起原告受聘担任被告人身保险代理人。2005年8月30日原告与中国人寿保险股份有限公司延安分公司签订《个人代理人保险代理合同》，合同约定，本合同仅构成双方的保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系。合同有效期限为三年，合同期限届满前30天内，如双方均无异议，本合同有效期自动延展三年。2009年2月25日，原告与中国人寿保险股份有限公司延安分公司签订《个人代理人保险代理合同》，合同约定，本合同仅构成双方的保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系。合同有效期限为三年，合同期限届满前30天内，如双方均无异议，本合同有效期自动延展三年。2010年至2019年原告从事银行保险业务，佣金由直接佣金、委托报酬、附加佣金组成，月工资金额不固定。被告对原告不实行考勤。2019年双方解除银行保险销售关系。2020年9月14日黄龙县劳动争议仲裁委员会做出黄劳仲案字（2020）第03号裁决书，驳回申请人的申请请求。同时查明，2010年8月11日原告孙建红向被告缴纳保证金1000元。本院认为,本案的争议焦点为双方之间是劳动关系还 是委托代理关系。原告对2001年至2010年双方之间的代理关系不存在争议，原告认为2010年至2019年从事银行保险代理业务后与被告之间形成劳动关系，被告认为原被告之间为保险代理关系。2009年2月25日原被告签订的《个人代理人保险代理合同》是双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同明确约定双方仅构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系，从该约定看，双方并没有建立劳动关系的意思表示，其真实意思是建立委托代理关系。结合庭审中双方提供的证据看，原告从事银行保险业务，该业务也属于保险代理业务，原告从事该业务领取佣金，但不参与公司考勤，原告没有提供充分证据证明其参与公司管理、受公司劳动规章制度的约束，无法证明双方之间形成事实劳动关系，故原被告之间是委托代理关系，不是劳动关系。对双方签订的合同期满后，原被告未签订代理合同，但原被告之间的关系未发生变动，应当认定双方之间存在事实代理关系。综上，对原告要求确认2010年3月15日起至2019年7月29日期间与被告之间存在的事实劳动关系、判决被告补缴原告2010年3月15日起至2019年7月29日为止的养老保险费及相应的利息、判决被告因未缴纳原告失业保险金给原告造成的经济损失36720元、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资25212元、判决被告支付原告经济补偿金22920元、判决被告补足原告2019年3月至7月按每月最低工资标准每月1700元计算的工资差额2910元的主张不予支持；原告主张返还押金1000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司黄龙支公司于本判决生效之日起10日内返还原告押金1000元；二、驳回原告孙建红的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员       吴  岗 峰               二0二0年十二月二十三日 书  记  员       董  丽 萍   1