wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凯。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人郭凯劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向郭凯支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由郭凯负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，郭凯关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张亦弛书 记 员 宋 洋
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1747号申请执行人：呼连岐，男，1985年11月25日生，汉族，工人，住吉林省洮南市团结街四委**。申请执行人：陈姝屹，女，1985年6月28日生，汉族，教师，住，住吉林省洮南市团结街四委**/div>申请执行人：呼夕，女，2017年10月18日生，汉族，无，住吉林，住吉林省洮南市团结街四委**iv>被执行人：郭海龙，男，1986年9月15日生，汉族，司机，住黑龙江省，住黑龙江省甘南县兴十四镇山弯村六屯>被执行人：张海涛，男，1982年5月5日生，汉族，司机，住黑龙江省，住黑龙江省富裕县二道弯镇富兴村**>被执行人：绥中县晟顺运输车队。负责人，杨春融。本院在执行呼连岐、陈姝屹、呼夕与郭海龙、张海涛、绥中县晟顺运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的29520.34元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人郭海龙、张海涛与绥中县晟顺运输车队名下银行卡，冻结日期为2020年11月10日，冻结期限为一年（2020年11月10日至2021年11月10日）；依法查封了被执行人郭海龙名下车牌号码为黑B235**车辆，查封期限为二年（2020年11月24日至2022年11月23日）；依法查封了被执行人张海涛名下车牌号码为黑BF46**与黑B59**车辆，查封期限为二年（2020年11月23日至2022年11月22日）；依法查封了被执行人张海涛名下位于黑龙江省富裕县万和帝景小区的不动产，查封期限为三年（2020年11月23日至2023年11月22日）；。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢承玺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1605号申请人：青岛舒畅电子科技有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路805号8号楼1单元502户。法定代表人：徐俊成，总经理。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志奎，山东美誉律师事务所律师。被申请人：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路67号28号楼。法定代表人：高爱东，总经理。被申请人：青岛英派斯健康管理有限公司杭州路健身俱乐部，住所地：山东省青岛市市北区瑞昌路141号。负责人：张扬，经理。申请人青岛舒畅电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，申请冻结青岛英派斯健康管理有限公司、青岛英派斯健康管理有限公司杭州路健身俱乐部银行存款800000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛英派斯健康管理有限公司、青岛英派斯健康管理有限公司杭州路健身俱乐部银行存款800000元或查封等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年十二月七日书记员  丁 梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3567号 原告：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠一店，住所地安徽省蚌埠市滨河御景小区4号楼1-2层106号、107号、107上号，统一社会信用代码91340300MA2PU6JH30。 负责人：张翼，该店店长。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 被告：杨巧文，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠一店与被告杨巧文劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠一店的委托诉讼代理人张玉凤、被告杨巧文及其委托诉讼代理人袁士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠一店向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不承担被告年休假工资3196.83元、加班费3187.75元、16025.64元、2397.62元和经济补偿金4740.75元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其是一家依法登记注册的综合性服务企业，有着严格的规章和制度，同被告依法签订劳动合同，严格按照双方签定的劳动合同履行责任和义务，从未拖欠被告工资和加班费用。为此，其认为龙子湖区劳动人事仲裁委员会所作出的裁定，是严重不尊重事实，助长了被告规避法律和碰瓷法律的不良习气。庭审时，原告补充事实和理由：被告与滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司签订劳动合同，2018年5月14日入职滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠八店任营业员一职，后转入滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠十八店上班，2019年8月31日离职。滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司通过原告为被告购买社保，但被告并未在原告处工作，而是在滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠十八店上班，且在十八店工作不足两年，仲裁委裁决原告支付被告2年的年休假工资，与事实不符。被告在仲裁过程中并无充分证据证实在原告处加班的事实，仲裁委裁决原告支付加班费缺乏事实依据。另外，被告系自行从蚌埠十八店离职，被告要求原告支付经济补偿金没有事实和法律依据。 杨巧文辩称，1.仲裁裁决每项确定的数额均不超过蚌埠市区月最低工资标准12个月金额，应当按照终局裁决处理。2.蚌埠市社保个人参保缴费证明显示，其入职前已累计连续工作23年，每年应享受15天年休假，按照规定进行折算，2018年5月13日至2019年8月31日期间累计应享受年休假18天，原告实际安排被告年休假7天，剩余应休未休的年休假11天，应由原告支付相应的年休假工资。3.原告要求被告按“一天上午班7点30分至12点30分，一天下午班12点30分至21点，依次交替轮班”工作模式上班，其在2018年5月13日至2019年8月31日期间累计延时工作117小时、休息日加班67天、休假日加班12.5天，原告应支付加班工资。4.原告拒不支付被告加班工资、年休假工资，其有权解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。5.双方存在劳动关系，理由是原告为被告实际缴纳了社保，根据劳动部确立劳动关系有关事项的通知的规定，可以做为认定劳动关系的依据；原告在仲裁时对双方存在劳动关系无异议且明确认可，在民事诉状中亦认可，只是反驳称已经支付了被告工资和加班费，原告对于双方存在这种经济上的隶属关系构成法律上的自认，无正当理由反悔，实为不诚信，或虚假的陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告入职滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司从事营业员工作，双方签订劳动合同，合同期限自2018年5月14日起至2021年5月13日止。之后被告被安排在滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠十八店上班。原告为被告缴纳社会保险，滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司为被告发放工资。因工作时间、休息休假、加班费支付等问题双方产生争议，被告向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月20日，该委作出蚌龙劳人仲裁字[2020]第013号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间劳动关系于2019年8月31日解除；二、原告向被告支付应休未休的年休假工资3196.83元；三、原告向被告支付工作日超出8小时外上班的加班工资3187.75元；四、原告向被告支付休息日上班的加班工资16025.64元；五、原告向被告支付法定节假日上班的加班工资2397.62元；六、原告向被告支付经济补偿金4740.75元；七、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点：原告与被告是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。被告与滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限、工作内容和地点、工作时间、劳动报酬等内容，之后滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司以月薪方式支付被告劳动报酬，可以证实用工主体为滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司。原告系滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司的分公司，在本案中不是适格的主体，被告提供的证据亦不足以证明原、被告之间存在劳动合同关系，故原告无须向被告支付年休假工资、加班费、经济补偿金，对原告的诉讼请求予以支持。对被告以原告为其缴纳社保为由主张其与原告存在劳动关系的抗辩意见，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》针对的是用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的情形，而本案被告入职时签订有书面劳动合同，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠一店与被告杨巧文之间不存在劳动关系； 二、原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司蚌埠一店不承担向被告杨巧文支付年休假工资3196.83元、工作日超出8小时外上班的加班工资3187.75元、休息日上班的加班工资16025.64元、法定节假日上班的加班工资2397.62元和经济补偿金4740.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨巧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7532号原告：焦奕凯，男，1995年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭磊，男，1981年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告焦奕凯与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦奕凯、被告彭磊的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦奕凯向本院提出诉讼请求：1.判被告彭磊偿还原告焦奕凯借款20万元及利息（以20万元为计算基数，自2019年3月30日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费由被告彭磊负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2019年3月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，当日，原被告双方签订了借款协议，约定了借款金额30万元，借款期限自2019年3月30日至2019年4月30日止，逾期利息按照月息2%计算。借款期限届满后，被告未能按期偿还，后经原告多次催要未果，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告彭磊辩称：不同意原告诉讼请求。1、我未实际收到或实际控制借款。双方于2019年3月30日、2019年5月2日共签署两份借款合同，金额共计70万元，其中被告未收到第一笔30万元、第二笔40万元“借款”，是由被告先向原告转款10万元，再由原告向被告转款40万元，其目的就是为了形成事实流水，虚构债权。40万元“借款”原告通过手机银行转账至被告名下，被告立刻将40万元转账至李钢川（在澳门从事非法兑换港币业务）名下，李钢川将40万元港币交到原告手里，并由原告兑换成筹码用于赌博。至此，被告对40万元“借款”未实际控制；2、双方不存在民间借款关系，实质为赌博债务，不应受到法律保护。原告利用被告好赌心理，邀请被告去赌博，并声称可以借款给被告。被告抵御不住诱惑与原告一起来到澳门赌博，并按照原告要求分别出具30万、40万借款、收条。第一笔30万元由原告直接转账给李钢川兑换成港币后又将港币兑换成筹码。第二笔40万原告转账给被告后，被告立即转账给李钢川，李钢川将港币交给原告，由原告兑换筹码。赌博过程中，双方约定由原告提供筹码、被告实际赌博，原告从赌博盈利中抽取50%，期间原告及案外人付宾也实际参与赌博。最终原告非法获利数十万元，并由案外人兑换后汇款至原告名下。综上所述，双方虽签订借款协议，但被告并未实际收到或实际控制“借款”，仅收到少量“筹码”，“筹码”不能作为认定借款的依据。且“借款”系用于双方共谋的赌博行为，不应受到法律的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，焦奕凯（出借方，甲方）与彭磊（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途：（空白）。借款金额：借款方向出借方借款人民币30万元。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%。借款期限：借款方保证从2019年3月起至2019年4月止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。同日，彭磊出具《还款承诺书》及《收条》，《还款承诺书》载明：借款方彭磊于2019年3月30日借款人民币30万元，约定归还日期为2019年4月30日。借款方郑重承诺如下：于2019年4月30日之前将所有欠款全部归还。若不按上述期限及时归还，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。《收条》载明：今收到焦奕凯的借款30万元，特此证明。签订《借款合同》后，焦奕凯于当日按照彭磊指示向案外人李钢川转账汇款303100元。2019年5月2日，彭磊向焦奕凯转款10万元，焦奕凯主张系偿还本案借款本金。庭审中，双方认可《借款合同》于澳门签订。对于借款用途，焦奕凯与彭磊各执一词。焦奕凯表示其与彭磊曾合伙放贷，双方经常发生资金往来，本次借款并未在意借款用途，本次去澳门是去旅游，同行的还有付宾，并未去赌场赌博。彭磊表示，焦奕凯知道彭磊好赌，组织彭磊去澳门赌博，由焦奕凯提供资金，输了算彭磊的，赢了一人一半。本案款项是焦奕凯找李钢川兑换港币。本次赌博是一行三人去的，钱都输光了。案件审理过程中，彭磊申请付宾作证，付宾因涉嫌开设赌场罪被羁押于通州区看守所，故无法出庭作证。在刑事案件开庭前，另案承办人利用在线庭审方式向付宾询问了两笔借款有关事宜。付宾称与彭磊、焦奕凯系朋友关系，在2019年多次共同前往澳门，焦奕凯借给彭磊款项系用于赌博。上述事实，有《借款合同》、《还款承诺书》、《收条》、转款凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依据双方签订的《借款合同》、《还款承诺书》、《收条》、转款凭证及双方当庭陈述等，可以认定焦奕凯与彭磊存在借贷关系，焦奕凯向彭磊给付了出借款。彭磊辩称未收到或实际控制借款，而是收到“筹码”，依据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据彭磊提供的证据及双方的庭审陈述，能够认定焦奕凯向彭磊提供借款时应当知道彭磊借款系用于在澳门赌博，故双方之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于彭磊于2019年5月2日向焦奕凯转款的10万元，鉴于另案中未予处理，故本案中视为偿还借款本金，故对于焦奕凯要求彭磊偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同无效，故焦奕凯无权向彭磊主张利息，故对焦奕凯要求彭磊给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭磊偿还原告焦奕凯借款本金20万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告焦奕凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告彭磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴萍萍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执691-1号申请执行人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司，地址鄱阳县鄱阳镇城北湖城国际小区五号楼，组织机构代码：07428275X。法定代表人：韩永康，董事长。被执行人施卫伟，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县诚志华仕实业有限公司，地址万年县丰收工业园区，组织机构代码：794773987。法定代表人：施卫伟，执行董事。申请人鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司与被执行人施卫伟、万年县诚志华仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初2116号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人万年县诚志华仕实业有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人万年县诚志华仕实业有限公司名下登记的不动产，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇二〇年十二月十日书记员  周继振
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1823号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博高新区中润大道1号中润华侨城综合楼。 负责人：丁伟，行长。 被告：赵芹，女，1978年1月7日生，汉族，原住张店区。现下落不明。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。经审查本院认为，原告起诉状列明的被告赵芹现在的身份信息不明，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”规定的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  高 冰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2614号 原告：莫超权，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 被告：蔡仲强，男，1975年7月16日出生，住广西荔浦市。 被告：蒋碧英，女，1982年6月9日出生，住广西荔浦市。 原告莫超权与被告蔡仲强、蒋碧英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫超权的委托诉讼代理人覃忠光到庭参加了诉讼，被告蔡仲强、蒋碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫超权向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付装修工程款100000元给原告，并从起诉之日期按100000元为基数年利率6%支付利息给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月27日签订《荔浦市龙口菜市装修报价协议》，二被告将其经营的家具城包给原告装修，2020年1月3日双方经结算，装修工程款总额230000元，二被告支付了130000元，尚欠100000元，二被告承诺在2020年1月24日全部付清。到期后，二被告没有按期支付装修工程款给原告，在原告多次催款的情况下，二被告于2020年10月6日向原告支付立下欠条一份，承认欠原告装修款100000元，但没有支付装修工程款给原告。为此，原告为了自己的合法权利不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告蔡仲强、蒋碧英既未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡仲强、蒋碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告于2017年11月15日成立荔浦县佳尔美装饰设计中心（以下简称佳尔美中心），该中心为个体工商户性质，统一社会信用代码为92450331MA5MWKP98B，经营者为原告莫超权，原告于2018年4月13日将该中心注销。两被告为夫妻关系。2019年10月27日原告以佳尔美中心名义与被告签订协议，由原告负责装修被告经营的好百年家具城，该工程于2019年12月21日装修完工。经双方结算被告尚欠原告好百年家具城装修款100000元，被告为此向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到荔浦市佳尔美装饰设中心莫超权装修款100000元。欠款人：蔡仲强、蒋碧英。落款日期：2020年10月6日。因被告未能支付该笔欠款，原告特向法院提起诉讼。 本院认为，根据原被告之间签订的合同及合同履行的具体情况，本案案由应定为装饰装修合同，原定买卖合同不当，现予以更正。本案中，原告以佳尔美中心的名义与被告签订原告与被告之间签订的荔浦市龙口菜市装修报价协议，系双方当事人真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了合同义务，被告亦未对工程质量提出异议，虽佳尔美中心作为个体工商户，且在签订合同时已注销，但不影响作为佳尔美中心经营者的原告莫超权请求被告支付实际履行的合同结算建设工程价款，故原告要求被告支付装修工程款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但利息计算标准为：自2020年11月13日起，以实际欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡仲强、蒋碧英支付100000元给原告莫超权及利息（自2020年11月13日，以实际欠款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的期贷款市场报价利率为基础计算起至还清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡仲强、蒋碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦 欢
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7576号之一原告：褚庆，男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。被告：韩超，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省邳州市。原告褚庆与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  吴国林人民陪审员  凡小燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5117号原告：李森洋，男，汉族，1980年07月25日出生，重庆市长寿区。被告：牟念，女，汉族，1988年03月30日出生，重庆市经开区。第三人：陈雷，男，汉族，1988年02月28日出生，重庆市经开区。本院在审理李森洋与牟念民间借贷纠纷一案中，原告李森洋于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李森洋申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李森洋撤回起诉。审判员  叶竹芊二〇二〇年十二月二十三日书记员  马 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特235号申请人：山东银座配送有限公司，住所地济南市。法定代表人：李树京，总经理。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆月，山东舜翔律师事务所实习律师。被申请人：山东骄鹤商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：马金金，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东圣祥律师事务所实习律师。申请人山东银座配送有限公司与被申请人山东骄鹤商贸有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。申请人山东银座配送有限公司于2020年12月14日书面向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人山东银座配送有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山东银座配送有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山东银座配送有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5967号起诉人：宣威艺博商业运营管理有限公司法定代表人：刘宇，任公司经理统一社会信用代码：91530381MA6P83MD93起诉人宣威艺博商业运营管理有限公司以张绍辉为被告，向本院递交诉状，请求本院判令被告支付2019年11月至2020年10月的商铺综合管理费89161.2元；本案诉讼费由被告承担。原告宣威艺博商业运营管理有限公司以张绍辉为被告提起诉讼，以张绍辉向原告租赁商铺未缴纳租赁管理费为由，诉请判令张绍辉支付2019年11月至2020年10月的商铺综合管理费89161.2元，但经本院审查原告与被告张绍辉之间没有租赁合同关系，原告提供的证据材料不能证实原告向被告提供租赁物和建立了租赁关系，故张绍辉不是本案的适格被告，故起诉人张绍辉的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回起诉人宣威艺博商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费2029元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱泽二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯仙
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1588号申请执行人：刘华敏，女，1975年1月21日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳荣耀汽车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦****。申请执行人刘华敏与被执行人襄阳荣耀汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日作出（2020）鄂0691民初1080号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘华敏与被执行人襄阳荣耀汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月三十日书记员 刘胜豪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4225号之一 申请执行人：福建省恒顺生态农业有限公司，住所地福建省南安市金淘镇时潮村丁林洋，统一社会信用代码：913505000774218742。 法定代表人：杨金潮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张生华，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省南平市，系该公司员工。 被执行人：蔡金树，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1027号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人蔡金树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡金树立即向申请执行人福建省恒顺生态农业有限公司偿还货款人民币55180元及利息（利息自2020年1月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币590元、执行费人民币728元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人蔡金树的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡金树名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人蔡金树名下银行存款5697.49元，但被执行人蔡金树在本院有多起案件未结，在缴纳案件受理费、执行费后，剩余款项4379.49元由所有申请执行人分配受偿，本案申请执行人受偿870元。 3、向被执行人蔡金树发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人蔡金树纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现870元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡金树采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6007号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司员工。委托诉讼代理人：尚卫，该公司员工。被告：郭成杰，男，1953年10月15日生，汉族，住邳州市。被告：沙恒春，女，1953年8月15日生，汉族，住邳州市。被告：魏哲华，男，1950年8月20日生，汉族，住邳州市。被告：王光林，男，1956年2月28日生，汉族，住邳州市。被告：郭勇，男，1973年9月17日生，汉族，住邳州市。被告：郭忠臣，男，1956年3月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告郭成杰、沙恒春、魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、尚卫到庭参加诉讼；被告郭成杰、沙恒春、魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告给付贷款本金48064元及利息(以本金50000元，2013年3月30日至2014年3月10日按年利率13.386%计算利息；以本金50000元，2014年3月11日至2016年1月19日按年利率20.079%计算利息；以本金49547元，2016年1月20日至2016年8月1日按年利率20.079%计算利息；以本金49164元，2016年8月2日至2018年7月29日按年利率20.079%计算利息；以本金48664元，2018年7月30日至208年8月26日按年利率20.079%计算利息；以本金48064元，2018年8月27日起按年利率20.079%计算至付清之日止)；二、被告魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年3月29日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款5万元，由三至六被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2013年3月30日向其发放贷款5万元，到期日为2014年3月10日，贷款逾期利息按罚息利率计算。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告郭成杰、沙恒春、魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，邳州农商行和被告郭成杰、魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣签订《个人保证借款合同》。合同第一条约定借款金额为5万元；借款期限自2013年3月29日至2014年3月10日止，实际借款日期，以借款凭证记载为准。合同第八条约定，本合同项下借款的保证方式为连带保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。第九条约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2013年3月30日，邳州农商行向被告郭成杰发放贷款5万元，借款到期之日为2014年3月10日，年利率13.386%，到期日结息。借款到期后，原告分别于2016年1月20日、2017年12月29日、2019年12月27日向借款人及担保人郭勇邮寄了贷款催收通知单，被告分别于2016年1月19日支付本金453元，于2016年8月1日支付本金383元，于2018年7月29日支付本金500元，于2018年8月26日支付本金600元，另支付借款利息1867.94元。另查明，被告郭成杰与沙恒春系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告沙恒春亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人郭成杰及被告魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告郭成杰未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告沙恒春与郭成杰系夫妻关系，且被告沙恒春在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告郭成杰、沙恒春偿还借款本金并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。经计算，原告主张的借款本金应为48064元。保证人自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人，作为保证人的被告魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣应承担相应的保证责任。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成杰、沙恒春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金48064元及利息(以本金50000元，2013年3月30日至2014年3月10日按年利率13.386%计算；以本金50000元，2014年3月11日至2016年1月19日按年利率20.079%计算；以本金49547元，2016年1月20日至2016年8月1日按年利率20.079%计算利息；以本金49164元，2016年8月2日至2018年7月29日按年利率20.079%计算；以本金48664元，2018年7月30日至2018年8月26日按年利率20.079%计算；以本金48064元，2018年8月27日起按年利率20.079%计算至付清之日止，以上利息总额扣除已付的1867.94元）。二、被告魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告郭成杰、沙恒春追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费600元，由被告郭成杰、沙恒春、魏哲华、王光林、郭勇、郭忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  高秀全人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  薛红玲书 记 员  胡 冰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1388号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。 法定代表人：郝春峰，总经理。 被执行人：李桂英，女，1951年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人李桂英代位求偿纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）鲁1703民初845号民事判决书已发生法律效力，因李桂英未履行生效法律文书确定的义务，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月8日向被执行人李桂英发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李桂英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李桂英至今未自动履行。 本院于2020年11月6日对李桂英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年12月11日作出的限制消费令，对李桂英限制消费。 本院于2020年11月8日向申请执行人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初845号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：熊瑛，女，1982年7月26日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告熊瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金38099.48元、利息1340.98元、分期手续费2014.04元、违约金515.54元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告熊瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2014年1月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金38099.48元、利息1340.98元、分期手续费2584.91元、违约金515.54元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的2014.04元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金38099.48元、利息1340.98元，及从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金38099.48元、利息1340.98元、分期手续费2014.04元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.52元，减半收取计431.76元，由被告熊瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3760号原告：黄**，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：汪伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄**与被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计34500元，并从2020年5月28日起按照年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止（已当庭放弃利息的主张）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在奉节县x号南一层经营销售冷冻食品，被告于2018年至2020年期间在原告处赊购冷冻食品，2020年5月28日双方经过结算，被告共欠原告货款34500元，原告多次催要无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告汪伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间被告汪伟向原告黄**赊购冷冻食品，2020年5月28日双方经过结算，被告下欠原告货款34500元，被告向原告出具了欠条一张。之后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、重庆市奉节县鱼复街道迎宾社区居民委员会证明复印件一份、欠条一张在卷佐证，经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告黄**与被告汪伟之间的买卖合同成立，双方对下欠货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，现原告主张要求被告支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪伟于本判决生效后十日内支付原告黄**货款34500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，诉讼保全费320元，均由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元人民陪审员  罗祖萍人民陪审员  钟文芝二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  但家贵书 记 员  田 甜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5751号 原告：邱志江，男，汉族，1963年1月11日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：王昌富，男，汉族，1976年5月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 原告邱志江与被告王昌富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志江的委托诉讼代理人林志华、被告王昌富的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昌富赔偿原告医疗费、误工费、护理费以及残疾赔偿金等费用共计159861元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告王昌富自2019年1月起雇佣原告邱志江到其经营地址在南安市××镇××村金格纸厂内的富兴电镀厂从事包装工作，工资每月按件计付。2019年6月9日上午7点多，原告邱志江从永春岵山骑车前往被告的工作地点的上班途中（被告的厂区门口）不慎摔伤。原告摔伤后被送往永春县岵山卫生院检查，于6月12日到永春县医院住院治疗10天，伤情经医生诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；于2019年6月14日在全身麻醉下行“左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术”。出院医嘱：院外继续休息治疗，患肢循序功能锻炼，定期复查拍片，不适门诊随访。原告的伤情于2020年3月16日经福建省万鸿司法鉴定所鉴定：1、九级伤残；2、出院后护理期评定为90天；3、误工期评定为240天；4、后续治疗费评定为一万元。原告因本事故目前已造成的损失为：1、医疗费24236.81元；2、住院伙食补助费10天×50元＝500元；3、营养费2500元；4、后续治疗费10000元；5、误工费240天×283.67元＝68080.8元；6、护理费10天×165.78元＋90天×165.78元×40%＝7625.88元；7、残疾赔偿金17821元／年×20年×20%＝71284元；8、精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费2600元；10、交通费1000元；以上合计199827.49元。原告在本案中所遭受的损害系发生于其履行劳务的上班途中，与被告的雇佣活动存在内在联系，应当认定为从事被告雇佣活动，由此所产生的损失依法应由雇主王昌富承担80%的责任，即被告应赔偿原告199827.49元×80%＝159861元，但事故发生至今被告仍无赔偿之意。为此，原告特具状诉请贵院依原告诉求公正裁处。 被告王昌富辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.诉讼主体错误。原告诉称其为富兴电镀厂工作，故用工主体是富兴电镀厂，不是王昌富。2.原告诉称“工资每月按件计付”即有做工才有工资，没完成一定数额工作就没有工资。3.原告诉称“2019年6月9日上午7点多，原告从永春岵山骑车前往被告的工作地点上班途中（被告厂区门口）不慎摔伤。”既是自己不慎在厂区门口摔伤，事故责任完全应由原告自己承担，不能适用《工伤保险条例》之规定。用工主体如果不是公司，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告没有法律依据，上下班途中受伤与雇主无关。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。所谓“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月间，被告王昌富雇佣原告邱志江到其经营的富兴电镀厂从事包装工作。2019年6月9日上午7时多，原告从家中驾驶摩托车至富兴电镀厂区门口摔伤。原告摔伤后于2019年6月12日至永春县医院治疗，入院诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。原告于2019年6月14日在全身麻醉下行“左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术”，于2019年6月22日出院，出院医嘱：院外继续休息治疗，患肢循序功能锻炼，定期复查拍片，不适门诊随访。原告治疗花费医疗费24236.81元。 以上事实有原告提供的其本人居民身份证、永春县医院疾病证明书、门诊病历、住院病历单、出院记录、医疗费发票为证，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：原告邱志江是否是在提供劳务的上班途中受伤？如果是在上班途中受伤，被告王昌富是否应承担雇主责任？ 原告主张系被告通知其到厂提供劳务，被告予以否认，表示没有通知原告，原告对自己的主张应提供证据予以证明，现原告未有证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张在提供劳务的上班途中受伤的事实，本院不予采信。退一步讲,即使邱志江在提供劳务的上班途中受伤的事实成立,但该受伤并不属于在提供劳务的过程中发生,邱志江据此主张王昌富承担雇主责任没有法律依据。 综上所述，本院认为，原告邱志江请求依法判令被告王昌富赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计159861元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邱志江的全部诉讼请求。 案件受理费3497元，减半收取为1789元，由原告邱志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初20101号原告：石勇，男，汉族，1978年8月8日出生，住址重庆市渝中区。被告：赵占海，男，汉族，1987年8月8日出生，住址河南省滑县。原告石勇诉被告赵占海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼，被告赵占海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石勇向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费5200元、误工费7800元、车辆租赁费6000元，合计19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年7月29日16时08分，原告驾驶微型客车沿南岸区白鹤路往丹龙路方向正常行驶，当车行驶至白鹤路瑞浦酒店路口处时，被告驾驶的小型客车从瑞浦酒店左转驶入白鹤路，与沿白鹤路直行由原告驾驶的微型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故，交警认定此次事故被告全责，虽经道路交通事故组处理，双方未达成一致协议，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失。被告赵占海未答辩。经审理查明：2020年07月29日16时08分许，石勇驾驶的微型客车沿白鹤路往丹龙路方向行驶，当车行驶至白鹤路瑞浦酒店路口处时，赵占海驾驶的小型客车从瑞浦酒店左转驶入白鹤路，与沿白鹤路直行由石勇驾驶的微型客车发生碰撞，致使两车受损，驾驶员石勇自称受轻微伤(未就医)的交通事故。赵占海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，当事人赵占海负全部责任；当事人石勇无责任。另查明，赵占海的小型客车投保了交强险，未投保商业三者险。本次事故保险公司已在交强险财产限额内赔付了原告石勇2000元。经过庭审举证，原告对诉请费用意见如下：1、车辆维修费5200元。提交发票。2、误工费7800元，提交车辆租用协议，支付凭证。3、车辆租赁费6000元，提交租车合同，收据。以上事实，有《道路交通事故认定书》等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵占海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使原告车辆受损，经重庆市南岸区交巡警支队三大队认定，赵占海负此次道路交通事故的全部责任，故应赔偿因此给原告石勇造成的经济损失。对原告请求的费用本院确认如下：关于车辆维修费5200元。原告提交的证据能够证明此项费用，本院对此予以主张，因保险公司已支付2000元，故此项费用抵扣后本院主张3200元。关于误工费7800元。此项费用实质为原告请求的车辆租赁损失。原告将微型客车租与重庆琨力得科技有限公司，每月收取租金7800元，原告因车辆维修21天，损失租金5460元（7800÷30×21），本院对此主张5460元。车辆租赁费6000元。原告租赁微型客车为每月6000元，但此项费用与原告请求的车辆租赁损失重复，本院不予主张。以上费用共计8660元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告赵占海在本判决生效之日起三日内赔偿原告石勇8660元。二、驳回原告石勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，公告费560元，由原告石勇负担225元，由被告赵占海负担610元（此款原告石勇已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告石勇）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 贺 军人民陪审员 邓经纬二〇二〇年十二月十六日书 记 员 郭荣娜
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢988号高玉峰、李桂荣：高玉峰与李桂荣民间借贷纠纷执行一案，在本次执行过程中，通榆县人民法院（2010）通法开民初字第526号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为17337元，现（2020）吉0822执恢988号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢988号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10054号 原告：黄灿锋，男，汉族，1992年4月2日出生，住南安市。 被告：黄顺利，男，汉族，1993年8月18日出生，住南安市。 原告黄灿锋与被告黄顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿锋到庭参加了诉讼，被告黄顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄灿锋诉称，原告与被告黄顺利系朋友关系。2020年6月25日前，被告黄顺利陆续向原告黄灿锋借款、还款，2020年6月25日，双方进行结算，被告共欠原告借款人民币27000元，当日，由被告出具《借条》一张给原告收执为凭；2020年7月25日，被告再次向原告借款人民币46000元，由被告出具《借条》一张给原告收执为凭。综上，被告共向原告借款合计73000元。当时口头约定利息二分(即月利率2％)，但被告没有支付利息，且借款本金经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告请求判令被告黄顺利立即偿还原告黄灿锋借款人民币73000元及利息(利息自起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 经审理查明，被告黄顺利因资金周转需要陆续向原告借款，并偿还过部分款项，后经双方结算，被告分别出具《借条》两份交由原告收执，确认尚欠原告借款共计人民币73000元，借款上未载明借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告未能偿还。 上述事实，有原告黄灿锋提供的《借条》及其庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄顺利尚欠原告黄灿锋借款人民币73000元，有被告黄顺利出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币73000元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄顺利应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄灿锋借款本金人民币73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告黄顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4094号原告：余特，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告余特与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告余特在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1001号关于被执行人谢剑波、马俊达、李彦辉、张云、张春旭、宋宏伟、霍光、谢飞、王明贩卖毒品罪的没收财产执行一案，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为吉BEB608的车辆。在执行过程中，本院依法查封了车牌号为吉BEB608奥迪A6L(4Z8，C6)FV7241FCVTG汽车一辆，进行了网络司法拍卖。2020年11月11日买受人白冰（身份证号码22012219860129021X）以67,955.20元的最高价竞得。本院依法已将执行款67,955.20元支付给吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕。本院认为，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初280号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩分行，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路15号，统一社会信用代码：9145030089885102XO。 代表人：刘建国，该行行长。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，广西德恩律师事务所实习律师。 被告：吴桂连，女，1976年9月1日出生，汉族，住。 被告：李兴勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住。 被告：联发集团桂林联泰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区建干路87号联发·旭景十栋，统一社会信用代码：91450300669721504C。 法定代表人：洪毅。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩分行诉被告吴桂连、李兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩分行自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩分行撤诉。 案件受理费9639元，由本院退回原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩分行。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  闫 琴
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0103民初2853号原告：陈裕芳，女，1982年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所执业律师。被告：陈裕民，男，1973年12月11日出生，汉族，住福州市长乐区。原告陈裕芳与被告陈裕民所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕芳的委托诉讼代理人娄得金、柯燕槐与被告陈裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈裕芳向本院提出诉讼请求：1.确认陈裕芳为坐落于福州市台江区××街道××号××小区××＃楼××单元的唯一购房人，该房产所有权归陈裕芳所有；2.判令陈裕民于判决生效之日起一个月内配合陈裕芳办理上述房屋所有权的登记手续；3.本案诉讼费由陈裕民负担。事实和理由：陈裕芳与陈裕民系兄妹关系。2003年4月，陈裕芳欲购买位于福州市台江区××街道××号××小区××＃××房屋，因考虑到陈裕民的子女有在福州市内读书的需求，便在与福州市土地房屋开发总公司签署《商品房购销合约》时加入了陈裕民姓名，但讼争房产实际购房人仅为陈裕芳一人。合同签订后，陈裕芳向福州市土地房屋开发总公司支付了全部购房款，福州市土地房屋开发总公司向陈裕芳交付了房屋。陈裕芳对讼争房产进行装修并入住，相关物业费均由陈裕芳自行交纳。后陈裕民的子女并未在福州念书，故陈裕民于2007年3月4日向福州市土地房屋开发总公司出具《声明》，明确表明陈裕芳虽好心将陈裕民名字加入讼争房产的《商品房购销合约》，但陈裕芳在购买讼争房产时陈裕民实际并未出任何款项，陈裕民并不愿意从陈裕芳处获得该房产的份额，故要求福州市土地房屋开发总公司将《商品房购销合约》及其他凭据中的陈裕民姓名全部予以删除。但因相距合同签署已近四年之久,福州市土地房屋开发总公司拒绝陈裕民请求，陈裕芳与福州市土地房屋开发总公司协商多年均未达成一致。无奈之下，陈裕芳于2017年5月在缴纳完毕专项维修基金后，通知陈裕民共同前往福州市房地产交易登记中心配合办理讼争房产权属登记证，但陈裕民却拒绝配合时至今日，产权证仍因陈裕民未到场而无法办理。陈裕民辩称，购房时陈裕芳只是一个学生，根本无经济能力出资，讼争房屋均是父母出资购买。其父曾经承诺买辆车归陈裕芳，房子归陈裕民，但也不知道怎么回事房子就变成是陈裕芳的。其签署《声明》时是醉酒状态，其也没有看清楚内容就签字了。本院经审理查明事实如下：2003年4月8日、4月10日，福州市土地房屋开发总公司向陈裕芳开具购房收据，共计收取陈裕芳购房款167734元。2003年4月16日，陈裕芳与福州市土地房屋开发总公司签订《商品房购销合约》，约定陈裕芳、陈裕民、林宾共同向福州市土地房屋开发总公司购买坐落于福州市台江区××小区××＃楼××单元房产，建筑面积65.83平方米，总价167734元。同年5月21日，林宾向福州市土地房屋开发总公司出具《声明》一份，载明：“贵公司与陈裕芳以声明人名义与贵公司所签购房合约及替声明人代缴的购房款一概与声明人无关，声明人与陈裕芳现仅系朋友关系……声明人并不想从陈裕芳处获取此项好处……声明人现强烈要求贵公司与陈裕芳将购房合约及其他凭据中的声明人名字全部划掉”。福州市土地房屋开发总公司在声明中备注该声明于2003年5月28日入账。2007年3月4日，被告陈裕民亦出具《声明》一份，载：“贵公司与陈裕芳以声明人名义与贵公司所签购房合约及替声明人代缴的购房款一概与声明人无关，声明人与陈裕芳仅系兄妹关系……由于陈裕芳在购买房屋时声明人实际并未出过任何款项，声明人并不想从陈裕芳处获取此项好处……声明人现强烈要求贵公司与陈裕芳将购房合约及其他凭据中的声明人名字全部划掉”。2017年5月，陈裕芳、陈裕民与福州市土地房屋开发总公司就本案讼争房屋签订《商品房买卖合同》；5月22日，福州市土地房屋开发总公司向陈裕芳、陈裕民开具购房发票。诉讼中，本院于2020年8月20日联系陈裕民，在向其告知原告诉请后，陈裕民在电话中表示“什么都不要，房子是她的”，且其拒绝向本院提供送达地址；2020年9月2日，本院向陈裕民发送应诉短信，但陈裕民拒绝签收应诉文件亦未到庭领取应诉材料；后本院又分别于2020年11月3日、12月11日向陈裕民发送短信，通知其于2020年12月14日开庭。庭审中陈裕民陈述，本案《声明》系其在醉酒状态下所写，其父母曾许诺讼争房屋归原、被告的子女共同所有，但后不知为何变卦；依照农村习俗，父母的房产应归儿子所有。本院认为，陈裕芳与福州市土地房屋开发总公司订立的《商品房购销合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、效力性规定，合法有效，且陈裕芳于合同签订后已支付全部购房款，讼争房屋亦已交付使用十余年，该合同已履行完毕。陈裕民出具的《声明》可以证实其并无与福州市土地房屋开发总公司订立购房合同的意思表示，且其在庭审中自认从未在《商品房购销合约》中签字，亦未支付过任何购房款，该事实与《声明》中所载内容及陈裕民首次向本院陈述的事实均能够相互印证。现其又反称该《声明》系其醉酒下签署，并非其真实意思表示的辩解缺乏证据支持，本院不予采信。陈裕芳诉请与福州市土地房屋开发总公司订立《商品房购销合约》权益归其一人所有，并要求陈裕民配合其办理讼争房屋的产权登记手续均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决如下：一、坐落于福州市台江区××街道××号××小区××＃楼××单元房产归陈裕芳所有；二、陈裕民应于本判决生效之日起一个月内配合陈裕芳办理上述房屋所有权的登记手续。案件受理费7156元，由陈裕芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 高 勇人民陪审员 洪源森二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 林小梅书 记 员 林 洲附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。窗体顶端窗体底端《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》窗体顶端第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1006号关于被执行人孙径敏、林建华贩卖毒品罪的没收财产执行一案，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为粤B9VH19的车辆。在执行过程中，本院依法查封了车牌号为粤B9VH19东风日产轩逸经典DFL7162MAK1汽车一辆，进行了网络司法拍卖。2020年11月11日买受人徐井泉（身份证号码220724199105102216）以23,026.88元的最高价竞得。本院依法已将执行款23,026.88元支付给吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕。本院认为，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3008号 原告：黄云谦，男，汉族，1977年1月1日出生，住南安市。 被告：益阳市赫山区乘虚百货店，住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园阳光安置区，统一社会信用代码：92430903MA4QL5HT1Q。 经营者：怀程旭。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告黄云谦与被告益阳市赫山区乘虚百货店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。 原告黄云谦诉称，原告于2019年9月20日益阳市赫山区乘虚百货店开设的淘宝店铺“u[3842199926]”处购买10件八卦消痛丹，合计1390元。收到货以后，为了食用安全，原告对涉案产品详细检查发现如下问题：一、出品企业“盛达国际控股药业有限公司”己告解散；二、生产企业“河南万民康药业有限公司”营业执照已吊销，以上两个企业主体已不存在；三、卫生许可证豫卫食证字2009第410000-00117已废止。根据《食品安全法》第35条规定，被告益阳市赫山区乘虚百货店销售的涉案产品属于无照无证生产的假冒产品，不符合食品安全标准，不应上市上网销售。综上，被告益阳市赫山区乘虚百货店作为专业的食品经营销售商，销售不符合食品安全标准的假冒产品给与原告，己损害了原告的合法权益及造成财产损失，其行为己违反《食品安全法》相关法律法规。根据《食品安全法》第136条、第147条、第148条规定，被告益阳市赫山区乘虚百货店依法应承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条、第15条；请法院判令被告益阳市赫山区乘虚百货店给与原告退货及返还原告购物款l390．O0元，并惩罚性十倍赔偿给原告13900元。原告依照淘宝平台服务协议的规定正常合法使用淘宝账户，但淘宝平台无正常理由冻结了原告使用的淘宝账户，致使原告的合法权益受到损害，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第9条，《中华人民共和国电子商务法》第27条、31条、38条、61条、62条，《民事诉讼法》第72条规定，被告浙江淘宝网络有限公司应承担连带责任，为原告主张合法权利所提交的证据作证。故原告请求判令被告益阳市赫山区乘虚百货店给与原告退货及返还货款l390元，并惩罚性十倍赔偿13900元，以上款项合计金额：15290元，并判被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任，与被告益阳市赫山区乘虚百货店共同赔偿原告损失。 本院经审查认为，有明确的被告是公民提起民事诉讼的必要条件之一。经国家企业信用信息公示系统查询，被告益阳市赫山区乘虚百货店已于原告提起本案诉讼前的2020年3月1日注销，益阳市赫山区乘虚百货店已不具备民事主体和诉讼主体资格，原告将益阳市赫山区乘虚百货店列为被告，主体不适格。而原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间的权利义务关系亦应待原告与实际销售者之间的法律关系查明后方可确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄云谦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢163号之一 申请执行人：福建润泰进出口有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区，统一社会信用代码：913501215509805330。 法定代表人龚进忠，总经理。 被执行人：翁祖钦，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林洪洪，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁岚斌，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院立案恢复执行申请执行人福建润泰进出口有限公司与被执行人翁祖钦、林洪洪、丁岚斌分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人翁祖钦名下登记的号牌号码为闽Ｋ5××××起亚牌小型汽车，扣除执行费1330元、拍卖费1000元，发还59980元给申请执行人。现本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人翁祖钦、林洪洪、丁岚斌名下的财产信息，均未查得被执行人翁祖钦、林洪洪、丁岚斌有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人翁祖钦、林洪洪、丁岚斌采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人福建润泰进出口有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢163号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4340号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄相华，男，1996年10月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院于2020年12月1日移送执行黄相华罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初568号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4340号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3012号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖万聚工贸有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，组织机构代码784936850。 法定代表人：季壬冬，系该公司执行董事。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖万聚工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告芜湖万聚工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币8785元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月7日，被告向原告借款人民币8785元用于发放工人工资，被告于借款当日出具借条。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关之法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告芜湖万聚工贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告向原告出具《借条》一张，请求原告借给被告8785元用于发放工人工资。原告予以批准后，于当日借款元给被告。后原告多次向被告催要借款，但被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖万聚工贸有限公司应按约归还借款。现原告多次向被告进行催讨，但被告芜湖万聚工贸有限公司一直未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖万聚工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金8785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告芜湖万聚工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初276号 原告：于淑华，女，于2020年11月29日去世。 被告：长春市二道区人民政府，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：陈铁志，区长。 本院在审理于淑华诉长春市二道区人民政府征收行政决定一案中，因原告于淑华于2020年11月29日去世，其继承人唐华溢经本院询问明确表示不继续本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵韦程
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4066号原告：陈模，男，1968年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告陈模与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈模在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29908号原告：朱端奎，男，1986年4月15日出生，住北京市昌平区。被告：程珉玚，女，1984年7月5日出生，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告朱端奎与被告程珉玚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱端奎，被告程珉玚、被告人保北分公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱端奎向本院提出诉讼请求：请求判令程珉玚、人保北分公司赔偿朱端奎医疗费35740.53元、误工费9739.13元、护理费2942.53元、营养费2850元、住院伙食补助1800元、交通费1031.76元、精神损失费2000元。事实与理由：2019年12月6日9时28分，在北京市海淀区G6辅路银泉路东口，程珉玚驾驶×××小型普通客车由北向西行驶，朱端奎骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部分损坏、朱端奎受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，程珉玚负全部责任，朱端奎无责。程珉玚辩称：对事故事实及责任认定无异议。投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。我垫付了救护车费用180元及1000多元的药费，票据在我这。我只认可保险理赔范围内的损失。人保北分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：朱端奎于2019年12月6日至2019年12月13日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，医院诊断为右侧肩锁关节损伤、右侧冈上肌损伤、右肩关节积液、右尺骨鹰嘴骨挫伤、右肘尺侧副韧带损伤、右肘关节软组织内血肿、右肘关节积液、右膝前后交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤、左膝前交叉韧带损伤等等。医院建议全休一个月后，不适随诊。住院期间陪护一人。朱端奎于2019年12月20日至2019年12月31日在北京大学人民医院住院治疗11天，医院诊断为右肘后血肿、皮肤挫裂伤（右肘后）、肩关节扭伤（右），医院建议伤口按时换药、患肢支具固定、全休一月。朱端奎共发生医疗费36778.13元，病例复印费18元，其中程珉玚为朱端奎垫付1055.6元。朱端奎按照每天100元的标准主张住院伙食补助费；按照每日50元的标准主张2019年12月6日至2020年1月31日的营养费。朱端奎主张8天的护理费，称由其配偶进行护理，提供了张峥宇所在单位励铭中合教育咨询（北京）有限公司出具的误工证明，显示张峥宇因护理家属误工8天，扣发工资2942.53元。朱端奎一并提交了张峥宇的完税证明及工资发放明细。朱端奎主张误工费，提供了其所在单位作业不凡（北京）教育科技有限公司出具的误工证明，显示朱端奎月收入17000元，在2019年12月6日至2020年1月15日期间，因发生交通事故受伤，未到单位上班，共计误工28天，根据单位规定扣发工资9739.13元。朱端奎一并提交了完税证明及工资发放明细。朱端奎主张交通费，提供了行程单及发票。朱端奎主张精神损害抚慰金，称此次事故造成其存在伤疤，对生活造成了影响。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定程珉玚负全部责任，程珉玚所驾车辆在人保北分公司投保交强险，故人保北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因该车辆还在人保北分公司投保商业三者险，故人保北分公司还应在程珉玚承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。朱端奎主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费证据充分，本院予以支持；朱端奎主张的营养费过高，本院酌情予以判定；因朱端奎所受伤情未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，朱端奎的全部损失为：医疗费36778.13元、住院伙食补助1800元、营养费2250元、误工费9739.13元、护理费2942.53元、交通费1031.76元，病例复印费18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱端奎医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，误工费、护理费、交通费13713.42元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿朱端奎医疗费、住院伙食补助费、营养费30828.13元，以上合计54541.55元（其中1037.6元直接向程珉玚支付）；二、程珉玚向朱端奎给付病例复印费18元，已履行；三、驳回朱端奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（朱端奎已预交），由朱端奎负担27元，已交纳；由程珉玚负担574元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13720号原告：青岛和力达电气有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路51号。法定代表人：戎成勇，职务：执行董事委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛宏大纺织机械有限责任公司，住所地青岛市崂山区深圳路17号。法定代表人：邵明东，总经理。本院在审理原告青岛和力达电气有限公司与被告青岛宏大纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被告青岛宏大纺织机械有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告买卖合同中对管辖权约定为需方所在地，被告住所地为青岛市崂山区，认为我院无管辖权，申请将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的购销合同对管辖权约定为需方所在地，被告为需方，住所地为青岛市崂山区，本院对此案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告青岛宏大纺织机械有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十二月五日书记员  董淑钰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：青晓科，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告青晓科信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告青晓科经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告青晓科偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币217,981.51元(币种下同)、利息11,862.81元、逾期还款违约金39,835.81元、分期付款手续费3,050.75元，并承担以本金217,981.51元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年8月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为217,981.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告青晓科未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告青晓科未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，浦发银行信用卡中心因被告青晓科的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告青晓科用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告青晓科办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告青晓科欠付浦发银行信用卡中心本金217,981.51元、利息11,862.81元、逾期还款违约金39,835.81元、分期付款手续费3,050.75元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告青晓科催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告青晓科向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告青晓科在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告青晓科归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告青晓科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青晓科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币217,981.51元；二、被告青晓科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币11,862.81元、逾期还款违约金人民币39,835.81元、分期付款手续费人民币3,050.75元；三、被告青晓科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币217,981.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,390.96元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,695.48元，由被告青晓科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……