wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1399号 原告：姚荣昌，男，1969年1月18日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山，统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。 法定代表人：钱军，执行董事，现羁押于弥渡县看守所。 原告姚荣昌与被告祥云宝苍玉工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣昌、被告祥云宝苍玉工贸有限公司的法定代表人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚荣昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告拖欠的运费2800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，经案外人杨建清介绍，被告雇请原告运输砂石料，双方约定运费按照车数进行计算，每车的运费为100元，原告完成运输业务后就结清运费。2018年3月19日至2018年4月1日期间，原告共为被告运输28车砂石料。原告每次运输砂石料。被告都出具给原告祥云县矿区产品销售榜单，原告完成运输业务后多次向被告催要运费均无果。被告未支付运费的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司辩称，对原告主张的运输车次无异议，但对原告主张的运输单价不清楚，需要采石场的现场管理员梁体山和刘学涛予以确认，只要他二人对原告主张的运输单价无异议，被告认可原告主张的事实及金额。 原告姚荣昌向法庭提交以下证据：1、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件和从业资格证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、祥云县矿区产品销售榜单28份，证明原告为被告运输砂石料的车次。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。 本院审查认为：原告提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3、4月间，案外人杨建清邀约原告到被告处运输沙石料，原告共运输了28车。经被告的现场管理员梁体山和邀约人杨建清确认，运输费的单价为每车90元。因被告未支付差欠的运输费，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其运输货物，原告按约将货物运输至双方约定的地点，双方之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行了运输货物的合同义务，而被告未履行支付清结运输费的合同义务，故原告要求被告支付差欠的运输费，有事实和法律依据。根据在案查明的事实，本院支持被告支付原告运输费2520元（28车×90元/车）。原告要求被告支付运输费2800元的诉讼请求，本院予以部分支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云宝苍玉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚荣昌运输费人民币2520元； 二、驳回原告姚荣昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告祥云宝苍玉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长 杨 哲 审判员 杨志坚 审判员 杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨仕毅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23913号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东,总经理。委托代理人：唐益强，男，公司员工。被告：刘向平，男，1965年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷）与被告刘向平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告绿地小贷的委托书代理人唐益强到庭参加诉讼，被告刘向平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷向本院提出诉讼请求：1.判令刘向平归还绿地小贷借款本金14189.9元、自2020年6月15日起至2020年7月14日的利息177.37元，并从2020年7月15日起按借款年利率24%计算全部借款利息及违约金至本金结清为止；2.刘向平承担本案全部诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所发生的全部费用。事实及理由：刘向平向绿地小贷借款10万元，双方于2018年9月21日签订了《贷款合同》，合同就借款金额、还款方式、借款期限、违约责任等进行了约定。嗣后，绿地小贷按约向刘向平发放了贷款，刘向平自2020年7月未还款构成违约。根据合同约定，绿地小贷宣布提前终止合同，要求刘向平归还本金及罚息。截至2020年8月25日，刘向平尚欠本金14189.9元及相应利息，绿地小贷多次催收未果，故诉至法院。被告刘向平未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月21日，绿地小贷（甲方/贷款人）和刘向平（乙方/借款人）签订了《贷款合同》，主要约定：刘向平向绿地小贷借款10万元，贷款期限自2018年9月21日起至2020年9月15日止，贷款利率为年利率15%，罚息利率为年利率24%，逾期贷款利率为年利率24%；还款方式为等额本息，结息日为每月15日；对于利息逾期的，从逾期之日起收取罚息（未按期支付的利息×实际违约天数×罚息利率÷360天）；对于贷款本金逾期的，从逾期之日起逾期的，从逾期之日起收取逾期利息（未清偿的贷款余额×实际违约天数×逾期贷款利率÷360天）；乙方未按期偿还本合同项下任一期贷款本金、利息或其他应付款项的，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用；乙方承诺其未按约还款后，其按年利率24%向甲方同时支付贷款罚息及逾期利息，直至贷款本金和利息全额清偿为止。2018年9月25日，绿地小贷向刘向平发放了贷款10万元。刘向平应于每月15日向绿地小贷返还借款本金并支付利息，嗣后，其自2020年7月15起未还款。截至2020年7月15日，刘向平尚欠绿地小贷借款本金14189.9元、利息177.37元。另，绿地小贷于2020年9月2日向本院提起诉讼。上述事实，有《贷款合同》、还款计划表、客户收付款入账通知、贷款借据等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，绿地小贷和刘向平签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。绿地小贷按约向刘向平发放了贷款，刘向平应按约按时足额返还借款并支付相应的利息。刘向平未按约还款，构成了违约，其应承担相应的民事责任。故，关于绿地小贷要求刘向平返还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息，本院在截至2020年7月15日的尚欠利息177.37元和自2020年7月16日起至付清之日止的逾期利息的范围内予以支持；且，逾期利息的计算标准应为绿地小贷起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。由于绿地小贷和刘向平未约定逾期违约金，故关于绿地小贷要求刘向平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘向平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金14189.9元、支付截至2020年7月15日的利息177.37元；二、被告刘向平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2020年7月16日起至付清之日止，按照2020年9月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363.18元、减半收取159.18元，保全费204元，合计363.18元，由被告刘向平负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年十二月九日书记员 王兰蝶
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4605号 原告：河北路铁交通设施科技有限公司，住所地任丘市梁召镇梁召村，统一社会信用代码91130982MA085L9228。 法定代表人：张亚郡，经理。 委托诉讼代理人：麻雅良，河北春至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦迪，河北春至律师事务所实习律师。 被告：贾显，男，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省保定市竞秀区。 原告河北路铁交通设施科技有限公司与被告贾显买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 河北路铁交通设施科技有限公司诉称，1.请求判决被告返还原告货款1310237.12元；2.判决被告赔偿原告损失105150元(暂计)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年年初,原、被告开始合作，由被告向原告供应砂石料，双方的合作模式为原告先向被告预付款项后被告再向原告发货。应被告要求，原告分多次以转账方式支付被告预付款260万元，但是被告仅向原告供应了1289762.88元的砂石料。剩余部分原告多次与其沟通，被告一直推诿，拒不发货，且不返还货款。由于被告不能按时发货，导致原告不能及时向津石高速供应砂石，以至于延误津石高速的工期，造成原告方570万元款项不能按时结回。由于被告的不诚信行为,造成原告方巨大的损失。综上，原告无奈，为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规,特诉至法院,望判如所请。 贾显在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送被告所在地法院（高阳县人民法院）或合同履行地人民法院（蠡县人民法院）审理。事实与理由：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北路铁交通设施科技有限公司诉称多次向被告支付预付款260万元，本案的争议标的应理解为合同义务，返还货款并非合同义务，不能简单将“争议标的”等同于诉讼请求，虽然买方要求返还货款的诉讼请求为给付货币，但其不能在原告所在地提起诉讼。违反合同约定产生的违约金、定金、赔偿损失等请求均为货币给付，如果将“争议标的”扩张理解为诉讼请求，将导致违反非货币义务形成纠纷的地域管辖规则虚化。在出现买方要求返还货款时，应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”条款确定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的管辖应移送高阳县人民法院或者蠡县人民法院。 本院经审查认为，本案所诉系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告贾显的身份证显示住址为河北省保定市竞秀区，被告提供的本人说明及高阳县锦华街道西关社区居民委员会证明均载明被告居住地为高阳县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”对“给付货币”的理解，应指实体法合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担，不能仅以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案原告请求被告返还货款及赔偿损失，涉及履行和违约，虽然请求的是金钱给付，但不能以此确定原告所在地即为合同履行地。本案中，原、被告双方均认可合同履行地为蠡县。综上，本院辖区既不是被告住所地，也不是合同履行地，本院对本案无管辖权。经征求原告意见，原告同意将本案移送蠡县人民法院处理。故被告提出的管辖权异议成立，本案移送至蠡县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告贾显对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省蠡县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  敫银花 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21285号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘保振，男，1966年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘保振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘保振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘保振立即归还贷款本金120286.37元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息14412.27元、罚息8063.43元、复利1938.38元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘保振于2017年8月15日签订《个人消费性借款合同》，刘保振向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月15日至2021年8月15日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘保振发放了贷款，但刘保振未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘保振未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，南京银行（贷款人、甲方）与刘保振（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月15日起至2021年8月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘保振指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，刘保振在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘保振未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘保振有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘保振下落不明，本院以公告方式向刘保振送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，刘保振尚欠贷款本金120286.37元，利息14412.27元、罚息8063.43元及复利1938.38元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与刘保振之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘保振作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘保振有效送达提前到期通知，故应以本院向刘保振有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年10月23日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘保振立即偿还贷款本金120286.37元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘保振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘保振于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金120286.37元、利息14412.27元及罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的罚息为8063.43元、复利为1938.38元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果刘保振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元、财产保全费1171元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘保振负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金秀清，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告金秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告金秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告金秀清归还原告截止2020年12月15日的本金11,199.84元、利息1,355.78元、逾期还款违约金2,203元、分期付款手续费1,594.12元，合计16,352.74元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金11,199.84元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告金秀清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金11,199.84元、利息1,355.78元、逾期还款违约金2,203元、分期付款手续费1,594.12元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秀清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金11,199.84元；二、被告金秀清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息1,355.78元、分期付款手续费1,594.12元、逾期还款违约金2,203元；三、被告金秀清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.82元，减半收取计104.41元，由被告金秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5785号 原告：费天秀，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨川，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市人民公园管理处，统一社会信用代码12510600451208847H，地址：绵阳市涪城区临园路东段57号。 法定代表人：杨幼林，系该单位主任。 委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。 原告费天秀与被告绵阳市人民公园管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊宇、被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费天秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年6月1日至2017年4月30日期间双倍工资10963元；2.判令被告支付原告补偿金8300元；3.判令被告支付原告赔偿金16600元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月2日至2020年5月15日一直在被告处上班，并分别于2013年4月2日与2017年5月16日签订了劳动合同，2016年5月1日至2017年5月15日期间双方并未签订劳动合同，原告在被告处一直勤恳工作。2020年4月10日，被告通知原告不在续签劳动合同，原告多次到被告处商谈协商续约事宜，但被告一直拒接协商，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。现被告仍拒绝与原告续约，且拒绝支付经济补偿金和赔偿金，经原告多次请求且经绵阳市劳动仲裁委仲裁无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据相关法律之规定，诉至贵院，望公证裁决。 被告绵阳市人民公园管理处辩称，1.被告单位自身就很需要聘用一定数额的人员从事相关岗位工作，原告如果愿意到被告单位工作，随时都可以到被告处办理相关手续到岗工作，被告也欢迎原告作为一个熟练工到被告处工作；2.原告与被告之前的劳动争议并未经劳动争议仲裁委依法裁决，原告在劳动争议未经劳动仲裁裁决的情况下，向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，应当驳回其起诉；3.原告在起诉书中的诉讼请求及事实和理由均不能成立。在涉及续签合同前，原告在2020年3月27日起并没有在被告单位工作，且于2020年3月前往湖北新兴冠状病毒爆发等地，回绵后原告未到相关部门进行核酸检测，未签订合同的责任是原告，后果应当原告自己承担，只要原告提供了核酸检测报告，被告单位很愿意跟原告签订劳动合同。因此，请人民法院依法裁决，维护被告合法权益。 本院经审理认定以下事实：原告费天秀于2013年5月2日至2020年5月15日在被告绵阳市人民公园管理处上班，双方分别于2013年5月2日与2017年5月16日签订了为期三年的有固定期限劳动合同。2020年3月，因原告从湖北地区归绵后未向被告单位出具核酸检测等证明，未与被告续签劳动合同，故诉来我院。 本院认为,庭审中，原告举证收到被告2020年4月10日出具的《通知》一份，被告知原、被告签订的劳动合同将于2020年5月15日到期，被告将不再与原告续签劳动合同。因该份证据系复印件且有撕毁痕迹，故被告对于该份证据不予认可。2020年5月，因原告从湖北地区归绵后，未向被告单位出具核酸检测等证明，虽原告向本院提交了《新兴××集中隔离医学观察解除隔离告知书》，但其隔离时长仅为2020年3月18日至2020年3月21日（共计三日），因隔离时间不够，被告对该份告知书不予认可，故原告一直未回归工作岗位，双方未续签劳动合同。在庭审中被告称，并非不愿与原告续签劳动合同，只要原告向被告单位出具核酸检测报告，随时可以回单位上班并续签劳动合同。因此原告诉称被告违反了相关劳动合同法规定的主张与事实不符本院不予采信，且原告也未向本院提交其他证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。 综上所述,为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告费天秀的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告费天秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程文豪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢988号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人惠二媚，男，1961年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王美玲，女，1965年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被执行人惠二媚、王美玲借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行依照（2015）伊民初字第113号民事判决书，申请法院执行被执行人惠二媚、王美玲返还申请人2090071元。本院受理执行案件后，依法对被执行人惠二媚、王美玲已采取以下执行措施：1.2020年8月24日，向被执行人惠二媚、王美玲发出恢复执行通知书、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.2020年2月27日，查封了被执行人惠二媚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋两套，轮候查封被执行人惠二媚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。3.2020年8月25日，拍卖被执行人惠二媚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。4.被执行人惠二媚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产的所有权归买受人高美师所有。5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。6.2020年12月4日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行认可法院调查结果，现被执行人惠二媚所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产正在进行委托评估，因周期较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行同意终结本次执行程序，本案尚有2090071元债权无财产可供执行，执行费23301元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟   令   志审判员 王世雄审判员张小悦二〇二〇年十二月四日执行员 宋   奎   星书记员 越   伟   伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2566号之一 申请执行人夏成洋,男,1972年11月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人张勇,男,1970年7月20日出生,汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人夏成洋与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初6799号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的额30000元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人夏成洋进行约谈，告知了以上执行措施，夏成洋亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，本院依法向被执行人张勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙振峰 审判员  石 磊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21349号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，该公司职员。被告：张洁，女，1985年4月20日出生，汉族。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告张洁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田春到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费4816．8元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年7月1日的违约金为379．26元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市通州区景盛北一街甲X号院Y号楼Z（建筑面积60．21平米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照80元每建筑平方米交纳供暖费。现被告未交付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区景盛北一街甲X号院Y号楼Z室的产权人，房屋的建筑面积为60．21平方米。规划用途为办公。层高4．2米。2017年5月23日，北京龙源顺景房地产开发有限公司（委托方，甲方）与原告（受托方，乙方）签订《委托供暖运营管理协议书》，约定：甲方将开发的北京合生世界花园项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期。乙方自委托运营管理之日起，负责委托区域内业主供暖费的收取。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。委托经营管理期限为二〇一七年五月二十三日起至双方书面解除之日止。协议还约定了其他内容。签订协议后，原告依约为涉诉房屋提供了供暖服务。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。经核实，被告未向原告交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告拖欠未交供暖费不妥，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费4816．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京信达至诚新能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告张洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十一日书记员 张依晴
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6383号 原告：龚磊，男，汉族，1987年11月20日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告：姜涛，男，汉族，1994年9月4日出生，住安徽省含山县。 原告龚磊与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告龚磊的委托诉讼代理人张娜娜、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系与被告姜涛是朋友。208年9月9日，被告因资金周转问题，向原告方借款15万元，原告方通过银行卡向被告银行卡转账的方式出借，被告出具《借条》一张证实借款事实。之后，原告多次向被告索要，但截至起诉之日，被告仍分文未付，故共同诉至贵院，恳请判如所请。 被告姜涛辩称：1、借原告15万是事实；2、借款的用途是我和原告共同买车,在向4S付款10万元后，我就被关押了，对后来的购车情况不清楚，原告是否向4S店要求退款我也不清楚；3、对原告诉请的利息不予认可。 经审理查明：2018年9月日，原告龚磊向被告的银行账户转款150000元，同日，被告姜涛于向原告龚磊出具了借条一份，借条上载明“今借到龚磊150000.00元（拾伍万元整），姜涛，×××0712，2018.9.9”。庭审中，原告刘媛子自愿放弃诉讼主体资格。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一张、银行交易明细为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告姜涛向原告龚磊出具借条，原告以银行转账的方式完成款项的交付，对此被告并未否认，结合原被告的当庭陈述，本院确认原被告之间已形成了借款合同关系。而被告姜涛辩称原告借钱给自己是用于交付原被告共同购车的定金，但被告未能提供证据予以佐证，若该购车有纠纷，应当另行解决。综上，原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对借款利息未做约定，结合原告的诉请，可自起诉之日起，以15万元借款本金为基数，按年利率6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告姜涛于本判决生效后十日内偿还原告龚磊借款本金人民币15万元及利息（以15万元借款本金为基数，自2019年9月2日起，按年利率6%计算利息，款清息止。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，由被告姜涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  包正明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付震，男，1982年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省正定县人民政府，住所地：河北省正定县常山西路**。 法定代表人戚永和，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市人民政府，住所地：河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人马宇骏，该市市长。 付震因诉河北省正定县人民政府陵园搬迁通告及石家庄市人民政府行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，付震再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理徐超 书记员卞志媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13623号原告：丁锐，男，1972年2月28日出生，住北京市海淀区。被告：北京嘉晨永新商贸有限公司，住所地北京市西城区新街口西里三区8号楼人防地下室02室，统一社会信用代码91110102798535898U。法定代表人：王丽梅。原告丁锐与被告北京嘉晨永新商贸有限公司（以下简称嘉晨公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐到庭参加了诉讼。被告嘉晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁锐向本院提出诉讼请求：1．判令嘉晨公司向我支付票据金额20万元；2．判令嘉晨公司承担本案诉讼费。事实和理由：嘉晨公司因偿还借款向我开具一张北京农商银行转账支票，支票票面金额为20万元。2019年10月23日我依据该支票向银行请求付款，但由于出票人签章与预留银行签章不符遭到退票，为维护我方合法权益，故诉至法院，请求依法判决。嘉晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过丁锐提交的证据可查明，嘉晨公司于2019年10月14日向丁锐出具北京农商银行转账支票一张，收款人丁锐，金额20万元，用途偿还借款，嘉晨公司在其上加盖财务专用章。北京农商银行于2019年10月23日出具退票单，载明退票理由为出票人签章与预留银行签章不符的支票。在本案审理过程中，嘉晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票。支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，嘉晨公司向丁锐出具的转账支票因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票，故丁锐要求嘉晨公司支付票据款项的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。诉讼中，嘉晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第八十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京嘉晨永新商贸有限公司于本判决生效后七日内向丁锐支付票据金额200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（丁锐已预交），由北京嘉晨永新商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元（丁锐已预交），由北京嘉晨永新商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨萧菁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3547号 原告：泉州鲤城三盛塑料五金有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道金浦社区泰金北路**三盛塑料。 法定代表人：林虹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴小军，男，该公司职员。 被告：连章文，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。 原告泉州鲤城三盛塑料五金有限公司与被告连章文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。泉州鲤城三盛塑料五金有限公司于2020年12月4日向本院提出撤回对连章文的起诉。 本院认为，泉州鲤城三盛塑料五金有限公司自愿撤回对连章文的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许泉州鲤城三盛塑料五金有限公司撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由泉州鲤城三盛塑料五金有限公司负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12088号原告：金小江，男，1969年9月1日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。被告：詹双武，男，1977年2月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告金小江诉被告詹双武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用公告送达，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告金小江委托诉讼代理人徐峥到庭参加诉讼，被告詹双武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金小江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款100,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以100,000元为基数，自2019年5月16日至2019年8月19日，以同期人民银行贷款利息4.35%计算利息；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以LPR利率计算。)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告与郭素粉系夫妻关系。2019年4月15日，原告与被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款120,000元，归还日期为2019年5月15日，收款账户为被告妻子郭素粉尾号为6695的建设银行卡号。嗣后，原告将借款100,000元支付至郭素粉的银行账户。然而，截止原告起诉之日，被告至今仍未向原告归还全部借款。综上所述，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，被告拒不还款的行为显属违约。据此，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告詹双武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告詹双武向原告金小江出具借条一份，该借条载明：“今借到金小江人民币120,000元整，归还日期2019年5月15日。借款人：詹双武，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2019年4月15日。借条下方附有：郭素粉，建设银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，杨浦区平凉支行”。次日，原告金小江向收款账户为郭素粉的上述银行卡转账100,000元。至期，被告詹双武未按约向原告金小江归还借款。现原告因一直催讨借款未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告詹双武向原告金小江借款，有借条、银行转账凭证等为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告金小江要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，予以支持。被告詹双武未按约还款，原告金小江主张逾期还款的利息，于法有据，且原告主张上述利息的计算标准，符合相关法律规定，应予以支持。被告詹双武经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹双武于本判决生效之日起十日内归还原告金小江借款100,000元；二、被告詹双武于本判决生效之日起十日内支付原告金小江逾期还款借款利息(以100,000元为基数，支付自2019年5月16日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，公告费600元，合计诉讼费1,750元，由被告詹双武负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年十二月二十一日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9455号上诉人（原审原告）：洛阳中圣混凝土有限公司，住所地：洛阳高新技术产区开发区辛店镇柳行村。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：牛正龙、魏媛，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园****102。法定代表人：郭继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人洛阳中圣混凝土有限公司因与被上诉人河南豫康源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳中圣混凝土有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、《商品混凝土购销合同》中加盖的被上诉人未经备案的公章,是被上诉人自己加盖，应由被上诉人承担合同责任。一审法院调取的洛阳市公安局的《证明》仅能证明被上诉人在《商品混凝土购销合同》上的盖章与被上诉人在公安机关备案的公章不一致,但不能直接否认、排除该印章是被上诉人加盖的。上诉人私刻被上诉人的印章和自己签订合同为被上诉人供货,从常理上根本讲不通,其他人私刻被上诉人的印章与上诉人签订合同由上诉人为被上诉人供货,也不合常理,只有被上诉人自己与上诉人签订合同加盖公章由上诉人为对被上诉人供货，才是正常情况。现实中,建筑公司同时有几个工地,建筑公司因需要会刻几个公章使用,本案正是被上诉人自己为了方便使用未经备案印章与上诉人签订合同。二、依据上诉人提交法庭的结算单和付款凭证内容相互印证以及开庭审理情况,可以认定上诉人与被上诉人双方按照《商品混凝土购销合同》履行义务。1、上诉人将混凝土送到被上诉人工地国宝花园项目，被上诉人接收，可以证实双方之间的混凝土购销合同关系。2、结算单虽没有被上诉人公司盖章,但有被上诉人公司员工刘拽娃的签字,是双方所签合同已履行的客观、真实写照。3、付款凭证中有被上诉人背书予上诉人的汇票,还有被上诉人用其施工的国宝花园房产抵商砼款的开发商出具的收据,均可证明被上诉人向上诉人付款。一审庭审中被上诉人对付款没有异议,付款凭证原件均在上诉人处,也证明被上诉人是向上诉人付款。综上,一审法院判决认定上诉人证据不足,诉讼请求不予支持,属于对该案件事实认定错误,适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，为此特提起上诉，请求二审法院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。河南豫康源建设工程有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，答辩人与上诉人没有任何买卖合同关系，也不拖欠上诉人的任何货款，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。洛阳中圣混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款225263元；2、判令被告向原告支付违约金290190.1（从2016年12月1日至2017年1月23日为22509.5元，从2017年1月24日截止2018年2月9日为139720元，从2018年2月10日截止2019年2月1日为100929元，从2019年2月2日截止起诉之日为27031.6元，小计290190.1元，从起诉之日至实际付款之日另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向该院起诉被告，要求被告支付货款225263元及利息，庭审中，原告提交了双方与2015年10月31日签订的《商品混凝土购销合同》，被告提出该合同需方签章处“河南豫康源建设工程有限公司”与被告的印章不一致，并申请对合同中加盖的“河南豫康源建设工程有限公司合同专用章”与被告公司的合同专用章的一致进行鉴定。在鉴定之前，被告申请该院向洛阳市公安局调取“河南豫康源建设工程有限公司”的备案印章。2020年11月2日，洛阳市公安局向该院出具《证明》，载明：“河南豫康源建设工程有限公司”于2014年4月3日在我局备案“河南豫康源建设工程有限公司”合同专用章（编码：4103030088956）一枚；2020年3月20日备案更换“河南豫康源建设工程有限公司”合同专用章（编码：4103150030372）一枚。经查，原告向该院提交的2015年10月31日《商品混凝土购销合同》上需方签章处“河南豫康源建设工程有限公司”合同专用章的编码（4101050009824）与被告2015年备案登记的印章编码不一致。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告主张被告应支付货款225263元，原告应对其主张的双方存在买卖关系负有举证责任，本案中，从原告提交的证据来看，其提交的《商品混凝土购销合同》上需方签章与被告印章不一致；结算单没有被告公司印章，被告不予认可是原告供应的混凝土；其提交的付款凭证没有被告签章。综上，该院认为原告提交的证据不足，故原告本次的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告洛阳中圣混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费8954元，由原告洛阳中圣混凝土有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，洛阳中圣混凝土有限公司主张其与河南豫康源建设工程有限公司之间存在商品混凝土买卖合同关系的依据是2015年10月31日签订的《商品混凝土销售合同》。首先，该合同上需方加盖的印章与河南豫康源建设工程有限公司的备案印章不一致，洛阳中圣混凝土有限公司无证据证明该合同上需方签约代表人的身份及该人在签订合同时有河南豫康源建设工程有限公司的授权。其次，河南豫康源建设工程有限公司主张其与洛阳涧桥混凝土有限公司之间存在商品混凝土买卖合同关系，并提交了其与洛阳涧桥混凝土有限公司之间签订的《商品混凝土销售合同》，该合同上洛阳涧桥混凝土有限公司的签约代表人的姓名及电话与上述洛阳中圣混凝土有限公司据以主张权利的《商品混凝土销售合同》中洛阳中圣混凝土有限公司的签约代表人的姓名及电话均相同；洛阳中圣混凝土有限公司提交的结算单上没有加盖河南豫康源建设工程有限公司的印章，文字部分系将“洛阳涧桥混凝土有限公司”中的“涧桥”改为了“中圣”，洛阳中圣混凝土有限公司未能就上述情况作出合理解释并提供相应证据。再次，洛阳中圣混凝土有限公司未能提交河南豫康源建设工程有限公司直接向其付款的凭证。综合上述情况，洛阳中圣混凝土有限公司主张其与河南豫康源建设工程有限公司之间存在商品混凝土买卖合同关系的依据不足，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，洛阳中圣混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8954元，由洛阳中圣混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月十八日书记员 文成博
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4431号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：林金存，男，1964年9月30日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林永忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林木枝，男，1958年3月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：周威，男，1979年6月12日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林敏树，男，1977年11月23日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林铣峰，男，1975年4月11日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林敬平，男，1970年2月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林辉，男，1988年6月9日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林忠钦，男，1964年5月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林明德，男，1967年12月14日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：黄瑞月，女，1965年10月8日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年12月3日移送执行被执行人林金存、林永忠、林木枝、周威、林敏树、林铣峰、林敬平、林辉、林忠钦、林明德、黄瑞月缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初65号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，其中林木枝执行完毕，林铣峰执行完毕，林忠钦执行到位2401.5元，未发现被执行人林金存、林永忠、周威、林敏树、林敬平、林辉、林忠钦、林明德、黄瑞月名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人林金存、林永忠、周威、林敏树、林敬平、林辉、林忠钦、林明德、黄瑞月限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4431号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1552号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：暨贵明，男，1972年7月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告暨贵明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告暨贵明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：暨贵明向原告清偿“普惠金融卡”借款本金29995.32元，并支付自2019年1月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。事实和理由：2015年6月，暨贵明与我行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：暨贵明向武夷山农商行办理授信额度为3万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五等。甲方（暨贵明）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。暨贵明使用该卡后，自2019年1月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29995.32元。原告多次催要未果，故诉请人民法院依法判决。 暨贵明未作答辩。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有双方签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料及法庭笔录等证据证明，可以认定。暨贵明领取使用该卡后，未按期偿还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。武夷山农商行的诉请合法有据，予以支持。暨贵明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 暨贵明应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金29995.32元及自2019年1月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由暨贵明负担。暨贵明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  邱晓明 人民陪审员  傅超燕 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1905号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：泉州乐宴娱乐有限公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道促进社区美食街中段温陵中心市场**社会信用代码91350502MA2Y8TRG7X。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人泉州乐宴娱乐有限公司侵权纠纷一案中，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2020)闽05执1905号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：泉州乐宴娱乐有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道促进社区美食街中段温陵中心市场**用代码91350502MA2Y8TRG7X。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人泉州乐宴娱乐有限公司其他案由一案中，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长潘继红 审判员陈志煌 审判员陈建宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理${法官助理} 书记员王旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16087号原告：郑建荣，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：王英硕，男，1996年6月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：董新宇，女，1991年6月2日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告郑建荣与被告王英硕、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣之委托诉讼代理人刘鸿雁，被告王英硕，被告阳光公司之委托诉讼代理人董新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建荣诉称：2019年8月21日23时28分，在北京市顺义区南焦路鹏程食品厂公司东门路口处，王英硕驾驶小客车由西向北行驶，适有原告由东向西步行，小客车前部与原告相撞，造成原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王英硕负事故全部责任。事故发生后，原告先后前往北京市顺义区医院、定州市中医医院进行治疗。经诊断，原告伤情为多颗牙齿断裂，软组织损伤，膝关节损伤等。因被告未就此次事故给予原告合理赔偿，特诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计67446.66元，本案诉讼费由被告负担。被告王英硕辩称：认可事故事实和责任认定。我是该车辆的实际所有人。原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，超出保险部分我同意依法承担赔偿责任。具体质证意见同保险公司。被告阳光公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者保险100万元，事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险责任。我公司已就本案另一名伤者党梓烨进行了赔付，其中交强险医疗限额项下赔付医疗费952元，交强险死亡伤残项下赔付交通费200元，共计赔付1152元。对原告主张的医疗费票据金额无异议，但应扣除非医保用药。住院伙食补助费认可。营养费仅认可住院期间11天的，每天50元。护理费认可有票据的1200元。误工费同意给付一个月4600元。交通费、财产损失无证据不认可。诉讼费不属保险赔偿责任，不同意承担。经审理查明：2019年8月21日23时28分，在北京市顺义区南焦路鹏程食品厂公司东门路口处，王英硕驾驶小轿车由西向北行驶，适有郑建荣由东向西步行，党梓烨由东向西步行，小轿车前部与两人相撞，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郑建荣、党梓烨受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王英硕负事故全部责任，郑建荣为无责任，党梓烨为无责任。郑建荣受伤后前送往北京市顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为车祸伤，膝开放性伤口，面部损伤，膝关节损伤，牙折断、牙震荡等症。后郑建荣又至定州市中医医院复诊治疗。王英硕驾驶的车辆在阳光公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。就本案另一名伤者党梓烨因本次交通事故造成的合理损失，阳光公司共计赔付1152元，其中交强险医疗限额项下赔付医疗费952元，交强险死亡伤残项下赔付交通费200元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属于原告郑建荣因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认。原告医疗费主张合理，本院予以支持。被告关于护理费的答辩意见合理，本院予以采纳。被告认可原告住院伙食补助费本院不持异议。原告误工费、营养费、交通费主张过高，本院依法予以调整。经过庭审质证，本院审核确认原告郑建荣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费34546.66元，住院伙食补助费1100元，营养费2250元，护理费1200元，交通费1000元，误工费7000元，共计47096.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王英硕负此事故全部责任，故对于郑建荣因此事故造成的合理损失，首先应由阳光公司在交强险全部限额内予以赔偿；不足的部分，由阳光公司在三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人王英硕承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑建荣医疗费、误工费、交通费等各项损失共计一万八千二百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万八千八百四十八元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郑建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（原告郑建荣已预交），由原告郑建荣负担254元（已交纳），由被告王英硕负担489元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告郑建荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月十六日书记员 朱腾生
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6591号申请执行人：王霞，女，汉族，1975年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：甘肃熙和餐饮管理有限公司地址：张掖市甘州区金张掖国际大厦七楼统一社会信用代码：91620702332172503N法定代表人：刘俊，系该公司总经理申请执行人王霞与被执行人甘肃熙和餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲调字（2020）第50号调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人被执行人甘肃熙和餐饮管理有限公司与申请执行人王霞案件款总额为20000元。双方当事人于2020年12月9日达成执行和解协议，案件款总标的为20000元，被执行人甘肃熙和餐饮管理有限公司已支付15592元，下剩案件款4408元，被执行人甘肃熙和餐饮管理有限公司保证于2021年1月5日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人王霞以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6591号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十二月十日书记员  段辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12084号 原告:郑永彪,男,汉族,1965年11月1日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告:刘慧霞,女,汉族,1974年6月11日出生,住安徽省合肥市。 被告:安徽荣禾汽车租赁有限公司,住所地安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道6525号格林雅地B栋806室。 法定代表人:邓陆平。 被告:长安责任保险股份有限公司安徽省分公司,住所合肥市包河区南京路2588号。 法定代表人:刘敏俊，总经理。 委托诉讼代理人：余文豹，该公司员工。 原告郑永彪诉被告刘慧霞、安徽荣禾汽车租赁有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告郑永彪于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑永彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑永彪撤回起诉。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 徽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56972号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾银桥，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾银桥信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾银桥系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币93,623.41元及利息、违约金等共计欠款人民币118,922.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15545号原告：唐朝国，男，1980年3月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区,被告：广州市乐巢装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区云山大道**综合楼****铺，统一社会信用代码91440101MA59JELH9B。法定代表人：陈超军。被告：陈超军，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省丰城市,被告：覃恩威，男，1998年3月18日出生，汉族，住广西融安县,被告：侯金洪，男，1994年10月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李景文，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省永城市,被告：付彦勇，男，1985年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区,被告：刘虹男，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南江县,被告：周辉，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告唐朝国诉被告广州市乐巢装饰设计工程有限公司、陈超军、覃恩威、侯金洪、李景文、付彦勇、刘虹男、周辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐朝国、被告付彦勇到庭参加诉讼，被告广州市乐巢装饰设计工程有限公司、陈超军、覃恩威、侯金洪、李景文、刘虹男、周辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐朝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资9380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年9月份到花都云峰巴拿巴国际扇灰，刷乳胶漆，十月上旬完工，完工后至2018年底都没有拿到人工工资14000元，为讨回工资，原告于2019年元旦后与被告进行多次磋商还款事宜，被告均以内部股东出资不均，需要诉讼为由拒绝支付工资，无奈之下，原告上花都信访办，劳动局上访，通过劳动部门介入，被告于2020年1月13号由被告公司账户网转支付原告4620元，并口头承诺于2020年8月30日前全部还清余款，至此，被告尚有9380元工资款未支付给原告，后多次致电无果，拒不履行还款义务，至诉讼之日仍未支付原告任何余款。为维护原告合法权益，特具状至贵院起诉，请求法院支持原告诉请。唐朝国为证明其主张提供以下证据：欠条。付彦勇辩称，对于原告的诉求，没有意见，我同意按我个人股份的比例支付相关欠款，但要求所有股东都支付各自应承担的份额，我才同意支付我的份额。广州市乐巢装饰设计工程有限公司、陈超军、覃恩威、侯金洪、李景文、刘虹男、周辉没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。因唐朝国所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且唐朝国保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2018年9月到10月间，唐朝国根据广州市乐巢装饰设计工程有限公司的要求到花都云峰巴拿巴国际扇灰，双方没有签订合同。2020年1月5日，广州市乐巢装饰设计工程有限公司向唐朝国出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到唐朝国云峰巴拿巴国际灰扇人工工资壹万肆仟元整（14000元）”，欠款人处盖有广州市乐巢装饰设计工程有限公司的公章，落款时间为2020年1月5日，其下证明人处有“张良军”的签名和日期2020年1月5日，在日期下方有“覃志伟、付彦勇、侯金洪、×××（字迹潦草，原被告均不能辨认）”的签名。2020年1月13日，广州市乐巢装饰设计工程有限公司通过银行转账向唐朝国支付4620元，余款9380元经唐朝国追讨无果遂起诉成讼。另查明，广州市乐巢装饰设计工程有限公司是有限责任公司，法定代表人是陈超军，股东包括周辉、李景文、付彦勇、刘虹男、侯金洪、覃恩威，各股东认缴出资时间为2037年12月31日。本院认为，本案为劳务合同纠纷，广州市乐巢装饰设计工程有限公司尚欠唐朝国劳务费9380元，有广州市乐巢装饰设计工程有限公司出具的欠条为证，且付彦勇确认出具欠条和欠款的情况，而广州市乐巢装饰设计工程有限公司没有到庭对欠款情况提出抗辩，故本院确认双方的劳务合同关系成立，广州市乐巢装饰设计工程有限公司至今没有付清劳务费构成违约，对唐朝国要求广州市乐巢装饰设计工程有限公司支付工资9380元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈超军、覃恩威、侯金洪、李景文、付彦勇、刘虹男、周辉是否承担付款责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：中华人民共和国公司法(2018修正)“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，现唐朝国没有提供证据证明广州市乐巢装饰设计工程有限公司与各股东存在财产混同，或者股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，且覃志伟、付彦勇、侯金洪并非在欠条的欠款人处签名，不能以此推定其愿意加入公司的债务，故覃恩威、侯金洪、李景文、付彦勇、刘虹男、周辉不应对公司的债务承担连带责任。另陈超军作为公司法定代表人，其职务行为是代表公司的行为，由此产生的民事责任亦由公司承担，故陈超军亦不应对公司的债务承担连带责任。广州市乐巢装饰设计工程有限公司、陈超军、覃恩威、侯金洪、李景文、刘虹男、周辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市乐巢装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付9380元给原告唐朝国；二、驳回原告唐朝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告唐朝国已预缴），由被告广州市乐巢装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙雪芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11947号 原告：卢春全，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郝刚，系该公司负责人。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：谢薇，系该公司负责人。 原告卢春全与被告中铁三局集团有限公司、四川科力劳务开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告卢春全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢春全撤回起诉处理。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 乐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7590号原告：王玉青，女，1970年12月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告王玉青与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉青，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉青向本院提出诉讼请求：判令第三人解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：原告与弘轩鼎成公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买平谷区夏各庄镇由谷嘉园小区的房子，被告承诺为原告方办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用，被告已经将合同约定的房屋实际交付原告，履行了合同约定的房屋交付义务。被告此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄地块及在建工程抵押给第三人，抵押期限截止于2019年5月29日。而在该房屋销售时，第三人也同意被告对外销售涉案房屋。现该房屋已经由被告完成了房屋产权初始登记，但因第三人未办理解除抵押登记手续，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押登记状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。众多购房人在此前经与被告及第三人协商未果并诉至贵院，贵院已经做出了（2020）京0117民初4289号民事判决书，判令第三人对该次诉讼中的原告所在房屋土地办理注销登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。弘轩公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-19等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000015号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-19地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年8月22日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1934997），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由王玉青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20340号原告：白晞霞，女，1994年4月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。被告：张磊，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告白晞霞与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晞霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白晞霞撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十五日法官助理 成竹书 记 员 马莹
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0726执348号 申请执行人：王长海，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省蔚县。 被执行人：岳桂兰，女，1972年12月16日出生，汉族，住河北省蔚县。 王长海申请岳桂兰租赁合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人王长海与被执行人岳桂兰租赁合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结蔚县人民法院作出的（2020）冀0726执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李清水 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕博男
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5495号 原告：郫都区陆大姐布行，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场****。 经营者：陆明英。 被告：刘兴国，男，1960年4月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告郫都区陆大姐布行与被告刘兴国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。诉讼中，原告郫都区陆大姐布行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区陆大姐布行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区陆大姐布行撤诉。 案件受理费25元，由原告郫都区陆大姐布行负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王耀平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27997号原告：何桂芬，女，1975年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州悦欣教育咨询有限公司，住所地广州市白云区三元里街道机场路云霄街****停机坪**L2054A（自主申报）。法定代表人：李爱斌。原告何桂芬与被告广州悦欣教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂芬到庭参加诉讼，被告广州悦欣教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何桂芬诉称：原告在2019年9月26日在悦宝园早教广州白云中心购买了宝宝早教课程，并签署《悦宝园课程销售协议》。被告于2020年4月2日发函告知悦宝园早教机构因经营不善决定停业，并在2020年4月5日与原告签订退课协议，并承诺在协议签订后20个工作日（即5月5日）到账。但被告至今不退回原告所交的费用，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退回剩余课程费用共计11067元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告广州悦欣教育咨询有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告出具《收款收据》，载明：会员姓名陈皓博，年卡（96节课时）定金200元,单付款方式支付宝。2019年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定：幼儿姓名陈皓博，甲方与幼儿关系妈妈；在此协议书有效期限内，甲乙双方必须遵守及履行下列义务：课程类型年卡，课时包96节，课时金额12800元，优惠金额赠课时10%，赠送内容10%课时，课时有效期18个月，应付总金额12800元，协议有效期2019年9月26日起至2021年3月25日止，以上课程截止日期是2021年3月25日（包括当日），协议到期后若有剩余课程的，甲方自愿放弃使用课程且不向乙方主张任何退费，有关课程选择、协议有效期及付款安排等涉及本协议（包括背页）任何条款内容的变更、修改或增加均必须经乙方加盖合同专用章或公章后方生效。同日，被告出具《收款收据》，载明：会员姓名陈皓博，年卡（96节课）余款12600元，单付款方式刷卡/支付宝，赠送12节课时。2020年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《悦宝园广州白云中心学员退课协议》，约定：受新型冠状病毒疫情的影响，乙方中心运营生存环境艰难面临困境，无奈选择结业清算，经双方友好协商，向甲方退回剩余课程费用，终止课程服务协议。学员姓名陈皓博，报课日期2019年9月26日，应退课程费用11067元；备注：本退课协议中的退费“课时”均不含赠课；退款时间为办理退课协议后20个工作日内或到商场退还保证金后5个工作日内（以较早时间为准）；甲方收到退款即双方解除原签订的《悦宝园课程销售协议》。原告表示签订该协议后被告一直没有退款。上述事实，有《悦宝园课程销售协议》、《悦宝园广州白云中心学员退课协议》、收款收据及当事人陈述等证据为证。本院认为：原、被告签订《悦宝园课程销售协议》，被告出具《收款收据》确认收到原告支付的12800元。根据被告向原告出具的《悦宝园广州白云中心学员退课协议》，承诺被告向原告退款11067元，现被告未在约定的期限内向原告退款，故原告要求被告退款11067元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州悦欣教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州悦欣教育咨询有限公司向原告何桂芬返还11067元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.34元（原告何桂芬已缴纳），由被告广州悦欣教育咨询有限公司负担并在履行本判决时向原告何桂芬迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄静雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35692号原告：北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。法定代表人：刘忠新，董事长。委托诉讼代理人：景艳敏，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京金台律师事务所律师。被告：赵振格，男，住北京市西城区。原告北京瑞思特物业管理有限公司与被告赵振格供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告北京瑞思特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告北京瑞思特物业管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞思特物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21562号原告：邱某，女，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：刘某，女，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：石某，女，满族，住北京市大兴区。原告邱某与被告石某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告邱某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱某撤诉。案件受理费25元，由邱某负担。（已交纳）审判员 杨 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 马伊祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22837号原告：江苏华素健康科技有限公司，住所地镇江市京口区新民洲朝阳路596号。法定代表人：贾鹏云，总经理。委托诉讼代理人：马金鑫，男，江苏华素健康科技有限公司职员。委托诉讼代理人：喻明利，女，江苏华素健康科技有限公司职员。被告：福兴祥物流集团有限公司，住所地青岛市胶州市南外环路以北杭州路以西。法定代表人：徐瑞泽，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琛，山东德和衡律师事务所律师。原告江苏华素健康科技有限公司（以下简称华素科技公司）与被告福兴祥物流集团有限公司（以下简称福兴祥物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告华素科技公司诉称，2015年至2018年，原、被告存在合作关系，双方签有《经销商协议》及《补充协议》，约定被告从原告处购进口腔护理系列产品。合作期间，被告未按约定向原告支付货款。故诉至法院，要求被告给付货款2623719.88元及利息。被告福兴祥物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方合同没有约定管辖，补充协议约定的也不明确，因此本案应由被告住所地或原告住所地的法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案，双方当事人在《补充协议》约定，“如出现纠纷，协商不成后诉讼地为起诉方所在地”。虽然华素科技公司称现在住所地在丰台区，但签订协议时其住所地在镇江市京口区新民洲朝阳路596号，双方对此亦无其他约定。故，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：福兴祥物流集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年十二月三十日书记员  燕冰怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初3266号原告：株洲市德海劳务派遣有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都商业文化广场东都大厦1106号，统一社会信用代码：914302026985816351。法定代表人：谢德义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莎，湖南新森律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：龚天金，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍所在地四川省洪雅县。委托诉讼代理人：陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。第三人：株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园，统一社会信用代码：914302007656224696。法定代表人：章卫国，系该公司负责人。委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告株洲市德海劳务派遣有限公司与被告龚天金、第三人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市德海劳务派遣有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2020年6月工资1700元；2、判令原告无需向被告支付双倍工资补差45516元。事实与理由：被告于2019年10月4日起在原告的天桥起重涂装项目处从事外抛工作，双方约定依据其提供的劳务工作量结算报酬。2020年5月3日被告向其工作项目地的负责部门提交了离职申请表办理了离职手续，并在4月30日已经离开了工作岗位。2020年6月30日，被告向荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出请求确认原、被告之间存在事实劳动关系并要求原告支付其6月份工资等仲裁请求，荷塘区劳动人事仲裁委员会支持了被告的部分仲裁请求。原告不服，原告认为被告已经在2020年5月份办理了离职，双方之间所有的劳动关系已经结束，无需再向被告支付6月工资和未签订劳动合同的双倍工资补差。被告龚天金辩称，被告于2019年10月4日入职原告公司，后受原告公司派遣至第三人的天桥起重涂装项目部从事外抛工作。入职后，原告公司与第三人与被告均未签订书面劳动合同，但根据《劳务派遣暂行规定》第五条及第《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方虽然未签订书面劳动合同，但劳动者提供劳务的，双方存在劳动关系。仲裁委员会的裁决书事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司陈述，根据劳动仲裁书，被告与第三人无劳动关系，且裁决书中未裁决第三人的权利义务，故第三人与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经对方当事人质证无异议的证据本院依法予以采信；经对方当事人质证有异议的证据本院将综合全案予以认定。经审理查明：被告龚天金于2019年10月4日入职于原告株洲市德海劳务派遣有限公司，后原告将被告派遣至第三人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司天桥起重涂装项目部从事外抛工作。2020年5月，被告结束在第三人处工作，于2020年6月离职。工作期间薪酬为每月平均工资7586元，但双方未签订书面劳动合同。2020年9月2日，被告向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人之间自2019年10月4日起存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资53106.9元；3、请求裁决被申请人第三人共同向申请人支付2020年6月份工资9000元。该委员会于2020年10月29日依法裁决：1、申请人与被申请人之间自2019年10月4日起存在事实劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差45516元；3、被申请人向申请人支付2020年6月份工资1700元。后原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告为原告提供劳动，原告接受被告提供的劳动且每月发放薪酬，双方虽未签订书面劳动合同，但原告认可与被告之前存在劳动关系，故原、被告形成事实劳动关系，双方劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告从入职之日起与原告之间形成事实劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院依法予以支持，其双倍工资按照被告每月平均工资7586元计算六个月为45516元。虽然应被告于2020年5月结束在第三人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司的工作，但原告并未与被告解除劳动关系，原告应支付被告6月份工资，故对被告要求支付6月份工资的请求，该工资参照株洲市2019年最低工资标准1700元予以支持。经本院组织调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告与被告之间自2019年10月4日起存在事实劳动关系；二、原告在本判决生效后十日内向被告支付未签订的书面劳动合同的双倍工资人民币45516元；三、原告在本判决生效后十日内向被告支付2020年6月份工资人民币1700元；四、驳回被告龚天金的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告株洲市德海劳务派遣有限公司承担，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81010321000000201。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二〇年十二月十八日法官助理龙赛梅书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行初73号原告：乔淑华，女，汉族，1968年9月26日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师师事务所律师。被告：荆州经济技术开发区管理委员会，住所地荆州市豉湖路**。法定代表人：苏云国，该委员会主任。委托代理人：卞军，该委员会工作人员。委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。第三人：石金生，男，汉族，1938年5月4日出生，住湖北省江陵县，委托代理：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师。委托代理：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。原告乔淑华诉被告荆州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、第三人石金生行政确认一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告乔淑华的委托代理人蔡宗华，被告开发区管委会的委托代理人卞军、王大军，第三人石金生及其委托代理人张广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告以“行政机关改变行政行为”为由，于2020年12月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告开发区管委会的起诉。本院经审查认为：原告乔淑华自愿申请撤回对被告开发区管委会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乔淑华撤回对被告荆州经济技术开发区管理委员会的起诉。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  杨 芳二〇二〇年十二月十八日法官助理廖兆铭书记员彭聪