北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0102民初42029号原告：秦皓，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照烜，北京市乾坤律师事务所律师。被告：中设机电进出口有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。法定代表人：黄悦泉，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，公司副总经理，联系地址同单位。原告秦皓与被告中设机电进出口有限公司(以下简称中设公司)劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦皓及其委托诉讼代理人刘娟，被告中设公司之法定代表人黄悦泉、委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦皓向本院提出诉讼请求，请求判令被告公司向原告支付：1、2009年、2010年奖金共计628059．02元；2、2009年、2010年招待费差额136000元；3、2009年至2011年岗位消费差额161700元。事实与理由：原告原系被告母公司中国机械设备进出口总公司业务员，后因国企改制，原告与被告公司于2007年12月31日签订了书面劳动合同，工作地点及工作岗位不变。2009年至2010年，经被告公司核算，原告的毛利润总额为5952669．64元,扣除原告业务员费用后利润总额为4322523．83元。根据被告公司规定，利润在8．5万元以上的，奖金比例为17%，同时根据被告公司的计算方法，应向原告发放业务员奖金628059．02元，但至今未付。另，被告公司未按规定的标准核定支付原告2009年、2010年招待费差额136000元及2009年至2011年岗位消费差额161700元。为此，原告向劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委作出的裁决书驳回了原告的申请请求。原告认为裁决书认定事实不清，存在严重错误，导致原告的合法请求未能得到支持。原告向法院提出诉讼，请求判如所请。被告中设公司辩称：一、被告公司不同意支付原告2009年、2010年奖金628059．02元。1、被告公司对其业务员的考核及奖金计算式按业务单位（即：单个业务员或项目组），依年度、年度累计计算的，而不是按某一单一项目计算奖金的。具体规定详见被告公司第JD9902号管理规定。结合到本案，应按该规定的2009年9月修订版执行。该规定的最后说明的B条款明确：上年度利润出现亏损，本年度出现盈利时，需先将上年度亏损计入后再计算奖金。由此可证明对业务员的考核时按年度累计，而不是按某一单一项目计算的。2、按照被告公司第JD9902号管理规定的2009年9月修订版第一大项的1．1条中规定：业务员利润=业务员毛利润-业务员费用。根据原告提供的2018年由被告公司财务人员为其计算所得的2009年项目损益表、2010年项目损益表、费用表、奖金倒算表及利润表，原告在2009年和2010年利润为4322523．83元，但这个利润是未计算圣淘沙船厂项目在此期间的盈亏。该表中下一行就列明了2008年至2010年期间圣淘沙船厂项目每年产生的利息成本及该项目产生的诉讼、差旅费用合计，所以原告的当年实际利润应再核减圣淘沙船厂项目的利息成本及因该项目产生的诉讼、差旅等费用。这样，2009年、2010年原告的业务员利润就未负值，不该核发其奖金。就此，被告公司财务及相关领导已向原告本人做出过解释。3、2009年底，由于圣淘沙船厂项目出现巨额应收，被告公司的总经理及财务主管会同原告开过一个专题会议，形成三点决定：1、原告待遇视同完成8．5万利润；2、2009年底新河船厂的约256万利润冲应收；3、回款中利息部分大于75%的，与个人收益无关；小于75%的部分计入个人损益。会后，黄悦泉总经理提出让原告整理成会议纪要，留存到公司综合及财务部门。原告对应收所计算的利息收益部分有不同看法（上述第3条），但未在会上提出，导致最终没有形成会议纪要。但当时临近年末，财务必须按期做账，公司财务只能根据会议内容作出了书面记录并按此次会议决定执行。此外，从原告提交的被告公司向仲裁委出具的意见的第二项也明确了此次会议决定，即原告历史未核发奖金的利润冲抵圣陶沙项目的应收。从该决定的内容看，其中1、2条明显是照顾原告的条款，保持较高待遇，减少其费用。2012年被告公司的领导班子进行了调整，由唐聪副总经理主持工作，黄悦泉总经理专职负责圣淘沙船厂项目。当年上半年，在讨论新的奖金制度时，唐聪副总经理曾因无相关会议纪要，委派刘军副总经理专门找当事人和核实此事，刘军副总经理经查阅财务记录、询问财务主管、黄悦泉总经理及原告，最终还原了当时的决定（有谈话记录为证）。但2018年后，原告否认有上述决定。4、圣淘沙船厂项目给被告公司带来的影响和损失。被告公司2009年时的注册资金为800万元，圣淘沙船厂项目当时的应收款（不含利息）近5000万元，该金额特别巨大，造成被告公司流动资金短缺，严重影响了公司的正常运营。为此，被告公司不得不多次向总公司申请借款，而这些借款目前均由被告公司承担着利息成本。除上述利息支出外，被告公司每年还承担着不少和船厂执行相关的费用，包括评估、差旅等执行费用。圣淘沙船厂项目到今天为止，还有近4000万本金尚未收回。被告公司未提圣淘沙船厂项目坏账是在符合财务制度的前提下进行的合理合法的财务处理，这与给员工核发奖金无关。圣淘沙船厂项目如当时提坏账，被告公司将出现资不抵债的情况，并将直接导致公司破产关闭。时至今日，此笔应收仍有大部分未收回，已给被告公司运营和发展带来巨大影响。5、被告公司的所有项目均需经过公司评审，总负责人均为公司总经理。评审会根据项目的具体情况分不同的等级进行评审，通过后才可执行。圣淘沙船厂项目是经过最高等级总公司评审的项目，评审通过前需确定项目执行人及确定业务单元。圣淘沙船厂项目并未成立项目组，其业务单元就是原告本身，损益始终记入原告个人利润考核，只是自2014年起，为了便于分清该项目的费用，才在财务开始单独列项统计费用。从原告提交的2009年、2010年盈亏表、奖金计算表可以看出，2009年、2010年并未单独将圣淘沙船厂项目列为项目组，圣陶沙项目的业务单元只是原告本人。由此可知，总经理黄悦泉不直接承担圣淘沙船厂项目的损益。综上所述，被告公司2009年起停发原告奖金符合当年的管理规定，而且被告公司与原告会议协商以历史利润冲抵部分应收，定其享受四级业务员招待费和岗位费待遇，正是为了尽可能减少将会核算到他本人费用的成本，实现业务员的最大收益。照顾其因进行圣淘沙船厂项目应收款索回会投入大量时间和精力影响其正常业务开展。二、不同意支付原告2009年、2010年招待费超额136000元，不同意支付原告2009年至2011年岗位消费差额161700元。关于原告所述招待费及岗位消费，被告公司执行的是JD9903号管理规定（2009年7月修订版），由该管理规定可知，招待费及岗位消费主要按当年或上一年的利润即确定，该费用是报销额度，当年有效。如果根据这一管理规定，按照原告计算圣淘沙船厂项目费用后的当年实际利润，原告招待费定级应为“无级”、岗位消费定级应为“其他”。这两个定级均低于实际给原告定的四级，而这一实际定级依据的依然是上面提到的2009年底那次会议决定的第1条。由上可知，被告公司实际给予原告的招待费及岗位消费额度，不仅未少，反而是提高了。三、关于原告所述其处于劳动者弱势地位，受工作所困一直隐忍。被告公司到目前为止，还从未出现过因计奖与公司员工发生纠纷并导致法律诉讼的情况，被告公司与员工的权益争议也是第一次出现。在利润核算及奖金分配上，被告公司从未阻止其员工自行核查个人数据，也从未阻止员工向公司领导和有关部门申辩和投诉。作为一名业务员，原告自2010年后未签署和执行过任何新的项目，未给被告公司创造任何收益，反而是经常无故不上班。总经理黄悦泉多次找其谈话，要求其尊重考勤制度，但均未见成效。被告公司提交的员工考勤记录表，记载了原告近三年的工作出勤情况。根据被告公司相关管理规定，对严重违反考勤制度员工可以做出最高为开除的处罚，但实际上公司只是多次提醒其严格遵守考勤制度，并未对原告作出处罚。2017年末至2018年初，原告在未通知任何人的情况下，擅自退出圣淘沙船厂项目讨论微信群，不接听总经理黄悦泉的电话，迫使被告公司不得不更换圣淘沙船厂诉讼的代理人。以上情况均可证明被告公司从未打压员工，不存在原告所述工作受困一直隐忍的情况。经被告公司总经理查询，原告最早有记录向被告公司要求发放2009年、2010年奖金的时间为2018年12月27日。综上所述，被告公司认为原告所诉的三点要求均不成立，请法庭根据相关证据及事实做出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的第一组证据：1-1、2009年中设集团部门项目损益表，显示2009年原告毛利润为2185259．98元；1-2、2010年中设集团部门项目损益表，显示2010年原告毛利润为3767409．66元；1-3：费用表，显示原告2009年、2010年业务员费用共计898360．27元；1-4：奖金倒算表，以2009年(90700元)、2010年（10400元）原告已发奖金，倒算计入利润731785．54元；1-5：利润表，显示原告2009年、2010年业务员利润4322523．83元；1-6：奖金及计算规定（2009年9月版）：一、奖金公式：业务员利润=业务员毛利润-业务员费用；二、业务员奖金含量的确定：奖金系数17%（8．5万元以上），但日常发放时还会再除以1．17；1-7：被告公司向西城仲裁委出具的回复，载明“我方已明确2009/2010年未核发申请人秦皓奖金，有制度上和执行层面两个方面的依据。在执行层面我方在此重申，我公司一直执行着2009年双方达成一致的处理意见（即秦皓剩余未分配利润抵减江苏圣淘沙项目占用资金本金，即应收款。按抵扣后金额计算圣淘沙项目资金占用利息）。该处理意见自2009年一直执行至今。原告第一组证据的证明目的为：根据被告公司提供的奖金计算方法和公司2009年版《奖金及其计算规定》，被告公司应向原告发放奖金628059．02元。计算依据：2009年毛利润2185259．98元+2010年毛利润3767409．66元-2009、2010年总费用898360．27元-已发奖金倒推利润731785．54元=4322523．83*17%/1．17。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：1-1、1-2：与原告证明目的无关，被告公司的盈亏与员工奖金无关联；1-3：证据中上面的表格是不含当年圣淘沙船厂项目诉讼及差旅费的费用表，下面的表格即为2009年至2013年圣淘沙项目的诉讼费、差旅费的单独列表。该证据不是原告2009年、2010年总费用的计算表，其中至少未计算圣淘沙船厂项目的应收款利息；1-4：该表格所列数据为原告2009至2013年圣淘沙船厂项目诉讼及差旅等费用的单独列表，下面的文字描述证明了将其历史未核发奖金部分的利润抵减圣淘沙船厂项目的应收，同时也注明了该应收在当期产生的利息占用额，无法证明被告公司应向原告支付奖金；1-5：原告未正确理解证据内容，原告只提本证据中的利润部分，不考虑圣淘沙船厂项目的当期费用，这不符合双方认可的JD9902号管理规定；1-6：该证据为被告公司2009年9月版管理规定，被告公司正是按照该规定暂停发放原告2009年、2010年奖金的。6．5其他约定，说明部分:B、上年度利润出现亏损，本年度出现盈利时，需先将上年度亏损计入后再计算奖金。C：经营中，给公司造成损失的或严重违反公司规定的，应根据具体情况扣减相应奖金、或停发奖金或采用其它方式处理。1-7：该证据是被告公司向仲裁委出具的回复，该回复的第2项明确了利润抵减圣淘沙项目应收，原告认可该证据就不应再要求补发奖金。原告提交的第二组证据：2-1：总账明细表，显示圣淘沙船厂项目现有应收款38578766．37元，没有计提坏账准备金，也没有显示使用原告利润抵减。2-2：财务管理规定（2009年7月版），第三部费用管理，第（四）应收款项坏账准备计提：1、按财务支付计提坏账的规定，计提的坏账准备金计入业务员的当期损益；2、项目最终完结时，根据实际损益情况调整当期盈亏。圣淘沙项目至今没有计提坏账准备金，不能计入业务员的当期损益，也不能视为项目的亏损，不应用原告产生的利润去冲抵。2-3：工资奖金及其计算规定（2014年1月版），最后说明部分“3、业务员如有正常应收款，则应在应收款项收回后在计算奖金；如有潜在亏损情况，暂时停发奖金；如应收款项经审计事务所确认提取坏账，其金额应计入当年业务员损失”。原告提交第二组证据的证明目的：1、证明圣淘沙项目被告公司从未计提坏账，而是属于应收款38578766．37元；根据财务管理规定第（四）项应收账款坏账准备计提的规定，圣淘沙项目未计提坏账准备金，项下的应收款不影响原告的当前损益，即不影响原告2009年度和2010年度的业务员利润和奖金；被告公司明知原告2009-2010年奖金应按2009年版财务和奖金规定执行，圣淘沙项目未计提坏账，原告2009、2010年当期利润和奖金不受未计提坏账的应收款的影响，应予发放。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：2-1：认可总账明细账的应收数额，也确认未将此计入坏账，但这与奖金发放无关，该应收款产生的利息成本和费用却将对原告奖金产生影响；2-2：财务管理规定第四项中计提坏账的规定是：“1、按财务制度计提坏账的规定，计提的坏账金计入业务员的当期损益；2、项目最终完结时，根据实际损益情况调整当期盈亏。”此规定第1条是指已计提坏账的坏账金处理办法，第2条是指最终结算时必须做损益调整。被告公司合理合法的未计提圣淘沙船厂项目坏账，所以不存在按照第1条规定的操作；未将圣淘沙船厂项目的利息等相关费用计入原告2009年后的绩效考核，是因为原告此后未有任何新增其他收益。2、圣淘沙船厂项目有特别会议的决定，已暂停原告奖金发放，且此应收和费用长期存在，不断增长，没必要每年计算并计入原告本人损益。一旦计入原告2009年的绩效将为负。2-3：认可被告公司2014年修订版本的管理规定，但该规定与本案无关。且被告公司从未以此版规定停发或扣发原告2009、2010年奖金。暂停原告当年奖金也与计提坏账无关。原告提交的第三组证据：3-1：财务管理规定（2009年7月版），第三部分第（一）项第三条关于业务员招待费的规定，招待费控制额度依据净利润确定；3-2、2011年机电个人招待费明细，个人招待费级别为5级，一级27000元/季度，四级10000元/季度，相差17000元/季度；根据原告的利润数额应享受一级招待费待遇；3-3、2011年岗位消费，岗位消费级别的确定依据上年度利润，分为五级，一级与四级差额为53900元/年，被告公司单方将原告2010年利润从1233920．4元调整为98530元；3-4、原告申报利润的申请，2009年1月9日秦皓提出申请“2008年度我的利润为232万元，其中20万元留在09年度计奖金，2008年度计奖利润为212万元。另，关亮08年终奖金8000元，从秦皓08年终奖金中计出。请领导审核批准。”，公司总经理黄悦泉在申请上签字，并批示“数据财务核实，同意划转20万及关亮分成”。原告提交第三组证据的证明目的：业务员招待费及岗位消费级别系被告公司制度中明确规定的，分别依据业务员本年度利润和上年度利润确定；每年计奖利润需经业务员申请并经主管总经理签字后确定；被告公司未经原告申请和同意，单方面结算原告2019年和2010年毛利润，并调整原告2009年和2010年利润至98530元，导致2009年至2011年度原告本应定为一级，享受一级待遇，实际上却按照四级来定，从而少发原告岗位消费161700元、招待费136000元。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：3-1、3-2、3-3：原告所述招待费及岗位消费，被告公司所执行的JD9903号管理规定（2009年7月版）中规定招待费及岗位消费主要按照当年或上一年的利润定级确定，该费用是报销额度，当年有效。如果根据这一规定，按照原告计算圣淘沙船厂项目费用后的当年实际利润，原告招待费定级应为“无级”，岗位消费定级应为“其他”。这两个定级均低于实际给原告的四级定级，而这一实际定级，依据是2009年度特别会议第1条决定的。由此可知，被告公司实际给予原告的招待费及岗位消费额度不仅未少算，反而是提高了。3-4：每年计奖利润由原告的财务部门计算，业务员合适无误后确定，只有业务员需要将当年利润的部分转入下一年计提奖金或将本人利润分摊给公司其他人员(业务助理或项目组成员，原告的业务助理为关亮)时才会出现原告提交的利润申请类文件。原告提交的第四组证据：4-1：船舶项目评审表级会议记录、评审申请，船舶项目评审表中项目负责人一栏有秦皓及总经理黄悦泉的签字；4-2、关于出口业务管理办法规定（2002年11月），第一章第十条“金额在10万美元以上合同的签字必须是由业务员和主管总经理双签或主管总经理授权业务员签单；4-3、圣淘沙项目出口合同，出口合同由原告和主管总经理共同签订（原告在每页右下角签字）。原告提交第四组证据的证明目的：圣淘沙项目是被告公司的公司行为，经过母公司的审批，原告只是负责执行，不是原告的个人行为，业务员是原告，主管是总经理黄悦泉，该项目发生的法律后果应由被告公司承担。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：4-1、4-2、4-3：被告公司的所有项目均需经过公司评审，总负责人均为公司总经理。评审会根据项目的具体情况分不同的等级进行，评审通过后才可执行。圣淘沙船厂项目是经过最高等级-总公司评审的。项目通过前，需要确定项目执行人，即确定业务单元，圣淘沙船厂项目并未成立项目组，其业务单元就是原告本人，损益始终是计入原告个人利润考核。只是自2014年起为了便于分清该项目的费用，才在财务开始单独列项，统计费用。从原告提交的相关证据也可以看出，被告公司2009、2010年并未将圣淘沙船厂项目列为项目组单独核算盈亏，也就是说圣淘沙项目业务单位只是原告本人，由此可知总经理黄悦泉不直接承担圣淘沙船厂项目的损益。原告提交的第五组证据：5-1、北京市第一中级人民法院民事判决书（2009一中民初字第6198号）、北京市高级人民法院民事判决书（2010高民终字第1200号）。生效判决判定解除被告与圣淘沙公司的代理合同，圣淘沙公司返还垫款2500万及双倍利息；支付预付款损失21435109．26元及双倍利息；支付代理费4340993．74元及双倍利息；偿还银行手续费12238．19元及双倍利息；被告公司可以对抵押物优先受偿；5-2、北京市第一中级人民法院受理执行案件通知书（2010一中执字第1300号），法院受理被告公司对圣淘沙公司的强制执行申请；5-3、江苏圣淘沙船业有限公司资产评估报告书摘要（仪诚会评字2007第2号），2007年3月18日圣淘沙公司资产评估价值为15149．99万元；5-4、北京市国宏信价格评估有限公司评估结论书（之一），根据北京市第一中级人民法院的委托，2013年10月30日就圣淘沙公司三条集装箱船船壳评估，价格为18900000元；5-5、北京市国宏信价格评估有限公司评估结论书（之二），根据北京市第一中级人民法院的委托，2013年10月30日就圣淘沙公司一条拖轮评估，价格为12200000元；5-6、江苏省仪征市人民法院协助执行通知书四份（2015仪执字1926号）及北京市第一中级人民法院查封扣押财产清单，执行法院对圣淘沙公司一直采取强制执行措施，325亩土地、480米长江岸线和全部设备设施以及4条船等全部资产被查封至今。原告提交第五组证据的证明目的：圣淘沙项目发生争议后，被告公司诉至法院并胜诉。圣淘沙公司资产完全覆盖其所负债务，法院已采取强制执行措施。被告公司就圣淘沙项目一直未作坏账处理，在项目审计后被告公司股东中国机械设备工程股份有限公司未要求被告计提坏账，也未追究被告公司任何人的个人责任。原告在圣淘沙项目中不存在严重违反公司规定的行为，也不存在给公司造成损失的情况，被告公司以此为由拒绝支付原告奖金没有法律依据和事实依据，严重侵害了原告的合法获得劳动报酬的权利。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6：胜诉及不计提坏账并不表示未给被告公司带来任何损失，原告执行的圣淘沙船厂项目的巨额应收迟迟不能回款，直接影响了被告公司的现金流，导致被告多次向母公司借贷，而由于追讨应收耗费的大量人力、物力均给公司带来了沉重的负担，被告公司暂停原告奖金发放是按规定执行的，不存在侵害原告合法获得劳动报酬的权利。原告提交的第六组证据：2009年4季度业务员盈亏表，显示原告调整后盈亏2998525．35元，调整额3782888．61元，证明被告2009年度未计提坏账准备金，被告2009年公司盈亏未受圣淘沙项目影响。原告提交的第七组证据：2009年4季度奖金表，显示2009年应发原告奖金434371．78元，实际已发90700元。原告盈亏值应为3398433．93元。证明被告公司未足额发放原告奖金。被告2009年全体业务员奖金未受圣淘沙项目影响。原告提交的第八组证据：2010年4季度业务员盈亏表，显示原告调整后盈亏98530．64元，调整额761760．43元，证明被告2010年度未计提坏账准备金，被告2010年公司盈亏未受圣淘沙项目影响。原告提交的第九组证据为2010年奖金计算表，显示2010年原告盈亏值被被告公司调整为98530．64元，应为1655875．44元(参见证据1-5)，证明被告公司未按实际盈亏值计算并发放奖金。被告2010年全体业务员奖金未受圣淘沙项目影响。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：证据六、证据七、证据八、证据九：这四组证据是原告未经正常程序获得的，该证据因涉及个人隐私，在被告公司层面只有管理层及财务才可获得全表。被告公司再次声明，被告公司关于员工奖金的计算和发放不受公司盈亏影响，被告公司也从未规定公司的盈亏将影响员工奖金发放。原告提交的第十组证据：2009年和2010年奖金表，被告公司主管总经理黄悦泉利润总额两年合计27681746．2元（17152031．68+10529714．52），两年合计奖金577723．2元（338002．48+239720．72），主管总经理当期全额领取奖金。证明2009年、2010年被告公司总经理黄悦泉利润总额包括原告的利润5054309．37元，由原告利润产生的主管总经理奖金105484．38元已被当期全额领取。被告公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：虽然不排除黄经理核算奖金的2768万中有原告的500多万项目利润，但总经理奖金的计算方式与业务员不一样，会根据公司整体效益以及总公司的一些管理规定。圣淘沙船厂项目本金利息的实际发生是成本、是财务费用的一项，要计入业务单位，具体到本案就是原告个人。原告还提交了劳动合同及仲裁裁决书，证明双方之间的劳动关系及本案的仲裁前置程序，被告公司对真实性及证明目的均不持无异议。被告公司提交的证据一：财务记录的会议纪要。秦皓船舶利润计算说明（打印件、无签名）：1、2009年在总公司收入2185259．98，另在总公司汇兑收益1656511．38（待总公司财务确认），合计收入3841771．36。在子公司费用843246．01，作抵后利润2998525．35。2、2009年已发奖金90700，倒算抵减2009年利润633254．90（收汇1379901，收汇奖3311．76），剩余2365270．45。如2010年核发奖金倒算的利润应从剩余利润中抵扣。3、江苏圣淘沙共占用资金46159538．21元，截止2009．12．31日江苏圣淘沙利息占用5969401．14元，剩余利润可抵减占用本金即43794267．76，自2010．1．1日起，按43794267．76计算占息。4、官司胜诉后，如还款，次序为先抵本金，再抵利息，最后抵手续费。收回的利息以75%为界，少于75%至75%部分计算个人损益，超过75%以上部分不计算个人损益。5、与圣淘沙计算利息应以财务应收挂账计算的利息为准，此说明只为计算业务员利润；被告公司提交的证据二：2012年领导班子任免通知，2012年1月17日，关于黄悦泉、唐聪、刘军任职的通知，聘任黄悦泉为总经理，专职负责圣淘沙诉讼案件相关工作，刘军为副总经理；被告公司提交的证据三：刘军与原告的谈话笔记（刘军自行记录，无原告签字），内容“秦皓事宜：09年底开了个会，09．12．24。秦回忆1、待遇视同8．5万完成，09．10．11年按8．5万完成。2、09年度，新河船厂利润约256万冲应收，待遇视同完成8．5万，无奖金B，有奖金A。3、回款中利息部分＞75%与个人收益无关；＜75%计个人损失。因对本条有较大差异。2018年6月11日秦皓补充回忆，1、奖金在案件结束后计发，在此期间按视同完成待遇。2、因当时两起案子以及执行查封等工作，秦皓以工作为重未提此条，从未考虑个人利益。3、利息是80%，说我记错了。”被告提交证据一、二、三的证明目的：从财务记录以及此后因被告公司领导班子变更而委派刘军就此次会议内容进行调查的结果看，确实存在此次会议，且会议决定也属实。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。证据一、证据三是被告公司单方制作，且并不存在使用利润抵扣应收的应收款的规定，否则被告公司也不会以证据一、证据三的形式来出具证据。被告公司提交证据四：2009年后被告公司向总公司借款的报告，显示被告公司多次向母公司借款，证明圣淘沙船厂项目给被告公司带来的流动资金影响。原告对上述证据的真实性认可，但表示该证据与本案不具关联性，不认可被告公司的证明目的。被告公司提交证据五：2017年至2019年第三季度被告公司员工出勤情况表，证明原告违反被告公司考勤管理制度，无视可能被开除的处罚风险，何谈害怕被告公司打压，受工作所困一直隐忍。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。被告公司提交证据六：原告邮件及附件，显示原告2018年12月下旬向总经理发送邮件，证明此前原告并未提出过发放2009年、2010年奖金的申请。原告对上述证据的真实性认可，表示这是原告第一次使用电子邮件的方式向总经理提出申请的时间，但之前曾于2012、2014、2015、2017、2018年多次通过口头形式主张，但总经理均未回复。另，本项请求不存在时效问题，且即使原告没有提出相应申请，也不能将原告沉默的态度视为对自己权利的放弃。本案前置仲裁情况：原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2019年9月3日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2019）第2520号裁决书，驳回了原告的申请请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。诉讼中，原告申请撤回关于招待费差额及岗位消费差额的请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告公司暂停向原告发放2009年、2010年利润奖金的主要依据为2009年12月24日特别会议的决定及公司《奖金及其计算规定》（2009年9月修订版）的相关内容。首先，关于2009年会议决定的内容，就目前被告公司提交的证据形式来看，不能反映该决定的内容系经与原告联络、沟通并最终达成一致意见而形成，不能印证为原告的真实意思表示，无法对原告产生约束效力，本院不予采信；其次，被告公司2009年9月修订版《奖金及其计算规定》中并无利润冲抵应收的约定，且仅在最后说明部分有“B、上年度利润出现亏损，本年度出现盈利时，需先将上年度亏损计入后再计算奖金”、“C、经营中，给公司造成损失的或严重违反公司规定的，应根据具体情况扣减相应奖金、或停发奖金或采用其它方式处理”的内容。根据诉讼中双方的确认，被告公司并未将圣淘沙船厂项目未计提坏账，且其提起的解除赔偿诉讼已经全面胜诉，并已经评估、查封进入执行程序，涉诉本金、利息及相关诉讼成本费用均在执行范围之内，故在此情况下不宜将上述项目的应收款及相关利息、诉讼成本费用记为实际损失而冲抵原告当期盈利。另，没有证据显示圣淘沙船厂项目合同未能履行并引发诉讼执行情形与原告经营中行为存在直接联系，亦无法得出原告在经营中严重违反公司规定或给公司造成损失的结论；第三，原告创造的项目利润500余万元计入被告公司当期总利润，在同为圣淘沙船厂项目负责人的公司总经理足额核发利润奖金情况下，仅按照完成8．5万元标准向原告核发利润奖金，缺乏约定及法定依据，本院不予确认。据此，本院认定被告公司应按照JD9902《奖金及其计算规定》(2009年9月修订版)确定利润奖金核发标准向原告支付2009年、2010年剩余的利润奖金。经核对，原告主张数额正确（4322523．83*17%/1．17=628059．02），本院予以支持。原告申请撤回关于招待费差额及岗位消费差额的请求，本院不持异议，准予撤回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告中设机电进出口有限公司支付原告秦皓2009年、2010年利润奖金628059．02元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告秦皓负担5元（已交纳），由被告中设机电进出口有限公司担5元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖成效二〇二〇年十二月二十九日书记员  李帅帅书记员  赵威文