北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9626号原告（反诉被告）：王明，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京浩远鑫鹏装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇厚德楼5层5004号，统一社会信用代码91110114344250900Y。法定代表人：张纪亮。被告（反诉原告）：张纪亮，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：范亚光，北京市两高律师事务所律师。原告（反诉被告）王明与被告（反诉原告）北京浩远鑫鹏装饰工程有限公司（以下简称浩远公司）、张纪亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王明委托诉讼代理人刘芳，张纪亮，浩远公司与张纪亮共同委托诉讼代理人范亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未按时竣工构成违约，被告向原告支付违约金147000元（每天700元*30天*7个月）；2.判令被告返还未完成工程项目的工程款共计128496.25元（包括墙面壁纸黏贴、背景墙制作、灯带、筒灯、淋浴房、灯）；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，王明增加以下诉讼请求：1.判令被告返还未完成工程项目的工程款共计145300元（包括墙面壁纸黏贴、背景墙制作、灯带、筒灯、淋浴房）；2.判令被告支付给原告未完工部分所支出的费用54810元；3.判令被告支付给原告购买灯具支出的费用70726元，后变更为56726元。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告签订《北京建筑安装室内装饰装修工程施工工程合同书》，被告装修原告位于北京市顺义区×××的房屋，工程项目为建筑装潢及室内装修建设工程，工程价款为70万元，工程期限自2017年9月至2018年1月10日。合同签订后，原告将70万元分数次转入被告的账户，提前将合同的总款支付了被告，然而被告未在竣工期交付装修的房屋，后经过多次催促，被告于2018年7月6日出具保证书，保证2018年7月10日前完成工程项目，但是被告依然未履行承诺，致使原告无法入住，合同目的无法实现，被告的行为构成违约，违反了合同第5条第一款的规定“乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，若无正当理由所造成的停工，乙方需按每天支付甲方工程总造价千分之一的违约金”，自2018年1月10日至2018年8月10日共计产生违约金147000元。被告不但违约且未将工程全部施工完毕，合同之内的工程也未按照约定履行，致使原告多付了被告工程款。双方协商无果，原告起诉。浩远公司及张纪亮共同辩称：1.造成涉案装修工程不能按期完成的原因是该工程增项达40余万元，原告分文未付被告，因此工程应当延期。根据双方签订的施工合同第七条第二项，工程款延期一天，工期顺延一天，截至今日，原告未支付被告增项款。2.由于原告违约，造成工程不能按时完工，二被告不应承担任何违约责任。3.依据合同第五条第二项的约定，因为甲方原因导致中途停工，工期相应顺延，原告应当支付被告误工费用。壁纸和灯具均是被告重金购买，原告提供的灯是他人赠送的，原告没有权利向被告主张买灯的费用，壁纸也是这样。原告的前两项诉讼请求无法律依据，被告不认可。关于原告主张的未完工程，原告认为合同约定的墙壁纸档次低，就没有让被告黏贴壁纸，双方就此达成合意，在被告施工过程中，原告也同意不再让被告负责壁纸黏贴。关于背景墙、灯带、筒灯及淋浴房，被告已按合同约定全部完工了，原告增加的第一项诉讼请求不成立。合同约定的工程被告均已完工，不同意赔偿原告增加的第二项诉讼请求。关于灯具，灯具本身是不包括在报价单中，灯的价格不应由被告承担。本案合同的签订主体是浩远公司不是张纪亮，张纪亮是履行职务的行为，相应的法律责任应由浩远公司承担，不应由法定代表人来承担。浩远公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告增项装修费用555857元；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年9月10日，原告与被告签订了《北京建筑安装室内装饰装修工程施工工程合同书》，约定被告为原告位于顺义区×××的别墅进行装修，合同价款70万元，双方对于装饰的项目和单价等有明确的约定。后来在合同的施工过程中，原告让被告增加了彩钢顶盖、车库门、后院平房等诸多增项，被告为此多次向原告主张增项费用，但是原告一直未能支付，为了维护自己的合法权益，期间被告被迫停工，私力救济。工程完工后，原告至今没有向被告支付工程的增项费用，被告为了保护自己的合法权益提起反诉，要求原告支付增项费用。王明就反诉辩称：王明提起的是装饰装修合同纠纷，合同相对方很明确，被告所述增项不存在，也不认可有增项发生，不同意给付被告增项款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告王明（发包方、甲方）与被告浩远公司（承包方、乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由浩远公司为王明位于北京市顺义区×××的房屋进行装修，工期自2017年9月至2018年1月10日，合同价款70万元，合同一经签订甲方即应付乙方工程总价款的60%作为首期付款，剩余40%分两次付清（即①水、电路线改造完毕，②厨房、卫生间的墙、地砖铺设完毕，③木制作吊顶及影视墙完毕墙顶腻子刮完，甲方应向乙方付到工程总价款的95%，剩余5%于乙方施工完毕，甲方向乙方付清）。甲方在应付款阶段不付款是违约行为，乙方有权停止施工。合同第五条工期进度和延期调整约定：1.乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，若甲方变更设计方案或停电、停水等不可抗力因素导致停工4个小时以上等原因，工期可相应往后顺延，若无正当理由所造成的停工，乙方需按每天支付甲方工程总造价千分之一的违约金进行赔偿；4.设计变更或工程量增加的，经双方协商，作出时间规划后，根据相应情况作出工期顺延调整。合同附件约定：另外包括卧室走廊灯、客厅大灯业主提供；装修水电保三年、内装。张纪亮在合同乙方处签名，主合同未加盖浩远公司公章，附件协议条款处盖有浩远公司公章。双方另签署报价单对浩远公司装饰装修的项目、数量和价格以及由浩远公司购买的主材及报价进行了约定，浩远公司在两份报价单上盖章，王明、张纪亮均在报价单上签名。合同签订后，浩远公司为王明的房屋进行了装修，但未按照合同约定的期限交工。王明自2017年9月12日至2017年11月20日支付浩远公司装修款合计70万元，但首期款42万元截至2017年10月18日付清。双方因合同履行问题产生争议，王明将浩远公司及张纪亮起诉至本院，要求浩远公司及张纪亮承担逾期交工违约责任。本院经审理后作出（2019）京0113民初10160号民事判决书，判令浩远公司支付王明违约金十二万六千七百元。浩远公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后认为一审法院未直接向浩远公司和张纪亮送达开庭传票，通过法院专递方式送达的地址确有错误未被受送达人实际接收，造成浩远公司和张纪亮未能充分行使诉讼权利，裁定撤销原一审判决，将该案发回重审。重审期间，双方进一步明确诉讼请求和答辩意见，并对证据进行举证质证。根据各方证据，本院认定以下事实。2018年7月6日，张纪亮及浩远公司向王明出具了一份《保证书》，内容为：“我于2017年3月经朋友介绍承接了北京市顺义区×××住房，改扩建及装饰工程，该工程应于2017年12月31日前完工，但因各种原因至今未完成，给主家造成一定困扰。现我本人张纪亮代表公司承诺于2018年7月10日前，除室内壁纸粘贴外，全部工程完工”。2017年12月15日，王明购买灯具共支出70726元，包括客厅大灯款14000元及其余小灯款56726元。2018年5月2日，王明购买壁纸，由供货方负责贴壁纸施工，金额合计54870元。但浩远公司不同意支付灯款，认为根据合同约定客厅大灯及其他灯款均由王明负担，浩远公司仅负担报价单中的筒灯。王明另主张浩远公司有一些未完工项目，包括报价单中的墙面未挂满网格布、背景墙未制作、墙面壁纸未黏贴、顶面乳胶漆不合格、灯带未做、石膏板顶棚未做、地砖有部分未铺设、三层有部分未刮腻子等。王明要求浩远公司将未完工部分的装修款退还。经本院现场勘验，因现场均已完工，已无法确认墙面网格布及乳胶漆是否符合报价单约定；双方认可报价单中的壁纸黏贴项目被告未施工，被告同意将报价单中壁纸黏贴的款项从工程款中扣除，经核算为14390.25元；双方确认一层餐厅、父母房衣帽间、三层玄关和客房的灯带未做，合计为3360元；双方确认三层地砖未做，价格为570元；双方确认三层凉亭、楼梯刮腻子没做，价格为1933.75元。报价单中的九个背景墙报价合计96940元，浩远公司仅进行了石膏板造型的施工，其他未做。对于王明主张的延误工期，浩远公司和张纪亮提出，在装修过程中王明提出了很多施工增项，主要包括前院、后院等施工，王明未按期付增项款，导致工期延长。浩远公司未在本院指定期间内预交反诉案件受理费。现浩远公司就其主张的增项款，已另行提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、《室内装饰装修工程施工合同》及其附件、报价单、保证书、付款凭证等在案佐证。本院认为：关于《室内装饰装修工程施工合同》的承包方主体，双方有争议，本院认为浩远公司虽未在主合同上盖章，但合同承包方注明的系浩远公司，张纪亮系签约人或委托代理人，张纪亮在主合同上签名系履行职务的行为，另浩远公司在合同附件及报价单上均盖公章，因此本院认定合同的承包方为浩远公司，王明与浩远公司之间成立装饰装修合同关系。双方签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。合同对工期进行了明确约定，浩远公司应在工期内完工。根据张纪亮出具的《保证书》，其未在合同约定的2018年1月10日前完工，并保证在2018年7月10日除壁纸黏贴外结束其他装修工作，因此，浩远公司延期至少6个月。浩远公司提出延期系因施工过程中有增项，王明未按期付增项款，但其在本案中所提增项未经双方确认，王明对此不予认可，现无证据证明双方对增项款的付款期限有约定，且浩远公司所提的增项大多集中于涉案别墅的前院和后院，与别墅的装修工序并无必然关联性，不必然造成别墅装修工期的延误，就别墅装修款70万元，王明已全额给付，虽王明首期款付款有延期，浩远公司依合同可相应顺延工期，但其延误工期的程度已超合理范围，构成延误工期的违约行为。合同当事人可以就一方的违约行为约定违约金，但本案双方合同并未就浩远公司延误工期的违约金作出约定，王明要求浩远公司支付工期延误的违约金无合同依据，本院不予支持。关于王明主张的浩远公司未完工工程，因浩远公司已将工程交付王明，王明自称在浩远公司撤场后又委托第三方进行了施工，在浩远公司对王明主张的未完工项不予认可的情况下，王明应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。经现场勘验，现场无法查明墙面网网格布是否挂满，乳胶漆是否合格，王明要求浩远公司返还上述两部分未完工工程款，本院不予支持。根据本院现场勘验及双方意见，双方确认一致的未完工部分的装修款应由浩远公司退还，根据报价单约定以及本院根据施工情况酌情确定，浩远公司应退王明的装修款为108194元。因双方在施工过程中达成一致意见，壁纸黏贴由王明另行找他人进行，相应的款项已从浩远公司的装修款中扣除，王明要求浩远公司赔偿其另行委托他人安装壁纸支出的费用本院不予支持。关于灯具款，双方在合同附件中约定卧室走廊灯、客厅大灯由东家负担，报价单中显示由浩远公司负责筒灯，王明在本案中主张的购买灯具款项的收据中载明系客厅大灯及其余小灯，现无法区分小灯为何种灯，不能认定小灯系应由浩远公司负担的部分，故王明要求浩远公司给付灯具的费用本院不予支持。因浩远公司为合同的相对方，王明要求张纪亮承担相应的责任本院不予支持。浩远公司未在本院指定期间内预交反诉案件受理费，其反诉应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京浩远鑫鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王明装修款十万八千一百九十四元；二、驳回原告王明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百四十元，由原告王明负担一千九百六十八元（已交纳），由被告北京浩远鑫鹏装饰工程有限公司负担一千二百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  秦海艳人民陪审员  王 健二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  郭文攀书 记 员  王梦伟