安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民特5号 申请人：安徽省奇得电子科技有限公司，住所地安徽省六安市六安经济技术开发区现代科技产业园**厂房，统一社会信用代码91341500MA2RJWFF45（1-1）。 法定代表人：冯琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯磊，该公司员工。 被申请人：奇得特种纸业（上海）有限公司，住所地上海市（上海）自贸区试验区富特西一路******，统一社会信用代码91310115607423253H。 法定代表人：李金成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭梦祺，北京君都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京君都（上海）律师事务所律师。 申请人安徽省奇得电子科技有限公司（以下简称奇得电子）与被申请人奇得特种纸业（上海）有限公司（以下简称奇得纸业）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2020年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 奇得电子称，请求:1.依法撤销六安仲裁委员会（2019）六仲裁字441号裁决书；2.判令被申请人提供机器无抵押无涉嫌走私的合法证明；3.判令被申请人继续履行《全自动包装机订购合同》，《调试阶段补充协议》，将机器全部调试完毕；4.判令被申请人承担诉讼费用和仲裁费用。事实和理由：2019年6月16日，申请人与被申请人签署了全自动包装机订购合同，2019年6月21日申请人与被申请人签署调试阶段补充协议；合同约定申请人向被申请人购买电子元件全自动包装机45台，总价45万元。申请人支付了10万元款项,其中43台已调试完毕,另外两台由于被申请人原因,未交付调试。后申请人发现此45台机器存在重大权利义务瑕疵可能,由于被申请人经营困难,早就把自己公司的绝大部分机器抵押给了案外人仲利国际租赁有限公司。另外申请人还发现此批45台机器,被申请人是以废品的名义报关出上海外高桥保税区的,为此,申请人多次请求被申请人提供对45台机器具有所有权的权属证明和相关合法证明,但是被申请人始终无法提供。在最近的沟通中,被申请人提出最迟在2019年12月30日来申请人处调试的要求,申请人按照被申请人提出的时间节点之前书面答复,再次提请被申请人提供所有权无瑕疵的权属证明和合法出关证明文件,否则申请人有权利中止履行合同。就在双方还在被申请人提出的时间节点内协商沟通过程中,被申请人却一纸诉状把申请人状告到六安仲裁委员会。申请人认为:根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分;出卖人就交付的标的物,负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务;买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的,可以中止支付相应的价款。现在申请人有确切证据和理由证明第三人可能就标的物主张权利，为此多次与被申请人沟通协商,但是被申请人既提供不出所有权凭证，又提供不出权利无瑕疵证明。故依据法律有关规定，申请人中止履行本合同是合法合理,不存在违约,被申请人在之前的仲裁申请书中的陈述事实与理由都是不对的；但2020年8月20日申请人收到六安仲裁委员会(2019)六仲裁字441号裁决书,对于裁决书中四个明显的错误向贵庭提出上诉。1.在“六安仲裁委员会裁决书中”,既然仲裁庭认为“全自动包装机订购合同”及“调试阶段补充协议”均系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合法、有效，那为何不支持申请人要求继续履行合同及协议的诉求。协议中明确表示,45台设备须全部调试合格后,申请人再将余款支付给被申请人。2.针对申请人提出的被申请人对45台设备存在权利瑕疵以及走私出关的问题,仲裁庭在庭审的时候主审判长汪丹新,明确表示将对设备是否是抵押物以及是否涉及走私的问题进行调查与核实,但裁决书却是在没有进行任何调查取证的情况下,就草率的下最终结论,说申请人提供的证据不足。如果仲裁庭认为申请人提供的证据不充分,而自己又不愿意去取证的话,完全可以事前联系申请人,申请人愿意想办法取证并补充证据。3.在整个仲裁判决书中,针对申请人所提出的45台设备所有权不明及走私出关的疑虑，裁决书中并没有给出实质答复。在未解决这一实质风险的情况下,就马上要求申请人付款给被申请人,万一事后上海海关政府或第三方向被申请人主张所有权权益的时候,申请人该如何维权。4.通观整个仲裁判决书的内容,并没有表示被申请人胜诉,也没有确认申请人败诉的情况下,为何不是双方分摊本案的受理费和处理费,而是要求申请人全额负担仲裁费，无法律依据。 奇得纸业称，申请人的撤销仲裁裁决的申请，完全不符合法律规定的条件，根本没有提出申请的前提，根据我国《仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人的申请理由不符合其中任何一种。仲裁裁决在被申请人有充分证据证明申请人存在严重根本性违约的情况下，仍然未支持被申请人剩余两台设备的付款请求，同时未对申请人苛以违约责任。被申请人相信这样的情况若通过法庭审理是绝不会发生的，但是被申请人本着尊重法律，尊重仲裁程序的原则接受仲裁裁决的结果。 经审理查明：2019年12月25日，奇得纸业向六安仲裁委员会提出仲裁申请，称其与奇得电子于2019年6月16日签订《全自动包装机订购合同》约定奇得电子向其采购电子元件全自动包装机共计45台，付款方式为6月22日前调试确认完毕，甲方付款20万元至乙方公司账户；7月份付款10万元；8月份付款10万元；9月份奇得纸业发票到了后，再付尾款5万元加乙方开发票费用。合同签订后奇得纸业于2019年6月16日将全部合同所涉自动包装机运送至奇得电子工厂，奇得电子公司代表石敏于6月20日、7月3日及7月27日分别签署了《全自动包装机调试阶段记录表》，确认奇得电子已收申请人交付的45台全自动包装机，其中43台已通过调试确认，剩余2台因奇得电子处振动盘需要维修而未进行调试。至此奇得纸业已经完成全部供货义务和绝大多数调试，但奇得电子仅于2019年6月21日向奇得纸业支付了10万元货款，此后未再支付剩余款项。奇得电子已经确认收到奇得纸业全部发票，后奇得纸业询问剩余2台机器是否已具备调试条件，并主动要求随时安排人员上门调试，但奇得电子予以拒绝。据此，奇得纸业请求裁决：1.奇得电子支付奇得纸业货款408500元；2.奇得电子支付奇得纸业违约金20700元（暂计至仲裁申请之日，最终应自2019年11月7日其至被申请人实际支付之日止，以450000元为基数按日千分之一计算）；3.本案仲裁费、保全费由奇得电子承担。奇得电子辩称：1.双方合同属于无效合同，奇得纸业应该退还已支付100000元并赔偿奇得电子相关损失；2.奇得纸业自认还有2台未调试，根据双方2019年6月21日签订《补充协议》应该是全部45台调试完毕，才能要求支付剩余35万元货款。3.奇得电子举证证明案涉包装机存在权利瑕疵，没有所有权，不能进行买卖，奇得纸业已经构成违约。4.奇得纸业不具有生产案涉机器的能力，从其提交的票据看，以全自动包装机零配件的名称出具的税务发票，从而也证明了奇得纸业不能自主研发案涉机器。5.奇得纸业2019年12月24日向我方出具催告函，其仲裁申请书是2019年12月23日，因此奇得纸业在向仲裁庭提出仲裁后，才向奇得电子出具催告函，根据2019年6月21日协议，我方未到支付剩余货款条件。 六安仲裁委员会经审查认为，《全自动包装机订购合同》和《调试阶段补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。奇得纸业按约定将奇得电子所购设备送至指定地点完成了交付，并安排技术人员陆续完成了其中43台设备的调试工作，履行了主要合同义务，对此奇得纸业应承担支付相应货款的责任。对2台未调试的设备，双方对未调试的原因各执一词，目前尚不具备合同约定的付款条件，仲裁庭暂不作处理。至于奇得电子主张案涉45台全自动包装机的所有权另属他人，并以此为由单方中止履行合同，拒付货款，其所提供证据不足，仲裁庭不予采纳。综上，奇得电子在货款支付以及奇得纸业在设备更换调试方面均存在违约情形，仲裁庭对奇得纸业要求支付违约金的仲裁请求不予支持。本案经调解双方未能达成和解，仲裁庭依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，裁决：一、裁决被申请人安徽省奇得电子科技有限公司在收到裁决书之日起十五日内支付奇得特种纸业（上海）有限公司货款385900元；二、驳回奇得特种纸业（上海）有限公司的其他仲裁请求。本案受理费7792元，处理费1558元，共计仲裁费9350元，由安徽省奇得电子科技有限公司承担。仲裁费用已由奇得特种纸业（上海）有限公司预交，不予退还，被申请人安徽省奇得电子科技有限公司在履行本裁决第一项时一并支付给奇得特种纸业（上海）有限公司。 本院认为,当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审查,当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。该法同时规定,人民法院认定裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院依法均不予审查。 本案在审查过程中，奇得电子提出其主张撤销仲裁裁决的理由是：1.发现了新证据，主要是证实案涉交付的货物有权利瑕疵。2.发现仲裁委主审人有玩忽职守的行为。经审查，一、关于案涉交付的货物存有权利瑕疵的问题。奇得电子诉称案涉已交付的45台包装机存有权利瑕疵，可能涉及走私出关，但就该项主张奇得电子在仲裁阶段及本案审理阶段，均未能提供海关或相关部门对案涉货物是否涉及走私出具的结论性意见或处置结果，也无证据证明有第三人就案涉货物所有权向本案当事人提出异议，故奇得电子未能就其货物存有权利瑕疵的主张提供充分的证据，应承担举证不利的后果。二、关于仲裁委主审人是否存在玩忽职守的问题。从本案审理查明情况看，仲裁委员会仲裁庭审理本案过程中，未有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决等情形的证据。奇得电子认为仲裁庭未经调查取证即行裁决，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，“当事人应当对自己的主张提供证据，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”，故奇得电子应当主动提交自己主张事实的证据，仲裁庭是否主动进行调查取证，应由仲裁庭自行决定，奇得电子该项申请撤销裁决事由本院不予认可。三、案涉六安仲裁委员会（2019）六仲裁字441号裁决案件中，奇得纸业提交了十组证据，奇得电子仅对第六组聊天记录截图的真实性不予认可，其他证据真实性均无异议。奇得纸业亦未对奇得电子举出证据的真实性持有异议，案涉仲裁裁决未涉嫌所根据的证据是伪造的情形。以上，奇得电子提出撤销案涉仲裁裁决的理由和依据均不足，本院不予支持。奇得电子请求继续履行合同以及交付案涉机器合法证明的请求不属于本案审理范围，本院不予处理，其可另行主张。 综上，本院认为，安徽省奇得电子科技有限公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽省奇得电子科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽省奇得电子科技有限公司负担。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: (一)没有仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)裁决所根据的证据是伪造的; (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销或者驳回申请的裁定。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。