北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9047号原告：深圳前海吉奥健康科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许晓松，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000134627号关于第38373135号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月14日。开庭时间：2020年11月5日。被告国家知识产权局以原告深圳前海吉奥健康科技有限公司申请注册的第38373135号图形商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告深圳前海吉奥健康科技有限公司诉称：诉争商标由原告独创设计，与引证的第9321905号“茶博郎及图”商标（以下称“引证商标一”）、第9859349号图形商标（以下称“引证商标二”）、第11293481号“秦岭朱雀太平国家森林公园及图”商标（以下称“引证商标三”）、第15595470号图形商标（以下称“引证商标四”）、第11345434号图形商标（以下称“引证商标五”）、第19980479A号“佩加丽BEECOMELY及图”商标（以下称“引证商标六”）、第25982574号图形商标（以下称“引证商标七”）在构成要素、设计手法、视觉效果等方面存在明显区别，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认，与各引证商标不构成近似商标，应予以初步审定。鉴于引证商标一至七都已获得注册而共存于市场，说明其相互之间的区别已得到审查员的认可。根据商标审查一致性原则，在诉争商标与引证商标一至七均存在明显差别的情况下，不应认定其构成近似商标。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告深圳前海吉奥健康科技有限公司；2.申请号：38373135；3.申请日期：2019年5月22日；4.标识：5.指定使用商品：麦乳精、茶、茶饮料、糖、黑麻片、蜂王浆、高蛋白谷物条、主要由米制成的冻干食品、去壳燕麦、面条、以谷物为主的零食小吃、食用淀粉、食盐、醋、发酵剂、食用芳香剂、调味料。（第30类3001-3010、3012、3014-3018类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人重庆市峨嵋秀茶叶有限公司；2.注册号：9321905；3.申请日期：2011年4月11日；4.专用权期限至2022年4月20日；5.标识：6.核定使用商品：啤酒、水（饮料）、奶茶（非奶为主）、植物饮料、饮料制剂、无酒精饮料。（第32类3201-3203类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人江西好景米业有限公司；2.注册号：9859349；3.申请日期：2011年8月17日；4.专用权期限至2022年10月20日；5.标识：6.核定使用商品：茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料、蜂蜜、糕点、谷类制品、米、面粉制品、含淀粉食物。（第30类3002、3005、3006、3008、3009、3012类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人西安秦岭朱雀太平国家森林公园旅游发展有限公司；2.注册号：11293481；3.申请日期：2012年8月2日；4.专用权期限至2023年12月27日；5.标识：6.核定使用商品：茶、茶饮料、糖果、蜂蜜、馅饼（点心）、以谷物为主的零食小吃、以米为主的零食小吃、速冻玉米、谷类制品、豆浆。（第30类3002、3004-3008、3010、3011类似群）五、引证商标四1.注册人：案外人青岛欣生然健康产业有限公司；2.注册号：15595470；3.申请日期：2014年10月28日；4.专用权期限至2026年2月13日；5.标识：6.核定使用商品：人用药、膳食纤维、减肥用药剂、消毒剂、医用营养品、婴儿食品、净化剂、婴儿尿布。（第5类0501-0503、0506类似群）六、引证商标五1.注册人：案外人郑州大爱医药科技有限公司；2.注册号：11345434；3.申请日期：2012年8月13日；4.专用权期限至2024年1月13日；5.标识：6.核定使用商品：人用药、膏剂、药用洗液、贴剂、消毒剂、医用营养品、营养补充剂、净化剂、医用敷料、医用保健袋。（第5类0501-0503、0506类似群）七、引证商标六1.注册人：案外人广州佩加丽商贸有限公司；2.注册号：19980479A；3.申请日期：2016年5月17日；4.专用权期限至2027年9月6日；5.标识：6.核定使用商品：麦乳精、茶、糖、甜食、糕点、人食用小麦胚芽、食用淀粉、调味料、发酵剂、食品用香料（含醚香料和香精油除外）。（第30类3001-3004、3006、3008、3012、3016-3018类似群）八、引证商标七1.注册人：案外人张蕊；2.注册号：25982574；3.申请日期：2017年8月22日；4.专用权期限至2028年11月13日；5.标识：6.核定使用商品：咖啡、茶、糖、用作茶叶代用品的花或叶。（第30类3001-3004类似群）九、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定使用商品构成类似之认定均无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。原告对诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与诸引证商标构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标为图形商标，与引证商标二、四、五、七，及引证商标一、三、六显著识别图形部分在整体外观、视觉效果等方面相近，故本院认为，诉争商标与诸引证商标构成近似。关于原告主张引证商标一至七都已获得注册而共存于市场，根据商标审查一致性原则，不应认定诉争商标与引证商标一至七构成近似商标一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种个案性至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海吉奥健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海吉奥健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  张 锋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时