山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10675号 原告:孙汝涛,男,1964年4月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:李春苗,女,1973年7月12日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告:李子涵,女,2000年11月26日出生，汉族,住临沂市兰山区。 三原告共同的委托诉讼代理人:石远朋,山东矩剑律师事务所律师。 被告:孙同善,男,1938年11月27日出生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:朱孔行,山东临正律师事务所律师。 被告：孙秀,女,1970年2月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：孙平,女,1975年3月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：孙大为,男,1989年9月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孙新,男,1967年9月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人:孙同善,男,1938年11月27日生，汉族,住临沂市兰山区。 第三人:临沂市兰山区柳青街道民委员会。 住所地:临沂市兰山区柳青街道曲沂社区。 负责人:姜兆建。 委托诉讼代理人:王振方,临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 原告孙汝涛、李春苗、李子涵与被告孙同善、孙秀、孙平、孙大为、孙新，第三人临沂市兰山区柳青街道民委员会分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝涛、李春苗、李子涵及其委托诉讼代理人石远朋，被告孙同善及其诉讼代理人朱孔行，被告孙秀、孙平、孙大为，被告孙新及其法定代理人孙同善，第三人临沂市兰山区柳青街道民委员的委托诉讼代理人王振方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙汝涛、李春苗、李子涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告共有的位于临沂市兰山区予以析产,判决原告占三分之二份额或判令被告赔偿原告房屋折价款60万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙汝涛、李春苗是夫妻，原告李子涵与原告孙汝涛、李春苗是父（母）女关系,原、被告是父子、儿媳、祖孙关系,原、被告均系第三人村委村民。2008年12月份,临沂市兰山区柳青街道西曲沂社区拆迁还建,被告孙同善家族共七口人（每口人顶40平方米,其中包括原告三人共顶120平方）,还建三套房屋,分别为曲沂社区9号楼2单元902室房屋、13号楼3单元901室房屋、17号楼1单元101室房屋，还建时均以被告名义办理的房屋交接手续,房屋分配后,被告未公平的分配共有的房产,将曲沂社区9号楼2单元902室房屋分配给了孙大为（原告孙汝涛之子）,将17号楼1单元101室房屋分配给了被告次子孙新,却拒不分配本应属于原告所有的曲沂社区13号楼3单元901室房屋,致使原告权益受到严重损害,经第三人村委及其他亲属多次协商未果,为维护原告合法权益,特提起诉讼。 孙同善辩称，第一、涉案901室房产所有权归孙秀所有,不归答辩人及本案原告所有。答辩人的大女儿孙秀使用孩子妈妈及二儿孙新的优惠购房资格出资19万元购买了曲沂社区13号楼3单元901室的房产,村委也是同意孙秀购买涉案901室房产,相关购房手续也是村委直接办理在孙秀名下。涉案901室房产不归答辩人及本案原告所有,不存在原告所主张的分家析产之说。第二、村民房产的拆迁补偿全部是实行货币补偿,没有实行拆迁还建方式进行拆迁补偿。原告所主张的曲沂社区9号楼2单元902室、13号楼3单元901室、17号楼1单元101室不是拆迁旧房还建新房的房产,是答辩人及孙秀出资购买的房产。第三、村民有权按优惠价购买曲沂社区房产的资格,户籍所在地为的原籍村民,无论是否有被拆迁的房产,均按人口每人有资格按优惠价购买房产,如果不出钱购买,按优惠购买房产的资格就丧失了。南坊新区旧村改造的政策是村民的房产实行货币补偿,村民的土地收归国有,对于土地的补偿采取了村民有权按优惠价购房住房方式进行安置补偿,安置优惠价实际上是对收回土地的一种补偿,不是原告所认为的拆迁房产的房屋补偿。第四、原告没有出资购买曲沂社区优惠价的房产,无权对涉案的901室、902室及101室主张任何权利。在2008年5、6月份需要交钱购买优惠价房产时,答辩人没有那么多钱购买,多次找到原告协商让原告购买,但原告以没有钱为由不予购买。2008年6月份,由孩子妈妈约定了大儿子孙汝涛、大儿媳李春雨、大儿孙子孙大为、大女儿孙秀、二女儿孙平,还有孩子的大舅、二姨及二姨夫一起商定出钱购买房子的事。当时,大儿孙汝涛及儿媳李春雨说没钱购买,两个女儿也是表示不想买，答辩人考虑到二儿是个弱智，大儿孙子孙大为都需要房子,大女儿经济条件好些,就给大女儿做工作,答辩人就和大女儿说“我们确实没有这个能力买,你大哥也没有钱买。你们再不出钱买,购房资格也就作废了,让同一庄的人看笑话,说好几个孩子都在外边也买不起房子”,大女儿孙秀才同意出资购买优惠房。第一次大女儿交了12万元,后来又交了7万多,合计19万多元。第五、原告起诉被告已超过三年的诉讼时效。孙秀于2008年购买901室是明知,原告对901室主张权利诉讼时效开始的时间为2008年,孙秀购买901室房产至原告起诉,已有11年之久。2013年11月9日,孙汝涛、孙新、孙秀、孙平在证明人刘玉柱的主持下,签订《关于父亲单身生活的安排协议》时,原告也没有提及901室房产,原告起诉被告已超过诉讼时效。综述,原告孙汝涛、李春雨虽然有优惠购房资格,但没有出资购房,谁出资购买房产,这个房产就应当归出资人所有。涉案901室是孙秀使用了其母亲和孙新的优惠价资格购买,其所有权归孙秀所有,本案原告无均对901室主张任何权利,并且原告起诉已超过诉讼时效,请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告孙秀、孙平、孙大为、孙新辩称，同孙同善的意见。 第三人临沂市兰山区柳青街道民委员会辩称，一、根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》,明确规定不得将下列人员作为无独立请求权的第三人通知参加诉讼,本案第三人符合第四条规定中的第一条规定:与原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或赔偿义务的人；二、作为本案第三人基层村委有义务协助人民法院陈述详细的事实情况,查明事实真相；三、根据临政发（2006）25号文件和南办发（2007）36号文件,关于《旧村改造村民住房安置实施意见》的补充规定,原、被告安置标准为人均住房建筑面积40平方米,需安置人员为:孙同善、贾俊美、孙汝涛、李春苗、李子涵、孙新、孙大为共计7人,享有8人楼房安置待遇,其中孙新是大龄青年应享有80平方米的楼房安置待遇,共计享有320平方米的楼房安置,并都以孙同善个人的名义进行楼房结算,村委出具结算单；四、2020年6月份左右,原、被告发生涉案纠纷,第三人作为基层村委,村支部书记姜兆建同志非常重视,及时召开村支两委会议,并分派工作人员做原、被告的工作,虽尽心尽责、无微不至反复做工作,由于当事人的意见分歧较大,调解无效。综上所述,由于原、被告系亲属关系,血浓于水,应摒弃前嫌,相互理解,以和为贵,止纠息诉,恢复祥和的幸福家庭。希望双方珍惜割不断的亲情关系,握手言和,为创造和谐社会和幸福家庭尽一份力,也请求人民法院查明事实真相,作出公正的处理。 本院经审理认定事实如下：孙同善与贾俊美系夫妻，贾俊美现已去世，二人生育有二子二女，分别为长子孙汝涛、次子孙新，长女孙秀，次女孙平。李春苗为孙汝涛的配偶，孙大为为孙汝涛的儿子，李子涵为孙汝涛的女儿。因旧村拆迁改造还建，孙同善家庭获得曲沂社区9号楼2单元902室、13号楼3单元901室、17号楼1单元101室房屋三套。民委员会2020年5月29日出具的《孙同善还建分配明细》内容载明：于2008年12月还建,孙同善一家七口人,其中1人大龄青年单身,另享受40平方米价格（均价）每平方米1810元。人名单如下:孙同善、贾俊美、孙新（单身大龄）、孙汝涛、李春苗、孙大为、李子涵。民委员会2020年9月7日出具的《关于楼房结算款收款收据的情况说明》内容载明：我村在旧村拆迁改造还建结算工作中,被拆迁人孙同善家按政策享受320平方,安置三套还建房。财务在出具三套楼房款结算收据时,孙同善提供了三个人名,其中单据号0024820的楼房结算款收据登记在“孙秀”名下。关于收款收据属名问题,只要村民结清楼房款,至于登记谁,由户主自行决定,村委不予干涉。现孙汝涛的家庭与孙同善因还建楼房分配发生纠纷，形成诉讼。原告孙汝涛、李春苗、李子涵的诉讼请求为：请求法院依法判令原、被告共有的位于临沂市兰山区予以析产,判决原告占三分之二份额或判令被告赔偿原告房屋折价款60万元。 本院认为，孙同善家按政策享受的房屋为曲沂社区9号楼2单元902室、13号楼3单元901室、17号楼1单元101室房屋三套，现原告孙汝涛、李春苗、李子涵仅要求分割被拆迁人孙同善家按政策享受的一部分即分割临沂市兰山区，未涉及被拆迁人孙同善家按政策享受的其他家庭共有财产和债权债务（主要包括曲沂社区9号楼2单元902室房屋、17号楼1单元101室房屋及交纳的房屋价款），鉴于上述情况，本案不宜直接就一部分家庭财产进行分家析产。综上，分家析产案件涉及三套房屋，三原告应就三套房屋主张权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙汝涛、李春苗、李子涵的诉讼请求。 案件受理费4900元（已减半），由原告孙汝涛、李春苗、李子涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李向宇