5山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3708号 原告：黄义评，男，朝鲜族，1989年5月16日生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被告：青岛世永梦想制帽有限公司，住所地胶州市李哥庄镇黄家屯村。 法定代表人：郑允熙，会长。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 原告黄义评与被告青岛世永梦想制帽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张迪、被告的委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款206841.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2019年8月，原告与被告发生业务往来，原告为被告提供制帽材料及进行订单制作，经双方结算，被告共欠原告款项共计206841.85元，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告青岛世永梦想制帽有限公司辩称，原告所诉不实，原被告存在合作关系，被告向原告定做产品，但是原被告之间从未对账，未出具过对账单，被告与原告之间的货款都已经结清，被告不拖欠原告货款。 原告围绕诉讼请求提交了一下证据： 证据一、对账单一份，拟证实被告拖欠原告各种款项，共计206841.85元； 证据二、针对证据一中所列款项的原始单据一份，与证据一相互印证，拟证实被告拖欠原告款项的来源； 证据三、原告与郑日光的微信聊天记录截图一宗，拟证实郑日光确认公司拖欠原告款项，并承诺2020年4月底前支付； 证据四、原告为被告加工制作订单的相关材料，拟证实证据一中所列七份订单中的帽子数量、金额； 证据五、2019年11月1日至2019年11月26日，原告与被告处郑日光微信聊天记录的截屏一宗，拟证实该微信号，郑日光一直使用，与被告庭审时所述的该账户为公司人员使用的账号，已经好几年不使用了，并不相符。 被告质证称，对于对账单的真实性不认可，该对账单的内容为韩文，没有具有相关资质的翻译事务所所出具的翻译件，不符合法律规定，对公章的真实性，被告不予认可，并申请对公章的真伪进行鉴定，原告本人承认该件系先有公章后有内容，被告不认可此说法，被告公司的文件需先有申请人员签字，再加盖公章，原告提交的该证据被告不认可。对证据二的原始单据，韩文内容同证据一的质证意见，对于证据二的第三页的转账记录的真实性予以认可，数额为11079.45元，但是仅凭单笔账目不能证明双方交易情况，也不能证明双方存在欠款，对于其他打印件和复印件，因无原件，不予认可，对于其中的收货单，因无被告处盖章及相关工作人员签字，与被告无关，真实性无法确认。对证据三原告与郑日光的微信聊天记录截图，该微信是以前公司拓展业务用，是公司业务员统一使用，几年之前已经不用了，具体什么时候记不清了。对证据四原告为被告加工制作订单的相关材料，与被告无关，真实性无法确认。对证据五的真实性没有异议，对证明事项不认可，该证据无法证明是郑日光本人在使用，而且照片本身是以第三人视角在拍摄，无法证明是郑日光本人拍摄并发送。 被告为支持其抗辩，提交了以下证据： 证据一、被告与案外人丰迪制帽有限公司的加工定做合同一份，拟证实被告委托加工制帽的价格是一次性包死，并不存在既付利润，又付料款的问题，从行业惯例来看，外包活都是一次性给付款项，原告所述明显不合理，并且被告公司外包加工一般都是两三块一顶帽子，原告所列单据有的已经超过10块，不存在如此高的价格； 证据二、被告自行制作的拖欠原告款项的明细一份，拟证实被告实际拖欠原告款项63020元。 原告质证称，对被告提交的其与案外人签订的加工定做合同，真实性不予认可，该证据上并无供方与需方的签字确认，且与本案无关，对于原告提交的对账单中所列的账目二中第五列所记载的价格为韩国需方支付给被告的帽子价格，第六列为被告公司支付给原告的帽子价格，因为泰山帽子特殊，原告并未包主料（被告公司提供）进行加工，该两列中所记载的被告支付给原告的价格就很低，泰山帽子在被告支付给原告所垫付的各类辅料和加工费后，被告会让利6元左右利润给原告，也就是泰山帽子一顶的利润在27元左右，由被告获得20元左右利润，原告获得6元左右的利润。对被告提交的其自行制作的拖欠原告款项的明细，原告不再质证，因系单方制作，不具有法律效力。 另对于原告与被告公司郑日光之间的微信聊天记录（含原告提交的对账单），原被告共同提交了一份由青岛一一翻译公司翻译的翻译材料，二人之间的了对话等以该份翻译材料为准。 另，被告对原告提交的对账单上的公章的真伪申请鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第424号鉴定意见书，鉴定意见为：检材（JC）中的青岛世永梦想制帽有限公司印文与样本（YB）中的青岛世永梦想制帽有限公司印文是同一枚印章盖印。 对该鉴定意见，原告质证称，对真实性没有异议；被告质证称，真实性没有异议，但是被告认为不能说明该对账单为被告真实的意思表示，首先，该材料原告也认可系先加盖公章，后打字，其次，在原告声称获得对账单后的几个月，原告还在微信中发送没有加盖公章的对账单，询问郑日光是否属实，被告公司的郑日光明确表示，计算有误，需要重新核算，试想假若真的存在该对账单，就不会出现上述对话，另外，在该对账单中存在的2019年8月5日（两项）、10月13日、10月18日、10月20日等五项，为郑日光个人账目，与公司无关，任何一个公司在财务制度上不会将该五项列入公司账目，若法院判决该五项账目成立，则有可能使郑日光构成职务侵占等违法行为，而且在本对账单上明显可以看出所有的泰山CAP、泰山HAT，在账目2中已经整体支付，不存在被告两次付款的问题，综上所述，被告认为该对账单系原告获得被告加盖公章的空白纸后，自行打印上去，不应该作为证据使用。 经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信，对原被告有异议的证据，本院分析如下：对原告提交的对账单，因加盖有被告公司的公章，本院依法予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据二和证据四中被告提异议的部分，因部分系韩文，且无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。对被告提交的其与案外人之间的加工定做合同，与本案无关，本院不予采信；对被告提供的其自行制作的拖欠原告款项的明细，因系其单方制作，无原告方的签字，本院不予采信。 根据原、被告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 原被告存在业务往来，原告一直与被告公司的经理郑日光进行沟通接洽，原告于2020年3月9日通过微信聊天的方式向郑日光发送了未加盖公章的涉案对账单，并对郑日光称：“老板，这是我们对于您的订单整理后的未付款明细，总金额是人民币206841.85元。”郑日光在微信中回复称：“好的，义评。我确认核实后准备好款项就付。”期间，郑日光多次回复原告称其在准备款项，一定会给原告，并告知原告和金老板计算有一点错误的部分，修改一下就可以，当原告要求郑日光告知其错误的部分时，郑日光并未告知，2020年4月24日，郑日光再次在微信中对原告说：“义评，最近挺好的吧，给金老板干活的钱这个月末打过去。加油吧”，后又于2020年4月30日郑日光要求原告告知其国内的银行账号，在原告告知后，郑日光在微信中告知原告，称：“义评，我尝试汇款，但是你用了法律诉讼冻结了账户，银行那边出了问题没法汇。” 另查明，郑日光一直使用的微信账号系被告公司的账号。 再查明，原告在庭审中提交了加盖有被告公司公章的对账单一份，原告称该对账单系2020年1月，郑日光在加盖有被告公司公章的白纸上打印了原告之前告知郑日光的对账明细交付给原告，该份对账单与原告微信发送给郑日光的对账单一致，其中包含郑日光现金支付的部分款项。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告公司认可其与原告存在业务往来，并尚有欠款未进行结算，且认可郑日光系被告公司法定代表人的父亲，系被告公司的经理，并由郑日光向原告支付部分款项，另，经本院确认，郑日光一直使用被告公司的微信与原告进行沟通，综上，本院可以认定，原告有理由相信郑日光能代表公司与其进行对账结算，郑日光系职务行为。对于被告公司尚欠原告的款项数额，从原告提交的对账单来看，其称郑日光告诉其被告公司的公章不在国内，郑日光是在之前已经加盖有被告公司公章的白纸上打印的对账明细，对此，被告公司最初不认可公章的真实性，在申请鉴定后，涉案公章为真，被告公司又称系公章可能系原告自行加盖，本院认为，被告公司对其公章具有管理义务，虽原告提交的对账单存在瑕疵，但通过原告和郑日光的聊天内容可以看出，郑日光虽称对账单明细存在一点错误，但一直未告知原告错误之处，且郑日光最终在2020年4月30日要求原告提供银行卡账户，准备向原告支付拖欠的款项，可见，郑日光认可被告公司拖欠原告款项的数额并预备支付，因系法院查封导致无法付款，综上，本院认定，被告公司拖欠原告款项的数额为206841.85元。另，被告公司抗辩，对账单上存在的部分款项系郑日光个人借款或者个人支出，不应该由公司承担责任，但郑日光个人曾多次向原告支付现金，且该部分付款亦存在于对账单中，时间发生于郑日光个人借款和支出之后，即使对账单中存在郑日光个人使用的款项，郑日光的个人支付的现金也已然付清，不排除郑日光个人支付的现金系偿还个人的债务情形，故，对被告公司的抗辩，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告青岛世永梦想制帽有限公司于本判决生效后十日内向原告黄义评支付欠款206841.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，减半收取2201.5元，保全费1620元，共计3821.5元，由被告青岛世永梦想制帽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年十二月十五日 法官助理赵文倩 书记员王琦