福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7199号 原告：孙燊，男，1983年2月2日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江贤全，福建学恒律师事务所实习律师。 被告：吴新钗，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈鹏，男，1977年11月6日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告陈鹏委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告陈鹏委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告孙燊与被告吴新钗、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙燊及其委托代理人马晓鲁、被告陈鹏委托代理人周健、刘帆帆到庭参加诉讼，被告吴新钗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙燊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告偿还借款本金人民币26万元；2.判令二被告立即共同向原告偿还利息（以26万元为基数，按月利率1%计，自2017年11月1日起至2018年10月31日为31200元）；3.判令二被告立即共同向原告偿还逾期还款违约金（以26万元为基数，按年利率12%计，自2018年11月2日起，计至二被告实际还清款项之日止）；4.本案律师费5000元由被告承担；5.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告经被告陈鹏介绍与被告吴新钗相识，被告吴新钗急需资金周转，通过被告陈鹏向原告借款，于2015年11月26日至2016年1月16日期间，分次出具借据向原告借款32万元，被告陈鹏为该借款提供担保，原告与二被告协商将借款中195000元通过银行转账至被告陈鹏的账户，由其交给被告吴新钗，剩余借款125000元以现金的方式直接交于被告吴新钗，原告已完成给付义务。出借完成后，被告吴新钗未偿付任何借款，原告多次催讨无果。原告要求被告陈鹏偿还借款，被告于2017年11月1日对于上述借款出具一份原、被告双方对借款数据确认后的借据，约定期限、月利率等。期限届满后，经原告多次催讨，被告陈鹏未偿付任何借款与利息。原告认为，原告与二被告之间的债权债务的产生系双方真实意思表示，合法有效，二被告未及时偿还借款与利息已构成根本性违约，综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告陈鹏辩称，原告提供的三张借条共计金额32万元，但实际借款金额只有19.5万元，也非诉称出借26万元，上述款项均转入被告陈鹏账户，被告陈鹏在借款到期后代被告吴新钗偿还了4笔借款本金共计6.1万元（其中2016年2月13日还款1000元，2016年2月16日还款1万元，2016年3月15日还款2万元和3万元），上述三笔借款被告陈鹏作为一般担保人已经过了半年的担保期限，即使是连带担保，也超过了诉讼时效，原告要求被告陈鹏偿还借款已经过了诉讼时效。虽然陈鹏向原告出具了借条，但是没有实际支付，故陈鹏至今没有偿还过本金或者利息，故，原告起诉被告陈鹏无依据，应驳回对二被告的诉请。 被告吴新钗未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴新钗未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年11月26日，被告吴新钗向原告孙燊出具借条一张，载明其向原告借款105000元，借款期限4个月，借款于2016年3月26日返还。被告陈鹏作为担保人在借条下方签字并按捺手印。 2015年12月17日，被告吴新钗向原告孙燊出具借条一张，载明其向原告借款115000元，于2016年3月17日前归还。被告陈鹏作为担保人在借条下方签字。 2016年1月16日，被告吴新钗向原告孙燊出具借条一张，载明其向原告借款10万元，于2016年4月16日前还清。被告陈鹏作为担保人在借条下方签字并按捺手印。2017年11月1日，被告陈鹏向原告孙燊出具借条一张，载明其向原告借款26万元，为期一年，自2017年11月1日至2018年11月1日，月息1%。 2018年5月26日，原告在微信上向被告陈鹏催讨26万元欠款，陈鹏对欠款事实不持异议。 另查，原告孙燊于2015年11月26日、2015年12月17日、2016年1月15日向被告陈鹏转账65000元、7万元、6万元。被告陈鹏于2016年2月13日、2016年2月16日、2016年3月15日分别向原告转账1000元、1万元、5万元、。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴新钗向原告借款的事实，原告称该借款中125000元系现金交付，其陈述并非不合常理，且实践中，出借人持借款人出具的借条，即可作为债权凭证主张权利，而被告吴新钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，现上述借款已届还款期限，被告吴新钗应向原告孙燊偿还尚欠借款本金26万元。 关于被告陈鹏的责任问题，本院认为，其于2015年11月26日、2015年12月17日、2016年1月16日在三份借条上以担保人的身份签字，应视为成立了保证关系，保证期限现已超过。但在被告吴新钗向原告偿还61000元借款后，被告陈鹏向原告出具了借款26万元的借条，金额与被告吴新钗尚欠原告借款本金金额一致。故原告主张被告自愿承担上述借款还款责任，较为可信，被告陈鹏主张系其另向原告借款26万元但出具借条后未实际收到借款，无证据证明且不合常理，结合原告在微信上向被告陈鹏要求偿还26万元欠款的事实，现原告诉请被告陈鹏共同偿还本案借款26万元，本院予以支持。 关于利息部分，被告陈鹏与原告约定月利率为1%，未超过法律限度，本院予以照准，故原告诉请被告陈鹏支付自2017年11月1日起按月利率1%计算的利息，本院予以支持。被告吴新钗在向原告孙燊借款时未约定利息，原告与被告陈鹏约定的利息标准不及于被告吴新钗，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告吴新钗应承担年利率6%的逾期利息，故被告吴新钗在该范围内与被告陈鹏承担共同偿还利息的责任。 被告吴新钗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新钗、陈鹏于本判决生效之日起十日内共同向原告孙燊偿还借款本金260000元。 二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内向原告孙燊偿还借款利息（自2017年11月1日起计至款项还清之日止，以本金260000元为基数，按月利率1%计算），被告吴新钗在年利率6%的范围内承担共同还款责任。 三、驳回原告孙燊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6484元，公告费560元，由被告吴新钗、陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。