内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初324号原告：庞玉凤，女，1968年4月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司，住所内蒙古自治区包头市。法定代表人：郭汇东。委托诉讼代理人：赵小峰。被告：张永利，男，1971年5月24日出生，住内蒙古丰镇市。原告庞玉凤与被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司（以下简称建工众盈公司）、被告张永利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉凤，被告建工众盈公司的委托诉讼代理人赵小峰和被告张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉凤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付尚欠工程款38000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告庞玉凤于2014年5月14日承包了二被告的××区装修、刮白的工程,后该工程验收合格并投入使用。按照双方合同约定，按进度付款百分之八十,尾款在完工后付到百分之九十五,其余等验收后全部付清。但至今，该工程款尚有38000元未付,已违反了双方的合同约定。因被告张永利没有施工资质,其挂靠在被告建工众盈公司。故挂靠单位建工众盈公司对支付该工程款承担连带责任。原告庞玉凤多次向二被告催要均无果,故诉至人民法院。当庭，原告庞玉凤认为其主张的尚欠工程款38000元的计算公式为：总工程款大约230000元-192000元（第一笔15000元是2014年张永利支付的现金，2015年左右建设局给付原告60000元现金支票，其他款项均是由劳动局转账支付给原告本人）=38000元。原告认为二被告之间是挂靠与被挂靠的关系，故起诉二被告。就案涉的“装修、刮白”的施工过程，原告庞玉凤认为，2014年5月14日，庞玉凤与张永利签订合同后，工人入主场地开始施工，第一遍刮腻子干了一个多月，2014年6月底7月初，因张永利叫停施工，于是停工。2015年7月份左右，开始第二遍刮腻子，是由王永平电话联系庞玉凤施工的，原建设局工作人员李波在现场负责，李波答应第二遍施工完毕后支付60000元，施工完毕后李波在原建设局办公室向原告庞玉凤交付了60000元现金支票，庞玉凤向李波出具《收条》1份，原告庞玉凤向李波陈述，如不给支付款项，则无法继续施工，李波要求原告庞玉凤提供卡号后，以转账方式又向原告庞玉凤支付10000元，该笔款项也应该算至上述已收款项总额中，此后的款项均由原劳动局支付剩余款项。被告建工众盈公司辩称，第一，被告建工众盈公司对于原告庞玉凤起诉的事实不清楚，被告建工众盈公司与原告庞玉凤没有任何合同关系，被告建工众盈公司对于原告庞玉凤具体所干的活不清楚;第二，张永利是案涉公租房项目的承包人，被告建工众盈公司是总承包人，张永利不从被告建工众盈公司领取薪酬，案涉工程项目部负责人是史业建，项目部是对承包人进行管理的。被告张永利辩称，关于原告庞玉凤诉称的施工协议是张永利与原告庞玉凤签订的，该协议签订之后，原告庞玉凤针对“3#、4#”楼刮了第一遍腻子，之后张永利向原告庞玉凤支付了一笔款项（按照行业惯例，刮腻子第一遍结束，按照单价10元每平方米的一半支付给原告庞玉凤，因当时的建设局给付款项款项不及时，张永利只给付了部分的工程款），具体的已付金额张永利记不清了，但是，现有账本中没有原告庞玉凤的登记，刮了第二遍腻子时，张永利因酒驾被关押在看守所六个月，是谁雇佣原告庞玉凤继续施工，张永利不知情，张永利认为其并非是挂靠在建工众盈公司，而是从建工众盈公司承包了的“3#、4#”楼的全部施工项目，张永利酒驾被羁押后，“3#、4#”楼由史业建接管，在其被释放后，经对账，已对相关的施工项目都签字并确认了，针对原告庞玉凤起诉的事实，因没有提交相应的结算单及相应的书面材料，所以，因张永利当时没有签字确认，故被告张永利不认可原告庞玉凤起诉的38000元的事实。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告庞玉凤作为承包方与被告张永利签订了1份《3#4#楼工程内装修刮白承包合同》约定，原告庞玉凤对石拐区公租房“3#4#楼工程内装修刮白”组织施工，该承包的单价为每平米拾元。该合同还约定，“承包方式:包腻子粉、光刮墙面、不包含屋顶。结算方式:从第二次刮白，按量进度付款80%，尾款完工后付到95%，其余等验收后全部付清”。原告庞玉凤施工完毕后，由被告张永利雇佣的工地负责人王永平向原告庞玉凤出具1份《刮白平米量清单》载明，至2016年7月1日止，原告庞玉凤实际施工的平方米为22331.84平方米，按10元/平方米的单价计算，合计223318.4元，其中“结在劳动局第一遍量为15480元平方米，按5元/平方米的单价计算，等于77400元，劳动局已付31500元，还余45900元，如劳动局继续付，应从总款减去77400元为准清算”。原告庞玉凤认为，该书证是对原告庞玉凤施工的工作量进行的确认，案涉的“装修刮白”的工期为一个月，“还余45900元”的款项是第一遍刮腻子的尚未付款项。截止至2016年7月1日，原告庞玉凤共收到的款项为31500元，包括了张永利以现金方式给付的15000元劳务费，该时间段之前没有收到其他款项。被告张永利自认其雇佣了王永平作为施工员对每名施工人员进行结算，但被告张永利主张相应的结算应当由其签字确认其才认可，对此，被告张永利未能提交相应的证据以证明结算情况，被告张永利提交了7份原劳动监察代发工人工资明细表以证明原告庞玉凤先后自2015年2月至2018年1月从原劳动监察处领取了共计99550元工资（与本院依职权向石拐区人力资源和社会保障综合行政执法大队调取庞玉凤领取工资明细的相关材料相同），另外，被告张永利认为，被告张永利还给付原告庞玉凤15000元现金，以上张永利在被羁押前原告庞玉凤刮第一遍腻子的款项（总劳务费大约十万元）都已经支付，不再欠付原告庞玉凤款项，如果后续还发生的款项，是哪个主体要求原告庞玉凤施工的，原告庞玉凤即应当向哪个主体主张欠款。原告庞玉凤认为，还尚有38000元未付,故原告庞玉凤诉至法院。被告建工众盈公司和被告张永利对原告庞玉凤起诉的事实不认可，并表示不知情。另查明，被告建工众盈公司作为案涉工程项目的总承包方将“包头市石拐区2012年新建公租房工程”又向张永利进行了分包，张永利为案涉工程中两栋楼房施工建设的实际承包人。又查明，本院依职权向包头市石拐区住房和城乡建设局调查了案涉工程的施工情况，该局向本院出示了《情况说明》载明了案涉的石拐区公租房“3#4#”楼的建筑面积及抹灰面积的情况，对于以上相关数据，与原告庞玉凤提交相应书证证明的工作量予以印证。上述事实，有双方当事人提供的《3#4#楼工程内装修刮白承包合同》1份、《刮白平米量清单》1份、《情况说明》1份、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的案由应当为劳务合同纠纷。国家明令禁止工程承包企业将工程违法发包或分包给包工头，包工头作为个人没有用工主体资格，支付农民工工资报酬的支付主体是有资质的施工单位。被告建工众盈公司作为案涉工程的承包人，其将案涉公租房3号楼和4号楼中的包含有“装修刮白”的工作全部分包给不具备用工主体资质的自然人张永利，该行为违反了有关规定。张永利是以个人名义组织工人施工，不具备施工劳务企业资质或分包资质，本质上也属于违法劳务分包。故案涉的劳务分包合同无效，虽然该合同无效，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现涉案工程已经实际交付使用，且案涉工程已结算，原告庞玉凤请求违法分包人参照分包合同的约定支付工程价款有事实和法律依据，对其请求本院予以支持。而原告庞玉凤作为提供劳务者也有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告庞玉凤为被告张永利承包的案涉工程的“3#、4#”楼从事抹灰劳务，工程竣工后，经原告庞玉凤提交的结算书证及其自认，足以证实原告庞玉凤与被告张永利之间劳务关系成立及被告张永利拖欠原告庞玉凤38000元（通过核算可知，劳务费总价为223318.4元，再核减原劳动局发放的99550元工资款和原建设局给付的7万元工资，再核减被告张永利已付的1.5万元工资）的事实，被告张永利未能提交能够证明其所分包工程中就案涉劳务费的给付情况与结算情况，故其作为案涉合同劳务费的给付义务方应当承担举证不能的不利后果，被告张永利理应履行向原告庞玉凤支付劳动报酬的义务。被告建工众盈公司将案涉工程的劳务工程也一并分包给不具备劳务承包资质及用工主体资格的被告张永利个人，被告建工众盈公司与被告张永利之间属违法劳务分包关系，被告建工众盈公司应承担连带支付劳务工资38000元的责任。本案中，原告庞玉凤要求二被告给付拖欠的工资款38000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故建工众盈公司以与原告庞玉凤不存在劳务合同关系为由，拒绝给付劳务费用的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳，被告张永利关于不承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院也不予采纳。综合本案案情和现有证据，对原告庞玉凤主张劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，二被告应当给付原告庞玉凤工资款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告庞玉凤劳务费38000元；二、被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司对被告张永利的上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张永利和被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 治 二〇二〇年十二月二十八日书记员 乌日娜附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。