湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初908号原告：邱丰琼，女，1964年5月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：洪**，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：田秀群，女，1966年5月19日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。第三人：田祖义，男，1964年10月12日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。第三人：姚友方，男，1970年4月26日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告邱丰琼与被告田秀群，第三人田祖义、姚友方合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丰琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认花垣县秀群建材有限责任公司田秀群所享有的股权及其收益原告具有三分之一的份额；2.本案诉讼费由被告承担。2020年11月2日原告变更第一项诉讼请求为：请求确认田秀群、邱丰琼、田祖义合伙关系成立，并撤回对被告花垣县秀群建材有限责任公司的起诉。事实和理由：2005年原告与被告及第三人田祖义商议在花垣县花垣镇凉水井“化引坡”征收荒山开办沙石场，当时三方商议的是三方等额投入，等额分配利润及场地，所有征地协议均由被告签字为准，三方在2006年4月12日补签了书面《合伙协议》，原告陆续投入146246元，有被告田秀群开具的收据为准。在合伙期间所有采矿许可证、安全生产许可证、营业执照均以个体工商户的形式办在被告田秀群名下。2012年下半年，花垣县继续矿山整合，将登记在被告田秀群名下的沙场和姚友方的沙场整合在一起，成立一个公司，取名花垣县秀群建材有限责任公司，被告田秀群任执行董事，但他们双方还是各经营各自的沙场，自负盈亏，他们签订有协议书，姚友方经营一工区，被告田秀群经营二工区。一个人为，被告田秀群经营的沙场和公司股权虽然登记在被告名下，但实际是原告与被告及第三人田祖义的合伙财产，原告多次与被告田秀群沟通，被告田秀群只认可原告享有部分资产，其他资产不予认可。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告田秀群辩称，原告的诉请不能成立。原、被告及第三人的合伙关系已于2010年2月解除，2010年5月6日被告就注销了个体工商户营业执照，合伙终止后，三合伙人根据合伙协议第五条的规定，分割合伙开采的约15亩荒山，每人分得的荒山的长度约为40米；原告主张在花垣县秀群建材有限责任公司拥有股权不能成立，花垣县秀群建材有限责任公司于2013年1月10日成立，股东为田秀群和姚友方，与原告无关，且原告没有证据证明其在花垣县秀群建材有限责任公司拥有股权，追加姚友方为本案第三人不当。第三人田祖义辩称，原、被告及第三人的合伙关系已于2009年农历年底解除，只剩下田秀群独立经营。第三人姚友方辩称，花垣县秀群建材有限责任公司是2013年成立，公司股东是姚友方、田秀群。公司内部实际是按照公司成立前各自的经营范围独立经营，自负盈亏。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、合伙协议，证明原、被告及第三人合伙开发“化引坡”砂石厂。证据二、收条五份、结婚证一份，证明原告在合伙期间的投入资金，刘贤义与原告系夫妻关系。证据三、采矿许可证、营业执照、安全生产许可证，拟证明采石场的演变过程和办证情况，被告经营的二工区采石场系原、被告及第三人的合伙财产。证据四、采石场联合开发协议、花垣县秀群建材有限责任公司股东会决议、田秀群砂场相关情况说明书，拟证明因政府整合要求被告于姚友方采石场合并为一个公司，实际上还是各自经营，被告经营第二工区，第二工区财产属于原、被告及第三人的合伙财产。田秀群是作为三合伙人的代表与姚友方签订的股东会决议。证据五、原告与第三人田祖义之间的通话录音及文字记录，拟证明原、被告及第三人之间的合伙关系一直存续，没有解除。证据六、工区分界图、委托测算书，拟证明二工区为合伙财产，范围约61.08亩。对原告提交的证据被告发表了如下质证意见。对证据一真实性没有异议，但是合伙已经于2010年2月解除。合伙范围只是15亩范围内。对证据二真实性没有异议，是原告在2005-2007年的投入，主要用于征地和购买机械设备。对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，采矿许可证、营业执照的有效期都早已到期。对证据四采石场联合开发协议书的真实性有异议，原告没有原件核对，协议上的签名并不是田秀群本人所签，且内容不真实，不能作为定案依据。对股东会决议书的真实性没有异议，证明目的有异议，花垣县秀群建材有限责任公司是2013年成立的，田秀群是作为公司的股东签的此决议，与原告没有关系。情况说明内容不真实，均等出资只是在15亩范围内。证据五系原告和第三人之间的通话，内容不完整、不真实，不能证明原告的证明目的。证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，公司并没有一、二工区之分，公司的财产都是公司的，与原告无关。图没有测绘队的公章，且于本案无关。现在的秀群公司的范围不包含原合伙期间的范围。委托测算书程序不合法、内容不真实。第三人田祖义对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一真实性没有异议。对证据二真实性没有异议，合伙人每人投入14万元，一共42万元，其中有33万元左右用于征地，剩余的钱大多用来买机械设备。对证据三的真实性没有异议。对证据四不清楚。证据五不是第三人田祖义和原告的完整的连续性通话，原告只是截取了部分内容，通话内容不能代表第三人田祖义的观点，不能作为本案证据使用。对证据六的关联性有异议，与本案无关。第三人姚友方质证称对原被告及第三人田祖义之间合伙情况不清楚。原告提交的工区分界图符合实际情况，第三人姚友方和田秀群是按照分界图独立经营。被告为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：证据一、合伙协议，拟证明1.原合伙经营的采石场面积约15亩；2.约定合伙经营开采砂石的约15亩荒山终止后，若需继续合伙需另行签订合伙协议。3.约定合伙终止后的场地分割方案。证据二、征地协议、收据，拟证明合伙期间的征地范围及征地款。证据三、采矿权人为田秀群的采矿许可证，拟证明原被告及第三人合伙开采砂石的有效期至2006年11月。证据四、个体工商户，拟证明营业执照的有效期至2009年12月31日。砂石开采的有效期至2006年11月。证据五、彭某、李某、吴某的调查笔录，拟证明原、被告及第三人合伙开采砂石的合伙关系已于2009年农历年底解除。合伙关系解除后，三合伙人根据合伙协议终止的规定分割了开采的大约15亩荒山。证据六、示意图、征地实物登记表，拟证明原、被告、第三人合伙协议终止的规定分割土地的情况。证据七、集体土地使用证、建设用地规划许可证、结婚证、证明，拟证明被告根据合伙协议终止的规定分割土地后，被告对分割所得的土地行使土地管理使用等权利的事实。证据八、花垣县秀群建材有责任公司章程、验资报告等公司注册登记资料，拟证明花垣县秀群建材有责任公司的成立时间是2013年。股东是田秀群、姚友方，花垣县秀群建材有责任公司的财产与原告无关。证据九、分期付款买卖合同，拟证明被告及花垣县秀群建材有责任公司出资购买公司开采所需的设备，与原告无关。证据十、荒地转让协议书，拟证明被告及花垣县秀群建材有责任公司出资购买公司开采范围内的荒山。证据十一、票据，拟证明被告及花垣县秀群建材有责任公司出资购买的经营与原告无关。证据十二、个体工商户登记基本信息，拟证明三合伙人终止合伙关系，个体工商户进行了注销登记。证据十三、征地拆迁安置补偿协议，交通局和田祖义签订的，拟证明三人已解除合伙关系，田祖义分得沿公里宽40米长，总面积约5亩的地。其中3.02亩已经被告花垣县交通局征收，这3.02亩是没办证的范围，剩余范围没有完全征收完。证据十四、张德银、王秀英规划许可证和集体土地使用证、补偿款的情况，交通局和张德银、王秀英的征地拆迁安置补偿协议、领条，张德银、王秀英和田祖义支付征地补偿款的协议书、收条、银行转账凭证，拟证明田祖义终止合伙关系后，分到五亩地，2011年办证时，以张德银、王秀英名义把土地办在了村集体土地名下，后来这2块地也被征收了。张德银、王秀英领到补偿款后，把补偿款退还给了田祖义。对被告提交的证据，原告发表了如下质证意见：对证据一、二真实性没有异议，对证明目的有异议。证据三真实性没有异议。证据四真实性没有异议，实际情况是合伙经营，只是以田秀群个人名义登记。证据五真实性有异议，证人并不是合伙人，不清楚合伙情况。证据六真实性有异议，均不符合证据的形式要件，原告方不认可，不清楚这个事，也没签字。证据七真实性没有异议，恰好证明了被告在没有征得原告同意的情况下，私自处理合伙财产，侵害了合伙人权利。证据八真实性没有异议，证明目的有异议，注销是为了整合。证据九、十、十一、十二的真实性没有异议，证明目的有异议，这些资产的来源都是用原、被告、第三人合伙的收入来支付的，田秀群作为原、被告、第三人的代表与姚友方展开的行为。对证据十三、十四，征地协议征地的土地性质是水田，与砂场土地性质不同，不是同一个标的。而且协议是在2020年9月份期间发生的，是在本案诉讼期间发生的，真实性有异议。田祖义以张德银、王秀英的名义办理土地证，其行为本身就是违法的，应处罚，不能作为证据使用，转账单是2020年10月份才生成的，在诉讼期间存在制造假证行为。如果真是存在此事，也是田祖义私自处理合伙财产，骗取国家征收款项，应依法处理。而且这些材料本身原件应属于田祖义，但是现在却由田秀群举证，说明田秀群和田祖义存在串通的情况。第三人田祖义对被告提交的证据无异议。第三人田祖义质证称，不清楚本案的情况，对被告提交的证据无异议。被告方证人彭某出庭作证陈述，证人是卖铲车、修车的，与原告配偶刘贤义（已故）被告田秀群第三人田祖义都认识。刘贤义、田秀群、田祖义合伙开了个砂厂，证人给砂场修车时听见三人在商量退伙的事情。后来证人询问刘贤义，刘贤义说砂场风险太大，决定退伙。并且听别人说三人把地分了。被告方证人李某出庭作证陈述，证人从2005年开始给原、被告及第三人田祖义合伙的砂厂开铲车，一直做到2010年1月。2009年年底的时候证人李某向三个老板反映现在的铲车太旧了不好用。在沙场经营的过程中有人被砂石弹伤，开采机械陈旧、开采方式风险太大，三个老板就在砂厂商量不做了，但是商量的结果证人李某清楚了。2010年1月的时候，田秀群给证人李某发工钱，并且告诉证人其他合伙人不做了，工钱现在由田秀群发放。因证人的承包地和在砂厂相邻，三个老板分地的时候证人及三个老板都在场。当时商量凉水井往佳民村方向第一块土地分给田秀群，中间一块分给田秀群她哥田祖义，最后一块分给原告。但最后是不是这么分的证人不清楚，证人主要是去处理沙场与证人承包地之间的界限。被告方证人吴某出庭作证陈述，证人从2007年到2019年在砂厂做钻工，2009年年底的时候，几个负责放炮的工人觉得从底部放炮的开采方式太危险，就向老板反映。后来证人看见原、被告及第三人田祖义在砂场商量太危险不做了。从2010年开始就只看见田秀群来沙场，其他两人就没有来过了。原告对被告方证人的陈述均有异议。被告田秀群、第三人田祖义对证人的陈述没有异议。第三人姚友方称不知道本案的情况，对证人的陈述无异议。。第三人田祖义、姚友方未向本院提交证据。对原、被告提交的证据及证人证言，本院认证如下：原告均向本院提交了合伙协议，对该合伙协议的真实性原被告及第三人田祖义均无异议，对其真实性本院予以认定。原、被告提交的其他证据能否证明己方的诉辩观点，在本院认为部分再行详述。本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，原、被告及第三人田祖义签订合伙协议，内容如下：“甲（田秀群）乙(邱丰琼)丙(田祖义)三方根据形势发展需要，决定在319国道改线凉水井范围内化引坡征用约15亩荒山开办砂、石场，经三方协商，达成合伙经营一致协议如下：一、三方在经营砂、石场时各自发挥优势，协调相关部门，共同办理相关手续，三方等额分摊投入征地费用。二、在合伙经营期间，沙场设备投入，三方均以等额投入，收入分配时，除去所发生的成本开支，只能在利润部分，实行三方等额分配。三、在经营过程中，若其中一方或两方要求退股，需征求另两方或一方的同意。退股时，只能一次性退出一方，不能两方同时退股，砂、石场在增值的情况下按增值比例退还投入及增值部分，在贬值情况下，按贬值比例退还剩余金额。四、砂、石场经营终止后，需转为其他实体时，甲乙丙三方根据当时情况，认为此协议不适宜时，可同时终止协议，需继续合伙经营时另行签定合伙协议。五、砂、石经营终止后，三方需分割场地时，按三份均等分配。六、此协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，签字后生效。附；1、合同投入资金以开具收据金额为准。2、三方合伙人的征地协议，以甲方田秀群在协议书上签字为准，协议书附于后。”协议签订后原告投入资金143246。另查明，第三人田祖义与被告田秀群系同胞兄妹。被告田秀群为合伙事务执行人，2006年7月10日田秀群注册个体工商户营业执照，经营范围是砂石露天开采，2010年5月6日该营业执照办理注销登记。根据原、被告的诉辩观点本案的争议焦点是：原、被告是否存在合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”。原被告及第三人田祖义之间签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了合伙人出资义务。被告及第三人田祖义提出该合伙协议已经于2009年农历年底解除。根据本院查明的事实，被告田秀群与第三人田祖义系同胞兄妹，与本案有利害关系，并且田祖义的答辩与原告提交的与田祖义之间的电话录音内容互相矛盾，故本院对田祖义的答辩意见不予采信。被告提交了其他证据及证人证言拟证明合伙关系已经解除，本院认为，被告提交的证据均系间接证据，而原告提交的合伙协议是直接证据，根据优势证据原则，本院对被告主张的合伙协议已经解除的答辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告应对合伙协议已经解除承担举证责任，然在本案中，被告提交的证据不能证明被告的反驳主张。综合分析原、被告提交的证据，可以认定原告邱丰琼履行了合伙人的出资义务,并与被告田秀群共同经营管理砂石场,符合个人合伙共同出资、共同经营的法定要件。因此,本院中原告邱丰琼与被告田秀群间个人合伙关系依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：原告邱丰琼与被告田秀群、第三人田祖义在花垣县××镇××村共同经营沙石场合伙关系成立。案件受理费200元，由被告田秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱建兰人民陪审员  龙宏慧人民陪审员  吴国正二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵纯松附本文书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。