wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4018号 原告：唐山市丰润区旺发食品有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。 法定代表人：王计辉，该公司经理。 委托代理人：杨晓琳，河北润昌律师事务所律师。 委托代理人：陈曦，河北润昌律师事务所实习律师。 被告：新乡市卫滨区长松副食品商行，住所地：河南省新乡市化工路康乐佳苑2号楼东数1号。 经营者：赵红松，男，1967年3月24日出生，汉族，现住河南省温县。 原告唐山市丰润区旺发食品有限公司（以下简称旺发公司）与被告新乡市卫滨区长松副食品商行（以下简称长松商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺发公司的委托代理人杨晓琳、陈曦到庭参加了诉讼，被告长松商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告旺发公司诉称，被告从原告处采购食品，截止2019年4月11日被告尚欠原告货款19700元，被告为原告出具欠条，并承诺在2019年4月15日前付清货款。约定届满后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由拖延。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款19700元及逾期支付利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告长松商行向本院提交答辩状辩称，本案中，被告业务员代表被告与原告业务员“永恒”（微信号：×××）接洽，并建立了买卖合同关系。在被告向原告出具了欠条之后，2019年7月下旬，被告业务员代表被告与原告业务员“永恒”（微信号：×××）沟通，原告货品在新乡市场销路不畅，导致积压及退货问题。原告称，剩余的黑米桃酥666件可由被告在新乡联系几家超市搞特价促销，并按促销特价每件18元由被告向原告结账，原告承担每件9元的差价损失。由此，被告欠付原告的货款由19700元降为13706元。同时，因上述原因双方就涉案货品的如何处理及欠款数额达成了新的合意，因此原告依原欠条的还款时间计算逾期利息就失去了事实依据。关于利息，应以13706元作为基数，从原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，利率应按同期ＬＰＲ利率计算。综上，被告认为原告刻意隐瞒了本案的部分关键事实，对原告的不实诉请部分应予以驳回。 经审理查明，被告长松商行曾从原告旺发公司出采购黑米桃酥等食品。2019年4月11日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠唐山市丰润区旺发食品有限公司货款壹万玖仟柒佰元整（19700元）。在本月15号前付清。”2019年7月26日至31日期间，因被告购买的黑米桃酥销售不畅，被告业务员与原告业务员（微信名称为“永恒”）沟通，双方确认剩余的黑米桃酥666件按18元/件向原告结算，所欠货款为13706元。后该货款经原告多次催要，被告至今未能给付。 庭审中，原告认可微信用户“永恒”为原告的销售人员，主张其不是公司老板，不能代表原告的意思表示，货款应按照19700元支付。 上述事实有原告陈述、欠条、微信聊天记录等可以证实。 本院认为，原告旺发公司与被告长松商行之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买食品，为原告出具有欠条，本院予以确认。原告认可微信用户“永恒”为其销售人员，销售人员同意降低商品价格系执行职务的行为，产生的法律后果理应由原告承担，故对原告主张销售人员不能代表原告意思表示的主张，本院不予支持。原告的销售人员在被告出具欠条后，在与被告方沟通过程中同意降低货物的价格，该行为合法有效，故被告尚欠原告货款应为13706元。双方在欠条中约定了明确的付款期限，被告理应及时给付相应的货款，被告未及时给付货款的行为已经构成违约，原告有权向被告主张逾期付款损失，本院支持以13706元为基数自2019年4月16日起至2019年8月19日止按同类同期贷款基准利率、2019年8月20日后按同期贷款市场报价利率计算逾期损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告新乡市卫滨区长松副食品商行于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区旺发食品有限公司货款13706元及逾期付款利息（以13706元为基数，按同期贷款市场报价利率自2019年4月16日起计算至2019年8月19日止，按同期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告唐山市丰润区旺发食品有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告新乡市卫滨区长松副食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月二日 书记员  高永悦
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1178-4号申请人淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地淮滨县财政局，负责人郑刚。被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司，统一社会信用代码91411527697335803Q。被执行人淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司，统一社会信用代码91411527574957928B。被执行人沈浩，男，1965年2月生，住淮滨县。被执行人曾照荣，女，住淮滨县。淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会与淮滨县淮滨县湖工钢结构有限公司、鑫展鸿电子有限责任公司、沈浩、曾照荣民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2020）豫1527民初1178号民事判决书，判决：限本判决法律生效后10日内，被告淮滨县湖工钢结构有限公司偿还原告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会为其窗户建行信阳分行的贷款本息4060247.75元；利息自2018年5月3日起按银行利率至本金履行完毕止。被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、沈浩、曾照荣承担连带责任。案件受理费39282元，由被告淮滨县湖工钢结构有限公司、淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、沈浩、曾照荣共同承担。后淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、淮滨县湖工钢结构有限公司未按判决书履行。申请执行人淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、淮滨县湖工钢结构有限公司、沈浩、曾照荣限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，发现被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司名下有房产证号为20××55的房产、淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司名下房产证号为20××24、20××23、20××22的房产被他案查封，由于该房产处置困难，暂不宜处置；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司、淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、沈浩、曾照荣没有其他财产可供执行；四、对淮滨县湖工钢结构有限公司、淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、沈浩、曾照荣发布限制高消费令；五、将淮滨县湖工钢结构有限公司、淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、沈浩、曾照荣名下银行账户予以冻结；六、查封沈浩名下豫Ｓ×××**的车辆，但无法实际控制和处置；七、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执1178号案的本次执行程序。被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司负有继续向申请人淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请人在本案终结本次执行程序后可向本院申请律师调查令调查被执行人财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年十二月三十日书记员 郭 鹏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4232号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张爱国，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被东莞市公安局取保候审，11月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月18日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人张爱国犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月21日7时许，被告人张爱国驾驶一辆电动自行车从东莞市********游玩。当天7时50分许，张爱国步行至放生台的一凉亭处时见被害人吴某珍（女，17岁）在石凳上睡觉，便将吴放在头部旁边的一部华为手机（价值483.08元）偷走。经侦查，公安人员于2020年10月6日16时许在**********将张爱国抓获，现场缴回被盗华为手机。以上事实，被告人张爱国在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张爱国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张爱国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。鉴于被告人张爱国是初犯，归案后坦白认罪，缴回被盗财物，获得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处张爱国五个月拘役以下刑罚，并处或者单处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张爱国犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初864号原告：荆州市金迪尔生物科技有限公司，住所地：荆州市沙市工业新区东方大道东侧。法定代表人：周兴武，该公司总经理。委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。委托代理人：刘姝丽，公司员工。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收各类法律文书等特别授权。被告：吴介枝，男，1976年5月8日出生，汉族，住洪湖市。被告：晏方，女，1984年11月5日出生，汉族，住洪湖市。原告荆州市金迪尔生物科技有限公司(以下简称金迪尔公司)诉被告吴介枝、晏方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金迪尔公司的委托代理人索绪明、刘姝丽、被告吴介枝到庭参加了诉讼，被告晏方经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金迪尔公司请求判令：一、判令被告立即向原告支付欠款人民币1500000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系饲料生产厂家。两被告系饲料经销商、养殖户，2016年6月起，两被告多次以向原告出具借支单方式购买饲料。截止2020年3月26日，被告吴介枝经与原告对账结算，对此前相关费用进行结算，并核减了相关费用，被告最终确认共欠原告饲料款1500000元。其后，被告不但不积极还款，反而向原告提出无理要求，意欲取回抵押物，此外，前述债务发生在被告吴介枝与晏方夫妻关系存续期间，被告晏方对此具有共同偿还义务。上述事实，有原被告身份材料、对账单、借款合同、借支单、签字照片等书证佐证。综上，被告拖延付款，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼。被告吴介枝辩称：我不否认欠原告饲料款，我也没有赖账的意思，我2018年2019年两年亏了一千多万，暂时没有能力，在打1500000欠条时我就说了，我分三年还，今年我把六百亩的池子免费租给原告用，约定收益我得70%，他得30%，但是等我把池子转给他之后，原告就不再跟我谈签补充协议，说按口头约定，我没有办法只录了音，我以前就跟原告做生意，以前都没欠原告钱，只是18/19年亏了才出现这样的情况。被告晏方未提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明基本事实：原告金迪尔公司与被告吴介枝、晏方具有长期饲料买卖合同关系，2018年6月29日，被告吴介枝、晏方以借款1500000元冲抵所欠货款的形式确认债务，2020年3月26日，被告吴介枝经与原告最终对账结算，确认共欠原告饲料款1500000元且今后不再计息，其后被告未支付剩余欠款，由此成讼。另查明，被告吴介枝与被告晏方系夫妻关系。本院认为：原告荆州市金迪尔生物科技有限公司与被告吴介枝之间形成的饲料买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告金迪尔公司按照约定向被告吴介枝以借款的方式赊销了饲料，被告吴介枝应按照约定支付相应的货款，根据双方结算对账，被告吴介枝尚欠货款1500000元，被告吴介枝应立即偿还。被告吴介枝与被告晏方系夫妻关系，赊销饲料时被告晏方签署了连带还款承诺书，承诺共同偿还借款，故上述所欠货款属夫妻共同债务，被告晏方应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告吴介枝、晏方于本判决生效之日起十日内共同向原告荆州市金迪尔生物科技有限公司支付欠款1500000元。本案诉讼费18300元减半收取9150元、保全费5000元，由被告吴介枝、晏方共同负担。如被告吴介枝、晏方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年十二月七日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行审16号 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局，住所地唐山市古冶区新光路南。 法定代表人张宝，该分局局长。 委托代理人杨学宾，该分局科员。 被执行人唐山开滦热电有限责任公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人马立军，该公司总经理。 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局（以下简称古冶区生态环境分局）于2020年12月1日向本院申请强制执行唐环罚字〔2020〕05-23号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人古冶区生态环境分局称，被执行人唐山开滦热电有限责任公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，二号脱硫塔出口SO2、NOX超标排放。对于被执行人的环境违法行为，我分局已于2020年3月27日依法对其作出行政处罚决定。该案唐环罚字〔2020〕05-23号《行政处罚决定书》已于2020年3月27日送达被执行人。被执行人于法定期限内未及时缴纳罚款，我局于2020年9月15日对被执行人下达唐环罚催字〔2020〕05-23号行政强制执行催告书，但被执行人至今未缴纳罚款。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行被执行人罚款叁拾万元的行政处罚。 申请执行人古冶区生态环境分局向本院提交了下列证据及依据材料：证据1.立案审批表；证据2.调查（询问）笔录；证据3.现场检查（勘验）笔录；证据4.唐山开滦热电有限责任公司锅炉分厂报告、说明材料；证据5.唐山市亦安电子科技有限公司出具的在线设备数据异常的报告；证据6.废气排放连续监测小时平均值日报表；证据7.唐山市生态环境局《关于转发的通知》；证据8.当事人身份证明；证据9.调查人员执法证明；证据10.行政处罚案件调查报告；证据11.下达责令改正决定书案件处理内部审批表；证据12.唐环责改字﹝2019﹞05-23号责令改正违法行为决定书；证据13.送达回证；证据14.下达行政处罚事先告知书、听证告知书案件处理内部审批表；证据15.唐环罚告字〔2020〕05-23号行政处罚事先告知书；证据16.唐环罚听告字〔2020〕05-23号行政处罚听证告知书；证据17.送达回证；证据18.案件集体讨论记录；证据19.拟处罚决定案件处理内部审批表；证据20.唐环罚字〔2020〕05-23号行政处罚决定书；证据21.送达回证；证据22.唐环罚催字〔2020〕05-23号行政强制执行催告书；证据23.送达回证；证据24.处罚裁量标准。处罚依据：《中华人民共和国大气污染防治法》、《唐山市大气污染防治若干规定》。 本院认为，经书面审查，申请执行人古冶区生态环境分局对被执行人唐山开滦热电有限责任公司作出的唐环罚字〔2020〕05-23号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。经催告，被执行人仍未按照该处罚决定缴纳罚款，故该处罚决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局作出的唐环罚字〔2020〕05-23号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初71489号原告：杨鑫，男，1994年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京五颗星联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**303。法定代表人：边秀兰。委托诉讼代理人：程双，男，1983年10月27日出生，北京五颗星联行房地产经纪有限公司职工，住黑龙江。原告杨鑫（以下简称原告）起诉被告北京五颗星联行房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人程双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付违约金2650元；2、判令被告退还剩余押金及房屋租金共计4238元。事实和理由：原告与被告在2020年3月22日签订了《北京市房屋租赁合同》，合同期限自2020年4月2日至2021年4月1日，租金每月2000元，付款方式为押一付三。2020年8月19日被告提出终止合同，要求原告搬离房屋。原告于2020年8月30日搬离房屋。被告对于租金、押金及违约金拒不退还，故起诉。被告辩称：不同意支付剩余租金、押金及违约金。因为原告有违约金行为，原告未在合同规定的日期交纳租金，按照合同约定此情况下的租金及押金是不予退还的。因为我们与业主之间的租金交付问题，业主通知我们解除了合同，所以我们与原告之间的合同也无法正常履行下去。经与原告电话沟通的，告知了原告业主要将房屋收回，所以没有办法在继续出租给原告了。原告就在2020年8月30日搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年3月22日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《房屋委托承租合同》，约定甲方将北京市朝阳区雅成一里x号（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2020年4月2日至2021年4月1日，房屋每月租金为2000元，每三个月支付一次，并提前30天支付下一期房租，押金2650元。合同约定自签约之日起，甲乙双方均不能借故解除合同，如乙方要求退租，必须提前一个月通知甲方，并且乙方交纳的租赁押金甲方全部扣留；如甲方收回房屋，必须提前一个月通知乙方，并且甲方需赔偿等同于租赁押金相应金额的违约金于乙方。乙方未按照合同约定日期交纳租金达三天以上的，乙方已交纳的租金及押金甲方不予退还，并且有权追究违约责任。合同签订后，被告依约将涉案房屋交付给了原告，原告于2020年3月30日向被告支付了2020年4月2日至2020年7月1日的租金6000元，于2020年6月16日支付了2020年7月2日至2020年10月1日的租金6000元。原告称双方在此前还签订过租赁合同，上一份合同的租房押金是2650元，合同终止后押金直接转到了本案合同项下，被告对此未提出异议。被告称因其与房东之间的租赁合同发生了纠纷，房东通知其解除了合同，故其与原告之间的合同也无法正常履行。2020年8月19日被告经电话与原告沟通，提出解除本案合同。随后，原告于2020年8月30日搬离涉案房屋。至此，双方租赁合同解除。就剩余租金、押金退还及违约金支付问题双方发生争议，原告认为被告违反合同约定，提前解除合同是违约行为，应该退还剩余租金、押金并支付违约金。被告对此不予认可，认为按照合同约定，原告有迟延支付租金达3日以上的情形，不同意退还租金、押金并支付违约金。原告对被告提出的合同中关于迟延支付租金达3日以上则所交纳租金、押金不予退还的条款不予认可，认为被告并未及时提醒其支付租金，并且原告在支付租金后被告并未提出异议。同时，原告出示了由被告委托诉讼代理人程双签字确认的《房屋交接退款收条》（简称退款收条），该退款收条中明确了被告应退金额为4238元。被告对该退款收条表示认可。本院认为，原、被告双方签订的《房屋委托承租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据审理查明情况可知，2020年8月19日被告经电话与原告沟通，提出解除本案合同，原告于2020年8月30日搬离涉案房屋，并由双方共同签字确认了《房屋交接退款收条》，故本院确认双方租赁合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然被告认为根据合同约定，迟延支付租金达3日以上承租人所交纳租金、押金可不予退还，但根据双方在2020年9月2日签字确认的《房屋交接退款收条》的内容可以确认，被告对需要退还原告的相关金额已经进行了确认，故被告的该意见本院不予采信。原告向被告主张退还租金、押金4238元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原告向被告主张违约金有合同及法律依据，金额正确，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京五颗星联行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告杨鑫退还租金、押金四千二百三十八元；二、被告北京五颗星联行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告杨鑫支付违约金二千六百五十元。如被告北京五颗星联行房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京五颗星联行房地产经纪有限公司负担（原告杨鑫已预交，被告北京五颗星联行房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨鑫）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 兵
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3890号原告保利（包头）物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区金阳道5号保利花园金蕊苑13号楼103、105、107号底店。统一社会信用代码：911502047901948145。法定代表人彭景，系董事长。委托诉讼代理人王某，系公司员工。被告高美丽，女，1981年1月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告高美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（包头）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月三十日书记员 杨岩昕
中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4975号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号，统一社会信用代码：912102027234521901。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：罗莉，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：张浩然，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告张浩然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告张浩然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告2017年1月1日至2017年5月22日期间的物业管理费6070元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年开始原告为“优·豪斯”住宅小区提供物业服务，并按1元/平方米/月的标准收取独栋公建物业费。2015年1月1日起，原告再次签订物业服务合同，独栋公建物业费收费标准未变更。2017年5月23日，原告撤离该小区。2017年1月至2017年5月22日期间，被告作为大连市沙河口区的业主，享受到原告的物业服务，却未按时交纳物业费，尚欠物业费6070元及逾期利息。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张浩然未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月25日，大连万佳房地产开发有限公司（甲方）与原告大连万佳物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托书》，约定：甲方就“优豪斯”住宅小区及小区内物业管理事项委托乙方管理；物业管理委托事项为房屋共同部分、共用设备的修缮和管理，公共设施的修缮和管理，社区服务及配套设施的经营和管理，房屋修缮基金、设备更新基金及公共设施修缮基金的财务管理，物业档案资料管理，建筑管理，公共环境卫生的管理，安全保卫，高层住宅电梯、水泵运行服务管理；乙方按规定向住户收取管理费（住宅1.6元/平方米/月、商住两用2.3元/平方米/月、公建1.6元/平方米/月、独栋公建1.0元/平方米/月）住宅、商住两用不再收取电梯费；本委托书的委托时间自2015年1月1日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。2017年5月23日，原告撤离优·豪斯住宅小区，大连中岳物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积1275.2平方米，所有权人为被告张浩然。被告未向原告交纳该房屋2017年1月1日至2017年5月22日的物业费6005.78元（1275.2平方米×1元/月/平方米×4个月零22天）。上述事实，有原告提交的起诉状、物业服务企业资质证书、收费许可证、物业管理委托书、房屋信息查询结果单及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，大连万佳房地产开发有限公司与原告大连万佳物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力。本案原告为被告张浩然所在的优·豪斯住宅小区提供了物业服务，被告理应按合同约定履行交费义务，现被告拖欠案涉房屋2017年1月1日至2017年5月22日期间的物业费6005.78元未交，原告主张其交纳的诉请合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的主张，因案涉物业合同并未对逾期交纳服务费约定逾期利息，且在被告未到庭的情况下，本院无法查明被告是否无故拒交物业费，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张浩然于本判决生效之日起十日内给付原告大连万佳物业管理有限公司2017年1月1日至2017年5月22日期间的物业费6005.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  谢士超二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26554号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张鹏飞，男，1984年9月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区××××××××××××，身份证号码：620×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款77651.31元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5962.45元（2018年6月14日至2018年10月2日）；3.被告向原告支付违约金30452.13元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月3日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共30452.13元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张鹏飞；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109476.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1642.32元；被告拖欠2018年6月14日至2018年10月2日的保险费5962.45元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张鹏飞未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月02日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿77651.31元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款77651.31元、保险费5962.45元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金30452.13元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682.83元（原告已预交），由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终223号 上诉人（原审原告）北京中北信号软件有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢11层1159号，统一社会信用代码：91110108766793884P。 法定代表人范新福，男，该公司执行董事。 委托代理人周捷，男，河北法众律师事务所律师。 委托代理人刘晓娟，女，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市八一大街138号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人司国亮，男，该局局长。 委托代理人张之永，男，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该市政府市长。 委托代理人赵非，男，邢台市司法局局长。 委托代理人杨芳，女，邢台市司法局工作人员。 原审第三人田志广，男，1962年9月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，身份证号码：1305031962××××××××。 原审第三人尚拥政，男，1968年11月12日出生，汉族，住邢台县，身份证号码：×××9012。 上诉人北京中北信号软件有限公司因其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局、邢台市人民政府及原审第三人田志广、尚拥政劳动保障监察行政处理及行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初4号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人北京中北信号软件有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人北京中北信号软件有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人北京中北信号软件有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人北京中北信号软件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 霁 审 判 员  阴志尧 审 判 员  刘爱群 二〇二〇年十二月二日 法官助理  崔龙强 书 记 员  王 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15401号原告：王梦，女，1994年12月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：张海洋，系其丈夫。被告：钟润娣，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告王梦与被告钟润娣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王梦的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼，被告钟润娣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4131.4元、住院伙食补助费400元、误工费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月7日与被告在天贵路××大道南13米发生交通事故，交警查监控录像判被告全责。原告孕33周，当时在花都区人民医院田美院区就诊，医生要求住院观察治疗，被告当时已支付住院押金5000元。原告于2020年9月11日出院，住院费用9131.4元，原告多次打电话被告到医院支付剩余医疗费，被告说没钱，一拖再拖，态度恶劣，原告只能自行垫付医疗费办理出院。被告钟润娣没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。经审理查明：钟润娣驾驶电动自行车由西往东行驶，王梦驾驶电动自行车由南往北行驶，因钟润娣驾驶非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为导致事故。事故经交警部门处理，认定钟润娣承担全部承担，王梦不承担责任。事故发生后，王梦即被送往广州市花都区人民医院救治，住院治疗4天（住院时间为2020年9月7日至2020年9月11日），出院诊断：1.孕1产0孕33周LOA单活胎，先兆早产；2.全身多处软组织损伤；3.轮状胎盘？4.外阴阴道假丝酵母菌病；5.轻度贫血；6.左肾重复肾病畸形并轻度积液；7.右肾轻度积液。处理及建议：1.嘱患者注意休息，自数胎动；2.定期产检，3天后返院复查；3.患者自数自备阴道炎及纠正贫血药物（嘱自行使用）；4.不适随诊；5.建议全休贰周。王梦在广州市花都区人民医院住院共花去医疗费9131.4元，王梦确认钟润娣已垫付医疗费5000元。王梦主张因案涉事故导致其误工，提交以下证据予以证明：1.广州南方人才资源租赁中心出具的《个人收入证明》，拟证明王梦为其单位派遣至广州市花都区人民医院的员工，所在部门为骨科，职位为护士，其近一年月均收入（税前）为10589元。2.王梦名下银行账户的流水明细，其中由广州南方人才资源租赁中心向王梦支付的工资如下：2019年9月8277.13元、2019年10月8543元、2019年11月9993.15元、2019年12月10084.51元、2020年1月7235.03元、2020年2月3326.27元、2020年3月3714.81元、2020年4月8325.69元、2020年5月10050.24元、2020年6月10008.04元、2020年7月514元、2020年8月9000.74元、2020年9月4964.26元。庭后，本院致电广州南方人才资源租赁中心，其回复并未因案涉事故减少发放王梦在2020年9月的工资和奖金。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以确认。对于王梦的损失，钟润娣负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。王梦的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，有住院发票、病历、费用清单，计算为9131.4元。2.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院4天共400元。3.误工费，结合王梦提交的银行流水明细，其工资构成中加班费和夜班费在案涉事故前业已发生，与本案无必然因果关系，其住院期间及医嘱建议的休息期均处于2020年9月，现王梦提交的证据不足以证明因案涉事故导致其收入的减少，对此，本院不予支持误工费。王梦的上述损失共计9531.4元，扣减钟润娣垫付的5000元，钟润娣尚应向王梦赔偿4531.4元。被告钟润娣经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟润娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梦赔偿4531.4元；二、驳回原告王梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（原告王梦已预缴），由原告王梦负担27元，由被告钟润娣负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄丹李红娟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1659号 原告：周永锋，男，1976年2月16日出生，汉族，住高阳县。 原告：周爱锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：王兵辉，男，1984年10月13日出生，汉族，住高阳县。 被告：耿亚松，男，1985年8月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。 负责人：韩清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告周爱锋、周永锋与被告王兵辉、耿亚松、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周爱锋、周永锋及其委托诉讼代理人张文柱、被告保险公司委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。第二次开庭原告周爱锋、周永锋及其委托诉讼代理人张文柱、被告保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。第二次开庭后被告保险公司申请追加王兵辉、耿亚松为本案被告，第三次开庭原告周爱锋、周永锋及其委托诉讼代理人张文柱、被告王兵辉、被告耿亚松到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周永锋、周爱锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司依法赔偿原告经济损失462338.45元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日15时20分许，耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在高阳县向西倒车时，与沿高河路由南向北行驶的周老虎所骑电动三轮车发生碰撞，造成周老虎、乘车人周雨婷等受伤，后周老虎经抢救无效死亡。此事故经高阳县公安局交通警察大队认定，耿亚松负事故的全部责任，周老虎、乘车人周雨婷、路小雪无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为肇事车辆冀Ｆ×××××号货车承保了交强险和商业险。这次事故给原告造成了物质损失及巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告王兵辉辩称，由保险公司进行赔偿，投保交强险、三者险50万元。 被告耿亚松辩称，由保险公司进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日15时20分许，耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在高阳县门前（保沧旧线1ＫＭ＋800Ｍ）由东向西倒车时，与沿高河路由南向北行驶周老虎所骑电动三轮车发生碰撞，造成周老虎及电动三轮车乘车人周雨婷、路小雪受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后周老虎经抢救无效于2020年7月17日死亡。该事故形成的原因是耿亚松驾驶机动车在未察明车后情况，确认安全后倒车。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，耿亚松负此次事故的全部责任；周老虎、周雨婷、路小雪无责任。被告耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车的登记车主为王兵辉，该车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告周爱锋、周永锋系死者周老虎之子。死者周老虎1950年5月23日出生，事故发生在2020年1月1日之后，死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算10年，共计357380元（35738元×10年）。丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，共计37887.5元（75775元÷2）。原告方主张医疗费5241.95元，提交收费票据证实，本院予以确认。原告主张交通费3000元过高，其中1650元有票据证实，其余部分无证据证实，考虑到原告实际支出，本院酌定交通费2500元。原告主张误工费10000元无证据证实，且金额过高，办理丧葬事宜误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算3人10天，共计2318元（28201元÷365天×10天×3人）。施救费500元，有票据证实，本院予以确认。原告主张护理费300元，无证据证实，不予支持，护理费按照河北省居民服务业收入标准支持2天，共计231元（42115元÷365天×2天）。原告主张住院伙食补助费100元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金50000元，因被告耿亚松已经被追究刑事责任，故精神抚慰金不予支持。 本院认为，原告周爱锋、周永锋因此次事故造成周老虎死亡而产生的损失包括：医疗费5241.95元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金357380元、丧葬费37887.5元、交通费2500元、办理丧葬事宜误工费2318元、施救费500元、护理费231元，共计406158.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告周爱锋、周永锋损失共计406158.45元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告周爱锋中国银行卡号为62×××34的账户中。 二、驳回原告周爱锋、周永锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，由原告周爱锋、周永锋负担500元，被告保险公司负担3618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初4025号 原告：李昌元，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：李东如，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：许涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平平路**文远大楼501-504。 责任人：胡家友。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，，住所地江苏省兴化市楚水路** 责任人：申家岚。 本院在审理原告李昌元诉被告李东如、许涛、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李昌元于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李昌元申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李昌元撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李昌元负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初6613号之一号申请人：周茂林，男，1991年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：王珊珊，女，1985年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码911201126661204557。申请人周茂林诉被申请人王珊珊、第三人天津市万泉实益投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案经法院调解结案，故申请人向本院申请解除对第三人天津市万泉实益投资发展有限公司名下坐落于天津市津南区××镇××号不动产的查封措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，人民法院应当裁定解除保全。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对第三人天津市万泉实益投资发展有限公司名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判员  张宝林二〇二〇年十二月十七日书记员  林鹏志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36840号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张卫，男，1967年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告安吉租赁有限公司与被告张卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张卫支付租金168,207.07元(租赁保证金52,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款52,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告张卫所有；2.被告张卫支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计96,677.53元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告张卫与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告张卫融资出租车辆，融资总额为260,000元，每月租金7,571元，租期为36个月，到期留购价为52,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告张卫仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告张卫已支付的租赁保证金52,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金5,925.93元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告张卫尚欠租金168,207.07元，到期留购价款52,000元，滞纳金96,677.53元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人广西金斯源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为自由客2359CC越野车牌，车架号：1C4NJRCB5ED838853，发动机号：ED838853)，广西金斯源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告张卫支付的首付款和保证金52,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告张卫仅支付部分租金。经原告催讨，被告张卫仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告张卫支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张卫仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告张卫支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张卫经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金168,207.07元，到期留购价款52,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为自由客2359CC越野车牌，车架号：1C4NJRCB5ED838853，发动机号：ED838853)归被告张卫所有；二、被告张卫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金96,677.53元，并以逾期租金168,207.07元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,053元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2681号申请执行人：余吉强，男，汉族，1969年3月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：冯光培，男，汉族，1982年8月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2020）黔03民终1884号民事判决书，受理的余吉强申请执行冯光培民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人余吉强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人申请将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理周守红书记员赵娇娇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2548号原告杨宝卫，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人单既才，黑龙江郎旭律师事务所律师。被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司。法定代表人高志峰。委托诉讼代理人蔡秀成。委托诉讼代理人乔志军。原告杨宝卫与被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝卫及其委托诉讼代理人单既才、被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡秀成、乔志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝卫向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的纳景名都农贸市场买卖协议书；二、要求被告退还原告依纳景名都农贸市场买卖协议书向被告支付的摊位款60507元；三、要求被告承担本案的事实费用。事实与理由，2014年4月30日，原告购买被告位于莫旗尼尔基镇纳景名都农贸市摊位，摊位面积8.26平方米，总价款72688元，优惠2181元，实际支付70507元。协议五约定，乙方已选定摊位号不予调换，乙方如退摊位，则扣除定金一万元作为违约金不予退还，剩余预付款金额无息退还乙方。签订协议后，原告分两次将全部价款支付给被告，但原告购买后一直没有接收、使用和经营该摊位。现原告因事无力使用和经营该摊位，提出解除协议书。而依据该协议书五约定，只要原告在认可损失10000元定金的情形下，便可以解除买卖协议，由被告返还给原告余下的摊位购买款。该协议书“五”约定的内容属于双方事先约定了合同解除的条件，根据合同法第九十三条之规定，现双方约定解除合同的条件已经成就，原告是可以解除该协议书的。被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2014年4月30日，原告分两次支付全部摊位费，我公司于2014年7月30日交付房屋，后双方均按此协议履行。此协议履行期限于2014年7月合同权利义务终止，现原告诉求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司出示的照片，无法核实其真实性及关联性，本院不予认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月30日，原告杨宝卫与被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司签订《纳景名都农贸市场买卖协议书》，约定原告购买被告位于莫旗尼尔基镇纳景名都农贸市摊位，摊位面积8.26平方，总价款70507.00元。签订协议后，原告将全部价款支付给被告，被告交付了该摊位。本院认为，原告杨宝卫与被告阿荣旗宏大房地产开发有限公司签订《纳景名都农贸市场买卖协议书》后，已经按约定支付价款并交付了标的摊位。双方依据《纳景名都农贸市场买卖协议书》产生的权利义务已经履行完毕。原告现要求根据《纳景名都农贸市场买卖协议书》第五条规定解除协议书，该第五条约定条款系对双方未完全履行完毕时，对原告方违约的约定，并非是该《纳景名都农贸市场买卖协议书》解除条件的附加。现双方的合同权利义务已终止，原告无合同解除请求权，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告杨宝卫的诉讼请求。案件受理费已减半收取656.34元，由原告杨宝卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十二月二日书记员 萨 聪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3975号 申请执行人：谢章城，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈登乐，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月5日立案执行申请执行人谢章城与被执行人陈登乐借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2622号民事判决书，责令被执行人陈登乐支付申请执行人谢章城人民币35700元及利息，申请执行费人民币436元，已执行到位10681元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月20日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3975号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40843号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               5.74               86.52               0.77               92000.00               12              2019年2月24日              1000.00               8                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年10月23日              2019年10月24日              1000.00               5.74               86.52               0.77               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：王天恒，男，汉族，1987年1月18日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王天恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金31942.26元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息2517.39元、其他费用（逾期还款违约金）1060.22元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为49×××00的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2016年8月23日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金31942.26元、利息2517.39元以及其他费用1060.22元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王天恒未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王天恒曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了49×××00号信用卡，自2016年8月23日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金31942.26元以及截至2020年6月30日的利息2517.39元、其他费用1060.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告王天恒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金31942.26元以及截至2020年6月30日的利息2517.39元、其他费用1060.22元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天恒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金31942.26元及截至2020年6月30日的利息2517.39元以及其他费用1060.22元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  于 暐人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  肖胜春二〇二〇年十二月十七日书 记 员  呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36387号原告：顾某，女，汉族，2008年9月19日出生，住天津市滨海新区。法定代理人：杨某（原告之母），1983年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。被告：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告顾某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案。本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某的法定代理人杨某、二被告共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1．判决二被告退还还未使用的培训合同费用32232元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告法定代理人杨某代表原告与被告环宇雅培公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定原告使用储值账户购买被告环宇雅培公司教育产品及服务，被告环宇雅培公司在天津于家堡校区向原告提供一对一优秀课程等课程服务。合同与收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。2020年1月，因原告自身原因一直没有补课，直到学校倒闭，于2020年10月17日微信确认退费金额为32232元，后于家堡小区于10月19日关闭，无法联系到小区负责人及公司法人，且被告至今未向原告支付退款。同时由于被告张媛箐为被告环宇雅培公司唯一股东，被告张媛箐应与被告环宇雅培公司对原告诉请承担连带责任，故原告起诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加两个被告，北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，在涉案后得知，在被告退出之后得知是优能力公司，同时向法庭申请终止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月10日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为40500元，同日原告向环宇雅培公司支付辅导费200元。2019年3月16日，双方又签订了《优胜“580”课程专属协议》一份，课程内容为一对二课程10小时，课程费为580元。同日原告再次交纳辅导费40300元、辅导费580元及综合服务费500元。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。负责为原告安排课程的教师柴秀丽为原告出具退费证明一份，内容为：“截止2020年10月15日，顾某（身份证号120107200809××××）使用储值账户购买天津环宇雅培教育咨询有限公司教育培训费和服务费剩余32232元整。班主任柴秀丽（身份证号：232301198903××××），负责学员之前的排课工作，已经系统查询，剩余储值账户金额为32232元整。特此证明。班主任：柴秀丽”。另查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就顾某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告顾某提交的证据可以证实应退费的数额，故顾某要求环宇雅培公司退还培训费32232元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告提交的证据不足以证实张媛箐及环宇雅培公司财产独立，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告顾某培训费32232元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6774号 原告：寇明杰，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：阮雪清，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告寇明杰诉被告阮雪清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告寇明杰在2020年12月18日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆利英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王杨洋 ?
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14670号原告：郑惠祥，男，汉族，1987年8月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律所事务所律所。被告：李坤，男，汉族，1986年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告郑惠祥诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑惠祥及其委托诉讼代理人张良平到庭参加了诉讼，被告李坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告向原告支付借款人民币2万元；2、请求被告向原告支付借款利息共计28000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2017年7月24日签订了《借款合同》，约定了原告向被告借款20000元，并约定了期内利息及逾期利息，同日被告向原告出具《借条》，约定了还款期限，但借款到期后被告拒不还款，原告故诉至法院。被告李坤未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月24日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，载明借款用途为生意周转，借款金额为20000元，借款利息为按月利率0.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收0.2%。同日，被告向原告出具《借条》，载明本人因业务发展，急需资金周转，向郑惠祥借到现金人民币20000万元整（大写：贰元整），并按银行付利息。定于2017年8月24日下午四时前归还人民币20000元大写（贰元整）。余下借款定于/年/月/日下午四点前全部归还。如逾期未还，自愿向出借方支付每天/元违约金，直到本息全部还清。借款人：李坤，身份证号码：500106198612048530。庭审中，原告陈述涉案款项系现金出借，后被告没有还过款。《借款合同》中约定的房屋抵押并未办理。庭审中，原告明确利息计算方式为以20000元为本金，借期内（一个月）是按照月利率千分之二，逾期按照月利率千分之四计算，直至本息付清为止。本院认为：被告李坤经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告之间签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护。原告主张借款本金为20000元，虽然《借条》中载明的内容如“向郑惠祥借到现金人民币20000万元整（大写：贰元整）”“定于2017年8月24日下午四时前归还人民币20000元大写（贰元整）”中大小写均表述不一致，但《借款合同》与《借条》中的内容能够部分印证，可以认定原告向被告借款的本金为20000元。根据《借条》中约定的还款期限为2017年8月24日，现被告逾期未偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本金20000元。关于原告主张的利息，原告在庭审中明确，计算方式为以20000元为本金，借期内（一个月）是按照月利率千分之二，逾期按照月利率千分之四计算，直至本息付清为止。《借款合同》中关于利息约定为按月利率0.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收0.2%。《借条》中关于利息的约定为按银行付利息。因《借款合同》与《借条》系同时签订，但《借条》约定利息按照银行付利息的说法不明确，因此，本院认定借款期内（2017年7月24日至2018年8月25日）的利息为月利率0.2%，即月利率千分之二，逾期利息为月利率0.4%，即月利率千分之四。对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。期内利息应为40元（20000元×0.2%=40元）。逾期利息计算方式为以20000元为本金，按照月利率千分之四计算，从2017年8月25日起至本息付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑惠祥欠款20000元；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑惠祥借款期限内利息40元以及逾期利息（逾期利息计算方式为：以20000元为本金，按照月利率千分之四计算，从2017年8月25日起计算至本息付清为止）；三、驳回原告郑惠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为500元，公告费560元，共计1060元，由原告郑惠祥负担200元，被告李坤负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗霄悍人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23434号申请人：张宏，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：蒋静，女，1989年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。张宏诉蒋静所有权确认纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人已提供信用担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋静名下坐落于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月二日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2583号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113－2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：司梦浩，男，1994年3月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告司梦浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司宁晋县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王亚艺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖10号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。统一社会信用代码：9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒。被告：广东省江门外经发展有限公司。住所。住所地：江门市会龙里**6-7F社会信用代码：4400001001811。负责人：谭有弟。被告：广东省江门土产进出口有限公司，住所地:，住所地:广东省江门市跃进路**信用代码：4400001001526。法定代表人：梁清鸿。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与被告广东省江门外经发展有限公司(以下简称外经公司)、广东省江门土产进出口有限公司（以下简称土产公司）金融借款合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）于2020年4月27日立案。原告信达公司诉称：江门凯达实业公司与中国银行江门分行于1999年12月13日签订了99LR0194号《抵押借款合同》，约定中国银行江门分行向江门凯达实业公司提供借款330万元，借款期间为1999年12月15日至2000年12月14日，借款利率为每月5.85%o。江门凯达实业公司提供位于江门市蓬江区会龙里155号的办公楼作为本项借款的抵押物，该抵押物已办理抵押登记。外经公司、土产公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，江门凯达实业公司一直没有向中国银行江门分行偿还过任何本息。中国银行江门分行于2004年6月25日将上述债权转让给信达公司并签订债权转让协议，信达公司在报纸上进行公告通知并催收，但江门凯达实业公司一直没有履行还款义务。外经公司、土产公司的行为已经构成严重违约，特提起本案诉讼，请求：1.判令外经公司、土产公司对江门凯达实业公司清偿贷款本金330万元及利息、罚息承担连带清偿责任；2.判令被告共同承担诉讼费用。蓬江法院认为，广东省江门市中级人民法院已于2020年6月22日作出（2020）粤07破申116号《民事裁定书》裁定受理申请人外经公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，本案应由广东省江门市中级人民法院审理。因此，报请移送审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因本院已裁定受理申请人外经公司提出的破产清算申请，现信达公司诉请外经公司、土产公司对江门凯达实业公司的借款本息承担连带清偿责任，本案应由受理破产申请的人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22503号原告：上海申燎电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文军，总经理。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：上海新辉电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新辉，总经理。委托诉讼代理人：徐春洁，男。被告：蒋新辉，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海申燎电气设备有限公司与被告上海新辉电器有限公司(以下简称“新辉公司”)、蒋新辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄文军及其委托诉讼代理人陆韵、被告新辉公司委托诉讼代理人徐春洁均到庭参加了诉讼，被告蒋新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申燎电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款293,205.40元，并偿付自2017年11月5日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。后变更利息起算日期为2018年3月1日。事实和理由：原告原名称上海雯怡机电设备有限公司，2016年12月7日变更名称。原告与被告新辉公司系有业务往来，双方签订了多份《产品购销合同》。截至2017年11月4日，原告共计供货543,205.40元。之后双方再无业务。截至2020年10月19日，被告新辉公司尚欠货款293,205.40元一直未支付。被告蒋新辉系被告新辉公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。故原告催讨未果，故诉至法院。被告上海新辉电器有限公司辩称，对所欠货款无异议，但不同意支付利息。被告蒋新辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、对账单、送货单、手机通话记录等证据；两被告均未提供证据。被告新辉公司对原告证据均无异议。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院认定事实如下：原告原名称上海雯怡机电设备有限公司，2016年12月7日经工商登记变更名称。原告与被告新辉公司自2016年5月3日起发生买卖业务，被告向原告采购各种型号的互感器等产品，双方签订了多份《产品购销合同》，约定付款期限为：款到发货或货到验收后三个月付款。截至2017年11月4日，原告共计供货543,205.40元。之后双方再无业务。被告陆续支付了部分货款，原告也陆续开具了部分增值税专用发票。截至2020年10月19日，被告新辉公司尚欠货款293,205.40元一直未支付。原告催讨未果，故涉讼。另查明，被告蒋新辉系被告新辉公司唯一股东。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已依约履行了货物交付义务，但被告新辉公司至今未能付清货款，显属违约。故对原告要求被告新辉公司支付货款，并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蒋新辉未提供证据证明其财产独立于公司财产，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋新辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新辉电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海申燎电气设备有限公司货款293,205.40元；二、被告上海新辉电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申燎电气设备有限公司以293,205.40元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告蒋新辉对上述第一、二项被告上海新辉电器有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849元，已减半收取，财产保全费2,192元，均由被告上海新辉电器有限公司、蒋新辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月十五日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5686号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：袁某航，男，1979年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告袁某航借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计68326.99元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金58386.16元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2017年10月12日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款100000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款100000元。截止到被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息68326.99元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8096号原告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。法定代表人：王维勇，董事长。委托诉讼代理人：蔡力，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆市正合骏景园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号18-1（自编号03），统一社会信用代码91500105798020704R。法定代表人：马红伟，执行董事。委托诉讼代理人：赖明权，男，系该公司员工。被告：刘洪林，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司(以下简称：欣材混凝土公司)与被告重庆市正合骏景园林景观工程有限公司（以下简称：正合骏景公司）、刘洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣材混凝土公司的委托诉讼代理人蔡力，被告正合骏景公司的委托诉讼代理人赖明权到庭参加诉讼；被告刘洪林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣材混凝土公司向本院提出诉讼请求：判决正合骏景公司、刘洪林立即支付混凝土款37432元及资金占用损失（以欠款为基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2017年3月1日起算至付清时止）。事实和理由：欣材混凝土公司向正合骏景公司承建的“保利江上明珠项目”供应混凝土。截至2017年2月28日，欣材混凝土公司供应了73632元混凝土。正合骏景公司支付了部分货款，尚欠37432元。欣材混凝土公司找到正合骏景公司催款时，正合骏景公司称该项目是刘洪林挂靠，应当由刘洪林付款。欣材混凝土公司认为该款应当由二被告共同支付。欣材混凝土公司为维护合法权益，遂提起诉讼。被告正合骏景公司辩称，保利江上明珠工程是正合骏景公司通过招投标获得的，正合骏景公司将劳务分包于重庆秋然建筑劳务有限公司（以下简称：秋然公司）；施工时，正合骏景公司对秋然公司采取甲供材的模式，工程结束后，至今未收到欣材混凝土公司有关往来函件；关于欣材混凝土公司所说欠款正合骏景公司不知晓，没有任何往来和合同，欣材混凝土公司提供的结算表上的项目专用章是属于秋然公司或者刘洪林的私人行为，与正合骏景公司无关。被告刘洪林未答辩。本院经审理认定事实如下：欣材混凝土公司向正合骏景公司承建的位于重庆市江北区的保利江上明珠项目供应混凝土，双方并未签订书面买卖合同。2017年7月24日，刘洪林与欣材混凝土公司对2017年1月3日至2017年1月18日期间就保利江上明珠B组团供应的混凝土进行结算，结算金额为47120元，备注前期贵司支付6200元，尚欠40920元，后期2017年1月23日至3月3日支付30000元，本结算贵司尚欠10920元。同日，刘洪林与欣材混凝土公司对2017年2月16日至2017年2月20日期间就保利江上明珠B组团供应的混凝土进行结算，结算金额为26512元。前述两份结算表的甲方落款处均盖有正合骏景公司项目专用章。2019年11月19日，重庆市江北区人民法院就原告刘洪林诉被告保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称：保利公司）、第三人正合骏景公司、第三人秋然公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)渝0105民初2502号民事判决书，在本院查明的事实载明：2017年3月15日，保利公司（发包人）与正合骏景公司（承包人）签订《保利江上明珠C组团土石方及挡墙工程施工合同》；2017年3月24日，正合骏景公司（甲方）与秋然公司（乙方）就保利江上明珠C地块土石方及边坡支护工程劳务运输签订《保利江上明珠C地块土石方及边坡支护工程分包工程合同》，约定由秋然公司将该地块内土石方外运至渣场倾倒，负责施工该地块边坡支护，并负责协调处理运输及边坡支护过程中一切事宜及费用；后刘洪林（乙方）与秋然公司（甲方）签订《保利江上明珠C地块土石方及边坡支护劳务分包工程项目内部承包协议》，约定施工内容为将工程地块内土石方外运至渣场倾倒，负责施工该地块边坡支护，并负责协调处理运输及边坡支护过程中一切事宜及费用；另查明，刘洪林不是秋然公司员工。欣材混凝土公司在庭审中陈述，刘洪林曾支付过案涉工程的混凝土款项，正合骏景公司从未支付过。正合骏景公司在庭审中陈述，结算表上甲方落款处的章不是正合骏景公司的，正合骏景公司没有该项目专用章，项目专用章必须有当地项目名称，而且只能专用于内部资料，正合骏景公司的材料都要通过专门的材料验收员蒋举华签字，正合骏景公司才会将货款给供货商。以上事实，有结算表、(2019)渝0105民初2502号民事判决书等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担不利后果。依法成立的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定依法行使权利、履行义务。欣材混凝土公司与刘洪林虽然并未签订书面买卖合同，但从欣材混凝土公司、正合骏景公司举示的证据及双方的庭审陈述可以表明，欣材混凝土公司累计向保利江上明珠B组团供应混凝土价值共计73632元，刘洪林累计支付货款共计36200元，现拖欠货款共计37432元。正合骏景公司辩称结算表上的项目专用章并非其公司的，不应由其承担责任，欣材混凝土公司举示的证据不足以证明其与正合骏景公司存在买卖合同关系，欣材混凝土公司举示的(2019)渝0105民初2502号民事判决书反而证明了正合骏景公司承建保利江上明珠C组团工程，并将其分包给秋然公司，秋然公司再分包给刘洪林，这与欣材混凝土公司举示的保利江上明珠B组团的结算表并非同一个组团工程，故本院对正合骏景公司辩称意见予以采纳。双方并未明确约定货款支付时间，正合骏景公司应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付的，欣材混凝土公司有权要求刘洪林支付货款37432元及相应的资金占用损失（以37432元为基数，从2017年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司货款37432元及资金占用损失（以37432元为基数，从2017年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年十二月三十一日书记员  余 琦