陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初1488号 原告苏学农，男，生于1966年4月8日，汉族，农民，住洛南县，系死者苏某某之父。 原告吉怀枝，女，生于1971年2月3日，汉族，农民，住址同上。系死者苏某某之母。 二原告共同委托诉讼代理人雷凤翔，广东华埠律师事务所律师。 被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司，住所地洛南县城关街道办尤河桥三角洲。 法定代表人范鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人李静娟，系该公司安监部副主任。 委托诉讼代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。 原告苏学农、吉怀枝诉被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贺**山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏学农、吉怀枝及其委托诉讼代理人雷凤翔，被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司委托诉讼代理人李静娟、王传纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏学农、吉怀枝诉称，2019年11月7日，苏某某在洛南县古城镇何村东头组一池塘钓鱼时，鱼线触及水塘边的高压电线，致苏某某触电死亡。该电线为1000V以上高压电线，原为附近砖厂供电，被告起初为该线接通动力电，是以经营收费为目的，但事故发生时砖厂已停办多年，高压电线经过该地段位于村民农业、渔业生产活动区域，位于田间地头和乡村道路旁，被告未采取有效措施及时停电，也未对该线路设置醒目标志以预防触电事故发生，被告疏于管理是导致该事故的主要原因，被告是造成苏某某触电死亡的输出高压电经营者，应当承担一定的赔偿责任。事故发生后，协商未果，现提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿苏某某因触电死亡的经济损失死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金50000元共计809456.5元；2、案件受理费由被告承担。 被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司辩称，《供电营业规则》“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担该供电设施上发生事故引起的法律责任”本次事故发生时，该高压线的产权是砖厂，砖厂是发生事故的电力设施产权人，砖厂应当承担责任；用电户未提出书面变更用电申请，被告无权停电，被告在高压线路段设有警示牌，高压线的建设高度也符合规定，被告无过错，不应承担责任；死者在违规经营的鱼塘下钓鱼时，其作为成年人应当预知危险，而其有疏忽大意的重大过失是造成其死亡的主要原因，被告停不停电并不必然发生事故，鱼塘经营者无经营许可、违规收费、管理不力对事故的发生负有过错也应当承担责任，故被告不承担赔偿责任，要求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，洛南县古城镇何村东头组于1989年建设成何村东头组砖厂，2003年发包给邻村人严宝善经营，严宝善承包后于2013年自筹资金更换了砖厂变压器并向被告下属单位古城供电所申请由自己投资，古城供电所施工，从何村东头组一鱼塘西北角高10米的高压电杆上接火架设了一条到砖厂变压器的高压专用线，该电线通过鱼塘西北角上空时高7﹣8米，电线通过鱼塘到通村水泥路到耕地再到砖厂变压器；2014年12月严宝善因对该砖厂经营不善，砖厂停产倒闭，严宝善即向被告下属单位古城供电所口头申请停止供电，古城供电所来人卸走了砖厂变压器上的丝具(连接供电的闸刀)，2015年在洛南县土地管理部门的要求下古城镇何村东头组拆除了该砖厂生产设施，恢复了耕地。2018年5月18日被告退还了砖厂预交电费10000元。 砖厂高压线下的鱼塘属古城镇何村东头组所有，建于上世纪70年代，2018年后由本组村民何涛涛承包，每年向组上交承包费1600元，被告在该鱼塘东南角通村水泥路旁竖立有一块“电力线路下严禁钓鱼”的牌子。 2019年11月6日11时许原告苏学农、吉怀枝之子苏某某(男，1993年XX月XX日出生)与其堂兄苏小波开一辆长安牌面包车到古城镇何村东头组鱼塘钓鱼，二人向鱼塘承包人交费用40元，约定垂钓3小时，3小时满后二人到古城镇寺坡街吃饭之后又返回鱼塘再交费10元，再次垂钓，时至当天下午大约19时，天已擦黑，苏某某在鱼塘西北角高压电线下钓鱼时不慎鱼线触及鱼塘上空高压电线，遭电击死亡。洛南县公安局经侦查结论为“苏某某死亡属电击意外事故，不属刑事案件，排除他杀”。事故发生后鱼塘承包人何涛涛及其父何玉芳赔偿原告3万元。 上述事实主要有洛南县公安局接警登记表、非正常死亡结论座谈记录，询问笔录；本院谈话笔录、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。该条文规定了高度危险致人损害经营者免责的情形只有两种，即经营者能够证明损害结果是因受害人故意或者因不可抗力造成。本案损害结果的发生显然不是不可抗力事件而引起，死者苏某某对周围环境存在的危险应当预知，而其疏忽大意造成事故发生，但其绝对不存在故意追求死亡的结果或者放任死亡结果的发生，故被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司不存在法定免责情形，应当对原告起诉的各项经济损失承担赔偿责任，死者苏某某作为成年人来到高压电线下的鱼塘，且在晚19时天已渐黑、视物不清的情况下钓鱼，无视被告“电力线路下严禁钓鱼”牌子的警示，对周围环境存在的危险应当预知，其因疏忽大意的过失而未作好安全防范措施，是造成其死亡的主要原因；鱼塘承包人作为经营者应当对钓鱼者提供安全的经营场所，以保护顾客的人身安全，但其只收费，未尽到管理职责，对苏某某的死亡也负有明显过失，以上原因均应当减轻被告的赔偿责任。原告部分诉讼请求成立，本院予以支持，故根据本案实际情况酌情确定被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司赔偿原告各项损失30％的比例较为妥当。被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司以“供电设施产权归谁，谁就承担该供电设施上发生事故引起的法律责任”的《供电营业规则》第51条内容为据认为，本次事故发生时，该高压线的产权归古城镇何村东头组砖厂所有，砖厂应当承担责任，被告不承担责任的观点，属片面理解原电力工业部颁布的《供电营业规则》条文，因该电线系高压供电线路，输出高压电属于高度危险作业，《供电营业规则》第47条关于高压供电线路产权分界点及责任承担的规定与法律规定并不违背，且在行业规则与法律规定相竞合的情况下，应优先适用法律，故对其观点，本院不予采纳；被告未依据《中华人民共和国电力法》“变更用电和终止用电，应当依照规定程序办理手续，供电企业应当在其营业场所公告规定程序、制度，并提供用电户须知资料”的规定，向本院提供已向该砖厂用户就“必须书面申请停电”尽了告知义务的证据；其作为高压电的输出单位即经营者，负有对自己输出的高压电的管理职责，其“用电户未提出书面变更用电申请，被告无权停电”的观点，无视了早在2014年12月砖厂承包人严宝善因对该砖厂经营不善，砖厂停产倒闭后即向被告下属单位古城供电所口头申请停止供电，古城供电所来人在卸走了砖厂变压器上的丝具，对砖厂已停止供电，且退还了砖厂预交电费，但对鱼塘上空放弃不用的高压电线未停止供电，从而对该高压电线经过的鱼塘、通村水泥路、耕地等处人畜安全形成潜在危险的事实，仍以用户应当书面申请停电为由，对废弃的砖厂高压电线多年来持续供电，放任危险存在，负有过失，故对其“用电户未提出书面变更用电申请，被告无权停电”的观点，本院不予认同。原告主张的各项损失数额经本院依法审核认定为：1、死亡赔偿金，死者苏某某生前自2017年12月至死亡前在位于西安市的陕西鹏抟建设集团有限公司上班，有固定收入，居住在位于西安市长乐中路街道万寿路昆仑区其叔父苏学武家中，其死亡时26岁，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为721960元﹙2019年度陕西省城镇居民可支配收入36098元×20年﹚。2、丧葬费，按照2018年度陕西省在岗职工年平均工资74993计算半年为37496.50元。3、精神损失抚慰金，酌情按50000元确定。以上合计809456.50元，按照30％的比例被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司赔偿原告242836.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告苏学农、吉怀枝各项经济损失242836.95元。 案件受理费11895元，减半收取5947.50元，由被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司承担1784.25元，原告自负4163.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱