wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3584号原告：李伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武门22号，统一社会信用代码91320102762112519C。法定代表人：童铭。被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告李伟与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、被告童铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告面对面公司、童铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款13629元及利息1400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年10月29日原被告在滁州市位于会峰大厦对面的一号家居店里签订天安世纪城11-2-701装修合同,2018年5月1日左右面对面公司位于滁州店面(一号家居,会峰大厦对面)人去楼空,原告房屋装修进度只完成了一半,后经协商双方于2018年8月8日签订还款协议,约定于2019年12月31日前支付第一笔欠款2725.8元,到期后,被告未履行偿还欠款。被告面对面公司、童铭在答辩期内未予答辩。原告李伟围绕诉讼请求提供：1.还款协议，证明双方在2018.8.8日在刑警二中队签订还款协议。2.手机短信，证明被告二在2019.12.31日告知原告，公司困难无法还款。3.被告公司职员短信，证明被告公司准备用商城货物抵款，其没同意。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日原告与面对面公司在滁州市位于会峰大厦对面的一号家居店里签订天安世纪城11-2-701装修合同,双方约定面对面公司在当年年底将案涉房屋装修好。此后原告陆续向面对面公司支付7万多元装修款。2018年5月1日,原告房屋装修进度只完成了一半,2018年8月8日双方签订还款协议,约定：解除2017年10月29日签订的装饰装修合同，被告面对面公司退还原告13629元，于2019年、2020年和2021年每年12月31日前分别支付原告2725.8元、4088.7元和6814.5月,并且按照银行同期存款利率支付利息等等，被告童铭对于面对面公司欠款承担连带担保责任。到期后,被告未履行偿还欠款义务。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告支付欠款诉请应予支持。但是原告主张自2018年8月8日至2018年8月8日利息应为875元。依照第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京面对面装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李伟13629元、利息875元，被告童铭承担连带清偿责任；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告南京面对面装饰有限公司、童铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹**信人民陪审员  贺明儒人民陪审员  金文棣二〇二〇年十二月三日书 记 员  乐小雨附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6325号申请人：程荣波,男,1989年4月生,住泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司,统一社会信用代码913413246973912908,住所宿州市泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎,总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理程荣波诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，程荣波于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款56565.6元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：程荣波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63731号原告：谢冲宇，男，1990年4月22日出生，汉族，朝阳区政府公务员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许爱祥，北京市中顾律师事务所律师。被告：孙怡，女，1983年9月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：王秀明（系孙怡母亲），女，1958年3月26日出生，汉族，北京市纺织局退休员工，住北京市朝阳区。原告谢冲宇（以下简称原告）与被告孙怡（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人许爱祥到庭参加了诉讼，被告法定代理人王秀明参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋占用费27万元及银行同期利率的法定孳息。事实和理由：2018年1月23日，原告通过网络拍卖竞价取得位于北京市朝阳区的不动产，2018年2月11日，朝阳区人民法院作出执行裁定，裁定原告取得所有权。2018年4月19日，原告办理了不动产权证书。原告通过多种方式要求被告停止侵害并赔偿损害，被告均予拒绝。被告的非法占有行为，侵害了原告对不动产占有、使用、收益的权利，造成了原告基于所有权的收益损失，故诉至法院。被告辩称，被告与陈某原系夫妻，陈某婚内出轨，拒绝支付孩子抚养费，后二人判决离婚。2018年3月房屋仍登记在被告和陈某名下，整个卖房过程被告不知情。原告没有找被告说明房屋的事情，也没有收到执行的腾房通知。房屋不是不腾退，而是没有腾退的能力。请求法院保护妇女、儿童的合法权益，保护残疾人的合法权益，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月，本院做出(2014)朝民初字第11963号判决书，判决被告与案外人陈某离婚，北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）归被告所有，双方之子由被告抚育，被告于本判决生效后十日内给付陈某折价款300万元。该判决2015年10月16日发生法律效力。被告为精神残疾人，行为能力受限。因被告未支付折价款，陈某申请强制执行。本院委托京东网司法拍卖，2018年1月23日，原告竞买成功涉案房屋。2018年2月11日，本院做出2015年朝执字第17961号执行裁定书，内容为：本院在执行陈某依据已经发生法律效力的(2014)朝民初11963号判决书申请执行被告一案过程中，2018年1月22日在京东网上依法对涉案房屋进行了拍卖。原告以6102640元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定，1.解除本院对涉案房屋的查封；2.涉案房屋过户至原告名下；3.原告可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续和缴税手续。本裁定送达后即发生法律效力。2018年4月19日，原告取得了不动产权证书。被告一直占用涉案房屋，直至2020年10月被本院强制腾退。原告申请涉案房屋的租赁价值鉴定。经摇号选定鉴定机构进行鉴定，结果为：涉案房屋2018年平均月租金8328元，2019年平均月租金8677元，2020年平均月租金8907元。原告预交鉴定费17000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据查明事实，原告通过网络拍卖形式合法获得涉案房屋，被告继续占用缺乏合理依据，构成侵权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原告要求被告赔偿房屋占用费，于法有据。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故本院参考涉案房屋的租金标准，同时考虑被告的行为能力状况和抚育子女的不易，酌情确定赔偿金额。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙怡于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢冲宇房屋占用费十八万元；二、驳回原告谢冲宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告谢冲宇负担1784元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告孙怡负担3566元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费17000元和保全费3950元，由被告孙怡负担（原告谢冲宇已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告谢冲宇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵梦娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34427号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:薛海晓,女，31岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告薛海晓供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30376号原告：星展银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2106、2107、2108-1号单元及22层。负责人：郑可，行长。委托诉讼代理人：刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海兰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房。负责人：王经纬，总经理。委托诉讼代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，广东正大联合律师事务所律师。原告星展银行（中国）有限公司北京分行与被告亚太财产保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，星展银行（中国）有限公司北京分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，星展银行（中国）有限公司北京分行申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告星展银行（中国）有限公司北京分行撤回起诉。案件受理费6216元，由原告星展银行（中国）有限公司北京分行负担25元（已交纳），退还原告星展银行（中国）有限公司北京分行6191元。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初253号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人贾起，男，1994年3月9日出生于河北省邢台市信都区，汉族，中专文化，打工，住邢台市信都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月20日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人贾起犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人贾起到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年12月20日22时14分，在邢台市襄都区，被告人贾起酒后驾驶冀Ｅ05Ｔ**小型轿车被执勤民警查获。经鉴定，被告人贾起血液中的酒精含量为154.45ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贾起的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人贾起拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人贾起的供述，证人陈某、于某的证言，被告人贾起的户籍证明、驾驶人信息表及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，抽血照片、涉案车辆照片，呼气式酒精含量测试笔录，邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所邢台医专一附院司法鉴定所（2019）酒鉴字第1456号司法鉴定意见书，扣押、返还物品、文件清单，邢台市公安局七里河新区分局邢七公（滨）调字（2015）第0005号治安调解协议书，无犯罪记录证明，查获经过等相关证据。 被告人贾起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾起违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达154.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人贾起到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人贾起的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人贾起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 魏 茜 二〇二〇年十二月九日 书记员 王晓晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18765号原告：郭某1，男，1981年10月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：郭某2，男，1955年3月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：姚某，女，1958年7月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：郭某3，女，1988年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告郭某1与被告郭某2、姚某、郭某3分家析产纠纷一案。原告郭某1于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。审判员 胡 泊二〇二〇年十二月四日书记员 赵丽丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4772号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州角美支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道天翔世家****。统一社会信用代码：913506818566360492。 法定代表人：陈艺明，行长。 委托诉讼代理人：晁艺洋，男，该公司员工，住厦门市思明区。 被告：张金耀，男，1972年4月7日出生，汉族，住漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号。 原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称漳州角美工商银行）与被告张金耀借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晁艺洋到庭参加诉讼，被告张金耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州角美工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金耀立即偿还签订的个人购房借款、担保合同项下借款立即到期（解除合同），被告张金耀立即归还贷款本金659997.05元及利息18132.24元（截止2020年8月25日），以及自2020年8月26日起按合同约定计算至款项还清之日的利息（包括罚息和复利）；2.判令原告对被告张金耀提供的抵押物享有优先授偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月17日，被告张金耀与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定办理个人二手住房购置贷款670000元，借款期限23年，年利率为5.39%，以所购置的房产（漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号）作为贷款抵押物，并办理抵押登记手续。2019年6月18日原告依约向被告张金耀发放二手住房购置贷款670000元。贷款发放后，被告张金耀未能按合同约定按时归还贷款本息，经原告多次催收仍未履行，截止2020年8月25日连续累计逾期6期，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼。 被告张金耀未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张金耀因购买二手住房需要。2019年6月17日原告漳州角美工商银行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，主要条款约定：1.借款金额为670000元；2.贷款用途用于购买坐落于漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号，建筑面积84.24平方米；3.贷款期限：276个月；4.年利率为5.39%；5.以取得产权的房屋做抵押；6.借款人同意贷款人将贷款一次性划入胡照青的账户，贷款利息自实际放款日起计算；7.借款人按月等额本息还款；8.借款人的其他任何债务到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，借款人可以宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；等条款。2019年10月26日原、被告双方在漳州市国土资源局漳州台商投资区办理闽（2019）漳州台商投资区不动产证明第007188号抵押权登记，抵押物为漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号。2019年6月18日原告漳州角美工商银行依合同向胡照青支付670000元。被告张金耀自2020年6月18日未向原告漳州角美工商银行还款，逾期6期，至2020年8月25日被告张金耀尚欠原告漳州角美工商银行借款本金659997.05元及利息18132.24元。经原告多次催讨，被告张金耀未偿还欠款本息，原告漳州角美工商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《借款凭证》；2.《个人购房借款/担保合同》；3.《不动产权证书》；4.《抵押登记证明书》；5.个人贷款借据余额信息；6.宣布贷款提前到期通知书及邮寄回执；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告漳州角美工商银行与被告张金耀签订的《个人购房借款／担保合同》、《不动产权证书》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告张金耀向原告漳州角美工商银行借款670000元，被告张金耀未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据双方合同约定，原告请求解除合同，符合合同约定的条件，应予以解除。被告张金耀应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州角美工商银行主张被告张金耀应当偿还借款本金659997.05元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依原、被告合同约定，被告张金耀提供漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号房屋进行抵押，并进行抵押登记，其抵押合同有效。原告漳州角美工商银行主张对张金耀的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告张金耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金耀应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行借款本金659997.05元及利息、罚息（自2020年8月26日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算；及至2020年8月25日前的利息18132.24元）。 二、原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行对被告张金耀漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费10582元，适用简易程序，减半收取5291元，由被告张金耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初304号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人韩来连，男，1984年11月26日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，山东省潍坊市昌邑市农民。2020年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人韩来连犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，被告人韩来连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日，被告人韩来连通过网络与保定市满城区上紫口村赵某联系，以水果打包纸充当无杂质无水分纯木浆餐巾纸，诈骗被害人赵某59660元。经保定市满城区价格认定中心鉴定，该车水果打包纸价值为12658元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人韩来连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年五个月，如与被害人达成调解并取得被害人的谅解，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元至四万元，如适宜社区矫正可以适用缓刑。并处罚金人民币二万元至四万元。提请本院依法判处。 被告人韩来连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月31日，被告人韩来连通过微信与保定市满城区上紫口村赵某联系，承诺以每吨2900元的价格卖给赵某无水份、无杂质、纯木桨餐巾纸，后韩来连以一车水果包装纸废料充当无水份、无杂质、纯木桨餐巾纸发货给赵某，诈骗被害人赵某59660元。经保定市满城区价格认定中心鉴定，该车水果包装纸废料价值为12658元。 2002年12月23日，报告人韩来连亲属与被害人赵某达成协议，一次性赔偿赵某人民币95000元，福特轿车一辆，水果包装纸废料一车归赵某，赵某对韩来连表示谅解，不再追究韩来连的任何责任。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人高某的证言，被害人赵某的陈述，被告人韩来连的供述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，保定市满城区价格认定中心价格认定结论书，赵某中国农业银行个人账户明细，微信聊天截图，抓获经过，破案经过，协议书，谅解书，收条，汇款单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩来连以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人韩来连如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人韩来连亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。酌情从轻处罚。经被告人韩来连所在社区矫正，机关调查评估，被告人韩来连适宜社区矫正，公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩来连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  王永超 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢星凯，男，1997年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告谢星凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取共计25.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终15767号上诉人（原审被告)：走出趣国际人才合作（西安）有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办锦业路。法定代表人：詹鹏飞，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪建珊，男，汉族，住陕西省岐山县。上诉人走出趣国际人才合作（西安）有限公司（以下简称走出趣公司）因与被上诉人汪建珊居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人走出趣公司之法定代表人詹鹏飞、被上诉人汪建珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。走出趣公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汪建珊一审的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由汪建珊承担。事实及理由：1、合同解除并非双方达成合意，而是汪建珊在合同能够履行之时，单方面不履行合同，构成违约。2020年7月出国航班恢复正常后，走出趣公司已让汪建珊履行合同，但汪建珊不履行合同且要求退款，构成违约。2、合同因不可抗力因素，迟延履行，走出趣公司不承担责任。3、不可抗力因素消除后，合同能够继续履行的，合同真实有效，合同双方应继续履行该份协议。故走出趣公司不应退还其居间服务费用。汪建珊辩称，在7月份航班恢复正常后，走出趣公司说汪建珊不履行合同是错误的，走出趣公司从始至终没有通知过汪建珊什么时候可以出发。走出趣公司认为其有履行合同的能力，但事实上走出趣公司履行不了案涉合同，履行不了合同就应退费。合同和疫情有关系，但是汪建珊要求的是退费，和疫情没有关系。走出趣公司混淆了概念，将责任全部推到疫情上面，并不合理。汪建珊向一审法院起诉请求：1、走出趣公司返还汪建珊居间服务费10000元；2、赔偿违约金1000元、体检费300元、误工费600元、护照费160元。一审法院经审理查明，汪建珊(乙方)与走出趣公司(甲方)于2020年3月18日签订《出国劳务居间服务合同书》,约定:走出趣公司向汪建珊提供介绍出国劳务的居间服务，汪建珊委托走出趣公司向第三方公司转交相关资料或代办有关手续，走出去公司仅提供为汪建珊办理签证出国劳务事宜；本合同项下的报名费/面试保证金1000元整(包含在居间服务费内)，居间服务费为10000元整；因汪建珊原因，导致走出趣公司不能履行本合同的，走出趣公司可以解除合同，收取的居间服务费不予退还，走出趣公司因履行本合同所产生的一切其他费用由汪建珊承担；走出趣公司收到汪建珊交纳的居间服务费为合同的生效条件，时间以走出趣公司出具的收款收据为准。合同签订后，汪建珊通过支付宝向走出趣公司法定代表人詹鹏飞转账1000元。2020年3月18日，走出趣公司向汪建珊出具收据一张,内容为:“今收到汪建珊交来马来西亚尾款9000元”。后因受疫情影响，国家航班取消较多，汪建珊出国务工事宜一再推后。庭审中，汪建珊认可其曾于2020年5月19日通过微信向走出趣公司提出不再继续履行《出国劳务居间服务合同书》。一审法院认为，汪建珊与走出趣公司签订的《出国劳务居间服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。因受新冠××疫情影响，走出趣公司未能履行合同约定事项。关于合同解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同”。庭审中，汪建珊与走出趣公司双方均表示合同实际已无法履行，且均表示不再履行，应视为汪建珊与走出趣公司对解除合同达成合意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。关于汪建珊要求走出趣公司返还居间服务费10000元，并承担违约金1000元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。根据国家相关法律法规，新冠××疫情系不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应属不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。具体到本案中，走出趣公司作为劳务居间公司，为汪建珊提供了居间服务，酌情认定其从事居间活动支出的必要费用为2000元，故依法予以部分支持。同时，从今年3月至5月的实际形势来看，新冠××疫情的发生与国际航班大幅减少存在因果关系，走出趣公司实际上无法预防和控制这一后果的发生，依据法律相关规定，应当免除走出趣公司的违约责任，故对汪建珊主张走出趣公司承担违约金1000元的请求，依法不予支持。关于汪建珊要求走出趣公司赔偿体检费300元、误工费600元、护照费160元的诉讼请求，汪建珊未提交证据证明有上述支出和损失，且汪建珊与走出趣公司双方在《出国劳务居间服务合同书》并未约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告走出趣国际人才合作（西安）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪建珊居间服务费8000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪建珊的其他诉讼请求。本案案件受理费102元，减半收取计51元，由汪建珊负担15元，由走出趣公司负担36元。因汪建珊已预交，走出趣公司应于本判决生效之日起十日内支付汪建珊36元。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议，且均未提交新证据。根据当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，走出趣公司主张其要求汪建珊继续履行合同，但系汪建珊单方不履行合同，对此，走出趣公司负有举证责任。走出趣公司提交了其他工人的出境手续等证据予以证明，但该证据并非汪建珊办理的出国手续，与汪建珊无关。且走出趣公司并未提交任何证据证明其通知到汪建珊履行合同。故走出趣公司所提交的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的举证责任。一审法院根据双方当事人在一审庭审中均表示合同实际已无法履行，考虑到走出趣公司从事居间活动支出的必要费用，判令走出趣公司退还汪建珊居间服务费8000元，并无不当。综上，走出趣公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由走出趣国际人才合作（西安）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈子俊
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1248号 韩志洪、曾其秀、刘洋、韩双璐、韩浩霖、向定全： 关于关于韩志洪、曾其秀、刘洋、韩双璐、韩浩霖申请执行向定全机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔凤华，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传和，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳和鑫精密机械有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾路。法定代表人：张传和，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行（原为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行）。住所地：河南省洛阳市涧西区珠江路与寨南街交叉口西南角美景家园底商二层。负责人：邓煜凡，该支行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田春耕，男，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴治举，男，1975年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘炳蔚，男，1964年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔德恒，男，1979年7月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向阳，男，1971年5月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。再审申请人崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司因与被申请人中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行（以下简称光大银行）、田春耕、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张向阳借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回光大银行的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由光大银行承担。事实和理由：1.从2016年7月20日至光大银行一审起诉之日2018年6月14日，在将近两年的时间内，光大银行不向借款人和担保人进行催收及提示还款，造成利息及复利严重扩大，按照《中华人民共和国合同法》的规定，对光大银行未向担保人通知欠款、未催收利息的行为属于扩大损失的范畴，依法不应由担保人承担光大银行单方扩大的损失。2．二审法院在没有向崔凤华送达二审判决书的情况下，光大银行直接申请冻结崔凤华账户，不仅对崔凤华造成极大的不便，征信也因此受到影响，二审程序违法。光大银行答辩称，涉案贷款由信贷员在电话催收着，从贷款到期日至光大银行财产保全，时间不满2年，在保证期间内崔凤华应承担担保责任。再审期间，再审申请人张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。本院经审查认为，借款人孔德恒与光大银行签订贷款合同，崔凤华为涉案贷款提供担保。合同签订后，光大银行按照合同约定发放款项，但截至2018年2月，借款人仍欠光大银行款项未予偿还，根据合同约定，借款人及担保人应按照合同约定履行还款义务及保证责任，但该义务和保证责任并不以光大银行催收或提示为前提，故，崔凤华再审申请称光大银行未催收造成利息的增加不应承担责任的理由不能成立。原审法院根据光大银行的申请对崔凤华财产保全，并不存在程序违法情形。综上，崔凤华的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。因再审申请人张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，按张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款和第四百条第二款的规定，裁定如下：一、驳回崔凤华的再审申请；二、本案按张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司撤回再审申请处理。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱青书记员裴婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14863号 原告：陈安强，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张勇，男，1993年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告陈安强与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月9日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安强到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款12836.5元及按年利率4.35%支付利息至本清时止，利息暂计273元（从2019年12月9日-2020年6月5日，共计5个月26天的利息）；2、被告承担（2020）渝0112民初3650号诉讼费30.5元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2019年6月29日至2019年7月21日期间给被告供开关面板和灯具，被告因经营资金紧张向原告一直拖着未支付灯具款，原告多次与被告电话和见面沟通，被告于2019年12月1日写下欠灯具尾款人民币10000元，被告同意于2020年1月15日前付清全部尾款；原告在2019年11月26日至2019年12月4日期间给被告提供灯具，被告通过微信告知原告，于2019年12月9日支付提供的灯具尾款人民币2836.5元。在这期间被告每次总以资金紧张为由不付款，被告不愿意接电话，也不愿意微信沟通，导致原告无法和被告沟通，期间被告一直未履行承诺并以没钱为由拒绝归还，故起诉。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法院提交了《欠条》、《华宇摩天28楼张勇开关和灯具明细清单》2份、《送货清单》5份、《报价单》、微信、支付宝转账记录、手机微信信息2份、（2020）渝0112民初3650号《民事裁定书》，本院予以确认并在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日，被告张勇出具《欠条》，载明：“今欠陈安强灯具款10000元整，年前1月15日前付清尾款”，欠条下方有张勇签字并附其身份证号码。原告称“该欠条是2019年6月29日-2019年7月23日期间的供货进行的结算。原来是10198元，后来我方优惠了后为10000元”。 2019年12月1日、2019年12月4日，原告再次向被告送货，货款金额共计6000.5元。其中2019年12月4日送货清单上并手写“已支付4100.5元、退货1264元、最终付款2836.5元”字样。原告称“该字样是我写的，张勇的签字是他自己签写的”。 另，2020年1月22日，原告曾就与被告张勇买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，后因原告未按时补缴案件受理费，本院以（2020）渝0112民初3650号《民事裁定书》裁定：按原告陈安强撤诉处理并收取原告陈安强案件受理费30.5元。 庭审中，原告陈安强称“双方之间没有签订书面的合同，在2019年6月23日双方达成口头协议，约定被告先支付定金，货到支付全款。我方从2019年6月29日开始送货，一直到2019年12月4日截止。总共供货金额为23654.5元。在2019年7月1日支付3000元，在2019年9月1日支付5000元，在2019年11月26日支付1000元，在2019年11月27日支付900元，合计支付了9900元。之后再无支付任何款项”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈安强提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告陈安强陈述的案件事实予以认定。被告张勇尚欠原告陈安强货款12836.5元未支付，有《欠条》、送货清单为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付欠款12836.5元的诉讼请求，本院予以支持。 至于利息部分，《欠条》及送货清单对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并无约定，原告主张从2019年12月9日起计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。但利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，同时前述利息计算标准应以年利率4.35%为限，故综合考虑双方的履行情况、当事人的违约程度，依据诚信原则及公平原则，本院酌定支持的部分为：以12836.5元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月9日起计算至本清时止；同时前述利息计算标准应以年利率4.35%为限。 对原告主张被告承担（2020）渝0112民初3650号诉讼费30.5元的诉讼请求，该费用系因原告陈安强未按时缴纳案件受理费所致，不属于被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇在本判决生效之日起三日内偿还原告陈安强欠款12836.5元及利息（以12836.5元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月9日起计算至本清时止；同时前述利息计算标准应以年利率4.35%为限）； 二、驳回原告陈安强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费129.3元，公告费260元，合计389.3元，由原告陈安强负担25元，被告张勇负担364.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  吴廷鸿 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  潘 晨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂荣,女,1960年10月27日出生,汉族,住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市常青园公墓，住所地安徽省天长市陵园路200号。 法定代表人：肖有连,该墓园主任。 再审申请人邵桂荣因与被申请人天长市常青园公墓殡葬服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邵桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年十二月九日 法官助理赵梅 书记员韩昱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31851号原告：北京市通州区新翠景园小区业主委员会，住所地北京市通州区翠景南里东区1号楼地下室1层。负责人：段新月，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王美平，女，1981年2月7日出生，汉族，该业委会工作人员，住北京市通州区。被告：刘斯宇，女，1981年9月16日出生，满族。原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会（以下简称新翠景园业委会）与被告刘斯宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新翠景园业委会的委托诉讼代理人王美平到庭参加诉讼。被告刘斯宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新翠景园业委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费11134．26元及孳息2724．81元。事实和理由：2012年6月19日，北京市新翠景园小区临时业主大会通过了新翠景园小区采取自管形式为小区提供物业管理服务，并授权小区业主委员会即原告实行自管。自2012年7月23日起，原告为被告提供物业服务，而被告至今没有支付原告物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，刘斯宇辩称：不同意原告诉讼请求。物业服务不达标，相关人员不专业，缺乏专业服务能力。2013年家中水管爆裂跑水，物业除了给我打电话催促外并无其他任何措施，导致家具地板泡水变形。2014年春节期间家中车辆被撞，小区保安没有提供任何线索，物业也未查看监控，未尽到看管责任。业委会收取物业费利息于法无据。相关网络未找到业委会主体资质信息，不确认业委会是否合法合规。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市通州区新翠景园小区（以下简称“涉诉小区”）系住宅小区，建筑物总面积62861平方米。2012年4月20日，该小区业主选举产生的新翠景园业委会在北京市通州区梨园镇人民政府进行了备案登记，2018年4月26日，该业委会在北京市通州区梨园镇人民政府进行变更备案。刘斯宇系涉诉小区X号楼X单元XXX室（以下简称“涉诉房屋”）的业主，该房屋建筑面积为68．73平方米。2012年5月30日至2012年6月18日，涉诉小区召开业主临时大会，采用书面征求意见方式，决议物业管理方式。2012年6月19日，新翠景园业委会公布决议：1、对小区物业实行自管；2、授权业委会注册组建新翠景园小区社区服务中心。根据上述决议，在涉诉小区原物业服务企业即北京市新翠景园物业管理有限公司于2012年7月22日撤出涉诉小区后，涉诉小区没有再行选聘物业服务企业，而是由新翠景园业委会自聘物业人员进行物业服务，主要服务包括：安保、保洁、绿化、工程维修等，同时新翠景园业委会与其他相关单位签订了《门禁服务系统合同》、《调压箱（站）代管协议》、《视频监控系统合同书》、《生活垃圾清运委托协议书》、《化粪池抽运委托协议书》等合同，就涉诉小区相关物业服务进行了约定。根据新翠景园业委会发布的《新翠景园小区物业自管方案》，现行物业费较原物业公司降低5%收取，即多层由原1．1元/平方米/月降至1．05元/平方米/月，小高层物业费由原来的1．58元/平方米/月降至1．5元/平方米/月，小高层一层物业费由原来的1．28/平方米/月降至1．22元/平方米/月，年度物业费结余及公共设施收益结余滚存到下一年度，用于更新设施或冲抵物业费。庭审中，新翠景园业委会表示物业费的收取方式为上缴，即本年度缴纳下年度的物业服务费用。经核实，刘斯宇所有涉诉房屋的物业费标准为1．5元/平方米/月，刘斯宇未向新翠景园业委会交纳2012年7月23日至2021年7月22日的物业费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；按时交纳物业服务费用。根据本案查明的事实，涉诉小区按规定成立业主大会并授权新翠景园业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生，并非基于合同。法律规定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力，新翠景园业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用，该项权利可依民事诉讼获得保护。刘斯宇作为涉诉小区的业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，其有义务按时交纳物业服务费用。现新翠景园业委会要求刘斯宇给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。新翠景园业委会要求刘斯宇交纳孳息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘斯宇辩称物业服务不达标，但未提交相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘斯宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会2012年7月23日至2021年7月22日期间的物业费共计11134．26元；二、驳回原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告北京市通州区新翠景园小区业主委员会负担34元（已交纳），由被告刘斯宇负担39元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 张依晴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1501号 原告：杭州兴意汽车服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区新青年广场2幢1111室。 法定代表人：朱祥伟。 被告：张志龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住陕西省富县。 原告杭州兴意汽车服务有限公司与被告张志龙租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告返还车辆租金8300元；2、被告将租赁车辆期间产生的2条未处理交通违章进行及时处理（合计需扣分9分，缴纳罚款250元）；3、被告向原告赔偿车辆因多次违章停驶造成的租金损失8400元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭审理，原告杭州兴意汽车服务有限公司的法定代表人朱祥伟到庭参加诉讼，被告张志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告车辆租金7600元，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月18日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：“乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2019年4月18日13时至2020年1月31日13时；租用甲方车牌号码为浙ＡＭ××××、颜色为白色的比亚迪秦车辆，所租用车辆的所有权为甲方，乙方只有使用权；甲方按每月4200元将车辆租给乙方使用，乙方现押金10000元，用车期满凭押金收据结算；车辆租赁期结束后，甲方扣留乙方10000元作为违章押金，还车30个工作日后如无租赁期内的违章，甲方将10000元违章押金退还乙方；租金给付方式：转账，当月租金在下一自然月1日前支付。每月1日前以现金的形式支付或银行网银支付；乙方租用车辆应及时缴纳租金；如果乙方在合同期内违约的押金和剩余租金不退。”同日，原告将租赁车辆交予被告。被告在《收车单》上签字，确认收到《汽车租赁合同》中约定的租赁车辆。上述合同签订后，被告向原告交纳押金10000元。租赁期间，被告未按约支付租金，截至2019年9月13日，被告尚欠租金7600元。原告于2019年9月13日收回案涉车辆。 本院认为，原被告双方签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，双方当事人应按约履行。原告要求被告支付租赁期间尚欠的租金7600元的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告已取回租赁车辆，未返还被告押金。原告向本院提出要求被告处理租赁期间的交通违章诉请。本院认为，交通违章处罚系由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚。该请求不属于民事诉讼的受理范围，且庭审中原告自认上述违章记录已处理完毕，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《汽车租赁合同》中约定如出现违约情况则押金不退，鉴于原告未向被告退还押金10000元，且原告也未能提供证据证明因被告租赁期间产生的一条交通违章造成的损失高于该押金金额，故原告要求被告赔偿租金损失8400元的诉请，依据不足，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴意汽车服务有限公司车辆租金7600元。 二、驳回原告杭州兴意汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告杭州兴意汽车服务有限公司负担48元，由被告张志龙负担52元。 原告杭州兴意汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告张志龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初351号原告：贺文龙，男，1967年10月29日出生，汉族，中共党员，住永和县。被告：王和平，男，1964年1月17日出生，汉族，中共党员，住永和县。被告：宋水生，男，汉族，安徽人。原告贺文龙与被告王和平、宋水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺文龙、被告王和平到庭参加诉讼。被告宋水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺文龙诉称，2016年5月5日被告宋水生向原告贺文龙借款200000元，利息2分，3月结一次利息，借期一年，到期本金还清，如若还不清愿意押龙城花园房屋三套。现原告急需用钱，多次向被告讨要未果，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告贺文龙提供借条一张，用于证明被告宋水生向原告借款200000元，利息2分，3月结一次，借期1年，被告王和平是担保人。被告王和平辩称，被告起诉的利息部分计算的不正确，借了30万元，还了10万元，现在还欠本金20万元还有相应的利息，具体时间记不清了，其他的都是事实。被告宋水生未提交答辩状，未提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年5月5日被告宋水生向原告贺文龙借款300000元，约定利息2分，三个月结一次利息，借款期限为一年，由被告王和平担保。2017年10月8日被告宋水生归还原告贺文龙借款本金100000元及相应的利息，现被告宋水生欠原告贺文龙借款本金200000元，利息结算至2019年12月31日。本院认为，被告宋水生向原告贺文龙出具借条，并在借条上签字捺印，借贷双方意思表示真实，原告贺文龙与被告宋水生之间形成真实合法有效的民间借贷关系，故被告宋水生应承担偿还原告贺文龙借款及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，本案中，被告宋水生的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年11月2日，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，因此对原告主张的利息部分按年利率15.4%计算，利息自2020年1月1日起计算至本金实际付清之日。因原、被告双方未明确约定担保方式，该担保为连带责任担保，故被告王和平应对该笔债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告王和平承担保证责任后，有权向债务人宋水生追偿。被告宋水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋水生于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺文龙借款本金200000元，并支付自2020年1月1日起按年利率15.4%计算至本金实际付清之日止的利息；被告王和平对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由原告贺文龙负担285元，被告宋水生、王和平共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王静静 二〇二〇年十二月九日书记员 穆金平
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1118号申请执行人：刘忠德。被执行人：王学强。本院于2020年12月1日立案执行申请执行人刘忠德与被执行人王学强责令退赔执行一案，执行标的为1114元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年12月1日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券等方面进行了财产查询，未发现有可供执行财产；3.通过线下查控，对公积金、不动产、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2020年12月21日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0523执1118号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  于媛媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王嘉兴
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3879号 原告：李升发，男，1946年8月9日出生，汉族，户籍地为四川省冕宁县，现住四川省都江堰市。 被告：陈秀英，女，1963年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李升发与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日委托人民调解员组织诉前调解未果，立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李升发到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李升发向本院提出诉讼请求：一、判令陈秀英偿向李升发一次性支付尚未归还的借款22000元；二、判令陈秀英向李升发一次性支付上述款项的逾期现行银行贷款利息的两倍计算；三、本案全部诉讼费由陈秀英承担。庭审中，李升发明确利息从2016年4月13日起至2020年12月15日，以22000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2016年3月3日，陈秀英以征婚为由，从李升发处索取现金29000元，李升发又于2016年5月转账给陈秀英的儿子汪琦1000元，陈秀英共计借款30000元。2016年4月13日，陈秀英写了一份《借条》。一年零六个月还款期满，陈秀英未还款，后于2018年6月25日、2018年8月2日、2019年1月3日、2020年6月分四次偿还合计8000元，余款22000元未归还，故李升发诉至法院。 陈秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月13日，陈秀英向李升发出具了一份《借条》，载明：“今借到李升发现金贰万玖仟元整（29000元），预计壹年零六个月归还。”陈秀英在借款人处签名并捺印。庭审中，李升发陈述，其以交付现金的方式向陈秀英出借的29000元款项。 另查明，李升发在庭审中陈述，除上述款项外，陈秀英还向其借款1000元，支付方式为转款给陈秀英之子，共计借款30000元（1000元＋29000元）。李升发自认，陈秀英于2018年6月25日、2018年8月2日、2019年1月3日、2020年6月4日四次共计归还了8000元，于2020年1月15日归还了12000元，还剩余10000元（30000元-8000元-12000元）未归还。 以上事实有李升发向本院提交的如下证据：李升发及陈秀英的身份信息、借条、微信聊天记录截图及李升发的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，李升发与陈秀英虽未签订书面的借款合同，但陈秀英向李升发出具了借条，李升发在庭审中陈述其向陈秀英本人交付现金29000元，向陈秀英之子转账1000元，陈秀英实际共向其借款共计30000元，陈秀英未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，且李升发提交的其与陈秀英的微信聊天记录截图亦能表明陈秀英认可其向李升发借款共计30000元的事实，李升发与陈秀英之间的民间借贷法律关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2016年4月13日出具的借条载明：“预计壹年零六个月归还”，所以该借款约定的归还时间应为2017年10月13日，现在借款期限已经届满，陈秀英应当向李升发归还剩余借款10000元。 对李升发主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”李升发与陈秀英未约定相关利率，李升发主张的利息计算期间为2016年4月13日至2020年12月15日，借条约定的归还时间为2017年10月13日，所以，利息应当以10000元本金为基数，从2017年10月14日起，按照起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2020年12月15日，总计利息为1219元（10000元×3.85%÷12个月×38个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀英于本判决生效之日起三日内归还原告李升发借款10000元； 二、被告陈秀英于本判决生效之日起三日内支付原告李升发利息1219元； 三、驳回原告李升发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取175元，由被告陈秀英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 汪 娇 书 记 员 徐星月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19397号原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人：王茂龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。被告：王风久，男，1971年7月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（简称东旭佳业公司）与被告王风久劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东旭佳业公司之委托诉讼代理人吴俊成，被告王风久及其委托诉讼代理人卢印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东旭佳业公司向本院提出诉讼请求：判决东旭佳业公司无需向王风久支付解除劳动合同补偿金34500元。事实和理由：王风久于2005年3月23日入职原告处，担任维修工岗位，月薪2300元。王风久在“新冠”疫情期间具备返岗条件，于2020年4月20日返回公司后又于当日驾车返回河北，其后再未到岗，东旭佳业公司于2020年4月30日以“旷工3天或3次，视为严重违反单位规章制度”为由解除劳动合同符合法律规定，不同意仲裁裁决，故起诉至法院，判如所请。王风久辩称，2020年4月20日，王风久返回公司后，公司领导告知无法提供住宿，让王风久回家等通知，王风久不构成旷工，同意仲裁裁决结果，不同意东旭佳业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王风久于2005年3月23日入职东旭佳业公司，岗位维修工，实行综合计算工时制，月薪2300元。双方签订有书面《劳动合同书》，合同所附《员工行为规范》第23条规定：9.拒不履行岗位职责，拒不进行工作交接或不辞而别的；14.旷工3天或3次的，构成“严重违反用人单位规章制度”，公司可按《劳动合同法》第三十九条的规定解除合同。“新冠”疫情期间，东旭佳业公司多次催促王风久返岗工作，王风久先后承诺于2020年1月30日、2月2日、2月13日、4月12日回京，但未实际履行。2020年3月25日，东旭佳业公司副经理殷建忠微信通知王风久复工，回京后自行隔离14天，隔离期间费用自付，隔离期满后到人力资源部报到，由工程部安排复工上岗。2020年4月8日，东旭佳业公司工会陈雪莲电话通知王风久尽快克服困难，返岗复工。2020年4月14日，东旭佳业公司人事部长田耕电话通知王风久4月17日前要到人事部报到，否则4月20日开始按旷工处理，但王风久仍未返京，并表示“那以后再说吧，回去还得隔离，我复不了工”。2020年4月20日，王风久回京到东旭佳业公司人事部报到后再次驾车离京。2020年4月30日，东旭佳业公司向王风久邮寄《解除劳动合同通知书》，以严重违反公司规章制度，自2020年4月30日解除劳动合同。庭审过程中，王风久表示自入职伊始，东旭佳业公司就为其提供员工宿舍，2020年4月20日人事部长告知其公司无法继续提供住宿，让其回家等通知，但未提供证据。东旭佳业公司认可公司在具备条件情况下，可以提供地下室供员工住宿，但因“新冠”疫情影响，该公司管理的地下室按防疫要求均不得供人居住，故无法提供宿舍，东旭佳业公司未承诺保证员工有宿舍居住。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日对本案争议做出东劳人仲案字［2020］第2068号裁决书，裁决：1、东旭佳业公司支付王风久解除劳动合同经济补偿金34500元；2、驳回王风久其他仲裁请求。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，东旭佳业公司作为物业管理公司，在“新冠”疫情期间需协助政府有关部门承担防疫工作。王风久在多次被要求返岗复工的情况下，拒绝返岗工作，并于2020年4月20日报到后无故离京，东旭佳业公司以严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。就王风久辩称人事部长让其回家等通知，没有提供证据，本院不予采信，东旭佳业公司在具备条件的情况下为员工提供宿舍并非劳动合同约定的福利范畴，且双方约定的工资已超过北京市最低工资标准，故王风久以东旭佳业公司不能提供宿舍为由脱岗，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司无需支付王风久解除劳动合同经济补偿金34500元。案件受理费5元，由被告王风久负担（于判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 魏志书 记 员 魏志
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2488号 原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道通达西路**。 法定代表人：朱勇，行长。 委托诉讼代理人：庞辉烈，男，1971年6月24日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王渤，男，1979年4月20日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 被告：达州市华宇医药包装有限责任公司，住，住所地四川省达州市通川区张家湾/div> 法定代表人：庞烈华。 被告：庞佑玲，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：李亚平，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞辉烈、王渤到庭参加诉讼。被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告达州市华宇医药包装有限责任公司偿付所欠原告借款130万元及利息、加息及罚息（按照合同约定标准至付清时止），截止2020年6月3日下欠利息281899.5元；2.判决被告庞佑玲、李亚平对被告达州市华宇医药包装有限责任公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告达州市华宇医药包装有限责任公司签订《个人借款合同》，约定原告给其发放贷款140万元，期限24个月，月利率8.28‰，结息方式为按月结息，到期一次性还本。2018年1月8日，原告与被告庞佑玲、李亚平签订《个人保证合同》，被告庞佑玲、李亚平提供连带担保。截止2020年6月3日被告达州市华宇医药包装有限责任公司下欠本金130万元，下欠利息281899.5元。 达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交个人借款合同、个人保证合同证据复印件。证明被告下欠借款本息及保证担保的事实。被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 经本院审理认定事实如下：2018年1月8日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行（乙方）与被告达州市华宇医药包装有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：AXVW142018000379），主要约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度140万元；借款用途借新还旧；借款额度支用有效期间自2018年1月8日至2020年1月7日，以借款借据为准；贷款利率月利率8.28‰；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息：按月结息，结息日固定每月第20日；还款方法：按月付息，到期一次性还本；借款担保方式保证等。同日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行（债权人乙方）与被告李亚平、庞佑玲（保证人甲方）签订《个人保证合同》主要约定为确保前述《个人借款合同》的履行，甲方愿意为达州市华宇医药包装有限责任公司与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等；保证期间主合同项下履行期限届满之日后两年止等。2018年1月10日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行向被告达州市华宇医药包装有限责任公司发放借款140万元，被告达州市华宇医药包装有限责任公司签署《借款借据》，其中载明：借款日期2018年1月10日，借款到期日2020年1月9日，执行月利率8.28‰，借款用途：借新还旧，还款方式：按计划还本，按月结息。 借款到期，被告未按约定还款。截止2020年12月25日，被告达州市华宇医药包装有限责任公司尚欠借款本金130万元，利息、罚息381183.81元。 本院认为，达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告达州市华宇医药包装有限责任公司、庞佑玲、李亚平签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。达州农村商业银行股份有限公司通川支行按约定履行出借义务，被告达州市华宇医药包装有限责任公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。达州农村商业银行股份有限公司通川支行系原告分支机构，原告要求被告达州市华宇医药包装有限责任公司偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款罚息利率，根据合同约定，展期到期后逾期罚息利率为月利率12.42‰，本院予以确认。因被告达州市华宇医药包装有限责任公司未按期偿还借款，根据法律规定和合同约定，被告庞佑玲、李亚平对借款本息承担连带偿还责任，被告庞佑玲、李亚平承担保证责任后，有权向被告达州市华宇医药包装有限责任公司追偿。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张加息的诉讼请求，其未提供相关证据佐证其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、限被告达州市华宇医药包装有限责任公司在本判决生效后十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130万元及利息、罚息（截止2020年12月25日利息、罚息共计381183.81元，2020年12月26日起以下欠借款本金为基数按月利率12.42‰计算罚息至付清时止）； 二、被告庞佑玲、李亚平对被告达州市华宇医药包装有限责任公司上列债务承担连带清偿责任，被告庞佑玲、李亚平承担保证责任后，有权向被告达州市华宇医药包装有限责任公司追偿； 三、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9619元，由达州市华宇医药包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赖 欣
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2916号 原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区**楼****，统一社会信用代码91350427691941554D。 法定代表人：陈丽治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐桂英，女。 被告：邓永汇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：郑妹妹，女，1991年6月3日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明创安物业管理有限责任公司与被告邓永汇、郑妹妹物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年12月21日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以邓永汇、郑妹妹已缴清所欠的物业服务费、公共水电、电梯年检、维保分摊费为由，自愿向本院提出撤回对邓永汇、郑妹妹的起诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7077号之一 原告:张梅,女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省斌捷铁路工程材料有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇八社区子建路05号。统一社会信用代码91340122MA2Q45C9X1。 法定代表人:祝昔斌,经理。 原告张梅与被告安徽省斌捷铁路工程材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张梅于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张梅申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张梅撤诉。 本案受理费免予收取，保全费5000元，由原告张梅负担。 审判员  计振东 二〇二〇年十二月二日 法官助理周俊君 书记员蔡丽
惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初6067号 原告：王秀素，女，1966年05月14日出生，汉族，户籍所在地：福建省厦门市。 被告：陈凯煌，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 被告：陈雅芬，女，1978年01月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 第三人：骆丽明，女，1969年05月13日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 原告王秀素与被告陈凯煌、陈雅芬、第三人骆丽明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月11日，王秀素,陈凯煌,陈雅芬,骆丽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王秀素撤诉处理。 案件受理费36048元，减半收取计……元，由王秀素负担。 审 判 长     二〇二〇年十二月十八日 法官助理     书 记 员  周璇
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初617号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人于丹，公民身份号码:×××,住吉林市。   被告人王宏光，公民身份号码:×××，住吉林市。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人于某、王某犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、高某出庭支持公诉，被告人于某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人于某、王某预谋后于2017年2月至2020年7月间，在位于吉林市船营区碧水山城的家中、吉林市昌邑区天街街的“如家”快捷酒店等地，通过“微信”聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐”手机棋牌软件组织网络麻将赌博，收取台费进行营利。二人共获利人民币四万余元，均被挥霍。   公诉机关认为，被告人于某、王某之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。   被告人于某、王某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。   经审理查明：被告人于某、王某预谋后于2017年2月至2020年7月间，在位于吉林市船营区碧水山城的家中、吉林市昌邑区天街街的“如家”快捷酒店等地，通过“微信”聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐”手机棋牌软件组织网络麻将赌博，收取台费进行营利。二人共获利人民币四万余元，均被挥霍。   上述事实，被告人于某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕及破案经过；常住人口信息；扣押清单；如家快捷酒店天津街店旅客详细信息；证人孙某、张某的证言；被告人于某、王某的供述和辩解；检查笔录一份；手机截图；“科乐”手机棋牌软件房卡记录；数据光盘一张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于某、王某以营利为目的，建立微信群，组织群内参赌人员利用网络进行赌博活动并收取台费达四万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某、王某同意本案适用认罪、认罚程序，并签字具结，可以对被告人于某、王某从宽处理。鉴于被告人于某、王某积极缴纳违法所得并提供财产刑担保，有悔罪表现，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人于某、王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   三、追缴被告人于某、王某违法所得人民币40000元，上缴国库（已缴纳）。   四、随案移送的犯罪工具华为手机一部，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 卫 军   审判员 迟大伟   人民陪审员 姜操雅     二〇二〇年十二月三十日   书记员 杨春伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12791号原告：朱正才，男，1978年8月18日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：化小龙，男，1974年11月20日出生，汉族，河南省商水县人，公民身份号码×××。原告朱正才与被告化小龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱正才到庭参加诉讼，被告化小龙经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款27500元；2.案件受理费和公告费由被告负担。事实与理由：原告承包装修工程，2018年7月，被告将位于北京市顺义区××路××段的老北京卤煮店装修工程承包给原告，包括木工、瓦工、油漆工、水电工，一个多月完工，装修费结算后，被告还欠20000元没付清。2018年7月，被告的另一饭店（春饼店）的装修工程也承包给原告，在当年7月份施工完毕，经过结算被告还欠装修款7500元，以上共欠原告装修款27500元，现有被告在2019年打的两次欠条为证，经过原告多次索要欠款，被告总是借故不予支付。现在已经拖欠了一年多，可见被告没有还钱的诚意，有意赖账。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告化小龙既未提交答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：朱正才为化小龙提供装修服务，化小龙于2019年4月10日为朱正才出具欠条一张，内容为：“今欠朱正才装修款20000元整（工费）（年底前归还），贰万圆整，欠款人：化小龙（捺印），2019年4月10日”。化小龙又于2019年7月31日为朱正才出具欠条一张，内容为“今欠朱正才装修工费7500元，大写，柒仟伍佰圆，暂定于年前归还欠款，欠款人：化小龙（捺印），2019年7月31日”。上述欠款化小龙至今未给付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告化小龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朱正才为化小龙提供装修服务，双方成立事实上的装饰装修合同关系，化小龙应向朱正才支付相应的装修款。本案中，化小龙分别于2019年4月10日、2019年7月31日为朱正才出具欠条，欠条内容与朱正才陈述等能够相互印证，故朱正才相关的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告化小龙于本判决生效之日起七日内支付原告朱正才装修款二万七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十四元，公告费五百六十元，均由被告化小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月十七日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保49号 申请人：陕西中奥制冷设备有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区西侧，统一社会信用代码：91610103MA6U6LGFXH。法定代表人：潘瑞续，系该公司总经理。委托代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。被申请人：西乡农之源农业科技有限公司，住所：陕西省汉中市西乡县（职中旁），统一社会信用代码：91610724MA6YWG1W51。法定代表人：叶永健，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：西乡县鼎丰源农业发展有限公司，住所：陕西省汉中市西乡县，统一社会信用代码：91610724MA6YN4LRXY。法定代表人：陈伟，系该公司执行董事。申请人陕西中奥制冷设备有限公司因与被申请人西乡农之源农业科技有限公司、西乡县鼎丰源农业发展有限公司合同纠纷，于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求以130万元为限冻结被申请人西乡农之源农业科技有限公司银行账户，如账户资金不足，请求查封其由申请人修建的冷库厂房及提供的全部设备；或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人陕西中奥制冷设备有限公司以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币1300000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人陕西中奥制冷设备有限公司提交了与被申请人西乡农之源农业科技有限公司、西乡县鼎丰源农业发展有限公司合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   以1300000元为限，冻结被申请人西乡农之源农业科技有限公司在陕西XX农村商业银行股份有限公司的银行存款（账号：），或者查封、扣押、冻结被申请人西乡农之源农业科技有限公司、西乡县鼎丰源农业发展有限公司名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费5000元，由申请人陕西中奥制冷设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员    周  玲  二〇二〇年十二月七日                                   书 记 员    任进文 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初25511号 原告：杨东贵，男，1988年11月18日出生。 委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江事务所律师。 被告：潘金虎，男，1964年7月25日出生。 原告杨东贵与被告潘金虎买卖合同纠纷一案，本院2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东贵的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加诉讼。被告潘金虎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨东贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款61225元及利息，利息以61225元为基数，按照全国同期引港拆借利率从2017年12月3日计算至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月开始，被告从其处陆续购买了建筑防水材料，支付材料款1万元，2017年12月2日，被告与其就所有往来账目进行了核对，确认欠其货款61225元，但经其催要，被告至今未能还款。现诉至法院，请求如前所述。 被告潘金虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、短信记录，本院确认有效。对原告提供的销售单，因无原件，本院确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年12月2日，被告向原告出具欠条，该欠条载明，下欠杨东贵防水材料款陆万壹仟贰佰贰拾伍元。被告在该欠条上签字并捺印。2020年12月14日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了其与被告之间的短信记录，可以证实原告最早向被告追款的时间是2019年10月17日。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供了欠条、短信记录，可以证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。故原告主张被告向其支付货款61225元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原被告之间并未约定具体还款日期，因此利息起算日期应为原告最早向被告主张时（2019年10月17日）。故被告应以未付货款61225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月17日开始计算逾期利息。被告潘金虎经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘金虎于本判决生效之日起十五日内支付原告杨东贵货款61225元； 二、被告潘金虎于本判决生效之日起十五日内，以货款61225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告杨东贵自2019年10月17日起至实际款清上述款项之日的逾期利息。 如被告潘金虎未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，原告已预交，现由被告潘金虎承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初4008号 原告：胡谢应，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1988年10月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告胡谢应与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡谢应的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡谢应向本院提出诉讼请求：1、判令赵刚立即支付胡谢应货款23000元及逾期返还货款利息（自2019年10月1日起至付清之日止按照贷款市场报价利率计算）；2、判决赵刚承担案件受理费。事实和理由：胡谢应在潜山菜市场从事卖鱼业务，赵刚在潜山长期经营饭店常年在胡谢应处买鱼。2019年3月2日，双方结算，赵刚欠胡谢应鱼款23000元，并出具一份欠条。上述货款经多次催要，赵刚至今未付。现具状起诉，请支持胡谢应的诉讼请求。 赵刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡谢应在潜山菜市场从事卖鱼业务，赵刚在潜山长期经营饭店常年在胡谢应处买鱼。2019年3月2日，双方结算，赵刚欠胡谢应鱼款23000元，约定于2019年10月1日前付清，并出具一份欠条。上述货款赵刚至今未付，致讼始。 本院认为，胡谢应与赵刚之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对赵刚购买的鱼款已进行结算，并约定了付款期限，上述行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，胡谢应与赵刚之间应是买卖合同法律关系。赵刚应按照约定期限支付货款，其未按照约定期限支付货款，应承担违约责任，故胡谢应要求赵刚支付货款23000元及逾期利息［自2019年10月1日起至付清之日止以23000元为基数按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算］的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡谢应货款23000元及逾期利息［自2019年10月1日起至付清之日止以23000元为基数按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算］。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告赵刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐为民 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张庆国 书记员潘峥 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4405号 原告：刘处金，女，1974年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：邱俊磊，男，1981年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告刘处金诉被告邱俊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘处金到庭参加了诉讼，被告邱俊磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘处金向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆维修费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计140410元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日上午7时许，原告驾驶二轮电动车从广丰芦林街道五里社区往洋口镇商贸城方向行驶，车辆行驶至上广公路五里路口五里社区“月兔家具”厂门口路段时，遇从其左侧超车后往右转弯进“月兔家具”厂由被告驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车，原告受其影响后采取紧急制动后车辆往左侧翻，造成原告受伤及二轮电动车损坏的交通事故。经广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘处金负事故同等责任，邱俊磊负事故同等责任。事故发生后，原告在广丰区人民医院接受治疗，住院12天，诊断为左桡骨远端骨折。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左前臂损伤，被评定为（十）级伤残，需误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告就赔偿事宜与被告协商不成，为维护原告的合法权益，只得具状贵院，望查明事实，判如所请。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告身份信息和诉讼主体身份； 第二组证据：交通事故认定书原件1份，拟证明事故发生的时间、地点、责任等； 第三组证据：入院记录、疾病诊断证明、出院记录原件各1份，拟证明原告伤情、治疗情况； 第四组证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，拟证明原告的伤残等级、误工、护理、营养费、鉴定花费； 第五组证据：医疗费清单、发票原件各1份，拟证明原告医疗花费； 第六组证据：被抚养人身份证复印件、户口本复印件、村委证明原件各1份，拟证明被扶养人情况。 被告邱俊磊未作答辩，也未提交相关证据。 对原告提交的六组证据，经合议庭评议，对符合证据真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并附卷佐证。被告邱俊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：2020年4月11日7时50分，原告刘处金无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车从广丰芦林街道五里社区往洋口镇商贸城方向行驶，车辆行驶至上广一级公路五里路口上饶市广丰区芦林街道五里社区“月兔家具”厂门口路段时，遇从其左侧超车后往右转弯进“月兔家具”厂由被告邱俊磊驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车，双方车辆未发生接触，原告受其影响后采取紧急制动后车辆往左侧翻，造成原告受伤及二轮电动车损坏的交通事故。经上饶市广丰区公安局交通警察大队事故认定书认定：刘处金、邱俊磊承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往上饶市广丰区人民医院治疗，住院治疗12天，花去医疗费6375.22元，被告邱俊磊只预付原告医疗费3000元。2020年7月21日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，刘处金因左前臂损伤的伤残等级，被评定为（十）级伤残，需误工期120日，护理期60日，营养期90日。原、被告就赔偿事宜协商不成，故向本院提起诉讼。 另查明，被告邱俊磊驾驶的车牌号赣Ｅ×××××小型轿车未参加第三责任强制险。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。上饶市广丰区公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，程序合法，责任分配恰当，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。 依据本院采信的有效证据及案件事实，本院认定原告刘处金因本次事故产生的各项经济损失为（1）医疗费6375.22元，以医院开具给原告的票据，本院予以支持；（2）住院伙食补助费480元（40元/天×12天）；（3）护理费1440元（120元/天×12天）；（4）营养费500元（5000元×10%）；（5）伤残赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）；（6）交通费240元（20元/天×12天）；（7）误工费11981.64元（43733元/年÷365×100天），原告未举证收入情况，本院酌定以上一年度私营单位就业人员平均工资计算，误工期本院酌定以评定伤残等级前一天计算；（8）鉴定费1300元；（9）被抚养人生活费12871元（22714元/年×17年×10%）；（10）精神抚慰金3000元；上述款项共计人民币111279.86元。对原告其他过高的诉请，本院不予支持。 依据交警部门事故认定责任划分，原、被告对此次事故承担同等责任，原告各项经济损失共计人民币111279.86元，原、被告需各承担55639.93元。被告邱俊磊垫付3000元医疗费应予以扣除，故被告应赔偿原告各项经济损失为52639.93元。被告邱俊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱俊磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘处金因本次交通事故造成各项经济损失52639.93元（已扣除被告支付的3000元）； 二、驳回原告刘处金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由原告刘处金负担1554元，被告邱俊磊负担1554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  刘日寿 人民陪审员  叶冬柏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  占 锐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28227号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：贾春红，女，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告贾春红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告贾春红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾春红支付代偿款67011.61元及应付未付保费4176元；2.判令被告贾春红支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告贾春红承担。事实与理由：贾春红向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，贾春红每月应支付保费1187.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，贾春红应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。贾春红向光大银行申请贷款并于2018年5月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额95000元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因贾春红未按期还款，我方依据保险单约定于2019年9月18日向光大银行赔偿67011.61元，且截至理赔日，贾春红尚欠保费4176元，故我方诉至法院。被告贾春红未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月23日，贾春红投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额112955元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1187.5元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年5月31日，贾春红（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为生产生活所需；贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，自2018年5月31日至2021年5月31日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向贾春红发放了贷款95000元。上述贷款发放后，贾春红未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月18日代贾春红偿还光大银行贷款本息67011.61元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对贾春红追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，贾春红尚欠阳光公司保费4176元。本院认为，根据本案查明的事实，贾春红为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与贾春红之间形成了保证保险合同关系。贾春红与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向贾春红发放贷款，贾春红应按时向光大银行偿还借款本息。贾春红未按约定履行还款义务，导致阳光公司代贾春红偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向贾春红进行追偿。故阳光公司主张贾春红支付理赔款67011.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾春红投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张贾春红支付未付保费的诉请，本院予以支持。贾春红未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春红于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款67011.61元及保费4176元，共计71187.61元；二、被告贾春红于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以67011.61元为基数，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告贾春红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费913元，由被告贾春红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2601号 罪犯徐浩，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年9月30日作出（2018）浙0110刑初821号刑事判决，以被告人徐浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月22日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯徐浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯徐浩本次考核期为2018年12月18日至2020年9月30日共计22个月，已实际服刑3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 薇