wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35795号原告：李鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：刘阳，男，1987年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李鑫与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还原告借款60,000元，及自2018年10月2日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息，及逾期还款违约金6,000元；2．请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是好友。被告以资金周转为由向原告借款60,000元。被告与原告于2018年10月2日签订借款合同书，原告以银行转账的方式向被告转账40,000元，以现金方式向被告支付借款20,000元。借款合同书中约定借款期限为1个月，自2018年10月2日至2018年11月1日，月利率为3%，借款合同书中还约定被告逾期未还款应支付违约金，违约金按照借款总金额的10%向原告支付。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告故起诉。刘阳未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1．借款合同书、收款收条，证明原、被告之间存在借贷关系及原告向被告履行了出借款项的义务；2．招商银行转账截图，证明原告通过手机向被告转账40,000元的事实。上述证据可形成证据链相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同书》，约定借款金额为60000元，借款期限为1个月，自2018年10月2日至2018年11月1日，该合同第五条约定：“借款期限内乙方应按照月利率3%向甲方支付借款利息，利息的支付方式为按月付息，乙方自2018年10月2日起于每月1日前将下月利息以现金或转载方式给甲方。如乙方未按照上述约定的还款期限将借款本金和应付利息全部还清，则乙方除应按照上述约定利率继续支付利息外，还应按照借款总金额的10%向甲方支付逾期还款违约金。”被告在借款合同书借款人处签名、摁手印。同日，原告通过名下招商银行账户向被告转账40000元，并向被告交付现金20000元。被告出具了《收款收条》，内容为“今收到李鑫的借款人民币陆万元整60000，收款账号6214********。（转账4万，现金2万）本人签署本收条即代表已经全额收到以上述款项。”被告在收款人处签名、摁手印。后被告未按约定还款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金60,000元，并提供了借款合同、收款收条、银行转账记录等证据予以证明，原告李鑫与被告刘阳之间借贷关系成立，被告作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。关于原告主张的利息，因原、被告在借款合同中约定了借款期限及利息，现原告主张被告按照年利率15.4%支付自2018年10月2日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金6,000元，因本案借款利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告再行主张违约金将超出法律规定，故对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鑫借款本金60,000元，并支付自2018年10月2日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,026元，由原告李鑫负担68元（已交纳），由被告刘阳负担958元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异40号申请人:潘勋，男，汉族,1965年1月15日生，住河南省孟津县。申请人：于尊宪，男，汉族，1954年10月8日生，住河南省孟津县。被执行人:栾川县保国选矿厂，地址:河南省栾川县陶湾镇陶湾村。法定代表人：张建乐。被申请人：张建乐，女，汉族，洛阳市西工区室。本院在执行潘勋、于尊宪与栾川县保国选矿厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘勋、于尊宪申请追加张建乐为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，我申请执行被执行人栾川县保国选矿厂买卖合同纠纷一案，该厂在判决后因经营不善，现处于倒闭状态，致使（2020)豫0322执396号案无法执行。该企业为独资企业，现根据相关法律规定，请求法院依法追加栾川县保国选矿厂法定代表人张建乐为该案的被执行人。经审查查明，潘勋、于尊宪依据(2010)孟民二初字第121号民事调解书申请执行栾川县保国选矿厂买卖合同纠纷一案，执行案号为：（2020)豫0322执396号。在执行过程中，本院经过财产调查未发现其他可供执行财产，于2020年11月4日裁定终结本次执行程序。潘勋于2020年10月15日向本院提出申请追加张建乐为本案被执行人。通过查询全国企业信用信息公示系统，显示栾川县保国选矿厂类型为个人独资企业，经营状态为吊销。法定代表人：张建乐，注册资本：70万人民币。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请人申请追加栾川县保国选矿厂的投资人张建乐为本案被执行人合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加张建乐为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月十六日书记员  李亚静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25482号之一 申请执行人李生生，男，1986年03月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人王志村，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李生生与被执行人王志村民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32539号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金128593.48元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案于2020年9月14日档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇横坑村太和花园新天地华庭××××房（房产证号：18××45），查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25482号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3556号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：杨某，任该支行行长。   委托诉讼代理人：段某，山西君宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付某，山西君宜律师事务所律师。   被告：赵某，男，1978年5月11日生，汉族，河南省林州市人，现住晋城市。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金272253.95元、利息10490.26元，合计282744.21元（以上利息截止日为2020年9月20日），并自2020年9月21日起，按合同约定的计息办法给付原告逾期利息至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告赔偿原告律师费并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告作为借款人向原告申请个人住房按揭贷款44万元，并将位于晋城市城区房屋作为抵押物预抵押给原告。双方于2014年5月29日签订编号XXX《个人购房借款/担保合同》，约定贷款期限为12年，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息。之后，双方在晋城市房地产交易管理处办理了预购商品房抵押权预告登记（晋城市房预晋建房字第XXX号）。2014年6月3日，原告依约向被告发放了44万元贷款，贷款发放后至2019年12月27日，被告能够按期归还贷款本息，但从2020年1月开始被告连续9个月未按时偿还贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条14.1款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。《个人购房借款/担保合同》第一部分第九条9.1款约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定利率基础上加收30%确定。截止2020年9月21日，被告积欠本金272253.95元、积欠利息10490.26元，本息合计282744.21元。现为维护我行合法债权，诉至法院，望判如所请。   被告赵某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月29日，原告作为贷款人，被告赵某作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款440000元；贷款期限为12年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；按月等额本息还款（按月计息）；未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布借款人未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”。2014年6月3日，原告依约向被告赵某发放贷款440000元，但被告赵某累计未按时足额偿还贷款本息的次数超过六次以上。截止2020年9月21日（不含当日），被告赵某尚欠原告借款本金272253.95元、利息10490.26元。   另查明，原告委托山西君宜律师事务所代理本案，花费律师费7000元。本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施，发生保全费3690元。   本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告赵某提供了足额借款，但被告赵某未能按合同约定还本付息，构成违约，按照合同约定，原告有权在合同履行期限届满之前要求被告归还全部借款本金及利息，故原告主张被告偿还借款本金272253.95元及相应利息，本院予以支持。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》中约定贷款人为实债权而产生的律师费由借款人承担，故原告主张律师费7000元由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行借款本金272253.95元，支付原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行截止2020年9月20日的利息10490.26元，并按合同约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行从2020年9月21日起至本息还清之日止的利息。   二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行律师费7000元。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2770元、保全费3690元，由被告赵某承担，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审判员 聂桂芬     二〇二〇年十二月十七日   书记员 孙 悦
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初3659号原告：代绪冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。被告：梁士杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告代绪冬与被告梁士杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代绪冬及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告梁士杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代绪冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资18200元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月份开始,原告在被告经营的饭店内干厨师,双方约定每月工资为8000元,按月支付。原告在被告处任职了三个多月，但被告仅支付了一月份工资,就一直拖欠工资至今。原告不断索要,被告一直以各种理由搪塞,现原告无奈,具状起诉,望判如所请!被告梁士杰未答辩。本院经审理查明以下事实：2020年1月份开始,原告代绪冬在被告梁士杰经营的饭店内担任厨师工作,双方约定每月工资为8000元,按月支付。因被告拖欠原告工资18200元一直未付，原告索要未果,故起诉来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代绪冬与被告梁士杰之间的劳务合同，是双方真实的意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告提供了劳务，被告应及时支付工资款，因此，原告请求判令被告支付工资款本院予以支持。被告梁士杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁士杰应于本判决生效后十日内支付原告代绪冬工资款18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费300元，合计556元，由被告梁士杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马 岩人民陪审员 徐 萍人民陪审员 徐 东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李伟妹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初370号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人郭景贵，初中文化，户籍地及现住址长春市九台区。曾因殴打他人、阻碍执行职务于2013年8月1日被行政拘留十七日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月25日被取保候审，于2020年11月19日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人姚斌，长春市九台区法律援助中心律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人郭景贵犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人郭景贵、辩护人姚斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年11月6日21时许，被告人郭景贵与被害人武某在长春市九台区其塔木镇高峰小酒馆内一同吃饭饮酒时发生口角后厮打，郭景贵将武某头部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：武某头部外伤构成轻伤二级。吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心出具法医精神病鉴定书：郭景贵涉案时精神状态为酒精所致精神障碍；涉案时刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人郭景贵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人郭景贵的供述与辩解；被害人武某的陈述；证人潘某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、现场照片、情况说明、行政处罚决定书；长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书、吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心法医精神病鉴定书等证据。 被告人郭景贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年11月25日，被告人郭景贵主动到长春市公安局九台区分局其塔木派出所投案自首。 被告人郭景贵的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为具有如下从宽情节：一是郭景贵故意伤害行为造成的后果为轻伤二级并不严重；二是法医鉴定郭景贵涉案时精神状态为酒精所致精神障碍，涉案时刑事责任能力评定为限定刑事责任能力，应依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；三是郭景贵系自首，并如实供述自己的犯罪事实，应按照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定对其从轻或者减轻处罚；四是郭景贵认罪悔罪，应对其从宽处罚。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人郭景贵告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭景贵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人郭景贵判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人郭景贵在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、现场照片、情况说明、行政处罚决定书；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心出具的（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2019]118号鉴定书、吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心出具的吉公安康医院法精鉴字[2020]46号鉴定书；被害人武某的陈述；证人潘某的证言；被告人郭景贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人郭景贵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于被告人郭景贵的辩护人对被告人系自首、限制刑事责任能力人，应从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，应予支持。鉴于被告人郭景贵系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人郭景贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月19日起至2021年11月18日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  周 璇 人民陪审员  陆 标 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周本一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10272号 原告：包远珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姜敏，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川思良律师事务所律师。 被告：吴开国，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川谢邦路桥工程有限公司，住所地：成都市锦江区桂王桥西街65号。 法定代表人：冯予。 二被告共同的委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告包远珍与被告吴开国、四川谢邦路桥工程有限公司（以下简称：谢邦路桥）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审查。本案现已处理终结。 包远珍向本院提出诉讼请求：判令吴开国、谢邦路桥连带偿还欠款1000000元并承担该款自2020年6月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：谢邦路桥系吴开国经营的公司，吴开国持股99%。包远珍于2017年入职谢邦路桥，于2019年5月离职。期间，吴开国、谢邦路桥以投资工程项目缺钱为由邀请包远珍以投资或借款方式多次向包远珍融资，并且拖欠包远珍工资。2020年1月23日，在见证人的见证下双方进行结算，截至2020年1月23日，确认欠包远珍1000000元款项，并出具欠条，载明了利息标准。此后，吴开国及谢邦路桥均未履行义务，故包远珍起诉至院，请求法院判如所请。 吴开国发表答辩意见称：1．吴开国从来没有向包远珍借过款，双方不存在民间借贷法律关系；2．包远珍依据欠条主张偿还借款，首先，该欠条不具有真实性，系包远珍于2020年1月22日到谢邦路桥带走了项目结算资料、民工工资表等材料原件为要挟逼迫吴开国在欠条上签字，该欠条的内容系包远珍所写，同时在欠条中包远珍也写清楚了这1000000元系由投资收益、工资、借款三部分组成，但是并没有明确该三部分组成的具体金额及付款主体，而强行让吴开国来承担责任；3．其中关于投资收益的问题，系包远珍、吴开国以及另外三名股东共同成立的四川双茂劳务有限公司进行项目投资，其中包括包远珍所称的濑溪河项目、古蔺项目以及泸渝项目，而其中古蔺项目与濑溪河项目系包远珍和其他股东以谢邦路桥的名义所承包的项目，而泸渝项目系包远珍所投资的其他公司名义所承包的项目，其中截止到现在只有古蔺项目办理了结算，其他两个项目均没有办理结算，因此关于包远珍投资收益问题不具备结算条件，该欠条缺乏基础事实；4．关于其中所载明的工资问题，吴开国与包远珍没有用工关系，其工资不应当由吴开国承担，并且包远珍若要主张其工资支付问题，需要劳动仲裁前置程序；5．本案实质上是一个建设工程所引发的股权纠纷，现在包远珍与其他几位股东共同投资的项目并没有进行最终结算，无法进行利润分配。 谢邦路桥发表答辩意见称：1．关于本案法律关系性质，由吴开国、包远珍、蒋天林、魏园、万邦华五个人承包工程，有两个工程是以谢邦路桥的名义承包，有三个工程是以其他公司的名义承包，他们几人现在关于内部分配问题出现分歧引发了纠纷，不是民间借贷。 经查明，2020年1月23日，吴开国出具欠条一份（欠条内容由谁书写存在争议），欠条主要内容为：欠到包远珍1000000元，包括濑溪河项目、古蔺项目以及泸渝项目收益，包远珍工资，向包远珍借款，于2020年6月30日之前还，如6月30日未还，即日起按月息2%支付。 关于欠条中濑溪河项目、古蔺项目以及泸渝项目收益，包远珍工资，向包远珍借款，包远珍陈述称，吴开国借款2000000元，结算的时候时尚有610000元；2017年3月到2019年5月在谢邦路桥工作期间的工资881000元；三个项目的收益分成502000元。 包远珍称，2017年，吴开国让自己投资1000000元，说项目收益可以赚两三千万，并且随时可以撤资。出于支持吴开国才投的资，当时没有书面的合同，也没有书面的协议。 包远珍、吴开国、谢邦路桥称，吴开国、包远珍、“蒋天林”“魏园”“万邦华”承包了三个项目工程，吴开国收益6成，其余四人每人收益1成。三个项目工程濑溪河项目、古蔺项目以及泸渝项目，濑溪河项目、古蔺项目以谢邦路桥名义承包，泸渝项目以其他公司名义承包。 吴开国称，目前仅有古蔺项目作出了结算。 本院认为，首先依照包远珍的陈述，本案的基础法律关系涉及工资、合作投资收益以及借款，包远珍以欠条为由主张已经转化为民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”只有满足该条第二款规定的，可以按照民间借贷法律关系进行审理，该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案欠条形式并不符合调解、和解要求，清算是当事人在当事人对权利义务进行基本盘算的情况下进行的权利义务安排，本案中并无证据证明投资工程的收益已经与业主方结算，没有这种结算，包远珍如何与吴开国清算呢，同时其他合伙投资人也没有参与也不能构成对收益投资的清算，并非该司法解释所要求的清算。故本院认为，本案应当回到基础法律关系进行审理。需要指出的是，本案并不对欠条的实质法律效果作出评价，欠条是否约束吴开国、约束谢邦路桥，本案不持意见，本案仅是判断欠条是否符合司法解释所规定的基础法律关系转化为民间借贷关系进行审理的要件和要求。 回到基础法律后，就可以发现，几项法律关系，主体不同、权利义务对象不同。工资法律关系由包远珍与谢邦路桥建立；合伙投资，涉及到借用公司名义和其他合伙人；借款法律关系，涉及吴开国或公司，甚至如果用于项目还可能与第三方发生关系；当然还需要考虑，吴开国对这些都通过欠条形式参与，是否也会承担责任。由此可见，本案包远珍的诉讼请求，根本无法在一个案件中进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包远珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 案件受理费不予收取（包远珍已预交7170元，本裁定生效后予以退还）。 审判员  周寓先 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4244号 原告：崔颖，女，1978年10月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙耀华，新疆仕诚律师事务所律师。被告：彭国祥，男，1963年10月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告崔颖与被告彭国祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开进行了审理，原告崔颖及其委托诉讼代理人孙耀华到庭参加诉讼，被告彭国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付工程款320300元;2.判令被告支付工程款占用期间的利息32612.23元(暂定自2017年12月1日计算至2020年5月20日)，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年9月1日,原告与被告签订《建房合同》,约定被告为原告承建私宅,工程地点为曙光村,承包方式包工包料,工程造价每平方米900元,施工日期为2017年9月1日至2017年11月30日。合同签订后,原被告约定,被告先前欠付原告的320300元作为该工程的工程预付款,被告向原告出具收条一份,确认该事实。后被告未按照合同约定完成工程,也未返还剩余预付工程款,剩余工程由原告自行建设完成。原告向被告多次催要剩余预付工程款未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭国祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日,原告崔颖（甲方）与被告彭国祥（乙方）签订《建房合同》,约定乙方为甲方承建私宅,工程地点为曙光村,承包方式包工包料,工程造价每平方米900元；建筑内容为，乙方按照甲方提供的图纸要求，含水、电、暖通、内墙抹灰、外墙保温、内外墙普通涂料刷白、屋面防水，最后扫地出门；施工日期为2017年9月1日至2017年11月30日。合同签订后,原、被告约定,被告先前欠付原告的320300元作为该工程的工程预付款,2018年8月30日，被告向原告出具收条一份,载明收到崔颖建房款320300元，确认该事实。2017年10月，被告在完成了房屋主体部分的施工后退场。既未和原告结算，也未返还剩余预付工程款。剩余工程由原告自行建设完成。经多次向被告催要剩余预付工程款未果,特诉讼来院。诉讼过程中，经原告申请，本院委托新疆中天工程项目管理有限公司（以下简称中天公司）对被告实际施工部分工程量价值进行鉴定。2020年12月2日，中天公司因当事人不能提供完整的鉴定资料而退回案件。上述事实有：《建房合同》、收条、委托鉴定退案审批表，以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，结合本案查明事实，原告现有证据仅能证明原、被告签订了《建房合同》，原告支付工程预付款320300元以及被告仅完成了房屋主体部分的施工的事实，不能证明被告尚欠原告工程预付款的事实。为证明被告欠其工程预付款，原告申请对被告实际施工部分工程量价值进行鉴定，但因原告自身原因，致使鉴定不能。应当承担对其不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔颖的诉讼请求。案件受理费减半收取3296元，邮寄送达费60元，合计3356元，由原告崔颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   沈 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7348号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人：李应桃。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告成都百城锦悦娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10346号 原告：钟全，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：辛显力，男，1976年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。 原告钟全与被告辛显力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。钟全到庭参加诉讼，辛显力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 钟全向本院提出诉讼请求：判令辛显力归还钟全借款本金20000元。事实和理由：钟全和辛显力是朋友，一起当过兵。辛显力以做生意需要资金周转为由向钟全借款，承诺于半个月内归还。钟全于2018年8月通过微信向辛显力转账5000元，通过银行卡向辛显力转账15000元。约定时间届满后，辛显力仍未归还欠款，现特诉至法院。 辛显力未作答辩。 钟全围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信聊天记录。辛显力未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对钟全所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月1日，钟全于2018年8月1日通过银行卡向辛显力转账15000元；于2018年8月4日通过微信向辛显力转账5000元。 本院认为，钟全依据转账凭证提起民间借贷诉讼，辛显力未进行任何抗辩，本院对钟全主张其与辛显力建立民间借贷关系予以确认。辛显力在收到借款后，未偿还借款，钟全以起诉方式进行催要，符合法律规定，本院对钟全的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛显力于本判决生效之日起十日内归还原告钟全借款本金20000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，共计710元，由被告辛显力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 越
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2527号 原告：牟林建，男，1975年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：杜少卿，男，1984年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘万梅，女，1988年3月6日生，汉族，住潍坊市临朐县。 原告牟林建与被告杜少卿、刘万梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告牟林建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牟林建撤回起诉处理。 审 判 员 张士群 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初233号   原告安某，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队。   法定代表人雷某。   负责人马某。   委托代理人贺某。   委托代理人王某。   原告安某诉被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员纪俚适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告安某，被告负责人马某及其委托代理人贺某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月4日作出1401081910034380《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称380号《处罚决定书》），以原告安某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安某诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的380号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2019年7月16日14时51分在汇丰街的停车行为，是在未施划机动车停车位的路段违法停放，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年7月16日14时51分，×××小型轿车在汇丰街违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月4日被告交警尖草坪一大队出具书面380号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的380号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安某作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的380号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安某的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 纪 俚     二〇二〇年十二月一日   法官助理 马敏馨   书 记 员 武江**
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15802号原告：施琦，女，汉族，1970年11月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××。公民身份号码：422××××××××××××42X。委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所律师。被告：林观寿，男，汉族，1963年4月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：440××××××××××××055。原告施琦诉被告林观寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴至琰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金900000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以900000元为基数，按月利息1%自2019年2月16日计至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年起，被告以生意周转为由向原告提出借款请求，基于多年朋友的信任关系，原告分别于2017年2月13日向被告出借300000元，2017年3月20日出借200000元，2019年5月11日出借500000元，在2017年2月13日至5月11日期间，原告共向被告出借1000000元，因被告在借款时表示借取资金用于短期周转，很快就能偿还，原告也仅是为了帮助朋友周转而出借资金，故双方没有约定利息和借期，只是约定了被告应尽快偿还借款。但被告取得借款后，未能按期承诺尽快偿还全部借款，仅在2018年9月5日向原告偿还了100000元，余下900000元一直未能偿还，由于担心借款安全，经原告多次催要，被告于2019年5月22日向原告出具《借款协议》。《借款协议》约定，被告应按月息1%的标准自2019年2月16日起向原告按月支付900000元借款利息，并在2019年6月至7月期间向原告说明具体还款计划和还款时间，被告以自己名下的珠海市香洲区×××××××××××××产为借款提供担保，若被告违约的，还应承担原告为维权支出的律师费等费用。但《借款协议》签订后，被告未按约定为其名下住房办理抵押登记手续，也未按时付息还款，而是以各种理由推脱、拒绝还款。原告认为，原告与被告签订了《借款协议》，且原告已实际向被告支付借款，双方间存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。现被告无正当理由拒不还款付息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金900000元并支付借款利息的还款责任，并承担原告为维权所支出的律师费10000元。原告提交了以下证据：1.借款协议（2019.5.22）；2.转账凭证（转账金额：300000）、转账凭证（转账金额：200000）、转账凭证（转账金额：300000）、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；3.委托代理合同、广东增值税普通发票。被告辩称，没有意见，但起诉状中说基于朋友关系没有约定利息，但借钱到现在我支付了39.7万的利息。被告未提交证据。经审理查明，原告通过其建设银行尾号为2804的账户分别于2017年2月13日、3月20日、5月11日向被告工商银行尾号为3023的账户转账支付300000元、200000元、500000元，合计1000000元。2019年5月22日，原、被告签订《借款协议》，约定：截止2019年5月22日被告欠原告900000元，2017年5月11日借给被告500000元，2017年2月13日借给被告300000元，2017年3月20日借给被告200000元，其中100000元于2018年9月5日还给原告；借款利息从2019年2月16日开始计算，按月利率1%计算利息支付，按月支付利息；在2019年6月底7月初，被告给原告说明还款计划并明确还款大致时间，双方另行签订补充协议；发生诉讼时，被告承担原告为实现债权发生的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼保全担保费等合理费用。庭审中，被告称其答辩内容中的利息39.7万元是从2016年11月10日至2020年1月21日被告支付的利息，被告支付的利息都是其应该付的。同时，原、被告均确认除上述借款外双方还存在其他借贷关系，被告所称偿还的借款利息39.7万元包括了其他借款关系所支付的利息；2019年5月22日签订《借款协议》后，被告仅于2020年1月21日向原告偿还利息20000元，未偿还过其他款项。另查明，原告为本案诉讼委托广东方源律师事务所代理，并支付律师费10000元。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于2017年2月13日、3月20日、5月11日向被告借款共计1000000元，被告仅于2018年9月5日偿还100000元，尚欠原告借款本金900000元。原、被告在《借款协议》中确认被告需在2019年6月底或7月初出具还款计划并另行签订协议，但双方此后并未就还款时间另行签订补充协议，故应视为双方就还款时间未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2020年9月17日提起诉讼要求被告还款，被告至今未还，已经构成违约。因此，对于原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定利息自2019年2月16日起算，按月利率1%支付利息，该约定未违反法律规定，本院予以采纳。计至2019年5月15日，被告应向原告支付利息27000元（900000元×1%/月×3个月），扣除被告2020年1月21日偿还利息20000元后，被告应向原告支付截至2019年5月15日的利息7000元并支付自2019年5月16日起至实际付清之日止以借款本金900000元为基数、按月利率1%计算的利息。关于律师费，《借款协议》约定原告为实现债权的合理费用包括律师费由被告承担，故本院对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林观寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施琦偿还借款本金900000元；二、被告林观寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施琦支付截至2019年5月15日的利息7000元及支付自2019年5月16日起至实际付清之日止以借款本金900000元为基数、按月利率1%计算的利息；三、被告林观寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施琦支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6450元，由被告林观寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡莉二〇二〇年十二月十八日书记员  黄皓
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2840号 原告：杨涛，男，汉族，生于1993年5月20日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 原告：邹小梅，女，汉族，生于1993年3月3日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告：赵毅，男，汉族，生于1982年2月24日，住四川省宣汉县。 被告：唐军孝，男，汉族，生于1979年5月7日，户籍地四川省宣汉县。 原告杨涛、邹小梅与被告赵毅、唐军孝合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告邹小梅及原告邹小梅、杨涛的委托诉讼代理人苏重桦到庭参加诉讼，被告赵毅、唐军孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小梅、杨涛向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告赵毅于2018年7月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告赵毅返还原告邹小梅、杨涛房屋买卖价款29万元，并从2018年7月12日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计息至付清时止；3、判决被告赵毅赔偿原告损失29万元；4、被告唐军孝对第2、3项债务本息承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。在庭审中原告邹小梅、杨涛请求本院将被告赵毅、唐军孝涉嫌诈骗罪或合同诈骗罪的犯罪线索移送公安机关。 审理查明，案涉房屋【宣汉县南坝镇精英街精英商城20楼B1号】在宣汉县不动产登记中心的计算机信息查询结果单显示，四川望豪房地产开发有限公司于2016年4月19日通过商品房新建取得该房产，所有权证号〔201604120097〕；李志东、唐桂芳于2017年4月13日通过商品房买卖取得该房产，所有权证号〔201703270011〕；2017年4月26日，李志东、唐桂芳作为抵押人将案涉房屋办理了抵押权登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，抵押权证号〔201704170029〕，被担保金额为300,000元，债务人为李志东、唐桂芳。 另查明，2018年7月12日，赵毅与邹小梅签订房屋买卖合同，约定：赵毅将位于宣汉县××镇××商城内Ｂ栋第20楼1号住房出售给邹小梅所有。房屋价款为30万元，分两次付清，签订协议时付29万元，下余1万元待赵毅为邹小梅办理好房产手续由乙方一次性付清。……赵毅须确保前述房屋产权无争议，今后若因产权不实或出现一房两卖的行为，则赵毅须双倍退还乙方实际所购房款。……该约定与同日赵毅向邹小梅出具的收条（29万元）、收款照片、微信转账记录（29万的交付记录）相印证。 另查明，2018年10月9日，赵毅向邹小梅出具承诺书，载明：2018年7月12日赵毅与邹小梅就案涉房屋达成书面协议，即房屋买卖合同。后在履行合同过程中因卖房人赵毅的原因致使合同现无法继续履行，为保护买房人邹小梅的合法权益，本人特作出如下承诺，一、原房屋买卖合同约定的相关条款，若卖房人赵毅在本承诺作出后的2018年12月1日前能落实，则继续履行前述买卖合同；二、若在2018年12月1日后，赵毅仍不能落实房屋交付事宜，则由赵毅向邹小梅退还购房款，并承担由此带来的一切法律后果。赵毅在询问笔录（叶正富询问赵毅）中陈述：我卖给邹小梅的房子在南坝镇内精英商城B栋20楼1号。问：你卖给邹小梅的房子是否有产权？赵毅答：我肯定没有。又问：你具体说说没有产权是怎样一回事，你又卖给了邹小梅？赵毅答：2012年精英商城在建设中，我在那里做门窗，唐军孝是其中的股东之一，我们是熟人，我叫他给我整一套，他同意后，我就给了他10万元的购房定金，单价是2,600元/平方米。他给我打了收条的，我们之间没签房屋买卖合同。约在2014年的时候，唐军孝因差钱就走了，后来我知道唐军孝他们几个股东一个人分两套房子，也知道他分得房子的位置，就把精英商城B栋20楼1号分给唐军孝的房子扣到我手头的，从那以后那套房子就一直扣到我的手头的，我于2018年7月20日才卖给邹小梅的。又问：现在邹小梅买了你卖给他的住房，入住不了，你打算怎么办？赵毅答：他们先占到，我想办法找唐军孝，这套房子已过户到唐军孝妹妹户头上的，我想办法把产权弄过来给邹小梅办好就是了。询问时间是2019年5月29日。 同时查明，原告邹小梅、杨涛向本院提出免交诉讼费申请。 本院认为，被告赵毅、唐军孝可能涉嫌虚构事实，将被告唐军孝的妹妹唐桂芳、妹夫李志东的房产卖与原告邹小梅、杨涛。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院根据本案目前查明的事实，被告赵毅、唐军孝可能涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邹小梅、杨涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  石秀明 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邓 东
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3001号 原告：张金环，女，1989年2月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。 被告：无棣县埕口镇东官庄村村民委员会，住所地：山东省滨州市无棣县埕口镇东官庄村。 法定代表人：张秀岗，村委会主任。 原告张金环与被告无棣县埕口镇东官庄村村民委员会（以下简称东官庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金环的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼，被告东官庄村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金环向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付应当发放的土地补偿款17500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为无棣县埕口镇东官村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。2017年底，因秦滨高速公路工程无棣段开工建设征用埕口镇东官庄村集体土地，无棣县埕口镇人民政府于2018年2月12日、2019年3月11日收到占地补偿款。2019年7月12日东官庄村委会收到土地补偿款后，经村民表决，通过分配方案，对本村高速路补偿款进行发放，全村分配人口为723人，人均17500元，且尚有剩余。但在具体发放时，被告以原告户口为外挂，不享有参与分配补偿款为由，拒绝支付原告的涉诉土地补偿款。被告行为侵害了原告的合法权益。 东官庄村委会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张金环原户籍登记地为无棣县埕口镇东官庄村，与其父亲张秀力、母亲信德平属同一户，并以家庭承包方式在东官庄村享有承包土地经营权。2017年底，因秦滨高速公路工程无棣段开工建设征用埕口镇东官庄村集体土地，无棣县埕口镇人民政府于2018年2月12日、2019年3月11日收到占地补偿款。2019年7月12日东官庄村委会收到土地补偿款后，通过分配方案，对本村高速路补偿款进行发放，全村分配人口为723人，人均17500元，还剩余补偿款589515元。因该款未对原告张金环分配，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有户口薄、农村土地承包经营权证、无棣县农村土地承包合同、（2020）鲁1623民初1039号民事判决书等证据证实。 本院认为，本案立案时确定的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但本案系因东官庄村的土地被征收后对土地补偿款的分配问题产生争议，因此本案案由应当调整为承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，被征收的土地属于集体经济组织所有，土地补偿款的受益主体是该集体经济组织内部的全体成员。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，因此确定集体经济组织成员资格最合理的基准时应当是集体土地所有权丧失时；原告张金环在土地被征收并给予补偿时具有被告的户籍，且与其家人共同在东官庄村承包有土地，因此土地被征用时张金环应属于集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，被告东官庄村委会应当支付原告该土地补偿款，原告诉求被告支付该款应予以支持。原告诉求村委会支付土地补偿款的利息，无法律依据，不予支持。被告东官庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告无棣县埕口镇东官庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张金环土地补偿款17500元； 驳回原告张金环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告无棣县埕口镇东官庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张立杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初10225号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，该公司员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，该公司员工。 被告：张汉中，男，1975年9月27日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告张汉中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柳晓霞
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5715号 原告：刘修习，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：张学亭，男，1963年8月25日生，汉族，居民，住高密市。 被告：许爱华，女，1969年2月26日生，汉族，居民，住址同上。系张学亭之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 原告刘修习与被告张学亭、许爱华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修习的委托诉讼代理人许云、被告张学亭、许爱华的委托诉讼代理人毛居乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间于2020年8月18日签订的房屋转让协议有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记变更手续；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告购买了登记在被告张学亭名下的、位于高密市高密经济开发区××街××号××幢××号营业房一处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××1号，属商业用房，建筑面积：115.89平方米，套内面积：112.32平方米；购房款81万元，原告根据被告的要求汇至被告指定的账户（户名：许爱华，开户行：中国农业银行高密支行，账号：×××66）；双方约定如原告需办理房产登记转移手续，应提前30个工作日告知被告，被告应积极配合原告办理产权登记转移的相关手续，所有费用由原告承担，与被告无关；原告于2020年9月1日付清购房款后当日就要求被告协助办理房屋产权登记变更手续，被告至今以无土地证为由推诿，为此原告依法具状起诉被告，请法院依法支持原告所诉请求。 二被告辩称，买卖合同的签订及涉案房产的交付、涉案款项的支付均属实，被告不能协助原告办理房屋产权变更登记的原因是因涉案房屋没有办理土地权使用证，房产部门办理产权登记变更手续必须需要房权证、土地证。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、房屋转让协议一份，证明双方房屋买卖情况。2、微信转账记录、银行转账记录各一份，证明房款的交付情况。 本院依法组织当事人进行了质证，被告张学亭、许爱华对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月18日，原告刘修习与被告张学亭、许爱华签订了房屋转让协议一份，约定：被告张学亭、许爱华将登记于张学亭名下的、位于高密市高密经济开发区××街××号××幢××号营业房转让给原告，上述房屋房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××1号，属商业用房，建筑面积：115.89平方米，套内面积：112.32平方米。双方约定转让价格81万元，原告于协议签订完毕时交付给被告定金2万元，余款79万元于2020年9月1日前一次性支付被告，并通过银行汇至被告指定的账户（户名：许爱华，开户行：中国农业银行高密支行，账号：×××66）；还约定如原告需办理房产登记转移手续，应提前30个工作日告知被告，被告应积极配合原告办理产权登记转移手续的相关手续，所有费用由原告承担，与被告无关。 同日，原告通过微信转账给被告许爱华2万元定金。2020年8月31日，原告通过中国农业银行账户转账给许爱华中国农业银行×××66账户79万元。 涉案房屋因没有土地权使用证书无法办理房屋产权登记变更手续。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方于2020年8月18日签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对协议的效力，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行合同义务。 关于原告要求被告协助办理房屋产权登记变更手续的主张，被告同意协助，但因涉案房屋没有土地权使用证，未达到过户的条件，无法办理过户，在本案中本院暂不予处理。待涉案房屋达到过户条件后，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、刘修习与张学亭、许爱华签订的房屋转让协议有效； 二、驳回刘修习的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由张学亭、许爱华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年十二月一日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13520号原告：廊坊梦联文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇旺村。法定代表人：王茂芝，经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：北京永佳世图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路********。法定代表人：王永军。原告廊坊梦联文化发展有限公司诉被告北京永佳世图文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴祖，被告的法定代表人王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《著作权转让合同》，被告向原告返还转让作品的原稿、图片，停止对原告作品著作权的使用、出版及侵害；2.被告向原告支付违约金1650元；3.被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：原告与被告就作品《寻味扬州》签订《著作权转让合同》，约定稿酬为5500元，被告应按照合同约定期限前出版上述作品，如不能出版，原告有权终止合同并要求被告按照约定稿酬的30%向原告支付违约金。现约定的出版期限已届满。被告未能如约出版上述作品。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告提交的《著作权转让合同》并未加盖被告公司公章，也没有法定代表人的签字确认，该合同未经被告公司认可，属于效力待定合同。此后双方亦未重新签订《著作权转让合同》，原告主张无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：根据原告提交的《著作权转让合同》显示：原告（甲方）应被告（乙方）邀请参加《寻味扬州》图书的编写工作，作者署名为侯利明，报酬由乙方一次性支付，以后无论再版、改版，甲方不再取得报酬，且本书的著作权转让时效不随合同到期而终止；甲方授予乙方在全球范围内以图书形式独家出版发行上述作品之简体中文文本，中文繁体字版本以及翻译成其他国家文字的专有使用权。甲方不得将原书部分内容或全部内容稍加改动，以原名出版或更名由第三者出版，否则赔偿乙方的经济损失；甲方保证拥有第二条授予乙方的权利，如乙方因上述权利的行使侵犯他人版权及其他民事权利和泄密等情况，甲方承担全部责任，并赔偿因此给乙方造成的损失；上述作品的内容篇幅、体例、图表、附录等应符合内容适合出版，文字完全能原创，未曾授权其他出版机构出版发行享有独有版权，达到出版要求，文字约10千字，图片约180幅，全书体例统一。甲方应于2017年1月1日前将上述作品的誊清稿交付乙方，如甲方不能按时交稿，应至少在交稿期限届满前30日通知乙方，由双方另行书面约定交稿日期；如甲方到期仍不能交稿，除非因不可抗力所致，则应按本合同第十一条约定报酬的30%向乙方支付违约金，乙方可以终止本合同；如是合作作品，甲方交付稿件的同时，应提供所有作者的授权。乙方应于收到甲方的上述作品誊清稿后12个月内（2018年1月前）出版上述作品，如乙方因故不能按时出版上述作品，应至少在出版期限届满前30日通知甲方，由双方另行约定出版日期；如乙方到期仍不能出版上述作品，除非因不可抗力所致，甲方可以终止合同，同时，乙方应按照本合同第十一条约定报酬标准的30%向甲方支付违约金。上述作品由甲方应自行审校一次，提供齐、清、定的电子文档给乙方。乙方一次性付酬5500元/本，共计5500元。（如甲方没有提供图片和提供的图片不符合要求，达不到印刷效果，则以实际使用图片为准，文字部分按30元/千字计算，图片按10元/张计算稿酬）。本合同自签字之日起生效，有效期10年。甲方处有原告法定代表人王茂芝签名，乙方处有刘佳辉签字。经询，被告明确刘佳辉为其编辑，2019年辞职，此案书稿在其手中,被告无法确定书稿完整内容。原告法定代表人王茂芝曾与被告法定代表人王永军电话联系，主要内容为：王茂芝：“我就是想问一下你这边这个稿子，因为现在签合同等于是签了两年，就是说不出的话，我需要和你沟通一下，因为涉及作者的版权，我需要和你沟通一下，我想看一下你那边稿子都已经齐了，你那边什么时候还能出版吗？”。王永军：“是这样的，因为你年前不是说要走法律程序吗，我一直等着你，看你怎么解决，是走法律程序还是怎么着，你现在要是说协商，咱们怎么都好说”“然后还有一个，你说《寻味》我们肯定要是，今年肯定是要出”。王永军：“关于预付款的问题，你可以再重新签一个补充协议，知道吗？我可以给你一部分的预付款或者是什么提前支付一点稿费什么的“。王茂芝：“对，如果你说给我一部分预付款，我给作者们，让他们心里面等于就是吃了一颗定心丸，他就不会和我闹了，明白吧？我在中间就不会为难”。王永军：“因为这个不出也不全是我们的问题，确实有一些图片，社里面也都给挑出来了，社里面没有图不可能出的，偶尔差个一张两张，说实在话，80块钱一张，50块钱一张，我们就花点钱买了就算了。但是不是这么回事，有的确实你提供的图吧，有的也能用，有啥说啥，我也不全部给你否定。王茂芝：“我明白”。王茂芝：“既然要出的话，你那边说预付款，咱们俩先签一个合同，签完了然后你把预付款打过了，我再打给作者们，我再跟他们签一份合同，好吗”。王永军：“行行行，那你先等几天，好吗？等月底忙完手上其他的项目，我看一下，我去社里协商一下这个事，因为其他的几本都已经进入换图阶段了，版式什么都排完了，图片有的不合适的，人家明确提出来了得换，不光是你的这个问题，我们自己约的作者也有这种问题，知道吗？”。王茂芝：“我能理解”。经询，被告承认录音内容的真实性，但否认《著作权转让合同》的效力，其表示电话录音是有背景的，任何事情都应放在当时的背景之下去解读，当初原告与编辑私下签订《著作权转让合同》并没有得到公司认可，作为公司的法定代表人，为了息事宁人，在原告保证书稿质量的情况也想把这套书出了，况且当时与出版社有合作协议。前提是要另签协议，这一点原告在录音里也提到了，但后来原告并没有补签协议。上述事实原告提交的《著作权转让合同》、录音光盘及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人应对自己的主张负有提交证据的义务，原告主张被告违约要求被告承担违约责任，但：第一，原告所提交的《著作权转让合同》并没有被告的盖章，无法确定签字人能否代表被告；第二，原告并未提交书稿作为履约的证据，书稿是否交付，是否符合出版要求，被告亦无法确定；第三，原告提交了《著作权转让合同》，合同中明确应由作者署名，依据《中华人民共和国著作权》第十一条的规定，如无相反证据，在作品上署名的人为作者，依法享有著作权，原告未提交作者的授权证据，无法确定其已取得涉案作品的著作权并有权将此权利转让给被告；第四，原告虽提交了录音证据，但：1.被告对此未认可原告所提交的《著作权转让合同》；2.涉案书稿内容（图片）有问题，需要更换；3.如出版涉案图书，需另行签订合同；综上，原告以被告违反涉案图书的《著作权转让合同》为由起诉，但原告并未证明其已从作者处获得相关权利，且被告否认该合同的效力并构成违约；故对原告的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告廊坊梦联文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廊坊梦联文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张坤鹏
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1739号之一 原告：李霞，女，1984年3月24日出生，汉族，住无极县。 被告：李圳，男，1986年2月1日出生，汉族，平泉市人。 原告李霞与被告李圳为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年12月28日，原告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李霞撤诉处理。 案件受理费745元减半收取372.5、保全费398元，由原告李霞负担。 审 判 长  曹永涛 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  司伟娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791财保459号 申请人：彭燕，女，汉族，1966年10月5日出生，民族，住菏泽市开发区。 申请人：叶贵军，男，汉族，1965年2月27日出生，住菏泽市开发区。 被申请人：刘靖，男，汉族，1973年6月24日出生，住菏泽市。 被申请人：闫华，女，汉族，1972年3月01日出生，住菏泽市。 申请人彭燕、叶贵军与被告刘靖、闫华房屋买卖合同纠纷一案,申请人彭燕、叶贵军于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被告闫华、刘靖名下位于菏泽市××小区××号楼××单元××室房产一处（回迁商品房丈量编号：8-45），并提供了担保。 本院认为，申请人彭燕、叶贵军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的 规定，裁定如下： 一、查封申请人名下位于市委北家属区6号楼西单元505室房屋一处，查封期限为三年。查封期间准许适用，不准转让、过户、赠与、抵押或者事实其他处分行为； 二、查封被申请人查封被告闫华、刘靖名下位于菏泽市××小区××号楼××单元××室房产一处（回迁商品房丈量编 号：8-45），查封期限为三年。查封期间准许适用，不准转让、过户、赠与、抵押或者事实其他处分行为。 案件申请费2770元，由申请人彭燕、叶贵军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  练 珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8127号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初5704号     原告陕西美龙达机械有限公司，住所地陕西省汉中市。   法定代表人杨坤，系公司总经理。   委托代理人李懿德，系该公司员工。   委托代理人向汉文，系该公司员工。   被告桂林德兆益新材料科技有限公司，住所地兴安县。   法定代表人黄小琴。   本院在审理原告陕西美龙达机械有限公司诉被告桂林德兆益新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西美龙达机械有限公司与被告达成协议，于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陕西美龙达机械有限公司撤回起诉。   案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告陕西美龙达机械有限公司负担。       审判员  晏菲飞       二〇二〇年十二月九日                                书记员  孟佳宁        1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5376号原告：郭泗海，男，1980年11月3日出生，住湖南省张家界市慈利县。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年3月9日出生，住新沂市。原告郭泗海与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告郭泗海的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭泗海向本院提出诉讼请求：1、判令张伟偿还借款205000元；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：张伟因资金周转需要，自2019年9月起至2020年4月，张伟以各种理由向原告借款，原告通过微信转账和将自己名下信用卡借给被告透支的方式，共借给被告21万元。为了便于结算，被告就这借款当时的日期分别给原告打了13万元和8万元借据，之后张伟未偿还。张伟未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，张伟向郭泗海出具借据一份，载明借款为13万元，借款时间为2019年9月28日至2019年11月7日。对于该借据的由来，郭泗海称：张伟因资金周转需要，于2019年9月28日从原告处借款19000元，2019年11月4日借款11000元，2019年11月7日借款18000元，上述借款共计48000元，均通过微信转账方式支付。2019年11月2日，张伟用郭泗海的招商银行信用卡分两笔刷了40211元和27005元，上述借款共计115216元。因信用卡有滞纳金、利息、手续费等，因此，对上述借款，张伟向郭泗海出具了13万元的借据。对于该借据的出具日期，郭泗海称虽落款日期为2019年11月7日，但实际书写日期为2020年1月11日，该13万元系双方结算而来。同日，张伟另向郭泗海出具8万元借据，对于该借款由来，郭泗海称：张伟于2020年1月4日从原告处借款35000元，2020年1月11日从原告处借款40000元，上述借款共计75000元，并约定于2020年1月21日偿还本息，连同到期利息5000元，张伟向郭泗海出具了80000元借据。上述两份借据中均载明逾期未还，则按照月利率3%计算逾期利息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借据出具后，张伟未予偿还。关于律师费，郭泗海支付律师费9940元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张伟作为借款人，从郭泗海处借款，并向郭泗海出具13万元及8万元借据，本院予以认定。对于其中13万元借款，系张伟多笔借款累计计算，结合其提供的微信转账记录、信用卡刷卡记录等，对该13万元予以认定，该13万元张伟应予偿还。关于其中8万元借款，张伟实际借款数额为75000元，故对郭泗海主张要求张伟偿还该75000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对郭泗海主张要求张伟偿还205000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郭泗海主张的律师费，由于张伟向郭泗海出具的借据中已对律师费有约定，故对郭泗海主张的律师费的诉讼请求，本院予以支持，律师费本院认定为9940元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后十日内偿还郭泗海借款205000元。二、张伟于本判决生效后十日内偿还郭泗海律师费9940元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4828元，由郭泗海负担620元，由张伟负担4208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  姜泽雪人民陪审员  王兆彬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高 兴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3291号之一申请人：倪中强，男，1977年12月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：遵义泊乐汽车服务有限责任公司，地点：贵州省遵义市汇川区苏州路阳光水岸群楼负一层5号，统一社会信用代码：91520303MA6H6EDW9J。法定代表人：陈菱菱。本院在执行倪中强申请执行遵义泊乐汽车服务有限责任公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人应支付申请执行人156000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1710元，执行费2266元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款36273.65元（已扣划支付给申请执行人），其余暂无其他财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结倪中强申请执行遵义泊乐汽车服务有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17843号 上诉人（原审被告）：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都水木娱乐有限公司（以下简称成都水木公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都水木公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都水木公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都水木公司立即停止放映并删除《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》《孤单的选择》10首音乐电视作品；2.判令成都水木公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。 原审法院判决：一、成都水木公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》《孤单的选择》10部被诉侵权曲目；二、成都水木公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都水木公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都水木公司未能提供相反证据证明。同时，成都水木公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都水木公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都水木公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都水木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水木娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 枵
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执324号之三 移送执行人：四川省邻水县人民法院（刑事审判庭）。 被执行人：周萍，女，汉族，1968年11月7日出生于重庆市璧山县，住重庆市璧山县，初中文化，个体，现在四川省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：万天娇，女，汉族，住重庆市南岸区，系被执行人周萍之女，特别授权。 被执行人周萍犯非法经营罪追缴罚金和违法所得一案，本院于2020年5月11日立案执行，应当追缴罚金400000元，追缴违法所得400000元。本院执行到位55934.35元。此外，本院查封了被执行人周萍名下重庆市沙坪坝区西科大道666号1幢18-6的房屋（不动产权证书号：104房地证2015字第5××5号），因该房产被重庆市璧山区人民法院查封，本院不能进行处置。本院依法拍卖了被执行人周萍名下重庆市沙坪坝区西科大道666号负1号负2-Ｂ174车位（权证号渝（2××6）沙坪坝区不动产权第000753744），拍卖价款55800元，买受人卿爽。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过邻水县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行时，不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年十二月三十日 书记员  包乘齐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢99号之二 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初1437号民事判决，在执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司与被执行人成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，成都铁路运输中级法院于2020年3月18日作出（2019）川71执恢32号执行财产分配通知，将涉被执行人成都长湖投资有限公司名下位于成都市金堂县××北侧国土证号为金堂国用（2014）字第7××5号国有土地使用权的拍卖款54318131.2元交付至本案执行。本院扣除（2017）川01民初1437号民事判决中应由被执行人承担的案件受理费768236元、（2017）川01民初756号民事判决中应由被执行人承担的案件受理费320296元以及按照执行到位金额应收取的相应执行费后，支付申请执行人案款共计53109081.2元。 执行中，本院经过调查对被执行人名下财产采取了如下执行措施： 1.轮候查封被执行人成都森宇实业集团有限公司名下位于成都市温江区××道××段××号的土地使用权【温国用（2012）第5××4号】、位于成都温江区××镇××村××村七社的土地使用权【温国用（2005）字第311-1号】、位于成都市温江区××道××段××号××栋房屋（权证号：温房权证监证字第0××3号）、位于成都市温江区××道××段××号××栋房屋（权证号：温房权证监证字第0××9号）。 2.分别限额冻结被执行人成都森宇实业集团有限公司在成都农商银行双流支行0219××××4796账户内、在招商银行天顺路支行1289××××0304账户内、在招商银行天顺路支行1289××××0503账户内、在兴业银行双流支行4310××××7816内、在华夏银行天府新区支行1136××××4198内、在工商银行双流支行4402××××0152内、在中国银行武侯支行1225××××1842内、在中国银行双流分行1306××××7279内、在建建设银行双流支行5100××××1075内、在中信银行浆洗街支行7411××××8772内的存款147470548元。以上各账户中实际冻结金额均不足千元。 本院还对被执行人名下财产情况进行两次“总对总”网络查询及前往被执行人住所地进行调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，已对被执行人采取限消措施，申请执行人因本案无可供执行条件向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的为工程款本金125182989.05元，利息21519323.12元，保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位53109081.2元，未执行到位除前述已执行到位金额外的剩余债务金额。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王浩吉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4283号原告：江苏明阳风电技术有限公司，住所地如东经济开发区黄河路北侧。法定代表人：张传卫董事长。委托诉讼代理人：秦鹏，男，1988年1月27日生，汉族，住河南省商水县。（系原告单位员工）被告：霍菊霞，女，1985年8月27日出生，汉族，住如东县。原告江苏明阳风电技术有限公司（以下简称明阳公司）与被告霍菊霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人秦鹏，被告霍菊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明阳公司提出的诉讼请求：撤销东劳人仲案字[2020]第168-1号裁决第一项，改判江苏明阳风电技术有限公司在霍菊霞第二次劳动合同期限届满后终止劳动关系。庭审中明确为，要求确认原、被告间的劳动关系已于2020年7月4日解除。事实与理由：原、被告曾于2014年7月5日签订劳动合同，被告工作岗位为公司会计，约定试用期工资3000元/月，劳动合同期限为2014年7月4日至2017年7月4日。劳动合同期满后，双方又续签劳动合同，工作岗位是成本会计，劳动期限为2017年7月5日至2020年7月4日，约定工资为3231元/月。劳动合同存续期间，原告依照法律规定及劳动合同约定提供了劳动条件并依法支付了相应劳动报酬。原告自2018年1月始没有生产计划，经营困难，即原劳动合同签订时的“情势”已发生重大改变，企业实已无用工需求，合同已履行困难。2020年6月，原告根据实际情况与被告多次协商不续签劳动合同事宜，并于6月2日向其发出“劳动合同不续签通知书”。作为用工企业单位，原告依法享有“自主用工权”，在企业经营困难之际，也试图与被告协商终止劳动关系，未果。原告的行为符合法律规定。如东县劳动人事争议仲裁委员会认定事实、适用法律错误，在原告已无用工需求情况下裁决原告与被告续签合同错误。被告霍菊霞辩称，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法有效，根据《中华人民共和国争议仲裁法》第四十九条，原告请求法院撤销仲裁裁决的只能向南通市中级人民法院申请，不能向如东县人民法院提出，故原告的申请应被裁定驳回。原、被告间的合同继续履行。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：被告于2014年7月5日至原告处工作，双方于同日签订劳动合同，约定的劳动期限至2017年7月4日止。合同到期后，双方于2017年7月4日续签劳动合同，期限自2017年7月5日至2020年7月4日。被告的工作岗位是成本会计。2020年6月2日，原告向被告送达“劳动合同不续签通知书”，通知载，公司决定不与被告续签劳动合同，工资结算至2020年7月4日。同时要求被告在劳动合同到期日前办理完相关离职手续。自2020年7月5日始，被告未再到原告单位上班。2020年7月，被告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（1）原告与其签订无固定期限劳动合同；（2）支付工资、加班费、带薪年休假工资并赔偿未足额缴纳社会保险企业应负担部分的费用等。2020年8月26日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2020]第168－1号、第168－2号仲裁裁决书，东劳人仲案字[2020]第168－1号仲裁裁决书裁决要求原告自裁决生效后三十日内与被告续订无固定期限劳动合同。同时对被告主张的社会保险缴费差额的仲裁请求不予支持。东劳人仲案字[2020]第168－2号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资、加班工资及带薪年休假工资差额。原、被告除对东劳人仲案字[2020]第168－1号仲裁裁决书裁决的续签劳动合同存有争议外，认可如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的其他仲裁事项。庭审中，原、被告确认原告公司现处于停产停业状态，自2018年1月始没有任何生产计划和生产任务，公司现有在编人员2人。本院认为，原、被告对双方自2014年7月建立劳动关系，第二次签订的劳动合同约定的履行期限至2020年7月4日止，被告自2020年7月5日始未再上班的事实不存争议。案件的争议焦点，合同期满后原告应否与被告签订无固定期限合同，或者说双方的劳动关系是否解除。关于原告应否在双方合同期满后与被告签订无固定期限劳动合同的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。根据上述规定，原、被告已连续订立二次固定期限劳动合同，若被告不存在法律法规定的不得续订无固定期限劳动合同的情形，通常情况下，原告依法应与被告续订合同。劳动法相关规定的立法目的和要旨是为保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度。在保护劳动权益和劳动权利的同时，兼顾企业的用工自主权，促进用人单位和劳动者建立健康、和谐的劳动关系。因此劳动合同法同时赋予用人单位根据企业经营状况和实际情况依法单方决定是否与劳动者继续保持劳动关系的权利等。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位在其生产经营发生严重困难时，可以与劳动者解除固定期限和无固定期限合同。据此规定精神，用人单位在双方合同到期时，因经营存在严重困难时，应有权选择不再与劳动者续订固定或无固定期限合同。原告自2018年1月始即没有生产任务和生产计划，企业虽然存在，但实际已不再正常生产经营，即在履行双方第二个劳动合同期间，原告已不完全具备继续履行劳动合同的条件，在此情况下，原告在双方合同期满时选择不再与被告继续签订合同，不违反法律法规规定精神。双方的劳动关系于2020年7月4日事实终止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:原告江苏明阳风电技术有限公司与被告霍菊霞间的劳动关系于2020年7月4日终止，原告江苏明阳风电技术有限公司无需与被告霍菊霞签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由原告江苏明阳风电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的帐号向该院预交上诉案件受理费。审判员  张晓红二〇二〇年十二月十四日书记员  季嘉欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10116号 原告：肖晓峰，男，1971年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李春晓，山东中雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁珺，山东中雅律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路41号1栋，统一社会信用代码：91370200727805846T。 负责人：沙庆赛，总经理。 委托诉讼代理人：张艳丽，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丙庆，北京市隆安（青岛）律师事务所实习律师。 原告肖晓峰与被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（以下简称“移动青岛分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春晓、鲁珺，被告委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令移动青岛分公司向肖晓峰返还多收的套餐话费9834元以及自起诉之日起至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2.判令移动青岛分公司向肖晓峰公开赔礼道歉；3.判令案件受理费由移动青岛分公司承担。事实与理由：2012年，肖晓峰使用136××××5381手机号码在移动青岛分公司处办理了“ＢｌａｃｋＢｅｒｒｙ套餐业务”，移动青岛分公司赠送ＢｌａｃｋＢｅｒｒｙ手机。肖晓峰在网三年，套餐费为每月298元。2015年11月因该业务到期，故肖晓峰更换了一个新的电话套餐。2018年8月，经肖晓峰本人查询发现移动青岛分公司一直没有为肖晓峰取消ＢｌａｃｋＢｅｒｒｙ套餐业务，而是将该套餐与更换后的新套餐进行了叠加收费，并且更换套餐时移动青岛分公司并未告知肖晓峰更换后该手机号码上是两个套餐同时存在的。2018年8月2日，肖晓峰通过向10086发送短信取消了ＢｌａｃｋＢｅｒｒｙ业务。而移动青岛分公司则多收取了2015年12月至2018年8月共计33个月的ＢｌａｃｋＢｅｒｒｙ套餐话费共计9834元。之后肖晓峰曾多次找到移动青岛分公司协商，移动青岛分公司的经办人短信回复“因为那笔钱现在省公司已经同意了，因为我们只能退但手机上当话费……”，但至今未实际退费。 移动青岛分公司辩称，肖晓峰请求第一项已经履行，肖晓峰也认可这个事实。关于利息的问题没有法律依据，不应当支持；第二项公开赔礼道歉，不属于法定或合同约定的赔偿形式，不应当支持。另外，本案按肖晓峰主张的事实已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 136××××5381为肖晓峰的手机号码。2014年6月1日，该手机号项下的业务包含套餐基本费288元以及数据业务费298元。2015年12月至2018年8月，肖晓峰均按月缴纳手机费用，每月话费大多在1000元以上。其中，2016年2月话费2285元、3月话费2220元、2017年8月话费1092元，2018年7月话费1509元、8月话费1329元、9月话费1038元。 2018年8月2日，肖晓峰办理取消BlackBerry集团业务。 2019年12月至2020年8月，肖晓峰多次向中国移动10080、10086投诉。 2020年9月26日、9月30日、10月9日，移动青岛分公司分别向肖晓峰提供的136××××5381、135××××3193、139××××6035、185××××8913、182××××9063电话号码退费共计9834元。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，肖晓峰在移动青岛分公司处购买号码并使用移动公司的服务，与移动青岛分公司之间合同关系成立，双方应按照合同约定履行义务。肖晓峰在移动青岛分公司办理了BlackBerry集团业务，应及时缴纳套餐费用。2015年12月至2018年8月期间，若肖晓峰不再使用BlackBerry集团业务，可以向移动青岛分公司申请取消该项业务，但肖晓峰一直在使用该手机号码，移动青岛分公司也每月扣除套餐费用。现有证据表明，肖晓峰取消BlackBerry集团业务的时间为2018年8月，肖晓峰虽主张移动青岛分公司多收了其套餐费用，但未提供证据证明曾于2015年11月取消该业务。另外，在立案之前，移动青岛分公司已经向肖晓峰提供的手机号码账户退费共计9834元。因此，肖晓峰主张移动公司向其返还多收的套餐话费9834元以及自起诉之日起至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 肖晓峰主张移动青岛分公司公开赔礼道歉，由于肖晓峰与移动青岛分公司之间形成的系合同关系，移动青岛分公司对肖晓峰的人身权不存在侵害行为，故该主张无事实及法律依据,本院不予支持。 因肖晓峰取消业务套餐的时间为2018年8月，故移动青岛分公司主张本案诉讼已经超出诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回肖晓峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕 玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10094号 原告：庞强，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：庞桂雅、杨君辉，浙江天臻律师事务所律师。 被告：李文杰，男，1997年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：赵丰，男，1995年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告庞强与被告李文杰、赵丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1715号财产保全的民事裁定并已执行。于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告庞强的委托诉讼代理人庞桂雅、杨君辉到庭参加诉讼。被告李文杰、赵丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞强向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还原告定金100000元。事实和理由：2020年4月10日，原告因经营需要采购一批熔喷布，遂委托案外人赵鑫钰向两被告购买。当日，原告即通过赵鑫钰想被告赵丰支付定金50000元。然两被告在收到被告支付的定金之后，未按约提供熔喷布。 被告李文杰、赵丰未作答辩。 本院经审理查明，2020年4月10日凌晨，原告通过案外人赵鑫钰向两被告订购中石化bfe99熔喷布2吨，规格为175宽幅、25g/平方米、非纳米非复合材料，约定现场检验、看货之前签合同，原告随即支付被告赵丰定金50000元。同日0时30分，原告询问看货地址，赵丰回复下午直接拉到宁波。15时37分，原告再次询问发货时间，被告未明确答复。19时23分，赵丰要求原告先支付林永林个人账户430000元、在提到货之后再支付430000元到公账，原告未同意并认为被告延期供货，要求被告退款及赔偿。 庭审中，原告确认2吨熔喷布的总价为910000元。 以上事实由原告庞强提交的微信聊天记录、支付宝转账回单、收条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告庞强与被告李文杰、赵丰之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，原告已依约向两被告支付定金50000元，两被告理应依约供货，然两被告未能切实履行约定义务，应承担相应违约责任，故对原告主张要求两被告双倍返还定金100000元的请求，本院予以支持。被告李文杰、赵丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文杰、赵丰于本判决生效之日起十日内双倍返还原告庞强定金100000元。 如被告李文杰、赵丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告李文杰、赵丰负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3407号 原告：焦艳菊，女，汉族，1967年8月16日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告焦艳菊与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告焦艳菊及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦艳菊提出诉讼请求：判令被告支付劳务费7075元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱7075元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告焦艳菊为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月11日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币柒仟零柒拾伍元正￥7075亿联工地焦艳菊（签字）刘杰”。 本院认为，原告焦艳菊受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费7075元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费7075及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告焦艳菊劳务费人民币7075元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金7075元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审264号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆茂成物流有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B4-1-1-20，统一社会信用代码91500000MA5UU06Q8H。 法定代表人：汤善成，该公司负责人。 申请执行人垫江县交通局于2020年12月17日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第894号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年6月14日16时26分54秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量50150kg，超限1150kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，申请执行人原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月23日作出垫交执罚〔2019〕第894号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月26日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月5日，邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。 垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 经审查，本院认为，申请执行人原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第894号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第894号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚