wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初643号起诉人吴桂莲，女，1955年7月23日出生，汉族。起诉人吴桂莲以北京市经济和信息化局（以下简称市经信局）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2020年7月26日，吴桂莲通过邮寄方式，向市经信局提交了对北京市档案馆在北京市清产核资办公室移交档案材料弄虚作假行为的举报信。市经信局于7月27日收到上述举报材料，至今已超过60日，仍未就上述举报进行答复。吴桂莲认为，市经信局收到该份举报材料后，无论是否受理，均应有告知义务，不能不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、市经信局对吴桂莲2020年7月25日对北京市档案馆在北京市清产核资办公室移交档案材料上弄虚作假行为的举报，给予处理答复；2、本案诉讼费由市经信局承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政机关职责法定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，吴桂莲要求市经信局查处北京市档案馆负责人在北京市清产核资办公室移交的档案材料上弄虚作假的行为。因市经信局不具有吴桂莲所诉事项的相关监管职责，故其起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人吴桂莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17161号原告：北京宏源瑞奥净化环保设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路32号院1号楼六层615号。法定代表人：王健荙，总经理。委托诉讼代理人：王凤云，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告：北京博美印务有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺甲1号北侧4号平房。法定代表人：姚大力，总经理。委托诉讼代理人：温海洋，男，1977年3月1日出生，回族，北京博美印务有限责任公司人事主管，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。原告北京宏源瑞奥净化环保设备有限公司与被告北京博美印务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院已依法立案。原告北京宏源瑞奥净化环保设备有限公司于2020年12月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京宏源瑞奥净化环保设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏源瑞奥净化环保设备有限公司撤诉。审判员  刘恩水二〇二〇年十二月二十三日书记员  寇晓蒙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4954号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：肖立娜，女，1989年9月29日生，汉族，住松原市。 被告：韩松，男，1989年12月20日生，满族，住松原市。 被告：王铁林，男，1986年12月27日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告肖立娜、韩松、王铁林借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费748元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87550号之一申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被申请人：李钢，男，1975年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐桂仁，男，1976年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：骆洪梅，女，1977年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人李钢、徐桂仁、骆洪梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日出具了(2020)沪0115民初87550号财产保全的裁定，冻结被申请人名下的银行存款人民币2,013,600元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2020年12月29日向本院请求解除对被申请人李钢、徐桂仁、骆洪梅在(2020)沪0115民初87550号财产保全裁定项下全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李钢、徐桂仁、骆洪梅在(2020)沪0115民初87550号财产保全裁定项下的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年十二月二十九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10415号原告：安道平，男，1966年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏道风华商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村北法定代表人：王士民，总经理。被告：王士民，男，汉族，1986年11月10日出生，住北京市昌平区。原告安道平与被告北京宏道风华商贸有限公司（以下简称宏道公司）、被告王士民合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安道平、被告宏道公司法定代表人王士民、被告王士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安道平向本院提出诉讼请求：1、判令宏道公司、王士民支付安道平所欠劳务费96000元整；2、本案诉讼费由宏道公司、王士民承担。事实与理由：2014年3月，宏道公司、王士民在昌平区未来科技城承包了部分施工工程。2014年3月14日，宏道公司、王士民和安道平口头约定：将其承包的未来科技城北区橡胶坝、穿坝函工程以包清工、提供劳务的方式转包给安道平，预计费用1100000元，具体按工程量结算。2014年12月底，该工程完工后，宏道公司、王士民只给安道平支付了部分劳务费。2020年1月17日，宏道公司、王士民将剩余的96000元给安道平出具了一张欠条，承诺在阴历年底付清。然而经过安道平多次催要，宏道公司、王士民至今仍未支付。安道平认为，宏道公司、王士民拒不支付安道平劳务费的行为，给安道平的合法财产权益构成严重侵害，因此，安道平根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持安道平的诉讼请求。被告宏道公司辩称：宏道公司没有承接任何项目，也没有资格承接工程项目，所以安道平起诉公司没有理由，与公司无关。被告王士民辩称：欠条是王士民出具的，但是事实与理由与安道平所述不符，安道平说是给王士民提供劳务不是事实，是安道平与王士民合伙干的工程，王士民认为96000是当时为了工程支付的工程款，所以条写的是工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院依法予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：安道平主张其于2014年3月至2014年12月期间为宏道公司、王士民位于北京市昌平区未来科技城的项目提供劳务，宏道公司、王士民拖欠其劳务费96000元。安道平提交了《欠条》予以证明。该《欠条》载明“今王士民欠安道平工程款人民币共计96000元整（大写：玖万陆仟元）王士民2020年1月17日身份证号370124xxxxxx”。对于《欠条》，宏道公司、安道平称“真实性认可，是王士民写的，但是不认可是人工费。”王士民主张其与安道平并非劳务关系，而是合作关系。王士民提交了《合作协议（复印件）》《结算汇总表》《工程费用总计》予以证明。其中《合作协议（复印件）》签署日期是2018年2月6日，其上有王士民、安道平及田向东的签字，约定“……2、穿坝涵工程由王士民、安道平、田向东合伙完成，王士民占50%，其余三人占50%……4、如果审计金额变动盈亏，按最终审计为准。”《结算汇总表》《工程费用总计》上无任何单位及个人签字。对于《合作协议（复印件）》，安道平称“真实性认可。是我签字的，但是最后两句话以这算为主。合作关系的话拿多少钱卖多少材料我们得知道吧，但是我什么都不知道，14年的工程，15年才说赔了，我不认可。我不认可。我找过一次，路宏达答应给钱，已经找回来一部分钱了，所以钱拿没拿我不知道。我不承认是合作关系，我只是打工的。”对于《结算汇总表》和《工程费用总计》，安道平称“我不知道，没见过”。上述事实，有《欠条》《合作协议（复印件）》《结算汇总表》《工程费用总计》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案工程于2014年12月底竣工。宏道公司和王士民提交的《结算汇总表》和《工程费用总计》无任何单位和个人签字，本院不予采信。宏道公司和王士民主张因2018年2月6日王士民、安道平等签署了《合作协议（复印件）》，无需支付安道平2020年1月17日《欠条》载明的96000元工程款，无事实及法律依据，本院不予采信。王士民出具的《欠条》可以看出其在2020年1月17日认可拖欠安道平工程款96000元，无论王士民与安道平之间是合伙关系还是劳务关系，王士民均应支付该笔款项。安道平要求宏道公司支付上述款项，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王士民于本判决生效后十日内支付安道平96000元；二、驳回安道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由王士民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇二〇年十二月二十七日书记员  赵 霏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1471号申请执行人：毛翰林，男，汉族，住吉安县。法定代理人：毛建军，男，汉族，住吉安县，系毛翰林父亲。被执行人：李利广，男，汉族，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初653号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付赔偿款47693.89元及利息，并承担受理费1560元、执行费570元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人患病需常年治疗，为残疾人、贫困户，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十七日书记员  许 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33080号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：马康平，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告马康平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告马康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.马康平向亚联财公司偿还借款本金17570元；2.马康平向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以17570元为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月11日，亚联财公司、马康平双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，马康平尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。马康平刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，马康平（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，马康平（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月11日将30000元以银行转账形式发放到马康平的银行账户。同日，亚联财公司向马康平银行账户转账30000元。审理中，亚联财公司确认马康平已向其还款12430元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与马康平签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，马康平作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，马康平拖欠亚联财公司借款本金17570元及相应利息至今未还，亚联财公司要求马康平偿还剩余借款本金17570元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，马康平未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求马康平以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。马康平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马康平于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17570元并支付逾期利息、违约金（以17570元为基数，自2015年12月12日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由马康平负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保702号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯。委托诉讼代理人：张欣欣，女，该单位职工。委托诉讼代理人：林炯然，男，该单位职工。被申请人：李恩希，女，1983年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李恩希名下的坐落于北京市丰台区角门甲14号院14号楼10层1012号房屋。申请人宁波银行股份有限公司北京分行以其自有资金作为担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李恩希名下的坐落于北京市丰台区角门甲14号院14号楼10层1012号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 李书聪
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1559号原告：杜云福，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，户籍住址四川省资阳市安岳县，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李留国。代理权限：特别授权代理。被告：固始华福建筑劳务有限公司。住所地：河南省信阳市。法定代表人：龚士平。被告：程传兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告杜云福与被告固始华福建筑劳务有限公司（以下简称“华福劳务公司”）、程传兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，后因被告华福劳务公司和程传兵下落不明，本院依法对被告华福劳务公司、程传兵进行公告送达。同年12月3日，本院公开开庭审理了本案，原告杜云福的委托诉讼代理人李留国到庭参加诉讼，被告华福劳务公司、程传兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜云福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付尚欠原告的劳务费155540元及暂计算至2020年7月5日的利息14095元[155540元×4.35%÷12个月×25个月（从2018年6月5日至2020年7月5日）]，合计169635元；并支付自2020年6月5日起至付清款项之日止、按年息4.35%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，临沧机场高速路有限公司建设机场高速路项目；2017年，被告程传兵使用被告华福劳务公司的资质与上述公司分包了临沧机场高速路第九标段九号梁厂的劳务施工，包括基建、木工、混泥土浇灌等。在施工过程中，由于工期紧、进度慢，被告程传兵打电话给原告杜云福，要求原告从外地带工人过来帮忙完成上述劳务。2017年5月，被告程传兵与原告达成口头协议，约定原告为被告程传兵提供单纯的劳务施工，被告将临沧机场高速路第九标段九号梁厂桥梁水泥预制板劳务转包给原告负责架模、浇灌制作及完成被告指定的临工劳务，双方同时约定了劳务费结算标准及支付方式。其中，桥梁预制块每片劳务费单价为3800元；临工具体按大、小工计算；劳务费支付方式为边做边付，剩余的完工后全额支付。原告按约定于2017年5月组织工人进场施工，于同年11月按质按量完工交付给被告。后经原、被告双方结算，扣除已支付的部分款项，被告尚欠原告劳务费155540元未支付。在原告多次催要下，被告一直拖延到2018年6月5日才给原告出具了一份《欠条》。该款项经原告多次向被告催要未果，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。被告华福劳务公司、程传兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告杜云福为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告杜云福和被告程传兵的身份证复印件各一份，用以证明原告和被告程传兵的身份情况及主体资格；2.《欠条》一份，用以证明二被告欠原告劳务费的事实。被告华福劳务公司、程传兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告杜云福提交的二组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告分包得临沧机场高速公路的部分标段的基建、木工、混泥土浇灌等劳务施工，在施工过程中，原告与被告程传兵达成口头协议，约定原告为被告提供架模、浇灌制作及完成被告指定的临工劳务。被告程传兵向原告支付了大部分款项，尚欠余款155540元未付清。2018年6月5日，被告程传兵向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠杜云福结算工资壹拾伍万伍仟伍佰肆拾元整（155540元），欠款人程传兵，身份证：4130261971××××××××”。该《欠条》中加盖了被告华福劳务公司的印章。上述款项经原告多次向二被告催要未果，故原告起诉至本院。本院认为，原告为被告程传兵、华福劳务公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，二被告给原告出具了结算劳务报酬的《欠条》，二被告就应当及时支付给原告相应的劳务报酬。本案中，因二被告未对原告履行付款义务，已构成违约，原告起诉要求二被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因被告未向原告支付拖欠的劳务报酬，双方对逾期付款的利息没有约定，原告按年息4.35%主张利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后的改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院按上述规定调整支持原告的利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告固始华福建筑劳务有限公司、程传兵于本判决生效之日起十五日内支付原告杜云福劳务费155540元及自2018年6月6日起至付清款项之日止的利息（以未付清款项为基数，2018年6月6日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告固始华福建筑劳务有限公司、程传兵负担；公告费560元，由原告杜云福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟审 判 员  李 悦人民陪审员  李兵红二〇二〇年十二月七日书 记 员  王皎月
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8497号上诉人（原审原告）：王东宏,男,1962年8月12日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王凯（系上诉人之子），男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:王光庆,山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长青,男,1961年10月29日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:顾文轲,山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘存常,男,1956年8月20日出生,汉族，居民,住临沂市兰山区。上诉人王东宏因与被上诉人张长青、刘存常买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王东宏上诉请求：1.依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302号民初7712号民事裁定，将本案发回重审或依法改判被上诉人支付货款54,690元及利息；2.本案一、二审诉讼费等各项费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。王东宏是与被上诉人实际发生买卖合同关系的当事人，上诉人具有合法主体资格，上诉人向被上诉人追索货款不违背合同相对性原则：首先，2020年5月7日临沂三财混凝土有限公司（以下简称三财公司）出具《说明》，载明同意将张长青在2018年1、2月所欠尾款54,690元（商砼款共计104,690元，已付5万元）的追索及诉讼权益交由王东宏行使，张长青可直接向王东宏支付该笔货款。上诉人具有合法的诉讼主体资格，三财公司的《说明》，从文意上来理解，系该笔货款的权利义务由王东宏行使，系合同权利义务转让。并且结合一审查明的事实，王东宏以三财公司名义与被上诉人发生商砼买卖业务，被上诉人也通过履行付款行为认可王东宏系相对方。其次，从王东宏在中国农业银行个人明细对账单中可以看到，张长青将5万元货款转至王东宏个人账户，证明张长青认可其与王东宏之间的买卖合同关系。上诉人具有合法主体资格。二审中补充上诉意见如下：三财公司已将债权转让给了上诉人，2020年6月24日庭审中上诉人的律师出具的说明存在瑕疵，刘存常早在2019年柳青法庭开庭时即已认可系上诉人向张长青提供混凝土。被上诉人辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回被上诉人的上诉请求。上诉人于二审中主张其与三财公司存在债权转让，而上诉人于一审时明确表示其与三财公司之间不存在债权转让，两种说法存在冲突。被上诉人也没有接到有关债权转让的相关通知，债权转让的说法不成立。上诉人的律师系特别授权，其在法庭中的陈述，应当作为定案的依据。王东宏向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令二被告偿付欠款54,690元及利息（自2018年2月5日起按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告主张本案买卖业务的双方为原告和张长青，并提交三财公司于2020年5月7日出具的“说明”及临沂市三财混泥土公司运输单。“说明”内容为：“张长青在2018年1月-2月建房中共计使用我公司供应的商砼款104,690元，已付5万元，下欠54,690元，我公司同意将该笔货款的追索及诉讼权益交由王东宏行使，张长青可将该笔货款直接向王东宏支付。”该说明明确了案涉货款系张长青拖欠的三财公司的，庭审中原告亦认可其是以三财公司的名义对外出售，故本案买卖合同关系的双方为三财公司和张长青，且原告亦不认可其与三财公司之间存在债权转让关系，根据合同相对性原则，本案原告主体不适格，依法应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定驳回原告王东宏的起诉。二审中，上诉人提交三财公司出具的说明一份，证明其享有涉案债权，系适格主体。被上诉人质证认为三财公司前后出具的证明互相矛盾，此证据不能作为推翻一审裁定的依据。同时债权转让应当履行债权转让的法律程序，被上诉人未接到任何债权转让的通知，债权转让的说法不能成立。本院认为，上诉人于一审中提交了三财公司于2020年5月7日出具的说明，该说明载明“张长青在2018年1月-2月建房中共计使用我公司供应的商砼款104,690元，已付5万元，下欠54,690元，我公司同意将该笔货款的追索及诉讼权益交由王东宏行使，张长青可将该笔货款直接向王东宏支付”。上诉人提交的证据不能证明上诉人主张的买卖合同关系系发生在上诉人与被上诉人之间，三财公司在该证明中亦未有将该债权转让给上诉人的意思表示，而仅是表示由上诉人行使追索欠款等权利，该行为的性质符合《中华人民共和国合同法》第六十四条向第三人履行合同的特点，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任，并不因此变更合同的主体。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。二审中，上诉人提交了三财公司于2020年9月10日出具的证明，该证明载明其已将涉案债权转让给了上诉人，本院认为，首先，上诉人提交的两份三财公司出具的说明的内容，前后内容并不吻合，三财公司亦未向被上诉人通知债权已经转让；其次，该说明没有单位负责人及经办人签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明的要求。综上，王东宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨金亭
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2614号 惠州市惠城区水东法律服务所、高胜明、普嘎老、高燕舒： 申请执行人惠州市惠城区水东法律服务所与被执行人高胜明、普嘎老、高燕舒诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请执行标的共计36444.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人惠州市惠城区水东法律服务所向本院申请执行的（2020）粤1322民初1775号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2614号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15362号原告:王建跃，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑志东，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告王建跃与被告郑志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月1日，原告王建跃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建跃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建跃撤诉。案件受理费二十五元，由原告王建跃负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十二月一日书记员  张楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1048号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道59号北科大厦9层9001-1室,统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧。 被执行人：覃明昌，男，2000年2月18日生，住广西鹿寨县。 深圳市中大广告有限公司申请强制覃明昌履行北海仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2020）北海仲字第26-147号裁决书确定的义务一案，本院于2020年11月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市中大广告有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执1048号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执2104号之一 申请执行人：陈小平，男，生于1972年10月26日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：熊涛，男，生于1964年7月29日，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行陈小平与熊涛借款合同纠纷一案中，本院(2020)川1702民初1735号民事判决书已发生法律效力，执行中，本院查明被执行人熊涛已死亡，现暂时无义务承担者，被执行人名下车辆本院已查封，但车辆现下落不明无法进行处置，待查找到车辆下落时本院将依法处理，被执行人名下房产本院已查封，但因房产系轮候查封，本院暂无法进行处置，待具备处置条件时本院将依法进行处置。现本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第九项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1702民初1735号民事判决书案件的执行。 待查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，申请人可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王琢，男，1982年11月2日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1281号 原告：刘景刚，男，1964年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陆泉国，男，1988年4月10日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘景刚与被告陆泉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘景刚的委托诉讼代理人黄鹏，被告陆泉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币50000元；2.要求被告陆泉国归还从2016年8月6日至2018年4月6日借款50000元的利息共计20个月10000元；3.归还借款利息自2018年4月7日至借款还清为止的所有本息。事实和理由：被告陆泉国给原告刘景刚出具借条一张，借条约定借款期限为12个月，借款月息为每月500元，借款逾期后刘景刚向被告多次索要借款，被告人陆泉国以过几天为由，甚至还以没钱为由，不予归还,严重违背了诚实守信的为人原则，原告刘景刚为维护自己的合法权益，故诉至法院请求处理。陆泉国辩称，借条上的签名确系其所签，但是该笔借款应当已经向原告偿还完毕了，其总共向原告借款15万元，已经全部偿还了，对于该借条其不知情。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：原告提交的借条一张，被告提交的司法鉴定意见书一份，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告陆泉国向原告刘景刚出具借条一张，载明：今借到刘景刚现金50000元，从借款之日起双方约定每月利息人民币750元，该借款约定于2017年8月6日还清……借款人签字：陆泉国，2016年8月6日。2020年11月2日，陆泉国向本院提请笔迹鉴定申请。2020年11月18日，新疆祥云司法鉴定所出具司法鉴定一份，鉴定意见为：日期为：2016年8月6日《借条》上借款人签字栏“陆泉国”签名笔迹是陆泉国书写。本院认为，本案的争议焦点为双方民间借贷法律关系是否成立，若成立还款责任的承担。关于原、被告之间民间借贷法律关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告偿还借款50000元，并提供借条予以证明，被告对该借条真实性无异议，陆泉国虽主张该笔借款其已经偿还，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故刘景刚与陆泉国之间民间借贷关系，本院予以确认，陆泉国应向刘景刚偿还借款50000元。对于利息的问题，原告原告主张自2016年8月6日至2018年4月6日的利息为10000元，并承担以本金50000元按照月利息15‰自2018年4月7日起至本金还清止的利息，并未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告陆泉国于本判决生效后十日内向原告刘景刚偿还借款本金50000元，支付利息10000元，并承担以本金50000元基数按照月利息15‰自2018年4月7日起至本金还清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百-五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陆泉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   沈媛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  李阿侠
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0433民初1901号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：马宁，女，1981年8月16日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告马宁电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
浙江省瑞安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0381司救执23号 申请人：胡振陆，男，1942年10月18日出生，汉族，住瑞安市。 申请人胡振陆以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年12月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人胡振陆申请司法救助称：申请人与被执行人孙茂生机动车交通事故责任纠纷一案，孙茂生驾驶车辆造成申请人受伤，法院判决孙茂生赔偿申请人32566.26元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人现在生活十分困难，故请求法院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2019年4月18日凌晨，孙茂生驾驶电动三轮车，追尾胡振陆骑行的人力三轮车，造成胡振陆受伤及车辆受损的交通事故，瑞安市公安局交通警察大队认定孙茂升负事故的全部责任。本院于2019年12月12日作出（2019）浙0381民初12526号民事判决书，判令孙茂生赔付胡振陆32566.26元。申请人对上述赔偿款申请执行，在执行过程中，因被执行人孙茂生无财产可供执行，赔偿款未执行到位。 另查明，胡振陆因交通事故构成人体损伤致残程度十级残疾。 上述事实有（2019）浙0381民初12526号民事判决书、瑞安市村民委员会出具的证明、（2020）浙0381执1786号执行裁定书等证据为证。 本院认为，申请人因交通事故受伤，经本院执行，被执行人孙茂生尚无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件，应当予以适当救助。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人胡振陆10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初575号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人潘朋博，男，1995年5月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市长安区，2019年11月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人陈俊武、王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]171号起诉书指控被告人潘朋博犯协助组织卖淫罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（普通）程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人潘朋博及其辩护人陈俊武、王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月,张某某(已起诉)、王某某(另案处理)在西安市雁塔区XX路XX酒店设立卖淫窝点,雇佣车刚、党某某(均已起诉)和被告人潘朋博负责收取嫖资、接送嫖客，组织刘某甲、王某某、袁某某、赵某某、杨某、王某、邓某某、程某某、黄某某、谢某某、刘某某、刘某从事卖淫活动。2019年3月7日，张某某、车刚、党某某被公安机关抓获,侦查人员扣押嫖资4750元。经鉴定,2019年1月15日至3月5日卖淫收入共计1751330元,支出共计1065400元,结余共计685930元。2019年11月17日,潘朋博到公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人潘朋博的行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关认为潘朋博有如下量刑情节: 系自首且认罪认罚，故建议以协助组织卖淫罪判处被告人潘朋博有期徒刑一年又三个月左右，并处罚金。被告人潘朋博对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，认罪认罚。辩护人对起诉书指控的潘朋博的事实、罪名均无异议，辩称潘朋博系自首且认罪认罚、系初犯、偶犯、实际参与时间相对较短且获利不多，所产生的社会危害性较小，被告人文化水平较低故而对其犯罪行为的危害性认识不足，建议对被告人潘朋博从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年3月,张某某(已起诉)、王某某(另案处理)在西安市雁塔区XX路XX酒店设立卖淫窝点,雇佣车刚、党某某(均已起诉)和被告人潘朋博负责收取嫖资、接送嫖客，组织王某某、袁某某、赵某某、杨某、王某、邓某某、程某某、黄某某、谢某某、刘某某、刘某从事卖淫活动。被告人潘朋博获利500元。2019年3月7日，张某某、车刚、党某某被公安机关抓获,侦查人员扣押嫖资4750元。经鉴定,2019年1月15日至3月5日上列人员卖淫收入共计1751330元,支出共计1065400元,结余共计685930元。2019年11月17日,被告人潘朋博到公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、酒店入住信息、微信记录、银行交易记录、账本等书证；证人王某某、袁某某、赵某某、杨某、王某、邓某某、程某某、黄某某、谢某某、刘某某、刘某、刘某甲、马某、周某某的证言；同案犯张某某、王某某、车刚、党某某的供述及辩解；被告人潘朋博的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片、提取笔录等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人潘朋博明知他人组织多人（10人以上）从事卖淫活动而伙同他人为组织卖淫活动的组织者提供收取嫖资、接送嫖客,其行为已构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人潘朋博系初犯、偶犯、自首且认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对其依法可从轻处罚；辩称被告人潘朋博实际参与时间相对较短且获利不多，所产生的社会危害性较小的辩护意见，经查，庭审中潘朋博供述本人在组织卖淫的共同犯罪中主要实施接送嫖客、偶尔收取嫖资等协助组织卖淫行为，获利500元，扰乱了社会管理秩序，具有社会危害性，故此节辩护意见不影响对被告人潘朋博的行为构成协助组织卖淫罪的认定；辩称被告人文化水平较低故而对其犯罪行为的危害性认识不足的辩护意见，亦不影响对被告人潘朋博协助组织卖淫罪的认定。为维护正常的社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人潘朋博犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑一年又三个月, 并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起执行至2021年2月16日止）。二、对被告人潘朋博违法所得500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长    闫      鸣  人民陪审员    蒋      漪人民陪审员    龚      雪 二〇二〇年十二月 十八 日 书  记  员    何      星 打印：相丽华       校对：何  星        2020年  月  日送达1
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2597号罪犯朱继金，男，1991年2月3日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年7月1日作出（2019）浙0681刑初556号刑事附带民事判决，以被告人朱继金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，二被告人及附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币67156.56元。宣判后，被告人朱继金不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年8月8日作出（2019）浙06刑终531号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱继金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯朱继金本次考核期为2019年11月20日至2020年9月30日共计11个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱继金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱继金予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 薇
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执621号申请执行人冀贵生，男，1960年11月30日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人纪丹丹，女，1985年5月20日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人冀贵生与被执行人纪丹丹赡养纠纷一案，本院于2020年12月1日受理，并送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，内容如下：“1、纪丹丹自2020年12月21日起，每月21日给付冀贵生赡养费人民币400元整；2、冀贵生及其妻子的所有财产及相关的债务，由冀双双继承和承担；3、冀双双给付纪丹丹人民币8万元，由土地的租金给付，直至给付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇二〇年十二月八日书记员  付 瑶
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020）陕0122民初3304号     原告：李娜，女，汉族，1982年5月12日出生，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：刘煜，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：李土锋，男，汉族，1964年9月25日出生，住西安市蓝田县。   原告李娜诉被告李土锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托诉讼代理人刘煜、被告李土锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李娜向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费400元，合计3400元，护理费、误工费、营养费、疤痕后续治疗费待定；2、被告赔偿原告电动自行车拖车费100元、维修费260元、衣服50元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费7316.83元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、疤痕治疗费10000元、护理费3000元、交通费500元、误工费9000元、财产损失360元、鉴定费1440元。事实和理由：2020年8月4日11时许，被告李土锋未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，XX道行驶时，将原告骑行的陕A临*******号电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经蓝田县公安局交通管理大队作出事故认定，被告李土锋负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后被送往蓝田县医院、西安医学院第二附属医院治疗，被诊断为左眼球钝挫伤等。   被告李土锋辩称，事发当天，被告骑车XX道向普化方向行进，XX庄XX村委会时，有两辆车XX道与被告相反方向行驶，其中一辆车正常行驶，另一辆车逆行超车，占据了被告正常行走的车道，被告就向路边打了方向，当时原告与另一人在路边聊天，被告按了三次喇叭，原告都没有反应，于是与原告相撞，被告将其与原告车辆停放到村委会院子。原告受伤后，被告叫车将原告送往蓝田县医院及西安医学院第二附属医院治疗，原告受伤后被告多次看望，被告家庭经济困难，被告已向原告垫付了部分费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：1、本次事故责任如何认定。被告对该事故责任认定不认可，但其未申请复核，本案中亦未提交相反证据证明其主张，原告提交的交通事故认定书系蓝田县公安局交通管理大队依职权所作出的事故认定意见，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故按照事故认定书依法认定被告负事故全部责任，原告无责任。2、对鉴定意见书是否认定。该鉴定意见书，系依原告申请，本院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，鉴定机构和人员亦有相关资质，故对该鉴定意见书中的原告误工期、护理期、营养期及疤痕治疗费予以认定。被告对鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期不认可，未提交相关证据，对被告辩称不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日11时0分许，被告李土锋未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车，沿312国道由西向东行驶至312国道新庄子村委会附近时，因操作不当，加之观察不周，驶入非机动车道，将前方李娜骑行的陕A临*******号电动自行车碰撞，造成原告受伤、原告车辆受损的交通事故。根据蓝田县公安局交通管理大队做出的事故认定书，被告李土锋负本次交通事故全部责任，原告无责任。   原告李娜受伤后，先被送往蓝田县医院治疗，初步诊断为左侧眼眶内侧壁骨折并框内骨折、前额部皮肤裂伤。在蓝田县医院检查后，原告于受伤当日至8月14日在西安医学院第二附属医院住院治疗，被诊断为左眼球钝挫伤、左眼框壁骨折、左眼睑裂伤、左眼视网膜震荡、左眼视神经挫伤，出院医嘱继续用药、每周门诊复查等，原告支付医疗费6654.63元。2020年8月18日、9月1日，原告分别在西安医学院第二附属医院复查，共支付医疗费662.2元。本次事故导致原告电动车受损，原告支付电动车拖车费100元、维修费260元。   诉讼中，原告申请对其误工期、护理期、营养期、疤痕治疗费进行鉴定。2020年12月17日，陕西西安中恒法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李娜误工期建议为90日、护理期建议为30日、营养期建议为45日、疤痕治疗费建议为10000元。原告支付鉴定费1440元。   再查明，被告驾驶的三轮电动车未投保保险。被告李土锋已垫付原告7963元。   本院认为，对原告请求的各项损失计算如下：1、医疗费凭票计算为7316.83元；2、住院伙食补助费根据原告住院10天，按每天50元计算，计500元；3、营养费根据鉴定意见确定营养期45日、按每天30元的标准计算为1350元；4、后续治疗费根据鉴定意见确定为10000元；5、护理费根据鉴定意见确定护理期30日，根据原告年龄、受伤情况及当地经济状况按每天80元的标准计算为2400元；6、交通费一节，原告未提交交通费票据，对该项费用根据原告受伤状况、治疗情况、距离医院距离等酌定为100元；7、误工费根据鉴定意见确定误工期90日，根据原告年龄、受伤情况及当地经济状况按每天80元的标准计算为7200元；8、财产损失根据票据计算为360元。以上共计29226.83元。   被告李土锋驾驶的车辆未投保保险，李土锋负事故全部责任，故李土锋应对原告损失全部予以赔偿，因李土锋已垫付7963元，故被告李土锋应赔偿原告21263.83元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   原告李娜因本次交通事故产生的医疗费7316.83元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、后续治疗费10000元、护理费2400元、交通费100元、误工费7200元、财产损失360元，以上共计29226.83元，被告李土锋于本判决生效后十五日内赔偿原告李娜21263.83元（已扣除被告李土锋垫付的7963元）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告李土锋负担275元；鉴定费1440元，由被告李土锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    张海龙     二〇二〇年十二月二十五日                           书记员   乔李娜        1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4199号原告：於蕾，女，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告於蕾与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告於蕾在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初994号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人姚某某，男，1995年6月15日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2020年9月1日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人石镇，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）682号起诉书指控被告人姚某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人石镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月初，被告人姚某某通过黄某（另处）的介绍，同时在罗某（微信名“叫兽！”，另处）的指导下，使用自己的身份证件信息注册贵州兴衡利装饰有限公司并开设银行对公账户等，然后将该公司的营业执照、对公账户等以1300元人民币的价格卖给罗某，黄某在罗某处获得介绍费200元人民币。公诉机关认为，被告人姚某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对被告人姚某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人姚某某的户籍信息、抓获经过、被告人姚某某在公安机关的供述、证人黄某、罗某的证言、营业执照、微信截图、贵州兴衡利装饰有限公司的工商资料、无前科情况说明等证据证实。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是姚某某认罪态度好、系初犯、偶犯，有坦白情节，望人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚某某构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得人民币1，300元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  高湛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5029号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：袁建兴，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告袁建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1047号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谢必雄，男，1979年4月2日出生于湖南省，公民身份号码×××，白族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月24日被刑事拘留，2020年2月23日被取保候审，2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1052号起诉书于2020年12月8日向本院提起公诉，指控被告人谢必雄犯盗窃罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺、检察官助理孟庆辉出庭支持公诉，被告人谢必雄及其指定辩护人宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2012年6月25日凌晨，被告人谢必雄伙同熊某（已判决）、谷某1（已判决）等人，驾车前往北京市通州区永顺镇孟某经营的烟店，通过撬门等手段窃得各种品牌香烟200条，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币44270元。被盗物品被熊某等人卖出，谢必雄分得赃款。上述事实，有被害人孟某的陈述，证人熊某、谷某1、刘某1、谷某2的证言，被告人谢必雄的供述，辨认笔录及照片，个体工商户营业执照、烟草专卖许可证，烟草送货单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，接受刑事案件登记表、110接警单等证据予以证实，足以认定。二、2013年3月初一天凌晨，被告人谢必雄伙同熊某、谷某1等人，驾车前往北京市顺义区李桥镇李某1经营的购物超市，通过撬门进入超市盗窃各种品牌香烟480条，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币59508元。被盗物品被熊某等人卖出，谢必雄分得赃款。后民警从收购赃物的赵某处起获带有购物超市烟草专卖零售许可证号的黄鹤楼牌（硬金砂）香烟1条，价值人民币135元。上述事实，有被害人李某1的陈述，证人熊某、谷某1的证言，被告人谢必雄的供述，辨认笔录及照片，个体工商户营业执照、烟草专卖许可证，丢失香烟明细，涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。三、2013年4月1日凌晨，被告人谢必雄伙同熊某、谷某1等人，驾车前往北京市顺义区李桥镇许某经营的超市，采用撬锁入室手段进入超市，盗窃各种品牌香烟319条，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币48332元。被盗物品被熊某等人卖出，谢必雄分得赃款。被告人谢必雄于2020年1月24日被查获。上述事实，有被害人许某的陈述，证人李某2、刘某2、熊某、谷某1的证言，被告人谢必雄的供述，辨认笔录及照片，个体工商户营业执照、烟草专卖许可证，丢失香烟清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查记录及照片，受案登记表、110接警单、到案经过，刑事判决书、刑事裁定书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人谢必雄具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、多次盗窃的处罚情节，建议对被告人谢必雄判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人谢必雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对被告人谢必雄犯盗窃罪无异议。谢必雄到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为：被告人谢必雄伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人谢必雄犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢必雄到案后能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢必雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2024年7月17日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人谢必雄退赔被害人孟某经济损失人民币四万四千二百七十元，退赔被害人李某1经济损失人民币五万九千三百七十三元，退赔被害人许某经济损失人民币四万八千三百三十二元【与（2014）房刑初字第317号刑事判决书主文第九项一并执行】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  刘冬青人民陪审员  王海荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 京
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执498号申请执行人：陈诚，男，1983年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人陈诚与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月3日作出(2020)苏0111民初3802号民事判决书，依法判令：、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈诚人民币29000元。案件受理费减半收取338元（原告陈诚已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、工作记录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3802号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执321号 申请执行人:吴某威，男，1975年8月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：苏某，男，1973年6月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人吴某威与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）桂1227民初302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏某不自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴某威于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人苏某向其偿还借款本金80000元及利息11200元，并负担案件受理费1150元、申请执行费1285元。同日，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年10月20日依法向被执行人苏某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏某履行上述还款义务，经多次电话催讨，被执行人苏某仍拒不履行。2020年12月7日，本院经传唤被执行人，其表示从今年的12月份起每月履行案款2000元，直到还清本案案款为止。2020年12月10日申请执行人表示同意此方案。另，经对被执行人个人银行存款、不动产登记、机动车辆登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，查询到被执行人的银行账号有存款500元，本院已依法扣划，除此之外，被执行人无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息。同时，对被执行人的住所地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令。 未发现被执行人有财产可供执行。由于申请执行人无法提供被执行人财产其他财产线索。2020年12月10日经与申请执行人面谈，其对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案被执行人目前暂无可供执行财产，且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执321号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1167号 原告：杨志富，男，1971年2月18日出生，汉族，村民，河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。 被告：王成，男，1991年7月14日出生，汉族，村民，河北省张家口市桥东区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，任经理。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区10-05室、10-06室。 负责人：王建军，任总经理。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 原告杨志富与被告王成、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财产保险肥乡支公司）、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财产保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志富及其委托诉讼代理人陈晨、被告泰山财产保险肥乡支公司委托诉讼代理人吴子健、被告泰山财产保险张家口支公司委托诉讼代理人吴子健到庭参加诉讼，被告王成经合法 2 传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告赔偿原告鉴定费3000元、车辆损失费9000元，共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日18时许，王成驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车沿310省道由西向东行驶至16ＫＭ＋350Ｍ张家口桥东区东望山乡西望山路段，与前方推行农业机械的原告相撞，造成原告受伤及农业机械损坏。事故发生后，张家口市桥东区人民法院就原告的人身损害作出了赔偿判决，就车辆损失人民法院未判决。原告重新对农业机械进行了鉴定，要求三被告承担赔偿责任。王成驾驶的车辆在泰山财产保险肥乡支公司投有交强险，在泰山财产保险张家口支公司投有商业三者险。原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。 王成未作答辩。 泰山财产保险肥乡支公司、泰山财产保险张家口支公司辩称，王成在泰山财产保险肥乡支公司投有交强险，在泰山财产保险张家口支公司投有商业三者险；在核实原告证据合法有效的前提下，在保险责任范围内予以赔偿；鉴定费和诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、地点、经过，王成驾驶的车辆在泰山财产保险肥乡支公司投有交强险，在泰山财产保险张家口支公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对杨志富主张的，泰山财产保险肥乡支公司、泰山财产保险张家口支公司不认可的项目，本院认定如下：1、提交鉴定评 3 估意见书一份，主张车辆损失费9000元；泰山财产保险肥乡支公司、泰山财产保险张家口支公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为评估意见书认定拖拉机损失为8600元，我方认为损失过高，不应照此赔偿；本院认为，该份鉴定评估意见书系张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具，评估意见认定马力手扶拖拉机损失为8600元，故确定车辆损失为8600元。2、提交鉴定费票据一张，主张鉴定费3000元；泰山财产保险肥乡支公司、泰山财产保险张家口支公司认为鉴定费不属于保险公司的理赔范围，我公司不予赔付；本院认为，鉴定费属于原告为查明事实的必要支出，确认为有效证据予以采信。 杨志富因本次事故造成的损失为：车辆损失8600元，鉴定费3000元，总计11600元。 本院认为，本次事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队出具道路交通事故认定书认定，王成承担事故的全部责任，杨志富无责任，因王成驾驶的车辆在泰山财产保险肥乡支公司投有交强险，在泰山财产保险张家口支公司投有商业三者险，则杨志富因本次事故造成的损失，首先由泰山财产保险肥乡支公司在交强险财产损失限额内赔付车损2000元，剩余9600元由泰山财产保险张家口支公司在商业三者险限额内赔付。因泰山财产保险肥乡支公司、泰山财产保险张家口支公司全额赔付，王成不承担赔付责任。 综上所述，杨志富的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规 4 定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内一次性赔付原告杨志富财产损失2000元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内一次性赔付原告杨志富财产损失9600元； 三、被告王成不承担赔偿责任； 四、驳回原告杨志富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  张明雪 5 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以 6 赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵春艳，女，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵春艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月4日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金31138.3元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金31138.3元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵春艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31138.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告赵春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20291号原告:杨吉燕，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省达县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：杨康，男，1985年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨吉燕（以下简称原告）与被告杨康（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛玉国、杨康、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费48000元、营养费6000元、护理费6000元、鉴定费2100元、医疗费463.52元、交通费1000元，共计63563.52元。事实与理由：2019年11月23日，杨康驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。杨康辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。营养费，同意按照每天50元计算。护理费，认可原告的计算方式。误工费，原告计算标准过高。交通费，同意300元。诉讼费和鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日16时许，在北京市朝阳区将台洼铁道口西，杨康驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定杨康负事故全部责任。原告提交2019年12月17日门诊医疗费票据若干张，金额共计463.52元，据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年11月26日该所出具鉴定结论，认为原告右侧第2-3后肋骨折，右侧第7后肋陈旧骨折，颈3-6椎间盘膨出，胸3-4椎体陈旧性压缩性骨折，误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费2100元。原告按照每天100元计算60天的护理费，每天100元计算60天的营养费，每月1万元计算4个月的误工费，估算了交通费。杨康提交事发当天原告发生的1895.93元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。杨康还称2019年11月27日原告复查后其微信转账给原告1225.58元，原告认可，称给的是医疗费，医疗费票据在原告处，原告提交医疗费票据照片若干张，称现不能提交对应的医疗费票据原件。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由杨康赔偿。误工费，原告要求4个月有鉴定结论为证，本院支持，但原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。营养费，原告计算标准过高，本院调整。护理费，人保北分认可，本院支持。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。杨康垫付的1895.93元医疗费，人保北分应理赔给杨康。杨康给付原告的1225.58元，原告虽称给的是医疗费，但未提交票据原件，本院作为杨康的已付款扣除，原告待找到票据原件后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨吉燕误工费20000元、营养费3000元、护理费6000元、医疗费463.52元、交通费600元，共计30063.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告杨康垫付医疗费1895.93元；三、驳回原告杨吉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告杨吉燕负担838元（已交纳），由被告杨康负担550元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告杨康负担（原告杨吉燕已垫付，扣除被告杨康已给付原告杨吉燕的1225.58元，余款874.42元于本判决生效后七日内给付原告杨吉燕）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜丽丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8302号原告：胡桂秀，女，汉族，1961年7月9日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗春生，男，汉族，1986年5月6日生，住江西省赣州市宁都县，系原告胡桂秀女婿，代理权限为一般代理。被告：梅志鹏，男，汉族，1982年6月19日生，住江西省赣州市全南县。原告胡桂秀诉被告梅志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂秀委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告梅志鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告梅志鹏清偿原告胡桂秀欠款本金407500元，并从2016年6月25日按月利率1%计算利息至2020年8月25日的利息203750元，其中之前分批次支付过利息12500元，合计598750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梅志鹏未做答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月24日，被告梅志鹏向原告胡桂秀出具《欠条》，载明：梅志鹏因做灯粉生意欠朱柏保货款407500元，现因朱柏保因故去世，梅志鹏承诺该笔货款向其配偶胡桂秀偿还，并于2016年12月31日前归还15万元至20万元，其余货款于2018年12月31日前归还，欠款期内利息按1%计算，此前欠条一律作废，以此欠条为据（另有8万元因暂未找到收据，现存疑）。《欠条》出具后，被告梅志鹏未依约还款。2018年12月17日，被告梅志鹏向原告胡桂秀转账支付了2000元；2019年2月2日，被告梅志鹏向原告胡桂秀转账支付了2000元；2019年6月5日，被告梅志鹏向原告胡桂秀转账支付了2000元；2019年12月9日，被告梅志鹏向原告胡桂秀转账支付了1500元；2020年9月6日，被告梅志鹏向原告胡桂秀转账支付了5000元。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交原告身份证复印件、居住证明、被告身份信息、《欠条》、银行流水、短信记录及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《欠条》可以证明被告与原告的配偶朱柏保之间存在买卖合同关系，并由被告向原告偿还相应的货款。因被告未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款407500元及利息的诉讼请求，本院予以支持，按《欠条》约定的月利率1%，自2016年6月25日计算至2020年8月25日的利息为203750元，减去被告已支付的12500元，被告应向原告支付至2020年8月25日的利息191250元。被告梅志鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅志鹏于本判决生效之日起七日内向原告胡桂秀支付货款407500元；二、由被告梅志鹏于本判决生效之日起七日内向原告胡桂秀支付2016年6月25日至2020年8月25日按月利率1%计算的利息191250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，由被告梅志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  钟君审判员  吴芬审判员  郭澎二〇二〇年十二月三十一日法官助理古露梅书记员曾雅茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21109号之一 申请执行人：佛山市澳深包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业开发区联丰综合楼，统一社会信用代码91440605071922619Y。 法定代表人：何颖仪。 委托代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被执行人：佛山市中唯工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道三水农场农贸市场侧原旭升纸品厂厂房内（生产车间四），统一社会信用代码9144060730392231XQ。 法定代表人：韩军。 关于申请执行人佛山市澳深包装材料有限公司与被执行人佛山市中唯工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款98047.5元及以实际欠款为本金自2018年4月20日起至货款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年7月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人注册登记的经营场所已经关闭。本院已对被执行人采取限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  区少纤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖334号上诉人（原审被告）：阚东旭，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审原告）：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。法定代表人：卢栋，该公司总经理。上诉人阚东旭与被上诉人上海冠好佳物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年11月3日立案。上海市第二中级人民法院经审查认为，因被上诉人上海冠好佳物业管理服务有限公司的法定代表人卢栋，是原上海市第二中级人民法院副院长卢方的弟弟，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海市第二中级人民法院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6723号之一 被执行人：柳素红，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行追缴被执行人柳素红违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初566号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求追缴柳素红违法所得7300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱培阳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3629号原告：清镇市招明预制构件厂，个体工商户，住所地贵州省清镇市三星村，统一社会信用代码：92520181MA6GR7869Y。经营者邓招明，男，1965年3月2日生，汉族，登记住址贵州省。原告：邓招明，男，1965年3月2日生，汉族，登记住址贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：邓穆盛，男，1990年6月12日生，汉族，登记住址贵州省，系邓招明之子，代理权限为特别授权代理。被告：朱大学，男，1985年2月10日生，登记住址贵州省贵阳市观山湖区。原告清镇市招明预制构件厂（以下简称招明构件厂）、邓招明诉朱大学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告招明构件厂及邓招明的共同委托诉讼代理人邓穆盛到庭参加诉讼，被告朱大学经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告招明构件厂、邓招明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料欠款10000元及利息（按年利率24的标准，从2017年1月26日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告在第一原告（系第二原告经营）购买混凝土实心砖，并为此签订《材料供应合同书》。原告按约履行完毕合同义务后，被告欠付材料尾款10000元。2017年1月26日，被告出具《欠条》，对此予以确认。截止至今，被告一直未予付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱大学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年5月19日，朱大学（甲方）与招明构件厂签订《材料供应合同书》，约定供应产品为混凝土实心砖，以实际发生量为准，总金额按结算总价为准；结算方式为60天/200万块支付80%，余款工程竣工验收后60个工作日付清。2017年1月26日，朱大学出具《欠条》，确认欠到“邓招民”材料尾款10000元。现招明构件厂、邓招明以朱大学欠款未付为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《材料供应合同书》、《欠条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案审理的焦点一是本案原告的确定，二是朱大学应承担的责任确定。关于焦点一，招明构件厂为个体工商户，邓招明系其经营者。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案适格原告为招明构件厂，邓招明不是本案适格原告，故本院对邓招明的起诉不予处理。关于焦点二，朱大学与招明构件厂签订的《材料供应合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，招明构件厂依约向朱大学提供约定混凝土实心砖，履行了合同约定。朱大学欠付货款10000元，属违约行为故应承担向招明构件厂支付货款10000元的民事责任。关于招明构件厂、邓招明要求朱大学支付利息的诉讼请求，因双方并未就逾期付款的违约责任予以明确约定，但朱大学至今未付款确对其造成一定损失，故本院酌情支持以欠付货款10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2020年7月9日起计算至货款付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告朱大学于本判决生效之日起十五日内支付原告招明预制构件厂货款10000元及资金占用利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月9日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告招明预制构件厂、邓招明的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱大学承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十二月一日书记员  陈雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14354号原告：上海缉熙文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J698。法定代表人：王志斌，总经理。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。第三人：陆婷婷，女，1990年2月10日出生，汉族，北京鸿汇翔投资咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟媛，女，住北京市丰台区，由北京鸿汇翔投资咨询有限公司推荐。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第214497号关于第9777121号“熙华”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月11日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年12月7日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年3月28日至2018年3月27日期间（简称指定期间）内在核定使用的节目制作、文娱活动、健身俱乐部服务上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标在上述服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告所提交的证据，可以证明原告在指定期间在核定使用的节目制作、文娱活动、健身俱乐部服务上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：97771213.申请日期：2011年7月28日4.核准注册日期：2012年9月21日5.标志：熙华6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：节目制作；文娱活动；健身俱乐部等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1-3、健身服务采购合同、发票、银行回单；4-7、影视节目制作合作协议书、发票、银行回单、论语教学视频及视频截图；8-10、视频节目采购、制作服务采购合同以及发票、银行回单；11-14、企业文化建设合作协议书、发票、银行回单、活动照片及视频。第三人在行政审查阶段向被告提交了以下证据（光盘）：1、国家企业信用信息公示系统中有关原告、上海行修国际旅行社有限公司、上海熙华国学研究院的企业信用信息；2、上海税务局官网上检索到的发票信息。原告在诉讼中提交了如下证据（复印件）：1、商标许可使用合同；2、原告在豆瓣上组织“健身俱乐部”服务的文章；3、原告为喜马拉雅、荔枝广播、腾讯视频提供节目制作服务的证据；4、上海熙华国学研究院为上海市黄浦区社会组织联合会提供诉争商标文娱活动的证据；5、上海熙华国学研究院为上海市阳光善行公益事务中心提供诉争商标文娱活动的证据；6、上海熙华国学研究院为上海豫尚文化传播公司提供诉争商标文娱活动的证据；7、商标被许可人推广证据；8、发票鉴定情况说明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的节目制作、文娱活动、健身俱乐部服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1至证据10为原告分别与上海行修国际旅行社有限公司、上海熙华国学研究院签订的采购合同、合作协议及对应发票、银行回单等证据，根据第三人提交的企业信息显示，原告系上海行修国际旅行社有限公司股东，且二者的法定代表人均为王志斌，上海熙华国学研究院系上海行修国际旅行社有限公司的股东，其法定代表人羊艳亦为原告股东。原告与上海行修国际旅行社有限公司、上海熙华国学研究院存在关联关系。故证据1至证据10的证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下难以证明诉争商标的实际使用情况。且原告在行政阶段提交的证据形成时间多不在指定期间内，涉及金额较小，此种使用方式难以被视为对诉争商标的真实使用，而更接近于为了维持商标有效的象征性使用，亦不能证明原告具有真实使用诉争商标的意图。原告在诉讼阶段提交的证据1证明原告将诉争商标授权给上海熙华国学研究院使用诉争商标。证据2为自制证据，证明力较弱。证据3无法证明诉争商标已面向公众并且进入市场流通领域，且没有合同、发票等履行证据佐证，无法证明诉争商标的真实使用情况。证据4至证据6为上海熙华国学研究院提供公益、培训等活动的相关证据，但均未体现诉争商标，无法证明诉争商标的使用情况，且证据4至证据7部分为自制证据，证明力较弱。证据8与诉争商标使用情况无关。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定的节目制作、文娱活动、健身俱乐部服务上进行了真实、公开、有效的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海缉熙文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海缉熙文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  王 屹人民陪审员  张 扬二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初843号 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行。地址：涞源县城区开源路27号。 法定代表人朱拥军，职务：行长。 委托诉讼代理人王少雄，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人王增，汉族，该公司员工。 被告马国权，男，1979年10月2日出生，汉族，住涞源县。 被告梁喜林，女，1980年1月24日出生，汉族，住保定市涞源县。 被告王保生，男，1979年3月20日出生，汉族，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告马国权、梁喜林、王保生金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案，因其他原因，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的申 2 请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。 案件受理费1045.05元，减半收取522.525元，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行自愿承担。 审 判 长  李林鹏 审 判 员  刘建勇 人民陪审员  李福强 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李文文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4914号原告：刘利峰，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：赵钰蕾，女，2002年1月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告刘利峰与被告赵钰蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘利峰撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰