河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初145号 原告石家庄光明正大日化有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**，统一社会信用代码：91130100730260445F。 法定代表人李惠杰，董事长。 委托代理人孙玉茹，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人王俊英，河北冀华律师事务所律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住，住所地石家庄市平安南大街建胜西路**一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，女，该局工作人员。 委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 第三人张聚建，男，1963年12月14日出生，汉族，现住：石家庄市桥**。 委托代理人张阿娜，女，1967年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 第三人石家庄市工业和信息化局，住所，住所地石家庄市中山东路**社会信用代码：111301006992118986。 法定代表人刘生彦，局长。 委托代理人苏志炜，该局工作人员。 委托代理人任秋福，该局工作人员。 原告石家庄光明正大日化有限公司（以下简称光明日化公司）诉被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人张聚建、第三人石家庄市工业和信息化局（以下简称市工信局）撤销行政登记一案，原告于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告光明日化公司委托代理人孙玉茹、王俊英，被告市自规局委托代理人张蓉、李海芳，第三人张聚建及委托代理人张阿娜，第三人市工信局委托代理人苏志炜、任秋福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月6日被告市自规局为第三人张聚建颁发了冀（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权证书，证载桥西区南长街付9号1-303房屋权利人为张聚建。 原告光明日化公司诉称：1982年1月1日，石家庄市太行日化厂在桥西区，并于1990年7月12日取得了该栋楼的房屋所有权证，产权证号为石房4300203号，所有权性质为集体，该栋楼的建筑面积共1783.13平方米，其中房屋面积1604平方米，小房等179.13平方米。1992年12月19日，经石家庄市人民政府召开市长办公会，审议通过石家庄市油脂化工厂兼并了石家庄市太行日用化工厂，石家庄市太行日用化工厂的全部资产，债权债务与全体职工归市油脂厂，自此案涉整栋房屋的所有权归石家庄市油脂化工厂所有。1993年10月石家庄油脂化工厂办理了案涉房屋的所有权证，证号石房第2201719号，房屋面积总计1783.13平方米，1994年石家庄光明日用化学股份有限公司成立，并继承了石家庄市油脂厂的权利义务，于1996年7月将案涉整栋房屋产权变更登记到石家庄光明日用化学股份有限公司名下，房屋产权证号为石房字第××号，登记面积为1783.13平方米。1996年经石家庄市住房委员会办公室批准同意，石家庄光明日用化学股份有限公司开始以标准价向员工出售公有住房，共出售房屋面积1177.42平方米，剩余7套房屋，后分别于2010年5月10日出售2套房屋，2015年出售一套房屋。2015年5月26日，石家庄光明正大日化有限公司注销了已出售的房屋面积，对房产证进行了变更登记，重新登记后的房屋面积为220.9平方米，剩余房号为104、303、501、503。2018年8月石家庄桥西区人民政府发布了关于保晋南街项目国有土地上房屋征收决定的公告，案涉房屋列入整体拆迁计划。光明日化公司向拆迁办申报了权利，并获得了相关权利凭证。2020年7月经拆迁办通知后获悉第三人张聚建办理了桥西区南长街付9号1-303室的房屋产权证书，并向拆迁办申报权利。案涉整栋房屋为石家庄太行日用化工厂自建，为员工福利房，并原始取得了所有权证书。经石家庄市住房委员会办公室同意，向单位职工以标准价或成本价出售住房，张聚建非本单位职工无权取得案涉房屋。光明日化公司也未向其出售过案涉房屋，且该房屋一直登记在原告名下。经查证，第三人张聚建在1990年12月1日曾取得了桥西区保晋南街太行宿舍306室房屋的产权证，而该栋房屋的306室已被原告出售给内部职工，并办理了相应的产权证书，并非张聚建所有。第三人张聚建以306室房产证向拆迁办主张权利时未获得拆迁办的登记。后张聚建向被告申请将306室房屋变更登记为303室房号。房屋在拆迁冻结期间，按相关规定一律停止被拆迁房屋产权的办理，但被告在303室房屋实际面积为52.85平米，已有产权人的情况下为第三人办理了产权证。现在没有证据证明306室房屋即为303室的情况下，将张聚建的房屋房号由306变更登记为303，属一房两证，侵害了原告的合法权益。因被告于2020年7月6日为第三人颁发的冀（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权证书严重侵害了原告的合法权益。现根据行政诉讼法第12条和第49条的规定，依法向贵院提出请求撤销被告于2020年7月6日为第三人颁发的冀（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权证书，诉讼费由被告承担。 原告光明日化公司向本院提交了以下证据：1990年7月12日房屋所有权登记证石房字第××号存根、1993年1月6日石家庄市人民政府办公厅第108期市长办公会议纪要、1993年10月房屋所有权证石房字第××号存根及地宗图、1996年7月房屋所有权证石房字第××号存根、石房改（96）第61号石家庄市1996年度标准价公有住房许可证、1998年10月石房权证西字第××号房屋所有权证及注销清单、2010年6月石房权证西字第××号房屋所有权登记表及注销清单、2015年5月26日石房权西字第××号房屋所有权产权登记表、石家庄市桥西区人民政府关于保晋南街项目国有土地上房屋征收决定的公告、1999年12月1日石房权证西字第××号房屋所有权证、2020年7月6日冀（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权证书等。 被告市自规局答辩称，答辩人为第三人颁发的不动产权证书的行政行为事实清楚，程序合法。2020年7月6日，第三人张聚建向答辩人提出不动产坐落变更登记申请，答辩人依据《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六、三十七条的规定，收取了第三人提交的石房权证西字第××号不动产权属证书、石家庄市桥西区槐安西路社区坐落变更《证明》、张聚建《承诺书》以及身份证明等相关申请材料。经审核符合法律规定，为第三人张聚建办理了坐落变更登记，并发放了不动产权属证书。第三人不动产产权来源清晰，登记符合法律规定。根据房屋档案材料显示，涉案房屋系1981年石家庄市第一轻工业局与被答辩人的前身石家庄市太行日用化工厂双方协议约定由太行日用化工厂为石家庄市第一轻工业局代建房屋。1988年石家庄市第一轻工业局申请该代建房屋的所有权登记，证号为石房字第××号，房屋坐落桥西区保××街××化工厂宿舍1-306。1997年该代建房屋变更登记至石家庄市轻工业局名下。1999年石家庄市轻工业局以成本价出售公有住房时，将案涉房屋出售给第三人张聚建，张聚建办理了证号为石房权证西字第××号的房屋所有权证。2020年7月，张聚建申请坐落变更登记取得了不动产证书。综上，第三人取得涉案不动产产权来源清晰，登记符合法律规定。被答辩人所申请的案涉房屋登记为错误登记。被答辩人在起诉中称1990年申请南长街付9号自建房屋一栋，并于1990年办理了该整栋楼的房屋登记。根据上述档案资料显示，被答辩人在1981年就将南长街付9号整栋楼中的案涉房屋以协议代建的方式转让至石家庄市第一轻工业局名下。因此，被答辩人在申请整栋楼的初始登记时应将为石家庄市第一轻工业局代建的案涉房屋剔除在整栋楼之外。案涉房屋登记在被答辩人名下是错误登记，为此，答辩人将启动更正登记，将被答辩人名下该套涉案房屋的登记注销。综上所述，答辩人为第三人张聚建颁发的不动产权证书的行政行为事实清楚，程序合法。被答辩人非案涉房屋的产权人，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人张聚建述称，我与我母亲邵春娥原系石家庄市光华化工厂职工。1982年单位分配新建的职工宿舍，我们分到了一套。当时单位领导找到我，说分配的这套房子和一轻局的领导换了一下，把我们安排到××街××化工厂宿舍××室。因为当初宿舍是从东门出入，门牌号是保晋南街14号，所以叫保晋南街太行日用化工厂。当时光华化工厂和太行日用化工厂，都属于一轻局的下属企业，后来一轻局又改为轻工业局，现在叫工业和信息化局。从1982年我们住到××街××化工厂宿舍××室以后，每个月向一轻局交房租，直到1999年房屋出售。1989年南长街派出所给办理浮住户口登记，登记簿上所出具的房屋门牌号就已经为301室了。1991年我爱人也将户口迁到了太行日用化工厂**，同时办理了城市居民粮油供应证。1997年从石家庄光明日用化学股份有限公司集资购买一间储藏室。1999年国家住房制度改革，我就根据国家政策，从轻工业局购买了这套住房，办理了房产证。从此这套住房就变成了我的私有住房。2010年4月7日我交纳了水表出户改造费用541元。水卡的地址是桥西区南长街付9号1-303。自居住以来，水电费一直是由我们自己交纳，卫生费每年交给居委会直到2020年拆迁。2018年因拆迁登记时发现房本面积与楼上楼下的房本面积不对，我又找到了现在的工业和信息化局，说明了当时购房情况，领导给开了一封信函证明当时买房时出具房产证面积。我对原告诉状中的请求不能接受，原告所述不符合事实，我在办理房屋房号由306变为303室，提供了太行日用化工厂建筑房屋坐落位置和居委会开具的同一地址证明，依据房屋坐落位置图可以看出我家房屋的位置，就是现在排序的303。这套房子，是我通过房改售购买的，手续齐全，且一直居住至今，这是我合法取得的房产。我取得的房产证也是合法登记的，所以不能被撤销。综上所述请求石家庄市桥西区人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人张聚建提交了石家庄市建筑工程申请表及住宅楼位置、购房手续、居住证明、浮动户口簿、常住人口登记卡、城镇居民粮油供应证、水表改造收款收据等证据。 第三人工信局述称：一、答辩人与本涉案房屋无关。光华化工厂的行业主管局即原市轻工局1999年将涉案房屋以成本价出售给第三人张聚建，并办理房屋所有产权。原市轻工局及答辩人与此涉案房屋再无权属关系。二、本案争议焦点是第三人张聚建所居房屋是306号还是303号，是否属于一房两证。而案件中的“建议函”是建议更改面积，与本案争议焦点无关联性。本案第三人张聚建出具的建议函不具有真实性，（一）答辩人有规范的发函纸，抬头是黑底红字“石家庄市工业和信息化局”，此函形式上与答辩人规范函件不符。（二）函件中的市房管局规范性称谓为“石家庄市房地产管理局”，该局于2015年被撤销，答辩人不可能于三年后给一个不存在的部门致函。（三）从原告被告及第三人张聚建所提供的证据可见，所谓的建议函并未对争议房产的面积产生任何影响。综上三点，建议函与本案不具有关联性，更不具有真实性。原被告及第三人争议的房产是否存在、坐落地址、房产证号、被告的行政行为是否合法适当均与答辩人无关。 第三人工信局未提交任何证据。 经审理查明，案涉房屋位于石家庄市桥西区，系石家庄市太行日化厂的自建房屋。石家庄市油脂厂于1992年兼并了石家庄市太行日用化工厂，1994年成立的光明日用化学股份有限公司，继承了石家庄市油脂厂的权利义务。后光明日用化学股份公司更名为石家庄光明正大日化有限公司即本案原告。石家庄市太行日化厂、石家庄市油脂化工厂、石家庄光明日用化学股份有限公司均对案涉太行日化厂宿舍办理了房屋产权证书。1996年经石家庄市住房委员会办公室批准同意，石家庄光明日用化学股份有限公司开始以标准价向员工出售公有住房，共出售房屋面积1177.42平方米，剩余7套房屋，后分别于2010年5月10日出售2套房屋，2015年出售一套房屋。2015年5月26日，石家庄光明正大日化有限公司注销了已出售的房屋面积，对房产证进行了变更登记，重新登记后的房屋面积为220.9平方米。 另查明，1981年太行日用化工厂与石家庄市第一轻工业局签订《协议书》载明，“经协商太行日用化工厂同意在批准新建宿舍楼内南面三层二间一套给市一轻局代建一个单元”，1988年石家庄市一轻局申请将桥西区保晋南街太行化工厂宿舍1号楼306房屋登记在市一轻局名下。1990年房屋登记部门为石家庄市第一轻工业局颁发了房屋所有权证。1998年房屋所有权证存根显示306室房屋所有权人为石家庄市轻工业局。1999年张聚建与石家庄市轻工业局签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》购买了桥西区房屋，并提交了所有权登记申请书、公有住房评估作价凭证等材料，办理了石房权证字第××号房屋所有权证。第三人张聚建自从1982年一直在案涉房屋居住，每个月向一轻局交房租，直到1999年房屋出售。1989年南长街派出所给第三人办理浮住户口户口登记，簿上所出具的房屋门牌号为303室了。同时办理了城市居民粮油供应证。1997年张聚建从原告处购买一间储藏室。2010年4月7日第三人张聚建交纳了水表出户改造费用541元，水卡的地址是桥西区南长街付9号1-303。2020年保晋南街拆迁前，张聚建提交了居住证明、槐安路社区证明等证明案涉房屋房号曾经发生过变更，原1号楼306变更为303。被告为第三人张聚建办理了房屋变更登记，并颁发了冀（2020）石家庄市不动产权第××号不动产权证书。 本院认为，案涉房屋位于桥西区。第三人张聚建自1982年在此居住，1999年凭公有住房出售手续办理了房产证。虽然第三人在公有住房出售协议中以及最初的房屋产权证书显示的房间号为306，但是期间第三人办理的浮动户口簿、粮油供应证、交纳水电费用票据、交纳水表出户改造费用票据，1997年在原告处购买储藏室的费用交纳票据，均显示太行日用化工厂宿舍303。且桥西区槐安西路社区居委会、同小区其他楼房的购买住户张凤岐、张景忠等人出具的证明，均显示太行日用化工厂宿舍的房间号曾经发生过变化。结合1981年太行日用化工厂与石家庄市第一轻工业局签订《协议书》及一轻局将公有住房出售给第三人张聚建的事实，可以认定第三人张聚建在1999年公有住房出售时购买的房屋为现在的303室。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：……（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的……”。本案中，被告市自规局根据第三人的申请依法办理房产坐落、面积变更登记事实清楚，程序合法。关于原告提到其自1982年取得自建房屋整栋楼的房屋产权的问题，被告市自规局在答辩中也已经表明，太行日用化工厂在1981年就将南长街付9号整栋楼中的案涉房屋以协议代建的方式转让至石家庄市第一轻工业局名下，并且后者已经办理了房屋产权证书。太行日用化工厂仍然申请整栋楼初始登记，致使登记错误，形成一房两证。对此，市自规局已经启动更正程序，将原告名下的该套房屋注销。因此，原告要求撤销被告变更登记的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告石家庄光明正大日化有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石家庄光明正大日化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  汪 兵