wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4592号原告：陈伯红，男，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陶树燕，江苏恒则律师事务所律师。被告：孙涛，男，1996年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。原告陈伯红与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈伯红及其委托诉讼代理人陶树燕到庭参加诉讼，被告孙涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈伯红向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付借款42000元、支付利息（以42000元为基准自2020年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息的计算起点为2020年7月31日。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，2020年4月14日被告以做生意缺资金为由向原告借款5万元，承诺月底还款并支付5000元利息。2020年4月14日原告通过微信及支付宝转账的方式向被告支付借款5万元。截至目前被告仅于2020年6月19日向原告还款8000元。原告多次催告，被告不予理会。原告为维护自身合法权益，特具此状。被告孙涛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，原告陈伯红通过微信转给被告孙涛2万元，原告通过支付宝转给被告孙涛3万元，合计5万元。2020年6月19日，被告归还原告8000元。原告提交与被告的微信聊天记录，证明被告向原告借款的过程、还款的时间和利息的约定。2020年4月14日被告在微信聊天记录中明确“5万吧，我给你百分之十”，这是短期的借款，就是月息10%；2020年4月14日我问被告“大概多少天出来”，被告回复“月底左右”，我借给被告的钱在2020年4月底前被告就要还给我。原告陈述，原被告系朋友，2020年初认识的，我是做贸易的，被告是做律师的。转给被告5万元的来源：我自己的钱。被告借款用途：被告说做外贸。除了还了8000元外，被告没有归还过我款项。原被告之间没有其他借贷关系。原告于2020年7月31日诉至本院。本院认为，原告陈伯红与被告孙涛之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，原告要求被告归还剩余借款42000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以42000元为基数自2020年7月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效之日起10日内归还原告陈伯红借款42000元、支付逾期利息（以42000元为基数自2020年7月31日按照年利率24%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取470元，由被告孙涛负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院；公告费600元，由被告孙涛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈伯红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二〇年十二月八日书记员 卜竞雄
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12168号原告：李明浩，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地山东省东营市河口区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张钟书，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，公民身份号码×××。原告李明浩与被告张钟书民间借贷纠纷一案，原告李明浩于2020年7月28日向本院提交起诉材料，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明浩到庭参加诉讼，被告张钟书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明浩向本院提出诉讼请求：1.被告张钟书返还原告借款本金33000元；2.被告张钟书返还原告利息3100元【庭审中，原告李明浩将该项诉讼请求变更为要求被告张钟书返还原告利息（以借款本金33000元为基数，按照月息1%为标准，自2020年1月16日起至实际偿还之日止）】；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，张钟书因家中出现困难，急需用钱周转向原告进行借款，其中约定月利息1%，有支付凭证为证。原告分七次共向被告转账共计48000元，第一次在2017年5月22日转账8000元，第二次在2017年6月2日转账2000元，第三次在2017年7月29日转账5000元，第四次在2017年9月13日转账5000元，第五次在2017年10月22日转账10000元，第六次在2018年8月28日转账8000元，第七次在2019年9月16日转账10000元。被告还款情况为：第一次在2018年10月23日微信转账还款5000元，第二次在2018年11月25日支付宝转账还款3000元，第三次在2019年1月21日支付宝转账还款2000元，第四次在2019年5月17日微信转账还款3000元，第五次在2019年10月10日支付宝转账还款2000元，上述共计偿还本金15000元，尚欠33000元未偿还。另外，截至2020年7月，被告尚欠3100元利息未偿。被告于2019年9月22日给原告写过一个借条，并有微信聊天记录和电子回单为证。从2020年开始，被告拒绝还款并出现不接电话等情况，故原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法处理。被告张钟书未答辩。本案经审理认定事实如下：李明浩主张原来与张钟书系同事关系，在2017年5月至2019年9月期间，张钟书多次向李明浩借款，至今尚有33000元本金及部分利息未偿还。为证明其主张，李明浩提交了以下证据：1.借条原件。借条显示出具时间为2019年9月22日，具体内容为“2019.9.22日，本人张钟书借李明浩10000元，10.1日归还。剩余25000（以前借的）每个月10号分期偿还。张钟书，2019.9.22”。2.支付宝及微信转账记录。记录显示李明浩向张钟书出借钱款情况为：（1）2017年5月22日，支付宝转账8000元；（2）2017年6月2日，支付宝转账2000元；（3）2017年7月29日，支付宝转账5000元；（4）2017年9月13日，支付宝转账5000元；（5）2017年10月22日，支付宝转账10000元；（6）2018年8月28日，支付宝转账8000元；（7）2019年9月16日，微信转账10000元。李明浩称2019年9月16日转账的10000元即为借条中载明的2019年9月22日借款的10000元。张钟书向李明浩偿还本金情况为：（1）2018年10月23日，微信转账还款5000元；（2）2018年11月25日，支付宝转账还款3000元；（3）2019年1月21日，支付宝转账还款2000元；（4）2019年5月17日，微信转账还款3000元；（5）2019年10月10日，支付宝转账还款2000元。张钟书向李明浩偿还利息情况为：（1）2018年11月21日，微信转账偿还利息300元；（2）2019年1月16日，微信转账偿还利息200元；（3）2019年1月21日，微信转账偿还利息100元；（4）2019年3月17日，微信转账偿还利息100元；（5）2019年6月22日，微信转账偿还利息280元；（6）2019年7月16日，微信转账偿还利息280元；（7）2019年10月11日，微信转账偿还利息200元；（8）2019年11月11日，微信转账偿还利息200元；（9）2019年12月10日，微信转账偿还利息300元。3.微信聊天记录截图。微信聊天记录显示张钟书主动联系李明浩，认可李明浩主张的借款本金数额为33000元，同意继续还款，并希望如果开庭前还清，李明浩可以撤诉。李明浩称微信聊天结束后，张钟书并未偿还任何款项。上述事实有李明浩提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张钟书经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，根据李明浩提交的借条原件、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录可以证明李明浩与张钟书存在借贷关系，张钟书认可欠款事实。关于借贷金额，根据李明浩提交的借条原件、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录，可以证实张钟书尚欠李明浩借款本金33000元。因此，对于李明浩要求张钟书偿还借款本金33000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。本案中，虽然李明浩提交的借条中并未显示有双方就利息的约定，但是根据张钟书的还款情况来看，本院认为李明浩主张双方口头约定月利息1%的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。根据李明浩提交支付宝及微信转账记录，可以证实张钟书自2019年12月10日以后未向李明浩偿还借款利息，因此，对于李明浩要求张钟书以月利率1%的标准支付2020年1月16日起至实际偿还欠款之日止利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告张钟书于本判决生效之日起7日内偿还原告李明浩借款本金33000元及利息（以33000元为基数，按月利率1%为标准，自2020年1月16日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费560元，由被告张钟书负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭姗姗
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初835号 原告：张景霞，女，1973年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：李哲，男，1970年4月11日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。 原告张景霞与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张景霞及其委托诉讼代理人孙卫军到庭参加诉讼，被告李哲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间依法在审理期间内予以扣除。 原告张景霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.依法判令被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年1月1日起至偿还完毕之日止。事实与理由：2015年12月，被告向原告借款，12月31日，原告从石家庄汇融农村合作银行（南高营分理处），用存单取款10万现金，当即通过银行柜台汇入被告指定账号。上述事项完成后，被告向原告出具借条，“今借张景霞人民币100000元整，大写拾万元整。李哲”。被告至今未偿还原告借款，特提起诉讼，望依法予以支持。 原告张景霞为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借条，拟证实被告向原告借款10万元，并签字、按手 印； 2、原、被告微信聊天截图4张，拟证实原告向被告主张还 款，被告也承诺还款，但是至今未还； 3、短信记录，拟证实原告曾主张被告还款； 4、通话记录7段（李哲和张景霞的通话录音），附2019年3月19日通话录音大意，拟证实原告向被告主张还款，但是被告以困难为由推拖； 5、原告的账户，拟证实该款项是从原告存单账户取款后被告存入自己账户； 6、原告申请法院调取原告于2015年12月31日的取款记录和被告李哲的存款记录； 7、申请证人何某、何建立出庭作证。 被告李哲未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称被告李哲向其借款100000元，原告提交借条一份，内容为：今借张景霞人民币100000元整，大写壹拾万元整。藁城李哲，2016年1月1号，身份证号132325……。原告称该借条是被告李哲为其出具的，案涉借款原告于2015年12月31日给付被告，被告于2015年12月31日书写的借条，因被告称借款当日为月底，日期写到第二天好计算利息，故将借条日期书写为“2016年1月1号”。原告称被告书写借条时何某、何建立在场，并申请二人出庭作证，何某、何建立分别到庭称，被告李哲当其面为原告出具的借条。 原告称，被告当时要求向其借款100000元，因其账户不足100000元，双方口头约定，其账户有多少款项就实际给被告多少款项，算原告借给被告100000元，被告向原告出具100000元的借条，其余未实际给付被告的款项算是被告给付原告的借款利息，当时双方口头约定被告每月给付原告2000元利息。原告称案涉借款是其于2015年12月31日在石家庄汇融农村合作银行南高营分理处取款后直接将款项给付被告，被告当日存入其在该行的账户。 本院依原告申请调取了原告张景霞及被告李哲在石家庄汇融农村合作银行南高营分理处的交易明细。该明细显示，2015年12月31日，原告账户借方发生额为93000元，被告李哲账户贷方发生额92000元。 原告称，上述借款，双方未约定借款期限，被告李哲未偿还过原告张景霞上述借款，亦未给付过原告利息。 上述事实有借条、明细账查询、证人证言、原、被告微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，关于原告主张被告向其借款100000元的问题。综合原告陈述、原告提交的证据及本院调取的证据综合分析，对被告李哲向原告借款的事实本院予以确认。关于借款数额问题，虽被告为原告出具的借条中显示被告向原告借款100000元，但原告自认其实际交付被告的借款数额并不足100000元，原告称其在石家庄汇融农村合作银行南高营分理处取款后将款项交付被告，被告将该款项存入其在该行的账户，本院调取的该行明细账查询显示2015年12月31日，原告账户借方发生额为93000元，被告李哲账户贷方发生额为92000元，且原告对该1000元差额未作出合理解释，故被告李哲向原告张景霞借款数额应认定为92000元。案涉借款双方未约定借款期限，被告应根据原告的请求及时还款，但被告至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但被告应偿还原告的借款数额为92000元。 关于原告主张的利息，原告称，原、被告双方口头约定被告每月支付其利息2000元，但原告提交的证据不足以证明其所称，故对原告该项所称，本院不予采信，案涉借款应认定为双方未约定利息。案涉借款双方未约定借款期限，故原告主张的借款利息应自起诉之日即2020年5月26日起至偿还完毕之日止，以92000元为基数，按年利率6%计算较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告张景霞借款本金92000元及利息（利息自2020年5月26日起至偿还完毕之日止，以92000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告张景霞承担200元，被告李哲承担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  何成江 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 素 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28718号 申请执行人:佛山市誉佳建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池中路******（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UUY3W9B。 法定代表人：刘秀勤。 委托代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。 被执行人：卓继恩，男，1988年8月26日出生，汉族，，住所地广东省陆丰市 申请执行人佛山市誉佳建材有限公司与被执行人卓继恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18424号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人卓继恩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市誉佳建材有限公司支付货款4384元及以4384元为本金自2020年6月16日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予佛山市誉佳建材有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，邮寄已妥投但被执行人至今没有履行。 二、本院于2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法冻结被执行人招商银行账号为62×××78_20001的存款，冻结期限一年，自2020年11月6日至2021年11月6日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年11月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法对上述反馈银行账号采取扣划措施得款274.51元。 五、本院于2020年12月19日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院于2020年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行得款274.51元，收取执行费50元后余款224.51元已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款224.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓志敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25366号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：曹福强，男，1978年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晨霞（被告曹福强之妻），女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告曹福强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告曹福强的委托代理人李晨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.曹福强给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费3330.4元；2.曹福强向佳开原公司支付逾期违约金3646.8元；3.曹福强承担诉讼费。事实和理由：曹福强居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积70.8平方米，佳开原公司是曹福强所居住的小区的物业管理公司，曹福强理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是曹福强至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费3330.4元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曹福强答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，不认可与原告签订《物业服务合同》，只签了2006年1月13日至2011年1月12日期间的物业服务合同，其他合同协议等没签过。第二，不认可收费标准，收费年度也不认可。原告乱收费，2010年度物业费收了两次，我有票据证明。我只认可2013年之前的标准，不认可涨价后的依据，超出的部分属于乱收费，我拒绝交。第三，不认可违约金，我按照2013年的标准交，物业不收，责任在原告，所以原告无权收取违约金。原告诉求超出3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：曹福强系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为70.8平方米。曹福强未交纳2016年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，曹福强系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，曹福强理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。关于曹福强主张诉讼时效的抗辩意见，因佳开原公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对曹福强的抗辩意见予以采信。综上，关于佳开原公司要求曹福强交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持,具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为曹福强并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹福强给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2497.82元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹福强负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3310号上诉人（原审原告）：张党振，男，汉族，1970年9月10日生，住河南省开封县。上诉人（原审原告）：楚恒连，男，汉族，1951年4月10日生，住河南省杞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：杨好信，男，汉族，1964年2月17日生，住杞县。上诉人张党振、楚恒连因与被上诉人杨好信租赁合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0221民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张党振、楚恒连上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0221民初1740号民事判决书第一、三项。事实和理由：1、2015年12月10日张党振、楚恒连与杨好信签订了冷库租赁协议，协议中约定张党振、楚恒连将位于杞县××××交界处龙宇化工厂隔壁省道路北的冷库租赁给杨好信，租赁期间归杨好信使用。租赁期限为2016年4月1日起至2021年4月1日止，租期为5年，租金每年10万元。杨好信没有按照协议交纳租金，张党振、楚恒连提起诉讼要求杨好信交纳租金，一审法院判决解除《冷库租赁协议》、退还押金和支付维修费用明显超出张党振、楚恒连的诉求。杨好信承租张党振、楚恒连的冷库是用于储存大蒜，张党振、楚恒连所在地的冷库主要经营也是储存大蒜，一审法院判决解除冷库租赁协议时已经超过大蒜储存入库期限，即使杨好信现在交付给张党振、楚恒连冷库，张党振、楚恒连也无法继续经营使用，一审判决损坏张党振、楚恒连的合法权益。2、一审法院未经杨好信反诉，张党振、楚恒连也未提交任何证据要求解除《冷库租赁协议》、退还押金和支付维修费用，一审法院在未经双方质证审查的情况下直接判决，明显程序违法，应当依法撤销。杨好信辩称，2016年，杨好信和张党振、楚恒连签的租赁合同，口头说的是租期三年，但是因冷库漏气也赔钱，2019年杨好信找张党振、楚恒连多次协商终止合同的事宜，50000元押金退还。杨好信也在一审法庭上要求解除合同。一审法院判决正确，应予维持。张党振、楚恒连向一审法院起诉请求：请求判令杨好信向张党振、楚恒连支付2019年4月1日至2020年4月1日的租金100000元。一审法院认定事实：张党振、楚恒连与杨好信于2015年12月10日签订了《冷库租赁协议》，协议约定：张党振、楚恒连将自己所有的开杞冷库及设备以及其他附属建筑设施以每年拾万元的价格租赁给杨好信，租赁期限为五年，从2016年4月1日至2021年4月1日止；合同同时约定张党振、楚恒连应保证该冷库租赁时，冷库及冷库的一切设备设施完好无损，确保能正常使用；另约定于协议签订之日起杨好信交付张党振、楚恒连押金50000元，于合同终止后退还。杨好信于2015年12月12日收到张党振、楚恒连提供的竹排1545块、转送带一部、架子车两辆。杨好信已交付三年租金，2019年4月1日至2020年4月1日期间的租赁费杨好信未付。合同履行过程因冷库漏气，杨好信曾找人喷塑花费10000元。杨好信辩称于2019年4月1日前提出解除合同，未有相应证据佐证。一审法院认为，杨好信从张党振、楚恒连承租冷库，张党振、楚恒连按合同约定交付了租赁物，杨好信应按合同约定支付租赁费用，杨好信自2019年4月1日至2020年4月1日期间的租赁费未付，已属违约。张党振、楚恒连的诉讼请求有事实依据及法律依据，应予以支持。合同履行过程中因冷库漏气，严重影响了储存效果，杨好信为确保该冷库正常使用而喷塑，因此产生的费用10000元宜应由张党振、楚恒连承担。现杨好信要求不再租赁并要求退还押金50000元，予以支持。杨好信另要求张党振、楚恒连赔偿损失200000元，未有相应证据佐证，不予采信。一审法院判决：一、解除张党振、楚恒连与杨好信于2015年12月10日签订了《冷库租赁协议》；二、杨好信于判决书生效后十日内支付张党振、楚恒连租金100000元，并返还竹排1545块、转送带一部、架子车两辆；三、张党振、楚恒连于判决书生效后十日内退还杨好信押金50000元，另支付维修费用10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，张党振、楚恒连负担750元，杨好信负担400元。二审期间，杨好信申请证人戴某出庭作证。证人证明2019年4月份，证人戴某和杨好信去说合同的事情。当时有两个股东说有另外一个股东不在，对于解除合同的事情要等那个股东回来以后再说。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点。法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。在案件审理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当审理。依据上述法律规定，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理。一审审理过程中张党振、楚恒连并未起诉主张要求解除与杨好信签订的《冷库租赁协议》，且杨好信亦未提起反诉，一审法院判决解除双方签订的《冷库租赁协议》及张党振、楚恒连退还杨好信押金50000元、杨好信返还张党振、楚恒连竹排1545块、转送带一部、架子车两辆显然属超诉求判决，应予纠正。对于双方合同履行期间杨好信支付的喷塑费用10000元，一审庭审时张党振、楚恒连亦认可，对于产生的此项维修费用应由张党振、楚恒连承担，在支付张党振、楚恒连租金时应予扣除。综上所述，张党振、楚恒连的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十六条、第二百八十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1740号民事判决第一、三项；二、变更河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1740号民事判决第二项为“杨好信于判决书生效后十日内支付张党振、楚恒连租金90000元”；三、驳回张党振、楚恒连的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，张党振、楚恒连负担115元，杨好信负担1035元；二审案件受理费1300元，张党振、楚恒连负担130元，杨好信负担1170元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月七日书记员 刘霁月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2385号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行,住广东省惠州市。 负责人：首积祥。 被执行人魏麒峰,男性,汉族,1991年6月29日出生,住广东省博罗县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被执行人魏麒峰金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初8923号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行向本院申请强制执行，要求被执行人魏麒峰支付借款本金625266.19元及利息（含罚息、复利）、支付律师代理费34368.00元，并承担案件受理费10686.00元、执行费8996.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初8923号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6633号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，营业场所江油市永胜镇桥头，统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，该分社副职工。 被告：郭蓉，女，汉族，生于1964年4月8日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告郭蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 雯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1538号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**,统一社会信用代码:91350000858142624K 负责人:杜忠勇。 被执行人：陈金水,男,1956年5月1日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人陈金水信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲裁383号裁决书由仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初199号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人宋文林，曾用名鲁茸培堆，男，1979年3月18日生，藏族，初中文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。因本案于2020年10月7日被取保候审。                               辩护人                       孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕182号                               指控事实                       2020年10月6日23时许，被告人宋文林酒后驾驶云Rxxxxx号车沿香格里拉市建塘镇长征大道行驶至迪庆州人民政府门口时被路检民警当场查获，后民警对其进行现场呼气式酒精检测，检测结果为109.6mg/100ml,后将其带至迪庆州人民医院请医护人员抽取宋文林的静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的宋文林的静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检测，经鉴定，宋文林血样中检出乙醇成分，其含量为135.18mg/100ml血。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人宋文林判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，并建议对被告人从轻、从宽处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋文林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。应依法予以惩处。被告人宋文林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出对其从轻、从宽处理的意见，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条,第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人宋文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。)             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 徐 雪 莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保299号申请人：东阳嗨乐影视娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园冠捷科技大厦A-7。法定代表人：王千月，经理。委托诉讼代理人：董媛媛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣然，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：无锡爱美神影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心C座裙房4层。法定代表人：周海国，董事长。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。北京知识产权法院审理的东阳嗨乐影视娱乐有限公司诉无锡爱美神影视文化有限公司投资合同纠纷一案，申请人东阳嗨乐影视娱乐有限公司于2020年11月13日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人无锡爱美神影视文化有限公司价值40000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年12月1日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人东阳嗨乐影视娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人无锡爱美神影视文化有限公司价值四千万元的财产。案件申请费五千元，由东阳嗨乐影视娱乐有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17040号原告：柴雅莉，女，1974年7月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京市中国旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦10H。统一社会信用代码91120102352884655K负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱江。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。统一社会信用代码91110105101720373G法定代表人：何国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱江。原告柴雅莉与被告北京市中国旅行社有限公司天津分公司、北京市中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴雅莉、北京市中国旅行社有限公司天津分公司和北京市中国旅行社有限公司的委托诉讼代理人钱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴雅莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退回机票款3926元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2020年1月在北京市中国旅行社有限公司天津分公司报名参加日本游。行程日期：2020年2月2日-7日。旅游费用15960元。因疫情原因未能成行，之后与旅行社多次交涉。于2020年6月9退回旅行费用11974元，剩余3926元机票款未退。2020年6月份后多次和旅行社联系要求退回机票款3926元，旅行社回复机票款已经支付航空公司，需要等待航空公司退回后再退还游客，至今仍未退回。为此，特依法提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。北京市中国旅行社有限公司天津分公司、北京市中国旅行社有限公司辩称，对于原告的诉讼请求无异议，但是航空公司至今未退回给我公司，待航空公司退回给我公司后，我公司会第一时间返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，柴雅莉与北京市中国旅行社有限公司天津分公司签订《出境旅游合同》，合同约定旅游者为两人：柴雅莉及单禹清，线路名称：K9日本“动漫亲子”之旅双古都5晚6日。该合同第十四条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅行者均可以解除合同；合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同（因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律、行政法规另有规定的除外）。合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。该合同第二十条约定，线路行程时间：出发时间为2020年2月2日，结束时间为2020年2月7日，共6天，饭店住宿5夜。该合同第二十一条约定，旅游费用成人7980元/人，旅游费用合计15960元，支付方式为转账。2020年1月24日-1月25日期间，受新冠肺炎疫情影响，我国启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，采取停工、停业、停课，实施封闭管理、交通管制等防疫措施。2020年1月26日，文化和旅游部办公厅下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，要求自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。受疫情影响，案涉旅游项目最终未能成行。2020年6月19日，柴雅莉与北京市中国旅行社有限公司天津分公司达成《补充协议》，约定双方平等协商自愿达成以下协议：一、双方终止该合同所协定的旅游线路产品；二、乙方收取游客全款为15960元，甲方的机票款3926元已经支付航空公司（机票款待航空公司退回我社再退还游客），此单扣除已生效保险费，其余费用合计11974元。因北京市中国旅行社有限公司天津分公司至今未退还柴雅莉机票款3926元，故此成诉。经查，北京市中国旅行社有限公司天津分公司系北京市中国旅行社有限公司设立的分公司。关于诉争机票款，经询北京市中国旅行社有限公司天津分公司，其称与航空公司沟通过退费事宜但未果，其目前尚未对案涉款项向该航空公司提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柴雅莉与北京市中国旅行社有限公司天津分公司之间的旅游合同依法成立、有效，本院予以确认。后因受疫情影响，案涉合同未能实际履行，双方经协商达成《补充协议》解除双方之间的旅游合同；该《补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。北京市中国旅行社有限公司天津分公司怠于向航空公司行使催款权利，至今未退还柴雅莉机票款，柴雅莉现主张其退还该部分款项并无不当，本院予以支持。北京市中国旅行社有限公司天津分公司系北京市中国旅行社有限公司开设的分公司，非具有独立资格的法人，不能独立承担相应的民事责任；但该分公司作为签约主体和诉讼主体，可以先以自己的财产承担违约责任，不足部分，由北京市中国旅行社有限公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京市中国旅行社有限公司天津分公司退还原告柴雅莉机票款3926元；二、被告北京市中国旅行社有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京市中国旅行社有限公司天津分公司、被告北京市中国旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6955号原告：北京佳利华业商贸中心，住所地北京市平谷区平谷镇新开街**楼****。统一社会信用代码：92110117L08116369J。经营者：孙长华，男，1961年12月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区金乡居民西小区******。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于洋，男，北京佳利华业商贸中心员工。委托诉讼代理人：孙少先，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京益兴设备安装有限公司，住，住所地北京市平谷区滨河街道建设街**一社会信用代码：91110117MA005J6R5F。法定代表人：杜小亮，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。原告北京佳利华业商贸中心（以下简称佳利华业中心）与被告北京益兴设备安装有限公司（以下简称益兴设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳利华业中心的委托诉讼代理人于洋，被告益兴设备公司的委托诉讼代理人王晓頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳利华业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款75974元；2.判令被告支付原告拖欠的货款的资金占用费11606.93元（以75974元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月1日起暂计算至2020年11月3日，最终占用费以本息付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月至2017年3月底，被告在平谷区开展农村煤改电、煤改气的业务过程中，因业务需要通过其业务经理向原告采购烟酒。其中未结算款项共涉及业务往来32笔，总金额75974元。因被告的业务经理原为原告的员工，且被告的业务经理与被告的法人杜小亮存在亲属关系，以及原被告在2016年有过商业合作，故原告通过被告的业务经理向被告催要，被告法人杜小亮向原告表示家庭开支巨大，财务紧张无能力支付欠款。至今被告与原告失联，故原告诉至法院。被告益兴设备公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告双方不存在任何欠款关系，虽然有涉及杜小亮签字的条，且杜小亮曾在原告处购买烟酒，但价款早已当时结清；第二，2020年8月，原告公司经营者孙长华让被告公司法人杜小亮出庭做虚假陈述被杜小亮拒绝，出于打击报复原告才起诉被告；第三，被告公司未授权任何自然人为公司购买烟酒，证据中没有被告公司的公章确认，证据内容上对账单总表显示的大部分客户名称为席占峰，并非被告公司。席占峰在2017年7月时已经从被告公司离职，不能代表公司做任何欠款的确认，其余七人中大部分是被告公司的离职人员，购买烟酒本身就是个人消费行为，没有明确证据证明是公司授权个人购买。且根据烟酒购买习惯，一般是当时结清款项；第四，在诉讼时效上，原告提供的单据均超过诉讼时效，尤其是杜小亮在2016年签署的证据，销售单不能证明存在欠款关系，上面没有原告的名称及公章确认，只是销售单据记录，无法证明欠付款项的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日-2017年3月21日，杜小亮、席占峰、刘沛鹭、马艳芳、郝江文、张立军、宋庆平、张朋、路平向佳利华业中心购买烟酒并打条。2017年3月21日，经席占峰签字确认益兴设备公司共欠货款75974元。2020年11月3日，经佳利华业中心重新整理，席占峰再次签字确认尚欠款项为75974元。本院依法向席占峰核实相关情况，席占峰称其与益兴设备公司的法定代表人杜小亮系姑表亲关系。2011年6月-2015年，席占峰任职于佳利华业中心。离职后，席占峰到益兴设备公司任职，主管销售，2018年12月离职。席占峰称其受被告法人杜小亮的指派到佳利华业中心购买烟酒用于送礼等，一直都是谁拿东西谁签字。2017年3月份和11月份的两张条都是其本人签字，但2017年11月份的条是佳利华业中心于2020年11月3日让其补签的。2017年3月份打条时确实尚欠75974元未付，后听杜小亮说原、被告间互相欠钱，故已经抵顶了。2020年11月3日佳利华业中心找到席占峰签字，并称没有抵顶的事情。经与席占峰核实，除杜小亮外签字的八人均曾在益兴设备公司任职。对本院的调查笔录，原、被告双方均认可真实性。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。涉案交易未签订书面买卖合同，席占峰于对账单中签字确认，除有相反证据推翻外，应当认定买卖合同关系成立。针对席占峰的调查笔录，原、被告均认可真实性，结合原告提供的证据及本院的调查笔录可以证明席占峰等人购买烟酒系职务行为，原、被告双方存在买卖合同关系且原告已经实际进行了供货，益兴设备公司应当向原告支付货款。益兴设备公司辩称签字的除杜小亮外的八人行使的不是职务行为，但通过本院了解，除杜小亮以外的八人都曾在益兴设备公司任职，签字均发生在其任职期间，且2017年3月份席占峰确认签字的行为也发生于其在益兴设备公司任职期间，由此可认定其行使的是职务行为，故对益兴设备公司的辩解意见，本院不予采信。对于诉讼时效问题，益兴设备公司主张已经超过三年诉讼时效，但经了解，佳利华业公司曾多次向席占峰、杜小亮主张过债权，且签字人均未写明偿还期限，应按最长诉讼时效二十年计算，诉讼时效未过。故原告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于资金占用费一节，根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，从对账单来看，并未约定付款期限，也无法通过其他方式确定，故应在收货同时支付货款。益兴设备公司未能如期收回货款，存在资金被占用的利息损失，原告主张的资金占用费的计算标准不超过法律规定的上限，本院予以支持，且对账单的日期为2017年3月21日，原告主张自2017年4月1日开始计算资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京益兴设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付北京佳利华业商贸中心货款75974元和资金占用费（以75974元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月1日至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告北京益兴设备安装有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月十一日书记员  迟婧函
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3261号 原告：马淑侠，女，汉族，1963年11月4日生，现住榆树市弓棚镇春阳村7组。 委托代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。 被告：吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司。 法定代表人：王艳。 被告：王艳，女，汉族，1956年8月10日生，现住榆树市弓棚镇长山村5组。 原告马淑侠诉被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、被告王艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马淑侠及其委托代理人尹海燕、被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司法定代表人王艳、被告王艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2020年4月30日签订了土地转包合同，合同约定，被告把位于榆树市弓棚镇长山村5组的吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司区域内的大棚之外的空地转包给我，转包面积为10垧土地，转包费为每垧地8000元，每年转包费80000元，转包期限为7年，从2020年5月1日始至2026年12月31日止。转包费从被告所欠原告欠款中扣除，一年一扣。现我请求：一、请求人民法院确认我与被告于2020年4月30日签订的土地转包合同合法有效；二、请求人民法院确认在合同有效期内我与被告约定的位于榆树市弓棚镇长山村5组的吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司内的大棚之外的共计10垧空地的土地归我经营耕种；三、诉讼费由被告承担。 被告辩称，签合同之前原告答应借我70000元，把公司的棚子建起来，但是原告没有借给我；原告还答应帮我解决塑料薄膜问题，也没有解决。合同签订的时候比较匆忙，合同中面积问题，应该按实际面积算；承包费应根据种植什么农作物来计算。关于欠款抵顶承包费不符合法律规定。 经审理查明，原告与被告于2020年4月30日签订了土地转包合同，合同约定：一、被告把位于榆树市弓棚镇长山村5组的吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司区域内的被告方已经建成的温室大棚外的空地，东南部两片地，北部一片地，东北部一片地，共计四片空地转包给原告，转包面积为10垧土地；二、转包期限为7年，从2020年5月1日始至2026年12月31日止；三、转包费为每垧地8000元，每年承包费80000元，7年承包费共计560000元；四、转包费交付方式，原告用被告所欠原告的借款本息抵顶原告应交付被告的转包费（抵顶转包费的借款系2014年开始至2020年5月1日期间被告累计从原告处所借借款本息合计数额）。转包费从被告所欠原告借款中扣除，一年一扣。 另查明，被告及其公司自2014年初开始在原告马淑侠处借款，2018年9月30日被告给原告出具一枚552000元的欠据。庭审中，原告陈述被告一共在其处借款本金350000元，被告对此表示否认，只承认在原告处借款本金170000元，同时还抗辩原告的利息计算超过5分，并存在重复计息的问题。 现原告请求：一、请求人民法院确认原告与被告在2020年4月30日签订的土地转包合同合法有效；二、请求人民法院确认在合同有效期内原告与被告约定的位于榆树市弓棚镇长山村5组的吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司内的大棚之外的共计10垧空地的土地归原告经营耕种；三、诉讼费由被告承担。 本院认为，原被告之间所签订的土地转包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告已实际耕种了转包土地，故此原告主张确认合同效力及享有土地经营权符合法律规定，本院予以确认。关于承包费给付问题，原被告约定被告用其所欠借款本金及利息抵顶转包费，不违反法律规定，应认定有效。关于被告抗辩其实际只在原告处借款本金170000元，且部分利率约定超过5分，并存在重复计息，其真正的本息合计达不到560000元的问题，本院认为，就以被告仅承认的170000元为基数，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从被告借款之日起到原被告签订土地承包合同，原被告约定被告用借款本金及利息抵顶转包费时止，按年利率36%计算，借款本金170000元所孳生的利息近390000元，这与原被告约定用借款本金及利息抵顶承包费的数额相吻合。故此被告这一抗辩事由不能成立。关于被告抗辩合同土地面积超过10垧，没有向法庭提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告马淑侠与被告吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司在2020年4月30日签订的土地转包合同合法有效； 二、确认原告马淑侠在合同有效期内对2020年4月30日原被告所签订的土地转包合同中涉案土地享有土地经营权。 案件受理费100元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张云凯人民陪审员范焦焦人民陪审员崔彦荣 二〇二〇年十二月三日 书记员 王        宏        阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15486号原告：江永堂，男，1973年2月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：马艳华,广东古谷律师事务所律师。被告：曾昭棚，男，1988年10月24日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：曾金兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告江永堂与被告曾昭棚合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告江永堂于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江永堂向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江永堂撤回起诉。案件受理费525元，由原告江永堂负担。审判员 曹 文二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑诗韵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8989号 原告：黄梅玲，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：朱聪，男，1995年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告黄梅玲与被告朱聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅玲向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款5200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告黄梅玲于2020年2月8日通过微信聊天向被告朱聪订购口罩，货款共计8200元。后因被告迟迟未发货，双方协商退款。截至2020年10月11日被告退款3000元，余款5200元被告承诺自2020年10月起每月归还500元，10个月内全部还完。以上有2020年10月11日被告在厦门市湖里区江头派出所出具给原告收执的欠条一份，并有杨静、李鸿鹏作为见证人在欠条上签字。之后被告未能依约还款。 被告朱聪未作答辩。 被告朱聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告黄梅玲于2020年2月8日通过微信聊天向被告朱聪订购口罩共计8200元，并于当日将款项通过微信转账支付给被告。后因被告迟迟未发货，双方协商退款。双方于2020年10月11日进行结算，双方约定，截止2020年10月11日已退还3000元，余款5200元由被告自2020年10月起每月归还500元，10个月内全部还完，并由被告出具欠条一张交原告收执。出具欠条后，被告未能偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告朱聪结欠原告黄梅玲货款5200元，有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。被告未能按照分期还款约定偿还尚欠原告款项，其行为已构成先期违约，故应承担违约责任。原告请求被告偿付货款5200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付自起诉之日即2020年11月10日起的利息损失，理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱聪应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄梅玲货款5200元，并按年利率3.85%支付自2020年11月10日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱聪负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保42号1 申请人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市江南大街。 负责人：郝朋，该行行长。 被申请人：通化县东财矿业有限公司，住所地：吉林省通化县果松镇。 法定代表人：张亚东，总经理。 被申请人：张亚东，男，住吉林省通化市东昌区光明街。 申请人招商银行股份有限公司通化分行与被申请人通化县东财矿业有限公司、张亚东金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司通化分行于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对通化县东财矿业有限公司所有的通化县七道沟白云岩矿采矿权及张亚东持有的通化县东财矿业有限公司500万股权进行查封、冻结并提供财产保全保函。经本院民事审判庭审查，于2020年12月22日作出（2020）吉05民初150号民事裁定书，并于2020年12月23日移交执行局执行。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司通化分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对通化县东财矿业有限公司所有的通化县***矿采矿权予以查封，查封期限三年； 二、对张亚东持有的通化县东财矿业有限公司500万股权予以冻结，冻结期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 初建全
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4238号 原告：彭卫权，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：杨琳，男，汉族，1983年3月27日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨俊堂（系杨琳之父），男，汉族，1957年4月1日出生。 被告：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道**贸易广场豪德星城鑫座****。 法定代表人：李本练，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王平阳，四川有同律师事务所律师。 被告：眉山市宏大建设投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区，住所地：眉山市东坡区裴城路**眉山发展大厦**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钟杰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁娟，四川达宽律师事务所律师。 原告彭卫权诉被告杨琳、吉青建设有限公司、眉山市宏大建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告彭卫权于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭卫权撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计25元，由原告彭卫权负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨宇珂
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8597号 原告：惠安县农村信用合作联社南郊分社，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇盛世锦都******店面，统一社会信用代码91350521569250848N。 法定代表人：陈强福，该社主任。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 委托诉讼代理人：施立刚，该社职员。 被告：华艺博，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社南郊分社（以下简称农村信用社南郊分社）与被告华艺博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彬彬到庭参加诉讼。被告华艺博经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社南郊分社向本院提出诉讼，请求判决：被告华艺博应偿还原告所欠的信用卡透支本金90477.58元及按《福建省农村信用社联合社普惠金融信用卡领用合约》的约定自2019年11月22日起至还清款项之日止计付的违约金、利息。事实和理由：2017年5月23日，被告华艺博向原告申请办理普惠金融信用卡，初始申请额度42000元（后提额至90500元），有效期为36个月，普惠卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五。若被告未足额到期还款付息，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核后依约向被告华艺博发放卡号为6228××××4107信用卡1张。信用卡发放后，被告陆续消费但未及时还款付息，截止至2020年9月21日尚欠本金90477.58元、违约金2505.98元、利息9934.45元未还。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告华艺博未答辩。 经审理查明，2017年5月23日，被告华艺博向原告提交《普惠金融信用卡申请表》附载《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》及《普惠金融信用卡领用合约》，申请额度42000元，扣款方式为最低还款额。合约约定：该卡支持“随借随还”，不享受免息期，系统根据甲方（被告）透支金额按日计收利息，利率浮动区间为日利率万分之二至万分之五，甲方如未能在到期还款日前未能足额归还相应的利息及费用，除应支付透支利息、费用外，对不足部分应按规定支付违约金，若偿还最低还款额，除应支付透支的利息、费用外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告华艺博发放了卡号为6228××××4107信用卡1张。被告华艺博于2017年6月14日开始消费，在被告使用期间信用额度提额至90500元。2019年7月20日被告透支到90477.58元后没有按期足额还款，此后未透支也未还透支款，仅陆续支付部分利息。截止至2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金90477.58元、利息9934.45元、违约金2505.98元。 以上事实，有原告提供的原告《营业执照》《金融许可证》、被告的《居民身份证》、《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信用社联合社普惠金融信用卡章程》《普惠金融信用卡领用合约》、被告华艺博信用卡交易明细、账户余额查询（ACBAL）各1份以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性。对上述事实和证据，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告华艺博向原告申领使用普惠金融信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告华艺博未依约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告按合同约定偿还90477.58元借款及相应的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持，但鉴于每期违约金计算基数包括利息及前期最低还款额未还部分的总额，且违约金累计收取，故原告诉求被告华艺博偿还的利息和违约金之和，应以不超过本金的年利率24%为限。被告华艺博经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华艺博应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社南郊分社普惠金融信用卡透支的借款本90477.58元及截止2020年10月21日的利息9934.45元、违约金2505.98元，并按双方合同约定自2020年10月22日起至实际还清款项之日止计付利息、违约金（利息和违约金总计以不超过本金年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358.3元，减半收取1179元，由被告华艺博负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社南郊分社预交的受理费2358.3元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷斯凡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执恢71号 申请执行人：赵淑兰，女，1966年4月7日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：刘梅，女，1964年7月15日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：刘瑾媛，女，1987年1月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：梁云峰，男，1982年5月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在执行赵淑兰与刘梅、刘瑾媛、梁云峰民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李忠和 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛春飞
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初298号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某某，男，1992年12月11日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省普宁市，暂住广东省汕头市。因涉嫌诈骗罪于2020年7月6日被刑事拘留，同年8月11被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，与人民陪审员蒋玉峰、林意红组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控： 2019年4月，被告人陈某某明知陈某2（已判刑）要求其提供银行卡可能用于从事违法犯罪活动，仍提供自己实名认证的银行卡用于接收、转账资金人民币74.63万元，并从中非法获利，致使他人利用实施电信网络诈骗所获的赃款被转移。具体如下： 1、2019年9月10日、11日，被害人康某在“天宜财富”网络平台炒股致使资金被骗，其中被告人陈某某帐号为6222××××6567的中国工商银行卡接收、转账诈骗资金共计12万元。 2、同年9月12日，被害人李某在“天宜财富”网络平台炒股致使资金被骗，其中被告人陈某某帐号为6222××××6567的中国工商银行卡接收、转账诈骗资金2万元。 3、同年9月19日，被害人张某在“天宜财富”网络平台炒股致使资金被骗，其中被告人陈某某帐号为6222××××6567的中国工商银行卡接收、转账诈骗资金10万元。 4、同年10月9日，被害人陈某1在“ＭａｔｅＴｒａｄｅｒ4”网络平台炒股致使资金被骗，其中被告人陈某某帐号为6230××××6870的中国农业银行卡接收、转账诈骗资金50万元。 5、同年10月21日，被害人凌某在“亿胜金融”网络平台炒股致使资金被骗，其中被告人陈某某帐号为6230××××6870的中国农业银行卡接收、转账诈骗资金0.63万元。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1、李某、张某陈述、证人陈某2证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、止付说明、刑事判决书、银行账户交易明细、情况说明、微信聊天记录、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某明知是他人犯罪所得而予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人陈某某有期徒刑一年八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月六日起至二0二二年三月五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈某某退出违法所得,返还被害人; 三、扣押在案的被告人陈某某的作案工具手机三部、笔记本电脑一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王成挺 人民陪审员  蒋玉锋 人民陪审员  林意红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2268号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。代表人：李俊喜，湖北银行襄阳分行行长。被告：肖剑水，男，1956年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林清妹，女，1958年1月5日出生，汉族，住址同上。被告：肖小龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：湖北长远融资担保有限公司,住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓**。法定代表人：郑文孝。被告：郑文孝，男，1971年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：鄢淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告肖剑水、林清妹、肖小龙、湖北长远融资担保有限公司、鄢淑华、郑文孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  温继若人民陪审员  崔险峰人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年十二月二日书 记 员  周 琼
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终560号 抗诉机关河北省献县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王东风，男，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，捕前住献县。2009年6月13日，因犯寻衅滋事罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年7月22日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年1月21日被释放；2015年6月25日，因犯交通肇事罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯开设赌场罪被网上追逃，2019年12月24日被河北省献县公安局执行逮捕。现押于献县看守所。 辩护人沈东兴，河北林风律师事务所律师。 河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人王东风犯开设赌场罪一案，于2020年6月22日作出（2020）冀0929刑初57号刑事判决。河北省献县人民检察院在法定期限内依法提出抗诉，原审被告人王东风提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员董晓玲出庭履行职务，原审被告人王东风及其辩护人沈东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年10月份，在献县红哥酒家，被告人王东风伙同王宝飞（另案处理）、张化东、崔立彬、李宗杰（已判决）以牌九形式聚众赌博，组织开设赌场十余天，从中抽头渔利约八万元。其中卢华伟（已判决）负责在该赌场中抽头，王超（已判决）负责在该赌场中高利放贷，宏宇（另案处理）提供场地并负责做饭，付安奇、高艳博、段树恒（均已判决）负责给王超开车、背包，并在赌场提供服务。 原审人民法院认为，被告人王东风伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，应予处罚。被告人王东风在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人王东风当庭认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王东风犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人王东风违法所得100元依法予以追缴。 抗诉机关抗诉提出：一审庭审时，王东风当庭表示认罪认罚，献县人民检察院将刑期调整为有期徒刑一年五个月，并处罚金三万，献县人民法院据此作出判决。宣判后，在证据没有发生任何变化的情况下，王东风以不构成开设赌场罪为由提出上诉，认罪认罚从宽制度不再适用。王东风供述只得100元与事实不符，没有如实供述犯罪事实和违法所得。王东风的行为浪费司法资源，破坏认罪认罚从宽制度实施，其主观恶性大，应对其处以更重的刑罚。 河北省沧州市人民检察院支持上述抗诉意见。 王东风上诉及其辩护人主要提出：其行为不构成开设赌场罪，现有证据不能证明王东风与他人共同开设赌场的犯罪事实，不能证实王东风是组织者、负责管理赌场、参与投资分红等，证据标准达不到确实充分，证人证言纯属捏造，王东风在涉案赌场参与赌博，属于一般违法行为，社会危害性较小，应对其适用罪责相适应的刑罚。 二审审理查明上诉人（原审被告人）王东风犯开设赌场罪的事实和证据与原判认定一致。本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 二审庭审中河北省沧州市人民检察院提出一份新证据，同案犯王宝飞的供述：“2017年10月份，他和张化东、王东风、崔立彬、李宗杰五人合伙在红哥酒家开设赌局，每个人股份都是一样的，各占百分之二十，王超在赌局中放贷，卢华伟负责抽头，这都是其提前安排的。”上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 关于抗诉机关所提抗诉意见，经查：原判鉴于当时原审被告人王东风认罪认罚等情节对其从宽处罚，现王东风以不构成开设赌场罪为由提起上诉，原判基于认罪认罚对其从宽处理的前提已不存在，二审对其量刑应予调整，抗诉意见成立。 关于王东风及其辩护人所提意见，经查：王东风开设赌场的证据有同案犯崔立彬、李宗杰、张化东、卢华伟、王宝飞等人供述，证人齐某证言，辨认笔录，抓获经过等予以证实，上述证据相互印证，形成证据链条，足以证实王东风开设赌场的犯罪事实，对上诉人王东风及辩护人所提意见，本院不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）王东风伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，应予处罚。被告人王东风在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。原判认定王东风开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间王东风认罪认罚事由的改变，二审依法予以改判。抗诉意见符合法律规定，本院予以支持。上诉人及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2020）冀0929刑初57号刑事判决第二项，即：被告人王东风违法所得100元依法予以追缴。 二、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929刑初57号刑事判决第一项，即：被告人王东风犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元。 三、上诉人（原审被告人）王东风犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2021年7月23日止，罚金于判决生效之日起三十日内向原审法院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初523号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人纪某,出生于山西省右玉县,住山西省太原市。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]529号起诉书指控被告人纪某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月5日0时30分,被告人纪某驾驶×××号黄色海马牌小型轿车沿太原市尖草坪区新城南大街由东向西行驶至新城南大街下兰村路段时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为130.6mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人纪某血样进行检测,检出乙醇成份,含量为123.09mg/100ml。并提供书证、视听资料、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人纪某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年6月5日0时30分,被告人纪某酒后驾驶×××号黄色海马牌小型轿车沿太原市尖草坪区新城南大街由东向西行驶至新城南大街下兰村路段时,被执勤民警当场查扣,现场经呼气式酒精检测,检测结果为130.6mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的纪某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为123.09mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人纪某的供述，证实2020年6月4日晚21时30分左右，其在迎新街吃饭时喝了两瓶啤酒。5日凌晨20分，其驾驶其妹夫张鑫的×××号黄色海马牌小型轿车准备去优山美郡，从新城南大街由东向西行驶至新城南大街下兰村路段时,被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为130.6mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警暴帅、康玉海于2020年6月5日0时30分左右在太原市××区段执勤时，发现×××号黄色海马牌小型轿车驾驶员纪某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对纪某进行呼气式酒精检测，检测值为130.6mg/100ml。随后，二人将纪某传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人纪某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为130.6mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人纪某被查获后抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0690号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的纪某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为123.09mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人纪某因酒后驾驶机动车，其机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及犯罪嫌疑人基本信息公安网查询打印件、车辆查询信息，证实被告人纪某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人纪某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人纪某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人纪某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人纪某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人纪某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人纪某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人纪某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 王 丹人民陪审员 姚建庭 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14877号原告：周国珮，男，1953年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘秀，系广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海文，系广东坤展律师事务所实习人员。被告：崔志刚，男，1965年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵红英，女，1968年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔子文，女，1993年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告周国珮与被告崔志刚、赵红英、崔子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀、王海文，被告崔志刚到庭参加诉讼。被告赵红英、崔子文经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国珮向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还借款本金2000000元；2、被告共同向原告支付利息461917.81元（利息以2000000元为本金，按年利率10%，从2017年7月28日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年11月18日的利息为461917.81元）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月28日，被告三人因资金周转问题，向原告借款并出具《借条》，约定：今借周国珮现金贰佰万元整，还款日期为2017年11月1日前，另按年息10%付给周国珮。借款人为崔志刚、赵红英、崔子文。当日，原告向被告赵红英银行账户转账2000000元。截至起诉之日，三被告未按照借条约定日期归还借款及利息。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。2020年7月30日庭审时原告当庭增加诉讼请求：请求依法拍卖被告抵押给原告的海南黄花梨四海龙王、龙珠1套、海南黄花梨大官皮箱1件、海南黄花梨大如意1套，原告对于拍卖款优先受偿。2020年11月16日原告申请撤回上述2020年7月30日增加的诉讼请求。被告崔志刚答辩称，其向周国珮借款2000000元是事实，周国珮要求其提供抵押物及一次性支付借款2000000元的一年利息。所以其将海南黄花梨的物件作为抵押物送到周国珮家里，其已经一次性支付了一年的利息300000元给周国珮，支付利息的时间是2017年11月8日。其同意向周国珮偿还借款，但是需要时间。被告赵红英、崔子文无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：1、2017年7月28日，借款人崔志刚、赵红英、崔子文出具《借条》，记载“今借周国珮现金贰佰万元整，还款日期为2017年11月1日前，另安年息10%付给周国珮”。2、周国珮于2017年7月28日向赵红英的银行账户转账2000000元。3、赵红英于2017年11月8日向周国珮的银行账户转账300000元。4、周国珮在本案中申请了财产保全，已预缴保全费5000元。诉讼中，周国珮主张崔志刚、赵红英、崔子文三人因资金周转问题，于2017年7月28日共同向其借款2000000元并出具《借条》约定了借款期限和借款利息，其向赵红英的银行账户转账了2000000元；崔志刚同意将其所有的海南黄花梨物件作为抵押物抵押给周国珮；三被告向周国珮借款后，于2017年11月8日偿还了300000元利息，上述利息是偿还本案借款2000000元的利息以及案外的另外一笔借款1000000元的利息。崔志刚确认其向周国珮借款2000000元的事实，但主张《借条》上的赵红英、崔子文的名字虽是其二人所签，但实际资金往来与其女儿崔子文没有关系；其2017年11月8日偿还的300000元利息是偿还本案的借款利息，周国珮主张的案外的另外一笔借款1000000元双方并未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵红英、崔子文经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周国珮提供《借条》及银行转账凭证，并就借款的支付作出合理解释，足以证明崔志刚、赵红英、崔子文向其借款2000000元的事实。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应于支持”的规定，双方在《借条》已约定还款期限以及借款利息。根据双方约定的年利率10%的利息标准，从2017年7月28日借款之日起截至2017年11月8日，上述借款2000000元的利息为57222.22元，崔志刚于2017年11月8日已向周国珮偿还了300000元，上述还款超出利息的部分应抵充借款本金，故截至2017年11月8日崔志刚、赵红英、崔子文尚欠周国珮借款本金1757222.22元。及后三被告未再向周国珮偿还借款本息，故本院确认崔志刚、赵红英、崔子文应向周国珮清偿借款本金1757222.22元及利息（利息以1757222.22元为本金，按年利率10%标准从2017年11月9日起计算至款项清偿日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔志刚、赵红英、崔子文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周国珮清偿借款本金1757222.22元及利息（利息以1757222.22元为本金，按年利率10%标准从2017年11月9日起计算至款项清偿日止）；二、驳回原告周国珮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26496元，由原告周国珮负担3710元，由被告崔志刚、赵红英、崔子文共同负担22786元；财产保全费5000元，由原告周国珮负担700元，由被告崔志刚、赵红英、崔子文共同负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 家 杰人民陪审员 谢 海 鸣二〇二〇年十二月十八日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7859号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：舒健，男，1982年1月8日出生，汉族，住江西省靖安县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告舒健信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告舒健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2012年8月10日、2013年9月9日、2013年12月30日，卡号分别为62×××36、62×××33、62×××61。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金97452.45元、利息168714.83元、滞纳金213094.97元（截至2016年12月31日）、违约金2211687.35元（从2017年1月1日起）、手续费1680元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即53273.74元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告舒健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金97452.45元、利息（截至2020年5月31日为168714.83元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金53273.74元、手续费1680元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14171元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12480元，被告舒健负担1691元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18261号原告：陈万钧，男，1969年2月1日出生，汉族，推想医疗股份有限公司职员，户籍所在地及现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许红亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京三爱博大医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦**。法定代表人：郭占彤。被告：郭占彤，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告陈万钧与被告北京三爱博大医疗科技有限公司（以下简称博大公司）、郭占彤合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万钧之委托诉讼代理人许红亮，到庭参加诉讼，被告郭占彤、博大公司经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈万钧向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款80000元和利息（以80000元为基数，按年利率6%为标准计算，从2020年9月9日起至实际付清时止）；2、诉讼费和公告费由二被告承担。事实与理由：2017年，北京博大公司与神州数码医疗科技股份有限公司（简称“神州数码公司”）就“心脏专科医疗随访信息管理系统”签订《技术服务合同》，后因神州数码公司财务变更导致无法付款，原告以个人资金10万元支付给博大公司和郭占彤，博大公司和郭占彤出具《收条》均承诺在神州数码公司支付合同款后即将10万元归还给原告。后神州数码公司向三爱博大公司支付了全部款项。至今二被告只退还了2万元，尚有8万元至今未退还。郭占彤作为博大公司法定代表人，也是实际的收款人，并且其也向我还过款，因此其亦应当承担还款责任。故诉至法院。被告郭占彤、被告博大公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本院经审理后认定事实如下：陈万钧提交《收条》一张，记载：神州数码医疗科技股份有限公司（甲方）和北京三爱博大医疗科技有限公司（乙方）签署了“心脏专科医疗随访信息管理系统”的软件开发合同，现由于甲方财务变更事项，该合同款暂时未能支付，甲方代表陈万钧先生个人先垫付人民币壹拾万元作为该合同的定金，待甲方正常支付合同款后，乙方以原有方式归还陈万钧先生此笔款项。现乙方代表郭占彤先生已经确认收到甲方代表陈万钧先生转账人民币壹拾万元。乙方代表处郭占彤签字，日期为2017年4月19日，乙方处由博大公司加盖公章。陈万钧提交的招商银行户口历史交易明细表，显示2017年4月19日、20日，其分四次向郭占彤共计转账10万元。2018年1月8日、4月9日，神州数码医疗科技股份有限公司依据该公司与博大公司签订的《技术服务合同》约定，支付合同款项450000元。2019年3月5日、2020年8月17日、2020年9月8日，郭占彤共向陈万钧转账20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博大公司与郭占彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。博大公司向陈万钧出具《收条》，写明陈万钧所支付10万元的原因及退款条件，即神州数码医疗科技股份有限公司向博大公司正常支付合同款后。现退款条件已成就，但博大公司未尽快将款项退还陈万钧，已侵害陈万钧的合法权益。陈万钧要求博大公司承担还款责任，并支付逾期付款利息，理由正当，但其主张的利率标准不当，本院予以调整。其主张郭占彤承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京三爱博大医疗科技有限公司于本判决生效后七日内向陈万钧还款八万元，并自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至款项实际付清时止；二、驳回陈万钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（陈万钧已预付），由北京三爱博大医疗科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费九百元（陈万钧已预付），由北京三爱博大医疗科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十八日书记员 池晓瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35471号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：王婷，女，1969年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡