wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14137号原告佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。法定代表人庞康，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人钟文，北京恒都（三亚）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第219102号关于第35597236号“SEASKY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月17日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第35597236号“SEASKY”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“海天”是原告独创且长期使用的商业标识，构成驰名商标，与原告存在唯一对应关系，诉争商标是原告在先的“海天”商标的合理延伸注册。二、第35438667号“SEASKY”商标（简称引证商标三）、第35069151号“海天”商标（简称引证商标四）、第35444434号“海天”商标（简称引证商标五）正处于异议申请中，上述引证商标属于对于原告在先驰名商标“海天”的恶意抢注，若被不予注册则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35597236。3.申请日期：2018年12月27日。4.标识：5.指定使用服务（第40类、类似群4001；4003；4009-4011；4015；4008）：油料加工等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35438667。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用服务（第40类、类似群4008；4001；4005；4007；4014）：面粉加工；油料加工等。（二）引证商标四1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35069151。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用服务（第40类、类似群4008；4001；4005；4007；4014）：面粉加工；油料加工等。（三）引证商标五1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司。2.申请号：35444434。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用服务（第40类、类似群4008；4001；4005；4007；4014）：面粉加工；油料加工等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、诉争商标与引证商标三至五商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标三至五的商标查询信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三至五尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标三至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经可以与引证商标三至五相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终8650号 上诉人（原审原告）厉振羽，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人张茹，女，1980年10月22日出生，汉族，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）顾励，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人厉振羽因与被上诉人顾励物权保护纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日依法受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员韩昱适用普通程序独任审理。 本案在审理过程中，本院于2020年12月2日公开开庭审理本案，上诉人厉振羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厉振羽撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由厉振羽负担。厉振羽于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定系终审裁定。 审判员  韩昱 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱江
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终789号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨玉，女，1970年7月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省龙港市，现住龙港市。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月1日、同月10日分别被取保候审，2020年11月18日被监视居住。辩护人陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人杨玉犯开设赌场罪一案，于2020年7月20日作出（2020）浙0327刑初300号刑事判决。原审被告人杨玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月至2019年8月期间，被告人杨玉在其丈夫林合亮（另案处理）协助下接受金某、陈小平（另案处理）等人的六合彩赌博投注，累计金额26万余元，非法获利2000余元。其中，杨玉的微信账户收到金某六合彩赌博投注131365元、收到陈小平六合彩赌博投注65072元，林合亮的微信账户收到金某六合彩赌博投注64395元，后转给杨玉。因被告人杨玉归案后认罪认罚，公诉机关建议判处杨玉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。杨玉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，有被告人杨玉、同案人员林合亮、陈小平的供述，证人金某的证言，林合亮、陈小平、金某、杨玉的手机信息数据光盘，微信转账记录及记录表，检查笔录，辨认笔录，身份信息资料和归案经过等证据予以证实。原审法院以开设赌场罪，判处被告人杨玉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人杨玉违法所得人民币二千元，上缴国库。原审被告人杨玉上诉及辩护人提出：（1）杨玉本人有玩六合彩，其系帮助金某、陈小平代买六合彩，并非接受他们的投注；（2）系初犯，又系自首，且自愿认罪认罚；（3）违法所得仅2000元，且一审期间已主动退出全部违法所得并积极缴纳罚金；（4）家庭较为困难，现杨玉夫妻二人均因本案被判处实刑，老人及孩子无人照顾。综上，原判量刑过重，请求二审法院对杨玉从轻处罚并宣告缓刑。二审期间，杨玉提供了二份情况说明。经查，该二份情况说明与本案事实没有关联性，不属于二审新证据。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查，本案系共同犯罪，杨玉投案时隐瞒林合亮共同参与本案的事实，不能认定杨玉系如实供述主要犯罪事实，故杨玉不构成自首。关于杨玉构成自首的意见，于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨玉为获取非法利益，结伙利用手机微信接受他人“六合彩”投注后转投给上线，并从中赚取好处费，接受投注金额达26万余元，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于杨玉犯罪后自动投案，又自愿认罪认罚，已予以从轻处罚。杨玉要求再予从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁筱海审 判 员 林方芳审 判 员 戴一威二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘晓艳代书记员 卓梦蝶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6242号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁媛，女，1988年1月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾超，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董嘉懿，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人袁媛因与被申请人贾超、董嘉懿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁媛申请再审称：1.袁媛投资成为隐名股东，且以实际出资为限，目的是成为公司隐名股东，获得公司股东收益，而不是成为合伙人，且协议明确约定公司现已设立墨集合店，只能说明该店只是公司投资的一个项目，袁媛出资的目的不是为了投资集合店，而是为了成为公司股东，原审将本案法律关系定性为合伙纠纷错误；2.何晓燕、袁媛、尹旭、冯轩、周灵、卢晓琴、徐永春、陆薪羽、张翼诉贾超、董嘉懿退还投资款的系列案件，两级法院不能统一裁判尺度，仅仅因为部分投资人去店里吃了顿饭或在贾超所建立的微信群里提了一个建议，同一法院就出现同案不同判的结果；3.贾超、董嘉懿夫妇通过墨集合店对外诈骗，袁媛的投资不构成合伙，本案应移送公安侦查。其一，贾超、董嘉懿自开始经营店的装修后陆续以诈骗方式骗取了袁媛等九人投资款，贾超、董嘉懿都是单独与九人签订投资协议，九人彼此不知道相互的投资情况，表明贾超、董嘉懿的目的一开始就是为了诈骗，并不是以经营为目的。其二，九人陈述总投资1754500元，贾超、董嘉懿出资217500元，但从袁媛与贾超所签订的投资协议中明确载明袁媛投资8万元，占股仅为1%，即使九人总投资1537000元，也仅占股份不超过20%，以上可以看出，贾超、董嘉懿就是以非法占有投资人的投资款为目的，在签订案涉投资协议时，以隐瞒其他投资人、虚报投资总额为手段，骗取原告的投资款，数额巨大，牵涉人员众多，构成合同诈骗罪。袁媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，袁媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周钰冰 审 判 员 杨 军 审 判 员 陈书娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周丽平 书 记 员 陈虹志
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初391号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人赵某。户籍地及现住址：吉林省长春市九台区。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人赵某犯非法买卖、储存危险物质罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人赵某于2018年至2020年5月期间，违反《危险化学品管理条例》和《危险化学品经营许可管理办法》等相关规定，在未办理任何许可手续的情况下，从他人手中非法购买、储存具有毒害性的剧毒化学品，并在长春市九台区兴隆镇、纪家镇等乡镇集市上非法销售。公安机关于2020年5月8日在赵某位于九台区兴隆镇头道沟村10组的家中和集市上扣押其非法储存用于销售的具有毒害性的剧毒化学品，包括王牌灭鼠神液1100克、绿袋杀鼠组合50克、新王牌鼠药1190克、灭鼠大王425克、美国2号390克、鹰王牌溴敌隆250克、灭鼠王90克、鱼到鼠绝63克、红袋杀鼠组合50克、黑带杀鼠组合50克、灭蝇牛B一绝2000克、TOPKILLER600克、大卫溴敌隆1000克等，共计扣押有毒害性的剧毒化学品7258克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从送检的TOPKILLER、大卫溴敌隆中均检出溴敌隆成分。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的灭蝇牛B一绝中检出克百王成分；王牌灭鼠神液、绿袋杀鼠组合、新王牌鼠药、灭鼠大王、美国2号、鹰王牌溴敌隆、灭鼠王、鱼到鼠绝、红袋杀鼠组合、黑袋杀鼠组合中检出氟乙酸根离子成分。根据《危险化学品名录（2015版）》规定：克百威、溴敌隆、氟乙酸为剧毒化学品。被告人赵某到案后主动投案自首，并如实供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，长春市公安局九台区分局兴隆派出所出具情况说明，证实长春市公安司法鉴定中心出具的（长）公（刑技）鉴（理化）字[2020]0204号检验报告中所称氟乙酸根离子是氟乙酸主要成分，氟乙酸根离子溶于水即为氟乙酸。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人赵某告知认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人赵某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人赵某判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、长春市公安局九台分局治安管理大队情况说明、危险物质现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、《危险化学品名录（2015版）》、《危险化学品经营许可证管理办法》、《危险化学品安全管理条例》、兴隆派出所情况说明、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；鉴定意见：吉林省公安厅物证鉴定中新出具的吉公鉴（理化）字[2020]154号刑事科学技术鉴定书、长春市公安司法鉴定中心出具的（长）公（刑技）鉴（理化）字[2020]0204号检验报告；被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某非法买卖、储存危险物质，危害公共安全的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成非法买卖、储存危险物质罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  周 璇 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周本一
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18729号原告：张春英，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****，统一社会信用代码：91110112667521672Y。法定代表人：宋晶，经理。原告张春英诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称铭通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春英、被告铭通公司的法定代表人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春英向本院提出诉讼请求：1．铭通公司支付迟延交房违约金4433．56元（以总房款443356．96元为基数，按每日万分之一，不超过总款的1%，自2019年1月1日起至2019年8月1日止）；2．铭通公司赔偿利息损失（以总房款443356．96元为基数，按2018年中国人民银行同期活期利率计算216日）；3．铭通公司赔偿租金补贴损失6249．95元（按每月892．85元计算7个月）；4．诉讼费由铭通公司承担。事实与理由：2018年5月22日，我与铭通公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（以下简称《预售合同》），合同约定，铭通公司将位于北京市通州区永顺镇西马庄通州区西马庄经济适用住房项目1#楼6层***号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价443356．96元，同时约定铭通公司于2018年12月30日前交付房屋，并约定了逾期交房违约金的计算方式。合同签订后，我按照合同约定付清了全部购房款，但铭通公司直至2019年8月1日才向我交付涉案房屋，延期交房216日，故其应当按照合同约定向我支付延期交房违约金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。铭通公司辩称，张春英的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1．我公司与张春英签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因不可抗力导致的逾期交房，我方不承担违约责任。而本案中政府大市政配套工程延期交付属于不可抗力，由此导致的逾期交房，我方不应承担违约责任。2．本案项目于2018年11月完工，于2018年12月13日工程竣工验收合格，且张春英已于2018年12月5日对涉案房屋进行查验，其对于涉案房屋大市政未接知情，且经其验收合格后签字确认。3．涉案房屋所在项目开工日期为2015年12月，自施工开始，我公司就针对该工程的大市政问题不断致函相关单位，以期如约交房。4．我公司施工过程中屡次受到通州区特殊建设环境政策影响及环保要求等停工，在此情况下，我公司仍积极督促施工人员施工，并已在2018年11月完工，我公司已经保质保量完成了属于自己责任范围内的全部义务。5．涉案房屋所在项目是经济适用住房，属于惠民项目，按政府审计，仅有700万元左右的利润，但由于政府原因导致销售未能及时完成，已造成我公司回款长时间延误，并产生近4000万元左右的财务利息增加，我公司已亏损严重。6．张春英主张的违约金已足以弥补其损失，故我公司不同意给付利息。综上，请求法院依法驳回张春英的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月22日，铭通公司作为出卖人与张春英作为买受人签订《预售合同》，约定由张春英购买涉案房屋，房屋总价款为441916元。合同第十二条第（一）款约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，张春英按照合同约定支付购房款441916元。后铭通公司于2019年8月1日向张春英交付涉案房屋，张春英向铭通公司补交了房屋面积补差款，张春英共计支付购房款443356元。再查：涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具《关于通州区西马庄经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明》，载明西马庄经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与张春英签订《预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《预售合同》第十四条特别条款约定：“如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。”经查，涉案房屋所在项目的电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水，铭通公司在上述市政基础设施达到使用条件后于2019年8月1日即将涉案房屋交付张春英使用，故铭通公司逾期交房系因大市政工程延期造成，在大市政工程接通后，铭通公司已于合理期限内将涉案房屋交付给了张春英，符合《预售合同》第十四条约定的免责情形，且该条款不存在加重买受人责任、排除买受人主要权利的情形，应属有效条款，故铭通公司无需再就逾期交房承担违约责任。现张春英要求支付逾期交房违约金、赔偿利息及赔偿租金补贴损失均属违约责任的承担方式，故均依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张春英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔雨桐
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初3491号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，系原告风险管理部员工。被告：吕隆容，女，生于1969年8月28日，汉族，农村居民。被告：陈昌述，男，生于1963年7月27日，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告吕隆容、陈昌述金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告吕隆容、陈昌述经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告吕隆容签订的《农户小额信用循环借款合同》提前到期，并判令被告吕隆容、陈昌述共同偿还借款本金48800元以及按合同约定利率支付到借款还清之日止的资金利息、罚息（截止2020年6月10日尚欠利息、罚息4935.35元）；2.原告为实现债权所产生的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告吕隆容、陈昌述承担。事实和理由：2018年8月31日，被告吕隆容、陈昌述在婚姻存续期间因建房缺乏资金向原告所辖牌坊支行申请借款48800元。同日，原告所辖牌坊支行与吕隆容签订《农户小额信用循环借款合同》，该合同主要约定：借款本金48800元；借款期限为3年（2021年8月30日到期）；固定月利率为8.312400‰；按年结息；借款到期，对逾期借款加收30％的罚息，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除借款合同。2018年8月31日，原告按合同约定向被告足额发放借款48800元。被告取得借款后，截止到2019年12月21日仅仅只支付了资金利息1542.49元，尚欠利息4935.35元。经原告多次催收被告没有还款意愿，截止2020年6月10日，被告下欠原告借款本金48800元，利息4935.35元。原告为维护自身的合法权益，根据《农户小额信用循环借款合同》的约定和《合同法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。被告吕隆容、陈昌述未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《借款申请书》《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、转账凭证、欠款说明书等证据。被告吕隆容、陈昌述经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院确认法律事实如下：被告吕隆容、陈昌述系夫妻，双方于1988年12月24日登记结婚。2015年9月2日，被告吕隆容因建房向牌坊信用社借款49000元。2018年8月31日，被告吕隆容因无法按期归还借款，又向原告所辖牌坊支行申请借新还旧，要求借款48800元，双方同日签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款金额48800元，借款用途建房，借款期限3年（2018年8月31日至2021年8月30日），月利率8.312400‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用循环借款合同》还约定了双方的其他权利义务。2018年8月31日，四川大竹农村商业银行股份有限公司牌坊支行向被告吕隆容发放贷款48800元，被告吕隆容在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，结息方式每年12月结息，借款到期日2021年8月30日。被告吕隆容借款至今，本金未予偿还，利息偿还1542.49元。本院认为，原告所辖牌坊支行与被告吕隆容签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告吕隆容在取得借款后，从2019年12月21日起没有按照《农户小额信用循环借款合同》约定履行按年付息义务，已违反《农户小额信用循环借款合同》中按年付息的约定，属违约行为，原告现依据《农户小额信用循环借款合同》约定宣布案涉借款提前到期，要求被告吕隆容立即归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。本院收到原告诉状并予以立案的日期是2020年10月9日，该日期应认定为贷款提前到期日。本案借款虽然发生在被告吕隆容、陈昌述婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明被告陈昌述在借款申请、借款合同、借款借据上签名认可涉案借款为夫妻共同债务，亦无法证明案涉借款用于二被告夫妻共同生产、生活,故案涉借款不属被告吕隆容、陈昌述夫妻共同债务，被告陈昌述不应承担共同偿还责任。原告要求被告陈昌述对上述债务承担共同偿还责任，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告吕隆容2018年8月31日签订的《农户小额信用循环借款合同》于2020年10月9日提前到期；二、被告吕隆容于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金48800元，并支付该款从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（已支付的利息1542.49元应予扣除）；三、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告陈昌述对上述借款本金、利息、罚息承担共同偿还责任的诉讼请求。如果被告吕隆容未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告吕隆容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖彧涵人民陪审员  杨元芳人民陪审员  罗 勉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3890号原告：马银培，女，1974年10月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：刘元龙，男，1965年3月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马银培与被告刘元龙合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马银培及其委托诉讼代理人马贵文到庭参加诉讼，被告刘元龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马银培向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付宅基地复耕费15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1999年张良华与秦天佑结婚，原告系张良华的继女，秦天佑为原告的继母亲；张才银、张才兰分别为张良华、秦天佑的儿子和女儿，刘元龙系张良华的继女婿。张良华患病瘫痪后，一直在马银培家生活、照顾，张良华在中益的房屋空置。2011年，张良华去世，其生养死葬义务由原告负责。2014年，张良华的房屋以刘元龙名义进行宅基地复耕，原、被告双方约定刘元龙分得25000.00元，马银培分得15000.00元。后被告不给原告约定的复垦费用，原、被告因张良华、秦天佑的房产继承发生争议，经石柱土家族自治县（以下简称石柱县）中益乡人民政府调解，达成《调解协议》：被告承诺给原告支付15000.00元。后原告多次索要无果，遂起诉至人民法院。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》之规定，请求依法审处。刘元龙未作答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：张良华与秦天佑自1999年起同居生活13年，期间两人未办理结婚登记手续。张良华作为马银培的继父，与马银培共同居住生活，张良华位于石柱县中益乡的房屋空置。张良华患病瘫痪后，由马银培负责照顾三年，直至2011年死亡，马银培负责安葬张良华。刘元龙系张良华的女婿。2014年，张良华位于石柱县中益乡的房屋以刘元龙的名义进行宅基地复耕。2014年4月29日，原、被告经石柱县中益乡人民调解委员会调解，达成《调解协议》，约定：由刘元龙将张良华房屋向国土部分申请“宅基地复垦”，复垦所得资金中刘元龙向马银培支付现金15000.00元（大写壹万伍仟元整）。后刘元龙将张良华房屋复垦，被告不按约定支付15000.00元，双方产生争议。2019年10月30日，原、被告经中益乡人民政府调解未果。本院认为，原、被告均系张良华亲属，在张良华死后，于2014年4月29日达成《调解协议》，属于双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是依法有效成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照协议的约定进行履行。刘元龙未出庭应诉，也未提交证据证明《调解协议》无效、履行条件不成就或不应按照协议约定进行履行，现马银培依据该《调解协议》向刘元龙主张权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘元龙于本判决生效之日起十日内支付马银培宅基地复垦款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由刘元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 邹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9262号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人虢金华，女，1970年6月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人虢金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初2875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人虢金华名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯丹丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62476号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：左安，男，1953年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）与被告张宝柔（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3367号 段绪波： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行段绪波罚金一案，被执行人段绪波主动缴纳罚金30,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨国峰，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨国峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨国峰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币106,294.77元(币种下同)、利息7,454.56元、逾期还款违约金10,370.72元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金106,294.77元、利息7,454.56元、逾期还款违约金10,370.72元，共计124,120.05元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨国峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金106,294.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨国峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金106,294.77元；二、被告杨国峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.90元，减半收取计1,212.95元，由被告杨国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4792号原告：王海龙，男，1976年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：孙敬东，男，1955年7月28日生，汉族，农民，户籍地榆树市，现下落不明。原告王海龙与被告孙敬东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼。被告孙敬东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决，要求被告立即给付原告红砖款21600.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月18日，被告在原告处购买红砖，共欠红砖款21600元，并给原告出具欠据一枚，并承诺2013年年末付清，原告多年来多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱至今，分文未付。原告无奈，依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。孙敬东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告系经营砖厂的个体经营户。2013年6月18日被告在原告处购买红砖80000块，共欠砖款21600元，并于当日给原告出具欠据一枚，约定2013年年末付清此款。后被告一直未付，为此原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购红砖并给原告出具欠据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。欠款到期后被告未履行给付义务，应承担违约责任，给付原告逾期利息。因原告的欠款行为发生在2019年8月20日前，故期逾期利息利率应以原告起诉时即2020年8月20日至9月20日间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率即3.85%计算。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告孙敬东于本判决生效后立即支付原告王海龙价款21600元及逾期利息（逾期利息计算方法：以21600元为基数，自2014年1月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。案件受理费340元，由孙敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王清东人民陪审员 代春雨人民陪审员 范焦焦 二〇二〇年十二月四日书记员 辛凯晏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执469号 申请执行人广东长天思源环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼三楼302单元，统一社会信用代码91440600724361506N。 法定代表人：余阳 被执行人广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。 法定代表人：王李越 本院在执行广东长天思源环保科技股份有限公司与广东新时代陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人使用的厂房及土地均无登记产权，被执行人的陶瓷生产线及设备，被多家法院分部分查封，该生产线及设备如分拆处理可能价格偏低。本院正在协调各查封法院，集中处置，但未有回复。经征询申请执行人的意见，申请执行人表示集中处理比较好，先行终结本次执行，并待被执行人复工复产后再恢复执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓文婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17329号原告：张静芬，女，汉族，1966年6月25日出生，大兴区司法局工作人员，住北京市大兴区。被告：北京盛世良缘文化传播有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街二段3号院1号楼11层1202。法定代表人：郭颖。原告张静芬与被告北京盛世良缘文化传播有限公司（以下简称：盛世良缘公司）庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月22日经本院组织双方调解，盛世良缘公司当庭履行完毕，现张静芬申请撤诉。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静芬撤诉。案件受理费25元，由原告张静芬负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2243号申请执行人：灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320723MA1XG1TJ9H，住所地灌云县。法定代表人：侍军。被执行人：蔡正东，男，1992年9月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：蔡东祥，男，1989年11月22日生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县侍庄街道永平农民资金互助合作社与被执行人蔡正东、蔡东祥金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，2020年10月22日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年11月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月21日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行27117元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12018号 申请执行人：广州市龙桥纸制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村金业街西26号101，统一社会信用代码91440113572162283Y。 法定代表人：钟高见。 被执行人：广州粤创投科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创意产业园）15栋a208（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AUDTU49。 法定代表人：宋锦标。 关于广州市龙桥纸制品有限公司与广州粤创投科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7472号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执12018号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  廖 薇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢533号申请执行人：陈刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：高飞，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请执行人陈刚依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5890号民事判决书，于2020年10月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人高飞尚应归还申请执行人陈刚借款本金131150元及利息，负担案件受理费1502元。本院在执行中，依职权对被执行人高飞的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人高飞发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 张彩虹
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1268号申请执行人:闫某某，女性，汉族。被执行人:李某某，男性，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月12日作出的（2019）内0302民初3926号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人李某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人于闫某某欠款35400.00元。但被执行人李某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年12月28日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  段朝祥
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保44号申请人：汉中聚联家居建设装饰工程有限公司（原汉中金螳螂家居装饰有限公司），住陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610702MA6YURA42F。法定代表人：王宏，系该公司总经理。委托代理人：张佼蕾，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：薛虹，女，汉族，19XX年XX月X日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX4。被申请人：李蔚，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXXX1。申请人汉中聚联家居建设装饰工程有限公司与被申请人薛虹、李蔚装饰装修合同纠纷一案，在苏州仲裁委员会仲裁过程中，申请人汉中聚联家居建设装饰工程有限公司于2020年11月10日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款488035.28元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人汉中聚联家居建设装饰工程有限公司以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币488035.28的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。2020年11月19日，苏州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人汉中聚联家居建设装饰工程有限公司在仲裁过程中申请财产保全，通过仲裁机构向本院提交了申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛虹在中国建设银行股份有限公司XX支行的银行存款人民币488035.28元（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6766），或者查封、扣押、冻结被申请人薛虹、李蔚名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费2960元，由申请人汉中聚联家居建设装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员    周  玲 二〇二〇年十一月十九日                                书 记 员    任进文  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10317号原告：马亮，男，1989年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：尹谭，男，1989年12月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：王小江，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地河南省修武县。被告：王超，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：施永明，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽文，北京高思律师事务所实习律师。被告：任泳豪，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地陕西省镇安县。被告：戴淑群，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：刘建锋，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：叶卫平，男，1954年8月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。第三人：海口展旺海石化有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸中路1号半山花园晓峰阁25层2888房。法定代表人：任泳豪。本院受理原告马亮与被告尹谭、王小江、王超、施永明、任泳豪、戴淑群、刘建锋、叶卫平及第三人海口展旺海石化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，被告施永明在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据《责任供担，利益共享承诺书》的约定，本案应向该承诺书的签约地法院提起诉讼，而该承诺书的签约地点在北京市朝阳区，故申请本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告马亮亦向本院确认该承诺书签署地点为北京市朝阳区。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案所涉承诺书约定在签约地法院管辖，应属合法有效。故本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告施永明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇二〇年十二月八日书记员  常思思
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3202号原告：信丰泰鸿制衣厂，住所地：信丰县工业园城北大道（信丰县迁发饰品制造工业公司院内），统一社会信用代码：92360722MA36GR13XM。经营者：黄建生。被告：信丰鸿祥服饰有限公司，住所地：信丰县中端工业园绿源大道北侧118号，统一社会信用代码：91360722MA36Y59Y2A。法定代表人：杨坤勇。原告信丰泰鸿制衣厂与被告信丰鸿祥服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告信丰泰鸿制衣厂的经营者黄建生到庭参加诉讼，被告信丰鸿祥服饰有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信丰泰鸿制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费共计49004.3元，以及从2020年4月1日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为信丰县城服装加工制造业，偶有业务往来。2019年，原、被告互相加工了一些货，在2020年5月20日，原、被告进行了结算，至2020年3月30日为止，被告尚欠原告加工费49004.3元。由于受疫情影响，原告今年上半年几乎都在停业，尚欠着工人工资。原告每每去被告处催要该加工费，被告均以无钱为由拖欠。现原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告信丰泰鸿制衣厂向法庭提供了如下证据：原告营业执照复印件一份、被告工商信息复印件一份、2019年泰鸿制衣厂做鸿祥服饰加工货对数明细单一份、加工合同原件八份。被告信丰鸿祥服饰有限公司未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实与原告的起诉一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，有原告的陈述、原、被告的对数明细、加工合同等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未依约给付加工费，原告要求被告支付加工费的诉请符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但被告未按时支付加工费给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求被告从2020年4月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信丰鸿祥服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告信丰泰鸿制衣厂加工费49004.3元及利息（从2020年4月1日起按年利率6%计算至付清款项之日止，利随款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告信丰鸿祥服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十二月十七日书记员 邹惠阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11888号原告：季某，女，汉族，务农，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯某1，北京市XX律师事务所律师。被告：冯某2，男，汉族，务农，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：瞿某，北京XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：回某，北京XX律师事务所实习律师。原告季某（以下简称原告）与被告冯某2（以下简称被告）共有权确认纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、确认位于北京市XXX号房屋的拆迁腾退补偿款X元为原、被告共同共有；2、被告依法将腾退补偿款的X元的一半X元支付给原告；3、确认X年X月X日原告和被告分别与北京某地产开发有限责任公司、北京市某农工商公司签订的农民安置房屋协议书中的楼号房号XX的房屋和房号XX的房屋为原、被告共同共有。事实和理由：原、被告婚后一直居住在北京市XXX号（以下简称涉案房屋），该宅基地使用权人为被告。婚后原、被告对涉案房屋进行了翻建。2018年，涉案房屋被列入腾退范围。但从腾退工作开始，被告便不再让原告接触与腾退有关的一切事宜，包括补偿款的领取及安置房屋的购房合同等原件，原告均不掌握。原告认为，原被告婚后居住的涉案房屋系双方共同财产，其拆迁腾退的补偿款及安置房亦应为夫妻共同共有。原告应享有基本的知情权和共同的处分权。但现在原告认为，被告存在将夫妻共同财产隐藏、转移等严重损害夫妻共同财产的行为，故诉至法院。本案在审理过程中，原告于X年X月X日去世。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。原告根据该条第一款的规定起诉要求分割夫妻共同财产。在本案审理过程中原告去世，原、被告的婚姻关系自然消灭。原告起诉基于的身份关系已消灭。本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  陈一铮二〇二〇年十二月二十八日书记员  程宇婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保395号申请人：邵俊康，男，1993年4月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：付章位，男，1980年6月26日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘晓静，女，1984年2月14日生，汉族，住址同上。被申请人：延津县丰源加油站，住所地：延津县。法定代表人：付章位，职务：总经理。申请人邵俊康于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人付章位名下的位于安阳市北关区人民大道东段安阳恒XXX小区XX号房屋；查封被申请人付章位登记在新乡市延津县市场监督管理局的延津县丰源加油站经营权，保全金额8300000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人付章位名下的位于安阳市北关区人民大道东段安阳XXX小区XX号房屋，保全金额1000000元，查封期限三年。二、查封被申请人付章位登记在新乡市延津县市场监督管理局的延津县丰源加油站经营权，保全金额8300000元，查封期限一年。保全申请费5000元，由申请人邵俊康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月八日书记员  申俊岩
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初358号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人项勇，男，1992年1月17日出生，湖北省武穴市人，汉族，中专文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月8日被取保候审，于同年10月22日被香河县人民检察院取保候审，于同年11月23日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人项勇犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人项勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月20日凌晨1时25分许，被告人项勇驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿五一路由北向南行驶，行至南侧，与公路中心护栏相撞，造成小型普通客车及护栏损坏的交通事故。事故处理过程中，民警发现项勇属饮酒后驾车，其送检血液乙醇浓度经香河司法鉴定中心检测结果为157.87ｍｇ／100ｍｌ。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿损坏护栏的经济损失。 公诉机关认为，被告人项勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人项勇到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，提出对项勇判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人项勇在公安机关的供述，证人毕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，香河县司法鉴定中心检验报告书，项勇驾驶证复印件，苏Ｃ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，道路交通事故经济赔偿凭证，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人项勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人项勇于2020年9月1日到案。被告人项勇出生于1992年1月17日。 本院认为，被告人项勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人项勇到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七 十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人项勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁海洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3098号原告：铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区玉带河东街4号诸葛大厦B座一层（原北京市通州区上营村综合服务楼）。负责人：陈远强，经理。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区梨园九棵树西路11号。法定代表人：钱金彪，董事长。委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。原告铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司诉被告北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：准予原告铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司撤诉。案件受理费1992元，由原告铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司负担50元（已交纳），退还原告铂锐（上海）汽车科技有限公司北京分公司1942元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1354号申请人：山东央基建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨晓雨，总经理。委托诉讼代理人：武硕，山东博翰源律师事务所律师。被申请人：北京玖弘建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：王国红。被申请人：北京玖弘建设有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：杨孝彬。被申请人：杨春斌，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人山东央基建筑装饰工程有限公司与被申请人北京玖弘建设有限公司、北京玖弘建设有限公司山东分公司、杨春斌申请诉前财产保全一案，申请人山东央基建筑装饰工程有限公司于2020年12月25日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人北京玖弘建设有限公司、北京玖弘建设有限公司山东分公司、杨春斌名下的银行存款352881元或查封其他相应价值的财产。申请人山东央基建筑装饰工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220379836000402000606）提供担保。本院经审查认为，申请人山东央基建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京玖弘建设有限公司、北京玖弘建设有限公司山东分公司、杨春斌名下的银行存款352881元或查封其他相应价值的财产。案件申请费2284元，由申请人山东央基建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山东央基建筑装饰工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘诗语
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2374号原告：泰来县兴田化肥商店，住所地泰来县泰来镇向阳社区盛丽桃园小区一楼，统一社会信用代码91230224MA1938P98N。投资人：齐颂，该公司经理。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李某龙，男.被告：李某庄，男.原告泰来县兴田化肥商店与被告李某龙、李某庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县兴田化肥商店委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告李某龙、李某庄经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告泰来县兴田化肥商店向本院提出诉讼请求：请求被告李某龙、李某庄给付原告赊购化肥款本金7500元，逾期利息4350元，本息合计11,850元；利息计算至欠款实际清偿完毕时止；案件受理费及公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟，2018年3月29日被告李某龙在原告处赊购价值7500元化肥，同时双方签订了一份《化肥赊销合同书》，被告李某龙给原告出具了一张借据，还款日期为2018年11月30日，逾期从购货日起按月利率0.02元计息，被告李某庄为其担保，并在《化肥赊销合同书》担保人处签字按印。到期后，经原告数次向二被告索要未果，被告李某庄于2020年1月份外出打工，至今未归，无法联系，故原告诉至法院，要求二被告给付赊购化肥款7500元，利息4350元（以7500元本金按利率0.02自2018年3月29日起至2020年8月29日止），本息合计11,850元，利息计算至实际清偿完毕时止。被告李某龙、李某庄未作答辩。原告泰来县兴田化肥商店围绕诉讼请求提交证据借据及化肥赊销合同书。因原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告李某龙在原告泰来县兴田化肥商店处赊购价值7500元化肥，为原告出具金额7500元借据一张，并与原告签订《化肥赊销合同书》，约定李某龙在泰来县兴田化肥商店赊销化肥，必须以三户为一组，三户之间连带保证责任，直到化肥款本息全部偿还结束终止，如到期有一户还不清，乙方有向另外两户追要此款的权利，同时约定还款时间为2018年11月30日一次性还清，利息按月利1分计息，如到期还不清从购货日起月利2分计息，被告李某庄作为联保人在《化肥赊销合同书》上签字，被告李某龙同时为原告出具金额为7500元借据一张。二被告至今未能偿还该笔欠款。本院认为，李某龙拖欠泰来县兴田化肥商店货款的事实有《化肥赊销合同书》及《借据》为证，双方买卖合同关系成立，李某龙未按合同约定期限给付货款属违约行为，原告要求李某龙给付货款并按约定的月利2分标准支付利息至欠款付清时止，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告李某庄作为联保人在《化肥赊销合同书》上签字，并约定承担连带保证责任直到化肥款本息全部偿还，双方之间成立保证合同关系，因双方约定保证期间不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年11月30日）起二年，原告2020年9月3日起诉要求李某庄承担连带责任，未超出保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某龙于本判决生效后十日内给付原告泰来县兴田化肥商店化肥款7500元，利息4350元，合计11,850元，并按月利率2分标准自2020年8月30日起继续向原告支付利息至欠款付清时止；二、被告李某庄对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.30元，公告费560元，均由被告李某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  刘殿文审判员  韩 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟繁琦
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2747号 原告：张允灿，男，1941年8月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：董长华，青海法脉律师事务所律师。 被告：张庆生，男，1958年2月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告张允灿与被告张庆生健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张允灿委托诉讼代理人董长华、被告张庆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张允灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计10000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，原告张允灿因故与被告张庆生发生矛盾，被告对原告进行了殴打，造成原告受伤住院治疗，被告的行为已被菏泽市公安局行政处罚，对民事赔偿未达成一致意见，特诉至法院，望支持诉请。 张庆生称，我确实殴打了原告，愿意按照法律规定进行赔偿，原告的不合理费用我不同意进行赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，原告张允灿与被告张庆生因故发生纠纷，被告将原告打伤，原告在张湾镇中心卫生院住院治疗10天，花费医疗费3347.86元。菏泽市公安局定陶分局对被告作出行政拘留5日的行政处罚。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，在本案中，原告张允灿与被告张庆生因故发生争执，被告将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告应该承担赔偿责任，原告的损失为：医疗费3347.86元，护理费100元/天×10天=1000元，住院伙食补助费80元/天×10天=800元，营养费30元/天×10天=300元，交通费酌情认定200元，共计5647.86元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告张庆生于本判决生效后5日内一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用5647.86元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年十二月五日 书记员  刘 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22621号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告：朱前线，男，1979年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赖文予（朱前线之妻），1983年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱前线物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊，被告朱前线的委托诉讼代理人赖文予到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付能源费15276.36元（自2019年1月19日至2021年1月18日，按5.5元/平方米/月计算）；2.判令被告支付滞纳金1329.04元（自2019年1月19日暂计至2021年1月18日，按年利率4.35%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧xx房屋，房屋实测面积为115.73平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从自2019年1月19日起拖欠能源费至2021年1月18日。根据北京O**物业服务收费标准5.5元/月/建筑平方米计算，截至2020年6月24日，被告拖欠物业能源费共计15276.36元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计1329.04元。原告多次催要物业服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告朱前线辩称：不同意原告的诉讼请求。一是非前期物业公司和没有合同。前期物业公司为北京华通世纪物业管理有限公司，实地更换前期物业，与汇天物业公司签订前期物业合同，属违法。我认为我与物业公司并不存在合同约束。二是没有依法备案。汇天物业公司没有按照法定程序备案，就强行入住小区服务，其行为属于违法。来源违法，所以不交费。本院经审理认定如下事实：朱前线自认系坐落于北京市通州区中山大街北侧xx房屋的业主，该房屋建筑面积为115.73平方米。北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，朱前线未向物业公司交纳自2019年1月19日至法庭辩论终结之日即2020年12月17日的能源费。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司接受小区建设单位的委托为朱前线提供了能源费的相关服务，朱前线亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系，朱前线理应交纳能源费，对物业公司要求朱前线交纳能源费的诉求，本院予以支持，但本院仅支持自2019年1月19日起至法庭辩论终结之日的能源费，经核算为14618.63元。对物业公司要求预收2020年12月18日至2021年1月18日的能源费，依据不足，本院不予支持。物业公司要求朱前线给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱前线给付原告北京汇天物业管理有限公司2019年1月19日至2020年12月17日的能源费合计14618.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担13元，由被告朱前线负担95元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 于逸冰-4--1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14441号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：林伟国，男，1973年6月23日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，原告兴业消费金融股份公司诉被告林伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁、袁爱英到庭参加诉讼，被告林伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟国向原告偿还贷款本金人民币91755.91元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金91755.91元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月20日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告林伟国偿付原告律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告林伟国无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年7月11日，被告林伟国填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，并手写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期滞纳费不影响原告享有的其他违约救济权利；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）等。被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请家庭综合消费贷款150000元，贷款期限：24期，指定还款日：每月20日，贷款利率：月利率0%；手续费：分期手续费每一期收取金额为1275元（分期手续费率为0.85%/期）；还款方式：等额本金。2016年7月12日，原告向被告发放贷款150000元。原告确认其放款当日扣除了3000元服务费，该款应冲抵本金，故实际放款金额为147000元。根据原告提交的还款计划表显示，截至2017年12月20日，被告林伟国尚欠借款本金94959.91元及相应罚息、手续费等费用。原告表示，由于发放贷款当天扣除服务费3000元，以及扣除服务费所产生的利息204元（3000元×8期×0.85%），现对该两笔款项在被告尚欠的本金中扣减，明确第一项诉讼请求为被告尚欠贷款本金91755.91元（94959.91元-3000元-204元）。另，原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、交易明细、系统截图、放款凭证、还款计划表、委托代理协议、劳务服务清单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告林伟国签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告林伟国未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告要求被告林伟国偿还贷款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含逾期还款违约金，亦并未在逾期还款违约金支付上达成一致意见，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿将扣收的服务费及服务费产生的利息从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告林伟国返还，本院予以支持。被告林伟国应向原告偿还本金91755.91元及相应利息、手续费，利息、手续费合并以91755.91元为本金，自2017年4月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告林伟国支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林伟国偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金91755.91元及利息、手续费（利息、手续费合并以91755.91元为本金，自2017年4月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告林伟国支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3474.2元，由被告林伟国负担。上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告林伟国在履行本判决时将其应承担部分向原告兴业消费金融股份公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月三十日书记员 黄嘉薇黄静雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10037号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：严家柔，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告严家柔信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告严家柔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月26日向原告申领信用卡，卡号62×××40。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58116.02元、利息16277.8元、违约金73437.2元（自2017年1月1日起计）、手续费7879.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告严家柔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58116.02元、利息（截至2020年5月31日为16277.8元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费7879.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担805元，被告严家柔负担902元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12388号原告湖北博伦科欣健康科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队**厂房栋******。法定代表人廖书涛，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第205437号关于第41171277号“博伦优品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月31日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第41171277号“博伦优品”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9020382号“博伦BOLUN及图”商标（简称引证商标）的构成要素、整体外观等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标权利人已经注销，诉争商标若能核准注册不会导致相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交了引证商标权利人公司登记情况、变更登记情况、公司清算报告、注销截图以及原告使用诉争商标的产品图片、合同等证据支持其诉讼请求。另查，引证商标权利人已于2014年11月13日注销。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人已于2014年11月13日注销，且在案无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。需要指出的是，引证商标权利人公司登记情况、变更登记情况、公司清算报告、注销截图为原告在诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○二○年七月三十一日作出的商评字【2020】第205437号关于第41171277号“博伦优品”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告湖北博伦科欣健康科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14484号原告：山东天罡太阳雨新能源有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工业二路华苑工业园22号。法定代表人：阮朋国，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，该局审查员。（到庭）第三人：日出东方控股股份有限公司，住所地江苏省连云港市海宁工贸园。法定代表人：徐新建，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第233474号关于第25131945号“天罡太阳两tiangangtaiyangliang”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月11日本院受理时间：2020年10月26日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：诉争商标相对于各引证商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标相对于各引证商标未构成商标法第三十条规定的情形，因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：251319453.申请日期：2017年7月3日4.专用权期限至：2028年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：太阳能集热器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：58943323.申请日期：2007年2月7日4.专用权期限至：2029年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：太阳灶等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：63792243.申请日期：2007年11月14日4.专用权期限至：2021年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：太阳灶等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：89776773.申请日期：2010年12月22日4.专用权期限至：2024年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：暖器等三、其他事实被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、申请书、补充理由、质证意见及证据目录等证据。原告和第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“天罡太阳两tiangangtaiyangliang”文字商标，整体不具有固定含义。引证商标一至三的显著识别部分包括汉字“太阳雨”。从视觉效果看，诉争商标的汉字中“太阳两”容易被认为是“太阳雨”，从而被相关公众误认为与引证商标“太阳雨”是系列商标或具有某种关联，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。上述商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东天罡太阳雨新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东天罡太阳雨新能源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  邓海滨人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20478号原告（执行案外人）：张君蕊，女，1972年8月17日出生，回族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：尚志阳，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：薛俊香，女，1953年4月15日出生，回族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马宝齐（系薛俊香之夫），住北京市通州区。委托诉讼代理人：马学华（系薛俊香之子），住北京市通州区。第三人（被执行人）：薛刚，男，1964年4月15日出生，回族，无业，住北京市。原告张君蕊与被告薛俊香、第三人薛刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君蕊及其委托诉讼代理人尚志阳、纪卫红，被告薛俊香及其委托诉讼代理人马宝齐、马学华，第三人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君蕊向本院提出诉讼请求：1．确认车架号LGBW1PE03JR082157的英菲尼迪牌Q50车辆归张君蕊所有；2．判决终止对车牌号为×××的英菲尼迪轿车的执行，解除对该车的查封；3．薛俊香承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月8日，张君蕊在北京运通兴华汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）购买英菲尼迪轿车（发动机号为E106107A，车架号为LGBW1PE03JR082157）及相关手续办理。自2018年10月10日起，该车每月贷款均由张君蕊每月通过工商银行卡进行偿还，薛刚没有能力也从未进行过贷款的偿还。张君蕊自购买以来一直使用该车辆，为该车辆做了年审，相关费用手续都由张君蕊办理，车辆的保险费用也由张君蕊缴纳。根据物权法第二十三条、第二十四条的规定，请求法院立即终止对该车的执行措施。张君蕊于2020年7月28日向北京市大兴区人民法院提交了执行异议申请书，北京市大兴区人民法院于2020年10月22日作出了执行裁定书（2020）京0115执异336号驳回了张君蕊的申请。现提起诉讼，望公正判决。薛俊香辩称，不同意张君蕊的诉讼请求。车是薛刚的名字就是薛刚的，车的绿本、行驶证都是薛刚的名字，车就是薛刚的，执行就是执行薛刚的财产，与张君蕊没有关系，很多材料都是机打协议和手写协议，没有法律效力。从2018年初，薛俊香就开始起诉了，买车的时候薛俊香已经起诉了，他们就准备转移财产了，离婚的时候房子是薛刚，现在也成了张君蕊名下了。现在张君蕊和薛刚是事实婚姻，他们的离婚协议薛俊香也不认可，买车是在薛俊香父亲遗产分下来之后买的车，薛刚是有能力执行判决书的，这是故意进行财产转移，薛刚现在名下就一辆车，薛俊香就只能执行这辆车了。薛俊香现在要求这个车带牌拍卖。薛刚述称，同意张君蕊的诉讼请求。薛刚与薛俊香进行过和解，薛刚没得到那么多钱，薛刚是想要慢慢还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张君蕊与薛刚原系夫妻，二人于2005年8月18日登记离婚。薛俊香与薛刚法定继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初25421号民事判决书，判决薛刚向薛俊香给付薛天福、刘贺芹的遗产241781．33元。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2020）京02民终2066号民事判决书对上述判决结果予以维持。后薛俊香向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，2020年7月24日本院查封登记在薛刚名下的车牌号为×××小轿车（以下简称涉案车辆）。张君蕊向本院提出案外人异议，本院于2020年10月22日作出（2020）京0115执异336号执行裁定书，驳回了张君蕊的异议请求。现车牌号为×××的英菲尼迪牌小型轿车机动车行驶证登记在薛刚名下，车辆识别代码为LGBW1PE03JR082157，发动机号为E106107A，注册日期为2018年9月12日。当事人对涉案车辆是否由张君蕊出资购买并使用存在争议。张君蕊主张其向薛刚借名购车，使用薛刚的车牌购买了涉案车辆，并一直使用涉案车辆。为证明其主张，张君蕊提交了银行取款凭证复印件、中国农业银行商户存根和收据照片、东风日产汽车金融合同列表照片、中国工商银行划款授权和承诺书照片、还款计划表确认函打印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借名购车协议、机动车商业保险保险单、协议书、证明复印件、新车销售合同和垫付证明照片、机动车发票、税收缴款书、车辆维修工作单、车辆结算单、转账记录、证人薛某的证人证言等证据证明。其中，新车销售合同照片记载：签约日期为2018年9月8日，甲方（买方）为薛刚，乙方（卖方）为运通公司，甲方同意自乙方购买，乙方同意向甲方出售涉案车辆，落款处签有薛刚的字样。垫付证明照片记载：垫付人为薛某，被垫付人为薛刚，垫付人于2018年9月7日，在此同意，对被垫付人（购车客户）与运通公司签订的新车销售合同以购买英菲尼迪品牌车的车款于2018年9月7日前完成垫付，垫付款项金额为76459元，垫付人为前述代垫款项合法所有权人及使用权人，完成垫付后，该部分垫付款项即为被垫付人应向贵司支付的车款。其中中国农业银行商户存根照片记载时间为2018年9月7日，持卡人签名为薛某。收据照片记载日期为2018年9月7日，薛刚，车款订金，金额为76459元，交款人为薛某。其中借名购车协议记载：甲方张君蕊、乙方薛刚，甲方用乙方名义购买涉案车辆，全部由甲方出资，用乙方名义购买，即行驶证上名字为乙方，落款日期为2018年9月12日。其中协议记载：因薛刚自身的原因，无力补交自己名下的车牌号的各项费用，同意无偿转赠张君蕊用于购买汽车使用此车牌号，所有补交的费用均由张君蕊承担，与薛刚无关，时间为2017年11月28日。其中还款计划表确认函打印件记载客户姓名为薛刚。证人薛某称其为张君蕊与薛刚之子，涉案车辆是薛某在使用，张君蕊买的涉案车辆，贷款张君蕊在还，薛刚没有偿还能力，牌子是薛刚的，购车手续是薛某办理的。薛俊香不认可上述证据，薛刚认可上述证据。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就张君蕊是否享有足以排除强制执行的民事权益，张君蕊提交的新车销售合同照片记载的甲方（买方）为薛刚，垫付证明记载的购车款为薛某垫付，且张君蕊主张实际使用人为薛某，即使张君蕊主张其支付了购车款，也仅仅是购车款支付的一种履行方式与双方内部约定，不足以对抗第三人，不足以证明车辆所有权即因此发生转移。证人薛某与张君蕊系亲属关系，故其证人证言效力可信度较低，张君蕊提交的证据不足以证明其购买涉案车辆的意思表示。被执行人为薛刚，现新车销售合同照片记载的购买方与登记车主记载均一致，登记具有公示公信效力。因此，张君蕊对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认涉案车辆归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回张君蕊的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由张君蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 蒋怡琴人民陪审员田文静人民陪审员张文平二〇二〇年十二月三十日书记员 黄        冰        瑶
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4010号原告：宋永雷，男，1983年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王林，男，1979年4月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告宋永雷与被告王林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永雷到庭参与诉讼，被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋永雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款53600元并承担从2018年1月起按年利率6%计息至履行完毕止。（截止起诉时暂定利息3200元）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告是搞室内装潢的，遂到原告门市买地板砖，刚开始是很守信用每次都结清款项。后来被告陆续在原告处购买地板砖，累计欠货款53600元没有支付给原告，2016年3月10日被告向原告出具了欠条一张，约定2017年12月31日还清。到了履行期限，被告仍没有将该款支付给原告，原告多次催要无果，为此原告提起诉讼，请求法院处理。被告王林未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告是搞室内装潢的，遂到原告门市买地板砖。后来被告陆续在原告处购买地板砖，累计欠货款53600元没有支付给原告，2016年3月10日被告向原告出具了欠条一张，约定2017年12月31日还清。但出具欠条后，被告王林未还款。上述事实，有原告提交的欠条、销售清单及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告王林从原告宋永雷处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告宋永雷提供货物后，被告王林应当及时支付货款，但其在出具欠条后并未在承诺期限内支付尚欠的货款53600元。现原告宋永雷要求付款，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告宋永雷主张要求被告王林自起诉之日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效后十日内一次性支付原告宋永雷货款53600元及利息（自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1220元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1220元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  王建军二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2699号 申请执行人：李靖,男,1986年10月11日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：余佳佳，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人李靖与被执行人余佳佳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人余佳佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人余佳佳的银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人余佳佳的收入90000元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘可唯（代）