wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3966号 上诉人（原审被告）：张道明，男，汉族，1979年10月20日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市天安**。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：臧连勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人张道明与被上诉人赵勇、臧连勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张道明上诉请求：一、依法撤销原判，改判臧连勇和张道明共同对赵勇承担支付工程欠款责任。二、诉讼费由臧连勇承担。事实与理由：一、案涉债务属性为劳务工程款。张道明和臧连勇共同承建了滁州市标准厂房转移厂房A4、A5、A6工程和滁州市金燕小区22、23、24、25号楼及菊香苑小区工程，一审法庭调查对此已经查明。欠条中的100万元，就是劳务工程欠款。二、案涉债务是合伙体债务，不是张道明个人债务。双方至今没有合伙清算，也没有散伙。张道明至今没有清偿案涉款项，就是认为系合伙债务，应当双方共同清偿。三、100万元，不是真正的债款数额。债款数额赵勇主张的100万元，是按照张道明和臧连勇就预估应付工程款债务数额，进行初期分账数额来设置的，不是真正的工程欠款数额。由于赵勇系被臧连勇妹婿，所以臧连勇在庭审中就数额没有抗辩，客观事实是：出具条据时工程还没有全部完工，怎么可能进行结算。准确的数额，张道明将在二审庭审中举证证明。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持张道明的上诉请求。 赵勇辩称，欠条上写的是张道明个人承担。 臧连勇辩称，欠条是张道明自己打的，注明是其个人承担，跟臧连勇无关。当时张道明、臧连勇每人都承担了100万元欠款。 赵勇向一审法院起诉请求：判令张道明支付工程款100万元。 一审法院查明：张道明承建滁州市金燕小区22、23、24、25号楼及滁州市承接转移厂房A4、A5、A6号楼工程，并将水电工程交赵勇包工包料施工。张道明于2016年2月4日向赵勇出具一张欠条，载明：“欠到赵勇水电工程款计人民币壹佰万元整（￥1000000元）（此款由我个人承担）”，张道明在该张欠条上签名确认，上述款项至今未付。 一审法院认为：张道明承建的滁州市金燕小区22、23、24、25号楼及滁州市承接转移厂房A4、A5、A6号楼水电工程由赵勇包工包料完成，张道明于2016年2月4日向赵勇出具一张金额100万元的欠条，且明确注明该款由张道明个人承担，一审法院对赵勇要求张道明支付上述款项予以支持，对张道明称该100万元应由张道明与臧连勇共同承担不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张道明于判决生效后十日内支付赵勇工程款1000000元。案件受理费13880元，由张道明负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张道明向赵勇出具案涉欠条，且案涉欠条上明确注明该款由张道明个人承担，张道明也认可该事实，一审法院判决张道明支付赵勇工程款并无不妥。因臧连勇和张道明对合伙债务承担的约定是对臧连勇和张道明的约束，如张道明认为应当由臧连勇和张道明共同承担案涉欠条的欠款责任，可以依据合伙约定另案起诉向臧连勇追偿臧连勇应当承担的债务部分。张道明主张100万元不是真正的债款数额，但是张道明没有举证证明其主张，且其在一审时对案涉欠条无异议且认可欠付赵勇100万元，故该主张不能成立。 综上，上诉人张道明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13880元，由上诉人张道明负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理魏雅 书记员岳陈陈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申296号 郭素娥： 你因原审被告人赵振、王素蕊犯故意伤害罪一案，对河北省河间市人民法院（2014）河刑初字第446号刑事附带民事判决和沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第487号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，南某1之死不是自杀，是他杀；公安机关的侦查材料与事实不符等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定：2014年6月30日18时许,南某1来到河间市王素蕊及赵振家,因琐事与王素蕊在院内发生争吵后致殴斗,在殴斗过程中，被告人赵振伙同王素蕊将南某1打伤,经鉴定，南某1伤情为轻伤二级。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的证人南某2、南某3、王某1、赵某1、王某2、王某3、王某4、张某、赵某2、南某4等人的证言，河间市公安局（河）公（物）鉴（尸检）字［20ｌ4］69号法医学尸体检验意见，被告人赵振、王素蕊的供述等证据予以证实。 原审被告人赵振、王素蕊与被害人南某1因琐事发生纠纷，故意伤害南某1的身体，并致其轻伤，赵振、王素蕊的行为构成故意伤害罪。关于你申诉所称南某1之死不是自杀，是他杀；公安机关的侦查材料与事实不符等理由，不属于本案审查范围，应向有关机关反映。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3423号 原告：刘建军，男，1974年9月1日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：承德南岭建筑工程股份合作公司，住所地平泉市平泉镇河东街。 法定代表人：卢玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：河北省承德市平泉市茅兰沟社区村民委员会，住所地平泉市茅兰沟社区烧锅营子村。 法定代表人：石金平，村主任。 被告：平泉市茅兰沟满族蒙古族乡人民政府，住所地平泉市茅兰沟满族蒙古族乡烧锅营子村。 法定代表人：王文波，镇长。 委托诉讼代理人：丁新民。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 原告刘建军与被告承德南岭建筑工程股份合作公司（以下称承德南岭公司）、河北省承德市平泉市茅兰沟社区村民委员会（以下称茅兰沟社区村委会）、平泉市茅兰沟满族蒙古族乡人民政府 —2— （以下称茅兰沟人民政府）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告承德南岭公司向原告刘建军支付工程款478860.00元，及自2019年12月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息；2.被告河北省承德市平泉市茅兰沟社区村民委员会、平泉市茅兰沟满族蒙古族乡人民政府承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告承德南岭公司签订《施工合同》，约定被告南岭公司将平泉市茅兰沟社区辖区内乡村道路硬化工程发包给原告，由原告负责提供人工、所有施工设备（含道路养生材料），商品混凝土由被告南岭建筑公司提供。工程价款按每平方米18元进行结算，付款节点为施工总进度的30%时支付人工工资20%，施工至总进度50%时支付人工工资40%，工程结束后两个月内付清全部工程款。合同签订后，原告按照承德天一建筑设计院设计的施工图进行正常施工。2019年10月12日，被告南岭公司代理人张永艳通知原告暂停施工，说项目是假的，并不再提供商品混凝土，此后原告没有继续施工。至停工时，原告已施工完成79810平方米，停工后被告南岭公司向原告的工人支付工资957720.00元，至今尚欠478860.00元，经原告多次催要未果。原告认为，被告承德南岭公司未按合同约定提供商品混凝土，导致双方无法继续履行合同，被告南岭建筑公司理应将原告已施工完成的工程价款予以支付，同时被告茅兰沟社区作为本工程的最终受益人，被告茅兰沟人民政府作为该项目的组织者未尽到管理责任，应对上述工程款承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 —3— 本院经审查认为，本案所涉工程系基于张永艳的行为而发生，而张永艳因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月九日 书记员  秦伟堃
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更358号 罪犯刘康康，男，1991年6月2日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00076号刑事附带民事判决，认定被告人刘康康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29824.44元，由被告人刘康康、附带民事诉讼被告人张承千、张东分别赔偿20877.1元、4473.67元、4473.67元，并相互承担连带赔偿责任（扣除刘康康已经支付的2万元，尚需支付9824.44元）。该犯对判决的刑事部分不服，原审附带民事诉讼原告人对判决的附带民事部分不服，分别提出上诉。审理期间，该犯自愿申请撤回上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）渝高法刑终字第00231号刑事附带民事裁定，准许该犯撤回上诉，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判决的附带民事判决部分。本院于2013年12月23日作出（2013）渝高法刑复字第00132号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年1月10日起至2016年1月9日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更201号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年1月10日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘康康在服刑改造期间能认罪悔罪，接受思想改造，遵守法律法规及监规纪律。按时参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯刘康康提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘康康在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘康康在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘康康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9337号原告：重庆车国汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇普福大道456号合家园21幢11-5，统一社会信用代码91500000MA607WEG37。法定代表人：周龙强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张朋，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐遥，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：简政，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王涓人，女，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆车国汽车租赁有限公司与被告简政、王涓人合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆车国汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。被告简政、王涓人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆车国汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还保证金100000元，并以100000元为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系重庆朗铂湾易行科技服务有限公司（以下简称朗铂湾公司）股东。2019年5月10日，原告与朗铂湾公司签订《网约出行服务平台联合运营合同》，原告向其缴纳保证金100000元，双方均按照合同约定履行了义务。2020年5月11日，合同有效期届满，根据合同约定，朗铂湾公司负有与原告完善相关手续并退还100000元保证金义务。但朗铂湾公司未完善相关手续也不退还原告保证金，而由二被告将该公司注销。原告认为朗铂湾公司未经清算即注销，二被告应当对公司债务承担责任，故诉至法院。被告简政、王涓人均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：网约出行服务平台联合运营合同、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、简易注销全体投资人承诺书、准予注销登记通知书。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与朗铂湾公司签订《网约出行服务平台联合运营合同》，约定双方基于“帮邦行”网约平台，共同开展长寿区范围线路的网络预约出租汽车经营服务，朗铂湾公司负责线上服务的提供，原告负责线下服务的提供。原告支付合作保证金100000元，合同签订之日支付20000元，剩余保证金80000元由原告车辆新增加入帮邦行或朗铂湾公司提供的其他网约车平台陆续支付。协议有效期一年，到期后若分成模式不改变，以及双方无异议则自动顺延一年。若因一方原因导致合作平台无法有效持续运行，另一方有权自主解除协议，并要求对方承担违约责任。双方经书面确认并完善合作线路、平台，车辆交割、退出及其他相关手续后，朗铂湾公司于15个工作日内退还原告所缴纳保证金。合同签订后，原告于2019年5月13日向朗铂湾公司支付合作保证金20000元，于2019年7月22日支付30000元，于2019年10月14日支付50000元。另查明，被告简政、王涓人系朗铂湾公司股东。2020年7月2日，经工商核准，朗铂湾公司注销登记。二被告于2020年4月26日出具《全体投资人承诺书》，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务，并对承诺的真实性负责，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。审理中，原告自愿调整资金占用损失计算起算时间为从2020年6月2日。本院认为，被告简政、王涓人既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与朗铂湾公司签订的联合运营合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。双方约定的协议有效期为一年，可以顺延，现朗铂湾公司公司已经注销，该协议事实上无法继续履行，朗铂湾公司应当按合同约定与原告完善手续、退还保证金。二被告作为朗铂湾公司股东，未经依法清算即办理注销登记，同时承诺对公司债务承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，二被告应当对公司债务承担责任，故原告主张二被告共同退还合作保证金100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因二被告未及时退还保证金给原告造成资金占用损失应予赔偿，原告自愿调整损失计算起算时间为2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算资金占用损失至付清时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简政、王涓人于本判决生效之日起十日内共同退还原告重庆车国汽车租赁有限公司保证金100000元；二、被告简政、王涓人于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆车国汽车租赁有限公司资金占用损失，即以100000元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算资金占用损失至付清时止；三、驳回原告重庆车国汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319.84元，公告费560元，合计2879.84元，由被告简政、王涓人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹春梅人民陪审员  郑喜玲二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824财保43号 申请人:福建省建科贸易有限公司，住所地福建省武平县工业园区工业大道14号，统一社会信用代码91350824MA31DKXD56。 法定代表人：林丽香，总经理。 委托代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 被申请人：广东烟雨胜境文化旅游产业投资发展有限公司，住所地广东省梅州市平远县差干镇乡镇企业办公室，统一社会信用代码91441426MA4X7EPK37。 法定代表人：薛小龙，执行董事。 被申请人：广东逸景文化旅游投资股份有限公司，住所地广东省梅州市平远县差干镇乡镇企业办公室，统一社会信用代码91441400MA4UHJ09XA。 法定代表人：薛平，总经理。 被申请人：薛平，男，1973年12月30日出生，汉族，经商，住广东省梅州市平远县差干镇。 被申请人：薛小龙，男，1991年9月1日出生，汉族，经商，住广东省梅州市平远县差干镇。 福建省建科贸易有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结广东烟雨胜境文化旅游产业投资发展有限公司、广东逸景文化旅游投资股份有限公司、薛平、薛小龙名下银行账户资金2000000元（以法院司法查控系统查控的信息为限）。福建省建科贸易有限公司以中国人民财产保险有限公司的《诉讼保全责任保险保单保函》（保单号PZDM201935080000000085）为此次保全提供担保。 本院经审查认为，为使福建省建科贸易有限公司的合法权益得到保护，福建省建科贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结广东烟雨胜境文化旅游产业投资发展有限公司、广东逸景文化旅游投资股份有限公司、薛平、薛小龙名下银行账户资金2000000元（以法院司法查控系统查控的信息为准），期限为一年。 案件申请费5000元，由福建省建科贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 兰鸾玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民再39号 再审申请人（一审被告）：福鼎市金碧辉华音乐餐吧，经营场所福建省福鼎市南大路三巷31号。 经营者：陈卫星。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 再审申请人福鼎市金碧辉华音乐餐吧因与被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案,不服本院（2019）闽09民初87号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）闽民申3966号民事裁定，指令本院再审。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中，福鼎市金碧辉华音乐餐吧于2020年12月17日以自行达成和解协议为由向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，福鼎市金碧辉华音乐餐吧在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许福鼎市金碧辉华音乐餐吧撤回再审请求，本案终结再审程序。 案件受理费减半收取为584.96元，由福鼎市金碧辉华音乐餐吧负担。 审 判 长  游 翔 审 判 员  张小杏 审 判 员  崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； ……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1884号之二申请执行人：泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社（原泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社），统一社会信用代码93321204MA1Y44E955，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁才凤，该合作社主任。委托诉讼代理人：丁鸿庚,江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：徐卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：柳金红，女，1968年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：洪根宝，男，1966年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：韩红梅，女，1966年12月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市鸿宇船舶设备有限公司，统一社会信用代码913212026993403903，住所地泰州市海陵区。法定代表人：韩红梅。被执行人：江苏瑞海磨具有限公司，统一社会信用代码91321204696760701P，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。关于泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社与被告徐卫东、柳金红、洪根宝、韩红梅、泰州市鸿宇船舶设备有限公司、江苏瑞海磨具有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。同年11月19日，本院查封了被执行人泰州市鸿宇船舶设备有限公司名下坐落于泰州市海陵区苏陈镇通扬路北侧、中门子沪业有限公司东北侧的土地，证号为：苏（2016）泰州不动产权第0064285号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人泰州市鸿宇船舶设备有限公司名下坐落于泰州市海陵区苏陈镇通扬路北侧、中门子沪业有限公司东北侧的土地及房屋、附属设施等。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 王金晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17950号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。负责人：黄志刚。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：区建兴，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇仁马村委会区×××，公民身份号码441××××××××××××113。被告：张缘，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇仁马村委会区×××，公民身份号码452××××××××××××687。原告中银消费金融有限公司诉被告张缘、区建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告区建兴向原告偿还借款本金155187.25元及支付利息、滞纳费(从2019年7月1日起以155187.25元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2、判令被告张缘对被告区建兴上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告区建兴(借款人)签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第1212001561号)，约定原告向被告区建兴提供贷款173000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为22.5%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；更高贷款余额以此类推。被告区建兴使用等额本息还款方式。如被告区建兴未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告区建兴消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告区建兴提前结清贷款；....(6)要求被告区建兴赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。同时，被告区建兴还签署了《“新易贷-信用贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年12月14日，原告按照被告区建兴的申请，向其发放了贷款173000元。但被告区建兴在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告区建兴的行为已构成严重违约，原告有权要求被告区建兴提前偿还贷款。被告区建兴应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告张缘为被告区建兴之配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张缘应对被告区建兴上述债务承担连带清偿责任。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩证的权利。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告区建兴签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告区建兴未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。原告主张计至2019年7月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费及违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2019年7月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费及违约金，合法合理，本院予以支持。被告张缘与被告区建兴是夫妻关系，但原告不能提供证据本案借款用于夫妻共同生活所需，故被告张缘对本案债务不应承担连带清偿责任，原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金155187.25元及支付利息、滞纳费(从2019年7月1日起以155187.25元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)予原告中银消费金融有限公司；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4179.26元（案件适用普通程序）、财产保全费1295.94元，合计5475.2元（原告已预交3385.57元），由被告区建兴负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳2089.63元，逾期缴纳，本院强制执行。经原告同意，被告应负担的诉讼费3385.57元应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈树高人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月四日书 记 员  伦健安
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢499号申请执行人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司被执行人：王井艳上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1517号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王井艳银行存款人民币210273（含执行费3009元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱志光
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3434号 申请执行人：张伟华，男性，1973年06月28日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：方富全，男性，1972年08月26日出生，汉族，住广东省阳光市海陵岛试验区。 申请执行人张伟华与被执行人方富全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3427号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，申请执行人张伟华向本院申请强制执行，要求被执行人支付297863.00元及利息(另计)，并承担本案执行费4368.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人方富全发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人方富全未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人方富全名下的财产，但未查找到被执行人方富全有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人方富全发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人方富全所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张伟华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方富全有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3434号申请执行人张伟华与被执行人方富全买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初2288号 原告:李某1，男，1947年6月18日出生，汉族，住平和县。 被告:张某，女，1972年4月10日出生，汉族，住平和县。 被告:李某2，男，1999年9月28日出生，汉族，住平和县。 原告李某1与被告张某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告张某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.被告张某、李某2偿还原告李某1借款20000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:李某3系被告张某的丈夫、被告李某2的父亲。2018年12月23日李某3向原告李某1借款人民币20000元,并于同日出具借条给原告收执,李某3于2019年1月26日死亡,为维护原告的合法权益,原告多次到两被告家中催讨,要求两被告在继承李某3的遗产范围内归还借款,但经原告多次催讨,两被告却以种种理由拒不归还。 张某辩称，不清楚这笔借款，也没有拿到钱。李某3已经死亡，其不清楚是否有借这个钱。 李某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某1提供借条一份，欲证明存在借款事实。张某质证，确认借条上的签名“李某3”为李某3的签名，但认为其不知情，无法确认借款的真实性。本院认证，因双方当事人对借条的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。该借条直接证明了自然人之间有进行资金融通的行为，同时载明“借来人民币贰万元”，兼具确认收款的属性，李某1已经完成其主张存在借款的举证责任。张某以不知情为由提出抗辩，但未能提供证据证明借款未实际发生，也未能提供证据证明借款已经清偿，应当承担举证不能的法律后果。由此，对李某1主张李某3向其借款20000元的事实，予以确认。 本院综合认定事实如下：2018年12月23日，李某3向李某1借款20000元，并出具借条一份交其收执，上载：“兹向李某1借来计人民币贰万元正（小写¥20000.00）借款人：李某3”。被继承人李某3于2019年1月26日死亡。张某、李某2为李某3的法定第一顺位继承人。 庭审中，张某自认与李某3共建有房屋，价值超过2万元，现仍在使用居住。 本院认为，本案属被继承人债务清偿纠纷。李某1主张李某3尚欠的债务20000元，有借条和当事人的陈述为证，未有相反证据证明，可以确认。因借款既未约定利息也未约定逾期利率，李某1主张自起诉催讨之日（2020年10月13日）起至还清款项之日按年利率2%计付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。继承遗产应当对被继承人生前债务先予清偿，但应以被继承人遗产的实际价值为限。本案中，张某、李某2作为李某3的法定第一顺序继承人，依法应在各自继承遗产的范围内，向李某1承担清偿责任。张某辩称其无需承担还款责任，但因张某、李某2作为李某3的近亲属，理应对其去世后的债权、债务、个人合法财产等事项进行清理、保管、分配，其控制了相应的证据，就该问题的举证责任更大、举证能力更强，负有提供证据证明其未实际继承遗产的举证责任；故，对张某的此节抗辩不予支持。本院注意到，张某辩称被继承人尚有诸多债务在清偿中，李某1亦未能提供证据证明李某3的遗产足于清偿所有债务，故而李某1主张直接确定张某、李某2偿还本案全部借款，于理不合，于法不符，本院不予支持。李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下: 一、张某、李某2应于本判决生效之日起十日内，在继承李某3遗产的范围内，向李某1清偿债务本金20000元及自2020年10月13日起至还清款项之日止按年利率2%计算的逾期付款违约金。 二、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡礼禄
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更533号 罪犯韩二宁，男，1984年10月10日出生于河北省安新县，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）保刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韩二宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币74427元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2016年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯韩二宁的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯韩二宁的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项未履行；该犯系累犯。 本院认为，罪犯韩二宁在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯韩二宁的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2869号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。代表人：陈大鹏，该中心总裁。被告：江春旺，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告江春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  温继若二〇二〇年十二月二日书记员  周 琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4480号原告：高然，女，1982年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡中靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：班英杰，男，1983年1月31日出生，汉族，现在押于北京市良乡监狱。委托诉讼代理人：张建会，女，1956年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告高然与被告班英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高然的委托诉讼代理人崔明、被告班英杰的委托诉讼代理人张建会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款1397948元及自2018年11月13日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月8日，被告向原告借款150万元，并于2018年11月18日向原告出具借条，约定借款利率为月息2%。此后，被告未能按约定偿还原告借款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告认可收到原告150万元，但该款项系原告与被告合伙做生意的入股款，而不是借款，被告支付原告的款项属于分红款，并非还款。关于被告给原告出具的借条，因该借条系在原告逼迫下所签，所以借条应为无效。现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月8日，原告分两笔共计向被告转账支付150万元，同时在转账凭证客户摘要处注明为“借款”。2018年11月18日，被告给原告出具借条，借条载明：“兹有班英杰（身份证号：×××）于2018年11月8日向高然（身份证号：×××）借款人民币：壹佰伍拾万元整（￥1500000元）用于生意周转，定于2018年11月28日归还。自班英杰收到款项起需向高然定期支付利息（利息金额为每月借款本金的2%）。如未按期支付利息与本金，则每日需向高然支付本金及利息部分的0．1%作为违约金。如未按借条约定时间归还高然本款及利息，借款人班英杰愿承担一切司法责任。借款人班英杰愿变卖名下房产偿还债务或抵押给高然以此偿还债务（房产所在地为北京市东城区下唐刀胡同2楼4层10号）”。另，被告还给原告出具了收条一张，该收条载明：“本人：班英杰（身份证号：×××）收到从高然（身份证号：×××）处借款人民币壹佰伍拾万元整”。庭审中，原告称，被告于2018年11月8日偿还原告15514元、于2018年11月10日偿还原告15407元、于2018年11月11日偿还原告15377元、于2018年11月12日偿还原告15377元、于2018年11月12日偿还原告17377元（其中有2000元系偿还原告代被告手机充值话费的还款），另外，被告还偿还过原告2．5万元，被告共计偿还原告借款102052元。被告则称，上述支付给原告的款项不是还款，而是给原告的分红款。另，被告认可原告曾代被告手机充值话费2000元。上述事实，有转账凭证、借条、收条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账支付150万元后，被告给原告出具了借条及收条，应认定原告与被告存在民间借贷关系。因被告未能偿还原告上述全部借款，故原告起诉要求被告偿还剩余借款及利息，本院应予支持。被告虽抗辩借条系在被告逼迫下所写，但因被告未能提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告班英杰于本判决生效后十日内偿还原告高然借款本金1397948元及自2018年11月13日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17382元，由被告班英杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  陈春生二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓意
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4252号 申请执行人：丁飞龙，男，1988年07月01日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张振，女，1969年07月20日出生，汉族，住宿州市经济开发区。 被执行人：张苗苗，女，1989年08月03日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请执行人丁飞龙与被执行人张振、张苗苗彩礼返还纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初4114号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张振、张苗苗未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人丁飞龙申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张振、张苗苗名下的财产信息： 1、被执行人张振、张苗苗名下无车辆登记信息。 2、被执行人张振、张苗苗名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人张振、张苗苗名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张振、张苗苗有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人张振、张苗苗的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人张振、张苗苗列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人张振、张苗苗名下在关联案件中共有案件1件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人丁飞龙本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张振、张苗苗无财产可供执行，申请执行人丁飞龙也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初4114号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十九日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初125号原告宋某某，男，汉族，住山东省菏泽市。委托代理人宋子良（系原告侄子），男，汉族，住北京市。被告济南市公安局市中区分局十六里河派出所，住所地济南市。法定代表人李绍斌，所长。到庭负责人汪志宇，副所长。委托代理人周子愈，济南市公安局市中区分局法制大队民警。第三人刘某某，男，汉族，住济南市济阳县。第三人闫某某，女，汉族，住济南市济阳县。本院在审理原告宋某某诉被告济南市公安局市中区分局十六里河派出所、第三人刘某某、闫某某公安行政处罚一案中，原告宋某某于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某承担。审 判 长  李巧英人民陪审员  孙淑琴人民陪审员  王兰霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 雯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7741号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：费晓光，男，汉族，生于1976年12月16日，住广元市利州区。 被告：李丽琴，女，汉族，生于1980年11月4日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告费晓光、李丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告费晓光、李丽琴的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李玉琴
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2110号 张成睦、张俊安、张俊华、张俊福、张俊成、张俊昌、张金玉： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3944号民事判决书，受理张成睦申请执行张俊安、张俊华、张俊福、张俊成、张俊昌、张金玉婚姻家庭纠纷一案。执行内容：1、由六被执行人支付申请执行人的医疗费、营养费等共计20400元（截止到2020年12月9日）；2、承担执行费50元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4847号 原告：王方芝，女，汉族，1972年5月19日出生，住淄博市淄川区。 被告：王艳华，女，汉族，1978年1月1日出生，住青州市。 被告：冯志中，男，汉族，1977年5月21日出生，住青州市。 原告王方芝诉被告王艳华、冯志中买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，于2019年2月20日作出（2018）鲁0781民初6069号民事判决书。原告王方芝不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）鲁07民终4935号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0781民初6069号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月18日重审立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王方芝、被告王艳华到庭参加诉讼。被告冯志中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11725元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2008年春天始，被告多次从原告处购买服装，还欠我11275元未付。我多次找被告催要，被告以种种理由拖延不还。 被告王艳华辩称，欠款数额我不清楚，我只记得给原告打了一张730多元的欠条，其他的我都不知道。 被告冯志中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的其与冯志中的微信聊天记录11张、短信记录17张、物流车送货人出具的证明复印件一份、送货人身份证复印件一份、送货人驾驶证复印件一份、送货人行驶证复印件一份，被告王艳华质证称对证据不清楚。本院经审查认为，上述证据能够相互佐证，形成证据链条以证明待证事实。故对原告提交的上述证据，本院予以确认。2、对原告提交的2016年1月1日的要货单、2014年11月8日的要货单、2014年8月15日的要货单，被告王艳华否认要货单上冯志中的签名系其代签。庭审中本院要求原告五日内提交书面鉴定申请以鉴定是否系被告王艳华代签，原告逾期未申请。故对上述证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳华、冯志中系夫妻关系，共同经营服装店。自2008年11月8日始，二被告多次购买原告衣服，共欠货款9505元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王艳华、冯志中向原告购买衣服，系双方当事人真实意思的表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出卖人按合同约定履行义务后，被告王艳华、冯志中作为买受人应当按照约定支付货款。被告逾期未支付，构成违约。关于被告所欠货款的数额，原告主张被告尚欠货款11725元，本院经审查确认货款数额为9505元，该部欠款应由被告王艳华、冯志中支付。对原告主张的其余货款1770元，原告未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故对原告该部诉讼请求，本院不予支持。被告冯志中经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳华、冯志中于本判决生效之日起五日内支付原告王方芝货款9505元。 二、驳回原告王方芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告王艳华、冯志中负担50元。其余案件受理费14元，由原告王方芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王彦山 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李文民 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵晓明
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初158号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人杨某，男，1969年9月19日出生，居民身份号码×××，汉族，代县人，初中文化，住代县。2020年8月26日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，2020年9月9日因涉嫌盗窃罪被代县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、李利明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年8月中旬的一天凌晨5时许，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得脚手架一副和钢管四根。2020年8月份的一天，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得铁梯一个和脚手架半副。2020年8月的一天，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得铁锤一个、木模型板三块、电饭锅、塑料盆各一个。2020年8月25日凌晨3时许，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得塑料桶一个和扫帚一把。被告人杨某所盗物品经代县物价局价格认证中心价格认定市场价格为997元。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。在庭审中，被告人杨某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年8月中旬的一天凌晨5时许，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得脚手架一副和钢管四根。2020年8月份的一天，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得铁梯一个和脚手架半副。2020年8月的一天，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得铁锤一个、木模型板三块、电饭锅、塑料盆各一个。2020年8月25日凌晨3时许，被告人杨某骑电动车到代县上馆镇二环路金虎家私对面的施工工地盗得塑料桶一个和扫帚一把。被告人杨某所盗物品经代县物价局价格认证中心价格认定市场价格为人民币997元，并已归还失主。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、指认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，对其应依法惩处。被告人杨某自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、未随案移送公安机关扣押的电动车一辆，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 秦艳平 二〇二〇年十二月七日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2697号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：吴世玲，女，1964年11月20日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省阳春市陂面镇㙟仔村委会新圹仔村**。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告吴世玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，吴世玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴世玲立即向房产物业公司支付物业费2522.74元；2.判令吴世玲向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至吴世玲清偿完毕之日）；3.判令由吴世玲承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.吴世玲购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区×××××××××，该房产建筑面积为129.37平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。吴世玲抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：吴世玲是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费及滞纳金。房产物业公司主张:吴世玲应向其支付自2019年4月至12月的物业费2522.74元。吴世玲抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司要求吴世玲支付2019年4月至2020年5月的物业费，但房产物业公司提交的书面通知显示的催收对象为案外人张超明，并非吴世玲，房产物业公司也未提交其他证据证明其已向吴世玲发出书面通知催收涉案物业费，或吴世玲委托张超明交纳涉案房屋的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，房产物业公司诉请吴世玲支付涉案物业费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，房产物业公司提出的全部诉讼请求，依法应予驳回。吴世玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江门市房产物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2502号 申请执行人：刘再发，男，1967年7月27日出生，汉族，住德化县。 被执行人：吴燕军，男，1991年1月31日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人刘再发与被执行人吴燕军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初335号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付赔偿款193254元，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴燕军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本案已申请司法救助10000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑耀城
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5262号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉昌，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：肖志学，男，1982年10月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：赵鑫磊，男，1994年2月14日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖玉昌、赵鑫磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初2967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，对其中不合理部分合计9974.17元予以改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决证据不足。肖玉昌并未提供工作单位的营业执照等相关手续，也未提供劳动合同、银行流水及完税证明等相关证据，无法证明其从事的职业、工资情况、以及相应的误工损失情况，且根据病历记载，肖玉昌为离退休人员，不产生误工损失，原审判令由上诉人承担误工费没有依据。二、原审判决违反合同约定，判决有失公允。根据商业三者险约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险人责任免除情形，本案驾驶人无从业资格证，即运管部门核发的必备证书，为此，商业险部分属于上诉人责任免除情形。综上，以上不合理损失金额合计为误工费7280元以及商业险2694.17元，合计9974.17元，请求二审法院依法改判。肖玉昌答辩称：一审的时候已经递交了相关合同，证明肖玉昌在单位上班和工资情况。有单位的营业执照和银行流水记录。赵鑫磊驾驶的不是出租车，不是营运车。肖玉昌向一审法院起诉请求：要求保险公司、赵鑫磊赔偿交通事故造成肖玉昌医疗费等经济损失32340元。保险公司在交强险及商业三者险范围赔偿肖玉昌损失，其余损失由赵鑫磊负责赔偿。一审法院认定事实：2020年6月19日11时40分许，赵鑫磊驾驶×××号轻型厢式货车沿S505线由东向西行驶至黑里河镇打鹿沟门村路段时，与前方同方向行驶临时停车的王明军驾驶的×××号三轮汽车追尾相撞，致两车不同程度损坏，王明军、肖玉昌受伤。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，赵鑫磊驾驶机动车上道路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按操作规范安全驾驶，是造成本次道路交通事故的直接原因，赵鑫磊负本次道路交通事故的全部责任，肖玉昌无责任。赵鑫磊驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业三者险，此事故发生在保险期间。肖玉昌受伤后于2020年6月19日至2020年7月17日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗28天，诊断为：1.闭合性颅脑损伤（轻型）；2.头皮裂伤；3.左侧顶部、前胸部软组织伤；4.支气管炎。延津县长久红道桥服务有限公司是宁城县黑里河镇505国道的施工单位。肖玉昌在该公司打工，日工资160元整，夜晚打更100元，共计260元/天。肖玉昌的合理经济损失为：医疗费9894.17元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、误工费7280元（260元/天×28天）、护理费3847.20元（137.4元/天×28天）、交通费200元，合计24021.37元。上述事实，有当事人陈述及肖玉昌提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、延津县长久红道桥服务有限公司证明，交通费单据，保险条款等证据在卷佐证。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。赵鑫磊驾驶机动车与王明军驾驶（载着肖玉昌）三轮汽车发生交通事故，致肖玉昌受伤。赵鑫磊负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故肖玉昌的合理经济损失应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。肖玉昌虽然已经退休，但延津县长久红道桥服务有限公司证明其在该公司打工，每天工资260元，肖玉昌误工损失应以其实际住院28天计算，保险公司应予赔偿。保险公司关于肖玉昌住院天数过长的辩解理由因其未提交相关证据，法院不予采纳。肖玉昌的交通费系因该次交通事故的合理支出且提交相关票据予以证实，法院予以支持。保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，法院不予采纳。肖玉昌的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿肖玉昌的医疗费9894.17元、住院伙食补助费2800元、误工费7280元、护理费3847.20元、交通费200元，合计24021.37元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回肖玉昌对赵鑫磊的诉讼请求。本院二审期间，肖玉昌提交延津县长久红道桥服务有限公司的营业执照、工资表和银行流水一份，证明肖玉昌的工资情况，以及赵鑫磊和保险公司达成协议，所有都是保险公司赔偿。上诉人保险公司质证称，工资表没有相关财务人员签字，对真实性、关联性不认可。电子凭证的记账日期是2020年11月2日，与本案无关联性。对当事人提交的证据，本院综合认证如下：被上诉人肖玉昌提交的单位营业执照、工资表和银行流水，虽不能证明赵鑫磊和保险公司达成协议由保险公司赔偿损失，但结合一审时提交的证据，能够证明肖玉昌在延津县长久红道桥服务有限公司工作的事实，故本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，保险公司上诉称，肖玉昌未提供工作单位的营业执照、劳动合同、银行流水、完税证明等证据，无法证明其从事的职业、工资情况及误工损失情况，且肖玉昌为离退休人员，不产生误工损失。对此本院认为，根据肖玉昌在一审中提供的证明，及二审中提交的营业执照、工资表和银行流水，能够证明肖玉昌在事故发生时在延津县长久红道桥服务有限公司工作的事实，保险公司虽对肖玉昌的工作情况和误工损失有异议，但未提供证据予以反驳，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。保险公司上诉称，本案驾驶人无从业资格证，属于保险人责任免除情形。对此本院认为，由于保险公司未提供证据证明已经向投保人就保险合同的责任免除条款履行了明确说明或提示义务，故保险公司的该项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 苏 迪书记员 于 镇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4182号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：熊陆，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省达州市达县。 本院于2020年11月20日移送执行被执行人熊陆缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初701号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4182号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初3556号原告：唐先海，男，1972年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告：罗龙福，男，1972年8月19日出生，汉族，农村居民,住四川省大竹县。原告唐先海与被告罗龙福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告唐先海及其委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼，被告罗龙福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。唐先海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗龙福偿还原告68468.00元，并支付以60000元为基数从2019年2月8日起按月利率15.4%的标准计算至付清之日的资金利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年7月6日被告因资金周转向原告借款60000.00元，并出具了借条，约定月利率2分，半年后偿还。2019年2月8日被告从新出具借条，本息共计68468元，约定借款期限一年，月息2分，如到期不还，必须按月息3分计算。被告未按约定返还借款。经原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗龙福未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。被告需资金周转向原告借款，2019年2月8日原告向被告催收该借款时双方算账后，被告向原告出具了借条，该借条载明：“借条今借到唐先海，现金68468.00元（大写陆万捌仟肆佰陆拾捌元整），借款期限一年（从2019年2月8日起至2020年2月7日止），月息2分，此款可提前支付。如到期还不了，必有按月息三分计算。此条借款人：罗龙福2019年2月8日。”同时该借条上附有被告身份证复印件。借条载明的借款金额中包括以60000元为基数从2018年7月6日起至2019年2月8日的利息8468.00元。被告未按约定返还借款，原告起诉要求被告偿还借款。以上事实，有原、被告的居民身份证复印件，被告曾出具的欠条一张，借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗龙福向原告唐先海借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，也未违背公序良俗，原告已支付借款给被告，故原、被告之间的民间借贷合同成立并有效。原、被告约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按归约定的期限返还借款。”现原、被告约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款本息，符合上述规定，本院予以支持。被告向原告的借款中有8468元是以借款60000.00元为基数按月利率2%从2018年7月6日至2019年2月8日的利息，该计算方式没有违反2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷双方约定的借款利率保护上限的规定，且双方已据此结算，本院对原告要求被告偿还2019年2月8日之前的借款本息68468.00元予以确认。关于原告要求被告支付资金利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”2020年8月18新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时的一年期贷款报价利率四倍确定受保护的利率上限……”第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告约定的利率的月利率2%，逾期借款利率为月利率3%，虽均超过了上述保护上限的规定，但原告以借款本金60000.00元为基数，按起诉时（即2020年9月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%主张逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。被告罗龙福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，为维护合法的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗龙福于本判决生效之日起十日内偿还原告唐先海借款本息68468.00元，并支付以60000.00元为基数，从2019年2月8日开始按年利率15.4%的标准计算至本判决确定的履行期间内实际给付之日止的资金利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512.00元，由被告罗龙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  江文币二〇二〇年十二月三十日法官 助理  樊 琦书 记 员  谭雅文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初13961号 原告：腾铭惠商集团有限公司（原成都腾铭惠商实业集团有限公司），住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系该公司员工。 被告：王红全，男，1969年7月27日出生，汉族，住，住陕西省蒲城县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告王红全追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告腾铭惠商集团有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤回起诉。 案件受理费203.5元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘红梅
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初580号   原告：山西省阳高县胶囊厂。   法定代表人：李某1。   被告：李某2，现住阳高县。   原告山西省阳高县胶囊厂与被李某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省阳高县胶囊厂的法定代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省阳高县胶囊厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即搬离租住原告院内的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：阳高县胶囊厂属于本县城镇集体工业联合社的生产企业。1997年，由于多种原因关门停产。厂区内留有15间办公和职工宿舍房屋。2013年6月，被告因住房困难，通过他人介绍，经原告同意，暂时租住该厂内的两间空房，年租金为1000元（房屋租赁费从2013年收到2019年底）。当时，双方达成口头协议，即胶囊厂因上级要求或者本厂工作需要时，被告随时腾清所租住的房屋。2020年11月3日，阳高县城集体联合社根据省、市、县人民政府的通知要求，对所属企业的房屋安全隐患进行排查整治。原告所管辖的胶囊厂所有的办公和职工宿舍，已有40多年的历史，且房屋墙体多有裂缝，属于严重安全隐患的房屋，应立即清人、停用、封房。被告所租住该厂的两间原职工宿舍房屋属于通知要求之内。2020年11月8日，原告将上级要求精神和本厂决定，以口头和书面形式通知被告，并以不收取被告2020年房屋租金为优惠条件，要求被告近期内搬离租住本厂的危房，但被告态度蛮横，拒不履行当初双方的口头协议，也不执行本厂的决定。综上所述，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即搬离租住胶囊厂的两间危房。   李某2未答辩，也未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提交的原告营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、邱海出具的证明材料、出租房屋照片三张、收据三支、阳高县城镇集体工业联合社发布阳城联社字[2020]第4号整治行动方案、搬迁通知书证据来源合法，能够证实被告经过邱某介绍，双方口头协议达成租住原告单位职工宿舍两间，并交付房屋租赁费，双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限。2020年11月，该出租房屋经阳高县城镇集体工业联合社下发排查整治通知，并派遣工作人员进行实际勘测、登记，认为该出租房屋已存在安全隐患，不适宜居住。根据原告的陈述及审查确认的证据,本院认定如下事实：2013年6月，被告因住房困难，通过邱某介绍租住山西省阳高县胶囊厂院内的职工宿舍两间至今。租赁期间交付租金4600元。双方未签订书面房屋租赁合同，也未约定租期。2020年11月3日，阳高县城镇集体工业联合社根据省、市、县人民政府的通知要求，对所属企业的房屋安全隐患进行排查整治。经排查，被告租赁的房屋存在安全隐患。2020年11月8日，原告向被告送达了搬迁通知书，但被告仍居住在租赁的房屋内，拒绝腾退。   本院认为，原、被告就租赁的房屋未签订租赁合同，也未约定租期，视为不定期租赁，且涉案租赁房屋经有关部门认定为存在安全隐患，不适宜居住。原、被告之间的房屋租赁关系已丧失了合同继续履行的条件，故原告要求被告腾退房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李某2在本判决生效之日起三十日内腾退租赁山西省阳高县胶囊厂的两间房屋。   案件受理费50元，由李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根     二〇二〇年十二月十四日   书记员 魏娉婷
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1106号 申请执行人刘龙霞，女，汉族，1988年2月29日出生，住所地行唐县。 被执行人赵亮，男，汉族，1990年10月9日出生，住所地行唐县。 刘龙霞申请赵亮婚为姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1523号民事判决书已经发生法律效力。刘龙霞于2020-10-20向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1523号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督250号 绵阳市游仙区农村信用合作联社白蝉分社： 你方请求本院向莫怀永发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4727号 原告：文爱民，男，汉族，1977年9月26日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。 被告：高晓军，男，汉族，1981年3月29日出生，住涿州市双塔区。 委托代理人：袁新民，男，与被告系朋友关系。 原告文爱民诉被告高晓军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文爱民及委托代理人宫强、被告委托代理人袁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月30日，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《个人建筑总承包合同》，合同约定被告将永乐小区（书香门第··荷园）项目发包给原告施工建设，合同签订后，原告按合同约定对该项目进行了建设施工。2019年4月30日，原被告签署了《工程质量验收合格确认单》，双方确认永乐小区书香门第··荷园项目，工程量为2000平方米，工程单价800元/平方木，价款合计160万元，由原告已完成2000平米的工程量，被告欠原告工程款160万元，由原告继续垫资施工，由于该项目已列入政府拆迁范围，导致后续施工不能进行。现被告尚欠原告工程款160万元，经原告多次催要被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工程款160万元及利息（以160万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告高晓军辩称，工程量达不到2000平米，当时说的是四层封顶后才是2000平，原告让被告签合同的时候说先签字，再把封顶完成，现在还没有封顶。 经审理查明，2019年4月30日，原、被告签订《协议书》和《工程质量验收合格确认单》，写明原被告双方基于2018年4月30日签订的《个人建筑总承包合同》，原告承包被告永乐小区（书香门第··荷园）项目，共计两栋，每栋四层，北侧为2号楼，南侧为1号楼。2号楼一、二、三层施工完毕，四层部分尚未施工完毕，1号楼只施工到基础。经勘查确认已施工完成的部分符合标准，经结算，截止到本协议签订之日，一致确认完成的建筑施工面积为2000平方米，单价为800元/平方米，合计价款160万元，已给付0元，剩余160万元。原告施工期间，原告向宏兴商砼有限公司采购过混凝土。后由于该项目列入政府拆迁范围，后续施工不能进行，2号楼主体4层没有封顶。 上述事实，有原告提交的《工程质量验收合格确认单》、《协议书》、涿州市宏兴商砼有限公司的部分收据及发货单，被告提交的照片7张，小视频一个及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告签订《协议书》和《工程质量验收合格确认单》时，已明确已施工完成部分为2000平，被告以四层封顶后才是2000平抗辩，本庭不予采信，故原告要求被告给付工程款160万元的诉讼请求本院予以支持；因合同未约定逾期付款的违约责任，故要求利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高晓军于本判决生效之日起十日内给付原告工程款160万元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费9600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  康雅丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1558号 申请执行人：黄习铿,男,1979年11月5日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：福州英佳物业有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路**绿园明居（源达小区）****,统一社会信用代码:91350111687508934Q。 法定代表人:宁汉飞。 申请执行人黄习铿与被执行人福州英佳物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2019）榕仲裁783号裁决书由晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3460号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李添然，男，1983年9月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************618,汉族，初中文化，个体户，住南海区丹灶镇xxxxxx号，2020年9月1日因无证驾驶机动车被佛山市公安局南海分局交通警察大队罚款人民币一千五百元，因本案于2020年9月1日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1254号起诉书指控被告人李添然犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉,李添然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日20时许，未取得机动车驾驶证的被告人李添然酒后驾驶车牌号码桂N*****小型普通客车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警1查获。经鉴定，被告人李添然的血液酒精含量为123.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李添然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李添然认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李添然一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人李添然在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李添然危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李添然于2020年9月1日因无证驾驶被行政处罚的罚款人民币一千五百元已于当日缴纳。本院认为，被告人李添然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李添然归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。李添然无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李添然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的行政罚款人民币一千五百元折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1495号 申请执行人孙喜双，男，1966年1月17日生，满族，现住洮南市。 被执行人周宝文，男，1974年12月30日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人孙喜双申请执行被执行人周宝文民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初1526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宝文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙喜双向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”扣划回被执行人周宝文账户存款1.75万元后，目前为止其确无财产可供执行。申请执行人孙喜双又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人周宝文确无财产可供执行。申请执行人孙喜双未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何秋毅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14236号原告：东莞市宝优汽车用品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××687D。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市新胜汽车维修有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区××××××之三，统一社会信用代码为91441900MA4X381Y7U。法定代表人：彭某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定归还货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告一次性支付货款11800元；2.被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日计算至被告清偿之日）；3.被告承担本案全部的诉讼费用。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系，原告已依约向被告送货，货款金额共为12580元，被告未举证证明已支付相应货款，现原告主张被告已经支付780元，该主张对被告有利，本院予以采信。原告诉请被告支付货款11800元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款，现原告诉请被告以货款11800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款利率的1.5倍支付自2020年10月22日起至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算日对被告有利，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市新胜汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宝优汽车用品有限公司支付货款11800元；二、限被告东莞市新胜汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宝优汽车用品有限公司支付逾期付款利息（以货款11800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款利率的1.5倍支付自2020年10月22日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月十五日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4360号原告：张承强，男，1969年1月2日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，务工，户籍地云南省牟定县，住云南省楚雄市。被告：云南华梦建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际2号地块7座1601号，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。法定代表人：张孟子，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄茂，男，代理权限为特别授权。被告：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，农民，住四川省武胜县。原告张承强与被告云南华梦建设工程有限公司（以下简称：华梦公司）、胡丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张承强，被告华梦公司的委托诉讼代理人黄茂，被告胡丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张承强向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告工资6919元；2.由二被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费400元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的劳务部分发包给被告华梦公司，被告华梦公司将该工地的钢筋工程劳务承包给被告胡丹。原告应被告胡丹的邀约，2019年9月24日起在工地做钢筋工，双方约定工资为260元/天，工程结束后支付原告。至2019年10月24日工程封顶，被告胡丹差欠原告工资6919元，被告胡丹承诺过几天支付，但一直未履行。2019年11月1日，经结算，被告胡丹向原告出具欠条，差欠原告工资6919元。原告多次催要无果，向楚雄市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映，也未得到解决。故原告依法起诉，请求支持原告诉请。被告华梦公司辩称，我们对起诉的14件案子的金额及原告具体是否做过工程，做了多少，我们存在质疑，而且欠条也不是我公司出具，也没有公司签名盖章，对于原告起诉的工资，我公司没有办法支付。被告胡丹与我公司签订了劳务协议，我公司将部分钢筋工程分包给被告胡丹，被告胡丹与我公司并非雇佣关系，是分包劳务关系。这些原告都是被告胡丹自己请来做工的，被告胡丹与原告之间的结算，与我公司无关。被告胡丹辩称，我已经和工人做了考勤记录和工资结算，欠薪确实存在，原告的欠条也是我出具的，金额我也认可，但因为我是华梦公司承建项目的管理人员，华梦公司还欠我工资，我认为原告的工资应由被告华梦公司支付。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.欠条原件一份；2.情况说明；3.被告胡丹身份证复印件。被告华梦公司针对辩解，向本院提交如下证据：1.《单项工程承包协议》；2.收款对账单、转账凭证；3.结算单。被告胡丹针对辩解，向本院提交如下证据：1.考勤表、工资支付表。本院认为，原告提供的证据1证实了被告胡丹向原告出具欠条，尚欠原告劳务费6919元的事实；证据2证实了劳动监察部门向原告出具了情况说明的事实；本院均予以采信。被告华梦公司提交的证据1证实了被告华梦公司、胡丹签订了《单项工程承包协议》，双方对权利义务进行了约定的事实，本院予以采信；证据2证实了被告华梦公司支付了被告胡丹部分工程款项的事实；证据3系单方制作，本院不予采信。被告胡丹提交的证据证实了原告为其提供劳务服务的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：云南建投十四公司承建了楚雄中农联位于楚雄达连坝的楚雄国际农产品交易中心项目，将工程的劳务部分发包给被告华梦公司施工。2019年5月10日，被告华梦公司与胡丹签订《单项工程承包协议》，约定被告华梦公司将工程项目钢筋制作安装工程承包给被告胡丹施工。被告胡丹承包工程后，雇请原告张承强到工地做工。2019年11月1日，被告胡丹与原告进行了结算，被告胡丹向原告出具欠条一份，载明：“中农联国际农产品交易中心工程建投十四公司华梦建设工程有限公司钢筋组钢筋工张承强工人工资6919元（陆仟玖佰壹拾玖元整）。”被告胡丹作为欠款人在欠条上签名捺手印。经原告多次催要，被告均未支付。另查明，被告华梦公司、胡丹对支付的工程款存在争议，双方至今没有进行工程结算。被告胡丹无相应施工资质。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张承强受被告胡丹雇佣，为其提供了劳务，被告胡丹应当按约定支付原告劳务报酬6919元，现尚未支付，故被告胡丹应对尚欠款项承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条：“禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的……。”劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告华梦公司与被告胡丹签订了《单项工程承包协议》，被告华梦公司将其承建的工程项目钢筋制作安装工程违法分包给无施工资质的被告胡丹施工，上述分包行为系无效民事行为，被告华梦公司依法应对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任。被告华梦公司关于欠条不是其出具，无公司签名盖章，原告系被告胡丹自己请的工人，与华梦公司无关的辩解，本院不予采纳。被告胡丹辩称其是华梦公司承建项目的管理人员，原告的工资应由华梦公司支付，该辩解与客观事实不符，本院不予采信。原告关于要求被告支付因索要工资支出的交通费、误工费、通讯费400元，因原告未提交相应票据及证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡丹于本判决生效后二十日内支付原告张承强劳务工资6919元，款交本院；二、由被告云南华梦建设工程有限公司对被告胡丹应支付的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张承强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张承强负担3元（已交），由被告胡丹负担47元（未交，限判决生效后二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王玉平审判员  冯素娟审判员  严艳红二〇二〇年十二月十八日书记员  孙加有
81北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12909号原告：成传炳,男,1985年11月27日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。公民身份号码：×××。被告：张帆,男,1992年06月18日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼，被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告成传炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年1月23日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557342997694757428。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认成传炳与张帆于2016年1月23日签订的借款协议（协议编号：557342997694757428）无效；二、张帆于本判决生效后七日内返还成传炳借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月23日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回成传炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6083号   原告:山西鑫屯汇农业发展有限公司，住所地太原市不锈钢经济园区皇后园西路******商业**房。   法定代表人：张超杰，执行董事兼总经理。   被告：李贺军，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告山西鑫屯汇农业发展有限公司与被告李贺军合同纠纷一案中，原告山西鑫屯汇农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告山西鑫屯汇农业发展有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维