北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7557号原告：马增石，男，1957年2月12日出生，住北京市延庆区。原告：张记全，男，1971年3月27日出生，住北京市延庆区。二原告共同委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。第三人：马石富，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告马增石、张记全与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、第三人马石富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）京0119民初12915号民事判决书，马增石、张记全不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）京01民终4247号民事裁定书：撤销（2019）京0119民初12915号民事判决；将该案发回延庆区人民法院重审。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马增石、张记全的委托诉讼代理人李硕，被告西屯村委会的委托诉讼代理人赵建宇到庭参加了诉讼，第三人马石富经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。马增石、张记全于2019年11月8日向本院提出诉讼请求：1．西屯村委会立即给付马增石、张记全工程款266550元；2．西屯村委会给付马增石、张记全误工费2000元；3．西屯村委会给付马增石、张记全利息5000元。事实与理由：马增石、张记全与西屯村委会于2018年4月3日签订《协议书》，约定马增石、张记全为西屯村委会修建硬化道路，约定了具体的工程量、价款及其他事项。马增石、张记全于2018年4月10日至2018年4月30日按西屯村委会的要求，按时依约施工竣工。由于村委会干部换届选举中，西屯村委会不给盖章，所以此协议书未能加盖村委会公章。工程竣工后，西屯村委会一直未给付马增石、张记全工程款。为了维护自身合法权益不受损害，马增石、张记全诉至法院，请人民法院依据我国有关法律规定给予审理。本案在审理过程中，马增石、张记全于2020年12月22日，向本院递交变更诉讼请求申请书：1．请求判令西屯村委会支付工程款227184．25元；2．西屯村委会给付马增石、张记全鉴定费8000元。西屯村委会辩称，不同意马增石、张记全的诉讼请求。这个工程不是现任村干部让做的，在施工前没经过民主议事程序，在合同中也没有我村委会加盖的公章，也没有村委会相关委员的签字，我村委会不同意给付工程款。在发回重审后，人民法院对涉案工程进行了造价鉴定，我村委会认可修路价格的真实性，不同意通过调解方式解决纠纷，请求人民法院进行裁决。马石富曾在（2019）京0119民初12915案件审理中述称，当时延庆镇人民政府有个指示，村里有积水的地方如果排不出去水就让解决，虽然当时我没有通过在会议中进行讨论，但是上级机关是有指示要求的。这个工程修建了几个地方，这个案子也比较特殊，是马增石、张记全一起承包进行施工完成的。在发回重审的本案的开庭审理程序中，马石富未到庭，也没有递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：马石富曾经担任西屯村委会的村委会主任的职务。在任职期间，马增石、张记全与马石富于2018年4月3日签订《协议书》，内容为“西屯村南养殖小区至村委会一甬路，因土质路面，雨季泥泞无法行走，造成出行不便，经与村委会协商，将硬化路面、改善排水条件，工程内容经预算总长度约220米，宽5米，工程为包工包料和养护。材料费、人工费总计贰拾陆万陆仟伍佰伍拾元整，工程日期为2018年4月10日至4月30日。工程结束后由西屯村委会一次性付清款项”。马石富于2019年初换届后不再担任西屯村委会主任，由李淑华担任西屯村委会主任。庭审中，证人要秀明、马瑞雪出庭作证，证明曾提供混凝土用于道路建设及提供挖掘机进行道路施工。西屯村委会对证明、协议书不认可。本院于2020年1月16日判决：驳回马增石、张记全的全部诉讼请求。在判决后，马增石、张记全在上诉期内，向本院递交民事上诉状，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院经过审理，将（2019）京0119民初12915号案件发回本院重新审理。本院重新立案后，本案在审理过程中，为查明案涉工程的工程款数额，马增石、张记全于2020年11月30日向本院递交《鉴定申请书》，申请对于案涉工程进行工程造价的鉴定。本院于2020年12月3日委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月14日出具鉴定意见书，鉴定结论为：北京市延庆区延庆镇西屯村施工路段工程造价鉴定金额为227184．25元。马增石、张记全向北京中兴恒信工程造价咨询有限公司支付鉴定费8000元。本案在审理过程中，马增石、张记全同意与西屯村委会通过调解方式解决纠纷，西屯村委会则拒绝通过调解方式解决纠纷，本案未能以调解方式解决纠纷。上述事实，有当事人陈述、《协议书》、杨秀平和马瑞华等八名证人的证明、要秀明出具的证明、马瑞雪出具的证明、（2020）中兴鉴字8011号《工程造价鉴定意见书》《鉴定费发票》等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。马增石、张记全与马石富签订的《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力；马石富在签订协议时，担任西屯村委会的村委会主任职务，为了方便西屯村委会的村民出行修建道路，而且达到了修建道路的目的，应当认定履行的是职务行为。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。因此，西屯村委会应当给付马增石、张记全修建道路的工程款227184．25元。西屯村委会以案涉工程不是现任村干部要求进行施工的，进而不同意支付工程款的辩解，不仅违背了农村村委会干部应当具备的担当精神，也不应当获得我国法律的支持；西屯村委会以案涉工程在施工前没经过民主议事程序，在合同中也没有加盖公章，没有村委相关委员的签字，进而不同意支付工程款的辩解，属于马石富在签订协议的过程中，没有尽到谨慎依法按照程序履行职务，如西屯村委会的现任干部坚持马石富在此案中存在履职不当或未依法履行职务的情形，应向相关的行政纪检监察部门进行举报立案，另案解决相关责任。如能证明确实存在越权继而损害西屯村委会的村民利益，或者造成了经济损失，也可另案解决损失赔偿的问题。马石富作为西屯村委会曾经的村主任，在本案中作为第三人的主体，应当按时到庭如实陈述事实，进行合理的解释说明，依照法律程序解决自己任职期间遗留的诉讼案件问题，体现出村委会干部担当负责任的品行，然而，马石富采取的是拒绝按时出庭，消极躲避推拖绕的方法规避履行义务，实属不该。新时代呼唤新担当新作为，望西屯村委会的现任干部及以后的任职干部以本案为鉴，真正做到心中有民、一切为民；平时刻苦学法，遇到问题找法，解决问题依法；努力提高西屯村村民的认可度满意度和幸福感。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会给付马增石、张记全工程款227184．25元，工程鉴定费8000元，共计235184．25元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  宋惠卿人民陪审员  尤世芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶