江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1744号原告：韩某,4，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：杨德成，男，1964年1月7日生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市东成甜叶菊专业合作社，住所地东台市三仓镇黄海路。法定代表人：杨德成，该社经理。两被告的共同诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务法律工作者。原告韩某,4与被告杨德成、东台市东成甜叶菊专业合作社（以下简称东成合作社）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某,4及其委托诉讼代理人吴丽娟、被告杨德成和东成合作社共同委托诉讼代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某,4向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告担保代偿款40万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国同业拆借中心报告的市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告欠李某甜叶菊苗款项，由原告为该笔欠款40万元提供担保，后因被告无力偿还，原告于2015年11月15日以53吨甜叶菊为被告代偿欠李某的欠款40万元。李某于2015年11月15日向原告出具说明“此款已于2015年11月15日由担保人韩某,4用53吨甜叶菊叶子抵清”。原告代偿后，多次向被告催要，均无果，故诉至法院提出如前所请。杨德成、东成合作社共同辩称：杨德成不是适格主体，不是案涉债务人，实际债务人为东成合作社。原告本身主体不完全适格，韩某,4作为涉案李某债权的担保人应当以其自身的财产偿还李某债权，方可向东成合作社追偿。但是，韩某,4用于抵偿李某债权相应数量的甜叶菊是韩某,4与杨德成、顾某合伙收购的甜叶菊。因此，韩某,4不具有独立原告主体资格。即使其要求诉讼，应征求其他合伙人的意见或者对合伙析产分割，取得其债权相应份额后向东成合作社追偿；同时韩某,4，作为东成合作社的成员，依照章程规定，其对合作社盈亏，依照投资比例共享共担，其与东成合作社形成的债务（担保追偿）应当依照公司法及东成合作社章程内部处理。东成合作社于2014年10月8日与安徽明某李某形成的结账清单中，东成合作社将土地证交由原告管理用于履行债务40万元，以此在相应的条件下处置相应的财产偿还李某的债务，目前李某的债务通过相应合伙人的资产已经还清，故东成合作社要求韩某,4将土地证予以交还。韩某,4主张的诉讼时效已经超过，按照担保法相应的规定其2015年11月15日用相应的合伙财产偿还了李某债务，其相应的追偿份额应当从2015年11月15日开始计算诉讼时效，而至2018年11月15日，韩某,4并没有向两被告主张过追偿。结账清单中，原告约定系一般担保，原告没有就李某行使穷尽东成合作社财产时，就先行清偿40万元，属于债务加入，其相应行为带来的后果应由其自行承担或依法解决。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，东成合作社出具《东台市东成甜叶菊专业合作社与明某李某结账清单》，内容为：一、东成预付伍万元给李某；从浙江划拨贰拾伍万元给李某，合计叁拾万元整。二、2015年10月份支付李某肆拾万元整。此账结清。三、2015年10月份的款项按李某的要求，东成提供土地证交由担保人公证人韩某,4保管。作为抵押。如东成到期无力偿还，公证人有权某成资产（办公楼、库房、土地等）抵押或变卖以保证李某的肆拾万元到位。（另：又按李某要求，特注明此款到时如东成无力偿还，由担保人韩某,4承担）。该清单有东成合作社盖章，杨德成在章的右侧签名，李某签字并按手印，韩某,4签字并按手印。该清单落款日期附近，还有4行字，第1行内容为：此款已于2015.11.15由担保人韩某,4用53吨甜叶菊叶子抵清；第2行内容为：与其他人没有关系；第3行内容为李某，身份证；第4行内容为：2015.11.25,手机136××××2257。李某签字并按手印。2015年11月25日李某出具情况说明一份，内容为韩某,4于2014.10.8帮助杨德成和东台市东成甜叶菊专业合作社担保，所欠李某苗款肆拾万元整(¥400000.00)韩某,4个人已于2015.11.15用53吨甜叶菊叶子折算成肆拾万元(¥400000.00)还清以上所欠款项。李某签字并按手印，同时写下身份证号码及手机号码。韩某,4认为已用其53吨甜叶菊代偿40万元欠款，被告至今未归还代偿款，故诉至本院请求判决如前所请。另查，2019年10月23日，本院曾立案受理韩某,4诉杨德成、东成合作社追偿权纠纷一案，韩某,4于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）苏0981民初5364号民事裁定书予以准许。在（2019）苏0981民初5364号案件中，韩某,4所举证的结账清单的主文第三项第三个句号后面没有内容。清单落款日期上面第一行内容为：此款已于2015.11.15由担保人韩某,4用53吨甜叶菊；第二行内容为：叶子抵清。李某签字并按手印，落款日期2015年11月15日。再查，2020年6月4日，李某本人到法庭写下一份情况说明，内容为：2015年10月韩某,4用53吨甜叶菊作为2014年10月给杨德成担保所欠甜叶菊苗款。折算后结清欠本人所有甜叶菊苗款。以上事实有结账清单、通话录音、情况说明以及当事人陈述、证人证言等证据在卷予以佐证。本案争议焦点为：一、原告主体资格是否适格；二、关于被告杨德成是否应承担责任；三、原告的主张是否已过诉讼时效。因原、被告意见不一致本案未能调解。一、关于原告的主体资格韩某,4提供的结账清单、情况说明等证据能够证明韩某,4作为担保人以其个人财产代偿了东成合作社的债务，依法享有追偿权，被告抗辩的韩某,4用以代偿的53吨甜叶菊系韩某,4、杨德成、顾某的合伙财产，因其未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。二、关于被告杨德成是否应承担责任从结账清单的抬头列明“东成合作社与明某李某结账清单”以及杨德成系东成合作社的法定代表人来看，本案的债务人为东成合作社。东成合作社作为农民专业合作社已依法登记，具有法人资格，杨德成作为东成合作社的法定代表人签字，其行为后果由东成合作社承担，而不应由杨德成承担。三、关于本案诉讼时效问题保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，从保证人向债权人承担责任之日起开始计算。庭审中，原告已通过证人证言证明2015年11月15日代偿后至2018年11月15日间其已向被告主张权利，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采信。综上，原告韩某,4诉讼被告东成合作社归还代偿款40万元以及相应利息，于法有据，本院予以支持；对原告韩某,4其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台市东成甜叶菊专业合作社于本判决生效后30日内给付原告韩卫东400000元及利息（利息计算方式：以400000元为本金，从2020年5月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告东台市东成甜叶菊专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇二〇年十二月四日法官 助理  杨 健书 记 员  姚涵文