湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初837号 原告舒符有，男，1971年4月20日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人龙涛，男，1954年7月9日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。 被告马仁轩，男，1959年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告舒符有与被告马仁轩合伙协议纠纷一案，怀化市中级人民法院于2020年6月28日发回重审。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成由审判员储永东担任审判长，人民陪审员储永祥、马铭阳参加的合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，原告舒符有及其委托诉讼代理人龙涛、被告马仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒符有原审向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告108667元（双方合伙购买××乡××村××组大梨子界杉山经营盈利分红款），并按占用资金2分利息计算至全部款项付清之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2004年左右相识并合伙购买青山造林共同经营，现尚有共同购买的位于靖州县飞山尧管村青山造林还在共同经营中，为长期合伙经营，双方约定，经营如需前期资金投入，均由被告先行全额垫付，垫付资金双方各承担50%，在经营完毕后先行扣除垫付的款项，再由双方一次性平均分配收益款，10多年来，因为双方互相信任，都是按上述方式共同经营，没有发生过纠纷。2010年，林某看好了靖州县藕团乡高营村八组村民刘洪辉等村民的一块青山，林某约原告一起经营，原告约了被告和林某共同合伙经营，林某的本钱由其本人出资，原、被告的本钱由被告先行出资垫付，被告同意并按约出资了20万元，林某出资10万元。2010年11月6日，三人约定由被告出面与刘洪辉等人签订了《杉山买卖合同书》，合同约定买杉山价格为300888元，原、被告的款项全部由被告全额垫付。该合同履行期间，因山林被规划为公益林和修路等原因，双方于2012年9月4日签订了《大梨子界杉山补充协议》。原、被告及林某共同购买的大梨子界杉山，经三方协商卖给了周青松和彭小辉，2016年5月8日，原、被告及林某与周青松、彭小辉签订了《杉山买卖合同》，合同约定杉山出售价格为626888元。该杉山出售完毕后，经三方清算，买山价300888元，出售价626888元，共盈利326000元，由三人平均分配，人均应分配108667元，被告至今未将该款项支付给原告。另重审中，原告当庭变更诉讼请求标的为给付原告本利193300元，并按占用资金2分利息计算至全部款项付清之日止。 原告舒符有为支持自己的诉讼请求，原审向本院提交了下列证据： 1、原告舒符有的身份证复印件1份（与原件核对一致），拟证明原告舒符有的身份信息情况。 2、2010年11月6日的《杉山买卖合同》复印件1份（与原件核对一致），拟证明2010年11月6日，原、被告及林某共同购买××乡××村××组刘洪辉的大梨子界山场内的松杉杂林木。 3、《大梨子界杉山补充协议》复印件1份，拟证明原、被告及林某共同合伙经营的事实。 4、2016年5月8日的《杉山买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告及林某将××乡××村××组刘洪辉的大梨子界山场内的松杉杂林木出卖给了周青松、彭小辉，并且获利的事实。 5、庭审笔录复印件1份，拟证明原、被告合伙经营大梨子界林场获利的事实。 6、结算单复印件1份，拟证明原、被告于2016年10月8日就合伙经营进行结算的事实。 重审中向本院提交了下列证据： 1、被告马仁轩在（2018）湘1229民初805号诉讼中提交的证据材料清单复印件1份，拟证明原告与被告存在合伙长期关系的事实。 2、（2018）湘1229民初805号的庭审笔录复印件1份，拟证明原告与被告合伙共同经营高营村杉山林木获利人均193300元及出购山成本价人均100200元的事实；原告与被告在合伙共同经营期间的经济往来均通过在共同经营时，由原告先行支付购山款收益后扣除成本，应按人均分配收益，实际原告未收到获利份额的事实。 3、民事诉状复印件1份，拟证明原、被告合伙共同经营高营杉山的事实。 4、造林协议复印件1份，拟证明原告与被告之间属长期合伙共同造林获利的事实。 被告马仁轩辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原、被告及林某共同购买××乡××村××组刘洪辉的大梨子界山场内的松杉杂林木，各人应领取本利共计160000元。2、原、被告及林某三人合伙经营没有纠纷，原告应领取的160000元本利，因原告欠被告借款未还，被告用该款项抵扣了借款。 被告马仁轩为支持自己的主张，原审向本院提交了下列证据： 1、2010年11月6日的《杉山买卖合同》、2010年11月6日的50000元收据、2012年7月19日的200888元收据、2012年9月13日的30000元收据复印件各1份，拟证明共同购买的大梨子界杉山实际支付价款280888元。 2、《大梨子界杉山补充协议》、2016年5月9日的50000元收据复印件各1份，拟证明被告依协议向谢科权等4人支付了超期砍伐费50000元。 3、2010年11月6日的10000元信息费收据、2016年5月10日的20000元信息费收据复印件各1份，拟证明被告支付了信息费30000元。 4、2016年5月10日付30000元办理国防公益林调出采伐手续费用复印件1份，拟证明大梨子界杉山于2012年5月被界定为国防公益林，补偿了被告办理调出国防公益林采伐手续费用30000元的事实。 5、2013年4月10日结算单复印件1份，拟证明支付修路费30600元、其他支出11925元、购计划亏损14650元，共计57175元。 6、2016年5月8日的《杉山买卖合同》、（2017）湘1229民初10号民事裁定书、（2019）湘12民终2646号民事判决书复印件各1份，拟证明大梨子界杉山共实收580000元，原、被告及林某各应分配本利160000元，被告抵扣了原告160000元借款的事实。 7、被告马仁轩申请了证人林某出庭作证，证人林某的证言拟证明大梨子界杉山共实收580000元，原、被告及林某各应分配本利160000元。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告马仁轩对原告舒符有提交的证据1、2、3、6无异议，本院认为，原告舒符有提交的证据1、2、3、6具有合法性、关联性和客观真实性，本院对上述证据予以采信。被告马仁轩对原告舒符有提交的证据4的真实性无异议，被告马仁轩认为，虽然该合同的约定卖山价是626888元，但是实际只得了580000元，本院对原告舒符有提交的证据4的真实性予以确认，原告舒符有提交的证据4的证明目的是证明原、被告及林某将××乡××村××组刘洪辉的大梨子界山场内的松杉杂林木出卖给了周青松、彭小辉，卖山价是626888元，但是周青松、彭小辉实际只支付了580000元，对原告舒符有提交的证据4的证明目的，本院不予采信。被告马仁轩对原告舒符有提交的证据5有异议，被告马仁轩认为，该证据不符合证据的三性，而且是断章取义，本院认为，原告舒符有提交的该证据系复印件，没有加盖复印属实的印章，且只复印了庭审笔录的一页，对该证据的真实性本院无法确认，对该证据，本院不予采信。 被告马仁轩对原告舒符有重审提交的证据3无异议，该证据具有合法性、关联性和客观真实性，本院予以采信。被告马仁轩对原告舒符有重审提交的证据1、4有异议，被告马仁轩认为，是临时合伙关系，不是长期合伙关系，该证据不能达到其证明的目的。本院认为，结合其他证据，上述证据具有合法性、关联性和客观真实性，本院对上述证据中的合伙关系予以采信。被告马仁轩对原告舒符有重审提交的证据2有异议，被告马仁轩认为，该合伙经营的大梨子界山场内的松杉杂林木的分配收益扣除开支后，已作分配，其中原告应分款项已抵扣原告欠被告的债务。本院认为，被告抵扣原告欠被告的债务未征得原告同意，原告舒符有未实际获得此次分配收益，该事实客观存在，对该证据，本院予以采信。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，原告舒符有对被告马仁轩提交证据1中的2010年11月6日《杉山买卖合同》、2010年11月6日的50000元收据、2012年7月19日的200888元收据，证据2中的《大梨子界杉山补充协议》无异议，本院认为，被告马仁轩提交的上述证据具有合法性、关联性和客观真实性，本院对上述证据予以采信。原告舒符有对被告马仁轩提交的证据1中的2012年9月13日的30000元收据有异议。提出原告不清楚，不认可，结合合同约定的价款和当事人庭审中的陈述，与购买杉山价款280888元吻合，本院予以采信。原告舒符有对被告马仁轩提交的证据2中的2016年5月9日付给谢科权等4人超期采伐费50000元收据有异议。提出原告不清楚，不认可，根据《大梨子界杉山补充协议》的约定第二条，如乙方不能在2013年10月底采伐完，乙方另付伍万元给甲方，以补偿甲方损失。该证据符合客观事实，本院予以采信。原告舒符有对被告马仁轩提交的证据3中的2010年11月6日信息费收据10000元、2016年5月10日信息费收据20000元有异议，本院认为，2010年11月6日支付的信息费收据10000元系《杉山买卖合同》签订的当天，符合客观事实，本院予以采信。2016年5月10日信息费收据20000元，是合同签订后已达5年之久支付，不符合交易习惯，且未提交原件及收款人吴志敏出庭证实，本院不予采信。原告舒符有对被告马仁轩提交的证据4有异议，本院认为，被告未提交国防公益林采伐手续费用的相关收款收据，仅凭被告的记录，不足以认定，对该证据本院不予采信。原告舒符有对被告马仁轩提交的证据5有异议，原告舒符有认为，原告不清楚，不存在，不认可，也没有结算过。本院认为，该证据虽系复印件，但该款系另一合伙人林某经手用三人的共同出资款支付，符合客观事实，本院予以采信。原告舒符有对被告马仁轩提交的证据6的合法性、真实性没有异议，原告舒符有认为，该证据与本案无关。本院认为，被告马仁轩提交该证据的证明目的是被告用原告应分得的本利抵扣了160000元借款，该事实客观存在，对该证据，本院予以采信。原告舒符有对证人林某的证言有异议，原告舒符有认为，每人应分得的利润是193300元，而不是160000元。本院认为，因原、被告均未提交合伙经营大梨子界林场进行过结算的证据，对证人林某的证言，在本案中，本院不予采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月6日，原告舒符有、被告马仁轩及林某三人约定由被告马仁轩出面与刘洪辉等人签订了《杉山买卖合同》，合同约定买杉山价格为300888元，三人各出资100200元，实际支付280888元。该合同履行期间，因山林被规划为公益林和修路等原因，双方于2012年9月4日签订了《大梨子界杉山补充协议》，约定如乙方不能在2013年10月底采伐完，乙方另付伍万元给甲方，以补偿甲方损失。并共同出资支付了相关开支。后原告舒符有、被告马仁轩与林某共同购买的大梨子界杉山经三方协商卖给了周青松和彭小辉。2016年5月8日，原告舒符有、被告马仁轩及林某与周青松、彭小辉签订了《杉山买卖合同》，合同约定杉山出售价格为626888元。后与周青松和彭小辉协商，实际获得杉山价款580000元。被告马仁轩用周青松、彭小辉支付的第一笔山价款100000元支付了后续开支，产生争议。另，原告舒符有、被告马仁轩均未向本院提交三人合伙经营大梨子界杉山进行过结算的证据。通过庭审查明，三人合伙经营大梨子界杉山其争议在于超期采伐费50000元、信息费收据20000元、国防公益林采伐手续费用30000元。被告马仁轩除去上述争议开支款项100000元后，将剩余收入480000元三人平均分配，用原告舒符有应分得的本利160000元直接抵扣了部分借款。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告舒符有与被告马仁轩虽未签订书面合伙协议，但结合当事人当庭陈述、证人证言等证据，可以认定原告舒符有与被告马仁轩的合伙关系成立。在庭审中，原、被告均认可获得杉山价款580000元。被告马仁轩承认此次合伙共分款480000元，开支100000元，每人连本带利分款160000元。本院认为，三人合伙经营大梨子界杉山其争议在于开支的超期采伐费50000元、信息费收据20000元、国防公益林采伐手续费用30000元，其他开支均已平摊。通过当庭举证和质证，被告提交的信息费收据20000元、国防公益林采伐手续费用30000元，因被告提交的支出系其自行制作，所载明的支出事项无相应的原始收据予以佐证，被本院不予采信。故对被告所列的合伙经营开支应确定为超期采伐费50000元（该证据已采信），即三人合伙经营大梨子界杉山除去支出的超期采伐费50000元，实际用于分配的山价款为530000元。被告马仁轩在此次合伙经营应予支付原告舒符有本利176666.67元。原告舒符有提出的要求被告马仁轩支付盈利款193300元的诉讼请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告马仁轩用原告舒符有应分得的本利抵扣部分借款，未取得原告舒符有同意，且未提交原告舒符有同意抵扣的证据。对原告舒符有与被告马仁轩之间债权债务关系，系另一法律关系，另案处理。对被告马仁轩的该抵扣行为不予支持。对于原告舒符有提出的占用资金按2分利息计算的诉求。根据原、被告陈述。此次个人合伙经营的杉山价款已全部支付完毕，可以确认该合伙经营协议即告终止。因三人合伙经营大梨子界杉山未提交进行过结算的证据，无法确认被告马仁轩应支付原告舒符有的应得款项及支付时间，故原告舒符有要求从2016年6月1日起按2分利息计算占用资金的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马仁轩于本判决生效后10日内支付原告舒符有合伙本金及利润176666.67元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告舒符有的其他诉讼请求。 本案案件受理费4166元，由原告舒符有负担358.28元，被告马仁轩负担3807.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  储永东 人民陪审员  储永祥 人民陪审员  马铭阳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。