山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3077号原告：韩某1，女，1990年2月20日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王某，山西高坪律师事务所律师。被告：韩某2，男，1989年11月6日生，汉族，高平市人，农民。被告：韩某3，男，1951年12月15日生，汉族，住高平市。公民身份证号：×××。被告：朱某，女，1958年月日生，汉族，住高平市，公民身份证号码：×××。三被告的委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、朱某共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人王某，被告韩某2、韩某3及其委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告价值约100万元的家庭共有财产，由三被告共同给付原告四分之一的份额折款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩某2原系夫妻。2019年，高平市人民法院判决二人离婚时，未对二人的共同财产进行分割。2020年，原告曾对被告韩某2提起诉讼，请求分割共同财产，但该院认为原告不能举证证明所诉财产系夫妻共同财产，可能系二人与被告韩某3、朱某（系韩某2的父母）的家庭共有财产，故驳回其诉讼请求。无奈，其再一次提起诉讼。其与韩某2离婚前，曾与三被告在高平市野川镇大野川村共同经营有韩某2五金交电门市部。2015年期间，原、被告双方共同以67万元的价格在大野川村购置了商铺及住宅。2019年初，原、被告曾欲共同出资20万元购置商铺一处，未成后曾退还了20万元。另外，商铺的存货大约有13万元，以上共计100万元。被告韩某2、韩某3、朱某辩称：1.原告诉请要分割的韩某2五金交电门市部，虽然冠名为韩某2，但实际上韩某2并未经营，而是由韩某3、朱某经营。原告在离婚前，也只是偶尔照顾一下，并未参与经营。因此，该门市部的财产不应作为家庭共有财产分割；2.原告所诉的商铺及住宅是韩某3单独出资购置的，并非家庭共有财产；3.原告所称要分割的20万元房款并不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：本院就韩某1与韩某2离婚纠纷案作出的（2019）晋0581民初2562号民事判决书。原、被告及被告父母韩某3、朱某签订的“借种生子”协议书，其中第四条约定，“双方确认截止2016年元月底甲乙双方（指韩某2和韩某1）共同生活期间购买商铺两层”。韩琪花、崔振堂于2015年6月5日给韩某2出具的购房款67万元的收据复印件一支。本院（2019）晋0581民初2562号韩某1与韩某2离婚纠纷案件的庭审笔录，其中韩某2自称，2019年夏天本想购买16号商铺用来做库房。当时先交了二三十万元（具体金额不清楚），后来因贷款一事未成，对方退了预先交的款项，但并未全退，扣除了违约金。购买16号商铺的钱一开始是说要给现金的，后来为保留凭证，通过其的账户转给对方的。钱是其父亲给的。晋城市中级人民法院在对韩某1与韩某2离婚纠纷上诉案中制作的询问笔录，其中韩某2称，买16号商铺时交了大概20万元，没有买成也没有退。买商铺的钱是其父母出的。高平市野川镇韩某2五金交电门市部营业执照（注册时间为2015年1月27日，经营者为韩某2）、以及门市部的外景、内部照片数张。韩某2五金交电门市部2014年至2019年期间的账本，显示韩某2、韩某3、韩某1均在账本上作过记录。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但认为：1.高平市人民法院（2020）晋0581民初1728号民事判决书已经确认，“借种生子”协议书因违反公序良俗为无效协议。协议中的第四条为无效条款，不应作为夫妻共有财产的证据。2.韩琪花、崔振堂给韩某2出具的购房款67万元的收据，是在韩某1的要求下事后补的。对此，上述判决亦作出过认定。3.韩某2在两次庭审笔录中均陈述购买16号商铺是其父母出的钱，因此与原告和韩某2无关。4.营业执照虽冠名为韩某2五金交电门市部，但实际上韩某2并未经营，而是由其父母经营。5.门市部一直在持续经营，因此所存货物也在不断变化。静态照片无法反映库存货品的现实情况。6.韩某1本身并不愿意参与门市部的经营，只是偶尔照顾一下而已。上述账本中固然有部分是韩某1记录的，但也并不能证明韩某1就参与了门市部的经营。被告方为证实其主张提出以下证据，拟证明韩某2于2014年即与其父母分户。其父亲韩某3出资购买了15号商铺且租赁了16号商铺经营，与原告和韩某2无关：1.韩某2的户口本复印件，显示韩某2系户主。2.韩某3与韩琪花签订的房屋买卖合同。3.韩某3与高平市御桦物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》。4.韩某3于2019年6月与陈大成就16号商铺签订的租房合同。5.本院（2020）晋0581民初1728号民事判决书。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，但认为：1.原告与三被告同属家庭成员，财产共有。购房时由谁签订购房合同，不影响家庭共有财产的性质。2.户口单立和分家析产在法律上不是同一概念。实际情况是该门市部日常由原、被告共同经营管理，财产当然由双方共有。本院对以上无争议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合认证如下：1.关于原、被告是否共同经营韩某2五金交电门市部的问题双方对此问题各持已见。三被告认为该五金门市部完全由韩某3、朱某二人经营，与韩某2、韩某1二人无关。原告则认为，其自婚后即与韩某2参与了该门市部的经营，因此，其对门市部的财产享有份额。从以上证据可以看出，原告韩某1与被告韩某2于2012年农历腊月举行了结婚典礼并开始同居生活。婚前，韩某2的父母韩某3、朱某曾经营五金门市部多年。但是，从2015年1月27日起，门市部更名为韩某2五金交电门市部，营业执照上明确载明经营者为韩某2。这说明韩某2此时已参与了该门市部的经营活动。显然，三被告主张韩某2未参与门市部经营的意见不能成立。而从原告韩某1提供的门市部的账簿中，也能够看出韩某2、韩某1和韩某3是均对门市部的账目进行过记录的。进一步说明了，原告在婚后与韩某2及其父母共同对门市部进行了经营管理。因此，本院对原告的主张予以采信，对被告的意见不予采纳。2.关于出资购买16号商铺的问题被告提交的韩某3和陈大成就16号商铺签订的租房合同，证实了该商铺现由韩某3家租赁使用的事实。但原告提供的庭审笔录内容能够证实，2019年期间，原被告欲另购置16号商铺以扩大经营规模，但最终因其他原因未购得后，曾退还了韩某2二十余万元。对该事实，本院予以认定。综上，本院根据当事人的陈述及法庭确认的证据，查明以下事实：原告韩某1与被告韩某2（父亲为韩某3、母亲为朱某）原系夫妻关系。2012年农历腊月初四（2013年元月15日），韩某1与韩某2按照农村风俗举行了结婚典礼，2013年12月10日双方办理结婚登记。2019年9月，韩某2曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出了（2019）晋0581民初2562号民事判决书，判决准予原、被告离婚，同时对原告在离婚案件中主张的财产分割问题，因原告未及时补交诉讼费用，未作处理。判后双方均提出上诉，后双方均又撤回了上诉。2020年期间，韩某1又向本院对韩某2提起离婚后财产分割诉讼。本院作出了（2020）晋0581民初1728号民事判决，认为韩某1不能证明所诉财产系夫妻共同财产，故判决驳回了韩某1的诉讼请求。现韩某1又提起共有财产分割之诉。另查明，韩某3、朱某夫妇二人早年就在高平市野川乡大野川村经营一家五金门市部。韩某1、韩某2婚后也参与了该门市部的经营。2015年1月27日，韩某3还将该门市部注册登记为高平市野川镇韩某2五金交电门市部，营业执照中载明经营者为韩某2。2015年6月5日，韩某3分数次向韩琪花、崔振堂夫妇支付了67万元，从韩琪花、崔振堂夫妇处购买了野川镇金威小区的15号商铺一、二层和14号商铺二层。韩琪花、崔振堂夫妻收到购房款后，向韩某3出具了收据。后韩某2找到崔振堂将前一收据替换，由韩琪花、崔振堂夫妻重新给韩某2出具收据一支。购买15号商铺后，韩某2五金交电门市部即在该商铺内经营。2019年期间，韩某3、韩某2等为扩大经营规模欲出资20余万元购买15号商铺旁边的16号商铺进行经营，但后因贷款问题发生矛盾未能购得。事后卖方将所收的20万余元退还给了韩某2。16号商铺现由韩某3、韩某2租赁经营。本院认为，双方当事人争议的焦点在于：原告所诉的财产是否应作为原、被告家庭共有财产进行分割。《中华人民共和国物权法》规定，共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告韩某1因和韩某2离婚，与三被告丧失了共有的基础。韩某1现依法提起共有财产分割之诉，符合法律规定。首先，原告提供的“借种生子”协议书第四项虽载明“双方确认截止2016年元月底甲乙双方（指韩某2和韩某1）共同生活期间购买商铺两层”，但事实上却是韩某3与韩琪花签订了房屋买卖合同并向韩琪花支付了67万元的房款。事后，韩某2曾找到韩琪花、崔振堂，由韩琪花、崔振堂给韩某2重新出具了购房款67万元的收据。可见，“借种生子”协议书第四项约定的内容不符合客观实际，不能认定该商铺为韩某2和韩某1的夫妻共同财产。其次，被告韩某3、朱某二人在韩某2与韩某1结婚前，已经营五金门市部多年。该门市部的财产当属夫妻二人所有。2012年底，原告韩某1在嫁与韩某2后，二人开始参与门市部的经营活动。但是，参与经营并不意味着二人当然成为门市部的共有人。在没有证据显示韩某2、韩某1二人曾进行过出资或者各方曾就门市部的经营、收益等达成协议的情况下，韩某1、韩某2仅有权从该门市部的收益中获得利益。故原告韩某1请求分割门市部现存货物的主张，不能成立。第三，原告韩某1主张67万元购房款系其婚后与韩某2、韩某3同经营门市部所得并要求分割。鉴于该门市部原来一直是由韩某3夫妇经营，直到2013年韩某1与韩某2结婚后二人才参与了经营，二人从结婚到购房之间只有两年多的时间。据此情形，如果认定67万元完全是原、被告共同经营所得显然不合情理，故本院对原告主张按四等份进行分割的意见不予采纳，可酌情由三被告给付原告5万元。但是，就2019年期间购置16号商铺时出资的20余万元而言，尽管韩某2声称该款系其父母出资的，考虑到韩某2夫妻二人与韩某3、朱某自2013年以来一直共同经营门市部达五六年之久，再结合门市部的经营状况（账本中显示该门市部有的月份销售额二三万元，有时甚至达十万余元），将该款认定为门市部的经营收益较为符合客观情况，可由原、被告按四等份进行分割。原告可从该收益中分得5万元。综上，原告韩某1应分得共有财产份额折款10万元。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百条之规定，判决如下：被告韩某2、韩某3、朱某在判决生效后十日内共同支付原告韩某1共同财产份额折款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，由原告韩某1负担1515元，被告韩某2、韩某3、朱某共同负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二〇二〇年十二月十七日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；