wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初5858号原告：西安某某物业管理有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：宋斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，1966年12月26日出生，汉族，该公司法务，住该公司某某。委托诉讼代理人：陈某某，女，1994年9月26日出生，汉族，该公司法务，住该公司某某。被告：王某某，男，1962年9月20日出生，汉族，无业，住西安市浐灞生态区某某。原告西安某某物业管理有限责任公司(以下简称：某某物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托诉讼代理人杨某某、陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付所拖欠原告的物业费、卫生费、水费、采暖费共计25418.1元，滞纳金34118.61元，以上费用合计59536.71元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告为被告于西安市浐灞生态区XX街XX小区XX楼XX室的住宅提供物业服务，住宅建筑面积为85.85㎡并与被告于2000年5月16日签订住宅小区公共契约入住该小区，双方约定物业管理服务费按被告房屋建筑面积收取，然而被告自2011年起未交纳暖气费，2019年3月拖欠各项物业管理费，原告曾多次反复与被告沟通，但被告拒绝履行，故无奈之下原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，欠费属实，但不同意支付各项物业费和采暖费，因为原告供暖不达标，而且物业费乱涨价，认可涨价前的0.44元，不认可滞纳金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：《华清园小区物业管理委托合同书》、（2007）灞民初字1467号民事判决书。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对于当事人有异议的证据：就原告提交的住宅小区公共契约、住房装修合伙协议、入住通知单、房屋验收单、入户装修审批表，被告否认真实性，结合（2007）灞民初字1467号民事判决书本院予以确认；就原告提交的催费通知单、催费通知、关于华清园供暖费用补充协议、采暖费对账单、市物发[2015]29号文件、[2015]15号文件、收费公示、物业费上调公示、物业费用调价理由公告、照片、业主座谈会签到表及照片、过2/3业主签字同意表、被告的减免票据、反对涨价签名照片，经审查核对，符合证据形式要件，本院予以确认。本院对上述证据真实性予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。就原告提交的水表抄件表、《支付热力公司供暖费用凭证》、《西安城市采暖供热合同》无原件核对，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告某某物业公司自十里铺华清园小区建设时即受该小区房地产开发企业西安铁峰房地产开发集团有限公司的委托，对该小区进行前期物业管理。2000年5月16日原、被告签订《住宅小区公共契约》，约定：物业管理部门按规定向房屋业主使用人和其他应交费人收取有关费用，对逾期不交纳者每天处以应交额5%的滞纳金，房屋业主必须按规定交纳各种相关费用。2017年，被告与热力公司达成补充协议，约定热力公司按照政府要求按时供暖，原告按照合同约定收取费用，并向热力公司如数交纳。被告系原告提供物业服务小区的业主，房屋面积85.85㎡，每个采暖季应交采暖费1991.7元，原告2011年起未交纳。物业费标准为卫生费5元/月，水费3.8元/月，2019年3月前按照0.44元/月收取物业费，2019年3月后调整至0.63元/月，原告交至2019年2月。原告在庭审中自述，案涉小区未成立业主大会及业主委员会本院认为，被告系原告物业服务的丰盛园小区业主，  原告一直持续为该小区提供物业管理，被告接受服务即应某某规定向原告交纳费用。被告辩称暖气温度未达规定温度，但未提交鉴定报告等足以证明整个采暖季供暖温度持续未达到市政供暖标准的证据，无法认定被告主张之整个采暖季温度不达标之事实。故2011年至2019年期间每年1991.7元共计17925.3元的采暖费被告应支付原告。原告主张被告向其支付2019年3月起至2020年6月，按照每月0.63元/㎡计算的物业费，对此被告有异议，认为应当按照涨价前0.44元标准计算，对于双方争议是否应当按照涨价后标准计算的问题，原告对于自己涨价的理由提交《西安市物业局关于放开部分物业服务价格后物业服务企业价格行为的意见》中第三条：物业服务企业指定或调整物业管理区域内放开的物业服务收费标准应履行以下程序：一、向全体业主公布服务费收支情况及成本变化情况，二、拿出制定或调整收费标准方案，说明调价理由和调价幅度；三、就方案与业主商量，……未设立业主大会的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，方可签署或变更相关服务合同，四、新标准确定后，物业服务企业应当按照明码标价的规定，将收费项目、收费标准等有关情况在物业管理区域内的显著位置进行公示。《西安市物价局关于贯彻落实陕西省物价局放开部分物业服务价格意见的通知》规定，保障性住房、房改房、老旧住宅小区和普通住宅前期物业管理服务收费实行政府指导价，取消价格备案和核发《经营性服务收费证》。原告现未设立业主大会，但对于是否经过占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意这一条件，仅提交占总人数过半数的业主同意表，未能提交占建筑物总面积过半数业主的同意情况，不足以证明涨价符合程序，对于原告主张的该区间的物业费，本院认定应某某0.44元/㎡/月收取，共计604.38元。对于原告主张的2019年3月至2020年6月期间5元/月的卫生费（垃圾费）80元、2019年3月至2019年11月期间3.8元/月的水费57元，有催费通知单、收费票据等为证，本院予以支持。被告未按期交纳物业费用，应向原告支付滞纳金，综合本案，原告按照日3‰主张过高，且被告对滞纳金并不认可，本院对于滞纳金调整为按照总款项为基数，从原告催费单日2020年8月5日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告西安某某物业管理有限责任公司支付采暖费17925.3元、物业费604.38元，垃圾费 80元，水费57元，共计18666.68元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告西安某某物业管理有限责任公司支付滞纳金（按照18666.68元，从2020年8月5日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644元，原告已预交，由被告王某某承担，与上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   周  巠 二〇二〇年十一月十四日法 官助 理  张  晗书  记  员  卢荣肖
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执3399号谷文斌：你与谷盛洪、修春凤其他案由一案，本院作出的（2020）辽0214民初1652号判决已发生法律效力。申请执行人谷盛洪、修春凤于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款4000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年十二月二日联系人：王宁联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12020号原告：方园化集团有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街**。法定代表人：翟方化，执行董事。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：北京市房山区二十一世纪实验幼儿园，，住所地北京市房山区良乡太平庄**等**法定代表人：李霞。委托诉讼代理人：王晓林，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗方雯，北京市普华律师事务所实习律师。第三人：世纪缤果（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：赵晓红。原告方园化集团有限公司与被告北京市房山区二十一世纪实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）、第三人世纪缤果（北京）教育科技有限公司（以下简称世纪缤果公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方园化集团有限公司的委托诉讼代理人杜星、周文，被告实验幼儿园的委托诉讼代理人王晓林、罗方雯到庭参加了诉讼，第三人世纪缤果公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人世纪缤果公司存在人格混同，并在（2019）京02民终15477号民事判决书中确认的第三人世纪缤果公司的债务范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人的建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终15477号民事判决书，判令第三人向原告支付剩余工程款1085442.45元及其违约金、鉴定费55504.96元、案件受理费19470元、延迟履行期间的债务利息。判决生效后因第三人未履行给付义务，原告向法院申请强制执行，因第三人无财产可供执行，终结了本次执行程序。后原告发现第三人与被告存在人格混同的情形。根据公司法第二十条第三款的规定，第三人利用被告主体逃避债务，严重损害债权人利益故诉至法院。实验幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告在起诉书中说被告与第三人业务混同，没有这个事实；2.原告方认为本案适用《公司法》的法律规定，我方认为上述两条不适用于本案。世纪缤果公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年2月9日，北京方圆化装饰工程有限公司（反诉被告）以建设工程施工合同纠纷为由将世纪缤果公司（反诉原告）诉至本院，2019年10月17日我院出具（2018）京0111民初3352号民事判决书，判决：“一、世纪缤果（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京方圆化装饰工程有限公司工程款702989.56元；二、驳回北京方圆化装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回世纪缤果（北京）教育科技有限公司的反诉诉讼请求。”，后北京方圆化装饰工程有限公司不服上诉，北京市第二中级人民法院于2019年12月27日出具（2019）京02民终15477号民事判决书，判决：“一、维持北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3352号民事判决第三项；二、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3352号民事判决第一项、第二项；三、世纪缤果（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京方圆化装饰工程有限公司剩余工程款1085442.45元及其违约金（违约金以1085442.45元为基数，自2017年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回北京方圆化装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”后北京方圆化装饰工程有限公司向本院申请强制执行，因世纪缤果公司名下暂无可供执行财产，本院于2020年7月30日出具（2020）京0111执769号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”本案中，方园化集团有限公司认为实验幼儿园与第三人世纪缤果公司存在人格混同，要求实验幼儿园对世纪缤果公司的债务承担连带责任。另查，北京方圆化装饰工程有限公司于2020年2月27日经北京市丰台区市场监督管理局核准，名称变更为方园化集团有限公司。再查，北京市房山区二十一世纪系北京市房山区民政局登记的民办非企业单位。本院认为，实验幼儿园为民办非企业单位，非我国公司法所调整规制的有限责任公司或股份有限公司，不受我国公司法调整，故原告依据公司法认为实验幼儿园与世纪缤果公司存在人格混同，要求实验幼儿园对世纪缤果公司的债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告方园化集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15244元，由原告方园化集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  王静文人民陪审员  刘 永二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王亚昕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4801号原告:佳木斯同亨建筑安装有限公司。法定代表人:于某。被告:中龙建电力建设股份有限公司。法定代表人:蔡某。原告佳木斯同亨建筑安装有限公司与被告中龙建电力建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯同亨建筑安装有限公司的法定代表人于某到庭参加了诉讼，被告中龙建电力建设股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯同亨建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告立即给付拖欠的工程款l19.891882万元,并支付逾期利息(从2018年5月起,以此欠款为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至债务清偿完毕时止)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日和10月15日,原告与被告签订了胜利1000KV变电站新建和扩建工程两份分包合同。合同约定该工程由原告施工,目前该工程已经竣工并交付使用。两份合同约定总价款为98l.3292万元。到目前为止被告向原告转账支付了86l.437318万元工程款,尚欠119.891882万元未付。原先一直找被告催款,被告总以外欠太多,没有收回来为由推托。在原告的一再催促之下,被告于2019年11月22日出具了一份对账单,明确写明了“截止到2018年5月份中龙建电力建设股份有限公司欠佳木斯同亨建筑安装有限公司(法定代表人于某)工程款大写壹佰壹拾玖万捌仟玖佰壹捌元捌角贰分”。原告认为,被告久拖欠款不付,违反了诚实信用原则，是严重的违约行为。故原告诉至法院,要求被告给付欠款l19.891882万元,并支付逾期利息。请法院调查核实,给予公正裁决。被告中龙建电力建设股份有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月11日、10月15日,原告与被告相继签订了《胜利1000KV变电站新建工程劳务分包合同》（合同编号zljfb2016-005）及《胜利1000KV变电站扩建工程劳务分包合同》(合同编号zljfb2017-009)。合同约定，合同性质：安装工程。工程承包范围：其中新建工程为装设2组300万千伏安主变(终期2组,不堵死扩建可能);1000于伏出线2回(至锡盟2回,终期9回),一个半断路器接线，组成1个完整串和2个不完整串,安装7台断路器，采用GIS设备，500千伏出线为本期4回,一个半断路器接线等施工。扩建工程为锡盟500KV间隔扩建、500KV间隔扩建工程一五间房500KV间隔扩建工程至锡能,北方胜利电厂送出变电站扩建,锡林浩特电厂变电站扩建,神华胜利电厂变电站扩建等。合同价款合同价款分别为7649292元、2164000元。原告作为劳务分包方已按约定完成了上述工程，目前该工程已经竣工并交付使用。2019年11月22日被告向原告出具对账单,载明“截止到2018年5月份中龙建电力建设股份有限公司欠佳木斯同亨建筑安装有限公司(法定代表人于某)工程款大写壹佰壹拾玖万捌仟玖佰壹捌元捌角贰分（1198918.82元）”被告在此对账单上加盖公司财务专用章。原告称被告一直未付欠付的工程款，特提起诉讼。本院认为，原被告签订的《胜利1000KV变电站新建工程劳务分包合同》、《胜利1000KV变电站扩建工程劳务分包合同》真实合法,属有效合同,双方均应按约履行各自的义务。被告中龙建电力建设股份有限公司对未付工程款数额1198918.82元出具对账单确认，即表明其对欠付数额无异议，本院对此予以确认。被告未按约定支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告按银行同期同类贷款利息主张违约责任符合法律规定，本院予以采纳，因对账单中载明“截止2018年5月”，故违约利息的起算点从2018年6月1日开始计算。被告中龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条,《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中龙建电力建设股份有限公司于本判决生效十日内向原告佳木斯同亨建筑安装有限公司公司支付工程款1198918.82元及支付逾期利息（以1198918.82元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，由被告中龙建电力建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月十五日书记员  刘铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9861号上诉人（原审被告）：余媛，女，汉族，1975年7月9日出生，住云南省昆明市西山区兴隆小区×××××××××，公民身份号码为530××××××××××××221。上诉人（原审被告）：夏红斌，男，汉族，1972年6月6日出生，住云南省昆明市五华区××××××××××，公民身份号码为530××××××××××××757。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门鸿笙服装有限责任公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××231C。法定代表人：周传刚，总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。上诉人余媛、夏红斌因与被上诉人东莞市虎门鸿笙服装有限责任公司（以下简称鸿笙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿笙公司向一审法院提起诉讼，请求：1.余媛、夏红斌向鸿笙公司支付货款1156145元及利息（利息以1156145元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止）；2.余媛、夏红斌承担鸿笙公司支出的律师费50000元；3.一审案件受理费由余媛、夏红斌负担。一审庭审中，鸿笙公司确认2019年8月20日之后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限余媛、夏红斌于判决发生法律效力之日起三日内向鸿笙公司支付货款1156145元及逾期付款利息（以1156145元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、限余媛、夏红斌于判决发生法律效力之日起三日内向鸿笙公司支付律师费50000元。案件受理费8016元（鸿笙公司已预付），由余媛、夏红斌共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1525号民事判决。余媛、夏红斌不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）《付款承诺书》并非余媛、夏红斌签署，《付款承诺书》第一页与第二页没有任何关联。鸿笙公司律师出示的聊天记录也并未提及与余媛、夏红斌有直接关系，故一审判决对此认定错误。（二）一审判决对案涉买卖交易的主体认定错误。许丽美是YOYO&NANA品牌服饰全国总代理，不止是交易经手人，亦非案外人。在余媛、夏红斌与YOYO&NANA品牌合作过程中，鸿笙公司未开具过销售发票，不能仅凭鸿笙公司律师所出具的已过期的代理合同就证明双方之间有生意往来。根据余媛招商银行交易流水，从2013年至2019年间，余媛打到YOYO&NANA品牌许丽美及蓓拉蓓尔品牌陈映如的账户共计5072000元，YOYO&NANA及蓓拉蓓尔同属鸿笙公司的品牌，但是打款均是到私人账户，这不应当是案外人或者交易经手人所有的权限。（三）在与许丽美的合作过程中，除合同载明有一式两份的情况下，其他签署的文书余媛、夏红斌均无附本。从余媛与许丽美、陈映如自2013年至2019年的交易记录可知，2018年8月以前也曾有过单笔付款金额2万元的情况，不能仅凭2018年8月以后的几笔金额为2万的付款记录就认定余媛、夏红斌是在履行某种承诺。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回鸿笙公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由鸿笙公司负担；3.鸿笙公司支付的律师费50000元由鸿笙公司承担。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，余媛、夏红斌二审提交了一份新的证据，是余媛与许美丽、陈映如的交易银行流水，拟证明余媛与许美丽、陈映如个人的交易真实存在，且交易渠道一直是许美丽及陈映如的私人账户。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人余媛、夏红斌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:余媛、夏红斌应否承担付款责任。余媛、夏红斌主张案涉合同的交易相对人系案外人许美丽，鸿笙公司主体不适格，此外鸿笙公司向一审判决提交的《付款承诺书》系虚假，余媛、夏红斌不应承担付款责任。余媛、夏红斌确认真实性的《专卖代理合同》显示，案涉交易的出卖人系鸿笙公司，许美丽只是签约代表及案涉交易的经手人之一，故鸿笙公司主体适格，有权提起本案诉讼。《付款承诺书》的条款与承诺人签名虽然位于分开装订的不同页面，但一审庭审中夏红斌确认签名的真实性，余媛未对签名的真实性提出异议。余媛、夏红斌未举证证明其曾在其他文件上签过名，故一审判决认定其签名对应《付款承诺书》并无不当。一审判决依据《付款承诺书》认定余媛、夏红斌应支付鸿笙公司货款1156145元及利息，本院予以维持。综上，上诉人鸿笙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15655.31元，由余媛、夏红斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月三十日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6089号 原告：杨群东，男，1979年11月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国良，男，汉族，1951年3月12日出生，住所地莆田市城厢区。 被告：李春棋，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨群东与被告李春棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群东的委托诉讼代理人翁国良到庭参加诉讼；被告李春棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨群东向本院提出诉讼请求：判令李春棋偿还借款14000元及该款自起诉之日即2020年11月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2014年3月1日，李春棋因资金周转需要向杨群东借款14000元，并出具借条一份，载明借款金额为14000元。借款到期后，杨群东多次向李春棋催讨该借款，但李春棋至今未还款，故请求判如所诉。 李春棋未作答辩。 杨群东围绕诉讼请求依法提交了证据，李春棋未举证、质证，本院对杨群东提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据杨群东的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，李春棋向杨群东出具借条一份，确认拖欠借款14000元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春棋向杨群东借款14000元有其出具的现由杨群东持有的借条为证，事实清楚证据充分，足以认定。杨群东要求李春棋偿还该款有理，本院予以支持。李春棋经杨群东催讨未还款，故杨群东主张上述款项自起诉之日即2020年11月25日起至还清之日止的利息符合规定，本院酌情确认逾期还款的违约金按2020年11月25日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李春棋应于本判决生效之日起十日内偿还杨群东借款14000元并支付该款自2020年11月25日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取为75元，由李春棋负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林淑萍 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异266号 申请人：颜鹏，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：厦门森和成餐饮管理有限公司（已注销）。 被执行人：厦门物利普贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区围里工业区********。 法定代表人：林培钦。 本院在执行厦门森和成餐饮管理有限公司（以下简称森和成公司）与厦门物利普贸易有限公司（以下简称物利普公司）合同纠纷一案中，颜鹏于2020年12月2日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 颜鹏称，森和成公司于2019年1月25日将（2018）闽02民终3847号生效民事判决项下的债权转让给颜鹏。颜鹏请求变更其为森和成公司与物利普公司合同纠纷执行案件的申请执行人。 本院查明，本院于2019年1月23日立案执行森和成公司与物利普公司合同纠纷一案,案号为（2019）闽0206执618号，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终3847号民事判决。 另查明，森和成公司已于2018年12月26日注销登记。 本院认为，森和成公司于2018年12月26日注销登记，2018年12月26日之后，森和成公司不具备人民法院受理执行案件的主体资格，亦不具备民事主体资格，颜鹏主张森和成公司于2019年1月25日转让（2018）闽02民终3847号生效民事判决项下的债权，本院不予采纳；颜鹏提出的变更其为森和成公司与物利普公司合同纠纷执行案件的申请执行人的申请，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人颜鹏的变更申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判员 欧 海 二〇二〇十二月九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初327号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人孙志明，男，1956年12月2日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市经济技术开发区。因涉嫌严重违纪违法于2020年7月27日被临清市监察委员会采取留置措施。因涉嫌犯行贿罪、单位行贿罪于同年9月11日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人李又强，山东永圣律师事务所律师。 辩护人麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人孙志明犯行贿罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武出庭支持公诉，被告人孙志明及辩护人李又强、麻丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人孙志明在担任聊城市经济技术开发区东城街道办事处广福刘村党支部书记期间，分别于2012年12月、2017年春节前向聊城市经济技术开发区东城街道办事处党委书记张某行贿10万元、5万元。其中： 1、2012年，在中通客车控股股份有限公司征用广福刘村土地过程中，被告人孙志明作为时任广福刘村党支部书记，为使该村能够承揽拆迁建筑垃圾清运工程，从中赚取差价，请托时任东城街道办事处党委书记张某与该公司有关人员进行协调，使该村获得了垃圾清运工程。2012年12月，为感谢张某提供的帮助，被告人孙志明向张某行贿10万元。 2、2016年11月，被告人孙志明和聊城市逸安物业管理有限公司负责人葛某欲共同出资购买久和社区22号门市楼，孙志明请托张某在优先购买及价格上给予照顾。2017年9月30日，被告人孙志明以其妻麻某和葛某之妻路某的名义与东城街道办事处签订门市楼认购书。为感谢张某在购楼过程中提供的帮助，孙志明于2017年春节前向张某行贿5万元。 公诉机关认为，被告人孙志明为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。 被告人孙志明对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人无前科，行贿数额不大，犯罪情节较轻，认罪态度好，且在签署认罪认罚具结书后积极缴纳财产刑保证金，有悔罪表现，请求对被告人孙志明适用缓刑或者将刑期调整为有期徒刑七个月以下。 经审理查明，被告人孙志明在担任聊城市经济技术开发区东城街道办事处广福刘村党支部书记期间，为谋取不正当利益，分别于2012年12月、2017年春节前给付聊城市经济技术开发区东城街道办事处党委书记张某（另案处理）现金10万元、5万元。具体事实如下： 1、2012年，被告人孙志明作为时任广福刘村党支部书记，在中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公司）征用广福刘村土地过程中，为使该村能够顺利承揽中通客车公司的拆迁建筑垃圾清运工程，从中赚取差价，请托时任东城街道办事处党委书记的张某（另案处理）与该公司有关人员进行协调。中通客车公司因后期建设项目需要东城办事处的配合与支持，取消了原定的工程招标工作，直接与广福刘村借用资质的赵含玉、张学勇签订了垃圾清运协议。2012年12月，为感谢张某在中通客车公司占地拆迁工作和承揽垃圾清运工程等方面提供的帮助，被告人孙志明在张某办公室给付其现金10万元。 2、2016年11月，被告人孙志明和聊城市逸安物业管理有限公司负责人葛某欲共同出资购买东城街道办事处久和社区22号门市楼，孙志明请托张某在优先购买及购买价格上给予照顾。同年11月28日，张某主持召开东城街道办事处党委会，在该门市楼没有公开招标的情况下，虚构两次以5400元／㎡的价格无人报名购买的事实，通过了“处理价格为5000元／㎡，门市款一次性交清，然后再办理交接手续”的会议纪要。之后，孙志明和葛某并未一次性交清购房款，于2016年12月至2019年3月分6次向东城办事处财政所以5000元／㎡的价格支付购楼款5950550元。并在未交清购楼款的情况下，于2017年9月30日以孙志明之妻麻某和葛某之妻路某的名义与东城街道办事处签订了门市楼认购书。为感谢张某在购楼过程中提供的帮助，被告人孙志明于2017年春节前在张某居住的聊城市经济技术开发区英伦花园小区的家中给付其现金5万元。 另查明，1、被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。2、2020年11月24日，被告人申请向本院缴纳罚金，并于11月27日提存财产刑保证金10万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、葛某、隋某、闫某、陈某1、陈某2、孙某、韩某、于某、郑某、吕某、高某、麻某、路某等人的证言，建筑垃圾清运协议书，中通客车公司财务账目凭证、情况说明，东城街道办事处财务账目凭证、情况说明，广福刘村财务账目凭证、情况说明，银行交易明细，房屋征收补偿统计表，公证书，民事判决书，东城街道办事处会议纪要，门市楼认购书及交款手续，房屋租赁合同，门市楼照片，门市一览表，门市楼相关资料，位置示意图，拍卖信息，办案说明，查封、扣押物品清单，任职证明，党员干部简历证明材料，干部任免审批表，任免文件，立案决定书，留置决定书，交纳罚金申请书，山东省资金往来结算票据及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。审理期间，被告人近亲属根据被告人的要求，积极申请预缴并提存财产刑保证金10万元，可以对被告人酌情从轻处罚。该事实发生在被告人签署认罪认罚具结书之后，辩护人因此对公诉机关的量刑建议提出异议，但公诉机关不调整量刑建议，本院依法予以调整。辩护人的相关辩护意见，予以采纳，但其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人孙志明犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  于 静 人民陪审员  崔洋洋 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙 凡
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初590号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人罗军，男，1997年9月13日出生，苗族，高中文化，务工，户籍地贵州省纳雍县。2020年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年10月28日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 辩护人许隽，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人罗军犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2020年10月16日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蔡容生出庭支持公诉，被告人罗军及辩护人林凯玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月至12月间，被告人罗军经毕壹（另案处理）介绍并将本人身份证交给毕壹，由毕某办理了厦门汾巧贸易有限公司、厦门孟衍劳务有限公司、厦门诺皓电子商务有限公司、厦门乐喜电子商务有限公司等四家公司的营业执照及银行对公账户后，将上述营业执照、对公账户出售给“阿水”（真实身份不详），共计获利人民币4500元。 2020年5月13日，被告人罗军被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人罗军处查获“Honor”8C手机1部，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。 上述事实，被告人罗军于开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、企业工商注册登记资料、对公账户开户信息、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗军买卖国家机关证件4份，其行为已构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的手机1部，予以没收，得款用于履行财产刑。 三、追缴被告人罗军违法所得人民币4500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  胡新伟 人民陪审员  刘黎智 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4881号之二 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：乔晶。 被告：李必祥，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：徐路芳，女，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：卢亚华，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：赵丹，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被告：申元明，男，1974年6月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被告：张素英，女，1980年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被告：赵军，男，1982年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：罗迎丹，女，1984年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：咸宁绿冠混凝土有限责任公司，住，住所地湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇古博村**107国道旁一社会信用代码91421202MA495YK93B。 法定代表人：杨专。 被告：武汉卓旺汽车销售服务有限公司，住，住所地武汉市汉阳区康达街********一社会信用代码91420105MA4KYXYL6C。 法定代表人：赵军。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告李必祥、徐路芳、卢亚华、赵丹、申元明、张素英、赵军、罗迎丹、咸宁绿冠混凝土有限责任公司、武汉卓旺汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤诉。 本案保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  胡小俊 人民陪审员  周玉添 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26589号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：肖荣，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县××××××××××1×，身份证号码：362×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款105145.19元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4588.34元（2018年11月3日至2019年2月21日）；3.被告向原告支付违约金40864.77元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共40864.77元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告肖荣；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：142746.05元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1287.69元；被告拖欠2018年11月3日至2019年2月21日的保险费4588.34元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告肖荣未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿105145.19元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款105145.19元、保险费4588.34元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金40864.77元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311.97元（原告已预交），由被告肖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5308号之一 申请执行人：珠海泰坦科技股份有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇创新三路128号，统一社会信用代码：9144040061823727XN。 法定代表人：李欣青。 被执行人:广州高天电力科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号8楼B1房，统一社会信用代码：914401017910137202。 法定代表人：梁昌宇，执行董事兼总经理。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17432号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行支付货款本金及利息813200元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜做划拨处理（2021年7月2日冻结期限届满）,申请执行人应于冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆（2022年7月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州高天电力科技有限公司负有继续向申请执行人珠海泰坦科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  张和涛
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3551号原告：太平财产保险有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县×××××××××××××。负责人：李钦。委托诉讼代理人：古德恩、黄祖恩，系该公司员工。被告：曾祥先，男，汉族，1959年4月12日出生，身份证号码362××××××××××××81X，住址江西省赣州市寻乌县××××××××××××××××。原告太平财产保险有限公司梅州中心支公司（下简称“太平保险公司”）与被告曾祥先保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人黄祖恩、被告曾祥先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告22,500元车辆损失费；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被保险人刘思胜为其粤M×××××号车向原告投保车损险，保险期限一年。2019年3月10日06时50分，被告曾祥先驾驶无号牌摩托车在梅州市环市×长安商用车店门前路段与刘思胜驾驶的粤M×××××号小车相撞，经交警认定被告与刘思胜负事故同等责任。事故发生后，刘思胜维修车辆共花费了43,000元，依事故责任被告应赔偿22,500元。刘思胜向被告索赔未果后，向原告提出代位求偿申请，为此与原告签订《机动车辆索赔权转让书》。原告根据保险合同及法律规定向刘思胜支付了赔款43,000元，由此取得代位求偿权。现向法院起诉，请维护原告合法权益。被告曾祥先辩称，1.被告年纪已大，无法赔偿。2.事故中被告身体也有损伤。3.对原告请求的价格有异议，因车辆某些部件可以维修而不需更换，希望原告重新提交一份明细清单。被告庭审中除对原告提交的车辆维修发票、维修清单有异议外，其余证据均未提异议。对当事人未提异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月10日06时50分许，曾祥先未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车（乘载邝先财，案外人）行至梅州市区×××长安商用车店门前路段时，与刘思胜（案外人）驾驶的粤M×××××号小型轿车发生碰撞，造成曾祥先、邝先财受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘思胜、曾祥先负事故同等责任，邝先财无责任。粤M×××××号轿车登记车主为刘思胜，原告承保了该车车损险等商业险。事故发生后刘思胜向原告索赔，原告对粤M×××××号车定损，总计金额43,000元，并进行了赔付。该车已进行维修，发票显示金额43,000元。2019年4月29日，刘思胜签署《赔偿确认书及权益转让书》，声明将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给原告，并确认原告可直接向责任方追索。庭审中，因调解未果，被告对粤M×××××号车维修价格口头申请鉴定。但在本院释明开庭后五日内需提交书面申请，逾期视为放弃鉴定情况下，被告未提交书面鉴定申请。本院认为，原告与刘思胜间的机动车保险合同合法有效。本案所涉交通事故发生后，原告对刘思胜车损全额进行了理赔，依法取得代位行使刘思胜对被告请求相关赔偿的权利。被告虽对粤M×××××号车维修价格有异议，但在本院明确释明并指定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利。在被告无相反证据推翻情况下，本院对刘思胜的车损价格43,000元予以认定。被告摩托车未购交强险，依事故责任划分，被告对粤M×××××号车的车损需承担2000+（43,000-20,00）÷2=22,500元，原告诉请被告赔偿的金额计算正确，本院支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾祥先应于本判决生效后十日内，赔偿22,500元给原告太平财产保险有限公司梅州中心支公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取181.25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的案件受理费，原告愿意由被告径行交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁婷婷
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2681号叶忠青、司业伍：本院在执行申请执行人叶忠青与被执行人司业伍（2020）浙0782执6080号合伙协议纠纷一案中，经本院执行，申请执行人叶忠青已收到被执行人司业伍支付的执行款100000元，本案剩余本金及利息申请执行人叶忠青自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10377号原告：林彩文，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区上濠基14座204号，公民身份号码：441××××××××××××428。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：麦海华，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××916。原告林彩文与被告麦海华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彩文的委托诉讼代理人何永昌到庭参加诉讼，被告麦海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金85000元及利息（其中60000元从2019年2月8日起，按年息6%计付至还清之日止，暂计至2020年9月7日为5700元；25000元从2018年4月11日起，按年息6%计付至还清之日止，暂计至2020年9月10日为3625元）给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款。2017年2月8日，被告向原告借款人民币60000元，约定2年内归还。2017年4月11日，被告向原告借款人民币25000元，约定1年内归还。虽经原告多次催收，被告至今并未归还借款。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告麦海华没有进行答辩，亦没有提供证据。经审理查明：2017年2月8日的借条记载：因资金周转向原告林彩文借人民币60000元，2年内归还，被告麦海华在借款人处签名并捺印。2017年4月11日的借条记载：今向原告林彩文借现金25000元，1年内归还，被告麦海华在借条上签名。无证据显示被告有还款。另查明，2018年，原告在清远市区内拥有2套房屋。上述事实有身份证、借条、不动产登记证明、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，共欠85000元本金，应及时履行清偿义务，故本院对原告林彩文要求被告麦海华承担还款85000元予以支持。关于利息问题，无证据证明有利息约定，故利息可从逾期之日起，以欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条之规定，判决如下：被告麦海华应当在本判决生效之日起十日内向原告林彩文归还借款85000元及利息（其中25000元从2018年4月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止；60000元从2019年2月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1079元，由被告麦海华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11206号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区××××××。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：黄文钊，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省清远市英德市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××434。被告：吴茵茵，女，1993年1月10日出生，汉族，住广东省清远市英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××689。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因与被告黄文钊、吴茵茵信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告黄文钊偿还信用卡分期付款未还本金24622.82元、分期付款未还手续费1116元、利息896.97元和违约金1857.68元，共28493.47元，（暂计至2020年8月13日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、判令被告吴茵茵对被告黄文钊的上述债务承担共同偿还责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告黄文钊、吴茵茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年7月29日,2017年8月29日；二、卡号：622××××××××××966；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年4月8日；五、暂计至日期及金额：2020年8月13日，尚欠本金24622.82元、手续费1116元、利息896.97元、违约金1857.68元；六、其他：2017年7月7日，被告黄文钊申请把信用卡额度调整为128000元，同日，被告吴茵茵在《信用卡调额业务申请表》上以签名和捺印的形式确认涉案债务为夫妻共同债务。本院认为，债务应当清偿。被告黄文钊向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告吴茵茵作为夫妻共同债务的债务人，应依法对涉案债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告黄文钊、吴茵茵在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金24622.82元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月13日的利息896.97元、违约金1857.68元、手续费1116元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告黄文钊、吴茵茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初485号 原告：陈小芳，女，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：王世舟，男，1982年6月26日出生，汉族，住芜湖县。 原告陈小芳与被告王世舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告陈小芳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小芳撤诉。 案件受理费由原告陈小芳负担。 审判员  陶正龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9199号原告：李焕新，女，1968年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：崔忠义，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被告：张宏宇，男，1983年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省五大连池市。被告：潘雪，女，1990年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，户籍地哈尔滨市道里区。原告李焕新与被告张宏宇、潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕新及其委托诉讼代理人崔忠义到庭参加诉讼，被告张宏宇、潘雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏宇、潘雪支付原告借款本金55000元；2.案件受理费、公告费由被告张宏宇、潘雪承担。事实和理由：2018年9月9日被告张宏宇因资金周转需要从原告李焕新处借款70000元，当时原告通过中国建设银行账户向被告张宏宇银行账户转款70000元，当天被告张宏宇在其经营的中和街饭店为原告出具借款条，内容为“张宏宇于2018年9月9日向李焕新借款共计人民币柒万元整，定于2018年11月26日偿还”。此外，被告张宏宇的妻子被告潘雪将其名下的哈尔滨市南岗区芦家小区5栋3单元4层2号房屋的不动产证书交给原告作为抵押。但在约定的还款日期到了之后，二被告一直怠于履行还款义务，在2019年12月20日通过建设银行向原告转账还款5000元后就不再履行还款义务，截至起诉前二被告陆续还款15000元，故原告诉至法院。被告张宏宇、潘雪未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李焕新与被告张宏宇系朋友关系，被告张宏宇与被告潘雪系夫妻关系。2018年9月9日，被告张宏宇出具《借款条》，载明：“张宏宇于2018年9月9日向李焕新借款共计人民币柒万圆整，定于2018年11月26日偿还”，被告张宏宇在借款人处签字捺印。原告李焕新于当日通过其账号为62×××02中国建设银行账户向被告张宏宇账号为62×××40银行账户转账70000元。被告张宏宇将结婚证交付原告李焕新，亦将被告潘雪名下位于哈尔滨市南岗区芦家小区×××号房屋不动产权登记证书交付原告作为抵押，但未办理抵押登记。借款后，被告张宏宇于2019年12月20日偿还原告李焕新50**元，截至2020年12月11日，被告张宏宇共计偿还借款15000元，因尚欠原告借款本金55000元，故形成本诉。上述事实有原告李焕新向本院提供的证据借款条、中国建设银行客户回单、不动产登记证书、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告李焕新与被告张宏宇系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。被告张宏宇从原告李焕新处借款，应予偿还。原告李焕新要求被告张宏宇偿还尚欠借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告潘雪应否承担共同还款责任的问题，原告李焕新向本院出示的《借款条》中没有被告潘雪签字，原告未向本院提交被告潘雪对该笔借款进行事后追认的证据，亦未向本院提交被告张宏宇将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据。原告李焕新于庭审中陈述系被告张宏宇将被告潘雪名下房屋不动产权登记证书交于原告，无法证明被告潘雪对该笔借款系明知，故本院认定被告张宏宇从原告李焕新处借款不属被告张宏宇、潘雪夫妻共同债务，被告潘雪对该借款没有共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告李焕新借款本金55000元；二、驳回原告李焕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告张宏宇负担1175元，原告李焕新自行负担48元；公告费560元，由被告张宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王明书
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3754号原告：李宝德，男，1969年8月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王海明，女，1987年6月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：许春江，男，1982年7月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李宝德与被告王海明、许春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李宝德、被告王海明到庭参加诉讼，被告许春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失40992元、拖车费800元、鉴定费5000元，共计46792元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日22时50分许，王海明驾驶×××号小型越野客车行至金碧阁小区南门处，采取措施不当，与在右侧路边停放的李宝德所有的×××号轿车相撞，造成车辆损坏。此次事故经公主岭市交警大队认定，王海明负全部责任，李宝德无责任。许春江系×××号车所有人。王海明辩称：对事故经过及责任认定无异议。车辆实际所有人是许春江，我和许春江是朋友关系，当时我向他借用车辆，我有驾驶证。对原告要求赔偿的部分有异议，因原告车辆已经报废，应以车辆市值作为依据进行赔偿。许春江未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月2日22时50分许，王海明驾驶×××号小型越野客车沿京哈线1000KM公主岭市国文大街由东向西行驶，行至金碧阁小区南门处时，采取措施不当，与在右侧路边停放的×××号轿车相撞，造成车辆损坏。此次事故经公主岭市交警大队认定：王海明负全部责任，李宝德无责任。李宝德系×××号车登记车主。辛洪超系×××号车登记车主，2017年12月12日，辛洪超与许春江签订车辆买卖协议，将×××号车转让给许春江，现×××号车实际车主为许春江。本案审理过程中，李宝德申请对车辆损失及维修工时进行鉴定，四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司出具关于对×××车辆损失鉴定评估说明报告书，评估结论为车辆损失评估价格为40992元。王海明对评估结论不服，申请对该车发生事故时的实际价值进行鉴定，吉林省众信二手车鉴定评估有限公司出具关于对×××风神牌轿车鉴定评估报告，该车辆鉴定评估价值为10735元。本院认为，虽王海明辩称，事故发生时，李宝德车辆停靠位置并非车位，但其并未提交证据对其主张予以证明，亦未在合理期限内对公主岭市交警大队作出的事故认定提出异议，故本院对公主岭市交警大队作出的事故认定予以确认，王海明对此次交通事故承担全部责任，李宝德无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案王海明与许春江系借用车辆关系，许春江车况正常，王海明具备驾驶资格，发生交通事故时车辆已经脱离许春江控制，且不存在其他所有人应当承担管理责任的情况，故李宝德因此次交通事故产生的经济损失应由直接侵权人王海明承担赔偿责任，许春江不负赔偿责任。李宝德因此次交通事故产生的合理经济损失如下：1.关于拖车费800元，此为处理交通事故支出的必要的合理费用，李宝德提交了拖车费发票，证实此项费用发生的事实以及具体金额，其主张金额与发票金额一致，故本院对其此项诉讼请求予以支持。2.关于车辆损失，四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司出具关于对×××车辆损失鉴定评估说明报告书，评估结论为车辆损失评估价格为40992元，该鉴定结论不是对交通事故发生前车辆实际价值的鉴定，而是车辆维修费用的鉴定。吉林省众信二手车鉴定评估有限公司出具关于对×××风神牌轿车鉴定评估报告，该车辆鉴定评估价值为10735元，此为车辆发生事故前的实际价值。该车2005年出厂，至发生交通事故时已使用将近15年，发生事故后该车并未进行维修，以后是否维修亦不得而知，四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司评估结论中的维修费用金额远远高于车辆市场价值，根据生活常理，如维修费用远高于车辆价值，车辆已无修复价值，本院对四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司的评估报告说明书不予采信，对吉林省众信二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告予以采信，李宝德坚持按维修金额主张车辆损失，本院不予支持，本院保护其车辆损失金额10735元。3.关于评估费用，李宝德不同意对车辆全损进行鉴定，坚持对车辆维修费用进行鉴定，并支付评估费5000元，属于人为扩大损失，本院对其评估费酌情保护2000元。李宝德各项合理经济损失共计13535元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王海明于本判决生效后七日内赔偿李宝德经济损失13535元；二、驳回李宝德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王海明负担116元，由李宝德负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 锐二〇二〇年十二月二十九日书记员 王**晨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4588号 原告：郑庚寅，男，1955年11月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：郭嫔，女，1972年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈庆雄，男，1972年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：王春燕，女，1982年3月6日出生，汉族，住厦门市海沧区，系公司员工。 原告郑庚寅与被告郭嫔、陈庆雄、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保财险漳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庚寅及其委托诉讼代理人叶描容、被告郭嫔、被告人保财险漳州公司委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼，被告陈庆雄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 郑庚寅向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿其经济损失暂定12831.97元。2020年12月15日变更诉讼请求为：判令三被告共同赔偿其经济损失19335.67元。事实和理由：2020年1月21日21时17分左右，郑庚寅驾驶闽Ｅ9××××号普通二轮摩托车（后载林招发）从漳州市区方向沿国道福昆线往漳浦方向行驶至肇事路口时，遇对向陈庆雄驾驶的闽ＢＵ××××号小轿车左转弯经过中央隔离护栏缺口往中石化服务区路口行驶，在此过程中两车发生碰撞，造成郑庚寅、林招发受伤及两车局部受损的交通事故。本事故经交警部门认定：陈庆雄负事故主要责任，郑庚寅负事故次要责任。原告因本事故共计造成如下经济损失：医疗费10726.17元、住院伙食补助费120元、营养费1072.6元、住院护理费1015.8元、出院护理费4571.1元、交通费120元、车辆损失费850元、鉴定费800元，合计19335.67元。被告陈庆雄、郭嫔系肇事车辆闽ＢＵ××××号小轿车的驾驶员及车主，被告人保财险漳州公司系肇事车辆闽ＢＵ××××号小轿车强制险的保险公司。根据责任认定书，被告陈庆雄负事故主要责任，故三被告应赔偿原告如上经济损失。 人保财险漳州公司辩称，其一，肇事的闽ＢＵ××××号小轿车在答辩人处投保强制险，事故发生于保险期限内，同意在强制险范围内承担赔偿责任；其二，本事故有两名伤者，要求强制险进行合理分配；其三，对具体的赔偿项目及标准存有异议：医疗费应扣除非医保999.88元，住院伙食补助费按照住院时间每天20元计算，营养费按照医疗费的10%计算，护理费按照每天140元计算43天，财产损失850元没有异议，交通费为60元为宜，施救费没有发票仅有手写的收款收据不予支持，同时答辩人不赔偿诉讼费及鉴定费。 郭嫔辩称，同意保险公司的答辩意见，同时答辩人存在车辆损失2000元，要求原告承担30%的赔偿责任，事故后陈庆雄垫付2000元要求进行抵扣。 陈庆雄未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实： 1、2020年1月21日21时17分左右，郑庚寅驾驶闽Ｅ9××××号普通二轮摩托车（后载林招发）从漳州市区方向沿国道福昆线往漳浦方向行驶至肇事路口时，遇对向陈庆雄驾驶的闽ＢＵ××××号小轿车左转弯经过中央隔离护栏缺口往中石化服务区路口行驶，在此过程中两车发生碰撞，造成郑庚寅、林招发受伤及两车局部受损的交通事故。本事故经交警部门认定：陈庆雄负事故主要责任，郑庚寅负事故次要责任。原告受伤后被送至漳州市医院急诊治疗，后住院治疗6天，共计花费医疗费10726.17元。出院诊断：胸部损伤、左侧第9后肋肋骨骨折、左肺挫伤等。事故后，郑庚寅的闽Ｅ9××××号普通二轮摩托车花费维修费850元。诉讼中，原告通过本院摇号委托福建闽南司法鉴定所对原告的出院后护理期限进行评定。鉴定意见为：郑庚寅出院后的护理期限为54日。闽ＢＵ××××号小轿车系被告郭嫔所有，事故发生时出借给持有合格驾驶证的陈庆雄使用，该车交强险投保于人保财险漳州公司，事故发生于保险期限内。 2、事故后，陈庆雄垫付郑庚寅医疗费2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书，各方当事人无异议，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的赔偿责任。 关于责任承担问题。被告陈庆雄的侵权行为致原告受伤，原告主张被告陈庆雄承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实，被告陈庆雄应承担70%的赔偿责任。被告人保财险漳州公司系肇事车辆闽ＢＵ××××号小轿车强制险的保险人，应在强制险限额内承担赔偿责任。原告主张郭嫔承担共同赔偿责任，因本案中郭嫔将符合安全驾驶条件的肇事车辆交与有合法驾驶证的陈庆雄使用并不存在过错，依法不应承担本案的赔偿责任。 关于赔偿标准及项目问题。本院按照福建省农村居民的标准确定原告的各项损失：医疗费10726.17元、住院伙食补助费120元、营养费1072.6元、护理费5586.9元【169.3*（54*50%+6）】、交通费60元、车辆损失费850元、鉴定费800元。拖车费未提供正式发票，仅有手写收款收据，各被告均不认可，本院不予支持。以上合计19215.67元。 因本事故造成两人受伤，考虑到郑庚寅伤情及具体损失，本院预留强制险医疗限额5000元给另一伤者。综上，被告人保财险漳州公司在强制险范围内支付原告11496.9元【医疗限额5000元+伤残限额5646.9元+财产损失850元】；被告陈庆雄赔偿原告5403.14元【（总损失-11496.9）*70%】，其垫付款2000元可以抵扣。陈庆雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险限额内给付郑庚寅保险金11496.9元； 二、陈庆雄赔偿郑庚寅经济损失5403.14元，其垫付款2000元可以抵扣； 以上款项限于本案判决生效之日起二十日内付清。 三、驳回郑庚寅对郭嫔的诉讼请求； 四、驳回郑庚寅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费283元，适用简易程序减半收取为142元，由郑庚寅负担18元，被告陈庆雄负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾舒萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10511号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：沈伟霞，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××929。被告：林启雄，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××912。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告沈伟霞、林启雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔，被告沈伟霞、被告林启雄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈伟霞、林启雄向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金125412.62元及利息（含罚息和复利）16197.90元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月21日为16197.90元，之后发生的利息另计），本息合计141610.52元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告沈伟霞、林启雄于2014年3月10日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2014年3月13日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款19万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2014年3月13日至2019年3月13日止，还款方式为等额本息，每月21日为贷款还款日，随借随还。2014年3月13日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币50000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告沈伟霞、林启雄于2020年1月21日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月21日，拖欠了原告214天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告沈伟霞、林启雄未还信用贷款借款本金125412.62元及利息（含罚息和复利）16197.90元，本息合计141610.52元。被告一沈伟霞向原告申请贷款时为已婚，配偶为被告二林启雄（见证据二）。贷款资金用于清城区小市时尚百分百商行的周转需要，该商行由被告一沈伟霞经营（证据一），所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告一沈伟霞及被告二林启雄已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告一沈伟霞及被告二林启雄的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告沈伟霞、林启雄答辩称：对欠款无异议，但暂无力清偿欠款。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告沈伟霞、林启雄应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈伟霞、林启雄应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金125412.62元及利息（含罚息和复利）16197.90元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月21日为16197.90元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告沈伟霞、林启雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初830号 原告：杨希，女，1992年5月3日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。 被告：田春，男，1997年9月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市灵武市。 杨希与田春买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨希于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨希撤诉。 案件受理费1092元，减半收取计546元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 媛
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2194、2195号原告海控南海发展股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道2061号新保辉大厦17楼，统一社会信用代码914403001923528003。法定代表人朱强华。委托诉讼代理人该公司员工。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该中心主任。本院在审理原告海控南海发展股份有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的公积金限期缴存决定二案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告海控南海发展股份有限公司撤回起诉。二案受理费共计人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告海控南海发展股份有限公司负担，原告海控南海发展股份有限公司多预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。审判长 冯 久 莉审判员 李 欣 怡审判员 刘 晓 露二〇二〇年是十二月十七日书记员 曾萍（兼）
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2408号原告董巧玲，女。被告田小虎，男。原告董巧玲诉被告田小虎健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董巧玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告田小虎支付医疗费共计3000余元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日原、被告因修路琐事发生争吵后，被告田小虎拿土块将原告董巧玲腰部砸伤，在白水县医院治疗花费3000余元，为维护原告董巧玲合法权益，故诉至法院请求依法处理。被告田小虎辩称，原告董巧玲用手锯锯被告田小虎地里的香椿树和柿子树，因而发生纠纷，原告董巧玲有错在先，因此他不应承担赔偿责任。经庭审确认事实如下：2020年8月28日下午16时许，原告董巧玲用手锯锯被告田小虎地埝上的香椿树和柿子树时双方发生口角，被告田小虎拿土块向原告董巧玲腰部砸去，致原告董巧玲腰部软组织损伤，在白水县医院检查治疗花费3269.96元，因索赔医疗费用未果，引起诉讼。上述事实有原被告陈述、公安机关处罚决定、诊断证明、医疗票据等证据为证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人不法侵害。原、被告因琐事发生争吵，被告田小虎拿土块向原告董巧玲腰部砸去，致原告董巧玲腰部软组织损伤，被告田小虎应承担相应责任。原告董巧玲未经被告田小虎许可，用手锯锯被告田小虎地里的香椿树和柿子树，有一定过错，可适当减轻被告田小虎的赔偿责任。同时考虑到该案原告董巧玲在就医时有与被告田小虎殴打无关医疗费用，故原告董巧玲应自担适当费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告田小虎于本判决生效后十日内支付原告董巧玲医疗费用2000元；二、驳回原告董巧玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告董巧玲负担20元，被告田小虎负担30元 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判 员     孙志刚二0二0年十二月三十一日  书  记 员    贾康伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1206号 申请执行人：陆顿，男，壮族，1980年9月15日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：李贤进，男，汉族，1959年10月15日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人陆顿与被执行人李贤进合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）桂1202民初230号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陆顿于2020年10月12日向本院申请执行，请求强制被执行人李贤进给付合伙清算款48000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1087元，申请执行费636元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人李贤进尚欠申请执行人陆顿合伙精算款48000元及相应利息，申请执行人陆顿同意被执行人李贤进于2021年1月起每月月底之前偿还2000元，直至偿清本案债务。案件受理费1087元，申请执行费636元，由被执行人李贤进负担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行，本案暂不具备强制执行的条件，应予以终结，如被执行人没有按期履行协议或者有其他条件成就的，申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执1206号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韦德思 书 记 员 吴 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5616号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：林瑞玉，女，1957年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林瑞玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7557号申请人贵州欣三力物资贸易有限公司，地址：贵阳市南明区富源南路1号附5号贵州乾朗钢材物流有限公司场地内。法定代表人：刘凡凡，该公司执行董事。被执行人上海亨禧实业有限公司，地址：上海市闵行区莘北路505号1幢202室。法定代表人：曾夏明。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2783号民事判决书，已向被执行人上海亨禧实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海亨禧实业有限公司支付申请执行人钢材款352604.62元及逾期付款违约金（以352604.62元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2018年12月11日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止），承担案件受理费3529元、担保费1152元、保全费2439元、执行费5296元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海亨禧实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款365020.62元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人上海亨禧实业有限公司的收入清偿其所欠申请人的365020.62元债务。三、被执行人上海亨禧实业有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年十二月七日书记员 余展运
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢221号之三 申请执行人：林演，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：杨长渠，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈**，女，1990年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林演和被执行人杨长渠、陈**民间借贷纠纷一案中，被执行人未完全履行本院（2017）闽0111民初2346号生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自行达成和解合意，除被执行人已支付102167.64元，其名下车辆作价70080元抵偿债务外（合计已履行172247.64元），被执行人自2021年1月起，每月偿还申请执行人5000元，直至付清余款40000元，本案即执行完毕，现申请执行人同意终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述还款义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0111执恢221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘 捷
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5764号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：王全福，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴建山，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许林清，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告王全福、吴建山、许林清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终4059号   上诉人（原审被告）：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司。   法定代表人：苗惠霞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：河北鹏昊钢结构集团有限公司。   法定代表人：李智路，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李东宏，男，该公司项目经理。   上诉人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司因与被上诉人河北鹏昊钢结构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，2020年12月7日，被上诉人河北鹏昊钢结构集团有限公司向本院提出撤回起诉申请；2020年12月8日，上诉人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，被上诉人河北鹏昊钢结构集团有限公司向本院提出撤回起诉申请、上诉人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2192号民事判决；   二、准许河北鹏昊钢结构集团有限公司撤回起诉。   一审案件受理费3060元，已减半收取，由河北鹏昊钢结构集团有限公司负担;二审案件受理费6120元，减半收取3060元，由呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。      审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二〇年十二月八日   法官助理 贾沛然   书记员 韩若萱
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24126号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：程岑，女，1986年4月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程岑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告程岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币256,097.5元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币22,716.34元、逾期利息人民币8,160.17元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币256,097.5元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币256,097.5元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币19,314.64元、逾期利息人民币4,236.56元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币256,097.5元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告程岑辩称，对欠款金额无异议，但目前经济困难，希望可以分期还款，减免利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年8月8日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年8月8日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币256,097.5元、利息人民币19,314.64元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币256,097.5元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程岑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币256,097.5元；二、被告程岑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币19,314.64元、逾期利息人民币4,236.56元；三、被告程岑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币256,097.5元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,557元，减半收取计人民币2,778.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。