wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初866号 原告：林平，男，1962年8月15日生，汉族，住长春市绿园区锦城大街634栋1门12中门。 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 被告：王景惠，女，1969年7月29日，汉族，住长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 原告林平因与被告王景惠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人黄志红、朱礼明到庭参加诉讼。被告王景惠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金1000万元，并支付利息至实际给付之日止（暂计算至起诉之日利息2904133.67元）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告拟对吉林省融智科技开发有限公司的欧亚电商平台项目进行投资，并决定和朋友刘艳、齐玉龙夫妻共同投资。2016年5月10日，刘艳先行向该公司打款人民币1000万元。后因融智公司项目未能正常启动，原告与该公司达成退还全部投资款的一致意见。被告知晓原告投资将退还的情况后找到原告，希望借用上述款项，并于2017年4月13日为原告出具《借款协议》，借款金额1000万元，年利率15％，借款期限至2017年年底。此后，被告使用了该笔借款，但被告并未于2017年底还清全部本息，在原告再三催款之下，仅于2018年1月15日、2018年2月5日、2018年3月12日共计按照原告要求向指定收款账户偿还利息70万元。综上，暂计算至起诉之日，即2018年8月26日，被告欠借款本金1000万元，尚欠利息2904133.67元。原告认为，被告逾期还款构成违约，应承担偿还全部本金及利息的责任。为此，原告诉至贵院，望判如所请。 被告王景惠未到庭亦未答辩。 原告林平为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1.借款协议，证明王景惠向林平借款1000万事实，利息为年利率15%，起算时间是2017年4月13日。证据2.长春农商银行电汇凭证，证明2016年5月10日林平生意合作伙伴刘艳向被告实际控制的吉林省融智科技开发有限公司转款1000万的事实，该笔钱也是最终向王景惠出借的资金来源。证据3.刘艳出具的情况说明，证明林平、刘艳夫妇经商议共同于2016年5月向被告运作的电商项目投资1000万，后因项目未能启动，被告个人与林平间达成1000万元借款协议，刘艳与林平间共同出资的款项中属于刘艳夫妇的部分已由林平通过双方间历史往来冲抵完毕。证据4.吉林省农村信用社网上银行电子回单3张、长春农村商业银行存款明细账1张，证明2018年1月-3月在林平的催促下被告以郜天孚名义向齐玉龙转款人民币70万元，用于支付利息同时用于冲抵林平与刘艳，齐玉龙夫妇间往来。证据5.刘艳与齐玉龙结婚证，证明二人为夫妻关系。另外，林平申请证人齐玉龙出庭作证，齐玉龙称“2016年刘艳和林平一起投资融智项目，刘艳投资了1000万投资融智公司项目，我爱人叫刘艳，后来项目没进行下去，我就通过原告找融智公司要钱，然后一直没给，后来融智公司实际控制人王景惠，我不认识王景惠，林平和她熟悉，林平说王景惠要用这1000万，我没同意，但是林平和王景惠就达成了协议了，钱他们就用了我就撤出了，我和林平有业务往来，我们一起经商，我以前欠他钱，多少记不清了，然后就冲抵了这个钱，然后我也不欠林平钱了，他也不欠我了。这1000万就与我无关了。刘艳因身体不好没到庭。” 被告王景惠未到庭发表质证意见亦未提交证据。 本院经审理查明，林平向本院提交一份借款人处署名王景惠的借款协议，内容为：“王景惠向林平借款人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00元整）。借款日期为2017年04月13日。本借款以我所属公司股权和资金作质押，年利率15%，在2017年底前全部还清本息。借款人王景惠证明人：王晶2017年04月13日。”2016年5月10日案外人刘艳向案外人吉林省融智科技开发有限公司汇款1000万元。案外人郜天孚分别于2018年1月15日、2月5日、3月12日向证人齐玉龙转款10万元、10万元、50万元。林平称郜天孚系王景惠的工作人员。 本院认为，林平主张其与王景惠存在借贷关系，应对此承担举证责任。林平提交的长春农商银行电汇凭证的转款日期为2016年5月10日，转款人为案外人刘艳，收款人为案外人吉林省融智科技开发有限公司，电汇凭证的转款日期与借款协议中载明的借款日期不符，林平又不能提供证据证明吉林省智科技开发有限公司与王景惠的关系或该公司将此款转给王景惠，故无法证明两名案外人之间的转款为林平向王景惠交付借款。林平主张案外人郜天孚向证人齐玉龙转款为偿还本案借款利息，但同样不能证明郜天孚的转款与王景惠相关，该主张亦不能成立。林平提供的证据均不能证明王景惠收到借款的事实，林平应承担举证不能的不利后果，其主张与王景惠存在借贷关系并要求王景惠偿还借款本息，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告林平的诉讼请求。 案件受理费99225.00元，由原告林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  杨 海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1745号申请人：苗玲。被申请人：王秀峰。申请人苗玲因与被申请人王秀峰民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款19万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人苗玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀峰银行存款19万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十二日书记员  董淑钰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3173号 申请执行人：邓存兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：刘小东，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人邓存兵与被执行人刘小东劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2174民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人身份验证信息不通过，后本院向四川省渠县公安局查询被执行人身份信息，渠县公安局回复被执行人刘小东已下落不明户籍冻结，本院将本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15508号原告:赖素兰，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆冉阳机械有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001165699209875。法定代表人：王庆南。本院在审理原告赖素兰与被告重庆冉阳机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告赖素兰于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖素兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖素兰撤回起诉。案件受理费减半收取2170元，由原告赖素兰负担。（此页无正文）审 判 长  周文秀人民陪审员  罗 红人民陪审员  刘祥玉二〇二〇年十二月十五日法官 助理  万延峰书 记 员  何 欣
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1416号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧。 统一社会信用代码91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 被告：毛振保，男，1976年7月25日出生，汉族，住卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称“燕阳物业卢龙分公司”）与被告毛振保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告燕阳物业卢龙分公司的委托诉讼代理人许扬到庭参加诉讼，被告毛振保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳物业卢龙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费2048元、垃圾清运费144元、公用电费200 2 元，共计2392元；2、判令被告按照每日千分之三标准给付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的卢龙县业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同规定，每年收取物业服务费514元，且根据该合同第二十九条约定，业主未按期足额缴纳物业费的，按每日千分之三标准给付逾期违约金。被告累计拖欠2016年至2019年度物业服务费共计2392元，被告拒不缴纳物业费的行为构成违约，侵犯原告和全体业主的合法权益，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毛振保未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事实：2012年11月30日，秦皇岛市同人房地产开发有限公司与秦皇岛燕阳物业服务有限公司签订物业服务合同，后该小区成立了卢龙县龙湾御景业主委员会，原告燕阳物业卢龙分公司与卢龙县龙湾御景业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主每年根据建筑面积，多层住宅按照每平方米0.4元/月、高层住宅按照每平方米0.8元/月缴纳物业服务费，电梯费每月为26元起，每层递加3元，如业主未交纳物业服务费，应按日千分之三交纳逾期付款滞纳金。被告毛振保系卢龙县龙湾御景5-2-201室业主，应交物业服务费2048元、垃圾清运费144元、公用电费200元，现被告共拖欠2016年至2019年度物业服 3 务费、城市生活垃圾处理费、公用电费。原告现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，卢龙县龙湾御景业主委员会与原告燕阳物业卢龙分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，被告毛振保作为卢龙县龙湾御景小区业主，该合同对其亦具有约束力。原告按合同约定提供相应物业服务后，被告毛振保应按合同约定及时交纳物业服务费、垃圾清运费、公共电费。原告主张按照每日千分之三的标准收取滞纳金明显过高，该条款显失公平，本院对该项诉讼请求不予支持。根据《物业管理条例》的规定，业主应履行按时交纳物业服务费义务，如业主对物业服务公司服务不满意，可向物业服务公司反映，通过协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务公司沟通加以解决；必要时也可向房地产行政主管部门投诉，如果上述途径不能解决，业主还可通过业主大会决定解聘服务质量差的物业服务公司，选聘新物业服务公司。业主不交物业费并不能维护自身合法权益。物业服务公司在物业服务过程中应虚心听取业主意见，及时更正服务不足地方，积极提升服务品质，努力为广大业主营造更好的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告毛振保于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司物业服务费2048元。 二、被告毛振保于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕 4 阳物业服务有限公司卢龙分公司垃圾清运费144元、公用电费200元。 三、驳回原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛振保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄礼可，男，1966年2月1日出生，汉族，住，住重庆市铜梁县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄礼可信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告黄礼可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月28日的信用卡透支本金19879.67元、利息2821.97元、年费480元、违约金2172.18元，合计25353.82元，并从2020年6月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄礼可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年1月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月28日，被告拖欠原告透支本金19879.67元、利息2821.97元、违约金2172.18元。6.乙方（原告）按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市大渡口区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月28日的透支本金19879.67元、利息2821.97元，及从2020年6月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄礼可于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月28日的信用卡透支本金19879.67元、利息2821.97元、违约金2172.18元，并从2020年6月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.86元，减半收取计216.93元，由被告黄礼可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1684号申请人：牛元海。被申请人：徐小敏。申请人牛元海因与被申请人徐小敏民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供青岛市市北区永丰路2号3栋3单元402户房产作为担保。本院认为，申请人牛元海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐小敏银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产；二、查封申请人牛元海的青岛市市北区房产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十六日书记员  董淑钰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12190号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：李进碧，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告李进碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26750号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长燕，女，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：夏于普，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）与被告夏于普物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人朱长燕，被告夏于普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日至2020年9月30日拖欠的物业服务费1784.07元、公共区域能耗费129元，合计1913.07元，并以月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2020年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告夏于普系该小区7栋3单元3-2号业主，其房屋建筑面积为92.19平方米，其每月应交物管费41.49元、公共区域能耗费3元。被告拖欠原告物业管理费1784.07元、公共区域能耗费129元，共计1913.07元。原告多次以各种方式催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告夏于普辩称：所拖欠的物业费金额属实。目前不同意支付，因为原告的物业服务不到位。原告将公共绿化地用于停车收费，造成噪音污染，降低生活水平；小区里面很多一楼和顶楼都有违章搭建；被告家住二楼，曾经被偷盗过，原告也没有处理；原告通过不正当手段进入小区进行管理，小区的业主没受到应有的服务；原告三年多从未公布财务账目。夏于普还辩称因过了诉讼时效，不同意支付三年以前的物管费。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费；公共区域能耗费每户每月3元；业主应在每月15日之前交纳当月物业服务费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。2020年8月2日，双方再次签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期限为5年，自2020年3月1日至2025年2月28日，其他关于物业费收取及双方权利义务的内容与前一份物业服务合同约定一致。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告夏于普系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”7栋3单元3-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.19平方米，其每月应缴纳的物业费为41.49元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业费1784.07元（41.49元/月×43个月）、公共区域能耗费129元（3元/月×43个月），合计1913.07元。原告于2020年9月20日向被告寄出催收物业服务费的律师函。另查明：原告提供的物业服务存在封闭管理不到位、环境卫生质量有待提高等瑕疵问题。再查明：2019年6月12日，轩安物业公司向本院提起诉讼，请求判决夏于普支付2017年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公共区域能耗费。本院于2019年7月3日以（2019）渝0108民初14947号立案受理。上述事实，有原告举示的物业服务合同2份、房屋登记信息查询证明、欠费明细、律师函、EMS欠费律师函邮寄单、图片若干、微信对话截图，被告夏于普举示的图片及双方庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告夏于普拖欠原告2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业费1784.07元、公共区域能耗费129元，合计1913.07元，事实成立，被告应予支付。物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费进行对抗。故此，被告关于小区清洁绿化、保安、小区存在违章搭建等物业服务不到位及未公布财务账目并以此为由拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告请求的迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。因原告于2019年6月12日以诉讼方式要求被告支付2017年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公共区域能耗费，故相应诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，故本案原告的诉讼请求并未超过三年诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏于普于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1784.07元、公共区域能耗费129元，共计1913.07元；驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏于普负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4062号 申请执行人：吴某，男，1987年8月13日出生，苗族，住湖南省龙山县。 被执行人：福建XX防水工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**17办公-1，统一社会信用代码：91350102680871298J。 本院在立案执行申请执行人吴某与被执行人福建XX防水工程有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出的榕高劳仲案[2020]149号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费125元。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解，约定被执行人福建XX防水工程有限公司分期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月九日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27772号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李任任，女，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告李任任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告李任任经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与李任任签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判决：一、李任任偿还借款本金237528.5元，及截至2020年11月20日的利息19944.74元、罚息962.15元；并支付从2020年11月21日起至付清时止，分别以未还本金和利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率下调20%再上浮50%计算的罚息和复利；二、李任任承担本案律师费11209元及诉讼费用；三、建行重庆分行对李任任提供抵押的位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路XXXX号房屋享有优先受偿权。被告李任任未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2010年3月23日，建行重庆分行与李任任签订《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款人：建行重庆分行。借款人：李任任。抵押人：李任任。贷款本金：399000元。贷款用途：购置房产。贷款期限：240个月，自2010年4月6日起至2030年4月6日止。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定。利率于每年的1月1日调整。罚息和复利标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款之日开始计收逾期罚息和复利。还款方式：按月等额本息还款（委托扣款）。贷款提前到期的约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权费用的约定：1、借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2、除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。送达地址的约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。关于抵押的约定：抵押人李任任以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押：即重庆市南岸区铜元局街道双峰山路XXXX号房屋，并已办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。贷款发放：2010年7月5日，建行重庆分行向李任任发放贷款本金399000元。欠款情况：合同履行期内，李任任多次逾期未偿还借款本息。建行重庆分行遂于2018年12月向李任任发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的律师函》，现起诉宣布贷款全部到期。截至2020年11月20日，李任任尚欠借款本金237528.5元、利息19944.74元、罚息962.15元未偿还。律师费支付情况：2018年11月13日，建行重庆分行就本案与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，并已支付本案律师费11209元。本院认为，原告建行重庆分行与被告李任任签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告建行重庆分行在按约发放借款后，被告李任任未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告建行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告李任任清偿全部借款本息，被告李任任应依法承担偿还责任及违约责任。对于律师费，符合合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。被告李任任经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李任任应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金237528.5元，及截至2020年11月20日的利息19944.74元、罚息962.15元；并支付分别以本金237528.5元和利息19944.74元为基数，从2020年11月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率下调20%再上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告李任任应在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费11209元。三、被告李任任逾期未支付上述第一、二项款项，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行有权以抵押的位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由被告李任任负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4333号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：罗荣彬，男，2001年8月6日出生，苗族，住贵州省织金县。 本院于2020年12月1日移送执行罗荣彬罚金一案，移送执行标的为：罚金6000元，退赔被害人赵明君人民币2568元，王彬人民币2844元，朱洪森人民币2582元，王庆伟及黄晨浩人民币2266元，执行费143.9元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初695号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4333号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初8097号之二 原告：王文清，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告:林明坤，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区，现羁押于无棣县看守所。 被告：林生焰，男，1946年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区。 原告王文清与被告林明坤、林生焰合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告王文清于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文清自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文清负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8161号 原告：褚仕谦，男，1962年9月20日出生，汉族，住南安市。 被告：卢槟良，男，1972年12月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 原告褚仕谦与被告卢槟良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚仕谦、被告卢槟良的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚仕谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢槟良立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，从2017年2月21日起计至全部款项还清之日止，暂计至2020年9月30日为11113.32元），暂合计31113.32元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告卢槟良因资金周转向原告借款20000元，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，2017年2月21日，被告卢槟良出具《借条》交由原告收执。借款后被告卢槟良未还本付息，经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院具状起诉，望贵院判如所请。 被告卢槟良辩称，被告出具《借条》的时间是2019年2月21日，因笔误书写为2017年2月21日。《借条》载明的20000元并非借款，被告曾于2016年11月21日向原告借款50000元，并约定借款利息，本案的20000元是该笔50000元借款被告尚欠的利息款，被告应原告的要求而出具本案20000元的《借条》。 本院经审理查明事实如下：2017年2月21日，被告卢槟良出具一份由其本人书写签名的《借条》交由原告褚仕谦收执，《借条》载明“借条卢彬榕兹向褚仕谦借人民币贰万（20000.00元）借款流动助金担保人任明会卢彬榕2017.2月21日”。因被告未还款，原告诉至本院。 另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告褚仕谦提供的《借条》为证。被告卢槟良对《借条》的真实性没有异议，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢槟良向原告褚仕谦借款20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称该20000元系原被告之间其他借款产生的利息款，《借条》出具的时间是2019年2月21日，原告不予认可，并且由其本人书写签字的《借条》内容中明确载明了款项性质和落款时间，与被告的辩解主张不一致，被告应对其辩解主张充分举证，然而被告未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解主张，本院不予采信。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。经原告催告还款，被告负有偿还借款的义务，而被告至今没有偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。原告主张双方口头约定借款利息月利率2.5%，被告予以否认，原告对其利息约定主张负有举证责任，其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其利息约定主张，本院不予采信。故原告要求被告支付自2017年2月21日起至还清全部款项之日止按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的利息损失可自起诉之日（即2020年10月9日）起至还清款项之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢槟良应于本判决生效后十日内偿还原告褚仕谦借款20000元及并支付相应利息（利息自2020年10月9日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告褚仕谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元，减半收取为289元，由原告褚仕谦负担103元，由被告卢槟良负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2123号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，行长。 委托诉讼代理人：张弛、魏思然,得伟君尚律师事务所律师。 被告：熊杰，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省枝江市,（未到庭） 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉被告熊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月24日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：2014年7月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2020年7月1日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计74510.2元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计74510.2元（截止2020年7月1日），并按合约标准继续支付利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告熊杰经公告未到庭。 经审理查明，2014年2月8日，被告在原告处提交申请资料，取得卡号62×××25的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年7月1日，被告尚欠信用卡本金65958.52元、利息6221.69元、费用2329.99元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收记录、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊杰应在本判决生效后三十日内，向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还信用卡欠款本金65958.52元、利息6221.69元、费用2329.99元（截止2020年7月1日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年7月2日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1448元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵楠桦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22601号原告：西安秀芮美容管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：于震环，总经理。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：上海腾美展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马娅。原告西安秀芮美容管理咨询有限公司与被告上海腾美展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年12月10日签订的《展位联订协议》：2、判决被告退还原告展位总费用人民币16,801.50元;3、判决被告向原告赔偿资金占用费(以本金16,801.50元为基数,按照同期中国人民银行贷款利率计算,自2020年5月16日起至被告实际支付之日止)：4、判决被告向原告支付本案的律师费用10,000元。事实和理由：2019年12月10日,原、被告签订《展位联订协议》，就参加被告于2020年5月13-15日举办的第55届中国(上海)国际美博会一事达成一致，原告预定美博会8.2∕A07A号展位并在签约后向被告支付16801.50元。但迄今为止，该美博会并未按时召开，被告未按时举办美博会，违反协议中《标准条列及规则》以及合同法相关规定，已经严重侵害原告利益。故原告起诉法院。本案在审理中，被告向本院提交管辖权异议申请书，认为原、被告签订的《展位联订协议》及附件《标准条列及规则》约定，如果在一方提交确认存在争议的通知后30天内，双方未能解决争议或分歧，任何一方可将争议提交上海仲裁委员会仲裁。故本案应由上海仲裁委员会进行仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据原、被告签订的《展位联订协议》约定，附件参展申请表及附件《标准条列及规则》均对原、被告具有约束力，附件《标准条列及规则》第15条约定：如果在一方提交确认存在争议的通知后30天内，双方未能解决争议或分歧，任何一方可将争议提交上海仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，双方应当遵照执行，故原告向本院提起诉讼不符合相关法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告西安秀芮美容管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8896号 原告：李俊华，女，1982年9月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴银银，河北雪梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，河北雪梅律师事务所律师。 原告李俊华诉被告河北塔坛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告李俊华于2020年12月8日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李俊华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -1- 准许原告李俊华撤回起诉。 案件受理费27106元，撤诉减半收取计13553元，由原告李俊华负担。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘子豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8647号原告：李春青，男，1971年4月15日出生，汉族，住邳州市。被告：柳雅德，男，1965年9月13日出生，汉族，住邳州市。原告李春青与被告柳雅德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李春青，被告柳雅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款5000元及利息7500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告因生意往来，被告共欠原告货款5000元，并于2009年6月1日写下欠条。出具欠条后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告柳雅德辩称，欠5000元属实，但是当时法院执行我厂的时候，原告来我厂拉了我3000多元的油，还有十几根导热油管价值1000多元。我们俩之间的债务已经结清，不该再支付原告本案的欠款了。本院经审理认定事实如下：被告曾购买原告导热油，2009年6月1日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款5000元，并由被告向原告出具5000元欠条一张，约定月利率1.2%。出具欠条后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息。以上事实有，欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠条载明双方欠款金额为5000元，故原告主张被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.2%，自被告出具欠条之日计算至今的利息已经超过7500元。现原告仅主张7500元，本院亦予以支持。根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告辩称原告拉了其油和导热管抵账，原告对于被告的辩称不予认可，被告应当对此承担举证责任，而被告未向本院提交相应证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柳雅德于本判决生效之日起十日内支付原告李春青货款5000元、利息7500元，合计12500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告柳雅德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十二月八日书记员  孟琪琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1493号之一 申请执行人：尤溪县梅仙镇兴辉石粉厂，住所地福建省尤溪县梅仙镇梅仙村，统一社会信用代码91350426062291130A。 法定代表人：傅秀英，该厂厂长。 被执行人：福建省瑞森文化创意有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园，统一社会信用代码9135042677537960XE。 法定代表人：蔡世梅，该公司董事长。 本院在执行申请执行人尤溪县梅仙镇兴辉石粉厂与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人福建省瑞森文化创意有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤溪县梅仙镇兴辉石粉厂于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的213502元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴天亮，男，1996年8月5日出生，汉族，住，住重庆市铜梁县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴天亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告吴天亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月9日信用卡透支本金53050.62元、利息3528.24元、分期手续费2660.10元、违约金960.56元，并自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金53050.62元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴天亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写通讯地址重庆市九龙坡区XX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个人贷款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。6.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。7.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年10月9日，被告拖欠原告透支本金53050.62元、利息3528.24元、分期手续费3399.82元、违约金960.56元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的2660.10元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月10日，被告拖欠原告透支本金41597.98元、利息916.42元，及从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴天亮于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月9日，被告拖欠原告透支本金53050.62元、利息3528.24元、分期手续费2660.10元、违约金960.56元，及从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323.48元，减半收取计661.74元，由被告吴天亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2771号 原告：张浩，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：陆星宇，男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张浩与被告陆星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告陆星宇经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还全部借款10万元及利息（按照月利率2%，自2020年1月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年11月23日，被告从原告处通过银行转账借款20万元整，原定借款期限一个月，后被告以种种借口不愿意还款，在原告多次催要下，被告于2019年2月14日还款10万元，剩余10万元由被告在2019年10月30日写下借条，约定2019年12月31日归还，月利息2%。现原告认为被告的行为已构成恶意借款，恳请人民法院判令被告归还借款。 为支持自己的主张，张浩向本院提供如下证据材料： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.借条、银行电子回单、银行流水，证明被告向原告借款的事实。 陆星宇未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：张浩与陆星宇系朋友关系。2018年11月23日，陆星宇向张浩借款，张浩通过银行转账向陆星宇支付20万元。2019年2月14日，陆星宇偿还10万元借款。2019年10月30日，陆星宇向张浩出具借条一张，载明“今借到张浩人民币100000元（拾万圆整）于2019年12月31日止归还，月息百分之二（2%）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆星宇向张浩借款，并出具了借条，因陆星宇至今未予偿还，故对张浩要求陆星宇偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。张浩主张按照约定的月利率2%标准计算利息，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照张浩起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆星宇于本判决生效之日起7日内偿还原告张浩借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陆星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢989号冷淑杰、商志兴、吴金宏：冷淑杰与商志兴、吴金宏民间借贷纠纷执行一案，在本次执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初1527号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为4422.30元，现（2020）吉0822执恢989号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢989号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月二十五日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵献民，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人赵献民人身保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险鹤壁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵献民的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵献民承担。事实和理由：1.本保险是依法应由学校承担的直接经济赔偿责任由保险人负责赔偿，因此应追加淇县西岗镇第一初级中学为被告参加诉讼；2.赵献民受伤是由交通事故造成的，此前人身损害赔偿诉讼中已经对赵献民的伤残程度作出司法鉴定，因此应依据该鉴定确定保险伤残赔偿金数额，一审以赵献民工伤伤残鉴定意见确定伤残赔偿金无法律依据；3.既然赵献民属于工伤，其损失应先向工伤保险管理部门或淇县西岗镇第一初级中学主张赔偿。赵献民辩称，本案事实清楚，没必要追加淇县西岗镇第一初级中学参加诉讼；此前交通事故赔偿诉讼与本案并非同一诉讼，根据保险合同约定及有利于被保险人的原则，可以以劳动能力伤残等级鉴定作为赔偿依据；人保财险鹤壁公司的上诉请求没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵献民向一审法院起诉请求：判令人保财险鹤壁公司赔偿赵献民保险金320000元。一审法院认定事实：2017年11月23日23时26分左右，赵献民在淇县西岗镇第一初级中学校外值班时被案外人郭春补酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车撞伤。经80余天住院治疗，支付医疗费计161974.81元，诊断为脑挫裂伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、多发面颅及颅骨骨折等多处损伤。经淇县人力资源和社会保障局认定，赵献民所受事故伤害属于工伤认定范围。2020年6月26日，鹤壁市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，结论为三级伤残。赵献民供职的淇县西岗镇第一初级中学在人保财险鹤壁公司处投保有教职员工校（园）方责任保险，赵献民属于被保险人员，保险期间自2017年9月1日0时至2018年8月31日24时。保险单载明：每人伤亡责任限额400000元，医疗费用责任限额40000元。一审法院认为，赵献民供职的淇县西岗镇第一初级中学为其职工投保《教职员工校（园）方责任保险》，赵献民属投保信息表列明的被保障对象，保险期间因从事校方安排的工作遭受肇事车辆撞伤并致残，符合保险合同约定的理赔条件。现赵献民所受事故伤害被认定为工伤并经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，赵献民的工伤认定不影响其根据商业险约定要求理赔的权利。鹤壁市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定是确定校方责任的依据，赵献民要求以该伤残等级计算永久丧失部分工作能力赔偿金符合双方约定，予以支持。赵献民要求人保财险鹤壁公司支付住院期间护理费40000元，虽保险合同约定的医疗费用包含住院期间的护理费，但由于医疗费用适用补偿原则，赵献民可根据工伤理赔情况另行主张。判决：一、人保财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔付赵献民永久丧失部分工作能力赔偿金280000元；二、驳回赵献民其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：赵献民提交的证明材料一份，证明淇县西岗镇第一初级中学同意由赵献民享有本案起诉、理赔、获得保险金的权利，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审中，赵献民提交淇县西岗镇第一初级中学出具的证明一份，淇县西岗镇第一初级中学同意由赵献民享有本案起诉、理赔、获得保险金的权利，因此淇县西岗镇第一初级中学并非本案必须诉讼参加人，由赵献民向人保财险鹤壁公司直接主张权利并无不妥。根据《教职员工校（园）方责任保险条款》保险责任第三条“保险期间内，保险单载明的被保险人的教职员工由于下列原因遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故；（二）上下班途中遭受交通事故；（三）在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），因公外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故；（四）在由被保险人统一组织的活动中遭受意外伤害事故；（五）在从事被保险人的工作期间罹患××”的约定，本案中，淇县人力资源和社会保障局认定赵献民所受事故伤害属于工伤认定范围，符合上述保险合同条款约定的保险金给付条件，人保财险鹤壁公司应当承担保险责任，人保财险鹤壁公司关于赵献民需先向工伤保险管理部门或淇县西岗镇第一初级中学主张赔偿的上诉理由不能成立。根据《教职员工校（园）方责任保险条款》保险责任第二十三条“被保险人向保险人提出索赔时，应提供下列索赔单证（五）被保险人的教职员工残疾的，应提供保险人认可的医疗机构或劳动能力鉴定委员会出具的伤残鉴定”之约定，此前人身损害赔偿诉讼中对赵献民的伤残程度作出的鉴定是具有司法鉴定资格的鉴定部门所出具的鉴定意见，不属于合同约定的鉴定主体，一审法院依据2020年6月26日鹤壁市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书及保险条款中附表二伤残等级赔偿比例表确定人保财险鹤壁公司的赔偿数额，有合同依据，并无不当。综上所述，人保财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张合庆审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇二〇年十二月十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4537号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。法定代表人：李欢，该支行行长。委托诉讼代理人：李岚，该支行职工。被告：张文，男，汉族，1971年9月14日出生，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下称农商行南川支行）与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告张文送达传票等法律文书，本院于2020年11月2日将该案转为普通程序,由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员高吉进、何英组成合议庭，并于2020年7月27日适用普通程序进行审理。原告农商行南川支行委托代理人李岚到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，被告张文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年7月8日的信用卡透支本金11368.13元、利息1862.87元、违约金2737.32元；并从2020年7月9日起至欠款付清时止，按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算的利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告在农商行南川支行申请办理信用卡一张，卡号为XXX，签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告办理信用卡后于2017年3月5日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2020年7月8日，共计拖欠信用卡交易欠款本金11368.13元、未付利息1862.87元、违约金2737.32元，合计15968.32元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法裁决。被告张文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院审理查明与原告所述一致。另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程》约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明，原告于2020年8月24日向本院申请对被告张文进行诉讼财产保全。本院于2020年8月24日作出XXX号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押被申请人张文所有价值20000元的财产，保全申请费为220元（已由申请人预交）。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的江渝个人卡申请表、信用卡历史交易明细卡、重庆市南川区人民法院执行裁定书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告张文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。一、关于原告要求被告立即偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求。本院认为，张文向农商行南川支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行南川支行要求按照双方约定的方式计算利息、违约金未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行南川支行按约向被告核发信用卡，张文在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故，对农商行南川支行要求被告立即偿还截止2020年7月8日的信用卡欠款本金11368.13元、未付利息1862.87元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告农商行南川支行要求被告支付截止2020年7月8日起的利息利息1862.87元和违约金2737.32元，并从2020年7月9日起至欠款付清时止，按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算违约金的诉讼请求。关于支付利息问题。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。因此，原告农商行南川支行要求被告支付2020年7月8日起的利息1862.87元，并从2020年7月9日起至欠款付清时止，以下欠利息1862.87元为基数按日利率为万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于支付违约金问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未举示有效证据证明双方存在违约金的相关约定，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付违约金2737.32元，并从2020年7月9日起至欠款付清时止，按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日，立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行截止至2020年7月8日的信用卡透支本金11368.13元、利息1862.87元；并从2020年7月9日起，以下欠本金11368.13元（以实际下欠金额为准）为基数按日利率为万分之五支付利息至付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、保全费220元、公告费560元（原告均已预交），合计980元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  高吉进人民陪审员  何 英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3403号原告：万维毅，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:刘显庆，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省新津县。被告:黄亚，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，一般代理。原告万维毅与被告刘显庆、黄亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员李刚担任审判长，与人民陪审员黄兴令、王行东组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告万维毅及其委托诉讼代理人余江**、被告黄亚及其委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告刘显庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万维毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显庆偿还借款本金120000元，并从2018年10月19日起按照月利率2%计付资金利息至付清之日止；2、判令被告黄亚对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月18日，被告刘显庆因资金周转不开，向原告借款人民币120000元，双方约定借款期限为2018年9月18日至2018年10月17日，为保证还款，被告黄亚同意对以上借款提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还借款，原告为维护自身合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判决。另，原告当庭称，被告刘显庆按照月息3%偿还了三个月的利息，利息还到2018年12月18日止。被告黄亚辩称，刘显庆向原告借款，我虽然在借条上有签名，但误以为只是见证当时借款的行为，签字并不是我的真实意思表示。原告要求我承担担保责任，借条上并未约定担保期限，现在不仅超过了主债务届满后期限6个月的保证期间，原告在事后也没有追认，因此应该驳回原告对黄亚承担连带保证责任的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、银行回单，被告黄亚对以上证据无异议、刘显庆未到庭质证，本院经审核认为，以上证据真实合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2018年9月18日，原告万维毅与被告黄亚、刘显庆签订借款合同，合同达成以下协议：被告刘显庆今借到万维毅现金120000.00元（壹拾贰万元整），月利率3%，借期一个月（到2018年10月17日还本）。被告刘显庆在借款合同借款人处签名捺印，被告黄亚在担保人处签字。借款期限届满后，被告刘显庆、黄亚均未偿还本金。另查明被告刘显庆按照月息3%偿还了三个月的利息，利息还到2018年12月18日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示的证据足以证明其与被告刘显庆及黄亚之间的借贷关系依法成立，双方之间债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护，被告刘显庆应当依法偿还借款，双方对利息有明确约定，依照相关规定，其利息不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。关于原告请求被告黄亚承担连带责任的问题。双方未明确约定保证方式，根据现行担保法规定，属于对保证方式没有约定或者约定不明，按连带责任承担责任，同时，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案主债务约定的借款期限是借款之日起一个月，担保期限应该在主债务届满后六个月内主张权利，据此，被告黄亚的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘显庆于本判决生效后十日内偿还原告万维毅借款本金120000元，并自2018年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至借款本金偿清之日止。二、驳回原告万维毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘显庆负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  黄兴令人民陪审员  王行东二〇二〇年十二月九日法官 助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8761号 原告：林江俐，女，1977年6月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被告:覃丹玲，女，1980年12月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 第三人：刘爱琴，女，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林江俐与被告覃丹玲、第三人刘爱琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林江俐的委托诉讼代理人覃雕，第三人刘爱琴到庭参加诉讼，被告覃丹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林江俐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金80000元；2.被告向原告赔偿逾期支付租金的损失20554元（损失计算方式：以80000元为基数，按年利率6%，自2016年6月11日起暂计至2020年9月21日，之后另计至被告实际付清租金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订《新和平商住楼物业租赁协议》（简称“租赁协议”），约定原告向第三人刘爱琴承租的坐落在南宁市铺面出租给被告经营女包，租赁期限为两年，从2014年6月10日起至2016年6月10日止，每月租金为11666元，全年租金为140000元，租金缴纳时间为每个季度的10日，其中2014年6月5日至2014年6月9日期间的时间为被告筹备和装修时间，不计入正式租期。双方签订租赁协议当日，原告已将商铺交付给被告使用。被告起初都能较好地履行租赁协议，按时交纳租金，但之后便以生意不好等借口拖延支付租金，截止至2016年6月10日协议期满，被告尚欠租金80000元未支付。被告承诺两年内分期结清，但至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告覃丹玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人刘爱琴述称，被告是原告的朋友，被告没有支付原告尚欠租金，原告也未向第三人支付后期租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人刘爱琴与其配偶梁碎永于2000年12月购买了位于南宁市铺面，并取得该房屋共有权证书。 2012年6月10日，原告林江俐（乙方、承租方）和第三人刘爱琴（甲方、业主）签订《新和平商住楼物业租赁协议》，约定甲方将坐落在南宁市人民路5号新和平商住楼一期二层112号铺面出租给乙方，租用期4年，从2012年6月10日起至2016年6月10日止。合同还就其他事项进行约定。 2014年6月4日，原告林江俐（甲方、业主）和被告覃丹玲（乙方、承租方）签订《新和平商住楼物业租赁协议》，约定：一、甲方将坐落在南宁市人民路5号新和平商住楼一期二层112号铺面出租给乙方，经营项目女包；二、租用期贰年，从2014年6月10日至2016年6月10日止。每月租金11666元，全年租金140000元；三、租金交纳方式为一个季度，具体交租时间为每个季度的10日。合同还就其他事项进行约定。 上述合同约定租期届满后，被告覃丹玲搬离涉案商铺。2018年3月11日，原、被告双方对欠付租金进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：覃丹玲共欠林江俐租金捌万元整（80000元），分期两年结清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃丹玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于欠付租金。原告将其从第三人处承租的南宁市人民路5号新和平商住楼一期二层112号铺面转租给被告并签订租赁协议，第三人未对原告转租提出异议，该协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应恪守履行。因被告未如约交纳租金，经双方结算，被告出具《欠条》确认欠付原告租金80000元，被告未举证证实其对此已履行支付义务，原告主张被告支付租金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于逾付租金的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案中，被告未依约支付租金的行为已构成违约，其违约行为给原告造成欠付租金的资金占用期间的利息损失，故原告主张以双方结算的欠付租金为基数，于租期届满次日即2016年6月11日开始计付利息损失，于法有据，被告亦未到庭抗辩，本院对原告该项主张予以支持。但由于本案双方并非民间借贷关系，原告主张按民间借贷相关司法解释规定支付资金占用期间的利息，不予采纳。因此，该利息损失计算为：以80000元为基数，从2016年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃丹玲向原告林江俐支付租金80000元； 二、被告覃丹玲向原告林江俐支付资金占用利息损失（计算方式：以80000元为基数，从2016年6月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告覃丹玲实际清偿租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1156元，由被告覃丹玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4131号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：吕博文，男，1993年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院于2020年11月18日移送执行吕博文罚金一案，移送执行标的为：罚金7000元，退出违法所得450元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初678号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4131号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终497号抗诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏微，女，1983年5月1日出生，汉族，大专文化，吉林省农商银行城区支行职员，中共党员，户籍地吉林省长春市九台区，住所地长春市九台区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月23日被取保候审，2020年7月23日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。原审被告人沈思佳，男，1994年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市，住所地长春市九台区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。原审被告人高丽，女，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市双阳区，住所地长春市九台区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现已取保候审。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人夏微、沈思佳、高丽犯开设赌场罪一案，于2020年7月23日作出（2020）吉0113刑初89号刑事判决。宣判后，长春市九台区人民检察院提出抗诉，原审被告人夏微提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉，夏微亦向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉以及上诉人夏微申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人夏微撤回上诉。长春市九台区人民法院（2020）吉0113刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月十八日书记员  温 恒
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5021号 原告：孙在党，男，汉族，1978年12月7日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：黄初帅，男，汉族，1977年3月14日生，云南省宣威市人，住宣威市（户籍所在地：云南省昆明市晋宁县）。 原告孙在党与被告黄初帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙在党到庭参加诉讼，被告黄初帅经本院公告传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙在党向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币77520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月1日至2018年12月20日分6次从原告处购买建筑材料卡子、模版、顶筒、钢管、木材等材料，共计材料款77520元，被告未支付款项，于2019年2月1日被告向原告出具借条一份，借条内容是：本人黄初帅于2019年2月1日向孙在党借取人民币77520元，使用期限为五个月（即2019年7月1日止），若到期未归还全部款项，本人同意接受将此行为视为诈骗行为，并接受法律给予的一切处罚，由孙在党提出诉讼所产生的费用也将由本人黄初帅一人承担。以上事实有被告所书写的借条为据，请求人民法院查明事实，判决被告偿还原告借款人民币77520元。 被告黄初帅经本院依法公告传票传唤后未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告孙在党为证实自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告的主体资格；2、借条原件1份，证实被告从原告处购买建筑材料卡子、模版、顶筒、钢管、木材等材料，共计材料款77520元，被告未支付款项。 被告黄初帅经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实： 2018年12月1日至12月20日，被告黄初帅分6次从原告孙在党处赊购卡子、模版、顶筒、钢管、木材等建筑材料，材料款共计77520元，至今未支付。为此，原告原告孙在党向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币77520元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告黄初帅向原告孙在党赊购建筑材料，共计欠原告材料款77520元，应予以支付。原告要求被告支付所欠材料款77520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄初帅在本判决发生法律效力后10日内给付原告孙在党材料款77520元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1740元，由被告黄初帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔维滇 人民陪审员  潘荣良 人民陪审员  徐广厚 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱 丹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1842号原告:牛果拴,男,1956年6月21日出生,汉族,住山西省太原市。被告:太原市尖草坪区上兰村村民委员会，住所地:大原市尖草坪区新兰路北50米。负责人:任永红，上兰村委主任。原告牛果拴与被告太原市尖草坪区上兰村村民委会合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理，原告牛果拴于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛果拴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告牛果拴撤回起诉。案件受理费275元，退还原告牛果拴。审判员 荣俏娣 二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘小燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3321号 原告：黄彩菊，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄建宁（系黄彩菊的丈夫），住福建省泉州市鲤城区。 被告：肖俊波，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：赖翠，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区 原告黄彩菊与被告肖俊波、赖翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄彩菊于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄彩菊以双方拟庭外协商为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，也不损害他人的权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄彩菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄彩菊负担。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：普丽华，女，1985年10月10日出生，彝族，户籍地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告普丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告普丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告普丽华偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币39,953.26元(币种下同)、利息23,062.31元、逾期还款违约金5,640.05元、分期付款手续费1,665.80元，并承担以本金39,953.26元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年10月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为39,953.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告普丽华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告普丽华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，浦发银行信用卡中心因被告普丽华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告普丽华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告普丽华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月15日，被告普丽华欠付浦发银行信用卡中心本金39,953.26元、利息23,062.31元、逾期还款违约金5,640.05元、分期付款手续费1,665.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告普丽华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告普丽华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告普丽华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告普丽华归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告普丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币39,953.26元；二、被告普丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币23,062.31元、逾期还款违约金人民币5,640.05元、分期付款手续费人民币1,665.80元；三、被告普丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,953.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,558.04元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币779.02元，由被告普丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……