福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9662号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：黄文票，该支行行长。 被告：中国建设银行股份有限公司晋江晋南支行，住所地福建省晋江市龙湖英厝头建行大楼,统一社会信用代码913505828562670440。 负责人：许特庆，该支行行长。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告中国农业银行股份有限公司晋江市支行、中国建设银行股份有限公司晋江晋南支行执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）的委托诉讼代理人吴沙龙到庭参加诉讼。被告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）、中国建设银行股份有限公司晋江晋南支行（以下简称建设银行晋南支行）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决撤销晋江市人民法院于2020年5月15日制作的被执行人名下位于晋江市××镇××路××号××房地产及地上建筑物的拍卖款分配方案，依法重新制定分配方案即确认原告可获得分配款人民币2242020.38元。事实和理由：晋江市人民法院在执行（2018）闽0582执11254号案件中，通过拍卖被执行人晋江市深沪海上供油有限公司（以下简称深沪海上供油公司）名下址于晋江市××镇××路××号××房地产及地上建筑物，得执行回款22737500元。据此原告依法向晋江市人民法院提交了参与分配申请。2020年5月27日，原告收到晋江市人民法院针对该案拍卖款所制作的分配方案：原告案件抵押物担保限额总计25805000元，已覆盖债权总额20050000元，故不能参与分配。原告认为该分配方案严重不合理且无任何法律依据，侵害了原告作为普通债权人的合法权利：1.原告有权参与分配。原告与被执行人深沪海上供油公司金融借款纠纷一案，经泉州市中级人民法院审理后，依法作出（2017）闽05民初1127号民事判决书，判决被执行人偿还申请人借款本金2000万元及自2017年10月21日起至实际还清款项之日止按《流动资金贷款借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利等。目前，晋江市人民法院以（2018）闽0582执3455号案件受理执行。在执行（2018）闽0582执11254号案件中，原告获悉存在拍卖执行款可供分配后，已依法提交参与分配申请，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，原告属于已经取得执行依据的普通债权人，有权申请参与分配（2018）闽0582执11254号案件中的执行款项。2.原告有权按照普通债权比例平等受偿。拍卖分配方案认为原告不能参与分配的理由为“原告与被执行人金融借款合同纠纷一案中的抵押物担保限额（总计25805000元）已经覆盖案件原告债权总额20050000元”。 综上，原告认为，上述分配方案缺乏相应的法律依据，理由如下：第一，原告债权所对应的抵押物均未进行评估拍卖程序，且均未拍卖成交，无法确认抵押物是否能实现全部债权；第二，原告在提交参与分配申请书的同时，提交过原告债权明细表，债权总额明显超过25805000元；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，普通债权人取得参与分配的权利，只需提交申请书并附有执行依据即可，并未要求申请人承担其所涉债权抵押物担保限额无法覆盖债权总额的证明责任，而且从实际情况看，原告债权所涉抵押物变现能力并不乐观，根本无法清偿原告全部债权；第四，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。晋江市人民法院在扣除执行费用和优先债权后，剩余分配款11341133元根据上述规定及公平原则，原告有权按照剩余债权数额比例平等受偿。 对此，原告提供如下证据：1.（2017）闽05民初1127号民事判决书，证明原告民生银行泉州分行与深沪海上供油公司、陈坤良、陈坤河、陈坤堆、深沪水产加油站公司、晋江长城石化公司的金融借款合同纠纷一案，已由泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民初1127号民事判决；2.告知书及拍卖款分配表，证明晋江市人民法院在办理（2018）闽0582执11254号执行案件过程中于2019年12月31日拍卖了被执行人深沪海上供油公司名下位于晋江市××镇××路××号××房地产及地上建筑物，拍卖成交价为22737500元。原告对此申请参与分配，但晋江市人民法院执行局针对该案拍卖款制作了分配方案，认为原告案件抵押物担保限额总计为25805000元，已覆盖原告自身债权总额20050000元，故不能参与分配；3.执行款分配方案异议书，证明原告认为上述分配方案侵害了原告作为普通债权人的合法权利，已提出书面异议、请求重新制作分配方案；4.通知书，证明二被告对原告的分配异议提出反对意见，晋江市人民法院通知原告有权提起诉讼。 被告农业银行晋江支行提交书面答辩状称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，本案中，被执行人深沪海上供油公司系企业法人，不应适用该司法解释第五百零八条的规定。另，根据原告提交的“（2017）闽05民初1127号民事判决书”，原告对被执行人享有的债权已由深沪海上供油公司提供国有土地使用权在最高债权额（本金的最高限额）207万元范围内承担抵押担保责任，由福建省晋江市长城石化有限公司（以下简称晋江长城石化公司）提供工业房地产及海域使用权在最高债权额（本金的最高限额）23735000元范围内承担抵押担保责任，并由陈坤良、陈坤河、陈坤堆、晋江长城石化公司、晋江市深沪水产加油站有限公司（以下简称深沪水产加油站公司）承担连带保证责任，前述抵押物担保的债权限额合计达25805000元，已足以覆盖原告对被执行人享有的债权总额20050000元，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定。 被告建设银行晋南支行未作答辩。 原告认为：被告农业银行晋江支行主张深沪海上供油公司不属于上述司法解释规定的公民或者其他组织，如该点意见能够成立，那么本案当中所涉及到的分配方案中除原告以外的其他债权人均无法参与本案拍卖款的分配，显然该点答辩意见无法成立；本案原告对深沪海上供油公司等债务人享有的债权已经由生效判决确认，该案的执行自2018年立案以来至今原告未能获得任何的偿还款项，且本案中被告答辩中所涉及的抵押物由于证照不齐等原因始终无法启动拍卖程序，原告债权所涉抵押物的变现能力不乐观。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 经审理查明：泉州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽05民初1127号民事判决书，判决：1.深沪海上供油公司应偿还民生银行泉州分行借款本金20000000元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费；2.民生银行泉州分行有权对深沪水产加油站公司提供抵押的址在福建省晋江市深沪镇坑边村的国有土地使用权【权证号：晋国用（2011）第0××0号】在最高债权额（本金的最高限额）2070000元范围内进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；3.民生银行泉州分行有权对晋江长城石化公司提供抵押的址在福建省晋江市金井镇围头村的工业房地产【房屋所有权证号：晋房权证金井字第0××1号；国有土地使用权证号：晋国用（2006）第0××1号】在最高债权额（本金的最高限额）12507000元范围内进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；4.民生银行泉州分行有权对晋江长城石化公司提供抵押的址在福建省晋江市××镇××开发区的海域使用权【海域使用权证书号：国海证××号】在最高债权额（本金的最高限额）11228000元范围内进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；5.陈坤良、陈坤河、陈坤堆、晋江长城石化公司、深沪水产加油站公司对深沪海上供油公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向深沪海上供油公司追偿。 本案争议的分配方案中体现：1.（2018）闽0582执11254号【恢复为（2019）闽0582执恢2704号】申请人农业银行晋江支行与被执行人深沪海上供油公司、晋江长城石化公司、陈其兴、陈坤堆、陈坤河、陈坤良、许秀娟金融借款合同纠纷一案未履行标的35000000元、拟分配款7822895.5元、诉讼费166800元、执行费103666元；2.（2019）闽0582执164号申请人农业银行晋江支行与被执行人深沪海上供油公司、陈其兴、陈坤堆、陈坤河、陈坤良、许秀娟借款合同纠纷一案未履行标的5900000元及利息（含罚息、复利）1631907.88元、拟分配款7531907.88元、诉讼费53796元、执行费58008元；3.（2018）闽0582执11251号申请执行人农业银行晋江支行与被执行人深沪海上供油公司、晋江长城石化公司、陈其兴、陈坤堆、陈坤河、陈坤良、许秀娟、吴明勇、吴明生借款合同纠纷一案未履行标的24866941.46元、拟分配款3465811.63元；4.（2018）闽0582执11290号申请执行人建设银行晋南支行与被执行人深沪海上供油公司、晋江长城石化公司、福建志鸿坚石油化工有限公司、陈坤良、李碧贤借款合同纠纷一案未履行标的3369573.04元、拟分配款469631.76元；5.（2018）闽0582执11243号申请执行人建设银行晋南支行与被执行人深沪海上供油公司、晋江长城石化公司、福建志鸿坚石油化工有限公司、晋江宏兴电线有限公司、陈坤良、李碧贤借款合同纠纷一案未履行标的6600000元、拟分配款919870.13元；6.（2018）闽0582执6643号申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人深沪海上供油公司、晋江长城石化公司、厦门源海石化有限公司、长荣（厦门）石油有限公司、福建长荣石化有限公司、陈坤良、陈坤堆借款合同纠纷一案未履行标的9956965.93元、拟分配款1387744.79元；7.（2018）闽0582执3455号申请人民生银行泉州分行与被执行人深沪海上供油公司、晋江长城石化公司、深沪水产加油站公司、陈坤堆、陈坤河、陈坤良借款合同纠纷一案未履行标的20050000元、拟分配款0元；8.（2018）闽0205执10号申请人厦门翔安海翔小额贷款有限公司与被执行人深沪海上供油公司公证债权纠纷一案未履行标的5000000元、拟分配款696871.31元。 深沪海上供油公司名下址于晋江市××镇××路××号××房地产及地上建筑物的拍卖款22737500元，上述房地产因拍卖支付评估测绘费50497元、辅拍费10000元。分配原则：1.总的拍卖款22737500元扣除评估测绘费50497元、辅拍费10000元、总的诉讼费220596元、总的执行费161674元，剩余分配款22294733元；2.上述1号、2号案件为拍卖房产的最高额抵押债权（最高限额10953600元），判决优先受偿，故2号案件优先获得分配款7531907.88元，1号案件优先获得分配款10953600元-7531907.88元＝3421692.12元；3.剩余分配款11341133元不足以清偿1号案件剩余本金31578307.88元及3-6号案件本金总额81371788.31元，故按比例0.139××××6269分配。 民生银行泉州分行不服该分配方案提出异议，本院依法告知其他申请执行人。农业银行晋江支行、建设银行晋南支行明确表示同意该分配方案，不同意民生银行泉州分行提出的分配异议，其余申请执行人未在告知的期限内提出反对意见。本院于2020年6月19日作出通知书，通知民生银行泉州分行自收到通知书之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按照原分配表进行分配。原告于2020年7月13日提出本案诉讼。 综上所述，本院认为，原告申请参与分配，但原告自身债权本身已经设定了抵押，依法可优先受偿，其在（2017）闽05民初1127号一案中所涉及的债权已由深沪海上供油公司提供址在福建省晋江市深沪镇坑边村的国有土地使用权在最高债权额（本金的最高限额）2070000元范围内承担抵押担保责任、由晋江长城石化公司提供址在福建省晋江市金井镇围头村的工业房地产及址在福建省晋江市××开发区的海域使用权在最高债权额（本金的最高限额）23735000元（12507000元＋11228000元）范围内承担抵押担保责任，上述抵押物担保的债权限额（本金的最高限额）合计达25805000元，高于原告对被执行人享有的债权（本金）总额20050000元。原告主张其债权所设定的抵押物尚未启动评估拍卖程序，抵押物的变现能力不乐观、无法确定上述抵押物能否实现其全部债权，并以此为由要求参与本案上述拍卖款的执行分配，但原告未能提供证据证明其主张，等待原告自身抵押权实现后再确定本案的执行分配方案也不符合设立参与分配制度的效率原则，因此对该项主张本院不予采纳。原告主张其是取得执行依据的普通债权人，在其自身债权已经设定足额抵押的情况下，要求作为普通债权参与对其中一名被执行人深沪海上供油公司名下址于晋江市××镇××路××号××房地产及地上建筑物（不属原告享有抵押权的财产）的拍卖款22737500元的执行分配，不利于对其他普通债权人合法权益的平等保护，不符合参与分配制度所内含的利益平衡理念，本院不予采纳。综上，本院认为，本院在执行（2018）闽0582执11254号案件中，通过拍卖被执行人深沪海上供油公司名下址于晋江市××镇××路××号××房地产及地上建筑物后对拍卖款作出的分配方案，符合法律规定，原告要求撤销该分配方案并依法重新制定分配方案即确认原告可获得分配款2242020.38元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司泉州分行的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  林志军 人民陪审员  黄景煌 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。