河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1473号 原告：王晓伟，男，1981年3月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被告：张家口振郡物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街**院**楼**。 法定代表人：付永录，职位。 被告：张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司，，住所地张家口市宣化区大西街**院**楼底商** 法定代表人：承焕，总经理。 委托诉讼代理人：郭云，女，1987年11月6日出生，汉族，该公司职员。 原告王晓伟与被告张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源房开公司）、张家口振郡物业服务有限责任公司（以下简称振郡物业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告王晓军申请撤回对振郡物业公司的诉讼。原告王晓伟、被告嘉源房开公司委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向返还商品房买卖合同房价款总额之外的有线电视管线费300元、磁卡水表840元、他项权证登记费100元、住宅制图费141元、煤气入户费3860元、可视单元门850元、热计量表2400元，合计8491元；2.判令被告按同期银行活期存款利率向原告支付2013年4月2日起至返还付清8491元之日利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月22日，原告与被告签订购卖位于宣化区房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋单价每平米2890元，141.49平米房屋总价款408906元。2013年4月2日，被告向原告收取了商品房买卖合同房价款总额之外的有线电视管线费300元、磁卡水表840元、他项权证登记费100元、住宅制图费141元、煤气入户费3860元、可视单元门850元、热计量表2400元，合计8491元。2017年12月份我与邻居聊天得知本小区有部分业主通过诉讼返还了费用，知道被告代为收取的费用应当返还。根据《国家计委、财政部》、《张家口市人民政府办公室关于转发市市政公用事业管理局等三部门（关于实施城市集中供热的有关政策）的通知》、《张家口市物价局、张家口市市政公用事业管理局》，我于2018年5月份作为本小区的业主要求被告返还收取的上述有线电视管线等费用，被告以种种理由拒不返还。为了维护我的合法权益提起诉讼，请求人民法院依照《民法通告》第九十二条之规定，判如所请。原告提交证据：1.原告身份证复印件一份；2.2012年5月22日《商品房买卖合同》复印件一份；3.2013年代收费收据复印件一份；4.《国家计委、财政部》：5.《张家口市人民政府办公室关于转发市市政公用事业管理局等三部门（关于实施城市集中供热的有关政策）的通知》：6.《张家口市物价局、张家口市市政公用事业管理局》等证据用以证明被告违规收费的事实。 张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司辩称，一、原告主张返还各项费用，没有事实和法律依据。1.原告提到的《国家计委、财政部》（计价格[2001］585号）已经被国家发改委废止，已经失效。通知中“取消收费的项目”与原告主张的各项费用不相符。原告依据该通知主张返还相关费用，没有依据。2.原告提到的《张家口市人民政府办公室关于转发市市政公用事业管理局等三部门（关于实施城市集中供热的有关政策）的通知》，根据该文件的补充内容，规范的对象时既有居民建筑二次管网及分户改造工作，目的是解决当前老旧居民小区供热改造工作存在居民负担较重的问题。而原告是在开发商处新购商品房，其主张费用不属于该规定约束范畴。其次，通知中恰恰明确；了可向居民收费，且明确了收费标准。因此，原告依据该通知主张返还费用，无依据。3.原告提到2011年6月20日《张家口市物价局、张家口市市政公用事业管理局》（张价[2011］90号），该通知是针对张家口市主城区，宣化区并不属于主城区，因此当时并未将此文件下发至被告。2014年7月7日，宣化区住房保障局下发《关于规范我区主城区管道燃气初装费标准的通知》文件到各开发商手中，通知内容为：2013年12月后各房地产开发企业签订商品房买卖合同或房屋交付使用时，一律不准单独收取管道燃气初装费。综上，被告收取原告煤气入户费不存在违法违规情形，原告主张返还没有依据。4.2012年9月29日河北省人民政府办公厅关于进一步推进热计量改革工作的意见（办字[2012］117号）第三条第五款规定，各设区市供热主管部门要制定供热计量装置管理实施细则，明确由供热单位负责供热计量和调控装置的造型、购置、收费及维护管理。计量装置费用纳入建房成本，维护管理及更换费用纳入供热价格成本。原告于2012年5月22日网签的商品房合同，先于该意见的颁布，此时房屋价格已定，且相关热计量费并未计入开发成本，不符合退费条件。5.可视单元门为房屋所在单元的公共设施，未计入每户的开发建设成本，均由业主承担，不符合退费条件。6.根据河北省物价局、河北省财政厅关于规范房屋登记收费收缴有关问题的通知（冀财综[2012］15号）的规定，对房屋登记费收缴明确：房产主管部门办理权属登记收取费用名录，此类费用均由购房人自行负担，开发商属于代办代收，不予退还。7.原告主张的有线电视管线费、磁卡水表费等不存在多收费的情况。二、原告于2012年5月15日交房屋首付款163733元，2012年5月22日与嘉源房开公司签订购房合同，2013年4月2日交纳几项费用，自此开始计算早已超过诉讼时效。其次，即使按照相关退费的政策规定出台之日起算，原告的本案诉请也已超过诉讼时效。而原告所依据的民事判决于2017年6月26日作出，一审判决更早，因此自该判决书生效之日起原告即应当知道可以主张退费等事宜，而非原告本人自己随意所述的时间点。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，即使相关费用存在应当返还的情形，也因超出诉讼时效而依法应予驳回。被告提交证据：1.2014年7月7日张家口市宣化区住房保障和房产管理局关于《规范我区主城区管道燃气初装费标准》的通知，该通知规定2013年12月后不得向购房者单独收取管道燃气初装费，原告购房在此日期之前，费用不予退还。2.2012年9月29日河北省人民政府办公厅关于进一步推进热计量改革工作的意见（办字[2012］117号）；3.2009年3月17日河北省物价局、河北省财政厅关于规范房屋登记收费收缴有关问题的通知（冀财综[2012］15号），证明房屋登记费等是政府权属部门向办理产权登记的申请人收取的费用，不是被告收取的。 本院经审理查明：2012年5月22日，王晓伟与嘉源房开公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宣化区房屋。2013年4月2日，嘉源房开公司向王晓伟收取：煤气入户费3860元、有线电视管线费300元、磁卡水表840元、他项权证登记费100元、住宅制图费141元、可视单元门850元、热计量表2400元，合计8491元，并出具代收费收据。2020年7月21日，王晓伟向本院提出诉讼，请求判决嘉源房开公司返还2013年4月2日收取的有线电视管线费、磁卡水表费、他项权证登记费、住宅制图费、煤气入户费、可视单元门费、热计量表费，合计8491元并要求按同期银行活期存款利率支付2013年4月2日起至返还付清8491元之日的利息。 本院认为，本案的争议焦点是否超过诉讼时效。王晓伟于2013年4月2日向嘉源房开公司缴纳：煤气入户费3860元、有线电视管线费300元、磁卡水表840元、他项权证登记费100元、住宅制图费141元、可视单元门850元、热计量表2400元，合计8491元，嘉源房开公司为其出具代收费收据。2020年7月21日，王晓伟向本院提出诉讼，嘉源房开公司提出诉讼时效抗辩。王晓伟称是在2017年12月份在与邻居聊天才知道被告代为收取的费用应当返还，后于2018年5至8月份为退费的事情去找过嘉源房开公司，但没有提交相关证据证实其知道权利受到损害的时间，也没有提交其曾向嘉源房开公司主张权利的证据，无证据证明诉讼时效计算时间为2017年12月和存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。故嘉源房开公司抗辩事由成立。 综上所述，诉讼时效是权利人向人民法院请求保护民事权利的期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，经审理查明没有中止、中断、延长事由的，人民法院认为抗辩事由成立的，依法判决驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告王晓伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告王晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。