江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1836号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司，营业场所江西省上犹县东山镇水南大道171号，统一社会信用代码91360724688502024D。负责人：邱志新，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝仪，系公司员工。被上诉人（原审原告）：朱红菊，女，汉族，1970年11月19日出生，住江西省修水县。委托诉讼代理人：万猛，男，汉族，1969年6月22日出生，住江西省九江市修水县，系朱红菊丈夫。被上诉人（原审被告）：王伟韬，男，汉族，1994年11月18日出生，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：孔莹，女，1995年8月18日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱红菊、王伟韬、孔莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审依法核减上诉人赔款61417元。事实和理由：一审判决上诉人在交强险中承担5380元不合理，本案朱红菊诉求项目均为财产损失，上诉人应当在交强险限额内先行承担2000元的损失，超出部分再按照责任比例分摊。法院认定朱红菊车损金额为84910元证据不足，依据上诉人在出险后定损和现场损失情况，定损金额为24925元。上诉人朱红菊的车损应当提供实际的修理费发票予以佐证，车损当按照实际产生的损失予以认定。本案实际车主是王伟韬，王伟韬因驾驶员的逃逸行为自愿签署了放弃索赔声明，该声明是合法有效的，不存在欺诈胁迫的行为，故应当认定被上诉人王伟韬对本案商业险损失自愿承担。虽然投保人声明处的免责声明不是周齐伟所写，我司对周齐伟未尽到说明告知义务，但实际车主并不是周齐伟，王伟韬在事故发生后自愿签署放弃索赔声明，代表他知道或者应当知道逃逸后保险人在商业险免赔。且王伟韬是自愿放弃自身权利，即使上诉人与王伟韬之间的协议对被上诉人朱红菊不发生效力，但这并不影响该声明的合法性，本案的商业险赔款不应当由上诉人承担。朱红菊辩称，一审判决公平公正，请求二审予以维持。朱红菊向一审法院起诉请求：请求判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告各项损失共计88,290元（财产损失84,910元、评估费3,380元），超出保险限额部分由被告孔莹和王伟韬连带承担。一审法院认定事实：2020年3月24日被告孔莹驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车（车载周齐伟）与案外人万姝妤驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车（车载卢凌峰）发生碰撞，造成被告孔莹、案外人万姝妤和卢凌峰受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后被告孔莹弃车离开事故现场，于2020年3月26日到交警部门接受调查。2020年4月7日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告孔莹负事故的主要责任，案外人万姝妤负事故次要责任，案外人周齐伟及卢凌峰无事故责任。原告系赣Ｇ×××**号小型轿车的所有人，其与该车驾驶员万姝妤系母女关系，庭审中原告自愿表示放弃向万姝妤主张权利。2020年4月18日安徽同正行保险公估有限公司对原告受损车辆作出车损评估报告，评估车辆损失为84910元，原告花费评估费3380元。另查明，被告孔莹持Ｃ1类机动车驾驶证，赣Ｇ×××**号小型轿车登记在被告王伟韬名下，该车辆保险原由案外人周齐伟通过微信支付保险费方式，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年11月1日变更投保人和被保险人为被告王伟韬。2020年4月3日被告王伟韬向被告保险公司出具放弃索赔声明，其上载明“因本次事故存在孔莹驾驶员驾驶时发生事故，孔莹逃离现场，本人自愿放弃向贵公司索赔商业险全部权利。即该案商业险全部损失费用无需贵公司赔偿，全部由本人自行承担”。庭审中被告孔莹对被告保险公司提供的原始投保单和保险条款上投保人“周齐伟”签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。一审法院审查后予以准许并委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月4日作出文检鉴定意见书，认定在投保单和保险条款投保人签章处“周齐伟”签名并非案外人周齐伟所写。被告孔莹支付鉴定费3500元。一审法院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告孔莹负事故的主要责任，案外人万姝妤负事故次要责任，案外人周齐伟及卢凌峰无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，一审予以采信，由被告孔莹承担70%、案外人万姝妤承担30%的赔偿责任。赣Ｇ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。原告自愿放弃对案外人万姝妤的诉讼权利，系其自主处分民事权益，一审予以支持，案外人万姝妤应承担的赔偿责任，由原告自行承担。被告王伟韬并非实际侵权人，于事故发生并无过错，不承担赔偿责任。本案争议焦点在于：被告孔莹事故发生后弃车离开现场，被告保险公司能否依据商业险保险条款约定免除保险责任。一审认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告孔莹在事故发生后弃车离开现场的行为，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的免责情形，但被告保险公司提供的投保单和保险条款上投保人签章处“周齐伟”签名经鉴定并未原始投保人周齐伟所写，其提供的证据并不足以证明已就该免责条款向投保人或者涉案车辆驾驶员孔莹尽到了提示和告知义务，故依据上述法律规定，该免责条款并未生效，被告保险公司据此主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的理由不能成立，一审不予支持。被告王伟韬在事故发生后出具的放弃索赔声明，系其与被告保险公司之间协议，对原告不产生约束力，被告保险公司不能据此免除之前因保险事故造成原告损失的保险理赔责任。综上，被告保险公司仍应在商业第三者责任险中承担赔偿责任。原告车辆损失经评估为84,910元，被告保险公司对此无异议，一审予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费3,380元属于原告为查明损失程度所支付的必要及合理费用，应由被告保险公司承担。原告损失共计88,290元，由被告保险公司在交强险限额内赔付5,380元（含评估费3,380元），余款82,910元由被告保险公司在第三者责任险中赔付70%即58,037元，原告自行承担24,873元。综上，被告保险公司应赔偿原告63,417元。被告孔莹支付的鉴定费，属于其举证费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱红菊交通事故损害赔偿款63,417元。二、驳回原告朱红菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,004元，由原告朱红菊承担301元，被告孔莹承担703元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中被上诉人朱红菊损失共计88,290元，由上诉人保险公司在交强险限额内赔付2000元，余款86290元由上诉人保险公司在第三者责任险中赔付70%即60403元，被上诉人朱红菊自行承担30%即25887元。综上，上诉人保险公司应赔偿被上诉人朱红菊62403元（2000元+60403元=62403元）。一审计算有误，本院予以纠正。综上，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1734号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人朱红菊交通事故损害赔偿款62403元；三、驳回朱红菊的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,004元，由朱红菊负担301元，孔莹负担703元。二审案件受理费1420元，由中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司负担1000元，朱红菊负担420元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月十四日书记员  王 康