广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1313号 上诉人（原审原告）：广西钦州北投水务有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦州港经济技术开发区金鼓大街112号。统一社会信用代码：91450700672459439X（1-1）。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丕文，男，1975年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人广西钦州北投水务有限公司（以下简称“北投水务公司”）因与被上诉人刘丕文劳动合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2020)桂0702民初1767号判决向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人北投水务公司的委托诉讼代理人滕秀凤、张岩、被上诉人刘丕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北投水务公司上诉请求：1.撤销（2020）桂0702民初1767号民事判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。经本院释明，上诉人北投水务公司明确其第一项上诉请求为：撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1767号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，将北投水务公司正常的人事调动管理认定为“非法调动行为”不符合基本事实。北投水务公司于2019年6月将包括刘丕文在内的九人的工作岗位调整到广西灵山临循园污水治理有限公司（以下简称“灵山公司”），一审判决认定该行为系在征得刘丕文同意的情况下进行的调整，根据劳动合同第二条第二款的规定，北投水务公司有权根据生产需要，与刘丕文协商一致后调换其工种或岗位。本案中，北投水务公司征得刘丕文同意调整其工作岗位且薪酬仍由北投水务公司负担，刘丕文需要接受北投水务公司的人事管理，双方的劳动合同关系存续，一审判决认定北投水务公司“非法调动”不符合事实。二、一审判决认定解除劳动合同的因果关系存在偏差，双方解除劳动合同的原因是刘丕文的旷工行为，而非北投水务公司调整工作岗位的行为。刘丕文连续多日旷工，严重违反北投水务公司的人事管理制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，北投水务公司有权解除与刘丕文的劳动合同。刘丕文不服从工作调动，拒绝工作的同时已经是对劳动合同的严重背离，北投水务公司依法解除与刘丕文的劳动合同关系并无不妥。 被上诉人刘丕文辩称，一、关于非法调动的问题。上诉人与灵山公司是两个独立的法人，即使广西北部湾水务集团有限公司将灵山公司的业务和人事委托给上诉人管理，两者也是委托管理关系。上诉人将被上诉人调去灵山公司上班，属于工作调动，并非调换工种或岗位。一审判决将此行为认定为非法调动符合基本事实。二、关于解除劳动合同因果关系认定的问题。被上诉人有权拒绝上诉人的非法调动行为，且被上诉人拒绝到灵山公司后一直在上诉人处上班至被非法解除劳动合同关系。因此，上诉人应向被上诉人赔偿违法解除劳动合同的损失。 原告北投水务公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告解除与被告的劳动合同的行为合法，并判决原告不需向被告支付赔偿金；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告是广西北部湾水务集团有限公司（以下简称水务集团）的具有独立法人资格的分公司，灵山公司也是水务集团下属的具有独立法人资格的公司，钦州市钦州港供水公司（以下简称供水公司）系原告的全资子公司，后供水公司与原告合并，该公司于2019年12月26日注销登记。被告与供水公司于1995年7月1日签订了无固定期限劳动合同，约定被告的岗位为供水工作，工资由供水公司对其发放，后供水公司与原告进行人员整合，整合后由原告和供水公司共同对被告进行管理。2019年2月19日，水务集团下发了一份《关于将灵山项目公司委托钦州水务公司经营管理的通知》，通知要求，为优化管理职能，提高效率，推进水务区域一体化管理工作，经水务集团2019年第1次生产经营会研究决定，灵山公司业务委托钦州水务公司经营管理，其管理人员薪酬由项目公司承担，后水务集团又于2019年6月10日下发了北部湾水务发（2019）58号通知，进一步明确灵山公司人事管理。灵山公司也就成为了被告的关联公司。由于灵山公司刚组建成立不久，新招收的员工均不熟识各生产岗位的操作技能，为了培训新员工，原告在本公司处抽调数位老员工，并派遣到灵山公司进行以老带新的岗位技能培训。2019年6月5日，原告在征得被告同意的情况下，印发了《关于许贇等同志工作调动的通知》，调整包括被告在内的9位同志到灵山工作。上述通知下发后，被告于2019年6月11日到灵山公司上岗工作，接受该公司的工作考勤和人事管理，并由灵山公司代发工资给被告。2019年6月起，被告多次向原告递交《关于不接受非法强制工作调动的再次申明》，但原告始终不采纳被告的意见。2019年8月26日，被告不经请假离开灵山公司及工作岗位，自始以后一直没有到岗工作。就此事件灵山公司于2019年9月6日印发一份灵临报（2019）33号《关于张伟强等3位同志考勤的情况报告》给原告，将被告离岗情况告知原告。为此，原告及灵山公司的管理人员多次电话通知被告到岗工作并告知旷工的相应后果，后又于2019年9月6日通过《钦州日报》进行登报通知和提醒，但被告始终拒绝到岗工作。2109年10月22日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告连续旷工为由，解除与被告劳动合同。被告于2019年11月24日收到《解除劳动合同通知书》，在法定期限内向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出钦市劳动人仲字（2020）第11号裁决书，原告不服仲裁，于2020年6月10日向该院起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第二款：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被告与供水公司于1995年7月1日签订了无固定期限劳动合同，约定被告的岗位为供水工作，工资由供水公司对其发放。该合同对原、被告双方均有约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。供水公司与原告进行人员整合后，由原告承继供水公司的权利和义务继续履行原被告与供水公司应当的合同。本案中，供水公司与原告进行人员整合后，由原告和供水公司共同对被告进行管理。水务集团决定将灵山公司的业务及人事委托钦州水务公司经营管理，其管理人员薪酬由项目公司承担。2019年6月5日，原告在本公司处抽调数位老员工包括被告在内的9位同志到灵山工作。但原告和灵山公司都是水务集团下属的具有独立法人资格的公司，虽然原告对灵山公司有人事和业务的管理权，但毕竟是两个不同的独立法人，原告应当在与被告协商一致的情况下，解除原合同，由被告与灵山公司重新签订新的劳动合同，方能使被告成为灵山公司的员工，而不仅仅是“征得原告同意”。但原告以“灵山公司为的原告关联公司”为由，调动被告到灵山公司工作，违反了上述法律规定，是违法调动行为。因此，原告以被告连续旷工为由，解除与被告劳动合同，也是违法解除劳动合同行为，原告应当对其违法行为承担责任，对被告所造成的经济损失应当予以赔偿。因此，原告要求确认原告解除与被告的劳动合同的行为合法，并判决原告不需向被告支付赔偿金，该院依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第三十四条的规定，判决：驳回原告广西钦州北投水务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告广西钦州北投水务有限公司负担。 二审中，上诉人北投水务公司、被上诉人刘丕文均没有向本院提交新证据。 本院庭后依职权向钦州市劳动人事争议仲裁委员会调取北投水务公司于2019年6月12日印发的《关于许贇等同志工作调动的通知》（北投钦水人[2019]23号）并依法组织各方当事人进行质证，本院对该通知的真实性、合法性及关联性予以确认。 二审经审理查明，1、一审认定北投水务公司为水务集团的分公司错误，应纠正为北投水务公司是水务集团控股的具有独立法人资格的企业法人；2、一审认定刘丕文与供水公司签订无固定期限劳动合同的时间有误，应纠正为刘丕文于1995年7月1日到供水公司工作，双方于1996年6月6日签订无固定期限劳动合同。其余一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，北投水务公司于2019年6月12日作出《关于许贇等同志工作调动的通知》（北投钦水人[2019]23号），作出调整包含许贇、张伟强、刘丕文等九人到灵山公司工作的安排并从2019年6月17日起各相关部门配合办理上述人员的离职手续。 本院认为，本案核心争议焦点为上诉人北投水务公司与被上诉人刘丕文解除劳动合同是否合法。本案中，北投水务公司主张将刘丕文调整去灵山公司是为了以老带新培训新员工，并以刘丕文不服从工作调动连续旷工为由解除双方劳动合同。根据已查明的事实，北投水务公司曾于2019年6月12日下发北投钦水人[2019]23号《关于许贇等同志工作调动的通知》，要求相关部门配合办理刘丕文等人离职相关手续，即北投水务公司在调整刘丕文到灵山公司工作时就有了与刘丕文解除劳动合同的意思表示。此后，刘丕文对于上述工作调整提出异议，并在没有得到妥善解决的情况下自行回到北投水务公司等待另行安排工作。本院认为，刘丕文存在没有到岗的情形不能完全归责于其本人，北投水务公司主张刘丕文严重违反劳动纪律解除劳动合同不存在合法性。 综上所述，上诉人广西钦州北投水务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西钦州北投水务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波