河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2560号 原告：毛某，男，1987年6月10日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区。系毛某甲之子。 原告：李某，女，1965年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系毛某甲之妻。 原告：毛某，男，1930年12月26日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区。系毛某甲之父。 原告：李某，女，1931年10月10日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区。系毛某甲之母。 四原告委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：王某，女，1985年7月15日出生，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。 委托诉讼代理人：王某甲，女，1980年8月20日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住北京市通州区。系王某姐姐。 被告：潘某，男，1989年5月18日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区漷县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦1层3号门市及7层。 法定代表人：李晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧。 委托诉讼代理人：腾会领。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜腾飞。 四原告毛某、李某、毛某、李某与四被告王某、潘某、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及四原告的委托诉讼代理人张明媚、被告王某及其委托诉讼代理人王某甲、被告潘某、被告人寿财险的委托诉讼代理人李彧、腾会领到庭参加诉讼。被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费634580.2元、住院伙食补助费12500元、误工费（毛某甲）24250元、护理费14587.5元、死亡赔偿金496080元、丧葬费37938元、被扶养人生活费78276元、精神损害抚慰金30000元、家属处理交通事故及丧葬事宜误工费10000元、交通费15000元、财物损失费19450元、律师费10000元、鉴定费16000元、诉讼费（因与廊坊爱德堡医院医疗服务合同纠纷产生）8562元，共计1407223.7元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日15时，被告王某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿大香公路由东向西行驶，行至成辛庄村口向南转弯时，与沿大香公路由西向东行驶被告潘某驾驶的京Ｎ×××××号小型客车相撞，后京Ｎ×××××号小型客车又与行人毛某甲相撞后驶入公路侧沟中，造成毛某甲及京Ｎ×××××号小客车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，王某负事故主要责任，潘某负事故次要责任，毛某甲无责任。王某驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车和潘某驾驶的京Ｎ×××××号小型客车分别在二被告人寿财险和人民财险投保了交强险及商业三者险。毛某甲因此事故受伤住院治疗，在医院治疗期间死亡。二原告毛某、李某系毛某甲的父母，原告李某系毛某甲妻子，原告毛某系毛某甲儿子。四原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。王某驾驶的车辆属于其前夫王城所有，该车在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险（责任限额20万元，含不计免赔）。本次事故造成了毛某甲骨折，因骨折而产生的费用属于合理损失，应该按照法律规定进行赔偿，原告方不是交通事故造成的损失不应赔偿。 被告潘某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。潘某驾驶的车辆属于其个人所有，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。对原告请求的损失没有意见，应该由保险公司进行赔偿。 被告人寿财险辩称，被告王某驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险（责任限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。毛某甲的死亡系医疗事故导致，故人寿财险只同意赔偿部分医疗费。因医疗事故造成的医疗费部分，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费、律师费，不予承担。 被告人保财险辩称，被告潘某驾驶的车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。在本事故属保险责任的情况下，人保财险在保险范围内承担潘某应承担的赔偿责任。人保财险已于2017年3月17日履行了河北省廊坊市广阳区人民法院的（2016）冀1003民初4769号民事判决书。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日15时00分，被告王某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿大香公路由东向西行驶，行至成辛庄村口向南转弯时，与沿大香公路由西向东行驶被告潘某驾驶的京Ｎ×××××号小型客车相撞，相撞后京Ｎ×××××号小型客车又与行人毛某甲相撞后驶入公路侧沟中，造成毛某甲及京Ｎ×××××号小客车乘车人刘然受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，王某负主要责任，潘某负次要责任，毛某甲和刘然无责任。 事故发生后，毛某甲被送至香河县人民医院住院治疗1天，其伤情经诊断为左侧胫腓骨上段粉碎性骨折、左侧锁骨粉碎性骨折、颈髓损伤、颅脑闭合伤、脑震荡、双眼钝挫伤等症，支出医疗费7124.82元。2016年2月17日，毛某甲被送至廊坊爱德堡医院就医，在住院治疗期间合并感染格林巴列综合症，转入ICU重症病房。同年6月20日，毛某甲因格林巴列综合症治疗无效去世。毛某甲在廊坊爱德堡医院住院期间产生医疗费726879.5元，原告向该医院支付237000元，尚欠489879.5元未支付。廊坊爱德堡医院因此以医疗服务合同纠纷对毛某、李某、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司等人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，该院于2017年1月5日作出（2016）冀1003民初4769号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不服该判决提起上诉，廊坊市中级人民法院于同年6月20日作出（2017）冀10民终2135号民事裁定书，撤销（2016）冀1003民初4769号民事判决，发回廊坊市广阳区人民法院重审。廊坊市广阳区人民法院经重新审理，于2020年5月19日作出（2017）冀1003民初5359号民事判决书，判决毛某、李某给付廊坊爱德堡医院医疗费380847.58元，案件受理费和保全费由毛某、李某承担8562元。现该判决已生效。在该案中毛某和李某申请鉴定，经廊坊市广阳区人民法院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，意见为：廊坊市爱德堡医院在对毛某甲的诊疗过程中存在过错，医方的过错与毛某甲的死亡之间存在因果关系，建议原因大小为轻微至次要原因为宜，具体原因力大小，请法院结合双方举证情况予以裁定。如医方能举证，针对上述事实问题予以说明，原因力大小可考虑轻微原因。毛某、李某因此支出鉴定费16000元。经廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5359号民事判决书认定，廊坊爱德堡医院对毛某甲在该院住院期间死亡承担15%的责任。另原告为毛某甲在廊坊市中医医院治疗于2016年3月28日支出医疗费9564元。本案中，被告王某申请对毛某甲死亡与交通事故存在的因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，意见为：毛某甲死亡与交通事故之间存在大部分因果关系，交通事故外伤在死亡中的参与度建议为60%-80%。王某因此支出鉴定费5400元。 另查，毛某甲于1964年11月2日出生，生前户籍所在地为天津市武清区。原告毛某系毛某甲之父，于1930年12月26日出生，至毛某甲死亡之日85周岁。原告李某系毛某甲之母，于1931年10月10日出生，至毛某甲死亡之日84周岁。毛某和李某户籍登记在河北省廊坊市广阳区，二人共育有三子。原告李某系毛某甲之妻，原告毛某系毛某甲之子。毛某甲受伤住院期间由毛某进行护理，毛某在本次事故发生前在廊坊市超睿汽车服务有限公司工作，月平均工资为3500元。 再查，被告王某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记在王城名下，该车在被告人寿财险投保交强险及商业三者险（责任限额20万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。被告潘某驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车登记在其名下，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。王某和潘某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、天津市武清区村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、（2016）冀1003民初4769号和（2017）冀1003民初5359号民事判决书、（2017）冀10民终2135号民事裁定书、司法鉴定意见书及发票、单位营业执照、工资表，证明、驾驶证、行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。四原告亲属毛某甲在本次交通事故中受到人身伤害，后在廊坊爱德堡医院住院治疗期间合并感染格林巴列综合症，经医院抢救无效死亡，被告王某负事故主要责任，被告潘某负次要责任，故原告因交通事故造成损失应由王某承担70%的赔偿责任，潘某承担30%的赔偿责任为宜。因王某和潘某驾驶的车辆分别在二被告人寿财险、人保财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人寿财险和人保财险在机动车交强险责任范围内先行承担赔偿责任。剩余部分由人寿财险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，超出保险限额的由王某予以承担；其余30%由人保财险在商业三者险责任限额内予以承担，超出保险限额的由潘某承担。 四原告的损失有：毛某甲因交通事故受伤治疗在香河县人民医院支出医疗费7124.82元，在廊坊爱德堡医院支出医疗费726879.5元，在廊坊市中医医院支出医疗费9564元，住院伙食补助费12500元（每天100元×住院125天），死亡赔偿金496080元（2019年度天津市农村居民人均年可支配收入24804元×20年），丧葬费37938元（2019年度天津市在岗职工年平均工资75876元÷12个月×6个月），有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告提交的香河县人民医院医疗费票据中有一张姓名为“便民”，无法证实与本案具有关联性，故本院不予支持。原告主张毛某甲本人误工费24250元（每天194元×125天），经本院审查，毛某甲户籍登记在天津市武清区，主张按照2019年天津市农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资70980元（每天194天）计算误工费合理，毛某甲自发生交通事故受伤之日至死亡之日共计125天，因此请求的误工费依法有据，本院予以支持。原告主张护理费14587.5元（每天116.7元×125天），经审查，原告提交的单位营业执照、工资表及证明可证实护理人员毛某从事的工作、月工资为3500元（每天116.7元）及误工损失情况；毛某甲自发生交通事故受伤之日至死亡之日共计125天，根据毛某甲的伤情，请求的护理天数合理，故本院对原告该请求予以支持。原告主张被扶养人毛某、李某生活费78276元（23483元÷3人×5年×2人），经审查，毛某和李某户籍登记在河北省廊坊市广阳区，为城镇居民，故请求按照2019年河北省城镇居民人均消费性支出23483元标准计算符合法律规定；毛某至毛某甲死亡之日85周岁，李某至毛某甲死亡之日84周岁，二人的被扶养年限依法均应按照5年计算，扶养人数为3人，因此原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告不同意赔偿，本院认为毛某甲因本次交通事故受伤，后在医院治疗过程中死亡，确给原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，请求数额合理，故予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费10000元，交通费15000元，本院认为，原告在毛某甲受伤治疗和办理丧葬事宜时确实存在误工费和交通费损失，但其对主张的数额未提供证据证实，且主张数额偏高，故根据案情实际酌定误工费和交通费为10000元。原告主张财产（手机和手表）损失费19450元，因被告不认可，原告提交的证据也不能达到举证目的，故本院不予支持。原告主张因其与廊坊爱德堡医院医疗服务合同纠纷中产生鉴定费16000元、律师费10000元、诉讼费8562元由被告承担，被告不同意，本院认为，该鉴定费系为查明毛某甲的死亡的原因，确定原告损失及各方责任支出的必要且合理费用，与本次交通事故存在关联性，故予以支持；律师费系非必需支出费用，故不予支持；主张诉讼费由被告承担，无法律依据，不予支持。以上原告的各项损失合计1463199.82元，其中香河县人民医院支出的医疗费7124.82元，属于交通事故造成，由人寿财险在交强险责任范围内承担70%即4987.37元，由人保财险在交强险责任范围内承担30%即2137.45元。其余部分损失1456075元，因经鉴定毛某甲死亡与交通事故之间存在大部分因果关系，交通事故外伤在死亡中的参与度建议为60%-80%，本院认为按照70%的比例计算为宜；又因经廊坊市广阳区人民法院认定，廊坊爱德堡医院对毛某甲在该院住院期间死亡承担15%的责任，因此该部分损失中866364.63元（1456075元×85%×70%）与交通事故本案存在关联性。该部分损失由人寿财险在交强险责任范围内承担115012.63元（120000元-4987.37元），由人保财险在交强险责任范围内承担117862.55元（120000元-2137.45元）；剩余部分633489.45元（866364.63元-115012.63元-117862.55元），由人保财险在商业三者险责任范围内承担30%的赔偿责任即190046.84元，其余70%为443442.62元，由人寿财险在商业三者险责任范围内承担200000元，超出保险部分243442.62元由王某予以承担。王某在本案中支出鉴定费5400元，有票据证实，系为查明案件事实支出的必要且合理费用，根据事故责任和保险限额，由王某承担70%为3780元，被告人保财险在商业三者险责任范围内承担30%为1620元。为便于履行，该1620元在王某给付原告的赔偿款中予以扣减，由人保财险直接给付原告。以上人寿财险合计应赔偿原告320000元，人保财险合计应赔偿原告311666.84元，王某应赔偿原告241822.62元。 被告人保财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围。本院认为诉讼费不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿四原告毛某、李某、毛某、李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计320000元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿四原告毛某、李某、毛某、李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计311666.84元。于本判决生效后十五日内履行。 三、被告王某赔偿四原告毛某、李某、毛某、李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计241822.62元。于本判决生效后十五日内履行。 四、驳回四原告毛某、李某、毛某、李某的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8733元，保全费620元，两项合计9353元，由四原告毛某、李某、毛某、李某负担2439元，被告王某负担4840元，被告潘某负担1350元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担724元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴孟思