阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初934号 原告：林林，女，汉族，现住阜新市海州区，无职业。 委托诉讼代理人：赵国庆，系上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟海焰，系上海市华荣律师事务所律师。 被告：阜新市太平区阿凤美容养生会馆。住所地：阜新市太平区红勿小区。 经营者：全玉凤，女，汉族，现住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：崔钰珺，系辽宁乐成律师事务所律师。 原告林林与被告阜新市太平区阿凤美容养生会馆医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国庆、被告委托诉讼代理人崔钰珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计180000元（赔偿明细即返还消费共计52892元，律师费40000元，其赔偿金额为100000元（已扣除消费金额52892元），上述合计后只要求被告赔偿原告共计180000元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被告通过微信向原告推荐胶原培植项目，称此项目是目前针对痘坑市面上最好最有效的，遂原告于2018年6月25日左右至被告处支付20000元做胶原培植项目2次。治疗前，被告未与原告未做任何沟通，未对原告做任何检查亦未告知原告风险，第一次治疗时由于被告过失打出许多泡，遂被告又为原告做了第二次及第三次治疗，治疗后原告按照被告的要求保养涂抹药物及修复产品，面部痘坑非但没有改善，反而愈加严重。期间原告在被告的不合理引诱下还向被告购买了多项美容产品，均无被告承诺的效果，甚至对原告皮肤造成损害。原告在被告处的以上各项花费，共计85000元。原告认为，被告在不具有美容医疗机构资质或从业条件下对原告施行胶原培植项目存在明显欺诈，原告本期望以高额费用提升自己的形象，未曾想到美容变毁容，导致原告身体和精神遭受损害，对原告身体健康，日常工作生活带来极大的不便，应当承担赔偿责任。被告的欺诈行为，违反了医疗美容服务行业规定，还侵犯了原告身体权和健康权。根据《侵权责任法》之规定，为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我方诉请。 被告辩称：被答辩人诉请答辩人赔偿各项损失180000万元没有事实及法律依据。一、被答辩人2018年6月份在答辩人处做过胶原培植项目，价格是10000左右，胶原培植项目是答辩人与傃怡科技美业合作的项目，答辩人提供场所，帮助与客户沟通联系。被答辩人做该项目后，每次通过我会所工作人员林林联系傃怡科技美业（以下简称：傃怡美业）金曼做胶原培植项目的时间，傃怡美业派其美容仪器操作老师金曼每次从沈阳带美容仪器来为被答辩人做胶原培植项目，做完后再把美容仪器带回公司。答辩人事先也告知被答辩人该项目的情况，被答辩人也知道此事，也加了金曼老师的微信。二、被答辩人自2018年6月做完该项目已经过2年半，在此期间均未提出其面部出现问题，在与答辩人员工林林微信聊天中表示皮肤确实变好了。答辩人从未承诺过被答辩人做完该项目后面部痘坑会完全消除。事实上答辩人在做项目之前面部痘坑非常深，做完项目后是有改善的，在被答辩人做完该项目恢复后对答辩人非常满意，还在店里做其他的保健项目，购买护肤品、还为答辩人推荐客户做艾灸项目。且在其微信朋友圈中的视频也可以看到被答辩人的皮肤恢复很好。事隔2年半时间被答辩人突然提出脸部因胶原培植项目受到损害要求赔偿，在这2年半期间被答辩人也可能在其他美容机构做项目导致面部产生不良后果，并且被答辩人朋友圈中证实其使用其他美容器械产品对面部推拉，究竟因为何种因素导致皮肤损害均不清楚。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，如果被答辩人认为其做完该项目前、后面部痘坑没有改善甚至愈加严重需要提供相应的证据来证明，如果被答辩人认为因为做胶原培植项目导致皮肤受到损害，应当提供皮肤受损程度的证据来证明，否则应当承担举证不能的后果。三、被答辩人要求答辩人赔偿各项损失180000元，需要提供赔偿明细、赔偿损失的计算方式及法律依据。四、答辩人是阜新市太平区市场监督管理局登记的具有资质的美容会馆，经营范围：美容服务；保健用品、保健食品、化妆品、卫生消杀用品、美容仪器、养生仪器服务。五、被答辩人在答辩人处购买其他项的美容产品均系其自愿购买，答辩人从未引诱欺骗，有些产品被答辩人购买后没有坚持使用，没有特别大的效果也有可能，且被答辩人对于其他项目例（如艾灸）效果均很满意，并为答辩人推荐客户。如果被答辩人认为答辩人存在引诱欺骗的行为、其他消费项目造成影响需要提供相应的证据证明，否则应当承担举证不能的后果。综上，被答辩人诉请要求答辩人赔偿各项损失180000元没有事实及法律依据，故肯请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求向法院提供如下证据： 第一组证据面部照片，证明原告在被告处做胶原培植项目，面部的情况并未改善并且对原告皮肤造成伤害；第二组证据聊天记录1，证明原告在2018年8月16日在被告处做超声刀脖子项目及胶原培植各一次；第三组证据聊天记录2，证明原告在2019年1月11日在被告处做超声刀脖子项目；第四组证据聊天记录3，证明原告2019年1月25日在被告处做超声刀面部项目及胶原培植项目各一次；第五组证据聊天记录4，证明原告从2018年7月18日开始在被告处做胶原培植补水助氧项目；第六组证据聊天记录5，证明原告经被告介绍，到沈阳欣悦美容整形处做眼袋手术；第七组证据聊天记录6，证明原告在2018年7月26日在被告处做圣望艾灸项目；第八组证据聊天记录7，证明原告在被告处消费艾灸项目；第九组证据聊天记录8，证明原告在被告处消费面部脱毛项目；第十组证据聊天记录9，证明原告2018年11月在被告处购买私密喷雾，使用喷雾后出现皮肤痒的症状；第十一组证据聊天记录10，证明原告在被告处做营肾按摩项目；第十二组证据转账、支付记录，证明原告在被告处消费的部分网上支付记录，小计52892元；第十三组证据律师费发票，证明原告为了维护个人权益委托律师花费。 针对原告提供的上述证据，被告质证意见为：对第一组证据面部照片7张，该照片从形式上没有时间、没有地点，对该照片的真实性有异议，且与本案没有关联性，并对于照片拍摄的角度、远近会导致增大毛孔或者缩小毛孔的现象产生，故该证据不能证明原告皮肤受到损害的情况；对第二组证据8到11页，原告是2018年6月在被告处做胶原培植项目，其中原告提供的证据第8页与阿凤美容院员工林林聊天记录2018年8月17日15:08，同日15:26与原告的聊天内容可以得知原告认可胶原培植的效果，且也看出没有给原告皮肤造成任何损害，证据第9页2019年1月21日阿凤美容院工作人员林林与原告聊天记录，原告2019年还继续预约胶原培植，说明胶原培植项目对其是有好的疗效的，否则其不可能继续选择在被告处做胶原培植项目美容护理。聊天记录第11页，2019年1月18日原告在被告处预约艾灸，是其自己主动预约，不存在被告有引诱欺骗的情形。聊天记录第12页、13页、14页与本案没有关联性。证据第15页2018年7月24日15:00，原告与傃怡科技美业金曼的聊天记录，与被告没有关系，也说明不了原告造成了哪些实际的损害。聊天记录16页、17页、18页、19页看不出原告做了哪些项目，但是从聊天记录上可以得知其做完项目后也认可是需要一些恢复的时间，并没有任何的不满意，也没有给其造成任何的损害。其余聊天记录都是被告与原告之间关于预约艾灸项目的事情，以及原告购买一些产品，并不能说明其造成了哪些损失，也不能说明被告具有引诱、欺骗的行为，在聊天记录22页原告与阿凤美容院工作人员林林聊天记录2019年4月1日说明原告在购买产品之后，并没有坚持用完，并不存在被告引诱、欺骗，即使原告用完产品没有产生较大的效果，也是因为其没有坚持使用，没有按美容院的要求进行护理，因此没有产生效果有其自己承担；对转账记录第34页是原告转给傃怡科技美业金曼390元，与被告没有关系。转账记录第27页原告转给徐佳2580元，2019年1月25日16:46原告转账给徐佳7500元，2019年2月2日12:26原告转给徐佳2000元，这三笔转账记录均是原告转给徐佳的转账汇款，与被告没有关系。如原告认为该三笔转账汇款是转给阿凤养生美容的，需要提供证据证明。其他的转账记录均属实，但不能说明原告在被告处消费就应该作为赔偿的依据，故此原告提供的转账记录与本案没有关联性；第十三项证据律师费发票是原告自己花费行为，关于律师费的问题在合同中没有相关的约定，故此与本案没有关系。 原告还提供了2018年5月3日至2018年6月30日原被告双方的微信聊天记录，证明目的为：1、原告的第一组证据具有真实性、关联性；2、原告系在被告处做了胶原培植项目，导致面部受损。 被告对原告提供的该部分聊天记录证据的质证意见为：从聊天记录看原告在被告处做胶原培植项目之前，已经告知其做完一次需要生长周期大约两个月做一次，由于原告的痘坑印非常深，且痘坑也比较多，因此就需要特别刺激才能到达一个比较好的效果，皮肤再生长是需要刺激皮肤，因此是要通过结痂以后皮肤才能够再一次生长。从聊天记录看在做完该项目后等待皮肤修复的时间，原告的皮肤是在逐渐恢复好的，皮肤结痂是做该项目一个必然的过程，就像有些做双眼皮手术眼睛会肿都是一个正常的现象，该证据只能说明其做完该项目后一个短的时间内的一个皮肤状况，是修复的过程，并不是原告做完该项目最终的皮肤状态，因此不能以该证据就证明原告的皮肤因做胶原项目受到了实质性的损害。 被告为支持自己的主张向法院提供如下证据：第一组证据微信聊天截图12张，证明原告是2018年6月做的胶原培植项目后没有任何不满意，且2018年11月8日、2019年4月28日通过被告员工佳佳推荐客户给被告，可见原告对被告的项目也是认可的、满意的，不存在引诱欺骗的情况，也不存在原告做胶原培植项目面部皮肤受损的情况发生。在2020年7月原告突然与被告经营者的女儿佳佳聊天，突然说起皮肤因做胶原培植受损，并在微信中辱骂佳佳，并称中国人不讲诚信，没有澳洲人诚实以及一系列情绪激动的言辞，也可以看出其自身的精神状况也有些问题；第二组证据抖音截图4张，证明原告2019年4月20日、2019年5月6日的抖音视频可以得知，原告自己也自行用美容仪器对面部操作，且备注写着从基因技术到微电流技术，原告诉称皮肤变干可能是其不当操作所致，另外从视频截图可以看出原告面部皮肤没有其所说受损严重的情况，从视频截图看其痘坑没有之前那么深了。 原告方对被告方提供的上述证据的质证意见为：对被告提供的第一组证据认为与本案关联性不予认可，其中第一组证据第三页微信聊天截图不全，只能显示原告，没有办法看出聊天的对方是谁。被告提供的原告辱骂性语句聊天截图与本案无关，且真实性有异议，没有办法看出来原告在跟谁聊天，截图不全。对被告方提供的第二组证据抖音视频截图，时间是2019年4月20日，通过一年原告的皮肤才恢复，且抖音具有美颜效果，该截图不能证明原告的脸上因被告实施的美容行为而改善，真实性不予认可。 通过对原被告提供的证据进行质证审查，本院认为，原告于2018年5月至2019年1月份期间在被告处做了相关美容项目，现原告要求被告赔偿原告各项损失180000元，但根据原告提供的证据不能证明原告在被告处做完相关美容项目后造成了不可修复的损伤，原告提供的其本人面部相关照片系2018年原告在被告处做相关美容项目后短期内的照片，并不是原告在被告处做美容项目后至今仍客观存在的情况，原告也未提供出其面部现在仍有损伤且损伤与原告于2018年在被告处做美容项目之间存在因果关系的证据。另外根据被告提供的原告于2019年4月20日及2019年5月6日的抖音视频截图照片可以看出，原告的面部皮肤状况很好，并不存在像原告提供的相关照片显示的情况，而且根据原告与被告方人员的微信聊天记录显示，2019年4月28日原告还给被告推荐其他客户，这也能够说明原告在被告处做美容项目后对美容效果是相对认可的，如果原告对在被告处做美容项目的效果不满意，那么她还为被告推荐客户，这明显不符合常理、自相矛盾。关于原告称被告缺乏相关资质超范围经营的主张，本院认为，原告如认为被告在经营过程中存在缺乏资质超范围经营的情形，其应向相关行政管理部门反映解决，本案原告要求被告承担侵权赔偿责任，原告应就是否存在损害后果以及损害后果与被告给原告做美容项目之间存在因果关系提供相关证据，而原告现有证据不能证明原告现在存在损害后果以及损害后果与被告给原告做美容项目之间存在因果关系。综上，原告以在被告处做相关美容项目给原告造成损害为由，要求被告赔偿原告各项损失180000元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林林的诉讼请求。 案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵继阳