wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初709号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人刘显身，男，1989年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县，来厦暂住集美区。2020年7月2日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告刘显身犯组织卖淫罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员熊毅平出庭支持公诉，被告人刘显身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月下旬以来，被告人刘显身伙同石元甲（另案处理）租住本市湖里区××号××室××号××室，组织何某芳、何某、贺某妹等卖淫女从事卖淫活动。被告人刘显身通过微信招揽嫖客、为嫖客带路、收取嫖资提成、提供卖淫场所等方式对卖淫女进行管理，至2020年6月30日，被告人刘显身共收取嫖资提成人民币67420元。 2020年6月30日，被告人刘显身在湖里区蔡塘社66号楼外被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人刘显身组织多人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘显身到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘显身认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人刘显身在有期徒刑五年至五年三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。为支持指控，公诉机关提交了被告人刘显身的供述和辩解、证人何某芳、何某、贺某妹等人的证言、银行流水、通话明细等书证、提取笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录、微信聊天记录及微信零钱明细、户籍证明、到案经过、情况说明等证据。 被告人刘显身对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人刘显身提取了作案工具VIVO手机1部、iPhone11手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。卖淫女何某芳、何某、贺某妹已被厦门市公安局湖里分局行政处罚，被缴获的避孕套、嫖资等物亦已依法处理。该事实有行政处罚决定书予以证实。 本院认为，被告人刘显身结伙组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘显身归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘显身犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2025年7月1日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、向被告人刘显身追缴违法所得人民币67420元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的VIVO手机1部、iPhone11手机1部，均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈巧玲 人民陪审员  刘黎智 人民陪审员  陈淑碧 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4232号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦必锋，男，1983年9月2日出生，身份证号码：452××××××××××××776，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区××××××××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。2014年4月因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑8个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押并被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3738号起诉书指控被告人韦必锋犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，由于出现不宜简易审理情形，本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人韦必锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月28日5时30分许，被告人韦必锋在东莞市高埗镇冼沙二上坊恒康商业街易上网吧，见被害人赵冬生在网吧沙发上睡觉，趁机将被害人放在沙发上的一台VIVO手机（约价值1200元）盗走。破案后，涉案手机未能缴回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人的陈述，被告人韦必锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦必锋无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人韦必锋刑事责任，并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦必锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人韦必锋犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦必锋无视国法，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦必锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦必锋归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦必锋判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人韦必锋的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人韦必锋的身份问题。根据被告人韦必锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人韦必锋以其自报身份予以判决。视被告人韦必锋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦必锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦必锋在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人赵冬生经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30755号原告：李仁凯，男，汉族。被告：青岛广通食品有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：曲学涛，职务总经理。本院在审理原告李仁凯与被告青岛广通食品有限公司劳动合同纠纷一案后，双方达成协议，被告同意将解除合同原因中的违反公司管理制度及劳动法规改为单位解除。现原告李仁凯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李仁凯撤回起诉。案件受理费5元，由原告李仁凯负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月十七日书记员 曹雁如
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初292号原告：王德壮，男，汉族，1963年11月25日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张忠波，男，汉族，1954年1月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王福东，辽宁广佑律师事务所执业律师。原告王德壮与被告张忠波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王德壮于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德壮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德壮撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王德壮负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  时美琴人民陪审员  王福星二〇二〇年十二月七日代理书记员  李美慧
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保137号 申请人：周涛，男，1977年7月9日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：邵清华，男，1967年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：童春华，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人周涛与被申请人邵清华、童春华因民间借贷纠纷，周涛于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵清华在北京市朝阳区房产，保全金额共计100万元。申请人提供了相应担保100万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵清华在北京市朝阳区房产（房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号），期限为三年。 二、查封被申请人童春华在北京市朝阳区房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人周涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张丛林
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤07民终4764号 上诉人（原审原告）:台山市冲篓镇汇锋塑料厂。住所地：广东省台山市冲篓镇红岭工业区。统一社会信用代码：91440781582961863W。 法定代表人：伍辉雄，该厂厂长。 委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台山市维度贸易有限公司。住所地：广东省台山市台城环市东路67号108号铺。统一社会信用代码：91440781MA511MCD5J。 法定代表人：陈耀正。 上诉人台山市冲篓镇汇锋塑料厂因与被上诉人台山市维度贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明台山法院于2020年11月5日向台山市冲篓镇汇锋塑料厂送达《广东省非税收入缴款通知书》,台山市冲篓镇汇锋塑料厂未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人台山市冲篓镇汇锋塑料厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 柯小梅 审 判 员 梅晓凌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 罗晓云 书 记 员 区美珊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6527号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：李小莉，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡文平，男，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告李小莉、胡文平物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26355号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：莫见，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西资源县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××096。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款47070.08元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3024.7元（2017年10月5日至2018年1月24日）；3.被告向原告支付违约金28999.87元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共28999.87元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告莫见；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2017年10月5日至2018年1月24日的保险费3024.7元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告莫见未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年01月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿47070.08元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫见应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款47070.08元、保险费3024.7元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金28999.87元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1777.37元（原告已预交），由被告莫见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2053号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，任公司总裁。委托诉讼代理人：徐建勇，男，1975年4月5日生，汉族，山西省太原市迎泽区人，系公司员工。被告：晋城市顺盛新型环保建材股份有限公司，住所地泽州县巴公镇李村村。法定代表人：官国登，任公司总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，山西获泽律师事务所律师。原告上海连成（集团）有限公司诉被告晋城市顺盛新型环保建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司委托诉讼代理人徐建勇、被告晋城市顺盛新型环保建材股份有限公司委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连成（集团）有限公司诉称，原被告于2012年至2019年签订了总金额为959500元、100000元、133600元、14000元、2200元、29920元的水泵购销合同6份，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共付原告1101800元，现被告仍欠原告137420元，原告年年多次去被告处催收，被告一直拖欠。2019年12月答应付清欠款，原告公司派人到被告处后，又拒绝付款。被告的行为严重违背相关法律，严重违背诚实信用原则。原被告所签订的合同是双方真实意思的表达，是合法有效的合同。被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告逾期货款137420元；判令被告支付违约利息6183元；本案诉讼费由被告承担。被告晋城市顺盛新型环保建材股份有限公司辩称，一、答辩人不应当支付被答辩人137420元货款。被答辩人主张金额为959500元、100000元、133600元、14000元合同剩余款项，其诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。2012年6月19日答辩人与被答辩人签订了合同价款为959500元的《工业品买卖合同》，答辩人已支付863550元，剩余合同价款10%即95950元未支付。该合同最后一次的付款时间为2014年1月9日，现已过质保期数年被答辩人才起诉要求答辩人支付剩余质保金，已过法定诉讼时效。2013年1月1日，答辩人与被答辩人签订了合同价款为100000元的《工业品买卖合同》，答辩人已支付90000元，剩余10000的质保金未支付，最后一次付款时间为2013年5月15日，现已过质保期数年被答辩人才起诉要求答辩人支付剩余质保金，已过法定诉讼时效。2013年5月6日，答辩人与被答辩人签订了合同价款为133600元的《工业品买卖合同》，答辩人已支付106880元，剩余26720元，最后一次付款时间为2014年5月24日，数年后被答辩人才起诉要求答辩人支付剩余货款，已过法定诉讼时效。2015年3月1日，答辩人与被答辩人签订了合同价款为14000元的《工业品买卖合同》，答辩人已支付12600元，剩余合同价款10%即1400元未支付。该合同最后一次的付款时间为2015年3月24日，现已过质保期数年被答辩人才起诉要求答辩人支付剩余质保金，已过法定诉讼时效。合同金额为2200元、29920元的合同，答辩人将合同价款已支付被答辩人。答辩人与被答辩人分别于2019年3月3日以及2019年10月15日签订了合同总价分别为2200元以及29920元的《工业品买卖合同》，答辩人于2019年3月26日支付了被答辩人2200元，于2019年10月24日支付了29920元，上述两份合同答辩人已经全部履行完支付义务，并未拖欠货款。2012年至2019年期间签订的6份买卖合同，答辩人共支付1105150元，而非被答辩人所称的1101800元，因此剩余货款为134070元，而非137420元，即便认定被答辩人的诉讼请求未过诉讼时效，答辩人也仅需支付被答辩人134070元。二、答辩人不应当支付被答辩人违约利息。被答辩人所主张的货款已过诉讼时效，合同中未约定逾期付款的利息，根据合同意思自治原则，即便认定被答辩人所主张的货款未过诉讼时效，答辩人也不应支付被答辩人利息。综上所述，被答辩人未在法定诉讼时效期间内主张其权利，也不存在诉讼时效中断的情形，故该诉求已超过诉讼时效。请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2012年6月19日原告与被告签订了合同价款为959500元的《工业品买卖合同》，被告已支付863550元，剩余合同价款10%即95950元未支付。2013年1月1日，原告与被告签订了合同价款为100000元的《工业品买卖合同》，被告已支付90000元，剩余10000的质保金未支付。2013年5月6日，原告与被告签订了合同价款为133600元的《工业品买卖合同》，被告已支付106880元，剩余26720元。2015年3月1日，原告与被告签订了合同价款为14000元的《工业品买卖合同》，被告已支付12600元，剩余合同价款10%即1400元未支付。原告与被告分别于2019年3月3日以及2019年10月15日签订了合同总价分别为2200元以及29920元的《工业品买卖合同》，被告于2019年3月26日支付了原告2200元，于2019年10月24日支付了29920元，上述两份合同被告已经全部履行完支付义务。原告与被告2012年至2019年期间签订的6份买卖合同，被告共支付原告货款1105150元，剩余货款134070元未支付。涉案欠款均为原告货物的质保金。2020年11月9日，原告与被告负责人陈本慈微信协议还款事宜，初步达成一致意见。2020年11月16日，被告办事人员靳小燕微信发给原告还款调解协议，主要内容是被告应还款原告134070元中扣除34070元，被告在协议上签字盖章生效后七日内一次付清货款100000元。但是双方未签字履行协议。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告所提供的《工业品买卖合同》、送货清单、付款凭证及收据、微信聊天记录、调解协议等证实，足以认定。本院认为，原告与被告分别于2019年3月3日以及2019年10月15日签订了合同总价分别为2200元以及29920元的《工业品买卖合同》，被告于2019年3月26日支付了原告2200元，于2019年10月24日支付了29920元。原告主张2019年前的货款的诉讼时效应该从2019年10月24日最后一次付款算起，且原告与被告在本案开庭前，已经初步达成还款协议。被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效，证据不足，不予支持。因为双方未对所欠货款约定利息，对原告支付利息的请求，不予支持，被告应支付原告货款134070元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告晋城市顺盛新型环保建材股份有限公司在本生决生效后十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款134070元。二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年十二月四日书 记 员 王冰悦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5201号原告：李红，女，1978年5月19日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐晓建，上海市嘉海律师事务所律师。被告：康缪辉，男，1966年11月12日出生，汉族，住如东县。第三人：康传军，男，1979年7月28日出生，汉族，住如东县。原告李红与被告康缪辉及第三人康传军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告李红向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；2.判决被告返还原告购房款46万元，并赔偿原告因合同无效产生的损失。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系。2020年9月20日，如东县人民法院作出（2020）苏0623民初3244号民事判决书判决原告与第三人离婚。2017年，第三人与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于河口镇府前路xx号楼房的三层及四层的一半、二楼的一间厨房、车库一间卖给第三人及原告，购房款46万元由第三人通过如东县农村商业银行河口分理处转账给被告。原告于2020年提起离婚诉讼时要求将上述房产作为夫妻共同财产予以分割。经调查，河口镇府前路xx号楼房系被告自建房，无建房审批手续，更无房产证，法院不予处理。原告认为，被告出售房屋应确保买卖标的的合法性。为解决离婚后财产分割问题，原告起诉至法院，请求判如所请。被告康缪辉辩称，1.原告起诉没有事实依据，原告应当提供向答辩人支付46万元的证据，否则原告的起诉不能成立。2.原告和第三人确实向答辩人购买了房屋，如果他们要求退房的话，也应当提前与答辩人协商。答辩人不清楚房屋目前的状况，现不认可原告和第三人提出的退房要求。3.案涉房屋是在拆除购买的供销社门市部老房子后，按河口镇政府的统一规划进行建设的，没有办理建房的审批手续。案涉房屋的位置不是原告所称的河口镇府前路xx号而是府前路x号。第三人康传军述称，1.房子是向被告购买的，签过房屋买卖合同的，当时原告和第三人都签过字。2.购买房屋的钱是第三人付的，但这个钱是第三人父母出的。3.对原告要把房子退回被告无异议，但是原告要提交购买房屋时的买卖合同。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求涉及确认违法建筑权利归属及内容的,法院不应予以受理;已经受理的,应驳回起诉。本案中，原、被告一致确认诉争房屋的建设未取得建设工程规划许可证，也未能举证已补办上述合法手续，原告李红的诉请必然导致本案对讼争建筑物归属合法性的认定,不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。案件受理费4100元原告李红已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陆身梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 薛 景书 记 员 胡 月
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终573号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成兴，男，1962年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。2019年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人钟怡，云南微行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王志刚，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。2019年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人杨芳、陶虎，云南雁序律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王棉光，男，1961年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。2019年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人金曦，云南微行律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王成兴、王棉光犯诈骗罪及被告人王志刚犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2020年6月1日作出（2020）云0112刑初524号刑事判决书，判决：一、被告人王成兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；三、被告人王棉光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；四、责令被告人王成兴、王志刚、王棉光退赔各被害人经济损失。宣判后，原审被告人王成兴、王志刚、王棉光均不服判决，以原判认定其犯罪事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见。现已审理终结。昆明市人民检察院经阅卷后，建议本院驳回上诉，维持原判。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112刑初524号刑事判决；二、发回昆明市西山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 赵俊雯审判员 刘 华二〇二〇年十二月九日书记员 李正峰
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行初29号 原告：沈海燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县司法局，住所地：泰顺县罗阳镇北大街**。 法定代表人：林正义，任局长。 出庭负责人陶呈随。 委托代理人吴君。 委托代理人陈金来。 本院在审理沈海燕与被告泰顺县司法局司法行政管理(司法行政)政府信息公开一案，原告沈海燕主动向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告沈海燕的诉讼申请不违反法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈海燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈海燕负担。 本裁定送达后即具法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  张维仲 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡泽宾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33291号原告：叶应基，男，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。被告：严全桥，男，1959年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区。原告叶应基诉被告严全桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告叶应基到庭。被告严全桥经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶应基向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款16464元及逾期付款违约金（以16464元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至付清支付止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还货款8464元及逾期付款违约金（以16464元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至付清支付止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以乔宇鞋厂的名义生产皮鞋，原告经营皮货，因工作关系相识多年。从2017年3月15日至同年9月19日期间，被告分15次从原告经营的叶氏皮行处购买了总价值17964元的皮料，当时均未付款并承诺买货日期的次月月底付清货款，但被告未按时付款，至2017年年底以其鞋厂结业为由继续拖延付款。在原告一再催促下，被告于2020年1月23日以微信转账的方式支付了1500元货款，后又于2020年10月26日向原告支付8000元货款，现尚欠原告货款本金8464元。被告严全桥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于2017年间通过电话下单方式向原告购买皮料，货款合计17964元，原告通过货运站托运方式向被告发货，但未保留托运单，被告亦未在提货单或对账单中签名。原告向本院提交了一份《叶氏（叶应基）皮行对账单》以及16张《叶氏皮业（提货单及欠条）》，其中载明客户为乔宇，截至2020年1月30日货款尚欠金额为16464元，但无对账人或收货人签名。原告向本院提交了银行交易明细，显示严全桥（账号：62×××41）于2020年10月26日向原告汇款8000元，交易附言为“货款”。原告当庭出示其与微信用户wxid_u026t5v2k72c22（该微信号关联的手机号码为138××××9478）的微信语音聊天记录，内容如下：2020年10月26日13时58分，该微信用户说：“叶老板，我转账过去了，你查收一下。”原告回复：“收到8000元，多谢严老板。”2020年11月3日18时14分，该微信用户说：“叶老板你去法院撤案呗，传票要不要寄回给你呢？”原告说：“传票不用寄给我，我会跟法官说的，你总共欠一万六千多元，现在只付了8000元。”该微信用户说：“那样好不好，最迟今年春节前结清给你。”原告说：“只欠八千多元不要等春节前了，你让你女儿安排过来结清这笔帐吧。”该微信用户说：“那看下个月能否安排给你吧，别人欠我钱不给那不关你的事的，有什么事你打电话给我好了。”原告还提交了其配偶（微信号为×××）与微信用户TinaYan7766（原告主张系被告女儿）的微信聊天记录，显示：微信用户TinaYan7766于2020年1月23日13时47分向原告配偶微信转账1500元。原告配偶问：“严小姐，不安排多点吗？”微信用户TinaYan7766回复：“晏镜的工厂，欠他们六七万的，也是每个人安排2千。没办法。”原告主张被告尚欠货款8464元，于2020年7月21日提起本案诉讼。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提交了银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见或证据，应自行承担不利后果，本院依法采信原告的主张。原告提交的微信聊天记录与银行交易明细相互印证，可证实微信用户wxid_u026t5v2k72c22即为被告。被告在2020年11月3日与原告的微信对话中，对原告主张其尚欠八千多元的陈述并无提出异议，且表示会向原告付清欠款。结合原告提交的《叶氏（叶应基）皮行对账单》《叶氏皮业（提货单及欠条）》等证据，本院对原告主张被告尚欠其货款8464元的事实予以确认，被告应向原告支付该货款。现有证据并无显示双方曾约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应及时支付货款。现被告拖欠货款导致原告遭受资金利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。逾期付款利息应以被告欠付货款为基数，故自2020年10月27日起应以8464元为基数计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严全桥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶应基支付货款8464元及利息（以16464元为基数自2020年7月21日起至2020年10月26日止，以8464元为基数自2020年10月27日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。二、驳回原告叶应基其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告严全桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十二月二十五日书记员  张英丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26313号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：何红兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区×××××××××××××××××，身份证号码：512××××××××××××998。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款78435.74元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3620.29元（2018年11月3日至2019年2月21日）；3.被告向原告支付违约金30557.66元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共30557.66元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，被告对保险存在疑问，被告不清楚案涉保险的具体情况。本院经审理查明：一、投保人：被告何红兵；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：110582.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费997.56元；被告拖欠2018年11月3日至2019年2月21日的保险费3620.29元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告何红兵未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿78435.74元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何红兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款78435.74元、保险费3620.29元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金30557.66元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2552.27元（原告已预交），由被告何红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26404号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：曾宪林，男，1980年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××016。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款39093.24元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4009.53元（2018年5月14日至2018年9月2日）；3.被告向原告支付违约金19219.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月3日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共19219.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告曾宪林；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：72984.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1094.76元；被告拖欠2018年5月14日至2018年9月2日的保险费4009.53元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告曾宪林未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月02日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿39093.24元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款39093.24元、保险费4009.53元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金19219.53元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.06元（原告已预交），由被告曾宪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审263号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：张松喜，男，汉族，1987年7月4日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人张松喜在非法占用的50.81平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人张松喜作出平自然资决〔2019〕858号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人张松喜作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的50.81平方米土地退还给平和县大溪镇赤安村赤安小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的50.81平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇赤安村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕858号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕858号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕858号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“张松喜未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至张文得，西至空地，南至空地，北至埕，占地面积为50.81平方米，现状为1间地基。地类为农用地50.81平方米，不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田50.81平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕858号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知张松喜；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕858号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向张松喜送达行政处罚决定书。张松喜在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向张松喜送达行政处罚决定催告书，催告张松喜自觉履行平自然资决〔2019〕858号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张松喜逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕858号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除张松喜在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，张松喜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕858号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕858号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限张松喜在十五日内拆除在非法占用的50.81平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行初28号 原告：沈海燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县司法局，住所地：泰顺县罗阳镇北大街**。 法定代表人：林正义，任局长。 出庭负责人陶呈随。 委托代理人吴君。 委托代理人陈金来。 本院在审理沈海燕与被告泰顺县司法局司法行政管理(司法行政)政府信息公开一案，原告沈海燕主动向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告沈海燕的诉讼申请不违反法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈海燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈海燕负担。 本裁定送达后即具法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  张维仲 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡泽宾
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1414号 申请执行人杨继雷，男，1953年03月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人徐卫东，男，1962年02月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人姚树亭，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人杨继雷与被执行人徐卫东、姚树亭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4993号民事判决书，依法向被执行人徐卫东、姚树亭发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款200000元、案件受理费2150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 鹏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2901号原告：施某某，男，1969年12月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：郭某某，女，1987年7月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原告施某某妻子。委托诉讼代理人：施某某，男，1969年12月9日生，系原告郭某某丈夫，特别授权代理。被告：郑某，女，1976年4月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告施某某、郭某某与被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、郭某某，被告郑某及其委托诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某、郭某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑某把水东路82号（房权证信房字第××号）房产过户给原告施某某、郭某某；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，被告郑某打电话给原告施某某，她现在所住的房子会转让，可优先卖给原告，价钱也可以少点，但要答应原告买下后租给她住。经过多次协商，2020年4月30日，原告郭某某通过其尾号4007＃的邮政银行卡转给被告6万元作为购买被告位于权证信房字第××号房产的定金，2020年5月12日，被告郑某拿着她的ＰＯＳ机找到原告施某某用其尾号9107的兴业银行信用卡刷了2万元，作为原告购买被告上述房产的定金。上述两笔定金共计8万元被告都出具了收条给原告。收条上约定原告购买被告的房产的产权证号是信房字第××号，转让价位是23.8万元，过户费由被告负责，过户时间为原告夫妇共定（见收条）。2020年9月10日，原告施某某通过微信告知被告，请她明天（9月11日）还是下星期去过户，但被告没有答复，9月11日原告施某某再次在微信上告知被告要她下个星期去过户，并做好相关准备，但被告仍旧没有回复，原告施某某只好找到被告的母亲，请她代为转告，被告母亲回复说她已经把原告要求被告配合过户的情况转告了被告，但被告一直躲着，电话不接，信息不回（见微信截屏）。综上所述，为保护诚实守信的社会秩序，维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。原告施某某、郭某某为证明其主张向法庭递交如下证据：一、被告身份证复印件一份；二、被告于2020年4月30日、2020年5月12日立具的收条各一张；三、被告于2020年5月31日立具的借条一张；四、房屋所有权证复印件、信丰县不动产登记中心信息查询单一张；五、微信聊天记录截图。被告郑某辩称：原被告之间的合同是无效合同。被告与原告施某某熟悉，今年4月份左右，被告看到原告租赁其现在住的房子所在楼上四楼开办幼儿园，被告说其现在住的房子会卖，但最少要32万元。原告施某某说老经贸委人家和被告一样的房子卖的是21万元，参照人家的价格给被告23.8万元。被告相信了他说的价格，就答应了。当时说好4月底前付8万元定金，5月底前付10万元房款，然后签订买卖合同，剩下5.38万元等他们筹齐再定过户时间，但被告要求他们过户不能超过7月份，他们也同意。综上所述，原告购买房屋的价格明显低于正常的交易价格，该协议显失公平，根据法律规定，显失公平合同无效，被告只需退还原告购买房屋的定金。为此，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告郑某为证明其答辩主张向法庭提供微信聊天记录截图，证明原告超过约定时间要求过户，所以原告要求过户，被告未予回复，是原告违约在先。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，被告郑某和原告施某某口头协商房屋买卖事宜。2020年4月30日，原告郭某某向被告支付购房定金6万元，被告于当日立具收条一张，内容为：今收到郭某某交来购买权证信房字第××号，房屋所有权人郑某的房产预付定金人民币陆万元整，（该房产转让价位23.8万元，过户费由郑某负责。）过户时间由施某某和郭某某共定。2010年5月12日，原告郭某某又向被告支付购房定金2万元，被告也于当日立具收条一张，内容为：今收到郭某某交来购买权证信房字第××号，房屋所有权人郑某的房产预付定金人民币贰万元整，（该房产转让价位23.8万元，过户费由郑某负责）过户时间由施某某和郭某某共定。2020年5月31日，被告郑某向原告施某某借款76030元，并立具借条一张，内容为：今借到施某某人民币柒万陆仟零叁拾元整（￥76030），于2020年6月8日还清。2020年9月份，原告施某某要求被告将案涉转让房屋过户，被告不予理会导致本诉。上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，根据被告立具的两张收条内容来看，原、被告之间形成了房屋买卖合同法律关系。双方对收条内容无异议，本院予以认定。原、被告双方就应按收条的约定履行各自的义务，根据收条的内容，原告已支付购房定金8万元，因房屋转让价格为23.80万元，扣除原告已付定金8万元，原告尚需支付被告购房款15.8万元，在原告付清全部购房款后，被告就负有将案涉转让房屋过户给原告的义务。因双方对房屋过户的费用明确约定由被告负责，因此，对案涉房屋过户的费用由被告承担。关于原告主张的76030元借条问题，根据借条的内容，这是原告与被告之间的民间借贷法律关系，与本案不属于同一法律关系，对此，本案不作处理，原告可另外主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告施某某、郭某某应向被告郑某支付剩余购房款15.8万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑某应在原告施某某、郭某某履行完上述给付义务之日起十日内协助将案涉转让房屋［位于信丰县（征费所院内）（房权证：信房字第××号）］过户给原告施某某、郭某某，办理房屋过户所需的所有费用由被告郑某承担。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1710元，合计4145元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年十二月十八日书记员  邱 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68600号原告：姜国强，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。被告：快乐购有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道金鹰小区综合楼2楼。法定代表人：蔡怀军，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院受理原告姜国强（以下称原告）与被告快乐购有限责任公司（以下称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告诉称：2019年9月4日，原告在快乐购网站（自营）购买北京调心堂中医药研究院有限责任公司生产的"惹仁香荷膏”3组，每组4瓶，计12瓶，单价998元，总计2984元；订单号130620929169299663,收货地址为北京市朝阳区十八里店花墙子福泰超市，快递公司品骏物流单号：2010011320153。原告查看商品包装说明背面时发现是普通食品，并无功能主治一栏，也无国药准字的批准文号，只有产品生产许可证号SC12751011550004,但该产品页面却宣称功能主治：健脾祛湿、利水消肿、调节血脂、排湿降浊、调节肠道菌群、促进新陈代谢的药品功能说明及保健食品功能用语。被告明知销售的商品是普通食品，却使用药品和保健食品功效用语，涉及疾病预防宣传，误导欺诈消费者，违反食品安全法第七十三条和消费者权益保护法第二十条的规定。原告多次投诉被告欺诈行为，但被告始终没有正确认识和积极面对问题，反而推脱应承担的法律责任，只同意退货。原告认为被告虚假宣传误导欺消费的故意违法行为应该付出成本和代价，故向本院提出诉讼请求：要求被告退货并退款2984元，被告进行三倍赔偿8952元。本院经审查认为,本案系原告在快乐购网站上购买产品产生的合同纠纷，诉称事由为销售页面宣传功能存在虚假宣传及欺诈行为。被告确认快乐购网站除自营商品外，还有第三方商家在网站上进行注册、销售商品，快乐购网站属于电子商务平台。原告通过快乐购网站，购买被告自营销售的产品，属于通过电子商务平台签订的合同，原告与被告之间构成网络购物合同关系。由于北京互联网法院于2018年9月9日成立，其集中管辖北京市所有辖区内的通过电子商务平台签订或履行的网络购物合同而产生的纠纷，故本案应由北京互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月十八日书记员  张 颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2372号原告：冉腊梅，女，1975年2月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉峰，重庆汇润律师事务所实习律师。被告：黄翠芝，女，1963年4月20日生，住重庆市酉阳县。原告冉腊梅与被告黄翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉腊梅的委托诉讼代理人蔡智、冉峰到庭参加诉讼。被告黄翠芝经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。冉腊梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数按照年利率24%支付逾期利息从2020年5月5日起计算至实际付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更逾期利息计算方式为从2020年5月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告黄翠芝急需资金周转，被告于2019年5月5日找到原告借款10万元。原告与被告黄翠芝签订个人借款合同，合同载明；被告黄翠芝向原告借款10万元人民币，借款期限自2019年5月5日起至2020年5月5日止，逾期违约金自借款之日起，按实际支用数计算利息，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率1%。原告依约支付了借款给被告，被告也向原告出具了载明“今收到冉腊梅所借人民币10万元，收款人：黄翠芝，2019年5月5日”的收据。由于原告自己做事急需资金，于是找到被告催收，但被告却以各种理由推诿，被告的行为严重的损害了原告的合法利益。故，原告特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告黄翠芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告冉腊梅为证明其主张向本院提交了原、被告身份证复印件、个人借款合同书、收条一张以及银行转账记录。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄翠芝未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告冉腊梅与被告黄翠芝系朋友关系，被告黄翠芝因急需资金周转，与原告冉腊梅协商借款事宜。冉腊梅于2015年2月15日向黄翠芝转款4万元、于2017年6月9日转款3万元、于2018年8月26日转款3万元。2019年5月5日，冉腊梅（甲方、出借人）与黄翠芝（乙方、借款人）签订《个人借款合同书》，约定：一、借款金额10万元；二、借款期限自2019年5月5日起至2020年5月5日止；四、逾期违约金计算方法：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率1%。双方还对借款争议的解决方式等作出了约定。同日，黄翠芝向冉腊梅出具《收条》，载明“本人黄翠芝（身份证号码513524XXXXXX3842）已于2019年5月5日收到冉腊梅（借款）人民壹拾万元。”。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同书》，系双方真实意思表示，内容客观真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行权利义务。被告黄翠芝于借款期满后未归还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告双方约定违约金计算方式为自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收利率1%。借款于2020年5月5日到期，原告主张逾期利息以10万元为基数，从2020年5月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠芝于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息：以10万元为基数，从2020年5月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冉腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄翠芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  董华珅人民陪审员  冉登山二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈守卫书 记 员  田雨霏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢308号 申请执行人刘建明，男，汉族，1968年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌力吉，男，蒙古族，1974年10月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，出生年月日不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人刘建明与被执行人乌力吉、苏雅拉图借款合同纠纷一案，依据（2017）内0623民初760号民事调解书申请执行的（2020）内0623执恢308号执行案件，被执行人乌力吉、苏雅拉图欠申请人刘建明人民币21800元。 1、因双方私下达成和解协议，申请人刘建明申请撤回执行，如若被执行人不按时还款时申请人向本院申请恢复执行。 2、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯   乐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23032号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2698号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：胡孟祖，男，汉族，1973年7月5日出生，住安徽省桐城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡孟祖金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执890号 申请执行人张彦飞，男，汉族，1975年5月28日出生。 被执行人谢自刚，男，汉族，1965年5月27日出生。 被执行人苏秀芳，女，汉族，1967年12月18日出生。 申请人张彦飞与被执行人谢自刚、苏秀芳买卖合同纠纷一案，依据（2019）内0623民初940号民事判决书申请执行的（2020）内0623执890号执行案件，被执行人谢自刚、苏秀芳欠申请人张彦飞70000元，双方当事人自愿的情况下达成如下协议： 一、被执行人谢自刚、苏秀芳用宁Ａ×××××号大众牌轿车抵顶了45000元，由申请人张彦飞自行处理过户、审车、交保险费等一些费用；剩余25000元于2021年1月30日支付5000元；于2021年4月30日前支付5000元；从2021年5月30日起每月支付5000元至还清为止，若逾期支付任何一期欠款则申请人张彦飞有权恢复执行。 二、执行费950元由谢自刚负担，诉讼费775退还给申请人张彦飞。 三、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯   乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8417号之一 申请执行人广西天葫医药有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西184号，统一社会信用代码：91450100198220104E。 法定代表人：黄秀琼，该公司经理。 被执行人黄学业，男，1973年2月22日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人黄晓剑，女，1982年10月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人广西天葫医药有限责任公司与被执行人黄学业、黄晓剑房屋租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄学业、黄晓剑名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日、2020年12月14日至2021年12月14日）并扣划了被执行人黄学业名下银行存款7374.57元作为执行款已支付给申请执行人广西天葫医药有限责任公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 岩
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初89号原告温州市金橄榄工艺品有限公司，统一社会信用代码9133032708946066XT，住所地浙江省龙港市龙金大道仪邦工业园区5幢13号1-2层。法定代表人黄光檐，总经理。委托代理人刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，统一社会信用代码11330383MB1E44067A，住所地浙江省龙港市西一街181号。法定代表人温从明，局长。原告温州市金橄榄工艺品有限公司不服被告龙港市自然资源与规划建设局环保行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市金橄榄工艺品有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市金橄榄工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市金橄榄工艺品有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执2859号申请人：潘炜，女，1982年7月12日生，汉族，上海坚钧母婴用品有限公司推广经理，住徐州市泉山区。被执行人韩亮，男，1975年3月15日生，汉族，云龙区妈咪好贝比母婴用品店经营者，住徐州市泉山区。申请人潘炜与被执行人韩亮合伙协议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6741号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告韩亮给付原告潘炜合伙投资款85000元、截至2019年11月的利息12000元，合计97000元。对该款，被告韩亮分别于2019年12月25日前、2020年1月25日前、2020年2月25日前、2020年3月25日前各给付原告潘炜8000元；被告韩亮分别于2020年4月25日前、2020年5月25日前、2020年6月25日前、2020年7月25日前、2020年8月25日前各给付原告潘炜13000元。二、如被告韩亮对上述各期付款义务的任何一期未能按时足额履行，原告潘炜即有权就被告韩亮剩余未履行的全部款项申请强制执行。案件受理费2225元，减半收取1112元，由被告韩亮负担，于2019年12月25日前给付原告潘炜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；房产部门被执行人名下有房产登记，已被本案轮候查封，现案外人对上述房产提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封，执行异议案件正在审理过程中。现已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0311民初6741号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二〇年十二月三十日书记员  路 阳
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初377号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人田某，男，1991年6月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，打工，住江苏省南京市高淳区（户籍所在地安徽省淮南市大通区）。2015年5月20日因犯非法拘禁罪被安徽省宿州市通桥区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院指派检察官谷建平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月13日20时36分许，被告人田某酒后无证驾驶牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车，沿南京市高淳区淳溪街道宝塔路由东向西行驶至八佰伴路段时，与由北向南横过机动车道的行人许某发生碰撞，致许某受伤、汽车车损。经检验，被告人田某血样中乙醇含量为240.5ｍｇ／100ｍＬ血，属醉酒。经鉴定，被害人许某损伤程度已构成重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人田某负事故主要责任。案发后，被告人田某将被害人送医，在明知他人报警的情况下在医院等待民警处理，后如实供述了其犯罪事实。被告人田某支付医药费共计人民币14,000元，截至本案宣判未与被害人达成赔偿调解协议，被害人近亲属表示将就赔偿部分另行提起民事诉讼。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证（1）受案登记表、立案决定书，被告人田某常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、查获经过、到案经过；（2）道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；（3）酒精含量测试检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、入院记录、出院记录、CT检查报告单、住院病案首页、手术记录；（4）南京市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、（2015）埇刑初字第247号刑事附带民事判决书。2.证人王某、陈某、周某、庞某的证言。3.南京市公安局物证鉴定所鉴定文书、南京康宁司法鉴定中心出具的意见书、道路交通事故车辆技术检验报告。4.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片。5.视听资料制作说明、声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、光盘。6.被告人田某的供述等证据。被告人田某对上述事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致1人重伤并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人田某具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人田某醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘迎娣
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初3299号原告：武汉嘉居美工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区泾河街新城十五路东、田园大道南5号厂房4层法定代表人：朱荣明委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：桃江县云桃电子商务有限公司，住所地：桃江县桃花江镇大汉华美达酒店14栋9层法定代表人：莫雄伟委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告武汉嘉居美工贸有限公司与被告桃江县云桃电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉嘉居美工贸有限公司及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼、被告桃江县云桃电子商务有限公司委托诉讼代理人严章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉嘉居美工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款84359.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年8月6日签订商品采购合同，由原告提供商品给被告，2018年11月15日，经双方进行结算，被告应付货款135359.3元，并由被告出具清场供应商货款结算知函，约定从2018年11月30日至2019年5月31日前分七期付清，但至今被告仅支付了51000元，拒绝偿还原告剩余货款。被告桃江县云桃电子商务有限公司答辩认为，双方之间签订的商品采购合同补充条款第四条中已明确约定入场费是6万元一年，分三次在货款中扣除，双方实际发生业务往来的时间是2017年8月6日至2018年11月15日，因原告提前终止合同，所以双方协商入场费按84000元计算，并从最后一笔货款中一次性扣除。因此，被告已经付清原告全部货款，不存在拖欠货款的行为。本院经审理认定如下事实：原告武汉嘉居美工贸有限公司系一家主营日用百货、家用电器等批发零售的独资公司，被告桃江县云桃电子商务有限公司系一家以互联网零售、日杂、家用电器等零售的独资公司。2017年8月6日，原、被告双方签订商品采购合同，由原告向被告供应商品，合同约定的有效期为2017年8月30日至2019年8月30日；并约定6000元一年的入场费，入场费即由被告向供应商收取的管理费；结算方式为代销月结。合同签订后，原告公司从2017年9月开始向被告公司供应商品，直至2018年4月，原告停止供应。2017年9月至2018年4月双方的对账明细确认的应付货款为135359.3元，并已扣除15000元合同所约定的入场管理费。2018年11月15日，双方经协商达成清场货款安排计划：应付货款135359.3元，按七次付清，从2018年11月30日前至2019年5月31日止，并形成书面的清偿供应商货款结算告知函，被告在告知函上盖有公司印章，原告公司的代表郭智在告知函上签名。之后，被告支付货款51000元，现尚欠货款84359.3元。本院认为，原告武汉嘉居美工贸有限公司向被告桃江县云桃电子商务有限公司供应商品，双方之间的买卖关系成立并有效，原告已将商品交付给被告，履行了交付的义务，被告公司应按约履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款的主张予以支持。关于被告提出双方业务往来的期间是2017年8月6日至2018年11月15日，按合同约定原告应交纳入场费84000元，应从货款中一次性扣除的主张，本院认为，经庭审查明，原告实际供货的时间段及双方对账明细单确认的时间段均为2017年9月至2018年4月，对账明细单中显示已扣除管理费，且被告对其主张没有提供证据予以证实，故对被告所提不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告桃江县云桃电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉嘉居美工贸有限公司余欠货款84359.3元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告桃江县云桃电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二〇年十二月八日书记员  肖梦瑶附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终748号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1956年3月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原审被告人王自明，男，1965年4月20日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，住云南省曲靖市陆良县。1996年1月17日因犯盗窃罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑六年，2000年6月6日减刑释放；2003年11月24日因犯盗窃罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元，2006年9月25日减刑释放。2019年11月4日因本案被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人王自明犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某提起刑事附带民事赔偿一案，于2020年7月21作出（2020）云0111刑初873号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉；原审被告人王自明未提出上诉；原审公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。本院受理附带民事部分上诉后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月13日6时30分许，被告人王自明到本市官渡区被害人住处，对被害人王某拳打脚踢，致被害人右侧第11、12肋骨骨折，右膝部软组织挫伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。2019年11月4日，王自明被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：户口证明、刑事判决书及释放证明书、调解协议、申请书、被害人就诊病历材料、抓获经过、证人郎某的证言、证人李某的证言、被害人王某的报案报告及陈述、辨认笔录及照片、被告人王自明的供述及辩解、刑事案件现场指认笔录、司法鉴定意见书，以及医疗费单据、鉴定意见书等。原判认为：被告人王自明故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王自明有两次犯罪前科，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人王自明的罪行相符，符合法律规定，予以采纳。对附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失，确认如下：1.诉请的医疗费5000元，仅确认有医院票据予以证实的2520.30元；2.诉请的后期医疗费2000元，有后期医疗费评估鉴定予以证实，予以确认；3.诉请的误工费10000元，因王某未提交证据证实其收入状况，不予支持；4.诉请的营养费3000元，有鉴定机构出具的营养期评定，符合法律规定，予以确认；5.诉请的护理费6000元，因王某未提交医院出具的护理证明，且王某未住院治疗，不予确认；6.诉请的鉴定费2580元，有相应发票予以证实，予以确认；7.诉请的交通费1000元，王某未提交相应票据，根据其就医情况酌情支持200元；8.诉请的住宿费1000元，因王某就医地点与现住地均位于昆明市范围内，不予确认；9.诉请的精神抚慰金10000元不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予确认。综上，确认王某的合理经济损失共计10300.30元，以上损失系因被告人王自明的犯罪行为所致，依法应当由被告人王自明承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王自明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人王自明自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计10300.30元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉，认为：原审法院认定民事部分的事实错误，判赔过低，应支持其各项损失共计40580元。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原审采证的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人王自明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王某此次受轻伤二级，系原审被告人王自明故意伤害行为所致，应由原审被告人王自明承担上诉人王某本次损伤所遭受的直接经济损失。原审法院综合原审被告人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，依据上诉人所提交的证据，作出的民事判赔符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、定性准确、量刑适当、附带民事判赔合理、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  高雁海审判员  张金科二〇二〇年十二月十七日书记员  李 鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6508号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：葛陈镍，男，汉族，1988年3月5日出生，住安徽省庐江县。被告：胡伟，女，汉族，1990年6月12日出生，住安徽省庐江县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告葛陈镍、胡伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告葛陈镍、胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛陈镍支付代偿款74953.01元及资金占用费（资金占用费从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡伟对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月7日,葛陈镍因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为葛陈镍提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；胡伟向长合公司出具反担保函，承诺为葛陈镍的债务承担连带还款责任；若葛陈镍未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求葛陈镍结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因葛陈镍未能按时支付透支款，截至2020年5月6日，长合公司代垫付74953.01元。经催要无果，故提出上述请求。被告葛陈镍、胡伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：葛陈镍因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月7日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：葛陈镍的透支金额为126200元；分36期偿还，首期偿还3861元，以后每期偿还3821元（每月25日前）；长合公司作为葛陈镍贷款连带责任保证人，若葛陈镍未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知葛陈镍，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求葛陈镍结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；胡伟向长合公司出具反担保函，承诺为葛陈镍的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，葛陈镍在同志街工行透支购车款。由于葛陈镍未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿74953.01元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为葛陈镍的连带责任保证人，在葛陈镍不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向葛陈镍追偿；胡伟作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，葛陈镍、胡伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛陈镍于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币74953.01元及资金占用费（资金占用费从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡伟对上述债务承担连带还款责任；胡伟承担责任后，有权向葛陈镍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837元，由被告葛陈镍、胡伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2566号之二原告：周丽华，女，1975年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所实习律师。被告：张维力，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。被告：秦广建，男，1982年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：陆燕，女，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦广建（系陆燕丈夫），男，1982年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告周丽华与被告张维力、秦广建、陆燕委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2020年12月23日，原告周丽华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽华撤诉。案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费5000元，合计20640元，由原告周丽华负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6047号 原告：胡淑好，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：周圣宽，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：周雷，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告胡淑好与被告周圣宽、周雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑好及其委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼，被告周圣宽、周雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡淑好向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周圣宽偿还借款本金50000元及利息24750元（利息从2017年9月21日起暂计算至起诉前，后续利息按本金50000元、月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.周雷对借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由周圣宽、周雷承担。事实和理由：胡淑好与周圣宽、周雷相互熟识，2016年9月20日，周圣宽为买幼儿园校车，经周雷担保，向胡淑好借款50000元，约定月利率1.5%。周圣宽在收到胡淑好现金后，给胡淑好出具借条一张。周雷作为担保人自愿在借条上签名予以确认。后经催要，周圣宽偿还了一年的利息，尚欠本金50000元及从2017年9月21日的借款利息。据此，特诉至贵院，请求支持胡淑好的诉讼请求。 周圣宽、周雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，周圣宽由周雷担保向胡淑好借款50000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到胡淑好现金人民币伍万元整（50000元整，利息1分5厘）借款人：周圣宽担保人：周雷2016.9.20号”。 周圣宽利息已付至2019年9月20日。 本院认为，周圣宽向胡淑好借款50000元，有周圣宽出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，胡淑好作为作为债权人，有权随时向胡淑好主张偿还借款，故对胡淑好要求周圣宽偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”之规定，在2016年9月20日周圣宽给胡淑好出具的借条中，明确载明“……利息1分5厘……”，该约定违反上述规定，故对超过胡淑好起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。周圣宽应支付胡淑好以本金50000元为基数，年利率按胡淑好起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2017年9月21日起计算至借款偿清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周圣宽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡淑好借款本金50000元（以本金50000元为基数，年利率按胡淑好起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2017年9月21日起计算至借款偿清之日止）。 二、被告周雷对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向周圣宽追偿。 二、驳回原告胡淑好的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由周圣宽、周雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  符广领 书 记 员  何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条 …… 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省怀远县人民法院 公告 周圣宽： 本院受理原告胡淑好与被告周圣宽、周雷民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达（2020）皖0321民初6047号民事判决书。判决如下：一、被告周圣宽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡淑好借款本金50000元（以本金50000元为基数，年利率按胡淑好起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2017年9月21日起计算至借款偿清之日止）。二、被告周雷对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向周圣宽追偿。三、驳回原告胡淑好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由周圣宽、周雷负担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二○二○年十二月三十一日 请张贴
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保133号 申请人：龚长伟，男，汉族，1963年9月26日出生，住任丘市渤海路华北石油渤海**。 被申请人：蒙图强，男，汉族，1963年10月2日出生，住任丘市华北石油创业**。 申请人龚长伟与被申请人蒙图强因民间借贷纠纷，申请人龚长伟于2020年12月28日向本院提出申请，请求对被申请人蒙图强在中国建设银行股份有限公司华北石油东风路支行（账号62×××25）存款100000元予以冻结；在中国建设银行股份有限公司华北石油潜山道支行（账号62×××30）的存款90000元予以冻结。以上保全金额共计19万元，申请人已向本院提供相应担保（19万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒙图强在中国建设银行股份有限公司华北石油东风路支行（账号62×××25）存款100000元，期限一年。 二、冻结被申请人蒙图强在中国建设银行股份有限公司华北石油潜山道支行（账号62×××30）的存款90000元，期限一年。 案件申请费1470元，由申请人龚长伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张丛林
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3083号 李某峰： 本院执行的申请执行人李某峰与被执行人旬邑虎豪黑沟煤业有限公司餐饮服务合同一案，于2020年10月26日立案执行，执行过程中当事人自行过付259315元，法院扣划支付3578元，执行费3843元，共计266736元。申请人申请全清结案，本案现已全清完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1083号 原告：吴仙爱，女，1984年8月18日出生，朝鲜族，吉林市**教育咨询法人，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李美霖，女，1980年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吴仙爱与被告李美霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仙爱、被告李美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仙爱向本院提出诉讼请求：1.要求李美霖退还吴仙爱房租押金人民币2万元；2.要求李美霖承担本次诉讼费。事实与理由：吴仙爱开办麦迪森全日制早教中心租用李美霖商铺，于2018年10月8日签订租赁合同。签订合同时除交付房屋年租金外，同时额外交付该房屋押金2万元。当时李美霖答应退房后，房屋内没有损坏，将房屋押金退还。2020年因新型冠状肺炎疫情的影响，配合国家疫情防控要求，不许开门，吴仙爱开办的麦迪森全日制早教中心无法开园。吴仙爱将停止续租房屋问题与李美霖提前沟通，经双方协商一致，李美霖同意2020年8月11日撤租，吴仙爱不再续租。现吴仙爱也已经在李美霖同意的租期内撤租，并将房屋内物品倒空，在2020年8月11日交还李美霖房屋钥匙。但李美霖拒绝退还房屋押金，根据租赁合同条款第十二条：如因国家不可抗拒的因素导致乙方不能继续使用该房屋，甲方退还乙方押金及剩余租金。现在李美霖拒绝退还押金，特提起诉讼。 李美霖辩称，吴仙爱与李美霖未在2018年10月8号签订任何形式的租赁合同，双方于2018年7月10日签订房屋租协议，房屋租赁期限自2018年8月10日至2023年8月11日，租期60个月。协议签署当天(2018年7月10日)李美霖将房屋匙及房屋交付吴仙爱使用，吴仙爱没有支付2018年7月10日至8月10日的租金，即8333.33元。关于吴仙爱提出的将停止续房屋问题与李美霖提前沟通，双方协商一致，李美霖同意撤租一事。协议中第十条规定：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签署终止合同书，在终止合同书签署前，本合同仍有效。李美霖从未与吴仙爱签署过终止合同书。关于吴仙爱提出以不可抗拒因素终止合同，协议中第十条、第十二条规定:如因国家建设或自然灾害等不可抗拒的因素导致乙方不能维续使用该房屋，甲方退还乙方押金及剩余租金。吴仙爱2020年8月11日交回房屋时，该房屋所在地(吉林市丰满区深中路紫金江尚小区)并没有发生因国家建设或自然灾害等不可抗拒的因素导致乙方不能续使用该房屋。现因吴仙爱的毁约行为，按照双方签署的房屋租赁协议的相关约定，李美霖拒绝退还其押金2万元，同时保留迫究吴仙爱违约行为的权利。 经审理查明：2018年7月10日，李美霖（甲方）与吴仙爱（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定，李美霖将其所有的位于吉林市丰满区深中路紫金江尚小区12号商业网点面积140.19平方米房屋租赁给吴仙爱用于开办幼儿早教中心。租赁期限自2018年8月10日起至2023年8月11日止，租期为60个月，年租金10万元，房屋使用押金2万元。合同签订后，李美霖将房屋交付吴仙爱使用，吴仙爱已交付2018年8月10日至2020年8月10日房屋租金。因疫情原因，2020年6月左右，吴仙爱通过微信向李美霖提出不想继续租赁，李美霖表示同意。2020年8月5日，吴仙爱与李美霖电话沟通关于不再继续租赁房屋的事宜。2020年8月11日，吴仙爱将房屋腾空，交付李美霖，李美霖将房屋收回。双方对租赁合同于2020年8月11日解除均无异议。 以上事实有吴仙爱提交的房屋租赁协议、电话录音、房屋腾空后的照片、李美霖提交的房屋租赁协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：李美霖与吴仙爱签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应依约履行。审理中，双方对于合同于2020年8月11日解除均无异议，仅对押金应否返还存在争议。李美霖认为从未与吴仙爱签署过终止合同书，按照双方合同约定，不应当返还押金的抗辩，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，吴仙爱要求解除合同，李美霖表示同意，2020年8月11日，吴仙爱将房屋腾空后，李美霖将房屋收回，双方当事人以自己的行为表明合同已协商一致解除，对于是否签署合书并不影响双方协商一致解除合同的效力。因合同已解除，李美霖并未提出退房时存在设施损坏等情形，故李美霖应当返还房屋使用押金2万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 被告李美霖于本判决生效之日立即返还原告吴仙爱房屋使用押金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李美霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  衣彦舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28757号原告：深圳千牛信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路12号曙光大厦1006室，统一社会信用代码91440300MA5EYMET0Y。法定代表人：王园亮。被告：周龙飞，男，1993年2月26日出生，汉族，住址原告深圳千牛信息科技有限公司与被告周龙飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王园亮到庭参加了诉讼。被告周龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决一致。本院认为，原告主张因年底公司行政人员忙碌，遗漏了与被告签订劳动合同，而并非故意不与被告签订劳动合同，故原告无须支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告的该主张无法律依据，本院不予支持。原、被告之间未签订书面劳动合同事实清楚，原告应支付被告2020年1月16日至2020年4月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11241.21元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳千牛信息科技有限公司与被告周龙飞2019年12月16日至2020年4月24日期间存在劳动关系；二、原告深圳千牛信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周龙飞2020年1月16日至2020年4月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11241.21元；三、驳回原告深圳千牛信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月一日书记员 黄雅诗