贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4991号 原告：胡建国，男，1977年12月20日生，汉族，住所地贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 被告：马军，男，1968年10月10日生，汉族，住所地贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 原告胡建国与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）黔0527民初906号民事判决，原告胡建国不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）黔05民终5077号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销原判决并将本案发回本院重审。本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400,000.00元，并支付利息暂定665,000.00元（自2009年7月7日起按月利率2%计付至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告借款，原告于2009年7月6日向被告交付现金30,000.00元，并转款370,000.00元，被告向原告出具《借条》一份，双方约定月利率为5%。后原告不断催要借款与利息，被告共支付利息295,000.00元，现被告拒不履行支付剩余借款利息和返还全部本金义务。为维护自身合法权益，原告特将被告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告马军未到庭，也未提交书面答辩意见。原审中本院对马军进行了询问，马军称其实际只收到原告提供的370,000.00元借款，另外30,000.00元是预扣的利息，借款没有约定利息，借款早已经还清了，只是借条没有及时收回，否则原告不会过了这么多年才来起诉，且案涉借款债务已过诉讼时效期间。原审庭审后，本院再次对马军进行询问，马军称借款400,000.00元是属实的，其中的30,000.00元借款好像是拿的现金，当时只约定借两个月的借款期间，所以没有约定利息。借款早就已还清，但因时间太长，相关转款凭证无法提供。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提供的证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的《借条》、转款凭证、银行流水、短信通讯记录、短信截屏照片、民事裁定书，在真实性上能够相互佐证，本院对该几份证据的真实性予以认定；本案无证据显示该几份证据系通过非法手段或非法途径获得，本院对该几份证据的合法性予以认定；该几份证据能够证明被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，原告向被告催要借款等情况，与本案存在关联，本院对该几份证据的关联性予以认定。原告提供的该几份证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月6日，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到胡建国现金人民币肆拾万元整（￥400,000.00元）到2009年9月6日偿还”。同日，原告以银行转账方式向被告给付了370,000.00元。2010年2月12日，被告通过银行转账方式向原告给付了100,000.00元。本案审理过程中，原告称2010年2月12日之后被告还陆续支付过原告195,000.00元。 原告提供的其与被告的短信通讯记录显示2010年8月9日至2018年6月13日期间，原告持续向被告发送短信，要求被告偿还借款本息债务，要求被告对借款本息债务进行计算明确并出具书面凭据。原告提供的短信通讯记录载明：一、2013年7月19日13时59分，原告向被告发送短信称“那四十个，借现金3十七万，准四十个，由条子，转账的……”；二、2014年3月11日14时26分，被告向原告发送短信称“要4月中旬才能开始付，我预计今年之内给你付完，已五万起，先还本、后还欠的利息，我回忆了下，借你37，原欠13，说付息按40记，我的确忙做事找钱，你好好回忆下考虑下过天把见面，我又要下双平去了”；三、2014年10月26日19时43分，原告向被告发送短信要求被告确认其所欠借款本息数额，并称“当时我要的利息是，六分，你只给我五分”，被告收到该短信后既未否认亦未表示认可；四、2015年12月8日21时42分，原告向被告发送短信称“马哥，还有你后面借的40万，利息，怎么算，当初5分月利可是你自愿给的，那天搞清楚？”被告于21时42分回复原告称“行，明天要到市中院打官司，后天到水城报强窃案，过了后天随时联系”；四、2016年7月4日7时55分，被告向原告发送短信称“1，借条的写法：今借到胡建国现金人民币（其中原退地基款不足部分元，年月日借款元，借款利息元）元……”，原告于7时58分回复被告称“本金，和利息，不可能单独算，40万，利息是当初你自愿给的，5分，月利……中途你又借回40万去，利息是你自愿，给的，月利息，5分……你现在必须本金，和利息，全都写成借条……”，被告于10时16分回复称“要的，我按你们的说法想好发给你看”。 原告曾于2014年11月就案涉借款向本院提起诉讼，因其未按期交纳诉讼费用，本院于2014年11月14日作出（2014）黔赫民初字第1006号民事裁定，裁定案件按原告自动撤诉处理。2020年3月23日，原告再次就案涉借款向本院提起诉讼。 本案的焦点问题为：一、原告提供给被告的借款本金是370,000.00还是400,000.00；二、原、被告双方是否约定了利息；三、被告就案涉借款向原告给付了多少款项，所给付的款项是用于偿还借款本金还是支付借款利息；四、案涉借款是否已超诉讼时效期间。 本院认为，关于第一个争议焦点。原告诉请被告偿还借款本金400,000.00元，主张其通过转账方式向被告提供了370,000.00元借款，通过现金支付方式向被告提供了30,000.00元借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当提供证据对其诉讼请求所依据的事实予以证明。本案中，原告提供的银行转账凭证足以证明其于2009年7月6日通过银行转账方式向被告提供了370,000.00元借款，本院对原告主张的该事实予以认定。在本院对被告进行询问的过程中，被告先称原告提供借款时预扣了30,000.00元利息，其实际仅得到370,000.00元借款，后又称原、被告未约定利息，其好像得到了30,000.00元现金借款，再后来又声称其确实收到了原告提供的30,000.00元现金借款，本院认为，第一，被告关于该30,000.00元的陈述前后矛盾，其所述内容的客观性高度存疑；第二，被告后来承认得到该30,000.00元现金借款的潜在前提是其不认可原、被告存在任何利息约定，故，被告认可的该事实并不当然对其不利，本案不应当然适用自认规则确认被告认可的前述事实；第三，根据原告提供的双方短信通讯记录，在原告于2013年7月19日13时59分发送给被告的短信中，以及被告于2014年3月11日14时26分发送给原告的短信中，双方均表达了案涉借款本金实际为370,000.00元，且双方约定将借款本金数额确定为400,000.00元的内容。综上，原告提供的证据及被告在询问中的陈述，均不足以证明原告向被告提供了30,000.00元现金借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张的其向被告提供了30,000.00元现金借款的事实，本院不予认定。本院依法认定原告向被告提供的借款本金数额为370,000.00元。 关于第二个争议焦点。本案审理过程中，原告称原、被告双方并未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院依法认定原、被告未约定借期内利息。原告提供的短信通讯记录显示，在约定的借款期间届满后，原告曾多次就借款本息问题与被告进行沟通，催促被告尽快明确双方借款本息数额，并要求被告偿付借款本息；被告回复原告的短信内容，亦可表明双方存在利息约定。故，原告提供的短信通讯记录足以证明原、被告双方就借款逾期期间的利息进行了约定。关于原、被告所约定的逾期利率是多少的问题，原告提供的短信通讯记录显示，在原告于2014年10月26日19时43分发送给被告的短信中，原告曾明确申明被告曾自愿承诺按5分向原告支付利息；在原告于2015年12月8日21时42分发送给被告的短信中，原告再次申明被告曾自愿承诺按5分向原告支付利息，被告于21时42分短信回复原告称“行，明天要到市中院打官司，后天到水城报强窃案，过了后天随时联系”；在原告于2016年7月4日7时58分向被告发送的短信中原告又一次申明被告曾自愿承诺按5分向原告支付利息，被告于10时16分短信回复称“要的，我按你们的说法想好发给你看”。可见，在上述短信通讯过程中，被告均不否认原告所申明的内容。根据常情，第一，如被告并未承诺过按5分向原告支付利息，原告一般不会在三年间反复向被告明确强调被告曾承诺按5分支付原告利息；第二，如被告未曾向原告承诺按5分向原告支付利息，那么在原告反复向被告明确强调前述申明时，被告通常亦不应每次均不明确表示反对并向原告回复“行”、“要的”等内容。本案无证据证明原、被告存在亲属、挚友等亲密关系，加之案涉借款数额较大，借款时间从2009年延续至今已超10年，且民间借贷中借贷双方约定借款利率5%的情况在一段时间较为常见，结合原告提供的前述短信通讯记录，本院认为在约定的借款期间届满后，被告承诺按5%向原告支付利息的事实存在高度可能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对前述事实予以认定。 关于第三个争议焦点。被告主张其已经向原告清偿了案涉借款债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告应当提供证据对其主张的事实予以证明。被告并未提供证据对其主张的前述事实予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对于被告主张的前述事实，本院不予认定。 本案无证据证明原、被告双方曾约定该295,000.00元用于偿还借款本金利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，前述295,000.00元应当先用于抵充被告所欠逾期利息，其次用于抵充所欠借款本金。原告自认被告于2010年2月12日给付原告100,000.00元，于2010年2月12日之后还陆续给付原告195,000.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对原告自认的该事实予以认定。 原、被告达成了借款合意，原告以银行转账方式向被告提供了370,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原、被告之间存在有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照约定的期限向被告返还借款。 原、被告在《借条》中约定的还款时间为2009年9月6日，被告从2009年9月7日起开始逾期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还借款本金并应从2009年9月7日起向原告支付逾期利息。 关于逾期利息的计算问题。原、被告约定的逾期利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于原告关于逾期利息的诉讼请求，本院按月利率24%予以支持。 被告虽自愿给付原告295,000.00元，但本案无证据表明被告在给付原告款项时具有自愿支付月利率2%至3%间利息的意思，由于月利率2%至3%之间的利息属自然之债，其债权不具有请求力和强执力，故本院依法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条法定抵充规定对案涉债务进行抵充时，不应将该部分利息纳入法定抵充范围，避免以法定抵充方式变相赋予该部分利息债权以请求力和强执力，故，本案应按月利率2%计算可供抵充的逾期利息数额。被告于2010年2月12日向原告给付100,000.00元，截止该日，被告应付原告逾期利息38,480.00元（370000元×0.02×5个月+370000元×0.02÷30日×6天），剩余61,520.00元用于抵充借款本金，经抵充尚余借款本金308,480.00元。对于被告于2010年2月12日后给付原告的195,000.00元，原告称记不清被告给付款项的具体日期，被告亦未举证证明还款的具体日期，本院认为该195,000.00元应优先用于抵充2010年2月12日后所产生的逾期利息。按月利率2%计算，该195,000.00元约可抵充利息至2012年9月30日。 关于第四个争议焦点。根据原告提供的短信通讯记录，原告在2010年8月9日至2018年6月13日期间，持续向被告发送短信要求被告偿付借款本息，故，原告于2020年3月23日将被告诉至本院请求被告还本付息，没有超过诉讼时效期间。对于被告提出的案涉借款已超诉讼时效期间的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金308,480.00元，并应从2012年10月1日起以308,480.00元为基数按月利率2%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国借款本金308,480.00元，并从2012年10月1日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告胡建国支付逾期利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告胡建国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,386.00元，由原告胡建国负担3,135.00元，由被告马军负担11,251.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  徐仁郁 人民陪审员  苏从秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎