湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2153号原告:孙建国，男，汉族，1961年5月16日出生，岳阳市人，住岳阳市。委托诉讼代理人：徐志林，岳阳楼区岳阳楼法律服务所法律工作者。被告:岳阳市文化旅游广电局，住所地岳阳市求索东路**。法定代表人:费荣新，该局局长。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告孙建国与被告岳阳市文化旅游广电局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人徐志林和被告的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告自2006年至2020年共14年应发未发的工资累计16万元；2、判决被告为原告全额补缴2006年至2020年共14年的基本养老保险金、医疗保险金和住房公积金，或者赔偿未向原告缴纳的“三金”损失共计30万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告孙建国1978年参加革命工作，1996年任岳阳市旅游局所属天天旅游总公司副总经理，兼，1998年任岳阳市旅游集团董事长兼党委书记。2018年机构改革，原岳阳市旅游局和相关局合并为被告岳阳市文化旅游广电局。2006年，岳阳市旅游局领导安排原告负责天宫旅游服务中心企业改制，同时，负责处理张谷英矿泉水有限公司和城陵矶海员俱乐部三家局属企业的债权债务。在局领导支持和职工的帮助下，加上自己操心努力和无私奉献，使企业改制和其他各项工作取得了明显实效，得到了局领导和广大职工的充分肯定。天宫旅游服务中心改制后，直到2013年原告被岳阳市旅游局留任机关从事改制善后和债权债务处置等相关工作，期间，岳阳市旅游局每年发给原告1万元补助，并考虑到原告是企业法人代表，另将岳阳市旅游局的一个城陵矶原用于接待外宾的小门面，以每月出租1000元的价格作为原告的补助工资，实际上，该门面地段不好，年久失修，一直关门，无人承租，原告没有得到过一分钱租金，而且，从2014年起应给原告的每年1万元补助也停发了，因此，从2006年至2020年，原岳阳市旅游局累计欠发原告工资达16万元。同时，原告属岳阳市旅游系统中层干部，长期担任局属企事业单位法人代表，2006年改制后又一直留任局机关工作，形成了事实上的劳动关系，原岳阳市旅游局理应为原告缴纳养老保险金、医疗保险金和住房公积金，并让原告享受局机关同等福利待遇。但从2006年起至今，原告的“三金”缴纳一直没有着落，多年欠交，直接影响到原告明年5月份年满60岁后的正常退休待遇，关系到原告的后顾之忧。如果不能全额补缴，则应赔偿原告14年来未帮原告缴纳“三金”导致的损失累计30万元。以上事实，历届岳阳市旅游局领导和局机关工作人员都知情，并为原告在2020年7月21日向被告呈交的《关于请求妥善解决好孙建国“三金”补缴工资补发等问题的报告》上签字证明情况属实。为此,原告在提出劳动仲裁申请不服劳动仲裁后特依法提起劳动争议诉讼,请求依法公正判决。被告岳阳市文化旅游广电局辩称，一、原告与被告之间没有劳动关系。1、原告本身系岳阳市天宫旅游服务中心法人企业员工，其用人单位系当时的岳阳市天宫旅游服务中心(以下简称“天宫中心”)。天宫中心曾名为“岳阳市南区星火橡胶厂”，其性质属于集体所有制企业，1993年11月3日，原告被岳阳市南区洞庭街道办事处任职为天宫中心经理。2006年9月30日，因天宫中心改制，原告主动向天宫中心提出申请一次性领取经济补偿金45745.72元，解除了与天宫中心的劳动关系，该申请已经天宫中心及当时的天宫中心主管单位岳阳市旅游局审批同意，据此，原告与天宫中心的劳动关系也自2006年9月30日起已经解除；2、原告与原岳阳市旅游局之间不存在任何事实劳动关系。原告称在改制后，直到2013年，一直留任机关从事改制善后和债权债务处置等相关工作，该说法与真实情况不符。2006年，天宫中心的改制并未立即完成，后续改制的遗留问题，原告是以天宫中心负责人身份参与处理，并非根据原岳阳市旅游局的安排进行，且原告也未到局机关上班，原岳阳市旅游局也从未向原告发放过任何劳动报酬。据此，原告与原岳阳市旅游局之间不存在事实劳动关系；3、2018年实施机构改革，岳阳市旅游局与岳阳市文化广电局新闻出版等共四个行政机关合并为被告岳阳市文化旅游广电局，被告在受到原告诉求后，多次查阅其人事档案，经核实原告既不是局机关的行政在编人员，也不属于劳务派遣或外聘人员，原告一直未到局机关上班、工作，局机关也未向其支付过任何劳动报酬，双方之间不存在任何劳动关系。综上，原告与被告之间没有任何劳动关系，被告没有向原告支付工资、补缴社保、“三金”的义务。二、本案已经超过诉讼时效。根据原告诉称的事实，本案已经超过诉讼时效。不论2014年之前，岳阳市旅游局是否向原告支付过劳动报酬，根据原告自身的说法，其自2014年起也未领取任何劳动报酬，而原告自始至终未到局机关工作。据此假设原告与原岳阳市旅游局曾存在事实劳动关系，那么事实劳动关系在2014年便已经终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告因此应在2015年提出仲裁申请，但其向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的时间为2020年9月14日，已经明显超出诉讼时效。综上所述，原告诉称的事实与真实情况不符，其与被告之间不存在任何事实劳动关系，且提出的诉讼请求均已经超过诉讼时效。综上，岳阳市仲裁委对原告作出的仲裁裁决正确，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定本案事实如下：1996年12月28日，原岳阳市天天旅游总公司以70万元的价款受让原属岳阳楼区洞庭路办事处的岳阳楼旅游品贸易服务中心后，成立了岳阳市天宫旅游服务中心，原告原被原岳阳市南区洞庭路街道办事处任命为岳阳楼旅游品贸易中心经理，成立岳阳市天宫旅游服务中心后于1996年12月30日被岳阳市天天旅游总公司任命为经理（法人代表），该中心包括原告共37名员工，该中心隶属于原岳阳市旅游局，为集体所有制法人企业。原告于1999年还兼任同样隶属于原岳阳市旅游局的原岳阳旅游局的原岳阳旅游集团副总经理。2019年1月前岳阳市成立有岳阳市旅游局，2019年1月原岳阳市旅游外事侨务委员会拆分后的旅游部分（其中包括岳阳市旅游局）与原岳阳市广电新闻出版局合并为被告岳阳市文化旅游广电局，原岳阳市旅游局和现被告均为行政机关，原岳阳市旅游局和现被告局机关在编的工作人员为国家公务员。2006年4月26日，原岳阳市旅游局根据岳阳市天宫旅游服务中心的负债、资产情况和岳阳市委、市人民政府建设沿洞庭湖风光带岳阳楼核心景区的指示，书面报告岳阳市人民政府，请示对岳阳市天宫旅游服务中心进行清算改制。该报告的内容有：1、请政府对天宫旅游服务中心37名职工的安排按政策给予一次性补偿安置，以解决职工的后顾之忧；2、请政府对天宫旅游服务中心所欠个人债务实行全额清偿，对所欠单位债务实行协商补偿，对所欠银行贷款利息实行一次性完全豁免；3、请政府对天宫旅游服务中心的经营场所及住房、商品房由政府按有关政策收购，以现金方式一次性补贴给职工个人和企业。之后，由原岳阳市旅游局牵头成立了岳阳市天宫旅游服务中心清产核资改制工作领导小组，对岳阳市天宫旅游服务中心进行了清算改制。2006年9月30日，原告同该中心的其他职工一样，在牵头单位即主管单位原岳阳市旅游局和该中心出具的“职工申请自愿解除劳动关系审批表”上写明的“我自愿接受企业改制清算办法，一次性领取经济补偿金45705.72元，不再保留天宫服务中心职工身份，解除劳动关系，今后凡涉及原劳动关系方面的一切问题，概由本人负责。”的本人申请栏上签了名，原告也同该中心其他职工一样签名领取了该中心清产核资改制工作领导小组发放的一次性经济补偿金和特困补助。2007年1月26日，原告还与原岳阳市旅游局签订了一份关于将原岳阳市旅游局所有的位于岳阳市××室××室无偿交由原告管理和经营，其所产生的效益和利润用作原告的管理及维修费用的《合同》。现在该中心在工商登记部门登记的经营状态为，营业执照被吊销，未注销，但该中心的清算改制工作已经完成。至2019年前，但凡有岳阳市天宫旅游服务中心的员工上访，原岳阳市旅游局和现被告均一般会通知原告去参与处理，被告于2019年6月24日向岳阳市人社局出具的“关于申请移交原天宫服务中心人员档案的函”后，被告还委托原告去岳阳市人社局办理岳阳市天宫旅游服务中心人员档案移交工作，但被告一直未向原告发放过分文工资、没有为原告缴纳过一次“三金”、没有与原告签订过任何劳动合同。原告认为，自2006年年始至2020年按每年应发1万元的工资计算，被告应补发原告应发而未发的工资16万元，自2006年始至2020年被告应为原告全额补缴养老保险金、医疗保险金和住房公积金或赔偿未缴纳的“三金”损失30万元。原告为此诉求，多次找原岳阳市旅游局和被告，原岳阳市旅游局和被告考虑到原告的实际困难也均向岳阳市人社局出具报告和出面办理了原告养老保险问题，由于政策和原告不愿缴纳个人应缴纳部分等原因未办理妥当，原告曾向原岳阳市旅游局原任相关领导反映情况后，其相关领导也分别签署了代表个人的意见，但原告的诉求一直未得到解决，原告遂于2020年9月4日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁请求，其仲裁请求跟本案原告的诉讼请求一样。2020年9月21日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的仲裁请求作出了岳市劳人仲不字【2020】26号不予受理通知书，该委不予受理的理由为被申请人（被告）主体不适格，原告不服此裁决，于2020年诉诸本院，请求本院判如所请。以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原岳阳市旅游局和现被告均为行政机关，其编制内的工作人员均为国家公务员，原告自1999年始为原岳阳市旅游局下属法人企业的负责人，为企业职工，并非原岳阳市旅游局和现被告编制内国家公务员。企业职工的工资收入和“三金”的缴纳，“三金”除个人承担部分外和工资收入由本企业支付，而原岳阳市旅游局和现被告局机关在编公务员的工资收入和“三金”的缴纳，“三金”除个人承担部分外和工资收入由岳阳市财政局拨款支付，原岳阳市旅游局和现被告因此均没有支付原告工资和为原告缴纳“三金”的义务。原告原履职的单位均是独立核算的法人企业，岳阳市天宫旅游服务中心进行清算改制后，原告与原岳阳市天宫旅游服务中心的其他职工一样经签订解除与岳阳市天宫旅游服务中心的劳动合同，其实际也解除了其企业职工的身份。虽然原告后来在处理岳阳市天宫旅游服务中心的善后问题上，原岳阳市旅游局和现被告均要其出面做了工作，但是否有劳动关系，法律有明确的规定，其中包括劳动者要遵守用工单位的劳动规章制度，受到用工单位的纪律等多方面的约束，完成的工作是用工单位的工作职责组成部分等等，因此这不能说明原告与被告形成了事实劳动关系。原、被告之间是否形成有劳务关系，被告是否应该支付原告报酬、应该支付原告多少报酬，不属劳动争议，是另一法律关系，对此原告可另案主张权利，原岳阳市旅游局的相关权利和义务由现被告承继。综上，原告起诉被告，一方面被告主体不适格，另一方面被告并没有与原告形成事实劳动合同关系。原岳阳市旅游局相关领导和原岳阳市旅游局和现被告对原告的有关做法，原告只能心存感激，不能理解为是“应该”，否则心中的这个结永远无法解开。本院非常理解原告的苦衷，但作为执法机关必须以事实为依据以法律为准绳，公正维护各方当事人的合法权益，岳阳市仲裁委对原告作出的仲裁裁决本院予以采信，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。但是，如果原告自愿自费去岳阳市人社局缴纳养老保险费，被告应积极配合并尽量做好工作，以减少原告的后顾之忧。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙建国的诉讼请求；案件受理费10元，减半征收5元，由原告孙建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费用后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  邹伍定二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 华附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。