wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初13067号 原告：许志骋，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：霍元飞,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛,北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：田婷婷，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告许志骋与被告田婷婷委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志骋的委托诉讼代理人霍元飞、王涛到庭参加诉讼。被告田婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许志骋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告13500元及暂计算至2020年7月8日的资金占用利息188.47元(以13500元为基数,自2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止),共计13688.47元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日,原告委托被告在英国伦敦supreme店铺代购商品,被告保证将代购商品交付到原告手中。被告通过微信向原告发送店铺商品照片,原告经过选购,确定购买一件卫衣、两件短袖T恤、一顶帽子、两个打火机、两个洗漱包、两个水杯、两个腰包、两个双格肩包。选购过程中,原告多次询问被告商品的店铺官方价并要求被告提供购物小票,但被告一直避而不谈,并以店铺即将关门为由催促原告付款,最终原告通过支付宝向被告转账13500元。转账后原告经查询发现被告每件商品报价都远高于店铺实际价格,被告实际为有偿代购,并非无偿代购,原告与被告还价和协商退货退款均未果。同日,被告提出将商品包邮邮寄给原告,并向原告提供英国皇家邮政快递单号(EE91628766GB和EE6962897GB),承诺四至七日到达原告手中。但原告至今未收到商品,也未查询到快递信息。原告不断询问、催促被告,被告一直不予理会,原告前往蜀山区荷叶地派出所报案,民警致电被告也不理会。原告认为,原告与被告形成委托合同关系,被告收取代购费为有偿接受委托,应履行将代购商品交付到原告手中的义务,合同履行地为原告所在地合肥市蜀山区。但原告至今未收到商品,被告提供购物小票、提供的快递单号查询不到快递信息表明被告收到原告转款后未实际付款,原告有权解除委托关系要求被告返还相应款项和资金占用的利息损失。 原告许志骋为证明其诉请，举证如下：1、被告户籍登记信息；2、微信聊天记录截图打印件；3、支付宝转账记录截图打印件；4、原告委托被告购买的商品官方价格截图打印件；5、快递查询截图打印件。 被告田婷婷未予答辩，也未提交证据。 对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日,原告通过微信委托被告在英国伦敦代购商品,原告购买了一件卫衣、两件短袖T恤、一顶帽子、两个打火机、两个洗漱包、两个水杯、两个腰包、两个双格肩包，合计总价人民币13500元，同日原告将13500元通过支付宝支付给被告，被告承诺四到七天货可以送到，但至今未将货物送交给原告。 本院认为：原、被告系委托合同关系，原告委托被告购买货物，被告承诺四到七天货可以送到，但原告自2020年3月2日付款后至今未收到被告的货物，原告委托被告购物的合同目的不能实现，故原告要求被告返还货款13500元并支付自2020年3月2日起以13500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算的资金占用利息至款清之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告许志骋货款13500元，并支付自2020年3月2日起以13500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算的资金占用利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告田婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1340号 原告：尧璐川，男，1993年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：杜同全，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县， 原告尧璐川与被告杜同全合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尧璐川到庭参加诉讼，被告杜同全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧璐川向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款人民币413829元及相应利息74489元（自2017年7月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告与原告商订欠款一事，被告欠款金额为413829元，以后每个季度归还25%的欠款，直至归还全部欠款，如债务人未按时、足额归还欠款，按未归还欠款总额计算利息，月利率3分。被告至今未向原告归还欠款。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即归还欠款并支付利息。 被告杜同全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5-6月份，在朋友的介绍下，被告杜同全与原告尧璐川等筹备成立广告传媒公司。2017年7月，被告杜同全出具一份欠条，载明：“本人杜同全（身份证号）由于公司经营管理不善，导致公司无法继续经营，自愿退款承担债务，欠李嘉濠（身份证号）人民币200934元整（大写：贰拾万玖佰叁拾肆元）；欠罗容（身份证号）人民币253201元（大写：贰拾伍万叁仟贰佰零壹元）；欠李丹（身份证号）人民币157429元整（大写壹拾伍万柒仟肆佰贰拾玖元）；欠袁荣高（身份证号）人民币109696元整（大写：壹拾捌万玖仟陆佰玖拾陆元）；欠尧璐川（身份证号）人民币413829元整(大写：肆拾壹万叁仟捌佰贰拾玖元)；经多方协商，债务人必须于2017年12月31日前归还每个债权人25%的欠款。以后每一个季度归还25%的欠款，直至归还全部欠款。如债务人未按时、足额归还欠款，按未归还欠款总额计算利息，月利率为3分。多方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或者其他损失，由债务人承担。债务人：杜同全，2017年7月21日“。被告出具欠条后，并未按照约定向原告还款。 本院认为，原告尧璐川与被告杜同全等筹备成立广告传媒公司，双方系合伙法律关系。2017年7月，被告杜同全向原告等出具欠条，确认欠原告人民币413829元并就归还时间及逾期归还利率、纠纷解决法院等进行约定。被告杜同全欠原告尧璐川欠款人民币413829元，本院予以确认。原、被告关于还款方式、争议解决方式约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性约定。合法有效。按照原、被告之间的《欠条》的约定，被告应该在2017年12月31日前开始归还原告欠款，被告未按照约定还款，故原告要求被告立即归还欠款人民币413829元，本院予以支持。按照原、被告之间约定，被告未按时、足额归还欠款，以未归还欠款总额按月利率30‰计算利息，现原告要求按照年利率6%计算欠款利息，即要求被告支付欠款利息74489元（按照年利率6%从2017年7月计算至2020年7月）及2020年7月之后的利息继续按照年利率6%计算至欠款还清为止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜同全于本判决生效后五日内支付原告尧璐川欠款人民币413829元及利息74489元（算至2020年7月），之后的利息继续按照年利率6%计算至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8625元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长 陈鹤峰 审 判 员 江 庆 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21778号原告：南京秦楚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：程广生，执行董事。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：上海铭钜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周红卫，执行董事。原告南京秦楚建筑安装工程有限公司与被告上海铭钜实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，定于2020年12月15日公开开庭审理，原告南京秦楚建筑安装工程有限公司无法定理由未到庭，本院依法撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告南京秦楚建筑安装工程有限公司撤诉。小额诉讼,免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年十二月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10677号 原告：李庆煌，男，1999年10月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李庆煌与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执986号之一 申请执行人:刘x，男，壮族，1991年6月27日生，住广西桂林市临桂县。 被执行人:李xx，男，汉族，1984年12月14日生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人刘x依据本院（2020）桂0312民初409号民事调解书，于2020年7月15日向本院申请执行被执行人李xx借款合同纠纷一案，申请执行标的为181308.5元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行刘x与李xx借款合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人李xx发出执行通知书及财产报告令，依法查封被执行人李xx所有的车牌号为桂Ｈ×××××摩托车一辆、轮候查封车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车一辆，并依法对被执行人李xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李xx暂无财产可供执行，申请执行人刘x的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初409号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初409号民事调解书的执行，被执行人李xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1147号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路31号，统一社会信用代码：91130185804656953N。 负责人：郭振东，职务：行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被告：张玉杰，男，汉族，1986年10月21日生，住河北省石家庄市平山县。 被告：刘春红，女，汉族，1984年1月28日生，住河北省承德市兴隆县。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602，统一社会信用代码：911301006746591004。 法定代表人：彭素丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐彬彬。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称中国工商银行鹿泉支行）与被告刘春红、张玉杰、石家庄何东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鹿泉支行委托诉讼代理人、被告石家庄何东房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘春红、被告张玉杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉杰偿还截止2019年8月23日的贷款本金454996.08元，利息6895.45元，合计461891.53元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告刘春红和石家庄何东房地产开发有限公司承担连带还款责任。2、诉讼费用由三被告承担。 刘春红辩称，我与张玉杰在民政局协议离婚，协议中写到财产和子女都由张玉杰一人承担，房子现由张玉杰所有，所以和我无关，请工商银行找张玉杰承担。 石家庄何东房地产开发有限公司辩称，我公司及法人目前因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，法人被限制人身自由，因案件尚未结案，导致公司未正常运营，公司动产及不动产被法院查封、冻结，暂时没有能力承担连带还款责任。公司已经委托了鹿泉政府进行后续工程的施工，因抵押物价值充足，希望原告给予时间，尽量不影响其余两被告正常生活。目前鹿泉政府在积极寻找施工方，争取早日交工给予理解。最后，请求法院公平公正审理。 原告提交的证据是，证据1、张玉杰和刘春红户口本及结婚证，证明二被告系夫妻关系。 证据2、个人住房贷款申请表，证明被告向我行申请贷款的意思表示真实。 证据3、共同还款责任确认书，证明被告刘春红有连带还款的责任。 证据4、同意抵（质）押承诺书，证明被告张玉杰、刘春红同意将家庭共有财产为该贷款提供抵押。 证据5、个人借款凭证，证明我行已经依约履行了放款义务。 证据6、个人购房借款担保合同，证明原被告双方之间签订的合法有效的借款合同。 证据7、自营历史明细表，证明被告违约情况及所欠的本息数额。 证据8、2019年1月29日平山县民政局婚姻登记处离婚登记审查处理表。 被告石家庄何东房地产开发有限公司质证称，对证据6无异议。对其余证据均有二被告签字，签字的真实性无法核实。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告张玉杰签订《个人购房借款/担保合同》。约定：被告向原告借款480000元。用于购买石家庄市鹿泉区高新技术开发区符家庄何东比邻居06号楼01单元0801号的房产；贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮8%。遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。被告刘春红出具了共同还款责任确认书、同意抵押承诺书，对该笔借款承担连带还款责任。被告石家庄何东房地产开发有限公司作为保证人、在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2019年8月23日被告已经连续4期未按时还款，原告要求被告给付，被告拒绝，原告于是诉至本院，另查，被告张玉杰和被告刘春红于2019年1月29日离婚。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告张玉杰未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，根据借款合同约定，截止到2019年8月23日的贷款本金454996.08元，利息6895.45元，合计461891.53元，被告应偿还原告借款本金及利息，并履行借款合同约定的其他义务。被告刘春红、石家庄何东房地产开发有限公司应当承担连带责任，被告刘春红辩称此债务应当由张玉杰承担，本院认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告的约定不能对抗善意第三人，因此，被告刘春红的辩称理据不足，本院不予支持，被告张玉杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行借款本金人民币454996.08元及利息（含违约利息、逾期利息等，按照借款合同约定计算）； 二、被告刘春红、石家庄何东房地产开发有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心上诉案件收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费8228元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  李丹阳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执2267号申请执行人：刘守菊，女，1966年4月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：王勤，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人刘守菊与被执行人王勤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0982民初7693号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的104000元等。本院于2020年10月14日向被执行人王勤送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人王勤未履行还款义务亦未申报财产。本院于2020年9月18日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王勤的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2020年9月18日将被执行人王勤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月29日将被执行人王勤作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执到位金额104000元及利息未能实现。经本院向申请执行人刘守菊释明被执行人的财产情况，申请执行人刘守菊明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人刘守菊同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月六日书记员  孙伟波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高来弟，男，汉族，1989年10月7日出生，现住河北省武强县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继宗，男，汉族，1934年5月8日出生，现住河北省武强县。 再审申请人高来弟因与被申请人高继宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高来弟申请再审称：（一）案涉《道路交通事故认定书》记载的事故发生经过、后果、事故形成原因、当事人过错等内容与客观情况不符，不能仅凭该证据认定事故发生的过程及责任划分。（二）再审申请人提交的证据能够推翻《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分，原一、二审判决不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定。（三）综合本案的全部证据，被申请人因自身原因受伤，与再审申请人没有因果关系，再审申请人不应对其损失承担赔偿责任。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人虽提交了事故发生时监控视频，用以证实其提出的案涉《道路交通事故认定书》认定事实错误的主张，但该监控视频画面较为模糊，无法清晰反映事故发生时的状况，不能充分证明高来弟主张的其电动车与高继宗的自行车未发生接触的事实；另外，高来弟在交警部门询问其笔录中承认自己车辆与高继宗的车辆相撞。因此，高来弟提供的证据不足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，原审判决对《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。综上，高来弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高来弟的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 宋新华 审判员 苏 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苗海涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12534号之一 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人:符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王玉，女，1973年7月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费3828元，减半收取1914元,由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。财产保全费1402元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  徐丽辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马子惠 ——
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14464号原告：秦殿峰，男，1973年2月9日出生,汉族,住江苏省太仓市。公民身份号码372526197302097257。被告：黄圳耀,男,1998年1月23日出生,汉族,住广东省惠来县。公民身份号码445224199801235176。原告秦殿峰与被告黄圳耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿峰、被告黄圳耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告黄圳耀答辩称：借贷宝上的钱不是我本人借的，所有的借款都不是我操作的。大概在2016年6月6日（我在借贷宝上面看到的注册时间），宁聪约我见面，他用他的手机说帮我注册股票号，我把我的身份证、银行卡交给他，并进行了人脸识别，后来我觉得我被他骗了。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年6月28日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614138718531725387。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、人脸识别照片等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其在不知情时被案外人盗用身份信息注册了借贷宝的账号，因此涉诉借款不是被告本人操作，被告亦没有向原告借款的答辩意见，本院认为，借贷宝系实名注册软件，在借贷宝平台上用户以互联网为媒介的网络借贷活动具有一定的虚拟属性，用户的账号、密码等身份验证信息代表其交易主体的身份，本案中，被告借贷宝账号的注册信息均系被告本人的真实信息，且注册时亦由被告本人进行了人脸识别，故可以认为被告的借贷宝账号由其本人注册，现被告没有提交充分证据证明其账号被案外人盗用，且在网贷平台及出借人已经尽到合理审查义务的前提下，其称将身份证、银行卡号等信息透露给他人使用，相关账户产生的交易应视为其本人行为，并由其承担相应的法律后果，因此原告根据合同相对性原则向被告主张还款，本院予以确认。如涉案款项由其他实际使用人，被告与实际使用人之间的法律关系可另案解决。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。故本院对被告的辩解难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认秦殿峰与黄圳耀于2016年6月28日签订的《借出协议》（协议编号：614138718531725387）无效；二、黄圳耀于本判决生效后七日内返还秦殿峰借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回秦殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（秦殿峰已预交），由黄圳耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执999号 关于申请执行人李培刚与被执行人张元栋、王凤香财产损害赔偿、合同纠纷一案，本院(2019)甘1002民初2342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张元栋、王凤香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李培刚于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求：一、被告张元栋、王凤香向原告李培刚赔偿房屋维修费、材料费、人工费5000元。二、案件受理费520元，由被告张元栋负担 在执行过程中，被执行人张元栋、王凤香已将本院(2019)甘1002民初2342号民事判决书所判内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)甘1002民初2342号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李培刚于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2019)甘1002民初2342号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1635号申请人：孙某，女，汉族，1968年5月14日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：黄义琴，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人：宫某，男，汉族，1966年12月9日出生，住青岛市市北区。申请人孙某于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宫某名下银行存款人民币800000.00元或其他等值财产(保全标的不包含存货、待售商品房、船舶、知识产权)、查封被申请人宫某名下位于青岛市市北区同安三路97号4单元402户房屋、查封被申请人宫某名下起亚牌车号为U某轿车。申请人孙某向大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宫某名下银行存款人民币800000.00元或其他等值财产(保全标的不包含存货、待售商品房、船舶、知识产权)；二、查封被申请人宫某名下位于青岛市市北区同安三路97号4单元402户房屋；三、查封被申请人宫某名下起亚牌车号为鲁Ｕ×××××轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏晖二〇二〇年十二月十六日书记员  孙倩
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2046号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号。统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：林金秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人林金秀信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行因与被执行人林金秀自行和解，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7190号原告：王萍，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华，经理。原告王萍与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《楼宇认购书》；2.判令被告退还原告购房款569882元；3.判令被告退还原告契税、维修基金、预告登记费共计13620.42元；4.判令被告以总房款569882元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告自2019年8月22日起至2020年10月21日止的违约金；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订《楼宇认购书》。原告于2019年8月21日向被告支付20000元房屋定金，于2019年8月22日支付剩余房屋尾款549982元，于2019年8月22日支付契税、维修基金、预告登记费13620.42元。双方协商于一周内签署《天津市商品房买卖合同》，然而至今未能正常签订合同。因被告未能如期履行合同义务，其应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2019年8月21日至2020年10月21日共计14个月违约损失。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告天津高建团泊湖投资有限公司未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院经审理查明事实如下：2019年8月21日，原、被告签订《楼宇认购书》，原告为乙方，被告为甲方，约定成交总价为569882元。乙方同意签署本认购书时，支付定金20000元整。乙方须于签订本协议后支付剩余房款并签署《天津市商品房买卖合同》。同日，原告向被告交付定金20000元。2019年8月22日，原告向被告交付剩余房款549882元、契税7842.42元、维修基金5698元、预告登记费80元，被告向原告出具收款收据，但被告未与原告签订《商品房买卖合同》。上述事实由原告向本院提交的《楼宇认购书》、中国建设银行POS机签购单、收款收据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《楼宇认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务。现被告拒不与原告签署《天津市商品房买卖合同》，故对原告要求解除《楼宇认购书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还购房款569882元、契税7842.42元、维修基金5698元、预告登记费80元及以569882元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告自2019年8月22日起至2020年10月21日止的违约金符合法律规定，本院亦予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除原告王萍与被告天津高建团泊湖投资有限公司签订的《楼宇认购书》；二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告王萍购房款569882元、契税7842.42元、维修基金5698元、预告登记费80元及违约金（以569882元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月22日起至2020年10月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月二十九日书记员  张靖芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10745号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：南阳城联网络在线传媒有限公司，住所为河南省内乡县。法定代表人：刘果。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告南阳城联网络在线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告南阳城联网络在线传媒有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回对被告南阳城联网络在线传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  郝辰光二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1690号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，信用社员工，现住依安县。被告：翟继学，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住依安县。被告：依安县继学水稻生产农民专业合作社，住所地依安县新兴镇镇直，统一社会信用代码93230223057423944L。法定代表人：田刚，该合作社理事长。原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用社）诉被告翟继学、依安县继学水稻生产农民专业合作社（以下简称继学合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云龙、被告翟继学到庭参加诉讼。被告继学合作社法定代表人田刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告翟继学偿还其名下借款本金3100000元，按照合同约定的借款利率计付利息、罚息及复利计算至实际给付之日止，合同期内月利率8.82‰，及罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、请求法院判令被告继学合作社在原告处借款人民币3100000元承担抵押担保责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用等其他费用。事实与理由：2016年6月29日，被告翟继学与原告依安信用社签订《借款合同》，借款3100000元，用于合作社经营，约定借款月利率8.82‰，抵押物为被告继学合作社自有农机具12台套（后附明细），以及继学合作社办公、仓库及土地使用权。贷款方式为农机具、不动产权及土地使用权抵押，抵押人为被告继学合作社。继学合作社仓库建筑面积为303.14平方米，房权证号为Ｓ2××74号。办公室面积为816.76平方米，房权证号Ｓ2××73号。土地使用权面积2801平方米。以上抵押物已办理抵押登记手续，登记时间为2016年6月29日，合同期限为2016年6月29日至2016年8月10日。经原告多次催收，被告翟继学拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，保证国家资金安全，故原告诉至法院。被告翟继学辩称：被告翟继学对借款的事实予以认可，但是该笔贷款是继学合作社用的，而且继学合作社已经破产多年，原告一直没有找被告索要过贷款。该笔贷款是2015年贷的，为了迎接省里检查，原告在2016年让被告翟继学把2015年的贷款进行重组，被告翟继学实际上并未收到3100000元贷款。被告翟继学同意偿还贷款本金及约定的利息，不同意支付罚息。被告继学合作社未出庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月29日，被告翟继学与原告依安县农村信用合作联社上游信用社签订《个人担保借款合同》，借款金额3100000元，借款月利率8.82‰，借款用途合作社经营，抵押物为被告继学合作社自有农机具12台套、办公用房、仓库及土地使用权。被告继学合作社仓库建筑面积为303.14平方米，房权证号为Ｓ2××74号；办公室面积为816.76平方米，房权证号Ｓ2××73号；土地使用权面积2801平方米。以上抵押物于2016年6月29日办理抵押登记手续。合同期限为2016年6月29日至2016年8月10日。此款到期后，被告翟继学未按约定偿还借款本金及利息。现被告翟继学尚欠原告借款本金3100000元。本院认为：被告翟继学因合作社经营缺少资金在原告处申请个人抵押贷款，贷款事实清楚、法律关系明确，原、被告之间系金融借款合同法律关系。原、被告之间的借款约定了还款期限，被告翟继学应按约定偿还借款，现被告翟继学未按约定偿还借款的行为已经构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金予以支持。对于原告主张的借款利息及罚息，被告翟继学不予认可，因原、被告之间的《借款合同》明确约定了借款利息以及罚息，一方面原、被告之间的约定系双方真实意思表示，另一方面原、被告之间的约定不违反法律规定，故本院对原告主张的借款利息及罚息予以支持，计算标准应按原、被告签订的《个人担保借款合同》予以支持。对于原告主张的被告继学合作社承担抵押担保责任，虽然被告翟继学主张被告继学合作社已经破产，但其并未注销工商登记，并且工商登记显示营业状态，而且根据原告与被告继学合作社签订的《抵押合同》明确约定，被告继学合作社以自有的农机具、办公用房、仓库以及土地使用权为被翟继学的借款提供担保，双方已经办理了抵押登记，故本院对原告要求被告继学合作社在抵押担保范围内承担担保责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，缺席判决如下：一、被告翟继学于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金3100000元及利息、罚息（以本金3100000元为基数，按照原、被告双方借款合同约定的标准计算利息罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。）；二、被告依安县继学水稻生产农民专业合作社对上述借款本金、利息及罚息在抵押财产价值范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告翟继学、依安县继学水稻生产农民专业合作社连带承担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尹志尖二〇二〇年十二月六日书记员  刘子锋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初7969号 原告：张友权，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市鸿泰酒店有限公司,住所地安徽省池州市贵池区恒泰家和园北苑19幢116室，统一社会信用代码91341700MA2RUJ1U2K。 法定代表人：朱永俊，该公司总经理。 被告：朱永俊，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：包善君，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：包菊慧，女，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：包春喜，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：张顺富，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告张友权诉被告池州市鸿泰酒店有限公司（以下简称“鸿泰公司”）、朱永俊、包善君、包菊慧、包春喜、第三人张顺富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 张友权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告装饰装修工程款48万元并确认原告对涉案的池州市青峰花园19号楼（6到11楼）装饰装修工程拍卖、变卖价款在上述欠付工程款范围内享有优先受偿权；2、判令被告朱永俊、包善君、包菊慧与包春喜在未履行出资范围内对上述款项承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用（含诉前保全及保全保险费）由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告鸿泰公司位于池州市贵池区拟从事酒店经营，因需要对酒店进行装饰装修，经与原告协商同意交由原告进行施工，后原告以安徽质安建筑工程有限公司的名义与被告签订了《喆啡酒店装修合同》，装修合同对合同价款、日期、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即组织装饰装修施工，施工过程中，因被告鸿泰公司自身原因停止施工，后双方对原告实际施工的装修装饰工程进行结算，确认工程量及对应的工程款按48万元予以确定，并同意以该酒店（含装饰装修）对外转让所得用于支付原告的工程款及借款。2020年5月20日，原告根据被告鸿泰公司授权，在被告另一授权代表包春喜参与下和第三人张顺富就酒店转让一事达成协议，以酒店即19号楼6到11楼现状签订了书面的转让合同，转让价款为80万元，同意由第三人张顺富直接支付给原告，用于支付原告装饰装修工程的工程款和清偿原告的借款。合同签订后，被告鸿泰公司仅通过第三人归还了原告借款20万元，对工程款未及时给付。另查明，2018年7月，被告朱永俊、包善君、包菊慧作为自然人股东分别拟定出资30%、30%和40%的比例成立鸿泰公司，对应的应出资额为30万元、30万元和40万元，但各股东均未实际出资，根据公司法司法解释（三）规定，被告朱永俊、包善君、包菊慧对公司债务不能清偿的部分在未履行出资义务范围内对承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的《喆啡酒店装修合同》，该合同发包方为鸿泰公司、承包方为安徽质安建筑工程有限公司，张友权仅作为安徽质安建筑工程有限公司的委托代理人签字。现张友权作为原告起诉，未能提供其为诉争合同主体的证据，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张友权的起诉。 案件受理费8500元，予以退回；诉前保全费2920元，由原告张友权负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十二月二十四日  法官助理 江婧  书记员 徐威
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执315号 申请执行人：唐彬，女，1985年6月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人:汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道华南商贸广场9街8号首层。 法定代表人：周勤栋。 申请执行人唐彬与被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，申请执行人唐彬与被执行人汕头市嘉盛置业房地产开发有限公司自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执315号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭可茵
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3671号原告：何某某，男，汉族，1969年4月17日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1983年10月2日生，住光山县。原告何某某诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某委托诉讼代理人吴秉阳、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈某偿还原告代偿款项355143.67元及利息（以355143.67元为基数，自被告偿还之日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用期间的利息）。二、本案诉讼费、保全申请费用全部由被告陈某承担。事实与理由：2019年8月至10月，被告陈某从案外人光山县昌盛混凝土有限公司购买混凝土，经结算确认货款共计339000元。于2020年1月23日被告向案外人昌盛公司出具欠条，原告于2020年4月10日为被告陈某提供担保确认（连带保证人），并备注：“土地平整中心第二批款到账后付齐此款项，不计利息”。之后，昌盛公司向光山县人民法院起诉原告和被告，该案由光山县人民法院调解结案。由于被告未能按照前述调解书约定期限向昌盛公司付款，昌盛公司向光山县人民法院申请强制执行原告和被告，因原告在该案中承担连带清偿责任，光山县人民法院作出执行裁定书划拨原告存款共计355143.67元。现原告已经代被告清偿上述款项，但被告拒不给付原告代清偿的款项，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告陈某辩称，我和原告、梅某某三个人是股东，工程款我没拿到，后续工人结款资金都是我写的欠条。原被告是合伙的股东，债务都是我承担，原告没有承担。我之前找原告结算，原告一直以没时间为由，没有结算。原告何某某向本院提交下列证据材料：1、何某某身份证复印件一份。2、光山县人民法院（2020）豫1522民初391号民事调解书。3、被告于2020年5月22日出具委托书一份。4、光山县人民法院案号（2020）豫1522执1257号之四、之五执行裁定书。5、中国民生银行2020年9月16日向被告妻子曹娟汇款凭证。对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1、真实性无异议。对证据3、我和原告、梅某某三人合伙从事土地平整项目。委托书是混泥土公司，条子是何某某让我去写的，他干活，我写条。第一批款到了全部由梅某某使用，委托书是在我在极不情愿的情况下所写，委托书是原告让我委托原告去办理昌盛混泥土公司货款，我在写的时候故意把公司名字写错了。对其他证据都没有异议。被告陈某向本院提交下列证据材料：土地平整项目清算（合伙协议）复印件一份。对被告的证据，原告的质证意见为：与本案无关，不予质证，本案是追偿权纠纷。经审理查明：2019年8月至10月，被告陈某从光山县昌盛混凝土有限公司购买混凝土欠款339000元。2020年4月10日何某某对该款予以担保。之后，光山县昌盛混凝土有限公司向本院起诉陈某和何某某，该案有本院（2020）豫1522民初391号民事调解书，调解内容：一、被告陈某应清偿原告光山县昌盛混凝土有限公司货款339000元，定于2020年6月22日前一次性付齐（以土地平整中心第二批27%工程款支付原告，陈某已向何某某办理委托领款手续）。二、被告何某某对前项债务承担连带清偿责任。三、依照第一项的约定，被告方若逾期付款，即应向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算，以339000元为基数，自2019年11月5日起按月利率20‰算至欠款还清之日。由于被告陈某未能按照前述调解书约定期限向光山县昌盛混凝土有限公司付款，光山县昌盛混凝土有限公司向本院申请强制执行陈某和何某某，因何某某在该案中承担连带清偿责任，本院于2020年8月13日作出（2020）豫1522执1257号之四、之五执行裁定书，划拨原告存款共计355143.67元，但被告陈某拒不给付何某某连带清偿的款项，故引起诉讼。本院认为，何某某为陈某提供担保后经本院主持调解达成调解协议，当事人应按调解书全面履行义务。被告陈某不按调解书约定及时足额还款，法院依调解书执行了担保人何某某的存款355143.67元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，原告何某某起诉要求被告陈某归还代偿款项，本院予以支持。关于原告要求被告偿还该款利息，因此款是法院在原告的银行账户上扣划，原告实际上存在利息损失，故被告应参照2020年8月的LPR年利率3.85%予以偿还。被告认为上述款是原被告及他人合伙期间的债权债务，但根据原告所举证据，本院认为本案是追偿权纠纷，与原被告之间合伙不是同一法律关系，被告可以就合伙关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿付原告何某某代偿款355143.67元及利息（以本金355143.67元按年利率3.85%自2020年8月13日计算至本金还清之日止）。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，减半收取3314元，财产保全费2296元，合计5610元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月十五日书记员  何萍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3498号罪犯孙国臣，男，1955年5月8日生，汉族，吉林省长春市人，大学普通班毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春经济技术开发区人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉0191刑初140号刑事判决，认定被告人孙国臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉01刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙国臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加传染病护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行没收财产18000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙国臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯职务侵占犯罪，数额巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙国臣减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执208号之二 被执行人：吴志明，男，1978年2月24日出生，公民身份号码XXX，现住福建省云霄县。 被告人吴志明犯非法经营罪一案，经本院审理作出（2016）琼96刑初61号刑事判决，该判决第一项判定：被告人吴志明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。本院（2016）琼96刑初61号刑事判决发生法律效力后，因被告人吴志明未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年3月19日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人吴志明送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，其向本院申报为无财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，划拨被执行人吴志明银行存款3326.41元上缴国库。经查询发现被执行人吴志明名下有位于福建省云霄县云陵镇将军大道629号11幢503室137㎡房地产，本院对该房地产查封后，案外人颜莲花以其已向吴志明购买该房地产为由向本院提出异议，请求解除对该房地产的查封。经本院审查认为颜莲花尚未支付全部价款（负责偿还贷款），不能排除本院对该房地产的执行，据此作出（2020）琼96执异260号执行裁定驳回颜莲花的异议请求。尔后，本院两次委托福建省云霄县人民法院对吴志明名下房地产进行评估、拍卖，均被该院退回。 本院多次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴志明名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。根据方桂香收取房屋转让价款的事实，本院依法作出（2020）琼96执208号之一执行裁定扣划方桂香收取转让房地产价款中吴志明份额里的46673.59元用于缴纳本案尚未缴纳的罚金，经查亦未发现方桂香有银行存款可供执行。本案尚未执行标的为46673.59元，查封的房地产价值高于执行标的，因此现不宜处置该房地产。据此，吴志明现无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人吴志明采取限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施。 本院认为，本案除划拨的款项外，被执行人吴志明名下的房地产现不宜处置，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人吴志明负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1365号 申请执行人：桂林市xx建筑材料有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇水口村委会刘家地村21号。统一社会信用代码：91450322MA5KDLxxxx。 法定代表人：龙xx，该公司经理。 委托代理人：陈x，广西金桂律师事务所律师。 被执行人：周xx，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人桂林市xx建筑材料有限公司依据本院（2020）桂0312民初735号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行被执行人周xx买卖合同纠纷一案，申请执行标的为125000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行桂林市xx建筑材料有限公司与周xx买卖合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人周xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人周xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周xx暂无财产可供执行，申请执行人桂林市xx建筑材料有限公司的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初735号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初735号民事调解书的执行，被执行人周xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 燕
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初11877号 原告：张艳妮，女，1994年8月22日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘明利，女，1988年7月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张艳妮与被告刘明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳妮到庭参加诉讼，被告刘明利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6300元及利息（按同期人民银行利率计，从2019年9月1日算至清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年7月18日、8月11日分别出借5500元和800元。被告于2019年8月20日向原告出具借条一份，承诺月底还款，但经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。 刘明利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告刘明利以资金周转为由向原告张艳妮借款，原告当日向被告出借5500元，2019年8月11日向被告出借800元。2019年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人刘明利欠张艳妮6300，赶月底给张艳妮。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陆仟叁佰元”。被告至今未向原告归还借款。上述事实，有当事人陈述、《借条》、支付宝转账账单、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘明利经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综合全案证据，本院对原告主张的其与被告之间成立借贷关系的事实予以确认。现原告主张由被告归还借款本金6300元，于法有据，应予支持。关于利息一节，因原告并未提供证据证明双方对支付利息有明确约定，故应视为不支付利息，故对原告主张的利息部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明利于本判决生效后七日内归还原告张艳妮借款本金6300元；二、驳回原告张艳妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘明利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 权 凯    1
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初207号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张青峰，男，1988年8月21日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年8月25日到保定市清苑区公安局投案，2017年8月25日被保定市清苑区公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月19日被保定市清苑区公安局拘留，2019年8月26日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年8月21日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2020年11月16日被本院取保候审,2020年12月22日经本院决定逮捕，2020年12月23日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人张青峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人张青峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月16日，被告人张青峰从58同城二手车交易网看到白色CRV汽车（价值人民币185000元）的照片后，添加对方（身份未查明）的微信，后通过微信联系，当日给对方微信转账1200元的定金。2017年5月17日，被告人张青峰与对方谈好该车交易价格人民币60000元，通过无卡存款给对方工商银行卡号存款60000元，后根据对方指示到清苑区人民医院停车场找到该车，并将该车开走。现赃物已追回并发还被害人。被告人张青峰到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、扣押清单及发还清单、办案说明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、被盗车辆信息、张青峰收购的汽车照片、微信交易记录照片一张、天津市公安局津南分局受案登记表、立案决定书；证人张某、潘某的证言；被告人张青峰的供述和辩解；保定市清苑区发展和改革局价格认定结论书；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人照片说明等证据。 公诉机关认为，被告人张青峰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，总价值人民币185000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议判处被告人张青峰有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张青峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年5月16日，被告人张青峰从58同城二手车交易网看到白色CRV汽车（价值人民币185000元）的照片后，添加对方（身份未查明）的微信，后通过微信联系，当日给对方微信转账1200元的定金。2017年5月17日，被告人张青峰与对方谈好该车交易价格人民币60000元，通过无卡存款给对方工商银行卡号存款60000元，后根据对方指示到清苑区人民医院停车场找到该车，并将该车开走。现赃物已追回并发还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、扣押清单及发还清单、办案说明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、被盗车辆信息、张青峰收购的汽车照片、微信交易记录照片一张、天津市公安局津南分局受案登记表、立案决定书；证人张某、潘某的证言；被告人张青峰的供述和辩解；保定市清苑区发展和改革局价格认定结论书；辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张青峰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，总价值人民币185000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张青峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张青峰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可以对被告人酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张青峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年10月14日止，已扣除先期羁押的8日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  邓 佳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘颖丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13272号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。统一社会信用代码：×××283。法定代表人：蒋英丽，董事长。委托诉讼代理人：管言娥、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市好又宜商场，住所地青岛市即墨区大信街道常家街村。经营者：刘德胜。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告即墨市好又宜商场侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未提供其他可以送达文书的地址，故原告的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告四川省古蔺郎酒厂有限公司对被告即墨市好又宜商场的起诉。案件受理费减半收取150元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十一日书记员  李海丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终934号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨焰明，男，1994年11月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人上官翰清、黄杰，福建理争律师事务所律师。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人杨焰明犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）闽0103刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人杨焰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人杨焰明，听取了辩护人意见，现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103刑初112号刑事判决。 二、发回福州市台江区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑超民 附依据的主要法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
民 事 判 决 书（2020）内0802民初5422号原告：邓某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告：杨某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：郭某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：秦某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：郭某2，现住山西省壶关县。公民身份号码×××。上列原告邓某、杨某1与被告郭某1、秦某、杨某2、郭某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、杨某1到庭参加了诉讼。被告郭某1、秦某、杨某2、郭某2经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓某、杨某1因四被告未履合同义务特向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2019年8月9日签订的《二手房买卖合同》；2.四被告返还购房定金30000元，并承担违约金10000元；3.诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实: 2019年8月9日，(甲方) 杨某2代郭某1与（乙方）邓某、杨某1、（丙方）临河区宏翔地产信息咨询服务部三方签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买甲方出售的的位××区房屋一套，房屋建筑面积95.6平米，价款伍拾叁万元（530000元），付款方式：签订合同之日支付定金叁万元（30000元），剩余购房款伍拾万元（500000元），在甲方为乙方办理网签过户之日一次性付清，甲方承诺在签订合同之日起90个工作日内将该房屋过户（网签）到乙方名下，超过该期限不能过户，甲方无条件退还乙方所交纳定金并赔偿乙方10000元违约金，合同终止等内容。杨某2在该合同的甲方处书写杨某2代郭某1的字样，邓某、杨某1在该合同的乙方处签名，临河区宏翔地产信息咨询服务部在该合同的丙方处加盖印章。合同签订当日，邓某依照约定向杨某2交纳购房定金30000元，杨某2向邓某出具收条一张，收条内容“今收到邓某交来万锦世纪城二期2号楼2单元1602购房定金叁万元整（30000元），中行：杨某2621758840001003264，收款人：杨某2，2019年8月9日”。同日，邓某向临河区宏翔地产信息咨询服务部交纳中介服务费3000元，该服务部向邓某出具了3000元收条。合同约定的90个工作日期限届满后，杨某2未将涉案房屋网签在邓某、杨某1名下。2020年9月14日，邓某、杨某1以四被告违约为由诉至本院。邓某、杨某1就其诉讼主张提交的证据有：2019年8月9日，《二手房房屋买卖合同》；2019年8月9日收款收条两张；杨某1与杨某2的微信聊天记录；邓某与杨某2电话录音；邓某与郭某2电话录音光盘一张。2019年7月12日郭某1、郭某2向杨某2出具《委托书》一份。另查明, 临河区万锦世纪城二期2号楼2单元1602号房屋的所有人为郭某1、郭某2。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，本案郭某1、郭某2委托杨某2与邓某、杨某1签订的《二手房房屋买卖合同》，属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。邓某、杨某1履行向郭某1、郭某2的受委托人杨某2交付定金的义务，郭某1、郭某2作为涉案房屋的所有人应履行其受托人与邓某、杨某1签订的合同内容，将涉案房屋网签给邓某、杨某1。郭某1、郭某2至今未履行合同义务已构成违约，应承担违约责任。因合同中约定了终止合同的条款，现邓某、杨某1解除合同的条件已成就。故邓某、杨某1要求解除合同的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院应予支持。合同解除后，郭某1、郭某2委托杨某2已收取的购房定金30000元应予返还，邓某、杨某1要求郭某1、郭某2返还购房定金30000元的诉讼请求，本院应予支持。因合同中约定了逾期不能过户赔偿违约金10000元的内容，故邓某、杨某1要求郭某1、郭某2承担违约金10000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院应予支持。邓某、杨某1虽提出要求秦某、杨某2承担民事责任的诉讼请求，但秦某、杨某2并非涉案合同的相对人，杨某2虽在《二手房房屋买卖合同》签名，但其履行的是职务行为。因此，邓某、杨某1这一诉求，本院不予支持。因四被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议，并提交其已履行合同的相关证据，故本院根据原告所举证据对其主张的事实予以认定。综上，邓某、杨某1的部分合理诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓某、杨某1与被告杨某2代郭某1、郭某2于2019年8月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告郭某1、郭某2于本判决生效后十日内返还原告邓某、杨某1购房定金30000元并承担违约金10000元；三、驳回原告邓某、杨某1要求被告秦某、杨某2承担民事责任的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取，原告邓某、杨某1已预交400元，由被告郭某1、郭某2负担400元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 员 李晓荣二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘珂宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。  当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9037号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：罗伶才，男，1973年09月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行罗伶才信用卡纠纷一案，在本院执行过程中，本院作出（2020）桂0103执9037号执行裁定书，依法查封了被执行人罗伶才名下价值209422.78元财产。现因执行需要，解除对被执行人被执行人罗伶才名下银行卡价值209422.78元的冻结，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人罗伶才名下银行卡价值209422.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐丽云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4507号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:轻骑集团江门光速摩托车有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区凤飞云工业区**。 法定代表人：宿明新，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市大长江集团有限公司。住。住所地：广东省江门市建达北路**/div> 法定代表人：王大威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。 一审被告（二审上诉人）：中山市小榄镇岗仔摩托车配件商行。住。住所地：广东省中山市小榄镇九洲基广成路**地铺第2卡/div> 经营者：魏进岗，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人轻骑集团江门光速摩托车有限公司(以下简称光速公司)因与被申请人江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）、一审被告中山市小榄镇岗仔摩托车配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光速公司申请再审称，（一）一审及二审判决在比对被诉侵权产品与201130457290.X号“摩托车仪表”外观设计专利（以下简称涉案专利）时，参考了被诉侵权产品在摩托车中安装后的整体视觉效果，同时未考虑被诉侵权产品设计空间狭小的特点，扩大了涉案专利的保护范围，而该摩托车的外观设计专利已被国家知识产权局宣告无效。在被诉侵权产品未安装状态下，以一般消费者的知识水平和认知能力，能够注意到被诉侵权产品和涉案专利之间的不同进而将二者予以区分。（二）虽然光速公司提交的部分证据材料没有台州市路桥绿的车业有限公司（以下简称绿的公司）的名称和盖章，但绿的公司出具了《供货确认函》，足以证明光速公司与绿的公司存在供货关系。一审及二审法院未做实质调查，未考虑零配件行业的交易习惯，简单地以缺乏转账记录、销售合同及发票为由，认定光速公司合法来源抗辩不成立，与事实不符。（三）一审及二审判赔金额过高。光速公司取得被诉侵权产品有合法来源，不具有侵权的主观恶意，应当适当降低赔偿金额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据光速公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；（二）光速公司所提合法来源抗辩是否成立；（三）本案赔偿金额是否过高。 关于焦点一，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权产品落入专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利均为摩托车仪表盘，属相同产品。将两者进行比对，两者在表面显示区的形状、分区设计及布局设计等处均相近似；在仪表盘表面显示区周边设计的宽窄及背面的设计上略有差异。涉案专利主视图显示的设计特征相对于其他特征对视觉效果更具有显著影响，上述细微差异位于仪表盘安装后不易被观察之处，对整体视觉效果不产生显著的影响。经整体观察、综合判断，被诉侵权产品与涉案专利近似，落入涉案专利的保护范围。一审及二审判决以被诉侵权产品本身与涉案专利进行比对，并没有参考其在摩托车中安装后的整体视觉效果。光速公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 关于焦点二，专利法第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”本案中，光速公司为证明被诉侵权产品来源于绿的公司而提交的《送货单》《合作协议》及《支付业务回单》上均无绿的公司的名称或盖章，《供货确认函》上既未记载与本案产品相关的型号，亦无产品附图，无法证明上述证据与被诉侵权产品具有关联性。大长江公司对上述证据关联性、真实性亦均不予确认。因此，光速公司所提合法来源抗辩不能成立。 关于焦点三，根据专利法第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，由于大长江公司因被侵权所受到的实际损失以及光速公司因侵权所获得的利益均难以确定，也没有可以参考的专利许可使用费，一审及二审法院综合考虑涉案专利类型、侵权行为性质和情节、关联案件情况、大长江公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定光速公司赔偿大长江公司80000元，并无不当。 综上所述，光速公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回轻骑集团江门光速摩托车有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 江建中 审判员 李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吕姝君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17779号原告：上海锦圆商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张某，该公司经理。被告：上海梓良信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任某某。原告上海锦圆商务咨询有限公司与被告上海梓良信息科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。同年12月17日，原告上海锦圆商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锦圆商务咨询有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦圆商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锦圆商务咨询有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十二月十七日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1551号上诉人（原审被告）：陈爱民，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省渑池县新文西区。上诉人（原审被告）：王明一，男，1962年5月14日出生，汉族，住山西省平陆县。二上诉人共同委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1984年12月26日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：罗德云，女，1936年10月13日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1998年7月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：张子轩，女，2009年4月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。法定代理人：张莉，系张子轩母亲。被上诉人（原审原告）：刘彦喆，男，2018年1月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。法定代理人：张莉，系刘彦喆母亲，女，1984年12月26日出生，汉族，住信阳市平桥区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：涂家权，河南涵信律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司经理。上诉人陈爱民、王明一因与被上诉人张莉、罗德云、刘娟、张子轩、刘彦喆、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初608号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人陈爱民、王明一预交的二审案件受理费10109元，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初3901号 原告：呼伦贝尔市海拉尔区宝泰建筑器材租赁站，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区东山109队院内。 经营者：史建云，男，1969年12月17日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司，住所地：湖北省黄梅县独山镇兴镇路188号。 法定代表人：何义军，该公司经理。 原告呼伦贝尔市海拉尔区宝泰建筑器材租赁站与被告湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告呼伦贝尔市海拉尔区宝泰建筑器材租赁站诉称，被告下属的仁和小区项目部因工程需要向原告租赁建筑器材，双方于2011年8月19日签订建筑器材租赁合同一份，由原告向被告出租建筑器材。该合同约定，租金按月计算，承租人每月五日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加价收原欠租金总额千分之五的违约金，计算租金日期以提货之日起，发生回送时，按退还单的日期为准。被告于2011年向原告支付押金175000元,2012年向原告支付押金340000元，合计515000元。上述合同签订后，原告依约定向被告提供了相应的建筑器材，完全、适当地履行了合同义务，但被告未依约定向原告支付租金、违约金，同时尚有部分租赁器材未退还。经原告核算，现被告尚欠原告租金4134701.25元（扣除被告已交押金）、违约金1240410.38元未付，另尚有价值475892.8元的租赁器材未退还（钢管13262.9米、扣件19862个、油托1803根）。前述款项及租赁器材虽经原告多次催要，但被告至今未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告于2011年8月19日签订的建筑器材租赁合同；2、被告给付原告租金至租赁器材退清为止（截至2020年10月11日租金暂计4134701.25元）；3、被告退还原告租赁器材（钢管13262.9米、扣件19862个、油托1803根）或赔偿未退还租赁器材损失475892.8元；4、被告给付原告违约金1240410.38元；5、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，经查，原告起诉时提供的被告住所地无法送达相关法律文书，且现原告不能提供被告的准确地址，本案应视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区宝泰建筑器材租赁站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高永悦
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2478-1号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县龙乡北大街125号。 法定代表人：樊天庆，男，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，女，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，男，河北神威律师事务所律师。 被告：刘英英，女，1990年7月27日出生，汉族，住魏县。 被告：张卫珂，男，1988年2月10日出生，汉族，住魏县。 被告：申书英，女，1979年8月24日出生，汉族，住魏县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司魏县支行与被告刘英英、张卫珂、申书英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘英英、张卫珂、申书英名下银行存款47291.86元或等额财产。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司魏县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被告刘英英、张卫珂、申书英名下银行存款47291.86元或等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月一日 书记员  李茜茜
固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执1031号 申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。统一社会信用代码：1213102241993584Ｂ。住所地固安县东环路41号。联系电话：0316-61××××6。 法定代表人：秦志强，职务：局长。 被执行人：杨继齐，男，汉族，1992年8月19日出生，住所地天津市宝坻区。 固安县交通运输局运输管理站申请杨继齐行政非诉执行一案，固安县人民法院作出的(2016)冀1022行执54号行政裁定书，已发生法律效力。本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人固安县交通运输局运输管理站向我院提交的卷宗材料显示的被执行人信息及住址，不能查询到被申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结固安县人民法院作出的(2016)冀1022行执54号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈小伟
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执149号之三 被执行人：赵强。 本院立案执行被执行人赵强受贿罪一案，安徽省高级人民法院法院2019年11月11日作出（2019）皖刑终229号刑事裁定、本院2019年7月8日作出的（2018）皖刑初15号刑事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书,其家人主动向本院缴纳案款104万元，本案罚金及追缴违法所得已执行完毕。因判处上缴国库的赃物暂不具备变现条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖15执149号案件的执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执227号之一 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋军，安徽智立律师事务所律师。 被执行人：谢昌群。 被执行人：汤舒庆。 本院立案执行的安徽古井贡酒股份有限公司与谢昌群、汤舒庆侵害商标权纠纷一案，谢昌群、汤舒庆未按本院（2020）皖15民初133号民事判决书指定期间履行金钱给付义务。本案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本院将被执行人采取了限制消费措施；现被执行人提出分期长期履行的和解方案，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖15民初133号民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以在被执行人违反和解协议之日起二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5959号原告：武汉亿民康医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号-8号第四栋五层。法定代表人：戴春俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，湖北勤楚律师事务所，特别授权代理。被告：长春天伦不孕不育医院（普通合伙）。主要经营场所：长春市宽城区亚泰北大街1598号-8号钻石新都D区102，103室。执行事务合伙人：齐江辉。原告武汉亿民康医药有限公司（以下简称亿民康公司）诉被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）（以下简称长春天伦医院）买卖合同纠纷一案，我院于2020年9月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告亿民康公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告长春天伦医院经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿民康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款总计78,000元；2、请求判令被告从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息至付清之日止；3、请求判令被告向原告赔偿维权损失4,000元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，原告与被告协商约定，原告向被告持续供应“人胎盘片”的药品，由原告将货发送到被告后，根据发货的金额开出发票，再由被告支付货款。原告先后于2019年9月29日和2020年1月9日分两次向被告发送了总价值88,000元的药品，并开具销售发票给被告。过了被告承诺的付款期限后，被告没有安排付款，一直拖延。原告多次催讨，被告只在2020年6月17日支付1万元后，再也没有支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告长春天伦医院未到庭答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告亿民康公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：销售出库信息截图、增值税普通发票、微信聊天记录截图、光大银行电子回单、律师代理合同、律师代理费发票、申通物流快递单截图。经审查，原告证据形式要件符合法律规定，本院对原告证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告与被告负责采购的吴建飞通过微信联系，达成购买“人胎盘片”药品的意向，吴建飞将被告的营业执照、医疗机构执业许可证及开票信息发送给原告，又于2019年9月26日将被告对吴建飞的授权委托书发送给原告。2019年9月29日，原告向被告通过快递方式发送价值44,000元的“人胎盘片”药品。2019年10月8日，原告向被告通过快递发送价税合计为44,000元的增值税普通发票。2020年1月9日，原告又向被告通过快递方式发送价值44,000元的“人胎盘片”药品，并向被告通过快递发送价税合计为44,000元的增值税普通发票。2020年6月1日，原告与被告执行事务合伙人齐江辉通过微信联系，将两批“人胎盘片”药品的发货记录发送给齐江辉。2020年6月17日，齐江辉将转账记录通过微信发送给原告，转账记录载明被告向原告转账10,000元，用途为药款。2020年9月7日，原告向湖北勤楚律师事务所支付律师代理费4,000元。截止本案起诉，被告未再向原告支付剩余货款。本院认为：长春天伦医院向亿民康公司购买药品，双方虽未签订书面合同，但根据原被告的微信聊天记录及相关发货记录、快递单据及发票显示，原告确实向被告发送价值88,000元的药品及对应金额的增值税普通发票，被告确实予以签收，可以认定双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。2020年6月1日，原告与被告执行事务合伙人齐江辉通过微信对两批“人胎盘片”药品的发货记录进行了确认，应当视为双方进行了对账，其后被告向原告支付了10,000元，但尚欠货款总计78,000元，截止本案起诉其仍未支付，已构成违约，应承担相应民事责任，原告亿民康公司诉请被告长春天伦医院支付货款78,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日（暨2020年9月22日）起计算逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应以欠付货款78,000元为基数，自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算向原告支付逾期付款利息。关于原告主张维权损失4,000元，该项损失并非原告维权的必要支出，且已超出违约方预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）向原告武汉亿民康医药有限公司支付货款78,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）应以欠付货款78,000元为基数向原告武汉亿民康医药有限公司支付逾期付款利息，该利息自2020年9月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；三、驳回原告武汉亿民康医药有限公司其他诉讼请求。如果被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，由被告长春天伦不孕不育医院（普通合伙）负担875元，由原告武汉亿民康医药有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月九日法官助理牛腾州书记员刘经纬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16796号原告：东莞市易发混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周赅，广东康麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴创德，男，汉族，该公司员工。被告：陈嘉杰，男，汉族，1987年11月28日出生，住广东省东莞市×××××××××之二，公民身份号码为441××××××××××××*15。原告东莞市易发混凝土有限公司诉被告陈嘉杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市易发混凝土有限公司的委托诉讼代理人周赅到庭参加了诉讼，被告陈嘉杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款共计2363189元及逾期付款利息（以2363189元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付因追讨货款、维权产生的律师费69500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈嘉杰组建的施工队在承建东莞樟木头御景花园等楼期间，向原告购买商品砼。截止2017年5月17日，被告尚欠原告2363189元货款。被告长期拖欠货款未付，在原告多次催讨下，被告承诺从2020年6月1日起每月向原告付款50000元以上，如有任何一期不准时、足额付款，原告即时通过法律途径追讨全部欠款，且产生的相关费用损失均由被告承担。被告违反承诺，至今拒不向原告付款，以自身行动表明其不履行义务，原告只好雇请律师维权。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院审理查明，原告与被告存在混凝土买卖合同关系，由被告向原告采购混凝土，用于东莞樟木头御景花园等工程建设，双方没有签订书面买卖合同。原告主张原、被告交易的混凝土金额超过300万元，被告已经支付了部分货款，付款方式为对账后月结，被告还曾通过其个人账户向原告的原法定代表人钱满湖转账支付过货款。经结算，被告于2020年5月14日向原告出具《付款承诺书》，内容为：陈嘉杰施工队因挂靠广东电白建设集团有限公司承包东莞樟木头御景花园等楼期间，向东莞市易发混凝土有限公司购买商品砼，截止2017年5月7日尚欠2363189元，陈嘉杰承诺从2020年6月起，每月付款5万元以上，保证在2021年7月付清……如陈嘉杰未能按时足额付款，供方可通过法律途径追讨全部欠款，由此产生的损失包括诉讼费、律师费均由陈嘉杰承担。被告出具《付款承诺书》之后，没有偿还过欠款。另查，原告为提起本案诉讼，花费律师费69500元。以上事实，有原告提供的《付款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、微信聊天记录、对账单、银行转账凭证以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了《付款承诺书》、微信聊天记录、对账单、银行转账凭证为证，其中《付款承诺书》有被告签名确认，上述证据能够相互印证证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款2363189元，原告要求被告支付货款2363189元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（以2363189元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，从2020年9月18日计起，计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，《付款承诺书》约定原告追讨涉案货款所产生的律师费由被告承担，现原告主张律师费69500元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈嘉杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市易发混凝土有限公司支付货款2363189元及利息（以2363189元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，从2020年9月18日计起，计至清偿之日止）；二、限被告陈嘉杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市易发混凝土有限公司支付律师费69500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13131元,由被告陈嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十二月十一日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初620号 原告：巨鹿县苏家营镇北张庄村村民委员会，住所地巨鹿县苏家营镇北张庄村。 法定代表人：张永华，主任。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张建新，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县苏家营镇北张庄村。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 原告巨鹿县苏家营镇北张庄村村民委员会与被告张建新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告巨鹿县苏家营镇北张庄村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巨鹿县苏家营镇北张庄村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 长  左龙飞 人民陪审员  刘敬波 人民陪审员  韩建良 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘鹏垒