东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初6724号                            东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             机动车交通事故责任纠纷                       案号：             (2020）鲁1602民初6724号                               当                         事                         人                                   原告                       袁洪忠，男。             委托诉讼代理人：耿延滨、，山东英天律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王卉，山东英天律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。             委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计223 231.65元；             2、诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2020年7月15日9时21分，被告王连生驾驶重型自卸车沿滨州市滨城区205国道由南向北行驶至济东高速滨州东收费站以北秦皇台乡镇内路处时，与正在道路中央隔离带开口处停车等待的袁呈义驾驶的电动三轮车发生事故，造成袁呈义受伤，其驾驶的三轮电动车损坏，袁呈义经医院抢救无效死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队现场勘察调查，无法认定事故责任，并于2020年11月6日作出道路交通事故认定书，在案证据证实被告王连生驾车超速行驶，疏于观察路况，导致其未及时发现正在道路中央隔离户带开口处停车等待的袁呈义，且被告王连生没有采取任何避让措施。根据事故双方的交通工具过错情况，被告王连生依法应当承担事故的主要责任，被告王连生驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）处投保交强险及商业三者险（主车保险限额100万元，挂车限额5万元），并投保不计免赔。原告袁洪忠系死者袁呈义的唯一近亲属，属于法定赔偿权利人。双方就赔偿事宜未达成一致。                               被告辩称                       人保石家庄公司辩称，事故发生属实，被告车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。对原告主张的责任比例有异议，首先该事故证明可以证实原告的亲属袁呈义在无证驾驶电动三轮车在事故发生地点向东左转弯时与被告王连生驾驶车辆发生交通事故，并非原告在诉状中陈述的在道路路口停车等待。综合在案证据，被告认可本案的事故责任比例为50%，即保险公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任。对于原告主张的车损，证据不足，原告应当继续举证，否则将承担不利的法律后果。交通费请法庭依法予以酌定。对误工费有异议，被告认可3人3天，按照处理丧葬事宜的误工人员的户籍性质，农村标准计算。精神损害抚慰金明显过高，被告认可5 000元。             王连生未作答辩。                               审理查明                       对事故发生的真实性及被告王连生驾驶的车在被告人保石家庄公司投保情况，双方当事人均无异议，本院对上述事实予以确认。交警部门就涉案事故出具的事故认定书中载明:该事故无监控，袁呈义在事故中死亡。根据山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，无法确定袁呈义驾驶的金彭牌电动三轮车在事故发生时的运动状态。经现场勘察调查，无法认定事故责任。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。             山东交通学院司法鉴定中心就本次事故的形成过程、车行驶速度、袁呈义驾驶车辆的属性出具的司法鉴定意见书中载明：王连生驾驶车辆由南向北行驶至事发地点时，遇由北向东左转行驶至此的袁呈义驾驶的金彭牌电动三轮车。王连生车辆采取制动措施，并向右侧转向的过程中其左侧中前部与袁呈义驾驶车辆前侧在事发路段中央隔离护栏开口北侧、现场道路东半幅路面内侧机动车道内接触碰撞。事故发生时，王连生驾驶车辆速度为86km/小时，袁呈义驾驶的金彭牌电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。             山东交通学院司法鉴定中心就本次事故发生时金彭牌电动三轮车的运动状态出具的司法鉴定意见书中载明：根据现有证据材料，无法确定金彭牌电动三轮车的运动状态。             原告损失及认定依据如下：                               具体             项目                       原告主张（单位元）                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额（单位元）                               医疗费                       1130.42                       医疗急救指挥中心派车单、门诊收费发票                       1130.42                               死亡赔偿金                       211645                       根据死者身份信息，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算5年                       211645                               丧葬费                       42044.5                       按照2019年度山东省城镇在岗职工月平均工资计算6个月                       42044.5                               误工费                       1740                       根据死者户籍性质及办理丧葬人员身份信息，结合农村丧葬风俗习惯，酌情按照2019年度山东省农村居民人均纯收入加消费性支出82.42元/天计算三天                       741.78                               交通费                       1000                       酌情认定                       500                               精神损害抚慰金                       10000                       酌情认定                       10000                               车辆损失                       4200                       酌情认定                       1000                               合计                       以上合计271759.92，原告按比例主张223231.65元                                             267061.7                                           判                                     决                                     事                                     项                                                             判决事项                                                           本院认为，涉案道路交通事故认定书无法就事故成因及双方责任作出认定，双方责任的划分应以道路交通事故侵权责任过错认定的一般原则为依据。本案中，根据山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，袁呈义驾驶的车辆为机动车且在事故发生时处于机动车道内，袁呈义驾驶机动车在通过该开口处未确保安全驾驶对事故的发生负有过错，被告王连生在事故发生时车辆速度为86 km/小时,其在接近有开口的中央隔离带处并未减速慢行，对事故的发生亦有过错，且其行为较袁呈义行为过错程度更大，结合本案情况，综合认定袁呈义对事故造成的损失承担40%的责任，王连生承担60%的责任。原告主张的误工费计算有误，根据处理丧葬事宜人员户籍性质，结合农村地区丧葬风俗习惯，酌情按照农村居民标准计算三天；原告主张的交通费，本院酌情调整为500元；原告主张的车辆损失，因其提交的证据不符合法定形式，本院酌情调整为1 000元。原告上述损失共计267 061.7元，应先由被告人保石家庄公司在交强险各分项赔偿限额内赔付原告112 130.42元，原告剩余损失154 931.28元，应由被告人保石家庄公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付92 958.77元（154 931.28×60%）。综上，被告人保石家庄公司共计赔付原告205 089.19元。被告王连生经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告袁洪忠各项损失共计205 089.19元；             二、驳回原告袁洪忠其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4 648元，减半收取计2 324元，由原告袁洪忠负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2 135元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                             审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日                                     法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪