福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初4076号 原告：卢本茂，男，1959年11月5日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤来福，福建典格律师事务所律师。 被告：陈鸿彬，男，1984年5月29日出生,汉族，住宁德市屏南县。 委托诉讼代理人：王初坚，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原告卢本茂与被告陈鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢本茂及其委托诉讼代理人汤来福，被告陈鸿彬的委托诉讼代理人王初坚、林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢本茂向本院提出诉讼请求：陈鸿彬偿还借款本金500000元及利息(按年利率24%，自2015年12月25日起计至借款还清之日止)。事实与理由：陈鸿彬的父亲陈孝壁于2015年6月25日向卢本茂借款500000元，约定利息为月利率2%。陈孝壁仅支付六个月的利息60000元。因陈孝壁无力还款，该债务转移至陈鸿彬，由陈鸿彬负责偿还。卢本茂多次电话联系陈鸿彬，陈鸿彬均表示同意承担该债务，卢本茂提交的电话录音亦可以证明债务转移的事实。2020年5月21日、23日，陈鸿彬两次主动电话联系卢本茂，协商偿还上述债务，要求卢本茂给予时间准备，并表示收到工程款后即回福州处理债务。后陈鸿彬对卢本茂置之不理，卢本茂遂提起诉讼。 陈鸿彬辩称，一、卢本茂提供的电话录音无法证明谈话人身份、录音时间及地点不清，不予认可，卢本茂无证据证明陈鸿彬同意承担其父亲陈孝壁的债务。二、即使采信录音内容，陈鸿彬也无承担陈孝壁债务的意思表示，仅构成情谊行为或者第三人代履行。（一）根据电话录音内容，陈鸿彬反复强调“我没借你钱,你凭什么告我,那告我的话,那个事情就没得商量”，“那我爸借你钱是我爸的事”，陈鸿彬亦明确拒绝卢本茂提出的“你写一下,我爸的钱我来还我来承担”等，而表示“不是，这个事情不是这样子弄”。卢本茂也声称“你说我100块毛都没借给你，你怎么会告我”，“你今天说我没借我卢伯伯的钱，是我爸欠你钱”，“你说你一下子推得一干二净”等，可知陈鸿彬并无承担陈孝壁债务的意思表示。债务承担的意思应明确具体，本案无书面的债务承担协议，仅有电话录音。根据常理，晚辈与长辈通话,面对多年世交的长辈讨要父亲欠款，表示愿意有钱时代履行父亲债务仅是出于道德情谊。该情谊行为缺乏使自己负担法律义务的意思表示，更无承担陈孝壁债务的意思表示。（二）陈鸿彬愿意有钱时代履行陈孝壁债务，即使构成“第三人代履行”，也并未创设卢本茂对陈鸿彬的债权。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，代履行的第三人对合同债权人不负有任何合同义务,其有权自行决定是否向债权人清偿,不受拘束。陈鸿彬即使作为代履行的第三人也不因此对卢本茂负担债务，卢本茂应当向陈孝壁主张权利。（三）陈鸿彬愿意有钱时代履行陈孝壁债务，陈鸿彬代履行所附条件为“有能力赚到钱”，但目前陈鸿彬母亲坐牢，多笔投资赔本，所承包工程因疫情无法验收，无能力代履行陈孝壁的债务。三、根据卢本茂提供的借条内容，陈孝壁于2015年6月25日向卢本茂借款500000元，约定借款期限一年。卢本茂对陈孝壁的债权诉讼时效已于2019年6月25日届满，故应依法驳回卢本茂的诉讼请求。综上所述,请求依法驳回卢本茂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院经审查认定如下：一、卢本茂提交了《借条》原件，陈鸿彬虽对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院对该证据予以确认；二、卢本茂提交了电话通话清单原件以及通话录音的原始载体，陈鸿彬虽对该证据提出异议，但经本院询问，其明确表示不对通话录音进行鉴定，且亦未在五日内书面答复186××××6666是否系其本人号码，故本院对该两份证据均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，陈孝壁向卢本茂出具《借条》一份，载明：“兹向卢本茂借到人民币伍拾万元整（￥500000元），利息2%计算，每季度还息一次，期限壹年以内”。次日，卢本茂以转账方式向陈孝壁支付借款500000元。卢本茂自认陈孝壁已支付利息60000元。后陈孝壁未还本付息，陈孝壁之子陈鸿彬分别于2020年5月21日、23日电话联系卢本茂。其中2020年5月23日的部分通话聊天记录如下：一、“陈鸿彬：我跟你讲过，如果我在外面会赚钱，我家里的债务我会处理。对不对？更何况你卢伯伯呢。……我鸿彬在外面，我能赚到钱，卢伯伯你的事情我绝对会把你处理清楚”。二、“卢本茂：父债子还也是天经地义。陈鸿彬：有能力的情况下我绝对会去面对，对不对？卢本茂：那你没能力，你就不还，让我背黑锅。陈鸿彬：没有，因为我在外面奋斗。你说你要告我。我听了不舒服，凭什么告我。卢本茂：凭什么东西，凭你是他儿子。你跟我承诺了，你爸爸的钱我会慢慢还你。你自己说的话忘记了。陈鸿彬：我是他儿子，我没借你钱，你怎么能告我……”。三、“卢本茂：你没借我钱，你爸有没借我钱。你先说一下。陈鸿彬：那是我爸借你钱是我爸的事嘛，对不对？卢本茂：你爸借的钱，那你当时你给卢伯伯怎么说话，你说我爸借钱我会负责还给你。你有没有这样说？陈鸿彬：对啊，我说我有能力我赚到钱当然会，我爸的事情，他是我爸啊，我绝对会去面对的。”四、“陈鸿彬：我爸欠你钱永远欠你钱，我都知道卢伯伯，这个怎么能推翻呢，事实改变不了的东西。卢本茂：改变不了，你有没有答应，卢伯伯，我爸也交代了，我赚了钱，你最先还的，你有没有说这个话？陈鸿彬：我是说啊，我爸有交代我，我如果在外面赚了钱，当然第一笔会还你钱啊，我替我爸还你这个钱，我有说这个话啊。”五、“陈鸿彬：确实是我爸爸欠你钱啊。卢本茂：没错啊，你是不是他儿子。陈鸿彬：我是他儿子没错啊，我就是没借你卢伯伯钱没错。卢本茂：没错，你有没有说，你爸的钱我来处理，我来还。陈鸿彬：当时有说，我有说我在外面赚到钱，我们都是自己人，我能赚到钱的情况下，我绝对会来家里承担一些事情对不对”。同时，卢本茂在录音中多次要求陈鸿彬出具愿意承担陈孝壁债务的书面债权凭证，但陈鸿彬均以回来后当面沟通为由推脱。现卢本茂以陈孝壁的债务已转移给陈鸿彬，陈鸿彬未还款为由诉至本院。 本院认为，卢本茂与陈孝壁之间的借贷关系，有陈孝壁出具的《借条》以及卢本茂向陈孝壁支付借款的银行转账流水为证，明确合法，应予保护。本案争议的焦点是陈孝壁的债务是否已转移给陈鸿彬。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移属于免责的债务承担，在债务全部移转的情况下，原债务人已经脱离了原来的合同关系，新的债务人代替了其地位，原债务人不再履行债务。首先，卢本茂并未直接提供证据证明债务人陈孝壁与陈鸿彬已达成转让债务的协议，并经过其同意；其次，根据卢本茂提交的录音，陈鸿彬在录音中多次明确表示本案债务属于陈孝壁债务，仅因陈孝壁与其系父子关系这一特殊身份关系，其愿意在赚到钱、有能力的情况下代陈孝壁偿还债务，并无由其承担本案债务，而陈孝壁免除本案债务的意思表示；最后，卢本茂在录音中多次要求陈鸿彬出具书面债权凭证的行为，说明其本人知晓本案债务尚未转移给陈鸿彬。且陈鸿彬对此均予以推脱，说明陈鸿彬亦无承担陈孝壁债务的意思表示。综上所述，卢本茂的提交的录音无法证明陈孝壁的债务已转移给陈鸿彬，其主张陈鸿彬偿还陈孝壁的债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢本茂的诉讼请求。 案件受理费14250元，由原告卢本茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。