河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3232号 原告：戴冬梅，女，1963年12月20日出生，满族，市民，住滦平县。 原告：林德新，男，1954年4月3日出生，满族，市民，住滦平县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 原告戴冬梅、林德新诉被告丰宁集成矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴冬梅、林德新及其委托诉讼代理人吴仁超、被告丰宁集成矿业有限责任公司委托诉讼代理人杨春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴冬梅、林德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告戴冬梅借款本金450万元及利息（自2013年1月15起以本金100万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；自2013年1月24日起以本金100万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；自2014年4月22日起以本金140万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；自2014年12月22日起以本金110万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日）；2.请求法院依法判令被告偿还原告林德新借款本金62万元及利息（自2012年9月4日起以本金20万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；自2014年7月2日起以本金10万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；自2014年12月10日起以本金16万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；自2015年8月20日起以本金16万元为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营过程中需要资金周转，通过公司会计与原告协商拆借部分资金给被告使用。原告分多笔将借款借给被告，后经核算，被告共欠原告借款11256313元，被告于2015年12月11日为原告出具总欠款欠条一张，写明欠款金额11256313元，并于2015年12月25日为此签订协议书，再次写明欠款金额，同时约定了违约金的计算方式。被告公司股东刘毅与公司实际控制人李晓良于2016年1月6日签订补充协议书，写明被告同意协议书内容，同意归还原告欠款。借款至今未还，原告为此提起诉讼。 被告丰宁集成矿业有限责任公司辩称，关于戴冬梅借款意见：1.实际向戴冬梅借款数额是300多万元，具体数额以银行流水为准，但是已经偿还了340万元，本金已基本结清；2.该笔借款没有约定利息，原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据；3.刘毅与李晓良签订股权转让协议时间是2015年8月27日，在此日期之后，刘毅已经不是公司股东，而是公司的股东债权人。2015年12月份，刘毅为原告出具的借款证明没有时任公司法定代表人的签字也没有公司盖章，不具有真实性合法性，不能作为定案依据。 关于林德新借款意见：林德新借款金额不属实。林德新和张维民是夫妻关系，张维民是答辩人公司雇佣的会计，林德新的借款金额应该以对方出示银行转账记录为准，不应该以他妻子做的记录为准。答辩人持有的资产交接明细体现仅仅借林德新46万元，并且未约定利息。基于以上理由，建议法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告丰宁集成矿业有限责任公司为生产经营中的资金周转需要，多次向原告戴冬梅借款共计450万元，多次向原告林德新借款共计62万元，向案外人王忠红借款100万元。2013年1月30日，被告向原告戴冬梅借款200万元并出具借据一张，写明借到戴冬梅现金200万元（其中1月15日100万元、1月24日100万元），落款为集成公司财务科周庆丰，并盖有被告公司财务专用章。2014年4月22日，被告向原告戴冬梅借款140万元并出具收据一张，写明借到戴冬梅现金140万元，收款人周庆丰，并盖有被告公司财务专用章。2014年12月22日，被告向原告戴冬梅借款110万元并出具收据一张，写明借到戴冬梅现金110万元，收款人周庆丰，并盖有被告公司财务专用章。 2012年9月4日，被告丰宁集成矿业有限责任公司向原告林德新借款20万元并出具收据一张，写明借到林德新20万元，注明：丰宁集成矿业有限责任公司财务科，收款人周庆丰。2014年7月2日，被告向原告林德新借款10万元并出具收据一张，写明借到林德新现金10万元，收款单位集成公司财务科，收款人周庆丰。2014年12月10日，被告向原告林德新借款16万元并出具收据一张，写明借到林德新现金16万元，收款单位集成公司财务科。2015年8月20日，被告向原告林德新借款16万元并出具收据一张，写明借到林德新现金16万元，收款单位集成公司财务科。 2014年4月24日，被告向案外人王忠红借款100万元并出具收据一张，写明借到王忠红现金100万元，收款单位丰宁集成矿业有限责任公司财务科，收款人周庆丰。 2015年12月11日，被告将上述借款核算欠款利息后以戴冬梅名义向其出具欠条一张，写明欠戴冬梅人民币11256313元，欠款人：丰宁集成矿业有限责任公司，公司股东（也系公司原投资人）刘毅在欠条上签字确认。2015年12月25日，股东刘毅代表被告公司与戴冬梅签订《协议书》，约定：欠款11256313元在签约后三十个工作日内全部还清（详细数额见附表），如不能如期偿还，从违约之日起每日按欠款及利息总额的千分之一承担违约金，甲方：丰宁集成矿业有限责任公司，代表签字：刘毅，乙方：戴冬梅。附表写明“截止到2015年12月30日丰宁集成矿业有限责任公司欠款名单：林德新1252337元，戴冬梅8117249元，王忠红1886727元，总计壹仟壹佰贰拾伍万陆仟叁佰壹拾叁元整（11256313元）”。另查明，《协议书》中记载的戴冬梅、林德新、王忠红的借款数额系三人各自借款本金450万元、62万元、100万元及相应利息之和。 2015年8月27日，丰宁集成矿业有限责任公司股东刘毅、张晓晓、高凯与李晓良签订《丰宁集成矿业有限责任公司全部股权及所属采矿权、土地使用权、所有资产转让协议》，于2015年12月25日办理了工商变更登记，将股东由刘毅、张晓晓、高凯变更为刘毅、李晓良，将法定代表人变更为李晓良。2016年1月6日，刘毅（甲方）与李晓良（乙方）签订《补充协议书》，第二条写明：乙方确认履行已经乙方确认由甲方签订的（与宋成及与王秀芝、戴冬梅签订的还款协议）协议所涉及的还款义务及承担违约责任（3份还款协议均已提供给乙方）。 为偿还2015年12月25日签订的《协议书》中的欠款，被告于2016年2月6日向案外人张维民账户汇款20万元；于2016年5月17给付王忠红20万元；于2017年9月27日给付戴冬梅100万元（张维民代领）；于2018年2月12日、2018年2月28日、2019年2月2日、2019年2月18日分别向张维民银行账户汇款50万元共200万元。被告主张以上汇款共计340万元全部用于偿还二原告借款本金。原告方对收到其中320万元无异议，主张所还款项已用于偿还王忠红全部借款本息及戴冬梅部分借款利息，2016年5月17日王忠红出具收条的20万元与本案不具有关联性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴冬梅、林德新与被告丰宁集成矿业有限责任公司之间的民间借贷法律关系合法有效存在，被告向原告戴冬梅借款450万元、向原告林德新借款62万元，事实清楚，证据充分，有借款借据、记账凭证、《协议书》等证据证实，时任公司法定代表人也是公司实际控制人的李晓良亦在《补充协议书》中对债务进行了确认，故被告丰宁集成矿业有限责任公司对上述借款本金负有清偿义务。借条上虽未约定利息，但综合全案证据，可以证明借贷双方以真实意思表示约定了利息，2015年12月25日签订的《协议书》将借款本息确认为戴冬梅8117249元、林德新1252337元、王忠红1886727元，每笔借款按实际出借时间计算利息，协议附表中确认的本息之和已超过按月利率3%计算得出的本息之和，故本院对原告主张双方曾约定月利率3%予以采信。对于已经给付的款项按照法律规定应先抵充利息，并依照月利率3%予以核算，对于尚未给付的利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率15.4%计算。2016年5月17日被告还款20万元，王忠红为此出具了收据，原告主张该20万元系经王忠红偿还被告其他债务，但未能提供任何证据予以证实，故对于被告主张已经给付340万元的抗辩意见本院予以采纳。 被告共同偿还戴冬梅、林德新、王忠红三人借款本息，由三人内部自行分配，三债权人将所还钱款优先算作偿还王忠红的本金及利息，不违反法律强制性规定，没有损害债务人的合法权益且对债务人清偿有利，本院予以支持。2016年2月6日、5月17日给付的共计40万元不涉及偿还王忠红本金。至2017年9月27日应给付王忠红利息共计83.2万元（100万元×3%×41个月2天-已付的40万元），故被告当天给付的100万包含偿还本金16.8万元，尚欠王忠红借款本金83.2万元未给付。至2018年2月12日应给付王忠红利息112320元（83.2万元×3%×4.5个月），被告给付的50万元中包含本金387680元，尚欠444320元未给付。至2018年2月28日应付王忠红利息6665元（444320元×3%×0.5个月），被告再次给付50万元，已付清欠王忠红本息共计450985元。原告主张剩余49015元、2019年2月2日给付的50万元、2019年2月18日给付的50万元均系偿还戴冬梅借款利息，本院予以支持，原告将上述共计1049015元算作1050000元主张2013年1月15日的借款100万元利息已结付至2015年12月15日，本院予以支持。本案借贷系诺成合同，借据中记载的时间与记账凭证中记载的时间不一致，应以借据记载的时间为借款合同成立时间并据此起算利息。故2013年1月15日的借款100万元利息应自2015年12月16日起按年利率15.4%计算。本案其余借款均未给付过利息，应自借据记载日期开始按年利率15.4%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴冬梅借款本金100万元，并自2015年12月16日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 二、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴冬梅借款本金100万元，并自2013年1月24日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 三、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴冬梅借款本金140万元，并自2014年4月22日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 四、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴冬梅借款本金110万元，并自2014年12月22日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 五、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告林德新借款本金20万元，并自2012年9月4日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 六、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告林德新借款本金10万元，并自2014年7月2日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 七、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告林德新借款本金16万元，并自2014年12月10日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 八、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告林德新借款本金16万元，并自2015年8月20日起按年利率15.4%给付利息至借款清偿之日止； 九、驳回原告戴冬梅、林德新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89338.00元，保全费5000.00元，共计94338.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘自立 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  刘丽君 书 记 员  柳 桐