wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京小糖科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层02室。 法定代表人：张远，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李娇娜，该局审查员。 再审申请人北京小糖科技有限责任公司（以下简称小糖公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小糖公司申请再审称，（一）第8057011号“糖豆网TANGDOU”商标（以下简称引证商标一，标识见附图）已被撤销并予以公告，国家知识产权局已对第17814655号“糖豆营地”商标（以下简称引证商标二，标识见附图）作出撤销决定，该商标最终被撤销的可能性较大，不再构成第27104103号“糖豆及图”商标（以下简称诉争商标）核准注册的在先权利障碍，申请中止本案审理。（二）引证商标二与诉争商标标识整体外观及构成要素区别明显，含义、读音均不相同，并未构成近似。（三）诉争商标经使用，已为相关公众广泛知晓，与引证商标一、二共存不会导致混淆误认。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第137805号《关于第27104103号“糖豆及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判决国家知识产权局重新作出决定，本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，同意一、二审判决。 小糖公司再审审查阶段向本院提交了如下证据： 证据1：国家知识产权局作出的商评字[2020]第141165号《关于第8057011号“糖豆网TANGDOU”商标撤销复审决定书》。 证据2：引证商标一商标档案及流程。 证据3：引证商标二权利人工商档案。 证据4：引证商标二商标档案及流程。 证据5：国家知识产权局2020年11月6日第1718期商标公告。 证据6：国家知识产权局作出的商标撤三字[2020]第W048578号《关于第17814655号第41类“糖豆营地”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。 证据7：（2017）最高法行申488号行政裁定书。 上述证据1、2、5用于证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，证据3、4、6用于证明引证商标二已被国家知识产权局决定撤销，证据7用于证明根据在先裁判本案应当中止审理。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审查明的事实予以确认。 结合上述证据，本院查明如下事实： 国家知识产权局2020年11月6日第1718期商标公告载明，引证商标一因撤销复审全部成立在全部商品、服务上的注册被依法撤销，其商标专用权自公告之日起终止。国家知识产权局2020年11月5日作出商标撤三字[2020]第W048578号《关于第17814655号第41类“糖豆营地”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对引证商标二予以撤销。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标为汉字“糖豆”与卡通图形的组合，“糖豆”为显著识别部分之一，引证商标二为汉字“糖豆营地”。诉争商标的显著识别部分完整包含于引证商标二中，诉争商标与引证商标二在文字构成、读音、含义等方面及整体认读效果上相近，使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，故一、二审判决认定二者构成近似商标并无不当。 根据在案证据，引证商标二仍为合法有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。小糖公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标二相区分，故小糖公司的相关再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定的中止诉讼的情形，对小糖公司关于中止诉讼的申请，本院不予支持。 综上，小糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京小糖科技有限责任公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1642号原告：赵某1，女，1986年11月10日出生，汉族，住淇县。被告：赵某2，男，1993年9月2日出生，汉族，住淇县。原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告婚姻关系，婚生子赵某3由原告进行抚养教育，被告支付抚育费用。事实与理由：2018年1月份，原告赵某1与被告赵某2经人介绍相识，于××××年××月××日在淇县民政局登记结婚，随后举行婚礼共同生活，××××年××月××日婚生子赵某3出生。因原、被告婚前了解较少草率结婚，婚后原告发现被告经常吸烟喝酒，嗜酒如命，生活上游手好闲不务正业，对家庭不管不问，根本就不尽夫妻职责和家庭义务，其心智不成熟且经常发怒，最为严重的是被告赵某2有严重的暴力倾向，多次对原告赵某1进行殴打，甚至还在原告怀孕期间对原告头部和腹部进行拳打脚踢。在原告坐月子期间，被告居然对其亲生父亲赵玉明大打出手，还有一次其殴打还未满一个月正在哭闹的孩子被原告极力阻止。被告的种种不良行为使原告经常处于不安和恐惧之中，导致双方经常分居和最后彻底分开居住。原告赵某1于2020年1月17日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2020年3月16日作出（2020）豫0622民初124号民事判决，不准许双方离婚。但是，被告对法院给的这一次机会仍不知道珍惜，自判决下发至今日，被告从未与原告进行过任何联系，也从未对孩子尽任何父亲职责。这次彻底让原告伤透了心，原告认为与被告感情已经彻底破裂。故再次诉至贵院，望依法查明事实，维护原告及在哺乳期孩子的合法权益。赵某2辩称，我不同意离婚，感情没有破裂。儿子赵某3归我抚养，原告说的离婚理由不属实，另外我联系不上原告，托人打电话，去原告父母家找她，用了各种办法都找不到原告，并非我不找原告和解。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子赵某3。原、被告婚后偶因家庭生活琐事发生纠纷，2019年8月份，原、被告再次发生纠纷，原告离家居住。2019年11月28日，赵某2作为原告提起离婚诉讼，因赵某1正在分娩后一年内，不符合立案条件，本院未立案。2020年1月17日，原告向本院起诉离婚，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0622民初124号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为双方感情已彻底破裂，再次提起离婚诉讼。以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、起诉状、户口本、民事判决书在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告曾于2020年1月17日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉，说明双方未能和好，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子赵某3不满2周岁，一直跟随原告共同生活，由原告抚养对其更为有利。结合本地生活消费水平，本院酌定被告赵某2每月支付原告赵某1子女抚养费600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，判决如下：一、准许原告赵某1与被告赵某2离婚；二、婚生子赵某3由原告赵某1直接抚养，被告赵某2每月15日前支付原告赵某1子女抚养费600元直至赵某318周岁止。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某1承担75元，被告赵某2承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理宋翠翠书记员刘亚坤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1828号 申请执行人：临泽县壕洼砖厂。地址：甘肃省张掖市临泽县板桥镇。 被执行人：闫万金，男，1978年11月16日出生，汉族，住高台县。 申请执行人临泽县壕洼砖厂与被执行人闫万金买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月9日作出的（2019）甘0724民初3151号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人闫万金于2020年8月31日前给付原告临泽县壕洼砖厂砖款35800元。案件受理费695元，减半收取347.5元，由被执行人承担。由于被执行人闫万金未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临泽县壕洼砖厂于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月28依法立案执行，执行费442元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议：由被执行人闫万金于2021年2月6日之前将案件款36147.5元全部履行完毕。若闫万金逾期未履行，申请执行人临泽县壕洼砖厂可申请恢复对原生效法律文书的执行。协议达成后，申请执行人临泽县壕洼砖厂申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈立云
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11712号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧，统一社会信用代码91330500771911822X。 法定代表人：陈洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。 被告：泉州华大泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道泰禾首府4号楼2层。统一社会信用代码91350500056102188D。 法定代表人：李卫东，该公司执行董事兼总经理。 原告巨人通力电梯有限公司与被告泉州华大泰禾广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3709号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王健华，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市图里河镇。 原告张翠清与被告王健华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告张翠清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许云恒
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3283号 原告：王洪波，男,住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：颜庆坤（夫妻关系），汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:杜秀英，女,住江西省南昌市。 被告:李**，男，无固定职业，住江西省南昌市。 被告:李杰，男，住湖北省武汉市。 被告:李红彦，女，住江西省南昌市。 原告王洪波与被告杜秀英、李**、李杰、李红彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告王洪波于2020年12月30日向本院提出对被告杜秀英、李**、李杰、李红彦的撤诉申请。 本院认为，原告王洪波自愿申请对被告杜秀英、李**、李杰、李红彦的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪波的撤诉。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告王洪波负担。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 莹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢1376号之十九被执行人：哈斯达，男，汉族，1989年06月12日生，居民身份证号码152724198906121213，住内蒙。关于申请执行人与被执行人哈斯达其他案由一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人哈斯达在510181686账户内余额人民币46.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈斯达在财付通支付科技有限公司510181686账户内存款人民币46.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 波二〇二〇年十二月十七日书记员 苏凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张波联系电话：09123369537
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5676号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行，住所地廊坊市广阳区运通家园三期S1商业楼门市一层,统一社会信用代码：91131003809265222C。 法定代表人：王超，行长。 委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：赵某辉，女，1976年11月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行与被告赵某辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约定偿还原告截至2020年9月30日拖欠原告本金54000元、利息3449.25元及罚息5275.12元，共计62724.37元，并依约支付至实际清偿之日止的全部利息及罚息；2.依法判令本案原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由，2018年10月9日，被告与原告签订编号“快e贷”借款合同，借款额度54000元，借款额度有效期自2018年10月9日至2019年10月9日。合同约定本合同项下利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。借款到期，被告未按约定清偿所有欠款。截止到2020年9月30日拖欠原告本金54000元、利息3449.25元及罚息5275.12元，共计62724.37元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊运通支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1952号原告：武军,男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：由爽，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告武军诉被告由爽劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武军撤回起诉。案件受理费258元，因原告变更诉讼请求退诉讼费205元，剩余诉讼费50元，减半收取，由原告武军负担25元。审 判 长  包和全人民陪审员  于彦峰人民陪审员  刘宪余二〇二〇年十二月十九日书 记 员  叶春雪
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌国，男，汉族，生于1969年4月8日，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国均，男，汉族，生于1963年4月22日，住四川省达州市通川区。再审申请人陈昌国因与被申请人吴国均合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初313号民事判决和本院（2020）川17民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌国申请再审称，原判基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，原二审法院超出该案一审中被申请人的诉讼请求，该案超过了诉讼时效，原一审、二审程序违法为主要理由，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人陈昌国与被申请人吴国均于2000年7月25日签订了《联合建房协议》，双方在协议中约定了吴国均应享有的案涉房屋的面积为160.7㎡。嗣后，双方建好房屋，并对建房开支费用进行了结算。因吴国均不是该村村民，原审认定该《联合建房协议》无效正确。2019年8月5日，四川达州经济开发区企业服务中心因征用对案涉房屋进行拆迁安置，陈昌国获得案涉房屋拆迁安置补偿款594950.4元。2020年2月吴国均向法院提起诉讼要求陈昌国按其应分割的案涉房屋面积支付房屋拆迁安置补偿费。原审以双方约定的分配面积，参照政府补偿的标准确定陈昌国应给付吴国均所占房屋份额的对应价款是合理的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈昌国的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌国的再审申请。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十二月八日书记员  冯 谦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11600号之一原告：翟玉芝，女，1952年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高金鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张凤英，女，1929年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。上述三原告委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：张迎春，女，1944年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李德效，男，1939年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李咏梅，女，1969年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告翟玉芝、高金鹏、张凤英与被告张迎春、李德效、李咏梅、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告翟玉芝、高金鹏、张凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟玉芝、高金鹏、张凤英撤回起诉处理。审判员  李欣宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 琳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初2440号原告：张崇双，男，1981年10月16日出生，汉族，住大庆市，被告：鲁鹏飞，男，1992年9月6日出生，汉族，住林甸县。原告张崇双诉被告鲁鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇双、被告鲁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇双的诉讼请求：1.判令被告办理车辆过户手续；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告张崇双于2019年9月22日将自有江淮牌汽车牌号为黑Ｅ×××××卖给被告鲁鹏飞，未办理过户手续。原告多次要求被告将车辆过户，被告始终未办理，故原告提起诉讼。被告鲁鹏飞答辩称，当时原告没有要求过户，现在车辆自己已经卖了，车架子号旁边有腻子，有喷漆痕迹，车管所不给过户，原告从来没有要求把车辆过户。经本院审理查明：原告张崇双于2019年9月22日将自有江淮牌汽车牌号为黑Ｅ×××××（车架号LJ16AA236T4042188，发动机号：T3040463）卖给被告鲁鹏飞，当时未办理过户手续。尾款全部结清后原告多次要求被告将车辆过户，被告始终未办理，故原告提起诉讼。以上事实有原告当庭提交经质证、本院认定的以下证据：车辆买卖合同（核对原件，提交复印件）、原、被告手机通话记录2019年10月29日9:41分（通话2分42秒）、2020年7月19日7:29分(原告手机当庭出示，提交手机截屏打印件）及原、被告当庭陈述能够证明。本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告在与原告签订机动车辆买卖合同后，原告实际交付了车辆，原、被告都有义务协助对方办理车辆过户事宜。被告在原告多次要求办理过户后仍不予配合，属于违约，应当协助原告办理过户事宜。对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告辩称现在车辆自己已经卖了，车架子号旁边有腻子，有喷漆痕迹，车管所不给过户的抗辩意见，本院认为，根据民事诉讼相关规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告没有提交证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告鲁鹏飞于本判决生效后协助原告张崇双办理案涉机动(车牌号黑Ｅ×××××)车过户手续。案件受理费50元，由被告鲁鹏飞承担(原告已先垫付)。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年十二月十九日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5303号原告:程晓霞，女，1975年12月30日出生，汉族，自由职业者，住浙江省青田县。委托诉讼代理人:孙红梅，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人:李兴锋，浙江瀛高律师事务所律师。被告:东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇下灶居委会。法定代表人:周盈富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王均平，上海坤阳律师事务所律师。原告程晓霞与被告东台市安丰义乌小商品城有限公司(以下简称义乌公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告程晓霞的诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼。被告义乌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程晓霞向本院提出诉讼请求:1.判令解除程晓霞与义乌公司签订的《商品房买卖合同(预售)》(合同编号:20160917043)；2.判令义乌公司返还程晓霞房款513469元,赔偿程晓霞实际损失134531元及已付房款1倍的赔偿金513469元；3.判令义乌公司承担诉讼费用。事实和理由:2016年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号:20160917043)，约定程晓霞购买义乌公司开发的明星港湾项目住宅3号楼502室，房屋面积103.92平方米，总价513469元。合同签订后，程晓霞支付了全部购房款，义乌公司应当于2017年6月30日前向程晓霞交付涉案房屋。经调查，义乌公司已将程晓霞购买的房屋转卖他人，义乌公司构成根本违约。现为维护自身合法权益，具状起诉，请求判决支持如前所请。义乌公司未应诉、答辩。程晓霞为证明其主张，提交了原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》(合同编号:20160917043)、明星港湾收款确认单、照片打印件、(2019)苏0981民初1764号判决书打印件以及东台市住房和城乡建设局房地产市场监管科出具的《证明》、《商品房买卖合同(预售)》(合同编号:20171226005)等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:义乌公司成立于2008年5月22日，原股东为周某、郑某，法定代表人为周某。2015年3月25日，周某与其子周盈富订立股权转让协议，将其94%的股权以1880万元转让给周盈富。2015年4月3日，义乌公司进行了工商变更登记，将其股东变更为周盈富、郑某，法定代表人变更为周盈富。周某与郑某系夫妻关系，周盈富系周某、郑某之子。2016年9月17日，程晓霞与义乌公司签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号:20160917043)，约定程晓霞购买义乌公司开发的东台市明星港湾小区房屋3幢502室，总价513469元。合同第十九条约定，出卖人应当自本合同签订之日起30日内(不超过30日)办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。出卖人未能及时办理备案手续造成买受人权利受损的，承担等额赔偿责任。2016年9月18日，义乌公司向程晓霞出具《明星港湾收款确认单》，载明收到业主程晓霞513469元(房号3#502室)。程晓霞认为，义乌公司未能按照《商品房买卖合同(预售)》约定进行备案，还将案涉房屋另行出售给他人侵犯了其合法权益，故具状起诉，请求法院判决支持如前所请。东台市住房和城乡建设局于2020年11月2日出具证明，载明:“东台市安丰义乌小商品城有限公司开发建设的明星港湾项目(坐落于:江苏省东台市惠阳路南、明星家具城西侧)住宅3号楼502室已于2017年12月26日办理商品房买卖合同网签备案(合同编号:20171226005)。”审理中，程晓霞代理人孙红梅因客观原因不能自行收集相关证据，向本院提出调查申请，本院向孙红梅出具调查令授权前往东台市住房和城乡建设局调查，调取的《商品房买卖合同(预售)》(合同编号:20171226005)载明，商品房总价648000元。本院认为，公民合法的权益受法律保护。程晓霞与义乌公司订立《商品房买卖合同(预售)》，该合同合法有效,对双方均具有约束力。义乌公司在已经将案涉商品房出卖给程晓霞的情况下，又将该商品房出售给他人，其行为构成根本违约。因义乌公司的根本违约行为，致使原、被告签订《商品房买卖合同》的合同目的无法实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项的规定，无法取得房屋的程晓霞可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求义乌公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，义乌公司向程晓霞出具收款确认单，确认收到案涉房屋的购房款513469元，故本院对程晓霞要求义乌公司返还已付购房款513469元的诉讼请求依法予以支持。关于程晓霞主张赔偿损失的诉讼请求。我国合同法第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合案涉商品房出售给程晓霞的价格513469元和出售给案外人的价格648000元，参照本地市场行情，程晓霞主张房屋差价损失134531元(648000元-513469元)并无不当，本院依法予以支持。对程晓霞请求义乌公司赔偿(已付购房款一倍)513469元的诉讼请求，本院结合房价变动因素和义乌公司的过错程度，酌定由义乌公司赔偿程晓霞385102元。义乌公司合计应赔偿程晓霞519633元(134531元+385102元)。义乌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，程晓霞的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十三条第二项、第五项规定，判决如下:一、解除原告程晓霞与被告东台市安丰义乌小商品城有限公司签订的合同编号为20160917043的《商品房买卖合同(预售)》;二、被告东台市安丰义乌小商品城有限公司于本判决生效后三十日内返还原告程晓霞购房款513469元，并赔偿原告程晓霞519633元；三、驳回原告程晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15334元，减半收取7667元，由原告程晓霞负担847元，被告东台市安丰义乌小商品城有限公司负担6820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1205号 申请执行人：陈德明，男，汉族，1977年7月17日出生，住高台县。 被执行人：张玉涛，男，汉族，1984年10月3日出生，住高台县。 申请执行人陈德明与被执行人张玉涛承揽合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2020年4月8日作出的（2020）甘0724民初511号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告张玉涛给付原告陈德明欠款8500元。本案受理费25元，由被告张玉涛承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月15日、2020年11月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查被执行人张玉涛名下有银行存款140.17元，本院依法冻结了该银行存款并司法扣划了执行费50元；经反馈被执行人张玉涛名下有两辆车，车牌号分别为甘ＧＢ××××货车一辆，该车已经抵顶他人暂无法执行扣押，名下还有车牌号为甘ＧＢ××××汽车一辆，该车已被法院依法查封。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年6月19日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令人员名单。 4．2020年11月4日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8525元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许建财
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22106号之一原告：上海德甄建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴宏声，总经理。委托诉讼代理人：黄靖焯，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海开艺设计集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：全先国，董事长。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。第三人：山西省投资集团高新物联网园区有限公司，住所地山西省太原市长治路高新国际大厦D座7楼。法定代表人：李峰。本院在审理原告上海德甄建筑设计有限公司与被告上海开艺设计集团有限公司、第三人山西省投资集团高新物联网园区有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海德甄建筑设计有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海德甄建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海德甄建筑设计有限公司负担。审 判 员 韩亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨丽书 记 员 陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1084号 原告：河北海武物流有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东路18号润丰五金城西院6号门西头办公室。 法定代表人：刘海武，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。 被告：石家庄顺久运输有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区后牛村新开路与308国道交口东侧。 法定代表人：李聚龙，该公司总经理。 被告：郭翠峰，男，1978年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告河北海武物流有限公司（以下简称海武物流公司）与被告石家庄顺久运输有限公司（以下简称顺久运输公司）、郭翠峰运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海武物流公司的委托诉讼代理人赵梦涛，被告顺久运输公司的法定代表人李聚龙，郭翠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海武物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告连带赔偿原告货物损失1072595元、打捞服务费63500元、仓储保管费13500元、误工费10380.14元、交通食宿费5000元、鉴定费47000元，共计1211975.14元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月9日，原告与被告顺久运输公司签订《货物委托运输协议书》（合同编号：ＳＳ202008-0005），约定原告将货物交由被告顺久运输公司承运，运输车辆为冀Ａ×××××，驾驶司机为被告郭翠峰。协议第二条约定：“本次运输限2020-8-10到达指定地点，否则造成的后果由承运方承担。”第三条约定：“货物在运输途中……有关货损货差，雨湿污染破损，短斤少件，以及交通事故造成的经济损失由承运方负责……”2020年8月10日4时30分许，被告郭翠峰驾驶上述运输车辆在货运过程中，操作不当侧翻入河中，致车上货物严重损坏。经原告清点核算，造成了严重的货物损失，此外原告还支付打捞服务费63500元，在此过程中还支付了仓储、保管、运输、交通费损失等。就上述经济损失等赔偿问题，原、被告无法协商一致。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。 顺久运输公司辩称，对《货物委托运输协议书》和事故发生经过无异议。但是打捞服务费63500元是我方垫付的，鉴定费我方也垫付了10000元。 郭翠峰辩称，其与顺久运输公司系雇佣关系，运输车辆是顺久运输公司的，其是司机。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，海武物流公司与顺久运输公司签订《货物委托运输协议书》（合同编号：ＳＳ202008-0005），约定托运单位：海武物流公司，承运单位：顺久运输公司，货物名称：百货，数量：整车，货物起运地：石家庄，货物到达地：天津，司机姓名：郭翠峰，运输车辆车牌号码：冀Ａ×××××。第二条约定：本次运输限2020-8-10到达指定地点，否则造成的后果由承运方承担。第三条约定：货物在运输途中，……有关货损货差，雨湿污染破损，短斤少件，以及交通事故造成的经济损失由承运方负责…… 2020年8月10日4时30分许，郭翠峰驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆由南向北行驶至京广线石门桥镇政府路口北侧路段时，因躲避车辆操作不当，与路边树木相撞后侧翻入河中，致车上货物损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：郭翠峰负全部责任。 本次货物运输共拉货物46项，其中第27项货物“桶”在事故发生后已由发货人取走。货物损失经圣源祥保险公估有限公司鉴定，确定损失金额为1072595元，海武物流公司支付公估费47000元。本次事故产生打捞服务费63500元。 本院认为，原告海武物流公司与被告顺久运输公司签订的《货物委托运输协议书》，系原、被告当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告当事人均应依据合同约定享有权利、承担义务。被告郭翠峰系被告顺久运输公司雇佣的司机，其驾驶运输车辆发生交通事故系其在履行职务过程中发生意外事故，属于职务行为，故在本案运输合同中被告郭翠峰不应承担责任。 本案中原告海武物流公司要求被告顺久运输公司赔偿其货物损失，本院认为，受损货物的所有权人并非原告海武物流公司，而是发货人，其也仅是货物的承运人。现原告提交了42份货物所有权人的声明，声明内容均是“海武物流公司已将货物损失全额赔偿，不再向相关责任方主张。”但原告并未提交赔偿货物所有权人的支付凭证，例如转账凭证、现金收据等，因此，原告主张其已赔付货物所有权人货物损失的证据不足，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担对其不利的法律后果，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。原告可待相关证据充分后与被告协商解决或者另行主张。 对于原告主张的打捞服务费63500元，其提交了购买方为原告的任丘市税务局开具的打捞服务费增值税普通发票为证，本院予以采信。被告顺久运输公司辩称此费用系其垫付的，但没有证据证明。该费用属于为防止或者减少货物的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告顺久运输公司承担。对于原告主张的仓储保管费13500元，本院认为，原告提交了与河北长运供应链管理有限公司签订的《仓库租赁协议》以及发票为证，但《仓库租赁协议》约定的租赁地点与货物的实际存放地点不一致，故本院不予采信，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的误工费10380.14元和交通食宿费5000元，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。对于原告主张的公估费47000元，本院认为，原告主张的货物损失，因证据不足，本院并未支持，亦未采用公估报告结论，故本院对该公估费暂不作处理。 综上所述，原告海武物流公司要求被告顺久运输公司赔付其打捞服务费的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄顺久运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北海武物流有限公司打捞服务费63500元； 二、驳回原告河北海武物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15708元，减半收取计7854元，由原告河北海武物流有限公司负担7400元（已交纳），由被告石家庄顺久运输有限公司负担454元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
文书内容陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1006号之七申请执行人：慕明章，男，被执行人：袁省明，男，被执行人：朱景梅，女，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的（2017）陕0802民初3136号民事判决书，于2017年8月25日依法立案执行慕明章与被执行人袁省明、朱景梅民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0074526)房产与榆阳区南大街212号2号(房产证号：0074526)房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0074526)的房产。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自本裁定生效之日起三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月月二日书记员申磊陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2020）陕0802执恢1006号榆林市不动产登记中心：本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的（2017）陕0802民初3136号民事判决书，于2017年8月25日依法立案执行慕明章与被执行人袁省明、朱景梅民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0074526)的房产。需你单位协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0074526)的房产。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。附：执行（2020）陕0802执恢1006号之一裁定书一份。二〇二〇年十二月二日陕西省榆林市榆阳区人民法院送达回证（各类案件通用）            案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）陕0802执恢1006号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书                  受送达人              榆林市不动产登记中心                  送达地址              榆林市不动产登记中心                        受送达人      签名或盖章                    年 月  日                  代收人及      代收理由                    年  月  日                  备考              查封被执行人袁省明、朱景梅所有的位于榆阳区南大街212号1号(房产证号：0074526)的房产。      填发人：送达人：注：①送达民事、执行法律文书，按照或参考民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终114号   上诉人(原审被告)：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码：91110000100011401J，住所地北京市海淀区西三环北路89号。   法定代表人：郑伟，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：彭正国，男，汉族，1972年12月15日出生（公民身份号码XXX），住湖北省武汉市新洲区。   上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人彭正国买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初13300号民事裁定书,向本院提起上诉。   中国对外建设有限公司上诉称，上诉请求：1.请求贵院依法撤回（2020）琼0271民初13300号民事裁定书，裁定驳回彭正国起诉；2.本案诉讼费由彭正国承担。事实和理由：彭正国提交的证据资料里的《环保墙体砖购销合同》显示是中国对外建设有限公司与三亚林彭装修材料商行（以下简称：林彭商行）及彭正国签署的合同，彭正国作为林彭商行的实际控制人在《环保墙体砖购销合同》上签字确认，经中国对外建设有限公司通过工商查询得知，林彭商行已注销（详见附件），已无法人资格，林彭商行无法向中国对外建设有限公司提起诉讼，因此，彭正国对中国对外建设有限公司提起民事诉讼。根据《环保墙体砖购销合同》第八条明确约定：“买卖双方在合同期间如有矛盾、意见、或加大供货数量，需双方协商处理或补充协议，若协商不成，双方均可向当地仲裁委员会终止合作。需方在10天内结清供方全部材料款项。”案涉合同中明确约定了管辖条款，管辖条款对中国对外建设有限公司及彭正国均有约束力。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，该案纠纷应当向当地仲裁机构提起仲裁，本案应由仲裁机构受理。综上所述，请求贵院依法撤回（2020）琼0271民初13300号民事裁定书，裁定驳回彭正国的起诉。   彭正国未提交书面答辩意见。   本院经审查认为,《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，中国对外建设有限公司提交的《环保墙体砖购销合同》中约定的仲裁条款，对仲裁委员会约定不明确，属无效的仲裁条款，彭正国选择向人民法院起诉并无不妥。   综上，中国对外建设有限公司的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十二月十七日   书记员 谢材余   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5683号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：吴某平，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告吴某平借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计157572.59元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金132565.87元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2017年12月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款200000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款200000元。截止到被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息157572.59元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵婉毓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2555号 申请执行人：罗治炯，男，1964年7月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:陶为东，男，1974年10月生，汉族，住所地江苏省连云港市。 申请执行人罗治炯与被执行人陶为东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初273号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年11月10日向本院申请强制执行，执行标的为51146元，执行费667元。本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十四日 书记员  凌 花
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1231号原告：王纪伍，男，1987年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高庆双，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：崔长龙，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王纪伍诉被告崔长龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告王纪伍及其委托诉讼代理人高庆双到庭参加审理，被告崔长龙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王纪伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按照月利率2%从2017年10月11日起至实际给付之日止）；诉讼中变更利息起算点为2017年11月21日；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年10月11日被告因生活所需向原告借款17000元，并为原告出具了借据一份，被告收到借款后，迟迟不偿还，原告多次索要，被告以各种理由推托，现原告为维护自身利益，因此起诉至法院。被告崔长龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据，证明被告崔长龙于2017年10月11日因生活用款向原告借款17000元，约定借款月利息2分。证据二、微信转账记录，证明2017年10月11日原告向被告转款10000元，2017年11月20日转款6000元。被告崔长龙未向本院提交证据。本院确认，对原告提供的证据一、证据二真实、有效与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告曾是工地仓库保管员，原告经常给工地拉货，时间长了就认识了。2017年10月因母亲生病向原告借款10000元，此款系微信转账，间隔四、五天被告又向原告借款1000元，此款现金交付。2017年11月20日被告又向原告借款6000元，此款微信转账交付，总欠款17000元有被告出具的借据为证，约定月利息二分。三笔借款被告称开工资偿还，但一直未支付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告崔长龙向原告王纪伍借款的事实清楚，有被告出具的欠据和微信转账记录可以证实，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2017年11月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告于2020年7月8日向本院起诉，故原告的诉讼利息请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔长龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王纪伍借款本金人民币17000元及利息（以本金17000元为基数，自2017年11月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226元，公告费560元，由被告崔长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  刘宪余人民陪审员  于彦峰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  叶春雪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2485号 原告：高飞，男，1989年1月10日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：刘露，男，1987年7月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告高飞与被告刘露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告刘露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款281000元；2、判令被告支付利息（以281000元为基数，从2019年2月起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日被告刘露以需资金周转为由向原告高飞借款，原告高飞出借50000元现金给被告刘露，被告刘露向原告高飞出具了50000元的借条一份，约定2018年12月17日还清。此后，被告刘露多次以需资金周转为由，以各种欺骗手段让原告高飞在有钱花APP、借呗、花呗以及浦发银行万用金等平台上借款231000元用以出借给被告刘露，被告刘露承诺原告高飞在以上平台上借款所产生的本金及利息均由其承担，由其分期还款。但还没有到第一次还款日，被告刘露就出走了，至今不知其下落。从2018年6月17日至2019年1月5日，被告刘露共计向原告高飞借款281000元。 被告刘露未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日被告刘露以需资金周转为由向原告高飞借款，原告高飞出借50000元现金给被告刘露，被告刘露向原告高飞出具了50000元的借条一份，约定借款期限自2018年6月17日起至2018年12月17日止，利息为每月300元（即月利率为0.6%），每月17日前付清，本金于2018年12月17日一次性还清。此后，被告刘露多次以需资金周转为由向原告高飞借款，原告高飞向被告刘露分别通过支付宝转账20000元、微信转账2000元、银行卡转账209000元，共计转账231000元。从2018年6月17日至2019年1月5日，被告刘露共计向原告高飞借款281000元，至今未予偿还。 以上事实有原告高飞提交的借条复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡取款记录、转账记录、聊天记录及原告高飞陈述在卷佐证。 本院认为，原告高飞提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡取款记录、转账记录、聊天记录等证据相互印证，能形成完整的证据链证明被告刘露向原告高飞借款281000元的事实，原、被告双方形成民间借贷关系。原告高飞履行了出借资金的义务，被告刘露应履行返还所借资金的义务。现原告高飞要求被告刘露返还借款，本院予以支持。原告高飞要求被告刘露支付上述借款自2019年2月1日起至实际清偿之日起按月利率2%计算的利息，本院认为，从原告高飞提交的证据来看，原、被告仅对2018年6月17日的50000元的借款约定月利率0.6%，因此，原告高飞主张的该笔借款从2019年2月1日起按月利率2%计算无依据，该笔借款利率认定为月利率0.6%，即年利率7.2%。原、被告双方对其他231000元的借款未约定利息，原告高飞称被告刘露口头承诺按借款平台上的利息支付利息，但未提交充足的证据予以证明，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持231000元的借款年利率6%计算利息，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘露于本判决生效之日起10日内返还原告高飞借款281000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算；以231000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日起，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，由被告刘露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄文彬 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  许道友 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈俊美
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13842号之一申请执行人：邓康伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号，统一社会信用代码91500105504279308A。法定代表人：孙元志，任职不祥。关于申请执行人邓康伟与被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终9034号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60278元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13842号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月三十日书记员 童潇漫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3418号 原告：李文儒，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所律师。 被告:李晓庆，女，汉族，个体（牙克石市季安火锅店经营者），住内蒙古自治区牙克石市。 原告李文儒与被告李晓庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李文儒于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李文儒以与被告李晓庆达成和解协议，并已履行完毕为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告李文儒撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李文儒负担。 审判员  张秀红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白迎春
山西省阳曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0122刑初66号   公诉机关阳曲县人民检察院。   被告人邹某某，男，1999年4月12日出生于广东省揭阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市，捕前暂住广东省惠州市惠城区江北育蕾幼儿园旁出租屋。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月28日被阳曲县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人王婷，山西晋悦律师事务所律师。   阳曲县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人邹某某及其辩护人王婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。   阳曲县人民检察院指控，2020年2月21日，被告人邹某某在没有体温枪货源的情况下，在微信朋友圈虚假发布体温枪销售信息，并通过提供虚假实物视频、物流发货凭证等方式，骗取被害人韩某2温枪预付款3.8万元。案发后，被告人邹某某迫于被害人韩某1报警，退还被害人2万元。   被告人邹某某归案以来，认罪、悔罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书。   为证实上述犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、报案材料、证人证言、被告人邹某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据材料。公诉机关认为，被告人邹某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关建议对被告人邹某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元。   被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。   被告人邹某某的辩护人对公诉机关指控被告人邹某某犯诈骗罪的罪名不持异议，提出如下辩护意见：一、邹某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；二、被告人邹某某当庭认罪悔罪，并且已经签署了认罪认罚具结悔过书，从案发至本次庭审认罪态度好；三、被告人邹某某系初犯、偶犯、无前科劣迹，表现一贯良好，此次犯罪是因为法律意识淡薄造成的，且在案发前被告人邹某某主动退还受害人2万元，主观恶性较小。综上所述，辩护人请求法庭对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人邹某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人邹某某退还了被害人部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人邹某某如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，部分赃款已经退还，可以从轻处罚的辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，   并处罚金10000元人民币。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年11月17日止。罚金在本判决生效后两日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、继续追缴被告人邹某某违法所得18000元人民币，   发还被害人韩某1。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 欧晓霞   人民陪审员 王肖婷   人民陪审员 武翠萍     二○二○年十二月三日   法官 助理 宋青霞   书 记 员 贾文静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24932号原告：方广熹，男，1993年1月3日出生，毛南族，户籍地广西壮族自治区。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告方广熹与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方广熹的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方广熹向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金XXXXX元。事实和理由：方广熹原系国威公司处驻场工程师，双方签有合同期限至2021年1月15日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意方广熹的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与方广熹等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对方广熹主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2018年1月15日，方广熹至国威公司处从事驻场工程师工作，每月工资XXXX元，双方签有合同期限至2021年1月15日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，方广熹向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对方广熹的请求不予支持。方广熹不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，国威公司表示其尚未着手进行破产工作，亦未进入破产程序，股东也未形成任何相关决定、决议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，方广熹主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，方广熹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付方广熹违法解除劳动合同赔偿金XXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18043号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王朝军，男，1997年1月22日出生，苗族，住贵州省黄平县。关于长安汽车金融有限公司与王朝军借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15011号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24053.88元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18043号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16804号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人唐朋，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省邓州市。关于长安汽车金融有限公司与唐朋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12159号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23414.19元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16804号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执4085号之一 申请执行人：宋进宝，男，1983年4月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：肖钦宗，男，1981年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：肖继睦，男，1953年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：杜桂秋，女，1955年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初1346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人肖钦宗名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人肖钦宗名下青岛市市北区邱县路XXX号X单元XXX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十二月一日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初636号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人熊宇,男,1993年3月8日出生于安徽省定远县,汉族,初中文化,户籍地安徽省定远县,现住安徽省肥东县禹州中央广场Ｃ区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月15日被肥东县公安局取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人韦瑞婷,安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞,安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3138号起诉书指控被告人熊宇犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人熊宇及其辩护人韦瑞婷、李云飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年12月12日21时许，在肥东县禹州中央广场Ｃ区25栋2单元地下停车库，被告人熊宇无故用随身携带的钥匙将停放在Ｃ1-93号车位的车牌为冀Ｒ×××××黑色奔驰Ｅ200Ｌ轿车以及停放在Ｃ1-286车位的车牌为皖Ａ×××××蓝色威马牌新能源轿车的车身划伤。经鉴定，被划伤的奔驰车损失价值为5500元，被划伤的新能源车损失价值为3500元，总共损失价值为9000元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人熊宇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人熊宇有期徒刑六个月。 被告人熊宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，被告人具有自首、认罪认罚、初犯偶犯、赔偿谅解等情节，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年5月15日，被告人熊宇经民警电话通知后自行到案，并如实供述上述主要事实。同日，熊宇赔偿被害人李某损失并取得其谅解，同年12月2日，熊宇赔偿被害人王某损失并取得其谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、调解协议、谅解书等书证，被害人王某、李某的陈述，被告人熊宇的供述与辩解，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人熊宇酒后无事生非，任意损坏他人财物，毁损价值9000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊宇自行到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合熊宇赔偿被害人损失及取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月15日起至2021年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月十五 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶德福银行存款35487.69元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶福
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10070号原告：查丽强，男，1971年7月13日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏云祺环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号，统一社会信用代码913202825900428750。法定代表人：崔贵苹，该公司经理。原告查丽强与被告江苏云祺环保科技有限公司（以下简称云祺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查丽强到庭参加诉讼，被告云祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查丽强向本院提出诉讼请求：1、判令云祺公司支付工资款71500元；2、判令云祺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2019年8月至2020年1月受雇于被告云祺公司，从事电焊工作。2020年1月23日，其向云祺公司讨要工资时，云祺公司股东之一许展超向其出具欠条并加盖了云祺公司合同专用章，载明：今欠查丽强在河南光山金瑞莱环境科技有限公司环保设备安装工资81500元（捌万壹仟伍佰元正），于2020年4月份之前付40000元、8月1日之前付20000元，余款于2020年12月份付清。后云祺公司仅于2020年9月分2次各支付5000元，合计10000元，尚欠71500元。现以该欠条为主要证据，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告云祺公司未作答辩。本院经审理，原告查丽强所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。云祺公司未到庭参加诉讼，也未对查丽强的诉讼提出任何异议，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏云祺环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付查丽强工资款71500元。如果云祺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元（已减半收取），由云祺公司负担。云祺公司承担的诉讼费已由查丽强预交。查丽强预交的案件受理费本院不予退还，由云祺公司直接向查丽强支付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋 晨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1732号原告：刘根宝，男，1952年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被告：高德全，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。被告：方祝平，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路4号。法定代表人：温卫民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。关于原告刘根宝与被告高德全、方祝平、扬州开发区建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，在审理过程中，原告刘根宝向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘根宝撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘根宝负担。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6779号 原告：安徽健普光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路花溪新村A-9号商住楼。 法定代表人：王汝崎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：安徽耀诚建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区文汇大厦2615-2621室。 法定代表人：吴允富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：沈从军，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：合肥欣丰胜置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A705室，统一社会信用代码91340100774971767C。 法定代表人：古倩莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪君，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽健普光电科技有限公司与被告安徽耀诚建筑工程有限公司、沈从军、合肥欣丰胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽健普光电科技有限公司的法定代表人王汝崎及委托诉讼代理人陶冶，被告安徽耀诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张梦，被告合肥欣丰胜置业有限公司的委托诉讼代理人白顺阶、纪君到庭参加诉讼，被告沈从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽健普光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽耀诚建筑工程有限公司、沈从军立即共同支付原告安徽健普光电科技有限公司工程款90000元；2、依法判令被告安徽耀诚建筑工程有限公司、沈从军自2015年10月1日起支付原告安徽健普光电科技有限公司逾期付款利息至款实际付清时止，暂计算至2020年11月8日计24589.08元；3、依法判令被告合肥欣丰胜置业有限公司在欠付被告安徽耀诚建筑工程有限公司、沈从军工程款范围内对上述第1、2项工程款数额承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等一切实现债权的费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月26日,被告沈从军将其分包的“金马欣丰胜商贸城”五标段(13#、15#、16#、17#、18#)栏杆及百叶窗工程发包给原告施工，双方于当日签订施工合同，合同约定工程总价款163800元，该合同同时约定了付款方式等。案涉“金马欣丰胜商贸城项目系由被告合肥欣丰胜置业有限公司投资建设并发包给被告安徽耀诚建筑工程有限公司进行建设。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，原告所承包的工程于2015年6月份完工并通过验收，案涉项目于2015年8月30日完成时整体竣工验收。在施工初期，被告就多次违约，未按合同约定及时支付工程进度款，被告仅于2015年2月17日支付2万元，2015年6月5日支付3万元，原告为了保障工程进度，经施工单位协调后，原告先行垫付工程款将案涉工程完工并交付被告进行竣工验收。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，被告仅于2019年1月27日支付原告工程款23800元，余款被告以各种理由拒绝支付，现原告为维护自身的合法权益,特具状诉至法院,恳请法院依法判如所请。 被告安徽耀诚建筑工程有限公司当庭辩称，1、被告安徽耀诚建筑工程有限公司与原告之间没有任何合同关系，原告无权要求我方支付费用；2、被告安徽耀诚建筑工程有限公司与被告沈从军之间也没有关系，没有签订合同，本案应当由被告沈从军自行承担责任。 被告沈从军未到庭，亦未答辩。 被告合肥欣丰胜置业有限公司当庭辩称，1、原告起诉被告合肥欣丰胜置业有限公司没有事实依据，原告和被告合肥欣丰胜置业有限公司之间没有签订书面施工合同，也没有形成事实上的合同关系；2、原告起诉被告合肥欣丰胜置业有限公司没有法律依据，被告合肥欣丰胜置业有限公司将金马项目整体发包给被告安徽耀诚建筑工程有限公司进行施工，被告合肥欣丰胜置业有限公司就金马项目工程已经与被告安徽耀诚建筑工程有限公司结算了工程款且已经付清，故原告诉请第三条依法不能成立；3、原告诉请没有依据，通过庭前原告向法庭提供证据看，其没有证明案涉工程已经进行结算，故其施工工程量不确定。综上，建议法庭依法驳回原告对被告合肥欣丰胜置业有限公司的诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告安徽健普光电科技有限公司在庭审中陈述本案的案涉工程项目没有进行结算，其在诉讼过程中亦未申请对工程量、工程价款进行评估，故原告安徽健普光电科技有限公司的诉讼请求没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽健普光电科技有限公司的起诉。 案件诉讼费2600元，予以退还原告安徽健普光电科技有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1527号上诉人（原审原告）：郑凯，男，1972年1月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街319号。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人郑凯因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑凯在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月27日向郑凯送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但郑凯未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十四日书记员 艾盘正
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2500号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：石家庄市建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市，该行员工。 被告：陈利强,男,1987年5月6日出生，汉族,户籍地：河南省偃师市。 被告:李亚鸽,女,1993年3月1日出生，汉族,户籍地：河南省孟津县。 被告:石家庄德顺汽车服务有限公司，住所地:石家庄市中山路乐汇城A座706号。 法定代表人:王伟朋。 被告:王伟朋,男,1984年9月2日出生,汉族,户籍地：石家庄市。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告陈利强、李亚鸽、石家庄德顺汽车服务有限公司、王伟朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行的委托诉讼代理人史徳水到庭参加了诉讼，被告陈利强、李亚鸽、石家庄德顺汽车服务有限公司、王伟朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈利强、李亚鸽偿还原告截止至2019年11月13日的借款本金17062.19元、利息111213.56元、分期手续费5109.96元、违约金3018.81元，并按合同约定计算支付自2019年11月14日至债务清偿完毕之日止的利息、分期手续费、违约金；二、判令原告抵押合法有效，并对被告陈利强名下宝马冀Ａ×××××折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告王伟朋、石家庄德顺汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告陈利强承担。事实及理由：2013年12月9日，原告与被告签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告根据合同约定向被告陈利强贷款用于其购买宝马牌汽车，首付金额126176元，贷款分期金额为292000元，该贷款分期金额分36期偿还原告，月还款额8963元。被告以其所购车辆冀Ａ×××××宝马汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月4日逾期，不能正常还款，被告陈利强于2018年1月10日货款金额为147082元，原告冲减本金。经原告多次向被告催收，被告陈利强、李亚鸽、石家庄德顺汽车服务有限公司均未还款，截止到2019年11月13日尚欠借款本金17062.19元、利息111213.56元、分期手续费5109.96元、违约金3018.81元，合计136405.12元未归还。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所述。 被告陈利强、李亚鸽、石家庄德顺汽车服务有限公司、王伟朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告陈利强与被告李亚鸽系夫妻关系。2013年12月9日，原告（贷款人）与被告陈利强（借款人）、石家庄德顺汽车服务有限公司（保证人）、王伟朋（保证人）共同签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告陈利强向原告贷款用于在被告石家庄德顺汽车服务有限公司处购买宝马5系汽车一辆，车架号为ＬＢＶ5Ｓ1102ＥＳＨ57546，贷款金额为292000元，贷款分期期数为36期，被告石家庄德顺汽车服务有限公司、王伟朋为其承担担保责任，被告陈利强将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＢＶ5Ｓ1102ＥＳＨ57546的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年12月31日，被告李亚鸽签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，其与被告陈利强系夫妻关系，承诺为被告陈利强申请的借款承担共同还款责任。2014年2月7日原告向被告陈利强发放贷款292000元。后被告陈利强、李亚鸽未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年11月13日被告陈利强、李亚鸽尚欠原告借款本金17062.79元、利息111213.56元、分期手续费5109.96元、违约金3018.81元，合计136405.12元。 上述事实，由原告陈述、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》、记账凭证、交易明细、申请表、抵押登记证书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告农行华兴支行与被告陈利强、石家庄德顺汽车服务有限公司、王伟朋共同签署的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告农行华兴支行与被告陈利强的借贷关系事实清楚、证据充分，原告农行华兴支行依约向被告陈利强履行了出借义务。被告陈利强未按合同约定偿还原告农行华兴支行借款，已构成违约。被告李亚鸽与被告陈利强系夫妻关系，被告李亚鸽签署了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺与被告陈利强承担共同还款责任，故原告主张被告陈利强、李亚鸽共同偿还原告借款本金、利息、分期手续费、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王伟朋、石家庄德顺汽车服务有限公司在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》担保人处盖章，故对原告主张被告王伟朋、石家庄德顺汽车服务有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈利强以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告陈利强、李亚鸽、石家庄德顺汽车服务有限公司、王伟朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利强、李亚鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金17062.79元、利息111213.56元、分期手续费5109.96元、违约金3018.81元，并按照合同约定计算支付自2019年11月14日起至清偿完毕之日止的利息、分期手续费、违约金； 二、被告王伟朋、石家庄德顺汽车服务有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任； 三、如被告陈利强、李亚鸽未履行本判决第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行对被告陈利强名下冀Ａ×××××、车架号为ＬＢＶ551102ＥＳＨ57546的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由被告陈利强、李亚鸽负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  康瑞鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24259号原告：王盼，女，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓思，重庆康实律师事务所律师。被告：张成林，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告王盼与被告张成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盼及其委托诉讼代理人左云帆、陈皓思到庭参加诉讼，被告张成林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款47200元，并支付自2018年9月15日起至付清之日的资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.78%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系男女朋友关系，2017年9月20日至2018年1月17日期间，被告多次找原告借款共计5万余元，今双方在微信中结算，原告仅要求被告偿还5万元，其后，被告已分多次共计偿还2800元，尚欠47200元未还，原告多次催收未果，诉至法院。被告张成林未答辩。本院经审理认定事实如下：张成林使用的手机号码为1878398XXXX，并已经实名认证，其用该手机号绑定的微信号昵称为“你说、、”。2017年10月24日至2018年1月17日期间，王盼通过微信向张成林转账共计6000元。2018年5月的一天，王盼在微信聊天中对张成林说：“之前给你4万，去贵州那次2000、你去上海2000、给你爸爸转了1500、你去湖南2000、至于我做手术去上海找你那个月花了1万多，这个钱你自己看着给吧，你好久能还我钱，给我说个大概时间。”张成林回答：“年底吧，中途找到钱我自然找你，还你”。2018年7月10日下午，王盼在微信中对张成林说：过年还我5万。张成林回复说：我晓得哈，我心里有数。2018年9月14日，张成林通过微信给王盼转账800元，并对王盼说：钱不多，给我妈拿了500生活费，我自己留了300元。2018年10月16日，张成林通过微信给王盼转账1000元。王盼说：我感觉找你还个钱，真的跟拿低保似的，一年多了，还了1800元。50000减1800元，还剩48200元。2018年11月16日，张成林通过微信给王盼转账1000元，共计偿还2800元。庭审中，王盼陈述，其于2018年5月就开始找张成林还钱，张成林第一次还款是在2018年9月14日，但只还了800元，并未还清借款，所以有权自2018年9月15日起开始要求张成林承担违约责任。上述事实，有微信转款凭证、微信聊天记录等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王盼举示的微信聊天记录、微信转账记录对证明双方之间的借贷关系具有高度盖然性，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立，王盼共计借给张成林50000元。2018年5月，王盼要求张成林偿还借款，并给予合理期限，张成林于2018年9月14日仅偿还800元，其后共计偿还借款本金2800元。故王盼有权要求张成林偿还借款47200元，并自2018年9月15日起承担违约责任。故对王盼要求张成林返还借款本金并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成林于本判决生效之日起十日内返还原告王盼借款本金47200元，并支付自2018年9月15日至付清之日止的资金占用损失（以尚欠借款本金47200元为基数，按照年利率5.78%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.84元、公告费560元，由被告张成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十二月二十五日书记员 向育松
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16753号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。被执行人岩温和，男，1992年3月15日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。关于长安汽车金融有限公司与岩温和借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12203号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10370.13元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16753号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7259号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：苏桂香，女，1968年8月24日出生，住吉林省舒兰市。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、苏桂香合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2084号 原告：陈蓓蓓，女，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：薛良荣，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈蓓蓓与被告薛良荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓及其委托代理人许维平、孙浩男到庭参加诉讼，被告薛良荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈蓓蓓诉称：2013年9月8日，被告以经济周转为由欲向原告借款300000元，并出具借条。2013年9月9日，原告本人委托他人将300000元转入被告账户。后被告仅归还98000元，原告催索余款时，被告以各种原因推诿。因此，诉请判令：1.被告偿还原告借款202000元，并支付自诉讼之日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。 原告陈蓓蓓为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2.借条、吕某的银行账户转账记录复印件。证明被告拖欠借款的事实。3.申请证人吕某到庭作证。证明被告拖欠借款的事实。 被告薛良荣未作答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：被告薛良荣与案外人吕某系朋友关系，吕某与原告陈蓓蓓系亲戚关系。2013年9月，被告薛良荣因资金周转困难欲向吕某借款300000元，吕某称自己暂时无款但可帮助其向原告陈蓓蓓联系借款。同年9月8日，经吕某联系后，由被告薛良荣出具借条一张，载明借到陈蓓蓓人民币300000元。次日，原告陈蓓蓓委托吕某向被告转账支付300000元。此后，被告通过向吕某银行账户转账方式归还借款98000元。原告再行催要，被告未能还款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条后，原告委托他人向被告转账支付了所借款额，原、被告间的借贷关系即告成立。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内予以偿还。被告借用原告资金已达七年之久，经原告催要被告仅归还98000元，现原告要求被告归还剩余借款202000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛良荣于本判决生效之日起十日内，给付原告陈蓓蓓借款本金202000元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（同期）计付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4330元，由被告薛良荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐晓艾
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3436号 原告：牙克石市百强钢材水暖商店，住内蒙古自治区牙克石。 经营者：韩俊强，牙克石市百强钢材水暖商店，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨美玲，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。 法定代表人：宋国华，总经理。 委托诉讼代理人：王杏元，该公司职工。 原告牙克石市百强钢材水暖商店与被告呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法进行审理。 原告牙克石市百强钢材水暖商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的机械配件款25942元及并自欠款日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2019年12月至2020年7月在原告处赊购机械配件等，共计拖欠原告配件款25942元，由被告公司材料员订货后，原告从厂家发货，货到后由材料员到店自提，订货当日原告向被告提供发票，材料员称货款后付。期间原告多次向被告索要材料款，被告未给付，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案材料款经手人系被告公司材料员薛建多，2020年12月2日鄂温克族自治旗公安局以薛建多涉嫌职务侵占罪立案侦查，其涉案款项与本案相关，故本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牙克石市百强钢材水暖商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王乌日汉 附本裁定所依据的相关法律： 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。