上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36318号原告：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周广朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：张伟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，江苏敏政律师事务所律师。原告上海南洋万邦软件技术有限公司与被告江苏赛麟汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院另案作出(2020)沪0106民初36323号民事裁定：(2020)沪0106民初36323号案并入本案审理。本案于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈鹤、被告委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，双方当事人一致同意延长适用简易程序一个月。原告上海南洋万邦软件技术有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告货款1,282,355元；2.被告支付原告律师费13,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原、被告签订了编号为JSAT-IT-19060/WB19-QKH6-070201的《MicrosoftAzure产品及运维服务框架合同》(以下简称19060合同)，对19060合同签订后三个年度内被告采购Azure产品及运维服务相关的权利义务进行了约定。其中，针对Azure云充值产品，被告通知原告下单及下单金额，原告开具相应发票，被告应于收到前述发票后90天内付款；运维服务部分，被告应按月支付运维服务费，原告于每月10日开具上月服务费发票，被告应于90天内付款；被告逾期付款的，每延迟一日按照产品总价款的0.01%支付违约金；双方发生诉讼的，诉讼费、律师费由败诉方承担。19060合同签订后，被告于2020年2月24日、3月24日、4月24日通过电子邮件向原告下单Azure云充值产品合计300,000元，另产生运维服务费62,360元。根据19060合同约定，被告应分别于2020年6月6日、7月1日、8月6日各支付云充值产品费用100,000元，于2020年7月3日支付运维服务费34,536元；于2020年9月10日支付运维服务费27,824元。但被告发生逾期付款，且在2020年6月8日通知原告，根据其公司情况暂不考虑充值，要求在消耗完毕后停机。原、被告另于2019年12月签订编号为JSAT-IT-19091的《产品采购合同》(以下简称19091合同)，约定被告从原告处采购VeritasNetBackup硬件设备及其相应软件合计919,995元，被告应于货到验收合格次日起90天内支付全部货款。现原告已经依照约定履行了全部约定义务，然而被告经营状况严重恶化，有丧失或可能丧失履行债务能力的情形。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告江苏赛麟汽车科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的货款金额无法确认。第一，19060号合同项下，根据原告提供的证据看，金额确实是362,360元，但无法确认该金额是否由被告人员对接发生并确认。第二，19091号合同项下，签收单上载明的货物与合同约定的货物一致，但收货人江波的签字是否为江波本人所签无法核实。第三，江波与许银姬均为被告员工，许银姬已于2020年6月30日离职，确认尾号9065的手机号码是江波的。第四，确认两份合同对应的全部发票均已收到。律师费应根据合同约定由败诉方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的货物运输单、发票签收单，被告不认可真实性，但未提供证据予以推翻，亦未就货物运输单、发票签收单上载明的江波签名的真实性申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故对上述两份证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述并审查前述证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告签订《MicrosoftAzure产品及运维服务框架合同》(合同编号：JSAT-IT-19060/WB19-QKH6-070201)，约定原告同意向被告提供合同附件一所列MicrosoftAzure产品，并承诺被告可以将前述产品用于被告及被告关联方。产品数量、使用期限及运维服务内容以合同附件一为准。双方明确表示理解并确认，合同附件一所列MicrosoftAzure产品的具体服务提供商为上海蓝云网络科技有限公司(北京世纪互联宽带数据中心有限公司的全资子公司，以下简称世纪互联公司)。云充值产品的具体充值金额由被告邮件通知原告为准，并于5个工作日内交付至被告指定云服务接收邮箱jiangbo@saleenauto.com。原告应按照双方协议时间完成运维服务项目并通知被告验收，被告应在接到原告验收通知之日起5个工作日内指派工作人员与原告共同完成验收并填写验收报告，逾期则视为验收合格。关于付款条件及时间，云充值产品部分为被告邮件通知原告下单及下单金额，原告开具相应发票，被告应于收到同等金额的增值税专用发票后90天内付款给原告。运维服务部分，在合同签署后，被告按月支付运维服务费用，原告应于每月10日开具上月对应的运维服务发票，被告应于90天内付款给原告。原告逾期开票，被告有权延迟相同时间付款。如被告在本合同项下产生Azure超额账单，原告应于5个工作日内邮件通知被告，则被告应在收到原告发出的Azure账单通知之日起30天内将相应款项支付原告。凡由本合同引起的或与解释或执行本合同有关的任何争议，协商或调解不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，胜诉方由此产生的所有费用(包括但不限于：诉讼费、律师费)均由败诉方承担。合同附件一为《MicrosoftAzure产品清单及运维服务清单(货物清单、价格及用户信息)》，载明产品名称及规格、数量，运维服务、堡垒机、代充值的费用标准及税率6%。2019年12月26日，原、被告签订《产品采购合同》(合同编号：JSAT-IT-19091)，约定被告向原告购买Veritas产品，产品的详细规格、说明、标准等内容见《附件一：产品明细》，合同含税总金额919,995元，货到被告指定地点并经验收合格后次日起90天之内，被告向原告支付合同全款919,995元，被告向原告付款的前提是被告收到原告提供的等额增值税专用发票。交货地点为上海市静安区汶水路299弄市北高新智汇园7、8号；交货邮箱：jiangbo@saleenauto.com或被告在原告交货前以书面方式具体指定交货地点。交货联系人及电话：江波，尾号9065。交货时间为合同签订后30天内。本合同设备由原告提供安装调试。关于产品交付，硬件部分交付至被告指定交货地址；软件部分将许可证发送至被告指定交货邮箱。被告或被告指定的收货人在交货地对原告提交的合同产品进行检验。产品外观、数量和种类的验收期限自被告签收原告合同产品之日起算为7个工作日，被告应在此期限内验收完毕。该合同附件一《产品明细》列明具体的产品名称、型号、配置、数量、含税单价，含税总价为919,995元。2020年1月8日14时30分，原告员工黄艳秋向被告员工江波(电子邮箱：jiangbo@saleenauto.com)发送电子邮件称：“Veritas签收单见附件，请帮忙在收到硬件后签字并寄回，非常感谢！软件许可会直接发送至你的邮箱，请注意查收！”同日15时05分，江波回复称“货物已收到，签收单如附件。请尽快帮忙安排安装事宜”。附件签收单订货方一栏载有江波签字确认已收货。同日，江波还在载有软件许可证的货物运输单收货人处签字确认。2020年2月24日10时15分，黄艳秋向江波发送电子邮件称：“由于我司已经收到21V发出的一月超额账单，超额账单如下：现申请先处理超额部分48,711.69，剩余金额51,288.31做充值，请帮忙确认。”邮件后附截图显示截至2020年1月31日应付金额(未税)45,954.22元，应付金额(含税)48,711.69元。同日12时37分，江波回复邮件称：“确认，请按此执行。”2020年3月6日，原告向被告开具金额分别为48,711.69元、51,288.31元的增值税专用发票(发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX)。2020年3月23日14时50分，黄艳秋向江波发送主题为“Azure欠费提醒”的邮件，称“请尽快安排充值，以免影响业务。”2020年3月24日14时10分，江波回复“再冲10W并开票过来吧。”2020年3月26日，原、被告签订《项目验收报告》，江波作为被告代表在《项目验收报告》上签名，验收意见和建议为服务达到合同约定的标准和要求，准予验收，验收结论为通过。2020年4月1日，原告向被告开具金额为100,000元的增值税专用发票(发票号码为XXXXXXXX)。2020年4月3日，原告向被告开具金额为34,536元的增值税专用发票(发票号码为XXXXXXXX)。2020年4月15日，黄艳秋向被告员工杨林(电子邮箱：yanglin@saleenauto.com)发送主题为“转发：备份验收”电子邮件并抄送江波，称“杨经理：还请帮忙进行项目验收，确认后请在意见处写验收通过，并签名签署日期，扫描给我，非常感谢！”2020年4月16日，杨林回复邮件，附件为项目验收报告的PDF文件，总体意见处载有杨林、江波签名，并有手书“验收通过”。2020年4月17日，原告向被告开具金额分别为60,420元、859,575元的增值税专用发票(发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX)，上述发票合计金额为919,995元。江波于2020年4月21日在签收单上签字确认已收到上述两张发票。2020年4月24日11时21分，黄艳秋向江波发送主题为“Azure充值提醒”的邮件，载明“Azure余额只剩6,333.50，请尽快追加充值，以免影响业务。”同日11时23分，江波回复“再充值10W并开票过来吧”。2020年5月6日，原告向被告开具金额为100,000元的增值税专用发票(发票号码为XXXXXXXX)。2020年6月8日11时04分，黄艳秋向江波发送电子邮件，称“Azure账户即将欠费，请问后续如何充值？”同日11时06分，江波回复“目前公司情况暂不考虑充值，请在消耗完毕后停机，但需保留数据。谢谢！”2020年6月10日，原、被告达成《项目验收报告》，江波作为被告代表在《项目验收报告》上签名，验收意见和建议为服务达到合同约定的标准和要求，准予验收，验收结论为通过。同日，原告向被告开具金额为27,824元的增值税专用发票(发票号码为XXXXXXXX)。2020年6月16日16时29分，黄艳秋向被告员工许银姬(电子邮箱：xuyinji@saleenauto.com)发送主题为“应付账款确认”的电子邮件，称“请帮忙确认以下未付清单，非常感谢！”清单载明了7笔订单，其中一笔订单对应的合同编号为JSAT-IT-19091，订单名称为Veritas，并载明开票日期及发票号，开票金额919,995元。五笔订单对应合同编号JSAT-IT-19060，订单名称三笔为Azure充值费，两笔为Azure服务费用，并载明每笔订单的开票日期和发票号，开票金额合计362,360元。2020年6月17日13时31分，许银姬回复称“确认下述业务及金额”。另查明，原告为本案诉讼产生律师费13,000元。审理中，原告提供2020年3月5日黄艳秋向江波发送的电子邮件，并抄送许银姬，称“充值部分已经到货，到货邮件加附件，到货金额未税48385.1900，含税金额：48385.1900*1.06=51288.31，我会将发票开具出来寄出。超额部分我会直接将超额发票开具出来寄出，含税超额金额48711.69。总计开票金额：拾万元整”。本院认为，《MicrosoftAzure产品及运维服务框架合同》《产品采购合同》均系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。原告已经履行了合同项下的义务，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告员工在电子邮件往来中亦确认了在两份合同项下分别欠付原告919,995元、362,360元。现两份合同约定的付款条件均已满足，被告理应向原告支付合同款，故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，被告未提供充足有效证据予以反证，故对被告的抗辩意见不予采信。对于原告第二项诉讼请求，存在合同依据，且原告已对外支付律师费，金额亦未超过合理范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏赛麟汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南洋万邦软件技术有限公司合同款1,282,355元；二、被告江苏赛麟汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南洋万邦软件技术有限公司律师费13,000元。若被告江苏赛麟汽车科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8,229.10元(原告上海南洋万邦软件技术有限公司已预交)，由被告江苏赛麟汽车科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。