wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1194号 申请执行人：李玉芬，女，1949年08月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：刘爱梅，女，1968年04月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘素华，女，1978年12月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：石明臣，男，1964年11月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘欢欢，女，1987年03月28日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在申请执行人李玉芬、刘爱梅与被执行人刘素华、石明臣、刘欢欢借款合同纠纷一案中，因申请执行人李玉芬、刘爱梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初2911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20075号原告：李忠福，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：林晓兰、郭培玲,均系广东启兰律师事务所律师。被告：李国凤，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告李忠福与被告李国凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后,依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年10月14日当庭口头裁定转为普通程序，并在开庭当日向原告送达补缴案件受理费通知。在本院依法送达补缴案件受理费通知后，原告李忠福未在七日内缴纳案件受理费。原告于2020年11月26日向本院申请重新开单补缴诉讼费,本院同意其申请并于当日出具《诉讼费预缴通知单》，但原告在收到预缴通知单七天内未能完成补缴。李忠福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李忠福撤回起诉处理。已经收取的案件受理费743元，减半收取为371.5元,由原告李忠福负担。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月十五日书记员  叶玉环
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1147号 原告：黄胜，男，1980年12月20日生，壮族，农民，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：李凡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：容道发，男，1981年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄胜与被告容道发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告容道发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告答谢费30000元；3.判令被告支付原告资金占用期间的利息1600元（利息从2020年3月31日起暂计至2020年7月31日，按年利率6%计算至还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： -2- 原、被告通过做生意认识。2020年3月13日，被告提出向原告借款200000元用于公司运作，原告同意，被告于当日向原告出具借款条，借款条上记载“本人容道发身份证号（4503211981××××××××）作为海南众赢家食品供应有限公司法人，向黄胜个人借款人民币20万元整用于公司运作，本款项借贷按银行正常利率。双方约定还款时间为2020年3月30日，还款时作为报酬，向黄胜支付3万元答谢费；除本金20万整，外加3万元的答谢费，共计23万元人民币整。此款项由容道发个人资产以及名下财产作为担保”。原告当日分两次将200000元转账至被告银行账户。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告于2020年4月还款150000元，剩余50000元以及答谢费30000元至今没有偿还。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告黄胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况，是本案适格诉讼主体； 3.借款条一份，拟证明被告因经营其名下公司的原因向原告借款，原告与被告之间存在合法的借贷关系； 4.转账记录，拟证明原告将借款转入被告银行账户； 5.微信聊天记录，拟证明被告已收到了原告的借款200000元。 被告容道发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 -3- 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告容道发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告通过做生意认识。2020年3月13日，被告向原告借款200000元，原告通过转账将200000元借款转至被告账户。同日，被告向原告出具了借款条一张，借款条载明“本人容道发身份证号（4503211981××××××××）作为海南众赢家食品供应有限公司法人，向黄胜个人借款人民币20万元整用于公司运作，本款项借贷按银行正常利率。双方约定还款时间为2020年3月30日，还款时作为报酬，向黄胜支付3万元答谢费，除本金20万整，外加3万的答谢费，共计23万元人民币整。此款项由容道发个人资产以及名下财产作为担保”，被告在借款条上签名、捺印。还款期限届满后，被告向原告偿还借款150000元，剩余借款50000元至今未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，有原告转账记录以及被告签名、捺印的借款条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告向原告借款200000元，已向原告偿还150000元，尚欠原告借款本金50000元，被告至今未偿还，损害了原告的合法利益，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉 -4- 请的答谢费30000元，原、被告约定的借款期限不足20天，虽双方约定了答谢费，但其已远远超过了法律规定的最高利率标准，且原告请求答谢费并无法律依据，故本院不予支持。关于原告诉请的利息，原、被告借款时约定了借期内利息及还款期限，未约定逾期利息，现原告请求的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息起算日自被告逾期之日即2020年3月31日起计算至被告还清借款之日止。被告容道发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告容道发偿还原告黄胜借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按年利率6%从2020年3月31日开始计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，原告黄胜已预交，由原告黄胜负担750元，被告容道发负担1650元。 -5- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王颜芳 人民陪审员  徐全光 人民陪审员  莫小军 -6- 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李陈灵 代书 记员  秦冬英
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民初85号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：河源市花样年华娱乐服务有限公司，住所地河源市新市区×××××××××，统一社会信用代码91441602MA52HB1C53。法定代表人：陈宜强，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告河源市花样年华娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭适用速裁快审方式，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烨、被告依法经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币21000元；三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第三季》、《中国好歌曲第一季》、《中国好歌曲第二季》、《中国之星》、《中国新歌声第一季》、《中国新歌声第二季》、《歌声的翅膀》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：1《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》、2《第十一年》、3《某某》、4《灯火》、5《井水花》、6《不客气》、7《时光谣》、8《为你我受冷风吹》、9《千万次的问》、10《恒星》、11《男孩》、12《白天不懂夜的黑》、13《大鱼》、14《蜗牛》、15《一起来》、16《BangBang》、17《快乐颂》、18《靠近+命中注定+报告班长+整晚的音乐》、19《三生三世十里桃花》、20《告白气球》、21《外婆的澎湖湾》、22《南泥湾》、23《我的祖国》、24《不老的爸爸》、25《当你老了》、26《呼伦贝尔大草原》、27《梨花颂》、28《茉莉花》、29《梦中的小狗》、30《青藏高原》、31《送别》、32《谁不说俺家乡好》、33《我可爱的爸爸》、34《我和我的祖国》、35《我爱你中国+红旗飘飘》、36《小白杨》、37《听妈妈讲那过去的事情》、38《希格希日》、39《三生三世十里桃花》、40《乘着歌声的翅膀》、41《太阳出来喜洋洋》、42《永远》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。河源市花样年华娱乐服务有限公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：（1）《中国好歌曲第一季》《中国好歌曲第二季》《中国好歌曲第三季》《中国之星》《中国新歌声第一季》《歌声的翅膀》《中国新歌声第二季》的正版音像出版物封面、歌单及光盘，（2019）沪长证经字第2358、2359、2360、2361、2362、3480号及（2018）沪长证经字第5752《公证书》及其作品登记书，以证明原告对案涉作品享有著作权；（2）侵权公证书，以证明被告未经原告许可、未向原告支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，而在其经营的KTV场所利用了原告的案涉作品；（3）当庭补充浙江广播电视集团对《中国新歌声》（含《2018中国好声音》）的授权书（公证），以证明原告已获得合作方授权并可以单独维权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，对原告是案涉作品的著作权人之一和原告主张被告实施放映案涉作品的侵权事实，有原告提供的上述三组证据证实，本院予以确认。被告不到庭应诉、不答辩，自动放弃其抗辩权利，应自负不利后果。另外，百度百科显示：《中国好歌曲》共三季是原告与中央电视台共同创作，《中国新歌声》共两季（又名《中国好声音》）是原告与浙江卫视共同创作，《歌声的翅膀》是原告与江苏卫视共同创作，《中国之星》是原告与东方卫视共同创作。本院认为，著作权受法律保护。被告未经原告许可、未向原告支付著作权使用费，而以营利为目的，在其经营的KTV场所利用原告的案涉作品，被告的行为构成了对原告著作权的侵害。原告请求判令被告停止侵权，应予支持；原告判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币21000元，但未能提供证据证明其受到的实际损失、被告的违法所得，本院根据本案侵权作品的数量、市场整体环境、被告的经营区域及主观过错等情况，酌定本案赔偿数额为12600元（42*300），对于原告请求超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十八条第一款第一项及第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河源市花样年华娱乐服务有限公司在本判决生效之日起立即停止侵权，从其歌曲库中删除上述42部案涉作品；二、被告河源市花样年华娱乐服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失12600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告负担上海灿星文化传媒股份有限公司125元,被告河源市花样年华娱乐服务有限公司负担200元(原告已预交，被告履行判决义务时一并将该款支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张运生审 判 员 陈剑锋审 判 员 曾贵芳二〇二〇年十二月十日法官助理 张曼婷书 记 员 高小宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22823号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第八期【涉案歌曲：《船歌》、《位置》、《想自由》、《因为单身的缘故》、《别让梦醒来》】；2、被告赔偿原告经济损失6000元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《船歌》、《位置》、《想自由》、《因为单身的缘故》、《别让梦醒来》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《船歌》、《位置》、《想自由》、《因为单身的缘故》、《别让梦醒来》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3393号 申请执行人：菅庆海，男，1964年7月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：邵帅，男，1973年5月28日生，汉族，住新泰市。 被执行人：丁守美，女，1974年12月13日生，汉族，住新泰市。 申请执行人管庆海与被执行人邵帅、丁守美民间借贷纠纷一案，因案情复杂，涉拍卖财产较多，申请执行人向本院提交申请，在不解除对被执行人强制措施的情况下撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3655号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人李继伟行政非诉执行一案，本案申请标的本金100元。本案在执行过程中，被执行人在立案前已交纳罚款100元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初4041号原告：广州罗斯夫新材料科技有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号1222房。法定代表人：李振权。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：南京塔克新材料科技有限公司，住所地南京市六合区程桥街道黄木桥村。法定代表人：徐步荣。原告广州罗斯夫新材料科技有限公司与被告南京塔克新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告向本院提起诉讼财产保全，要求本院冻结被告南京塔克新材料科技有限公司名下价值299403.52元的财产，本院于2020年8月13日作出民事裁定书依法冻结了被告的上述财产。随后，本案由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告广州罗斯夫新材料科技有限公司的委托代理人张吉林到庭参加诉讼,被告南京塔克新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款259800元，并从2019年11月22日起以所欠货款为本金每日按万分之四计算利息至货款付清时止；2.判决被告向原告支付本案律师费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告（购货方）与原告（供货方）建立业务关系，被告向原告购买建筑涂料乳液。双方于2019年3月11日签订了《购销合同》，合同约定:1.被告收到货后90天内付清相应货款；2.逾期付款，被告每日按万分之四向原告支付违约金（利息）并且承担原告因追收货款而产生的律师费；3.发生争议在卖方所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告如期将货物送到被告指定地点，被告确认签收货物。原、被告双方于2019年10月10日对账确认，截止至2019年8月31日，被告尚欠原告货款545650元，后被告支付80000元并退货205850元，截止至2020年7月29日被告尚欠原告货款259800元。原告多次向被告催收上述货款未果。为维护原告的合法权利，现原告为特具状诉至法院，恳请依法支持原告诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.购销合同；2.对账单及送货单；3.委托代理合同及发票。被告无答辩。经审理查明:2018年10月17日，原告与被告签订《购销合同》一份，该合同约定如下：合同第一条约定被告向原告购买建筑涂料的乳液，产品价格包含包装桶；合同第三条产品质量及验收中约定，产品质量符合原告企业产品质量标准（以产品说明书指标为准），收到货物后7天内进行验收，被告在收到货物后应及时对产品进行检验，合格后方能使用；验收后七天内为产品异议期，在该期限内，被告对产品质量存在异议的，必须在异议之日起两日内书面提出并停止使用产品。没有书面异议的视为产品验收合格；合同第四条约定被告在收到货物后90天内付清相应的款项；合同第五条约定被告如未按照合同的约定支付货款的，应按照应付货款的日万分之四的标准支付违约金至付清之日止。另原告主张合同权利时所产生的合理费用（包括但不限于律师费）由被告承担。又查，根据原告提交的2019年9月27日出具的对账单及相关的送货单佐证，载明被告于2019年10月10日对账确认截止至2019年8月31日，被告尚欠原告的货款总金额为545650元。又查，根据原告提交的2020年7月30日出具的对账单及原告庭审中的陈述，原告确认被告退货金额为205850元，并支付了80000元货款，尚欠货款金额为259800元。再查，原告向本院提交广东海顺律师事务所委托代理合同及广东省增值税普通发票一张，证明原告为主张其合同权利支出律师费13000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案主要涉及以下三方面的问题：一、双方之间的购销合同的效力问题原告向本院提交的购销合同上有加盖公章并由其业务联系人签字确认，该合同是原告与被告达成意思表示一致的行为，且双方之间的合同并未违反法律和行政法规的强制性规定。因此，原告与被告之间的购销合同真实、合法、有效，双方均应受合同的约束。二、原告主张的货款、利息的问题原告主张被告尚欠原告货款259800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。双方在2019年10月10日进行了对账，之后原告将被告已退货物及已支付货款扣减后，现被告尚欠原告货款259800元。截止本案一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述货款，故被告应向原告支付尚欠的款项合计259800元。关于被告需支付的利息问题。因双方的合同中约定，被告需在收到货物的90天内付清款项，否则应按照日万分之四的标准支付逾期利息。被告未按时足额支付应付款项，应赔偿逾期支付原告货款产生的资金占用期间的损失。现被告最后一次收取原告的货物的时间为2019年8月21日，根据合同的约定，被告应在90日内付清款项，现被告中美公司未按时足额支付货款，被告应从2019年11月19日起至付清之日止计算利息给原告。现原告主张从2019年11月22日起计算利息是其对自身权利的处分，本院予以支持。因此，本案利息应以尚欠货款为本金，从2019年11月22日起至付清货款之日止，按照日万分之四的标准计算利息给原告。三、关于原告主张的律师费的问题因原告与被告合同中约定，被告需支付原告因主张权利支出的律师费，现原告向本院提交了委托合同及增值税发票证明其支出律师费13000元，根据原告诉请主张的标的金额及利息的计算标准，结合《广东省律师收费标准》的情况，原告的主张于合同有据，本院予以支持。被告南京塔克新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、被告南京塔克新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款259800元给原告广州罗斯夫新材料科技有限公司；二、被告南京塔克新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠货款为本金，从2019年11月22日起至付清货款之日止，按照日万分之四的标准计算）给原告广州罗斯夫新材料科技有限公司；三、被告南京塔克新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费13000元给原告广州罗斯夫新材料科技有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2896元，保全费2017.02元，由被告南京塔克新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十二月十六日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张宗茂，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张宗茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月19日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款6648.08元、利息(含罚息)873.8元、复利50.25元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款6648.08元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）873.8元、复利50.25元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款6648.08元；二、被告张宗茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）873.8元、复利50.25元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宗茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25376号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：容振强，男，1991年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告容振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年8月23日，原告（甲方贷款人）与被告（乙方借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额160000元；初始贷款利率以借款借据记载为准，贷款利率为固定利率；贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；二、合同履行情况：2017年8月25日，原告向被告发放了贷款160000元。《个人借款借据》载明“贷款金额160000元、贷款月利率7.0833‰”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年11月20日，被告拖欠借款32899.31元、利息493.51元、复利90.73元、罚息2015.23元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款32899.31元、利息493.51元及复利、罚息（截至2020年11月20日复利90.73元、罚息2015.23元；从次日起至清偿之日止，罚息以32899.31元为基数，复利以493.51元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；（二）被告支付原告律师费2600元；四、被告容振强答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月20日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款32899.31元、利息493.51元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容振强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款32899.31元、利息493.51元及复利、罚息（截至2020年11月20日复利90.73元、罚息2015.23元；自次日起至清偿之日止，罚息以32899.31元为基数，复利以493.51元为基数，均按年利率8.5％上浮50％计算）；二、被告容振强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取353元，由被告容振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26193号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：张凤翔，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：施璐，女，1982年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，身份证地址江西省赣州市章贡区。原告一汽汽车金融有限公司与被告张凤翔、施璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告张凤翔、施璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金28315.97元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）7529.55元、复利106.72元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2.两被告向原告支付按照合同约定的违约金4247.4元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号赣Ｂ×××××、车架号为LFV2B28U9G3028421的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款160000元，但两被告逾期未清偿。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年6月15日，原告与被告张凤翔（借款人、抵押人）、施璐（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款160000元，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2016年6月15日，原告依约向张凤翔发放了贷款。2016年7月19日，张凤翔名下车牌号赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金28315.97元、利息（含罚息）7529.55元、复利106.72元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，两被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求两被告支付违约金4247.4元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤翔、施璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金28315.97元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）7529.55元、复利106.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告一汽汽车金融有限公司负担15元、被告张凤翔、施璐负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31528号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：周汝鹏，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州银行股份有限公司与被告周汝鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告周汝鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月15日。（二）信用卡卡号：62×××15。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金67244.86元、利息9500.22元、手续费4239.58元、违约金10510.63元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金67244.86元、利息9500.22元、手续费4239.58元、违约金10510.63元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周汝鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金67244.86元、利息9500.22元、手续费4239.58元、违约金10510.63元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告周汝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30964号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈文桐，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈文桐信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金63941.7元、手续费11169.82元、利息2630.97元、违约金3789.46元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××40；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金63941.7元、手续费11169.82元、利息2630.97元、违约金3789.46元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文桐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金63941.7元、手续费11169.82元、利息2630.97元、违约金3789.46元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金63941.7元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告陈文桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5889号原告：肖健，男，穿青人，1992年8月19日生，住本市云岩区。被告：林国顺，男，汉族，1983年11月17日生，住广西博白县。原告肖健与被告林国顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健到庭参加诉讼。被告林国顺经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、被告林国顺归还原告肖健借款本金5.3万元及利息，利息按月利率2%据实计算，至借款之日2020年1月14日起至今2020年5月5日，暂计112天，暂计利息金额为3957.33元，以实际还清之日停止计息据实计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月14日，原告系贵州鑫众汇汽车服务有限公司员工，担任业务经理，被告以汽车经销商销售身份向客户肖海兵销售一辆长安逸动，主动联系原告为客户办理汽车分期付款业务，当日按照正常汽车分期付款义务流程，客户贷款合同签署完毕后，银行贷款尚未发放，被告以年底车辆数量紧缺为由，需要马上向上级汽车经销商交付该客户的汽车进货款，向原告提出借款垫付客户肖海兵5.3万元作为该车进货款，承诺于两天后2020年1月16日交付车辆给客户并归还此款，原告当日向被告转账5.3万元并备注此款用途。承诺之日至今被告未能归还借款。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告通过银行向被告转款5.3万元。2020年4月1日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人林国顺身份证452……4354因在孟关汽车超市从事汽车销售义务未能按照销售儿胡同约定给肖海兵客户交车承诺在2020年4月15日归还肖健垫款大写伍万叁仟元整（53000）承担相应利息。”。因被告未能在约定时间还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、承诺书、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交承诺书、转款凭证等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告要求被告归还借款5,3万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然出具的承诺书中约定了被告需承担相应利息，但该约定不具体，视为未约定，原告主张按月利率2%计算，无事实依据，不予支持，但对于原告主张的逾期利息，可按照年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国顺自本判决生效之日起十日内偿还原告肖健借款本金人民币53000元及逾期利息（以53000元为计算基数，从2020年4月16日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告肖健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（已减半收取），由被告林国顺负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月三日书记员  刘航
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1429号原告：李备战，男，1963年03月20日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被告：李贵平，男，1965年05月11日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。原告李备战与被告李贵平排除妨害纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李备战和被告李贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李备战向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还侵占的“锡钦坑”责任田3亩并补偿14年租赁费，每年600元，共计8200元。诉讼过程中，原告考虑到现实各种因素，将诉讼请求调整为：判令被告从占用土地时开始每年给付土地占用费600元至土地返还时止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年，白舍镇周源村周源组根据群众一致意见，进行了责任田调整，因原告当时不在家，未能及时到现场，事后凭田亩表查证，原告在周源组“锡钦坑”分得一块责任田，面积为8.08亩，其中有3亩田地被李贵平占为己有长达14年。该纠纷经村委会和镇政府多次协调未果，为维护原告合法权益，故提起民事诉讼。被告李贵平辩称：2002年周源村周源组“锡钦坑”出现山体滑坡，2003年分地时经村民集体讨论，决定谁开荒谁经营。我就是从2003年开始在“锡钦坑”西边土地上开荒经营的。2006年分地时经村民集体讨论，决定由我继续经营三年，但三年之后没有再提分地事宜。2015年经村民集体讨论，要我缴纳租金才能继续经营，我至今缴纳过两次租金，每次100元，3年交付一次。我在周源组“锡钦坑”经营的土地属于未发包的集体土地，租金也交付给了集体，原告起诉状中的陈述不属实，应驳回原告的诉请。经审理查明：原告李备战与被告李贵平系南丰县白舍镇周源村周源组村民。2016年01月06日，南丰县人民政府向原告李备战颁发新农村土地承包经营权证【编号：XX，南丰县农地承包权（2016）第XX号】。该证载明：“发包方全称：白舍镇周源村周源组，承包方代表姓名：李备战，身份证号码：，承包方式：家庭承包，承包方住址：南丰县白舍镇周源村周源组，土地承包合同编号：XX，承包期限：1998年01月01日至2027年12月31日，承包方土地承包经营权共有人情况：户主李备战、配偶刘春英、女儿李琴琴和孙女李鑫雅，承包地实测总面积为12.57亩，承包地总块数为4块，分别是糍母坑1.72亩（基本农田）、锡钦坑8.08亩（非基本农田）、邱坊2.63亩（基本农田）和塅上0.14亩（非基本农田），其中锡钦坑四至范围为：东边与李大强、李大胜、李贵明承包地为界，西边以林地为界，南边以道路为界，北边与李东东承包地为界。”被告李贵平在周源组“锡钦坑”没有承包地，自认从2003年开始一直经营周源组“锡钦坑”部分土地。诉讼过程中，本院组织白舍镇林管站工作人员，本地村民及原、被告双方就“锡钦坑”土地使用情况进行现场勘验。现场勘验结果为：被告李贵平在周源组“锡钦坑”西边种植了脐橙169棵，树龄约为7年，占地面积约为2.4亩，全部在原告李备战新颁发的农村土地承包经营权证登记的承包经营地“锡钦坑”范围内。另查明：被告李贵平因经营“锡钦坑”部分土地，曾于2015年和2018年向周源村周源组缴纳过两次租金，每次100元。以上事实，有原告提交的身份证、农村土地承包经营权证和被告提交的周源村民委员会出具的证明和收款收据及本院现场勘验笔录（含现场照片和卫星示意图）等在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认土地承包经营权的法律凭证。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草原等享有占用、使用和收益的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，南丰县人民政府新颁发的农村土地承包经营权证【编号：XX，南丰县农地承包权（2016）第XX号】中明确载明周源组“锡钦坑”8.08亩土地承包经营权属于原告李备战，但被告在“锡钦坑”西边种植的脐橙，全部在原告农村土地承包经营权证登记的“锡钦坑”承包经营地范围内，说明被告存在侵权事实，依法应将其侵占的土地归还给原告。诉讼过程中，原告明确表示不要求被告立即归还土地，但要求被告从占用土地时开始每年给付土地占用费600元至土地返还时止。鉴于被告在“锡钦坑”种植的脐橙树龄达7年，前期对土地改良利用进行了投入，原告也同意以支付土地占用费的方式解决纠纷，本院对原告的主张予以准许，周源组“锡钦坑”西边2.4亩土地继续由被告李贵平占有使用，但被告每年需支付土地使用费，具体金额，本院酌情确定为500元/年，从2021年01月份开始计算至土地返还时止，对于2020年12月份之前的土地占用费，本院根据被告前期改良土地所作的投入酌情确定为2000元。被告辩称案涉土地属于南丰县白舍镇周源村周源组未发包土地，因未提供充分举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李贵平于本判决生效后十日内给付原告李备战2020年12月份以前占用周源组“锡钦坑”土地费2000元整；二、被告李贵平自2021年01月01日开始每年给付原告李备战使用周源组“锡钦坑”2.4亩土地费500元至该土地交还给原告李备战时止，定于每年12月30日之前付清当年土地使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李备战负担100元，被告李贵平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李美云人民陪审员  宁彬婷人民陪审员  邓泽明二〇二〇年十二月八日书 记 员  胡仙红
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终303号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈义刚，绰号“大刚”，男，汉族，1974年11月4日出生于安徽省霍邱县，小学文化，霍邱县仁爱康复医院职工，住霍邱县。2019年10月17日因犯开设赌场罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2020年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局取保候审，同年8月20日被霍邱县人民法院决定取保候审，同年11月13日经霍邱县人民法院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人李旺，安徽凯安律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陈义刚犯开设赌场罪一案，于2020年11月6日作出（2020）皖1522刑初356号刑事判决。原审被告人陈义刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年2月至3月期间，被告人陈义刚伙同谢某等人在霍邱县新店镇某村陈义刚家中开设赌场，以“斗牛”方式赌博十余场次，每场参赌人员五至二十余人不等，抽头渔利25000余元，陈义刚获利3000余元。 另查明：陈义刚因犯开设赌场罪于2019年10月17日被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2020年4月20日陈义刚到公安机关投案，仅供述了谢某在其家开设赌场的事实。 原判依据相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人陈义刚伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。陈义刚在共同犯罪中起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈义刚自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：被告人陈义刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人陈义刚违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。 陈义刚上诉主要提出：其没有与谢某、邓某合伙开设赌场，仅提供场地，应为从犯；一审对其量刑过重，请求二审对其适用缓刑。 陈义刚的辩护人除提出与上诉理由基本一致的辩护意见外，另提出陈义刚在一审宣判后，向公安机关检举揭发了周某、杜某的其他违法犯罪事实，公安机关已立案侦查，建议二审法院对该情况核实并在量刑中予以考量。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，本院予以确认。 针对上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见，根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于陈义刚及其辩护人提出陈义刚并没有与谢某、邓某合伙开设赌场，仅提供场地，应为从犯的上诉理由、辩护意见。经查：证人杜某、刘某、赵某、李某、陈某、周某、谢某、邓某的证言，刘某的辨认笔录均证实，陈义刚与他人合伙开设赌场，参与抽头分成并提供赌博场地，陈义刚在开设赌场犯罪中行为积极主动，系主犯。故，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于陈义刚的辩护人提出陈义刚向公安机关检举揭发他人违法犯罪事实，已被公安机关立案侦查，建议二审法院就该立功事实在量刑中予以考量的辩护意见。经查：陈义刚及辩护人均未提交相关证明材料，无法查实陈义刚是否构成立功，故本案中不予认定。 本院认为:上诉人陈义刚伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈义刚系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。陈义刚自愿认罪，酌情从轻处罚。原判对陈义刚具有的从轻处罚情节已予认定，并从轻处罚，量刑适当，陈义刚及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理      李洋洋 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3385号 申请执行人：王成君，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部，住所地新泰市博徐路西侧。 王成君，经营者。 被执行人：张权，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人王成君、新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部与被执行人高玉敏、山东京晨物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请在不解除对被执行人强制措施的情况下撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赵叶，女，1970年05月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告赵叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170822002852号。（三）借款金额：433000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月22日发放贷款433000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金72166.60元、利息(含罚息)11755.10元、复利820.87元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72166.60元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）11755.10元，复利820.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：现在还有6期未还，差不多7万多元。我从事出口，由于今年疫情的原因，能够维持下来已经很不容易，也是单亲妈妈，孩子也在读书，3岁的时候父亲已经去世。希望原告能够减免利息、复利，同时给予分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72166.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告赵叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告赵叶负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17431号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 蔡世莉，女，1981年10月18日出生（公民身份号码为330225198110××××），汉族，户籍所在地象山县西周镇滨港小区176幢1号，法律文书送达地址同上。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月5日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月2日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告蔡世莉返还原告借款本金67493.19元，支付利息17546.04元，罚息24857.75元（暂计算至2020年9月15日），之后的罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：蔡世莉； 二、借款金额：130000元； 三、约定利息：固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2016年10月31日，原告将130000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：购家私电器； 六、贷款期限：36个月，到期日为2019年10月28日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金67493.19元，利息17546.04元、罚息24857.75元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告蔡世莉未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡世莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告蔡世莉于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金67493.19元，支付利息17546.04元、罚息24857.75元（暂计至2020年9月15日），并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息。 如被告蔡世莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告蔡世莉负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3398号之二 申请执行人：黄文练，男性，1959年05月20日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：陈达洪，男性，1948年08月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人黄文练与被执行人陈达洪建设工程施工合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初3315号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人黄文练向本院申请强制执行，要求被执行人支付1688905元及利息(另计），并承担本案执行费19289.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈达洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈达洪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈达洪名下的财产，查封被执行人陈达洪名下的财产，财产轮候查封，无处置权，未查找到被执行人陈达洪有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈达洪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈达洪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄文练。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈达洪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3398号案申请执行人黄文练与被执行人陈达洪建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6001号原告：杜南冰，女，1987年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李希恒，男，1989年2月12日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告杜南冰与被告李希恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜南冰到庭参加诉讼，被告李希恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜南冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2.2万元，并承担从2018年2月1日至实际付清之日按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2019年6月26日为：1481元；2.依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告于2017年8月1日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于呈贡区xx园xxx栋一1街xx号商铺出租给被告使用，年限为一年，从2017年8月1日至2018年7月31日，租金45000元/年，签订合同后原告将商铺交给被告使用，被告支付了部分租金，2017年8月1日，被告出具《欠条》1份，载明欠原告皆借款2.2万元（实质为租金），并承诺在2018年1月支付，出具《欠条》后，被告未向原告支付过任何的款项，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告李希恒经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日，昆明景融企业管理有限公司出具《证明》，载明：“杜南冰于2017年8月1日至2018年7月31日租赁位于呈贡区。本商铺允许承租方在租赁期间内私下出租转让。”2017年7月25日，出租方（甲方）杜南冰与承租方（乙方）李希恒签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于呈贡区xx园xxx栋一1街xx号商铺出租给乙方，租期一年，自2017年8月1日至2018年7月31日。每年租金为人民币45000元，押金为5000元。2017年8月1日，李希恒出具《欠条》载明：“本人李希恒，因本人开店资金不足向杜南冰借款22500元，于2018年1月前付清。”本院认为：被告向原告出具的欠条虽然载明为向原告借款，但实际该款项为未支付的租金，被告出具欠条，确认差欠原告的租金并明确了支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告李希恒在约定时间不支付租金，属违约行为，故对原告杜南冰主张要求被告李希恒给付租金22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告行为属违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持自2018年2月1日起至款清之日止以22000元为本金按年利率4.35%计算的利息。李希恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李希恒于本判决生效之日起十日内向原告杜南冰支付租金22000元，并支付自2018年2月1日起至款清之日止以22000元为本金按年利率4.35%计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费560元，由被告李希恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  胡宗泰人民陪审员  余海瑕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3893号 申请执行人:林景云，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张永丽，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林景云与被执行人张永丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3040号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张永丽名下的财产信息，本院已扣划被执行人张永丽银行存款7736.38元，未发现被执行人张永丽名下有其他可供执行的财产。于2020年12月13日对被执行人张永丽采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月13日通过约谈方式告知申请执行人林景云。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3893号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十三日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25149号之一 申请执行人：张泉权，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：杨道平，系广东德先律师事务所律师。 委托代理人：李敏敏，系广东德先律师事务所律师助理。 被执行人：戚成毓，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人张泉权与被执行人戚成毓民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24876号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金5万元，并以该款本金按年利率6%自2019年3月23日起至付清日止计付利息；被执行人向本院缴交诉讼费1612.14元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、车辆：本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××车辆，查封期限为二年，从2020年9月25日至2022年9月24日，因没有实际扣押，故本院无法处置。 2、其他财产：诉讼中，本院依据申请执行人的申请依法查封了被执行人经营的振东动能健身会所（全丰店）的8台Wellness跑步机，查封期限为二年，从2019年11月22日至2021年11月21日，因申请执行人同意本院暂不处置上述跑步机，故本院没有处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31388号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：梁立明，男，1984年3月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告梁立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款30000元、期限36个月；固定年利率20.28％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2017年4月11日，原告向被告发放了贷款30000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告自2019年5月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，截至2020年11月27日，被告拖欠了借款12064.83元、利息1217.91元、罚息3900.15元、复利921.47元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款12064.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息1217.91元、罚息3900.15元、复利921.47元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率20.28％上浮50％计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率30.42％（20.28％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以12064.83元为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款12064.83元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁立明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款12064.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息1217.91元、罚息3900.15元、复利921.47元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以12064.83元为基数，按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以12064.83元为基数，按月利率2％计算）；二、被告梁立明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取117元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告梁立明负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31498号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：柳桂连，女，1972年2月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司与被告柳桂连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告柳桂连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年7月4日。（二）信用卡卡号：62×××43。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡本金117291.22元、利息7352.81元、手续费26440.46元、违约金9751.52元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月17日的信用卡本金117291.22元、利息7352.81元、手续费26440.46元、违约金9751.52元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳桂连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月17日的信用卡本金117291.22元、利息7352.81元、手续费26440.46元、违约金9751.52元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告柳桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32939号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈梦，女，1987年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年6月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××43；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19226.84元、手续费624.63元、利息1401.49元、违约金989.05元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19226.84元、手续费624.63元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1401.49元、违约金989.05元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19226.84元、手续费624.63元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1401.49元、违约金989.05元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告陈梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26199号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：黄忠诚，男，1992年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄忠诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告黄忠诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）7012.77元、复利0元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金7312.5元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｄ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款90000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款90000元（汽车贷款83000元+附加产品贷款7000元），贷款期限24个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准型0利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年8月22日，原告依约向被告发放了贷款。2017年8月22日，被告购买的车牌号赣Ｄ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告黄忠诚，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金30000元、利息（含罚息）7012.77元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金7312.5元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忠诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金30000元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）7012.77元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｄ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元、被告黄忠诚负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33734号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：康平，男，1979年8月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××76。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金69543.23元、利息36860.27元、其他手续费8747.9元、违约金5806.17元（自2017年11月29日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金69543.23元、利息36860.27元、其他手续费8747.9元、违约金5806.17元（自2017年11月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金69543.23元、利息36860.27元、其他手续费8747.9元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告康平负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29239号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：何成坤，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告何成坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款110000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月6日，原告向被告发放了贷款110000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月6日、到期日2019年9月6日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2086.56元；截至该日，被告拖欠借款74745.70元、利息14481.21元、罚息41267.85元、复利9405.37元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款74745.70元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14481.21元、罚息41267.85元、复利9405.37元；从次日起至清偿之日止，罚息以74745.70元为基数，复利以14481.21元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以76832.26元（74745.70元＋2086.56元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款74745.70元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成坤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款74745.70元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14481.21元、罚息41267.85元、复利9405.37元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以76832.26元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以74745.70元为基数按月利率2％计算）；二、被告何成坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1425元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告何成坤负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2023号原告：孟淑云，女，汉族，闻喜县居民。被告：关丁毓，男，汉族，闻喜县居民。原告孟淑云与被告关丁毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑云到庭参加诉讼，被告关丁毓经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孟淑云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借我的现金24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月份，被告向我借款28000元，口头约定月利息1.5分，2020年7月24日我通过支付宝给被告转账25000元，7月29日转账3000元，共计28000元。后被告偿还了我4000元，于2020年8月31日给我出具了24000元的借条，约定2020年9月15日前归还。约定到期后，我向被告索要借款，但其以没钱为由进行推托。面对被告的无理行为，现具状法院，以求公断。被告关丁毓在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孟淑云与被告关丁毓系朋友关系。2020年7月被告关丁毓以承包工程为由向原告借款，原告于7月24日、7月29日通过支付宝给被告两次转账28000元，被告于2020年8月25日给原告出具欠条一份。8月31日被告偿还原告4000元，剩余24000元被告又给原告出具欠条一份，载明“今欠到孟淑云24000元（贰万肆仟圆整），于2020年9月15日之前归还，借款人：关丁毓，2020年8月31日”。双方未约定利息。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的被告关丁毓出具的2020年8月31日欠条一份、支付宝转账记录一张、微信聊天记录两张、2020年8月25日欠条一份以及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告孟淑云持被告关丁毓出具的欠条主张权利，事实清楚，理据充分，被告关丁毓应予以清偿。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，现原告要求被告支付逾期利息，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关丁毓于本判决生效后偿还原告孟淑云借款24000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月16日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告关丁毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申5071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):周口市交通港航集团有限公司，住所地河南省周口市汇川区庆丰街东段6号。 法定代表人：孙德庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:段全义，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:史培言，女，1982年10月19日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某3，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:史某，女，1982年1月20日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某1，男，2005年2月3日出生，汉族，住河南省商水县。 法定代理人：段某3，系段某1之父。 法定代理人：史某，系段某1之母。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某4，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:随某，女，1985年8月23日出生，汉族，住河南省商水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:段某2，男，2004年11月16日出生，汉族，住河南省商水县。 法定代理人：段某4，系段某2之父。 法定代理人：随某，系段某2之母。 一审被告（二审被上诉人）：商水县水利局，住所地河南省商水县新城路南段。 法定代表人：黄遵武，该局局长。 一审被告（二审被上诉人）：周口市港航管理局，住所地河南省周口市川汇区庆丰街东段6号。 法定代表人：王程清，该局局长。 再审申请人周口市交通港航集团有限公司（以下简称周口港航集团公司）因与被申请人段全义、史培言、段某3、史某、段某1、段某4、随某、段某2及一审被告商水县水利局、周口市港航管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫16民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周口港航集团公司申请再审称，一、事故发生地点属公共区域，周口港航集团公司非行政机关，没有得到行政授权，不具有行政管理职责及安全管理义务，作为周口市港航管理局全资成立的企业，成立的目的是为了周口市区域航运的商业往来，对航道没有安全管理的权利与义务，原审判决认定周口港航集团公司具有管理职责错误。二、本案中发生事故的区域不归周口港航集团公司管理，因此周口港航集团公司不具有安全保障义务。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。 段全义提交意见称，一、周口港航集团公司对事故发生地具有管理职责，其未在河道两岸及附近居民区设置有警示标志及风险提示标志，管理措施上存在漏洞，对事故的发生应承担相应的责任。二、周口港航集团公司在葫芦湾船闸处设立管理房，派有安全管理员，其意识到船闸对附近居民存在一定的危险性，将安全管理义务纳入自己的管理职责范围内，因未尽到安全保障和注意义务，原审判决其承担责任适用法律正确。周口港航集团公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，段银行（系段全义、史培言之子）与他人一同到白蛇村后沙河××船闸处玩耍跌入河中溺水而亡，引起本案诉讼。周口港航集团公司营业执照载明其经营范围是，港航基础设施及其他项目建设投资；港航工程建设及监理；航道疏浚养护；水闸船闸运营管理及养护维修等。运营管理不仅仅是对水闸船闸的正常运营管理，安全应是运营管理的内容，所以周口港航集团公司对事故发生地白蛇村后沙河××船闸处有安全管理义务，其在该区域未设置安全警示提醒，未尽到安全保障义务，对事故的发生存在管理上的疏漏，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故原审判决周口港航集团公司承担相应的责任并无不当，适用法律正确。综上，周口港航集团公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周口市交通港航集团有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石海鸽