广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5631号原告：江志平，男，1958年7月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶君慧，广东建助律师事务所实习律师。被告：许灼明，男，1970年2月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地：广州市越秀区永福路。法定代表人：方辉，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：尤程明，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中。负责人：乌方，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭球国，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告江志平诉被告许灼明、广州市亚滴汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告江志平的委托诉讼代理人李月君、叶君慧及被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人彭球国到庭参加了诉讼，被告许灼明、广州市亚滴汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江志平向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同赔偿原告江志平29948.33元；二、请求法院判令被告许灼明和被告广州市亚滴汽车租赁有限公司共同对第一项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2020年7月4日16时50分许，在广州市从化区江埔街河堤绿道××路段，被告许灼明驾驶粤××号牌小型轿车与原告江志平驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告江志平受伤及两车损坏的交通事故。2020年7月7日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告许灼明承担事故的全部责任，原告江志平无事故责任。事故导致原告右腓骨头骨折、右侧胫骨平台内侧骨折等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2020年7月14日出院。出院后由于原被告对伤残等级无法达成一致意见，因此在本案中原告申请你院依法摇珠选定鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级的鉴定，待鉴定结果出具后再依法追加残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用。被告许灼明驾驶的事故车辆的实际车主是被告广州市亚滴汽车租赁有限公司且分别在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保交强险和商业险（第三者30万及不计免赔），事故发生在两保险期间内，事发后，四被告均未支付过任何费用及未达成协议。综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判处。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险公司”）提交书面答辩状辩称，一、保险信息。涉案车辆粤××号小汽车在我司投保商业三者险30万元（含不计免赔），被保险人为广州市亚滴汽车租赁有限公司，保险期限均从2020年3月14日至2021年3月13日，涉案交通事故发生在保险期限内，我司同意按照保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、交强险的医疗费限额赔偿的项目包括：医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、伙食补助费等。因此原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费等应在交强险内1万元的限额内支付，超出的部分按责任比例在商业三者险项下由我司支付。三、诉讼费。我司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，我司不同意承担诉讼费。四、我司对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费，应在医疗费总额的基础上扣减10%即1162元非医保费用。交强险条款以及我司的机动车商业综合保险条款第二十六条均约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我司不予认可。根据《社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此医药费发票中医保报销的部分不属于原告的损失，应由基本医疗保险基金主张权益，我司不负责赔偿，原告医疗费11618.33元，扣减10%的非医保费用后为10456.5元，我司在商业三者险承担的费用应为：10456.5-10000=456.5元。2、住院伙食补助费1000元。住院10天，每天100元，无异议。3、营养费。结合原告的伤情和医嘱，请求过高，建议酌定300元。4、护理费。住院期间150元/天无异议。5、误工费。对误工期无异议，但事故发生时原告已满60周岁，已超过法定退休年龄，原告的该项损失无法律依据，且原告未提供银行流水、工资发放记录、工资签收记录、纳税证明等具有公信力的原始证据证实其事故前一年月平均收入及事故发生后到再次上班的实际误工损失，该项主张也无事实依据，请求驳回。6、交通费，请求过高，无票据，住院10天，建议按照30元/天酌定300元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，一、关于保险合同的问题。我司仅承保了粤××号车辆的机动车车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号为：××，被保险人：广州市亚滴汽车租赁有限公司，保险有效期为2019年8月21日至2020年8月20日。事故发生在保险期间内。二、原告的合理诉求应仅在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项限额内赔付。三、根据广州市公安局交通警察支队从化大队开具的交通事故认定书（第440184420200001577号）显示，粤××号车辆驾驶员许灼明负事故的全部责任，我司对原告的合理诉求在保险赔偿限额内承担责任。四、关于原告的诉讼请求，我司答辩如下：l、关于医疗费：根据南方医科大学第五附属医院的住院病历材料，原告伤情为右腓骨头骨折、颧部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、右侧胫骨平台内侧骨折、肺挫伤、左侧第5、6肋骨骨折等，无相关门诊病历和用药清单证明与本案事故造成原告的伤情存在关联性，我司不应为其承担赔偿责任。2、关于住院伙食补助费：伙食补助费应当依据原告住院病历所记载的住院天数来计算，本案中，原告住院10天，故伙食补助费应为10×100，即1000元。3、关于营养费：原告诉请营养费缺乏事实依据，我司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未评残，无鉴定报告，故营养费主张无依据，应予驳回。4、关于误工费：原告诉请误工费缺乏事实依据，我司不予认可。（一）关于收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案中，原告仅提供了一份工作证明，其工作证明中的工资表系一次性形成，原告未能举证用人单位出具的误工证明、营业执照、银行流水、备案劳动合同、社保清单等客观证据材料证明其因本次交通事故存在收入实际减少及减少的具体金额，其应当承担举证不能的后果。（二）关于误工时间，原告在南方医科大学第五附属医院住院10天，出院记录中医嘱载明全休三个月，我司最多认可误工期不超过100天。同时，原告于出险之日起已满61周岁，己超退休年龄，根据常理而言是不存在误工费的，因此，故误工费主张无依据，应予驳回。5、关于护理费：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中《广东道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定“住院护理费，按150元/天；短期院外护理费，按120元/天，结合南方医科大学第五附属医院的住院病历材料，原告住院10天，医嘱载明原告在住院期间1人陪护，因此我司最多认可护理费不超过10天（包括住院天数），10天×150元/天即1500元。6、关于诉讼费：鉴定费和诉讼费不应由我司承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，鉴定费和诉讼费不属于保险责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，我司在本事故中没有任何过错，不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和商业险的约定承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，因此不应承担本案的诉讼费用。7、关于选择鉴定机构：我司同意法院抽签选择鉴定机构的决定，待确定本案的鉴定机构后，请法院及时通知我司前往鉴定机构进行陪同鉴定。综上，请求法院支持我司上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告广州市亚滴汽车租赁有限公司（以下简称“亚滴公司”）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，一、我司对于本案事故的发生没有过错，没有侵权行为，故对原告主张的赔偿损失不应承担赔偿责任。我司与被告许灼明签订了《汽车租赁合同》，约定我司将涉案车辆（车牌号粤××）出租给被告许灼明使用，被告许灼明每月向我司支付租金。本案交通事故发生时，涉案车辆正处于被告许灼明的实际控制之下，且事故系因被告许灼明实施交违法行为而发生。我司对涉案车辆既无实际控制权，也对此次事故的发生不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，只有机动车所有人对损害的发生有过错的，才应承担相应的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，本案原告并未举证证明我司存在过错，且我司实际也不存在任何过错，故我司作为无过错的所有人不应该承担赔偿责任。本案应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分，由实际侵权人予以赔偿。被告许灼明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2020年7月4日16时50分许，被告许灼明驾驶车牌号为粤××的小型轿车，沿广州市从化区江埔街河堤绿道由南往北方向行驶至广州市从化区江埔街××绿道路段借道通行时，与原告江志平驾驶的无号牌（车架号：00369）二轮摩托车沿广州市从化区江埔街河堤绿道由南往北方向行驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成原告江志平受伤及车辆损坏的交通事故。2020年7月7日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》第440184420200001577号，认定被告许灼明承担事故的全部责任，原告江志平无事故责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗共10天（住院时间为2020年7月4日至2020年7月14日）。出院诊断：“1、右腓骨头骨折；2、颧部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右侧胫骨平台内侧骨折；5、肺挫伤；6、左侧第5、6肋骨骨折；7、前列腺增生并尿潴留；8、肾囊肿；9、鼻根部及左颧部软组织肿胀并皮下血肿”，出院医嘱：“1、全休3个月，忌烟酒，辛辣饮食；加强营养，住院期间陪人壹人，加强患肢功能锻炼；2、叁月内避免下地负重行走；出院后第1、3、6、12个月后来我院复查X光片；3、定期到泌尿科外科门诊就诊；4、不适随诊。”广州××工程有限公司盖章、负责人李××签名出具《工作证明》，证明江志平于2018年1月入职其公司，由于江志平入职时已临近退休年龄，因此属于其公司的临时工，每月平均工资为4500元，工资发放形式为现金发放，并注明江志平于2020年7月4日发生的交通事故与其公司无关，江志平住院及病休期间停放工资。另查明，被告许灼明驾驶的粤××小型轿车的所有人为被告亚滴公司，该车在被告“平安保险公司”处投保了机动车交通事故责任强制险，在被告“人民保险公司”处投保了商业第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在两保险的保险期间内。本案四被告均没有垫付过赔偿款给原告江志平。再查，本案在审理过程中，原告在起诉中要求申请鉴定，其于2020年11月9日向本院申请撤回摇珠选定鉴定机构进行伤残鉴定的申请，涉及伤残评定项目的赔偿，原告在庭审中提出另案主张。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费11618.33元。被告“人民保险公司”抗辩要扣减10%非医保用药。根据原告提供的医疗发票、出院记录、费用明细清单等证据，原告的医疗费结算为自费，且被告“人民保险公司”未提供扣除非医保费用的相关证据，原告主张医疗费11618.33元，本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告主张住院10天，按100元/天计算住院伙食补助费为1000元，符合法律规定，本院予以支持。三、营养费，原告主张营养费500元。本院认为，事故造成原告受伤，确需加强营养，结合病历、住院证明书、出院记录等证据综合分析，本院酌情认定营养费200元。四、护理费，原告主张住院10天，按150元/天计算护理费为1500元。根据原告提交的住院证明及医嘱“住院期间陪人壹人”，原告主张护理费为1500元，本院予以确认。五、误工费，原告主张住院10天及医嘱全休3个月，误工天数为100天，按其工作证明的平均工资4500元/月计算误工费为15000元。被告“人民保险公司”抗辩认为原告在事故发生时已经达退休年龄，且未提交相关证据证明其存在实际误工损失。本院认为，根据原告提交的病历、住院证明书、出院记录等证据，原告主张误工天数为住院10天及医嘱全休3个月合计100天，符合法律规定，本院予以认可。原告在举证期限内提交了广州××工程有限公司盖章、负责人李××签名出具的《工作证明》等证据印证，该公司是经过工商合法登记的在营企业，原告主张**均工资4500元/月，合理有据，其主张误工费为15000元，本院予以支持。六、交通费，原告主张交通费330元。结合原告就诊病历、复诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，原告主张交通费330元，本院予以认可。此次交通事故给原告造成的损失合计为29648.33元，其中，医疗费11618.33元，住院伙食补助费1000元，营养费200元，其他损失合计为16830元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》第440184420200001577号，认定许灼明承担事故的全部责任，江志平无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的认定问题。根据粤高法〔2018〕39号文涉及交强险医疗费计算项目的规定，住院伙食补助费及营养费亦归属医疗费的赔偿项目。本案医疗费11618.33元，住院伙食补助费1000元，营养费200元，合计12818.33元，应由被告“平安保险公司”在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告。关于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额的认定问题。此次交通事故给原告造成的其他项目损失合计为16830元，应由被告“平安保险公司”在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元中赔偿16830元给原告。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险的医疗费限额损失为2818.33元，由于被告许灼明承担事故的全部责任（100%），被告“人民保险公司”应在商业第三者责任险限额内赔偿2818.33元给原告。被告许灼明、广州市亚滴汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告江志平；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿16830元给原告江志平；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿2818.33元给原告江志平；四、驳回原告江志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元（原告已预交），其中，由原告江志平负担2.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担245.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎紫晴