北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37838号原告:王彦改，女，1938年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：路勇（原告王彦改之子），1967年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付伟，北京正尊律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：王光阵，男，1977年1月21日出生，汉族，中铁十六局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南小区**（住宅）楼**。负责人：徐维杰，经理。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中天华远供热科技有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****法定代表人：贾凤英，董事长。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王彦改（以下简称姓名）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）、被告北京房修一建筑工程有限公司物业管理分公司（以下简称房修一物业分公司）、被告北京中天华远供热科技有限公司（以下简称中天华远公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王彦改之委托诉讼代理人路勇、付伟，中铁十六局之委托诉讼代理人王光阵、王臣（同时为房修一物业分公司及中天华远公司共同之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彦改向本院提出诉讼请求：判令：1、中铁十六局、房修一物业分公司和中天华远公司立即停止对我房屋的侵权，恢复供暖、供电、供水、排污、网络及有线电视接入、路灯照明、楼道照明；2、中铁十六局、房修一物业分公司和中天华远公司立即修复对我房屋及公共设施的破坏，包括但不限于供暖设施及管线、供电管线、自来水管道、排污管道、燃气管道、路灯设施、楼道照明设施、楼道楼梯及扶手、楼道窗户、单元防盗门；3、中铁十六局、房修一物业分公司和中天华远公司立即恢复小区原有的出入道路；4、中铁十六局、房修一物业分公司和中天华远公司就其上述行为向我书面道歉；5、中铁十六局、房修一物业分公司和中天华远公司赔偿我2019年10月1日至2020年6月15日期间因借房居住而产生的经济损失89787.2元。事实及理由：我是北京市朝阳区红松园北里2号（中铁十六局机关南院）内6号楼1单元20x号房屋的所有权人，依法取得了京房权证朝私07字第XXXX号房屋所有权证。自2019年10月以来，中铁十六局、房修一物业分公司、中天华远公司无视我享有的物权，采取破坏采暖管道、自来水管道、有线电视线路及网络线路、照明设施等行为妨害我对房屋的使用，同时还采取了破坏楼道单元防盗门、砸窗户和玻璃、破坏楼梯扶手、楼梯台阶、楼道感应照明、丢弃垃圾、乱涂乱画等方式侵害了我的权利，使我的房屋不再具备居住的条件，以此逼迫我搬离现住处，我无奈于2019年10月起借住别人家，后得知中铁十六局在2020年6月17日对我的房屋进行了非法拆除。关于房屋被拆除的损失和责任，我将另行解决。针对中铁十六局及房修一物业分公司、中天华远公司在拆除之前侵犯我房屋的行为，提出上述请求，请法院依法裁判。中铁十六局辩称，我公司不同意王彦改的诉讼请求。一、我公司是经过政府部门批准而进行的改造，改造行为是合法的，因为政府对涉案房屋所在的旧小区拆迁改造的决定，王彦改不再享有房屋所有权，其已物权保护为由缺乏权利基础；二、王彦改原有的房屋已经被拆除完毕，其请求恢复供水、供电、供气等内容缺乏必要性合理性及现实可行性；三、小区确实是在改造，我公司委托了拆迁公司进行的实际拆迁，我公司没有侵权行为，也不承担侵权责任；四、房屋拆除过程中，需要对各类管道、线路等进行破除，发生损坏也是合法行为；五、王彦改参与改造腾退，将会取得安置费，其主张的损失是不能成立的，不存在侵权也就没有赔偿损失的基础。房修一物业分公司和中天华远公司共同答辩称，我们同意中铁十六局的答辩意见，另外补充如下意见：院内房屋已经拆除完毕，中铁十六局是合法的拆除改造；不能提供物业、供暖服务是因为原有住户绝大部分都已同意搬迁并实际搬走，不需要继续提供物业服务，部分原住户自行拆除了其户内管道，导致整个系统无法运转，责任不在我公司。我们未参与拆除行为，没有任何侵权行为，王彦改要求我们承担责任缺乏事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：1、2007年9月18日，北京市朝阳区红松园北里2号院6号楼1单元20x号房屋所有权登记至路连x名下，房屋所有权证为京房权证朝私07字第XXXX号。2、王彦改与路连x系夫妻，路连x于2017年8月死亡。路连x死亡后，王彦改与路连x其他继承人未对路连x名下的房屋进行继承。3、2010年10月22日，位于朝阳区红松园北里**院**、20-23号楼所在的土地使用权被登记至中铁十六局名下，地号为0，地号为05392040006800000x宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为35434.27平方米，使用证号为京朝央国用（2010划）第0037x号，记事部分载明“仅限按规划用途使用，未经批准，不得转让、出租或者从事其他以营利为目的的经营活动。该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用。”北京市宗地登记表显示，权利人为中铁十六局，宗地总面积为35434.27平方米，宗地总建筑面积为44257.90平方米，建筑占地总面积9912.46平方米。4、2019年4月15日，国家机关事务管理局下发国管房地【2019】8x号文件，题目为“关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函”，内容为：“中国铁道建筑集团有限公司：《中国铁道建筑集团有限公司关于东坝红松园职工住宅项目审批有效期延期的请示》（中铁建经计【2019】x号）收悉。现就有关事项函复如下：一、同意你公司所属中铁十六局集团有限公司按照《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》（国管房地【2015】1x号）的有关要求，继续实施朝阳区东坝红松园北里2号院南院危旧房改造项目。二、根据有关规定，该项目新建职工住宅参照经济适用住房产权管理，暂不得上市交易。用地按划拨方式办理相关手续，不得擅自改变项目性质和用途，不得以任何形式与其他单位合作开发使用。涉及配套及地下部分等土地使用权出让、转让等事宜，须另送我局审核。三、根据《关于印发中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定的通知》（国管房地【2009】13x号）及中铁十六局集团有限公司《关于中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目的承诺函》，该项目增量住宅的10%，约2698平方米，交由我局面向中央国家机关符合条件的职工配售。四、此函有效期2年，自印发之日起计算。”5、2019年3月28日，十六局与案外人北京xx建设工程有限公司签订了《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》，委托案外人对朝阳区红松园北里2号院南院60277.77平方米进行拆除、垃圾清运。自2019年11月开始，北京市朝阳区红松园北里2号内6号楼1单元20x号房屋陆续被切断网络和有线电视线路，自2019年11月开始，房屋未被供暖。2020年4月，中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部委托北京市朝阳区房屋安全监督站对朝阳区红松园北里2号院2号楼进行安全（含抗震）鉴定，该单位出具朝鉴（抗）第20200023号鉴定报告，鉴定意见为该房屋安全性登记为B。6、2020年6月17日，北京市朝阳区红松园北里2号院6号楼1单元20x号房屋被拆除，此后，中铁十六局委托施工方对土地进行了平整，并开始施工准备。北京市朝阳区红松园北里2号院内原有住户369户，其中有355户已与中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部签订了房屋腾退协议书。案件审理中，就房屋被拆除的法律责任，王彦改表示不在本案中解决，将另行与被告协商或诉讼。双方争议的事实和证据：1、北京市朝阳区红松园北里**院**楼****房屋拆除人。中铁十六局虽否认自己是上述房屋的拆除人，王彦改提交的《关于成立中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部的通知》、《关于启动南院住户搬迁的通知》、《拆除告知》以及中铁十六局自行提交的《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》等证据足以证实，从项目立项申请，到前期准备以及委托他人拆除，后期建设均系中铁十六局所为，其提到的实际拆除人、施工方均系基于合同受其委托。房修一物业分公司及中天华远公司分别作为物业管理单位和供热单位，未实施对房屋的侵权行为。2、北京市朝阳区红松园北里2号院6号楼1单元20x号房屋所在土地的权利人2010年10月22日，位于，位于朝阳区红松园北里**院**-23号楼所在的土地使用权被登记至中铁十六局名下，但本案房屋所有权及院内其他房屋所有权早于上述时间分别登记至不同业主名下，房屋所在土地应认定为归全体业主共同使用。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王彦改作为路连x的第一顺序继承人，依法对北京市朝阳区红松园北里2号院6号楼1单元20x号房屋的享有继承权，其合法权利应当得到法律保护。中铁十六局在未征得权利人同意，未签订腾退补偿协议的情形下，对房屋进行了拆除，侵犯了王彦改的合法权利。审理中查明，王彦改享有继承权的房屋以及整栋楼宇现已被拆除，王彦改主张对房屋所在楼宇恢复供暖设施及管线、供电管线、自来水管道、排污管道、燃气管道、路灯设施、楼道照明设施、楼道楼梯及扶手、楼道窗户、单元防盗门等已不具有现实可行性，经释明其又未对房屋被拆除的侵权行为提出权利主张，本院对其第一、第二、第三项诉讼请求不予支持。赔礼道歉的责任主要适用于人身权受到侵害的情形，其作用在于弥补受害人的精神痛苦。王彦改在财产受到侵犯的情形下主张被告赔礼道歉缺乏依据，本院难以支持。王彦改居住的房屋因被告的行为导致不能使用，王彦改主张赔偿相应期间的损失符合法律规定，但王彦改未对其主张的损失数额充分举证，本院结合其房屋面积，参照附近区域房屋出租的价格酌情对其该部分损失予以确定，由中铁十六局赔偿原告。关于房屋被拆除的责任，当事人可以另行解决。现有证据表明，房屋拆除以及拆除前的准备均系中铁十六局为了完成改造项目所为，房修一物业分公司及中天华远公司作为物业及供暖单位，并未参与实施相关侵权行为，王彦改主张房修一物业分公司及中天华远公司共同承担侵权责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦改2019年10月1日至2020年6月15日期间的房屋损失六万八千元；二、驳回原告王彦改的其他诉讼请求。如被告中铁十六局集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由原告王彦改负担544元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告中铁十六局集团有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林