安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初1158号 原告：广德飞胜矿产品销售有限公司，住所地安徽省广德市杨滩镇街道（原杨滩镇老供销社对面）。 法定代表人：蔡家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告：旌德昌莹矿业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新庄**。 法定代表人：丁兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 原告广德飞胜矿产品销售有限公司（以下简称飞胜公司）与被告旌德昌莹矿业有限公司（以下简称昌莹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告飞胜公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被告昌莹公司名下的银行存款25万元予以保全，本院依法作出民事裁定。本院依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告飞胜公司的法定代表人蔡家胜及其委托诉讼代理人王某芳、被告昌莹公司的委托诉讼代理人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款193000元及利息(利息以193000元为基数,年息6%,自2016年8月25日至债务清偿日止,截至起诉日共计48191元);2.本案受理费由被告承担。事实和理由:原告系从事矿石制品销售企业。2016月7月14日,因业务需要,原告向旌德县圣裕萤石加工有限公司(以下简称“圣裕公司”)购买了50万元萤石精粉,2016年8月25日又追加了15万元货款。然而圣裕公司仅向原告发出了45.7万元的产品,尚有19.3万元的产品没有交付。为此,原告多次交涉,圣裕公司既无发货也没有退还货款。2020年7月10日,圣裕公司变更企业名称为昌莹公司。原告现具状法院。 昌莹公司辩称，原告诉状中的事实有待查证，原告的供货及发货情况有待查实，变更后的公司对此账目一无所知；即使事实存在也已经超过诉讼时效，请求驳回原告的两项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 飞胜公司向本院递交的证据： 1.收条1张、马鞍山农村商业银行广德支行转账凭证1张、广德农村商业银行桃南支行进账单1张，拟证明原告因生产需要向被告购买矿石，根据双方合同约定需原告预付货款。原告于2016年7月4日通过马鞍山农村商业银行广德支行向被告转账50万元，于2016年8月25日通过广德农村商业银行桃南支行向被告转账15万元，共计支付65万元货款。被告对银行汇款凭证本身的真实性无异议，认为无法证明原、被告之间形成相应的买卖合同关系。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告支付订购萤石精粉预付款共计65万元的事实，予以认定。 2.送货单11张、增值税专用发票4张，拟证明原、被告双方约定矿石单价为1330元/吨，被告向原告出具4张发票共计418950元。被告对送货单的三性有异议，认为变更后的公司没有这些送货单档案资料，有待核实其真实性；对发票的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系的相关事实，予以认定。 3.2019年圣裕公司债务清单1张、股东确认债务清单1张，拟证明因被告无法继续向原告送货，双方于2016年达成协议，约定被告归还原告剩余货款19.3万元。后原告多次要求被告归还货款，但因被告资金周转困难，一直没有归还。2019年8月，被告向原告提供了被告借款清单复印件，原告的19.3万元债权得到被告现任法定代表人及原股东签字盖章认可。原告一直在追要货款，没有超过诉讼时效。被告认为其没有该清单资料，原告提供的证据不足以验证，该清单不能直接证明原告与被告之间存在买卖关系。本院认为，该组证据来源于被告的前身圣裕公司，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明蔡家胜等其他债权人与公司所有股东确认至2019年7月31日止公司全部债务情况，予以认定。 4.证人厉正君的出庭证言，拟证明原、被告签订了买卖合同，相关原件均在被告处，双方之间的买卖合同合法有效。2019年7月31日，该债务也通过其他股东等法人签字认定。被告对证人证言有异议，认为证人证言不属实，无法提供买卖合同的原件，无法确定原、被告之间是否存在买卖合同关系。原公司的账目没有移交，现公司没有任何资料。本院认为，该证据能够与原告的其他证据相印证，予以认定。 昌莹公司向本院递交的证据： 旌德县圣裕萤石加工有限公司股权转让合同复印件1份，拟证明2018年3月16日原公司将股权变动51%进行出让，所得款用于归还公司借款，其中受让人王晓春受让款为21625600元，按合同约定已全部打入原名称旌德县圣裕萤石加工有限公司指定的卡内（即厉正君卡），并且出具收条，用于支付原公司即圣裕公司的全部借款。原告对该合同的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为该合同签订于2018年3月16日，然而在2019年8月5日，由现公司法定代表人再次确认后出具了债务清单，应该以该清单为准。本院认为，原告的质证意见成立，对该证据不予认定。 另外，本院于2020年12月25日对程锦平做了询问笔录，据程锦平陈述，其一直在圣裕公司及昌莹公司担任会计；2019年圣裕公司债务清单1张、股东确认债务清单1张的原件在厉正君处，清单中的内容均属实。原告对该笔录无异议，被告认为不属实，不予认可。本院认为，该笔录与原告提供的证据相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告系从事矿石制品销售企业。因业务需要,原告于2016月7月14日向圣裕公司订购价款50万元的萤石精粉,于2016年8月25日又追加订购价款15万元的萤石精粉。嗣后圣裕公司向原告交付45.7万元的货物,尚有19.3万元的货物未交付。2020年7月10日,圣裕公司变更企业名称为昌莹公司。原告为追回货款，遂于2020年11月4日具状本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案当事人虽未提供书面买卖合同，但结合送货单、增值税专用发票、债务清单等证据，足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告向被告订购价款共计65万元的货物，被告向原告交付45.7万元的货物,尚有19.3万元的货物不能交付，依法应当承担退还货款的违约责任。现原告要求被告退还货款19.3万元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；要求被告自2016年8月25日起支付利息，因无证据证明被告交付货物的具体时间，本院以被告公司债务确认之日即2019年7月31日为利息起算时间；被告抗辩认为原告诉状中的事实有待查证，原告的供货及发货情况有待查实，即使事实存在也已经超过诉讼时效，因未提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告旌德昌莹矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告广德飞胜矿产品销售有限公司退还货款193000元并按年利率6%支付逾期付款损失（以193000元为基数，自2019年7月31日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元、保全费1770元，合计6690元，由被告旌德昌莹矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗志荣 审 判 员  李加祥 人民陪审员  汪宏亮 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。