wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6531号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：王飞，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3721号 上诉人（原审被告）：田某1，女，1975年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，1949年5月29日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：田某2，男，1951年1月6日出生，汉族，住河北省宁晋县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 原审被告：田某3，男，1981年1月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原审被告：田某4，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人田某1因与被上诉人苏某、田某2，原审被告田某3、田某4赡养纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1上诉请求：撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1829号民事判决，改判其每年4个月轮流照看父母。事实和理由：其愿意承担对父母的赡养义务，其之前因为与大弟弟田某4为房子的问题对父母心里有气，因此影响到对父母的赡养，没有完全履行赡养义务，现认识到这个问题，愿意积极承担对父母的赡养义务，不附加任何条件。一审判决认定的赡养方案不符合实际情况，应当进行调整。父母亲每人每月都有养老金216元，父亲当过兵，现在每月大约有二三百元的补助，父母之前在家开棋牌室也有一些收入，父母还将家里十几亩地承包给他人耕种，每年有三四千元的租金，父母在银行有20万元存款，母亲住院最终花了8万多元，这些钱是父母用自己积蓄支付的，扣除这些医疗费父母还有十多万元。父母积蓄和收入可以维持当地中上等水平。大弟弟田某4做水电工程每年收入四五十万元。二弟弟在超市工作每月3000多元。其与田某4矛盾爆发之前与父母关系融洽，主要是因为姐弟之间有矛盾，自己会积极沟通解决，日后愿意承担赡养父母责任，修复父女、母女关系。其收入不高，在物业上班一个月收入2600元，石家庄房管局曾给其颁发过廉租住房保障证，其丈夫没有固定工作，打零工收入少，身体有病。孩子要上学，日常生活每月大约800元。名下经济适用房仍有10万余元贷款。其目前状况无力一次性支付3万多元的赡养费。希望法院调整赡养方案，可三个子女每人每年四个月轮流照顾父母的起居生活，负担所有的日常生活费用。 田某2、苏某答辩称，上诉人根本没有履行过任何赡养义务。近十年来对二被上诉人生活不管不问。苏某因病住院抢救时，打电话通知田某1，其仅仅说了一句“嫁出去的闺女泼出去的水，娘家的事我不管”，就挂了电话，其行为令人心寒。现上诉人口头上说同意履行赡养义务，却看不出任何履行赡养义务的诚意。一审判决确定赡养方案既照顾了每个子女的实际情况，也不违反法律规定，二审法院应当予以维持。二人生活没有保障，社保、养老金、当兵补助及地租收入不够日常生活开销。上诉人说其有20余万银行存款，纯属子虚乌有。苏某因住院产生医疗费用17万余元，两次报销后，还会有88911元支出。田某1有稳定收入，其丈夫平时开出租车，丈夫名下有两套住房，有能力支付苏某看病的费用和每年的赡养费用。河北医科大学病历显示，苏某脑中还有一个18毫米的动脉瘤，尚在等待三个子女凑钱进行二次手术。希望二审法院维持原判。 田某3、田某4述称同意田某2、苏某答辩意见，希望二审法院维持原判。 苏某、田某2向一审法院起诉请求：1.三被告各承担二原告已产生医疗费（报销后）88911.1元的三分之一，并各承担二原告今后医疗费的三分之一；2.三被告自2020年1月1日起按上一年度河北省农村居民人均消费支出的标准分别支付二原告当年赡养费的三分之一；3.三被告每月看望二原告一次；4.三被告承担二原告的护理费：5.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：原告系夫妻关系，生有一女二子，长女田某1，长子田某4，次子田某3，均已结婚成家。二原告年老体衰，没有生活来源，常年患有脑梗死、高血压、糖尿病、腰椎间盘突出等疾病，多次住院治疗，产生了一定的医疗费支出。截至目前，苏某的医疗费为85665.41元，田某2的医疗费为3245.69元（以上医疗费均为医疗保险结算后的自付部分）。三被告对二原告关心照顾不够，没有很好地履行对二原告的履行赡养义务。另查明，2020年河北省农村居民人均年消费支出为12372元。一审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每一个子女应尽的义务。婚姻法第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年老体衰，没有劳动能力，无固定生活来源，需要子女们无条件的给予悉心照料并支付相应的生活费用。三被告对二原告的关心照顾不够，更有甚者田某1还以其他条件作为赡养父母的前提，实属不应该，故二原告要求三被告给付医疗费和赡养费的诉讼请求，一审法院予以支持。具体履行方式如下：1.三被告对二原告已经产生的88911.1元医疗费各承担三分之一的份额，即29637元；三被告对二原告以后产生的医疗费（以医疗机构正式收费票据为准，并为医疗保险报销之后的应付部分）各承担三分之一的份额。2.三被告自2020年度起按上一年度河北省农村居民人均年消费支出的标准各支付二原告当年赡养费的三分之一，2020年度每人应支付8248元（12372元×2÷3）。被告田某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告田某1、田某4、田某3于本判决生效之日起三日内分别给付原告田某2、苏某共同医疗费29637元，并对原告田某2、苏某以后所产生的医疗费（以医疗机构正式收费票据为准，并为医疗保险报销之后的自付部分）各承担三分之一的份额，每年12月31日前结算当年所产生的医疗费。二、被告田某1、田某4、田某3自2020年度起每年按上一年度河北省农村居民人均年消费支出的标准分别给付原告田某2、苏某赡养费的三分之一（计算方式：农村居民人均年消费支出额×2÷3），2020年度每人应付8248元，于本判决生效之日起三日内给付，此后赡养费于每年7月1日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告田某1、田某4、田某3负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。关于田某1应以何种方式履行赡养义务问题。赡养老人是中华民族的优良传统，也是每一个子女应尽的义务。田某1与父母及弟弟矛盾多年，未很好履行赡养义务，母亲苏某生病住院期间亦未尽子女职责，田某2、苏某不同意按照田某1所称的三个子女每人每年照顾其二人四个月的赡养方案履行赡养义务。田某4、田某3同意按照一审判决履行赡养义务。综合上述情况，一审判决田某1、田某4、田某3自2020年度起每年按上一年度河北省农村居民人均年消费支出的标准分别给付田某2、苏某三分之一赡养费并无不当。 综上所述，田某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由田某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 王 曼 审判员 王小英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 宋颖慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2890号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**。 负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周兰英，女，1943年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：唐隐，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周杨，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：潜山市现代机动车驾驶员培训学校，住，住所地安徽省潜山市王河工业园区/div> 法定代表人：王传文，该驾校校长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理林海云 书记员  杨磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11192号原告：赵宝石，男，1957年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郝伟凤（系原告妻子），女，1969年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨候鸟物流有限公司，住所地哈尔滨市南岗区巴陵街102号2号车库。法定代表人：赵兴志，职务总经理。委托诉讼代理人：吴艳颖，女，1978年2月13日生，蒙古族，该公司员工，住黑龙江省双城市。本院在审理原告赵宝石与被告哈尔滨候鸟物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵宝石撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宝石自行承担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高 虹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4248号 原告：李永卫，男，1976年7月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：王传奎，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告李永卫与被告王传奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永卫的委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼，被告王传奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款209440元并给付利息（自2018年12月26日开始以209440元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至本息付清日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事装饰装修材料出售，被告多次在原告处购买石膏、腻子粉等材料。2018年12月26日经双方结算，被告共欠原告材料款409440元。后经原告多次催要，被告给付200000元，尚欠209440元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王传奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事装饰装修材料的销售，被告多次在原告处购买石膏、腻子粉等材料。2018年12月26日，双方结算，被告共欠原告材料款409440元，已给付200000元，剩余209440元未付，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠于2017欠款李永卫永清龙华庄园外墙装修粉刷、人工共计409440元。已付200000元正。还差209440元正”。该欠条出具后，被告未给付原告款项。上述事实有欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买装饰装修材料，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告作为买受人应当按照约定向原告支付材料款。根据原告提交的证据，被告尚欠原告材料款209440元，现原告要求被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自原告起诉之日（2020年11月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王传奎于本判决生效之日起十五日内给付原告李永卫材料款209440元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年11月9日起至付清款之日止的利息； 二、驳回原告李永卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，由王传奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11527号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘贵安，男，汉族，1967年10月24日出生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘贵安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金11174.59元，利息3531.67元，逾期还款违约金613.53元，共计欠款15319.79元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费183元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江金华威远进出口有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦**。 法定代表人：王江东，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国北仑海关。住所地。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路**iv> 法定代表人：汪志凯，该海关关长。 再审申请人浙江金华威远进出口有限公司（以下简称威远公司）诉被申请人中华人民共和国北仑海关（以下简称北仑海关）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人威远公司以北仑海关对其申报货物进行查验扣留行为违法，一、二审裁定遗漏诉讼请求，二审程序违法等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定再审并指令一审法院以外的中级法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，北仑海关于2017年5月对威远公司作出案涉查验行为，货物于同月放行，该行为发生在2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之前，且其未告知威远公司诉权及起诉期限。从保护当事人诉权的角度出发，威远公司的起诉期限应截止至2019年2月7日。但威远公司于2019年5月方提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回威远公司的起诉和上诉，并无不当。 威远公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙江金华威远进出口有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13299号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张程，男，汉族，1967年11月29日出生，身份证住址为四川省金堂县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告张程借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告张程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金48169.21元，并支付截止2019年10月24日的利息2177.51元、逾期利息101.31元，以及自2019年10月25日起以贷款本金48169.21元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息101.31元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171107130000014734）向云南国际信托有限公司申请贷款200,000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告张程未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年11月7日，被告张程与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20171107130000014734），明确约定：被告张程向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额200000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息还款，服务费2000元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年11月7日向被告张程发放贷款200000元。2019年10月24日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款4742203.59元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告张程所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月25日，原告向被告张程通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告张程存在多次逾期。被告张程尚欠借款本金48169.21元和利息2897.63元（截至2019年11月7日）。另外，被告张程支付服务费（账户管理费）2000元。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告张程之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告张程的债权转让予原告并委托其通知被告张程，故原告在向被告张程寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告张程产生效力，被告张程应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金48169.21元，另被告支付的2000元的服务费，庭审中原告主张该费用作为本金予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠本金为46169.21元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年11月7日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息2897.63元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张程于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币46169.21元及利息人民币2897.63元，并支付自2019年11月8日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1061元，由被告张程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4351号 张丽彬、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9154号原告：袁军，男，1961年8月26日出生，汉族，住临湘市。原告：袁平玉，女，1952年11月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区****，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告袁军、袁平玉与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XXX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为149.72平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告袁军、袁平玉办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保98号申请人：阳江市江城区金海岸木业有限公司，住所地阳江市江城区××××××××××××××。法定代表人：陈丹，系该公司经理。委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。被申请人：肇庆市华辉拍卖行有限公司，住所地肇庆市端州三路六号外经工业村内毛纺楼首层。法定代表人：梁英。申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肇庆市华辉拍卖行有限公司在肇庆端州农村商业银行城东支行800×××××××××××387账户人民币1000000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提交编号为PZDM202××××××××××××162号的保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人阳江市江城区金海岸木业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肇庆市华辉拍卖行有限公司在肇庆端州农村商业银行城东支行800×××××××××××387账户人民币1000000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人阳江市江城区金海岸木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民申10号再审申请人（原审原告）：韩根法，男，1964年5月19日生，汉族，住尉氏县。被申请人（原审被告）：崔建章，男，1974年2月6日生，汉族，住尉氏县。再审申请人韩根法与被申请人崔建章因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0223民初4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩根法申请再审称，原审认定被申请人崔建章给付再审申请人韩根法人民币80万元的判决存在诉讼主体错误，基本事实缺乏证据证明。具体如下：1、原审中被告主体资格错误，真正的被告应当是案外人李杰。2、本案所涉80万元系李杰采取合同诈骗的方式非法转让给崔建章，该款属于违法所得，不属于民法上的债权债务关系，不能采取民事诉讼的方式向崔建章请求偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求人民法院依法撤销（2017）豫0223民初4052号民事判决。本院经审查认为，李杰以其对崔建章的债权为对价，将李杰对韩根法的债务转移给崔建章，三方均无异议，崔建章据此向韩根法出具了欠条，韩根法已根据该欠条行使诉权，要求债务人崔建章偿还韩根法80万元欠款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该笔债务转移成立且合法有效。李杰对韩根法的该笔债务因债务转移而消灭，韩根法不再享有对李杰的该笔债权的请求权。韩根法提出李杰与崔建章之间的债权债务是虚假的，本院认为债务转移具有无因性，不以债务人、受让人存在债权债务为必要条件。韩根法申请再审的理由不符合再审的法定事由，且其再审申请超过了法定的申请再审期限，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩根法的再审申请。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦 芳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1403号申请执行人：袁某某，男，1974年10月25日生，汉族，住赣州市信丰县。被执行人:王某某，男，1984年7月16日生，汉族，住遂川县。申请执行人袁某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初746号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王某某未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为44653元，已执行0元，本案未执行标的为44653元及相应利息。于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十二月九日书记员  雷 鸣
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执814号之一 申请执行人：石某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：江某某，男，苗族，贵州省平塘县人，户籍住址：平塘县，现住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1463号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江某某在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1171.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  罗廷宽 二〇二〇年十二月七日 书记员  谭国涛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡文，男，1966年11月9日出生，蒙古族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人孟凡文劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟凡文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4163号原告：沈红霞，女，1977年12月9日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡市尚壹房产中介服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA2056H99N，住所地无锡市新吴区梅村梅里路67号。法定代表人：杨**。原告沈红霞与被告无锡市尚壹房产中介服务有限公司（以下简称尚壹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红霞到庭参加诉讼。被告尚壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈红霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与尚壹公司签订的租房合同；2、判令尚壹公司赔偿其损失17000元；3、本案诉讼费用由尚壹公司承担。事实和理由：其在2019年11月29日，将位于无锡市新吴区××村街道××室房屋委托给尚壹供公司以1700元托管。双方签订了房屋租赁合同。其于2019年12月4日收到押金1700元、一个月的租金1700元，共计3400元，此后其一直未收到租金。在房屋出租后一个多月，其发现该房屋被二房东胡玉军出租出去了，其便找尚壹公司交涉，但尚壹公司已经人去楼空。其在2020年12月1日已经接管案涉房屋。现其诉至本院，请求判如所请。尚壹公司未作答辩。沈红霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋租赁合同；2、转账凭证，尚壹公司未对沈红霞所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月29日，沈红霞（甲方）与尚壹公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：1、甲方将其所有的位于无锡市新吴区××村街道××号楼××室的房屋租给乙方使用；2、租赁期限自2019年12月1日至2022年12月1日止；3、租金为每月1700元，租金按季度支付，第一期租金于2019年12月2日以前付清；4、乙方在2019年12月2日前支付给甲方押金1700元。诉讼中，沈红霞陈述：1、2019年12月4日，胡玉军向其转账14800元，其当时并不知晓转账的人是胡玉军，尚壹公司的法定代表人杨**让其向尚壹公司转账11400元，剩余的款项作为一个月的租金以及押金，其表示同意；2、尚壹公司与其签订了租赁合同后，将案涉房屋转租给了胡玉军，胡玉军又转租给他人；3、案涉房屋已经在2020年12月1日由其收回，此后的房屋由其收取。本院认为，尚壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，系其对自身权利的放弃，在此情况下，结合沈红霞的陈述，本院对尚壹公司未履行相关合同的事实予以确认。沈红霞与尚壹公司之间的房屋租赁合同成立、合法、有效。但由于尚壹公司在支付了一个月的房租后便未再向沈红霞支付房屋，尚壹公司的行为构成违约，沈红霞签订该份合同的合同目的无法实现，沈红霞有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于2019年12月1至2020年11月30日期间的房租损失，沈红霞有权要求尚壹公司进行赔偿，扣除已经支付的房屋和押金，尚壹公司应再向沈红霞支付17000元。综上，对于沈红霞的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沈红霞与无锡市尚壹房产中介服务有限公司于2019年11月29日签订的房屋租赁合同解除；二、无锡市尚壹房产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈红霞赔偿17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416，公告费560元，合计1976元（已由沈红霞预交），由无锡市尚壹房产中介服务有限公司负担（沈红霞同意其预交的诉讼费用由无锡市尚壹房产中介服务有限公司向其直接支付，本院不予退还，由无锡市尚壹房产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向沈红霞直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 俞美芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10591号原告：李贯三，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省柘城县。被告：陆加良，男，汉族，1969年8月31日出生，住浙江省温岭市。被告：殷江，男，汉族，1976年2月4日出生，住河南省郑州市惠济区。被告：王悦，男，汉族，1967年4月9日出生，住河南省巩义市。原告李贯三与被告陆加良、殷江、王悦租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李贯三于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贯三撤诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员  张峰二〇二〇年十二月十五日书记员  吴楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执610号 申请执行人陈旭，男，汉族，1990年1月29日出生。 被执行人乌宁巴达仁贵，男，蒙古族，1980年7月14日出生，现住鄂托克前旗上海庙镇乌提嘎查。 被执行人乌宁其木格，女，蒙古族，1986年4月18日出生。 陈旭申请执行乌宁巴达仁贵、乌宁其木格借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人陈旭书面撤回依据（2020）内0623民初341号民事调解书申请执行的（2020）内0623执610号执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民初341号民事调解书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月十日 书记员 安 迪 斯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执1232号之二 申请执行人：福建省尤溪县百源木业有限公司，住所地福建省尤溪县埔头工业园区。统一社会信用代码：913504267593658303。 法定代表人：吴玉斌，执行董事。 被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园。统一社会信用代码：91350426729691053W。 法定代表人：吴玉斌，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省尤溪县百源木业有限公司与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2015）榕民初字第1011号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  吴智文 审判员  陈新鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄小伍，男，汉族，1986年3月13日出生，公民身份号码：610××××××××××××113，住址：陕西省宝鸡市陈仓区××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小伍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××668。二、申请时间：2014年9月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年11月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金55764.47元、利息5903.53元、账单分期手续费582.12元、违约金18998.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年03月31日的信用卡欠款，共计人民币81248.69元[欠款本金55764.47元，利息5903.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费582.12元，违约金18998.57元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告黄小伍在庭审中辩称:欠款属实，对拖欠的金额不清楚，对违约金有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月31日合计62250.12元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄小伍应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金55764.47元、账单分期手续费582.12元及利息（暂计至2020年3月31日为5903.53元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担428元，由被告黄小伍负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15917号原告：上海顶力玻璃有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨善富，总经理。被告：薛令波，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海顶力玻璃有限公司与被告薛令波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨善富到庭参加诉讼，被告薛令波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工程款16,657元以及按照银行同期贷款利率4倍的标准支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：2017年7月24日至2018年5月18日，原、被告签订了多份装饰合同，约定由原告为被告安装玻璃门等项目，工程款合计164,957元，原告按照约定完成施工，被告却未付清工程款，截至目前，尚拖欠原告工程款16,657元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了两份装饰合同及附件、原告法定代表人杨善富与被告薛令波、微信名为“爱上疯景”、微信名为“上海室米建筑设计”的微信聊天记录、支付宝转账记录、银联POS单两张。鉴于被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行核对，认证如下：原告提交的合同及附件、原告法定代表人杨善富与被告薛令波的微信聊天记录、支付宝转账记录、银联POS单，客观真实，能够相互印证，本院予以采信；原告提交的杨善富与微信名为“爱上枫景”以及微信名为“上海室米设计”的微信聊天记录，难以达到原告的证明目的，不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月24日，原告(乙方)与被告薛令波(甲方)签订玻璃感应门、地弹簧门装饰合同，约定甲方委托乙方进行玻璃装饰工程项目，工程地址是申江路祖冲之路口，合同金额为29,800元(不含税)。合同第四条关于付款方式约定，合同生效后3日内，甲方支付乙方2,000元合同定金；乙方材料到达甲方施工现场，现场由甲方协调焊接龙门架和玻璃地弹门框架、为后续安装门做好前期工作以后，甲方在2日内支付乙方合同价款的40%；乙方按约定日期内组织施工、安装调试完毕，预留好门禁位置(门禁由甲方负责)，甲方支付给乙方合同价款的40%；经业主验收合格确认后，甲方在7日内支付给乙方剩余合同价款。合同第七条关于违约责任约定，如乙方不能按时交货或完工，如甲方单方面撤销合同、拒绝验收或不能按期付款，均属违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一日，违约金为合同总价的0.5%。2017年8月2日，原告(乙方)与被告薛令波(甲方)签订玻璃感应门、地弹簧门装饰合同，约定甲方委托乙方进行玻璃装饰工程项目，工程地址是申江路祖冲之路口(星创科技1号楼2层)，合同金额为66,141元(不含税)。合同第四条关于付款方式约定，合同生效后3日内，甲方支付乙方合同定金；乙方材料到达甲方施工现场，现场由甲方协调施工、乙方负责安装好铝合金框架、为后续安装玻璃、铝合金百叶、门等做好前期工作，甲方在2日内支付乙方合同价款的40%；乙方按约定日期内组织施工、安装完毕，甲方支付给乙方合同价款的50%；经业主验收合格确认后，甲方在7日内支付给乙方剩余合同价款。合同第七条关于违约责任约定，如乙方不能按时交货或完工，如甲方单方面撤销合同、拒绝验收或不能按期付款，均属违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一日，违约金为合同总价的0.5%。2017年8月14日，双方针对该合同增加了部分项目，增加部门金额为49,516元。2017年8月29日，双方针对该合同再次增加项目，增加金额为7,104元。合同履行中，原告法定代表人杨善富与被告薛令波通过微信进行沟通。2018年3月到5月期间，被告另增加了部分项目委托原告施工。原告称新增加项目为黄浦区淮海路项目6,400元，莘庄彩生活广场项目5,996元。2019年4月29日，原告法定代表人杨善富在微信中对被告薛令波称“金钟广场物业押金退5,000元”，薛令波回复“对的，这样还差你多少”，杨善富回复“12,000元”，薛令波回复“五月给您安排吧”，杨善富回复“好”。庭审中，原告确认被告通过支付宝转账支付65,000元，通过微信转账支付45,300元，通过刷卡支付30,000元，通过他人及其他方式支付8,000元。本院认为，第一，原告提供的合同、转账凭证以及微信聊天记录等可以证明原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方均应恪守各自的合同义务。第二，关于原告是否完成施工、是否有权要求被告支付工程款的问题。原告称其已在2018年完成了涉案工程项目，且涉案工程业主已验收入住，其完成了合同义务，被告理应支付相应工程款。本院认为，原告虽未提交相关工程验收完成的材料，但从原告提供的微信聊天记录来看，2019年4月29日，被告在微信中确认了尚欠原告款项12,000元，并对付款时间做出了承诺，可以认定被告认可原告交付的工作成果，故原告有权要求被告支付相应工程款。第三，关于被告尚欠原告工程款的金额问题。庭审中，原告认可2019年4月29日微信聊天记录中确认的12,000元，系对双方合作期间总账的核算，但原告表示当时漏算了一部分工程款，本院认为，2019年4月29日微信聊天记录中双方确认被告尚欠原告12,000元，且原告表示之后双方再无合作，可以认定该金额系双方对账后最终确认的被告应支付的工程款，对于原告称漏算了部分工程款的意见本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息损失，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为，本案并非民间借贷纠纷，不能直接适用民间借贷的相关规定来处理，而应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、损失情况等因素综合确定，故本院酌定为按年利率7%计算。对于起算点，双方于微信中进行对账的时间为2019年4月29日，故本院将起算点调整为2019年4月30日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛令波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶力玻璃有限公司工程款12,000元；二、被告薛令波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶力玻璃有限公司逾期付款利息损失(以12,000元为基数，按年利率7%计算，自2019年4月30日至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海顶力玻璃有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取108元，由被告薛令波负担98元，原告上海顶力玻璃有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6123号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：廖立武，男，1990年6月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖立武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告廖立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖立武偿还原告信用卡欠款本金3801.45元及截止2020年7月14日的利息、复利1850.63元及违约金317.88元，合计5969.96元，并从2020年7月15日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月14日尚欠我行信用卡本息合计6415.77元，并从2020年12月15日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告廖立武向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××90，信用卡账单日为每月14日。被告廖立武领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月14日，被告廖立武拖欠信用卡本金3801.45元及截止2020年7月14日的利息、复利1850.63元及违约金317.88元，合计5969.96元。原告经多次催收未果诉至法院。被告廖立武未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年1月15日，被告廖立武向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××90龙卡信用卡一张，授信额度为5000元。信用卡账单日为每月14日。被告廖立武领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月14日被告尚欠本金3801.45元，利息2296.44元及违约金317.88元，共计6415.77元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖立武之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告廖立武未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告廖立武偿还信用卡本息等合计6415.77元，并承担自2020年12月15日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告廖立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖立武偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月14日的信用卡透支款本息等合计6415.77元，并支付自2020年12月15日起至欠款还清之日止以3801.45元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告廖立武在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖立武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11392号原告：刘萍，女，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘绪宝，男，汉族，住青岛市市**。原告刘萍与被告刘绪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘萍申请撤回对被告刘绪宝的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘萍撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告刘萍负担；保全费1771元，予以退回。审判员  王卫青二〇二〇年十二月四日书记员  孙菱唯
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执恢401号之一申请执行人：朱国俊，男，1984年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：钱凯，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：魏然，女，1981年3月23日出生，汉族，住湖北省谷城县，系钱凯之妻。关于申请执行人朱国俊与被执行人钱凯、魏然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1064号民事调解书已发生法律效力，但被执行人钱凯、魏然至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人钱凯名下所有的鄂Ｆ×××**（车辆识别代码：987532）、鄂Ｆ×××**（车辆识别代码：024967）车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年十二月十八日书记员  汪渝钧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执恢96号姜波、张志文：姜波与张志文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，申请执行人姜波自愿放弃余款及利息。至此，姜波向本院申请执行的（2018）黑0803民初2420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2625号 王建云、李格儿、李传兴： 王建云、李格儿与李传兴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21200.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，王建云、李格儿向本院申请执行的（2017）鲁0781民初125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审145号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人滕绍亮，男，1972年3月10日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT160号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人滕绍亮，于2019年11月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年3月23日将乐综执罚字（2019）ＧＴ160号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币11000元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年12月1日，被执行人缴纳罚款11000元，2020年12月2日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT160号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人滕绍亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT160号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人滕绍亮在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的440平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用440平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT160号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21993号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：曹可文，男，1981年3月21日出生，住安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告曹可文信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告曹可文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58315.65元（截至2020年10月16日，其中本金39000元，利息4789.9元，费用14525.75元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为41×××68。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告曹可文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告曹可文在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金39000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹可文于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为41×××68的信用卡欠款本金39000元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计629元，由被告曹可文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1410号 申请执行人：王光珍，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：任胜利，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人王光珍与被执行人任胜利买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初681号民事判决书，依法向被执行人任胜利发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请人王光珍货款6200元，案件受理费25元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的偿还义务。在本案执行过程中，本院暂未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，再进行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4905号 原告：李静，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:盛国春，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：吴长利（又名吴长丽），系盛国春妻子，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李静与被告盛国春、吴长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静和被告盛国春均到庭参加了诉讼，被告吴长利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及其利息31500-9800=21700元；2.利息算至全部债务付清完停止；3.承担本次的诉讼费用。事实和理由：2017年元月，被告多次到我家要求借钱做工程，我考虑亲戚关系，于2017年元月11日借给被告30000元,并约定用期3个月，利息2分5厘。由于我们关系较好，没有规范借条内容，签字时吴长利让盛国春代签的名字，利息也没写上。但实际中，这些是事实，并有微信和电话记录。到期后，我多次催被告还钱，但被告至今未还清借款。2020年4月17日，我向贵院提起诉讼，请求法院查明事实公正判决。 盛国春辩称，我和李静是亲戚。因我做生意资金周转困难向李静借未30000元，用期3个月不算利息，借款时间是2017年1月11日。到期后，因我账户被法院查封无法还款。期间我已还过李静14880元。我同意偿还下欠借款，但当时没有约定利息，所以我不同意偿还利息。 吴长利既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：李静与盛国春同村并是亲戚关系。2017年1月11日，盛国春以做工程缺少资金为由向李静借款。李静同意并将30000元交付给盛国春，盛国春当日给李静出具了一份借据，并在借据签下了自己和其妻子吴长丽的名字，约定借款期限为三个月。借款到期后，经李静催要，盛国春11次共偿还李静借款12800元，下余借款至今未付。因李静催要借款与盛国春产生纠纷，李静具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，盛国春欠李静借款30000元的事实清楚，并有盛国春出具的借据在卷佐证，盛国春也认可，本院对该事实予以认定。关于李静要求吴长利归还借款问题，因借据上的签名是盛国春代签，其要求吴长利偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的利息问题，李静以盛国春6次750元还款记录为由，称双方约定的月息是2分5，但盛国春在2017年6月17日还了4000元，若按月息2分5，66天的利息是330元，也就是说下余的3670元就不是还利息只能是偿还了本金，偿还3670元本金后，所借款项还有26330元，那么以后偿还利息按2分5计算，每月的利息就不是750元，所以李静称利息是2分5，证据不足，本院不予采信。在诉讼中，从李静提供的微信聊天记录中可以证实，李静问盛国春要过利息，盛国春也同意支付息，但仅通过李静提供的证据不能确认借款的具体利率，即约定不明。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，盛国春应当支付逾期借款的利息，该借款的利息应从逾期之日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止。因本案双方当事人对所还借款本利没有约定，应当根据2014年1月1日起施行《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。”的规定还本付息，对盛国春所还的11笔借款，应按此指导意见还本付息。即盛国春11次还款后，其还欠李静借款20341.91元（附还款明细）。该借款20341.91元及其利息应由盛国春负责偿还。吴长利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告盛国春偿还欠原告李静的借款20341.91元及其利息（利息从2019年5月12日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由李静负担200元，盛国春负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：盛国春还款明细: 2017.1.11借本金30000元，按年利率6%计息借款期内没有利息，即3个月无息，借款利息应从2017.4.11开始计算(1.66天、2.77天、3.115天、4.72天、5.65天、6.25天、7.31天、8.29天、9.122天、10.89天、11.60天) 计算公式：利息=本金×年利率6%÷30天×天数 1.2017.6.17还款4000元，从4.11-6.17日，还利息为330元，还本金3670元，还剩余本金26330元; 2.2017.9.4还款1400元，从6.17-9.4日，还利息为337.9元，还本金1062.1元，还剩余本金25267.9元; 3.2017.12.29还款750元，从9.4-12.29日，还利息为484.3元，还本金265.7元，还剩余本金25002.2元; 4.2018.3.11还款750元，从12.29-3.11日，还利息为300.03元，还本金449.97元，还剩余本金24552.23元; 5.2018.5.16还款750元，从3.11-5.16日，还利息为265.98元，还本金484.02元，还剩余本金24068.21元; 6.2018.6.11还款750元，从5.16-6.11日，还利息为100.28元，还本金649.72元，还剩余本金23418.49元; 7.2018.7.12还款750元，从6.11-7.12日，还利息为121元，还本金629元，还剩余本金22789.49元; 8.2018.8.11还款700元，从7.12-8.11日，还利息为110.15元，还本金589.85元，还剩余本金22199.64元; 9.2018.12.13还款700元，从8.11-12.13日，还利息为451.39元，还本金248.61元，还剩余本金21951.03元; 10.2019.3.12还款750元，从12.13-3.12日，还利息为325.61元，还本金424.39元，还剩余本金21526.64元; 11.2019.5.12还款1400元，从3.12-5.12日，还利息为215.27元，还本金1184.73元，还剩余本金20341.91元。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4737号 原告：保定市竞秀区东豪汽修厂，经营场所保定市竞秀区富昌乡富昌路390号。 经营者：郭术东,男,1977年9月16日，汉族，住保定市涞水县，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：刘敬昌，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍所在地保定市莲池区，现住保定市莲池区。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。 原告保定市竞秀区东豪汽修厂（以下简称东豪汽修）与被告刘敬昌、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财保公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告东豪汽修的委托诉讼代理人李玉田，被告人保公司的委托诉讼代理人卢安娜到庭参加诉讼，被告刘敬昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东豪汽修向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告修理费133550元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确请求判令第三人共同支付相应修理费用的诉讼请求。事实和理由：2019年10月17日，被告刘敬昌发生交通事故，造成黑Ａ×××××号车辆损坏。被告将该车辆交给原告维修，修理费共计133550元。该车辆修好后，被告刘敬昌未给付原告修理费。该车在第三人中华联合财保公司投保有机动车损失保险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉求。 被告刘敬昌未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 第三人中华联合财保公司辩称，1.原告起诉的是修理合同纠纷，与第三人没有直接的法律关系，被告刘敬昌车辆在第三人处投保，被告与第三人之间属于保险合同法律关系，原告诉讼请求的修理费与第三人无关，应驳回其诉讼请求；2.被告修车时未通知第三人派员到场，是否修理完毕第三人不清楚，事故发生后第三人对该车辆有定损，金额为29700元，原告主张的修理费与定损金额相差较大，对原告主张的费用第三人不认可；3.该投保车辆在保定竞秀区受损，依据保险合同约定，该投保车辆超约定区域行驶，不属于保险公司赔偿范围；4.诉讼费、公估费第三人不予承担；5.因被告未到场，请法院核实其驾驶证、行驶证是否合法有效、按期年检。 原告东豪汽修为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.驾驶证、行车本、保险单；3.机动车损失项目清单；4.《鉴定评估报告》。 被告刘敬昌未向法庭提交证据。 第三人中华联合财保公司向法庭提交以下证据：出险车辆信息表2页、机动车辆定损单及定损清单4页。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为黑Ａ×××××小型轿车登记所有人为于晓朋。被告刘敬昌在第三人中华联合财保公司投保了机动车损失险（综合型、含不计免赔）保险责任限额276860元、机动车第三者责任保险（三险、含不计免赔）保险责任限额1000000元，保险期间均自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。 2019年10月17日17时00分许，被告刘敬昌驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车，沿天威路由西向东行驶至天威路防洪堤口西300米时，与钱文杰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车碰撞。该起事故经保定市公安局交通警察支队第一大队勘察认定，作出第130602420190023974号道路事故认定书（简易程序），认定被告刘敬昌负此次事故的全部责任，当事人钱文杰无责任。 事故发生后，原告东豪汽修厂与被告刘敬昌于2020年1月7日签订《汽车维修合同》，双方约定维修车辆车牌号为黑Ａ×××××，发动机号80096501，ｖｉｎ代码／车架号：ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ8ＢＬ042594，发生事故的时间为2019年10月17日。维修价格维修费用预计在13万元-14万元，最终维修费以实际产生为准。原告主张实际修理费用为133550元，因被告刘敬昌未支付维修费，原告诉至本院请求判如所请。 后经原告东豪汽修申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，鉴定评估结论为黑Ａ×××××车辆损失为117887元，原告为此花费评估费8300元。 以上事实有原告、第三人当庭陈述及《道路交通事故认定书》、《公估报告书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。原、被告双方签订的《汽车维修合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。现被告未支付修理费，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，故被告应给付相应的车辆修理费用，关于修理费金额，有河北天元保险公估有限公司作出的公估报告予以证实，该公估报告符合证据的形式和实质要件，系有资质的公估公司及从业人员作出，原、被告对该公估报告亦均无异议，本院予以采信，对车辆修理费确定为117887元。原、被告之间属于修理合同关系，根据合同相对性原则，第三人中华联合财保公司不是合同当事人，与本案不属于同一法律关系，故对原告主张第三人支付相应维修费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘敬昌于本判决生效之日起三日内给付原告保定市竞秀区东豪汽修厂修理费117887元； 二、驳回原告定市竞秀区东豪汽修厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1486元，原告定市竞秀区东豪汽修厂负担175元，被告刘敬昌负担1311元。鉴定费8300元由被告刘敬昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郭佳欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2374号原告：重庆竹韵园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源南路165号，统一社会信用代码：91500242585703704E。法定代表人：冉黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张森，男，系公司员工。被告：陈坤海，男，1979年2月27日生，住重庆市石柱县。第三人：重庆华鼎运输有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道南路139号，统一社会信用代码：91500242MA5YU53E87。法定代表人：冉黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：向林，男，系公司员工。原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司与被告陈坤海、第三人重庆华鼎运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张森，第三人的委托诉讼代理人向林到庭参加了诉讼，被告陈坤海经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款492580元及利息（利息以350000元为基数从2019年11月30日起按年利率24%计算、142580元为基数从2020年4月30日按年利率24%计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月6日签订《水泥购销合同》约定原告向被告销售国茂牌普通硅酸盐水泥，32.5号水泥每吨430元、42.5号水泥每吨450元。2019年10月8日，原、被告双方通过对帐结算，被告尚欠付原告水泥款为492580元未付。2019年10月18日被告向原告出具欠条，约定还款方式及时间，若被告未按约偿还欠款需支付利息，共中350000元从2019年11月30日起按年利率24%计算利息、142580元从2020年4月30日起按年利率24%计算利息。约定的付款期限届满后，被告未按约定支付欠款本金，特诉至人民法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人陈述，对原告起诉事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了水泥购销合同、对账单、欠条。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司（乙方）与被告陈坤海（甲方）签订《水泥购销合同》，约定甲方项目所需水泥由乙方提供，普通硅酸盐水泥32.5规格的按430元/吨、42.5规格的按450元/吨计价；甲方指定收货人员为陈坤海；甲方对每批次货物书面签收后，即视为该批次货物已办理交付手续，该批次货物毁损灭失的风险自交付之日起由甲方承担；甲方根据工程用量至少提前一天将所需水泥的规格及数量以电话或短信方式告知乙方指定人员向林，乙方收到甲方通知后应尽快将水泥运送至合同约定的交货地点；甲乙双方指定人员对进场水泥的数量进行共同清点，以现场实际清点的数量为准，并由甲方收货人签字确认，乙方凭收货人签字单据与甲方结算货款。合同第五条约定：第二次拨工程款时付清所有欠款的70%，第三次拨工程款时付清所有欠货款的80%，余款在工程完工后两个月之内付清(此两个月免息)。超出约定期限后，全部欠款按0.02元计息付给供货方，且在完工期4个月内结清全部货款。第七条第2款约定：甲方所需水泥由乙方独家供货，不能有第二家介入，如出现第二家介入甲方须一次性付清乙方货款，并赔偿违约金壹万元给乙方，同时终止合同。合同签订后，原告向被告供货，2019年10月8日经陈坤海与向林对账，2019年4月6日至2019年5月4日重庆竹韵园林绿化工程有限公司应收货款179700元，接2019年4月5号双方确认对账金额312880元，共计欠款492580元。 之后，陈坤海向原告出具欠条，载明：“今欠到重庆华鼎运输有限公司货款（水泥）492580元，该欠款为酉阳县四好公路黑水镇苏家村周家沟-老鹰岩通畅公路工程水泥款，经债权人与欠款人协商约定于2019年11月30日前支付350000元剩余142580元约定于2020年4月30日之前一次性付清。若欠款人未按协商约定的时间及时支付欠款，债权人按约定付款时间次日起按所欠货款金额收取月息2%的资金利息（约定时间2019年12月1日-2020年4月30日期间）。欠款人陈坤海2019年10月18日。”欠条出具后，被告陈坤海并未向原告支付任何款项。另查明，重庆竹韵园林绿化工程有限公司与重庆华鼎运输有限公司系法定代表人与员工均相同的关联公司。本院认为，原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司与被告陈坤海签订的《水泥购销合同》合法有效，双方应按合同全面履行其义务。双方经对账陈坤海尚欠重庆竹韵园林绿化工程有限公司水泥货款492580元。之后，陈坤海出具欠条，虽欠条上载明的债权人为重庆华鼎运输有限公司，重庆竹韵园林绿化工程有限公司与重庆华鼎运输有限公司系法定代表人与员工均相同的关联公司，且事实上本案的供货方系重庆竹韵园林绿化工程有限公司，欠条上记载的欠款金额也与陈坤海和重庆竹韵园林绿化工程有限公司对账的所欠金额一致，故本院认为陈坤海出具的欠条系向原告出具的债权凭证。陈坤海应按欠条所做承诺支付货款及逾期付款利息。故对原告诉请被告支付尚欠货款492580元，本院予以支持。利息本院酌定支持以350000元为基数从2019年11月30日起按2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止，以142580元为基数从2020年4月30日起按按2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司水泥货款492580元及利息（以350000元为基数从2019年11月30日起按2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止，以142580元为基数从2020年4月30日起按2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8689元，由被告陈坤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  冉登山人民陪审员  董华珅二〇二〇年十二月二日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1334号原告李某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告闫某，现住乌兰察布市卓资县。本院在审理原告李某诉被告闫某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取后214元，由原告李某负担。审判员 杨俊 二0二0年十二月九日书记员 岳苗
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执恢426号 申请执行人：李夕成，男，1949年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：杜秀理，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行李夕成与杜秀理民间借贷纠纷一案中，申请执行人李夕成自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结五河县人民法院（2020）皖0322执恢426号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张 勇 审判员  张淑婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 池 此页无正文 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一九年四月三十日 书记员  夏岳贤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初4766号 原告：河北金棕榈工程技术有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路245号1幢1-2层西数第四套。 诉讼代表人：河北金棕榈工程技术有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 被告：王忠素，女，1966年3月19日出生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王忠卫，女，1970年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵昕，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。 被告：姜秀智，女，1938年6月20日出生，汉族，户籍地：衡水市故城县。 原告河北金棕榈工程技术有限公司（以下简称“金棕榈公司”）与被告王忠素、赵昕、姜秀智因股东损害公司债权人利益责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金棕榈公司委托诉讼代理人郭丽、付盼盼到庭参加诉讼，被告王忠素、赵昕、姜秀智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金棕榈公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认金棕榈公司原股东赵文勇（已故）财产与金棕榈公司财产混同。事实与理由：原告金棕榈公司成立于1997年，原为自然人投资或控股的有限责任公司，2014年4月变更为自然人独资的有限责任公司，赵文勇成为100%出资的股东，被告王忠素为赵文勇的配偶、法定继承人。2016年9月28日，原告金棕榈公司经人民法院裁定进入破产清算程序，破产管理人在对金棕榈公司的财务材料和资产情况进行清理过程中，发现数年来股东赵文勇个人财产同公司财产存在如下情形：1.公司和股东账户混同、共用；2.公司和股东账户资金大量、频繁往来；3.公司资金进入股东个人账户；4.赵文勇名下财产由公司出资购置等，而且，上述资金的流动和使用不仅数量大、次数频繁，而且用途复杂，应已构成股东和公司财产的混同。鉴于上述情况的存在，如不将个人财产纳入公司财产，会严重损害公司债权人及公司的合法权益，故依法提起诉讼。 被告王忠素辩称，一、原告主体不适格，其无权提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵文勇与金棕榈公司是否存在财产混同暂且不论，即便确实存在财产混同的情形，原告也并未因此而遭受利益损失，其与本案不具有直接利害关系，原告对本次诉讼不具有可期待利益，其不是本案的适格当事人。此外，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此可知，在股东财产与一人有限责任公司的财产存在混同的情形下，有权请求该股东对公司债务承担责任的主体应为公司债务的相对人，即公司的债权人，而非公司本身。从权利主体的角度来看，金棕榈公司也非法定的追责主体，其不具备原告的诉讼地位，无权提起诉讼。二、原告的起诉事项不具有可诉性。本案中，原告诉请法院判决确认赵文勇财产与金棕榈公司财产存在混同，从请求内容来看，原告请求确认事项纯属于对事实的确认，而非对法律关系存在与否的确认，不属于确认之诉的范畴，也不能归于形成之诉或给付之诉的范畴。诉讼系对争议的法律关系进行处理的法定程序，单纯对事实的确认不属于诉讼解决纠纷的内容。由此可知，原告的起诉事项不具有可诉性。人民法院理应驳回原告的起诉。三、各被告与原告的诉讼请求无任何关联，不应成为本案的被告。赵文勇与金棕榈公司是否存在财产混同的事实系赵文勇与金棕榈公司之间的问题，与各被告无任何关联，即便财产混同的事实存在，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，也应由赵文勇对公司债务承担连带责任，与各被告无关。故此，各被告均不应成为本案的被告。原告的起诉对象错误，法院应驳回其起诉。四、即便本案属于可诉的范畴，因诉讼相对人已故，且不涉及义务承担的问题，理应终结本次诉讼。退一步讲，即便赵文勇与金棕榈公司存在财产混同的情形，且该案属于可诉的范畴，诉讼相对人也应限于赵文勇本人，而赵文勇已故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项之规定，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务人的，应当终结诉讼。本案中，仅仅涉及赵文勇与金棕榈公司是否存在财产混同的事实认定，而不涉及因该事实而产生的义务承担的问题，在此情形下，既然诉讼相对人已故，又不涉及义务承担的问题，理应终结本案诉讼。综上，本案不属于诉讼的范畴，不具有可诉性，案件的原告也非适格的案件当事人，各被告与原告的诉求更无任何关联，不应成为案件的适格被告。故此，人民法院理应驳回原告的起诉。退一步讲，即便本案可诉，且原、被告适格，因案件相对人已故，且不涉及义务承担的问题，也应对本案予以终结处理。 本院依法向被告赵昕、姜秀智送达起诉状副本、举证通知书及应诉通知书后，在法定期限内，二被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告金棕榈公司注册成立于1997年9月12日，后于2014年4月24日将投资人由赵文选、赵文勇、张赞华变更为赵文勇，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2016年9月28日，本院根据任彦孔的申请，裁定受理金棕榈公司破产清算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告金棕榈公司提起诉讼，应当符合前述规定的四个条件，缺一不可。所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由。诉的标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉讼理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般包括给付之诉、确认之诉与变更之诉。本案中，原告金棕榈公司的诉讼请求为要求确认其原股东赵文勇财产与原告金棕榈公司财产混同，不属于给付之诉、变更之诉。而确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告金棕榈公司的诉讼请求，是对股东与公司财产是否混同事实的确认，属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告河北金棕榈工程技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  辛阳阳 审判员  纪笑婷 审判员  李 崇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱晓音
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初87号原告温州市亿发印业有限公司，统一社会信用代码91330327796460036D，住所地浙江省龙港市龙金大道仪邦工业园区******。法定代表人谢作票，总经理。委托代理人刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，统一社会信用代码11330383MB1E44067A，住所，住所地浙江省龙港市西一街**div>法定代表人温从明，局长。原告温州市亿发印业有限公司不服被告龙港市自然资源与规划建设局环保行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市亿发印业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市亿发印业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市亿发印业有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3124号 上诉人（原审被告）：陈俊，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡维键，男，1994年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人陈俊因与被上诉人胡维键运输合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈俊上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回胡维键的诉讼请求。事实和理由：上诉人提供的与陈道连之间签订的供油合同以及胡维键签字确认的对账单等证据可以证明上诉人与胡维键之间的总运费款为751595元而非250000元。案涉合同是上诉人与陈道连之间签订的，胡维键与陈道连之间系转包关系，上诉人与胡维键之间无任何法律关系。案涉付款协议是由陈道连书写的内容，并趁上诉人酒后签的字。该协议是上诉人向陈道连的付款承诺，而非和胡维键达成的付款协议。陈道连与胡维键之间存在恶意串通的民事行为，案涉付款协议无效。一审中上诉人申请追加陈道连为被告，但一审法院未予准许，程序违法。 胡维键辩称，案涉运输合同签订的主体是答辩人与上诉人，陈道连并非合同主体。从上诉人提供的供油合同等证据来看，不能证明上诉人与陈道连之间的运输合同关系，即便双方存在所谓的运输合同关系，也与答辩人不具有任何关联性。 胡维键向一审法院起诉请求：请求判令陈俊支付运费170000元，并自2020年1月26日起至2020年8月25日，按年利率6%承担逾期付款利息5950元，合计175950元。 一审法院认定事实：陈俊因承接叶集未名湖项目施工需要，经案外人陈道连介绍，陈俊与胡维键就运输土方达成口头运输协议。胡维键根据陈俊的指示将土方运输后，2019年10月22日，经双方对账结算，陈俊出具付款协议一份，其上确认“叶集未名湖畔工程250000元由胡维健车队承运，在2019年11月1日前付50000元，下余款春节前尽量付70%”。此后，陈俊分别于2019年11月1日、11月22日、2020年1月23日合计支付胡维键土方运费合计80000元。此后因陈俊催要下欠余款170000元无果，遂致成诉。 一审法院认为，胡维键与陈俊达成的口头运输合同，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。胡维键已按约将货物运输至指定地点，陈俊应按约支付运费。陈俊辩称其出具的是付款协议并非欠条的观点，经查，认定欠款事实不能仅以“付款协议”或“欠条”文字标注片面断定，而是应结合其书面载体的具体内容综合判断，涉案“付款协议”中，陈俊明确载明相应工程款250000元由胡维键车队承运，并注明分期付款日期，故陈俊出具的付款协议系其真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法应确认有效，加之该付款协议出具后，陈俊陆续通过转账的形式向胡维键清偿运费合计80000元，亦予以印证陈俊对欠款事实的认可。现陈俊逾期不履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担相应的法律后果。陈俊认为胡维键不具有主体资格，但其提供的《供油合同》及对账单，无法认定案外人陈道连系涉案运输合同的承包人，故不予支持。胡维键其他诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈俊支付胡维键运费170000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回胡维键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由胡维键负担50元，由陈俊负担1860元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审程序是否违法及判决陈俊支付胡维键运费有无事实依据。本案系运输合同纠纷，从2019年10月22日陈俊出具的付款协议记载内容“叶集未名湖畔工程250000元由胡维健车队承运，在2019年11月1日前付50000元，下余款春节前尽量付70%”可知，合同双方权利义务人应为胡维键与陈俊，结合2019年11月1日、11月22日、2020年1月23日陈俊向胡维键支付运费转款合计80000元记录来看，陈俊尚欠胡维键运费170000元的事实是清楚的。陈俊上诉称其与案外人陈道连之间成立运输合同关系而非与胡维键之间存在运输合同关系且与陈道连就案涉运费已经全部结清的理由，因胡维键系依据付款协议向陈俊主张权利，陈俊如认为其已将运费全部支付给陈道连，其可以不当得利为由向陈道连另案主张。陈道连并非本案必要诉讼参与人，一审未予追加陈道连参加诉讼并无不当。 综上所述，上诉人陈俊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人陈俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72319号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海我思教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雨豪，董事长。原告东莞逊合信息科技有限公司与被告上海我思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告东莞逊合信息科技有限公司以需要补充证据为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞逊合信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月九日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1400号之五申请执行人：王某某，男，1970年9月1日出生，汉族，住遂川县。被执行人：张某某，男，1976年9月17日出生，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款113万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张某某同意扣划实际施工人系被执行人张某某以吉安市金光道环境建设集团有限公司的名义在遂川县工业园区的基础工程款100万元用于归还该借款本息。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某以吉安市金光道环境建设集团有限公司的名义施工的在遂川县工业园区的基础工程款100万元至以下指定账户（户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭 祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6268号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月7日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月七日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。