河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3158号原告：齐吉忠，男，1954年2月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被告：岳秋林，男，1956年7月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。第三人：刘海燕，女，1974年5月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李佳佳，河南观止律师事务所律师。原告齐吉忠诉被告岳秋林及第三人刘海燕合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐吉忠及其委托诉讼代理人马怀中、被告岳秋林的委托诉讼代理人姜珍光、第三人刘海燕的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐吉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳秋林返还原告3500000元及利息，利息自2016年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中立即支付1400000元本金及利息，余2100000元及利息待被告在法院领取其与河北陆星汽车制造有限公司剩余执行款时付清；2、判令被告返还原告垫付的诉讼费110000元；3、第三人刘海燕对本案承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告借用原告3500000元由被告委托第三人刘海燕转入河北陆星汽车制造有限公司指定账户，河北陆星汽车制造有限公司向被告出具了10000000元的收据，其中原告为3500000元。后因与陆星公司返还该10000000元纠纷以被告一人名义向法院起诉，为打此官司，原告向被告支付110000元用于交纳该案诉讼费用。后该案经北关区人民法院及安阳市中级人民法院判决胜诉并进入执行程序后，被告已领取了该案的执行款4000000元却推诿支付原告应得部分，至今原告未得分文。第三人刘海燕作为涉案款项的经手人，负有返还原告款项的一定责任，为维护原告合法权益，因此诉至法院。被告岳秋林辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方没有发生原告诉请的经济往来关系，对该项诉请应依法驳回。第二项诉请被告确曾因诉讼需要交纳诉讼费时向原告借款80000元，被告同意偿还该80000元；对诉讼请求第三项因原、被告之间仅发生80000元借贷关系，且与第三人没有关系，另外第三人系原、被告所在公司指派到山西灵石所在项目工作期间，公司使用第三人银行卡开展业务，与原、被告个人事务没有关联，该项诉请应当依法予以驳回。原、被告之间个人之间从未发生借贷及其经济往来，如果原告汇给第三人的款项不是因公司业务，双方在没有其他经济往来的情况下，第三人收取款项应当属于不当得利，原告诉请也超过了诉讼时效，不应支持。第三人刘海燕辩称，一、刘海燕是安运十分公司员工，其收取案涉资金系职务行为。2013年刘海燕被安运十分公司指派到山西灵石项目工程上工作，由于公司管理混乱，包括安运公司、安运十分公司均使用刘海燕个人账户进行资金周转，安运十分公司退出项目后，刘海燕就不再使用上述银行卡了。因公司资金往来频繁，刘海燕现已记不清每笔资金收取和使用情况，该卡上大额资金汇进、汇出均是刘海燕听从原告齐吉忠、被告岳秋林及其他负责人安排进行交易，刘海燕收取案涉资金纯属职务行为，与刘海燕个人无关。为此，刘海燕提交安阳市中级人民法院（2018）豫05民再39号民事判决书，该判决书可以证明刘海燕卡上的资金往来都是履行职务行为。二、刘海燕从未听说过岳秋林向齐吉忠借款，原告汇款也是因山西灵石项目发生，根本没有发生过民间借贷事实。另外不论原、被告之间有没有借贷事实发生，均与刘海燕无关，刘海燕不应承担任何责任。综上所述，要求法院驳回齐吉忠的诉讼请求，刘海燕对本案不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐吉忠向本院提交了2014年3月13日转账凭条2份、2014年10月7日银行转账明细、安运公司50万元收据、北关区人民法院及安阳中院判决书各一份、4万元银行凭条、原、被告之间的微信聊天记录、证人常某、崔某证明等证据。第三人刘海燕向本院提交了安阳市中级人民法院判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月原、被告和他人为承揽河北陆星汽车制造有限公司的工程，共同出资10000000元，于2014年3月14日通过第三人刘海燕的银行账户向韩社东转账10000000元，2014年3月15日河北陆星汽车制造有限公司向被告岳秋林出具收据一份，载明：入账时间：2014年3月15日，交款单位：安运公司岳秋林，人民币（大写）壹仟万元整￥10000000元，收款事由：安运公司岳秋林交来新工地安全生产保证金，财务主管：梁晓敬，经办：刘海燕，该收据加盖河北陆星汽车制造有限公司财务专用章。2、2014年3月13日，原告齐吉忠通过银行向第三人李海燕转款1000000元，同日通过常某的银行账户向第三人李海燕转款1000000元。3、2016年8月8日，岳秋林向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼，要求河北陆星汽车制造有限公司偿还岳秋林10000000元及利息。2017年8月30日，安阳市北关区人民法院作出（2016）豫0503民初1469号民事判决书，判决驳回岳秋林的诉讼请求。岳秋林不符提起上诉，2017年11月28日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终5010号民事判决书，判决：一、撤销安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1469号民事判决；二、河北陆星汽车制造有限公司于本判决生效后十日内返还岳秋林人民币10000000元及利息（从起诉之日2016年8月8日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回岳秋林的其他诉讼请求。该案判决生效后已进入执行阶段，并已执行部分款项。本院认为，原告齐吉忠主张被告偿还借款，但根据双方庭审陈述可以证实，原、被告和他人为承揽河北陆星汽车制造有限公司的工程，共同出资10000000元用于向河北陆星汽车制造有限公司交纳安全生产保证金，原、被告之间不存在借款合同关系，因此本案应为合同纠纷。因原、被告未能承揽河北陆星汽车制造有限公司的工程，岳秋林以自己的名义向法院起诉要求河北陆星汽车制造有限公司退还10000000元，经法院二审判决，判令河北陆星汽车制造有限公司返还岳秋林10000000元。原告主张该10000000元中包含其给付被告岳秋林的3500000元，并向本院出具了票据4份，其中2014年3月13日向第三人刘海燕转账二笔共2000000元，能够认定系原告用于交纳河北陆星汽车制造有限公司安全生产保证金。原告提交的2013年1月18日收据一份，仅是原告交纳集资款的票据，不能证明是用于交纳河北陆星汽车制造有限公司安全生产保证金。原告提交的2014年10月7日崔某与陈俊燕的银行转账记录，不能证明与本案涉及交纳河北陆星汽车制造有限公司安全生产保证金支间的关系，且该笔转款在第三人刘海燕向河北陆星汽车制造有限公司交纳安全生产保证金之后，亦不能证明是用于交纳河北陆星汽车制造有限公司安全生产保证金。综上原告要求被告返还3500000元，但提交的证据仅能证明实2014年3月13日转款2000000元系用于交纳河北陆星汽车制造有限公司安全生产保证金，经法院判决河北陆星汽车制造有限公司应返还岳秋林安全生产保证金，其中包含有原告的款项2000000元，因此被告岳秋林应将安全生产保证金中属于原告的款项2000000元返还原告。原告要求被告支付利息，但法院的生效判决尚未履行完毕，该项请求本院不予支持。原告要求被告返还垫付的诉讼费110000元，但其仅提交了转账40000元的转账记录，被告认可原告垫付诉讼费80000元，故被告应返还原告垫付的诉讼费80000元。原告要求第三人刘海燕对本案承担连带责任，但双方仅是通过第三人刘海燕的银行账户转款，第三人刘海燕的行为系职务行为，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳秋林在本判决生效后十日内返还原告齐吉忠安全生产保证金2000000元及垫付诉讼费80000元，共计2080000元；二、驳回原告齐吉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35680元,由原告齐吉忠负担15122元，被告岳秋林负担20558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭人民陪审员  王海芬人民陪审员  李保英二〇二〇年十二月十六日代理书记员  梁丽平