wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2855号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。代表人：郝子健，行长。被执行人青岛鑫福泰国际贸易有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道小涧西社区。法定代表人:刘伟，总经理。被执行人青岛鑫福泰实业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道龙海路569号。法定代表人:刘伟。被执行人刘伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人孙晓梅，女，1983年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘吉云，男，1948年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人青岛鑫福泰国际贸易有限公司、青岛鑫福泰实业有限公司、刘伟、孙晓梅、刘吉云纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0203民初4089号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩志杰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3159号 原告：林雪，女，1998年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈锦滨、詹德英（特别代理），福建泽郡律师事务所律师。 被告：陈少康，男，1995年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告林雪与被告陈少康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林雪及其委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼，被告陈少康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪向本院提出诉讼请求：陈少康归还借款本金7.2万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2019年10月至2020年3月间因资金周转需要多次向原告借款共计7.2万元。原告分别通过微信转账及现金支付的方式向被告交付了上述借款。2020年4月2日，原、被告补充签订《借款合同》一份，约定被告分期偿还上述借款，期限自2020年6月1日起至2021年1月31日止。然而时至今日，被告未按约如期偿还借款，已构成违约。原告认为，原告已向被告出借了7.2万元，被告也收到上述借款，《借款合同》是双方真实的意思表示。现被告违反约定未能如期还款，已严重损害原告的合法权益。 陈少康未作答辩。 林雪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林雪的居民身份证复印件一份、《借款合同》一份、微信转账记录一组。 陈少康未向本院提交证据。 本院经审查认为，陈少康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林雪提供的上述证据的真实性可予以确认，可以证明林雪的主张。 本院经审理认定事实如下：陈少康于2019年10月至2020年3月间多次向林雪借款。双方于2020年4月2日签订《借条合同》一份，约定借款金额为7.2万元，借款期限为8个月，自2020年6月1日起至2021年1月31日，陈少康分8期还款，每期还款金额为0.9万元；陈少康没有按期偿还借款及利息，经林雪书面催告后仍未偿还的，林雪有权要求陈少康立即偿还借款、利息及其他费用，林雪要求陈少康偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日等。后林雪向陈少康催讨尚欠的借款本息未果，遂于2020年7月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林雪与陈少康的民间借贷关系，有林雪的陈述、《借款合同》、微信转账记录为凭，该民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。陈少康未能按约归还借款，已构成违约。林雪主张陈少康归还借款7.2万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈少康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少康应在本判决生效之日起五日内归还给林雪借款7.2万元，并支付该款自2020年7月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费560元，由陈少康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  吴金瑞 人民陪审员  柯雷鸣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3272号 原告：马建磊，男，1988年9月29日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：尹军军，男，1989年4月6日出生，汉族，河北省文安县人，住。 原告马建磊与被告尹军军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告马建磊到庭参加诉讼。被告尹军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马建磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款10，000元；2、诉讼费用、保全费用等由被告负担。事实与理由：原告经营板材。原告自2017年开始，从被告处订购货物。2019年2月，原、被告经过核对，被告下欠原告货款10，000元，并为原告书写了欠条一份。经原告催要至今，被告一直未予清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告尹军军未答辩。 本院经审理，认定事实如下：自2017年起，原告向被告订购板材。2019年2月，因原告给付被告货款后，被告未交付原告板材，被告尚欠原告货款10，000元，并为原告书写了欠条一份。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告购买板材，被告未及时给付原告货物，违反了诚实信用原则，故被告应当返还原告货款10，000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹军军返还原告马建磊货款10，000元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费120元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  李振丹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孟轩玺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12930号 原告:蔡传平,男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:何金迪，男，1980年2月16日出生，汉族,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人:冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 原告蔡传平诉被告何金迪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传平、被告何金迪委托代理人冯江山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡传平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务款218620元,并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告承包合肥市瑶海区的楼,59＃楼以及蓝领公寓10＃楼的建筑工程,原告带人为其干瓦工劳务活。工程早已结束,经算账，被告共欠原告劳务费218260元。应原告多次要求，被告才于2018年10月21日出具欠条一张给原告，承诺两年内还清，但时至今日，虽经多次催讨，被告至今分文未付，故现只得起诉，请人民法院为我讨回血汗钱。 被告何金迪辩称：原告确实在涉案工程提供分瓦工劳务和部分水泥。双方实际是工程施工关系，工程竣工后出现了质量问题需要维修，因维修问题双方发生争议，所以延迟付款。另被告要求原告依法提供劳务和货物发票，但原告一直拒绝提供，造成被告不能按照规定的程序付款，且项目的业主方还没有付工程款，也是迟延付款的原因。原告与被告之间有多个项目分包关系，存在着交叉支付的可能，欠条项下款项是否支付，还需要核实。故在原告提供发票并承担维修义务的前提下，被告有权延缓支付。基于被告的上述抗辩权，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年至2014年期间被告承建合肥市瑶海区的楼、59＃楼以及蓝领公寓10＃楼的建筑工程,原告为被告承建的建筑工地提供建筑劳务，双方未签订书面劳务合同。2018年10月21日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“蔡传平在,59＃、蓝领公寓10＃瓦工和水泥工程款合计人民币贰拾壹万捌仟贰佰陆拾元（218260），在贰年内付清。何金迪，2018.10.21。”欠条出具后，原告多次催要还款未果遂诉至法院提出诉称之请求。 本院认为：上列原、被告虽没有签订书面的劳务合同，但原告向被告提供了建筑施工劳务,被告就原告所提供的建筑施工劳务和工程所使用的水泥向原告出具欠条确认相应的数额,应依法予以认定。被告至今未给付原告劳务等款项，理应承担民事责任。被告辩称双方是工程施工关系，工程竣工后出现了质量问题需要维修未能举证证明;同时被告辩称原告应提供劳务和货物发票及项目的业主方还没有付工程款及原告与被告之间有多个项目分包关系，存在着交叉支付的可能等,因缺乏必要的合同依据和法律依据均不能构成被告不付款的理由,依法不予采信。故原告要求被告支付劳务报酬和水泥款合计218260元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息请求，应当依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起计算较为合理。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何金迪于本判决生效后十日内给付原告蔡传平劳务及水泥款218260元并赔偿利息（以218260元为基数，自2020年10月19日起，按全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，减半收取2289.5元、财产保全费1670元，合计3959.5元，由被告何金迪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 徽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初299号原告：李洪才，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告：李树学，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告：李树敏，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告李洪才、李树学、李树敏与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪亮，被告委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟宝玉诉向本院提出诉讼请求1、判令被告给付保险赔偿金200000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告李洪才的妻子侯桂凤在被告处投保了20份畅保康泰人身保险。保险期限5年。合同约定，被告保险人发生合同约定的重大疾病，被告每份保险给付10000元赔偿。2018年4月8日，原告因为肺心病、胃穿孔等重大疾病住院治疗，医治无效死亡。按照保险合同约定，被告应当赔偿原告保险金200000元。后，原告多次找到被告业务员要求给付上述保险金，但是被告至今没有给付。原告起诉，希望判如所请。保险公司辩称：综合庭审，1、本案死者侯桂凤在我公司投保重疾保险20份，保险期限一年。对重疾疾病范围在投保卡片上做了明确说明。合同约定起病死亡的保险理赔额度为每份1000元。死者2018年4月8日因冠心病、胃穿孔死亡不属于搞保险因重疾身故的保险合同约定。同时也超出了保险合法有效的保险期间，所以，保险公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告李洪才系死者侯桂凤丈夫。李树学、李树敏系侯桂凤子女。2016年10月21日，经被告业务员介绍，侯桂凤购买了20份常保、康泰人身保险。保险合同以卡片方式销售。卡片名称为《畅宝康泰会员卡》。额度每份200元。保险内容；意外身故，保险金1000元；疾病死亡，保险金1000元；30种重疾提前给付10000元。对三十种重疾范围也进行了标注。背书由侯桂凤签名。卡片没有说明期限。2018年4月8日至9日、2018年4月9日至14日，侯桂凤分两次在青冈县人民医院住院治疗。其死亡诊断为：消化道穿孔、肺心病。庭审中，要三原告举示了《畅宝康泰会员卡》卡片20份，住院病历两份，注销户口证明等证据证实原告投保、住院、死亡、协商赔偿的事实。本院核实，原告举证来源合法且能够证实原告投保的事实。被告虽然主张“胃穿孔”、“冠心病”不属于重大疾病范畴，但是不能举证证实医学所谓重大疾病你范畴，因此，对原告主张及证据依法确认。对被告主张，不予确认。庭审中，原告举示了《赔偿协议》空白件，但该件不能证实协商赔偿过程，被告也不认可，不予认定。庭审中，原告主张，卡片期限五年，虽然被告主张二年，但是没有证据支撑，本院对原告主张依法无恶人，对被告主张不予确认。本院认为，牛家顺与平安人寿签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。本案的争议焦点在于，牛家顺是否构成不如实告知，以及平安人寿的拒赔决定是否符合法律规定和合同约定。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的期限开始承担保险责任。本案中，侯桂凤系涉案保险的被保险人，履行了投保义务，被告保险公司公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告诉请符合法律规定，并无不当，应予支持。庭审期间，被告主张依据《畅宝康泰会员卡》卡片保险合同约定了30种重大疾病保险范畴。侯桂凤死亡系“胃穿孔”、“冠心病”。不在保险重疾之内。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。依据上述规定，本案被告保险公司没有相应的证据证实其履行了医学“重大疾病”范围、内容的对投保人告知义务，也没有证据抗辩侯桂凤死亡系非重大疾病死亡，因此，对被告主张不予支持。侯桂凤死亡显然属于保险合同约定的“重大疾病”范畴，三原告作为侯桂凤利害关系人诉求保险公司依据保险合同给予赔偿，理由充分，与法无悖，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内支付原告李洪才、李树学、李树敏保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年十二月六日书记员  姚琳仙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14289号原告:郑建武，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：北京北诚汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡白鹿司268号1号楼二层201室。法定代表人：冯楠。被告：深圳市东信汽车贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：康宪彬。原告郑建武（以下简称原告）与被告北京北诚汽车贸易有限公司、深圳市东信汽车贸易有限公司（一并提及称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还车款408000元及保险费16800元；2.赔偿利息损失，以436800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算从2018年11月2日起算自实际支付之日止。事实和理由：2018年7月4日，原告与北京北诚汽车贸易有限公司签订《定车合同》，约定原告从北京北诚汽车贸易有限公司购买进口车辆，总价款408000元，原告分别于2018年7月14日、2018年9月20日向深圳市东信汽车贸易有限公司转账408000元及保险费16800元，但迟迟未能交付车辆。深圳市东信汽车贸易有限公司系北京北诚汽车贸易有限公司的大股东，2018年11月1日二被告给原告出具书面的《退款确认书》，同意2个月内退款但并未退还相应款项，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经查，被告深圳市东信汽车贸易有限公司因涉嫌合同诈骗已经由深圳市公安局罗湖分局依法立案侦查，原告同意本案移送至深圳市公安局罗湖分局立案处理，故本案涉嫌经济犯罪，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑建武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊小波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17147号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：陈家民，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈家民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9482号原告：张夫荣，女，1952年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州华苏电力实业总公司，住所地：徐州发电厂内。法定代表人：杨永锋。被告：徐州华苏电力实业总公司铸锻部，住所地：徐州发电厂内。负责人：常新。被告：常新，男，1967年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张夫荣与被告徐州华苏电力实业总公司、徐州华苏电力实业总公司铸锻部、常新劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的退休工资和精神损害抚慰金合计194000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：根据被告徐州华苏电力实业总公司于2017年7月工资发放表显示，事实清楚、法律依据充分。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第三十四条的规定，被告拖延支付退休工资。本院经审查认为，原告张夫荣主张的系退休待遇补足问题，而原告的退休待遇自1998年起就由基本养老保险基金支付，原告对基本养老保险基金支付的退休数额有异议，应向基本养老保险基金经办机构申请复核。根据《最高人民法院》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对于因退休待遇的多少引起的争议，则由社会保险经办机构处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张夫荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱广伟二〇二〇年十二月七日书记员  张 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30242号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔-11-5（E）、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000775456850K。负责人：陈勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张灿，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告张灿保证保险合同纠纷，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银的到庭参加了诉讼。被告张灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张灿立即向原告大地财保重庆第一支公司支付理赔款65450.78元（包括本金63933.96元、利息1366.39元、罚息150.43元）及逾期保费4356元；2.被告张灿支付原告大地财保重庆第一支公司自2020年5月27日起至款项还清之日止，以保险理赔款65450.78元为基数按年利率24%计收违约金；3.被告张灿承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年8月8日，被告张灿与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请贷款121000元，期限36个月，年利率7.6%。同时，被告张灿向原告大地财保重庆第一支公司投保了以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额143869元，保险期间自贷款发放之日起至清偿之日止，每月保险费1210元。其后，贷款人向被告张灿发放了贷款121000元，被告张灿在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2020年5月27日，原告大地财保重庆第一支公司向光大银行重庆分行支付了理赔款，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告大地财保重庆第一支公司保险单项下的代偿款65450.78元已收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆第一支公司。自逾期日至理赔日，被告张灿未付保险费4356元。为维护原告大地财保重庆第一支公司合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张灿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张灿与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，申请贷款121000元，用于生产生活所需，贷款期限36个月，自2018年8月8日至2021年8月8日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，首期执行贷款年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告张灿就上述贷款向原告大地财保重庆第一支公司投保了中国大地个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额143869元，每月保险费率1.0%，每月保险费1210元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同时，被告张灿签署《贷款基本信息》。其载明，被告张灿分36期向光大银行重庆分行偿还借款本息并按月支付保险费，每月保费为1210元。被告张灿在《贷款基本信息》尾部手写“费用清楚”，并签名捺印予以确认。2018年8月8日，光大银行重庆分行向被告张灿发放贷款121000元。其后，被告张灿未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告大地财保重庆第一支公司申请理赔，原告大地财保重庆第一支公司理赔后，光大银行重庆分行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款65450.78元，已于2020年5月27日收到。该公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆第一支公司。上述代偿款中包含借款本金63933.96元，利息1463.37元，罚息53.45元。另查明，截至2020年5月27日，被告张灿尚欠保险费4356元。庭审中，原告大地财保重庆第一支公司未举示证据证明产生了保全费、律师费，并确认本案保全费、律师费尚未产生。本院认为，被告张灿与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告张灿未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆第一支公司公司按照保险合同的约定进行了理赔，故有权要求被告张灿归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张灿收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保重庆第一支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于原告大地财保重庆第一支公司主张的律师费、保全费问题。因保险合同未明确约定律师费的负担，且原告大地财保重庆第一支公司未举证证明本案律师费、保全费已经实际产生并支付，故本院不予支持。被告张灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款65450.78元，并支付自2020年5月27日起至代偿款付清时止，以代偿款65450.78元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告张灿自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费4356元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告张灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12053号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：戴红燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告戴红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1777号原告：林红，女，1965年1月28日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭罗生，男，1985年3月27日出生，住江西省赣州市南康区。原告林红与被告郭罗生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告郭罗生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付欠款676250.9元及利息（利息自2019年10月21日按年利率6%计算至款项全部付清之日止）；2、因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月起，被告开始向原告购买货物，双方产生购销合同关系，自爱买卖过程中因被告未按期向原告只付货款，故被告于2019年7月24日向原告出具欠条一张，载明欠款金额及付款时间等内容。被告出具欠条后，原告要求被告付款，被告承诺2019年中秋前会付款，但被告一直未付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告林红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、欠条，证明被告尚欠原告货款676250.9元的事实；证据4、送货单，证明原告将货物交付给被告经营的江西满分家居有限公司的事实。被告郭罗生未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年10月起因经营需要在原告处购买货物。之后因被告未按期支付货款，后经双方结算，被告于2019年7月24日向原告出具欠条一张，载明：今欠到林红款项计人民币676250.9元。在欠条空白处备注了归还款项及归还时间：“2018.10月：182949.1”；“2018.11月：163906.5”；“2018.12月：136971.95”；“2019.元月：143794.3”；“2019.2月：9130”；“2019.3月：39499.05元”，总计676250.9元。另在欠条空白处备注：所有货款在2022年全部付清，在此期间陆续付款。后原告经多次催款未果，遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告出售货物后，被告未按约定支付原告货款，其行为违约，应承担相应的付款责任。原告要求被告支付尚欠的货款676250.9元及按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但利息的起算时间应当自原告向本院主张权利之日起即2020年3月9日起。被告郭罗生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭罗生于本判决生效之日起七日内支付原告林红货款676250.9元及利息（以676250.9元为基数，自2020年3月9日起至清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告林红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10563元，由被告郭罗生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十二月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3066号 原告:刘云娥，女，1971年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林美玲，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘云娥诉被告林美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云娥到庭参加诉讼，被告林美玲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 刘云娥向本院提出诉讼请求：1.判令林美玲偿还借款3.5万元（人民币，下同）及相应利息（其中10000元按月利率1.5%自2017年8月15日起算，20000元按月利率2%自2018年3月27日起算，5000元按月利率2%自2017年9月26日起算，均计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林美玲承担。事实与理由：刘云娥与林美玲原系邻居关系。2006年7月15日，林美玲以急需资金周转为由向刘云娥借款10000元，约定按月利率1.5%计息；2008年4月27日，林美玲再次向刘云娥借款20000元，约定按月利率2%计息；2008年9月26日，林美玲向刘云娥借款5000元，约定按月利率2%计息。后经多次催讨，林美玲仅偿还案涉三笔借款产生的利息78302元，故诉至法院。 林美玲未作答辩，也未向本院提供证据。 刘云娥围绕诉讼请求依法提交了证据条据及微信聊天记录，林美玲经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对刘云娥所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2006年7月15日林美玲向刘云娥借款1万元并立下条据，条据载明：“向刘云娥借人民币10000元（壹万元正）利息1.5%，借款人：林美玲，2006年7月15日”。2008年4月27日林美玲向刘云娥借款2万元并立下借条，借条载明：“向阿娥借人民币20000元（贰万元整），利息2.00分，借款人：林美玲，2008.4.27日”。2008年9月26日林美玲向刘云娥借款5000元并立下借条，借条载明：“向阿娥借人民币5000元（伍千元整），利息2分，林美玲，2008年9.26日”。 本院认为，刘云娥与林美玲之间的借贷关系有相应的条据为证，林美玲未提异议，本院予以确认，林美玲应承担还款责任。刘云娥主张案涉三笔借款利息分别按月利率1.5%、2%、2%计息，符合借条约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合当地交易习惯，本院予以支持。刘云娥自认1万元借款林美玲已偿还利息19950元、2万元借款已偿还利息47658元、0.5万元借款已偿还利息10765元，本院予以确认。林美玲经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林美玲应于本判决生效之日起十日内偿还刘云娥借款3.5万元及相应利息（其中10000元按月利率1.5%自2017年8月15日起算，20000元按月利率2%自2018年3月27日起算，5000元按月利率2%自2017年9月26日起算，均计至款项实际还清之日止，应扣除已偿还利息78302元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由林美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12089号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：陈真鹏，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈真鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3854号 原告：陈述和，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：高吓必，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈述和诉被告高吓必民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈述和委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告高吓必经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈述和向本院提出诉讼请求：1.判令高吓必偿还借款39万元（人民币，下同）及相应利息（利息以60万元为基数，按月利率1.8%自2019年2月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由高吓必承担。事实与理由：高吓必以缺乏资金为由，自2015年起陆续向陈述和借款。2015年7月9日借款5万元，2015年9月28日借款5万元，2015年11月10日借款8万元，2016年6月22日借款6万元。2018年2月20日进高吓必偿还3万元利息后，双方进行结算，将上述借款本金24万元及剩余利息84900元共324900元，在扣除零头900元后，高吓必出具一张金额为324000元的借条。2019年2月20日经双方将2018年324000元产生的利息69984元加上2018年结算的324000元合计算成39万元，由高吓必重新出具一张借条，均约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。 高吓必未作答辩，也未向法庭提供证据。 陈述和围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行DCC历史流水及短信聊天记录，高吓必经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈述和所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：高吓必分别于2015年7月9日向陈述和借款5万元，2015年9月28日向陈述和借款5万元，2015年11月10日向陈述和借款8万元，2016年6月22日向陈述和借款6万元。2018年2月20日高吓必偿还3万元。2019年2月20日双方进行结算，将高吓必所偿还3万元抵扣上述借款产生的利息后，将剩余的利息及借款24万元加起来计做39万元，由高吓必向陈述和重新出具借条一张认欠借款39万元，并约定按月利率1.8%计息。 本院认为，陈述和与高吓必之间的借贷关系有相应的借条为证，高吓必未提异议，本院予以确认，高吓必应承担还款责任。陈述和主张借款按月利率1.8%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条规定，该标准过高，应调整为按中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心2020年8月公布的一年期市场贷款利率的四倍（即15.4%）计算，对超过部分，本院不予支持。陈述和主张高吓必偿还借款本金39万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，案涉借款本金仅为2015年7月9日借款5万元、2015年9月28日借款5万元、2015年11月10日借款8万元、2016年6月22日借款6万元，本院予以确认并自每笔借款交付之日起计算利息。陈述和主张2018年2月20日高吓必偿还3万元利息，高吓必未提异议，本院予以确认。高吓必经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高吓必应在本判决生效之日起十日内偿还陈述和借款24万元及相应利息（其中5万元自2015年7月9日起算，5万元自2015年9月28日起算，8万元自2015年11月10日起算，6万元自2016年6月22日起算，均按年利率15.4%计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息3万元）； 二、驳回陈述和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，由高吓必负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1442号原告：刘欢欢，女，1991年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告：胡乃刚，男，1983年6月30日出生，汉族，无职业，住址同上。原告委托诉代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：黄伟，男，1974年1月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告刘欢欢、胡乃刚诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘欢欢、胡乃刚的委托代理人王志生参加诉讼，被告黄伟经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。刘欢欢、胡乃刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10万元；2、请求给付自2019年8月20日10万元本金的2%月利息至实际给付之日；3、请求被告承担本案代理费1万元及其他实现债权的费用；4、请求确认被告向原告设置的抵押权合法有效，原告享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月19日，原被告签订《借款合同》一份，约定原告提供借款14万元，月利息1.5%，借款期限至2016年6月19日止，同日，原告向被告支付借款，被告将铁北区银斗公司03-01住宅楼五单元6层一号抵押给原告，并于2015年8月31日办理了他项权登记，借款到期后被告没有按期还款。庭审中原告变更诉讼请求：放弃诉讼请求第三项和第四项。黄伟未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、借款合同一份、收据一份，证明：被告借款14万的事实。证据2、延期还款协议三份，证明：被告三次还款并延期，截至2018年6月19日，尚欠本金10万元，双方约定利息为月息2%的事实。黄伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告提供借款14万元，月利息1.5%，借款期限至2016年6月19日止。同日，原告向被告支付借款，被告将铁北区银斗公司03-01住宅楼五单元6层一号抵押给原告，并于2015年8月31日办理了他项权登记，此后，被告给付了部分借款及利息，截止2018年6月19日，尚欠借款本金100000元，双方重新约定月息按2%计算到实际给付时止，此后被告一直未付。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，原告按约定给付了借款，被告应按约定返还，原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以采信。双方约定按月利率2%收取利息，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零五、二零六、二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：黄伟于本判决生效之日起10日内给付刘欢欢、胡乃刚借款本金100000元，并以100000元为基数按月息2%支付自2018年6月20日起至实际给付时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘忠臣审判员  赵雄飞审判员  方 芳二〇二〇年十二月十日书记员  祁凯月
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3416号 原告：冯世梅，女，壮族，1971年6月8日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告冯世梅与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世梅的委托诉讼代理人韦冠弯、赵佳伟到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯世梅向本院提出诉讼请求：确认原告与被告横县鳌山水泥厂自1989年6月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:1985年横县百合镇人民政府为了发展集体经济，创办被告横县鳌山水泥厂。1986年被告横县鳌山水泥厂正式投产。1999年2月，被告横县鳌山水泥厂将经营权承包给珠海市成基房地产开发有限公司。2008年根据国家节能减排政策要求，被告横县鳌山水泥厂停产。原告自1989年6月就在被告横县鳌山水泥厂上班，一直到1996年12月，期间双方存在劳动关系。1986年8月1日，被告横县鳌山水泥厂作为甲方与厂里职工统一 签订《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，横县百合镇人民政府在《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》盖章予以确认，因原告是在1989年才到被告横县鳌山水泥厂工作，被告横县鳌山水泥厂未有再组织原告签订书面劳动合同。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。自1989年6月起至1996年12月止，原告冯世梅为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对冯世梅进行管理、安排工作并逐月向冯世梅发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告冯世梅向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第84号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。冯世梅不服该裁决，遂于2020年11月26日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于冯世梅主张与横县鳌山水泥厂从1989年6月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告冯世梅与被告横县鳌山水泥厂虽未签订书面劳动合同，但自1989年6月起至1996年12月止，冯世梅为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对冯世梅进行管理、安排工作并逐月向冯世梅发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定冯世梅与横县鳌山水泥厂从1989年6月至1996年12月存在劳动关系。故对冯世梅的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告冯世梅与被告横县鳌山水泥厂从1989年6月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告冯世梅已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 蒙松梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8374号 原告：潘玉明，女，1957年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：许幼庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王剑峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘玉明与被告许幼庆、王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉明到庭参加诉讼，被告许幼庆、王剑峰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 潘玉明向本院提出诉讼请求：判令许幼庆、王剑峰立即向潘玉明归还借款46500元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告许幼庆、王剑峰因资金周转需要于2013年1月10日向潘玉明借款46500元，对该事实有许幼庆、王剑峰签字确认的借条为证。现潘玉明需要资金使用，向许幼庆、王剑峰催讨，均以各种理由推拖，至今分文未还。 许幼庆、王剑峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，王剑峰、许幼庆向潘玉明借钱，并出具《借条》一张交由潘玉明收执，主要载明：兹向玉明借款人民币46500元整。此后至今，王剑峰、许幼庆未能还款。 以上事实，有潘玉明提供的身份证明材料、借条以及潘玉明的庭审陈述为证，而许幼庆、王剑峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，许幼庆、王剑峰向潘玉明借款46500元，有借条为据，本院予以认定。双方未约定还款期限，潘玉明可以随时主张其债权，故本院对潘玉明要求许幼庆、王剑峰归还借款的诉讼请求予以支持。潘玉明主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，符合法律规定，可予以支持。许幼庆、王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 许幼庆、王剑峰应于本判决生效之日起十日内向潘玉明偿还借款46500元并自2020年9月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由许幼庆、王剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初517号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人曾建平，男，1985年2月26日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工，住三明市建宁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年12月18日被逮捕。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2020］288号起诉书指控被告人曾建平犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人曾建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月12日8时许，被告人曾建平酒后驾驶浙Ｂ0××××号轿车从泉州市区美食街出发，行驶至丰泽区××路××商城××期路段左转弯时，与被害人刘某驾驶的闽Ｃ1××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，刘某报警，公安人员赶至现场将曾建平抓获。经检测，曾建平血样中乙醇含量为278.19ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，曾建平负事故全部责任。曾建平归案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿刘某的经济损失人民币2000元，取得谅解。 上述事实，被告人曾建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及其辨认曾建平照片的辨认笔录、证人肖某、王某的证言及辨认曾建平照片的辨认笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证、民事调解书、收条、谅解书、受案登记表、归案说明、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人曾建平拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人曾建平自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人曾建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾建平归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾建平醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；曾建平已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人曾建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵八日，自2020年12月18日起至2021年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴   静   华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡彩云 书记员 王竹君 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初3588号 原告:马超，男，汉族，1985年11月15日出生，住址:安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:刘臻，男，汉族，1995年7月21日出生，住址:河南省商城县。 原告马超与被告刘臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告马超在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶瑞
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初307号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦威力，男，1983年3月18日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。2020年11月23日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人韦威力犯滥伐林木罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人韦威力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年10月底至2020年1月间，被告人韦威力帮承包者覃某1和廖某昌对武宣县某镇某水库附近一带“灌山”、“莲花山”、“狮子山”、“窑炭山”（地名）等约2000亩林地进行管理和负责清山，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请伐工对清山范围内的松树进行砍伐。经聘请武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司鉴定：被无证砍伐的林木树种为马尾松，面积为701.10亩，蓄积量为390.894立方米，出材量为194.848立方米。2020年3月18日，被告人韦威力主动到武宣县森林公安局投案，同年12月8日主动缴交违法所得款3.6万元。 对于指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为被告人韦威力的行为构成滥伐林木罪，建议对被告人韦威力判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。 被告人韦威力对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人韦威力违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。韦威力主动投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且归案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦威力犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元； (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。) 二、被告人韦威力退出滥伐林木所得款3.6万元，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  覃美平 人民陪审员  王 江 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 后附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者 管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得 挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12092号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：陈文侨，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈文侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2255号 申请执行人：南京德克赛斯密封材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：合肥凯迪密封件制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：李世伦，该公司总经理。 申请执行人南京德克赛斯密封材料有限公司与被执行人合肥凯迪密封件制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人南京德克赛斯密封材料有限公司与被执行人合肥凯迪密封件制造有限公司达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2255号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10448号申请人：江苏鹏鹭电源有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇创业园，统一社会信用代码91320282755891737X。法定代表人：卢祖祥，该公司总经理。被申请人：江苏九华能源科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华兴路1号，统一社会信用代码91320413552492613R。法定代表人：赵建华，该公司执行董事。被申请人：蒲大超，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：陈志华，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：钟淋强，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告江苏鹏鹭电源有限公司（以下简称鹏鹭公司）与被告江苏九华能源科技有限公司（以下简称九华公司）、蒲大超、陈志华、钟淋强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人鹏鹭公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人九华公司、蒲大超、陈志华、钟淋强的财产采取保全措施，保全金额为839974.8元，并由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司提供担保。本院经审查认为，鹏鹭公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏九华能源科技有限公司、蒲大超、陈志华、钟淋强的银行存款839974.8元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月一日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12074号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：蔡志朋，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡志朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1986号原告：刘大明，男，1968年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余明江，男，1982年11月26日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘大明诉被告余明江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大明、被告余明江的委托诉讼代理人李运祥到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘大明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的务工费共计23541元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年多次聘请原告在湖北省武汉市和四川省江油市九绵高速务工，实际下欠原告务工费23541元未付。原告多次找到被告与其协商解决偿还务工费的事情，被告却一直故意躲避，并且不愿接听电话。原告保留有务工时候由被告亲自签写的工资明细欠款单据和双方微信聊天记录。现被告故意拖欠务工费至今，为此特提起诉讼，请求解决。被告余明江辩称，原告请求的标的不实，一部分需要对账结算。其没有支付的原因是原告在工地施工过程中没有尽到应尽义务导致工程不达标，发包方扣工资款达八万余元，致使无法兑现民工工资。经审理查明，2018年4月，被告余明江雇请原告刘大明在其承包的湖北省武汉市和襄阳市等施工工地上务工。双方口头约定了劳务报酬，但未签订劳务合同。2018年7月18日，被告余明江向雇请人员陈德勋、刘大明等人出具欠条一份，其上载明截止到2018年7月尚欠刘大明的劳务报酬余款为9041元。庭审中，原告刘大明另提交证明三份、本人记载的工天记录一份，用于证明其另于2018年8月6日受被告余明江雇请到四川省江油市九绵高速工地干活至2018年10月17日上午，工时共计72.5天，一天200元，总计劳务费为14500元。工程完工后，原告刘大明向被告余明江索要劳务报酬未果，遂向本院起诉，要求被告余明江支付其劳务报酬共计23541元。上述事实，有原告刘大明提交身份证复印件、被告出具欠据、通话录音材料、微信截屏记录、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告余明江雇请原告刘大明在工地务工，双方虽然没有签订书面劳务合同，但两人存在事实上的劳务关系，余明江应当按照双方约定支付刘大明的劳务报酬。故原告刘大明要求被告余明江支付下欠劳务报酬9041元的请求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘大明另请求的劳务费14500元，因其只提交了三份证人证言和本人记载的工天记录，不能提供充分证据证实被告余明江另欠其劳务报酬14500元的事实，其应当承担举证不能的不利后果，故对此请求本院不予支持。其可在取得充分证据后另行主张权利。被告余明江辩称原告在工地施工过程中没有尽到应尽义务导致工程不达标，发包方扣工资款达八万余元的理由，亦没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余明江于本判决生效之日起五日内，支付原告刘大明劳务报酬9041元；二、驳回原告刘大明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告余明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山市支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11301号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,该行行长。 委托诉讼代理人：周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：杨海堤，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林冬梅，女，1977年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨海堤、林冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行拟另行协商解决方案为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郭小芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2020）甘0524刑初88号公诉机关武山县人民检察院。被告人杨孙奇，男，1987年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县，现住甘肃省武山县。2006年12月5日因犯抢劫罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2018年5月30日因殴打他人被武山县公安局洛门派出所罚款贰佰元；2020年4月24日因寻衅滋事被武山县公安局行政拘留七日(未执行)。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月13日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经武山县人民检察院批准，于2020年5月26日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人杨孙奇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉，被告人杨孙奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控：1、2020年4月24日12时50分，被告人杨孙奇为躲避自己的债务，酒后在家里拿了一把砍柴刀，借故寻至洛门镇邮政银行大厅，扬言要抢劫银行以便让公安机关将其处理，又手持砍柴刀严重扰乱洛门镇邮政银行内的正常工作秩序，杨孙奇后被银行工作人员劝至营业大厅门口，随即被赶来的民警依法带离现场。2、2020年5月2日，被告人杨孙奇和自己以前房东的姐姐王某因之前租房一事发生争执后，便心怀不满，于当天19时许，手持一把铁锤借故寻至王某家位于洛门镇关帝庙旁边的书画装裱店，用铁锤打砸并毁坏王某家书画装裱店的玻璃门及门框（维修费用3500元人民币），后杨孙奇被赶来的民警依法带离现场。3、2020年5月12日9时许，被告人杨孙奇因不满房东杨某将之前租住给自己的房子不让其继续租住，便酒后借故寻至××镇杨某的理发店门前蓄意滋事，发现杨某不在后，便用手里拿的一个酒瓶砸破理发店的门上玻璃，后又拾起一个地上的木头墩，朝理发店的门砸去并砸破了门上玻璃（维修费用300元人民币），之后杨孙奇被赶来的民警依法带离现场。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人杨孙奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。依法公诉，请求判处。并建议判处被告人一年有期徒刑。被告人杨孙奇对起诉书指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。且签字具结。经审理查明：1、2020年4月24日12时50分，被告人杨孙奇为躲避自己的债务，酒后在家里拿了一把砍柴刀，借故寻至洛门镇邮政银行大厅，扬言要抢劫银行以便让公安机关将其处理，又手持砍柴刀严重扰乱洛门镇邮政银行内的正常工作秩序，杨孙奇后被银行工作人员劝至营业大厅门口，随即被赶来的民警依法带离现场。2、2020年5月2日，被告人杨孙奇和马某妻子王某因其之前租房一事发生争执后，便心怀不满，于当天19时许，酒后手持一把铁锤借故寻至马某家位于洛门镇关帝庙旁边的书画装裱店，用铁锤打砸并毁坏马某家书画装裱店的玻璃门及门框（维修费用3500元人民币），后杨孙奇被赶来的民警依法带离现场。3、2020年5月12日9时许，被告人杨孙奇因不满房东杨某将之前租住给自己的房子不让其继续租住，便酒后借故寻至××镇杨某的理发店门前蓄意滋事，发现杨某不在后，便用手里拿的一个酒瓶砸破理发店的门上玻璃，后又拾起一个地上的木头墩，朝理发店的门砸去并砸破了门上玻璃（维修费用300元人民币），之后杨孙奇被赶来的民警依法带离现场。上述事实，被告人杨孙奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、杨某的陈述，证人张某、王某、李某1、李某2、康某、何某、史某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书及清单，查获笔录及照片，调取证据通知书及清单，刑事判决书，行政处罚决定书，物证，被告人杨孙奇供述，视听资料，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨孙奇目无法纪，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立，本院予以确认。量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，符合自首的立法精神，应认定为自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、次数、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨孙奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。）二、作案工具砍柴刀一把、铁锤一把，木墩一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王永红人民陪审员 魏军喜人民陪审员 焦世明二〇二〇年十二月二十四日书记员 关振韬
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4075号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：施志峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省福州市。 本院于2020年11月17日移送执行施志峰罚金一案，移送执行标的为：罚金100000元，退赔被害人陈某、陈某1、张某、林某经济损失人民币782642.5元，执行费11226元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初250号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4075号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛乃成，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告盛乃成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告盛乃成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告盛乃成偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币26,874.88元(币种下同)、利息2,556.82元、逾期还款违约金3,227.86元、分期付款手续费260.29元，并承担以本金26,874.88元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年11月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为26,874.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盛乃成未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告盛乃成未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，浦发银行信用卡中心因被告盛乃成的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告盛乃成用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告盛乃成办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告盛乃成欠付浦发银行信用卡中心本金26,874.88元、利息2,556.82元、逾期还款违约金3,227.86元、分期付款手续费260.29元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告盛乃成催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告盛乃成向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告盛乃成在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告盛乃成归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告盛乃成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛乃成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币26,874.88元；二、被告盛乃成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币2,556.82元、逾期还款违约金人民币3,227.86元、分期付款手续费人民币260.29元；三、被告盛乃成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币26,874.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币623元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币311.50元，由被告盛乃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执4532号 陈松辉： 本院立案执行申请执行人叶贞汝被执行人陈松辉婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月14日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10242号 原告：黄全明，男，汉族，1973年8月12日出生，住南安市。 委托代理人：黄昭鸿，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：侯金展，男，汉族，ｌ977年8月11日出生，住南安市。 原告黄全明与被告侯金展民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全明的委托代理人黄昭鸿、被告侯金展均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄全明诉称，2011年元月份，被告侯金展以经济需要为由分两次向原告借款人民币共100000元，每次借人民币50000元，第一、二年，原、被告约定利息为月利率l％，每年利息为12000元，两年100000元的利息合计为人民币24000元，第三年利息降为月利率为0.7％，一年利息合计为人民币8400元，三年利息合计为人民币32400元。2013年元月30日，被告出具了欠条交原告收执为据，并承诺三年的利息于2014年农历5月底还清楚。因被告需要资金，要求继续向原告借款，2014年元月22日、2014年2月7日，被告重新出具借条交原告收执为据。现原告急需资金，向被告催讨未果。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币l32400元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。 被告侯金展辩称，其并不认识黄全明，当时是和借条上的侯达安交接款项的。被告偿还了15000元，且欠条是指2013年一整年的利息。被告确实有借本案款项，具体借款时间记不清了，是在2013年之前借的，是不是2011年就不记得了，因为2013年的利息被告没有支付给原告，所以被告才出具了份欠条给原告，并重新出具了两份借条给原告。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，被告确实有偿还了利息15000元，一个是2014年2月15日的10000元，还有2015年2月6日的5000元，该是用于偿还利息的。 经审理查明，被告侯金展因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借款未约定还款期限，但约定了借款利息。借款后，被告仅支付利息人民币15000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告黄全明提供的《借条》、《欠条》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告侯金展向原告黄全明借款人民币100000元，有被告侯金展出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。 双方就借款约定了利息，并由被告出具了《欠条》一份确认截至2013年尚欠原告借款利息为人民币32400元，被告辩称双方当时约定的利息是按月利率2.7%计算的，原告对此予以否认，被告未能提供证据予以证实，也未能证明双方的借款利息约定已经超过法律规定的最高限度，对被告的该主张本院不予认可。借款后，被告偿还了人民币15000元，该款项应予以扣除，现原告诉请要求被告偿还人民币117400元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍未能偿还款项，其诉请要求被告支付自起诉之日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，并无不妥，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告侯金展应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄全明借款本金人民币117400元及利息（利息自2020年11月19日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄全明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2948元，减半收取为1474元，由原告负担167元，由被告负担1307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0381刑初510号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人古某，女，1968年9月6日生，汉族，文盲，农民，云南省巧家县人，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告人管春香，曾用名管香春，女，1970年9月21日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因殴打他人，2019年1月22日被宣威市公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月23日被宣威市公安局刑事拘留，2020年10月1日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人管春香犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人古某以要求被告人管春香赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员杨惠琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人古某及其委托诉讼代理人赵玉倩，被告人管春香到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年6月16日19时40分许，被告人管春香提粪水倒在她家猪圈与古某家房屋之间的阴沟里，为此管春香与古某在宣威市古某家门前发生争吵、打架，管春香与古某都使用木棍打对方，致被害人古某左前臂损伤，胸部损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，古某之损伤评定为轻伤一级。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，认为被告人管春香故意伤害致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人管春香经通知即到案，如实供述其罪行，属自首，其认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处管春香二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人古某诉称，被告人管春香将原告人打伤，原告人损伤达轻伤一级。请求依法从重追究被告人管春香的刑事责任并赔偿医疗、误工等费共计141832.50元。被告人管春香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。对附带民事部分被告人管春香认为引起吵打的过错在原告人一方，其倒粪水的地点是自己家的，拒绝承担赔偿责任。经审理查明，被告人管春香与附带民事诉讼原告人古某系邻居，双方曾为相邻通行等邻里纠纷发生争吵，素有积怨。双方曾于2019年1月22日发生吵打，被告人管春香因此被公安机关行政拘留5日。2020年6月16日19时40分许，被告人管春香提粪水倒在自家猪圈与古某家房屋之间的阴沟里，为此管春香与古某再次发生吵打，双方都使用木棍打对方，致古某左前臂损伤，胸部损伤。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，古某之损伤达轻伤一级。古某伤后即到乐丰乡卫生院门诊急救，并于当日由乐丰乡卫生院用救护车送到宣威市第一人民医院住院治疗，共住院48天，共用去医疗费28192.78元。诊断为：1.左尺骨下段开放性粉碎性骨折；2.左前臂挫伤；3.左面部挫伤；4.左耳挫伤；5.胸部挫伤；6.左前臂尺神经损伤；7.左侧第6、7、8肋骨骨折；8.肋骨与软骨结合部骨折。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，古某之损伤需后期医疗费14000元，误工期240日，护理期90日，营养期90日。上述事实，被告人管春香在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，受害人古某的陈述记录，视听资料（监控视频光盘1张），鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单、扣押照片，现场辨认笔录及照片，被告人管春香的正侧面照片，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据能与被告人管春香的供述记录相互印证，予以证实。附带民事诉讼原告人古某向本院提交的诊断证明书、出院证、护理证明书、医疗收费收据、鉴定文书和鉴定费收据，经质证，被告人管春香对证据未提出异议，但认为原告人肋骨骨折的伤不是自己的行为所致。对此，本院认为，上述证据来源合法、客观真实，证据之间相互印证，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人管春香故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人管春香接司法机关通知即到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；其认罪认罚并签字具结；本案因双方均未能冷静处理邻里纠纷引发吵打，吵打中互有伤害对方的故意，双方均有过错；对被告人管春香可从轻处罚。被告人管春香的犯罪行为给附带民事诉讼原告人古某造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人古某的经济损失依法确认为：医疗费28192.78元；后期医疗费14000元；误工费32400元；护理费12150元；住院伙食补助费4800元；鉴定费1600元；共计93142.78元。根据双方的过错程度，由被告人管春香承担60%，即应赔偿55885.67元。其余损失，由附带民事诉讼原告人自行负担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人管春香犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年9月22日止。）二、由被告人管春香赔偿附带民事诉讼原告人古某医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计55885.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后，义务人不自行履行赔偿义务的，权利人有权在二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  王朝发人民陪审员  宁显国人民陪审员  罗攀月二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 斯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14533号原告：山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦第9层。法定代表人：胡恩林，执行董事。委托诉讼代理人：柳瑞芳，女，山东森信建筑工程有限公司副总经理，住山东省平度市。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：王兆峰，1983年3月21日生，汉族，济南美思慕医疗美容医院人事主管，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：孙焕然，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞，山东豪才律师事务所实习律师。原告山东森信建筑工程有限公司（以下简称森信公司）与被告王兆峰劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森信公司的法定代表人胡恩林的委托诉讼代理人田跃优、被告王兆峰及其委托诉讼代理人孙焕然、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资29269元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告到原告处工作，职务是人力资源部经理。2020年3月31日，被告向原告提出辞职。2020年6月29日，被告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“市中区劳动仲裁委”)申请了劳动仲裁向原告主张支付应签而未签订劳动合同期间的双倍工资32246元。后市中区劳动仲裁委于2020年9月23日作出裁决，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资29269元。原告认为该裁决错误，原告不应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。首先，本案根据一般逻辑可以推定原被告之间签订了劳动合同。1、被告到原告处工作之前，原告一直按照法律规定和员工签订劳动合同；2、被告进入原告处之后，一直任职人力资源部经理，公司的劳动合同事宜均由其负责，劳动合同也由其保管，被告在职期间，在其主持下原告和多名新进员工签订了劳动合同；3、因被告工作岗位的特殊性，故其存在着将自己的劳动合同损毁或者私自拿走的可能性。故本案根据一般逻辑可以推定双方之间应该是签订了劳动合同。其次，退一步讲，即使原被告之间未签订劳动合同，那么过错方为被告，其主张未签订劳动合同双倍工资不应得到支持。原告认为被告作为人力资源部经理，其工作职责范围应当包括代表公司依法处理与劳动者之间的劳动合同履行方面的相关事宜，避免公司因违反法律法规被追究法律责任，其也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果。因此，被告有义务主动向原告要求签订书面劳动合同。但被告并未举证其向原告提出过签订劳动合同，其就应当承担举证不能的后果，即认定其为过错方，其主张未签订劳动合同双倍工资不应得到支持。综上所述，原告认为原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资29269元。请求贵院依法支持原告的诉求。被告王兆峰辩称：首先，原裁定事实认定准确，法律适用适当，望贵院驳回原告的诉讼请求。其次，被告自任职至离职从未签订劳动合同，更别谈拿走窃走。再次，被告虽任职人事经理，但工作职责不包括签订劳动合同等相关事宜，此为原告处经理、副经理的职责，与被告无关。且原告未有规章制度载明人力资源经理的职责。再次，未签订劳动合同支付双倍工资此为劳动合同法明确规定，法律并无例外规定，更无过错可谈。最后，望贵院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王兆峰于2019年9月16日到原告森信公司工作，从事人事经理一职。2020年3月31日，被告王兆峰辞职。被告王兆峰于2020年6月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年9月23日作出裁决书，原告森信公司不服，在法定期限内诉至本院。另查明，被告王兆峰在原告森信公司工作期间的工资收入为2019年9月半个月2768元，2019年10月5578元，2019年11月5700元，2019年12月5058元，2020年1月份5110元，2020年2月5650元，2020年3月5150元。上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但本案被告王兆峰的职务为原告森信公司人事经理，其职责范围应包括代表用人单位依照法律法规与劳动者签订书面劳动合同等职责，也应知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果。因此，被告王兆峰有义务主动向原告森信公司要求订立书面劳动合同。但被告王兆峰未举证证明其曾主动要求与原告森信公司签订劳动合同。故被告王兆峰主张未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：原告山东森信建筑工程有限公司不应支付被告王兆峰未签订劳动合同二倍工资29269元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋慧敏