安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3378号 原告：滁州双源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园1号，统一社会信用代码91341102772825651K。 法定代表人：孙秋江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张本忠，男，该公司员工。 被告：滁州市洁能电力工程设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路483号，统一社会信用代码91341102078704112J。 法定代表人：唐冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银星，男，该公司员工。 被告：安徽燎原电器设备制造有限公司，住所地安徽省定远县经开区包公路65号，统一社会信用代码91341125063608857H。 法定代表人：何国玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 原告滁州双源房地产开发有限公司（以下简称双源公司）与被告滁州市洁能电力工程设备有限公司（以下简称洁能公司）、安徽燎原电器设备制造有限公司（以下简称燎原公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告滁州双源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚吉明、张本忠、被告滁州市洁能电力工程设备有限公司童超、张银星、安徽燎原电器设备制造有限公司的委托诉讼代理人黄劲草、陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双源公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销2020年4月22日双源公司给燎原公司作出的《承诺函书》；二、判令洁能公司和燎原公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，双源公司将其开发的印象菱溪商住楼电力工程发包给洁能公司施工。洁能公司为该工程从燎原公司采购部分设备。在电力工程施工过程中，由于洁能公司欠燎原公司设备款，燎原公司派人多次到双源公司项目现场滋扰要强拆设备，扬子派出所曾两次出警处理，接处警记录载明：“2019年10月24日，扬子派出所接110指令，滁州市琅琊区印象菱溪项目部门口有20多人堵门，要拉东西”。2019年10月29日扬子派出所接到指挥中心指令称：“在印象菱溪工地有10来个人在强行拆东西”。经派出所调解，在琅琊区法院法官及琅琊区司法局工作人员参与见证下，三方于2019年11月15日在派出所达成以下一致意见（有录音录像形式记录）：所有设备进场，洁能公司委托双源公司直接支付燎原公司30万工程款，电业局验收合格并送上电，洁能公司委托双源公司直接支付燎原公司30万元工程款，剩余工程款按合同执行，每次付款前通知燎原公司。随后设备进场，双源公司按派出所调解结果直接支付燎原公司30万元工程款。然而临近电业局送电之日，燎原公司不遵守调解结果，故意破坏了配电房内的控制系统，导致电业局人员在工地滞留数日都无法完成验收送电。至2020年4月22日，滁州市电力公司到双源公司项目现场办理供配电工程验收和送电事宜，洁能公司和燎原公司再次以“不配合被调试电气设备”方式胁迫双源公司代洁能公司支付其欠燎原公司的设备款，洁能公司工作人员张银星向双源公司工作人员吴全明转达洁能公司与燎原公司的无理要求“由双源公司出具承诺函，即可配合调试、验收、送电工作”。由于受疫情影响已过交房期，小业主每天大吵大闹，要求退房或索赔，双源公司耽误不起，在被胁迫且处于错误认识的情况下出具了《承诺函书》，承诺代洁能公司向燎原公司支付设备款175万元。近日双源公司又发现洁能公司欺诈双源公司，还有整个商业一百多万供配电工程均未施工，导致超市、宾馆、酒店、商场等均无法正常交付经营，业主和各方矛盾不断升级，带来的损失巨大。算上应扣除的工程项目，洁能公司在双源公司的工程款已为-78万元，即使加上洁能公司的80万履约保证金，也只有1.9万工程款及价值73.5万元的榴园小区1号楼69-3号商铺。鉴于以上，双源公司和燎原公司并无债权债务关系，双源公司作出的《承诺函书》显然出于被胁迫和重大误解。双源公司诉至法院，请求判如所请。 洁能公司辩称：2020年4月22日，双源公司给洁能公司、燎原公司作出的《承诺函书》系三方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双源公司诉称签订该《承诺函书》系因胁迫和重大误解，证据不足，主要理由如下：1、双源公司和燎原公司于2019年11月15日在扬子路派出所经协商达成了协议，约定由双源公司直接代洁能公司支付其所欠的设备款，但是双源公司在履行该协议中违约，未按照协议的时间节点代为支付。2020年4月13日，滁州市供电公司向洁能公司出具并送达了验收报告，洁能公司立刻于2020年4月19日向双源公司送达该验收报告，并要求双源公司按照三方签订的协议书履行支付义务，但遭到双源公司拒绝，同时也导致了燎原公司对双源公司和洁能公司极度不满意，认为是双源公司及洁能公司违约。基于这种情况，2020年4月22日，洁能公司要求双源公司把账算清楚，并签订承诺书，同时称往后顺延支付亦可。为防止三方在支付设备款上扯皮，当日经三方核对，双源公司向燎原公司出具承诺函书，三方均不存在胁迫问题；2、按照双源公司与洁能公司签订的《滁州印象菱溪国际广场供配电工程施工合同》第九条工程价款支付方式的条款约定，2020年4月19日前涉案电力工程通过滁州市电力部门验收合格并取得验收报告。洁能公司已将涉案电力工程，全部验收资料移交双源公司，双源公司也向当地档案馆备案成功，且涉案地块所有的房屋全部移交各业主，目前各业主均正常营业。按工程款支付进度，双源公司应当于2020年4月19日支付洁能公司所有工程款的85%，即450.5万元（总价款530万元＊85%）。而双源公司仅向洁能公司支付了270万元，至今仍然拖欠洁能公司工程款180万元左右；3、双源公司诉称涉案电力工程洁能公司未按合同施工完毕以及涉案工程款基本不欠洁能公司等问题，洁能公司不予认可，且本案涉案的合同是否施工完毕以及双源公司与洁能公司之间是否存在未结算工程款的问题，并不在本案审理、审查范围内，故双源公司诉称如果履行《承诺函书》，显失公平无从谈起。 综上，洁能公司请求依法驳回双源公司的诉讼请求。 燎原公司辩称：一、双源公司诉称燎原公司对其进行胁迫，其被迫向燎原公司出具承诺函的主张不能成立。燎原公司与洁能公司所签订的电器销售合同为保留所有权合同，在所有权转移条件成就前，电器设备的所有权仍归燎原公司所有。双源公司诉称燎原公司滋扰其电力工程现场并要求强拆设备的行为系燎原公司基于合同约定，合法行使取回权的行为，在燎原公司行使取回权前，就已向洁能公司送达了书面通知函，在洁能公司明确表示其没有能力履行合同的前提下，燎原公司为减少损失才决定取回货物，但当燎原公司到施工现场准备取回设备时，遭到双源公司的无故阻拦，燎原公司行使合法权利的行为不应当认定为胁迫；二、双源公司诉称燎原公司故意破坏配电房内控制系统，导致无法送电，并借此逼迫双源公司向燎原公司出具承诺函的主张与事实不符，双源公司偷换概念将配电设备需调试称为燎原公司故意破坏配电房的控制系统，燎原公司没有破坏配电房控制系统的行为。本案的真实情况是因双源公司违反了原先三方的调解结果，在变压器验收合格后拒不向燎原公司支付电器设备款，同时还要求燎原公司帮忙调试送电，因此时洁能公司已无合同履行能力，在这种情形下经过三方协商，双源公司向燎原公司出具了涉案的《承诺函书》，燎原公司接收双源公司的《承诺函书》后，放弃了根据买卖合同依法享有的取回权。同时，也同意了双源公司方所要求的暂不支付已经到期的30万元，故双源公司向燎原公司出具涉案《承诺函书》合法有效；三、双源公司提出其在重大误解，显失公平情形下出具的《承诺函书》主张不能成立，双源公司有监理公司，监理公司会对涉案工程进行跟踪监督，洁能公司所做的工程实际情况，双源公司应当知情。 综上所述，燎原公司请求驳回双源公司诉请。 本院经审理认定事实如下：双源公司系滁州印象菱溪国际广场开发商。2018年2月24日，双源公司作为滁州印象菱溪国际广场供配电工程发包人，与洁能公司签订《滁州印象菱溪国际广场供配电工程施工合同》一份，将该广场供配电工程发包给洁能公司施工。洁能公司因工程需要于2019年3月2日与燎原公司签订《电气销售合同》一份，向燎原公司购买电力设备，后欠燎原公司电力设备款175万元未付，双方多次因该笔款项在印象菱溪国际广场工地发生纠纷，并由滁州市公安局琅琊分局扬子派出所出警处理。滁州市公安局琅琊分局扬子派出所处警记录载明：“2019年10月29日10时33分许，扬子派出所接到指挥中心指令称：在印象菱溪工地有十来个人在强行拆东西。民警到现场了解情况：张银星（洁能公司）从王玉琴（燎原公司）处采购电力设备，安装在印象菱溪项目部，后因电力设备质量检测等问题，导致设备款不能正常履行，三方发生纠纷。公安机关提议：维持现状，由公安机关请相关法律机构进行一次调解，三方同意。”滁州市公安局琅琊分局扬子派出所接处警情况说明载明：“2019年10月24日9时39分许，扬子派出所接110指令：滁州市琅琊区印象菱溪项目部门口有二十多人堵门，要拉东西。民警出警至现场，报警人王登科系印象菱溪项目部工作人员，张银星等工人因材料设备款结算问题与印象菱溪项目部发生纠纷，要求拉回印象菱溪工地设备材料，印象菱溪项目部人员将大门关上不让人员进入，民警告知双方依法维权，通过法律途径解决。” 2020年4月22日，洁能公司向燎原公司出具欠条一份，载明欠到燎原公司供应的双源公司滁州印象菱溪国际广场配电工程项目电力设备余款175万元。双源公司向燎原公司出具《承诺函书》一份，载明双源公司承诺洁能公司就滁州印象菱溪国际广场配电工程项目欠燎原公司设备货款175万元，由双源公司承担。待市电力公司送电并竣工验收合格后三个月内，双源公司直接支付给燎原公司。 2020年8月21日，马鞍山中振工程咨询有限公司第六监理部作为滁州印象菱溪国际广场项目监理方，作出情况说明一份，载明：“燎原公司自称其一直为洁能公司供应设备，洁能公司拖欠其设备款，因此燎原公司不断来‘印象菱溪’工地闹事，多次带人强闯工地门卫，闯入配电房搬设备，扬子派出所曾两次出警处理。在电业局送电之日，燎原公司又故意破坏了配电房内的控制系统，导致电业局人员在工地好几天都无法送电，燎原公司借此要挟双源公司写下承诺书，替洁能公司承担燎原公司的债务。由于受疫情影响已过交房期，小业主每天大吵大闹，要求退房或索赔，双源公司耽误不起，只得被迫写下承诺书。然而近期又发现洁能公司欺诈项目部，至今仍有近百万的工程量未施工，导致商业无法正常交付经营，业主和各方矛盾不断升级，带来的损失巨大。为让此事得到公正解决，作为监理单位真实反映相关情况，以便‘印象菱溪’项目尽快正常交付运营。” 上述事实有双源公司提供的《滁州印象菱溪国际广场供配电工程施工合同》、处警记录、视频光盘、《承诺函书》、情况说明等证据、燎原公司提供的《电气销售合同》及各方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”本案中，双源公司提供的滁州市公安局琅琊分局扬子派出所接处警证明、工程监理方情况说明等证据结合双方庭审中的陈述能够相互印证燎原公司因洁能公司拖欠其设备款多次聚众在案涉工地强拆设备，存在采取过激手段阻碍施工的行为，该行为致使印象菱溪国际广场工程无法正常开展，双源公司作为工程开发商，为了工程能够正常施工，在扬子派出所协调下，最终签订了《承诺函书》，尽管双源公司在签订《承诺函书》的当时在形式上并非受到胁迫，但该承诺书签订前存在胁迫的背景，签订行为并非双源公司的真实意思表示，双源公司签订承诺书与燎原公司的胁迫行为存在因果关系，故依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告滁州双源房地产开发有限公司于2020年4月22日向被告安徽燎原电器设备制造有限公司出具的《承诺函书》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽燎原电器设备制造有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理邓悦 书记员钱德银 附件一 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 附件二 本院诉讼费账户： 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。