天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2189号原告：河北通源防腐保温工程有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇西呈各庄村。法定代表人：孙文通。委托诉讼代理人：王颖超，该公司员工。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市市辖区静海区天津市静海县杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府**。法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：崔浩鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：郭鸿飞，该公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市市辖区丰台区北京市丰台区海鹰路**院**楼>法定代表人：张万宾。被告：镇江**茂智能科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省镇江市丹徒区镇江市新区大港蝴蝶商业广场****法定代表人：王卓。原告河北通源防腐保温工程有限公司（以下简称通源公司）与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称团泊新城公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、镇江**茂智能科技有限公司（以下简称华茂公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，通源公司委托诉讼代理人王颖超，团泊新城公司委托诉讼代理人崔浩鸣、郭鸿飞到庭参加了诉讼，中建公司、华茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现现已审理终结。通源公司向本院提出诉讼请求：判令团泊新城公司、中建公司、华茂公司连带给付通源公司票据款300000元及截止到结案之日止的利息（暂计算自2019年10月30日至2020年4月30日）36200元，以及差旅费、律师费、误工费等10000元。事实与理由：2019年10月29日通源公司通过背书转让取得票号为230511002108620190130344969374的电子商业承兑汇票，金额为300000元，出票人、承兑人为团泊新城公司，收款人为中建公司，票据到期日为2019年10月30日，通源公司取得票据后向承兑人提示承兑付款遭拒，故提起起诉。团泊新城公司辩称，通源公司兑付票据并未准确告知团泊新城公司金额，且涉诉票据前期也未告知。由于疫情资金运转困难，目前尚没有足够资金进行支付。此外，该商业汇票经多次背书至通源公司，该票据是否合法取得，尚不能查证，是否真实贸易背景交易也无从查证。故请求法院依法驳回通源公司的全部诉讼请求。中建公司未出庭参加诉讼，但在答辩期间向本院提交书面答辩意见，1.由于电子商业承兑汇票的交易具有虚拟性，中建公司将商业汇票背书后就不清楚该票在实际操作中的签发、流动、兑付等情况；2.团泊新城公司系票据的出票人和承兑人，应对该票据承担兑付不能的责任；3.中建公司向案外人长岭县远东新型保温材料厂履行了义务，故对本案不应在承担任何责任。综上，请求驳回通源公司的全部诉讼请求。华茂公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：团泊新城公司与中建公司存在合同关系，2019年1月30日团泊新城公司交付中建公司电子商业承兑汇票一张，票据号码为：230511002108620190130344969374，出票人为团泊新城公司，收款人为中建公司，票据金额为300000元，出票日期2019年1月30日，汇票到期日2019年10月30日。该票经中建公司背书转让给长岭县远东新型保温材料厂，长岭县远东新型保温材料厂背书转让给合肥万蛟汇互联网有限公司，合肥万蛟汇互联网有限公司背书转让给华茂公司，华茂公司背书转让给扬中市荣坤建材经营部，之后该票据几经转让又由泰兴俊贤建材经营部背书转让给通源公司（最后持票人），2019年10月29日通源公司请求付款时，银行以汇票承兑人账户余额不足拒付。通源公司向上述当事人索要票据款未果。上述事实，由通源公司提交电子商业承兑汇票、银行票据流转情况、申请书等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，通源公司持有的涉案商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，该票据合法有效。票据到期日前，最后持票人通源公司委托银行收款未果，并在法定的再追索权行使期限内向涉案商业承兑汇票出票人团泊新城公司、背书人中建公司、华茂公司主张票据追索权符合法律规定，本院予以支持。团泊新城公司、中建公司答辩事由依法不能成立，本院不予支持。关于通源公司主张本案利息及其他损失的问题。该商业承兑汇票于2019年10月30日到期，到期日未能兑现，现通源公司主张团泊新城公司、中建公司、华茂公司自2019年10月30日起到结案之日止按年息2%支付利息，无法律规定，本院支持其利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日利息；通源公司主张团泊新城公司、中建公司、华茂公司给付差旅费、律师费、误工费10000元，但其未能提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十七条、第六十一条第一款、第六十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、镇江**茂智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告河北通源防腐保温工程有限公司商业承兑汇票票款300000元，并以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年10月30日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告河北通源防腐保温工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、镇江**茂智能科技有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。2、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。