wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区***********************、一座21层，社会统一信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林广成，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************417。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告林广成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林广成立即向原告偿还借款本金300000元、利息2473.4元、罚息5643.24元(其中利息、罚息暂计算至2020年11月1日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率13%计算罚息)；2、判令本案的案件受理费、财产保全费由被告林广成承担。事实与理由：一、签约情况2019年9月11日，被告林广成与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》向原告申请额度借款。合同约定被告林广成通过电子签名以数据电文形式签署本合同，即表示其与原告达成协议并同意接受本合同的全部约定内容，本合同即成立和生效。合同约定原告向被告林广成提供授信额度金额为30万元整，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，被告林广成可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告林广成可以余额循环使用上述额度。在任何时点被告林广成所申请的借款本金金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过额度金额。合同通用条款第12.1条约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，以贷款人审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。第12.1条约定，对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权计收罚息，罚息利率按12.1条约定的利率基础上加收30%。第十九条约定，借款人在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天(含)或累计逾期次数超过5次(不含)，原告有权终止对借款人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款第四十条约定，借款人未按期支付到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。第四十一条约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。第四十三条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。二、贷款申请及发放情况被告林广成在电子银行上以《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》的形式分别向原告申请200000元及100000的额度借款。2019年9月11日及2019年9月12日，原告依约分别将200000元及100000的贷款发放至被告林广成指定的账户内，已履行放款义务。借款期限分别自2019年9月11日至2019年9月11日及2019年9月12日至2019年9月12日。借款期间年利率为10%，罚息利率为13%，还款方式为等额本息。三、违约情况贷款发放后，被告林广成开始偿还了部分款项，自2020年9月11日开始未能按时足额还款，构成违约。截止到2020年11月1日，被告林广成共拖欠本金300000元、利息2473.4元、罚息5643.24元，本息合计308116.64元。根据《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》的约定，原告有权终止对被告林广成的授信额度，提前收回发放的额度项下的贷款。诉讼费由被告林广成承担。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年12月17日，被告尚欠本金199980元、利息1612.29元、罚息7134.65元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可见案涉的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》、《小额贷款额度借款合同“极速贷”》及对应借款支用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林广成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年12月17日的贷款本金199980元、利息1612.29元、罚息7134.65元，及以本金为基数从2020年12月18日起至实际清偿日止按年利率13%计付罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2960.88元、财产保全费2060.58元，合计5021.46元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 盈
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6153号原告：惠东县平山强力钢材门市，经营场所惠东县黄排开发区A栋7、8、9号。经营者：王锦裕，男，1964年10月14日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××079。委托诉讼代理人:何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:古立其，广东定稳顺律师事务所实习人员。被告：卢颖凡，男，1976号7月10日出生，汉族，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××311。原告惠东县平山强力钢材门市与被告卢颖凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王锦裕及其委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县平山强力钢材门市向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款本金614600元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠东县建筑工程总公司第八工程部的负责人，自2006年起，被告多次以赊账方式向经营钢材销售业务的原告购买钢材，每次都是被告亲自到原告处购买，再由原告将钢材送至被告指定的地点。被告在2012年1月19日向原告出具两张《欠条》，欠款数额分别是62820元、551780元。其中62820元欠款的钢材是由原告供应的，被告买来用于各个私人工地的建设；551780元欠款的钢材则由原告及原告另一生意伙伴一起供应，该批钢材由原告送至惠东县技工学校。被告共欠原告钢材款614600元。被告卢颖凡未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2006年8月18日的个体工商户，经营范围为批发、零售钢材及建筑材料。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告于2012年1月19日向原告出具两张《欠条》，确认结欠货款614600元，并提交了《欠条》原件两份。该两份欠条均在便条上书写，其中一份载明：“现欠强力钢材店钢材款￥62820元（陆万贰仟捌佰贰拾元正）”；欠款人落款为“卢颖凡”，落款日期为2012年1月19日；另一张载明“现欠强力钢材店钢材款技工学校用料￥551780元（伍拾伍万壹仟柒佰捌拾）”；欠款人落款仅能识别为“卢”，落款日期为2012年1月19日；庭审中，原告述称：他是同一天来跟我结那一年的，他不止这个款；他一部分付技工学校的钱，一部分付私人所接下来,所以是同一天结的两个不同的。其中一张纯粹是技工学校的用料，6万来块钱是在我们交易所剩下来的欠款；两张欠条是在我们门市里写的，因为一路以来我们是对顾客所欠的单都是用白纸条，随便用一张写下欠单，就是这样子，这些没想到有那么麻烦的事情出现；上面的这些字全部都是被告写的；因为卢颖凡有些是以他第八工程部的名义去接工程的，有些是他个人接工程的，个人接到工程就以个人来结钱，没有用第八工程部的名义来结钱，所以这个案件告他个人；当时一直以来大家那么熟，也没有签什么购销合同什么东西，反正他工地需要钢材就到我门市来，我就提供钢材给他，就是这样，也不知道他当时他这个工地挂哪一个公司的牌，我们都不清楚；结欠之后没有付过款了。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2012年1月19日确认结欠原告货款614600元。原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款614600元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及我国贷款利率改革情况，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自起诉之日即2020年8月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告卢颖凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告卢颖凡于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县平山强力钢材门市支付货款614600元及逾期付款违约金（以614600元为基数自2020年8月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9946元，由被告卢颖凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林彩贻人民陪审员  张美芝二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23007号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：肖连，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告肖连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告肖连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金196813.68元，借款利息64721.99元，逾期罚息16827.52元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计278363.19元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息278363.19元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月1日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告肖连未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷250000元，贷款期限为1年，自2016年8月1日至2017年8月1日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2020年9月1日，被告拖欠原告借款本金196813.68元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2020年9月1日拖欠的借款本金196813.68元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖连于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日的借款本金196813.68元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告肖连于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2745元，由被告肖连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5280号原告:张某，现住址内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告:李某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告张某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买车库欠款2000元；2、判令被告支付逾期付款违约金79552元，计算截止日起为：自2018年1月1日开始至2020年10月25日分阶段计算违约金，（详见违约金计算表）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签订《房屋买卖协议》，约定被告购买原告位于内蒙古锡林浩特市××园车库，该车库面积为20.56平方米，总房款为15.5万元。协议约定了双方的权利义务，包括付款方式，违约责任等。协议签订后，截止起诉之日止被告分四次共计支付购买车库款15.3万元，尚欠车库款2000元未支付，在此期间原告曾多次催促(电话、微信）被告履行协议付款义务，但被告却始终未予理会，至今仍未予支付。原告已经将该车库提前移交给了被告，按照协议已全面履行了约定的义务，被告至今不支付协议约定款项，已经构成严重违约。原告在多次催告、协商无果的情况下，现按照协议约定要求被告支付拖欠的购买车库尾款，同时被告还应当按照协议约定承担逾期付款的违约责任。被告李某辩称，2000元我没说不给，不给的原因是我们一次在电话里吵起来了，当时两人说好的，我也没有细看合同，如果不给怎么起诉都行，因为当时我没有钱，所以商量着分期，违约金我给不了，因为当时双方只是商量后签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月8日，原告张某（卖方）与被告李某（买方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：卖方自愿将锡林浩特市丽景花园小区22#楼5#车库一套出售给买方所有。该房屋为车库，面积：20.56平方米。卖方按总价款15.5万元（大写：壹拾伍万伍仟元）将该房屋出售转让给买方（出售总价款包括房屋办理房产证的契税、维修基金等费用）；房款支付方式：买方先付3万元首付款卖方开始办理房屋更名手续和产权证，在2017年12月31日之前买方付清剩余房款12.5万元，若买方在约定的期限内未付清房款，自愿承担欠款每日千分之一的违约金。另查明，原告张某向法庭提交欠条一张、银行业务回证两张、微信聊天记录四张，证明被告李某支付首付款30000元后，于2019年5月10日支付20000元、2019年9月1日付款100000元、2020年6月17日付款3000元，剩余2000元至今未支付，对以上事实被告李某均予以认可。本院认为，原告张某与被告李某签订的《房屋买卖协议》属双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。签订协议后，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告李某未按照合同约定的日期支付剩余车库款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，因被告李某辩称违约金过高无法支付，且原告张某未向法庭提交证据证明因被告李某违约而造成的损失。综上，原告张某要求被告李某支付剩余房款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张某要求支付违约金的诉讼请求，本院予以适当调整，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内向原告张某支付剩余车库款2000元及违约金（以125000元为基数，自2018年1月1日起至2019年5月9日，按中国人民银行同期存款利率计算；以105000元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月31日，按中国人民银行同期存款利率计算；以5000元为基数，自2019年9月1日起至2020年6月16日，按中国人民银行同期存款利率计算；以2000元为基数，自2020年6月17日起至2020年10月25日，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年十二月十八日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41292号原告：姜庆寰，男，住北京市海淀区。被告：鞠拓文，女，住北京市海淀区。原告姜庆寰与被告鞠拓文相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆寰与被告鞠拓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜庆寰向本院提出诉讼请求：1、请求判令鞠拓文拆除位于北京市海淀区增光路x号院x号楼x门a房屋（以下简称a房屋）卧室飘窗顶部格力牌空调室外机；2、请求判令鞠拓文赔偿我维权损失费6000元；3、诉讼费由鞠拓文承担。事实与理由：我与鞠拓文系相邻关系，我住在a房屋，鞠拓文在我家楼上的x楼x房屋（以下简称b房屋）居住，由于鞠拓文把自家空调室外机放置在我家卧室飘窗顶上，严重影响我家正常生活，给我家造成屋顶漏水、热气吹到我家卧室、空调室外机有噪音、冷凝水滴水到我家玻璃上等严重影响，导致家人无法在卧室休息。我于2020年6月7日起多次找小区所在物业、海淀区甘家口街道白中社区居民委员会协调，让鞠拓文拆除她家空调室外机，其不同意拆除，物业和居委会说他们也没有执法权，因此无法强制让其拆除。我的亲属又在7月12日晚亲自找鞠拓文协调，其认为放置空调室外机的地方是她家的位置，放置的位置没什么不妥，后我家又跟鞠拓文交流很长时间，讲了很多道理后，最后鞠拓文同意再考虑。后经3周后一直没有给我答复，而且我又给其打过多次电话和发信息，均不接电话和回复。故诉至法院。鞠拓文辩称，不同意姜庆寰的诉讼请求，姜庆寰要求我拆除空调室外机，赔偿损失及维修费没有法律和事实依据。我家的空调室外机安装在室外空调机位板上方，并非姜庆寰窗户正上方，属于室外公共区域，且在合理使用界限之内，属于正常行使权利。安装在姜庆寰家飘窗正上方的是其自家空调。我家安装的空调符合国家标准，根据空调制冷量大小，行业规定的噪音标准是2500w以下的空调室外机不能大于52分贝，2500w至4500w的空调室外机不能大于55分贝，我家空调的分贝量是54分贝，在噪声范围内。我家的空调是下出管，如果安装在自家飘窗上，会对楼上房屋产生吹热气的影响。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜庆寰在a房屋居住，鞠拓文在姜庆寰家楼上的b房屋居住。鞠拓文将自家格力牌空调室外机安装在姜庆寰家卧室外飘窗顶部。姜庆寰称鞠拓文家的空调室外机给其家造成屋顶漏水、热气吹到其家卧室、噪音、冷凝水滴到其家玻璃上等影响，并就其主张提交照片、视频证据佐证。鞠拓文对于姜庆寰主张不予认可，称空调室外机安装位置属于室外公共区域，在合理的使用范围之内，在正常的噪音范围内，且已在姜庆寰反映问题后更改了冷凝水管位置，未给姜庆寰家造成影响，并就其主张提交照片、图纸、报告书佐证。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据双方提交的证据及陈述事实可知，双方为居住在楼上楼下的邻居，鞠拓文将自家的空调室外机安装在姜庆寰家卧室外飘窗顶部，空调在使用过程中，室外机会产生排水、排气、发声、振动等情况，确会对姜庆寰家造成一定的影响。空调所有人鞠拓文正常使用空调改善居住环境本无可厚非，但因其使用空调而给他人造成损害即应承担侵权责任，现姜庆寰要求鞠拓文拆除空调室外机符合法律规定，本院对此予以支持。姜庆寰就其主张的维权损失费，未提交证据证明，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、鞠拓文于本判决生效后10日内将位于北京市海淀区增光路x号院x号楼x门a房屋卧室外飘窗顶部格力牌空调室外机拆除；二、驳回姜庆寰的其他诉讼请求。案件受理费25元（姜庆寰已预交），由鞠拓文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 聂 冉二〇二〇年十二月二十八日书记员 于安宁
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社台溪信用社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社台溪信用社与被执行人陈才烂、廖温珠、陈才艺、陈才茂、陈才暖、廖燕址借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执恢424号，执行依据：(2015)尤民初字第1715号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执恢424号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年十二月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15941号原告：李某1，男，1954年8月26日出生，汉族，北京化工机械厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。被告：李某2，女，1950年11月29日出生，汉族，北京显像管厂退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王季仁（李某2之夫），男，1947年7月1日出生，北京市市政工程管理处退休职工，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1953年1月8日出生，汉族，北京市京能集团退休职工，住北京市东城区。被告：李某4，女，1960年11月18日出生，汉族，社会化退休，住北京市西城区。被告：李某5，女，1964年6月20日出生，汉族，东城区委党校退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爽，北京国舜律师事务所实习律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某1及其委托诉讼代理人王卫国，被告李某2及其委托诉讼代理人王季仁、李某3、李某4、李某5及其委托诉讼代理人张志强、孙爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、要求对赵某名下位于北京市东城区北岗子×号房产（以下简称涉案房屋）进行继承和份额确定，并按照赵某的遗愿由原告享有该房；二、要求按照权益大小共同承担本案的诉讼费。事实及理由：李某6和赵某为夫妻关系，二人育有子女五人，即本案的原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5。李某6于1991年5月8日去世，赵某于1997年3月7日去世，二人均没有留有遗嘱。赵某在世时曾多次告知子女和亲友，因只有原告一个儿子，故待女儿出嫁后，涉案房屋留给原告。由于当时法律意识薄弱，故没有留下书面遗嘱。故原告要求涉案房屋由原告享有，保留其他姐妹应继承的份额。现涉案房屋由李某5居住，李某5称其和婆婆关系不和，所以要求居住，现在李某5的丈夫已经进行了拆迁安置，而原告李某1和妻子已经离婚，从之前和前妻一起居住的25平米的小房子中搬出，原告现无处居住，并且身体出现各类疾病，不能再打工和劳累，需要稳定的居住和休养条件。故原告现诉至法院，诉如所请。被告李某5辩称：诉争房屋的继承已经超过诉讼时效，根据继承法之规定，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。赵某系1997年3月7日去世，原告起诉已经超过20年，故不得再行提起诉讼。涉案房屋要求归李某5所有，由李某5给原告折价款。李某5对房屋进行了修缮，李某5为了照顾老人居住在此，并且因此错过了单位的福利分房。李某5对父母尽了较多赡养义务，并且始终和父母共同生活，所以应该多分份额，李某5要求分得60%的产权份额。被告李某2辩称：同意李某5的意见。我要求继承我应继承的份额。被告李某3辩称：原告所述的亲属关系及被继承人去世情况属实，同意按照每人五分之一的产权分割。父母都有工作也有退休金，不用李某5花钱，而且二人身体较好不需要人照顾。李某5因其爱人家拆迁没地方住所以一直住在涉案房屋，我们都各自有房所以没在此住，但是我们都去看望老人。被告李某4辩称：我同意按照五个子女一人一份分割。李某5确实一直在涉案房屋居住，因为她在那儿住所以照顾的多，但是我们其他人也都过去看望，都尽到了赡养义务。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲为李某6，母亲为赵某。李某6于1991年5月8日去世，赵某于1997年3月7日去世，二人均没有留有遗嘱。涉案房屋登记在赵某名下，为赵某和李某6之夫妻共同财产。李某5在被继承人生前与被继承人在涉案房屋居住，涉案房屋现仍由李某5居住。庭审中，原告提供的证人出庭证明赵某生前说过涉案房屋留给原告，让原告居住。因李某5居住在涉案房屋原告无法居住，李某5在2017年每月给原告1000元的租房费用，按季度支付，持续了一年。被告李某5、李某2对此不予认可。表示赵某所述不属于遗嘱，并且李某5给原告的钱是考虑原告身体不好补助原告的。被告李某5的证人出庭作证证明李某5夫妇和赵某一起居住，平时赡养老人多。对此原告不予认可，原告认为证人与李某5系朋友关系，对证人证言不认可。另，原告患有右侧脓胸、肺脓肿、高血压3级、2型糖尿病、低蛋白血症、低钠血症、贫血、颈椎间盘突出、高脂血症等多种疾病。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，因被继承人李某6和赵某均未留有遗嘱，故对于其遗产按照法定继承原则进行继承。根据查明的事实，李某5在二被继承人生前和被继承人一起居住生活，其主张多分份额，本院予以支持，但是其要求继承60%的产权份额过高，本院对此予以酌定。关于李某5所述本案超过诉讼时效，因本案系继承纠纷，并未涉及继承权被侵害之要素，故不适用继承法的第八条之规定。现原告和李某5均提出要求在涉案房屋居住，本院认为原、被告双方作为按份共有权人，对该房屋均享有按照份额占有、使用、收益和处分的权利。但原告要求实际居住可通过由所有按份共有权人协商或诉讼析产后另行解决，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区（原崇文区）北岗子街×号的平房两间由原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5共同继承所有，其中李某1、李某2、李某3、李某4每人享有19%的产权份额，李某5享有24%的产权份额；各按份共有人按照其份额享有占有、使用、收益和处分的权利；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6900元由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担，其中李某5负担1656元；李某1、李某2、李某3、李某4各负担1311元，其中李某1已交纳，李某2、李某3、李某4、李某5自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9101号起诉人：马建峰，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。2020年12月7日，本院收到起诉人马建峰诉被起诉人广州西力机械有限公司的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人支付起诉人解除劳动关系赔偿金20600元；2、被起诉人支付起诉人停工留薪期工资3000元；3、被起诉人支付起诉人一次性伤残补助金39144元；4、被起诉人支付起诉人伤残补助金22368元；5、被起诉人支付起诉人一次性工伤医疗补助金5592元；6、被起诉人支付起诉人医疗费7500元；7、被起诉人支付起诉人交通费1300元；8、被起诉人支付起诉人加班费88431元；9、被起诉人支付起诉人年休假工资1894.24元；10、被起诉人支付起诉人法定节假日工资9103.4元；11、被起诉人支付起诉人高温津贴2200元；12、被起诉人支付起诉人因工伤造成经济损失37080元。事实与理由：被起诉人和起诉人于2017年9月1日签合同，劳动合同签固定期限，从2017年9月1日起至2020年8月31日止。被起诉人于2019年9月30日单方面强制无故解除合同关系。起诉人于2018年12月17日在工资岗位上工作时发生工伤，经工伤政府部门认定为工伤，后经过劳动能力现场鉴定为十级伤残。起诉人于2017年9月1日与被起诉人签定劳动合同，被起诉人并没有按照劳动法劳动合同法履行自己的义务，没有按合同支付起诉人的待遇。被起诉人在起诉人发生工伤时，在工伤流程未完毕时被起诉人单方面无故解除劳动合同关系，严重侵犯起诉人的人权给起诉人造成极大的人身伤害、精神伤害和经济损失。另起诉人于2020年9月9日与被起诉人达成仲裁调解，起诉人仅一次性获得调解金额人民币37368元。根据被起诉人提交给增城区劳动仲裁委工资明细表中，8月份工资应发1449.29元，实际2018年9月18日起诉人收到2018年8月份工资为41.88元，存在明显错误。根据起诉人确认，该份工资明细表中周末加班工时不含周六的加班时间，经核算起诉人有91天的周六加班时长，另外起诉人的平时加班时长和周末加班时长与打卡记录存在较大差距。最后该份工资明细表正常工资可作为底薪但多数月份不同。综上所述，该份证据伪造。其次工伤认定的调解内容协议显失公平，本案仲裁调解起诉人仅一次性获得人民币37368元作为本案所有调解金额。而经核算起诉人仅依法可获得一次性伤残补助金、一次性伤残就业金、一次性医疗补助金5592×（7+4+1）=67104元。这不包括起诉人的解除劳动合同赔偿金和起诉人可主张因工伤造成的误工损失。该仲裁调解书确定的赔偿数额与起诉人应得的工伤保险待遇赔偿金额比较，显失公平。另穗增劳人仲案[2020]779号仲裁调解书，显失公平、内容冲突矛盾、不合法律法规，法院无法强制执行。经审查，本院认为，本案是劳动争议纠纷。起诉人马建峰曾向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求被起诉人广州西力机械有限公司支付解除劳动关系赔偿金20600元、停工留薪期工资3000元、一次性伤残补助金39144元、伤残补助金22368元、一次性工伤医疗补助金5592元、医疗费7500元、交通费1300元、加班费88431元、年休假工资1894.24元、法定节假日工资9103.4元、高温津贴2200元、因工伤造成经济损失37080元，共计12项请求，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并于2020年9月9日作出穗增劳人仲案[2020]779号仲裁调解书，调解协议内容如下：“一、广州西力机械有限公司于2020年9月15日前通过银行转账方式一次性支付马建峰人民币37368元作为本案所有仲裁请求的调解金额，马建峰收款账号为：户名：马建峰，收款银行：中国工商银行，收款账号：62×××75。上述协议，符合有关法律规定，本委予以确认。二、广州西力机械有限公司配合马建峰办理工伤申请待遇。本调解书一经送达各方当事人，即发生法律效力。一方当事人不履行的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2020]779号仲裁调解书已经发生效力，现起诉人又以其曾在该仲裁案件中所提出的完全相同的12项请求再次向本院起诉，且根据其起诉状陈述，实为对调解结果的反悔。根据上述法律规定，本院依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人马建峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年十二月十四日书记员  潘玉翠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26565号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：魏庆秋，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款118550.31元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5907.75元（2019年7月22日至2019年11月11日）；3.被告向原告支付违约金23435.45元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共23435.45元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告魏庆秋；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：172393.31元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1596.69元；被告拖欠2019年7月22日至2019年11月11日的保险费5907.75元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告魏庆秋未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿118550.31元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏庆秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款118550.31元、保险费5907.75元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金23435.45元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3257.87元（原告已预交），由被告魏庆秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2868号 黄富如： 本院在执行黄富如没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人黄富如所有的SanCup（黑色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以5元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41487号原告：宋宏业,女，1980年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘志岩，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：谢建立，男，1985年1月28日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告宋宏业与被告谢建立、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏业委托诉讼代理人刘志岩与被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告谢建立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宏业向本院提出诉讼请求：判令谢建立、保险公司支付我医疗费14033.35元、住院伙食补助费700元、护理费3131元、营养费700元、交通费177.89元、误工费41642.67元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月9日13时39分，在北京市海淀区巴沟路稻香园至万柳中路北口段稻香园桥下西北角，谢建立驾驶×××的车辆由北向西行驶，我驾驶电动车由东向西行驶。双方发生交通事故，造成我受伤，事故经交通管理部门认定谢建立负全部责任，我无责任。后我被诊断为肋骨骨折，拇指扭伤。3月11日感觉胸闷憋气加重，3月12日再次就诊并住院7天，由家人轮流护理，出院后在家休养至6月19日。就相关费用我诉至法院。谢建立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款赔偿宋宏业合理合法的损失。其中医疗费我公司核算金额为13683.35元，其中矫正器是器具费不应计入医疗费，营养费同意按照每天50元的标准支付7天，住院伙食补助费无异议，护理费、误工费主张过高，交通费无异议，诉讼费不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日13时49分，在北京市海淀区巴沟路稻香园桥至万柳中路北口段稻香园桥下西北角，谢建立驾驶×××车辆由北向西行驶，宋宏业驾驶电动车由东向西行驶,发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，宋宏业受伤。事故经交通管理部门认定，谢建立负全部责任。事故发生后，宋宏业当日至北京市海淀医院就诊，外科急诊初步诊断肋骨骨折；拇指扭伤；肋骨骨折。处置：1、CT、B超、X线片。2、骨科会诊。3、胸板固定。4、抗炎预防感染。5、一周后胸外科复查。6、3-7天骨科门诊复诊。7、如有头晕、恶心、头痛加重，随时就诊。3月10日，宋宏业再次至北京市海淀医院就诊。3月12日，宋宏业在北京积水潭医院入院治疗至3月19日，实际住院7天，出院诊断为主要诊断肋骨骨折（左4-5），其他诊断头皮挫伤。宋宏业主张医疗费，提交门诊收费票据、住院收费票据、矫形器发票等予以佐证。宋宏业主张住院伙食补助费、营养费、护理费，称由法院酌定。宋宏业主张交通费，称系因就医产生打车费用，向本院提交了车费发票、行程单予以佐证。宋宏业主张误工费，向本院提交休假证明书、误工证明、工资明细、工资发放情况的说明、年终奖明细、完税证明等予以佐证。另查，谢建立所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交管部门认定谢建立负全部责任，因谢建立所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因谢建立所驾车辆还在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在商业险赔偿范围内依据保险合同的约定予以赔偿。宋宏业主张医疗费,有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的医疗费中含有部分辅助器具费，本院对赔偿项目依法予以调整；宋宏业主张住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，均具有事实与法律依据且数额合理，本院予以支持;宋宏业主张的误工费过高，本院依据本案具体情况予以认定。经核实，宋宏业的损失为：医疗费13683.35元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费3131元、辅助器具费350元、误工费40058.67元、交通费177.89元。谢建立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿宋宏业医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、辅助器具费、误工费、交通费共计43717.56元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿宋宏业医疗费、住院伙食补助费、营养费5083.35元，以上共计58800.91元；二、驳回宋宏业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（宋宏业已预交），由宋宏业负担17元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担638元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘志超
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40864号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1600.00               7.70               58.09               0.44               92000.00               12              2019年5月18日              1600.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年4月18日              2020年4月18日              1600.00               7.70               58.09               0.44               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3302号 申请执行人：宁波方太营销有限公司,住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路**，统一社会信用代码91330201695062901M。 法定代表人:茅忠群。 被执行人：福州富源广发商贸有限公司,住,住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村南方建材市场******一社会信用代码9135010058959324X4。 法定代表人:潘玉妹。 本院在执行申请执行人宁波方太营销有限公司和被执行人福州富源广发商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日依(2019)闽0111民初3711号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：返还货款8365元+迟延履行利息（待计）+案件受理费50元+公告费560元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93057号原告：希而科工业控制设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：GANGCHEN(陈刚)，执行董事。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：长沙新动源机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖和玉。原告希而科工业控制设备(上海)有限公司与被告长沙新动源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告希而科工业控制设备(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告希而科工业控制设备(上海)有限公司承担。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行审14号 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局，住所地唐山市古冶区新光路南。 法定代表人张宝，该分局局长。 委托代理人杨学宾，该分局科员。 被执行人唐山开滦东方发电有限责任公司，住所地唐山市古冶区唐家庄。 法定代表人陈国义，该公司总经理。 本院在审查申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局（以下简称古冶区生态环境分局）申请强制执行行政处罚决定一案中，经化解，被执行人唐山开滦东方发电有限责任公司主动缴纳罚款，双方行政争议得到实质性解决。申请执行人于2020年12月10日向本院提出撤回对唐环罚字〔2020〕05-12号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，经化解，申请执行人古冶区生态环境分局撤回强制执行申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局撤回对唐环罚字〔2020〕05-12号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 健 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3510号之一 申请执行人：郑彬彬，男，1995年2月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人：张志成，男，1994年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人郑彬彬与被执行人张志成民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张志成发出执行通知书，责令被执行人张志成向申请执行人郑彬彬偿还借款48500元及利息、承担案件受理费302.5元、执行费628元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执2998号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3510号案件合并在（2020）闽0304执2998号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林仙芳
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终167号 上诉人（原审被告）：同德县嘉荷弘欣商贸有限公司。 法定代表人：谢某，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：候某，公司董事长。 委托诉讼代理人：孔某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：张某，青海致琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仓某，青海致琨律师事务所实习律师。 原审被告：杨某1，原住同德县，现住青海省西宁市。 原审被告：李某，原住同德县，现住青海省西宁市。 原审被告：杨某2，原住青海省同德县，现住西宁市。 原审被告：毛某，原住青海省同德县，现住西宁市。 原审被告：叶某，住青海省同德县。 原审被告：王某，住青海省同德县。 上诉人同德县嘉荷弘欣商贸有限公司因与被上诉人青海同德农村商业银行股份有限公司、原审被告杨某1、李某、杨某2、毛某、叶某和王军金融借款合同纠纷一案，不服同德县人民法院（2020）青2522民初89号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人同德县嘉荷弘欣商贸有限公司申请缓交诉讼费，本院同意缓交期限至第一次开庭前。2020年11月26日公开开庭审理本案前，上诉人未能缴纳诉讼费，当日，本院对其送达了《催缴案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人同德县嘉荷弘欣商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审同德县人民法院（2020）青2522民初89号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国盛 审判员  李德吉 审判员  龙 云 二〇二〇年十二月八日 书记员  李宏杰 附：本案所适用法律条文的主要内容： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初809号原告：刘柏成，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。被告:顾金利，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。原告刘柏成与顾金利侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘柏成及其委托诉讼代理人秦浩然到庭参加诉讼、被告顾金利委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告1.4公顷土地损失21056元；2.请求依法判令被告将原告的土地北侧壕楞子恢复原状；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年8月23日原告同村居民刘百巨的爱人去自家地里采蘑菇，发现原告家的土地有流水往地里淌，导致原告所种植的玉米大面积淹没，随后刘百巨爱人立刻通知了原告，二人前去地里查看情况，发现土地北侧壕楞子的黑土被人偷走，导致排水沟的水流入原告所种植的玉米地，随后原告去村里找非法取土的人，村长找到被告询问情况，被告当场承认是其所为，因为被告家里正在盖房需要用土，其在未经任何人许可的情况下非法取走原告耕地前的壕楞子土供自己盖房子使用。2019年8月27日在村长、村书记的协调下，原告及被告在村委会签订了《土地赔偿协议书》，协议约定原告的土地归被告收割，被告按玉米市场价格每公顷产量进行赔偿，原告付给被告收地费500元/公顷，被告负责将壕楞子恢复原状，但时至今日，被告已经将玉米出卖，却没有将卖玉米款按照赔偿协议的约定给付原告，也没有将原告的土地恢复原状，因此，原告诉至法院。被告顾金利辩称：首先，被告不同意原告第二项诉讼请求，壕坝在2019年国土部门已到现场，现已经恢复原状，对此事已经处理完毕，对此原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据。其次，被告同意赔偿，但是不同意按照原告主张的数额赔偿，原告主张的数额没有合法依据，因在双方签订的赔偿协议中，已经明确约定产量的测定方式，是原告的原因，导致产量未能按协议约定测量完成，责任应由原告承担。最后，被告同意按照黑龙江省2019年度粮食产量的统计标准进行赔偿。原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了证据如下：证据一、土地赔偿协议书，证明2019年8月27日经沈家裴堡村民委员会调解，协议明确约定原告赔偿面积为1.4公顷，赔偿方式为原告土地归被告，被告按每公顷产量按赔偿时玉米市场价格进行，产量计算方式为刘百巨没淹的地收八垄，刘柏成被淹地中间收八垄，按这16垄地的产量计算每公顷应赔偿的产量，赔偿时间为打完玉米一次性付清。原告给付被告每公顷收地费500元，被告负责将壕北东（稻田地）北侧壕坝恢复原状，如不恢复，一切后果由被告承担。被告顾金利质证意见为：对该证据的真实性无异议，该协议中第二条明确约定了赔偿方式和产量测量方式，应按照协议约定，进行产量测量所得出的结果来确定具体的赔偿数额。证据二、粮食收购统一付款凭证，证明刘百巨没淹的八根垄土地净产量为2100公斤，市场价每公斤1.48元，粮款总价为3108元，扣卸车费实付款3096元，同时证明一大亩地单价是3108元除以2等于1554元。被告顾金利质证意见为：对该证据真实性无异议，证明的问题有异议，从该票据显示来看，卖粮人是朱家友，与原告所说的刘百巨无关。其次，该凭证中2100公斤的粮食产量无法对应本案八根垄土地面积，同时朱家友此次的送粮行为与本案没有关联性，该证据不能作为原告主张赔偿的计算依据。被告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、国家统计局关于2019年粮食产量数据的公告，证明2019年度黑龙江玉米每公顷产量5233公斤。原告刘柏成质证意见为：真实性、合法性无异议，该数据报告仅具有参考价值，本案中每公顷的产量已经有实际的标准，应按照原告所举示的证据二来计算。证据二、网上下载的2019-2020年度新粮价格统计，证明玉米每斤单价为0.58-0.74元。原告刘柏成质证意见为：真实性无法确定，合法性、关联性均有异议。该证据与本案没有关联，黑龙江成福食品集团有限公司收购玉米的价格不能作为本案的参考。黑龙江成福食品集团有限公司位于哪里不清楚，因此，该份证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行分析认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年8月23日同村居民刘百巨爱人发现原告朱金昌家的土地有流水往地里淌，导致原告种植的玉米大面积被淹，随后立刻通知了原告，二人前去地里查看，发现土地北侧壕坝黑土被人取走，导致排水沟里的水流入原告玉米地，随后原告去村里找取土之人，村长也找到被告询问，被告承认是其盖房用土。2019年8月27日在村长、村书记的协调下，原告与被告签订了土地赔偿协议书，落款加盖哈尔滨市呼兰区沈家裴堡村委会公章。协议约定原告的土地归被告收割，被告按玉米市场价格、产量计算方式为刘百巨没淹的地收八垄，刘柏成被淹地中间收八垄，按这16垄地的产量计算每公顷应赔偿的产量。收地费每公顷500元由原告支付。实际没有按照协议约定收割刘柏成被淹地中间八条垄，而是偏离了六七垄收割了八条垄，两块地玉米都存放在村委会院落，未淹的八垄玉米体积大于已淹的体积。未淹八垄净产量2100公斤，每公斤1.48元，价款3108元，折合每大亩1554元。至今，被告未将收割玉米款给付原告，因此原告诉至法院。本院认为，根据侵权法规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，被告顾金利在沈家裴堡村委会壕北东（稻田地）北侧壕坝取土行为，侵犯了村委会对集体土地的所有权。同时导致壕坝内水溢出流入原告自家耕地存在过错。故原告要求被告承担侵权责任，本院予以支持，根据民事诉讼法的规定，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，关于原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。关于被告赔偿数额问题，原告举示的证据已有未淹每亩产量及价款计算为1554元，对于未按协议约定已淹土地另行偏离六七垄取八垄测产已成事实，其产量也低于未淹地产量，故本院综合考量未淹地与已淹地每亩价款为1400元，刘柏成要求赔偿1.4公顷，计算总价为19600元，扣除收地费700元，综上，被告顾金利应赔偿原告刘柏成18900元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾金利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘柏成玉米款18900元；驳回原告刘柏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告顾金利负担272元，由原告负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  高 彦人民陪审员  于彦峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  叶春雪
文书内容黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑1223刑初120号            公诉机关              青冈县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐明杰，男，1968年2月5日出生，公民身份证号码2323261968********，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省青冈县青冈镇木器厂家属楼 2 单元 401 室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被青冈县公安局刑事拘留；于2019年12月19日被青冈县公安局取保候审；于2020年11月30日经青冈县人民检察院决定，于同日被青冈县人民检察院取保候审。2020年12月3日由本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑青检一部刑诉﹝2020﹞116号                  指控事实              2019年4月24日20时10分许，徐明杰驾驶号牌为辽B1MQ**夏利牌小型汽车从青冈县回忆当年酒店出发去青冈县木器厂家属楼，于当日20时45分许，行驶到青冈县北苑新邨小区东厢房附近时被巡逻民警检查，发现该人饮酒后驾驶机动车，交警用酒精检测仪器对徐明杰进行酒精检测，检测结果为103mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定徐明杰血液中乙醇含量为133.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人徐明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐明杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人徐明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后立即缴纳。                      权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  邹建辉            二〇二〇年十二月十一日            书 记 员  杨  柳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6890号原告：徐波，男，1979年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：太阳雨集团有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路**。法定代表人：徐新建，董事长。委托诉讼代理人：董淑远、杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。原告徐波与被告太阳雨集团有限公司（以下简称太阳雨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后依法公开开庭进行了审理。原告徐波及被告太阳雨公司的委托诉讼代理人杜浩谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2005年10月至2007年7月期间劳动保险费用29589元（21个月×个人保险基数1409元/月）;2.判令被告支付因少交五险一金且无法补交造成的损失费15000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告太阳雨公司从2005年10月至2007年7月期间劳动保险费用没有为原告交纳，原告到劳动保障监察部门反馈，劳动保障监察部门以投诉的违法行为超过2年为由不予受理，并作出不予受理投诉决定书。后原告申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。被告太阳雨公司辩称：一、根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的职责，因用人单位未缴或少缴社会保险费引发的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议属于人民法院受案范围。本案中，太阳雨公司在2007年7月已经为原告办理社会保险手续，本案纠纷不属于上述司法解释规定的情形，故人民法院应驳回原告起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，并非所有社会保险争议都属于人民法院受案范围。对于用人单位未为劳动者建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，而劳动者要求用人单位赔偿损失的纠纷才作为劳动争议处理。对于劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理。本案中，被告太阳雨公司已经为原告徐波建立了社会保险账户并缴纳社会保险费，现原告以被告未给其缴纳2005年10月至2007年7月期间社会保险费为由要求被告支付该费用以及要求被告赔偿因欠缴社会保险费造成的损失，不符合上述法律规定由人民法院受理的情形。据此，本案依法不应受理，鉴于已经受理，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐波的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 于华天二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文附录【一】《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。【二】法信超链：地方法规1篇案例12篇裁判7309篇期刊55篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；、（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。【三】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5182号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1982年7月20日生，汉族，户籍地江西省新干县；2020年7月17日因涉嫌犯猥亵儿童罪被上海市。辩护人俞某某，上海安臻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2020]8422号起诉书指控被告人王某某犯猥亵儿童罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某在上海市浦东新区尚博路518弄小区担任保安期间，先后于2020年7月10日、2020年7月16日两次在小区内及小区门口，抚摸被害人康某1(男，2012年4月13日生)的生殖器进行猥亵。经鉴定，被告人王某某患有精神分裂症，对本案宜评定为具有完全刑事责任能力，被告人王某某目前应评定为具有受审能力。2020年7月16日，被告人王某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人康某1的陈述，证人康某2、叶某某、邹某某、黄某某的证言及相关辨认，调取证据清单、视频监控录像及截屏，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，接受证据清单、病历、残疾人证等，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，户籍资料，谅解书、保证书，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人王某某到案后的供述及辨认、案发地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某猥亵儿童，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款的规定，已构成猥亵儿童罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合谅解等情节，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  励国华人民陪审员  华伟忠二〇二〇年十二月十六日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3424号 原告：李静，女，1979年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：陈玉芳（系原告的母亲），户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告李静与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人陈玉芳到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄6幢2单元1层105号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年9月8日预定大印锦绣山庄6幢2单元1层105号房，并预付3万元。2014年9月22日，原告向被告付清了该房的购房尾款155586元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产测绘费、契税等），被告于当天将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积47.17平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告李静围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》《锦绣山庄房屋认购协议》,2.《入伙手续书》复印件，3.《收据》《往来凭证》。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄6幢2单元1层105号房，建筑面积47.17平方米，总房价款155586元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款155586元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2014年11月27日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年12月7日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 此外，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款155586元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应按合同第十五条的约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2014年11月27日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2018年11月6日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李静办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印锦绣山庄6幢2单元1层105号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3821号 申请执行人：陈道革，男，1969年02月18日出生，汉族，住南平市。 被执行人：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：傅崇浩。 本院立案执行申请执行人陈道革与被执行人惠万家食品（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3003号民事判决书，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为人民币65223.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，在（2020）闽0121执3292号案件中已依法查封、冻结了被执行人惠万家食品（福建）有限公司名下坐落于闽侯县甘蔗街道铁岭××路××号研发楼整栋（产权证号Ｈ××2）及闽侯县甘蔗街道昙石山西大道ＸＸ号铁岭工业集中区一区员工公寓公建部分（现：铁岭工业集中区配套员工集体公寓）2＃楼101—601、102—602、103—603、104—604，不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第0××4号，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于本院于2020年11月11日对被执行人惠万家食品（福建）有限公司的法定代表人傅崇浩采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3821号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36894号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：周辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省高安市。被告：周梦平，女，1984年3月1日出生，汉族，住江西省高安市。原告安吉租赁有限公司与被告周辉、被告周梦平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告周辉、被告周梦平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金15,873.92元(租赁保证金13,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计9,017.73元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为66,000元，每月租金2,224元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年1月5日起至2016年5月5日止5期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金1,918.08元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金15,873.92元，到期留购价款1元，滞纳金9,017.73元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37824S7DX072167，发动机号：DCX400599)，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周辉、被告周梦平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周辉、被告周梦平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,873.92元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37824S7DX072167，发动机号：DCX400599)归被告周辉、被告周梦平所有；二、被告周辉、被告周梦平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金9,017.73元，并以逾期租金15,873.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢773号 申请执行人：陈林权，男，汉族，1964年6月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：魏文杰，男，汉族，1973年06月05日出生，住：广东省五华县。 关于申请执行人陈林权与被执行人魏文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿还借款人民币74315元及利息等费用（待算）；二、向本院支付执行费人民币1360.00元。因魏文杰未按上述生效法律文书履行义务，陈林权向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏文杰负有继续向申请执行人陈林权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16274号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨凯，男，1988年6月24日出生，汉族，住山东省武城县城区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40110.56元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月17日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨凯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40110.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨凯于2017年11月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40110.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月17日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨凯在2020年2月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以40110.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3863                  签订时间              2017年11月16日                  贷款人              杨凯                  贷款金额              77000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月17日                  首期还款时间              2017年12月17日                  逾期还款起始日              2020年2月17日                  尚欠本金总额              40110.56元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执977号申请执行人：王**中，男，1955年8月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：胡正兵，男，1959年9月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，王**中与胡正兵民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂1223民初343号民事判决已发生法律效力，该判决确定：由徐卫军偿还方水彬借款人民币20000元及利息（利息详见判决书）。因徐卫军未按期履行生效法律文书确定给付义务，方水彬向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行仅有零星存款，本院已裁定冻结（冻结期限于2021年11月27日届满，由申请执行人在冻结期限届满前一个月内向本院申请继续冻结，申请执行人逾期未向本院申请续冻结，责任由申请执行人自行负担）；在车辆登记、证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明被执行人在崇阳不动产登记中心无不动产登记；四、经传统调查，查明被执行人在崇阳个人住房公积金中心无公积金缴存信息；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执977号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  王士豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18143号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人宋晓艳，女，1993年1月12日出生，土家族，住贵州省思南县。关于长安汽车金融有限公司与宋晓艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6383号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息27934.5元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18143号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君