四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3215号 原告：饶建，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲玲，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：杨波，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：徐红娟，女，1974年12月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告饶建与被告杨波、徐红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日委托人民调解员组织诉前调解未果，立案受理后，饶建申请追加徐红娟作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。因被告徐红娟下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶建及其委托诉讼代理人杨玲玲，被告杨波的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。被告徐红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 饶建向本院提出诉讼请求：一、判令杨波归还饶建借款本金142628.24元，利息130744.49元（暂计算至2020年6月16日，最终金额以实际还清本息之日为止）；二、本案全部诉讼费由饶建承担。诉讼中，饶建明确变更诉讼请求为：一、判令杨波与徐红娟连带归还饶建借款本金142628.24元，利息130744.49元（暂计算至2020年6月16日，从2020年6月17日起，按照银行拆借中心市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；二、杨波与徐红娟共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月11日，饶建出借给杨波100000元，同日，杨波向饶建出具《借条》，载明收到饶建100000元，约定利息为3%。饶建分别于2016年1月11日、1月12日向杨波转账47000元（收取头息3000元）。杨波每月还款3000元至2016年5月12日。2016年5月18日，饶建又出借给杨波50000元，同日，杨波向饶建出具第二份《借条》，载明收到饶建50000元，承诺一年内归还。饶建当日向杨波转账48500元（收取头息1500元）。后杨波于2016年6月16日、7月16日、9月10日、9月28日各归还了4500元。2016年9月28日后，杨波分文未还，一直拖延，故饶建诉至法院。 杨波辩称，对两次借款本金分别为97000元和48500元的事实认可，但是利息太高，已经超过法律上限，应当按照3.85%的4倍，即15.4%计算。已经还了八期款项，四次3000元，四次4500元，应当冲抵本金。应当由徐红娟和杨波共同偿还借款。 徐红娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月11日，杨波向饶建出具了一份《借条》，载明：“今借到饶建现金拾万元，小写（100000元），月息3%，到时还本。到时双方具体协商退款，每月利息打入饶建账上，以票据为准。”杨波在借款人处签名。饶建分别于2016年1月11日、12日向杨波银行转账50000元、47000元，共计转账97000元。 2016年5月18日，杨波和徐红娟向饶建出具了一份《借条》，载明：“今借到饶建现金伍万元整，小写50000元，期现一年还本，按月付息三分。”杨波与徐红娟在借款人处签名。2016年5月18日，银江祝分别通过银行转账、支付宝转账方式向徐红娟转账20000元、28500元，共计转账48500元。银江祝到庭陈述，其与饶建系夫妻关系，其向徐红娟转账48500元系受饶建委托。 饶建在庭审中陈述，杨波分别于2016年2月12日、3月13日、4月13日、5月12日各支付了3000元的利息，其中5月12日的3000元利息系徐红娟以微信转账方式支付。徐红娟通过微信转账方式分别于2016年6月16日、7月16日、9月10日、9月28日各归还了4500元。 另查明，杨波与徐红娟原系夫妻关系，双方于2011年3月29日登记结婚，于2017年12月8日登记离婚。 以上事实，有当事人的身份信息、借条、银行交易清单、支付宝账单、《结婚证》、结婚登记审查处理表、《离婚证》及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，饶建与杨波、徐红娟虽然未签订书面的借款合同，但是杨波、徐红娟向饶建出具了借条，饶建也向杨波、徐红娟支付了借款，饶建与杨波、徐红娟之间的民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于2016年1月11日的借条。载明借款金额为100000元，但是饶建与杨波均认可实际出借金额为97000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借条借款人处仅有杨波的签名，出具该借条时，徐红娟虽与杨波系夫妻关系，但饶建未提交证据证明该借款用于杨波与徐红娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该借款应为杨波的个人债务。该借条约定“月息3%”，杨波支付利息超出法律保护上限的部分应当抵扣本金，按照先息后本的原则抵扣后（详见附表一），截至2016年9月28日，杨波尚未归还的借款本金为95683.8元。关于该笔借款涉及的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该借条未约定明确的借款期限，结合饶建的诉请，利息应当以本金95683.8元为基数，从2016年9月29日起，按照年利率24%计算至2020年6月16日，为85376.17元（95683.8元×24%÷365天×1357天）；从2020年6月17日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，计算至本金付清之日止。 关于2016年5月18日的借条。借条载明的借款金额为50000元，但饶建与杨波均认可实际出借金额为48500元。该借条的借款人处有杨波及徐红娟的签名，杨波与徐红娟均为该项借款的债务人。借条约定的还款期限为一年，约定“按月付息三分”，杨波支付利息超出法律保护上限的部分应当抵扣本金，截至2016年9月28日，杨波与徐红娟尚未归还的借款本金为47955.99元。结合饶建的诉请，利息应当以本金47955.99元为基数，从2016年9月29日起，按照年利率24%计算至2020年6月16日，为42789.88元（47955.99元×24%÷365天×1357天）；从2020年6月17日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起五日内归还原告饶建借款95683.8元及利息85376.17元； 二、被告杨波于本判决生效之日起五日内支付原告饶建利息（计算方式：以95683.8元本金为基数，从2020年6月17日起，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，计算至该本金付清之日止）； 三、被告杨波、徐红娟于本判决生效之日起五日内共同归还原告饶建借款本金47955.99元及利息42789.88元； 四、被告杨波、徐红娟于本判决生效之日起五日内共同支付原告饶建利息（计算方式：以47955.99元为本金，从2020年6月17日起，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，计算至该本金付清之日止）； 五、驳回原告饶建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2700元、公告费600元，共计3300元，由被告杨波、徐红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 汪 娇 书 记 员 尹 丽