广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1366号原告：夏沛，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘楠，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炯钊，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码：91440101562255945T。法定代表人：李文芳，系该司执行董事兼总经理。原告夏沛与被告广东丝路方舟投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏沛的委托诉讼代理人潘楠、李炯钊到庭参加诉讼，被告广东丝路方舟投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏沛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照《执行和解协议》的约定立即向原告支付82721.08元，并以82721.08元为本金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（从起诉之日计至付清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告起诉被告及九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“九江银行荔湾支行”）案外人执行异议之诉，案号为（2018）粤0106民初25581号。该案二审过程中上诉人撤回上诉，一审判决生效，确认房屋归原告所有，解除案涉房屋查封，案件受理费由被告与九江银行荔湾支行共同承担。判决生效后，原告向天河区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0106执19002号。执行过程中原告、被告、九江银行荔湾支行达成了和解并签订了《执行和解协议书》，协议中约定：原、被告按照《房屋买卖合同》约定及政府相关部门规定各付各税，但原告已经预缴的各项税费由被告承担。原告向税务部门清缴全部税费后，有权向被告追索。2019年10月18日，原告缴清了全部税费并办理了过户手续。其中，应由被告缴纳的各项税费原告已代缴，且原告于2017年购房时预缴了部分税费。根据《执行和解协议书》的约定，被告应承担上述税费等费用，但被告至今拒绝向原告支付该费用，给原告带来了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。鉴于以上事实，请求支持原告的诉讼请求。被告广东丝路方舟投资有限公司未答辩。经审理查明：2018年10月11日，原告将被告、九江银行荔湾支行列为被告，向本院提起执行异议之诉，要求确认案涉房屋归原告所有，停止对该房屋的执行并解除查封。本院作出（2018）粤0106民初25881号民事判决，判决：一、确认案涉房屋归原告所有；二、解除在（2018）粤0106民初3763号案中对案涉房屋的查封，不得执行上述房屋。本案受理费10220元，由九江银行荔湾支行和被告共同负担。被告不服该判决，提起上诉，后又申请撤回上诉，广州市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）粤01民终6588号民事裁定，准许被告撤回上诉。案件生效后，原告向本院申请执行。2019年9月18日，原告（甲方）、被告（丙方）、九江银行荔湾支行（乙方）三方签订《执行和解协议书》约定：“一、甲、乙、丙三方共同确认，本案一审受理费10220元由甲方、丙方各负担50%”。二、乙方确认自甲、乙、丙三方共同签署本调解书之日起15日内办理广州市南沙区环市大道西海宁大街109号410房涂销抵押登记手续，如因法院未及时解封而导致涂销抵押登记手续无法办理的，办理期限顺延。三、丙方自涂销抵押手续办理完毕之日起15日内配合甲方办理房屋过户手续。四、甲方与丙方应按照《房屋买卖合同》约定及政府相关部门规定各付各税，但甲方已预缴的各项税费由丙方承担。甲方向税务部门清缴全部税费后，有权向丙方追索…”原告主张其于2019年10月18日代被告缴纳土地增值税50355.68元、印花税及其他各种税12298.4元；另其应自付的契税、印花税在购房时已向被告支付但被告没有实际交纳，导致其在2019年10月18日重新纳税14957元，上述税费77611.08元被告应支付给原告；又根据《执行和解协议书》的约定（2018）粤0106民初25881号案的诉讼费10220元被告应承担50%，该部分款项被告也应支付给原告。原告针对其主张提交了如下证据：证据一、存量房交易价格计税核定通知书以及税务部门代开的房屋发票，金额为449252元。证据二、税务部门于2019年10月18日开具的《税收完税证明》，其中土地增值税50355.68元（纳税人名称为被告），印花税、地方教育附加、教育附加、城市维护建设税、增值税合共12298.40元（纳税人名称为被告），契税13132.67元（纳税人名称为原告）、印花税112.3元（纳税人名称为原告）。证据三、2019年10月18日的银联刷卡签购单。证据四、被告在2017年1月11日向原告出具的《收款收据》，其中包括案涉房屋的契税13478元、印花税5元、登记服务费699元、合同印花税225元、抵押登记费550元，合共14957元。证据五、2017年1月11日的银联刷卡的签购单。证据六、原告妻子杨廉廉建设银行交易明细。证据七、原告中国银行交易明细。证据八、原告与被告于2017年1月11日签订的《房屋买卖合同》，其中约定：原、被告双方按政府规定各付各税，原告应在该物业交付使用前支付各项应付税费，包括但不限于房屋买卖契税、房产证印花税、登记服务费、买卖合同印花税、物业专项维修资金等；签订合同后，如遇政府及有关部门调整税费，调整部分由买卖双方按规定各自承担等。证据九、诉讼费预缴通知单、缴费详情、招商银行信用卡对账单。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，在（2018）粤0106民初25881号民事判决生效后，原、被告签订《执行和解协议书》，该协议书系原、被告当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，该协议书系合法有效。原告主张其于2019年10月18日向税务部门缴纳77611.08元，对此提供了《税收完税证明》、银联刷卡签购单予以证实，本院予以采信。虽然该税费中有13244.97元（契税13132.67元、印花税112.3元）的纳税义务人为原告，但根据原告提供的《收款收据》可知：原告在2017年1月11日已将房屋买卖的契税、印花税支付给被告。现由于被告的原因导致原告在2019年10月18日再次支付上述税费，且原告向被告支付的税费要高于原告实际向税务部门缴纳的税费，故原告要求被告按实际向税务部门缴纳的税费金额予以返还并无不当。综上，原告要求被告支付税费77611.08元符合《执行和解协议书》第四条的约定，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限及利息，原告主张自起诉之日（即2020年1月11日起）以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，本院予以支持。另，原、被告在《执行和解协议书》第一条只约定（2018）粤0106民初25881号的受理费由原、被告各负担50%，并未约定被告负担的受理费应由被告迳付给原告，故原告要求被告支付（2018）粤0106民初25881号50%的受理费依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东丝路方舟投资有限公司支付给原告夏沛77611.08元及利息（以77611.08元为本金，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告夏沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由原告夏沛负担115元，被告广东丝路方舟投资有限公司负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑苗璇梁敏仪