河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1210号原告曹保叶，女，1964年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周文静，女，1989年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告葛某，男，汉族，住郑州市金水区。法定代理人周文静（原告葛某之母），住郑州市金水区柳林镇安庄5号。三原告共同委托代理人范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人牛瑞华，主任。委托代理人范志勇，郑州市郑东新区龙源路办事处党工委副书记。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙源路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区中州大道与三全路交叉口。法定代表人金彦伟，党工委书记。委托代理人刘高尚，工作人员。委托代理人张小豪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村。负责人曹玉才，村主任。委托代理人李军英，村委委员。原告曹保叶、周文静、葛某因要求被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称管委会）、郑州市郑东新区龙源路办事处（以下简称办事处）履行征迁安置补偿义务一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告曹保叶及三原告共同委托代理人范卫平，被告管委会的委托代理人范志勇、张素敏，被告办事处的委托代理人刘高尚、张小豪，第三人郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人李军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保叶、周文静、葛某诉称：1.依法判令被告按照郑东文〔2011〕255号文件的规定，对原告履行征迁安置补偿义务；2.依法判令被告向各原告补发已拖欠的征迁安置补偿利益（包括安置住宅三人共计280平方米、过渡费三人共计79791.64元、与其他集体成员平等享有社保和村股份经济合作社股金等利益）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹保叶祖辈即是安庄村老户，其于1964年11月20日出生并随父母落户于XX村XX号，1991年成为XX村XX号户户主；原告儿子葛继权于1990年10月24日出生并于1991年4月28日随父母落户于XX村XX号；原告周文静是原告曹保叶的儿媳，于2018年7月11日因婚迁户口至XX村XX号；原告葛某是原告曹保叶的孙子，于2015年出生并于2018年7月6日出生申报户口在XX村XX号。2012年，被告管委会发布郑东文〔2011〕255号文件，对包括安庄村在内的六个村进行征迁安置。按照上述文件和二被告公示的安置方案，回迁安置人口截止日期为2018年7月31日，三原告符合征迁安置条件，应与其他村集体成员平等享受安庄村征迁安置补偿待遇。被告在实施安置过程中，却未将原告纳入征迁安置补偿人口范围，拒绝向原告分配征迁安置利益。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。2020年12月9日，原告递交变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求作如下变更：1.变更第1项诉讼请求为：依法判令被告按照郑政文〔2004〕154号和郑东文〔2011〕255号文件的规定，对原告履行征迁安置补偿义务；2.增加一项诉讼请求为：依法对《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第3条的合法性进行审查。事实与理由：《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第3条与《宪法》《婚姻法》相抵触，限制了原告的合法权益。当庭原告明确其诉讼请求为：1.依法判令被告按照郑政文〔2004〕154号文件的规定，对原告履行征迁安置补偿义务；2.依法对《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第3条的合法性进行审查；3.依法判令被告向各原告补发已拖欠的征迁安置补偿利益，包括安置住宅三人共计280平方米、过渡费三人共计79791.64元、每人搬迁安置费260元、安置费每人1万元，与其他村民平等享受参保待遇、意外伤害保险待遇；4.诉讼费由被告承担。事实及理由补充一点：曹保叶自出生申报户口是与其爷爷奶奶在一户。曹保叶与其父母和兄弟姐妹不在一个户口本上，不是一户人，不属于招上门女婿又有兄弟的情况。原告向本院提交以下证据、依据：第一组证据：证据1.原告曹保叶、周文静、葛某家庭户口本；证据2.原告曹保叶、周文静身份证；证据3.周文静、葛继权结婚证；证据4.葛某独生子女证。证明内容：原告曹保叶于1964年11月20日出生并落户于XX村XX号，后成为该户户主；原告儿子葛继权于1990年10月24日出生并于1991年4月28日出生申报户口于XX村XX号；原告周文静是葛继权的配偶，于2018年7月11日因结婚迁户口至XX村XX号；原告葛某是葛继权、周文静的独生子，于2015年3月13日出生并于2018年7月6日出生申报落户于XX村XX号。证明目的：三原告是安庄村农业人口，是该农村集体经济组织成员；葛某是独生子，应享受独生子女优待政策。第二组证据：证据4.《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）。证明内容：第一条规定：2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域（限107国道以东、京珠高速公路以西、连霍高速公路以南、陇海铁路以北，下同）内农业人口，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策；第二条规定：2002年7月22日以后，至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……4.第一条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；5.第一条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。证明目的：（1）安庄村享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的人口范围：第一类为2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内的农业人口；第二类包括2002年7月22日以后迁入的第一类人员的符合婚姻政策的结婚配偶和第一类人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。（2）原告曹保叶符合文件中第一类安置人口条件，应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策；原告周文静、葛某符合文件中第二类安置人口条件，应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。证据5.《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号）。证明内容：（1）第三条第（五）款规定拆迁安置人口界定标准为：1.2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域（限107国道以东、京珠高速公路以西、连霍高速公路以南、陇海铁路以北，下同）内享受村民待遇的农业人口，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。2.2002年7月22日以后，至整村拆迁完毕之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……（4）第一条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；（5）第一条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。（2）第三条第（六）款规定：从房屋拆迁之日起按220元／人／月的标准发放过渡费，过渡期间发放100元／人／月的生活费，搬迁费每人260元。（3）第四条第（一）款规定安置房分配标准：安置住房分配标准为每人70平方米。（4）第四条第（三）款规定被征地农民就业与社会保障工作：其中第1项第（1）目规定：劳动力安置费1万元／人，非劳动力安置费5000元／人；第（5）目规定：参保后待遇，男年满60周岁，女年满55周岁及其以上人员，可按月享受400元基本生活保障金；男年满50周岁不满60周岁，女年满45周岁不满55周岁人员，可按月享受380元就业生活补助金；男年满16周岁不满50周岁，女年满16周岁不满45周岁人员，无论是否就业，均可按月享受160元就业生活补助金。（5）第四条第（三）款第3项规定，在过渡期间为拆迁群众每人办理一份人身意外伤害保险。证明目的：（1）郑东文〔2011〕255号文件第二条规定其政策依据包括郑政文〔2004〕154号文件，因此该文件中与郑政文［2004］154号文件相抵触的内容，即其将郑政文〔2004〕154号文件中的“农业人口”限制解释为“享受村民待遇的”农业人口的内容应为无效。（2）原告是否享有政府征地拆迁补偿安置政策，是行政机关和原告之间的征迁补偿行政法律关系，不是村民自治的范畴。原告依照郑政文〔2004〕154号文件可以直接享受征地拆迁补偿安置政策，不受村民自治章程约束，与村民内部福利待遇无关。（3）安置人口应享受的过渡费、生活费、搬迁费、住房、安置费、生活保障金、生活补助金、就业生活补助金、意外伤害保险等待遇标准。证据6.《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号）。证明内容：第三条规定安置房分配对象：（一）2002年7月21日前，公安部门登记在册，郑东新区规划区域内享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的人员。（二）2002年7月22日后至人口截止之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……（4）第一条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；（5）第一条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。证明目的：（1）龙源办〔2018〕80号文件第二条规定其政策依据包括郑政文〔2004〕154号文件，因此该文件中与郑政文〔2004〕154号文件相抵触的内容，即将郑政文〔2004〕154号文件中的“农业人口”限制解释为“享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的人员”应为无效。（2）原告是否享有政府征地拆迁补偿安置政策，是行政机关和原告之间的征迁补偿行政法律关系，不是村民自治的范畴。原告依照郑政文〔2004〕154号文件可以直接享受征地拆迁补偿安置政策，不受村民自治章程约束，与村民内部福利待遇无关。证据7.办事处《关于龙源嘉苑宗地二回迁安置人口截止日期的通告》。证明内容：安庄村安置房分配人口截止日期为2018年7月31日24时止。证明目的：三原告在人口截止日前落户安庄村，应当享受征地拆迁补偿安置政策。证据8.村委会与葛继权签订的《安庄村拆迁安置补偿协议书》。证明内容：（1）劳动力安置费每人10000元，非劳动力每人5000元。（2）过渡费、生活费及补助费合计每人每月720元。（3）参保待遇：男年满60周岁，女年满55周岁及其以上人员，可按月享受400元基本生活保障金直至死亡；男年满50周岁不满60周岁，女年满45周岁不满55周岁人员，可按月享受380元就业生活补助金；男年满16周岁不满50周岁，女年满16周岁不满45周岁人员，可按月享受160元就业生活补助金。证明目的：被告和第三人应当按照协议约定的标准向原告履行征迁安置补偿义务。证据9.龙源路办事处安庄村农村集体产权制度改革人口清查名册（第三组）。证明目的：名单中的村民与原告家庭情况相同（其中阴某是出嫁女，其儿子董某，儿媳景某，孙女董某1，孙子董某2，孙子董某3，孙女董某4，一家七口均享受安置待遇；李某是出嫁女，其配偶李某1，女儿李某2，儿子李某3四口人均享受安置待遇；岳某是出嫁女，其配偶王某，儿子王某1，儿子岳某1四口人均享受安置政策等），被告将他们纳入征地拆迁补偿安置范围，却对原告家庭区别对待，对三原告不予安置，明显不公平。第二组证据综合证明：被告的行政行为既不合法，也不合理，严重侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。证人关某出庭作证，证明目的：原告是安庄村村民，履行村民义务，享受村民待遇。被告管委会辩称：一、由于曹保叶等不享受安庄村村民待遇，因此，管委会无义务对其进行补偿安置，曹保叶等要求予以征迁安置补偿利益的诉讼请求应当予以驳回。二、曹保叶等诉讼请求中关于村股份经济合作社股金事项不属于管委会的职责范围，其应当与村委会之间通过民事途径解决。针对原告当庭变更诉讼请求的部分补充如下：关于原告的第二项诉讼请求，请求依法对村民自治章程中的第三条的合法性进行审查。根据行政诉讼法第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不包含规章。根据这一条的规定，村委会的自治章程不属于行政诉讼法司法审查的范围，对于该项诉讼请求应当予以驳回。被告管委会向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：证据1.《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号）；证据2.《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号）；证据3.《安庄村回迁安置工作实施方案》；证据4.《柳林镇安庄村村民自治章程》；证据5.村委会与曹保叶家庭签订的《安庄村拆迁安置补偿协议书》；证据6.安庄村人口界定第三榜公示表（三组）；证据7.曹保叶家庭户口本；证据8.村委会关于安庄村曹保叶家庭基本情况的说明。以上证据证明：根据《柳林镇安庄村村民自治章程》，曹保叶家庭只限两人可以享受村民福利待遇，曹保叶家庭与村委会签订《安置补偿协议书》，明确本户享受村民待遇的2人为葛礼龙和葛继权，曹保叶及儿媳周文静、孙子葛某不享受村民待遇，管委会对该3人不负有安置补偿义务。第二组证据：证据9.《安庄村村内附属物资金兑付表》；证据10.曹保叶家庭《龙源嘉苑宗地二回迁安置抽取房源确认书》；证据11.曹保叶家庭《龙源嘉苑房屋网签确认书》及承诺书；证据12.安庄村第三村民组过渡费搬家费发放表及银行打款单。以上证据证明：曹保叶家庭的附属物补偿款及应分配的安置房、过渡费等所有安置补偿利益已经发放到位。被告办事处辩称：一、办事处在安庄村拆迁安置过程中，严格按照有关拆迁文件政策的精神依法进行，并无过错。二、依据《郑东新区管委会关于印发马王庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号），《龙源路办事处关于印发龙源佳嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号）规定，享受安置补偿的前提条件是享受村民待遇。三、原告的诉讼请求实际是请求对其是否享受村民待遇进行确认。村民待遇问题属于村民自治范畴事项，不属于人民法院受理行政案件的范畴，对原告的起诉应予驳回。四、本案原告的起诉已超过起诉期限。对于原告变更诉讼请求的补充答辩意见同管委会的答辩意见。被告办事处向本院提交以下证据、依据：第一组证据：证据1.《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）；证据2.《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号）；证据3.《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号）。证明目的：办事处在安庄村拆迁安置过程中严格按照市区两级有关拆迁安置文件精神以及政策要求，依法开展安庄村拆迁以及回迁安置工作。第二组证据：证据4.2012年8月1日村委会与葛继权签订的安庄村拆迁安置补偿协议书；证据5.安庄村人口界定第三榜公示表（三组）；证据6.安庄村第三村民组过渡费搬家费发放表。证明目的：原告曹保叶为户主的家庭享受村民待遇的农业人口为2人，分别为葛礼龙和葛继权，第三榜公示名单显示的也是葛礼龙和葛继权的名字。葛礼龙与葛继权的过渡费等费用已经全部发放到位。三原告不享受安庄村村民待遇。第三组证据：证据7.2018年12月15日曹保叶户主代表与龙源嘉苑回迁安置工作领导小组签订的龙源嘉苑宗地二回迁安置抽取房源确认书；证据8.龙源嘉苑房屋网签确认书及承诺书。证明目的：原告家庭已按享受回迁住房安置人员名单抽签选房，每人70平共140平，并完成网签。网签名单是经过曹保叶家庭成员共同协商确定，信息真实准确。同时表明曹保叶家庭对享受安置房待遇人员及安置方案是认可的。证据9.安庄村村内附属物资金兑付表。证明目的：曹保叶户主房屋及附属物补偿款已经发放，并由曹保叶领取。证据10.曹保叶和葛礼龙的离婚登记审查处理表。证明目的：曹保叶与葛礼龙已于2012年4月6日离婚，葛礼龙已经不再享受村民待遇。证据11.柳林镇安庄村村民自治章程。证明目的：该章程合法有效，对全体村民具有约束力。已经明确曹保叶家庭只限2人可以享受农村村民福利待遇。证据12.安庄村回迁安置工作实施方案。证明目的：三原告不属于2012年整村拆迁时与村委会签订拆迁协议的被拆迁对象，自然也不享受安置房分配待遇。第三人述称：同管委会及办事处答辩意见。第三人村委会向本院提交了以下证据、依据：证据1.安庄村曹保叶基本情况。证明曹保叶户口所在地一直在安庄村，1989年以前与葛礼龙结婚，系安庄村出门闺女；葛礼龙系上门女婿，2012年4月6日与曹保叶登记离婚，户籍未迁出；曹保叶哥弟姊妹三人，不属于有女无儿或双女户家庭，其家庭只限两人享受村民福利待遇，曹保叶家让葛礼龙、葛继权享受村民福利待遇。因此，曹保叶不享受村民福利待遇。证据2.安庄村葛礼龙、葛继权情况说明。证明2012年至2019年村委会过渡费、交通费发放和领取中出现的葛龙与葛礼龙是同一人，葛继权和葛寒是同一人。经庭前交换证据，原告对被告管委会向本院提交的证据质证称：第一组证据：对证据1、证据2的真实性无异议，证明目的有异议。两份文件均显示，郑政文〔2004〕154号文件是255号文件和80号文件的制定依据。被告作出的郑东文〔2011〕255号文件和龙源办〔2018〕80号文件对享受拆迁安置待遇的第一类人口做的限制性解释，与154号文件相抵触应为无效，不能作为本案认定事实和裁判的依据，应以154号文件作为是否享受拆迁安置待遇的依据。两被告在安庄村拆迁安置过程中，没有按照郑政文〔2004〕154号文件的精神和要求开展拆迁及回迁安置工作，三原告符合郑政文〔2004〕154号文件规定的征迁补偿安置人口条件却受到了不公正待遇。二被告没有将三原告纳入安置人口范围，侵犯了三原告的合法权益，应予以纠正。对证据3的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该文件与上位规范性文件相抵触的部分无效，不应作为本案认定事实和裁判的依据。该证据不能免除被告对原告的征迁补偿安置义务。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。（1）原告是否享有政府征地拆迁补偿安置政策，是行政机关和原告之间的征迁补偿行政法律关系，不是村民自治的范畴。原告依照郑政文〔2004〕154号文件可以直接享受征地拆迁补偿安置政策，不受村民自治章程约束，与村民内部福利待遇无关。（2）该文件部分内容与《宪法》、《婚姻法》的强制性规定相抵触，限制和剥夺了公民的人身自由和财产权利，应为无效。《宪法》规定公民享有人身自由，男女平等，人人平等；《婚姻法》规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”。曹保叶的配偶葛礼龙和葛继权的配偶周文静因结婚落户在XX村XX号，葛某因出生随父母落户XX村XX号，依法成为该农村集体经济组织成员，该家庭成员的合法权益应受法律保护。如今家园被政府拆除，宅基地和承包土地均被政府征收，却不能与其他村民平等享受征迁安置补偿待遇。（3）根据该文件，原告葛某是独生子，应享受双份村民福利待遇。（4）该文件第八章规定，2003年9月1日户籍改革前，符合国家政策且一直享受村民福利待遇的本村村民可享受村民福利待遇。原告曹保叶自1964年出生即在安庄落户，符合享受村民福利待遇的条件。对证据5的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议。（1）葛礼龙、葛继权符合征迁补偿安置人口条件，依法领取自己应得的拆迁补偿利益，被告不能因安置葛礼龙、葛继权而免除其对三原告的安置义务。（2）葛继权不是该户户主，不能代表家庭其他成员，其签订协议是个人行为，不能反映家庭其他成员的意愿。对证据6的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议。榜单中的曹某的妻子张某和曹某1的妻子刘某是2002年7月22日以后因结婚迁入安庄村三组的人口，均享受安置政策，同样情况的原告周文静却不在榜单中，没有被安置。对证据7的真实性无异议。证明三原告是安庄村农业人口，且在户口截止日之前落户。对证据8的合法性有异议。行政诉讼法明确规定，被告不得向原告、第三人和证人收集证据。对第一组证据综合质证意见：被告的行政行为既不合法，也不合理，严重侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。第二组证据：对证据9的真实性无异议，证明目的有异议。不能免除被告对原告的征迁补偿安置义务。对证据10、证据11的真实性、合法性和证明目的均有异议。两份文件均不是原告曹保叶所签，被告侵害原告合法权益的行为持续至今，原告一直在追索维权。被告不能因安置葛礼龙、葛继权而免除其对三原告的安置义务。对证据12的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能免除被告对原告的征迁补偿安置义务。被告办事处对管委会提交的证据的真实性、证明目的均无异议。第三人对管委会提交的证据无异议。原告对被告办事处向本院提交的证据质证称：对第三组证据证据10的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。不能免除被告对原告的征迁补偿安置义务。对其他证据的质证意见同对被告管委会证据的质证意见。被告管委会、第三人村委会对被告办事处提交的证据无异议。被告管委会对原告向本院提交的证据质证称：对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。不能证明原告应当享受该村的村民待遇。第二组证据，对证据4、证据5的真实性无异议，证明目的有异议。原告提供的证据恰恰能够证明原告并不符合村民安置待遇。对证据6、证据7、证据8的真实性无异议，但均不能证明原告享有村民待遇资格。对证据9的质证意见以办事处意见为准。被告办事处质证称：同意管委会的质证意见。对证据9，与本案拆迁安置是否享受福利待遇无关。股份制改革是2019年完成的，按照国家的规定，是一村一策，即使不享受村民福利待遇，假如为村里做了贡献，也可以享受村民的股份制改造。该名单与分房无关。第三人村委会质证称：同意管委会及办事处的质证意见。证据9是股改的名单，与本案无关。原告对第三人村委会向本院提交的证据质证称：对安庄村葛礼龙、葛继权情况说明不认可。公民身份的认定是公安机关才有权认定。村委会的证明不能证明葛继权与葛寒，葛礼龙与葛龙是同一人，且该证据管委会也提交法庭，管委会向第三人收集证据违反法律规定。安庄村曹保叶基本情况不属实，曹保叶与其爷爷奶奶在一个户口本，与其父母及兄弟姐妹不在一个户口本上，不是一户人。不属于柳林镇安庄村村民自治章程中第三条规定的情况。被告管委会、办事处质证称：村委会提供的证据结合柳林镇安庄村村民自治章程，恰恰证明原告不具有村民安置补偿的资格。本院对上述证据认证如下：对被告管委会向本院提交的第一组证据中的证据1-7和第二组证据的真实性、合法性、关联性，均予确认；对证据8的合法性不予确认。对被告办事处向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性，均予确认。对第三人村委会向本院提交的证据的真实性，予以确认。对原告向本院提交的第一组证据和第二组证据中的证据4-8的真实性、合法性、关联性，均予确认；对证据9的关联性不予确认；对证人关某证言的真实性予以确认。经审理查明，原告曹保叶系郑州市郑东新区龙源路办事处安庄村出嫁女，户籍未迁出该村XX号，有哥弟姊妹三人；葛礼龙与曹保叶结婚后，将户籍迁入XX村XX号，其于2012年4月6日与曹保叶离婚后，未将户籍迁出；曹保叶、葛礼龙婚后育有一子葛继权，葛继权与周文静结婚，婚后育有一子葛某，葛继权、周文静、葛某户籍均在XX村XX号。另，曹保叶与马某于2013年6月26日登记结婚，于2013年10月9日登记离婚。2011年12月9日，被告管委会印发《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号），对包括安庄村在内的六个村进行征迁安置。该方案三、拆迁工作（五）人口界定规定：1.2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域（限107国道以东、京珠高速公路以西、连霍高速公路以南、陇海铁路以北，下同）内享受村民待遇的农业人口，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策（已死亡和迁出的除外）。2.2002年7月22日以后，至整村拆迁完毕之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……（4）第1条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；（5）第1条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。被告办事处2018年7月8日印发《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号），该方案三、安置房分配对象（三）规定，未尽事宜，由各村依据村规民约执行。2018年7月24日村委会制定《安庄村回迁安置工作实施方案》，对安置房分配对象、安置房分配原则及程序步骤等事宜作了规定。《柳林镇安庄村村民自治章程》第八章福利待遇第4款规定，本村出门闺女享受福利待遇至出嫁当年年底为止（以农历为准）。第5款规定，有女无儿的家庭，男到女方落户者，并赡养父母的，姐妹数人，只照顾1人享受村民福利待遇。第7款规定，离婚后，双方均在本村居住，且户口未迁出本村的，双方均可享受本村福利待遇。一方再婚的，如原配偶户口迁出不再享受本村福利待遇，再婚配偶可享受本村福利待遇。如原配偶户口没有迁出仍享受本村福利待遇，再婚配偶方不再享受本村福利待遇。《柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法》第3条规定，出门闺女本人户口一直在本村、组的，并履行村民义务的，本人可享受村民福利待遇的50％，子女及其配偶不再享受村民福利待遇，且不再划分宅基地，各村民组发放福利，以各村民组代表签字为准，东区拆迁分房时按国家规定的东区分房相关政策执行。自2006年7月1日起，出门闺女（包括形成事实婚姻的）一律不再享受村民福利待遇。杨桂凤、郭新奇、曹保叶三家只限两人可以享受村民福利待遇。安庄村人口界定第三榜（三组），包含葛礼龙、葛继权。2012年8月1日，村委会（甲方）与曹保叶（乙方）签订《安庄村拆迁安置补偿协议书》，约定该户享受村民待遇的农业人口2人，其中劳动力2人（姓名：葛礼龙、葛继权）。该协议还约定了拆迁补偿（含住宅房屋，劳动力和非劳动力安置补助费，过渡费、生活费及补助费，搬家费）、社会保障等事项。该协议涉及的曹保叶家庭附属物补偿款、应分配的安置房、过渡费等安置补偿利益均已发放到位。原告认为，《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）第一条规定：2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域（限107国道以东、京珠高速公路以西、连霍高速公路以南、陇海铁路以北，下同）内农业人口，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。第二条规定：2002年7月22日以后，至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：……4.第一条人员的符合婚姻政策的结婚配偶；5.第一条人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。原告曹保叶符合文件中第一类安置人口条件，应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策；原告周文静、葛某符合文件中第二类安置人口条件，应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。《柳林镇安庄村村民自治章程》中“柳林镇安庄村农村集体经济福利分配办法”第3条与《宪法》《婚姻法》相抵触，限制了原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为：一、1.安置补偿与村民待遇虽然不是一个法律关系，但二者存在一定重合，在涉及集体利益分配时，应依法实行村民自治。2.被告管委会印发的《郑东新区管委会关于印发王马庄等六个村征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文〔2011〕255号）及办事处印发的《龙源路办事处关于印发龙源嘉苑宗地二回迁安置工作方案的通知》（龙源办〔2018〕80号）与《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）并无冲突，而是依据实际情况对相关问题作出的补充规定。3.安庄村安置补偿是以户为单位进行，原告曹保叶家庭户已经与村委会签订《安庄村拆迁安置补偿协议书》，获得了安置补偿利益，得到了全面补偿。原告三人作为曹保叶的家庭户成员，在该家庭户已经获得安置补偿，获得全面补偿的情况下，要求再对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。二、《柳林镇安庄村村民自治章程》不是规范性文件，不属于人民法院行政诉讼审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹保叶、周文静、葛某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹保叶、周文静、葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月二十三日书记员  乔梦龙