湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1206号 原告：刘俊安，男，1960年4月1日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。一般代理。 被告：安仁县基地林场，住所地：安仁县永乐江镇莲塘坳。 法定代表人：龚远南，系该场场长。 委托诉讼代理人：谭湘军，系该场副场长。特别授权。 委托诉讼代理人：张毓，系该场法务。一般代理。 原告刘俊安与被告安仁县基地林场劳动争议纠纷一案，原告刘俊安于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘俊安及其委托诉讼代理人谭仁开、被告安仁县基地林场委托诉讼代理人谭湘军、张毓均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法变更诉讼程序，组成合议庭，于2020年12月10日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘俊安及其委托诉讼代理人谭仁开、被告安仁县基地林场法定代表人龚远南及其委托诉讼代理人谭湘军、张毓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊安向本院提出诉讼请求：判令安仁县基地林场归还刘俊安垫付的依法应由安仁县基地林场缴纳的社会保险费用21680元，并由安仁县基地林场承担本案案件受理费。事实与理由：刘俊安系安仁县基地林场的退休职工，于2020年4月1日办理了退休手续。在刘俊安办理退休手续之前，安仁县基地林场一直没有依法为刘俊安办理1995年9月至2005年2月期间的养老保险手续，共计拖欠应缴养老保险费及滞纳金23860.8元（其中安仁县基地林场应承担部分为21680元，刘俊安个人应承担部分为2180.8元）。在刘俊安退休之前，刘俊安曾请求安仁县基地林场为刘俊安补缴养老保险费，但安仁县基地林场负责人却说让刘俊安先垫付，以后再到单位报账。刘俊安便于2018年年底借钱将欠缴的养老保险费23860.8元一次性交清。当刘俊安拿缴费发票到安仁县基地林场处报账时，安仁县基地林场又说单位不好报账，让刘俊安走法律程序。在没办法的情况下，刘俊安便向安仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会却不受理刘俊安的仲裁申请。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 安仁县基地林场辩称，安仁县基地林场是1999年成立的，刘俊安要求安仁县基地林场缴纳1995年保险费用与事实相违背；《中华人民共和国劳动法》是2009年实施的，刘俊安要求安仁县基地林场缴纳1995年至2005年的社会保险费与国家要求的强制性保险不相符；刘俊安现起诉要求缴纳1995年至2005年的社会保险费超过诉讼时效。 刘俊安为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、退休证及被告事业单位法人证书，拟证明原、被告主体身份情况； 2、湖南省社会保险基金收款收据、职工基本养老保险断档补缴通知单（含滞纳金），拟证明刘俊安已缴社会保险费23860.8元，其中安仁县基地林场应承担21680元，刘俊安个人应承担2180.8元； 3、劳动争议仲裁申请书和不予受理通知书，拟证明安仁县劳动人事争议仲裁委员会不受理刘俊安的仲裁申请； 4、承诺书、安仁县基地林场关于追缴职工养老保险的申请报告、工资发放表，拟证明安仁县基地林场同意交纳社会保险，刘俊安领取工资时间； 5、谈话笔录，拟证明刘俊安就其代缴的单位应缴养老保险部分向安仁县基地林场主张过权利，未过诉讼时效。 安仁县基地林场为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据： 1、批复，拟证明安仁县基地林场于1999年4月30日成立的，定编8人，刘俊安不在编制范围之内； 2、办理养老保险通知，拟证明安仁县基地林场通知刘俊安参保时间为2005年4月，在此之前与安仁县基地林场无关。 本院组织双方当事人对上述证据进行质证情况如下： 安仁县基地林场对刘俊安提供的证据1、3、5没有异议，对证据2、4真实性没有异议，但对证据2证明方向提出异议，对应由安仁县基地林场交纳的21680元有异议，认为不符合法律规定，不应由安仁县基地林场承担，对证据4关联性提出异议，认为刘俊安交纳保险与安仁县基地林场无关，安仁县基地林场并没有承诺要为刘俊安报账。 刘俊安对安仁县基地林场提供的证1、2真实性没有异议，但认证据1与本案没有关联性，对证据2的合法性提出异议，认为该通知是违法的，刘俊安是1995年参加工作，所有职工都应当参保。 根据以上证据进行交换和质证的情况，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认证如下： 刘俊安提供的证据2系湖南省社会保险基金收款收据、职工基本养老保险断档补缴通知单，能证明刘俊安已缴纳社会保险，本院予以确认；刘俊安提供的证据4有安仁县基地林场的印章，予以确认。安仁县基地林场提供的证据2系安仁县政府性文件，证明效力相对于其他证据大，本院予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 刘俊安自1986年5月开始在安仁县排山乡大源基地林场从事护林员工作,双方未签订书面的劳动合同。1999年4月30日，安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场成立。2002年6月安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场将安仁县排山乡大源基地林场、安仁县龙市乡益相林场、安仁县大石林场合并，实行人财物统管。原安仁县排山乡大源基地林场为安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场大源分场。2020年4月1日刘俊安办理了退休手续。2015年11月2日，安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场更名为安仁县基地林场。在刘俊安工作期间,安仁县基地林场未为刘俊安购买2005年2月前的社会保险。2018年12月11日，由安仁县基地林场向安仁县人社局出具安仁县基地林场关于追缴职工养老保险的申请报告，确认刘俊安追缴养老保险时间为1995年1月至2005年3月，次日向安仁县人社局出具企事业单位职工（临聘人员）追缴养老保险费（申请）承诺书，承诺为刘俊安追缴养老保险费所提供的原始凭证和证明材料均真实有效，如有虚假而导致骗取社保基金的后果和责任完全由本单位和参保人承担，并愿承担法律责任。刘俊安于2019年1月10日自行缴纳了1995年9月至2005年2月期间的养老保险费23860.8元（其中安仁县基地林场应承担部分为7950.4元，刘俊安个人应承担部分为2180.8元，滞纳金13729.6元）。同日，刘俊安向安仁县信访局人民来访接待服务中心反映追缴职工养老保险单位应缴部分报账的问题，2020年5月12日，刘俊安要求安仁县基地林场返还其代缴的单位应缴养老保险费部分未果。2020年7月24日，刘俊安以安仁县基地林场未在其工作期间为其购买社会保险,要求安仁县基地林场支付刘俊安垫付的自1995年1月至2018年12月期间的基本养老保险金单位部分7950.4元及欠缴部分的滞纳金13729.6元，向安仁县劳动人事争议仲裁申请仲裁,安仁县县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出安劳人仲字[2020]006号不予受理通知书,理由为刘俊安的主体不适格。刘俊安对该不予受理通知不服,诉至本院。 另查明，在诉讼过程中安仁县基地林场法定代表人由侯连晴变更为龚远南。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争执焦点是;一、合并后的法人是否具有缴纳养老保险义务；二、刘俊安主张养老保险费是否超过仲裁时效，该案是否已过诉讼时效；三、安仁县基地林场是否应返还刘俊安代缴的养老保险单位部分。 关于争执焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案安仁县基地林场对刘俊安自2002年以后系安仁县基地林场员工不持异议，但认为其于1999年成立时，刘俊安在原安仁县排山乡大源基地林场，与安仁县基地林场不存在劳动关系，要求安仁县基地林场缴纳1999年前的保险费用与事实相违背，且刘俊安要求安仁县基地林场缴纳1995年至2005年的社会保险费与国家要求的强制性保险不相符。本院认为，安仁县基地林场于2002年将包括刘俊安所在的原安仁县排山乡大源基地林场等三个林场合并，合并后人财物由安仁县基地林场统管；根据前述法律规定，法人合并后，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。故安仁县基地林场具有为刘俊安缴纳养老保险的义务。 关于争执焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务需中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。刘俊安于2019年1月10日自行代缴单位应缴的社会保险后，向有关部门请求过权利救济，并于2020年5月12日安仁县基地林场主张过权利，根据前述规定，仲裁时效期间中断。自刘俊安于2020年5月12日向安仁县基地林场主张权利至刘俊安提起劳动仲裁之日未超过一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。刘俊安自2019年1月10日向安仁县企业养老保险站缴纳养老金至提起诉讼之日未超过三年，该案未超过诉讼时效。故安仁县基地林场提出的该案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 关于争执焦点三。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。刘俊安作为安仁县基地林场单位的职工,安仁县基地林场应当按时为刘俊安缴纳社会保险费。由于安仁县基地林场未能为刘俊安缴纳养老保险费，刘俊安基于对自身合法权益的考虑,自行缴纳了1995年至2005年期间的养老保险费，是对自身权益进行救济而采取的措施,但并不免除安仁县基地林场依法需支出养老保险费用的责任。刘俊安自行缴纳养老保险费用后,其与安仁县基地林场之间就此费用形成债权债务关系,刘俊安有权在诉讼时效期间内要求安仁县基地林场返还其已支付的此项费用。故刘俊安要求安仁县基地林场返还其垫付的应由单位承担的养老保险费7950.4元及欠缴部分的滞纳金13729.6元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条,《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安仁县基地林场在本判决生效之日起十日内返还原告刘俊安垫付的应由单位承担的养老保险费7950.4元及欠缴部分的滞纳金13729.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安仁县基地林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  伍文清 人民陪审员  何林华 人民陪审员  卢娟林 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐 为 附相关法条: 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。 用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由,判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由; 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; 判决结果和诉讼费用的负担; 上诉期间和上诉的法院 判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的率债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。