北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18965号原告：王涛，男，1985年11月22日出生，汉族，北京市智芯半导体科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告：赵磊（兼王涛委托诉讼代理人，系王涛之妻），1987年11月13日出生，汉族，智动时代（北京）科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：赵建，男，汉族，1989年8月12日出生，谱尼测试集团股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王翠，女，汉族，1984年6月2日出生，快乐蜂食品中国餐饮有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。原告王涛、原告赵磊与被告赵建、被告王翠民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊（兼王涛委托诉讼代理人）、被告赵建、被告王翠及其委托诉讼代理人李光熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛、赵磊向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款35万元及利息，利息以32万元为基数，自2019年4月14日起至偿还之日止，按年利率3.5%计算，二被告各负担上述债务的50%；2、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月28日起至2019年4月10日，二被告因买房（房屋坐落于北京市大兴区海子角小区12号楼8单元302，原房屋所有权人为田明启）向原告借款共计37万元，双方约定按年利率3.5%支付利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告（或被告买房的房屋原所有权人田明启）。被告买房后，于2019年7月14日向原告归还借款2万元。后原告因自己急用钱多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。王翠辩称，对于原告提交的借条真实性不认可，不是我自己签的名。我认可原告转给我转账17万元、给原房主田明启转账17万元，后我偿还了原告2万元，借条写明的也是32万元，所以我只认可尚欠借款32万元。另双方没有约定利息，故不同意支付利息。赵建辩称，借条是我写的，王翠的名字是我代写的，写借条时，王翠知情。除了转账给王翠和原房主田明启的款项外，在交付购房款定金时，王涛给我转账了3万元，所以对原告起诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王涛与赵磊系夫妻关系，赵建与王翠系夫妻关系，赵磊系赵建的二姐。2019年2月，赵建、王翠因购房向赵磊、王涛借款。2019年2月28日，王涛向赵建转账3万元，备注为“房款”。之后，王涛于2019年3月7日转账给王翠13万元，于2019年3月8日转账给王翠4万元。赵磊于2019年4月9日向卖房人田明启转账5万元，于次日向田明启转账12万元。2019年7月14日，王翠向赵磊转账2万元。王涛、赵磊称因二被告承诺一年内能偿还借款5万元，故同意免除该5万元的利息，只要求二被告出具了32万元的借条。为此，王涛、赵磊提交借条及转账记录，借条载明：2019年4月14日借到赵磊、王涛叁拾贰万元整（??320000），借款人按照年利率3.5支付。借条落款处签名“赵建、王翠”，并署日期为2019年4.14。赵建认可该借条，称借条为己方所书写，并在本院调解时陈述由王翠签名，后又表示其代王翠签名；王翠质证称借条是赵建与王涛、赵磊事后出具的，借款时没有约定利息。对于王涛、赵磊主张向赵建转账3万元用于支付购房的定金，赵建对此予以认可，并陈述这3万元是取现后给付了原房主田明启，但王翠对此不认可，但认可确实给付了原房主3万元现金。针对该3万元借款，王涛、赵磊提交了转账凭证，显示向赵建转账3万元，转账附言为“房款”。另赵建提交了定金收据，内容为“今收到买受人王翠女士交来购买坐落于北京市大兴区海子角小区12号楼8单元302室购房定金人民币30000元整（叁万元）。收款人田明启，2019年2月28日”。目前，赵建已经起诉王翠要求离婚，案号为(2020)京0115民初17128号，该案中王翠同意离婚，双方对财产分割和子女抚养尚未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵建、王翠为购买房屋向王涛、赵磊借款，王涛、赵磊已经给付借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款的实际数额，王涛、赵磊主张借给王翠、赵建37万元，并提交了借条及银行转账记录，赵建对此予以认可，王翠称只认可34万元，不认可王涛转账给赵建的3万元。对于该争议的3万元借款，王涛、赵磊表示是给付赵建用于支付购房定金，定金收据中记载卖房人田明启于2019年2月28日收到王翠交纳的定金3万元，而王涛、赵磊提交的转账凭证显示为2019年2月28日转账给赵建，转账附言为“房款”，上述证据可以证明王涛转账给赵建的3万元是用于支付了定金，故本院对王涛、赵磊的主张予以采信，认定该3万元属于借款。王涛、赵磊实际出借37万元，王翠已经偿还了2万元，尚未偿还的借款金额为35万元。关于借款利息问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王涛、赵磊主张双方之间约定了32万元的借款月利率为3.5%，并提交了借条予以证明。首先，该借条系赵建一人书写，王翠的签名亦是赵建书写，王涛、赵磊以及赵建虽称王翠知晓出具借条的事情，但其并未提交证据予以证明，王翠对此不予认可。其次，根据我国民间传统，亲属之间基于亲情和信任，出借人一般不会要求借款人出具借条或欠条。本案中，赵建系赵磊之弟，在赵建已经出具借条的情况下，出借人赵磊和王涛让王翠在借条中署名亦非难事，而本案中借条却没有王翠的签名，故出具借条时王翠在场的主张，难以令人信服。综上，王涛、赵磊所称双方在借款时就约定利息的主张，本院不予采信，双方在借款时应未约定利息。虽然赵建于借款后出具了借条，同意按照月利率3.5%计算利息，但该利息的约定对王翠来说不具有法律约束力；关于赵建同意按照借条中载明的利率计算利息的抗辩意见，本院不持异议。关于王涛、赵磊要求赵建、王翠各负担上述债务的一半之请求，赵建同意此种债务负担方式，王翠不同意该债务负担方式，因该债务产生于赵建、王翠夫妻关系存续期间，系因二人共同购买房屋而产生，此债务属于夫妻共同债务，在对外效力上，债权人有权选择要求赵建、王翠连带偿还或者要求二人各自负担其中的一半，故本院对二原告的上述请求予以支持，但利息之债应由赵建个人负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、赵建于本判决生效之日起十日内偿还王涛、赵磊借款175000元，并支付利息（其中利息以320000元为基数，自2019年4月14日起至赵建清偿175000元之日止，按年利率3.5%计算）；二、王翠于本判决生效之日起十日内偿还王涛、赵磊借款175000元；三、驳回王涛、赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由赵建负担1638元（赵磊已预交，赵建于本判决生效之日起七日内给付赵磊），由王翠负担1637元（赵磊已预交，王翠于本判决生效之日起七日内给付赵磊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南