wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4168号原告：唐先俊，男，身份证号码512××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××。被告：张桂云，男，身份证号码430××××××××××××***，住湖南省慈利县××××××××××。被告：李日新，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××××。上列原告唐先俊诉被告张桂云、李日新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先俊，被告李日新到庭参加了诉讼，被告张桂云经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告及工友等人在2020年4月初开始在被告张桂云的雇佣下到被告李日新家中做外墙建筑工程。房子外墙建筑工程完工后，上列被告一直拖欠原告及工友的工资共计3930元分文未付。被告张桂云在见证人李招伟（总承包工程人）的监督下，以原告为代表，立下了一份“今欠原告工人工资3930元整，在八月份底付清给工人”的欠条给原告及工友。但现在还款时间已过，上列被告一直未支付原告及工友的工资款3930元。被告张桂云甚至将原告及工友等人的电话一开始直接拉黑，后来能打通电话但被告一直不接，致使原告及工友追讨工资无门。因被告李日新是原告及工友做外墙建筑工程的房子主人，是最直接受益人，因此被告李日新应当连带承担原告及工友的工人工资款3930元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告张桂云、李日新共同清偿原告工人工资3930元；2、被告张桂云、李日新按欠工人工资款本金3930元为基数，按年利率6%支付逾期利息，直至工人工资款清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条；4、微信聊天记录；5、现场照片。被告张桂云未作答辩，也没有提供证据。被告李日新辩称：原告不是被告李日新请回来做事的，原告起诉的与被告李日新无关，原告要求被告李日新共同偿还，被告李日新不同意。被告李日新对其答辩陈述事实提供的证据有：微信转账记录。本院查明：2020年4月份，原告在被告张桂云的雇佣下，为被告李日新的房屋做外墙建筑工程。工程完工后，被告李日新共向被告张桂云支付工程款5200元，但被告张桂云未及时结清工人工资。2020年7月15日，被告张桂云立具《欠条》，载明：今欠原告工人工资3930元，在八月份底付清给工人。被告李日新共向被告张桂云支付工程款5200元，已结清工程款。之后，原告向被告追索上述欠款无果，于2020年9月11日向本院提起诉讼。另查明,2020年9月全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。被告张桂云拖欠原告工人工资3930元，有被告张桂云立具的《欠条》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告张桂云没有按约支付原告工人工资，构成了违约，原告请求被告张桂云支付工人工资3930元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方对欠款利率没有约定，对欠款期限约定2020年8月底付清，因此，对原告主张的利息，可从欠款逾期之日起即2020年9月1日按年利率3.85%进行计付。对于被告李日新的责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据上述法律规定，被告李日新只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而根据庭审调查，被告李日新作为发包人，已结清工程款，因此，原告请求被告李日新对被告张桂云的欠款承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告张桂云经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张桂云应在判决生效后十日内向原告唐先俊支付欠款3930元及利息，利息：以本金3930元为基数，从2020年9月1日起按年利率3.85%进行计付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐先俊其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由被告张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖伟东二〇二〇年十二月七日书记员  罗丽敏
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执2163号岳鹏飞：陕西航天建设集团有限公司：关于岳鹏飞与陕西航天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院(2020)陕民终467号民事判决书已发生法律效力。因陕西航天建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，岳鹏飞向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人陕西航天建设集团有限公司向申请执行人岳鹏飞支付拖欠的工程款54584.28元并退还保证金3000000元，合计3054584.28元；二、被执行人陕西航天建设集团有限公司向申请执行人岳鹏飞支付逾期付款利息（以3054584.28元为基数，自2017年8月19日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被执行人陕西航天建设集团有限公司承担一审案件受理费30000元及本案执行费33246元。本院依法受理，案号为（2020）陕01执2163号。执行中，被执行人陕西航天建设集团有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执2163号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4500号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：边某，女，1979年4月10日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3847号申请人：潘绍国，男，汉族，1970年6月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：张学弟，男，汉族，1975年1月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：张学柱，男，汉族，1975年1月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。。关于申请人潘绍国与被执行人张学弟、张学柱借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日做出的（2020）云0302民初4392号民事调解书已发生法律效力，权利人潘绍国于2020年10月10日向本院申请执行，本院2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年10月20日前履行法律文书所确定的义务执行标的50000元，执行费650元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人张学弟、张学柱邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆，查询到被执行人张学柱名下银行账户存款168.32元，本院于2020年11月27日已扣划并发放给申请人。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3847号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  张昆琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11575号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵琳，女，1984年11月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金10692.34元，利息1201.58元，逾期还款违约金716.47元，手续费212.90元，共计欠款12823.29元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费121元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2020)陕0113刑初1086号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人刘全，男，汉族，1992年1月17日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，籍住陕西省铜川市耀州区，2016年7月18日因饮酒后驾驶机动车被铜川市公安罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2020]506号起诉书指控被告人刘全犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月1日23时许，被告人刘全饮酒后驾驶陕BXXXXX号本田牌小型轿车从西安市XX庙坡出发，沿雁南一路由东XX路XX段检查点附近时，被在此执勤的民警查获。经血醇检验，刘全的血醇浓度为95.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘全在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；刘全曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，归案后如实供述罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起执行至2020年12月26日止）。              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                审  判  员    杨      琳 二0二0年 十二月 十六日 书  记  员    雷      蕾        打印：相丽华       校对：雷  蕾   2020年  月  日送达1
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保77号申请人：余作昌，男，1997年2月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被申请人：张招虎，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人余作昌与被申请人张招虎诉前财产保全一案中，申请人余作昌于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张招虎名下坐落于龙港市龙翔路1213号采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人张招虎名下坐落于龙港市龙翔路1213号（权证号××，1-2005-02-2520）的不动产。上述保全数额以220000元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1620元，由余作昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十二月八日书记员  陈德焕
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3328号 原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。 法定代表人：刘宇经，总经理。 委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。 被告：林付聪，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告林付聪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告电信公司的委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼。被告林付聪经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》;2、判决被告立即给付原告从2017年2月1日起至2018年4月30日止期间的电信服务费5890.55元、逾期付款违约金814元(399.2元/月X3个X2%/月X34个月，合计6704.55元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日在原告中国电信股份有限公司荣昌分公司办理手机号码177XXX，又在该公司首付0元领取了苹果6SPIUS手机壹部，该手机终端串号为355XXX，市场价值为6088元，用于该1个手机号码使用。双方同时签定了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》和《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。合同约定，被告承诺该手机号码每月最低使用话费(套餐)399.2元，承诺使用期限24个月。被告使用以上手机号码后，从2017年2月1日起欠费未交，经原告多次催收但至今仍未支付。另，电信服务费的交费时间规定和交费交易习惯是:原告应当收取的当月电信服务费，被告应当于次月的3日至20日内交清，如果被告未在该时间内交清，则从次月的21日起被告应当向原告给付每日千分之三的违约金至该电信服务费付清之日止。付费模式为后付费，付费方式是现金。 被告林付聪未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月29日，被告林付聪（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。协议约定：1.乙方于2016年4月29日办理业务类型为首付0元的中高端合约手机，手机机型为苹果6SPlus，手机号码为177XXX，终端串码为355XXX，手机终端市场价值为6088元，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），即从2016年5月1日至2018年4月30日，月最低消费为499元。2.违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日需按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或者终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补交全额终端款项。3.客户逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费，甲方可以终止提供服务或终止本协议。被告林付聪于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字捺印，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。签订协议后，原告将终端串码为355XXX的手机交付给了被告林付聪。被告林付聪从2017年2月1日起开始逾期支付套餐费用。 另，原告陈述第二项诉讼请求中的电信服务费标准是在499元/月的套餐基础上打的8折，实际每月缴费399.2元。被告停机后未暂停服务，到协议期满后才暂停服务。其主张的违约金814元系从2017年6月1日至2020年3月31日止，按年利率24%计算为814元（399元/月X3个月X2%/月X34个月）。 本院认为，原告与被告林付聪签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规规定，该协议真实有效，本院予以确认。协议双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。原告向被告林付聪交付了手机并提供服务，被告应当按照协议及登记单的约定每月支付原告套餐服务费399.2元。被告林付聪从2017年2月1日起未缴纳电信服务费，违反合同约定，原告请求林付聪按照每月399.2元的标准支付2017年2月1日至2018年4月30日期间的电信服务费5988元（399.2元/月×15个月），原告自愿主张5890.55元，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。 对于违约金，协议书中明确约定客户逾期不缴纳费用，原告每日需按所欠费用的3‰收取违约金。庭审中，主张的违约金814元系从2017年6月1日至2020年3月31日止，并自愿按年利率24%计算，本院对其要求被告支付814元（399元/月X3个月X2%X34个月）的诉讼请求予以支持。 被告林付聪承诺在网时间为2年，该期限已经届满，故协议已经到期，原告请求解除与被告林付聪签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 林付聪未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林付聪于本判决生效之日起5日内支付中国电信股份有限公司荣昌分公司的电信服务费5890.55元及违约金814元； 二、驳回中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。 如果被告林付聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，前述费用已由中国电信股份有限公司荣昌分公司预交，由被告林付聪负担，林付聪于本判决生效后立即将此款直付中国电信股份有限公司荣昌分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡兴凤 人民陪审员  陈延兰 人民陪审员  包小辉 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  贺 杨 书 记 员  徐 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23039号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：方海珍，女，汉族，1979年9月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告方海珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告方海珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金6795.5元，借款利息45224.94元，逾期罚息10891.92元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年8月16日），暂合计62912.36元；2.被告立即偿还原告自2020年8月17日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息62912.36元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款300000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告方海珍未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷300000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2020年8月16日，被告拖欠原告借款本金6795.5元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2020年8月16日拖欠的借款本金6795.5元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月16日的借款本金6795.5元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告方海珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取699元，由被告方海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27792号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：洪铖楷，男，1996年10月17日出生，汉族，住福建省南安市××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××41X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金148158.26元及利息、违约金[暂计至2020年4月21日，利息11601.16元、违约金2454.54元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××056。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取;分期手续费费率为15.4%。三、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金145775.83元、利息11601.16元、分期手续费2382.43元、违约金2454.54元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪铖楷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金145775.83元；二、被告洪铖楷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2382.43元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544.28元（原告已预交），由被告洪铖楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1633号原告：王文萍，女，1963年11月30日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：涂当玉，女，1966年5月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王世强，男，1964年6月19日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告王文萍与被告涂当玉、王世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文萍到庭参加了诉讼，被告涂当玉、王世强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000元及利息（每月按2%计算，从2019年10月23日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月23日，被告以修建房屋需资金为由向原告借款50,000元，并承诺每月按2%支付利息。原告将钱借给被告后，被告未支付过利息。原告多次催收未果。为保护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请依法裁判。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。在本案审理过程中，原告签订了《保证书》，保证其在本案中陈述的真实性，如有虚假陈述自愿承担一切处罚。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提交的《借条》、个人账户明细综合认定如下：对原告提交的《借条》、个人账户明细的三性予以确认，结合原告的陈述及保证可以作为认定本案事实的证据。被告涂当玉、王世强未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，被告涂当玉向原告借款，原告从其储蓄卡中取出20,000元借给涂当玉，双方口头约定按2%支付利息，原告当场扣除400元的利息，实际借款19,600元给涂当玉，并由涂当玉出具借条一张借款金额为20,000元的《借条》。同年10月23日，涂当玉再次向原告借款，原告又从其储蓄卡中取出30,000元借给涂当玉。原告将之前的《借条》归还给涂当玉，并由其重新出具一张《借条》给原告。该借条载明“今借到王文萍现金伍万元（50,000元）整，现金周转。借款人：涂当玉，2019年10月23日。”2020年8月12日，原告以被告未按期偿还借款为由向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂当玉向原告借款，原告提供了被告涂当玉签名的《借条》，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，对原告请求被告返还借款的诉求，本院予以支持。但是案涉借款本金是多少的问题，因原告第一次借款给涂当玉时，扣除了400元的利息，实际借款给涂当玉的是19,600元，第二次借款为30,000元，两次原告实际借给涂当玉共计为49,600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告方应返还原告的借款本金为49,600元。对于案涉借款是否为二被告共同债务的问题，因原告为提供证据证明案涉借款用于了二被告的共同生活，该案涉借款的《借条》上也无王世强的签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告未提供案涉借款属于二被告共同债务的证据，故对其要求二被告共同返还案涉借款的请求，本院不予支持。案涉借款49,600元系由涂当玉个人借款，应由其个人偿还，对于原告超出部分请求，本院不予支持。对于利息部分，因原告自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂当玉于本判决生效之日起二十日内返还原告王文萍借款49,600元。二、驳回原告王文萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告涂当玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文人民陪审员  任达光人民陪审员  张顺华二〇二〇年十二月二十八日法官助理彭雁波书记员龙俊成
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初5616号原告：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路******。法定代表人：尤理。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。被告：尹壮飞，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南东旭德来电子科技有限公司（以下简称东旭德来公司）与被告尹壮飞返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告东旭德来公司的委托诉讼代理人严盼，被告尹壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告联想笔记本电脑一台（型号为320S-14）；2、判令被告支付原告自2018年7月31日至2020年8月15日期间的占用使用费2500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告送达了《解除劳动关系通知书》，并告知其凭工作移交清单到行政人事部办理离职结算手续，后原告多次要求被告办理离职结算手续，归还其领用的联想笔记本电脑（型号为320S-14），但被告一直不配合。被告向望城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月8日作出望劳人仲案字（2019）338号裁决书，后被告不服仲裁裁决,起诉至望城区法院，望城区法院作出（2019）湘0112民初6250号民事判决书，查明原告与被告解除劳动关系后，被告未归还原告手提联想电脑一台。被告不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）湘01民终855号民事判决书，后原告已经按照二审判决履行了给付义务。2020年4月29日，被告又向望城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求支付竞业限制补偿金及加班费，原告收到仲裁申请后向被告提出反仲裁申请，要求被告办理离职手续并归还占有的电脑。2020年7月13日，望城区劳动争议仲裁委员会以原告的反仲裁申请已经过了仲裁时效为由驳回了该项仲裁请求。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：1、望城区劳动仲裁委员会作出的186号劳动仲裁裁决书对原告提出要求返还电脑的请求已经作出裁决，裁决书要求原告在15日内向法院提起诉讼，对方并没有在此期限内起诉，根据一事不再理的原则，原告无权起诉；2、被告保留电脑的行为是维护自己的权益，是为了弥补损失的自助行为，符合民法典的相关规定。被告保留电脑上的微信记录、电子证据是为了维护自己的合法权益，措施合理合法。本院认为，原告与被告形成劳动关系期间，被告从原告处领取联想笔记本工作电脑，被告在与原告解除劳动关系后，应当将工作电脑返还给原告，本院对原告要求被告返还联想笔记本电脑一台（型号为320S-14）的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付无权占有电脑期间的占有使用费2500元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告尹壮飞在本判决生效后十日内返还原告湖南东旭德来电子科技有限公司联想笔记本电脑一台（型号为320S-14）；二、驳回原告湖南东旭德来电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹壮飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二〇年十二月十日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4533号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区克拉公寓4幢916室。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：徐爱波，男，1971年6月16日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告徐爱波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州圣洁物业管理有限公司自愿申请撤回对被告徐爱波的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初14784号原告：洪某，男，1979年出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省长丰县。被告：童某，男，1984年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告洪某与被告童某股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼；被告童某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告童某偿还入股本金33500元和约定还款未归还股金的3年零6个月的利息5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日,被告因自己手头缺钱用,以转让其位于太湖路的某某某养生有限公司百分之二十股份为由让原告入股肆万元整,并承诺每半个月分红一次,盈亏原告按百分之二十承担,同意原告可以随时撤股,被告返还原告的入股股金肆万元整,并出具入股协议一张。但至2016年6月初原告并未收到被告所谓的每半月分红,打电话问被告说正在核账,核好之后会打款过来,直到2016年7月初也未收到一分钱的分红,因被告未遵守协议,毁约在先,故原告2016年7月提出撤股,被告也同意退还股金肆万元整。但原告多次催要至2017年7月只收到退股金陆仟伍佰元,剩余叁万叁仟伍佰元至2019年12月多次催要未果,被告一次又一次扯谎拖延时间,打电话也不接,短信偶尔回一下。原告认为被告未按约定退还股金,依法应当承担还本付息义务。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告童某未提出答辩意见经审理查明：被告童某于2015年10月注册成立合肥某某某养生咨询有限公司，公司类型为自然人独资，股权比例100%，注册资本80万元。2016年，童某与原告洪某协商将公司百分之二十的股权转让给洪某。同年5月13日，洪某从其妻楚某某户取款4万元交由童某。次日，双方签订《入股协议》一份，载明：“自2016年5月15日起，洪某入股现金肆万元在童某位于太湖路的某某某某有限公司百分之二十股份，从入股之日算起，每半个月做一次结算，支付股金分红，洪某盈亏按占股百分之二十承担。甲方（童某）同意乙方（洪某）可以随时撤股，如乙方决定撤股，应提前一个月告知甲方，甲方应当返还乙方的入股金肆万元，自返还之后，乙方不再享受股金分红。”因童某未按约进行结算支付洪某股金分红，洪某多次要求童某退还股金，童某表示同意，于2016年6月、10月、11月、2017年2月，通过支付宝和微信分别转款2000元、1500元、1000元、5000元至洪某账户，累计转款9500元，其中包括童某从他人处结走洪某的工资款3000元，尚欠洪某入股金33500元。洪某经多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的双方身份证复印件、合肥某某某某咨询有限公司的营业执照副本、《入股协议》、楚某的借记卡账户历史明细清单、童某支付宝和微信转账记录截屏、双方手机短信和微信聊天记录截屏以及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告洪某与被告童某签订的《入股协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，洪某按约支付入股金40000元。因双方协议约定：洪某可随时撤股，童某应当返还洪某的入股金肆万元。洪某提出退股请求后，双方通过手机短信进行结算，童某尚欠洪某33500元。对此，童某未予抗辩，本院予以确认，故原告洪某诉请童某返还入股金本金33500元，符合合同约定，本院予以支持。对于洪某诉请的逾期付款利息,因双方对还款期限及逾期付款利息未作明确约定，本院酌定利息损失自洪某向本院递交诉状之日即2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。被告童某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童某于本判决生效之日起十日内返还原告洪某入股本金33500元并支付利息损失（以33500元为基数，自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款清时止）；二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，公告费800元，合计1225元，由被告童某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年十二月三十一日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5439号 原告：胡传好，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平晓燕，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张本保，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告胡传好与被告张本保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传好的委托诉讼代理人平晓燕到庭参加诉讼，被告张本保经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传好向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张本保偿还胡传好借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由张本保承担。事实和理由：2015年，张本保声称要购买车辆，手中缺少60000元，要求胡传好给其汇款。胡传好于2015年11月27日汇给张本保60000元。后胡传好多次催要，张本保拒不偿还。据此，特诉至贵院，请求支持胡传好的诉讼请求。 张本保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：胡传好与张本保有资金往来。2015年11月27日，胡传好以安徽宝丰汽车销售服务有限公司名义通过银行转账汇款的方式向张本保汇款60000元。2020年8月1日，胡传好以张本保为被告诉至本院，请求本院判令张本保偿还其借款本金60000元及利息等。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，胡传好主张其于2015年11月27日好以安徽宝丰汽车销售服务有限公司名义通过银行转账汇款的方式向张本保汇款60000元系借款，并提交了银行转账汇款记录等加以证明，已经尽到了其基本的举证责任，张本保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见，放弃了提出抗辩并提供相应证据的诉讼权利，应视为对胡传好诉讼请求的认可，故对胡传好要求张本保偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持，关于周华主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，胡传好未能提供证据证明其与张本保关于利息约定的标准、数额、计算方式等，故对胡传好要求张本保支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张本保于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传好借款60000元。 二、驳回原告胡传好的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取179元，由顾乃仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  吴玲慧 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  符广领 书 记 员  何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民监8号监督机关：尉氏县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。原审被告：牛占胜，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告牛占胜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出了（2018）豫0223民初3231号民事判决，已经发生法律效力。尉氏县人民检察院以尉检民监［2020］41022300007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦 芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7410号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：林运传，男，1982年02月10出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。本院移送执行林运传银行卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8335号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝0106执5753号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下存款616.15元，被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1239.55元（扣除616.15元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7410号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初262号 原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。 法定代表人：古润金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜学伟，山东君正义律师事务所。 被告：六安市恒瑞大药房有限公司，住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南六安碧桂园****房，统一社会信用代码91341500MA2MWU20X5。 法定代表人：张红霞，系该公司执行董事。 被告：六安市恒瑞大药房有限公司将军路店，住所地安徽省，住所地安徽省六安市永安小区****代码91341500MA2NXUGPXN。 负责人：程永霞，系该店店长。 原告完美（中国）有限公司与被告六安市恒瑞大药房有限公司、六安市恒瑞大药房有限公司将军路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告完美（中国）有限公司在本案审理期间，以原、被告已达成调解且被告已履行完毕为由，申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3668号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，统一社会信用代码91330106322897463M，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：张超,浙江拓思律师事务所律师。被告：陈增培，男，1989年12月2日出生，汉族,住龙港市。被告：陈加文，男，1989年12月14日出生，汉族,住龙港市。被告：徐友良，男，1985年6月15日出生，汉族,户籍地苍南县，现羁押于浙江省十里坪监狱。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告陈增培、陈加文、徐友良追偿权纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告徐友良因被羁押未能到庭，被告陈增培、陈加文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈增培、陈加文、徐友良偿还原告代偿款25736.5元及赔偿资金占用费（其中5492.58元自2019年6月28日起，4125.77元自2019年10月25日起，3762.6元自2020年1月22日起，3984元自2020年4月24日起，8341.55元自2020年6月24日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日）；二、被告陈增培、陈加文、徐友良支付原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案全部的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因用车需要被告陈增培购买一辆长城牌汽车，向工商银行贷款40570元，分三年偿还。2017年11月1日，原告与三被告签订《车贷服务合同》，约定由原告对上述贷款提供保证担保。被告陈加文、徐友良自愿为被告陈增培在合同项下的债务承担共同清偿责任。该合同还对违约责任等作了约定。后因被告未按照合同约定履行还款义务，导致原告支付代偿款，至今尚欠代偿款25736.5元未归还。本院经审理认定：2017年11月1日，被告陈增培因购买一辆本田牌汽车，与原告浙江晨廷资产管理有限公司签订一份《车贷服务合同》，合同约定被告陈增培向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，浙江晨廷资产管理有限公司为被告陈增培的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；若被告陈增培逾期归还贷款，浙江晨廷资产管理有限公司可视情形予以垫付，被告陈增培应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；被告陈加文、徐友良在《车贷服务合同》共同还款人处签字，承诺自愿对合同全部义务承担共同还款责任。同时，被告陈增培向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告浙江晨廷资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告陈增培在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。后被告陈增培、陈加文、徐友良逾期未还款，原告浙江晨廷资产管理有限公司分别于2019年6月28日代为偿还5492.58元，于2019年10月25日代为偿还4125.77元，于2020年1月22日代为偿还3792.6元，于2020年4月24日代为偿还3984元，于2020年6月24日代为偿还8341.55元，上述代偿款合计25736.5元。之后，被告未归还代偿款。另查明，原告浙江晨廷资产管理有限公司为本案诉讼支出律师费3000元。上述事实有原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《车贷服务合同》、《担保承诺函》、转账汇款凭证、代偿证明等证据在案佐证。本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司代被告陈增培、陈加文、徐友良向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还欠款25736.5元，事实清楚，证据充分。原告浙江晨廷资产管理有限公司要求被告陈增培、陈加文、徐友良偿还代偿款25736.5元并自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。但律师费不是本案必要费用，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈增培、陈加文、徐友良应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款25736.5元及资金占用费（以5492.58元为基数自2019年6月28日起，以4125.77元为基数自2019年10月25日起，以3762.6元为基数自2020年1月22日起，以3984元为基数自2020年4月24日起，以8341.55元为基数自2020年6月24日起，均按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日）；二、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，减半收取291.5元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担37.5元，陈增培、陈加文、徐友良负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月二十三日代书记员 施振命判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20986号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁永剑，男，1982年5月2日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县×××××××××××××1××××××，身份证号码：452××××××××××××315。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金86975.75元及利息1325.98元、罚息146.95元、复利14.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、被告因疫情影响、生意困难、婚姻破裂及需抚养小孩等原因而负债累累，目前没有还款能力；二、原告全额划扣被告工资卡的款项，导致被告生活困难，希望原告能与被告进行协商，减少扣划金额，给予被告生活空间，以便被告更好还款。本院经审理查明：一、贷款额度：170000元；二、贷款发放情况：2015年1月27日发放170000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月1日，尚欠贷款本金49703.29元、利息1973.62元、罚息1417.99元，复利106.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁永剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49703.29元及利息、罚息、复利(暂计至2020年12月1日，利息1973.62元、罚息1417.99元，复利106.94元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011.58元（原告已预交），由被告梁永剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄小丽书记员 胡秋琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8182号 原告:任庆国,男,1963年1月1日出生,汉族,住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：陈雨，安徽巢阳律师事务所律师。 被告:张健，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告任庆国诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆国的委托诉讼代理人陈雨，被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任庆国向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告立即向原告支付货款65523元及逾期付款利息15725.5元【利息计算标准:以65523元为基数,按年利率6%自2016年1月1日起暂计算至2019年12月31日为15725.5元,实际计算至款清之日止】;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告之间存在空气滤芯买卖合同关系。2017年1月21日,双方通过手机短信确认:自2010年至2015年,被告陆续从原告处购买空气滤芯货款共计70余万元,截至2017年1月21日,被告尚欠原告货款共计70523元。2017年1月24日,被告转账支付原告货款5000元。后原告多次通过电话、甚至前往被告在合肥住处催款,然截至起诉之日,被告一直置之不理,再无支付任何款项。综上,被告欠付货款之行为已严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权利,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告张健答辩称：这个金额它不能只看一条短信就确定，因为账是需要核对的，虽然没有书面合同，但是我每一笔账都记着，光凭借一条短信我肯定是不认可的。短信可以对自己有利的留着对自己不利的把它删掉，这样的证据没有效力。现在看到的只是说我欠他多少钱，我说好的，其实中间还有我说这个账还要对的，我说每年过年前都会打点钱，我说反正这次肯定也是一样，可以看一下，每年过节前都打10000元钱左右。因为做生意有个规矩，一开始都会押点钱，我们一直做7、8年从来没清过账，就是怕他们小作坊，如果说有质量问题，要索赔我们可以垫付，最后还得找原告承担。他说都是到我这里来催款，这根本就不是事实，我打电话让他来对账，他一次都没有来过。 本院经审理认定事实如下：原、被告间自2010年其开始发生空气滤芯买卖关系。2017年1月21日，原告向被告发送短信，内容为“尊敬的张经理你好，新年伊始提前给你拜年了，平时不好意思打扰你，年关了给我要账的一直在催促，没办法我只能在求助你先给我解决点所欠货款（70253元）在不影响你生活的情况下尽量给我解决点，我也体谅你的困难”。张健通过手机回复短信，内容为“知道了任经理，我尽量想办法，谢谢理解，自2010年合作东2015年以来一直都很顺利，5年来在你那进货70余万，欠款7万余，这个量说大不大说小不小，不奢望你给最低价，也没想到给的是最高价格，知道后来在另外几个厂家拿几次货才知道你这个价格，同样质量价格高出许多……任经理请您站在我的角度想想心里能平衡吗，如果不是价格问题我们现在还在合作呢，任经理明年什么时候来合肥咱们面谈一下，货款该多少就多少，今年来也行但不一定有钱给你，不过你放心，欠款3年内付清给你，说到做到……”。当日，原告又回复“张经理，每年的原材料价格是不一样的，你不能拿市场原材料高潮期和低潮期相比……”。2017年1月24日,被告通过转账方式向原告支付货款5000元。 另查明，2019年7月17日，原告将张健起诉至河北省清河县人民法院，主张所欠货款65523元以及利息。后因提供被告的基本信息不明确，被该院裁定驳回起诉。 以上事实由原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、手机短信截图打印件、银行流水打印件、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。 本院认为：任庆国与张健之间口头达成的供货协议合法有效，本院予以确认。协议达成后，任庆国依约完成了供货义务，被告未按照约定履行足额支付货款的义务，至今尚欠原告货款65523元，有相应的短信聊天记录予以证实，且该聊天记录载明所欠货款具体数额，故本院对于原告请求被告支付65523元货款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止。被告虽对短信内容不予认可，认为原告系伪造短信进行诉讼，但因被告认可原告系发送被告本人号码中，且被告未提供任何证据证实短信息系原告伪造，故本院对于被告的该项辩称不予采信。关于被告所称在两条短信中间还有其他短信称需要对账，因被告未提供证据证实其该主张，故本院亦无法采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张健于本判决生效后十五日内支付任庆国货款65523元及逾期付款利息（利息以所欠货款为基数，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。） 二、驳回任庆国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，公告费400元,合计1315元,由张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  俞小丹 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3963号原告：郁丽华，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：温州鸿致建设有限公司，统一社会信用代码91330327MA287Q912R，住所地浙江省龙港市通港路948号双港小区四单元201室。法定代表人：陈福挺。委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高琪，浙江沁地律师事务所律师。被告：温州沃玛科技有限公司，统一社会信用代码91330327313674524U，住所地浙江省龙港市东塘路385-441号。法定代表人：黄道文。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。原告郁丽华与被告温州鸿致建设有限公司、温州沃玛科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郁丽华于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郁丽华向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郁丽华撤诉。案件受理费81833元，减半收取计40916.5元，由郁丽华负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月七日代书记员 金 晨
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执374号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人:王红艳，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 捷信消费金融有限公司与王红艳金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J4541号仲裁裁决书，已发生法律效力。因王红艳未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年12月6日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。因本案被执行人王红艳住所地在射洪市人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定射洪市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 捷信消费金融有限公司与王红艳金融借款合同纠纷一案【执行依据：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J4541号仲裁裁决书】，由射洪市人民法院执行。 射洪市人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周建华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6651号 原告：边斌，男，1988年9月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高龙龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告边斌与被告高龙龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边斌到庭参加诉讼，被告高龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还购车欠款（余款）173000元；2.本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，被告与原告协商一致，以178000元的价款，购买原告奥迪牌小轿车壹台，车号为鲁Ｅ9××××，原被告双方签订书面合同一式两份，双方各执一份。价款的支付方式为，被告先期支付定金5000元，已备为其办理车辆过户手续。余款于2020年8月31日前办理贷款并一次性付清。原告已按照合同约定于2020年8月6日，将合同约定车辆过户给被告，等待被告履行贷款付清购车余款的义务，双方约定的期限是2020年8月31日。但被告至今未支付车款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告高龙龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的车辆转让合同书、欠条、行驶证，真实客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。原告提交的保全费单据及诉讼保险费单据，本院对其真实性予以确认。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2020年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转让合同书》，约定：甲方现有奥迪汽车一辆，车牌号鲁Ｅ9××××,发动机号063000，底盘号ＬＦＶ5Ａ2464Ｄ3012834，即日起转让给乙方；转让价格为178000元……乙方付给甲方5000元定金，甲方先把车辆过户给乙方，供乙方办理贷款业务，待乙方贷款通过放款后，乙方向甲方一次性结清车辆尾款173000元，如果贷款未通过，该车辆仍属于甲方，乙方配合把车辆过户给甲方。合同还约定了其他内容。 同日，被告为原告出具欠条，载明：今高龙龙欠边斌奥迪A6车辆尾款173000元，该欠款于2020年8月31日前车辆分期贷款下款后一次性结清。 另查明，涉案车辆于2020年8月11日登记至案外人滨州市万兴车行有限公司名下。原告陈述系被告将车辆过户给滨州市万兴车行有限公司的。 本院认为，原告边斌与被告高龙龙签订的车辆转让合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。根据被告出具的欠条，其尚欠原告购车款173000元。现被告承诺办理车辆分期贷款的放款期限已过，车辆也已过户至案外人名下，被告以实际行为拒绝履行支付剩余购车款的义务，在原告已向被告交付车辆的情况下，被告应向原告支付剩余购车款173000元。对原告要求被告支付购车款173000元的主张，本院依法予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高龙龙于本判决生效之日起十日内向原告边斌支付购车款173000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，财产保全费1520元，由被告高龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3223号之一申请执行人：刘栋华，男，1972年7月18日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：蓝三龙，男，1969年9月10日生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人刘栋华与被执行人蓝三龙运输合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初4493号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蓝三龙的妻子邹兰珍名下有一处房产可供执行，本院于2020年12月8日，查封了邹兰珍名下坐落于瑞州街办高安大道莲花都市（产权证号：瑞1002147-2-9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖蓝三龙与邹兰珍共有的坐落于瑞州街办高安大道莲花都市（产权证号：瑞1002147-2-9）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月八日书记员  刘景龙
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2830号原告：高国平，男，1952年3月15日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来。原告高国平与被告重庆云天物业发展有限公司(以下简称云天公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高国平及其委托诉讼代理人赵馨娟到庭参加诉讼，被告云天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高国平向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋过户手续，将位于重庆市大渡口区钢花路25号1栋X号房屋产权登记在原告名下。事实和理由：2004年，经有关部门批准修建云岭.天城项目，被告云天公司、重庆立立房地产开发有限公司需对跃进村94—97栋城市房屋进行拆迁，原告原所有的位于跃进村96号附X号房屋属于其拆迁范围。2004年11月15日，原告与被告云天公司签订《房屋拆迁返购安置协议》，约定：甲方在原旅游学校片区对乙方进行安置；乙方选择安置房屋63.31平方米¨¨¨新房安置时，乙方一次性结清购房款，乙方所购得房屋产权属乙方所有，并凭此协议到有关部门办理产权手续。2006年原告按照协议约定结清购房款并选择新房，座落号为大渡口区钢花路25号X号房屋。原告自2006年12月接房后，就一直催促被告云天公司办理房屋产权登记，且按照其要求将办理房屋产权证所需材料的原件交给重庆立立房地产开发有限公司办理。但居住至今，被告一直未为原告办理房屋产权登记，原告认为，案涉房屋系被告安置房屋与原告的房屋相互交换而来，且已经交付原告并入住，原告对案涉房屋享有准物权。被告云天公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：中国第十八冶金建设公司系原大渡口区跃进村94幢—97幢房屋的所有权人，2006年12月29日，十八冶房管科向原告高国平出具《缴款通知单》，载明：原跃进村96栋X号住户高国平，建筑面积32.64平方米，产权转让费单价265元/平方米，产权转让费金额8694元。同日，原告高国平向中国第十八冶金建设公司缴纳产权转让费8649元。后被告云天公司作为拆迁人，原告高国平作为被拆迁人，双方签订《房屋拆返购安置协议》，约定被告对原告进行房屋安置，原告所购的房屋产权属原告所有。2006年12月29日，原告高国平向被告云天公司缴纳房款39488元、印花税12元、办证费118元、契税592元、转移登记费80元，其中房款缴费收据上载明：房款，拆迁面积32.64，实测面积62。同日，原告高国平向重庆市大渡口区房屋管理局缴纳维修基金2232元，上述款项缴费收据上载明的交款房屋为云岭天城E-5-X或E-5-X，其中维修基金收据上载明的房屋为云岭天城E-5-X。另查明，被告云天公司于2009年取得重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号楼3—17层楼的初始产权，原告高国平被安置的云岭天城E-5-X在产权部门登记的坐落位置为重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋5-X号，原告高国平已接收该房屋，并办理相应的水电气缴费卡，缴纳相应物业管理费。上述事实，有原告陈述、产权查询信息、缴款通知单、重庆市非经营结算统一收据、收据、水电气缴费卡、物业收据、《房屋拆迁返购安置协议》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告高国平举示的《房屋拆返购安置协议》虽为复印件，但结合其举示的缴款通知单、原产权转让收据、房款收据、维修金收据以及契税收据等，能够充分证明原告高国平在中国第十八冶金建设公司完善了原被拆迁房屋(跃进村96栋X号)产权后，与被告云天公司达成拆迁安置协议的事实，以及被安置的房屋为重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋5-X号的事实，原、被告依法形成房屋拆迁安置补偿合同关系。现原告高国平已举示证据证明缴纳了相应房款、契税、印花税、转移登记费、维修金，依法享有取得被安置房屋产权的权利，被告云天公司未到庭抗辩或举示相应证据证明有理由不办理转移登记，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告协助办理房屋过户手续，将位于重庆市大渡口区钢花路25号1栋5-X号房屋所有权转移登记至原告名下的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告云天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效后五日内协助原告高国平办理位于重庆市大渡口区钢花路25号1栋5-X号房屋的过户手续，将该房屋所有权转移登记至原告高国平名下。本案案件受理费80元、公告费560元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之三十申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区10组45号。身份证号：230802196408051335。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元102室，建筑面积90.91平方米的房屋。买受人徐凤燕以变卖价格165592.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元102室，建筑面积90.91平方米房屋的所有权，归买受人徐凤燕所有。所有权自本裁定送达买受人徐凤燕时起转移；二、解除黑龙江省鹤岗市天水新城小区5号楼2单元102室，建筑面积90.91平方米房屋的查封；三、买受人徐凤燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳宏宇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执599号 被执行人：魏素军，男，1959年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行魏素军追缴违法所得一案中，依法向被执行人魏素军发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息等进行了查询，经查询，未发现被执行人魏素军有可供执行的财产。 本院依法将被执行人魏素军纳入失信被执行人名单并对魏素军采取了限制高消费措施。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史肖杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26444号原告：谢文，男，1991年8月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。被告：郑书伟，男，1995年12月18日出生，汉族，住址浙江省平阳县。原告谢文诉被告郑书伟民间借贷纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文到庭参加了诉讼。被告郑书伟经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月18日，被告向原告借款18500元整，原告通过支付宝向被告转账上述款项。2018年9月19日，被告向原告借款20000元整，原告分别通过微信和支付宝向被告各转账10000元整，共计20000元整。2018年9月21日，被告向原告借款10000元整，原告通过支付宝向被告转账10000元整。2018年9月25日，被告向原告借款20000元整，原告通过支付宝向被告转账20000元整。以上款项共计68500元整。被告于2018年11月对上述欠款进行确认，并向原告出具7万元整借条一份（其中68500元为欠款，1500元为原告通过网商贷和微粒贷贷款产生的利益），并约定于2019年2月一次性还清欠款。到期后，被告未按时清偿，故现起诉请求判令：1、被告向原告清偿欠款70000元及相关利息(从起诉之日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算);2、被告承担本次诉讼所有的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告表示2016年4月起因与被告同在广州市歌倍尚服饰有限公司工作而认识，被告是负责采购的，原告是仓库的配货员。原告通过支付宝和微信转账方式分别向被告支付如下款项：2018年9月18日18500元，9月19日10000元，9月21日10000元，9月25日20000元；2018年9月19日10000元(微信转账)。2018年11月8日，被告订立《借条》，订明“本人郑书伟今借到谢文人民币70000元，借款期限自2018年9月18日至2019年2月5日，还款日期是2019年2月5日，还款方式支付宝转账；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之0的违约金；同时出借人有权向借款人所在人民法院起诉。之后，被告一直未清偿欠款给原告。本院认为：被告欠原告借款70000元的事实，有被告订立的《借条》、转账记录及微信聊天记录为证证实，可予认定。因约定的还款期限已届满，被告作为借款人，理应将欠款70000元清偿给原告。原告要求被告自起诉之日起计付利息，并无不当，利率标准可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款70000元及利息(自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款70000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。原告已预交上述受理费，原告同意由被告在履行本判决时将被告应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑春玉，男，1964年12月25日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人桑春玉劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向桑春玉支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由桑春玉负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，桑春玉关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5459号之二 原告：如东县河口镇小澪村股份经济合作社，住所地江苏省如东县河口镇。 法定代表人：周新富，社长。 委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。 被告：任传华，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告如东县河口镇小澪村股份经济合作社与被告任传华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月25日，原告如东县河口镇小澪村股份经济合作社以被告任传华已主动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如东县河口镇小澪村股份经济合作社的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如东县河口镇小澪村股份经济合作社撤诉。 案件受理费减半收取425元，由原告如东县河口镇小澪村股份经济合作社负担。 审 判 员 陆身梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 薛 景 书 记 员 胡 月
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10289号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：任建芳，女，1967年12月3日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告任建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告任建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令任建芳立即归还欠款本金24207.76元及利息（至2020年2月27日的利息2730.14元，以24207.76元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1156.14元；2.本案诉讼费由任建芳负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求任建芳立即归还欠款本金24107.76元及利息（至2020年12月16日的利息7112.61元，以24107.76元为基数自2020年12月17日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1156.14元。事实和理由：2017年5月26日，任建芳向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259××××0692的信用卡，任建芳激活后多次使用该信用卡。后任建芳未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告任建芳未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，任建芳未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，任建芳向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，任建芳在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从任建芳账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；任建芳未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以任建芳邮寄地址为送达地址。若发生变更，任建芳应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因任建芳提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由任建芳自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，任建芳持有的卡号为6259××××0692的信用卡截至2020年12月16日结欠农业银行的费用包括：本金24107.76元、利息7112.61元、逾期还款违约金1179.3元。本院认为，任建芳持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按1156.14元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。任建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任建芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款24107.76元及利息（至2020年12月16日的利息7112.61元，以24107.76元为基数自2020年12月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1156.14元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由任建芳负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，任建芳应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十一日法官助理 尤峥峥书 记 员 卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢452号 申请执行人：王建彬，男性，汉族，1977年12月26日出生，住成都市温江区。 被执行人：黄友平，男性，汉族，1980年07月13日出生，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人王建彬与被执行人黄友平人身损害赔偿一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川0115执恢452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵希望
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27770号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：郭升华，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××035。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金111809.68元及利息、违约金[暂计至2020年4月21日，利息5298.86元、违约金2152.36元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××345。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费费率为15.4%。三、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金110557.68元、利息5298.86元、分期手续费1252元、违约金2152.36元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭升华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金110557.68元；二、被告郭升华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1252元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2685.22元（原告已预交），由被告郭升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10027号申请执行人：李德新，男，1989年4月23日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院5号楼7层709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人李德新与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3579-1号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3579号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币11990.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3579-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初1060号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李长林，男，汉族，1963年12月10日出生，户籍地陕西省西安市碑林区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1147号起诉书指控被告人李长林犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月21日22时44分许，被告人李长林无机动车驾驶证酒后驾驶陕AXXXXX号小型面包车从雁鸣家园北区行驶至连霍高速灞桥收费站外准备进入高速时，被执勤交警查获。经检测，李长林案发时的血醇浓度为125.53mg/100ml,系醉酒驾车。2020年11月14日，被告人李长林被依法刑事拘留。 公诉机关认为被告人李长林具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李长林一个月又十五日拘役，并处罚金。 被告人李长林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李长林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李长林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起执行至2020年12月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭 京