河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5802号 上诉人（原审原告）：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西。 法定代表人：刘会敏，经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，现住河北省三河市，系公司法务。 委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁继平，男，1988年5月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 上诉人三河市卓越混凝土有限公司因与被上诉人梁继平劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市卓越混凝土有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金及工资差额，或将该案发回一审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人因在建工程项目相继竣工，导致工程量减少，于2019年12月已经停工停产，再加之春节期间爆发的疫情，被上诉人自停工停产之日至劳动关系解除之日未能为上诉人提供劳动。在此期间，上诉人对生活费的发放和考勤制度做出了明确规定，且已经通过合法有效的手段通知了被上诉人，但被上诉人明知上诉人规章制度的情况下，不服从管理和工作安排，上诉人解除劳动合同且不支付经济补偿金是符合劳动法有关规定的。关于未及时发放工资的问题。在本案仲裁阶段，上诉人对此已经做出明确说明。因受春节期间疫情影响，上诉人的财务人员未能上班，且根据疫情期间的政策规定，疫情属于不可抗力，工资报酬、社会保险、个人所得税等各项费用均是可以延期履行的。所以一审法院以上诉人未能及时发放工资为由认定上诉人存在过错是对于被上诉人明显的偏袒。疫情爆发前后的值班时间和工作内容是不一致的，一审法院以2020年1月份工资为标准判令上诉人为被上诉人发放2月份和3月份工资没有依据。 梁继平答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。三河市卓越混凝土有限公司在2020年3月底和4月初分别下发了《关于停工待岗期间生活费发放办法的通知》和《关于对停工待岗人员考勤管理的通知》，两项通知的内容与双方签订的合同不相符，且该管理办法也不符合法律规定。三河市卓越混凝土有限公司在停工期间要求员工每天四次到公司打卡，已经严重侵犯了答辩人的合法权利，我2020年3月20日、27日与其他员工一起到公司要求上班和说明情况，但是公司负责人均不予回应，没有办法才申请劳动仲裁。在我向仲裁委提交申请后，三河市卓越混凝土有限公司才邮递两个通知和发放二月份生活费，这种做法是为了应付我的仲裁申请，证据都属于后补造的证据，属于无效的证据，不应该被采纳。三河市卓越混凝土有限公司应该向我支付经济补偿金。关于未及时发放工资的问题，如果向三河市卓越混凝土有限公司陈述因受春节期间疫情影响，财务人员未能上班，工资报酬、社会险、个人所得税等各项费用均是可以延期履行的，那么不可能在知道我提交仲裁申请后补发，且一审时我已经提交录音证据证明三河市卓越混凝土有限公司就是要辞退我且不给任何经济补偿。2020年2月至3月全国停产停业，但是三河市卓越混凝土有限公司要求我配合公司安排进行防疫，而且我也确实按照公司安排进行防疫，虽然属于值班不属于正常上班，但是三河市卓越混凝土有限公司应按照1月份工资标准为我发放2月份和3月份工资，所以原审判决认定事实应予维持。 三河市卓越混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不向被告支付工资差额3646.57元；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金34208元；3、依法撤销仲裁裁决书中要求原告为被告补缴社会保险费的裁决事项；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告梁继平于2012年3月2日到原告处从事电工工作，劳动合同每年签订一次。原告未给被告缴纳社会保险费。原告于2020年1月1日起停工，被告称在原告处工作至3月11日，原告称2020年1月1日至3月11日期间，被告属于值班，不属于正常工作。原告已支付被告2020年1月工资3900元、2月份工资1637.30元。2020年3月23日，被告梁继平以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，以被申请人拖欠工资和未给申请人缴纳社会保险为由，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括三项内容：一、被申请人为申请人补缴2012年3月2日至2020年3月2日的社会保险费；二、解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿34208元；三、要求被申请人支付申请人2020年2月1日至2月至2020年3月至23月的工资7800元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］142号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年3月11日工资差额3646.57元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿34208元；四、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年3月24日至2020年3月23日的社会保险费，申请人应当承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；五、驳回申请人的其他仲裁请求。被告梁继平在本案诉讼中的请求包括四项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金34208元；三、要求原告向被告支付2020年2月-3月份工资共计7338.39元（9000元－1661.61元）；四、要求原告为被告补交2019年度的社会保险费。原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿、差额工资及缴纳社会保险，不同意支付经济补偿的理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。不同意缴纳社会保险的理由是社会保险费的缴纳不属于劳动争议调解仲裁委员会和人民法院的受案范围。不同意支付差额工资的理由是被告于2020年2月1日至3月11日未到公司正常上班，仅是进行了值班。被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月应发3900元、2020年1月3900元、2019年12月6060元、2019年11月3900元、2019年10月3900元、2019年9月5340元、2019年8月3900元、2019年7月3900元、2019年6月4384.15元、2019年5月4666.55元、2019年4月4806.73元、2019年3月3648.78元，十二个月的月平均工资为4358.85元。 一审法院认为，被告梁继平以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告梁继平于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付8.5个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。被告自2020年1月至3月11日在原告处上班，原告虽称属于值班，不属于正常上班，但原告支付被告1月份的工资为3900元，之后的工资也应参照此标准支付。原告应支付被告2020年2月1日至3月11日的工资应为5283.87元，扣除已支付的1637.30元，还应支付3646.57元。对于原告三河市卓越混凝土有限公司不为被告缴纳社会保险费的行为，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，不应由人民法院处理。综上所述，对于被告梁继平合理的请求，应予维护。该院判决：一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告梁继平签订的劳动合同；二、原告三河市卓越混凝土有限公司于判决生效后三日内支付被告梁继平经济补偿34208元；三、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告梁继平工资差额3646.57元；四、驳回被告梁继平其它请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，三河市卓越混凝土有限公司上诉称2019年12月已经停工停产，但其向被上诉人邮寄“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”系在2020年3月20日，且三河市卓越混凝土有限公司向被上诉人邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”、“关于再次要求按时到公司报道的通知”、“再次督促到公司报道的通知”及“解除劳动合同关系的通知”，均在被上诉人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁之后，故三河市卓越混凝土有限公司“被上诉人明知上诉人规章制度的情况下，不服从管理和工作安排”的上诉理由无充分有效证据支持，其“有权解除劳动合同且不支付经济补偿”的上诉主张，本院难以支持。 综上所述，三河市卓越混凝土有限公司的上诉请求无证据支持，不能成立。一审法院综合审查在案证据，依法确定三河市卓越混凝土有限公司支付梁继平工资差额，认定事实清楚，所作判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由三河市卓越混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十二月九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇