wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24965号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：易传兵，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告易传兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告易传兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币27,759.88元、利息3,031.79元、滞纳金及违约金726.13元、其他费用2,140.98元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计33,658.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告易传兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,759.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告易传兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计27,759.88元；二、被告易传兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告易传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27487号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张妮，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张妮供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18751号原告：赵海峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周秀琴，男，1963年7月30日出生，汉族，住石景山区。被告：周秀荣，女，1965年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：南广峰，男，1960年3月10日出生，满族，住北京市石景山区。原告马赵海峰与被告马念鸿与被告周秀琴、周秀荣、南广峰民间借贷纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵海峰撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53684号原告：青岛壹境联合设计事务所有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：赵乐，总经理。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人；武瑞军。原告青岛壹境联合设计事务所有限公司（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人赵乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年3月19日签署的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；2、判令被告退还原告货款79650元；3、判令被告支付原告违约金23895元。事实和理由：2020年3月19日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》，约定原告向被告采购家具。被告收取合同金额全款却未实际下单生产，资金去向不明。现被告资金链出现严重问题，无法履行合同亦不退还货款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》，约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额79650元，合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货款金额的100%作为首款，首款金额79650元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。2020年3月20日，原告向被告支付79650元。本院认为，原告与被告签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告诉称被告迟延交货，被告未到庭质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金一节，本院依据合同、违约情形等因素酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛壹境联合设计事务所有限公司与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于2020年3月19日签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告青岛壹境联合设计事务所有限公司货款79650元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告青岛壹境联合设计事务所有限公司违约金160000元；四、驳回原告青岛壹境联合设计事务所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭林海
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13122号原告：洪明,男,1980年05月17日出生,回族,住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。被告：刘新国,男,1987年03月08日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市宝清县。公民身份号码：×××。原告洪明与被告刘新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪明到庭参加了诉讼，被告刘新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限27天，自2016年2月24日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号568906786325390205。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认洪明与刘新国于2016年2月24日签订的借款协议（协议编号：568906786325390205）无效；二、刘新国于本判决生效后七日内返还洪明借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月24日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7995号 原告：杨庆年，男，汉族，1967年12月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 被告：夏盛球，男，汉族，1970年10月10日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：陈小鸿，女，汉族，1978年5月27日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：夏吉林，男，汉族，1953年12月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告杨庆年与被告夏盛球、被告陈小鸿、被告夏吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员吴扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆年委托诉讼代理人徐彪、被告夏吉林到庭参加了诉讼，被告夏盛球、被告陈小鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨庆年向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告夏盛球偿还原告借款本金925000元和利息暂定182803元(2016年11月20日-2019年8月20日：以925000元为基数,按年利率6%计算;2019年8月21日-2020年5月20日：以925000元为基数,按全国银行间同业拆借利率计算;以后以925000元为基数,按全国银行间同业拆借利率计算至款清之日)；二、依法判令被告陈小鸿和被告夏吉林对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。 事实与理由：2016年10月,第一被告夏盛球因做生意需资金周转,于是向原告借款。原告于2016年10月26日,按照第一被告的要求,以银行转账的方式转入第二被告陈小鸿账户925000元。次日,第一被告向原告出具《借条》一份,载明:今由夏盛球向杨建年借到人民币共计壹佰万元整,小写¥1000000.00,特此借据。该借条由第二被告和第三被告提供担保,未约定担保形式,依法应认定为连带责任保证。款项借出后,原告就还款事宜与三被告沟通,但其均不予配合。为维护自身合法权益,原告现依据我国法律的相关规定具状贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告夏盛球未作答辩。 被告陈小鸿未作答辩。 被告夏吉林答辩如下：原告的妻子夏圣菊与被告夏盛球是没有出五伏之内的堂兄妹关系，原告方在诉请中主张我没有积极配合是没有道理的。我于2018年11月20日在瑶海法院对被告一进行了起诉，保全了被告一在浙江的一套房屋，保全之后根据被告一的一再要求，说是把房屋出卖掉，于是我就带着原告和一名司机一道去了杭州，把房子给解封了，说是变卖房子还钱，但是后来房屋变卖后并没有还钱。被告一抵了磨店社区光明之家34号楼1703室住房一套给原告，原告又借了10万元给被告一。对于原告诉状中的借款是真实的，通过银行转账借款的，我和被告二在借条上作为担保人签字也属实，我认为自己不应该承担担保责任，是因为被告一已经抵了一套房屋给原告。 经本院审理查明：被告夏盛球因资金需要向原告借款，原告之妻夏圣菊于2016年10月26日向被告陈小鸿账户支付925000元，附言贷款。2016年10月27日被告夏盛球出具借条一张，载明“今由夏盛球向杨建年借到人民币共计壹佰万元整，小写1000000，特此借据”，被告陈小鸿、被告夏吉林在借条担保人处签字。 另查明，原告杨庆年原名杨建年。 以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息证明、《借条》、银行转账流水、《结婚证》、《老结婚证》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏盛球因资金需要向原告借款，原告已向被告夏盛球支付借款925000元，被告夏盛球收款后向原告出具借条。被告陈小鸿、被告夏吉林在借条担保人处签字，但未约定保证方式及保证期限，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告未能举证证明双方就民间借贷款项约定了利息，依法应视为不支付利息。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告夏盛球于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆年借款925000元； 二、被告陈小鸿、被告夏吉林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨庆年的其他诉讼请求。 案件受理费14770元，由原告负担2400元，被告夏盛球负担12370元。公告费800元，由被告夏盛球负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 万志成 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1194号之一本院于二〇二〇年十二月三十日对原告3M创新有限公司与被告青岛四砂泰益超硬研磨股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案作出的（2020）豫01知民初1194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：二〇二〇年十二月三十日作出的（2020）豫01知民初1194号民事判决书中第二十九页第七行“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。”变更为“如不服本判决，原告3M创新有限公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告青岛四砂泰益超硬研磨股份有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。”。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十二月三十日书记员 高亚晶书记员 张家祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住所地湖南省益阳市会志路（市毛巾厂）。法定代表人：张云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小林，女，汉族，1969年6月21日出生，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。再审申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司因与被申请人王小林劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省益阳市久久毛巾有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄理书记员周慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6205号原告：兰准其，男，1977年9月22日出生，畲族，住浙江省苍南县。被告：方起雄，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告兰准其与被告方起雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告兰准其到庭参加诉讼，被告方起雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰准其向本院提出诉讼请求：1、判令被告方起雄立即向原告支付劳务工资17500元并赔偿利息损失（以17500元为基数，自原告起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告雇佣原告分别在苍南县××镇××幢××室××路××号××楼房屋从事油漆工作。工作完成后，双方于2020年5月7日进行结算，经结算被告确认结欠原告劳务工资款总计17500元，并出具了两张由被告亲笔书写、捺印的欠条给原告作为凭证，承诺瑞和家园房屋油漆工资于2020年6月15日前结清，望鹤路房屋油漆工资于2020年9月30日前结清。此后，经原告多次向被告催讨，被告均拒不支付款项。原告兰准其为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1、姓名为兰准其的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、姓名为方起雄的身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条两份，用以证明被告欠原告工资款的事实。被告方起雄未作答辩。原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，应承担相应的不利后果，原告提供的上述证据经庭审出示审查，本院认为符合有效证据的基本特征，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告因装修房屋需要将其中的刷油漆工作分包给原告，2020年5月7日，经结算，被告共欠原告工资17500元，并向原告出具欠条两份，欠条分别载明“今欠到兰准其工资陆千元整，2020年6月15号以前结清。瑞和家园1幢201室。欠款人方起雄。”、“今欠到兰准其油漆工资壹万壹仟伍佰元，2020年9月30号以前结清。望鹤路50号6楼。欠款人方起雄。”之后，被告未支付欠款，尚欠17500元未予支付。本院认为，被告于2020年5月7日欠原告工资17500元，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。由于被告未按约定的期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方起雄于本判决生效后二十日内支付兰准其工资17500元并赔偿利息损失（以17500元为基数，自2020年11月18日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇二〇年十二月十五日代书记员 沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异109号案外人：李菊芝，女，1954年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。申请执行人：云南红塔律师事务所。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路59号。法定代表人：杨云建，主任。被执行人：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人：周立成，董事长。本院在执行云南红塔律师事务所与云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）法律服务合同纠纷一案中，案外人李菊芝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李菊芝称，请求撤销（2020）云04执恢7号之三执行裁定书，解除对李菊芝名下玉溪市红塔区玉水金岸D区24幢2201号房屋的查封。事实和理由：李菊芝于2014年4月13日与今玉公司签订了《商品房购销合同》，约定标的房产自双方约定的交付之日起所有权属李菊芝所有，且李菊芝已完成款项支付手续，今玉公司于2014年6月18日向李菊芝开具了购房发票，2014年6月26日，玉溪市房地产管理局对以上两套房屋办理了备案登记。为证明其主张，李菊芝向本院提交了《商品房购销合同》、备案登记表、云南省地方税务局通用机打发票。云南红塔律师事务所称，李菊芝提出异议的理由是其与今玉公司于2014年4月13日签订了《商品房购销合同》并于同年6月26日办理了备案登记手续。（2019）云0402民初3294号民事判决书已认定“云南今玉房地产有限公司与李菊芝2014年4月13日签订的《商品房购销合同》无效。李菊芝于本判决生效之日起十日内协助云南今玉房地产有限公司解除玉水金岸·玉水居第17幢3层0301号房屋在玉溪市房地产管理局的备案登记。”玉溪市中级人民法院于2020年2月28日以（2019）云04民终1406号民事判决驳回李菊芝上诉，维持原判。本案是在人民法院生效判决书确认李菊芝与今玉公司所签《商品房购销合同》无效，且判决解除备案的前提下才实施的查封行为。李菊芝的异议请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。今玉公司称，经公司财务部查询，案涉玉水金岸·玉水居第24幢22层2201号房屋无相关房款及配套设施费等费用缴款记录；今玉公司与李菊芝也未办理过该房的交接房手续。本院查明，云南红塔律师事务所与今玉公司法律服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月20日作出（2018）云04民初27号民事判决，判决确认由今玉公司于判决生效后三十日内支付云南红塔律师事务所法律服务费9591500元。判决作出后，今玉公司未履行付款义务，云南红塔律师事务所向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月18日作出（2020）云04执恢7号之三执行裁定，裁定对今玉公司名下玉溪市红塔区“玉水金岸”D区16幢301号、302号；17幢301号；24幢2201号房产予以查封。另查明，今玉公司对李菊芝提交的《商品房购销合同》、备案登记表、云南省地方税务局通用机打发票的真实性未提出异议，但认为案涉玉水金岸·玉水居第24幢22层2201号房屋在财务上无相关房款及配套设施费等费用的缴款记录；今玉公司与李菊芝也未办理过该房的交接房手续。《商品房购销合同》、备案登记表、云南省地方税务局通用机打发票载明的内容为：2014年4月13日，今玉公司与李菊芝签订了《商品房购销合同》，李菊芝向今玉公司购买玉水金岸·玉水居第24幢22层2201号房屋，总价款为2065210元；2014年6月18日，今玉公司向李菊芝开具了200万元的购房发票；2014年6月26日，玉溪市房地产管理局对该合同办理了备案登记。本案的争议焦点为案外人李菊芝是否系玉溪市红塔区“玉水金岸”D区24幢2201号房屋的权利人，其对执行标的是否享有排除强制执行的民事权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，虽然李菊芝与今玉公司签订了《商品房购销合同》，但关于李菊芝在本院查封之前已合法占有该房屋的相关事实，其未提交相关证据予以证实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人物权期待权排除执行的条件，故案外人李菊芝对该房屋不享有能够排除执行的权利。综上，李菊芝的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回李菊芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省玉溪市中级人民法院提起诉讼。审判长  张新羽审判员  崔智鹏审判员  吴佳黛二〇二〇年十二月二十九日法官助理陶楠书记员胡月迪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊国远，男，汉族，1962年11月29日出生，住址为河南省新县，现住河南省新县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊波，男，1969年9月4日出生，汉族，住址为河南省新县，现住河南省新县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊胜利，又名熊远利，男，1975年2月23日出生，汉族，住址为河南省新县。现住河南省新县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余锋，男，1972年5月17日出生，汉族，住址为河南省，现住河南省新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余孝胜，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人熊国远、熊波、熊胜利、余锋因与被申请人余孝胜合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5519号已生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。熊国远、熊波、熊胜利、余锋申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原生效判决。现有拆迁户和购房户重新选择房屋的签字证明书，足以证明后期选择更换房屋是双方的意愿，故再审申请人不存在因没有重新选房而构成违约的事实。新县人民法院执行局开具的结案证明，足以推翻一审认定“夏凤月108000元双方均未赔偿”的判决，二审法院对夏凤月一户的赔偿损失未予以认定，遗漏了再审申请人赔付损失的事实。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《地皮转让协议》上约定的重新选择楼层的前提条件是“如果重新设计户型”。但被申请人没有提供证明再审申请人重新设计了户型。一、二审法院认定被申请人因再审申请人“违约”造成的直接损失为754967元，没有相应的证据支持，也无证据证明该违约损失为“未履行…优先选择权造成的直接损失”，因为对安置户和购房户的违约金包含“延期交房违约金”的违约金。余孝胜辩称，本案二审认定事实清楚，适用法律正确。判决书已经生效，且部分判决结果已经执行。并非再审申请人所说的有新证据就行。对于申请人提到的夏凤月的案件，各方均未上诉，没有遗漏事实，即便遗漏，对各方当事人的利益也没有损害。熊波、熊国远提交两组证据：1、现有拆迁户与购房户重新选房证明书六份，拟证明房屋重新置换是双方共同认定的；2、提交新县人民法院执行局开具的结案证明材料一份，拟证明二审法院对夏凤月一户的赔偿损失未予以认定，遗漏了再审申请人赔付损失的事实。余孝胜辩称，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。这是法院判决之后重新选择的房屋，不是按照原来的协议选房，不能证明其不存在违约的事实；第二组证据，一审法院判决对夏凤月的赔付并未漏项，明确了在执行环节双方可以按照责任比例来承担。本院经审查认为，再审申请人熊国远、熊波、熊胜利、余锋与被申请人签订《地皮转让协议》，是双方真实意思表示，该《地皮转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《地皮转让协议》合法有效，熊国远、熊波、熊胜利、余锋应当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任，一审、二审通过双方提交的证据及审理中查明的事实，认定熊国远、熊波、熊胜利、余锋违反了《地皮转让协议》中约定由熊国远、熊波、熊胜利、余锋负责拆迁户和购房户重新选房的义务，构成违约，并无不当。原审判决根据被申请人余孝胜因熊国远、熊波、熊胜利、余锋违约造成的实际损失情况，判决熊国远、熊波、熊胜利、余锋承担相应的违约责任，有事实和法律依据，并无不当。熊国远、熊波再审审查期间提交的新县人民法院执行局开具的结案证明，因其在二审期间已经提交，不属于新证据。六份重新选房证明，并不能证明其没有违反《地皮转让协议》约定的义务，更不足以推翻原审判决。综上，再审申请人的申请理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊国远、熊波、熊胜利、余锋的再审申请。审判长 沈  继  红审判员 彭    晨审判员 李    敏二〇二〇年十二月三十日书记员 张中尉（兼）
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2447号 原告：芦长林，男，1969年5月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吴明山，男，1969年5月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告芦长林与吴明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦长林到庭参加诉讼，被告吴明山经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 芦长林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告人民币69,000元，并自原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至被告还清本金时止。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告、被告双方达成借贷合意，从2017年9月份期间原告向被告交付借款人民币69,000元整。借款履行期届满，原告向被告主张追还借款。被告承诺将吉林市昌邑区裕丰鑫苑的一处住房抵偿给原告。但是原告考虑到被告没有住房就没有再向被告主张要房，从2018年6月，原告与被告失去联系，被告的拒绝履行行为已经构成了根本违约。原告为了维护自己的合法权益，无奈向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 吴明山经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于芦长林提供的借条，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，吴明山向芦长林出具借条两张，分别写明“今收到人民币伍万元整”和“今收到人民币壹万玖仟元整”。芦长林以现金形式向吴明山交付借款本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”吴明山向芦长林出具的借条系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，可以认定双方的借贷关系。芦长林以现金的形式向吴明山交付借款本金，已经履行了交付借款本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴明山与芦长林之间的借款并未约定还款期限，现芦长林来院提起诉讼，主张吴明山偿还借款本金69,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于芦长林主张吴明山自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”芦长林与吴明山在借条上对于借款未约定利息，对于借款期限内及逾期利息均未进行约定，芦长林来院提交诉状之日应视为其向吴明山主张权利之日，故吴明山应自提交诉状之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向芦长林支付逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴明山于本判决生效之日起十日内向芦长林偿还欠款本金69,000元； 二、吴明山于本判决生效之日起十日内支付芦长林上述第一项借款的利息（以69,000元为基数，自2019年9月24日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回芦长林的其他诉讼请求。 案件受理费1,525元，公告费240元，由吴明山负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 鹤 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 于耀香 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 张金鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5521号 原告：胡瑞，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省息县，现住福建省安溪县。 被告：李绿芬，女，1991年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告胡瑞与被告李绿芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞到庭参加诉讼，被告李绿芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡瑞向本院提出诉讼请求：李绿芬偿还尚欠胡瑞借款48000元；事实和理由：李绿芬因个人原因，分别于2019年4月21日和2019年6月9日向胡瑞借款总计48000元（其中2019年4月21日胡瑞通过自己名下中国储蓄银行卡6217××××0759向李绿芬名下中信银行股份有限公司账户6217××××2551转账壹万捌仟元整；2019年6月9日胡瑞通过自己名下招商银行储蓄卡6214××××9936向李绿芬名下中信银行股份有限公司账户6217××××2551转账人民币叁万元整），李绿芬口头承诺半个月左右还清。借款后，李绿芬至今未能履行还款义务。 李绿芬未作答辩。 胡瑞围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、居住证复印件、李绿芬身份证复印件、招商银行卡、中国邮政储蓄银行复印件账户对账单复印件、微信聊天记录等证据，李绿芬拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对胡瑞提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 胡瑞分别于2019年4月21日、6月9日通过其名下的中国邮政储蓄银行储蓄卡6217××××0759、招商银行储蓄卡6214××××9936向李绿芬名下中信银行储蓄卡6217××××2551转账了18000元、30000元。转账后，李绿芬未偿还。 本院认为，胡瑞主张与李绿芬设有民间借贷法律关系，并提交银行对账单及微信聊天记录为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，胡瑞完成了相应的举证责任，李绿芬拒不到庭参加诉讼或提交有事实依据的抗辩，依法认定胡瑞与李绿芬设立的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。胡瑞虽诉称李绿芬承诺半个月还清，但未能提供相应的证据予以佐证，且双方未约定借款利息，因此本案借款视为不定期无息借贷，胡瑞可以催告李绿芬在合理期限内返还借款，经胡瑞起诉催告，李绿芬未能返还借款，应承担继续返还借款的民事责任。胡瑞的诉讼请求，依法有据，予以支持。李绿芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李绿芬应于本判决生效之日起十日内返还胡瑞借款48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，由李绿芬负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；胡瑞预交的1,000元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10395号原告：申素芳，女，汉族，1973年3月14日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳银座商城有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开大道与胜利路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410900681762579A。法定代表人：田峰，该公司总经理。被告：濮阳银座商城有限公司黄河路分公司，住所地：濮阳市华龙区长庆路与黄河路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410902353407594U。负责人：吴斌，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖银水，该公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄海英，该公司员工。原告申素芳与被告濮阳银座商城有限公司、濮阳银座商城有限公司黄河路分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月起至今在被告濮阳银座商城有限公司黄河路分公司处从事理货工作，工号063110039，并签订了劳动合同，但被告没有给自己办理社会保险，根据《劳动合同法》、《社会保险法》的规定，自员工入职后，员工所在单位应该为员工办理养老保险、职工医疗保险及其他保险，被告不为原告缴纳社会保险的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除劳动合同，并按照法律规定支付原告经济补偿金24000元；2、被告支付原告应享受的养老保险费110000元；3、被告赔偿因未缴纳失业保险带来的损失。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。劳动关系的稳定，攸关劳动者与用人单位双方的利益，原、被告，均系具有一定文化程度的完全民事行为能力人与企业法人，应对彼此的权利义务有所知晓，享受权利的同时，也应履行彼此的责任，在民事活动中亦应遵守诚实守信、公平、公正的基本原则。本案中，原告主张，其与被告解除劳动关系，但经查，开庭之日，原告仍在被告处考勤，并称其没有固定的工作岗位，打了卡就可以走，开庭前一天，被告仍向其发放工资，被告提交的应聘人员登记表显示，安阳自行车厂为其缴纳有保险，无需再为其缴纳保险，结合上述内容，原告在本案中，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、养老保险费110000元、因未缴纳失业保险带来的损失，明显与原被告当庭向本院进行的陈述不符，缺乏事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告申素芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 迅
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5653号 原告：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路南侧、和平路东侧建安商贸城2幢F-B室。 法定代表人：许之波，总经理。 委托诉讼代理人：李浩程，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。 被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。 法定代表人：方才臣，董事长。 委托诉讼代理人：方书勇，男。 原告冠县金鹏资产管理有限公司（以下简称金鹏公司）与被告山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人李浩程、王鑫，被告冠丰公司的委托诉讼代理人方书勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠丰公司即时偿还借款本金160万元及利息（自2018年8月22日至2018年10月21日，按月利率1.0%计算，自2018年10月22日逾期之日至实际支付之日按月利率2%计算）。事实与理由：2018年8月22日，被告冠丰公司与原告签订了一份《借款合同》，约定：由原告向被告冠丰公司提供短期流动资金借款160万元整，借款期限为二个月，月利率为1.0%；被告若不能按时偿还借款本息，原告有权按拖欠借款本息总额，按日千分之四要求被告支付拖欠期间的违约金。合同签订的当日，原告向被告银行账户转入160万元，被告向原告出具收款收据一张。合同到期后，经原告催要，被告冠丰公司拒不偿还。 被告冠丰公司辩称，一、原告是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司发放的贷款，签订的借款合同应为无效合同。首先，原告自2016年10月26日起至2018年8月22日共向冠丰公司提供借款29笔(包括本案借款)，每笔借款都收取按月息1.5%或月息1%计算的利息，明显具有营利性，因此，原告多次、反复向答辩人提供借款的行为应为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，贷款业务系商业银行资产业务中的基本业务，从事该业务需要国务院银行监督管理机构的审批。从原告的企业信息中可知，原告经营范围并不包括发放贷款行为。因此原告是在未取得发放贷款资格的情形下向答辩人提供借款的。根据《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条，原告未取得发放贷款资格多次向答辩人发放贷款，合同应为无效。二、原告在向冠丰公司提供借款时，尚欠银行贷款未还，其向答辩人提供借款的行为系高利转贷，应为无效行为。原告的注册资金为10000万元，而在2016年10月26日至2018年8月22日期间原告为冠丰公司提供借款16804万余元(未还)。据了解，原告除向冠丰公司提供借款外，还向冠县宏昌生态建材有限公司提供借款330万元(未还)、向冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司提供借款300万元(未还)、向冠县恒远重工机械制造有限公司提供借款2000万元(未还)。原告除向答辩人提供借款外，还向他人提供借款。仅就答辩人了解的情况可知，原告向答辩人及他人提供的借款数额已超过19000万元，远远大于其注册资金10000万元。且在提供借款时，原告还存在多家银行贷款未还，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”及《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，应认定原告向答辩人提供借款的行为系高利转贷，应为无效。三、因原告的母公司拖欠答辩人的股权转让款35000万元未支付，答辩人有权以该转让款折抵原告的欠款。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年8月22日，原告向被告冠丰公司银行账户转账160万元。 除了向本案被告冠丰公司提供了多达29笔的借款外，原告还向冠县宏昌生态建材有限公司、冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司等多家公司提供过借款。 金鹏公司的注册资本为一亿元，业务范围是资产管理、投资管理、企业管理、投资咨询、财务咨询；对国有资产实行监督、重组、转让；以自有资金投资兴办实业，股权投资；钢性模板支撑体系工程设计、制造、施工、销售、机械租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。金鹏公司系冠县国有资产经营有限公司全资子公司， 本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原告无金融牌照亦未经监管部门许可而从事借贷业务,仅与被告冠丰公司即存在多笔借款，还涉及向本案当事人之外的多家企业进行放贷。即便被告冠丰公司在本案中对其主张的原告存在套取金融机构信贷资金的行为未能提交证据证明，根据本案查明的原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为且数额较大的事实，依据最高人民法院法[2019]254号文件《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定精神和上级人民法院的相关案例，亦可认定涉案借款合同无效。至于被告冠丰公司要求以股权转让款折抵涉案欠款，因二者系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告冠丰公司可另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下： 一、被告山东冠丰种业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金160万元及利息(自2018年8月22日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取12744元，由被告山东冠丰种业科技有限公司负担10274元，由原告负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘延龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 彬 书 记 员 王慧艳
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初789号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人王宇，户籍所在地四川省达州市宣汉县。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人王宇犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年8月12日2时59分,被告人王宇酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车在太原市××区高架桥时被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从王宇血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为139.12mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人王宇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宇认罪认罚,建议判处其危险驾驶罪拘役一个月，并处罚金。   被告人王宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王宇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王宇如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，且被告人已签字具结。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 柴 喆     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 苏亚昆   书记员 李春艳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初5115号原告：张梅，女，1964年8月23日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人:王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理东昇置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道。法定代表人：李斌，职务董事长兼总经理。统一社会信用代码：91532900566202218U。委托诉讼代理人：辛婷，女，1988年10月19日出生，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宗娅娟，女，1987年10月23日出生，公司员工，特别授权代理。原告张梅与大理东昇置业有限公司（以下简称东昇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康妮、被告的委托诉讼代理人辛婷、宗娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《认筹协议书》，由被告立即返还原告购房意向金100000元，以及按一年期贷款市场报价利率向原告赔偿上述意向金自2018年1月26日起的利息损失（截至2020年9月26日为10416.39元）。2．被告承担案件受理费。事实和理由：2018年1月26日，原、被告签订《认筹协议书》约定：原告向被告支付50000元认筹诚意金后即有权集中选购被告开发的大理机场路“建投·寰球时代”的商品房，并给予开盘优惠之外2％的优惠。原告尚未认购商品房的，在被告的关联企业大理万昇置业有限公司开发的位于大理市开盘后享有同等有权选购，同样给予开盘优惠之外2％的优惠。同时约定“建投·寰球时代”项目公开发售当日，认购成功需签署《认购书》，“建投?嘉策广场”项目开盘后，原告尚未认购商品房的，被告必须通知原告参加该项目开盘日认购商品房。协议签订当天，原告通过刷卡方式向被告支付100000元意向金，被告向原告出具了《收据》2份。《认筹协议书》签订至今，双方并未签署“建投?寰球时代”《认购书》，被告也从未通知原告参加“建投?嘉策广场”项目开盘日活动。原告多次提出退款申请，被告始终不肯退款。原告认为，原、被告之间上述协议应当解除，同时被告应当向原告返还上述全部意向金。被告东昇公司辩称，愿意根据《认筹协议书》第8条约定退还原告认筹金100,000元，但是不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《认筹协议书》,两份协议书的内容相同，主要约定：甲方开发大理市机场路“建投·洱海寰球时代”项目，开发经营手续齐备，乙方认筹本项目的商品房；乙方自愿向甲方转账交付认筹诚意金50,000元，不接受现金；本协议生效后，乙方在本项目开盘日有权集中选购一套商品房，并给予开盘优惠之外2%的优惠，甲方的关联企业大理万昇置业有限公司在大理市开发的“建投·嘉策广场”项目开盘后，乙方尚未认购商品房的，乙方在开盘日同等有权选购一套商品房，同样给予开盘优惠之外2%的优惠；“建投·嘉策广场”项目开盘之前，乙方尚未认购商品房的，甲方必须通知乙方参与“建投·嘉策广场”项目开盘日认购商品房，乙方享有同等权利；本项目及“建投·嘉策广场”项目公开发售之后，无论何种原因，乙方未能成功选购商品房的，诚意金将于公开发售之日起30日后全额无息退款。乙方凭身份证件在甲方营业地交回认筹协议、收款凭证原件办理退款手续。协议签订后，原告于当日向被告交付了两份认筹诚意金共计100,000元，被告向原告出具了两份收据。此后原告未在“建投·洱海寰球时代”项目认购商品房。2018年4月27日，“建投·嘉策广场”项目商品房公开发售，被告工作人员以手机短信方式通知原告参加该项目活动，原告也未在该项目认购商品房。2019年11月25日，双方办理退款手续，并填写了一份被告提供的《退筹申请表》，原告在客户一栏签名，“退款原因”一栏则注明：放弃购买。此后原告未将《认筹协议书》、收据原件交回给被告，双方未实际办理退款。本院认为，原、被告签订的《认筹协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：“本项目及‘建投·嘉策广场’项目公开发售之后，无论何种原因，乙方未能成功选购商品房的，诚意金将于公开发售之日起30日后全额无息退款。乙方凭身份证件在甲方营业地交回认筹协议、收款凭证原件办理退款手续。”在被告开发的商品房项目开盘之后，原告未认购房屋，被告应当将诚意金按约退还给原告，对此双方于2019年11月25日办理退款手续，并填写《退筹申请表》，应视为双方已达成了退款的合意，合同应予解除。合同解除后，原告交付的意向金应予返还。因原告未按合同约定“交回认筹协议、收款凭证原件”，未能及时办理退款不应归责于被告，故原告要求支付利息的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定,判决如下:一、解除原告张梅与被告大理东昇置业有限公司签订的两份《认筹协议书》。二、被告大理东昇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张梅购房意向金100,000元。三、驳回原告张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708元，减半后收取1,354元，由原告承担54元，被告承担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓蓉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2083号原告：刘炳吉，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市杨岗镇杨岗村民委员会，住所地虎林市杨岗镇杨岗村。法定代表人：宋善春，村主任兼书记。原告刘炳吉与被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳吉、被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘炳吉向本院提出诉讼请求为：要求被告立即将原告投入的设备及设施款合计9400元给付原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3年24日，原被告签订了一份合同书，内容是甲方杨岗村包括池梗在内每年、每亩26元保值，在5月1日前交清，承包给乙方最少十年。乙方刘炳吉负责河道、主干渠头一、二道壕和二组中心壕的正常使用，设备的维修，乙方对自己出资后增加的设备和设施，有所有权。合同签订后，原告自己投资9400元购买了两个电机启动器、一台电容柜。2011年，被告单方解除合同，另行和他人签订了合同书。此后，原告自2011年至今，每年都多次找被告索要原告投入的设备和设施款，可被告却无故推脱，至今未付。无奈，原告诉至法院请求维护原告合法权益。被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会辩称，本案被告不适格，本案合同供水双方主体为93户村民与原告，村委会仅作为基层组织从中协调、监督，故没有盖章，因此村委会作为被告主体不适格。原告起诉超过诉讼时效，本合同解除时间为2011年，至今过去9年，已超过诉讼时效。被告收益已超出其投入。原告诉称投入9400元，是否属实不得而知，村民以每年26元/亩交付给原告，合同履行期间至少十年，其购买设备已运行六年，购买后每亩每年又涨价2元钱，其投资又得到额外收益，其主张要回出资不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘炳吉提交的证据：1.证据一：2005年3月24日、2005年4月10日合同书复印件各一份，证实合同约定，原告出资购买的设备设施所有权归原告所有。当时的村长王汉山（已逝世）口头还说了，合同中写的设备给我，到时候村里什么时候有钱了，就把钱给我，设备归村里，没有钱的时候，如果别人经营的时候，设备是我的，我就可以参与经营，一亩地按照我的意见收一块钱还是两块钱。当时村长王汉山签字了被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会质证意见，真实性没有异议，但是和被告没有关系，村委会是监督履行，甲方是老百姓，乙方是原告。本院认证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据的真实性，本院予以采信。2.证据二：2005年4月20日、2005年4月30日、2005年5月4日收据各一份，证实原告当年购买设备的花费是9400元，这三张收据是后补的，原来的给了原来被告村委会的法定代表人王汉山，但是他去世了，就没有了。被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会质证意见，不认可，而且后补的，不是正规发票。本院认证意见，该组证据系后补，且不是正规发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。3.证据三：2020年7月15日于淑云证明、2020年7月18日张立军证明各一份，证明原告多次找被告索要设备和设施款。被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会质证意见，于淑云的证明是她的字体，但是她陈述的事情我不知道。张立军的证明是他的字体，但是我不认可，他担任村长的时候，我担任书记，他从来没有和我说过，而且证明中说有票据，根本不属实。本院认证意见，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会提交的证据：1.证据一：黄永兴证人证言、张某证人证言各一份，证实原告的投资已通过向用水户提高收费标准的形式回收了成本并取得了利润。原告刘炳吉质证意见，对两份证人证言不认可，不属实，实际应该是2004年丢的，我花钱买的，如果证人说的是对的话，2005年签合同的时候就不会写设备归我所有。被告虎林市杨岗镇杨岗村民委员会对上述证据均无异议。本院认证意见，该组证人证言与本案查明的事实不符，本院不予采信。2.证据二：2005年3月24日、2005年4月10日合同书复印件各一份，证实2005年原告和两个组的村民签订了供水合同，被告只是监督作用，并不是合同的向对方。原告刘炳吉质证意见，真实性无异议，但是现在合同约定的设备归我所有，村里给承包出去了。本院认证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月24日、2005年4月10日，刘炳吉（乙方）通过虎林市杨岗镇杨岗村民委员会协调、监督与杨岗村一、二组村民（甲方）分别签订了两份统一灌溉合同书，合同载明：乙方对自己出资后增加的设备和设施，有所有权。因原灌水设备配件丢失，无法正常使用，刘炳吉出资购买灌溉设备花费若干。2012年春，因供水收费问题，刘炳吉不再负责向杨岗村一、二组村民供水。现原告刘炳吉向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。不当得利的构成要件包括：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与受损失间由因果关系；没有法律上的依据。本案中，刘炳吉主张杨岗村民委员会应给付刘炳吉购买灌溉设备款9400元，系杨岗村民委员会取得的不当利益，应予以返还。首先，对于灌溉设备的购买价格、刘炳吉是否实际受到损失及损失的数额，刘炳吉未向本院提交有效证据予以证实，故关于本案是否存在损失及损失数额，本院无法认定；其次，杨岗村民委员会作为村委选民选举产生的群众性自治组织，对于刘炳吉与村民签订的灌溉合同，只是起到协调、监督作用，并非合同当事人，杨岗村民委员会未根据灌溉合同直接获益，刘炳吉亦未向法院提交证据证实杨岗村民委员会获得不当利益，故本院无法认定杨岗村民委员会获得不当利益。综上，即无损失，又无获益，不符合不当得利的构成要件，故关于刘炳吉要求虎林市杨岗镇杨岗村民委员会给付购买灌溉设备款9400元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘炳吉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘炳吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十二月四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3725号申请执行人：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希、郭沁（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。被执行人：侯威廉，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人侯威廉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款16,000元及相关违约金，案件受理费、保全费合计485元，并承担本案执行费147元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋卓希
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0112执保141号 李龙宇： 关于你与李术芬、王丹凤、王思涵农村土地承包合同纠纷保全一案，本院以（2020）吉0112执保141号立案执行。经实施，对被保全人王丹凤名下的银行账户存款予以冻结。现通知你 本案以“保全完毕”方式予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5183号申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**数字经济发展展示中心附A19-06-0036,统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。法定代表人：郭江拓。被执行人：周以琴，女，汉族，1985年01月17日出生，住海南省琼海市。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司申请执行被执行人周以琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人周以琴向申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司偿付代偿款、公告费、案件受理费等共计18284元。本案在执行中，本院向被执行人周以琴发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人名下车牌号为琼X**的车辆，该车辆下落不明本案暂无法处置。2.被执行人周以琴名下暂无可供执行的房产、存款、公积金等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已将被执行人周以琴列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年12月25日，被执行人周以琴尚欠申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司代偿款、公告费、案件受理费等共计18284元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5183号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘思宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2160号 原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 委托代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 被告：江旭东，男，1996年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：詹家华，男，1990年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告江旭东、詹家华保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年12月18日以与案件有关的证据材料仍需补充为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林陶静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5190号上诉人（原审原告）：潘学锵，男，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州环亚化妆品有限公司，住所地广东省广州市萝岗区开拓路**，统一社会信用代码914401013209845989。法定代表人：胡琳珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭素媛，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。上诉人潘学锵因与被上诉人广州环亚化妆品有限公司（以下简称环亚公司）劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系劳动争议案件，2019年4月26日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会对双方纠纷作出浙苍南劳人仲案[2019]76号仲裁裁决后，本案双方当事人均不服，向法院起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。但经审查，一审法院对本案双方的起诉未并案审理而分别作出（2019）浙0327民初4276号民事判决和（2019）浙0327民初7651号民事裁定，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4276号民事判决；二、发回浙江省苍南县人民法院重审。上诉人潘学锵已交纳的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 郑明岳审 判 员 刘伟达审 判 员 吴跃玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更562号罪犯张东海，男，汉族，1977年2月6日出生于黑龙江省北安市，大学本科文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省桦川县人民法院于2015年11月18日作出（2015）桦川刑初字第60号刑事判决，认定被告人张东海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人刘某人民币50万元。黑龙江省汤原县人民法院于2019年9月17日作出（2019）黑0828民初1392号民事判决，判决被告人张东海,于判决生效之日起立即给付原告王菲借款本金100000元及利息。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑08刑更482号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张东海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张东海减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张东海在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。2018年9月14日在香兰监狱举办的首届服刑人员广场舞比赛活动中，获得团体精神文明奖，给予专项加分15分。2019年1月30参加香兰监狱举办的“喜迎新春放飞梦想”文艺汇演，专项加分30分；2019年8月参加香兰监狱举办的“十月抒怀、逐梦新时代”书法美术作品创作比赛一等奖，在省局此项比赛中获得二等奖，共专项加分60分；2019年9月参加香兰监狱举办的“十月抒怀、逐梦新时代”国庆征文比赛三等奖，专项加分20分。该犯2018年5月至2020年6月获考核分2991.8分，给予表扬4次，结余积分591.8分,其中年度积分1278分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张东海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张东海减去有期徒刑六个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月3日起至2024年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33588号原告：庄严，男，1972年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：马啸天，男，1971年2月18日出生，回族，公民身份号码×××。被告：北京达创极鑫科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号5层5042。法定代表人：陈亮。原告庄严（以下简称原告）与被告马啸天（以下简称姓名）、被告北京达创极鑫科技有限公司（以下简称北京达创极鑫公司，与马啸天并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金25万元并支付以25万元为基数，自2016年11月7日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告向原告借款25万元，约定年利率24%，借款后二被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要未果，现诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年11月1日原告（乙方）与北京大福天昊珠宝有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方马啸天因生意周转向乙方庄严借款人民币拾万元整，以2801和田原玉，证书编号010660042801，做抵押。从2016年11月1日到2016年12月1日还清。当日，原告向刘某某转账92000元。原告称其预先扣除了一个月利息8000元。2016年11月7日原告（乙方）与北京大福天昊珠宝有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方马啸天因生意周转向乙方庄严借款人民币拾伍万元整，以一块墨碧原石和一块石榴石做抵押。从2016年11月7日到2017年5月8日还清。当日，原告向邢立涛转账14万元。原告称其预先扣除了一个月利息1万元。原告提交其与马啸天的微信记录显示，马啸天“老邢那里你也看看，后面的钱是给他了，票是我出的，但是我没有收到钱”，原告“借款协议都是和你签的呀，说实话我真不知道钱最后给谁了……”，马啸天“你可以看看你的账户明细，钱你没有给我……前面的我收到了……”。原告称微信记录可以侧面佐证《借款协议》签订时其根据马啸天指示将借款支付至被指定账户，且马啸天并未给付玉石作为抵押。经查，北京大福天昊珠宝有限公司于2016年4月18日成立，法定代表人为马某某，马啸天为自然人股东，2017年2月14日退出，后于2017年6月1日担任北京大福天昊珠宝有限公司法定代表人。2018年3月13日，北京大福天昊珠宝有限公司更名为北京达创极鑫公司。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两份《借款协议》均有马啸天及北京达创极鑫公司的签名及公章，结合原告提交的银行账户交易明细，就原告借款二被告应承担共同还款责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向二被告提供借款本金金额为232000元，二被告应予偿还。两份《借款协议》均未对利息进行约定，故二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中92000元应自2016年12月2日起计算，14万元应自2017年5月9日起计算。马啸天、北京达创极鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告马啸天、被告北京达创极鑫科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告庄严借款本金232000元；二、被告马啸天、被告北京达创极鑫科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告庄严以未还本金92000元为基数，自2016年12月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；三、被告马啸天、被告北京达创极鑫科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告庄严以未还本金140000元为基数，自2017年5月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息；四、驳回原告庄严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告马啸天、被告北京达创极鑫科技有限公司负担（原告庄严已预交，被告马啸天、被告北京达创极鑫科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告庄严）。案件受理费5050元，由原告庄严负担364元（已交纳），由被告马啸天、被告北京达创极鑫科技有限公司负担4686元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 崔立斌审 判 员 郝 卓审 判 员 韩 龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理 唐 舒书 记 员 王兆博
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5431号 原告：吕正伟，男，1977年3月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张凤杭，男，1984年12月6日生，满族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，其他信息不详。 被告：大连中欧资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区安盛里****。 法定代表人：柴志成。 原告吕正伟与被告张凤杭、被告大连中欧资产管理有限公司（以下简称被告中欧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕正伟到庭参加了诉讼。被告张凤杭、被告中欧公司经本院依法邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000.00元；2.判令被告支付原告利息29,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凤杭因资金周转分别于2019年1月17日和2019年2月6日向原告借款100,000.00元整，原告通过POS机直接转款至被告中欧公司账户。后被告张凤杭于2019年4月17日为原告出具《借条》。被告张凤杭系被告中欧公司董事长，其承诺于2019年6月1日前偿还借款，现因借款期限届满，被告始终未履行还款义务，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张凤杭、被告中欧公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告原系原告领导，其因资金周转向原告借款100,000.00元。2019年1月17日，原告通过银行转账方式将50,000.00元转入被告中欧公司账户；2019年2月6日，原告通过其父亲吕维志银行账户使用POS机将50,000.00元转入被告中欧公司账户。2019年4月17日，被告张凤杭向原告出具《借条》，载明：“借款人张凤杭因资金周转需要向吕正伟借款现金人民币壹拾万元（100,000.00元），月利息为人民币2,700.00元。利息按月支付。借款人在写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币壹拾万贰仟柒佰元，并出具借条。”原、被告分别在出借人、借款人处签字捺印。庭审中，原告称被告张凤杭口头承诺于2019年6月前偿还原告借款，现因原告催要借款，被告未履行还款义务且失去联系，故原告向本院提起民事诉讼。 另查，原告提供了北京中冶投资有限公司于2018年6月28日作出的中冶综管科字（2018）0628号《关于大连中欧资产管理有限公司的人事任命》复印件，载明：任命张凤杭先生为大连中欧资产管理有限公司董事长职务。 本院认为，原、被告借款事实清楚，有《借条》和转账记录为凭，该《借条》和转账记录是借款的交付凭证。虽《借条》系由被告张凤杭出具，但因被告中欧公司系实际收款人，且原告提供的《关于大连中欧资产管理有限公司的人事任命》复印件不足以证明被告张凤杭向原告借款系职务行为，应认定被告张凤杭和被告中欧公司为共同借款人，故对二被告向原告借款100,000.00元的事实，本院予以确认。被告张凤杭和被告中欧公司未到庭参加诉讼，且不进行应诉答辩及相应举证，怠于行使其诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。基此，对原告要求二被告偿还100,000.00元借款的主张，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，因原、被告对月利息2,700.00元的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。”的规定，故原告主张资金占用期间利息应按年利率24%计算。因原、被告未书面约定借款期限，故利息应自原告主张权利次日起计算至借款偿还完毕之日止，并以原告主张的29,000.00元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凤杭、被告大连中欧资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕正伟借款本金100,000.00元及利息（利息自2020年9月18日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止，并以29,000.00元为限）； 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,880.00元、公告费560.00元，由被告张凤杭、被告大连中欧资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  贾雅红 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李丹娜
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3369号 曹硕： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行曹硕罚金一案，被执行人曹硕主动缴纳罚金50,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34455号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：方建舟，男，46岁。被告：左素粉，女，45岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告方建舟、左素粉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初766号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：曾新阳，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告曾新阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告曾新阳及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-20号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告曾新阳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告曾新阳2010年1月入职原告处从事造型工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为4288.6元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告曾新阳于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-20号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人曾新阳经济补偿金42886元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告曾新阳协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告曾新阳自2010年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为10年，被告月平均工资4288.6元/月，其经济补偿金为42886元（4288.6*10），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告曾新阳经济补偿金42886元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢450号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：未章，男，1967年1月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道隆桥路。被执行人：邓泽英，女，1964年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道隆桥路。被执行人：隆昌星光钢化玻璃有限公司。住。住所地：隆昌市金鹅街道黄土坡工业园区/div>法定代表人：未章。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2272号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。本院曾经以（2018）川1083执恢238号对被执行人隆昌星光钢化玻璃有限公司的机器设备予以评估、拍卖，因拍卖价过高导致流拍。因其他无可供执行财产线索，本院依法裁定终结本案本次执行程序，申请执行人未获受偿。现因原评估报告已经失效，申请执行人再次申请恢复本案执行，并要求对隆昌星光钢化玻璃有限公司的机器设备重新予以评估、拍卖。现本院已经依法委托评估机构对被执行人的机器设备进行评估，现评估报告尚未生效，故现在暂不具备处置条件，其他无可供执行财产线索。本院已经对被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。故在本案执行中，本院已经穷尽了调查及执行措施，因被执行人未章、邓泽英确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人未章、邓泽英其他可供执行财产线索，认可本院的调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐平佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13137号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建辉，男，1991年1月16日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州武定县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23334元，并按合同约定支付自违约之日（2015年5月3日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金3万元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李建辉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告李建辉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李建辉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）李建辉签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为4023元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年2月3日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元后，以银行转账方式向被告支付了29400元。另查明，被告于2015年3月3日、2015年4月3日每期向原告偿还4023元（其中每期本金3333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年11月3日，被告尚欠原告的借款本金为22050元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2015年11月3日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李建辉应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金22050元及该款项自2015年11月3日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告李建辉负担；邮寄费42元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1446号 原告贾宇明，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告怀来中诚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇长城北路东侧兰顿庄园**综合楼**。 法定代表人王铁军，该公司董事长。 委托代理人刘铁征，北京山耀律师事务所律师。 原告贾宇明与被告怀来中诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾宇明、被告委托代理人刘铁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宇明向本院提出诉讼请求：被告按照房屋买卖合同约定为原告调换地下储藏间并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于怀来县房屋。该房屋面积为116.55平米，附带储藏室建筑面积为16.87平米。2018年8月27日，被告通知原告收房，原告收取房屋后发现被告交付原告的储藏室面积与合同约定面积不符，后原告找被告协商调换，被告不予调换。 被告怀来中诚房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，口头辩称：签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同约定了计价方式，实际交付储藏室面积与约定面积存在误差小于3%，依法不存在调换问题，双方已经对误差面积进行实际结算；储藏室公摊问题不属于质量问题，不符合调换条件，，地下室公摊面积比例相同且地下室全部销售完，客观上也不具备调换条件。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于怀来县房屋，附带0单元-2层-2-23号储藏室的建筑面积为16.87平方米。被告如期交付房屋，原告已经收取房屋并实际入住。 本院认为：原、被告签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，形式内容合法，双方形成了房屋买卖合同关系。原告无证据证实被告交付的地下室违反了合同约定，故原告要求被告调地下换储藏间本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。