山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初415号 原告赵俊芝，女，1966年11月14日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙云奎，主任。 负责人李波，副主任。 委托代理人于乐天，该单位工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告赵俊芝因要求被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）履行拆迁安置补偿行政协议一案，由济南铁路运输法院移送本院审理。本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告赵俊芝及委托代理人周雪林，被告港沟街道办的副职负责人李波及委托代理人于乐天、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊芝诉称，原告在济南市历城区港沟街道X村拥有房屋。2016年被告对此处进行拆迁，建设文体旅游城项目并组建历城区港沟街道文体旅游城指挥部。2016年10月31日，原告与被告组建的济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订《济南市历城区港沟街道X村住宅拆迁安置补偿协议》（编号：6-163）（以下简称《拆迁安置补偿协议》）。协议约定安置94平方米的房屋，过渡安置费为每人600元/月。后因超期，过渡安置费为每人1200元/月，2口人共计2400元/月。现被告不履行安置补偿协议，不发放过渡安置费。原告认为被告的行为违法，现具状起诉，请求：1.判令被告履行《拆迁安置补偿协议》（编号：6-136），安置原告94平方米的房屋；2.判令被告自2019年11月始至安置房屋止，每月向原告发放过渡安置费2400元；3.诉讼费由被告承担。 原告赵俊芝向本院提交了以下证据：1.《拆迁安置补偿协议》；2.原告的集体建设用地使用证；3.《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》；4.山东省高级人民法院（2018）鲁行终1145号行政判决书。 被告港沟街道办辩称，涉案《拆迁安置补偿协议》继续履行会损害国家利益，社会公共利益，不应当再继续履行。2019年10月份，经有关审计部门审计发现，原告赵俊芝与陈某系夫妻关系，两人在X村享受过雪山片区四村整合安置待遇，且原告和陈某的户口均在济南市历城区港沟街道X村X号，户口未迁入X村，不是被拆迁村村集体经济组织成员、户口不在本村、不在X村长期生活居住，不符合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条第一款第一项及第六项规定的房屋安置补偿条件，不得购买，不予以安置。被告已作出解除协议告知书。请求驳回原告的诉讼请求。 被告港沟街道办向本院提交了以下证据：1.《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》；2.《已安置证明》（赵俊芝）；3.《已安置证明》（陈某）；4.《赵俊芝情况说明》；5.《解除协议告知书》；6.赵俊芝和陈某的身份证复印件；7.《户口本》；8.《港沟街道X村集体经济组织成员、非集体经济组织成员认定表》；9.《X村六组户型选择登记审核表》；10.《X村孟某（住宅）房屋测绘平面示意图》；11.《X地上附着物结算表》；12.《地上扶着物调查登记表》；13.《拆迁安置补偿协议》（协议编号：6-136）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，在签订协议时，原告并没有告知被告其已在雪山片区享受过安置补偿待遇，该协议继续履行势必会损害国家利益和社会公共利益，因此该协议不应当继续履行；对证据2真实性无异议，但是该土地使用权的名字并非原告本人，涉案土地使用权证是否还涉及其他继承的权益应当由原告举证；对证据3真实性无异议，原告不符合该实施意见中安置人员的条件，不应予以安置；对证据4真实性无法确认，与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但是该证据不能证明被告解除协议符合规定，也不能证明原被告签订的协议是无效，符合解除的情形；对证据2、3真实性有异议，该证据不符合证据的形式要件，与本案没有关联性；对证据4的真实性有异议，系被告对自己进行的说明，没有证据效力；对证据5真实性有异议，没有送达给原告，且解除的理由不符合《合同法》规定的解除条件；对证据6-13真实性均没有异议，证明双方签订的协议是双方真实意思表示，被告解除该协议不符合法律规定条件。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3和被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告赵俊芝系济南市历城区港沟街道X村村民，其户口原在济南市历城区港沟街道X村，其父母在X村有宅基地一处。2016年，港沟街道莲花山片区进行城中村改造。《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条规定房屋安置补偿条件：“（一）按照相关政策，符合以下条件的人员，给予房屋安置：6.原户口在被征地拆迁村（现系非农村集体经济组织户籍的），在该村有合法住宅并长期生活居住，在外无房改房的，给予房屋安置，包括其配偶和子女在内，每人安置47平方米的住房，最大安置面积不超过141平方米；在外有房改房的，需按建设成本价购买，包括其配偶和子女在内，每人限购47平方米的住房，最大购买面积不超过141平方米，其原房屋及地上附着物按济政办发[2015]16号文件规定给予补偿。（二）按照相关政策以下情况人员不予安置、不能购买：1.不符合上述安置、购买政策的非集体经济组织成员。”第五条规定“集体经济组织成员和非集体经济组织成员选择房屋安置的，过渡安置费按照600元/月▪人的标准执行。安置房拆迁过渡期为36个月，自2016年11月1日至2019年10月31日。过渡安置费自签订拆迁安置补偿协议之日算起，按月计算，待拆除原住房验收合格后支付。若逾期不能回迁，过渡安置费双倍发放。” 2016年10月30日，济南市历城区港沟街道X村民委员会出具非集体经济组织成员认定表，写明原告赵俊芝及其配偶陈某系X村非集体经济组织成员，在X有房产。2016年10月31日，被告港沟街道办成立的济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方）与原告赵俊芝（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：“……三、经审核确定乙方家庭共有人口2人，选房总面积94平方米。按建设成本价4050元/平方米购买的有2人，合计94平方米，乙方应向甲方缴纳安置房购房费380700元。四、甲方需拆除乙方正式房屋面积308.88平方米，应抵扣安置房面积0平方米，抵扣后剩余房屋面积308.88平方米，补偿费294139.5元。……七、房屋安置拆迁过渡期为36个月，自2016年11月1日至2019年10月31日。过渡安置费为每人600元/月……”该《拆迁安置补偿协议》中安置的2口人为原告赵俊芝及配偶陈某。 2019年，山东德勤招标评估造价咨询有限公司出具情况说明，写明：“济南市历城区雪山片区建设指挥部于2019年10月12日开具赵俊芝、陈某共2人均已在X村参加过雪山片区四村整合安置证明，且赵俊芝、陈某2人户口均在济南市历城区港沟街道X村X号，户口未迁入X村，根据《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》及相关规定，赵俊芝、陈某2人不符合莲花山片区拆迁项目购买安置条件，不予安置。” 另查明，原告赵俊芝及其配偶陈某在济南市历城区港沟街道X村参加过雪山片区四村整合安置，2人共安置房屋94平方米，并于2017年安置完毕。 2020年4月30日，被告港沟街道办作出《解除协议告知书》，告知原告赵俊芝将《拆迁安置补偿协议》（编号6-136）退还至港沟街道办，办理解除手续。原告赵俊芝不认可收到该告知书，被告港沟街道办未提供证据证明其已向原告赵俊芝送达该告知书。 本院认为，本案争议的焦点是原告赵俊芝夫妻是否符合涉案安置条件。原告赵俊芝主张其符合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第四条第（一）项第6小条规定安置条件，即“原户口在被征地拆迁村（现系非农村集体经济组织户籍的），在该村有合法住宅并长期生活居住，……在外有房改房的，需按建设成本价购买……”。经查明，原告赵俊芝户口原在港沟街道X村，婚后户口迁入港沟街道X村。原告赵俊芝夫妇已参与了雪山片区四村整合项目的拆迁安置，并获得了94平方米安置房，其不符合《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》规定的安置条件，故原告赵俊芝要求继续履行涉案《拆迁安置补偿协议》，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵俊芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵俊芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  司国桂 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  褚瑶瑶