山西省永济市人民法院行政裁定书（2020）晋0881行初32号原告喻金师，男，1961年4月12日出生，汉族，住芮城县南卫乡。被告芮城县人力资源和社会保障局。住所地芮城县。法定代表人王亚波，局长。出庭负责人杨兴华，副局长。委托代理人范伟师，山西句正律师事务所律师。第三人芮城县南磑镇人民政府。住所地芮城县。法定代表人郝国霞，镇长。委托代理人余鹏，芮城县南磑镇人民政府工作人员。委托代理人刘恩平，芮城县南磑镇人民政府工作人员。原告喻金师要求撤销芮城县人力资源和社会保障局、第三人芮城县南磑镇人民政府行政行为一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告喻金师，被告芮城县人力资源和社会保障局出庭负责人杨兴华、委托代理人范伟师，第三人芮城县南磑镇人民政府委托代理人余鹏、刘恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻金师诉称，一、被告作出的行政行为告知书、严重违法，严重侵害了我的合法权益，必须依法撤销。二、我的工作时间和社会保险（五险一金）起始时间是1999年3月1日至2017年2月15日历时18年，而不是被告确认的2013年1月至2017年2月15日，请求人民法院依法改判支持原告请求。三、芮城县人力资源和社会保障局把社会保险（五险一金）变更为单项养老保险，核定下达催缴，实为违法。现诉至法院，请求判令1、依法撤销芮城县人力资源和社会保障局2020年6月16日作出的行政行为告知书；2、判令原告的劳动关系及社会保险（五险一金）核定追补缴起始时间为1999年3月1日至2017年2月15日。原告向本院提交以下证据：1、芮城县人力资源和社会保障局告知书一份，证明被告的告知书的程序和事实是违法错误的；2、芮城县人民法院（2018）晋0830民初1615号民事裁定书一份，证明我的工作起始时间是1999年3月至无争议的2017年2月15日历时18年；3、运城市中级人民法院（2019）晋08民终222号民事裁定书一份，证明运城中院裁定书也查明我的工作起始时间和工作年限，维持了一审裁定。4、证人王增斌证明一份、证人朱宝庆证明一份、证人张百祥证明一份，证明我的工作的起始时间；5、南卫乡政府与喻金师封山禁牧护林协议一份，证明我在乡政府工作；6、南卫乡人民政府2002年7月30日通知一份，证明我一直在政府工作；7、喻金师上岗工作证复印件一份，证明我的工作时间和工作性质；8、芮城县南卫乡护林队2003年1月到4月、5月到8月、9月到12月工资领取表一份，芮城县南卫乡护林队2002年8月到12月工资领取表一份，证明我一直在政府工作所领取部分工资内容；9、林业站账务移交清单一份、2007年7月10日资金金额财务移交表一份，证明我一直不间断在政府工作的事实；10、芮城县南卫乡政府文件任命书一份，证明芮城县南卫乡政府任命我为城建办主任；11、南卫乡人民政府2006年7月11日通知一份，证明我在政府工作的事实；12、中共南卫乡委员会南发[2016]15号文件一份，证明任命我为办公室成员的事实；13、山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅函[2014]38号通知一份，证明我在2014年被政府留用，文件中明确规定要给我们劳动者缴纳社会保险或者政府购买的形式维护劳动者的利益；14、芮城县林业局2017年5月26日证明一份，证明我在乡政府林业站工作期间属于政府行为，是政府用人；15、喻金师各阶段年限工资计算标准一份，证明我个人工资预算标准；16、运城市中级人民法院（2020）晋08执复91号执行裁定书一份，证明芮劳人仲字（2017）3号仲裁裁决，在我起诉后已经失去法律效力。运城市中级人民法院（2019）晋08民终222号裁定书中，本院认为的论述是错误的。被告芮城县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的第一项诉讼请求，是针对芮城县人社局2020年6月16日作出的行政告知书，而这一告知书有事实和法律依据，不存在撤销问题。2020年6月16日告知书，是依据运城市中级人民法院（2019）晋08民终222号民事裁定书认定的事实，鉴于喻金师在2018年3月20日向芮城县人民法院申请执行芮劳人仲字【2017】3号仲裁裁决确定的的经济补偿金，并领取了执行款项。运城中院认为，仲裁裁决被法院受理执行，发生法律效力，喻金师的起诉属于重复起诉，依法予以驳回，中院裁定维持了一审驳回原告喻金师的起诉。根据劳动仲裁裁决意见第2条：喻金师的工作年限为2013年1月至2017年2月。正是基于上述事实，我局向用人单位南硙镇政府下达了催缴书和关于喻金师工作期间养老保险费核定通知书，并于2020年6月16日给原告送达了告知书。二、关于原告喻金师的第二项诉讼请求，该请求中的劳动关系芮城县劳动仲裁委员会仲裁裁决已作出认定，裁决已发生法律效力。另外关于劳动关系的认定不应是行政诉讼解决的问题，属于劳动争议民事起诉范围。关于社会保险金（五险一金）核定追补的时间问题，应按照《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴条例》第二十六条和《社会保险法》第六十三条的规定处理，征缴单位是社保征收机构，应由社保征收机构行使行政职权，非司法权力。故原告的这一诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。三、原告的的第三项诉讼请求，属于人民法院决定事项，答辩人请求人民法院依法作出。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，请人民法院依法判决。被告向本院提交以下证据、依据：1、芮劳人仲字[2017]3号仲裁裁决书，证明喻金师与南磑镇政府建立劳动关系的时间为2013年1月；裁决生效10日内南磑镇政府向喻金师支付经济补偿金6390元；2、运城市中级法院（2019）晋08民终222号民事裁定书一份，证明喻金师于2018年3月20日向芮城县人民法院申请执行仲裁裁决确定的款项并领取全部，证明喻金师对仲裁裁决效力的认可。仲裁裁决被法院受理执行，发生法律效力。喻金师的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。驳回上诉，维持原裁定。3、企业养老保险费催缴通知书一份；证明企业养老保险管理服务中心已通知南磑镇政府依法缴纳企业养老保险费；4、关于喻金师工作期间养老保险费核定通知书；证明关于喻金师工作期间养老保险已经核定；5、芮城县人力资源和社会保障局告知书一份，证明已告知喻金师向南磑镇政府下达了催缴书和核定通知书，拟对其2013年1月至2017年2月的权益进行维护。6、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《工伤保险条例》及山西省实施《工伤保险条例》办法相关条款。第三人芮城县南磑镇人民政府述称，1、应驳回原告第一项诉讼请求，其针对芮城县人社局2020年6月16日作出的行政告知书，而这一告知书有事实和法律依据，不存在撤销问题；2、请求驳回原告第二项诉讼请求。关于劳动关系的认定不应是行政诉讼解决的问题，属于劳动争议民事起诉范围。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1、2，2017年的仲裁裁决书，我在2017年提起诉讼时，这个裁决书已经失去了法律效力。运城中级人民法院（2019）晋08民终222号裁定书中对我民事诉讼中的第2、3项的论述是错误的。对证据3有异议，社会保险不是指单项的养老保险，违反法律规定，其中的起始时间也是错误的。对证据4有异议，这个核定通知书是错误的。对证据5我就是根据这个告知书提起的诉讼，这个告知书是错误的。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2、证据3裁定书的主文是驳回原告的起诉，就没有可执行的内容。对生效的裁定书确认的事实，已经发生法律效力。对证据4至证据15，都是原告民事诉讼中的证据，与本案无关。对证据16，这个裁定书中本院认为是指撤销执行裁定书和结案通知书，其中的异议也是原告提出的，对运城中院的民事裁定的效力没有影响，没有关系。第三人对原告提交的证据，质证意见为：对证据1无异议。对证据2、证据3裁定书的主文是驳回原告的起诉，就没有可执行的内容；对证据4至15有异议，与本案无关；对证据16，这个执行异议裁定没有撤销民事裁定。对被告提交的证据均无异议。经审理查明，2020年6月16日，被告芮城县人力资源和社会保障局向原告喻金师下发了一份告知书，告知原告其已依据运城市中级人民法院（2019）晋08终222号终审裁定，向用人单位（第三人）下达了催缴书和关于喻金师工作期间养老保险费核定通知书，拟对原告从2013年1月至2017年2月的权益进行维护。并告知原告如对核定通知书不服，可申请复议或提起行政诉讼。同时查明，原告喻金师因与第三人芮城县南磑镇人民政府因解除劳动关系发生争议，向芮城县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，申诉内容为：1、要求被申请人（第三人）为我缴纳十五年养老保险及滞纳金10万元，其他四险一金2万元，共计12万元；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8万元；3、被申请人支付2007年7月前拖欠工资14907.4元。2017年3月30日，芮城县劳动人事争议仲裁委员会作出芮劳人仲字[2017]3号仲裁裁决书，裁决：由被申请人（第三人）向申请人（原告）支付经济补偿金6390元。对原告提出的第1、3项申诉内容均不予支持。原告随后向芮城县人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告（第三人）一次性给我缴纳十五年社会养老保险及滞纳金和其他四险一金；2、判令被告单方违法解除无固定期限劳动合同，赔偿我经济损损失251600元；3、判令被告立即返还2007年7月份前账务往来欠我工资款14907.4元。2018年10月29日，芮城县人民法院作出（2018）晋0830民初1615号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉于运城市中级人民法院，2019年11月7日，运城市中级人民法院作出（2019）晋08终222号民事裁定书，裁定维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”及第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告向原告下发的告知书，其实质是告知原告如对养老保险费核定通知书不服，原告享有的救济途径，并不对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告要求确认劳动关系的诉讼请求，亦不属于行政案件的受案范围。原告要求的确认社会保险（五险一金）核定追补缴起始时间为1999年3月1日至2017年2月15日，因其未对核定通知书提起诉讼，本院对上述请求不予审查。综上，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告喻金师的起诉。案件受理费50元，退回原告喻金师。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 刘艳峰人民陪审员 史玉峰人民陪审员 张文华 二0二0年十二月二十九日书 记 员 牛 莹