广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8692号原告：张锦芳，女，1971年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******9*之二，公民身份号码：441************124。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。被告：陈广伟，男，1969年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇麦元一队37号，公民身份号码：442************618。原告张锦芳诉被告陈广伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟春标、李梓辉到庭参加了诉讼，被告陈广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦芳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还尚欠借款本金448138.57元及利息（利息以100000元为本金，自2019年12月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为9200元；以50000元为本金，自2019年12月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为1091.67元；以298138.57元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。（以上暂合计为458430.24元）。事实和理由：原告与被告是多年朋友，在2015年12月至2019年6月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，合计借款959200元。被告向原告出具2份《借条》和3份《承诺见证书》。经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还部分借款本息至2019年11月，此后，被告以各种理由推诿拒付。截至起诉之日，被告拖欠原告借款本金448138.57元及利息，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈广伟在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供承诺见证书、个人账户汇总信息清单、贷款详情、手机截图，主张被告尚欠原告借款53200元。承诺见证书主要内容为：1.原告于2015年12月下旬将平安银行的贷款180000元，另加20000元现金，又于2016年4月上旬转账20000元，三笔共计220000元给被告使用；2.原告于2016年1月下旬、2月下旬各付被告6600元2次共13200元给被告使用；3.原告实付被告共计233200元，贷款及信用卡每月承诺按时还款；4.原告的信用卡包括中国银行、浦发银行（含万用金）、平安车主卡和金通卡、工行共5张自2016年6月开始给被告使用；5.浦发信用卡原本额度50000元，后来提升至112500元及万用金50000元、还有一笔44000元浦发万用金、中国信用卡提额20000元也给被告使用。落款使用人处有被告的签名捺印，见证人处有李立新的签名捺印，落款时间为2017年3月6日。个人账户汇总信息清单显示原告的平安银行账户2015年12月23日贷款发放进账180000元，次日柜面取款200000元。贷款详情显示上述180000元贷款的到期日为2018年12月23日，贷款已结清。原告主张尚欠金额为233200元-180000元=53200元。原告提供金额为100000元的落款日期为2017年3月6日的借条（未约定还款期、未显示利息约定）、李立新的情况说明、上海浦东发展银行东莞松山湖科技支行活期账户历史明细、招商银行交易流水明细清单，主张被告尚欠原告100000元本金及2019年12月起，按月利率2%计算的利息。原告主张100000元由原告于2017年3月6日、3月7日分别转账44000元、50000元给案外人李立新，李立新于2017年3月7日转账两笔各50000元给被告，李立新是代为原告向被告转交借款，口头约定月利率2%，被告偿还了部分利息，后因被告无法偿还本金，被告自愿按月利率3%还利息给原告至2019年11月。该主张与情况说明、上海浦东发展银行东莞松山湖科技支行活期账户历史明细、招商银行交易流水明细清单可相互对应。原告提供承诺见证书、贷款详情、还款计划、李立新的情况说明、平安银行东莞常平支行、个人账户汇总信息清单、李立新的银行流水，主张被告尚欠原告借款31910.05元。承诺见证书主要内容为：1.原告于2017年3月25日将平安银行的贷款216000元借给被告使用，并承诺每月按时还款；2.2015年12月下旬的一笔180000元原告的平安贷款已于2017年3月25日结清。落款使用人处有被告的签名捺印，见证人处有李立新的签名捺印，落款时间为2017年4月1日。贷款详情、还款计划显示贷款金额216000元、贷款发放日2017年3月25日，到期日2020年3月25日，贷款状态已逾期，尚欠本息合计31910.05元。原告主张该216000元用于偿还前述180000元的本息116824.76元，剩余99000元由原告付给案外人李立新，李立新于2017年3月29日转账49000元、50000元给被告，李立新是代原告向被告转交借款，被告每月还款至贷款银行到2019年11月（含）。该主张与情况说明、平安银行东莞常平支行、个人账户汇总信息清单、李立新招商银行交易流水可对应。原告提供承诺见证书、平安银行交易流水、借款合同及附件、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、寿险贷截图、结清证明、平安银行个人账户交易明细清单，主张被告尚欠原告借款83994.24元。承诺见证书主要内容为：1.原告于2017年8月11日将平安普惠的贷款200000元借给被告使用，并承诺每月按时还款；2.中国银行信用由15000元提升至38000元，2016年8月被告付8000元给原告交平安人寿保险之用，落款使用人处有被告的签名捺印，见证人处有李立新的签名捺印，落款时间为2017年8月15日。平安银行交易流水显示原告平安银行账户于2017年8月11日进账贷款194000元，原告于2017年8月12日分别转账给被告44000元、50000元、50000元、50000元。借款合同的内容为：原告向重庆金安小额贷款有限公司借款200000元，36个月期限，以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为借款利率计收利息，等额本息三十六次清偿。资料代传递服务委托书为原告委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司为原告的个人借款申请提供资料代传递服务。上述200000元贷款，期初服务费6000元，每月需付款共计7386.86元。原告于2019年11月1日再贷款60000元（24期，每月共需还款3499.76元），提前归还了前述200000元的尚欠本息60985元，原告主张被告未归还过60000元的贷款本息83994.24元（3499.76元/月×24个月）。原告提供上海浦东发展银行活期账户历史明细，显示微众银行于2019年3月29日转入共计100000元，当日原告转账给李立新100000元、转账给被告20000元、李立新转账给被告140000元。原告提供李立新的情况说明，说明上述140000元是代原告支付的。原告提供手机贷款信息，显示2019年3月29日共计借款100000元，逾期应还69034.28元，另外的60000元不是贷款，被告未偿还过。原告主张双方一般是借出后几个月结算再补写借条或承诺书，但上述借款之后，原告无法联系到被告，故未出具借条或承诺书。原告提供落款日期为2019年6月8日的金额为50000元的借条，主张约定借期半年，未约定利息。中国银行交易流水显示同日，原告转账给被告50000元。原告主张该笔借款被告未偿还过。庭审中，原告明确与被告是通过李立新认识，李立新与原告是多年的情侣关系，借款用于被告经营的东莞市大朗沛泓纺织品经营部、东莞市沛仪农副产品有限公司以及投资股票；原告将案涉的几笔贷款转借给被告，银行收取的本息等费用由被告承担，原告均未另外收取被告任何款项，每月应还数额被告为方便还款会凑个整数支付给原告，被告均承诺按期付款，在被告无法按月还款时，部分由原告垫付，双方将垫付的贷款还款转为借款；原告有租金收入以及经营特产店的收入，自2019年开始联系不上被告。以上事实，有承诺见证书、贷款详情、还款计划、借条、李立新的情况说明、平安银行个人账户交易明细清单、李立新的招商银行流水、借款合同、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、寿险贷截图、结清证明、上海浦东发展银行活期账户历史明细表及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提供的上述证据，能互相印证，本院予以采纳。原告主张被告尚欠借款本金448138.57元，被告未提出反驳或提供还款凭证，本院予以采纳。100000元借款，原告主张双方口头约定月利率2%，后变更为月利率3%，被告支付利息至2019年11月，未约定还款期，结合原告提供的被告还款记录，本院予以采纳。50000元借款，借条中明确约定借期半年，双方未约定利息，现还款期已届满，被告未提出反驳或提供还款凭证，本院予以采纳。其余借款298138.57元，已超出约定的贷款清偿时间，双方未有利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，本院支持被告应支付原告的利息计算为：1.以100000元为本金，从2019年12月1日起，按月利率2%计算，计至实际清偿之日止；2.以50000元为本金，从2019年12月9日起，按年利率6%，计至实际清偿之日止；3.以298138.57元为本金，从起诉之日即2020年6月4日起，按年利率6%，计至实际清偿之日止。原告超出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈广伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张锦芳借款448138.57元；二、被告陈广伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张锦芳利息，计算方法：1.以100000元为本金，从2019年12月1日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止；2.以50000元为本金，从2019年12月9日起，按年利率6%，计至实际清偿之日止；3.以298138.57元为本金，从起诉之日即2020年6月4日起，按年利率6%，计至实际清偿之日止；三、驳回原告张锦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8176元，由被告陈广伟负担。原告张锦芳已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  卢汉华人民陪审员  周 勇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。