西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11031号原告：陕西吉锐电气线缆制造有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：李**岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：史安娜，陕西云昊律师事务所律师。被告：阎德宝，男，1974年8月15日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏庆，陕西轩举律师事务所实习律师。原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司诉被告阎德宝劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司之委托诉讼代理人史安娜，被告阎德宝之委托诉讼代理人赵彬、苏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额195089元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金41600元；3、被告要求原告补缴2019年4月8日至2019年9月27日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险不属于劳动仲裁范围。事实与理由：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第1223号裁决书内容是错误的，缺乏事实依据和法律依据。一、原告虽然没有与阎德宝签订纸质的劳动合同，但是原告公司的法定代表人与被告阎德宝在微信上确认的各种文件内容，已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质。以下内容均来源原告公司法定代表人与被告阎德宝的微信记录，双方对其真实性均予以认可。1、依据被告阎德宝2019年4月5日给原告公司发来的名片记载，被告阎德宝为原告吉锐公司“销售运营中心总经理”，原告公司明确表示同意阎德宝使用这一身份进行商务活动，在此后的4个月中，原告阎德宝也是按照这一身份进行活动；2、依据被告阎德宝2019年4月7日给原告公司发来的《关于设立销售运营中心和人事任命的通知》（吉锐【2019】01号），记载了被告阎德宝的任命文件，任命阎德宝为运营中心总经理，聘任期五年，自2019年4月到2024年3月止，全面负责运营中心的日常管理和产品销售工作，原告公司表示同意，被告阎德宝也是按照这一岗位进行工作。这是关于阎德宝工作岗位的约定；3、依据被告阎德宝2019年4月7日给原告公司发来的《关于销售运营中心成立方案》（吉锐【2019】02号），记载了运营中心的“组织构件图”“主要销售产品”“年度销售任务为5000万元”“预算费用”“销售模式”等内容，原告公司表示同意，并在此后的工作中以实际行为承认了上述内容。这是关于被告阎德宝带领团队工作任务的约定；4、依据被告阎德宝2019年4月7日给吉锐公司发来的《吉锐费用说明》中记载，被告阎德宝的运营中心总经理的年工资为50万元，按照12个月分摊，业务员的工资为每月4600元，以及其他的开支项目，在此后的4个月中，原告公司给被告阎德宝按照每月41600元的工资发放，给业务员陈亚强按照每月4600元的工资进行发放，各种其他费用也是按照上述要求进行落实。这是关于阎德宝带领团队的工资标准的约定。上述四份文件的真实性，被告是认可的，原告公司也是按照上述工资标准进行了发放。上述双方确认的文件的内容已经明确包含了劳动合同的各项基本要件——工作岗位、工资标准、工作内容，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质。二、依据《合同法》第十一条规定，合同的书面形式包括合同书、信件和数据电文，本案中的微信内容就是《合同法》所要求的数据电文形式，微信内容属于书面合同形式之一。本案原、被告在微信上进行交流的文件—阎德宝名片、《关于设立销售运营中心和人事任命的通知》（吉锐【2019】01号）、《关于销售运营中心成立方案》（吉锐【2019】02号）、《吉锐费用说明》就是《合同法》中所指的数据电文形式，双方在微信中已经确认，而且在实际履行中遵照执行，因此，微信中的书面文件具备了劳动合同的各种要件，理应视为双方已经签订了书面劳动合同。三、最高人民法院公报公布的类似案例对本案有约束力。最高人民法院公报2013年12期（总第206期）登载的北京泛太物流有限公司与单某某劳动争议纠纷一案，裁判摘要明确规定:用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但是双方之间签署的其他有效书面文件的内容具备劳动合同的各项要件，明确了双方劳动关系和权利义务，具有书面合同的性质，则该文件应该视为双方的书面劳动合同。本案情况与该案例具有类案关系，理应遵照适用。四、本案所涉劳动合同是一起为完成一定任务而设定的劳动合同，原告公司在发现被告不能完成该任务时，当然获得解除合同的的权利。被告阎德宝在2019年4月7日入职时在《关于销售运营中心成立方案》（吉锐【2019】02号）文件中承诺:从2019年4月起，今年6个月内把陕西、内蒙古、宁夏、甘肃、青海、四川等空白区域完善，按照原计划5000万每年为目标。但是在2019年9月22日《吉锐品牌推广及市场开发》中，被告要求原告公司:将任务量调整为2000万元，要允许客户有100万元的负债，要求公司降价3％。原告吉锐公司在接到被告阎德宝的这一书面请求后，于2019年9月27日给被告阎德宝的回信中，已经明确说明了解除合同的原因，吉锐公司给被告阎德宝年薪50万元，是要求他为公司服务，完成他在入职时对公司的承诺，而不是公司为他服务，为了他的目标要求公司降低价格、要求公司放宽客户的铺货数量、要求公司下调销售任务。在原告公司发现被告阎德宝不能完成合同约定的任务时，按照常理当然获得解除合同的权利。五、根据最高法院的司法解释，社会保险的缴纳不属于劳动仲裁的范围。根据我国《劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门社会保险经办机构或者税务机关行使行政职权强制追缴。被告阎德宝辩称，双方对劳动关系起始时间以及终止时间无异议，对被告每月工资41600元也无异议，双方之间未签订书面劳动合同、未给被告缴纳社保等客观事实均无异议，原告仅是对解除方式是否属于违法解除，是否应当支付未签劳动合同双倍工资差额、以及是否补缴社保有异议，现针对以上异议事项答辩如下：一、原告未缴纳社保理应进行补缴，该诉请在劳动仲裁时已由劳动仲裁委予以支持，该项请求属于一裁终局，且社保缴纳不属于法院的管辖范围，请贵院依法驳回原告的此项诉请。二、关于是否应该支付双倍工资差额的事宜。《劳动合同法》有明确的法律规定，未签订劳动合同应支付双倍工资。原告陈述最高人民法院的公报案例中有未订立书面劳动合同却未判决双倍工资差额的特殊情况，但最高院的公报案例中也明确指出，须有双方之间签署的其他有效书面文件，特指的是“有效书面文件”。原告在诉状中提到的所有文件仅存在于双方的微信聊天记录中，且相关文件还是由被告发送给原告，要求对方盖章下发，以便被告顺利开展工作。但据双方聊天记录所载，原告并未在微信中明确表示同意，甚至没有做出正面回应，更未在之后下发具有原告公章的相关书面文件。因此，原告所述的理由不能成立，双方之间不存在能够具有其他合法有效的书面文件替代劳动合同，原告应承担支付双倍工资差额的责任。三、原告随意解除劳动合同，没有任何符合《劳动合同法》规定的事由，属于违法解除。在其诉状中所述的“完成一定任务而设定的劳动合同”没有事实依据，更与之前原告所提到的任命书中记载的五年任命期限互相矛盾，可以看出双方之间不具有任何合法有效的，具有劳动合同性质的书面文件。双方之间从未约定过如未完成销售业绩，原告具有单方解除的权利。双方对市场的开发拓展有不同的认识，尤其是双方虽有年度目标计划，但在原告辞退被告时，仅过了半年时间，尚未到整个年度的期限。因此，原告随意辞退被告，属于违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。综上，原告的起诉事项不具有法律依据以及事实依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。证据2、原告与被告微信聊天记录(2019年3月6日-3月21日）、被告在2019年3月21日向原告发送的《吉锐品牌推广及市场开发计划》、被告制作的工作名片及吉锐公司《关于销售运营中心成立方案》、关于设立销售运营中心和人事任命的通知、原、被告2019年4月8日-至9月25日微信聊天记录。证明：（1）原、被告之间已通过微信聊天形式形成了书面劳动合同；（2）被告关于未签劳动合同赔偿双倍工资的主张不应得到仲裁委的支持，人民法院应当予以改判。证据3、原、被告2019年9月27日至10月8日微信聊天记录。证明：（1）原告解除合同有正当事由，且与被告就合同解除是达成一致意见的；（2）原、被告协商一致解除合同且就合同解除后续事宜达成一致意见并履行完毕，被告再提出合同解除的赔偿请求则不应被仲裁委支持，人民法院应当予以改判。上述聊天记录中是原告公司法定代表人李**岗和阎德宝两人的微信聊天，其中微信头像为吉锐是原告公司法定代表人李**岗，微信头像为小石头图片的是阎德宝。微信中“闫德宝”名称应为阎德宝。证据4、莲劳人仲案字（2019）第1224号《仲裁裁决书》。证明：（1）本案经过仲裁前置程序；（2）人民法院应当撤销仲裁裁决主文第一、二、三项裁决事项，改判原告不承担责任。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性及证明目的均无异议。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。对证据3、真实性认可，证明目的不予认可。对证据4、真实性认可，证明目的第一项认可，第二项不予认可。被告提交以下证据：证据1、阎德宝与李**岗（原告的法定代表人）微信聊天记录。证明：（1）被告阎德宝与原告之间具有劳动关系；（2）双方之间的劳动关系起始于2019年4月8日；（3）被告月平均工资为41600元；（4）原告属于违法解除劳动关系；（5）、工资通过李**岗或者其他人个人银行转账支付给阎德宝。证据2、民事起诉状（原告VS西安市高新区沣源五金建材经销部）。证明被告阎德宝与原告之间具有劳动关系。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，认可第一、二、三项证明目的认可，第四项证明目的不予认可。对证据2、真实性认可，证明目的认可。原、被告对对方证据的真实性均予以认可并分别发表了质证意见，本院对原、被告提供的证据均予以确认，结合庭审，本院认定事实如下：2019年3月至4月初，原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司法定代表人李**岗通过微信聊天方式与被告阎德宝就招聘事宜进行协商，被告通过微信向原告法定代表人李**岗发送其起草的《关于设立销售运营中心和人事任命的通知》、《吉锐品牌推广及市场开发计划》、工作名片、《关于销售运营中心成立方案》等电子文件，原告对被告发送的上述任命通知等电子文件未明确答复，也未在任命通知等文件上加盖公司公章予以确认。2019年4月8日被告阎德宝正式入职原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司，担任销售运营中心总经理一职，月工资41600元，2019年4月发放工资30400元，5月至9月份工资按照每月41600元发放，工资每月通过原告公司法定表人李**岗及其他个人银行账户转账发放。被告入职时，双方未签订书面劳动合同。2019年9月27日，原告公司法定代表人李**岗通过微信通知被告阎德宝解除双方劳动关系，该微信聊天记录显示：“阎总：通过昨天我们结合你们三人共同商量所做下一步工作方案以及沟通，发现我们之间对问题认识、出发点从思想上很难达成共识、意见的统一……所以公司决定我们合作到此结束，也不再耽误大家……”。被告于9月27日离职，双方之间的劳动关系于当日解除，原告将被告工资发放至2019年9月30日。被告阎德宝在职期间，原告未为被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。西安市2018年在岗职工年平均工资为87125元。2019年12月3日，被告阎德宝向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司向申请人阎德宝支付2019年5月8日至2019年9月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资208000元；2、被申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司向申请人阎德宝支付违法解除劳动关系赔偿金41600元；3、被申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司为申请人阎德宝补缴2019年4月至2019年9月社会保险（养老、医疗、生育、失业、工伤）。2020年9月2日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1224号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人阎德宝未签订劳动合同双倍工资差额195089元；二、被申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人阎德宝解除劳动关系的赔偿金41600元；三、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司为申请人阎德宝依法办理缴纳2019年4月8日至2019年9月27日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）。本院认为，2019年4月8日，被告阎德宝入职原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司处，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告称公司法定代表人李**岗与被告阎德宝的微信聊天记录中电子文件已经具备了劳动合同的各项要件，视为双方签订了书面劳动合同。该微信聊天记录系被告正式入职前双方就招聘事宜进行协商的微信聊天记录，被告通过微信向原告法定代表人李**岗发送其起草的《关于设立销售运营中心和人事任命的通知》、《关于销售运营中心成立方案》等电子文件，其内容包括任命被告为销售运营中心总经理及任期，被告的工资待遇等，但原告在收到被告的上述微信后，并未作出明确答复表示同意，也未按规定在相关任命文件上加盖公司公章,双方没有签订具备劳动合同主要条款的书面文件。故原告诉称微信聊天记录中电子文件已经具备了劳动合同的各项要件，应视为双方签订了书面劳动合同之主张，理由不能成立，不予采纳。原告应依法支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。仲裁裁决后，被告未提起民事诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，故原告应依法支付被告2019年5月8日至2019年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额195089元。原告并未与被告明确约定年度目标计划及未完成年度目标任务用人单位可以解除合同，被告工作仅半年，原告就以被告没有按照劳动合同约定完成年度目标任务，作出解除劳动关系的通知没有依据。并且《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，用人单位应对劳动者进行培训或者调整工作岗位，经过培训或者调整工作岗位后劳动者仍不能胜任工作，方可解除劳动关系。综上，原告解除劳动关系的行为违法，应依法支付被告违法解除劳动关系赔偿金。由于被告阎德宝月工资为41600元，高于西安市2018年在岗职工月平均工资的3倍21781.26元（87125元÷12个月×3倍），故赔偿金应按西安市2018年在岗职工月平均工资7260.42元的三倍计算，原告应依法支付被告违法解除劳动关系赔偿金21781.26元。被告要求其余违法解除劳动关系的赔偿金部分，没有依据，不予支持。被告要求原告缴纳2019年4月8日至2019年9月27日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险之诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十六条、第十七条、第四十条第二项、第四十七条、第四十八、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司于本判决生效后十五日内支付被告阎德宝2019年5月8日至2019年9月27日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额195089元；二、原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司于本判决生效后十五日内支付被告阎德宝违法解除劳动关系赔偿金21781.26元；三、驳回被告阎德宝其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西吉锐电气线缆制造有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年十二月十四日 书  记  员   王  睿 1