福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5329号 上诉人（原审原告）：惠安县溢源石材制品有限公司，住所地福建省惠安县祟武镇五峰村峰前自然村下店。 法定代表人：蒋清奇。 委托诉讼代理人：曾小雄、林焕荣，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠安祥泰实业有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇峰前路。 法定代表人：张振福。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠安县崇武镇五峰村民委员会，住所地福建省惠安县崇武镇五峰村莲岛西路**。 法定代表人：蒋清用，该村委会主任。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 原审原告：蒋清奇，男，1950年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吴吓利，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审原告：蒋江淮，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人惠安县溢源石材制品有限公司（以下简称溢源公司）因与被上诉人惠安祥泰实业有限公司（以下简称祥泰公司）、惠安县崇武镇五峰村民委员会（以下简称五峰村委会）、原审原告蒋清奇、蒋江淮合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人溢源公司的法定代表人蒋清奇及其委托诉讼代理人曾小雄、林焕荣，被上诉人祥泰公司的委托诉讼代理人张云兰，被上诉人五峰村委会的委托诉讼代理人康志强，原审原告蒋清奇及其委托诉讼代理人吴吓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 溢源公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除溢源公司与祥泰公司、五峰村委会于2017年1月16日签订的《土地租赁权利转让协议书（内部）》。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、诉争7亩土地中有2亩是蒋清奇家中分到的口粮地。2、2016年12月份，溢源公司、祥泰公司和五峰村委会三方口头协商溢源公司从2003年至2018年1月30日期间欠五峰村委会的7亩土地租金和租赁权利转让变更主体为祥泰公司，以及溢源公司的有证9亩土地使用权和地上建筑物及7亩地上建筑物转让给祥泰公司，转让费为650万元。3、溢源公司从2003年至2016年12月共欠五峰村委会442540.08元，2017年租金为34041.6元，共计476582.4元，因溢源公司的厂房在2017年还租给案外人范明春使用，2017年租金还是溢源公司收取，所以祥泰公司与五峰村委会协商结算租金起止时间为2003年至2018年1月30日为476582.4元，经双方最后打包结算租赁款为40万元。4、2017年1月16日签订的《土地租赁权利转让协议书（内部）》只是三方约定的意向书，并未开始实际履行。5、2017年2月13日祥泰公司法定代表人张振福向溢源公司支付购买16亩土地资产和租赁权利转让费订金30万元。6、2017年2月20日，五峰村两委会议一致同意溢源公司与祥泰公司9亩有证土地和7亩无证土地地上资产以及土地租赁权利转让费共650万元，该会议明确要求做好企业租赁地转让过程的监督跟进。7、在五峰村委会同意后，溢源公司和祥泰公司于2017年3月10日签订《转让协议书》、《转让补充协议书》，五峰村委会在两份协议上盖章，当日溢源公司收取祥泰公司15万元订金。8、因祥泰公司违约，导致溢源公司增加了100多万元的债务及产生其他损失。9、2018年1月16日溢源公司与祥泰公司再次签订《土地租赁权利转让协议书》，确认16亩土地其中7亩土地地上物和租赁权利转让费为200万元，该协议第十条约定第四期款项40万元于祥泰公司取得9亩土地使用权后7日内支付。10、祥泰公司未履行协议书约定，导致法院在2018年12月24日要拍卖溢源公司9亩有证土地资产。11、溢源公司为了减少损失，在2019年1月7日之前再次要求祥泰公司履行双方约定的转让事项，但祥泰公司明确表示不履行。在此情况下，蒋清奇与吴吓利于2019年1月7日签订了《场地住宿租赁协议书》，于2019年1月22日签订《场地住宿租赁补充协议书》，吴吓利租赁后在该场地投入大量资金平整、改造、清理、铺设混凝土进行停放、维修、运营客运汽车的生产经营活动，于2019年5月份在该16亩土地上注册福建省吴顺物流运输有限公司，2019年6月份注册惠安县利兴汽车维修有限公司。溢源公司多次与祥泰公司联系，但祥泰公司的法定代表人张振福都拒接电话。溢源公司为了还债务，于2019年9月12日与吴吓利成立的公司签订股份合作协议书，溢源公司的银行全部债务由福建省吴顺物流运输有限公司来还款。溢源公司、蒋清奇、蒋江淮以16亩土地使用权和地上物资产与福建省吴顺物流运输有限公司于2019年9月24日注册成立了福建正利房地产开发有限公司。12、2020年1月21日惠安县公安局行政处罚决定书惠公（崇边）行罚决字（2020）00006号查明案涉租赁转让事宜没有实际履行完毕，祥泰公司对该场地无使用处分的权利。13、溢源公司、蒋清奇、蒋江淮于2020年5月10日书面邮寄解除再次通知书给祥泰公司、五峰村委会解除2017年1月16日签订的《土地租赁转让协议书（内部）》。14、《土地租赁转让协议书（内部）》是2017年1月16日签订的，一审推定该协议是2018年1月16日签订时错误的，推定在2017年3月10日之后签订也是错误的。16、一审判决认定《转让协议书》、《转让补充协议书》、《土地租赁权利转让协议书》独立于《土地租赁权利转让协议书（内部）》，是错误的。17、一审法院认为《转让协议书》、《转让补充协议书》的履行情况不属于本案审查范围，是错误的。二、一审未对2017年1月16日签订的《土地租赁权利转让协议书（内部）》的合同效力进行审查，违反法律规定。案涉租赁主体变更是处分村集体财产的行为，违反《村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项规定，诉争《土地租赁转让协议书（内部）》因违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。 祥泰公司辩称，一、诉争《土地租赁权利转让协议书（内部）》合法有效。该协议书的内容合法有效，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。协议内容没有直接体现祥泰公司与五峰村委会签订租赁合同，该协议书不属于《村民委员会组织法》第二十四条调整的范围。《村民委员会组织法》第二十四条规定是对村委会的行为进行规范管理，属于管理性规定，并非强制性规定。二、诉争协议书涉及溢源公司的权利已因履行而终止，且不存在解除合同的情形。祥泰公司已经根据协议第二条、第四条的约定代溢源公司向五峰村委会支付40万元租金。溢源公司也依据协议第八条约定终止土地上的收益权，与五峰村委会终止租赁关系。三方当事人均已享有及履行案涉协议的权利与义务，协议书已履行终结，不具有解除的基础。该协议书并没有约定合同解除的条件，也不具有法定解除的情形，该协议书约定自签订之日起即生效，对各方均有约束力，溢源公司不享有单方解除权。三、《土地租赁权利转让协议书（内部）》与《转让协议书》、《转让补充协议书》相互独立，《转让协议书》、《转让补充协议书》项下的权利义务与本案审理无关，溢源公司以祥泰公司未履行该两份协议书为由主张解除《土地租赁权利转让协议书（内部）》，于法无据。祥泰公司已履行《转让协议书》、《转让补充协议书》项下的义务，是溢源公司违约。溢源公司主张其权益受损与事实不符，祥泰公司才是真正的受害者。四、溢源公司主张诉争协议是意向书与事实不符，诉争协议项下的合同权利义务，各方已履行完毕。 五峰村委会辩称，一、《土地租赁权利转让协议书（内部）》与《转让协议书》、《转让补充协议书》是相互独立的，其他合同的履行情况不影响诉争协议的效力。二、诉争协议并不附生效条件，即使协议的履行可以作为溢源公司主张诉争协议合同效力瑕疵的依据，但具体是哪一方违约，目前尚没有定论。三、诉争协议不存在解除的条件。协议关于溢源公司与五峰村委会解除租赁关系的约定，仅是体现解除的意思表示，不存在针对意思表示的解除权问题，即使意思表示存在瑕疵，也是撤销权行使的范畴。协议关于祥泰公司与五峰村委会建立租赁关系并签订合同的约定，该部分约定与溢源公司无关，且已经另行签订租赁合同，溢源公司也对祥泰公司与五峰村委会另行签订的租赁合同效力提起确认之诉，该部分约定不属于本案审理的范围。即便要对合同效力进行审查，也应着重审查溢源公司与五峰村委会的合同效力。四、溢源公司主张诉争协议是意向书与事实不符，诉争协议项下的合同权利义务，各方已履行完毕。 原审原告蒋清奇述称，案涉7亩土地中有2亩土地是李素珠一家的口粮地，7亩土地上的建筑物都是蒋清奇和溢源公司投资的。90年代至今，五峰村委会都没有和溢源公司、蒋清奇签订租赁合同。2016年12月22日，五峰村委会与蒋清奇进行结算，确认蒋清奇至2018年1月31日尚欠五峰村委会476582.4元，三方才在2017年1月16日签订诉争《土地租赁权利转让协议书（内部）》。 溢源公司一审起诉请求：1.判决解除溢源公司与祥泰公司、五峰村委会于2017年1月16日签订的《土地租赁权利转让协议书（内部）》。 一审法院认定事实：1995年间，溢源公司向五峰村委会租赁土地共约16亩，在该土地构建建筑物和附着物，并申请划拨作为企业工业用地。其中面积5999平方米的土地溢源公司已向相关部门申请并土地使用权登记，剩余的面积约为7亩的土地至今未补办土地使用权登记。2017年1月16日（祥泰公司、五峰村委会均主张是2018年1月16日），溢源公司作为乙方、与祥泰公司作为丙方、五峰村委会作为甲方就剩余的面积约为7亩的土地签订《土地租赁权利转让协议书（内部）》，协议载明，“乙方（即溢源公司）向甲方（即五峰村委会）租赁位于惠安县××镇××村××村下店的集体土地约7亩，用于经营石制品业务，由于乙方经营亏损而无法支付租金，至今已拖欠租金40万元，为了保障集体资产不流失，现引进丙方（即祥泰公司）继续租赁上述土地，根据国家相关法律法规，经甲、乙、丙三方在公平合理、诚实信用原则基础上自愿协商，现就上述集体土地及地上附着物转让给丙方事宜订立如下协议:第一条、甲方与乙方自愿解除位于惠安县××镇××村××村下店的惠安县溢源石材制品有限公司使用的集体土地（约7亩详见附图）的租赁关系。第二条、乙方欠付甲方土地租赁款共计40万元（计算至2018年1月31日）应在本协议书签订后7日内支付。第三条、甲方同意自2018年2月1日起上述位于惠安县××镇××村××村下店的集体土地由丙方接续租赁，今后的上述土地的租赁权利及其他一切权利皆归属于丙方，与乙方无关。丙方和甲方直接签订租赁协议，租赁费用由丙方直接向甲方支付。第四条、乙方自愿将遗留在租赁土地上的地上物附着物全部作价转让给丙方，乙方对此不再享有任何权益，乙方应得的作价款则由丙方直接支付给甲方，作为代为乙方支付欠付甲方的租赁费用。第五条、乙方保证向甲方租赁的7亩土地的土地权属不存在其他纠纷，乙方应负责全面厘清关系（包括且不限于与其兄弟姐妹、亲戚及周边群众的土地权属），不能产生任何纠纷，否则，所引起的一切后果或责任由乙方自行承担。在此地块上有一坟墓，乙方应配合清理移迁。第六条、征地补偿:土地及地上附着物交付丙方后，因国家法律、行政法规调整或政府行为征收改土地时，地，地上附着物等拆迁置、补偿费全部归丙方所有，需要甲方或乙方提供各类资料、文件的，甲乙两方应无条件提供到位。第七条、租赁土地转让给丙方后，丙方对本租赁土地及地上附着物有完整的支配、收益、使用等全部处置权利，甲方和乙方不得干涉。第八条、乙方目前将土地及厂房租赁给范明春使用，期限至2018年2月1日止，乙方必须保证范明春如期搬离厂区，如逾期造成的一切损失则由乙方负责。第九条、本协议各方当事人对本协议相关内容应予保密。第十条、本协议书-式六份，甲乙丙方各执二份。本协议自双方签宁盖章后生效。”。溢源公司、祥泰公司、五峰村委会分别在该协议上公章，蒋清奇、蒋江淮作为溢源公司股东代表在上述协议上签字。协议上落款时间为2017年1月16日。2017年3月10日，溢源公司与祥泰公司在五峰村委会见证下签订《转让协议书》《转让补充协议书》，其中，《转让协议书》第一条约定“甲方（即溢源公司）将其位于座落惠安县××镇××村××村下店的工业划拨用地面积为5999平方米［土地证号：惠集建（97）第150008号&rdq**;，详见甲方提供的有关部门确认的红线图］的土地及地上所有建筑物、构筑物、附着物、变压器、水井、所有厂房内的一切设备、地、地上附着的物件等全部转让给乙方祥泰公司）。”，第七条约定“本次转让交易的土地涉及向崇武镇五峰村委会租赁的7亩土地没有土地证部分，由甲乙双方经五峰村村委会许可后另行订立补充协议。甲方向五峰村村委会租赁的租金应交付结算清楚至土地实际交付日”，《转让补充协议书》第四条约定“本次转让实际交易的土地共计16亩，其中有甲方持有集体土地使用权证9亩的为工业划拨用地，双方已订立《转让协议书》。另有向崇武镇五峰村委会租赁的7亩土地没有土地证部分，由甲方一并将该部分土地相关权利转让给乙方所有”。同时。协议和补充协议对转让款的数额、支付期限和双方权利义务和违约责任等进行相应约定。2018年1月16日，溢源公司与祥泰公司签订《土地租赁权利转让协议书》，约定甲方即溢源公司将讼争土地及地上所有建筑物、构筑物、附着物、变压器、水井、所有厂房内的一切设备、地、地上附着的物件等全部转让给乙方祥泰公司）。其中，协议第四条约定“本次转让实际交易的土地为甲方向崇武镇五峰村委会租赁的7亩土地没有土地证部分，由甲方将该部分土地相关权利转让给乙方所有。”第十条约定“双方协商确定此协议内容的转让费用总共人民币200万元整（大写贰佰万元），款项分四期支付，其中，第一期乙方已支付45万元，第二期为甲方应付五峰村委会租赁款40万元，由乙方直接拨付，……。”。2018年1月30日，五峰村委会收取祥泰公司代溢源公司缴交的租金40万元。2018年2月1日，五峰村委会与祥泰公司签订《崇武镇五峰村企业临时用地土地租赁合同书》，双方就五峰村委会原出租溢源公司的约7亩土地达成新的土地租赁合同，对土地坐落、面积、租赁期限、租金等相关权利义务进行约定。 一审法院认为，合同解除只有二种情形。第一是约定（协议）解除，法律依据为《合同法》93条的规定。即双方在订立合同时有约定解除的条件，当条件成就时一方享有单方解除权，若无约定则经双方协商一致亦可解除合同。本案不存在约定解除的情形。第二种是法定解除，法律依据为《合同法》94条规定：下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案不存在上述法定解除的情形。溢源公司诉求解除内部协议所依据的事实理由与本案的审理无关。溢源公司将与本案无关的《转让协议书》《转让补充协议书》的合同条款作为解除《土地租赁权利转让协议书（内部）》的理由，但该协议中并没有此约定。溢源公司主张的理由与事实不符，显然不能得到支持。诉争《土地租赁权利转让协议书（内部）》是否有经过“村民会议讨论决定”并不是本案的审理范围。人民法院审判原则“不告不理”，溢源的诉讼请求是“解除合同”本案的审理应当围绕溢源公司的诉讼请求即解除内部协议，是否有法律依据和事实依据，若无则应驳回。诉争协议是否有经过“村民会议讨论决定”该法条系对村委会的行为进行规范管理，与本案解除合同法律适用不同，不是本案的审理范围。溢源公司、祥泰公司、五峰村委会三方签订的《土地租赁权利转让协议书（内部）》与溢源公司、祥泰公司于2017年3月10日签订的《转让协议书》《转让补充协议书》和于2018年1月16日签订的《土地租赁权利转让协议书》的内容相印证，结合溢源公司陈述的事实和理由中的“溢源公司与祥泰公司、五峰村委会之所以会签订《土地租赁权利转让协议书》，是因为祥泰公司先前答应向溢源公司支付转让费650万元，溢源公司签订《土地租赁权利转让协议书》退出承租，完全是建立在祥泰公司承诺支付650万元的前提下，才同意。……”。可推定三方签订的内部协议是在2017年3月10日之后。本案诉争协议主要包含三个方面的内容，第一方面内容是溢源公司与五峰村委会解除位于惠安县××镇××村××村××亩的集体土地的租赁关系；第二方面内容是协议涉及的溢源公司购置的土地上物附着物全部作价转让给祥泰公司，作价款由祥泰公司直接支付给五峰村委会，作为代缴溢源公司欠五峰村委会土地租赁款共计40万元（计算至2018年1月31日）；第三方面内容是在溢源公司与五峰村委会解除集体土地后，位于惠安县××镇××村××村××亩的集体土地由祥泰公司继续租赁。《土地租赁权利转让协议书》《转让协议书》《转让补充协议书》及土地租赁合同，均属溢源公司、祥泰公司、五峰村委会三方其中两方当事人另行签订的合同关系，独立于《土地租赁权利转让协议书（内部）》。结合溢源公司、祥泰公司、五峰村委会三方或其中两方签订的上述相关协议或合同的内容，可认定诉争协议是溢源公司与五峰村委会、祥泰公司三方在签订《土地租赁权利转让协议书》及土地租赁合同前对溢源公司与五峰村委会解除土地租赁合同及合同解除后土地由祥泰公司承租的三方达成一致意向，系三方真实意思表示，该协议本质上也是合同。客观地讲，溢源公司是基于祥泰公司全面履行《土地租赁权利转让协议书》《转让协议书》《转让补充协议书》的相关义务的前提下而同意解除与五峰村委会的土地租赁合同的。但该内部协议三方没有约定一方解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”和第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，不具协商解除合同情形；诉争协议关于溢源公司与五峰村委会解除土地租赁合同及第二方面、第三方面各方的权利义务等相关内容，溢源公司、祥泰公司、五峰村委会三方的其中两方在另行签订的相关协议或合同时，已另行进行具体约定，之间的权利义务受新签订的相关协议或合同约束。对三方的其中两方在另行签订的相关协议或合同的效力、履行情况、是否存在违约等相关协议或合同当事人均不属于本案审查范围。溢源公司主张祥泰公司未履行《转让协议书》《转让补充协议书》约定支付转让款650万元的义务是否成立，本案不宜作出具体认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，即使溢源公司认为的祥泰公司未履行或明确表示不履行《转让协议书》《转让补充协议书》约定支付转让款650万元的义务成立，也仅能请求解除《转让协议书》《转让补充协议书》，诉争协议并没有约定祥泰公司支付转让款650万元的义务，无法证明具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除内部协议的情形，溢源公司不能以此为由请求解除内部协议。退一步讲，溢源公司是在祥泰公司答应支付转让费650万元的前提下签订该协议，也仅能说明溢源公司可能受祥泰公司欺诈或者因重大误解，所签订的内部协议不是其真实意思表示，依合同法和民法总则的规定，属于无效或可撤销，而不属于法定解除情形。故，溢源公司主张解除内部协议，缺乏法律依据和法律依据，法院不予支持。另，溢源公司主张内部协议约定将案涉土地原承租人溢源公司变更为祥泰公司系变更承租主体，属于处分村集体财产行为，未经村民会议讨论决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……。”的规定，内部协议无效，但本案溢源公司是请求解除内部协议，未变更诉讼请求确认内部协议无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，法院对本案也不宜进行释明并进一步审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回溢源公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由溢源公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，在本院要求提供案涉7亩土地性质的相关证据后，五峰村委会提供福州市罗零勘测技术有限公司测绘的地形图、惠安县自然资源局出具的《划定范围土地利用现状三大类面积汇总表》，欲证明案涉7亩土地的性质为建设用地。但从该证据标题的表述看，仅是指土地利用现状，而非土地性质，因五峰村委会未提供案涉土地农用地转用审批手续等证据，本院认定案涉7亩土地性质为农村集体所有的农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”，及第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，表明我国实行严格的土地管理制度，任何单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，不得擅自变更土地用途，进行非农建设需要占用农用地的，必须依法办理农用地转用审批手续。本案中，溢源公司、祥泰公司、五峰村委会明知案涉土地已建造厂房等建筑物用来生产经营，已改变案涉农用地的土地用途，仍签订诉争《土地租赁权利转让协议书（内部）》，该协议违反前述法律规定，应认定合同无效。无效合同自始无效，溢源公司上诉请求解除诉争《土地租赁权利转让协议书（内部）》，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。溢源公司二审提供的证据及司法鉴定申请、追加第三人参加诉讼申请等，与本案处理结果无关，本院不再审查认定。 综上所述，溢源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人溢源公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许安娜 引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。 第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。