成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11211号 原告：李达，男，汉族，1961年4月28日生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：郭田田，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川新亿日盛科技发展有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城。 法定代表人：彭子洋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹荣波，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗克成，系公司员工，特别授权。 原告李达与被告四川新亿日盛科技发展有限公司（以下简称：新亿公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李达的委托诉讼代理人郭田田，被告新亿公司的委托诉讼代理人邹荣波、罗克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李达向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年9月16日签订的《四川新亿日盛科技发展有限公司省级分公司合作合同》；2、判令被告返还原告履约保证金18万元及资金占用费（以18万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月16日计算至实际给付之日止）；3、判令原告有权退回150LTP220-26/4型号高效水泵、200LTP360-16/4型号高效水泵各一台及200#型号的增压器二台，并要求被告返还设备款57550元；4、判令被告支付原告支付的被告员工往返河南处理设备问题的差旅费8816.57元；5、判令被告根据合作期间未开发票的设备款金额据实向原告开具全部发票；6、判令被告承担由本案产生的诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等实现债权的费用。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告四川新亿日盛科技发展有限公司（以下简称“新亿日盛公司”）签订《四川新亿日盛科技发展有限公司省级分公司合作合同》（以下简称“《合作合同》”），就原告在河南省设立四川新亿日盛科技发展有限公司河南省分公司，经营被告新亿日盛公司产品一事达成一致意见。《合作合同》就前述事宜的期限、履约保证金、保证金的返还、任务完成奖励、违约责任等事项进行了约定。为表达诚意，原告向被告新亿日盛公司交纳履约保证金20万元。并积极着手第一期任务（《合作合同》生效后六个月内完成贰个样板工程；完成壹个市、区级分公司的设立）的执行工作。2018年1月16日，原告在被告新亿日盛公司采购高效水泵2台、增压器2台，在郑州云顶服饰有限公司完成了第一套设备安装工程。2018年3月16日，被告新亿日盛公司与原告河南分公司签订了《目标责任书》，确认原告已安装的第一套设备验收合格，并协商确定了第二期任务。之后被告退还了原告第一期履约保证金2万元。2018年4月3日，原告为登封丰源大酒店项目在被告新亿日盛公司采购高效水泵、增压器各1台，共计28784元。2018年4月30日完成安装后，经测试，参数低于原设备、节电效果基本没有。原告随即向被告新亿日盛公司反映了情况，被告新亿日盛公司相关人员现场测试并验证了上述结论，但对此并未给出合理解释，一再否认其参数设计问题，对设备技术处理也并未给出相应处理办法。为处理设备问题，原告支付被告公司人员差旅费用8816.57元，该项目的失败也使得原告与合作单位的合作被动、饱受质疑，造成原告人力、财力、信誉受损。经沟通原告将该项目上200#型号的增压器设备退回被告处，但被告未向原告返还设备款。另外，在2018年2月的郑州云顶服饰项目上，因第一期技改节电效果差，原为该项目采购的第二套功率为22KW的200LTP360-16/4型号的高效水泵、200#型号的增压器未能如期安装，委托人已向贵司支付设备款28775元。同时，在第二期任务期限届满后，在2019年3月16日至今长达一年多的时间里，且距《合作合同》到期仅剩短短五个多月时间，被告新亿日盛公司未再与原告协商第三期任务的《目标责任书》签订事宜，原告多次磋商均未果。被告新亿日盛公司已以自己的行为表明不履行合同义务，双方己失去继续履行合同的基础，原告依法享有法定解除权。鉴于此，原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告新亿公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第1项诉讼请求，合同的授权已经到期，所以已经不成立了；由于原告未能按照合同约定以及目标合同书的约定，被告不能返还原告的履约保证金；由于是节能工程，针对的项目是定制的，原告没有安装，应该自己负责；由于原告的要求，公司派出了相关的技术人员到当地解决问题，所以差旅费应该计入项目费，不能由被告承担；我们同意财务对账后，可以开具发票；第6项诉讼请求，没有法律规定，被告不应承担。同时请求法庭解除被告公司账户的查封，恢复被告公司的征信，因为已经影响到了公司的日常经营。 经审理查明，2017年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《四川新亿日盛科技发展有限公司省级分公司合作合同》，主要约定：1、甲方授权乙方在河南省设立四川新亿日盛科技发展有限公司河南省分公司，在该省行政区域内独家经营甲方产品；授权期限3年，从2017年9月16日至2020年9月15日止；2、乙方需向甲方交纳200000元的履约保证金；3、乙方任务及履约保证金的返还：一期返还方式，乙方在本合同生效后六个月内完成贰个样板工程（完成：以验收合格为准）则返还20000元，在本合同生效六个月内每开发成立壹家市、区级分公司（以签订合同并交纳履约保证金为准）则返还20000元，但第一期任务中，乙方未完成两个样板工程，则从已交履约保证金中扣除20000元，不再返还，未完成壹个市、区级分公司设立，同样从已交履约保证金中扣除20000元，不再返还；二期任务、三期任务：一期任务完成以后，双方根据市场具体情况共同协商第二期和第三期（以年度计算）的任务，协商一致后，双方签订《目标责任书》；二、三期履约保证金返还：乙方完成每期任务后，甲方须在乙方完成当期任务后拾个工作日内退还当期的履约保证金（每一期的具体返还金额是乙方所交纳全部履约保证金减去第一期履约保证金后的50%）；若未能完成，则扣除当期履约保证金并不再退还；……6、甲方负责产品的质量及专利权的合法性、唯一性和排他性，甲方在本合同签订后，应无条件为乙方提供合同履行过程中的相应的技术支持（参数修正、技改方案设计、设计人员现场支持等），该技术支持应在乙方提出后三日内完成，并为乙方提供订单的设备生产保障；7、乙方必须对下级市、区级分公司进行技术支持及经营指导，针对所辖区域内用户设备运行故障报案，必须在48小时内进行处理，若需要甲方派人员到现场处理的，乙方需要支付甲方人员的差旅、补贴及工资费用（若因质保期内甲方产品质量问题原因造成的则由甲方负责处理）；……11、甲方如违反本合同规定，使乙方的合法权益受到损害，乙方有权解除合同并要求甲方赔偿由此给乙方带来的损失，损失包括直接损失及律师费、鉴定费、差旅费等因主张权利而产生的费用，且甲方应于合同解除后的十个工作日内退还后续履约保证金；如因甲方参数设计问题、产品质量或安装方法问题等导致技改失败，期间所产生的所有损失由甲方承担，如因乙方参数采集不准确、安装方法问题等导致技改失败，期间所产生的所有损失由乙方承担。合同签订后，原告向被告支付了200000元的履约保证金。 2018年1月16日，原告就河南郑州市云顶服饰有限公司项目向被告采购高效水泵（200LTP360-16/4）、增压器（200#）各2台，总价为（16960＋11825）×2=57570元，已安装高效水泵、增压器各1台，剩下高效水泵、增压器各1台在原告处，未安装。 2018年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《目标责任书》，主要约定二期任务事宜：一、现已安装的第一套设备验收合格，双方签字认可后，即视为第一期第一个任务完成，总公司立即退还履约保证金人民币贰万元整。二、第一期第二个未完成任务：设立1家市（区）代理公司，及相应的履约保证金人民币贰万元整的退还延迟到第二期任务一并执行。三、第二期任务：（1）设立2家市（区）级二级代理公司，其中一期未完成的1家，二期本身的1家；（2）安装设备18套，其中第一期市级代理任务3套，第二期本身的15套。四、第二期任务执行时，完成一家市（区）代理公司设立（签约，并交保证金），即视为第一期第二个任务完成，总公司立即退还第一期的履约保证金人民币贰万元整。五、时间期限：2018年3月16日至2019年3月15日。后被告向原告退还2万元的履约保证金。 2018年4月3日，原告就河南登封市丰源大酒店项目向被告采购高效水泵（150LTP220-26/4）、增压器（200#）各1台，总价为16960＋11825=28785元。后该项目设备技改效果不理想，原告将1台增压器（200#）发回被告处。 2018年6月7日，被告出具《关于河南丰源酒店技改设备的处理意见》，河南登封丰源酒店由于前期数据采集时没有运行数据，技改后运行指标优于原设备，但无节能效果。根据现场测试运行数据分析，原30KW设备运行区间有22KW左右，技改设备也是22KW，即使目前调整为18.5KW设备，节能率也相对较低，而且必须更换一套新的水泵电机，从投入回报来分析不太可行。由于水泵电机有一定共用性，为减少河南分公司的损失，现增压器设备发回成都公司进行参数调整，水泵电机暂存于河南分公司，我公司在全国范围销售设备时优先选择与丰源酒店设备能兼容的单位将该设备销售出去，该设备销售款返还给河南公司。 2018年6月8日，原告就处理意见向被告回复，如登封丰大酒店的技改如果以失败告终，原告不承担任何损失。 2018年6月20日，被告再次向原告回复，2017年11月17日将技改方案传回河南分公司时已告知方案数据为预计数据，节能项目实施前还要根据现场实际运行数据进行复核，由于节电率是根据设备的实际运行参数所确定的，河南分公司前期数据采集时没有运行数据，所以导致设备无明显节电率。 另查明，被告派人前往河南分公司处理设备问题，原告垫付交通费、住宿费合计8816.57元。 还查明，原告在本案中支付了保全费1757元。 以上事实，有当事人身份信息、《四川新亿日盛科技发展有限公司省级分公司合作合同》、银行客户回单、设备采购订单表、《目标责任书》、《关于河南丰源酒店技改设备的处理意见》、2份《回复》、发票、行程单及到庭各方当庭陈述等证实。 本院认为原告李达与被告新亿公司签订的《合作合同》及《目标责任书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依约履行各自义务。原告按照被告授权在河南省设立河南省分公司并开展业务，原告在云顶项目安装了向被告采购的高效水泵（200LTP360-16/4）、增压器（200#）各1台，双方签订了《目标责任书》明确了第二期任务，后原告设立了一家市（区）代理公司，被告向原告退还2万元的履约保证金。原告在丰源大酒店项目安装高效水泵（150LTP220-26/4）、增压器（200#）时，经过原告自己测试和被告派人现场测试并技改后，仍无法达到理想的节能效果，丰源大酒店项目设备安装搁置，经双方协商，原告将1台增压器（200#）发回被告处。 关于解除合同。原被告双方在合同中约定，被告应无条件为原告提供合同履行过程中的相应的技术支持（参数修正、技改方案设计、设计人员现场支持等）；同时约定，如因被告参数设计问题、产品质量或安装方法问题等导致技改失败，期间所产生的所有损失由被告承担。现丰源大酒店项目设备技改失败，被告辩称系原告前期数据采集时没有采集运行数据或采集数据不准确导致的，并未举证证明。另外，即使原告采集数据不准确，被告也应当通过参数修正、修改设计等方式保证技改项目的完成，根据被告出具的《关于河南丰源酒店技改设备的处理意见》，该项目不具有整改的价值，因此，该技改效果失败系被告未按照合同约定尽到应尽的技术支持所致，被告应该承担违约责任，原告有权要求解除合同。双方合同于本院立案受理之日起即2020年7月31日解除。原被告双方签订的《合作合同》及《目的责任书》不仅仅是授权原告经营被告的产品，同时双方签订的事项也是合作关系，约定了各自的权利和义务，故被告以授权到期为由，原告主张解除合同已不成立的意见，不能成立。 关于返还履约保证金。被告已向原告退还2万元的履约保证金，还剩18万元。根据双方确定的第二期任务（2018年3月16日至2019年3月15日），现原告未举证证明在期限内已完成第二期任务，故原告无权要求被告返还第二期履约保证金（20万-2万）×50%=9万。因双方未再签订第三期任务，合同解除后，原告有权要求被告返还剩余的履约保证金9万元。资金占用利息以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年3月16日支付至实际付清之日止。 关于设备及货款退回。被告对丰源大酒店项目设备技改失败负有责任，增压器（200#）1台已退回被告，现原告要求退回高效水泵（150LTP220-26/4）1台并要求退还两台设备货款28785元，本院予以支持。关于云顶项目的设备退还，《目标责任书》确认云顶服饰有限公司项目安装的第一套设备验收合格，对于相同型号的另一套设备，原告未举证证明设备有质量问题，且未成功安装系被告造成，因此，原告要求向被告退还高效水泵（200LTP360-16/4）、增压器（200#）各1台并要求退还两台设备货款的请求，本院不予支持。 关于差旅费。双方约定如因被告原因导致技改失败，期间所产生的所有损失由被告承担，现原告垫付交通费、住宿费等差旅费8816.57元，本院予以支持。 关于开具发票。不属于本案审理范畴，本院不予处理。 关于律师费。原告未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李达与被告四川新亿日盛科技发展有限公司于2017年9月16日签订的《四川新亿日盛科技发展有限公司省级分公司合作合同》于2020年7月31日解除。 二、被告四川新亿日盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李达返还履约保证金90000元及资金占用利息（计算方法：以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年3月16日支付至实际付清之日止） 三、原告李达于本判决生效之日起十日内向被告四川新亿日盛科技发展有限公司退还高效水泵（150LTP220-26/4）1台，被告四川新亿日盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向向原告李达退还设备款28785元； 四、被告四川新亿日盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向向原告李达退还差旅费8816.57元； 五、驳回原告李达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4995元，减半收取2497.50元，由原告李达承担1200元，被告四川新亿日盛科技发展有限公司承担1297.50元；保全费1751元，由被告四川新亿日盛科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周雨荞