浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10103号 上诉人（原审被告）杭州乾唐商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号1幢A座503、504、505室。 法定代表人吴缨，总经理。 委托诉讼代理人陈亮、朱逊敏，公司员工。 被上诉人（原审原告）南都物业服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人韩芳，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人郑琪，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人杭州乾唐商业经营管理有限公司（以下简称乾唐公司）因与被上诉人南都物业服务集团股份有限公司（以下南都公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人乾唐公司的委托诉讼代理人陈亮、朱逊敏、被上诉人南都公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年11月14日，南都公司（乙方）与乾唐公司（甲方）签订《杭州翁梅地铁站综合体东侧项目物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对杭州翁梅地铁站综合体东侧项目实施物业管理服务事宜，服务期限自2018年4月1日至2019年3月31日，建筑面积96135平方米，物业服务费收费及结算标准为25元/平方米/月，地上收费建筑面积69451.65平方米，年度物业服务总费用20870483元，按实按月结算，物业服务总费用分为三部分，其中物业服务费14091965元、日常能耗费2605080元、空调能耗费4173438元。上述物业费服务费包含乙方管理费977478元，该部分费用每月支付金额为81456.50元。物业服务相关费用每月作为一个结算周期，乙方根据合同约定及甲方实际需求履行合同义务，每结算周期之后的5日内，乙方应向甲方指定的物业对接人提交《物业服务相关费用明细表》供甲方审核确认，甲方审核确认后且在收到乙方开具的等额增值税专用发票后，在十个工作日内将该费用电汇至乙方指定的账户。逾期付款的，自逾期之日起每日按逾期费用万分之三的标准支付违约金，乙方原因造成逾期的，甲方不承担违约金，如甲方对乙方提交的《物业服务相关费用明细表》有异议，应在收到明细表3个工作日内与乙方核对，双方协商解决。合同还对双方的其他权利义务做出了约定，并在附件二明确物业服务预算，包含单价构成明细及物业服务支出总表、人员薪金及福利等。2019年9月10日，南都公司向乾唐公司发送《费用催付通知函》，要求乾唐公司支付截至2019年3月31日的物业服务费3036775.07元（其中历史欠费2333137.98元、当期欠费703637.09元）。乾唐公司于2019年10月9日回复称已收到上述通知函，的确存在尚欠物业费，但认为乾唐公司在为翁梅项目提供物业服务存在诸多服务不到位等情况，即合同履行存在瑕疵，希望乾唐公司与南都公司沟通以解决物业服务不到位的情形，在物业服务不到位情况解决后将支付相关物业费。2020年3月12日，乾唐公司向南都公司的副总经理胡漪定发送费用汇总表，称2018年2月至2019年3月底撤场费用共计3036775.06元，胡漪定回复称“我已经不管这个项目啦，费用大致是差不多的，但最终还是要和王芹确认的”。后乾唐公司以南都公司未支付物业服务费为由诉至原审法院，望判如所请。另查明，2019年5月24日，南都物业服务股份有限公司变更名称为南都公司，即南都公司。南都公司已向乾唐公司开具了部分发票，但上述发票对应的物业服务费乾唐公司尚未支付。南都公司于2020年4月诉至原审法院，请求判令：1、乾唐公司向南都公司支付物业服务费3036775.07元；2、乾唐公司向南都公司承担违约金182206.5元（按逾期费用每日万分之三的标准，自2019年9月28日暂算至2020年4月15日，之后的费用计算至乾唐公司实际支付物业服务费之日止）；3、本案诉讼费由乾唐公司承担。（以上费用暂算合计为3218981.57元）。 原审法院认为：南都公司与乾唐公司签订的《杭州翁梅地铁站综合体东侧项目物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。南都公司向乾唐公司发送通知函及费用汇总乾唐公司对数额并未提出异议，故原审法院对物业服务费总额3036775.07元予以确认。根据双方的合同约定，物业服务费应当按月结算并支付，乾唐公司审核确认并收到南都公司的发票后付款。现南都公司向乾唐公司开具了部分发票，且明确表示同意开具剩余发票，为免诉累，故对南都公司要求乾唐公司支付物业服务费3036775.07元的诉讼请求，本院予以支持。原审法院结合合同关于发票及付款的相关约定及履行情况，对南都公司主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、乾唐商业经营管理有限公司支付南都物业服务集团股份有限公司物业服务费3036775.07元，于判决生效后十日内付清；二、驳回南都物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32552元，减半收取16276元，由南都公司负担921元；由乾唐公司负担15355元，于判决生效后七日内缴纳。 宣判后，乾唐公司不服，向本院提起上诉称：根据被上诉人向上诉人移交的《翁梅地铁站综合体东侧项目费用交接总目录》，被上诉人确认在2019年3月31日后不再负责案涉项目商铺的垃圾清运，由上诉人自行负责，结余费用共59867元应由被上诉人向上诉人进行退还。除此之外，上诉人向被上诉人支付《装修人员临时出入证》押金共26950元，应由被上诉人向上诉人进行退还。上述两项费用总计86817元。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，上诉人向被上诉人支付的费用应先行抵扣上述费用，也即上诉人实际应向被上诉人支付的款项金额为2949958.07元，而非原审判决所确认的3036775.07元。原审法院未对这一关键事实进行认定，导致原审判决事实不清，判决结果有误，增加了上诉人的付款义务和款项抵扣难度。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项；2、依法改判先行抵扣上诉人应收费用86817元后，由上诉人支付被上诉人物业服务费2949958.07元，驳回被上诉人在一审中的其他诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人南都公司答辩称：上诉人认为被上诉人对其负有债务，应作债务抵销，该诉请与本案无关，且上诉人应当在一审时提起反诉或者另案起诉。因此上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，乾唐公司主张南都公司应退还其垃圾清运结余费用与装修办证押金，但未能提供证据证明南都公司对乾唐公司负有上述债务且已到期，故乾唐公司关于债务抵销的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1971元，由杭州乾唐商业经营管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚亦驰 1