wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院刑事判决书（2020）甘1021刑初193号公诉机关庆城县人民检察院。被告人康有安，男，1981年11月13日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省华池县人，农民。住华池县。无党派。2010年7月29日因犯盗窃罪被华池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被庆阳市公安局高速公路第二大队抓获，2020年10月16日被庆阳市公安局刑事拘留，2020年10月19日被取保候审。2020年11月24日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人康有安犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人康有安到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2020年10月12日晚,被告人康有安与朋友徐某、魏某在华池县老车站夜市摊饮酒。10月13日凌晨，三人驾车前往庆阳市西峰区农贸市场采购食材。9时许，康有安驾驶徐某的×××号“风神”牌小型轿车，搭载徐某、魏某从庆阳市南收费站驶入青兰高速返回华池县县城，途径庆城高速公路收费站时，康有安发现执勤民警巡查，遂将车交由徐某（血液乙醇平均含量69.48mg/100ml，2020年10月14日因饮酒驾驶机动车被行政处罚）驾驶，后被执勤民警查获。2020年10月13日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定,案发时，康有安血液乙醇平均含量为94.1mg/100ml。被告人康有安违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，危害公共安全，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。康有安在到案后，能够如实供述自己所犯罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处康有安拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人康有安在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的庆公（交）受案字[2020]27号受案登记表、庆公（交）立字[2020]26号立案决定书，证人徐某、魏某的证言，驾驶人员资质及所驾机动车辆信息查询结果单，血样提取登记表及拍照，甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第762号司法鉴定意见书，被告人康有安的无犯罪记录证明、归案情况说明、户籍证明及供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人康有安违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人康有安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。康有安到案后，能够如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人康有安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 鲁晓平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邱红娟书记员 安倩倩附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12196号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：张胜伟,男,1991年04月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告张胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告张胜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年8月21日至2016年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633590430101492721。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与张胜伟于2016年8月21日签订的借款协议（协议编号：633590430101492721）无效；二、张胜伟于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7041号 原告：刘晓坤，男，汉族，1980年2月22日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：傅华军，男，汉族，1976年12月16日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：苏猛勇，住南安市。 原告刘晓坤与被告傅华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓坤的委托诉讼代理人黄晓琪、被告傅华军的委托诉讼代理人苏猛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款3元并支付自2020年4月1日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月1日向被告购买kn95口罩，双方约定每个价格为6.8元（不含税）、有双证，原告于当天通过微信和银行转账的形式向被告付款340000元（5万个口罩总价），之后被告告知原告已于2020年4月4日发货，但原告一直未收到相关的货物。而后经双方协商，被告同意退还原告全部货款，然而被告仅退还原告310000元，至今尚欠30000元未予以退还。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告傅华军辩称，被告不是本案的卖方，只是作为原告和实际卖方之间的居间人。被告确实退还了原告310000元，但是当时双方有口头约定，原告同意承担被告支出的诚意金、差旅费、样品费等共计10000元，剩余20000元未能支付是因为实际卖方未能退还20000元，导致被告未能退还给原告。 经审理查明，2020年4月1日，原告刘晓坤向被告傅华军购买KN95口罩，单价6.8元/个，数量50000个，总价款340000元。同日，原告通过微信转账支付货款10000元给被告，通过银行转账支付货款330000元给被告。因被告未能交付货物，被告于2020年4月12日向原告退款200000元，于2020年4月15日向原告退款100000元，于2020年6月20日退款10000元，尚欠30000元未退还。 上述事实，有原告提供的其本人居民身份证、被告户籍资料查询结果、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份为证，被告对原告提供的上述证据无异议，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的微信聊天记录可以证明原被告双方对本案买卖合同的标的、单价、数量、规格、价款等均有明确约定，并且原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明本案买卖合同的价款340000元均由原告支付给被告，且双方当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，符合买卖合同的一般构成要件，应予认定原被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其不是本案买卖合同的卖方，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩解主张，本院不予采信。故本院认定原被告双方是本案买卖合同的适格主体。原告刘晓坤依约支付了合同价款340000元，被告傅华军未能提供合同约定的货物给原告，被告未能交付货物的行为，已经构成根本违约，现原告要求被告退款剩余货款30000元，于法有据，应予支持。被告辩称原告同意承担其因本案买卖合同而支出的意向金、差旅费、样品费共计10000元，原告予以否认，被告未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项辩解主张，本院不予采信。因被告违约导致原告产生资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付自2020年4月1日起至还清货款之日止的资金占用期间的利息损失，于法有据，可予支持，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告傅华军应于本判决生效之日起十日内退还原告刘晓坤货款30000元并支付利息（以30000元为本金，自2020年4月1日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，由被告傅华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 尤松松 书 记 员 黄小青 附页：一、判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1985号 原告：柳邵安，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连贯宇，福建志立律师事务所实习律师。 被告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。 法定代表人：刘佳伟。 被告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区兰台路利华大厦二楼A区。 负责人：蔡标迪。 被告：郑成文，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王君，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告柳邵安与被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司、中建鑫宏鼎环境集团有限公司泉州分公司、郑成文、王君合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告柳邵安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柳邵安撤回起诉处理。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈威鸿 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1123号 原告：杨洋，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地河北省容城县，住河北省容城县。 被告：黄栋凯，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省容城县。 原告杨洋与被告黄栋凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告黄栋凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款9928元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营布匹生意。2016年，原、被告开始有业务往来，被告从原告处购买布料。经对账，2018年2月11日，被告给原告写下欠据，共欠11928元。至今，被告还剩9928元欠款未还。原告多次催要货款。被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄栋凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告销售布匹业务，被告自2016年始从原告处购买布匹，截止2018年2月11日被告累计拖欠原告货款11928元，2018年8月17日被告通过微信转账偿还原告货款2000元，被告尚欠原告9928元货款至今未还。 本院认为，上述事实，有原告提交的身份证、欠条及庭审笔录予以证实，应予认定。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营布匹生意，被告黄栋凯购买原告布匹，原告履行了交货义务，被告黄栋凯未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠条，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告请求被告偿还货款9928元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄栋凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告杨洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄栋凯于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洋货款人民币9928元及逾期付款损失（以人民币9928元为基数，自2020年12月21日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄栋凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭星辰
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初589号   原告：周某，现住甘肃省古浪县。公民身份号码×××。   被告：蔡某，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃嘉峪关市。公民身份号码×××。   被告：崔某，现住甘肃古浪县。公民身份号码×××。   原告周某与被告蔡某、崔某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费8997元，减半收取4499元，由原告周某负担。   审判长杨永龙   人民陪审员杨志泉   人民陪审员郭恺轩   二○二○年十二月一日   书记员 樊媛
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初492号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人罗成，男，1989年4月29日出生，汉族，初中，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区,（户籍地：重庆市开州区），因涉嫌犯抢夺罪，于2020年11月22日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月3日被重庆市开州区公安局取保候审，同月21日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人罗成犯抢夺罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月19日下午，被告人罗成路过重庆市开州区铁桥镇双桥街被害人林某经营的“XX珠宝”店时，因缺钱花销，便进到店内欲抢夺金银首饰换钱，后因害怕而放弃。同月21日下午，罗成在喝酒壮胆后再次来到“XX珠宝”店，并让林某拿出一条黄金项链和一枚黄金戒指让自己试戴。后罗成趁林某招呼其他客人的不备之机，将戴在自己身上的项链和戒指夺走并迅速逃离现场，随后，罗成乘车回到开州城区，并将夺来的项链和戒指放在其朋友向茜处寄卖。同日晚上，被告人罗成在其朋友黎某的陪同下，主动到重庆市开州区公安局刑事侦查支队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同时主动上交夺来的项链和戒指。经重庆市开州区价格认证中心认定，该项链和戒指共计价值人民币29518元。案发后，被告人罗成另外赔偿了被害人林某人民币4000元，取得了林某的谅解。公诉机关认为，被告人罗成以非法占有为目的，公然夺取他人财物，共计价值人民币29518元，数额较大，其行为构成了抢夺罪。被告人罗成犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人罗成主动上交赃物，同时赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人罗成有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗成犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4195号 原告：王光朋，男，1967年4月8日出生，汉族，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海宁，山东千众律师事务所律师。 被告：李树才，男，1989年3月19日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。 原告王光朋与被告李树才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光朋及其委托诉讼代理人钟欣、被告李树才及其委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光朋向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款193600元及逾期付款利息(以货款193600元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年11月1日起计算到实际付款之日)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年2月份开始，被告李树才开始多次购买原告的肉牛，经结算，被告欠原告货款共计193600元，被告李树才于2012年5月30日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍拖延还款，无奈诉至贵院，望贵院能够帮原告尽快追回欠款。 被告李树才辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回；被告向原告出具欠款193600元的欠条后，于2014-2015年期间多次偿还共计140000余元，现仅欠原告50000余元。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份、保全费付款凭证单一份、交易明细一份、财产保全保险单一份、发票一份。 被告为证明其主张，向本院提交证人文某、张某、辛某、王某的证言各一份、证人王某的录音材料一份。 本院经审理认定事实如下：自2012年2月份，被告多次向原告购买肉牛，后经双方结算，被告尚欠原告货款共计193600元，并于2012年5月30日为原告出具欠条一份，载明“今有李树才欠王光朋牛款193600元”。后原告催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告陈述和提交的证据，原、被告之间买卖关系事实清楚、证据充分。原告王光朋要求被告李树才偿还所欠货款193600元并支付自起诉之日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提已多次偿还共计140000余元，现仅欠原告50000余元的辩解意见，原告对此不予认可，被告申请出庭作证的证人证言均证实钱款支付给了于军，于军并非本案当事人，与本案无关，被告未提交充分证据予以证实，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳；关于被告所提原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，经查，本案中因双方未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利，现原告向被告主张权利不违背诉讼时效的相关法律规定，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告李树才于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王光朋货款193600元及逾期付款损失（以193600元为基数，从2020年8月3日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取2086元，保全费1488元，均由被告李树才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘国骞
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0681刑初955号公诉机关龙海市人民检察院。被告人陈乌番，男，1968年1月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2020年11月9日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）748号起诉书指控被告人陈乌番犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人陈乌番到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月5日22时许，被告人陈乌番酒后驾驶闽ＥＤ××**号普通二轮摩托车，由龙海市紫泥镇锦田村往榜山镇田边村方向行驶，至石码镇华侨新村路段时，被执勤民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，陈乌番血样中乙醇含量为181.7ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人陈乌番具有如实供述自己罪行，且认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈乌番拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人陈乌番对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序审理，并预缴罚金人民币5000元。本院认为，被告人陈乌番犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈乌番在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈乌番犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴**源二〇二〇年十二月二十三日书记员  李玉华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16395号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：邹晓珍，女，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该行职员。委托诉讼代理人:甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周某，女，1991年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南某房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路**综合楼**。法定代表人：李华英。委托诉讼代理人：刘英，女，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告周某、湖南某房地产开发有限公司(以下简称燎原公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费，被告燎原公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除建行湖南省分行与周某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令周某偿还原告贷款本息合计174174.7元，其中本金173458.53元，利息708.29元，罚息7.88元(暂计至2020年9月28日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令周某承担原告为实现债权而产生的律师费共计8709元；4、判令燎原公司对第二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，周某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向周某提供23万元的贷款，合同对还款方式、贷款利率等进行约定。燎原公司作为保证人，承担阶段性保证责任，应对借款人的全部债务承担连带清偿责任。建行湖南省分行依约向周某发放23万元借款后，周某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告燎原公司辩称：1、答辩人作为阶段性担保人，在购房人出现逾期的当月积极主动履行担保责任，在本案中没有任何违约行为，故诉讼中的律师费和诉讼费答辩人不应承担；2、答辩人提交已经承担保证责任的个人贷款还款凭证，截至2020年10月30日，共计还款21662.18元；如需承担保证责任，请求对已承担及后期可能承担的保证责任享有追偿权。被告周某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2015年8月12日，周某与建行湖南省分行签订编号430101912-2012-20150720251《个人住房（商业用房）借款合同》，约定周某向建行湖南省分行借款23万元，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本金还款法;借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年6月1日，建行湖南省分行与燎原公司签订了编号为4308200012014051401号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定燎原公司向建行湖南省分行提供最高额连带保证担保；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人影响贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、邮寄费、公告费等）；二、合同履行情况：2015年9月8日，建行湖南省分行向周某发放了贷款23万元，周某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2020年10月16日，周某尚欠本金172500.2元（其中拖欠本金958.33元），利息704.38元，罚息7.18元。另查明，1、建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与周某、燎原公司的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并实际支付了律师代理费8709元；2、截至2020年10月30日，燎原公司共计代周某偿还欠款21662.18元。本院认为：建行湖南省分行与周某、燎原公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，周某未按合同约定按时还款多次逾期，已构成违约，故建行湖南省分行要求周某立即偿还全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；借款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用由借款人负担，现建行湖南省分行求偿律师费符合该项约定，对此项费用本院酌情支持7967元；燎原公司为《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款，提供阶段性连带担保责任，因未办妥抵押登记手续，其保证责任未免除，应对周某的上述债务承担连带保证责任，故本院对燎原公司关于不应承担律师费和诉讼费的答辩意见依法不予采纳；建行湖南省分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金172500.2元，利息704.38元，罚息7.18元（暂计算至2020年10月16日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、周某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费7967元；三、湖南某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向周某追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3958元，因适用简易程序减半收取1979元，由周某、湖南某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初467号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1983年3月1日出生，住河北省保定市清苑区。系本案被害人。 被告人刘阳（暨附带民事诉讼被告人），男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，住安徽省淮南市。2020年5月24日被安徽省淮南市公安局望峰岗派出所抓获。2020年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）414号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭合并进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人刘阳及其辩护人苗建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日23时许，孙某让被告人刘阳驾车找被害人王某谈事情，孙某与王某发生争吵被劝开，王某要离开时，与刘阳发生口角，刘阳殴打王某致其左腿受伤。经鉴定，王某属轻伤一级。 就上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述,被害人王某陈述，证人孙某、刘某证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，监控录像截图等证据，据此应以故意伤害罪追究被告人刘阳的刑事责任。 附带民事诉讼原告人提出以下诉讼请求：1、依法从重追究被告人刘阳的刑事责任；2、判令被告人刘阳赔偿各项经济损失人民币344403.18元，其中医疗费54770.54元、误工费62763元、护理费22170.54元、住院伙食补助2400元、营养费2400元、二次手术费20000元、交通费1000元、被抚养人生活费57423.1元、残疾赔偿金71476元、精神抚慰金50000元，并当庭追加鉴定费2350元、律师代书费700元。 被告人刘阳对公诉机关的指控不持异议，且自愿认罪认罚；对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求，表示愿意按照法律规定进行赔偿。 其辩护人针对刑事及民事赔偿部分提出以下辩护、代理意见：1、自愿认罪认罚；2、愿意依法赔偿。 经审理查明，2019年9月28日23时许，孙某让被告人刘阳驾车找被害人王某谈事情，孙某与王某发生争吵被劝开。被告人刘阳驾车离开，后又与其友三人回到保定市向阳路新奥燃气有限公司附近，王某的朋友刘某骑电动自行车带着王某要离开现场时，被告人刘阳伙同他人殴打王某致其左腿受伤。经鉴定，王某左胫骨粉碎性骨折及左腓骨骨折，属轻伤一级。 上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且表示自愿认罪，并有被告人供述,被害人王某陈述，证人孙某、刘某证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，监控录像截图等证据证实，足以认定。 诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提出申请，对其伤残等级、护理期限、误工期限及营养期限的鉴定。经本院委托，徐水保定市优抚医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王某的损伤未达伤残标准、取内固定物费用约壹万肆任元、误工期限为120-180日、护理期限为30-90日、营养期限为30-90日。附带民事诉讼原告人王某的各项经济损失共计人民币108920.69元，其中医疗费42655.69元、鉴定费2350元、二次手术费14000元，误工费36123元（全省在岗职工年平均工资75775元÷365×174）、护理费9692元（居民服务业在岗职工工资42115÷365×84）、营养费2400元、交通费1000元、律师代书费700元。上述事实有相关票据支持，被告人及代理人均表示认可，同时有法律依据相佐。 本院认为，被告人刘阳伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘阳认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采信。对辩护人的相关辩护意见予以采信。附带民事诉讼原告人所提被抚养人生活费、精神损害赔偿，于法无据，不予支持；其所提医药费、鉴定费以其提交的相关票据为认定依据，其余没有证据相佐的部分不予支持；其所提误工费以建筑业为标准计算的请求，因其未提供证据不予支持，参照其居住证明，以全省在岗职工的平均工资作为计算标准，结合住院天数及误工费的鉴定意见，以174天为宜，共计36123元；其所提护理费以王双九的误工费用作为护理费的标准，但其未提交王双九与该诉请关联性的相关证据，故以此为标准的意见不予采信，根据确认的医药费票据及相关鉴定意见，以居民服务业在岗职工工资为标准、以84天为宜，共计9692元；所提营养费、交通费符合法律规定及客观情况，所提律师代书费经被告人及代理人庭审质证予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年11月23日止。 二、被告人刘阳于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币108920.69元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  崔梦慧
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4193号原告：颜成君，男，汉族，1973年9月15日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：刘寿桥（一般代理），系邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：邵阳市玉丰农业农民专用合作社，住所地：邵东市简家陇镇羊家村泉堂组16号，统一信用社代码：93430521MA4LM74133。法定代表人：羊军林。委托诉讼代理人马昌永（特别授权），系湖南天戟律师事务所兼职律师。第三人李功华，男，1951年1月27日出生，住邵东市。原告颜成君与被告邵阳市玉丰农业农民专用合作社（以下至判决主文前简称“玉丰合作社”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序，于2020年9月25日、2020年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告颜成君及其委托诉讼代理人刘寿桥、玉丰合作社法人代表羊军林及其委托诉讼代理人马昌永到庭参加诉讼。第三人李功华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告颜成君诉讼请求：判令被告公司支付原告劳务工资156000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月至2018年，被告公司在羊家冲村开发养殖种植业务请原告给被告场地挖土，约定按小时计算工价，每小时为210元。工程结束后，经结算;由被告公司职员王友云在场进行计算，被告公司羊军林向原告出具结算单:“1、挖机在2017年共计1399.25小时;2、挖机在2018年共计357.30小时，小计175655分，1756.55×210=368952.5元;3、支取现金212000元，共计368952.5元-212000元=156952.51元，以余款156000元，王友云计算，2019年7月18日，颜成君（签名），证明所实，羊军林（签名）。”以上工作时间计账对账均由公司安排专人李功华负责此工作。此后，原告多次向被告公司催讨156000元的劳务工资，至今被告分文未付。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。原告依法提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉讼请求。被告玉丰合作社辩称，1、原告起诉的主体应为邵阳市华欣农业发展有限公司；2、根据原告与华欣公司在开工前的口头协议约定涉案工程竣工以后才支付结清所有的劳务费，现在该工程尚未完工，所以案外人华欣公司尚未支付涉案劳务费；3、原告与公司约定，生活费自理，原告却在华欣公司食堂用餐201次，约定20元一餐，生活费从原告劳务费中扣除。经审理查明：原告颜成君是一名挖掘机司机，自带挖掘机承揽挖掘工作。2017年6月至2018年，其在杨桥镇羊家冲村为被告参与开发的养殖种植场地用挖掘机整理场地，未签订书面的承揽合同，由专人李功华负责计时。2018年5月7日,被告玉丰合作社取现金2万元用于支付原告颜成君的挖机承揽费用2万元;2019年2月18日,经原告颜成君、被告玉丰合作社的相关人员王友云结算就原告颜成君的承揽费用形成了一张单据,该单据载明“1、挖机在2017年共计1399.25小时;2、挖机在2018年共计357.30小时，小计175655分，1756.55*210=368952.5元;3、支取现金212000元，共计368952.5元-212000元=156952.51元，以余款156000元，2019年7月18日王友云计算，证明所实羊军林”。被告玉丰合作社法定代表人羊军林在该单据上签字证实。此后，原告多次向被告公司催讨156000元的挖掘机承揽费用未果,双方酿成纠纷。另查明,原告在杨桥镇羊家冲村为被告整理场地期间,在羊家冲村食堂用餐201天(餐),合计人民币4020元的事实.上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告玉丰合作社的企业登记表、法定代表人身份证复印件、第三人李功华的身份证复印件、2019年2月18日的一张单据、第三人李功华书写的证明1份、原告计工明细表、原告与羊军林的通话记录光盘及文字、玉丰合作社的存款账户金额交易明细复印件;被告玉丰合作社提交的证人李某、羊某等人及羊家冲村委的共同证明以及出庭人员的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。原告按被告玉丰合作社的要求为被告用挖掘机整理开发场地，被告玉丰合作社理应按约定履行给付承揽费的义务。原、被告就承揽款形成的单据，是对双方承揽合同关系的确认和结算依据，被告至今未向原告支付承揽费的行为侵害了原告的合法权利，应承担相应的民事责任。被告玉丰合作社辩称原告起诉的主体应为邵阳华欣农业发展有限公司,但在本案的审理过程中,被告提交了一个邵阳华欣农业发展有限公司的合伙协议书,一个邵阳华欣农业科技股份有限公司的章程,公司名称不统一;且其欲提交华欣公司的银行流水实则提交的是被告玉丰合作社的交易流水,本院结合被告玉丰合作社有支付原告承揽费用的历史记录对被告的该辩称意见本院不予采纳。故对原告要求被告玉丰合作社立即支付承揽费156000的诉讼请求，扣除原告在被告处用餐的费用4020元的部分,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告邵阳市玉丰农业农民专用合作社在本判决生效后五十日内支付原告挖掘承揽费用151980元。本案受理费1710元（已减半收取），由被告邵阳市玉丰农业农民专用合作社负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  周懿二〇二〇年十二月一日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2199号 原告邵洪伟，女，1972年7月8日出生，住成武县。 被告张莉莉，女，1983年12月26日出生，住成武县。 原告邵洪伟与被告张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵洪伟到庭参加诉讼，被告张莉莉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，当时口头约定月息3分，被告口头承诺原告用资金及时偿还，同时立下借据。被告支付了2个月的利息后，以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。特具状起诉。 张莉莉未答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款3万元。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告要求被告偿还借款3万元及利息。 本院认为，原告邵洪伟与被告张莉莉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应如约履行偿还借款义务。因双方未约定还款期限，借款人可以随时要求返还，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。鉴于双方未书面约定借款利息，原告也未能举证证明，故原告主张被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。被告张莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、张莉莉于本判决生效后十日内偿还邵洪伟借款3万元； 二、驳回邵洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  陈先玉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  许丽亚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12084号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市弘厚纸品有限公司、李锋、何星申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5131号之一 解除保全申请人：潍坊达尔斯特农化有限公司，住所地青州市海军路986号。 法定代表人：李玉成，执行董事。 被申请人：青州市鑫峰物流有限公司，住所地青州市弘德物流园4-112。 法定代表人：史兴海，经理。 被申请人：王双，男，1981年3月7日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人潍坊达尔斯特农化有限公司与被申请人青州市鑫峰物流有限公司、王双委托合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0781民初5131裁定，依法查封被申请人名下财产。解除保全申请人于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人在XX的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董国鹏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3638号 原告：胡友学，男，汉族，生于1957年6月4日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人（特别授权）：陈素全，女，汉族，生于1956年8月16日，住四川省南充市顺庆区。（系胡友学妻子） 原告：汪治文，男，汉族，出生于1971年11月17日，住四川省南部县。 委托代理人（特别授权）：张碧均，女，汉族，出生于1972年3月12日，住四川省南部县。（系汪治文妻子） 被告：郑红英，女，汉族，出生于1971年9月3日，住四川省西充县。 原告胡友学、汪治文诉被告郑红英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何建宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友学的委托代理人陈素全，原告汪治文的委托代理人张碧均均到庭参加了诉讼，被告郑红英经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡友学、汪治文向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资款9528元，并承担误工费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月至5月，被告因承揽高坪区上河城十一号楼保温工程，雇请原告等共计15人从事杂工工作。工程完工后被告因资金不足，于2020年6月18日向原告等出具欠条一张，载明：“今欠到金辉、胡友学、汪治文三班组上河城十一号楼保温工程工资10416元（壹万肆佰壹拾陆元证），必须于2020年7月底务必付清，否则承担误工工资5天。注：班组15人的工资。欠款人：郑红英，2020年6月18日”。然时至今日，被告拒不给付所欠劳务工资，原告等人多次催要，被告以种种理由推脱，至今电话不接。原告认为，原告等人为被告工作，被告理应支付劳务费用。现被告行为已违反双方的约定，理应承担违约后果。综上，为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告郑红英未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2020年4月至5月，被告郑红英因承揽高坪区上河城十一号楼保温工程，雇请原告等共计15人从事杂工工作。原告所在班组完成工作后，被告郑红英因资金不足，于2020年6月18日向金辉、胡友学、汪治文出具欠条一份，载明：“今欠到金辉、胡友学、汪治文三班组上河城十一号楼保温工程，工资10416元（壹万肆佰壹拾陆元证），必须于2020年7月底务必付清，否则承担误工工资5天。注：班组15人的工资。欠款人：郑红英，2020年6月18日”。 另查明：原告向法庭提交了一份由金辉签名的《自愿放弃承诺书》一份，载明：“本人于2020年5月至6月期间，与14人组成班组在南充市高坪区成都建工上河城项目工作，具体是为郑红英做保温工程。目前，郑红英已支付我们班组一部分工资，剩下10416元工资未支付。因未按期支付，我们班组全体欲对郑红英提起诉讼，但本人在外地无法回南充签字，为了不影响班组诉讼，本人特作出如下承诺：1、本人退出该班组；2、本人放弃追讨郑红英欠属于本人的工资888.80元；3、本人放弃追究郑红英的法律责任。以上承诺均为本人自愿，愿意承担相应法律责任。承诺人：金辉2020年8月14日”。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条、工资结算单、承诺书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑红英雇请原告等人从事房屋保温工作，应依照双方约定支付报酬。原告所在班组在完成被告所交办的工作后，被告郑红英应及时足额支付劳动报酬。其未足额支付报酬，并向原告出具欠条。则被告应按其承诺的金额及时间支付，其未按约支付的行为属于违约，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的金额问题，经原告所在班组与被告结算，被告于2020年6月18日出具了下欠10416元工资的欠条。原告所在班组的金辉自愿放弃主张属其本人的工资888.80元，系自愿放弃其权利的行为，未违反法律规定，本院予以认可。则本案二原告主张的金额应为9527.20元，对该金额本院予以确认。 关于原告主张的违约金问题，本院认为，被告郑红英在欠条上载明，如未按时支付，则支付15人五日工资。原告亦由此主张误工费为15000元。被告的该项说明实际属于违约责任的一种承诺。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案原告主张误工费为15000元，属违约金主张过高的情形，本院按照法律规定将违约金调整为原告主张劳务费金额的30%，则为9527.20元×30%=2856.16元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑红英在本判决生效后七日内支付原告胡友学、汪治文工资款9527.20元及违约金2856.16元，共计12383.36元； 二、驳回原告胡友学、汪治文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告郑红英负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年十二月四日 书记员  程文凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1961号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：厦门市炎美电子商务有限公司，福建省自由贸易试验区。法定代表人：朱彬，执行董事兼总经理。被申请人：朱彬，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门市炎美电子商务有限公司、朱彬名下价值113.80083万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门市炎美电子商务有限公司、朱彬名下价值一百一十三万八千零八元三角的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初10451号原告：刘涛，男，1975年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。被告：孟群群，女，1985年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。原告刘涛与被告孟群群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘涛于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘涛负担。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十二月二日法官助理  路倩倩书记员杨丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13659号申请人：陈少卿，男，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王任翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：赵浚颉，男，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。原告陈少卿与被告赵浚颉民间借贷纠纷一案，申请人陈少卿向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵浚颉银行存款707900元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人陈少卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵浚颉银行存款707900元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年十二月十五日书记员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12619号申请人：钱龙龙，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：李嘉琪，男，汉族，住安徽省临泉县。原告钱龙龙与被告李嘉琪民间借贷纠纷一案，申请人钱龙龙于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李嘉琪名下银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人钱龙龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李嘉琪银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二〇年十二月十四日书记员 李前龙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保431号申请人：郑丹阳，女，1991年8月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：马振军，男，1981年2月16日生，汉族，住河南省清丰县。申请人郑丹阳于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人马振军驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车，保全金额100000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马振军驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车，保全金额100000元，扣押期限二年。保全申请费1020元，由申请人郑丹阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月三十日书记员  申俊岩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2453号之一 原告：李晶，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：丁兵，安徽省阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律服务工作者。 被告：田大伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程战，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：何杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 第三人：阜南天硕置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇南阳大道葡京大酒店**，统一社会信用代码91341225578541372G。 法定代表人：沈先勇，该公司执行董事。 原告李晶与被告田大伟、程战、何杰、第三人阜南天硕置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，因被告田大伟、程战下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王**光
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3912号原告：邵长选，男，1961年5月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙艳艳，女，1963年3月27日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：邵政，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：韩峰，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住沛县。原告邵长选与被告韩峰合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长选及其委托诉讼代理人邵政，被告韩峰到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长选及其委托诉讼代理人孙艳艳，被告韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长选向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还15000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为沛县维多利亚商城**楼****房屋实际所有人，但该房产备案至被告名下。后原告欲出售上述房产，与被告签订《配合办理房屋产证办理及过户协议》。购房者通过资金监管方式支付40万元，然被告收到40万元仅向原告支付38.5万元，剩余1.5万元拒不偿还。韩峰辩称，因配合原告办理过户，被告的误工费、交通费损失远超1.5万元，被告不同意返还。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年7月10日，原、被告签订《配合办理房屋产权办理及过户协议》一份，主要内容：“韩峰同意配合邵长选办理房产的房产证，并在房产证办理完成后，配合将房产过户给邵长选或者邵长选指定的房屋买受人。因第三人倪明书与韩峰存在货款纠纷，欠其陆万元货款，为请求韩峰协助办理房产证及过户事宜，邵长选已经向韩峰代偿贰万元。邵长选同意在房产办理完毕房产证并完成过户手续后，邵长选将确保倪明书向韩峰偿还剩余货款肆万元，如倪明书不支付，邵长选承诺向韩峰代偿该笔货款。韩峰为办理房产证及过户所产生的交通费、误工费，由邵长选实报实销”；2020年8月3日，韩峰领取涉案房款40万元；同日，韩峰向邵长选转账38.5万元；邵长选已向韩峰代偿货款6万元；原告于2020年6月30日向韩峰支付1000元交通费。庭审中，原告明确表示愿意再向韩峰支付误工费2000元。本院认为，原、被告于2020年7月10日签订《配合办理房屋产权办理及过户协议》，因该协议不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。庭审中，被告韩峰抗辩第三人倪明书实际欠其66000元，原告主张双方协议时约定为60000元，因被告所提供的证据不足以证明其主张，且根据双方所签订上述协议约定被告与案外人倪明书货款数额为60000元，原告亦同意代案外人偿还60000元货款并已实际向被告支付60000元。故，对被告抗辩第三人倪明书实际欠款66000元应从涉案房款中予以扣除，本院不予支持。对于被告韩峰抗辩其为协助原告办理过户事宜的误工费、交通费损失，因原告已向被告支付交通费1000元，且被告未提供证据加以证明其交通费实际花费情况及误工费的实际损失，故，本院不予支持。因庭审中，原告明确表示愿意向韩峰支付误工费2000元，故，该费用应自15000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩峰于本判决生效后十日内返还原告邵长选13000元；二、驳回原告邵长选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 张 会人民陪审员 刘 静二〇二〇年十二月七日法官 助理 孙开增书 记 员 刘 彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4455号原告：王旭晓，男，汉族，1979年9月25日出生，住址：沈阳市浑南区。被告:张荟茹，女，满族，1992年2月27日出生，住址：辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁翼展律师事务所律师。原告王旭晓诉被告张荟茹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭晓、被告张荟茹及其委托诉讼代理人杨金锁均到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告张荟茹提起反诉，后又申请撤回反诉请求，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王旭晓诉称，原告与被告于2018年10月30日签订关于沈阳市和平区长白三街26-4号门网点二楼的租赁协议，按租赁协议第三条所示，本协议于2019年11月30日终止，但被告一直未返还该房屋，现原告要求被告按协议约定撤出该房屋，同时支付超期使用房屋所产生的房屋租金4000元，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告撤出位于沈阳市和平区长白三街26-4号门网点二楼的租赁房屋；2、判令被告支付2019年12月1日至2019年12月12日超期的房屋租金4000元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告腾退房屋（沈阳市和平区长白三街26-4号门网点二楼，建筑面积100平方米左右）；2、判令被告支付2019年12月1日起至2020年9月30日止的房屋占用费90000元（以年租金12万元计算）；3、诉讼费由被告承担。被告张荟茹辩称，被告不同意腾房及支付房屋占用费。原、被告之间并无租赁协议，不存在租赁关系，事实上是合作经营关系，原告没有权利要求我方腾房，并且我方与原告只有一份合作协议，合作协议的主体是我方与格色风美容美发沙龙长白店签订的，原告不是本案的诉讼当事人，主体不适格。不同意支付本案诉讼费。被告已重复支付十个半月房租，按照原被告之间的协议约定租期应该由合同终止之日顺延十个半月，也即从2019年12月1日顺延至2020年10月15日，即被告无需支付2020年10月15日之前的房租，所以被告不同意支付原告房屋租金。经审理查明，位于沈阳市和平区长白西路26-4号（2门）的房屋系案外人陈去非、杨智钧共同共有，建筑面积186.1平方米。2018年10月30日，原告王旭晓与被告张荟茹（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将自营的美容美发店的（二楼美容项目）租赁给乙方经营，经营地址：沈阳市和平区长白西路26-4号门网点的二楼，用于经营生活美容，租赁期限1年，自2018年12月1月起至2019年11月30日止。2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金金额为115000元，此租金不含租赁期内的物业费、采暖费。乙方首次租金在签订合同后以现金方式于2018年10月30日以前交齐。补充条款约定：因此店是甲乙双方共同从原“靠谱”转兑过来的，总兑费50万，双方协商甲方出兑费35万，乙方出兑费10万。双方协商，乙方负责出资装修二楼美容部，甲方负责出资装修一楼美发部……”协议签订后，2018年11月30日，原告方为被告出据收款收据一份，载明“收款项目为房租、兑费；金额215000元；收款事由为2018.12.1-2019.11.30房租11.5万，房屋兑费10万元。”2018年11月20日，原告王旭晓（承租方、乙方）与案外人陈去非（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定“甲方出租涉案房屋给乙方，用途为美容美发。租赁期限为5年，自2018年10月16日起至2023年10月15日止。2018年10月16日至2019年10月15日房屋租金为230000元；2019年10月16日至2020年10月15日房屋租金240000元……；租金采用年付方式支付，先付后租；租赁期内，如乙方想出兑或者转租房屋必须征得甲方的书面同意……”原告王旭晓于2019年7月16日向案外人陈去非支付2019年10月16日至2020年10月15日期间房屋租金240000元。2020年9月7日，被告张荟茹（承租方、乙方）与案外人陈去非（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定“甲方出租涉案房屋给乙方，用途为美容美发店。租赁期限为3年，自2020年9月15日起至2023年9月14日止。2020年9月15日至2021年9月14日房屋租金310000元……；被告张荟茹已向房屋所有人支付2020年9月15日至2021年9月14日期间房屋租金310000元。现原告王旭晓以被告张荟茹拖欠其2019年12月1日至2020年9月30日期间的房屋占用费90000元并要求被告腾退涉案房屋为由诉至本院。上述事实，有房产证、收款收据、《合作协议》《房屋租赁合同》、兴业银行网上转账受理单、交易明细、收条、转款凭证以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原、被告双方签订了《合作协议》，该协议中针对房屋租赁地点、租赁期间、租金金额均有明确约定，被告张荟茹持续使用涉案房屋，但未支付2019年12月1日后的房屋租金，在原告王旭晓已向案外人陈去非支付2019年10月16日至2020年10月15日期间房屋租金的前提下，被告应按协议约定向原告给付房屋租金。现被告张荟茹与案外人陈去非就涉案房屋另行签订《房屋租赁合同》，于2020年9月15日起开始承租涉案房屋，故被告张荟茹应向原告王旭晓支付房屋租金的期间为2019年12月1日至2020年9月14日，租金金额应为90754元（115000元/年÷12个月×9.47个月），原告诉请的金额90000元不违反合同约定，本院予以支持。另，被告张荟茹现已成为涉案房屋新的承租方，故对于原告要求其腾退房屋的诉求，本院不予支持。关于被告提出的主体不适格问题。本案中，原告王旭晓作为承租方与案外人陈去非签订《房屋租赁合同》，房屋租金亦由其本人支付，故其作为原告进行诉讼并无不当。关于被告提出的重复支付房租问题。被告王荟茹提交的证据无法证实其出资的兑费10万元中包含涉案房屋租金，故对该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张荟茹于本判决生效之日起十日内给付原告王旭晓房屋租金90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告王旭晓负担2700元，被告张荟茹负担1750元。反诉费1738元（已减半收取），由反诉原告张荟茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 梁巍巍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13608号 原告：宋树财，男，1957年3月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：宋乡飞，宋树财之子，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛芬特丽家居有限公司，住所地山东省青岛市市南区贵州路16号1号楼1单元103室，统一社会信用代码91370202394076816U。 法定代表人：顾燕。 原告宋树财与被告青岛芬特丽家居有限公司（以下简称“芬特丽公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树财本人及委托诉讼代理人宋乡飞到庭参加诉讼。被告芬特丽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋树财向本院提出诉讼请求：1.判令芬特丽公司立即向宋树财支付自2019年6月至2020年1月16日拖欠的工资合计20250元；2.判令芬特丽公司立即向宋树财支付自2020年1月至今拖欠工资的总额产生的利息（以20250元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案相关诉讼费用由芬特丽公司承担。事实与理由：宋树财自2018年开始在芬特丽公司工作，2019年1月续签第二份合同，从事保洁工作，月薪2700元。芬特丽公司于2020年1月支付宋树财2019年5月的工资，截至宋树财离职时，尚欠2019年6月至2020年1月16日七个半月的工资总计20250元未予发放。芬特丽公司在宋树财离职交接时认可欠薪金额，但经多次催要始终未确定具体付款时间。宋树财认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，芬特丽公司无正当理由企图逃避该义务。根据《保障农民工工资支付条例》第三条和第十条，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条规定，芬特丽公司除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向宋树财支付3个月工资，即8100元作为经济补偿。宋树财不需要芬特丽公司支付经济补偿，但需要芬特丽公司立即向宋树财支付自2020年1月至今拖欠工资的总额产生的利息。 芬特丽公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月4日，宋树财与芬特丽公司签订《劳务合同》，约定：宋树财应聘到芬特丽公司从事保洁员工作，鉴于宋树财已超退休年龄，不具备签订劳动合同的条件，故只能以提供劳务的方式与芬特丽公司建立用工关系；合同期限自2019年1月5日起至2021年1月5日止。2019年8月24日，芬特丽公司向宋树财转账2700元，备注“4月工资”；2020年1月22日，芬特丽公司向宋树财转账2700元，此后未再支付。 本院认为，宋树财与芬特丽公司之间的劳务合同系双方的真实意思表示，合法有效。宋树财向芬特丽公司提供了劳务，芬特丽公司应依据约定向宋树财支付报酬。宋树财主张芬特丽公司未支付2019年6月至2020年1月16日期间的报酬20250元（2700*7.5），芬特丽公司未就支付报酬情况提交证据，应自行承担举证不能的法律后果，本院对宋树财的主张予以支持。芬特丽公司未及时向宋树财支付劳务报酬，宋树财有权主张利息损失，因双方未明确约定付款期限，本院认定利息自宋树财追索欠款之日即向本院递交诉讼材料之日（2020年9月4日）起计算。 芬特丽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛芬特丽家居有限公司于本判决生效后十日内向宋树财支付2019年6月至2020年1月16日期间的报酬20250元及利息（以20250元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回宋树财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由青岛芬特丽家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇二〇年十二月十九日 书记员  于雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保176号 申请人：李某，男，1972年3月2日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：信某，男，1997年2月9日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：成都畅行新能源动力科技有限公司。 负责人：李某。 申请人李某以在新赵线13ＫＭ＋500Ｍ处发生交通事故为由，于2020年12月24日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人信某驾驶登记在成都畅行新能力动力科技有限公司名下川Ａ×××××号轻型厢式货车。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人信某驾驶登记在成都畅行新能力动力科技有限公司名下川Ａ×××××号轻型厢式货车（价值在50000元以内）。 案件申请费520元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 彤
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1708号 原告：彭光耀,男,无业,住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：郭拉弟,女,无业,住内蒙古托克托县。（系原告妻子）。 被告:翟彦,男,修理工,住内蒙古托克托县。 被告:刘福豹(曾用名：刘义),男,司机,住内蒙古托克托县。 被告:刘志亮,男，修理工,住内蒙古托克托县。 原告彭光耀与被告翟彦、刘福豹（刘义）、刘志亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光耀的委托诉讼代理人郭拉弟，被告翟彦、刘福豹、刘志亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭光耀向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告返还由五申镇政府给付原告的取暖费3561.71元并支付资金占用期间的利息247.89元(以3561.71元为基数按月利率0.87%从2019年12月26日暂计算至2020年8月26日);从2020年8月27日按月利率0.87%计算利息至全部清偿之日止,合计3809.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，五申镇沿街商户按供面积集资,集体烧锅炉供暖,同时给五申政府西三楼和沿街机关单位供暖。2019年12月14日，五申镇政府搬迁,集资供暖停止。2019年12月26日，五申镇政府给付取暖费76199元,用银行转账方式,打入被告翟彦卡上。2020年1月5日、1月16日晚,全体集资供暖户两次去清算五申镇政府给付的取暖费时,被告翟彦、刘福豹、刘志亮三人拒绝算账分割。原告认为，五申镇政府给付取暖费为全体集资供暖户所有,各户按各自取暖面积出钱集资,集资总面积2019.2平方米,取暖费分配每平方米37.73元(76199元除以2019.2平方米),原告彭光耀烧暖集资面积94.4平方米,应分取暖费为3561.71元(94.4平方米乘以37.73元/平方米)。 被告翟彦辩称：2010年开始，五申镇沿街商户的供暖由五申镇政府负责，镇政府向商户收取取暖费用。2019年9月，由于镇政府供暖使用的锅炉损坏，无法继续供暖，沿街商户一致决定集资供暖，同时给五申政府西三楼和沿街机关单位供暖，采暖户一共22个。镇政府给自己的76199元包括取暖费、维修锅炉费、和购买煤炭费，并非是给各集资户的费用。并且，该笔费用已经全部用于锅炉维修和购买煤炭。自己并未占用原告的费用，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告刘福豹辩称：五申镇给的76199元是镇政府两个月的取暖费和锅炉维修费。镇政府的取暖面积大约是2000多平方米。 被告刘志亮辩称：2019年10月至12月期间，沿街商户集资供暖2个多月左右。采暖户缴纳供暖费的标准是16.9元/平方米/月，采暖户按照自己供暖的面积缴纳供暖费，有的商户并未缴足供暖费。镇政府给的76199元其中的3000元是税款，剩余金额是取暖费和锅炉维修费。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据为：1、《关于启动五申镇政府废旧取暖锅炉的责任及规章制度》、刘志亮会议记录，证明原告等采暖户同五申镇政府就集资供暖事宜协商一致后，各商户在会议记录上签字同意的事实。2、《集资供暖户镇政府出取暖费分配金额》，证明镇政府给的76199元应当由集资供暖户按照面积平均分摊及每户分摊金额。3、《费用报销单》，证明镇政府向翟彦转账取暖费76199元的事实。4、证人李某、刘某的证言，证明集资供暖户起草协议的真实性及镇政府给的76199元属于集体所得。 被告翟彦、刘福豹、刘志亮为证明自己的抗辩理由向本院提供的证据为：1、政府打款凭证。证明翟彦实际一共收到73000元，3199元是税款。2、缴费单、手写支出明细表。证明各采暖户集资缴纳的实际金额和76199元的支出明细。3、证人霍某、范某的证言，证明锅炉损坏情况严重，后由被告翟彦维修。镇政府给的钱并不是要给各集资户分配的，而是给的取暖费、维修费、购煤费。 经当庭举证、质证，对于原告所举证据1、2，三被告均不认可；对证据3，三被告认可证据的真实性。对于三被告所举证据，原告对证据1认可无异议，对证据2中的缴费单数额认可。经审查，对原告所举证据，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以认证采信。对证据1、2、4不予认证采信。对被告所举证据，本院对证据1、3予以认证采信。对证据2中缴费单的真实性予以认证采信；对手写支出明细表不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2019年期间，五申镇沿街商户冬季供暖由五申镇政府统一负责，镇政府烧锅炉给商户供暖并向商户收取取暖费用。2019年9月，由于镇政府供暖使用的锅炉损坏，无法继续供暖，沿街商户一致决定集资供暖，各商户按照供暖面积缴纳供暖费，收费标准为16.6元/平方米/月。镇政府西三楼和沿街机关单位也在供暖范围内。2019年10月18日至12月14日期间，五申镇沿街商户和镇政府集资供暖两个月。2019年12月14日，因五申镇政府搬迁,集资供暖停止。2019年12月26日，五申镇政府向被告翟彦转账支付煤款、取暖设施维修费用76199元。后因对五申镇给付钱款的分配办法协商未果，原告于2020年11月10日向法院起诉。 本院认为，原告请求判令三被告返还由五申镇政府给付原告的取暖费3561.71元并支付资金占用期间的利息。原告认为自己的权益受到了三被告的侵害，向三被告主张债权请求权，首先应举证证明原告主张的权利是否合法取得，被告是否侵害了原告的合法权益。本案中，原告、被告二十余户共同集资供暖，共同协商按照供暖面积交纳供暖费用。原告、被告及镇政府均为平等的民事主体，平等的享有权利，履行义务。镇政府作为供暖户接受了供暖服务，缴纳了自己应缴的供暖费用。原告未向镇政府提供供暖服务，双方无权利义务关系存在，原告要求分配镇政府的取暖费无事实和法律依据。此外，三被告代替二十余供暖户收取、管理、支配取暖费用，并未侵害原告的权益，原告也无其他证据证明自己因三被告的取得行为导致其经济利益受到损失，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭光耀的诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告彭光耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝塔娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10351号 原告：张婷婷，女，1988年4月19日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰,安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆,安徽裕德律师事务所律师。 被告：杨立东，男，1984年9月21日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 被告：唐龙，男，1996年1月9日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张西标,安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：张帝，男，1988年5月20日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 原告张婷婷与被告杨立东、唐龙、张帝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人王文杰和被告杨立东、张帝、唐龙及其委托诉讼代理人张西标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款150000元；2.逾期违约金以本金150000元为基数，从2020年11月6日起按年利率6%计算至本息清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐龙系朋友关系，2020年10月27日，被告唐龙向原告说其朋友急需资金150000元，10天内偿还借款，希望原告帮忙救急，原告考虑到大家都是朋友，便答应无偿帮助，通过银行转账方式将144000元转入被告唐龙指定的账户，其余6000元现金也即时交给被告唐龙，被告杨立东当场向原告出具借条一张，答应2020年11月6日还款，被告张帝自愿为该笔借款提供担保。借款期限届满后，三被告拒不还款，原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 杨立东辩称，借条是其出具的，但是其没见到钱，收条不是其打的。 唐龙辩称，被告唐龙与原告没有借款合意，其不是本案适格主体。 张帝辩称，借条是其和杨立东出具的，但是其二人未见到钱，收条不是其二人出具的，打借条时出借人的名字是空着的，借条交给唐龙了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、借条、转账截图等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，杨立东以资金周转为由出具借款数额为150000元、借款期限为10天的借条一份，并由张帝以担保人身份在借条上签名后，交给唐龙委托其借款，唐龙将借条交给张婷婷后，张婷婷同意借款并通过转账方式向唐龙交付借款144000元，借款期限届满后，张婷婷经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，被告杨立东出具借条委托被告唐龙借款，原告张婷婷同意借款并接收了被告唐龙转交的借条，应视为原告张婷婷与被告杨立东达成了借贷合意，在借条上没有约定借款交付方式的情况下，原告张婷婷将借款交付给转交借条的唐龙，已完成了交付借款的义务，应视为向借款人交付了借款，双方民间借贷关系成立，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告杨立东借款150000元，原告张婷婷仅交付借款144000元，因民间借贷属实践性合同，借款数额以实际交付数额为准，故本案的借款数额应认定为144000元。被告张帝以担保人身份在借条上签名，双方保证合同成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张帝应承担连带保证责任。原告张婷婷接收借条并同意借款，其明知被告唐龙并非借款人，现有证据也无法证明被告唐龙系该笔借款的担保人，故原告张婷婷要求被告唐龙偿还借款，于法无据，本院不予支持。原告张婷婷主张按年利率6%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告杨立东、张帝抗辩称“未见到钱”并拒绝还款，其二人作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知出具借条的法律后果，在其所称“未见到钱”的情况下还不主张追回借条，与生活常理和日常交易习惯不符，故对被告杨立东、张帝的抗辩，本院不予采纳。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨立东于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷婷借款144000元；被告张帝对上述款项承担连带保证责任。 二、驳回原告张婷婷对被告唐龙的诉讼请求。 三、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元（原告已预交），由原告张婷婷负担66元，被告杨立东、张帝负担1584元。财产保全费1270元（原告已预交），由被告杨立东、张帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7123号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏柳青，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：苏宜健，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：刘豫闽，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上叁被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 以上叁被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人苏柳青、苏宜健、刘豫闽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，苏柳青、苏宜健、刘豫闽提出撤回起诉的申请。 本院认为，苏柳青、苏宜健、刘豫闽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2457号民事判决； 二、准许苏柳青、苏宜健、刘豫闽撤回起诉。 一审案件受理费936元，减半收取计468元，由苏柳青、苏宜健、刘豫闽负担。二审案件受理费936元，减半收取计468元，由苏柳青、苏宜健、刘豫闽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢183号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行，地址：罗山县城关镇东大街大园路口大钟下，统一社会信用代码：914115218772465333。法定代表人雷刚，该行行长。委托代理人陈勇，该行职工，一般代理。委托代理人姜泉明，该行职工，一般代理。被执行人郑西红，女，1968年07月08日出生，汉族，住罗山县。被执行人王登银，男，1972年08月16日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘胜利，男，1966年07月17日出生，汉族，住罗山县。中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行郑西红、刘胜利、王登银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初414号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2019年09月14日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年09月14日立案恢复执行，申请执行事项：给付申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币24297元及利息；二、负担案件受理费275元；三、负担执行费269元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王登银名下有银行存款3365.58元，我院依法冻结划拨并支付申请执行人，除此外，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。通过本次执行程序,共计执行到位3365.58元，该款已交付申请执行人，余款尚未执行到位。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢183号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25722号原告：马长兴，男，1943年10月22日出生，汉族，北京军区原189旅退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。原告马长兴与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告马长兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马长兴撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9262号 原告：邹立军，男，1964年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：孙小明，男，1975年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 邹立军与孙小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。邹立军到庭参加诉讼，孙小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹立军向本院提出诉讼请求：判令孙小明支付欠款363900元及资金占用利息（按同期贷款的4倍计算）。事实和理由：2012年开始，孙小明在邹立军处购买鞋底。2013年7月4日，结算后，孙小明出具欠条，载明欠邹立军大底货款363900元。此后，经多次向孙小明打电话、发微信要求孙小明支付未果。 孙小明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月4日，孙小明出具的欠条载明：“今欠到邹立军中大底货款363900元正，大写叁拾陆万叁仟玖佰元正。”审理中，邹立军自认欠条出具后，孙小明于2013年12月5日向其妻子支付了货款2000元。之后，邹立军通过电话、微信多次要求孙小明支付货款未果。 以上事实有欠条、电话拨打记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，孙小明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邹立军主张孙小明欠付货 款363900元，有孙小明出具的欠条相互印证，本院予以确认。孙小明至今尚欠361900元，构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对邹立军要求孙小明支付货款361900元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以货款361900元为基数，自本案诉状副本送达之次日起即2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙小明于本判决生效之日起十日内支付邹立军货款361900元，并支付逾期付款资金占用利息，其算方式为：以货款361900元为基数，自本案诉状副本送达之次日起即2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止。 二、驳回邹立军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379.50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由孙小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 坤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12390号 关于申请人王超与被申请人东莞市博瑞机械设备科技有限公司、罗有灿申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4968号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路**邮政大楼**及辅楼。统一社会信用代码:91450500672452683Y。 负责人：黄本松，行长。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玟玟，广西广合律师事务所实习人员。 被告：黄云，男，汉族，1990年11月20日出生，户籍所在地广西合浦县，现住北海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告黄云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵法杏到庭参加诉讼，被告黄云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金及利息、罚息、复利共计225237.95元（罚息、复利暂计至2020年8月28日，请求按合同约定计算罚息及复利，直至被告实际还清借款本息之日止）、律师费5525元，共计230762.95元；2、判令原告对被告名下位于北海市房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 -2- 被告黄云未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告提前偿还剩余全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，故对原告该诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄云归还借款本金及利息、罚息、复利共计225237.95元【利息、罚息、复利计算：按涉案《个人购房借款及担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年8月28日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行在实现上述债权时对被告黄云名下坐落于北海市房屋【产权证号：北房权证（2013）字第0122**】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告黄云支付律师费5525元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行。 案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告黄云负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 -3- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4760元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12244号 关于申请人东莞市炜奇服饰有限公司与被申请人东莞市汇百川制衣机械设备有限公司、杨斌申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威