wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4187号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：方文，男，汉族，1988年4月3日出生，户籍地在江苏省句容市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告方文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告方文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金30982.69元，并支付截至2019年10月3日的利息1281.11元、违约金1616.01元、分期手续费4327.2元，及按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理查明，2015年7月3日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告用卡过程中，还办理了财智金分期业务，分期金额未还部分包含在诉请的本金中。双方对财智金分期业务的期数、收费标准等进行了约定。同时约定，信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。被告持卡消费后自2019年6月24日起开始逾期。庭审中，原告陈述，被告自2019年10月3日之后有过多笔还款，截至2020年11月26日被告尚欠本金16292.16元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金16292.16元并支付利息、其他手续费，但利息和其他手续费的总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方文于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金16292.16元，并支付其他手续费及2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息，但利息、其他手续费的总和以不超过年利率24%计算（未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告方文负担（此款由被告方文于本判决生效之日十日内支付给原告广发银行股份有限公司南京分行,以抵其预缴的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱 义 书 记 员 朱颖青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24354号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广东省广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：曾少丹。委托代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托代理人：谢云霞，广东金联律师事务所实习人员。被告一：莫雪红，女，1976年9月5日出生，汉族，住所地广东省怀集县。被告二：钟永平，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地广东省南雄市。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告莫雪红、钟永平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的委托代理人欧虹霞到庭参加了诉讼。被告莫雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告钟永平下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定，原告向被告一发放贷款1730000元，贷款期限为20年，用途为用于购买住房，被告二在合同中抵押物共有人栏签字，被告一每月采取等额本息还款法，被告一构成违约，原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，原告有权要求被告一支付相应利息、罚息及复利，被告一还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），同时原告对被告一提供抵押的房产在上述全部债权范围内享有优先受偿权。被告一以位于广州市白云区紫百合街7号210房的房产作为抵押物向原告提供抵押担保,被告一在2014年10月17日办理了上述房产的抵押权不动产登记手续。然而，被告一未完全按合同约定履行义务，自2019年12月2日至2020年6月29日，被告一已连续6个月未按时足额偿还贷款本息，经原告催讨后仍不予履行。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款第L项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”的约定，被告一的行为已违反合同约定，构成合同项下的违约。因此，原告有权要求被告一提前清偿全部欠款并承担违约责任。故起诉请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告一向原告清偿借款本金1443122.13元、利息、罚息、复利37752.59元（计至2020年6月29日），并从2020年6月30日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；3、被告一承担律师费20000元；4、原告对被告一提供抵押的广州市白云区紫百合街7号210房在折价或拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告一承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、《历史明细列表》等证据，经审查，本院予以确认。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东金联律师事务所律师，律师费为20000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照约定还本付息，现被告一的行为已构成违约，故原告要求解除合同，被告一清偿尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。同时被告一应按照约定向原告支付律师费。被告一提供房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告一不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告莫雪红、钟永平签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告莫雪红在本判决生效之日起10日内清还借款本金1443122.13元、利息、罚息、复利37752.59元给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，并从2020年6月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利（具体以原告的明细清单为准）；三、被告莫雪红在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行支付律师费20000元；四、如被告莫雪红届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告莫雪红提供的广州市白云区紫百合街7号210房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23308元（其中受理费18308元，财产保全费5000元），由被告莫雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 滢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20307号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：李晓野，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告李晓野信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告李晓野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金61783.5元、利息6796.59元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月23日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金10669.01元，共计79249.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号525×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月23日，被告尚欠本金61783.5元、利息6796.59元、还款违约金10669.01元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月23日，被告尚欠本金61783.5元、利息6796.59元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李晓野应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金61783.5元、利息（暂计至2020年3月23日为6796.59元，此后的利息以透支本金61783.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1781.24元（原告已预交），由原告负担267元、被告负担1514.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十六日书记员  冯晓岚
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢565号之一 申请执行人：沈守庭，男，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：赵勋广，男，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：文青林，女，汉族，1977年5月27日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人沈守庭与被执行人赵勋广、文青林民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初2149号民事判决，判决：赵勋广、文青林连带返还沈守庭本金一百二十九万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19378元，由沈守庭负担3945元，赵勋广、文青林负担15433元。该判决生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年8月12日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，发现被执行人赵勋广名下位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺Ｂ14、Ｂ17号、位于城关镇合安路金龙巷广厦小区2＃2层207室、位于舒城县城××经济技术开发区××路××城××室，依法予以轮候查封。另根据申请执行人申请查封被执行人实际所有登记在舒城县华诚房地产开发有限公司、胡贤华名下位于舒城县××人××路聚贤园房产五处。申请执行人同意相关查封财产在关联案件中集中处置，处置后直接参与分配。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，申请执行人同意在关联案件中集中处置已查封的被执行人财产并同意终结本案本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  俞成臣
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5980号 原告：王学璞，男，1978年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：舒彩霞，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 原告王学璞与被告舒彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告王学璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币壹万捌仟零陆拾元(18060.00)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月向原告借款人民币壹万捌仟零陆拾元(18060.00)，并承诺于2017年8月底归还欠款，到期后没有归还。原告再次找到被告，约定于2018年10月30日还清，被告向原告出具了欠条。但还款期限届满后，被告仍未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，原告为维护合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王学璞的起诉。 本案案件受理费人民币252元（原告已预交），退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 李霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 丛媛 书 记 员 于超
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3853号申请人：陈春一，男，汉族，1971年9月16日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：昆明惠民快车科技股份有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6Ｋ9ＤＸＹ93，法定代表人：向瑶。住所：云南省昆明经开区。被执行人：向涛，男，汉族，1966年3月10日生，住重庆市荣昌县。关于申请人陈春一与被执行人昆明惠民快车科技股份有限公司、向涛合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年5月26日做出的（2020）云03民终1160号民事判决书已发生法律效力，权利人陈春一于2020年10月12日向本院申请执行，本院2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年10月20日前履行法律文书所确定的义务执行标的1153173.75元及利息，执行费13932元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人昆明惠民快车科技股份有限公司、向涛邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险，查询到被执行人向涛名下银行账户存款192元，本院已告知申请人，申请人明确表示不要求扣划。查询到被执行人向涛名下所有的号牌为云Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院依法进行了查封但未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人向涛、昆明惠民快车科技股份有限公司法定代表人向瑶依法限制高消费并将被执行人列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与申请人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，申请人不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3853号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月三日书记员  张昆琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3685号原告：王马成，男，1978年2月8日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京紫铭装饰设计有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇仙林印象售楼处后**紫铭装饰。法定代表人：芦健，系该公司总经理。原告王马成与被告南京紫铭装饰设计有限公司（以下简称紫铭装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月16日再次公开开庭审理了本案。原告王马成两次开庭均到庭参加诉讼，被告紫铭装饰公司法定代表人芦健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王马成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告工程款46000元，并支付利息（自2019年4月2日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告签订的设计协议及南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议。事实和理由：2019年1月13日，原告与被告紫铭装饰公司签订《南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》，约定被告为原告位于句容市宝华镇××翠谷××小区××室房屋提供装饰装修服务。合同签订后，原告按照合同约定分五次向被告支付款项共计65968元。截止2019年12月1日，被告只完成了砸墙和砌墙工作，原告多次催促被告完成装修，但是被告以公司目前处于调整中而推脱。2019年11月17日，原告到被告公司与其负责人芦健、梁海宽协商解除装修工程合同，要求被告按照己经施工的进度和进场的材料退回剩余的装修费用，合计46000元。被告口头同意一周内按该金额退款。一周后，被告未能如约退款。原告多次联系被告公司，均未能解决，现被告公司已停运关门。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院予以支持。被告紫铭装饰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告与被告紫铭装饰公司签订设计协议一份（合同编号：ZM-0030），约定由被告为原告位于句容市宝华镇××翠谷××小区××室136平米的房屋进行全案设计，设计费总额为4000元。当日，原告按照设计协议约定向被告支付设计费定金2000元。2019年1月13日，原告将设计费尾款2000元支付给被告。2019年1月13日，原告又与被告签订《南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》（合同编号：000042），约定被告为原告上述房屋提供装饰装修服务，工程总造价为56170.06元。补充协议第九条约定：签订合同当日，支付工程款22468元；瓦土贴墙砖完成，木工主体完成，验收合格3日内支付工程款17475.1元；油工基层、瓦、木工全部完成，验收合格3日内支付工程款7489.3元；工程竣工，验收合格结清余款。该合同签订后，原告于2019年1月18日支付工程首期款22468元。2019年4月2日，原告通过支付宝将厨房橱柜及瓷砖款28000元转账给被告公司当时的法定代表人祖永登。2019年7月13日，原告向被告支付墙体拆除、砌墙及垃圾清运款共计11500元。以上款项合计61968元。合同签订后，原告多次催促被告履行合同，但被告只完成墙体拆除、砌墙及垃圾清运工作，已完工部分计价11500元，另部分进场的吊顶材料款合计2842元，部分施工和现场保全措施费用合计1626元。以上共计15968元。另查明，被告紫铭装饰公司原法定代表人为祖永登，于2019年4月18日离职。祖永登履职期间其名下支付宝账户归公司使用。以上事实，有原告提交的设计协议及南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议、收款收据、支付宝转账记录、情况说明、被告公司财务出具的证明、公司账户明细表及到庭原告的相关当庭陈述、证人证言在卷予以证实。本院认为，原告王马成与被告紫铭装饰公司签订的设计协议及《南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约支付部分装修款，被告却未能按时完成装修工程，已构成违约，现亦拒不到庭参加诉讼，其行为已表明其不愿或不能继续履行合同义务，故原告要求解除《南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》，本院予以支持。关于设计协议，被告按约提交了符合约定的设计方案，原告亦认可该方案并给付了全部设计费用，双方均按约定履行了相应的义务，且本案中原告的主张为装修施工阶段的损失，并未对设计协议提出异议，故对原告要求解除设计协议的诉请不予支持。被告未按合同约定履行义务，给原告造成了损失，依法应承担相应的民事责任，对原告要求被告退还工程款并支付逾期退款利息的诉请，本院予以支持。关于被告应退还的工程款，经本院审核，原告共计支付装修施工费61968元，被告已完工部分计价为15968元，未完工应退还费用合计为46000元。关于逾期退款利息，因原、被告双方未约定退款的具体时间，故逾期退款利息应自原告起诉之日（2020年6月18日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王马成与被告南京紫铭装饰设计有限公司于2019年1月13日签订的《南京市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》（合同编号：000042）；二、被告南京紫铭装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告王马成装修款共计46000元并支付逾期退款利息（以46000元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王马成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告南京紫铭装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  居祥龙人民陪审员  葛 建人民陪审员  经贤莉二〇二〇年十二月七日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执419号申请执行人:王鑫，男，1995年6月7日出生，汉族，住山西省新绛县泽堂镇北苏村第**。被执行人：史康平，男，1995年2月9日出生，汉族，住襄汾县新城镇城西圪塔村定村路**。本院在执行申请人王鑫与被执行人史康平民间借贷纠纷一案中，依据襄汾县人民法院已经发生法律效力的（2019）晋1023民初578号民事判决书，因被执行人史康平未主动履行，本院于2020年12月8日依法立案执行。经查，被执行人史康平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史康平的银行存款102567元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨文生二〇二〇年十二月十日书记员  崔丽丽
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终210号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤帅，曾用名汤赛，男，1991年6月10日出生，湖南省人，汉族，初中文化，住宁乡市。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 原审被告人谭彬，曾用名谭江，男，1992年10月22日出生，湖南省人，汉族，初中文化，住宁乡市。因本案于2020年6月10日被取保候审，于2020年9月28日被继续取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 原审被告人徐超，男，1994年10月1日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，住汨罗市。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 原审被告人钟伟，男，1998年1月11日出生，湖南省人，汉族，初中文化，住宁乡市。因本案于2020年6月12日被取保候审，于2020年9月28日被继续取保候审。现在家。 缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人汤帅、谭彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、收买信用卡信息罪，原审被告人徐超、钟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月24日作出（2020）浙1122刑初291号刑事判决。原审被告人汤帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、掩饰、隐瞒犯罪所得事实 1.2020年5月13日，被告人汤帅、钟伟在明知钱款系上游犯罪资金的情况下，汤帅仍指使钟伟提供尾号为3344的建设银行卡用于收款，后钟伟按照汤帅的指使收款了39800元。该笔款项被青田县公安局冻结。 2.2020年5月13日，被告人汤帅、徐超、谭彬、钟伟在明知钱款系上游犯罪资金的情况下，汤帅仍指使徐超提供尾号为9481的邮政储蓄银行卡收款101000元，后徐超通过该卡提现49000元，微信转账给谭彬49800元。谭彬通过尾号为2989的邮政储蓄银行卡提现19900元，微信转账给钟伟26050元；钟伟将6000元提现到尾号为0774的农业银行卡并将卡密码提供给汤帅提现，将剩余20000余元转还给谭彬，后谭彬通过尾号为5356的建设银行卡提现20000元。2020年5月13日晚，汤帅将94900余元提现出来的现金，在湖南省政府办公楼附近交给其上家。 3.2020年5月19日，被告人汤帅、谭彬、徐超在明知钱款系上游犯罪资金的情况下，汤帅仍指使谭彬提供尾号为4663的建设银行卡收款80000元，后谭彬通过支付宝转账给昵称“小腾腾”（账号137××××5209）的人30000元；转账给徐超30000元，徐超再通过支付宝转给“小腾腾”30000元；转账给昵称“天5”的人20000元。 二、收买信用卡信息事实 2020年5月，被告人汤帅指使谭彬从他人处购买信用卡用于收款、转账，后谭彬从李鑫华处收购一张尾号为1727的宁乡农商银行卡和一张尾号为6954的长沙银行卡交给汤帅。 另查明，在缙云县人民法院审理期间，被告人谭彬退给被害人项某人民币25000元，并取得其谅解；被告人钟伟退出赃款人民币26050元。还查明，被告人谭彬于2020年6月10日主动到公安机关投案；四被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，且均自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人汤帅、谭彬、徐超、钟伟及同案犯佘智勇的供述，被害人项某、徐某、汤某的陈述，刑事辨认笔录，电子数据检查笔录，扣押决定书及扣押照片，交易记录，聊天记录，谅解书，侦查人员徐伟鹏的当庭陈述，退赃发票，认罪认罚材料，归案经过，情况说明，冻结材料，违法犯罪记录查询证明，户籍信息等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人汤帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元；犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币95000元；二、被告人谭彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元；犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；三、被告人徐超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元；四、被告人钟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；五、追缴被告人钟伟已退出的赃款人民币24800元，由本院返还给被害人项某；继续向被告人汤帅追缴尚未退出的赃款人民币131200元（由被告人谭彬、徐超对其中的人民币80000元、81200元承担共同退出责任），由本院返还被害人项某人民币51200元、被害人汤某人民币80000元；青田县公安局冻结的人民币39800元，由青田县公安局返还被害人徐某。 被告人汤帅的上诉理由为：其是受到佘智勇指示才会掩饰、隐瞒犯罪所得，所取款项都交给了佘智勇，其作用较小，应认定为从犯，其获利少、系初犯、偶犯，原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人汤帅指使、组织同案犯谭彬、徐超、钟伟掩饰、隐瞒犯罪所得，其在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，应认定为主犯。 本院认为，被告人汤帅、谭彬、徐超、钟伟明知是犯罪资金，仍通过转账、提款等转移方式加以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人汤帅、谭彬、徐超系情节严重；被告人汤帅、谭彬违反金融管理法规，收买信用卡资料，其行为已构成收买信用卡信息罪。在共同犯罪中，被告人汤帅系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭彬、徐超、钟伟起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人谭彬有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人谭彬退还被害人项某人民币25000元并取得被害人项某谅解，酌情从轻处罚；被告人钟伟退出其参与掩饰、隐瞒的资金人民币26050元，酌情从轻处罚；四被告人均自愿认罪认罚，签署了具结书，依法可以从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人汤帅提出原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王振浩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢201号之二 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行，住所地安徽省舒城县南港镇合安路100号。 负责人：文将，该支行行长。、 委托诉讼代理人：宋丰云，公司员工。 被执行人：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘传菊，女，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县鑫源面制品厂，住所地安徽省舒城县南港镇南港街道。 经营者：朱代银。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行与被执行人朱代银、刘传菊、舒城县鑫源面制品厂金融借款合同纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院审理作出的（2017）皖15民终1212号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年3月25日立案恢复执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查及线下走访调查，并对查封的被执行人舒城县鑫源面制品厂位于舒城县南港镇的工业房地产、机械设备及朱代银、刘传菊名下房产进行拍卖，因房地产产权登记不明晰，致使拍卖工作无法继续；机械设备经拍卖因无人竞买且申请执行人不能协商抵债，未能处置变现。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  俞成臣
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3412号 上诉人（原审被告）：曹**宏，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:姜鹤，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：姜家胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 原审被告：赵君，女，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码91341500772834603W（1-1）。 法定代表人：黄朝晖，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程刚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：范裕民，系该公司员工。 上诉人曹**宏因与被上诉人姜鹤，原审被告赵君、安徽省高速公路投资有限公司（以下简称高速投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曹**宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担返还责任。事实和理由：被上诉人诉请的300000元系购房定金，因其无法继续履行合同，构成违约，该笔定金依法不应返还。姜鹤在一审中诉请返还300000元，上诉人举证案涉104号商铺最初约定100000元的证据说明姜鹤在诉状中称300000元为购房款陈述是虚假的，其诉请不应得到支持。 姜鹤辩称，上诉人出具的收据只注明了购房款和定金，但对其中有多少是购房款、有多少是定金没有明确，从上诉人一审中提交的认购协议书中明确案涉103、104号商铺每套定金为100000元，上诉人诉称300000元系购房定金与事实不符。 赵君辩称，没有意见。 高速投资公司辩称，本案与答辩人无关。 姜鹤向一审法院起诉请求：请求判令曹**宏、赵君、高速投资公司返还购房款300000元及利息。 一审法院认定事实：2019年12月31日，曹**宏与高速投资公司签订商品房买卖合同，购买其开发的高速.龙湖天地项目的门面房1幢103、104铺（单价每平方米8000元），后由其员工王某、赵君对外出卖。期间，姜鹤父亲姜家胜与王某联系有意购买，2020年6月14日，姜家胜以姜鹤之名（乙方）与曹**宏（甲方）签订认购协议书二份，约定，以每平米10000元认购该1幢103、104铺，103铺总价款为1749200元，给付定金100000元；104铺总价款为1725800元，给付定金100000元。2020年6月30日前签订商品房买卖合同及补充协议，并办理付款手续，付款方式为一次性付款。违约责任：甲方在约定日期前将该物业另售他人，应双倍返还乙方已付定金，如乙方未在约定日期签订商品房买卖合同，甲方有权解除认购协议书，定金不予退还。认购协议书签订后，姜家胜给付定金200000元（两间商铺定金各100000元）。2020年6月30日姜鹤给付曹**宏1849200元，曹**宏出具收据一份，载明于2020年6月30日收到姜鹤购房款与定金2049200元，用于高速龙湖天地1＃103／203、1＃104／204商铺。当日签订1＃103／203商铺的购房合同。后姜鹤无钱购买1＃104／204商铺，不再购买，向曹**宏索要多付的300000元（2049200元-1749200元）未果，诉至法院。 一审法院认为，庭审中，姜鹤与曹**宏对1＃103商铺的购房款为1749200元均无异议，应予确认。根据双方签订的认购协议书的约定，1＃104铺的定金为100000元，曹**宏出具的收据收到姜鹤购房款与定金2049200元（并未明确定金为300000元），扣除1＃103商铺房价款1749200元及1＃104商铺定金100000元，多出200000元，曹**宏主张是其要求增加的定金200000元，但证人王某当庭陈述是姜鹤主动要求增加200000元定金，其要求姜鹤重新签订认购协议书，姜鹤未签，两者相互矛盾，无法印证，不足以采信。即增加200000元定金双方未能形成合意，故曹**宏主张该200000元为定金证据不足，对姜鹤主张该200000元为1＃104商铺预付款的主张予以采信。姜鹤签订认购协议书，并给付定金100000元后不予购买1＃104商铺显属违约，其要求返还该100000元定金无法律依据，不予支持。姜鹤要求曹**宏返还购房款200000元，予以支持。姜鹤主张利息无依据，不予支持。赵君系曹**宏员工，姜鹤要求其承担返还责任，不予支持。高速投资公司抗辩理由成立，姜鹤要求其承担返还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告曹**宏于本判决生效之日起十日内返还原告姜鹤购房款200000元；二、驳回原告姜鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费6000元，减半收取3000元，由曹**宏负担2000元，由姜鹤负担1000元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决曹**宏返还姜鹤200000元购房款有无事实依据。曹**宏、姜鹤对案涉103号商铺总价款1749200元均无异议，2020年6月30日曹**宏出具收据收到姜鹤购房款及定金2049200元，对于多付的300000元，曹**宏诉称系增加后的104号商铺定金，姜鹤认为其中200000元系104号商铺预付款。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。案涉认购协议书约定104号商铺定金为100000元，从曹**宏出具的收据记载内容也不能反映其与姜鹤就案涉104号商铺定金从100000元增加至300000元达成合意，一审法院认定双方争议的300000元中200000元属于104号商铺预付款并判决曹**宏返还并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人曹**宏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人曹**宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初21062号原告:重庆渝源建冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7－1－29－6号，统一社会信用代码91500000585737154G。法定代表人：周成华，重庆渝源建冶实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市冠云路86号，统一社会信用代码91130681108225527R。法定代表人：张有飞，中铁十八局集团第一工程有限公司董事长。本院在审理原告重庆渝源建冶实业有限公司与被告中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝源建冶实业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝源建冶实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆渝源建冶实业有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝源建冶实业有限公司撤回起诉。案件受理费13450元，减半交纳6725元，由原告重庆渝源建冶实业有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二〇年十二月十一日书记员  盛锐
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2363号原告：周艳杰，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：赵永全（赵权），男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县（未出庭）。原告周艳杰与被告赵永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳杰到庭参加诉讼、被告赵永全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周艳杰向本院提出诉讼请求：1．要求赵永全给付借款本金20000元，利息4000元；2．案件受理费由赵永全负担。事实和理由：2015年11月，赵永全因承包土地用款在周艳杰处借款20000元，约定年利率2分，2016年11月还清本金及利息24000元，并出具借据一份。2015年12月，赵永全外出打工，经多方打听联系不上，故诉至法院。赵永全未作答辩。本案争议焦点：赵永全应否给付周艳杰借款。本院经审理认定事实如下：赵永全与周艳杰系朋友关系。2015年11月，赵永全因承包土地用款经关新担保在周艳杰处借款20000元，赵永全出具本息合计24000元借据一份，约定2016年秋小豆钱下来还款。现赵永全外出打工，去向不明。上述事实，有周艳杰提供的借据、泰来县大兴镇时雨村村民委员会出具的证明及周艳杰当庭陈述在案佐证。本院认为，周艳杰提供的借据表明，周艳杰与赵永全之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。赵永全未按约定期限给付借款，构成违约。周艳杰要求赵永全给付借款本息合计24000元的诉请，符合法律规定，应予支持。周艳杰放弃要求关新承担保证责任，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准予。赵永全经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵永全于本判决生效之日起十日内给付周艳杰借款本息合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由赵永全负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1416号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人韩波，男，1975年8月31日出生，汉族，甘肃省山丹县人，文化程度大学本科,户籍地广东省广州市海珠区，2004年12月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；2013年9月30日因犯危险驾驶罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月；2018年4月26日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处拘役二个月；2019年3月5日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月,同年3月19日刑满释放。因本案于2020年3月17日被羁押，次日被取保候审。辩护人董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]413号起诉书指控被告人韩波犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人韩波及其辩护人董文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年3月17日22时许,被告人韩波在驾驶证被吊销的情况下,酒后驾驶鲁Ｑ×××××临时号牌小型轿车，途经本市海珠区时被查获。经鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为94.9mg/100mL。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，本案中,被告人韩波因实施驾驶证被吊销期间驾驶汽车的行为于2020年8月21日被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日（暂未执行）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人韩波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人韩波表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人韩波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩波有曾因酒后驾驶被刑事追究的前科劣迹，依法对其从重处罚。惟被告人韩波有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人韩波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。辩护人据此请求被告人韩波从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人韩波请求适用缓刑的意见，与被告人韩波的罪责不相适用，本院不予采纳。根据被告人韩波犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  蒙永康人民陪审员  叶惠冰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27790号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：王洪兴，男，1980年6月14日出生，汉族，住山东省惠民县×××××××××××，身份证号码：372××××××××××××151。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金106472.77元及利息、违约金[暂计至2020年4月21日，利息3182.18元、违约金1637.72元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××905。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按《调额申请书》约定，分期期数不同，对应手续费率不同。三、尚欠金额：暂计至2020年4月21日，本金104480.77元、利息3182.18元、分期手续费1992元、违约金1637.72元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金104480.77元；二、被告王洪兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1992元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525.85元（原告已预交），由被告王洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初4071号原告：项小红，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：付光敏，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告项小红与被告付光敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告付光敏立即偿还借款本金35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告付光敏系浙江跨越建设有限公司股东，其因资金周转需要向原告借款35万元，2020年7月2日原告将案涉款项35万元转入付光敏指定的浙江跨越建设有限公司银行账户。后被告付光敏向原告出具借条一份为凭。之后，被告付光敏至今未偿付案涉借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付光敏于判决生效后十日内偿还项小红借款35万元并赔偿利息损失（自2020年11月17日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由付光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月三十一日代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2597号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，上饶市中山西路1号金洋帆大厦二楼。负责人：黄飞，公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓青，男，1972年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、接受调解，代为提起上诉，代签法律文书等）。被告：钟国水，男，1968年1月11日出生，汉族，地址：余干县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被告钟国水保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑晓青到庭参加诉讼。被告钟国水经本院合法传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其已代为垫付的理赔款6734.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日9时30分许，被告钟国水驾驶三轮摩托在余干社庚乡路段时，与余富强驾驶的赣Ｅ×××××车发生碰撞，造成余富强损失车辆修理费18481.11元。余富强的赣Ｅ×××××车在原告处投保了车辆损失险。被告负事故次要责任，但拒绝赔偿，原告为被告垫付赔偿款6734.33元。特起诉，望判如所请。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.保单，拟证明案外人余富强将其赣Ｅ×××××号车在原告处司投保了机动车损失险；2.事故认定书，拟证明被告对此次事故负次要责任；3.定损单，拟证明案外人余富强的赣Ｅ×××××号车在本次事故中的损失为18481.11元；4.发票、付款回单各2份，拟证明案外人余富强的赣EN3110号车的修理费用及原告已按照发票金额进行了理赔；5.机动车辆索赔权转让书，拟证明案外人余富强已将对被告应承担车辆损失的索赔权转让给了原告；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年12月14日9时30分许，被告钟国水驾驶三轮摩托在余干社庚乡路段时，与余富强驾驶的赣Ｅ×××××车发生碰撞，从而造成余富强所有的赣Ｅ×××××车受损。交警认定被告负事故的次要责任。余富强的赣Ｅ×××××车在原告处投保了车辆损失险，商业险保单号为ＡＮＡＣ567Ｙ1419Ｂ004876Ｑ。被告三轮摩托未投保交强险。事故发生后，赣Ｅ×××××车经核定损失为18481.11元。被告负事故次要责任。因被告拒绝赔偿，原告赔付了余富强事故车辆的全部损失，将修理费转账支付给其车辆的修理厂。余富强向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将其可向被告主张的损失的赔偿权利转让给原告。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因涉案交通事故造成余富强投保车辆受损，经交警部门认定，被告钟国水对事故负次要责任。原告作为保险人已向被保险人余富强进行赔偿，余富强也已出具了机动车辆损失索赔权转让书，因此，原告依法取得代位求偿权。对于余富强车辆的损失金额18481.11元，被告负次要责任，应当承担30%的赔偿责任，具体金额为6944.33元【（18481.11－2000）×30%＋2000】，但原告只请求了6734.33元，故本院对原告的所有诉讼请求予以支持。被告钟国水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国水于本判决生效三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司保险代偿款人民币6734.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟国水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年十二月十七日书记员  黄珍珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23015号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：汲洋，男，汉族，1990年7月22日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告汲洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告汲洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元，借款利息31238.34元，逾期罚息8253.23元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计139491.57元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息139491.57元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月8日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告汲洋未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷100000元，贷款期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金100000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金100000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汲洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金100000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告汲洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1555元，由被告汲洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破申30号申请人：林佳锐，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被申请人：温州康翔房地产开发有限公司，住所地浙江省龙港市龙港大道北街镇府联建公寓**,统一社会信用代码91330327759064472Q。法定代表人：朱**贵。苍南县人民法院在执行温州康翔房地产开发有限公司（以下简称康翔公司）商品房预售合同纠纷一案中［（2020）浙0327执487号］，发现康翔公司名下除已查封未实际扣押的车牌号为浙Ｃ3××**勇士牌小型越野客车、浙Ｃ7××**宝马牌小型普通轿车各一辆外，无可供执行的财产，其在该院作为被执行人且未履行完毕的案件有12件，涉及金额约160万元，具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且申请执行人林佳锐提出书面申请，要求对康翔公司移送进行破产清算，故该院将本案移送本院进行破产审查。为此，本院于2020年11月4日，通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出书面异议。本院查明：康翔公司成立于2004年2月26日，注册资本2000万元，企业登记的股东为朱**贵、朱诗楼，注册登记地为龙港市。经营范围：房地产开发（凭资质经营），物业管理服务（涉及许可经营的凭有效许可文件经营）＊＊。林佳锐与康翔公司商品房预售合同纠纷一案，苍南县人民法院经审理作出（2019）浙0327民初5207号民事判决，康翔公司应于判决生效后十日内返还林佳锐购房款20万元并赔偿利息损失。案经该院执行，查明康翔公司名下除已查封未实际扣押的车牌号为浙Ｃ3××**勇士牌小型越野客车、浙Ｃ7××**宝马牌小型普通轿车各一辆及坐落于苍南县××镇××大厦××室××室××室××室××室房产（上述5套房产因案外人提出执行异议且异议理由成立，而由该院裁定中止执行）外，无其他可供执行的财产，故该院裁定终结该案的本次执行程序。另查明，康翔公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件44件，立案标的达8474万余元；在苍南县人民法院涉执行且未执行完毕的案件12件，未履行标的达160万余元。本院认为：被申请人康翔公司为依法设立的有限责任公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人具备破产原因，苍南县人民法院在执行过程中，征得债权人同意，将被申请人移送破产清算，符合法律规定。被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司进行破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人企业注册登记地为龙港市，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理林佳锐对温州康翔房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 珏审 判 员  郑丽娜人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月一日代书 记员  余阿素?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22077号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：白剑松，男，1979年11月15日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告白剑松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1355号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地通辽市科尔沁区。曾因交通肇事逃逸于2013年10月20日被通辽市科尔沁左翼后旗公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年6月5日21时55分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙GXXXXX号大众牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区阿其玛大街由东向西行驶至保康路西200米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为133.62mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有曾因交通肇事逃逸被行政处罚的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪和缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年十二月十六日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3452号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。主要负责人：李向文。地址：云南省曲靖市。被执行人：耿俊澳,男,汉族，1985年1月4日生,住云南省宣威市。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行与被执行人耿俊澳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2019)云0302民初5049号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年9月12日向本院申请执行，执行标的为17474.05元及利息，执行费162元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人名下无房产；无车辆；冻结银行账户3个，冻结金额约7401.29余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3452号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月二十日书记员 ： 朱 猛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2361号 原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段12号。 法定代表人：肖军成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鼎，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。 被告：陈华萍，男，汉族，1966年7月14日出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：陈新姣，女，汉族，1983年6月13日出生，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告陈华萍、陈新姣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中小担保公司的委托诉讼代理人张鼎到庭参加诉讼，被告陈华萍、陈新姣经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈华萍向中小担保公司偿还已经为之代偿的借款本金50000元，承担自2018年12月6日起至追偿权实现之日止的资金占用费以及合同约定的罚息和违约金（一并按年利率24%计算）；2.判令陈新姣对前述债务承担连带清偿责任；3.判令陈华萍、陈新姣承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月10日，中小担保公司受陈华萍委托为其在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台——实在贷平台上申请期限为180天、金额为50000元的项目借款提供担保，并签订了《委托担保合同》为此笔贷款提供担保。中小担保公司受托后，陈新姣于2018年6月10日与中小担保公司签订了《保证反担保合同》，愿意为中小担保公司追偿权承担连带保证反担保责任。在合同履行期间，陈华萍无法按时还款，武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务电子平台实在贷平台要求中小担保公司代偿，中小担保公司按要求代偿借款本金50000元，随后向陈华萍、陈新姣发放催款通知书，经中小担保公司多次催告，陈华萍、陈新姣不履行还款义务。 陈华萍、陈新姣未答辩，亦未向本院提交证据。 中小担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中小担保公司提交的证据经审查后依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，中小担保公司受陈华萍委托为其在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台——实在贷平台上申请期限为180天、金额为50000元的项目借款提供担保，并签订了《委托担保合同》为此笔贷款提供担保。委托担保合同第八条约定“乙方自代偿之日至追偿权实现之日止的代偿资金占用费万分之六点七计算”，第九条第一款约定“乙方有权要求甲方按主合同项下借款总额的百分之壹拾支付违约金”，第九条第三款约定“乙方有权从逾期缴纳之日起按照逾缴金额的万分之六点七收取日滞纳金”。中小担保公司受托后，陈新姣于2018年6月10日与中小担保公司签订了《保证反担保合同》，愿意为中小担保公司追偿权承担连带保证反担保责任。在合同履行期间，陈华萍无法按时还款，武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务电子平台实在贷平台要求中小担保公司代偿，中小担保公司按要求代偿借款本金50000元，随后向陈华萍、陈新姣发放催款通知书，陈华萍、陈新姣未向中小担保公司履行还款义务。根据查明的事实，中小担保公司第一项诉讼请求为陈华萍、陈新姣偿还仙桃市中小企业信用担保有限公司代偿资金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月6日起至实际履行之日止）。 本院认为，中小担保公司与武汉实在财富科技服务有限公司签订合同担保协议、武汉实在财富科技服务有限公司与陈华萍签订借款合同、中小担保公司与陈华萍签订委托担保合同、中小担保公司与陈新姣签订的保证反担保合同，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。陈华萍未履行借款合同约定还款义务，中小企业公司依合同履行担保义务，依法向陈华萍进行追偿，符合法律规定。由于陈华萍与中小企业公司签订担保合同中约定资金占用费及违约金高于年利率24%，故中小企业公司要求陈华萍支付资金占用费按年利率24%计算符合法律规定，应依法予以支持；由于陈新姣与中小企业公司签订反担保合同，故中小企业公司要求陈新姣为上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈华萍偿还原告仙桃市中小企业信用担保有限公司代偿资金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月6日起至实际履行之日止）； 二、被告陈新姣为上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈华萍、陈新姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  丁世华 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  肖竹青
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3182号原告：南阳杜尔气体装备有限公司,所在地社旗县产业集聚区经一路南段。统一社会信用代码：914113270874870688。法定代表人：张静，任执行董事职务。被告：东营齐荣石油化工有限有限公司，所在地山东省东营市东营区济南路**。统一社会信用代码：913705023126518812法定代表人：岳超，任执行董事兼总经理职务。原告南阳杜尔气体装备有限公司与被告东营齐荣石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告南阳杜尔气体装备有限公司诉称：2018年5月，原告与被告东营齐荣石油化工有限有限公司签订“买卖合同”一份，约定被告东营齐荣石油化工有限有限公司自原告南阳杜尔气体装备有限公司处购置设备一批，总价款1455000元（含税金、运费、设计费、安装费及培训费），付款方式为合同生效签订后被告预付合同总额的30%作为预付，发货前付合同总额的50%，安装完成调试验收合格后付合同总额的15%，5%余款作为质保金，质保期一年，若产品没有质量问题，被告东营齐荣石油化工有限有限公司于质保期届满之日起两周内一次性付清（不计利息），若在质保期内出现质量问题，卖方南阳杜尔气体装备有限公司应予免费更换或维修。合同签订后，被告按约分期支付了总价款80%部分，但剩余20%部分一直未予支付。现该批设备早已交付使用已逾两年，虽多次催收，双方亦多次协商，至今未果。被告东营齐荣石油化工有限有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地、守约方所在地山东省东营市东营区人民法院审理管辖，或由买卖合同履行地山东省东营市垦利区人民法院审理管辖。理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”案应由东营齐荣石油化工有限有限公司注册地山东省东营市东营区人民法院管辖；2、根据申请人与被申请人之间签订的《买卖合同》第16条约定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，双方如有纠纷，应提交守约方所在地法院解决，或合同履行地法院管辖。本案中申请人有证据证明守约方是申请人，因此本案应由守约方所在地山东省东营市东营区人民法院管辖，或合同履行地山东省东营市垦利区人民法院管辖”。综上，申请人认为贵院对本案没有法定或约定的管辖权，请求贵院就此作出公正裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同通纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南阳杜尔气体装备有限公司与东营齐荣石油化工有限有限公司在《买卖合同》中约定：“因本合同发生的争议应由双方友好协商解决，解决未果提请守约方所在地法院诉讼”。本院在管辖权异议审理期间阶段，只作形式审查，无法确定守约方所在地。原告南阳杜尔气体装备有限公司诉讼请求为依法判令被告东营齐荣石油化工有限有限公司支付所欠货款291000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原。本案原告南阳杜尔气体装备有限公司住所地系河南省属于原告实际接受货币地，故本院对该案件具有管辖权。被告东营齐荣石油化工有限有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回东营齐荣石油化工有限有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年十二月四日书记员 侯克钊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5122号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：王雪彬，系原告员工。被告：胡兰花，女，身份证号码441××××××××××××181，住广东省龙川县×××××××××××××××××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告胡兰花物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年11月27日向本院提交申请，撤回对被告胡兰花的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以与被告胡兰花达成和解为由向本院申请撤回对被告胡兰花的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告胡兰花的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  吕丽敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6819号原告：永顺县国兴家具有限责任公司，住所地湖南省永顺县芙蓉镇芙蓉社区永顺经济开发区。法定代表人：瞿红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯程岑，江苏臻宇律师事务所律师。被告：新沂市达盛金属制品有限公司，住所地新沂市邵店镇沂北村。法定代表人：盛焕井，该公司总经理。原告永顺县国兴家具有限责任公司(以下称国兴公司)与被告新沂市达盛金属制品有限公司（以下称达盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告国兴公司委托诉讼代理人冯程岑到庭参加诉讼，被告达盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告国兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购货押金65000元；2、被告为原告开具增值税发票(货款金额为314031元)；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月19日，原被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告购买镀锌管，合同总价款1168800元。此前，原告于2019年6月19日向被告支付购货押金15000元，于2019年6月27日向被告支付货款164031元。合同签订后，原告于2019年9月5日向被告支付押金50000元，于同年10月17日向被告支付货款150000元。被告共向原告提供货物计314031元，但一直未向原告提供增值税发票。现因联系不上被告，导致原告无法要求被告继续供货，故被告应退还押金65000元并向原告提供增值税发票。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《采购合同》、转账凭证作为证据。被告达盛公司未答辩，未举证。本院认为，被告达盛公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：自2019年6月起，原、被告发生业务关系，原告购买被告的镀锌铜管，原告于2019年6月19日向被告支付押金15000元，于2019年6月27日向被告支付货款164031元。2019年8月19日，原、被告双方签订了一份《采购合同》，约定原告购买被告价值1168800元两种规格镀锌铜管。在履行合同过程中，双方交易习惯是原告将需要的货物及数量告知被告，原告付清价款后被告将货物发运给原告。原告于2019年9月5日向被告支付押金50000元，于同年10月17日向被告支付货款150000元。截至2019年10月17日，原告累计向被告支付货款314031元，押金65000元。后因原告联系不到被告，无法继续履行合同，遂引起诉讼。本院认为：原告购买被告的镀锌铜管，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。原告购买被告的货物合计314031元，货款已付清，因被告未向原告出具购货增值税发票，现原告要求被告开具，符合法律规定。因原告无法联系到被告，导致合同不能继续履行，被告收取原告的押金应当退还。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告永顺县国兴家具有限责任公司、被告新沂市达盛金属制品有限公司于2019年8月19日签订的《采购合同》；二、被告新沂市达盛金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告永顺县国兴家具有限责任公司押金65000元；二、被告新沂市达盛金属制品有限公司于本判决生效后十日内开具金额为314031元的增值税发票交付原告永顺县国兴家具有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告新沂市达盛金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明人民陪审员  马广征人民陪审员  王新功二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  任彦嘉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1546号原告：高文武，现住遂川县。委托诉讼代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：廖昌新，住广东省梅州市。原告高文武与被告廖昌新民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元；2、被告支付截止至2020年5月12日的利息1.7万元，从2020年5月13日开始按月息2分支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系，都在遂川光速电子有限公司上班。2019年1月12日，被告因做生意资金紧张向原告借款5万，并承诺支付月利五千。在2019年1月12日原告借给被告5万元，被告出具借借条，约定借款期限一年。后被告并未按照约定支付利息，原告多次催收未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，双方均在遂川光速电子有限公司上班。2019年1月12日，被告因做生意需资金周转向原告借款5万元，约定借期1年，每月利息5000元。借款后经原告多次催收至今未还款付息。以上事实，有原告提交的身份证、借条，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告廖昌新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同法律关系。借款应按照约定归还，现被告经原告多次催索至今未还款付息，显属违约行为。因此，原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖昌新自判决生效之日起三十日内归还原告高文武借款本金5万元，并从2019年1月12日起按月利率20‰标准计算支付借款本金5万元至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，共计2076元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 梁 敏人民陪审员 王 玲人民陪审员 王正生二〇二〇年十二月八日书 记 员 罗 群
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初1100号之一原告：贾某，住宁夏隆德县。被告：王某，住宁夏隆德县。原告贾某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 温双全审判员 任鸿士人民陪审员 张宏生二〇二〇年十二月二日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初445号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人李希英，男，1984年10月27日出生于山东省阳信县，汉族，高中文化，中共党员，无固定职业，户籍地山东省阳信县水落坡镇，住滨州市滨城区滨北办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕433号                                                                                                       指控事实                       2019年9月20日16时许，被告人李希英酒后驾驶鲁MJxxxx号小型轿车在滨州市滨城区沿尹中路由南向北行驶至三河湖镇堤上胡村时，与驾驶鲁MVxxxx号小型普通客车对向行驶的苏某发生事故，造成车辆损坏，苏某受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人李希英负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人李希英血液内乙醇含量为207.1mg/100ml。             案发后，被告人李希英赔偿事故对方车辆损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金三千元                               被告人意见                       被告人李希英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李希英犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李希英血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情可从重处罚。被告人李希英造成道路交通事故，负全部责任，酌情可从重处罚。被告人李希英赔偿事故对方损失，酌情可从轻处罚。被告人李希英到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人李希英积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人李希英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 申春艳                                                 二〇二〇年十二月九日                         法官助理 郝 涛             书 记 员 高秀静
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4231号原告：余尚友，男，1943年1月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：余德批，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告余尚友与被告余德批民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告余德批立即偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年7月1日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余德批于判决生效后十日内偿还余尚友借款3万元及利息（自2020年11月27日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由余德批负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异184号 异议人（申请执行人）：游树华，男，1984年7月26日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：任玉力，男，1976年8月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：陈亚荣，女，1976年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：扈海涛，男，1990年5月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人游树华与被执行人任玉力、陈亚荣等民间借贷纠纷一案中，异议人游树华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人游树华异议称，请求中止执行（2019）鲁1602执1621号财产分配方案。事实和理由：2020年9月21日，滨城区人民法院作出（2019）鲁1602执1621号财产分配方案，认定债权人游树华债权所占比例为44.37%，扈海涛的债权所占比例为55.63%。申请执行人与被执行人发生债务纠纷后，向法院申请查封被执行人位于××路××号楼××单元××室房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条之规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。申请执行人对涉案房产查封在先，在受偿时应优先受偿。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，游树华与任玉力、陈亚荣、滨州金顺源房产有限公司、金莲鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2018）鲁1602民初4981号民事判决，判决：一、任玉力、陈亚荣归还游树华借款本金98000元并支付利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以本金98000元为基数，按月利率2%计算）；二、任玉力、陈亚荣归还游树华借款本金117600元并支付利息（自2019年1月25日起至实际给付之日止，以本金117600元为基数，按月利率2%计算）；三、任玉力、陈亚荣赔偿游树华已支付的律师代理费14000元。四、滨州金顺源房产有限公司、金莲鹤对以上第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回游树华的其他诉讼请求。以上第一、二、三项，于该判决生效之日起十日内执行。 判决生效后，游树华向本院申请执行。案号为（2019）鲁1602执1621号。本院分别于2019年11月18日划拨了被执行人金莲鹤的银行存款48476.47元，于2020年1月19日划拨了被执行人金莲鹤的银行存款6004元。以上两次共划拨54480.47元，全部支付给异议人游树华。本院于2020年1月14日委托淘宝网拍卖被执行人陈亚荣、任玉力共有的位于滨州市滨城区房产及附房（证号：房权证滨字第2××8）。本院于2020年5月27日作出（2019）鲁1602执1621号执行裁定书，裁定滨州市滨城区房产及附房（证号：房权证滨字第2××8）的所有权归买受人孙长林所有。滨州市滨城区房产及附房（证号：房权证滨字第2××8）所有权自该裁定送达买受人时起转移。 另查明，扈海涛与任玉力房屋买卖合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）滨仲裁字第287号裁决书，裁决：……任玉力收到该裁决书后十日内返还扈海涛购房款250000元；任玉力收到该裁决书后十日内支付扈海涛违约金50000元；任玉力收到该裁决书后十日内赔偿扈海涛中介费、贷款服务费9000元…… 上述仲裁裁决书生效后，扈海涛向滨州市中级人民法院申请执行。滨州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2018）鲁16执237号之一执行裁定书，裁定：一、终结滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第287号裁决书的本次执行程序；二、任玉力具备执行条件时，扈海涛可持本裁定书向本院申请恢复执行。 2020年3月18日，扈海涛向本院申请参与被执行人任玉力财产的分配。本院于2020年9月21日作出（2019）鲁1602执1621号财产分配方案，具体内容为游树华和扈海涛所享有的债权均为不享有优先权的普通金钱债权，两笔未实现的债权的总金额为568847.74元。其中，游树华债权所占比例为44.37%，扈海涛的债权所占比例为55.63%。按照以上受偿比例，债权人游树华受偿金额为163704.40×44.37%=72635.64元，债权人扈海涛受偿金额为91068.76元。二人在同一顺序受偿。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中，异议人游树华与扈海涛对被执行人享有的债权均为普通债权，本案按照比例进行分配，符合法律规定，并无不当。异议人主张依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条之规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》系于2008年12月16日发布，2008年12月31日实施。《最高人民法院关于适用的解释》系于2015年1月30日发布，2015年2月4日实施，《最高人民法院关于适用的解释》的出台晚于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，故本院应依法适用《最高人民法院关于适用的解释》。综上，异议人游树利的异议请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人游树利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0625民初1976号   原告：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告闫某诉被告郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告闫某于2020年12月25日向本院提出书面申请，因与被告郭某私下协商解决，撤回对被告郭某的起诉。   本院认为，撤诉是原告闫某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告闫某撤回对郭某的起诉。   案件受理费289元由原告闫某负担。   审判员 董富     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 于涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26416号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈传兵，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，身份证号码：513××××××××××××816。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58163.33元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3644.18元（2017年5月23日至2017年9月11日）；3.被告向原告支付违约金42962.4元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共42962.4元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈传兵；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2017年5月23日至2017年9月11日的保险费3644.18元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈传兵未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年09月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58163.33元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈传兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58163.33元、保险费3644.18元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金42962.4元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395.4元（原告已预交），由被告陈传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼