北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1886号原告：林昕洁，女，1996年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：陶文敬，浙江律匠律师事务所律师。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D。法定代表人：谭文辉。被告：庞九林，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告林昕洁与被告北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称万海龙图公司）、被告庞九林合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告林昕洁委托诉讼代理人陶文敬与被告庞九林均到庭参加诉讼，被告万海龙图公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昕洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令万海龙图公司向林昕洁退还培训费68700元及资金占用期间利息（以年利率4.35%自2019年7月31日计算至付清之日）；2.请求法院判决庞九林对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，为确保考研调剂成功，原告与被告公司以签订《教育咨询服务协议》，约定如果原告方在经过被告公司提供咨询及服务、正常参加考研调剂后，未进入目标大学硕士研究生录取名单，被告公司将按照合同约定全额退费，庞九林律师出具担保书对合同项下全部义务提供连带责任保证。后被告公司未能按照约定帮助原告进入高校就读，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告庞九林辩称，我不应该承担担保责任，我与原告没有见过面，不知道原告的存在；签订协议的时候我本人也不知道；担保协议也不是我签的，也做过司法鉴定，不是本人的手写签字，所以不认可。被告万海龙图公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，甲方林昕洁与乙方万海龙图公司签订《教育咨询服务协议》约定：第一条，乙方为甲方提供的是法律职业规划系统中的名校法律考研调剂目标服务方案，组织专家对甲方的考研调剂学习计划进行指导和规划，根据甲方实际情况提出个性化的调剂学习备考方案，助力甲方实现名校升学的目标；第二条，乙方根据考研调剂学习计划，为甲方提供各项课程学习指导及咨询服务，服务一直到调剂考试结束为止；第七条，甲乙双方的合同目标是，甲方在经过乙方教育咨询服务、正常参加研究生入学考试复试后，于2019年调剂考入：第一志愿为广西师范大学（全日制法律硕士非法学）、第二志愿为安徽师范大学（全日制法律硕士非法学）、第三志愿为大连海洋大学（全日制法律硕士非法学）（以报考大学官方网站正式公布录取名单为准）；如甲方在经过乙方咨询及服务、正常参加考研调剂后，未进目标大学硕士研究生录取名单（以报考大学官方网站正式公布录取名单为准），乙方将按照合同的约定全额退费；第八条，甲方参加研究生入学考试当年各项复试调剂工作结束后，自7月15日起，开始办理各种退费手续，甲方按照本合同约定履行各种义务后，在符合本合同第七条的有关约定前提下，向乙方提交书面退费申请、本合同原件、或必要的证明材料，向乙方申请退费，乙方经审查核实后，认为甲方符合本合同约定的相应退费条件，承诺在收到申请书之日起15个工作日内办理完毕退费手续；第十四条，甲方应缴纳费用总额为68700元。双方还就违约责任、保密义务、争议解决等事项进行了约定。2019年3月22日，林昕洁向万海龙图公司支付68700元，万海龙图公司向其出具收据，内容为：今收到林昕洁交来高端咨询费68700元。2019年3月31日，林昕洁向万海龙图公司提交了《龙图教育退费申请书》，要求全额退费，原因为“甲方未进录取名单，乙方将按照合同约定全额退费”。该申请左下方退费审批一栏有“教务部主管”手写签字，日期为2019年7月15日。2019年6月15日，林昕洁被录取为杭州师范大学沈**法学院法律（非法学）非全日制硕士研究生。庭审中，林昕洁提供了《教育咨询服务协议》所的附一份《担保书》，内容为：北京春林律师事务所庞九林律师，为万海龙图公司与林昕洁签订的《教育咨询服务协议》中合同项下的全部义务，包括退费等提供连带责任保证。担保人处“庞九林”的签名并非直接手写字迹，系打印字体，且未填写日期。《担保书》后附有庞九林的律师证复印件及身份证复印件。庞九林不认可上述担保书上的名字是本人签字，并提交《浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），鉴定意见书对另案中的《担保书》上担保人签名处“庞九林”签名字是否为直接书写形成进行鉴定，鉴定意见为：送检的高端合同编号为ELT2018-0101-074的《教育咨询服务协议》第9页《担保书》上担保人签名处“庞九林”签名字迹不是直接书写形成。林昕洁质证称，对该证据的真实性无法核实，关联性及证明目的有异议，鉴定意见书中委托鉴定事项和鉴定材料均非本案中所涉及的证据，与本案无关联性；庞九林作为专职律师既未在开庭前向法院申请司法鉴定，也未向公安机关报案，应当承担不利的举证后果；庞九林在加盖骑缝章的附件担保书中签字，并提供了律师证及身份证复印件，即便签字不是本人直接书写，根据签字页面的电话、身份证号、律师执业证号等详细个人信息，结合庞九林和万海龙图之间的长期代理关系，林昕洁有充分理由相信担保书上“庞九林”的签字构成表见代理。林昕洁称，合同约定自2019年7月15日开始办理退费手续，承诺15日内退费，故利息以现利率4.2%的标准自2019年7月31日起计算至付清之日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，林昕洁与万海龙图公司签订的《教育咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述协议书签订后，林昕洁交纳了全部培训费用，但其未被合同约定的院校录取。后林昕洁向万海龙图公司申请退费，万海龙图公司未按约定的合同时间退费，应赔偿林昕洁资金占用期间的利息，故林昕洁要求万海龙图公司退还全部咨询服务费68700万元及资金占用期间利息之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应当依据合同约定按照15个工作计算，即2019年8月6日。关于林昕洁要求庞九林承担连带责任一节，从《教育咨询服务协议》所附《担保书》上庞九林的签名来看，并非本人直接书写签名，现有证据不能证明《担保书》所载内容系庞九林本人的真实意思表示，故林昕洁的该项诉请，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京万海龙图教育咨询集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还林昕洁咨询服务费67800元及资金占用期间利息（以67800元为基数，按照年利率4.2%，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回林昕洁其他诉讼请求。如果北京万海龙图教育咨询集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（林昕洁已预交），由北京万海龙图教育咨询集团有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内给付林昕洁。公告费260元（林昕洁已预交），由北京万海龙图教育咨询集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付林昕洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月三十一日书记员  王晓涵