安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3794号 上诉人（原审原告）：孙敏，女，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:滁州碧德房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市洪武路**（碧桂园欧洲城香榭舍苑）**单元商铺**，统一社会信用代码91341103MA2NDJFP4D。 法定代表人：张铭宗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。 上诉人孙敏因与被上诉人滁州碧德房地产开发有限公司（以下简称碧德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙敏上诉请求：1.撤销（2020）皖1103民初3900号民事判决，依法改判碧德公司自2019年6月1日起至2020年5月20日（354天），以960300元为基数，按照每日万分之二赔付其违约金67989.24元；2.一、二审诉讼费用由碧德公司承担。事实和理由：1.碧德公司选择挂号信方式履行通知义务，就应按邮件的法律要求履行自己的通知义务，但碧德公司以《滁州市商品房预售合同》第26条、补充协议第五条第2款除了责任，未尽到提示说明义务，应属无效，对其无约束力；2.交付房屋不仅要满足约定的条件，还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，该文件一审当庭才交付，且案涉房屋阳台地面施工一片狼藉，影响居住使用。 碧德公司辩称，1.买卖合同及补充协议是双方自愿签订，是真实意思的表示，合法有效，双方应予以遵守,孙敏作为完全民事行为能力人，理应了解并慎重对待，达到交付时间后应自行前往；2.其公司进行了收楼通知，通过邮寄方式通知孙敏前往收楼，孙敏因自身原因未收楼的，应视为已经按期交付；3.其公司面向全体业主交付，业主前来收楼时均会提供住宅质量保证书与住宅使用说明书，孙敏因自身原因拒绝收楼，未领取两书责任不在其公司；4.涉案房屋于交付前达到交付条件，即便孙敏所述阳台存在垃圾是真实的，也不影响收楼，可通知物业进行免费的清理。 孙敏向一审法院起诉请求：1.判令碧德公司办理房屋交付手续,交付住宅质保书、使用说明书、房屋交接书；2.判令碧德公司自2019年6月1日起至2020年5月20日(354天),以960300元购房款为基数,按照每日万分之二赔付其违约金67989.24元。 一审法院认定事实：2018年5月28日，碧德公司（甲方）与孙敏（乙方）签订《滁州市商品房预售合同》，购买观澜悦府1幢1单元202室，房屋建筑面积143.58平方米，合同总价款960300元。合同约定：第十条该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件：叁、详见本合同补充协议第五条的约定。第十一条甲方定于2019年05月31日前将该房屋交付给乙方,除不可抗力外。第二十六条本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系,必须用书面形式,且采用挂号邮寄或直接送达的方式,送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式,在投邮后(以寄出的邮戳为准）第7日将视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。 同日，碧德公司（甲方）与孙敏（乙方）签订《补充协议》，协议约定：第五条关于该商品房交付条件与交接手续，1、该商品房的交付条件以本条约定为准。（1）该商品房的交付条件为：出卖人已向政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。该商品房的房屋测绘报告不作为交付条件。2、如遇以下情形，出卖人可据实予以延期交付：遭遇不可抗力；其他非因出卖人原因导致延期；买受人存在违法行为。买卖双方一致同意不按合同第十三条和第十四条第一款的约定履行，买受人明确知悉且自愿同意：出卖人未发出书面交付通知书给买受人或买受人未收到交付通知书的，买受人于合同约定的交付日期届满之日起自行前往该商品房所在地办理交接手续。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意视为出卖人已按期交付该商品房。协议签订后，孙敏支付全部房款。2019年5月31日，碧德公司按照《滁州市商品房预售合同》中孙敏所留地址和电话挂号邮寄期楼收楼通知书。2019年6月，孙敏查看涉案房屋。2019年5月6日，碧德公司取得涉案楼房《滁州市建设工程竣工验收备案证书》。 一审法院认为，双方签订的《滁州市商品房预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。孙敏按合同约定涉案房屋价款，碧德公司应按约及时交付房屋。本案中，孙敏要求碧德公司办理房屋交付手续,交付住宅质保书、使用说明书、房屋交接书，庭审中碧德公司已向孙敏交付住宅质量说明书及住宅使用说明书且同意办理交房手续，双方已就该项诉请实际履行完毕，孙敏亦予以认可，故对该项诉请不再审理。对于孙敏诉请二，碧德公司于2019年5月6日取得涉案楼房《滁州市建设工程竣工验收备案证书》，符合双方约定房屋交付条件，且碧德公司于2019年5月31日向孙敏挂号邮寄期楼收楼通知书。孙敏主张碧德公司延期交房，未提供充分证据予以佐证，故对孙敏该项诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙敏的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取计790元，由孙敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙敏提交的运单轨迹查询单不能达到其要求碧德公司承担逾期交房违约责任的证明目的，本院不予采信。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《滁州市商品房预售合同》及《补充协议》系双方自愿签订，且《补充协议》内容显示是双方针对案涉房屋买卖详细协商后进行的约定，内容具有特定性，并非是能够反复使用的格式条款，孙敏关于《滁州市商品房预售合同》第二十六条、《补充协议》第五条第2款约定内容无效的上诉主张不能成立，本院不予支持，上述条款对双方当事人具有约束力。根据“出卖人未发出书面交付通知书给买受人或买受人未收到交付通知书的，买受人于合同约定的交付日期届满之日起自行前往该商品房所在地办理交接手续。”的约定，即使碧德公司未发出交付通知或孙敏未收到交付通知的情况下，孙敏也应按合同约定的交付日期自行前往办理房屋交接手续。案涉房屋于2019年5月6日已取得建设工程竣工验收备案证书，符合双方合同约定的交付条件。孙敏未按约定的时间接收房屋，并于本案中主张碧德迟延交付，但未能举证证明迟延交付是因碧德公司未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，或存在其他不符合交付条件的情形所致。孙敏于诉讼中提供相关证据并主张案涉房屋阳台存在质量问题，但孙敏主张的质量问题并非双方在合同中约定的交付条件，本案无证据证明碧德公司在交付期限届满时存在未满足交付条件或逾期交付房屋的违约行为，孙敏有权就其提出质量问题依据合同约定向碧德公司主张进行修复，但其若据此不完成房屋交接，进而主张碧德公司承担逾期交房违约责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人孙敏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由上诉人孙敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；