广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15268号原告：林多弟，女，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址在广东省吴川市。被告：余剑伟，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。被告：何洁仪，女，1972年5月26日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。原告林多弟诉被告余剑伟、何洁仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林多弟，被告余剑伟，均到庭参加了诉讼。被告何洁仪经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林多弟诉称：原告与被告余剑伟、何洁仪于2018年12月1日签订《借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限12个月等内容。该笔借款于合同签订当日由原告向被告余剑伟支付完毕。借款期限届满，借款人未按合同约定履行还款义务，发生逾期。逾期后，两被告归还了部分借款及逾期利息，但自2019年12月1日起至今，两被告未偿还剩余本金及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款本金2.5万元及利息（利息以本金2.5万元基数，从2019年12月1日起计至实际清偿之日止，按月息2%计付）、违约金6000元；2、判令被告承担合同约定的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。被告余剑伟辩称：我不同意向原告还款，不同意原告的诉讼请求。案涉3万元借款不是我借的，只是以我的名义借，款项实际是被告何洁仪使用，借款人是被告何洁仪。案涉借款每月的利息都是被告何洁仪向原告支付的，而且当时原告转账给我的时我已经马上把钱转到被告何洁仪的账户上，款项是被告何洁仪使用的，我没有使用过，所以我不需要承担案涉3万元借款的还款责任。后原告告诉我找不到被告何洁仪，收不到利息，我也主动配合找被告何洁仪，但至今都联系不上她，所以才出现诉讼情况。被告何洁仪未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年5月18日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借款合同》、《借款借据》、《转账凭证》，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示签署日期为2018年12月1日，显示出借人（乙方）为原告，借款人（甲方）为被告余剑伟，显示原告及被告余剑伟在文本上各自落款处签名及按捺指印，另显示被告何洁仪在文本共同借款人落款处签名及按捺指印。该份《借款合同》载有：甲方向乙方借款人民币3万元用于经营周转；借款期限自2018年12月1日起至2019年1月31日止；借款利息按月利率千分之贰拾整执行，按月付息，共2期，每期陆佰元整；甲方未按合同约定按时归还借款本息和支付相关费用的，构成违约；甲方未按合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的万分之陆点伍作为逾期利息；甲方出现违约事项，应当按照借款本金额的百分之二十向乙方支付违约金等内容。上述《借款借据》文本显示由原告、被告余剑伟、被告何洁仪依次作为出借人、借款人、保证人签署（含按捺指印），显示载有：借款人余剑伟，出借人林多弟，借款金额人民币叁万元整，月利率千分之贰拾整，期限自2018年12月1日至2019年1月31日止，声明保证人自愿为借款人的债务向出借人提供连带责任保证。借款人、保证人授权出借人将此笔借款直接支付给户名余剑伟、开户行中国工商银行、账号62×××03等内容。上述《转账凭证》显示原告通过其尾号7143的银行账户于2018年12月1日向户名余剑伟、账户尾号6103的银行账户转账付款3万元，该笔转账附言显示载明为何洁仪。原告在诉讼中还提供了两被告的身份证、户口本、结婚证、工作收入证明、房产证等复印件，拟证明两被告向原告借款时向原告出示了上述资料。诉讼中，被告余剑伟对原告在本案中提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议，但称其收到原告3万元转账后马上将款项转到被告何洁仪账户内，实际借款人是被告何洁仪，其没有使用过该笔借款，不需要承担还款责任等。对此，被告余剑伟提供了《中国工商银行电子银行回单》、《手机银行转账记录》予以证明。原告对被告余剑伟提供的上述证据没有异议，确认被告余剑伟将款项转到被告何洁仪账户上，但认为两被告是共同借款人，要求两被告共同还款。原告在庭审中称：我与被告余剑伟先认识，后经被告余剑伟介绍认识了被告何洁仪；当时借款时被告余剑伟的偿还能力比被告何洁仪更好，而且我对被告余剑伟信任度更高，加上两被告作为共同借款人对于我来讲更有保障，所以借款合同上两被告是共同借款人；还款都是被告何洁仪偿还的，被告余剑伟没有还款；被告何洁仪已将2019年12月之前的利息按照月息2%付清，此后利息再无支付，另被告何洁仪共归还了本金5000元。被告余剑伟在庭审中称：被告何洁仪在2018年11月中旬经济有困难要还信用卡和想购房，需要借钱，我就找了原告介绍给她，把借款通过原告出借给她，经过协商后因为原告比较信任我，就由我来帮被告何洁仪签订借款协议，款项实际由被告何洁仪使用；我当时不清楚签署借款合同及借款借据需要承担法律责任。本院认为：被告余剑伟在案涉《借款合同》、《借款借据》的借款人落款处签名及按指印，其抗辩称其是帮被告何洁仪签订借款合同及借款借据，实际借款人是被告何洁仪，不同意承担还款责任，但本院认为被告余剑伟签署《借款合同》、《借款借据》时，合同及借据的相应印刷文字已明确载明其是借款人，其在借款人落款处签名，依常理其应清楚知悉签署后应承担的相应还款责任，故本院对被告余剑伟的抗辩不予采纳。被告余剑伟、何洁仪分别在案涉《借款合同》的借款人、共同借款人落款处签名及按指印，结合原告、被告余剑伟的庭审陈述及被告何洁仪经本院合法传唤未到庭应诉答辩的事实，原告主张被告余剑伟、何洁仪为共同借款人成立，本院予以确认。因此，原告与被告余剑伟、何洁仪民间借贷合同关系成立、有效，借贷双方应依约履行。原告已依约向被告余剑伟、何洁仪出借3万元借款，现原告主张其自2019年12月起未再收到上述借款的借款利息，并主张被告余剑伟、何洁仪尚有借款本金2.5万元未还，鉴于被告余剑伟、何洁仪未提出异议及举证证明其还款情况，本院依法确认原告上述主张成立，确认被告余剑伟、何洁仪尚有借款本金2.5万元及2019年12月1日起的借款利息未付。被告余剑伟、何洁仪至今仍拖欠原告的借款本金2.5万元及相关利息，实属违约，其依法依约应承担违约责任，原告有权要求被告余剑伟、何洁仪立即清偿尚欠借款本金及支付合法的逾期利息（含利息）、违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现被告余剑伟、何洁仪应支付给原告的逾期利息（含利息）及违约金应统一调整为自2019年12月1日起至还清借款本金2.5万元之日止，以借款本金2.5万元为计算基数，按年利率24%计算，现原告起诉要求被告余剑伟、何洁仪支付的利息、逾期利息及违约金超出上述计算所得的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告何洁仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条的规定，判决如下：一、被告余剑伟、何洁仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林多弟偿还借款本金2.5万元。二、被告余剑伟、何洁仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林多弟支付逾期利息（含利息）及违约金（利息、逾期利息及违约金合并计算，自2019年12月1日起计至还清借款本金2.5万元之日止，以借款本金2.5万元为计算基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告林多弟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担110元，由被告余剑伟、何洁仪负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月十七日书记员  谢宜静吴毓苗