湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初3291号原告：颜晓，女，1990年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邱实、刘成鹏，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告：蔡伟，男，1979年7月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告颜晓与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜晓及其委托诉讼代理人邱实、刘成鹏、被告蔡伟的委托诉讼代理人汪晨到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解期限一个月；2020年10月30日，原、被告双方均同意继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告颜晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年8月28日签订的《项目合作协议》；2.判令被告立即返还原告本金180000元及利息（自2018年12月28日起，按照年利率24%计算至2020年7月15日；自2020年7月16日起，按照年利率6%计算至全部款项清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告颜晓撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还本金180000元及支付资金占用利息（自2018年12月28日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年8月28日，被告以合作阳逻月星华府项目为由找到原告投资，双方遂签订了《项目合作协议》。双方在协议中约定合作总金额为1200000元，总投资900000元，其中被告（甲方）需以货币形式出资720000元，原告（乙方）需以货币形式出资180000元，合作经营期限为四个月，固定资产和盈余按照合同净利润分配给被告80%、原告20%。原告于签订合同当日通过银行转账向被告指定的银行账户转款180000元整，即原告已履行合同约定的出资义务。在合作经营期内，被告从未通过书面或口头等其它方式向原告说明及汇报项目合作的情况，也未向原告说明合作资金的使用及流向情况，亦未说明被告是否实际出资。协议约定的期限届满后，原告通过多种方式催促被告返还本金利息以及利润，但被告均未予以理睬。根据协议第十三条的约定，被告存在大量被其他债权人采取诉讼措施的情况，已经出现协议约定的解除协议的情形，故原告要求解除协议，并要求被告立即返还本金利息以及利润。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡伟答辩称，1.未出现协议第十三条约定的解除合伙协议的事由，原告无权要求解除合伙协议，且根据协议第十一条的约定，原告亦未提交退出合伙的书面材料，因此根据合同约定该协议继续有效；2.《项目合作协议》没有约定退伙的条件，被告也未同意原告退伙，因此原告无权要求退伙；3.180000元属于出资款，双方是合伙关系而非民间借贷关系，投资有盈利有亏损，不存在返还本金及利息之说。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告颜晓（乙方）与被告蔡伟（甲方）签订《项目合作协议》，协议第一条约定：甲乙双方自愿合作阳逻月星华府规划设计项目，合作总金额120万元，总投资90万元，其中甲方以人民币出资72万元，占80%，乙方以人民币出资18万元，占20%。协议第二条约定：本合伙依法组成项目组，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。协议第三条约定：本合伙项目经营期限为四个月，如果需要延长期限的，在期满前一个月办理有关手续。协议第四条约定：双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由甲方承担。协议第五条约定：企业固定资产和盈余按照取得的合同净利润的甲方80%、乙方20%的比例分配。协议第六条约定：合伙项目组债务按照甲方100%、乙方不负担债务。协议第九条约定:自协议签订之日起，甲方需要该项目的细节推进和回款情况。本协议有效期暂定一年，自双方代表（乙方为本人）签字之日起算。协议第十一条约定:本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作的，退出方应提前三个月向另一方提交退出的书面文本……。协议第十三条“协议解除”约定：1、一方合伙人有违反本协议的，另一方有权解除合作协议；2、合伙协议期满；3、双方同意终止协议的；4、一方合伙人出现法律问题及做对企业有损害的，另一方有权解除合作协议。协议签订后，原告颜晓于当日通过银行转账的方式向被告蔡伟的银行账户转账180000元。自2018年12月12日起，原告颜晓多次通过微信、手机短信等方式向被告蔡伟要求退还180000元的出资款项，但被告蔡伟至今尚未向原告退款。上述事实，有项目合作协议、银行账户交易记录、微信聊天记录、手机短信等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方之间签订的合同在名义上虽为《项目合作协议》，被告蔡伟亦主张双方为合伙投资关系，但根据《项目合作协议》的具体内容，原告颜晓作为投资人负责出资180000元、收取固定比例的收益，但不承担风险、不承担共同债务，不符合个人合伙共担风险、共同承担责任等特征。协议内容表明原告颜晓和被告蔡伟的上述约定目的并非欲行合伙之实,合作开发项目只是当事人的虚伪意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”的规定，其合作开发项目的虚伪意思表示在当事人之间不发生法律效力,应当依照双方的真实意思表示来确定合同性质和双方的权利义务关系。本案中，原告颜晓作为投资人只需出资、不承担风险、不承担共同债务、收取固定比例收益，到期后被告蔡伟需退还本金，符合民间借贷的法律特征，故本院认定原告颜晓与被告蔡伟之间形成民间借贷关系。该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方的借款合同合法有效，本院予以认定。按时偿还借款是借款人的义务，但协议中第三条与第九条中关于期限的约定不一致，应视为约定不明，双方亦未达成补充协议，原告颜晓可以催告被告蔡伟在合理期间内还款，故原告颜晓主张被告蔡伟偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告颜晓主张按照实际转账金额180000元认定本金，该主张合法有据，本院予以支持。关于利息，协议中约定原告颜晓按照20%的比例收取固定收益，现原告颜晓主张以180000元为本金，自2018年12月28日起按照年利率6%计算至被告蔡伟实际清偿完毕之日止，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告蔡伟提出的双方之间系合伙关系而非民间借贷关系，及不应退还本金及支付利息的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告蔡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告颜晓借款本金180000元及利息(以180000元为基数，自2018年12月28日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4686元，减半收取2343元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理白琴书记员熊方舟