山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6505号 原告：冯某，女，1980年7月23日生，汉族，住诸城市。 原告：马某，男，2004年9月7日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：冯某，女，1980年7月23日生，汉族，住诸城市。 二原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：宋增果，男，1977年10月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394X。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告冯某、马某与被告宋增果、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钦伟，被告宋增果的委托诉讼代理人周斌，被告保险公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计175000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日8时33分许，原告驾驶电动车沿府前街由南向北行驶，至诸城市××路××街交叉路口处遇黄灯亮起继续前行向左转弯时，与沿人民路由西向东遇绿灯放行进入路口的被告宋增果驾驶鲁Ｇ5××××号小型轿车发生交通事故，致原告及乘坐原告所驾车的原告马某及案外人马铭清受伤、车辆损坏。鲁Ｇ5××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 被告宋增果辩称，事故发生属实，要求保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险限额内按责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。本次事故造成3人受伤，请法庭合理预留交强险份额。我司为原告垫付医疗费用10000元，要求在赔偿款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日8时33分许，原告冯某驾驶电动车沿府前街由南向北行驶，至诸城市××路××街交叉路口处遇黄灯亮起继续前行向左转弯时，与沿人民路由西向东遇绿灯放行进入路口的被告宋增果驾驶鲁Ｇ5××××号小型轿车发生交通事故，致原告及乘坐原告所驾车的原告马某及案外人马铭清受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告冯某承担事故的主要责任，被告宋增果负事故次要责任，原告马某不负事故责任。 事故发生后，原告冯某、马某到诸城市人民医院住院治疗，冯某伤情诊断为：开放性左胫腓骨粉碎性骨折、左肩外伤、脑震荡、面部皮肤挫伤等等。马某伤情诊断为：左膝关节积液、左足外伤、头部损伤、面部皮肤挫伤等。原告冯某住院期间由其丈夫马福文、弟媳孙翠梅护理，出院后由其丈夫护理；原告马某住院期间由冯某之弟媳魏本雪护理。 本案诉讼过程中，经原告冯某申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误期期限、护理期限、护理人数、营养期、营养费及后续治疗费等进行了鉴定。2020年8月27日，该鉴定所作出［2020］临鉴字第875号鉴定意见书，鉴定意见为：冯某构成十级伤残两处；误工期为自受伤之日210日；住院期间2人护理，后1人护理60日；营养期评定为60日；肢体内固定物需手术取出，参考费用为12000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2860元。 鲁Ｇ5××××号小型汽车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险保险金额150万元，并投保不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。 原告冯某主张本次事故造成以下损失：医疗费53972.73元、误工费24351.6元、护理费11827.92元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、营养费1800元、残疾赔偿金101589.6元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元、车损1760元、评估费300元。经质证，被告保险公司、宋增果对医疗费、鉴定费证据的真实性未提出异议，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。保险公司虽要求扣除非医保用药，但未说明依据，亦未提供证据，本院不予支持。关于误工费，原告仅提交房屋买卖合同，未能提交相应的付款凭证以及居住证明，仅有房屋买卖合同不足以证明原告在该房屋居住，亦不能证明至事故发生时，原告在城镇已连续居住满一年以上，其按城镇居民主张误工费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告户籍性质为农村居民，结合鉴定意见，认定其误工费损失为17308.2元。关于护理费，护理人员马福文、孙翠梅户籍性质均为农村居民，结合鉴定意见，对住院期间的护理费按城镇居民赔偿标准计算，出院后的护理费按农村居民赔偿标准计算，计款9815.94元。被告保险公司虽对误工期、护理期提出异议，但未说明理由，亦未在指定期限内提交书面异议书，视为放弃异议。关于住院伙食补助费，原告冯某住院21天，其按每天50元主张该项损失，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但该费用是原告为治疗必然支出的费用，依其住院实际及原告诉请，本院酌情认定300元。关于营养费，依鉴定意见，原告营养期为30日，其按每天30元主张该项损失，符合当地生活水平，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残两处，伤残赔偿指数确定为10%，伤残赔偿附加指数确定为2%，原告定残时未满六十周岁，伤残赔偿金计算年限应为20年，计款101589.6元。关于后续治疗费，原告依鉴定意见主张12000元，证据充分，本院予以支持。关于车损，原告提交的车物损失价格鉴定结论书虽系单方委托，但鉴定人员对受损电动车进行了现场查勘，详列了损失价值认定清单，被告保险公司提出异议，但未提供相应的反驳证据，亦未申请鉴定，原告提交的车物损失价格鉴定结论书可以作为认定车损的证据。故对原告主张的车损1760元，本院予以支持。关于评估费，原告未在指定期限内提交相关证据，对其该项主张，本院不予支持。综上，原告马燕因本次交通事故遭受的合理损失为：医疗费53972.73元、误工费17308.2元、护理费9815.94元、住院伙食补助费1050元、交通费300元、营养费1800元、残疾赔偿金101589.6元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元、车损1760元，以上共计202456.47元。 原告马某主张本次事故造成以下损失：医疗费8008元、护理费3478.8元、住院伙食补助费480元、交通费300元、营养费900元。经质证，被告保险公司及宋增果对医疗费损失均无异议，但保险公司要求扣除非医保用药。对其他损失，被告保险公司均提出异议，被告宋增果要求法院依法认定。关于医疗费，原告提供的证据充分，本院予以确认。保险公司虽要求扣除非医保用药，但未说明依据，亦未提供证据，本院不予支持。关于护理费，马某住院治疗16天，结合其伤情及马某系未成年人的实际情况，认定护理其为住院期间，并依此认定护理费为1855.36元。关于住院伙食补助费，马某住院16天，其按每天50元主张该项损失，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但该费用是原告为治疗必然支出的费用，依其住院实际及原告诉请，本院酌情认定200元。综上，原告马燕因本次交通事故遭受的合理损失为：医疗费8008元、护理费1855.36元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计10863.36元。 另查明，事故发生后，被告保险公司为原告冯某垫付医疗费10000元，要求抵冲处理，原告同意。 本案另一受害人马铭清出具声明，针对其于2019年9月21日乘坐其母亲冯某电动车发生的交通事故，其未受伤，放弃对对方车辆交强险的求偿权，法院无需预留份额，请直接向冯某、马某予以赔偿。二原告均同意由原告冯某在肇事车辆交强险范围内优先受偿。 再查明，2019年度山东省统计局公布的城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年；农民人均纯收入为17775元/年，农民家庭人均生活消费支出额为12309元/年。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、门诊病历、事故车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件、商业险保险单复印年、户口本、结婚证、村委会证明、鉴定费收款收据、车物损失价格鉴定结论书及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告宋增果与原告冯某发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定原告冯某承担事故主要责任，被告宋增果承担事故次要责任，原告马某不承担事故责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。结合原告冯某及被告宋增果过错程度、违章情况及所驾车辆，确定被告宋增果对原告损失承担40%的民事赔偿责任。关于被告保险公司要求对原告的电动自行车属性进行鉴定的申请，本院认为，该鉴定对案件处理结果没有影响，既便原告骑行的电动自行车属于机动车范畴，但相较于被告宋增果驾驶的轿车而言，其在回避能力及机动性能方面均不及轿车，被告仍处于优势，按照优者危险负担规则，被告宋增果所应承担的民事责任也相应增大。故原告所驾车辆是否属于机动车范畴，不影响原、被告之间民事责任的划分，故对于被告保险公司之鉴定申请，本院不予准许。 鲁Ｇ5××××号小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内先行赔偿原告冯某损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1760元，以上共计121760元，与已经垫付的10000元相抵后，还应赔偿111760元。因交强险赔偿限额已由原告冯某用尽，且二原告同意冯某在交强险限额内优先受偿，故对于马某的损失，应由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。鲁Ｇ5××××号车辆在被告保险公司还投保商业险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告保险公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失。对原告冯某超出交强险以外的损失80696.47元，对原告马某的损失10863.36元，应由被告保险公司承担40%的赔偿责任，分别计款为32278.59元、4345.34元。 因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告宋增果在本案中不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告冯某损失121760元，与先行垫付的10000元相抵后，还应赔偿111760元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告冯某损失32278.59元，赔偿原告马某损失4345.34元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告冯某负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘少卿