江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8536号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：杨海春，男，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：丁正巧，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**统一社会信用代码913205067357033806。 主要负责人：陆正明，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）与被告杨海春、丁正巧、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告杨海春、丁正巧、太保公司经传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告9300元并承担诉讼费用。事实和理由：被告杨海春驾驶登记在丁正巧名下的机动车发生事故，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告向其被保险人赔付车损后取得代位求偿权。杨海春所驾车辆在被告太保公司处投保了交强险，原告追索无果，遂起诉。 被告太保公司书面答辩称：1.苏E××××车辆在太保公司仅投保交强险，事故认定书载明事故发生后，杨海春弃车逃逸；2.事故后被保险人并未向太保公司报案，故太保公司无法对事故性质、原因、损失程度等进行查勘确认，且杨海春弃车逃逸，无法确认其事发时精神状态及身体状态，无法确认其是否具有交强险免责情形；3.原告需补充车辆损失照片等材料，请求核实立案时间，确认是否超过诉讼时效。诉讼费不承担。 被告杨海春、丁正巧未应诉、未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日14时15分许，被告杨海春驾驶苏Ｅ×××××车沿常熟市古里镇文学街自东向西行驶至国税局门口路段时，与前方同车道同方向行驶的邹群力驾驶的苏Ｅ×××××车发生相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，杨海春弃车逃逸，后于2017年7月5日至常熟市公安局交通警察大队投案。2017年7月25日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书载明：当事人杨海春驾驶机动车行驶至事故地时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，撞击前方车辆的尾部，且发生事故后弃车逃逸是造成该事故的直接原因。杨海春负事故全部责任，邹群力不负事故责任。 苏Ｅ×××××大众牌小型普通客车系邹群力所有，该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额165742元（含不计免赔），保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。 苏Ｅ×××××车风神EQ×××小型轿车的所有人为丁正巧，该车在太保公司投保了交强险，保险期间自2016年10月9日13时30分起至2017年10月9日13时30分止，财产损失赔偿限额2000元。苏Ｅ×××××车车架号为××××,2017年7月4日的常熟市公安局交警大队机动车信息查询结果单和道路交通事故认定书均显示，该车的机动车所有人为丁正巧。该车的交强险保单（投保日期2016年10月9日）显示的被保险人为刘明才。 苏Ｅ×××××车在事故后被送往常熟市璟众汽车销售服务有限公司修理，产生修理费9000元。同时产生施救费300元，施救单位常熟市虞山汽车修理有限公司。邹群力于2017年7月28日向原告提出索赔9300元的申请，原告于2017年7月28日向邹群力赔付9300元。邹群力向原告出具了机动车保险索赔申请书及保险权益转让书。 以上事实，有原告和被告身份信息、机动车信息查询结果单、车辆行驶证和驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、照片、定损单、索赔申请书及权益转让书、承诺书、单位查账申请单，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告杨海春负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险，对于苏Ｅ×××××汽车的损失，被告太保公司应先行在交强险范围内赔偿2000元。对超出交强险部分的损失7300元，应由被告杨海春承担全部赔偿责任。原告作为保险人，在实际履行了9300元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于被告太保公司称杨海春弃车逃逸不予理赔的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原告请求被告丁正巧赔偿的依据不足，本院不予支持。 对被告太保公司关于诉讼时效的抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案原告支付保险赔款的日期为2017年7月28日，其向本院提起诉讼的日期为2020年7月8日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告向其保险人赔付保险金时，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故本案处理应适用民法总则关于诉讼时效为三年的一般规定，原告追偿的诉讼时效期间并未届满，被告太保公司的该项抗辩不能成立。同时，太平洋公司未能证明杨海春存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责情形，其应在交强险范围内赔付车损。被告杨海春、丁正巧、太保公司未到庭参加诉讼，视其放弃提出相反证据予以反驳等诉讼权利。案件受理费，由被告杨海春承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司车损赔款2000元； 二、被告杨海春于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司车损赔款7300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账户：95×××21；开户行：中国工商银行苏州新区支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费750元，均由被告杨海春负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定，依照其规定。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。