成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13086号 原告：崇州市神州巨人家私有限公司。 法定代表人：徐定彬，总经理。 委托诉讼代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：成都鼎配时代家具有限公司。 法定代表人：郭宗毅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 原告崇州市神州巨人家私有限公司（以下简称神州家私公司）与被告成都鼎配时代家具有限公司（以下简称鼎配家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。神州家私公司的法定代表人徐定彬及委托诉讼代理人徐东来，鼎配家具公司的委托诉讼代理人黄佳、雷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州家私公司向本院提出诉讼请求：1.鼎配家具公司向神州家私公司支付货款269142.4元及违约金100000元；2.神州家私公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，神州家私公司、鼎配家具公司签订《购销合同》，约定，神州家私公司向鼎配家具公司供应石材。神州家私公司于2019年3月28日至2019年7月28日期间，向鼎配家具公司供应价款共计448769.3元的货物，截至起诉之日，鼎配家具公司仅支付货款179626.9元，尚欠269142.4元，故神州家私公司诉至法院。 鼎配家具公司辩称，《购销合同》真实有效，但神州家私公司未按合同约定对账；订货单中部分款项已结清，部分产品已经退还，部分订单与本案并非同一法律关系，鼎配家具公司已支付货款179626.9元，现仅欠2406.3元；神州家私公司未举示损失构成，主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，鼎配家具公司作为甲方，神州家私公司作为乙方，签订《产品购销合同》，约定，甲方向乙方采购石材，产品名称、种类、规格、数量详见采购订单；交货方式为乙方送货，甲方指定运输方式，甲方指定地点和收货人，运输费用由乙方承担；产品的价格与货款的结算按甲乙双方的商定价执行，乙方所供产品价格为含税价，逾期交货的，遇价格上涨时，按原价执行，遇价格下降时，按下降后价格执行；甲方每月15-20日（限法定工作日）核对乙方上月供货数据（与甲方采购订单或派工数量不一致或不配套产品账单不在对账范围内），对账单以月为单位，对账时乙方需提供单证：甲方入库单、乙方送货单结算联（须体现甲方订货时对应的批次号）、乙方对账函、甲方采购订单及其他凭证；甲方通常采用银行转账方式支付乙方货款（特殊情况除外），乙方需单独向甲方提供经单位盖章、法定代表人（或代理人）签字后的收款信息，甲方于每月最后两天支付乙方经合同约定账期的货款，即货款支付账期为一个月（如3月1-31日供货的货款且已对账，于4月29-30进行结算）；验收时间为2个工作日内。乙方出现单方面违约或拒不履行协议的情况，须在10天内支付甲方不低于10万元的经济赔偿。甲方中途退货，应向乙方偿付退货部分货款1%-5%的违约金。甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。 2019年4月22日，鼎配家具公司向神州家私公司发送《往来对账告知书》，载明，对账数据以月为单位（如1月1日-1月31日送货并收货的为1月数据）。对账时间为每月15-20日（仅限法定工作日）核对上月供货数据（与采购订单或派工熟练不一致或不配套产品账单不在对账范围内），未在约定期间内对账的将顺延及计入次月（账期），其他时间我司不提供对账服务，购销合同另有约定的除外。对账时需你方提供单证：入库单（须有我司指定人签字）、送货单结算联（入库及送货单须体现订货时对应的批次号）、对账函、采购订单及其他凭证。神州家私公司同日回复，“愿意积极配合并严格遵守，如因我方原因未按你公司要求执行，同意你公司将我方当月货款做顺延半年结算处理，此单仅限双方在合作期间你公司付款及存档使用”。 神州家私公司提交的《送货单》显示，2019年3月28日，客户姓名为鼎配时代，价款共计20826.9元，上手写“已转”，鼎配家具公司认可该送货单，且认为该送货单上的款项已结清。 2019年4月2日、2019年4月28日、2019年4月30日、2019年5月14日、2019年5月15日、2019年5月24日、2019年5月27日、2019年6月18日、2019年6月25日、2019年6月30日的2张、2019年7月6日、2019年7月25日、2019年7月28日，共计14张《送货单》上，客户签名或收货人一栏有“何强”签字。上述《送货单》载明金额共计207962.4元。 2019年6月25日的3张《送货单》，收货人一栏有“郭宗毅”签字，金额共计155955.6元。 2019年4月17日、2019年4月19日、2019年4月25日、2019年4月26日《送货单》，客户签名处为“郭莉”签字。2019年5月26的4张《送货单》，客户签名处有“罗丹”签字。 双方在庭审中一致陈述，何强为鼎配家具公司员工，郭宗毅为鼎配家具公司法定代表人。神州家私公司主张郭莉、罗丹亦为鼎配家具公司员工，鼎配家具公司称因公司已未实际经营，上述人员身份无法核实，不认可其为鼎配家具公司员工。《送货单》上载明“样品”或“补件”的产品，不应计入货款总额。 以上事实有，《产品购销合同》《往来对账告知书》《送货单》以及当事人庭审陈述等证据收集在案予以证实。 本院认为，神州家私公司、鼎配家具公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。神州家私公司为证明其履行了供货义务，向本院提交了《送货单》，根据庭审查明的事实，何强为鼎配家具公司员工，郭宗毅为鼎配家具公司法定代表人，故本院认定，上述人员签字确认的《送货单》载明的货款，应视为鼎配家具公司已实际签收，何强、郭宗毅签字确认的《送货单》金额共计363918元，另有2019年3月28日双方无争议的《送货单》金额20826.9元，故神州家私公司供货金额共计384744.9元。因郭莉、罗丹的身份神州家私公司未提交证据予以证明，且鼎配家具公司不予认可，故对于郭莉、罗丹签字的《送货单》，本院不予采信。鼎配家具公司已支付货款179626.9元，尚欠205118元，故本院对于神州家私公司要求鼎配家具公司支付货款的诉讼请求在205118元的范围内予以支持。 鼎配家具公司辩称，案涉合同签订于2019年4月22日，故发生于该日期之前的供货行为，在本案中不应处理，对此本院认为，部分供货发生于合同签订之前，此时双方已经成立事实上的买卖合同关系，鼎配家具公司收到货物后，亦应支付相应价款，对于鼎配家具公司的上述抗辩意见本院不予支持。鼎配家具公司辩称，何强的身份同时为鼎配家具公司及案外人今点公司员工，其签字行为不能代表鼎配家具公司，但未提交对于何强签字代表案外人的相关证据，故对于鼎配家具公司的上述抗辩意见本院不予支持。鼎配家具公司辩称，双方约定对账须提供入库单、送货单结算联、对账函、采购订单及其他凭证，但神州家私公司除部分《送货单》外，未提交其他证据材料，不能证明其履行供货义务的事实，对此本院认为，上述条款属于双方关于对账的约定，鼎配家具公司员工或法定代表人签字确认的《送货单》，能够证明神州家私公司实际供货的事实，对于鼎配家具公司的上述抗辩意见本院不予支持。 关于违约金。案涉合同约定，甲方每月15-20日（限法定工作日）核对乙方上月供货数据（与甲方采购订单或派工数量不一致或不配套产品账单不在对账范围内），对账时乙方需提供单证：甲方入库单、乙方送货单结算联（须体现甲方订货时对应的批次号）、乙方对账函、甲方采购订单及其他凭证，货款支付账期为一个月。神州家私公司提交的三份《对账单》上签字人员身份不明，且鼎配家具公司不予认可，本院对《对账单》不予采信。神州家私公司主张违约金100000元过高，本院酌情判定，违约金以货款205118元为基数，自本案受理之日，即2019年12月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决书确定的付款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都鼎配时代家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇州市神州巨人家私有限公司支付货款205118元及违约金（违约金以货款205118元为基数，自2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决书确定的付款之日止）； 二、驳回原告崇州市神州巨人家私有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6837元，公告费300元，共计7137元，由原告崇州市神州巨人家私有限公司负担2537元，被告成都鼎配时代家具有限公司负担4600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高 梅