黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1390号原告：刘国峰，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住址庆安县。原告：李占波，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住址庆安县。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，个体，现羁押于庆安县看守所。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，现羁押于绥化市看守所。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：高迎辉，职务董事长。委托诉讼代理人：赵丽杰，女,1970年7月7日出生，汉族，法律顾问，现住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜云昭，女，1962年9月11日出生，汉族，法律顾问，现住址哈尔滨市南岗区。原告刘国峰、李占波与被告杜炳成、隋丽萍、庆安摩根房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰、李占波，被告杜炳成、隋丽萍，被告庆安摩根房地产开发有限公司（以下简称摩根公司）的委托诉讼代理人赵丽杰、姜云昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国峰、李占波向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杜炳成、隋丽萍、庆安摩根房地产开发有限公司立即给付借款本金3095000.00元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际给付时止）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告摩根公司开发庆安县宏成家园小区缺少资金，由被告杜炳成、隋丽萍经手，于2016年10月12日至2018年7月15日先后五次向原告借款3095000.00元。原告与被告杜炳成、隋丽萍签订了借款协议，被告杜炳成、隋丽萍为原告出具了借据及收据。因原告急需用钱，要求被告立即偿还借款本金及利息。现原告诉至本院。刘国峰、李占波为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.2017年7月1日17万元借条1份，证实2017年7月1日以被告杜炳成的名义，由被告隋丽萍作为担保人在二原告处借款17万元，双方未约定利息，约定借款期限10个月，自2017年7月1日至2018年5月1日，被告杜炳成、隋丽萍给二原告出具了借条及收据。借条上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章；收据上加盖了摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在收款人处签名；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告李占波出具了抵押收据1份，以宏成家园3号楼1单元1001室作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；2.2017年7月1日114万元借条1份，证实2017年7月1日以被告杜炳成的名义，由被告隋丽萍作为担保人在二原告处借款114万元，双方未约定利息，约定借款期限10个月，自2017年7月1月日至2018年5月1日，被告杜炳成、隋丽萍给二原告出具了借条及收据。借条上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章；收据上加盖了摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在收款人处签名；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告李占波、刘国峰出具了抵押收据8份，以宏成家园3号楼1单元3202室、3204室、3304室、3303室、3301室、3203室、3302室、3201室作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；3.2016年11月7日100万元借款单1份，证实2016年11月7日以蒋海军、被告隋丽萍、杜炳成的名义，在二原告处借款100万元，双方约定月利息2分，约定借款期限自2016年11年7月至2017年5月1日，蒋海军及被告杜炳成、隋丽萍给二原告出具了借条，被告隋丽萍给二原告出具收据。借款单上加盖了摩根公司的公章，收据上被告隋丽萍在收款人处签名；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告李占波、刘国峰出具出具了抵押收据2份（李占丰名字），以宏成家园3号楼1单元2201室、2202室、2203室、2204室、2101室、2102室、2103室、2104室作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；4.2017年6月2日70万元借款单1份，证实2017年6月2日以被告杜炳成、隋丽萍的名义，在原告刘国峰处借款70万元，双方约定月利息2分，借款期限自2017年6月2日至2017年11月2日，被告杜炳成、隋丽萍给原告刘国峰出具了借款单，借款单上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章，被告杜炳成、隋丽萍在借款人处签名，中间人为李占丰；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告刘国峰出具了抵押收据1份，以宏成家园东厢房4楼约800平方米商服作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；5.2018年7月15日8.5万元借据1份，证实2018年7月15日以被告隋丽萍的名义，在二原告处借款8.5万元，双方未约定利息及借款期限，被告隋丽萍给二原告出具了借据；同时，被告隋丽萍给二原告出具了收条，收条上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章，被告隋丽萍在收款人处签名；6.2014年12月30日100万元的转款凭证，二原告自认该100万元转款应扣除吴海峰30万元及原告李占波的15万元，2017年7月1日借款本金应为55万元；杜炳成辩称，被告只经手了2017年7月1日114万元借款，当时借款本金是40多万元，头30个月是按照3分计算的利息，最后10个月是按照4分利息利滚利计算的利息，计算至2018年5月1日时114万元。对于其他欠条上体现的借款金额，被告没有经手，具体都是隋丽萍经手的，被告不清楚。被告与隋丽萍是合伙关系，项目是按照投资比例分成，其他借款被告有义务给隋丽萍签字，但是要计算在隋丽萍的投资款里。114万元是被告的投资款，应在被告的投资比例中扣除，其余款项应在隋丽萍的投资比例中扣除。杜炳成未提供证据。隋丽萍辩称，2017年6月2日70万元是复利计算出来的，是月利6分，还到2018年4月；2016年11月7日100万元也是月利6分计算的，利息还到2018年4月。2018年7月15日8.5万元是利息，是以上两笔借款截止到2018年7月15日的利息（3个月）；2017年7月1日至218年5月1日的17万元，还到2018年4月，是本息合计计算出来的，也是按照6分利息计算出来的，是被告杜炳成经手的，上述借款应当用摩根公司开发的庆安县宏成家园项目财产清偿。隋丽萍未提供证据。摩根公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司与原告之间不存在民间借贷关系，债权人刘国峰、李占波的债务相对人不是被告公司，被告公司与被告杜炳成之间存在庆安县宏成家园项目转让关系，项目转让费用为2000万元，被告杜炳成在实际履行中未按项目转让协议的约定充分履行，庆安县宏成家园项目实际经营管理虽然由被告杜炳成负责，但因项目转让协议未充分履行，权利待定；而二原告主张的债权债务关系，系与被告杜炳成、隋丽萍之间形成，与被告公司无关，二原告应向被告杜炳成、隋丽萍主张权利；同时，原告出借的款项中存在本金和利息，对于超过法律明确保护范围的利息，应当折合本金重新计算。综上，鉴于被告公司与原告没有直接的借贷关系，出借款项也没有交付给被告公司，被告公司不存在还款义务，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。在审理中，本院调取了（2018）黑1224民初1526号卷宗中关于开发庆安县宏成家园小区项目合作协议书3份、补充协议4份、付款协议2份、摩根公司的营业执照、庆安摩根房地产开发有限公司申请2份、摩根公司发给杜炳成、隋丽萍的通知；私营企业基本信息查询单、庆安县公安局治安管理大队出具的说明、庆安县建设局备案的相关手续、摩根公司的基本信息；（2018）黑1224民初1455号卷宗中60-70页庭审笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杜炳成、隋丽萍对原告提供的2张借条、2份借款单及1份借据均无异议。但被告杜炳成、隋丽萍、摩根公司辩解2017年7月1日借款114万元是2014年借款，利息是月利3分和4分，利滚利计算至2018年5月1日时是114万元；2017年6月2日借款70万元，利息也是月利6分，之后每月付息至2018年4月；2016年11月7日借款100万元，也是月利6分，还到2018年4月；2018年7月15日借款8.5万元是上述两笔借款2018年4月至2018年7月3个月的利息；2017年7月1日17万元，也是月利息6分，还到2018年4月。被告摩根公司对上述证据的真实性持有异议，认为应当以实际发生的数额为准，二被告没有足额收到借款，存在先付利息的情况，出具的借款数额超过实际发生的数额,借条、借款单及借据上加盖的公章不是摩根公司的真实意思表示，也不是摩根公司加盖的。因被告杜炳成、隋丽萍对借条、借款单及借据的真实性均无异议，虽然三被告辩解借款中存在砍头息和高利贷的情形，但三被告未提供相关证据予以证实。且被告摩根公司在借款协议书上加盖公章及法人个人名章，视为摩根公司对借款的发生认可。但原告刘国峰自认2017年7月1日借款114万元是2014年12月30日55万元借款本金利滚利计算得来，且原告李占波提供了2014年12月30日100万元的转款凭证，并自认该100万元转款应扣除吴海峰30万元及原告李占波的15万元，故该笔借款的本金应认定为55万元；原告李占波自认2016年11月7日借款100万元的本金是2014年12月17日76.5万元借款计算利息后出具的100万元借据，故该笔借款的借款本金应认定为76.5万元；原告李占波自认2017年7月1日借款17万元本金是13万元，是按照3分利息计算至2018年5月1日出具的17万元借据，故该笔借款的本金应认定为13万元；被告杜炳成、隋丽萍辩解2018年7月15日借款8.5万元是上述两笔借款2018年4月至2018年7月3个月的利息，但其未提供相关证据予以证实，故被告的辩解不能成立，本院不予支持；2.被告杜炳成、隋丽萍对本院调取的证据均无异议，但说明的问题是爱心福利院与摩根公司签订的协议没有履行，因为爱心福利院注销，履行的是杜炳成与摩根公司签订的协议。二人系合作关系属实。对摩根公司给规划局、建设局、被告杜炳成及隋丽萍的通知不清楚。因被告杜炳成、隋丽萍对本院调取的证据真实性均无异议，被告摩根公司未发表质证意见。故对本院调取的上述证据予以确认并采信。本院根据当事人的当庭陈述及确认的证据，认定本案事实如下：被告杜炳成、隋丽萍因开发庆安县宏成家园小区缺少资金。2014年12月30日被告杜炳成在二原告处借款本金55万元，借款到期后二被告未还款。2017年7月1日以被告杜炳成的名义，由被告隋丽萍作为担保人给二原告出具114万元（包含利息）的借条及收据，双方未约定利息，约定借款期限10个月，自2017年7年1月至2018年5月1日。借条上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章，收据上加盖了摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在收款人处签名；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告李占波、刘国峰出具了抵押收据8份，以庆安县宏成家园3号楼1单元3202室、3204室、3304室、3303室、3301室、3203室、3302室、3201室作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；2017年7月1日以被告杜炳成的名义，由被告隋丽萍作为担保人在二原告处借款13万元，约定借款期限10个月，自2017年7月1日至2018年5月1日，被告杜炳成、隋丽萍给二原告出具了17万元的借条及收据。借条上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章；收据上加盖了摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在收款人处签名；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告李占波出具了抵押收据1份，以庆安县宏成家园3号楼1单元1001室作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；2017年6月2日以被告杜炳成、隋丽萍的名义，在原告刘国峰处借款70万元，双方约定月利息2分，借款期限自2017年6月2日至2017年11月2日，被告杜炳成、隋丽萍给二原告出具了借款单，借款单上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章，被告杜炳成、隋丽萍在借款人处签名，中间人为李占丰；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告刘国峰出具了抵押收据1份，以庆安县宏成家园东厢房4楼约800平方米商服作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；2014年12月17日以蒋海军、被告隋丽萍、杜炳成的名义在二原告处借款76.5万元，借款到期未偿还。2017年11月7日蒋海军、被告隋丽萍、杜炳成给二原告出具了100万元（包含利息）的借款单，双方约定月利息2分，约定借款期限自2016年11月7日至2017年5月1日。被告隋丽萍给二原告出具收据，借款单上加盖了摩根公司的公章，收据上被告隋丽萍在收款人处签名；同时，被告杜炳成、隋丽萍给原告李占波、刘国峰出具了抵押收据2份（李占丰名字），以庆安县宏成家园3号楼1单元2201室、2202室、2203室、2204室、2101室、2102室、2103室、2104室作抵押，抵押收据上加盖了被告摩根公司的公章，被告杜炳成、隋丽萍在抵押收据上签名；2018年7月15日以被告隋丽萍的名义，在二原告处借款8.5万元，双方未约定利息及借款期限，被告隋丽萍给二原告出具了借据；同时，被告隋丽萍给二原告出具了收据，收据上加盖了摩根公司的公章及摩根公司时任法人廖伟忠的个人名章，被告隋丽萍在收款人处签名；在审理中，双方对上述借款的利息均给付至2018年4月无异议；原告刘国峰、李占波要求以借款本金3095000.00元为基数，自2018年起至实际给付之日止按照法律保护的标准计算利息；蒋海军与被告隋丽萍系夫妻关系，蒋海军现已去世。另查明，2010年5月30日摩根公司与被告杜炳成签订合作协议书，于2010年7月15日签订补充协议书，于2011年4月2日签订付款协议书，主要内容为：双方合作开发庆安县东方花园小区工程（原庆安拖修厂院内，现更名庆安县宏成家园小区工程）。被告杜炳成给付摩根公司前期投入款及转让费2000万元，庆安县宏成家园小区建设期间产生的债权债务，均由被告杜炳成负责。庆安县宏成家园小区实际投资人为被告杜炳成、隋丽萍，被告摩根公司将营业执照及资质证书借给杜炳成、隋丽萍使用。被告杜炳成、隋丽萍使用该公司的营业执照和资质证书办理庆安县宏成家园的开发建设手续，同时被告杜炳成、隋丽萍在开发过程中使用摩根公司的公章及时任法定代表人廖伟忠的个人名章办理相关事宜。2020年摩根公司法定代表人更换为高迎辉。本院认为,原告刘国峰、李占波与被告杜炳成、隋丽萍、摩根公司之间的民间借贷法律关系事实清楚，合法有效。原告刘国峰、李占波要求三被告给付借款本金3095000.00元借款本金的合理部分，本院予以支持；原告刘国峰、李占波要求自借款之日起至实际给付之日止按照法律保护的标准计算利息的请求,应予支持。被告杜炳成辩解借款中114万元系其个人借款，应由其本人负责偿还，其余系被告隋丽萍个人借款，应由被告隋丽萍负责偿还。因被告杜炳成与被告隋丽萍系合作关系，上述借款均用于二人合作开发的庆安县宏成家园小区建设项目，二人签订的合作协议只能约束合作双方，不能对抗二原告。故被告杜炳成、隋丽萍应当对借款承担给付义务；被告杜炳成、隋丽萍辩解借款中存在砍头息和高利贷情形；被告摩根公司辩解与与杜炳成签订的开发庆安县宏成家园协议中约定建设过程中发生的债权债务由被告杜炳成负责；被告杜炳成、隋丽萍使用摩根公司公章所从事的借款行为及抵押行为不是摩根公司的真实意思表示，存在违法性，被告摩根公司不应承担还款义务。因被告摩根公司与被告杜炳成签订的协议只能约束合同的相对方，不能对抗合同之外的第三人，即本案二原告。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告杜炳成、隋丽萍未提供原告存在砍头息、高利贷情形的相关证据；被告摩根公司未提供被告杜炳成、隋丽萍使用摩根公司公章，从事借款行为及抵押行为不是该公司真实意思表示及存在违法性的相关证据，故三被告应对自己举证不能承担不利后果。在原告提供的借条、借款单及借据中均加盖了被告摩根公司的公章，原告基于对被告摩根公司信赖出借款项，故应认定被告摩根公司系上述借款的共同借款人，被告摩根公司应当承担还款义务。因2017年7月1日借款13万元、2014年12月30日借款55万元，由被告隋丽萍作为保证人，故被告隋丽萍应对上述借款承担连带给付责任。综上所述，原告刘国峰、李占波要求三被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求部分有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成给付原告刘国峰、李占波借款本金68万元（包括：2017年7月1日借款13万元、2014年12月30日借款55万元）；二、被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成给付原告刘国峰、李占波借款利息（以68万元为本金，自2018年4月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、被告隋丽萍对上述涉及给付内容的款项承担连带给付责任；四、被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍给付原告刘国峰、李占波借款本金85万元（包括：2017年12月17日76.5万元、2018年7月15日8.5万元）；五、被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍给付原告刘国峰、李占波借款利息（以85万元为本金，自2018年4月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；六、被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍给付原告刘国峰借款本金70万元；七、被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍给付原告刘国峰借款利息（以70万元为本金，自2018年4月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；八、驳回原告刘国峰、李占波的其他诉讼请求。上述涉及给付内容的款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31560.00元，由被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍负担22100.00元，由原告刘国峰、李占波负担9460.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  梁海涛人民陪审员  赵裕坤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王世泽