福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5065号 原告：莆田市涵江区顺兴搬运服务中心，住所地：福建省莆田市涵江区三江口镇后郭村五个岭，统一社会信用代码：92350303MA2YGB4Y28。 经营者：佘庆武，男，1980年7月5日出生，汉族，住所地：福建省莆田市涵江区。 被告：顾家忠，男，1970年5月4日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：李**，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地：河南省洛阳市涧西区。 原告莆田市涵江区顺兴搬运服务中心（以下简称：顺兴中心）与被告顾家忠、李**合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺兴中心的经营者佘庆武和被告李**到庭参加诉讼；被告顾家忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺兴中心向本院提出诉讼请求：1、判令顾家忠、李**支付工程款人民币（币种下同）25500元及该款自2019年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李**与顾家忠作为北京盛世嘉原装饰有限公司的实际经营者，该公司并未进行工商登记，却以公司名义于2019年7月31日与顺兴中心签订工程施工合同书。合同中对付款方式及履行合同发生的纠纷做出了相关的约定。在2019年9月4日，李**、顾家忠对顺兴中心提供的对账明细表签字捺印，确认尚欠顺兴中心工程款25500元。但二人一直拖欠该笔款项，经莆田市城厢区××街道人民调解委员会，被告同原告签订了调解协议，约定被告应于2019年9月16日将所欠的款项打入乙方账户。但被告却并未履行该协议。故提起本案诉讼。 顾家忠未作答辩。 李**辩称，顺兴中心主张李**是北京盛世嘉原装饰有限公司的实际经营者没有任何依据，实际答辩人只是受顾家忠聘请作为莆田香格里拉酒店幕墙工程劳务工分包现场管理人员，只是负责现场工作量的签字认可，《工程施工合同书》第五条也明确了答辩人是作为现场负责人对单签字；顺兴中心提供的调解书已明确由顾家忠支付工程款，双方就应当按照该协议解决；顺兴中心主张北京盛世嘉原装饰有限公司未经工商登记不是事实，莆田香格里拉酒店确实存在劳务分包，中标通知书及转账凭证均可以证明受益人是顾家忠，工程款的支付由顾家忠分配，与答辩人无关；本案款项是使用吊车安装玻璃而产生的，是为深圳华加日幕墙科技有限公司莆田香格里拉酒店幕墙工程所用，所需费用应由深圳华加日幕墙科技有限公司支付，答辩人只是作为顾家忠雇佣的现场管理人代签而已。请求驳回顺兴中心对答辩人的不当起诉。 在本院审理过程中，顺兴中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格； 二、二被告身份证复印件各一份，欲证明被告主体适格； 三、工程施工合同书、对账明细表、调解协议书各一份，欲证明李**、顾家忠拖欠顺兴中心工程款不归还的事实。 李**质证认为，对证据一没有异议；对证据二的来源有异议，其未向顺兴中心提供身份证复印件，其中李**的身份证复印件应该是与原件一致；对证据三没有异议，但其只是现场的管理人员。 李**为证明其主张向本院提供：中标通知书一页、中标通知书回执一页、汇款凭证六页、涉税报告表一页、工人工资签收表两张（均为复印件），欲证明其受顾家忠雇佣作为管理人员，所有都是按照顾家忠指示的事实。 顺兴中心质证认为，李**提供的证据都是复印件，其无法确认，也不能证明李**受顾家忠雇佣。 本院审查认为，顾家忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利；对顺兴中心提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；李**提供的证据均为无原件核对的复印件，本院对真实性无法确认，不予认可。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 顺兴中心系个体工商户，工商登记的经营者为佘庆武。 2019年7月31日，李**作为甲方负责人、案外人陈志东作为乙方负责人在莆田市城厢区香格里拉酒店施工现场在北京盛世嘉原装饰有限公司作为甲方、顺兴中心作为乙方的《工程施工合同书》的落款处签名。该合同约定：甲方选择乙方吊装公司进行幕墙玻璃安装施工；甲方的施工场地必须符合乙方工程车辆作业一系列的安全保障；乙方提供的作业车辆价格为20吨吊车1300元/天（8小时），超过时间则按每小时165元加收，出车费保底为半个台班（4小时），超过半个台班不足一个台班可按实际实现进行计算，不足半个台班则按半个台班计算；如甲方临时需要调配车辆一二小时则可以进行价格协商；施工周期为30天，乙方以开具施工单据方式，每天工作时数乙方开具后报给甲方现场负责人，一式三份，甲方现场负责人对单确认无误后进行签字确认留底；每10天结算一次，乙方将每10天所产生的费用以对账单方式、现场签收单据报给甲方，甲方需当天付清；本合同履行中发生的纠纷，协商不成的，提交合同签订地人民法院诉讼解决等内容。该《工程施工合同书》上没有“北京盛世嘉原装饰有限公司”印章。 之后顺兴公司依约提供吊车进行施工。2019年9月4日，李**作为项目负责人在兴顺公司提供的《顺发吊装对账明细表》（载明施工日期自2019年7月30日至2019年9月2日，金额合计为25500元）中签字捺印，顾家忠在李**签字下方的“公司印章”处签字捺印。2019年9月上半月，顾家忠作为甲方、佘庆武作为乙方在莆田市城厢区××街道人民调解委员会的调解下签订《调解协议书》，约定甲方尚欠乙方费用25500元，甲方应在2019年9月16日将该款支付给乙方。该调解协议书行头中的甲方为北京盛世嘉原装饰有限公司、乙方为顺兴中心。后双方因还款产生争议，顺兴中心向本院于2020年9月17日提起诉讼。 庭审时，李**表示《工程施工合同书》的甲方北京盛世嘉原装饰有限公司就是北京盛世嘉原装饰工程有限公司，其与该公司没有关系，不清楚顾家忠与该公司是什么关系；其受顾家忠雇佣，应顾家忠要求签订该合同；其有告知佘庆武，顾家忠才是老板。顺兴中心经营者佘庆武称，其的交易相对人是李**、顾家忠，其一直都是和李**协商签订合同、施工事宜，直到签对账明细表时才知道有顾家忠；签订调解协议书时佘庆武、李**、顾家忠均在场，李**与顾家忠均称顾家忠是李**的老板。 本院认为，顺兴中心与李**签订的《工程施工合同书》中没有甲方北京盛世嘉原装饰有限公司的印章，该合同约定了结算时乙方出具的施工时数、金额单据需经甲方现场负责人对单确认无误后签字确认，而顺兴中心提供的《顺发吊装对账明细表》中记载李**是项目负责人、顾家忠在下方“公司印章”处签字，李**主张其受顾家忠雇佣、其与合同行头甲方公司没有关系，顾家忠对此未提出异议，而顺兴中心认可李**和顾家忠都曾说过顾家忠是李**老板一事，故本院对李**关于其受顾家忠指示作为现场管理人员并签订《工程施工合同书》的主张予以采信。顺兴中心提供的顾家忠与佘庆武签订的《调解协议书》的甲方行头虽是北京盛世嘉原装饰有限公司，但该协议书上亦没有该公司印章，而该公司未办理工商登记，故顾家忠签订该协议时是以其个人名义，结合佘庆武和李**共同确认的签订调解协议书时李**也在场的事实，可以认定双方对由顾家忠偿还顺兴中心吊车费用达成了一致意见。综上所述，顺兴中兴要求顾家忠支付吊车费用25500元有理，本院予以支持；其同时要求顾家忠支付该款自2019年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为顾家忠应支付自2019年9月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。顺兴中心要求李**共同偿还上述债务，缺乏依据，本院不予支持。顾家忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、顾家忠应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市涵江区顺兴搬运服务中心吊车费用25500元及该款自2019年9月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息； 二、驳回莆田市涵江区顺兴搬运服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费475.4元，由莆田市涵江区顺兴搬运服务中心负担9元、顾家忠负担466.4元；公告费560元，由顾家忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林茂发 人民陪审员  周秀英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔡冀津 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。