河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9264号上诉人（原审被告）：袁建国，男，汉族，1955年6月6日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：江文彦，男，汉族，1961年4月26日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师。上诉人袁建国因与被上诉人江文彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁建国上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由江文彦承担。事实与理由：1、本案双方争议的核心和焦点是此次交通事故中的责任划分以及由此产生的赔偿义务。袁建国在此次交通事故中是无责任方，不该承担赔偿义务。《河南金剑司法鉴定中心司法意见书》中“四、分析说明”和“六、附件”痕迹检验照片清楚表明：两车的接触点分别是袁建国车后座右侧踏板外边缘距地面高度34-35cm；江文彦车的左前围距地面高度43-44cm，江文彦车比袁建国车擦痕高出10cm。说明在此次事故中两车的“轻微接触”，是由于对方电动踏板摩托车追尾倒地时左侧前部倒在袁建国车右侧后部造成的，因此江文彦应承担主要责任。根据《安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书》江文彦的电动踏板摩托车属于机动车范畴，据此证明两辆事故车类型、属性完全相同，因此路权平等，不能认为袁建国的过错更大。2、《洛阳市公安局交警大队事故处理大队道路交通事故认定书》并非根据过错认定原则进行交通事故责任认定，所以是非法的。《河南金剑司法鉴定中心司法意见书》和《安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书》是还原此次交通事故客观事实的科学依据和直接证据，而上述交通事故认定书并未以此为依据，所以是无效的。3、一审判决书中“应原告申请经本院委托洛阳鑫正临床司法鉴定所。鉴定意见是原告左锁骨骨折伤情被评定为八级伤残。”而洛阳鑫正临床司法鉴定所的伤残鉴定是十级伤残，判决书内容与实际鉴定结论不符。江文彦答辩称，1、《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、证据充分、划分责任适当且程序合法，作为定案依据并无不当。袁建国收到该《交通事故认定书》后，按照法定救济途径向洛阳市交警支队申请复核，洛阳市交警支队作出了“事故认定正确、维持”的复核结论，故一审法院依据该《道路交通事故认定书》对本案作出判决并无不当。2、关于一审法院查明事实部分写到鉴定意见为“八级伤残”，与鉴定结论不符，但一审法院在计算残疾赔偿金时仍是按照十级伤残的标准计算，并未因此加重上诉人的赔偿责任，判决结果并不影响上诉人的实体权利。江文彦向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费等共计149225.07元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月16日18时50分许，在高新区瀛洲路丽春路口东61米处北侧非机动车道，被告袁建国未依法取得机动车驾驶证驾驶本人的无号牌嘉鹏牌二轮轻便摩托车沿瀛洲路北侧非机动车道由东向西行驶，遇原告江文彦未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车同向行驶，无号牌嘉鹏牌二轮轻便摩托车右侧后部车身与无号牌二轮轻便摩托车左侧前部接触，造成车辆受损、原告江文彦受伤的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出第410305420180001439号道路交通事故认定书，认定被告袁建国负该事故主要责任，原告江文彦负该事故次要责任。原告受伤后被送往洛阳市中医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折，左第4、5、6肋骨骨折；创伤性肺炎；2018年8月6日出院，住院治疗21天，出院医嘱为行握拳及肘关节屈伸功能锻炼、2周后来院拍片复查等；陪护证明显示需陪护一人，支出医疗费19937.39元。后原告锁骨骨折愈合，于2019年8月5日到洛阳市中医院做取出内固定手术，住院治疗14天，出院医嘱为院外继续治疗、不适随诊；陪护证明显示需陪护一人，支出医疗费11874.95元。应原告申请经该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所在2020年7月31日作出洛鑫正司鉴所(2020)临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告左锁骨骨折伤情被评定为八级伤残，出院后误工期以79-99天为宜，出院后护理期以29-39天为宜，出院后营养期以59-69天为宜。本次鉴定费1300元。根据原告伤情，外购固定支具花费280元、肋骨带花费350元、前臂吊带花费80元，以上共计花费710元。一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门认定，被告袁建国负事故主要责任，原告江文彦负事故次要责任，该事故责任认定是交警部门根据事发情况依据法定程序对交通事故责任作出的划分，在双方均无证据予以否定的情况下，该事故认定书应作为划分双方责任的依据。该起事故造成原告人身损害，原、被告双方应按照事故认定承担相应的责任。因被告袁建国的机动车未购买交强险，其作为该车的投保义务人应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由双方按主次责任予以分担。根据原告提交的证据，该院确认原告的各项损失及数额如下:1、住院医疗费31812.34元(234714.07元+19490元)，均有相应正规票据，予以支持；2、住院伙食补助费为1750元(50元/天x35天)；3、营养费为1980元（20元/天×99天含出院后64天)；4、护理费参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资45677元/年计算，原告的护理费为8634.83元(45677元/年÷365天x35天x1人+45677元/年÷365天×出院后34天x1人)；5、原告未提交充分证据证明其误工情况，应参照河南省上一年度居民服务业平均工资45677元/年，原告的误工费为15517.67元（45677元/年÷365天×124天）；6、根据原告的住院时间，交通费酌定为700元(20元×35天)；7、精神抚慰金5000元，予以支持；8、残疾赔偿金68401.94元，予以支持；9、鉴定费1300元；10、辅助器具费710元有相应医嘱，予以支持，以上各项损失共计135806.78元。被告袁建国在交强险伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计98964.44元，在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出医疗限额10000元的部分共计31812.34元+1750元+1980元+1300元-10000元=26842.34元由双方按照事故责任分担即被告应承担70%为18789.64元。被告的辩解理由无充分证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告袁建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告江文彦各项损失共计127754.08元；二、驳回原告江文彦的其他诉请请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取623元，由原告江文彦负担187元，被告袁建国负担436元。二审中，双方当事人未提交新证据。另查明，一审判决中“……洛阳鑫正法医临床司法鉴定所在2020年7月31日作出洛鑫正司鉴所(2020)临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告左锁骨骨折伤情被评定为八级伤残……。”中的“八级伤残”应为“十级伤残”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于袁建国依据《河南金剑司法鉴定中心司法意见书》主张江文彦应承担主要责任的问题，鉴定书中虽载明“无号牌嘉陵二轮摩托车右侧后部与森地电动二轮车左侧前部轻微接触可以成立”的鉴定意见，但该鉴定意见并非事故责任划分的唯一依据，交警认定事故责任是在综合考虑现场情况后作出的。故该鉴定意见并不能证明事故责任认定错误。袁建国的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于袁建国主张道路交通事故认定书无效的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书后，袁建国申请复核，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出维持的结论，袁建国未提出相反证据推翻该认定书，故一审法院依据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出第410305420180001439号道路交通事故认定书认定袁建国负该事故主要责任，江文彦负该事故次要责任，并无不当。袁建国该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，袁建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由袁建国负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎