wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10050号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：谢守琼，女，1972年12月12日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告谢守琼追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告诉称，2019年4月30日，被告通过手机下载“360借条”应用程序，在线签订《个人消费贷款合同》，约定：向武汉众邦银行股份有限公司进行贷款。贷款合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的上述借款提供担保，并约定了管辖及司法送达条款。嗣后，武汉众邦银行股份有限公司向被告指定账户发放了全额贷款，但被告并未按约归还相应款项，以致原告为被告履行了担保代偿义务。原告经催讨未果，遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付欠款13,552.05元；2.判令被告以13,552.05元为本金，向原告支付自2019年10月27日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准所计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案中所涉《个人贷款委托担保合同》第三条争议解决约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的人民法院管辖。本合同签约地为上海市崇明区。”原告以此为依据向本院提起诉讼。对此，本院认为，本案相关合同的签署方式为在网络平台上在线签署，如果认为签署地在本院辖区，那么意味着原、被告所使用的任何一方计算机终端或者原、被告共同所使用的网络平台服务器或机房的所在地在本院辖区。现查明，原、被告双方的住所地均不在本院辖区，原告亦确认进行在线网签合同的网络平台服务器机房也不在本院辖区。据此，本院认为，《个人贷款委托担保合同》关于“争议解决”约定的合同签订地在本院辖区，与事实不符，故该条款无效，原告不能援引该条的约定适用本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议的标的是支付担保代偿款，因此，本案的合同履行地在原告的住所地。原告的住所地为福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13484号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人杨科，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨科银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43291号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金39754.68元及利息。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39754.68元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13484号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书权（曾用名孙有权），男，1964年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙青，女，1936年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。再审申请人孙书权因与被申请人孙青民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙书权申请再审称，孙青起诉依据的欠条是不真实的，一、二审法院仍判决孙书权承担责任错误，现孙书权有新证据足以证实孙书权已经通过银行汇款方式将借款全部偿还给了孙青，足以推翻一、二审判决。请求依法撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民终3032号民事判决，驳回孙青的全部诉讼请求；全部诉讼费用由孙青承担。孙青辩称，孙书权的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。孙书权提供的证据不能证明确实将40000元偿还给孙青，必须提供其它相关佐证予以证明。本院认为，孙青主张孙书权偿还借款40000元，其应就双方之间存在民间借贷关系承担举证责任，由于孙书权对其于2009年11月5日向孙青借款40000元的事实予以认可，孙青就该部分事实无需继续举证，本院对双方之间存在民间借贷关系的事实予以确认。孙书权主张已经偿还完毕借款，其应就还款事实承担举证责任，现孙书权提供的存款明细帐可以证实孙书权已经将40000元款项转入孙青名下账户，应视为该笔还款已经到达孙青可支配范围。关于孙青抗辩认为其名下该账户非本人开立，本人不知情且未取得该账户的存储凭证，因其未能提供相关证据予以证实，其该点抗辩理由本院不予支持。综上，孙书权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年十二月十八日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终1122号上诉人(原审被告)：张某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审原告)：宁夏万宏中联现代农业科技有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某，宁夏马某律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张某因与被上诉人宁夏万宏中联现代农业科技有限公司（以下简称万宏中联公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人万宏中联公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人万宏中联公司的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人万宏中联公司承担。事实及理由：上诉人张某找到两张发票，能够证明双方之间不存在民间借贷法律关系，所借公司的备用金是用于公司经营，因未及时用发票冲抵备用金才被被上诉人万宏中联公司起诉。上诉人张某未能在一审时提交该证据的主要原因是因为被上诉人万宏中联公司会计每隔几个月才到红寺堡工作一到两天，导致票据的上报不及时，且案涉争议发生时间长，导致上诉人张某记忆模糊，票据也一时未能找到。综上，请求支持上诉人张某的上诉请求。被上诉人万宏中联公司辩称，上诉人在经过三次审理后，都没有提交新的证据，并且在审理中均陈述将所借1万元的支出票据已经冲抵了借条，但现在又拿出一张1万元的柴油购买票据来冲抵1万元的借款不符合客观实际。上诉人借用1万元的备用金是用于出差等零星开支，对于一次性支出1万元一般都是由财务上通过银行转账直接支出，不可能由上诉人借用1万元的备用金来支出。因此，其关于时间长没有找到该证据以及被上诉人的会计每隔几个月才到红寺堡工作一至两天，没有及时报销的说法不能成立。另外，被上诉人用以生产的大额支出款项是直接拨付到上诉人父亲张建峰和叔父张月锋设立的宁夏天得葡萄种植有限公司，费用由宁夏天得葡萄种植有限公司负责支付，然后再向被上诉人报账，不可能将这么大的一笔款项漏掉。因此，上诉人张某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。万宏中联公司向一审法院起诉请求：1.判令张某偿还万宏中联公司借款10000元；2.本案诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：2016年8月19日，张某在借款申请表借款人处签字向万宏中联公司借款1万元，借款理由及文件标注为“备用金”，该申请表经万宏中联公司总经理张月峰、董事长于会丰分别审批签字，万宏中联公司于2016年8月22日通过宁夏银行向张某的个人6232006400103533161银行账户转账1万元。时至今日，张某未予偿还，万宏中联公司遂诉至法院。另查明，张某原系万宏中联公司员工，所谓“备用金”是指万宏中联公司内部个人因工作原因，向公司财务申请借款，然后用合理的票据拿去财务报销，继而由报销后的钱进行抵销。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，现万宏中联公司主张其与张某存在民间借贷关系，提供了其公司的借款申请表及银行业务回单来证明其以备用金的形式向张某支付了1万元借款，而张某抗辩认为这1万元系其在万宏中联公司任职期间履行职务行为所产生的费用，并且将发票交给了万宏中联公司，但张某未就此提交相应的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此张某应自行承担举证不能的法律后果，且万宏中联公司提交的证据应收款明细账4张足以证明张某至今未予偿还1万元借款的事实，故对万宏中联公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张某于判决生效后十日内偿还万宏中联公司借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担。上诉人张某二审提交2016年12月18日的柴油发票一张，证明当时公司葡萄园冬季埋土，借钱用于给农用机械拉土加油。被上诉人质证认为，1.对发票的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为上诉人张某当时是公司监事，公司的有关财务支出活动由张某本人亲自操作管理的，没有报销肯定是该发票不符合公司的财务规定；2.葡萄冬埋在10月中下旬就要结束，12月份才购买柴油用于冬埋葡萄显然不符合事实；3.上诉人张某从2017年5月左右才离开公司，即使会计三个月来一次，也有时间处理该发票，同时，即使会计不来，经过公司会议研究相关负责人也会在发票上签字确认；4.对于1万元的支出，上诉人张某垫资以后这么长时间没有处理，不符合当时的客观情况。经审查，上诉人张某提交的证据不属于新证据，且不能证明与本案借款具有直接关联性，故本院对该证据不予认可。被上诉人万宏中联公司二审未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某虽在本院二审庭审中提交了开票时间为2016年12月18日的增值税普通发票，以此抵销其在被上诉人万宏中联公司的备用金借款1万元。首先，上诉人张某在两次一审庭审中，均陈述已向被上诉人万宏中联公司提供了票据，本人手中已无用于报销、抵销借款的票据。本次二审庭审中又重新提交了票据并否定了之前的陈述，其行为违反了民事诉讼法中有关禁止反言的规则。并且上诉人张某对本次二审才提交证据的解释明显不符合在长达四年时间不予核账报销的事实及生活常理。其次，上诉人张某在本案多次审理中均未提交证据，现提交的证据不属于新证据，且不属于因不可抗力不能提交的情形。2016年12月18日，上诉人张某已持有该发票，但其长期未履行报销抵账职责，对此本人亦应承担怠于履行职责的责任。此外，上诉人张某仍持有多张开具给被上诉人万宏中联公司的票据未予报销，故上诉人张某在本案中所提交的票据不具有抵销债务的唯一性，人民法院的判决亦不能代行企业财务有关审核报销的规定，上诉人张某可在本案判决生效后持本人所持有的票据与被上诉人万宏中联公司协商或另行选择途径解决。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 项成文审判员 贾玉宁审判员 马春燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5906号上诉人（原审被告）：常征，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人:常西敬（常征之父）,男,1947年8月1日出生,汉族,住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李再忠，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人：孙义轩，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区解放二路巷111号。原审第三人：商丘义杰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路六合小区3排1号。统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩，该公司总经理。上诉人常征因与被上诉人李再忠、原审第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司（以下简称义杰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法成合议庭，公开开庭进行审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8033号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人常征预交的二审案件受理费8011元，予以退回。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月三十日书记员  鹿国旗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18565号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董红宙，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董红宙信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24508号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：王昌文，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省大英县×××××××社35号，身份证号码：510××××××××××××314。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金30000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，暂欠利息148.8元、罚息2112元、复利77.8元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计32338.60元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为30000元。二、贷款发放情况：原告于2017年9月28日向被告涉案账号发放贷款30000元，随后被告多次使用涉案额度循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告王昌文未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年6月11日，被告尚欠本金30000元、利息148.8元、罚息2112元、复利77.8元。综上，原告诉请被告王昌文偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息148.8元、罚息2112元、复利77.8元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.47元（原告已预交），由被告王昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月八日书记员  李银厚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6686号 上诉人（原审被告）：赵云，男，1964年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建勋，山东万舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：田西中，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人赵云因与被上诉人田西中劳务合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵云上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定存在错误。一审中,田西中提供的索要人工费的三张证明条是赵云与陈红科的结算凭证并不是赵云欠田西中人工费的结算凭证，田西中的人工费已全部结清。上述三张证明条在田西中手上的原因是赵云当时因个人原因无法亲自去跟陈红科结算工程费用，所以出了这个证明让田西中带人去跟陈红科结算，赵云跟陈红科结算完该部分费用后便将人工费全部发放到田西中等人手中。另外赵云与田西中的人工费是按天结算，并不是按施工工程的平方数计算，赵云与陈红科结算是按照承包工程的平方数来结算。一审中,田西中提供的彭德万的证明中也可以证明赵云与田西中人工费结算是按照做工的天数结算并非按照施工的平方数结算。 被上诉人田西中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。未提交书面答辩意见。 田西中向一审法院起诉请求：1、判令赵云支付田西中工资47060元及利息（以欠款47060元为基数自2018年7月份起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由赵云负担。 一审法院认定事实：2018年3月至2019年1月期间，赵云雇佣田西中在其承包的青州市××小区××号××号楼工地从事绑扎钢筋工作，双方于2018年9月5日经结算，赵云欠下田西中班组绑扎钢筋人工费93792元，并为田西中出具《证明》一份，该证明载明：“证明田西中钢筋班组在锦福家园3﹟.4﹟绑扎3层、4层、屋面，3层.4层：每层756㎡×4＝3024㎡，屋面：每层756㎡×1.3×2＝1965.6㎡合计：4989.6㎡×20元／㎡＝99792元.已支付6000元.余93792元.赵云（手印）2018.9.5”。2019年元月10日，赵云为田西中等人出具《证明》一份，其中欠下田西中人工费15000元及6440元。以上三项合计115232元（93792元＋15000元＋6440元）。 2018年9月18日，田西中等14人收到赵云人工费78000元，田西中为赵云出具《收到条》一份。另，田西中签名收到赵云人工费6432元。2019年1月31日，赵云通过网上银行自王兆永622848****7461账户向田西中623218****6963账户转款10000元。以上三次收款合计94432元（78000元+6432元+10000元）。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。田西中为赵云位于青州市××小区××号××号楼工地从事扎钢筋工作，经双方结算，赵云欠下田西中绑扎钢筋人工费115232元，并为田西中出具《证明》二份，双方之间已形成了明确的债权债务关系，后赵云支付田西中人工费94432元，现尚欠田西中人工费20800元（115232元-94432元）的事实，予以确认。田西中据此要求赵云支付劳务费20800元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。赵云拖延支付田西中绑扎钢筋人工费，给田西中造成了一定的损失，故田西中有权自结算之日要求赵云支付相应的利息损失。 综上所述，田西中的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、赵云支付田西中人工费20800元及利息损失（利息损失以20800元为基数，自2019年1月10日起至实际付清人工费之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回田西中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由田西中负担545元，赵云负担432元。 本院二审期间，上诉人提交了录音和工资结算证明，主张田西中的人工费已经发放完毕。经质证，被上诉人认为以上证据不能证明已经发放了人工费，不予认可。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案中，田西中为赵云位于青州市××小区××号××号楼工地从事扎钢筋工作，经双方结算，赵云欠下田西中绑扎钢筋人工费115232元，并为田西中出具《证明》二份。对此双方均无异议。后赵云支付田西中人工费94432元，尚欠田西中人工费20800元，故一审判决上诉人支付剩余人工费，并无不当。上诉人主张被上诉人提供的证明是其与第三人陈红科的结算凭证，其与上诉人之间的人工费已经结清，但未提交确实有效的证据证明其主张，本院不予采信。但本案对利息的计算有误，依法予以纠正。 综上所述，赵云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、变更山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初482号民事判决第一项为：“赵云支付田西中人工费20800元及利息损失（利息损失以20800元为基数，自2019年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），于判决生效之日起五日内付清；” 二、驳回田西中的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费977元，由田西中负担545元，赵云负担432元。 二审案件受理费657元，由上诉人赵云负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十二月十七日 书记员 褚诗舒
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初918号原告：杨安会，男，1980年1月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：孔晓雷，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：武彦举，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告：石继波，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。原告杨安会诉被告孔晓雷、武彦举、石继波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序进行审理。本案现已审理完毕。原告杨安会向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失14882元；2．本案诉讼费由被告承担。本院按原告杨安会提供的被告送达地址无法通知被告孔晓雷、武彦举、石继波应诉，要求原告提供被告确切的送达地址，原告无法提供，告知原告确定被告地址后重新起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨安会的起诉。案件受理费已减半收取计86元，退回给原告杨安会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  华 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18504号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：包喜民，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告包喜民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告包喜民经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令包喜民偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款117469.02元(其中本金78254.59元，利息21322.98元，违约金13184.64元，其他手续费4706.81元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：包喜民曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告包喜民未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发卡费率表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。包喜民未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，包喜民在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”广发银行北京分行起诉后，包喜民偿还了部分款项，截至2020年12月23日，包喜民拖欠该信用卡项下本金78236.48元，利息31136.97元，违约金13184.64元，其他手续费4706.81元，共计127264.9元。本院认为，包喜民在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，包喜民在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求包喜民履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，包喜民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包喜民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金78236.48元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年12月23日的利息31136.97元、违约金13184.64元、手续费4706.81元，自2020年12月24日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、公告费560元，由被告包喜民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10665号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：彭天津，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭凤梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建中超实业有限公司与被告彭天津、彭凤梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 卢玉婷 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初3575号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县XX楼。负责人王振平，任该支行行长。被告张二则，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵二美，（系张二则配偶），女，1959年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张仲则，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘翠荣，（系张仲则配偶），女，1969年7月4日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告张二则、赵二美、张仲则、刘翠荣金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇二〇年十二月二十五日书记员  白鸿玮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15268号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：解祥沛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。被告：姜有才，男，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：施曰兰，女，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：盐城市耿式建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路69号505室。法定代表人：顾娟，经理。三被告委托诉讼代理人：王奇，男，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：盐城金榜汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。法定代表人：张达标，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张炜，男，该公司职员。第三人：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：边祯，男，该公司职员。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告姜有才、施曰兰、盐城市耿式建筑机械租赁有限公司、盐城金榜汽车销售有限公司、第三人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  翟军英人民陪审员  王德彪二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 霞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3050号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男。被告：邢静，女，1990年4月21日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告邢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞、被告邢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4500元、利息55.48元；2.判令被告支付原告按日0.05%自逾期之日2018年10月14日起至实际清偿之日止的逾期违约金，暂计算至2020年10月14日的违约金为1647元，以上合计6202.48元：3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告阿拉金公司变更逾期违约金的诉讼请求为：按同期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算逾期违约金。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年9月13日签订了《贷款协议》，约定被告邢静贷款4500元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款。贷款到期后，被告邢静未归还过欠款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还6202.48元。2018年11月13日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告邢静辩称，对借款事实没有争议，对借款本金、利息没有异议，但对违约金有异议。当时我要还款时，上不了熊猫App，在我手机丢失之后就找不到熊猫App。贷款公司还向我收取会员费，时间太长，具体金额记不得，是100多元。本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重庆乐视小额贷款有限公司于2016年3月8日经重庆市金融工作办公室批准开业，于2016年3月10日成立，系依法登记领取营业执照的法人独资企业。2018年9月13日，被告邢静与出借人重庆乐视小额贷款有限公司、服务机构阿拉金公司在线签订贷款协议，约定：被告邢静（甲方）向重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）借款4500元用于个人消费，借款期限为30天，年利率为15%，还款方式为等额本息；被告邢静应在每期还款日前登陆服务机构阿拉金公司（丙方）平台使用丙方支持的还款渠道进行还款操作；各方确认在合同中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码作为各方之间往来以及法院相关通知、法律文书的送达地址，以邮政特快专递、快递、电子邮件或者短信方式发送预留的住所地、电子邮箱或者手机号码即视为送达；被告邢静未能按时、足额偿还贷款的，被告邢静应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金等内容。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告邢静发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息。后经重庆乐视小额贷款有限公司向被告催要，被告仍未偿还借款本金和利息。2018年11月13日，重庆乐视小额贷款有限公司将其对被告的借款本金4500元、利息、违约金的全部债权转让给原告阿拉金公司，并授权由原告阿拉金公司向被告发送债权转让通知，同日，原告阿拉金公司将债权转让以发送短信的方式通知了被告。后被告仍未偿还借款本金和利息。另查明，诉讼过程中，原告阿拉金公司变更逾期违约金的诉讼请求为：按同期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算逾期违约金。原告于2020年10月26日起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。本院认为，出借人重庆乐视小额贷款有限公司与被告之间的民间借贷合同，以及原告与重庆乐视小额贷款有限公司之间的债权转让合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。出借人已按约定履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。出借人已将其对被告的借款本金、利息和违约金的全部债权转让给原告，并且债权转让已通知被告，对被告发生效力。2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所‘贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据上述法律规定，本案民间借贷行为发生在2019年8月20日之前，系在新规定施行后法院新受理的案件，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限为15.4%，出借人与被告约定的年利率15%未超过该利率保护上限，故对原告主张被告偿还借款本金4500元和利息55.48元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自逾期之日2018年10月14日起至借款清偿之日止，以借款本金4500元为基数，按同期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算逾期违约金的诉讼请求，因借款合同约定了逾期违约金，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应按约定支付违约金，原告对合同约定的违约金计算方式的变更，不违反法律的规定，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、由被告邢静于判决生效后七日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款4500元和利息55.48元；二、由被告邢静于判决生效后七日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自2018年10月14日起至全部款项付清之日止的违约金（以4500元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  洪皓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4564号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行，住所地四川省泸州市江阳区通滩镇向阳路西段14、16、18、20、22、24号，统一社会信用代码：91510502MA64A02P3C。 负责人：朱俊吉，行长。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。 被告：戴光莲，女，汉族，1968年7月2日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区。 被告：柳长荣，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行(以下简称“泸州农商行通滩支行”)与被告戴光莲、被告柳长荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泸州农商行通滩支行的委托诉讼代理人汤巍到庭参加诉讼，戴光莲、柳长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行通滩支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告戴光莲归还原告借款300000元及利息、复利、罚息（按合同约定，息随本清），被告柳长荣承担连带清偿责任；2.原告对被告提供的抵押资产有优先受偿权。3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年3月15日，原告与戴光莲签订《个人借款合同》，约定了借款期限、合同利率和结息方式，同时还与戴光莲、柳长荣签订了《抵押合同》。2018年3月22日，原告向戴光莲发放抵押贷款300000元，利率8.946‰，期限2年，用于经营烟花爆竹，被告用其位于江阳区××镇××路××段××号××幢××号的房屋提供抵押担保。目前，被告因经营不善自2019年6月21日开始欠息，截止2020年12月10日欠本金300000元、利息75967.44元。特申请诉讼。 被告戴光莲、被告柳长荣未作答辩，也未提交证据。 原告泸州农商行通滩支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、被告的身份证及结婚证、借款申请书、贷款面谈记录、《个人借款合同》《抵押合同》《房权证》《不动产登记证明》、借款借据、利息清单。经庭审质证，前述证据具备真实性、合法性、关联性，依法应予采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告戴光莲与被告柳长荣系夫妻关系。2018年3月15日，戴光莲（甲方）与原告泸州农商行通滩支行（乙方）签订《个人借款合同》［合同编号：1433022018000172］，约定主要内容有：乙方向甲方提供非循环使用借款，额度300000元，用于经营烟花爆竹，借款额度支用有效期间2018年3月15日至2020年3月14日。贷款利率为固定利率即月利率8.946‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方不能按照合同的结息日付息，则自次日起计算复利；结息方式按季结息，结息日固定为季末月的第20日。违约情形：……甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借贷本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。柳长荣分别在借款申请书和贷款面谈记录上以“担保人”和“配偶”身份签名。同日，戴光莲和柳长荣作为（甲方）与泸州农商行泰安支行（乙方）签订《抵押合同》，约定：为确保1433022018000172号《个人借款合同》履行，甲方愿意以其所有的位于泸州市江阳区××镇××路××段××号××幢××号房产为借款合同所形成的债务提供抵押担保，担保范围为《个人借款合同》项下本金300000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。2018年3月22日，双方到泸州市国土资源局办理了不动产抵押登记。同日，泸州农商行通滩支行向戴光莲发放贷款300000元，之后被告自2019年6月21日开始欠息，截止2020年12月10日欠本金300000元、利息75967.44元。 本院认为：首先，被告戴光莲与原告泸州农商行通滩支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依法履行合同义务。泸州农商行通滩支行按约发放了贷款，被告自2020年6月21日起开始欠息，其应当承担相应的违约责任。据此，对原告要求被告偿付借款本金300000及相应利息、复利、罚息的主张应当支持。同时，由于戴光莲和被告柳长荣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中柳长荣在借款申请书、贷款借款面谈记录上分别以担保人及戴光莲配偶身份签名，庭审中并无证据显示借款属戴光莲个人债务，故该笔借款应确定为夫妻共同债务，应由戴光莲和柳长荣共同偿还。其次，戴光莲和柳长荣与泸州农商行泰安支行约定以二人所有的位于泸州市江阳区××镇××路××段××号××幢××号房产为上述借款提供抵押担保，此约定系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”据此，泸州农商行泰安支行对戴光莲和柳长荣名下的前述房产有权在抵押担保范围内就担保债务优先受偿。最后，从本案事实看，原告要求支付利息的计算依据系根据双方合同的相关约定，并无证据显示计算方法及标准超过了中国人民银行规定的限度，故，对原告主张的利息、复利可以根据合同约定的方式计算。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴光莲、被告柳长荣在本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行借款本金300000元及相应利息（含复利、罚息）；其中，截止2020年12月10日的利息（含复利、罚息）为75967.44元，2020年12月11日起的利息（含复利、罚息）按《个人借款合同》[合同编号：1433022018000172]约定的支付方式和标准计算至本息清偿时止； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行有权对被告戴光莲、被告柳长荣用于抵押的位于泸州市江阳区××镇××路××段××号××幢××号房产在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3470元，由被告戴光莲、被告柳长荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  方强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王健
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2182号申请执行人：石天云，男，1949年8月25日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人：杨玉平，女，1951年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人：石浩，男，1993年6月23日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被执行人：朱**胜，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：石恩会，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人石天云、杨玉平、石浩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6044号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付一次性工亡补助金和丧葬补助金共计618733.33元。执行中，申请执行人已受偿本院依职权对被执行人进行了财产调查，查封了登记在被执行人朱**胜名下货车一辆。扣划被执行人银行存款共计131928.58元，其中本院收取执行费8587元，申请执行人受偿123341.58元（包含本案诉讼费10元）除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。上述查封车辆未实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十七日书记员 陈若男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21045号申请执行人：宋某，女，1938年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：潘某，男，1937年6月26日出生，汉族，北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：张某1，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：张某2，女，1991年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。宋某、潘某与张某1、张某2继承纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2019）京0108民初47589号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋某、潘某向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：北京市朝阳区×××房屋由张某1、宋某、潘某、张某2按份共有，其中张某1占四分之三的份额，宋某、潘某、张某2各占十二分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东方二〇二〇年十二月十六日书记员  李 叶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29901号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王晓玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王晓玲（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款25432．36元、保费1091．39元、资金占有使用费（以上代偿款25432．36元为基数，自2020年8月28日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年7月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月28日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币25432．36元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1091．39元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款25432．36元及资金占用损失（以25432．36元为基数，自2020年8月28日起至实际给付之日止，按照2020年8月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王晓玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1091．39元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由王晓玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王晓玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29201号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘成文，男，1975年9月22日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘成文保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告刘成文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘成文向保险公司支付理赔款60169.73元、保费4152.86元、资金占有使用费（以上理赔款60169.73元为基数，自2019年3月15日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由刘成文承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年10月25日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月15日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币60169.73元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4152.86元未交纳。上述欠款经保险公司多次向刘成文催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘成文未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘成文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘成文为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘成文之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘成文与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向刘成文发放贷款。刘成文应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘成文未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘成文偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘成文进行追偿。故保险公司要求刘成文给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘成文于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款60169.73元及资金占用损失（以60169.73元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按照2019年3月15日一年期贷款市场报价利率计算）；二、刘成文于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4152.86元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由刘成文负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘成文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27894号 申请执行人谢权芝，男，汉族，1959年11月1日出生，身份证住址深圳市光明新区。 被执行人谢权河，男，汉族，1975年1月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人谢权芝与被执行人谢权河借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17476号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人谢权河在深圳市××区教育局的应收账款1711481.66元人民币，扣除案件受理费23055元人民币，执行费19284.27元人民币，余款1669142.39元人民币付至申请人。申请人申请解封被执行人名下财产并申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17476号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17476号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄梓峻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11952号 原告：杜建军，男，1961年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郝刚，系该公司负责人。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：谢薇，系该公司负责人。 原告杜建军与被告中铁三局集团有限公司、四川科力劳务开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告杜建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜建军撤回起诉处理。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 乐
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保724号申请人：朱宇，男，汉族，生于1968年10月28日，住重庆市开州区。被申请人：谭国庆，男，汉族，生于1970年10月1日，住重庆市渝中区。被申请人：重庆市海韵投资有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道（东）455号，统一社会信用代码915002340628847536，组织机构代码062884753。法定代表人：颜中成。关于申请保全人朱宇与被申请保全人谭国庆、重庆市海韵投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱宇于2020年12月8日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人谭国庆、重庆市海韵投资有限公司的银行存款共计445万元予以冻结。案外人（诉讼保全担保人）朱虹全以其所有的位于①重庆市开州区、②开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年12月9日作出(2020)渝0154民初7705号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人朱宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人谭国庆、重庆市海韵投资有限公司的银行存款共计445万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）二、查封案外人（诉讼保全担保人）朱虹全所有的位于①重庆市开州区、②开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月九日书记员  周鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13512号原告：孙秀刚，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：关恒有，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，公民身份号码×××。原告孙秀刚与被告关恒有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀刚到庭参加诉讼。被告关恒有经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙秀刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告关恒有偿还借款1万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月4号,原告孙秀刚与被告关恒有签订借条,约定原告孙秀刚出借被告关恒有人民币两万元(人民币20000元),借款期限自2017年10月4日至2018年10月4日。借款签订后,原告即向被告关恒有足额交付约定的款项,然被告关恒有在借款期限届满后,一直拒不履行归还本金的义务,并拒接接通原告的电话。原告认为,原告与被告之间签订的借款成立并生效,原告孙秀刚如约全面履行义务,然被告关恒有拒不还本金,其违约行为严重损害了原告的合法权益。综述,原告依据相关法律规定,特向贵院提出诉请,谨请依法受理,支持原告的请求。被告关恒有既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：涉诉借条载明，2017年10月4日关恒有借用孙秀刚2万元，1年还清。双方借款人关恒有，收款人孙秀刚。庭审中，孙秀刚表示关恒有于2018年11月还款9990元，孙秀刚视为关恒有偿还了1万元。上述事实，有原告孙秀刚提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告关恒有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙秀刚与关恒有之间的借款事实存在，本院予以确认。孙秀刚要求关恒有偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关恒有于本判决生效之日起七日内偿还原告孙秀刚借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告关恒有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33071号原告：深圳菲迪雅丝服饰有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区雪松大厦B座3楼D室。法定代表人：黄海兰，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职员。原告深圳菲迪雅丝服饰有限公司（以下简称菲迪雅丝公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲迪雅丝公司的委托诉讼代理人林岩，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菲迪雅丝公司向本院提出诉讼请求：1.判令BHG公司支付菲迪雅丝公司货款434390.70元及利息（利息计算方式：从起诉之日——2020年7月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令BHG公司返还菲迪雅丝公司经营保证金（质保金）5000元；3.本案诉讼费用由BHG公司承担。事实与理由：被告为大型百货公司，原告在被告处设专柜销售女装，专柜位于广顺北大街33号望京华联百货二层淑女装区域。双方之间合同的期限为2019年4月1日至2020年3月31日。合同到期后，原告撤柜，但被告至今仍拖欠原告货款434390.70元，亦未返还原告经营保证金（质保金）5000元。2020年6月24日，原告将最后一期税票提交被告公司。2020年7月20日，原告就本案争议提起诉讼。BHG公司承认原告在本案中主张的事实，认可尚欠付原告货款434390.70元及质保金5000元，但不同意支付利息，不同意负担诉讼费用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签署的合作经营合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可拖欠原告货款及经营保证金，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未依约返还原告货款，必然造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息数额未超过合同约定或法律规定的标准，本院对此不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳菲迪雅丝服饰有限公司支付货款434390.70元及利息（以实际拖欠货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月20日起至实际清偿之日止）。二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳菲迪雅丝服饰有限公司返还经营保证金（质保金）5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，减半收取计3945元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭子沫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17022号原告：杜燕萍，女，1961年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：华欢燕，女，1982年9月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告杜燕萍与被告华欢燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，又因被告华欢燕下落不明无法送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜燕萍的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼。被告华欢燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币183,613.75元(以下至判决主文前币种同)及支付原告上述借款的逾期付款利息(以183,613.75元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海汇研服装有限公司(简称汇研公司)股东，亦是实际控制人，被告系上海思涵服装有限公司(简称思涵公司)的实际控制人，汇研公司长期向思涵公司定做服装。2017年，奉贤区税务机关联系汇研公司，称因联系不到思涵公司，而该公司开具给汇研公司的发票未依法缴纳税款，需要汇研公司帮忙联系思涵公司让其补缴相应税款。2017年10月下旬，原告联系被告告知其税务机关需其补缴税款，被告称因公司经营状况恶化，现手头资金紧张，希望由原告先帮忙垫付补缴税款，原告补缴的税款作为被告个人债务由被告于2017年12月31日前偿还，并出具了欠条。2017年10月25日原告以个人资金以汇研公司名义为被告补缴了相应税款。然借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币183,613.72元及支付原告上述借款的逾期付款利息(以183,613.72元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。理由：2017年上旬，因被告实际掌控的思涵公司未依法申报缴纳税款，故税务机关要求原告公司将已抵扣的税款予以退还，原告遂与被告协商达成一致意见，原告公司的该部分税款损失由被告个人补偿给原告个人，并由被告出具欠条1份给原告。被告华欢燕未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告华欢燕未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的欠条1份、中国农业银行客户收付款入账通知1份、中华人民共和国税收完税证明1份、上海增值税专用发票9份、微信聊天记录截图4页、原告的身份证复印件1份、被告的常口现实库信息资料1份、上海汇研服装有限公司及上海思涵服装有限公司工商信息各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人华欢燕欠杜燕萍人民币183,613.75，壹拾捌万叁仟陆佰壹拾叁元柒角伍分。特此立据！归还日于2017年12月31日之前还清。华欢燕，XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX，2017年10月13日写。”。上述借款到期后，原告经多次催讨借款无着，遂诉讼来院。另查明，2017年10月25日，上海汇研服装有限公司缴纳税款192,831.12元，其中增值税服装一列实缴金额183,613.72元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告杜燕萍为证明被告华欢燕向其借款的事实，不仅提供了被告出具的欠条，亦提交了相关银行的付款凭证、税收完税证明、微信聊天记录用以证明上述欠条系被告补偿原告税款损失而写，并当庭陈述了上述欠款的催讨情况及还款情况，故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。现经原告多次催讨，被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款183,613.72元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期还款利息，因双方在借条上只约定了还款日期，现原告要求被告自逾期还款之日起至实际清偿日止，按相关法律规定支付利息，于法无悖，本院予以支持。另，被告华欢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华欢燕于本判决生效之日起十日内归还原告杜燕萍借款人民币183,613.72元；二、被告华欢燕于本判决生效之日起十日内偿付原告杜燕萍上述借款的逾期还款利息(以人民币183,613.72元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,972元，减半收取计人民币1,986元，由被告华欢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13990号原告：贵州筑城医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**。法定代表人：罗昌燃，系该公司执行董事。委托代理人：廖伟东，男，1977年9月1日生，汉族，住广西博白县，特别代理。被告：百里杜鹃铭仁医院，，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区百纳乡百纳社区营脚组法定代表人：杨才顺。被告：赵呈平，男，1980年11月26日生，汉族，住四川省古蔺县。原告贵州筑城医药有限公司诉被告百里杜鹃铭仁医院、赵呈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月24日裁定转为普通程序，并于2020年12月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州筑城医药有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币922元，由原告贵州筑城医药有限公司承担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十二月三十日书记员  殷 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4206号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐昭业，男，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告、反诉原告）：戴学兴，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列上诉人共同委托诉讼代理人：王益女、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴其锁，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。原审被告：池晓芬，女，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审第三人：池忠勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人徐昭业、戴学兴因与被上诉人戴其锁、原审被告池晓芬、原审第三人池忠勇股权转让纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐昭业、戴学兴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人徐昭业、戴学兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐昭业、戴学兴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费18502元，减半收取9251元，由上诉人徐昭业、戴学兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑建文审 判 员 王怡然审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月二十八日代书记员 朱筱璇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1902号 原告：夏于甫，男，1966年12月20日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：广东云林绿化工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇头陂村十社荒草埔，统一社会信用代码91440111749929372P。 法定代表人：段清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊英，广东易春秋律师事务所律师。 被告：张世永，男，1972年6月13日出生，住重庆市巴南区。 原告夏于甫与被告广东云林绿化工程有限公司（以下简称广东云林公司）、张世永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。被告张世永下落不明，本院于2020年7月16日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员顾国林、何刚组成合议庭共同负责审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告夏于甫的委托诉讼代理人蔡世刚、被告广东云林公司的委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼，被告张世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏于甫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告工资5013元及利息（利息计算方式：以5013元为基数，从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司（以下简称广州云林重庆旭民分公司）系被告广东云林公司的分支机构。广州云林重庆旭民分公司于2014年承建位于重庆市武隆区仙女山街道重庆夏宫万豪酒店绿化工程，原告于2015年在该工程项目做绿化工种的劳务，工程完工后，广州云林重庆旭民分公司与原告进行了劳务结算，共欠原告劳务费6513元，并由项目部向原告出具了欠条，后经原告催收广州云林重庆旭民分公司支付了1500元。广州云林重庆旭民分公司的法定代表人何伟民一直承诺支付，但至今未履行。因广州云林重庆旭民分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告广东云林公司承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广东云林公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告广东云林公司、广州云林重庆旭民分公司并非本案适格被告，涉案证据原件显示“广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司重庆中泽会展中心景观项目部”系虚假的项目章，且涉案的证据署名人张世永并非被告广东云林公司、广州云林重庆旭民分公司的员工，与其没有任何关系。2、根据涉案证据双方对劳务工资结算时间为2015年7月30日，付款时间为2015年8月20日，原告起诉的时间为2020年6月5日，本案已过三年诉讼时效，原告也未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，因此，原告已丧失胜诉权。 被告张世永无答辩意见。 经审理查明，2015年，被告张世永雇佣刘德生、夏于琴、刘德明、夏于甫、王文郁、史安菊、罗来琼等人在重庆夏宫万豪酒店从事景观绿化工程施工作业。工人工资是工人和被告张世永商定，工人做工劳务的天数是被告张世永安排的代班人员“张四”在现场统计完成后交给被告张世永。因被告张世永未付工人工资，2015年7月30日，夏于琴、史安菊、刘德明、王文郁、罗来琼等人在广州云林重庆旭民分公司重庆中泽会展中心项目部找被告张世永支付工资，张世永当场给工人出具了2015年3月至2015年8月期间应付工资的工资表，其中欠刘德生6118元、夏于琴15312元、刘德明12973元、史安菊9012元、王文郁13359元、夏于甫6513元、罗来琼13442元。被告张世永在《应付苗木工人工资》表上签名，并承诺于2015年8月20日付款。被告张世永签字后，到场工人要求广州云林重庆旭民分公司以证明人的身份在三张工人工资表上盖上“广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司重庆中泽会展中心景观项目部”，证明被告张世永拖欠工人工资的事实。 庭审中，工人均认可广州云林重庆旭民分公司不是以欠款人的身份在三张工人工资表上盖章，均自认被告广东云林公司及广州云林重庆旭民分公司并未与其建立过劳务合同关系。原告自认被告张世永已经支付工资1500元。被告张世永现尚欠工资5013元。2020年7月2日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年5月7日，工人刘德明已死亡。 还查明，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对被告广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司的起诉，本院予以准许。 上述事实，有原告、被告广东云林公司的当庭陈述，有原告提交的三份民工工资表，罗来琼、史安菊证人证言等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民合法的债权应当受到法律保护。从查明的事实看，被告张世永雇佣原告从事景观绿化工作，说明双方建立了合法的劳务合同关系。经查，被告张世永现尚欠原告工资5013元未付，故原告请求被告张世永支付工资5013元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告广东云林公司及广州云林重庆旭民分公司并未与其建立过劳务关系，故原告请求被告广东云林公司、广州云林重庆旭民分公司支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告张世永是否应当承担资金占用利息的问题。本案被告张世永承诺的付款期限为2015年8月20日，付款期限届满后，被告张世永未履行付款义务，其行为已经构成违约，应当赔偿原告资金占用利息（资金占用利息计算方式：以5013元为基数，从2015年8月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款本金付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告张世永在本判决生效后十日内支付原告夏于甫劳务工资5013元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以5013元为基数，从2015年8月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠款本金付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告夏于甫的其余诉讼请求。 如果被告张世永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告张世永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  何 刚 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  贺煜棋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27957号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李利霞，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李利霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告李利霞经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利霞支付代偿款14038.78元及应付未付保费731.47元；2.判令被告李利霞支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告李利霞承担。事实与理由：2018年7月9日，李利霞与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向李利霞提供贷款20000元。2018年7月9日，李利霞作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向李利霞发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月28日对上述贷款进行了代偿。被告李利霞未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，李利霞投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，李利霞（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，李利霞未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月28日代李利霞偿还信托公司贷款本息14038.78元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李利霞追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李利霞尚欠阳光公司保费731.47元。本院认为，根据本案查明的事实，李利霞为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李利霞之间形成了保证保险合同关系。李利霞与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李利霞发放贷款，李利霞应按时向信托公司偿还借款本息。李利霞未按约定履行还款义务，导致阳光公司代李利霞偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向李利霞进行追偿。故阳光公司主张李利霞支付理赔款14038.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李利霞投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张李利霞支付未付保费的诉请，本院予以支持。李利霞未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利霞于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款14038.78元及保费731.47元，共计14770.25元；二、被告李利霞于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以14038.78元为基数，自2019年1月28日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李利霞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费85元，由被告李利霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31777号原告：周李娜，女，1987年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。被告：赖飞飞，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。原告周李娜与被告赖飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周李娜到庭参加了诉讼。被告赖飞飞经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周李娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还货款13600元；2、被告将其由“货拉拉”运至原告家中的4袋废弃货物清理运走；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原告在微信朋友圈看到被告发布一些服装产品的信息，于是与被告联系购买一批服装产品零售。2020年9月1日，原、被告在微信上协商好将三标齐全的“优洛可”女装以68元一件的价格出售给原告200件，共计13600元。原告于当日向被告支付货款。被告于当日通过“货拉拉”司机将4包货物运至原告住所。经原告拆开检查，所送货物均为一些杂乱无吊牌、无品牌带臭味以及使用过的货品。原告立即与被告联系，但均无回应。为此，原告现提起本案诉讼。被告赖飞飞辩称：无答辩。经审理查明，对于本案主张的诉讼请求，原告陈述原、被告在2020年8月至同年9月期间存在买卖关系；交易中，双方通过微信对话的方式确定买卖衣物的品牌、价款、数量，未签订书面的买卖合同；原告选购的是“优洛可”品牌女装，服装数量是200件，货款金额为13600元；原告通过支付宝于2020年9月1日向被告支付货款13600元，被告于同日通过“货拉拉”的方式送达4个包裹的衣物，但均为无品牌标识及质量有问题的服装；原告在微信对此提出异议后，被告不予答复。对此，原告提交了以下证据：（1）微信聊天记录，记录显示被告以“广州品牌女装折扣批发”的名义对外从事销售业务，对于销售的女装宣传是“三标齐全”，质量保证，收到货7天内不满意无条件退货；原告经过看货后下单，按被告发送的二维码于2020年9月1日通过支付宝支付13600元；对于原告收到货物后就货物质量提出的异议，被告未予回复。（2）现场照片，拍摄内容为被告送达的4个包裹内配送的存在质量问题的衣物。庭审中，原告明确就本案要求解除与被告之间的买卖合同关系，被告退回原告货款并自行清理送至原告处的服装。以上事实，有微信聊天记录、照片、支付宝转账截图以及原告陈述等证据证实。本院认为：对于原告主张的其与被告就涉案衣物存在的买卖关系，原告就此提交了微信聊天记录、照片、转账截图及原告的陈述等证据证实。由于被告未到庭应诉答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的证据及据此主张的买卖关系内容予以采信。根据被告在微信聊天中就出售服装的质量保证“三标齐全”、“收到货七天内不满意无条件退货”，对于原告收货后即刻提出的货物质量问题，被告未能履行相应的质量保证义务。因此，原告现要求解除双方之间的买卖合同事实依据充分，本院对此予以支持。原、被告合同关系解除后，被告应全额退还原告已付货款，并自行取走已交付给原告的涉案服装。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，赖飞飞退还周李娜货款13600元；二、在本判决生效之日起五日内，周李娜退还赖飞飞所交付的200件服装（由赖飞飞前往周李娜处提取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由赖飞飞负担（周李娜预交的受理费70不予退回，赖飞飞负担的受理费70元在本判决生效之日起五日内直接给回周李娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱东军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李嘉欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州耐节科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。 法定代表人：朱升军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**/div> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵州耐节科技有限公司（以下简称耐节科技公司）因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耐节科技公司申请再审称，一、一审法院严重违反审判程序，未向耐节科技公司发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。二、一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。三、一审、二审法院适用法律错误，按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。耐节科技公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是耐节科技公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，耐节科技公司诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。耐节科技公司称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。但从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对耐节科技公司的上述主张，本院不予支持。对于一审法院未向耐节科技公司依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，耐节科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州耐节科技有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22476号原告：刘治华，男，1975年8月29日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区，委托代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：胡曼莉，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：王镇，男，1990年08月20日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告刘治华诉被告王镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，适用一审独任制普通程序，由审判员龚锋独任公开开庭进行了审理。原告刘治华及其委托代理人黄如燕、胡曼莉到庭参加了诉讼。被告王镇下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系同乡关系，被告于2019年4月1日以生意困难为由，向原告借款。原告碍于同乡关系，通过微信、支付宝等转账方式向被告出借共计40500元。同日，被告向原告承诺会于一星期内偿还借款。然款项到期后，在原告的催促下被告于2019年5月2日向原告还款5000元，2019年5月19日被告向原告出具《借条》，确认尚拖欠原告借款35500元，并承诺于2019年6月3日前还清。上述借款期限届满后，被告仅于2019年8月21日、2019年11月13日向原告还款共计2000元，尚欠原告借款33500元。期间，原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝偿还。故起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金33500元以及逾期利息（以33500元为基数，按年利率6%，自2019年11月14日起计至全部款项付清之日止，暂计至2020年6月23日为1245.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王镇没有到庭应诉及提交辩解意见。经审理查明：2019年5月19日，被告王镇向原告出具《借条》记载：今向刘治华借款人民币35500元整（叁万伍仟伍佰元整）六月三号前还清。借款人：王镇（捺印）。据原告提交的《微信支付交易明细证明》、《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录》记载：原告于2019年4月1日通过微信转账给被告10000元及7500元，通过支付宝给被告转账23000元，共计40500元。被告于2019年5月2日向原告微信转账5000元，2019年8月21日向原告微信转账1000元，于2019年11月13日向原告微信转账1000元。《微信聊天记录》记录着原告与被告沟通借款及还款事宜。原告主张因为被告逾期没有偿还款项，故应该支付逾期还款的资金占用利息，为方便计算，从被告最后一次还钱的次日即2019年11月14日起计算。本院认为：本案属民间借贷纠纷，民间借贷合同属实践性合同，款项的实际交付为自然人间借款合同的生效要件。结合《借条》、《微信支付交易明细证明》、《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录》以及原告的陈述,本院认定本案原告与被告借贷关系成立。现被告向原告借款，履行期限已过，被告未能清偿，被告亦未出庭提出反驳意见，不利风险应由被告承担。原告诉请要求被告归还欠款，有理有据，本院予以支持。据原告提交的证据，核算被告尚欠原告借款本金为33500元。因原告于2020年6月29日向本院提起本案诉讼，本院于当天立案受理，故本案本院适用2015年9月1日起施行的法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。关于逾期利息。根据上述规定第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方没有约定借期内的利息，被告逾期还款，造成原告损失，故原告主张按照年利率6%的标准支付逾期还款资金占用期间利息合理有据，本院予以支持。至于起算时间，原告主张从2019年11月14日开始计算，合理有据，本院予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王镇在本判决生效之日起十日内向原告刘治华偿还借款本金33500元及逾期支付的资金占用利息（以33500元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月14日起计算至本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告王镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 马智妍庄婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1484号 申请执行人：宋秋凤，女，1987年10月16日出生，满族，京城酒店办公室文员，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人宋秋凤与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）冀0827民初1510号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1510号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3927号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢庆英，女，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂明，男，1965年7月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。再审申请人谢庆英因与被申请人李桂明返还原物纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢庆英申请再审称：1.案涉房屋已登记在谢庆英名下，原审判决认为谢庆英未取得完整物权，适用法律不当；2.案涉房屋并非李桂明以产权调换形式取得的拆迁安置房屋，原判决认定事实不清；3.谢庆英对案涉房屋享有返还原物请求权；4.维持一审判决并未实质上损害李桂明的利益。请求：撤销湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终465号民事判决，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4580号民事判决，判由李桂明承担本案一审、二审诉讼费及再审费用。本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于李桂明应否返还案涉房屋。首先，谢庆英据以主张李桂明返还案涉房屋是基于房屋所有权登记在谢庆英名下的事实。经查，案涉房屋所有权于2016年登记在谢庆英名下，该登记行为的依据是谢庆英与常德市兴广龙房地产开发公司（以下简称兴广龙公司）于2015年10月签订的商品房买卖合同，谢庆英应当在依据商品房买卖合同之约定支付1440150元对价之后，方才享有案涉房屋所有权，没有证据显示谢庆英向兴广龙公司支付了上述对价，故仅存有签订合同行为和房屋登记在谢庆英名下的事实，并不必然产生房屋所有权确权的合法有效性。其次，李桂明于2010年4月即实际占有使用案涉房屋，湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民再62号生效判决将案涉房屋所有权确权至李桂明名下，故李桂明占有使用案涉房屋的有效性亦已被生效判决所确认，谢庆英请求李桂明返还案涉房屋已无事实基础和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢庆英的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌