wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31470号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。主要负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：李碧云、叶绍葵，均系北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：李伯林，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告李伯林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告李伯林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告清偿欠款本金115956.01元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（截至2020年11月26日，利息9005.82元、分期手续费3341.31元（即其他费用）、逾期还款违约金1263元；自2020年11月27日起至清偿之日止，利息以本金115956.01元为基数，按照每日万分之五的标准计算；复利以欠付利息为基数，按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低未还款额最低部分5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：被告向原告申领了一张信用卡被告在使用该卡过程中发生透支欠款并严重逾期。被告李伯林未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月10日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请信用卡并申请分期付款业务，金额179000元，期数60期，分期手续费率16%。领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月25日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于家装分期；本合同项下授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××68；分期手续费费率为16%；分期数60期等。2018年1月29日，被告与案外人广州xxx装修建材有限公司签订《装修施工合同书》，约定被告委托xxx公司承担施工、安装任务等。2018年2月2日、2018年2月6日，原告向被告分别发放80000元及99000元，被告办理了大额分期付款业务，后未依约向原告偿还全部透支本息。原告提交基本资料及交易流水等，证实截至2020年11月26日，被告尚欠本金115956.01元、手续费（其他费用）3341.31元、利息9005.82元、违约金1263元。庭审中，原告称其主张的利息中包含复利。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告在使用涉案信用卡消费并申请大额贷款分期业务后未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、手续费、利息、复利、违约金的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告李伯林经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伯林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还本金115956.01元、手续费3341.31元以及利息、复利、违约金【截至2020年11月26日，利息（含复利）9005.82元、违约金为1263元；自次日起至实际清偿之日止，利息以115956.01元为基数，复利以应付未付利息为基数，按照日万分之五的标准计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元、保全费1111元，均由被告李伯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月××日书记员  梁怡筠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47751号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26482号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：莫娅，女，1970年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王辉，男，1969年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告莫娅、王辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金52052.37元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金52052.37元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月15日，被告莫娅向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2018年11月15日，被告王辉向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告莫娅签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告莫娅的贷款，金额为10万元，贷款期限24个月，贷款用途为装修，每月15日为还款日，服务费为3000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年11月20日，原告向被告莫娅发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告莫娅自2019年12月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告莫娅尚欠原告借款本金55772.37元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息720元予以扣除。核算后被告莫娅尚欠原告借款本金52052.37元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告莫娅未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告莫娅自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告莫娅未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告莫娅偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告莫娅违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告王辉自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告莫娅的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫娅、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金52052.37元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金52052.37元为基数，自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告莫娅、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告莫娅、王辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26115号原告：周延启，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东汇美律师事务所律师。被告：齐柏延，男，1962年12月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告周延启与被告齐柏延担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告周延启的委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加诉讼，被告齐柏延经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延启向本院提出诉讼请求：1.被告齐柏延偿还原告款项70万元及利息（从2018年7月30日起计至实际清偿之日止，以本金70万元为基数，按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠中国民生银行股份有限公司广州分行70万元，后原告代被告向该银行偿还70万元，被告承诺在原告代垫借款后三个月内向原告归还全部代垫款，但被告至今未归还。被告齐柏延未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月28日，原告和被告，以及案外人王玉华与中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）签订《最高额担保合同》（合同编号903132016313086B0），原、被告及案外人王玉华自愿为《综合授信合同》（编号为903132016313086）项下的债务提供最高额连带保证，担保的最高债权额为192万元。同日，原告、李发钦、广州市丽郅网络科技有限公司与民生银行广州分行签订《最高额担保合同》（编号为903132016313085B0），原告、李发钦、广州市丽郅网络科技有限公司自愿为《综合授信合同》（编号为903132016313085）项下的债务提供最高额连带保证，担保的最高债权额为260万元。2018年7月13日，原告与民生银行广州分行签订《和解协议》，双方确认截止至2018年7月4日，借款人齐柏延的债务总额为2673989.27元，原告同意于2018年7月30日前一次性向民生银行广州分行偿还原告作为保证人在涉案合同项下的欠款，其中被告齐柏延案70万元。同日，原告（代垫人）与被告（被代垫人）签订《债务代垫协议书》，载明：基于被告齐柏延与民生银行广州分行签订的编号分别为903132016313085B0、903132016313086B0的借款合同、截止至2018年7月4日，被告齐柏延尚欠债权人本金2484755.39元、利息153966.88元，原告承诺在本协议签订之日后30个工作日内代被告偿还70万元，被告齐柏延承诺在原告代垫50万元之日起三个月内归还全部代垫款，被告齐柏延按每月3%的标准向原告支付代垫款利息直至还清所有代垫款；若被告齐柏延未按约向原告清偿代垫款，原告有权自逾期之日起按应付未付金额的0.3%计收逾期违约金。2018年8月1日，民生银行广州分行出具《担保代垫证明》，确认其已基于与原告签订的《最高额保证合同》（合同编号903132016313085B0），于2018年7月30日从原告存进该行的账户中共划扣70万元，用于清偿借款人齐柏延的上述债务。本院认为：原告与案外人李发钦、广州市丽郅网络科技有限公司与民生银行广州分行签订《最高额担保合同》，自愿为被告与民生银行广州分行签订的《综合授信合同》（编号为903132016313085）项下的债务提供担保，原、被告之间的担保合同关系成立。上述《综合授信合同》签订后，在被告未能按约向民生银行广州分行归还借款付息的情况下，原告代被告向民生银行广州分行偿还款项70万元后，要求被告返还代垫款项，故本案为担保追偿权纠纷。现原告主张被告偿还代垫款70万元有理，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告虽在《债务代垫协议书》中约定被告每月按3%的标准向原告支付代垫款利息直至还清所有代垫款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张利息的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。本案中，原告代垫的70万元中包括本金2484755.39元、利息153966.88元，即被告就涉案借款需向民生银行广州分行支付利息、双方约定就代垫款被告需按月利率2%的标准向原告支付利息，即被告的用款成本已超过年利率24%，显然超出了合理范围，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌情自2018年7月30日起至实际清偿之日止、按年利率6%的标准计算利息，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐柏延于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周延启支付70万元及利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止，以70万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告周延启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13952元，由原告周延启负担100元，由被告齐柏延负担13852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  马妮娜黄雁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5420号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20634号原告：梁某，女，2012年12月2日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。法定代理人：黄某，女，1983年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告梁某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：2019年1月27日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费8640元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年1月27日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费5400元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2019年1月27日签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定钢琴玩家公司为原告提供48节钢琴培训课程，并赠送2节课，具体为骏景花园校区的周末班，培训费8640元，无约定培训期限。该协议第15条约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费8640元。原告主张尚余30节未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2019年1月27日的《钢琴玩家培训登记条款和条件》由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。原告主张协议约定的课程尚余30节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费5400元（8640元÷48节课×30节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2019年1月27日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告梁某培训费5400元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告梁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二○二○十二月二十一日书记员邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33777号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邵成微，女，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邵成微信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年5月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××54。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金15358.42元、利息7203.41元、其他手续费1043.31元、违约金1565.44元（自2017年1月4日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金15358.42元、利息7203.41元、其他手续费1043.31元、违约金1565.44元（自2017年1月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵成微于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金15358.42元、利息7203.41元、其他手续费1043.31元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告邵成微负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路2号商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县*********。被告：叶志琼，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告叶志琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告叶志琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还金穗贷记卡透支款本金14995.32元及利息【暂计至2020年4月10日利息为2459.3元（包含欠息1358.7元、违约金859.65元、手续费240.95元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及计息办法计付至还清款项日止】给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告叶志琼于2017年12月25日向原告申请办理金穗贷记卡，填写了整体式中国农业银行金穗贷记卡申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。原告受理申请后，将卡号为622**********151的金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2018年3月17日至2020年4月10日期间，通过到商户消费、透支取现及透支期间产生的利息、手续费、逾期还款违约金等共发生交易236笔，金额共133156.54元；期间累计还款27笔，金额115701.92元。截止至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支款项本金14995.32元及利息2459.3元（其中欠息1358.7元、违约金859.65元、手续费240.95元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及计息办法计付至还清款项日止。为收回上述透支款项，原告曾多次向被告催收，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告叶志琼无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告叶志琼向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将卡号为622**********151的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2018年3月17日至2020年4月10日期间通过到商户消费、跨行消费、取现及产生的手续费、逾期还款产生违约金和利息等方式发生交易多笔，期间亦还款多笔。截至2020年4月10日，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金14995.32元及利息2459.3元（其中欠息1358.7元、违约金859.65元、手续费240.95元）。原告向被告追讨上述透支本息，但无果。原告遂于2020年9月14日诉至法院，并提出上述诉求。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、客户资料信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息明细、被告叶志琼的透支情况基本信息明细列表、透支情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持有原告卡号为622**********151的贷记卡后，于2018年3月17日至2020年4月10日期间，以到商户消费、取现等交易方式透支款项后，尚欠原告透支本金14995.32元及暂计至2020年4月10日的利息2459.3元（其中欠息1358.7元、违约金859.65元、手续费240.95元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本金14995.32元及暂计至2020年4月10日的利息2459.3元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2020年4月11日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支利息2459.3元，只计至2020年4月10日，此后会继续产生利息，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告叶志琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶志琼应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿卡号为622**********151的金穗贷记卡透支款本金14995.32元及利息（暂计至2020年4月10日止的利息为2459.3元，2020年4月11日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.37元，由被告叶志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  黄耀良人民陪审员  刘锦多二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33714号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘庚，男，1969年1月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘庚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年12月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××10。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金13980.69元、利息11757.7元、违约金1776.6元（自2017年8月7日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金13980.69元、利息11757.7元、违约金1776.6元（自2017年8月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金13980.69元、利息11757.7元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘庚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25450号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郝祥兵，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告郝祥兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金112019.59元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金112019.59元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借12.5万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月24日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于购买电器，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为12.5万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为2500元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1062.5元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年7月25日，原告向被告发放贷款12.5万元。原告称贷款当日扣收服务费2500元，被告自2017年11月15日开始逾期，截至2020年1月28日，被告尚欠原告借款本金114583.34元。从尚欠借款本金中将该笔服务费2500元及其产生的利息63.75元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金112019.59元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、起诉状附表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金112019.59元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金112019.59元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告郝祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告郝祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3265号 原告：安徽漉淘科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路624号信息产业基地桑夏1幢综合楼608室，现住所地合肥市高新区岭湖墅小区26栋101，统一社会信用代码91340103MA2U7H7A9W。 法定代表人：李家豹，总经理。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱腾飞，安徽同川律师事务所律师。 被告：张亚东，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告安徽漉淘科技有限公司（以下简称漉淘公司）诉被告张亚东合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，被告张亚东向本院提出管辖权异议。经审查，本院具有管辖权，作出（2020）皖0191民初3265号民事裁定书驳回了张亚东的管辖权异议申请，并于2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭审理。原告漉淘公司委托诉讼代理人朱腾飞，被告张亚东委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漉淘公司向本院提出诉讼请求：判令张亚东1、支付2020年3月1日至2020年4月30日欠款76141元，并按年利率6%计算利息至实际还清之日止（自2020年5月1日起暂计算至2020年5月28日利息为355元）；2、支付自2020年5月1日至合同解除日应向其支付的欠款【（销售收入-商品成本)×50%】，并按年利率6%计算利息自合同解除日算至实际还清之日止；3、承担本案律师代理费5000元；4、承担本案诉讼费。庭审中，漉淘公司要求增加诉请：解除双方签订的两份协议。事实与理由：其系提供创业孵化平台的科技公司,主要向创业者提供创业项目及项目经营所需技术支持、资源配给和保障服务。2020年02月29日,双方签订《安徽漉淘科技有限公司创客合伙人协议》(以下称合伙人协议)及《安徽漉淘科技有限公司创客项目盈收分配协议》(以下称分配协议)协议签订后,其按协议约定向张亚东提供各方面支持,张亚东在其团队经营下项目逐渐走上正轨,有了较为可观的收益。但张亚东却于2020年4月11日擅自离开平台,且不按协议约定向其分配相应利润，双方协商未果。根据《分配协议》第三条第二款:“利润分配比例为:其50%、张亚东50%(销售收入一产品成本),张亚东的行为已构成违约,应当立即向其支付相应款项。根据《合伙人协议》第六条第二款规定:“违约方应承担守约方为追究其违约责任而支出的费用,包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费”。故张亚东应当承担上述费用，遂诉至法院。 被告张亚东辩称：1.双方签订的两份协议并未实际履行，同意解除协议。2.因协议没有实际履行，我方无返还相关费用的事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2020年2月29日，漉淘公司（甲方）与张亚东（乙方）签订了《安徽漉淘科技有限公司创客合伙人协议》，约定甲方搭建基于大众创业理念的众创空间平台，向乙方提供创业项目及项目经营所需技术支持、资源配合和保障服务；乙方需完成甲方的项目培训，并遵循甲方项目经营指导完成项目经营考核；甲方自合同签订之日起，向乙方提供1-2个月的创客培训，培训期内乙方须通过甲方就培训期间各相关内容的评估考核；乙方通过考核后，甲乙双方继而签订《创客项目盈收分配协议》，进入创客项目合伙期，合伙期限两年，即2020年2月29日至2022年2月28日；甲方根据公司各项管理规章制度，统一管理各创客及创客团队；乙方独立承担项目店铺运营所需资金，在甲方的培训指导下，乙方负责店铺的运营、客服、推广和售后等。 2020年2月29日，漉淘公司（甲方）与张亚东（乙方）签订了《安徽漉淘科技有限公司创客项目盈收分配协议》，约定乙方享受首批创客优惠扶持政策，免收入驻费；乙方于本协议签订之日前，根据甲方要求向甲方提供淘宝店铺账户不少于5个，其中企业店铺不少于3个；本协议有效期内，视为乙方放弃上述店铺及支付宝等相关账户的管理、使用等权利，且甲方有权将上述店铺及支付宝等账户提供给其他创客合伙人勇于创客项目；创客项目中所经营店铺账户一律由甲方统一管理、分配，创客之间不得随意调换店铺及支付宝账户；创客项目日常经营账务及账户内资金监管、核算工作由甲方负责，乙方根据甲方财务制度，按时提供各类经营数据；双方约定以季度为核算周期，每季度第一个15日内为利润核算期，在此期间完成上个账期项目利润核算并分配；上个账期内乙方经营店铺产生的全部销售收入-产品成本（含运费），利润分配为甲方50%、乙方50%；双方应于分润核算期内核对上个账期销售收入及产品成本，甲方向乙方提供分润对账单后2日内，乙方未书面提出异议的，视为同意并确认；甲乙双方各自承担因执行本协议所发生的银行手续费及各项税费等。 庭审中，漉淘公司要求解除双方签订的两份协议，张亚东表示同意。 以上事实有《安徽漉淘科技有限公司创客合伙人协议》、《安徽漉淘科技有限公司创客项目盈收分配协议》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，漉淘公司与张亚东签订的《安徽漉淘科技有限公司创客合伙人协议》及《安徽漉淘科技有限公司创客项目盈收分配协议》，约定漉淘公司为张亚东提供培训及技术支持，双方按比例分配利润，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。庭审中，双方已对协议的解除达成合意，故对其要求解除案涉协议的主张，本院予以确认。 关于漉淘公司诉请的欠款。因漉淘公司并未向张亚东提供合同约定的培训、技术支持、办公场地、技术推广等合同义务，且诉请的款项中关于淘宝店的销售记录因系复印件不能确定真实性，计算标准亦不能采信，故对漉淘公司主张的欠款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽漉淘科技有限公司与被告张亚东签订的《安徽漉淘科技有限公司创客合伙人协议》及《安徽漉淘科技有限公司创客项目盈收分配协议》； 二、驳回原告安徽漉淘科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费为1838元，减半收取为919元元，由原告安徽漉淘科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢296号余长英、陈传勤、吕桂兰：余长英与陈传勤、吕桂兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，余长英向本院申请执行的（2017）皖0403民初4033号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20232号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：陈文龙，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告陈文龙因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年12月13日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004994087，下文中称“借款合同”)及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款合同约定：原告向被告发放爱家分期额度款190000元，期限60期，用于个人消费；同时约定，合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付爱家分期手续费32300元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则须按领用合约规定支付利息、还款违约金，且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同中的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提起清偿全部借款并承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金112316.31元、手续费19869元、利息145.64元、还款违约金445.62元（利息、违约金暂计至2020年3月25日）及自2020年3月26日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费13000元；3、判令由被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告陈文龙没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。审理中，原告向本院提交了原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004994087)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、手续费等费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112316.31元、手续费19869元、利息145.64元、还款违约金445.62元给中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付因本案支出的律师费13000元。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付财产保全费1249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月九日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31437号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：陈少鹏，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈少鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽、被告陈少鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2012年12月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月9日透支本金29642.60元、利息6831.45元、还款违约金5831.83元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告借款本金29642.60元及利息、还款违约金（截至2020年7月9日利息6831.45元、还款违约金5831.83元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：原告未提供对账单，被告不清楚欠款数额，对原告诉讼请求有异议。另外，被告由于家庭原因，没有经济能力一次性偿还欠款；七、案件其他事实：原告举证提供了案涉信用卡自2012年12月26日开始的交易明细，被告亦已签收了该项证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈少鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金29642.60元及利息（截至2020年7月9日利息6831.45元；自次日起以29642.60元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取415元、财产保全费430元，合计845元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担116元，被告陈少鹏负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2169号之一 申请执行人：魏东，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：广东陈村食品有限公司，住所地肇庆市高要区蛟塘镇沙田工业园。 法定代表人：黄汉标。 本院在执行申请执行人魏东与被执行人广东陈村食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查核被执行人广东陈村食品有限公司已对本案向本院提起诉讼且本院已受理立案，案号为：（2020）粤1204民初3728号，因此申请执行人申请执行的潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字[2020]第232号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执2169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  伍振业
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33498号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周勇，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省江永县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告周勇信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告周勇的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告周勇的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保572号 申请人 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代 码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区 民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事 务所律师。 被申请人 章亦军，男，1964年12月11日出生（公民身 份号码为×××15），汉族，住温岭市 泽国镇前炉路26-10号。 案由金融借款合同纠纷 申请保全 时间 二〇二〇年十二月一日 申请保全 内容 冻结被申请人章亦军银行存款317326.86元或 查封、扣押其等额财产。 担保情况 申请人宁波通商银行股份有限公司已提供担 保。 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一 2 款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款， 第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人章亦军的银行存款317326.86元 或查封、扣押其等值财产。 保全申请费2107元，由申请人宁波通商银行 股份有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间 不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更573号 罪犯张军权，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，河北省临城县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）邢刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人张军权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计92185元。本院于2013年10月24日以（2013）冀刑三复字第52号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年3月29日以（2016）冀刑更263号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另被评为2017、2019年度狱级改造积极分子。财产性判项未履行，确有悔改表现。建议将罪犯张军权的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张军权的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未履行，该犯狱内月均消费101.89元。 本院认为，罪犯张军权在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张军权的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12714号原告：广州看购网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号2709房，统一社会信用代码91440106056559831J。法定代表人：田庆和。委托诉讼代理人：张秋萍，该司职员。被告：广州高置影业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号401房，统一社会信用代码91440106MA59B9WM25。法定代表人：叶文勇。原告广州看购网络科技有限公司与被告广州高置影业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州看购网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项41455元及利息（自2020年4月20日计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订《看购POS机刷卡兑换及在线售票合作协议》，原告依约向被告支付预付款5万元。双方合作期满后，被告应返还预付款41455元，但被告一直未归还，原告据此诉至本院。被告广州高置影业有限公司未答辩。经审理查明：2018年4月1日，原告与被告签订《看购POS机刷卡兑换及在线售票合作协议》，约定如下主要内容：被告接受原告客户持看购“看购电影卡”在被告影院进行电影票刷卡消费观看；原告支付被告5万元作为合作预付款；协议于2018年4月1日起生效至2019年3月31日止；合同结束后在双方账款结算完毕毫无争议的情况下，被告应在合同结束后3个工作日内将剩余预付款返还。2018年5月7日，原告向被告支付5万元预付款。2019年4月1日，原被告双方再次签订《看购POS机刷卡兑换及在线售票合作协议》，约定有效期自2019年4月1日起生效至2020年3月31日止。诉讼中，原告提交微信聊天记录及（2019）粤0106民初34360号庭审笔录，拟证实被告确认尚欠原告预付款41455元。微信聊天记录载明：“原告：结算完5月票款，预付款剩余41455元，麻烦你核对一下”；“被告财务：对”。（2019）粤0106民初34360号庭审笔录载明：“被告：对原告所说的预付款余额41455元我方确认”。诉讼中，原告还提交《广州看购网络科技有限公司关于同广州高置影业有限公司终止合作的通知》、微信聊天记录、微信送达记录及EMS送达材料，拟证实原告已于2020年3月3日告知被告解除合同及要求被告返还预付款。现因被告一直未返还预付款，原告于2020年4月20日诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《看购POS机刷卡兑换及在线售票合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告依约向被告支付了5万元预付款，结合微信聊天记录及（2019）粤0106民初34360号庭审笔录可知，被告尚欠原告预付款41455元。现原告主张被告返还预付款41455元及利息（自2020年4月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）合法有理，本院予以支持。被告广州高置影业有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州高置影业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州看购网络科技有限公司返还预付款41455元及利息（自2020年4月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告广州高置影业有限公司负担（原告已向本院预缴418元，本院予以退回，被告径向本院缴纳836元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  何曙明人民陪审员  黄月眉二〇二〇年十二月十日法官助理陈美丹书记员李月芸
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执41号之十被执行人：重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91500225696585667F。法定代表人：阳光辉，该公司董事长。关于追缴被执行人重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司诉讼费一案，本院于2020年11月20日冻结了被执行人重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司在xxxx账户内余额人民币xx元。被执行人已于12月30日履行了法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司在中国农业银行xxxx账户内存款人民币xx元的冻结。本裁定立即执行。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年十二月三十日书记员 杨克芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26195号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：刘忠汉，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘忠汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告刘忠汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金184629.21元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）35185.63元、复利2557.93元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金27694.38元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号粤Ｃ×××××、车架号为LFV3A24G2J3017792的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款240000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款240000元（汽车贷款228400元+附加产品贷款11600元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准化本息等额；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年3月15日，原告依约向被告发放了贷款。2018年4月10日，被告购买的车牌号粤Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告刘忠汉，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金184629.21元、利息（含罚息）35185.63元、复利2557.93元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金27694.38元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金184629.21元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）35185.63元、复利2557.93元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｃ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告一汽汽车金融有限公司负担90元、被告刘忠汉负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10807号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园新鹏飞华厦办公楼六楼，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王丽云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。该公司员工。 被告：李江南，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年12月2日立案受理原告泉州天来源物业有限责任公司与被告李江南物业服务合同纠纷一案。原告泉州天来源物业有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州天来源物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费450元，减半收取225元，由原告泉州天来源物业有限责任公司承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33930号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄承会、吴汉姬，均系广东经国律师事务所律师。被告：叶影庭，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告叶影庭及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款70591.96元；2、被告向原告支付拖欠的保险费5821.31元[自逾付保费之日2017年3月25日起计至2017年7月13日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年6月24日，被告向原告投保个人贷款保证保险保险单，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为107010元，保险费费率为月1.8%，每月缴纳1620元。双方同时约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2016年6月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。第三人依约向被告发放了贷款。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年7月13日为其代偿贷款本息共计70591.96元。被告另拖欠原告保险费5821.31元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告叶影庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款70591.96元；二、被告叶影庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费5821.31元；三、被告叶影庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由被告叶影庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22607号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：巫双房，男，1972年6月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告巫双房、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平、被告巫双房到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》向第三人借款110000元，并向原告投保个人贷款保证保险。原告依保险合同约定向第三人进行了理赔。原告理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但被告均未偿还。现诉请法院判令：被告支付原告理赔款80620.11元、保险费4225.95元及滞纳金（滞纳金以80620.11元为基数，自2020年4月7日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告辩称：一、我不同意原告的全部诉讼请求。贷款时搭售保证保险是违法违规且并未经过我同意的，当时也未向我解释为何要签订保险合同及相应后果，该保险合同是无效的；原告的代偿并未得到我的确认，是违法的代偿，我不认同；二、利率超过了法律规定，是违法的；三、我认为我已偿还了12期的贷款本息，但原告的消费信贷对帐单中只显示了11期；四、我向银行借款110000元属实，但银行刚放款即被关联公司从我账户划走30000元作为代扣还款保证金，我实际到手只有80000元，此外，原告员工还收取我500元保险费、5元上门费，以各种理由另外收取我4000元，原告及其关联公司（新云）分别违规收取我1000元、4300元。经审理查明：2019年1月18日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：被告向第三人借款110000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，还款方式等额还本付息，罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。同日，第三人向被告发放了贷款110000元。另，原告（保险人）与被告（投保人）双方于2019年1月14日签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为第三人，保险金额122499.75元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月缴纳保险费1408.65元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金等条款。被告除在《个人信用贷款保证保险保险单》落款处签名、按捺指模外，亦在旁边空白处手写了“经本人同意请保险公司将原件交至银行”的内容，并在句子尾部签名、按捺指模。被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2020年4月7日理赔了80620.11元。理赔后，第三人向原告出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金78839.8元、利息1706.68元、逾期罚息73.63元。同时，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告已支付自2019年2月18日至2019年12月17日共11期保险费，尚欠自2019年12月18日起至代偿之日（即2020年4月7日）的保险费合计4225.95元未支付。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，所产生的保证保险合同关系、金融借款合同关系均合法有效。从本案合同实际履行情况看，被告借款后按约定归还了11期借款本、息及保险费，期间并无提出异议。现被告以保险合同违规签订、无效的抗辩缺乏理据，本院不予采纳；其次，被告称其已清偿第12期的借款本息未提供依据予以证明，该抗辩意见亦缺乏依据，应不予采纳；再次，被告称原告及其“关联公司”扣划其30000元并违规收取1000元、4000元、4300元及原告员工收取500元保险费、5元上门费，均与本案不属于同一法律关系，本案不予调处，被告在证据充足情况下可另寻法律途径主张权利。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款80620.11元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年12月18日至2020年4月7日期间的保险费4225.95元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，但滞纳金标准过高，现原告自愿将滞纳金标准调至按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算属于对其权利的自由处分，且符合国家有关贷款利率规定，本院予以准许。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告巫双房于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款80620.11元、保险费4225.95元及滞纳金（以80620.11元为基数，自2020年4月7日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告巫双房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33054号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗伟基，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告罗伟基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告罗伟基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2014年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金44741.49元、利息4002.83元、违约金2584.71元、其他费用（即分期手续费）1184.02元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金44741.49元、分期手续费1184.02元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息4002.83元、还款违约金2584.71元（始于2020年3月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金44741.49元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金44741.49元、分期手续费1184.02元及利息（截至2020年11月18日，利息4002.83元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由被告罗伟基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33429号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：罗莉莉，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗莉莉信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告罗莉莉自行和解为由，向本院申请撤回对被告罗莉莉的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告罗莉莉的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33501号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：廖明菲，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告廖明菲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告廖明菲的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告廖明菲的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10342号原告：广东大方医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：倪成权。委托诉讼代理人：朱青山，广东瀛真律师事务所律师。被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：贾木云。原告广东大方医药有限公司与被告广东宝家康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱青山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币74998.57元整；2.判令被告从2019年9月20日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠款项的利息（暂计至2020年1月19日为人民币1037元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告之间存在买卖合同关系，2019年9月，原告向被告发出对账函，在该对账函中，原告表示“截止到2019年9月12日，广东宝家康药业有限公司欠广东大方医药有限公司货款84998.57元。2019年9月19日，被告在对账函中加盖“广东宝家康药业有限公司财务专用章”，并确认“截止到2019年9月19日，应付款为84850.63元”。对账单签署后，被告仅向原告偿付货款1万元，余款并未支付，经原告催讨，被告以各种理由拖延。原告认为被告的行为己经严重违约，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2019年9月，原告向被告发出《对账函》，对双方于2015年至2017年期间的往来账进行核对，原告在该《对账函》中提到截止到2019年9月12日，被告拖欠原告84998.57元。2019年9月19日，被告在《对账函》中加盖“广东宝家康药业有限公司财务专用章”，并确认“截止到2019年9月19日，应付款为84850.63元”。据原告陈述，原告向被告开具了增值税专用发票，票面金额为85070.31元，经原告查询了解到，被告已经将该发票进行入账处理。2019年9月29日，被告通过银行转账向原告支付了10000元。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的《对账函》、银行转账凭证以及原告的陈述来看，可以认定双方存在买卖合同关系。原告在《对账函》中提出被告拖欠其款项84998.57元，被告确认应付原告款项84850.63元，但原告并未进一步提供证据证明其主张拖欠款项的具体构成，且原告在庭审中亦同意以被告确认的金额84850.63元为准。被告于2019年9月29日向原告支付了10000元，故被告仍拖欠原告款项74850.63元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告主张被告向其支付拖欠的款项74850.63元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算，本院依法调整为，以74850.63元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东宝家康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东大方医药有限公司支付74850.63元及利息（以74850.63元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广东大方医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告广东宝家康药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  苏 梅人民陪审员  唐 华二〇二〇年十二月二日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33486号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李英胜，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告李英胜信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告李英胜的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告李英胜的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32279号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李恩春，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李恩春金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A998847000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日向被告发放了贷款；被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金19331.83元，利息724.13元，罚息2004.08元，复利85.13元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19331.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息724.13元，罚息2004.08元，复利85.13元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李恩春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19331.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为724.13元，罚息为2004.08元，复利为85.13元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李恩春抵押的浙Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告李恩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3070号山湖建设集团有限公司：你与安鸿昌、姬伟龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的豫08民终3253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安鸿昌、姬伟龙于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终3253号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5842号 原告：柯淑珍，女，1950年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：郭志荣，女，1974年9月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市公交集团有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段公交大厦。 法定代表人：林永连，执行董事。 委托诉讼代理人：黄诗玮，泉州市公交集团有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：林岩泉，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊。 原告柯淑珍与被告郭志荣、泉州市公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告柯淑珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯淑珍自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许柯淑珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯淑珍负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2753号 申请执行人：刘元镇，男，1963年10月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：许志秋，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘元镇与被执行人许志秋买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初1368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘元镇于2020年10月13日向本院申请执行。本案执行标的1539元及利息等。 本院于2020年11月3日向被执行人许志秋送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但至今未履行生效法律文书确定的义务及拒绝书面申报财产。 本院于2020年10月14日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人许志秋名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人许志秋名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年10月14日对被执行人许志秋采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年11月4日对被执行人许志秋作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人许志秋的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘元镇释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明泽
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1512号申请人：曹生健，男，1945年7月22日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：王辉（系曹生健之子），男，1974年2月4日出生，汉族，住保康县。被申请人：方金华，男，1977年2月22日出生，汉族，住保康县。被申请人：保康县恒丰物流有限公司，统一社会信用代码914206263098290953，住所保康县马桥镇两河口村二组。法定代表人：王绵相，该公司经理。委托诉讼代理人：刘元军，保康县城关法律服务所法律工作者。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码91420600784456056J，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所律师。原告曹生健与被告方金华、保康县恒丰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹生健于2020年12月9日向本院申请先予执行，请求由被申请人先予给付医疗费367726.63元用于曹生健治疗。担保人黄建华向本院提供鄂Ｆ×××××小型汽车一辆作为担保。本院经审查认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书已认定，方金华驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××），从后坪往马桥方向行驶，行至后高线（12km）分水岭路段，因未确保行车安全，将路边行人曹生健挂倒，造成曹生健受伤的交通事故，方金华负事故的全部责任，曹生健不承担责任。该车辆所有人为保康县恒丰物流有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及机动车第三者责任保险，保险期限为2019年12月5日至2021年1月3日，其中机动车第三者责任保险金额为100万元。曹生健自2020年8月11日因交通事故受伤后，在保康县人民医院住院治疗，截至2020年12月6日已花费医疗费用10万余元。目前诊断：1.左侧额颞顶枕部及右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2.脑外伤恢复期；3.多发腔隙性脑梗塞；4.左颞顶枕叶脑软化灶；5.脑萎缩；6.慢性支气管炎并肺气肿。医疗护理建议：建议立即转上级医院治疗。且医院证明后续医疗费用约需22万元。曹生健申请先予执行符合法律规定，本院酌定由投保的中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司先行支付申请人医疗费25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：限于本裁定送达后三日内，被申请人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司先行支付申请人曹生健医疗费25万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张红波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二０二０年十二月九日书记员  史瀚臣