重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24424号原告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，系原告董事长。委托诉讼代理人：徐兴权，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪宁，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：林夏，男，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市长寿区。被告：林启华，男，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：于凯，重庆朝瞳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。原告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称“建工第一市政公司”）与被告林夏、林启华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建工第一市政公司的委托诉讼代理人徐兴权，被告林启华的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。被告林夏经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建工第一市政公司诉称，原告与被告林夏于2016年签订了关于华岩隧道西延伸项目一标段工程《投资协议书》，约定了双方权利义务，并约定被告林夏承担项目的全部亏损责任。协议签订后，原告按约定履行义务。实施项目过程中，项目两材料供应商重庆冠瑞机电设备有限公司及重庆闽路润贸易有限公司分别起诉欠付的材料款，并先后于2018年10月、2019年9月3日执行了原告款项1114158元、3639051.14元，原告还另行支付了诉讼费49964元、律师费20000元。原告多次要求被告林夏按照合同约定承担亏损责任，但林夏一直拒绝履行相关义务，被告林启华自愿作为林夏的共同债务人，承担共同偿还责任。故原告遂起诉来院，请求：1.二被告共同向原告承担赔偿损失（本金）4823173.14元；2.二被告共同向原告承担损失款资金占用损失利息，2019年9月3日前资金损失利息计为40388元，从2019年9月4日起资金占用损失利息以4823173.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。审理中，原告明确要求二被告作为共同债务人，承担连带责任，并明确资金占用损失计算方法为：以1114158元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月3日，以4753209.14元（1114158元+3639051.14元）为基数，自2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告林启华辩称，原告应当支付的材料费用并非原告损失，项目尚未竣工结算，仅凭租赁费用判断项目亏损无事实和法律依据，林启华也不用承担连带支付责任。被告林夏未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明，2018年3月26日，重庆仲裁委员会受理重庆冠瑞机电设备有限公司与原告建工第一市政公司买卖合同纠纷一案，重庆冠瑞机电设备有限公司请求：1.建工第一市政公司支付截止2018年3月2日的货款及逾期付款违约金共计931468.29元，并从2018年3月3日起以931468.29元为本金，按日息万分之六计算逾期付款违约金至付清之日止；2.仲裁费用及律师费由建工第一市政公司承担。2018年9月4日，经该仲裁委员会主持调解，重庆冠瑞机电设备有限公司与建工第一市政公司达成调解协议：建工第一市政公司于2018年9月30日前向重庆冠瑞机电设备有限公司支付货款1022101元、案件仲裁费27899元、律师费30000元，共1080000元。2018年10月23日、2018年10月30日，原告建工第一市政公司先后向重庆冠瑞机电设备有限公司转款500000元、614158元，并分别备注为材料费、租赁费。重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103民初25694号民事判决书，判决书中查明：2016年12月9日，重庆闽路润贸易有限公司（供方）与建工第一市政公司（需方）签订《钢材购销合同》，约定由闽路润公司就建工第一市政公司承建的重庆市九龙坡区华岩隧道西段延伸一标段项目产品购销事宜达成协议……，并判决：建工第一市政公司于判决生效之日起十日内支付重庆闽路润贸易有限公司货款2429469.68元及违约金、律师费80000元，该案受理费29964元、保全费5000元，共计34964元，由建工第一市政公司负担。建工第一市政公司因不服该判决上诉，2019年5月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费29964元，由建工第一市政公司负担。2019年9月2日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103执12465号协助扣划存款通知书，要求将建工第一市政公司在中国银行账户的存款3639051.14元划拨至该院银行账户。次日，中国银行重庆解放碑支行完成3639051.14元的扣划。本案庭审中，原告举示了《投资协议书》一份，该协议书显示落款时间为2016年1月19日，原告为甲方（融资人），被告林夏为乙方（投资人），协议载明：甲方经公开招标取得了华岩隧道西延伸段项目一标段工程施工总承包资格，……经双方协商，特达成以下投资协议：一、投资项目名称：华岩隧道西延伸段项目一标段。二、乙方投资内容：为华岩隧道西延伸段项目一标段的全部建设资金，包含工程前期需投入的资金及施工过程中建设单位支付进度款不足的部分等，项目所需资金由乙方全额投资，暂定投资额度为145310476.20元人民币。……三、投资效益分配：本投资项目为风险投资，乙方必须承担项目亏损风险（但不限于项目亏损风险等所有投资风险）。项目投资期间乙方的投资额不计利息。在工程项目竣工验收并缺陷责任期满后，根据最终审定的本工程结算，扣除本工程项目所有直接成本和间接成本，以及甲方按工程计算金额的2%计提该工程受益后，若出现赢利，则除开乙方按国家规定缴纳的个人所得税（或企业所得税）后剩余部分作为乙方投资效益。若项目亏损，亏损额由乙方全额承担。……五、财务管理：1.工程项目需用资金（含履约保证金、民工工资保证金）由乙方负责筹措，会同每月工程进度款及项目应收一切资金一并打入甲方指定的银行账户；资金的支付必须按照甲方的财务制度要求实施，并在甲乙双方监督下使用。……八、乙方的权利与义务：1.根据本合同项目实施及施工进度，按时筹措投资款并及时向甲方支付投资款。……十、违约责任：本“协议”本着公平、公正、诚实守信原则，是双方真实意思的表达，双方需要共同遵守执行，任何一方不得违约。如果单方面违约，违约需要承担其违约责任，赔偿对方损失。被告林启华对该证据真实性无异议。原告还举示了《不可撤消承诺书》及《承诺书》两份（2018年7月12日、2019年10月10日），拟证明被告林启华自愿加入与林夏作为共同债务人承担包括案涉项目在内的连带责任。经审查，《不可撤消承诺书》落款日期为2018年4月9日，其中载明：重庆建工第一市政工程有限责任公司：重庆冠瑞机电设备有限公司与重庆建工第一市政工程有限责任公司钢材购销合同纠纷一案，我（林夏）作为华岩西隧道延伸段一标段项目承包人，本人独资聘请律师承办以上案件，并愿意承担该案存在的一切法律风险，由此引起的法律后果由我个人承担，与公司无关，我愿意承担该案产生的一切费用（包括但不限于一审、二审、执行等诉讼阶段的律师代理费、诉讼费等一切费用）……。在承诺人处有“林夏”字样的签字。2018年7月12日《承诺书》载明：重庆建工第一市政工程有限责任公司：林夏与贵公司签订了《投资协议》，约定共同投资承建以下工程项目：“工程第四-Ⅱ标段工程”、“重庆西站站前广场北循环道项目”、“华岩隧道西延伸段项目一标段”。……本人林启华特承诺如下：一、本人自愿加入林夏作为债务人，与林夏一起共同承担“工程第四-Ⅱ标段工程”、“重庆西站站前广场北循环道项目”、“华岩隧道西延伸段项目一标段”等项目的全部债权债务，凡是林夏在上述项目全部债权债务都由本人一起共同承担。2、本人与林夏一起全面履行贵公司与建设单位签订合同中的全部义务，并承担因不履行或未全面履行义务而造成的一切违约责任、损失和法律责任。在承诺人处有“林启华”字样的签字。2019年10月10日《承诺书》载明：重庆建工第一市政工程有限责任公司：本人林启华是华岩隧道西延伸段一标段项目、华岩（石板）隧道工程第四-Ⅱ标段项目的投资人，因该两项目发生的中冶建工集团重庆禾远混领土有限公司、沙坪坝区辉腾钢模租赁站、重庆圣悦园林绿化工程有限责任公司、重庆闽路润贸易有限公司等公司诉贵公司的法律纠纷案件（含仲裁），……。本人承诺：由上述两工程项目发生的法律纠纷而支付的律师费、案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由本人个人承担，且无论案件胜诉与否，法律后果均由本人个人承担并承诺自贵司因诉讼或仲裁案件支付相应款项（含代理费）之日或法院采取扣划贵司账户或现金的强制措施之日起，按实际支付或扣划金额向贵司支付利息，利息按月息1.5%计算。……。在承诺人处有“林启华”字样的签字。被告林启华认可《不可撤消承诺书》及2018年7月12日《承诺书》的真实性，对2019年10月10日《承诺书》真实性有异议，称因该《承诺书》只有签名没有日期，需向当事人本人核实，本院限期被告林启华答复核实情况，被告林启华陈述若逾期未提交，视为认可林启华2019年10月10日承诺书签字的真实性。后被告林启华未提交书面回复。原告陈述林夏系该司员工，投资协议书类似于内部承包合同，并举示了林夏的《劳动合同书》复印件、工资表复印件及社会保险参保证明复印件予以佐证。经审查，《劳动合同书》复印件显示林夏与原告于2015年10月19日签订，合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2015年11月1日起至华岩（石板）隧道工程工第四-二标段工程为止，林夏从事承包人岗位工作。工资表复印件显示原告于2015年12月、2016年10月、2017年10月、2018年12月、2019年3月向林夏发放的工资金额。社保参保证明复印件显示2017年10月至2019年10月期间，林夏的参保单位均为原告。被告林启华对该组证据的真实性无异议。审理中，原告与被告林启华一致陈述仲裁文书和法律文书中所涉及的费用均是林夏施工期间产生。原告称案涉项目施工过程中林夏下落不明，项目由原告继续施工，现已完工，但并未最终结算。被告林启华对原告主张的本金无异议，因尚未到支付时间，所以对利息不予认可。上述事实，有原告方举示的《投资协议书》《不可撤消承诺书》《承诺书》（2018年7月12日）、（2018）渝仲字第626号仲裁调解书及支付凭证、（2019）渝05民终2100号民事判决书及结案通知书、支付凭证、协助扣划存款通知书两张、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告林夏经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。原告举示的《投资协议书》《不可撤消承诺书》均显示有被告林夏的签字，被告林夏未到庭提出异议，被告林启华也认可上述两份证据的真实性，该两份证据能够相互印证，故本院对该两份证据予以采信。原告与被告林启华一致确认仲裁文书和法律文书中所涉及的费用均是林夏施工期间产生。因《投资协议书》中约定，案涉项目所需资金由林夏全额投资，林夏需承担案涉项目的亏损风险（但不限于项目亏损风险等所有投资风险），原告仅收取结算金额的2%作为工程收益。且《不可撤消承诺书》也载明被告林夏是华岩西隧道延伸段一标段项目承包人，自愿承担原告与重庆冠瑞机电设备有限公司钢材购销合同纠纷案件产生的一切费用。由此可见，案涉工程所需的费用均应由被告林夏承担。现原告请求被告支付的资金均是需要由林夏投资的案涉项目资金，无论案涉工程是否结算，不影响林夏作为最终付款人的义务，相应法律后果也应当由被告林夏承担。且根据双方约定，原告仅按工程结算金额的2%计提该工程受益，项目是否亏损均与原告无关。故被告林启华辩称工程尚未结算，仅凭租赁费用判断项目亏损无事实和法律依据的意见，本院不予采纳。现原告已经向重庆冠瑞机电设备有限公司及重庆闽路润贸易有限公司共计支付了4753209.14元（500000元+614158元+3639051.14元），则被告林夏应当及时支付给原告。由于被告林夏未到庭举示证据证明其已及时支付，故还应当支付原告资金占用损失。原告先后于2018年10月23日、2018年10月30日向重庆冠瑞机电设备有限公司支付了两笔款项，于2019年9月3日被扣划应当支付给重庆闽路润贸易有限公司的款项，则被告林夏应当自原告支付各笔款项的次日开始支付原告资金占用损失，现原告仅从2018年11月1日主张1114158元（500000元+614158元）的资金占用损失，本院予以尊重。故被告林夏应支付原告自2018年11月1日起以1114158元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以1114158元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月3日，另从2019年9月4日起以4753209.14元（1114158元+3639051.14元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失。原告在庭审中举示了2019年10月10日《承诺书》，因被告林启华未书面回复本院，视为被告林启华认可该《承诺书》签字的真实性，故对该《承诺书》，本院予以采信。被告林启华在2018年7月12日作出的《承诺书》中承诺作为案涉项目的债务人，共同承担林夏在案涉项目中的全部债权债务，并再次于2019年10月10日承诺对案涉项目发生的法律纠纷而支付的诉讼费用以及法律后果均由其承担，并支付原告相应的利息。因此，被告林启华应当与林夏共同支付前述费用及资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林夏、林启华于本判决生效之日起十五日内共同支付原告重庆建工第一市政工程有限责任公司损失4753209.14元；二、被告林夏、林启华于本判决生效之日起十五日内共同支付原告重庆建工第一市政工程有限责任公司资金占用损失（自2018年11月1日起以1114158元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以1114158元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月3日，另从2019年9月4日起以4753209.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆建工第一市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45708元、保全费5000元、公告费560元，共计51268元，由原告重庆建工第一市政工程有限责任公司承担770元，由被告林夏、林启华承担50498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 欣人民陪审员 周秀维二〇二〇年十二月三十日书 记 员 郭耘彤