安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5479号 原告：王大美，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区（户籍住址安徽省枞阳县）。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。 被告：杨燕春，女，1974年10月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：张林林，江西省九江市湖口县钟城法律服务所法律工作者。 原告王大美与被告杨燕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大美及委托诉讼代理人朱永诚、被告杨燕春的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款32.8万元；2.请求法院判令被告支付借款利息，自起诉之日起以32.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至本息付清之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年因资金周转向原告借款，原告于2016年5月11日、5月28日、6月4日分别向被告农行卡转账10万元、4万元、3万元，5月20日转9.8万元，又于2016年5月28日汇款6万元，将借款支付给被告后被告向原告出具借条（庭审中变更为未出具借条）。现经原告多次催讨，被告未偿还借款。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 杨燕春辩称：第一，答辩人主体不适格，其与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，答辩人与被答辩人之间互不相识，被答辩人未曾出借过任何款项给答辩人，被答辩人所汇到答辩人账户中的款项均是用于被答辩人与九江中伟科技化工有限公司的借贷关系所发生的，对于该笔债务，被答辩人也是明确知情，且不排除九江中伟科技化工有限公司已向被答辩人出具了借款凭证，由答被答辩人所掌控，故其向答辩人主张承担借款偿还的责任，于法无据。二、被答辩人即使享有债权也已过诉讼时效，应不予支持。被答辩人所出借给九江中伟科技化工有限公司的款项系发生在2016年，最后一笔款项系2016年6月4日，现截止至今，早已过了法律规定的3年诉讼时效规定，其怠于行使诉讼权利，应该由其自行承担相应的不利后果。三、本案被答辩人存在虚假诉讼的嫌疑，请求人民法院依法予以处理。本案真正发生的借贷关系系被答辩人与案外人九江中伟科技有限公司之间发生的，与答辩人没有任何借贷法律关系。现被答辩人向法院要求答辩人承担借款责任，并且在诉状中明确答辩人向其出具了借条，现答辩人要求其当庭予以提供，否则其向法院起诉的行为涉及虚假诉讼，应当依法予以处理。第四，被答辩人应向法庭充分举证证明与答辩人民间借贷真实发生的证据，否则应该承担不利后果。被答辩人仅以简单的银行流水向法院主张，要求答辩人承担偿还借款的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权，仅以转账凭证起诉的，被告辩称后系其他债务的，原告应当就借贷关系承担证明责任，本案截止至今能证明双方真实发生借贷关系成立的证据被告未提供，应由其自行承担举证不能的法律责任。综上，被答辩人向原告主张民间借贷的借款偿还责任于法无据，且明显缺少客观事实，隐瞒相关事实，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 王大美为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、原告身份证及居住证明复印件一份，证明原告的主体身份。 2、中国农业银行交易明细清单两张，证明原告于2016年5月11日、5月20日、5月28日、6月4日分别向被告农行卡转账10万元、4万元、3万元、9.8万元。 3、中国农业银行湖口县支行银行回单原件一份，证明原告于2016年5月28日向被告农行卡汇款6万元。 对于原告王大美证据，被告杨燕春质证意见为：对于证据1三性无异议。对于证据2、3真实性合法性无异议，但对关联性有异议，银行流水只能证明双方之间发生了交易往来，并不能证明双方之间发生了借贷关系。 杨燕春为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、九江中伟科技化工有限公司出具的承诺书原件一份，证明被告的账户系公司在使用，之间发生的所有业务均由公司承担。 2、被告中国农业银行交易明细清单两张以及中国建设银行活期账户交易明细八张，证明被告所有的经济往来均是由九江中伟科技化工有限公司所造成的。原告所汇入的款项也均用于九江中伟科技化工有限公司经营支出。原被告之间不存在借贷的事实。 3、张瑛瑛证人证言，证明原告系知情该笔债务系与九江中伟科技化工有限公司发生的。 4、工资表复印件一份，证明朱明亚系九江中伟科技化工公司的工作人员，且其与被告、证人、原告均是相熟的关系。 对于被告杨燕春的证据，原告王大美质证意见为：对于证据1三性不予认可，承诺书和本案无关，真实性无法核对，即使为真实，被告将其账户交由九江中伟科技化工有限公司使用也违反了金融相关规定，不能否认其收到原告借款。对于证据2农业银行交易流水真实性合法性无异议，但不能实现被告的证明观点，因为从该份证据中可以看出被告账户收到原告借款款项后是支取和转存，用途和对象也均不相同，无法证明该笔款项系由九江中伟科技化工有限公司使用。对于建设银行交易流水，从该份证据可以看出部分款项有备注有中伟字样，但是这些银行流水均与原告无关，不能证明被告账户实际使用者为九江中伟科技化工有限公司。对于证据3证人证言，原告认为证人与被告同系九江中伟科技化工有限公司同事，两人私交甚密，其证人证言的公正性无法保证，不能依据其证人证言来确定案件性质，同时其证言中存在矛盾。其提到被告系九江中伟科技化工有限公司的主办会计，如果该款项系交由九江中伟科技化工有限公司使用，那么原告更不可能不认识该公司的主办会计，其否认原告与被告相识存在疑点，其说明她听说原告向九江中伟科技化工有限公司借款，但是九江中伟科技化工有限公司公章是由证人保管使用，其说明自己没有见到凭证实属可疑。最后，证人提及借款是为听说，并非主观见证，因此被告的证明观点不能成立。证据4、对于证据的三性均不认可，该份证据为复印件，真实性无法确认，同时其标注的工资区间为2013年-2018年，跨度长达6年，不符合工资表的一般格式及周期。即使该份证据真实，也不能证明本案被告收到借款用于九江中伟科技化工公司。 对于原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3予以认定。被告提供的证据1、2、3、予以认定，证据4系复印件，无法证明其真实性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王大美陈述在2016年4月份在江西湖口做矿石生意，其与朱明亚吃饭时认识了被告杨燕春，被告杨燕春当时吃饭时通过朱明亚提出向自己借款，被告杨燕春承诺两分利息。被告陈述并不认识原告。 被告杨燕春原系九江中伟科技化工有限公司财务会计，原告陈述朱明亚系该厂实际负责人。 原告王大美于2016年5月11日、5月20日、5月28日和6月4日向被告杨燕春农行卡尾号为8469的账户分别转款10万元、9.8万元、4万元和3万元，2016年5月28日原告王大美通过现金方式向被告杨燕春农行卡尾号为8469的账户转款6万元。原告王大美共计转款32.8万元。原告王大美陈述当时约定借款时间为几个月，因碍于朱明亚情面原告王大美并没有让被告杨燕春出具借条。原告王大美陈述因未能还款，在2017年和2018年向朱明亚提出过，并用提供的被告号码未能联系上。 2015年10月1日九江中伟科技化工有限公司向被告杨燕春出具《承诺书》一份，该承诺书的内容为：“本公司（九江中伟科技化工有限公司）因所有对公账号被查封，不能开展任何业务，现在恢复生产需要资金往来，特借用我公司财务人员杨燕春（身份证号3604291974××××××××）个人卡为本公司资金周转使用，包括公司对外借款融资、公司对外付工程材料款及工资等相关资金业务。其个人卡号为：1、姓名：杨燕春，开户行：建设银行江西省湖口县支行，卡号：62×××10；2、姓名：杨燕春，开户行：农行湖口县鄱阳湖口支行，卡号：62×××69。使用期限为2015年10月01日至2016年12月31日止，再此期间以上其个人卡所有业务都为本公司恢复生产而为，承诺此期间所有经济纠纷都由本公司承担，与杨燕春个人无关”。 证人张某原系九江中伟科技化工有限公司本公司主任，其陈述原告经常到公司来，因工作关系还吃过几次饭。其本人陈述知道公司用杨燕春个人账户走帐。 另查，2016年5月11日原告王大美10万元转入被告杨燕春农行卡账户后，于5月12日转出，其中5万元转支给曹某某，另5万元跨行转至被告杨燕春建行卡账户，同日该建行卡余额为91183.53元，当日该建行卡转出转出两笔款项，一笔5万元和一笔2000元均转入师某某账户，事由为九江中伟公司预付购买配电相关设备款。 2016年5月20日原告王大美9.8万元转入被告杨燕春农行卡账户后，于5月21日现支4.8万元，5月21日向杨燕春建行卡转支1万元和4万元。同日又从该建行卡转入赵某某账户2万元，事由为中伟维修购买配件款，5月24日又转入叶某某账户3万元，事由为中伟付叶后平基础工程维修，5月24日转入许某某账户1万元，事由为中伟维大门楼维修工程款。 2016年5月28日原告王大美6万元现金和4万元转入被告杨燕春农行卡账户后，5月29日从该农行卡中分别转出5万元和4.8万元至杨燕春建行卡中。5月29日从该建行卡转入赵某某账户8000元，事由为中伟维修购买配件款，5月30日从该建行卡分别转入湖口县新农村供电服务有限公司5万元和2万元，事由为中伟预付电费。 2016年6月4日原告王大美3万元转入被告杨燕春农行卡账户后，账户余额为30073.09元，6月5日现支500元，6月9日向杨燕春建行卡转入1.9万元，账户余额为23222.23元，同年6月22日该建行卡转入5万元后，账户余额为50212.60元，此后从该卡上陆续转出款项，分别为：6月22日转入赵某某账户2万元，事由中伟付购买维修材料款；6月23日转入肖某某账户2万元，事由为肖某某向中伟借款；6月23日相逢赵某某转入1万元，事由中伟付购买维修材料款，此时账户款项余额为205.10元。 此外，对于原告王大美是否认识被告杨燕春，虽然被告杨燕春否认，但是从被告提供的一组照片在经庭审中由原告王大美辨认，原告王大美指认出被告杨燕春本人的照片。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原告王大美向被告杨燕春的农行卡账户转款共计人民币32.8万元，原告陈述系出借给被告杨燕春，而被告杨燕春却否认借款的事实，认为该款系公司用款，是公司借用了自己的银行卡。原、被告之间是否存在借贷事实是本案争议的焦点，原告虽然向被告银行卡转入32.8万元，但原告未能提供被告向其出具的借条，而被告提供了相关证据佐证自己的观点，在原告未能提供新的证据反驳被告的证据情况下，对被告的主张本院予以支持，其理由如下：其一，原告虽然不认可被告陈述的朱明亚就是九江中伟科技化工有限公司的实际管理人，其并不否认与朱明亚之间存在生意上往来可能性，而被告当时又是该公司的财务人员，故不能排除原告与九江中伟科技化工有限公司之间存在经济往来可能性；其次，九江中伟科技化工有限公司在对公账户不能使用的情况下，使用作为财务人员杨燕春的个人银行卡账户，该行为虽然违反财务管理制度，但是通过九江中伟科技化工有限公司向被告出具的承诺书及证人的证言，被告出借个人银行卡作为公司对公账户使用的事实是存在的。其三，从被告提供的农业银行和建设银行的交易流水看，原告转入的每一笔走向脉络清晰，其大部分款项由农行卡转入建行卡，其最终走向在建行账户流水的付款事由中有明确的注明，即都指向的是九江中伟科技化工有限公司在使用该款项，通过该银行账户流水从而也反正了被告提供的承诺书的真实性即九江中伟科技化工有限公司确实将被告杨燕春银行的银行卡账户作为对公账户使用的事实。综上分析，原告虽然将款项转入被告账户，并不能证明被告向原告借款，双方之间不存在借贷关系的合意，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王大美的诉讼请求。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告王大美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。