wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初335号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人苗宇航，男，2001年12月10日出生，汉族，中专文化，农民，住所地河北省曲阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日到曲阳县公安局投案，次日被该局刑事拘留，同年8月12日被该局执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人苗宇航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人苗宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年9月29日下午，被告人苗宇航伙同赵某1（2004年5月11日出生,取保候审另案处理）、刘某（2003年10月28日出生，取保候审另案处理）、赵某2（2005年12月30日出生，行政处罚）、张某1（2004年8月20日出生，行政处罚）、张一森（暂未到案）来到曲阳县门西侧，盗取曲阳县文德镇穆台北村张琳的玫瑰金色雅迪牌速威简易款电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，张琳被盗车辆价值人民币2250元。 2、2020年5月18日11时许，被告人苗宇航伙同赵某1、杨某（2004年12月19日出生，行政处罚）来到曲阳县门口，盗取冉赛佳停放在楼下的珊瑚金色雷玛牌贝莱茵款电动自行车一辆、闫国娟停放在楼下的红色雅迪牌小王子型号电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，冉赛佳被盗车辆价值人民币1443元，闫国娟被盗车辆价值人民币1140元。 3、2020年5月20日下午，被告人苗宇航伙同赵某1、刘某来到曲阳县恒州镇西苑新区北门西侧,在该小区12号楼单元门处盗取王亚芳停放的蓝色雅马哈牌简易款电动自行车一辆、盗取张集柳停放的白色雅迪牌小王子型号电动自行车一辆,在该小区13号楼单元门处盗取尤红停放的红色爱玛牌可酷型号电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，王亚芳被盗车辆价值人民币1114元,张集柳被盗车辆价值人民币1360元,尤红被盗车辆价值人民币1122元。 4、2020年5月25日中午，被告人苗宇航伙同赵某1、杨某、张某1来到曲阳县恒州镇西苑新区北门东侧，在该小区2号楼2单元楼道内盗取刘一贺停放的红色爱玛牌可酷型号电动自行车一辆，在该小区2号楼4单元楼道内盗取孟学成停放的绿色雅迪牌小王子型号电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，刘一贺被盗车辆价值人民币1641元，孟学成被盗车辆价值人民币1330元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人苗宇航以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苗宇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2019年9月29日下午，被告人苗宇航伙同赵某1（2004年5月11日出生,取保候审另案处理）、刘某（2003年10月28日出生，取保候审另案处理）、赵某2（2005年12月30日出生，行政处罚）、张某1（2004年8月20日出生，行政处罚）、张一森（暂未到案）来到曲阳县门西侧，盗取曲阳县文德镇穆台北村张琳的玫瑰金色雅迪牌速威简易款电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，张琳被盗车辆价值人民币2250元。 2、2020年5月18日11时许，被告人苗宇航伙同赵某1、杨某（2004年12月19日出生，行政处罚）来到曲阳县门口，盗取冉赛佳停放在楼下的珊瑚金色雷玛牌贝莱茵款电动自行车一辆、闫国娟停放在楼下的红色雅迪牌小王子型号电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，冉赛佳被盗车辆价值人民币1443元，闫国娟被盗车辆价值人民币1140元。 3、2020年5月20日下午，被告人苗宇航伙同赵某1、刘某来到曲阳县恒州镇西苑新区北门西侧,在该小区12号楼单元门处盗取王亚芳停放的蓝色雅马哈牌简易款电动自行车一辆、盗取张集柳停放的白色雅迪牌小王子型号电动自行车一辆,在该小区13号楼单元门处盗取尤红停放的红色爱玛牌可酷型号电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，王亚芳被盗车辆价值人民币1114元,张集柳被盗车辆价值人民币1360元,尤红被盗车辆价值人民币1122元。 4、2020年5月25日中午，被告人苗宇航伙同赵某1、杨某、张某1来到曲阳县恒州镇西苑新区北门东侧，在该小区2号楼2单元楼道内盗取刘一贺停放的红色爱玛牌可酷型号电动自行车一辆，在该小区2号楼4单元楼道内盗取孟学成停放的绿色雅迪牌小王子型号电动自行车一辆。经曲阳县价格认证中心鉴定，刘一贺被盗车辆价值人民币1641元，孟学成被盗车辆价值人民币1330元。 另查明，被告人苗宇航通过家人赔偿了张琳、冉赛佳、闫国娟、王亚芳、尤红、张集柳、刘一贺、孟学成的经济损失并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，辨认现场笔录，失主张琳、冉赛佳、闫国娟、尤红、王亚芳、张集柳、刘一贺、孟学成陈述，证人甄某、赵某1、刘某、赵某2、杨某、张某1、张某2证言，被告人苗宇航供述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，监控视频及说明，接受证据材料清单及收款收据，曲阳县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明信，到案经过，曲阳县公安局行政处罚决定书，曲阳县公安局恒州派出所证明，曲阳县公安局恒州刑警队情况说明，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗宇航以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苗宇航伙同他人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人苗宇航犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚，被告人苗宇航自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人苗宇航通过其家人赔偿了失主的经济损失并取得失主谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉红 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王宣雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11008号原告：郭威，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京弘医堂中医医院有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号1-3层楼北侧及地下一层。法定代表人：黄山，执行董事。委托诉讼代理人：刘巍，北极陈志华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建彬，北京陈志华律师事务所律师。本院在审理原告郭威与被告北京弘医堂中医医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案中，因原告郭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告郭威负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年十二月十四日书记员  王佳佳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9002执2221号 被执行人：黄景锋，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：郑丽萍，女，1982年4月10日出生，汉族，原住广东省陆丰市，现住址不详。 被执行人黄景锋、郑丽萍拖欠本院案件受理费一案，琼海市人民法院作出的（2019）琼9002民初863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄景锋、郑丽萍未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人黄景锋、郑丽萍应负担案件受理费10300元），移送执行局立案执行。 本院依法向被执行人黄景锋、郑丽萍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现查封登记在被执行人郑丽萍名下的一辆车【车牌号为：粤A0XXXX（雷克萨斯ES300h），车辆类型：K33】， 未发现被执行人有可其他供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金、收益性保险购买登记情况，此外，通过委托被执行人户籍地管辖法院对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人黄景锋、郑丽萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人黄景锋、郑丽萍目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的案件受理费10300元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定一经做出即生效。 审判长  任立春 审判员  王夫中 审判员  范祎龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22422号原告：林怀玉，女，1986年5月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心**。法定代表人：徐莹，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京美廉美连锁商业有限公司员工。原告林怀玉与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告林怀玉，被告美廉美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林怀玉向本院提出诉讼请求：1.判令美廉美公司退还保证金28500元并支付利息（自2019年5月1日至实际付清之日止，按年利率5%的标准计算）；2.判令美廉美公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1与1日，我与美廉美公司签订商铺租赁合同，由我租赁美廉美时代风帆店B1层的商铺，合同有效期自2016年1月1日起至2017年3月31日。我于2016年2月26日支付了履约保证金28500元。合同到期后，双方又续签了第二份租赁合同，合同期限为2017年4月1日至2019年4月30日，履约保证金顺延。合同到期后，我多次要求美廉美公司退还履约保证金未果，故诉至法院。美廉美公司辩称：收到林怀玉交纳的履约保证金28500元。我方与林怀玉的合同到期后，双方达成了口头上的不定期租赁协议。林怀玉在合同到期后并没有与我公司进行交接，我公司不清楚林怀玉具体的退租时间，直到2020年5月1日才知道林怀玉撤走锁门，直到林怀玉走的时候也没有通知我公司招商部门。林怀玉存在违约的行为。根据双方合同约定，合同到期后，6个月内退还保证金是不计利息的。承租人在12个月内不主张退还保证金视为放弃保证金。综上不同意林怀玉全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，美廉美公司（甲方）与林怀玉（乙方）签订《专柜租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方位于北京市丰台区时代风帆店地下一层，商铺（专柜），乙方经营范围为美甲。合同期限为2016年1月1日起至2017年3月31日止。租期为一年三个月。乙方按月交纳租金，每月交纳租金的金额为9500元。合同还对双方其他权利义务进行约定。2016年2月27日，林怀玉交纳履约保证金28500元。2016年12月29日，美廉美公司作为甲方，林怀玉作为乙方，双方再次签订《专柜租赁合同》。合同约定乙方租赁甲方位于北京市丰台区时代风帆店地下一层，商铺（专柜），乙方经营范围为美甲、美睫、纹绣。合同期限为2017年4月1日起至2019年4月30日止。租期为贰年壹个月。乙方按季度交纳租金，每月交纳租金的金额为10450元。乙方应缴纳合同期内租金总额为272118元，年递增8%。本合同终止之日起六个月（珠宝、手机、家电项目、售卡项目本合同终止十二个月）后，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔、和其他商品或服务问题，并将营业执照注销手续办理完善后，刷卡机完好归还后，持保证金收据原件向甲方申请退还保证金（保证金不计利息）。如经甲方确认，乙方所售商品的保修期或承诺服务期超过六个月，则退还保证金的期限顺延到该保修期或服务期满。本合同终止之日起十二个月内，如乙方无其他未向甲方支付的款项及顾客的投诉、索赔和其他商品或服务问题，又不领取该保证金的，视为乙方放弃该保证金所有权。合同还对双方其他权利义务进行约定。林怀玉提交与其与美廉美公司招商经理马君瑶、时代风帆店驻店招商李江鑫和邹曦阳之间的微信聊天记录。欲证明美廉美公司对于其撤店一事一直是知情。合同到期后其一直在催促他们退保证金。邹曦阳也同意退款，就是一直拖。美廉美公司表示李江鑫已经离职，对聊天记录无法核实，对邹曦阳及马君瑶的微信聊天记录的真实性予以认可，对于证明目的不予认可。本院认为：林怀玉与美廉美公司签订的《专柜租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，林怀玉按照约定支付了履约保证金。现合同已经到期，双方的权利义务已经终止。故林怀玉要求美廉美公司退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。美廉美公司主张双方合同到期后，再次续订不定期租赁协议，未提交证据予以证明，本院不予采信。林怀玉要求美廉美公司支付延期退还履约保证金而产生的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效之日起七五日内退还林怀玉履约保证金28500元；二、驳回林怀玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告北京美廉美连锁商业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 李少航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19484号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：黄燕玲，女，1984年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金225711.04元、手续费62350.67元、利息842.26元、违约金3360.05元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，从2020年8月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄燕玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金225711.04元和支付手续费62350.67元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金225711.04元和支付手续费62350.67元、利息及违约金（截止至2020年8月6日利息为842.26元、违约金为3360.05元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元、保全费1981元，均由被告黄燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****9810              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》两份      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》两份                  申领时间：              2017年11月19日                  申领人：              黄燕玲                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              黄燕玲              收款方账号前、后四位：              6227****5582                  发放金额：              150000元              200000元                  发放时间：              2017年12月1日              2018年7月26日                  应还款期数：              60期              60期                  应还本金：              2500元/月              3333.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.5%/月              分期金额的0.5%/月                  应付手续费：              750元/月              1000元/月                  违约情况      （截至2020年8月6日）              应还本金：              225711.04元                  应付手续费：              62350.67元                  应付利息：              842.26元                  应付违约金：              3360.05元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1052号                  被申请人：              黄燕玲                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人黄燕玲名下共计价值292264.02元的财产。                  保全费：              1981元
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7120号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌，纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人汪强忠，男，1981年2月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市×××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月17日作出的东环罚字〔2019〕4036号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月17日作出的东环罚字〔2019〕4036号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪强忠承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1408号 原告：万仕田，男，1967年4月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：章守华，男，1975年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：朱良花，女，1974年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市湾沚区，系章守华之妻。 原告万仕田与被告章守华、朱良花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万仕田到庭参加诉讼，被告章守华、朱良花经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万仕田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元，并支付利息10140元（自2017年1月25日暂计算至2020年4月24日，实际利息应支付至清偿完毕日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:两被告是夫妻关系,2017年被告因资金周转需要,向原告借款万元,并于2017年1月24日向原告出具借条,在借条上约定月息1分3。此后，被告并未向原告归还借款,也未支付过利息。原告向被告要求归还该借款,未果。为维护自身合法权益,具状起诉,望判如所请。 被告章守华、朱良花未进行答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告章守华因经营之需向原告万仕田借款20000元，并出具借条一张，载明尽快金额20000元，利息为壹份叁。此后，经原告催讨，于2018年农历12月底支付利息3100元。余款未归还，遂成讼。 另查明，章守华与朱良花系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章守华向原告万仕田借款并出具借条一张，双方借贷关系成立，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。但本案利息应自2019年开始按照年利率15.4%计算。上述借款发生在章守华与朱良花夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章守华、朱良花于本判决生效之日起十日内归还原告万仕田借款20000元，并自2019年1月1日起至实际归还之日止按照年利率15.4%计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元（原告预缴227元，应补缴227元），由被告章守华、朱良花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  张 兵 人民陪审员  沈 敏 二〇二〇年十二月十七日 （代公章） 书记员吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初946号原告：张锦刚，男。被告：史成艳，男。被告：于新江，男。被告：李秀萍，女。原告张锦刚与被告史成艳、于新江、李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，因被告于新江、李秀萍无法联系，该案于2020年9月14日依法转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张锦刚、被告史成艳到庭参加诉讼，被告于新江、李秀萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦刚向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金50000元，被告史成艳、李秀萍对上述借款承担连带担保责任；2．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告于新江因上缴农业利费向原告借款50000元，约定月利率1.2%，年底付清，被告史成艳、李秀萍为该笔借款承担连带还款责任，到期后，原告多次催要，三被告一直未还，故起诉。被告史成艳庭审中口头辩称：这笔借款是2018年的事情，借条上的借款时间原告更改了，应该是2018年2月10日。2019年，原告与于新江怎么达成的协议不清楚，借款上更改的时间也不知道，不清楚。被告于新江、李秀萍未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借条原件一份。证明2018年2月10日，被告于新江给原告出具借条一份，记载借款50000元，年底付清，利息1.2分，被告史成艳、李秀萍为担保人。被告史成艳质证意见为对借款无异议，但年底还没还，与于新江怎么达成的协议不清楚。2．管理区杨东城出具的证明一份。证明被告于新江、李秀萍不在农场居住，无法取得联系。被告史成艳质证意见为没有异议。被告于新江、李秀萍未提供证据。本院的认证意见为：原告提供的证据1，被告史成艳对借款事实无异议，但对是否还款不清楚，对该借条本院予以采信。原告提供的证据2，被告史成艳无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告于新江因上交土地利费从原告处借款50000元，并给原告出具借条一份，约定月息1.2分，年底付清，被告史成艳、李秀萍为该笔借款承担连带担保责任。到期后，被告于新江已给付原告2018年的利息，需要再借用一年，原告同意，但未重新出具借条，只是在原始借条中更改借款日期，借款时间变为2019年2月10日，该笔借款至今未还。本院认为，被告于新江从原告处借款并出具借条一份，系其真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告于新江违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告于新江给付借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告史成艳、李秀萍为上述借款承担连带责任保证的诉讼请求，该笔借款到期后，原告与被告于新江协商再续借一年，并更改借条中借款时间，但并未告知担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中未约定保证期间，借款到期日为2018年12月31日，保证期自主债务履行期届满之日起六个月内即2019年6月30日。原告在保证期内未有证据证实向担保人催缴过此笔借款，故被告史成艳、李秀萍的保证期限已过，免除保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新江给付原告张锦刚借款本金50000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告张锦刚其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，由被告于新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年十二月十五日书记员  纪兴明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3253号 申请执行人：王金灵，男性，1982年08月15日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：杜振华，男性，1986年02月13日出生，汉族，住广东省惠州博罗县。 申请执行人王金灵与被执行人杜振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2268号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月16日，申请执行人王金灵向本院申请强制执行，要求被执行人支付30561.54元及利息(另计)，并承担本案执行费358.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杜振华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杜振华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杜振华名下的财产，但未查找到被执行人杜振华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杜振华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杜振华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王金灵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杜振华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3253号申请执行人王金灵与被执行人杜振华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执3491号申请执行人：马明明，男，1981年8月19日生，汉族，住如东县。被执行人：顾施泉，男，1987年5月27日生，汉族，住南通市通州区。本院依据已发生法律效力的(2020)苏0612民初258号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人顾施泉、张艳秋名下的银行存款人民币577191.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  顾慧华二〇二〇年十二月十五日zdqz书记员  曹 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11429号 原告：李会娟，女，1978年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：郭立春，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现住址不详。 原告李会娟与被告郭立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。被告郭立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款5万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日,被告向原告借款50000元（大写伍万元整），并立有借据，约定还款日期2017年12月15日，该款到期后,原告多次向被告索要该款,被告均以无款为由而拒还。 郭立春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李会娟提交了借条、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日,郭立春向李会娟借款5万元并出具借条，内容为“今借李会娟现金伍万元整（小写50000.00元）元，还款日期2017年12月15日。借款人：郭立春2017年12月15日”。借款到期后，李会娟多次向郭立春索要该款未果。 本院认为,郭立春向李会娟借款并出具借据，李会娟交付了款项，双方借贷关系即成立。郭立春在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，则郭立春应自逾期还款之日即2017年12月16日起支付至实际清偿之日止，以合同成立一年期借款市场报价计算。郭立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭立春于本判决生效后十日内一次性向原告李会娟偿付欠款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2017年12月16日起支付至实际清偿之日止，以合同成立一年期借款市场报价计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭立春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  庄 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14645号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：徐凯，男，1987年4月29日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告徐凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告徐凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月27日的信用卡欠款总额共计人民币50974.8元（其中本金28920.32元、利息17038.03元、还款违约金5016.45元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年1月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年1月27日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告徐凯未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2013年2月20日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2020年1月27日，被告已产生欠款本金28920.32元、利息17038.03元、还款违约金5016.45元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年11月27日，被告尚欠本金28630.32元、利息24527.63元、还款违约金5016.45元，共计58174.4元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告徐凯于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月27日的信用卡欠款总额58174.4元（其中本金28630.32元、利息24527.63元、还款违约金5016.45元）；二、被告徐凯于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告徐凯于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元、公告费560元，由被告徐凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18400号原告：王丹，女，1985年10月13日出生，汉族，吉林省东丰县村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告王丹与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金6800元；2.要求被告支付拖欠的2020年4月22日至2020年12月2日期间房租24800元；3.要求解除双方的委托代理合同，解除时间为2020年12月2日；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王丹的房屋坐落于北京市顺义区×××，房屋于2019年7月22日租赁给天启智科公司，租赁期36个月。被告2020年4月22日应该缴纳租金，但至今原告未收到任何款项。另经核实，房屋的租客已经向被告缴纳了2020年1月28日至2021年1月28日一年的房租。原告与租客协商，租客于2020年12月2日交付房屋。原告要求被告按照月租金的200%向原告支付违约金6800元，并支付2020年4月22日至2020年12月2日期间房租24800元。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，王丹（甲方，所有权人）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：王丹将位于北京市顺义区×××房屋交由天启智科公司代为租赁，出租代理期自2019年7月22日至2022年7月21日，共计36个月，每年预留30日为免租期，免租期在第一次付款中扣除；第一年租金标准为3400元/月，第二年租金标准为3400元/月，第三年租金标准是3500元/月；租金支付时间为2019年7月22日支付6800元，2019年10月22日支付10200元，2020年1月22日支付10200元，2020年4月22日支付10200元，2020年7月22日支付6800元，2020年10月22日支付10200元，2021年1月22日支付10200元……每年的代理佣金在每年第一次付款中扣除，以此类推。合同第十条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达15日以上的……第十一条第四款约定，乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，天启智科公司支付租金至2020年4月21日，后未再支付租金。2020年10月25日，王丹与租户胡倩倩签订《收房协议》，双方约定于2020年12月2日进行房屋交接。王丹表示实际也是2020年12月2日收回了房屋。上述事实，有原告王丹提交的《收房协议》原件、房产证原件、《北京市房屋出租委托代理合同》原件、转账截图及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王丹提交的合同内容，天启智科公司与王丹之间实质达成的是房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司应当按照约定向王丹支付租金，因天启智科公司迟延支付租金已超过15日，构成违约，故依据双方合同第十条第四款第1项、第十一条第四款，王丹有权解除合同并要求给付违约金，且涉诉房屋已于2020年12月2日收回，涉诉合同不再履行，故王丹请求以2020年12月2日即涉诉房屋收回之日为合同解除日并要求天启智科公司给付违约金6800元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，天启智科公司应将拖欠的租金给付王丹，因免租期是双方基于合同完全履行给予天启智科公司的优惠，现天启智科公司根本违约，不应享受全部免租期，本院结合合同实际履行情况，确认天启智科公司对合同约定的第二年的免租期租金应予以支付，故王丹请求支付租金24800元，符合法律规定的合理范围，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告王丹与被告天启智科（北京）科技有限公司于二〇一九年七月二十日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年十二月二日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王丹二〇二〇年四月二十二日至二〇二〇年十二月二日期间的租金二万四千八百元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王丹违约金六千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十五元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年十二月十六日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11099号原告：李蜜，男，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：李清华，江苏博晓律师事务所律师。被告：荀彩勤，女，汉族，户籍所在地宜兴市。原告李蜜与被告荀彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告委托诉讼代理人李清华，被告荀彩勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金146380元，并支付利息，于利息计算方式以146380元为基数，按照6%年利率从起诉之日算到付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。后原告诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金12万元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告原系情人关系，被告以承接各类工程施工为业，2019年11月22日起，被告以资金周转需要支付挖机师傅工资等为由向原告借款31380元，其中支付宝转账23500元，微信转账7880元。2019年12月3日向原告借款115000元用于买车，合计146380元。以上款项原告多次催催告，被告均未偿还，原告诉至法院。被告辩称：以上款项是我与原告同居期间其转让给我使用的，现在原告让我将钱还给他，我觉得很可笑。我说随便你怎么样，我不同意偿还。我认为本案款项不是借款，因本案中我并未向原告出具借条。且就原告所述的上述买车款，我买的车辆在2020年过年前几天和朋友赌钱输掉了。综上，我方认为双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年原为婚外情关系，现双方已分手。就本案款项组成，原告提交相关的银行流水，并陈述如下2019年11月22日，赵研向原告转账2万元。同日，原告向被告转账2万元，原告陈述赵研是其同学，其从赵研处借了2万元并用于出借给被告，因被告一直未能偿还，原告将该2万元已经还给赵研。另原告通过支付宝转账，分别为2019年12月10日向被告转账1500元、2020年12月18日向被告转账1000元、2020年1月2日向被告转账1000元。微信转账记录分别为2019年12月20日向被告转账5000元、2019年12月28日向被告转账500元、2020年1月4日向被告转账1000元。以上合计10000元，原告陈述上述款项系被告借款用于支付挖机工人工资。原告于2019年12月3日向被告转账115000元，同日被告将上述款项中的103228元转至苏州宏态汽车销售服务有限公司，用于购买本田CRV车辆。就该车辆，被告陈述其在2020年过年前几天跟别人赌钱输掉了。就上述款项，被告未出具借条，原告陈述被告与他人一起做工程，考虑到被告的经济实力不差，所以没有让被告出具借条。被告则认为上述款项未出具借条，不认可双方之间存在借贷合意。上述款项被告未支付原告。原告提交双方的短信记录，其中2020年3月原告：你把车子给我，我同学的钱，你把车子给我，剩下的钱我不要也行。被告：下个月把钱准备好，这个月肯定不行的，我出不了门。被告：把68000的车贷给他。原告：没问题。2020年6月13日原告说我同学2万，请你优先尽快还，剩下的你借我买车钱，以及借我两次5000垫挖机师傅工资钱。除了我同学钱外，剩下的你总共还我10万元即可。看你可怜你还我9万元也可。所有你借我的钱都有证据，我也打银行，你心里也清楚，我同学你优先还剩下的10月份还给我。我给你10日时间，假如你不还那就抱歉了。被告回复知道了。另在当天晚上的8:27原告：30号前你不把借我的买车款12万元（115000元转账+5000定金），我同学2万元，挖机加油周转1万元，就等着被起诉。对了，……你还拿我6000元借给你姐姐，我要去要拿。被告：可以，你起诉吧。7月7日原告：你凑凑优先给我同学2万，剩下的不急，就这点钱闹僵你也难堪不至于。被告：知道我现在多难。原告：你凑给我同学都还了，剩下的你周转过来再给我。被告：我想办法借。原告：好的。2020年7月28日原告：我同学2万什么时候还。被告：还了是不是以后就不找我了？原告：支付宝转我还是上门取，你选择。被告：我已经离开昆山了，钱我肯定会还的。2020年8月8日原告：认识你们算我倒霉，我拿同学2万借给你，借给你挖机加油，挖机师傅工资，你姐姐6000。一共还我5万块钱。如果这样不行，那就法院见。被告：那就起诉吧。以上事实由短信记录、转账记录等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实和理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据加以证实。本案中，虽然就本案款项被告未出具借条等借据，然结合原告提交的银行流水、短信记录等证据及双方庭审陈述，可以认定原告向被告支付了上述款项且就上述款项催要被告偿还，被告对此亦未持有异议，现被告辩称上述偿还承诺并非其本人真实意思表示，被告未提交证据加以反证，本院对被告的上述抗辩意见碍难采纳。综上原告向被告支付上述款项合计145000元，现其主张被告偿付12万元（2万+10万），具有事实依据，且并无证据表明被告已偿还上述款项，现原告就上述款项合计主张12万元，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告荀彩勤于本判决生效之日起十日内支付原告李蜜120000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告荀彩勤负担，被告应负担的上述已由原告李蜜预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二〇年十二月三十日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12570号原告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路**。法定代表人：项立斌，总经理。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。本院在审理原告北京永辉超市有限公司诉被告北京中维泰禾置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告北京永辉超市有限公司向本院申请撤回对被告北京中维泰禾置业有限公司的起诉，本院认为原告北京永辉超市有限公司撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京永辉超市有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京永辉超市有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑再3号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。原审被告人厉良军(原审冒名马献伟，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。辩护人张云鵾，上海新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院指控原审被告人厉良军(原审冒名马献伟)犯诈骗罪一案，本院于2020年4月27日作出(2020)沪0112刑初660号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海市闵行区人民检察院于2020年7月7日向本院发送《再审检察建议书》(沪闵检建[2020]六部106号)，以原审被告人厉良军骗取他人身份证复印件，实施犯罪行为后隐瞒真实身份，有再犯罪的危险，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的缓刑适用条件。原审判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年，量刑畸轻为由，建议本院提请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年11月2日作出(2020)沪0112刑再3号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院检察员严正祯出庭履行职务。原审被告人厉良军及其辩护人张云鵾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年11月间，被告人“马献伟”(厉良军)与被害人方某结识，后以帮被害人子女介绍工作为名，共骗取被害人方某人民币8万元。2020年1月3日，被告人“马献伟”(厉良军)被公安机关抓获，在审查起诉阶段，其如实供述上述事实。案发后，被告人“马献伟”(厉良军)的家属已代为向被害人赔偿人民币8.5万元，并取得谅解。为证实上述指控的事实，原公诉机关当庭宣读、出示了被害人方某的陈述，微信聊天记录、谅解书、收条，人口信息资料，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、抓获经过及被告人“马献伟”(厉良军)的历次供述等证据。据此，原公诉机关认为被告人“马献伟”(厉良军)犯诈骗罪，数额巨大，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。原审被告人“马献伟”(厉良军)对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人“马献伟”(厉良军)犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，有坦白及退赃情节等为由，请求从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，原审予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：“被告人马献伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。”再审审理中，原公诉机关认为：原告被告人厉良军到案后供述了主要罪行，但隐瞒其真实身份受审，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于坦白的规定，且有再犯罪的危险，亦不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的缓刑适用条件。原审判决认定被告人具有坦白情节，对其从轻处罚，并宣告缓刑，适用法律错误，量刑不当，应当予以纠正。综合考虑原审被告人厉良军的犯罪事实、如实供述罪行、退赔等情节及其冒名受审的情况，建议法院对其判处有期徒刑三年，不适用缓刑。原审被告人厉良军对原审判决认定的犯罪事实及其在原审中冒名马献伟受审的事实均不持异议，但辩解：因怕连累儿子，一时冲动才冒名受审。今后一定会改过自新，希望法庭能从轻处罚。再审中辩护人的辩护意见：原审定性准确，认定犯罪事实清楚，对原审被告人厉良军冒名受审无异议。针对再审量刑认为，原审被告人厉良军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审被告人厉良军自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，依法可以从宽处理。原审被告人厉良军已全额退赔并取得了原审被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。原审被告人厉良军系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对其适用缓刑。经再审查明，原审查明的原审被告人厉良军犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。另查明，原审被告人厉良军于1972年11月24日出生于浙江省东阳市，到案后冒用马献伟之名接受审判。原审诉讼中，原审被告人厉良军已缴纳罚金人民币二万元。上述事实，原审被告人厉良军在开庭审理过程中亦均无异议，且有马献伟身份证复印件、户口簿复印件、户籍信息、原审被告人厉良军户籍信息、张红群、被害人方某的笔录、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书等证据证实。本院认为，原审被告人厉良军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关的指控成立，再审予以确认。原审对被告人厉良军认定诈骗罪的意见正确，再审予以维持。原审认定被告人系初犯、偶犯及积极退赃等情节，与法有据，再审亦予以维持。原审被告人厉良军到案后冒用他人姓名，不如实供述自己的真实身份信息，认罪悔罪态度不诚，故原审以被告人厉良军系初犯、偶犯，具有坦白及积极退赃等情节，对其从轻处罚并适用缓刑之判处，有所失当，再审予以纠正。原公诉机关关于原审量刑不当的相关意见，本院均予以确认。辩护人以原审被告人厉良军在原审中能如实供述诈骗事实，再审中认罪悔罪态度较好等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其有关对原审被告人厉良军适用缓刑等辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院根据原审被告人厉良军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其重新确定刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下：一、撤销本院(2020)沪0112刑初660号刑事判决；二、原审被告人厉良军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2023年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 赵宇翔审 判 员 刘 锋审 判 员 金卫东二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 程书 记 员 杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初316号原告：张振忠，男，汉族，1982年12月9日出生，青海省湟源县人。被告：李淑华，女，汉族，1976年2月4日出生，黑龙江绥化市人，现住青海省海西州天峻县。被告：扈文明，男，汉族，1981年2月13日出生，青海省刚察县。原告张振忠与被告李淑华、扈文明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振忠到庭参加诉讼，被告李淑华、扈文明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付拉运煤炭的劳务工资19000元；2、依法判令第二被告在责任范围内承担相应的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，原告经第二被告引荐，与第一被告口头约定，由原告负责从天峻县瓦呼寺煤矿拉运煤炭至大通县、湟中县、海晏县、西藏等地，约定每月工资12000元，每月月底由第一被告发放工资。第二被告在车队任队长，由其指挥并向原告承诺如第一被告不能按约支付工资，由其负责发放工资。原告于2020年6月15日开始拉运，至2020年8月14日，除第一被告在拉运期间支付的生活费及其他费用外，尚欠原告工资19000元。被告李淑华、扈文明未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，原告经被告扈文明引荐，与被告李淑华经口头协商，约定由原告负责从天峻县瓦呼寺煤矿拉运煤炭至大通县、湟中县、海晏县、西藏等地，由被告李淑华每月月底向原告支付工资12000元。原告按照约定完成运输工作后，经原告索要剩余工资，被告李淑华于2020年8月18日向原告出具欠条一份，欠条中认可原告的运输期间为2020年6月15日至同年8月14日，且认可尚欠原告工资19000元，并承诺2020年9月1日前付清。上述事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对合同相对人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告张振忠与被告李淑华虽未签订书面合同，根据原告在庭审中提交的证据能够证实原告与被告李淑华确已成立劳务合同关系，且原告已经按照合同约定履行了运输义务，被告李淑华应当履行支付工资义务。依据原告提交的欠条能够证实被告李淑华尚欠原告工资19000元未支付的事实，被告李淑华应当承担继续履行的义务。原告要求被告扈文明承担相应责任的诉求未提交证据证实其与被告扈文明存在劳务合同关系，故对该诉求本院不予支持。综上所述，原告张振忠要求被告李淑华支付劳务工资19000元的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效后十日内向原告张振忠支付劳务工资19000元；二、驳回原告张振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告李淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审   判   员 昝   奇   杰二〇二〇年十二月十日法官     助理 李慧慧书记员华毛措
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5059号原告：侯学涛，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。被告：潘洪荣，女，1977年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县爱婴家园时尚孕婴生活馆（原芦柞爱婴家园时尚生活馆），住所地兰陵县芦柞镇芦柞东村村南。统一社会信用代码:92371324MA3D6TPG6D。经营者：潘红艳。以上二被告共同委托代理人杜晨曦、朱红，山东易知律师事务所律师。原告侯学涛与被告潘洪荣、兰陵县爱婴家园时尚孕婴生活馆（原芦柞爱婴家园时尚生活馆）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告侯学涛、被告潘洪荣、兰陵县爱婴家园时尚孕婴生活馆（原芦柞爱婴家园时尚生活馆）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯学涛向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，依照……的规定，判决如下：（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告潘洪荣、兰陵县爱婴家园时尚孕婴生活馆（原芦柞爱婴家园时尚生活馆）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李传江审判员  李正华审判员  李 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  庞凯伦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3827号申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该行行长。委托代理人：郭兆清，系该行风险经理。被执行人：张超，男，汉族，1979年3月7日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：马海霞，女，汉族，1981年12月7日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，系被执行人张超妻子。住本区。被执行人：张掖市金盛房地产开发有限责任公司。地址：甘州区金安苑小区续建商住（一）A段。统一社会信用代码：91620702MA74N4HAXR。法定代表人：李雪梅，系该公司经理。申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张超、马海霞、张掖市金盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）甘0702民初6417号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人张超、马海霞于2019年9月30日前偿还在此之前形成的累计欠款本息21434.58元及9月份应偿还的当月本息，则原、被执行人之间的借款合同继续履行，被执行人按月履行还款义务；若被执行人张超、马海霞未按期履行上述还款义务，则原、被执行人之间的借款合同予以解除，并由被执行人张超、马海霞在2019年9月30日前清偿全部借款本金281601.33元，利息7409.09元（利息算至2019年7月10日），合计289010.42元，并利随本清；二、被执行人张掖市金盛房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被执行人张超、马海霞负担，被执行人张掖市金盛房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。本院退还申请人案件受理费2817.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月9日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人张超、马海霞、张掖市金盛房地产开发有限责任公司名下的财产。2.2020年7月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年7月10日，2020年8月24日，2020年10月12日，2020年11月2日，2020年12月1日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张超、马海霞、张掖市金盛房地产开发有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马海霞名下有甘Ｇ×××**号众泰牌车辆，申请人不要求法院处置该车辆；反馈发现被执行人马海霞银行卡有存款3844.7元，本院已予以扣划，除此之外，再未发现被执行人张超、马海霞、张掖市金盛房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。4.2020年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人张超名下在有不动产，该不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行暂不要求处置该不动产。5.经本院调查，被执行人张超、马海霞现暂无能力履行，被执行人张掖市金盛房地产开发有限责任公司现无能力履行且无可供执行的财产。6.2020年8月17日，本院依法将被执行人张超、马海霞限制高消费，2020年12月18日，本院依法将被执行人张掖市金盛房地产开发有限责任公司限制高消费。7.2020年12月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的275940.29元，执行到位3844.7元，272095.59元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人马海霞名下的车辆和被执行人张超名下的不动产，申请人均暂不要求法院处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用众泰人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月十八日书记员  龚 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25273号原告：深圳一嗨汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路翡翠公寓111号，统一社会信用代码914403000798057596。法定代表人：潘浴晖，该司总经理。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师，执业证号14403201911082023。被告：沈晓钦，男，1994年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司与被告沈晓钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼。被告沈晓钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付超期租车费用共计1633元；2.判令被告支付滞纳金5050.869元，滞纳金按照欠缴租赁费用的3‰按日计算，自车辆拖回之次日起至所有费用结清之日止，滞纳金暂计算天数为1031天（自2017年5月10日暂计至2020年3月6日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告与原告深圳一嗨汽车租赁有限公司签订订单编号为1178674483的《一嗨租赁合同》，于原告下属深圳市福田区联合广场门店租用车牌号为粤Ｂ×××××英菲尼迪ＱＸ50轿车一辆，租期2天，即2017年4月12日至2017年4月14日，租赁订单总金额775元。当日，被告向原告支付该笔费用并在指定地点验车后将车辆取走。直至租期届满后，被告既不归还租赁车辆也未向原告提出续租，至2017年5月9日原告自行将车辆拖回。租赁合同约定，承租方超期未归还租赁车辆的，应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。其中，超期租金的计算方式为：（车辆租赁费及门店服务费＋基本保障服务费）×逾期天数。滞纳金的计算方式为：如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的3‰向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。承租方取车前应向服务提供方支付车辆保证金，如承租方出现违约情形，服务提供方有权从车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失情况向承租方追偿或退还余额。本案被告并未支付车辆保证金及违章押金，被告自租赁到期之日起至车辆拖回日，即2017年4月14日至2017年5月9日，已逾期25天，已产生超期租金8750元。订单总金额为9525元，被告已支付7892元，剩余租车费用1633元未支付。自车辆拖回之次日起至所有费用结清之日止，滞纳金计算天数为1031天，应缴滞纳金5050.869元。综上，被告逾期不归还租赁车辆的行为已构成违约，应当依照合同约定及相关法律规定承担违约责任，向原告支付超期租车费用及滞纳金共计6683.869元。原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告沈晓钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告通过原告的ＡＰＰ租车平台与原告签订租车合同。其中《一嗨租赁合同专用条款》约定被告承租粤Ｂ×××××英菲尼迪ＱＸ50轿车一辆，租期2天，自2017年4月12日12：00至2017年4月14日12：00。车辆保证金6000元，违章押金2000元；车辆租赁费为均价350元／天、手续费45元、保险费146元、优惠折扣116元，订单总金额775元。《一嗨租赁合同通用条款》约定，承租方超期未归还租赁车辆的，应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。其中，超期租金的计算方式为：（车辆租赁费及门店服务费＋基本保障服务费）×逾期天数；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止等。上述合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，被告向原告支付了租赁费用775元但未支付车辆保证金及违章押金。租期届满后，被告未依约还车。原告于2017年5月9日取回出租车辆。截至车辆拖回时，被告支付租赁费用7892元，故被告尚余超期租车费用1633元（775＋350元／天×25天-7892元）未支付。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反合同和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应遵照履行。原告依约向被告提供了租赁车辆，但被告未能依约按时返还车辆并支付超期使用期间的租金，违反合同约定，故原告请求被告支付拖欠的租金，合法有理，本院予以支持。合同没有明确约定被告支付租金的时间，原告请求自车辆拖回之次日起支付逾期付款违约金，有事实依据，但其所主张的违约金支付标准过分高于原告的实际损失，本院调整为年利率24％。经计算，截至2020年3月6日，被告应支付违约金1107.04元（1633元×24％÷365天×1031天），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈晓钦应于本判决生效之日起七日内向原告深圳一嗨汽车租赁有限公司支付租金1633元；二、被告沈晓钦应于本判决生效之日起七日内向原告深圳一嗨汽车租赁有限公司支付逾期付款违约金1107.04元（违约金暂计至2020年3月6日，2020年3月7日起的违约金以1633元为基数按年利率24％计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。本案公告费1400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年十二月十七日书记员 古学梅
成都市成华区人民法院 民 事 决 定 书 (2020)川0108民监5号 监督机关：成都市成华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：向雪梅，女，汉族，1973年7月3日出生，住绵阳市游仙区。 被申诉人（原审原告）：余仙，男，汉族，1966年11月8日出生，住兰州市城关区。 被申诉人（原审被告）：成都王家老根餐饮文化策划有限公司，住所地成都市温江区天府镇永宁村**。 法定代表人：向雪梅。 被申诉人（原审被告）：成都明腾科技有限责任公司，住所地成都国家高新技术产业开发区（**）。 法定代表人：李兵。 申诉人向雪梅因与被申诉人余仙、成都王家老根餐饮文化策划有限公司、成都明腾科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0108民初5605号民事判决，向成都市成华区人民检察院申诉。成都市成华区人民检察院以再审检察建议书【成华检民（行）监[2019]51010800010】向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，虽然《借款协议》上没有向雪梅本人的签字，但本案依据对原审双方当事人、代理人、向红霞的询问及向雪梅的股东身份书证等证明，余仙明知王家老根公司的实际控制人为曾健、向红霞与曾健为夫妻关系、向雪梅与向红霞为姐妹；向红霞、曾健携带王家老根公司公章、《借款协议》及向雪梅的身份证向余仙办理借款，并签订协议及加盖公章，在签订协议时余仙明知向红霞作为借款方向雪梅的代理人签订了《借款协议》。据此，余仙作为合同相对方有理由相信向红霞系有权代理王家老根公司和向雪梅向其借款，并在《借款协议》签订后次日将100万元款项转入协议中约定的王家老根公司账户，向红霞对向雪梅的代理行为构成表见代理，故本案原审认定借款人系王家老根公司和向雪梅，并判决向雪梅承担借款人责任并无不当。其次，原审在向王家老根公司直接送达无果的情况下，向王家老根公司法定代表人向雪梅户籍地址邮寄送达法律文书，符合相关法律规定，原审送达程序合法，并未剥夺向雪梅的辩论权。 综上，本院于2015年12月11日作出的(2017)川0108民初字第5605号民事判决，程序正当，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对成华检民（行）监[2019]51010800010号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市成华区人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208财保18号 申请人：杨毛海，男，汉族，1977年2月26日出生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖市桥云电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路**。统一社会信用代码913402085801451412。 法定代表人：刘晓云。 申请人杨毛海于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值26万元的财产进行冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨毛海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值26万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝渊洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45206号原告：吕杰荣，女，1971年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：丁秀容，女，1972年12月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告吕杰荣（以下简称原告）与被告丁秀容（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金52万元并支付利息，利息以借款本金52万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年11月起不断向原告借款，原告同意并分数次向被告打款，截至2018年5月10日共计打款52万元。在原告的一再催促下，被告于2018年5月12日向原告出具《借条》。但被告仅仅支付利息至2018年10月份，其余至今未付，本金也未偿还，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告向被告转账及汇款情况如下：1.2017年11月12日通过支付宝向“幸福快乐(丁秀容)”转账3万元；2.2017年12月12日通过支付宝向“幸福快乐(丁秀容)”转账2万元；3.2018年3月10日通过支付宝向“幸福快乐(丁秀容)”转账10万元；4.2018年3月10日通过银行转账向“丁某容”汇款15万元；5.2018年5月10日通过支付宝向“幸福快乐(丁秀容)”转账6万元；6.2018年5月10日通过银行转账向“丁某容”汇款16万元。以上共计汇款52万元。原告向被告汇款52万元后，被告于2018年5月12日向原告出具《借条》，内容为：今借到吕杰荣人民币伍拾贰万整（??520000元）按照每月2%计算利息，利息每月12号支付。借款人：丁秀容。身份证：×××。手机号：177XXXXXXXX。为证明原告系因被告有还款诚意而向被告出借款项，原告还向本院提交了被告名下所有的房屋产权证号为冀（2017）三河市不动产权第XX**不动产权证书复印件，称被告为向原告借款将上述不动产权证书主动交付至原告手中。关于被告还款情况，本院当庭逐笔核实如下：“幸福快乐”通过支付宝于2017年11月12日向原告转账750元；2017年12月12日向原告转账500元；2018年5月12日向原告转账1.3万元；2018年6月12日向原告转账1万元及3000元共1.3万元；2018年7月11日向原告转账1万元及3000元共1.3万元；2018年8月12日向原告转账3000元；2018年9月12日向原告转账1万元及3000元共1.3万元；2018年10月13日向原告转账1万元及3000元共计1.3万元；2018年12月5日向原告转账3000元；2019年1月17日向原告转账1万元。庭审中，原告称，就2017年11月12日收到的750元及2017年12月12日收到的500元，可在本金中予以扣除。就其他转账款项，原告认可系被告对涉案52万元借款的还款，还款性质均为利息。原告称被告均通过支付宝转账方式还款，未通过现金、微信或银行汇款还过款，并称虽然《借条》上约定的利息为月利率2%，但被告实际上按照月利率2.5%的标准向被告支付利息。因被告已经还款到2019年1月，原告当庭将所要利息起算时间从2018年11月1日调整为2019年2月12日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、支付宝转账账单、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，能够认定原、被告之间已经形成了合法有效的民间借贷关系。按照法律规定，未约定借款期限的，债权人有权随时要求债务人在合理期限内还款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，经本院核算，被告已支付的利息在法定范围内，故扣除2017年11月12日被告向原告还款的750元及2017年12月12日被告向原告还款的500元，原告有权要求被告偿还未还借款本金518750元。根据被告具体还款情况，原告将利息起算时间调整为2019年2月12日，未超过法律规定，故原告关于利息起算时间及利率标准的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丁秀容于本判决生效之日起七日内偿还原告吕杰荣借款本金518750元；二、被告丁秀容于本判决生效之日起七日内支付原告吕杰荣利息（以借款本金518750元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年2月12日起至实际给付之日止）；三、驳回原告吕杰荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告丁秀容负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告丁秀容负担（原告吕杰荣已交纳，被告丁秀容于本判决生效后七日内给付原告吕杰荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十二月二十二日书记员  权成子
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异304号异议人（申请执行人）：祝某，男，1963年4月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：郭某，女，1973年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行申请执行人祝某与被执行人郭某民间借贷纠纷即（2020）苏0583执1531号一案中，申请执行人祝某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）祝某异议称：一、《执行通知书》的裁定缺乏事实证据和法律依据。（一）、第一层初始为郭某公公婆婆所建，产权尚不明确，应属于家庭共同财产：1、第一层初始为郭某公公婆婆所建，产权尚不明确。①以滨海县八滩镇八滩村xx号房一层出现的两个不同时期的建房证件认定“产权尚不明确”没有事实证据和法律依据。根据《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》规定，农村房屋产权无法进行转移登记。郭某夫妇占有的八滩村xx号房一层没有产权证，但根据《物权法》第十四条问题解释（二）的规定，郭某夫妇如果不是“八滩村xx号房”一层的“权利人”，他们能24年来对xx号房一层进行“占有、受益、使用、处分”吗?他们宣示xx号房包括一层权属的事实行为，符合《物权法》的公序良俗原则。八滩村xx号房一层，于利超建好后分给于庆高，经两次买卖，最后由郭某夫妇所有。贵院不根据农村房屋产权无法进行转移登记的实际情况，不依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对八滩村xx号房一层的权属证据链进行一个全面、客观的判断，仅以没有法律效应的建房证件作出误判，而且误判出的是模糊的产权结论，有悖于事实、常理。②以初始所建人判定“产权尚不明确”没有事实根据。以始建人来认定权属人，或者以建房许可证件是谁来判定xx号房一层的权属人，这于理不合，于法无据。2、产权尚不明确，应属于家庭共同财产。贵院一边说“产权尚不明确”，一边又明确“应属于家庭共同财产”。根据“八滩村xx号房”一层产权的事实证据链分析，这个家庭就只能是郭某家庭。（二）、若单独拍卖第二层无法保障第二层单独使用：对此，我的质疑是：①第一层难道不能执行拍卖?②第二层究竟能不能拍卖?③怎么知道“若单独拍卖第二层无法保障第二层单独使用”?“八滩村xx号房”一层本来就是郭某夫妇的，怎么就对xx号房二层作“假设性的拍卖判定”?还有，“八滩村xx号房”门前院落与围墙、大门为郭某2019年花了12.6万从于华手中购买后所建。这个也是郭某夫妇承认的事实，我也提供了当事人于华的电子证据和徐子国的证人证言。对此贵院《执行通知书》只字未提，这些重要设施是不是也产权不明，不可拍卖。（三）、第二层价值不大，且为郭某与于庆山夫妻共同财产。试问：没有经过评估怎么知道“该第二层价值不大”。未经调查就作出“拍卖价值不大”的判定，令人费解。难道该第二层价值不大就可作为“不宜拍卖”的理由。“为郭某与于庆山夫妻共同财产”更不能是“不宜拍卖”的理由。二、郭某夫妇取得“xx号房”一层所有权线索的事实与理由：1、郭某夫妇取得“xx号房”一层所有权的事实。xx号房一楼郭某公婆建好后，分家给了于庆高。于庆高卖给王春江，王春江又卖给于庆松、于庆山。于庆松、于庆山买来后，抓阄分配房产，最后是郭某家庭取得xx号房一楼所有权。郭某夫妇占有、受益、使用、处分了八滩村xx号房一层至今24年，向社会、村镇机关作了公示。xx号房一层从没有产权纷争。2、xx号房一层产权属于郭某家庭所有能够形成证据链。3、郭某夫妇24年来，对八滩村xx号房一层进行占有、受益、使用、处分是事实。三、郭某借款用于家庭购房、装潢，属于夫妻共同债务。郭某为了购买、装潢苏尚帝景天成x幢的xxx、xxx房，通过婆婆殷梅请张海燕向他人借款，其中丈夫、儿子也参与了借款、还款。2019年2月3日我对郭某借款进行起诉。2019年4月7日，在庭上，我提供郭某通过张海燕借款的的借据。庭审法官对我提供的借款事实与借款用途，向郭某进行询问，郭某没有否认。法官当庭确认：郭某借款为家庭购房所用，属夫妻共同债务。根据有关规定：夫妻关系存续期间，夫妻共同债务，郭某夫妇应共同偿还。综上，我不同意贵院作出的（2020）苏0583执1531号之二执行告知书，请求贵院拍卖郭某夫妇的滨海八滩镇八滩村xx号房x、x层及其庭院，围墙、大铁门，依法维护申请执行人的合法权益。被执行人郭某未提交答辩意见。经审查查明：祝某与郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）苏0583民初5568号民事判决，判决：郭某于本判决生效后十日内支付祝某借款452000元及逾期利息（以本金452000元为基数，自2019年3月6日按年利率6%计算至实际支付之日止）。案件受理费8650元，财产保全费4325元，合计12975元，由祝某负担975元，郭某负担12000元。后郭某未能履行判决义务，祝某遂申请执行，即（2020）苏0583执1531号执行案件。2020年10月20日，本院作出（2020）苏0583执1531号之二执行告知书，告知祝某，滨海县八滩镇八滩村xx号房屋中第一层初始为郭某的公公婆婆所建，产权尚不明确，应属于家庭共同财产，若单独拍卖第二层无法保障第二层的单独使用。该第二层房产价值不大，且为郭某与于庆山夫妻共同财产。上述涉案房屋不宜拍卖，本院暂不予执行该房产。如有异议，请在收到本告知书五日内向本院书面提交执行异议申请。另查明：于利超（已于1991年去世）与妻子殷梅生有三子，分别为于庆高、于庆松、于庆山，被执行人郭某与于庆山为夫妻关系。1986年5月17日，于利超、殷梅夫妇通过申请在滨海县××镇鱼××自家宅基地××砖瓦结构房屋（××镇××房屋××），1997年3月13目，该房屋产权登记在于庆高名下，于庆高曾将该房屋出售后又赎回，现该第一层房屋由殷梅居住。郭某自认其与丈夫于庆山于2008年在滨海县××镇××房屋××层的基础上加盖了第二层，无产权证。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，滨海县八滩镇八滩村xx号为农村宅基地上建造的房屋，且产权登记在于庆高名下，依据物权公示原则，异议人祝某要求拍卖滨海县八滩镇八滩村xx号房屋的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人祝某提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十二月二十五日书记员 蒋丽欢
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4343号 原告：曾雅芬，女，1986年2月21日出生，汉族，福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：黄伟扬，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾雅芬与被告黄伟扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾雅芬的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告黄伟扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾雅芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄伟扬立即偿还曾雅芬借款本金138000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息；二、依法判令黄伟扬承担曾雅芬为实现本债权所支出的律师费4000元；三、本案的诉讼费用由黄伟扬承担。事实和理由：黄伟扬以经营网店急需资金周转为由，多次向曾雅芬借款，双方于2020年7月21日进行结算，黄伟扬累计借到人民币138000元，并由黄伟扬出具《借条》、《收条》一份交曾雅芬收执确认借款事实。因借款行为地发生在石狮市，故双方约定因本借款引起的纠纷由石狮市人民法院管辖，且借款人承诺承担出借人为实现上述债权所支付的律师费、保全费。曾雅芬多次向黄伟扬催讨，但黄伟扬百般推脱，拒不偿还，至今分文未付。曾雅芬再三催讨无望的情况下，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，希望判如所请。 黄伟扬未作答辩。 曾雅芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、曾雅芬居民身份证、黄伟扬户籍资料查询结果，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》及《收条》各一份，有原件可供核实，可以证明黄伟扬向曾雅芬累计借款138000元的事实；3、委托代理合同及福建增值税普通发票各一份，有原件可供核实，可以证明曾雅芬为实现本案债权所支出的律师费4000元的事实。黄伟扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，经庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄伟扬以经营网店急需资金周转为由，多次向曾雅芬借款，双方于2020年7月21日进行结算，黄伟扬累计结欠曾雅芬借款人民币138000元，当日黄伟扬出具亲笔签名的《借条》及《收条》一份交曾雅芬收执为据。借条中借款人承诺承担出借人为实现本债权所支出的律师费用，双方约定如因本借款发生纠纷，由石狮市人民法院管辖。结算后，曾雅芬向黄伟扬催讨未果，于2020年8月12日向本院提起诉讼。 本院认为，曾雅芬与黄伟扬之间的借贷关系有借条及收条为据，事实清楚，依据明确，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时双方未约借款利息和还款期限，应视为不支付利息的不定期借款。曾雅芬已履行支付借款义务，但黄伟扬在曾雅芬起诉催讨后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。曾雅芬要求黄伟扬偿还借款138000元，并支付自起诉之日即2020年8月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄伟扬出具借条时承诺承担出借人为实现本债权所支出的律师费用，故曾雅芬要求黄伟扬承担其为实现本债权支出的律师费4000元，于法有据，本院予以支持。黄伟扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄伟扬应于本判决生效后十日内偿还曾雅芬借款138000元，并支付自2020年8月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、黄伟扬应于本判决生效后十日内支付曾雅芬为实现本案债权支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由黄伟扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执426-4号申请执行人李军，男，1966年5月6日生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人李杰航，男，2000年2月20日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司。负责人李亚成，经理。申请执行人李军、李杰航与被执行人吉林省丰翼房地产开发有限公司四平分公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人正在协商中为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉03民终659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔世军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29711号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：窦建军，男，1995年8月1日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称盛智丰苑物业公司)与被告窦建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司之委托代理人马永华到庭参加了诉讼。被告窦建军经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令窦建军支付拖欠的物业管理费8435.2元、滞纳金5131.4元，上述共计13566.6元。事实和理由：我公司系XX社区的物业管理单位，窦建军系该小区业主。窦建军入住小区时与我公司签署了《入住合同》，约定窦建军应于每年的1月31日前交纳物业费，物业费标准为每月每平方米2.38元，逾期不交每日收取千分之五的滞纳金。合同签订后，我司如约提供了物业服务，但窦建军拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。经我司多次催促，窦建军仍未交纳，故诉至法院。窦建军未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，窦建军（甲方）与盛智丰苑物业公司（乙方）签订《物业服务委托协议》，约定：甲方委托乙方进行物业服务，房屋坐落为XX，建筑面积98.45平方米；甲方按年交纳物业管理服务费，并于每年的2月1日前向乙方交纳物业管理服务费，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，乙方无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交的按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金；本合同自2014年2月1日起开始执行。合同签订后，盛智丰苑物业公司为窦建军提供物业服务至今。庭审中，盛智丰苑物业公司主张窦建军欠付2016年1月1日至2018年12月31日物业费共计8435.2元，并应当支付滞纳金5131.4元。庭审前，本院依法向窦建军送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，窦建军无正当理由未到庭应诉。本院认为，窦建军对盛智丰苑物业公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。窦建军与盛智丰苑物业公司签订的《物业服务委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。盛智丰苑物业公司依约向窦建军提供了物业服务，窦建军应当向盛智丰苑物业公司交纳相应的物业费。现盛智丰苑物业公司按照合同约定的标准即2.38元/每平方米/每月主张自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，理由正当，在无相反事实与证据的情况下，本院依法予以支持。关于滞纳金，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦建军于本判决生效之日起7日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8435.2元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担26元，已交纳；由窦建军负担44元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由窦建军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月二日书记员  底苗苗
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3682号 原告：李晓东，男，1975年11月12日出生，住重庆市武隆区。 原告：钱龙华，女，1980年3月5日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告李晓东、钱龙华与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告李晓东、钱龙华向本院提出诉讼请求：判决被告代小敏立即偿还原告李晓东、钱龙华欠款6464.75元及利息（以6464.75元为基数，从2020年6月22日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告代小敏原经营手机移动营业厅。2019年1月，钱龙华准备到被告经营的手机营业厅拿手机，被告称免费拿手机需要两个人的身份证办理，需在手机上下载马上金融手机app软件并贷款。李晓东就拿身份证到被告处办理，并以其个人名义贷款4852.44元，贷款期限为一年，分12期偿还，每期偿还404.37元。2019年2月，钱龙华也通过上述方式获得手机一部，钱龙华并以其名义贷款5451.24元，贷款期限为一年，分12期偿还，每期偿还454.27元。被告在得到二原告名义贷款后，偿还了部分贷款。2019年6月，被告主动联系二原告，称无法还贷，要二原告自己偿还贷款。同年6月22日，被告给二原告就未偿还部分贷款出具金额分别为3634.16元和2830.59元的欠条两份，并承诺在一年之内还清。后二原告将本应由被告承诺偿还的欠马上金融贷款平台的欠款6464.75元偿还完毕。现被告因欠大量欠款，关闭其移动营业厅，并经原告催收，拒不偿还。综上所述，原、被告之间就免费拿手机的相关事宜形成合同关系。因被告无法偿还该贷款，在原告偿还该款项后，原告有权向被告追索该欠款，且该欠款超过了约定的还款时间，给原告造成资金利息损失，被告应当依法承担损失。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告李晓东可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李晓东、钱龙华的起诉。 原告李晓东、钱龙华预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运