山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7181号 原告：金燕，女，1968年6月14日出生，回族，现住址济南市市中区。 委托诉讼代理人：赵彦青（特别授权），山东奥盛律师事务所律师。 被告：李广旭，男，1956年5月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：杜芳洲（特别授权），山东睿扬律师事务所律师。 被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市历城区花园路200号，统一社会信用代码：9137XXXXX。 法定代表人：于宏昌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阴元文（特别授权），系该公司法务。 委托诉讼代理人：杜芳洲（特别授权），山东睿扬律师事务所律师。 原告金燕与被告李广旭、济南群康食品有限公司（以下简称“群康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托诉讼代理人赵彦青，被告李广旭及其与群康公司共同委托代理人杜芳洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还借款本金300万元及利息(以本金300万元为基数，从2014年12月7日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月7日，群康公司以资金周转为由向我借款300万元，双方签订了借款合同，约定借款期限4个月，自2014年12月4日至2015年4月4日止(其中壹佰万元至2014年12月7日到期)，李广旭自愿以个人所有财产作为担保，并在该借款合同上签字，承诺自愿承担连带偿还责任。借款期限届满后，我多次向群康公司催要该笔借款，该公司表示已无力偿还借款，我只好主张李广旭承担连带保证责任偿还借款。借款期限届满后一周内，我开始向两被告催促尽快还款，两被告一直推诿，至今未还。为了维护自身合法权益，我特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规之规定，依法提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，判如所请。 李广旭辩称，群康公司已经不欠金燕借款，故我不应再为涉案借款承担保证责任。 群康公司辩称，金燕起诉的数额不正确。1.群康公司经破产管理人审核确认金燕享有的债权数额为2279667元，后经济南市中级人民法院确认现金清偿比例为75%，故金燕对群康公司尚存的债权数额为1709750.25元；2.第一条的债权数额已经全部被济南市市中区人民法院协助执行，群康公司不应再继续向金燕支付任何款项，目前群康公司管理人已经分别向市中区法院支付两次227966.7元。综上，请驳回金燕诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下： 2015年1月24日，群康公司（借款人，甲方）与金燕（出借人，乙方）、李广旭（担保人，丙方）签订《借款合同》，载明：一、借款金额：人民币叁佰万元整。甲方指定收款账户为开户行平安银行花园路支行，户名：于宏昌，账号：×××10。二、借款用途：资金周转。三、借款利率：甲乙双方协商确定合同期内按月6%支付利息，偿还本金时一次性支付利息。若甲方提前还款利息则按实际天数支付。四、借款期限：4个月，自2014年12月4日至2015年4月4日止（其中壹佰万元至2014年12月7日到期），借款期限起始日与借款合同合同不一致时，以借款方收款借据所载日期为准。收款借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。五、担保条款：为确保本合同的履行，在约定期限内甲方如不能按期偿还借款，该借款自动转作支付金燕与群康公司签订的济南市花园路200号康佳园6套（2-XX、2-XXX6、2-2XX、2-2XX、2-XX6、2-XXX）房产合同的购房款，甲方与丙方无条件配合完备购房手续，若甲方按合同规定期限还款，该条款自动失效。六、本借款本息由李广旭以个人所有财产为担保，承担连带偿还乙方本息的责任。担保期间，未经三方书面同意，任何乙方不得转让、重复抵押或以其他方式处理本合同项下的房产。七、本合同经三方签字后生效。八、本合同正本一式三份，甲乙丙各持一份，每份均具有同等法律效力。乙方指定收款人为：金燕，账号：6228××××9169。开户行：工行莱芜分行营业部。甲方群康公司及法定代表人于宏昌（加盖盖章确认），联系电话：137××××。乙方金燕（签字确认），联系电话：186××××2。丙方：李广旭（签字确认）。 2016年9月27日，金燕（甲方，债权出让方）与案外人王宗礼（乙方，债权受让方）签订《债权转让协议》，约定：1.截止到2016年8月4日，甲方对群康公司出借的本金累计叁佰万元（￥3000000元），利息陆佰叁拾万元（￥6300000元）。自2014年2月6日，群康公司累计向甲方支付利息贰佰零伍万伍仟元（￥2065000元），截止至2016年8月4日群康公司仍欠甲方本金叁佰万元（￥3000000元），利息肆佰贰拾叁万伍仟元（￥4235000元），共计柒佰贰拾叁万伍仟元整（￥7235000元）；2.甲方向群康公司出借的叁佰万元（￥3000000元）本金中，其中壹佰万元（￥1000000元）来自于乙方的借款，现甲方已从群康公司支付的利息中向乙方支付了伍拾贰万元（￥520000元）利息，截止至2016年8月4日，剩余利息为壹佰伍拾捌万元（￥1580000元）；3.鉴于甲、乙双方之间的账务往来关系，甲方同意按本协议向乙方转让其对群康公司的部分债权，即甲方同意将对群康公司上述借款本金中壹佰万元（￥1000000元）、相应未支付的利息壹佰伍拾捌万元（￥1580000元）的债权转让给乙方；乙方同意按本协议从甲方受让该债权，乙方取代甲方从而成为群康公司上述转让部分债权对应债务的新债权人……。 金燕提交其与李广旭短信聊天记录，案外人郑佳程与李广旭短信聊天记录等证据主张借款到期后，其一直向两被告催要的事实。李广旭、群康公司质证称，对聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，未显示欠款数额及聊天时间为2020年，关于群康公司破产一事在短信中也有说明。本院认为，上述短信聊天记录仅显示李广旭将群康公司破产一事告知了案外人郑佳程，其余内容与本案关联性不大，故本院对该两份证据的证明目的不予认可。 金燕提交承诺函、账目往来说明，主张群康公司及其法定代表人于宏昌认可欠付自己7235000元，并承诺在2016年4月30日前向自己偿还借款150万元。群康公司质证称，对账目往来说明真实性予以认可，对证明目的有异议。该说明仅是双方对借款过程的确认，明显存在年72%违法高息，不能证明案涉金额的合法性，金燕的债权金额应以管理人认定数额为准。鉴于管理人亦审核确认其破产债权，金燕如有异议，应针对管理人的确认报告进行诉讼。对承诺函的真实性不予认可，经调取公司财务部、法务部相关资料，未查到该承诺函的任何备份或复印件。本院认为，账目往来说明所载明的借款过程与本案关联性较大，本院认可其真实性。承诺函所载明的内容与本案关联性不大，且群康公司不予认可，本院不予采信。 群康公司当庭提交了金燕2016年9月27日债权申报表，载明：债权人金燕，申报时间2016年9月27日，电话186××××2233，债权人地址济南市市中区，身份证号码37××××，开户银行山东莱芜莱商银行汇鑫支行，账号8030××××，申报债权金额本金200万，利息2655000元，基本事实为此款是2013年11月3日、11月7日分两次打入群康公司300万元，约定利息前三个月为10%，以后按6%共付给利息2065000元，申报材料为借款合同1份、收款收据2张、利息支付明细1份、账务往来说明1份、还款协议及授权委托书、债权转让协议1份，上述材料均与原件核对无异。提交人金燕（签字确认）。金燕质证称对上述债权申报表真实性不予认可，表示自己从未向群康公司管理人申报过债权。庭审中要求对该申报表落款处“金燕”签名进行鉴定，但未提交鉴定申请书。本院认为，金燕未提供相反证据证实该债权申报表系虚假证据，也未在规定时间在申请笔迹鉴定，其理应承担举证不能的法律后果。该证据与债权转让协议、金燕提交的2015年1月24日借款合同相对应，与本案关联性较大，本院予以采信。 群康公司提交金燕债权审查报告，载明：一、基本事实：2013年11月2日，群康公司与金燕签订借款合同，李广旭作为担保人在合同上签字。借款金额为叁佰万元，借款利率为6%（同日全抗公司承诺月息改为10%），借款期限3个月（2013年11月2日至2014年2月2日）。该合同签订后，金燕分别于2013年11月4日、11月7日通过莱芜市汇锦经贸有限公司汇款贰佰万元、壹佰万元，此后群康公司又于2014年2月4日、2014年4月2日、2014年6月7日、2014年8月6日、2014年10月4日、2015年1月24日续签了合同，所有续签合同中约定的月利率均为6%。2016年8月23日，群康公司与金燕签订双方账务往来说明，该说明明确了借款本金为300万元，群康公司共向金燕支付利息2065000元。2016年9月27日，金燕与王宗礼签订了债权转让协议，协议约定，将其债权部分转让于王宗礼，转让金额为100万元本金及相应利息210（300万元本金利息计算至2016年8月4日，利息金额为630万元）万元，群康公司已支付的利息2065000元中的520000元，已支付给王宗礼。二、提供证据材料：借款合同（2015年1月24日）、收款收据（2014年12月4日、2014年12月7日）、利息支付说明（2015年1月24日）、账务往来说明（2016年8月23日）、还款协议及开票信息、授权委托书（2015年5月12日）、债权转让协议（2016年9月27日）。三、债权认定：1.结合群康公司留存资料和债权人提供的资料，可认定该债权真实存在，且未过诉讼时效。该笔债权的本金为300万元。2.结合群康公司留存资料和债权人提供的资料，可以认定群康公司已支付金燕利息2065000元，月利率分别为10%、6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，已支付超过年利率表36%的部分，应当予以返还，用于抵扣未支付利息及本金；未支付部分，年利率不得超过24%。由于300万元本金的实际出借时间为2013年11月4日、11月7日，其中200万元的利息按月利率3%计算至2016年9月4日，应当为204万，剩余25000元可以认定为支付100万元的利息，按照年利率36%计算，付利息至2013年12月1日。自2013年12月2日起至2016年9月4日止，按年利率24%计算，100万元的利息应为672000元，因此未支付利息应为672000元。3.根据金燕与王宗礼于2016年9月27日签订的债权转让协议的约定，将其中100万元本金及相应利息转让给王宗礼，那么金燕的债权本金应为200万元，利息应为1824666.67元（其中已支付1545000元）。综上，债权人的债权总额为2279667元。 同时提交金燕债权审查报告通知书，载明：“金燕：你方向群康公司管理人申报债权2655000元，经管理人审核，认定债权金额为2279667元。若乙方对管理人审核结果有异议，你方应当自收到审核结果通知之日起7日内向济南市中级人民法院提起诉讼。自收到本通知书7日内，若你方未向济南中级人民法院提起诉讼，视为你方对管理人的审核结果无异议，管理人将申请法院裁定确认该债权。特此通知。济南群康食品有限公司管理人（此处加盖济南群康食品有限公司公章），2017年7月24日。签收人：金燕，对审核数额予以确认。” 经质证，金燕对上述债权审查结果及通知书的真实性均不予认可，称从未签收过该通知书，也从未接到任何债权申报及确认的通知，“对审核数额予以确认”也不是本人书写的。本院认为，金燕未提供相反证据证实该债权审查结果及通知书系虚假证据，也未在规定时间内提交鉴定申请，理应承担举证不能的法律后果。该两份证据与本案有关联性，真实合法，本院予以采信。 群康公司提交2017年9月29日和解协议草案概要，该协议第三条第五款载明：普通债权（1）按如下方式还：每笔债权清偿总额75%，分两期清偿，首期清偿债权总额20%，时间定于2017年12月25日-31日；第二期清偿债权总额55%，时间定于2018年12月25日-31日。每次清偿如出现延期，最迟不超过3个月。为保障债权人权益的最大化及企业资产快速处置，债权人亦可以选择以下两种清偿方式：①债权人可选择以债权总额100%认购房产，清偿时间以债权人认购完结时间为准。②对企业为偿还银行及其他债权人欠款，发动职工及职工家属进行的借款，可选择按初始借款本金进行全额清偿。特别说明：为照顾小额债权人，选择初始借款本金进行清偿的，本金数额低于10万元的债权，予以一次性全部清偿，时间定于2017年12月25日-31日。本金数额10万元以上部分，在清偿10万元基数上，剩余部分按首期20%清偿，剩余部分于2018年12月25日-31日全部清偿完毕，如出现延期，最迟不超过3个月。债权人如对以上三种清偿方式均不选择，合并和解协议草案经债权人会议表决通过并经人民法院裁定认可，将按照债权总额的75%受偿。⑵普通异议债权清偿按照债权总额的75%分期预留资金，待案件判决予以分配……。 同时提交济南市中级人民法院（2016）鲁01破1-3、2-3号民事裁定书，载明济南中院对济南群康食品有限公司、济南群康实业有限公司合并和解协议予以认可，并裁定终止济南群康食品有限公司、济南群康实业有限公司合并和解程序。 经质证，金燕对和解协议概要及中院上述裁定均不予认可，表示自己知道群康公司破产，但从未接到通知参加过债权人会议，也从未见过该裁定书及和解协议草案概要，称该裁定书系依据虚假债权报表作出，应予以撤销。本院认为，金燕对上述两份证据均不予认可，但未提供相反证据予以佐证，系举证不能。该和解协议草案概要经济南中院认可，已发生法律效力，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。 群康公司提交济南市市中区人民法院(2017)鲁0103执1035号执行裁定书、协助执行通知书、广发银行回单两份、（2019）鲁0103执2557号协助执行通知书，1035号执行裁定书载明：申请执行人王纪泉、井维芝与被执行人金燕民间借贷纠纷一案，该院（2016）鲁0103民初6025号民事判决书已发生法律效力，金燕未履行法律文书确定的义务，依法裁定冻结、扣划金燕银行存款2656014元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日）或查封、扣押其相同价值的财产。1035号协助执行裁定书载明：继续查封被执行人金燕在群康公司申报的全部债权，查封期限为两年，自2018年9月26日至2020年9月25日，查封期间禁止向其支付。广发银行客户回单载明：2018年1月16日，群康公司管理人向济南市中区人民法院分别转账227966.70元、227966.70元，附言17执1035。2557号协助执行通知书载明：扣划被执行人井维芝在群康公司应收债权20万元。经质证，金燕对上述证据真实性无异议，但表示对生效判决不认可，要求市中区法院重审此案。本院认为，（2016）鲁0103民初6025号民事判决已发生法律效力，金燕未按照生效判决履行义务，济南市中区人民法院依据已生效判决要求群康公司协助执行并扣划金燕的债权，并无不当。金燕对其与王纪泉、井维芝的民间借贷纠纷有异议，要求重审，不属于本案的审查范围，本院不予处理。上述裁定书、协助执行裁定书、回单等证据真实有效，本院予以采信。 本院认为，金燕与群康公司、李广旭之间的借款合同系双方当事人之间真实意思表示，且履行到位，双方之间的借款关系合法有效，本院予以确认。经审理，本案的争议焦点在于群康公司、李广旭是否应继续向金燕承担还本付息之借款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人的主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现有证据结合双方质证及答辩意见，可以证实金燕与群康公司、李广旭之间存在借款本金为300万元的债权债务关系，后金燕于2016年与案外人王宗礼签订债权转让协议将其在群康公司的100万元债权转让至对方名下。群康公司进入破产和解后确认金燕的债权金额为2279667元，经济南中院裁定认可群康公司普通债权赔偿比例为75%，即金燕应分得的债权总额为1709750.25元。济南市中区法院（2016）鲁0103民初6025号民事判决书及(2017)鲁0103执1035号执行裁定书明确金燕欠付案外人王纪泉、井维芝借款金额为2656014元（不包括迟延履行期间利息），市中区法院依据生效判决及协助执行书依法冻结金燕在群康公司的全部债权1709750.25元并进行了分批扣划，目前仍在协助执行当中。综上，金燕所举证据均不足以证实群康公司、李广旭仍应按照借款合同继续向其承担还本付息之责任，其理应承担举证不能的法律后果。对于金燕要求群康公司偿还借款本金300万元及相应利息，要求李广旭为涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告金燕的全部诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇二〇年十二月一日 书记员  王文倩