wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5902号 原告：吴兰妹，女，1964年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：杭州华纳斯五金制造有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路******。 法定代表人：吴洪良。 原告吴兰妹与被告杭州华纳斯五金制造有限公司（以下简称华纳斯公司）买卖合同纠纷一案，原告吴兰妹向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告华纳斯公司一次性支付货款46400元及利息损失（自2019年11月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告华纳斯公司承担。诉讼过程中，原告吴兰妹将第一项诉讼请求中的利息损失变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：温州高新技术产业开发区通泰标准件经营部系个人独资企业，投资人为案外人金欧。该企业成立于2013年1月17日，登记住所地为温州紧固件市场****。被告华纳斯公司向温州高新技术产业开发区通泰标准件经营部购买货物。2019年11月3日，双方进行结算，被告华纳斯公司法定代表人吴洪良向原告吴兰妹出具欠条一份，载明：兹有华纳斯公司欠温州紧固件市场标准件经营部3排22号（吴兰妹）货款46400元，到2019年11月30日前付完；注：2018年11月8日至2018年12月4日货款。后被告华纳斯公司未支付上述结欠款项。 另查明，2020年9月17日，温州高新技术产业开发区通泰标准件经营部投资人金欧向本院出具证明一份，证明涉案货款由原告吴兰妹收取。 本院认为，被告华纳斯公司已向原告吴兰妹出具欠条，且温州高新技术产业开发区通泰标准件经营部投资人同意本案货款由原告吴兰妹收取，原告吴兰妹有权要求被告华纳斯公司支付上述货款。双方约定被告华纳斯公司应于2019年11月30日前支付货款，故本院确定华纳斯公司应于2019年12月1日向原告吴兰妹支付利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州华纳斯五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴兰妹货款46400元及利息损失（以46400元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴兰妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告杭州华纳斯五金制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  朱矛矛 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  金 磊
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6444号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告张凤龙，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地冠县。 被告冠县恒远木业有限公司，住所地冠县万善乡政府驻地。 法定代表人王书建，系该公司总经理。 被告朱继兰，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地冠县。 被告梁学森，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张凤龙、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告张凤龙、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿张凤龙还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为348847.51元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告张凤龙与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第141514号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年10月24日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第141514号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月25日被告张凤龙作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第141514号个人借款合同一份。 2、2016年10月25日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告冠县恒远木业有限公司、梁学森作为保证人，双方签订的保字（2016）年第141514号保证合同一份。 3、2016年10月25日原告润昌农商行烟庄支行与被告张凤龙办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初676号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月25日被告张凤龙与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年10月24日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月25日将200000元存入被告张凤龙在原告处开立的收款账户内。2016年10月25日被告冠县恒远木业有限公司、梁学森与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告朱继兰未在保证合同上签名。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告张凤龙被扣还利息0.1元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告张凤龙向原告借款并签订借款合同，被告冠县恒远木业有限公司、梁学森对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张凤龙作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县恒远木业有限公司、梁学森作为保证合同的相对人，应当就被告张凤龙的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。被告朱继兰未在保证合同上签名，对该笔借款不应承担保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告被扣还的利息0.1元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张凤龙于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年10月25日至2017年10月24日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月25日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告班扣还的利息0.1元应予扣除。 二、被告冠县恒远木业有限公司、梁学森对被告张凤龙的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县恒远木业有限公司、梁学森清偿后有向被告张凤龙追偿的权利。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4451号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊禄生，男，1949年2月22日出生，汉族，住江西省高安市灰埠镇灰埠村下街自然村88号。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省简氏紫砂科技发展有限公司。住所地：江西省高安市灰埠镇前进路。 法定代表人：简广，该公司总经理。 再审申请人熊禄生因与被申请人江西省简氏紫砂科技发展有限公司（以下简称简氏公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊禄生申请再审称：（一）二审法院在确定赔偿数额时未充分考虑简氏公司年检报告及审计报告等材料，亦未正确考量涉案专利创造性程度、简氏公司侵权时间及经营规模等因素，酌定的赔偿数额过低；（二）一、二审判决遗漏了熊禄生在涉案专利确权程序中的合理费用。综上，熊禄生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第二项、第三项及一审判决第三项；2.改判支持熊禄生一审全部诉讼请求；3.简氏公司承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）二审判决关于赔偿数额的确定是否正确；（二）一、二审判决关于合理费用的确定是否正确。 （一）二审判决关于赔偿数额的确定是否正确 根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。进一步的，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第三款的规定，专利法第六十五条规定的侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。 在以侵权获利确定赔偿数额时，应当注意考虑侵权产品自身利润，以及专利在侵权产品中所起作用或所占比例，不宜不加区分的以侵权人全部利润为依据确定赔偿数额。本案中，无论简氏公司年检报告及审计报告所反映的营业利润，抑或其所声称的净利润，反映的均是该公司整体获利状况，未能直接体现其因侵权所获得利益情况。在此前提下，二审法院综合考虑涉案专利权的创造性程度、简氏公司侵权时间以及经营规模等其他因素酌定的赔偿数额，并无明显不当。 （二）一、二审判决关于合理费用的确定是否正确。 熊禄生在本案中主张一、二审判决遗漏的合理费用系其因涉案专利无效事宜而支付的律师费，该无效宣告请求由简氏公司法定代表人简广提起，后续一、二审行政诉讼亦非本案诉讼，一、二审判决未支持其对该项费用的主张，并无不当。 综上，熊禄生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊禄生的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1498号申请执行人：董甫平，男，1984年5月10日生，汉族，会泽县居民，住该组。被执行人：梁勇，男，1989年9月12日生，汉族，东川区居民，住。申请执行人董甫平与被执行人梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）云0113民初720号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告梁勇于判决生效后十日内支付原告董甫平购车款10000元；案件受理费50元由被告梁勇负担。因被执行人梁勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董甫平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月7日立案执行。本院受理后，于2020年9月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年12月1日，本院向被执行人梁勇发出限制消费令，并将梁勇纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人梁勇名下财付通支付科技有限公司账号予以冻结；对被执行人梁勇名下云Ａ×××××长安牌小型汽车车辆过户手续予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、东川区铜都街道李子沟村民委员会查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、民事裁定书、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人梁勇名下财付通支付科技有限公司账号予以冻结；对被执行人梁勇名下云Ａ×××××长安牌小型汽车车辆过户手续予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十二月四日书记员  许武进
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4970号   原告：黎某，住广东省阳春市。   委托诉讼代理人：贾某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郁某，山西管辅律师事务所律师。   被告：庞某，住山西省太原市。   原告黎某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黎某的委托诉讼代理人贾某、郁某到庭参加诉讼。被告庞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息110,500元（自2014年7月23日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算，暂算至2020年8月10日），合计4l0,500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月被告向原告提出借款。2014年7月23日，原告通过中国工商银行账户向被告庞某晋商银行账户转账500,000元。被告于2015年9月14日向原告还款140,000元、2015年9月28日还款50,000元、2018年4月20日还款10,000元，共计还款200,000元。剩余未还款项经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告庞某未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年7月23日，原告通过中国工商银行账户向被告庞某晋商银行卡号为×××的账户转账500,000元。被告于2015年9月14日向原告转账140,000元、2015年9月28日转账50,000元、2018年4月20日转账10,000元，以上共计200,000元。   以上事实有原告提交的中国工商银行股份有限公司太原城建支行转账凭证、中国工商银行股份有限公司太原高科技支行借记卡账户历史明细清单等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告不能提供借据、收据、欠条等书面材料，仅依据银行转账明细交易明细及被告支付凭证提起本案诉讼，主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，缺乏法律及事实依据，且被告亦未到庭认可。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告黎某的诉讼请求。   案件受理费7,458元、公告费300元，由原告黎某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十六日   代书记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保209号 申请人：平阴县东阿镇苏桥砖厂，住所地平阴县东阿镇苏桥村村北 经营者：刘吉泉，男，汉族，住平阴县玫瑰镇夏沟村 被申请人：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县五岭路13号， 法定代表人：张绪才，总经理。 申请人平阴县东阿镇苏桥砖厂与被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司的银行存款30万元，并以参保的诉讼财产保全责任险30万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司的银行存款30万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2020元，由申请人平阴县东阿镇苏桥砖厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 甜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2429号原告：汪艳军，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：陈秀香，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市泰来县。原告汪艳军与被告陈秀香买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳军到庭参加诉讼，被告陈秀香经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪艳军向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告陈秀香给付拖欠货款7640元，支付利息1375元（利息支付至货款还清时止）；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事餐饮服务行业，2017年4月开始陆续从原告处赊购羊肉串，经过双方对账，被告共计欠原告羊肉串款7640元，2017年4月23日被告为原告出具了一张欠条，为此诉至法院，请求判决被告偿还欠款7640元，同时支付2017年4月至2020年4月的利息1375元，利息给付到货款全部给付时止。陈秀香未作答辩。汪艳军围绕诉讼请求提交证据如下：1.陈秀香签字的欠条一份；2.泰来县大兴镇前官地村村民委员会证明一份，因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，汪艳军系经营食品的个体，陈秀香因经营餐饮业的需要，于2017年4月间多次在汪艳军处购买羊肉串，总价值为7640元。2017年4月23日陈秀香为汪艳军出具了欠条一张，欠条内容如下：“欠条、今欠货款柒仟陆佰肆拾元整、￥7640.00元、欠款人陈秀香、2017年4月23日”，欠据上同时还有陈秀香电话及身份证号码。陈秀香现已外出打工多年，现具体住址不详。汪艳军向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，陈秀香拖欠汪艳军货款的事实有陈秀香签字确认的欠条为证，故双方买卖合同成立并生效，双方未在欠条上约定货款给付时间，汪艳军有权随时主张权利，现陈秀香未给付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。汪艳军主张利息诉讼请求，因汪艳军未提交有效证据证实双方存在违约方式、违约金计算等相关事项，亦未约定货款给付时间，故汪艳军主张货款利息诉讼请求本院不予支持。陈秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，汪艳军请求陈秀香给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀香于本判决生效后十日内给付原告汪艳军货款人民币7640元；二、驳回原告汪艳军请求被告陈秀香给付利息诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元（原告预交），由被告陈秀香负担，于本判决生效后十日内返给原告汪艳军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  安笑仪
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终123号 原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘庆华，男，1962年8月10日出生于四川省遂宁市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地四川省成都市金牛区，2018年7月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月23日被蓬溪县公安局取保候审；2019年8月21日、2020年3月23日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被蓬溪县人民法院取保候审，现羁押于遂宁市看守所。 辩护人唐林云，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李玉洪，男，1965年6月5日出生于四川省邛崃市，汉族，中共党员，大专文化，务工，户籍所在地四川省成都市青白江区，2018年7月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月23日被蓬溪县公安局取保候审；2019年8月21日、2020年4月7日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被蓬溪县人民法院取保候审。 辩护人汤小燕，四川财邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邱均，男，1986年1月17日出生于四川省平昌县，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地四川省成都市青羊区，2018年7月18日因涉嫌犯职务侵占罪被蓬溪县公安局取保候审，2020年3月23日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被蓬溪县人民法院取保候审。 辩护人朱湘，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蒋胜堂，男，1962年4月20日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市船山区，因犯非法吸收公众存款罪，2018年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2018年6月9日起至2020年12月8日止。现在德阳监狱服刑。 辩护人罗浩，四川亘元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙洪涛，男，1974年2月14日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市梁平县，2018年7月17日因涉嫌犯职务侵占罪被蓬溪县公安局取保候审，2020年3月18日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被蓬溪县人民法院取保候审。 辩护人韩彦，四川弘维律师事务所律师。 四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控以原审被告人刘庆华、李玉洪、邱均、蒋胜堂、孙洪涛犯非法处置查封的财产罪一案，于2020年9月8日作出（2019）川0921刑初103号刑事判决。认定原审被告人刘庆华、李玉洪、邱均、蒋胜堂、孙洪涛犯非法处置查封的财产罪，判决：一、被告人刘庆华犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人蒋胜堂犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月；被告人蒋胜堂犯非法吸收公众存款罪于2018年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人李玉洪犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；四、被告人邱均犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；五、被告人孙洪涛犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原审被告人刘庆华、李玉洪、邱均、蒋胜堂、孙洪涛均不服，以“原判认定事实不清，证据不足，中农公司股权没有被查封、冻结，不是非法处置查封财产罪的客体。上诉人参与签订安置协议，并非实施非法隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封的财产，而是使得中农公司财产价值增加了，对司法机关查封的财产、司法机关的正常活动都不具有法益的危害性；申请预支安置款是为了支付租户的补偿和拖欠的员工工资的职务行为等”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921刑初103号刑事判决； 二、发回四川省蓬溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 全利国 审 判 员 杨 莉 审 判 员 文晏萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 罗 露
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10381号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王一博，男，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告王一博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告王一博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币9591元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王一博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢2906号，建筑面积为122平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为122.2平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费9590元=（1.38元+0.55元+0.25元）×122.2平方米×36月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王一博于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币9590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王一博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1253号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，该支行行长。被执行人：樊华，女，1968年8月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏明，，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：樊宁，女，1978年4月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：焦顺义，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：薛虎禅。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人樊华、苏明、樊宁、焦顺义、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提出书面申请撤回（2015）伊民初字第4812号民事判决书的执行。本案执行标的为2380814.16元，执行到位0元，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0627执恢1253号案件的执行。申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十三日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初5771号原告：陈扬，女，汉族，1971年2月15日生，住太仓市。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告：肖延平，女，汉族，1975年11月24日生，户籍地淮安市淮阴区，现暂住太仓市。委托诉讼代理人：薛井双（系被告丈夫），男，汉族，1976年8月2日生，住淮安市。原告陈扬与被告肖延平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈扬的委托诉讼代理人邰飞，被告肖延平及其委托诉讼代理人薛井双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退租赁位于太仓市的门面房；2.判令被告按每年48000元的标准向原告支付2020年8月6日起至实际腾退之日的占有使用费。事实和理由：被告于2017年8月5日起租赁原告位于太仓市的门面房，租赁期限至2020年8月5日止。现双方租赁期限已届满，原告决定将该门面房收回自用，为此原告多次与被告交涉要求收回租赁房屋，但被告拒不腾退。被告的行为严重违反双方的租赁合同约定，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告肖延平辩称：原告是因为要将租赁房屋卖掉才要求被告腾退，被告与原告协商买下房屋，但原告所报价格高于市场价，被告难以接受，希望法院能够调解；被告承租房屋后进行了装修并于2015年安装了冷库，且在此房屋内从事烤鸭生意已经六年，有固定的客源，也在2019年8、9月份订制了三年用量的店址为该地点的打包袋，如让被告无偿搬走，被告会有很大损失；要求原告承诺五年内房屋不租不售，否则退还被告六年租金以弥补被告的无形损失。本院经审理认定事实如下：坐落于太仓市的房屋（建筑面积69.99㎡）于2013年6月26日登记在原告陈扬与案外人唐某名下。2014年8月5日，原告与被告肖延平的丈夫薛井双就上述涉案房屋签订为期三年的租赁协议，约定年租金45000元。被告夫妇承租涉案房屋用于经营烤鸭生意。协议到期后，原、被告又于2017年8月25日签订了《房屋租赁协议》。该协议约定租金为每年48000元，租赁期限为2017年8月5日至2020年8月5日，乙方（被告）到期后必须将完整房屋交付甲方（原告），乙方可搬走经营的产品和可拆卸不影响房屋装修的物品。2020年9月4日，江苏广浩律师事务所受原告委托向被告发送律师函，要求被告在接函后三日内腾退涉案房屋并支付2020年8月5日后实际使用期间的租赁费用。审理中，双方确认涉案房屋租赁期限内的房租已经付清。案外人唐某亦向本院出具情况说明，确认其对涉案房屋出租于肖延平是知情且同意的，且陈扬提起本案诉讼系两人协商一致的意见，其自愿不作为原告参加诉讼。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、房屋租赁协议、律师函，情况说明，开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告订立的房屋租赁协议成立并生效，合同双方应当根据合同约定全面履行各自的合同义务。现合同约定的租赁期间于2020年8月5日已到期，原、被告之间未再续签房屋租赁协议，故被告负有腾房义务。原告要求被告腾退并返还涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。租赁期限届满后，被告继续占有使用涉案房屋，理应支付相应费用，现原告按年租金48000元的标准主张自2020年8月6日起至实际腾退之日的占有使用费，合法有据，本院予以支持。关于被告提出的损失问题，双方并未对租赁期限届满后承租人投入的附合装饰装修费用的补偿进行约定，依照《最高人民法院》第十二条的规定，原告无需对被告投入的附合装饰装修费用进行补偿；而被告在明知租期不足一年的情况下仍订制三年用量的打包袋，系自行扩大损失，与原告无关；被告要求原告承诺不租不售，否则退还租金，该意见亦没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院》第十二条的规定，判决如下：被告肖延平于本判决生效之日起15日内将位于太仓市的房屋腾退归还原告陈扬，并于实际腾退之日支付原告上述房屋的占有使用费（按48000元/年的标准，自2020年8月6日起至腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二〇年十二月四日书记员  单如军
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1756号之二申请执行人江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，该公司董事长。被执行人西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区含光街28号。法定代表人刘小荣。关于江苏广宇建设集团有限公司与西安润德房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初2066号民事判决书已发生法律效力。因西安润德房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏广宇建设集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人西安润德房地产开发有限责任公司支付申请执行人江苏广宇建设集团有限公司工程款25999542.3元；二、被执行人西安润德房地产开发有限责任公司支付原申请执行人江苏广宇建设集团有限公司以24419150元为基数，按照月息1%计算，从2014年7月10日起至本判决给付之日的利息；以1580392.3元为基数，按照月息1%计算，从2019年10月19日起至本判决给付之日的利息）；三、申请执行人江苏广宇建设集团有限公司在工程款25999542.3元内，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；四、被执行人西安润德房地产开发有限责任公司负担案件受理费、保全费、公告费合计219484.6元及本案执行费113452元。执行中，本院依法向被执行人西安润德房地产开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并通过执行网络查控系统对被执行人西安润德房地产开发有限责任公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下无有价证券、无银行大额存款、无网络资金等财产信息，本院亦对被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人名下有不动产登记信息。经查询和调查，被执行人名下有下列财产：1.被执行人西安润德房地产开发有限责任公司有：1、车牌号为陕Ａ×××××（车辆识别代号：298372）的别克牌机动车一辆；2、车牌号为陕Ａ×××××（车辆识别代号：075893）的中华牌机动车一辆。2.被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下有位于西安市××大街××光街“陕西国际商会大厦”的房产，预售证号为2011093，合计137套。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人西安润德房地产开发有限责任公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人名下的银行账户。3.依法查封了被执行人名下的上述车辆（因车辆下落不明，未能实际扣押）；4.依法查封了被执行人西安润德房地产开发有限责任公司名下的上述137套房产（其中113套为首封，14套为轮候查封。该房产暂不具备处置条件，申请执行人书面向本院申请暂不对上述房产进行处置）。本院将调查的被执行人西安润德房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人江苏广宇建设集团有限公司确认。通过本次执行程序，申请执行人江苏广宇建设集团有限公司生效法律文书确认的债权未受清偿，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏广宇建设集团有限公司享有要求被执行人西安润德房地产开发有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安润德房地产开发有限责任公司负有继续向江苏广宇建设集团有限公司履行债务的义务。江苏广宇建设集团有限公司在发现西安润德房地产开发有限责任公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15690号原告：郭仉孙，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县,被告：杜伯煨，男，1963年11月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：朱瑞昌,广东卓明律师事务所律师。原告郭仉孙与被告杜伯煨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告郭仉孙、被告杜伯煨的委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仉孙向本院提出诉讼请求：1.被告减免疫情期间三个月租金共27000元；2.将涉案商铺租金由每月9000元降至每月7000元，免递增8%；3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月10日租用被告位于广州市花都××龙珠路2-7号的一间商铺，面积共200平方米，约定租期6年，三年后租金递增百分之五。原告主要用于经营门窗、木地板、窗帘生意，双方并订合同。为了经营，原告总共投资了48万元，开业后生意也不错，还能经营下去。今年自从疫情发生后，生意很难维持，为了缴纳租金原告把小车都卖掉了，现在实在无路可走。为了生活，原告多次与被告协商，要求免除疫情期间3个月的租金，将商铺租金降2000元/月，被告不答应。被告杜伯煨辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告自身未受到疫情的直接影响。原告户籍地为江西省，并非疫情的高风险区域，不存在原告过年回老家后，无法返还花都区进行经营活动的情况，甚至原告也可能根本没有回老家江西省。二、涉案商铺所在区域未受到疫情的直接影响。涉案商铺位于花都××龙珠路，在整个疫情期间，该路段的经营未受到疫情的直接影响，政府部门也未要求或者提倡该地区商户暂停营业。事实上，原告开办的商铺始终处于正常开门营业状态。三、涉案争议事项，经人民调解委员会调解，双方就争议事项达成了一致处理意见。广州市花都区新华街人民调解委员会于2020年7月7日做出了《人民调解协议书》，并经双方签字、捺印，调解委员会盖章，已经生效。综上，原告以其受疫情影响为由所提出的主张，均没有任何事实和法律依据。且双方的争议事项经人民调解委员会主持调解，已经达成一致意见，签署《人民调解协议书》，争议事项已经解决。现原告以同样事实和理由再次向人民法院起诉，属于恶意诉讼，滥用司法程序，浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告郭仉孙作为乙方，被告杜伯煨作为甲方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区新华街龙珠路××号铺、适用面积200平方米的商铺租给乙方用作建材经营，租金每三年递增5%。合同其他主要条款约定：三、租期为6年，即2018年8月10日至2024年8月10日；2018年8月10日至2021年8月10日每月租金为9000元，2021年8月10日至2024年8月10日每月租金为9450元，乙方应在每月5号前交齐每月的租金。十、合同的变更和终止：1.一方需要变更合同内容时须经甲乙双方共同协商，以书面形式确定。2.在租赁期内，如遇人力不可抗拒的自然灾害，造成房屋损坏可以终止本合同，甲乙双方不承担违约责任。合同签订后，郭仉孙支付了押金15000元，杜伯煨将涉案商铺交付给郭仉孙使用。2020年7月7日，郭仉孙、杜伯煨就租金支付事项，在广州市花都区新华街人民调解委员会组织下，达成调解协议。该调解委员会并作出《人民调解协议书》，载明，纠纷主要事实、争议事项：郭仉孙租用杜伯煨位于龙珠路××号铺位，双方于2018年7月3日签订房屋租赁合同，租期为2018年8月10日至2024年8月l0日，租金为每月9000元（2021年8月10日至2024年8月10日递增至每月9450元），押金15000元。现因受新冠疫情影响，郭仉孙称2-3月没能营业故暂未缴付租金，但4月起至今均能按时缴租，并就租金的减免问题向我委提出调解申请。经调解，当事人自愿达成如下协议：l、2-3月租金共18000元分9期平摊到后续租金缴付，具体为：2020年7-9月正常缴付9000元，10月缴付租金11000元，11月缴付租金11000元，12月缴付租金11000元，2021年1月缴付租金11000元，2月缴付租金9000元，3月缴付租金9000元，4月缴付租金11000元，5月缴付租金11000元，6月缴付租金11000元，7月缴付租金11000元，8月缴付租金11000元，9月后正常缴付。2、原租赁合同2021年8月l0日至2024年8月10日每月租金为9450元将调整为2022年8月10日至2024年8月10日每月租金为9450元……4、本调解协议为原房屋租赁合同的补充内容，原房屋租赁合同继续有效。庭审中，郭仉孙陈述其按时支付2020年2月之前的租金，系因疫情影响欠付2020年2、3月的租金，及2020年10月的租金5000多元。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及在人民调解委员会组织下达成的《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条第二款规定，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。双方在《人民调解协议书》中已就因疫情影响而对涉案房屋2020年2、3月份租金的支付方式、租金递增等内容进行了补充约定。郭仉孙在本案的诉讼请求实质上变更了上述约定，但其未提交证据证明该《人民调解协议书》存在法定可变更或撤销的事由，及其诉讼请求所依据的事实，其诉讼请求依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭仉孙的全部诉讼请求。案件受理费238元，由原告郭仉孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十二月七日书记员  王 呈陈少颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9781号原告：贵州车商投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村村委会办公楼**，统一社会信用代码91520100584146248R。法定代表人：刘勇毅，职务：总经理。委托代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。被告：贵州金裕民贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**驰宇大厦**，统一社会信用代码：915201030827725993。法定代表人：曹阜强。第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行，住所，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村社会信用代码:91520111072005142F。负责人:王革清，职务：行长。原告贵州车商投资有限公司与被告贵州金裕民贸易有限公司、第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州车商投资有限公司委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告贵州金裕民贸易有限公司及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州车商投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告偿还代偿的人民币2499146.79元及资金占用利息损失(资金占用利息损失以2499146.79元为基数，自2017年12月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：被告和第三人签订的《银行承兑汇票承兑协议》，第三人向被告开具承兑汇票。原告就该承兑汇票与第三人签订《保证合同》。后原告履行《保证合同》向第三人代偿2499146.79元。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告和第三人签订的《银行承兑汇票承兑协议》(编号：2016年(花农商银)银承字第2016091805、2016091805)，约定承兑汇票到期日为2017年3月18日，被告应在银行承兑汇票到期日前七天将票款足额交存在第三人指定的结算账户。第三人依约向被告开具了2张金额为400万元、300万元的银行承兑汇票。原告与第三人签订《保证合同》(编号:2016年(花农商行)保字第2016091805-06号)，约定保证方式为连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止，担保范围为债权本金和垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用，未约定代偿后的利息损失计算方式。被告到期未还款，原告于2017年12月22日代被告清偿2499146.79元(由原告指示案外人贵州阳光众合地产开发有限公司汇入被告账户)。第三人出具代偿证明，对代偿事实予以确认。被告至今未偿还原告代偿款项，原告提起诉讼，如前诉请。本案未产生保全费、公告费。本院认为，担保人代偿后有权向债务人进行追偿，原告代偿后向被告主张按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。保全费、公告费未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十ー条、第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金裕民贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州车商投资有限公司偿还代偿款2499146.79元及资占用利息(资金占用利息的计算方式：以未清偿本金为基数，自2017年12月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告贵州车商投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28950元，减半收取14475元，由被告贵州金裕民贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 娅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初8037号 原告：宋开海，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196905196433 被告：高连业，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196211186417 原告宋开海与被告高连业追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年12月29日，原告宋开海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋开海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋开海负担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨祥云
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初8922号之一 解除保全申请人：孙泉如，男，汉族，1970年9月21日生，住淮安市清江浦区。 被申请人：周海洋，男，汉族，1980年12月24日生，住淮安市清江浦区。 保全申请人周海洋于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙泉如名下60万元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院裁定：查封、冻结被申请人孙泉如60万元银行存款或其他等值财产。现解除保全申请人孙泉如要求除保留卡号为62×××30上60万财产的冻结外，对其他财产予以解封。 本院认为，保全申请人周海洋要求查封、冻结被申请人孙泉如60万元的存款，本院已在其银行账户中查封冻结了该60万元，故对其余财产的查封、冻结应予解封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 保留对被申请人孙泉如名下卡号为62×××30（账号为11×××09）的60万元的查封、冻结；解除其他银行账户及财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年十二月八日 法官助理  闫丽华 书 记 员  曹 文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21701号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王轩，男，1993年9月2日出生，汉族，住河南省新野县×××××××××××××，身份证号码：411××××××××××××311。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30801.93元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4675.94元、罚息11960.64元、复利2159.29元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年6月13日至2019年6月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金30801.93元、利息4675.94元、罚息11960.64元，复利2159.29元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30801.93元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4675.94元、罚息11960.64元、复利2159.29元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.5元（原告已预交），由被告王轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12930号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：郭重杉、和永盛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:王银峰，男，汉族，1986年8月1日生，户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王银峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗香书记员马娇月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，男，1975年12月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市薛城区人民政府。住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人：尹作义，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省监狱管理局。住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：吴磊，该局局长。 张华因诉山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张华请求本院撤销二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人张华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故张华就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：李月。委托诉讼代理人：姜永库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜艳珍，女，1962年3月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人姜艳珍租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终626号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长  杨丽娜审判员  谷 娟审判员  刘 阳二〇二〇年十二月四日书记员  吕双峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11116号之一原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人:邹辉，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：常州玉轩图书有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-11126室，统一社会信用代码：91320411354984326F。法定代表人：孙西华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告常州玉轩图书有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理李卓书记员喻可妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26479号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：何畅，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区××××××2×5×附1号，身份证号码：522××××××××××××413。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款52728.58元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4551.41元（2018年5月24日至2018年9月12日）；3.被告向原告支付违约金25140.19元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共25140.19元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告何畅；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.04元；被告拖欠2018年5月24日至2018年9月12日的保险费4551.41元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告何畅未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿52728.58元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何畅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款52728.58元、保险费4551.41元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金25140.19元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860.5元（原告已预交），由被告何畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2562号原告：戴小全，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建杨，湖南民海律师事务所实习律师。被告：宋明欢，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒丽苹，女，1974年5月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告戴小全与被告宋明欢、舒丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用普通程序。本院于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告戴小全及其委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加诉讼，被告宋明欢、舒丽苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴小全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照月息2分自2020年8月29日计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告戴小全放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：二被告因经营生意需要资金周转，于2019年3月29日向原告借款10万元，约定利息2分。但是二被告借款后，总是拖欠还款，言而无信。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。宋明欢、舒丽苹均未作答辩。戴小全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条1份，拟证明二被告于2019年3月29日向原告借款10万元的事实；证据2，中国工商银行股份有限公司溆浦浦兴支行转账汇款单1份，拟证明原告向二被告支付借款的事实。本院对戴小全提交的证据认定如下：原告提交的借条与银行转账汇款单，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但借条的借款数额与银行转账汇款单中原告支付给二被告的借款数额不一致。原告当庭陈述其向被告舒丽苹支付借款时已直接扣除3个月的利息6000元，实际通过中国工商银行向二被告转账支付借款94000元，故原告提交的借条不能达到原告要求证明二被告向原告借款10万元的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告宋明欢、舒丽苹以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。原、被告双方口头约定还款期限为3个月，3个月借款利息为6000元。当日，被告宋明欢、舒丽苹向原告出具借条一份，借条中未写明还款期限和借款利息。原告在扣除3个月利息6000元后，于当日通过中国工商银行股份有限公司溆浦浦兴支行向被告舒丽苹转账支付借款94000元。之后原告多次向被告宋明欢、舒丽苹催要借款，但二被告均未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告戴小全持有被告宋明欢、舒丽苹出具的借据原件，且原告已经向被告宋明欢、舒丽苹支付借款，应认定本案原告戴小全与被告宋明欢、舒丽苹借贷关系成立。原、被告约定了还款期限为3个月，二被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告戴小全要求被告宋明欢、舒丽苹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在借据中约定借款数额为10万元，但原告在扣除3个月利息6000元后向二被告实际支付的借款金额为94000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案借款本金应认定为94000元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告当庭表示放弃要求被告宋明欢、舒丽苹支付利息不违反法律规定，本院对该意见予以采纳。被告宋明欢、舒丽苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告戴小全要求被告宋明欢、舒丽苹偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋明欢、舒丽苹于本判决生效之日起10日内返还戴小全借款本金94000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回戴小全其他诉讼请求。案件受理费2300元，由戴小全负担150元，由宋明欢、舒丽苹负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  唐 建人民陪审员  戴兰萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理戴载书记员戴载（兼）
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢614号 杨涛、燕兴营、刘崇艳： 杨涛与燕兴营、刘崇艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计489197.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，杨涛向本院申请执行的(2016)鲁0781民初3693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4871号 原告：江林奎，男，1962年7月8日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君、余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事。 原告江林奎与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余戈青到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林奎向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告劳务报酬10000元，并支付该款自2020年9月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、被告承担诉讼费。 经审理查明：2017年4月至2020年1月期间，被告杭州祥瑞建设工程有限公司承建千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程，原告江林奎在该工程的工地从事木工工作。因未能按时拿到工资，经淳安县劳动保障监察大队调查，被告对欠薪情况进行了盖章确认。经核对，被告确认尚欠原告劳务报酬10000元未付。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程从事劳务活动，被告对欠付原告报酬数额没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告江林奎劳务工资10000元，并支付该款自2020年9月23日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22749号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：吴永红，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××××，身份证号码：441××××××××××××311。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金96984.88元及利息6467.21元、罚息2395.17元、复利426.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年12月25日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金96984.88元、利息6467.21元、罚息2395.17元，复利426.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96984.88元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息6467.21元、罚息2395.17元、复利426.07元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2425.47元（原告已预交），由被告吴永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2109号   原告:赵某。   委托诉讼代理人：武某（系原告表弟），住清徐县。   被告:文水县鑫腾达汽车服务有限公司。   法定代表人：霍某，经理。   原告赵某与被告文水县鑫腾达汽车服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原、被告自行协商，原告赵某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费150元，由原告赵某负担。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 韩飞飞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3240号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：杨某，住西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币196250.81元，其中本金132819.68元，利息0元，费用63431.13元（利息、费用暂计至2020年3月30日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年4月29日被告向原告申领了卡号为×××的民生通宝分期白金信用卡一张，该卡属11843834的民生通宝分期账户；2014年9月25日被告向原告申领了一张卡号为×××的车车卡信用卡金卡，该卡属14950044的民生个人卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月30日，被告应还款金额合计为196250.81元，其中本金132819.68元，费用63431.13元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，被告向原告申领民生通宝分期白金信用卡一张，2014年9月25日，被告向原告申领民生车车信用卡金卡一张，被告均声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核向被告发放了上述信用卡，其中，民生通宝分期信用卡属于账号为11843834的通宝分期卡账户，民生车车卡信用卡金卡属于账号为14950044的民生个人卡账户。民生通宝分期信用卡领用合约中对信用卡的使用、费用、对账单、有效期等事项进行了约定，民生银行信用卡（个人卡）领用合约中亦对上述事项进行了约定，被告使用上述信用卡进行了透支消费，但未能按照各卡领用合约的约定履行还款义务。截至2020年3月30日，被告的通宝分期卡账户欠款本金为129905.65元，民生个人卡账户欠款本金为2914.03元，欠款本金共计132819.68元。以上事实有中国民生银行信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行风险管控系统截图、民生银行客户基本信息及欠款余额表、当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告杨某在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，截至2020年3月30日，被告在原告的通宝分期卡账户和民生个人卡账户下欠款本金共计132819.68元未偿还，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付费用63431.13元的诉讼请求，因合约中未对费用的构成及费用的具体计算依据和计算方法进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月30日的欠款本金132819.68元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1366元，由被告杨某负担2860元，公告费300元由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 阳 妮人民陪审员 范艳芳人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十二月二十五日书记员 庞博雅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5877号原告：中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县县府路63号。统一社会信用代码：9141142641852563XR。法定代表人：刁翠玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙恒，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：左永争，男，1980年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李春雷，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾丹丹（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司与被告左永争邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月12日公开开庭进行审理。原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司委托诉讼代理人孙恒、被告左永争委托诉讼代理人李春雷、贾丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递费103174.75元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因业务往来，2020年7月9日被告与原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司建立合作关系，被告通过原告寄送快件。双方经结算，2019年度被告欠原告邮政快递费用共计103174.75元。经原告多次上门催收，被告总是无故推诿，拒不归还。被告辩称，欠款103174.75元的邮费是事实，但由于原告的原因,导致被告交付原告邮寄的邮件拦截不成功,被告损失103174.75元,应当抵扣原告主张的快递费103174.75元。本院认为，2019年3月10日，原、被告签订快递包裹客户用邮协议，双方签订书面邮寄服务合同，原告为被告左永争提供邮寄服务后，被告左永争应及时、足额给付邮寄费用。经多次付款后，被告至今仍下欠原告邮寄费用103174.75元没有支付，已经构成违约，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。由于原告的原因,导致被告交付原告邮寄的邮件拦截不成功,被告损失103174.75元，原告应按照合同约定予以赔偿。现被告同意给付拖欠原告的邮寄费用，原告同意赔偿被告因其交付原告邮寄的快件拦截不成功给其造成的损失，且双方均同意就被告应给付原告的邮寄费用与原告应赔偿被告的损失进行抵销，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间的债务相互抵销后，被告对原告不再负有给付义务，故原告向本院提出请求，要求被告给付原告邮寄费用103174.75元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1182元，由原告中国邮政集团有限公司河南省夏邑县分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘虎敬二〇二〇年十二月十六日书记员  顾夫振
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2316号申请执行人：祝平祥，男，1964年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省五河县淮河酒厂，住所地安徽省五河县城关镇银河路39号，组织机构代码76687069-1。法定代表人：韩帅，该酒厂厂长。本院在执行祝平祥与安徽省五河县淮河酒厂建设工程合同纠纷一案，经法院查询，被执行人安徽省五河县淮河酒厂的房产、工业用地使用权已在（2020）皖0322执恢331号案件处置，除此之外，未发现被执行人安徽省五河县淮河酒厂其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效此页无正文审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14832号原告：张振伟，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住济南市委托诉讼代理人：王居峰，北京金诚同达（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：马晓辉，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：青岛拜登置业发展有限公司，住山东省青岛市，统一社会信用代码91370211069089058X。法定代表人:魏玉萍，副总经理。委托诉讼代理人：尤加兴，男，该公司经理。原告张振伟与被告青岛拜登置业发展有限公司（以下简称拜登公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟的委托诉讼代理人王居峰，被告拜登公司的委托诉讼代理人尤加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振伟向本院提出诉讼请求：1.判令拜登公司向张振伟支付税前保底金24823.46元及其利息；2.判令拜登公司向张振伟支付违约金20000元；3.令本案诉讼费、律师费由拜登公司承担。庭审中张振伟放弃对利息的主张，变更违约金为13400元。事实与理由：2017年3月21日，张振伟与拜登公司签订编号为BDMZ《房屋托管合作协议》，约定张振伟将位于济南市历下区泉城路26号房屋委托拜登公司管理，同时协议还约定了经营托管期限、经营收入分成及支付方式、双方的权利义务、违约责任及争议解决方式等内容。其中协议的第五条经营收入分成及支付方式约定：甲方与乙方采取的分配方式为保底方式，甲方享受保底收益，乙方经营托管房屋所产生的经营费用均由乙方承担，乙方每年支付给甲方税前保底金额72000元，按税前6000元/月支付。协议签订后，张振伟完全履行了协议约定的义务，拜登公司自2019年12月开始违约，不完全支付相应的保底金，并且自2020年2月不履行协议约定的义务，在此期间张振伟多次催促拜登公司按照约定支付相应的税前保底金，拜登公司以种种理由仍拒不完全支付，拜登公司的这种行为给张振伟造成了严重的经济损失，拜登公司的行为显然构成违约。综上，张振伟为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。拜登公司辩称，《房屋托管合作协议》中约定不可抗力的因素，疫情也属于不可抗力。其给张振伟发过邮件，也与之签过解约协议，协议约定解除后双方不得以《房屋托管合作协议》为由，向对方主张任何权利。经审理查明：2017年3月21日，张振伟（甲方，托管方）与拜登公司（乙方，受委托方）签订《房屋托管合作协议》，约定由乙方为甲方管理位于济南市历下区泉城路房屋，本次经营托管的服务期限自2017年4月1日起至2022年3月31日止，双方约定甲方与乙方采取的分配方式为保底方式，甲方享受保底收益，乙方经营托管房屋产生的经营费用均由乙方承担，乙方每年支付给甲方税前保底金额72000元，按税前6000元/月支付，具体支付金额以乙方财务对账单为准。双方还约定了违约责任，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，须向对方支付违约金2万元。无特殊原因且未经甲方同意，乙方延迟支付托管收入分成款超过15日的，除应按约定如数补交外，从第16天起还应支付违约金每天100元。超过30日，甲方有权提出解除协议。根据鲁（2017）济南市不动产第0264950号及山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1679号民事调解书，认定涉案房屋的权利人为张振伟。2020年6月13日，双方解除《房屋托管合作协议》。拜登公司自2019年7月至11月按每月6000元支付收益款。拜登公司支付收益款2019年12月5740元、2020年1月4482.37元、2020年4月1244.23元、2020年5月2310元，合计13776.6元，尚欠24823.4元。另查明，张振伟为本案诉讼支付律师费4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案张振伟与拜登公司自愿签订《房屋托管合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该《房屋托管合作协议》合法有效，双方应当信守，忠实履行义务。疫情虽给各方造成经济损失，但综合各种因素尚不构成不可抗力，拜登公司自2020年12月开始违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告青岛拜登置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张振伟支付税前保底金24823.4元；二、被告青岛拜登置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张振伟支付违约金（以24823.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、被告青岛拜登置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张振伟支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告青岛拜登置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭金晨
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1547号 原告：赵汝鸿。 委托诉讼代理人：赵国庆。 被告：李春平。 原告赵汝鸿与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告赵汝鸿及其委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼，被告李春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵汝鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款贰万元及利息贰仟陆佰肆拾元并解除借贷关系；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年3月和9月被告因其开办超市资金周转困难，先后向原告借款两笔，每笔两万元，共四万元，双方约定月息1点1分，该款到期后，被告将2018年的借款利息付清原告，并为原告重新出具借据两张，由其本人和中人及代笔人签字捺印。2020年9月，这笔两万元借款到期，向被告催要借款本息时，遭到被告拒绝，被告的行为违背诚实信用原则，为此，原告无奈具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告李春平未行答辩。 原告赵汝鸿为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条原件、证人苏某某的出庭证言，被告李春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营一家名为“春平超市”的超市。2019年9月23日，被告因超市资金周转向原告借款2万元，约定月息为1.1分，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到赵家堡赵汝鸿现金贰万元，年利息贰仟陆佰肆拾元正，借款人李春平，代笔人李某某，担报人苏某某，借款日期2019年9月23日”。迄今为止，被告没有偿还本金2万元和利息2640元。 本院认为，根据原告提供的借据原件以及证人证言能够证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系。借款到期后原告要求被告还本付息，且双方约定利息在法律规定范围内，故本院对原告要求被告偿还借款20000元及利息2640的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春平在本判决生效后五日内偿还原告赵汝鸿借款人民币20000元及利息2640元，共计人民币22640元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告李春平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王宝珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 铎
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保200号 申请人：平阴县南门建筑安装有限公司，住所地平阴县青龙路中段路东， 法定代表人：生庆东，经理。 被申请人：平阴县东阿镇乔庄村民委员会，住所地平阴县东阿镇乔庄村， 法定代表人：田正忠，村主任。 申请人平阴县南门建筑安装有限公司与被申请人平阴县东阿镇乔庄村民委员会申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人平阴县东阿镇乔庄村民委员会在平阴县东阿镇人民政府财政所代管款项135万元；保全被申请人平阴县东阿镇乔庄村民委员会在平阴县东阿镇人民政府经管站代管款项135万元（除专项资金外），并以参保的诉讼财产保全责任险270万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人平阴县东阿镇乔庄村民委员会在平阴县东阿镇人民政府财政所代管款项135万元，保全期限三年（自年月日至年月日止）。 二、扣留被申请人平阴县东阿镇乔庄村民委员会在平阴县东阿镇人民政府经管站代管款项135万元（除专项资金外），保全期限三年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人平阴县南门建筑安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田 甜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初5347号之二解除保全申请人：东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社，住所地东海县桃林镇陵海路北侧。负责人：马丽，社长。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被申请人：徐国本，男，1989年3月20日出生，汉族，住东海县。被申请人：颜景林，男，1979年6月17日出生，汉族，住东海县。被申请人：李艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住东海县。申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社与被申请人徐国本、颜景林、李艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出(2020)苏0722民初5347号《民事裁定书》，裁定限额冻结被申请人徐国本、颜景林、李艳的银行账户存款57875元或其他等值财产。解除保全申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社于2020年12月28日向本院申请解除以上的保全措施。本院认为，原告已经撤诉，保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对徐国本、颜景林、李艳的银行账户存款57875元或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 建二〇二〇年十二月二十九日书记员 葛志洁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1580号原告：晋城市精鼎汽车服务有限公司，住所地山西省晋城市泽州县犁川镇。法定代表人：常晋云，任公司总经理。委托诉讼代理人：张雅珺、袁旭亨，山西君宜律师事务所律师。被告：河南速诺货运有限公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人：郝爱玲。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。被告：王永涛,男，1989年5月2日生，汉族，河南省尉氏县张市镇。第三人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：杨广伟，任经理。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。原告晋城市精鼎汽车服务有限公司诉被告河南速诺货运有限公司、王永涛，第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日第一次公开开庭审理，2020年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告晋城市精鼎汽车服务有限公司委托诉讼代理人张雅珺、袁旭亨,被告河南速诺货运有限公司委托诉讼代理人郭超，第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人延敏军到庭参加诉讼，被告王永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城市精鼎汽车服务有限公司诉称，2020年1月4日晚23时25分许，被告王永涛驾驶被告速诺公司所有的豫A13Y7K号轻型厢式货车在泽州县山河镇后街外村路段时，因雪天路滑操作不当致使车辆发生侧翻的道路交通事故。事故发生后，豫A13Y7K号事故车辆的实际车主王永涛联系原告对其车辆进行救援，双方口头约定该车辆由原告进行修理，以最后的实际修理费用或保险公司的车辆估损清单为准。后原告依约将事故车辆拖至原告处进行维修，在此期间原告尽职尽责为其修理车辆，期间共计花费修理费72590元，施救费6500元，以上共计79090元。但车辆修理完毕后被告拒不支付车辆维修费，经原告多次通知后也不来提车。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告支付原告车辆修理费用72590元；请求判令二被告支付原告施救费6500元；本案诉讼费由被告承担。被告河南速诺货运有限公司辩称，原告精鼎公司诉称，原告已确认王永涛是涉案车辆的实际车主，原告是与车辆的实际所有权人王永涛达成的口头约定，由原告对涉案车辆进行维修。可见，假如存在维修合同，有待法庭调查确认，根据合同的相对性原则，维修合同的主体双方是原告与车辆的实际所有权人王永涛，该合同只对双方具有约束力，支付维修费用的合同义务应当由王永涛履行。而原告从未就涉案车辆维修问题与河南速诺货运有限公司进行协商，原告与速诺公司之间未形成维修合同法律关系，被告速诺公司非本案适格被告，原告无权要求速诺公司承担涉案车辆的维修费以及施救费，请法庭依法驳回原告对被告河南速诺货运公司的诉讼请求。涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司有机动车损失险，裁判结果与保险公司有法律上的利害关系，申请追加保险公司为第三人参加诉讼。被告王永涛未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告诉状中陈述案涉车辆发生事故后，王永涛就该车修理与原告达成口头协议，与原告形成修理合同法律关系的是事实车主王永涛，第三人并非适格主体。修理费用远远超过保险公司的估损价值，估损价值约为3万元，对于超出部分答辩人不予认可。即使被告对答辩人认定的车损有异议，但该讼争法律关系属于保险合同纠纷，与本案不是同一诉讼标的。保险公司与案件处理结果并无法律上利害关系。综上，保险公司并非适格主体，应当依法驳回追加申请。经审理查明，2020年1月4日晚23时25分许，被告王永涛驾驶登记车主为河南速诺货运有限公司，实际为其所有的豫A13Y7K号轻型厢式货车行驶在泽州县山河镇后街外村路段时，因雪天路滑操作不当致使车辆发生侧翻的道路交通事故。泽州县公安局交通警察大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定王永涛负事故的全部责任。被告王永涛与原告约定豫A13Y7K号轻型厢式货车由原告进行维修。原告于2020年1月4日和2020年1月8日两次派出车辆对豫A13Y7K号轻型厢式货车进行施救，并对豫A13Y7K号轻型厢式货车进行了维修，需要支出施救费6500元，维修费72590元。另查明，被告河南速诺货运有限公司为豫A13Y7K号轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险，车辆损失保险金额为120000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王永涛向保险公司报险，2020年1月5日，阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司对豫A13Y7K号轻型厢式货车事故车辆出具了车辆估损清单，车辆损失为72590元。以上事实有原、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车商业保险电子保单、保险公司车辆估损清单、明细表、施救费发票、证明所证实，足以认定。本院认为，原告已按约施救、修理了涉案车辆，且阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司对豫A13Y7K号轻型厢式货车事故车辆出具了车辆估损清单，车辆损失为72590元。维修合同的主体双方是原告与车辆的实际所有权人王永涛，该合同只对双方具有约束力，支付维修费用的合同义务应当由被告王永涛履行。原告与河南速诺货运有限公司之间未形成维修合同法律关系，本案的处理结果与第三人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司也没有法律上的利害关系，因此被告河南速诺货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司非本案的承担责任主体。被告王永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永涛在本判决生效之日起十五日内支付原告晋城市精鼎汽车服务有限公司车辆维修费72590元，施救费6500元。二、驳回原告晋城市精鼎汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，原告已预交，由被告王永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?长李新国人民陪审员 卫继泽人民陪审员 程粉萍 二O二O年十二月二十八日书 记 员 吴婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6633号原告：包晓华，男，1968年3月11日生，汉族，住邳州市。原告：张洪伟，男，1972年4月1日，汉族，住邳州市。被告：宋端斌，男，1981年3月8日生，汉族，住邳州市。原告包晓华、张洪伟与被告宋端斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。2020年12月30日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告包晓华、张洪伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告包晓华、张洪伟撤回起诉。审 判 长  郭 琳人民陪审员  马永强人民陪审员  陈建梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  纪瑞颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2100号原告：福州米厂，住所地：福州市晋安区鼓山镇樟林路**，统一社会信用代码：91350100154410205W。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：周朝、郑苏星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：贵州合力购物有限责任公司毕节市分公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道泰大厦**），统一社会信用代码：91520502580663758N。负责人：李德祥。被告：贵州合力购物有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**白云大厦负**一社会信用代码：91520113789777465C。法定代表人：李德祥，该公司执行董事兼总经理。被告：吉林省九鼎农业发展有限公司，住，住所地：九台市其塔木镇其塔木村一社会信用代码：912201817430472808。法定代表人：高洁，执行董事兼总经理。原告福州米厂与被告贵州合力购物有限责任公司毕节市分公司、贵州合力购物有限责任公司、吉林省九鼎农业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月10日立案。原告福州米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福州米厂撤回起诉处理。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月一日书记员  赵 丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保262号 申请保全人:刘祥，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被保全人：安徽白兔湖粉末冶金有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东外环路****，统一社会信用代码913408813956918297。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 申请保全人刘祥与被保全人安徽白兔湖粉末冶金有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人刘祥于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人安徽白兔湖粉末冶金有限公司名下银行存款50万元其他等值财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881财保90号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽白兔湖粉末冶金有限公司名下银行账户资金500000.00元或查封登记在被保全人安徽白兔湖粉末冶金有限公司名下价值500000.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郎祎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。