wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初142号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人廖耀成，男，汉族，1970年4月20日出生于肇庆市高要区，公民身份号码:442************779,小学文化，无业，户籍地及住址:肇庆市高要区****************。2018年11月8日因犯盗窃罪被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月16日刑满释放；2019年11月22日因盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年3月5日刑满释放。2020年7月30日因吸毒被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2020年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以鼎检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人廖耀成犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于同年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于12月23日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人廖耀成到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2020年7月30日上午，被告人廖耀成伙同莫彬洪（另案处理）驾驶摩托车从肇庆市高要区来到肇庆市鼎湖区实施盗窃。二人驾车行驶至鼎湖区广利街道宝能城水电仓库，盗窃仓库内的电线，并将盗得的电线放置在莫彬洪驾驶的摩托车踏板处。中午12时许，被害人樊尚平及其儿子发现廖耀成、莫彬洪正在盗窃电线，即对二人进行追捕。莫彬洪见状驾驶摩托车逃离现场，并将盗得的电线丢弃在地上，廖耀成在仓库中被控制，随后被民警抓获归案。廖耀成、莫彬洪盗窃的15捆电线已被起获，并发还给被害人。经依法鉴定，被盗电线价值2760元。公诉机关认为被告人廖耀成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》》第二百四六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人廖耀成有如下情节：其系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被盗电线已被起获，依法可以从轻处罚和从宽处理。建议判处被告人廖耀成有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。公诉机关提交了书证行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、新常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、（2018）粤1204刑初251号、（2019）粤1202刑初385号刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、送货单；证人樊杰证言及辨认笔录；法人委托授权证明书、被害人樊尚平陈述及辨认笔录、被告人廖耀成供述及指认照片；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录及现场照片；《认罪认罚具结书》、等证据证实。被告人廖耀成对指控犯罪事实没有异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖耀成伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人廖耀成于2019年因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人廖耀成又有同种犯罪前科，可酌定从重处罚；鉴于被告人廖耀成归案后如实供述犯罪事实，被盗电线已起回，挽回了被害人的损失，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖耀成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月26日起至2021年5月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑11行辖9号 原告雷会友诉被告孙吴县林业局林业行政管理一案，孙吴县人民法院在立案受理后，以雷会友因本案所涉事项采取在公共场所张贴寻人启事、在互联网上发布文章等方式对孙吴县县委、政府、法院的主要领导及相关人员进行诋毁诽谤为由，认为该院不适宜行使管辖权，向本院报请指定管辖。 本院认为，为了保证案件公正审理，孙吴县人民法院申请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由北安市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8890号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码：91440400X17503368W。 主要负责人：刘昕。 被执行人：张广斌，男，汉族，1981年12月08日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人张广斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付信用卡（卡号：51×××10）透支本金248000元、滞纳金11724.27元、暂计至2019年1月20日的利息146474.37元；二、以248000元为基数，按日利率万分之五的标准，向中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：51×××10）自2019年1月21日起至实际付清之日止的利息；三、确认申请执行人就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即张广斌名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、向申请执行人支付案件受理费7393元；五、向本院支付执行费人民币6104.00元。因张广斌未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、有杰德牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张广斌负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14174号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：文萍，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告中邮消费金融有限公司与被告文萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33857.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月22日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告文萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33857.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告文萍于2017年6月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告文萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33857.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月22日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告文萍在2018年9月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33857.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告文萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3787                  签订时间              2017年6月16日                  贷款人              文萍                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月22日                  首期还款时间              2017年7月22日                  逾期还款起始日              2018年9月22日                  尚欠本金总额              33857.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36687号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王德锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住江西省。被告：李海英，女，1981年3月14日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告王德锋、被告李海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王德锋、被告李海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金34,113.72元(租赁保证金28,520元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款28,520元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计19,187.08元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月29日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为142,600元，每月租金4,152元，租期为36个月，到期留购价为28,520元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年12月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金28,520元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年12月5日起至2016年5月5日止6期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金3,254.28元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金34,113.72元，到期留购价款28,520元，滞纳金19,187.08元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBDC2DC076282，发动机号：C049424)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金28,520元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王德锋、被告李海英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德锋、被告李海英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,113.72元，到期留购价款28,520元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBDC2DC076282，发动机号：C049424)归被告王德锋、被告李海英所有；二、被告王德锋、被告李海英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金19,187.08元，并以逾期租金34,113.72元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4049号 原告：叶雪峰，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：廖建平，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：陈红兵，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶雪峰与被告廖建平、陈红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪峰到庭参加诉讼，被告廖建平、陈红兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖建平归还原告借款139600元及利息23000元（利息从2018年8月1日起至2020年6月12日止,按月利息1000元计算，扣除实际支付的一个月利息1000元）；2.判令被告陈红兵对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2013年3月10日，被告向原告借款3600元。2013年4月15日，被告向原告借款92000元。2018年6月12日，被告向原告借款44000元。上述借款本金合计139600元。2018年8月1日，被告实际支付一个月利息1000元，有微信交易记录作为证据，按理推算，被告应付利息23000元。各个时间段有被告所写且签字确认借条、还息约定等作为证据。为保证还款，被告陈红兵同意为以上借款及利息提供连带责任担保。经原告多次催讨，被告至今仍未返还借款，且两被告电话均已联系不上。 被告廖建平、陈红兵未作答辩。 经审理查明：原告叶雪峰主张被告廖建平向其借款139600元，并提供《借条》三张五份和《借条证明》一份。其中，2013年3月10日的借条两份，均书写在同一张纸上，内容分别为“今借到叶雪峰人民币贰仟元整”、“今欠叶雪峰人民币壹仟陆佰元整：注明（2月15号至4月15号）”；2013年4月15日的《借条》，内容为“今借到叶雪峰现金人民币壹万贰仟元整，另外借到叶雪峰现金人民币捌万元整，身份证…手机…”；2018年6月12日《借条》两份，均书写在同一张纸上，内容均为“今借到叶雪峰人民币贰万贰仟元整”。《借条证明》书写在廖建平的身份证复印件上，未写明书写时间，内容为“今借到叶雪峰人民币现金玖万贰仟元”，“其中玖仟元是雪峰转账到袁援招”，“另外2018年6月12日借到肆万肆仟元”，“担保人陈红兵”、“借款人廖建平”，前述内容未按正常书写顺序书写。在廖建平与案外人袁援招的身份证复印件上，有手写内容为“实收本金139600元，转账9000元，其余现金”，但无签名。2018年8月1日，廖建平通过微信转账给叶雪峰1000元。 庭审中，叶雪峰陈述：借款139600元，除9000元转账给案外人袁援招，其余均为现金支付。 本院认为，原告叶雪峰仅提供债权凭证《借条》，但未能提供相应的转账凭证，且借条及借条证明存在涂改、添加痕迹以及字迹重叠等问题。庭审中，原告针对上述存疑未能作合理解释。故原告仅以上述证据主张被告借款139600元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条和第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告叶雪峰的诉讼请求。 本案件受理费3552元，由原告叶雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  江国凤 人民陪审员  洪惠婉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  许福顺
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初816号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人沈仪宣，男，1996年11月2日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省明光市，来厦暂住同安区。2018年12月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止）。2020年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人沈仪宣犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人沈仪宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月18日1时许，被告人沈仪宣酒后驾驶闽Ｄ2ＣＤ92号小型轿车行驶至本市湖里区××路××路××段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人沈仪宣血液酒精浓度为151.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人沈仪宣到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人沈仪宣于庭审时亦无异议，并有证人龚龙辉等人的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、户籍信息、到案经过、刑事判决书、解除社区矫正证明及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈仪宣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，可从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人沈仪宣在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈仪宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶亚珍，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：严夏道，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。 一审被告、二审被上诉人：施永存，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人叶亚珍因与被申请人严夏道、一审被告施永存通海水域人身损害责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶亚珍申请再审称：原审判决在事实及证据认定、适用法律上均有错误。（一）严夏道系叶亚珍所有的“浙鄞渔82777”船共同承包人之一，原审法院未认定该事实系事实认定错误。（二）严夏道未提供证据证明他和叶亚珍存在雇佣关系，原审法院予以认定系事实认定错误。（三）事故发生时严夏道未在自己岗位，仅穿了内裤，因为严夏道没有穿衣服才导致身上被烫伤，严夏道自身存在较大过错，原审法院未认定严夏道自身存在的过错，系事实认定错误。（四）严夏道提供的医疗费发票中有大部分属于整容费用，且很多发票不具有合理性，原审法院未扣除不合理的费用，系事实认定错误。（五）严夏道系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原审法院按照城镇户口计算残疾赔偿金错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为通海水域人身损害责任纠纷案。根据叶亚珍的再审请求与理由，本案再审申请理应重点审查：原审认定严夏道与叶亚珍之间的法律关系及严夏道的损失是否正确。 原审过程中，叶亚珍、施永存主张“浙鄞渔82777”船由施永存、严夏道、吴庆顺三人合伙承包经营，但叶亚珍提供的证据不足以证明上述主张。至于叶亚珍在申请再审期间提交的证据，其中谈话录音中有关合伙经营的谈话内容发生在庄如葵与施永存之间，庄如葵询问是否三人合伙而施永存回答是合伙，询问笔录中有关合伙经营的内容也只是被询问人庄勇伟和庄如葵的单方主观推断，也没有可相印证的客观证据，不足以证明叶亚珍的主张。故原审判决对叶亚珍所称其与严夏道之间的船舶租赁关系不予认定并无不当。严夏道受雇在“浙鄞渔82777”船工作，在受雇工作期间受伤，叶亚珍作为该船船舶所有人，在没有证据证明存在其他实际经营人的情况下，原审判决认定雇佣关系存在于叶亚珍与严夏道之间并无不当。原审也已查明，严夏道穿着衣服状况与事故发生和损害后果无关，其请求医疗费用均有相应证据证明，并已对不合理费用予以扣除，符合相关司法解释的规定，以及严夏道的户籍地为城镇，叶亚珍主张原审判决对上述事实认定错误，但没有提供足以反驳的相反证据，其异议不能成立。 综上所述，叶亚珍的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶亚珍的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 瀚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6454号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行、陈言泽、何林约： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5235号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行中国民生银行股份有限公司成都分行、陈言泽、何林约房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初5235号民事判决书主文第九项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初16922号之二原告：宁波朋孚医药投资有限公司（统一社会信用代码为91330212309079503H）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号1605室。法定代表人：张志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：杭州创和松琪贸易有限公司（统一社会信用代码为91330102773577151A）。住所地：杭州市上城区景江城市花园1幢10号。法定代表人：周权，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建民，浙江星韵律师事务所律师。本院在审理原告宁波朋孚医药投资有限公司诉被告杭州创和松琪贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案，原告宁波朋孚医药投资有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波朋孚医药投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波朋孚医药投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波朋孚医药投资有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二〇年十二月三十日书记员  邓晓敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行初748号原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告韩淑清不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕1号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2020年6月3日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第一条的规定，原告因对北京市朝阳区小红门乡龙爪树村重点村整治项目和绿化隔离带建设项目相关拆迁、安置补偿不满，反复、大量向北京市规划和自然资源委员会申请公开相关政府信息，继而申请行政复议，其信息公开申请并非以获取政府信息为目的，已明显超出了公民理性、正当行使政府信息公开及行政复议申请的合理限度，不具有值得行政复议程序保护的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。同时，后续原告基于相同或类似行政行为提出的行政复议申请，被告将不再予以受理。原告韩淑清诉称：一、被告中止审理程序不符合法律法规强制性规定。二、被告作出的恢复审理通知书不符合法律强制性规定。三、原告2016年向被告提交行政复议申请，2020年6月10日收到被告作出的被诉复议决定。被告作出被诉复议决定违反了行政复议法第十七条关于5日内进行审理的强制性规定，该决定亦属无效。被告自动放弃了行政复议的权力，今后不得行使该权力。四、被告在决定中使用了“大量”不确定数词作为定案依据，违反了司法文书强制性规定。综上，请求法院确认被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销，判令依法审理本案，并由被告承担本案诉讼费用。被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。被告作为行政复议机关，有权对复议申请人提出的申请是否符合受理条件进行审查，并作出是否受理的结论。被告在对原告复议申请进行审查的过程中，根据原告申请公开信息的内容、数量，并结合其申请信息公开的目的等，认定原告不具有值得行政复议程序保护的合法权益，并无不当。被告据此作出的被诉复议决定亦未对原告的权利、义务造成实际影响。原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告韩淑清的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩淑清。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 梁 菲审 判 员 乔 军审 判 员 王 贺审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初796号原告：多某，青海省同仁县人,现住青海省同仁县。委托诉讼代理人：汪某，西宁城西区正义法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，青海省民和回族土族自治县（以下简称民和县）人，现住青海省民和县，农民。被告：钱某，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。被告：李某2，青海省化隆县人，现住化隆县。委托诉讼代理人：黄某，青海观若律师事务所律师。原告多某与被告李某1、钱某、李某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告多某及其委托代理人汪某，被告李某1、被告钱某、被告李某2及其委托代理人黄某参加了诉讼，本案现已审理终结。原告多某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告垫付的工程款395000元（大写：叁拾玖万伍仟元整）。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年原告承包了果洛州甘德县易地搬迁建设项目7标段工程，同年7月1日原告将该工程中修建房屋主体结构、粉刷的任务以劳务分包方式转包给被告李某1，并签订了劳务协议，约定：在施工中原告向被告提供工程所需的用料；2018年8月14日、15日以借款方式先后给被告李某1预付工程款14万元；被告李某1又将该工程转包给了被告钱某、李某2负责施工。原告按约定监督工程后，以完成的工程量向被告钱某、李某2支付了工程款250000元。2018年年底，工程甲方果洛州扶贫局通知原告称，该工程施工工人以未发放工资为由集体上访到该单位，要求原告发放工人工资，经了解情况后，与农民工协商，于2019年11月19日原告替三被告垫付23名民工工资255000元，原告垫付的民工工资已超出了三被告承包劳务价款，三被告应予返还。被告李某1辩称，我从原告处领取14万元工程款属实，后面我向原告说清。被告钱某辩称，开始原告与被告李某1签订的《劳务合同》，后原告与被告李某1发生矛盾，被告李某1不干走了，原告就让我来干，并说给我们发工资，也没跟我们签合同。我们施工期间原告先后给我以借款方式预付了437107元工程款，其中支付民工工资约137151元，砖工、木工工资约147107元，其余款项用于购买工地建筑设备架板、菜油、雇佣装载机等已用完,还有几个民工至今未领到工资,都有票据，还未结算。李某2是我们工地上的零碎记录员。被告李某2辩称，原告支付过我5000元钱，是用于购买工地上的铁钉等用品，我只是个工地记录员。经审理查明，2018年原告承包了果洛州甘德县易地搬迁建设项目7标段工程，同年7月1日原告将该工程中修建房屋主体结构、粉刷的任务以劳务分包方式转包给被告李某1，并签订了劳务协议。施工期间被告李某1从原告处以借款方式领取了14万元预付工程款，此后原告与被告李某1发生矛盾，被告李某1放弃该工程的施工工作，原告将该工程让被告钱某等23名民工施工，未签订合同，施工期间被告钱某从原告处以借款方式领取预付工程款437107元，其中已发放双方认可的民工工资137151元,砖工、木工的工资约147107元；其余款项及被告李某2领取的5000元用于购买工地施工用设备如：架板、菜油、雇佣装载机等费用，有票据。另原告因工程甲方要求发放了民工工资255000元。本院认为，原、被告之间没有签订以何种劳动方式施工的合同，加之除已发放双方认定的民工工资137151元外，实际应发民工工资数额是多少，无结算依据，工地施工设备类支出应由原、被告谁承担等事项，约定不明，且双方至今尚未结算，原、被告之间的债权债务关系尚未形成，原告主张的债权证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告多某的诉讼请求。案件受理费7225元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马 国 良审 判 员 李 国 民审 判 员 冶 青 忠二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 完么才仁
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6005号 原告：刘成彦，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东、高江国，山东旭志律师事务所律师。 被告：沂水县供销冷藏公司，住所地山东省沂水县沂新路**。 诉讼代表人：沂水县供销冷藏公司破产管理人，住，住所地山东省沂水县/div> 负责人：段可友，清算组组长。 原告刘成彦与被告沂水县供销冷藏公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成彦及其委托诉讼代理人徐以东、高江国、被告沂水县供销冷藏公司的负责人段可友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成彦向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有第一顺序债权114653.27元（其中生活费55867元、经济补偿金20900元、养老金34733.69元、失业金3152.58元）并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1991年3月份交2000元带资投劳款进入被告沂水县供销冷藏公司上班，入职后公司承诺与正式职工待遇一样，1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司在2013年3月15日破产，2020年4月公示职工债权，被告沂水县供销冷藏公司公示的结果是原告无任何经济补偿，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县供销冷藏公司辩称，破产管理人未按照正式职工核算原告债权的理由。供销系统职工情况复杂，有大中专毕业生、部队转业安置等正式工和亦工亦农、带资投劳、合同工、长期合同工等，对职工破产债权的核算，应尊重历史和当时的用工政策。全县国有集体企业破产清算时，只有正式职工，才核算养老金、经济补偿金、生活费等。原告系带资投劳工，没有招工手续等，属于非正式职工；2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条债务人所欠非正式职工(含短期劳动工)的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。对于原告的职工债权，经管理人核算，欠原告的劳动报酬3831.88元、带资投劳2000元、风险金200元已核算和公示。破产终结和对原告案件的安排,2013年3月15日沂水县人民法院作出（2013）沂民破字第4号民事裁定书，裁定受理沂水县供销冷藏公司破产清算，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任破产管理人。2013年7月9日沂水县人民法院以（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书宣告沂水县供销冷藏公司破产。2020年11月5日召开的第二次债权人会议，表决并通过《破产财产分配方案》且经法院裁定认可后，经管理人申请，2020年11月6日法院裁定终结破产清算程序；在《分配方案》中，第一顺序债权确认13142408.09元、预留2850000元，共计15992408.09元、兑付比例为24.49%；因本案属于诉讼仲裁未决案件，为19名带资投劳工起诉案件暂参照第一顺序债权核算预2850000元，根据本案案件审理结果处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的带资投劳收款单、被告沂水县供销冷藏公司1995年12月份发放工资表、被告沂水县供销冷藏公司职工花名册、（2013）沂民破字第4-1号民事裁定书、（2013）沂民破字第4-1号决定书、（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书、《沂水县供销合作社联合社合同书》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沂水县供销冷藏公司成立于1987年1月份。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号民事裁定，受理沂水县供销冷藏公司破产清算的申请。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号决定书，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任沂水县供销冷藏公司破产管理人。2013年7月9日，本院作出（2013）沂民破字第4-2号民事裁定，宣告沂水县供销冷藏公司破产。原告牛纪美于1991年3月份开始在被告处上班。1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告刘成彦生活费55867元（自1998年2月份计算至2013年3月份，其中1998年2月至1999年6月生活费126元∕月×17个月=2142元，1999年7月至2001年6月生活费182元∕月×24个月=4368元，2001年7月至2002年9月生活费217元∕月×15个月=3255元，2002年10月至2004年12月生活费238元∕月×27个月=6426元，2005年1月至2006年9月生活费266元∕月×21个月=5586元，2006年10月至2007年12月生活费301元∕月×15个月=4515元，2008年1月至2010年4月生活费350元∕月×28个月=9800元，2010年5月至2011年2月生活费420元∕月×10个月=4200元，2011年3月至2011年12月生活费560元∕月×10个月=5600元，2012年1月至2013年3月生活费665元∕月×15个月=9975元，以上每段生活费标准均为当时当地最低工资标准的70%）、经济补偿金20900元【950元/年×22年（1991年入职至2013年法院受理被告公司破产清算的申请）=20900元】。2020年11月13日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位依照企业破产法规定进行重整的，应当依法向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中，被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告刘成彦生活费55867元、经济补偿金20900元，事实清楚，且该债权在破产程序中属第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的养老金34733.69元、失业金3152.58元在破产程序中不属于第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权114653.27元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、原告刘成彦对被告沂水县供销冷藏公司享有第一顺序债权76767元（其中生活费55867元、经济补偿金20900元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2182号申请执行人：陈亚兵，男，1987年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张鹏飞，男，1981年9月28日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。本院在执行陈亚兵与张鹏飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张鹏飞有房产，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张鹏飞所有的位于乌海市海勃湾区双拥东街北六街芳依林佳苑A区3号楼2单元1001室的房屋，不动产权证号：蒙（2020）海勃湾区不动产权第0011390号。上述查封期限为三年，需要续行查封的应当在期限届满前二十日向本院提交续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十二月四日书记员  王 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81798号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨德建。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序(独任制)进行审理。审理中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海聚力传媒技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员 冯 祥二〇二〇年十二月二十二日书记员 张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初1302号 原告：陈某，住甘肃省兰州市。 被告：王某1，住青海省海东市。 原告陈某与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈某与被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付欠款26650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系生意伙伴，2013年至2014年期间，原告向被告运送内燃煤供被告制造小红转。2014年3月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠煤款41650元，肆万壹仟陆佰伍拾元整”．此后被告陆续向原告支付了两笔货款，合计15000元。2015年4月左右，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑三年，期间原告无法联络被告也无法向其主张前述欠款。现被告已刑满释放，原告多次向被告催要该笔款项未果。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉，望判如所请。 陈某为证明其主张，向本院提起诉讼时，提交被告2014年3月19日书写欠条复印件一张，审理过程中未提交该欠条原件，亦未提交其他证据。 王某1辩称，原告陈述购买煤并书写欠条事实属实，但是被告已经付清欠款。2014年，因被告砖厂需要，从原告处购买两车煤，其中一车煤烧不了，便通知原告将煤拉走，并出具欠条。后经原告丈夫索要并称路途遥远未带欠条，承诺还款后不再索要，被告妻子便将欠款付清。2015年，原告再次向被告索要，无奈之下，被告再次给付5000元。被告2015年服刑至2017年，自被告服刑至2020年9月底，原告一直未向被告索要所谓欠款。被告认为原告主张已超过法定诉讼时效，且被告已将欠款付清，故请求依法驳回原告诉求。 王某1为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一：证人王某2、王某3出庭证词，证明2014年，因被告砖厂需要，从原告处购买两车煤，其中一车煤烧不了，便通知原告将煤拉走的事实。证据二、收条一张，证明原告收到被告给付10000元的事实；证据三、煤票一张，证明当时从原告处购买煤为每车20吨左右。 陈某对原告提供的收条及煤票予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告王某1因砖厂需要从原告陈某处购买煤，依二人之间交易习惯，每车煤约为50吨，后因其中一车煤质量问题，由原告陈某拉回。2014年6月18日，被告支付原告10000元，并由原告丈夫出具收条.2020年10月12日，原告陈某向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠煤款26650元，并提交欠条复印件一份，内容为2014年3月19日被告欠煤款41650元，并载明2015年2月13日付款5000元。 上述事实由原告称述、被告答辩、证人王某2、王某3出庭证词及被告出示收条、煤票在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方未签订买卖合同，原告出示欠条复印件中未注明还款期限，时效期间应从出具欠条之次日起计算三年.2014年6月18日，被告付款10000元，并支由原告丈夫出具收条一张，原告提供的欠条复印件中载明被告2015年2月13日付款5000元，即诉讼时效重新计算。2015年3月，被告因刑事犯罪服刑，自此原告无证据证明向原告再行主张过权利，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故被告提出诉讼时效届满的抗辩理由，本院予以采纳。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。原告未能向本院提交证据证明自2015年3月至2020年9月期间，向原告主张权利，且未向本院提交欠条原件，应当由原告承担相应不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费233元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  唐永红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  申亚文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20084号原告：文莉，女，汉族，1986年4月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：吴克华，男，汉族，1982年6月28日生，住重庆市渝中区。原告文莉诉被告吴克华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告文莉委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼。被告吴克华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文莉向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款17万元，并从2019年10月15日起计算利息（利息以17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应药材，被告滚动付款，截止2019年初被告尚欠原告货款17万元。被告2019年10月15日写下借条载明欠款金额及付款时间，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告吴克华未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年10月15日，被告向原告出具欠条载明：今吴克华经营酉阳县碧津堂药房欠文莉货款约17万元，实际金额已财务核对为准，本人确认，本人送达地址为重庆市酉阳县桃花源镇城北泉孔阳光溪谷4栋1-2，并确认接收诉讼文书已及其他相关文件的地址为该地址，该笔欠款药房及吴克华本人承诺在2020年5月底之前一次性付清。另查明，工商登记信息显示酉阳县碧津堂药房有限公司法定代表人为文宇，被告吴克华为该公司股东持股比例50%，另一股东为文宇持股比例50%。审理中，原告还举示销货清单、送货单共计83页，拟证明从2016年11月起至2018年12月，原告一直向被告供货。原告陈述：上述送货单仅仅是部分，经原告计算，截止到2019年10月15日，被告拖欠原告货款为225989元，在2019年10月15日，被告写下欠条时，双方已经对过账，并且给被告打折，故欠条金额为17万元整。审理中，原告还陈述：被告向原告购买的是中药材；酉阳县的碧津堂药房据被告所述，是由其在经营；被告出具欠条后未支付任何款项，原告主张的利息系逾期利息；与原告发生买卖关系的是被告，被告出具的欠条并不当然及于药房。本院认为，被告吴克华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告出具的欠条足以证明被告尚欠原告货款17万元的事实。被告虽然系酉阳县碧津堂药房有限公司股东，但其并非该公司法定代表人也没有证据表明其是绝对控股股东，故被告个人出具的欠条并不当然及于酉阳县碧津堂药房有限公司。虽然欠条中载明“以财务核对为准”，但被告承诺在2020年5月底之前付清欠款，且被告亦未举证证明欠款金额低于17万元，故本院采信原告的主张。原告主张被告出具欠条后未支付任何款项，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告主张。截止开庭之日，被告承诺的付款期限早已届满，原告要求被告立即支付货款17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2020年5月底付清货款，原告有权自2020年6月1日起主张逾期付款的利息。对原告主张的逾期利息本院支持为：以未付货款17万元为基数，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克华于本判决生效之日起十日内支付原告文莉货款17万元及逾期利息（计算方式为：以未付货款17万元为基数，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告文莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1850元，由被告吴克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十二月十七日书记员  杨阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3743号 原告：林蓉，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何财明，男，1971年1月12日出生,汉族，户籍地福建省福清市，现在湖南省服刑。 被告：施玉珍，女，1977年2月28日出生,汉族，户籍地福建省福清市，现去向不明。 原告林蓉与被告何财明、施玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，因被告何财明现在湖南省服刑，加之疫情原因导致无法进行庭审活动，原告林蓉向本院提出撤诉申请。 本院认为，林蓉自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林蓉撤诉。 案件受理费9895元，减半计4,947.5元，经审批予以免交。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴文欣
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初5533号原告：钟录廷，身份号码×××，男，1988年9月12日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。被告：蔡邦军，身份号码×××，男，1988年5月6日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。原告钟录廷与被告蔡邦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邓旼旼二〇二〇年十二月十七日书记员 蔡喜春
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4763号上诉人（原审起诉人）：江门市绿源饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南安村东红字围（土名）。统一社会信用代码：91440705592144357D。法定代表人：郭德照。委托诉讼代理人：杜福香，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健荣，广东建诺律师事务所律师。上诉人江门市绿源饲料有限公司（以下简称绿源公司）因与中山市板芙镇蓝威锅炉配件服务部（以下简称蓝威服务部）、张**兰合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初7605号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新会法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据绿源公司起诉时提供的资料显示，蓝威服务部的住所地在广东省中山市，张**兰的住所地在湖南省江**瑶族自治县，而合同约定由绿源公司支付蒸汽款给蓝威服务部，接收货币一方为蓝威服务部，故合同履行地应为蓝威服务部所在地。因此，新会法院对本案没有管辖权。新会法院据此裁定不予受理绿源公司的起诉。绿源公司上诉请求：撤销新会法院裁定，指令新会法院审理本案。事实理由：本案为加工承揽合同纠纷。本案蓝威服务部、张**兰承包绿源公司的锅炉进行加工服务，安排服务部的技术人员在绿源公司的锅炉房进行蒸汽加工、锅炉维修与日常保养，保证锅炉的日常供汽，加工费用按照每月提供蒸汽的吨数进行结算，蒸汽款只是承揽费用的计价方式。根据民事诉讼法相关规定，本案的加工行为地为绿源公司的锅炉房，合同履行地为绿源公司所在地的江门市新会区，因而新会法院对本案有管辖权。另外，本案争议标的为给付货币，绿源公司作为接收货币一方，其住所地在江门市新会区，故新会法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。而且，因蓝威服务部、张**兰所提供使用的计量表存在误差，绿源公司已向公安部门报警处理，公安部门进行了专门调查核实，本案由新会法院处理更利于查明事实。本院经审查认为：根据起诉内容，绿源公司与蓝威服务部、张**兰签订《锅炉承包合同》，约定由蓝威服务部、张**兰承包绿源公司的锅炉进行加工并提供蒸汽。绿源公司认为，蓝威服务部、张**兰在合同履行过程中，结算的蒸汽计量多于实际蒸汽用量，导致绿源公司超额支付蒸汽款，并且，蓝威服务部、张**兰中途单方违约撤场，损害绿源公司合法权益，绿源公司据此起诉请求蓝威服务部、张**兰承担返还多余支付的蒸汽款及利息，赔偿违约金、承担本案保函费用等违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，绿源公司请求蓝威服务部、张**兰承担违约责任，本案争议标的为其他标的，蓝威服务部、张**兰作为履行义务一方，其所在地既是本案被告住所地，也是本案合同履行地。故蓝威服务部、张**兰所在地法院对本案有管辖权。新会法院并非本案被告住所地或者合同履行地法院，对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；……”的规定，新会法院裁定不予受理绿源公司的起诉正确，本院予以维持。绿源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20290号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：林春梅，女，1986年2月20日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告林春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告林春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金36744元、利息78.8元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月18日，计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金59.6元，共计36882.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月18日，被告尚欠本金36744元、利息78.8元、还款违约金59.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月18日，被告尚欠本金36744元、利息78.8元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金36744元、利息（暂计至2020年3月18日为78.8元，此后的利息以透支本金36744元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为722.06元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2770号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地宁晋县北河庄镇北河庄二村。 负责人：史彦波，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宏甫。 委托诉讼代理人：陈权。 被告：杨兴亮，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：冯少一，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张京涛，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行（以下简称农商行北河庄支行）与被告杨兴亮、冯少一、张京涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北河庄支行的委托诉讼代理人李宏甫、陈权到庭参加诉讼，被告杨兴亮、冯少一、张京涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行北河庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令杨兴亮立即归还拖欠农商行北河庄支行贷款本息70540.54元；2.冯少一、张京涛承担连带还款责任；3.偿还2020年9月22日至还清为止所产生的利息及本案诉讼费用。事实与理由：杨兴亮由冯少一、张京涛担保于2019年7月29日从农商行北河庄支行借款70000元，借款用途用于购蔬菜，于2020年7月28日到期，借款利率8.1‰，经多次催收，截止到2020年9月20日尚欠农商行北河庄支行贷款本息70540.54元。杨兴亮违背了借款合同的规定，为维护农商行北河庄支行的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 杨兴亮、冯少一、张京涛未予答辩。 农商行北河庄支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的农商行北河庄支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件、补充协议复印件，三被告身份证复印件，杨兴亮、冯少一、张京涛对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，杨兴亮由冯少一、张京涛担保从农商行北河庄支行借款70000元，借款期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止，借款月利率8.1‰，借款用途购买蔬菜，还款方式为到期还本，按月结息，逾期利率为贷款利率上浮30%即逾期月利率10.53‰。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至债务履行期限届满之日后叁年止。保证范围包括本金、利息、违约金等为实现债权发生的费用。借款合同签订后，农商行北河庄支行依约发放借款，杨兴亮支付部分利息，截止起诉之日尚欠借款本金70000元、利息540.54元。 本案审理中，杨兴亮于2020年11月9日偿还借款本金5000元、11月13日偿还本金5000元，截止到2020年11月13日杨兴亮尚欠农商行北河庄支行借款本金60000元，利息1801.16元，本息合计61801.16元。保证人冯少一、张京涛未履行保证责任。 2020年9月25日农商行北河庄支行向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款或查封相应价值的财产，本院于当日作出裁定予以保全。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，杨兴亮、冯少一、张京涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨兴亮向农商行北河庄支行借款，冯少一、张京涛为其提供连带责任保证，双方形成保证借款合同关系。杨兴亮应按合同约定履行还款义务，现杨兴亮未予履行，应承担违约责任。杨兴亮尚欠农商行北河庄支行借款本金60000元及利息1801.16元，事实清楚、证据充分，故对农商行北河庄支行要求其返还借款本息合计61801.16元及至还清之日止利息的请求，本院予以支持。冯少一、张京涛作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨兴亮返还河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款本金60000元、利息1801.16元，合计61801.16元；并自2020年11月14日起至还清之日止以未偿还本金为基数、按月利率10.53‰向河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、冯少一、张京涛对本判决主文第一项的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告杨兴亮、冯少一、张京涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月二日 书记员 王亚艺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17841号原告：杨敏，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海路一企业管理有限公司黄浦区第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：陆跃。被告：上海路一企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆跃。原告杨敏与被告上海路一企业管理有限公司黄浦区第一分公司(以下简称路一公司黄浦第一分公司)、上海路一企业管理有限公司(以下简称路一公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨敏向本院提出诉讼请求：判令被告路一公司黄浦第一分公司向原告返还押金人民币(币种下同)7万元，赔偿违约金7万元，赔偿食材损失2万元。2、判令被告路一公司就诉请第一项中被告路一公司黄浦第一分公司应履行义务承担补充清偿责任。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告路一公司黄浦第一分公司签订《Sunny食府联营协议》，约定原告承租本市黄浦区南京东路XXX号二楼商铺用于餐饮经营，承包期限两年，每月承包管理费3.5万元。2019年8月18日至2020年2月18日期间，原告正常使用店铺，支付两个月管理费押金7万元、装修费9.6万元。后因疫情，双方经协商，对方同意免除原告三个月管理费。然至2020年5月9日，对方在未通知原告的情况下断电，致原告无法正常营业。经沟通无果，原告被迫于2020年5月16日搬离，致使原告鲜活货物损失、装修损失等。原告认为，被告路一公司黄浦第一分公司系单方无理解除合同，应赔偿原告损失，被告路一公司应承担补充清偿责任，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审理查明：2019年6月11日，原告(乙方)与被告路一公司黄浦第一分公司(甲方)签订《Sunny食府联营协议》，约定：Sunny食府系甲方物业，位于本市黄浦区南京东路****，联营商铺位置为**，联营期限为两年，承包管理费每月3.5万元。缔约双方另就联营其他事项在该协议中作了约定。现因该协议履行纠纷，原告坚持以房屋租赁合同纠纷诉至本院。本院认为，根据原告提供的《Sunny食府联营协议》，原告与被告路一公司黄浦第一分公司系就双方联营事项达成合意并签订该协议，现原告以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，缺乏依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨敏的起诉。案件受理费人民币3,500元(原告已预交)，退还原告杨敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年十二月三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8273号原告：上海古今内衣集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童维颖，董事长。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：阮开红，女，1975年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海古今内衣集团有限公司(以下简称“古今公司”)与被告阮开红其他合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告古今公司的委托诉讼代理人黄徐丹到庭参加诉讼。被告阮开红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古今公司向本院提出诉讼请求：1.阮开红立即向古今公司支付赔偿款152,346元；2.阮开红立即向古今公司支付律师费10,000元；3.诉讼费用由阮开红承担。事实与理由：2019年8月31日，古今公司贵阳办汇安店和元隆店在撤柜清点货品时，发现汇安店丢失了正柜货品967件，吊牌价236,566元，元隆店丢失了花车货品794件，吊牌价共计172,346元。经调查，阮开红承认上述货品系其丢失，并出具情况说明。同日，双方达成一致协议，由阮开红按172,346元的金额对上述货品进行赔偿，赔偿款分七期支付，阮开红应于2019年9月2日前向古今公司支付20,000元，后分六月，每月20日前向古今公司支付赔偿款25,391元，如有一期未支付的，古今公司有权就剩余款项向古今公司所在地法院起诉，协议签订后，阮开红仅于2019年9月2日支付20,000元，尚欠古今公司152,346元。故古今公司提起诉讼。阮开红未作答辩。古今公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.《情况说明》，证明阮开红承认系其原因导致汇安店丢失正柜货品967件，吊牌价236,566元；元隆店丢失花车货品794件，吊牌价172,346元；2.《协议书》，证明双方就丢失货品达成赔偿协议；3.转账凭证，证明阮开红仅履行第一期支付赔偿款义务；4.《聘用律师合同》、律师费发票及支付凭证，证明阮开红应承担律师费10,000元。对古今公司提供的证据，因均出示了原件，能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮开红于2019年8月31日出具《情况说明》一份，内容为：“本人阮开红于2014年12月进柜国晨百货店，至2018年11月进店汇安星力百货店，2019年6月底拆柜期间，由于本人严重失职导致货品丢失，正柜货品967件金额236,566元。本人阮开红于2015年接手花车至2019年8月拆除银海元隆广场，由于本人严重失职导致货品丢失。花车货品794件，金额174,861元。本人愿意赔偿。”同日，古今公司(甲方)与阮开红(乙方)签订《协议书》，内容为：因乙方阮开红的工作失误，导致甲方贵阳办汇安店和元隆店丢失了共计411,427元(吊牌价)货品；其中，汇安店丢失了正柜货品236,566元，元隆店丢失了花车货品174,861元。现甲、乙双方经友好协商，就上述款项的赔偿事宜达成以下一致协议：1.乙方同意以172,346元的价格对丢失的共计411,427元(吊牌价)的货品进行赔偿。2.乙方同意在2019年9月2日前向甲方支付赔偿款2万元；之后分六期,自2019年10月起于每月的20日前向甲方支付赔偿款25,391元，至2020年3月20日前全部付清。3.乙方如有一期未按照本协议约定履行支付赔偿款义务的，甲方有权就剩余未支付赔偿款向甲方所在地人民法院提起诉讼。乙方同意，因本赔偿事宜导致甲方应支出的合理费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等，应由乙方承担。2019年9月2日，汇款人王明甫向古今公司转账20,000元，摘要记载“贵阳办阮开红赔偿款”。古今公司与上海市凤凰律师事务所(以下简称“凤凰律所”)签订《聘用律师合同》，内容为：古今公司与阮开红因其他合同纠纷一案，聘请凤凰律所的律师，根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》，经双方协商，凤凰律所计件收费，古今公司应支付律师服务费10,000元。2020年6月18日，凤凰律所向古今公司开具金额为10,000元的律师代理费增值税发票。2020年6月28日，古今公司支付该10,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。根据阮开红与古今公司签订的《协议书》，双方就阮开红赔偿古今公司172,346元达成一致。后阮开红仅支付赔偿款20,000元，未履行其余赔偿义务，构成违约，应承担继续履行的责任。另，根据《协议书》约定，阮开红还应赔偿古今公司支出的律师费，古今公司提出的律师费金额，并无不当，本院予以支持。被告阮开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮开红应于本判决生效之日起十日内支付上海古今内衣集团有限公司赔偿款152,346元；二、被告阮开红应于本判决生效之日起十日内支付上海古今内衣集团有限公司律师费10,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,547元，公告费560元，均由阮开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇二〇年十二月十四日书记员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5506号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：陈德兴，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告陈德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2057号申请执行人：邵慧琴，女，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：胡盛林，男，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人邵慧琴与被执行人胡盛林承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3427号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡盛林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邵慧琴向本院申请执行，请求被执行人支付报酬款30000元，承担案件申请执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡盛林与申请执行人邵慧琴自行达成庭外和解协议，申请执行人邵慧琴并于2020年12月22日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初3427号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王杨波二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1723号 上诉人（原审被告）庆云县人民政府，住所地庆云县光明路1288号科技中心。 法定代表人孙洪昌，县长。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）解兴国，男，1986年7月11日出生，汉族，住庆云县。 上诉人庆云县人民政府因与被上诉人解兴国所诉不履行征收补偿法定职责一案，不服德州市中级人民法院于2020年6月15日作出的（2020）鲁14行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 解兴国向原审法院提起本案诉讼，请求：确认庆云县人民政府不履行征收补偿安置职责的行政不作为行为违法,并判令其对解兴国履行征收补偿安置职责;本案诉讼费由庆云县人民政府承担。 原审法院经审理查明，解兴国原在庆云县××路街道××村拥有案涉房屋，后该房屋被庆云县城市管理行政执法局强制拆除。2017年8月，解兴国向原审法院提起诉讼，请求确认庆云县人民政府强行征收其房屋行为违法。原审法院经审理后作出（2017）鲁14行初156号行政判决，确认庆云县人民政府对解兴国使用集体土地实施行政征收的行政行为违法。庆云县人民政府上诉后，山东省高级人民法院（2018）鲁行终716号行政判决维持了该判决结果。2018年12月25日，解兴国向庆云县人民政府办公室申请履行补偿安置职责，庆云县人民政府未予答复，也未进行安置补偿。解兴国于2019年3月1日向原审法院提起诉讼，请求确认庆云县人民政府不履行征收补偿安置职责的行政不作为行为违法,并判令其履行征收补偿安置职责。原审法院于2019年5月13日作出（2019）鲁14行初36号行政裁定，以“因被告对原告实施的行政征收行为已被确认违法，原告解兴国具有取得赔偿的权利，其直接起诉要求被告履行补偿安置职责已没有事实依据”为由驳回解兴国起诉。解兴国上诉后，山东省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）鲁行终1168号行政裁定，认为“在政府按照征地补偿标准对上诉人给予相应补偿前，当事人直接主张赔偿的裁判时机尚不成熟，不应由法院直接作出赔偿判决，而应督促政府按照集体土地征收的相关标准，充分考虑各种因素和各方情况，及时给予对等、适当、足额、到位的补偿。因此，本案上诉人起诉要求被上诉人履行补偿安置职责的诉求应予受理”，指令原审法院继续审理。 另查明，2019年9月3日，解兴国以庆云县人民政府为被告，向宁津县人民法院提起行政赔偿诉讼，2019年11月12日以等待另案结果为由，申请撤回该案起诉，宁津县人民法院裁定准许。 原审法院认为，因庆云县人民政府对解兴国拥有集体土地实施征收的行政行为已被人民法院生效判决确认违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。同时，《山东省实施办法》第二十五条、第二十六条和第二十七条分别对土地补偿费、安置补助费和被征收土地上的附着物和青苗补偿标准作了明确规定。本案中，解兴国使用的集体土地已被征收，但庆云县人民政府并未对解兴国进行相应补偿，虽然征收土地行为已被确认违法，但从实质化解行政争议的角度出发，依据前述法律和地方性法规规定，庆云县人民政府应当依法进行补偿，并在其中对违法征收行为给原告合法权益造成的直接损失予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决庆云县人民政府在本判决生效之日起六十日内对征收解兴国使用集体土地依法作出补偿。案件受理费50元，由庆云县人民政府负担。 庆云县人民政府不服原审法院判决上诉称，一、农村集体土地的所有权归村集体所有。上诉人征收的是被上诉人所在村集体的土地，而非被上诉人个人所有的土地。一审法院以上诉人对被上诉人曾经使用的集体土地征收为由，判决上诉人对被上诉人作出补偿缺乏事实及法律依据。二、被上诉人的房屋系违法建设，不具有合法权益，不应获得任何赔偿或补偿。1.被上诉人房屋的建设，未取得任何审批文件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。2.案涉房屋属于违法建设，已经由庆云县城管部门依法作出认定。在庆云县城市管理行政执法局对案涉房屋以违法建筑为由的拆除行为未被否定的情况下，判决上诉人对被上诉人曾经使用的土地进行补偿缺乏事实及法律依据。综上，请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人解兴国未向本院提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对当事人证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。 本院认为，人民法院生效的（2017）鲁14行初156号行政判决及（2018）鲁行终716号行政判决，已经确认庆云县人民政府对解兴国使用集体土地实施行政征收的行政行为违法。解兴国曾就此提起行政赔偿诉讼，因本案补偿诉讼进入实体审理，已申请撤回另案行政赔偿之诉并经人民法院裁定予以准许。故本案的审理应围绕“原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确”、“庆云县人民政府是否具有法定补偿职责以及是否依法履行了相应职责”进行。根据本案查明的事实，解兴国使用的集体土地已被征收，本案并无证据证明庆云县人民政府已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《山东省实施办法》相关规定，对涉案土地相关征收补偿事宜进行了处理或相关补偿安置职责已经履行到位，故原审法院责令庆云县人民政府限期对解兴国作出补偿行为，并在其中对违法征收行为给解兴国合法权益造成的直接损失予以考虑，并无不当。上诉人庆云县人民政府虽然以解兴国不是土地所有权人、涉案建筑为违法建筑为由主张不应补偿，但未在本案中提交直接证据足以证明解兴国对涉案土地及地上附着物不享有合法权益，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人庆云县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王超群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21658号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：蒋军宝，男，1950年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在审理原告樊俊杰与被告蒋军宝买卖合同纠纷一案中，原告樊俊杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告樊俊杰撤回起诉。本案受理费人民币872元(原告预付)，减半收取，计人民币436元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月四日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19955号原告：丁芳芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被告：许祖灿，男，1982年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：姚洁，女，1979年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告丁芳芳与被告许祖灿、姚洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁芳芳委托诉讼代理人蒋昭雪、被告许祖灿、被告姚洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁芳芳向本院提出诉讼请求，判令要求：1.二被告共同归还借款200,000元；2.二被告支付以200,000元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实和理由：为支付杭州洁铖科技有限公司员工工资，法定代表人兼总经理许祖灿、副总经理姚洁向原告借款200,000元，二人共同出具借条一张，此后分文未还理应偿还。另，原告从未应允被告许祖灿在借款中抵扣装修材料、人工费，且上述款项与原告无关，被告许祖灿应向上海名媛医疗门诊部有限公司主张相关权利。被告许祖灿辩称，确认收到原告借款200,000元，嗣后分文未还。2019年2月26日，二被告协助原告收购上海名媛医疗门诊部有限公司，此后在该公司二楼负责光电工作至2019年4月30日。为此，许祖灿采购装修材料、垫付人工费，原告亦同意在借款中抵扣装修款21,250元。现被告要求在借款本金中抵扣上述金额并免除利息。被告姚洁辩称，系应原告要求与许祖灿共同出具借条，愿意承担共同还款之责，其余意见同许祖灿一致。此外，两被告原希望以上海名媛医疗门诊部有限公司分红款抵扣借款，但大家经营理念各有不同，之后业务亦没有起色、资金紧缺，故借款迟迟未还。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月26日，为支付员工工资，被告许祖灿、姚洁共同出具《借条》一张，具明：“许祖灿(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，姚洁(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年2月26日向丁芳芳借款人民币贰拾万元正，借款期限三个月，特此立证！借款人：姚洁许祖灿2019.2.26”。该日，原告向许祖灿银行转账200,000元。嗣后，二被告分文未还，原告遂起诉来院。2.2019年3月左右，许祖灿为原告担任股东的上海名媛医疗门诊部有限公司从事装修事宜。原告与许祖灿建有微信聊天记录，其上可见2019年4月20日，许祖灿向原告发送图片一份(许祖灿当庭演示、无法打开图片)，并称“好了，回头把我的单子报销下。我要备点菲洛嘉产品”，原告回复“20万都在你那里，差这一点吗？”，许祖灿遂称“好的。那我尽快补齐，还给医院吧。”审理中，许祖灿主张上述聊天记录所发图片为21,250元材料款、人工费报销凭证，原告对此不予认可，并于庭后提供留存己处的微信聊天记录截屏打印件，截屏与上述微信聊天记录内容一致，许祖灿所发图片为一张施工水管照片。本院认为，原告提供的《借条》、银行历史交易明细表，可以证明原告向二被告出借、交付借款200,000元的事实，故原告与二被告的借贷关系成立。本案中，被告许祖灿以“20万都在你那里，差这一点吗？”为凭主张装修款抵扣借款，不足为据，故被告相关主张，本院不予采信。另，考察双方的微信聊天往来，其一未见21,250元装修款的相关依据，其二未见原告承诺装修款抵扣借款的意思表示，故被告关于21,250元装修款抵扣借款的主张，本院不予采信。现二被告分文未还，原告要求二被告归还借款本金，并自2019年8月20日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：一、被告许祖灿、姚洁应于本判决生效之日起十日内归还原告丁芳芳借款200,000元；二、被告许祖灿、姚洁应于本判决生效之日起十日内支付原告丁芳芳以200,000元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。案件受理费2205.5元，由被告许祖灿、姚洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5496号申请执行人：北京裕泰信安资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内22层2210-2211室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹裕，总经理。委托代理人：许杰，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：赵春艳，女，1979年7月21日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：王春，男，1973年12月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，住北京市房山区，公民身份号码×××。申请执行人北京裕泰信安资产管理有限责任公司与被执行人赵春艳、王春民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0113民初15114号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2020年7月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币259938.20元及利息。执行过程中，申请执行人欲与被执行人协商，申请将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15114号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如申请执行人与被执行人不能达成一致意见，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月十一日书记员 孙思宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17219号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王荣生，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告中邮消费金融有限公司与被告王荣生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34443.02元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月4日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王荣生未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34443.02元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王荣生于2018年5月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王荣生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34443.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月4日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王荣生在2019年8月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以34443.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王荣生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告王荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6997                  签订时间              2018年5月31日                  贷款人              王荣生                  贷款金额              48000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月4日                  首期还款时间              2018年7月4日                  逾期还款起始日              2019年8月4日                  尚欠本金总额              34443.02元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9888号申请执行人季竞,男,1962年08月28日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人张荣峰,男,1964年07月11日出生,汉族，住所地浙江省东阳市。申请执行人季竞与被执行人张荣峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季竞向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人张荣峰归还申请执行人季竞借款61080元及利息。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人张荣峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张荣峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。此外暂未发现被执行人张荣峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张荣峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张荣峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季竞。本院认为，被执行人张荣峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9888号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十一日代书记员 郑锦凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36614号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：吴春军，男，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省。被告：许红艳，女，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告吴春军、被告许红艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告吴春军、被告许红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金28,911.12元(租赁保证金13,050元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款13,050元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计18,533.29元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为65,250元，每月租金1,900元，租期为36个月，到期留购价为13,050元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,050元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年7月5日止6期租金、滞纳金及2015年8月5日部分租金1,488.88元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金28,911.12元，到期留购价款13,050元，滞纳金18,533.29元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人盐城永明汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A24DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，盐城永明汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,050元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴春军、被告许红艳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴春军、被告许红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,911.12元，到期留购价款13,050元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A24DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告吴春军、被告许红艳所有；二、被告吴春军、被告许红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金18,533.29元，并以逾期租金28,911.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。