wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1564号 原告:李新建,男,汉族,1966年10月25日出生,住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人:肖红,女,1969年12月6日出生,汉族,拜城县建工建材有限公司员工,住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人:陈秀英,新疆六法律师事务所律师。被告:阿克苏继鸿建设工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市兰干街道英阿瓦提路4号怡和丽园1号楼1单元2003室。法定代表人:姜卫,该公司总经理。委托诉讼代理人:马何欣,新疆华晗律师事务所律师。原告李新建与被告阿克苏继鸿建设工程有限公司（以下简称阿克苏继鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李新建的委托诉讼代理人肖红、陈秀英,被告阿克苏继鸿公司的委托诉讼代理人马何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告机械租赁费243856.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月在拜城县的新疆鑫港煤质研发项目给被告提供机械设备服务。经原、被告双方结算，被告累计拖欠原告机械租赁费243856.84元（其中杨朝龙施工队机械费216356.84元、二队机械费27500元）。经原告多次索要被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告阿克苏继鸿公司辩称:1.原告主体不适格，被告租赁的是拜城县建工建材有限责任公司的机械，李新建作为拜城县建工建材有限责任公司法定代表人,在该租赁服务合同中是在执行法定代表人的职务行为，故李新建不是适格的原告。2.原告诉状中主张被告偿还机械费243856.84元没有事实依据。被告分别于2019年8月9日欠付拜城县建工建材有限责任公司机械费21900元;于2019年9月9日欠付拜城县建工建材有限责任公司机械费5000元;于2019年12月3日欠付拜城县建工建材有限责任公司机械费600元;共计欠付拜城县建工建材有限责任公司机械费27500元。被告愿意支付拜城县建工建材有限责任公司机械费27500元。原告诉状中主张杨朝龙施工队机械费216356.84元，与本案被告没有关系，原告应当向案外人杨朝龙主张该部分费用。综上，原告向被告主张机械费243856.84元缺乏事实和法律依据,请法庭依法查明事实真相,驳回原告的诉讼请求。原告李新建为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告阿克苏继鸿公司于2019年8月9日、2019年9月9日、2019年12月3日为原告出具的证明3份；以证实被告阿克苏继鸿公司欠原告机械租赁费27500元的事实。经质证，被告对该组证据真实性、关联性、合法性均予以认可,但被告认为原告起诉主体不适格。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2.新疆泰华达物流有限公司于2020年11月20日出具《关于杨朝龙在我单位工地施工中身份说明》1份、新疆鑫港煤质研发有限公司出具的《关于杨朝龙在我单位工地施工中身份说明》1份；以证明杨朝龙为被告单位施工队负责人，杨朝龙在工地签证代表被告公司的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，关联性不认可。认为该组证据为第三方公司出具，不具有说服力，不能证明杨朝龙身份。结合庭审中查明事实杨朝龙为被告公司承建工程的项目负责人，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.由杨朝龙签字的结算清单1份；以证明被告阿克苏继鸿公司欠原告机械租赁费216356.84元；杨朝龙系被告阿克苏继鸿公司在新疆鑫港煤质研发有限公司及新疆泰华达物流有限公司承建的项目工地负责人的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告认为杨朝龙签字的结算清单与其公司没有关系。杨朝龙为被告公司承建工程的项目负责人其签字代表该公司。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告阿克苏继鸿公司针对其辩称，未向本院提交证据予以证明。本院经审理查明事实如下：被告阿克苏继鸿公司为承建新疆泰华达物流有限公司、新疆鑫港煤质研发有限公司发包的建设工程租赁原告李新建的工程机械设备。经双方结算，被告阿克苏继鸿公司欠付原告李新建工程机械租赁费243856.84元。其中由被告阿克苏继鸿公司项目部分别于2019年8月9日、2019年9月9日、2019年12月3日给原告李新建出具《证明》租赁费共计27500元；由被告阿克苏继鸿公司工程项目负责人杨朝龙为承建新疆泰华达物流有限公司的宿舍、办公楼、食堂、商业1号楼、2号楼租赁机械设备2019年12月2日签字的结算单确认机械租赁费216356.84元。经原告索要，被告阿克苏继鸿公司至今未给付。本院认为，被告阿克苏继鸿公司租赁原告李新建的工程机械应当按照双方的结算金额给付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定支付租金。原告李新建要求被告阿克苏继鸿公司支付租赁费243856.84元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿克苏继鸿公司辩称，由项目部盖章的《证明》确定租赁费27500元愿意给付，由杨朝龙个人签字确认的结算单被告阿克苏继鸿公司不认可，认为杨朝龙个人不能代表被告阿克苏继鸿公司，原告应向杨朝龙个人主张。被告阿克苏继鸿公司在庭审中自认杨朝龙为被告阿克苏继鸿公司承建新疆泰华达物流有限公司、新疆鑫港煤质研发有限公司建设工程项目负责人。杨朝龙为承建新疆泰华达物流有限公司的宿舍、办公楼、食堂、商业1号楼、2号楼租赁机械设备所产生的租赁费用应被告承担给付责任。对于被告不认可项目负责人杨朝龙签字的结算单，要求原告李新建向杨朝龙个人主张的辩称意见本院不予采纳。被告阿克苏继鸿公司租赁的机械设备为原告李新建所有，原告李新建主张租赁费起诉主体适格。对于被告阿克苏继鸿公司辩称原告起诉主体不适格的该项辩称意见本院不予采纳。被告阿克苏继鸿公司针对辩称未向本院提交证据予以证明。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告阿克苏继鸿建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李新建租赁费243856.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957.86元，减半收取2478.93元，由被告阿克苏继鸿建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张   新   伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日法 官 助 理   艾合买提·托胡提书  记  员   冯   雪   东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89747号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：初从伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告初从伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告初从伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告初从伟归还贷款剩余本金人民币135,968.90元(以下均为人民币币种)；2.被告初从伟支付至2020年11月18日的贷款利息1,741.19元、逾期利息84.33元；3.被告初从伟支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告初从伟负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告初从伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，原告东风公司与被告初从伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告初从伟为购车，向原告东风公司借款156,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年9月30日起被告初从伟未依约归还贷款本息。被告初从伟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告初从伟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告初从伟的还款情况。被告初从伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年3月，原告东风公司与被告初从伟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告初从伟为购车，向原告东风公司借款156,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率5.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告初从伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告初从伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告初从伟在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告初从伟应及时告知受诉法院；如被告初从伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年9月30日起被告初从伟未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告初从伟未偿还贷款本金为135,968.90元、利息1,741.19元、逾期利息84.33元。另查，被告初从伟在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区XXX号XXX室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告初从伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告初从伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告初从伟归还未偿还贷款本金135,968.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告初从伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告初从伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告初从伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金135,968.90元；二、被告初从伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息1,741.19元、逾期利息84.33元；三、被告初从伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金135,968.90元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元，减半收取计1,527.50元，由被告初从伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6350号原告：晁某甲，男，汉族，1961年8月28日生，住咸阳市。委托诉讼代理人：晁某乙，晁某甲之女。委托诉讼代理人：赵某某，陕西方正时代律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1990年2月16日生，住咸阳市秦都区人民中路第二印染厂家属区。委托诉讼代理人：李某，系陕西稼轩律师事务所律师。被告：魏某某，男，汉族，1988年9月30日生，汉族，住咸阳市秦都区人民中路16号放置机械厂南生活区。原告晁某甲诉被告王某某、魏某某民间借贷纠纷一案,本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晁某甲诉讼代理人晁某乙、赵某某，被告王某某委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理现已审理终结。原告晁某甲诉讼请求：1、被告王某某归还原告晁某甲借款70万元，被告魏某某承担连带清偿的担保责任； 2、被告王某某承担借款70万元的利息（其中30万元按月息1.5%计算自2019年6月起至清偿完毕止，40万元按月息2%计算自2019年6月起至清偿完毕），被告魏某某承担连带清偿的保证责任；3、被告魏某某承担律师费用10000元。被告王某某、魏某某承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，被告王某某因公司周转困难向原告借款70万元，约定利息1.5%和2%每月，到期后被告未还款，原告催要后无果故将被告诉至法院。被告王某某辩称：本案有两个民间借贷法律关系，本案中晁某甲与王某某之间签订有借条，但被告并未收到借款款项，实际不存在民间借贷法律关系；2、晁某甲递交证据借款款项以及利息支付均为魏某某完成，与王某某没有关系，应由魏某某承担还款义务。被告魏某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年4月26日，被告王某某向原告晁某甲出具《借条》载明：今借晁某甲人民币肆拾万元整，期限六个月即2018年10月26日归还，月利率为百分之二，即每月利息为人民币捌仟元。2018年11月1日，被告王某某向原告晁某甲出具《借条》载明：今借晁某甲人民币叁拾万元整，期限半年即2019年5月1日归还，月利率为百分之一点五，即每月利息为人民币肆仟伍佰元整。被告魏某某在担保人处签字。2020年7月10日，被告王某某向原告出具两份《还款计划》，第一份载明：本人于2018年11月1日，借晁某甲人民币叁拾万元整，约定利息为月息1.5%，双方曾约定期限2019年5月1日归还，因未按时归还延期到2020年9月1日，一次性还本付息。被告魏某某在担保人处签名；第二份载明：本人于2018年4月26日，借晁某甲肆拾万元整，约定利息为月息2%，双方曾约定期限2018年10月26日归还，因未按时归还延期到2020年10月31日，一次性还本付息。被告魏某某在担保人处签名。认定以上事实有：原、被告陈述、《借条》、《还款计划》在卷佐证。本院认为：被告王某某不同时间两次向原告晁某甲书写借条，两次向原告书写还款计划。对自己向原告晁某甲借款的事实多次认定，庭审中王某某代理人也认可收到本案70万元借款，原、被告之间成立民间借贷关系。被告王某某在承诺的还款时间未还款，原告有权向被告主张偿还全部借款及利息,利息及各项损失标准以法律规定为限；被告魏某某在担保人处签名，未约定担保方式则应认定为连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告晁某甲借款40万元及利息。（利息以40万元为基数，自2019年6月30起按原告起诉时2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的四倍计算至款付清之日止）；二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告晁某甲借款30万元及利息。（利息以30万元为基数，自2019年6月30起按原告起诉时2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的四倍计算至款付清之日止）；三、被告魏某某就上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5990元,（诉讼费原告已经预缴），由被告王某某、魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员   张  丹   二〇二〇年十二月一日   书  记  员   肖旭阳  1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3566号 原告：王孝玉，男，1984年1月31日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北索实律师事务所律师。 被告：袁国凯,曾用名袁小雁，男，1982年9月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告王孝玉与被告袁小雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝玉的委托诉讼代理人赵进忠、被告袁国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝玉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付所欠原告购车款5.8万元及逾期利息（逾期利息按照民间借贷标准自2019年7月13日起至偿还完毕止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将冀Ｅ×××××冀ＥＣＧ**汽车出卖给原告后，经原告多次催被告办理车辆过户手续，被告总是找理由不给办理，后告知原告不能办理过户，被告的行为不能使原告完全获得车辆所有权，原告又将车辆及证件等交还给被告，当日被告给付原告两万元，剩余七万元给原告书写欠条，后又累计偿还1.2万元，现剩余5.8万元。此后，原告向被告催要被告一直以种种理由推拖。被告行为构成违约，为了维护自己的合法权益，故向贵院依法提起诉讼。 被告袁小雁辩称,对欠款数额58000元认可，但当初没有约定利息，所以不应该支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠王孝玉购车款70000元（柒万元整），（车号冀Ｅ×××××冀冀ＥＣＧ**”。上述款项经原告多次催要，被告偿还12000元，剩余58000元至今尚未偿还。上述事实，由原、被告陈述及欠条予以证明。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人对被告欠原告购车款58000元的事实均无异议，对此本院予以确认。被告应当支付原告上述款项并赔偿利息损失，利息自原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告袁国凯于本判决生效之日起三日内支付原告王孝玉购车款58000元及其利息（利息自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李丹阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1270号原告：朱璞，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭凤娇，女，1987年9月17日出生，汉族，户籍地：河南省唐河县。朱璞与郭凤娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱璞的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，郭凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱璞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款300000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年7月27日起至付清之日止，利随本清）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程承包需要资金，向我借款300000元，该款于2018年7月27日通过朋友的银行卡转款给被告，口头约定了利息，同时被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。郭凤娇未应诉答辩。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，郭凤娇以资金周转需要向朱璞借款，朱璞向郭凤娇转账300000元，郭凤娇向朱璞出具借条一张，写明：“今借到朱璞现金叁拾万元整（￥300000.00元）。郭凤娇。担保人：庹维东。2018.7.27”。后经朱璞催要，郭凤娇未履行还款义务，因而成诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，朱璞已履行给付义务，郭凤娇也应按照约定履行偿付义务。在债务人郭凤娇未履行给付义务时，债权人朱璞请求郭凤娇偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，朱璞提交了案外人肖刚出具的证明一份拟证明原被告间就借款约定的利息为三分，因该证人未到庭接受质证，且无其他证据辅助证明原被告间对借款约定有利息，故本院对该证人所出具的证明不予采信，对原告要求被告付月息2%的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭凤娇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱璞借款本金300000元及利息（自2020年7月16日起以300000元为基数，年利率6%计付利息直至还清之日止）。二、驳回原告朱璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告郭凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理段腾飞书记员柯瑶附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2875号之一 申请执行人：董奇文，男,1977年1月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东密水葡萄酿酒有限公司，社会统一信用代码9137078572668531X3，住所地高密市康城大街西首。 法定代表人：刘宝昌,经理。 本院在执行董奇文与山东密水葡萄酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初151号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人董奇文于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的84774.40元。本院于2020年10月13日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。2020年12月7日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2875号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨朝
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3702号 原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。 法定代表人：张庆胜，执行董事。 委托诉讼代理人：易汉萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：马银平，该公司员工。 被告：赵伟，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省单县。 原告菏泽银座家居有限公司(以下简称银座家居公司)与被告赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告银座家居公司的委托诉讼代理人马银平、易汉萍到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座家居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年10月租赁费7201.30元、滞纳金936.17元并承担涉案费用。事实和理由：2020年6月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》，约定被告租赁原告建材商场一楼1009-0-F1-048货区，用于经营“阿波罗”品牌卫浴，租赁期限自2020年7月1日起至2021年6月30日，被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期1天收取欠费金额5‰的滞纳金。现被告拖欠租赁费经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告赵伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》（I）。约定：原告向被告提供建材商场一楼1009-0-F1-048货区（101㎡）的营业场地用于经营“阿波罗”品牌卫浴产品，租期自2020年7月1日至2021年6月30日止，每天租金0.69元/㎡、综合服务管理费1.61元/㎡；被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期一天，原告将收取欠费金额5‰的滞纳金。在合同约定的支付方式中，仅约定了首期费用在合同生效后三日内支付，后几期费用应于每期费用起算之日上月前支付，并未约定每期租金的具体支付日期。合同还约定了其他事宜。 本院认为，原、被告签订的《山东银座家居有限公司租赁合同》（I），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约全面严格履行各自的合同义务。现原告向被告交付了租赁物，被告拖欠2020年10月份租赁费7201.3元[101㎡×（0.69元/㎡+1.61元/㎡）×31天]，应予支付。原告同时主张被告支付自2020年9月26日至2020年10月21日的滞纳金，但双方并未约定每期租金的具体支付日期，可自该期租赁费起算之日2020年10月1日起计算。被告拖欠原告租赁费未支付，但并未造成原告其他损失，双方约定的欠费金额每日5‰的滞纳金明显过高，被告虽未出庭提出有效抗辩，但如严格依据合同约定，将使被告承担过重的惩罚性责任，而原告获得超额利益，严重悖离了违约金制度惩罚性和补偿性的初衷，有违社会公平正义观念。基于此，本院依据公平原则，并兼顾合同履行情况，将涉案滞纳金调整为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%即5.005%,自2020年10月1日计算至2020年10月21日为20.74元，对原告主张过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告菏泽银座家居有限公司2020年10月份租赁费7201.3元、滞纳金20.74元，共计人民币7222.04元； 三、驳回原告菏泽银座家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  练 珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初63432号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。 委托代理人：何某某，该行职工。委托代理人：李某某，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：叶某某，女，汉族，1970年6月17日出生，住咸阳市渭城区.被告：牛某某，男，汉族，1969年7月1日出生，住址：咸阳市渭城区。被告：王某某，男，回族，系借款人，1985年5月12日出生，住址：咸阳市渭城区。三被告委托代理人：俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告叶某某、牛某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商行委托代理人何某某、李某某，被告叶某某、牛某某、王某某委托代理人俱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦都农商行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及相应利息、罚息（利息依合同约定计算至付清之日止，执行月利率10.296‰）；2、依法判决执行抵押人王某某名下位于XXXXX商厦XX号及XX号的房产，执行用于偿还本行贷款。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告叶某某于2015年11月27日在原告处贷款500000元，期限为1年，2016年11月26日贷款到期被告不能按期归还借款本息。借款届满到期后以上被告拒不归还借款，致使我行借款不能清偿，为了使原告的合法权益得到法律维护，诉至法院。被告叶某某、牛某某、王某某辩称：1、原告已过3年诉讼时效。2、抵押担保也已经超过担保的诉讼时效。综上请依法驳回原告对三被告的诉讼请求。本院查明：被告叶某某、牛某某于1994年6月10日登记结婚。2015年11月26日，原告秦都农商行与被告叶某某、牛某某签订《个人借款合同》约定被告借款50万元，2015年11月27日至2016年11月26日，月利率7.92‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30%比例。同日，被告王某某也与原告秦都农商行签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某为被告叶某某、牛某某的该笔借款向原告提供抵押担保。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下房屋）、XXXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明。2015年11月30日，原告秦都农商行向被告叶某某出具《借款借据》，载明借款50万元，利率7.92‰每月，2016年11月26日到期。叶某某签字并加盖印章。当日原告向被告发放贷款50万元。原告秦都农商银行工作人员称于2016年底借款到期后向被告叶某某催收，2017年2、3月向被告王某某催收，3、4月向被告叶某某催收，4、5月向被告王某某催收，7月向被告叶某某催收并让叶某某在《贷后检查报告》上签名，12月向被告叶某某催收，2018年4月向被告叶某某催收，之后叶某某不再出面，原告工作人员只能电话联系叶某某催收。原告自述被告叶某某于2017年2月25日偿还2016年11月前的欠付利息，截至借款到期2016年11月26日未支付的借期内利息2155元。尚有借款本金50万元未偿还。认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保合同》、《他项权证》、证人证言、《贷后检查报告》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告偿还借款本金50万元、借期内利息2155元，及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持；被告辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，经查原告秦都农商行员工于借款到期后多次向被告叶某某催收，原告秦都农商行自2016年底向被告叶某某当面催收至最后一次2018年4月，本次起诉2020年7月未超过诉讼时效，本案被告叶某某与牛某某系夫妻关系，双方共同向原告秦都农商行借款，则原告秦都农商行向被告叶某某催收行为效力当然给予被告牛某某，被告抗辩本案原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持；被告王某某以自己所有的房屋向原告设定抵押并办理登记，原告秦都农商行也在主债务诉讼时效之内主张抵押权，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告叶某某、牛某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，及借期内利息2155元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金50万元为基数，自2016年11月27日起按10.348296‰每月计算）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某名下咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下）、XXXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明所载房屋的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5550元,（诉讼费原告已经预缴），由被告叶某某、牛某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二十三日书  记  员   刘  倩  1
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异47号案外人:张会仙，女，1970年2月2日生，汉族，住孟津县。申请执行人：陈长林，男，汉族，1956年6月23日出生，住孟津县。被执行人：王端印，男，1970年12月29日生，汉族，住孟津县。本院在执行陈长林与王端印民间借贷纠纷一案中，依法查封并拍卖位于孟津县城关镇农贸路（房产登记证号：00001368）房产一套。案外人张会仙向本院提出书面执行异议，请求停止对该套房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）张会仙称，案涉房产原系被执行人王端印父亲王瑞堂所有，王瑞堂夫妇育有子女四人，分别王端奇、王小东、王端印、王娟，王瑞堂夫妇先后去世后，该四子女法定继承该房产。2016年9月份，异议人与该四子女达成买卖协议，协议将案涉房产以35万元的价格出卖给异议人，后异议人交付了14万元的购房款，该四子女也交付了案涉房产，自2016年9月起至今，异议人一直占有使用该房产。后因四子女因未将房产证等证件交付给异议人，也未协助异议人办理该房产变更登记。后经异议人反复催告办理变更房产登记手续，但四子女始终未能将该房产过户给异议人。异议人认为，依法成立的买卖关系受法律保护。王瑞堂夫妇生前除该四子女外无其他第一顺序继承人，故王瑞堂夫妇去世后，其四子女法定继承该房产，系案涉房产的所有权人，依法享有对该房产的处分权，其与异议人成立的买卖关系受法律保护。异议人也已支付部分购房款，一直未能办理过户登记是因为该四子女的过错，与异议人无关。综上，异议人请求终止对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。经审查查明，就陈长林依据（2019)豫0322民初1642号民事判决书申请执行王端印民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）豫0322执恢781-1号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王端印的财产或财产权22363元（具体以执行措施实施时的协助执行通知书或查封、扣押、冻结财产清单载明为准）。本院依据该裁定于2020年11月2日查封被执行人王端印名下位于孟津县城关镇××路（房产登记证号：00001368）房产一套。案外人张会仙遂向本院提出上述执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”。因此，本院在执行过程中对于被执行人王端印名下房产进行查封并拍卖并无不当。案外人张会仙提出的执行异议请求认为其已购买该房产并实际占有，本院不应对该套房产采取执行措施。该异议请求属于对执行标的物实际权属的争议，而在执行异议审查程序中仅作表面审查，异议人也未提供相应证据支持其异议请求，故本院对该异议请求不予支持，其可通过提起执行异议之诉予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张会仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月三日书记员  李亚静
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1258号 申请执行人：丁晓东，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：高鹏鹏，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：高孝敏，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人丁晓东与被执行人高鹏鹏、高孝敏买卖合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5045号原告：许昌众邦汽车物流有限公司，住所地：河南省许昌市建安区将官池镇梨园转盘（风神汽车院内三楼）。法定代表人：高鹏，任公司经理。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：李东晓，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省禹州市。原告许昌众邦汽车物流有限公司诉被告李东晓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许昌众邦汽车物流有限公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告李东晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许昌众邦汽车物流有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决解除原、被告之间的《服务委托协议》,涉案车辆归被告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月17日,被告李东晓与原告签订《服务委托协议》将其购买的豫Ｋ×××××号东风牌重型自卸车挂靠至原告公司名下,合同期限自2015年7月17日至2019年7月17日,合同履行期届满后被告应于7日内办理过户手续。现本协议已履行完毕,被告也未与原告联系续签协议,也拒不履行将涉案车辆过户至被告名下的合同附随义务,给原告经营带来了较大的隐患，故原告诉至法院。被告李东晓未作答辩。本院认为,依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告签订了《服务委托协议书》,协议约定履行期为2015年7月17日至2019年7月17日，协议履行期届满被告应于七日内办理过户手续，现合同履行期届满被告未将车辆过户，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、豫Ｋ×××××号车辆的所有权归被告李东晓所有。二、解除许昌众邦汽车物流有限公司与被告李东晓之间的《服务委托协议书》。案件受理费100元、减半收取50元，由被告李东晓承担。本判决为终审判决。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月十七日书记员  徐晓丽
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初480号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人段国宝，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月9日被指定监视居住，于2020年9月12日被刑事拘留，于2020年9月25日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告人石月，初中文化，户籍所在地吉林省榆树市，现住址长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月11日被指定监视居住，于2020年9月12日被刑事拘留，于2020年9月25日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕495号起诉书，指控被告人段国宝、石月犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人段国宝及其辩护人石云峰、被告人石月到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人段国宝于2019年9月至2020年6月，以被害人杨某2工作，给杨某1的妹妹杨某3办工作，给杨某1的老公蒋超办工作，给杨某1的父亲杨艳和办理残疾证，给杨某1三舅刘某办理低保，给杨某1大姨刘桂芝办理农村低保等为由，段国宝骗取杨某1人民币218,255元。被告人段国宝于2019年5月至2019年9月，以给石月办理工作、办保险、办事需要随礼等为由，骗取石月人民币120,000元。被告人段国宝于2019年5月份至2020年9月，以给宗某办理养老保险和整工程活为名，骗取宗某人民币145,320元。被告人段国宝于2019年7月至2020年9月，以给张某办工作为名，骗取张某人民币26,200元。被告人段国宝共计诈骗483,575元。在被告人段国宝对被害人杨某1、杨某3、刘某、宗某、张某等人实施诈骗的过程中，被告人石月冒充政府的工作人员与被害人取得联系，骗取被害人的信任，帮助段国宝实施诈骗。 被告人段国宝、石月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人段国宝辩护人的辩护意见：被告人段国宝系初犯，无前科劣迹，到案后如实供述系坦白，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，希望法庭从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人段国宝在案发后返还被害人杨某1人民币8500元。被告人段国宝、石月当庭如实供述，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人段国宝及其辩护人石云峰、被告人石月在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、段国宝微信转账记录、情况说明、电话记录；被害人杨某1、杨某3、刘某、宗某、张某的陈述；被告人段国宝、石月的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人段国宝以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取公民财产，数额巨大；被告人石月帮助段国宝骗取公民财产，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人段国宝、石月的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见，结合本案现有证据能够证实，故对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人石月在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人段国宝、石月到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段国宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期指定监视居住期间自2020年9月9日至9月11日共计3天，折抵刑期2天予以扣除，刑期即自2020年9月12日起至2029年5月9日止）。 二、被告人石月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期指定监视居住期间2020年9月11日共计1天，折抵刑期1天予以扣除，刑期即自2020年9月12日起至2025年3月10日止）。 三、责令被告人段国宝退赔石月人民币十二万元；责令段国宝、石月共同退赔被害人杨某1人民币二十万九千七百五十五元、退赔被害人宗某人民币十四万五千三百二十元、退赔被害人张某人民币二万六千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  张延龙 人民陪审员  左文丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 阳
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执1062号 申请执行人：魏强，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被执行人：李玉辉，男，1995年1月31日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 本院在执行申请人魏强与被申请人李玉辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人魏强与被申请人李玉辉达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1622执1062号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  曾召芳 审判员  张荣新 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘仕琦
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1019号 申请执行人：青阳县蓉城镇小葛蔬菜摊，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码92341723MA2P4PH01K。 经营者：葛勇虎，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司青阳县茶溪小镇酒店，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码9134172307871648X1。 负责人：卢桂云。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初1056号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽茶溪建设开发有限公司青阳县茶溪小镇酒店歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5870号原告：于目申，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，系该公司总经理。委托代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。原告于目申与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于目申委托代理人刘桂峰、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人马亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于目申向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告的鲁Ｒ×××**重型半挂车在被告处投保车辆损失保险202950元且不计免赔。2020年9月11日，在，原告驾驶鲁Ｒ×××**重型半挂车与张亭亭驾驶的鲁Ｈ×××**货车发生道路交通事故，造成两车损坏，经认定，原告承担事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，首先在核实原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保单合法真实有效的情况下，被告公司在承保期限内同意对原告合理合法损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，并且被告公司认为张亭亭驾驶的鲁Ｈ×××**货车的保险公司应在无责赔付限额内优先赔偿。原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生时间、地点、地点及责任划分车辆运营挂靠服务协议一份，证明原告为适格的主体。三、阳光保险机动车商业保险电子保单一份，证明被告为适格的主体，事故发生在保险期间。四、原告身份证复印件、驾驶证复印件、注册登记机动车复印件各一份、上岗证、行驶证、营运证复印件各一件。证明原告为适格的主体，郓城县人民法院具有管辖权，车辆符合上路的法律规定，驾驶员具有驾驶资格。五、照片九张，证明原告的损失状况，同时申请对该车辆的损失价值进行评估鉴定。被告对上述证据经质证认为，一、对证据一真实性无异议。二、对证据二系复印件，被告公司无法核实其真实性，对证据暂不发表质证意见，请求法院依法核实。三、对证据三真实性无异议。四、对证据四质证意见同证据二。五、对证据五因对车损状况，原告发生事故时未向被告公司报案，故被告公司对该组照片的真实性与关联性无法确定，并且该组照片无法显示原告主张的损失数额，损失数额应待原告进行数额鉴定后再确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告与郓城东鑫物流有限公司签订车辆运营挂靠服务协议，将其鲁Ｒ×××**重型半挂车挂靠在郓城东鑫物流有限公司名下。2019年12月31日，原告将其鲁Ｒ×××**重型半挂车在被告处投保车辆损失保险202950元且不计免赔。2020年9月11日，在鄄城县，原告驾驶鲁Ｒ×××**重型半挂车与张亭亭驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成两车损坏，经交警队出具道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任，张亭亭无责任。庭审中，原告对于鲁Ｒ×××**重型半挂车在涉案事故中的车辆损失申请评估鉴定。经本院委托鉴定机构进行司法鉴定，鲁Ｒ×××**重型半挂车在涉案交通事故中的车辆损失数额为49193元。郓城县东鑫物流有限公司于庭后出具权益转让声明书，声明书载明原告系鲁Ｒ×××**重型半挂车的实际所有人，挂靠于郓城县东鑫物流有限公司运营，并以该公司名义投保交强险和商业险，该公司将涉案事故车辆索赔权利转让于原告，同意全部赔偿款归原告所有。本院认为，一、原告主体是否适格。二、被告是否应对原告的车辆损失予以赔偿。本案中，原告虽不是涉案车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益。且挂靠公司出具声明书将涉案事故车辆索赔权利转让于原告，同意全部赔偿款归原告所有，故原告具有保险利益，应视为被保险人，应认定原告与被告之间存在保险合同关系，故原告系本案的适格主体。涉案保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因鲁Ｒ×××**重型半挂车发生道路交通事故，造成投保车辆损坏，现原告要求被告依照保险合同的约定赔偿车辆损失的主张，本院依法应予支持。对于赔偿的数额，原告申请对于车损进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构进行鉴定并出具鉴定评估报告，鉴定评估报告显示车辆损失的数额为49193元。原告对鉴定评估报告未提出异议，被告对鉴定评估报告提出异议称鉴定车损数额过高并申请重新鉴定，因该鉴定评估报告系由具备鉴定资格的鉴定机构与鉴定人员依照法定程序作出，被告的重新鉴定申请因缺少法律依据，本院依法不予支持，对于该鉴定评估报告本院依法予以采信，故被告依约应赔偿原告的损失数额应以该鉴定评估报告的鉴定结论为准即赔偿原告49193元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于目申49193元。二、驳回原告于目申的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。鉴定费3500元，由原告于目申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月七日书记员  侯菁菁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初6935号 原告：刘谦，男，1985年12月出生，汉族，住泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。 被告：刘传磊，男，1982年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市速比通商贸有限公司，住所地泰安市泰山区长城路中段运通物流中心院内**仓库。 法定代表人：任大伟，经理。 被告：杨景珍，女，1978年2月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦 主要负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷婷（该公司员工），女，1985年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业** 负责人：孙鸿毅，总经理。 原告刘谦与被告刘传磊、泰安市速比通商贸有限公司、杨景珍、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告刘谦于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告刘谦撤诉。 案件受理费1098元，由原告刘谦负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张务楚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2010）莱州执他字第2-1号申请执行人：王**升,男,1964年6月17日出生,汉族,农村居民,住莱州市。被执行人：刘青松,男,1982年9月7日出生,汉族,农村居民,住莱州市。申请执行人王**升与被执行人刘青松故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2007）烟刑一初字第119号民事判决已经发生法律效力、被执行人至今未履行为由申请执行。经查，被执行人刘青松有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘青松所有的汽车三辆。被执行人刘青松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年十二月二十三日书记员 王晓波
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3548号之一申请执行人：杨伟青被执行人：祝天望本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2020)豫13**民初6029号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝天望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝天望在中国农业银行6228480979551014678账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十二月十八日书记员 赵张樱子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89645号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：曾宪治，男，1972年7月13日出生，布依族，住贵州省。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告曾宪治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告曾宪治经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾宪治归还贷款剩余本金人民币125,000元(以下均为人民币币种)；2.被告曾宪治支付至2020年11月18日的贷款利息4,294.55元、逾期利息303.90元；3.被告曾宪治支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告曾宪治负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告曾宪治支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，原告东风公司与被告曾宪治签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告曾宪治为购车，向原告东风公司借款125,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年7月4日起被告曾宪治未依约归还贷款本息。被告曾宪治未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告曾宪治之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告曾宪治的还款情况。被告曾宪治未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年6月，原告东风公司与被告曾宪治签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告曾宪治为购车，向原告东风公司借款125,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告曾宪治的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告曾宪治之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告曾宪治在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告曾宪治应及时告知受诉法院；如被告曾宪治提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年7月4日起被告曾宪治未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告曾宪治未偿还贷款本金为125,000元、利息4,294.55元、逾期利息303.90元。另查，被告曾宪治在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为四川省成都市锦江区水碾河路XXX-XXX号蜀都花园13栋3单元1904号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告曾宪治签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告曾宪治未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告曾宪治归还未偿还贷款本金125,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾宪治确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾宪治未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宪治应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金125,000元；二、被告曾宪治应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息4,294.55元、逾期利息303.90元；三、被告曾宪治应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金125,000元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，减半收取计1,445.50元，由被告曾宪治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初402号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人翁国火，男，1969年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，从事废品回收，户籍地福建省莆田市荔城区。2010年9月21日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（币种下同）；2016年7月18日因盗窃被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 被告人翁亚弟，男，1982年4月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，次月28日被逮捕，2020年12月20日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］98号起诉书指控被告人翁国火、翁亚弟犯盗窃罪于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人翁国火、翁亚弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月15日被告人翁国火、翁亚弟到被害人陈某位于莆田市秀屿区××镇××村××号××房××房废弃材料的价格，当天被告人翁国火、翁亚弟未与被害人陈某达成买卖协议。被告人翁国火、翁亚弟当天回去后发现被害人陈某的石材厂厂房内的电机、石头锯片与存放在该厂厂房旁、农场院内四根“Ｈ”形钢都是单独存放或较好拆卸，于是两人就预谋盗窃被害人陈某所有的石材厂内的物品。2020年8月16日早上，被告人翁国火伙同其雇佣的搬运工王某（另案处理）。乘坐由被告人翁亚弟雇佣的货车前往被害人陈某的石材厂盗窃该石材厂废旧电机一个、石头锯片两片、“Ｈ”形钢四根（每根约五米多长）。之后由被告人翁国火将电机、石头锯片、“Ｈ”形钢以废品价格卖给潘某，获得赃款3400元。经物价鉴定，涉案电机、石头锯片、“Ｈ”形钢在2020年8月16日的市场价格为3988元。 被告人翁国火、翁亚弟2020年8月21日在莆田市荔城区××镇××村××号××号各自家中被民警抓获归案。2020年9月10日，被告人翁亚弟家属赔偿被害人陈某10000元，被害人陈某对被告人翁亚弟的行为表示谅解。 另经本院审理查明，莆田市公安局东峤派出所民警在被告人翁亚弟家中抓获翁亚弟后，询问翁亚弟是否知道被告人翁国火的住处，翁亚弟主动带领民警前往翁国火家中，翁国火未在家中，翁亚弟遂拨打电话让翁国火回到家中，之后翁国火回到家中被民警抓获。 上述事实，有被害人陈某的陈述，证人肖某、潘某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录、现场勘查照片、现场扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、工作说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的收货单、谅解书、收条、刑事判决书、行政处罚决定书，莆田市秀屿区发展和改革局出具的价格认定结论书，被告人翁国火、翁亚弟的供述、辨认地点笔录及照片等证据证实，且被告人翁国火、翁亚弟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人翁国火、翁亚弟均自愿认罪认罚并签字具结。莆田市秀屿区人民检察院建议判处被告人翁国火判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；建议判处被告人翁亚弟判处拘役四个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人翁国火、翁亚弟以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计3988元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人翁国火、翁亚弟犯盗窃罪成立。被告人翁亚弟协助公安机关抓捕同案被告人翁国火，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人翁国火、翁亚弟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人翁国火、翁亚弟均自愿认罪认罚，被告人翁亚弟的家属已代为足额赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人翁国火另有盗窃犯罪前科，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人翁国火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 二、被告人翁亚弟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年12月20日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 三、责令被告人翁国火退出违法所得人民币3400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林丽婷 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执753号之二申请执行人：李成军，男，1970年7月10日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：李闰平，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省庐山市。李成军依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初295号民事判决书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年10月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款266000元及相应利息，诉讼费5290元，执行费3969元，截至2020年12月30日已执行0元，未执行275259元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二〇年十二月三十日书记员  王 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初17189号原告：暴1，女，1968年1月2日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：暴某2，男，1939年4月2日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：陈某1，男，1948年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈某2，男，1950年7月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈3，女，1954年2月16日出生，汉族，住南京市。被告：陈4，女，1956年1月15日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈某5，女，1962年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告暴1诉被告暴某2、陈某1、陈某2、陈3、陈4、陈某5法定继承纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱林提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告暴1撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理  金一欣书 记 员  金一欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16206号原告：魏洪业，男，1962年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃炀，天津众航律师事务所实习律师。被告：韦小雨，男，1992年4月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告魏洪业与被告韦小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪业及其委托诉讼代理人李兴军、王堃炀到庭参加诉讼，被告韦小雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏洪业向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元，并自2019年1月11日逾期还款之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，截至起诉之日利息暂计2,700元；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告因应急需要，向原告借款30,000元，原告当场将30,000元交付给被告，在场人赵刚见证并在借条上签字，双方约定被告于2019年1月10日还款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延给付，故起诉。被告韦小雨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1．借条一份，证明原告向被告出借现金30,000元；2．天津永德信装饰工程有限公司银行流水一页、该公司出具的证明一份及该公司的营业执照复印件一份，证明原告向被告出借款的来源，原告借给被告的现金30,000元是从该公司临时借来的；3．原告和被告2019年10月至2020年6月微信聊天截图10张，证明原告向被告催要还款，被告对借款事实认可，但是一直没有偿还；4．证人出庭刘忠证人，证明借款当天证人在场，目睹了原告将30,000元现金出借给被告并且被告书写借条的事实。上述证据可形成证据链相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年11月10日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告书写借条一份，内容为“借款人韦小雨，出借人魏洪业，2018.11.10-2019年1.10，借到现金人民币小写300000元整，大写叁万元整，借款人自愿将自己名下一辆中华津Ｂ××**质押给出借人用于还款担保。如借款人到期未还，出借人可以自行解决抵押车辆。”被告韦小雨在借款人处签名、摁手印。原告以现金形式向被告提供借款。后被告未按期偿还借款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金30,000元，并提供了借条、证人证言等予以证明，原告对借款过程、借款的交付均作出了合理陈述并提供了相应证据证实，故原告魏洪业与被告韦小雨之间借贷关系成立，被告韦小雨作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。关于逾期利息，原告主张自2019年1月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告魏洪业借款本金30,000元及逾期利息（以30,000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费600元，合计1,218元（原告已交纳），由被告韦小雨负担（于本判决生效之日起十日内给付原告魏洪业）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  倪天骄人民陪审员  张 羽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4681号原告：赵富，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：崔孟夏，男，1988年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。原告赵富与被告崔孟夏民间借贷纠纷一案，经天津市南开区人民法院移送，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵富及其委托诉讼代理人杨慧慧，被告崔孟夏及其委托诉讼代理人郝东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔孟夏给付原告赵富借款10万元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告赵富于2013年8月13日、2013年8月22日两次向被告崔孟夏转账各5万元，两次共转账10万元。原告赵富与案外人安阳市亚东化工有限责任公司（以下简称亚东化工公司）有经济往来，2016年案外人亚东化工公司将原告赵富诉至安阳市北关区人民法院，要求原告赵富及原告妻子王金花偿还借款131万元及利息，在庭审时原告赵富称于2013年8月13日向被告崔孟夏转账5万元，2013年8月22日向被告崔孟夏转账5万元，这两笔钱是陈亚东让原告赵富转给被告崔孟夏的，要求抵消原告与亚东化工公司的借款，亚东化工公司对此不予认可，对原告该项主张北关区人民法院不予支持。后原告赵富上诉至安阳市中级人民法院。针对原告这一主张，安阳市中级人民法院也不予认可。另外在2016年10月27日北关区人民法院法官调查被告崔孟夏的调查笔录中，被告崔孟夏认可上述两笔10万元转账是向原告赵富的借款并已偿还给了原告赵富，但实际被告崔孟夏并未给付原告。双方因此产生争议。无奈之下，原告只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告崔孟夏辩称，原告赵富起诉的本笔借款被告早已偿还，该债权现不存在，原告不能仅依据笔录中的部分内容而忽略被告已偿还原告的内容。且根据笔录显示，被告曾给原告出具过借据，偿还后借据已收回。本案中，原告赵富仅依据笔录的部分内容断章取义的起诉被告，并未提供任何债权凭证，因此其主张不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵富提交2016年10月27日安阳市北关区人民法院郭永革法官调查笔录、2013年8月13日、2013年8月22日银行转账记录、原告爱人王金花出具的证明及身份证复印件、原告的结婚证、金额为71.92万元凭条1份、金额为84.9万元的借据4张。被告崔孟夏提交银行交易流水1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月27日，安阳市北关区人民法院郭永革对被告崔孟夏的调查笔录中，被告崔孟夏陈述：陈亚东、原告赵富与其父亲是朋友，其本人与赵富有多笔经济往来；2013年8月13日和2013年8月22日赵富分两次给崔孟夏的转款10万元系其借赵富的钱，借款时给原告赵富出具了借据，该借款现已经偿还。2、原告赵富提交其本人与其妻子王金花的交易流水显示2013年8月13日王金花转账支付崔孟夏5万元。2013年8月22日赵富转账支付崔孟夏5万元。上述交易记录上未写备注信息。原告赵富未提交该10万元款项的借据。3、被告崔孟夏辩称被告曾多次向原告转款，还出借款项给原告，提交的其本人银行交易流水显示：2013年11月12日，被告崔孟夏转款给原告赵富53.6万元，备注为借款。4、原告提交2011年12月6日建设银行转账凭条1份，金额分别为50万元、3万元、19000元、30万元的借据4张，诉称系被告向原告的借款。被告对原告的诉称意见不予认可，辩称71.92万元借款不属实，不是借款，是赵富通过被告偿还安阳市殷都区昌信小额贷款有限公司和郭建利的款项。被告转账支付原告的53.6万元标注为借款，不是还款。84.9万元借款与本案无关，根据原告提交的四张借据，说明本案原告未提交借据，故原告主张不能成立。如果之前的账未还清，被告不可能再借给原告53.6万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案是民间借贷纠纷，原告赵富提起本案诉讼的依据2016年10月27日安阳市北关区人民法院的调查笔录，该调查笔录中，被告崔孟夏认可2013年8月13日、2013年8月22日的两笔银行转账系其借原告赵富的10万元，但被告崔孟夏同时在笔录中明确表示曾给原告赵富出具借据，并已经偿还该笔借款。结合本案原告提交的4张借据，可确认被告向原告借款时是出具借据的。2013年11月12日，被告崔孟夏转款给原告赵富53.6万元，备注为借款。根据一般交易习惯，先行偿还完毕借款后再出借款项更为合理。该笔借款发生于2013年，时间久远，原告仅依据转账凭证和安阳市北关区人民法院调查笔录“节选”内容不能证明该10万元债权仍然存在，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵富的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月十九日代理书记员  张燕莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30833号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：彭勇通，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告彭勇通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告彭勇通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告彭勇通签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告彭勇通发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金58079.29元及利息3109.86元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息10079.75元、复利1151.15元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告彭勇通签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告彭勇通贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月26日，原告向被告彭勇通发放贷款200000元。被告彭勇通借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告彭勇通尚欠原告借款本金58079.29元、利息3109.86元、罚息10079.75元、复利1151.15元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告彭勇通之间的借款合同关系成立有效，被告彭勇通借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告彭勇通清偿截至2020年11月16日的本金58079.29元、利息3109.86元、罚息、复利及自次日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告彭勇通负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金58079.29元及利息3109.86元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息10079.75元、复利1151.15元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收；同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限；罚息不得计收复利）；二、被告彭勇通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取758元，由被告彭勇通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保199号 申请人：马某某，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处中桥口村999号， 被申请人：刘某某，女，汉族，住平阴县南门路北端膳和园北， 申请人马某某与被申请人刘某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘某某银行存款21万元，并以参保诉讼财产保全责任保险21万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款21万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1570元，由申请人马某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵衍霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11040号 原告：蔡凯伦，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄展龙，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：赖晓婷，福建宇迈律师事务所律师。 原告蔡凯伦与被告黄展龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。蔡凯伦于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡凯伦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡凯伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡凯伦负担。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴静燕
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2996号 张安顺、刘锡惠： 张安顺与刘锡惠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10977.00元。经本院立案执行，在执行中，双方自行和解并自行履行完毕（未执行到位的，申请执行人自愿放弃）。至此，张安顺依据（2020）鲁0781民初573号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执2996号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1352号 原告：羊林厅，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：吴鸿平、陈**，浙江九段律师事务所律师。 被告：磐安县新渥街道屋楼村民委员会，住所地磐安县新渥街道屋楼村。 法定代表人：陈明爱，系村主任。 委托代理人：羊秀忠，系村会计。 被告：磐安县新渥街道屋楼村股份经济合作社，住所地磐安县新渥街道屋楼村。 法定代表人：陈献德。 被告：陈献德，男，汉族，住磐安县。 第三人：羊春星，男，汉族，住磐安县。 原告羊林厅与被告磐安县新渥街道屋楼村民委员会、磐安县新渥街道屋楼村股份经济合作社、陈献德及第三人羊春星返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告羊林厅及其委托代理人吴鸿平、陈**，被告磐安县新渥街道屋楼村民委员会委托代理人羊秀忠、被告磐安县新渥街道屋楼村股份经济合作社法定代表人陈献德、被告陈献德到庭参加诉讼，第三人羊春星未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告羊林厅诉称：被告陈献德以原告与第三人羊春星有纠纷为由，要求原告交2万元的押金，否则要将原告的房屋拆除。为此原告向第一、第二被告缴纳了2万元押金，并由陈献德系屋楼村书记于2017年5月29日出具领条一份。原告与羊春生系兄弟关系。陈献德系原告妹夫、羊春生姐夫。综上所述，原告认为三被告以矛盾纠纷调解为由收取押金，于法无据，应当如数退还收取原告所交押金款项。诉讼请求：1、判令三被告退还原告押金20000元及利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告磐安县新渥街道屋楼村民委员会辩称：案涉纠纷是个人纠纷，与村委会无关，村委会仅仅是见证作用。 被告磐安县新渥街道屋楼村股份经济合作社辩称：和村委会意见一致，案涉款项村里合作社也没有收进去，也没有付过钱。 被告陈献德辩称：原告把钱交到村里，因为村里不好收，就由我代收这笔钱，代为保管，我出具了领条，由我出面帮原告解决房子的事情。因为当时执法大队要拆他房子，原告要我帮他解决一下，因为两边都是亲戚，我连同原告的2万元，自己出了4万元，还有土地征用费4万元，一共凑起来给羊春星10万元，解决了纠纷。 第三人羊春星辩称：本案是由原告未经同意强占第三人的承包粮田，并违章建房而引起的。因原告多次无理拒绝赔偿损失，我诉之县执法大队，要求拆除违法建房，原告才同意调解委托村书记陈献德做中介人，并自愿拿出2万元作为赔偿费用。在陈献德的调解下，我才撤回了拆房的请求。其次，原告出示的是领条，不一定要偿还或返还的，陈献德只是中介人，钱已经交给对方，纠纷已经解决，现在又反悔，没有道理。 经审理查明：被告陈献德系磐安县新渥街道屋楼村村书记，同时系原告妹夫。原告与第三人羊春星系兄弟关系，双方因“壁口十八”屋基建房发生纠纷，羊春星认为羊林厅非法占地建房向磐安县综合行政执法局多次信访反映，纠纷发生后由驻村干部、村干部、乡政府多次组织调解未果。深泽乡政府就信访问题发出通知，要求如调解不成将限期拆除羊林厅的违法建筑。原告羊林厅于2017年5月29日向被告陈献德交付人民币20000元，被告陈献德在村干部的见证下向原告出具领条一张载明：“今领到屋楼村羊林厅现金贰万元，作为二兄弟矛盾纠纷调解压金用”。嗣后，在被告陈献德的调解下，羊春星同意将壁口十八土地转给羊林厅，转让金60000元（其中包括羊林厅的20000元及陈献德自愿拿出的40000元），并于2018年3月29日领取相应款项，至此双方就该矛盾纠纷得以解决。 以上事实，有原、被告陈述，领条、信访事项告知单、答复意见书、收条、照片等证据在卷佐证。 本院认为，村委会干部参与村民家庭矛盾纠纷化解是我国基层社会治理的优良风俗，“以和为贵”更是我们社会主义核心价值观的应有之义，村干部参与调解矛盾纠纷发挥了基层组织的调解作用，维护了村中和睦善良的民风与和谐稳定的社会秩序，应予弘扬和鼓励。在案涉纠纷中，被告陈献德在既是村干部又是亲戚的角色下，帮助原告羊林厅和第三人羊春星调解兄弟纠纷，并取得了一定的调解成果，化解了纠纷，实属善意。根据庭审中的陈述和举证，原告所诉的20000元款项系原告自愿拿出作为化解矛盾纠纷的款项，现又反悔要求中间人陈献德返还该款项，有违诚实信用的基本原则，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告羊林厅的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告羊林厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡舒晴
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术开发区科技孵化园3楼。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万城建筑工程有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区黑龙潭乡漯河港园区2号办公楼。 法定代表人：方冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 再审申请人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）因与被申请人河南万城建筑工程有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永畅公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏有效的证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形。（一）关于永畅公司是否委托万城公司代为收取870063.03元工程款的问题。虽然万城公司在原一、二审中否认接受永畅公司的委托代为收取涉案工程款，但案外人漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂公司）在其他案件中出具的《委托书》和2013年2月18日向万城公司转款870063.03元的事实足以认定：万城公司不但同意接受永畅公司的委托代为收取涉案工程款870063.03元，实际上根据兴茂公司向万城公司转账记录也印证了万城公司收到了870063.03元工程款。（二）原一、二审法院认定万城公司已经将涉案870063.03元工程款以银行承兑汇票的方式交付给了永畅公司的依据是樊某的证言和2013年2月5日永畅公司出具的收款收据。但依据生活常识和生活经验法则，万城公司的主张均不能成立。证人樊某的证言前后矛盾。（三）既然万城公司是代为收款人，其收取款项后也应当是万城公司向永畅公司支付款项而不应当是樊某向永畅公司支付款项。万城公司代为收取的是现金，支付给永畅公司的是承兑汇票，万城公司和樊某对承兑汇票的来源、票号、票据出具人、收款人、背书人等基本情况一无所知。（四）根据万城公司在二审提交的有关以银行承兑汇票的方式收取工程款的证据来看，凡属于以银行承兑汇票的方式收取工程款的，不但留有承兑汇票的复印件，收款收据上均注明收款方式为“承兑汇票”字样，本案中永畅公司的收款收据中并没有注明收款方式为“承兑汇票”字样。（五）既然该款项属于永畅公司，就应该把案涉款项支付给永畅公司或永畅公司委托的人，而不应该支付给田忠霖。（六）既然万城公司是代为收取别人的工程款，按照常理是不可能在代为收取的款项没有到账前向委托人提前支付款项的。证据显示万城公司是在2013年2月18日收到发包方兴茂公司的工程款870063.03元，其主张在2013年2月5日就以银行承兑汇票的方式把代为收取的工程款支付给了永畅公司不合常理。 万城公司提交意见称，（一）永畅公司向兴茂公司交付委托书时，万城公司与永畅公司并未达成委托收款合意，万城公司与永畅公司不存在委托收款法律关系。（二）万城公司与兴茂公司（樊某）构成借用公司银行账户法律关系，万城公司将账户借出并配合提供支票后即完成借用义务，万城公司也未因该过账事项从永畅公司获取任何收益，万城公司自身没有委托收款并直接支付给永畅公司的法律义务，该款项及承兑汇票应由兴茂公司及樊某负责处理。（三）案涉承兑汇票系樊某个人直接交付给田忠霖，永畅公司并非万城公司的直接交易相对方，万城公司无需留案涉支票复印件签字，且根据樊某支付工程款的交易习惯，樊某已完成案涉工程款的支付义务。（四）田忠霖系案涉工程的实际施工人，其持有的收据上备注领款人系田忠霖，其有权代领取工程教，樊某也有理由相信其有权代表永畅公司接收款项，樊某将案涉承兑汇票交付给田忠霖即视为完成向永畅公司的支付义务。（五）永畅公司在原审中存在陈述不实的情况，本案的关联案件田忠霖诉万城公司、兴茂公司施工合同纠纷中，田忠霖立案起诉金额是100万元，庭中变更为1331100元，即田忠霖在该案起诉前已明知该案中的部分款项已于2013年支付，永畅公司在本案中关于田忠霖在关联案件起诉前一直认为关联案件中的74万元付款是支付的本案870063元，一直认为关联案件的1331100元全部未支付并向万城公司持续追要，在关联案件中直接起诉1331100元的主张与事实不符，有虚构的嫌疑。（六）永畅公司辩称田忠霖把另外一笔84万元的款项误认为是支付本案的款项，但是两笔金额明显不一致，不存在误解可能性，且永畅公司、田忠霖也未曾就两笔款项的差额提出异议，明显辩解不符合常理，且本案早已过诉讼时效，永畅公司无权再主张。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。永畅公司2013年2月5日向万城公司出具了870063元的收据，加盖有永畅公司的财务专用章，田忠霖签字，结合一审中万城公司提供的樊某、黄庆云的证人证言，证明2013年以万城公司名义承建兴茂公司工程的项目经理田忠霖以承兑汇票方式领取工程款的交易习惯是现场交换承兑汇票和收据，2013年已经交付给田忠霖该87万元的承兑汇票，且永畅公司也出具了收据。根据万城公司提交的证据，已经形成完整的证据链条，达到高度可能性的证明标准，完成了举证责任。如果永畅公司否认上述事实，应当对其反驳的事实承担举证责任。但是永畅公司提出的理由，均不具有合理性，首先，永畅公司在已经出具收条的情况下，在近6年的时间内没有向万城公司主张权利不符合常理。其次，永畅公司解释称直至2018年7月至2019年4月经人民法院审理另一案件时，才知道自己将另一笔84万元工程款误认为支付的本案87万余元工程款，但84万元工程款与本案的870063.03元数额明显不一致。永畅公司提出的转款时间等问题不足以推翻万城公司出具的证据，故永畅公司的诉讼请求证据不足，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，永畅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南永畅建工集团有限公司的再审申请。 审 判 长 范书伟 审 判 员 于跃辉 审 判 员 袁 方 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0582行初81号 原告：胡贵书，女，1959年6月8日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托代理人：回伟刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住邢台市南和区，系原告之子。 委托代理人：回进跃，男，1959年10月22日出生，汉族，住邢台市南和区，系原告丈夫。 被告：邢台市南和区公安局，住所地邢台市南和区商业大街东段，统一社会信用代码11130527000226851J。 负责人：王强，局长。 委托代理人：李胜波，男，系该局城关派出所民警。 委托代理人：王云峰，河北晨生律师事务所律师。 原告胡贵书诉被告邢台市南和区公安局行政撤销一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡贵书及其委托代理人回进跃、回伟刚，被告邢台市南和区公安局的委托代理人李胜波、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贵书诉称，2020年8月28日南和区公安局对原告做出了南公（城）行罚决字(2020)0546号行政处罚决定，对原告行政拘留15日，并处罚款五百元整。该处罚决定书认定事实错误，应依法撤销，具体如下：1、该案的事实是：2018年9月19日下午，原告家人刚从法庭出来时，褚学青弟弟褚聪及家人上来就围住原告儿子回伟刚，褚聪拿一个玻璃棒对原告儿子回伟刚头部、脖子处实施殴打，褚学青的父母也上前殴打原告儿子回伟刚，并导致回伟刚当场血流满面，当时，事发突然，原告站在一边没有反应过来，更没有采取任何措施，何来殴打他人？2、案发当日原告并未与褚立川等发生肢体接触，是褚立川、褚聪等将原告儿子回伟刚打伤，褚立川害怕担责，自己故意摔倒的，和原告没有任何关系；3、褚立川的伤情均是旧伤，是其卖饲料和他人发生纠纷被殴打所致，并在柏乡县医院住院治疗，当时我们申请重新鉴定，公安机关不但不同意，并作出对原告儿子回伟涛涉嫌故意伤害拘留15天行政拘留。为此提起诉讼，请求依法撤销南和区公安局南公（城）行罚决字(2020)0546号行政处罚决定；二、诉讼费由被告承担。原告举证及证据指向如下：1、行政处罚决定书一份（复印件），证明：该份处罚决定书是错误的；2、发生打架地点的照片一张（系打印件），证明：我方是去劝架，系正当防卫。 被告邢台市南和区公安局辩称，一、答辩人所作的行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿。证人张某、马某、李某1、赵某、李某2等证人证言以及视频资料证据相互印证，胡贵书实施了结伙殴打他人的违法行为，胡贵书在行政诉讼状中辩称“站在一边没有反应过来，更没有采取任何措施”与事实不符，其该辩解不能成立；褚立川的伤情与案涉行政处罚无关。二、答辩人所作案涉处罚决定书适用法律、法规正确，答辩人结合胡贵书结伙殴打他人的事实按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定裁量幅度实施处罚措施相当，处罚结果合法、合理。三、答辩人所作案涉处罚决定书符合法定程序。综合以上，答辩人所作的行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求贵院依法判决驳回胡贵书的诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：胡贵书治安管理处罚卷一册（共46页），光盘两张（视频4段），证明：被告作出的行政处罚决定书所依据的事实清楚，证据确凿，光盘内的视频显示的内容和证人张某、马某、李某1、赵某、李某2等证人证言可以相互印证证明原告实施了结伙殴打他人的违法行为，还证明被告所做处罚决定书适用法律法规正确，结合原告的违法事实应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定予以处罚，对其处罚充分考虑了原告的违法行为的情节，因此证明对原告处以行政拘留15日，并处罚款500元的处罚合法合理，证据还证明被告所作处罚依法经过被告内部审批程序，处罚之前依法向原告告知其陈述申辩的权利，询问证人时某依法告知了行政案件权利义务告知，调取证据的程序也合法，因此被告所作出的行政处罚决定书符合法定程序。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，2018年9月20日下午，在南和县人民法院，回伟涛与褚学青因婚姻纠纷产生口角，之后双方及家人发生打架，男方有回伟涛及其母亲胡贵书、父亲回进跃、哥哥回伟刚，女方有褚学青及其母亲李某2、父亲褚立川、弟弟褚聪。2018年9月21日，被告对褚立川报案予以受理，进行相关调查后，于2020年8月28日作出南公（城）行罚决字（2020）0546号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，对原告行政拘留15日，并处罚款500元。 本院认为，被告依据调查作出南公（城）行罚决字(2020)0546号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，对原告行政拘留15日，并处罚款500元。该处罚决定证据确凿，适用法律正确。2018年9月21日，被告对褚立川报案予以受理，2020年8月28日，被告作出行政处罚决定，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，程序违法，但对原告权利不产生实际影响，故对该行政处罚决定应当确认违法，但不撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告邢台市南和区公安局作出的南公（城）行罚决字(2020)0546号行政处罚决定书违法，但不撤销。 案件受理费50元，由被告邢台市南和区公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  刘丽芳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张元贵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20799号原告：吴憬研，女，2017年9月12日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：佘怡，女，1986年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：烁爱(上海)文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹梅华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昶昊。原告吴憬研诉被告烁爱(上海)文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因原、被告双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴憬研撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴憬研负担。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十二月十四日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2455号 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：成都德胜佳科科技有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢10层1016号。 法定代表人：罗奇生。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东。 被执行人：九龙县山盛矿业有限公司。住所地：四川省九龙县乌拉溪乡。 法定代表人：罗登岸。 被执行人：罗山东，男，汉族，1973年6月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初2034号民事判决书，本院移送执行成都德胜佳科科技有限公司、湖南东能投资集团有限公司、九龙县山盛矿业有限公司、罗山东诉讼费一案中，通过“总对总”查控系统查询被执行人成都德胜佳科科技有限公司、湖南东能投资集团有限公司、九龙县山盛矿业有限公司、罗山东在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门登记财产信息，系统反馈被执行人成都德胜佳科科技有限公司、湖南东能投资集团有限公司、九龙县山盛矿业有限公司、罗山东在上述部门无登记财产，在被执行人住所地对被执行人成都德胜佳科科技有限公司、湖南东能投资集团有限公司、九龙县山盛矿业有限公司、罗山东经营状况、债权债务、住房、收入等情况依法调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。已对被执行人成都德胜佳科科技有限公司、湖南东能投资集团有限公司、九龙县山盛矿业有限公司、罗山东采取了限制高消费措施。本案立案执行标为356714元。本案执行到位金额为0 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都德胜佳科科技有限公司、湖南东能投资集团有限公司、九龙县山盛矿业有限公司、罗山东的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王浩吉