wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13522号原告：廊坊梦联文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇旺村。法定代表人：王茂芝，经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：北京永佳世图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层6143号。法定代表人：王永军。原告廊坊梦联文化发展有限公司诉被告北京永佳世图文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴祖，被告的法定代表人王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《著作权转让合同》，被告向原告返还转让作品的原稿、图片，停止对原告作品著作权的使用、出版及侵害；2.被告向原告支付违约金1650元；3.被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：原告与被告就作品《寻味天津》签订《著作权转让合同》，约定稿酬为5500元，被告应按照合同约定期限前出版上述作品，如不能出版，原告有权终止合同并要求被告按照约定稿酬的30%向原告支付违约金。现约定的出版期限已届满。被告未能如约出版上述作品。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告提交的《著作权转让合同》并未加盖被告公司公章，也没有法定代表人的签字确认，该合同未经被告公司认可，属于效力待定合同。此后双方亦未重新签订《著作权转让合同》，原告主张无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：根据原告提交的《著作权转让合同》显示：原告（甲方）应被告（乙方）邀请参加《寻味天津》图书的编写工作，作者署名为吕峰，报酬由乙方一次性支付，以后无论再版、改版，甲方不再取得报酬，且本书的著作权转让时效不随合同到期而终止；甲方授予乙方在全球范围内以图书形式独家出版发行上述作品之简体中文文本，中文繁体字版本以及翻译成其他国家文字的专有使用权。甲方不得将原书部分内容或全部内容稍加改动，以原名出版或更名由第三者出版，否则赔偿乙方的经济损失；甲方保证拥有第二条授予乙方的权利，如乙方因上述权利的行使侵犯他人版权及其他民事权利和泄密等情况，甲方承担全部责任，并赔偿因此给乙方造成的损失；上述作品的内容篇幅、体例、图表、附录等应符合内容适合出版，文字完全能原创，未曾授权其他出版机构出版发行享有独有版权，达到出版要求，全书体例统一。甲方应于2017年4月5日前将上述作品的誊清稿交付乙方，如甲方不能按时交稿，应至少在交稿期限届满前30日通知乙方，由双方另行书面约定交稿日期；如甲方到期仍不能交稿，除非因不可抗力所致，则应按本合同第十一条约定报酬的30%向乙方支付违约金，乙方可以终止本合同；如是合作作品，甲方交付稿件的同时，应提供所有作者的授权。乙方应于收到甲方的上述作品誊清稿后12个月内出版上述作品，如乙方因故不能按时出版上述作品，应至少在出版期限届满前30日通知甲方，由双方另行约定出版日期；如乙方到期仍不能出版上述作品，除非因不可抗力所致，甲方可以终止合同，同时，乙方应按照本合同第十一条约定报酬标准的30%向甲方支付违约金。上述作品由甲方应自行审校一次，提供齐、清、定的电子文档给乙方。乙方一次性付酬5500元/本，共计5500元。（如甲方没有提供图片和提供的图片不符合要求，达不到印刷效果，则以实际使用图片为准，文字部分按30元/千字计算，图片按10元/张计算稿酬）。本合同自签字之日起生效，有效期10年。甲方处有原告法定代表人王茂芝签名，乙方处有刘佳辉签字。经询，被告明确刘佳辉为其编辑，2019年辞职，此案书稿在其手中,被告无法确定书稿完整内容。原告法定代表人王茂芝曾与被告法定代表人王永军电话联系，主要内容为：王茂芝：“我就是想问一下你这边这个稿子，因为现在签合同等于是签了两年，就是说不出的话，我需要和你沟通一下，因为涉及作者的版权，我需要和你沟通一下，我想看一下你那边稿子都已经齐了，你那边什么时候还能出版吗？”。王永军：“是这样的，因为你年前不是说要走法律程序吗，我一直等着你，看你怎么解决，是走法律程序还是怎么着，你现在要是说协商，咱们怎么都好说”“然后还有一个，你说《寻味》我们肯定要是，今年肯定是要出”。王永军：“关于预付款的问题，你可以再重新签一个补充协议，知道吗？我可以给你一部分的预付款或者是什么提前支付一点稿费什么的“。王茂芝：“对，如果你说给我一部分预付款，我给作者们，让他们心里面等于就是吃了一颗定心丸，他就不会和我闹了，明白吧？我在中间就不会为难”。王永军：“因为这个不出也不全是我们的问题，确实有一些图片，社里面也都给挑出来了，社里面没有图不可能出的，偶尔差个一张两张，说实在话，80块钱一张，50块钱一张，我们就花点钱买了就算了。但是不是这么回事，有的确实你提供的图吧，有的也能用，有啥说啥，我也不全部给你否定。王茂芝：“我明白”。王茂芝：“既然要出的话，你那边说预付款，咱们俩先签一个合同，签完了然后你把预付款打过了，我再打给作者们，我再跟他们签一份合同，好吗”。王永军：“行行行，那你先等几天，好吗？等月底忙完手上其他的项目，我看一下，我去社里协商一下这个事，因为其他的几本都已经进入换图阶段了，版式什么都排完了，图片有的不合适的，人家明确提出来了得换，不光是你的这个问题，我们自己约的作者也有这种问题，知道吗？”。王茂芝：“我能理解”。经询，被告承认录音内容的真实性，但否认《著作权转让合同》的效力，其表示电话录音是有背景的，任何事情都应放在当时的背景之下去解读，当初原告与编辑私下签订《著作权转让合同》并没有得到公司认可，作为公司的法定代表人，为了息事宁人，在原告保证书稿质量的情况也想把这套书出了，况且当时与出版社有合作协议。前提是要另签协议，这一点原告在录音里也提到了，但后来原告并没有补签协议。上述事实原告提交的《著作权转让合同》、录音光盘及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人应对自己的主张负有提交证据的义务，原告主张被告违约要求被告承担违约责任，但：第一，原告所提交的《著作权转让合同》并没有被告的盖章，无法确定签字人能否代表被告；第二，原告并未提交书稿作为履约的证据，书稿是否交付，是否符合出版要求，被告亦无法确定；第三，原告提交了《著作权转让合同》，合同中明确应由作者署名，依据《中华人民共和国著作权》第十一条的规定，如无相反证据，在作品上署名的人为作者，依法享有著作权，原告未提交作者的授权证据，无法确定其已取得涉案作品的著作权并有权将此权利转让给被告；第四，原告虽提交了录音证据，但：1.被告对此未认可原告所提交的《著作权转让合同》；2.涉案书稿内容（图片）有问题，需要更换；3.如出版涉案图书，需另行签订合同；综上，原告以被告违反涉案图书的《著作权转让合同》为由起诉，但原告并未证明其已从作者处获得相关权利，且被告否认该合同的效力并构成违约；故对原告的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告廊坊梦联文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廊坊梦联文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张坤鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17845号 上诉人（原审被告）：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都水木娱乐有限公司（以下简称成都水木公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都水木公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都水木公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都水木公司立即停止放映并删除《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10首音乐电视作品；2.判令成都水木公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。 原审法院判决：一、成都水木公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10部被诉侵权曲目；二、成都水木公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都水木公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都水木公司未能提供相反证据证明。同时，成都水木公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都水木公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都水木公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都水木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水木娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 枵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27721号原告：周才金，女，汉族，1974年11月6日出生，户籍地地址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被告：魏亚琼，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍地址广东省吴川市。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周才金撤回对魏亚琼的起诉。本案受理费人民币103元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月八日书记员 赖丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14834号 原告：徐立杰，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：黄岛区舒客商务酒店，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 原告徐立杰与被告黄岛区舒客商务酒店委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐立杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐立杰撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审判长  吴广银 审判员  刘坤华 审判员  赵桂修 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2988号 原告：祝冠华，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆高新区新风路4—3号大庆服务外包产业园B5座一层。 负责人：肖冰，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告祝冠华与被告王洪彬、被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝冠华、被告大地保险公司的委托诉讼代理人黄晓然到庭参加诉讼，被告王洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝冠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为15832.04元。 王洪彬未作答辩。 大地保险公司公司辩称：涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间；核实驾驶证、行驶证、保单均合法有效且无免赔情形下，同意在保单及保险条款约定的保险限额内对原告合理合法且有证据证明的损失依法进行赔偿，商业险应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费、保全费和其他间接损失不在保险承保范围内，公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月24日15时17分，王洪彬驾驶临号牌黑Ｅ2××××的轻型货车，沿菏泽市区人民路由南向北行驶至双河立交桥南侧200米处，追尾前方祝冠华驾驶的鲁Ｒ**××××号小型新能源客车，致车辆损坏，祝冠华及其所驾车辆的乘车人刘永红受伤，物品损坏。 二、交警部门的责任认定结果：王洪彬承担此事故的全部责任；祝冠华、刘永红无责任。 三、受害人概况：事故发生后次日，入住菏泽市第二人民医院治疗，共住院11天，病例载明祝冠华系国家公务员。 四、其他赔偿权利人概况：另一受害人刘永红另案起诉。 五、财产损失构成：无。 六、伤残鉴定情况：无。 七、各类人身损害费用：（一）医疗费5160.04元；（二）住院伙食补助费880元（80元/天×11天）；（三）护理费1275.67元（42329元/365天×11天）；（四）交通费150元。上述合计7465.71元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：王洪彬所驾车辆在大地保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项，对其他事项双方无异议。 关于第七项中，对原告误工费的主张，经查，原告病例显示其为公务员，原告亦未提交证据证明其存在误工损失，故对于该主张，依法不予支持。 本院认为，王洪彬与祝冠华发生交通事故，王洪彬承担此事故的全部责任，祝冠华不承担责任。王洪彬所驾车辆在大地保险公司投保有交强险及商业三者险，祝冠华的损失7465.71元未超保险限额，应由大地保险公司赔偿。祝冠华过高部分诉请及其他诉请，本院依法不予支持。王洪彬在本案中不承担赔偿责任。王洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告祝冠华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7465.71元；限判决生效后三日内履行完毕。 二、被告王洪彬在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告祝冠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元；由被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担25元，原告祝冠华负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周登亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙德天
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1192号张志明：张志明没收财产执行一案，移送执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2019)云3124刑初274号刑事判决书第（八）项确定的没收涉案赃款1000.00元事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89749号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王海彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住吉林省松原市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王海彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王海彬归还贷款剩余本金人民币110,000元(以下均为人民币币种)；2.被告王海彬支付至2020年11月18日的贷款利息2,310.07元、逾期利息50.98元；3.被告王海彬支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王海彬负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王海彬支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月，原告东风公司与被告王海彬签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王海彬为购车，向原告东风公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年9月23日起被告王海彬未依约归还贷款本息。被告王海彬未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王海彬之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告王海彬的还款情况。被告王海彬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月，原告东风公司与被告王海彬签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王海彬为购车，向原告东风公司借款110,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告王海彬的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告王海彬之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王海彬在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王海彬应及时告知受诉法院；如被告王海彬提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年9月23日起被告王海彬未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告王海彬未偿还贷款本金为110,000元、利息2,310.07元、逾期利息50.98元。另查，被告王海彬在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市黄埔区大沙街道丰禾北路莲塘村XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王海彬签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王海彬未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王海彬归还未偿还贷款本金110,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王海彬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王海彬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海彬应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金110,000元；二、被告王海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息2,310.07元、逾期利息50.98元；三、被告王海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,000元为基数、按年利率13.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547元，减半收取计1,273.50元，由被告王海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2500号原告：高华孔，男，汉族，1993年12月23日出生，住址：广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：黄文浩，男，汉族，1985年6月6日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告高华孔与被告黄文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年8月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华孔的委托诉讼代理人梁顺到庭参加诉讼、被告黄文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华孔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20000元及支付利息暂计7853元（利息从2018年11月10日起按月利率2%计算利息至被告还清款项之日止，利息暂计至2020年6月20日为7853元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告给原告出具《欠条》，确认被告共欠原告2万元。《欠条》载明被告应当在2018年11月9日前还清上述款项，并且如被告不按期限还清，被告应按逾期金额月利率3%向原告支付利息，另外因借款发生争议由原告所在地法院起诉。然而，被告未返还欠款本金及利息，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担还本付息的民事责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，望判如所请。被告黄文浩既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告高华孔与被告黄文浩是朋友关系。被告黄文浩以需要资金周转为由，于2018年8月10日向原告高华孔借款人民币20000元，被告黄文浩出具亲笔填写及签名捺指模的《欠条》并附上其身份证复印件给原告高华孔收执，确认其向原告高华孔借款人民币20000元，被告并在《欠条》承诺于2018年11月9日前归还借款，双方没有约定借款利息，约定了逾期利息按月利率3%收取。借款到期后，被告黄文浩仍然没有还款给原告，后原告高华孔多次向被告黄文浩追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告黄文浩尚欠原告高华孔借款人民币20000元，有原告高华孔提供的被告黄文浩出具给原告高华孔的《借条》为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。因原、被告对该笔借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告黄文浩应履行偿还该借款人民币50000元给原告高华孔的义务。故此，对原告高华孔要求被告黄文浩偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，故原告高华孔请求被告黄文浩按月利率2%支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款到期日是2018年11月9日，故逾期之日为2018年11月10日。因此，原告请求被告支付逾期利息按月利率2%从逾期之日（即2018年11月10日）起计至还清借款之日止，本院应予准许。被告黄文浩经本院合法唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告黄文浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高华孔偿还借款本金人民币20000元及利息【从2018年11月10日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算至付清为止】。如果被告黄文浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.33元（原告已预交），由被告黄文浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  魏建明人民陪审员  潘日规二〇二〇年十二月十五日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48411号原告：北京美瓷美膳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号1-020。法定代表人：胡兵华。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫亚妮，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。原告北京美瓷美膳商贸有限公司（以下称原告)与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金21万元；2、被告支付逾期付款违约金10500元。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《不锈钢餐具采购合同》（合同编号：XR-CY-20170928）,合同价格30万元，违约责任为每逾期一日，甲方（即被告）向乙方（即原告）支付应付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的5%。此后原告依约履行合同义务，但被告仅支付了9万元，尚欠21万元。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾用名称为北京市佰佳瑞斯酒店用品有限公司。2017年，原告作为乙方、被告作为甲方签订《不锈钢餐具采购合同》（合同编号为XR-CY-20170928）,约定甲方向乙方采购不锈钢餐具等货物，合同总价30万元；合同签订后3日内甲方支付9万元作为预付款，乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，如货物为设备，乙方应负责全部安装、调试工作，经双方共同验收，出具验收合格报告后，甲方支付至合同总价款的100%；甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%。合同后附报价单，明确了具体产品名称、数量、金额等。本案审理过程中，原告提供了送货单、发票及相应开票明细、发票签收回执单等，欲证明其按合同约定向被告供应了相应货物。原告解释称，北京爱炉花酷餐饮有限公司系被告关联公司，其应被告要求向该公司开具发票；其与被告还签订另一份合同，合同标的为43868元，其已就该合同另行提起诉讼。原告还称，被告只支付了预付款9万元，剩余款项未支付，其要求被告按照未付金额5%的标准支付违约金。本院认为：原告与被告签订的《不锈钢餐具采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供了送货单、发票等证据，证明其已依约向被告交付货物，本院对此予以采信。现被告未按照合同约定给付剩余货款，被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京美瓷美膳商贸有限公司货款210000元；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京美瓷美膳商贸有限公司违约金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元、公告费260元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担（原告北京美瓷美膳商贸有限公司已预交，被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京美瓷美膳商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民特1121号 申请人：潘强丰，男，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：潘国平，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 代理人：潘长芳（系被申请人潘国平女儿），女，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人潘强丰申请认定潘国平无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人潘强丰称，被申请人潘国平系申请人潘强丰的父亲。由于被申请人脑干出血，意识不清，生活无法自理。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人自愿担任被申请人的监护人。综上所述，申请人系被申请人的儿子，在被申请人生病期间一直照看被申请人，对被申请人的情况非常熟悉，己经形成了事实上的监护关系，现自愿担任被申请人的监护人。为维护被监护人的合法权益，申请人特申请宣告被申请人潘国平为无民事行为能力人并指定申请人潘强丰担任被申请人潘国平的监护人。 被申请人潘国平的代理人潘长芳称，申请人所陈述的事实属实，同意申请人的申请事项。 经审理查明，潘国平，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。申请人潘强丰系被申请人潘国平的儿子。被申请人潘国平患有脑血管病所致精神障碍（重度智力障碍）。2020年12月14日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，1.医学诊断：被鉴定人潘国平目前患有脑血管病所致精神障碍（重度智力障碍）；2.民事行为能力评定：被鉴定人潘国平目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人潘国平目前患有脑血管病所致精神障碍（重度智力障碍），经司法鉴定目前为无民事行为能力。申请人潘强丰作为利害关系人，申请宣告被申请人潘国平为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人潘强丰系被申请人潘国平的儿子，申请指定其本人担任被申请人潘国平的监护人，且被申请人潘国平的代理人潘长芳亦未提出异议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、潘国平为无民事行为能力人； 二、指定潘强丰为潘国平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑黎明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1017号原告：十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：十堰市郧阳区城关镇郧阳路**。统一社会信用代码：12420321588205823M。法定代表人：李香云，该中心主任。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。被告：邵晓林，男，汉族，1983年3月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：吕胜，男，汉族，1966年2月14日出生，住湖北省十堰市郧阳区。十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称：小额贷款担保中心）与邵晓林、吕胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托诉讼代理人张书兰及被告吕胜到庭参加诉讼，邵晓林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邵晓林立即支付原告代为偿还的贷款51080元及利息；2、吕胜对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费、公告费由二被告承担。事实与理由：国家为落实就业政策，推动创业促就业，解决创业人员资金不足的困难，根据创业担保贷款促进创业带动就业的相关政策，邵晓林为其在位于郧县牧场沟林场的郧县雄鑫山鸡驯养繁殖场进行资金周转，于2012年9月17日被告邵晓林向湖北省农村信用社贷款本金50000元，期限24个月。由原告为被告邵晓林提供担保，吕胜为邵晓林提供反担保。贷款到期后，邵晓林未按期履行《借款合同》约定的还款义务。2014年9月18日，原告向湖北省农村信用社为邵晓林代偿了贷款51080元。至今被告仍未按照合同约定向原告支付代偿款项，已构成严重违约。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特具状起诉，望判如所请。邵晓林未应诉答辩。吕胜辩称，一、签字担保属于行政职务行为，我个人不应作为追诉对象；二、本案已超过诉讼时效，本人拒绝承担连带保证责任；三、发生此笔债权债务不是我个人责任。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，邵晓林因发展养殖业需要资金向湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称：郧县农商行）申请贷款50000元，后小额贷款担保中心为邵晓林的该笔贷款提供担保，吕胜以个人名义向小额贷款担保中心提供反担保保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为小额贷款担保中心履行代偿责任之日起二年。2012年9月17日，郧县农商行向邵晓林发放贷款50000元，约定年利率8.64%，到期日为2014年9月17日。该贷款到期后，邵晓林未依约还款，2014年9月18日，小额贷款担保中心依约代邵晓林向郧县农商行还款，还款金额为51080元。后邵晓林、吕胜未向小额贷款担保中心履行还款义务，因而成诉。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。债务人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当债务人未对诉讼时效提出抗辨时，保证人仍有权对此提出抗辩。本案中，担保人吕胜主张本案的债务已经过诉讼时效，经查，小额贷款担保中心代邵晓林向郧县农商行还款的时间为2014年9月18日。结合法律规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故小额贷款担保中心作为债权人应在诉讼时效期间届满前即2016年9月18日前向人民法院请求保护其债权。因小额贷款担保中心未在诉讼时效期间届满前向法院请求保护其债权，亦未提供引起本案诉讼时效中止、中断事由的证据，故对担保人吕胜提出的诉讼时效抗辨，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费1077元由原告十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  贺兴涛审判员  王 杰审判员  黄循奇二〇二〇年十二月一日法官助理段腾飞书记员舒君稚附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十一条第一款主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。5、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2908号 青州市王坟镇新兴全羊馆、山东省青州市王坟镇孙旺村民委员会： 本院立案执行青州市王坟镇新兴全羊馆与山东省青州市王坟镇孙旺村民委员会服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，青州市王坟镇新兴全羊馆依据（2020）鲁0781民初308号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执2908号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2652号 原告：高波，男，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：刘旭，男，1982年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告高波与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼，被告刘旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金20,000.00元；２.判决被告支付69个月的银行利息（6厘计算）8,280.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月11日被告从原告处借款现金20,000.00元，被告当日出具借条一张，借条载明借款金额为20,000.00元。被告至今未向原告归还此款，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求！ 被告刘旭未作答辩。 经审理查明，被告刘旭于2014年11月11日向原告借款现金20,000.00元，当日被告刘旭向原告高波出具借条一张载明其向原告高波借款现金20,000.00元，该笔借款被告刘旭至今并未归还。在庭审中，原告高波自愿放弃要求被告刘旭支付69个月的银行利息（6厘计算）8,280.00元的诉求。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》一张等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原，被告为朋友关系并在同一工程项目分包项目施工，2014年11月11日被告向原告借款20,000.00元用于周转,被告于同日向原告出具《借条》一张，原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告高波提供了载明借款金额为20,000.00元的《借条》一张佐证被告刘旭向其借款20,000.00元的事实，其双方借贷合同成立并已实际履行，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；原告高波履行了出借义务，被告刘旭应当履行还款的义务，然而，被告至今未还，显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告高波请求被告刘旭返还借款20,000.00的主张，依法予以支持，因原告高波在庭审中自愿放弃要求被告刘旭支付69个月的银行利息8,280.00元的诉求,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，对原告高波放弃利息8,280.00元的主张，依法予以准许。被告刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘旭于本判决生效后三十日内归还尚欠原告高波借款本金20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.00元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  喻 军 书 记 员  彭 璟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6746号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：梁玉娇，辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳瑶，辽宁严维律师事务所实习律师。被告：孙英，女，汉族，1978年4月6日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：李超，男，汉族，1976年3月28日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告孙英、李超金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人梁玉娇到庭参加诉讼，被告孙英、李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙英偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金80447.06元、利息1273.87元、罚息36923.92元、复利587.22元，合计119232.07元（以上本金及利息截止日为2019年10月9日）,并自2019年10月10日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告李超对在第1项诉讼请求中被告孙英向原告的给付义务承担连带给付义务；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计119232.07元）被告孙英、李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2016年3月11日，原告与被告孙英签订《授信协议》[编号：借2016024000009]；2.贷款本金：30万元（摘自协议第1页第一条）；3.贷款期限：2016年3月11日至2018年3月10日（摘自协议第1页第二条）；4.合同执行利率：固定利率：年利率18%（摘自协议第2页第四条）；5.逾期利率标准：逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就未到期利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利（摘自协议第7页第十四条）；6.还款方式：按月还息到期一次还本、分期还款等（摘自协议第4页第九条）；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达一元人民币，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；8.欠款情况：合同签订后，原告如约发放借款300,000元，截止至2019年10月9日，被告孙英尚拖欠借款借款本金80447.06元、利息1273.87元、罚息36923.92元、复利587.22元。二、《最高额保证合同》内容1.合同签订情况：2016年12月5日，原告与被告李超签订《最高额保证合同》(编号：借2016024000009)；2.主债务：借款本金为30万元（摘自《最高额保证合同》第1页第一条）；3.担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等（摘自《最高额保证合同》第1页第一条）；4.保证责任方式：连带保证责任（摘自《最高额保证合同》第1页）；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年止（摘自《最高额保证合同》第1页第二条）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告孙英签订的《授信协议》、与被告李超签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孙英未按协议约定，履行还款义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；如果逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，故对原告要求被告孙英偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告李超承担连带保证责任的诉讼请求，双方《最高额保证合同》约定保证期间自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案保证期间已过，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙英于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金80447.06元、利息1273.87元、罚息36923.92元、复利587.22元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年10月9日），并自2019年10月10日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2685元，由被告孙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十五日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4240号 申请执行人宋明群，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住高密市。 被执行人宋明秀，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人宋明群与被执行人宋明秀赡养协议纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁0785民初1671号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年11月5日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年11月5日、2020年12月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年11月26日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年12月23日本院将被执行人宋明秀纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人宋明群与被执行人宋明秀赡养协议纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初3685号原告：曾晓利，女，1993年7月20日生，汉族，湖南省花垣县人，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：杨彪，秀山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍金万，秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：陈靖，男，1993年7月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县。原告曾晓利与被告陈靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓利的委托诉讼代理人杨彪、伍金万、被告陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年8月25日签订的《重庆市房屋买卖合同》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告因支付按揭款压力较大，原告准备将自己购买的位于秀山县的房屋出卖。2020年8月25日，原告当时的男朋友杨超电话告诉原告他的朋友陈靖打算买房子，合同准备好了，只要原告签字就行了。杨超和陈靖就开车接原告，原告上车后，被告拿出事先准备好的《重庆市房屋买卖合同》，原告在没有看到合同内容的情况下，杨超和陈靖就催促原告赶紧签字。原告没有多想，就在合同上签字了，但是被告至今未按合同约定支付购房款。被告陈靖辩称：当时是原告男朋友杨超在我这里借了20万元一直没还，他就给我说他在黄杨郡有一套房子卖给我，让我再补一些钱给他，我又给了杨超20万左右，他和原告就将房子卖给我了。当时我们经过了解，那个房子的户头是在原告名下，但是杨超付的首付。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，原告曾晓利与被告陈靖签订《重庆市房屋买卖合同》约定，原告将其购买的位于秀山县乌杨街道的房屋出卖给被告，总成交价为110万元，单独所有。付款方式：买方于8月25日付款40万元，甲方在山峡银行办理完结清手续之日乙方付60万元整，剩余10万元整于不动产权证过户当日结清。乙方逾期付款超过7日的，甲方有权解除合同。另查明，案涉房屋登记在原告曾晓利名下，单独所有。以上事实有原告举示的《重庆市房屋买卖合同》、不动产产权登记等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告曾晓利与被告陈靖签订的《重庆市房屋买卖合同》是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。原被告签订的《重庆市房屋买卖合同》约定，买方应于8月25日付款40万元，甲方在山峡银行办理完结清手续之日乙方付60万元，剩余10万元于不动产权证过户当日结清。乙方逾期付款超过7日的，甲方有权解除合同。因房屋买卖合同的当事人系原告曾晓利与被告陈靖，故被告陈靖应当向原告曾晓利支付购房款。被告陈靖称其向原告曾晓利的男朋友杨超交付了购房款，既未举示其向杨超付款的证据，也未举示曾晓利委托杨超代为收款的证据，故不能认定被告向原告履行了付款义务。根据合同约定，逾期付款超过7日的，卖方有权解除合同，故对原告的诉讼请求依法应予支持。若被告向他人支付了款项，可另寻它途救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之《规定，判决如下：解除原告曾晓利与被告陈靖于2020年8月25日签订的《重庆市房屋买卖合同》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 白 译二〇二〇年十二月十四日书记员 张自黎
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1175号 原告：上海隽源机电科技有限公司，住所地上海市崇明县北岩公路2111号3幢112-2室。 法定代表人：邢学通，职务董事长。 委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，男，回族，1957年10月16日生，住河北省黄骅市，系公司员工。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，职务董事长。 委托代理人：尚庆磊，男，汉族，1979年9月5日生，住山东省日照市东港区，系公司员工。 委托代理人：申晓林，男，汉族，1987年1月6日生，住天津市东丽区，系公司员工。 原告上海隽源机电科技有限公司与被告中冶天工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海隽源机电科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海隽源机电科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告上海隽源机电科技有限公司负担。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  么晓梅 人民陪审员  李全林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韩新蕊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终652号 上诉人（原审原告）房树胜，男，1970年1月14日出生，汉族，住魏县。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：邯郸市魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 被上诉人（原审被告）河北魏县经济开发区管理委员会。住所地：邯郸市魏县洹水大道东段路南。 法定代表人张晓景，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）魏县魏州街道办事处东关居民委员会。住所地：邯郸市魏县魏州东路419号。 法定代表人王涛，该居委会主任。 被上诉人（原审第三人）魏县魏州街道办事处。住所地：邯郸市魏县洹水大道西段268号。 法定代表人郭洪海，该街道办主任。 上诉人房树胜因土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1994年8月24日，甲方魏县经济贸易实业总公司与乙方魏县魏城镇东关村民委员会签订合同书，甲方代表魏县人民政府合资兴办“隆生隆工业（集团）有限公司”项目，根据相关文件批复精神，按照魏县人民政府意见占用魏城镇东关村民委员会耕地136亩，兴建隆生隆工业（集团）有限公司。适用耕地期限为二十年，自2014年3月止。每亩每年甲方付乙方使用金1500元，保证每年二月底前一次现金结算，甲方未付清承担违约责任。土地试用期内如果粮食价格增长较高，甲方付给乙方每亩每年使用金保证从市场上买到1000公斤粮食（500公斤小麦，500公斤玉米）等。鉴证方魏县魏城镇人民政府签字，魏县人民政府盖章。2014年4月10日，魏县经济开发区管理委员会与魏县魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏县魏州街道办事处盖章，魏县人民政府盖章。2019年4月10日，魏县经济开发区管理委员会与魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏县魏州街道办事处盖章，魏县人民政府未盖章。房树胜在东关村承包土地部分被占。自被占之时领取土地使用金至今。2019年4月，房树胜不愿继续出租承包地，诉至法院。 原审另查明，魏县魏城镇东关村民委员会后更名为魏县魏州街道办事处东关居民委员会。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，根据原被告提交涉案合同及续签合同看，导致房树胜承包土地被占用是基于魏县魏州街道办事处东关居民委员会与河北魏县经济开发区管理委员会签订的有偿占用集体土地使用权合同，该合同内容属于农村耕地出租，不具备为了实现行政管理或公共服务的性质。该占地行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。房树胜提交的证据不能证明魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会实施了征收行为，经庭审询问，原被告均表示被占土地没有实施征收。故房树胜起诉没有事实依据。综上，房树胜起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回房树胜的起诉。 上诉人房树胜上诉称，1.涉案土地是被魏县人民政府非法批准占用，实际上就是被魏县人民政府非法占用。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，建设占用土地，应当按照法定程序进行征收并办理农用地转用审批。本案属于魏县人民政府未批先用的批准占地、非法用地的情况。一审以涉案土地没有实施征收、占地行为属于村民意思自治范畴为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。2.根据相关文件的规定，存在未批先用土地情形的，原告要求赔偿相应损失的，人民法院在确定补偿标准和补偿金额时，应当将补办手续前的赔偿与补办手续后的补偿相结合，适当增加赔偿（补偿）金额，避免合法征地与违法征地农民的补偿安置，防止地方人民政府违法零成本；人民法院一审判决前市、县人民政府等仍未依法取得上级机关征地批复手续的，应当判决确认违法，并责令返还土地、恢复原状，确因公共利益需要无法恢复原状的，应判决赔偿。一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，导致上诉人无法对自己受到的侵害进行救济。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或指令其他法院继续审理。 本院认为，房树胜起诉请求确认魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会占地行为违法并责令返还土地。从在案相关证据来看，并不能排除被诉占地行为系政府组织实施的建设项目占地。一审仅以魏县魏州街道办事处东关居民委员会与河北魏县经济开发区管理委员会签订了占地合同、占地行为属于村民意思自治范畴而不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回房树胜的起诉，理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初112号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 秀
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2265号之一 申请执行人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人：庄珊珊，董事长。 被执行人：陈占春，男。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉陈占春追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初1913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年8月3日向本院申请执行陈占春，要求被执行人给付本金人民币28695元及违约金8000元，执行费455元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下车辆信息，申请人提出暂不处理，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年7月24日，执行人员拟对被执行人陈占春采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月23日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月1日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币28695元及违约金8000元，执行费455元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人陈占春名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1913号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月五日 书记员  王皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35220号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：沈思增，男，1969年4月13日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告沈思增借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告沈思增经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金人民币6664元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币8562.13元，要求计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告沈思增未答辩。案件相关事实一、2014年3月11日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为12个月，自2014年3月11日至2015年3月11日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即400元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月11日，第一期还款额为1934元，以后每期还款额为1926元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失/销户/银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年3月11日，原告向被告发放贷款19600元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费400元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额20000元。被告贷款后还款八期，已偿还本金13336元、利息2080元、管理费1600元、逾期利息200元、扣款失败手续费50元；被告自第九期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,实际发放贷款金额为19600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为19600元。根据合同约定，被告每月偿还本金1666元（首期为1674元）、支付利息260元、管理费200元，前三期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为437.82元[（19600元-1674元-1666元×2）×3%]，被告已还款超出22.18元（260元+200元-437.82元）应予以抵扣本金；第五期按月利率3%计算的利息为387.17元[（19600元-1674元-1666元×3-22.18元）×3%]，被告已还款超出部分92.83元（260元+200元+20元-387.17元）应予以抵扣本金；第六期按月利率3%计算的利息为334.4元[（19600元-1674元-1666元×4-22.18元-92.83元）×3%]，被告已还款超出部分125.6元（260元+200元-334.4元）应予以抵扣本金；第七期按月利率3%计算的利息为280.66元[（19600元-1674元-1666元×5-22.18元-92.83元-125.6元）×3%]，被告已还款超出部分389.34元（260元+200元+10元+200元-280.66元）应予以抵扣本金；第八期按月利率3%计算的利息为219元[（19600元-1674元-1666元×6-22.18元-92.83元-125.6元-389.34元）×3%]，被告已还款超出部分251元（260元+200元+10元-219元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金5383.05元（19600元-1674元-1666元×7-22.18元-92.83元-125.6元-389.34元-251元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金5383.05元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为8562.13元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金6916.32元（8562.13元×5383.05元÷6664元）；被告应以本金5383.05元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告沈思增应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金5383.05元；并支付相应的利息、违约金6916.32元(利息和违约金暂计至2020年5月6日，之后的利息和违约金以5383.05元为计算基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担17元，由被告沈思增负担73元。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院退还73元；被告沈思增应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费73元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告沈思增负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告沈思增应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十六日法官助理杨纯纯书记员曾庆艺
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2273号 原告：罗某，男，汉族，2015年3月6日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 法定代理人：温某。女，汉族，1989年12月4日出生，住宁都县，系罗某母亲。 委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。 被告：聂某1，男，汉族，2015年1月22日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 法定代理人：聂某2，女，汉族，1972年6月23日出生，住宁都县，系聂某1母亲。 被告：宁都县幼儿园。 住所地：宁都县梅江镇三官殿路。 法定代表人：廖义秀，园长。 委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。 住所地：宁都县梅江镇环西北路**。 法定代表人：廖太梯。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别代理。 原告罗某与被告聂某1、宁都县幼儿园（以下简称幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人温某及其委托诉讼代理人李兴凤,被告聂某1的法定代理人聂某2、被告幼儿园的委托诉讼代理人王小林、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决被告幼儿园、聂某1、保险公司赔偿原告罗某各项损失共计98412.6元（幼儿园垫付的除外）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告幼儿园中九班学生，中午在幼儿园吃饭及午休。2019年12月30日中午12时许，原告在教室外走廊行走时，被告聂某1故意用左脚绊倒原告，导致原告倒地受伤至左肱骨髁上骨折及软组织挫伤。原告受伤后在教室内哭泣，很长一段时间内没有老师询问情况，直到12点45分左右，老师才带到校医室，之后送到宁都县人民医院住院治疗，2020年1月7日出院，医疗费由幼儿园垫付。2020年2月28日至2020年3月21日，原告在宁都县中医院住院康复治疗22天。2020年7月10日，经鉴定为十级伤残，花鉴定费700元。被告应赔偿原告以下损失（除已经垫付的外）共98412.6元：1.医疗费：1147.6元（其余由被告垫付）；2.住院伙食补助费：50×30＝1500元；3.营养费：50×83＝4150元；4.护理费：141×83＝11703元；5.残疾赔偿金：73092元；6.精神损害抚慰金：5000元；7.鉴定费700元；8.交通费：1000元；9.租床费：120元。 被告聂某1辩称：1.本案事发时间是中午12点，已经是课后时间，原、被告两个小朋友是无民事行为能力人，在教室追逐、打闹也很正常，被告不存在故意绊倒原告；2.原告受伤后，在教室哭泣，很长时间没有老师询问其情况，直到12点45分左右老师才带原告去检查治疗，本事故的主要责任在学校方，学校对学生的安全疏于管理，才导致此事故的发生；3.学校已经投了校（园）方责任保险，原告投保了新版学生平安险，请求法院在两份保险范围内优先支付原告的各项损失，不足部分划分责任赔偿；4.原告提供的赔偿清单有些项目过高，不符合我县生活消费水平，请求法庭核减。 被告幼儿园辩称：1.我园投保了校园保险，如果我方有责任应由保险公司负担；2.我园已经先行垫付了医药费、伙食费13031.23元，应在本案中一并处理，并由保险公司在本诉讼中返还我园。 被告保险公司辩称：1.根据本案原告的陈述，本事故是由被告聂某1导致的，幼儿园在本事故中并无明显过错；2.幼儿园即使存在过错或者过失的情况下其作为安全义务保障人也仅承担补充责任；3.幼儿园在我司投保了校园责任保险，我司仅在幼儿园应承担的责任范围内承担理赔责任，且根据保险合同约定精神抚慰金不属于保险理赔责任；4.保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告聂某1均就读于被告幼儿园，2019年12月30日中午12时许，原告在教室外走廊行走时，被被告聂某1绊倒。幼儿园随后将原告送至宁都县人民医院住院治疗8天，垫付医疗费11031.23元、、住院伙食费2000元2020年2月28日至3月21日，原告入宁都县中医院康复治疗22天。经鉴定，原告构成十级伤残。 另查明，2019年8月31日，被告幼儿园在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，约定校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任，每人责任限额280000元，事故发生在保险期间内。 根据相关法律、司法解释和统计数据，结合双方当事人的诉辨意见和案件事实，罗某因本次事故造成的损失认定为98495.83元。分项如下：1.医疗费：11973.83元；2.护理费：4230元（30天×141元／天）；3营养费：1500元（30天×30元／天）；4.住院伙食补助费：1500元（30天×50元／天）；5.交通费：酌定500元；6.残疾赔偿金：73092元（36546元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金：酌定5000元；8.鉴定费：700元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。无民事行为能力的原告在被告幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告幼儿园应当承担赔偿责任。被告幼儿园在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，对被告幼儿园的赔偿责任，被告保险公司应在校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任的责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在判决生效后十日内，赔付原告罗某本次事故的损失85464.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在判决生效后十日内，赔付被告宁都县幼儿园垫付的医疗费、、住院伙食补助费1303123元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由被告聂某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋丽文 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  伊 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33271号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：邢晓杰，男，1987年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省稷山县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邢晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告邢晓杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邢晓杰立即归还贷款本金56045.94元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计38484.88元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邢晓杰于2016年8月19日签订《个人消费性借款合同》，邢晓杰向南京银行贷款80000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月19日至2020年8月19日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向邢晓杰发放了贷款，但邢晓杰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邢晓杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，南京银行（贷款人、甲方）与邢晓杰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额80000元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年8月19日起至2020年8月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邢晓杰指定账户发放贷款80000元并形成借款借据一份，邢晓杰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，邢晓杰未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，邢晓杰尚欠贷款本金56045.94元，利息13216.23元、罚息21885.64元及复利6711.56元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计38484.88元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与邢晓杰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，邢晓杰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求邢晓杰立即偿还贷款本金56045.94元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。邢晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢晓杰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56045.94元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计38484.88元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果邢晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邢晓杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执904号 申请执行人：阳信县河流镇老孟铁门厂，住所地：阳信县河流镇栗家皋村。统一社会信用代码：92371622MA3F9YXN6H。 经营者：孟凡信，男，1963年11月6日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：姚明金，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省驻马店沁阳县。 被执行人：姚良栋，男，汉族，1996年12月12日出生，住河南省驻马店沁阳县。 本院在执行申请执行人阳信县河流镇老孟铁门厂与被执行人姚明金、姚良栋不当得利纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执904案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周惠芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初43850号原告（反诉被告）：周锦花，女，1978年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩玮，北京洑澜律师事务所律师。被告（反诉原告）：王华，女，1971年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告（反诉被告）周锦花与被告（反诉原告）王华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦花之委托诉讼代理人韩玮与被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周锦花向本院提出诉讼请求：1、依法判令王华向我返还房屋押金11832.26元（已按约定扣除5月1日至3日的租金1267.74元），并以此为基数，向我支付自2020年5月11日至实际支付日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算;2、依法判令王华承担本案诉讼费。事实与理由：我自2018年8月19日起通过我爱我家房屋中介与王华签订《北京市房屋租赁合同》，租赁王华所有的位于北京市海淀区羊坊店博望园×号楼×号房屋一套，月租金13100元。2020年初，双方合同还有近两个月到期，王华称其与中介的委托合同到期，如果我继续租赁其房屋可与其自行达成房屋租赁合同，这样可以避免再向中介缴纳相关费用。我对此没有提出异议，双方便于2020年1月15日自行签订了《房屋租赁合同》。2020年春节，全国由于受到“新冠肺炎”疫情这一突发公共卫生事件的影响，节后我的自有房屋被租户退租，考虑到收入等实际情况均受到疫情的影响，我便与王华商量终止合同退租的事宜，双方于2020年4月9日通过微信的方式达成退租方案，王华同意我租期到2020年4月底，5月1日不再向王华缴纳房租。但房屋实际使用到2020年5月3日，三天的房租1267.74元待房屋交接后，直接从押金中扣除。但房屋交接后，王华便反悔，称我违约，押金不予退还。我认为“新冠肺炎”疫情的发生是导致双方租赁合同不能继续履行的不可抗力，王华无视双方已经达成的约定，出尔反尔已经给我造成巨大损失。王华辩称，2020年1月15日，我与周锦花签订《房屋租赁合同》，房屋租赁期限为2020年2月25日起至2021年7月31日止。合同签订后，我积极履行合同，将房屋交给周锦花。《房屋租赁合同》第三条约定，每月1号支付租金。周锦花自2020年4月中旬多次违反合同约定，多次单方面表达要解除合同，在未经我同意的情况下，自2020年4月30日起开始拖欠租金，构成违约，按照合同第四条约定，不支付租金超过七日的，我可以解除合同，并要求周锦花支付拖欠的租金且承担月租金100%的违约责任。根据国家政策及相关法律法规的规定，疫情为不可抗力情形是针对经营性房地产（门市房、商场）等，并不针对住宅类租赁房屋，故周锦花并未受到任何影响，其单方面解除行为构成违约，应按照合同约定支付违约金。我对周锦花的通话构成重大误解，周锦花构成欺诈，双方没有签署解除协议，口头表达只是双方的磋商、谈判过程，最终的结果以书面协议为准。现我提出反诉，反诉请求：1、依法判决周锦花支付拖欠的租金3493.33元；2、依法判决周锦花支付违约金13100元；3、依法判决周锦花承担本案诉讼费。周锦花对王华的反诉辩称，请求法院驳回王华的全部反诉请求，我不存在拖欠租金的事宜，双方5月3日腾空房屋并进行交接，协商好5月1日至3日的租金直接从押金中扣除，我根本不存在违约的事实。2020年4月9日双方已经就房屋租赁合同解除经协商达成一致意见，双方不存在任何违约行为，也不同意承担违约金。当本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月15日，王华（出租方、甲方）与周锦花（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定王华将自有的位于北京市海淀区羊坊店路博望园×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给周锦花使用，租赁期限自2020年2月25日起至2021年7月31日止，每月租金13100元，押金为一个月租金，押一付一。租金按月结算，由周锦花于每月1号交付给王华指定账户。合同第四条第（2）款约定：“如乙方有下列行为，甲方有权单方解除合同并要求乙方按月租金100%承担违约责任：不按合同支付租金超过七日；……”。合同第五条第5款约定：“双方解除合同，甲方在确认收房后7日内退还乙方押金。”审理中，周锦花提交2020年4月9日、2020年5月8日其与王华的微信聊天记录，主张2020年4月9日其与王华达成退租约定，王华同意其租期到2020年4月底并退还押金,押金中扣除5月1日至5月3日的房租，但房屋交接完毕后，王华于5月8日提出其违约,押金不予退还。王华对上述聊天记录真实性认可，但表示4月9日回复周锦花时未看合同内容，后经过核实，其做出了更正的意思表示。周锦花提交其与王华2020年5月3日、2020年5月4日微信聊天记录，主张双方于2020年5月3日正式交接房屋，其根据王华的指示将涉案房屋钥匙交给案外人胡某，2020年5月4日王华与其商量剩余物品如何处置。王华对上述聊天记录的真实性认可，表示其不清楚周锦花何时将钥匙交给胡某，其于2020年5月10日从胡某处拿到涉案房屋钥匙，当时涉案房屋已经腾空。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周锦花与王华于2020年1月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。依据双方聊天记录及当庭陈述，2020年4月9日双方已就解除房屋租赁合同达成一致意见,王华同意扣除2020年5月1日至2020年5月3日的房租后退还周锦花剩余房租,2020年5月3日周锦花将涉案房屋钥匙交给王华指定人员。至此，足以认定双方已就解除合同及押金退还等事项达成合意并完成房屋交接。周锦花要求王华扣除三天租金后向其退还押金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持，具体金额经本院核算为11811.48元。周锦花主张利息，于法无据，本院不予支持。王华于2020年5月8日提出周锦花违约并不同意退还押金，系在双方就房屋租赁合同的解除达成合意且涉案房屋实际完成交接后，故王华要求周锦花向其支付拖欠的八天租金并支付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王华于本判决生效后七日内向周锦花返还押金11811.48元；二、驳回周锦花的其他诉讼请求。三、驳回王华的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48元（周锦花已预交），由王华负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费107元，由王华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 孔德翰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初11973号 原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡**，统一社会信用代码91350500557558407E。 负责人：李斌伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：郑金聪，男，1967年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：江燕玲，女，1978年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告郑金聪、江燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告进行庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  柳晓霞
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3398号 原告：刘文斌，男，汉族，1976年10月26日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告刘文斌与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。 原告刘文斌提出诉讼请求：判令被告支付劳务费21445元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱21445元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告刘文斌为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月6日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币贰万壹仟肆佰肆拾伍正￥21445亿联工地杂工刘文斌（签字）刘杰”。 本院认为，原告刘文斌受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费21445元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告刘文斌劳务费人民币21445元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金21445元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3284号   原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：林某，任董事长。   委托代理人：黄某、问某，山西大士律师事务所律师。   被告：山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴某，任执行董事兼总经理。   委托代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。   原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告山西太行置业房地产开发有限责任公司（以下简称太行置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人黄某，被告太行置业公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计284200元（含19500元质保金）并支付欠付货款的利息10248.29元（按照中国人民银行同期贷款利息计付，以8700元为基数，自2018年1月17日起至2020年9月16日止为1116.92元；以117000元为基数，自2019年11月3日起至2020年9月15日止为4495.72元；以139000元为基数，自2019年12月15日起至2020年9月15日止为4635.65元），并继续支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，原被告双方签订了三份《设备购销及安装合同》，约定被告向原告购买各类型的供水设备，三份合同总价款为745000元，合同签订后，原告按照约定交付了被告所购设备并开具发票，且该交付的设备已经被告验收调试合格投入使用，原告的供货义务已经全部完成，被告却未按合同约定支付货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款284200元（含19500元质保金）。   依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定向被告主张欠付货款的利息。   被告口头辩称：原告主张的三份合同真实性无异议。对2018年9月5日签订的设备购销及安装合同欠款金额139000元无异议，2016年9月30日签订的设备购销及安装合同欠款8700元无异议；第三份合同标的金额为195000元，欠款金额总计136500元，其中78000元无异议，剩余的39000元和19500元没有达到支付条件。原告在诉状中主张的利息，双方在合同中没有约定，所以原告主张的利息不应当支持。   经审理查明：原告凯泉公司作为供方、被告太行置业公司作为需方，双方共签订了三份《设备购销及安装合同》，约定被告向原告购买各类型供水设备，并分别对工程名称及地点、合同总价、交货方式、结算方式等进行了详细约定,其中第一份合同价款为463000元，被告尚欠原告139000元；第二份合同签订时间为2016年9月30日，合同价款为87000元，被告尚欠原告8700元；第三份合同价款为195000元，工程地点为太行置业尚嘉美庭住宅楼项目,该合同第十一条约定的结算方式为：1、合同签订生效五日内，需方支付合同总金额30%的预付款金额为58500元；2、合同所列全部货物在到达需方所在地十日内，需方应组织人员及时验收并向供方支付合同总金额40%的货到款，金额为78000元；3、合同中所列货物到达需方工地，安装完成后20日内，需方应及时组织人员进行验收，验收调试合格后支付合同总金额20%的调试款，金额为39000元；4、剩余10%的货款，金额为19500，至调试合格之日起满一年后，七日内付清。被告认可拖欠原告第二批78000元。2019年9月19日，被告对合同价款为195000元的合同项下最后一批货物进行签收，之后对供水设备验收。以上合同签订后，原告按照约定交付了被告所购设备，并开具了相应的增值税发票。   另查明，原、被告均认可尚嘉美庭住宅楼已具备供水条件，被告太行置业公司已向业主交付该房屋。   以上事实有原被告陈述、《设备购销及安装合同》、增值税发票、货运单、送货单等证据在案佐证。   本院认为，原被告所签的三份《设备购销及安装合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，原被告均对合同价款为463000元的合同中拖欠原告139000元、合同价款为87000元的合同中拖欠原告8700元以及合同价款为195000元的合同中第二批78000元无异议，被告应当予以支付。   关于原告主张的合同价款为195000元的合同中第三批款项39000元和第四批款项19500元是否达到付款条件的问题。本院认为，被告主张该批货物经过验收，但未进行调试成功未达到付款条件，原告不认可，而该合同项下所购设备已用于尚嘉美庭住宅楼项目，该住宅楼已经具备了供水条件，且房屋已经向业主交付。同时，被告并未提供相应证据证明在设备安装后，要求原告调试设备而原告拒不调试，故本院推定该批货物经调试合格后才达到供水条件，故被告应当支付原告第三批款项39000元。结合被告于2019年9月19日对合同项下最后一批货物进行签收的情况、双方对验收调试的时间约定和验收合格之日起满一年后七日内付清尾款的约定以及货物签收至今一年二个月有余的情况，本院认定原告主张的合同价款为195000元的合同中第四批款项19500元达到付款条件。   综上所述，被告太行置业公司应支付原告货款为284200元（139000元+8700元+78000元+39000元+19500元）。   关于原告主张的利息损失问题。因合同约定的付款时间为“货物到达需方所在地一周内或十日内”、“安装完成后20日进行调试验收，调试合格后”、“调试合格之日起满一年后，七日内”等时间点，但原告除提供了部分货物的收货单外，并未提供确凿证据证明上述款项支付的准确时间节点，考虑到原告起诉至今被告仍未支付原告货款，故本院酌定被告自原告起诉之日即2020年10月19日起参照2020年10月一年期贷款市场报价利率支付货款利息至款项清偿之日止。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西太行置业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款284200元，并自2020年10月19日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率支付货款利息至款项清偿之日止。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2860元，由被告山西太行置业房地产开发有限责任公司承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇二〇年十二月十日   书记员 杨 倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初5744号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。委托代理人：张某、左某，该行职工。被告：马某，女，回族，1977年10月25日生，住西安市莲湖区。被告:王某某，男，回族，1946年11月12日生，住咸阳市渭城区。被告：马某某，女，回族，1950年4月1日生，住咸阳市渭城区。三被告共同委托诉讼代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告马某、王某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商银行委托代理人张某、左某，被告马某、王某某、马某某共同委托代理人俱某某及被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦都农商行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金790000元及相应利息、罚息（依合同约定计算至付清之日止，执行月利率11.83‰）。2、依法判决执行抵押人王某某名下位于渭城区XX路XX商厦XX单元XX层XX户、XX单元XX层XX号及XX单元XX层XX户的房产，执行用于偿还本行贷款。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告马某于2015年12月3日在原告处贷款790000元， 期限2年,2017年12月2日贷款到期。在贷款期间按月利率9.1‰,2017年12月3日后不能按期归还借款本息的增加30%加罚利率,执行月利率11.83‰。借款届满到期后以上被告拒不归还借款，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告马某、王某某、马某某辩称：借款合同真实性无异议，但是抵押合同没有马某某的签字，只有王某某的签字，所以起诉马某某是主体错误。按照双方签订的抵押担保合同第10条第4项，保证期间为借款到期之日起两年，依据担保法相关规定，当事人对保证期间有约定的从约定，本案借款到期是2017年12月2日，担保到期为2019年12月2日，所以，本案的担保权销灭，请依法驳回对担保人的起诉。本院查明：2015年11月30日，被告王某某、马某某向原告签署《个人房产抵押贷款承诺书》载明自愿用共有的渭城区XX路XX商厦XX单元、XX单元面积332.22㎡房屋为被告马某借款提供抵押担保。2015年12月3日，原告秦都农商行与被告马某签订《个人借款合同》约定被告马某借款79万元，20151232015年12月3日至2017年12月23日，月利率9.1‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30%。同日，被告王某某也与原告秦都农商行签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某、马某某以自己名下房产为被告马某的借款提供抵押担保。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号不动产登记证明。2015年12月7日，原告秦都农商行向被告马某出具《借款借据》，载明借款79万元，利率9.1‰每月，2017年12月2日到期,马某签字并加盖印章。被告马某自2015年12月29日起开始还本付息，原告自述被告利息仅付至2016年10月，截至借款到期2017年12月2日未支付利息98689.19元，借款本金79万元未支付。认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《不动产登记证明》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告偿还借款本金79万元的诉讼请求本院予以支持；双方对逾期还款有着明确约定，则被告未按约定偿还理应承担逾期利息11.83‰每月；被告王某某、马某某以自己所有的房屋向原告设定抵押并办理登记，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权。被告王某某、马某某辩称马某某不是抵押权人，经查被告马某某在签署抵押合同之前向原告签署过抵押贷款承诺书，对于被告王某某以夫妻共同财产向他人提供抵押是做出同意表示的。王某某、马某某以房产作为抵押属于物保，原告秦都农商行在主债务诉讼时效之内主张抵押权，应受法律保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金79万元，及借期内利息98689.19元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金79万元为基数，自2017年12月3日起按11.83‰每月计算）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某、马某某名下咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号所载房屋的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7746元（诉讼费原告已经预缴），由被告马某、王某某、马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二日书  记  员   刘  倩   1