河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0204行初14号 原告王永，男，1972年1月22日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区。 被告唐山市公安局古冶分局，住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人赵秀光，该分局局长。 委托代理人樊越超。 委托代理人王明帅。 被告唐山市公安局，住所地河北省唐山市路**长宁道**。 法定代表人闫泽利，该局局长。 委托代理人阮伟。 第三人李太，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市古冶区。 原告王永不服被告唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局）作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定及被告唐山市公安局作出的唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定，向唐山市中级人民法院邮寄起诉状等材料，2020年3月10日，唐山市中级人民法院立案庭对原告出具书面审核意见，并建议原告向本院递交起诉状。因正值新冠肺炎疫情防控期间，本院诉讼服务中心无法正常办公，由本院行政争议化解中心对本案进行化解，后因未成功化解，本院于2020年9月7日立案，于2020年9月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李太与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告王永，被告古冶分局的委托代理人樊越超、王明帅，唐山市公安局委托代理人阮伟，第三人李太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告古冶分局于2019年9月28日作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定，认定2019年2月28日上午，李太到王永家核桃林里盗窃核桃树六棵，经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，李太盗窃的六棵核桃树总价值为1430元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李太行政拘留十二日，并处罚款柒佰元整。原告王永不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2020年1月17日作出唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定，决定维持唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定。 原告王永诉称，2019年2月28日9时许，原告发现民李红兵、龚立春二人正在盗伐位于范二村××××村交界处，自家承包地的核桃树随即报警，期间，李红兵父亲曾到现场说和私了未果。京华派出所尚继东等110出警人员到现场，发观有5棵已放倒的树与作案工具。该二人对盗伐事实供认不讳。经尚继东等现场勘查，原告果树地的核桃树被偷挖、盗伐共计59棵。尚继东等出警人员，后到李红兵家未见盗伐果树（李红兵父亲由现场提前回家有转移嫌疑）。原告在其院外草丛发现4棵并告知了尚继东是盗伐原告家的核桃树。另外，原告在李红兵邻居李太家院子内外发现盗伐的核桃树共13棵，出警人员已录像，并非处罚书所认定的6棵。李太承认是从原告家盗伐的。原告要求尚继东对其他被盗果树继续进行侦查被拒。后经原告多次投诉，被告古冶分局委托鉴定损失，其数量已构成刑事立案标准予以立案。但立案后并未依法侦查，错过了破案的最佳有利时机。在7个月后（国庆大阅兵前）京华派出所告知原告打算以补偿原告的方式了结本案，原告拒绝并要求继续侦查破案。在原告多次督促办案情况下，被告古冶分局遂做出了对李红兵、龚立春、李太三人的处罚决定书。原告对被告古冶分局处罚李红兵、龚立春、李太盗伐果树认定的数量与事实不符，遂向被告唐山市公安局申请复议，然而被告唐山市公安局并未就原告申请的问题核查，即对原告作出复议决定，事实不清，违反了以事实为根据以法律为准绳办案规则。原告诉至贵院，恳请依法支持原告提出的如下诉讼请求：1.撤销唐山市公安局唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定书；2.撤销唐山市公安局古冶分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定书；3.诉讼费由被告负担。 原告王永向本院提交了以下证据：证据一、2019年9月28日古冶分局作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定书。证据二、古冶分局受案回执。证据三、古冶分局立案告知书。证据四、2020年1月17日唐山市公安局作出唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定书。 被告古冶分局辩称，原告王永提出其在李太家院子内外发现盗伐的核桃树13棵，经调查，李太盗窃王永核桃树共6棵，并将其中4棵栽种到自家南门外，其中2棵栽种到自家北门外。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李太作出行政拘留十二日，罚款柒佰元的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求唐山市古冶区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局辩称，违法事实及证据：2019年2月28日7时许，李太在古冶区王永家的承包地里盗窃核桃树，价值1430元。2019年9月28日，古冶分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出对李太行政拘留十二日，并处罚款七百元的处罚决定。2019年11月28日，我局受理王永的行政复议申请。当日，我局向古冶分局发送行政复议提交答复通知书。2019年12月4日，古冶分局向我局提交对王永行政处罚的证据材料和答复意见书。2019年12月10日，我局将《第三人参加行政复议通知书》送达第三人李太。2020年1月17日，我局作出唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定。我局认为：古冶分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李太行政拘留十二日，并处罚款七百元整的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：决定维持唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定。2020年1月23日，我局将行政复议决定书送达王永。2020年1月22日，我局将行政复议决定书送达李太。综上所述，我局作出的唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请唐山市古冶区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告古冶分局向本院提交了以下证据：证据一、受案材料，证明办案程序合法。证据二、呈请延长办理期限审批表，证明办案程序合法。证据三、违法人三面照，证明违法人身份。证据四、出警经过，证明办案程序合法。证据五、现场勘验笔录及照片，证明违法事实。证据六、传唤材料，证明办案程序合法。证据七、询问笔录，证明违法事实、办案程序合法。证据八、证据保全材料，证明办案程序合法、违法事实。证据九、接受证据材料，证明办案程序合法、违法事实。证据十、鉴定材料，证明办案程序合法、违法事实。证据十一、户籍证明和现实表现，证明违法人身份及违法人前科情况。证据十二、情况说明，证明对案件特殊情况的说明。证据十三、拘留材料，证明拘留并已执行。证据十四、出警录像，证明违法事实和程序合法。 被告唐山市公安局向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书及提交材料，证明王永2019年11月28日提出行政复议申请。证据二、行政复议案件受理审批表，证明2019年11月28日受理王永行政复议申请。证据三、唐山市公安局行政复议提交答复通知书，证明唐山市公安局于2019年11月28日通知古冶分局提交行政复议答复及相关证据材料。证据四、古冶分局关于王永的行政复议书面答复，证明古冶分局于2019年12月4日提交行政复议答复书及相关证据。证据五、第三人参加行政复议通知书，证明2019年11月28日通知第三人参加复议。证据六、送达回执，证明于2019年12月17日将第三人参加行政复议通知书送达李太。证据七、第三人意见书，证明第三人提交了意见。证据八、行政复议决定审批表，证明2020年1月17日对王永行政复议进行审批。证据九、唐山市公安局行政复议决定书，证明唐山市公安局于2020年1月17日作出行政复议决定书。证据十、送达回执，证明2020年1月23日将行政复议决定书送达申请人王永。证据十一、送达回执，证明2020年1月22日将行政复议决定书送达第三人李太。 第三人李太述称，其对行政处罚决定书没有异议，第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告王永对被告古冶分局提交的证据发表如下质证意见：原告在李太家院北发现有两棵核桃树，已经栽地上了，院内有数棵还没有种，在南院又发现数棵，有现场指认的录像，最后尚继东确认了13棵，李太承认是从王永家盗取的13棵，古冶分局作出的行政处罚决定书中说盗取的6棵，现场确认13棵怎么变6棵了。对证据五中的照片有异议，上面可以看出来在南院有9棵树。证据十四证实南院有9棵，北院有2棵，院内2棵是放倒没有种的，正好是13棵。录像能够证明案件事实，说明古冶分局作出的处罚认定6棵与事实不符。原告对其他和这个案件事实有关的证据均有异议，无关的没有异议。 原告王永对被告唐山市公安局提交的证据发表如下质证意见：对行政复议决定书有异议，包括古冶分局作出的决定书和唐山市公安局作出的复议决定书，运用法律程序错误，李太盗窃核桃树6棵都已经价值1430元，已构成刑罚，根据我国刑法规定，犯罪分子构成盗窃罪的一般金额达1000元-3000元以上时，属于数额较大，李太盗窃核桃树给王永家造成经济损失巨大，核桃树是王永的主要生活来源，李太盗窃核桃树非法占为己有，2019年2月正组织拆迁，李太用盗窃来的核桃树插种在自己家，性质是多么的恶劣，原告认为唐山市公安局作出的行政复议决定书及古冶分局作出的行政处罚决定书适用法律错误。对其他程序性的证据没有异议，对法律适用有异议。 本院对上述证据认证如下：被告古冶分局提交的证据一、二、六、十二、十三系程序性证据，可以反映古冶分局受案、延长办案期限、传唤、处罚前告知、作出处罚决定及执行等基本情况，本院对上述证据予以确认；古冶分局提交的证据三、十一可以证实被处罚人身份，本院对上述证据予以确认；古冶分局提交的证据四、五、七、八、九、十、十四系事实性证据，其中证据八、九具备真实性、合法性、关联性，可以证实被告古冶分局对案件相关证据进行保全、接受，佐证案件事实，本院予以确认；证据十鉴定材料可以证实被毁核桃树价值，本院予以确认；证据十四出警视频系对公安机关执法办案全过程的记录，所显示的内容具备连贯性、能够全面体现出警、走访、调查过程，故本院对证据十四出警视频予以确认；证据四出警经过、证据五现场勘验笔录中记载的勘验盗伐数量及证据七李太在询问笔录中承认的盗伐数量均为6棵，但上述事实并未在证据十四出警视频中予以明确体现，故本院对证据四、五不予确认，对证据七李太在询问笔录中对盗伐数量的自认不予采信。被告唐山市公安局提交的证据可以反映行政复议的全过程，本院予以确认。王永在本案中所提交的证据其在复议程序中已经提交，且由被告唐山市公安局作为证据提交，被告古冶分局及第三李太对唐山市公安局提交的证据材料均无异议，故本院对王永提交的证据均予确认。 经审理查明，2019年2月28日，被告古冶分局在调查龚立春与李红兵盗伐核桃树一案的过程中，发现第三人李太家南院、北院有王永核桃地里的核桃树，李太本人亦承认在东面的核桃林里盗窃核桃树一事，随即古冶分局在李太家中进行勘验、调查。当日，古冶分局受理王永家核桃树被毁坏行政案件。2019年6月4日，古冶分局京华派出所委托承德保态林业司法鉴定中心对被毁经济树种的价值进行鉴定，经鉴定，王永家被毁核桃树（株数56株，伐根数）价值20090元。2019年8月13日，被告古冶分局对李太涉嫌盗窃核桃树受行政案件处理。2019年8月14日，被告古冶分局对王永家地里核桃树被盗案进行刑事立案。2019年9月28日，被告古冶分局对第三人李太作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定，认定李太盗窃核桃树六棵，价值1430元，对第三人李太作出行政拘留十二日，并处罚款柒佰元整的处罚。原告王永对该处罚决定不服，于2019年11月28日向被告唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2020年1月17日作出唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定，维持了被告古冶分局的处罚决定。 另查明，该处罚决定已经执行完毕。 本院认为，公安机关作出行政处罚决定，应当对违法事实认定清楚，并提供确凿证据予以证实。本案中，被告古冶分局认定第三人李太盗窃原告王永家核桃树6棵，经鉴定价值1430元。对李太盗窃核桃树数量的认定系以出警经过记录、嫌疑人笔录、现场勘验笔录及照片作为主要证据，但上述证据证实的6棵核桃树未在出警视频中明确体现，视频中在李太家的院里院外另有若干核桃树或树枝未经确认，古冶分局亦未作出合理说明。对被盗核桃树价值的认定，古冶分局系以鉴定结论作为主要证据，但该证据无法证实价值1430元的核桃树与勘验现场指认的核桃树相匹配，且无其他证据佐证。故被告古冶分局作出本案处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，被告古冶分局应当在查清事实的基础上重新作出处理。被告唐山市公安局在复议程序中，未对古冶分局所作处罚决定存在的问题进行查明并予以纠正，不符合法律规定，故复议决定应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市公安局古冶分局作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0436号行政处罚决定； 二、撤销被告唐山市公安局作出的唐公复决字〔2020〕第019号行政复议决定； 三、责令被告唐山市公安局古冶分局于本判决生效之日起60日内重新作出处理。 案件受理费50元，由被告唐山市公安局古冶分局负担25元，被告唐山市公安局负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李星群 审 判 员  李 冰 人民陪审员  陈宗正 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。