北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11058号原告高某1，男，1973年3月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。委托代理人任志全，男，1956年2月3日出生，汉族，顺义区北务镇法律服务所法律工作者，北京市顺义区居民。委托代理人刘文利（高某1之妻），1969年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住顺义区。被告高某2，女，1979年7月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告高某3，女，1969年3月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告张某，女，1949年3月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。三被告共同委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。三被告共同委托代理人赵霄烁，北京轩至律师事务所实习律师。被告北京市顺义区杨镇西庞里村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇西庞里村村民委员会，统一社会信用代码：54110113ME2501643L。法定代表人赵立军，主任。委托代理人赵云飞，男，1989年1月4日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告高某1与被告高某2、高某3、张某、北京市顺义区杨镇西庞里村村民委员会（以下简称：西庞村委会）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人任志全、刘文利，被告高某2、高某3、张某之共同委托代理人刘蕾、赵霄烁，被告西庞村委会的委托代理人赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1．判令父亲高广厚（于2004年8月3日去世，户口已注销）去世后的土地收益款及二次分配补偿款（自2004年9月-2019年12月31日）由原告与被告张某、高某3、高某2共同均分。2．判令父亲高广厚去世后的土地收益款及二次分配补偿款自2020年1月起直到发放截止日止由原告与被告张某、高某3、高某2共同均分。由被告北京市顺义区杨镇地区西庞里村村民委员会协助原告与被告张某、高某3、高某2将上述纠纷款项发放至原告个人手中。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某系母子关系。原告与被告高某3、高某2系姐弟兄妹关系。父亲高广厚（于2004年8月3日去世，户口已注销），父亲生前在北京市顺义区杨镇地区西庞里村有确权地和二次分配补偿款。此款一直由被告张某领取。综上所述，原告对父亲高广厚（于2004年8月3日去世，户口已注销）已尽赡养义务故原告也应享受和继承父亲高广厚财产的权利。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告高某3、高某2、张某共同辩称：高某3和高某2两个人没有领取过土地收益款和二次分配补偿款，款项是由张某领取的；三被告认为，高广厚死后产生的上述费用，不是遗产，也不属于高广厚遗产产生的自然孳息，系张某作为西庞里村村民享有的土地承包收益，应归张某所有，虽然在西庞里村土地占用后用当时在册村民成员的人数来计算各户应分得承包土地补偿款的数额，但仅仅是计算各户应分得土地款的方式，在当时也是以农村土地按照家庭人口多少相一致的，该方案的确定并不是给在册的村民的，以户为单位，家庭是最小主体，没有个人从村委会领取该款项，所以全部款项在高广厚去世后都应归该村农业户口的张某所有，原告早将户口迁出西庞里村，是居民户口，此前张某已将将该款项的三分之一给付过高某1，当时是出于亲情考虑，并不等于高某1作为城镇居民有权利领取土地收益款，在此张某也明确表示，此后的土地补偿款及二次分配款都不会再给付高某1，均归张某所有。被告西庞村委会辩称：村委会不发表意见。经审理查明：高广厚为北京市顺义区杨镇西庞里村村民，张某为高广厚之妻，高某1、高某3、高某2为高广厚与张某之子女。高广厚农户名下享有土地流转费及二次分配款。本案审理过程中，高某1申请自北京市顺义区杨镇人民政府调取2004年至2020年高广厚名下的土地流转费发放情况，本院出具委托调查取证函。自顺义区杨镇村级财务服务中心调取的杨镇西庞里村农户高广厚2004-2020年土地流转费及二次分配发放情况表中显示2004年至2020年共发放土地流转费及二次分配款共计67429．5元；2018年及2019年，高某1领取土地流转费及二次分配款共计6550元，张某领取土地流转费及二次分配款共计13100元。庭审过程中，高某1明确诉讼请求为土地收益款14776．4元，二次分配款7700元，两项合计22476．4元由原被告四人共同继承，每人分得5619．1元。上述事实，有双方当事人陈述、杨镇西庞里村农户高广厚2004-2020年土地流转费及二次分配发放情况表等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点之一为高广厚名下的土地流转费及二次分配款的性质问题。高某1主张高广厚农户名下的土地流转费及二次分配款是高广厚的遗产，应当由高某1、张某、高某3、高某2四人共同继承。张某、高某3及高某2三人主张根据高某1自顺义区杨镇村级财务服务中心调取的高广厚2004-2020年土地流转费及二次分配发放情况表中内容显示，高广厚农户名下的土地流转费及二次分配款是向农户发放的，高某1早将户口迁出西庞里村，是居民户口，所以高广厚去世后，该款项应发放给农户的张某，该款项不是遗产，也不属于高广厚遗产产生的自然孳息，系张某作为西庞里村村民享有的土地承包收益。双方共述土地流转费及二次分配款乃土地承包收益，而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可知，高广厚名下土地流转费及二次分配款的性质是高广厚在世时作为西庞里村集体经济组织成员以家庭为单位承包农村集体土地应得的承包收益。本案的争议焦点之二为高广厚农户名下土地流转费及二次分配款的归属问题。由上可知，高广厚农户名下土地流转费及二次分配款的性质是高广厚在世时作为西庞里村集体经济组织成员以家庭为单位承包农村集体土地应得的承包收益。而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。高广厚农户2004-2020年土地流转费及二次分配发放情况表中的内容显示发放人数为三人，且2018、2019两年高某1皆领取了其中一人数额的土地流转费及二次分配款，再结合双方陈述可知，土地确权时高广厚农户内家庭承包成员有高广厚、张某及高某1三人，因此高广厚农户名下的土地流转费及二次分配款包括高广厚、张某及高某1三人份额。本案的争议焦点之三为高某1可继承的数额问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。高广厚去世后，张某、高某1、高某3、高某2作为高广厚之法定第一顺位继承人，可依法继承高广厚享有的土地承包收益，高某1可继承高广厚享有份额之四分之一。高广厚2004-2020年土地流转费及二次分配发放情况表显示发放金额共计67429．5元，其中属于高广厚的份额为三分之一即22476．5元，高某1可继承的金额为5619．1元。与此同时本案双方均认可2004-2020年土地流转费及二次分配款由张某领取，杨镇西庞里村农户高广厚2004-2020年土地流转费及二次分配发放情况表中显示2018年及2019年高某1领取土地流转费及二次分配款共计6550元，系领取高某1自己享有的份额。对于高某1提出的要求每人分得5619．1元的诉讼请求，因高某3、高某2并未主张继承各自份额，并认为均归张某所有，故本院对于高某1主张自己继承5619．1元金额的主张予以支持，剩余部分归张某继承。对于高某1要求高广厚去世后的土地收益款及二次分配补偿款自2020年1月起直到发放截止日止由高某1与张某、高某3、高某2共同均分的诉讼请求，因高某1第一项诉讼请求中已经主张了2020年的份额，同时其作为第一顺位继承人有权继承四分之一的份额，又因高某3、高某2并未主张继承各自份额，故本院对高某1应继承份额予以确认，剩余部分归张某继承。由于上述款项系西庞村委会负责发放，西庞村委会应按本判决确定的内容进行发放。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、高广厚个人名下二〇〇四年至二〇二〇年土地流转费及二次分配款中的四分之一即五千六百一十九元一角，由原告高某1继承，剩余四分之三即一万六千八百五十七元四角由被告张某所有；被告张某给付原告高某1五千六百一十九元一角，于本判决生效之日起七日内履行；二、高广厚个人名下二〇二一年及以后所产生的土地流转费及二次分配款，由原告高某1继承四分之一的份额，剩余四分之三由被告张某继承，被告北京市顺义区杨镇西庞里村村民委员会按本判决内容分别向原告高某1、被告张某予以发放；三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元，由原告高某1负担四十五元（已交纳），由被告张某负担一百三十五元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  石 在