wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书(稿) （2020）闽0121执4446号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：阮文汇（NGUYENVANHUE），男，1978年8月28日出生，越南国籍。 本院于2020年12月3日移送阮文汇（NGUYENVANHUE）罚金执行一案，在执行过程中无法查明被执行人身份信息，且（2019）闽0121刑初706号刑事判决书中亦未载明经核查被执行人身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121刑初706号刑事判决书中阮文汇（NGUYENVANHUE）的财产刑执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 唐闽蜀 执行员 毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员 程乐航 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9650号原告：吕艺。被告：市北区我爱洗洗衣店，住所地青岛市市北区龙城路31号大融城2层55-b室，经营者：逄勃。被告：黄岛区孙为国洗衣店，住所地青岛市黄岛区太行山路315号，经营者：孙为国。本院在审理原告吕艺与被告市北区我爱洗洗衣店、黄岛区孙为国洗衣店服务合同纠纷一案中，原告吕艺于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕艺撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担审判员  梁通科二〇二〇年十二月三十日书记员  董淑钰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民抗1号 抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈来胜，男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申诉人（原审原告）：胡维，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原审被告：金婉凤（又名金婉风），女，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市（依原审地址信息）。 申诉人陈来胜与被申诉人胡维、原审被告金婉凤民间借贷纠纷一案，宁国市人民法院经审理于2015年1月6日作出（2014）宁民一初字第2362号民事判决书。 陈来胜对上述判决不服，向宁国市人民检察院申请监督，宁国市人民检察院对本案进行监督并提请宣城市人民检察院抗诉，宣城市人民检察院认为，（2014）宁民一初字第2362号民事判决存在审判组织的组成不合法情形。以宣检民监（2020）34180000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令宁国市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘阳，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地内蒙古托克托县双河镇如意小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘阳偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币26,249.29元(币种下同)、利息813.35元、逾期还款违约金278.50元，并承担以本金26,249.29元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年5月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为26,249.29元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘阳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，浦发银行信用卡中心因被告刘阳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘阳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告刘阳欠付浦发银行信用卡中心本金26,249.29元、利息813.35元、逾期还款违约金278.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘阳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘阳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘阳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘阳归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币26,249.29元；二、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币813.35元、逾期还款违约金人民币278.50元；三、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币26,249.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483.53元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币241.77元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初385号原告：朱红申，男，汉族，1960年2月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：韩建军，区长。出庭应诉负责人：常广明，副区长。委托诉讼代理人：高自立，区司法局副局长。一般代理。委托诉讼代理人：张耕硕，该单位法律顾问。一般代理。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇北路/div>法定代表人：焦智纯，主任。委托诉讼代理人：王静茹，该办事处工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。特别授权。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村/div>法定代表人：刘松波，主任。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告朱红申诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会行政协议纠纷一案中，原告朱红申申请撤回起诉。本院认为，原告朱红申撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告朱红申撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱红申负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12063号原告：董祥珍，女，1956年7月29日生，住贵阳市云岩区。被告：黄忠燕，女，1967年3月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告董祥珍与被告黄忠燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董祥珍到庭参加诉讼，被告黄忠燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告董祥珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款叁万元整；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2019年9月17日向原告借款叁万元，说好明年春节后还款，但被告以各种理由拒绝还款至今，故诉至法院请求如前。被告黄忠燕在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年9月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到董祥珍叁万元”。庭审中，原告陈述，与被告是2014年认识的朋友；借款不是一次性出借的，发生在2015年至2016年之间，3000元至5000元不等，我都是现金给的被告，没有约定利息，每次借款都没有打借条，但是被告一直没有还款，后来有一次被告又找我帮忙，我问她我的钱怎么办，她说给我出具借条。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告从原告处借款30000元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠燕于本判决生效之日起十日内偿还原告董祥珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄忠燕负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月八日法官助理徐丹书记员陈霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14440号原告：埃瓦国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普敦郡瓦尔斯敦鹅卵石巷。法定代表人：乔恩·威廉·莫蒂莫尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦琳，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90989号《关于第31447132号三维标志商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年10月26日。开庭时间：2020年12月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告埃瓦国际有限公司申请注册的第31447132号三维标志商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在鞋、短靴、中筒靴、系带靴子等指定商品上，不缺乏商标应有的显著特征。鞋子缝线设计并非仅有固定贴边和鞋面功能所决定，设计者具有较大设计空间，诉争商标黄色缝线与其他各大品牌鞋履的缝线相比又具有美观性和装饰作用，具有显著特征，是马汀博士鞋履最具有辨识度的标志之一。诉争商标至少具有以下设计特征：1、采用明亮的黄色；2、缝线针脚之间的间距较大；3、缝线较粗。因此诉争商标具有固有的显著特征，可以作为商标注册。二、诉争商标经过长期不间断的使用显著特征进一步增强，并且便于识别。诉争商标从1960年4月第一双马汀博士鞋履问世以来就一直作为马汀博士鞋履的缝线使用，持续至今已有60年。在与其他知名品牌合作推出联名款鞋履时，诉争商标作为马汀博士鞋履最具代表性的显著特征也得以沿袭和保留，显著特征进一步增强。马汀博士鞋履是原告的主要商品，经过持续、多渠道的广告宣传已经具有极高的知名度和影响力。可见诉争商标经过长期使用，其显著特征进一步增强，构成《商标法》第十一条第二款规定的情形，可以作为商标使用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：诉争商标使用在指定使用的商品上，缺乏商标应有的显著特征，因此被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请日期：2018年6月6日。3、标识：4、指定使用商品（第25类，类似群组2507）：鞋（脚上的穿着物）；鞋；短靴；中筒靴；系带靴子；鞋底。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，其向本院提交了诉争商标缝线与其他品牌鞋履缝线的对比表、马汀博士鞋的产品手册和相关报道资料、马汀博士鞋履的推广以及宣传报道资料、马汀博士鞋的门店及销售资料、原告产品的维权及获奖资料等证据材料，以支持其诉讼请求。被告对原告提供证据的合法性、关联性、客观性均不持异议，但不认可证明目的。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的靴子突出黄色贴边缝线的三维造型，整体使用在该商标指定的“鞋；靴子”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将其作为商标标识识别，则可以认定该标志在这一商品或服务上通过使用获得了显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告所提交的证据均系诉争商标中所显示具有黄色贴边缝线的鞋子与已注册商标共同使用、宣传的证据，并非直接指向诉争商标本身，尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告埃瓦国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃瓦国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃瓦国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  于志明人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1910号 原告：淄博润美物业管理有限公司。住所地，淄博高新区裕民路以南、开发区北路以东二层东1-5号。 法定代表人：张迪，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢艳，山东沂川律师事务所律师。 被告：路淦，男，汉族，1993年12月20日出生，原住张店区，现下落不明。 原告淄博润美物业管理有限公司与被告路淦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博润美物业管理有限公司的委托诉讼代理人王科研、邢艳到庭参加诉讼，被告路淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博润美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年4月30日的物业服务费1358.14元；2.请求判令被告按日利率3‰向原告支付截止2020年3月31日的违约金768.75元，并持续计算至物业服务费付清之日；3.请求判令被告向原告支付律师费750元；上述共计2876.89元；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告与原告签订《美力城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告坐落于美力城10号楼1单元202号的房屋提供物业管理服务，并约定了物业服务费的计算标准、交纳方式及违约条款。被告自2019年7月1日起不再向原告支付物业服务费，经原告多次催要拒不支付，已构成严重违约。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告路淦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系美力城10号楼1单元202号房的业主。涉案房屋的建筑面积为94.16平方米。2016年8月29日，原、被告签订“美力城业主签约手册”一份，约定：物业管理服务费按照1.5元/平方米/月的标准收取，按建筑面积计算；物业费用每六个月缴纳一次，每次缴纳费用时间为每半年期的第一个月的20日前；二层房屋电梯使用费减价0.05元/平方米/月；如果被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金；合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。2017年7月31日，原告根据物价局的要求将物业管理费标准减低为1.45元/平方米/月（含电梯运行费），并对此在涉案小区进行了公示。2017年8月7日，张店区物价局公布“关于明确城市生活垃圾处理费标准有关问题的通知”，将生活垃圾处理费按4元/月收取。合同签订后，原告按约为被告提供服务，但被告仅支付了2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费。2019年12月6日，原告向被告送达了催款通知，但被告至今未交费。截止到2020年4月30日，被告共计欠原告物业管理服务费1318.20元、垃圾清理费40元，共计1358.20元，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告要求被告支付违约金，计算方式为：根据合同约定，物业费用每六个月缴纳一次，每次缴纳费用时间为每半年期的第一个月的20日前，因此自2019年7月21日起至实际给付之日止，以所欠物业服务费814.90元（此为2019年7月至2019年12月的物业管理费）为基数，按日千分之三计算；自2020年4月1日起到被告实际给付之日，按以所欠物业服务费543.30元（此为2020年1月至4月的物业服务费）为基数，按日千分之三计算。 另查明，原告因本案诉讼费，支付律师费代理费750元，要求被告承担。 本院认为，原、被告的“美力城业主签约手册”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定为被告提供物业服务，被告也应按约定向原告支付相应费用。截止到2020年4月30日，被告共计欠原告物业管理服务费1318.20元、付费清理费40元，共计1358.20元，被告应当支付给原告，故对原告要求被告支付拖欠费用1358.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，还应支付原告违约金。根据合同约定，逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三计算违约金，该约定的计算标准过高。本院认为，应按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。根据合同约定，应分两段计算：1.以所欠物业服务费814.90元（此为2019年7月至2019年12月的物业管理费）为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算；2.以所欠物业服务费543.30元（此为2020年1月至4月的物业服务费）为基数，自2020年1月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。对原告多主张的部分，本院不予支持。关于律师费，双方对此并无约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路淦欠原告淄博润美物业管理有限公司物业服务费、城市生活垃圾处理费共计1358.20元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告路淦支付原告淄博润美物业管理有限公司违约金[1.以所欠物业服务费814.90元（此为2019年7月至2019年12月的物业管理费）为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算；2.以所欠物业服务费543.30元（此为2020年1月至4月的物业服务费）为基数，自2020年4月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算]，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告淄博润美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告路淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12491号申请人：潘红芝，男，1964年10月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：常州戴杨钢管租赁有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号，统一社会信用代码91320413MA1YRJ0Q1M。法定代表人：戴磊。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安县海中镇中坝南路18号，统一社会信用代码91320000138586169。法定代表人：笪鸿鹄。被申请人：戴磊，男，1984年12月25日生，汉族，住常州市金坛市。被申请人：许忠来，男，1971年12月8日生，汉族，住海安县。本院在审理原告潘红芝与被告常州戴杨钢管租赁有限公司（以下简称戴杨公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、戴磊、许忠来建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人潘红芝向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人戴杨公司、苏中公司、戴磊、许忠来的银行存款65万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人潘红芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州戴杨钢管租赁有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、戴磊、许忠来的银行存款65万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含常州戴杨钢管租赁有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、戴磊、许忠来对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  马佳宁
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初1384号       原告：刘拴庆，男，1943年12月5日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹颖，女，1972年1月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李秋良，男，1967年8月6日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：都润玲，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇新市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郑帅，系大荔县冯村法律服务所法律工作者。   原告刘拴庆诉被告李秋良、曹颖、都润玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拴庆到庭参加诉讼，被告都润玲委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼，被告都润玲经合法传唤未到庭参加诉讼，被告曹颖、李秋良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘拴庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹颖、李秋良偿还原告借款28000元及自2017年3月30日至2020年3月30日的利息20160元；2、要求被告都润玲承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告都润玲系朋友关系。2017年3月30日，被告曹颖因家庭需要资金，经被告都润玲担保，被告曹颖从原告处借款28000元，约定月息为2分，被告曹颖、都润玲向原告出具借条一份，之后原告多次向被告催要借款无果，无奈原告诉至法院。     被告李秋良、曹颖经本院依法传唤未到庭未答辩。   被告都润玲辩称其不知原告与被告曹颖的借贷是否存在。       原告刘拴庆向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条一份，证明借款属实及利息情况；证人证言一份，证明2015年7月被告都润玲、曹颖在原告家中向原告出具借条，原告向二被告交付20000元现金。被告李秋良、曹颖未到庭，未对证据发表质证意见，被告都润玲认可其在借条中签字，但称其不知道签字的实际意思；对证人证言不予认可。故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。   本院经审理认定事实如下：原告刘栓庆与被告都润玲系朋友关系，原告刘栓庆与被告曹颖、李秋良互不相识，被告曹颖、李秋良系夫妻关系。2015年7月30日在原告刘栓庆家中，经被告都润玲介绍，被告曹颖从原告处借款20000元，约定月息2分，原告向被告曹颖交付20000元现金，被告都润玲系担保人，2017年3月30日，被告曹颖未向原告偿还借款本息，经原被告结算，被告曹颖、都润玲重新向原告出具28000元借条一份，约定月息2分，约定2017年12月30日偿还。借款到期后，原告因无法找到被告曹颖，自2018年上半年起多次到被告都润玲家中催要借款，至今无果，无奈诉至法院。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告曹颖、李秋良本人，后在人民法院报2020年7月23日G18上公告向被告曹颖、李秋良送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告曹颖、李秋良仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告曹颖、李秋良之间存在借贷关系，并提供被告曹颖出具的借条及证人证言予以证明，被告曹颖、李秋良经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，原告提供的证据不能够证明该笔借款已经被告李秋良事后追认或用于夫妻共同生活及经营，本院结合原告出示的证据及查明的事实，对原告要求被告曹颖偿还其借款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告李秋良偿还其借款的诉讼请求不予支持。   关于借款本息的计算，原告于2020年4月17日诉至本院，双方约定月息2分不违反法律规定。本案中，原被告于2017年3月30日结算后将前期利息8000元计入后期本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经计算，原告主张的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对超过的5760元利息不予支持，对未超过部分14400元予以支持。   原告主张被告都润玲对上述借款承担连带担保责任，被告都润玲辩称其在借条中担保人处签字属实，但其不知道签字的实际意思，被告作为完全民事行为能力人，应对其签字的行为承担相应的法律责任，故对被告的该项辩称本院不予采信。本案中，被告都润玲在条据中以担保人身份签字，双方之间未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原被告之间应按连带责任保证承担保证责任。原、被告之间争议的保证期间问题，因原告一直通过被告都润玲向被告曹颖主张权利，加之原告刘栓庆与被告都润玲为朋友关系及原告与被告曹颖、李秋良互不相识，通过调取被告都润玲邻居证言，能够反映出原告自2018年上半年起向被告都润玲主张责任，故本院对被告都润玲称已超保证期间的辩称不予采信，对原告要求被告都润玲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曹颖于本判决生效后十日内偿还原告刘拴庆借款本金28000元及利息14400元，共计42400元；     二、被告都润玲对上述借款承担连带保证责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1004元，由原告刘拴庆负担120元，被告曹颖负担884元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长   杨 晓 东   审判员   董  宁   人民陪审员   左 剑 波     二〇二〇年十二月十四日     书 记 员   冯  硕         12          1
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5394号原告：胡治超，男，1988年8月19日出生，汉族。住宜城市。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张云，男，1979年9月17日出生，汉族，住枣阳市。原告胡治超诉被告张云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡治超的委托诉讼代理人熊向东、被告张云到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告胡治超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时偿付运费、材料款181356元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月6日至7月5日期间，被告雇请原告车辆为其运输石料、代购石材。2020年7月27日经双方结算，被告欠原告运费及代购材料合计331356元，并出具欠条。后经催要，被告仅付款15万元，下欠181356元未付。被告张云辩称：欠条属实，其不付款的原因是原告提供的原材料质量有问题，给其带来了中转场地损失，还造成我订单被取消及罚款。经审理查明，2020年6月6日至7月5日，原告胡治超为被告张云代购石材，并用自己的车辆将石材运输至张云指定地点。2020年7月27日经双方结算，被告张云向原告胡治超出具欠条一份，载明：“今欠到胡治超运费加材料款叁拾叁万壹仟叁佰伍拾陆（331356.00）备注（从2020年6.6号至7.5号运输）张云20**年7.27号”。被告张云在欠款人处签字捺印。后被告张云支付原告胡治超现金150000元，余款181356元未支付，双方为此发生纠纷。原告胡治超向本院提起诉讼，要求被告张云偿付运费、材料费181356元及利息损失（利息损失参照中国人民银行发布的同期拆借利率自欠款之日起，按本金181356元计算至付清之日止）。上述事实，有原告胡治超提交身份证复印件、被告张云出具的欠据一份、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告张云欠原告胡治超运费、材料款未付清，有其向原告胡治超出具的欠据能够证实，被告张云应当承担偿还责任。张云辩称胡治超提供的石材有质量问题，导致其订单被取消并被厂家罚款，因其未提交确实充分的证据支持该主张，其应承担举证不能的不利后果，对该理由本院不予采纳。原告胡治超要求被告张云支付运费及材料款余款181356元的请求，合法有理，本院予以支持。因双方在欠据中未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，原告胡治超要求被告张云自欠款之日支付利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起五日内，支付原告胡治超运费、材料款共计181356元；二、驳回原告胡治超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1964元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十二月十六日书记员  熊磊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执保175号申请人：王占军,男,1967年3月24日生,汉族,住通榆县开通镇团结街七委**。被申请人：曹广绪,男,1965年7月8日生,汉族,户籍地:安徽省萧县大屯镇破楼村小曹庄。王占军与曹广绪劳务合同纠纷一案，申请人王占军请求对被申请人曹广绪进行网络查控，金额为11544元：本院经审查认为，申请人田伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：网络查控被申请人曹广绪名下财产，查控金额为11544元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  色贺新二〇二〇年十二月二十一日书记员  王伟霖
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3753、4054、4055号王增奎，白润利，王井文、姚玉臣：关于申请执行人王增奎，白润利，王井文与被执行人姚玉臣劳务合同纠纷三案，本院作出的（2020）津0118民初4911、4912、4915号调解确定的内容，被执行人已全部自动履行且足额缴纳执行费后，现三案全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3753、4054、4055号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十二月二日书记员  李 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30270号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李海涛，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告李海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告李海涛经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告李海涛向原告大地财保重庆分公司支付理赔款84868.29元（包括本金83089.62元、利息1632.87元、罚息145.80元）及逾期保费7107.28元；2.被告李海涛向原告大地财保重庆分公司支付违约金（违约金以保险理赔款84868.29元为基数，自2018年10月8日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费1700元等由被告李海涛承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2017年8月16日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额112000元，期限36个月（自2017年8月16日至2020年8月16日），贷款年利率6.65%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是133168元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额1904元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款112000元。2018年10月8日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款84868.29元于2018年10月8日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2018年7月16日开始至理赔日2018年10月8日止，被告未付保费金额7107.28元，故原告大地财保重庆分公司向法院提起诉讼。被告李海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：李海涛与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向李海涛提供借款112000元，贷款期限为36个月，从2017年8月16日起至2020年8月16日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2017年8月14日，李海涛就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1904元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年8月14日，李海涛在《贷款基本信息》上签字并捺印。该《贷款基本信息》载明：贷款金额112000元、保费月利率1.7%、银行年利率6.65%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2017年8月16日向李海涛发放借款112000元后，李海涛未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2018年10月8日，光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险编号为PBLG201731171423******保险单项下的代偿款84868.29元已于2018年10月8日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金83089.62元、利息1715.26元、罚息63.41元。另查明，截至2018年10月8日，被告李海涛尚欠保险费7107.28元。庭审中，大地财保重庆分公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细表等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李海涛与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及李海涛与大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，李海涛未能按时偿还借款本息。大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求李海涛归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。李海涛与大地财保重庆分公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保重庆分公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告李海涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海涛在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款84868.29元；二、被告李海涛在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费7107.28元；三、被告李海涛在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付从2018年10月8日起至付清之日止，以理赔款84868.29元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计961元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1578号 本院执行的申请执行人冯兆媚与被执行人苏月娟、黎祖常房屋转让合同纠纷一案中，经查，（2019）桂0481民初226号民事判决书已生效，由于被执行人没有履行相应义务，现申请人冯兆媚申请被执行人苏月娟、黎祖常支付房屋转让款利息46505元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费7000元，本案执行费598元由被执行人承担。 在执行过程中，经核实被执行人苏月娟、黎祖常应支付给申请执行人的利息为44703元，扣减申请执行人已收租金5000元，被执行人应支付利息39703元，尚应支付应负担的案件受理费5474元，本案执行费598元由被执行人承担，上述合计45775元。被执行人黎祖常主动履行了上述付款义务，扣减执行费598元及（2019）桂0481民初226号案欠交诉讼受理费3523元，余款41654元已全部发放给申请执行人冯兆媚。岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初226号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初226号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。 主要负责人：陈文俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：林荣富，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：王素娥，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林荣富、第三人王素娥保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼。被告林荣富经公告送达传票未到庭参加诉讼，第三人王素娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1.林荣富支付给原告垫付的保险理赔款20109元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，林荣富驾驶闽Ｃ7××××号车行驶至安溪县××镇××尊世家门口路段时未按照操作规范安全驾驶，与案外人王练金驾驶的停放在路边的闽ＣＧ××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后林荣富驾车逃逸。经安溪县公安局交通警察大队认定，被告林荣富负事故全部责任，案外人王练金不负事故责任。闽ＣＧ××××号车受损后花费施救费600元。后因与林荣富就赔偿事宜无法协商一致，闽ＣＧ××××号车被保险人王素娥向原告要求理赔。闽ＣＧ××××号车定损损失为19509元，经泉州盛田汽车有限公司维修，花费维修费19509元。闽ＣＧ××××号车在原告处投保了机动车损失保险，本事故发生在保险合同期限内，原告根据保险合同约定理赔闽ＣＧ××××号车车损，王素娥将闽ＣＧ××××号车索赔权利转让给原告。原告已支付保险理赔款20109元。林荣富驾车发生交通事故，造成闽ＣＧ××××号车受损，被告林荣富负事故全部责任，其应当承担闽ＣＧ××××号车号损失的赔偿责任。 林荣富未作答辩。 王素娥未作述称。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司依法向本院提交了证据，林荣富、王素娥均未提交证据。林荣富、王素娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院对中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提交营业执照复印件、身份证复印件、户籍身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证和保险单复印件、定损单、维修清单和车辆维修费发票、施救费发票、代为求偿案件索赔申请书和和机动车保险权益转让书、业务回单（付款）复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 王素娥将其所有的闽ＣＧ××××号轿车向原告投保了机动车损失保险，保险期间自2019年6月28日0：00时起至2020年6月27日24：00时止。2019年12月30日，林荣富未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｃ7××××号车至安溪县××镇××尊世家门口路段时未按照操作规范安全驾驶，与案外人王练金驾驶的停放在路边的闽ＣＧ××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后林荣富驾车逃逸。2020年1月2日，安溪县公安局交通警察大队作出第350524420190003679号道路交通事故认定书，认定：林荣富负事故全部责任，案外人王练金无责任。闽ＣＧ××××号车受损后花费施救费600元。2020年1月20日，闽ＣＧ××××号车被保险人（王素娥）向原告要求理赔。闽ＣＧ××××号车经定损损失为19509元，经泉州盛田汽车有限公司维修，花费维修费19509元。2020年1月20日，王素娥出具机动车保险权益转让书给原告，转让书主要内容为：“贵公司ＰＤＡＡ201935050000173826（保险单号码）项下承保的车闽ＣＧ××××号车于2019年12月30日（出险时间）与第三者闽Ｃ7××××（车牌号）发生事故。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。权益转让人：王素娥日期：2020年1月20日”。2020年1月22日，原告根据保险合同约定支付保险理赔款20109元给王素娥。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案王素娥将其所有的闽ＣＧ××××号轿车向原告投保了机动车损失险。案涉交通事故，经安溪县公安局交通警察大队认定，林荣富负事故的全部责任。因此，本案保险事故非因被保险人王素娥的过错引起的，发生保险合同关系与侵权关系的竞合，王素娥可以选择依据保险合同要求保险人承担保险责任。事故发生后，王素娥要求原告理赔，原告根据保险合同赔偿了王素娥20109元，并取得了王素娥的权益转让书后，依法取得了代位行使被保险人王素娥对林荣富请求赔偿的权利，故原告要求林荣富支付垫付的保险理赔款20109元及自起诉之日起的利息，应予支持。 综上所述，林荣富、王素娥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林荣富应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的保险理赔款20109元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由林荣富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单，罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  苏传理 人民陪审员  谢志杰 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  谢雅蓉 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2806号申请执行人：周冬冬，男，1997年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：齐军魁，男，1991年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人周冬冬与被执行人齐军魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6241号民事调解已发生法律效力。申请执行人周冬冬于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人齐军魁支付欠款18000元。在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人齐军魁名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产，无对外投资信息。查封其名下津ＡＲ××××车辆，车辆损毁严重，已无拍卖价值。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  王新宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6726号之一 被执行人：陈祥源，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张树峰，男，1993年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人陈祥源、张树峰罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初776号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈祥源、张树峰缴纳款项451281元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人陈祥源预缴的罚金100000元。本院依法将被执行人张树峰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱培阳
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初318号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：彭德亮，男，1974年4月10日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，务工，住四川省中江县，现住连江县。2019年6月21日因本案被连江县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币1000元，2020年7月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局刑事拘留，次日由连江县公安局决定取保候审，同年10月22日由连江县人民检察院决定取保候审。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人彭德亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官胡东斌出庭支持公诉，被告人彭德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日20时许，被告人彭德亮在连江县××镇××附近，明知宗申牌正三轮摩托车是他人盗窃所得赃车，仍以人民币1500元价格向他人收购该车。经连江县价格认证中心鉴定，该车价格为人民币8000元。 2019年10月23日公安机关将正三轮载货摩托车发还给被 害人林某。2020年7月8日经连江县公安局通知，被告人彭德亮主动到筱埕边防派出所投案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人彭德亮的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人彭德亮有自首情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人彭德亮判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、机动车行驶证复印件，情况说明，现场勘验笔录、现场检查笔录、被盗载货摩托车现场照片、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录，价格认定结论书，被害人林某陈述，被告人彭德亮供述及辩解等证据证实。 被告人彭德亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭德亮明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，数额达人民币8000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人彭德亮案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。综合考虑被告人彭德亮的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人彭德亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，对被告人彭德亮实行社区矫正，由连江县社区矫正机构执行。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴交，已缴纳罚款人民币1000元予以折抵罚金人民币1000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  郑家乐 人民陪审员  林日光 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈明煌，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告陈明煌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告陈明煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈明煌立即偿还农行鲤城支行欠款本金52581.75元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为10408.45元）；2.由陈明煌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，陈明煌因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向陈明煌核发信用卡，卡号6259××××2085。陈明煌开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，陈明煌尚欠农行鲤城支行信用卡本金52581.75元，利息、逾期还款违约金及手续费10408.45元。 陈明煌未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈明煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对陈明煌主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年12月28日，陈明煌尚欠借款本金52581.75元，利息8876.5元，手续费2124.06元。 本院认为，农行鲤城支行与陈明煌之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈明煌使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求陈明煌返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，陈明煌在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与陈明煌重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。陈明煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明煌应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金52581.75元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年12月28日的分期手续费为2124.06元、利息为8876.5元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担66元，由陈明煌负担1309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1184号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人叶苏淋，男，1996年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案殴打他人，于2020年8月31日被福清市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 指定辩护人李月华、林花，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人叶苏淋犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人叶苏淋及其辩护人林花到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年8月30日2时许，被告人叶苏淋因其女友被害人郑某和其他男人在福清市××镇××路“深夜播把串”烧烤店一起吃烧烤而心怀不满，将郑某抓到店门口，殴打郑某头部、脸部几下，又从其所驾驶的摩托车储物箱内取出一把水果刀，划伤了郑某的右额部。经福清市公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人郑某的左额部皮肤创口长7ｃｍ，损伤程度属轻伤一级。2020年8月30日3时许，被告人叶苏淋在福清市高山医院被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人叶苏淋故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶苏淋到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶苏淋自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人叶苏淋判处有期徒刑一年五个月。 被告人叶苏淋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人林花提出的辩护意见是，对被告人叶苏淋构成故意伤害罪无异议。被告人叶苏淋到案后如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人叶苏淋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 经审理查明： 2020年8月30日2时许，被告人叶苏淋因其女友被害人郑某和其他男人在福清市××镇××路“深夜播把串”烧烤店一起吃烧烤而心怀不满，将郑某抓到店门口，殴打郑某头部、脸部几下，又从其所驾驶的摩托车储物箱内取出一把水果刀，划伤了郑某的右额部。经福清市公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人郑某的左额部皮肤创口长7ｃｍ，损伤程度属轻伤一级。2020年8月30日3时许，被告人叶苏淋在福清市高山医院被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶苏淋在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郑某的陈述、证人陈某的证言、现场监控视频、物证水果刀的照片、法医学鉴定意见书、被告人叶苏淋的供述、户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶苏淋故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶苏淋到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人叶苏淋因本案被行政拘留十日，依法折抵刑期十日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶苏淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶苏淋的刑期自2020年9月10日起至2022年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  蔡霄霄 人民陪审员  何大胜 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  林美艳 书 记 员  陈韵歆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初350号 原告：广西木木节电子商务有限公司，住址：南宁市科德西路7号嘉士涌金广场1601号。统一社会信用代码：91450107MA5NL7CE1B（1-1）。 法定代表人：黄帅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林婕，女，该公司工作人员。 被告：拾梵电子商务（上海）有限公司，住址：上海市松江区莘砖公路668号246室，统一社会信用代码：91310117MA1J2LJ21Q。 法定代表人：孙庆明。 原告广西木木节电子商务有限公司（以下简称“木节公司”）与被告拾梵电子商务（上海）有限公司（以下简称“拾梵公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告木节公司的委托诉讼代理人林婕到庭参加诉讼。被告拾梵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告木节公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付33530.49元及逾期支付货款的资金占用费335.3元（按年利率6%，从2019年9月15日起，至2019年11月14日为335.3元，计算至被告还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，原被告口头约定《鲸喜库商家合作协议》，协议主要约定以下事项：1、原告委托被告在被告的电商平台“鲸喜库”代为销售原告代理品牌“nuheel”（中文名“如熙”）的衣服等货物。2、被告以排期线上销售的方式提供线上销售服务并收取服务费。3、原被告在当期服务结束后七个工作日进行对账，对账完成后两个工作日进行打款。之后，被告在鲸喜库平台为原告安排了六期线上销售，分别为：第一期：2019年6月21日至6月24日，报表生成时间：2019年7月30日，销售总额为4671元，扣除服务费及售后费用后，结算金额为3016元；第二期：2019年6月26日至7月7日，报表生成时间：2019年8月8日，销售总额为4935.5元，扣除服务费及售后费用后，结算金额为4260.49元；第三期：2019年7月7日至7月10日，报表生成时间：2019年8月15日，销售总额为5016.5元，扣除服务费及售后费用后，结算金额为4340元；第四期：2019年7月12日至7月15日，报表生成时间：2019年8月15日，销售总额为3808元，扣除服务费及售后费用后，结算金额为3258元；第五期：2019年7月21日至7月24日，销售总额为3858.28元，扣除服务费及售后费用后，结算金额为3317元；第六期：2019年7月21日至8月7日，报表生成时间：2019年9月10日，销售总额为18219.5元，扣除服务费及售后费用后，结算金额为15339元。以上六期结算金额总计为33530.49元，但原被告从2019年7月30日第一期结算单核对后，至今被告未向原告支付货款，原告多次向被告主张支付结算金额，被告却一直拖延。原告虽未收到被告签字盖章的协议，但该协议已经实际履行，并得到被告确认，故该合同已生效。依据《合同法》第三十六条，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告拾梵公司未作答辩。 经审理查明，原告木节公司的经营范围为在互联网上及实体店销售家用电器、数码产品、电子产品、日用百货等。被告拾梵公司的经营范围为从事计算机科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、日用百货等。 原告提交的一份《品牌授权书》复印件中显示，授权原告在拾梵电子商务有限公司及其旗下鲸喜库平台合法销售nuheel品牌产品，授权期限为2019年1月1日至2019年12月31日。授权方加盖有厦门多美贸易有限公司的公章。 被告拾梵公司于2019年8月28日向原告转账6763.5元，转账用途注明为如熙5.26-5.29活动全款结算。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拾梵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张委托被告在被告的电商平台代为销售原告代理品牌的衣服等货物，被告以排期线上销售的方式提供线上销售服务并收取服务费，被告拖欠原告货款33530.49元，为此提交有《品牌授权书》、《正品承诺书》、对账单、微信聊天记录、银行电子回单等证据为证。但原告均未能提供上述证据的原件予以核对，无法确定上述证据的真实性，故原告应承担举证不能的法律后果。并且上述证据中《品牌授权书》中注明的授权方并非被告拾梵公司；《正品承诺书》系原告的单方承诺；对账单中也未加盖有被告公章；微信聊天记录也无法证明聊天对方系被告工作人员；银行电子回单仅显示被告向原告支付过活动结算款，但不能证明被告拖欠原告的货款。综上，原告的上述主张，无事实及法律依据，本院不予采信。据此对于原告关于要求被告支付33530.49元的货款及逾期资金占用费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告广西木木节电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费647元（原告已预交），由原告广西木木节电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  雷学红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11311号原告:李莎莎，女，1983年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告:蒋明浩，男，1977年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李莎莎与被告蒋明浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎莎到庭参加诉讼，被告蒋明浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将借款人民币2万元归还原告，并以2万元为基数，按年利率6%向原告支付利息(从起诉之日起至实际付清之日止);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的老公是同学，2016年2月，被告因家庭开支和生活差周转资金提出向原告借款10万元，原告遂将10万元分两次通过银行转给了被告，当时没有约定利率，后来给原告多次催讨，被告通过银行转账给原告的丈夫的方式陆续归还了原告人民币8万元，余款2万元至今未归，经多次催讨无果，现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持如前诉讼请求。蒋明浩无辩称。本院经审理查明：蒋明浩系李莎莎丈夫曾睿的同学。2016年2月2日，蒋明浩向李莎莎借款。李莎莎于2016年2月2日和2月3日通过中国农业银行分别向蒋明浩转账两笔，每笔50000元，共计100000元。蒋明浩分别于2016年11月13日向曾睿转账还款50000元，2017年1月27日向曾睿转账还款30000元，共计还款80000元，尚欠20000元未还。此后，李莎莎多次通过微信向蒋明浩催款。2018年8月9日，蒋明浩微信回复：“上周末已经说好了，等公式期过了就挂网，出钱就给你办”2019年5月14日，蒋明浩微信回复：“我会尽快想办法，绝对不会说为两万块出什么问题”。2019年10月16日，蒋明浩微信回复：“月底办”。蒋明浩均承诺还款但未还。本院认为，蒋明浩向李莎莎借款尚欠20000元未还的事实有当事人的陈述、中国农业银行转账记录、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。李莎莎请求蒋明浩归还借款20000元并承担该款自2020年7月7日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:蒋明浩于本判决生效之日起十五日内归还李莎莎借款人民币20000元，并承担该款自2020年7月7日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元由蒋明浩负担(该费李莎莎已预交,蒋明浩于履行判决时直接付给李莎莎)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十二月二日书记员  周文佳
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初355号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人史洪林，男，1980年1月8日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年9月27日被向海森林公安分局取保候审，于2020年12月8日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年12月11日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年12月11日以通检一部三组刑诉〔2020〕377号起诉书，指控被告人史洪林犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉、被告人史洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：被告人史洪林以牟利为目的，未经林业主管部门的合法审批，自2018年7月至今，擅自占用林地2处用于种植农作物，其中一块面积为18.325亩（1.2219公顷），位于向海保护区境内通榆县同发牧场兴隆分场，1林班1371、1376、1391、1397小班内；第二块面积6.387亩（0.4258公顷），位于向海保护区境内通榆县同发牧场兴隆分场，1林班1371、1376小班内，地类为纯林，林种为防风固沙林。经鉴定，被非法占用的2处林地均已造成林地原有植被严重毁坏。 上述事实，被告人史洪林在开庭审理过程中无异议，并有被告人史洪林的供述与辩解，证人王某、刘某证言，抓获经过，无前科劣迹证明，破案报告，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，现场照片，指认笔录，指认照片，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，通榆县吉盛森林资源资产价格评估有限公司鉴定评估报告书，书证，通榆县兴隆山镇兴隆山同发兴隆社区居民委员会证明，通榆县同发畜牧场有限公司证明，光盘，常住人口基本信息等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人史洪林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，通榆县人民检察院指控被告人史洪林犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史洪林认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十四条，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人史洪林犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李占玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李永旭
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初471号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：龙岩市龙汇铭博电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号龙岩国际商贸中心B栋2梯717室－03号，统一社会信用代码91350802MA32Q6N41N。 法定代表人：刘楠飞。 被告：江西飞蛾实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县鹅湖镇青溪街道。 法定代表人：李云燕。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，董事长。 原告王净净与被告龙岩市龙汇铭博电子商务有限公司、江西飞蛾实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王净净于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王净净申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王净净撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王净净负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12088号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄林琴，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄林琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民初226号 原告：戴文慧，女，1978年7月28日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 被告：赵丽，女，台湾居民，住。 第三人：赵娜，女，1986年6月26日出生，瑶族，住。 原告戴文慧与被告赵丽、第三人赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴文慧委托诉讼代理人蒋贤杰到庭参加诉讼。被告赵丽、第三人赵娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告戴文慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵丽偿还原告借款三万元。二、本案第三人对三万元债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：因资金周转，被告向原告请求借款，并承诺一个月还清。原告于2015年8月6日根据被告的指示，将三万元汇入第三人赵娜的账户。当时被告在台湾，其仅在微信上书写了借条，表示该款是用于其经营的美容院和家政服务公司。后原告追讨借款，被告总是以各种理由拖延，且第三人确认该款系被告借款。原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。原告戴文慧当庭要求撤销诉请第二项。 被告赵丽、第三人赵娜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告戴文慧就其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、借据，拟证明被告向原告借款三万元的事实。 2、转账凭条，拟证明原告根据被告指示向第三人转款三万元的事实。 3、本院（2016）桂03民初89号民事裁定书，拟证明原告曾经起诉，因收集证据需要撤诉，现重新起诉。 4、本院（2016）桂03民初89号案件开庭笔录，拟证明在该案中被告赵娜认可涉案借款事实。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，上述证据客观、真实地呈现了本案待证事实，本院予以采信，作为本案定案之证据。 综合全案证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年，被告赵丽因经营需要，向原告戴文慧提出借款。2015年8月6日，因被告赵丽在台湾未归，其立下借据一张通过微信发给原告戴文慧，借据内容为：“今从戴文慧小姐处借款人民币叁万元整，借款期限至2015年9月5日，连本加息叁万叁仟元整如期归还。”借据落款处写有借款人赵丽、台胞证号和日期。同日，原告戴文慧通过银行转账至第三人赵娜账户三万元。 另查明，2016年10月，就涉案三万元原告戴文慧以赵丽、赵娜、象山区馨爱美容院为被告向本院提起诉讼，2017年7月申请撤诉，本院以（2016）桂03民初89号民事裁定准许其撤诉。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告戴文慧与被告赵丽之间是否形成民间借贷法律关系？被告赵丽是否应偿还三万元借款？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，在双方当事人没有协议选择合同准据法时，由人民法院根据最密切联系原则，结合合同的特征等因素确定与合同有最密切联系的国家法律作为合同的准据法。本案双方当事人对法律适用没有约定，讼争的民间借贷合同在我国境内签订，与我国法律有最密切联系，因此本案应适用中华人民共和国法律。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”涉案三万元借款有被告赵丽出具的微信借据与原告戴文慧的转账凭证相互印证，证实被告赵丽向原告戴文慧借款三万元的事实，因此双方形成民间借贷法律关系。涉案借据合法有效，双方应严格按照借据的约定履行。被告赵丽作为借款人，未按约定的时间归还三万元借款和利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告戴文慧未诉请被告赵丽归还借款利息，是对其民事权利自由处分行为，本院予以准许。因此原告戴文慧诉请被告赵丽归还三万元借款事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，原告戴文慧的主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告戴文慧借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元（原告戴文慧已预交），合计1150元，由被告赵丽负担。 如不服本判决，原告戴文慧可在判决书送达之日起十五日内，被告赵丽可在判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款账户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；收款账号：），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  闫 琴
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4085号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈秋鸿，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月17日移送执行陈秋鸿罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初415号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4085号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：景金有，男，1962年9月9日出生，汉族，住山西省介休市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告景金有信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告景金有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令景金有归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)99,908.16元(截止2020年11月25日本金87,859.96元、利息10,647.79元、分期手续费人民币10元、逾期还款违约金1,390.41元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由景金有负担。事实与理由：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因景金有的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，景金有欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计99,908.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向景金有催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。景金有未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。景金有未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因景金有的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以景金有信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；景金有办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，景金有欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金87,859.96元、利息10,647.79元、分期手续费人民币10元、逾期还款违约金1,390.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向景金有催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景金有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币87,859.96元。二、被告景金有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币10,647.79元、分期手续费人民币10元、逾期还款违约金人民币1,390.41元，合计人民币12,048.20元。三、被告景金有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币87,859.96元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,297.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,148.85元，由被告景金有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3466号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市温陵南路231-245号(鲤城农行大厦)。 负责人：黄钧铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：潘家智，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告潘家智金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回对潘家智的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。 本案受理费50元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审 判 员  李菁菁 人民陪审员  朱慧敏 人民陪审员  游 欢 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林嘉锟 书 记 员  黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3095号 原告:黄元开，男，1991年2月9日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 原告:黄春妹，女，1990年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 共同委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 被告：平安物业集团股份公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号1206之四，统一社会信用代码91350500MA346K45XK。 法定代表人：王宗敏，该公司董事长。 原告黄元开、黄春妹与被告平安物业集团股份公司（以下简称“平安公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春妹及黄元开、黄春妹的共同委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄元开、黄春妹向本院提出诉讼请求：1.判决平安公司返还嘉和花园装修押金3000元、水电周转金300元、装墙体修复费100元，共计3400元；2.由平安公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，黄元开、黄春妹向平安公司缴纳嘉和花园装修押金3000元、水电周转金300元、装墙体修复费100元。2019年10月15日，平安公司经营不善，撤离嘉和花园。平安公司未按约定向黄元开、黄春妹退还以上款项，黄元开、黄春妹多次催讨未果，故诉至法院。 平安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄元开、黄春妹系尤溪县西城镇嘉和花园x幢x室的业主，平安公司系该小区的物业服务企业，服务时间为2018年4月至2019年10月。平安公司与黄元开、黄春妹签订《嘉和花园二期前期物业管理服务协议》，其中约定装修押金住宅每户3000元，公共部位用水、用电的由业主按实分摊，并收取水电周转金住宅每户300元，楼道墙体修复费100元／套（该款用于修复刷新因装修损坏的楼道公共墙体及物品）。2018年4月4日，平安公司收取黄元开、黄春妹的装修押金3000元。2018年4月5日，平安公司收取黄元开、黄春妹的水电周转金300元、墙体修复费100元。2018年5月，黄元开、黄春妹所有的尤溪县××花园××幢××室房子装修完毕。2019年10月，平安公司退出案涉小区的物业管理。黄元开、黄春妹向平安公司催讨要求退还上述款项未果。以上事实有黄春妹及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述及提交的《身份证》、《嘉和花园二期前期物业管理服务协议》、《装修押金缴纳凭证》、《水电周转金缴纳凭证》、《墙体修复费缴纳凭证》、《照片》等证据在卷证实，真实合法有效，本院予以确认。 本院认为，平安公司作为案涉尤溪县西城镇嘉和花园的物业管理企业，黄元开、黄春妹系尤溪县西城镇嘉和花园x幢x室的业主，双方形成物业服务合同法律关系。双方签订的《嘉和花园二期前期物业管理服务协议》约定由黄元开、黄春妹向平安公司交纳装修押金3000元，现案涉住房已于2018年5月装修完毕，平安公司已退出案涉小区的物业管理，装修押金应当予以退还。平安公司收取水电周转金300元后未予以退还，无法律上的依据，应退还给黄元开、黄春妹。案涉小区因入住率不足尚未进行墙体修复工作，平安公司亦应当退还给黄元开、黄春妹墙体修复费100元。平安公司未提供扣留装修押金、水电周转金、墙体修复费用的合法依据，故平安公司应当退还上述款项给黄元开、黄春妹。 综上所述，黄元开、黄春妹的诉讼请求，本院予以支持。平安公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、平安物业集团股份公司应于本判决生效之日起五日内退还黄元开、黄春妹装修押金3000元； 二、平安物业集团股份公司应于本判决生效之日起五日内退还黄元开、黄春妹水电周转金300元； 三、平安物业集团股份公司应于本判决生效之日起五日内退还黄元开、黄春妹装墙体修复费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安物业集团股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初20591号原告：吴俊柯，男，汉族，1990年10月10日出生，住重庆市南岸区。被告：刘建壕，男，汉族，1990年5月15日出生，住贵州省铜仁市。原告吴俊柯诉被告刘建壕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊柯到庭参加了诉讼。被告刘建壕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊柯的诉讼请求：1、判决被告归还借款11600元并从2019年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴俊柯于2019年4月29日借给被告刘建壕15000元，双方口头约定2019年5月20日归还，借款到期后，被告均以各种理由推脱，于2020年3月15日微信转账还款2100元，2020年5月11日微信转账还款1300元，之后催促至七月底，被告信息不回电话不接。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告刘建壕未到庭。未答辩。经审理查明，原告吴俊柯于2019年4月29日通过银行转账给被告刘建壕15000元，之后原告在从2019年6月17日开始在微信中多次向被告催收还款，被告均以各种理由推脱，于2020年3月15日微信转账还款2100元，2020年5月11日微信转账还款1300元，之后未再归还借款。故原告诉至法院，提出前述诉请。以上事实，转账记录、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，吴俊柯与刘建壕之间的民间借贷关系有转账记录、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，根据原告提供的微信聊天记录，原告在微信中多次要求被告归还借款，被告也向原告归还了3400元，故原告要求被告归还借款本金11600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，本院认为，原告陈述双方口头约定的还款时间为2019年5月20日，但并未举示证据证明，从微信聊天记录中显示，原告第一次向被告催收借款是在2019年6月17日，故资金占用损失的起算时间应为2019年6月17日，原告所主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘建壕在本判决生效之日起十日内向原告吴俊柯支付借款本金11600元，并以11600元为基数从2019年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告吴俊柯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取52元，由被告刘建壕承担。（原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 晶