wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3954号原告内蒙古荣茂物业服务有限公司。住所地东河区菜园街东侧锦绣花园10-104。统一社会信用代码91150202MA0N9JHN5G。法定代表人李荣，系总经理。委托诉讼代理人林某，系公司员工。被告张经柱，男，1972年2月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古荣茂物业服务有限公司诉被告张经柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告内蒙古荣茂物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古荣茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古荣茂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古荣茂物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月三十日书记员 杨岩昕
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执938号 申请执行人:沈绍俊，男，1973年2月25日出生，汉族，住浦城××号。 被执行人：陈长平，男，1975年1月8日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：黄治君，男，1972年11月6日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人沈绍俊与被执行人陈长平、黄治君借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初96号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人沈绍俊申请，本院于2020年8月10日依法立案执行，执行标的为450000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈长平、黄治君纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈长平、黄治君可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈长平、黄治君有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17228号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吕立军，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，原告中邮消费金融有限公司与被告吕立军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告吕立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金35434.81元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月30日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告吕立军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金35434.81元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吕立军于2016年12月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告吕立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35434.81元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月30日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年12月30日起按每期270元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告吕立军在2018年12月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以35434.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吕立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告吕立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3114                  签订时间              2016年12月28日                  贷款人              吕立军                  贷款金额              90000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              270元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月30日                  首期还款时间              2017年1月30日                  逾期还款起始日              2018年12月30日                  尚欠本金总额              35434.81元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初888号   原告：武某。   法定代表人：明某，联社理事长。   委托诉讼代理人：苏某，联社员工。   被告:曹某,男，住内蒙古自治区武川县。   被告:谢某,女,住内蒙古自治区武川县。   原告武某（以下简称信用社）与被告曹某、谢某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。被告曹某、谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某、谢某归还借款本金17193.26元，截止2020年3月9日借款利息1714.56元，本息共计18907.82元，并承担本金归还前的应付利息（从2020年3月10日起承担利息的本金17193.26元，合同约定月利率7.6125‰，逾期加收罚息50%，实际执行11.41875‰，到还清为止）；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告曹某、谢某于2017年4月14日在我社借款20000元，合同约定月利率7.6125‰，借款到期日为2018年3月30日。二被告归还了部分本息，后经我社多次催要无果，现请求人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。   被告曹某、谢某未到庭也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《农户小额信用借款合同》、借款借据、涉诉客户利息统计表、贷户明细查询表、武川县联社贷款公告催收报纸。以上证据来源客观真实、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告曹某、谢某签订《农户小额信用借款合同》，最高借款授信金额为20000元，授信期限为1年，从2017年4月14日至2018年3月30日，月利率7.6125‰，逾期罚息利率为在原利率基础上加收50%；被告曹某于2017年4月14日借款20000元，到期日2018年3月30日。2019年8月7日原告在内蒙古法制报上刊登该笔借款催收公告。截止2020年3月9日结欠借款本金17193.26元，利息1714.56元，本息共计18907.82元。   本院认为，案涉《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在原告信用社履行了提供贷款的义务后，被告曹某、谢某应履行还款的义务，故对原告要求被告曹某、谢某归还本金17193.26元，截止2020年3月9日的利息1714.56元及归还本金前的应付利息的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹某、谢某于本判决生效后10日内归还原告武某借款本金17193.26元，利息1714.56元，合计18907.82元；被告曹某、谢某在本金还清之前继续承担应付利息（利息以剩余本金为基数，月利率11.41875‰计算，起算日为2020年3月10日）。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费273元，由被告曹某、谢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨树祯   审判员 白 娟   人民陪审员 李兰波      二〇二〇年十二月三日   书记员 张忆涵   附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人约定按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢785号 申请执行人：范飞，男，1988年1月18日生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀路。 被执行人：邱志雄，男，1988年7月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海德路。 申请执行人范飞与被执行人邱志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初767号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款70000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月七日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终14420号上诉人（原审原告、反诉被告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，1969年8月19日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔选选，男，1967年7月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王军侠，女，1967年12月17日出生，汉族，住西安市长安区，系孔选选之妻。上诉人高朋洲因与被上诉人孔选选土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高朋洲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：原合同期限未满，能够履行。在不受任何阻碍的情况下，一审认定终止合同，无事实和法律依据。一审认定其不交租地费错误，是孔选选拒收租地费，且时至今日没有向其主张过租地费。一审混淆了确认之诉和给付之诉的关系，且违反法定程序。孔选选辩称，高朋洲未按合同约定支付租金，其没有拒收租金。涉案土地一直荒废着，请求解除合同。高朋洲向一审法院起诉请求：1.孔选选履行租赁合同；2.诉讼费由孔选选负担。孔选选向一审法院反诉请求：解除其与高朋洲签订的租赁合同，要求高朋洲返还1.5亩土地。一审法院认定事实：2009年5月2日，高朋洲与孔选选签订《租地协议》，约定高朋洲租用孔选选家中的1.5亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月2日，租赁年限由2009年5月2日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。合同签订后，孔选选将其土地交由高朋洲使用，高朋洲使用该土地用于种植苗圃。现高朋洲以其与孔选选签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，高朋洲坚持认为其与孔选选签订的租地协议并未终止，故坚持其诉讼请求；孔选选认为高朋洲未按期支付租金，视为双方之间的租地协议已经终止，故不同意高朋洲的诉讼请求，并反诉要求解除合同，要求高朋洲向其返还土地。高朋洲认为其并未违反法律规定及合同约定，故不同意孔选选的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。高朋洲与孔选选签订租地协议，约定将孔选选家中承包的1.5亩土地租赁给高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。本案中，高朋洲不按合同约定交纳租金已四年有余，依法应认定为其以自己的行为表示不履行债务，故孔选选主张解除合同，依法有据，应予支持。至于高朋洲辩称的其曾向孔选选支付租金，孔选选拒收一节，孔选选不予认可，高朋洲亦未向法院提交证据，故对高朋洲的该项辩称意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、驳回原告高朋洲的诉讼请求；二、解除原、被告于2009年5月2日签订的《租地协议》；三、反诉被告高朋洲向反诉原告孔选选返还1.5亩土地。本案受理费100元，高朋洲已预交，由高朋洲负担，反诉费50元，孔选选已预交，由高朋洲负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，高朋洲与孔选选于2009年5月2日签订《租地协议》约定，高朋洲承租孔选选家土地1.5亩用于进行苗圃综合经营。之后双方依约履行上述协议。本案高朋洲要求继续履行其与孔选选签订的《租地协议》；孔选选称，高朋洲于2016年5月起再未支付其租金，双方合同已经解除。经查，高朋洲多年未支付租金，亦未提交孔选选拒收租金的证据，合同目的已无法实现，一审据此驳回高朋洲的诉讼请求，并认定高朋洲与孔选选的《租地协议》解除、高朋洲返还孔选选1.5亩土地，并无不妥。综上所述，高朋洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高朋洲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月十日法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧             1
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初578号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：林华喆，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞,国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王珊珊,国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。 被告：盐源亨达电力有限责任公司，住所地盐源县金河乡。 诉讼代表人：四川丰润清算服务有限公司，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 诉讼代表人：四川谦亨律师事务所，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被告盐源亨达电力有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 审判长 曲木石布 审判员 宋 衍 昭 审判员 吴 正 安 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 沙 国 富
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初829号原告：欧亚斯电能科技有限公司（RRCPOWERSOLUTIONSLIMITED），住所地香港特别行政区新界火炭坳背湾街**威力工业中心**S-V。代表人：张琰，董事。委托诉讼代理人：莫邪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国浩，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：北京谊安医疗系统股份有限公司，住所，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**9014内**405div>法定代表人：李长缨，董事长。委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昀，北京天达共和律师事务所律师。原告欧亚斯电能科技有限公司与被告北京谊安医疗系统股份有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告欧亚斯电能科技有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧亚斯电能科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧亚斯电能科技有限公司（RRCPOWERSOLUTIONSLIMITED）撤诉。案件受理费90252元，减半收取计45126元，由原告欧亚斯电能科技有限公司（RRCPOWERSOLUTIONSLIMITED）负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，汉族，1967年1月2日出生，住重庆市合川区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人夏杰因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川高级人民法院（2020）川行终1901号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰申请再审称：夏杰申请公开的“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》补偿价格评估报告”政府信息应为武侯区政府制作、保存。武侯区政府作出的2019年第082号《政府信息公开申请告知书》（以下简称82号告知）和成都市政府作出的〔2019〕1120号《行政复议决定书》（以下简称1120号复议决定）侵犯了夏杰的知情权，应当予以撤销。二审法院未开庭审理本案违反了法定程序。夏杰依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》补偿价格评估报告”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。在收到夏杰的信息公开申请后，武侯区政府即向区财政局、红牌楼街道办事处和红牌楼商圈发展推进办公室、公园城市建设和城市更新局进行了函询。上述单位均回复经查询、检索未发现该信息。红牌楼商圈发展推进办公室在回复函中，明确指明该信息可向项目业主单位成都武侯资本投资管理集团有限公司公开申请。武侯区政府据此作出82号告知答复夏杰不存在该信息，成都市政府以1120号复议决定驳回夏杰的复议申请均无不当。夏杰坚持认为武侯区政府制作、保存前述信息，主张撤销82号告知和1120号复议决定缺乏事实与法律依据，不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，夏杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回夏杰的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2935号原告：黄昌勇，男，1954年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇机关集体宿舍，公民身份号码：460××××××××××××13X。被告：林攀，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××队井头园巷13号，公民身份号码：440××××××××××××730。原告黄昌勇与被告林攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄昌勇到庭参加了诉讼，被告林攀经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48,540元及利息31,065.6元（利息计算方式：按月息2%，从2017年9月1日起计算至2020年8月止，共32个月）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以养蚝、贩蚝为生，在2017年6月至8月被告在南水养蚝时到原告处购买蚝板，欠13800串蚝板货款未结，经双方对数，被告在微信中确认，切实收到蚝板13800串，之后又购买了两车共4600串，货款共计79,120元，减去被告已结货款30,000元和补烂板损耗费580元，尚欠货款48,540元。原告向本院提交的证据：1.送货单7张；2.微信聊天记录。被告林攀未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的7张送货单显示，2017年6月8日至2017年7月10日期间，原告向被告送蚝板共计18400串，金额合计79,120元,扣减蚝板破损费580元为78,540元。送货单收货单位及经手人处有被告的签名字样。原告提交其与“林攀”（微信号：wxid_v517bl5uf3y422）的聊天记录显示：2017年6月26日，“林攀”回复：收到13800串。原告称：林老板6月16号之前的数已对过，加21号的一车2600串；8月30日，原告称：已收到3万尚欠48,540元，请近月付清。后原告多次催促“林攀”还钱，2019年7月25日，原告称：亚林，你就转48,000元蚝板货款给我就算了，余下少少当请你饮一次茶。“林攀”回复：知道了尽快处理好还你吧。经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号：wxid_v517bl5uf3y422绑定的用户为：林攀，440××××××××××××730。庭审中，原告称，送货单中被告的签名是原告司机送货给被告时被告当着司机的面签名的；30,000元是被告到原告的工地支付现金的；利息起算时间因原告在9月份之前蚝排已经卖完了，原告从该时间起算，两分息参照民间借贷的利息计算；2017年8月份之后，原告又向被告追要货款，一开始被告态度不好，说会给钱，但一直没给，之后就联系不到被告了。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，微信号wxid_v517bl5uf3y422登记人为林攀，登记身份证号与本案被告林攀的身份证号完全一致，可以认定与原告进行聊天的“林攀”（微信号wxid_v517bl5uf3y422）即被告林攀。根据原告提交的送货单、微信聊天记录，2017年6月8日至2017年7月10日期间，原告向被告送蚝板共计18400串，金额合计79,120元，扣减蚝板破损费580元为78,540元，送货单中均有被告的签名字样，故对货款78,540元，本院予以确认。原告自认被告已现金支付30,000元，扣减该30,000元尚欠货款48,540元，该金额与微信聊天记录中“你就转48,000元蚝板货款给我就算了”相互印证，且被告对该金额未提出异议，故本院确认被告尚欠原告货款48,540元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，没有证据证明原、被告双方对付款时间有约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，原告最后一次送货时间为2017年7月10日，被告应在2017年7月10日付清货款，被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。送货单中没有约定违约金的计算方式，原告请求被告支付逾期利息实际上是主张被告支付逾期付款违约金。原告主张2017年9月1日至2020年8月31日期间的利息，本院予以支持。原告主张按月息2%计算违约金，没有法律和合同依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院酌定利息计算调整为：以48,540元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至2020年8月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林攀于本判决生效之日起七日内向原告黄昌勇支付货款48,540元及利息（利息的计算方式：以48,540元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至2020年8月31日止）；二、驳回原告黄昌勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告林攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  高金荣人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3513号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所：南充市顺庆区西河北路1号。 法定代表人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：曾粲，男，1990年11月13日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨利华，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴杨，男，1999年11月11日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄玉清，女，1922年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：曹洪光，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨清春，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地：南充市高坪区鹤鸣路16幢1号。 法定代表人：刘宁。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人财保南充公司）因与被上诉人杨利华、吴杨、黄玉清、杨清春，原审被告南充市吉通汽车运输有限公司（以下简称吉通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，裁判结果所依据的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初259号民事判决； 二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司预缴的二审案件受理费7,278元予以退还。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王海川
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审22号 申请人：安溪县人力资源和社会保障局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。统一社会信用代码：11350524003844268L。 法定代表人：马向阳，任局长。 委托诉讼代理人：王春明，福建省安荣律师事务所律师。 被执行人：福建安溪日月明工艺品有限公司，住所地福建省泉州市安溪县尚卿乡新楼村溪坂**，统一社会信用代码：91350524MA34AABJ3Y。 法定代表人：廖志江，任公司负责人。 申请人安溪县人力资源和社会保障局于2020年12月22日向我院申请执行被执行人福建安溪日月明工艺品有限公司（以下简称日月明公司）劳动、社会保障行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。 安溪县人力资源和社会保障局经调查取证查明，2020年4月16日，投诉人钟美林等人到申请人处投诉日月明公司拖欠工资，安溪县人力资源和社会保障局于2020年4月17日决定立案处理。2020年4月17日，安溪县人力资源和社会保障局向日月明公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令日月明公司限期改正，并于2020年4月24日前把改正情况及相关资料报送安溪县人力资源和社会保障局。但日月明公司在规定的期限内未按要求改正。日月明公司经安溪县人力资源和社会保障局责令改正拒不改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定。安溪县人力资源和社会保障局于2020年5月26日作出了安人社监罚字［2020］第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，对日月明公司给予下列行政处罚：罚款人民币壹万元整。日月明公司应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，安溪县人力资源和社会保障局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字【2020】11号劳动保障监察行政处罚决定书，于2020年5月28日依法送达给日月明公司。日月明公司未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县人力资源和社会保障局于2020年12月3日作出安人社监催字【2020】7号劳动保障监察行政处罚决定履行催告书，该催告书于2020年12月7日依法送达给日月明公司。 本院认为，安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字【2020】11号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。日月明公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，安溪县人力资源和社会保障局于2020年12月22日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人福建安溪日月明工艺品有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币10,000元整以及加处罚款（自2020年6月14日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即10,000元）缴交至本院生态环境庭； 三、被执行人福建安溪日月明工艺品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 上官志坚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29005号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：雷晓露，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥×××，公民身份号码460××××××××××××026。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告雷晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金3600.25元及利息782.65元(利息以欠款本金3600.25元为基数，按14%年利率计算，自2019年3月21日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为4382.9元。事实和理由：2019年1月22日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司向其提供借款4000元，贷款存续期间为9个月，贷款年利率为36%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款526.78元，剩余本金3600.25元至今未还。2019年11月20日，研信小额将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的《借款合同》约定的借款年化息费率为36%，包括利息及服务费。逾期计收滞纳金。深圳市研信小额贷款有限公司于2019年1月22日向被告放贷后，被告支付了管理费8.88元、1期本金（399.75元）、1期综合费（105.1元，每月综合费包含了支付给深圳市研信小额贷款有限公司的利息）、代偿费12元、逾期利息1.05元。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与深圳市研信小额贷款有限公司签订《借款合同》、《“飞贷”额度借款合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，深圳市研信小额贷款有限公司按约履行了发放贷款4000元的义务,但被告在偿还了1期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，研信公司将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金399.75元，尚欠本金3600.25元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或滞纳金，依约定，涉讼贷款年化息费率为36%，但本院认为该利率过高，现原告主张按年利率14%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告雷晓露应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金3600.25元及相应利息（自2019年3月21日起，以所欠本金为基数按年利率14%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3340号 佛冈县石角镇金满园休闲沐足店： 本院在执行（2019）粤1802民初9476号申请执行人陈玉建与你方著作权侵权纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10669号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号(奥体金融中心A栋)，统一社会信用代码913701003070181768。 负责人：董兴磊，行长。 委托诉讼代理人：胡振妮，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭建三，男，系公司员工。 被告：李华，男，汉族，1979年3月22日出生，住济南市 原告济南农村商业银行股份有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡振妮到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告济南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华立即向原告偿还借款本金64044.09元及利息2475.58元，本息合计66519.67元(利息计算至2020年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)；2.判令被告向原告支付律师代理费；3.本案诉讼费、保全费及主张权利产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告李华签订《个人借款合同》一份，合同号为:(济南农商银行)个借字(2019)年第00171926号，合同约定被告李华向原告借款80000元，用于住房装修，借款期限为2019年3月7日至2020年3月6日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。《个人借款合同》签订后，原告依约根据被告李华的用款需求于2019年3月7日向其支付了借款80000元，到期日为2020年3月6日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告李华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.借款合同；2.验证报告；3.被告还款银行流水一份、利率变动明细表一份。被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告济南农村商业银行股份有限公司与被告李华在线签订个人借款合同，约定被告李华向原告借款8万元用于住房装修，借款期限自2019年3月7日至2020年3月6日，借款利率为固定利率，执行年利率8%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；合同第8.2条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 上述合同签订后，原告按约于2019年3月7日向被告李华发放了借款8万元。被告李华还清了2020年3月12日之前的利息；借款到期后，被告李华未按约偿还本金，仅于2020年3月12日偿还本金742.31元、于2020年3月17日偿还本金5000元、于2020年3月24日偿还本金13.5元、于2020年3月31日偿还本金200元、于2020年6月14日偿还本金8000元、于2020年6月15日偿还本金2000元、于2020年6月21日偿还本金0.09元、于2020年7月19日偿还本金1000元，之后再无偿还过，本金余额63044.09元。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司与被告李华签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告李华借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息；根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故对原告主张的超过50%部分的逾期利息，本院不予支持。对原告主张的律师费损失，因其未实际支出律师费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华给付原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金63044.09元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李华给付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2020年3月13日起至2020年3月17日止以79257.69元为基数，自2020年3月18日起至2020年3月24日止以74257.69元为基数，自2020年3月25日起至2020年3月31日止以74244.18元为基数，自2020年4月1日起至2020年6月14日止以74044.18元为基数，2020年6月15日以66044.18元为基数，自2020年6月16日起至2020年6月21日止以64044.18元为基数，自2020年6月22日起至2020年7月19日止以64044.09元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止以63044.09元为基数，以上均按年利率8%上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取732元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二〇年十二月二日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8283号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓胜月，男，拉祜，1990年1月16日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告邓胜月（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金23,119.94、利息4967.82元，逾期还款违约金1369.18元，消费手续费0，共计欠款29456.94元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费536元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12332号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄天蓝，女，1978年5月6日生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋小权，男，1974年12月6日生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保重庆南岸支公司）被告黄天蓝、蒋小权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告人保重庆南岸支公司的委托诉讼代理人林和伟到庭参加了审理。被告黄天蓝、蒋小权经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保重庆南岸支公司向本院提出诉讼请求：判令黄天蓝、蒋小权赔偿人保重庆南岸支公司32981元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，人保重庆南岸支公司要求黄天蓝、蒋小权承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月26日，黄天蓝驾驶蒋小权所有的渝CG97XX号小型客车，由美茵河谷方向沿经纬大道（九龙坡段）往小路方向行驶，车行至华璞城路段时与吴某驾驶的渝BRH5XX小型客车发生碰撞后，又与吴某佳驾驶的渝DU59XX车辆发生碰撞。造成三车受损，吴某受伤的交通事故。黄天蓝负此次事故的全部责任，吴某无责任，吴某佳无责任。因渝BRH5XX小型客车在人保重庆南岸支公司处投保，人保重庆南岸支公司赔偿了渝BRH5XX小型客车人车辆维修费32981元。人保重庆南岸支公司向法院提起诉讼，要求判如所请。被告黄天蓝、蒋小权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日14时25分，黄天蓝驾驶蒋小权所有的渝CG97XX号小型客车，由美茵河谷方向沿经纬大道（九龙坡段）往小路方向行驶，车行至华璞城路段时与吴某驾驶的渝BRH5XX小型客车发生碰撞后，又与吴某佳驾驶的渝DU59XX车辆发生碰撞。造成三车受损，吴某受伤的交通事故。此次事故，经交通管理部门认定，黄天蓝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，负事故的全部责任，吴某、吴某佳无责任。事故发生后，重庆市宝驯汽车销售服务有限公司对蒋某川所有的渝BRH5XX小型客车进行了维修，并收取维修费32981元。蒋某川为渝BRH5XX小型客车在人保重庆南岸支公司投保了202570元的机动车损失保险和50万元的第三者责任保险。2018年中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向蒋某川支付了车辆维修费32981元。同时，蒋某川将已取得赔偿款的部分向责任对方追偿的权利转让给人保重庆南岸支公司，并授权人保重庆南岸支公司向责任方追偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因黄天蓝的侵权行为，导致渝BRH5XX小型客车受损，人保重庆南岸支公司向该车辆的所有人蒋某川赔偿了车辆维修费32981元，在该赔偿金额内，人保重庆南岸支公司可以代位行使蒋某川对黄天蓝请求赔偿的权利。现人保重庆南岸支公司向黄天蓝主张赔偿32981元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。至于人保重庆南岸支公司主张蒋小权承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，人保重庆南岸支公司未提供证据证明蒋小权对事故的发生存在过错，故其要求蒋小权承担责任的证据不充分，本院依法不予支持。被告黄天蓝、蒋小权既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄天蓝在本判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司32981元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费800元，均由被告黄天蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵春欣
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3550号之一 申请执行人：杨志山，男，1966年11月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：黄小玲，女，1990年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行杨志山与黄小玲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付赔偿款7500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秋燕
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1371号原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街**。负责人：卢成牛，经理。委托诉讼代理人：何浩淼，公司员工。被告：徐晨斌，男，汉族，1996年2月20日出生，住所地浙江省常山县，住所地浙江省常山县v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路****)v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张军，经理。原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称大地保险公司）与被告徐晨斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，因被告徐晨斌下落不明，依法向其公告送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月8日转为普通程序，由审判员姚秋娉独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何浩淼到庭参加诉讼，被告徐晨斌、人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款1700元；2.判令被告承担本案诉讼费（含公告费560元）。事实和理由：2018年11月16日20时40分赵建鹏驾驶浙ＡＢ××**车辆在浙江省杭州市萧山区通城高架，与徐晨斌驾驶的浙Ｈ8××**碰撞，事故认定书认定徐晨斌承担事故全部责任。经定损，浙ＡＢ××**号车辆维修费为1700元，应被保险人申请，我司于2018年11月27日代位赔偿给被保险人损失共计1700元，其中代位支付1700元，并取得代位求偿的权利，故被告应在责任范围内按照责任比例支付赔偿款1700元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告徐晨斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。被告人保财险公司书面答辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业险（100万元，含不计免赔），被保险人徐晨斌，保险期限自2018年1月19日至2019年1月19日，事故发生后徐晨斌持有异议，未授权赔付。诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.车辆保险代抄单，证明浙ＡＢ××**车辆在原告处投保了车辆损失险、不计免赔特约险的事实。2.交通事故认定书，证明保险事故发生情况及被告徐晨斌负事故全部责任的事实。3.机动车辆损失情况确认书、照片、发票，证明浙ＡＢ××**号车辆经定损维修了1700元的事实。4.“代位求偿”案件索赔申请书、车损险“代位求偿”索赔授权书、网上银行电子回单，证明依被保险人的申请，向其支付了理赔款1700元，并取得1700元代位求偿权的事实。被告徐晨斌、人保财险公司未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，大地保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。大地保险公司已实际支付理赔款1700元，并提供了相应证据，即大地保险公司依法享有追偿的权利。事故责任车辆在人保财险公司处投保交强险，故人保财险公司在交强险范围内承担1700元。综上，大地保险公司主张的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐晨斌、人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司损失1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐晨斌负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年十二月二十八日书记员  楼 苑
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3426号 原告：季安，男，汉族，1964年2月4日出生，住安徽省芜湖县。 被告：饶玉宝,男,汉族,1972年3月27日出生,住安徽省宣城市泾县。 原告季安诉被告饶玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告季安于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，季安申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季安撤回起诉。 审判员  张先东 二〇二〇年十二月七日 （代公章） 书记员  傅鸣柳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3014号 申请执行人：易居企业（中国）集团有限公司,住所地上海市静安区延长路149号科技楼A楼308室，统一社会信用代码91310000789559310A。 法定代表人:周忻。 被执行人：福建福晟集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层07办公，统一社会信用代码913501007869030835。 法定代表人:许幼农。 本院在执行申请执行人易居企业（中国）集团有限公司和被执行人福建福晟集团有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日依(2020)闽0111民初1845号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：支付354516.5元+迟延履行利息（待计）+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11216号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区××××××。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：李海强，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××398。被告：周娟，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××924。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因与被告李海强、周娟信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告李海强偿还信用卡分期付款未还本金68135.23元、分期付款未还手续费1011元，利息7088.23元和违约金2372.53元，共78607.99元（暂计至2020年8月20日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、判令被告周娟对被告李海强的上述债务承担共同偿还责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告李海强、周娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月20日申领，2017年7月3日发卡；二、卡号：622××××××××××034；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2019年12月5日；五、暂计至日期及金额：2020年8月20日，尚欠本金68135.23元、手续费1011元、利息7088.23元、违约金2372.53元；六、其他：2017年6月24日，被告李海强申请把信用卡额度调整为119700元，同日，被告周娟在《信用卡调额业务申请表》上以签名和捺印的形式确认涉案债务为夫妻共同债务。本院认为，债务应当清偿。被告李海强向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告周娟作为夫妻共同债务的债务人，应依法对涉案债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告李海强、周娟在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金68135.23元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月20日的利息7088.23元、违约金2372.53元、手续费1011元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由被告李海强、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2294号 原告：李秋长，男，1963年6月26日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：李世晴，男，1988年2月14日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李秋长与被告李世晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋长的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告李世晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秋长向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金15万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告借款150000元，月息1.6%，并出具手续。后被告仅给付利息2400元，其余借款本息至今未付。故诉至法院，请求法院保护原告的权益。 被告李世晴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告借款，并出具手续，双方债权债务关系合法。双方未约定还款时间，原告可随时主张，本院对其关于本金的主张予以支持。利息部分，因本案系借贷新规施行后所受理，故适用借贷新规的规定。同时，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可参照原告起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率四倍确定利率保护上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、2020年版最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李世晴于判决生效后十日内偿还原告李秋长借款人民币150000元及利息（利息按照2020年11月20日公布的一年期四倍LPR计算，自2018年7月份至付款之日止，扣除已付利息2400元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李世晴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年十二月二十日 书记员 苟明君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17225号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蓝晓波，男，1987年2月21日出生，藏族，住江苏省南京市雨花台区，原告中邮消费金融有限公司与被告蓝晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告蓝晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34504.5元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月16日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告蓝晓波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34504.5元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蓝晓波于2017年10月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告蓝晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34504.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月16日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告蓝晓波在2019年6月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以34504.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蓝晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告蓝晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2347                  签订时间              2017年10月13日                  贷款人              蓝晓波                  贷款金额              63000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年10月16日                  首期还款时间              2017年11月16日                  逾期还款起始日              2019年6月16日                  尚欠本金总额              34504.5元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4561号之一解除保全申请人：李龙生，男，1952年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：程娟娟，女，1978年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹胜才,天津世杰律师事务所律师。原告程娟娟、于果与被告李晓欣、李龙生不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）津0106民初4561号民事裁定书，冻结被申请人李晓欣、李龙生名下银行存款共计1000000元或查封其他等价值财产。本院于2020年12月11日实际冻结了李龙生名下中国农业银行账号6228××××9412存款2390.74元，解除保全申请人李龙生于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李龙生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李龙生名下中国农业银行6228××××9412账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞 婕二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨德三
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3740号原告：马伟旭，男，汉族，1994年12月1日出生，广东省普宁市人，住址：广东省普宁市×××××××××××，身份证号码：445××××××××××××811。委托代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。被告：许福仔，男，汉族，1986年3月9日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××953。原告马伟旭诉被告许福仔不当得利纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告马伟旭的委托代理人霍淑婷、被告许福仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告返还人民币5万元；2、请求法院判令被告向原告支付占用利息241.67元(计算方法：以5万元为基数，按年利率6%的标准计算，从2020年7月2日至全部实际清偿之日止，现暂计至2020年7月31日)。本息合计50241.67元；3、判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原告通过网银操作向第三方支付货款，但由于原告曾保存被告的银行账户，原告因此操作失误将被告的广发银行卡的银行账号选定，并错误地将人民币5万元转入被告的广发银行账户(6214××××××××3708702)中。当原告发现操作失误后已经无法第一时间撤回，后多次致电银行的客服，由于是实时到账的也无法通过银行操作撤回。然后，原告拨打110向派出所进行报警处理，但派出所回复该案属于经济纠纷无法立案受理，但该款已到达被告的银行账户无法撒销转账。原告也曾联系被告要求其退回该款项，但被告表示该账户已经被东莞市第二人民法院查封冻结，被告本人无法操作返还该款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告与被告已无任何业务往来也无任何债权债务纠纷，该5万元的转账无任何法律根据和事实基础，是原告操作失误导致被告的不当获利。因此，为维护自身的合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，希望费用依法支持原告的诉讼请求被告许福仔辩称：对原告的诉讼请求无异议，事实是原告无缘无故打钱进答辩人的账户，原告打电话要求答辩人将款项转回给原告，但当时答辩人账户已给东莞市第二人民法院冻结了，没办法退给原告，且原告因其错误转账50000元进被告账户，与被告无关，其要求被告支付利息及诉讼费、保全费等一切费用不合理。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、转账记录，证明2020年7月1日原告向外转账的时候错误的将人民币50000元打到被告广发银行尾数3708702的银行账户上的事实；3、通话记录，证明原告意识到转错已第一时间联系银行客服尝试撤回转款，得知无法撤回后也致电110，但被告知属于经济纠纷无法立案受理的事实；4、查封清单，证明原告联系被告要求退回50000元人民币，被告表示其广发银行3708702账户已被东莞市第二人民法院查封冻结至2021年4月6日，因此无法操作转款的事实。上述证据经庭审审查认证，被告许福仔对原告提供的证据无异议。本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。本院查明：原告马伟旭于2020年7月1日22时32分17秒时通过中国招商银行帐号6214857555175431给被告许福仔的广发银行账号6214620621003708702转帐人民币50000元。转帐后原告马伟旭于当日22时40分至22时45分三次向中国招商银行客服电话95555致电取消转账无果，后于23时1分致电110报警求助，但公安部门不予立案受理，随即原告致电被告许福仔要求被告许福仔退回款项。被告许福仔同意退款，但在办理退款时发觉广发银行账号6214620621003708702被东莞市第二人民法院冻结无法退款给原告。为此原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请，于2020年8月29日作出（2020）粤0881民初3740号民事裁定书，裁定冻结被申请人许福仔在广发银行东莞大岭山支行6214620621003708702账号内存款55000元（网络查控，冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为壹年。本院认为：本案为不当得利纠纷。被告许福仔确认原告马伟旭将50000元错误转账给其的事实。被告许福仔取得原告马伟旭的50000元没有合法的依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，原告马伟旭请求被告返还50000元的不当得利，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。本案是因原告马伟旭错误将50000元转给被告许福仔而引发的纠纷，过错责任在于原告。虽然汇入被告许福仔的款项被告许福仔没有直接使用，但由于东莞市第二人民法院冻结被告许福仔的账号是为了履行被告许福仔所欠他人的债务，被告许福仔间接使用了该笔款项。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，原告请求被告支付占用资金的利息，应予支持，但应从本判决确定的履行期限开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定判决如下：一、限被告许福仔于本判决发生法律效力之日起十日内向返还50000元及资金占用利息(资金占用利息按年利率6%，从本判决确定的履行期限起计算)给原告马伟旭。二、驳回原告马伟旭的其他诉讼请求。本案受理费528.02元，保全费522.4元，共计1050.42元，由原告马伟旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 ：林国怀二〇二〇年十二月十日法官助理 ：黄政儒书 记 员 ：王嘉雯附：法律法规条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。四、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3941号 原告：石家庄市鹿泉区显现幼儿园，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村，统一社会信用代码：52130110583628907R。 法定代表人：黄育苗，职务：园长。 委托诉讼代理人：郭婕。 委托诉讼代理人：梁延辉。 被告：胡玉峰，男，1981年2月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区显现幼儿园与被告胡玉峰劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉区显现幼儿园的委托诉讼代理人郭婕、梁延辉，被告胡玉峰及委托诉讼代理人杨立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区显现幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会2020年10月20日做出的石鹿劳人仲裁字【2020】第239号裁决书第二项要求原告支付经济补偿金的裁决；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月1日被告于原告处就职，2020年6月12日被告向原告提交离职申请，双方经过协商后解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项之规定用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法本项规定旨在当用人单位利用其优势地位单方主动的向处于弱势地位的劳动者提出协商解除劳动合同事宜时保护劳动者的权益，本案系被告向原告提交《员工离职申请表》要求离职，即由劳动者向用人单位提出解除劳动合同。是劳动者主动离职，不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实、未理解立法本意的基础上径行裁决原告向被告支付经济补偿金，属认定事实不清，运用法律错误。为维护原告合法权利，根据法律规定。诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 胡玉峰辩称，答辩人向被答辩人辞职的原因为被答辩人长期拖欠工资以及未依法向答辩人缴纳社保，根据劳动合同法之规定，即便是答辩人自己主动辞职，被答辩人也应向答辩人支付经济补偿金。 石家庄市鹿泉区显现幼儿园提交证据： 离职申请书。 胡玉峰质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议。关联性有异议，并不能证明原告的证明目的。根据劳动合同法之规定，即便双方经协商一致解除劳动合同，作为用人单位也是应当支付劳动者经济补偿金的。其次，被告胡玉峰离职的原因是由于原告的拖欠工资以及不缴纳社保的事实。由于原告不缴纳社保和拖欠工资，根据劳动合同法也应向劳动者支付经济补偿金。 胡玉峰提交证据：未发放工资明细表。 石家庄市鹿泉区显现幼儿园质证认为对该证据的真实性、合法性无异议。 本院经审理认定事实如下：胡玉峰自2013年12月1日起在石家庄市鹿泉区显现幼儿园工作，双方签订劳动合同。2020年6月双方协商一致后被告离职。原告为被告出具未发工资明细表显示2020年1月至6月未发工资为9583.41元。 另查明，被告劳动合同解除前十二个月平均工资为2775.78元。 后胡玉峰以石家庄市鹿泉区显现幼儿园未支付工资、经济补偿金等为由申请劳动仲裁，石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会于2020年10月20日作出石鹿劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书。石家庄市鹿泉区显现幼儿园对裁决书不服向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告对拖欠被告工资无异议，本院予以支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。原告拖欠被告工资，解除劳动合同后原告应当向被告支付经济补偿金，故对被告主张支付经济补偿金的请求予以支持。经济补偿金按照劳动合同解除前十二个月平均工资计算，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付，原告应向被告支付经济补偿金2775.78*6.5=18042.54元。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 原告石家庄市鹿泉区显现幼儿园于本判决书生效之日起十日内支付被告胡玉峰工资9583.41元，经济补偿金18042.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄市鹿泉区显现幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓然
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1617-1号 原告：李仁银，女，1990年6月16日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：易林晖，广西横桂律师事务律师。特别授权。 原告：陈海耀，男，1981年10月20日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：易林晖，广西横桂律师事务律师。特别授权。 被告：广西易通盛鼎房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市星光大道17号国际经贸大厦23F座。 法定代表人：舒义斌。 原告陈海耀、李仁银与被告广西易通盛鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告李仁银、黄海耀于2020年11月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的购房款本金412385元并支付利息（计息方式：以412385元本金为基础，按年利率6%的标准从2015年11月27日起算至款项支付完毕之日止。算至2020年10月27日的利息为121614元，本息合计533999元）；2.判令被告退还已支付的维修金本金8248元并支付利息（计息方式：以8248元 本金为基础，按年利率6%的标准从2015年10月21日起算至款项支付完毕之日止。算至2020年10月27日的利息为2482元，本息合计10730元）；3.判令被告退还原告已支付的契税本金6185元并支付利息（计息方式：以6185元本金为基础，按年利率6%的标准从2015年12月17日起算至款项支付完毕之日止。算至2020年10月27日的利息为1803元，本息合计7988元）。 被告广西易通盛鼎房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。请求将陈海耀、李仁银的商品房销售合同纠纷一案移送有管辖权的广西南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：被告住所地是南宁市江南区，现根据民事诉讼法第26条、第36条的规定，请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的广西南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不动产买卖引起的商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告陈海耀、李仁银购买房屋小区位于琅东花园小区12栋3单元1号，所在地为广西平乐县，故本案的管辖法院应为不动产所在地法院即平乐县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下： 驳回被告广西易通盛鼎房地产开发有限公司的管辖异议申请。 如不服本裁定，可以在裁决书送达之日起十日内，通过本院或者向桂林市中级人民法院递交上诉状。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年十二月四日 法官助理 熊 勇 书 记 员 李 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件由本条规定的人民法院专属管辖： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖； 因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； 因遗产继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70895号原告贾礼，男，1982年8月10日生，汉族，住安徽省。被告荀勇，男，1984年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告贾礼与被告荀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆波静二〇二〇年十二月十日书记员  王 郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初36084号解除保全申请人：北京京深洁俊商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜市场交易大厅266号，统一社会信用代码：91110106L27481353U。法定代表人：林细妹。被申请人:北京雪中鲜餐饮有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号东区38幢、39幢、40幢、41幢平房，统一社会信用代码：91110108685144735K。法定代表人：栾海。北京京深洁俊商贸有限责任公司与北京雪中鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京京深洁俊商贸有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京雪中鲜餐饮有限公司名下价值192053元的财产进行查封、冻结。现北京京深洁俊商贸有限责任公司申请解除对北京雪中鲜餐饮有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，北京京深洁俊商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京雪中鲜餐饮有限公司名下价值192053元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  卢芸熠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14734号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：任露，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：张悯柔，女，汉族，1987年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告张悯柔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告张悯柔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金42905.5元和截至2020年4月29日的利息3601.29元、违约金4184.76元，以上合计50691.55元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金42905.5元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3601.29元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张悯柔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告张悯柔向原告提交《信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附章程、领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准。不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《信用卡历史交易明细查询》显示：截至2020年4月29日尚欠本金42905.5元、利息3601.29元、违约金4184.76元。原告于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容包括“取消信用卡超限费，将信用卡的滞纳金调整为违约金等。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约”。审理中，原告陈述：第一项诉请中的利息不包含复利。滞纳金转为违约金是统一在网上进行了公告。起诉后被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月29日尚欠的本金42905.5元、利息3601.29元以及之后按约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。对原告诉请的违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故对原告诉请的违约金因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悯柔于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2020年4月29日的本金42905.5元、利息3601.29元；二、被告张悯柔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年4月30日起至付清日止的利息、复利（利息以42905.5元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，复利以3601.29元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元，公告费560元，合计1626元，由被告张悯柔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17329号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑国卿，男，1982年5月1日出生，汉族，住海南省临高县，原告中邮消费金融有限公司与被告郑国卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郑国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金64743.82元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年9月13日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郑国卿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金64743.82元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑国卿于2016年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告郑国卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64743.82元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月13日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年9月13日起按每期300元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告郑国卿在2017年9月13日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以64743.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑国卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告郑国卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7740                  签订时间              2016年6月13日                  贷款人              郑国卿                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              300元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年6月13日                  首期还款时间              2016年7月13日                  逾期还款起始日              2017年9月13日                  尚欠本金总额              64743.82元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3282号申请执行人：任佳胤，男，汉族，生于1963年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H，法定代表人：任佳胤。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。法定代表人：王忆慈统一社会信用代码：9152000021503294XU住所地：习水县被执行人：王忆慈，男，汉族，生于1957年4月20日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人任佳胤、贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿、王忆慈追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3150号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为2942081元，执行费31821元。在执行过程中，本院已将王忆慈名下车辆二台及房产一套予以查封，但均属于轮候查封，无法处置。经承办人实地走访调查，被执行人贵州省加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人煤矿所在的习水县民委员会向本院出具证明，证明被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人任佳胤、贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年十二月一日法官助理张鹏书记员朱磊
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督74号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托代理人：张钊，公司员工。 被申请人：敖国平，男，汉族，1966年3月17日生，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人敖国平申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督74号支付令，限令被申请人敖国平在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。债务人履行部分债务后，申请人泸州永乐物业管理有限公司向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，申请人泸州永乐物业管理有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督74号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员  李   瑞   金 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  尚灵谦书记员屈德玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17958号原告：王凤英，女，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。被告：杨军，女，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人：北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，北京市大兴区镇建设综合开发集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李潇潇，男，北京市大兴区镇建设综合开发集团有限公司员工。原告王凤英与被告杨军、第三人北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：城建集团）赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人由晨超、被告杨军、第三人城建集团的委托诉讼代理人段超、李潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤英向本院提出诉讼请求：1.撤销于2016年4月8日签署的三份《购房合同买受人变更申请书》、三份《购房合同买受人变更协议书》（瀛吉街17号院1号楼4单元903室、瀛坤路2号院2号楼1单元201室、瀛吉街17号院1号楼4单元1003室）；2.杨军承担诉讼费用。事实和理由：王凤英系杨军之母。2010年，王凤英在北京市大兴区瀛海镇东二村瀛海路北四条3号拥有的宅院一套被列入拆迁范围，由城镇集团作为拆迁人。拆迁所得三套定向安置房屋。2016年4月8日，王凤英与丈夫龙士民就涉案三套房屋分别签署了三份《购房合同买受人变更申请书》、三份《购房合同买受人变更协议书》。2016年12月29日，龙士民去世。上述协议虽名为变更申请、变更协议，实际上是王凤英将三套房屋赠与杨军的意思表示，龙士民去世后，杨军将拆迁补偿款挥霍一空，王凤英自此陷于无助，于2019年7月18日作出撤销赠与声明，故诉至法院。杨军辩称，同意王凤英的诉讼请求。城建集团述称，不同意王凤英的诉讼请求，城建集团依据大兴区瀛海镇西区改造项目购房人变更政策及公告，根据王凤英与杨军出具的申请和变更协议将涉案三套拆迁安置房买卖合同的买受人变更为杨军，且王凤英与杨军表示愿意承担此次变更而产生的一切法律责任及相关税费。2016年9月5日，大兴区住建委为杨军进行了安置房产权备案登记。城建集团的行为系正确履行拆迁安置主体义务的行为，没有过错。本院认为，本案中双方当事人对原告所述事实没有争议。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《购房合同买受人变更申请书》、《购房合同买受人变更协议书》系被拆迁人对其与拆迁单位签订的《定向安置房买卖合同》作出的变更的意思表示，而非赠与合同。从当事人签订的协议书可以看出该意思表示已经完成，现王凤英要求撤销三份《购房合同买受人变更申请书》、三份《购房合同买受人变更协议书》，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回王凤英的诉讼请求。案件受理费35元，由王凤英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐再奇