广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17138号原告：樊坤容，女，1954年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：陈家勇，男，1993年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住，住所地广州市天河区天河路**之一广晟大厦自然层**（电梯层**）自然层**（电梯层**）限办公用途），统一社会信用代码91440101783790810B。负责人：胡龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，该公司员工。原告樊坤容与被告陈家勇、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊坤容的委托诉讼代理人张睦兰，被告陈家勇，被告太平财险广州分公司的委托诉讼代理人梁伟强到庭参加诉讼。被告叮咚公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊坤容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告人民币145524.62元，上述赔偿金额中属于精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由被告太平财险广州分公司在保险限额中优先赔偿;2.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年03月02日08时00分，被告陈家勇驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型客车，在北斗大桥底路段行驶，与原告骑驾的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。2019年3月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈家勇承担本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故致原告受伤，原告受伤后被送往广州市番禺何贤纪念医院住院治疗，于2019年3月2日入院，2019年5月7日出院，住院76天。2019年11月4日，广东衡正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残。原告因事故产生的损失合计151905.78元，具体为医疗费用49570.78元；护理费15000元（150元/日×76日+120元/日×30日）；交通费2400元（30元/日×80日）；住院伙食补助费7600元（100元/日×76日）；营养费2280元（30元/日×76日）；伤残赔偿金63099元（42066元/年×15年×0.1）；精神抚慰金10000元；鉴定费1956元。被告陈家勇是粤Ａ×××**的小型客车驾驶员，被告叮咚公司是车主，被告太平财险广州分公司对粤Ａ×××**的小型客车承保交强险和商业险，被告太平财险广州分公司在保险的范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告陈家勇、被告叮咚公司承担。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持为盼。被告陈家勇辩称，事故发生时我行驶的路段没有交通灯以及划线，我的车辆没有超载以及超速，属于正常行驶。当时我是从路中间行驶，对方来车我需要靠边行驶，原告就突然从路口行驶单车冲出来，撞到我车上，根据相关规定，原告应当礼让我直行，通过路口需要观察是否能行驶，所以我对此次交通事故认定有异议。被告广东叮咚电动车租赁有限公司未作答辩，亦也未提交证据。被告太平财险广州分公司辩称，确认粤Ａ×××**车辆由我司承保交强险及第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付了医疗费4万元以及鉴定费1956元，该费用应当计入原告的实际损失当中。对于交通事故认定书，我方认为不合理，应当由原告承担主要责任，被告陈家勇承担次要责任。对各项损失医疗费应当按医保标准，按照保险合同约定扣减非医保用药以及无关用药。就诊日期7月24日产生费用156.62元，该费用为高血压复诊，金额为182.7元以及2019年9月24日、2019年3月2日分别金额为172.7元、59元。三次门诊费用与外伤无关以及没有相应的病例予以佐证。对于护理费，医嘱仅明确住院期间陪护一人，故仅应计算住院期间的护理费。交通费，原告未提供相应的票据予以佐证，应当酌情在1千元以内。营养费过高，结合原告的伤残等级，应当核定在500元以内。对于精神抚慰金1万元过高，应当结合原告在本次事故中的过错予以认定，酌情在3千元以内。对于伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日8时00分，陈家勇驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型客车，在北斗大桥底路段行驶，与樊坤容骑驾的自行车发生碰撞，致樊坤容受伤，两车损坏的交通事故。同日广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为第440126590000018721号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈家勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，樊坤容的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”的规定，陈家勇负主要责任，樊坤容负次要责任。事发时，陈家勇持有与准驾车型相符且在有效期内的驾驶证。粤Ａ×××**车辆的登记所有人是叮咚公司，检验有效期至2021年12月31日。该车在太平财险广州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险100万元含不计免赔，被保险人为叮咚公司，事发时在有效保险期限内。事故发生后当日樊坤容先被送往番禺沙湾人民医院急诊治疗，产生医疗费1406.54元，同日转至番禺何贤纪念医院住院治疗76天，至2019年5月7日出院，产生住院费用86309.64元（46309.64+40000）。住院期间完善相关检查，予止血、抗感染、营养脑神经、补液对症治疗。出院诊断为脑挫裂伤（右侧额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、锁骨骨折（左侧）、多发性肋骨骨折、气胸、××、高血压病、面部裂伤、全身多处皮肤破损、肺挫伤、胸腔积液、软组织感染（皮肤）、牙周病（重复）。出院医嘱：住院期间陪护一人；出院后建议休息三个月；出院后建议请陪人协助康复治疗，为期最少一月；出院后加强营养；左上肢继续外固定，继续肋骨固定带固定，适当功能康复治疗；骨科、胸外科门诊随诊。受樊坤容、太平财险广东分公司委托，广东衡正司法鉴定所对樊坤容的伤残等级进行评定，并于2019年11月4日出具粤衡正[2019]临鉴字第0485号《司法鉴定意见书》，认定樊坤容左侧第4肋骨及右侧第1～6肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残。太平财险广东分公司为此缴纳鉴定费1956元。原告为证明其属城镇户口，应适用广州市城镇标准，提交了户口簿、城乡分类代码予以佐证。上述材料显示，户别为居民户口家庭户，户主为彭洪，住址为广州市番禺沙湾镇锦南一街**，樊坤容为彭洪的妻子。经质证，各被告对此无异议。原告为证明产生的其他医疗费用，提交了医疗收费票据、发票、病历予以佐证。上述材料显示，樊坤容于2019年6月19日到何贤纪念医院神经外科门诊治疗，诊断为陈旧性颅脑损伤、陈旧性肋骨骨折，产生医疗费1284元。此外樊坤容分别于7月24日、8月22日、9月24日到何贤纪念医院心血管专科、内科门诊治疗，7月24日、8月22日的病历诊断均为高血压病，且病史中记载高血压病6+年，长期坚持服药至今。樊坤容在大参林医药集团股份有限公司支出59元用于稳健医用检查。经质证，被告太平财险广州分公司仅确认6月19日的医疗费用，认为其他费用无病历，与事故无关，不予认可。原告则坚持在本案中主张治疗高血压的费用，本案交通事故加重了原告的高血压病情。此外，广州市医疗保险服务分中心番禺分中心于2020年11月24日出具说明，载明樊坤容于7月24日、8月22日、9月24日在何贤纪念医院产生的医疗费用中，医保支付共171元，3次产生费用的诊断均为“良性高血压”，与其2019年3月2日交通事故受伤没有直接关联，因此社会医疗保险基金不予追收。两被告对交警部门作出的交通事故责任认定书有异议。被告陈家勇认为当时其是正常行驶，是原告驾驶自行车突然从路口冲出来，撞到其车上，根据相关规定，原告应当礼让我直行。事故认定书作出后，陈家勇未申请复核。事故现场没有视频录像，交警部门也没有给原、被告双方做询问笔录。为此，陈家勇提交了事故现场图片两张，图片显示现场为桥下道路，无划线、无交通信号灯，一辆自行车倒在粤Ａ×××**车辆后方的路边。被告太平财险广州分公司认为，现场的道路是在北斗大桥的桥底掉头位，是可以双向通行的两车道，据陈家勇陈述事发前其因为会车而靠右行驶，其事发时是正常行驶的，拥有道路行驶的优先通行权，而樊坤容是在桥底的过道横过事发道路，该地点经我司现场查勘以及陈家勇的陈述，是没有交通信号灯的交叉路口，但事故认定书中是依据交通安全法实施条例第六十八条的规定来认定，存在事实错误。而且樊坤容通过没有交通信号的路口时，应当有义务避让正常通行的机动车，让机动车先行行驶，并且在确保安全的情况下通行。因此我方认为交警认定的事实及适用的法律也是错误的。陈家勇没有申请复核是放弃权利，我公司没有复核权，法院应当全面审查本次事实以及双方的过错程度综合来认定。垫付费用方面，被告太平财险广州分公司主张其已垫付原告在何贤纪念医院的住院费用40000元，原告确认该费用没有包含在原告提供的住院费用46309.64元的单据中。被告陈家勇陈述其当时驾驶叮咚公司的车辆，是在履行叮咚公司的职责和任务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。樊坤容在事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈家勇及太平财险广州分公司对交通事故认定书存在异议，本院认为，事故发生后，交警部门工作人员到达现场处理，陈家勇在事故认定书中签名确认，该认定书记载的文字及内容均清晰明确，陈家勇作为完全民事行为能力人，在阅读了事故成因及责任认定等内容后签名，即视为其认可认定书上记载的内容。从事故经过来看，在通过没有交通信号灯控制、没有交通标志、标线控制的路段，机动车和非机动车均应高度注意、谨慎通行。被告陈家勇驾驶机动车，在经过路口时应当减速慢行。原告樊坤容骑行的虽是自行车，但仍应在进出路口时注意避让直行车辆。交警部门综合考虑事故发生经过及双方当事人的过错程度作出的责任认定，事实清楚，具有较强的证明力，本院予以采纳。被告陈家勇及太平财险广州分公司虽有异议，但未提供充分、有效的证据予以佐证，应承担举证不利的后果。由于粤Ａ×××**车辆在太平财险广州分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生于保险期间内。依原告的申请和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由太平财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿；不足的部分，再由太平财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿80%。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费用89000.18元。原告因本次事故实际产生住院费用86309.64元，门诊费用2690.54元（1406.54+1284），有出院记录、医疗收费单据、费用清单、疾病诊断证明书、门诊病历予以佐证，与交通事故具备关联性，本院予以确认。7月24日、8月22日、9月24日在何贤纪念医院治疗高血压所支出的医疗费用，因病历中已载明原告患有高血压病多年，无法确认与本次事故的关联性，且被告不予认可，本院不予支持。3月2日的医用检查费用，因无医嘱，无法确认与本次事故的关联性，本院亦不予支持。太平财险广州分公司认为原告的医疗费应当扣除非医保用药及无关用药部分，但太平财险广州分公司并没有提供充分的证据予以证实，且是否使用非医保用药并非受害人所能控制，故本院对此不予采纳。2.住院伙食补助费7600元，被告无异议，本院予以支持。3.营养费500元，参考原告一个十级伤残，医嘱加强营养，本院酌情支持。4.护理费15000元。原告主张按150元/日标准计算住院期间76日的护理费，被告无异议，本院予以确认。原告还主张按120元/日标准计算出院后30日的护理费，本院认为，根据医嘱建议出院后请陪护协助康复医疗为期至少一个月，结合原告的年龄和治疗情况，本院予以支持，护理费为15000元（150元/日×76日+120元/日×30日）。5.伤残赔偿金63099元。原告主张按42066元/年标准计算15年，伤残系数0.1，为当事人对自身权利的自由处分，被告无异议，本院予以支持。6.交通费2340元。结合原告诊疗、评残情况，本院酌情支持。7.精神抚慰金8000元。综合本案侵权人过错（陈家勇承担事故主要责任）、损害结果（原告十级伤残）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元，在交强险限额内优先赔偿。8.鉴定费1956元。有发票佐证，本院予以支持。综上，原告上述损失共计187495.18元；其中第1至3项损失共计97100.18元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目，应由太平财险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内予以赔偿，余下87100.18元，由太平财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿80%，即69680.14元（87100.18元×80%）；第4至8项损失合计90395元，属交强险死亡伤残赔偿分项，应由太平财险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿）。扣除太平财险广州分公司垫付的41956元（40000元+1956元）后，原告本案损失，由太平财险广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿100395元（10000元+90395元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿27724.14元（69680.14元-41956元）。原告主张的上述项目超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告叮咚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为自行放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告樊坤容100395元；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额100万元范围内赔偿原告樊坤容27724.14元；三、驳回原告樊坤容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1605元（原告已预缴），由原告樊坤容负担192元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月三十一日书记员 邬敏秋