江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0903行初481号原告薛玉珍，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人徐明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告盐城市亭湖区人民政府东亭湖街道办事处，住所地盐城市亭湖区建军东路180号。法定代表人乔艳，该办事处主任。行政机关出庭负责人王森，该办事处政法委员、人武部长。委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被告盐城市亭湖区城市管理局，住所地盐城市亭湖区南洋路56号。法定代表人韦洪春，该局局长。行政机关出庭负责人严亚东，该局副局长。委托代理人田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告薛玉珍诉被告盐城市亭湖区人民政府东亭湖街道办事处、盐城市亭湖区城市管理局确认行政行为违法一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告薛玉珍及其委托代理人徐明、张峰，被告盐城市亭湖区人民政府东亭湖街道办事处（以下简称东亭湖街道）行政机关出庭负责人王森及该政府委托代理人孙学荣，被告盐城市亭湖区城市管理局（以下简称亭湖城管局）行政机关出庭负责人严亚东及该局委托代理人田涛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛玉珍诉称，原告系盐城市亭湖区南洋镇村民，在本村拥有房屋用于经营。因项目建设需要，原告的房屋被列入征收范围，但至今尚未签订安置补偿协议，未获补偿安置。2020年8月18日9时40分左右，被告在未给原告出示任何文件的情况下，强制拆除了原告位于盐城市××湖区建军路与××路拐角的活动板房，导致原告屋内物品损害，给原告造成了巨大财产损失和精神损害。原告认为，在未经任何法定程度的情况下，被告擅自将原告房屋强制拆除的行为，程序严重违法，请求人民法院确认被告东亭湖街道、亭湖城管局于2020年8月18日对原告位于盐城市××湖区建军路与××路拐角的房屋进行强制拆除的行政行为违法。原告薛玉珍向本院提交了以下证据：证据1、2020年7月30日、2020年8月7日通知；证据2、迎宾大道北侧房屋搬迁项目装饰装修，附属设施评估明细表；证据3、严宝俊聊天记录；证据1-3拟证明案涉房屋属原告所有，原告具有主体资格。案涉房屋系合法房屋，是因为不同意补偿协议情况，被告以原告房屋违建为由将其拆除。证据4、照片、视频（当庭播放）；拟证明案涉房屋是两被告拆除的。证据5、亭湖区人民政府作出《关于将空港物流园项目（迎宾大道北侧项目）增补列入区2020年国民经济和社会发展计划的通知》；证据6、征收补偿方案；证据4-6拟证明原告房屋不是违建，且处于征收范围。案涉房屋已被强拆，存在被诉行政行为。该行政行为不具有合法性，名为搬迁，实为征收。且被告以拆违名义进行拆迁，属于执法目的不当。被告东亭湖街道辩称，一、原告的活动房未被列入征收范围。原告搭建的活动房是违章建筑，在东亭湖××南映社区实施搬迁范围内，搬迁主体是东亭湖××南映社区居委会，原告诉称的其搭建的活动房在征收范围内不是事实。二、原告搭建的活动板房非被告拆除。原告诉称的2020年8月18日9时40分被告强制拆除其活动房的事实不存在，城管队员在道路上开展正常市容市貌检查，发现原告大王土纸批发部存在占道经营的行为，劝导原告将经营用品清理至店内，城管人员未实施拆除行为。综上，原告要求确认被告的行政行为违法，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告东亭湖街道未向本院提交证据。被告亭湖城管局辩称，一、根据城市管理工作重心下移精神，城管中队下划给街道，街道负责辖区内城市管理工作的具体实施和监督，被告负责对其业务指导。二、亭湖城管局未实施案涉拆除行为。2020年8月18日上午，东亭湖城管中队在道路上正常开展市容市貌巡查，途经建军路与华泰路交叉口发现一处场所店外经营，遂对该场所口头解释为维护市容需店内经营。但东亭湖城管中队从未参与案涉拆除工作。三、原告薛玉珍主体不适格。原告薛玉珍尚未提交任何证据证明其对案涉房屋享有任何权益，既不存在房屋所有权、土地使用权等物权，亦不存在承租权等债权，不具有诉的利益，没有利害关系。综上，请求驳回原告起诉。被告亭湖城管局向本院提交了以下证据：证据1、盐政发[2008]190号《盐城市人民政府关于调整和完善市区城市管理体制的意见》二（一）部分，明确街道主要职责为接受区城市管理局的业务指导，负责辖区内城市管理工作的具体实施和监督。证据2、盐城市亭湖区机构编制委员会主任办公会议纪要（2013第1号）第三部分，城管中队下划事项：城管中队下划事项，将大洋、五星、文峰、先锋、毓龙、环保产业园、亭湖新区、新洋经济区等8个城管中队下划给相应街道（园区），实现条块结合，以块为主的管理模式，区城管局负责对其业务指导工作。法律依据：1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项;2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；证据1-2拟证明城市管理工作重心下移，城管中队下划给街道，街道负责辖区内城市管理工作的具体实施和监督。两份依据拟证明没有事实依据，已经立案的应当裁定驳回起诉。经庭审质证，原告对亭湖城管局提交的证据1-2真实性认为无法核实，对合法性、关联性有异议。对法律依据未发表质证意见。东亭湖街道对亭湖城管局提交的证据三性均无异议。、东亭湖街道对原告提交的证据1三性均无异议，对证据2未发表质证意见，对证据3认为与两被告无关，对证据5真实性无异议，对关联性有异议，对证据6真实性有异议。关联性有异议。亭湖城管局对原告提交的证据1-3真实性、关联性有异议，对证据4关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据5-6真实性无异议，对关联性有异议，对证据目的有异议。本院认为，原告提交的证据不能达到原告的证明目的，被告提交的证据具有客观真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告诉称，2020年8月18日9时40分左右，原告位于盐城市××湖区建军路与××路拐角的活动房，被两被告拆除。且没有任何合法程序，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，原告提交的证据不能证明其诉称拆除行为系两被告所为。原告诉两被告强制拆除没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛玉珍的起诉。案件受理费50元，退还给原告薛玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋宝云人民陪审员  程风玉人民陪审员  陆德荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  宋 君书 记 员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。