wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19518号原告：綦航，男，1975年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京誉美之家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东石东四路2号院9号楼1层102。法定代表人：李大志，总经理。原告綦航与被告北京誉美之家房地产经纪有限公司（以下简称：誉美之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦航、被告誉美之家公司的法定代表人李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦航向本院提出诉讼请求：1.双方合同于2020年12月3日解除；2.誉美之家公司支付自2020年4月14日至2020年12月3日的房屋租金共计34500元；3.誉美之家公司支付月租金两倍的违约金9000元，合计金额43500元；4.诉讼费由誉美之家公司承担。事实和理由：2019年1月13日，綦航与誉美之家公司签订《北京市房屋出租代理合同》，合同期限为三年。合同约定，綦航将位于北京市大兴区万科天地1101地块1号楼503室的房产一套交由誉美之家公司代理出租，月租金4500元。誉美之家公司按照租金支付日期向綦航支付租金。按照合同约定，2020年4月13日是誉美之家公司向綦航支付第6次租金的日期，但誉美之家公司没有支付，直至綦航起诉之日，誉美之家公司仍没有支付后续租金。綦航多次与誉美之家公司联系协商未果，誉美之家公司甚至避而不见，严重侵害了綦航的财产权益，故起诉至法院。誉美之家公司答辩称，不同意綦航全部诉讼请求，公司在2020年1月15日给付对方2020年1月13日-4月13日的租金，总金额13500元。公司业务员之前在4月中旬或5月初与綦航联系过，通知綦航因为受疫情影响，小区禁止外来人员入内，导致房屋不能正常出租，通知綦航收房，并告知綦航房屋钥匙地址，并且通知解除合同，公司已经经营不下去了。綦航没有回应。公司认为疫情属于不可抗力，合同解除双方互不承担违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，誉美之家公司（甲方，代理方）与綦航（乙方，出租方）签订《北京市房屋出租代理合同》，房屋坐落于北京市大兴区万科天地1101地块1号楼503号，房屋用途为居住、办公、注册，租赁期为2019年1月13日起至2022年4月12日止，租金标准为每月4500元，按季支付，租金支付日期：第一次，2019年1月13日，4500元；第二次，2019年4月13日，4500元*2；第三次，2019年7月13日，4500元*3；第四次，2019年10月13日，4500元*3；第五次，2020年1月13日，4500元*3；第六次，2020年4月13日，4500元*3；第七次，2020年7月13日，4500元*3；第八次，2020年10月13日，4500元*3……合同第九条合同的解除……（四）1、未按约定支付租金达7个工作日以上的又无正当理由的……合同第十条违约责任……（四）甲方有第九条第四款情形之一的，甲方赔偿乙方月租金的两倍作为违约金。落款处有綦航签字，誉美之家公司签章。庭审中，綦航提交了微信聊天记录，旨在证明誉美之家公司在2020年7月13日还与其联系，和其聊交纳房租的事。誉美之家公司对微信聊天记录真实性认可，称与綦航聊天的是公司财务，于2020年6月份左右已离职，证明目的不认可。誉美之家公司提交了通话记录，旨在证明公司在2020年7月15日与綦航通过电话，表明了解除合同的意愿。该证据只有显示给綦航打过电话，没有通话录音具体内容。綦航对通话记录的真实性认可，证明目的不认可，称双方只谈了房租的事，没说解除合同的事，还没谈拢。经询问，双方均认可誉美之家公司交纳租金至2020年4月13日。綦航认为合同于2020年12月3日解除，誉美之家公司认为合同于2020年5月1日解除。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。誉美之家公司与綦航之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。本案中，双方签订合同虽然名为《房屋出租委托合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。誉美之家公司主张合同于2020年5月1日解除，但未按照合同约定书面通知对方，且不符合法定解除的条件，故本院确认合同于本案开庭之日即2020年12月3日解除。关于綦航主张誉美之家公司支付自2020年4月14日至2020年12月3日的房屋租金共计34500元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持；关于綦航主张誉美之家公司支付违约金9000元的诉讼请求，结合双方证据及事实陈述，综合考虑疫情影响及违约方的违约程度等因素，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、綦航与北京誉美之家房地产经纪有限公司于2019年1月13日签订的房屋租赁合同于2020年12月3日解除；二、北京誉美之家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付綦航2020年4月14日至2020年12月3日期间的房屋租金共计34500元；三、驳回綦航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告綦航负担113元（已交纳），由被告北京誉美之家房地产经纪有限公司负担331元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
410北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12533号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：秦瑶,女,1992年06月14日出生,汉族,住云南省丽江市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告秦瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限365天，自2016年8月22日至2017年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633935152481404793。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与秦瑶于2016年8月22日签订的借款协议（协议编号：633935152481404793）无效；二、秦瑶于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢483号 李雪 朱建勇： 关于李雪与朱建勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制扣划到位了3500元。至此，李雪向本院申请执行的（2011）眉东民初字第2087号民事调解书中抚养费3500元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7404号 原告：原告戴尚，男，1987年8月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，河北冀华律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1983年7月10日出生，汉族，原住石家庄市桥**，现下落不明。 原告戴尚与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴尚的委托诉讼代理人付佳杰到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9.5万元、利息3000元及自2019年10月1日至2020年8月21日的逾期利息，按年利率4.21%计算暂计3610元，后变更为截止到2020年12月21日的利息为4954.25元，共计105954.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于经营医疗器械。被告杨浩于2017年12月17日向原告出具欠条一份，载明向原告借现金10万元，原告提交银行转款凭证，原告的妻子和玲燕向被告转款10万元。2019年4月17日原、被告共同签字确认还款协议一份，载明被告已偿还5000元，并定于2019年10月1日前偿还剩余借款9.5万元，另支付3000元利息。之后被告未支付借款本息。 原告主张被告自2019年10月1日至本次开庭时间2020年12月21日支付利息，按照年利率4.21%计算为4954.25元。 上述事实，有原告陈述、欠条、银行转账凭证、结婚证等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告提供的证据可以证实被告尚欠原告借款9.5万元，还款协议约定的还款期限已到，被告应当偿还原告借款9.5万元及约定的利息3000元。原告主张2019年10月1日至2020年12月21日期间，被告应支付逾期利息，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，经核算为4480元。原告要求被告支付律师费3000元，双方没有明确约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告戴尚借款本金9.5万元、利息3000元、逾期利息4480元。 二、驳回原告戴尚的其他诉讼请求。 案件受理费2419元，由原告戴尚负担69元，被告杨浩负担2350元。公告费300元，由被告杨浩负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费2419元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  朱计成 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 倩
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1829号 原告:南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇霞微洋工业区。统一社会信用代码：91350627786947529P。 法定代表人：李朝山，总经理。 委托诉讼代理人：陈文元，男，汉族，居民，住福建省南靖县，系公司员工。 被告:邓煌先，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告南靖县三龙汽车发展有限公司（以下简称“三龙公司”）与被告邓煌先委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三龙公司的委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告邓煌先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 三龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年10月9日签订的《营运车辆委托服务合同书》，邓煌先配合三龙公司办理闽Ｄ5××××车辆（车架号：×××752）所有人变更登记手续；2.请求判令邓煌先支付三龙公司闽Ｄ5××××号车辆的安全学习材料费、服务费共计6420元；3.本案诉讼费由邓煌先负担。事实与理由：2017年10月9日，原被告签订《营运车辆委托服务合同书》，约定邓煌先委托三龙公司为闽Ｄ5××××车辆提供服务的服务范围、服务费用等项目，并约定若邓煌先未按规定投保车辆损失险和商业第三者责任险，三龙公司有权解除合同。三龙公司提供服务后，邓煌先拒绝支付上述费用，且拒绝办理车辆保险手续，三龙公司多次催讨未果，为此诉至本院，请依法判决。 邓煌先未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原被告签订《营运车辆委托服务合同书》（以下简称“《合同书》”），《合同书》中载明：“受委托提供服务方：南靖县三龙汽车发展有限公司（下称甲方）。委托被服务方（实际车主）：邓煌先（下称乙方）。第一条：被服务车辆：乙方车辆牌号闽Ｄ5××××，车架号码：×××75，发动机号码：×××24。第二条：服务范围：代办汽车挂牌入户手续；代办公路营运证；代收代缴各种税费和保险费；协助处理交通事故；代办保险索赔；提供购置车辆贷款担保（需另签订合同）。第三条：服务费用：乙方除及时向甲方交清本合同第二条中有关代办税费和保险费、安全学习材料费300元／年外，还应按时按规定（每月30日前）向甲方交纳服务费230元／月。……第五条：乙方的义务及违约责任：1.乙方应将服务车辆向保险公司投保机动车辆保险，其中第三者责任险的限额不得低于50万元和强制第三者责任险。否则甲方有权单方解除本合同。因解除合同。乙方损失自负，甲方损失由乙方赔偿。……”。《合同书》中有三龙公司盖章确认、邓煌先亲笔签字及捺印确认。《合同书》签订后，三龙公司按照合同约定，提供服务。而邓煌先自合同签订之日，即2017年10月9日至今仍未按照合同约定向三龙公司交纳税费、保险费、安全学习材料费及服务费等费用合计6420元（230元／月×24月＋300元／年×3年），也未就服务车辆向保险公司投保机动车辆保险，三龙公司因此提起本案诉讼。 以上事实有三龙公司提供的原、被告双方于2017年10月9日签订《合同书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，三龙公司与邓煌先签订《合同书》意思表示真实，内容合法，应当认定合法、有效，双方均应按合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”邓煌先未按照《合同书》约定投保车辆损失险、商业第三者责任险，三龙公司享有单方解除合同权利，故三龙公司主张解除原、被告双方于2017年10月9日签订的《营运车辆委托服务合同书》，并请求邓煌先配合三龙公司办理闽Ｄ5××××车辆所有人变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。关于费用问题，本案中，邓煌先未支付安全学习材料费、服务费等费用，因此，三龙公司主张邓煌先向其支付安全学习材料费、服务费等费用合计6420元的诉讼请求，并提供《合同书》证明其主张，本院予以支持。邓煌先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百零五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、南靖县三龙汽车发展有限公司与邓煌先于2017年10月9日签订的《营运车辆委托服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、邓煌先应于本判决生效之日起十五日内配合南靖县三龙汽车发展有限公司办理闽Ｄ5××××号车辆的所有人变更登记手续； 三、邓煌先应于本判决生效之日起十日内向南靖县三龙汽车发展有限公司支付安全学习材料费、服务费6420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由邓煌先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  黄日鹏 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  沈泽鸿 书 记 员  黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5528号 原告：陈银阳，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋。 被告：殷修龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被告：陈东群，女，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 原告陈银阳与被告殷修龙、陈东群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告陈银阳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈银阳以拟与殷修龙、陈东群庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈银阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈银阳负担。 审 判 员 林建全 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监19号 朴桂东： 你不服吉林省珲春市人民法院（以下简称珲春市法院）（2019）吉2404法赔1号国家赔偿决定及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）赔偿委员会（2019）吉24委赔11号决定，以上述两个决定隐瞒、变造案件事实，珲春法院未及时受理保全措施、违法移送案件等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。本案中，2011年8月30日，珲春市法院受理你诉珲春春江农副产品加工有限公司侵害企业出资权益纠纷一案。2011年9月18日，你向珲春市法院递交保全申请书，要求“扣押保全河春江名下登记的房子，珲农房执哈太字第m-6-1-26、m-6-1-28、m-6-1-29号房屋”。因诉讼保全只能保全案件当事人的财产，而河春江并非该案当事人，故珲春市法院未同意你的财产保全申请并无不当。2011年10月26日、2011年10月31日你分别向珲春市法院递交了两份财产保全复议申请书，但在此期间，你申请保全的财产实际由金虎雄的妻子李京玉继承取得。因此，你的保全申请不符合法律规定。并且争议房屋的产权重新登记在河春江名下是在2012年3月4日—2012年12月18日，这期间你没有向法院提交过财产保全申请。综上，你的该项申诉没有事实和法律依据，不予支持。 2.你诉珲春春江农副产品加工有限公司侵害企业出资权益纠纷一案中，你申请追加美国公民河春江为该案被告，因该案属于涉外民事合同纠纷案件，故移送至有管辖权的延边中院审理符合相关法律规定。 3.依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条的规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证”。本案中，珲春市法院、延边中院赔偿委员会通过听取赔偿请求人的陈述，调查案件相关情况、收集相关证据的方式进行审查，符合法律规定。 4.延边中院赔偿委员会查明的案件事实清楚，不存在隐瞒、变造案件事实的情形，你提出关于案涉房屋产权变更原因、产权变更登记等情况，不属于国家赔偿案件的审查范围，故本院不予审查。 5.延边中院（2016）吉24民初180号民事判决生效后，你主张因河春江查找不到，不知道其是否有财产，故未向法院申请执行。你自愿放弃向法院申请执行已生效的（2016）吉24民初180号民事判决的权利，在未穷尽执行程序的情况下申请国家赔偿，你的申诉理由不应予以支持。 综上，你的申诉事项及理由不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13877号原告：夏红宾，男，1985年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘争，女，1989年6月6日出生，回族，住北京市丰台区。原告夏红宾诉被告刘争劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红宾参加了诉讼。被告刘争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红宾向本院提出以下诉讼请求：1.追索劳动报酬11800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。原告经常加班，但被告拒绝给付加班费，被告应得的劳动报酬没有得到实现。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请予以支持。刘争既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：夏红宾陈述其于2019年4月1日到2019年7月9日受刘争的雇用，在碧水国际游泳健身会所担任游泳教练兼销售，底薪3000元，销售提成10%，课时提成45%。刘争未足额发放其劳务报酬。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘争经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。夏红宾要求刘争支付尚欠的劳务报酬，首先应举证其和刘争之间存在劳务合同关系，其所提交的证据不足以证明其和刘争之间存在劳务关系。故其要求刘争支付拖欠的劳动报酬，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回夏红宾的诉讼请求。案件受理费47元，由夏红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月二十一日书记员  王婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1908号 原告:李小芳，女，1983年7月19日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：李翠兰，女，1954年10月18日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：林爱凤，女，1969年7月10日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：王桂凤，女，1948年6月7日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：吴景辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：李水兰，女，1956年8月7日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：兰小艳，女，1971年3月6日出生，汉族，住广西柳城县。 六被告共同委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 原告李小芳与被告林爱凤、李水兰、吴景辉、王桂凤、兰小艳、李翠兰相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李小芳及其委托诉讼代理人韦立华、被告林爱凤、李水兰、吴景辉、兰小艳、李翠兰及其委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除砌在原告房屋门前路上长3.2米，宽0.15米，高0.6米的水泥砖墙，恢复原状，保持道路通畅；2.判令被告停止阻工行为，并赔偿因两次阻工拦车造成原告的损失560元人民币给原告。诉讼过程中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。 事实和理由：原告在拆旧重建，在施工中挖墙基及倒大脚基础，拉材料进出相安无事，然而在拉火砖时，分别在6月26日、8月27日两次受到被告无理封路阻工行为。阻止司机开过拉料，公安也到场出来，仍无解决。被告的行为野蛮无理，砌砖墙堵路，拉车不给司机开车走，是严重的违法行为。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原告的房屋位于地坪旁边，通行是需要经过村里面的路，并且原告父亲名下的房子一直是由原告管理使用的； 2、《告知书》复印件一份，证明原被告调解的经过，诉讼主体是李小芳，房屋的建设也是李小芳； 3、《现场照片》打印件一份，证明通行的地点、水泥砖的高度以及路被堵、原告建房的地点等情况； 4、2020年9月22日、2020年9月19日、2020年9月16日《证明》复印件各一份，证明1981年至今都是原告通行经过的地方和证明路的存在； 5、2020年9月17日《出警经过》复印件一份，证明公安机关到事发现场处理的情况。 六被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原告反映的不是事实，晒坪是被告所有的，原告趁着被告不在家的时候，就偷偷拉材料进出原告家，造成晒坪被破坏，被告不是在原告家的门口建造围墙和水泥砖，涉案的晒坪没有原告家的门楼。李小芳不是本案适格的原告，这个房屋是原告父亲所有。原告的建筑是不合法的，晒坪一直都是不能通行机动车的，况且原告还有其他通道通行，故请求法院依法驳回原告的诉请。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.2020年8月1日《证明》原件一份，证明晒坪的使用权问题，是由被告管理使用的； 2.被告申请了证人李某1、李某2出庭作证，证明晒坪的管理使用和通行问题。 根据被告申请，本院到柳城县城市管理行政执法局调取了该局对原告李小芳涉嫌违法建房行为接受调查的通知书等，证明原告建房行为未取得相关许可擅自建房被通知停工接受调查的事实。 本院因案件需要，于2020年9月17日到纠纷现场进行了勘查，并制作了一份《现场勘查草图》。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、5及本院调取的相关材料和制作的现场草图，真实、合法，与本案相关联，本院依法予以认定；对于两个证人的证言，其与本院查明事实相一致的部分本院予以认定；对于原告提供的证据4及被告提供的证明，由于证人没有出庭接受质询，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父亲在××房，房前是屯里的一块地坪（晒坪，即纠纷产生地），在纠纷产生前该地坪可通行车辆等。2020年原告拆除其父亲名下的老房开始建造新房。2020年6月已建好墙基，2020年6月26日、8月27日在原告方拉建房建筑材料时，被告以该地坪系属于被告管理使用为由两次进行阻拦，并在地坪××边沿村路用水泥砖砌了一条南北走向高约0.6米的砖墙，导致原告无法施工，原告因之诉至本院，要求拆除该砖墙，恢复通行。 经本院2020年9月17日现场勘查，被告所砌水泥砖墙中间约5.7米的部分已被拆除，南端即地坪东南角靠近原告建房一端尚有长3.2米、高0.6米的水泥砖墙（即原告诉请清除的围墙部分）。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。农村的地坪，按农村习惯应是一个公共、开放性的场所，临时性的占用如凉晒谷物、临时性停放车辆、车辆通行等均是予以允许的。本案中案涉地坪在原告与被告产生纠纷前一直通行车辆，包括证人在内的村民进出皆可通行该地坪，被告方没有任何异议，原告方理应可通行该地坪。现被告以该地坪属于被告几家所有，且原告运建筑材料的重车压坏地坪为由，在地坪建围墙不给原告等通行，于法不符，对于被告所砌围墙依法应予以拆除，故对于原告的诉请，本院依法予以支持。对于被告方认为专韦小芳不具备原告主体资格的问题，从柳城县城市管理行政执法局的停工通知和实际建房人等方面可以认定韦小芳是该房的实际建房人，在该房建造中因通行产生纠纷，韦小芳依法可以原告身份提起诉讼 ；对于被告方认为案涉地坪属于被告方几家所有，但没有提供足够的证据证实，故本院不予采信；对于被告方认为原告方建筑车辆压坏地坪的问题，被告方可在证据充分的情况下要求原告给予修复或者赔偿。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下： 被告林爱凤、李水兰、吴景辉、王桂凤、兰小艳、李翠兰在本判决生效之日起十日内拆除砌在案涉地坪东南角南北走向长3.2米、高0.6米的水泥砖墙。 案件受理费100元，由被告林爱凤、李水兰、吴景辉、王桂凤、兰小艳、李翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  秦冬卓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10276号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伟圣，该公司员工。 被告：黄江水，男，1987年8月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告黄江水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人吴伟圣到庭参加诉讼，被告黄江水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告黄江水于2018年7月23日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告黄江水立即偿还借款人民币壹万玖仟捌佰元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月20日，暂计结欠利息、罚息、复利685.01元，自2020年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年7月23日，因欠缺资金，被告向原告申请办理农e贷贷款，经协商一致，被告通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年7月23日起至2021年7月22日止，在贷款本金最高额壹万玖仟捌佰元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年7月22日，借款月利率为11.1‰，按月结息，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告黄江水未能按合同约定按期偿还，且利息已逾期10日以上，截至2020年10月20日尚欠原告借款本金壹万玖仟捌佰元及利息、罚息、复利685.01元未还。根据原告与被告黄江水签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告黄江水未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月23日，黄江水（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年7月23日起至2021年7月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额1.98万元内，一次或者分次向借款人黄江水发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2021年7月22日；借款用途为个人消费；贷款利率为月利率11.1‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，黄江水分别于2018年11月11日、2019年1月5日通过手机银行自主支用贷款1万元、9800元。黄江水自2020年8月20日开始未能依约偿还借款利息，截至2020年11月20日，黄江水尚欠借款本金1.98万元及利息、罚息、复利922.93元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，黄江水向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定还款，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2020年11月20日，黄江水尚欠借款本金1.98万元及利息、罚息、复利922.93元，应予偿还。黄江水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄江水于2018年7月23日签订的《最高额借款合同》； 二、被告黄江水应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金1.98万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年11月20日尚欠利息、罚息、复利922.93元）。 本案受理费313元，减半收取计156.5元，由被告黄江水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3837号 原告张继，男，汉族，1971年6月16日生，汉族，现住白城市洮北区 委托诉讼代理人张立清（原告张继姐姐），女，1961年3月27日生，汉族，现住白城市洮北区 被告孟祥芬，（曾用名孟华）女，汉族，1977年1月15日出生，原住洮**。 原告张继诉被告孟祥芬（孟华）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继委托诉讼代理人张立清到庭参加诉讼。被告孟祥芬（孟华）经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告张继向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付欠款人民币11,500.00元，要求被告从欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付。2、本案诉讼费用、公告费、等费用由被告全部承担。事实与理由：2017年1月22日在原告处欠款人民币11,500.00元，双方约定2017年11月20日前还清此款，并给原告出具了欠据一枚。逾期后，经原告多次索要未果，现被告不知其下落，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息。 被告孟祥芬（孟华）未作答辩。 经审理查明，2017年1月22日被告在原告处借款11,500.00元，被告为原告出具了欠据，约定2017年11月22日还款，未约定利息，逾期后，经原告多次索要未果，现被告下落不明，原告诉讼至本院，要求被告立即给付欠款11,500.00元及利息。 本院认为，被告孟祥芬（孟华）在原告张继处借款，并为原告出具了欠据，对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告从原告处借款11,500.00元，为原告出具了欠据，未约定利息，原告要求被告支付逾期利息可从原告主张权利之日（起诉日）起按银行规定利率计算至给付之日止。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孟祥芬（孟华）于本判决生效后立即给付原告欠款11,500.00元及利息（利息以11,500.00元为基数，从2020年10月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，公告费600.00元，由被告孟祥芬（孟华）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院 审 判 长  于晓东 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  才宝来 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8401号之二原告：郑某某，女，1955年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：齐某，湖北某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，湖北某律师事务所律师。被告：武汉某股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋9层7室。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：方某，湖北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮某，湖北某某律师事务所律师。原告郑某某与被告武汉某股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告郑某某于2020年12月31日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某某负担。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 陈岚绮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0403执1134之一号 申请执行人：李红亮，男，1978年12月13日出生，汉族。 被执行人：长治市郊区山河酒店有限公司。 法定代表人：陈海河。 本院在执行申请执行人李红亮与被执行人长治市郊区山河酒店有限公司借款合同纠纷一案中，1、执行标的1174857.58元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈鑫丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7848号 原告：安徽辉隆集团农业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1779号汇元国际大厦，统一社会信用代码91340000050180521L。 法定代表人：程金华，董事长。 委托诉讼代理人：张虎，公司肥料部经理。 委托诉讼代理人：李枝蓉，公司法务。 被告：安徽香谢里园林景观工程有限公司，住所地安徽省肥东县众兴乡霞光村，统一社会信用代码91340122559201735T。 法定代表人：韩成勇，总经理。 原告安徽辉隆集团农业发展有限责任公司与被告安徽香谢里园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案受理。因原、被告双方达成了庭外和解协议，原告安徽辉隆集团农业发展有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽辉隆集团农业发展有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取为1298元，由原告安徽辉隆集团农业发展有限责任公司承担。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月八日 书记员 周玉强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9798号原告：霍帕控股有限公司，住所地瑞士联邦米施泰尔7537，弗里德里希，霍帕路。法定代表人：伍尔夫·弗里德里希·霍帕，副总裁。委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。第三人：李娟，女，汉族，1981年7月11日出生，住中华人民共和国河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赖赟怡，广东君逸律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第14950号关于第6570639号“好博”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月17日本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年10月15日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2015年5月10日到2018年5月9日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：65706393.申请注册日：2008年2月29日4.核准注册日期：2014年12月7日5.标志：好博6.核定使用商品（第6类，类似群：0604;0608;0610;0612）：非电子金属锁等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.商标许可协议书、公证认证文件及翻译件；2.2015年至2018年好博宣传手册；3.2015年第20届中国国际建筑贸易博览会参展资料；4.2016年第18届中国（广州）国际建筑装饰博览会参展资料；5.2017年第19届中国（广州）国际建筑装饰博览会参展资料；6.2018年第24届铝门窗幕墙新产品博览会资料；7.2016年3月至2017年12月期间原告在中国的相关新闻报道。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（光盘和复印件）：1.订单、付款函、销货单、增值税专用发票等交易凭证；2.《中国铝门窗》杂志历年广告与宣传；3.获奖品牌手册；4.(2018)粤0604民初28895号民事判决书（简称第28895号判决书）、(2019)粤06民终8204号民事判决书（简称第8204号判决书）；5.微信公众号文章。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（复印件）：1.上海市新闻出版局网站关于核发印刷经营许可证的办事指南说明；2.上海复贤实业有限公司行政许可及经营项目信息；3.上海复敏实业有限公司行政许可及经营项目信息；4.原告在第6类“金属门把手”等商品项目上的商标注册信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明诉争商标的授权给博恬（上海）五金有限公司使用，没有其他证据佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据2为自制证据，证明力较弱，且大部分证据未显示形成时间，亦无法证明诉争商标在核定使用的“非金属门装置”等商品上的使用。证据3至证据5参展照片未显示形成时间，参展确认表未显示诉争商标。证据6、证据7媒体报道、获奖情况等证据，难以证明诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据1中的受订单、付款函、销货单等证据显示有诉争商标，发票上显示有金属制品、铝合金窗把手等商品。证据2证明博恬（上海）五金有限公司与他人签订了在杂志刊物上发布广告的合同，并有发票及杂志刊物页佐证。证据3第28895号判决书中认定“‘好博’系在华使用的对应于英文HOPPE的中文品牌，而‘’是由HOPPE好博集团专属设计刻印于产品表面，两者广泛使用于产品包装、宣传材料、网站页面等商业场合，亦为广大中国消费者所熟知、熟悉”，第8204号判决书对上述认定予以确认。结合原告提交的获奖情况、微信公众号文章证据，在案证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在核定使用的非电子金属锁、非电动关门器等所有商品上对诉争商标进行了真实、合法及有效的使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第14950号关于第6570639号“好博”商标撤销复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告霍帕控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告霍帕控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局及第三人李娟可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初409号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人蔡彬，男，1968年4月14日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。因犯盗窃罪于2009年7月6日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年7月12日被四川省遂宁市船山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被公安机关抓获，2020年8月5日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z406号起诉书指控被告人蔡彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院检察官秦锐出庭支持公诉，被告人蔡彬、鉴定人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月2日凌晨2时许，被告人蔡彬伙同刘某（另案）来到重庆市潼南城区，刘某在潼南区金佛大桥附近等待，蔡彬来到潼南区桂林街道办事处卓然水晶之城小区3号门外人行道停车处，将被害人梁某停放在该处的一辆价值人民币1148元的黑色玫瑰之约二轮电动车盗走，蔡彬将所盗电动车骑到金佛大桥附近交予刘某后又返回卓然水晶之城大门巴渝大道527号门市外，将被害人田某停放在该处的一辆价值人民币2735元的浅红色锡特二轮电动车盗走，蔡彬骑起所盗电动车与刘某会合后二人各骑一辆盗窃的电动车一起返回遂宁市途中，被巡逻的潼南区公安局民警查获，民警当场扣押了作案工具改刀二把、改刀套筒一把以及盗窃的二辆电动车。蔡彬归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关将被盗的二辆电动车发还了被害人梁某、田某。上述事实，被告人蔡彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息等书证，证人刘某、张某、李某的证言，被害人梁某、田某的陈述，蔡彬的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡彬伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。蔡彬归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；蔡彬有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年3月1日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、对公安机关扣押在案的作案工具改刀二把、T字型套筒一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐雯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2566号 原告：孙晋革，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：孙中奎，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：张林，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告孙晋革与被告张林、孙中奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告孙晋革自愿撤回对被告张林的诉讼，本院予以准许。原告孙晋革、被告孙中奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋革向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙中奎偿还借款50000元；2.判令本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费共计1295元，由被告孙中奎承担。事实和理由：2019年6月27日，张林因需要资金，向孙晋革借款50000元整，并出具借条一张，没有约定还款期限，由孙中奎担保。原告多次索要借款未果，特诉讼至法院。 孙中奎辩称，2019年6月份我给张林担保，是事实，当时说的是短期担保，我当时要求利息不能是高息而且借期是短的。 经审理查明，2019年6月27日，张林向孙晋革借款50000元，孙中奎自愿担保。该借款张林一直未还，孙中奎亦未承担担保责任。 本院认为，孙晋革与张林之间借贷关系成立，合法有效。孙中奎为张林借款提供担保事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案孙晋革与孙中奎在借款中未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。张林在债务履行期间届满没有履行债务，孙晋革可以要求孙中奎承担全部担保责任。故原告要求孙中奎偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告孙中奎自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙晋革借款50000元。 二、驳回原告孙晋革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由被告孙中奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范国庆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3326号原告：夏军，男，1980年7月26日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师（特别授权）。被告：黄常玉，女，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告夏军与被告黄常玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏军的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。被告黄常玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币80000元(捌万圆)及资金占用期间利息（以8万圆为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年9月13日，被告向原告提出请求借款8万元。原告于当日以银行转账方式，向被告支付借款8万元。其后，被告未向原告出具书面借条。原告现向被告提出要求归还借款，而被告至今未归还借款。原告认为，被告不归还借款的行为已严重损害了自己的合法权益，故依据法律规定向人民法院提起诉讼，请予以公正判决为感。被告黄常玉未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金所需，被告黄常玉向原告夏军提出借款。夏军于2013年9月13日，通过中国工商银行户名为夏军，账号为××××××××××××××6向银行户名为黄常玉，银行账号为××××××××××××××7的账户上转账8万元。双方未约定借款期限及借款利率。因被告黄常玉一直未返还借款，原告夏军在多次催讨无果后于2020年7月14日诉至本院。上述事实，有原告夏军提供的居民身份证、常住人口登记卡、中国工商银行转账凭证等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但结合原告夏军提供的银行转账凭证及本案事实，证实双方当事人就借款当事方、借款金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告夏军与被告黄常玉之间的民间借贷合同关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，故原告夏军主张被告黄常玉返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张从起诉之日即2020年7月14日起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄常玉于本判决生效之日起十日内返还原告夏军借款本金80000元及利息（利息计算方式：以借款本金80000元为基数，从2020年7月14日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告黄常玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻才能人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾祥芯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13394号原告：黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：张青军，男，1995年03月29日出生，汉族，住陕西省安康地区。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告张青军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄坤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄坤龙撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十七日书记员 吴晓萌
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1938号原告：吴诗科，男，1990年9月22日出生，汉族，住贵州省德江县。委托代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：李老三，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告吴诗科与被告李老三民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴诗科的委托代理人吴朝发到庭参加诉讼，被告李老三经本院公告送达传票传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴诗科向本院提出诉讼请求：1、判决被告李老三偿还原告借款本金人民币28860元，并以28860元为基数按月利率2%从2018年7月1日起计算利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告吴诗科与被告李老三系雇主与雇员关系。2017年，被告李老三以资金周转困难为由，在原告吴诗科处借款28860元，双方口头约定月利率2%，借款期限一年，被告向原告出具《借条》一份。2018年7月13日，被告李老三已支付借款利息2000元，之后再未支付过利息。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由搪塞，至今未履行还款付息义务。综上所述，原告吴诗科已向被告李老三提供了借款，被告应按约定期限返还借款本金并支付利息，而被告拒不履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特具状诉至人民法院，望判如所请。被告李老三未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定本案案件事实如下：原告吴诗科与被告李老三原系雇主与雇员关系，双方雇佣关系存续期间，被告李老三代原告吴诗科收取货款28860元，后经双方协商，原告吴诗科将该款作为借款出借给被告李老三用于周转，双方未约定借款利息及还款期限。2017年5月6日，被告李老三向原告吴诗科出借《借条》一份，载明：今借到吴诗科人民币28860元（贰万捌仟捌佰陆拾元整），此据，借款人李老三。同年7月13日，被告李老三已用其工资抵偿原告吴诗科借款2000元，尚欠原告借款本金26860元。上述事实有当事人的陈述及原告吴诗科提交的“身份证复印件”、《借条》和证人石某的证人证言附案佐证。本院认为，原告吴诗科将被告李老三代其收取的货款28860元出借给被告李老三，是双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系已构成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴诗科要求被告李老三偿还前述借款，而被告李老三未在合理期限内履行还款义务，对该主张，本院依法应予支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中借款合同的双方当事人对是否约定借款利息均未提供证据予以证明，但从民间借贷交易实践和原告吴诗科提供的《借条》内容来看，该《借条》中载明“7月13日减2000元”应视为偿还原告吴诗科的借款本金。为此，被告李老三尚欠原告吴诗科的借款本金应为26860元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李老三在本判决生效后三十日内偿还原告吴诗科借款本金26860元；二、驳回原告吴诗科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，由被告李老三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  王棋人民陪审员  覃刚人民陪审员  何芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘秋凤书记员王太源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303清申4号申请人：广东省经协集团公司深圳公司，住所地深圳市罗湖区怡景路景贝南2栋二楼201房。注册号4403011028072。清算组：广东瀛尊律师事务所。诉讼代表人：刘彬。委托诉讼代理人：孙信芳，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：深圳市京源利实业有限公司，住所地深圳市罗湖区怡景路景贝南二栋203号，注册号4403011007505。法定代表人：郭华。第三人：王学武，男，汉族，1955年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈雅馨，广东广和律师是事务所律师。委托诉讼代理人：苏文娟，广东广和律师是事务所实习律师。第三人：汤波，男，汉族，1967年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人广东省经协集团公司深圳公司与被申请人深圳市京源利实业有限公司申请清算纠纷一案。本院受理后，依法追加深圳市京源利实业有限公司股东汤波、王学武为第三人，并组成合议庭进行了听证。申请人广东省经协集团公司深圳公司委托诉讼代理人孙信芳及第三人汤波委托诉讼代理人陈雅馨到庭参加了听证。被申请人深圳市京源利实业有限公司经本院公告传票传唤、第三人汤波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭进行听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审理终结。本院认为，本案系申请公司清算纠纷。深圳市京源利实业有限公司工商登记信息显示广东省经协集团公司深圳公司持股20%、王学武持股15%、汤波持股65%。第三人王学武提交深圳市市场监督管理局的深市监罗告字〔2020〕941号冒名登记公示、深市监罗撤告字〔2020〕1042号撤销商事登记告知书、深市监罗撤登字〔2020〕1657号撤销商事登记决定书，证明其并非深圳市京源利实业有限公司股东，截止目前，该决定书处于异议期内仍未生效。被申请人于2001年1月10日被依法吊销营业执照后，未能在十五日内组成清算组进行清算，王学武是否为被申请人股东及被申请人是否被撤销商事登记均不影响被申请人的清算，现申请人作为被申请人股东，请求本院对被申请人进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人广东省经协集团公司深圳公司对被申请人深圳市京源利实业有限公司的申请公司强制清算申请。审判长 饶 弢审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈紫珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2587号原告：姜茜茜，女，1987年2月4日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所律师。被告：刘思聪，男，1987年2月9日出生，汉族，北京鑫景鼎佩投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。原告姜茜茜与被告刘思聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜茜茜及其委托诉讼代理人张延庆、刘志坤，被告刘思聪及其委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜茜茜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1980000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告刘思聪共向原告借款1980000元，借款期限到2018年12月底，到期后被告刘思聪未偿还。经原告多次催促，被告刘思聪于2019年3月25日出具书面承诺书，承诺于2019年6月底前保证偿还原告款项，如未能偿还，原告姜茜茜有权依法处置被告刘思聪所有财产，但截至目前，被告至今未还款，故诉至法院。被告刘思聪辩称，不同意姜茜茜的诉讼请求。姜茜茜与刘思聪系夫妻关系，目前婚姻关系尚未解除，婚姻关系存续期间，在没有其他证据的情况下，不能认定二人存在借贷关系。2015年2月25日至2019年7月8日期间，姜茜茜和刘思聪有多次资金往来，姜茜茜向刘思聪账户转入资金3022668.52元，刘思聪向姜茜茜转出资金3195992.03元，刘思聪转出的资金高于姜茜茜转入的资金，从资金数量上来看，不能证明是借贷关系。姜茜茜作为普通员工，没有这么高的出借资金的能力，故不同意姜茜茜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：姜茜茜与刘思聪系夫妻关系，二人于2012年5月9日登记结婚。2019年3月25日，刘思聪向姜茜茜出具载有刘思聪欠姜茜茜1980000元，预计2019年6月底之前结清等内容的《承诺书》一份，承诺人处由刘思聪签字按印。另查，2016年6月27日至2018年2月2日期间，姜茜茜通过其中国银行账户向刘思聪账户转账525000元；2017年1月26日至2018年12月7日期间，姜茜茜通过其民生银行账户向刘思聪账户转账1190000元；2015年12月29日至2018年12月12日期间，姜茜茜通过其兴业银行账户向刘思聪账户转账130000元；2016年5月11日，姜茜茜通过其建设银行账户向刘思聪账户转账137000元。上述转账共计1982000元，姜茜茜主张系向刘思聪交付的借款，双方于2019年3月25日核算时刘思聪向其出具了欠款1980000元的承诺书，对上述款项的资金来源，姜茜茜主张系其婚前个人财产、工资收入及个人的对外借款。另，2015年2月至2019年7月期间，姜茜茜与刘思聪银行账户间资金往来频繁，相互之间转账均达到三百余万元。至本案开庭时，双方尚未解除婚姻关系。本院认为：本案的争议焦点在于姜茜茜与刘思聪在夫妻关系存续期间是否存在借贷关系。夫妻一方在婚姻关系存续期间取得的财产，除法律另有规定或双方特殊约定外，归夫妻共同所有。姜茜茜主张与刘思聪在夫妻关系存续期间发生借贷关系，并主张向刘思聪出借的款项来源于其婚前个人财产、工资收人及个人的对外借款，但未对其主张的出借资金来源进行举证，亦未提交证据证明与刘思聪采取书面形式对夫妻关系存续期间财产分别所有进行了特别约定，姜茜茜与刘思聪不存在婚姻存续期间借贷关系的经济基础。另外，从民间借贷的构成分析，本案证据显示，2015年至2019年期间姜茜茜与刘思聪的资金往来十分频繁且金额巨大，刘思聪所写承诺书仅写欠姜茜茜款项，并未明确指明是借款，亦未写明借款用途、借款期限及借款利息等内容，不符合借贷常理，上述证据不足以证明双方曾就借款事宜达成合意。综上所述，姜茜茜主张与刘思聪之间存在借款关系要求刘思聪偿还借款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜茜茜的全部诉讼请求。案件受理费22620元，由原告姜茜茜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵玉东审 判 员 苗茂林审 判 员 毛赐华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4886号原告：贵阳市乌当区凯斯利酒店用品经营部（以下简称“凯斯利经营部”），住所贵州省贵阳市乌当区东风镇大堡村新村村****（贵阳佳华印务有限公司内）。统一社会信用代码92520112MA6GUGP41U。法定代表人：骆安辉，该公司总经理。委托代理人：（特别授权代理）龙平，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人：（一般代理）李林静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：贵州高山行景旅游开发有限公司（以下简称“高山公司”），住所贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****［新华社区］。统一社会信用代码915201102MA6DN6T4B。法定代表人：冯健玻，该公司股东。原告凯斯利经营部诉被告高山公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告凯斯利经营部的委托代理人龙平、李林静到庭参加了诉讼。被告高山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告凯斯利公司诉称：2018年5月21日，原告与被告签订《酒店用品采购合同》，由被告向原告采购物资材料。后原告按合同约定向被告履行完毕供货义务，该批货物双方已作结算并由被告指定签收人签字确认，交付合同货款金额总计为91180元，核算时间为2018年7月9日。在此之后，原告多次向被告主张支付货款，被告均无故拖欠拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付剩余货款91180元以及资金占用费（资金占用费以91180元为基数，按年利率6%从2018年6月19日起计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高山公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2018年5月21日，原、被告双方签订《酒店用品采购合同》，约定被告向原告采购酒店用品。合同总价款91180元。付款方式为2018年6月28日前按实际到货金额结算货款，被告一次性支付所有款项。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告履行供货义务，并由被告指定签收人签字后进行结算，确认被告供货货款为91180元。约定的付款期限届满后，因被告高山公司未按约定向原告支付货款，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。上述事实，有原告的陈述、《酒店用品采购合同》、收货确认单等证据佐证，且所有证据经庭审核实与原告无异，并相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告凯期利经营部与被告签订的《酒店用品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。因原告在合同签订后已按约定向被告提供了约定的货物，但被告未按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告要求被告向其支付所欠货款的诉请，本院予以支持。对于被告应付货款金额问题，因被告指定的收货人在收货确认单上签字确认，总计金额为91180元，故对该金额，本院予以确认。对于原告要求被告以91180元为基数，按年利率6%的标准向其支付逾期付款资金占用费的诉请，虽双方签订的《酒店用品采购合同》中未对违约金进行约定，但考虑到被告逾期付款两年有余，客观上必然给原告造成一定的资金占用损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的资金占用费。被告高山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案提出抗辩意见的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告贵州高山行景旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市乌当区凯斯利酒店用品经营部货款91180元，并从2018年6月29日起以91180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的资金占用费，直到欠款支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1187元已减半收取，由被告贵州高山行景旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙叙铭
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2272号 原告：刘萍，女，1975年11月17日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：刘文卓，河北庆赢律师事务所律师。 被告：党雪飞，男，1976年8月7日出生，汉族，住定兴县。 被告：秦利华，女，1971年11月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告：温洪淼，男，1981年1月9日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告刘萍与被告党雪飞、秦利华、温洪淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及委托代理人刘文卓到庭参加诉讼。被告党雪飞、被告秦利华、被告温洪淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20万元借款及借款期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，秦利华、党雪飞及温洪淼当时向原告刘萍借款20万元用于绿化投资，当场现金交易，证明人石永均在场参与，共同达成协议，经原告多次催要被告至今未还，为保护原告的合法权益，根据民事诉讼法提起诉讼，请贵院依法及时裁判。 三被告未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原告与三被告签订的借款房屋抵押协议； 2、商品房买卖合同、住房贷款合同、买房收据； 3、中国邮政储蓄银行取款凭条； 4、党雪飞出具的书面证明； 5、石永的证人证言。 三被告均未向本院提交相关证据。 被告党雪飞、秦利华、温洪淼不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，刘萍（甲方、债权人）与党雪飞、秦利华（乙方、债务人）签订《借款房屋抵押协议》，约定借款总金额为200000元，借款期限自2017年4月24日至2017年10月24日。抵押物名称：购房合同（涿州市K2狮子城12号2单元1704室），并就双方权利义务、违约责任等相关内容作出约定。该借款合同有刘萍、党雪飞、秦利华签名捺印并落款身份证号码。 2017年4月24日，刘萍自中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市车站支行支取人民币190000元（户名：刘萍，账号：62×××18）。 当日，党雪飞出具说明载明：“2017年4月24日，秦利华、党雪飞、温洪淼三人向刘萍借款20万元（贰拾万元）用于绿化投资并达成一份借款房屋抵押协议，协议签字为证，刘萍当时将20万元现金交给了党雪飞和秦利华，因我们经济不好，欠刘萍20万元至今未能给付，我们给付了壹万元利息”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘萍主张其与被告之间存在民间借贷关系，并向本院提交相关证据佐证，原告刘萍现要求被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。因原告刘萍在借款时预先扣除1万元利息，实际支付被告借款190000元，故被告应按照190000元返还借款及利息。关于原告刘萍的利息之请，因双方未对借款作出相关利息约定，故本院依照相关法律规定对相关款项的利息进行计算。因原告未能在法定举证期限内提交相关证据证实被告温洪淼系本案借款人，故对其要求被告温洪淼承担还款义务的主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告党雪飞、秦利华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金190000元，并支付利息（以190000元为基数，自2020年7月8日起至实际偿还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告党雪飞、秦利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 马 蕊 人民陪审员 周 媛 人民陪审员 王丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 硕
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2759号 原告：路秀梅，女，1966年8月15日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师，执业证号11305201011343675。 被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区开元路以西，新兴东大街以北商业楼第三层338-342,统一社会信用代码911305026958690007。 法定代表人：何则涛，系该公司经理。 原告路秀梅与被告邢台锐和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀梅及其委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告邢台锐和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还借款100万元并自2019年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。2、诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日原告与被告签订《锐和城认购协议书》，该协议约定原告认购被告名下锐和城商铺108、207号，房款总价为2415000元，先支付了1000000元，剩余房款双方另行签订补充协议。同日双方又签订了《锐和城补充协议书》，协议约定原告在购买房产有12个月的犹豫期，犹豫期内或到期后原告可申请退还房款。原被告签订的协议实际是以房屋作为担保的借款协议，协议约定的犹豫期到期后被告迟迟不予归还借款。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告邢台锐和房地产开发有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日原告通过田文彪银行卡向被告指定账户分三次支付了300000元、24500元、97000元，共计421500元。同日原告又向被告指定账户转款275500元并支付现金3000元，共计278500元。2018年2月7日，原告又通过银行账户向被告指定账户转款300000元。以上转款及支付现金共计1000000元。2018年2月7日，原告路秀梅与被告邢台锐和房地产开发有限公司签订《锐和城认购协议书》，协议约定原告认购被告名下锐和城108、207号商铺，总价为2415000元，自签订本合同之日起原告向被告交纳房款1000000元，剩余房款双方另行签订补充协议。当日被告向原告出具了1000000元的收据，收款事由处注明：锐和城商铺108号、207号，面积为105平方米，2017年12月22日现金3000元、刷卡697000元、2018年2月7日30万元。同时双方又签订了《锐和城补充协议书》，协议书约定，原告路秀梅购买本合同房产可有犹豫期12个月，犹豫期内被告可付给原告已付房款年18%的房产增值费，共计180000元，按月支付，每月收益15000元，支付时间为每月10号内；犹豫期到期时，若原告提出书面申请退房，则被告需在7日内退还房款，否则按照已交房款每日万分之五的比例赔偿原告损失；若被告在原告犹豫期到期后一个月内未能将全部已交房款付给原告，则该房产归原告所有；若犹豫期到期原告选择不退房，则原告将剩余房款1415000元于2019年2月16日前一次性向被告缴纳，被告给予原告在房产部门备案；并约定被告可以在犹豫期内将本房产销售给其他购房者。依据原告提供的银行明细显示，协议签订后被告按照月利率1.5%支付本金700000元自2017年12月22日至2018年2月28日期间的利息24387元，支付本金30万元自2018年2月7日到2018年2月28日的利息3536元，自2018年3月1日至2019年2月28日以本金1000000元为基数，按月利率1.5%支付利息180000元。从2019年3月份起被告不再按照协议约定向原告支付利息，也未退还原告房款本金1000000元。经原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，本案中原、被告之间签订的《锐和城认购协议》及《锐和城补充协议书》对所购买商铺的具体位置均没有明确规定，且《锐和城补充协议书》中约定原告有犹豫期12个月，犹豫期内被告可付给原告已付房款年18%的房产增值费，按月支付，每月收益15000元，并且在犹豫期内，被告可将房产销售给其他购房者。从上述两份协议书内容来看，不符合常规的房屋买卖合同条款，双方是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方应属于民间借贷法律关系。通过原告提交的收据及银行流水明细可以证实被告确实向原告借款1000000元，因此原告要求被告邢台锐和房地产开发有限公司偿还1000000元本金的诉讼请求，证据确实，本院予以支持。依据补充协议书约定的内容，应认定为双方借款期限为12个月，利息为年利率18%（月利率为1.5%），被告已按月利率1.5%支付自2017年12月22日至2019年2月28日期间的利息，该利息约定符合2020年8月20日之前的法律规定。自2020年8月20日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告双方的借款行为发生在2019年8月20日之前，本案于2020年11月17日立案，全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张的逾期借款利息月利率2%（年利率为24%）明显超过了3.85%的四倍，即15.4%，故被告应自2019年3月1日起以本金1000000元为基数，按年利率15.4%计算向原告支付逾期利息至履行完毕之日止。原告申请的保全费、担保费用，由于原告并未提起财产保全也未向本院提交相关证据，故对该项请求法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告邢台锐和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告路秀梅借款本金1000000元并支付逾期利息（逾期利息计算：自2019年3月1日起，以借款本金1000000元为基数，按年利率15.4%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告邢台锐和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月九日 书记员  李森
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更43号罪犯杨正民，绰号“杨杨”、“老孩子”，男，1971年6月16日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）二中刑初字第95号刑事判决，认定罪犯杨正民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，本院于2016年3月15日作出（2016）津刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2020年9月18日报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关天津市河西监狱在提请减刑建议书中提出：罪犯杨正民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬6次、单项季度奖1次，未受过任何处分。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞25号提请减刑检察意见书认为：罪犯杨正民符合减刑条件，建议本院裁定减刑，并从严掌握减刑后的刑期。经审理查明，罪犯杨正民在服刑期间，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，获得表扬6次、单项季度奖1次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨正民在刑罚执行期间，基本遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨正民的刑罚减为有期徒刑二十四年六个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 尉立新审判员 杨洪宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4737号原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首。负责人：曹韶伟，行长。委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告：邱太芬，女，1965年5月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告邱太芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼。被告邱太芬经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金224508.64元并按合同约定支付利息罚息，支付律师费10480元；2.判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日原告按照合同的约定向被告发放按揭贷款250000元，期限为120个月，用于购买长城文华花苑3号1-705房产。因借款人多次违约，根据合同约定，要求被告立即偿还全部贷款并承担律师费等。邱太芬未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告邱太芬签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告邱太芬向原告借款人民币250000元购买乳山银滩长城文华花苑3号1-706室。原告将该房产（不动产权证号为鲁20**乳山市不动产权第0000565号）抵押给原告，并办理了抵押登记。贷款年利率为5.888%。合同十六条规定，借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，第十七条规定，出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2020年8月21日开始未偿还本息，现尚欠本金224508.64元及利息罚息4829.06元。本院认为，中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司乳山支行按约向被告发放贷款250000元，而被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国建设银行股份有限公司乳山支行要求邱太芬偿还借款本息及律师费的诉请，本院予以支持。根据《抵押合同》的约定，邱太芬将位于乳山市房屋抵押给中国建设银行股份有限公司乳山支行，为上述借款提供担保，故中国建设银行股份有限公司乳山支行主张在邱太芬不履行上述债务时，对抵押房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱太芬于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金224508.64元及利息、罚息（自2020年8月22日起按合同约定的利率计息）；二、被告邱太芬给付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费10480元；三、原告对于被告邱太芬抵押给中国建设银行股份有限公司乳山支行位于乳山市的房产在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费4825元，保全费1695元，由被告邱太芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  郝 强人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔楠楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19122号原告：博隆建亚科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：骆强，执行董事。委托诉讼代理人：夏建成，男，该公司人事行政部职员。委托诉讼代理人：邢佳麒，河北迦南律师事务所律师。被告：朴吉万，男，1980年9月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告博隆建亚科技（北京）有限公司（以下简称博隆建亚公司）与被告朴吉万劳动争议一案，本院于2020年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博隆建亚公司之委托诉讼代理人邢佳麒，被告朴吉万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博隆建亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令博隆建亚公司无需向朴吉万支付2020年1月1日至2020年7月10日的工资158333．33元；2．判令博隆建亚公司无需向朴吉万支付经济补偿金437500元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：博隆建亚公司自2018年以来已长期处于生产经营停滞状态，按照国家有关规定，仅需向劳动者支付基本生活费，故不构成拖欠劳动报酬。此外，劳动者在离职时也未办理交接。朴吉万辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。博隆建亚公司虽然在2019年基本账户被冻结，但是仍通过其他账户进行收款，工作正常开展，不存在停工停产问题。朴吉万正常上班，不认可博隆建亚公司所述的出勤问题。本院经审理认定事实如下：2003年3月18日朴吉万入职博隆建亚公司，双方于2011年3月17日签订劳动合同，有效期至2016年3月16日，后续订至2026年3月16日。2019年朴吉万平均月薪25000元。朴吉万主张其在2020年1月1日至7月16日正常出勤，但单位未支付此期间的工资。仲裁时，博隆建亚公司主张，朴吉万虽然正常出勤，但处于没有工作内容的状态，单位已在2020年3月、6月、7月补发了此期间的工资。朴吉万对单位的该主张不予认可，称该几笔钱款实际为补发去年的拖欠工资，并提交了银行对账单作为证据，显示在单位所述的支付日期，支付明细显示为“补发9月、10月、11月、12月”。诉讼中，博隆建亚公司又主张自2017年11月公司已经停产停业，朴吉万没有任何打卡记录。朴吉万对此不认可。朴吉万在2020年7月12日以邮寄方式通知单位，以“拖欠2020年1月至7月10日工资”为由提出解除劳动合同。朴吉万于2020年7月14日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．支付2020年1月1日至7月10日工资158333．33元及50%补偿金79166．66元；2．支付解除劳动合同经济补偿金437500元；3．支付2019年10月至2020年7月10日报销款88000元。该仲裁委员会于2020年9月14日作出京东劳人仲字[2020]第2503号裁决书，裁决：1．博隆建亚公司支付朴吉万2020年1月1日至7月10日工资158333．33元；2．博隆建亚公司支付朴吉万解除劳动合同经济补偿金437500元；3．驳回朴吉万的其他申请请求。另查，2020年8月18日仲裁庭审笔录中记载，博隆建亚公司称朴吉万“2020年1月1日至7月10日期间正常出勤，但没有工作”。博隆建亚认可笔录是由其法定代表人及代理人签字，但认为当时记载并不正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于朴吉万是否出勤及是否已足额支付其工资，博隆建亚公司在仲裁和诉讼中表述前后矛盾，对此博隆建亚公司未提交充分证据及理由予以说明；而且博隆建亚公司亦没有提交证据证明已对疫情期间员工如何上班、是否停产停业作出具体、正式通知，或者就工资标准是否调整与员工进行过协商或确认。综上，博隆建亚公司作为用人单位，负有提供员工工资发放凭证的举证责任，由于其未提供充分证据证明已足额支付朴吉万上述期间的工资，故本院对博隆建亚公司关于不支付工资的请求，不予支持。博隆建亚公司存在拖欠朴吉万工资的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，博隆建亚公司要求不支付朴吉万解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，博隆建亚科技（北京）有限公司支付朴吉万2020年1月1日至2020年7月10日的工资158333．33元（税前）；二、自本判决生效之日起七日内，博隆建亚科技（北京）有限公司支付朴吉万解除劳动合同经济补偿金437500元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博隆建亚科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年十二月二十三日书记员  关雅晴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2525号之一 申请执行人余洪明，男，1952年4月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人余莲君，女，1974年10月11日出生，汉族眉山市东坡区人，住眉山市东坡区，余洪明之女。 被执行人肖长福，男，1962年9月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 余洪明与肖长福借款合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终319号民事调解书已发生法律效力。被执行人肖长福未履行该生效法律文书确定的义务，权利人余洪明于2020年11月4日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的肖长福偿还余洪明借款本金67000元及利息，一审案件受理费1200元。 在执行过程中，本院以公告方式向被执行人肖长福送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人肖长福未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人肖长福有少量银行存款，遂依法予以冻结。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人余洪明亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人肖长福既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人余洪明之代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院（2020）川14民终319号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 恒
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4007号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卢辉，系公司赖村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理，特别授权。 被告：肖小华，女，1979年9月15日生，汉族，住宁都县。 被告：宋贱福，男，1977年7月1日生，汉族，住宁都县。系被告肖小华之夫。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告肖小华、宋贱福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告肖小华、宋贱福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告签订的借款合同提前解除(借款合同期限自2018年11月2日至2021年11月1日止)。2、请求法院责令被告归还原告借款本金269586.43元，截至2020年10月10日利息21295.53元，本息合计290881.96元;及自2020年10月11日起至还清借款时结欠的利息(按约定利率基础上加收30％计收利息)。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖小华、宋贱福因承包工程向原告(赖村支行)借款1笔，金额300000元，期限自2018年11月2日至2021年11月1日止，年利率9.3575％，按季结息，担保方式为信用。截至2020年10月10日，结欠借款本金269586.43元，利息21295.53元，本息合计290881.96元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告与原告签订的借款合同提前解除，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。被告肖小华、宋贱福系夫妻关系。 3、《个人借款合同》1份，证明2018年11月2日，被告肖小华、宋贱福与原告签订《个人借款合同》。 4、借款凭证1份，证明2018年11月2日原告向被告肖小华发放贷款30万元。 5、贷款收本收息截图、结欠利息试算表截图各1份，证明截至2020年10月10日被告尚欠借款本金269586.43元、利息21295.53元。 被告肖小华、宋贱福未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告肖小华、宋贱福未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年11月2日，被告肖小华、宋贱福与原告签订《个人借款合同》1份，约定，借款人：肖小华、宋贱福。借款金额：（大写）叁拾万元正。（小写）300000。借款期限为:36个月，自2018年11月2日起至2021年11月1日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款用途：承包工程。借款利率：按照浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮97%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按次年1月1日起在新同期贷款基准利率基础上按本合同约定浮动比例浮动执行。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条合同约定的借款利率水平上加收30%。违约事件及处理：未按期归还本息为构成或视为借款人违约事件，出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权；宣布贷款本息全部或部分提前到期；宣布借款人与贷款人之前的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之前的其他合同。被告肖小华、宋贱福在借款人签字处签了名。 同日，原告向被告肖小华发放贷款300000元，借款凭证显示，借款人：肖小华，借款金额：叁拾万元整，借款用途：承包工程，贷款期限2018年11月2日至2021年11月1日，借款利率9.3575%，结息周期：按揭贷款。被告肖小华在借款凭证上签了名。 借款后，被告偿还了部分本息，截至2020年10月10日被告尚欠借款本金269586.43元、利息21295.53元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为:原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告肖小华发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约，根据《个人借款合同》约定，原告有权提前解除合同。因此，原告的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告肖小华、宋贱福2018年11月2日签订的《个人借款合同》。 二、被告肖小华、宋贱福在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金269586.43元及利息（截至2020年10月10日前的利息21295.53元，从2020年10月11日起至还款之日止按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告肖小华、宋贱福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1358号之一 原告：赵海，男，1982年11月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：91130102780820543N。 法定代表人：贾海岩，系该公司总经理。 原告赵海与被告河北鲁冰花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 赵海诉称，1、请求判令被告返还原告的借款4500000元。2、请求判令被告给付逾期利息（2014年7月始至给付完毕止按照2%月利率计算）。3、请求判令诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年11月起。原告陆续与被告签订借款协议，一共向其出借4500000元用于经营。但2014年至今被告拒不支付本金和利息。因被告在邢台市桥东区接管，剩余款项现在邢台市桥东区政府账户中，现诉请法院判决被告河北鲁冰花房地产开发有限公司偿还原告赵海4500000元，并支付逾期利息，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 河北鲁冰花房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，从被告住所地方面来讲，经查询国家企业信用信息公示系统，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的住所地为河北省石家庄市长安区。该公司于2014年7月**将住所地由石家庄长安区变更为河北省邢台市桥**，但又于2014年7月29日变更为河北省石家庄市长安区。且借款发生时间为2013年，彼时被告住所地并未在邢台市襄都区（原桥东）；故石家庄长安区人民法院具有管辖权。其次，合同履行地法院亦具有管辖权，但合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案所涉借款协议中并无合同履行地的约定，因此，赵海作为权利人即接受货币一方其所在地为合同履行地，故原告赵海住所地法院即邯郸市丛台区人法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院无论从被告住所地或合同履行地来讲均对本案不享有管辖权。因本院在按工商注册地址邮寄送达诉状副本时，回执显示地址查无本单位；且现被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的法定代表人贾海岩现在沙河监狱服刑；为便于当事人参加诉讼，本案移送至邯郸市丛台区人民法院处理较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆