wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11170号原告沈阳黑森商贸有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街95-1号4门。法定代表人陶博，系该公司经理。委托代理人周国忠，男，汉族，1955年9月17日出生，住址辽宁省辽中县，（系辽宁省合同法研究会推荐）被告沈阳运聚逸星文化发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街95-1号4门。法定代表人刘志海，男，汉族，1974年6月7日出生，住址沈阳市铁西区。本院受理原告沈阳黑森商贸有限公司诉被告沈阳运聚逸星文化发展有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠（主审）担任审判长，与审判员温权国、人民陪审员王丹组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳黑森商贸有限公司的委托代理人周国忠及被告沈阳运聚逸星文化发展有限公司的法定代表人刘志海到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2020年5月27日签订了食堂配送合同，合同签订后双方按合同的内容实施了，到2020年7月1日至2020年8月7日，供货没有按合同的约定进行结算(见合同）。7月1曰至8月7日供货总额67700元（见销货清单），按合同规定：“甲方指定验收人员必须在乙方每日的单据上签字”。销货清单上都有甲方指定人员验收签字。乙方多次催要甲方给付30000元，尚欠37700元。按合同规定第六条违约责任第2项，甲方不能按合同规定的时间和金额及时向乙方支付采购供应款，逾期五天应支付违约滞纳金（违约滞纳金的标准按应付款的20%计赔）；如逾期十天，乙方有权单方面解除合同。合同约定比较明确，应赔偿违约金，应付款是37700元*20%=7540元。双方签订的合同是为了保障双方的合法权益和义务，是在互惠互利、自愿平等的基础上签订的，合法有效，能受到法律保护。为使原告的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告给付原告供应的副食品原料款37700元；给付违约金7540元，两项计45240元；诉讼费用由被告承担。被告沈阳运聚逸星文化发展有限公司辩称，1、事实理由基本一致，但合同第4条第3款已经注明以对公方式结算，但是结算时对方要求以个人账户转账的形式支付，第5条第3款约定不能以现金形式结算，原告也以现金形式结算。我方已经支付过3笔共70000元货款，多次要求原告方出具发票，但原告拒绝，所以要求原告给开具发票。2、2020年7月17日在我公司运营的旅游景区发生了刑事案件，我公司的客户被开发区公安分局以非法传销的名义抓走了370多人，导致客户所在公司欠我公司合同款项4万余元，所以我公司没有能力再支付原告货款。当时公司法人也被公安机关带走，公司的电脑、财务账目也被公安机关扣押，无法核对账目。3、我公司在工商登记注册是两名股东，所以要求原告追加另外一名股东作为被告。公司法定代表人按照占股比例仅承担欠付货款的51%。4、合同第4条第1款规定，菜品的价格不得高于市场价的上浮20%，但根据我公司调查，原告给我公司报的价格高于30%。所以认为欠付原告货款的数额应为30000元，原告主张数额过高。5、对于原告要求给付违约金不是我公司不给结算，是无法核对账目，当时是要给原告20000元，是原告不同意，所以不存在违约金。6、诉讼费不应由被告承担。经审理查明，2020年5月27日，原、被告签订食堂配送合同一份，原告为合同乙方（配送方），被告为合同甲方（订购方），双方约定甲方自愿将职工食堂所需的肉类（含内脏）、禽类（含活禽、禽肉及内脏、禽蛋）、调料、干货、蔬菜、瓜果、大米等食材交由乙方定时定点定量优质保障供应。合同期限一年，自2020年5月27日起至2021年5月26日止。供应价格乙方向甲方所提供的合同标的的产品价格经过双方协商确定，结算方式以公对公方式进行结算，每10天结算1次，结算以双方人员签字的供应单据为依据，不得以现金结算。合同对双方的其他权利义务及违约责任亦作出明确约定。合同签订后，原告开始为被告食堂供货，但自2020年7月开始，被告没有按时结算货款，截止至2020年8月7日原告最后一次供货，原告供应货款总额为67427.8元，原告自认被告给付过30000元，被告仍欠原告货款37427.8元未给付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的食堂配送合同、交货清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订的《食堂配送合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。被告的工作人员在原告的送货单上签字确认收到原告供应的货物数量及金额，按照双方合同约定，被告应按照单据及时与原告进行结算，庭审时被告亦承认拖欠原告货款的事实，故原告要求被告支付欠付货款，于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付欠付货款金额应为37427.8元。被告庭审答辩时主张的各项不予支付货款的理由，均于法无据，本院不予支持。因被告存在违约付款的行为，故原告依据双方合同约定的违约金计算标准，即逾期付款五天甲方应向乙方支付违约滞纳金（违约滞纳金的标准按应付款的20%计赔）向被告主张的违约金，于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付违约金7486元（37427.8元×20%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳运聚逸星文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳黑森商贸有限公司货款人民币37427.8元及违约金7486元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告沈阳运聚逸星文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  王 丹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4528号 原告：周立国，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇梁店村民委员会，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：杨龙，系村民委员会主任。 原告周立国诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇梁店村民委员会（以下简称梁店村民委员会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立国及其委托诉讼代理人曹晗，被告梁店村民委员会的法定代表人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立国提出诉讼请求：请求确认原被告之间2007年1月1日签订的《粮店村招商引资协议》有效，继续履行合同。事实和理由：2007年1月1日，被告与原告签订《粮店村招商引资协议》，被告将15,000平方米的废弃地承包给原告，用于再利用，约定每年费用2000元，每5年一周期交付承包费。双方签订协议后，原告按约定交付承包费，并对该地块投入大量物力财力进行改造。该地当时是废弃地，原告改造后现在种地。原告自2007年至2013年间收购甜菜。收甜菜时候种地，自2013年之后不收购甜菜时候也种地了。现原告请求对原被告之间签订的《粮店村招商引资协议》的效力予以确认，并请求继续履行。 在庭审时周立国承认于2020年10月份收到被告梁店村民委员会支付的16,140元机井和电线款。 周立国向本院提交了如下证据：1.2007年1月1日梁店村招商引资协议一份；2.2013年3月15日，2017年4月24日原告向被告缴纳承包费收据两枚。 梁店村民委员会辩称，通过市、县集体资源发包清理整治具体文件要求，我村制定资源专项清理小组和具体实施方案，把我村所有资源发包合同清理一遍，总共清理出有问题23件，周立国是其中一件，通过清查小组、村民代表大会及个人协商，周立国合同终止并补交合同规定外的多余面积地款，2020年此地公开竞价发包，详见合同及记录。此活动是县纪委审查件，必须做整改件处理（该合同无四至，无起止日期，实际面积大于合同面积）。经村民代表大会和个人协商终止该合同。2020年公开竞价发包，我村村委会根据县纪委和专项资源清理整治文件指示精神，未违背原则，经过村与个人协商，经村民代表大会研究决定，周立国地收回。2020年公开竞价发包，周立国机井井眼电线、机泵管线总计金额16,140元。已支付给周立国，我村竞价发包未违背原则。 梁店村民委员会向本院提交了如下证据。1.八郎镇2019年文件两份；2.2019年8月9日和2019年9月30日会议记录两份；3.承包合同审查记录、梁店村招商引资协议、两份收据。 本院对事实的认定：2007年1月1日，梁店村民委员会与周立国签订《粮店村招商引资协议》，内容为，“为了带动我村开拓致富道路，调整种植结构，尽早达到小康水平，促进农业生产和农村经济发展，为建设社会主义新农村打下良好的经济基础，为此，经村两委班子会议研究同意，由我村村民周立国与黑龙江省糖厂合资，来我村建站，收购甜菜，投资金额贰拾余万元，由此解决村民甜菜销售难的问题。协议条件如下：一、利用粮店村费弃地，面积为壹万伍仟平方米左右，（即华树升、赵成军、周洪财东南院墙外）。二、使用场地时间为五年一期，每期向粮店村上缴使用土地管理费贰仟元？由周立国自付，合同期满可延续，如政府终止协议，可赔投资款，费用不交为自动放弃。三、收购时车辆不得超过拾吨，否则压坏砖路由周立国负责，在不超载的同时，村必须保证运输畅通。四、建站和平整场地费用由周立国自负。五、在使用期内，如国家占地，水久占地费归村集体所有，临时占地补偿费归周立国所得。此协议一式三份，即签字之日起有效。粮店村村民委员会：（公章、王彦生名章），合资方代表：周立国（签字、名章）。二〇〇七年一月一日。” 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，梁店村民委员会与周立国签订《粮店村招商引资协议》，约定周立国使用梁店村民委员会废弃地建站收购甜菜，周立国自认自2007年开始在案涉上收购甜菜和土地种植农作物，自2013年起未收购甜菜仅种植农作物。本院认为，梁店村民委员会与周立国签订合同的目的是解决农民销售甜菜难，周立国自认自2013年开始未收购甜菜而一直种植农作物，即周立国与梁店村民委员会签订的合同目的不能实现，周立国改变案涉土地使用目的，梁店村民委员会解除与周立国于2007年1月1日签订的《粮店村招商引资协议》并无不妥，周立国要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周立国的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由周立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈**山 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘佳岐
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1602号 原告：广河县农村信用合作联社临园信用社，住所地甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园。统一社会信用代码916229240823934337。 负责人：黄学林，系该社主任。身份证号6229241975********。 委托诉讼代理人：马正忠，男，系该社副主任。 被告：马登龙，男，回族，生于1984年3月6日，农民，高中文化，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家**。身份证号6229241984********。 被告：马福林，男，回族，生于1974年3月10日，农民，文化程度不详，住，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家**份证号6229241974********。 被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，农民，初中文化，住甘，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场**证号6229241975********。 原告广河县农村信用合作联社临园信用社与被告马登龙、马福林、马登虎金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告于2020年12月9日向本院提交对被告马福林放弃债权申请书。本院于2020年12月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社临园信用社负责人黄学林及其委托诉讼代理人马正忠与被告马登龙、马登虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社临园信用社向本院提起诉讼：1、请求判令被告马登龙偿还借款人民币1490000元整，偿还利息及逾期利息（2019年3月23日至2020年2月22日）110962.68元；其余利息及逾期利息判止本清息结；2、判令被告马福林、马登虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告马登龙因建材批发生意周转需要，向原告申请借款1490000元整，并由被告马福林、马登虎提供担保。经原告审查被告马登龙符合贷款条件，被告马福林、马登虎符合担保条件。因此2019年3月23日原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》。合同第二条第（四）项约定借款年利率为8.5%，第二条第（五）项约定贷款期限为10个月，第二条第六项第1、2、3款均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2019年3月23日原告将贷款1490000元转入被告马登龙在临夏市农商行开设的结算账户（账号：62106100067********）内。借款后被告一未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一仍未及时归还借款本金、偿付利息及逾期利息，被告二、被告三作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。现原告认为被告的行为已违约，为了维护其合法权益，故诉至法院要求被告偿付借款本金及利息等。庭审过程中，原告变更诉讼请求，认为利息计算错误，庭审后提交具体利息数额，按合计数额计算。 被告马登龙、马登虎承认原告在本案中主张的事实，但认为 借款是借新还旧，原告的诉求及贷款的事实都对，就是现在没有偿还能力，本人尽最大努力偿还贷款，希望银行能够暂停或者免除利息。 本院认为，被告马登龙、马登虎承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告马登龙向原告广河县农村信用合作联社临园信用社申请办理个人借新还旧贷款，被告马登虎向原告广河县农村信用合作联社临园信用社出具了担保人承诺书。经原告审查贷款、担保资格后双方签订了《个人借款/保证担保合同》，对贷款事项及担保事项进行了约定，并由各方签字、捺印、盖章，合同系双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后原告广河县农村信用合作联社临园信用社按照合同约定向被告马登龙发放了贷款1490000元，被告马登龙应当按照合同约定在贷款期满后按时偿还贷款本金及利息，被告马登虎在被告马登龙未按约定偿还贷款本金及利息时应当依约承担连带清偿责任。现被告马登龙未按照约定在贷款期满后偿还借款本金及利息，被告马登虎亦未承担连带责任，二被告行为已构成违约。原告广河县农村信用合作联社临园信用社请求被告马登龙偿还贷款本金1490000元、截止2020年2月22日利息118131.61元，请求被告马登虎承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 案件审理过程中，原告向本院提交了对被告马福林放弃债权申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下： 一、被告马登龙于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社临园信用社偿还借款本金1490000元、利息118131.61元，以上两项合计：1608131.61元；（利息计至2020年2月22日，自2020年2月23日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止。） 二、被告马登虎对本判决第一项确定的被告马登龙应负的全 部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告马登龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19273元，减半收取计9636元，由被告马登龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马礼琛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3461号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，系该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：韩谋平，男，1959年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心指派律师。 原审被告：陈德苗，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 原审被告：寿县如通汽车运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇古城村委会北侧汽车销售市场21、22号，统一社会信用代码91340422MA2MTARY6F。 法定代表人：李家喜，系该公司经理。 被告：张家口玉鑫道路运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村北五街二排，统一社会信用代码91130701MA07W6KK5H。 法定代表人：黄中保，系该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人韩谋平，原审被告陈德苗、寿县如通汽车运输有限公司、张家口玉鑫道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7100元，减半收取3550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4270号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：赵书航，男，1980年1月29日出生，住广西钦州市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告赵书航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1000000元及利息、罚息61356.4元（从2020年2月20日暂计至2020年8月25日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系在原告处已开立银行卡的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2019年8月13日，被告通过桂林银行手机客户端APP向原告申请办理桂银乐税贷，经审查相关资料，原告认为被告符合办理乐税贷业务资格，根据办理乐税贷的流程要求与被告通过桂林银行手机客户端APP签订了《个人借款合同》，合同约定：原告授信被告贷款额度100万元，授信期限12个月，年利率9.5%。合同双方还约定其他事项：1、合同第二条2.3第（2）项：逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止。2、第九条9.2：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。3、第十一条11.2：贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。合同签订后，原告依约将贷款足额发放至被告银行账户内。借款发生后，被告未按照合同约定归还贷款利息。贷款期限届满后，被告亦未能归还贷款本金。原告认为，根据双方签订的《个人借款合同》约定，被告在贷款期限届满时未能按时足额偿还贷款本金及利息的行为已构成严重违约。经原告核算，截至2020年8月25日，被告尚欠原告贷款本金1000000元及利息、罚息61356.4元。综上所述，为维护自身合法权益不受进一步损害，原告特诉至法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案提供的相关证据，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明的事实如下： 涉案贷款方式：桂林银行乐税贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理乐税贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，认为被告符合乐税贷业务资格，根据办理乐税贷的流程要求与被告通过桂林银行手机客户端（APP）签订了《个人借款合同》。 涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 涉案借款人姓名：赵书航。 涉案贷款申请日期：2019年8月13日。 涉案贷款合同签订日期：2019年8月13日。 涉案合同约定的贷款金额：1000000元。 涉案贷款期限：1年。 涉案贷款利率：本合同项下借款，执行固定利率，年利率为9.5%，合同约定贷款期限内不调整利率。 涉案计息方式：本合同项下的贷款按每月的20日结息，结息日为付息日。 涉案还款方式：以到期一次还款法方式还款，每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 抵押情况：无。 实际发放贷款时间：2019年8月13日。 实际放款金额：100万元。 逾期时间：2020年2月20日后出现逾期情况。 被告欠款情况：尚欠本金1000000元及利息、罚息61356.4元（从2020年2月20日暂计至2020年8月25日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 约定送达地址情况：《个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区钦州市。 利息的合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条2.3款第（1）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 罚息的合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条2.3款第（2）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款和挪用贷款）×贷款金额（逾期贷款或挪用贷款）×实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。 律师代理费的依据：《个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 律师费支出情况：原告为实现本案债权委托广西齐兴律师事务所实际支出律师代理费1500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵书航应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、罚息61356.4元（从2020年2月20日暂计至2020年8月25日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）； 二、被告赵书航应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1500元。 案件受理费减半收取7183元（原告已预交），由被告赵书航负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费14366元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何敏艳 书 记 员 吴宪浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26456号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赖松彬，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××430。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款39390.01元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3614.9元（2018年5月7日至2018年8月26日）；3.被告向原告支付违约金16617.1元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共16617.1元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告赖松彬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费991.56元；被告拖欠2018年5月7日至2018年8月26日的保险费3614.9元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赖松彬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿39390.01元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖松彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款39390.01元、保险费3614.9元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金16617.1元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359.79元（原告已预交），由被告赖松彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初115号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1993年6月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化程度，系辽宁纪圆冷链仓储有限公司物流主管，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被刑事拘留，于同日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察官李玲军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日22时许，被告人李某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市铁西区米时被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血酒精含量162.61mg/100ml。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处被告人李某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二〇年十二月三日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6134号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：黄志强，男，1995年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄志强偿还原告信用卡欠款本金14365.19元及截止2020年7月17日的利息、复利7467.16元及违约金1360.06元，合计23192.41元，并从2020年7月18日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月17日尚欠我行信用卡本息合计24328.28元，并从2020年12月18日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告黄志强向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××14，信用卡账单日为每月17日。被告黄志强领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月17日，被告黄志强拖欠信用卡本金14365.19元及截止2020年7月17日的利息、复利7467.16元及违约金1360.06元，合计23192.41元。原告经多次催收未果诉至法院。被告黄志强未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年8月4日，被告黄志强向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××14龙卡信用卡一张，授信额度为15000元。信用卡账单日为每月17日。被告黄志强领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月17日被告尚欠本金14365.19元，利息8603.03元及违约金1360.06元，共计24328.28元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄志强之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告黄志强未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄志强偿还信用卡本息等合计24328.28元，并承担自2020年12月18日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志强偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月17日的信用卡透支款本息等合计24328.28元，并支付自2020年12月18日起至欠款还清之日止以14365.19元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告黄志强在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1134号 原告：唐华，男，1979年3月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖生权，广西守初律师事务所实习律师。 被告：李庆波，男，1980年1月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告唐华与被告李庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告唐华的委托诉讼代理人林杰、廖生权,被告李庆波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款157000元及逾期利息（自2015年3月5日起至生效判决确定履行期满之日止，按年利率6%计算利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年3月5日，被告李庆波以经济困难为由向原告唐华借款157000元，并立写下借条注明借款157000元，承诺2年内还清。但到期后，被告违约未还款，在原告追讨下又于2018年5月2日重新签字确认借款。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李庆波辩称，借款当时没有拿到这么多钱，原告要求的利息也太高，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人所提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案经过开庭审理，结合当事人陈述及当事人提交的证据，可以认定事实如下：原告唐华与被告李庆波原为师兄弟关系，期间素有经济来往。2013年3月5日，被告李庆波因资金周转困难向原告唐华借款，并由被告李庆波出具借条一张，借条载明：“今借到唐华人民币157000元，借期为2年”，借条上有被告李庆波签名确认。借款到期后，被告李庆波一直未按约定还款，经原告唐华多次追讨，被告李庆波于2018年5月2日对借条重新签字进行了确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐华被告李庆波在平等、自愿的基础上自行达成借款协议，并由被告李庆波出具借条交由原告唐华收执，是原、被告对各自民事权利义务的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，故原、被告间的借贷关系是合法有效的，对原、被告双方均有法律约束力。被告李庆波在借款到期后无正当理由拒不按约定归还借款，其行为已构成违约，即应承担相应的民事责任。上述事实有原告方提交的借条可以证实，被告李庆波虽主张未取得该金额借款，但未能提供任何证据予以证实，在现有证据情况下本院只能根据已有的证据认定借贷关系成立，原告唐华要求被告李庆波归还借款款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。对原告所主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告借款期限内未约定有利息，故被告不应负担借款期间利息；原、被告借款形成时间为2013年3月5日，双方约定借款期限为两年，故被告应还款时间应为2015年3月5日，逾期还款日期应为2015年3月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李庆波应自2015年3月6日支付逾期还款利息。至于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款关于“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时间为2020年11月17日，其主张的利息应根据根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率执行，该期间年利率四倍为15.4%，故原告主张的利息应按年利率15.4%计算。但根据原告诉状主张，原告要求被告按年利率6%负担利息，其诉讼请求权系原告自主权利范围，未违反国家法律规定，本院予以确认。综上，被告李庆波应以157000元为基数从2015年3月6日起按年利率6%负担利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，原告诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告李庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金157000元及利息（利息以157000元为基数自2015年3月6日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元（原告已预交），由被告李庆波负担，被告负担的受理费应连同本案债务一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈瑞富
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1130号申请执行人：肖某某，男，1987年12月10日生，汉族，住遂川县。被执行人：王某，男，1978年9月15日生，汉族，住遂川县。申请执行人肖某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初245号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十二月十七日书记员  雷 鸣
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终182号 原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高建龙，男，1993年10月4日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市乐清市，住浙江省温州市乐清市。曾因犯盗窃罪于2015年9月29日被浙江省乐清市人民法院判处罚金人民币2000元。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人高建龙犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）浙1126刑初113号刑事判决。原审被告人高建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月至2020年3月份期间，被告人高建龙虚构帮助被害人陈某“整”了陈小梅以及“整”了陈小梅后多次被公安机关处理需要财物疏通关系等事实，以此编造本人“小弟”“哥哥”“蓝队长”的身份先后多次骗取被害人陈某钱财，诈骗金额共计人民币169304.7元。 原审另查明：1.2020年4月23日，庆元县公安局依法扣押了被告人高建龙持有的苹果手机2部、苹果平板电脑1台、江淮牌小型轿车1辆；2.2020年5月15日，庆元县公安局对被告人高建龙名下的工行账户（卡号为6212××××9087）予以冻结。 原判据以认定上述事实的证据有：归案经过、微信支付账单明细、支付宝账单、手机截图、全省旅馆住宿人员查询信息，微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书，协助查询财产通知书、银行卡交易明细、户籍资料，证人潘某的证言，被害人陈某的陈述,被告人高建龙的供述和辩解、刑事搜查笔录、视听资料、电子数据等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人高建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人高建龙退赔被害人陈某经济损失共计人民币169304.7元；三、扣押在案的苹果手机二部予以没收。 被告人高建龙的上诉理由为：1.本案被害人报案诈骗金额为6万元，并承认其余10万余元为人情世故往来；微信、支付宝转账10万余元，其中有被害人向其借款4万元，其仅骗了被害人1万元左右；2.本案仅有被害人陈某的陈述，其在侦查阶段前面几次关于诈骗数额的供述是不实供述。原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人高建龙在侦查阶段前四次讯问笔录关于诈骗数额的供述，与被害人的陈述、微信支付账单明细、支付宝账单、手机截图、微信聊天记录截图等证据相互印证，原判认定事实清楚、证据确实充分。被告人高建龙提出原判认定犯罪数额错误的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人高建龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，共计人民币169304.7元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人高建龙提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柳启东 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 李 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21789号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵家坤，男，1997年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 被告：赵法亮，男，1967年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵家坤、赵法亮金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执793号之三 申请执行人：唐开国，男，汉族，1983年1月27日出生，住四川省渠县。 委托代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 被执行人：李记宝，男，汉族，1982年2月9日出生，住承德市隆化县。 被执行人：河间市鹏琪管道工程有限公司，住所地河间市胜利路恒泰丽景小区。 法定代表人：张万琪，该公司经理。 申请执行人唐开国与被执行人李记宝、河间市鹏琪管道工程有限公司施工合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出(2020)冀09民终563号民事判决书，于2020年7月7日发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付申请执行人67143元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费、执行费907元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月7日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2020年7月9日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经本院传票传唤未到庭，本院执行法官于2020年11月27日委托当地法院对被执行人的财产进行调查，但未能找到； 五、2020年7月31日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年8月7日、9月10日、10月20日、11月25日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人李记宝、河间市鹏琪管道工程有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款6.7143万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出的(2020)冀09民终563号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月四日 书记员  缴乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26321号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：王彬，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省老河口市××××××××××××××，身份证号码：420××××××××××××51X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款29093.06元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3294.19元（2017年8月26日至2017年12月27日）；3.被告向原告支付违约金17217.06元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共17217.06元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告王彬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：54185.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费812.76元；被告拖欠2017年8月26日至2017年12月27日的保险费3294.19元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告王彬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年12月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿29093.06元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款29093.06元、保险费3294.19元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金17217.06元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111.85元（原告已预交），由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3919号 原告：李春，男，1960年4月23日出生，住吉林省蛟河市。 被告：吉林市无线电机械厂，住所地吉林市。 法定代表人：董典柱，经理。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住所地吉林市。 负责人：刘东，局长。 原告李春与被告吉林市无线电机械厂（以下称无线电机械厂）、吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告无线电机械厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告吉林市工业和信息化局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春向本院提出诉讼请求：确认从1982年1月至1991年11月与无线电机械厂存在劳动关系。事实与理由：李春于1982年退伍后到无线电机械厂从事电工工作。1990年开始停薪留职，但是每年向无线电机械厂交纳管理费，直到1991年11月。后李春在办理退休手续时，发现无线电机械厂因管理不善，将李春档案丢失，多次寻找未果，致使李春无法正常办理退休手续。无线电机械厂于2001年8月16日被吊销企业营业执照，无线电机械厂解体后归吉林市工业和信息化局管理。2020年8月20日，李春向吉林市仲裁除提出劳动仲裁申请，仲裁处已李春主体不适格为由不予受理，现李春依据劳动法相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 无线电机械厂、吉林市工业和信息化局未向本院提交答辩意见及提供证据。 经审理查明：李春于1983年1月到无线电机械厂工，1991年11月，李春自无线电机械厂调离其他单位。2020年8月，李春以无线电机械厂为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。李春遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、市县内全民（集体）所有制工人商调表、往来专用收据、工资汇总表、退伍军人证明书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位无线电机械厂与劳动者李春均符合劳动关系的主体资格，李春受无线电机械厂管理，从事无线电机械厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于李春请求确认1982年1月至1991年11月与无线电机械厂具有劳动关系的诉讼请求，李春提供的市县内全民（集体）所有制工人商调表、往来专用收据、工资汇总表、退伍军人证明书等能够证明李春到无线电机械厂工作的时间为1983年1月，工作至1991年11月调出。故李春合理诉请部分，本院予以支持。关于李春主张1982年1月到无线电机械厂工作，因该时间与其参军时间相佐，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告李春与被告吉林市无线电机械厂于1983年1月至1991年11月期间存在劳动关系； 二、驳回原告李春其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告李春已预交）、公告费，由被告吉林市无线电机械厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  郑海英 人民陪审员  樊 荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 妍
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1479号原告：曹泮四，男，1962年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：江西东兴贡米有限公司，住所地江西省上饶市万年县汪家乡岩山村东曹路口，工商注册号361129210010384。法定代表人：陈爱萍，该公司执行董事。原告曹泮四与被告江西东兴贡米有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付购稻谷款3392元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月份，被告向原告收购稻谷1325公斤，每公斤2.56元，计3392元。被告向原告出具了入库单。但是此款经原告多次催收一直未付。综上，被告故意拖欠原告购谷款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判如所请！原告为证明其主张向法庭举证如下：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况及其具备诉讼主体资格；2.被告企业信息、法定代表人信息、企业投资方信息查询表复印件，拟证明被告的企业信息情况及具备诉讼主体资格；3.入库单一份，拟证明被告向原告购买稻谷1325公斤，2.56元每公斤，总计货款3392元以及该货款未付的事实；4.万年县汪家乡人民政府情况证明复印件一份，拟证明被告欠原告货款未付的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：被告江西东兴贡米有限公司系有限责任公司，成立于2009年9月11日，经营期限为2009年9月11日至2039年9月10日，经营范围为：大米加工销售，饲料加工销售，粮食收购、加工、销售，稻谷种植、加工、销售。2014年10月份，被告向原告收购稻谷1325公斤，单价2.56元每公斤，总计货款3392元，被告据此向原告开具了入库单。但此款经原告催收，被告一直未付。上述事实，有原告身份证、被告企业信息、万年县汪家乡人民政府情况说明复印件、被告入库单及本院向证人方某所做询问笔录和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告江西东兴贡米有限公司尚欠原告曹泮四购稻谷款3392元未付，有被告向原告出具的入库单及证人方某所做证词予以证实，该欠款被告应予支付。原告诉请要求被告支付购稻谷款3392元合理合法，本院予以支持。被告江西东兴贡米有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其本人承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西东兴贡米有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹泮四购稻谷款3392元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西东兴贡米有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  陈风华人民陪审员  饶艳萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  凌子健
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初5758号原告：田素伍,男,1955年2月18日生,汉族,住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨扬，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：杜德广，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军。原告田素伍诉被告杜德广、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开进行审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为简易程序由审判员赵强公开开庭进行了独任审理。审理中，原告申请撤回对被告人保盐城分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告田素伍之委托诉讼代理人叶桂洪、张雨扬到庭参加诉讼，被告杜德广、平保盐城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田素伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币17850元，由被告平保盐城支公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日22时35分许，李文富驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车(后牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车)在常嘉高速由南向北第三车道行驶至64公里400米附近时，追尾其前方同车道内行驶的由被告杜德广驾驶的号牌为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车(后牵引苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车)后部，造成李文富受伤，后经医院抢救无效死亡；两车不同程度受损。交警部门认定李文富负该起事故主要责任，杜德广负该起事故次要责任。李文富人身损害赔偿一案已诉至吴中区法院，案号为（2020）苏0506民初669号，现已处理完毕。李文富驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为原告田素伍，该车辆在本次事故中受损已报废，经被告平保盐城支公司定损材料费60000元，施救费1500元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告杜德广、平保盐城支公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事发时间：2019年7月16日22时35分许。2、事发地点：常嘉高速（下行）64公里400米附近。3、事发经过：李文富驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（后牵引鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车）前部追尾撞击在其前方同车道内行驶的由被告杜德广驾驶的号牌为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车）后部，造成李文富受伤，后经医院抢救无效于2019年7月17日死亡；两车不同程度受损。4、责任认定：李文富主责，杜德广次责。5、车辆所有权及投保情况：杜德广驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在杜德广名下，该车在人保盐城分公司投保了交强险，在平保盐城支公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在原告田素伍名下。6、车辆受损情况：根据中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具的机动车辆保险定损报告，鲁Ｈ×××××车辆全损车材料费60000元，施救费1500元。7、保险理赔情况：本院于2020年1月17日受理了李胜关、周玉芝、李玉香、李明明、李婷婷诉杜德广、人保盐城分公司、平保盐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案并于2020年4月13日作出（2020）苏0506民初669号民事判决书，核定该案李胜关、周玉芝、李玉香、李明明、李婷婷的总损失为1262003.38元，由人保盐城分公司在交强险范围内赔偿110677.38元，超出交强险部分1151326元由平保盐城支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任即345397.8元。该判决已生效。审理中，原告称，其已获赔交强险财产损失赔付限额2000元，其在本起事故中仅鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车受损，已作为报废处理。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、机动车辆保险定损报告、（2020）苏0506民初669号民事判决书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据交警部门事故责任认定及已发生法律效力的民事判决书，本院酌定原告的车损超出交强险部分由被告杜德广承担30%赔偿责任。原告的总损失为61500元，扣除其已获赔的交强险部分2000元，超出部分由被告杜德广承担30%即17850元。因杜德广驾驶的肇事车辆苏Ｊ×××××在被告平保盐城支公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔，该款应由被告平保盐城支公司在商业险范围内赔付原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田素伍人民币17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、公告费300元，合计人民币500元，由被告杜德广负担。被告杜德广负担部分已由原告田素伍预交，被告杜德广于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 聊少鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15680号            原告              原告：乔夫顺，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市。                  被告              被告：朱甲良，男，1966年7月29日出生，汉族，住山东省即墨市。      被告：董国栋，男，1995年9月1日出生，汉族，住山东省平邑县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地：山东省临沂市平邑县银花路中段金联华府商业街。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月8日                   适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告乔夫顺于2021年3月5日申请撤诉。      准许原告乔夫顺撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费743元，减半收取372元，由原告乔夫顺负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年三月五日                      书  记  员   马 晓 丽
陕西省子长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0623民初707号原告：孙建平，男，1958年8月14日生，汉族，子长市村民，住该村。委托诉讼代理人：李龙，陕西旷达律师事务所律师。被告：杨风宏，男，1961年7月6日生，汉族，子长市建筑装璜安装公司职工，现住子长市铁路桥旁。委托诉讼代理人：张顺贞，男，住子长市，系子长市齐家湾社区居民委员会推荐代理人。原告孙建平与被告杨风宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李卫鹏审 判 员  常 鹏人民陪审员  刘崇刚二〇二〇年八月十一日书 记 员  史亚娟
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初8874号 原告：温州甸邦鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区霸力路****。 法定代表人：方宝森，总经理。 委托诉讼代理人：方序燕，女。 被告：安徽乐踏鞋业有限公司，，住所地：安徽省阜南县工业园区陶孜河路** 法定代表人：陈敏。 原告温州甸邦鞋材有限公司（以下简称甸邦公司）与被告安徽乐踏鞋业有限公司（以下简称乐踏公司）买卖合同纠纷一案，原告甸邦公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告乐踏公司偿付原告甸邦公司鞋楦货款35000元；2.判令被告乐踏公司支付已逾期支付货款而产生的违约金700元；3.本案诉讼费用由被告乐踏公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告乐踏公司向原告甸邦公司购买鞋材产品。2019年9月19日，原、被告双方签订付款协议一份，载明：经对账确认，截止至2019年9月19日，乐踏公司尚欠甸邦公司货款共计40200元；双方经友好协商，甸邦公司同意乐踏公司分8次偿还欠款，具体日期及金额为2019年9月30日前偿还5200元，2019年10月31日、11月30日、12月31日前各偿还5000元，2020年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日前各偿还5000元；若乐踏公司未能按时向甸邦公司支付上述任何一期的款项，则甸邦公司有权要求乐踏公司立即支付剩余未还款项；甸邦公司通过司法途径追索欠款的，因此所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乐踏公司承担，同时乐踏公司还须向甸邦公司支付总欠货款2%的违约金。后被告乐踏公司支付货款5200元，余欠货款35000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽乐踏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州甸邦鞋材有限公司货款35000元及违约金700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告安徽乐踏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年十二月八日 书记员  金 磊
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初4536号原告：黄正冲，男，1945年3月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄昌村，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄正冲与被告黄昌村民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄昌村立即偿还借款本金12万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告黄昌村立即偿还借款本金10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄昌村因资金周转需要，分别于2012年11月2日、2013年7月17日向原告借款10万元、6万元，合计16万元。后双方于2013年11月15日进行结算，被告黄昌村确认尚欠原告借款本金12万元，并向原告出具借款借据一份为凭。之后，被告黄昌村合计偿还原告借款本金2万元，剩余款项10万元至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄昌村于判决生效后十日内偿还黄正冲借款10万元并赔偿利息损失（自2020年12月7日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄昌村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初529号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人姚治国，男，汉族，1978年1月28日出生，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖南省益阳市赫山区，捕前系陕西XXX投资管理有限公司（以下简称“陕西XXX公司”）董事长，2019年10月23日被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人马贵生、王高军，北京市盈科（西安）律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人姚治国犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人姚治国及其辩护人马贵生到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月，被告人姚治国等人成立陕西XXX公司并担任董事长，该公司在没有相关部门审批手续的情况下，以担保西安XXXX家私有限公司、XXXX煤炭运贸有限责任公司和兰州XX物资有限公司等公司高息借款的名义，通过签订借款担保合同的形式，非法向社会公众募集资金。经审计，2013年8月至2014年4月，共计吸收110余名投资人资金15895000元，未退还投资人理财款本金12080000元。2019年10月23日，被告人姚治国投案自首。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人姚治国的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人姚治国判处五年有期徒刑，并处罚金。被告人姚治国对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人姚治国的辩护人辩称姚治国存在自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，社会危害性较小，建议对姚治国从轻处罚。经审理查明，2012年11月20日，陕西XXX公司注册成立，2013年8月，被告人姚治国等人接手公司，姚治国担任董事长。2013年10月，姚治国等人雇佣徐某某（已判决）担任副总经理全面负责公司的经营管理，雇佣王某乙为业务员（后为投资部长，已判决），在未取得政府相关部门和金融机构许可的情况下，利用高额利息为诱饵，以担保XXXX煤炭运贸有限责任公司、兰州XX物资有限公司、西安XXXX家私有限公司等公司借款的名义，通过签订借款担保合同的形式向社会公众募集资金。经审计：自2013年8月至2014年4月，陕西XXX公司从110名投资人处吸收资金15895000元，已返还资金4486895元。2019年10月23日，被告人姚治国投案自首，到案后姚治国如实供述了涉案基本事实。另查明，陕西XXX公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍信息、立案决定书、借款担保合同、承诺书、收款收据及还款计划证明、企业工商登记档案、说明、委托协议、借款合同、刑事判决书等书证；投资人高某某、王某甲等人的陈述；证人余某某、张某某、任某某等人的证言；被告人姚治国的供述；同案犯徐某某、王某乙、冯某某的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人姚治国的行为已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，被告人姚治国结伙违反国家金融管理法律规定，未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人姚治国的辩护人辩称姚治国存在自首情节，系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对姚治国依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为保障正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚治国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金十二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起执行至2024年1月22日止）。二、涉案未追回赃款依法予以追缴并返还投资人〔投资人名单、金额详见司法会计鉴定意见书及（2019）陕01刑终600号刑事判决书认定的事实）〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  阎红玲人民陪审员  董 梁二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1895号申请执行人：张达洪,男,1967年5月12日出生,汉族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人张达洪与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年10月14日做出的东劳人仲案字（2020）第687号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人张达洪垫缴的养老保险费44712.2元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张达洪向本院申请执行。经审查，申请执行人张达洪提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月16日立案执行。本院受理后，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第××号、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月七日书记员  李光磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19610号原告：祝启金，男，1965年6月25日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区，委托代理人：王太林、王洛如，广东昂首律师事务所律师及实习律师。被告：刘锐，男，1986年7月2日出生，汉族，住所地广东省平远县，原告祝启金诉被告刘锐合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王太林、王洛如,被告刘锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月至2016年1月，原告给被告送货烫图。被告于2016年1月20日确认欠原告货款307000元，后支付部分货款，2018年6月20日，被告再次确认欠原告货款98000元，经原告多次催讨后支付2000元。故起诉要求：1、判令被告支付货款96000元及利息（利息以96000元为本金，按月息2分从起诉日计至付清款为止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年至2017年被告与原告在生意上的数量和单价有一部分是不一致的，但是双方一直都没找时间去对账，因此对最后确定的金额被告不认可。经审理查明：被告自2011年起向原告定制货烫图，由被告向原告提供样板后，原告制作出半成品向被告交付，双方没有签订合同。原告称被告通过口头形式下单，并约定月结货款。2018年6月20日被告出具《欠条》内容为：“甜柠檬服饰刘锐欠精美烫图厂祝启金烫图货款：2014年-2016年总计人民币玖万捌仟元整，欠款人身份证号码，欠款人住址广州番禺。”被告确认欠款人处是其签名，内容中签字笔手写部分“玖万捌仟元整、、广州番禺”亦是被告所写。但被告认为与原告并未进行对账，因此对欠条确定的金额不予认可。对此原告不予确认，并当庭提交了被告在2016年1月20日出具的数额为307000元的欠条；在2017年1月8日出具的数额为173000元的欠条予以证明原被告双方已进行多次对账。上述欠条被告均确认其签名真实性。另，原告确认已收到2018年9月11日被告向其支付的货款2000元。本院认为：本案中由原告按被告要求向其提供货烫图，被告向原告支付货款，因此双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据2018年6月20日被告出具的《欠条》记载被告尚欠原告烫图货款98000元，虽然被告对该数额不予确认，认为双方并未对账。但根据原告同时提交的2016年1月20日、2017年1月8日的欠条可以证实，被告已对上述欠条进行签名确认，且上述欠条根据时间先后，在被告支付相应货款后均有货款折抵，因此与截止至2018年6月20日被告出具的欠条可以形成完整的证据链予以佐证原告的主张，而被告作为支付款项的合同一方对自己在欠条中的确认行为理应具备谨慎注意义务，而本案中，被告不止一次签名确认其欠款情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告提供的现有证据不足以反驳原告的主张，故原告主张被告支付尚欠货款96000元并自起诉日2020年6月18日起给付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。但原告主张的利息过高，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款96000元及逾期利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月四日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22516号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘小文，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，身份证号码：622××××××××××××110。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金42280.76元及利息1323.51元、罚息529.04元、复利33.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2013年11月12日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金42280.76元、利息1323.51元、罚息529.04元，复利33.65元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42280.76元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1323.51元、罚息529.04元、复利33.65元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.17元（原告已预交），由被告刘小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初1560号原告:任宏忠，男，生于1952年11月12日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份证件号码：61032XXXX211121138。委托诉讼代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：马菊红，女，生于1976年9月30日，汉族，居民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX609300040。委托诉讼代理人：李军，男，生于1978年3月30日，汉族，宝鸡广厦建筑有限公司员工，住宝鸡市金台区，公民身份证件号码：61030XXXX803304210。本院在审理原告任宏忠与被告马菊红民间借贷纠纷一案中，原告任宏忠于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任宏忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任宏忠撤回起诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告任宏忠承担。                            审 判 长  刘寅君                         人民陪审员   魏亚利                         人民陪审员   王永红                        二○二○年十二月二十五日                          法官  助理   冯宝华                         书 记 员  蔡嘉琪 1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3390号 上诉人（原审被告）：张政，男，1998年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽同舟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇新世纪广场****，统一社会信用代码91341500MA2N2EPROP（1-1）。 法定代表人：陈如堂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人张政因与被上诉人安徽同舟建筑工程有限公司（以下简称同舟公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张政上诉请求：请求判令上诉人父亲鲍丙胜与同舟公司之间存在劳动关系或判令同舟公司对鲍丙胜承担用工主体责任。事实和理由：仲裁委和一审法院均已查明上诉人之父鲍丙胜是在同舟公司承建的工地受伤，虽然同舟公司将案涉工程发包给案外人梁仁军施工，但鲍丙胜在工作时接受同舟公司管理，工资亦是由同舟公司发放给梁仁军，梁仁军再向鲍丙胜发放，同舟公司系间接管理、控制和支配鲍丙胜。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同舟公司应当承担用工主体责任。 同舟公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 同舟公司向一审法院起诉请求：请求确认与张政父亲鲍丙胜之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：同舟公司系金利国际城项目34-40#楼的承包方，2019年6月20日，同舟公司以安徽同舟建筑工程有限公司驻金利国际城34-40#楼项目部的名义（甲方）与梁仁军（乙方）签订一份“钢筋班组劳务合同”，将该项目工程的土建合同采用班组劳务承包，将包括现浇砼结构和预制砼在内的钢筋劳务工作分包给梁仁军具体施工，合同约定乙方按建筑面积46元/平方米，根据实际工程量由甲方审核后据实结算合同价款。甲方按约支付进度款，乙方组织施工管理，对班组人员加强教育，甲方落款处由同舟公司代表陈如堂签名并加盖同舟公司印章，乙方落款处梁仁军签字捺印。2019年张政父亲鲍丙胜受梁仁军聘请进入金利国际城项目从事钢筋工作，其工资标准、支付方式由实际施工人梁仁军决定和支付。2020年，张政向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认鲍丙胜与同舟公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年7月10日作出金劳人仲﹝2020﹞139号仲裁裁决书，裁决申请人父亲鲍丙胜与被申请人之间存在劳动关系。同舟公司不服仲裁裁决，诉至法院。 一审法院认为，张政之父鲍丙胜进入金利国际城项目34#、35#楼工地从事钢筋工工作，未与同舟公司签订书面劳动合同。本案争议焦点是双方是否存在事实劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配。本案中，同舟公司将案涉工程分包给梁仁军，鲍丙胜受梁仁军聘请在工地上工作，日常管理、工资报酬由实际施工人支付，可见鲍丙胜的工作并非受同舟公司管理和支配，双方无建立劳动关系的合意，也不具备事实劳动关系的法定构成要件。参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”规定，依法确认双方之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告安徽同舟建筑工程有限公司与被告张政父亲鲍丙胜之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由同舟公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为鲍丙胜与同舟公司之间能否成立事实劳动关系及同舟公司是否应当对鲍丙胜承担用工主体责任。经查，事实劳动关系的认定应当依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否应当向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，同舟公司将案涉工程分包给不具有用工主体资格的案外人梁仁军施工，张政之父鲍丙胜受梁仁军雇佣在案涉工地干活，接受梁仁军的工作安排，服从其管理，工资亦是由梁仁军向其发放。鲍丙胜与梁仁军之间形成劳务雇佣法律关系，鲍丙胜与同舟公司之间不存在劳动法律关系，张政诉请与同舟公司之间成立劳动关系并主张同舟公司承担用工主体责任的理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人张政的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张政负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5585号原告：泗阳县中原房产中介有限公司，统一社会信用代码91321323596938007L，住所地泗阳县众兴镇金康华府A15幢-17-18号商铺。法定代表人：胡秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：胡红霞，女，1971年8月24日出生，住泗阳县。被告：张苗苗，女，1987年6月7日出生，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。原告泗阳县中原房产中介有限公司（以下简称中原房产公司）与胡红霞、张苗苗名誉权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原房产公司的委托诉讼代理人李前龙，被告胡红霞、张苗苗及其共同委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原房产公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告胡红霞、张苗苗立即将自己微信朋友圈、抖音已发布的有损原告公司及法人名誉的信息全部删除；2.判令被告胡红霞在自己（微信号：×××）微信朋友圈、“泗阳房产超市网端口福利群”微信群、“浩都房产诚信合作畅所欲言”微信群及“顺驰房产-诚信合作共赢群”微信群向原告及法人代表人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（具体内容应当经法院审查，发布后至少在三十日内不得删除）；3.判令被告张苗苗在自己微信朋友圈（微信号：×××）、抖音（抖音号：XXXXX）、“浩都房产诚信合作畅所欲言”微信群向原告及法人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（具体内容应当经法院审查，发布后至少在三十日内不得删除）；4.判令二被告共同赔偿原告损失50000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月29日，原告居间出售一套泗阳县香缇花园房屋，二被告认为原房东已经委托其帮助销售房产，原告不应再帮房东出售房产。二被告怀恨在心，在各自的微信朋友圈、抖音、“泗阳房产超市网端口福利群”微信群、“浩都房产诚信合作畅所欲言”微信群及“顺驰房产-诚信合作共赢群”微信群多次发布语音、文字信息和视频侮辱贬低原告公司商业形象，严重侵犯原告名誉权，应承担民事责任。被告胡红霞、张苗苗辩称，二被告在自己的微信朋友圈并未发布原告陈述的有损名誉信息。被告张苗苗曾在抖音发布过有关于原告视频，但发布之后立即删除，并且该视频也没有涉及侮辱、贬低原告商业内容。二被告不同意向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，因为二被告并不存在侵犯原告名誉权的行为，仅是陈述原告撬走房源的行为。原告居间出售的香缇花园房产已经与被告所在的居家房产签订独家委托销售协议，原告公司对此是明知的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张苗苗在自己的抖音账号发布一段视频，并注文“中原房产让你火一把，哪有什么诚心合作可言”，胡红霞评论“专门撬别人房源中介啊”，现该视频已被删除。胡红霞在“顺驰房产-诚信合作共赢群”中发布“中原房产明知道香缇花园被我们签独家还私自联系房东，还叫房东不要说给签了”、“有的人是只认钱不要脸，在钱面前是没有尊严的，甚至一块钱能喊大大的人，连脸都不要的人还不死隔么的呢？留世上丢人哎！”。胡红霞在“浩都房产诚信合作畅所欲言”微信群发布“中原房产胡秀荣把我们香缇花园独家签了，当天晚上我们在房东家打胡秀荣电话，胡秀荣再三强调她们家签合同不知道…请大家认识一下这个视频里是不是中原老板胡秀荣。认识一下表里不一的”、“表里不一的什么货的”、“中原房产真有才…你们家为了钱啥脸也不顾了…无耻可笑”。本院认为，侵害公民、法人的名誉权，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有：赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等。本案中原房产公司提供的证据能够证明胡红霞在微信群中发布过不当言论，存在侮辱贬损原告名誉的情节，侵害了原告的名誉权，胡红霞应承担侵权责任。原告主张胡红霞在微信朋友圈、微信群内道歉，因原告提供的证据无法反映胡红霞在微信号上发布过损害原告名誉的言论，另外微信群系临时组建的群，具有一定的随意性和不稳定性，故本院支持胡红霞对原告公司进行书面道歉，对原告主张在微信号及微信群内道歉的请求不予支持。关于原告请求删除朋友圈及抖音上发布的视频的请求，因被告已经删除相关视频，故该请求不予支持。关于原告要求张苗苗赔礼道歉的问题，因张苗苗发布的视频中仅注文“中原房产让你火一把，哪有什么诚心合作可言”，并无侮辱贬损之意，另外原告未举证证明张苗苗在微信群内发布的内容，本院对原告要求张苗苗赔礼道歉的请求不予支持。关于赔偿损失问题，原告未提供证据证明其是否存在经济损失以及经济损失是否直接由被告侵权造成的，本院对损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泗阳县中原房产中介有限公司书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。道歉内容需经本院审核，逾期不履行该义务，本院将在相关媒体刊登判决书的主要内容，所需费用由被告胡红霞负担；二、驳回原告泗阳县中原房产中介有限公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告胡红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初93号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人丛某，男，满族，1957年8月27日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，现住吉林高新技术产业开发区新北街道。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年8月20日被取保候审，经本院决定，于2020年12月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人孙宇，吉林权维律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人丛某犯非法占用农用地罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊、张文韬出庭支持公诉。被告人丛某及其辩护人孙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人丛某于2018年至今，违反土地管理法规，未经批准，擅自在吉林高新北区南三道村其早年从当地村民手中转包经营的集体林地范围内种植玉米，占用林地面积29470平方米，核44.21亩。经吉林高新技术产业开发区农林水利局新北林业站鉴定，该部分林地为集体林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药等原因，现已造成林地原有植被严重破坏，林业种植条件严重破坏。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了丛某，提供了证人证言、出示了相关书证等证据。认为被告人丛某曾因非法占用农用地判处罚金后，为追求利益，违反土地管理法规，非法占用集体林地数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处被告人丛某一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元，不宜宣告非监禁刑。 被告人丛某及其辩护人的辩护意见是：被告人丛某具有坦白情节，认罪认罚，综上希望对被告人丛某判处缓刑或者免予刑事处罚或单处罚金。 本院经审理查明，2018年至今，被告人丛某违反土地管理法规，未经批准，擅自在吉林高新北区南三道村其早年从当地村民手中转包经营的集体林地范围内种植玉米，占用林地面积29470平方米，核44.21亩。经吉林高新技术产业开发区农林水利局新北林业站鉴定，该部分林地为集体林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药等原因，现已造成林地原有植被严重破坏，林业种植条件严重破坏。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓捕经过，载明被告人丛某的到案过程。 2、移交丛某案件函、案件提起，载明公安机关受案的情况。 3、常住人口查询结果单，载明被告人丛某的身份信息情况。 4、春光经济开发区集体荒地承包合同书，载明郑世军于1998年1月1日至2028年12月31日承包集体0.31公顷荒地用于植树造林的情况。 5、土地承包合同书。载明1998年5月25日船营区沙河乡南山道村一社承包给丛某21亩地种植果树，使用期限为20年的情况。 6、租用使用协议，载明2000年5月28日邢某将自留山地承包给丛某2使用30年的情况。 7、荒山荒地使用协议书，载明1998年4月25日经沙河乡南山道村村委会踏查核实，丛某2自留山面积为2公顷的情况。 8、林权证，载明2006年12月26日吉林市船营区林业畜牧局向丛某2下发的林权证，面积为2.8公顷，使用期为45年。 9、开垦林地现场图、占地照片、丛某指认现场照片，载明丛某开垦林地的情况。 10、刑事判决书，载明2014年6月19日丛某因非法占用农用地被吉林高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币五千元。 11、新北林业站关于丛某、刘某非法占用农用地的鉴定意见，载明丛某、刘某非法占用农用地面积为29470平方米，为集体林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药等原因，现已造成林地原有植被严重破坏，林业种植条件严重破坏。 12、证人邢某证言，证实1998年我将4亩8分林地转让给丛某，邢某2、郑某村里还承包一些地给他，该地主要是个水沟，周围有些柳条子，当年我栽种200多棵杨树，只活了10多棵，没有农作物。2010年松花江电厂粉尘污染，把果树征收了，赔偿了300万元左右，等征收完，丛某找钩机把该地水沟填平，在上面及荒山一面的山坡上种植玉米，2014年被公安机关处理过一次，处理之后继续种植，没停过，而且每年都喷农药和杀虫剂。 13、被告人丛某供述，称我持有林地证土地面积2.8晌，土地使用证土地1亩，这两块土地连在一起，一共2.9晌，1998年5月，我在南山道村民及南山道村一社手里转包了一些土地，南山道村一社，转包1亩机动地，郑某转了2晌林地，邢某转了4.8亩林地，郑某2转了4.6亩林地，邢某2转让了500平方米林地，一共3.2晌，当时测量的不准，应以林权证为准。这些地转让给我之后，我栽了4482棵树，栽了12年，2010年松花江电力有限公司说粉尘污染的果树及蔬菜无法食用和销售，将我果树和房屋还有牛圈征占了，给了我72万元，他们将果树砍了，我房子周围的树是我自己砍的。2012年、13年我在这片地种植玉米，14年我被高新法院判处罚金5000元，交完罚款我在林地上种植了2214棵李子树和梨树，高新街道承诺给我补偿，因为户口问题没有给我补偿，我等了三年，没有生活来源，我把2214棵树移到林地边上，2018年我又开始种植玉米，我采用人工播种的方式，用人工在垄台上用器具插洞，同时将玉米种子种入洞中，并向洞里撒尿素。有多个部门来找过我，要求我恢复原来的地貌，我没有恢复。 本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人丛某及其辩护人对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。 本院认为，被告人丛某违反土地管理法规，未经批准，擅自改变占用林地用途，种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丛某能如实供述自己的罪行，系坦白，故其辩护人提出的其构成坦白的辩护意见本院予以采纳，可对其从轻处罚。鉴于被告人丛某能自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚，其辩护人提出的罪轻辩护意见，本院予以采纳。关于被告人丛某辩护人提出的对被告人丛某判处缓刑或免予刑事处罚或单处罚金的辩护意见，经查，被告人丛某在2014年因犯非法占用农用地罪已经接受过刑罚处罚，仍不思悔改，再次实施非法占用农用地的行为，故不宜对其宣告非监禁刑。综上，根据被告人丛某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 被告人丛某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  刘清荣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨箫僮