文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4882号原告：张优毅，男，汉族，1963年11月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。（特别授权）。被告：唐邱明，男，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。（特别授权）第三人：谢应菊，女，汉族，1969年1月5日出生，四川省泸县。第三人：方弟高，男，汉族，1969年1月29日出生，四川省泸县。第三人：谢家琼，女，汉族，1967年03月20日出生，重庆市永川区。原告张优毅与被告唐邱明及第三人谢应菊、方弟高、谢家琼案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张优毅及其委托诉讼代理人张德海、被告唐邱明的委托诉讼代理人曾令才及第三人谢家琼到庭参加诉讼，第三人谢应菊、方弟高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张优毅向本院提出如下诉讼请求：1、确认由重庆俊豪实业（集团）有限责任公司开发的位于俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6房屋、15幢12-1号两套房屋属于原告张优毅婚前一方个人财产，并停止对该两套房屋的执行；2、诉讼费被告承担。事实和理由：申请执行人唐邱明与被执行人谢应菊、方弟高、谢家琼民间借贷纠纷一案中，查封了上述两套房屋，原告申请了执行异议被驳回。但讼争查封房产系原告婚前个人房产拆迁还产而来，与谢家琼结婚之前就已经付清了老屋购房款，故不服执行异议被驳回而提起诉讼。被告唐邱明辩称：张优毅与谢家琼系1996年4月12日登记结婚，而《永川市公有住房出售（购买）合同书》系1996年12月13日签订，且购房款亦系张优毅与谢家琼共同向亲朋好友借款并在婚后共同偿还，讼争查封房屋属于张优毅与谢家琼共有；因张优毅原系重庆市房屋开发建设公司永川公司的职工，该公司与张优毅有利害关系，且于2002年10月9日注销，永川市房屋开发建设有限责任公司出具的证明不是事实，证据形式亦不合法，不能作为证据使用；张优毅之妻谢家琼实际系借款的使用人，法院判决后不履行还款义务，导致讼争还产房屋被查封，且张优毅在查封裁定书送达多年后才提出执行异议。综上，请求法院驳回原告张优毅的诉讼请求。第三人谢家琼述称：原告张优毅所述属实，涉案老屋在被拆迁前确系张优毅的个人婚前财产，张优毅在与其结婚前，已付清全部购房款，并居住在老屋内，只是老屋产权证系婚后才办理下来，后老屋被拆迁，还产的讼争两套房屋不应被查封、执行。第三人谢应菊、方弟高未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1993年4月4日，张优毅与区红群登记离婚，离婚协议约定所购单位公房一套(八十平方米)归张优毅所有。张优毅分别于1993年7月21日、1993年7月26日向重庆市房屋开发建设公司永川公司支付职工住宅房款7000元、1500元。1994年1月25日，张优毅（乙方）与重庆市房屋开发建设公司永川公司（甲方）签订《公有住房优惠出售合同》，约定该公司开发的位于永川市永昌镇五板桥西外街6号1栋3楼2-5号公有住房出售给张优毅，张优毅已付房款8500元，其余647.82元在1994年2月10日前付清，张优毅享有部分产权（指全部占有权、使用权和受到限制的收益权、处分权）可以使用、继承、但不能赠与。1996年3月10日，张优毅又向重庆市房屋开发建设公司永川公司支付职工住宅房款547.82元。1996年4月10日，张优毅与谢家琼登记结婚。1996年12月13日，因公有住房制度改革，张优毅为取得已购买入住的上述1栋3楼2-5号住房的全部产权，再次与重庆市房屋开发建设公司永川公司签订《永川市公有住房出售（购买）合同书》，主要约定：1、张优毅按评估单价255.30元/㎡、登记建筑面积87.40㎡购买并按政策享有以下折扣：11年工龄减24.64元/㎡、已购入住现房减11.53元/㎡、一次性付款减46.13元/㎡，折扣后实际需付款15425元，之前已缴职工住宅房款应品迭；2、张优毅须在1996年12月15日前将尾款交付公司，取得《房屋所有权证》后享有完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易。重庆市房屋开发建设公司永川公司向张优毅出具了标注为1996年12月13日的发票一张，载明：“西外老街职工住宅成本价售房，金额15425元”。1997年11月13日，该房屋登记在张优毅个人名下并颁发了产权登记证书（建筑面积87.4㎡，以下以涉案老屋特指）。2010年12月13日，张优毅与重庆俊豪实业有限责任公司签订《电梯住宅拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，涉案老屋被协议拆迁。2018年5月4日，张优毅收到了约定还产的俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6号（建筑面积74.59㎡）、15幢12-1号（建筑面积84.65㎡）两套房屋，该两套房屋因张优毅之妻谢家琼担保借款而生的（2014）永法民执字第01767号执行案件而被查封（以下以讼争查封房屋特指）。张优毅向本院执行局提出书面异议，并提交了永川市房屋开发建设有限责任公司出具的《证明》，以涉案老屋系其婚前个人财产为由，要求中止对讼争查封房屋的执行。本院经审查后于2020年5月27日作出（2020）渝0118执异103号执行裁定书，以上述《证明》不符证据形式要件，被执行人谢家琼对涉案老屋享有一定份额为由，驳回了张优毅的异议。本案庭审中，被告唐邱明（另案申请执行人）陈述：根据张优毅提供的票据等证据，有6377.18元购房款系张优毅与被执行人谢家琼结婚后用夫妻共同财产缴纳的，且应以购房发票15425元作为总额计算比例。原告张优毅反驳称：房改购房合同约定有政策评估单价，总购房款系22313.22元，只是按照政策享受了工龄等折扣，被告的计算方法不公平；另购房尾款6377.18元系与谢家琼结婚前通过个人工资抵扣的，只是因时间久远难以举示档案；14幢12-6号（建筑面积74.59㎡）已入住，15幢12-1号（建筑面积84.65㎡）仍系清水房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实以及自己的主张，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告提供的购房发票显示争议购房尾款6377.18元系原告与谢家琼结婚后支付，原告主张该6377.18元系婚前通过抵扣个人工资完成，但原告提供的人证、物证不足以证明，应当对此承担不利法律后果，故购买涉案老屋所支付的尾款6377.18元系张优毅与谢家琼的夫妻共同财产。原告于1996年12月13日签订的老屋房改合同书中明确约定有当时政策要求的评估单价，购房折扣费用系张优毅与谢家琼结婚之前的工龄并按政策享受的个人福利，计算谢家琼的房屋份额时不应抹去，故谢家琼在涉案老屋中享有14.29%的份额（6377.18÷2÷22313.22），相应在整体还产的讼争两套房屋中整体享有14.29%的份额。因谢家琼被执行该两套房屋可予以析产。现讼争14幢12-6号（建筑面积74.59㎡）原告已入住，析产后该套房屋应认定为原告个人财产而排除执行；讼争15幢12-1号（建筑面积84.65㎡）系清水房可继续执行，但因楼栋即朝向不同，两套房屋的建面单价可能存在差异，可在执行中参照上述份额比例具体予以处理。综上，由重庆俊豪实业（集团）有限责任公司开发的位于俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6房屋（74.59㎡）属于原告张优毅个人所有、不得执行的诉讼请求成立，本院予以支持，原告表述成“婚前一方个人财产”并不准确，本院直接调整。被查封的另一套即15幢12-1号（84.65㎡）可按谢家琼的份额析产执行，相应诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认由重庆俊豪实业（集团）有限责任公司开发的位于俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6房屋（74.59㎡）属于原告张优毅个人所有；二、不得执行由重庆俊豪实业（集团）有限责任公司开发的位于俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6房屋（74.59㎡）；三、驳回原告张优毅的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告张优毅负担5741元，由被告唐邱明负担5059元。（被告应负担部分原告已预缴，由唐邱明在本判决生效之日起七日内直付张优毅5059元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  覃魏枢人民陪审员  秦德芬人民陪审员  周 红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  蒋雨童