镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初1788号原告：镇江市京江饭店有限公司，住所地江苏省镇江市解放路111号。法定代表人：赵永清，该公司董事长。原告：赵永清，男，汉族，1951年11月21日生，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙存存，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：华富融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A座2105-2108。法定代表人：杏振玉。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号2号楼1201室。法定代表人：管环宇。被告：管环宇，男，汉族，1982年10月28日生，住吉林省吉林市船营区。原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清诉被告华富融资租赁（深圳）有限公司（以下简称华富公司）、普信资产管理有限公司（以下简称普信公司）、管环宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周玉才、孙存存到庭参加诉讼，被告华富公司、普信公司、管环宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华富公司立即返还两原告借款本金3000万元；2、判令被告华富公司支付两原告2020年4月25日至2020年10月24日期间的利息180万元，2020年10月25日至被告华富公司实际返还借款本金之日止的逾期利息，按照年利率16.8%计算；3、判令被告华富公司承担两原告为实现债权而支出的律师费30万元；4、判令两原告对被告华富公司所有的位于辽宁省大连市中山区不动产的拍卖、变卖、折价款按照抵押合同的约定优先受偿；5、判令被告普信公司和管环宇对被告华富公司所负两原告的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告普信公司另行向两原告支付贴息款572055元；7、判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费26250元。事实和理由为：2019年10月25日，两原告与被告华富公司在镇江经济开发区明都大酒店签订《借款合同》一份，约定：1、被告华富公司因经营需要向两原告借款3000万元，借款期限自2019年10月25日至2021年4月24日；2、借款期间的利息为年化12%，每半年支付一次利息；3、如被告华富公司未能按照约定偿还本息，两原告作为出借人有权宣布借款提前到期，被告华富公司除利息外还应按日向两原告支付本金余额的万分之三的违约金；4、被告华富公司以其所有的位于大连市中山区的不动产为上述借款提供抵押担保……同日，原告与被告华富公司签订了房屋抵押合同并将涉案不动产办理了抵押登记，抵押权人为两原告。同日，被告普信公司、管环宇分别与原告签订担保协议，约定被告普信公司、管环宇对涉案借款提供连带责任担保。上述多份合同签订后，两原告于2019年10月29日向被告华富公司转账四笔共计3000万元。被告华富公司仅支付了两原告2019年10月25日至2020年4月24日期间的利息180万元，被告华富公司未按约支付两原告2020年4月25日至2020年10月24日期间的利息180万元，根据合同约定，两原告有权要求被告华富公司提前返还借款本金并承担相应的违约责任。根据担保协议的约定，被告普信公司、管环宇应对被告华富公司所负原告的涉案借款承担连带清偿责任，但截止原告起诉之日，被告普信公司、管环宇尚未履行担保责任。两原告多次向三被告催讨上述借款本息未果，故诉至法院。被告华富公司、普信公司、管环宇未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并附卷留存。本院已进行认证本院经审理认定的事实：2019年10月25日，两原告（出借人）与被告华富公司（借款人）签订《借款合同》（以下简称涉案合同），约定：1、被告华富公司因生产经营需要向两原告借款3000万元，期限自2019年10月25日至2021年4月24日；2、借款利率为年利率12%，利息每半年支付一次；3、借款人未按照合同约定偿还本合同项下的本息及其他应付款项，出借人有权宣布借款提前到期，借款人除应按日利率标准按日支付利息外，同时应按日向出借人支付本金余额的万分之三的违约金，直至借款本息全部归还之日；4、本合同载明的当事人地址为法院送达地址，与法院送达地址确认书所确认的地址具有同等效力……同日，原告赵永清与被告华富公司签订《房屋抵押合同》、《抵押借款合同》，约定被告华富公司将其所有的位于辽宁省大连市中山区不动产（以下简称涉案不动产）作为涉案借款的抵押担保。2019年10月28日，两原告与被告华富公司签订《补充协议》，约定涉案不动产的实际抵押权人应为两原告，同日，被告华富公司办理了涉案不动产的抵押登记，抵押权人为原告赵永清。2019年10月25日，被告普信公司与两原告签订《担保协议》，约定：1、被告普信公司对被告华富公司所负两原告的涉案借款承担连带担保责任；2、担保的范围为借款本金及利息；3、守约方有权要求违约方按照本协议的规定履行义务、采取补救措施并且赔偿因违约造成的实际损害。同日，被告管环宇与两原告签订《担保协议》，约定被告管环宇对被告华富公司所负两原告的全部债务承担连带担保责任。2019年10月29日，原告镇江市京江饭店有限公司向被告华富公司转账490万元、490万元、420万元共计1400万元，原告赵永清向被告华富公司转账1600万元。庭审中，两原告陈述被告华富公司仅支付了2019年10月25日至2020年4月24日期间的利息180万元，被告华富公司未按时支付两原告2020年4月25日至2020年10月24日期间的利息180万元，被告普信公司、管环宇亦未按照担保协议的约定承担担保责任。两原告多次向三被告催讨借款本金及剩余利息未果，故诉至法院。另查明：两原告拟证明被告普信公司承诺向两原告贴息572055元，为此提交了发件人为郝枫、收件人为被告管环宇的邮件截图，该邮件截图上加盖了普信公司镇江分公司的公章，其内容为“尊敬的管总下午好，兹有镇江高净值客户赵永清先生定制产品3000万元，资金于银行闲置2个多月，特申请按产品利率11.6%补息60天，总计金额30000000×11.6%÷365×60=572055元。同时赵永清夫人刘春萍已在普信投资5000多万，特别申请此次赵永清投资的3000万元按2019年度会员再投大额投资奖励内容，客户再次投资2000万元以上，享受本次再投本金额外1%收益加点额度。感谢管总的支持。”被告管环宇回复“同意”。再查明：两原告聘请律师参加本次诉讼，共需支出律师费30万元。此外，两原告在诉讼过程中申请财产保全，共计支出保全保险费26250元。本院认为：合法的借贷受法律保护。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，故本院对两原告提交的借款合同、房屋抵押合同、抵押借款合同、补充协议、担保协议、银行转账记录的真实性予以确认。根据原告提交的上述证据，可以认定两原告与被告华富公司之间存在民间借贷关系，借款的本金为3000万元。涉案合同中明确约定若被告华富公司未按时支付两原告利息，两原告可要求被告华富公司提前返还本金，故对两原告要求被告华富公司返还借款本金3000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。涉案合同中约定的借期内的利率为年利率12%，该标准符合法律规定。两原告自认被告华富公司已支付2019年10月25日至2020年4月24日期间的利息180万元，对该节事实，本院予以确认。涉案合同中虽然约定被告华富公司未按时支付利息时，被告华富公司除应按日利率标准按日支付两原告利息外，还应按日向出借人支付本金余额的万分之三的违约金，但上述违约金的标准过高，应予调整。现两原告要求被告华富公司支付自2020年10月25日起至实际清偿之日止，按照年利率16.8%（合同成立时间为2019年10月，当月的LPR为4.2%）计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本院确定截止2020年12月15日，被告华富公司应支付两原告的利息总额为2514000元（2020年4月25日至2020年10月24日期间的利息为1800000元，2020年10月25日至2020年12月15日期间的利息为714000元）,2020年12月16日至被告华富公司实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率16.8%计算。关于抵押权实现问题。两原告与被告华富公司签订了房屋抵押合同、抵押借款合同、补充协议且被告华富公司将涉案不动产抵押给了两原告并办理了抵押登记，被告华富公司到期未清偿债务，故对两原告要求对被告华富公司提供抵押的位于辽宁省大连市中山区不动产的拍卖、变卖、折价款在抵押合同约定的范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告普信公司、管环宇的责任承担问题。被告普信公司、管环宇与两原告签订的担保协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。上述担保协议中均载明保证方式为连带责任担保，担保范围均为涉案借款债务的本金及利息，现被告华富公司未向两原告清偿债务，故对两原告要求被告普信公司、管环宇对被告华富公司所负两原告的涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费承担问题。涉案合同中未约定违约方应承担另一方实现债权的相关费用，故对两原告要求被告华富公司支付律师费30万元以及要求被告普信公司、管环宇对律师费30万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于贴息款的承担问题。虽然根据两原告提交的电子邮件往来截图中可以看出被告管环宇同意向原告赵永清贴息572055元，但被告管环宇、普信公司同意贴息的行为与涉案的民间借贷关系不属于同一法律关系，两原告要求被告普信公司在本案中支付其贴息款，缺乏依据，本院不予支持。两原告可通过另案诉讼的方式向被告普信公司、管环宇主张。关于保全保险费承担问题。两原告在诉讼过程中支出了保全保险费26250元，有保函、保全保险费发票为证，本院予以确认。保全保险费系两原告支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，故保全保险费列为诉讼费处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华富融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清借款本金3000万元；二、被告华富融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清2020年4月25日至2020年12月15日期间的利息2514000元，2020年12月16日至被告华富公司实际清偿之日止的逾期利息，以被告华富公司尚欠原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清的借款本金为基数，按照年利率16.8%计算；三、原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清有权对被告华富融资租赁（深圳）有限公司提供担保的位于辽宁省大连市中山区不动产的拍卖、变卖、折价款在抵押合同约定的范围内优先受偿；四、被告普信资产管理有限公司、管环宇对被告华富融资租赁（深圳）有限公司所负原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清的本判决第一项、第二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任；五、驳回原告镇江市京江饭店有限公司、赵永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101150元，保全费5000元，保全保险费26250元，合计132400元，由被告华富融资租赁（深圳）有限公司、普信资产管理有限公司、管环宇共同负担。原告应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应当承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××67）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年十二月十五日书记员 朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。