wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3061号上诉人（原审原告）：赵文玉，，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市青山区城市管理综合执法局，胜利路以东）。负责人：姜某。委托诉讼代理人：袁某，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古卓铄律师事务所律师。上诉人赵文玉因与被上诉人包头市青山区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文玉上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人达到退休年龄继续在被上诉人处工作是劳务关系错误。上诉人从2009年7月到被上诉人处工作，一直到2019年9月3日被通知停止工作为止，2019年6月10日最后签订过一次为期一年的劳动合同。没想到在合同未到期的情况下，被上诉人以年龄到了60岁要全部清退为由将上诉人解除劳动关系。被上诉人在上诉人到达60岁时既不为上诉人办理享受社会保险的各项手续，也不解除其劳动关系，却继续与上诉人签订劳动合同，这说明劳动关系仍然在延续。一审认定到达退休年龄即自行终止劳动关系是适用法律错误。二、一审以超过时效为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。仲裁时效的起算是从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算的，而2018年9月28日达到退休年龄时被上诉人仍然与上诉人签订劳动合同，并和此前一样履行，双方并未发生争议，被上诉人也并未言明不给经济补偿金，因而此时上诉人的权益并未侵害。而且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条明确规定，仲裁时效因对方当事人同意履行义务而中断，时效重新计算。被上诉人一次接一次的签订劳动合同属于同意保留劳动关系的表现。故时效的起算从被上诉人停止拒绝支付各项补偿金之日计算才是合理、合法的。综上所述，上诉人认为，被上诉人拒不给上诉人缴纳各项社会保险，使上诉人无法正常退休。还在上诉人劳动合同到期后拒不支付经济补偿金，严重违反了劳动合同法，侵害了上诉人的合法权益。为此特向二审法院上诉，请求依法判决，以维护劳动者的合法权益。包头市青山区城市管理综合执法局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。双方签订的用工合同是每年一签，均是固定版本。依照合同的第七条第六项约定，在上诉人达到法定退休年龄时，双方之间的劳动合同关系终止。该合同属于双方真实意思表示，对双方具有法定约束力。故双方的劳动合同因上诉人达到法定退休年龄而自然终止，不属于支付经济补偿金以及经济赔偿金的法定情形。上诉人要求被上诉人赔偿其不能正常退休造成损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，且本案已经超过了仲裁时效。赵文玉向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告经济补偿金21000元；2.要求被告支付原告二倍赔偿金42000元；3.要求被告赔偿原告不能正常退休造成的损失50400元。一审法院认定事实：原告从2009年起到被告处工作，工种为清扫工作。2019年6月10日原告与被告最后一次签订《合同工用工合同（协议）》，合同约定，合同期限为壹年，即从2019年6月10日至2020年6月9日，岗位工种：清扫保洁，乙方月应发工资为1900元（工资已包含基础工资、各项岗位津贴、节假日加班费）。庭审中，原、被告均认可双方于2019年9月3日解除合同关系，原告不再到被告处工作。另查明，2019年青山区机构改革实施意见中载明：重新组建区城市管理综合执法局，将区城市管理综合执法局、区环境卫生管理局的职责整合，重新组建区城市管理综合执法局，作为区政府工作部分，不再保留区环境卫生管理局。一审法院认为，本案争议的主要焦点是原告在其达到退休年龄后继续在被告处工作,其与被告之间属于劳务关系还是劳动关系。2018年9月28日，原告已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄,无论其是否享受养老保险待遇,劳动合同自然终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告于2018年9月28日达到法定退休年龄，其于2020年7月才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。综上，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告赵文玉的诉讼请求。案件受理费10元（原告赵文玉已预交），由原告赵文玉负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵文玉于2009年入职被上诉人处，双方之间约定合同为每年一签。期间赵文玉于2018年9月28日达到法定退休年龄，故自2018年起双方后续签订的《合同工用工合同（协议）》的性质应属于劳务合同，被上诉人于2019年9月3日解除与赵文玉之间的劳务合同关系，无需支付其经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人赵文玉于2018年9月28日达到法定退休年龄时，被上诉人未支付其经济补偿金以及未为其缴纳过社会保险费，由此双方的争议即已引发，但赵文玉直至2020年7月才申请劳动仲裁，且未提供证据证明上述期间内存在法定的时效中止中断情形，上诉人赵文玉的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，上诉人赵文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵文玉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 韩 楚审判员 孙彩霞 二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30713号原告：刘玉芹，女，1958年12月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告刘玉芹（以下简称“原告”）诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“被告”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹，被告的委托诉讼代理人刘艳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的农村土地经营权流转合同；2.请求法院判令被告将承租的土地返还原告并清除土地上的杂草；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年2月23日签订农村土地经营权流转合同，流转土地期限从2014年2月23日至2028年7月1日，流转土地面积2.8亩，合同约定流转费每年每亩1500元，按照5%的标准每3年递增一次，2017年2月份被告的中间人无故告诉原告没有递增，按原承包费1500元给付及每年的2月23日前向原告交纳土地流转费，如过期三个月不交，合同作废，被告不按合同履行递增及不按时给付租金，导致合同无法继续履行，望依法解除原被告双方签订的土地流转合同，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在起诉状中也提到了中间人曹增智，被告每次都是把钱给曹增智，他再把钱给村民，2017年距离现在已经有三年了，原告没和被告说过给递增钱，我们把该给的地租按照合同约定给原告了，这块地在2018年12月初至中旬下达了拆迁公告，然后2019年1月就开始征地测量评估也确定了拆迁补偿金额，拆迁补偿款已经进入村委会的账户，根据双方签订的合同的第八条的约定，因拆迁地上物等一切补偿归被告所有，与原告无关，原告有义务为乙方提供相关证明及便利，但原告不但不为被告提供便利，还到村委会去闹事，导致拆迁不成，给被告造成了重大损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。如果2019年1月顺利征地，原告的租金就由相关政府部门支付给原告了，但尽管如此我们感觉拆迁被原告搅黄后，被告又挨家挨户给原告交2019年后的地租钱，原告拒收，我们有录音录像为证。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求，同时我们在法庭上向原告声明，我们随时愿意缴纳承包费和租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告（流转方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.8亩，地理位置：学校西，四至情况：东至李春河、西至李立新、南北至道，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年2月23日至2028年7月1日，期限为14年，流转费每年每亩1500元，共计4200元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的2月23日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。”流转合同签订后，双方依约履行，被告在土地上种植了树木。庭审过程中，原被告双方认可流转费已交纳至2019年2月23日，关于流转费是否按照5%递增率三年递增的问题双方表述不一，原告表示流转费在三年后并未递增，被告表示已经按照递增率递增，且从2017年至今原告并未提出异议。被告表示其于2019年5月19日找到原告给付原告下一年的土地流转费，但原告拒绝收取，并提交了当时的录像为证。以上事实，有流转合同、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告的流转合同系双方自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合庭审查明的事实，双方争议的焦点为被告有无违约行为，合同应否解除的问题。原告认为被告没有在三年后按照5%的递增率增加流转费，故被告构成违约，因此要求解除双方之间的流转合同。关于流转费是否在三年后依约递增的问题，原被告双方在庭审中各持己见，但均未提供证据证实。同时，需要指出的是，因签订流转合同后五年的土地流转费被告已经交纳，考虑到原告在前三年后已经收取了两年的土地流转费，并没有对流转费的数额提出异议，故即使被告在三年后没有依约增加流转费，亦可认定为双方在合同的实际履行过程中以实际行为对合同条款进行了变更，而不能认定被告存在违约行为，故原告以此为由要求解除与被告的流转合同无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于庭审中原告所述被告长期撂荒土地的问题，考虑到涉诉土地曾因当地政府行为进行清理的事实，不能认定被告存在蓄意长期撂荒土地的故意，亦不能构成合同解除的理由。关于原告主张的被告未按时交纳土地流转费的意见，通过被告提供的证据可以证实，被告在流转合同约定的时间主动交纳下年度的土地流转费而原告拒绝收取，故对于原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘玉芹的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘玉芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟令蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异462号 申请执行人：唐青青，女，汉族，1993年10月17日出生，住址：湖南省衡南县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人唐青青与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25373号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐青青向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25373号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25373号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10982号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区东环街东环路****楼101。 法定代表人：王义江。 被执行人：赖志荣，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：赖海英，女，1990年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于中安金控资产管理有限公司广东分公司与赖志荣、赖海英追偿权纠纷一案，（2020）粤0113民初833号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10982号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人赖志荣存款2379.73元、赖海英存款474.65元，其中转执行费50元，退付申请执行人2804.38元；本院已查封、锁定被执行人赖志荣粤Ｓ×××××（车辆类型：K33）小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10982号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 薇
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执755号 申请执行人：漆家烈，男，1976年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘建蒲，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行漆家烈与刘建蒲合伙协议纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初120号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘建蒲在判决生效之日起十五日内向漆家烈退还投资本金50000元及资金占用损失；限刘建蒲在判决生效之日起十五日内向漆家烈支付投资本金的利息、投资回报和劳务工资费用300000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由刘建蒲负担。申请执行人于2020年8月18日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1向被执行人刘建蒲发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建蒲名下的财产情况，查无不动产登记信息、车辆登记信息，有银行存款45015元，因被成华区人民法院在先冻结，无法划拨。 3到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人刘建蒲查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4委托成都市青羊区人民法院执行局协助查询了被执行人刘建蒲名下房产情况，2020年9月25日查封了被执行人刘建蒲与案外人何X霞共同所有的位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号【权证号：成房权监证字第2××3号】房屋，该房产属轮候查封且有抵押的房屋，本院无处置权。 5到被执行人刘建蒲户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 6本院依法对被执行人刘建蒲限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案尚有借款350000元及利息、案件受理费6550元、执行费5150元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。经合议庭合议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 曹靖聆
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8280号原告：杨涛，男，生于1984年2月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路**，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨涛与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨涛的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5580号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：龚辉，男，汉族，1980年12月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告龚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告龚辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告本金97843.55元，截止2020年5月17日的利息9410.91元，违约金2580.60元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2．原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告于2014年6月4日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约属行还款义务。截至2020年5月17日，被告尚欠本金97843.55元、利息9410.91元、违约金2580.60元，共计109835.06元。经原告多次催收未果，被告至今仍未履行还款义务，其行为已严重违约，为此，原告起诉至法院。被告龚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：被告龚辉向原告申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××11）后，被告龚辉于2014年6月4日，启用了该信用卡，但被告在使用信用卡过程中，并未按约还款，截止2019年5月17日，被告尚欠借款本金97843.55元、利息9410.91元、逾期还款违约金2580.60元。原告催收未果后遂诉至本院。另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条中载明，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数及甲方还款情况影响实际年利率和上述年利率可能存在差异），按月计收复利，并从信用卡领用人账户扣收。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之五；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账账单透支余额为限。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用。合约还规定了其他事项。本院认为，被告龚辉向原告工商银行京华支行申请领用信用卡，应当按照双方约定的信用卡领用合约内容履行权利义务。被告未按合约约定按时还款，则构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款本金97843.55元予以支持。关于利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张利息和违约金予以支持，截止2020年5月17日被告应支付利息9410.91元、违约金2580.60元，自2020年5月18日起至借款还清之日止的利息、违约金则分别以尚欠借款本金为基数，以日万之五标准计算利息，以每月最低还款额未还部分的5%计算违约金，违约金每月最高不得超过500元；违约金和利息的总和不得超过所欠本金为基数按年利率24%计算数额。关于原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金97843.55元、利息及违约金（截止2020年5月17日的利息为9410.91元，从2020年5月18日起的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金还清之日止；截止2020年5月17日的违约金为2580.60元，从2020年5月18日起的违约金，以每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，违约金最高不得超过500元；前述违约金和利息之和以所欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，公告费400元，共计2896元，由被告龚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员蒋贵全二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨        佳        鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5293号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工， 被告：郑光辉，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“工行郫都支行”）与郑光辉关于信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员文武独任审判），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。郑光辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行郫都支行诉称，2016年1月30日，被告因购买车牌号为川ＡＩ××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年2月2日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为70100元，手续费7800元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年2月17日，原告如约向被告发放款项70100元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2017年3月14日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额48600元，利息26146.8元，共计74746.8元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以74746.8元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告郑光辉未应诉。 经审理查明，2016年2月2日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、郑光辉向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为70100元，手续费7800元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2163.89元，以后每期偿还的金额为人民币2163.89元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、支付分期付款手续费7800元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。 2016年2月17日原告向被告发放贷款70100元。原告主张：截止2017年3月14日，郑光辉共计偿还银行透支款本金及利息29300元。利息从逾期之日起按年化利率3.7%计算。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑光辉在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币48600元及利息（利息以本金48600元为基数，按年利率3.7%，从2017年3月14日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费834元、公告费560元，合计1394元由被告郑光辉负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其预交，被告郑光辉在履行上述义务时一并付与原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邹芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2207号申请执行人：先俊华，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：袁正勋，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人先俊华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5100号民事判决书，于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人袁正勋支付女儿袁川鸿2019年5月至2020年11月的生活费22800元；支付女儿袁川鸿学费、住宿费3420元。本案在执行过程中，申请执行人先俊华于2020年12月23日向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2207号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 钟成丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2021号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：武强县笑笑母婴用品销售有限公司，河北衡水武强县。法定代表人：郭亚楠，执行董事。被申请人：郭亚楠，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人武强县笑笑母婴用品销售有限公司、郭亚楠名下价值48.197351万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武强县笑笑母婴用品销售有限公司、郭亚楠名下价值四十八万一千九百七十三元五角一分的财产。案件申请费2929.87元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13899号 原告：朱莎，女，1992年4月8日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：吕伟贤，女，1991年9月20日出生，住广西平南县。 原告朱莎与被告吕伟贤合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱莎撤回起诉。 —2—   审判员 丘 理 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 许松林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32987号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：肖冰，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告肖冰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告肖冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.肖冰向亚联财公司偿还借款本金22060元；2.肖冰向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以22060元为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月25日，亚联财公司、肖冰双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，肖冰尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。肖冰刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，肖冰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，肖冰（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月25日将80000元以银行转账形式发放到肖冰的银行账户。同日，亚联财公司向肖冰的银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认肖冰已向其还款59135元，其中57940元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与肖冰签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，肖冰作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，肖冰拖欠亚联财公司借款本金22060元及相应利息至今未还，亚联财公司要求肖冰偿还剩余借款本金22060元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，肖冰未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求肖冰以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。肖冰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖冰于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22060元并支付逾期利息、违约金（以22060元为基数，自2015年12月26日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由肖冰负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0681刑初708号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人董磊磊，男，1990年3月20日生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因寻衅滋事，于2010年3月30日被启东市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月30日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2013年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 辩护人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。 江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人董磊磊犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉。被告人董磊磊及其辩护人陆施思到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人董磊磊于2020年3月某日，在启东市汇龙镇******室被害人石某家中，趁石某不注意，在卧室床头柜中窃得黄金项链（含吊坠）1条、黄金手镯1只。经启东市价格认定中心鉴定，上述黄金饰品合计价值人民币20834元。 被告人董磊磊于2020年8月5日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。案发后，董磊磊家属代为退赔全部赃款，董磊磊取得被害人的谅解。 上述事实，被告人董磊磊在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人石某的陈述笔录，未到庭证人施某、夏某、张某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录，微信聊天记录截图，微信支付交易明细证明，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，黄金手镯和项链的发票，相关刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书及被告人董磊磊的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董磊磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人董磊磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董磊磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董磊磊自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人董磊磊退还全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人董磊磊具有认罪认罚等情节，建议从宽处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人董磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王麒锟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陆渝宁 书 记 员 丁晓霞
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2687号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：魏延华，男，1982年9月15日出生，汉族，住西未庄乡李未前村28号，身份证号码1304251982××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量1方，折合燃气费1.44元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1.44元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏延华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费1.44元。申请费16.67元，由被申请人魏延华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 周光来
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧国亮，男,1980年10月30日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地山东省济南市工业南路**。 法定代表人王宏志，该管委会主任。 再审申请人臧国亮因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终97号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 臧国亮向本院申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，对于应予安置的房屋建筑面积、屋内财产损失、同区位国有土地上的房屋价格以及搬迁费、过渡安置费的认定错误，不能弥补其实际损失。2.济南综保区筹委会作出的《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》济综筹发（2014）1号文不能作为确定赔偿标准的依据。3.一审法院合并审理、二审法院未开庭审理，违反法定程序。一、二审法院违反法律及司法解释规定的证据规则。请求：依法撤销本案一、二审行政判决，由最高人民法院提审或指令下级人民法院再审。 本院认为：本案被申请人高新管委会拆除臧国亮房屋的行为已经被生效判决确认违法，故高新管委会对该违法行为造成的直接损失应当承担相应的赔偿责任。原审法院已对臧国亮房屋、屋内财产损失、房屋租赁费等损失判决赔偿，在确定赔偿范围及赔偿数额时，综合考虑了涉案房屋被强制拆除的时点、当地征收补偿标准的变化等因素，结合其所在村多数村民认可的安置补偿标准，并参照国有土地上房屋征收补偿标准，以因违法行为产生的赔偿不低于合法征收应得的补偿为原则，充分保障了臧国亮的合法财产权益。因此，臧国亮提出的原审法院判决不能弥补其实际损失等主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，臧国亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人臧国亮的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执849号之一 申请执行人：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司，住所地福州市晋安区福新东路**（盛丰大厦）**，统一社会信用代码91350100583109445B。 法定代表人：李俊平。 被执行人：福州闽芝汽车配件服务有限公司，住所，住所地福建省闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口社会信用代码91350121665080113C。 法定代表人：魏德斌。 被执行人：福建中德置业有限公司，住所，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**社会信用代码91350124073241227R。 法定代表人：苏维寿。 被执行人：福建宏晟集团有限公司，住所，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区社会信用代码91350121691918573H。 法定代表人：龚进忠。 被执行人：魏德斌，男，汉族，1981年7月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林梦虹，女，汉族，1986年8月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司与被执行人福州闽芝汽车配件服务有限公司、福建中德置业有限公司、福建宏晟集团有限公司、魏德斌、林梦虹借款合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初3866号民事判决及本院作出的（2018）闽01民终8233号民事裁定发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向福州市晋安区人民法院申请强制执行，申请标的为本金人民币500万元及利息等。2019年6月12日，该院立案执行【案号：（2019）闽0111执1652号】。因被执行人福建中德置业有限公司名下位于闽清县××镇××地块;地块之间国有土地使用权及其地上建筑物需整体处置20年3月2日，本院以（2019）闽01执1581号之一执行裁定将本案提级执行【案号：（2020）闽01执849号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按通知要求履行义务。为查找被执行人的其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对进行查询，未发现有可供执行财产。由于被执行人未履行法定义务，本院向被执行人福州闽芝汽车配件服务有限公司、福建中德置业有限公司、福建宏晟集团有限公司、魏德斌、林梦虹发出限制消费令，限制其高消费。 鉴于被执行人福建中德置业有限公司名下财产将由2019闽01执1581号案件处置，本案申请执行人的应有权益已保护。另查，本案其他被执行人无可供执行财产，执行措施暂无法进行，可依法适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初3866号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)叶木桐，男，1937年10月10日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：王永丰，男，1976年4月22日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。再审申请人叶木桐因与被申请人王永丰返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终43号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。叶木桐申请再审称，一、二审法院认定事实错误，对于王永丰是否购买房屋的事实未予查清。且叶木桐并不认识刘红伟，亦不认可其代收购房款5000元。即便王永丰购买了房屋，其亦无法证明口头置换协议的存在。鉴于王永丰并未提供充分证据证明其购买房屋并用于置换本案争议房屋的情形存在，故二审法院认定上述情形即为本案事实是错误的。二、二审法院适用法律错误。王永丰明知本案争议房屋的所有权人是叶木桐，而非叶世军，且叶世军并未取得叶木桐的授权委托。在此情形下，王永丰亦主张与叶世军进行房屋买卖，说明其并非善意。叶世军的行为亦不构成表见代理。综上，诉请再审法院撤销二审判决，改判支持叶木桐的诉请请求。王永丰辩称，叶世军生前多年负责经营原银河农场，其将叶木桐所有的本案争议房屋用于与王永丰置换，构成表见代理。王永丰对涉案房屋的占有为有权占有，虽未办理产权更名过户，但涉案房屋仍应归王永丰所有。王永丰和其妻子均为残疾人，生活困难，如涉案房屋不能继续居住，其二人将无家可归。本院经审查认为，本案中，王永丰主张其以5000元从叶世军处购买房屋，后用于与叶世军置换涉案房屋，故涉案房屋应归其所有，其有权占有使用。从王永丰提交的证据来看，虽没有与涉案房屋的所有权人叶木桐及其子叶世军的书面房屋买卖合同，但其提交了刘红伟出具的收据和证人证言。结合二审法院对证人腾某1、腾某2调查笔录，以及王永丰自2011年至今占有使用涉案房屋的客观情况，本院综合认定王永丰关于其购买案外房屋并用于置换涉案房屋的主张具有高度可能性，故二审法院认定王永丰对涉案房屋系有权占有，而判决驳回叶木桐的诉请请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶木桐的再审申请。审判长 刘 阳审判员 谷 娟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月二十日书记员 李 贺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8307号 原告：刘鹏，男，1979年9月5日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：薄涛，董事长。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师，特别授权代理。 被告：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：高飞，经理。 委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘鹏诉被告济钢集团有限公司、济南德盛物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案。刘鹏于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘鹏自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘鹏撤诉。 案件受理费减半收取5元，由刘鹏负担。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张天女书记员黄雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33781号原告:韩爱连，女，1961年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：王鸣镝，男，1967年8月6日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告韩爱连（以下简称原告）与被告王鸣镝（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘长云、王鸣镝、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费382.4元、残疾赔偿金147698元、误工费32400元、护理费12000元、营养费9000元、房屋租赁费8000元、交通费500元、鉴定费3450元，共计213430.4元。事实与理由：2020年1月9日，王鸣镝驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王鸣镝辩称：我是和霍某发生交通事故，致霍某和其车上的原告受伤，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费、护理费、营养费，应按鉴定结论居中计算，误工费同意按照每月5000元计算，护理费同意按照每天150元计算，营养费同意按照每天50元计算。房租和交通事故无关，不认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日19时许，在北京市朝阳区京密路大山子路口，王鸣镝驾驶×××号车辆和骑电动自行车的霍某（另案起诉）发生交通事故，两车损坏，霍某和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王鸣镝负事故全部责任。原告称和霍某是夫妻关系。事发当日原告到望京医院就诊，诊断为左足2-5跖骨颈骨折，左踝关节骨折。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计382.4元，证明医疗费。王鸣镝提交原告发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计6648.78元，证明其给原告垫付的医疗费。原告提交北京顺佳国泰清洗保洁服务有限公司出具的证明，证明原告是该公司保洁，月工资5500元。原告提交中国民生银行银行卡交易明细，2019年2月25日发工资5000元，3月22日发工资5000元，4月21日发工资5000元，5月23日发工资5000元，6月22日发工资5000元，7月23日发工资5000元，8月23日发工资5000元，9月23日发工资5000元，10月25日发工资3900元，11月23日发工资1774元，12月24日发工资4800元。原告提交中信银行银行卡交易明细，证明其同时在北京翔蔚都物业管理有限公司工作，2019年8月16日发工资796元，9月26日发工资1038元，10月28日发工资2823元，11月29日发工资3135元，12月25日发工资2573元，2020年1月21日发工资2651元。原告提交个人证明和手机支付截图，证明其2020年1月14日起在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村租房居住，月租金1700元，要求租房费用，原告称事发前其单位解决住宿，不用租房。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年11月27日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，鉴定费3450元。原告是农业户口，按照城镇标准主张残疾赔偿金。原告按照每月8100元计算4个月的误工费，每天200元计算60天的护理费，每天100元计算90天的营养费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王鸣镝赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。误工费，本院根据鉴定结论居中支持105天，结合原告的工资发放情况，本院按照每月7600元计算。护理费，同理本院居中支持45天，原告对计算标准未举证，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费，同理本院居中支持75天，原告计算标准过高，本院调整。租房费，于法无据，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。王鸣镝垫付的6648.78元医疗费，人保北分应理赔给王鸣镝。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告韩爱连医疗费382.4元、残疾赔偿金147698元、误工费26236元、护理费6750元、营养费3750元、交通费500元，共计185316.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告王鸣镝垫付医疗费6648.78元；三、驳回原告韩爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，由原告韩爱连负担495元（已交纳），由被告王鸣镝负担4006元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3450元，由被告王鸣镝负担（原告韩爱连已垫付，本判决生效后七日内给付原告韩爱连）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月三十日书记员 姜丽丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5572号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：闫亮亮，男，汉族，住山西省柳林县。   被告：冯建梅，女，汉族，住山西省柳林县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告闫亮亮、冯建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计5026元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月八日   法官助理   马雪羽   书 记 员 李维维
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6491号原告张海深,男,汉族,1984年4月4日生,住址平桥区。被告信阳市一禾装饰工程有限公司。法定代表人许明。原告张海深诉被告信阳市一禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海深到庭参加了诉讼。被告信阳市一禾装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、要求解除合同,并归还原告已交定金37443元；2、赔偿损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月19日按照一禾业务员陈歌要求的预付定金3743元后签合同,计划2020年开年装修房子,谁知过年时开始新冠肺炎疫情,期间业务员陈歌给我发个信息说他已不在一禾公司上班,现在由许明负责,6月24日,准备装修房子,给许明打电话,一直无人接听,于是到店铺去找他,结果去一看,店铺门紧锁,里面狼藉一片。又打电话给许明,接通后说他现在老家没上班,要找人查查,查到后让别人联系我,后来等了好久没人联系我,再次打电话给许明,无人接听。又转回打电话给陈歌,让他提供公司老板的电话,他说没有。现在一禾店铺关门,里面的人一个也找不到,我现在要求解除合同,要回我已付的定金,并要求赔偿损失。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年10月19日原告张海深与被告信阳市一禾装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，将自己位于信阳市羊山新区清华园6号楼2单元303室的房屋交给被告信阳市一禾装饰工程有限公司装修，装修总价124810元。按照被告信阳市一禾装饰工程有限公司业务员陈歌的要求原告张海深支付了首批30%装修款37443元，被告信阳市一禾装饰工程有限公司给原告张海深出具了收据。后因新冠肺炎疫情工程没有开工。2020年6月24日原告张海深准备装修房子,再找被告信阳市一禾装饰工程有限公司时，该公司已人去楼空。本院认为，原告张海深与被告信阳市一禾装饰工程有限公司签订的装饰装修合同，是双方客观真实的意思表示，是合法有效的，双方应按合同约定履行义务。被告信阳市一禾装饰工程有限公司收取了原告张海深的装修款，应当按合同约定给原告张海深装修房屋，但被告信阳市一禾装饰工程有限公司却搬离了原来的经营场所，且经原告张海深多方联系，被告信阳市一禾装饰工程有限公司拒绝履行义务,致使合同的履行成为不可能。原告张海深请求解除与被告签订的装饰装修合同并退还已交纳的装修款，符合法律规定，本院予以支持。原告张海深请求被告赔偿损失20000元，但未提供受到损失的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张海深与被告信阳市一禾装饰工程有限公司签订的装饰装修合同。二、被告信阳市一禾装饰工程有限公司限于判决生效后三日内退还原告张海深装修款37443元。三、驳回原告张海深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘长江二〇二〇年十二月八日书记员  李 婉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13487号之一原告：王伟萍，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：赖碧君，上海博和律师事务所律师。被告：徐朝辉，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地江西省。原告王伟萍诉被告徐朝辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案审理。因案情需要，本案于2020年8月7日转为普通程序审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王伟萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。公告费560元，由原告负担。审判员 李 晶二〇二〇年十二月三十一日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84370号原告：上海浦盛石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：深圳市盘古运营服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐锴俊。原告上海浦盛石油化工有限公司(以下简称浦盛公司)与被告深圳市盘古运营服务有限公司(以下简称盘古公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告浦盛公司诉称，其与被告盘古公司于2019年9月29日签订《柴油供应合同》，合同确定付款方式为货到且收到对应的增值税专票后30日内付款，并约定双方在合同实施中产生争议，双方协商解决，协商不成由所在地法院起诉。原告于2019年12月3日-4日根据被告的要求，将所需货物送至贵州省贵阳市平坝区黔中大道中国电信云计算贵州信息园区：2019年12月3日数量16500升，单价6.56元/升，金额108,240元；2019年12月4日数量15600升，单价6.6元/升，金额102,960元。以上送货，双方均在送货单上签字。以上两次货物价值合计211,200元，截止起诉之日，原告共产生利息损失22,149.96元。原告开具的增值税专票于2019年12月9日送至被告签收，发票号码：XXXXXXXX、XXXXXXXX，原告认为，被告盘古公司应于2020年1月9日之前给付货款，经多次催讨被告仍无给付货款意向，故原告诉至法院，请求判令被告盘古公司支付货款本金211,200元及利息损失22,149.96元。被告盘古公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《柴油供应合同》第十二条约定双方在合同实施中产生争议，由双方协商解决，协商不成，向所在地人民法院提起诉讼，该条款并未明确何方所在地，故双方签署的合同未就管辖法院进行明确约定，发生争议时，应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地即深圳市龙岗区人民法院管辖。故申请将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，原告向被告主张货款，争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告的住所地上海市浦东新区。原告向本院提起诉讼，依法有据，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市盘古运营服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市盘古运营服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年十二月四日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初334号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人李文印，男，1971年7月26日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省德化县，现住德化县。因犯信用卡诈骗罪，2010年3月29日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2020年12月17日被德化县公安局监视居住，同月25日被本院取保候审。2020年12月30日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李文印犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员林仁耀出庭支持公诉，被告人李文印到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月4日、2017年3月27日，本院分别作出（2016）闽0526民初726号、（2017）闽0526民初410号民事判决书，分别判决被告人李文印支付福建省德化益盛彩印有限公司、郑高礼人民币32199.74元及利息、30200元及利息。判决生效后，被告人李文印未履行判决书确定的义务，福建省德化益盛彩印有限公司、郑高礼向本院申请强制执行，本院分别于2016年7月22日、2017年5月24日向被告人李文印送达执行通知书、财产报告令，责令履行生效判决。被告人李文印获悉上述法律文书的内容后，拒不报告其有承包工程等收入情况，并通过使用其儿子李某1的农村信用社银行账户（账号：6230××××3065）隐瞒收取巨额资金的方式规避执行。之后，被告人李文印只分别偿还福建省德化益盛彩印有限公司、郑高礼人民币1万元、9千元，其他收入除了为李某1车辆按揭支付人民币7.8万元外还用于工程费用、消费等支出。2020年12月17日，德化县公安局对本案立案侦查时，被告人李文印掌握的上述银行账户内尚余人民币48210.88元。被告人李文印拒不履行还款义务，致使上述判决无法执行。 另查明：1、2020年12月17日，被告人李文印被德化县公安局查获，归案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内判处。2、归案后，被告人李文印已还清上述债务。 上述事实，被告人李文印在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、移送侦查函、侦破经过、到案经过、户籍证明、刑事判决书、民事判决书、申请执行书、执行通知书、财产报告令、送达材料、建设工程内部经济责任制合同书、工程款付款凭证、微信交易明细单、银行交易明细单、车辆行驶证，证人孙某、甘某、王某、徐某、陈某1、李某1、黄某1、庄某、黄某2、李某2、陈某2的证言，被告人李文印的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文印对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李文印有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李文印在侦查期间如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。归案后，被告人李文印已还清判决款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文印犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年12月30日起至2021年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑荣平 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  陈志庆 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郑岐松 书 记 员  赖小瑜 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执476号之一 申请执行人：穆海涛，男，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：安新县裕泰有色金属熔炼有限公司，住所地安新县。 法定代表人：苑景娥，该公司总经理。 本院在执行穆海涛与安新县裕泰有色金属熔炼有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、有工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27643号 被执行人：陈特旭，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人陈特旭受贿罪一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人退出的违法所得45万元，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人退出的违法所得45万元，该款暂扣于中共佛山市纪律检查委员会，且已由中共佛山市纪律检查委员会于2015年8月19日上缴国库。被执行人已在本案立案前履行完毕将违法所得45万元上缴国库的法律义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执27643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐沧奇
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢230号之四 申请执行人：唐春梅，女，汉族，生于1976年4月17日，住四川省西充县。 被执行人：王娴，女，汉族，生于1973年5月29日，身份证住址四川省西充县。 申请执行人唐春梅与被执行人王娴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初2805号民事判决书,被执行人王娴应当向申请执行人唐春梅偿还借款本金210000元及利息，被执行人未依照生效判决履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出了（2020）川1325执恢230号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人并未实际履行；2、多次通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、名下车辆登记、证券、互联网银行等财产信息，均未发现可供执行财产；3、已查封被执行人名下不动产，因上述不动产尚不具备拍卖条件，故暂时无法处置；4、已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并不能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，认定被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，且书面同意本案终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为210000元及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2805号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吉巧林
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初614号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵建伦，男，1991年5月22日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，农民，现住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年8月24日被大理市公安局刑事拘留，同年9月4日被大理市公安局逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人赵建伦犯抢夺罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、刘汝娟出庭支持公诉，被告人赵建伦到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年8月23日14时37分许，被告人赵建伦骑电动车沿苍山东路行驶至君兰ＫＴＶ附近时，乘前面骑电动自行车的杨某不备，从背后将杨某的一个内装一部1850元的黑色苹果8Ｐ手机、银行卡等物的银色挂包抢走，并致杨某倒地受伤。经鉴定，杨某的伤情为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人赵建伦以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人数额较大财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵建伦抢夺致被害人轻微伤，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，综上建议对被告人赵建伦判处拘役六个月，并处罚金。被告人赵建伦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月23日14时37分许，被告人赵建伦骑电动车沿苍山东路行驶至君兰ＫＴＶ附近时，乘前方同向骑电动自行车的杨某不备，从背后将杨某放在前车筐内的一个装有黑色苹果8Ｐ手机、银行卡等物的银色挂包抢走，并致杨某倒地受伤。经鉴定，杨某的伤情为轻微伤，被抢夺手机价值人民币1850元。被害人杨某报案后，公安机关于同日将被告人赵建伦抓获，被告人赵建伦归案后如实供述了犯罪事实。公安机关根据其供述，将被抢夺手机寻回并发还被害人。上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案及陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、视听资料、被告人的身份证明及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人赵建伦以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵建伦抢夺致被害人轻微伤，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人赵建伦犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币贰仟元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十二月二日法官助理李雪飞书记员袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11903号原告：于海涛，男，1988年1月22日出生，满族，北京博爱医院医生，住北京市丰台区。被告：冯某，男，2004年1月11日出生，汉族，户籍地河南省光山县。被告兼冯某法定代理人：冯成才（冯某之祖父），男，1940年2月3日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告于海涛与被告冯某、冯成才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告于海涛到庭参加诉讼，被告冯某、被告兼冯某法定代理人冯成才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故致原告各项损失共计37569.14元（医疗费8116.47元，误工费25552.67元，护理费800元，住院伙食补助费500元，医疗器械费1600元，交通费1000元等）。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月19日7时54分许，在北京市丰台区马家堡西路角门西路口东北，原告骑行摩拜单车与被告骑行京临0318572电动自行车（后乘冯丽）发生交通事故，导致原告受伤。经北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队交警认定，被告冯某承担事故的全部责任。被告不服，后经北京市公安局交通管理局丰台交通支队复核维持。原告经医院诊断为颈7锥压缩性骨折、胸2锥压缩性骨折。被告行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成人身损害和经济损失。请法院依法裁判。被告冯某、被告兼冯某法定代理人冯成才未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日7时54分，在北京市丰台区马家堡西路万芳桥至公益西桥段角门西路口东北，冯某骑车牌号码为京临0318572电动自行车（后乘冯丽）由南向北行驶，于海涛骑车牌号码为8630963702摩拜自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成冯某车辆右侧与于海涛车左侧接触部分损坏，冯某、于海涛、冯丽受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门大队）处理，认定冯某负全部责任，于海涛、冯丽无责任。冯某提出书面复核申请，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队于2019年8月7日作出京公交丰复字结论[2019]第131号道路交通事故复核结论，维持大红门大队作出的交通事故认定。2019年7月19日至2019年7月24日，于海涛前往北京博爱医院治疗，住院5天，出院诊断：颈7、胸2椎压缩性骨折，胸1、胸3椎压缩性骨折不除外，颈5-6椎体轻度骨挫伤？左腕部外伤。出院建议：1.绝对卧床3周，颈胸支具固定。2.对症治疗，促进骨折愈合，休息叁周，3周后门诊复查。3.如有颈背痛加重等不适及时复诊。除住院治疗外，于海涛还多次至医院门诊检查。于海涛共支付医疗费8116.47元，医疗器械费1600元。于海涛表示其月工资21409元，休病假整一个月，当月没发工资，后来单位补发2000元，其因本事故损失18000元。事发后冯某先行支付了于海涛住院押金2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。于海涛的损失及金额的确定：1.医疗费，根据其提交的医疗费票据，本院确定为8116.47元；2.误工费，未提交相关证据，本院不予支持；3.护理费800元，不高于相关标准，本院予以支持；4.住院伙食补助费500元，不高于相关标准，本院予以支持；5.医疗器械费1600元，证据充分，本院予以支持；6.交通费，于海涛自认无治疗花费的交通费，本院不予支持。冯某先行垫付于海涛的住院押金2000元从于海涛实际损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯成才于本判决生效之日起十日内赔偿于海涛医疗费6116.47元、护理费800元、住院伙食补助费500元、医疗器械费1600元，共计9016.47元。二、驳回于海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告于海涛负担562元（已交纳），由被告兼冯某法定代理人冯成才负担177元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告兼冯某法定代理人冯成才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2527号罪犯张磊，男，1987年3月5日出生，汉族，中专文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于2019年12月31日作出（2019）浙0921刑初131号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张磊本次考核期为2020年3月17日至2020年9月30日共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16462号原告:王秋风，男，1991年11月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：万世庆，黑龙江法大律师事务所律师。被告：王建立，男，1982年2月4日出生，汉族，无业，户籍地山西省夏县，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。原告王秋风诉被告王建立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋风的委托诉讼代理人万世庆，被告王建立的委托诉讼代理人武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋风向本院提出诉讼请求：1.要求王建立立即退还房屋租金1190000元及逾期利息（以1190000元为基数，按照月利率2%，自2020年6月8日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由王建立承担。事实和理由：2020年1月15日双方签订协议，王秋风租赁王建立位于北京市经济开发区科创二街21号院1号楼房屋63间，每间租金2000元，押金200000元，租期5年。协议签订后，王秋风给王建立汇款1400000元。2020年6月8日，因新冠疫情，双方签订了退款计划合同书，终止原协议。王建立以10天为一期，每期退款10万元，将1400000元分期退还给王秋风，逾期按月息2分给付王秋风。但王建立并没有履行合同义务，虽经王秋风多次索要，王建立仅退款120000元，在王秋风起诉后，王建立又退还过90000元，现剩余1190000元未退还。为维护王秋风的合法权益，诉至法院。王建立辩称，第一，双方确实存在合同关系，认可尚有1190000元租金未退还给王秋风，但因疫情原因王建立出现资金断裂，目前暂无能力全额支付，希望能够分期付款，且不同意支付利息，只同意退还本金。第二，王秋风主张的2%的月利率明显过高，与现行的相关法律相抵触，建议法庭予以酌减。诉讼费由法院判定。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，王建立（甲方、出租方）与王秋风（乙方、承包方）签订了《内部承包合作协议》（以下简称协议），协议约定：“甲方将位于北京市经济开发区科创二街21号院1号楼63间房屋承包给乙方作为公寓经营；承包期自2020年2月15日至2025年2月14日止，无递增；免租期自2020年1月15日至2020年2月15日，免租期内甲方不收取乙方的房屋租金，但其他所有的费用及责任全部由乙方承担；付款方式：承包期第一年为年付款，其余四年为每半年付一次，提前一个月缴纳下期租金。承包期内租房押金为200000元，每间房间每月2000元，收费63间房。合同签订后，王秋风于2020年1月15日转账200000元、1月20日转账1000000元、1月22日转账200000元，共计支付给王建立1400000元。2020年1月15日，王建立（甲方）与王秋风（乙方）签署《附加协议》约定：“1、经甲乙双方协商，因甲方内部股东承包位于北京市经济开发区科创二街21号院1号楼63件公寓事宜未协商完成，双方协商交接时间暂定于2020年2月15日-3月15日，在此期间甲方收取费用待交接时返还于乙方。2、本协议一式两份，共具法律效力”。后双方又签订了《退款计划合同书》（以下简称退款合同）载明，甲（王秋风，收款方承包方）乙（王建立，退款方出租方）双方友好协商一致签订本合同。总承包费160万元已交140万元，由于签订合同之后遇到不可抗力因素爆发新冠肺炎疫情，导致无法接手经营，双方达成以下退款协议。2020年6月8日起以分期形式陆续退款给原承包方140万元，分期形式以起始时间为第一期开始，每相隔十天为一期，每期10万元整，8月6日退款70万元整后如有继续承包经营或合作，剩余70万元在经甲乙双方协商后另行签订继续整包经营或合作。如甲方不愿继续经营或合作乙方继续履行剩余款项退款。如期未还完的金额，按照每月2分利息计算，乙方付给甲方相应利息。合同附件中约定了每期还款时间，第一期2020年6月7日、第二期6月17日……第十三期10月5日、第十四期10月15日，每十日为一期，每期还款金额均为10万元整。合同签订后，王建立通过他人账户向王秋风分别于2020年6月8日转账50000元、7月15日转账20000元、7月18日转账30000元、7月20日转账20000元、8月7日转账30000元、8月19日转账10000元、8月20日转账30000元、8月31日转账20000元，共计210000元。经询，双方均认可现仍剩余租金1190000元未退还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方明确约定了退款时间及方式。王建立应按照合同约定如期向王秋风退还合同款项，现双方均认可王建立还剩余1190000元合同款未退还，王建立亦同意退还，本院对此不持异议。对于王秋风主张的逾期退款利息，双方在合同中明确有约定，本院对此予以支持。但关于利息计算标准，王秋风主张按照合同约定的月息2%计算，该标准过高，本院参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍酌予调整（“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）。对于利息的起算时间及基数，王秋风主张以剩余1190000元为基数，按照月息2%的标准，自2020年6月8日起计算至实际付清之日止。经查，根据合同约定，王建立应于2020年10月15日还清全部款项，且双方在退款合同中明确约定了分期还款及每期还款金额，对如期未退还的金额，应支付利息，故利息亦应按照每期还款时间及相应的还款金额作为依据进行计算。经核算，截至2020年10月15日，王建立因未如期退还租金共产生利息30681元，仍需退还租金1190000元，并应自2020年10月16日起以1190000元为基数支付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、王建立于本判决生效之日起十日内向王秋风退还房屋租金1190000元及其逾期退款产生的利息（截至2020年10月15日，利息共计30681元；2020年10月16日起利息以1190000元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回王秋风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，由王建立负担（于本判决生效之日起十日内支付给王秋风）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23608号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑宏宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑宏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑宏宇归还原告透支款75,114.17元(其中本金62,156.64元、利息11,180.38元、滞纳金1,749.65元、手续费27.50元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告郑宏宇支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：75,114.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑宏宇承担。事实和理由：被告郑宏宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款75,114.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑宏宇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑宏宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宏宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金62,156.64元；二、被告郑宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年8月4日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告郑宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年8月日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.85元，减半收取838.93元，由被告郑宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执恢71号 关于涿州市人民法院执行杨志胜罚金一案，（2020）冀0681刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志胜没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院依法进入执行程序。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681刑初41号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681刑初41号刑事判决书罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执932号之一申请执行人：郭淑芳，女，1954年02月01出生，汉族，住永济市栲栳镇上高市村。申请执行人：卫新勇，男，1974年12月03出生，汉族，住山西省运城市永济市栲栳镇上高市村第。申请执行人：卫艳玲，女，1977年03月09出生，汉族，住山西省运城市永济市栲栳镇任村。被执行人：杨振孝，男，1964年09月04出生，汉族，住永济市栲栳镇栲栳村。本院在执行郭淑芳、卫新勇、卫艳玲与杨振孝合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨振孝名下存款678.49元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月十二日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行初47号 原告田成功，男，1980年5月1日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被告昌乐县公安局，住所地昌乐县城关街道商务社区8号楼。 法定代表人赵春玉，局长。 原告田成功诉被告昌乐县公安局政府信息公开一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 原告田成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告公开如下政府信息：①公安机关认为不属于自己管辖的法律法规，以及规章和规范性文件，并提供复印件或扫描件；②报警之后相应的调查勘验笔录、询问笔录、立案审批表和其他案件材料，并提供复印件或扫描件；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据昌乐县公安局政府信息告知书，编号：×××41，证明昌乐县公安局于2019年11月25日收到原告的政府信息公开申请；证明田成功因家中桃树损毁，已于2015年9月8日向昌乐公安局报案，昌乐公安局接到报警并出警了解情况后将该案移交昌乐县森林公安局，昌乐县森林公安局接受案件于2015年9月13日立案调查，并于2017年2月28日作出处罚决定，该过程符合法律规定。根据潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702行初56号行政裁定书，证明本案应由被告履行查处职责，履职期限从2015年9月8日到2015年11月8日。该被告管辖而没有管辖，原告申请政府信息公开的内容是被告不管辖的依据。昌乐县森林公安的管辖，不等于昌乐公安局的管辖。对于被告的政府信息公开告知书的答复内容，原告认为符合信息公开条例第19条，公众广泛知晓的信息；符合信息公开条例第21条，机关的职能应主动公开；符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条第2款，提供信息不符合申请要求的内容，本诉讼属于依法受案范围。 本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告田成功称2015年其家中桃树被砍，2015年9月8日拨打110报警后，公安机关至今没有处理，砍树人滕建平涉嫌故意损毁财物罪，至今没有追究刑事责任。田成功向昌乐县公安局申请信息公开的第一项内容属于以政府信息公开申请的形式提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。第二项内容属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告田成功的起诉，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告田成功的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 臻
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢526号申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住呼和浩特市新城区南街奈伦大厦南楼（儿童商场）3楼。法定代表人：孙德林被执行人解乐乐，男，1984年8月6日，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行解乐乐借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6300号民事调解书，在执行过程中，1.本院通过法院向被执行人解乐乐邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人解乐乐名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人解乐乐名下的车辆，查封名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人呼和解乐乐住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制消费措施。综上所述，经本院向内蒙古东信小额贷款有限责任公司释明被执行人解乐乐的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6300号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 王 森
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3951号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：杨天留，男，1970年5月12日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：袁天美，女，1968年10月6日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨天平，男，1974年4月20日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：崔丽景，女，1983年3月2日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杨天留、袁天美、杨天平、崔丽景金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月一日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉