wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1908号原告：张某某，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：刘某某，男，1975年4月27日出生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款50000元及利息(利息自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至归还之日止)。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月9日，被告以资金紧张为由向我借款50000元，我在自家将50000元现金交给被告，被告给我出具借条一份，并约定分两次归还。到期后，经我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：2018年10月9日被告在其身份证复印件上立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额及约定还款期限情况。被告未举证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年10月9日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，原告在家中将其卖苹果的50000元现金借给被告，被告当场给原告出具了一份借据，约定10月底还20000元，年前还30000元。到期后被告未归还，后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了一份借据，约定了还款期限，原、被告之间的借贷关系明确。现原告主张被告归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息可按照年利率6%从逾期之日起计算。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款50000元及利息(利息按年利率6%从2019年1月1日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5244号 原告：李立清，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李刚，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李立清诉被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立清到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李立清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费13800元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月至5月,原告跟随被告在金安区从事瓦工工作,原告完成工作后,与被告结算,被告应支付原告13800元劳务费,在原告的不断追要下被告仅于2019年10月20日出具欠条一份,载明所欠劳务费金额等内容。后原告多次向被告追索该笔劳务费,被告均置之不理。为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,望依法判如所请。 被告李刚未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、欠条一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告李刚出具欠条一张，载明欠工程工人工资10000元整，另写明在2019年11月20日前支付上一笔工资的3800元余款，该3800元不在欠条所书的10000元以内。被告共计欠付13800元。 本院认为，原告李立清诉请被告偿还欠条载明的欠款13800元，该事实有被告所立欠条为证，本院予以支持；被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李立清工资款13800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费150元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  黄远豹 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6778号 原告：刘锋，男，1985年10月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：谭灵恩，男，1989年12月2日生，汉族，住临沂市平邑县。 委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。 原告刘锋与被告谭灵恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 刘锋诉称，2019年11月原告从被告处购买桃树、苹果树苗木，栽种后无一成活，给原告造成严重经济损失，为此原告对苗木死亡原因进行了委托鉴定，经鉴定造成苗木死亡的原因为被告提供的苗木质量不合格，栽种后根本无法成活。原告多次找被告协商处理，被告均推诿拒绝。为此，特诉至法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告购买苗木款18925元；2.请求依法判令被告支付原告因出售质量不合格苗木给原告造成损失131582元；3.请求依法判令被告支付原告鉴定评估费3000元；4.请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 谭灵恩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在本案中并未提交任何实质性证据证实其与申请人之前存在买卖合同关系，以及未证实被告系将案涉苗木送往原告处，还是原告前往被告处自行提货等问题，即合同履行地在本案中无法确认，故被告认为本案不应以合同履行地的规定确定管辖权。因此，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，被告认为本院对该案没有管辖权，并请求将本案移送山东省平邑县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，案涉双方未签订有效书面合同，亦未明确约定合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应以被告住所地确定地域管辖，因此，被告对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，被告的住所地为临沂市平邑县，本案应由山东省平邑县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山东省平邑县人民法院处理。 案件受理费100元，由被告谭灵恩负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二〇年十二月一日 书记员  周蕾
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0118民初5044号   原告：杜永进，男，1969年3月21日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：杜元甲，（系原告杜永进之子），男，1990年5月24日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   被告：杨景斌，男，1951年11月12日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：李惠霞，（系被告杨景斌之妻），女，1953年3月18日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   原告杜永进与被告杨景斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永进及其委托诉讼代理人杜元甲，被告杨景斌及其委托诉讼代理人李惠霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杜永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失4700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，由于长期连阴雨我与被告合伙土墙倒塌，2020年8月19日，我对倒塌墙体进行翻修时，被告对施工进行阻挡、谩骂，致停工并造成人工费损失800元。2020年8月22日，我找到原始老墙照片，向村委会、包村干部提供照片证明后进行二次施工，被告再次无理进行阻挡施工，对已经施工的墙体造成破坏，我报警处理，此次造成人工费损失800元、村料费损失500元。2020年9月6日，我双方合伙土墙原址靠原告0.5米处修建临时围挡，并搭建了一间彩钢房。2020年9月10日，在对彩钢房进行排水施工时，被告阻挡，造成人工损失600元，2020年9月12日，被告杨景斌用木棍对我合法彩钢房屋进行破坏，并于2020年9月19日上午再次对彩钢房进行破坏，造成房屋损失1000元、人工损失1000元，上述损失共计4700元，故起诉要求被告赔偿我上述损失。   被告杨景斌辩称，我与原告东西相邻，原告居东，我居西，均系坐南向北庄基，2019年7-8月，因建设新农村需要，我之土木结构瓦房被拆除，要求重建。而2019年原、被告共用土院墙被淋倒塌，原告在我暂时未居住的情况下，为了自己住房安全，决定自费修理私院墙，在未与我协商的情况下，原告雇佣他人将界墙修到我一侧，占用了我25㎝庄基地，受到我的阻止，原告报警，警察到现场原告无理，原告遂叫来社区主任，社区沿老院墙确定了双方宅基地的界线，当天原告依中线继续施工，我未阻拦，后院墙顺利完工，但原告垒起院墙后，又在上边搭建彩钢房，将彩钢房的流水流在我一侧，我阻止并破坏了其上方流水至我宅基地的彩钢瓦，但我的行为系维护我的合法权益，故不同意原告诉讼请求。   本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据为现场图片，被告当庭对该证据无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系西安市鄠邑区甘亭街道羊村村民委员会成员，原、被告东西相邻，原告居东，被告居西，均系坐南向北庄基。此前双方并无争议。2019年7-8月，被告将其家中原有土木结构瓦房拆除欲重建，而2019年原、被告共用土院墙被淋倒塌，原告为了自己住房安全，决定自费修理私院墙，双方因后院墙界线发生争议，经村、镇相关部门处理，原告将其私墙垒起，后原告在修起界墙上搭建彩钢瓦时双方再次因界线发生争议。2020年9月25日，原告持诉称之理由诉至本院，要求被告赔偿财产损失4700元。本案在审理过程中，因双方各执己见，致本案调解无效。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。……”原、被告诉讼之纠纷，系双方对宅基地的使用权发生争议而产生的纠纷，且原告提供的证据足以证明原、被告双方现仍对宅基地使用权存在争议，按照法律规定理应由相关人民政府处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告杜永进的起诉。   本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员吴燕维     二〇二〇年十二月九日    书记员王蕾       1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3059号 原告：张忠木，男，1977年9月25日出生，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：吝家明，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张忠木与被告吝家明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠木及其委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼。被告吝家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠木向本院提出诉讼请求：1.判令吝家明立即支付张忠木多支出的劳务工资款共计121,638元，并支付逾期支付的利息（利息计算方式：以121,638元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月21日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由吝家明承担。事实与理由：张忠木将其承包的位于成都市天府新区新兴中学的建设工程的劳务工程单项分包给吝家明，双方约定了工程单价，吝家明负责该单项劳务的工人招聘管理和现场劳务施工。2018年春节前，本该给班组民工发放工资的时候，吝家明却跑路一直不露面，导致其班组民工拿不到钱回家过年，为了解决民工的生活问题，张忠木只好代吝家明向其手下的民工结算并发放了工资。2020年1月21日，双方经结算签订了《吝家明班组决算单》确认：该项目工程款总产值为661,368元，扣除部分扣款和吝家明借支款项后，张忠木本应支付吝家明劳务工程款为373,676元，由于张忠木在该项目中已经代吝家明实际支付工人工资共计495,314元，因此吝家明差张忠木121,638元，但吝家明至今未将该款项支付给张忠木，故诉至法院。 吝家明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，张忠木从案外人处承包了案涉工程的模板劳务。2019年9月5日，张忠海作为甲方与乙方吝家明签订《班组协议》，约定由吝家明负责案涉工程的支模架体搭拆等，协议还约定了单价、付款方式等。张忠海作为甲方签字捺印，吝家明作为乙方签字捺印，且该《班组协议》载明的张忠海身份证号与本案张忠木身份证号一致。后吝家明进场施工。2020年1月21日，张忠海与吝家明进行结算，形成《吝家明班组决算单》，载明：结余工资373,676元，实际由张中海代发工资495,314元，吝家明下差张中海现金121,638元。结尾处张忠海作为甲方签字捺印，吝家明作为乙方签字捺印。 另查明，天府新区新兴街道孔雀村出具《情况说明》，说明张忠木别名张忠海。 上述事实有张忠木提交的《班组协议》《吝家明班组决算单》《情况说明》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：说明吝家明是否应当支付张忠木代支付的劳务工资及利息，如应支付，具体金额是多少。对此，本院做如下评述： 本案中，张忠木从案外人处承接案涉工程劳务部分后，将其中工程支模架体搭拆、模板支拆等劳务部分再分包给吝家明，因二人均不具备相应资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，双方签订的《班组协议》属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，张忠木有权参照合同向吝家明主张相关款项。而本案中，双方已经于2020年1月21日完成结算，从张忠木提交的《吝家明班组决算单》等看，能够证明张忠木实际代吝家明支付了工资，且吝家明下差张忠木121,638元的情况。根据公平原则、诚实信用原则，吝家明应支付张忠木多支付的劳务工资121,638元。关于上述款项的利息问题。张忠木要求吝家明支付自结算之日即2020年1月21日起至实际付清之日止的利息。但《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，张忠木与吝家明签订的《班组协议》因违反了法律的禁止性规定，属无效合同。对于合同无效的结果，张忠木也具有过错。故本院根据双方过错，酌定吝家明按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自张忠木起诉之日即2020年7月21日起至相关款项付清之日止的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吝家明于本判决生效之日起十日内向原告张忠木支付多支出的款项121,638元及利息（利息计算方法：以121,638元为基数，从2020年7月21日起计算至本判决确定的本金付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告张忠木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告吝家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗琪琪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203财保105号申请人：三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会，住所地三门峡市陕州区大营镇辛店村。法定代表人：赵茂刚，系该村主任。被申请人：朱占军，男，汉族，生于1972年8月28日，住河南省三门峡市陕州区。申请人三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会以与被申请人朱占军有民间借贷纠纷为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人朱占军以三门峡金光建筑工程有限公司名义在张湾乡桥头村所建的移民安置小区的工程款1000000元或查封其同等价值的财物。并提供由都邦财产保险股份有限公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱占军以三门峡金光建筑工程有限公司名义在张湾乡桥头村所建的移民安置小区的工程款1000000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人三门峡市陕州区大营镇辛店村民委员会预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二〇年十二月十一日书记员  卫子文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26167号原告：康毅登，男，住佛山市顺德区×××××××9×，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：广东省信托房产开发有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区××××××第****之二，统一社会信用代码914××××××××336276C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈英创，男，该司员工。原告康毅登诉被告广东省信托房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏峰，被告的委托诉讼代理人陈英创到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权调查取证，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理佛山市南海区××××××××××××××××××(《房地产买卖契约》房号为嘉乐花园牡丹阁三梯61××)不动产权登记至原告名下的手续；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1996年1月，原告向被告购买本案房屋，并委托赖惠芳向被告支付了全部房款161766元，被告出具了收据。1996年4月11日，原被告正式签订《房地产买卖契约》，被告于当日向原告交付本案房屋并一直由原告居住使用至今。另，《房地产买卖契约》关于本案房屋房号为嘉乐花园牡丹阁三梯610房，后变更为嘉乐花园牡丹阁×栋×××房。综上，原告是本案房屋的合法产权人，但经原告多次催告，被告一直未履行协助原告办理权属登记的义务。被告辩称，不同意原告的诉请，本案房屋没有登记在被告的名下，也没有相关证据证明被告对本案房屋拥有所有权，因此，原告要求被告协助办证无事实法律依据。诉讼中，原告举证如下：1.企业信用信息打印件1份、身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.房屋买卖契约、收据原件各1份，用以证明原告向被告购买本案房屋并支付了全部购房款，被告应协助原告办理不动产登记手续；3.物业管理服务收据、对讲机系统更换费用收据、水费电费票据原件各1组，用以证明本案房屋一直由原告居住至今，不存在产权争议；4.证明原件1份，用以证明本案房屋地址的变更。被告未举证。诉讼中，佛山市自然资源局南海分局就本案房屋情况向本院复函，并当庭出示。经原被告质证，被告对原告的举证的真实性均无异议，原被告对佛山市自然资源局南海分局的复函均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认并在卷佐证。另外，虽然被告主张其开具的购房款收据的付款人并非原告，但收据所载的房款指向房屋与《房地产买卖契约》的标的房屋一致，原告也持有收据原件，本院认定收据为原告支付购房款的凭证，对其关联性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：1996年4月9日，被告（甲方，卖方）与原告（乙方，买方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将佛山市南海区×××××××××××××××××××出售予乙方，成交价为161766元，乙方于1996年4月9日前付清；甲方于1996年4月9日将上述房产交付给乙方；等等。被告出具收据确认收到原告支付的全额购房款。诉讼中，原告述称自1996年起一直由原告居住使用至今，未另行出租或出售；原告同意承担办理涉讼房屋产权登记手续所产生的相关税费。被告述称其是涉讼房屋的合作开发商之一。另查明，广东珠港物业管理有限公司南海黄岐分公司出具证据，确认佛山市南海区××××××××××××××××××现地址为佛山市南海区×××××××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋）。另查明，佛山市自然资源局南海分局复函称涉讼房屋尚未办理合同备案登记、确权及权属登记信息；若需处理该房产，原告应提供法院的生效法律文书、协助执行通知书、购房合同、完税证明、房屋测绘图等相关材料补录房屋确权登记信息后方能办理涉讼房屋的不动产转移登记手续。本院认为，原告主张被告将涉讼房屋出售予原告且由原告占有使用至今，并提供了房地产买卖契约、购房款收据、物业管理费水费缴纳凭证佐证，被告虽有异议但未举证反驳，本院对原告主张予以确认。被告自认其为涉讼房屋开发商，本院认定原被告间成立房屋买卖合同关系。现根据佛山市自然资源局南海分局的复函，涉讼房屋不存在办理产权转移登记的障碍，被告作为涉讼房屋开发商负有协助原告办理涉讼房屋产权登记手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东省信托房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告康毅登办理佛山市南海区×××××××××××××××××房房屋产权登记至原告康毅登名下的手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1767.66元（原告康毅登已预交），由被告广东省信托房产开发有限公司并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗静雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3378号原告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦。法定代表人：许永喜，总经理。委托诉讼代理人：李子奕，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。被告：郑州育人教育集团，住所地郑州经开区经南二路华佳科技大厦10楼。法定代表人：刘亚敏，董事长。委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。原告郑州航空港区航程置业有限公司与被告郑州育人教育集团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月十六日书记员 王世珍
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2429号 原告：兴隆县新天翼源旅游服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇革新桥，统一社会信用代码91130822598250994D。 法定代表人：刘翠丽，经理。 委托代理人：崔立辉，该公司员工，联系。 被告：兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会. 住所地:兴隆镇上甸子村。 法定代表人：王金亮，村主任。 原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司与被告兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司委托代理人崔立辉、被告兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会法定代表人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县新天翼源旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠原告饭费款和借款29,892.00元。事实和理由：2011到2014年期间，被告时任村主任韩连海经手在原告处招待共签单19张,总饭费款22,392.00元；另2011年9月13日被告向原告借款7,500.00元，以上合计被告下欠原告款项29,892.00元，要求被告给付。 被告兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会辩称，2011年9月13日被告向原告借款7,500.00元的事实存在。2011年至2014年期间时任村干部为韩连海、戴志新和王国福。就韩连海签单的饭费款是否用于村委会的事务招待需要核实，用于村委会事务的部分村委会予以支付。 经过审理本院查明事实如下，2011年9月13日,被告向原告借款7,500.00元，被告为原告出具收据一份，该收据上加盖了被告公章。2011年至2014年，被告时任村干部韩连海在原告处签单饭费共19张，总饭费款22,392.00元。现原告诉至本院要求被告支付借款和饭费款29,892.00元。在本案审理过程中，被告抗辩主张时任村干部的签单饭费是否用于村委会事务招待开支需要核实。经本院组织证据交换，并经向时任村干部并为现任村干部王国福、戴志新核实，会计王国福认可原告提交的19张韩连海的签单所载饭费款均用于被告村委会的事务招待支出。 本院认为，被告兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会下欠原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司借款和饭费款合计29,892.00元的事实清除，证据确实充分，被告应该对该款项承担给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司借款和饭费款29,892.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.00元，减半收取计305.00元由被告兴隆县兴隆镇上甸子村村民委员会274.00元，原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司负担31.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟伟 附页 一、判决的相关法律规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费610.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5451号之一 原告：武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅，住所地湖北省武汉经济技术开发区海伦小镇三期二单元一层7号。 经营者：张志远，男，汉族，1988年12月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区八方饭堂餐厅的申请通知被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈婉莹
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2615号原告：李娟，女，1973年3月24日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：苗建修，男，1971年4月6日出生，汉族，住延津县。系李娟之夫。被告：浚县爱佳物业管理服务有限公司。住所地：浚县城镇黎阳路宏基城市花园。法定代表人：王军。职务：总经理。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。原告李娟与被告浚县爱佳物业管理服务有限公司（以下简称爱佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李娟的委托诉讼代理人苗建修、被告爱佳公司的委托诉讼代理人杨为民到庭参加了诉讼。原告李娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告暖气初装费10970元。事实和理由：2018年2月2日，原告在浚县新镇镇新丰社区购买浚县新宏基房产开发有限公司住宅房一套，具体位置是D8－3－502房，被告是承担为原告物业服务的服务商。在购房后的当日，被告收取了原告暖气初装费10970元。因从2018年交费至今，原告一直未用上暖气，冬季生活非常困难，加上被告所收暖气费属违规收费项目，故请求人民法院依法予以公正判决。被告爱佳公司辩称：原告所称的收费项目是双方协商一致后，原告自愿交纳的。被告收到费用后，及时与天然气公司协商沟通，尽快铺设供暖管道，目前已经在协商中。所以我公司暂时不同意退还。本院经审理查明：2018年12月6日，原告在浚县新镇镇新丰社区购买浚县新宏基房产开发有限公司住宅房一套，房号为D8－3－502。当天，被告收取了该套房的暖气初装费与电子门费10970元（其中260元为电子门费）。被告系为新丰社区提供物业服务的公司，至原告提起诉讼，该社区亦没有接通供暖管道。2020年12月25日，新镇镇人民政府成立了新丰社区工作领导小组，负责处理该社区的历史遗留问题。本院认为：原告房屋所在的新丰社区因存在遗留问题，新镇镇人民政府已就该社区的遗留问题专门成立了工作领导小组进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故原告起诉的事项属新丰社区楼盘遗留问题，应由其工作领导小组予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回李娟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张春英二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 豪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初2141号原告：珠海稳誉知识产权服务有限公司，住所地珠海市海滨南路9号3区第7层702。法定代表人：田稳，公司总经理。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：毛军，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。原告珠海稳誉知识产权服务有限公司与被告毛军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海稳誉知识产权服务有限公司的委托诉讼代理人易桂梅、被告毛军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海稳誉知识产权服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粤C×××××小型轿车更换发动机费30791元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日18:53分许，原告公司员工周某秀将粤C×××××小汽车交给被告做前保险杠喷漆维修，被告收车时对车辆进行了检查，车辆为正常状态。然而，被告收到粤C×××××小汽车后，并没有及时安排对粤C×××××小汽车进行前保险杠喷漆维修，而是，在2019年12月23日凌晨1点30分左右，私自将粤C×××××小车开出去，在驾车行驶过程中造成粤C×××××小汽车发动机严重损害的后果。事故发生后，经原、被告协商一致并签署书面《协议》，《协议》约定“双方同意将粤C×××××小汽车交由韶关市宝利达东风标致4S店（以下简称4S店）进行维修处理，维修产生的所有费用由被告承担”。4S店于2019年12月25日出具了维修报价单分别为：“1.更换发动机的所有费用为30791元；2.维修发动机的所有费用为28924元”。原告公司员工周某秀将4S店的报价情况告知了被告，被告不同意支付更换发动机的费用，并说由自己帮忙维修。原告认为，原、被告双方签订的《协议》是合法有效的，是被告真实意思表示。并且，汽车发动机是汽车的重要组成部分，关系使用该汽车人员的生命安全，怎么可以随便交由被告进行维修呢？现在因为被告的原因造成粤C×××××小汽车严重损害的后果，根据《侵权责任法》、《合同法》的相关规定，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，应向原告承担财产赔偿损失责任。综上，原告根据《侵权责任法》、《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告毛军答辩称，车是原告叫我开的，我是从韶关火车站开到韶关8公里那里，这点距离也不会把车发动机开坏，这个行驶证发证日期是2017年，和我说车是2015年，这是开了2年的二手车，有什么故障也不清楚，而且检查发现车辆发动机在之前就已经经过大修的，有撞击事故的，这款1.2T的发动机毛病会比较多，我是经过车主的同意从火车站把车开到我那里去喷漆的，我也是正常行驶，车辆维修的时候我也好心和原告说过发动机的问题，大概6000元可以修好，他不同意，去4S店拖车也是我出，现在修车费要3万，我不认可，车坏的时候我也叫了交警和保险，交警没来，保险来了也说是发动机的问题不是发生事故，后来我也说出一万元，原告不同意，我还说车辆可以折价卖给我，但是后来问了下二手车的价格，这台车就是3万元左右，我也问了4S店的人，可以去鉴定这车是发动机本身问题还是操作问题。本院经审理认定事实如下：原告系号牌号码为粤C×××××小型轿车所有权人，2019年12月22日18时53分，原告公司员工周某秀将粤C×××××小型轿车交由被告做前保险杠喷漆维修，维修前粤C×××××小型轿车处于正常状态，发动机无故障。2019年12月23日凌晨1点30分左右，被告未经原告同意私自驾驶粤C×××××小型轿车出去吃宵夜，返程途中该小型轿车发动机出现不明故障爆缸、油底壳破裂的故障。粤C×××××机动车发生故障后，2019年12月24日，原告公司员工周某秀与被告签订协议一份，双方约定同意将粤C×××××小型轿车送往韶关市宝利达汽车销售服务公司东风标致4S店进行维修处理，情况待4S店工作人员进一步确认核实维修，所有维修产生的费用由被告承担。2019年12月25日，韶关市宝利达汽车销售服务公司出具维修报价单一份给原告，维修报价单显示更换发动机报价费用为30791元，维修发动机报价费用为28924元。后原告公司员工周某秀将该报价情况告知被告，被告不同意支付更换发动机费用，并表示由被告自己帮忙维修。因被告拒绝支付更换发动机费用，故原告提起本案诉讼。庭审过程中，被告承认2019年12月22日下午，被告将粤C×××××小型轿车开到维修点时未发现发动机的问题，车是其本人在晚上十点时开出去吃宵夜返程路上坏的，维修清单的价格偏高，里面也有很多东西不需要更换，只同意赔偿原告10000元。本院在庭审中告知被告，如果被告不认可4S店的维修报价，可以在庭后三天内向本院申请鉴定，如果未提交，则视为未申请。庭审结束三天内，本院未收到被告的鉴定申请。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，原告的粤C×××××小型轿车交由被告进行车辆前保险杠喷漆维修时，被告私自驾驶原告车辆导致原告粤C×××××小型轿车发动机发生故障，对此事实被告予以认可，原告亦提交原、被告双方签订的协议予以证实。因被告未经原告同意私自驾车出行的行为造成原告车辆损害的结果，被告的行为具有过错，其应对原告所有的粤C×××××小型轿车发动机的损害承担侵权赔偿责任。对于赔偿数额，原告所有的粤C×××××小型轿车发动机发生故障后，经原、被告协商，双方一致同意将该小型轿车约定由韶关市宝利达汽车销售服务公司进行维修，所有维修费用由被告承担。原告提交的韶关市宝利达汽车销售服务公司出具的维修报价单显示更换发动机报价费用为30791元，维修发动机报价费用为28924元，被告对上述费用不予认可，但其未在规定期限内向本院提交维修价格鉴定申请，相关法律后果由被告自行承担，本院对原告主张的维修发动机费用为28924元的事实予以确认。因被告的侵权行为致使原告所有的车辆发动机损坏，被告应承担维修的责任，故被告应赔偿原告车辆维修费28924元，原告超诉部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告毛军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海稳誉知识产权服务有限公司赔偿粤C×××××小型轿车维修费28924元；二、驳回原告珠海稳誉知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.89元，由原告珠海稳誉知识产权服务有限公司负担17.28元，被告毛军负担267.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王兴裕书 记 员 范圣杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11560号 原告：李学军（又名李军），男，1972年12月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：陈家保，男，1982年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王杰，男，1982年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘振，男，1967年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李学军与被告陈家保、王杰、刘振租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告挖机费、板车费共计166460元及利息（以166460元为基数，自2018年4月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年，三被告因承包埇桥区西二铺乡小型农田水利项目工程所需，租赁原告的挖机施工。后经结算原告的挖机费和板车费共计166460元（有被告出具的两张单据为证）。原告数次交涉，被告拒不承担。 李家保辩称，我是跟王杰、刘振打工的，我不是合伙人。如果我是合伙人，肯定有合伙协议。 王杰辩称，对事实及欠款数额无异议。我们三被告是合伙做的这个工程。施工过程中，钱都是打到陈家保的账户上的。陈家保负责工地施工，我负责外围材料，刘振负责账。 刘振辩称，我们三人合伙，陈家保负责厂务，王杰负责外围，第一次拿钱后我们把外面还清，打我卡上200多万元，付了工资、场地费用和给陈家保的钱，总共是300多万元。我们结了三次账，虽然没签字，但是都有详单。这个工地就是我们三个人合伙干的，原告起诉的钱该陈家保自己承担，因为他自己签字的。 本院经审理认定事实如下：2018年被告王杰、刘振承包埇桥区西二铺乡小型农田水利项目工程。在施工过程中，两被告租赁原告的挖机和板车进行施工，共计拖欠原告租赁费166460元，被告陈家保签字确认。现原告起诉来院，要求处理。 本院认为，原告与被告王杰、刘振达成的口头租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。被告王杰、刘振租赁原告的挖机、板车进行施工，应当按照约定支付原告租赁费用，对原告要求被告王杰、刘振支付租赁费166460元的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告王杰、刘振均诉称三被告是合伙关系，被告陈家保予以否认，且原告及被告王杰、刘振均未提交有效证据予以证明，故对原告要求被告陈家保支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告王杰、刘振应支付原告租赁费166460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王杰、刘振于本判决生效后十日内支付原告李学军租赁费166460元。 二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，减半收取为1815元，由王杰、刘振共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孔雪强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20265号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：成骏，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告成骏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告成骏的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、不支付被告2020年2月5日至2020年3月31日期间工资人民币(以下币种均为人民币)57,000元；2、不支付被告餐补900元；3、不支付被告车补300元。事实和理由：原、被告间并非劳动关系，而是劳务关系，双方之间签有劳务协议以及高管岗位试用期重点目前考核协议书，根据约定被告应当完成具体的工作任务后才能获得约定的劳动报酬，但被告于2020年2月5日至2020年3月31日期间并未向原告提供劳动成果，未完成考核目标，因此原告无需支付被告劳动报酬。原、被告并未对餐补和车补进行过约定，故亦不同意支付。被告成骏辩称，不同意原告的诉讼请求。双方间确实签订了劳务协议以及高管岗位试用期重点目前考核协议书，但根据双方间权利义务的实际履行状态，原、被告间符合建立劳动关系的条件，被告为原告提供了劳动，应当认定为劳动关系。双方在劳务协议中约定了被告的工资标准为30,000元/月，原告不得在《高管岗位试用期重点目标考核协议书》中降低被告的工资标准。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告间签订了《劳务协议》，期限为自2020年2月5日至2023年2月5日，其中载明：“根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》和有关法律法规规定，双方本着平等、自愿、协商一致、合法公平、诚实信用的原则，签订本协议，并承诺共同遵守……原告聘任被告在联营事业部从事相关兼职岗位工作，具体要求见兼职岗位对应的职责和考核规范。原、被双方为劳务关系，被告完全理解并认可该用工性质……被告的劳务费每月30,000元”。原、被告签有《高管岗位试用期重点目标考核协议书》，期限为自2020年2月5日至2020年4月4日止，其中载明：“独立工作项目：被告与原告负责人沟通过确认后形成本协议附件，具体任务指标：⑴2020年2月29日前……形成原告认可的《市场竞争分析报告》《价格分析报告》《产品分析报告》《客户分析报告》；⑵2020年2月10日之前完成自营旗舰店《设计方案》的对接……保障3月15日前的第一家旗舰店的顺利开业；⑶2020年3月22日前，完成线下30家联营店铺的业务拓展工作，3月27日前完成与联营合作店铺的升级改造工作；⑷2020年3月15日前，完成招商产品发布会3场，每场参会人员大于60人；⑸2020年3月31日前，根据公司团队建设的编制要求，完成联营事业部团队的建设和培训工作，完成事业部各项制度、流程、规范和管理办法的制定，征得原告批复后，推荐宣贯、执行工作……被告报酬30,000元/月的责任底薪+12,000元考核奖励(其中责任底薪与考核指标挂钩)。按公司标准，完成首家期间店铺的开业工作奖励3,000元，未能按期开业责任底薪倒扣6,000元；联营店铺实现30家拓展指标，奖励300元/家，拓展指标低于80%的，责任底薪倒扣300元/家”。被告表示劳务协议中虽载明“兼职”，但高管岗位不能兼职，且劳务协议中已经约定了被告的工资标准，原告不得在《高管岗位试用期重点目标考核协议书》降低被告的工资标准，应属无效，若原告认为被告没有完成考核项目，原告应当举证。被告针对已经完成考核项目未提供相应证据。本院认为，原、被告对双方之间系何种法律关系存在争议，原告主张双方间系劳务关系并提供了《劳务协议》以及《高管岗位试用期重点目标考核协议书》予以佐证，被告虽主张双方间系劳动关系，但仅凭该抗辩意见不能否定双方签订过劳务协议的事实，且该协议中明确了双方间系劳务关系，故可以认定双方间系劳务合同关系而非劳动关系。原告主张被告未按照《高管岗位试用期重点目标考核协议书》的约定提供工作成果，被告虽主张已经提供了劳动但并未提供相应的证据证明其已经按照约定完成了考核指标，应当应担不利的法律后果，故原告应当根据《高管岗位试用期重点目标考核协议书》的内容支付被告劳动报酬15,000元。被告并未对双方间就餐补、车补进行过约定举证予以证明，故原告无需支付被告餐补、车补。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成骏2020年2月5日至2020年3月31日期间劳动报酬15,000元；二、原告上海上态农业科技有限公司无需支付被告成骏餐补900元；三、原告上海上态农业科技有限公司无需支付被告成骏车补300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告成骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保845号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：嵇道勇，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人嵇道勇申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人嵇道勇的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人嵇道勇的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3739号 原告：李刚，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋咏梅，四川经纬律师事务所律师。 被告：徐素清，1942年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李刚与被告徐素清所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理蒋咏梅，被告徐素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在徐素清名下的位于四川省双流县××镇××村的房屋（业务件号为权0004231）所有权归李刚所有，房屋面积78.1平方米；2.判令徐素清协助李刚办理房产过户手续。事实及理由：李刚与徐素清系母子关系，李刚与兄弟李君全于1996、1997年在四川省双流县××镇××村共同合法修建一套二层砖木、砖混房屋，该房屋由李刚和李君全共同所有，各占一半。2008年，兴隆政府、双流县房产管理局为上述房屋办理了产权证，徐素清未经李刚同意，擅自将该房屋产权办理到自己名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者产权消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。李刚合法建造的房屋，所有权当然由李刚享有。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 徐素清辩称，案涉房屋是李刚和李君全修建的，徐素清同意登记在其名下的案涉房屋归李刚所有。当时办理产权登记时，子女都不在身边，徐素清一个人在家，也不知道该怎么办理，什么资料也没有提交。工作人员上门办理，徐素清就将房屋登记在自己和女儿李忠秀、李远芳、儿子李刚名下了。 本院经审理认定事实如下：勘登时间为1993年7月16日的《村镇房屋所有权登记表》载明，位于××乡××村××组（小地名刘家坝）的面积为193.6平方米的土木机构的房屋，系徐素清、李忠秀、李会英、李均旭、李均全、李刚、李远芳共同共有。2008年8月28日，徐素清取得位于四川省双流县（现为成都市天府新区）兴隆镇刘家坝村6社115号建筑面积78.1平方米的砖木结构的房屋的所有权。 2019年6月10日，李忠秀、李远芳、李君全、李刚签订《协议》，载明兹有××村××组××村××组的确权房屋本属李刚和李君全的共同修建的房屋，该栋楼房面积合计419.77平米，李刚与李君全各209.885平米。如遇政府征占地，该栋房屋需拆迁安置时，李刚、李忠秀、李远芳、李君全四兄妹的母亲徐素清的房屋面积，由李刚和李君全各承担一半的面积作为徐素清的拆迁面积。剩余面积由李刚和李君全平均分配，由于李忠秀和李远芳产权证上的面积属于是李君全的，到时候按照平方面积补偿兑换为人民币支付给李君全。 另查明，2008年6月5日，李刚、李萌、余琴向双流县房产管理局提交《申请书》，申请办理房屋所有权证。2008年8月26日，李刚、李萌、余琴取得位于成都市天府新区××镇××村××号××栋××楼××号，建筑面积为130.54平方米的砖混结构的房屋产权证书。该房屋批准宅基地为133.57平方米，其中批准农村宅基地面积65.27平方米，空闲宅基地面积68.48平方米。 本院认为，2008年成都市双流县房管局对辖区村民宅基地使用权进行确权登记时，李刚已就另一处133.57平方米的宅基地的使用权向相关部门进行了申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”以及《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第五十二条“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。宅基地面积标准为每户20至30平方米；3人以下的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人以上的户按5人计算”之规定。现李刚、李萌、余琴三人经批准享有的宅基地为133.57平方米，李刚不能再享有案涉房屋所占宅基地的使用权。故其要求确认案涉房屋归其所有并办理案涉房屋的产权变更登记手续的诉请，不符合法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李刚的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9020号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人李奇光，男，1974年05月02日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李奇光信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为128581.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初2194号 原告：刘世荣，男，1951年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。保定市满城区吴家庄村。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地山西省运城市盐湖区铺安街989号金城大厦6层。 负责人：梁仲国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商戬、王娟，河北尚言律师事务所律师。 原告刘世荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世荣的委托诉讼代理人李岗、被告保险公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司给付保险理赔金92394元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，刘世荣驾驶晋Ｍ3Ｈ913车辆行驶至京昆高速石家庄方向135公里＋960米处，与连亚驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏。该事故经省厅高速交警总队保定市支队徐水大队勘查认定，刘世荣负事故主要责任，连亚负事故次要责任。晋Ｍ3Ｈ913车辆在被告保险公司投保投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。就货车的损失，原告诉请被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，请法院核实原告驾驶证、行驶证是否合法有效；原告损失需举证证明；我公司不负担公估费、诉讼费等间接损失；我公司要求回收置换配件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证如下：1.保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告书一份、评估费票据一份，用以证实车损79894元及评估花费5600元；2.保定市欧亚高速汽车救援中心高速公路清障救援收费协议书及施救费发票一张，用以证实施救花费6900元。 对原告上述举证，被告保险公司质证认为，对公估报告书真实性无异议，但公估数额过高，应按照二类修理厂的价格认定。且原告应提交车辆维修发票、清单以确定车辆实际损失；公估费属间接损失，我公司不承担；施救费数额超过河北省关于施救费收取规定的相关标准，对救援收费协议书的真实性及施救费数额，我公司不予认可。 本院认为，原告为其车辆投保不计免赔的机动车损失保险，被告保险公司同意承保，双方保险合同成立并生效，双方均应按约履行自己的义务。本案，原告缴纳了保险费，在保险合同约定的保险事故发生后应获得赔偿。被告拒赔，违背了合同约定，违反了法律规定，应承担民事责任。所涉公估报告，系根据原告申请，本院委托资质机构作出，具有证据的三性，对其确定的数额应予以保护。关于鉴定费，系查清事故损失之必须，亦应予以保护。关于施救费，原告提交正式发票，并以救援协议书相佐，确属实际发生的费用，本院同样予以保护。被告之辩称及质证意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘世荣车损79894元、鉴定费5600元、施救费6900元共计92394元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年十二月十四日 书记员 苟明君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11681号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：赵强，男。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告赵强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒天翼、被告赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币138716.75元(截至2020年5月5日)；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日被告向原告申领信用卡,签订《牡丹信用卡领用合约》，其中约定被告为甲方，原告为乙方，约定甲乙双方因本合约发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告申领了信用卡，卡号为62×××48，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计138716.75元（截至2020年5月5日）。原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告赵强辩称，案外人王顺冒用我的身份办的信用卡，具体怎么操作的我不清楚，这个卡一直是他用，还钱也是他在还，2019年8月6日我去派出所报案。原告围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡账户对账单、原告催收记录打印表等证据，被告认可申请表中签名和照片的真实性，但不清楚交易明细与催收记录。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告赵强通过原告处自助办卡机填写信用卡申请表，申请办理工商银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。原告向被告核发信用卡卡号为62×××48。被告对其签字及现场拍摄照片均无异议。原告提交的证据无法显示被告已阅读的领用合约的文本内容。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人信用卡账户对账单显示，截至2020年5月5日，信用卡欠付本金127351.87元、违约金2610.21元及利息。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取，透支利息按照日万分之五计算。被告提交2019年8月6日青岛市公安局市北分局出具的《立案告知书》，显示“赵强：王顺诈骗一案，我局认为案件事实已经发生，决定立案侦查。”被告未提交该案件侦查后续的相关证据。另查明，2019年7月19日，案外人宋娜向本院起诉王顺、赵强、邢琦民间借贷纠纷一案，该案审理过程中被告赵强提交上述《立案告知书》，称王顺涉嫌诈骗，已报案。本院认为，被告赵强申请信用卡的签名为其本人所签，照片亦为本人拍摄，被告赵强提交的《立案告知书》亦未显示王顺与该信用卡纠纷有关联，故被告辩称该卡被他人冒用，该主张本院不予采纳。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提交证据显示双方对利率之约定，本院确认利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定主张违约金，亦无事实与法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告赵强偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行欠款本金127351.87元；二、被告赵强给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行利息（以欠款本金127351.87元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6033号上诉人（原审原告）：张永芳，女，1972年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：刘大伦，男，1969年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人张永芳因与被上诉人刘大伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人张永芳主张与被上诉人刘大伦存在借贷关系，其在一审中提供了借条，在二审中提供了证人证言。因证人证言属于新证据，可能影响本案事实的认定，故本案事实需进一步审查，一审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初1364号民事判决；二、本案发回遵义市播州区人民法院重审。上诉人张永芳预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十二月三十日法官助理毛丹书记员余飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8228号原告：王永红，女，1968年12月21日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：包金美，女，1980年10月13日出生，汉族，住如皋市。被告：黄晓翠，女，1989年9月20日出生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：刘亚东，男，1971年11月24日出生，汉族，住靖江市。原告王永红与被告包金美、黄晓翠及第三人刘亚东确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人夏金成，被告包金美及其与被告黄晓翠的共同委托诉讼代理人丁亚玲，第三人刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认第三人刘亚东与二被告之间的赠与行为无效，并判令二被告立即返还赠与款84093元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王永红与第三人刘亚东系夫妻关系。被告包金美与第三人刘亚东原系平安保险公司上下级关系。被告黄晓翠系被告包金美侄女。被告包金美于2016年11月以跑业务支持第三人刘亚东业绩为由，要求第三人刘亚东帮助其贷款买车。在原告王永红不知情的情况下，2016年11月11日，由第三人刘亚东出面，被告包金美将第三人刘亚东带到南通来吧汽车销售有限公司分期付款购得众泰牌轿车一辆，并以被告黄晓翠的名义办理了车辆行驶证，车牌号为苏Ｆ×××××，该车一直由被告包金美使用。该车订车时所缴纳的订金5000元及30%的首付合计65593元均由第三人刘亚东给付。余款系被告黄晓翠向中国工商银行办理分期付款手续。该分期付款由第三人刘亚东偿还了六个月合计18500元，由于第三人刘亚东发现二被告根本没有偿还车贷之意图，第三人刘亚东于2020年1月份向如皋市人民法院提起诉讼，要求二被告给付代垫款。在庭审过程中，被告包金美认为第三人刘亚东与其系情人关系，该车的首付及还款系赠与行为。在此情况下，原告才知道第三人与被告包金美之间的关系。原告与第三人系合法的夫妻关系，第三人在与被告包金美交往的过程中，在原告不知情的情况下，偷偷给被告包金美代垫购车款84093元，该款应系夫妻共同财产，其赠与行为应无效。二被告辩称，1.不存在被告包金美要求第三人帮助贷款的事实，原告明显存在虚假陈述之嫌。2.第三人出资的金额在第三人起诉的诉讼中已经查明，不是原告主张的84093元。3.第三人出资也不是赠与包金美的，而是第三人直接支付给4S店的，且购车的洽谈以及手续都是第三人办的，车辆以及购置税保险费等费用合计是156613元，第三人提车时给了首付，余款办理了车贷，所以第三人赠与的不是现金，而是物，就是汽车一辆。4.原告对于案涉车辆的相关事实早已知晓，2017年2月17日江安派出所处理第三人和被告包金美的纠纷时，原告始终在场。5.被告黄晓翠没有使用过案涉车辆，也没有接受过任何人的一分钱，其只是被借用身份挂名而已。第三人刘亚东述称，购车的钱是包金美向其所借，包金美是黑户，外面借了很多钱。其出资不是赠与行为。本院经审理认定事实如下：原告王永红与第三人刘亚东系夫妻关系，刘亚东与被告包金美原系同事关系，被告黄晓翠系被告包金美侄女。2016年年底，刘亚东以被告黄晓翠名义购得众泰牌汽车一辆，并支付了车辆首付款和部分贷款，包金美支付大部分车辆贷款，该车主要由被告包金美使用。2017年2月17日，因刘亚东与包金美产生纠纷，如皋市公安局江安中心派出所出警处理，并于次日形成《如皋市公安局现场治安调解协议书》一份，载明：“2016年12月份，刘亚东给包金美购买一辆小轿车，其支付首付66000元，剩余8万余元贷款由包金美分期支付，小轿车户名挂在包金美侄女名下，现双方感情破裂，双方发生纠纷，包金美将刘亚东的车子砸坏，造成一定程度损失。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方的损失各自承担，均与对方无关；2.双方互不追究相应的法律责任；3.刘亚东承诺于2017年2月25日之前将小轿车贷款8万余元凑齐，包金美约上其侄女，双方一起到银行将车子贷款还清，并将车子过户给刘亚东；4.此事一次性处理结束，双方以后不得发生违法犯罪行为”，刘亚东、包金美在该协议书下方签名、捺印。2019年年底，刘亚东以包金美、黄晓翠为被告诉至本院，认为其对于上述车辆的出资系借贷，要求包金美、黄晓翠还款，本院经审理后认为原告主张借贷关系但未提供证据证明双方之间存在借贷合意，故于2020年7月30日作出（2020）苏0682民初178号民事判决，驳回刘亚东的诉讼请求。在该案审理中，包金美辩称其与刘亚东系情人关系，刘亚东买车系赠与包金美使用，并申请相关证人到庭作证。本案庭审过程中，经被告包金美与第三人刘亚东确认，案涉车辆的首付款65593元及2017年2月份的车贷3100元由刘亚东支付，原告当庭撤回其关于其他车贷的诉讼请求。另外，刘亚东陈述首付款系其向平安公司贷款所得，其已于2017年偿还该贷款。本院认为，我国《民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，第三人刘亚东出资购买车辆，并支付首付款和部分车贷，其主张系被告包金美向其借款，但无事实依据，而根据公安机关调解协议书中的“感情破裂”的表述以及被告包金美在（2020）苏0682民初178号中的陈述及相关证人证言，可以认定被告包金美与第三人刘亚东曾经系情人关系，故刘亚东的行为应认定为赠与而非借贷。因该赠与行为发生于原告王永红与第三人刘亚东夫妻关系存续期间，故该行为明显违背公序良俗，应认定为无效，原告主张全额返还车辆首付及部分车贷于法有据，本院予以支持。因第三人刘亚东赠与对象系被告包金美，且案涉车辆由被告包金美使用，被告黄晓翠仅是名义上的车主，故被告黄晓翠在本案中不应承担责任。关于被告包金美辩称刘亚东所赠系车辆而非金钱，对此，刘亚东在其与原告夫妻关系存续期间支出款项为情人购车，该款项具体明确，原告主张返还刘亚东实际支出款项并无不当。刘亚东购车的来源虽系贷款，但考虑到由此产生的还款亦来自夫妻共同财产，故刘亚东的赠与行为仍然侵犯到夫妻共同财产权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人刘亚东为被告包金美出资购车及还贷的赠与行为无效。二、被告包金美于本判决生效后十日内返还原告王永红68693元。三、驳回原告王永红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告王永红负担200元，由被告包金美负担750元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：详见上诉费缴纳通知单，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈思航二〇二〇年十二月十九日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3641号罪犯孙悦，女，1993年3月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0203刑初315号刑事判决，认定被告人孙悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，被告人孙悦的违法所得人民币三千八百五十元，依法予以追缴。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙悦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年4月25日因吸食毒品被行政拘留十天；2017年5月9日因吸食毒品被行政拘留十五天。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金20000元，追缴3850元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙悦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，有劣迹，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙悦减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5565号 原告：武汉经济技术开发区天天百货超市，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期1座1单元1层商5号。 经营者：王虎，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区天天百货超市与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区天天百货超市的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终15943号上诉人（原审原告）：马文会，男，1988年8月12日出生，汉族，西安链员工，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。上诉人马文会因与被上诉人刘凯合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马文会上诉请求：1.撤销一审裁定，改判为刘凯退还其105000元整,并按照人民银行同期贷款利率标准向其支付相应的利息，直至刘凯全额退还之日止；2.一、二审诉讼费由刘凯负担。事实和理由：本案合同关系成立于其与刘凯之间，刘凯称有能力办理限价房事宜，出于信任，其支付了相应的服务费，双方已然成立了合法有效的委托合同关系，与案外人无关。从合同相对性上看，其有权依据合同关系要求退还服务费。根据规定即使刘凯将受托事宜转托他人完成，在事先未征得其同意的情况下，刘凯仍应对受托事项的办理承担法律责任。刘凯完全具备代他人办理限价房资格的能力，且至今仍从事为他人代办限价房资格之事，未虚构事实也无非法占有其财产的目的，薛磊涉嫌刑事犯罪与本案无关联。其前往公安机关报案时，被告知系经济纠纷，不属于管辖范围，且若刘凯涉嫌犯罪应被采取刑事措施，但刘凯仍处于自由状态即可说明刘凯的行为并不涉及刑事犯罪的问题。刘凯经合法传唤未到庭参加，亦未提交书面答辩意见。马文会向一审法院起诉请求：1.刘凯退还其105000元整；2.刘凯按照人民银行同期贷款利率标准向其支付相应的利息，直至刘凯全额退还之日止（截至2018年12月1日，暂计算为2591元，自2018年12月2日起，以105000元为基数计算）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险保费等费用由刘凯负担。一审法院经审查认为，马文会以合同纠纷案为由提起诉讼，但根据马文会、刘凯所描述的涉讼行为，双方以使马文会成功取得本不符合条件的限价商品房购房资格的合意，显非合法行为。根据马文会、刘凯双方所提交的转账记录，马文会将服务费13万元转账支付刘凯后，刘凯和薛磊之间存在多笔大宗转账记录。薛磊因涉嫌诈骗包括本案当事人在内的多名受害者，已经由公安机关立案处理。刘凯当庭否认本人签字的还款承诺，其是否参与实施薛磊犯罪行为，是否具有侵吞受害人款项的恶意，有待刑事案件的进一步查明。故本案不属平等主体之间的民事行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告马文会的起诉。案件受理费2451元，本裁定生效后全额退还给马文会。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，刘凯为马文会办理限价商品房购房资格，在马文会向刘凯支付13万元服务费后，刘凯与薛磊之间存在多笔大宗转账记录，刘凯在一审中称系马文会委托公司办理，因西安有聚唯创置业有限公司法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，故一审认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围，并裁定驳回马文会的起诉，符合上述法律规定，并无不妥。综上，马文会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧 1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初6055号 原告:舒城县城关镇舒欣阁租赁部。住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路与高峰路交叉口,统一社会信用代码92341523MA2NVWYDLT90。 经营者:沙胜德,男,1966年7月19日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 被告:徐勇,男,1968年1月27日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 原告舒城县城关镇舒欣阁租赁部诉被告舒城县友创土石方工程有限公司、徐勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，原告申请撤回对被告舒城县友创土石方工程有限公司的起诉，本院口头裁定，准予原告撤回对被告舒城县友创土石方工程有限公司的起诉。并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告经营者沙胜德及委托诉讼代理人孙邦潮、被告委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告活动房租金16062元并返还租赁物。事实与理由:2017年4月20日,被告徐勇找到原告,称在舒城县聚电子承包工程,要向原告租赁活动房和床铺,经协商双方签订了《舒欣阁集装箱移动房租赁协议》:每间活动房长6米、宽3米、高2.7米,每天租金6元,共租赁3间,每天18元;另租床铺15张,租金每天6元;120天起租,没有约定具体租赁期限,如承租方停租须在10日前通知出租方;承租期间,租赁物因意外撞击、火灾、人为损坏或者不可抗力等原因造成的损失,由承租方负责。被告需交付押金14250元。合同签订后,被告支付了14250元押金和搬运费用,原告用吊车将所租活动房床铺送至被告指定地点。2019年1月,被告所付押金已全部用于支付租金,原告打电话给被告问是否续租,如果续租就要付租金了,但被告既不退还租赁物也不续缴租金。截止起诉前2020年10月8日,租期已达1263天,租金达30312元＝1263天ｘ24元,抵扣14250元押金,尚欠16062元。原告多次打电话找被告协商未果,为维护原告的合法权益,现依据相关法律规定,具状贵院,请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告已累计支付租金20000多元，通过陆大友支付2000元，被告已在2018年8月告知下个月退房，租金应算至2018年9月底。活动房是原告负责安装运输，移动房一直在工地，原告随时可以取回，被告自2018年9月后未使用；二、从原告举证的租赁协议看本案是租赁合同法律关系，出租房原告应当是赵雪丹，原告主体不适格。 原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供租赁协议真实性被告无异议，予以确认。 本院审理查明的事实为，2017年4月20日,原、被告签订《舒欣阁集装箱移动房租赁协议》一份，约定:租赁移动房3间，每间6元/天，每天计18元；床铺15张,每天计6元，被告需交押金14250元；如承租方停租须在10日前通知出租方;承租期间,租赁物因意外撞击、火灾、人为损坏或者不可抗力等原因造成的损失,由承租方负责。合同签订后,被告支付了14250元押金和搬运费用,原告用吊车将所租活动房、床铺送至被告指定地点。2018年8月12日，被告电话告之原告下个月退房，原告未运回租赁物。后原告认为被告仍继续使用原告出租物，应继续给付租金，双方意见不一，发生纠纷。后原告诉至本院。 本院认为，原告在租赁协议上备注“2018.8.12，下个月退房”内容，结合原告庭审陈述，确认原告自认被告于2018年8月12日通知原告下个月退房，按照租赁协议约定，原告应及时从被告处运回租赁物，故被告辩称租金应计算至2018年9月底，符合双方约定，本院予以支持。原告称被告2018年8月12日后继续使用租赁物至今，未提供证据证实，本院不予采纳。2017年4月20日至2018年9月30日，租金应为12672﹙528天×24元/天﹚，被告已付押金14250元，故原告诉请被告支付租金16062元，本院不予支持。原告诉请被告返还租赁物，符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告徐勇应于本判决生效后5日内返还租赁原告舒城县城关镇舒欣阁租赁部移动房三间、床铺十五张； 二、驳回原告舒城县城关镇舒欣阁租赁部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为601元，由原告负担300元，被告负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蔡璐璐 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1229号 原告：莫功冰，男，1969年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：何贤珊、许文山，均系广西润庆律师事务所律师。 被告：曾繁星，男，1966年8月14日出生，汉族，住址：广西北海市海域区。 原告莫功冰与被告曾繁星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理。原告莫功冰的委托诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告曾繁星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫功冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾繁星归还原告借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2019年9月30日起按月利率2%计算至被告全部还清借款之日止；暂计至起诉之日止为15400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾繁星因做铝合金门窗生意需要资金周转而于2019年9月30日向莫功冰借款现金70000元，并在借款之日立写《借条》一份给原告。借款逾期后，原告多次追讨无果后，特提起本案诉讼。 原告莫功冰提交的证据有： 1.居民身份证，证明原告莫功冰的身份； -2- 2.借条，证明：（1）被告曾繁星的身份；（2）证明被告向原告借款70000元至今未还的事实。 3.银行流水，证明原告交付借款的现金来源。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告曾繁星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告莫功冰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告曾繁星因做铝合金门窗生意资金周转困难，向原告莫功冰借款。被告曾繁星立下《借条》给原告莫功冰收执。《借条》载明：“本人曾繁星（身份证号：4408221966××××××××）是做铝合金门窗的，因需要资金周转，现向莫功冰借到人民币现金柒万元正（70000），（壹个月内还清，按月三分息计算，逾期还款的，则向出借人所在地法院起诉）。借款人:曾繁星。2019年9月30日”原告莫功冰于当日领取现金70000元，并向被告曾繁星交付该款项。借款期限届满后，被告曾繁星未按约还本付息，原告莫功冰向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以现金支付方式向被告提供了所借款项，双方构成民间借贷关系。一、关于借款本金的问题。经查，原告共向被告出借借款本金70000元，故原告要求被告归还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案立案受理时间为2020年8月10日，故应适用2015年9月1 -3- 日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。法释【2015】18号第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率按月息三分计算，已超过了最高保护上限，现原告主张按照月利率2%，自2019年9月30日起至还清之日止，计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾繁星归还借款本金70000元给原告莫功冰； 二、被告曾繁星支付利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2019年9月30日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）给原告莫功冰。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1935元、财产保全费920元，合计2855元（原告莫功冰已预交），公告费700元，均由被告曾繁星负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 审 判 员  周长新 人民陪审员  莫金兰 -4- 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨秋莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10684号 原告：李明金，男，1960年5月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李明金与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初263号   起诉人：王治明，男，1970年7月14日出生，汉族，住山西省左权县。   本院收到起诉人王治明的行政起诉状，诉称：起诉人于2020年6月29日向被起诉人太原市司法局、太原市律师协会反映关于北京大成（太原）律师事务所刘瑾律师在代理起诉人工伤赔偿纠纷严重，存在未签订代理合同、调解时存在胁迫、受贿、损害起诉人利益等行为。被起诉人太原市律师协会于2020年6月29日立案调查，经调查，太原市律师协会于2020年10月26日作出并律纪处字（2020）第9号《行业处分决定书》，认定刘瑾律师在代理起诉人工伤赔偿纠纷一案中存在私自接受委托，私自向委托人收取费用的行为，决定：一、给予刘瑾律师警告的行业纪律处分；二、责令刘瑾律师向投诉人王治明返还违规收取的14000元；三、对投诉人的其他投诉请求，本会不予支持。2020年11月5日，被起诉人太原市司法局向起诉人送达了《关于对王治明投诉北京大成（太原）律师事务所律师刘瑾存在违规代理有关问题的答复》。起诉人多次向被起诉人太原市司法局、太原市律师协会提出14000元退款的请求，均以各种理由推脱，且迟迟不予向刘瑾律师主张该笔退款。现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人太原市司法局、太原市律师协会依法向刘瑾律师执行14000元退款并交付给起诉人；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。   本院经审查认为，起诉人提起诉讼的事由，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：   对起诉人王治明的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 成永昱  二〇二〇年十二月八日   法官助理 付美琛   书 记 员 刘宝龙     附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5255号原告：李某，女，汉族，住广州市从化区。被告：邓某，男，汉族，住广州市从化区。原告李某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费1914元（原告已预交），本案在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为40000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本案受理费应收400元，由原告李某负担后，退还1514元给原告李某。审判员  李国洲二〇二〇年十二月三日书记员  黎紫晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12817号 原告：伍大宝，男，汉族，1983年7月15出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：向斌，男，汉族，1983年7月22日出生，住安徽省霍山县。 原告伍大宝与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告伍大宝到庭参加诉讼，被告向斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍大宝诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年8月7日向原告借款9.5万元，约定了借款利息，并向原告出具借条两张，同时约定2019年9月30日前归还1.5万，2019年12月30日前归还8万。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金9.5万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告向斌未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年8月7日被告向斌从原告伍大宝处借款，并出具《借条》两张。其中一张借条的借款金额为壹万伍仟元整（¥15000），并承诺于2019年9月30日前归还伍大宝；另一张借条的借款金额为捌万元整（¥80000），并承诺于2019年12月30日前归还。两笔款项均支付的现金，借款到期后，被告未能如期归还。故原告起诉来院要求还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条及身份证复印件为凭，双方的借贷关系成立。双方约定了借款期限，借款到期后被告未按约还款，原告起诉要求被告偿还借款95000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定借款期间的利息，但被告向原告承诺了还款期限，被告逾期还款应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。被告未答辩，亦未提供证据，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告伍大宝借款本金95000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息（其中15000元借款的逾期利息应自2019年10月1日起计算至款清之日止；80000元借款的逾期利息应自2019年12月31日起计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由被告向斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张怡华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1125号 申请执行人李迪滔，男,1994年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人孙万金，男,1994年7月9日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人李迪滔与被执行人孙万金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初676号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20150.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的网络资金存款共计3332.59元，扣除执行费50元后，余款3282.59元划付给申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行9999×××67账户内的存款，冻结限额为20352.00元，实际冻结冻15.04元；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××21@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结0元；上述账户冻结期限均自2020年9月2日至2021年9月2日止；冻结被执行人持有的深圳市×××有限公司100%的股权，冻结期限自2020年9月16日至2023年9月15日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张文莉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8160号申请执行人章技意，男，1987年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱炜敏，男，1981年9月1日生，汉族，住上海市杨浦区。本院作出的(2020)沪0113民初17324号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金人民币1,439,400元、利息180,000元及后续利息。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费16,865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱炜敏银行存款人民币1,636,265元及相应的利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人朱炜敏相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年十二月七日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。