wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1399号 原告：李国辉，男，汉族，1970年7月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：石奇，男，汉族，1988年1月4日生，住西安市雁塔区。被告：陕西景韵庭装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王未，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莹、丁春玲，（实习），上海深浩（西安）律师事务所律师。原告李国辉与被告石奇、陕西景韵庭装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉、被告石奇及被告陕西景韵庭装饰设计工程有限公司（以下简称景韵庭公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款50000元、违约金24000元、经济赔偿金10000元，共计84000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告石奇代表XX陕西XX公司与原告签订《XX合同书》，该合同第一条约定，由被告石奇与XX陕西XX公司为原告位于西安市长安区XX街道XX城XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋进行装饰装修工作。该合同约定工期为75天，合同总价款80000元，付款方式为签订合同之日支付60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同签订后，原告累计支付被告石奇79380元，被告于2019年6月5日对房屋进行装修，2019年7月24日停止施工，原告曾多次要求被告完成施工，被告各种推诿，之后，被告石奇于2019年9月25日向原告出具了一份《承诺书》，承诺于2019年10月20日前完工，但被告至今未完工亦没有继续施工的意愿。后XX陕西XX公司更名为陕西景韵庭装饰设计工程有限公司，因两被告违约，其应退还原告已经支付的装修款50000元，并支付违约损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石奇辩称，其对公司与原告签的合同认可，但是因为资金问题，没办法解决原告的请求。被告景韵庭公司辩称，案涉合同签订是2019年5月17日，两笔付款的时间是2019年7月3日和8月3日，合同签订和款项支付都是在公司变更之前，且款项已经支付给石奇，这些行为与王未以及景韵庭公司无关。2019年9月25日，石奇本人出具承诺，由石奇本人将原告李国辉与XX公司的装修合同履行完毕，这一系列的事实和行为都表明，原告李国辉与石奇之间的纠纷与景韵庭没有任何关系，景韵庭公司不承担任何法律责任。经审理查明，2019年5月17日，被告石奇代表XX陕西XX公司与原告签订《XX合同书》，合同约定由被告石奇与XX陕西XX公司为原告位于西安市长安区XX街道XX城XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋进行装饰装修工作。该合同约定工期为75天，应于2019年8月8日完工，合同总价款80000元，付款方式为签订合同之日支付60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同签订后，原告已将80000元合同款支付完毕。合同约定的违约责任为若单方终止合同需向另一方支付合同总金额的15%作为违约金。因被告未按合同约定的期限完工，被告石奇于2019年9月25日向原告出具《承诺书》，承诺由其负责完善案涉房屋的装修，并于2019年10月20日左右完成木门、吊顶、橱柜的安装。后因被告石奇及XX陕西XX公司未按约定及承诺的期限完成装修，剩余12个项目未进行，其中包括：门（5副）、橱柜L型5米、卫生间马桶与洗手台、两个卧室木地板、所有开关插座、厨房卫生间及阳台的吊顶、储物柜、地脚线、地砖美缝、电视幕墙及两个房间幕墙、配套电器（电视机、洗衣机、油烟机、燃气灶）以及预交的880元厨房餐具。原告于2020年1月19日诉至我院，因双方对已完工的价款存在争议，原告请求对已完成工程价值进行司法鉴定，但因资料不全无法鉴定，鉴定机构遂将案卷退回我院。另查明，2019年8月，因XX陕西XX公司经营困难，公司更名为陕西景韵庭装饰设计工程有限公司，法定代表人为王未，王未与石奇约定，原XX陕西XX公司的债务由石奇承担，更名后公司的债务与石奇无关。上述事实，有《合同书》、承诺书及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交了其与XX陕西XX公司签订的《合同书》及被告石奇出具的《承诺书》，可以证明原、被告之间签订的合同系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定原、被告之间的合同有效。当事人应按约定履行各自相应的义务，原告按约履行了款项交付义务，被告未按约定完成装饰装修工作，现原告起诉至法院，要求被告退还已支付的装修款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于应退款项的具体数额，本案中双方均未提交有效证据证明已装修的工程价值，案涉装修项目亦无法进行司法鉴定，本院认为结合当事人的陈述，整个装修工作仅完成了刷墙及铺地板瓷砖的工作，剩余十二个合同约定项目未完成，且未完成项目在整个合同约定的装修工程中占比较大，因此根据公平原则，被告应退还原告43000元较为适宜。关于原告请求的违约金24000元，本院认为根据合同约定，若单方终止合同需向另一方支付合同总金额的15%作为违约金，被告未按约定的期限完成合同义务，在原告提起诉讼后仍未继续履行合同，应视为其单方终止合同，原告有权要求其支付违约金，但原告请求的24000元违约金不符合合同约定，应调整为12000元。原告请求的经济赔偿金无证据支持，本院不予支持。关于本案责任承担主体，庭审中，被告石奇表示对于原告的损失其自愿承担，与被告景韵庭公司无关，故本院认为应由被告石奇向原告退还装修款43000元并承担违约金12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石奇于本判决生效后十五日内返还原告李国辉装修款43000元并支付原告李国辉违约金12000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，原告已预交，由被告石奇承担1200元，原告李国辉承担700元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  长     燕  璇  审  判  员     任秀丽  人民陪审员     于  晨   二〇二〇年十二月十四日    书  记  员     胡  瑾        1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16023号原告：苏州飞宇精密科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路888号，统一社会信用代码913205007439307272。法定代表人：乐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：国轩新能源（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路100号，统一社会信用代码91320583302177522F。被告：合肥国轩高科动力能源有限公司，住所地安徽省合肥市新站区岱河路599号，统一社会信用代码913401007885639594。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海霞，该公司员工。原告苏州飞宇精密科技股份有限公司（以下简称飞宇公司）与被告国轩新能源（苏州）有限公司（以下简称苏州国轩公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。审理过程中，本院依据原告申请追加合肥国轩高科动力能源有限公司（以下简称合肥国轩公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告飞宇公司诉称，2017年5月31日，原告与合肥国轩公司签订《采购框架合同》，双方就采购流程，产品规格、价格及结算方式、交货等作了详细约定。同时，根据《采购框架合同》第25.5条的约定，合肥国轩公司的子公司不再另行与原告签订合同，合肥国轩的子公司相应的权利和义务按照上述《采购框架合同》执行。苏州国轩公司为合肥国轩公司子公司，其与原告之间的权利义务受《采购框架合同》约束。2017年7月原被告商谈确认，由原告开发DJ1701(北汽C10铁锂)电池箱箱体模具及产品。模具开发费合计3055500元，付款方式为合同签订后付款30%，模具制作完成交付样品付款40%，产品正式量产付完余款。另报价中，应被告要求，原告做出优惠承诺，若被告能提供该模具生产的产品数量达到5万套，模具开发费计收200万元。原告按照约定开发了上述模具，并按被告订单开始量产。但被告仅订购6000套后便不再量产，被告也未按照约定支付模具开发费用。为此提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告开模费3055500元；2.被告立即支付逾期付款利息损失暂计357766元(截止至2020年9月11日，自2020年9月12日，以3055500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到实际给付之日止)；3.被告承担律师费172975元；4.被告承担本案的诉讼费用、保全费、担保函费用。被告合肥国轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.签订合同时，苏州国轩公司系我司的子公司，根据我司与原告的采购合同第24条的约定由甲方（我司）住所地的人民法院管辖，我司住所地为合肥市新站区，新站区属于瑶海区，没有单独的法院，仅有一个派出法庭，新站区的案件由瑶海区人民法院受理，本案应该由瑶海区人民法院管辖。2.原告主张的模具费用，该部分仅在邮件中体现，发邮件的是我司的人员，合同履行过程中都是我司直接与原告对接，因此管辖应该按双方签订的框架合同约定执行。综上，请求将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院于2020年12月10日组织双方针对管辖进行听证，原告认为，依据合同第24条及第25.5条的约定，甲方不仅包括合肥国轩公司，还包括作为其子公司的苏州国轩公司，苏州国轩公司的住所地是昆山市，所以应当由昆山法院管辖；两被告住所地不同，若昆山法院及合肥市瑶海区人民法院均有管辖权，根据民诉法第35条规定，本案应由昆山法院继续审理。本院审查查明：2017年5月31日，合肥国轩公司作为需方（甲方）、原告作为供方（乙方）在合肥市新站区签订《采购框架合同》，第24条“解决合同纠纷的方式”约定，因本合同的签订、履行和解释等发生的任何争议应当首先由甲乙双方协商解决，协商不成的，应交甲方住所地人民法院管辖。第25.5条约定，“关于本合同适用范围的特别约定：各方一致同意，甲方的子公司将不再另行与乙方签订本合同，甲方子公司对乙方相应的权利与义务将按本合同对甲方的约定执行(包括本合同及本合同第14条所述的全部合同/协议)。甲方的子公司包括但不限于国轩新能源(苏州)有限公司、南京国轩电池有限公司、合肥国轩电池材料有限公司、青岛国轩电池有限公司等，后期若有新增子公司，甲方或甲方子公司将按本合同约定的通知方式告知乙方。”另被告合肥国轩公司住所地安徽省合肥市新站区岱河路599号，瑶海区人民法院设派出法庭（新站法庭）。本院认为：原告与被告合肥国轩公司签订的《采购框架合同》明确约定，发生争议的由被告合肥国轩公司所在地人民法院管辖；又约定作为被告合肥国轩公司子公司的苏州国轩公司对原告相应的权利义务受该《采购框架合同》的约束，故原告与苏州国轩公司的交易也当然的受《采购框架合同》中关于管辖约定的约束。《采购框架合同》中的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应属合法有效，且该地点系与争议有实际联系的地点，新站区的相关案件由瑶海区人民法院下设派出法庭管辖，故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。被告合肥国轩公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告合肥国轩高科动力能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆莺超二〇二〇年十二月十一日书记员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3091号 原告：冯某2，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：宋某1，女，2007年10月31日出生，汉族，学生，住平泉市。 法定代理人：冯某2（宋某1母亲），女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：宋某2，男，2013年6月13日出生，汉族，学生，住平泉市。 法定代理人：冯某2（宋某2母亲），女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：冯某3，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：冯某1，女，2014年12月28日出生，汉族，学生，住平泉市。 法定代理人：冯某3（冯子涵父亲），男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。 上述原告委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所 —2— 律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村第二居民组。 负责人：邢宝杰，组长。 原告冯某2、宋某1、宋某2、冯某3、冯某1与被告平泉市平泉镇老杖子村村民委员会、平泉市平泉镇老杖子村第二居民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告冯某2、宋某1、宋某2、冯某3、冯某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告落实村民待遇给付五原告村里瓶厂、砖厂征占地补偿款每人30422.00元，计152110.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯艳丽、冯某3姐弟两1996年，随母亲李金兰到继父冯怀平所在的平泉镇老杖子村落户生活，到现在已经20多年，都已经成家并有自己的子女。当年落户时村里就要求李金兰必须做绝育手术，这样才允许原告落户，李金兰做了绝育手术。此后，原告五人与母亲李金兰、父亲冯怀平一样，完全享受村民待遇。平时村里组里发放任何福利待遇均有五原告份额。现在由于村里制瓶厂和砖厂被征占，给村民分配补偿款每人3万余元，被告在村里公告里说 —3— 五原告不应分得此补偿款。被告的违法行为直接侵犯了原告的合法权益，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告冯某2、宋某1、宋某2、冯某3、冯某1的起诉不符合法定条件，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回冯某2、宋某1、宋某2、冯某3、冯某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦伟堃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11936号申请执行人：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。被执行人：广州谷斯餐饮管理有限公司，注册地广东省广州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初35777号民事判决书，向被执行人广州谷斯餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州谷斯餐饮管理有限公司支付人民币1,278,486元及执行费15,184.86元，但被执行人广州谷斯餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广州谷斯餐饮管理有限公司存款人民币1,293,670.86元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月七日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3555号原告：徐洋，男，1975年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王帮军，男，1974年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐洋与被告王帮军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐洋到庭参加诉讼，被告王帮军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金合计3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月14日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，被告在他们祥和画室向我借3万元整用于办画展。2015年1月31日，被告向我借现金2万元，也用于画展（油画），至今未偿还我本金和利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告王帮军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告王帮军向原告刘洋出具借条一份，内容为：今借徐洋人民币三万元整，还款日期为2014年9月12至10月13日还清，担保人赵晓宇，到期不还，将以每期本息30%收取。被告王帮军在借条下方签字确认。庭审时，原告陈述该笔借款系现金给付，2015年1月6日，被告王帮军、闫宝如又向其借款2万元，并出具借条，后原告撤回对此部分的起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告徐洋与被告王帮军之间的民间借贷关系，合法有效。关于借款本金问题。原告向被告出具借款后，被告应按约返还借款。被告承诺最迟于2014年10月13日归还，但未按约定还款，故对原告主张被告返还借款3万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。合同约定借款逾期利息按照年利率30%计算，现原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息以3万元为基数，按照年利率24%，从2014年10月14日起计算至实际付清之日止。被告王帮军未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王帮军一次性向原告徐洋返还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%，自2014年10月14日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元（原告已预付），由被告王帮军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张艳玲人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30443号原告：刘婷，女，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京福霓城文化发展有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼4层2419法定代表人：张瑞清。原告刘婷诉被告北京福霓城文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘婷于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘婷撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月二十二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初340号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人常玉海，男，1966年4月27日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省邓州市。因犯盗窃罪、流氓罪于1983年10月28日被邓县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被监视居住，同月17日被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 指定辩护人林妹、计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕136号起诉书、泉鲤检一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书指控被告人常玉海犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于2020年10月27日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序审理，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，并于2020年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官金若芸出庭支持公诉，被告人常玉海及其辩护人林妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年6月至7月间，被告人常玉海到鲤城区金龙街道、常泰街道、晋江市青阳街道多次实施盗窃，分别窃取被害人田某、易某、钟某、张某等人的手机、摩托车、电动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人常玉海的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人常玉海有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人常玉海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人常玉海的辩护人提出常玉海如实供述且自愿认罪认罚，建议对被告人常玉海从轻处罚。 经审理查明： 1.2020年6月22日3时许，被告人常玉海到鲤城区金龙街道好运来足浴店，趁四周无人发现之机，窃走被害人田某放在店内吧台上的一部ＶＩＶＯ牌手机（无法估价）。 2.2020年7月3日3时许，被告人常玉海到鲤城区××街××路××号门口，采用推车的方式，窃走被害人易某停放在该处的一部价值人民币400元的摩托车（已追回并发还被害人）。 3.2020年7月14日5时许，被告人常玉海到晋江市××街道××路公交新站门口，采用上述相同作案方式，窃走被害人钟某停放在该处的一部电动车（无法估价，已追回并发还被害人）。 4.2020年7月17日3时许，被告人常玉海到鲤城区××街××路××号院子，采用上述相同作案方式，窃走被害人张某停放在该处的一部电动车（无法估计）。 2020年7月17日，被告人常玉海在鲤城区路边社区民生超市被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明、扣押物品清单、发还清单、提取笔录、监控视频截图、辨认笔录、相关照片、关于摩托车的价格认定结论书、被害人田某、易某、钟某、张某的陈述及被告人常玉海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常玉海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人常玉海认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公安机关已追回部分赃物并发还被害人，对被告人常玉海予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚，如实供述等罪轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人常玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人常玉海退出ＶＩＶＯ手机一部赔偿被害人田某；退出电动车一部赔偿被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  施凭南 人民陪审员  吴艺松 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13486号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街**。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第89382号关于第34563517号“GOURMET及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7407847号商标、第34050827号商标、第12482681号商标（简称引证商标一、二、四）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、引证商标一处于撤销程序中，引证商标四经撤销复审程序被撤销注册，引证商标二在驳回复审程序中，请求中止本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：345635173、申请日期：2018年11月9日4、标识5、指定使用的商品（第29类2907群组）：杏仁浆（饮料）；花生浆（无酒精饮料）。二、引证商标一1、申请人：汕头市金意食品有限公司。2、申请号：74078473、申请日期：2009年5月19日。4、专用权期限：2013年10月14日至2023年10月13日5、标识6、核定使用的商品（第29类2907群组）：豆奶（牛奶替代品）。三、引证商标二1、申请人：CJ第一制糖株式会社。2、申请号：340508273、申请日期：2018年10月16日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901-2908；2910-2913群组）：炸肉饼;肉;火腿;家禽（非活）;熏肉;香肠;韩式烤牛肉;韩式烤肉;鱼制食品;肉罐头;以水果为主的零食小吃;汤;烤紫菜;蛋;奶酪;食用油;食用果冻;加工过的坚果;干食用菌;豆腐。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了引证商标四的撤销复审决定书及引证商标二的商标初步审定公告作为新证据，证明引证商标四经撤销复审程序已被决定撤销，引证商标二尚未获准注册。经查，被告于2020年8月21日作出撤销复审决定，决定引证商标四因连续三年不使用在全部商品上的注册予以撤销。截至本案审理时，该撤销复审决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“GOURMET”及图组成。引证商标一由汉字“高老头”、英文“Gourmet”及图组成。引证商标二由汉字“高魅”、英文“GOURMET”及图组成。诉争商标与引证商标一、二均包含英文单词“GOURMET”，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“杏仁浆（饮料）；花生浆（无酒精饮料）”商品，与引证商标一核定使用的“豆奶（牛奶替代品）”商品，引证商标二指定使用的“奶酪”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标四被撤销不影响本案审理结果，本院对引证商标四不再评述。原告主张引证商标一处于撤销程序中、引证商标二处于驳回复审程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序及引证商标二的驳回复审程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一、二仍为有效的在先商标及在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初380号原告王友亮，男，1938年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘桂芝，女，1938年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托代理人王福燕，女，1961年8月18日出生，住北京市东城区。二原告委托代理人王福元，女，1966年3月12日出生，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会西城分局，住所地北京市西城区南菜园街51号。法定代表人倪锋，局长。出庭负责人靳薇，副局长。委托代理人刘序昕，北京市规划和自然资源委员会西城分局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人张利娜，女，1971年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨春香，北京市华鹏律师事务所律师。原告王友亮、刘桂芝不服被告北京市规划和自然资源委员会西城分局（以下简称西城规自委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，因张利娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友亮、刘桂芝诉称，二原告是王庆文的父母，王庆文于2002年10月25日去世。王庆文在2000年5月与二原告共同出资购买了西城区平原里X号楼X单元半地下XXX室房屋。2020年8月18日，张利娜在西城区人民法院继承诉讼案件庭审中提交了不动产登记资料查询结果证明，二原告才确认被告在2004年6月28日已经针对王庆文确认了该房屋的产权。二原告认为，被告作为国家确权登记机关，其理应知道不动产物权不能针对已经去世的人颁发，其行政行为违法。请求法院判令：1.撤销被告针对王庆文颁发的京房权证优宣私字第XXXX号不动产登记证书；2.案件受理费由被告承担。被告西城规自委辩称，涉案房屋原产权单位为北京市宣武房地产经营开发公司，房屋出售属于房改售房，根据房改售房批复的名单就是王庆文，二原告既非涉案房屋原产权人，也不是批复的购房人，与涉案房屋没有法律上的利害关系，二原告针对物权登记的诉讼不具有原告诉讼主体资格。西城规自委具有进行不动产登记的法定职责，涉案不动产登记证书依据充分，适用法律、法规正确、程序合法，已尽到合理审慎的审查职责。第三人张利娜辩称，二原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其在2002年的家庭继承纠纷诉讼中已明知房屋产权人是王庆文。二原告一直持有临时产权证，现在的起诉超过了行政诉讼规定的时限。被告颁发给王庆文的产权证明符合程序要求，不存在撤销房屋产权证的法定事由。经查，坐落于本区平原区X号楼X-X-XXX号房登记在王庆文名下，据档案记载不动产所有权证书证号为：京房权证优宣私字第XXXX号，建筑面积44.48平方米，产权来源为房改售房。2000年4月30日，原北京市宣武房地产经营开发公司与王庆文针对涉案房屋签订了《购买房屋合同书》。2004年6月28日，涉案房屋所有权从原北京市宣武房地产经营开发公司转移登记至王庆文名下。另查，王庆文于2002年10月25日去世。二原告系王庆文之父母，第三人系王庆文之妻。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋的原房屋所有权人登记为原北京市宣武区房地产经营开发公司，转移登记后的房屋所有权人登记为王庆文。结合在案证据，原告王友亮、刘桂芝并非该房屋所有权证书登记的房屋所有权人或共有权人，亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利。因此，原告王友亮、刘桂芝与被诉房屋登记行为之间不具有行政法律上的利害关系，其作为原告主体不适格，本院对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王友亮、刘桂芝的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告王友亮、刘桂芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  张志远人民陪审员  赵韬军二〇二〇年十二月七日法官 助理  周 瑾书 记 员  林 彤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33781号原告：刘金志，男，1953年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谷洪春，男，1981年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告刘金志与被告谷洪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金志到庭参加了诉讼。被告谷洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘金志向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷洪春偿还原告刘金志借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月至2月，被告因个人需要向原告借款50000元，借款期限为3个月，基于对被告的信任，原告现以现金的方式出借给被告20000元，后通过银行转账的方式给付30000元。原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。谷洪春未出庭、未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1-2月，谷洪春向刘金志提出借款，刘金志以现金及转账方式向谷洪春支付50000元。谷洪春于2019年7月22日向刘金志出具借条，借条载明：今有谷洪春身份证号：37092119810222121X借刘金志人民币50000元，大写伍万元整，约定2019年8月24日还款。谷洪春在借条上签名按印。2019年10月29日谷洪春出具保证书，保证书载明：今由谷洪春找刘金志借人民币50000元整（伍万元整）。保证2019年11月15日还贰万元整，其余叁万元于2019年11月30日还清。如没有按时还款后果自负。保证人谷洪春。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条、保证书可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系。借条、保证书证实原告向被告出借50000元款项，被告应当按照双方的约定偿还原告借款。故原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷洪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金志支付借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由谷洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年十二月二十九日书记员  李竟铭附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2550号再审申请人（一审原告、执行案外人）：徐渊，男，1970年7月22日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、申请执行人）：邵萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司，住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵红，男，1975年7月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人徐渊因与被申请人邵萍、一审第三人陆良县城市综合开发公司（以下简称“陆良综合开发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民初866号民事判决。判决生效后，徐渊向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐渊申请再审称，1.原审认定执行标的登记所有权的基本事实缺乏证据证实。一审第三人陆良综合开发公司开发的“财富佳苑”小区，还在建设过程中，尚未交房，也没有办理不动产权登记，一审第三人是根据合法建造事实成为所有权人，不是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定因登记成为所有权人。2.原判适用法律错误。案涉商品房不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，不应适用该规定。案涉商品房已经出售，不再属于一审第三人的财产，本案应当适用民诉法解释第三百一十二条第一款的规定，排除执行。3.申请人因商品房预售合同形成的民事权利，与被申请人因民间借贷形成的债权，同等受法律保护，不存在谁优先于谁的情形，必须同时予以保护。综上，请求依法撤销原判，裁定再审。被申请人邵萍提交意见称，这批系列案中的一件（2019云民终1296号）上诉后，云南省高级人民法院已经做出了终审判决，本案一审和另案二审对法律的解释和事实已经很详细了，申请人的买卖合同和我方的借款一样是债权，不存在厚此薄彼，本案是典型的滥用诉权。申请人从执行异议到一审的执行异议之诉，都没有提交相应的证据，不能排除执行。一审第三人陆良综合开发公司提交意见称，原判已经认定诉争的房屋在查封之前已签订合法有效的书面合同，部分申请人支付的款项没有超过50%责任不在申请人，是第三人资金断裂对业主造成了实际损害。立法的目的是为了排除抵押状态、建设工程价款优先权，本案是购房者与普通债权人的纷争，应当放宽对业主的保护。本院审查认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，人民法院审理案外人执行异议之诉案件首先就要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益以及案外人对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。本案中，一审第三人陆良综合开发公司系案涉商品房的开发商且取得了房屋预售许可，在案涉商品房物权转移给业主之前，应属案涉商品房的所有权人。再审申请人认为案涉商品房不属于一审第三人财产的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于如何判断房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条分别规定了对无过错买受人物权期待权保护和对消费者物权期待权保护的标准和条件。案外人执行异议与执行异议之诉虽然分属于不同的诉讼程序，但二者存在一定的关联性和共通性，原审判决参照适用《执行异议和复议规定》中关于排除强制执行的认定标准，适用法律并无不当。再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，再审申请人提供的证据不能满足《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，不足以排除强制执行。综上，原判认定事实和适用法律均无不当，徐渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐渊的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年十二月十日书记员 施松房
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16467号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘华军，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘华军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32262.59元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告刘华军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32262.59元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘华军于2018年1月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32262.59元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘华军在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以32262.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告刘华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年1月26日                  贷款人：              刘华军                  贷款金额：              54000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年1月30日                  逾期还款起始日：              2020年2月29日                  尚欠本金总额：              32262.59元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1635号原告：王莉，女，1976年9月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：李红新，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告王莉与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告李红新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，从借款之日算至还清借款之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日被告因经营需要向原告借款15万元，原告通过现金方式将15万元出借给被告，被告向原告出具了借条。此后原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告王莉为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：借条复印件1份，拟证明被告向原告借款15万元的事实。被告李红新在法定期间未提交答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告因需要周转资金向原告借款15万元。被告向原告出具借条。借条载明：“今借到王莉壹拾伍万元整现金，￥150000，李红新，2019.1.28”。此后，被告没有还款。本院认为，原告以现金方式向被告提供借款，被告收到借款后出具了借条。原、被告之间系民间借贷关系。被告未到庭抗辩借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系的合法性予以确认。被告借款后经原告催要未归还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红新于本判决生效后十五日内向原告王莉偿还借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李红新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡学鹏人民陪审员  邱亚辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谈宏亮
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王黎明，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址济南市长清区。 委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。 法定代表人王庆波，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。 法定代表人司家国，局长。 再审申请人王黎明因与被申请人济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王黎明以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人虽曾在被拆迁房内居住过，但不能提供证据证明房屋被拆迁时自己依然与单位存在公房租赁关系，涉案公房拆除前已经腾空并交付被申请人，拆除前房屋内并没有再审申请人任何物品，因此被申请人在与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的条件下实施拆迁的行为，与再审申请人没有利害关系，原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。王黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王黎明的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执486号之二申请执行人：李伟。男，住山西省翼城县。被执行人：刘冬管，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人刘冬管劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘冬管在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬管在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币12131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月八日书记员  许 阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9192号原告：汤辉，女，1979年10月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：徐湘荣，女，1972年2月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告汤辉、徐湘荣与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以湘岳兰庭5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为149.72平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年8月20日，原告缴纳房屋维修基金16469元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告汤辉、徐湘荣办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4534号 原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎炳，董事长。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥顺捷堡利置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区明珠广场5号楼403室，统一社会信用代码913401007885978253。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被告合肥顺捷堡利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇二〇年十二月十八日 法官助理董纯涛 书记员孟琦 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16447号原告：黄爽，男，1990年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。被告：李响，男，1995年7月2日出生，汉族。原告黄爽诉被告李响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爽到庭参加诉讼，被告李响经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币92010元及利息1275元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告由于经济困难，从2019年8月起多次向原告借款，原告以微信及支付宝转账的形式，截止2020年3月9日共计借给被告92010元，原告多次催款无效，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告李响未答辩。经审理查明：黄爽与李响系朋友关系，李响因周转困难，自2019年8月6日至2020年3月9日，黄爽通过微信、支付宝向李响陆续转账多笔，合计116520元。李响通过微信、支付宝偿还黄爽24510元，剩余借款至今尚未偿还。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李响经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李响向黄爽借款，但至今未归还部分欠款，现黄爽主张李响偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于黄爽主张利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李响偿还原告黄爽借款92010元及利息1275元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1066元，由被告李响负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告李响负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月三十日书记员  吴静晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1457号 被执行人：黄耀光，男,1979年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终863号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄耀光罚金30000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执恢1457号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄耀光发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄耀光采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌楚婷
文书内容湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2283号原告：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告翟时金与被告唐冬贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟时金、被告唐冬贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟时金向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告侵占原告20型旧铲车赔偿财产款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2000年原告女婿邹丁元、罗柏军承租了被告租给邹善林的砖厂。承租后，原告将自己的一台20型宽边轮胎铲车给了邹丁元和罗柏军砖厂使用，2015年开铲车的工人邹建林在铲土时，铲车的大臂被扭坏，铲车一直停放在砖厂。2016年砖厂发生合同纠纷，导致砖厂停厂。原告多次处理自己的机械都被被告强行阻止，不准拉走任何一点东西。2018年6月份，被告将砖厂另租给他人，并将原告与承租方的所有机械全部侵占卖掉，铲车属原告的私有财产，任何人都无权强行侵占。为维护原告财产的合法权益，请求法院查清事实，依法判处。被告唐冬贵辩称，原告所诉不是事实，砖厂是有二台铲车，有一台新的一台旧的，但是一台坏铲车原告自己卖掉了，一台新铲车原告开走了，被告没有处置原告的铲车，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告翟时金为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1：电话录音光盘，拟证明被告卖了原告所有机械；证据2：邹善林2020年4月18日证明，拟证明原承包方与村干部、废品收购人证实被告不准原告处理自己的机械；证据3：邹善林2020年5月25日证明，拟证明被告不准原告处理自己的机械，原承包方按合约清单已交付被告；证据4：砖厂租让合同复印件，拟证明机械有合约说明；证据5：翟红梅2020年4月25日证明，拟证明原告按合约已交付发包方；证据6：翟国荣、翟桂华、翟建国、翟芳龙、潘建建证明，拟证明被告将所有机械卖了，包括铲车；证据7：邹善林2020年11月11日证明，拟证明被告卖了原告机械还不准知情人出庭作证；证据8：东安县端桥铺镇黄塘村村委会证明，拟证明被告侵占原告财产；证据9：邹建林证明，拟证明原告的铲车存在；证据10：证人张某证言，拟证实其在砖厂看到了有一台粉碎机、几台输送带、一台铲车等财产。在本案审理过程中，原告申请本院调取其在东安县公安局派出所的询问笔录一份。原告翟时金提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告唐冬贵对原告提供的1号证据有异议，证明的内容不是事实。对2号证据有异议，证明的内容不是事实。对3号证据有异议，证明的内容不是事实，邹善林未交付机械设备给我。对4号证据无异议。对5号证据有异议，翟红梅是原告的侄女，她所证明的内容不是事实。对6号证据有异议，五位证人均是原告同村人，他们所证明的内容不是事实。对7号证据有异议，他所证明的内容不是事实。对8号证据有异议，证明内容不是事实。对9号证据有异议，1.邹建林是邹善林的兄弟；2.铲车是原告自己处理的，被告未处理原告的铲车。对10号证据无异议。对本院调取的询问笔录，原告无异议，被告对该证据有异议，认为原告在笔录中所说的都是假的。经审查，原告提供的１号证据材料系通话录音，原告没有提供通话当事人的身份证明，且来源不明，该录音不符合证据“三性”，本院不予采信；２、3、5、6、7、9号证据，本院认为，该六份证据材料系证人证言，证人没有出庭作证，接受当庭质询，不符合证据的“三性”，故本院对２、3、5、6、7、9号证据不予采信；8号证据所陈述的是原、被告双方在承包期间因红砖厂线路问题发生纠纷后，东安县端桥铺镇黄塘村村委会等单位派员参与调解，但未能达成调解意见，因此，本院对该证据证明的目的不予采信；4、10号证据被告无异议，本院予以采信。对本院调取的询问笔录，本院认为该询问笔录是原告向派出所所陈述的事实，但无其他确实充分的证据予以佐证，因此，本院对该证据不予采信。本院经审理查明以下事实：2009年12月，被告唐冬贵与唐荣林与邹善林签订《砖厂租让合同》，唐冬贵将自家砖厂租给邹善林。邹善林未实际经营，迅速与邹丁元、罗柏军（原告女婿）签订《唐冬贵砖厂租让合同》，邹善林将承租的砖厂转租给邹丁元、罗柏军。2020年10月23日，原告翟时金以被告唐冬贵侵占了原告所有的20型旧铲车为由，起诉要求被告唐冬贵赔偿财产损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告翟时金对自己提出的主张负有举证责任，但其提供的证据不足以证明被告唐冬贵侵占了其所有的20型旧铲车，故原告应当承担举证不能的责任；此外，原告所诉20型旧铲车的价值亦是其单方估算。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟时金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟时金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年十二月十五日法官助理王亚书记员蒋楚纯附件：            1、《中华人民共和国物权法》                  第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。      2、《中华人民共和国民法通则》      第一百一十七条  侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。      损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。      受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。      3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5301号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：赵某蕾，女，1973年8月29日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告赵某蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6184号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250 法定代表人：生田卓史 被执行人赖凤光，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人林珍，女，1994年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人赖凤光、林珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5315号民事判决已发生法律效力。被执行人赖凤光、林珍应偿还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司278211.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年11月3日立案执行后，依法向被执行人赖凤光、林珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人赖凤光、林珍的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人赖凤光名下有车牌号为闽Ａ0××××丰田牌汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人赖凤光、林珍高消费及有关消费行为；二、查封被执行人赖凤光名下的车牌号为闽Ａ0××××丰田牌汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初5315号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已查封车辆外，未发现被执行人赖凤光、林珍名下有其他可供执行的财产，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司也未向本院提供被执行人赖凤光、林珍的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初5315号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5315号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈韵维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终957号上诉人（原审被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，总经理。被上诉人(原审原告)：熊文贤，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司与被上诉人熊文贤建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初14624号民事裁定，驳回重庆市津粮建筑安装工程有限公司管辖权异议申请。重庆市津粮建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市津粮建筑安装工程有限公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖。根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人作为承包人，依据《钢筋工程劳务分包合同（8、11-14号楼、商业及车库）》向人民法院起诉，要求上诉人支付工程款等，其实质该基础法律关系属建设工程施工合同关系，故本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月九日书记员  高广楠
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初348号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人乐某，女，1984年10月2日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省舟山市定海区，暂住浙江省舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月13日日变更为取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人乐某犯开设赌场罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年11月至2020年7月，被告乐某为谋取非法利益，通过“闲聊”、“默往”网络社交工具招徕赌客，并在“舟山麻将”、“边锋舟山棋牌”等网络软件上开设虚拟房间，组织他人以麻将刑事聚众赌博，并以房费名义抽头渔利，共抽头渔利人民币176878元。 案发后，被告人乐某已退出全部违法所得。 上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、王某、倪某、徐某、黄某、韩某、路某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、“闲聊”“默往”账号主体信息、群聊信息、交易记录、电子物证检查笔录、情况说明、归案经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人乐某利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人乐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乐某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人乐某自愿退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以开设赌场罪判处被告人乐某有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的被告人乐某的犯罪所得，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的被告人乐某的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张岚岚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5409号 原告：蔡连付，男，1972年3月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师。 被告：丁其良，男，1962年7月3日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏美美，女，1970年12月19日出生，汉族，住晋江市，系丁其良之妻。 原告蔡连付与被告丁其良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡连付的委托诉讼代理人蔡鸿达，丁其良的委托诉讼代理人苏美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡连付向本院提出诉讼请求：丁其良立即偿还蔡连付借款250000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：丁其良因资金周转及家庭需要，分别于2010年9月17日、2013年10月22日向蔡连付借款20万元、5万元，由丁其良签名出具借条交由蔡连付收执。现蔡连付自急需资金，丁其良却未能偿还借款。 丁其良辩称，其并未收到蔡连付于2010年9月17日、2013年10月22日出借的20万元、5万元，该20万元实际是其向蔡连付陆续借的本金和利息所结算的，5万元的借条是丁其良被逼写的。出具借条后，丁其良已陆续偿还111600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即蔡连付身份证、丁其良户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：蔡连付提供的借条、借款合同，丁其良提供的转账记录，经双方质证均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。丁其良辩称未收到借款25万元，但又主张已陆续还款111600元，明显与事实不符，故本院对丁其良的该辩解不予采纳，对蔡连付主张的出借25万元借款的事实予以认定。蔡连付主张，双方除本案借款外，还存在其他借款，借款高峰的时候本金大概是30万元，双方对诉争借款的利息口头约定为月利率3%，丁其良实际是按月利率2%至3%支付利息，丁其良提供的转账中除6600元、5600元、7600元、13200元系支付诉争款项利息外，其余转账均系偿还其他借款，但除双方庭审均确认2013年6月15日存在3万元其他借款外，蔡连付未能就存在的其他借款、双方约定利息的事实提供证据证明，故应自行承担举证不能的不利法律后果；2013年6月15日所转账的3万元，蔡连付在本案中并无主张，故本院对该款项不作处分，则丁其良尚欠蔡连付的借款为134000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁其良因需分别于2010年9月17日、2013年10月22日向蔡连付借款共计25万元，双方未约定借款期限及借款利息。丁其良自2011年4月22日起至2014年5月25日止陆续偿还借款共计116000元，至今尚欠借款134000元未偿还，蔡连付于2020年5月21日诉至本院。 综上所述，本院认为，蔡连付与丁其良之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。丁其良至今尚欠蔡连付借款134000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，经蔡连付起诉后，丁其良仍未偿还借款，结合蔡连付的主张，故丁其良应偿还借款134000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，超出该部分的其他主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、丁其良应于本判决生效之日起十日内返还蔡连付借款134000元，并支付自2020年5月21日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回蔡连付的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由蔡连付负担1035元，由丁其良负担1490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3581号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告：赵某1。住甘肃省会宁县。被告：赵某2。住甘肃省会宁县。被告：王某。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告赵某1、赵某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、被告赵某2、王某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1、赵某2向原告偿还贷款本金78400元、截止2020年10月26日的利息15159.53元，合计93559.53元;并按照逾期年利率10.335%支付2020年10月27日至借款还清之日的逾期利息；2、判令被告王某对以上借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年1月22日，被告赵某1向原告处申请中长期贷款100000元，被告赵某2为赵某1弟弟，承诺承担共同还款责任，被告王某为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为24个月，自2017年1月22日至2019年1月21日，借款年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%。合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。原告多次向被告催要无果，依法提起诉讼。被告赵某1未提出答辩，未出庭参加诉讼。被告赵某2辩称，其和赵某1是亲兄弟，赵某1在贷款之前享受低保。原告所述贷款属实，贷款时其去银行签了字。其和赵某1是其妻弟陈旭升叫去贷款的。贷款时柴门信用社的工作人员知道赵某1享受低保，还发放了贷款，银行审批存在问题。该笔款贷出后陈旭升拿走了卡，借款也由陈旭升使用。现在其认为应当还款，但银行明知道赵某1没有偿还能力还发放贷款，贷款审批存在问题。被告王某辩称，是其原同事柳莉叫其担保贷款的，担保了100000元。借款到期后，银行给其打了电话，并在其工资卡上两次扣取14000元。现同意承担连带责任，同意原告的诉讼请求。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证3份、常住人口登记卡1份，证明三被告主体适格；2、农户借款申请书、贷款担保承诺书、面谈记录各1份、工资明细1份，证明被告赵某1申请借款、赵某2承诺共同还款、王某承诺担保的事实；3、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据各1份，证明贷款事实；4、甘肃农村信用社自助合同通知单、复式记账凭证、签约凭证各1份，证明原告将贷款发到被告指定账户；5、贷款明细及利息截图1份，证明截止2020年10月26日拖欠本息93559.53元。被告赵某2、王某质证均无异议，借款属实，借款资料上的签名属实。本院审查证据认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告赵某1向原告会宁农商行申请贷款100000元，被告赵某2为赵某1弟弟，承诺承担共同还款责任，被告王某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告赵某1签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为24个月，自2017年1月22日至2019年1月21日，借期年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%，合同还约定了其他权利义务。合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了支付借款义务，到期后，被告均未按照合同约定向原告偿还借款本息，截止2020年10月26日拖欠借款本息93559.53元。原告于2020年11月10日依法向本院提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告赵某1签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵某1作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告赵某2系赵某1弟弟，借款时以财产共有人身份同去原告处借款，应当承担共同还款责任。被告王某为该笔借款本息提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告王某主张权利，且被告王某同意原告的诉讼请求，应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法，但利息应计算至本判决书指定的履行期间届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金78400元、截止2020年10月26的利息15159.53元，合计93559.53元，并按逾期年利率10.335%支付2020年10月27日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告赵某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告赵某1、赵某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年十二月十四日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3792号原告：石岩，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘建海，男，1964年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告石岩与被告刘建海修理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩到庭参加了诉讼。被告刘建海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：1.刘建海给付石岩修理费9000元；2.诉讼费用由刘建海承担。事实和理由：2018年1月至2019年7月，石岩给刘建海维修汽车，合计欠款9000元。2019年7月9日，刘建海为石岩打了欠条，并承诺10月1日前结清。至今，刘建海又以各种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院。刘建海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京博岩鑫顺汽车配件经营部系个体工商户，经营范围为零售汽车零配件。石岩系北京博岩鑫顺汽车配件经营部经营者。2018年10月24日，北京博岩鑫顺汽车配件经营部经北京市工商行政管理局密云分局核定准予注销。石岩在经营期间，为刘建海维修车辆。2019年7月9日，刘建海为石岩出具《欠条》一张，其中载明今欠石岩修理费9000元整，2019年10月1日前还清；身份证：×××。经询问，石岩称欠条中的字体均系刘建海本人书写，欠条中的手印系刘建海本人手印；对于欠条中身份证号因书写笔误，少写了一位数字。上述事实有《欠条》、《注销核准通知书》、营业执照及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘建海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了进行答辩和质证的权利。刘建海为石岩出具了《欠条》，刘建海理应按照约定及时还款。现刘建海未按照约定履行自己的义务，视为违约，故本院对于石岩要求刘建海给付修理费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建海于本判决生效后七日内向石岩给付修理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生金额为准），由刘建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由刘建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张泽华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 聂丽娟法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8711号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，营业场所北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被告：王新颜，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被告王新颜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告王新颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年3月23日的借款本金3868.93元，违约金1561.04元，利息3293.55元；2、被告按照信用卡领用合约的规定支付原告自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息；3、案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日在原告处自愿申请并办理了信用卡，卡号为×××。截止2020年3月23日，被告透支产生欠款，其中透支本金3868.93元，违约金1561.04元，利息3293.55元。现原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王新颜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年3月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》显示：对乙方（被告）的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05%，年化利率：18%。分期手续费为持卡人使用分期付款业务对收取的费用，收费标准为每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的﹣50%～＋60%的范围内进行调整。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。中国农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日发布了《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，该公告显示：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整，取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元/笔。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡后出现逾期还款情况。原告主张截止2020年3月23日，被告透支本金3868.93元，违约金1561.04元，利息3293.55元。上述事实，有信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡交易流水等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。被告签署的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，被告在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务，具体到本案，包含尚欠本金、违约金、利息。截止2020年3月23日，被告透支本金3868.93元，违约金1561.04元，利息3293.55元。故对原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新颜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截止至2020年3月23日的欠款本金3868.93元，违约金1561.04元，利息3293.55元以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算。案件受理费50元和公告费560元（原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已预交），由被告王新颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5045号之二申请执行人任永青，男，1986年9月22日出，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人宋枭，男，1987年9月13日出生，汉族，住石家庄市。被执行人河北甲子王汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼02单元710号。法定代表人：宋枭，该公司总经理。关于任永青与宋枭、河北甲子王汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初7332号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋枭名下车牌号为冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号三辆机动车。二、查封期限两年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十二月十五日书记员  高淑妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29990号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人：张盈。 被执行人：周宇游，男，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省华容县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周宇游行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤1971行审5027号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，准予强制执行被执行人欠缴机动车辆路桥通行年票费2049元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人周宇游发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人周宇游名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人周宇游银行存款1376.76元、财付通存款100.07元，合计1476.8元，本此款扣除执行费50元，余款1426.8元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年十二月七日 书记员 江锦妹
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初3930号 原告：罗勇，男，汉族，1983年7月3日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告：黄鹍鹏，男，汉族，1978年4月18日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告罗勇与被告黄鹍鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告黄鹍鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付挖机工程款1万元；2、被告按年利率6%的标准自2019年10月1日起向原告支付逾期付款利息至款项支付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年年中，罗勇、唐欢兆、邓云飞在被告黄鹍鹏处承包的555亩工地负责挖机挖运土方工作，工作结束结账时，被告因资金困难未支付工程款。2018年3月3日，罗勇、唐欢兆、邓云飞与被告黄鹍鹏共同协商，其中2万元工程款由被告黄鹍鹏支付给原告，被告当场向原告出具2万元欠条一张，约定由被告一次性付清，唐欢兆、邓云飞均在欠条上签字予以确认。2019年10月1日，被告黄鹍鹏向原告付款1万元，余款1万元经原告多次催收被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告黄鹍鹏未向本院提出答辩意见，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：2016年原告罗勇及案外人唐欢兆、邓云飞三人到被告黄鹍鹏承包的工地负责挖机挖运土方的工作。工程完工后，因被告黄鹍鹏资金困难，2018年3月3日经罗勇、唐欢兆、邓云飞与被告黄鹍鹏共同协商同意由被告黄鹍鹏支付原告罗勇挖运土方费2万元，被告黄鹍鹏当场向原告罗勇出具欠条，约定该款项一次性付清。邓云飞、唐欢兆同意上述方案，并在欠条上签字确认。2019年10月1日，被告黄鹍鹏仅支付了原告罗勇1万元，余款1万元原告因催要未果诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的审查重点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下： 原告罗勇为被告黄鹍鹏承包施工的工地从事挖运土方工作，双方成立劳务合同关系。2018年3月3日，经协商，被告黄鹍鹏向原告罗勇出具欠条，明确约定了欠原告劳务工资2万元，系双方真实意思表示，被告黄鹍鹏应当按照约定支付所欠工资报酬。被告黄鹍鹏仅于2019年10月1日向原告支付了1万元，被告未按该约定足额履行支付义务，应该承担违约责任。双方在欠条中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，当事人就履行期限约定不明确的，原告有权随时要求被告支付。故对原告要求被告支付1万元劳务款，本庭予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹍鹏于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇劳务款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹍鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  文姝婷 二〇二〇年十二月十一日 实习法官助理范亚西 书记员  何 婷 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。