wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26525号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：舒光华，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县××××××舒家港组31，身份证号码：362××××××××××××615。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33330元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3071.75元（2018年8月10日至2018年11月29日）；3.被告向原告支付违约金15696.43元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共15696.43元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告舒光华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费839.01元；被告拖欠2018年8月10日至2018年11月29日的保险费3071.75元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告舒光华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33330元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒光华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33330元、保险费3071.75元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金15696.43元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.45元（原告已预交），由被告舒光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12012号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张燕芳，女，汉族，1991年4月22日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××062。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告张燕芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告张燕芳的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤诉。诉讼费3104元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1494号 房景华： 关于被执行人房景华因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第732号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月21日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执恢1494号[原执行案号2017粤0402执4392号]。在该案执行过程中，被执行人房景华已缴纳罚金人民币1000元。被执行人房景华已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23099号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××151。委托诉讼代理人：梁平，男，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：田伟江，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××115。原告王伟铭与被告田伟江因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告田伟江未到庭。本案现已审理终结。原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告田伟江偿还借款20000元，并按月利率2%支付从2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息(暂计到2020年7月22日的利息为12960元）；2.判令被告田伟江赔偿原告为追收欠款支付的诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。以上合计34960元。事实与理由：2017年8月3日，被告田伟江以进行经营活动需资金周转为由向原告借款10000元，原告与被告签订的《借款协议书》约定了被告向原告借款的金额、借款期限、月利率及违约责任等。2017年8月10日，被告田伟江又向原告借款10000元。被告借款后，先后支付了至2017年11月9日的利息，但从2017年11月10日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。综上所述，被告田伟江借款后未按约定支付利息与清偿借款本金，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。本院依法向被告田伟江送达起诉状副本和开庭传票，被告田伟江既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告田伟江没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月3日，王伟铭作为出借方与田伟江作为借用方签订借款协议书原件一份，约定借款金额10000元，借款用途为资金周转，借款期限至2019年8月2日前，借款利率每月2.4%，每月支付当月利息，如田伟江没有按时支付利息的，王伟铭有权要求田伟江提前偿还所欠的全部借款本金及利息，并承担诉讼费、律师费等。同日，田伟江出具收据原件一份，确认收到王伟铭10000元。2017年8月10日，王伟铭作为出借方与田伟江作为借用方签订借款协议书原件一份，约定借款金额10000元，借款用途为资金周转，借款期限至2019年8月9日前，借款利率每月2.4%，每月支付当月利息，如田伟江没有按时支付利息的，王伟铭有权要求田伟江提前偿还所欠的全部借款本金及利息，并承担诉讼费、律师费等。同日，田伟江出具收据原件一份，确认收到王伟铭10000元。2.王伟铭与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定由该所法律工作者梁平代理本案诉讼，法律服务费2000元，并已开具金额为2000元的代理费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金20000元，原告提供借款协议书、收据原件各二份予以佐证已给付借款本金，结合小额借款本金以现金支付符合常理，由于被告已逾还款期限未清偿借款本金，本院予以支持原告诉请被告偿还借款本金20000元。对于原告诉请利息，原告与被告在借款协议书二份中均约定利息月利率2.4%，原告陈述称被告自2017年11月10日起即未支付利息，原告诉请被告支付自2017年11月10日起至被告清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，该诉请有合同依据，且未超出法律的强制性规定，本院予以支持，利息暂计至2020年7月22日为12960元。对于原告诉请代理费，由于原告与被告在借款协议书二份中均明确约定原告主张债权所需支付的代理费由被告负担，且原告提供民事委托代理合同及代理费发票予以佐证该笔费用已实际支付，原告诉请的代理费有事实与合同依据，本院予以支持原告诉请被告支付代理费2000元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田伟江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭归还借款本金20000元并支付利息12960元（利息暂计至2020年7月22日，之后按照月利率2%计至被告田伟江清偿之日止）；二、被告田伟江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭支付代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元(原告王伟铭已预付)，由被告田伟江负担并直接向原告王伟铭支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  陈振锋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黎艳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15868号之二原告：吴佳杰，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。被告：俞澂，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告吴佳杰与被告俞澂民间借贷纠纷一案中，原告吴佳杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴佳杰撤回起诉。本案受理费人民币3300元(原告预付)，减半收取，计人民币1650元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月三十日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10589号原告：罗朝选，男，1975年8月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：普明学，男，1983年11月18日出生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告罗朝选诉被告普明学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人仕亚鸿到庭参加了诉讼，被告普明学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗朝选向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币24640元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告罗朝选与被告普明学系朋友，2020年5月27日，被告向原告借款24640元，被告向原告出具了《借条》，约定被告于2020年5月27日向原告借款人民币24640元，借款期限为2020年5月27日至2020年8月20日，借款人现在己收到上述借款。还款期限到了后，原告向被告多次催要，均未要到。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护自己的合法权益。被告普明学未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。原告罗朝选围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、收款收据、保险单、发票，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2020年5月27日，原告与被告签订《借条》一张，载明：“借款人：普明学（身份证号：5304261983××××××××）出借人：罗朝选（身份证号：5322241975××××××××）借款人普明学于2020年5月27日向出借人罗朝选借款人民币24640元整（大写：贰万肆仟陆佰肆拾元），借款期限为2020年5月27日至2020年8月20日，借款利息为__，借款人现在已收到上述借款。如到期未还清本息，按__元／天支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担。借款人：普明学。出借人：罗朝选。2020年5月27日。”现原告认为被告到期未还款，故诉至本院主张权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告庭审中陈述借款款项系现金支付给被告，被告也向原告出具《借条》，对借款事实予以确认，原、被告之间已达成借贷合意，且所借款项已实际交付，借款合同关系成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据约定，被告应当于2020年8月20日前归还借款，现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权向被告主张返还借款本金，故对于原告主张被告返还原告借款人民币24640元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告普明学于本判决生效之日起十日内向原告罗朝选偿还借款本金人民币24640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币416元，减半收取计人民币208元，由被告普明学负担。保全费人民币266元，由被告普明学负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年十二月十四日法官助理王涛书记员杨璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24031号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：胡斌，男，1982年6月23日，汉族，住上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执193号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社,住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。 被执行人：张伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住磴口县。 被执行人：张荣，女，汉族，1985年11月3日出生，住磴口县。 本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与张伟、张荣借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初973号民事调解书申请法院执行张伟、张荣借款本金及利息927678元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月25日将被执行人所有的位于磴口县新建管区三中巷教育局住宅5号楼3单元302室、永进管区邮电东巷房产一套,经司法评估拍卖，以流拍价468630元以物抵债给申请人磴口县农村信用合作联社。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张伟、张荣暂无财产可供执行。于2020年12月23日发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王玉龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33256号 申请执行人陈印，男，汉族，1989年10月4日出生，住址重庆市万州区。 被执行人深圳市么一安餐饮有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓悦汇购物中心负一楼B1-38A号，统一社会信用代码91440300MA5DJ4C768。 法定代表人赵会博。 申请执行人陈印与被执行人深圳市么一安餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1027号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17066.83元及利息等，本院于2020年11月23日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  车 慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3557号申请执行人：中孚（天津）润滑科技有限公司。被执行人：天津市日航石油科技有限公司。申请执行人中孚（天津）润滑科技有限公司与被执行人天津市日航石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2122号民事判决书已经发生法律效力。申请人中孚（天津）润滑科技有限公司于2020年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市日航石油科技有限公司给付执行款共计28687.95元。在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市日航石油科技有限公司名下财产信息，名下银行存款余额甚微，已冻结。其无房产、车辆、对外投资信息等信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月三十日书记员  王新宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36708号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：幸启华，男，1973年12月27日出生，汉族，住江西省。被告：甘红丽，女，1975年5月10日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告幸启华、被告甘红丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告幸启华、被告甘红丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金106,334.18元(租赁保证金48,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款48,000元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计63,052.39元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为240,000元，每月租金6,988元，租期为36个月，到期留购价为48,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金48,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年11月5日止6期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金5,473.82元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金106,334.18元，到期留购价款48,000元，滞纳金63,052.39元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJ44AF2EXXXXXXX，发动机号：T044433)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金48,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告幸启华、被告甘红丽经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告幸启华、被告甘红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金106,334.18元，到期留购价款48,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJ44AF2EXXXXXXX，发动机号：T044433)归被告幸启华、被告甘红丽所有；二、被告幸启华、被告甘红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金63,052.39元，并以逾期租金106,334.18元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,561元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26417号原告：刘某1，男，1982年3月30日出生，汉族，北京市基础设施投资有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：刘某2，男，1955年10月24日出生，汉族，街道退休人员，住北京市丰台区。被告：刘某3，女，1946年11月6日出生，汉族，北京市协和医院退休职工，住北京市昌平区。被告：周某，女，1987年9月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。第三人：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人：陈重才，董事长。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、周某、第三人北京市永联房地产开发有限责任公司（以下简称永联公司）分家析产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人孟宪红、刘兴国，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。被告周某及第三人永联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼1019号房屋归原告所有；2.请求判令被告刘某2及第三人永联公司将位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼1019号房屋过户至原告名下；3.诉讼费由被告刘某2承担。事实和理由：刘兆顺原系丰台区南苑东长街20号内4-5号房屋的公房承租人。刘兆顺与张春兰共生育有四个女，长女刘某3、长子刘宝生、次子刘某2、三子刘春生。刘某1系刘宝生之子，周某系刘春生之女。刘兆顺、张春兰、刘宝生、刘春生均于2015年前去世。2015年丰台区南苑东长街20号内4-5号房屋被纳入南苑棚户区改造拆迁范围。2015年5月18日，原告与三被告签订《刘兆顺公房拆迁补偿分配协议书》（以下简称协议），约定：刘某2、刘某1各取得一套50平方米左右的安置房。原告已依约履行协议书约定的义务。2015年11月24日，第三人永联公司将位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼1019号房屋（以下简称1019号房屋）和北京市丰台区槐房西路316号院17号楼404号房屋（以下简称404号房屋）交付给刘某2，刘某2选择404号房屋由其自己居住使用，将1019号房屋交付给原告，现1019号房屋由原告实际占有使用。经丰台法院（2016）京0106民初17685号民事判决和（2019）京0106民初15407号民事判决确定：1019号房屋由原告居住使用。目前1019号房屋已经具备办理过户的条件，刘某2及永联公司应配合原告办理过户事宜。故提起诉讼，望判如所请。被告刘某2辩称：认可原告陈述的人物关系。我是北京市丰台区南苑东长街20号内4号和5号房屋的承租人。当时念及亲情与原告签订了《协议》，该协议实为赠与。后原告不讲亲情多次将我诉至法院，且我现在生活困难（妻子患尿毒症、孩子离婚），我决定收回赠与。我可以给原告、刘某3、周某每人10万元补偿。不同意原告的诉讼请求。被告刘某3辩称：北京市丰台区南苑东长街20号内4号和5号房屋原承租人为刘兆顺，刘兆顺去世后，只有刘某2符合承租人的条件，2015年4月17日承租人变更为刘某2。2015年5月18日签订的《协议》中，有关“经继承人集体协商，同意将公房承租人变更为继承人代表刘某2，并集中前往市房地公司配合办理有关承租人变更手续”的说法与事实严重不符，亦没有证据支持。刘兆顺公房拆迁补偿在实际中并不存在，刘某2作为承租人应当享有公房拆迁补偿的全部利益。本案不存在分家析产之说。2015年5月18日签订的《协议书》实为赠与协议，现刘某2决定撤销赠与，理由如下：1.刘某2下岗多年，妻子李玉琴为残疾人且患有尿毒症，家庭经济条件严重恶化；2.原告未按协议约定履行义务，至今未向刘某3交付任何款项。2019年12月7日原告强行撬锁进入1019号房屋，刘某2报警后李玉琴才知道协议一事，李玉琴不认可该协议。3.协议签订至今已逾5年，北京市房价发生很大变化，案涉房屋价格自25万元上涨至210万元，若按照原协议履行会对刘某3造成重大损失，有失公平。综上，不同意原告的诉讼请求。被告周某未到庭答辩。第三人永联公司未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：刘兆顺与张春兰共生育有四个子女，长女刘某3、长子刘宝生、次子刘某2、三子刘春生。刘某1系刘宝生之子，周某系刘春生之女。2015年5月18日，刘某3、刘某2、刘某1、周某签订《协议》，约定：对刘兆顺承租的东长街20号4#、5#公房因棚户区改造而获得的全部征收补偿，按以下原则在家庭内部进行分配：经继承人集体协商，同意将公房的承租人变更为继承人代表刘某2，并集中前往市房地公司配合办理有关承租人变更手续。刘某2、刘某1各取得1套50平方米左右的安置房。刘某3实际得到补偿款22万元，周某得到补偿款18万元（刘某2实际支付17万元、刘某1实际支付23万元）。刘某1按本协议出资后分配所得的安置房产权人是刘某2，但刘某1在实际意义上是房屋的所有权人，并享有房屋的绝对使用权、收益权和处置权，刘某2应全力配合刘某1办理房屋所涉及的包括但不限于租赁、过户、买卖等在内的一切相关手续。2016年8月18日，刘某1将刘某2、刘某3、周某起诉至我院，要求确认《协议》有效、刘某2将1019号房屋交付给刘某1；我院于2018年9月25日以（2016）京0106民初17685号民事判决确认：1.《协议》有效；2.驳回刘某1其他诉讼请求。该判决已于2018年10月13日发生法律效力。2019年5月5日，刘某1将刘某2、刘某3、周某起诉至我院，要求确认1019号房屋由刘某1居住使用，我院于2019年9月27日以（2019）京0106民初15407号民事判决确认：1019号房屋由刘某1居住使用。该判决已于2019年10月26日发生法律效力。2020年12月16日，永联公司出具《情况说明》，载明：北京市丰台区槐房西路316号院17号楼1019号房屋已经具备办理产权的条件，相关手续我司正在按工作流程办理。本院认为：被告周某及第三人永联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。原被告签订的《协议》经本院生效判决确认为有效，各方应当按照约定履行各自的义务。1019号房屋经本院生效判决确认由原告居住使用，现经永联公司出具《情况说明》可知，该房屋已具备办理产权证书的条件，刘某2应当配合将1019号房屋登记至刘某1名下。刘某3关于《协议》可以撤销、李玉琴不知情及显失公平的答辩意见，因该《协议》的效力经生效判决已经确认且已部分履行，对其上述辩称本院不予采信。刘某1表示应当给付刘某3的款项随时可以履行，故对刘某3关于原告不履行协议义务的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼1019号房屋归刘某1所有；二、北京市永联房地产开发有限责任公司办理上述房屋产权证书时，将上述房屋登记至刘某1名下，如需刘某2协助，刘某2于三日内协助办理。案件受理费11547.2元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3762号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，1981年7月2日生，户籍地四川省岳池县；2020年5月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市。辩护人陈某某，上海市东浦律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4295号起诉书指控被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月上海人宇资产管理有限公司(以下简称“人宇公司”)注册成立。同年12月，人宇公司变更法定代表人及实际控制人为孔某某(另案处理)。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众非法吸收存款。2015年10月至2018年2月，被告人杜某某先后担任人宇资产理财顾问、储备团队经理、团队经理、储备总监、总监，期间在孔某某等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法吸收存款。经审计，被告人杜某某参与吸收资金共计人民币1亿余万元，未兑付金额人民币6,700余万元。2020年5月14日，被告人杜某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的企业法人营业执照等书证，证人孔某某、李某某、谢某某、沈某等人的证言，集资参与人顾伟忠等人的证言，投资人信息表、相关合同等书证，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人杜某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众变相非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某某能认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人杜某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年5月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人杜某某退赔犯罪所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 申 怡人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年十二月八日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4662号原告：王正凯，男，1984年2月6日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：王朝兴，男，1982年8月23日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市，现住昭阳区（未到庭）。原告王正凯诉被告王朝兴合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正凯到庭参加诉讼，被告王朝兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正凯诉称，被告王朝兴于2012年11月3日与我签订《住房租赁合同》，将昭阳区附8号房屋出租给我使用，租期30年，由我一次性支付租金56000.00元。合同签订后，我即付给王朝兴30000.00元，余下的26000.00元待我对房屋进行装修后一次性付清。由于王朝兴未将房屋交付给我，我便要求王朝兴退还租金，2014年7月18日，王朝兴向我出具了一份136000.00元的欠条，并于2016年3月22日出具《还款协议》，承诺在6月30日前还款。因王朝兴至今未偿还欠款，故向法院起诉，要求王朝兴偿付136000.00元，并承担案件诉讼费。被告王朝兴未到庭答辩。原告王正凯为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告王正凯的诉讼主体适格；2.《住房租赁合同》一份，《收条》二份，证明被告王朝兴以56000.00元的价格，将位于民欣街117号附8号的二层出租给原告王正凯使用30年，合同签订后，王正凯于2012年11月5日、11月10日，向王朝兴交纳租金共计26000.00元；3.《欠条》《还款协议》各一份，证明王朝兴因未交付房屋，向王正凯出具金额为136000.00元的欠条，并于2016年3月22日与王正凯达成还款协议，认可其已收到王正凯给付的30000.00元房屋租金，承诺欠款136000.00元于2016年6月30日前还清。本院认为，原告王正凯提交的证据能够证明其向王朝兴给付租金30000.00元，租用民欣街117号附8号的二层房屋的事实。但“欠条”“还款协议”涉及的136000.00元，系以王正凯实际支付的租金为基数计算利息所得，因利息的计算标准、方法违反相关法律规定，双方达成的还款协议应属无效。被告王朝兴未到庭发表质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利。案件审理过程中，本院在“人民法院大数据管理和服务平台”调取了被告王朝兴的身份信息，经王正凯辨认，确认王朝兴就是与其签订房屋租赁合同的人。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年11月5日，原告王正凯与被告王朝兴签订《住房租赁合同》，约定，王正凯租用王朝兴位于昭阳区，租期30年，王正凯一次性支付租金56000.00元，房屋装修所需费用由王正凯承担。合同签订后，王正凯于2012年11月5日、11月10日，向王朝兴交纳租金共计30000.00元。因王朝兴一直未将房屋交付给王正凯，2014年7月18日，王朝兴出具了内容为“今欠到王正凯人民币136000.00元（拾叁万元陆仟元整）”的“欠条”交王正凯，2016年3月22日，王正凯、王朝兴订立《还款协议》，王朝兴承诺在2016年6月30日前还款。现王正凯向本院起诉，要求王朝兴偿还欠款并承担案件诉讼费。庭审中，王正凯变更了自己的诉讼请求，要求王朝兴偿还欠款30000.00元，并支付自2012年11月10日起至欠款清偿之日止的利息。本院认为：被告王朝兴在与原告王正凯签订《住房租赁合同》后，因未能向王正凯交付房屋，其行为已构成违约，应当返还王正凯实际支付的房屋租金。王正凯的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝兴自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告王正凯偿还欠款30000.00元，并支付自2012年11月11日起至欠款清偿之日止的利息（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。案件诉讼费550.00元，由被告王朝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  张云人民陪审员  谭莉人民陪审员  顾敏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈涛
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3596号之一 申请执行人：黄茂星，男，1990年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：李添隆，男，1985年7月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行黄茂星与李添隆民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款14259元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人名下车辆一部，因未能实际控制，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人李添隆在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秋燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5746号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：陈代余，男，汉族，1973年8月29日生于重庆市垫江县，无业，住重庆市垫江县。本院移送执行陈代余罚金及责令退赔一案，本院已于2020年9月7日受理，本院（2020）渝0107刑初441号刑事判决书主文判令：被告人陈代余犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；冻结的被告人陈代余在中国农业银行卡内的存款人民币11115.03元发还给被害人彭明芬；三、责令被告人陈代余判决生效之日30日内退赔被害人彭明芬经济损失人民币25364.97元。本院刑事审判庭向本院申请执行，申请执行标的为缴纳罚金20000元、退还被害人36480元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，扣划了被执行人陈代余农业银行卡内存款11115.03元发还给被害人彭明芬，此外未发现被执行人陈代余名下没有可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人陈代余发出限消费令，限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月8日，被执行人陈代余尚应缴纳罚金20000元，退赔被害人25364.97元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冉飞审 判 员 王凯审 判 员 王蓓二〇二〇年十二月八日法官助理 文臣书 记 员 李亭
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初91号   原告：吴清男，女，1990年5月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。   委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。   委托代理人：张洁，海南法立信律师事务所律师。   被告：琼海市嘉积镇人民政府，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路北50米。   法定代表人：雷志刚，镇长。   委托代理人：许仁泰，琼海市嘉积镇人民政府工作人员。   委托代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。   本院在审理原告吴清男诉被告琼海市嘉积镇人民政府镇政府行政补偿一案中，原告以需要与相关行政机关协商申请为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告吴清男撤回起诉。   案件受理费50元，由原告吴清男负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 杜伟吉   人民陪审员 王瑞宇     二〇二〇年十二月十四日   书记员 蔡慧芳   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36601号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：陈俊龙，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市。原告安吉租赁有限公司与被告陈俊龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告陈俊龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊龙支付租金136,718.01元(租赁保证金47,360元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈俊龙所有；2.被告陈俊龙支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计84,328.40元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告陈俊龙与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告陈俊龙融资出租车辆，融资总额为236,800元，每月租金7,978元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告陈俊龙仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告陈俊龙已支付的租赁保证金47,360元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金6,885.99元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告陈俊龙尚欠租金136,718.01元，到期留购价款1元，滞纳金84,328.40元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为福特翼虎牌，车架号：LFACTFYN3AXXXXXXX，发动机号：AXXXXXXXZ)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告陈俊龙支付的首付款和保证金47,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告陈俊龙仅支付部分租金。经原告催讨，被告陈俊龙仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告陈俊龙支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告陈俊龙仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告陈俊龙支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈俊龙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金136,718.01元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特翼虎牌，车架号：LFACTFYN3AXXXXXXX，发动机号：AXXXXXXXZ)归被告陈俊龙所有；二、被告陈俊龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金84,328.40元，并以逾期租金136,718.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11394号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李惠敏，女，1998年5月25日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××726。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告李惠敏信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2388.65元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息185.38元、违约金104.13元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告李惠敏经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2019年3月9日，2019年3月15日；二、卡号：625××××××××××013；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年4月10日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金2388.65元、手续费0元、利息185.38元、违约金104.13元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李惠敏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金2388.65元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费0元、利息185.38元、违约金104.13元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李惠敏负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6003号 原告：牛纪美，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东、高江国，山东旭志律师事务所律师。 被告：沂水县供销冷藏公司，住所地山东省沂水县沂新路**。 诉讼代表人：沂水县供销冷藏公司破产管理人，住，住所地山东省沂水县/div> 负责人：段可友，清算组组长。 原告牛纪美与被告沂水县供销冷藏公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛纪美及其委托诉讼代理人徐以东、高江国、被告沂水县供销冷藏公司的负责人段可友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛纪美向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有第一顺序债权115128.27元（其中生活费55867元、经济补偿金21375元、养老金34733.69元、失业金3152.58元）并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1990年10月份交3000元带资投劳款进入被告沂水县供销冷藏公司上班，入职后公司承诺与正式职工待遇一样，1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司在2013年3月15日破产，2020年4月公示职工债权，被告沂水县供销冷藏公司公示的结果是原告无任何经济补偿，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县供销冷藏公司辩称，破产管理人未按照正式职工核算原告债权的理由。供销系统职工情况复杂，有大中专毕业生、部队转业安置等正式工和亦工亦农、带资投劳、合同工、长期合同工等，对职工破产债权的核算，应尊重历史和当时的用工政策。全县国有集体企业破产清算时，只有正式职工，才核算养老金、经济补偿金、生活费等。原告系带资投劳工，没有招工手续等，属于非正式职工，2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条债务人所欠非正式职工(含短期劳动工)的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。对于原告的职工债权，经管理人核算，欠原告的劳动报酬3471.99元和集资1350元已核算和公示。对原告的带资投劳款3000元，已核算和公示。破产终结和对原告案件的安排。沂水县人民法院于2013年3月15日作出（2013）沂民破字第4号民事裁定书，裁定受理沂水县供销冷藏公司破产清算，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任破产管理人。2013年7月9日沂水县人民法院以（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书宣告沂水县供销冷藏公司破产。2020年11月5日召开的第二次债权人会议，表决并通过《破产财产分配方案》且经法院裁定认可后，经管理人申请，2020年11月6日法院裁定终结破产清算程序；在《分配方案》中，第一顺序债权确认13142408.09元、预留2850000元，共计15992408.09元、兑付比例为24.49%；因本案属于诉讼仲裁未决案件，为19名带资投劳工起诉案件暂参照第一顺序债权核算预留2850000元，根据本案案件审理结果处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《沂水县供销合作社联合社合同书》、带资投劳收款单、被告沂水县供销冷藏公司1995年12月份发放工资表、被告沂水县供销冷藏公司职工花名册、（2013）沂民破字第4-1号民事裁定书、（2013）沂民破字第4-1号决定书、（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沂水县供销冷藏公司成立于1987年1月份。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号民事裁定，受理沂水县供销冷藏公司破产清算的申请。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号决定书，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任沂水县供销冷藏公司破产管理人。2013年7月9日，本院作出（2013）沂民破字第4-2号民事裁定，宣告沂水县供销冷藏公司破产。原告牛纪美于1991年3月份开始在被告处上班。1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告牛纪美生活费55867元（自1998年2月份计算至2013年3月份，其中1998年2月至1999年6月生活费126元∕月×17个月=2142元，1999年7月至2001年6月生活费182元∕月×24个月=4368元，2001年7月至2002年9月生活费217元∕月×15个月=3255元，2002年10月至2004年12月生活费238元∕月×27个月=6426元，2005年1月至2006年9月生活费266元∕月×21个月=5586元，2006年10月至2007年12月生活费301元∕月×15个月=4515元，2008年1月至2010年4月生活费350元∕月×28个月=9800元，2010年5月至2011年2月生活费420元∕月×10个月=4200元，2011年3月至2011年12月生活费560元∕月×10个月=5600元，2012年1月至2013年3月生活费665元∕月×15个月=9975元，以上每段生活费标准均为当时当地最低工资标准的70%）、经济补偿金21375元【950元/月×22.5个月（1990年10月入职至2013年3月份法院受理被告公司破产清算的申请）=21375元】。2020年11月13日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位依照企业破产法规定进行重整的，应当依法向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中，被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告牛纪美生活费55867元、经济补偿金21375元，事实清楚，且该债权在破产程序中属第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的养老金34733.69元、失业金3152.58元在破产程序中不属于第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权115128.27元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、原告牛纪美对被告沂水县供销冷藏公司享有第一顺序债权77242元（其中生活费55867元、经济补偿金21375元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15318号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：魏红堂，男，1973年5月21日出生，汉族，住陕西省扶风县，原告中邮消费金融有限公司与被告魏红堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告魏红堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金92258.93元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月22日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告魏红堂未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金92258.93元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告魏红堂于2017年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告魏红堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92258.93元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月22日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告魏红堂在2017年10月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以92258.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告魏红堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告魏红堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6281                  签订时间              2017年3月20日                  贷款人              魏红堂                  贷款金额              106000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月22日                  首期还款时间              2017年4月22日                  逾期还款起始日              2017年10月22日                  尚欠本金总额              92258.93元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26547号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：王国柱，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款125255.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6603.95元（2019年2月26日至2019年5月17日）；3.被告向原告支付违约金41258.87元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月18日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共41258.87元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告王国柱；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：139451.91元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费2416.08元；被告拖欠2019年2月26日至2019年5月17日的保险费6603.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告王国柱未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月17日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿125255.65元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款125255.65元、保险费6603.95元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金41258.87元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3762.37元（原告已预交），由被告王国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8916号上诉人（原审原告）：林琳，女，1988年4月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学娟，女，1986年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。上诉人林琳因与被上诉人王学娟不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林琳上诉请求：1.二审人民法院依法撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2020）鲁1311民初4458号民事裁定书；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“本案系原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉”错误，是错误的认定了基本事实，两个案件是不同的法律关系，不属于重复起诉。王学娟辩称不符合不当得利的构成要件，上诉人向被上诉人账户打款是基于借款合同，王学娟未参与也不知情，本案已过诉讼时效。一审法院裁定正确，请驳回上诉人上诉。林琳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决王学娟返还林琳不当得利款17.6万元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2013年12月7日起，至全部款项偿还完毕之日止）；2.请求本案的诉讼费用、保全费等各种费用由王学娟承担。一审法院经审查认为，本案系林琳在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百一十条规定，裁定：驳回林琳的起诉。本院审理查明，（2013）河民初字第4576号民间借贷纠纷一案，系林琳起诉王学娟要求偿还借款20万元，该案以调解结案。后王学娟申诉，临沂市河东区人民检察院建议临沂市河东区人民法院再审，临沂市河东区人民法院对前案立案再审，在再审期间，林琳申请撤回起诉，临沂市河东区人民法院予以准许。之后，林琳以不当得利为由提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款规定“一审原告再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，本案林琳以不当得利纠纷起诉，诉讼请求与前述（2013）河民初字第4576号民间借贷纠纷一案的当事人相同，诉讼标的亦是其要求认定其与王学娟之间的权利义务法律关系，但诉讼请求系请求王学娟返还不当得利款17.6万，与前述案件中起诉偿还借款的请求不同，且因前述案件系调解结案，亦不存在本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，一审法院认定系重复起诉，于法无据，裁定不当。本案一审法院应对林琳在本案中的起诉进行实体审理，根据查明的事实，对林琳的本案诉讼请求是否应得到支持予以评析，依法裁判。如当事人争议可能系其他基础法律关系，可向相关当事人予以必要释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4458号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市罗庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十六日书记员 宋 莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1808号 原告：张国永，男，1954年1月6日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张庆忠，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，今下落不明。 原告张国永与被告张庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张国永及其委托诉讼代理人张晓锋到庭参加了诉讼，被告张庆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张庆忠偿还原告张国永借款本金175000元；2.判令被告张庆忠以175000元为基数自借款之日按年息15%支付原告张国永利息至还款之日；3、判令被告张庆忠承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张庆忠因资金周转困难，于2019年4月14日向原告张国永借款10万元，约定借期1年，年息15000元。2019年4月25日，被告张庆忠向原告张国永借款3万元，约定借期1年，年息4500元。2019年5月8日向原告张国永借款3万元，约定借期1年，年息4500元。2019年5月28日向原告张国永借款5000元，双方口头约定借款利息与前期借款相同，借期1年。以上四笔借款均为原告张国永出具了借款凭证。2019年12月13日，被告张庆忠再次向原告张国永借款1万元，但未给原告张国永出具借条。现借款期限均已到期，被告张庆忠一直未还款。现原告张国永急需用钱，但被告张庆忠以无力偿还为由至今未偿还。原告张国永无奈，特提起诉讼，请依法判处。 被告张庆忠未做答辩。 经审理查明，被告张庆忠先后五次自原告张国永处借款。2019年4月14日，被告张庆忠自原告张国永处借款10万元，其给原告张国永出具借据一张，借据中载明“今借到张国永现金拾万元整借期一年，利息共计壹万伍仟元整本息拾壹万伍仟元整。……”，被告张庆忠在借款人处签字确认。2019年4月25日，被告张庆忠自原告张国永处借款3万元，其给原告张国永出具借据一张，借据中载明“今借到张国永现金叁万元整(￥30000.00元)借期一年，利息共计4500元，到期本息共计叁万肆仟伍佰元整（￥34500元）……”，被告张庆忠在借款人处签字确认。2019年5月8日，被告张庆忠自原告张国永处借款3万元，其给原告张国永出具借据一张，借据中载明“今借到张国永现金叁万元整(￥30000.00元)借期一年，利息共计肆仟伍佰元，到期本息共计叁万肆仟伍佰元整（￥34500）……”，被告张庆忠在借款人处签字确认。2019年5月28日，被告张庆忠自原告张国永处借款5000元，其给原告张国永出具借据一张，借据中载明“今借到张国永人民币伍仟元整(￥5000)……”，被告张庆忠在借款人处签字确认。对于该笔借款，原、被告未约定利息及还款期限。以上四笔借款本金共计165000元，原告张国永或通过银行转账，或通过交付现金的方式将借款交付给被告张庆忠。2019年12月13日，被告张庆忠向原告张国永借款1万元，原告张国永通过银行转账的方式将借款交付给被告张庆忠，但被告张庆忠未给原告张国永出具借据。对于该笔借款，原、被告亦未约定利息及还款期限。对于以上借款，被告张庆忠未向原告张国永还本付息。 以上事实有原告张国永的相关陈述、借据、转账凭证可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆忠自原告张国永处借款175000元的事实清楚，有原告张国永的相关陈述、借据、转账凭证予以证实，应予认定。被告张庆忠从原告张国永处借款，给原告张国永出具借据，原告张国永予以接收，借据中载明的事项应认定为原、被告双方的约定。被告张庆忠应按约定履行还本付息的义务。原告张国永诉讼请求的合理部分应予支持。在本案中，对于借据中载明借款期限及借期内利息的借款，其借据中载明的利息额度未超出法定标准，本院予以确认。对于借据中载明借款期限及借期内利息的借款，被告张庆忠逾期未还款，依法应按照借期内的利息标准继续支付利息。对于既未约定借款期限，又未约定利息的借款，原告张国永要求被告张庆忠支付利息，本院不予支持。 综上所述，原告张国永诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆忠偿还原告张国永借款本金共计175000元，本判决生效即履行； 二、被告张庆忠向原告张国永支付其于2019年4月14日自原告张国永处借款10万元的相应利息，即自2019年4月14日起以10万元为计息基数按年利率15%的计息标准向原告张国永支付利息，计息基数随还款情况相应减少，直到该笔借款10万元本金还清之日止，本判决生效即履行； 三、被告张庆忠向原告张国永支付其于2019年4月25日自原告张国永处借款3万元的相应利息，即自2019年4月25日起以3万元为计息基数按年利率15%的计息标准向原告张国永支付利息，计息基数随还款情况相应减少，直到该笔借款3万元本金还清之日止，本判决生效即履行； 四、被告张庆忠向原告张国永支付其于2019年5月8日自原告张国永处借款3万元的相应利息，即自2019年5月8日起以3万元为计息基数按年利率15%的计息标准向原告张国永支付利息，计息基数随还款情况相应减少，直到该笔借款3万元本金还清之日止，本判决生效即履行； 五、驳回原告张国永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告张庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  金 鑫 人民陪审员  姜润军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  白 云
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3218号 原告：李飒，男，1992年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙慧，河北众平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会献，该公司员工。 原告李飒与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司保险纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飒的委托诉讼代理人孙慧，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飒向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔付原告保险理赔款158500元；2.要求被告承担鉴定费4700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月25日11时20分，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车在宁晋县，因操作不当，撞到道路东侧路树，造成冀Ｅ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告向宁晋县公安局交通警察大队报案，宁晋县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定原告负事故全部责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司入有机动车损失保险保险限额为207400元，且不计免赔，事故发生时，在保险期限内。综上所述，被告拒不赔付的行为，导致原告合法权益受损，根据《保险法》等相关法律规定，特诉至法院，如原告所请。 中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称：1、李飒事故发生后，我方多次问询车辆拖到那个修理厂，原告方拒不告知，车辆拆检时不通知我方，原告方恶意评估，虚假诉讼，法院委托评估时，在看到将悬挂等相关配件去除后，转向器和元宝梁在未勘验的情况下原告不同意拆除发动机下护板，拒不配合，将车辆开走，致使转向器和元宝梁等重要配件未鉴定，根据剔除悬挂等部件能证明方向机没受损，且当时我方看到这个元宝梁和转向器的螺丝没有动过的痕迹，故应当剔除元宝梁和转向器，有部分车辆零部件系更换的拆车旧件，我方估损车辆维修金额约为2万余元，存在着巨大不当得利，鉴于以上情况，我方恳请法院向原告方核实原告车辆修理的修理厂，具体更换项目及修理厂进货单、发票、配件合格证和原告交费的转账凭证以证实原告车辆实际花费。2.诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不负责赔偿。 经审理，本院认定事实如下：2020年9月25日11时20分，原告驾驶其所有的牌号为冀Ｅ×××××小型客车在宁晋县，因操作不当，撞到道路东侧路树，造成冀Ｅ×××××小型客车损失的交通事故，经宁晋县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。冀Ｅ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司处投有不计免赔机动车损失保险207400元。本次事故发生在保险责任期限内，由于中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司采用保单统一签章，该保单实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承保。原告的车辆损失，经中衡保险公估服务有限公司评估，显示车辆损失为158500元，为此支出评估费4700元。庭前被告对车辆损失提出重新鉴定申请，经法院委托华圣保险公估有限公司对原告的车辆损失评估，确定车辆损失为115561元。为此，被告支付鉴定费（评估费）7500元。庭审中，被告对华圣保险公估有限公司的评估报告不予认定，但未提出重新鉴定的申请。经调解，原被告未能就赔偿款数额达成一致意见。 本院认为，依法成立的保险合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的相应义务。原告的车辆经法院委托确定损失金额为115561元，虽然被告对该评估结果提出异议，但未提出重新鉴定申请，对该损失额115561元，本院予以认定。被告支付的评估费7500元是为查明车辆损失支付的费用，属于被告应承担的义务。原告支付的评估费用4700元，属于单方评估发生的费用，且被告对评估报告也未认可，应由其自行承担。重新鉴定确定的原告车辆损失115561元，被告应按合同约定赔偿原告，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司给付原告李飒车辆损失115561元，判决生效后十日内给付； 二、驳回原告李飒的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由原告李飒负担483元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 迎
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终280号上诉人（原审原告）：黄炳泮，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：刘广平，男，1960年5月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛白，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永兴县太和乌萝燃料有限公司。住所地：湖南省郴州市永兴县太和镇乌萝村破塘组。统一社会信用代码：91431023MA4PC0UK78。法定代表人：刘广平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛白，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：刘帆，男，1984年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛白，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人黄炳泮因与被上诉人刘广平、永兴县太和乌萝燃料有限公司（以下简称乌萝燃料公司）、原审第三人刘帆与公司有关的纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定刘广平、乌萝燃料公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永兴县人民法院处理。黄炳泮上诉请求：撤销台山法院裁定，判令本案继续在台山法院进行审理。事实和理由：刘广平一家人控制加油站的行为已经严重违背了《合作经营合同书》第七条第三款和第四款约定。黄炳泮的第二项请求是完全按照《合作经营合同书》第七条的约定要求刘广平履行义务，本案属于合同纠纷。《合作经营合同书》第九条约定如合作期间发生争议应提请台山法院裁决。本院经审查认为：根据黄炳泮的诉讼请求，本案属《民事案件案由规定》中与公司有关的纠纷项下的股东名册记载纠纷和股东知情权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案依法应由乌萝燃料公司住所地湖南省永兴县人民法院管辖。黄炳泮主张本案继续在台山法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1002执1403号 申请执行人：俱永国。 被执行人：效文龙。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司,甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：李嫦娥，该公司经理。 本院在执行申请执行人俱永国与被执行人效文龙、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2020）甘1002民初1030号民事判决书：一、被告效文龙、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告俱永赔偿2000元。二、被告效文龙向原告俱永国支付车辆修理费3715元。案件受理费50元，由被告效文龙负担。 执行中，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已经支付其应当承担的2000元。本院向被执行人效文龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人效文龙未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人效文龙名下暂无银行存款、车辆、房产可供执行，本院对被执行人效文龙发出了限制高消费令。申请执行人俱永国亦未能向本院提供被执行人效文龙可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人俱永国告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人俱永国的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人俱永国可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1403号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月八日 书记员  张强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13441号原告：宋长香，女，1957年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李维维（宋长香之女），女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李文良，男，1958年5月23日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋长香（李文良之妻），女，1957年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李维维（李文良之女），女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王峥，男，1983年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱磊，北京国舜律师事务所律师。原告宋长香、原告李文良与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋长香、原告宋长香与原告李文良的共同委托诉讼代理人李维维，被告王峥的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长香、原告李文良向本院提出诉讼请求：1．判令被告王峥偿还原告宋长香、原告李文良借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自出借之日算至偿还之日，按同期银行贷款利率计算）；2．判令被告王峥承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月23日，王峥向宋长香及李文良借款20万元，并出具《借条》，但至今尚未偿还。故宋长香与李文良诉至法院。被告王峥辩称，不同意李文良、宋长香的全部诉讼请求，请求法院驳回李文良、宋长香的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，宋长香和李文良之女李维维与王峥原系夫妻关系。2006年3月8日，李维维与王峥登记结婚。2013年5月，王峥提出需要购买汽车。同年5月23日，宋长香通过银行向李文良的建设银行账户转账20万元。同日，王峥出具《借条》写明王峥向宋长香借款20万元。次日，李文良的建设银行卡在北京国机丰盛汽车有限公司消费支出234800元，用于购买一辆小汽车。此后，王峥未偿还宋长香、李文良欠款。2020年6月10日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106民初3242号民事判决书，判决准予王峥与李维维离婚。诉讼中，王峥向本院提出鉴定申请，认为《借条》中落款处“王峥”并非本人书写。经本院委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定，中天司法鉴定中心于2020年11月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：《借条》中“王峥”的签名笔迹与样本笔迹是同一人所写。诉讼中，宋长香、李文良称王峥借款用途是为其父亲购买汽车，车牌号京QRQ201登记在王峥父亲的名下。诉讼中，王峥不认可向宋长香、李文良借款购买汽车的事实，称汽车是王峥父亲自己购买的，买车款如何支付不记得了。另查，宋长香、李文良于2020年1月20日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告宋长香、原告李文良提交的《借条》、银行账户明细等证据及《司法鉴定意见书》、本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据宋长香、李文良提交的《借条》、银行账户明细，可以认定宋长香、李文良与王峥之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王峥对借款购买汽车的事实不予认可，但未向本院提交证据予以佐证，本院对其辩称理由，不予采信。李文良代王峥刷卡消费，履行出借义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王峥出具《借条》未写明借款期限，宋长香、李文良可以催告王峥在合理期限内返还。本院酌定借款期限至2020年1月20日之前届满。王峥未偿还借款，已经构成违约。宋长香、李文良主张王峥返还借款本金20万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王峥于本判决生效之日起十日内偿还原告宋长香、原告李文良借款本金20万元及利息（以欠款为基数，自二〇二〇年一月二十日起至款项实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果被告王峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3200元，由被告王峥负担（已交纳）。案件受理费4300元（原告宋长香、原告李文良已预交），由被告王峥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2990号申请执行人：王小琼，女，汉族，1983年1月23日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：王世贵，男，汉族，1985年3月23日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：袁永德，男，汉族，1965年12月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理王小琼、王世贵申请执行袁永德民间借贷纠纷一案，本案执行标的500370元，执行费7404元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初2152号民事判决书，向被执行人袁永德送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁永德的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁永德限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王小琼、王世贵本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2990号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十八日书记员  张 毅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异179号 申请人(申请执行人)：固克节能科技股份有限公司（原名称厦门固克涂料集团有限公司），住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路**。 法定代表人：李坤云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘金福，该公司员工。 被执行人：辽宁恒德保温工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑南新区明波路********/div> 法定代表人：侯威。 第三人：侯威，男，1965年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 第三人：金爱军，男，1968年7月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行固克节能科技股份有限公司（以下简称固克公司）与辽宁恒德保温工程有限公司（以下简称恒德公司）买卖合同纠纷一案中，固克公司向本院申请追加侯威、金爱军为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 固克公司称，恒德公司的资产不足以偿付债务，侯威、金爱军是恒德公司的股东，未足额履行出资义务，应对恒德公司的债务承担连带清偿责任。为此，固克公司提供了恒德公司企业信用信息等证据。 本院查明，2018年8月10日，本院立案执行固克公司与恒德公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执3481号，执行依据为本院作出的（2017）闽0206民初1775号民事判决书。本院立案执行后，穷尽执行措施未执行到款项，固克公司的债权未受偿。 恒德公司企业性质为有限责任公司，注册资本为2500万元，侯威、金爱军是恒德公司的股东，侯威持有20%的股权，认缴出资额为500万元，实缴出资额为0，金爱军持有80%的股权，认缴出资额为2000万元，实缴出资额为100万元，认缴出资日期均为2022年7月2日。 本院认为，侯威、金爱军作为恒德公司股东，认缴出资期限未届满，虽然本院穷尽执行措施未查找到恒德公司可供执行财产，但目前尚没有证据证明恒德公司已具备破产原因不申请破产，因此，固克公司以未足额缴交出资额为由申请追加侯威、金爱军为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人固克节能科技股份有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年十二月二日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3513号 原告：福州赏赐汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道高伦村路北一区151号，统一社会信用代码91350181MA2XRQT625。 法定代表人：李仁坤。 委托诉讼代理人：张思春、黄斌，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：连贻钒，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 被告：杨瑞治，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：杨瑞林，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州赏赐汽车贸易有限公司与被告连贻钒、杨瑞治、杨瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。诉讼中，原告于2020年12月24日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福州赏赐汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告福州赏赐汽车贸易有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张静文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11467号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：潘婉婷，女，1994年10月7日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××042。被告：李月珍，女，1973年1月10日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××，公民身份号码441××××××××1××429。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘婉婷立即向原告偿还信用卡透支本金97531.67元、分期手续费624元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年8月3日止分别为252.99元、249.13元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告李月珍对被告潘婉婷的上述债务承担共同清偿责任；3、判令原告对被告潘婉婷提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R×××××）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担案件的诉讼费用。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告潘婉婷、李月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告潘婉婷、李月珍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年3月22日；二、卡号：622××××××××××695；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、分期本金及期限：117000元，5年；五、违约情况：2020年2月10日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金97531.67元、手续费1629.34元、利息2411.54元、违约金659.12元；七、抵押情况：被告潘婉婷以其名下车牌号粤R×××××的车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续；八、其他：被告李月珍在《业务共同借款承诺书》上签字按捺，承诺作为共同借款人。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告潘婉婷归还尚欠本金、手续费、利息、违约金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告李月珍对被告潘婉婷的债务承担共同清偿责任，被告李月珍签订《业务共同借款承诺书》，表明愿意为被告潘婉婷的借款承担共同还款责任，故对原告要求被告李月珍承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告主张对被告潘婉婷提供抵押的车辆享有优先受偿权的问题，被告以其名下车牌号粤R×××××的车辆为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力，故对原告主张对被告潘婉婷提供抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘婉婷、李月珍应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金97531.67元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费1629.34元、利息2411.54元、违约金659.12元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告潘婉婷名下车牌号粤R×××××的车辆在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1133元，由被告潘婉婷、李月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。