上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11287号原告：朱云霞，女，1958年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。被告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。原告朱云霞与被告上海沙田物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云霞及其委托诉讼代理人孙吉尔，被告上海沙田物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼，审理期间，双方申请庭外和解三个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告朱云霞向法院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币28703.93元(含急救车费)(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金147230元、护理费4800元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2850元、律师代理费20000元、残疾辅助器具费574元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月26日步行途径上海市普陀区新会路叶家宅南路沙田花园的后门口，因原告的母亲居住在沙田花园对面的沙田大厦内，当天原告走过人行道，走路的周围堆放了建筑垃圾，地上有水泥粉、石子等建筑垃圾，容易滑倒，原告踩在了这些建筑垃圾上滑倒，因后门口的位置有一定坡度，更容易摔倒，导致原告滑倒。原告摔倒受伤后，一名路人报警，警察到场处理并将原告送医治疗。原告的家属在事发后两小时左右再次前往事发地点，原来建筑垃圾的位置没有用布条拦住，后来被告已经派人用布条将建筑垃圾及通行道路隔离，采取了措施。原告的受伤经鉴定构成XXX伤残，原告认为，根据《侵权责任法》第八十九条之规定，要求被告承担全部赔偿责任，双方对赔偿的数额无法达成一致意见。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。对后续治疗费，原告要求保留诉权。被告上海沙田物业管理有限公司辩称，事发区域并非被告管理的区域，是小区业主自发堆放垃圾在上述地点，对被告管理事发的小区并无异议，但该小区后门并不设置门岗，对原告被建筑垃圾绊倒这一事实不予认可，认为原告的受伤原因需要查明。从监控录像上看，原告顺畅地经过了上述堆放点后，在靠近大门处自行滑倒，原告摔倒的位置是有坡度的，原告作为一名成年人，在白天光线良好的情况下，没有尽到谨慎义务，理应注意到建筑垃圾，对原告的摔倒，其自身存在过错；事发区域不属于公共道路，原告主张的《侵权责任法》第八十九条并不适用于本案，后门处堆放的垃圾没有经过物业备案，没有委托物业处理垃圾，根据管理，装修业主倾倒垃圾之前需要与物业公司签订协议、缴纳垃圾清理费，但本案中的垃圾没有签署协议、没有缴纳费用；本小区内部很小，没有地方可以放置建筑垃圾，所以只能放在这个事发地点，被告曾尝试向环保部门申请，但一直没有申请到专门的垃圾堆放点。关于赔偿项目：医疗费认可28703.93元(含急救车费)及残疾辅助器具费；护理费认可2800元；营养费认可900元；认可鉴定费；对鉴定意见没有异议，认可原告构成XXX伤残，残疾赔偿金认可139868.50元；精神损害抚慰金过高，请法院依法处理；交通费认可300元；律师代理费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系事发小区的物业管理单位。2019年9月26日9时36分，有人报警，内容为，在普陀区新会路叶家宅南路沙田花园后门口，看到一老太自行摔倒，人伤需要救护，请民警到场处理。原告当天至上海市普陀区人民医院就诊，后原告住院治疗，于2019年10月21日出院。后原告向本院提起起诉，在诉前调解阶段，本院根据原告的申请依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行评定和后续医疗进行鉴定，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年6月1日出具复医[2020]临鉴字第1299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱云霞因故致左内、外踝骨折，遗留左踝关节功能丧失已构成XXX残疾。2、朱云霞伤后可予以休息120日，护理30日，营养15日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。经质证，原、被告对鉴定意见无异议，不申请重新鉴定，不要求鉴定人出庭。审理中，本院通知证人康某某到庭作证，证人陈述其在2019年某日上午10时左右，出小区准备去医院配药，在小区后门准备开后门时，听到“哎哟”一声，就看到原告在门外滑倒。原告在一个喇叭口的位置，路面有一个小的坡度，原告摔倒后滑到坡下面，坐在地上。证人就上去问原告情况，让原告不要动，帮忙拨打了“110”和“120”。在原告摔倒的边上有建筑垃圾堆。证人居住的该小区由被告管理，小区的建筑垃圾要等装车，一般放在小区外一至两天后被拖走，证人基本每天都要路过后门，都能看到，因为证人自己的脚不好，所以不会从那里走，都是绕开走的。警察到场后，记录了证人的身份，证人想警察会拍照的，自己就没有拍照，在救护车到场后送原告到了上海市普陀区人民医院，帮原告挂号，在等拍片的时候原告的亲属来了，证人就离开了。证人当日下午5点回来的时候看到垃圾还在，被告物业管理的人用彩色布条将建筑垃圾的两边拦起来了。原来彩条布是盖在垃圾房的材料上，证人回去时才看到彩条布将上述位置拦起来了。当时原告行走的位置，后来就不能走了。第二天早上，证人出门的时候，看到垃圾和彩条布都已经没有了。证人在2012年至2013年左右搬入小区，这个小区没有专门堆放建筑垃圾的地方，所以将建筑垃圾放在后门的位置，装运车开到后门将垃圾运走也方便，所以是这样的方式。垃圾堆放在人行道、靠近马路的位置，在靠近房屋的外墙的地方堆放了沙子、砖头等用于准备造垃圾房的材料，原告从材料和建筑垃圾的中间小道上行走的时候、走到一个坡度的时候摔倒了，证人没有看到原告摔倒的那一瞬间踩到什么，但原告摔倒后周围的情况，证人是看到的。经质证，原告对证人证言认可，认为证人陈述的是事实；被告对部分事实认可，但被告认为证人是结合其自身经历推测原告踩到建筑垃圾摔倒的，根据接报回执单，证人是看到一老太太自行摔倒，证人有爱心，只是看到原告摔倒，不是看到原告踩到建筑垃圾摔倒。本院认为，本案中的第一个争议焦点是法律适用问题。原告以《侵权责任法》第八十九条的规定要求被告承担赔偿责任；被告不予认可。首先，本案中原告摔倒的事发地点属于人行道附近的位置，对此原、被告均无异议，且由证人证言及被告提供的监控录像予以佐证，本院对此予以确认。在上述法律条文中的“有关单位或者个人”主要是指堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物的单位或者个人，当然也不完全排除对公共道路负有管理、维护义务的单位或者个人。在本案中，根据证人证言结合被告的自述，在事发小区内，因小区内较小，建筑垃圾无处堆放，只能堆放在小区门口外侧靠近人行道附近的位置上，即本案中堆放建筑垃圾或者遗撒建筑垃圾残余的单位或者个人，并非本案被告，被告仅仅是负责小区内物业管理的公司，并非实施上述行为的单位，原告要求对被告适用上述条文中的规定，缺乏足够依据。从管理、维护的义务来看，事发地点属于公共道路，原告亦未提供证据证明被告对上述公共道路存在法定的管理、维护义务，故本院对原告在本案中要求适用法律依据的观点，难以采纳。本案的第二个争议焦点是被告应否承担责任、如需承担责任的话，责任比例的问题。根据被告的陈述，其认可在事发地点附近存在作为堆放小区内建筑垃圾的地点，本院对此予以确认。在2019年9月26日9时许，原告在被告作为物业管理单位的小区后门外的一个斜坡处滑倒受伤之事实清楚、证据充分，有原、被告的陈述，被告提供的监控录像，证人证言，原告提供的接报回执单等证据予以证明，本院对此予以确认。对于原告的摔倒，被告作为事发小区的物业管理单位是否应当承担责任，本院从以下几个方面予以分析：第一方面，建筑垃圾堆放点的设置与管理。被告在庭审中主张，事发小区的建筑垃圾向环保部门申请专门的堆放位置，但一直没有申请下来，所以根据实际情况，小区内部没有地方可以堆放建筑垃圾，只能堆放在原来的区域。本院认为，根据被告的陈述，因其管理小区的自身原因及特点，只能将建筑垃圾堆放在事发地点附近，由于建筑垃圾的清运过程易产生残余，可能导致事发地点产生安全隐患，被告作为物业管理单位，理应保证在建筑垃圾堆放点附近位置的安全，并保证其不影响行人的通行和安全。第二方面，垃圾分类处置的情况及堆放建筑垃圾人员的举证责任。根据《上海市城市生活垃圾收运处置管理办法》的规定，本市对生活垃圾逐步实行分类收集。其中，装修垃圾，有害有毒垃圾，废旧家具、家用电器等大件垃圾应当单独收集。这也与《关于建立完善本市生活垃圾全程分类体系的实施方案》和新颁布的《上海市生活垃圾管理条例》中的精神是一致的，即建筑垃圾应当单独收集。本案中，根据被告的自述，居民建筑垃圾的堆放需要在被告处报备，并缴纳垃圾清运费，由业主提出后，等小区内建筑垃圾囤放大约一车的量后，被告联系普陀区的环保部门，由环保部门派人进行清理。但本案中所涉的建筑垃圾并没有报备。根据被告的上述陈述，其负有对事发小区内建筑垃圾堆放的管理职责，对小区内建筑垃圾的出现，如果未在被告处进行登记报备，理应由被告查清具体情况，现在被告主张事发时存在的建筑垃圾没有报备，但又无法说明具体是何人擅自将建筑垃圾堆放在事发地点，被告在此过程中存在过错。第三方面，建筑垃圾的处理和事发后的处置。首先，被告主张其作为物业管理单位，对小区内生活垃圾有管理义务，对建筑垃圾没有管理义务，且对上述建筑垃圾不知情，故被告没有责任，侵权人应该是堆放垃圾的业主。本院认为，根据本院在前述第二方面的分析，被告缺乏证据证明上述建筑垃圾的堆放人系擅自堆放，被告负责对事发小区进行物业管理，堆放垃圾地点又是该小区固定的垃圾堆放点，被告自然负有对在上述地点出现的建筑垃圾的管理和处理义务，被告以其不知情为由要求免责的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。其次，根据证人证言及原告提供的照片，在事发前，事发地点附近并未进行隔拦，在事发后用布条拦起来了。被告在庭审中并未确认系其在事发后用布条进行了布置。本院认为，按照被告所述，如果不是被告对事发地点附近进行了布置，那么被告作为负责管理上述建筑垃圾堆放点的单位，对何人在上述地点进行了这样的操作都不清楚，本身被告在管理方面也是存在瑕疵的。当然，根据证人证言的说法，在事发后的次日，上述建筑垃圾被清运，已排除了安全隐患，本院对此可予确认。综合上述三方面的分析，本院认为，被告作为事发小区的物业管理单位，对建筑垃圾堆放点负有相应的管理职责，在此过程中被告存在过错，理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，故对被告无需担责的抗辩意见，本院不予采纳。但是，必须指出的是，本案中原告主张其系因洒落在地上的水泥粉、石子导致其滑倒受伤，但原告并未提供相应的证据予以证明，在事发时证人并未直接目睹原告摔倒，只是在原告摔倒后上前帮助了原告，被告提供的监控录像亦无法显示出原告具体的摔倒原因，故在本案中本院对原告主张其系因上述原因滑倒的说法，难以采信。原告作为一名成年人，在行走时应充分注意自身安全，根据本案查明的事实及原告的陈述，在事发时其已发现周围存在建筑垃圾，仍然选择从上述公共道路上通行，原告自身未尽安全注意义务是致其受伤的原因之一。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告担责究其归责原则而言仍然是过错责任，被告在本案中担责主要是因为被告在对于建筑垃圾堆放点的管理、处置、安全隐患的排除和事发后的处置方面存在过错，应由被告承担相应的责任。综合本案事实，结合双方的过错程度，本院确定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费，原、被告在庭审中达成一致意见，本院对此予以确认。关于营养费(含二期)，原、被告一致同意为900元，本院予以确认。关于护理费(含二期)，原、被告一致同意为2800元，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原、被告一致同意为139868.50元，本院予以确认。关于交通费，原告受伤后确需就诊治疗必然发生，结合原告就诊医院的情况，本院酌情确定为400元。上述费用由被告承担50%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告经鉴定构成XXX伤残，本院根据本案中双方的过错程度，依法确定为2500元。关于律师代理费，本院根据本案实际确定为1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海沙田物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云霞医疗费14351.96元、残疾辅助器具费287元、营养费450元、残疾赔偿金69934.25元、护理费1400元、交通费200元、鉴定费1425元；二、被告上海沙田物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云霞精神损害抚慰金2500元、律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元(原告预付4465元)，减半收取计2159元，由原告朱云霞负担1108.40元，被告上海沙田物业管理有限公司负担1050.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年十二月十一日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。