上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60013号原告：程荣馨，女，1950年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方世宇，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，上海浦谐律师事务所律师。被告：卢朝晖，男，1972年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告程荣馨与被告卢朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员申怡、龙卷海组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告程荣馨及其委托诉讼代理人方世宇到庭参加诉讼。被告卢朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程荣馨向本院提出诉讼请求：1.被告卢朝晖归还原告借款人民币75万元；2.被告支付原告以75万元为基数、按照年利率6%计算的自2008年8月16日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告双方因被告租住原告的房屋而认识，被告在2006年至2007年期间以炒外汇需要资金为由向原告借款，原告陆续通过银行转账、现金方式出借给被告钱款，被告在借款时承诺会给原告分红。被告在2008年4月11日出具还款承诺书，承诺分期归还原告75万元，但被告未按承诺还款。经原告催讨，被告在2018年9月21日出具借条、欠条，再次确认其共计向原告借款75万元，并明确了还款期限。被告在此后与原告的微信联系中又确认其应当归还原告借款75万元。由于被告至今仍未还款，故原告起诉。被告卢朝晖未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2006年12月12日，原告程荣馨从银行现金取款5万元。同月14日，原告通过银行转账方式支付被告卢朝晖12万元。2007年11月15日，原告通过银行转账方式支付被告14.80万元。2008年4月11日，被告以承诺人身份向原告出具《还款承诺书》一份，该承诺书的第一段文字为“程荣馨交由卢朝晖管理的资金的本金和分红返还计划为：”，其后文字载明被告在2008年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分别支付原告6万元、20万元、20万元、29万元。2015年8月15日、9月18日、10月17日、11月16日和2017年6月26日，被告通过银行转账方式分别支付原告2万元、2万元、2万元、1万元、1万元，共计8万元。2018年9月21日，被告向原告出具《借条》《欠条》各一份，借条载明“今借到程荣馨30万元、一年内还清(其中15万春节前支付)”，欠条载明“今借到程荣馨45万元、还款日期为2019年10月—2022年10月”。2019年9月27日、11月20日，被告在与原告的微信联系中先后向原告表示“阿姨，放心，今年三十万肯定能给阿姨的”“阿姨，放心，钱一分不会少阿姨的，后面还有45万”。审理中，原告确认：1.原告共计出借给被告37万元，包括2006年12月12日现金5万元、2006年12月14日转账12万元、2006年12月20日左右现金3万元、2007年春节前现金2万元、2007年11月15日转账15万元(扣除被告应付房租0.20万元，实际转账14.80万元)；2.被告确认向原告借款75万元，超出37万元的部分属于被告给予原告的回报；3.被告已经支付原告的8万元属于被告应付的利息。以上事实，由原告的陈述，涉案银行交易账单清单、银行交易业务凭证、还款承诺书、借条、欠条、微信材料等证据证实。本院认为，虽然原告认为其所付被告的钱款为出借款，但由于被告出具的、原告作为债权凭证的2008年4月11日的涉案还款承诺书明确被告应当返还原告的钱款是原告交由被告“管理的资金的本金和分红”，该应当返还的钱款并非借款本金、利息，考虑原告向被告银行转账付款26.80万元系事实、原告所称的向被告三笔现金付款的数额(5万元、3万元、2万元)均尚不属巨大的因素，考虑原告自认的出借款本金仅为37万元、该37万元在出借时至还款承诺书出具时不可能产生38万元合法利息的因素，考虑投资理财方面的收益具有不确定性的因素，可以认定原告实际交付被告36.80万元，原告付款的性质是原告将其资金委托被告管理并通过被告的投资理财获得收益，可以认定被告在还款承诺书中认可的75万元应付款属于被告应当返还原告的受托管理资金36.80万元和原告应得的收益款38.20万元。被告的上述承诺系其真实意思表示，内容不违反法律规定，该民事法律行为依法成立、合法有效，对被告具有法律约束力，故被告应当向原告清偿上述75万元债务。被告在未履行上述债务的情况下，在2018年9月21日通过向原告出具涉案借条、欠条的方式将上述债务确认为其向原告的借款债务。被告将应当返还原告的委托理财款、收益款转化为应当返还原告的借款，该转化经原告同意，该转化未实质性改变原、被告在之前已经形成的金钱给付之债方面的权利义务关系，故属合法有效。因此，本案可以按照民间借贷法律关系处理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款债务。被告确认在2018年9月21日后的一年内归还原告30万元借款(其中的15万元在春节前支付)、在2019年10月至2022年10月期间归还原告45万元借款。由于第一笔30万元借款已经超过履行期限，故被告应当归还该30万元并支付逾期利息，其中15万元的逾期利息应当自2019年春节起即2019年2月5日起计算，另外15万元应当自2019年9月21日起计算。第二笔45万元借款的履行期限虽未届满，但被告的行为已经表明其在履行期限内拒绝履行债务，故原告有权提前要求被告履行，且被告应当支付自2019年10月1日起的逾期利息。被告向原告付款8万元的事实发生在2018年9月21日之前即借条、欠条出具之前，且被告在2019年通过微信向原告确认应付原告75万元，故该8万元可以视为被告已经自愿支付的2018年9月21日前的75万元债务的利息。被告在2008年8月15日前应付原告75万元，原告收取该75万元债权在2018年9月21日的利息8万元，原告获得该利息以及所获利息额不违反法律规定，无需抵扣借款本金。原告要求被告支付自2008年8月16日起的利息，该利息起算日期缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢朝晖归还原告程荣馨借款75万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告卢朝晖支付原告程荣馨以15万元为基数、按照年利率6%计算的自2019年2月5日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告卢朝晖支付原告程荣馨以15万元为基数、按照年利率6%计算的自2019年9月21日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告卢朝晖支付原告程荣馨以45万元为基数、按照年利率6%计算的自2019年10月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,414元，由被告卢朝晖负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  申 怡人民陪审员  龙卷海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。