北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45179号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳，女，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司的委托诉讼代理人李志平、白芳、被告中电公司与被告国网公司的共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：1、中电公司支付我2018年6月至2020年7月无法领取失业金损失42770元；2、国电通公司及国网公司承担连带责任。事实和理由：自1989年我毕业参加工作后一直在国企连续工作。从2003年4月10日调入中电公司后一直工作至今，从没有更换过单位，并且同中电公司于2015年5月1日签有无固定期限劳动合同。但2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许某通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇。我不清楚被停止工作等的原因，坚持继续去上班，但上班时我被阻止进入自己的办公室，办公室被中电公司天津分公司副总经理李某霸占。最近一次上班是2020年5月14日，因公司阻挠本人无法工作，且在天津分公司针对中电公司总经理邓某在网络上对本人的侮辱和谩骂向天津市和平区小白楼派出所报警，不得已给公司发函无法到单位考勤，随后在北京互联网法院起诉邓某并立案。没有证据证明中电公司与本人解除劳动合同。本人在所有的案件中都没有提出是否解除劳动合同这一主张。依据《劳动合同法》第四十八条的规定，目前的状态是中电公司并没有解除本人的劳动合同，即使违反规定解除劳动合同，本人也是有选择继续履行劳动合同优先权利的。中电公司所依据的理由是国电通公司提供的“解除劳动合同通知书”。但本人与国电通公司没有任何关系，也不清楚这家公司来自哪里，所以这家公司发出的“解除劳动合同通知书”无任何法律效力。公司原捏造的旷工罪名是完全不存在的，是一场十足的精神迫害和软暴力行径。关于工资的确定我所提供的证据是我的工资账户及2019年中电公司在借壳岷江水电上市的每次公告中的下列内容：“中电飞华为核心技术人员提供了较高的薪酬待遇，以2018年为例，中电飞华核心技术人员的年平均薪酬为其他人员平均薪酬的1.53倍，为当地人均社会平均工资的3.9倍”。我作为其中一员，依此计算我的年薪酬为60万元。作为员工与公司相比我是弱势群体，年龄55岁接近退休也处于劣势，害怕失去这份工作，所以不敢要求公司提供工资发放的依据。直至2019年上市公告出现才知道年薪酬的数额，才知道工资多年被克扣。现在我的所有权益都被无理剥夺。当时公司的管理制度不需要中层干部打卡，时任天津分公司负责人刘某安排我不坐班跑市场，但公司2018年6月11日之后阻止我去上班，办公室从来不让我进入，更为严重的是将本人打卡的打卡机销毁。之后中电公司在庭审中诬陷我旷工，我具体哪天旷工了？合计多少天？中间过程如何？证据是什么？每月给我发放工资及所附的应由公司出示的考勤表能够证明我一直上班，公司如果拿不出来考勤表难道不应承担不利责任吗？首先本人的劳动合同一直是存在的，所以不存在所谓的解除或者未解除、合法或者非法解除劳动合同的问题，其次本人一直要求恢复工作，没有主张解除劳动合同方面有关问题，其三无法恢复本人的工作是因为岗位被李某替代，可那就是本人的岗位。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其主张没有事实及法律依据。综上，我公司不同意姜凤启的诉讼请求，应当予以驳回。中电公司辩称，第一，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。劳动关系存续期间，中电公司已经为姜凤启依法足额缴纳了包括失业保险在内的社会保险费。因此，姜凤启要求支付2018年至2020年7月无法领取失业金损失42770元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应获得支持。第二，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，我公司与姜凤启之间自始不存在劳动关系，姜凤启要求我公司对中电公司支付其2018年6月至2020年7月无法领取失业金损失42770元承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应获得支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，双方均确认：1、2019年7月中电公司通过快递通知姜凤启转移档案，姜凤启拒收，姜凤启表示双方劳动关系仍然存续，中电公司负有保管其档案的义务。2、中电公司尚未为姜凤启开具离职证明，中电公司表示同意为姜凤启开具离职证明，姜凤启则表示即便开具，其也不接收，其要求继续履行劳动合同。另查，姜凤启系本市城镇户籍，中电公司为姜凤启缴纳社会保险至2018年5月。姜凤启表示2018年6月11日之后其未再找工作，其认为劳动关系并未解除，其一直在职，应当发放月薪5万元，其不去申领失业保险金。姜凤启以要求中电公司支付无法领取失业金的损失、国电通公司及国网公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲不字（2020）第1399号不予受理通知书，决定不予受理。姜凤启不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，姜凤启主张中电公司支付其无法申领失业保险金的损失，则应举证证明损失的客观存在及损失系由中电公司原因导致。就此，中电公司为姜凤启缴纳了失业保险，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除。此后姜凤启如处于失业状态，可通过申领失业保险金的方式获得失业待遇。现姜凤启基于双方劳动关系仍然存续的主张，表示即便中电公司开具解除劳动关系证明，其亦不同意接收，并表示其不去申领失业金，故无法证明中电公司给其造成无法申领失业保险金的损失。鉴此，对姜凤启要求中电公司支付其2018年6月至2020年7月无法领取失业金损失、国电通公司与国网公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费五元，由姜凤启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张静思