wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13428号原告：乔印敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：葛森，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告乔印敏与被告葛森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔印敏，被告葛森到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔印敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费87043.13元、误工费5274.73元、营养费1800元、交通费1000元、护理用品费2662元、住院伙食补助费1000元、护理费3000元，合计104379.86；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日23时30分许，在北京市昌平区G6辅路辛庄桥下，葛森驾驶电动自行车（车号：×××，后乘原告）由南向西行驶，王立柱驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向北行驶，发生交通事故，造成原告受伤。王立柱驾驶的车辆在保险公司投保交强险。原告与葛森多次协商未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告葛森辩称：原告治疗费用超标，交通费应当提交票据。我认为原告应当承担一部分责任，我们是同事，我不止一次带她，我不收取任何费用。虽然我闯红灯，但原告是成年人，明知道电动车不能载人。应当承担一部分责任。被告保险公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司承保的车辆是无责车辆，同意在交强险无责赔偿范围内赔偿。需要预留份额。经审理查明，2019年5月25日23时30分，在北京市昌平区G6辅路辛庄桥下，葛森驾驶电动自行车（车号：×××，后乘原告）由南向西行驶，王立柱驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向北行驶，双方发生交通事故，乔印敏受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，葛森负事故全部责任。事故发生后，原告乔印敏在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院19天，2019年5月26日住院，2019年6月14日出院。经诊断为：左股骨干骨折，脑外伤后神经反应，左肘、左踝部皮擦伤，全身多处软组织损伤，左小腿部分皮肤坏死，左膝关节积液等伤。原告乔印敏的经济损失，经本院核实确认为：医疗费113706.41元+557.18元、住院伙食补助费1300元（100元/天，住院13天）、营养费4500元（50元/天，90天）、护理费7200元（60天*120元/天）、误工费15000元（2500元/月，180天）、交通费600元（酌定）、鉴定费3150元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、证明、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。好意同乘，一般是发生在日常生活中的偶然施惠行为，指驾驶员基于好意，无偿让他人搭乘其机动车的行为。好意同乘具有无偿性，即不收费、不存在其他利益交换。本案中，葛森与乔印敏驾车出行，葛森作为车辆驾驶人，应当保证同车人的人身安全。结合本案具体情况，被告基于同事关系送原告上班，被告未因此获利。基于此，本案中双方存在好意同乘关系。另一方面，结合庭审查明情况，被告系驾驶电动自行车，根据相关法律法规，原告对行车安全应当知晓，原告通过常识应加强风险防控，可采用打车、代驾等其他方式换乘或者拒绝搭乘葛森驾驶的车辆，其仍乘坐被告驾驶的电动自行车，对损害后果的发生亦有过错，本院适当减轻被告的赔偿责任，确定按照70%的比例赔偿。关于原告主张的医疗费，本院凭票核实，被告主张扣除进口药部分的答辩意见，缺乏事实和法律依据，亦未申请相关合理性鉴定，对此答辩意见本院不予采信。原告主张住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据其受伤情况酌情予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，参照一般护工水平计算护理费用酌情认定。原告主张的误工费，因其收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛森给付原告乔印敏各项经济损失共计359542.67元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告乔印敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由原告乔印敏负担1735.5元，已交纳；由被告葛森负担4049.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12279号 被执行人:徐锦伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于徐锦伟罚金一案，（2020）粤0113刑初977号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向履行罚金3000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执12279号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐锦伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人徐锦伟名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐锦伟名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人徐锦伟名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人徐锦伟名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人徐锦伟采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  霍嘉铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5201号原告：重庆顺水鱼餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号6层部分，统一社会信用代码91500103568746710H。法定代表人：王顺海，总经理。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告：冉旭，男，土家族，1988年12月2日出生，住重庆市彭水县瑞溪乡干溪村1组68号。公民身份证号500243198812025357。委托诉讼代理人：田芯飞，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司诉被告冉旭特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费4207.31元，减半收取2103.655元，由原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初240号公诉机关宁县人民检察院。被告人邵某1，甘肃省宁县人，家住宁县。持有2015年9月15日初领的“D”型机动车驾驶证。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局刑事拘留，同年10月31被取保候审。12月17日经本院决定逮捕，12月22日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人邵某1犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员玉含聪出庭支持公诉，被告人邵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年10月25日19时许，被告人邵某1酒后驾驶无牌电动三轮车在G211线438Km+100m处上道路行驶时被宁县公安局交警大队执勤民警当场查处。甘肃省中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2020〕毒鉴字第803号鉴定书意见，邵某1血液中乙醇平均含量为356.30mg/100ml。同时指控，被告人邵某1醉酒驾驶机动车上道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定构成危险驾驶罪。因其血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处三个月拘役，并处罚金。经审理查明，2020年10月25日18时许，被告人邵某1酒后驾驶“雄鹰”牌电动正三轮摩托车沿G211线由东向西行驶至438Km+100m处（宁县早胜镇晨光中学路段）时突然失去意识，被路过群众发现并向宁县公安局交通警察大队早胜中队举报。该中队民警遂至现场将邵某1带至宁县人民医院进行静脉采血。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2020〕毒鉴字第803号司法鉴定意见书认定，被鉴定人邵某1血液中乙醇平均含量为356.30mg/100ml。上述事实，被告人邵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某2的证言，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表、照片，驾驶人信息查询结果单，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2020〕毒鉴字第803号司法鉴定意见书，宁县公安局出具的关于邵某1酒后所驾驶“雄鹰”牌电动三轮车车辆属性情况的说明及中华人民共和国机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书，宁县公安局交通警察大队早胜中队出具的查处经过，宁县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人邵某1血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人邵某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李啸南审判员 刘萍丽人民陪审员 魏功有二〇二〇年十二月二十九日书记员 常继强附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车辆，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初5861号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，营业场所福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 负责人：董晟。 委托诉讼代理人：施艺龙、池同东（实习），福建海山律师事务所律师。 被告：张立财，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告张立财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费170元，撤诉减半收取计85元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15190号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告韩叶露，男，1969年04月20日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩叶露信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金64450.48元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息15343.77元、违约金8418.8元、其他手续费435元、年费2400元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金64450.48元、利息15343.77元、违约金8418.8元、其他手续费435元、年费2400元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩叶露在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。庭审中，广发银行北京分行称起诉后韩叶露曾有还款,截至2020年12月18日，被告拖欠欠款本金64430.48元、利息21671.36元、违约金8418.8元、其他手续费435元、年费2400元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩叶露于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金64430.48元及相应利息、违约金（其中截至2020年12月18日的利息21671.36元、违约金8418.8元、其他手续费435元、年费2400元，自2020年12月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费560元，由被告韩叶露负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5014号 原告：胡以华，男，1971年10月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张彤彤，山东求是和信律师事务所律师。 被告：马延亮，男，1972年7月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告胡以华与被告马延亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡以华及委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼，被告马延亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊租赁费25000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月18日，原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告承租原告的塔吊一台，租赁期间为2012年2月19日至2012年7月18日，共计150天，每日租金为200元，共计30000元。2012年7月18日，被告向原告出具欠条，载明：截止到2012年7月18日，共欠胡以华塔吊使用费叁万元整。后被告经原告催讨，支付了原告5000元，但剩余25000元至今尚未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告马延亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告当庭提交2012年7月18日被告出具的欠条一份，载明：“截止到2012年7月18日共欠胡以华塔吊使用费叁万元整（30000.00元）”。被告马延亮在欠条上签字捺印。原告自认欠条出具后，被告已支付原告5000元，剩余25000元未支付。 本院认为：依据原告陈述及其提交的欠条能够证明原被告之间存在塔吊租赁合同关系，该合同关系依法成立，合法有效。被告马延亮已在欠条上签字确认，截至2012年7月18日，尚欠原告30000元塔吊租赁费。原告自认被告在欠条出具后已支付5000元，故剩余25000元租赁费，被告应当支付原告。因原告提交的欠条中并未载明付款时间，故对原告主张的利息，本院酌定以25000元为基数，自起诉之日至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马延亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证抗辩的权利，并依法承担可能的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告马延亮于本判决生效之日起十日内支付原告胡以华塔吊租赁费25000元及利息（以25000元为基数，自2020年10月23日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告马延亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26870号原告：解晨雪，女，1981年1月14日出生，汉族，中国太平人寿保险股份有限公司职员,住北京市西城区。被告：陶如学，男，1964年4月26日出生，回族，工作单位不详，住河北省三河市燕郊开发区。原告解晨雪与被告陶如学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解晨雪到庭参加诉讼，被告陶如学经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告解晨雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50万元；2、判令被告支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，以50万元为基数；3、诉讼费被告承担。事实与理由:解晨雪和曹旭龙系夫妻关系，解晨雪不认识被告，曹旭龙与被告相识。2008年，曹旭龙通过被告女儿陶月月相识，被告之前在世纪天乐市场做服装生意，此前没有过借贷情况。因为曹旭龙在金融机构工作，会有任务，被告多次在曹旭龙这买保险、基金，帮曹旭龙完成工作任务，曹旭龙觉得被告挺靠谱的。后来动批清退，双方就没再联系了。2019年3月底4月初，被告得知曹旭龙不在交通银行工作而是去了基金公司，就打电话问能不能办白金信用卡。后双方见面聊天叙旧，但后来一直没有办下来。此后被告因为基金的问题找曹旭龙聊天，双方关系就跟以前一样了，被告后提出生意比较忙，需要基金周转。被告于2019年4月18日，向曹旭龙多次请求借款人民币100万元用于生意周转，并答应每月支付15000元的利息。后来双方一直在沟通，被告一直给曹旭龙打电话，想要再借钱。2019年7月12日，曹旭龙后来不得已通过爱人解晨雪又借给了被告50万元用于生意周转，被告答应每月支付10000元的利息，直到合同2019年9月12日到期，至今仍拖欠本金和部分利息，经过多次沟通，仍未还款，故诉至法院。解晨雪现在要的利息是借款期满后的逾期利息。被告陶如学未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。解晨雪围绕诉讼请求依法提交了证据，对解晨雪提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解晨雪称其与曹旭龙系夫妻关系。曹旭龙称其经人介绍认识陶如学，因陶如学生意周转需要用钱，故先向其借款100万元。后陶如学再次借款，解晨雪以自己名向陶如学借款。2019年7月12日，解晨雪（甲方、出借人）与陶如学（乙方、借款人）签订《借款合同》，上载：借款金额500000元；借款利率2%，按月收息，利随本清；借款时间自2019年7月12日起至2019年9月12日止；还款日期和方式：挂帐。同日，解晨雪通过银行转账方式向陶如学转账490000元。截至本案庭审之日，陶如学未向解晨雪支付本金490000元及逾期利息。本院认为，解晨雪与陶如学之间形成借贷合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现陶如学未能如期还款，解晨雪要求陶如学偿还涉案本金490000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，解晨雪的借贷行为发生在2019年7月，于2020年起诉。解晨雪仅主张2019年9月13日起的逾期利息，本院对此不持异议。但对于利息的支付标准，因借款合同约定年利率18%超过2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，故对合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。故陶如学应按照解晨雪起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年9月13日起支付利息至实际还清之日止。陶如学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶如学于本判决生效之日起7日内偿还原告解晨雪借款本金490000元及利息（以490000元为计算基数，自2019年9月13日起至实际付清之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告解晨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,由被告陶如学负担8624元（于本判决生效后七日内交纳），由原告解晨雪负担176元（已交纳）。公告费（以实际发生额为准），由被告陶如学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月三十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7242号 原告：郫都区良信纺织品经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区。 经营者：付子霞。 被告：聂臣举，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区良信纺织品经营部与被告聂臣举买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郫都区良信纺织品经营部于2020年12月16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区良信纺织品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区良信纺织品经营部撤诉。 案件受理费691元，由原告郫都区良信纺织品经营部负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王耀平
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8925号 原告：张碰海，男，汉族，1966年1月4日出生，住福建省惠安县。 被告：苏志成，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张碰海与被告苏志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张碰海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张碰海负担。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67019号原告：邹晓春，男，1969年11月27日出生，汉族，简道众创投资股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：李金文，男，1962年3月14日出生，汉族，武汉日清生物科技有限公司董事长，住湖北省武汉市东西湖区。原告邹晓春与被告李金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。邹晓春到庭参加了诉讼，李金文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。邹晓春向本院提出诉讼请求：判令李金文偿还借款33.5万元并支付利息（按年15%的标准，自2018年5月14日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：李金文因急需周转资金，双方于2018年5月14日签订借款期限为一个月无息的《借款协议》，我将33.5万元转账至李金文个人银行账号。因李金文逾期未归还，我起诉至北京市朝阳区人民法院。审理过程中，李金文表示积极还款并要求和解。双方于2019年11月7日签订《庭外和解协议》，约定李金文于2020年1月13日前一次性偿还本金并按年息12%支付利息，如再逾期，则自2018年5月14日起按年息15%支付逾期的利息。李金文至今仍未偿还借款。李金文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月14日，邹晓春向李金文银行转账33.5万元，双方签订《借款协议》，约定，李金文需保证在一个月内一次性偿还前述借款，如按时偿还，则不计算利息，如逾期偿还，前述一个月借款期需支付月息1分的利息，且逾期偿还的，需按逾期金额按日万分之七支付逾期还款违约金。2019年11月7日，双方达成《庭外和解协议》，约定同意逾期至2020年1月13日前一次性偿还本金，并自2018年5月14日起按年息12%支付借款利息，如再逾期偿还，则按逾期本金数额自2018年5月14日起按年息15%支付逾期利息。邹晓春称李金文尚未偿还前述借款，再次起诉至本院，要求李金文偿还借款本金并按约定支付利息。本院认为，邹晓春与李金文签订的《借款协议》《庭外和解协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方约定的还款期限已届满，李金文未提交证据证明已偿还借款，现邹晓春起诉要求李金文偿还借款并按照约定支付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。李金文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金文于本判决生效后七日内偿还原告邹晓春借款三十三万五千元并支付利息（按年15%的标准，自2018年5月14日起算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由被告李金文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十二月一日书记员  王新宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18265号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：许姣，女，1988年9月18日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许姣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告许姣经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款125247.52元（其中本金96993.18元，利息13977.64元，违约金4941.66元，其他手续费9335.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：许姣曾办理了广发信用卡。现因许姣拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告许姣未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，许姣向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，许姣欠款125247.52元（其中本金96993.18元，利息13977.64元，违约金4941.66元，其他手续费9335.04元）。本院认为，许姣在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许姣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告许姣自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款125247.52元（其中本金96993.18元，利息13977.64元，违约金4941.66元，其他手续费9335.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费560元由被告许姣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民特35号 申请人何秀琴，女，1947年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人张春成，男，1942年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人何秀琴申请认定张春成无民事行为能力人一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人何秀琴称：被申请人张春成随着年龄增长和疾病的困扰，曾多次到惠安县人民医院就医治疗，经诊断患有腔隙性脑梗死、血管性痴呆、帕金森综合症等病症，目前存在认知障碍，无法表达自己的意见，故申请宣告被申请人张春成为无民事行为能力人，并指定申请人为张春成的监护人。 被申请人张春成未作陈述。 经审理查明，申请人何秀琴系被申请人张春成之妻子，被申请人张春成因年老多病，经就医诊断患有腔隙性脑梗死、血管性痴呆、帕金森综合症等病症。本院依申请人何秀琴的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对张春成的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2020年12月2日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第811号司法鉴定意见：被鉴定人张春成目前患有“阿尔茨海默病性痴呆，非典型或混合型”，呈极重度痴呆状态，认知能力严重受损，已无法辨认自己的权利和义务，无法作出真实的意思表示，无法保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人何秀琴系被申请人张春成之妻子，有权依法申请宣告张春成为无民事行为能力人。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年12月2日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第811号司法鉴定意见,该鉴定程序合法有效，鉴定意见客观真实，应予采信，应认定张春成为无民事行为能力。申请人何秀琴申请认定张春成为无民事行为能力人，依据充分，依法应予支持;申请人何秀琴申请指定其为张春成的监护人，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张春成为无民事行为能力人。 二、指定何秀琴为张春成的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十二月九日 书记员  何晞晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3350号 原告：广西南宁包罗万象网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋616号。 法定代表人：杨镇涌,该公司经理。 委托诉讼代理人：黎杭鑫，该公司员工。 被告：邝华雷，男，1994年7月20日出生，汉族，住广西平乐县。 原告广西南宁包罗万象网络科技有限公司与被告邝华雷劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西南宁包罗万象网络科技有限公司法定代表人杨镇涌，被告邝华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁包罗万象网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月24日入职原告公司贺州办事处，经培训后于2020年1月1日开始正式工作，双方签订了入职协议书，被告任原告公司贺州办事处高级营销经理，工作地点位于贺州市八步区财富中心12-30。约定被告月工资由基本工资加提成构成，原告每个月以银行转账的 -2- 形式支付被告工资。2020年6月9日，被告认为原告调整提成比例不符合被告入职时的约定，遂与原告贺州主管经理发生争执。被告于2020年7月4日向原告提出辞职，双方劳动关系解除。被告1月领取工资3145元，2月领取工资1724元，3月领取工资3855元，4月领取工资3570元，,5月领取工资4755元，6月领取工资3093元。被告认为原告未与其签订劳动合同，向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出贺八劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书，认为双方没有签订书面的劳动合同，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16997元，驳回被告其他的仲裁请求。原告认为，在原告处工作的员工都签订了入职协议书，只是因为疫情原因没有签订劳动合同，入职协议书其实是劳动合同的另外一种形式，具备了劳动合同的必备条款，并且规定了双方的权利及义务，应当认定为双方已经签订了具有法律效力的书面的劳动合同。原告并没有不签订合同来侵犯劳动者的权益，相反，是被告通过拒绝签订书面的劳动合同的方式，来主张其不正当的利益。被告这种行为不符合劳动合同法关于保护劳动者合法权益的立法本意，不应得到法律的支持。综上所述，为了维护原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邝华雷辩称：一、原告在诉状中称“入职协议书其实是劳动合同的另外一种形式，具备了劳动合同的必备条款，并且规定了双方的权利及义务，应当认定双方已经签订了具有法律效力的书面劳动合同。”无事实和法律依据。被告入职时原告未要求签订入职协议书，原告也未与被告签订劳动合同。二、原告称“因疫情原因没有签订劳动合同”和“被告通过拒绝签订劳动合同方式，来主张不正当的利益”无事实和法律依据。被告入职的时间为2019年12月24日，当时贺州疫情并未爆发，在2020年1月下旬至2月期间贺州市才开始出现疫情，原告所说并无事实依据。原告称“被告通过拒绝签订劳动合同方式，来主张不正当的利益，”也没有事实依据，这是原告为了规避责任的说辞，被告入职时，曾口头询问过当时的城市经理冯勋雨 -3- 是否会签订劳动合同与缴纳社保等问题，其称会签订劳动合同并且入职满半年会为员工缴纳社保。三、八步区仲裁委所作出的仲裁裁决书适用法律正确，原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，本案诉讼费应由原告承担。四、原告对被告的工资构成与每月平均工资的数额无异议，应按照八步区仲裁委的裁决书尽快支付经济补偿与二倍工资给被告。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2019年12月24日，被告入职原告公司，经培训后于2020年1月1日开始正式工作，担任原告公司贺州办事处高级营销策划经理。约定被告月工资由基本工资加提成构成，原告每月以银行转账方式支付被告月工资。2020年6月9日，被告认为原告调整提成比例不符合被告入职时的约定，遂与原告贺州主管经理发生争执。2020年7月4日，被告电话向原告提出离职。2020年7月24日，被告向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金3357元及未签订书面劳动合同二倍工资20142元。2020年9月22日，该仲裁委作出贺八劳人仲案字[2020]第79号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16997元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告2020年1月工资为3145元，2月工资为1724元，3月工资为3855元，4月工资为3570元，5月工资为4755元，6月工资为3093元。 本院认为，原告提供其他员工入职协议书，不能代表被告签有入职协议书。被告入职后，原告没有与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付 -4- 2020年2月至6月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额16997元（1724元＋3855元＋3570元＋4755元＋3093元）。被告自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿的情形，被告请求原告支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下： 原告广西南宁包罗万象网络科技有限公司支付被告邝华雷2020年2月至6月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额16997元。 上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西南宁包罗万象网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  于松贵 -5- 二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日 法官助 理 杨娟 书记员廖峻乐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7515号 原告：徐怀金，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：李方权（又名李立），男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：西安建工集团有限公司，住所地西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园****，统一社会信用代码9161011369864179XQ。 法定代表人：卫勃，系公司总经理、董事长。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 原告徐怀金与被告李方权、西安建工集团有限公司（以下简称西安建工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于同月15日公开开庭进行了审理。原告徐怀金的特别授权委托诉讼代理人李涛,被告李方权及其特别授权委托诉讼代理人暨被告西安建工委托诉讼代理人王晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐怀金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付783210元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金人民币783210元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加请求:判令被告支付原告从成都多次到遂宁收取案涉款项的交通、住宿等费用共计10000元。事实和理由：2018年11月23日，被告李方权与原告签订了《建筑材料购销合同》（该合同签订后因被告李方权称需要加盖公章，所以原告就将双方签订的合同原件交付给被告，但被告至今仍未将合同原件退还给原告），约定了二被告购买原告的红模板材料。之后原告就根据二被告的要求，将红模板材料送至被告西安建工承建的位于遂宁市船山区物流港的凉水井棚户区改造项目工地。2019年1月22日，经双方结算，被告应向原告支付2018年12月至2019年1月期间的货款总金额为人民币1263360元。2019年5月16日经双方签字确认，被告应向原告支付的2019年3月期间的货款为人民币119850元。据此，二被告一共应向原告支付的2018年12月至2019年3月期间的货款总计为1383210元，但是二被告至今只向原告支付了600000元，剩余783210元经原告多次催要仍以各种理由拒绝支付，特诉至法院，望支持其诉讼请求。 被告李方权辩称：1.对买卖合同的事实及交易总金额没有意见，但尚欠货款金额为338210元；2.原告主张的利息无依据，我方认可按照一年期贷款利率的标准，以未付金额为基数，从2020年1月21日起计算；3.原告主张的交通费用等没有证据证明，亦未约定，不应支持。 被告西安建工辩称：西安建工不是买卖合同当事人，不应对原告诉求承担任何责任。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月23日，原告徐怀金（甲方）与被告李方权（乙方：遂宁市明发东诚建材有限公司）签订《建筑材料购销合同》，约定因凉水井安置房四期工程建设需要，乙方在甲方处采购红模板，单价41元/张，违约责任：本合同双方共同遵守，双方不得任意改变供需渠道，不得单方毁约。任何一方违反合同，或未经双方同意擅自解除合同，违约方须向守约支付违约金（违约金按本合同总金额的5%计算）。该合同对付款方式未作约定。合同签订后，原告向案涉工地供货。经原告徐怀金、被告李方权确认，截止2019年3月，供货总计金额为1383210元。2019年5月，被告李方权按原告的指示，向他人支付款项以抵货款，银行转账、微信聊天记录显示该部分转账共计345000元；2019年10月29日，原告收到货款100000元；2020年1月21日，原告收到货款600000元。 本院认为，综合原、被告双方的意见，本案主要争议的焦点是：一、被告西安建工是否应当承担向原告支付货款的责任；二、被告尚欠原告的货款金额及违约金计算方式。 关于争议焦点一，本案系买卖合同，与原告签订合同的系被告李方权，原告主张被告西安建工承担货款支付责任，须举证证明有理由使原告相信李方权的行为是西安建工的代理行为。从合同的签订及履行情况来看，与原告接洽的均是被告李方权，李方权的行为既无西安建工的授权，亦无事后追认，从查明事实来看，与原告建立买卖关系的系被告李方权，原告要求西安建工承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告徐怀金与被告李方权之间的买卖合同真实有效，双方应当遵行诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告按约提供了货物，被告李方权未全额支付货款，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。在尚欠货款金额上，被告出示了银行转账及微信聊天记录等证据，证实其已向原告支付货款共计1045000元，已形成完整的证据链，被告李方权尚欠原告货款338210元的事实清楚。关于违约金，购销合同对付款的时间及逾期付款的违约责任均未明确约定，视为约定不明，原告主张以欠付本金为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金缺乏依据，本院不予支持。被告李方权自认自2020年1月21日起按照贷款利率计算违约金不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的交通、住宿等费用，因未提供相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李方权于本判决生效后十日内向原告徐怀金支付剩余货款338210元及利息，利息计算方式为：以欠付货款338210元为基数，自2020年1月21日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告徐怀金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告徐怀金负担3315元，被告李方权负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7383号原告：单子房，男，1957年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：单海勇，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告儿子。被告：深圳市国顺星光汽车贸易有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路（坑梓段）**，统一社会信用代码914403005747957116。法定代表人：陈友福。被告：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路****101一社会信用代码91440300553883114F。法定代表人：朱丽。委托诉讼代理人：覃臣，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。本院在审理上列当事人劳务合同纠纷一案中，原告单子房向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告单子房向本院申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单子房撤回对被告深圳市国顺星光汽车贸易有限公司、深圳市龙胜达汽车服务有限公司的起诉。本案受理费524元，减半收取262元，由原告单子房负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26501号原告：桑某，女，1969年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告桑某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年8月原告接触到普利融信公司。2018年8月28日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年8月27日。合同到期后公司没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》（编号20180000829），内记载，甲方（出借人）桑某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年8月28日开始至2019年8月27日结束；合同有效期内每月27日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年8月27日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司能依约支付利息，但合同到期后未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告桑某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告桑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告桑某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告桑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告桑某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执异31号 案外人：边飞翔，男，1982年7月26日出生，汉族,住秦皇岛市海港区。 申请执行人：朱金双，男，1956年9月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：河北省宽城种业有限责任公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇 统一社会信用代码：911308277008736975. 法定代表人：王景文，职务：经理 在本院执行朱金双与河北省宽城种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人边飞翔于2020年12月4日对本院作出的（2020）冀0827执200号执行裁定书冻结边飞翔在秦皇岛银行开立62×××04账户内存款900000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人边飞翔称,一，2014-2016年期间，河北省宽城种业有限责任公司董事长李健因企业资金周转困难，为了让企业度过难关多次向申请人借款，因与李健为朋友关系，向其提供借款时未要求打条，截止2016年6月，李健欠申请人款项合计130万元。经双方共同协商，申请人于2016年6月13日与其公司签订了协议书。协议约定自签订协议之日起6个月止，将此款归还申请人，同时将其公司位于汤道河面临转商的130万斤种子作为抵押。若其未逾期还款，无需支付申请人借款利息；若其逾期还款超3个月，除支付逾期之日起计算的借款利息外，抵押物所有权归申请人，申请人有权以任何方式对抵押物进行处置。截止2017年3月31日，申请人未收到该笔款项，按照协议约定抵押物所有权归申请人所有。由于2017年玉米粮食价格偏低，考虑到签订协议时还约定了“若抵押物价值不足抵顶该借款，对方无需向申请人补付差额”，申请人未急于对其进行出售。2020年粮食价格有所回升，按此计算申请人不会有什么损失，加上申请人急需使用该笔资金，申请人于2020年7月将该抵押物进行了出售，但汤道河库存种子数量实际为856663斤，申请人对该部分抵押物已全部出售，截至目前，仍有所有权为申请人的443337斤种子未兑现，对此双方正在协商中。二、申请人对抵押物进行出售合理合法。首先，申请人作为债权人，与其签订的协议中明确约定了若其违约，抵押物归申请人所有。由于其未如期还款，按照约定，2017年3月14日开始改抵押物所有权已归申请人所有，因此处置抵押物款项收款方为申请人。其次，河北省宽城种业有限责任公司在贵院虽然有未执行案件，但贵院未在申请人与其签订协议前后对此部分种子进行查封。作为债权人，处置所有权为申请人的财产，合理合法，并不存在河北省宽城种业有限责任公司与申请人转移财产逃避执法的违法行为。综上所述，贵院冻结的62×××04银行内存款900000.00元属于边飞翔所有，请贵院依法解除对该财产的执行。 申请执行人朱金双称，我认为案外人边飞翔申请执行异议的理由不能成立，应依法驳回案外人的执行异议请求。理由如下：一、按案外人陈述，李健等向案外人借款130多万元没有欠条，既然没有欠条作为凭证，是否真实存在债权债务关系不能确定。因此对案外人的陈述我不予认可。即使是有真实的债权债务关系，案外人也未起诉，也无欠条，不能对抗我们已经起诉并经法院调解和判决书所确认的债权债务。二、按案外人所述，钱是李健和酉艳华个人向其借款，即使债权债务关系真实存在，做为河北省宽城种业有限责任公司的股东也无权用公司的财产偿还其个人债务。三、案外人所提供的协议书并非原件，即使是原件，我认为也是他们在法院冻结其银行账户后做的。所以，我对其提供的协议书不予认为。综上，我要求法院依法驳回案外人的执行异议申请，以维护我及其他执行案件申请人的合法权益。另外，我要求贵院追偿河北省宽城种业有限责任公司及相关责任人的刑事责任。 本院查明，2018年9月6日，本院作出（2018）冀0827民初1346号民事判决书，判决：一、河北省宽城种业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告朱金双借款本金91654元并支付2011年7月7日至2012年10月23日期间的利息17150元；二、河北省宽城种业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告朱金双借款本金265113.13元并支付利息（利息以借款本金265113.13元为基数自2011年7月6日 起至本判决确认之日止按年利率12%计算）。案件受理费6650 元由河北省宽城种业有限责任公司负担。判决生效后，河北省宽城种业有限责任公司未按判决书确定的义务履行，朱金双向本院申请对（2018）冀0827民初1346号民事判决书予以强制执行，执行费由被执行人负担。至此，被执行人河北省宽城种业有限责任公司在我院有6件被执行案件，尚欠执行标的款2577699元（不含利息），本原决定合并执行。在执行过程中，本院于2020年11月24日作出（2020）冀0827执200号执行裁定书，冻结案外人边飞翔名下账户62×××04中的存款900000.00元。 另查明，2020年7月下旬，被执行人股东李健之子李泽辉将被执行人河北省宽城种业有限责任公司存放在汤道河大库中的400多吨玉米种子转商出售给板城聚鑫粮油店经营者胡强，价款90余万元。2020年7月22日、7月23日，胡强分三笔将90万元转入边飞翔名下的秦皇岛银行森林逸城支行。 本院认为,被执行人在本院有多起被执行案件，应积极履行，拒不履行应承担相应法律责任。汤道河大库中的400多吨玉米种子所有权人是被执行人河北省宽城种业有限责任公司，李泽辉及案外人边飞翔既非河北省宽城种业有限责任公司工作人员，也没有公司授权，无权对被执行人财产进行处分。案外人在向本院提出执行异议申请时，只提供了《协议书》复印件一份，边飞翔与河北省宽城种业有限责任公司之间是否存在债权债务关系，未能提供合法有效证据予以支持，《协议书》的真实性无法确定。综上，本院依法执行处分被执行人河北省宽城种业有限责任公司财产所得价款并无不妥，案外人边飞翔所享有的权利不能够排除执行，本院冻结边飞翔在秦皇岛银行开立62×××04账户内存款900000.00元的执行措施并无不当。案外人边飞翔提出的异议请求无有效证据支持，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人边飞翔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  刘志生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘海旭
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初672号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人雷偲佩（曾用名：雷佩），男，1991年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，现住湖南省津市。因犯盗窃罪，2020年1月16日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，社区矫正期限自2020年2月4日起至2021年2月3日止。因本案盗窃行为，2020年11月3日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，同年11月11日被该局以涉嫌盗窃罪转刑事拘留，同年11月17日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人雷偲佩犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人雷偲佩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月2日凌晨4时许，被告人雷偲佩来到本市武陵区东江街道新安居委会凤天大酒店员工宿舍内，趁被害人杨某、李某1熟睡之机溜门入室，将二人放在床头充电的一部Ｎｏｖａ7Ｐｒｏ手机、一部ｖｉｖｏｘ27手机带到本市武陵区××附近刘某2经营的手机维修换屏店销售，获赃款人民币2050元；将盗得的ｖｉｖｏｘ27手机带到本市武陵区丹阳街道贾家湖社区校场街李某2经营的手机快修店销赃，获赃款人民币500元。经鉴定，被盗两部手机价值共计人民币4694元。2020年11月3日，被告人雷偲佩主动向公安机关投案，后由母亲刘某1带领主动向被害人杨某、李某1分别赔偿人民币3500元、3000元并获得谅解。被盗手机被公安机关追回后分别发还给被害人杨某、李某1，二人自愿将手机交给刘某1处理。另查明：2020年12月3日，被告人雷偲佩在认罪认罚具结书上签字，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。又查明：2020年1月16日，被告人雷偲佩因犯盗窃罪，被广东省清远市清新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。雷偲佩于2019年9月20日被刑事拘留，2020年1月17日缓刑释放。上述事实，被告人雷偲佩在开庭审理过程中无异议，并有受立案文书，户籍资料，到案材料，自首认定材料，行政处罚决定书，证据保全及发还的法律文书，现场监控截图及物证指认照片，微信转账记录，被盗手机购买凭证，谅解书，前科判决及执行材料，证人刘某2、李某2、刘某1的证言，被害人杨某、李某1的陈述，辨认笔录及鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为：被告人雷偲佩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷偲佩在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人雷偲佩已赔偿被害人全部损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人雷偲佩在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803刑初37号刑事判决书中被告人雷偲佩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的执行部分；被告人雷偲佩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十二月十四日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成善云，女，1960年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人成善云因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成善云以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人成善云及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人成善云的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对成善云提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，成善云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成善云的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9801号原告：盛黍(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海酷窝科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘彦燊。原告盛黍(上海)餐饮管理有限公司(以下简称盛黍公司)诉被告上海酷窝科技有限公司(以下简称酷窝公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛黍公司之委托诉讼代理人许俊杰到庭参加了诉讼。被告酷窝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛黍(上海)餐饮管理有限公司提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还保证金11,200元；2、要求被告支付迟延返还租赁合同保证金的利息，以11200元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年4月21日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋位于上海市杨浦区政立路XXX号XXX号XXX号楼XXX室，本案先后涉及四个工位。原告于2016年3月10日支付一个工位的保证金3000元、于2016年5月3日支付一个工位的保证金3000元、2016年9月18日支付差额保证金4800元。2020年2月29日，租赁期限到期，原告不再续租，被告已完成验收并同意退还保证金。但原告多次催讨未果，故诉至法院，作如上诉请。被告上海酷窝科技有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年3月9日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公室服务协议》，期限自2016年3月10日至2016年9月9日，办公室编号A1，人数1，每月办公室租金1500元，总租金9000元，协议保证金3000元。客户需要在签订本协议时支付相当于两个月租金的服务保证金，服务保证金随租金调整而调整，多除少补。该服务保证金由供应方负责保管，不产生任何利息，该服务保证金可用于扣除应付费用、业务延续服务费和办公室恢复服务费以及其他供应方应收款项，余额将会在客户书面要求返还服务保证金且结算完毕后返还给客户。2016年3月9日，盛黍公司法定代表人陆斌转账给酷窝公司4500元(保证金3000元，租金1500元)。2016年4月29日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公室服务协议》，期限自2016年5月4日至2016年9月3日，办公室编号A21，人数1，每月办公室租金1500元，总租金6000元，协议保证金3000元。2016年5月3日，盛黍公司法定代表人陆斌转账给酷窝公司4500元(保证金3000元，租金1500元)。2016年8月24日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公室服务协议》，期限自2016年9月10日至2017年3月9日，办公室编号A21，人数4，每月办公室租金5400元，总租金32400元，协议保证金10800元。注释：客户续租，原先租2位子，续签后整包A21房，每月租金5400元，押金10800元，原有6000元押金在第一份合同，故补差额押金4800元。2016年9月14日，盛黍公司转账酷窝公司10200元(9月租金及补保证金)。2016年2月6日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公室服务协议》，期限自2017年3月10日至2017年9月9日，办公室编号A21，人数4，每月办公室租金5400元，总租金32400元，协议保证金10800元。该服务保证金不可用于扣除应付费用、业务延续服务费和办公室恢复服务费以及其他供应方应收款项，当客户履行完所有义务后由供应方全额无息退还给客户。注释：客户正常续租，原保证金10800转入新合同。2016年7月15日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公室服务协议》，期限自2017年9月10日至2018年3月9日，办公室编号A21，人数4，每月办公室租金5400元，总租金32400元，协议保证金10800元。注释：客户正常续租，原保证金10800转入新合同。2018年1月11日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公空间场地服务协议》，期限自2018年3月10日至2018年8月31日，办公室编号A21，工位数4，每月办公室租金5400元，协议保证金10800元。注释：正常续租，原保证金10800转入新合同。2018年6月6日，盛黍公司与酷窝公司签订《办公空间场地服务协议》，期限自2018年9月1日至2019年2月28日，办公室编号A21，工位数4，每月办公室租金4800元，服务费800元，使用费保证金9600元，服务费保证金1600元。注释：正常续租，原保证金10800转入新合同，另补400元。2018年9月1日，盛黍公司付酷窝公司保证金400元。2018年12月18日，盛黍公司与酷窝公司签订《续签协议》，办公室号码：A21，工位数4，续签期限2019年3月1日至2020年2月29日，办公室使用费每月5600元，付款方式押二付一。审理中，原告提交其法定代表人陆斌与被告员工间的微信记录。陆斌：小倪，问一下我们押金可以退了吗？帮忙催一下。该工作人员回复的表格中显示：期满退租，房间已清洁并验收完成，退还押金11200元，无需开票。2020年4月15日，原告向被告工作人员发送《退还押金催告函》，要求被告在2020年4月20日前退还押金11200元。以上事实由原告提供的办公室服务协议、办公空间场地服务协议、续签协议、微信记录及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。酷窝公司先后收取了盛黍公司支付的保证金11200元，现租期已经届满，酷窝公司应当将保证金返还给盛黍公司。因酷窝公司逾期退还保证金，原告主张逾期付款利息，本院应予支持。酷窝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海酷窝科技有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告盛黍(上海)餐饮管理有限公司保证金11,200元；二、被告上海酷窝科技有限公司应于本判决生效之日起十日以11,200元为本金，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付原告盛黍(上海)餐饮管理有限公司2020年4月21日起至实际支付日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费80元，由被告上海酷窝科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3458号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈扬桂，男，1973年11月20日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************935,汉族，小学文化，无固定职业，住阳山县******************，因本案于2020年10月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1270号起诉书指控被告人陈扬桂犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，陈扬桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日22时6分，被告人陈扬桂酒后驾驶粤R*****号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区********铂思广场对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈扬桂的血液酒精含量为193.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈扬桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈扬桂认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈扬桂拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈扬桂在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈扬桂危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈扬桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈扬桂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈扬桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初409号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人蒙德贵，男，1977年1月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪于1999年7月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪于2002年7月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2006年11月8日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯盗窃罪于2017年6月23日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元，2019年8月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日被靖西市公安局执行逮捕,同年12月4日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑追诉[2020]2号追加起诉决定书指控被告人蒙德贵涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人蒙德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人蒙德贵的行为已构成盗窃罪，建议本院对其择处有期徒刑6-8个月之间量刑，并处罚金。提请本院判处。 被告人蒙德贵对追加起诉决定书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚、签 2 字具结，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与追加起诉决定书所指控的一致。 1、2020年1月28日凌晨，被告人蒙德贵来到靖西市门前，将农民群停放在门口的一辆蓝色豪爵牌ＨＪＨＯ-2Ｃ两轮摩托车盗走并藏匿于靖西市人民会堂附近。当日，被盗摩托车被公安机关查获并返还农民群。经靖西市公安局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2750元。 2、2020年5月6日凌晨，被告人蒙德贵来到靖西市信发铝厂附近的新金五金店门口，将罗某停放在门口的一辆红色杰工牌三轮电动车盗走，在将盗窃所得的车辆推走途中，被告人蒙德贵因无法接通车辆电源而就地丢弃。当日，罗某在当地群众的帮助下找回了被盗电动车。经靖西市公安局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2700元。 另查明，蒙德贵曾因犯盗窃罪于1999年7月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪于2002年7月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2006年11月8日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯盗窃罪于2017年6月23日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元，2019年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年2月4日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人农民群、罗某陈述，被盗现场方位图及现场照片，指认现场笔录、指认作案现场照片及指认丢弃物品现场照片，提取笔录及提取物品笔录相片，接受证据材料清单及购车票据、机动车行驶证、车辆合格证、发动机号码，被盗车辆照片，案件材料来源说明，靖西市价格认证中心价格认定结论书和鉴定结论通知书，刑事判决书，释放证明书，被告人蒙德贵的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人蒙德贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额5450元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在五年以 3 内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且同为盗窃罪累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蒙德贵在原判刑罚尚未执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前还有其他犯罪行为没有受到追究，现应当对新发现的犯罪行为作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适当，本院予以采纳。被告人犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定,判决如下： 一、被告人蒙德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，前罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元，总和刑期为五年二个月，并处罚金17000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金17000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2025年5月19日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蒙德贵赔偿被害人黄某1足财物损失3705元，被害人林某财物损失8010元,被害人陆某财物损失12320元，被害人周某财物损失4230元，被害人董某财物损失4560元，被害人黄某2财物损失5510元，被害人邓某财物损失3435元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 4 人民陪审员  梁雪媛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 粟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初298号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人覃继料，男，1990年6月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区，现住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年12月21日被柳州市柳南区人民法院判处拘役三个月，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同11月5日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人韦能全，男，2001年12月16日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同9月11日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人熊介，男，1993年8月10日出生于广西壮族自治区柳江县， 公民身份号码4502211993××××××××,壮族，初中文化，无职业，现住住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同11月10日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人覃继料、韦能全、熊介犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人覃继料、韦能全、熊介到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月29日0时许，购毒人员覃某向被告人韦能全约买毒品，后韦能全联系被告人覃继料，被告人覃继料又联系被告人熊介确定毒品价格后，被告人熊介在本市城中区青云路772酒吧一楼防火门边将一小袋净重0.57克的疑似毒品“ｋ粉”以人民币400元的价格赊卖给被告人覃继料，而后覃继料在上述地点将该袋疑似毒品以人民币450元的价格赊卖给被告人韦能全。 2020年8月29日1时许，被告人韦能全在本市城中区十二区酒吧以人民币450元的价格将上述疑似毒品贩卖给覃某，交易完成后公安机关将被告人韦能全抓获归案，并从其处扣押手机一部、从覃某处查获交易的疑似毒品。经鉴定，查获的疑似毒品中未检出氯胺酮成分。2020年10月22日，被告人覃继料被公安机关抓获归案。同月28日，被告人熊介被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人覃继料、韦能全、熊介违反国家毒品管理制度，明知是毒品非法出售给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人覃继料拘役五个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人韦能全拘役四个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人熊介拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了1.物证：疑似毒品“Ｋ粉”1小袋；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案、破案经过、情况说明、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信信息及聊天记录、手机通话记录、称重、取样、封装笔录及称重照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、检测执法证、辨认笔录等；3.证人证言：证人覃某的证言；4.鉴定意见：毒品检验报告书、鉴定意见通知书；5.被告人覃继料的供述与辩解等证据证实。 被告人覃继料、韦能全、熊介对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃继料、韦能全、熊介的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃继料曾因贩卖毒品罪被判出刑罚，现又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚；三被告人已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；三被告人到案后认罪认罚，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃继料犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦能全犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人熊介犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、押在案的黑色vivo手机一部、金色苹果手机一部由暂扣机关予以没收，上缴国库；依法追缴被告人韦能全违法所得四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1236号 成都高新川商小额贷款有限公司、刘宇侨： 关于关于成都高新川商小额贷款有限公司申请执行刘宇侨借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4000号 原告：许德强，男，1960年4月12日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：韩智咏，男，1966年2月17日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：白守仁，男，1961年7月16日生，汉族，系吉林省企业法律顾问协会驻白城联络处法律工作者。 原告许德强与被告韩智咏土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德强及其委托代理人王忠臣，被告韩智咏及其委托代理人白守仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 许德强向本院提出诉讼请求：一、依法解除许德强与韩智咏的土地承包合同。二、判令韩智咏给付许德强土地承包费1,826,211.00元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，许德强将土地转包给韩智咏，承包期限20年。面积为182.641公顷，每公顷承包费2000元。每年承包费365,242.2元，韩智咏从2016年至2020年拖欠许德强土地承包费计1,826,211.00元。为此许德强曾向韩智咏多次索要承包费，韩智咏以种种理由拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条二款、三款之规定，原告请求人民法院依法解除许德强与韩智咏2016年3月1日签定的土地承包合同。韩智咏给付许德强拖欠土地承包费1,826,211.00元。请法院支持许德强的诉讼请求。 韩智咏辩称，原告的起诉与本案争议的事实不符，该争议的土地存在多个部门和当事人的争议，且被洮南市自然资源局依法行政限制，该地承包的行为和合同违反了国家强制性法律规定，因此说双方签订的协议违法、无效，被告同意解除合同，并且要求法院确认该合同的无效，要求原告返还被告已经交付的承包费11万元，同时要求原告返还被告为该合同项下的土地投资的各项设施设备共计3,728,027.00元。请求依法驳回原告的诉讼主张。 经审理查明：2016年3月1日，原告许德强与被告韩智咏签订土地承包合同书，原告将从案外人王凯处转包的洮南二龙苇场土地转包给被告韩智咏，承包期限为20年，从2016年3月1日至2035年12月31日。双方在合同中约定：土地面积由双方共同测量后认定，每垧地价款为2000元。原被告经共同协商，针对土地承包面积问题，同意按179垧至180垧之间确定结算土地承包费。双方在合同中第三条约定，被告在该地内投资兴建的建筑物及设施，合同终止后归被告所有。2016年，被告向原告交纳了当年的土地承包费11万元，被告尚欠原告2017、2018、2019、2020四年的承包费，上述事实，原被告双方均认可。被告在庭审中表示同意解除合同，但要求原告返还被告已经交付的承包费11万元，同时要求原告返还被告该地投资款共计3,728,027.00元。 本案的诉争焦点为：原被告双方签订的土地承包合同是否有效，应否解除。 一、关于原被告之间签订的土地承包合同效力的认定。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 关于原被告之间的案涉土地转包协议是否有效问题，本院认为，原告从案外人王凯处取得了涉案土地承包经营权，案外人王凯通过合法方式从洮南市二龙苇场取得了该提地块的土地承包经营权，双方签有合同，王凯将该地块转包给本案原告进行经营，原告又转包给本案被告，追根溯源，案外人王凯从洮南二龙苇场取得的土地承包经营权经有关部门确认合法有效，未有违反法律的强制规定，其承包经营权的效力直接涉及和影响本案原告与被告所签订的土地转包经营协议的效力。原告将该争议土地转包给被告，没有侵犯国家利益和他人利益，双方在平等自愿基础上所签订的土地承包协议合法有效，原告提供的证据能够充分证明原告从案外人王凯处取得的土地承包经营权具有合法性，已经人民法院确认，吉林省高级人民法院（2016）吉民再180号民事判决书中针对该地块的经营和效力问题已作出明确的阐述和确认，生效判决认定双方签订合同的目的是为了对苇源地进行改良，按照芦苇资源管理部门的意见精神，将苇源地开垦为稻田和耕地，符合文件精神，认定了洮南市二龙苇场与案外人王凯所签订的苇源地承包合同合法有效，不宜解除。本案原告将该地承包给被告之前有旱田和苇源地，被告承包后将该地块开发成水田对外转包收益。 二、关于案涉合同解除原因。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于案涉合同解除的问题，本院认为，合同解除须依约定或法定，并须享有解除权一方依法定方式行使解除权方能发生解除效力。本案中，原告因被告四年未向其缴纳土地承包费而提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告据此向被告提出诉讼主张，经查，被告从2016年起至今仍在经营该地块并在对外发包中获取租金利益，被告在履行合同中除在2016年向原告交纳11万元承包费之外，尚欠原告四年（2017年-2020年）的承包费未有给付，从而造成原告利益受损，不能实现合同目的，被告行为构成违约。因被告在履行合同中存在违约行为，原告要求与被告解除合同，应予支持。本院确定应按180垧土地面积来计算被告尚欠原告的承包费，金额为1,440,000.00元（180垧×2000元×4年）。 为原被双方的共同利益考量，本院在审理中曾召集原被告针对合同继续履行问题多次、多方位进行调解，目的是避免解除合同使双方利益受到不必要的损失，但原被告双方各持己见，为一己利益无法达成共识，本院将依据法律规定作出最终的裁判意见。 关于被告提出的其耕种的土地被洮南市自然资源局依法行政限制问题，纵观本案，被告提供的证据不能单独作为认定案件事实的依据，被告没有提供有效证据证明相关行政机关的法律文书对原被告因经营承包该地而行政处罚并禁止被告在该地块进行耕种和经营，也未有提供充分依据否定原被告签订合同的效力，故对被告的辩解主张，不予采信。被告在答辩意见中，同意解除合同，本院尊重当事人的意愿，对原被告双方于2016年3月1日签订的土地承包合同书予以解除。关于合同解除所导致的损失问题，被告要求原告赔偿因解除合同而产生的土地投资及设施设备投资等款项共计3,728,027.00元，被告可另案告诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告许德强与被告韩智咏于2016年3月1日签订的土地承包合同； 二、被告韩智咏于本判决生效后立即将上述承包地块返还给原告许德强，不得继续耕种和对外转包（地块位置以双方合同记载为准）； 三、被告韩智咏于本判决生效后15日内给付原告土地承包费1,440,000.00元（180垧×2000元×4年）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,618.00元，由被告韩智咏负担8930元，原告负担1688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马国才 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1434号 申请人：成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区新民街******，统一社会信用代码91510504MA67WC6R0J。 法定代表人：王泳行。 被申请人：张泷良，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省罗定市。 申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张泷良价值5000元的财产采取保全措施，申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司以保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司与被申请人张泷良民间借贷纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张泷良5000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 彭修成
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初4214号 原告：深圳市华商龙商务互联科技有限公司，住所地深圳市前海统一社会信用代码A栋201室，深港合作区前湾一路号91440300319521190W。 法定代表人：付坤明。 委托诉讼代理人：王强，公司员工。 被告：昆山达鑫电子有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区山镇震川东路758号，统一社会信用代码913205837036947071。 法定代表人：张高圳。 原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司（以下简称华商龙公司）与被告昆山达鑫电子有限公司（以下简称达鑫公司）买卖合同纠纷案件，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华商龙公司提出诉讼请求：1、判令被告昆山达鑫电子有限公司向原告支付拖欠货款705599.82元及逾期利息4814.66元，共计710414.48元。逾期利息从对应债权金额预期日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至2020年3月9日止；剩余逾期利息，从2020年3月10日，以710414.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款本息之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月起，被告分多次向原告下达订单购买集成电路等电子元器件，2019年10月起，原告分多次将货物送至被告指定收货地点，并向被告开具了相应发票。被告亦多次盖章或者通过邮件认可其应付货款。截至2020年3月6日，被告欠原告货款705599.82元，经多次催收与协商，被告至今仍欠原告705599.82元逾期货款尚未支付。 被告未答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年9月起，原、被告发生业务关系，被告向原告购买集成电路等电子元器件。截止到2020年3月1日，被告确认尚结欠原告货款666730.55元，其中324517.08元付款日期为2019年12月25日，215401.16元付款日期为2020年1月25日,126812.31元付款日期为2020年5月25日。嗣后，被告未向原告付款，原告遂向本院起诉。 以上事实，由当事人提供的订货单、出货单、签收单、发票、对账单以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。根据原告提供的对账单，被告对于结欠原告货款666730.55元予以了确认，故本院对于原告主张该款项予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体利息损失计算方式为：以324517.08元为基数，自2019年12月26日起，以215401.16元为基数，自2020年1月26日起，以126812.31元为基数，自2020年5月26日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆山达鑫电子有限公司支付原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司价款666730.55元，偿付利息损失（以324517.08元为基数，自2019年12月26日起，以215401.16元为基数，自2020年1月26日起，以126812.31元为基数，自2020年5月26日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10904元，申请财产保全费4072元，公告费690元，合计15666元，由原告负担825元，由被告负担14841元。上述案件受理费以及申请财产保全费合计14151元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的上述费用14151元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163314开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付给第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  华 渊 人民陪审员  周连芬 人民陪审员  杨莉亚 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘思聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治财，男，1939年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人：毛平，该区区长。 一审第三人：杨正益，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区相府路****8-1。 一审第三人：邹洪烈，女，1967年1月28日出生，汉族，住重，住重庆市江津区相府路****8-1div> 再审申请人李治财因诉被申请人重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）及一审第三人杨正益、邹洪烈不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李治财申请再审称，李治财依据《退耕还林条例》、国发〔2007〕25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（以下简称25号文件）及渝府发〔2007〕119号《重庆市人民政府关于完善退耕还林后续政策措施的意见》（以下简称119号文件），以律师函形式要求××区政府履行清理退耕还林补助款及查处违法人员的法定职责，江津区政府应当依法履行其职责，其逾期拒绝履行或不予答复属于行政不作为，符合行政诉讼受理条件。案涉退耕还林侵权行为发生在渝办发〔2004〕196号《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范退耕还林工程管理的通知》（以下简称196号文件）、渝府发〔2004〕86号《重庆市人民政府关于切实做好退耕还林成果巩固工作的通知》（以下简称86号文件）作废之前，李治财亦一直在要求××区政府履行法定职责，其享有的退耕还林补助款应当继续依照该两份文件执行。李治财依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 本院认为，就李治财所反映的杨正益、邹洪烈退耕还林补偿问题，杨正益曾于2010年被重庆市江津区人民检察院以涉嫌贪污罪提起公诉，重庆市江津区人民法院判决杨正益犯诈骗罪后，重庆市江津区人民检察院不服，抗诉至重庆市第五中级人民法院，该院经审理后作出终审判决宣告杨正益无罪。李治财多方信访后于2017年起诉杨正益、邹洪烈要求补足退耕还林补助款，经重庆市江津区人民法院和一审法院审理后，均判决驳回了李治财的诉讼请求。后李治财提起本案诉讼，要求××区政府履行清理退耕还林补助款及查处违法人员的法定职责。然而，李治财所依据的196号文件和86号文件已经被废止，现行有效的25号文件及119号文件中并无关于农户将土地承包经营权转让给业主的情况下政府应当履行将退耕还林补助全部支付给农户的规定。根据119号文件关于“在农户自愿的前提下，鼓励业主（大户）承包实施退耕还林，双方要以合同的形式明确退耕还林补助政策及林木权属等利益分配问题，切实保护退耕农户的利益”的规定，在农户将土地承包经营权转让给业主的情况下，退耕还林补助款及林木权属等利益分配问题应当由双方以合同的形式明确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”一审、二审法院认定李治财请求江津区政府履行的职责明显缺乏依据，据此驳回了李治财的起诉，并无不当。 综上，李治财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李治财的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理程奕 书记员廖燕