wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异542号异议人（被执行人）：何志惠，女，1975年7月15日出生，彝族，户籍地江苏省连云港市。申请执行人：杨致强，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：北京恒盛欣源担保有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼10层1019室。法定代表人：黄垂显，经理。在本院执行杨致强与何志惠、北京恒盛欣源担保有限公司公证债权文书一案[执行依据：（2013）京方正内经证字第05518号公证书、(2015)京方正执字第00997号执行证书，执行案号：（2015）昌执字第4055号、（2020）京0114执恢963号]过程中，何志惠向本院申请不予执行（2013）京方正内经证字第05518号公证书。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。何志惠请求：不予执行(2013)京方正内经证字第05518号公证书。事实与理由：1.申请人与被申请人之间没有借贷关系。申请人何志惠在2013年因经营需要,准备向银行借款,经当时的合伙人王怀德介绍,找到北京恒盛欣源担保有限公司为借款进行担保,但是该公司员工杨宏光称可以以个人名义借款给申请人,二人还因此到海淀区房地产登记交易中心进行了抵押权登记，然而没想到的是，最后签署的借款协议上的出借人竟然变成了三名申请人根本不认识的段淑英、杨致强、刘群援,对于申请人的疑问,杨宏光称没事,只是走过程序,从而哄骗了申请人，造成的结果是申请人的房子抵押给了未实际出借人杨宏光，申请人自2013年5月3日起，每月向杨宏光还款8万元。2.公证书违反程序。从我开始准备借款到我签署借款协议,到每月的还款，我都只与杨宏光联系，不知道(2013)京方正内经字第05518号公证书上所称的在“本处，签订了前面的借款合同”,实际上，申请人从未见过两名被申请人及另一名出借人段淑英。3.(2013)京方正内经证字第05518号公证书遗漏关键事实。申请人自2013年5月3日起至2015年7月3日每月还款8万元，在收到第一笔70万元的当天，即5月3日，杨宏光责令申请人向其偿还了8万元，所以申请人的借款总额只有192万元，公证书对此未予查明。同时，原告两年多来共向杨宏光偿还了本息共计200多万元，但是公证书对此只字未提。该事实可以从被申请人的诉求可以得到印证，被申请人自称利息自2015年7月3日支付。4.北京恒盛欣源担保有限公司及杨宏光涉嫌诈骗。如前所述,申请人只是想从银行贷款，请北京恒盛欣源担保有限公司担保，最后竟演变成了一场高利借贷、虚假抵押、被收砍头息，申请人陷入了永远还不清的高利贷陷阱！这个过程中，介绍高利贷公司给我的王怀德和其朋友代云利用我在国外的机会变卖了我广州鱼珠木材市场的木材及北京他们代管的木材价值560万元。对于我被强制执行一事,他们也一直关注并知道所有细节,并且我于国外什么时候入境,护照过期国外换了护照,我的财产状况，我在国外的一些事情他们也一清二楚。王怀德和代云说他们关系硬着呢,王怀德以前的狱友曾经帮过代云,并且他们说北京有的是关系，我的信息都是朋友帮查的。我今年回老家处理事情期间,代云经常带人到我家敲门,我女儿说表现很凶的样子，我女儿被吓得不敢出门。因为这笔高利贷和些年一直奔波工作,由于对女儿疏于照顾,导致我女儿身心成长受到极大影响,和我关系非常不好,前段时间还曾因为她一个同学自杀而情绪极不稳定。2017年我和杨致强沟通,我们见面期间他不停用手机拍我照片,并声称他在北京黑道白道都可以,我不还钱他不急,越往后给他的利息更多。北京恒盛欣源担保有限公司已经停业,公司及其主要负责人已经涉嫌诈骗并被采取措施！因此恳请法院依法查明事实,裁定不予执行(2013)京方正内经证字第05518号公证书,对于申请人实际应该偿还的债务、应该偿还的主体通过诉讼程序确认！杨致强称，不认可何志惠的异议，应该裁定驳回其申请。就她申请书中的第一条，这个事实是不成立的。根据文书和法院向公证处调取公证书中的谈话笔录看出借款过程中申请人何志惠从始至终对事情是清楚明了的，说与这几个人不认识是与事实不符的。我们有证据证明刘群援及杨致强都给何志惠打款了，所以何志惠说不认识是不成立的。何志惠说向杨宏光还款200多万元是没有依据的，公证书及执行证书没有显示杨宏光有收款资格。如果何志惠认为给杨宏光还款是她和杨宏光之间的事。何志惠提不予执行公证书的申请是2015年我们向昌平法院申请执行，到现在过去5年了，一直都没有提为什么现在提了。我们认为何志惠是拖延时间，恳请法院驳回申请。公证书谈话笔录中工作人员询问何志惠是否是高利贷，何志惠说不是高利贷，双方约定的月息是1.5%，是不属于高利贷的。结合以上几点，不予执行公证债权文书申请不能成立。本院查明，杨致强申请执行何志惠、北京恒盛欣源担保有限公司公证债权文书一案，何志惠到场办理公证，北京市方正公证处于2013年5月8日出具赋予强制执行效力的（2013）京方正内经证字第05518号公证书。经杨致强申请，北京市方正公证处于2015年6月29日出具(2015)京方正执字第00997号执行证书，载明：被申请执行人为何志惠、北京恒盛欣源担保有限公司，执行标的为：1.本金60万元整；2.利息：自二〇一四年五月三日起至执行完毕之日止,按照月息1.5%计算；3.违约金：自二〇一四年五月三日起至执行完毕之日止,按照每日支付剩余借款本金的万分之五计算；4.实现债权所产生的其他相关费用。杨致强据此向本院申请强制执行，本院以（2015）昌执字第4055号立案受理。执行过程中，本院于2015年8月14日向何志惠邮寄了执行通知书，轮候查封了何志惠位于北京市海淀区房产，扣划其银行存款68870元。本院于2015年11月19日裁定（2015）昌执字第4581号案件终结本次执行程序。2020年8月17日，杨致强向本院申请恢复执行。本院以（2020）京0114执恢963号立案恢复执行。何志惠称己方并未收到执行通知书，己方直至2017年才知道杨致强向本院申请执行上述公证债权文书。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”何志惠以实体事由申请不予执行涉案公证债权文书，应依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定提起诉讼。本案不存在何志惠在申请书中提到的其未到场办理公证的情形，故本院对于何志惠的不予执行申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回何志惠的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳金丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4349号原告：陈伟，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许贺，砀山县法律援助中心指派安徽张勇律师事务所律师。被告：王福升，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王响，安徽序力律师事务所律师。原告陈伟与被告王福升健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人许贺，被告王福升及其委托诉讼代理人王响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令王福升赔偿陈伟医疗费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费等共计105280元（其中医疗费850元、误工费11070元、护理费7380元、营养费4500元、残疾赔偿金75080元、鉴定费1400元、精神损害赔偿5000元）；2.本案诉讼费用由王福升承担。事实与理由：2020年5月13日，王福升驾驶“双鹿”牌电动三轮车沿砀山县火车站北的东西路由西向东行驶至火车站红绿灯西100米时，将陈伟撞倒，造成陈伟受伤的道路交通事故。当日，砀山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：王福升负本起事故的全部责任，陈伟无责任。王福升的侵权行为造成陈伟左手手腕骨折，经鉴定为十级伤残，造成陈伟各项损失105280元，王福升在垫付了1000元医疗费后，拒绝支付剩余赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，陈伟认为王福升的行为侵犯了陈伟的权益，直接给陈伟造成了人身损害和经济损失，并且侵权后拒绝对陈伟进行赔偿。故，陈伟为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉求。王福升辩称：王福升庭前申请司法鉴定，现鉴定结论陈伟不构成伤残等级；陈伟主张王福升赔偿误工费、营养费、护理费、鉴定费等没有事实及法律依据；王福升在陈伟伤情发生后为陈伟垫付1000元医疗费，陈伟共计花费医疗费850元，剩余150元陈伟应退还王福升；王福升垫付的司法鉴定费1000元、拍片费用144元，应由陈伟承担。本院经审理认定案件事实如下：2020年5月13日，王福升驾驶“双鹿”牌电动三轮车沿砀山县火车站北的东西公路由西向东行驶至火车站红绿灯西100米南侧路段时，刮撞同向在前的行人陈伟，造成陈伟受伤的交通事故。该事故经砀山县公安局交通管理大队作出第341321420200000558号《道路交通事故认定书》，认定当事人王福升负全部责任，当事人陈伟无责任。事故当天，陈伟到砀山县人民医院治疗，当天门诊病历诊断为左挠骨远端骨折。2020年5月21日门诊病历处理意见显示：继续文具外固定4周，门诊随诊。治疗期间陈伟未住院，未见医嘱加强营养。治疗期间陈伟花费医疗费850元，王福升为陈伟垫付1000元医疗费。2020年9月16日，砀山县法律援助中心委托安徽梨都司法鉴定所对陈伟伤残程度鉴定以及对陈伟护理期、营养期进行评定。2020年9月23日，安徽梨都司法鉴定所作出皖梨都[2020]临鉴字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈伟左腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残；2、被鉴定人陈伟误工期为90日、护理期为60日、营养期为90日。”陈伟花费鉴定费1400元。2020年11月11日，王福升向本院提交重新鉴定申请书，请求对陈伟的伤残等级进行重新鉴定，2020年12月3日，本院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年12月8日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2020]法临鉴字第2187号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈伟因交通事故受伤致左桡骨远端骨折，现遗有左腕关节功能障碍，不构成伤残等级”。王福升花费鉴定费1000元、拍片费用144元。重新鉴定时，陈伟因去外地鉴定花费部分交通费。另查明，2019年度安徽省城镇居民人均可支配收人为37540元/年。上述事实，有《道路交通事故认定书》、砀山县人民医院门诊病历、鉴定费发票、医药费发票、《司法鉴定意见书》以及当事人、诉讼代理人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费用等，构成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。王福升驾驶电动车与行人陈伟发生交通事故造成陈伟受伤，陈伟的伤情经本院委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，不构成伤残等级。故，陈伟向本院请求的营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿费无事实和法律依据，本院不予支持。陈伟因该次事故造成左桡骨远端骨折，确给其生活工作造成一定影响，且2020年5月21日病历处理意见显示“继续文具外固定4周”，其要求的误工损失本院酌情支持36天，计款3703元（37540元/年÷365天×36天）。陈伟主张的交通费均系重新鉴定时的外地往来支出，应由其自行承担。治疗期间陈伟花费医药费850元，王福升在陈伟治疗期间为其垫付1000元医疗费，应予以扣除。王福升为申请重新鉴定花费鉴定费1000元、拍片费用144元，应由陈伟负担。综上，陈伟的损失为医疗费850元、误工费3703元，计款4553元，扣除王福升为其垫付的1000元医疗费、重新鉴定费用1000元、拍片费用144元，余款2409元应由王福升予以赔偿。王福升的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王福升于本判决生效之日起七日内赔偿陈伟误工费2409元；二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由陈伟负担400元，王福升负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  信昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30108号原告：北京蔚然锦和商贸有限公司，住所地北京市通州区孔庄村******1102。法人代表人：赵文生，经理，执行董事。被告：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，，住所地北京市顺义区法定代表人：陈凤江，执行董事。原告北京蔚然锦和商贸有限公司与被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告北京蔚然锦和商贸有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京蔚然锦和商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京蔚然锦和商贸有限公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 张鑫颜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初1882号原告:吉林市亨旺物资有限公司。法定代表人:魏某，经理。委托诉讼代理人：王某，吉林吉盈律师事务所律师。被告:车某，住吉林市。委托诉讼代理人：窦某，吉林卓行律师事务所律师。原告吉林市亨旺物资有限公司（以下简称亨旺公司）与被告车某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨旺公司委托诉讼代理人王某、被告车某委托诉讼代理人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款657065元；2、判令被告支付占有资金利息（以657065元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2016年11月3日计算至本息全部还清为止）。事实和理由：2016年2月10日至5月25日，被告从原告处购进了价值816.561.94元的钢材，至2016年11月2日止，被告尚欠钢材款本金657065元。后经原告多次催要，被告于2016年11月24日向原告出具欠据一份，2018年12月7日原告找到被告要求其再次确认欠款。但直至今日，上述款项被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护合法权益。车某辩称，原告诉请钢材款本金，被告已支付150000元，应从中扣除，另占有资金利息应从2016年11月24日起计息。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日至5月25日期间，车某从亨旺公司购进了价值816561.94元的钢材。2016年5月29日和2016年11月2日车某共计付钢材款159498元，2016年11月24日车某向亨旺公司出具欠据一份，欠据载明：欠钢材款657065元，其中13万至15万元汇款没有对出来，找着日期后减去。2018年12月7日车某在该欠据再次签署名字。现钢材款657065元，至今未给付。认定上述事实的证据有：销货清单、户口本复印件、银行交易明细清单、欠条，以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案，原告提交销货清单及欠条，被告对此并未否认购销关系，可以认定原告与被告间买卖合同关系成立。双方于2016年11月24日进行了结算，由被告出具欠条，应当认定被告尚欠钢材款657065元。被告抗辩已支付货款150000元，没有提供相应证据，本院不予采纳。关于利息支付起始时间争议，因买卖合同中未对货款约定给付时间，按双方结算之日即2016年11月24日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告车某于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市亨旺物资有限公司钢材款657065元;二、被告车某于本判决生效之日起三日内向原告吉林市亨旺物资有限公司支付钢材款657065元的利息85422.95元（以657065元为基数，自2016年11月24日起至2019年8月19日时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算);三、被告车某于本判决生效之日起三日内向原告吉林市亨旺物资有限公司支付钢材款657065元的利息（以657065元为基数，自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告吉林市亨旺物资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371元、公告费120元，合计10491元，由被告吉林市亨旺物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张元忠人民陪审员  宋维佳人民陪审员  于耀香二〇二〇年十二月七日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1215号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人武某(自报)，男，1986年4月2日生，汉族，户籍地山东省，暂住本区朱泾镇东林东街XXX号XXX室；2019年10月31日因本案被刑事拘留。辩护人朱锦飘，上海法者律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员高某出庭支持公诉。被告人武某及辩护人朱锦飘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月7日，李某某(已被判刑)向被害人项某1谎称能够帮其解决其子项2的外债，要求项2向李惠强、被告人武某等人写下虚假借条，后在本区朱泾镇金龙新街XXX号缘点咖啡店内，李某某、武某等人以项2写下的虚假借条骗取项某1钱款人民币7万元。2019年10月31日，被告人武某被公安机关传唤，其到案后未作如实供述。在本案审理期间，武某向本院退缴赃款人民币1.4万元。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某1的陈述、辨认笔录及其提供的借条、收条复印件，证人项2、姚某某、刘某某、盛某某的证言及相关辨认笔录，同案犯李某某的供述，公安机关提供的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、户籍信息，退赃材料等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人系从犯、初犯、偶犯，主观恶性及行为社会危害性相对较轻，并当庭自愿认罪，有退赃表现，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人武某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人武某当庭自愿认罪，并有退赃表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案的赃款发还被害人；责令被告人武某于判决生效之日起一个月内继续退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  鲁锋英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3685号 罪犯江雨生，男，1991年9月4日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年6月10日作出（2012）晋刑初字第1056号刑事判决，以被告人江雨生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，责令被告人江雨生等共同退赔被害人经济损失共计12402元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）泉刑终字第769号刑事判决，维持晋江市人民法院（2012）晋刑初字第1056号刑事判决第二、四项。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月13日作出（2015）榕刑执字第3533号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年11月8日作出（2016）闽01刑更6884号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年10月25日作出（2018）闽01刑更5145号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年9月29日起至至2027年8月28日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江雨生在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元，已共同退赔赔偿金人民币12500元返还被害人。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯江雨生减刑的异议。 本院认为，罪犯江雨生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯绑架罪被判处有期徒刑十年，犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年。对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯江雨生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2027年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓圻
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1778号原告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会，住所地牡丹江市西安区海浪路85号。法定代表人：许景利，职位。被告：陈令庞，男，年月日出生，汉族，职业，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会（以下简称）与被告陈令庞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9415号 原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 负责人：欧成兵，公司经理。 委托诉讼代理人：张军，公司员工。 被告：杜桃桃，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司（以下简称“永升物业亳州分公司”）与被告杜桃桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日依法适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。永升物业亳州分公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，杜桃桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永升物业亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年3月1日至2019年1月31日的物业服务费3997.13元（11个月×139.76㎡×2.6元/平方米/月），违约金981.11元（6×139.76㎡×2.6元/平方米/月×（11-6）个月×30天/月×3‰），共计4978.11元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司（以下简称德盛置业公司）与永升物业亳州分公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，按合同约定，物业服务标准为每月每平方米2.6元，杜桃桃系外经钻石广场小区A2栋115室商业用房业主，其房屋建筑面积为139.76㎡。杜桃桃自2018年3月1日至2019年1月31日未按《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关规定向永升物业亳州分公司缴纳物业费。根据《前期物业服务合同》第八条，《前期物业管理服务协议》第八条第四项及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》第二十六条的规定，物业服务费按半年缴费周期进行缴纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按半年欠缴物业费数的日3‰收取违约金。截至2019年1月31日，杜桃桃已欠永升物业亳州分公司物业服务费3997.13元，违约金981.11元，合计4978.24元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 杜桃桃未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、永升物业亳州分公司提交的证据：证据一、永升物业亳州分公司营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证及杜桃桃身份证复印件；证据二、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《外经钻石广场小区业主临时管理公约》、《承诺书》；证据三、光盘。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、杜桃桃未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永升物业亳州分公司隶属于上海永升物业管理有限公司，经营范围为物业服务；停车服务，自有房屋租赁，房地产经纪，销售建材、装潢材料及家具，家政服务、餐饮服务、佣金代理（拍卖除外），建筑设备维修、房屋维修，于2018年5月28日由上海永升物业管理股份有限公司亳州分公司变更为永升物业亳州分公司。永升物业亳州分公司于2017年7月11日中标德胜置业公司承建的外经钻石广场项目商业，于2017年10月17日向亳州经济开发区规划建设局提出物业服务企业前期物业备案申请，于2017年10月20日经亳州经济开发区规划建设局依法受理，经审查，符合法定条件、标准，于2017年10月26日亳州经济开发区规划建设局准予其行政备案。德盛置业公司与上海永升物业管理股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，商业物业的费用为2.6元/平方米/月，物业服务费按半年进行交纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。2016年8月26日，永升物业亳州分公司与杜桃桃签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第一项规定“甲方交纳物业服务费时间：从开发商通知业主入住之日起，开始向乙方交纳”。2017年8月26日，杜桃桃签订承诺书，认可永升物业亳州分公司指定的《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关内容。2019年1月31日，永升物业亳州分公司与德盛置业公司协商解除合同，终止提供物业服务，并由安徽隆瑞物业管理有限公司继续提供物业服务。永升物业亳州分公司与杜桃桃因物业费的缴纳问题未达成一致而引起纠纷。 另查明，杜桃桃购买德盛置业公司承建的外经钻石广场小区A2栋115室房屋，建筑面积为139.76平方米。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。前期物业合同是指自房屋出售之日至物业管理企业签订《物业管理合同生效》时止的物业管理合同。本案中，永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订的《前期物业服务合同》及与杜桃桃签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订《前期物业服务合同》未有落款日期，而于2016年8月26日与杜桃桃签订《前期物业管理服务协议》，可认为永升物业亳州分公司自2016年8月26日向业主提供物业服务，永升物业亳州分公司主张自2018年3月1日起计算物业费，对此本院予以认可，故杜桃桃应缴纳永升物业亳州分公司物业费为3997.13元（11个月×139.76㎡×2.6元/平方米/月）。永升物业亳州分公司主张的违约金，无事实和法律依据，对此本院不予支持。因杜桃桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜桃桃于本判决生效之日起七日支付原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司物业管理服务费3997.13元； 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜桃桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许萌萌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2126号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。 法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：徐茂云，男，1962年9月20日出生，汉族，住 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司诉被告徐茂云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鸿星尔克体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审判长  郑碧宗 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨雅楠 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更646号罪犯陈军，男，回族，生于1985年10月1日，小学毕业，宁夏回族自治区同心县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2016年9月18日作出（2016）甘1022刑初216号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年6月1日起至2024年5月31日止）,并处罚金8000元。宣判后，陈军服判，判决生效后交付执行。本院于2019年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月1日起至2023年12月31日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈军系在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年9月10日缴纳罚金1000元，在狱内月均消费较高，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2016年6月1日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初2149号 原告：罗兴秀，女，生于1970年11月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：肖斗波（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：邓宇，男，生于1993年10月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：蔡静，女，生于1993年3月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：太平财产保险有限公司犍为支公司，统一社会信用代码91511123066788857Q。 住所地：犍为县玉津镇南阳路**。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 本院在审理原告罗兴秀与被告邓宇、蔡静、太平财产保险有限公司犍为支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗兴秀于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗兴秀的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告罗兴秀撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告罗兴秀负担。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 宋德川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市芯得力电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道桃源村69栋209。 法定代表人：刘春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵忠，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨嘉卉，该局审查员。 原审第三人：上海鑫得利电子有限公司。住所地：上海市松江区玉树路998号C区A-31。 法定代表人：陈俭，该公司执行董事。 再审申请人深圳市芯得力电子有限公司（以下简称深圳芯得力公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人上海鑫得利电子有限公司（以下简称上海鑫得利公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳市芯得力公司申请再审称，（一）赵忠系挂靠深圳市鑫达利电子有限公司（以下简称深圳鑫达利公司）交纳社会保险，原审认定赵忠曾就职于该公司证据不足。（二）上海鑫得利公司递交的商标在先使用证据以及深圳鑫达利公司《采购单》上的法定代表人签字，与其提交证据上的签字不符，涉嫌伪造证据。（三）上海鑫得利公司申请注册“XDL”商标未果，才利用不完整证据请求宣告诉争商标无效，误导原审法院作出有利裁判。综上，其申请注册诉争商标未违反法律规定，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回芯得力公司的再审申请。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 根据原审查明，上海鑫得利公司提交的赵忠社会保险缴纳记录，能够证明其供应商深圳鑫达利公司为赵忠缴纳社会保险的事实。即便赵忠仅系挂靠深圳鑫达利公司交纳社会保险而非其正式职员，但挂靠交纳社会保险的事实亦可证明二者之间存在相当紧密程度联系。上海鑫得利公司提交的向深圳鑫达利公司采购晶振、陶振产品的订单，显示其要求交货产品备注“XDL”商标标识。所以，原审法院认定赵忠可能通过深圳鑫达利公司获知上海鑫得利公司在先使用的商标情况，符合本案实际。赵忠任职于同行业经营者深圳芯得力公司并曾担任公司法定代表人，原审法院由此认定深圳芯得力公司理应知晓上海鑫得利公司在先使用在晶振等商品上的“XDL”商标，具有相应的事实和法律依据。 原审法院结合上海鑫得利公司长期在上海、宁波等地使用“XDL”商标销售晶振产品的情况，认定上海鑫得利公司在诉争商标申请日前已在晶振等商品上使用“XDL”商标并具有一定影响，具有相应的事实依据。深圳芯得力公司虽以相关文件法定代表人签字存在差别为由提出质疑，但在没有进一步提供证据予以佐证的情况下，对其前述证据系为伪造的主张，依法不应采信。 诉争商标由汉字“芯得力”、英文字母“XDL”及图构成，完整包含了上海鑫得利公司在先使用并具有一定影响的“XDL”商标。诉争商标核定使用的石英晶体商品，与上海鑫得利公司在先商标使用的晶振商品在功能用途、销售渠道、相关公众等方面相近，属于类似商品。原审法院综合本案事实认定深圳芯得力公司申请注册诉争商标构成前述法律规定的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，并无不当。 综上，深圳芯得力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市芯得力电子有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3980号上诉人（原审原告）：尚景义，男，汉族，1942年5月11日生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：邱文芬，女，汉族，1945年11月10日生，住河南省杞县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡某，女，汉族，1968年5月26日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：尚慧芳，女，汉族，1992年5月15日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：尚某，男，汉族，2003年8月5日生，住河南省杞县。法定代理人：胡某，女，汉族，1968年5月26日生，住河南省杞县，系尚某之母。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人尚景义因与上诉人邱文芬、被上诉人胡某、尚慧芳、尚某物权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚景义、邱文芬上诉请求：一审裁定认定事实不清，证据不足，从而导致裁定错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审法院裁定为错误认定和错误裁定，二上诉人主体适格，因为：现争议的房屋是二上诉人在杞县××大街原有自建房屋三间，面积为80.9平方米，1992年杞县房管局为二上诉人颁发了房产证，2011年3月18日尚国立、胡某代替二上诉人与开发商签订旧房翻新拆迁协议，将上述房屋及土地置换新房两套，面积共计240平方米。2018年9月15日胡某认领了位于杞县北悦城三期一号楼一单元2层中户房一套，面积116.48平方米。因胡某经常殴打二上诉人，导致二上诉人无固定住所，现住杞县北关社区机井旁边的简易房内。（2019）豫0221民初2790号民事裁定书中已认定该争议的房屋系二上诉人拆迁所得，二上诉人具备诉讼主体资格，故此请求撤销一审裁定，指令杞县人民法院继续审理。胡某、尚慧芳、尚某辩称，请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，裁定适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。认定上诉人主体不适格并无不当。虽说案涉房子与上诉人有点关联。1992年杞县房管局为二上诉人颁发有房产证，但是2003年9月21日二上诉人已将自己所有的财产，按照公平原则，以赠与的形式对三个儿子进行了平均分配与赠与，对上诉人的衣食住行也都安排的滴水不漏，详见分家单。另外，在2013年9月18日二上诉人不顾被上诉人丧夫子女幼年之痛苦，强行逼迫被上诉人为其缴纳房子继承款50000元，有2013年9月18日的收到条为证。上诉人所说被上诉人经常打骂上诉人和其没有地方居住不是事实。几年来，二上诉人多次对被上诉人进行诉讼，都被法院依法驳回。现上诉人居住的是单独小院，有冷暖空调，并有娱乐场所，不存在没有地方居住一说。被上诉人也不存在打骂上诉人的事实，上诉人也没有提交证据证明被上诉人对其进行了殴打。尚景义、邱文芬向一审法院起诉请求：1.判决三被告将位于杞县北悦城小区三期1号楼1单元2层中户房屋一套交付给二原告所有并限令三被告从该房内搬出（价值20万元）。2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认为，二原告要求三被告将被告胡某认领的位于杞县北悦城小区三期1号楼1单元2层中户房屋一套交付给二原告，因该房屋未在房屋管理部门办理产权登记，该房屋的产权以及是否符合规划许可、建筑许可等均不明确，三被告也并未在该房屋内装修、居住，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告尚景义、邱文芬的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人尚景义、邱文芬要求三被上诉人将案涉房屋交付给上诉人并从该房内搬出，一审法院以上诉人尚景义、邱文芬起诉主体不适格为由以裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3487号民事裁定；二、本案指令河南省杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐得海书记员王月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2720号原告：杜平，女，1948年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王哲林（原告之配偶），男，1941年11月10日出生。被告：杜北中，男，1951年4月22日出生。原告杜平与被告杜北中物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜平之委托诉讼代理人王哲林，被告杜北中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付北京市东城区寿比胡同×号的房屋使用费的标准从每日50元提高到每日120元。事实和理由：原、被告系姐弟关系。经法院判决寿比胡同×号院的南房5间（东厢房2间、门房3间）及北房一间系原告所有，被告应腾退上述房屋并按照每日50元支付使用费。但被告多年来一直占有上述房屋，既不腾退房屋，也不交纳使用费。故诉至法院，诉如所请。被告杜北中辩称，该院落房屋原系原、被告及案外人杜明烈及三人之母野静君四人按份共有。被告对老人尽了主要的赡养义务。另外三位共有人委托被告为共有房产维权、维护及管理，历经二十多年的艰苦努力，到2004年年底才收回全部共有房产，但在这二十多年里，三位委托人既不帮忙又不出资。而野静君去世没有遗嘱，在分割遗产时案由应该是析产继承之案，但（2007）东民初字第0557号案件错误将该案定为法定继承，审理存在以下错误：未析产之前应该先算清被告完成委托任务的劳动报酬和所用开支，也不顾各个继承人对被继承人尽赡养义务相差悬殊，强行平均分配房产。对于被告从1981年开始的居住情况的认定缺乏证据，不符合事实。判决书所述证人、证言情况，杜平、杜明烈赡养情况不属实，剥夺了被告清算完成委托任务二十几年的劳动报酬和所用开支的权利。该判决导致了包括（2009）东民初字第00676号判决在内的一系列错误判决，严重扰乱了被告的正常生活，损害了被告的合法权益。要求在纠正（2007）东民初字第0557号错误判决后再行处理。本院经审理认定事实如下：原告与被告系姐弟关系。位于北京市东城区寿比胡同×号院房屋14间原为原告、被告、杜明烈及其母野静君按份共有之房产。上述房屋曾经被政府收回公有，在房屋发还及清退住房人过程中，原告委托被告办理相应的手续及进行诉讼，并向被告出具了委托书。被告接受委托后经过诉讼及多方努力将房屋收回并由其使用。野静君死亡后，原告、杜明烈起诉被告其他法定继承纠纷一案，本院于2007年10月16日做出（2007）东民初字第00557号民事判决书，判决该院1号房2间，2号房2间，3号房1间、9号房1间归杜平所有，4号房3间，5号房1间归被告所有，6号房2间、7号房2间归杜明烈所有，被告向原告及杜明烈分别支付房屋补偿款等。被告不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）二中民终字第01436号民事判决书，维持原判。2008年7月22日，杜平取得其所有房屋的产权证书，记载为1号房屋3间，2号房屋2间，3号房屋1间（建筑面积52.4平方米）。原告曾于2008年将被告诉至本院，要求被告腾退原告所有的房屋并支付使用费，被告在该案中提起反诉，以被告在接受原告委托处理房产问题时，双方约定原告给付被告一间房屋作为报酬等为由，要求原告同意与被告按照其所提房屋租金标准建立租赁关系，要求原告支付相应的合同酬劳，将3号房屋过户到被告名下，要求原告支付房屋修缮费7000元。本院于2009年3月20日做出（2009）东民初字第00676号民事判决书，认定当时1号房、2号房、3号房均由被告使用等，并判决被告腾退涉诉院落内南房五间（房产证载为一号房、二号房）、北房一间（房产证载为三号房），交原告收回并按照每日五十元标准向原告支付2008年3月8日至实际腾房之日的房屋使用费。原告不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院做出（2009）二中民终字第09478号民事判决，维持原判。经询，原、被告均认可原告就（2009）东民初字第00676号民事判决书申请执行，但被告未腾退房屋。被告称因析产案件存在错误，而四合院具有整体性，为保证大家的利益得以实现，被告现在对房屋进行整体性管理。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已查明的事实，已有生效判决确定了被告腾房以及支付房屋使用费的义务。随着社会经济水平的发展，该使用费的标准明显低于现今的房屋租金水平，考虑到双方的关系、被告占用的原因等因素，本院对使用费的标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告杜北中于本判决生效后七日内按照每日120元的标准向原告杜平支付自本判决生效之日至被告杜北中实际腾退北京市东城区寿比胡同×号南房五间（房产证载为一号房、二号房）、北房一间（房产证载为三号房）之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杜北中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔 赟审 判 员  龙 琨人民陪审员  王群英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5173号 原告：沈凌云，女，1948年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞国锋，浙江正菲律师事务所律师。 被告：屠国英，女，1959年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张虓川，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告沈凌云因与被告屠国英、张虓川民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序审理。因二被告下落不明公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与二被告的家属张家云系师生关系。2018年12月1日，张家云因生活需要向原告借款40000元，后陆陆续续通过银行转账或者微信转账的方式共计向原告借款115500元，中间归还43000元，剩余72500元未归还。2020年5月29日，张家云重新出具给原告一份《欠条》，载明：兹证明张家云前所有借款72500元，利息19000元，合计人民币95000元整（2018年12月1日至2020年3月22日）利息1.5%，因无能力到期归还，经协商双方同意二个月内结清。《欠条》出具后张家云突然过世。债务人死亡的，继承人应当在遗产继承范围内承担偿还责任，故诉请判令：1.二被告在遗产继承的范围内承担借款95000元；2.诉讼费由二被告负担。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《证明》1份，由新丰派出所出具，证明被告屠国英系张家云妻子、被告张虓川系张家云儿子的事实。 2.《欠条》1份，张家云身份证复印件1份，《欠条》由张家云于2020年5月29日出具，证明张家云尚欠原告借款本金72500元，利息19000元，承诺按照95000元偿还，并约定借款利息及归还期限事实。 3.《借据》1份，《借条》3份，证明张家云向原告借款的事实。 4.不动产登记信息查询结果1份，证明张家云死亡后，留有遗产的事实。 5.微信转账记录6份，微信聊天记录13页，证明张家云向原告借款，原告交付借款的事实。 二被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1由公安机关出具，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据2、证据3、证据5，可以互相印证，能够证明张家云向原告借款的事实，本院对上述证据予以认定；原告提供的证据4，由不动产登记机关出具，本院对证据予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：张家云与原告系师生关系。因生活开支等资金周转需要，张家云生前陆续向原告借款。其中，2018年12月1日，张家云向原告借款40000元，并出具《借条》，约定借期半年，利息1分半；2019年2月3日，张家云向原告借款20000元，并出具《借条》，约定2019年4月1日归还，利息1分半；2019年2月3日，张家云向原告借款10000元，并出具《借条》，约定到2019年4月3日归还，利息2分；2019年12月28日，张家云向原告借款6000元，并出具《借据》，约定利息1.5%。此外，张家云于2019年3月29日向原告借款4000元；于2019年4月30日向原告借款1000元；于2019年5月29日借款1500元。原告通过微信转账等形式将借款支付给张家云。原告陈述张家云共计借款115000元，并已归还本金43000元。 2020年5月29日，张家云向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有张家云前所有借款72500元，利息19000元，合计人民币95000元正（玖万伍仟元正），利息1.5%，因无力到期归还（2018年12月1日到2020年3月22日正），经协商双方同意，二个月结清”、“此借条付法律责任”、“此借条于2020年5月29日立”。张家云在《欠条》下方签字。该《欠条》出具后，之前出具的《借条》等均已作废。 另查明，被告屠国英系张家云妻子，被告张虓川系张家云儿子。张家云户口于2020年10月29日因死亡注销。现张家云的第一顺位继承人为被告张家云、张虓川。 再查明，坐落于嘉兴市新丰镇××街××号房屋系商住自建房，于2000年4月15日进行产权登记，截至2020年8月18日，该房产仍登记在张家云一人名下。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张家云生前结欠原告借款本金72500元、利息19000元，并自愿归还本息合计95000元，有原告提供的《欠条》为证。现借款人张家云已死亡，被告屠国英、张虓川作为张家云的继承人，未作出放弃继承的表示，故应在继承张家云遗产范围内对张家云所欠债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠国英、张虓川于本判决生效之日起七日内在继承被继承人张家云遗产的范围内归还原告沈凌云借款本息95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元、公告费460元，合计2636元，由被告屠国英、张虓川负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐林木 人民陪审员  李 金 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 猛 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3152号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，住所地：江西省赣州市宁都县登峰大道（宁都中学公寓南侧）。统一社会信用代码：9136073006697973650。 法定代表人：巫丹梅，公司：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。 委托诉讼代理人：刘敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信贷部资产保全人员，特别授权。 被告：张斌，男，1987年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：郭秀春，女，1987年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：陈新，男，1985年12月21日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：陈娟，女，1987年7月28日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄辉，男，1989年9月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：徐雪英，女，1991年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告张斌、郭秀春、陈新、陈娟、黄辉、徐雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张斌、郭秀春、陈新、陈娟、黄辉、徐雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张斌、郭秀春连带清偿所欠原告贷款本金50000元，并自2014年9月27日起按照年利率14.58计算利息。直付至贷款本金全部还清为止（至诉讼时所欠的利息40251.06元），被告陈新、陈娟、黄辉、徐雪英对上述贷款本息的清偿承担连带保证责任。2、本案所需的诉讼费由各被告共同承担。 事实与理由：2013年9月27日，原告与六被告共同签订一份编号为360730212102086602号的《小额贷款联保协议书》，该协议约定六被告对各自的贷款本息的清偿互负连带责任保证。根据该协议的约定，原告于签订协议的当日，又与被告张斌夫妻俩签订了一份合同编号为360730113093865167号的《小额贷款借款合同》，依据该合同的有关约定，被告张斌以购买化肥需要为由向原告贷款50000元，并同时签订了一份贷款借据，根据该贷款借据约定由原告向被告贷款50000元人民币，贷款年利率为14.58%，借款期限为一年，同时约定还款方式：阶段性本额等息。贷款借据签订当日，原告便将贷款本金50000元付至被告张斌的银行账户内。被告张斌夫妻在贷款期满后，未偿还原告贷款本金和利息，作为连带责任保证人的被告陈新夫妇、黄辉夫妇也没有履行担保清偿义务，至本案诉讼时，还余贷款本金50000元未还，逾期利息为40251.06元未付。虽经原告多次催告，但各被告一直拖而未还，故原告为维护自身合法权益只得具状向法院提起诉讼，请求法院公判。 被告张斌、郭秀春、陈新、陈娟、黄辉、徐雪英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。 为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证明复印件、结婚证明复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，证明被告张斌、郭秀春与原告签订了借款合同。4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告张斌、郭秀春、陈新、陈娟、黄辉、徐雪英均承担连带保证责任。5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明2013年9月27日原告将借款转入被告张斌账户，借款入账账号60×××69，约定借款金额5万元，年利率14.58%，贷款期限2013年9月27日至2014年9月27日，借款用途为购化肥，还款方式为阶段性等额本息。 原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款、担保合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，本院对于原告起诉所陈述的事实情况本院予以确认。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告张斌、郭秀春的借款、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告张斌、郭秀春未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告张斌、郭秀春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新、陈娟、黄辉、徐雪英与原告签订联保协议，对借款相互承担连带责任，原告要求被告陈新、陈娟、黄辉、徐雪英对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因担保期限已过，可以免除担保人责任。对该诉讼请求,本院不予支持。被告张斌、郭秀春、陈新、陈娟、黄辉、徐雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张斌、郭秀春在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及截止至2020年12月29日利息52134.77元及欠款还清之日止的利息（自2020年12月30日起按照合同约定的利率计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由被告张斌、郭秀春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  邱仁望 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  宁毅翔
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初4436号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人陈达箭与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年十二月十日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初4436号 来安孔雀城房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人陈达箭与被上诉人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 注：本联存卷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2707号之一 申请执行人：汪胜保，男，1976年02月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李毅，男，1985年04月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汪胜保与被执行人李毅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  藕璐璐
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2349号 原告：郑小庆，男，1939年4月5日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张建杰，行唐县法律援助中心法律工作者。 被告：河北海金生物饲料有限公司，地址：河北省石家庄市行唐县独羊岗乡工业区。 法定代表人：韩永军，该公司董事长。 原告郑小庆与被告河北海金生物饲料有限公司（以下简称海金饲料）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小庆及其委托诉讼代理人张建杰到庭参加诉讼，被告河北海金生物饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告玉米款3,680元，并承担按国家银行同期贷款利率所产生的利息；2、要求被告承担本次的诉讼费。事实和理由，原告于2019年8月23日、8月24日三次卖给被告玉米1.84吨，价值3,680元。被告称当时没有现款过几天付款，但原告多次向被告讨要，被告一直以无款为由，拒付至今。原告系贫困户，靠微薄的农业收入为生，被告的行为严重影响了原告的生活质量，望法院依法判处被告迅速偿还欠款，以保障原告正常生活。 被告河北海金生物饲料有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日、8月24日原告郑小庆分三次卖给被告海金饲料玉米1.84吨，计款3,680元。被告为原告出具加盖被告河北海金生物饲料有限公司专用章的“今欠郑小庆玉米款0.54T×2000/T=1080（壹仟零捌拾元正）代签人：韩永军刘玉芬2019.8.23”；“今欠郑小庆玉米款0.57吨×2000/T=1140壹仟壹佰肆拾元整代签人：刘晓妍韩永军2019.8.24”；“今欠郑小庆玉米款0.73T×2000=1460（壹仟肆佰陆拾元正）韩永军刘玉芬2019.8.24”三份欠条。后原告多次向被告索要，被告拒付至今，原告遂诉至法院。庭审中，原告郑小庆放弃主张利息的诉求。 上述事实，有被告为原告出具的欠条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告海金饲料未到庭亦未答辩，自愿放弃举证、质证的权利。原告郑小庆在2019年8月23日、8月24日三次卖给被告海金饲料3,680元玉米，有被告为原告出具的三份欠条、庭审笔录等证据证实，足以认定，原告向被告多次催要，拒不偿还，有违诚信，理应及时偿付原告。庭审中，原告郑小庆自愿放弃对利息的诉求，系对其合法权利的处分，符合法律规定，本院依法准予。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北海金生物饲料有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑小庆3，680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北海金生物饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜军平 人民陪审员  张国英 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨 普
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5959号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：赵君德，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 关于中邮消费金融有限公司与赵君德金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2223号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵君德应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金108779.58元并支付利息（利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月22日起按月利率2%的标准计至2020年5月13日止；上述结果需扣除被告赵君德在2019年3月22日后各期实际偿还的利息。从2020年5月14日起的利息以108779.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因赵君德没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2155元由被执行人赵君德承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵君德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人赵君德名下有号码号牌为浙×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人赵君德的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托浙江省温岭市人民法院调查被执行人赵君德在户籍当地的财产状况，该法院回复发现赵君德名下有位于大溪镇念母洋村的房屋一间，已被温岭市人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人赵君德消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵君德纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2223号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初566号原告：张广武，男，1951年6月20日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市金谷矿业贸易有限公司，住所地双鸭山市尖山区木材公司院内。法定代表人：苏艳彦，该公司董事长。第三人：双鸭山市昌盛双富煤矿，住所地双鸭山市尖山区双富村西200米。法定代表人：何喜民，该矿矿长。第三人：孙新，男，1977年2月11日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。原告张广武诉被告双鸭山市金谷矿业贸易有限公司、第三人双鸭山市昌盛双富煤矿、孙新债权人代位权纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，张广武于2020年12月23日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张广武申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张广武撤回起诉。案件受理费3650元，免予收取。审判员  陈宏珍二〇二〇年十二月二十三日书记员  国 静
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31470号 申请执行人：东莞市市场监督管理局，统一社会信用代码11441900MB2C90127M，住所地广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 法定代表人陈锡稳。 被执行人：东莞市许工电子科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UHE9W17，住所地东莞市桥头镇莲城社区中兴路（桥头段）****。 法定代表人许建群。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市许工电子科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审796号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳3025元及加处罚款3000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院在东莞农村商业银行依法扣划被执行人的银行存款1680.43元并于2020年11月20日冻结上述银行存款，冻结期限为一年（即2020年11月20日至2021年11月19日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31470号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽君
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1915号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街246号1-5层，主要办事机构所在地：潍坊市安丘市青云山路8号，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：任海，行长。 被执行人：王荣雨，男，1994年12月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：李婷婷，女，1994年7月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：山东恒磐融资性担保股份有限公司（曾用名：山东恒磐投资担保股份有限公司），住所地：潍坊市奎文区福寿街以北、北海路以西，统一社会信用代码：91370700693133710A。 法定代表人：神和汉，总经理。 在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0784民初2388号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金288788.03元及相关利息、案件受理费5679元、保全费2070元。本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执1915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5288号原告：董国银，男，1950年5月17日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告：胡学菊，女，1956年1月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓臣，男，1980年7月19日出生，系二原告女婿，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理堃达房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6K88RDXY。法定代表人：李金山，职务董事长。委托诉讼代理人：杨世春，特别授权代理。原告董国银、胡学菊与被告大理堃达房地产开发有限公司（以下简称堃达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国银、胡学菊的共同委托诉讼代理人杨晓臣、杨志锋，被告堃达公司的委托诉讼代理人杨世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国银、胡学菊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《商品房预订合同》和《委托经营管理协议》；2.判令被告退回购房款724779元，并支付从2018年6月12日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告签订《商品房预订合同》和《委托经营管理协议》，约定原告购买被告堃达公司开发的四季花城6幢1006室商铺，合同对所购房屋的结构、面积、总价、付款方式等事项进行了约定。原告按约向被告支付了预定款724779元。此后，原告发现被告未取得商品房预售许可证明，且该房地产项目长期处于停工状态，无法按约交付房屋。原告向被告提出退款申请。被告承诺在2019年6月4日起三个月后办理退款，但上述款项被告至今未退回原告。被告堃达公司辩称，导致《商品房预订合同》不能履行的前期原因是大理市政府实施洱海保护措施，2020年3月1日收到复工通知后又因被告自身原因致案涉项目未恢复施工。被告认可合同约定内容及已经交付的购房款，愿意返还购房款并支付相应利息，但原告主张按年利率6%计付利息无据。经审理查明：2018年6月12日，原告董国银、胡学菊与堃达公司签订《商品房预订合同》，约定：二原告向被告堃达公司预订“四季花城”6幢1006室房屋；该房屋建筑面积42.09㎡，预订总价为724779元；房屋交付条件为工程竣工验收合格；交付日期为2019年12月31日前。此外，合同还就违约责任、产权登记等进行了约定。截至2018年6月12日原告共向堃达公司支付了购买6幢1006室房屋购房款724779元。同时，双方签订《委托经营管理协议》，约定原告将该房屋委托给堃达公司经营管理。该项目至今未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，双方签订的《商品房预订合同》具备了商品房买卖合同的主要内容，并且堃达公司已按合同约定收受了原告的购房款，该《商品房预订合同》实为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，堃达公司至今也未取得案涉项目商品房的预可证明，双方签订的《商品房预订合同》无效，故本院对原告请求解除《商品房预订合同》的诉讼请求不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际，本院确定被告收取原告的购房款724779元，由被告退还给原告，并支付该款从2018年6月12日起至清偿之日止，以2019年8月20日为界，分别以同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另双方签订的《委托经营管理合同》的实际履行是以原告所购房屋为基础，现该合同不具备履行的条件，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、解除原告董国银、胡学菊与被告大理堃达房地产开发有限公司于2018年6月12日签订的《委托经营管理合同》。二、被告大理堃达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董国银、胡学菊购房款724779元，并承担该款自2018年6月12日起至款项付清之日止的利息（其中，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告董国银、胡学菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告大理堃达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨艳姣书记员李凡
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终839号抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡刚，男，1996年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省泸溪县。曾因犯抢劫罪于2017年6月6日被判处有期徒刑三年，2018年12月27日被裁定假释（考验期限自2019年1月6日起至2020年2月27日止）。因本案于2020年8月17日并被处行政拘留十日，同年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人胡刚犯故意伤害罪一案，于2020年10月23日作出（2020）浙0304刑初767号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人胡刚有期徒刑一年。原审被告人胡刚不服，提出上诉；原公诉机关温州市瓯海区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡刚申请撤回上诉，温州市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。温州市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人胡刚撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）胡刚撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304刑初767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 王浩泽二〇二〇年十二月三十一日代书记员 龙 梦
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初190号之一 原告林长海，男，1950年5月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城门镇城南40号。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人阮章建，男。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 原告林长海诉被告福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林长海诉称，其系福州市马尾区中洲村村民，在福州市仓山区××镇××村的马尾区飞地上有一处祖宅，总建筑面积约331.76平方米。2018年11月左右，仓山区政府、仓山区房管局先后发布榕（仓）土征告（2018）22号《征收土地公告》、仓房征〔2018〕24号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于厚峰收储地块一项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，对仓山区××村的集体土地及房屋进行征收，将马尾区位于仓山区××村的飞地（面积约5123平方米）以及原告位于该飞地上的房屋划入征收红线范围内。原告即向福州市仓山区自然资源和规划局说明该地块权属情况并提交材料，福州市马尾区人民政府也函告仓山区政府明确飞地权属，要求协调落实马尾区飞地征收补偿问题。虽然福州市仓山区自然资源和规划局工作人员承认权属认定有误并承诺尽快更正，但未作出更正。2019年6月28日，仓山区三江口指挥部牵头，召集有关部门就案涉征地项目中所涉马尾区飞地权属及征地补偿费进行协调，明确马尾区人民政府榕马政函〔2018〕227号函中提出的南向地块约3.44亩（即原告房屋所在地块）归属马尾区中洲村，由仓山区三江口指挥部、城门镇政府对接马尾区作好征迁补偿工作。而三被告和第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司对补偿问题未明确答复，且在未实地测量核实面积、未签订协议、未通知情况下，由厚峰收储地块项目指挥、城门镇人大主席林义印带队，以按照上级要求推进项目征迁为由，于2019年7月3日对原告房屋进行强制拆除，导致原告房屋部分损毁和屋内财产灭失，又于2020年4月19日实施第二次拆除行为，将原告房屋剩余部分全部拆除，在此期间仅第三人于2020年4月19日通知原告确认被强拆房屋面积，但仍未明确补偿问题。三被告和第三人的行为严重违反“先补偿后征收”原则和相关法律法规规定，请求：1.确认三被告对原告位于福州市仓山区××镇××村的房屋实施的强制拆除行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对仓山区政府、城门镇政府、仓山区房管局的诉讼。本院经审查认为仓山区政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对仓山区政府的起诉。原告对城门镇政府、仓山区房管局的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖。经征求原告对受移送管辖法院的意见，本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告林长海对被告福州市仓山区城门镇人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉移送福州市鼓楼区人民法院管辖。                            审判长                                             林莉                               审判员                                             张琳                               审判员                                             王冰                二〇二〇年十二月七日                            法官助理                                             余晓丹                               书记员                                             杨聂婧                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6580号原告：周翠荣，女，1962年2月14日出，汉族，住安徽省泗县。原告：曹敏洁，女，1988年11月19日出，汉族，住安徽省泗县。原告：曹敏，女，1983年4月14日出，汉族，住安徽省泗县。原告：曹柱,男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。四原告共同委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。被告:新华人寿保险县泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河大道东方明珠小区。原告周翠荣、曹敏洁、曹敏、曹柱与被告新华人寿保险县泗县支公司人身保险合同纠纷一案，本院2020年12月4日立案受理后，依法进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回周翠荣、曹敏洁、曹敏、曹柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1372号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：翟浩云，男，1985年7月27日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告翟浩云为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告翟浩云经本院公告送达开庭传票，未 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟浩云立即偿还信用卡本金9999.3元，截至2020年4月26日累计利息169.2元、滞纳金269.76元，未还分期324.96元，共计10763.22元及2020年4月26日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告翟浩云为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××36，开户日期为2014年5月16日，账户基本额度为10000元整。截至2020年4月26日，被告尚欠原告信用卡本金9999.3元，累计利息169.2元、滞纳金269.76元，未还分期324.96元，共计10763.22元及2020年4月26日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告翟浩云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告翟浩云向原告河北银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××36。申请表的背面附有信用卡章程和领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。账单分期付款手续费为，3期（含）以上：0.65%／期。翟浩云领取了信用卡后进行了透支消费，信用卡交易记录显示，河北银行分别于2019年8月7日、2020年2月6日对该信用卡账户的所欠款项进行了两次账单转分期付款，2020年1月15日起翟浩云未按期还款。现翟浩云拖欠信用卡本金9999.3元，截至2020年4月26日的利息169.2元、违约金269.76元、未还分期手续费324.96元。 本院认为，被告翟浩云在原告河北银行邯郸分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。翟浩云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，河北银行邯郸分行要求翟浩云偿还透支本金、利息及未还分期手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，由发卡机构与持卡人协商约定收取违约金，原告主张的滞纳金现应为逾期还款违约金，翟浩云应向原告支付逾期还款违约金。关于原告主张的2020年4月26日之后产生的利息、滞纳金的诉请，因涉案信用卡原告自2020年12月15日之后未再计息及违约金，该时间之后的费用并未产生，故对原告诉请中2020年12月15日之后的费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟浩云于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行透支本金9999.3元、未还分期324.96元和截至2020年4月26日的利息169.2元、违约金269.76元并按合同约定方式支付2020年4月27日至2020年12月15日的利息和违约金； 二、驳回原告河北银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告翟浩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张媛 审 判 员  张刚 人民陪审员  徐波 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李卫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7547号上诉人（原审被告）：任某，男，1987年10月23日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1991年1月27日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：王某差欠的信用卡款项以及网络贷款并非任某一个人使用，王某也有使用。任某转给王某的资金远多于王某转给任某的资金，双方在离婚协议中约定的支付义务任某已经履行完毕。王某辩称，双方签订的离婚协议真实有效，双方均应履行。王某向原审法院起诉请求：1.判令任某履行2016年9月13日双方签订的《离婚协议》，向王某支付250000元，并以250000元为基数，按照年利率6%向王某支付自2018年1月27日起至履行之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费、保全费、诉责险费由任某承担。原审法院认定事实：2016年9月13日，王某与任某达成离婚协议，内容为：一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：（1）存款：分配方式：各自名下存款保持不变，但男方应于2018年1月27日前支付250000元给女方……四、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”同日，双方办理离婚登记。离婚后，双方仍在原房屋居住。截至起诉前，双方的支付宝账户及银行交易明细反映有大量的、频繁的资金往来。另查明，（一）2016年4月13日，任某向王某书面保证不再犯赌博之错；（二）2018年1月1日，任某向王某出具《借条》，载明其借到人民币400000元，借款期限自2018年1月1日起至2019年12月31日，共24个月，每月利率0.1%，于2020年1月1日一次性偿还。2018年5月24日，任某向王某之母祁泽芳出具《欠条》，载明“2017-2018借祁泽芳人民币10万元”；同日，任某向王某书面承诺其于2018年6月还清2016年-2018年间的信用借款，包含信用卡及网络贷款47000元；（三）2019年11月4日，王某及其母祁泽芳向任某催要40万元，任某回复没钱并称房子卖了后再也买不起了，王某也在通话中谈及任某在离婚后多次向其借钱；任某与王某于2020年4月22日的通话内容反映出，任某从2015年起就通过王某办理浦发银行和招商银行的信用卡。原审法院认为，王某与任某因离婚达成的协议合法有效，双方均应当按照离婚协议履行。双方已经协议离婚，该离婚协议中关于财产分割的协议已经生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，任某辩称离婚协议中关于财产分割部分并非其真实意思表示，但其在离婚后一年内并未向人民法院提出变更或撤销财产分割协议，在本案中亦未提供相关证据予以证明，故不予支持，双方应当遵守离婚协议约定。对于任某辩称已给付王某250000元的问题，双方之间近几年来频繁的资金往来，包含了任某通过王某办理的浦发银行、招商银行信用卡及网络贷款方面的款项，任某并未能明确哪笔转款为给付案涉款项，结合任某在离婚后仍向王某及其母祁泽芳出具借条和承诺还清信用借款的事实，对任某的辩解意见不予采信，任某应当履行协议约定给付王某250000元。对于利息，由于任某未按约如期付款给王某，给王某带来了经济损失，王某要求任某支付逾期付款利息，于法有据。任某应支付自2018年1月28日起按中国人民银行贷款基准利率计至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至清偿之日止的利息。对于王某请求任某承担财产保全申请费1770元，属于诉讼费用范畴，予以支持。对于保全责任保险费500元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：一、任某于本判决生效之日起十五日内向王某支付现金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2018年1月28日起按中国人民银行贷款基准利率计至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回王某的其余诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），财产保全申请费1770元，合计4295元，由任某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，任某与王某于2016年9月13日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，并经婚姻登记机关备案，合法有效。该协议在未经法定程序撤销前对双方均有法律约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。任某上诉称其在离婚后转账给王某的金额远大于王某向其转账的金额，其已履行完离婚协议中约定的支付义务，并提供了双方之间的转账流水加以证明。从任某提供的银行流水来看，双方之间的转账非常频繁，单笔转账金额均不大，结合任某在离婚后向王某承诺还清2016年至2018年间的信用借款及网络贷款，以及向王某及其母亲祁泽芳出具《借条》的事实，不能排除双方之间频繁的资金往来系任某通过王某归还信用卡及网络贷款的可能，且双方之间的资金往来方式与支付大额款项的常理方式不相符，故对任某的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由任某负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱桃书记员田林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52745号原告：侯立，女，1985年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海如释草餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：蔡润华。原告侯立与被告上海如释草餐饮管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后,经本院依法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯立撤回起诉处理。案件受理费人民币112元，减半收取56元，由原告侯立负担。审判员  黄啸二〇二〇年十二月二十三日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4946号 原告：杨红波，女，1977年2月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告杨红波诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还原告的会员费用2098元和赔偿损失，共计6294元给原告。事实和理由：2019年8月16日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了终身卡(庭审中变更为三年期会员卡)，卡费2098元，出具为“金牌游泳健身会所”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌游泳健身会所”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；收款收据中虽注明为“终身卡”，但原告在庭审中放弃对“终身卡”的请求，变更为按三年期会员卡计算损失，是对权利义务的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许；该公司收取了原告的三年期会员费2098元，即每月为58.28元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还32个月的费用即1864.96元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但原告要求赔偿损失的数额过高，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费1864.96元给原告杨红波； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告杨红波（利息的计算：以1864.96元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4337号 原告天保建设集团有限公司，住所地涿州市冠云东路33号。 法定代表人李保田，董事长。 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号。 原告天保建设集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告天保建设集团有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天保建设集团有限公司撤诉。 案件受理费4405.51元，由原告天保建设集团有限公司承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢玉颖