广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4308号上诉人（原审被告）：中山市洁得电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：陈登海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市××××××××。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谷宇，山西专务律师事务所律师。原审被告：中山市妤派电器有限公司，住所地广东省中山市×××。法定代表人：张保光。原审被告：中山市惠利浦电气有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××。法定代表人：李青妹。原审被告：李青妹，女，1982年7月22日出生，汉族，住河北省任丘市×××××××××××××。上诉人中山市洁得电器有限公司（以下简称洁得公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）及原审被告中山市妤派电器有限公司（以下简称妤派公司）、中山市惠利浦电气有限公司（以下简称惠利浦公司）、李青妹不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人洁得公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判；二、撤销一审判决第四项中判令洁得公司承担的赔偿责任，依法改判驳回欧派公司对洁得公司的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由欧派公司承担。事实和理由：一、一审判决认定洁得公司为被诉侵权产品的销售者，属于事实和法律认定错误。1.从一审起诉状和证据材料清单可知，欧派公司主张妤派公司为被诉侵权产品的销售者，惠利浦公司为被诉侵权产品的生产者和销售者，洁得公司为被诉侵权产品的生产者，并未主张洁得公司为被诉侵权产品的销售者。2.欧派公司购买的被诉侵权产品即两台燃气灶是通过妤派公司网站信息联系购买，洁得公司仅代妤派公司送货，并未参与销售。3.欧派公司提供的与洁得公司相关的两项证据（一台产品的使用说明书标注的制造商为洁得公司，取得的送货单标注送货单位是洁得公司），至多只能证明洁得公司有参与被诉侵权产品的生产，并不能证明洁得公司有参与销售。二、即使认定洁得公司为被诉侵权产品的生产者，也不能证明洁得公司有参与实施侵权行为。1.一审判决已认定被诉侵权网站“www.oppuli.com.cn”为妤派公司所有，最终获利者亦为妤派公司。即使该网站有字样存在侵权，亦与洁得公司无关。2.即使认定洁得公司为被诉侵权产品的生产者，但被诉侵权产品本身并未侵权。无论是外包装还是产品说明书，都有明显注明被诉侵权产品的品牌名为“OPPULI”（音译为“欧普利”），该品牌名与欧派公司的品牌名“OPPEIN”相比并不足以达到混淆效果。被诉侵权产品外包装、使用说明书、保修卡上并未出现任何“OPPEIN”“欧派”或者欧派公司企业字号“欧派家居集团股份有限公司”的字样，仅标注了“深圳市欧-派电器有限公司”的全称，与欧派公司商标及企业字号也不易混淆。即使作为生产者，洁得公司尽合理注意义务后并不能发现该被诉侵权产品存在侵权风险。三、即使认定洁得公司存在侵权行为，一审判决赔偿金额明显过高，请求依法调低。洁得公司的获利或欧派公司受损情况，均无相关依据证明。欧派公司仅是购买了两台价值数百元的燃气灶，并无其它证据证明洁得公司有大量、持续的生产或销售侵权产品，一审判决洁得公司承担的该巨额赔偿显然与欧派公司所称的洁得公司侵权行为极不相符。综上，一审判决认定事实错误，过分加重了洁得公司的赔偿责任，请求二审法院查明事实后依法改判，维护洁得公司的合法权益。被上诉人欧派公司答辩称：被诉侵权产品并非是通过妤派公司网站信息联系购买的，而是欧派公司在洁得公司经营场所购买的，洁得公司开具了《送货单》，送货单所留电话076××××××****，同时也是被诉侵权产品外包装、被诉侵权网站上的联系电话。拨打上述电话，确认该电话号码为洁得公司使用。因此，洁得公司为被诉侵权产品的实际生产者。洁得公司作为被诉侵权产品的生产者，如果不存在销售行为，则欧派公司不可能购买到被诉侵权产品。洁得公司生产、销售的产品标注“深圳欧-派电器有限公司”字样，“欧-派”字样是在“欧派”二字之间加入横杠，含义与“欧派”无异，构成擅自使用欧派公司企业名称的不正当竞争行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告妤派公司、惠利浦公司、李青妹均未陈述意见。欧派公司于2019年8月23日向一审法院起诉请求：一、妤派公司、惠利浦公司立即停止在域名为“oppuli.com.cn”的网站中，使用“欧派”文字进行家用厨卫电器产品的宣传；二、妤派公司、惠利浦公司就上述侵权行为连带赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支5万元；三、惠利浦公司、洁得公司立即停止生产、销售标注“深圳市欧-派电器有限公司”的燃气灶产品；四、惠利浦公司、洁得公司、李青妹就生产、销售标注“深圳市欧-派电器有限公司”的燃气灶产品的侵权行为，连带赔偿欧派公司经济损失及维权合理费用25万元。一审中，欧派公司变更上述第一、二项诉讼请求为：一、妤派公司、惠利浦公司、洁得公司立即停止在域名为“oppuli.com.cn”的网站中使用欧派文字进行家用厨卫电器产品的宣传；二、妤派公司、惠利浦公司、洁得公司就上述侵权行为连带赔偿欧派公司的经济损失及合理开支5万元。一审法院认定事实：欧派公司成立于1994年7月1日，注册资本为420283454元，经营范围为家具制造业，于2017年3月28日上市。第1128213号“欧派”注册商标的注册人为广州市廉洁厨房设备有限公司，核定使用商品为第20类，包括家具、餐具柜、金属家具、贮存架、餐具架、碗碟柜、柜台等，于2014年3月24日变更注册人为欧派公司，经续展注册有效期限至2027年11月20日。2008年2月，上述商标在餐具柜、贮存架、碗碟柜上被认定为广东省著名商标，有效期为三年。2009年4月，国家工商行政管理总局认定“欧派”商标在第20类餐具柜产品上为驰名商标。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予欧派公司生产的欧派牌家用橱柜为“中国名牌产品”。2008年10月，广东省质量技术监督局授予欧派公司生产的欧派牌橱柜产品为广东省名牌产品。2012年12月，欧派公司被中国建筑装饰协会厨卫工程委员会认定为“2012年中国厨卫百强”“整体厨房领军企业10强”，有效期限一年。2014年12月28日，品牌观察杂志社评定欧派公司的案例入选2014中国年度品牌营销案例银奖。2016年5月12日，经中国品牌价值500强评审委员会评估，欧派品牌价值入选第十届中国品牌价值500强，经中国行业标志性品牌评审委员会评估，欧派当选第六届中国橱柜行业标志性品牌。妤派公司是成立于2008年11月13日自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为张保光，住所为中山市×××，经营范围为生产、销售抽油烟机、燃气灶具、电热水器、消毒柜。惠利浦公司为成立于2014年7月23日自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为李青妹，住所为中山市××××××××××××××，经营范围生产、加工、销售家用电器、厨具、吸油烟机、家用燃气灶及配件等。洁得公司为成立于2016年1月5日自然人独资的有限责任公司，李青妹为其自然人股东，住所为中山市×××××××××××××，经营范围为生产、加工、销售家用电器、厨具、家用燃气灶及配件等。2019年6月18日，联合信任时间戳服务中心根据申请人李龙辉的申请，对“kk2019-06-1815-21-03.mp4”文件进行可信时间戳认证，并签发了时间戳认证证书，证明前述文件自申请时间戳已经存在且内容保持完整、未被篡改。打开上述文件显示，在浏览器中输入“http：//www.oppuli.com.cn”网址后链接进入网站，网站内页面标注有“有家有爱有欧派”“深圳市欧-派电器有限公司版权所有”“oppuli”字样及全国统一热线“400-885-8854”；在“公司简介”页面有使用“欧派厨卫电器”展厅效果图，在“新闻中心”页面有“欧派厨房电器解析”“欧派厨房电器解答”等包含“欧派”字样的内容，并在“联系我们”页面显示“深圳市欧-派电器有限公司，生产基地：中山市妤派电器有限公司，地址：广东省中山市×××，电话：076××××××****，传真：076×××××××195，网址：www.oppuli.com”信息。经查询域名“oppuli.com.cn”为案外人注册，但联系人为张保光。通过浏览器搜索“http：//www.skywolvn.com”网页，显示网页标注有“深圳市创维欧居厨卫电器有限公司，制造商：中山市惠利浦电气有限公司，地址：广东省中山市××××，电话：076××××××****，传真：076×××××××195，网址：www.oppuli.com”等信息。妤派公司认可该“oppuli.com.cn”域名、电话：076××××××****，传真：076×××××××195为其所有。2019年7月15日，欧派公司的委托代理人李明灿向广东省中山市凤翔公证处申请证据公证保全。同日，该公证处公证员、工作人员随李明灿来到广东省中山市东凤镇的门口墙壁标注有“天舟智谷创新园”字样招牌及“和穗工业大道66号”门牌的一个工业园，并进入该工业园一栋建筑物五楼的一间标有“浙江洁得电器有限公司”字样的工厂，李明灿在该工厂购买了两台燃气灶并付款，取得《中山市洁得电器有限公司送货单》一张及商户名称“中山市惠利浦电气有限公司”的刷卡纸一张。购买结束后，公证员将购买的燃气灶及取得的送货单据、刷卡纸运至公证处保存。公证人员对存于公证处的燃气灶开箱拍照后，将燃气灶、单据、刷卡纸一并封存。前述购买及运输过程均由公证员在现场监督。2019年7月16日，广东省中山市凤翔公证处出具（2019）粤中凤翔第1304号公证书对前述过程予以证实。公证书显示，前述工厂悬挂的广告牌上有标明“oppuli欧派”“有家有爱有欧派”字样及“全国服务热线400-885-8854”信息及“浙江洁得电器有限公司”“中山市惠利浦电气有限公司”等内容。《送货单》内容为“中山市洁得电器有限公司电话：076××××××****，传真：076×××××××195”等；刷卡纸显示商户名称为“中山市惠利浦电气有限公司”，公证人员还拍摄有工厂内生产的流水线等。妤派公司陈述前述产品为其生产、销售，前述流水线为其所有。经一审庭审查验，公证封存的实物为两台燃气灶产品，该产品外包装标注有“深圳市欧-派电器有限公司、制造商：中山市爱唯五金电器有限公司、地址：广东省中山市×××××××××、http://www.oppuli.com、电话076××××××****、传真076×××××××195，全国免费服务热线400-885-8854”等信息。打开外包装箱，其中一台型号JZT-A1的产品，附有使用说明书一份、质量保修卡、VIP会员卡、送货单、POS机签购单、防伪合格证各一张，该产品上粘贴的信息标签、使用说明书、防伪合格证上标注“深圳市欧-派电器有限公司”字样，使用说明书封底上标注的生产信息与外包装标注的信息一致；另外一台型号为JZY-A1的产品，附有使用说明书、防伪合格证，产品上粘贴的信息标签、说明书、合格证均标注“深圳市欧-派电器有限公司”字样，另使用说明书封底上标注“深圳市欧-派电器有限公司，制造商：中山市洁得电器有限公司，地址：广东省中山市×××××，电话：076××××××****，传真：076××195，http：//www.oppuli.com，全国免费服务热线：400-885-8854”等信息。当事人均未能对欧派公司因侵权行为而受到的损失数额以及妤派公司、惠利浦公司、洁得公司因侵权行为的获利情况进行举证。一审法院认为：本案的焦点为：一、被诉侵权产品是否为惠利浦公司、洁得公司生产、销售；二、域名“oppuli.com.cn”是否为妤派公司、惠利浦公司、洁得公司所有；三、妤派公司、惠利浦公司、洁得公司是否构成不正当竞争；四、责任承担。关于第一个焦点问题。欧派公司主张被诉侵权产品为惠利浦公司、洁得公司共同生产、销售，根据公证书及封存实物显示，被诉侵权产品购自和穗工业大道66号的“浙江洁得电器有限公司”工厂内，其中一台产品的使用说明书标注制造商为洁得公司，另取得的送货单亦标注送货单位是洁得公司。在产品的交易文书等材料上标注企业名称具有指向产品提供者的功能。据此，认定洁得公司为被诉侵权燃气灶产品的生产者、销售者。惠利浦公司虽为洁得公司销售提供刷卡，但该行为不足以证明其实施了生产和销售行为，故欧派公司主张惠利浦公司是被诉侵权产品的生产者、销售者，理据不足，不予支持。关于第二个焦点问题。欧派公司主张“oppuli.com.cn”域名为妤派公司、惠利浦公司、洁得公司所共有。根据可信时间戳证书显示，“oppuli.com.cn”域名的网页上显示有“生产基地：中山市好派电器有限公司，地址：广东省中山市×××，电话：076××××××****，传真：076×××××××195，网址：www.oppuli.com”信息，且域名的联系人为妤派公司的法定代表人张保光，妤派公司对域名为其设立亦予以确认，故认定域名“oppuli.com.cn”为妤派公司所有。欧派公司主张“oppuli.com.cn”域名亦为惠利浦公司、洁得公司所有，但在“oppuli.com.cn”域名网站均未显示惠利浦公司、洁得公司名称及信息。惠利浦公司、洁得公司不是该网站的最终利益获得者，虽网页上预留的联系方式可以与洁得公司建立一定的联系，但该证据并未建立唯一对应关系，惠利浦公司、洁得公司亦不予确认，在欧派公司无充分证据证实妤派公司、惠利浦公司、洁得公司的关系情况下，不能据此认定被诉侵权域名为妤派公司、惠利浦公司、洁得公司共有。关于第三个焦点问题。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二、三项规定“（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等”。本案中，欧派公司自1994年成立以来，在橱柜等产品上持续使用“欧派”字号，其在第20类餐具柜上的“欧派”商标被国家商标局认定为驰名商标，其企业亦获得了诸多荣誉，欧派公司并在中央电视台、湖南电视台等媒体进行了大量的广告宣传及产品的销售，欧派公司的“欧派”企业字号在全国范围内具有较高的知名度，欧派公司的在先权利受《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。妤派公司、惠利浦公司、洁得公司的生产经营范围均包括生产、销售燃气灶产品等，与欧派公司相互具有竞争关系。妤派公司在其域名为“oppuli.com.cn”的网站内使用“欧派”字样，会造成相关消费者误认为该网站与欧派公司存在关联，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，傍名牌的故意明显。洁得公司生产、销售的产品标注“深圳市欧-派电器有限公司”字样，其中“欧-派”字样与欧派公司的字号“欧派”相似，亦会造成相关消费者的误认。妤派公司、洁得公司的该行为抢占了欧派公司的市场份额，显然违背了诚实信用原则，违反了市场交易中公认的商业道德，构成对欧派公司的不正当竞争。惠利浦公司与洁得公司经营地址相近，法定代表人均为李青妹，其应对洁得公司实施的上述不正当竞争行为主观上予以知晓，但惠利浦公司仍为其销售被诉侵权产品提供pos机予以收款，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，惠利浦公司应对洁得公司的不正当竞争行为承担连带责任。关于第四个焦点问题。如上所述，妤派公司、惠利浦公司、洁得公司构成不正当竞争行为，故妤派公司、惠利浦公司、洁得公司应承担停止侵权及赔偿的民事责任。关于赔偿数额问题。当事人未能提供证据证明因妤派公司、惠利浦公司、洁得公司实施不正当竞争行为而导致欧派公司所受的实际损失以及妤派公司、惠利浦公司、洁得公司的获利情况，综合考虑欧派公司的品牌的知名度以及妤派公司、惠利浦公司、洁得公司的经营规模，妤派公司、惠利浦公司、洁得公司实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、欧派公司为制止侵权而支出的取证费用等因素，酌定妤派公司向欧派公司支付赔偿款（包含为制止侵权而支出的合理费用）2万元，惠利浦公司、洁得公司向欧派公司支付赔偿款（包含为制止侵权而支出的合理费用）15万元。洁得公司为一人有限公司，李青妹为其股东，在李青妹无证据证实其个人财产独立于公司财产的情况下，应对洁得公司的前述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第六条第一款、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、妤派公司于判决发生法律效力之日立即停止在域名为“oppuli.com.cn”的网站中使用“欧派”字样的不正当竞争行为；二、洁得公司于判决发生法律效力之日立即停止生产、销售标注“深圳市欧-派电器有限公司”字样的燃气灶产品的行为；三、妤派公司于判决发生法律效力之日起五日内向欧派公司支付赔偿款（包含为制止侵权而支出的合理费用）2万元；四、惠利浦公司、洁得公司于判决发生法律效力之日起五日内向欧派公司支付赔偿款（包含为制止侵权而支出的合理费用）15万元；五、李青妹对洁得公司上述第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回欧派公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，合计7820元，欧派公司负担782元，妤派公司负担1564元，惠利浦公司、洁得公司、李青妹负担5474元。本院二审期间，欧派公司依法向本院提交了下列证据：一、拨打被诉侵权网站、被诉侵权产品外包装、送货单上的电话“076××××××****”进行取证的视频截图；二、上述取证录像的部分录音转文字；三、证据一的可信时间戳认证证书。上述证据一至三，证明该电话为中山市洁得电器有限公司使用；四、（2016）粤0306民初25496号民事判决书，证明深圳欧-派电器有限公司之前因生产与本案相同的侵权产品被判决变更企业字号，赔偿12万元。惠利浦公司、洁得公司与深圳欧-派电器有限公司均有同一股东李青妹，对于本案被诉侵权产品构成侵权是明知的。具有侵权的主观恶意；五、光盘（内容为证据一至三的取证录像及可信时间戳认证证书）。洁得公司、妤派公司、惠利浦公司、李青妹均未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。对于欧派公司提交的上述证据，洁得公司对证据一至三、五的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据四的真实性予以确认，但对其合法性、关联性均不予确认。妤派公司、惠利浦公司、李青妹未就欧派公司提交的上述证据发表质证意见。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院再查：根据洁得公司的企业登记信息，李青妹为该公司监事。二审中，洁得公司认可李青妹曾是其股东，张保光、孙剑君系洁得公司现股东。同时，洁得公司也认可李青妹在2017年9月25日之前曾是原深圳市欧-派电器有限公司的股东。根据原深圳市欧-派电器有限公司的企业登记信息，张保光为原深圳市欧-派电器有限公司的法定代表人，李青妹为原深圳市欧-派电器有限公司的监事。本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方的争议焦点，一是被诉侵权产品是否是洁得公司生产、销售；二是洁得公司的行为是否属于不正当竞争行为；三是一审判令洁得公司赔偿欧派公司的经济损失（含合理开支）是否适当。关于争议焦点一，即被诉侵权产品是否是洁得公司生产销售的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，根据广东省中山市凤翔公证处（2019）粤中凤翔第1304号公证书记载的内容，本案被诉侵权产品是欧派公司委托代理人在广东省中山市凤翔公证处公证员的现场监督下购买的。同时，欧派公司委托代理人申请公证部门对涉嫌侵权的行为进行公证保全，以及公证保全的过程等，均没有违反法律的规定，也没有侵害洁得公司的合法权益，且洁得公司没有提供相反证据推翻该公证证明，故本院对该公证证明的事实予以确认。而且，欧派公司当庭提交的被诉侵权产品的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经一审法院当庭查验，型号为JZY-A1被诉侵权产品的使用说明书封底上标注有“深圳市欧-派电器有限公司，制造商：中山市洁得电器有限公司，地址：广东省中山市×××××，电话：076××××××****，传真：076×××××××195，http：//www.oppuli.com，全国免费服务热线：400-885-8854”等信息，且与《中山市洁得电器有限公司送货单》上记载的洁得公司企业名称、联系电话、传真号码等信息是相吻合的。一般情况下，产品所附相关资料上标示的信息具有让消费者识别产品生产者、提供者的作用，在没有相反证据足以推翻的情况下，可以推定标示的企业就是该产品的生产企业。同时，欧派公司已委托代理人购买了本案被诉侵权产品，且《中山市洁得电器有限公司送货单》也反映本案被诉侵权产品是洁得公司向欧派公司送的货。由此足以认定被诉侵权产品是洁得公司生产、销售的。洁得公司上诉提出即使其有参与被诉侵权产品的生产，也不能证明洁得公司有参与销售的主张，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，即洁得公司的行为是否属于不正当竞争行为的问题。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”本案中，欧派公司成立于1994年7月1日，生产经营家用厨房电器、厨房用具等产品。“欧派”既是欧派公司的字号，也是欧派公司的注册商标。经过欧派公司长时间的推广宣传及持续使用，欧派公司的企业名称在全国范围内也已具有较高的市场知名度及广泛的影响力。欧派公司与洁得公司均为家用厨房电器、厨具产品的生产者，属于同业经营者，存在同业竞争关系，而洁得公司成立于2016年1月5日，远晚于欧派公司的成立时间，其对欧派公司“欧派”字号及商标是明知的，但其在生产、销售的被诉侵权产品资料上仍标注“深圳市欧-派电器有限公司”企业名称，其中“欧-派”字样与欧派公司的字号和商标“欧派”相近似，并生产经营同类产品，主观上明显具有“傍名牌”“搭便车”的故意，客观上易使相关公众将其产品误认为是欧派公司的产品或认为与欧派公司存在某种特定联系，有违公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了公认的商业道德，构成不正当竞争。洁得公司的该上诉理由亦不能成立，本院对此不予采信。关于争议焦点三，即一审判令洁得公司赔偿欧派公司的经济损失（含合理开支）是否适当的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第四款规定：“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失，侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，鉴于欧派公司的实际损失及洁得公司的违法所得均不能确定，一审法院根据欧派公司的请求，通过综合考虑欧派公司品牌的知名度以及洁得公司等的经营规模、实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、欧派公司为制止侵权而支出的取证费用等因素，酌定洁得公司等赔偿欧派公司经济损失（含合理开支）共计15万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人洁得公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中山市洁得电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年十二月十八日书记员 勾华吴歌