福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1772号 原告：邱利林，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：叶春兰，女，1976年3月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 俩原告共同委托诉讼代理人：童飞，男，住福建省浦城县，系浦城县河滨街道上新街社区居民委员会推荐。 被告：项某1，男，2008年5月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：项某2（系项某1的父亲），男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：黄某（系项某1的母亲），女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：项某2，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：黄某，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告邱利林、叶春兰与被告项某1、项某2、黄某生命权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱利林、叶春兰及其委托诉讼代理人童飞、被告项某1的法定代理人项某2、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱利林、叶春兰向本院提出诉讼请求：调判项某1、项某2、黄某连带赔偿邱利林、叶春兰人身损害相应责任经济损失80000元。事实和理由：邱利林、叶春兰系溺水身亡邱某的父母，项某2、黄某系项某1的父母，蒋某1的父母蒋某2、杨某经南浦河调（2020）04号调解协议赔偿终结。2020年7月7日中午12点左右，项某1在水南回龙寺路口碰到蒋某1，项某1邀请蒋某1到河边玩，项某1说邱某也要去河边玩，于是两人到邱某家门口，蒋某1在邱某家房屋外面等，项某1到邱某家中把邱某约出。2020年7月7日中午1点左右，邱某与其妹妹邱某2、蒋某1、项某14人到水南回龙寺路口南浦溪玩，邱某2在河边玩，蒋某1在河里游泳，邱某和项某1下水玩，邱某不慎溺水，发现后蒋某1把邱某拉上岸时邱某已经死亡。该事件当时已报案。2020年7月9日、7月13日、7月17日经河滨街道调委会与河滨派出所组织三方调解未果，2020年7月28日上午蒋某2、杨某同意调解，在河滨街道调委会主持达成调解协议。邱利林、叶春兰的儿子邱某溺水身亡造成经济损失如下：1.死亡赔偿金20年×19568元／年＝391360元；2.丧葬费：76230÷2＝38115元；3.精神抚慰金：8000元。合计437475÷4人（4人一起去玩）＝109368.7元。邱利林、叶春兰也是打工为生，子不教父之过，人死不能复生，只是想得到一点安慰和诚意，痛苦是一辈子。从客观事实来看，邱利林、叶春兰只要求被告方连带负担邱利林、叶春兰因儿子死亡人身损害经济损失80000元，特向法院起诉。 项某1、项某2、黄某辩称，1.邱某的死亡并非被告方的过错，邱利林、叶春兰无权要求赔偿其损失80000元。邱某生前虽与项某1等人一起到水南回龙寺路口南浦溪玩耍是事实，但死者邱某既不是项某1推其下水，也不是项某1拉其下水玩耍，而是邱某自己主动下水玩耍，邱某溺水死亡地点与项某1玩耍的地点相距十几米远，具体是怎么溺水的项某1根本不清楚。况且邱某溺水死亡的地点是南浦溪，该河道是国家的不是被告方的。该河道自有河道管理人负责，也不是被告方负责，如果是被告方管理的，被告方在管理负责期间没有设置任何危险警示标志或防护措施，在此过错的前提之下，才承担过错责任，没有过错不承担责任。事实上，邱某与项某1同属于未成年人，项某112岁，这个年龄段也是贪玩的年龄，这个年龄的未成年人对一些潜在的危险根本不能预见，即使危险来临也感知不到，若危险降临根本没有自救的措施和自救的能力，邱利林、叶春兰强迫被告方承担赔偿80000元，项某1并无过错，故邱某的死亡与被告方无法律上的因果关系，被告方不承担经济赔偿责任。2.邱利林、叶春兰适用相关法律要求被告方共同承担连带责任，纯属错误。被告方认为邱某溺水死亡与项某1无任何关联性，不符合侵权行为的构成要件，不构成侵权，邱某溺水死亡更与项某2、黄某无关，无共同侵权。3.邱利林、叶春兰作为邱某的监护人，没有很好履行其监护职责，导致其子邱某与毫无安全意识的小伙伴一起到南浦溪河道玩耍而溺水死亡的根本原因，该责任应由自己负责，而不是将责任推到别人身上，寻求精神上和良心上的安慰。综上邱利林、叶春兰要求被告方承担法律责任，无事实和法律依据，请求驳回其赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：邱某系叶春兰、邱利林之子，项某1系项某2、黄某之子。2020年7月7日12时左右，项某1在回龙寺附近碰到蒋某1，邀请蒋某1一起去玩，两人一同到上新街去找邱某，13时左右项某1、蒋某1、邱某、邱某2四人一同从邱某的家中出发骑自行车前往回龙寺附近的南浦溪边上玩。到了河边，邱某2在河边玩水，项某1、蒋某1、邱某均脱了衣服下河玩水，蒋某1在游泳，邱某、项某1在玩水，在玩水的过程中，邱某溺水，项某1和邱某2在河边找竹子去施救，未施救成功，项某1与邱某2在岸边呼喊，蒋某1因差点溺水游回了岸边，与项某1、邱某2、一同在下游岸边的位置发现溺水的邱某，蒋某1和路人一同将邱某拉到岸边，蒋某1给邱某做人工呼吸，路人做心脏按压，但邱某已经死亡。 另查明，项某2系河滨街道宝山村建档立卡贫困户，事故发生时，邱某、项某1均系浦城县水南河滨小学六年级学生。另，2020年7月7日河滨街道调委会组织叶春兰、邱利林、项某2、黄某及蒋某1的父母进行三方调解未达成一致意见，蒋某1的父母蒋某2、杨某经南浦河调（2020）04号调解协议赔偿终结，故叶春兰、邱利林向本院起诉要求项某1、项某2、黄某连带赔偿邱利林、叶春兰人身损害相应责任经济损失80000元。 以上事实有当事人提供常住人口登记卡、河滨街道上新街社区证明、死亡证明、户口注销证明、浦城县河滨派出所的调查笔录、人民调解记录、调解协议、河滨街道办事处证明及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权纠纷，判断各方是否应承担赔偿责任的关键是其对于邱某的死亡是否具有过错。邱某、项某1均系未满十八周岁，属于限制行为能力人。通过政府、学校及相关媒体的宣传，邱某应当认知到河里游泳的危险性,其违反上述规定,不顾自身危险,下水游泳以致溺水身亡,是一种自甘冒险的行为。邱利林、叶春兰作为邱某的监护人,应对未成年人加强安全教育和管护,在本次意外事故中,邱利林、叶春兰未能很好地尽到监护义务,应负事故的主要责任。邱某是在和项某1、蒋某1、邱某2一起外出玩耍时发生意外，但项某1对邱某并没有负有保障其安全的法定责任，且邱某溺水后，也积极采取救援行为，对邱某的死亡后果，不应当承担责任。但考虑到邱某死亡不可逆转，其死亡时年纪尚小，必然给其父母带来经济的损失和精神的悲痛,项某1与邱某共同相约到事发地玩耍,双方也本是同学,由项某1分担一部分损失也在情理之中,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。”之规定,项某1应当对邱利林、叶春兰的损失适当予以分担,因项某1为限制行为能力人，庭审时被告方也陈述其无相关财产，故应由其监护人项某2、黄某承担，结合本案案情及被告家庭经济情况,本院酌情判定项某2、黄某补偿邱利林、叶春兰损失10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、项某2、黄某应于本判决生效之日十五日内补偿邱利林、叶春兰损失10000元； 二、驳回邱利林、叶春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由邱利林、叶春兰负担775元，项某2、黄某负担125元。（项某2、黄某应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡诗俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 江振芳 书 记 员 凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。