北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57267号原告：海银财务咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路868号2502室。法定代表人：高春芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏，总经理。原告海银财务咨询有限公司（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双倍保证金862215元；2、判令被告赔偿原告实际损失857075．3元；3．判令被告赔偿原告律师费30000元。事实和理由：原告（承租方）与被告（出租方）于2019年2月20日签订《房屋租赁合同》（合同编号：J7Y-2019-2202），约定由原告承租位于北京市朝阳区建国路86号佳兆业广场北塔x单元房屋，租用计价面积470平方米，租赁期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，为期两年；房屋租金为每月128662．5元，物业管理费为每月15040元，两项费用每三个月缴纳一次。按照合同约定，原告已向被告支付了相当于三个月租金、三个月物业管理费的保证金，合计431107．5元，及截止到2020年3月7日的房屋租金、物业管理费、供暖费等共计税后1739715．58元。自2019年6月以来，原告承租单元多次受到物业中断供电、供暖影响，并与被告多次沟通协商解决；2020年3月10日，涉案房屋所有权人北京xx置业有限公司（以下简称耀辉置业）正式到原告处张贴公告，公告其将于2020年3月10日起对包括原告承租单元在内的多座房屋采取停止能源供应、限制通行等强制措施，并将收回租赁房屋。现被告与耀辉置业房屋租赁合同纠纷一案，正在北京市第三中级人民法院进行审理。根据原、被告双方合同约定第3．4．4条和第9．7条，由于被告违约导致合同被解除，被告应向原告双倍返还保证金（即862215元）并承担损失赔偿责任，本案中因被告单方违约造成原告损失包括搬迁仓储运输办公物品、拆除设备、保全固定电话等费用合计77805．3元，原告承租新租赁房屋期间所产生的包括办公室服务费（租金）、工位设置费等合计779270元，以及律师费30000元。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租位于北京市朝阳区建国路86号兆佳业广场北塔22楼2202单元房屋（以下简称“涉案房屋”），租用计价面积为470平方米，甲方保证其合法拥有无瑕疵的租赁该房屋的租赁权并且转租行为已取得所有权人的书面同意，并且该房屋能作为本合同约定之用途使用，乙方在本合同期内可独家、不间断和不受影响地完成承租租赁期限的经营；租赁房屋作为乙方经营办公用途；租赁期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，共计贰年，免租期自2019年3月1日起至2019年3月7日止，共计7天；租金为每天每平方米人民币9元，合计月租金为128662．50元，本合同签订后3个工作日内乙方须向甲方支付3个月房屋租金，即2019年3月8日至2019年6月7日期间的房屋租金，合计人民币385987．50元；乙方应每3个月缴纳一次租金，应于应付租金当月的10日前缴纳接下来3个月的房屋租金；物业管理费和水、电、气费、取暖费等费用由甲方统一收取，乙方应每3个月缴纳一次物业管理费，应于应付管理费当月的10日前向甲方缴纳接下来3个月物业管理费等费用，物业管理费按照租赁房屋的租用面积计收，为每月每平方米建筑面积人民币32元，合计每月物业管理费为人民币15040．00元，本合同签订后3个工作日内乙方须向甲方支付免租期及3个月的物业管理费即2019年3月1日至2019年6月7日的物业管理费，合计人民币48581．26元；乙方同意本合同签订后的3个工作日内向甲方支付相当于3个月租金、3个月物业管理费合计人民币431107．50元作为乙方租赁房屋的履约保证金。甲方收款后当日内应向乙方开具等额收据；合同期满后，如乙方在承租期内未违反本合同约定且全额缴清应付租金、物业管理费及其他应付费用等，并且在乙方完成工商注册登记注销/变更手续后，向甲方提交办理注销/变更证明文件，则甲方应于工商注册登记注销/变更后10个工作日内将保证金全额、无息退还给乙方。甲、乙双方协商一致达成共识并经双方书面确认后，可以解除本合同。租赁期内，甲方负责委托物业公司为涉案房屋的能源及其他功能提供保障，使各系统处于良好的运行状况。甲方违反合同约定提前收回房屋/解除合同的，应向乙方双倍返还保证金。若乙方提前解除合同，或由于乙方违约导致合同被解除，除应付清全部应付款项外，乙方所交保证金不予退还。若保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。同日，双方针对涉案房屋装修改造以及提供办公家具等事项签订《补充协议》，约定：乙方应按照主合同约定向甲方交纳合同项下款项之后，甲方按照乙方提供或其认可的装修设计图纸完成租赁房屋装修改造及设计的办公家具（以上费用皆由甲方支付），并于2019年3月1日之前将租赁房屋交付给乙方；甲方同意在租赁期间内按照附件的家具清单提供办公家具供乙方无偿使用；在租赁期内，如因乙方原因导致租赁合同无法继续履行的或因乙方违约导致甲方解除租赁合同的，则乙方应恢复房间原状或缴纳房屋改造费用．．．．．．上述合同签订后，双方依约履行合同。原告向被告支付了相应的物业费及履约保证金，并支付租金至2020年3月7日。被告为原告出具了相应期间段的租金缴纳发票以及履约保证金（431107．5元）收据。后因被告欠付案外人北京xx置业有限公司（涉案房屋产权方）房屋租金，北京xx置业有限公司通过多次断电等方式，要求被告向其支付租金。2019年8月30日，原告发送《商洽函》至被告，载明2019年8月26日、27日两个工作日因被告原因致使办公地点无故停电，无法办公，给原告造成了严重的经济损失，要求被告对此予以赔偿，并要求被告于2019年9月30日前就赔偿方案与原告进行协商。2019年9月6日，被告公司回复原告，称对于北京xx置业有限公司、北京奥伍物业管理有限公司违法违规停电的事件，会追究相关责任。同意本次停电期间（2019年8月26日至2019年8月27日）免收租金，同时补偿2天免租期，合计4天（此4日安租金已经减免）。2019年10月29日，案外人北京xx置业有限公司向被告发送《解除租赁合同通知书》；2019年11月27日，北京xx置业有限公司向被告发送《关于立即交还租赁房屋的告知函》；2020年3月2日，北京xx置业有限公司在涉案房屋处张贴《公告》，载明因被告拖欠其房屋租金，已将被告起诉至北京市第三中级人民法院，自2020年3月10日起，将停止对涉案写字楼（包含原告承租房屋）的能源供应，并对相关房屋进行限制通行，锁闭相关租赁房间入户门。2020年3月19日，原告发送《法务函》至被告，载明自2019年6月开始，涉案房屋多次受到物业中断供电、供暖等，要求被告尽快予以解决。2020年4月1日，原告发送《解除合同通知函》至被告，要求解除双方签订的上述租赁合同，并双倍退还原告保证金862215元。为证明原告实际损失，其提交如下证据：1、2020年3月27日与保管人北京龙腾易捷物流有限公司签订的《仓储协议》以及付款发票；2、拆除设备人工费发票；3、计算机网络设备、网络连接设备发票，家用音视频设备、食品设备发票，其他机械设备、弱点工程材料及安装服务发票；4、2019年8月27日，与北京网安捷通科技发展有限公司签订的《销售合同》以及发票；5、购买小米电视的截图以及发票；6、购买电视架截图以及发票；7、前台Logo设计服务发票；8、窗帘制作发票；9、固定电话保全收费标准；10、2020年4月1日与寰图（北京）商务发展有限公司签订的《寰图办公空间服务合同》以及《补充协议》；11、租金交付发票。经询，2020年6月30日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民初648号民事判决书，确认被告与北京xx置业有限公司之间的房屋租赁合同于2019年11月4日解除，并判令被告向该公司支付欠付的租金、违约金等各项费用。在该判决书中，北京xx置业有限公司认可2020年3月10日其对北京市佳兆业广场北塔17-26层房屋全部进行了收回。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原告提交的被告为其开具的租金缴费发票以及履约保证金收据可以证明，原告确交付租金至2020年3月7日，按照合同约定履行了其支付租金的义务。现根据原告提交的案外人北京xx置业有限公司于2020年3月2日张贴的《公告》以及该公司在（2019）京03民初648号案件中陈述可知，因被告欠付其房屋租金等费用，其确于2020年3月10日将包括涉案房屋在内的共计3293．81平方米房屋全部收回，故从客观事实上原告无法再继续承租涉案房屋，双方合同已经事实上解除。就原告第一项诉讼请求，合同中明确约定，若由于被告违约导致合同被解除，应双倍返还原告保证金，故原告就此主张于法有据，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，被告提前解除合同确会给原告造成实际损失，但原告的部分损失已经通过主张双倍返还保证金的形式予以弥补，故就原告主张的全部损失部分，本院依照公平以及诚实信用原则，综合考虑合同的整体履行情况、被告对解除合同的过错程度以及原告提交的其各项费用实际损失单据，对此损失部分予以酌情下调。就原告第三项诉讼请求，律师费不是本案的必要支出费用，本院对此不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告海银财务咨询有限公司保证金八十六万两千两百一十五元；二、被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海银财务咨询有限公司经济损失二十八万七千四百零六元；三、驳回原告北京海银财务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10272元，由原告北京海银财务咨询有限公司负担3492元（已预交），由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担6780元（原告北京海银财务咨询有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京海银财务咨询有限公司）。公告费560元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京海银财务咨询有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京海银财务咨询有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐可卉