北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5158号原告：王俊超，男，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：鲍明智，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告王俊超与被告鲍明智侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊超，被告鲍明智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊超向本院提出诉讼请求：1．判令鲍明智向王俊超支付其应得的案款41700元；2．诉讼费由鲍明智承担。事实和理由：北京市通州区人民法院于2018年8月27日判决北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会（以下简称高辛庄村委会）赔偿王俊超和鲍明智经济损失8万元，鲍明智于2019年9月单独申请强制执行，并独自成功领取案款83400元，严重侵犯王俊超的合法权益，获取不当利益。为维护王俊超的合法权益，故起诉至法院。鲍明智辩称，不同意王俊超的诉讼请求，主要理由为：一是（2016）京0112民初44906号案件是财产损害赔偿纠纷，该案诉讼请求是鸡与鸡蛋，王俊超对诉讼标的没有所有权，故赔偿款也与他无关；二是鲍明智养的鸡是鲍明智的私人财产，王俊超没有养鸡，多份判决均认定“在上述15亩土地中，王俊超种植玉米5亩，鲍明智养鸡占地10亩”；三是鲍明智与王俊超之间的合作协议仅限于土地分租租赁关系，双方之间不存在合作关系，且在（2016）京0112民初44906号案件审理过程中，王俊超明确认可双方实质上是分组关系；四是王俊超本不是（2016）京0112民初44906号案件的原告，在该案中王俊超也没有提出自己的诉讼请求，其在该案中陈述鲍明智主张的60万元损失与其无关，是鲍明智自己的损失，相关权益也由鲍明智自己主张，但王俊超却出尔反尔，反复无常，纯属恶意。综上，（2016）京0112民初44906号民事判决确认的赔偿款与王俊超无关，请求法院驳回王俊超的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，王俊超（甲方）与鲍明智（乙方）签订合作协议，主要内容为：甲方将与王淑玲承租的高辛庄15亩土地其中西边10亩土地提供给乙方使用，乙方每年向甲方支付3500元，其他条件与甲方和王淑玲签订的承诺书一致，若王淑玲收回该地，甲方不承担责任，乙方应配合甲方将该地归还王淑玲。另自签订该协议当年，乙方支付给甲方已投入该地的种子、化肥、水费、人工费共计5000元整。当年，该地玉米由甲、乙双方共同管理，收成各分一半，租期为每年五月一日止。2015年，王俊超、鲍明智曾将高辛庄村委会及该村村主任王守喜诉至本院要求判令高辛庄村委会、王守喜将损坏的电线予以修复，恢复正常用电，赔偿经济损失5万元。2015年8月，本院作出（2015）通民初字第08115号民事判决，判决驳回王俊超、鲍明智的诉讼请求。王俊超、鲍明智不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院经审理查明，2013年5月1日，王俊超（乙方）与王淑玲（甲方）签订承诺书，约定甲方将家庭承包的15亩土地经营权出租给乙方经营管理，承包费300元/亩，期限自2013年5月1日开始，至集体或国家占前终止。承诺书还约定了其他内容。2013年6月18日，王俊超和鲍明智签订合作协议，约定王俊超承租的15亩其中西边10亩给鲍明智使用，鲍明智支付3500元每年。协议还约定了其他内容。在上述15亩土地中，王俊超种植玉米5亩，鲍明智养鸡占地10亩并建有彩钢棚。2015年1月5日，高辛庄村委会将王俊超、鲍明智使用土地的用电予以切断，导致王俊超、鲍明智的生产经营受阻。王俊超、鲍明智称其因此受到的经济损失5万元是指养鸡的损失，并提交淘宝网页截图、《2014-2016年鸡蛋订购协议》等证据予以证明。高辛庄村委会对此不予认可，并称王俊超、鲍明智属于违章建筑，私接电线，有安全隐患，并提供通州区宋庄镇政府2014年1月发布的《关于集中开展城乡结合部地区专项整治工作实施方案》予以佐证，该方案载明经镇政府研究决定，自2013年12月至2014年9月，在全镇集中组织开展城乡结合部地区安全生产专项整治工作，整治内容包括对存在“三合一”“多合一”等事故隐患的生产经营场所，立即责令其停业整改，停止生产经营行为，清理人员，停止水电气热等供应服务。王俊超、鲍明智认为该方案的有效实施期间为2013年12月至2014年9月，高辛庄村委会2015年对其断电时已超过上述期间，且高辛庄村委会并不具备执法资格。另查，王守喜系高辛庄村委会的村主任。王俊超、鲍明智承租使用的涉案土地性质为一般农用地。三中院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王俊超、鲍明智合作使用王俊超承租的土地用于种植玉米及养鸡，高辛庄村委会称该土地为基本农田，王俊超、鲍明智改变了土地的使用性质，但该土地的性质为一般农用地，并非基本农田，高辛庄村委会亦不足以证明王俊超、鲍明智改变了土地的使用性质，且其并未通过合法正当途径而是直接采用断电方式解决问题，导致王俊超、鲍明智的正常生产经营受损，侵犯了王俊超、鲍明智的合法权益，应当承担侵权责任，将切断的电路修复至正常用电，并赔偿由此给王俊超、鲍明智造成的相应损失，具体损失数额三中院将根据案件的实际情况及相关证据、王俊超和鲍明智的经营项目及经营情况酌情予以确定。王守喜系高辛庄村委会的村主任，其代表高辛庄村委会的行为属于履行职务行为，王俊超、鲍明智要求王守喜与高辛庄村委会共同承担侵权责任，于法无据，三中院不予支持。综上，王俊超、鲍明智的部分上诉请求合理合法，三中院予以支持。原判判令驳回王俊超、鲍明智的全部诉讼请求不妥，三中院予以改判。最终三中院于2015年11月12日作出(2015)三中民终字第12587号民事判决，判决撤销本院（2015）通民初字第08115号民事判决；高辛庄村委会将其损坏的王俊超、鲍明智所使用的电路修复至正常用电；高辛庄村委会赔偿王俊超、鲍明智经济损失3万元。2016年11月25日，鲍明智将高辛庄村委会、张勇、北京鑫正玺达农林科技有限公司诉至本院，案号为（2016）京0112民初44906号，案由为财产损失赔偿纠纷，鲍明智在该案中提出的诉讼请求为要求被告赔偿经济损失60万元。在该案审理过程中，本院追加王俊超为原告。本院在该案中查明的事实与三中院在(2015)三中民终字第12587号案件中查明的事实相同。该案庭审中，高辛庄村委会认可其在涉案土地的道路边上沟渠的原有基础上挖了沟，称水管系案外人张国柱挖断的，张国柱已去世。王俊超、鲍明智称断水后其采取了一些补救措施，自行提水养殖，紧急销售了不到100只鸡，送人十几只鸡，其主张的诉讼请求中不包含卖的和送人的鸡。本院在该案中认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王俊超、鲍明智合作使用王俊超承租的土地用于种植玉米及养鸡，涉案土地的性质为一般农用地，并非基本农田，王俊超、鲍明智未改变土地的使用性质，高辛庄村委会未通过合法正当途径而是直接采用断电方式解决问题，导致王俊超、鲍明智的正常生产经营受损，高辛庄村委会虽称水管系案外人张国柱挖断的，但未提交相应证据，可以认定高辛庄村委会采用了断水方式，但王俊超、鲍明智未提交充分证据证明张勇、鑫正玺达公司共同进行了上述侵权行为。高辛庄村委会侵犯了王俊超、鲍明智的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿由此给王俊超、鲍明智造成的相应损失，具体损失数额本院将根据上次诉讼中二人关于鸡数量的陈述等情况及本案的实际情况及相关证据、王俊超和鲍明智的经营项目及经营情况酌情予以确定，因鸡蛋的损失上次诉讼中二原告已主张，故关于鸡蛋的诉讼请求本院不予支持，成年鸡死亡的损失本院酌情支持。因张勇提起的反诉与本案无关庭审中本院已口头裁定不予受理。本院于2018年8月27日作出（2016）京0112民初44906号民事判决，判决：高辛庄村委会于判决生效之日起十日内赔偿王俊超、鲍明智经济损失8万元；驳回王俊超、鲍明智的其他诉讼请求。高辛庄村委会不服（2016）京0112民初44906号民事判决，提起上诉。三中院于2019年4月24日作出（2019）京03民终5214号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。鲍明智不服三中院（2019）京03民终5214号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京民申5410号民事裁定，裁定驳回鲍明智的再审申请。另查，2019年9月鲍明智向本院申请执行（2016）京0112民初44906号民事判决确定的案款，同年10月14日，本院向鲍明智发放了该案的执行款83400元。庭审中，王俊超向本院陈述其与鲍明智系合伙关系，王俊超以土地使用权投资入股养鸡场，双方对养鸡场各享有一半的份额和权益，(2015)三中民终字第12587号案件中三中院判决的3万元，王俊超从鲍明智处拿回14000元。鲍明智对王俊超的陈述不予认可，鲍明智认为双方只是土地租赁关系，不存在合伙关系，王俊超从王淑玲处租赁的15亩土地，西边10亩土地出租给鲍明智用于经营养鸡场，剩余5亩土地由王俊超种玉米，（2016）京0112民初44906号案件判决的8万元赔偿款，是赔偿鲍明智养鸡的损失，与王俊超无关，(2015)三中民终字第12587号案件中三中院判决的3万元赔偿款均由鲍明智领取，鲍明智并未向王俊超支付该案案款。以上事实，有本院（2016）京0112民初44906号民事判决书、三中院（2019）京03民终5214号民事判决书、北京市高级人民法院（2019）京民申5410号民事裁定书、合作协议等在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本院作出的（2016）京0112民初44906号民事判决已发生法律效力，该案判决高辛庄村委会赔偿王俊超、鲍明智经济损失8万元，故该案执行款应为王俊超和鲍明智共同共有。现王俊超、鲍明智对执行款的分配无法达成一致，鲍明智提供的证据不能证明己方有权全部占有83400元执行款，也不能证明王俊超应当少分执行款，故鲍明智独自领取并占有83400元执行款，于法无据。鲍明智的行为侵犯了王俊超的财产权益，王俊超有权提起诉讼要求鲍明智承担侵权责任。综上，王俊超要求鲍明智支付41700元案款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：鲍明智于本判决生效之日起七日内给付王俊超41700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由鲍明智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐