四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3293号 原告：卓上斌，男，2001年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：卓某，女，2006年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：赵某（卓某母亲），女，住四川省资阳市雁江区。 原告：彭会珍，女，1945年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上述三原告委托诉讼代理人：张露心，四川发现律师事务所律师。 被告：余鸿材，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路1077号、1079号。 负责人：郭家骝，经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 原告卓上斌、卓某、彭会珍诉被告余鸿材、中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓上斌、卓某、彭会珍的委托诉讼代理人张露心，被告余鸿材，被告人保公司的委托诉讼代理人郭世吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓上斌、卓某、彭会珍向本院提出诉讼请求：1、判令余鸿材赔偿原告各项损失合计444206.68元（其中：医院抢救费1295元、丧葬费34633.5元、家属办理丧葬事宜支出的交通食宿费1200元、死亡赔偿金723080元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费101468元、车辆损失费3200元、交通费1000元，合计915876.5元，交强险赔付金额占比50%，并按被告承担45%次要责任计算。）；2、判令人保公司在保险责任限额内承担赔付责任。事实与理由：2020年3月31日07时19分许，余鸿材驾驶川ＡＣ××××号比亚迪牌小型轿车行驶至天府新区成都直管区沈阳路东段-西段“天府四中”门前路段，遇相对方向由卓文才驾驶悬挂川ＡＪ74271号倍特牌电动二轮车搭载赵某越道路中心双实线左转弯往“首钢成都天府新区华阳项目部”方向行驶时，两车发生碰撞，事故造成两车受损，卓文才、赵某受伤。事发当日，卓文才被送往四川宝石花医院抢救无效死亡。现各方当事人因赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 余鸿材辩称，我没有意见发表。 人保公司辩称，因为庭前做证据交换基本已经发表意见了，现主要答辩责任划分，对事实无异议，对责任划分被告承担次要责任。根据交警部门的鉴定意见，卓文才驾驶的电动二轮车认定为机动车，因此我方认为本案余鸿材承担30%次要责任，其他意见与庭前质证意见一致。余鸿材在我司购买了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日早晨，余鸿材驾驶川ＡＣ××××号比亚迪牌小型轿车沿沈阳路西段由剑南大道往天府大道方向行驶。07时19分许，余鸿材驾车行驶至天府新区成都直管区沈阳路东段-西段“天府四中”门前路段，遇相对方向由卓文才持准驾车型为“Ｃ1”机动车驾驶证驾驶的悬挂川ＡＪ74271号牌倍特牌电动二轮车（经鉴定，属于机动车范畴的两轮轻便摩托车）搭载赵某越道路中心双实线左转弯往“首钢成都天府新区华阳项目部”方向行驶时，两车发生碰撞，事故造成两车受损，卓文才、赵某受伤。后卓文才经四川宝石花医院抢救无效死亡。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》认定卓文才承担事故的主要责任，余鸿材承担事故的次要责任，赵某不承担事故责任。 事故发生后，卓文才即被送往四川宝石花医院进行抢救，后因抢救无效死亡。产生抢救费1295元。庭审中，各方当事人对自费比例未能协商一致，但均表示不申请鉴定，请求法院判决。卓文才与赵某原系夫妻，二人于2013年5月28日已登记离婚。婚姻关系存续期间生育了卓上斌、卓某。卓文才死亡时，卓上斌已成年，其女卓某已年满13周岁，母亲彭会珍已年满74周岁，卓文才父亲已过世。彭会珍生育了包含卓文才在内的4名子女。 另查明，余鸿材驾驶的川ＡＣ××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司垫付了120000元。庭审中，本案原告及另一伤者赵某均认可，人保公司垫付交强险限额内的120000元，由赵某方获得53000元，剩余67000元由卓文才家属即本案三原告获得，并同意交强险医疗项限额内10000元优先赔付给另一伤者赵某。 再查明，庭审中，本案原告及另一伤者赵某与余鸿材达成合意，在同余鸿材的车损进行品迭后，余鸿材自愿支付8000元给卓文才家属即本案原告方外，不再承担任何费用。 本院认为，本案的争议焦点为各方当事人应当承担的事故责任比例。根据成都市公安局交通管理局第七分局出具的《道路交通事故认定书》认定卓文才承担事故的主要责任，余鸿材承担事故的次要责任，赵某不承担事故责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。庭审中，各方当事人对责任的认定均无异议。但人保公司认为根据成都市公安局交通管理局第七分局委托所做的鉴定报告明确载明卓文才驾驶的川ＡＪ74271号倍特牌电动二轮车鉴定为机动车，故应当按照两机动车划分主次责任，余鸿材承担30%的事故责任，人保公司在商业三者险范围内仅承担30%赔付责任。对于该抗辩理由，本院认为，该鉴定属于事故车辆的属性鉴定，系行政管理范畴，对于不符合国家规范的电动二轮车，人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任。本院确认本案的事故责任划分比例为余鸿材承担40%、卓文才承担60%的事故责任。故人保公司应当在商业三者险范围内承担40%的赔付责任。 关于卓文才死亡的各项损失，本院确认如下： 1、医疗费：根据医疗费票据确认为1295元，因各方当事人已协商一致，人保公司交强险医疗项限额内的10000元优先赔付给另一伤者赵某，故本案的医疗费直接进入商业三者险进行赔付。本院确认由人保公司在商业三者险范围内承担40%为518元（1295元×40%）。 2、丧葬费：本院确认为34633.5元（69267元/年÷2）. 3、死亡赔偿金：本院确认为723080元（36154元/年×20年）； 被扶养人生活费：卓文才女儿卓某的被扶养人生活费为63417.5元（25367元／年×5年÷2）。卓文才母亲彭会珍的被扶养人生活费为38050.5元（25367元／年×6年÷4）。以上被扶养人生活费合计为101468元（63417.5元＋38050.5元）。因被扶养人生活费计入死亡赔偿金，以上两项合计为824548元（723080元＋101468元）。 4、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费：本院酌定为2000元。 5、精神抚慰金：本院根据事故造成的后果及各方当事人的过错，本院酌定为12000元。 6、车辆损失费：因未经过保险公司定损，损失无法确定，本院不予以支持。 以上除去医疗费外，卓文才死亡的各项损失合计为873181.5元（34633.5元+824548元+2000元+12000元）。由人保公司在交强险死亡项下赔付67000元，剩余806181.5（873181.5元-67000元），由人保公司在商业三者险范围内承担40%为322472.6元（806181.5元×40%）。扣除人保公司已经垫付的67000元，加上医疗费，人保公司还需向原告方支付的赔偿金额为322990.6元（518元+67000元+322472.6元-67000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓上斌、卓某、彭会珍因卓文才交通事故死亡导致的各项损失合计为322990.6元； 二、被告余鸿材于本判决生效之日起十日内支付原告卓上斌、卓某、彭会珍因卓文才交通事故死亡的各项损失合计为8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，由原告卓上斌、卓某、彭会珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春梅