wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1089号 原告：周飞，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西鑫宏泰电气工程有限公司，住所地：北海市重庆路嘉悦大厦******。 法定代表人：苏庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈锦福，广西作一律师事务所律师。 被告：时强，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告周飞与被告广西鑫宏泰电气工程有限公司、时强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周飞委托诉讼代理人廖纯七、被告广西鑫宏泰电气工程有限公司委托诉讼代理人陈锦福到庭参加诉讼，被告时强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠的送变电线路架设施工工程款11300元，并支付违约金3390元（违约金按该欠款30%计算），合计14690元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告广西鑫宏泰电气工程有限公司（以下简称鑫宏泰公司）获得承建富川县2015年农网改造升级工程35KV葛坡送变电工程。随后被告鑫宏泰公司将富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程中的线路部分架设工程分包给被告时强。被告时强接手后，雇请原告等多人施工。2017年，该工程完工并经验收合格后，二被告相互推诿，并没有将线路架设施工工程款全额支付给原告。2020年1月22日，在广西新电力投资集团有限责任公司富川公司的主持下，为此事召开包括万文学（代表原告）、被告鑫宏泰公司在内的协调会并形成了会议纪要。此后在原告多次追索下，被告时强于2020年3月15日向原告出具一张欠条，在该欠条中载明被告时强因35KV沙旺至葛坡线路欠原告11300元尾款未付清。原告认为，被告鑫宏泰公司将富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程中的线路部分架设工程分包给不具有相应施工资质的被告时强个人承包，属违法分包，其行为具有违法性，且原告对被告鑫宏泰公司是否已足额向被告时强支付工程款一事亦无法确认。据此，原告要求二被告连带向原告支付拖欠的送变电线路架设施工工程款11300元，并支付违约金3390元（违约金按该欠款30%计算），合法有据。 被告广西鑫宏泰电气工程有限公司辩称，1、被告对原告不存在任何法律关系，被告没有叫原告承建任何工程；2、原告起诉的证据不充分，欠条存在诸多疑点。欠条描述的债务人是时强不是被告。描述的内容没有被告的名字，也没有被告盖章确认。描述的拖欠工程款没有任何统计记录，也没有任何单据加以佐证。依据合同相对应的原则，被告不是本案的诉讼当事人。3、原告起诉的证据“欠条”并没有利息及违约金的约定。原告起诉违约金没有事实依据。4、原告涉嫌诈骗罪建议法庭将本案移送公安机关侦查。从证据看，周飞、时强、何忠德共计领取工程款、运输款为（67925+7500+90000+22700+32700）=220825元，比2018年1月26日，时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告向富川县水利电业有限公司提交的“关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资的诉求”证明截止到2018年1月26日被告“拖欠时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告的工程款为170000元”还多50825元（220825-170000）。2018年1月26日，时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告向富川县水利电业有限公司提交的“关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资的诉求”证明时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告已领取本案工程款680000元，但2019年11月27日周飞写的农民工工资结算单承认本案原告等9人的工程款仅为334880元，即本案原告等9人多领取工程款680000-334880=345120元。被告没有拖欠任何人工程款及运输款，时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告已构成诈骗罪，希望将本案移送公安机关侦查。原告起诉证据不充分，应驳回诉请。 被告时强未到庭，也未向本庭提交书面答辩状，视为其已放弃答辩、质证的权利。 经审理查明：被告广西鑫宏泰电气工程有限公司承建富川县2015年农网改造升级工程35KV葛坡送变电工程，与时强签订工程施工承包合同，建设项目内容：富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程的线路部分架设任务。工程完工后，2017年经业主、设计、监理、施工等单位验收合格后，时强领取了广西鑫宏泰电气工程有限公司支付的工程款，并于2019年1月25日领取项目结余款90000元。原告跟时强做过多年的工程，时强承包上述工程后，遂雇佣原告等人施工。2020年1月22日《关于广西北海鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资协调会会议纪要》载明，万文学陈述：1、工程完工后，于2017年4月左右经业主等单位验收合格后，时强拖欠万文学等人的工资约10万多元至今未予支付。2、万文学等人在2017-2020年期间经多方联系时强，但至今无法联系上，现时强携工程款潜逃，希望广西北海鑫宏泰电气工程有限公司和富川瑶族自治县水利电业有限公司配合帮督促时强支付完剩余拖欠的农民工工资款；被告广西鑫宏泰电气工程有限公司莫健陈述：要求提供时强拖欠原告等人农民工工资的相关依据。2016年12月26日结算单载明：周飞总工资28613元，工资小计335015元-总借支169455元=165560元人工工资款，由万文学代发每个员工工资款。2018年1月26日，时强施工队人员向富川瑶族自治县水利电业有限公司提交的《关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠民工工资的诉求》载明：“我们队伍负责富川县2016年农网改造升级工程项目的施工，合同价款为850000元……经竣工验收合格后，该公司项目负责人陈升级当时只支付给我们680000元，还剩下合同价款170000元的施工费用”，在时强施工队人员签名中有周辉及被告时强的签名及捺印。2019年11月27日，《农民工工资结算单》载明：万文学务工总人数9人，余下务工报酬97500元等内容。2020年3月15日，原告周飞找到被告时强，被告时强写下欠条一张给原告收执，欠条载明：35KV沙旺至葛坡线路时强欠万文学工钱90000元，欠周飞11300元，该笔款为结算尾款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告广西鑫宏泰电气工程有限公司已将被告时强的工程款结清并给付，而原告周飞为被告时强雇请来施工，并跟被告时强施工多年的人员，被告广西鑫宏泰电气工程有限公司有理由相信在给付完工程款后，被告时强应结清原告周飞的工资。2020年3月15日的《欠条》，是在被告广西鑫宏泰电气工程有限公司结清工程款后，被告时强单方面出具给原告周飞的，该欠款应由被告时强偿还，要求被告广西鑫宏泰电气工程有限公司承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。原告周飞要求被告支付违约金3390元，因欠条中未载明，原告无充分证据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时强于本判决生效之日起十日内给付原告周飞工钱11300元； 二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元（原告已预交），由被告时强负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 霄
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2718号申请执行人：习水县全景门窗经营部，住所地习水县杉王街道黑鹿社区杉王中路御景山居26栋6号门面，统一社会信用代码：92520330MA6FAWNW1U。被执行人：袁昌敏，女，汉族，生于1982年11月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理习水县全景门窗经营部申请执行袁昌敏承揽合同纠纷一案，本案执行标的5100元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民终3501号民事判决书，向被执行人袁昌敏送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁昌敏的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁昌敏限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人习水县全景门窗经营部本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2718号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31637号原告：佛山市××××天成印刷厂，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××之一，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxxx。投资人：陈涛。委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋霞，广东开广律师事务所律师。被告：佛山市展龙纸业制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××706J。法定代表人：杨某1。原告佛山市××××天成印刷厂与被告佛山市展龙纸业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，于同年12月24日依法适用小额诉讼程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款11110元，并以11110元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日起至实际付清为止向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确:主张按照固定年利率6%计算违约金，依据是最高人民法院规定按照银行公示利率上浮50%计算。事实和理由：2019年4月至6月原告向被告供应纸类制品，总值11110元，被告已收货，原告催讨货款无果，遂起诉至法院。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了被告企业公示信息、送货单原件、微信数据等证据;本院经审查认为，原告上述证据来源、形式合法，证据内容与原告陈述可相互印证，本院予以确认。综合以上采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告是自然人投资的有限责任公司，登记股东包括杨普邦、杨某1、李佩雯；2019年9月24日，被告的法定代表人、执行董事由杨普邦变更为杨某1。2019年4月至6月期间，原告根据被告时任法定代表人杨普邦通知，通过物流企业运输或被告自行到原告处提货等方式，向被告交付总值11110元的纸制品。2019年7月5日，原告向被告时任法定代表人杨普邦微信发送上述11110元货物的对账单《展龙.XLS》并催讨货款，杨普邦表示同意让财务跟进。其后原告多次微信催讨，杨普邦未对债务提出异议。双方交易期间，杨普邦曾微信向原告发送盖印被告财务专用章的收据照片用于确认收款。后原告为追讨上述货款，遂于2020年10月23日向本院提起诉讼。本院认为，涉案送货单以被告名称关键字作为购货客户名称，部分送货单经被告当时的法定代表人杨普邦签收，杨普邦联系交易过程中亦曾使用盖印被告印章的交易凭证向原告确认交易环节，原告主张涉案买卖相对方为被告的举证已达到高度盖然性，本院予以采信。原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单交收习惯前后一致，涉讼交易金额经原告工作人员与被告交易时的公示法定代表人杨普邦微信对账，被告作为买方对涉讼货款金额未提出异议亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该货款11110元理据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告依法应于收货后付款，被告未及时付款已构成违约，原告主张被告从起诉之日即2020年10月23日至货款实际清偿日止支付逾期违约金，合法有据，本院予以支持；双方均未举证证明对违约金标准存在明确约定，则被告依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付逾期违约金予原告，结合原告诉讼请求，本项违约金利率上浮幅度以年利率6%为限;原告请求按上浮50%幅度计算,无事实依据,原告违约金请求超出本院核定范围部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市展龙纸业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11110元并以该货款为基数从2020年10月23日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准支付逾期违约金予原告佛山市××××天成印刷厂，本项违约金利率上浮幅度以年利率6%为限。二、驳回原告佛山市××××天成印刷厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.76元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计38.88元（原告已预交），由被告佛山市展龙纸业制品有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇二〇年十二月三十日书记员  林露珠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异233号 申请人（申请执行人）：白小明，男，1960年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：厦门联创微电子股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1726号02单元402。 法定代表人：梁旭。 第三人：厦门科技产业化集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：谢勇坚。 委托代理人：傅仰富，该公司职员。 本院在执行白小明与厦门联创微电子股份有限公司（下称联创微公司）借款合同纠纷一案中，白小明向本院申请追加厦门科技产业化集团有限公司（下称科技产业化公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 白小明称，1999年联创微公司设立时，厦门微电子集成技术研究中心出资350万元入股联创微公司，出资资产包括厦门市湖里区金尚小区第XX栋XXX室及XXX室、第XX栋XXX室、第XX栋XXX室，但厦门微电子集成技术研究中心未将前述四套房屋变更登记至联创微公司名下，厦门微电子集成技术研究中心未履行出资义务。其次，厦门微电子集成技术研究中心于2013年4月注销，其资产划转到厦门科技产业化开发建设有限公司，厦门科技产业化开发建设有限公司于2016年11月23日更名为科技产业化公司。白小明请求追加科技产业化公司为被执行人。为此，白小明提供了科技产业化公司企业基本信息等证据。 科技产业化公司称，根据验资报告，厦门微电子集成技术研究中心在出资时已提交厦门市湖里区金尚小区第XX栋XXX室及XXX室、第XX栋XXX室、第XX栋XXX室等四套房产的购房合同、评估报告，已经履行出资义务。其次，厦门科技产业化开发建设有限公司根据厦门市财政局关于原厦门微电子集成技术研究中心资产划转问题的复函接管的资产中并没有前述四套房产，可以间接证明厦门微电子集成技术研究中心已经实际出资。科技产业化公司请求法院驳回白小明的追加申请。 本院查明，2020年5月7日，本院立案执行白小明与联创微公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）闽0206执3882号，执行标的为56000元及利息。在执行过程中，本院已执行到31033.68元，扣除案件受理费、执行费后，白小明已受偿29635.68元。 联创微公司于1999年设立，厦门微电子集成技术研究中心是联创微公司的股东之一。1999年12月10日，厦门天健会计师事务所作出的验资报告为：联创微公司的注册资本为1800万元，已收到股东投资18005471.90元。 2016年2月5日，厦门市财政局复函厦门市科技局，同意将厦门微电子集成技术研究中心资产划转到厦门科技产业化开发建设有限公司。2016年11月23日，厦门科技产业化开发建设有限公司更名为科技产业化公司。 本院认为，白小明主张联创微公司原股东厦门微电子集成技术研究中心未履行出资义务，根据验资报告，联创微公司注册资金已经全部到位，故本院对该主张不予采信。白小明提出追加科技产业化公司为被执行人的申请，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人白小明的追加申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3869号原告孟兴旺，男，汉族，1997年07月26日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人黄柏春、吴忠富，云南振诚律师事务所律师（特别授权）被告孔令熙，男，汉族，1990年11月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人赵庆来，男，汉族，1970年12月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）原告孟兴旺与被告孔令熙提供劳务者受害责任纠纷一案，因启动重新鉴定程序，原告方暂行撤诉，故于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟兴旺撤诉。案件受理费免交。审 判 长  陈世敏人民陪审员  王 琼人民陪审员  谭 莉待删除空行二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周 恒
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢164号申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月旅游开发区福祉大路**。法定代表人陈树春，总经理。被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所，住所地靖宇县靖宇大街**div>法定代表人王**，总经理。申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月作出的（2016）吉01执461-1、462-1号执行裁定书对被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司在第三人处的到期债权进行冻结，并于2018年11月作出的（2017）吉01执恢31-3、33-3号执行裁定书对上述到期债权进行了续冻结。现由于冻结期限即将届满，现申请执行人向本院申请继续冻结被执行人在第三人处的到期债权。故本案恢复执行。恢复执行程序中，本院依申请执行人的申请，对被执行人在第三人靖宇县住房和城乡建设局、靖宇县市政管理处、靖宇县房地产管理中心、靖宇县公安局、靖宇县地方税务局、靖宇镇人民政府、三岔子林业局、靖宇县农村信用社的债权进行续查封。并向其下发执行裁定书及履行到期债务通知书。鉴于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司、被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司与上述第三人等协商债务金额及履行方式中，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 艾晓莹审判员 聂 超二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 昊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15269号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：段宜洲，男，1966年3月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告段宜洲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告段宜洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金72875.62元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告段宜洲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金72875.62元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告段宜洲于2018年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告段宜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金72875.62元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告段宜洲在2020年1月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以72875.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告段宜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告段宜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5431                  签订时间              2018年7月18日                  贷款人              段宜洲                  贷款金额              120000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月26日                  首期还款时间              2018年8月26日                  逾期还款起始日              2020年1月26日                  尚欠本金总额              72875.62元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16256号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王涛，男，1968年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，原告中邮消费金融有限公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31479.25元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31479.25元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王涛于2018年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31479.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月15日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王涛在2020年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以31479.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0994                  签订时间              2018年4月27日                  贷款人              王涛                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月15日                  首期还款时间              2018年6月15日                  逾期还款起始日              2020年2月15日                  尚欠本金总额              31479.25元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙龙，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市人民政府，住所地山东省青岛市香港中路**。 法定代表人：孟凡利，市长。 再审申请人刘龙龙因诉被申请人青岛市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘龙龙申请再审称，原审法院认为《平度市旧城改造工作指挥部关于对审查的批复》(平城改字〔2012〕43号，以下简称《批复》)系上级机关对下级机关安置补偿方案的内部审批行为，不会对当事人本身的权利义务产生直接影响，并驳回其诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，判决撤销青岛市人民政府作出的青政复不字〔2019〕14号不予受理行政复议申请决定，判令青岛市人民政府撤销《批复》。 本院经审查认为，本案争议焦点为涉案批复是否属于行政复议范围。行政复议范围由《中华人民共和国行政复议法》第六条规定。本案中，再审申请人对涉案《批复》向青岛市人民政府申请行政复议，但上述批复系上级行政机关对下级行政机关所报请示作出的批准行为，该行为属于行政机关之间履行报批程序的内部行政行为，并无设定相应权利义务的内容，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。对再审申请人的权利义务产生影响的是安置补偿等行为，再审申请人若对安置补偿等行为不服，可另行寻求救济。青岛市人民政府决定不予受理行政复议申请，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，均无不当。刘龙龙提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘龙龙的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2947号申请执行人徐祖强，男，汉族，生于1985年5月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人谢明远，男，汉族，生于1958年2月14日，贵州省习水县人，住本县关于申请执行人徐祖强申请执行被执行人谢明远民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初2374号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为100000元及利息。执行费1421元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月二十九日法官助理王毅书记员朱磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6679号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张述红，男，1973年10月21日生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告张述红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告张述红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张述红支付欠款本金15310.75元、利息（截至2020年12月7日为7519.97元，自2020年12月8日起至实际给付之日止，以欠款本金15310.75元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金（截至2020年12月7日为915.72元，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%计算）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，张述红向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息，并需支付相应滞纳金。截至2020年12月7日，透支消费的欠款本金为15310.75元、利息7519.97元、违约金915.72元。被告张述红未发表答辩意见。原告农行滨湖支行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细等证据。对于原告农行滨湖支行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行滨湖支行主张的欠款本金、利息符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行滨湖支行主张的违约金，合同依据为相应滞纳金条款，滞纳金收取已无法律依据，本院不予支持。被告张述红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张述红于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付信用卡欠款本金15310.75元、利息（截至2020年12月7日为7519.97元，自2020年12月8日起至实际给付之日止，以欠款本金15310.75元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费459元减半收取230元，由被告张述红负担215元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终10754号上诉人（原审被告）：东莞市×××置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：刘慧永，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省深圳市福田区×××××××海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440××××××××××××436。被上诉人（原审原告）：高闯，男，汉族，1986年3月16日出生，住广东省深圳市福田区市建业公司4-111，公民身份号码为440××××××××××××954。委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。原审被告：李亚汉，男，汉族，1967年10月16日出生，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××119。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人东莞市×××置业房地产有限公司（以下简称奥玛居公司）、刘慧永因与被上诉人高闯，原审被告李亚汉合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，一审法院于2020年9月30日向奥玛居公司、刘慧永送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。奥玛居公司、刘慧永于2020年10月12日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按东莞市×××置业房地产有限公司、刘慧永自动撤回上诉处理。东莞市×××置业房地产有限公司、刘慧永逾期缴交的诉讼费用，全额退回东莞市×××置业房地产有限公司、刘慧永。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾楚莹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16436号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：易菲，女，1982年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中邮消费金融有限公司与被告易菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告易菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金159559.43元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月7日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告易菲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金159559.43元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易菲于2019年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告易菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金159559.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告易菲在2020年1月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以159559.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告易菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4668                  签订时间              2019年3月6日                  贷款人              易菲                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2019年3月7日                  首期还款时间              2019年4月7日                  逾期还款起始日              2020年1月7日                  尚欠本金总额              159559.43元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28851号原告：徐福珍，女，1955年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱伟德，男，1954年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金艳，女，1982年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡生，男，1970年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：朱勇杰，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市宝山区锦秋路1588弄丰宝苑2幢46号902室。原告徐福珍与被告朱伟德、金艳、胡生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中追加朱勇杰作为第三人参加诉讼，并于2020年8月14日作出(2020)沪0113民初9872号民事判决。被告胡生不服判决提起上诉。2020年10月26日，上海市第二中级人民法院裁定撤销上述判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。原告徐福珍向本院提出诉讼请求：确认三被告于2018年9月13日签订的《购房协议》无效。事实与理由：原告与被告朱伟德系夫妻，二人系第三人朱勇杰父母。被告金艳与第三人朱勇杰系夫妻。2013年6月，原告夫妇位于宝山区大场镇葑村村跳桥1号私房动迁，共分得宝山区锦秋路1588弄2幢46号402室、901室、902室和16幢12号1401室四套安置房屋。2019年下半年开始，被告胡生多次到原告居住的安置房屋骚扰，要求原告夫妇将1401室房屋出售。在原告的追问下，被告朱伟德、金艳、第三人朱勇杰才告知实情：因第三人在外赌博输了钱，向被告胡生借了高利贷。2015年4月27日，被告朱伟德、金艳、第三人朱勇杰在被告胡生起草的《承诺书》上签名，内容为向胡生借款人民币(以下币种均同)200万，2015年10月30日归还，若届时无法还清，则以动迁安置房抵债。事实上，上述200万元第三人朱勇杰仅拿到40万元。2018年9月13日，被告胡生又逼迫被告朱伟德、金艳签订了其事先拟定的《购房协议》，内容为被告朱伟德全家已于2015年4月27日将402室、902室房屋作价225万元卖给被告胡生，现被告朱伟德提出以1401室大换小，被告胡生再补给差价52.7万元。原告认为，四套动迁安置房均系原告夫妇的共同财产，被告胡生在原告不知情的情况下，逼迫被告朱伟德、金艳签订的《购房协议》应属无效合同。另外，该协议中存在许多虚假事实，协议内容并非真实意思表示，协议价格与市场价格相去甚远。现原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审理查明，除本案外，原被告在本院另有两个关联案件，分别是本案原被告及第三人之间的房屋买卖合同纠纷，案号为(2020)沪0113民初25844号，以及案外人陈某某与本案原告徐福珍、被告朱伟德之间的房屋买卖合同纠纷，案号为(2020)沪0113民初28498号。本院认为，被告朱伟德一家反复出售系争房屋，该行为易涉嫌犯罪。本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐福珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王力审 判 员  韩亮人民陪审员  董明二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  杨丽书 记 员  杨丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4988号原告：李俊威，男，汉族，1972年11月14日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：骆美娟，系原告妻子。被告：黎燕玲（曾用名：黎彦宁），女，汉族，1986年1月6号出生，住广州市从化区。原告李俊威诉被告黎燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊威及其委托诉讼代理人骆美娟，被告黎燕玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李俊威诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元，并支付利息（从应还款之日即2018年12月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止），利息计算至2020年9月28日共15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，承诺于2019年12月8日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告催促多次未果，为维护自身合法权益，特同贵院提起诉讼，请依法判决。被告黎燕玲辩称：一、原告起诉的3万元实际是（2020）粤0117民初4982号案件所涉借款的利息，原告并未支付该3万元给我；且借款协议是在受到原告胁迫及恐吓下被迫签订的。二、协议中并未约定利息。三、我向原告妻子骆美娟仅借款10万元，我自2017年2月26日至2019年7月12日期间已还款183652元，已还清全部借款。经审理查明：原告李俊威与骆美娟是夫妻关系，两人与被告黎燕玲是朋友关系。被告于2018年12月3日签订《借款及担保协议书》，载明被告向原告借款30000元，借款日期2018年12月8日至2019年12月8日。原告表示，骆美娟与被告存在其他借贷关系，双方在2018年12月3日对之前的利息进行结算，经结算，被告尚欠利息30000元，故以签订上述协议书的方式确定下来。被告表示，该协议书系受原告及骆美娟胁迫所签订，该30000元并非借款，而是2016年向骆美娟所借10万元剩余的本金及利息，后来也全部偿还了。另查明，骆美娟已向本院提起诉讼，请求被告偿还借款47万元并自2018年2月15日起支付利息【案号为（2020）粤0117民初4982号】。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告均确认双方签订的《借款及担保协议书》是对骆美娟与被告之间的借款的结算，原告并未向被告提供借款，故双方的借款合同未生效，且骆美娟已就本案《借款及担保协议书》所对应期间的利息向被告另案主张权利，现原告请求被告偿还借款及利息无依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李俊威的诉讼请求。本案受理费463元，由原告李俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十二日书记员 高 萌 菲
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初799号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人程宗勇，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，2015年1月20日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年9月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年10月18日，被昭阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月29日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年5月24日，被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年8月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年9月29日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人秦绒，云南昭闻律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人程宗勇犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人程宗勇及其指定辩护人秦绒到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日3时许左右，被告人程宗勇到昭阳区人民医院12楼，趁受害人刘某、杨某睡觉时，将刘某、杨某放在床头旁的华为Ｎｏｖａ3、华为Ｎｏｖａ2ｓ手机盗走。经昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，上述两部被盗手机价格为人民币4288元。2020年08月21日04时左右，被告人程宗勇到昭阳区人民医院9楼28床，趁受害人张某睡觉时，将被害人张某放在床头旁购买的华为畅享ｌＯＰｌｕｓ手机盗走。经昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1652元。上述事实，被告人程宗勇在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有失主刘某、杨某、张某的陈述，到案经过，现场辨认笔录及指认照片，价格认定结论书，户口证明，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程宗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳；公诉机关提出被告人程宗勇认罪认罚，具有坦白和累犯情节，建议对被告人程宗勇判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。指定辩护人秦绒提出被告人程宗勇认罪认罚，具有坦白情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人程宗勇在犯盗窃罪被本院判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人程宗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年八月二十二日起至二○二一年十二月二十一日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  陈世琼人民陪审员  沈 龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  肖 洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4704号原告：姚宗艳，女，1986年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：刘金保，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市御美康婷养生馆，营业场所仁怀市盐津街道城南社区北京华联超市外租区，统一社会信用代码92520382MAAJNMDQ30。经营者：刘金保。原告姚宗艳诉被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆合伙协议纠纷一案。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚宗艳及其委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼、被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姚宗艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令撒销原告与被告刘金保于2020年4月14日达成的《入股协议书》;2.请求人民法院判令被告立即返还原告投资款共计15000元，并以15000元为基数，按年利率24%计付原告自2020年4月14日起至全款付清之日止的资金占用利息（庭审中原告自愿放弃利息）;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘金保是被告仁怀市御美康婷养生馆的经营者，原告系被告刘金保经营的北京同益堂养生馆(现更名为仁怀市御美康婷养生馆)的顾客。原告自2020年3月起便在被告仁怀市御美康婷养生馆处保健，后逐渐与被告刘金保结识，被告刘金保向原告称即将在仁怀市内开办另一家养生馆，只需原告投资款项就可取得股权，每月可按时分得高额利润作为回报，且承诺三个月内即可返还全部本金。原告基于对被告的信任，于2020年4月14日便按被告刘金保的要求向其陆续支付了投资款共计达15000元。投资款缴纳后，被告刘金保便开始拒见原告，且多次推脱，至今被告未兑现承诺，未开办新的店铺，也从未向原告分发利润。2020年7月5日，被告刘金保向原告出具欠条一张为据，载明:“今欠姚宗艳壹万伍仟元整(15000.00)，限在7月31日前付清，如未付清一切法律责任由被告承担，被告刘金保在欠条上签名捺印”。现原告认为:被告存在欺诈原告的故意，其收取原告的投资款应当返还原告，被告现经原告多次催促，拒不返还，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《民事诉讼法》等规定诉讼前来，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保辩称。本院经审理认定事实如下：被告刘金保是被告仁怀市御美康婷养生馆的经营者，原告系被告刘金保经营的北京同益堂养生馆(现更名为仁怀市御美康婷养生馆)的顾客。2020年3月起，原告姚宗艳便在被告仁怀市御美康婷养生馆处保健，被告刘金保向原告姚宗艳承诺即将在仁怀市内开办另一家养生馆，只需原告姚宗艳投资款项就可取得股权，每月可按时分得高额利润作为回报，且承诺三个月内即可返还全部本金。2020年4月14日，原告姚宗艳便按被告刘金保的要求向其陆续支付了投资款共计15000元。原告支付投资款后，被告刘金保未兑现承诺。2020年7月5日，被告刘金保向原告出具欠条一张为据，载明:“今欠姚宗艳壹万伍仟元整(15000)，限在7月31日前付清，如未付清一切法律责任由被告承担。欠款人：刘金保。2020年7月5日”。嗣后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告姚宗艳提交的身份证、企业信息、微信记录、欠条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。故个人合伙具有共同出资、共同经营、共享盈余、共担风险、共担责任的法律特征。本案中，被告刘金保承诺只需原告姚宗艳投资款项就可取得股权，每月可按时分得高额利润作为回报，且三个月内即可返还全部本金，该约定明显属于不承担经营风险，仅享受固定利益的情况，原告所投入的资金并非股权而是债权，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系并非投资合伙关系。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,期限届满后，被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆未归还上述款项，实属违约，原告请求判令被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆立即向原告支付借款本金15000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘金保在本判决生效后十日内偿还原告姚宗艳借款15000元;二、驳回原告姚宗艳其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元,共计776元。由被告贵仁怀市御美康婷养生馆、刘金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  赵明群二〇二〇年十二月二十一日法官助理任耀书记员杨炯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9577号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司 被执行人：斗门区井岸镇更亮百货店、聂更亮 关于你们之间侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13896号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：黄成，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。被告黄成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄成偿还原告借款本金7994.95元以及截至2020年5月28日的利息1368.96元、逾期还款违约金470.92元和自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以借款本金7994.95元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1368.96元为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告黄成支付律师费1050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在中国农业银行网点向原告申请信用卡，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告黄成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告黄成向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡业务，并签名确认“本人阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守以上规定”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、复利、手续费等费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以委托催收也可以直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。另外，被告通过手机客户端办理消费分期业务，原告网站上消费分期细则及账单分期细则的公告等载明分期手续费为分期付款本金（每期）的0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告黄成核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2020年5月28日被告尚欠信用卡透支本金7994.95元、利息1368.96元、逾期还款违约金470.92元；2.原告已按领用合同约定将适用透支利率日万分之五这一情况通过电子账单方式告知被告，且被告未提出异议；3.对逾期还款违约金没有重新约定，诉请的470.92元产生于2017年1月1日后，但无法明确自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数；4.原告因被告违约而产生律师费1050元。本院认为，被告黄成向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息等。故原告要求被告偿还透支本金7994.95元、截至2020年5月28日的利息1368.96元以及其后的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息1368.96元为基数按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期违约金部分，原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，原告未提交足够证据证明双方约定收取该违约金，法律对此亦无规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告黄成经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金7994.95元及截至2020年5月28日的利息1368.96元；二、被告黄成于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以透支本金7994.95元为基数，自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告黄成于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费560元，共计634元由被告黄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  魏世熔人民陪审员  王群芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  周 静
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终422号 抗诉机关河北省隆尧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）武卫强，男，1984年5月1日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，住河北省隆尧县。2017年10月17日因买卖、存储、使用腐蚀性物质被隆尧县公安局行政拘留二十日。2020年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平乡县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被隆尧县公安局取保候审，2020年8月26日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年9月23日被隆尧县人民法院取保候审。 指定辩护人刘建波，河北九拓律师事务所律师。 河北省隆尧县人民法院审理河北省隆尧县人民检察院指控原审被告人武卫强犯故意伤害罪一案，于2020年9月27日作出（2020）冀0525刑初135号刑事判决，判决：撤销平乡县人民法院（2020）冀0532刑初44号刑事判决被告人武卫强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元的缓刑部分；被告人武卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金四千元。隆尧县人民检察院提出抗诉，原审被告人武卫强不服，提出上诉。本院审理过程中，邢台市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。原审被告人武卫强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）武卫强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邢台市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人（原审被告人）武卫强撤回上诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许邢台市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）武卫强撤回上诉。 隆尧县人民法院（2020）冀0525刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯春平 审判员  朱 宏 审判员  李 鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 仲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17298号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石凯宾，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省藁城市，原告中邮消费金融有限公司与被告石凯宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告石凯宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金68194.9元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月12日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告石凯宾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金68194.9元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告石凯宾于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告石凯宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68194.9元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告石凯宾在2019年3月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以68194.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告石凯宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告石凯宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6761                  签订时间              2018年6月1日                  贷款人              石凯宾                  贷款金额              83000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月12日                  首期还款时间              2018年7月12日                  逾期还款起始日              2019年3月12日                  尚欠本金总额              68194.9元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4536号原告：单伟，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：宝志杰，男，1970年4月17日出生，汉族，市民,住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告单伟与被告宝志杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宝志杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单伟撤回起诉。案件受理费4268元，由原告单伟负担。审判员 张晓丹 二0二0年十二月二十八日书记员 付 娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5771号 原告：颜莉莉，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼906单元，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告颜莉莉与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 颜莉莉向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.亮师教育咨询公司返还颜莉莉学费52800元，并向颜莉莉支付该款自2018年12月31日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失（至起诉之日暂计2000元）；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，颜莉莉申请将第二项诉讼请求变更为：亮师教育咨询公司返还颜莉莉学费52800元，并向颜莉莉支付该款自2018年12月31日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2018年12月31日，颜莉莉就其女施馨彤的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。颜莉莉为此支付培训费52800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后颜莉莉却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回颜莉莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2737号 原告：张友，男，1957年8月4日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张娱赫，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李学成，河北新滦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张翠萍，女，1962年7月4日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：桑文友，男，1962年12月18日出生，汉族，现住滦南县（系被告张翠萍丈夫）。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告张友与被告张翠萍交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友的委托诉讼代理人张娱赫、李学成、被告张翠萍及其委托诉讼代理人桑文友、高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告张友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失94499.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日6时48分许，被告张翠萍骑电动自行车由西向东转弯在蒋各庄—荣各庄线蒋各庄村里处与由北向南原告张友骑行的电动自行车相撞，发生致被告张翠萍、原告张友受伤、两车损坏的交通事故。滦南县公安交通警案大队出具交通事故认定书，认定被告张翠萍承担此次事故的主要责任，原告张友承担此次事故的次要责任。此次事故给原告造成如下损失：1、伤残赔偿金35738*17*0.1=60754.6元；2、医疗费：13872.25元；3、护理费：115.38*60=6922.8元；4、营养费：50*60=3000元；5、伙食补助费：50*17=850元；6、交通费：1500元；7、住宿费：1000元；8、鉴定费：1600元；9、精神损失费：5000元，因此次事故造成的必要相关费用共计94499.65元。庭审中，原告变更总的诉请金额为65300元。 被告张翠萍辩称，原告张友的电动车在下坡时，车速过快，失控后撞的我方，原告驾驶的车辆属于轻便摩托车，原告无证驾驶，未带头盔，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2020年3月28日6时48分许，被告张翠萍骑电动自行车，由西向东右转弯在蒋各庄—荣各庄线蒋各庄村里处与由北向南原告张友骑行的电动自行车相撞，发生致被告张翠萍、原告张友受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滦南 —3— 县公安交通警察大队调查认定：被告张翠萍承担主要责任，原告张友承担次要责任。 事故发生后，被告张友被送往滦南县医院住院治疗17天，其伤情经唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残，护理期60日，营养期60日。 综上，原告张友因此次事故造成的损失如下：医疗费13732.85元、伙食补助费（17日*40元/日）680元、营养费（60日*20元/日）1200元、护理费（60日*115.38元）6922.8元、伤残赔偿金（35738元/年*17年*10%）60754.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、合理交通费600元，合计88490.25元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、滦南县医院的住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明。 本院认为，被告张翠萍骑行电动自行车与原告张友骑行的电动自行车相撞，发生致被告张翠萍、原告张友受伤，两车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定书合法有效，本院予以确认。对原告张友因此次事故造成的损失，被告张翠萍应按照事故责任承担70%的赔偿责任。被告张翠萍对原告提交的司法鉴定结论持有异议，但被告并未提供足以反驳原告的相关证据，故本院不支持被告张翠萍提出的重新鉴定申请。原告张友提供的医疗费票据中含有2张门诊预交款收据，不能作为结 —4— 算凭证。原告主张的伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院依法核定。鉴定费系原告张友为查明因此次事故造成的损失而支出的必要费用，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张翠萍赔偿原告张友经济损失88490.25元的70%，即61943.18元（判决生效即履行）； 二、驳回原告张友的其他诉讼请求。 案件受理费453元，减半收取计226.5元，由被告张翠萍负担，被告张翠萍负担部分已由原告张友预交，待执行中一并各付原告张友。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十二月八日 书记员  张楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执206号之四 申请执行人：丁某，女，2018年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人：肖珊（系丁思鹏之母），女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县,住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人：肖珊，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县,住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人：董亚萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：丁可儿（系董亚萍之女），女，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧，县水利局知青综合厂办公楼，统一社会信用代码9134062132278651XR。。 法定代表人：费伟，该公司经理。 被执行人：张毅，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马随意，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人丁思鹏、肖珊、董亚萍与被执行人淮北市恒辉物流有限公司、张毅、马随意机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定：查封被执行人马随意的车牌号为皖Ｆ×××××的五菱牌Ｋ31型车1辆，期限为二年。执行中，被执行人马随意已按高于微信沟通意见所定限额自行变卖上述查封车辆，且所得款项已汇入本案案款账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人马随意的车牌号为皖Ｆ×××××的五菱牌Ｋ31型车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3963号原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**街坊**国贸大厦-2405。统一社会信用代码91150207MA0NE4JR79。法定代表人苏瑞青，系公司总经理。委托诉讼代理人刘某，系公司员工。被告李涛，男，40岁，现住包头市。原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市瑞吉德隆物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨岩昕
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3039号 原告：陈长胜，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：范声彬，男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈长胜与被告范声彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长胜到庭参加诉讼，被告范声彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈长胜向本院提出诉讼请求：判令范声彬立即向陈长胜支付拖欠的不锈钢材料款2987元。事实和理由：陈长胜从事不锈钢批发的生意，范声彬在2017年之前向陈长胜购买不锈钢材料，共计拖欠货款5487元。2017年9月18日，陈长胜将其购销凭证交给范声彬，范声彬出具欠条一张。欠条出具后，范声彬仅于2018年1月22日支付货款2500元，剩余货款2987元至今未付。陈长胜通过微信电话催讨多年，范声彬均未答复，故陈长胜具状起诉。 范声彬未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：2017年9月18日，陈长胜与范声彬对双方货款情况进行结算，范声彬向陈长胜出具欠条一张，载明：“兹欠到陈长胜不锈钢材料款共合计人民币：伍仟肆佰捌拾柒元。欠款人：范声彬2017.9.18”。此后，范声彬仅支付陈长胜上述不锈钢材料款2500元，剩余2987元至今未支付。 以上事实有陈长胜提供的欠条一张及陈长胜的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，范声彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利。陈长胜主张其与范声彬存在买卖合同关系，范声彬结欠陈长胜不锈钢材料款2987元，有范声彬签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方在结算后出具的欠条上未明确约定货款的支付日期，但范声彬作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付全部货款。范声彬仅支付货款2500元，剩余货款2987元至今未支付，已构成违约，故陈长胜要求范声彬支付结欠的不锈钢材料款2987元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 范声彬应于本判决生效之日起五日内支付陈长胜不锈钢材料款2987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范声彬负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执959号之二申请执行人：江西荣威箱包皮具有限公司。住所地：江西省吉安市新干县城东大道与洋峰路交汇处（东源箱包基地15厂区）。统一社会信用代码：91360824343321746C。法定代表人：张西化，系公司总经理。被执行人：周乐贵，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南邵阳市洞口县人，住湖南省邵阳市洞口县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初271号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周乐贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年12月12日，本院已向被执行人周乐贵发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周乐贵其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月二十四日书记员  戴文豪
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26266号原告：吴佩琦,女,1965年1月7日出生,汉族,住上海市卢湾区瑞金二路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。被告：徐国庆,男,1963年10月1日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区丹凤路XXX号，现住日本。原告吴佩琦与被告徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩琦的委托诉讼代理人杨茂强到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴佩琦向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币(以下币种同)700,000元。事实和理由：2011年7月1日,被告向原告借款500,000元。10月11日,被告再次向原告借款250,000元。后被告仅归还50,000元。经原告多次催讨，被告于2017年2月28日出具借条一份,确认被告将在上海市丹凤路XXX号房屋拆迁之时,用拆迁款返还。如拆迁款不足700,000元,则在拆迁后一年内还清。现被告位于上海市丹凤路XXX号房屋已于2019年7月8日正式动迁,即约定的还款期限已到,但被告仍未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告徐国庆未作答辩。原告吴佩琦围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、建设银行个人活期明细信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日、10月11日,原告通过其名下建设银行账户分别向被告转账500,000元、250,000元。嗣后被告归还原告50,000元。2017年2月28日被告向原告出具借条一份,载明：“本人徐国庆在2011年10月份借吴佩琦人民币柒拾万元整，本人将在上海丹凤路房屋拆迁之时返还、如拆迁款不足柒拾万元时将在拆迁后一年内还清”。然被告至今分文未还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。借条中对还款时间约定不明，原告可随时向被告主张还款，现原告起诉要求被告归还借款700,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国庆应于本判决生效之日起七日内归还原告吴佩琦借款人民币700,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,800元、保全费人民币4,020元由被告徐国庆负担；公告费人民币820元，由原告吴佩琦负担人民币260元，被告徐国庆负担人民币560元。如不服本判决，原告吴佩琦可在判决书送达之日起十五日内、被告徐国庆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 顾晓燕审 判 员 胡克红审 判 员 吴 忆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 金佩芬书 记 员 金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6862号原告：闫晓双，女，汉族，1990年2月1日生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：张林，上海海颂律师事务所律师。被告：隋广，男，汉族，1992年8月10日生，住辽宁省大连市中山区。被告：丁红玉，女，汉族，1990年2月18日生，住辽宁省大连市中山区。被告：隋志鑫，男，汉族，1968年3月15日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：隋广，被告隋志鑫之子。原告闫晓双与被告隋广、丁红玉、隋志鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林，被告丁红玉，被告隋志鑫的委托诉讼代理人即被告隋广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告违约金473879.67元，并从2020年1月7日开始按照全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2、判令被告隋广、丁红玉连带返还原告上述违约金其中443646.81元，被告隋志鑫返还30232.86元。事实和理由：2019年11月29日，原告与被告就位于大连市西岗区房屋及附属的编号45上大库7-8（下称案涉房屋及车库）的转让事宜分别订立购房协议书、车库使用权转让合同，双方约定案涉房屋及车库总售价为381万元（其中房屋售价351万元、车库售价30万元），原告已于2019年10月29日向被告实际给付定金10万元整，原告应于2019年12月15日前一次性付清余款（其中房款341万元、车库款30万元）。上述协议订立后，原告后续资金出现问题，无法如约付清尾款，2019年12月15日至2020年1月8日期间被告以支付违约金、滞纳金、解约金名义，共从原告处收取了511000元（其中含定金10万元、2020年1月6日收取5万元、2020年1月7日收取25万元、2020年1月8日收取111000元）。原告认为，截至2020年1月6日双方协议解约，在短短22天内，被告收取原告上述的违约金、滞纳金、解约金合计511000元已经大大超过了法定标准（年息不得超过24%），涉嫌违法。原告曾与被告就钱款返还问题数次协商，被告均拒绝返还，原告无奈之下诉至贵院，请求判如所请。2020年8月18日最高院颁布了修改民间借贷案件适用法律若干问题规定的决定，于2020年8月20日起施行，依据该修改解释第30条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的部分人民法院不予支持。三被告辩称，原告提及的借款利率问题，原被告之间签订的是购房合同，原告陈述我们收取原告费用滞纳金、违约金等，但这些钱是我们按照合同约定收取的，购房是351万元，违约金是35.1万元，车库的总价是30万元，当时约定的违约金是6万元，并没有涉及原告提到的借款，我们只是履行了购房合同中约定的违约金。经审理查明，2019年11月29日，原告与被告隋广签订《购房协议书》，约定原告购买隋广位于大连市西岗区房屋，建筑面积197.01平方米；价款351万元，被告已于2019年10月29日收到原告支付的定金10万元，2019年12月15日前原告支付全部尾款341万元；原告未按合同规定付款，每逾期一日按购房款的2‰支付违约金，逾期十天以上即视为其不履行本合同，被告有权解除合同，原告向被告支付购房款10%违约金。同日，原告与被告隋志鑫签订《车库使用权转让合同》，原告购买“中华名城”小区编号“45上大库7-8”车库使用权，使用权期限至2072年9月28日；价格30万元，原告在2019年12月15日前一次性付清；原告逾期付款超过十日，被告有权解除协议，原告按照转让价款的20%支付违约金。上述二份合同签订后，除之前支付隋广的定金10万元，原告在约定的付款期限内未支付任何款项，双方就合同继续履行进行协商，但未能达成一致。2020年1月5日，被告通知原告解除合同，并要求原告支付违约金41.1万元，其中购房合同违约金35.1万元，车库合同违约金6万元。2020年1月6日至1月8日期间，原告共支付隋广违约金41.1万元。另查，隋广与丁红玉系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提交的购房协议书、车库使用权转让合同、转款记录、微信记录、录音，被告提交的微信记录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，《购房协议书》、《车库使用权转让合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行义务。原告未按约定支付购房款，被告有权解除合同，根据双方微信记录，案涉合同已于2020年1月6日解除，原告违约导致合同被解除，应当承担违约责任。合同解除后，原告自愿支付41.1万元，系根据《购房协议书》约定的购房款351万元×10%和《车库使用权转让合同》约定的转让款30万元×20%，是双方当事人的真实意愿。现原告认为其支付给被告违约金、滞纳金、解约金共计51.1万元，超出法定标准，其主张的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”但该条司法解释适用的对象为民间借贷纠纷，并非本案的房屋买卖合同纠纷，原告的主张没有法律依据。并且，原告共计支付被告51.1万元，包含定金10万元和违约金41.1万元，其性质不含原告所称的滞纳金、解约金。原告已自愿支付了合同约定的违约金，事后又主张数额过高，违反诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告闫晓双的诉讼请求。案件受理费8370元（原告已预交），由原告闫晓双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙晓君人民陪审员  张慧勇人民陪审员  梁丽娜二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2646号原告程晓杰，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告程龙，男，住内蒙古自治区。被告田民喜，男，成年，住内蒙古自治区。被告王岩，男，住内蒙古自治区。原告程晓杰与被告程龙、田民喜、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告程晓杰向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还原告欠款60000元（包括5万元本金，1万利息），并且从2014年10月21日起按照原告在莫旗农村信用社贷款后实际产生的利息、滞纳金等相关款项进行计算至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日，被告程龙委托原告在甘河镇农村信用社申请贷款5万元，为其用于投资兴业基金。故，原告以自己的名义从信用社申请贷款5万元，并将该贷款交付给程龙使用。2016年4月9日，被告程龙为原告出具了偿还贷款合同，约定关于该笔贷款本金以及贷款所形成的利息、滞纳金等相关款项皆由被告程龙进行偿还。被告田民喜对该笔贷款本金及利息、滞纳金等形成的款项进行了担保。该笔借款的实际使用人是王岩。基于以上事实，原告起诉至贵院，希望贵院依法维护原告诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现原告向莫旗信用社卧罗河信用社贷款后，将贷款交给被告使用。被告田民喜系放贷信用社的主任，上述贷款经由田民喜签署发放。在该笔贷款原告不能清偿时，被告田民喜又在为原告出具的偿还贷款合同经手人处签名。该笔贷款也不能排除被告田民喜是实际用款人。其作为当时卧罗河信用社的主任，行为可能涉嫌违法放贷，为防止遗罪漏罪、纵容犯罪，本院已将案件审理过程中发现的线索移送至公安机关予以审查，在本案排除犯罪行为之前，不宜作为民事案件直接审理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，因此，应当驳回原告程晓杰的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程晓杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十二月二十四日书记员 萨 聪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0602刑初762号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马玉坚，男，1991年5月10日出生，回族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年11月3日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人余波、卯林，、实习律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）791号起诉书，指控被告人马玉坚犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明出庭支持公诉；被告人马玉坚及其辩护人余波、卯林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月25日凌晨，被告人马玉坚在昭阳区大厅里，将罗丹放在吧台上的一部价格人民币3220元的“华为”Ｐ30ｐｒｏ手机盗走，后遗失。上述事实，有经法庭质证后认证的被告人马玉坚的户口证明、照片，接处警登记表、到案经过，被告人马玉坚的供述，辨认监控视频笔录及视频截图、辨认现场笔录及照片，失盗主罗丹的陈述，接受证据材料清单、手机发票，证人耿某、杜某的证言，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马玉坚的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议判处其十个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人马玉坚对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律无异议，自愿认罪但认为公诉机关的量刑建议过高。辩护人余波、卯林的主要辩护意见是，一.被盗手机未找到，盗窃金额认定存有疑问，不能作为证据使用；二.被告人马玉坚系初犯、偶犯；三.被告人马玉坚有自首情节；四.被告人马玉坚有悔罪表现。建议判处其三个月拘役并适用缓刑。本院认为，被告人马玉坚秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。被告人马玉坚认罪，可适当从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人余波、卯林认为被告人马玉坚系初犯、偶犯的意见成立予以采纳，其余意见与查明的事实不符、无事实依据不能成立，量刑建议不当不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马玉坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十五日起至二〇二一年八月二十四日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  李健美人民陪审员  马 丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曹 魏