太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7363号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。法定代表人：师某。委托诉讼代理人：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：彭某，住太原市。被告：张某，住太原市。被告：山西华商融资担保股份有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：刘某，住太原市。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告山西东神汽车贸易有限公司、韩某、张某、山西华商融资担保股份有限公司（以下简称“华商公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告申请撤回对被告山西东神汽车贸易有限公司、韩某的起诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的委托诉讼代理人李某1和彭某、被告张某、被告华商公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、山西华商融资担保股份有限公司向原告归还借款本金1000000元，及至2020年5月20日的欠息846566.67元（年利率24%），以上金额共计为1846566.67元，并自2020年5月21日起按年利率24%向原告支付利息直至上述款项实际偿付完毕之日止；2.判令二被告承担本案的保全费、诉讼费、公告费。事实与理由：借款人山西东神汽车贸易有限公司因企业临时需要资金周转用于归还到期借款，于2016年11月4日向原告借款，双方签署了《借据》《保证借款合同》《委托支付书》，约定由原告向其提供资金1000000元，利率为日息1‰，并委托原告将此笔借款支付到其指定账户，被告张某、华商公司在《保证借款合同》上作为保证人签字，自愿为该笔借款向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按照借款人的委托将1000000元借款转入其指定的账户，借款人在偿还了16100元的利息后，就再未偿还任何款项，二被告也未按合同约定承担担保责任，故原告诉至法院。被告张某辩称，2016年10月份我担任华商公司的总经理，华商公司是担保公司，韩某这笔贷款是我做的第一笔业务，我是履行职务行为，在空白合同的最后面作为担保公司盖章并签字，没有注意到我的名字是否签在担保人处，原告也没有跟我说清楚，原告后来提供的制式合同不是这样的，如果后来的合同也是这样我根本不会签，当年华商公司和原告合作的挺好，一旦借款人逾期不还钱，我们就尽力协助原告要钱。在做这笔业务之前，我并不认识韩某，韩某在华商公司提供的一些材料有问题，后来我和韩某沟通让他把抵押的车开过来，但是他一直没有开过来，我觉得韩某提供那些材料都是假的，应该报案去。关于本案，担保期限已经过了，原告应向借款人主张还款。被告山西华商融资担保股份有限公司辩称，借款合同有问题，只约定借期开始时间，没有约定结束时间，而其他借款合同的期间都是六个月，所以主张债权的时间很关键，原告诉状中承认韩恩庆偿还过16100元的利息，但原告撤回对韩某的起诉，我公司要求原告提供韩某还款的证据，并提供原告向韩某主张债权时间的证据。合同约定保证期间是两年，本案诉讼时效、保证期间均已过，我公司不再承担保证责任。就借款人与原告借款一事，我公司给原告交过750000元的保证金，应予核减。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告（出借人）与山西东神汽车贸易有限公司（借款人）、韩某（保证人）、华商公司（保证人）、张某（保证人）签订《保证借款合同》，约定借款用途为归还到期贷款，借款金额1000000元，借款期限自2016年11月4日起，还款方式为到期一次还款，利率以借据为准；保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证范围包括主债权、利息、滞纳金、违约金以及出借人实现债权的费用；借款人需向出借人交纳不低于借款数额20%的违约保证金，借款人逾期还款且未签订延期还款协议，违约保证金将不予退还等，落款处原告法定代表人师某在出借人处加盖公章并签字，山西东神汽车贸易有限公司的法定代表人韩某在借款人处加盖公章并签字，韩某还在保证人（自然人签章）处签字，华商公司法定代表人党某在保证人处加盖公章并签字，张某在保证人（自然人签章）处签字。同日，山西东神汽车贸易有限公司还向原告出具《借据》《委托支付书》，其中《借据》载明“今借到山西中小企业金融服务中心有限公司人民币1000000，借款期限从2016年11月4日起，利率按日利率1‰计，服务费计1.3‰，共2.3‰，借款人保证按约定还本付息”；《委托支付书》载明“我公司于2016年11月4日在你处的借款人民币1000000，借款金额以实到借款人指定账户为准，特委托您将此笔借款支付到我公司账户，户名为山西东神汽车贸易有限公司，账号为×××，开户行为太钢支行，由此引起的一切法律责任后果均由我公司承担。”原告于当日将1000000元转入山西东神汽车贸易有限公司上述指定的收款账户内，山西东神汽车贸易有限公司在借款当日即向原告转账16100元，庭审中原告陈述此款是偿还的利息，要求在所欠利息中予以核减。被告华商公司对此认可，但称此还款可以证明原告已经向借款人主张过款项，时效应自还款之日起算。被告华商公司还提交了其向原告支付保证金的凭证，以证明其分别于2016年4月29日、5月13日、11月15日向原告支付保证金250000元，共计支付保证金750000元，其中2016年4月29日、5月13日两笔分别备注“向保尔金存东神汽车（韩某）保证金”，11月15日备注“山西东神汽车贸易有限公司（韩某）保证金”。被告华商公司称韩某在原告处共贷款三笔，每笔贷款1000000元，保证金为250000元，原告并未向其退还保证金。原告质证认为案涉借款并未约定交保证金，被告华商公司转账的该三笔款项是华商公司为山西东神汽车贸易有限公司在保尔金平台贷款所缴存的风险保证金，与本案无关，并提交了山西东神汽车贸易有限公司（借款人）与原告（平台服务方）、被告华商公司（保证人）、出借人分别于2015年8月4日、2016年5月4日、2016年5月17日、2016年11月18日签订的四份《保尔金借款协议》、平台借款记录、原告与被告华商公司签订的《P2P网络借贷平台业务合作协议》以及三份保证金的收据存根予以佐证。被告张某认为原告提交的该证据与本案无关，被告华商公司对原告提交的该证据认可。上述事实有《保证借款合同》《借据》《委托支付书》、兴业银行网银转账回单、兴业银行结算业务回单、晋城银行付款回单、四份《保尔金借款协议》、平台借款记录、《P2P网络借贷平台业务合作协议》、三份收据存根以及庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效和保证期间，二被告应否承担连带保证责任；二、原告要求二被告连带偿还借款本金1000000元及相应利息的诉请应否予以支持。关于焦点一，原告起诉是否超过诉讼时效和保证期间，二被告应否承担连带保证责任方面。首先，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案所涉借款仅约定了借期起始时间，并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求借款人山西东神汽车贸易有限公司还款，因此原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告华商公司辩称诉讼时效已过的意见不予采信。其次，关于保证期间的问题。原告与山西东神汽车贸易有限公司、韩某、华商公司、张某签订的《保证借款合同》约定了保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，而合同中并未明确约定借期，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告起诉并未超过保证期间，故对二被告抗辩本案超过保证期间的意见，本院不予采信。最后，关于二被告应否承担连带保证责任方面。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张某、被告华商公司在《保证借款合同》中作为保证人签字，在债务人尚未清偿债务的情况下，原告诉请要求保证人即被告张某、华商公司承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于被告张某系在保证人（自然人签章）处单独签字，华商公司签字盖章的系其法定代表人，被告张某未提供证据证明其签字系履行职务行为，因此对其辩称签字系履行职务行为不应承担责任的意见，本院不予采信。关于焦点二，原告要求二被告连带偿还借款本金1000000元及相应利息的诉请应否予以支持方面。《保证借款合同》约定保证范围包括主债权、利息、滞纳金、违约金以及出借人实现债权的费用。从原告提交的《保证借款合同》《借据》可以看出借贷双方约定的借款本金为1000000元，日利率为1‰，但从原告提交的兴业银行结算业务回单可以看出借款人山西东神汽车贸易有限公司于借款当日曾向原告转账支付16100元，原告虽陈述此款为偿还的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应将原告实际出借的金额983900元认定为借款本金。利息方面，借贷双方约定的利息过高，原告诉请要求二被告按照年利率24%支付利息，鉴于原告提起诉讼时间为2020年8月12日，其诉请的利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）规定的上限，故本院予以支持。综上，本院对原告要求二被告连带偿还借款本金1000000元，及至2020年5月20日的欠息846566.67元（年利率24%），并自2020年5月21日起按年利率24%向原告支付利息直至上述款项实际偿付完毕之日止的诉讼请求不予支持，本院仅支持二被告连带偿还原告借款本金983900元，并以此款为基数，按年利率24%连带支付原告自2016年11月4日起至实际清偿之日止的利息。对被告华商公司辩称要求核减750000元保证金的意见，因该三笔保证金并非为本案所涉借款作担保，故本院对该意见不予采信。原告撤回对被告山西东神汽车贸易有限公司、韩某的起诉，是对其诉讼权利所做的处分，本院予以准许，并不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某、被告山西华商融资担保股份有限公司连带偿还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司借款本金983900元，并以此款为基数，按年利率24%连带支付原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司自2016年11月4日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10710元（原告已预交），由原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司负担115元，由被告张某、被告山西华商融资担保股份有限公司连带负担10595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 石秀凤 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 田 野书记员 张燕波