四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1502行初89号 原告黄涛，男，汉族，1983年1月9日出生，住四川省叙州区。 委托代理人秦仁康，四川烨律律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人张晓梅，四川烨律律师事务所律师，执业证号：××。 被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府。地址：宜宾市翠屏区李庄镇文星街**，统一社会信用代码：115112010087063232。 法定代表人邓伟，镇长。 出庭负责人赵清兵，政法委员。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人邓乐，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 原告黄涛因与被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府（以下简称市李庄镇政府）行政赔偿一案，于2020年8月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月7日立案后，向被告李庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告黄涛及其委托代理人秦仁康、张晓梅，被告李庄镇政府出庭负责人赵清兵及委托代理人吴开林、邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛诉称，原告与宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区六组、八组（原上坝村二组、五组）村民签订《土地租用协议》，租赁共计12亩土地，用于种植草莓。2020年4月15日，被告工作人员聂某等人对原告12亩土地上的构建筑物等做了调查统计，并出具征地拆迁房屋丈量登记表，但未对原告进行任何补偿。4月25日，正值草莓收成期，被告在未通知原告且未给原告任何补偿的情况下，组织挖掘机对原告的草莓大棚、草莓基地进行强制拆除、挖掘，将原告12亩挂果草莓及构建筑物破坏殆尽。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告巨大经济损失，请求法院判决被告赔偿原告因被告违法征地后摧毁原告种植的草莓苗价值473021.1元、大棚钢管价值128190元、大棚膜价值96142.5元、灌溉设施价值48071.25元、地膜价值14421.3元、防护网价值1086.125元、蜜蜂16箱价值5600元，共计766532.275元；诉讼费由被告承担。 原告黄涛向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告基本信息，证明原被告的诉讼主体资格。2.黄涛与蒲某等12户签订《农村土地流转协议书》，证明黄涛租用上坝村2组、5组的土地12亩，为被征收土地的使用权人。3.征地拆迁房屋丈量登记表，证明被告明知黄涛为土地权利人，且对土地上种植草莓的事实进行了确认。4.强制征收照片一张、不予受理告知书，证明原告种植的草莓被强制挖掘损坏，原告未得到任何补偿且向相关部门进行了反映。5.损失清单，证明原告的损失。 被告李庄镇政府辩称，1.案涉土地已被依法征收，被答辩人流转土地所在的集体经济组织已与答辩人签订了协议，且征地部门已将补偿款项全部支付给集体经济组织，征地征收行为已履行完毕。2.集体经济组织已将依法征收的土地移交给宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司管理使用，答辩人未对被答辩人实施过违法行为，对被答辩人不应当承担任何赔偿责任。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第三十六条第（八）项的规定，在行政赔偿诉讼中，对财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿，赔偿请求人对自己主张的直接损失，应当提供证据。被答辩人未能提供任何证据证明自己的直接损失，因此被答辩人主张的损失没有事实依据。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李庄镇政府向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.被告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条第（八）项，证明原告主张的损失没有事实依据。 经庭审质证，被告李庄镇政府提供的第1组证据，原告黄涛无异议。第2组证据，原告对证明目的有异议，认为案涉土地及附属设施、青苗等已经被被告的工作人员损毁殆尽，故只能参照被告同一时间段相同的征收补偿规定计算原告的损失。 原告黄涛提供的第1组证据，被告李庄镇政府无异议。第2组证据，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认是原告与村民签订的协议，且根据协议约定，土地被征收的土地补偿款、青苗补助费、附着物设施补助费由村民享有而并非原告享有。第3组证据，被告对真实性有异议，不能证明被告知晓原告为案涉流转土地权利人。第4组证据，被告对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片没有时间、地点、拍摄人，与本案不具有关联性；不予受理告知书无异议。第5组证据，被告认为证据清单不能作为证据使用，仅是原告提的赔偿款的计算公式及组成，且未提供任何证据证实损失的存在，对草莓的赔偿需现场逐一核实，不能依照之前的赔偿价格进行估算。 本院对上述证据认证如下：被告李庄镇政府、原告黄涛提供的证据，除原告提供的损失清单不属于证据本院不予采信外，其余证据真实、来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2006年3月20日，四川省人民政府作出《关于宜宾市2005年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2006〕87号），同意将......上坝村二、五、六组......土地征收为国家所有，作为宜宾市2005年第二批乡镇建设用地。2015年3月17日，宜宾市翠屏区人民政府颁布《征收土地公告》（2015年第4号），载明“......将宜宾市翠屏区李庄镇上坝村1、2、5社8.9145亩集体土地征收为国家所有......”。3月20日，宜宾市翠屏区人民政府颁布《征地补偿安置方案公告》（2015年第6号），载明“......二、征地补偿安置按宜宾市人民政府《关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》（宜府通〔2014〕7号）、《宜宾市人民政府办公室〈关于修改宜宾市翠屏区征地补偿和人员安置办法〉部分条款的通知》（宜府办函〔2014〕319号）、宜宾市人民政府《关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》（宜府发〔2014〕20号）文件及相关配套文件规定执行......”。2016年3月2日，宜宾市翠屏区人民政府颁布《征收土地公告》（2016年第1号），载明“......将宜宾市翠屏区李庄镇上坝村5社58.806亩集体土地征收为国家所有......”。3月29日，宜宾市翠屏区人民政府颁布《征地补偿安置方案公告》（2016年第1号），载明的征地补偿安置政策与2015年第6号《征地补偿安置方案公告》相同。 2018年6月1日、2019年6月1日，原告黄涛（乙方）分别与蒲某荣、蒲某均、何某秀、谢某全、帅某齐、谢某华、帅某西（甲方）等人签订《农村土地流转协议书》，承租位于××镇××村××组××组的土地，协议约定如遇国家征用土地，土地赔偿费、青苗、山林竹木归甲方所有，土地内种植养殖构建筑等附属设施归乙方所有。黄涛在上述土地上种植草莓等经济作物。 原告黄涛所承租的土地位于征收范围内。2020年4月15日，征地部门对黄涛的草莓基地进行丈量，形成《征地拆迁房屋丈量登记表》，按实清点：钢架大棚48×8+30×8、41×8+42×8、26.5×6.5+19×8；偏房3×4.4；钢架大棚22×8.5×4+20×8.5、22×8.5+19.5×8.5、27.5×8.5+48.5×8.5、34×8+30×8+29×8，黄涛在登记表上签字确认。2020年4月10日，甲方宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、丙方李庄镇政府分别与乙方宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第六村民小组（原上坝村二组）、乙方李庄镇永胜社区第八村民小组（原上坝村五组）签订《征收土地补偿安置协议》，协议载明：按照翠屏区人民政府的工作安排，由甲方与丙方承担乙方集体土地征地范围内的具体补偿安置工作补充内容......附着物补偿按宜府发〔2014〕20号文件规定标准实施，征收土地范围内（扣除建设用地面积）的地面山林竹木、经济作物（包含房前屋后地面山林竹木）的补偿，按亩平均标准以单位土地面积补偿。经甲、乙、丙三方协商，结合实际情况，考虑到坡度系数等原因，单位土地面积为征收乙方土地总面积扣除该范围内建设用地面积后的基础上上浮20%的面积进行计算，补偿标准按8300元/亩以单位土地面积支付给乙方，由乙方按规定程序实施分配，妥善落实到户。4月18日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、李庄镇政府分别与宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第六村民小组、李庄镇永胜社区第八村民小组签订《户外构筑物补偿协议》，就永胜社区六组、八组征收土地范围内的集体户外构筑物补偿......由翠屏区征地拆迁服务中心一次性支付给永胜社区六组、八组。宜宾市翠屏区李庄镇财政所出具的《情况说明》载明：翠屏区李庄镇永胜社区六组，根据2020年4月10日签订的《征收土地补偿安置协议》，应当领取的340405.8元；根据4月18日签订的《户外构筑物补偿协议》，应当领取的191390元。以上款项已转入永胜社区六组（原上坝村二组）账户。翠屏区李庄镇永胜社区八组，根据2020年4月10日签订的《征收土地补偿安置协议》，应当领取的543093元；根据4月18日签订的《户外构筑物补偿协议》，应当领取的90360元。以上款项已转入永胜社区八组（原上坝村五组）账户。 2020年4月21日，有李庄镇人民政府参加并盖章出具的交地记录载明：根据翠屏区区委、区政府的工作安排，已完成了月亮田片区建设项目用地涉及的李庄镇永胜社区六组、七组、八组、九组集体土地征收工作，各项补偿安置已到位，地上附着物和房屋已拆除完毕。按照征地工作程序要求，现将李庄镇永胜社区六组、七组、八组、九组614.13亩集体土地交付宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司管理使用。2020年4月25日，原告黄涛承租土地上的草莓、大棚设施等构筑物被清表推除处理。黄涛不服诉至本院。 本案合并审理的（2020）川1502行初90号原告黄涛诉被告李庄镇政府确认行政行为违法一案，本院判决确认被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府于2020年4月25日推除原告黄涛在承租土地上种植的草莓及修建的大棚等设施的行为违法。 本院认为，本案合并审理的（2020）川1502行初90号案已经确认被告李庄镇政府推除行为违法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另外有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。据上述规定，涉案流转土地上的草莓及大棚设施等系原告黄涛种植、建设，所有权应归黄涛。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条第(四)项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。”第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第三十六条第(八)项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述法律的规定，被告李庄镇政府违法实施强制拆除，是本案的赔偿义务机关；黄涛因李庄镇政府的违法强制拆除行为造成了财产损害，有权要求赔偿，但该赔偿应以合法权益受损害为前提，以直接损失为限。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告黄涛诉请赔偿草莓苗、大棚钢管、大棚膜、灌溉设施、地膜等76余万元，应提供证据证实，目前只有征地部门对钢架大棚的丈量登记表，其余均没有相应证据予以证明。因被告李庄镇人民政府违反法定程序实施推除行为导致原告财产毁损或者灭失的，原告仅对损害事实以及损害与行为之间的因果关系承担初步证明责任；因证据毁损或者灭失导致财产损失数额难以认定的责任，应由被告李庄镇人民政府承担。由于被告李庄镇人民政府未提供证据证明对草莓进行现场清点，对现场进行勘测，对推除过程进行公证，故造成本案损失难以计算的责任应由被告承担。但仅凭本案现有证据，人民法院无法确定原告主张损失的具体金额，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定，责令被告李庄镇政府采取补救措施。被告李庄镇政府可按国家赔偿法的规定与赔偿请求人就案涉承租土地上的草莓以及大棚设施等赔偿项目和赔偿数额进行协商，如果确实无法就赔偿问题达成协议的，应委托专业机构进行评估或鉴定，并在合理期限内作出相应的行政赔偿决定。 综上，驳回原告黄涛要求被告李庄镇政府赔偿损失766532.275元的赔偿诉讼请求。对原告黄涛要求被告李庄镇政府赔偿因行政行为违法造成种植的草莓以及大棚设施等损失的诉讼请求予以支持，责令被告李庄镇政府采取补救措施并限期作出行政赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、责令被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告黄涛承租宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第六村民小组、第八村民小组土地上被清除的草莓以及大棚设施等损失作出行政赔偿决定； 二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  邹 洪 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  曾舒萍 书 记 员  郑佑弢