新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初887号 原告：呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路与S201交叉口（财政局**）。法定代表人：孙**，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓珍，新疆众志成律师事务所律师。被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路。法定代表人：柴太山，董事长。委托诉讼代理人：舒前进，男，该公司劳资科科长，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路**。法定代表人：胡月新，董事长。委托诉讼代理人：曾承，新疆广泽律师事务所律师。原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称宏伟公司）、被告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人杨柳及康晓珍、被告宏伟公司的委托诉讼代理人舒前进、被告担保公司的委托诉讼代理人曾承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宏伟公司偿还原告借款本金3370000元；2.请求依法判令被告宏伟公司支付2016年12月8日至2019年12月8日期间的借款利息636930元，并以借款本金3370000元为基数，按照利率6.3%／年支付自2019年12月9日至实际付款之日的利息；3.请求依法判令被告宏伟公司支付2016年12月8日至2019年12月8日期间的违约利息损失1666939元，并以借款本金3370000元为基数，按照利率17.7%／年支付自2019年12月9日至实际付款之日的违约利息；4.请求依法判令被告宏伟公司承担律师费122531元；5.请求依法判令被告担保公司对上述款项承担连带清偿责任；6.请求依法判令二被告承担保全申请费。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告宏伟公司签订《借款合同》，并在昌吉回族自治州公证处就该《借款合同》办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同约定了年利率及逾期利息、律师费等，被告担保公司为此笔借款担保。原告在与被告宏伟公司签订《借款合同》后，依约履行自己的义务，及时足额地对被申请人发放借款。但被告宏伟公司在履行合同期间多次违约，不按约定的期限偿还借款本息，其行为已对申请人造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，提起诉讼。被告宏伟公司辩称，我公司从2017年停工至今，借款是事实，愿意承担借款本金3370000元，但是目前还款确属困难；原告请求的借款利息不对，利息按照银行同期贷款利率承担，且2016年放款的时候就把第一年的利息直接扣了；不承担违约金和律师费。被告担保公司辩称，对原告的诉讼请求第一项不认可，该笔款项未打入宏伟公司账户，亦未用于博雅苑的棚户区改造，原告没有实际正确履行出借义务；对于原告的诉讼请求第二项、第三项、第四项，因为原告没有履行出借义务，违约金利息也不予认可；对于原告的第五项诉讼请求，原告没有正确履行出借义务，我公司不承担担保责任；原告的第六项诉讼请求是因为原告的虚假诉讼引起的，我方不承担责任。请求法院依法驳回原告对担保公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1.公证《借款合同》、《担保（保证）合同》各一份，证明2016年10月26日，原告与二被告分别签订两份合同，本案的出借人为原告，借款人为被告宏伟公司，担保人为被告担保公司，约定的借款本金为4000000元，借款期限为2016年10月26日至2019年10月25日，借款利率为6.3%／年，还款方式为：每年按合同签订日期提前十个工作日支付当年利息，待到合同到期日偿还本金，同时约定未按期偿还应支付从违约之日起借款总额日万分之十的违约金。保证人的担保方式是连带担保责任，担保期间为借款合同到期起两年即2019年10月26日至2021年10月25日，担保范围包括不限于借款本息、违约金、律师费、诉讼费等其他费用。《担保（保证）合同》约定担保人无条件承担保证责任，及借款人违反借款合同的约定，担保人仍然要履行担保责任。经质证，宏伟公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。担保公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为《借款合同》应当是三方签署而不是原告与宏伟公司双方。《担保（保证）合同》第8条限制担保公司权利，该条款无效。因上述两份合同均为原告城投公司和被告宏伟公司、被告担保公司三方自愿签订，本院予以采信。2.放款通知书、保证承诺函各一份、转账支票存根二份、收款收据一份，证明被告宏伟公司给被告担保公司提供反担保并办理抵押手续后，被告担保公司向原告出具《放款通知书》，同时出具《保证承诺函》，承诺被告宏伟公司无法偿还借款由其承担连带清偿责任；被告担保公司于2016年11月7日通知原告放款，原告于2016年12月8日，向被告宏伟公司通过交付转账支票的方式履行了3370000元的给付义务，同时由被告宏伟公司向原告出具收款收据。经质证，宏伟公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。担保公司对支票存根、收款收据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该笔款项并未出借给宏伟房产；对保证承诺函的真实性、合法性、关联性认可，担保公司对借款用途进行了强调，原告收到承诺函后才开始放款，证明原告认可担保公司承诺函的内容；对放款通知书的予以认可。对双方均无异议的证据，本院予以采信。结合被告调取的银行流水，可以证明原告向宋江**转账支付了3370000元，对该事实本院予以确认。3.不予签发执行公证书的决定一份，证明二被告对公证债权文书的申请执行提出异议，昌吉回族自治州公证处于2020年6月29日作出不予签发公证的决定，故本案向法院提起诉讼。经质证，二名被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信。4.电子发票两张，证明原告为实现债权所花费122531元的律师费。经质证，宏伟公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。担保公司对该组证据的真实性、合法性认可、对关联性不认可，认为票据中未显示此笔费用系本案支出，原告与原告律师系长期合作关系，原告先后对律师费用进行调整，不排除将律师费调整至已开具发票的数额。该证据客观真实，可以证明原告为实现债权所支出的律师费，本院予以采信。被告宏伟公司未举证。被告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.公证书一份，证明担保公司提供担保的债权债务关系是特定的，原告是债权人，债务人是宏伟公司，如果该债权债务关系不存在，担保公司不应当承担担保责任；担保公司担保时的真实意思表示原告是明确知道的。经质证，原告城投公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为不能证明债权债务不存在、担保人不承担责任。合同均经过公证，对权利义务进行了明确告知，二被告明确表示清楚相关权利义务。被告宏伟公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。该证据可以反映原被告双方借贷、担保及产生争议的情况，但并不能反映债权债务是否存在、担保人是否承担责任，故对该证据的证明目的本院不予采信。2.保证承诺函一份，证明如果原告履行了出借义务，履行该义务时原告明确知道担保公司提供担保的前提条件。经质证，城投公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。被告宏伟公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原被告双方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因《借款合同》约定了借款用途为用于博雅苑的棚户区改造，对该事实本院予以确认。3.调查令一份、银行流水明细一份，证明原告严重违反法律规定和会计财务规定，将国有资产打入私人账户，实际上并未向宏伟公司履行出借义务，原告在明知债权、债务关系不成立、涉案借款未用于约定用途的情况下，故意隐瞒担保公司，并将担保公司诉至法院。原告于2016年12月8日将涉案资金支付给宋江**的账户。涉案资金是定向用于呼图壁博雅苑棚户区改造。经质证，城投公司对该组证据的真实性、合法性认可、关联性不认可。原告通过转账支票支付，宏伟公司取得票据原告即履行了义务，取得票据后如何处分该票据与原告无关。不能证明案外人宋江**和棚户区改造无关。被告宏伟公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。因该组证据系相关单位依法出具，客观真实，可以证明原告于2016年12月8日将涉案资金支付给宋江**的账户，对该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月26日，原告与被告宏伟公司、被告担保公司三方签订《借款合同》、《担保（保证）合同》各一份，并在昌吉回族自治州公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本案的出借人为原告，借款人为被告宏伟公司，担保人为被告担保公司，合同约定借款本金为4000000元，借款用途为被告宏伟公司用于开发呼图壁县呼芳路博雅苑小区棚改项目改造安置费用。借款期限为2016年10月26日至2019年10月25日，借款实际发放日与借款起始日不一致的，以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延，借款年利率为6.3%，还款方式为每年按合同签订日期提前十个工作日支付当年利息，待到合同到期日偿还本金，同时约定未按期偿还应支付从违约之日起借款总额日万分之十的违约金。保证人的担保方式是连带担保责任，担保期间为借款合同到期起两年，担保范围包括不限于借款本息、违约金、律师费、诉讼费等其他费用。被告宏伟公司向被告担保公司提供了反担保。担保公司向原告出具保证承诺函，并于2016年11月7日通知原告放款，原告于2016年12月8日，向被告宏伟公司交付款项为3370000元的转账支票，并将涉案资金转账给案外人宋江**的账户，同时由被告宏伟公司向原告出具收款收据。后因二被告未向原告偿还借款，原告于2020年4月8日向公证机构申请出具执行证书，二被告就本案债权债务的履行情况提出异议，公证机构决定不予签发执行证书，告知当事人可通过协商或及时向人民法院提起诉讼等方式予以解决。原告为实现债权支付律师费122531元。2020年6月30日，本院组织庭审时，被告宏伟公司委托柴岩山出庭，但未提交有效委托手续，也未予以补交。本院另行通知庭审时间，被告宏伟公司委托公司职员舒前进为委托诉讼代理人参与本案诉讼活动。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告宏伟公司向原告偿还借款利息数额，及是否应当支付违约金、律师费、保全申请费；2.被告担保公司对借款是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点1，2016年10月26日，原告与被告宏伟公司、被告担保公司三方签订《借款合同》，出借人为原告，借款人为被告宏伟公司，被告担保公司作为担保人在合同中也进行了签章，除法律另有规定外，当事人均应当履行。合同约定借款本金为4000000元，实际给付3370000元，被告宏伟公司同意偿还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息计算，借款期限为2016年10月26日至2019年10月25日，借款实际发放日与借款起始日不一致的，以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延，借款利率为6.3%／年，还款方式为每年按合同签订日期提前十个工作日支付当年利息，待到合同到期日偿还本金。原告于2016年12月8日，向被告宏伟公司交付款项为3370000元的转账支票，并将涉案资金转账给案外人宋江**的账户。借款实际发放日为2016年12月8日，合同约定借款发放时先支付一年的利息，但原告在诉讼中已将相应利息扣除；合同另约定在每年按合同签订日期提前十个工作日支付当年利息不符合法律规定，应视为约定不明，本院按借款每年届满后支持借款利息，即自2017年12月8日起按借款本金3370000元、利率6.3%／年支持。原告请求被告宏伟公司支付2016年12月8日至2019年12月8日期间的借款利息636930元，本院依法支持424620元；原告主张被告以借款本金3370000元为基数，按照年利率6.3%支付自2019年12月9日至实际付款之日的利息，依法有据，本院予以支持；原告主张被告支付2016年12月8日至2019年12月8日期间的违约利息损失1666939元，并以借款本金3370000元为基数，按照利率17.7%／年支付自2019年12月9日至实际付款之日的违约利息，因2017年12月8日起，被告未能支付借款利息，产生违约，故违约利息损失应按2017年12月8日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故违约利息损失利率应按9.1%／年（15.4%／年-6.3%／年）支持，2017年12月8日起至2019年12月8日计算为613340元，原告主张被告以借款本金3370000元为基数，按照利率17.7%／年支付自2019年12月9日至实际付款之日的利息损失过高，本院按利率9.1%／年予以支持；原告请求被告宏伟公司承担律师费122531元，因原告为实现债权产生律师费，系合理支出，原、被告双方亦有约定，本院予以支持；关于保全申请费，原告并未主张数额并举证证明该项损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，2016年10月26日，原告与被告宏伟公司、被告担保公司三方签订《担保（保证）合同》，被告担保公司作为担保人对原告与被告宏伟公司间的借贷进行连带责任担保，担保期间为借款合同到期起两年担保范围包括不限于借款本息、违约金、律师费、诉讼费等其他费用，该合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应履行。被告担保公司应按本院确定的原告与被告宏伟公司之间债权债务关系承担连带清偿责任。关于被告担保公司主张原告未将款项打入宏伟公司账户，亦未按合同约定用于博雅苑的棚户区改造，原告没有实际正确履行出借义务的抗辩意见，因担保公司向原告出具保证承诺函，并于2016年11月7日通知原告放款，原告于2016年12月8日，向被告宏伟公司交付款项为3370000元的转账支票，并将3370000元通过银行转账给案外人宋江**，同时由被告宏伟公司向原告出具收款收据，原告向宋江**交付借款的行为构成指示交付；借款交付后，被告宏伟公司即有权自行支配，原告对被告宏伟公司如何使用资金并无监管职责，被告担保公司未举证证明原告对借款用途变更参与协商，故借款用途是否发生变更，均不能免除被告担保公司的担保责任。故对被告担保公司的该抗辩意见，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司借款本金3370000元；二、被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司支付2017年12月8日至2019年12月8日期间的借款利息424620元，并以借款本金3370000元为基数，按照利率6.3%／年支付自2019年12月9日至实际付款之日的利息；三、被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司支付自2017年12月8日起至2019年12月8日的利息损失613340元，并以借款本金3370000元为基数，按照利率9.1%／年支付自2019年12月9日至实际付款之日的违约利息损失；四、被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司支付律师费122531元；五、被告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司承担责任后有权向被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司追偿；六、驳回原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52375元，原告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司负担11468元，被告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司负担40907元，均在执行中予以收回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   颜廷佐审  判  员   宋媛媛人民 陪 审员   吴子斌二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   席江梅