浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1501号 原告：张均波，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：姜旭升，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。 原告张均波与被告姜旭升房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。本案两次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周光杰、被告的委托诉讼代理人林群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2015年11月11日签订的《合作投资协议》；2.依法判令被告退还原告2020年6月1日至2020年12月27日的租金480277元并支付相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；3.依法判令被告退回押金100000元。事实与理由：2015年11月11日，原、被告签订一份《合作投资协议》，约定原告承包被告以租赁方式取得的泰顺县电影发行放映公司的使用权，实际就是将其承租的电影院转租给原告，期限是2015年11月11日至2022年2月28日，租金是每年650000元。今年之前双方依照协议履行都没有存在问题，但今年鉴于泰顺县罗阳镇人民广场提升工程的需要，同时承租的房屋被鉴定为D级危房，已经不适合继续经营。根据泰顺县罗阳镇人民政府、泰顺县文化和广电旅游体育局授权泰顺县电影发行放映公司于2020年5月25日发出的终止合同正式通知书，原、被告协议也应当终止，但原告在2019年11月28日和2019年11月29日已向被告支付了2019年12月28日至2020年12月27日的租金650000元，所以被告应退还原告已交纳的2020年6月1日至2020年12月27日租金371994元及在签合同时原告已交的押金100000元。另外因今年新冠疫情，按国家政策应免除2月份的租金，减半收取3、4月份的租金，合计减免租金108333元，上述合计被告应退还原告的金额为580277元。原告已向被告发出退还租金通知书，被告不予理睬，故引起本案之诉。 被告答辩称：1、原告起诉的案由不当、法律关系错误。坐落于泰顺县××镇广场路××号的泰顺县电影发行放映公司房屋于2006年5月19日由被告的原合作人——浙江民丰超市有限公司租赁后改造成为泰顺民丰百大购物中心（超市），并于2010年ｌ月正式对外营业。2015年11月11日，经原、被告协商将该泰顺民丰百大购物中心承包给原告经营。因此是企业承包经营合同，而不是房屋租赁合同，从原告提交的《合作投资协议书》的名称及内容均可反映。2、造成原、被告不能继续履行合同的原因是罗阳镇人民政府强制拆除房屋所致，故应追加罗阳镇人民政府和房屋所有人泰顺县电影发行放映公司为有利害关系的第三人。3、原、被告间是合作投资的承包经营关系，原告向被告交纳的是承包费，不是房屋租赁费，不适用国家有关应对新冠疫情房屋减免规定；同时，该规定在疫情期间房租免收的对象是承租各行政事业单位、国有企业生产经营用房的民营企业，被告是个人，不适用该规定。4、泰顺县电影发行放映公司向被告发送《终止合同正式通知书》是2020年5月25日，且未给被告异议期限。根据法律规定，被告有在三个月内提出异议的权利。如若异议成立，《终止合同正式通知书》无效，原、被告间的协议便可继续履行完毕。但原告是在泰顺县电影发行放映公司给被告《终止合同正式通知书》尚未得到被告认可、房屋未被强制拆除，尚无解除原、被告间承包协议的法律依据的情况下，自行撤离商场。因此，原告要求解除原、被告签订的《合作投资协议书》、退还承包费没有事实基础和法律依据，应由其自行承担停止营业并搬离而造成的相应损失。退一步而言，即使最后被告《终止合同正式通知书》的异议不成立，在相应的异议期间内也可继续营业。也即至少在原告自行撤离商场至2020年8月25日前的承包费用，是因原告的过错而造成的扩大损失，应由原告自行承担。5、原告要求被告退还押金，但没有提交证据证明其有缴纳押金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 2015年11月11日，张均波与姜旭升签订《合作投资协议书》，约定：1、张均波承包坐落于泰顺县××镇广场路××号××购物中心的经营面积，使用期限为自2015年11月11日至2022年2月28日止；2、承包期间，张均波按年上交经营承包费，每年650000元；3、签订协议后，张均波一次性缴纳押金100000元，承包到期后，双方无异议，押金退还给张均波。协议签订后，张均波缴纳押金100000元。后张均波注册“泰顺县货郎百货商行”，在该场所经营日用百货、小家电等的批发和零售。2019年11月底，原告支付被告2019年12月28日至2020年12月27日的费用650000元。 另查明，泰顺县××镇广场路××号房屋的产权人为泰顺县电影发行放映公司。泰顺县委县政府对人民广场进行改造提升，2020年5月12日，罗阳镇人民政府、泰顺县罗阳新农村建设投资有限公司与泰顺县电影发行放映公司签订《拆迁征用协议书》，依法征用泰顺县广场路5号的房屋。2020年5月25日，泰顺县电影发行放映公司将发送给姜旭升的《终止合同正式通知书》同时送达于原告，告知电影院租赁合同于2020年5月31日正式终止。随后，张均波停止营业并搬离该场所。涉案房屋于2020年6月拆除。 再查明，2020年2月，泰顺县财政局、泰顺县政府国有资产监督管理办公室印发《关于应对新冠肺炎疫情房租减免有关事项的通知》，规定对承租国有资产类生产经营用房（含政府持有的小微企业园、科技孵化器、众创空间、人才公寓等）的民营企业，自实行疫情防控后的第1个月房租免收，第2、3个月房租减半。 以上事实由《合作投资协议书》、《终止合同正式通知书》、《关于应对新冠肺炎疫情房租减免有关事项的通知》等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，承包经营是指企业发包给其他单位或个人，承包人以发包人或自己名义从事经营，发包人的发包收益与承包经营成果直接相关的业务形式。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张均波与被告姜旭升签订的《合作投资协议书》虽表述为承包经营，但实际系姜旭升将其承租的泰顺县广场路5号的房屋转租给张均波，张均波支付固定房租，姜旭升没有参与经营，经营成果亦与其无关，故双方之间应为租赁合同关系。因合同标的已拆除，故对原告要求解除双方于2015年11月11日签订的《合作投资协议》的请求，本院予以支持。对于腾退时间，泰顺县电影发行放映公司将《终止合同正式通知书》送达原告不久后便开始拆除涉案房屋，故原告及时搬离是维护自身合法权益，对被告认为房租费用应计算至2020年8月25日的抗辩主张，本院不予支持；依照泰顺县电影发行放映公司发送的《终止合同正式通知书》，被告姜旭升的租赁期限至2020年5月31日，故其应返还原告2020年6月1日至2020年12月27日的租金372191元；现原告主张371944元，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的房租减免，泰顺县财政局、泰顺县政府国有资产监督管理办公室印发的《关于应对新冠肺炎疫情房租减免有关事项的通知》虽不适用于原、被告，但鉴于新型冠状病毒的疫情影响，本院酌情扣减60日的房租，即为108333元。原告要求被告对上述款项从起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止，没有依据，本院不予支持。原告缴纳的押金100000元，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张均波与被告姜旭升于2015年11月11日签订的《合作投资协议书》； 二、被告姜旭升于本判决生效之日起三十日内返还原告张均波租金480277元； 三、被告姜旭升于本判决生效之日起三十日内退还原告张均波押金100000元； 四、驳回原告张均波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费9603元，由被告姜旭升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  魏士杰 人民陪审员  张维仲 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄茹文 代书 记员  周欣欣