安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3835号 原告：秦成敬，女，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：秦祖龙,江苏宁法律师事务所律师。 被告：埃维柯阀门（安徽）有限公司，统一社会信用代码：91340500730038975J。住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园。 法定代表人:SorenSorensen,董事长。 诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 原告秦成敬诉被告埃维柯阀门（安徽）有限公司医疗保险待遇纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院起诉，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦成敬诉讼代理人秦祖龙、被告埃维柯阀门（安徽）有限公司诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦成敬向本院提出的诉讼请求：请求判决被告赔偿因其未为原告缴纳社会统筹医疗保险费，导致原告住院医疗费不能报销而造成的医疗费损失共计31861.6元。事实和理由：被告于2013年2月26日聘用原告在和县乌江工厂车间从事操作工作，月平均工资4563元，双方签订劳动合同，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2018年4月17日21时15分，原告发生交通事故，至中国人民解放军东部战区总医院，进行了左侧胫骨平台骨折切开复位内固定创生手术。后经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。以上工伤保险待遇被告已支付。为进一步治疗，原告于2019年11月8日到中国人民解放军东部战区总医院再次住院治疗，并于2019年11月9日进行了左侧胫骨平台骨折术后内固定取出术，支付医药费31861.6元。正是由于被告未为原告办理社会保险金手续，从而导致原告此次手术所支出的医疗费不能正常得到报销，无法享受社会保险金待遇。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。特此诉状，请求人民法院判如所请。 被告埃维柯阀门（安徽）有限公司辩称：原告的诉讼请求已被一二审法院判决予以驳回，原告又以未交纳社会医疗保险费为由，要求被告支付损失31861.6元没有事实和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告秦成敬向本院提交的证据： 1、证据一中国人民解放军东部战区总医院疾病诊断证明复印件1份、出院记录复印件1页、费用清单复印件2页。门诊收费票据复印件6页合计10张发票，和县中医院医疗费收据复印件3页5张发票，证明：原告复查和二次手术费用合计36861元，医嘱休息1个半月后复查。 2、证据二（2018）皖0523民初3436号和县人民法院民事判决书复印件和（2019）皖0523民初11号和县人民法院民事判决书复印件，证明：原告二次医疗费用，案外人仅赔偿3500元，其余费用因被告未给原告办理相应的社会医疗保险。原告不能得到正常医疗保险报销，被告应当予以赔偿。 3、证据三和县医保中心的医疗保险政策（复印件）证明：城镇职工住院后医疗救助待遇，在三级医院住院退休人员起付线700元，超过700元部分按照95%进行报销。由于被告没有为原告办理医疗保险，所以95%应当由被告承担赔偿责任。 4、证据四仲裁委员会劳动仲裁不予受理通知书复印件，证明：原告已经经过仲裁程序。 被告埃维柯阀门（安徽）有限公司向本院提交的证据: 1、证据一和劳人仲案字（2019）第57号和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件，证明仲裁裁决：一是原、被告劳动关系已终止。二是被告支付原告工伤保险待遇共139484.63元，已履行完毕。其中包含一次性工伤医疗补助金35904元。 2、证据二和劳人仲案字（2020）第8号和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件、（2020）皖0523民初1825号和县人民法院民事判决书复印件、（2020）皖05民终932号马鞍山市中级人民法院民事判决书复印件，证明：一是原告无论在当时的仲裁阶段，还是在诉讼阶段，均主张要求支付工伤之后的二次手术医疗等费用。二是仲裁裁决和民事判决均认为被告已支付的工伤保险待遇，应当包含了二次手术的后续治疗费等相关费用。 本院对原告秦成敬向本院提交的证据的分析认定: 1、证据一中国人民解放军东部战区总医院疾病诊断证明复印件1份、出院记录复印件1页、费用清单复印件2页、门诊收费票据复印件6页合计10张发票、和县中医院医疗收据复印件3页5张发票。被告质证认为，经鉴定后续治疗费仅7000元，而原告后续治疗费支出达30000多元，其真实性不予认可。也不能证明其证明目的，费用票据都是复印件，具体数额请法院核对。经查，本组复印件证据在（2020）皖0523民初1825号案中对应之材料，本院予以认定。 2、证据二（2018）皖0523民初3436号和县人民法院民事判决书和（2019）皖0523民初11号和县人民法院民事判决书复印件。被告质证对证据的真实性不持异议，但认为，该两份判决书能证明原告的后续治疗费经鉴定仅为7000元，该两份证据也不能证明其证据目的。查，本组证据系发生法律效力的民事判决书，本院予以认定。 3、证据三和县医保中心的医疗保险政策（复印件）。被告质证，对证据真实性持有异议，认为不能证明原告的证明目的。且原告退休后依法不能享受基本医疗保险。查，未加盖和县医保中心印章，也未获该单位的确认，并不能确认其真实性，因此不应予以认定。 4、证据四劳动仲裁不予受理通知书复印件，被告质证对证据不持异议，本院予以认定。 本院对被告埃维柯阀门（安徽）有限公司向本院提交的证据的分析认定: 1、证据一和劳人仲案字2019第57号仲裁裁决书复印件。原告质证对证据的真实性无异议，但认为该裁决书可以确定原、被告间劳动关系，并不是劳动仲裁委员会裁决终止，而是被告单方面的违法与原告终止合同，并违法停止为原告交纳社会保险费用。导致原告不能正常缴纳社会保险费用，到达能够享受退休医疗报销时而不能享受。对此被告应当承担过错赔偿责任。另外，该裁决书虽然裁决原告享受一次性工伤医疗补助金，但是该补助金从法理上来说是法律对受到工伤的人员给予的一种笼统而概率化的补助，并不能够排除劳动者对实际发生的疾病医疗费享有医疗报销的权利，所以原告享受医疗补助金和享受疾病医疗保险两种权利不冲突。因原告质证对证据的真实性无异议，对本证据的真实性本院予认定。 2、证据二和劳人仲案字2020第8号和县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书复印件、（2020）皖0523民初1825号和县人民法院民事判决书复印件、（2020）皖05民终932号马鞍山市中级人民法院民事判决书复印件。原告质证对证据的真实性无异议，但认为该仲裁书和判决书审理和判决的内容是原告主张的工伤待遇不再支持，而并没有明确原告不得享受医疗报销待遇。而且在932号判决书中明确记载原告的医疗报销待遇和医疗保险待遇是两种不同的权利主张，所以原告在本案中主张医疗保险报销待遇是具有完全的事实和法律依据。而被告认为依据该判决排除原告的医疗保险报销权利是明显错误的，不能成立。我方虽然提交是复印件，在其他案件中1825号案中已提交给法院原件，原件应全在该案的档案中。因原告质证对证据的真实性无异议，对本证据的真实性本院予认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，认定事实如下：2013年2月26日，原告秦成敬到被告埃维柯阀门（安徽）有限公司入职，双方签订第一份劳动合同期限自2013年2月26日至2016年2月25日止，双方签订第二份劳动合同期限自2016年2月26日至2019年2月25日止。2017年9月19日原告达到法定退休年龄，被告终止原、被告劳动合同。2017年9月20日被告返聘原告，双方签订“聘用退休人员劳务协议”，协议期限自2017年9月20日至2017年12月31日止。双方签订第二份协议期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。2018年4月17日21时15分许，原告驾驶的二轮电动车碰撞到苏中市政工程有限公司施工时摆放在道路上一处破损伸出路面的隔离围挡，致原告左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨小头骨折。经和县交警部门认定，苏中市政工程有限公司和原告在本起交通事故中负同等责任。原告先后在和县医院进行治疗，住院22天，共支出医疗费111564.4元。2018年6月11日，原告被马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月26日，本院判决苏中市政工程有限公司支付原告在交通事故中造成的损失费用56362.2元（其中医疗费55782.2元），该判决已履行完毕。2019年1月14日，原告经马鞍山劳动能力鉴定委员会鉴定，认定劳动功能障碍程度鉴定为九级。依原告申请，本院委托安徽公正司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见后续治疗费约为7000元。2019年3月25日，本院判决苏中市政工程有限公司支付原告在交通事故中造成的损失费用56453.5元（其中包括后续医疗费3500元），该判决已履行完毕。后原告向和县劳动仲裁委申请劳动仲裁，2019年5月13日该委做出和劳人仲字第（2019）第57号仲裁裁决，裁决要点如下：1、埃维柯阀门（安徽）有限公司支付秦成敬工伤医疗费55782.2元、一次性伤残补助金40227.75元、一次性工伤医疗补助金35904元、停工留薪期工资3119.68元、停工留薪期护理费3511元、住院伙食补助费440元、交通费500元，共计139484.63元。2、驳回秦成敬的其他仲裁请求。裁决生效后，埃维柯阀门（安徽）有限公司已履行完毕。此外，和劳人仲字第（2019）第57号仲裁裁决书查明并认定秦成敬于2019年3月27日以埃维柯阀门（安徽）有限公司没有为其办理社会保险手续导致其无法享受工伤保险待遇为由向埃维柯阀门（安徽）有限公司提出了解除劳动关系，但因秦成敬已超过法定退休年龄，故原、被告双方劳动关系终止。2019年11月9日，原告再次进入中国人民解放军东部战区总医院住院治疗，手术名称为左胫骨平台骨折术后内固取出术，于2019年11月11日出院。原告就二次手术产生的费用向和县劳动仲裁委申请仲裁，请求：埃维柯阀门（安徽）有限公司支付因二次手术产生的医药费31861.6元、护理费4320元、住院伙食补助费300元、交通费500元，扣减后续治疗费3500元，共计33481.6元。和县劳动仲裁委于2019年5月20日做出和劳人仲案字（2020）第8号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院以劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。从本案查明的事实来看，秦成敬在2018年发生的工伤主张的工伤保险待遇已经和劳人仲字第（2019）第57号仲裁裁决书裁决，由埃维柯阀门（安徽）有限公司实际履行完毕，该裁决也认定双方的劳动关系于2017年终止，本院认为用人单位已经支付了一次性工伤医疗补助金及其他工伤保险待遇，双方的劳动关系也在案涉的二次手术前终止，用人单位支付的工伤保险待遇应当包含了二次手术的后续治疗费等相关费用，故秦成敬要求埃维柯阀门（安徽）有限公司支付因二次手术产生的医药费及相关费用共计36981.6元（医药费31861.6元，护理费4320元，住院伙食补助费300元，交通费500元）的请求于法无据为由，驳回秦成敬的诉讼请求。秦成敬不服上诉至马鞍山市中级人民法院，该院维持了本院判决。2020年10月10日，秦成敬以被告未为原告办理社会保险金手续，从而导致原告无法享受社会保险待遇，此次手术所支出的医疗费不能正常得到报销为由提起诉讼，要求被告赔偿医疗费损失31861.6元。 本院认为：原告秦成敬作为劳动者，在为被告埃维柯阀门（安徽）有限公司工作期间，被告应当为原告缴纳医疗保险费，被告没有为原告缴纳医疗保险费，致使原告不能享受医疗保险待遇而遭受的经济损失被告应当赔偿。但是被告赔偿原告经济损失应当依法进行。 一、关于原告秦成敬请求被告埃维柯阀门（安徽）有限公司赔偿原告的左胫骨平台骨折术后内固定取出术医疗费损失31861.6元性质问题。 查，2018年4月17日原告发生交通事故，2018年4月20日原告在中国人民解放军东部战区总医院，进行了左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术（创生）。2018年6月11日，原告的此次受伤被马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此产生的医疗费为工伤医疗费。由于被告没有为原告缴纳工伤保险费，而获得被告赔偿。2019年11月9日原告再次到中国人民解放军东部战区总医院，行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，是前次手术的延续，是对前次手术的善后，仍是交通事故损伤引起的手术。因此，原告左胫骨平台骨折术后内固定取出术支付的医药费31861.6元，仍是交通事故损伤产生的医疗费，仍是工伤形成的工伤医疗费。 二、关于原告行左胫骨平台骨折术后内固定取出术支付医药费31861.6元获得赔偿状况。 查，在和县人民法院（2019）皖0523民初11号案中，经鉴定原告后续治疗费7000元，后治疗费原告已经从苏中市政工程有限公司获得赔偿3500元。 查，劳人仲案字（2020）第8号和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金35904元，被告已经支付原告。发生法律效力的（2020）皖0523民初1825号和县人民法院民事判决书认定“用人单位已经支付了一次性工伤医疗补助金及其他工伤保险待遇，双方的劳动关系也在案涉的二次手术前终止，用人单位支付的工伤保险待遇应当包含了二次手术的后续治疗费等相关费用。”驳回包括原告要求被告赔偿内固定取出术医疗费31861.6元在内的诉讼请求。因此，（2020）皖0523民初1825号和县人民法院民事判决书认定，原告要求被告赔偿内固定取出术医疗费31861.6元，包括在被告已经支付原告的包括一次性工伤医疗补助金35904元在内的工伤保险待遇之中。依据（2020）皖0523民初1825号和县人民法院民事判决书，本案中原告要求被告赔偿内固定取出术医疗费31861.6元，已经从工伤保险角度获得了被告的赔偿。 三、关于原告左胫骨平台骨折术后内固定取出术支付的医药费31861.6元能不能在基本医疗保险中报销问题。 查，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的。 本起交通事故已界定为工伤，原告以被告擅自终止为申请人缴纳各项社会保险，导致申请人不再享受社会保险待遇为由申请劳动仲裁，2019年5月13日和县劳动人事仲裁委员会和劳人仲字第（2019）第57号仲裁裁决，裁决被告支付原告包括一次性工伤医疗补助金35904元在内的工伤保险待遇139484.63元。被告已履行完毕。2019年11月9日原告做内固定取出术，原告支付医药费31861.6元，向本院起诉要求被告赔偿，本院以被告已经支付原告的包括一次性工伤医疗补助金35904元在内的工伤保险待遇139484.63元，包括原告支付的医药费31861.6元，驳回了原告诉讼请求。因此，本案中原告要求被告赔偿内固定取出术医疗费31861.6元，已经从工伤角度获得了被告赔偿。依照法律规定，应当从工伤保险基金中支付的医疗费，不纳入基本医疗保险基金支付范围。那么原告已经从工伤角度获得了被告赔偿的医疗费，原告自然不能再从基本医疗保险角度获得了被告赔偿。 四、关于原告主张被告未为原告办理社会保险金手续，从而导致原告此次手术所支出的医疗费不能正常得到报销，无法享受社会保险金待遇问题。 查，根据医疗保险条例的规定，退休人员在退休前实际缴纳基本医疗保险费不满10年的，退休后原单位不缴纳基本医疗保险费，不享受本条例规定的退休人员基本医疗保险待遇。秦成敬，2013年2月26日入职埃维柯阀门（安徽）有限公司，2017年9月19日秦成敬达到法定退休年龄埃维柯阀门（安徽）有限公司终止劳动合同。2017年9月20日埃维柯阀门（安徽）有限公司返聘，2019年3月27日秦成敬申请解除劳动合同。从原告2013年2月26日入职被告，直至2019年3月27日原告申请解除劳动合同，即便被告为原告缴清全部基本医疗保险费，也不满10年。因而不享受本条例规定的退休人员基本医疗保险待遇。即便被告为原告缴清全部基本医疗保险费，也因此笔医药费31861.6元已经从工伤医疗角度已经获得了被告赔偿，而不能在基本医疗保险中报销。因此，原告主张被告未为原告办理社会保险金手续，从而导致原告此次手术所支出的医疗费不能正常得到报销，无法享受社会保险金待遇的诉讼主张不能成立。 综上所述，原告要求被告，赔偿原告已经从工伤保险角度赔偿了的二次医疗费31861.6元，再从基本医疗保险角度赔偿原告二次医疗费31861.6元，没有法律依据。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《医疗保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回秦成敬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦成敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章昌柱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国社会保险法》 第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围： （一）应当从工伤保险基金中支付的； （二）应当由第三人负担的； （三）应当由公共卫生负担的； （四）在境外就医的。 医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 二、《医疗保险条例》 第三十七条退休人员在退休前实际缴纳基本医疗保险费满10年的，退休后原单位不缴纳基本医疗保险费，不影响其享受本条例规定的退休人员基本医疗保险待遇。 退休人员在退休前实际缴纳基本医疗保险费不满10年，退休后原单位不缴纳基本医疗保险费的，不享受本条例规定的退休人员基本医疗保险待遇。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。