广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1293号 原告：林桥玉，男，1963年4月24日出生，瑶族，户籍地址：广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 委托诉讼代理人：杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林义程，男，1989年8月20日出生，瑶族，住广西贺州市八步区,与原告林桥玉系父子关系。 被告：安军，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：谭育，女，1988年11月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 原告林桥玉与被告安军、谭育合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依原告申请于2020年4月29日作出（2020）桂1102民保初1293号财产保全民事裁定书，于2020年8月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林桥玉委托诉讼代理人杨飞忠、林义程，被告谭育及其委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告归还借款本金1246000元及利息（利息按月利率2%分期分段计算如下：①以302400元为基数，从2018年12月23日起至履行完毕之日止；②以350000元为 2 基数，从2019年4月2日起至履行完毕之日止；③以100000元为基数，从2019年8月3日起至履行完毕之日止；④以150000元为基数，从2019年8月18日起至履行完毕之日止；⑤以143600元为基数，从2019年8月31日起至履行完毕之日止；⑥以200000元为基数，从2019年9月21日起至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费、公告费及财产保全费由两被告负担。 事实和理由：两被告因做生意需要资金，多次向原告借款，具体情况为：1、2018年10月22日前多次向原告借款共计945602元，经结算至2018年12月22日尚欠借款本金302400元；2、2019年4月1日借款350000元；3、2019年8月2日借款100000元；4、2019年8月17日借款150000元；5、2019年8月30日借款143600元；6、2019年9月20日借款200000元。上述尚欠借款合计1246000元，被告均承诺按月利率2%支付利息。因被告拒不履行归还借款的义务，原告催讨未果而诉至人民法院。 被告谭育辩称，一、关于2018年10月22日之前的借款：1、该部分借款没有约定利息，原告请求两被告按月利率2%支付利息，没有事实及合同依据；2、债权同时存在物的担保和人的担保的，原告应当先就担保物实现债权，担保物不够偿还的部分才能要求被告谭育承担担保责任，而被告谭育的担保责任因过保证期间应予以免除。3、若原告放弃对抵押车辆的抵押权，则担保人谭育在抵押车辆的财产价值内应依法免除担保责任。4、因原告未在6个月的保证期间内主张被告谭育承担保证责任，被告作为保证人的保证责任已经免除。二、对于2019年3月29日之后的借款：1、被告谭育对5张借款单载明的借款不知情，对其是否实际发生借贷存疑。因为借款单涉及的借款本金高达943600元，原告却没有提供转账凭证，无法证实借贷的真实性，无法证实原告是否已经履行出借义务。2、即使借款单载明的借款存在，但由于被告谭育没有在该借款单上签字确认，对这些借款不知情，亦未承诺对该借款承担担保责任。三、对于2019年3月29日承诺函：该承诺函不具备借款借条的特征。若承诺函认定为担保性质，担保属于从合同，该承诺函未明确 3 主合同的名称及主债权金额，该担保的对象约定不明，系无效的担保。四、请求法院对被告谭育的财产解除保全措施。 被告安军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告林桥玉围绕诉讼请求提交的2018年10月22日承诺函及承诺函附表、2019年3月29日承诺函、借款借条、承诺函、借款单、电子银行承兑汇票、转账凭证、银行承兑汇票等证据，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告从事机动车销售生意，被告安军从事物流生意，原告与被告安军从2016年开始有生意往来，被告安军因资金周转，多次向原告借款。经结算，被告谭育于2018年10月22日向被告出具承诺函一份，承诺函载明：“本人安军，因经营车辆向林桥玉借款结算情况见本承诺函附表。此款以家庭所有财产及附表所列车辆作担保优先偿还，承诺每月按时还款，还款及资金占用费按原方案执行。担保人愿意以自己所有资产对安军所欠款项承担责任。此承诺函有效期至所有款项还清为止，如有争议，双方约定于八步区人民法院院部解决。以上内容本人确定无误（此承诺函也是借款借条）。”被告安军在承诺人处签名捺印，被告谭育在担保人处签名捺印。安军承诺函附表载明2017年1月23日至2018年2月1日的借款明细，欠款本金合计945602元，被告安军在承诺人处签名捺印，被告谭育在担保人处签名捺印。 2019年3月29日，被告安军再次出具承诺函一份交原告收执，承诺函载明：“本人安军、谭育，安军向林桥玉所借款项，为我两人的共同借款，本人自愿以所有资产为借款作担保。如有违约，本人自愿处置相应资产并优先偿还所欠林桥玉款项。此承诺函有效期至款项还清为止，如有争议，双方约定于八步区人民法院院部解决。以上内容本人确定无误。（此承诺函也是借款借条）特此承诺。”安军、谭育分别在承诺人处签名捺印。之后，被告安军仅归还承诺函项下的借款本金643202元，剩余借款本金302400元未能及时还清。且约定作为抵押担保的车辆未办理抵押登记手续。 4 2019年4月1日，被告安军向原告借款350000元，原告通过电子银行承兑汇票方式背书给被告安军。安军出具借款单一份交原告收执，双方约定月利率为2%，还款日期为2019年4月30日。 2019年8月2日，被告安军向原告借款100000元，被告出具借款单一份交原告收执，双方约定借款利息：1-9天按1%计；10-19天按2%计；20-30天按3%计；30天以上按3%计付。 2019年8月17日，被告安军向原告借款150000元，原告通过其配偶谢雪琴的账户将150000元款项转至被告安军父亲安忠泰的账户，附言系安军借款。被告安军出具借款单一份交原告收执，双方约定借款利息：1-9天按1%计；10-19天按2%计；20-30天按3%计付，并约定该借款于2019年前还清。 2019年8月30日，被告安军就拖欠原告拖车费143600元出具借款单一份交原告收执，双方约定利息计算方式为：于2019年9月30日前还清，无利息，超期按以下条款付息：1-9天按1%计；10-19天按2%计；20-30天按3%计；30天以上按3%计付。 2019年9月20日，被告安军向原告借款200000元，原告通过银行承兑汇票方式背书给被告安军。安军出具借款单一张交原告收执，双方约定借款利率为月利率2%，并约定该借款于2019年前还清。 本院认为，债务应当清偿。一、关于借款本息的认定问题。被告安军至2018年12月22日尚欠借款本金302400元、于2019年4月1日借款350000元、于2019年8月2日借款100000元、于2019年8月17日借款150000元、于2019年9月20日借款200000元，合计1102400元的事实，有原告提交的承诺函、安军承诺函附表、借款单等证据予以证实，对原告主张被告安军返还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于本案于2020年8月20日前立案受理，关于利息的认定仍适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释 5 〔2015〕18号）第二十六条的规定，原告主张其中一笔借款本金302400元按照按月利率2%计算利息，因2018年10月22日出具的承诺函约定还款及资金占用费按原方案执行，借期利息视为约定不明；2019年3月29日重新出具的承诺函未约定利息，原告主张按月利率2%支付利息，理据不足，本院不予采纳，该笔借款的利息应从起诉之日即2020年4月28日起按年利率6%计至债务清偿之日止。关于借款本金350000元、借款本金100000元、借款本金150000元、借款本金200000元，原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张被告拖欠运输费143600元及利息的问题，有原告提交的诚信物流公司应收拖车费月结对账单可以证实，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告安军未能按照约定的期限支付费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张违约损失按照月利率2%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应从2019年10月1日计算至运输费清偿之日。 三、关于被告谭育是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。对于借款本金302400元，原告主张被告谭育承担共同还款责任，提供了2018年10月22日及2019年3月29日的承诺函予以佐证，本院予以确认。被告谭育提出担保责任因过保证期间故保证责任已经免除的抗辩意见，本院不予采信。被告谭育提出对涉案的其他款项不应承担共同偿还责任的抗辩理由，因被告谭育未在借款单据上签字确认，被告谭育的该项辩驳主张，理据充分，本院予以采纳。故原告主张被告谭育对涉案其他款项承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 6 一、被告安军、谭育共同偿还原告林桥玉借款本金302400元并支付利息（以302400元为基数，从2020年4月28日起按年利率6%支付利息至清偿之日）。 二、被告安军向原告林桥玉偿还借款本金800000元并支付相应利息（利息计算：①以350000元为基数，从2019年4月2日起计至履行完毕之日止；②以100000元为基数，从2019年8月3日起计至履行完毕之日止；③以150000元为基数，从2019年8月18日起计至履行完毕之日止；④以200000元为基数，从2019年9月21日起计算利息至履行完毕之日止；以上均按年利率2%计算）。 三、被告安军支付原告林桥玉运输费143600元并支付相应利息（以143600元为基数，从2019年10月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止）。 四、驳回原告林桥玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18379元，公告费260元，财产保全费5000元，合计23639元（原告已预交），由被告安军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 7 人民陪审员  叶宪相 人民陪审员  李定奎 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  黄春梅 书 记 员  徐小苗 书 记 员  董国晖