甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2020）甘0602行初75号原告：顾某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某1，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某1，北京创为律师事务所实习律师。被告：凉州区城市管理综合执法局。负责人：张某1。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：韩某，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：凉州区商务局。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：张某3。委托诉讼代理人：俞某，甘肃致为律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。法定代表人：高某2。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：王某2。原告顾某诉被告凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局撤销限期拆除违法建筑通知及武威市凉州区人民政府行政复议一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告顾某及其委托代理人王某1、高某1，被告凉州区城市管理综合执法局委托代理人周某、韩某，被告凉州区商务局委托代理人张某3、俞某，被告武威市凉州区人民政府委托代理人徐某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州区商务局、凉州区城市管理综合执法局于2020年4月26日作出的关于限期拆除违法建筑的通知（NO.008）认定：顾某，经武威市自然资源局认定，你在北关建材批发市场修建的砖钢、二层简易房、彩钢棚建筑物未办理建设工程规划许可手续，属违法建筑。限你于2020年4月30日前自行拆除该违法建筑。逾期不拆除的将依据《中华人民共和国城乡规划法》依法予以强制拆除。武威市凉州区人民政府于2020年8月27日作出的凉政行复决字〔2020〕15号行政复议决定书认定：1997年12月27日，原武威市计划委员会作出武计发（1997）147号《关于修建“武威建材批发市场”的批复》，同意武威市市场建设服务中心在金羊蔡庄非公有制经济开发区内修建武威建材批发市场。2019年11月27日，武威市凉州区人民政府作出（2019年）第17号《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》并于同日进行公告，武威北关建材市场在征收范围内。2020年1月17日，凉州区人民政府作出《关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，凉州区商务局为征收部门。2020年4月22日，凉州区商务局向具有建设项目规划审批职权的武威市自然资源局致函，请求武威市自然资源局对涉案武威建材批发市场土地上房屋的合法性予以审核。同日，武威市自然资源局复函载明：经武威市自然资源局派员现场核查、调阅相关档案，除原武威市计划委员会批准修建的武威建材市场面积外，修建的约1.2万平方米的彩钢房等建筑物均未在武威市自然资源局（原武威市规划局）办理过规划许可手续。涉案砖钢简易棚等建筑物未办理建设工程规划手续，2020年4月26日，二被申请人向申请人作出《关于限期拆除违法建筑的通知》（008），并于同日向申请人送达。本机关认为：凉州区商务局系凉州区范围内市场运行及市场秩序监管的法定执法主体，凉州区城市管理综合执法局系依法对凉州区中心城区未取得建设工程许可进行建设、未经批准或未按照批准内容进行临时建设、临时建筑物或构筑物超过批准期限不拆除的违法行为行使行政处罚权的行政机关。凉州区商务局对涉案彩钢房等建筑物的合法性向武威市自然资源局进行核查，经核查涉案彩钢房未办理过规划许可手续，且申请人也未提交相关报批手续，无证据证明涉案彩钢房系合法建筑。二被申请人据此作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）于法有据，并无不当。综上，二被申请人于2020年4月26日作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）认定事实清楚、证据确凿，申请人请求撤销《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）的理由不成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定如下：维持凉州区商务局和凉州区城市管理综合执法局作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告顾某向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销被告一、被告二对原告作出的《关于限期拆除违法建筑的通知书》（008）。2、依法撤销被告三作出的凉政行复决字〔2020〕15号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告商铺位于甘肃省武威市××区场内，1994年武威市人民政府同意并批复武威市金羊综合经济开发区的实施方案后建设的，商铺具有合法性，是武威市人民政府批准建设的合法建筑，不存在任何违法建设的情形。现被告一、被告二对原告作出《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）。原告认为，该《限期拆除的通知》没有事实、法律依据，程序严重违法，严重侵犯原告合法权益，故向被告三提出行政复议申请，被告三作出凉政行复决字〔2020〕15号《行政复议决定书》，维持该《限期拆除通知书》，其行为亦属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，望贵院依法维护公平正义，支持原告的诉讼请求。原告顾某向本院提交了下列证据：1、身份证、武威建材批发市场场地租赁合同；2、武威市人民政府武政发（1994）199号文件。证明原告主体适格，涉案房屋并非违法建设。3、《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）。证明被告1、被告2违法行为存在。4、凉政行复决字〔2020〕15号行政复议决定书。证明被告3违法行为存在。被告凉州区城市管理综合执法局辩称：一、我局与凉州区商务局依法对顾某作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》认定事实清楚，符合法律规定。2020年1月17日，凉州区人民政府作出《武威市凉州区人民政府关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，该方案确定凉州区商务局为北关建材批发市场的征收部门。凉州区商务局系凉州区范围内市场运行及市场秩序监管的法定执法主体，有权对北关建材批发市场进行监督检查。因此，凉州区商务局有权对顾某所在的被征收市场范围内的相关建（构）筑物的合法性进行调查核实，涉案房屋属于《武威市凉州区人民政府关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》确定的征收范围。经调查核实，顾某的涉案房屋属于没有任何审批手续的违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”第六十六条第一款“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的。”之规定及《征收补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”之规定，依据上述法律法规，我局与凉州区商务局于2020年4月26日联合作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》符合法律规定，程序正当，应依法予以维持。二、请求法院依法驳回顾某的诉讼。依据行政诉讼法第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本案中，涉案房屋未办理建设工程规划许可证，其违法事实清楚，证据充分，我局与凉州区商务局依法作出《关于限期拆除违法建筑的通知》适用法律准确，程序合法，应依法予以维持，故依法驳回顾某的诉讼请求。被告凉州区城市管理综合执法局对其辩称提供了下列证据：第一组证据：1、武威市人民政府武政发〔2016〕59号《武威市人民政府关于凉州区城乡规划管理相关事项的通知》；2、武威市凉州区人民政府凉政发〔2016〕33号《关于全区城乡规划管理相关事项的通知》；3、中共凉州区委办公室凉办字〔2019〕121号关于印发《凉州区城市管理综合执法局职能配置、内设机构、人员编制规定》的通知。证明目的：1、证明执法局依据市区两级政府授权，有依法对中心城区内的未取得建设工程规划许可证的违法建设的行政调查权、行政处罚权和行政强制权。2、证明执法局与凉州区商务局依法对原告作出《关于限期拆除违法建筑的通知》行政执法主体适格。第二组证据：1、武威市自然资源局关于对武威建材批发市场拟征收房屋合法性核查复函一份；2、《限期拆除通知书》一份。证明目的：1、证明原告涉案房屋未取得建设工程规划许可手续，属于违法建设。2、证明执法局与凉州区商务局依法作出《关于限期拆除违法建筑的通知》认定事实清楚、证据充分。被告凉州区商务局辩称，一、我局和凉州区城市管理综合执法局联合作出《关于限期拆除违法建筑的通知》的主体适格。1、2020年1月17日，武威市凉州区人民政府作出《武威市凉州区人民政府关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，该方案确定我局为北关建材批发市场的征收部门，因此我局有权对被征收市场范围内的涉案建（构）筑物的合法性进行调查核实。2、我局系凉州区范围内市场运行及市场秩序监管的法定执法主体，有权对北关建材批发市场进行监督检查。3、《武威市人民政府关于凉州区城乡规划管理相关事项的通知》（武政发〔2016〕59号）、《武威市凉州区人民政府关于全区城乡规划管理相关事项的通知》（凉政发〔2016〕33号）授权凉州区城市管理综合执法局对凉州区中心城区未取得建设工程许可进行建设、未经批准或未按照批准内容进行临时建设、临时建筑物或构筑物超过批准期限不拆除的违法行为的行政处罚权，以及对中心城区违章建筑采取查封施工现场、强制拆除等措施的行政强制权，凉州区城市管理综合执法局对涉案违法违章建筑物进行查处主体适格。4、我局与凉州区城市管理综合执法局根据《武威市创建全国文明城市凉州区工作领导小组关于印发〈凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案〉的通知》第二条三项四款的内容，联合开展对涉案违法违章建筑物的查处工作，共同作出涉案通知的联合执法主体适格。二、涉案具体行政行为程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。1、1997年12月27日，原武威市计划委员会作出武计发（1997）147号《关于修建“武威建材批发市场”的批复》，同意武威市市场建设服务中心在金羊蔡庄非公有制经济开发区内修建武威建材批发市场。2019年11月27日，武威市凉州区人民政府作出（2019年）第17号《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》并于同日进行公告，武威北关建材市场在征收范围内。2020年1月17日，武威市凉州区人民政府作出《武威市凉州区人民政府关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，我局系该方案确定的征收部门。2020年4月22日，我局向具有建设项目规划审批职权的武威市自然资源局致函，请求武威市自然资源局对涉案武威建材批发市场地上建筑物的合法性予以审核。同日，武威市自然资源局向我局复函，复函载明：经武威市自然资源局派员现场核查、调阅相关档案，除原武威市计划委员会批准修建的武威建材市场面积外，修建的约1.2万平方米的彩钢房等建筑物均未在武威市自然资源局（原武威市规划局）办理过规划许可手续。涉案砖钢二层简易房、彩钢棚等建筑物未办理建设工程规划手续，属违法建筑。2020年4月26日，我局和凉州区城市管理综合执法局向顾某作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，并于同日向其送达，该通知事实依据充分、程序合法。2、我局与凉州区城市管理综合执法局根据上述认定事实，联合作出涉案通知符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条一款、第六十四条，《甘肃省城乡规划条例》第四十四条之规定，适用法律法规正确。三、顾某关于涉案建筑物属于合法建筑的理由没有事实、法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，在城市规划区内建设建筑的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。涉案彩钢棚、彩钢房等建筑物经武威市城乡规划主管部门武威市自然资源局核查认定未办理规划许可手续，因此涉案建筑物属于违法建筑事实清楚。综上所述，我局和凉州区城市管理综合执法局联合作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》程序合法、证据确凿、适用法律正确，复议机关作出的《行政复议决定书》符合法律规定。顾某的诉讼请求没有事实、法律依据，请依法予以驳回。被告凉州区商务局对其辩称提供了下列证据：第一组证据：1、甘执法证字第H060120016号甘肃省行政执法主体资格证复印件一份；2、武威市凉州区人民政府《关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》复印件一份；3、武威市人民政府武政发〔2016〕59号《关于凉州区城乡规划管理相关事项的通知》复印件一份、武威市凉州区人民政府凉政发〔2016〕33号《关于全区城乡规划管理相关事项的通知》复印件一份；4、《武威市创建全国文明城市凉州区工作领导小组关于印发〈凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案〉的通知》复印件一份。证明目的：凉州区商务局和凉州区城市管理综合管理局作出《关于限期拆除违法建筑的通知》的主体适格。第二组证据：1、武威市计划委员会武计发（1997）147号《关于修建“武威建材批发市场”的批复》复印件一份；2、武威市凉州区人民政府（2019年）第17号《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》复印件一份；3、凉州区商务局《关于对武威建材批发市场拟征收房屋进行合法性核查的函》复印件一份、武威北关建材批发市场给水工程平面图复印件一份；4、武威市自然资源局《关于对武威建材批发市场拟征收房屋合法性核查的复函》复印件一份；5、《关于限期拆除违法建筑的通知》复印件一份；6、现场张贴照片一组，共2张。证明目的：涉案建筑物、构筑物未办理规划许可手续，违法事实清楚，凉州区商务局和凉州区城市管理综合执法局作出《关于限期拆除违法建筑的通知》事实依据充分、程序合法。被告武威市凉州区人民政府辩称，一、本机关关于“维持凉州区商务局和凉州区城市管理综合执法局作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》”的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。本机关作为行政复议机关，对原复议案件凉州区商务局和凉州区执法局提交的证据进行了全面审查，认为凉州区商务局和凉州区执法局向顾某作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》认定的基本事实清楚。即：1997年12月27日，原武威市计划委员会作出武计发（1997）147号《关于修建“武威建材批发市场”的批复》，同意武威市市场建设服务中心在金羊蔡庄非公有制经济开发区内修建武威建材批发市场。2019年11月27日，武威市凉州区人民政府作出（2019年）第17号《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》并于同日进行公告，武威北关建材市场在征收范围内。2020年1月17日，凉州区人民政府作出《关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，凉州区商务局作为征收部门。2020年4月22日，凉州区商务局向具有建设项目规划审批职权的武威市自然资源局致函，请求武威市自然资源局对涉案武威建材批发市场土地上房屋的合法性予以审核。同日，武威市自然资源局复函载明：经武威市自然资源局派员现场核查、调阅相关档案，除原武威市计划委员会批准修建的武威建材市场面积外，修建的约1.2万平方米的彩钢房等建筑物均未在武威市自然资源局（原武威市规划局）办理过规划许可手续。顾某修建的砖钢简易棚等建筑物未办理建设工程规划手续，2020年4月26日，凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局向顾某作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，并于同日送达。在复议案件审理过程中，顾某未提交相关报批手续，无证据证明涉案彩钢房系合法建筑，没有证据否定凉州区商务局、凉州区执法局查明的基本事实。本机关认为《关于限期拆除违法建筑的通知》于法有据，并无不当，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持凉州区商务局和凉州区执法局作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》。二、本案复议程序合法。顾某对凉州区商务局和凉州区城市管理综合执法局于2020年4月26日作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》不服，于2020年6月24日向本机关申请行政复议，经审查后符合行政复议法规定条件，本机关依法于2020年6月30日受理，并向顾某送达受理通知书，于2020年7月6日向凉州区商务局、凉州区城市管理综合执法局送达行政复议答复通知书。2020年7月9日，凉州区商务局、凉州区城市管理综合执法局提交行政复议答复书及相关证据材料，本机关依法审查。2020年8月27日本机关作出凉政行复决字〔2020〕15号行政复议决定书，对凉州区商务局、凉州区执法局于2020年4月26日作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（NO.008），决定维持。2020年9月3日本机关送达《武威市凉州区人民政府行政复议决定书》（凉政行复决字〔2020〕15号）。综上所述，凉州区商务局、凉州区执法局作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（NO.008）于法有据，并无不当，本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的《行政复议决定书》认定的事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，请依法驳回顾某诉讼请求。被告武威市凉州区人民政府对其辩称提供了下列证据：第一组证据，主体证据：1、武威市凉州区人民政府统一社会信用代码证书复印件1份。证明目的：凉州区政府办理行政复议案件主体合法。第二组证据，程序类证据：1、凉州区行政复议案件呈批表复印件l份。2、申请人提交的书面行政复议申请书及附件。3、武威市凉州区人民政府受理行政复议决定书1份。4、武威市凉州区人民政府答复通知书2份。5、凉州区商务局答复书及证据。6、凉州区执法局答复书及证据。7、审结报告。8、行政复议决定书签发稿。9、武威市凉州区人民政府行政复议决定书1份。10、送达回执复印件。证明目的：武威市凉州区人民政府办理行政复议案件程序合法。原告、被告对上述证据提出以下质证意见：对原告出示的证据，凉州区城市管理综合执法局提出以下质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，原告房屋是违法建筑。凉州区商务局对上述证据提出以下质证意见：同意执法局质证意见，对租赁合同、武政发（1994）199号文件的真实性无异议，对证明目的有异议，彩钢棚不包含在租赁合同、批准文件的建筑物范围内，拆除通知书通知拆除的是原告违法建设的彩钢棚、简易棚等建筑物，不是租赁合同中约定的租赁建筑物和武政发（1994）199号文件批准修建的商铺，原告证明目的不能成立。武威市凉州区人民政府对上述证据提出以下质证意见:同意执法局、商务局的质证意见，对身份证无异议，对租赁合同的证明目的不认可，租赁合同只包含市场建设初期的房屋，本案限期拆除的是后来修建的彩钢棚、彩钢房，不是同一标的物，用此文件证明后来搭建的彩钢房合法的证明目的不能成立。行政复议决定书没有被法院撤销前合法有效，不能以复议决定书证明本机关作出的行政行为违法。对凉州区城市管理综合执法局出示的证据，原告提出以下质证意见：根据城乡规划法、行政处罚法的相关规定，在城乡规划管理过程中，涉及行政处罚、行政强制行为，其主体应当是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，同时，根据行政处罚法第十三条的规定，省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市级人民政府和经国务院批准的较大市人民政府制定的规章可以在法律法规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定，因此，武威市人民政府不具备将城乡规划管理问题的行政处罚权、行政强制权移交给商务局、执法局的主体资格。执法局提交的凉政发〔2016〕33号、武政发〔2016〕59号以及凉办字〔2019〕121号文件属于抵触上位法的无效文件。复函属于政府机关内部文件，不具备法律效力。同时，执法局没有依据行政诉讼法第三十四条规定提交相关证据，对其当庭提交的证据不予采纳认可。凉州区商务局、武威市凉州区人民政府对上述证据无异议。对凉州区商务局提交的第一组证据，原告提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的不认可，该证据不能证明凉州区商务局具备规划管理过程中涉及的行政处罚、行政强制拥有实施相应行政行为的主体资格。证据1赋予凉州区商务局依法进行行政许可、行政处罚等权力，但城乡规划法第十三条规定县级以上地方人民政府城乡规划部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，行政处罚法第十三条规定省级人民政府以及省级人民政府所在地的市级人民政府以及国务院批准的较大市的人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定，因此，行政机关实施行政行为需要法律行政法规授权。《武威市凉州区人民政府关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》明确征收人是武威市凉州区人民政府，征收部门是区自然资源局，金羊镇政府负责与被征地村组签订《土地征用协议》，区商务局按照评估价格负责与被征收人签订《房屋征收补偿协议》，没有赋予凉州区商务局、执法局履行行政处罚、行政强制权力，凉州区商务局、执法局不具备对城乡规划以及城乡规划过程中建筑物、临建物及其他涉及城乡规划问题的合法性与违法性进行认定的主体资格，故对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。根据城乡规划法第十一条、行政处罚法第十三条规定，武政发〔2016〕59号、凉政发〔2016〕33号以及《武威市创建全国文明城市凉州区工作领导小组关于印发〈凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案〉的通知》均是抵触上位法的无效文件，对证据3、4的证明目的不予认可。对第二组证据，原告提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不予认可，武计发（1997）147号文件载明武威市计划委员会允许市场服务中心建设建材市场，与本案《关于限期拆除违法建筑的通知》合法性无关。对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》只能证明涉案土地、房屋被征收，不能证明《关于限期拆除违法建筑的通知》合法。对证据3、4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，复函是政府部门内部文件，不具备对外效力，不是法律上规定的确认建筑物合法性的法律文件，因此以复函为据作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》于法无据，同时证明该通知不具备行政处罚的效力，二被告联合作出通知的行为违法。对证据5的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，《关于限期拆除违法建筑的通知》没有载明行政相对人应当履行义务的期限、方式和救济权利，违反了行政处罚法、行政强制法中关于保护行政相对人救济和规范行政主体合法行政的规定。对证据6的真实性认可，对合法性、关联性和证明目的不予认可。照片不能证明执法机关依法送达。综上所述，该组证据不能证明涉案建筑物、构筑物未办理规划许可手续，涉案建筑物违法，不能证明《关于限期拆除违法建筑的通知》事实依据充分，法律适用正确。凉州区城市管理综合执法局、武威市凉州区人民政府对上述证据无异议。对武威市凉州区人民政府提交的第一组证据，原告、凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局无异议。对第二组证据，原告提出以下质证意见：对该组证据的证明目的无异议，对行政复议决定书的合法性不认可，从行政复议决定书内容可以看出，复议机关否定了凉州区商务局具备行政处罚、行政强制的资格，行政复议决定书认定内容与法律、客观事实相矛盾。原告、凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局对该组证据无异议。本院认为，顾某、凉州区商务局、武威市凉州区人民政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。凉州区城市管理综合执法局在开庭审理中出示的证据，未在法定期间内提交，且无正当理由，其证明效力不予确认。根据原告陈述、被告辩解及本院确认的上述证据，查明本案的事实如下：1997年12月27日，原武威市计划委员会作出武计发（1997）147号《关于修建“武威建材批发市场”的批复》，同意武威市市场建设服务中心在金羊蔡庄非公有制经济开发区内修建武威建材批发市场。1998年4月9日，顾德寿与武威市市场建设服务中心签订场地租赁合同，顾德寿在武威建材批发市场内租赁场地一块，租赁期间为20年，由顾德寿、白钧等人共同经营。1999年，顾德寿、白钧等人在租赁场地上修建了砖钢、二层简易房、彩钢棚等建筑物。后顾德寿去世，白钧、顾某等人将租赁场地、修建的建筑物予以分割。2009年7月3日，凉州区市场建设服务中心与顾某、白钧等人签订补充协议，约定将原场地租赁合同中的出租方“武威市市场建设服务中心”变更为“凉州区市场建设服务中心，”承租方由顾德寿变更为顾某、白钧等人。2019年11月27日，武威市凉州区人民政府作出（2019年）第17号《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》,并于同日进行公告，武威北关建材批发市场在征收范围内。2020年1月17日，凉州区人民政府作出《关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，凉州区商务局为征收部门。2020年4月22日，凉州区商务局向武威市自然资源局致函，请求武威市自然资源局对涉案武威建材批发市场土地上房屋的合法性子以审核。同日，武威市自然资源局复函称：经武威市自然资源局派员现场核查、调阅相关档案资料，除原武威市计划委员会批准修建的武威建材市场面积外，修建的约1.2万平方米的彩钢房等建筑物均未在武威市自然资源局（原武威市规划局）办理过规划许可手续。顾某修建的砖钢简易棚等建筑物未办理建设工程规划手续，2020年4月26日，凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局作出《关于限期拆除违法建筑的通知》（NO.008），内容如下：顾某，经武威市自然资源局认定，你在北关建材批发市场修建的砖钢二层简易房、彩钢棚建筑物未办理建设工程规划许可手续，属违法建筑。限你于2020年4月30日前自行拆除该违法建筑。逾期不拆除的将依据《中华人民共和国城乡规划法》依法予以强制拆除。并于同日送达顾某。顾某对该通知不服，申请行政复议。2020年6月30日，武威市凉州区人民政府受理复议申请后，向顾某送达受理通知书，向凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局送达行政复议答复通知书。2020年7月9日，凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局提交行政复议答复书及相关证据材料。2020年8月27日，武威市凉州区人民政府作出凉政行复决字〔2020〕15号行政复议决定书，主要内容如下：1997年12月27日，原武威市计划委员会作出武计发（1997）147号《关于修建“武威建材批发市场”的批复》，同意武威市市场建设服务中心在金羊蔡庄非公有制经济开发区内修建武威建材批发市场。2019年11月27日，武威市凉州区人民政府作出（2019年）第17号《关于武威北关建材批发市场房屋征收决定》，并于同日进行公告，武威北关建材市场在征收范围内。2020年1月17日，凉州区人民政府作出《关于武威北关建材批发市场房屋征收补偿方案》，凉州区商务局为征收部门。2020年4月22日，凉州区商务局向具有建设项目规划审批职权的武威市自然资源局致函，请求武威市自然资源局对涉案武威建材批发市场土地上房屋的合法性予以审核。同日，武威市自然资源局复函载明：经武威市自然资源局派员现场核查、调阅相关档案，除原武威市计划委员会批准修建的武威建材市场面积外，修建的约1.2万平方米的彩钢房等建筑物均未在武威市自然资源局（原武威市规划局）办理过规划许可手续。原告修建的砖钢简易棚等建筑物未办理建设工程规划手续，2020年4月26日，二被申请人向申请人作出《关于限期拆除违法建筑的通知》（008），并于同日向申请人送达。本机关认为：凉州区商务局系凉州区范围内市场运行及市场秩序监管的法定执法主体，凉州区城市管理综合执法局系依法对凉州区中心城区未取得建设工程许可进行建设、未经批准或未按照批准内容进行临时建设、临时建筑物或构筑物超过批准期限不拆除的违法行为行使行政处罚权的行政机关。凉州区商务局对涉案彩钢房等建筑物的合法性向武威市自然资源局进行核查，经核查涉案彩钢房未办理过规划许可手续，且申请人也未提交相关报批手续，无证据证明涉案彩钢房系合法建筑。凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局据此作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）于法有据，并无不当。综上，凉州区城市管理综合执法局、凉州区商务局于2020年4月26日作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》认定事实清楚、证据确凿，顾某请求撤销《关于限期拆除违法建筑的通知》的理由不成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定如下：维持凉州区商务局和凉州区城市管理综合执法局作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》（008）。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2020年9月1日，将上述行政复议决定书送达顾某。顾某对此不服，提起行政诉讼，要求撤销关于限期拆除违法建筑的通知、凉政行复决字〔2020〕15号行政复议决定书。另查明，2020年5月19日，顾某修建的砖钢简易棚等建筑物被拆除。本院认为，行政诉讼的目的在于及时、有效的化解行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权。在当事人起诉撤销行政行为时，即使该行政行为可诉，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，即是否具有诉的利益。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷。实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。本案中，根据查明的事实，顾某砖钢简易棚等建筑物已被拆除，顾某对拆除建筑物过程中作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》提起行政诉讼，不仅造成行政、司法资源浪费，还不利于行政争议的实质性化解。顾某起诉撤销被诉《关于限期拆除违法建筑的通知》不具有诉的利益，对其起诉依法应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回顾某的起诉。案件受理费50元，退还顾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 张中红人民陪审员 许 琴人民陪审员 马永忠二〇二〇年十二月九日书记员 闫禄起