河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4547号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：界首市双红德利钢结构制品有限公司，住所地界首市西城工业区开源路南侧8号。 法定代表人：邢怀强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李素侠，河南安实律师事务所律师。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邢怀强，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李素侠，河南安实律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：河南国美民防工程设备制造有限公司，住所地鹿邑县窝北镇所望大道中段路南。 法定代表人：郑小美，该公司经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 再审申请人界首市双红德利钢结构制品有限公司（以下简称双红德利公司）、邢怀强因与被申请人河南国美民防工程设备制造有限公司（以下简称国美公司）、李刚产品生产者责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双红德利公司申请再审称，一、申请人根据李刚指定的图纸提供的钢结构材料，李刚对该钢结构材料进行了验收，钢结构材料质量符合李刚指定的条件，不存在违约行为。根据合同相对性原则，应该由李刚对国美公司承担违约责任，与双红德利公司无关。原审判决由申请人对国美公司承担违约责任没有法律依据。二、原审判决认定钢结构材料是申请人提供缺乏证据证明。三、国美公司伪造了《驻天工司鉴所〔2019〕建质签字第67号司法鉴定意见书》，国美公司隐瞒了前承包商已经对钢柱施工的事实，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所实地抽检时，取材的可能是前承包商安装的钢柱，导致作出了虚假与事实不符的质量鉴定意见。工程造价鉴定意见书是根据国美公司提供的鉴定材料鉴定的，国美公司提供的鉴定材料包括加固及维修方案和《驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书》，加固及维修方案，双红德利公司及邢怀强及代理律师至今没有见到。以上两个鉴定意见书均系国美公司伪造，不能作为本案的定案证据。四、本案判决申请人承担赔偿责任的主要证据是质量鉴定意见书和造价鉴定意见书，但两个鉴定意见书没有经过质证，不能作为证据使用。五、原审法院认定本案是侵权纠纷，依据《中华人民共和国产品质量法》判决申请人赔偿损失，适用法律错误。国美公司与李刚签订了厂房钢结构承包合同，属于建筑活动，应适用《中华人民共和国建筑法》。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定，建筑工程不适用本法规定。国美公司只能以李刚为被告提起建设工程施工合同纠纷，不能起诉申请人。原审法院以产品质量法判决申请人承担赔偿责任，适用法律错误。申请人向李刚提供的钢结构材料的生产厂家是安阳钢铁股份有限公司和冀南钢铁公司，申请人是金属钢结构材料的销售者，原审判决认定申请人是生产者错误。李刚与国美公司签订了建设工程承包施工合同，李刚对其提供的钢结构材料及工程质量对国美公司承担责任，原审判决申请人对国美公司承担侵权责任违反了合同相对性原则。六、李刚与国美公司签订的钢结构承包合同，国美公司以建设工程合同纠纷提起诉讼，一审法院擅自变更诉讼请求按侵权责任判决申请人承担侵权赔偿责任，超出了诉讼请求。七、一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》，变更诉讼请求，没有给申请人重新举证期限，剥夺了举证、申请重新鉴定、阐述事实、反驳等辩论权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 国美公司提交意见称，一、申请人陈述是由所谓的前承包商施工，缺乏证据证明支持。申请人加工制作的钢结构材料属于产品的范畴，其提供的产品存在质量问题，理应承担赔偿责任。二、鉴定意见是法院对外委托作出的，程序合法，申请人称国美公司伪造鉴定书，完全是污蔑行为。三、本案确实存在多个法律关系，国美公司因所使用的钢结构材料存在质量问题而造成损失，既可以提起侵权之诉，也可以提起违约之诉，亦可以要求李刚与申请人共同承担不真正连带责任，国美公司对此享有选择权。国美公司要求作为生产者的申请人承担产品责任符合法律规定。四、申请人抛开本案事实及证据不顾，在没有任何证据的情况下称国美公司虚假诉讼，且申请人滥用诉权，浪费司法资源。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回其再审申请。 李刚提交意见称，一、原审法院已对本案各方当事人之间的法律关系作出了清楚的认定。答辩人仅是将申请人生产制造的钢结构等材料，进行技术架设、连接、固定，并非对申请人生产制造的钢结构等材料进行再加工，并非材料的生产者，而同样是消费者。对产品不合格而给国美公司造成的损失，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。二、本案纠纷产生的根本，是因申请人从他处购进钢材等原材料，进行生产制造的涉案产品钢结构等材料不符合标准、规范和设计要求而引起，申请人系钢结构等材料的生产者，国美公司的损失，依法应由申请人承担赔偿责任。不论本案各方当事人之间的关系如何，答辩人与国美公司之间合同效力如何，均不影响申请人最终责任的承担。三、原审法院将本案定性为产品生产者责任纠纷，并在国美公司一审诉讼选择侵权责任的情况下，依法查明案件的相关事实，并通过依法委托工程质量司法鉴定、机构评估，作出《驻马店天工建筑工程质量司法所司法鉴定意见书》、《河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司工程造价鉴定意见书》，两份鉴定评估意见均由各方当事人通过法院共同选定，并由各方如实提供施工等所有真实材料，且在鉴定、评估时，答辩人及其他各方当事人均在场参加，并对答辩人实际施工的部分、范围等情况予以明确告知，并由各方当事人在鉴定机构相应材料上共同签字确认，鉴定、评估意见客观、真实，并不存在申请人所述事实。原审法院均以此作为确定国美公司的损失，判决正确。四、原审法院并不存在违反法定程序，剥夺申请人诉权的情况。本案均严格按照法定程序充分征求各方当事人的意见，对涉案所有证据依法组织质证，充分保障了各方当事人的权益。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案中，李刚包工包料承包国美公司的钢结构、彩钢瓦及门窗制作安装工程，双方约定了产品质量及技术标准，并签订承包合同；双红德利公司为李刚加工制作产品，供李刚为国美公司安装，双红德利公司与李刚系加工承揽合同关系。李刚不具备安装钢结构的相关资质，也没有签订钢结构承包合同的资格，应属无效合同。邢怀强对双红德利公司系邢怀强一人公司，且没有举证公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。双红德利公司提供的产品经鉴定，部分材质、牌号不符合设计要求和相关产品标准；梁体截面高度、柱体翼板厚度、防腐涂层厚度、部分螺栓规格，不符合设计要求规范；部分钢结构质量、安装程序不符合设计要求和相关规范，证实相关产品存在质量问题，双红德利公司提供的材料不符合相关行业标准，给国美公司造成了一定的经济损失，国美公司作为受害方，可以要求其承担赔偿责任。双红德利公司如果认为李刚有责任，可依法另行主张其权利。经工程造价鉴定意见书证实，需加固部分造价为1098089.44元，该两份鉴定均系人民法院委托所作出的鉴定，双红德利公司虽对该鉴定存在异议，但均未申请重新鉴定、评估，原审判决予以采纳并无不当。原审判决双红德利赔偿国美公司需要加固部分造价款、鉴定费1178089.44元、邢怀强对双红德利公司赔偿款承担连带清偿责任亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，双红德利公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回界首市双红德利钢结构制品有限公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静