广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3746号 原告：广西盛福门窗有限责任公司。住所：广西柳州市柳太路11-1号71仓、75仓。统一社会信用代码：91450200MA5L36657J。 法定代表人：李秋红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李启银，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：朱理勤，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：广西柳州市湘岳门窗有限公司。住所：广西柳州市航三路29号。统一社会信用代码：91450204571828864J。 法定代表人：朱理勤，该公司执行董事兼总经理。 第三人：南南铝业股份有限公司。住所：广西南宁市邕宁区良信路6号。统一社会信用代码：91450100732200147Y。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，广西桂海天律师事务所律师。 第三人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。 原告广西盛福门窗有限责任公司（以下简称盛福门窗）与被告朱理勤、广西柳州市湘岳门窗有限公司（以下简称湘岳门窗）、第三人南南铝业股份有限公司（以下简称南南铝业）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，先后于2020年7月8日、8月18日公开开庭进行了审理。原告盛福门窗的委托诉讼代理人李启银、杨明，被告湘岳门窗的法定代表人暨被告朱理勤，第三人南南铝业的委托诉讼代理人王丽娜，第三人三建公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛福门窗向本院提出诉讼请求：1.被告朱理勤向原告支付货款525000元及利息189000元（暂自2018年10月30日至2020年4月30日止，之后利息继续以货款525000元为基数，按照月利率2%，计算至货款支付完毕之日止）；2.被告湘岳门窗对被告朱理勤的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告朱理勤支付保函保险费1800元。事实和理由：2017年至2018年期间，原告与被告朱理勤一直有业务往来，存在铝合金买卖合同关系。2018年9月27日，被告朱理勤向原告出具《欠条》，其上载明：“今日本人朱理勤欠盛福门窗铝合金货款525000元，本人承诺于2018年10月30日前还清上述所欠货款。若2018年10月30日当天未还清上述欠款，则从2018年10月30日起按每月2%计算利息，直至全额还清上述欠款止。如果盛福门窗因催收该欠款提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费等所有费用，均由欠款人承担。”还款期限届满后，被告朱理勤依然没有还款。2020年4月27日，保证人被告湘岳门窗为被告朱理勤向原告作出保证担保，保证时间为2020年4月27日至2021年4月27日止。原告曾多次催促被告结清货款，被告均以各种理由拒绝，现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定向法院提起诉讼。 被告朱理勤、湘岳门窗共同辩称，只认可尚欠原告货款124421元，利息不应计算，要计算也只能从2019年9月27日起算。 第三人南南铝业述称，南南铝业与二被告之间不存在买卖合同关系，也从未直接向二被告供货，南南铝业是向作为其经销商的原告供货。另对被告提交的《购销合同》，其上印章非南南铝业公章，合同联系方式也是朱理勤自己的手机号，而南南铝业从未委托朱理勤代理签订合同。 第三人三建公司述称，原、被告之间的纠纷与其无关，其也不应承担责任。其从未委托过朱理勤代理签订合同，朱理勤也不是工程承包方。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的《欠条》（2018年4月10日、5月28日、6月28日、9月27日）、《出库单》（2018年4月4日、4月11日、5月28日、6月14日、6月27日、7月5日、8月31日）、《盛福门窗朱理勤账单》，朱理勤对其签名及湘岳门窗的印章均无异议，故本院对其真实性予以确认，至于其证明目的，涉及双方对欠款数额的争议，本院在下文综合论述；对《保险保单》《保险费普通发票》，该证据系原告为在本案中申请财产保全而向中国人寿财产保险股份有限公司投保的责任保险，均有原件为凭，故本院对其真实性予以确认；对《建行交易明细》《授权书》，当事人对其真实性无异议，本院对其予以确认；对《客户订（发）货单》，因朱理勤对其不予认可，而该证据系复印件，故本院对其不予采信。对被告朱理勤提交的《购销合同》《付款通知单》，该证据与双方诉争标的无关，原、被告亦非该证据当事人，故本院对其关联性不予确认；对《中国银行流水明细》，当事人对其真实性无异议，本院对其予以确认；对《南南铝材朱理勤账单》，该材料仅有朱理勤签名未有原告盖章，原告对此亦不认可，故本院对其不予采信。对第三人南南铝业提交的《声明》《公章准刻证》，因本院未对朱理勤提交的《购销合同》予以采信，故第三人该举证亦与本案诉争标的无关，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，案外人李秋红通过其建行账户向朱理勤转账20万元。 2018年4月10日，朱理勤在南南铝材西环专卖店于2018年4月4日出具的单据上签字，其上确认的货款合计130614元。同日，朱理勤向原告出具《欠条》，其上载明朱理勤欠原告铝合金货款130610元，朱理勤承诺于2018年6月30日前还清该款，如若逾期则自愿从2018年6月30日起按月利率2%支付利息。 2018年4月11日，原告向被告出具标注南南铝材柳州中转仓的《出库单》，该单据上的货款合计2340元，朱理勤在其上签字确认。 2018年5月28日，朱理勤向原告出具《欠条》，其上载明朱理勤欠原告铝合金货款201600元，朱理勤承诺于2018年6月30日前还清该款，如若逾期则自愿从2018年7月1日起按月利率2%支付利息。 2018年6月25日，朱理勤通过其中国银行的手机银行账户向案外人李秋红转账支付20万元。 2018年6月28日，朱理勤在南南铝材西环专卖店先后于2018年6月14日、6月27日出具的单据上签字，两张单据上确认的货款分别为10348元、161795元。同日，朱理勤向原告出具《欠条》，其上载明朱理勤欠原告铝合金货款161700元，朱理勤承诺于2018年8月30日前还清该款，如若逾期则自愿从2018年8月30日起按月利率2%支付利息。 2018年7月6日，朱理勤在南南铝材西环专卖店于2018年7月5日出具的单据上签字，其上确认的货款合计7989元。 2018年8月31日，朱理勤在南南铝材西环专卖店于当日出具的提货单上签字，其上确认的货款合计9644元。 2018年9月27日，朱理勤在原告出具的《盛福门窗朱理勤账单》落款处签名。该账单上载明的货款总额为938947元，已付款为413527元，欠款为525420元。其中，总额明细包括2018年3月14日铝材款139526元，2018年2月11日借款20万元、代付熊爱军3万元、代付李鸿远2万元、代付李启银1万元、代付张振华15000元，2018年4月11日铝材款2340元和130614元，2018年5月28日铝材款201691元，2018年6月14日铝材款10348元，2018年6月28日铝材款161795元，2018年7月5日铝材款7989元，2018年8月31日铝材款9644元；已付款明细包括2018年2月9日对账后余款13527元，2018年5月8日转南南20万元，2018年6月25日转私账20万元。 同日，朱理勤另向原告出具《欠条》，其上载明朱理勤欠原告铝合金货款525000元，朱理勤承诺于2018年10月30日前还清该款，如若逾期则自愿从2018年10月30日起按月利率2%支付利息。2020年4月27日，朱理勤在该《欠条》落款另书“保证人：朱理勤，保证时间：2020年4月27日至2021年4月27日止”并加盖湘岳门窗公章。 另查明，南南铝业先后于2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日向原告颁发《授权书》，授权原告在广西柳州市环专卖“南南牌”铝材。 在本案庭审中，当事人均认可被告所称的南南专卖店即为原告。原告主张在其与朱理勤签订的《盛福门窗朱理勤账单》中，货款总额处的借款20万元为李秋红向朱理勤的个人借款，并在已付款部分已进行冲抵，未计入实际欠款总额中；主张货款总额处的代付款为原告代朱理勤支付朱理勤欠其他案外人债务，并得到朱理勤确认；主张已付款部分的2018年2月9日对账后余款系前期对账后应退朱理勤货款，用于冲抵本案欠款；主张已付款部分的南南转款为朱理勤代原告支付原告欠南南铝业货款，用于冲抵本案欠款。诉讼过程中，原告为向本院提起财产保全申请，向中国人寿财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险并支付保险费1800元。另经本院向案外人暨原告法定代表人李秋红询问，其称朱理勤于2018年6月25日向其转账支付的20万元系归还其个人借款，与本案朱理勤所欠货款无关。 本院认为，本案原告主张的货款525000元系其与朱理勤对账并形成《盛福门窗朱理勤账单》后，朱理勤以《欠条》形式统一确认的尚欠货款。关于该欠款的来源，除包含账单中的铝材款外，还包括原告为朱理勤代付他人欠款所产生的其他债务，经本院向原告释明后，原告亦同意变更起诉标的，故本院将本案案由变更为合同纠纷进行审理。 关于朱理勤欠款的数额。朱理勤辩称其仅欠原告货款124421元，此款为原告自2018年4月11日至8月31日期间供应的铝材款524421元，扣减朱理勤支付给南南铝业的20万元以及支付给李秋红的20万元后所得差额。但朱理勤该主张与《盛福门窗朱理勤账单》明显不符，原告主张的案涉欠款还包括朱理勤在2018年3月14日所欠铝材款139526元，以及朱理勤在庭审中亦认可由原告代其向熊爱军、李鸿远、李启银、张振华等人支付的欠款合计75000元，且朱理勤于2018年6月25日向李秋红支付的20万元，从支付对象、支付方式来看，系归还李秋红于2018年2月11日向朱理勤支付的借款20万元，李秋红亦对此予以确认，故本院对朱理勤上述辩解不予采纳。由此，虽朱理勤对《欠条》《盛福门窗朱理勤账单》中确认的债务数额持有异议，但其未能合理解释其两次确认债务数额之行为，以及未能提交相应证据推翻其向原告签署的债权凭证，故本院认定原告所主张的朱理勤欠款525000元之事实成立，因朱理勤未能按《欠条》约定在2018年10月30日前付清欠款，故其除应向原告清偿欠款外，还应依据《欠条》约定承担向原告支付利息的违约责任。关于利息的数额，《欠条》约定按月利率2%计息，该约定在合理范围内，故本院对原告主张以尚欠款项为基数，按月利率2%，从2018年10月30日起支付利息至实际清偿之日止予以支持。 关于湘岳门窗的责任承担问题。在2018年9月27日的《欠条》中，湘岳门窗在其落款“保证人：朱理勤，保证时间：2020年4月27日至2021年4月27日止”处加盖公章确认，因朱理勤除作为案涉债务的债务人，其同时也是湘岳门窗的法定代表人，故应视为湘岳门窗自愿为案涉债务提供保证。因双方未对保证方式、保证范围作约定，故湘岳门窗应按连带责任保证对朱理勤全部债务承担保证责任。现原告向保证人湘岳门窗主张权利在保证期间内，故湘岳门窗应对朱理勤案涉全部债务承担连带清偿责任。 另关于原告主张的保函保险费。因该费用不属于诉讼费用，亦非诉讼必要支出，而双方未对该费用支出作约定，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，被告朱理勤应向原告支付欠款525000元及利息，该利息以尚欠款项为基数，按月利率2%，从2018年10月30日起计至实际清偿之日止。被告湘岳门窗对被告朱理勤案涉债务承担连带清偿责任。此外，本案的诉讼费用由双方根据原告诉请获支持比例各自负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱理勤向原告广西盛福门窗有限责任公司支付欠款525000元及利息，该利息以尚欠款项为基数，按月利率2%，从2018年10月30日起计至实际清偿之日止； 二、被告广西柳州市湘岳门窗有限公司对被告朱理勤案涉债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西盛福门窗有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10958元、保全申请费4090元，合计15048元（原告已预交），由原告广西盛福门窗有限责任公司负担37.84元，被告朱理勤负担15010.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  黄加丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  龙佳毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007