wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市东泰尚品纸业有限公司，住所地吉林省长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区E-2-905。 法定代表人梁志强，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区房屋征收经办中心，住所地吉林省长春市南关区前进大街**。 法定代表人米新，主任。 委托代理人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区人民政府，住所地吉林省，住所地吉林省长春市南关区自由大路** 法定代表人杨大勇，区长。 再审申请人长春市东泰尚品纸业有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人长春市南关区房屋征收经办中心（以下简称征收中心）、长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）行政复议及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东泰公司申请再审称，2014年4月28日，东泰公司法定代表人梁志强与吴维彪签订了房屋租赁合同，租赁期限到2020年5月。但2017年在租赁合同未到期的情况下，征收中心未履行告知义务，拆除吴维彪其他房屋的同时对打砸东泰公司租赁的厂房并破坏设备、盗拆设备及原材料，造成巨大损失。征收中心系南关区政府的下属单位，在对外实施拆迁的过程中均以自己的法定主体出现，因此具备本案的诉讼主体资格。征收过程中国土部门没有委托行为，因此其不应当作为本案诉讼主体。综上，一审、二审适用法律错误，请求撤销一审、二审裁定，确认南关区政府作出不予受理复议决定违法，确认征收中心强制行为违法，责令赔偿全部损失，案件诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案案涉土地性质为集体土地，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，由当地土地行政主管部门组织实施本行政区域集体土地及地上房屋等附着物的征收补偿工作，具体为办理征地补偿登记、作出责令交出土地决定等。因此，东泰公司以征收中心为行政复议的被申请人不当，不符合行政复议的受理条件，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，本案所涉及的行政强制行为系征收过程中的实施行为，若上述行为造成相对人财产损失，应当向征收主体主张。 综上，东泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回长春市东泰尚品纸业有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢969号 魏玉华（申请执行人）、黄为廷、王命朝、王蒲春（被执行人）： 魏玉华与黄为廷、王命朝、王蒲春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给魏玉华（申请执行人）。至此，魏玉华（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初4333号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1533号 申请执行人：谭某，女性，汉族，2017年12月21日出生，住温江区。 被执行人：谭某2，男性，汉族，1995年10月05日出生，住温江区。 本院在执行申请执行人谭某与被执行人谭某2婚姻家庭纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)川0115执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵希望
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执349号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人：吴双，女，1993年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 捷信消费金融有限公司与吴双国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年12月12日作出的（2019）北海仲字第J850号裁决书，已经发生法律效力。因吴双未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市安居区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 捷信消费金融有限公司与吴双国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：（2019）北海仲字第J850号裁决书】，由遂宁市安居区人民法院执行。 遂宁市安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李泽南
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初696号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西，统一社会信用代码91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区综合办公楼底商107号房屋并协助原告办理过户手续，该商铺价值174800元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》，约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区综合办公楼底商107号房屋，建筑面积43.7平米，总价为174800元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区综合办公楼底商107号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28829号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：陈海滢，女，1994年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市**********,公民身份号码440************363。本院于2020年11月5日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1514.82元，由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月四日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15966号原告：郑若琳，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440********2***823。委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：梁灼林，男，1947年11月16日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码H****8）。原告郑若琳诉被告梁灼林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑远颜到庭，被告梁灼林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑若琳向本院提出诉讼请求：梁灼林协助郑若琳将位于南海大沥镇所有权（房屋所有权证：粤房字第****43号）及对应的土地使用权登记于郑若琳名下。事实与理由：梁灼林将其位于南海大沥镇大兴路房屋所有权{房屋所有权证：粤房字第2****号）委托佛山市中盈拍卖有限公司公开拍卖，郑若琳在2020年1月31日向佛山市中盈拍卖有限公司支付1000000元保证金，于2020年2月3日以总价3010000元竞拍成功取得该房屋。拍卖成功后郑若琳将余款2010000元支付予以梁灼林。郑若琳拍卖成功且付清款项后，梁灼林未能协助郑若琳办理上述房屋所有权及相应土地使用权的转让登记手续，导致上述不动产至今仍未登记于郑若琳名下，郑若琳的合法利益得不到保障，请求法院支持郑若琳诉讼请求。梁灼林未答辩。郑若琳围绕诉讼请求依法提交了证据，梁灼林未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，视为其放弃举证质证的权利。对郑若琳举证有原件予以核对的部分，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：涉讼房屋座落于佛山市南海区********，房屋所有权证为粤房字第****3号，权利人为梁灼林，房屋总层数为6层，所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，所有权来源为购买，为非住宅用房，附记为该房原业主是南海交通局大*交管站，原证号是2117252，无抵押、查封等限制情况，无预告登记情况。梁灼林与佛山市中盈拍卖有限公司（下简称中盈拍卖公司）签订委托拍卖合同，将其所有的上述房屋委托中盈拍卖公司拍卖，拍卖保留价为3010000元。该合同第五条约定：拍卖成交的，拍卖人应在拍卖成交之日起五个工作日内将保证金以转帐方式汇到委托人指定的帐户，买受人应在拍卖成交后七天内将剔除买受人已缴纳的保证金后的剩余拍卖成交款一次性直接划入委托人指定的帐户。第十一条第二点约定：买受人自行承担产权转移所产生的一切税、费（包括但不限于开具发票的税费、土地出让金、因标的物存在明示权利瑕疵而产生的其他费用等）并自行办理产权过户转移手续，如无法办理产权登记，委托人、拍卖人不承担责任。房产正在出租，拍卖成交，则代表买受人认可现有的租赁关系，完成交付后，买受人需继续履行委托方已签订的租赁合同，承接原租赁合同中出租房的权利和义务，自行协调与现有承租人的关系。梁灼林于签章处签名确认，并指定收款帐户户名为梁灼林，开户银行为中国银行韶关市分行，帐号为621*************169。委托拍卖合同签订后，中盈拍卖公司至2020年1月23日的珠江日报上刊登了拍卖公告，拍卖公告显示为第461期拍卖会，公告中并明确保证金须于2020年2月1日下午5时前存入中盈拍卖公司，户名佛山中市盈拍卖有限公司，帐号667857758048，开户行：中行厚辉支行。2020年1月31日，郑若琳转账1000000元至中盈拍卖公司上述帐户中，并附言：佛山市中盈拍卖有限公司第461期拍卖会，标的名称：沥雄路8号。2020年2月3日，郑若琳（买受人）与中盈拍卖公司（拍卖人）签订拍卖成交确认书，确认买受人于2020年2月3日在拍卖人本公司举行的第461期拍卖会上，通过公开竞价成交拍卖南海市大沥镇大兴路（现地址：佛山市南海区*沥镇*****），成交价为3010000元。拍卖成交确认书约定：本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以转账方式支付拍卖物成交金额及佣金。2020年2月10日，郑若琳向梁灼林开户银行为中国银行韶关市分行，帐号为621*************169的帐户中转账支付2010000元。庭审中，郑若琳确认涉讼房屋已交付使用，并收取租金。庭后中，郑若琳补充提交佛山市中盈拍卖有限公司出具的拍卖成交证据，确认涉讼拍卖已拍卖成功。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因梁灼林为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编有关规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方均未选择适用的法律，但合同履行地及标的物所在地均在内地，根据最密切联系原则，应适用内地法律作为准据法进行审理。民事活动应遵循诚实信用原则。郑若琳已按2020年2月3日签订的拍卖确认书履行完毕全部的支付义务，梁灼林作为涉讼房屋所有权人以及涉讼房屋拍卖委托人，理应配合郑若琳办理涉讼房屋的产权登记手续。经郑若琳举证的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，截止至2020年12月10日止涉讼房屋无查封等限制情况、无预告登记情况、无抵押情况，故对郑若琳的诉讼请求，本院予以支持。梁灼林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁灼林应于本判决发生法律效力之日起五日内协助郑若琳办理座落于佛山市南海区********（房屋所有权证为粤房字第****3号）的房屋登记于郑若琳名下的手续。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取30880元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，原告郑若琳可在判决书送达之日起十五日内，被告梁灼林可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  梁文坚人民陪审员  郭淑嫦二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  龙文媛
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5060号 原告：张银芳，女，1954年5月20日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：刘苏青，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。 负责人：王海东。 原告张银芳与被告刘苏青、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张银芳于2020年12月7日向本院提出撤诉申请,且表示不缴纳案件诉讼费，请求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张银芳撤回起诉处理。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审144号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人郝秀兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT161号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人郝秀兰，于2019年11月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年3月17日将乐综执罚字（2019）ＧＴ161号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币12000元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年4月8日，被执行人缴纳罚款12000元，2020年11月14日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT161号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郝秀兰在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT161号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人郝秀兰在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用400平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT161号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初276号 原告张可森，男，1949年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告张可森诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可森的委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张可森诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处闫家山村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。第三十一条第（二）项：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复：需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。但是时至今日，被告市北区安置中心在没有延长答复期限的情况下，依然没有对原告的政府信息公开申请作出任何答复，被告的行为属于严重的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法错误，应当依法予以纠正。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.请求判决被告限期作出答复；3.请求本案诉讼费由被告承担。 原告张可森向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。 被告市北区安置中心辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。 被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单。 法律依据：《政府信息公开条例》第二十九条。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张向被告提出申请，但被告仅收到原告的身份证复印件，被告收到的寄件人为“马传贞”的EMS邮寄单、政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，政府信息公开申请表中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张可森的起诉。 案件受理费25元，退还原告张可森。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘振广 二〇二〇年十二月五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26852号原告：广州市海珠区竹叶熊鞋业经营部，经营场所广州市海珠区广州新华南鞋业百货城一区19档。经营者：黄彩媚。委托代理人：陆伟，广东策帮律师事务所律师。委托代理人：黄洁焕，广东策帮律师事务所律师。被告：刘伟锡，男，1986年4月17日出生，汉族，住址广东省陆丰市，原告广州市海珠区竹叶熊鞋业经营部诉被告刘伟锡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用一审简易程序，由审判员龚锋独任，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区竹叶熊鞋业经营部的委托代理人陆伟到庭参加了诉讼；被告刘伟锡下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营鞋类批发业务的个体工商户。自2018年起，原告开始向被告供应鞋类等货物，双方之间的合作模式为被告到原告门店下单，原告按照订单列明的货物将货物通过第三方物流送至被告指定的地点，被告在收到货物验收无误后向原告支付货款。自2019年3月份起，被告开始拖欠货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告指定的地点，自2019年3月22日至2019年4月22日期间，被告己累计拖欠货款人民币45870元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以经济困难等各种理由拒绝支付。2019年10月26日，被告向原告出具《欠条》，确认自2019年3月22日至2019年4日22日期间己拖欠原告货款45870元，并保证于2020年2月1日前还清本金和利息。但被告至今未还款付息，被告逾期支付货款的行为已经严重损害原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款45870元，并支付逾期利息至实际还清款项之日止，暂计至2020年7月6日为人民币760.36元（利息以45870元为基数，自2020年2月2日起暂计至2020年7月6日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为760.36元）：2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘伟锡没有到庭参加诉讼以及提交证据材料。经审理查明：原告陈述其与被告是买卖合同关系，原告向被告供应鞋类等货物，双方之间的合作模式为被告到原告门店下单，原告按照订单列明的货物将货物通过第三方物流送至被告指定的地点，被告在收到货物验收无误后向原告支付货款，被告尚欠原告货款共计45870元未支付。为此，原告提供了《订单》、《物流运输单》、《欠条》等证据为证。其中，《欠条》记载：本人刘伟锡（身份证号：）由于已提货未付款（2019.3.22至2019.4.22）事情，于2019年10月26日亏欠黄彩媚（身份证号：）人民币￥45870元整（大写：肆万伍仟捌佰柒拾元整），经双方协商，债务人必须于2020年2月1日前将本金和利息全部还清。如有违约双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。尾部有被告签名。《订单》、《物流运输单》抬头有“广州竹叶熊鞋业”、地址、“黄彩媚”等主体信息，有关于发货时间、数量、金额等内容的记载，收货人为刘伟枫、黄小凤等，原告陈述刘伟枫、黄小凤等为被告指定的收货人。原告陈述，鉴于被告逾期付款，原告为了解决本案诉讼聘请了律师，产生律师费5000元，该费用应由被告承担，提供了《民事委托代理合同》及《发票》为证，发票金额显示为5000元。另查明，广州市海珠区竹叶熊鞋业经营部的注册时间为2011年4月1日，经营者为黄彩媚，类型为个体工商户，经营场所广州市海珠区广州新华南鞋业百货城一区19档。本院认为：原告主张其与被告是买卖合同关系，原告向被告供应鞋类等货物，被告尚欠原告货款共计45870元未支付，为此提供了《订单》、《物流运输单》、《欠条》等证据为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告承担，故本院对原告主张的事实予以认定。被告未按约定的时间付款，构成违约，造成原告损失，原告主张被告支付货款及支付逾期付款的资金占用利息合理有据，本院予以支持。关于律师费，根据《欠条》记载：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。原告主张被告承担5000元律师费符合双方约定，且金额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟锡在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区竹叶熊鞋业经营部支付货款45870元及逾期支付货款的资金占用利息（利息以45870元为基数，从2020年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止）；二、被告刘伟锡在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区竹叶熊鞋业经营部支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告刘伟锡承担。本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年十二月二十四日书记员 马智妍庄婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执1557号南京银行股份有限公司、陈红：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8295号裁决书，依法受理南京银行股份有限公司申请执行陈红借款合同纠纷一案，依据该生效法律文书本案执行标的为：被执行人陈红应向申请执行人南京银行股份有限公司归还借款本金1990.88元及相应违约金、借期内利息合计58.18元、逾期违约金10.2元、仲裁受理费30元。本案在执行过程中，本院于2020年12月14日通过网络执行系统司法扣划了被执行人银行存款2152.71元，于2020年12月21日依法将2102.71元执行款依法发还南京银行股份有限公司，执行费50元依法上交财政。现本案被执行人陈红已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人南京银行股份有限公司向本院提交书面结案申请书。至此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8295号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初11304号 原告：冯意梅，女，1969年8月1日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：蒋超，男，1987年10月27日出生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告冯意梅与被告蒋超、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯意梅的委托诉讼代理人曹杰、被告蒋超、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯意梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失120393.88元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年07月15日，冯意梅(女，50岁)驾驶电动自行车，沿宜城街道阳泉路由西向东行驶至宜城街道阳泉路临溪路时，违反交通信号，与蒋超(男，32岁)驾驶小型轿车发生碰撞，致冯意梅受伤及两车受损的交通事故。该事故经过宜兴市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，当事人冯意梅负主要责任，当事人蒋超负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告蒋超辩称，其是驾驶员，蒋小南是涉案车辆的车主，蒋小南系蒋超父亲。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药。事故发生后蒋超垫付了费用5000元,要求一并处理。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对原告主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，对原告的误工费、护理期、营养期、住院天数无异议，护理费标准认可80元/天、营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可20元/天，不认可残疾赔偿金、精神抚慰金及车损，交通费认可300元，赔偿责任认可30%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，冯意梅构成十级伤残,误工期120日、护理期60日、营养期90日。冯意梅定残时50周岁。 本院认为,冯意梅的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，蒋超在本起事故中承担次要责任，本院酌定其应承担40%的赔偿责任。蒋超应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。蒋超垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 29734.7 医疗费票据等 29734.7 住院伙补 50元/天*17天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 误工费 双方协商 残疾赔偿金 104920 20年*52460元/年*0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 未定损 原告总损失 156984.7 154584.7 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（154584.7-120000）*40% 13833.88 保险公司赔偿原告：110000+13833.88=123833.88-5000（垫付款） 118833.88 保险公司返还蒋超：5000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿冯意梅118833.88元，返还蒋超5000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回冯意梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3577元(其中案件受理费1034元减半收取计517元，鉴定费3060元),由冯意梅负担48元，由保险公司负担3529元（冯意梅同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3529元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向冯意梅支付3529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十二月十一日 书记员蒋冲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4774号原告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王某，经理。统一社会信用代码：91152200752561863P委托诉讼代理人：陈某，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。被告：朱某。身份证号码：×××原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代偿本息30680.59元；2、依法判令被告向原告支付保费703.98元；3、依法判令被告自2019年9月17日起按年利率24%的标准向原告支付违约金，直至上述欠款偿清之日止，暂记至起诉之日违约金为7155.68元；上述合计人民币38540.68元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年6月26日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订个人借款合同，约定被告向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款42000.00元，借款期限36个月，以1个月为周期还款。原告出具保证保险单为被告提供担保。双方约定，被告需按月向原告缴纳保险费。若被告逾期还款，导致原告赔偿的，被告应以全部欠款为基数，从原告赔偿当日起计算，按每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行将借款汇入被告指定的账户，被告未按约定偿还借款。根据保险单约定，由原告向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行偿还借款本息。原告代偿后，多次向被告催要此款，被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，投保人朱某向中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司投保个人信用贷款保证保险合同，被保险人中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行，贷款金额42000.00元，保费交纳方式，每月按时交纳，每月保险费703.98元，赔偿等待期80天。2018年6月26日，投保人朱某签订保单特别约定清单，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年6月26日，借款人朱某与中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订个人担保借款合同，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司作为保证人为借款提供担保。朱某借款金额42000.00元，借款期限36个月，每一个月为一个还款周期。另查明，2019年9月17日，中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行为中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司出具代偿债务证明书，2018年6月26日，朱某与中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订借款合同项下未偿还贷款本息30680.59元由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代偿款，已于2019年9月17日收到，证明贷款已结清，同时在追偿过程中，将依法提供必要协助，以利中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司合法权益的实现。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司提供的个人担保借款合同、保险单、保单特别约定清单、还款明细、代偿债务确认书、还款清单及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与被告朱某签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告朱某向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款，未按期限还款，根据保险合同的约定，原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司对该借款承担保证责任，原告替被告朱某偿还中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款本息30680.59元之后，对被告朱某享有追偿权，故原告主张被告给付原告代为支付的贷款本息30680.59元，符合法律规定，本院予以维护；原告主张的违约金虽向被告朱某进行告知并由被告签字确认，因被告朱某每月已向原告缴纳703.98元保险费，该约定明显增加投保人被告朱某的保险责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予维护；原告主张被告给付拖欠的保险费703.98元的诉讼请求，符合保险单中的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代偿本息30680.59元、保险费703.98元，合计31384.57元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.00元，减半收取382.00元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 唐 斌二〇二〇年十二月十一日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5344号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉，行长。委托代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。委托代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。被告：饶红，女，身份证号码441××××××××××××***，住兴宁市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉被告饶红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源分行委托代理人潘思行到庭，被告饶红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还截止至2021年1月18日拖欠的贷款本息5825.97元（其中本金5623.25元、利息202.72元），并从2021年1月19日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；二、依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日，被告通过原告网上业务系统向原告申请个人自助小额消费贷款额度91100元，约定还款到期日为2020年8月1日，还款方式为按月还息，一次性还本，借款利率为基准利率上浮35%，逾期利率为借款利率上浮50%。原告依约向被告发放贷款91100元。但上述借款到期后，被告并未按照约定偿还全部贷款本息，截止至2020年9月22日，拖欠原告贷款本息合计5907.57元(其中本金5869.44元、利息38.13元）。上述贷款经原告多次催收后无果，原告认为，被告的行为已构成严重违约。因此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其起诉事实提供的证据有：1、被告身份信息/客户身份信息；2、《个人自助小额借款合同》；3、个贷凭证基础信息；4、贷款发放通知单；5、中国农业银行贷款还贷试算信息；6、《委托代理协议》。被告饶红未答辩，也未提供证据。本院查明：2019年8月2日，被告通过原告网上业务系统向原告申请个人自助小额消费贷款额度91100元，约定还款到期日为2020年8月1日，还款方式为按约还息，一次性还本，借款利率为基准利率上浮35%，逾期利率为借款利率上浮50%。之后，原告依约向被告发放贷款91100元。被告借款后，未依约偿还贷款，截至2021年1月18日仍欠本金5623.25元、利息202.72元。原告向被告催收未果，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，被告饶红向原告借款91100元，有原告提供的《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告饶红发放贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现原告依约发放贷款后，被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告饶红偿还贷款本金5623.25元及截至2021年1月18日的利息202.72元，符合法律规定，本院予以支持。2021年1月19日起的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付。原告请求被告支付律师费，未有明确的金额，且未提供相应证据予以证实，该请求依据不足，本院不予支持。被告饶红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶红应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河源分行贷款本金人民币5623.25元及利息（截至2021年1月18日的利息202.72元，2021年1月19日起的利息、罚息、复利按《个人自主小额借款合同》约定的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告中国农业银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告饶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  高雪云二〇二一年二月二日书记员  翟秀清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21586号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷再生，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县×××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32120元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5130.16元、罚息10113.08元、复利2014.8元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年10月11日至2019年10月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金32120元、利息5130.16元、罚息10113.08元，复利2014.8元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷再生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32120元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5130.16元、罚息10113.08元、复利2014.8元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109.45元（原告已预交），由被告雷再生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢500号之二 申请执行人：卢义明，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人卢义明与被执行人石春松民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2017）皖1523民初649号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年7月16日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，发现被执行人石春松名下位于舒城县欧洲华城房地产一处，本案已于2020年10月20日予以轮候查封，期限三年。恢复执行后本院对查封财产进行处置，流拍后申请执行人不同意接受抵债。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行了通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  俞成臣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5913号 原告：吴登福，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：田海鸥，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告吴登福与被告田海鸥、吴某兴、田某思合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，因被告田海鸥去向不明，于2020年9月22日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告吴登福及其委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼，被告田海鸥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告吴登福经本院准许，撤回对被告吴某兴、田某思的起诉。本案现已审理终结。 吴登福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付协议第三款费用48129.88元（医疗费35129.88元、律师费合计13000元）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原被告就吴小好交通事故死亡赔偿金的分配问题经怀远县人民法院调解达成一致。调解协议中约定：因吴小好交通事故所欠的医疗费用和律师费用由被告承担。至今原告为此支付了35129.88元的医药费和13000元的律师费用，共计48129.88元,被告应当按照调解协议的约定向原告支付该款。为此,诉请支持原告的诉讼请求。 田海鸥未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人吴小好因交通事故去世后，本案原告吴登福、本案被告田海鸥、案外人沙秀英等赔偿权利人分别于2015年7月7日[（2015）怀民一初字第02657号]和2015年8月18日[（2015）怀民一初字第03144号]两次起诉被告葛德帅、中国平安财产保险股份有限公司，并分别达成调解协议。在交通事故赔偿问题达成调解协议后，吴登福、田海鸥、沙秀英等赔偿权利人又自行签订赔偿分割协议。2016年2月23日，吴登福又以田海鸥及子女为被告、沙秀英为第三人提起确认合同效力之诉，后因达成调解协议而撤诉。期间，吴登福作为甲方与乙方田海鸥、吴某兴、田某思、丙方沙秀英就吴小好交通事故死亡赔偿金的分配达成《调解协议》，协议第三项：“因吴小好交通事故所欠医疗费用及律师费用由乙方田海鸥承担”。 另查明：吴小好在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗费用为216129.88元；2015年度，吴登福、田海鸥因共同与赔偿义务人进行相关诉讼，花费律师费15000元，其中田海鸥支付10000元，吴登福支付5000元；2016年2月4日，原告因以田海鸥及子女为被告、沙秀英第三人提起确认合同效力之诉，花费律师费6000元；2017年6月30日和2017年12月26日，原告分别因赔偿款分割问题支出律师费各1000元，合计2000元。 另：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原告进行了明确的法律释明。 以上事实由原被告的身份信息复印件、《调解协议》、（2015）怀民一初字第03144号民事调解书、（2016）皖0321民初965号民事裁定书、发票及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告田海鸥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告田海鸥与原告吴登福、案外人吴某兴、田某思、沙秀英签订《调解协议》，明确约定“因吴小好交通事故所欠医疗费用及律师费用由乙方田海鸥承担”，因此，田海鸥应当承担协议约定的给付责任。 关于医疗费用金额。原告吴登福提供的治疗费用发票虽然仅能证实治疗费用的总和，不能证实其个人实际缴纳的住院治疗费金额是35129.88元。但是，基于合同的约定及缴费才能开具发票的常识，原告持有金额为216129.88元的发票却仅诉请35129.88元，减轻了被告方的举证责任，有利于被告。因此，在被告田海鸥未举证反驳的情况下，原告关于被告应当偿还医疗费35129.88元的诉讼请求，本院予以支持。 至于律师费用。原告吴登福提供的（2015）怀民一初字第03144号民事调解书、发票能够证实为实现本案原被告共同利益，在以诉讼方式主张吴小好交通事故赔偿问题时本案原被告共同支出了律师费用15000元。因此，原告吴登福关于2015年支出的律师费用5000元，依据协议应当由被告承担的主张，本院予以支持。但是，2015年后，吴小好交通事故赔偿相关诉讼已经了结。2016年开始，仅是赔偿权利人之间因赔偿款的分配问题进行的相关诉讼，不符合“因吴小好交通事故所欠医疗费用及律师费用由乙方田海鸥承担”的合同约定，原告再行主张律师费用没有约定和法律依据。因此，原告吴登福关于田海鸥应当支付2016年后律师费用8000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴登福垫付的医疗费35129.88元、律师费用5000元，合计40129.88元； 二、驳回原告吴登福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告田海鸥负担417元，原告吴登福负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚宏泉 人民陪审员  陈 坤 人民陪审员  施艳丽 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  唐春霞 书 记 员  葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3964号原告：白云香，女，1973年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓涵，山东泰成律师事务所律师。被告：王夫升，男，1981年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于常亮，山东鼎海律师事务所律师。原告白云香与被告王夫升合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白云香申请撤回对被告王夫升的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白云香撤诉。案件受理费30940元，减半收取计15470元，保全费5000元，共计20470元，由原告白云香负担。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王绍臣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙菱唯
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4291号原告：许火录，男，1971年12月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园**。法定代表人：叶晶晶，经理.原告许火录与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许火录的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许火录向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告许火录扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告许火录所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告许火录出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告许火录作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087729132；借据编号：4299929Q11708772913201）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告许火录出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告许火录请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许火录扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新0121刑初183号公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。被告人徐翔，男，1988年9月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，户籍登记地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，捕前租住乌鲁木齐市水磨沟区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月30日被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，经乌鲁木齐县人民检察院批准，于2019年5月3日被乌鲁木齐县公安局执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人刘占成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。辩护人史玉庆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。乌鲁木齐县人民检察院于2019年12月25日以乌县检刑诉（2019）149号起诉书，指控被告人徐翔犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，无法进行正常审判工作，属不能抗拒的原因，在较长时间内无法继续审理案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 李丽军人民陪审员赵荣军人民陪审员陈玉林二〇二〇年一月二十三日书记员 聂                 培
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13293号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：吕伟贤，男，汉族，1976年11月21日出生，身份证住址为广东省佛山市高明区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告吕伟贤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告吕伟贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金13082.7元，并支付截止2019年10月24日的利息235.49元、逾期利息0元，以及自2019年10月25日起以贷款本金13082.7元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171108150000014938）向云南国际信托有限公司申请贷款130,000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告吕伟贤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年11月14日，被告吕伟贤与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20171108150000014938），明确约定：被告吕伟贤向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额130000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款，服务费2600元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年11月14日向被告吕伟贤发放贷款130000元。2019年10月24日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款4742203.59元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告吕伟贤所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月21日，原告向被告吕伟贤通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告吕伟贤存在多次逾期。被告吕伟贤尚欠借款本金13082.7元和利息354.28元（截至2019年11月14日）。另外，被告吕伟贤支付服务费（账户管理费）2600元。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告吕伟贤之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告吕伟贤的债权转让予原告并委托其通知被告吕伟贤，故原告在向被告吕伟贤寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告吕伟贤产生效力，被告吕伟贤应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金13082.7元，另被告支付的2600元的服务费，庭审中原告主张该费用作为本金予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠本金为10482.7元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年11月14日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息354.28元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕伟贤于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币10482.7元及利息人民币354.28元，并支付自2019年11月15日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133元，由被告吕伟贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34910号之一原告：上海一起作业信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘畅，总经理。委托诉讼代理人：马策，男。委托诉讼代理人：李丘怿，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：刘涛，女，1993年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：纪翔宇，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。原告上海一起作业信息科技有限公司与被告刘涛劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张**二〇二〇年十二月一日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初716号 原告：高德义，男，1969年7月7日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：淮北市南湖房地产开发有限公司，住所地淮北市相山区南路帝景翰园****。 法定代表人：黄文举,该公司总经理。 原告高德义与被告淮北市南湖房地产开发有限公司（以下简称南湖公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序，于2020年4月9日转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭审理。原告高德义及委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼，被告南湖公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德义向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于淮北市相山区依法归高德义所有；2、依法判令南湖公司协助办理上述房产过户登记至高德义名下；3、本案的诉讼费、代理费由南湖公司承担。事实和理由：1999年10月16日，高德义与南湖公司签订联建协议书，高德义提供长33米、宽15米、总面积495㎡的宅基地，南湖公司建设四层住宅楼一栋，楼房东头一单元楼梯东1-4楼归高德义所有。2012年1月30日，高德义向淮北市中级人民法院提出执行异议，请求解除对位于淮北市相山区的查封，2012年11月15日，淮北市中级人民法院作出（2012）淮执异字第00090号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。高德义多年来一直与南湖公司协商要求办理房产证，但南湖公司不予配合，特提起诉讼，请求法院依法判决。 南湖公司未答辩。 本院经审理查明：1998年，高德义与南湖公司约定高德义提供宅基地、南湖公司负责建设，双方联建住宅楼一栋。1999年5月22日，南湖公司将建成的房屋位于淮北市相山区（淮产办字第0****1号）、某室（淮产办字第0****5号）、某（淮产办字第0****9号）室登记在南湖公司名下。1999年10月16日，为了房产分割，高德义与南湖公司补签了联建协议，约定高德义提供位于相山南路东侧、黎苑小区北侧、中城村居民小区内长33米、宽15米、总面积495㎡的宅基地，南湖公司建造住宅楼一栋，楼高四层，房屋结构按图纸设计施工。楼层分配，每套面积82.5㎡，楼房东头一单元楼梯东1-4楼归高德义所有，其余房屋归南湖公司所有。承建房屋应于1998年5月30日前交付使用。双方均享有各自分配楼房的土地使用权、产权、出租权和出售权。房屋建成后，南湖公司已将约定的房屋交付给高德义，401室已经办理相应的产权登记，其余三套房屋未办理房屋所有权转移登记。 2012年1月30日，淮北市中级人民法院作出（2012）淮执字第00008-1号执行裁定书、（2012）淮执字第00008-9号查封公告，查封了登记在南湖公司名下的涉案三套房产。高德义提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。2012年11月15日，淮北市中级人民法院作出（2012）淮执异字第00090号执行裁定书，裁定中止对涉案三套房屋的执行。2013年1月16日，淮北市中级人民法院（2012）淮执字第00008-3号执行裁定书解除对涉案房屋的查封。涉案房屋一直由高德义居住、使用至今，其请求南湖公司协助办理过户手续未果，遂诉至法院。 上述事实，有高德义提交的（2012）淮执异字第00090号执行裁定书、执行案件结案表、联建协议、证明两份、房屋所有权证及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，高德义与南湖公司立订立的联建协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应切实履行。高德义与南湖公司联建房屋属于取得权利的事实行为，建成后即事实上产生了房屋所有权，建造人亦因此原始取得该房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据。该涉案房屋虽已于1999年5月22日登记为南湖公司所有，但双方建造时约定位于淮北市相山区楼房东头一单元楼梯东1-4楼归高德义所有，高德义自建造完成时即按照约定取得涉案房屋所有权，南湖公司应当及时为其办理产权转移登记手续，其至今未予办理，已构成违约，应当承担违约责任。高德义请求判令位于淮北市相山区房屋所有权归高德义所有，于法有据，本院予以支持。该涉案房屋实际所有权人为高德义，南湖公司应予协助办理上述房屋所有权转移登记至高德义名下。高德义另请求律师代理费由南湖公司承担，无合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于安徽省淮北市相山区（淮产办字第0****1号）、某室（淮产办字第0****5号）、某（淮产办字第0****9号）室房屋归高德义所有； 二、淮北市南湖房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助办理上述房屋所有权转移登记至高德义名下； 三、驳回高德义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告淮北市南湖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  李淑梅 人民陪审员  李祥勇 二〇二〇年十二月七日 法官助理张翌 书记员戴停 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2321号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：李里，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍所在地：梅州市梅江区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人李里欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初237号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李里应在判决生效后缴纳罚金人民币10000元。因李里未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月22日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案没有执行到财产，本案罚金尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2321号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7357号原告：胡宇峰，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陆沼延，男，1993年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告胡宇峰与被告陆沼延民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡宇峰到庭参加诉讼，被告陆沼延经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡宇峰向本院提出诉讼请求：判令被告陆沼延偿还借款本金18000元、利息4320元，合计22320元。事实和理由：2018年9月，被告陆沼延向原告胡宇峰借款18000元，并出具借条一张，答应于2020年3月前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陆沼延未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告将其租赁的商铺转租给原告，双方约定房租一年50000元，押金6000元，原告按约向被告支付了押金及一年房租。后因被告盗窃商场电力被发现，导致商铺被提前2个月收回。另外，2018年，被告因资金周转需要向原告借款3000元。2018年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告押金6000元、租金9000元（2个月租金）、借款3000元未偿还，故被告向原告出具借条一张，约定借款金额为18000元，利率为1%，未约定还款期限。借条出具后，经原告多次催要，被告未偿还，故引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：涉案18000元借条实际为借款3000元及房租损失15000元构成，原被告双方经结算，将房租损失转化为民间借贷，未违反法律的相关规定，本院予以支持。因双方未约定明确的还款期限，原告可依法催告借款人在合理期限内偿还，现原告主张被告陆沼延偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张利息4320元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆沼延于本判决生效后十日内偿还原告胡宇峰借款本金18000元、利息4320元，合计22320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告陆沼延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王丽娟书 记 员  邵永梅
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1889号申请执行人：何连美，女，1971年5月9日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人何连美与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第748号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8710元及经济补偿6500元，合计人民币15210元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何连美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年12月2日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十二月七日书记员 阳泞轩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3363号申请执行人：姜兴亮，男，1958年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王亮，男，1968年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：缪锡梅，女1971年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人姜兴亮与被执行人王亮、缪锡梅民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2020)苏0311民初3338号民事判决书，本院已立案受理。因案件执行需要，根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产＞规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮、缪锡梅名下的银行存款人民币550000元或查封、扣押、拍卖被执行人名下价值相等的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二〇年十二月十六日书记员  路 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19601号原告：曾令军，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省开江县。被告：李兴民，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：廖小玲，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告曾令军与被告李兴民、廖小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令军到庭参加诉讼，被告李兴民、廖小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令军向本院提出诉讼请求：1.判令李兴民、廖小玲向曾令军支付借款21000元；2.判令李兴民、廖小玲向曾令军支付逾期借款利息，从2014年8月11日起算，按全国银行间同业拆借一年期的报价利率计算直至还清本金为止。事实与理由：曾令军与李兴民经人介绍认识，后李兴民以资金紧缺短时间周转为由向曾令军借款21000元。还款期限届满后，李兴民推诿还款。因借款是在廖小玲与李兴民夫妻关系存续内，且借款是用于家庭生活，故要求二人共同承担还款责任。被告李兴民未答辩。被告廖小玲未答辩。原告曾令军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、婚姻关系证明、聊天记录截图打印件、录音光盘。曾令军举示的上述证据能够相互印证，且借条系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，李兴民向曾令军出具《借条》，载明“今借到曾令军现金人民币2.1万元（贰万壹仟元），此款2014年8月10号前归还。此据”。2006年，李兴民与廖小玲登记结婚。本院认为，李兴民、廖小玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。李兴民向曾令军出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。曾令军举示的《借条》等证据能够证明其向李兴民出借21000元的事实，现已过双方约定的还款期限2014年8月10日，李兴民未履行偿还借款的义务，关于曾令军要求李兴民偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李兴民未按照约定偿还借款，应当承担逾期还款给曾令军造成的损失。因李兴民向曾令军出具的《借条》中仅约定了还款时间未约定利息，现曾令军要求从2014年8月11日起至还清本金时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在李兴民与廖小玲婚姻关系存续期间，且借款金额未超出日常生活所需合理范围，该借款应认定为夫妻共同债务，故曾令军要求廖小玲与曾令军共同偿还上述借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴民、廖小玲于本判决生效之日起五日内偿还原告曾令军借款21000元；二、被告李兴民、廖小玲于本判决生效之日起五日内支付原告曾令军逾期利息，以21000元为基数，从2014年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至还清本金时止。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告李兴民、廖小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  邓清国人民陪审员  陈兴薇二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨 琴书 记 员  李 甜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6459号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：熊辉，男，汉族，1994年2月27日出生，住湖北省赤壁市。被告：熊开发，男，汉族，1969年5月20号出生，住湖北省赤壁市。被告：熊华，女，1992年5月15日出生，住湖北省赤壁市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告熊辉、熊开发、熊华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告熊辉、熊开发、熊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊辉支付代偿款41724.92元及资金占用费（资金占用费从2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告熊开发、熊华对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月4日,熊辉因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为熊辉提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；熊开发、熊华向长合公司出具反担保函，承诺为熊辉的债务承担连带还款责任；若熊辉未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求熊辉结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因熊辉未能按时支付透支款，截至2020年3月12日，长合公司代垫付41724.92元。经催要无果，故提出上述请求。被告熊辉、熊开发、熊华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：熊辉因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2016年11月4日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：熊辉的透支金额为87500元；分36期偿还，每期偿还2650元（每月25日前）；长合公司作为熊辉贷款连带责任保证人，若熊辉未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知熊辉，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求熊辉结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；熊开发、熊华向长合公司出具反担保函，承诺为熊辉的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，熊辉在江南工行透支购车款。由于熊辉未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿41724.92元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为熊辉的连带责任保证人，在熊辉不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向熊辉追偿；熊开发、熊华作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，熊辉、熊开发、熊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊辉于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币41724.92元及资金占用费（资金占用费从2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告熊开发、熊华对上述债务承担连带还款责任；熊开发、熊华承担责任后，有权向熊辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422元，由被告熊辉、熊开发、熊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6466号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：孙和元，男，汉族，1996年3月27日出生，住江苏省连云港市开发区。被告：郝晓梅，女，汉族，1974年9月10号出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王升，男，汉族，1984年11月2日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告孙和元、郝晓梅、王升追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告孙和元、郝晓梅、王升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙和元、郝晓梅支付代偿款28401.95元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王升对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月12日,孙和元因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为孙和元提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；郝晓梅以共同还款人的身份签字，承诺为孙和元的债务承担共同还款责任；王升向长合公司出具反担保函，承诺为孙和元的债务承担连带还款责任；若孙和元未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求孙和元结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因孙和元未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付28401.95元。经催要无果，故提出上述请求。被告孙和元、郝晓梅、王升未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：孙和元因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2016年12月12日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：孙和元的透支金额为113900元；分36期偿还，每期偿还3450元（每月25日前）；长合公司作为孙和元贷款连带责任保证人，若孙和元未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知孙和元，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求孙和元结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；郝晓梅以共同还款人的身份签字，承诺为孙和元的债务承担共同还款责任；王升向长合公司出具反担保函，承诺为孙和元的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，孙和元在江南工行透支购车款。由于孙和元未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿28401.95元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为孙和元的连带责任保证人，在孙和元不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向孙和元追偿；郝晓梅作为共同还款，应向长合公司承担共同还款责任；王升作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，孙和元、郝晓梅、王升无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙和元、郝晓梅于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币28401.95元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王升对上述债务承担连带还款责任；王升承担责任后，有权向孙和元、郝晓梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计255元，由被告孙和元、郝晓梅、王升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再44号原审原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，地址：鄢陵县开发区。法定代表人：陶丰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。委托诉讼代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：宋凤军，男，1972年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：宋庆生，男，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。原审被告：丁红贤，男，1973年3月9日出生，汉族，住址同上。原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称原告农行鄢陵支行）与原审被告宋凤军、宋庆生、丁红贤（以下简称被告宋凤军、宋庆生、丁红贤）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1024民初字1160号民事判决书已经发生法律效力。被告宋凤军不服上述民事判决，向鄢陵县人民检察院申诉。鄢陵县人民检察院作出鄢检民监【2020】41102400001号检察建议书，向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月11日作出（2020）豫1024民监37号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告农行鄢陵支行委托诉讼代理人刘桂林、许少龙，被告宋凤军、丁红贤到庭参加诉讼，被告宋庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审时原告农行鄢陵支行诉讼请求、事实及理由与原审时一致。再审时被告宋凤军当庭辩称，我从未向原告借款，原告诉称完全不属实，原告明知本案非我本人借款，仍然提起诉讼，因其在一审诉讼中虚假陈述的不诚信诉讼行为，给我造成了相应的经济损失，原告应当予以赔偿。并请求驳回原告的诉讼请求。被告丁红贤辩称，时间长了我也记不清了，我没有在借款合同上签字。被告丁红贤另陈述其在收到鄢陵县人民检察院鉴定通知后以未在家为由未配合鉴定。原审时原告农行鄢陵支行诉称，2014年9月17日，被告宋凤军由宋庆生、丁红贤担保在我行贷款5万元，用途生产生活，期限一年，利率9.00％。2014年9月17日贷款，至2015年9月16日到期，贷款到期后经我行人员多次向被告催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，为保全国有资产，维护我行的合法权益，现对被告依法提起诉讼，要求三被告立即偿还贷款5万元及相应利息，为此起诉，请求判令：1、被告宋凤军立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告宋庆生、丁红贤承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原审时三被告均未提供答辩意见。本案原判决为：一、被告宋凤军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年9月17日至2015年9月16日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；自2015年9月17日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计算至还款之日止）；二、被告宋庆生、被告丁红贤为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告宋庆生、被告丁红贤在承担本判决连带保证责任后，有权向被告宋凤军追偿。案件受理费1050元，由被告宋凤军、宋庆生、丁红贤负担。本院再审时原告农行鄢陵支行除原审证据外未向本院递交新证据。再审时，被告宋凤军向本院递交如下证据：1、指印及笔迹鉴定意见书各一份，证明贷款合同上的指印及签字均不是其本人所为；2、外出检材协议书一份、鉴定费发票一份，证明因鉴定支出11000元。再审时，被告宋庆生、丁红贤均未提供证据。上述证据，庭审时当事人均发表了质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经再审认定案件事实如下：原告农行鄢陵支行提供中国农业银行农户贷款借款合同，以证明被告宋凤军贷款50000元，被告宋庆生、丁红贤提供保证。经鄢陵县人民检察院委托西北政法大学司法鉴定中心对合同中的“借款人（签名）”栏后“宋凤军”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与被告宋凤军的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是被告宋凤军所留。另查明，被告宋凤军因指纹及笔迹鉴定支出11000元。本院认为：当事人的合法权益应当得到保护。原告农行鄢陵支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同经鉴定，贷款合同上被告宋凤军的签字和指印确与本人有所差异，不能证明被告宋凤军借款的事实，原判认定被告宋凤军签字借款，与事实不符，属于事实认定错误。当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，原告农行鄢陵支行提供的所有证据，均不能充分证明被告宋凤军签字借款的事实成立。综上所述，原审判决认定被告宋凤军承担还款责任，显属事实认定错误，导致判决错误，故原审判决部分应予以改判。被告丁红贤辩称笔迹不是其本人所写，但其拒绝配合鄢陵县人民检察院鉴定，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1160号民事判决书第一项，改判为被告宋凤军不承担责任；二、维持鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1160号民事判决书第二项；三、原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于本判决生效之日起五日内退还被告宋凤军鉴定费11000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原审被告宋庆生、丁红贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  牛冠辉