wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢117号之五 申请执行人:中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路28号，统一社会信用代码91620320022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 被执行人：甘肃辰祥贸易有限公司，住所地嘉峪关市康乐街区2-13号，组织机构代码55628047-4。 法定代表人：李晨生，公司执行董事。 被执行人：李晨生，男，1985年8月31日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李德士，男，1961年12月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘素珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王子婷，女，1986年1月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与甘肃辰祥贸易有限公司、李晨生、李德士、刘素珍、王子婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本息1039260.97元（及复息、罚息）、案件受理费7330.5元、保全费5000元、律师代理费67413元、违约金50000元，另承担执行费13416元，合计1182420.47元。 执行过程中,本院向被执行人甘肃辰祥贸易有限公司、李晨生、李德士、刘素珍、王子婷发出执行通知和报告财产令,但被执行人未按执行通知书指定期限履行义务，亦未申报财产。 被执行人甘肃辰祥贸易有限公司名下无银行存款、车辆、土地、房屋等可供执行财产。被执行人李晨生名下无银行存款、土地等可供执行财产；其名下车辆下落不明，未实际控制，不具备可供执行条件；其名下与王子婷共有的位于嘉峪关市××栋××号房产已被本案评估、拍卖，案款支付申请执行人。被执行人王子婷名下无银行存款、车辆、土地、房屋等可供执行财产。被执行人李德士、刘素珍名下无银行存款、车辆、土地等可供执行财产，其二人共有的位于嘉峪关市长城街区XXX号房产已被本案评估、拍卖，案款支付申请执行人。除上述查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院将被执行人名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为1182420.47元,被执行人已履行887418元，剩余均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高颖超
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3714号上诉人（原审被告）：程永，男，1970年8月17日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：张崇高，男，1950年9月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张伟闯、张浩亮，杞县高阳镇金村村村民委员会推荐代理人。原审被告：张东生，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省杞县。上诉人程永因与被上诉人张崇高、原审被告张东生健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月04日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人程永，被上诉人张崇高委托诉讼代理人张伟闯、张浩亮，原审被告程永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永上诉请求：请求撤销原判，改判驳回张崇高的诉讼请求。事实与理由：上诉人承包了杞县高阳镇金村村的大棚建设工程，临时雇佣了几位农名，没人每天50元。被上诉人张崇高年事已高，且身体患有××，多年未愈。上诉人不同意张崇高到工地干活，是张崇高再三请求才同意其干的。2020年3月22日中午一点左右，当时张崇高和其他工人离开工地时，张崇高强行坐上由张广明驾驶的运送塑料布的电动三轮车，被张广明撵下车后，自己偷偷爬上三轮车，导致从车上掉下摔伤。张崇高受伤属其个人原因，并非从事程永安排的工作。因此，程永不应当承担任何责任。一审判决由上诉人程永承担70%的责任明显不公。张崇高答辩称：对程永的上诉理由不予认可，请求驳回上诉，维持原判。张东生述称：同意程永的上诉意见。张崇高起诉请求：判决程永、张东生赔偿医疗费61841.47元、误工费5097.7元、护理费4378.5元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、交通费700元，共计74467.69元；2、诉讼费由程永、张东生承担。一审法院审理查明，程永承包了杞县高阳镇金村村的大棚建设工程，因工地上工人不够，2020年3月22日，程永的工人张东生让张崇高去程永的工地干活，2020年3月23日14时许，在下班走时，张崇高坐在电车上扶着施工时用的梯子，因梯子碰住大棚张崇高从电车上摔下受伤。张崇高受伤后被送至杞县人民医院治疗，在该医院张嵩高花费医疗费1000元，该费用由程永支付，2020年3月25日，张崇高又转入河南大学第一附属医院治疗，被诊断为颈椎骨折并脊髓损伤，张崇高在该医院从2020年3月23日至2020年4月2日住院治疗8天，花费医疗费6116.64元。2020年4月2日至2020年4月29日，张崇高又在河南大学淮河医院住院治疗27天，张崇高花费医疗费55724.83元。河南省2019年农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年收入为45677元，经计算和票据显示，张崇高的各项损失为：医疗费62841.47元；1、误工费35天×（44314元/年÷365天）＝4249.29元；2、护理费35天×（45677元/年÷365天）＝4378.5元；3、住院伙食补助费35天×50元/天＝1750元；4、营养费35天×20元/天＝700元；5、交通费酌定700元。一审法院认为，张崇高为程永的雇佣工人，在施工结束下班时，张崇高坐在电车上扶着施工时用的梯子，因梯子碰住大棚张崇高从电车上摔下受伤，对张崇高因受伤造成的损失程永应承担赔偿责任。张崇高作为成年人未注意安全，对事故的发生也应承担一定的责任，应减轻程永的赔偿责任，结合本案案情，以张崇高承担30%、程永承担70%的责任为宜。张东生只是程永雇佣的工人，对该事故的发生没有过错和责任，故张东生不应承担本案的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条判决如下：一、程永于判决书生效后三日内赔偿张崇高医疗费62841.47元、误工费4249.29元、护理费4378.5元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、交通费700元，共计74619.26的70%即52233.48元，扣除程永已付的1000元，再给付张崇高51233.48元。二、驳回张崇高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由张崇高负担291元，程永负担540元。本院二审期间，张广民出庭作证，其受雇于程永在工地干活，张广民开电三轮车拉工地塑料布时受程永指派运送梯子，张崇高原乘坐在张广民的车上，因增装梯子张广民让其下车，对张崇高是如何受伤的不清楚。张崇杰出庭作证，张崇高是在乘坐张广民的电三轮车运送梯子时受的伤。程永对张崇杰的证言不予认可。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，从庭审中当事人及证人陈述来看，张崇高受雇于程永，在从事雇佣活动中受伤是双方均认可的事实。程永上诉称张崇高强行爬上张广民的电三轮车，导致从车上掉下摔伤，没有根据，本院不予采信。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张崇高为完全民事行为能力人，施工中有施工安全的注意义务；程永作为雇主，即接受劳务一方有安全生产的组织义务。从当事人的陈述和张崇高受伤现场见证人证言来看，排除程永强行张崇高从事危险作业，也排除张崇高故意致伤。张崇高意外受伤，不可归责于一方。一审判决程永承担主要责任没有依据，本院酌定程永、张崇高承担同等责任为宜。程永上诉称张崇高的损害与其无关的理由，本院不予采纳。双方对一审判决认定张崇高的损失数额：医疗费62841.47元、误工费4249.29元、护理费4378.5元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、交通费700元，共计74619.26均未提出异议，本院予以确认。程永应赔偿张崇高37309.63元，扣除程永已付1000元，还需支付张崇高36309.63元。综上，程永的上诉理由部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1887号民事判决；二、程永于本判决生效后三日内赔偿张崇高各项损失共计36309.63元；三、驳回张崇高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1662元，减半收取831元，由张崇高、程永各负担415.50元；二审案件受理费1662元，张崇高、程永各负担831元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月八日法官助理金成立书记员张娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5006号原告：北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。法定代表人：金志旺，总经理。委托诉讼代理人：杜云龙，男，1982年12月23日出生，汉族，该公司职员。被告：王铎，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏跃供暖有限责任公司与被告王铎泉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京鹏跃供暖有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鹏跃供暖有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8886号 原告：刘宗伍，男，1974年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：闫春艳，女，1983年12月31日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：颜东军，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：吴雪成，男，1966年3月13日出生，江苏省如皋市人，居民，住江苏省南通市如皋市。 本院在以简易程序审理二原告诉被告劳务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程家亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王奕然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3780号原告：周峰，男，1963年10月23日生，住盐城市。被告：盐城市三禾食品有限公司，统一社会信用代码913209027780063660，住所地盐城市亭湖区开放大道375号。法定代表人：潘翠萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。第三人：朱金红，男，1967年2月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告周峰与被告盐城市三禾食品有限公司（以下简称三禾公司）、第三人朱金红债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后,经审理于同年9月16日作出（2019）苏0902民初912号民事判决。被告三禾公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。2020年6月12日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终4808号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于同年7月27日受理后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告周峰，被告三禾公司的委托诉讼代理人万光德，第三人朱金红的委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款203.25万元以及从2013年11月15日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期基准利率四倍计算的利息；2、判令被告向原告支付（2014）亭东初商字第0058号案件受理费11530元。事实和理由：原告周峰与第三人朱金红买卖合同纠纷一案，经亭湖法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2014年4月8日确认第三人朱金红差欠原告贷款本金2032500元以及利息。目前为止，第三人朱金红未履行付款义务，原告向贵院申请执行。贵院于2015年4月1日向被告三禾公司送达《协助执行通知书》，要求被告协助查封第三人在该公司位于盐城市面积近1200平方米的冷库60%股份。2016年6月和2017年6月亭湖区法院送达《协助执行通知书》，要求被告协助提取、扣留第三人朱金红在被告公司的拆迁补偿款330万元。2016年8月14日，被告与新洋经济区管理委员会达成房屋拆迁补偿协议，被告获得案涉冷库在内整个公司补偿费用合计2488万元，该款已由被告三禾公司收取，亭湖法院多次与被告交涉，被告就是不履行。原告认为，原告对第三人的债务合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债务，已损害了原告的债权实现，特提起代为诉讼，请求法院依法裁决。被告三禾公司辩称：一、案涉的主债务即陈某向原告所供的货物是空仓，是虚假的，已经涉嫌诈骗，盐城市亭湖区公安分局已经立案侦查并通缉，此事实盐城中院在审理中多次到亭湖分局调查核实，由于行为人陈某潜逃没有抓获，所以本案仍在侦察过程中。二、根据原告与朱金红、陈某的买卖合同，这批货物是陈某先卖给原告的，现在原告又反过来卖给陈某、朱金红，在双方的买卖合同中约定是先付款后付货，后陈某骗取朱金红出具了相关的收条和欠条，形成了本案的主债权，向亭湖法院提起诉讼，诉讼过程中陈某骗取朱金红出具委托书让陈某全权代理，形成了陈某在诉讼中与原告形成了调解书，本案主债权的形成。所以三禾公司认为主债权的诉讼涉嫌虚假诉讼，申请法院将本案移送公安处理。第三人朱金红述称：一、认可被告的陈述，其多次到亭湖分局进行控告，并且多次在亭湖分局做了笔录，陈某让其一起回购周峰的货物是空仓这一事实亭湖经案大队已经查清，目前因为陈某没有归案，有诸多细节还需要进一步侦查，公安机关不便于向其出具书面材料。二、其因民事调解中存在合同诈骗和虚假诉讼的刑事犯罪已经书面向贵院提交了再审申请书，目前该案已经受理。同时其对本案原告的执行申请提出了执行异议。综上，要求将本案移送公安机关处理。本案审理过程中，经调取公安机关侦查材料，案外人陈某以其存放在盐城华东农贸市场冷库里的货物（入库单）向其他案外人借款抵押，其行为已被公安机关以涉嫌合同诈骗立案侦查。其在公安机关接受讯问时陈述的主要内容摘录如下：1、其于2013年9、10月份的时候，由于外债太多，每天都有很多人催其还钱，其就想到将孙某名下的货物卖掉来还钱维持，其就在没有告知周峰、孙某的情况下，于2013年9、10月份期间将孙某名下的冷冻货物都卖掉，卖的货款被其支付银行利息及个人债务了。2、周峰、孙某以及朱金红对当时货物已全部被其出卖掉的实情都并不知道，都是其一人安排出货的。其之所以让朱金红一起签订上述买卖合同、出具货款欠条，是当时考虑到朱金红在三禾公司冷库中的60%的股份，如果拆迁的话也就够还给周峰他们了。本院认为：原告周峰提起本案债权人代位权诉讼，其主张的对朱金红债权的来源，系周峰、孙某（作为甲方）与陈某、朱金红（作为乙方）于2013年11月15日签订的买卖协议，以及本院于2014年4月8日对其与陈某、朱金红买卖合同纠纷一案作出的（2014）亭东商初字第0058号民事调解书。审理中，被告及第三人朱金红均认为原告与朱金红、陈某签订的买卖合同所涉货物并不存在，是原告等人与陈某相互串通、虚构出卖货物的事实，同时陈某签订买卖合同等一系列行为，已经被公安机关列入其涉嫌合同诈骗案件的侦查范围，且其对此可能涉嫌合同诈骗。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。移送后，如公安机关最终侦查认定陈某关于案涉买卖合同等一系列行为不构成犯罪，则本案再作民事案件依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周峰的起诉。案件受理费23060元，依法退还原告周峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吕建生审 判 员  陈宁怡人民陪审员  周志勇二〇二〇年十二月九日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初784号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：脱文泉，男，该行员工。 被告：王怀义，男，1967年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告王怀义信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。 案件受理费2155元，减半收取计1078元，由原告中国农业银行股份有限公司新河县支行负担。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马丽莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2725号之一 申请执行人：张绍波，男，1974年05月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张海亮，男，1981年08月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张小盼，男，1986年02月07日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张绍波与被执行人张海亮、张小盼买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初7760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张海亮、张小盼未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张绍波申请执行，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张海亮、张小盼名下的财产信息： 1、被执行人张海亮名下有皖Ａ×××××扬子牌汽车一辆、皖Ｌ×××××重型自卸货车一辆。 2、被执行人张海亮、张小盼名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人张海亮、张小盼名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张海亮、张小盼有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人张海亮、张小盼的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人张海亮、张小盼列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人张海亮、张小盼名下在关联案件中共有案件？件,？件为终结本次执行程序，？件为执行完毕。 七、被执行人名下皖Ａ×××××扬子牌车辆已查封，车辆位置查询不到无法处置，皖Ｌ×××××重型自卸货车已查封，车辆脱审已注销。 本院已告知申请执行人张绍波本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张海亮、张小盼无财产可供执行，申请执行人张绍波也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初7760号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7816号 原告：郎芳，女，1979年8月25日出生，汉族，住济南市历城区， 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码913101080558542732。 法定代表人：易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：姚露露，北京市高通律师事务所律师。 原告郎芳与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郎芳于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎芳自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许郎芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郎芳负担。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  常保翠书记员赵起
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执485号申请执行人：滕飞，男，1993年7月8日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人滕飞与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1813号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告滕飞支付人民币111600元。案件受理费已减半收取1266元、保全费1078元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
山西省永济市人民法院民事判决书（2020）晋0881民初2332号原告：张永红，男，1971年4月29日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：张水全，男，1971年6月21日出生，汉族，住永济市。原告张永红诉被告张水全合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告张水全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2020年4月9日的《施工合同》，被告张水全返还原告47280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告张水全与杨武宏合伙与原告协商，承揽了原告永济市栖岩寺护坡工程，合同标的83万元，合同签订后五日内预付工程款为合同总价的10%，双方为此签订了《施工合同》。合同生效后，2020年4月21日，原告通过银行预付被告张水全60000元，7月杨武宏开支5000元在施工现场制作工棚，并由杨武宏带施工人员进场作业。9月3日杨武宏病逝，因被告未支付施工人员工资，施工人员停工。原告为防止损失扩大，经与现场施工人员协商，取得一致意见，由原告代付施工人员工资后，施工人员继续施工。因杨武宏去世，致使合同目的不能实现，故诉至法院，请求判令解除涉案合同，并判令被告返还原告预付款47280元（预付款60000元-工棚款5000元-施工工人伙食费5720元-水准仪2000元）。被告张水全辩称，原告诉状称我和杨武宏是合伙关系，原告没见我人，为啥要私自解除合约？原告诉状陈述的费用不是事实，我心里明白当时的费用在3万元左右。原告围绕其诉讼请求提交证据：证据1.原告与被告、杨武宏签订的《施工合同》，拟证明原告将永济市栖岩寺护坡工程交由被告和杨武宏施工。证据2.2020年4月21日原告银行卡尾号为0122的电子回单，拟证明原告于2020年4月21日将6万元转账给被告尾号为2617的工商银行账户，用途为付杨武宏工程款。证据3.2020年7月20日至2020年9月3日工资发放表，拟证明案涉工程的工人工资均由原告支付，被告未曾过问。证据4.裴丙民2020年9月5日出具的证明一份、杨宏伟2020年9月5日出具的证明一份、2020年7月25日5000元收据一份，拟证明原告认可被告为涉案工程的花费为水准仪2000元、施工工人伙食费5720元、工棚款5000元。并称我方转给被告的是60000元，正常的话被告应返还我们60000元，对以上证据证明的花费我方认可，所以扣减了。被告的质证意见为：对证据1.2无异议；对证据3有异议，当时原告有什么权利给我的工人发放工资，还把我的技术员赶出工地；证据4中的水准仪2000元正确，伙食费我知道，5000元工棚款不清楚，还少两个布棚。庭审中，被告同意解除案涉《施工合同》。经审查，原告提交的证据3系工资发放表，有工人的签字确认，客观真实，故本院予以采纳。原告陈述的杨武宏花费5000元制作工棚系原告自认的事实，且提交了2020年7月25日的5000元收据，故本院予以采信。被告陈述还有其他花费，但未提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年4月，原、被告签订了《施工合同》，由被告张水全以包工的形式承包了原告的永济市栖岩寺护坡工程，合同约定：合同标的为83万元，工期为五个月，合同签订后五日内预付工程款为合同总价的10%。双方对付款方式、质量标准、违约责任及保修等内容亦进行了约定，同时，对支付施工人员的工资进行了特别约定，内容为“甲方对乙方施工工人的工资发放予以监督，具体监督办法为：由乙方按月将施工人员名单（含身份证、银行卡）报甲方审核，由甲方直接将工资予以支付”。合同签订后，被告张水全与案外人杨武宏合伙开始施工，2020年4月21日，原告通过手机银行向被告张水全支付了60000元，标注款项用途为“付杨武宏工程”。后杨武宏带领工人进行施工，并花费5000元在施工现场制作工棚，花费2000元购买了水准仪，支付施工人员伙食费5720元。同年9月3日杨武宏病逝，工程遂停工，原告将施工人员工资予以发放后，施工人员继续施工。现原告要求解除《施工合同》，并返还已付的47280元，故诉至本院。现被告同意解除案涉《施工合同》。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。在被告张水全承包了案涉工程后，实际由杨武宏带领工人进行施工，在杨武宏病逝后，被告张水全未能继续履行合同，致该工程停工，故原、被告签订的《施工合同》合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的；”之规定，对原告要求解除与被告签订的《施工合同》的诉求，本院予以支持。原、被告签订的《施工合同》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告可以要求被告返还其先行支付的工程价款，扣除施工过程中的花费12720元，被告还应返还原告工程价款47280元，故对该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告张永红与被告张水全签订的《施工合同》；被告张水全于本判决生效之日返还原告张永红工程款47280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告张水全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 杨景萍 二〇二〇年十二月九日书记员 郭 亭
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5100号之一 原告（反诉被告）：成都加华科技股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：李奇，总经理。 委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都文理学院，住，住所地成都市金堂县三星镇学府大道**/div> 法定代表人：唐小林，校长。 委托诉讼代理人：宋雨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建超，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区，系成都文理学院工作人员。 本院立案受理原告成都加华科技股份有限公司诉被告成都文理学院合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告成都文理学院于2019年12月17日向本院提出反诉，本院经审查，依法受理了成都文理学院提起的反诉，并于2020年1月8日依法作出民事裁定书，本案转为普通程序进行审理。本诉原告成都加华科技股份有限公司及反诉原告成都文理学院均以双方达成和解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告成都加华科技股份有限公司及反诉原告成都文理学院的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）成都加华科技股份有限公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）成都文理学院撤诉。 本诉案件受理费3802元，减半收取计1901元，由原告成都加华科技股份有限公司负担。 反诉案件受理费78408元，减半收取计39204元，由反诉原告成都文理学院负担。 审 判 长  欧 莉 审 判 员  唐诗进 人民陪审员  唐玉龙 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张婵娟
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保582号 达州市达川区卫生健康局（申请保全人）、 四川万福源石业有限公司（被保全人）： 申请保全人达州市达川区卫生健康局与被保全人四川万福源石业有限公司财产保全一案，申请人达州市达川区卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求将被保全人四川万福源石业有限公司的财产在65000.00元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被保全人四川万福源石业有限公司名下在中国农业银行股份有限公司账户予以冻结（已冻结余额1203.47元），冻结期限一年。被保全人名下无其他财产可供保全。 至此，(2020)川1703执保582号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19788号原告：杨某，女，1986年5月15日出生，汉族，北京市大兴区清源街道办事处科员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乐乐，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：管某1，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现羁押于北京市京山线茶淀站清河农场潮白监狱。第三人：管某2，女，2012年11月27日出生，汉族，北京小学大兴分校学生，住北京市大兴区。法定代理人：杨某，系管某2之母亲。原告杨某与被告管某1、第三人管某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告兼第三人法定代理人杨某及杨某的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告管某1经传票传唤因被羁押未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加庭审。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉求：1.请求人民法院依法判令管某1将位于北京市大兴区三中西巷17号院2-1-902的房屋过户至婚生女管某2名下；2.诉讼费由管某1承担。事实与理由：杨某与管某1于2009年8月8日登记结婚，双方婚姻存续期间于2012年11月27日生育一女管某2。因双方感情破裂，于2015年7月28日签署了离婚协议书，并于当日办理离婚手续。离婚协议书中约定：管某1将位于北京市大兴区三中西巷17号院2-1-902的房屋赠与婚生女管某2所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），杨某、管某1双方相互配合办理产权变更登记手续。但时至今日，杨某多次催促管某1履行离婚协议的义务，办理上述房屋的产权变更登记手续，均遭到拒绝。现杨某认为，管某1的行为严重侵犯了杨某的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。管某1未到庭参与庭审，但在庭前谈话中表明答辩意见，同意按照离婚协议书中的约定将涉案房屋过户至管某2名下。杨某起诉中所述遭到管某1拒绝，是因为管某1于2015年11月10日被公安机关抓获，无法与其办理相关手续，管某1无异议。涉案房屋是全款购买，无查封、抵押登记等情况。对杨某提交的证据均认可，无证据提交。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某与管某1于2009年8月8日登记结婚，2012年11月27日婚生一女管某2。双方于2015年7月28日协议离婚，离婚协议书约定“…房产：男方父母婚前为其购有坐落在大兴区三中西巷17号院2-1-902的楼房一套，登记在男方名下。离婚后，该套房屋赠予女儿管某2所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互办理产权变更登记手续。因为办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。赠予后，管某2名下房产其监护人不得出售、转让、抵押或者任何以房产为基础的交易或买卖。男方对房屋有监管权，对女儿的生活、教育等一样享有监管权，以确保女儿不会受到不公平待遇及负面影响…”。管某1因刑事犯罪现被羁押于北京市京山线茶淀站清河农场潮白监狱。庭审中经询问，杨某表示管某1系在两人离婚后因刑事犯罪被羁押，具体罪名及刑期不清楚，涉案房屋与管某1犯罪所得无关。杨某、管某2要求管某1协助办理涉案房屋过户手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中管某1经合法送达开庭传票因被羁押未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人应诉，在庭前谈话中其已表明答辩、质证、辩论及最后意见。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某和管某1在离婚协议中对财产进行约定，该份离婚协议对杨某和管某1均有法律约束力，故对杨某主张管某1依据离婚协议书的约定将涉案房屋协助过户至婚生女管某2名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：管某1于本判决生效后十五日内协助管某2将位于北京市大兴区三中西巷17号院2号楼9层1单元902的房屋过户至管某2名下。案件受理费38800元，由管某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月三十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4804号原告（执行案外人）：李正坤，男，1993年11月13日出生，回族，公司职员，住北京市房山区X号。委托诉讼代理人：汪翠香（系李正坤之母），住北京市房山区青龙湖镇X1号。被告：李晶（执行申请人），女，1987年7月13日出生，无业，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。第三人：赵金祥(被执行人)，女，1974年10月9日出生，无业，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李振环（系赵金祥之夫），住北京市房山区。原告李正坤与被告李晶、赵金祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日收到诉状后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正坤之委托诉讼代理人汪翠香，被告李晶之委托诉讼代理人李坡、被告赵金祥之委托诉讼代理人李振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正坤向本院提出诉讼请求：1．停止对位于房山区某房屋（以下称涉案房屋）的执行与查封；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告收到房山区人民法院送达的（2020）京0111执异119号的执行裁定。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议裁定事项缺乏事实与法律依据：(一)被告申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人。本案涉及的房屋是原告于2016年12月4日购买并使用，由于此房为经适房，双方约定房屋满五年过户。2019年12月16日，双方通过网签约定于2019年12月18日过户，在提交过户手续时被告知此房被法院查封；(二)被告对属于原告的财产申请执行是错误的。2019年12月20日，原告与第三人就向法院执行人员说明了该房屋的所有权问题，并对执行提出异议，法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼执行程序若干问规定》的相关规定及民事诉讼法第204条之规定诉至法院，请求法院依法公正判决。李晶辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为赵金祥与李正坤恶意串通以此对抗我们的执行。赵金祥知道我们要申请对他强制执行，于是与李正坤合谋恶意就涉案房屋做了一个网签。我们在2019年12月9日就申请了强制执行，本来应该是在12月16日之前查封涉案房屋，当时执行法官比较忙，于是让另一个法官去查封，但是没有办下来，之后再去就是12月16日李正坤和赵金祥上午做了网签，下午因为房屋被查封双方没有办理过户。赵金祥述称，同意原告的诉讼请求。我对李晶申请执行的依据不认可，这笔借款是真实的，但是借款存在套路。李晶以北京银行消费金融管理公司的名义招揽顾客，赵金祥就是其中之一，北银消费是一个非法的组织。我当时借款金额是67万元，但是做完公证之后就扣了二十多万元，实际提供给我的借款并不够67万。我已经通过诉讼，由法院判决对方将这二十多万元返还给我，但是至今没有执行到该笔案款。欠款67万元确实没有还，因为对方没有提供银行账号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，赵金祥（出售方、甲方）、李正坤（买受方、乙方）与案外人北京晨建顺房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《北京市存量房屋居间合同》一份，约定：乙方购买甲方位于北京市房山区某房屋（以下称涉案房屋），建筑面积89．74平方米，房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX号，未设定抵押；成交价格155万元；居间服务费25000元；出卖人应当在收到部分首付款120万元三日内，将该房屋交付给买受人；此房为经济适用房不满五年，暂时无法完成过户手续，所以甲、乙双方协商，乙方先付甲方房款120万元，剩余35万元需在此房可正常交易时支付。双方在合同中亦约定了其他事项。签订合同后，李正坤之母汪翠香于2016年12月8日转账给付赵金祥120万元。赵金祥将涉案房屋交付给李正坤，李正坤将涉案房屋主要用于出租。汪翠香曾于2019年5月申请诉前财产保全，查封涉案房屋，将赵金祥诉至本院。后因双方协议继续履行合同，汪翠香撤回起诉。2019年12月16日，赵金祥、李正坤就涉案房屋办理网签，并签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1862495）。后因涉案房屋于当日被查封，双方未能完成过户手续。另查，李晶与赵金祥借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2018年11月23日作出（2018）京中信执字01823号执行证书，确定：一、被执行人：赵金祥；二、执行标的：1、借款本金67万元；2、借款利息：自2015年12月24日至借款还清之日，按月利率2%；三、责任范围：赵金祥作为借款人，应就上述债务向李晶承担清偿责任。李晶于2019年12月9日持该执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中查封赵金祥名下的涉案房屋，查封期限自2019年12月16日至2022年12月15日止。李正坤提出执行异议，本院于2020年4月20日做出（2020）京0111执异119号执行裁定书，驳回李正坤的异议请求。因对执行裁定不服，李正坤于2020年4月24日向本院提起案外人执行异议之诉。再查，本案审理过程中，李正坤将剩余房款35万元交付本院执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，李正坤与赵金祥在涉案房屋被查封之前签订了有效的房屋买卖合同，李正坤已经支付了大部分房款，并将剩余房款交付本院执行，且涉案房屋亦已交付，由李正坤实际占有、使用，未能办理过户手续亦非李正坤之过。因此，李正坤要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、立即停止对李正坤购买的位于北京市房山区某房屋（房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX号）的强制执行；二、驳回李正坤的其他诉讼请求。案件受理费70元，由赵金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2020）京0111执异119号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  万 青人民陪审员  崔玉玲人民陪审员  李增禄二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3887号原告：王彩萍，女，1960年6月25日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：马建永，职务不详。原告王彩萍与被告北京永利源混凝土有限公司（以下简称永利源公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩萍到庭参加了诉讼，被告永利源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王彩萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还装修双倍保证金6000元及支付自2011年5月3日至实际退还之日止的同期人民银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告需要，于2011年5月在被告处预交装修保证金共3600元，被告给原告写有收据：2011年5月3日，今收到客户王彩萍6-4-402交来装修保证金3000元、垃圾清理费300元、装修管理费300元，收款单位为永利源公司（盖有财务专用章），收款人为范文国。原告早早就把房屋装修好并已入住，被告应该返还原告装修双倍保证金6000元。后原告时常到被告处索要此保证金，被告拒付。综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告永利源公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2010年12月4日，王彩萍与永利源公司签订《集资建房协议书》，王彩萍自永利源公司购买位于昌平区沙河镇于辛庄一号永利源职工宿舍6号楼4单元4层402号房屋（以下简称402号房屋）。402号房屋交付后，王彩萍拟对房屋进行装修，向永利源公司交付装修保证金3000元、垃圾清理费300元、装修管理费300元。永利源公司于2011年5月3日出具收据一份，并加盖公章。402号房屋装修完工后，永利源公司并未退还装修保证金，故王彩萍起诉至本院，诉如所请。上述事实，有《集资建房协议书》、收据、照片、询问笔录等及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证。永利源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。王彩萍在装修402号房屋前，永利源公司收取装修保证金3000元，在402号房屋装修完工后，永利源公司应当退还装修保证金。对于王彩萍要求永利源公司退还双倍保证金的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。王彩萍要求永利源公司支付保证金利息的诉讼请求，因双方并未有约定，且现有证据无法证明402号房屋装修完工时间等，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京永利源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内退还王彩萍装修保证金3000元；二、驳回王彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京永利源混凝土有限公司负担，于判决书生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由北京永利源混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  张金华人民陪审员  戴 明二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张 华书 记 员  翟金萍
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1890号 桐城市龙腾街道和平村黄庄村民组： 申请执行人江燕玲与被执行人桐城市龙腾街道和平村黄庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2390号   原告：郭宇，男，汉族，1988年4月2日出生，清徐县清源镇居民，现住本县。   被告：秦杰，男，汉族，1989年9月10日出生，清徐县清源镇居民，现住本县。   被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市清徐县紫林路**帝景公馆**楼第**商铺。   负责人：王伟军，经理。   原告郭宇与被告秦杰、国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月08日立案。原告汪钦在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告郭宇撤回起诉处理。   审判员 段卫红     二〇二〇年十二月十五日   书记员 赵 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13084号原告：修润明，男，1960年3月21日出生。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：任庚鑫，男，1974年5月2日出生。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：任玉梅。被告：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层3单元221。法定代表人：潘金立。原告修润明诉被告任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司（以下简称神州公司）、京乐融资担保有限公司（以下简称京乐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修润明的委托诉讼代理人朱奉君到庭参加了诉讼，被告任庚鑫、被告神州公司、被告京乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告修润明向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告任庚鑫、被告神州公司偿还原告借款本金50000元，借期内利息2500元；2.被告任庚鑫、被告神州公司支付原告逾期付款利息（自2018年10月7日起至实际清偿之日止，按照年利率10%的标准计算）；3.被告任庚鑫、被告神州公司支付原告律师费5000元；4.被告京乐公司承担连带保证责任;5.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告与三被告签订《出借咨询和管理服务协议》，约定原告作为出借人，任庚鑫为债权转让人，神州公司为服务方，京乐公司为保证人，出借50000元，周期6个月，年利率10%。现借款合同已于2018年10月6日到期，原告没有收回全部资金、借期内利息及逾期利息。根据约定，任庚鑫负有向原告回购债权并支付本息的义务，京乐公司应承担保证责任。同时，神州公司未能确保借款人真实存在，故神州公司应当亦承担借款人的责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告任庚鑫、被告神州公司、被告京乐公司未进行答辩。原告根据诉讼请求提供了《出借咨询和管理服务协议》、银行流水等证据。现认定事实如下：2016年3月8日，原告修润明（出借人、甲方）与被告任庚鑫（债权转让人、乙方）、被告神州公司（服务方、丙方）、被告京乐公司（连带责任担保方、丁方）签订《出借咨询和管理服务协议》（编号1500662），约定丙方为甲乙双方提供信息咨询与管理服务、甲乙双方进行债权转让，以及丁方为乙方向甲方转让债权的风险承担无限连带担保责任相关事宜达成一致。资金出借方式：甲方对乙方的个人债权转让需求进行受让，将款项支付给乙方，完成资金出借。月月盈：出借周期1个月，预期年化收益7%，出借金额40000元，出借日期2016年3月9日。乙方有义务保证其转账债权的真实合法性。乙方有义务在借款人不能按期归还甲方本息时对该转账债权进行回购。乙方以个人资产对甲方投资本息的安全性承担无限连带责任。丙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。当借款人发生违约且在3个工作日内仍未支付甲方本息，由乙方在第3个工作日向甲方回购此债权，乙方支付给甲方本息，同时甲方受让的此债权的全部权益（包括受让部分的债权和抵押权）归乙方所有。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。2016年3月8日，修润明转账支付上述出借款40000元。2016年4月7日，修润明转账支付出借款10000元。并于同日与三被告签署《出借咨询和管理服务协议》，约定出借金额50000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月7日。此后，四方多次续签合同，最后一次续签合同时间为2018年4月7日，约定借款金额为50000元，出借日期为2018年4月7日至2018年10月6日，预期年化收益10%。在上述合同履行过程中，均由任庚鑫账户向修润明账户在每次借款到期时支付期内利息。最后一次付息时间为2018年4月28日，利息付至2018年4月6日。修润明称，此后三被告均未还本付息。另查，修润明为提起本案诉讼，委托北京市圣奇律师事务所代理本案，为此支付律师费5000元。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告修润明与被告任庚鑫、神州公司、京乐公司签订的《出借咨询和管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告提供了出借资金的证据。根据协议约定，在原告资金未能获得清偿的情况下，被告任庚鑫有向原告回购债权的义务。现任庚鑫未履行义务已构成违约。故原告起诉要求被告任庚鑫还款，并支付利息、逾期利息、律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告神州公司应当负有保证借款人真实存在的义务。现神州公司未能提供相应证据，其应对原告资金不能得到清偿的损失负有赔偿义务。故原告要求被告神州公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告京乐公司承担责任的诉讼请求，因合同履行期限届满后，原告没有提供证据证明其在法律规定的保证期间内向被告京乐公司主张权利，故京乐公司免除保证责任。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求任庚鑫及神州公司承担律师费的主张，因合同的违约责任中有明确约定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告任庚鑫、神州公司、京乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院该二被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庚鑫于本判决生效后十日内，偿还原告修润明借款本金50000元；二、被告任庚鑫于本判决生效后十日内，向原告修润明支付2018年4月7日至2018年10月6日的借款利息2500元；三、被告任庚鑫于本判决生效后十日内向原告修润明支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年10月7日至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；四、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司对原告修润明上述资金损失承担补充赔偿责任；五、被告任庚鑫、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告修润明支付律师费损失5000元。六、驳回原告修润明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，由被告任庚鑫、神州正龙财富投资管理（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵思宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11751号申请人：丁连棣，女，1949年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司（统一社会信用代码91430181053862413R），住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰。申请人丁连棣与被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人丁连棣于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司的银行存款850000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人丁连棣的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司的银行存款850000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十二月一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4902号申请执行人：吴先被执行人：福建亿策金点在线教育科技有限公司本院受理执行申请执行人吴先与被执行人福建亿策金点在线教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人10529.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建亿策金点在线教育科技有限公司银行存款10529.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1501号 申请执行人：孙文静，女，1983年11月12日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人孙文静与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1583号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1583号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1248号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：费红丽，女，1986年6月20日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告费红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5711号原告：北京彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西北门南街308号中院。法定代表人：赵秀华，总经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告北京彩虹汽车租赁有限公司（以下简称彩虹租赁公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。彩虹租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费97000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订班车租赁合同，约定由原告为被告提供班车服务，原告按照约定完成工作后，被告以资金紧张为由未能足额支付租赁费，至今尚欠原告租赁费97000元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。汉能光伏公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，彩虹租赁公司与汉能光伏公司签订的《2019年汉能集团班车服务合同》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能光伏公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能光伏公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能光伏公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35072号原告：周秉瑜，女，1977年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告周秉瑜与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，周秉瑜未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周秉瑜撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34391号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:陈宗明,男，42岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告陈宗明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1290号 申请执行人：王业文，男，汉族，1974年10月4日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：张胜泉，男，汉族，1970年9月8日出生，住五华县。 申请执行人王业文与被执行人张胜泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1840号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张胜泉应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人王业文318348元本金及利息（自2017年5月23日起按年利率24%计付至还清之日止）。本案受理费9481.42元，减半收取4740.71元，由被执行人张胜泉负担。根据申请执行人王文业的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张胜泉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人张胜泉名下有存款及工商登记情况。被执行人张胜泉位于五华县潭下镇新田村的房屋[不动产权证号为：华府集用（1999）第0006022号、地号：142××××0274]已被本院依法予以查封，但因该房屋属农村建房，土地是集体土地，按目前农村现状是难于处置的，经征求申请执行人的意见，其同意暂不处置该房屋。被执行人张胜泉名下的丰田牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××）、五菱牌汽车一辆（车牌号码为：粤Ｍ×××××），均已被本院查封，但未能实际扣押，无法处置。本院依法向被执行人张胜泉住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人张胜泉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人王业文，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人张胜泉有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人王业文，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李荣辉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7360号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地，统一社会信用代码：91370283787589161C。代表人：王全顺，行长。委托诉讼代理人：潘晓萍，该行工作人员。被告：张元国，男，1980年6月12日生，汉族，住平度市。被告：张淑娟，女，1979年12月2日生，汉族，住平度市。被告：张波，男，1972年11月17日生，汉族，住平度市。被告：李娟，女，1974年12月15日生，汉族，住平度市。被告：张升和，男，1962年8月28日生，汉族，住平度市。被告：崔玉叶，女，1962年1月18日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行（以下简称青岛农商银行）与被告张元国、张淑娟、张波、李娟、张升和、崔玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行的委托诉讼代理人潘晓萍到庭参加诉讼，被告张元国、张淑娟、张波、李娟、张升和、崔玉叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张元国、被告张淑娟偿还原告借款本金150000元、利息及罚息2488.12元（利息及罚息已计算至2020年6月9日），合计152488.12元；2、判令被告张元国、张淑娟偿还自2020年6月9日起至贷款还清之日的利息、罚息等（利息及罚息按照借款合同约定利率计算）；3、被告张波、被告李娟、被告张升和、被告崔玉叶对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告张元国、张淑娟夫妇向原告申请借款人民币15万元，签订（青农商平度店子支行）个借字（2018）年第011号《个人借款合同》，由被告张波、被告李娟、被告张升和、被告崔玉叶为此笔借款提供连带担保责任，并分别签订（青农商平度店子支行）保字（2018）年第011号《保证合同》。合同签订后，原告依约发放贷款15万元，借据为证，贷款于2020年5月6日到期。至今结欠贷款本金150000.00元及利息2488.12元（利息及罚息已计算至2020年6月8日），虽经原告多次索要，但被告均以各种理由敷衍、拒绝偿还贷款本息。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》等，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。张元国、张淑娟、张波、李娟、张升和、崔玉叶未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张淑娟与被告张元国系夫妻关系。被告张波与被告李娟系夫妻关系。被告张升和与被告崔玉叶系夫妻关系。2018年1月12日，被告张元国与原告签订（青农商平度店子支行）个借字（2018）年第011号《个人借款合同》，约定向原告借款150000元，用于购工艺品纸板材料，借款期限为2018年1月12日至2021年1月11日。采取可循环方式借款，借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为每月20日定期结息，到期日利随本清，逾期利率为执行利率基础上上浮50%记收罚息。如借款人或担保人违反约定，贷款人可停止发放贷款、提前收回已发放贷款。被告张淑娟出具共同还款责任承诺书。2018年1月12日，被告张波、李青松与原告签订保字（2018）年第011号《最高额保证合同》，自愿为被告张元国上述贷款提供连带责任保证；担保的债权最高余额195000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。同日，被告李娟、崔玉叶为原告出具《同意担保承诺书》，知晓并承认（2018）年第011号《保证合同》，自愿承担连带责任保证。2019年5月7日，原告依约向被告张元国、张淑娟发放借款150000元，月利率7.61250‰，到期日为2020年5月6日。被告张元国、张淑娟未按约定还本付息，被告张波、李娟、张升和、崔玉叶也未履行担保责任，截止2020年6月9日，尚欠原告借款本金150000元及利息罚息2488.12元未还。本院认为，被告张元国与张淑娟系夫妻关系，张元国向原告申请借款用于借新还旧，被告张元国与原告签订《个人借款合同》，被告张淑娟出具《共同还款责任承诺书》，并由被告张波、张升和作为保证人与原告签订《保证合同》，被告李娟、崔玉叶为原告出具《同意担保承诺书》为上述借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。原告依约发放借款后，被告张元国、张淑娟作为借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。原告要求被告张元国、张淑娟提前偿还借款本金150000元，并按合同约定支付原告至2020年6月9日的利息2488.12元以及自2020年6月9日起至借款还清之日的利息、罚息等，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张波、李娟、张升和、崔玉叶自愿为张元国、张淑娟上述债务提供最高额连带责任保证，原告要求被告张波、李娟、张升和、崔玉叶承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张元国、张波、李娟、张升和、崔玉叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元国、张淑娟于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行借款本金150000元及截止2020年6月9日的利息罚息2488.12元；二、被告张元国、张淑娟于判决生效后十日内偿还自2020年6月9日起至贷款还清之日的利息罚息；三、被告张波、李娟、张升和、崔玉叶在195000元的最高余额内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告张元国、张淑娟、张波、李娟、张升和、崔玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德治审判员  代玉光审判员  王文强二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘理红
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2591号原告徐某，1987年1月7日，地址：吉林省吉林市，联系方式：155XX****XX诉讼代理人曲某，法律工作者。被告吉林省兴田置业有限公司，法定代表人刘某。徐某诉吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，。被告吉林省兴田置业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 张元忠人民陪审员 宋维佳人民陪审员 于耀香 二〇二〇年十二月三十日书记员 于志强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15826号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京盛世豪歌文化娱乐有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇社区商业楼东侧三层楼。法定代表人：高崇，总经理。委托诉讼代理人：宋新正，男，北京盛世豪歌文化娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：甄二辉，男，北京盛世豪歌文化娱乐有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京盛世豪歌文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解且被告已支付和解款为由申请撤回对被告北京盛世豪歌文化娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1382号之二 原告：李梅，女，1984年7月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：刘思成，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告李梅与被告刘思成合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李梅于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李梅以与被告刘思成已共同协商解决为由提起撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李梅撤诉。 案件受理费4360元，减半收取为2180元，由原告李梅负担。 审判员  李凌锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 燕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3587号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，地址，通化市正和路**。 法人代表：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇，该单位监察员，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。 委托诉讼代理人：任传生，该单位监察员，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。 被告：刘建国，男，汉族，1972年9月25日出生，现住甘肃省兰州市红古区。 被告：王永芳，女，汉族，1972年12月18日出生，中共兰州市红古区。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告刘建国、王永芳委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王浩宇、任传生到庭参加诉讼，被告刘建国、王永芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款18，387.00元。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实与理由：被告刘建国于2017年3月被我公司委托在甘肃省兰州市销售我公司药品，由于完不成与我公司约定的销售回款额度，于2020年4月离开市场，截止2020年9月30日拖欠我公司货款18387元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款18387元并承担本案的诉讼费及差旅费。王永芳系刘建国的经济担保人，因此承担连带责任。 刘建国、王永芳经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：被告刘建国于2017年3月被原告聘用，委托在甘肃省兰州市销售原告公司药品，2020年4月被告刘建国离开市场，2020年9月30日被告刘健国给原告出具欠据确认欠原告货款18,387.00元，扣除保证金3,000.00元，被告刘建国尚欠原告货款15,387.00元，被告王永芳为被告刘建国提供担保。 以上事实有原告提交的吉林正和药业集团有限公司销售人员登记表、吉林省正和药业集团有限公司经济担保书、欠据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告刘建国欠货款15,387.00元的事实，本院予以确认，被告刘建国拖欠不还，应承担民事责任，被告王永芳给被告刘建国提供经济担保应承担连带责任，原告主张差旅费未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告刘建国于本判决生效后立即给付原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款15,387.00元。 二、被告王永芳对以上款项承担连带责任。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.00元（系减半收取）、保全费205.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  范文博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1613号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第322604号《关于第34218866号“ZANJIA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10847300号商标（简称引证商标）标识不构成近似；二、引证商标处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34218866。3．申请日期：2018年10月23日。4．标识：5．指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：付费电视节目播放；视频点播传输；视频会议服务等。二、引证商标1．注册人：北京杰盛和科技有限公司。2．注册号：10847300。3．申请日期：2012年4月28日。4．专用期限至：2023年7月27日。5．标识：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；在线贺卡传送等。三、其他事实经查，引证商标目前处于商标权撤销复审行政纠二审诉讼中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“ZANJIA”，引证商标为纯文字商标“咱家ZANJIA”,两者均含有“ZANJIA”,在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似。诉争商标与引证商标在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26878号原告：上海瑞码客网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田天，执行董事。委托诉讼代理人：刘馨宇，德恒上海律师事务所律师。被告：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡华。原告上海瑞码客网络科技有限公司(以下简称瑞码客公司)与被告上海奥维思市场营销服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告瑞码客公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。瑞码客公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海瑞码客网络科技有限公司撤诉。诉讼费合计1,523.59元，由上海瑞码客网络科技有限公司自行负担。审判员  孙建伟二〇二〇年十二月三日书记员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19857号原告：孙莹，女，1984年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高某（孙莹之夫），男，1981年9月18日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告孙莹与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称北京悦音博艺公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹之委托诉讼代理人高某，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾、王滨滨到庭参加诉讼。原告孙莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同；2.判令被告退还原告古筝培训费5712元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月31日与被告签订古筝培训服务协议，交纳学费5712元，对应课时为24节课时。但被告的店面不再营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，原告所述签订合同及上课课时情况属实。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，被告由于疫情原因无法继续经营。而且由于与店铺出租方存在纠纷导致银座店关闭。被告恢复营业后可以继续履行合同。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告与北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司（下称被告分公司）订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告分公司提供古筝专业课24课次，履行地为银座。当日，原告向被告分公司交纳学费5712元。此后，上述24次课程均未学习。庭审中，被告称，其分公司经营的银座店自2020年2月1日起未实际营业。另查，被告因其银座店与出租人某管理有限公司存在房屋租赁合同纠纷，将出租人诉至本院。在该案作出的生效判决中，本院确认：被告分公司非独立核算。该案房屋租赁合同及相关补充协议、续租协议于2020年5月21日解除。经本院主持，被告于2020年11月23日进入其银座店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、会员服务协议、银联商务持卡人存根两份、收据两份等证据，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告分公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。但鉴于被告分公司并不具有独立财产，无法独立承担民事责任，故被告作为其总公司，应当承担涉案合同中被告分公司的权利义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张因受疫情影响合同不能履行，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告以合同尚在履行期内，与案外人就租赁存在争议导致闭店为由进行抗辩，即使被告因出租人原因导致其无法履行与原告的合同，也不能免除被告向原告应当承担的违约责任。被告银座店现已停业，合同无法实际履行，故孙莹要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，双方一致认可，本案合同涉及的24节课程均未学习。合同解除后，原告要求被告退还全部培训费用，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告孙莹与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年5月31日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙莹培训费用5712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1461号 申请执行人：谢春秀，女，1974年03月15日出生，汉族，住广西省博白县。 被执行人：黄辉林，男，1991年03月05日出生，汉族，住广西省博白县。 本院在执行谢春秀与黄辉林机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋伟娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20122号原告：秦家玉，女，1950年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：代婷宇，女，2000年4月15日出生，汉族，住重庆市丰都县，系秦家玉外孙女。委托诉讼代理人：李奕信，男，1995年8月26日出生，汉族，重庆市丰都县，系秦家玉外孙。被告：重庆汉憩实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢2层商业写字楼，统一社会信用代码915001053527361345。法定代表人：刘成，总经理。被告：刘成，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告秦家玉与被告重庆汉憩实业有限公司（以下简称汉憩公司）、刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦家玉的委托诉讼代理人代婷宇到庭参加诉讼，被告汉憩公司、刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦家玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金57542元，支付截止2020年7月27日的利息35490.01元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止的利息（以本金57542元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月1日，二被告因资金需要，向原告借款57542元。同日，出具《借条》一份，约定借款本金为57542元，并约定了还款时间、借款利率。合同签订后，原告用现金支付了借款。其后，二被告未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告汉憩公司、刘成未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，汉憩公司与刘成共同出具《借条》一份，载明：今借到秦家玉人民币57542元，借款时间为一年，时间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，从本借条生效之日起，借款期内，借款人按照年利率30%支付出借人资金利息，到期后，借款人全部偿还本金和利息。汉憩公司在借款人处盖章，刘成在“借款人：重庆汉憩实业有限公司董事长签字盖章”后盖具私章，借条下方载明：“附：借款人身份证号码，联系电话1363773XXXX。该身份号码为刘成公民身份号码。庭审中，秦家玉陈述，第一次借款给被告是在2017年1月份，借款本金为4万元。在2018年1月9日上午，原被告对借款进行了结算，被告共计偿还了原告57542元。在2018年1月9日下午，原告将57542元现金又全部借给了被告，故出具了《借条》一份。上述事实，有《借条》等书面证据、当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《借条》上汉憩公司、刘成均在落款借款人处签章，且注明刘成的身份号码，故汉憩公司、刘成应认定为共同借款人。双方借款合同关系自秦家玉支付借款时成立。借款到期后，汉憩公司、刘成未偿还本息，构成违约。秦家玉本案诉讼请求成立，本院予以支持。只是关于利息，合同约定为年利率30%，秦家玉自愿按照年利率24%计算利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因汉憩公司、刘成自借款之日起未归还过借款本息，对秦家玉主张的利息，本院不再分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汉憩实业有限公司、刘成于本判决生效之日起十日内返还原告秦家玉借款本金57542元，并支付利息（以尚欠借款本金57542元为基数，自2018年1月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125.8元，公告费560元，由被告重庆汉憩实业有限公司、刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十二月十六日书记员 向育松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执2123号之四申请执行人：郎亚轩，男，1963年7月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：孟凡坡，男，1962年9月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人郎亚轩与被执行人孟凡坡民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）围民初字第1497号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币10000.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年09月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款4965.59元，扣缴执行费50.00元，剩余4915.59元已经扣划并支付给申请执行人；三、2020年09月03日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月10日本院执行法官与申请执行人电话沟通，申请执行人表示无走访调查的必要；五、2020年09月22日至2020年11月10日本院共进行了二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产；六、2020年12月10日申本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人孟凡坡限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2012)围民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王雨生二〇二〇年十二月十日书记员  王超越
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3541号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余光辉，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省三都水族自治县****办事处交向安置小区2020号，公民身份号码：522************232。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2951号起诉书指控被告人余光辉犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人余光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月26日4时许,被告人余光辉去到东莞市**************（诚荣玩具厂）,撬锁进入车间实施盗窃,偷走成品铜模具60套(价值21314.82元)。破案后，缴回涉案被盗的模具已发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人余光辉无视国法，盗窃窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余光辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人余光辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人余光辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余光辉在法庭上自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人余光辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年5月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初178号 原告农有南，男，1944年9月19日出生，壮族，住广西横县，委托代理人覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县，被告横县自然资源局，住所地横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人孙业昌，该局干部。 委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 第三人农有安，男，1935年2月16日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人农朝永，男，1971年6月1日出生，壮族，住广西横县，公民身份号码：4521221971××××××××。原告农有南诉被告横县自然资源局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2012年6月9日，横县人民政府颁发横林证字（2010）第117736号林权证给第三人农有安。 原告农有南诉称，本人在被告未颁发林权证给第三人之前即从2011年开始就向相关行政机关提出信访，2012年被告颁发林权证给第三人后，本人又书面提出信访，被告在2014年也作出了答复。为此，我方向多个部门上访，所以我方的起诉没有超过起诉期限。 被告横县自然资源局辩称，原告在起诉书中明确请求撤销2012年6月9日发给第三人农有安的横林证字（2010）第117736号林权证，而原告在同一次林改所取得的林权证也是2012年6月9日，原告直至2014年5月23日才向相关部门提出报告，反映自己的林地被占用，从这一事实可以确定，原告知道发证时间已经超过23个月，依照《中华人民共和国》第46条规定，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年3月，原告农有南在去横县林业部门信访后已经知道被告颁发涉案林权证给第三人农有安。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告自认其在2012年3月已经知道被告实施了被诉行政行为，因起诉期限不存在中断，而原告提出其多次向相关部门上访的理由亦不属于法定可以扣除起诉期限的事由，故现原告直至2020年9月23日才向本院提起行政诉讼，明显超过上述一年的法定起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告农有南的起诉。 本案受理费50元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1596号原告：张全广（兼原告田文祥的委托诉讼代理人），男，1962年6月6日出生，住河南省郸城县。原告：田文祥，男，1954年3月3日出生，住河南省郸城县。被告：樊振刚，男，1972年3月19日出生，住河北省泊头市。原告张全广、田文祥与被告樊振刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全广（兼原告田文祥的委托诉讼代理人），被告樊振刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张全广、田文祥向本院提出诉讼请求，请求法院判令樊振刚给付工程款5920元。事实和理由：2017年4月，樊振刚承建延庆区××乡××村两栋钢结构房，4月21日其将房屋的基础施工发包给我们，双方约定承包方式为包工包料，工程总价款为125000元。后我们保质保量的完成施工，并在合同外增项为其打了散水，因此其应当支付我们工程款127320元，而樊振刚只支付我们工程款121400元，现仍欠我们5920元未付，故请求法院支持我们的诉求。樊振刚辩称，我承建延庆区××乡××村的钢结构房，后将房屋的基础施工发包给张全广是事实，但其施工未按约定在正负零的基础上砌够60厘米高的结构墙，因此我实际超付了工程款，故不同意再给付。本院经审理认定事实如下，樊振刚于2017年4月承建位于北京市××乡××村的两栋钢结构房屋，4月21日樊振刚与张全广协商签订《承揽土建施工合同书》，约定由张全广以包工包料的方式完成基础及结构围墙的施工，双方明确施工总面积为396平米，工程款合计125000元，同时明确施工内容包括：钩机开槽、回填土、地梁、主体结构砌墙，同时还约定砌墙高度为正负零以上60公分。后张全广、田文祥合伙提供人工、材料进行施工，至6月份完工，但结构墙未达到正负零以上60厘米，而在结构墙外侧张全广、田文祥打了宽约40厘米的散水。施工完成后樊振刚给付张全广、田文祥工程款121400元，后张全广、田文祥以樊振刚欠付工程款3600元及增加散水工程款2320元为由，要求樊振刚给付工程款5920元。本案在审理过程中，樊振刚以张全广、田文祥对结构墙的施工高度低于约定，且散水应当包含在工程量中为由拒绝再给付工程款，并提供现场照片证明结构墙高度实际为27厘米；张全广、田文祥以其原砌结构墙达到约定高度，而樊振刚定作窗户增大后要求拆除两层砖导致高度降低，因此坚持要求樊振刚给付工程款3600元及散水增项款2320元，但其并未能提交证据证实自己所述，为此双方未能协商解决。经本院向建筑行业人员询价，明确根据施工面积30厘米高的24结构墙工、料合计造价约7850元、40厘米宽的散水工、料合计约2750元。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；质量不符合约定的，受损害方根据标的物的性质，可以合理选择要求对方承担维修、重作、减少价款或报酬等违约责任；当事人对于自己提出的主张有责任提交证据，不能提交证据予以证明的，应当承担举证不能的法律后果。本案樊振刚将其承包的部分工程发包给张全广、田文祥，双方约定了施工内容、标准及工程价款，在张全广、田文祥完成全部施工后，樊振刚应当按约定全额支付工程款，但由于双方在施工过程中对打散水及结构墙降低高度未及时进行洽商和变更，因此应当根据公平原则，即结合张全广、田文祥实际施工量及樊振刚已给付的工程款额确定樊振刚是否欠付工程款。由于张全广、田文祥不能举证证明其实际砌墙高度曾达到正负零以上60厘米的标准、樊振刚不能举证证明张全广、田文祥所打散水包含在总工程款内，因此本院均不予采信；关于结构墙高度差价及合同外打散水的工程造价，本院采信建筑行业人员估价，结合工程总价款及樊振刚已经给付的工程款，本院确认樊振刚不欠付张全广、田文祥工程款（125000元+2750元-121400元-7850元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张全广、田文祥的诉讼请求。案件受理费50元，由张全广、田文祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  李绍阳人民陪审员  郝淑红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2734号邓新华、唐小林本院执行的邓新华申请唐小林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐小林自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日