wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18878号原告：孔晶，女，1990年2月14日出生，汉族，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告孔晶与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔晶到庭参加诉讼、被告天启智科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔晶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付房屋租金6000元。事实和理由：2019年5月19日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于北京市顺义区×街×号院×#-×-×的房屋租给被告使用，由于2019年11月至2020年4月，被告未按时交纳房屋租金，故双方于2020年5月1日签订《解除协议》，约定被告于2020年8月20日之前向原告支付6000元。但被告支付至今未向原告给付房屋租金，故诉至法院，请法院判如所请。被告天启智科公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年5月19日，天启智科公司（租赁代理机构、乙方）与孔晶（甲方代理人）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定内容如下：第一条房屋基本情况，房屋坐落于北京市顺义区×街×号院×#-×-×（以下简称涉诉房屋）……第三条出租代理权及期限，（二）出租代理期自2019年5月25日至2022年5月24日，共计3年……第四条租金，（一）租金标准：（人民币）3000元/月，年租金总计：人民币（大写）叁万叁仟元整（??3300）……孔晶向本院提交银行流水证明，显示天启公司的职员王阔于2020年6月3日向其转账6000元，于2020年12月13日向其转账9000元，于2020年3月12日向其转账3000元，此后天启公司再未向其支付房屋租金。2020年5月1日，孔晶（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《解除协议》，记载：“经甲乙双方友好协商达成一致，将双方签订的《房屋出租委托代理合同》于2020年5月1日提前解除，并达成以下协议：1．房屋地址：×街×号院×#-×-×。2．合同解除后，甲乙双方互不承担《房屋出租委托代理合同》内的违约责任。3．乙方向甲方支付2020年2月25日前未支付租金总计人民币6000元，陆仟元整。4．乙方应于2020年8月20日前还清此欠款（此支付金额不计算利息）：收款人姓名：孔晶……5．乙方已结清屋内所产生的各项费用，若乙方未在约定日期还清此欠款，甲方有权向所管辖权的人民法院提起诉讼，追要此欠款。6．本协议为甲乙双方的真实意思表示，除双方另有约定或者法律规定，任何一方不得就《房屋出租委托代理合同》的履行及解除向另一方主张违约金、损失赔偿金等任何费用，签订此协议后双方互不追究其关于《房屋出租委托代理合同》所产生的债务及法律责任”。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋出租委托代理合同》，《解除协议》、银行流水等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孔晶提交的双方达成的《解除协议》，可以确认天启智科公司与孔晶之间的房屋租赁合同已经于2020年5月1日解除。天启智科公司应当按照约定向孔晶支付房屋租金，故孔晶的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孔晶给付房屋租金六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3451号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：董学彬，男，汉族，农场职工,住浙江衢州。被告：张立华，女，汉族，农场职工，住浙江衢州。原告黑龙江省前哨农场与被告董学彬、张立华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6948号 原告：济南历山薄膜有限公司，住所地济南市莱芜区，统一社会信用代码913712026882843466。 法定代表人：梁秀贞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：济南市历城区三利纸管厂，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112744512527X。 法定代表人：孙继财，总经理。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 原告济南历山薄膜有限公司（以下简称济南薄膜公司）与被告济南市历城区三利纸管厂（以下简称济南三利纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告济南薄膜公司的委托诉讼代理人刘贤德、被告济南三利纸厂的委托诉讼代理人房爱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南薄膜公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决济南三利纸厂赔偿济南薄膜公司损失153999.17元；2.案件受理费等一切诉讼费用由济南三利纸厂承担。事实与理由：济南三利纸厂为济南薄膜公司供应纸管，双方确认2013年9月1日至2018年4月30日（不包括2017年）货款金额894245.51元，济南三利纸厂没有依法为济南薄膜公司出具增值税专用发票，按照增值税税率17%计算，造成济南薄膜公司税款损失152021.73元。2019年3月21日货款金额12359元，济南三利纸厂没有依法为济南薄膜公司出具增值税专用发票，按照增值税税率16%计算，造成济南薄膜公司税款损失1977.44元，两项共计153999.17元。济南三利纸厂作为销售方向济南薄膜公司出售货物，为济南薄膜公司开具增值税专用发票，既是附随义务，也是法定义务，济南三利纸厂拒不履行上述附随义务，应当依法赔偿济南薄膜公司的经济损失。为维护济南薄膜公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持济南薄膜公司的诉讼请求。 济南三利纸厂辩称，一、济南薄膜公司所诉的损失并不存在，不能证明对其主张的全部货款金额906604.51元交纳了税款，也不能证明因济南三利纸厂未开具增值税发票给其造成税务损失，更不能证明税款损失金额为153999.17元。因此济南薄膜公司要求其赔偿因未开具增值税专用发票造成的抵扣税款损失没有证据加以证明，也没有明确的法律依据，诉请依法不能成立。二、当时双方协商的是济南薄膜公司不要发票，所以卖给其纸管的价格非常低，是不含税的价格，现在济南薄膜公司不但欠其13多万元的货款未付，反而要求其赔偿并不存在的所谓损失，违背诚信，没有任何事实及法律依据。三、关于双方之间的业务往来，在扣除双方的各种费用和损失后，已经在2019年4月29日进行了最后的结算，双方最终的权利义务都体现在济南薄膜公司给济南三利纸厂出具的欠条上，该欠条上只体现了济南薄膜公司欠济南三利纸厂的货款具体数额为155626元，并没有体现出济南薄膜公司所谓的损失，如果真有损失的话，该损失也在双方结算时一并扣除了。四、在双方之前的业务往来中，济南薄膜公司从未向济南三利纸厂要求赔偿因未开发票而造成的损失，所以济南薄膜公司在2017年9月13日之前的主张已超过诉讼时效。综上，请法院驳回济南薄膜公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：济南三利纸厂向济南薄膜公司供应纸管，济南薄膜公司用纸管卷装其生产的塑料薄膜。自2013年9月1日至2019年3月21日（不包括2017年），济南三利纸厂向济南薄膜公司供货45单，货款总计906604.51元，但济南薄膜公司未提供相应付款凭证。另查明，双方自2013年9月之前已存在纸管买卖关系，济南三利纸厂未向济南薄膜公司出具过增值税专用发票，济南薄膜公司也未向济南三利纸厂索要过，亦未提供增值税进项税额抵扣或税款损失的相关证据。 本院认为，济南三利纸厂与济南薄膜公司长期存在大量交易，双方均认可未开具增值税专用发票。根据相关法律规定，一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具增值税专用发票，由购买方抵扣增值税进项税额。但销售货物方未予购买方开具增值税专用发票仅造成增值税进项税额暂时不能抵扣，并不因此导致购买方财产受到损失。本案中，济南薄膜公司未能举证证明由于济南三利纸厂的原因不能给付增值税发票，导致其公司不能抵扣进项税款，或被税务机关依法追缴所抵扣进项税款，造成公司的财产损失。故，济南薄膜公司的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回济南历山薄膜有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由济南历山薄膜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理  常保翠书记员赵起
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25695号原告：余某，男，1946年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告余某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年6月原告经人介绍开始在普利融信公司投资。2018年9月29日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年9月28日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）余某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年9月29日开始至2019年9月28日结束；合同有效期内每月28日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年9月28日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，2019年9月18日之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告余某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告余某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告余某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8222号原告：杨恒，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被告：匡晓辉，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告杨恒与被告匡晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王宏平独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告杨恒及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告匡晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨恒向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币400,000元。二、被告按年利率6%，自本案起诉日至借款本金全部清偿时止向原告支付逾期还款利息。三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月27日，被告拟向原告借款600,000元，并向原告出具了借条，借款期限为30天。原告鉴于朋友关系，遂答应了被告的借款要求，也没有向其收取利息，并在当天向被告转账借款了400,000元，剩余200,000元本来预计过两天转给被告的，但与此同时，原告听闻被告此时已被多人催债，于是最终没有将剩余200,000元借给被告，实际借款为人民币400,000元。原告将上述借款400,000元借给被告后，被告虽在借条中承诺“借款期限为30天”，但借款到期后，被告果真没有还款能力，至今未偿还原告任何款项。现原告已无法联系被告，据闻，已逃债至国外。因此，无奈之下，原告唯有依法向贵院提出起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告匡晓辉未到庭应诉与答辩。经审理查明，原告杨恒与被告匡晓辉是朋友关系，被告拟向原告借款600,000元，并于2018年7月27日向原告出具了借条，内容为“今有本人匡晓辉（身份证号），现向杨恒借款人民币陆拾万元整（￥600,000元），借款期限为30天。借款转入本人匡晓辉银行卡：中国光大银行湖北武汉洪岐行卡号为62×××66。本人现已确定收到杨恒转入本笔借款”。原告于2018年7月27日向被告转账400,000元，原告称听闻被告存在许多债务故并未实际出借剩余的200,000元。双方并未约定借款利息，后被告未偿还借款，引致本案诉讼。以上事实，有借条、电子银行回单、银行活期历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨恒提供的借条、电子银行回单、银行活期历史明细清单等证据相互印证，足以证实匡晓辉向其借款的事实。由于杨恒确认借条中部分款项200,000元未交付给匡晓辉，实际给付400,000元，本院认定匡晓辉实际向杨恒借款400,000元。在上述借款到期后，匡晓辉未归还任何款项，故对杨恒起诉要求匡晓辉偿还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨恒主张自起诉之日即2020年5月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告匡晓辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨恒偿还借款本金400,000元及资金占用期间利息（以400,000元为本金自2020年5月28日起按照年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告匡晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十一日书记员  冯婉仪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4668号原告：高增禄，男，1977年11月11日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告高增禄与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告高增禄的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高增禄向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付高增禄逾期办证违约金6251.4元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：高增禄购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）8幢2单元301号房屋。合同签订后高增禄如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年9月3日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2012年12月30日起至2018年9月3日，共计69个月乘以每月0.6元，乘以151平方米得6251.4元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人高增禄。二、合同签订时间：2011年1月20日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)8幢2单元301号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2011年12月30日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年9月3日取得房屋权属证书。八、房屋面积：151平方米九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2013年12月30日至2018年9月3日（原告主张）。本院认为，根据高增禄与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。高增禄主张的违约金应自2013年12月30日起计算，其主张计算至2018年9月3日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为5085.68元（56月×0.6元／月×151平方米+4/30月×0.6元／月×151平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高增禄逾期办证违约金5085.68元；二、驳回原告高增禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十日书记员  张 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39845号原告：浙江开元颐居酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈妙强，董事长。委托诉讼代理人：唐满，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢叶苹，浙江浙经律师事务所律师。被告：特侬实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：肖家龙。第三人：王陈承，男，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区金东方社区东方郡公寓******。原告杭州开元颐居酒店管理有限公司与被告特侬实业(上海)有限公司(以下简称特侬公司)、第三人王陈承借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序审理。因被告特侬公司、第三人王陈承下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢叶苹到庭参加诉讼。被告特侬公司、第三人王陈承经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金30万元并支付利息(以30万元为基数，从2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告及第三人签署合作协议书。约定，三方共同租赁位于上海市广东路138弄的整栋物业，用于投资经营酒店项目。被告承诺于本协议签订后，与房屋产权方在6个月内签署正式房屋租赁合同，如未在6个月内与房屋产权方签署正式房屋租赁合同，则原告与第三人有权退出本协议，各方均不承担违约责任。被告须在原告与第三人退出本协议5个工作日内全额退还原告与第三人支付的保证金。原告按约于2018年12月21日支付被告保证金273.02万元。但是，自协议签订之日起至2019年6月底，被告一直未与房屋产权房签署正式的房屋租赁合同。2019年7月1日，原告向被告发送关于退出广东路项目合作协议并要求退还保证金的函，要求被告全额退还保证金。原告与第三人于2019年8月，通知被告解除合同。之后，被告分别于2019年9月20日、11月21日、11月27日、12月16日返还原告保证金153.02万元、20万元、30万元、40万元。现尚有保证金30万元未还。原告提供合作协议书、银行付款凭证、关于退出广东路项目合作协议并要求退还保证金的函、送达凭证及微信聊天记录作为证据。被告特侬公司未答辩。第三人王陈承未作述称。鉴于被告及第三人未到应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告及第三人签订的合作协议约定的退还保证金的条件已成就，被告应按约退还保证金。被告未及时履行退款义务，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告特侬实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开元颐居酒店管理有限公司保证金30万元。二、被告特侬实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元颐居酒店管理有限公司利息(从2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均以30万元为基数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,961元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  陶佰明人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14047号 原告：合肥市蜀山区永迅五金建材批发部，住所合肥市蜀山区南七五金机械大市场E6区01、02号,统一社会信用代码92340100MA2PB94E89。 经营者：王庆文。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师事务所律师。 被告：王球，男，汉族，1957年5月21日出生，住安徽省全椒县。 原告合肥市蜀山区永迅五金建材批发部诉被告王球买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区永迅五金建材批发部（以下简称永迅五金批发部）的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告王球经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永迅五金批发部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建筑材料款8120元及利息(利息以8120元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2020年6月17日起计算至全部清偿之日止);2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告就海恒四十六中项目连续供应建筑材料。2019年1月5日起,被告陆续从原告处拿货并签署送货单2份,材料款金额共计8120元。后原告多次向被告催要货款,被告至今仍未支付所欠材料款。原告为了维护自身的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法判决! 被告王球未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告多次从原告处购买建筑材料，用于海恒四十六中项目。2019年1月5日，被告从原告处购买了止水螺杆500根，合计金额1300元，被告在原告的送货单上签字确认；2019年1月7日，被告购买了止水螺杆、全丝螺杆、山型卡和螺帽若干，合计金额6820元，被告在原告的送货单上签字确认。上述货款合计8120元，被告至今未向原告支付。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的送货单两份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告从原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告依约交付货物后，被告未能按时支付货款，其行为构成违约。原告的送货单中明确了货物的具体名称、数量和金额，被告已签字确认，但却至今未予付款，现原告要求被告支付货款8120元及自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至货款付清之日止的逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王球于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区永迅五金建材批发部货款8120元及逾期付款利息（利息以货款8120元为基数自2020年6月17日起按年利率3.85%计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保743号 申请人：王兴军，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人：魏德帅，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。 被申请人：成武嘉禾建工有限责任公司，住所地：山东省成武县孙寺镇定砀路南侧。 统一社会信用代码：91371723588783201E。 法定代表人：刘兵，经理。 申请人王兴军、魏德帅与被申请人成武嘉禾建工有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院已于2020年12月7日立案，现申请人未在法定期限内预交案件保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人王兴军、魏德帅撤回保全申请处理。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执478号申请执行人：李增水，男，1971年3月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王宇阳，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人李增水与被执行人王宇阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1337号民事判决已发生法律效力。申请执行人李增水于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王宇阳支付案款812360元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有工商登记、证券、对外投资等财产信息。扣划被执行人名下银行账户存款共计44730.66元，扣除执行费后已悉数发放申请人。委托当地法院代为查封被执行人名下房产1处，但申请人申请暂不处置。查封被执行人名下车辆1辆，但未实际控制。委托判决所载地法院代为实地调查，被执行人在当地并无除上述已控制财产以外的其他财产，亦未查到被执行人具体下落。申请人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 凯
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19687号原告：上海锐房网络科技有限公司，住所地上海市静安区共和新路****，统一社会信用代码91310108320908421P。法定代表人：于浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾学冬，上海金钻律师事务所律师。被告：江苏象屿投资有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市花桥镇金洋路****房代码91320583MA1MEDJP6B。法定代表人：刘哲，该公司总经理。原告上海锐房网络科技有限公司诉被告江苏象屿投资有限公司委托销售代理合同纠纷一案中，原告上海锐房网络科技有限公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告上海锐房网络科技有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取为613元，由原告上海锐房网络科技有限公司承担（已交纳）审判员孙学谦二〇二〇年十二月十八日书记员  黄迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘恩，男，1989年9月30日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘恩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月26日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金30000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告刘恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初709号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人卢某军，男，1985年11月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，本科文化，务工，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡雅艾村窑坡村民组**。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年8月21日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年9月1日，经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现押××市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人卢某军犯强制猥亵罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及他人隐私，本院决定适用认罪认罚从宽制度不公开开庭进行审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员罗善芝出庭支持公诉。被告人卢某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2016年，被告人卢某军认识了被害人易某，2020年两人以男女朋友的名义进行交往。2020年7月的一天，被害人易某在为被告人卢某军口交时，被告人卢某军用手机偷拍了视频。此后，被告人卢某军多次找被害人易某要求口交，在被害人易某不愿意的情况下，被告人卢某军将口交视频发给被害人易某进行威胁，被害人易某被迫为被告人卢某军口交。具体事实如下：1.2020年7月26日下午，被告人卢某军为满足自己的性欲，将偷拍的视频用微信发给被害人易某，要求被害人易某为自己口交，并扬言如不答应就将视频发给被害人易某的家人和同事。之后，被告人卢某军驾驶小车至被害人易某工作的茶楼楼下（位于××乡××街道××路××号），胁迫被害人易某至被告人卢某军的车内给被告人卢某军口交。当天晚上，被告人卢某军再次以此手段威胁被害人易某至被告人卢某军的车内（停车地点玉潭街道人民路九号）为被告人卢某军进行了口交。2.2020年7月27日，被告人卢某军微信联系被害人易某为自己口交，之后被告人卢某军驾驶小车至被害人易某租住处（位于宁乡市汽车南站附近）以视频进行威胁，被害人易某被迫在车内为被告人卢某军进行了口交。3.2020年7月28日，被告人卢某军再次联系被害人易某，要求被害人易某为自己口交。被害人易某不愿意，向公安机关报案。2020年8月20日，被告人卢某军被民警电话传唤到案。2020年8月29日，被告人卢某军家属赔偿被害人易某3.98万元，被害人易某表示对被告人卢某军的行为予以谅解。上述事实，被告人卢某军在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人易某的陈述，证人廖某的证言，视听资料，到案经过，调解协议，谅解书，被告人的户籍资料及现实表现证明，被告人卢某军的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人卢某军以胁迫的方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人卢某军的指控成立，本院予以支持。被告人卢某军自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢某军与被害人达成调解协议并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢某军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人卢某军辩称其系自动投案，经查，案发后，被告人卢某军在公安机关打电话让其配合调查时，主动自己前往公安机关执法办案区配合调查，符合自动投案的情形，因此，对被告人卢某军的辩解意见，本院予以采纳。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人卢某军判处一年有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，且被告人卢某军自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇二〇年十二月三日书记员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马红冰，男，1989年2月16日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马红冰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24800元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年5月22日放款24800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月22日尚欠本金16632.61元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16632.61元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月23日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马红冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16632.61元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月23日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告马红冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1323号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人：黄定纲，系该行行长。被执行人：贺雪琴，女，1980年10月11日出生，住南漳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人贺雪琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂0691民初2035号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人贺雪琴借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范新艳执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二〇年十二月一日书记员  刘胜豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8710号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，营业场所北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被告：孙红磊，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被告孙红磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告孙红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年3月23日的借款本金11555.44元，违约金2114.29元，利息4845.35元；2、被告按照信用卡领用合约的规定支付原告自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息；3、案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日在原告处自愿申请并办理了信用卡，卡号为×××。截止2020年3月23日，被告透支产生欠款，其中透支本金11555.44元，违约金2114.29元，利息4845.35元。现原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙红磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》显示：对乙方（被告）的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05%，年化利率：18%。分期手续费为持卡人使用分期付款业务对收取的费用，收费标准为每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的﹣50%～＋60%的范围内进行调整。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。中国农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日发布了《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，该公告显示：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整，取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元/笔。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡后出现逾期还款情况。原告主张截止2020年3月23日，被告透支本金11555.44元，违约金2114.29元，利息4845.35元。上述事实，有信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡交易流水等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。被告签署的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，被告在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务，具体到本案，包含尚欠本金、违约金、利息。截止2020年3月23日，被告透支本金11555.44元，违约金2114.29元，利息4845.35元。故对原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截止至2020年3月23日的欠款本金11555.44元，违约金2114.29元，利息4845.35元以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元和公告费560元（原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已预交），由被告孙红磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32913号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××592T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易海林，男，系原告员工。被告：肖艳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××00X。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二十八日书记员  符泳燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13704号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：许强，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告许强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告许强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计48814.62元（截至2020年5年28日，其中本金38495.2元，利息6791.01元，违约金（滞纳金）3528.41元）；并承担自2020年5年29日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：62×××34，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告许强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，许强向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人许强签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告许强的申请，向被告许强核发了卡号为62×××34的信用卡。被告许强启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5年28日，被告许强累计欠付本金38495.2元，利息6791.01元，违约金3528.41元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金38495.2元，利息6791.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3528.41元，超出法律规定，本院不予支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金38495.2元、利息6791.01元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担37元，被告钟立新负担473元，公告费600元，由被告许强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初81号 本院于2020年11月30日对原告黄建清诉被告江阴市住房和城乡建设局要求履行法定职责一案作出的（2020）苏0281行初81号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第8页第16行“3%”，现更正为“20%”。 审 判 长  刘丹 审 判 员  孙妍 人民陪审员  吕莉 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  孙羽
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初320号公诉机关府谷县人民检察院。被告人徐国平，男，1985年1月15日出生，汉族，山东省莱芜市人，居民身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，持机动车C1证，住莱芜市钢城区。2020年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人徐国平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、高静出庭支持公诉，被告人徐国平到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年12月5日20时13分，被告人徐国平酒后驾驶鲁AXXXXX大众牌小型普通客车行驶至府谷县XX线XX镇XX酒店附近路段时，被民警查获。民警提取徐国平血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为104.36mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人徐国平血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人徐国平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人徐国平拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测单、现场检测报告书、对被告人徐国平血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人徐国平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人归案后自愿认罪认罚，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人徐国平的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日起至2021年1月5日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘苑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17172号原告：广州市海骊化工有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街芙蓉平步大道自编****，统一社会信用代码91440114569759169U。法定代表人：单运康。被告：佛山市南海汇浩卫浴有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武头工业园工贸二路**一社会信用代码914406055863026036。法定代表人：李伟。被告：李坚，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告广州市海骊化工有限公司（以下简称海骊公司）诉被告佛山市南海汇浩卫浴有限公司（以下简称汇浩公司）、李坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告海骊公司的法定代表人单运康到庭参加了诉讼，被告汇浩公司、李坚经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海骊公司诉称，原告与被告进行化工涂料贸易。至2019年4月7日止，被告欠原告货款206600元，期间李坚本人写出还款计划，并以个人财产担保。但欠款至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付原告货款206600元；2、诉讼费用由两被告承担。被告汇浩公司、李坚缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，被告汇浩公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为李伟。2017年7月19日，原告海骊公司与被告汇浩公司签订《购销合同》，就产品、价格、货物交提方式、结款方式、合同期限等进行了约定。其中付款方式约定为批结，即订第二批货时，于3日内付清第一批货款，并于当年年底（春节放假前15天）结清所有货款，货款到期或合同终止时，应及时结清货款；合同期限约定为2017年7月19日至2018年7月18日。同日，被告李坚签署《承诺书》并加盖被告汇浩公司公章，承诺对上述合同项下债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2018年5月2日，被告李坚出具《还款计划》，载明：今欠到广州市海骊化工有限公司油漆款项：贰拾叁万陆仟陆佰元整，计划每月分期还款如下：2018.5月份还款36600、2018.6月份还款35000、2018.7月份还款35000、2018.8月份还款35000、2018.9月份还款35000、2018.10月份还款35000、2018.11月份还剩余余款（25000）。2018年9月28日，被告李坚出具《还款计划》，载明：今欠到广州市海骊化工有限公司油漆款项贰拾万陆仟陆佰元整，计划分期还款如下：2018.10月份还款56600、2018.11月份还款：3万-5万、2018.12月份还款6万、2019年壹月份还款4万。该《还款计划》左下方另写有“以上货款各人名誉担保”字样。2019年4月7日，被告李坚出具《还款计划》，载明：今欠到广州市海骊化工有限公司油漆款项贰拾万陆仟陆佰元整，计划分期还款如下：2019年4月份还款：30000、2019年5月份还款：30000、2019年6月份还款：30000、2019年7月份还款：30000、2019年8月份还款：26600、2019年9月份还款：30000、2019年10月份还款：20000、2019年11月份还款：10000。该《还款计划》左下方另写有“以上货款各人财产担保”字样。诉讼中，原告海骊公司主张双方签订购销合同后正常开展交易，双方按月对账结算，后因被告汇浩公司未及时支付货款，被告李坚三次出具《还款计划》承诺分期还款，但至今仍欠货款206600元未付。原告海骊公司主张2019年4月7日的《还款计划》左下方手写字样原为“以上货款各人名誉担保”，在其提出异议后，被告李坚改为“以上货款各人财产担保”。原告海骊公司为证明其主张，向本院提交了《购销合同》、对账单、《还款计划》等为证。本院认为，原告海骊公司主张被告汇浩公司尚欠其货款206600元未付的事实，有《购销合同》、对账单、《还款计划》等及原告海骊公司所作陈述为证，被告汇浩公司、李坚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告海骊公司所举证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方签订合同约定了货款支付期限，实际履行按月结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告汇浩公司应按照约定时间支付货款。合同期限届满后，被告李坚三次出具《还款计划》承诺分期付款，但至今货款仍未支付完毕。据此，原告海骊公司主张被告汇浩公司支付货款206600元，合理合法，本院予以支持。被告李坚出具《承诺函》为涉案合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，原告海骊公司在保证期间届满前向被告李坚催收货款，被告李坚于2018年9月28日出具《还款计划》并写明“以上货款各人名誉担保”、于2019年4月7日出具《还款计划》并写明“以上货款各人财产担保”，均表达了承担担保责任的意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，从2018年9月28日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告海骊公司主张保证责任，要求被告李坚支付货款，合理合法，本院予以支持。被告汇浩公司、李坚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海汇浩卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海骊化工有限公司支付货款206600元；二、被告李坚对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告佛山市南海汇浩卫浴有限公司、李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
咸阳市秦都区人民法院行政判决书(2020)陕04**行初151号原告杜某龙，男，1943年5月5日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人冯爱坤，北京京康律律师事务所律师。委托诉讼代理人刘琳玉，北京京康律律师事务所实习律师。被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。法定代表人张永强，该管委会主任。委托诉讼代理人杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。委托诉讼代理人于艇，陕西渭民律律师事务所律师。上列当事人政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杜某龙以及代理人冯爱坤、刘琳玉，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会的代理人杨亚洲、于艇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月25日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。因此，公民要求行政机关为其制作、搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于应当依法公开的政府信息。本案原告申请被告公开建设用地批准后的征地征收实施完成情况，就是要求被告对征收土地过程中的若干政府信息进行汇总、分析、加工。原告的政府信息公开内容较为笼统，并不明确，原告应当予以补正，被告只能根据补正后的申请作出答辩，若原告不补正，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。原告当庭提交下列证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表、快寄单、妥投单。被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。被告未提交有证据。经审理查明，2019年9月25日，杜某龙、杜某超、吕某抗旱、吕某应林四人共同向被告管委会申请信息公开，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的制定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告管委会于2019年10月2日收到该申请但一直未予回复。原告因此诉讼本院，本院受理后经审查于2020年3月17日作出(2020)陕04**行初12号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）陕04行终82号行政裁定书,其认为：土地征收涉及多部门、多环节, 上诉人申请公开的信息涉及由不同行政机关制作或保存。上诉人的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，对此，作为被申请人的被上诉人应该依照《政府信息公开条例》第三十条的规定给予指导和释明，由申请人进行补正，再根据申请人补正的情况进行处理，而并非需要被上诉人在现有信息的基础上进行创造性的汇总、分析和加工。故，原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。故裁定撤销(2020)陕04**行初12号行政裁定,指令我院继续审理。咸阳市中级人民法院所作出的行政裁定书于2020年5月中旬送达双方当事人。此后，被告未主动向原告进行指导和释明；原告也没有向被告要求重新进行补正。本院认为，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以依法向相关政府及政府部门申请获取相关政府信息。该政府信息应当是具体明确的。原告申请政府信息公开的内容为“此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）”。而土地征收涉及多部门、多环节, 原告申请公开的信息涉及由不同行政机关制作或保存，且内容较为笼统，并不明确。对此，《政府信息公开条例 》第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”，故本案被告应当主动依据该规定对原告的信息申请予以指导和释明，并就补正后的内容依法作出相应处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十条之规定，判决如下：限被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会于本判决生效后七个工作日内就原告杜某龙的政府信息公开申请内容给予指导和释明，并就原告的补正内容依法作出处理。诉讼费50元，由被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长     黄  宁人民陪审员     张梅菊人民陪审员     王靖睿 二0二0年十一月二十三日 书  记  员     邵莉萍 1
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2044号之二 申请人：中国邮政集团有限公司山东省阳信县分公司。住所地：阳信城阳城六路**。统一社会信用代码：91371622724250101W。 负责人：李国强，系该公司经理。 被申请人：滨州市沾化区好新鲜电子商务有限公司。住。住所地：山东省滨州市沾化区富国街道银河五路**一社会信代码：91371624MA3P41FR6H 法定代表人：许耿新。 被申请人：许耿新，男，1992年5月29日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 本院于2020年10月30日作出的（2020）鲁1622民初2044号民事裁定书，查询并冻结被申请人滨州市沾化区好新鲜电子商务有限公司、许耿新银行存款50000元。现因双方已经达成和解协议，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州市沾化区好新鲜电子商务有限公司、许耿新银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2215号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人曹飞。 被告袁明超，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住成武县。 被告李爱华，女，1964年11月4日生，汉族，农民，住成武县。 被告侯长江，男，1986年1月6日生，汉族，农民，住成武县。 被告袁通，男，1985年6月2日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告袁明超、李爱华、侯长江、袁通金融借款合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告袁明超、李爱华、侯长江、袁通经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁明超、李爱华偿还借款26万元及利息，被告侯长江、袁通负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告袁明超于2015年3月31日签订借款26万元的借款合同，到期日为2020年3月14日。被告李爱华出具共同还款责任书，被告侯长江、袁通为被告袁明超借款作连带责任担保。借款到期后，被告不履行合同义务。 袁明超、李爱华、侯长江、袁通均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款凭证和贷转存凭证一份；4、共同还款责任承诺书一份。证明原告主张。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的证据。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁明超签订个人借款合同一份，约定由原告借款26万元给被告袁明超，借款期限为2015年3月31日至2020年3月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％记收罚息，直至本息清偿为止。被告袁明超在个人借款合同借款人栏签名按手印。被告袁明超和李爱华系夫妻关系，2015年3月31日，李爱华出具共同还款责任承诺书表示愿意与被告袁明超共同偿还借款。 2015年3月31日，被告侯长江、袁通签订保证合同一份，为被告袁明超借款提供连带责任保证，担保金额为26万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告侯长江、袁通分别在保证人栏签名按手印。 2015年3月31日，原告将借款26万元转入被告袁明超账户后，被告袁明超在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并将借款月利率确定为11.0208‰。借款已逾期，被告袁明超、李爱华未偿还借款和利息。被告侯长江、袁通未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁明超签订的个人借款合同，被告李爱华签订的出具共同还款责任承诺书以及与被告侯长江、袁通签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款凭证，可充分证明原告已向被告袁明超履行了支付借款的义务。被告袁明超、李爱华未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告侯长江、袁通自愿为被告袁明超提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告侯长江、袁通应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁明超、李爱华于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息（利息以26万元为基数，自2015年3月31日至2020年3月14日按月利率11.0208‰计算，2020年3月15日至还款之日按月利率11.0208‰上浮30%计算）； 二、侯长江、袁通分别承担连带清偿责任；侯长江、袁通承担保证责任后，有权向袁明超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由袁明超、李爱华、侯长江、袁通负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  田传胜 人民陪审员  王民军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许丽亚
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1389号 原告：湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌开发区发展大道91-2-30号（宜洋汽车后市场A2-000215号）。 法定代表人：田贞验，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席露，该公司员工（一般授权代理）。 被告:刘龙威，男，1996年2月16日出生，汉族，住十堰市房县。 原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司与被告刘龙威追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长刘洪斌、审判员杨柳、周云组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人席露到庭参加诉讼，被告刘龙威经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司诉称，被告刘龙威在银行贷款购车，原告系担保人，被告贷款后未足额还款，原告代替被告偿还银行款项34575.26元。现原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告代偿的银行欠款34575.26元，并以8967.79元为基数，自2019年3月31日起至2020年6月29日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以8817.6元为基数，自2019年8月29日起至2020年6月29日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以6780.91元为基数，自2020年1月20日起至2020年6月29日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，以4808.88元为基数，自2020年6月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，由被告向原告支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。 被告刘龙威未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月15日，被告刘龙威与工商银行三峡分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告向工商银行三峡分行申请信用卡消费52000元用于购买雪铁龙轿车一辆，以按月分期等额方式分36期还款。若被告未按期还款，需按《中国工商银行牡丹信用卡章程》标准支付利息、复利、违约金等。同时，原告向工商银行三峡分行出具《担保承诺函》，以交纳保证金方式承诺对被告的银行借款承担连带保证责任。 工商银行向被告发放贷款52000元，被告未按期还款，工商银行多次催款，原告遂分五笔共向银行代偿被告应还的本息34575.26元（其中2019年3月31日代偿8967.79元，2019年8月29日代偿8817.60元，2020年1月20日代偿6780.91元，2020年6月29日代偿5200.08元，2020年6月29日代偿4808.88元）。原告代偿后，多次向被告追偿，追偿未果，从而引起诉讼。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、审批资料、代偿证明、银行转账记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司系被告刘龙威的债务保证人，其代被告偿还银行债务后，有权向被告追偿，故原告所提被告清偿代偿的本息34575.26元并赔偿利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙威偿还原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司代偿款项34575.26元。 二、被告刘龙威以8967.79元基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告刘龙威以8817.60元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告刘龙威以6780.91元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告刘龙威以10008.96元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 三、驳回原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，财产保全费332元，公告费600元，以上诉讼费共计1692元（原告均已预交），由被告刘龙威负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月二日 书记员  肖 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初14907号 原告：聊城开发区新城物业管理有限公司，住所地：聊城经济技术开发区中华路177号当代国际广场。 法定代表人：周振涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 被告：蔡文哲，男，1987年5月1日出生，汉族，住聊城市开发区。 原告聊城开发区新城物业管理有限公司与被告蔡文哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日按简易程序立案后，原告以纠纷已解决为由未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  武素芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王长震
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2440号申请执行人闵某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人闵某某与被执行人武汉某某公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  石碧峰
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执185号之一 申请执行人：蔡秀玲，女，汉族，1992年9月9日出生，户籍登记住址广西梧州市龙圩区。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人蔡秀玲与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的深劳人仲裁【2019】22872号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述裁决书履行付还申请执行人蔡秀玲正常工作时间5814元等义务，申请执行人蔡秀玲于2020年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效裁决书确定的义务，但被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头分行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87元、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本案依法轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国建设银行44×××59_1和在广发银行10×××92账户内的存款。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一由本院另案首先查封外，其他三块地块均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年8月11日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 2020年12月16日，本院依法向申请执行人蔡秀玲发出查证结果通知书，要求申请执行人自本通知送达之日起七日内向本院提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人蔡秀玲未提供。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先冻结，本案无法处置，且申请执行人蔡秀玲也未提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索，目前被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有其他可供执行的财产，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蔡秀玲发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 虹
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督2号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：李月刚，男，汉族，成年，住成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件没有约定逾期给付违约金，但债权人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 孔 夏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨维娜
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18450号原告：昆山市优九工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇邹志线**，统一社会信用代码91320583581087641A。法定代表人：张三九，该公司总经理。被告：李进，男，汉族，住江苏省东台市。原告昆山市优九工程机械有限公司诉被告李进买卖合同纠纷一案中，原告昆山市优九工程机械有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市优九工程机械有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取为574元，由原告昆山市优九工程机械有限公司承担（已交纳）审判员  孙学谦二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27627号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李远轩，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李远轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李远轩经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李远轩立即偿还截止2020年8月31日借款本金256097.5元、利息7610.66元、复利155.64元；二、判决被告李远轩立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告李远轩未偿还的借款本金256097.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息7610.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由李远轩承担。事实和理由：李远轩与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李远轩提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额500000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按李远轩的要求，将上述贷款转入李远轩的指定账户。但李远轩并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李远轩未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李远轩。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年10月18日起到2021年10月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：李远轩的有效送达地址为重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家10栋23-5，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年10月18日，平安银行重庆分行向李远轩发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李远轩宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，李远轩尚欠平安银行重庆分行借款本金256097.5元、利息16724.51元、罚息3205.97元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李远轩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李远轩发放了贷款，李远轩未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张李远轩偿还尚欠的借款本金256097.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李远轩支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持李远轩向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息16724.51元、罚息3205.97元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金256097.5元为基数按年利率24%计算的罚息。李远轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远轩自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金256097.5元及截至2020年11月23日的利息16724.51元、罚息3205.97元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金256097.5元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告李远轩负担2566元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9572号之一原告：何兆伦，男，汉族，1990年6月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东生，北京声驰律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1979年9月27日出生，住北京市海淀区。原告何兆伦诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，原告何兆伦于2020年12月22日以已与被告刘敏达成和解为由，向本院申请撤回对被告刘敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何兆伦向本院申请撤回对被告刘敏的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何兆伦撤回起诉。案件受理费人民币128210.57元（原告何兆伦已预交），本院按规定予以退还。保全受理费人民币5000元，由原告何兆伦负担。审判长 彭 亮审判员 曲 卓审判员 朱伦攀二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱秋洁
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3456号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：程广美，女，汉族，农场职工，住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告程广美追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执恢253号 圣成月： 本院立案执行的申请执行人池州市华池实业有限公司与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29947号原告：龙启富，男，1977年6月20日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××417。委托诉讼代理人：秦锦涛，系广西贵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金峰，系广西贵鹏律师事务所实习律师。被告：于发恩，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××277。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省彿山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系该公司工作人员。上列原告龙启富与被告于发恩、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦锦涛、黄金峰到庭，被告于发恩、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙启富的诉讼请求，1.被告于发恩赔偿原告因交通事故的经济损失73926.30元；2.被告平安保险公司对被告于发恩的债务承担连带责任。被告平安保险公司书面辩称，1.粤E×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。被告于发恩没有发表答辩。本院经审理查明：2019年08月24日13时55分，于发恩驾驶粤E×××××号小型客车，行驶至佛山市南海区大沥镇城区××××××××时，压双实线掉头时与龙启富驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和龙启富受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，于发恩承担此事故的全部责任，龙启富不承担此事故的责任。事故发生当日，原告龙启富被送往佛山市南海区××医院治疗。2019年8月30日至同年9月11日，原告前往佛山市中医院住院治疗，共住院12天，出院医嘱：出院后休息1个月，住院期间留陪人1名等。2019年10月16日、同年11月13日，佛山市中医院分别出具病假证明书，建议休息1个月、20天。后2020年6月24日，原告至玉林市中西医结合骨科医院住院1天，出院医嘱：全休1周等。原告尚进行门诊治疗。为此产生医疗费19489.31元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，原告自付9489.31元。原告为购买拐杖及膝关节固定支具共支付2900元。粤H×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为原告。原告支付维修费1600元。粤E×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共34669.31元（详见附表），由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿12180元（附表第四至八项）、财产损失赔偿限额内赔偿1600元（附表第九项），扣减其先行垫付的10000元，合共赔偿13780元予原告。超出交强险部分损失10889.31元，根据事故责任划分，由于发恩承担全部的赔偿责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿24669.31元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告于发恩无需承担赔偿责任。被告于发恩、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24669.31元予龙启富；二、驳回龙启富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.16元，减半收取824.08元（原告已预交），由原告龙启富负担549.08元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担275元，并应于本判决发生法律效力之日起十日支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十二月十八日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费19489.31元21441.80元部分发票无病历，且有重复，不应支持。根据原告提交的票据计算，包括被告垫付部分。对无对应病历或用药清单的医疗费不予支持。二住院伙食补助费1200元1200元由法院依法审查。100元/天×按原告主张住院12天=1200元。三营养费200元1000元不应超500元。酌定。四护理费1800元2810.20元应按150元/天计算。150元/天×按原告主张住院12天=1800元。五交通费600元1737元过高。酌定。六误工费6880元40659.30元应按最低工资标准计算住院及出院医嘱休息天数97天。原告未能举证证明其工作收入水平，按佛山市最低工资标准1720元/月计算，计得1720元/月÷30天×120天（按原告伤情酌定）=6880元。七残疾辅助器具费2900元2900元无异议。根据原告提交的票据计算。八住宿费0元578元有异议，无对应病历。依据不足，本院不予支持。九车辆损失1600元1600元无异议。根据原告提交票据计算。合计34669.31元
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4590号原告：夏正海，男，1970年5月4日出生，汉族，住枣阳市。被告：徐子银，男，1958年12月24日出生，汉族，住枣阳市。原告夏正海诉被告徐子银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏正海到庭参加了诉讼，被告徐子银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告夏正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐子银偿还原告夏正海借款本金90000元及利息（利息从2018年4月7日起按年利率10%计算至本金还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告徐子银向原告夏正海借款90000元，当场向原告夏正海打下借条一份，利息按照年息10%支付。此款经原告催要至今未付，请求法院依法判决。被告夏正海未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月7日，原告夏正海与被告徐子银协商，将夏正海出售给徐子银的粮食款60000元加上夏正海另外筹款30000元，共计90000元出借给被告徐子银。徐子银于当日向原告夏正海出具借条一张，载明：“借到夏正海现金玖万整（年息10%）徐子银2018年.4.7日”。被告徐子银在借条上签字捺印。该借款后经原告夏正海催要无果，双方为此发生纠纷。2020年9月22日，原告夏正海向本院起诉，要求被告徐子银偿还借款90000元，并自2018年4月7日起按年息10%支付借款利息。上述事实，有原告夏正海提交身份证复印件、被告出具的借条一份、短信聊天记录、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐子银欠原告夏正海借款90000元未还，有其出具的借据能够证实，徐子银应当承担偿还责任。双方约定的借款利率未超过法定利率标准，本院予以保护。故原告夏正海要求被告徐子银偿还借款本金90000元，并自2018年4月7日起按照年利率10%支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。被告徐子银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐子银于本判决生效之日起五日内，偿还原告夏正海借款本金90000元及利息（利息自2018年4月7日起，按照年利率10%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告徐子银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十二月四日书记员  熊磊