云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初6179号 原告昆明市西山区给力消防器材经营部。 经营者徐成强。 经营场所云南省昆明市西山区大商汇商贸中心66幢6号第2-3层。 委托代理人袁永东、田芳（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告周荣，男，1971年3月7日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。 被告尹鸿梅，女，1973年10月9日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住址同上，系周荣之妻。 第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司。 地址曲靖市瑞和西路福蓉小区福右阁A3。 法定代表人浦罡，执行董事。 委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明市西山区给力消防器材经营部诉被告周荣、尹鸿梅，第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告昆明市西山区给力消防器材经营部的委托代理人袁永东、田芳，被告周荣、尹鸿梅，第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司委托代理人何召雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明市西山区给力消防器材经营部向本院提出诉讼请求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异84号执行裁定书；2、判令对第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋继续采取强制执行措施。并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原告因贵院受理的（2016）云0381民初205号民事案件而依法申请诉讼财产保全，贵院于2016年7月5日对本案第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋采取诉讼财产保全措施，后于2020年6月12日作出（2018）云0381执72号之一执行裁定书，继续对该房产采取查封等执行措施，被告以涉案房产系其购买为由，提出案外人执行异议，贵院在未严格审查的情形下，于2020年11月23日作出（2020）云0381执异84号执行裁定书，裁定撤销对涉案房产的执行措施。原告认为，被告所提执行异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的各项条件，其异议不能成立，贵院所作（2020）云0381执异84号执行裁定书错误，为此，特依法提起执行异议之诉，望能支持原告全部诉讼请求为谢。 被告周荣、尹鸿梅辩称,第三人2011年就将其位于宣威市（产权证号：00××32）房屋出售给了我方并签订了商品房购销合同，我方缴清了购房款等，第三人将房屋交付了我方，房屋已属我方所有，只是第三人一直未将产权办交我方，至于原告如何申请、法院如何查封原来我不知道，但要将我们所有的房屋查封执行给原告不合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司述称，被告所述属实，未将产权办到被告名下是因第三人未将契税等交到房管部门，请求驳回原告的诉讼请求。 原告昆明市西山区给力消防器材经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异85号执行裁定书复印件1份，以证明原告提起执行异议之诉的依据。 2、云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初205号民事判决书1份，以证明涉案房屋早在2016年7月5日已被宣威市人民法院查封。 经质证，被告及第三人无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的证据，证明了该案事实，且各方无异议，本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年12月7日，被告周荣、尹鸿梅与第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋，合同签订后，周荣、尹鸿梅足额支付了房款，曲靖市泰和房地产开发有限公司交房给了周荣、尹鸿梅。2016年1月15日，昆明市西山区给力消防器材经营部以曲靖市泰和房地产开发有限公司欠其货款1794036.50元及利息向本院提起诉讼，要求偿还，2016年12月29日，本院作出（2016）云0381民初205号民事判决书判决：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司给付昆明市西山区给力消防器材经营部工程款1794036.65元（于本判决生效后15日内履行）。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20946元，由曲靖市泰和房地产开发有限公司负担。同时对曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××32）房屋进行查封。2020年6月12日，本院在执行（2016）云0381民初205号一案中，作出（2018）云0381执72号之一执行裁定书，裁定对登记于曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××32）房屋继续进行查封执行，周荣、尹鸿梅知道后，认为侵害了其合法权益，于2020年11月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查后认为“根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。’之规定，现被本院（2018）云0381执72号之一执行裁定书查封的房屋，系异议人周荣、尹鸿梅于被查封前（2011年12月7日）购买并支付全部购房款项，且异议人周荣、尹鸿梅实际占有使用该房，虽然该房仍实际登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下，但造成未办理过户登记的过错不在于异议人周荣、尹鸿梅一方。异议人周荣、尹鸿梅的请求应予支持。”并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第十七条（二）项、第二十八条之规定，于2020年11月23日作出（2020）云0381执异84号执行裁定书裁定如下：撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381执72号之一执行裁定书对登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××32）房屋进行查封的执行措施。原告昆明市西山区给力消防器材经营部认为被告周荣、尹鸿梅所提执行异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的各项条件，异议不能成立，本院作出的（2020）云0381执异84号执行裁定书裁定错误，于2020年12月4日向本院提起执行异议之诉，要求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异84号执行裁定书；2、判令对第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋继续采取强制执行措施。并由被告承担本案诉讼费。 审理中，各方当事人各自坚持其主张。 本院认为，2011年12月7日，被告周荣、尹鸿梅与第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋，合同签订后，被告周荣、尹鸿梅足额支付了房款，曲靖市泰和房地产开发有限公司交房给了被告周荣、尹鸿梅，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但未办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称业主”之规定，被告周荣、尹鸿梅成为曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋的业主，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，被告周荣、尹鸿梅认为本院2020年6月12日作出的（2018）云0381执72号之一执行裁定书，裁定对登记于曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××32）房屋进行查封执行侵害了其合法权益，向本院提出书面异议的主张成立，应依法予以支持，为此，本院2020年11月23日作出的（2020）云0381执异84号执行裁定书无错误，故，原告昆明市西山区给力消防器材经营部认为本院2020年11月23日作出的（2020）云0381执异84号执行裁定书错误的主张无据，本院不予确认，为此，原告要求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异84号执行裁定书；2、判令对第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××32）房屋继续采取强制执行措施。并由被告承担本案诉讼费的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告昆明市西山区给力消防器材经营部的诉讼请求。 案件受理费人民币100元,由原告昆明市西山区给力消防器材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  邱光再 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  宁显国 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 红