wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3597号罪犯李纪强，男，1982年6月29日生，汉族，河南省沁阳市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）东中法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人李纪强犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1785号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4212号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1220号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李纪强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施抢劫、强奸犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李纪强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初365号公诉机关开远市人民检察院。被告人孙应萍，女，1977年1月30日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，住个旧市。2020年8月10日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于红河州看守所。被告人李松颖，女，1988年8月7日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无业，住个旧市。2020年8月27日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于红河州看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人孙应萍、李松颖犯偷越国（边）境罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年12月24日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官王妍霁、检察官助理郭建刚出庭支持公诉。被告人孙应萍、李松颖到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年6月至7月间，被告人孙应萍、李松颖相约去越南社会主义共和国赌博，在未经国家出入境口岸主管部门许可的情况下，多次从河口县乘船穿越国（边）境到越南凯源大酒店赌场赌博，之后二人又乘船偷渡返回中国河口境内。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李松颖、孙应萍违反国（边）境管理法规，非法偷越国（边）境，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人李松颖、孙应萍犯偷越国（边）境罪判处有期徒刑六个月。被告人孙应萍、李松颖对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月至7月间，被告人孙应萍、李松颖相约去越南社会主义共和国赌博，在未经国家出入境口岸主管部门许可的情况下，多次从河口县乘船穿越国（边）境到越南凯源大酒店赌场赌博，之后二人又乘船偷渡返回中国河口境内。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、全国出入境信息系统查询记录、证人谭某、杨某、聂某的证言、被告人孙应萍、李松颖的供述及辩解、搜查、扣押、辨认笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人孙应萍、李松颖违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为保护国家对国（边）境的正常管理秩序，根据被告人孙应萍、李松颖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙应萍犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止）。二、被告人李松颖犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 万雪媚
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1505号 申请执行人王亚梅，女，1988年3月20日出生，香港特别行政区居民，现住深圳市盐田区。 被执行人李贵唐，男，1971年5月4日出生，香港特别行政区居民，住香港新界沙头角村16座4A，A）。 被执行人卢亚，女，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人陈琼仁，女，汉族，1997年10月16日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人陈琼飞，女，汉族，1996年7月19日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人王亚梅与被执行人李贵唐、卢亚、陈琼仁、陈琼飞人身损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29444号民事判决和本院作出的(2019)粤0308民初35号民事判决已经发生法律效力,因四被执行人未履行生效法律文书确定的损害赔偿的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制四被执行人偿付7482.32元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划四被执行人的银行存款7532.32元，扣除本案申请执行费50元，执行款7482.32元划付申请执行人。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29444号民事判决和本院作出的(2019)粤0308民初35号民事判决确定的四被执行人损害赔偿的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已从执行款中扣缴，并上缴至深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29444号民事判决和本院作出的(2019)粤0308民初35号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钟雨晴
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3064号原告：王九英，女，1966年2月9日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：葛存楷，男，1966年2月9日出生，汉族，住址同上，系原告王九英丈夫。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被告：白芳芳，女，1988年5月14日出生，汉族，住浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。原告王九英与被告白芳芳、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人民财险鹤壁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王九英及其委托诉讼代理人池玉芳、葛存楷，被告白芳芳及被告人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人朱海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王九英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白芳芳支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治理费、精神抚慰金等各项损失共计151000元；2、判令被告人民财险鹤壁分公司在承保范围内直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告白芳芳辩称，我的车辆投保有保险，对于原告的损失应由被告人民财险鹤壁分公司承担。被告人民财险鹤壁分公司辩称，意见如下：1、原告及车主应当提交事故车辆检验合格的行驶证，且驾驶证的准驾车型应当与车辆相符，在上述证件均合法有效的前提下，我公司同意对原告的合理损失予以赔付。同时应扣除我公司已垫付的10000元；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，按照保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2019年10月29日16时30分许。事故地点：东上215省道（浚县善堂镇葛庄村路口处）。事故事实：2019年10月29日16时30分许左右，王九英骑电动自行车，行驶至东上215省道（浚县善堂镇葛庄村路口处）进入道路时，与白芳芳驾驶的车辆号为豫Ｆ×××××小型轿车发生相撞，致王九英受伤、两车损坏的交通事故。二、被告白芳芳驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。三、事故责任：经浚县公安交通警察大队处理，认定原告王九英承担事故的次要责任，被告白芳芳承担事故的主要责任。四、原告受伤情况及损失:1、原告于当日入住浚县人民医院，2019年12月6日出院，住院38天；2、支付医疗费：39442.34元；3、后续治疗费酌定为7000元；4、支付残疾器具费：633.08元；5、营养费：760元（20元/天×38天）；6、住院伙食补助费：1900元（50元/天×38天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天；7、误工费：23108.40元（128.38元/天×180天），计算标准为2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天），依据鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定意见书，医疗终结时间为6个月；8、护理费：21311.08元（128.38元/天×38天×2人﹢128.38元/天×90天×1人），计算标准为2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天），依据鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定意见书，原告王九英住院期间由2人陪护，出院后90日内需陪护1人；9、残疾赔偿金：68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金酌定为：5000元；11、鉴定费：4039.40元；12、交通费酌定为：760元；以上共计172356.24元，上述事实有原告提交的证据予以证实。五、支付情况：事故发生后被告白芳芳已支付原告2000元，被告人民财险鹤壁分公司先行已支付原告医疗费10000元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告王九英负事故的次要责任，被告白芳芳负事故的主要责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告白芳芳车辆在被告人民财险鹤壁分公司投有交强险，故扣除已支付的10000元，被告人民财险鹤壁分公司在保险限额内在优先支付精神抚慰金的前提下，还应支付原告各项损失110000元。原告的其余损失，按照责任划分，应由被告白芳芳承担原告损失的80%为宜，同时依据被告白芳芳同被告人民财险鹤壁分公司签订的保险合同约定，被告人民财险鹤壁分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告各项损失40284.99元﹝（172356.24元﹣110000元﹣10000元﹣2000元）×80%﹞。综上，被告人民财险鹤壁分公司在保险限额内应赔付原告王九英各项损失共计150284.99元。原告王九英诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王九英各项损失共计150284.99元；驳回原告王九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告王九英负担8元，被告白芳芳负担1652元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月十七日法官助理韦俨真书记员付姗姗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2520号 原告：赣州柏力恺精密机械有限公司，住所地：赣州经济技术开发区一期标准厂房（金岭科技园）11栋，统一社会信用代码：91360703MA35R9CEXH。 法定代表人：刘昭年，系该公司总经理。 被告：赣州科索智能科技有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭大道8号，统一社会信用代码：91360782MA3802F6XB。 法定代表人：廖志诚，系该公司总经理。 原告赣州柏力恺精密机械有限公司与被告赣州科索智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州柏力恺精密机械有限公司法定代表人刘昭年到庭参加诉讼，被告赣州科索智能科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州柏力恺精密机械有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告加工货款5514元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月-12月期间，被告委托原告加工制造自动化机械零部件3批次，其中第一次签订的合约为人民币13000元，加工过程当中追加两次订单因为金额比较小所以未签订合约，有微信聊天记录和发货单为证，3次订单共计货款16080元。2019年11月6日，被告按照双方签订的合约通过网上银行转账支付预付款6500元整，原告在帮被告加工制作零部件期间被告也帮原告加工制作了2款产品，2款产品共计人民币4066元，故最终被告应该支付原告加工尾款为5514元整，原告在2019年12月9日前全部将委托原告加工制作的零部件交付完毕，按照双方签订的合约被告须在原告交清全部货品后一个月之内付清尾款，直至2020年7月7日止，被告仍旧未支付尾款5514元，经原告多次催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 赣州科索智能科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年11月至12月，被告委托原告加工制造自动化机械零部件3批次，共计金额16080元。2019年11月6日，被告向原告支付订单预付款6500元。折抵原告委托被告加工制作零部件费用4066元，被告尚欠原告加工费5514元。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告企业信息打印件、订货单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告赣州科索智能科技有限公司欠原告赣州柏力恺精密机械有限公司加工款人民币5514元，有订货单及送货单等证据证实。原告赣州柏力恺精密机械有限公司诉请被告赣州科索智能科技有限公司支付加工款，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告赣州科索智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州科索智能科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告赣州柏力恺精密机械有限公司支付加工款5514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州科索智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  查亭亭
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6965号 原告：杨来富，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曾宪军，肥东县法律援助中心指派安徽汇思律师事务所律师。 被告：汤继新，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨来富与被告汤继新劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨来富及其委托诉讼代理人曾宪军到庭参加诉讼，被告汤继新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨来富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款55600元并支付利息（自起诉之日按年利率3.85%计算，至款清之日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2018年间,原告在被告承揽的房屋装修工程中干水电工,2018年2月14日,原告与被告结算工资,被告欠付原告工资款55600元，并向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告汤继新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨来富陈述，杨来富于2017年至2018年间,经与被告汤继新联系，在汤继新承揽的房屋装修工程中从事水电工作，工作结束后，双方经结算，汤继新应支付杨来富劳务款55600元，汤继新向杨来富出具欠条一张，载明：“欠条今欠到杨来富工资伍万伍仟陆佰元整(¥55600)汤继新2018年2月14日”。庭审中，杨来富向法庭陈述，汤继新于2018年4、5月期间，支付了4000元，尚欠51600元，经多次催要，汤继新一直未能支付。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息打印件、欠条、聊天记录打印件及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告杨来富向被告汤继新提供劳务后，被告应当及时支付劳务费，被告至今尚未付清，构成违约，经本院确认的尚欠劳务费为51600元，汤继新应当承担继续清偿的民事责任，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定逾期付款利息或该利息的计算方法，被告汤继新拖欠工资行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任，应以51600元为基数，自起诉之日即2020年9月9日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤继新于本判决生效后七日内支付原告杨来富劳务费人民币51600元整及利息（以51600元为基数，自2020年9月9日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，款清息止）； 二、驳回原告杨来富其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，由原告杨来富负担84元、被告汤继新负担1106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理郭锐 书记员杨婉庆
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3145号被执行人：黄勇，男，汉族，1970年6月29日出生，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521刑初327号刑事判决书，于2020年9月23日立案执行黄勇罚金一案，强制执行内容：执行黄勇罚金100000元。在执行过程中：一、本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，发现被执行人黄勇有川XXX宝马牌汽车一辆（车辆识别代号XXX），无其它可供执行的财产。三、黄勇所有的川XXX宝马牌汽车一辆（车辆识别代号XXX）于2017年5月4日抵押给宜宾市叙州区（原宜宾县）中汇小额贷款有限公司，本院在执行宜宾市叙州区（原宜宾县）中汇小额贷款有限责任公司与黄勇民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日查封了该汽车；2020年12月10日，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对该汽车出具网络询价报告；本院于2020年12月30日10时至2020年12月31日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖黄勇所有的川XXX宝马牌汽车一辆（车辆识别代号XXX），买受人贾郑云（公民身份号码XXX）以最高价219053元竞得该汽车；汽车抵押权人宜宾市叙州区（原宜宾县）中汇小额贷款有限责任公司受偿140238.79元，其与黄勇民间借贷纠纷一案执行费2003.58元，辅拍费1753元，本案执行到位75057.63元。四、本院于2020年11月30日对被执行人黄勇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐      溢      若审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇二〇年十二月三十一日书记员 罗            辑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告关满辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××382）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36263.48元及利息3527.25元、费用8734.51元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费1015.36元、违约金7719.15元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年9月22日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计5367元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关满辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金36263.48元以及利息、手续费、违约金等共计5367元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，保全费505.25元，合计1519.25元（原告已预交），由被告关满辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11936号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所为北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：兰州孚兰商贸有限责任公司，住所为甘肃省兰州市七里河区硷沟沿272号大唐广场大厦2109室。法定代表人：马志忠。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告兰州孚兰商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州孚兰商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回对被告兰州孚兰商贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  郝辰光二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5631号 原告：保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区南大园乡黄庄村通城南街77号门脸。 法定代表人：李玉，该公司董事长。 被告：张唯，男，1986年8月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告保定兴易装饰设计有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告保定兴易装饰设计有限公司撤诉处理。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷晓旋
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3992号 原告：李明述，男，1980年12月22日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘学林，男，1987年6月18日出生，汉族，住博兴县。 原告李明述与被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明述到庭参加诉讼。被告刘学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明述向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款200000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年，被告以买房为由向原告借款现金200000元，并于2019年1月10日向原告出具借条一份，载明“今借到李明述现金20万元（贰拾万元正），借款人刘学林”。后被告向原告多次索要上述借款，原告拒不归还。 刘学林未予答辩。 为支持其诉讼请求，李明述向本院提交了借条一张。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。刘学林拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，承担相应不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月10日，刘学林向李明述出具借条一张，借条载明：今借到李明述现金20万元正（贰拾万元正）。刘学林在借款人处签名。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。刘学林向李明述借款200000元并出具借条后，一直未偿还，现李明述诉求刘学林偿还借款200000元及利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学林于本判决生效之日起十日内偿还原告李明述借款本金200000元及利息(利息计算方法：以200000元为基数，自2020年12月21日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元，由被告刘学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱明忠，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：马强，北京市海问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，北京市海问律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。 一审第三人：吕礼臻，男，1952年6月6日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。 再审申请人邱明忠因与被申请人国家知识产权局及一审第三人吕礼臻商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱明忠申请再审称，（一）本案出现新的事实，引证商标已于2020年4月13日因为连续三年停止使用被国家知识产权局撤销，不再构成诉争商标注册的障碍。一审及二审判决的事实依据发生了重大变化，本案应当予以再审。（二）诉争商标与引证商标在文字构成、含义、整体外观等方面均存在差异，足以使相关公众排除两商标同时使用时可能产生的混淆误认，二者不构成近似商标。一审及二审法院认定事实存在错误。（三）在诉争商标申请日之前，邱明忠的第9227657号“臻未及图”商标已经核准注册，根据审查惯例和审查标准，“臻未”与“臻味”不构成近似的商标标志。诉争商标由在先注册商标“臻未”和“號”字组成，其文字构成、整体结构、字体设计等与引证商标的差异性更加明显，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标不应认定为近似。国家知识产权局及一审、二审法院认定事实与适用法律错误，应予纠正。（四）邱明忠的第9227657号“臻未及图”商标在第30类“茶”相关产品上具有极高的知名度，曾被认定为“云南省著名商标”。诉争商标作为该在先商标的合理延伸注册，该在先商标享有的商誉应当延及至诉争商标。在先商标作为诉争商标的基础商标，相关公众在看到诉争商标之时，能够将其与在先商标联系在一起并认为使用诉争商标的商品来源于邱明忠，而不会造成混淆。引证商标并未实际使用，知名度较低，其商标排斥权的范围应当受到限制，在判断诉争商标与引证商标是否近似的问题上应当结合引证商标的知名度情况给予其弱保护。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项及第四项之规定，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。另外，引证商标尚未失效。 本院经审查认为，根据邱明忠申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）引证商标是否构成诉争商标注册的障碍；（二）诉争商标是否构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 关于焦点一，邱明忠提交了国家知识产权局于2020年4月13日作出的商评字[2020]第78398号关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定，显示引证商标在复审商品上的注册予以撤销。但邱明忠没有证据证明该决定已经生效，故其关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张不能成立。 关于焦点二，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 当事人在二审诉讼中对诉争商标核定使用的茶、茶饮料、冰茶商品与引证商标核定使用的茶、茶饮料等商品构成同一种或类似商品不再争议。诉争商标“臻未號”与引证商标“臻味”在文字构成、呼叫等方面相近，邱明忠主张两商标在文字、含义等方面存在差异，但该差异不足以使相关公众排除两商标同时使用时可能对商品的来源产生混淆或者误认。被诉裁定、一审及二审判决认定诉争商标使用在茶、茶饮料、冰茶商品上与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当。 邱明忠主张基础商标商誉应当延及诉争商标。但是不同商标的权利是独立的，诉争商标与基础商标标志在文字构成、整体外观上存在一定区别。而且，基础商标的申请日晚于引证商标申请日，其产生的商誉不能对抗在先申请的引证商标。邱明忠的相关主张不能成立。 商标审查结果受到时间、检索手段、是否有他人提出异议或者宣告无效等因素的影响，其它商标的注册情况不能成为本案诉争商标是否应当维持的必然依据。邱明忠关于根据商标审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标不应认定为近似的主张不能成立。 综上所述，邱明忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱明忠的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕姝君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏文军，男，1983年8月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人陈涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托诉讼代理人黄红，柳州市城市管理行政执法局北部生态新区分局工作人员。 委托诉讼代理人秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 再审申请人夏文军因其诉被申请人柳州市城市管理行政执法局行政强制执行及行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏文军申请再审称：一、原审法院调取的证据1征收土地公告、证据2拆迁补偿安置方案、证据3房屋拆迁货币补偿核定表，是在被诉具体行政行为发生之后原审法院才收集的。而被诉具体行政行为发生时，无征收公告，征地部门没有向再审申请人出示征收补偿安置方案和征收补偿专项资金银行凭证等征收法律要件，再审申请人与征地部门没有签订征收补偿协议，征地部门也没有作出征收补偿决定，即再审申请人和征地部门没有发生征收补偿法律关系。二、本案被诉具体行政行为，发生的是违法侵权赔偿的法律关系，不是征收补偿的法律关系，再审被申请人柳州市城市管理行政执法局也不是征收权力主体，原审判决依据征收补偿安置方案赔偿，适用法律错误。三、法院应判决全面赔偿，保障再审申请人的原有居住条件，即根据同一地段周边商品房价格予以赔偿。如按照原审判决的赔偿数额，再审申请人在原地周边买个车位都不够，无法保障安置。请求再审，对原审判决第二项有关赔偿的判项予以改判。 被申请人柳州市城市管理行政执法局答辩称：原审判决证据充分，适用法律正确。再审申请人未办理涉案建筑物的规划许可手续，被申请人作出强制拆除行为，依据充分。涉案建筑物已被证实是违法建筑物，不能按照合法有证的建筑物进行赔偿。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于再审申请人提出原审法院调取的证据1征收土地公告、证据2拆迁补偿安置方案、证据3房屋拆迁货币补偿核定表，在被诉行政强制拆除行为作出前这些证据不存在的问题。原审法院为查清案情，了解再审申请人的直接损失，向涉案征地部门调取证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据”的规定。本案被诉行为是行政强制拆除行为，而不是土地征收行为，再审申请人认为行政强制拆除行为发生前，征地部门没有发布征地公告，未向其出示补偿方案等问题，均不属于本案的审查范围。 关于再审申请人提出原审判决认定征收补偿费用为再审申请人涉案建筑物被拆除的直接损失错误，应按照同一地段周边商品房价格全面赔偿的问题。经原审法院查明，涉案建筑物被拆除时，涉案建筑物所占土地被列入征地范围，再审申请人本应得到的征收补偿费用即为其涉案建筑物被拆除的直接损失，原审法院参照征收补偿方案的标准计算本案的赔偿数额，并无不当。再审申请人主张应按照同一地段周边商品房价格全面赔偿，与征收补偿方案标准不符，本院不予支持。再审申请人不服有关征收补偿标准，不属于本案的审查范围，应通过其他合法途径解决。 综上所述，再审申请人夏文军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏文军的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初9493号原告：熊耀安，男，1956年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：熊欣，女，1982年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，系熊耀安之女。被告：刘云胜，男，1982年7月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：西安经纬物业开发有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：张福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春孝，男，该公司办公室主任。第三人：陕西金煜实业有限公司。住所地：西安市雁塔区（南段）51号。法定代表人：龚亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。原告熊耀安与被告刘云胜及第三人西安经纬物业开发有限责任公司（下称经纬公司）、陕西金煜实业有限公司（下称金煜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告熊耀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾交位于西安市XX路XX号（XX路XX号）一层门面房两间；2.判令被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日房屋租金共112000元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，并按照每日153元标准支付占用费至被告实际腾房之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年起，原告租赁金煜公司位于西安市XX路XX号(XX路XX号)一层门面房四间，双方续签租赁合同至2019年12月31日,且经金煜公司同意原告具有转租权。2008年1月起，原告将上述房屋中的两间转租给被告，双方签订《房屋租赁合同》，约定租金每年56000元，每半年支付一次，提前一个月支付。合同签订后，被告一直按照约定支付房租。2018年之前的合同因原告保管不善遗失。2018年开始，被告拒绝与原告签订《房屋租赁合同》，并称房租已交与他人，经原告多次催要未果。本院经审查认为, 涉案房屋原系1981年3月16日西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制，虽然金煜公司、经纬公司均主张涉案房屋应归其所有，但涉案房屋现并未登记在双方名下，在此情形下，应先行由有关单位对涉案房屋的权属进行明确。本案中，熊耀安主张其从金煜公司处承租涉案房屋中的四间门面房，并经金煜公司同意将其中两间转租给刘云胜。刘云胜主张其与熊耀安之间的租赁合同已于2017年年底终止，之后其与经纬公司重新签订租赁合同。鉴于上述情况，涉案房屋的权属尚未明确，熊耀安提起本案诉讼没有请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊耀安的起诉。案件受理费2540元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘  霁  月     二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员    薛      丹校对：王芊                           2020年  月  日送达1
河北省固安县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀1022刑申2号 高林： 你为申诉人高林等非法吸收公众存款罪申请再审审查，对固安县人民法院（2020）冀1022刑初46号刑事判决不服，以1、判决书中所没收的冀Ｒ×××××路虎汽车并不是高林所有，也不是高林购买，也不是高林非法所得，不符合法律规定的罚没条件。2、该车辆为案外人张国华全资购买，张国华为车辆的所有人。3、张国华将车辆登记在高林名下事出有因为理由，向固安县人民法院提出申诉。要求撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022刑初46号刑事判决第八项，改判将冀Ｒ×××××路虎汽车返还给申请人高林。 本院经审查，被告人高林在本院对其宣读判决结果后，明确表示不上诉，认可该判决结果。且被告人高林在公安机关对其讯问时明确回答获利资金去向为“用于日常开销，主要支出就是花120万元买了路虎车”。故河北省固安县人民法院（2020）冀1022刑初46号刑事判决罚没被告人高林利用违法所得购买的冀Ｒ×××××路虎汽车认定事实清楚，审理程序合法、判决结果准确，不存在刑诉法进入再审的情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1365号申请人：云南蜀春建筑劳务分包有限公司。住所地：昆明市盘龙区北辰小区杜鹃苑。法定代表人：刘汉全，系总经理。被执行人：董益军，男，汉族，1963年1月6日生，户籍地址甘肃省华亭县。关于云南蜀春建筑劳务分包有限公司诉被执行人董益军建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终7767号民事判决书，应由被告董益军向原告云南蜀春建筑劳务分包有限公司支付案款202489.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南蜀春建筑劳务分包有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，本院于2020年8月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月26日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等予以查询，未发现被执行人名下有土地、房产、证券等财产可供执行。已对被执行人名下车牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置。被对被执行人名下存款6400.00元予以冻结、扣划并已发还申请执行人，至此本案已执行到位6400.00元，剩余196089.11元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0312民初1831号 原告：唐某，女，1983年11月9日出生，汉族，住广西桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：曾某，广西和强律师事务所律师。 被告：韦某，男，1976年6月30日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被告：杨某，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 原告唐某与被告韦某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人曾某、被告韦某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款200,000元给原告；2、判令二被告自2018年11月1日起至还清全部借款之日止按年利率24%，即每月4,000元支付利息给原告（暂计至2020年5月31日为19个月共计4,000×19=76,000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日二被告以投资被告杨某开办的砖厂为由，向原告借款200,000元，并签订了名为《借款（投资）合作协议》但实际为借款的协议，约定二被告在2019年4月30日前归还本金200,000元给原告，同时约定每月支付8,000元利润给原告。协议签订后，原告于当天按协议的约定将200,000元汇入了被告杨某的账户。事后二被告不按协议履行，不仅不支付利润给原告，借款到期后的本金也不归还，原告多次交涉无果，为保护原告的合法权利，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告韦某辩称，原告最初是以投资为目的，由原告领取固定收益，协议签订不久，杨某因本身疾病无法经营砖厂，现砖厂已经对外承包，是合伙关系还是借贷关系由法院认定；如果认定是借贷，请求法院按照民间借贷新的利率标准予以认定。 被告杨某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2018年10月30日，原告(为乙方)与被告韦某(为甲方)、杨某(为丙方)签订《借款(投资)合作协议》，协议主要内容如下：甲方丙方保证在乙方投资半年到期日(即2019年4月30日前)归还乙方的投资本金贰拾万元；甲方丙方同意提前分红给乙方，按每月8,000元计，乙方放弃其他的利润分成。协议签订当天，原告即按协议约定转款方式将200,000元汇入杨某账户。协议签订后，原告至今没有领取分红款，借款到期后，被告未向原告归还借款，原告于2020年7月3日诉至法院，要求被告归还借款200,000元并支付利息。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。作为合伙人，应当共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，二被告与原告签订《借款(投资)合作协议》，约定原告享有固定收益的权利，但投资亏损的风险却全部由二被告承担，加之二被告保证在原告投资半年到期日(即2019年4月30日前)归还投资本金200,000元，其约定与投资行为不符，不具有合伙的特征。因此，原、被告在本案中的民事法律关实为借贷关系。二被告应按约定向原告归还借款，原告要求被告归还借款本金200,000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于本案借款利率适用标准的认定。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称新司法解释）将法定利率上限设定为不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。该解释第三十二条第一款规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案中，我院在2020年7月3日收到原告起诉材料并登记立案，属于2020年8月20日前受理案件，应适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号，被告韦某提出适用新司法解释规定的利率标准的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。依据法释〔2015〕18号解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告双方在借条中约定每月固定分红8,000元，其利率标准已超过上述规定，但原告起诉时自愿调整为年利率24％，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。二被告应对借款予以清偿，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，二被告应以借款本金200,000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月1日计算利息至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某、杨某在本判决生效之日起十日内归还原告唐某借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，按照年利率24％从2018年11月1日起计算至实际付清之日止）； 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,720元，公告费560元，合计3,280元，由被告韦某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2720元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈丽娜 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  李龙恩 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  石秋玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20101号原告：刘廷俊，男，1985年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：黄建美，女，1995年10月29日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告刘廷俊与被告黄建美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷俊到庭参加诉讼。被告黄建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金821783元人民币；2、判令被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息（以821783元为基数，按照年利率6％的标准，自起诉之日起计算至实际付清全部借款之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、诉讼财产保全费、律师咨询费、差旅费等）。事实与理由：原告依被告请求，于2018年7月31日使用其中国工商银行储蓄卡（卡号略）向被告的招商银行储蓄卡（卡号略）转账汇款10万元。2018年8月7日，原告以上述方式转账汇款累计20万元。2018年9月5日，原告以上述方式转账汇款20万元。2018年11月15日，原告使用支付宝（账号：×××）向被告支付宝（账号：×××）转账50万元。以上共计100万元，其中有部分予以清偿。2019年1月25日，原告与被告双方签署欠条，欠条内容明确约定：出借人为刘廷俊，借款人为黄建美，欠款金额为826213元人民币。与此同时，双方还签署协议约定：奈荷奶茶音乐主题烤吧所得转让费将用于归还原告欠款，每月还款8000元，使用支付宝转账，每月15日转账。以上两份协议均有被告黄建美签名、按压手印以及签署时间。经原告多次催要，被告仍欠借款821783元。综上所述，原告已依约履行借款义务，现被告逾期未还款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告黄建美未进行答辩。经审理查明：2018年7月31日，刘廷俊以银行转账方式向黄建美汇款100000元。2018年8月7日，刘廷俊以上述方式向黄建美先后4次汇款50000元，共计汇款200000元。2018年9月5日，刘廷俊向黄建美汇款200000元。2018年11月15日，刘廷俊以支付宝转账方式向黄建美汇款500000元。上述转账共计100万元。2019年1月25日，黄建美出具《欠条》一份，其上载明：“欠款人黄建美（身份证号略），于2019年1月25日欠刘廷俊（身份证号略）人民币826213元，捌拾贰万陆仟贰佰拾叁元。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。”黄建美在欠款人处签名并摁手印。庭审中，刘廷俊称与黄建美因为工作原因相识，被告黄建美以支付货款为由向刘廷俊借款。由于前期对账错误，欠条上少写了30000元，微信沟通后，黄建美同意用首饰款折抵这30000元，首饰变卖18430元，黄建美通过微信还款16000元，现欠款金额为821783元。上述事实，有银行汇款电子回单、支付宝电子客户回单、《欠条》、欠条照片、微信聊天记录以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘廷俊主张黄建美向其借款，原告提交了银行汇款电子回单、支付宝电子客户回单、《欠条》、欠条照片、微信聊天记录作为证据，双方债权债务关系明确，黄建美应偿还借款，刘廷俊的诉讼请求正当，本院予以支持。关于逾期付款的利息，根据法律规定，原告要求被告给付逾期利息的时间应自起诉的次日开始起算，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求中合理部分予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建美于本判决生效之日起五日内偿还原告刘廷俊借款821783元；二、被告黄建美于本判决生效之日起五日内偿还原告刘廷俊借款利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ二Ｏ年四月十七日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告刘廷俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12018元，由被告黄建美负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告黄建美负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0192刑初137号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人芦洋，男，1986年3月1日生，吉林省吉林市人，博士研究生文化，吉林市克莱内斯特科技有限公司员工，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 辩护人母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]180号起诉书指控被告人芦洋犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员熊赞研、检察官助理唐雨晴出庭支持公诉。被告人芦洋及其辩护人母晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月至2019年7月期间，被告人芦洋以非法占有为目的，采取谎称能够办理吉林大学研究生、吉林工商学院本科入学的手段，诈骗被害人周某、毕某、李某等人钱款，具体事实如下： 1、2018年10月14日，被告人芦洋谎称其老师系吉林大学数学学院院长，有能力帮助被害人周某女儿周艳北办理吉林大学研究生，骗取周某信任后，以需要办理费、人情费为由，在长春汽车经济技术开发区顺通花园骗取周某人民币（以下币种同）30000元。2018年12月20日，被告人芦洋又以不用学习考试走过场、能够保过为由，骗取周某6000元。 2、2018年11月13日，被告人芦洋采取上述相同手段，谎称能够帮助被害人毕某女儿毕云凤办理吉林大学研究生，通过被害人周某在长春汽车经济技术开发区嘉和丽景小区骗取被害人毕某35000元。2018年12月25日，被告人芦洋以缴纳研究生报名费为由骗取毕某2400元。 3、2019年7月3日、4日，被告人芦洋谎称其同学系吉林工商学院校长秘书，有能力帮助被害人周某的女儿周璇、周某表哥李某的女儿李雪办理吉林工商学院本科入学。在骗取周某信任后，被告人芦洋在长春汽车经济技术开发区顺通花园小区骗取周某70000元。后被告人芦洋以补偿李雪复读费为名，返还被害人李某爱人张艳清20000元。 作案后，被告人芦洋以各种理由及手段欺骗、拖延被害人，拒不归还所骗钱款，并将所骗钱款均用于偿还贷款、办婚礼、装修房屋等个人消费。 2020年9月27日，被告人芦洋的家属赔偿被害人周某人民币共计170000元并取得周某谅解。 综上，被告人芦洋涉嫌诈骗合计人民币123400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人芦洋供述、被害人周某、毕某、李某陈述、书证、指认现场笔录等证据。 公诉机关认为，被告人芦洋以非法占有为目的，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。 被告人芦洋对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人芦洋无前科劣迹，如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。 经审理查明：2018年10月至2019年7月，被告人芦洋谎称能够办理吉林大学研究生入学、吉林工商学院本科生入学，骗取被害人周某、毕某、李某等人钱款共计人民币（以下币种同）12.34万元。芦洋将骗得的钱款均用于偿还贷款、举行婚礼、装修房屋等。具体事实如下： 1、2018年10月14日，被告人芦洋谎称其老师系吉林大学数学学院院长，能够帮助被害人周某的女儿周艳北办理吉林大学研究生入学，以需要支付办理费用、人情费用为由，在长春汽车经济技术开发区顺通花园骗取周某3万元。同年12月20日，芦洋又以无需准备应考，考试确保通过为由，骗取周某6000元。 2、2018年11月13日，被告人芦洋谎称能够帮助被害人毕某的女儿毕云凤办理吉林大学研究生入学，通过被害人周某在长春汽车经济技术开发区嘉和丽景小区骗取毕某3.5万元。同年12月25日，芦洋以交纳研究生报名费为由，骗取毕某2400元。 3、2019年7月3日、7月4日，被告人芦洋谎称其同学系吉林工商学院校长秘书，能够帮助被害人周某的女儿周璇、周某表哥李某的女儿李雪办理吉林工商学院本科生入学，芦洋在长春汽车经济技术开发区顺通花园小区骗取周某7万元。后周璇、李雪未能入学，芦洋以补偿李雪复读费为名，向张艳清（李某之妻）返还2万元。 2020年9月27日，被告人芦洋的家属向被害人周某退赔17万元，周某对芦洋表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案报告及抓获经过、谅解书及收条、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单、欠条、微信通话记录、常住人口详细信息、无违法犯罪记录证明；被害人周某、毕某、李某陈述；被告人芦洋供述；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦洋虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于其无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极向被害人退赔被骗钱款，已经取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，全部予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人芦洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2023年9月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  栾 红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 垚
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执363号之二 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：潜山县天鼎商贸有限公司，住所地安徽潜山县梅城镇天柱路999号1幢。统一社会信用代码91340824087590663A。 法定代表人：徐升，该公司执行董事。 被执行人：徐升，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：潜山县恒昌塑钢制品有限责任公司，住所地安徽省潜山县源潭镇长和居委会大敦组11号。统一社会信用代码913408247300108684。 法定代表人：徐升，该公司执行董事。 被执行人：潜山县恒昌建材销售有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路6号，统一社会信用代码9134082459017646XG。 法定代表人：徐升，该公司执行董事。 被执行人：潜山县恒昌水电安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路6号，统一社会信用代码91340824798101918L。 法定代表人：徐升，该公司执行董事。 被执行人：夏红旗，女，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：徐丹桂，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：安徽天鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路6号。统一社会信用代码9134082478109896X3。 法定代表人：程祥，该公司总经理。 本院在安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行潜山县天鼎商贸有限公司、徐升、潜山县恒昌塑钢制品有限责任公司、潜山县恒昌建材销售有限公司、潜山县恒昌水电安装工程有限公司、夏红旗、徐丹桂、安徽天鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案件中，于2020年3月4日作出（2020）皖0825执363号之一执行裁定，冻结被执行人潜山县恒昌塑钢制品有限责任公司持有的安徽潜山农村商业银行股份有限公司数额1420万股股权及股金分红、股金溢价；冻结期限为一年。但上述被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人潜山县恒昌塑钢制品有限责任公司持有的安徽潜山农村商业银行股份有限公司1420万股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3642号罪犯柳志艳，女，1970年7月13日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市东丰县中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）东刑重初字第1号刑事判决，认定被告人柳志艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，对被告人柳志艳的违法所得予以追缴，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉04刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1499号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯柳志艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金30000元，违法所得1100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯柳志艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯柳志艳减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执534号之一 申请执行人：刘琼莲，女，1980年10月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：赵淑和，男，1983年6月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：卓少萍，女，1988年10月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人刘琼莲与被执行人赵淑和、卓少萍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人被执行人赵淑和、卓少萍发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初570号民事判决书确认的义务，偿还申请执行人刘琼莲代偿款133540.81元，但二被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人赵淑和、卓少萍在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，暂未划拨）。另发现被执行人赵淑和名下有车牌号码为粤Ｄ×××××本田牌汽车一辆，本院依法裁定予以查封（因暂未扣押到案，故未能处置变现），余查无二被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执534号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭可茵
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2526号原告：詹秀丽，女，汉族，1972年9月26日出生，住长春经济技术开发区。被告：穆旭东，男，汉族，1983年7月15日出生，住海南省三亚市海棠区。原告詹秀丽与被告穆旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告詹秀丽到庭参加诉讼。被告穆旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告詹秀丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍相识。2018年5月，被告提出海南有楼盘可以操作押几套房子，每套先交20万元，等开盘时涨价再卖，首次合作获利后二八分成，被告自己提出占二成，原告占八成。原告经银行转账给被告人民币20万元，当时被告未出具欠条。但转款后快一年也没有消息，被告以房地产公司转款程序慢一拖再拖，再三追问下，被告又说已从房地产公司转出以一部分投入到海南亚特兰蒂斯酒店公寓里面，承诺无数次归还，但至今未还。后原告多次要求被告清偿借款本金，被告始终各种借口推脱不予清偿。在原告要求下于2020年4月9日出具欠条一张，被告承诺2020年4月底前归还借款本金及利息。但至今原告多次要求被告清偿借款本金利息均未果。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。请求人民法院判如所请。被告穆旭东未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。经审理查明：2018年5月，原告与被告达成合意，由被告代为购买海南的房产进行投资，约定首次合作获利后二八分成，被告占二成，原告占八成。同年5月21日，原告通过案外人安晴的账户向被告转款20万元。转款一年后，被告未按约定进行房产投资，经原告多次催要，仍未将案涉款项返还。2020年4月9日，被告向原告出具《欠条》，言明：穆旭东欠詹秀丽20万元，定于2020年8月1日全部还清等。但约定期限届满后，被告仍未还款，原告多次催收未果后诉至本院。以上事实，有原告提交的银行转款凭证、案外人安晴出具的说明、被告出具的《欠条》、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：根据原告的转款凭证以及被告出具的《欠条》，原、被告之间的债权债务关系清楚。被告穆旭东未按《欠条》承诺的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担履行还款义务并赔偿逾期还款利息损失的违约责任。其中利息损失的计算，应自被告承诺的还款期限届满的次日，即2020年8月2日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆旭东于判决生效后三日内，向原告詹秀丽返还欠款20万元并赔偿利息损失（利息损失的数额，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告詹秀丽已垫付），由被告穆旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇二〇年十二月八日书记员  赵婉晴
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2970号原告：凃明辉，男，1984年2月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，无职业，住武汉市东西湖区。被告：张皇，男，1985年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。原告凃明辉与被告张皇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凃明辉、被告张皇及委托诉讼代理人程斯梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿280,000元；2、判令被告自2019年12月1日起按每日500元交通补偿支付给原告直至付清赔偿款为止；3、判令被告自2019年12月1日起以280,000元为基数，按年息24%向原告支付利息直至付清赔偿款为止；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月2日将原告父亲名下的一辆白色奔驰车（车牌号：鄂Ａ×××××）借给被告，被告将该车抵押，同日被告向原告出具欠条，欠条中承诺于2020年1月20日前将该车还给原告，如到期未归还将赔偿280,000元，并于2020年1月24日前付清。2020年1月24日后，被告仍然无法将车辆还给原告，也无法按之前欠条所约定的金额向原告赔偿，被告再次向原告出具承诺书，承诺赔偿原告280,000元，且从2019年12月1日起按每日500元向原告支付交通补偿，以及按照月息2%支付利息。截止目前，被告不仅未归还车辆，也拒绝向原告进行赔偿。被告张皇辩称，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案系财产损害赔偿纠纷，原告于2020年9月8日提起诉讼，但其在本案诉讼前已向公安机关报案，武汉市公安局武昌区分局已于2020年3月22日以诈骗案立案，现该案正在侦办过程中。本案涉及刑事犯罪，事情经过是2019年11月2日，原告拿他父亲的奔驰汽车想抵押获取贷款，联系被告找抵押公司放款，于是被告找朋友柯慧斌来办理贷款，柯慧斌看到原告的汽车行驶证上是他父亲的名字，没有放款，而是找了他的同行江文深来放款，然后相约到汉街国际签合同、验车、放款，车辆被江文深开走，江文深转给原告贷款的金额80,000元。2019年11月底原告打电话给江文深约定拿车还贷款，结果江文深失联，遂报警，公安机关为此做了笔录。之后派出所民警还按照车辆的GPS定位找车，仍然没有找到车，于是民警将车和人上传于追逃网，让原告等消息。本院查明：2019年10月，原告凃明辉欲将其父亲名下的一辆奔驰牌小轿车进行抵押办理借款，遂找到被告张皇，被告联系其朋友柯慧斌谈及了此事。2019年11月2日，三人相约在汉街国际碰面，柯慧斌了解到车辆行驶证非原告本人的名字，不同意放款，遂联系到江文深。江文深查看了车辆及行驶证后，与原告签订了抵押协议，将车辆开走。当日下午，原告收到汇款80,000元，收款后原告称其将事先约定好的8,000元利息转账给江文深。11月27日，原告欲还款拿车，与江文深约定好第二日见面拿车，但江文深未来，之后也联系不上江文深。11月29日，原告找到被告及柯慧斌谈找车辆事宜，但双方未谈妥，原告遂到公安机关报案。2020年1月，被告张皇在一张欠条上签名，欠条的内容为：本人张皇今日向凃明辉借奔驰车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）抵押给柯慧斌，于2020年1月20日前将该车辆还给凃明辉，如到期未还，应于230,000元的车价赔偿给凃明辉，并补偿各种损失费50,000元，赔偿金额共计280,000元于2020年1月24日前全部还清，如到期未还清，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据。欠条的内容为原告所书写，落款借车人处的签名为被告张皇所签。被告称之所以在欠条上签名是应原告的要求，为给他家人一个交代，原告答应不会找其要钱，且此事已在派出所报案，对车辆如何不见已作了详细的笔录。2020年7月，被告张皇在一张承诺书上签名，内容为：本人张皇因把凃明辉父亲名下一辆白色奔驰车辆丢失，至今无法找回，现承诺赔偿凃明辉280,000元，并于2020年1月24日前全部结清赔偿，承诺从2019年12月1日起按每日500元交通补偿给凃明辉，承诺从2019年12月1日起按280,000元赔偿金额每月2%利息补给凃明辉。落款时间为2020年1月24日。被告张皇称因凃明辉2020年6月发生了一起交通事故撞死了一个人，因没有钱赔偿，为了向死者家属证明其有赔偿能力，遂要求被告写承诺书。2020年3月22日，武汉市公安局武昌区分局出具立案告知书，内容为：凃明辉被诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，已决定立案，现立案，并提供立案告知。2020年6月7日，凃明辉驾车与刘运鹏发生交通事故，造成刘运鹏受伤，经送医院抢救无效死亡。本院认为，根据审理查明的事实，原告为借款将其父亲车辆抵押给案外人，并亲自交付给案外人，而非原告诉状所称的将车辆借给被告，原告父亲的车辆未找回系因其无法联系上案外人，且原告已向公安机关报案，公安机关已立案受理，因此原告现因其父亲车辆未找回为由要求被告进行赔偿，并支付交通补偿及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告签订的欠条和承诺书，因其内容与事实不符，非被告真实意思表示，且被告现不予认可，故原告以此为由要求被告赔偿不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告凃明辉的诉讼请求。案件受理费8,402元，减半收取计4,201元，由原告凃明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年十二月二日书记员 郑琳琳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4346号原告：李宗琼，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江建华，村委推荐。被告：熊安卫，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦玉平，亲属关系。原告李宗琼与被告熊安卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李宗琼及其委托诉讼代理人江建华，被告熊安卫的委托诉讼代理人秦玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊安卫归还原告李宗琼借款70,000元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算（以庭审陈述为准）；2．本案诉讼费由被告熊安卫负担。事实和理由：李宗琼与熊安卫系朋友关系，相互之间存在资金周转往来。2019年11月6日的前几天，熊安卫给李宗琼打电话，称其因母亲住院、孩子上学、房屋按揭等原因，导致经济困难，请求李宗琼借款70,000元，口头承诺尽快归还。因李宗琼在深圳，李宗琼便按熊安卫要求，向熊安卫提供的银行账号转账，2019年11月6日转账20,000元，2019年11月7日转账50,000元。后李宗琼多次要求熊安卫归还借款，熊安卫迟迟不还。被告熊安卫辩称：李宗琼诉称的请求不成立，其主张的事实和理由系编造，不符合常情常理和日常交易习惯。李宗琼起诉的70,000元不是熊安卫向李宗琼借款，而是李宗琼归还熊安卫的借款，李宗琼与熊安卫的微信聊天记录对案涉转账也明确备注为清账。本院经审理查明：李宗琼于2019年11月6日、2019年11月7日分别向熊安卫的重庆农村商业银行股份有限公司的账户621528100346xxxx转账两笔20,000元和50,000元，共计70,000元。李宗琼转账当日通过微信向熊安卫发送了李宗琼向熊安卫转账成功的手机截屏，并于2019年11月7日在向熊安卫转账50,000元后，通过微信向熊安卫发送消息“我们清帐了谢谢”“请查收”。2020年1月22日，忠县人民法院受理李宗琼诉熊安卫不当得利纠纷一案，李宗琼在此案中诉称其与熊安卫系朋友关系，误认为欠熊安卫借款未还，于2019年11月6日、11月7日先后两次向熊安卫转账，嗣后发现自己不欠熊安卫任何款项，多次要求熊安卫返还无果。请求法院判令熊安卫返还李宗琼不当得利70,000元，并承担此案的诉讼费。2020年6月8日，忠县人民法院作出（2020）渝0233民初587号民事判决书，判决驳回李宗琼的诉讼请求。李宗琼因不服前述判决书，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，案件审理过程中，李宗琼申请撤回起诉，熊安卫同意。2020年9月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终2218号民事裁定，裁定撤销忠县人民法院（2020）渝0233民初587号民事判决书，并准许李宗琼撤回起诉。上述事实，有李宗琼及其委托诉讼代理人江建华、熊安卫的委托诉讼代理人秦玉平的庭审陈述，李宗琼提交的转账记录、（2020）渝02民终2218号民事裁定书，熊安卫提交的微信聊天记录、（2020）渝0233民初587号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，李宗琼向熊安卫转账了70,000元，李宗琼主张该款系借款，熊安卫辩称系李宗琼向其偿还借款。李宗琼为证明其主张，向本院提交了转账记录，熊安卫为证明其主张，提交了双方的微信聊天记录。熊安卫提交的微信聊天记录显示，李宗琼在向熊安卫转账后，向熊安卫发送“我们清帐了”的信息，即熊安卫就其关于案涉转款系还款的抗辩提供了相应证据，应当由李宗琼就案涉转款系借款承担举证责任，而李宗琼未就此提交证据予以证明，因此，本院对李宗琼的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宗琼的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李宗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 汤君丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李娇娇书 记 员 龚 骏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1666号 申请人：王凤廷，男，1951年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王兆军，男，1965年10月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：宋春杰，女，1961年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 王凤廷诉王兆军、宋春杰、王敏民间借贷纠纷一案，申请人王凤廷向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执181号之一申请执行人：遵义市投资（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦。统一社会信用代码：91520300745725989G。法定代表人：李征强，该公司董事长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：贵州中联通达通讯科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区国投大厦十楼1006号。统一社会信用代码：915203003372874225。法定代表人：陈明灿，该公司董事长。被执行人：罗璇，xx。被执行人：许栋，xx。被执行人：陈明炼，xx。被执行人：郑宇，xx。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第448号裁决书，依法受理遵义市投资（集团）有限责任公司申请执行贵州中联通达通讯科技有限公司、罗璇、许栋、陈明炼、郑宇借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人遵义市投资（集团）有限责任公司向本院请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第448号裁决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 兵
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执607号 申请执行人：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。 法定代表人：朱晓峰，总经理。 被执行人：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇新风路102号。 法定代表人：刘毅，总经理。 被执行人：刘毅，男，1965年5月11日出生，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：公晓红，女，1968年9月13日出生，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：刘启明，男，1994年8月19日出生，住吉林省通化县。 本院在执行申请执行人吉林长发小额贷款有限公司与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明借款合同纠纷一案中，吉林省长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第13644号公证书确定的内容履行义务，申请执行人吉林长发小额贷款有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明给付申请执行人吉林长发小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、罚息，支付公证费6000元，执行费32400元。本院于2020年6月1日立执行案件。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年6月2日向被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明收到后未能履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年6月3日、2020年6月23日、2020年12月8日本院对通过全国网络查控系统查询了被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明名下的相关财产信息，发现被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明银行账户有存款，本院于2020年6月23日予以划拨。2020年9月11日，将划拨执行款交付申请执行人。 3、2020年7月6日，本院依法查封登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的坐落于吉林省通化县桂林山水城二期A1商11号4-2-77-1.11，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001107号，面积为225.76平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期A8商12号4-2-84-1.12，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001105号，面积为176.86平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期A8商13号4-2-84-1.13，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001104号，面积为191.88平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期C7商1号4-2-96-1.1，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001103号，面积为293.32平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期C7商3号4-2-96-1.3，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001106号，面积为233.21平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期C7商2号4-2-96-1.2，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001108号，面积为230.39平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期E5商2号4-2-104-1.2，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001102号，面积为284.06平方米房屋共七处房屋。因上述两处房屋，即吉林省通化县桂林山水城二期A8商12号4-2-84-1.12，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001105号，面积为176.86平方米房屋；吉林省通化县桂林山水城二期A8商13号4-2-84-1.13，不动产权证号吉（2019）通化县不动产证明第0001104号，面积为191.88平方米房屋于2018年10月16日被通化市东昌区人民法院保全查封。2020年7月7日，本院商请通化市东昌区人民法院对上述两处房屋进行处置。2020年7月9日，通化市东昌区人民法院回函本院，即查封房屋后登记机关又办理抵押登记，登记机关存在错误，故建议本院对上述两处房屋不予处置。2020年7月13日，经申请人提出申请，本院移送评估其余五处房产。 4、2020年12月9日，本院约谈申请执行人吉林长发小额贷款有限公司，申请执行人吉林长发小额贷款有限公司表示虽已申请评估，但暂不申请拍卖，如被执行人不能履行义务，再申请恢复执行。现申请终结本案本次执行程序。 5、2020年12月9日本院依职权将被执行人通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下房屋处于评估状态，且通化旭日房地产开发有限公司、刘毅、公晓红、刘启明暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人吉林长发小额贷款有限公司说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并表示虽已申请评估，但暂不申请拍卖，如被执行人不能履行义务，再申请恢复执行。申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王政鑫 审判员  赵东方 审判员  石恩源 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王孝天
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15004号原告：让巴杜简化股份公司，住所地法兰西共和国巴黎让古戎路24/**。法定代表人：莱昂内尔·达罗雷斯，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106621号关于第35129808号“PATOU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年11月4日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在“服装；内衣；衬衫；T恤；裙子；连衣裙；裤子；大衣；夹克；运动衫；运动服；女士内衣”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、被诉决定就诉争商标复审商品的范围存在事实认定错误。二、诉争商标与引证商标一（第1288388号）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、引证商标一已经被决定撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第1288388号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年12月6日发布该商标撤销公告（第1722期商标公告）。原告主张被告对诉争商标复审商品的范围存在事实认定错误。原告主张诉争商标指定使用的复审商品应当包括：服装；内衣；鞋；运动鞋；帽；内衣用品；衬衫；T恤；围巾；裙子；连衣裙；裤子；大衣；夹克；腰带（服装）；手套（服装）；领带；运动服；女鞋；拖鞋；靴；长靴；帽子；帽子和运动帽；无檐小便帽；袜子；运动袜。被告在被诉决定中所认定的复审商品包括：服装：内衣；鞋；运动鞋；帽；内衣用品；衬衫；T恤；围巾；裙子；连衣裙；裤子；大衣；夹克；腰带（服装）；手套（服装）；领带；运动服；女鞋；拖鞋；靴；长靴；帽子；帽子和运动帽；无檐小便帽；运动衫。另查，由于被告在商标驳回通知书中未记载诉争商标指定使用的商品，原告在商标驳回复审阶段未明确主张被告对诉争商标指定使用的商品范围认定有误。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告、商标注册申请书、商标网商标信息等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告重新审查时应当对诉争商标指定使用的复审商品的范围进行审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第106621号《关于第35129808号“PATOU”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告让巴杜简化股份公司针对第35129808号“PATOU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告让巴杜简化股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告让巴杜简化股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2997号 原告：桂林某公司，住所地：临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：唐某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆某，男，系公司员工。 被告：张某，男，住辽宁省。 原告桂林市某公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告桂林市某公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市某公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90,000元及利息和违约金（利息和违约金计算标准：从2015年10月9日起至清偿之日止，按年利率24%，基数为90,000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买桂林某公司开发的爱地社区项目的商品房资金不足，向原告借款90,000元。双方于2015年10月3日签订《借款协议》，原告于2015年10月9日委托梁某前后向被告的建设银行账户转账60,000元和30,000元，共计90,000元，被告向出具《借条》一张、《收条》两张。借款协议约定：借款期限为协议签订之日起至2018年10月3日止，年利率为8%，如被告逾期30日仍不能还款，从借款之日起至还清之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，协议还对其他事项作了约定（详见借款协议）。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市某公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林市某公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告因购买桂林某公司开发的爱地社区项目的商品房资金不足，向原告借款90,000元。原、被告双方与桂林某公司于2015年10月3日签订了《借款协议》，借款协议约定:借款金额为90，000元，借款期限为协议签订之日起至2018年10月3日止前为最后还清借款，共计36个月整，借款利息从借款之日起三年按8%结算。违约责任：如被告逾期30日仍不能还款，原告有权解除本协议。原告解除本协议的，被告按累计应付款的20%向原告支付违 第3页共5页 约金。原告愿意继续履行本协议从借款之日起至实际全额支付款之日止，被告按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。协议签订后，原告委托梁某于2015年10月9日向被告所有的中国建设银行股份有限公司桂林分行账户转账60,000元和30,000元，共计90，000元给被告张某，被告收到借款后向原告出具了《借条》一张、《收条》二张。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。故原告诉至法院，形成本诉。 另查明，原、被告与桂林某公司于2015年10月3日签订的《借款协议》中的出卖人为桂林某公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的《借款协议》、《借条》、《收据》和其他证据，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告于2015年10月3日形成的借条对还款期限作出了明确的约定，故原告要求被告归还借款本金90，000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被 第4页共5页 告对借款期限内约定了借款利息从借款之日起三年按8%结算，故被告应从借款之日即2015年10月3日起至最后还清借款止按年利率8%计算利息。原告诉称双方约定了违约金，但根据原告提供的《借款协议》，违约金应向出卖方即桂林某公司支付，故对原告诉请要求按年利率24%计算利息，与本院确认不符部分，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某偿还借款本金90，000元及利息（利息以90，000元为基数，按年利率8%从2015年10月3日起计算至还清借款之日止）给原告桂林市某公司； 二、驳回原告桂林市某公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,050元，公告费260元，共计2,310元由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理2,050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账 第5页共5页 号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  周三妹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  欧玉柔
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4346号之一原告：碧桂园生活服务集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××、307、203室、9楼展馆，统一社会信用代码914××××××××××××629。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甄栋洋，男，该公司员工。被告：伍美华，女，1982年2月18日出生，原住广东省台山市×××××××××巷24号，现移居美国，公民身份号码440××××××××××××840。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告伍美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交），减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  陈华喜人民陪审员  刘国衡二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2115号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，满城区。 负责人：张丙辰，该行行长。 被告：何赛，男，1989年7月10日出生，汉族，满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告何赛信用卡纠纷一案，本院于10月29日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：要求被告给付截止2020年7月29日透支本金4999.29元、利息876.14元、逾期还款违约金290.99元（合计6166.42元）及自2020年7月29日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。事实和理由：2017年8月11日，被告向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为个体工商户。经审核，2017年月14日，信用卡申请成功。但原告未按约定使用，至2020年7月29日已产生逾期透支本金、利息、违约金。经我行多次催收，被告一直未还，诉于法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告何赛的住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩建兴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2905号 贵池区维胜服饰加工厂、李月桂： 你单位与刘中学劳务合同纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初284号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中学向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人刘中学支付工资款3900元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执454号之二 申请执行人：汕头市凤娇织造有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道南里长虹路705号。 法定代表人：陈赛凤。 被执行人：马学鑫，男，1986年4月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人汕头市凤娇织造有限公司与被执行人马学鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人被执行人马学鑫发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初382号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人货款89282元及利息，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人要求暂不划拨）。另外，发现被执行人马学鑫名下有车牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌、粤Ｄ×××××比亚迪牌汽车各一辆，本院依法裁定予以查封、扣押（因暂未扣押到案，故未能处置变现），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执454号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭可茵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1896号之一 申请执行人：大庆市虹桥物业有限公司，住大庆市让胡路区中央大街3号。 法定代表人：张万海，男。 被执行人：夏福顺，男。 关于大庆市虹桥物业有限公司与夏福顺物业有限公司服务合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初4766号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，执行事项为：被执行人夏福顺给付原告大庆市虹桥物业有限公司物业费4920元，滞纳金从2015年1月22日起计算至实际给付之日以1322.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付；案件受理费50元。2.被执行人依法承担迟延履行期间的上述债务利息。3.被执行人依法承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记进行调查，鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 娜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1468号申请执行人：赵成忠，男，白族。1966年9月10日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：张家文，男，汉族，1987年2月19日生，住云南省昭通市巧家县。关于赵成忠诉被执行人张家文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安宁市人民法院作出的(2020)云0181民初117号民事判决书，应由被告张家文向原告赵成忠支付案款132090.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗太鑫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月12日立案执行。本院受理后，本院于2020年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年12月10日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等予以查询，未发现被执行人名下有土地、房产、存款、证券等财产可供执行。已对被执行人名下车牌号码为云Ｇ×××××车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置。被执行人已于2020年10月29日到庭缴纳案款2000.00元，并已发还申请执行人，至此本案已执行到位2000.00元，剩余130090.00元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 亮