广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18019号原告：张奇志，男，1983年1月24日出生，苗族，住湖南省沅陵县××××××××水井边组，公民身份号码为431××××××××××××016。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被告：广东百果园农产品初加工有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：管茹月，该公司员工。委托诉讼代理人：张春梅，该公司员工。原告张奇志诉被告广东百果园农产品初加工有限公司（以下简称百果园公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇志的委托诉讼代理人王贵春，被告百果园公司的委托诉讼代理人管茹月、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年09月01日起建立了劳动关系；2.被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日的工资共计75000元（每月250元×30天，共计9个月）。事实和理由：原告经毛德连介绍于2019年9月1日入职被告处从事运输工作，负责凤岗至惠州惠阳区百果园水果门店，约定按每天250元计算工资，长期夜班，不区分正常工作时间和加班工作时间的计算差异，每天工作30天，次月底发放上月工资。原告于2019年09月18日晚班后2019年09月19日凌晨在送完货回东莞凤岗公司途中发生交通事故，导致右胫腓骨粉碎性骨折，并于当天入住东莞广济医院住院至2019年10月05日，出院后随医门诊并遵医嘱休息至今未逾。由于被告委托主管毛德连支付医药费后一直不管原告生活及继续治疗情况，并且一直未支付原告医疗和休息期间工资，也拒绝（协助）申报工伤，在申请人几经要求下，被告委托主管毛德连向原告支付了21000元生活费后就不再管了。由于原告伤情严重，目前还未医疗完结，为维护其自身合法权益，根据劳动合同法等有关用工规定，向仲裁提出确认劳动关系及支付工伤期间工资的诉求。遗憾的是，仲裁庭认为，虽然原告对《唯捷公司与毛德连的运输合同》不予认可，但经与原件核对一致，且证人毛德连也承认已与唯捷公司签订了运输合同，《唯捷公司与毛德连的运输合同》上乙方的签名系其本人的签名，故本庭对《百果园供应链公司与唯捷公司的运输合同》、《唯捷公司与毛德连的运输合同》亦予以采信。但根据《百果园供应链公司与唯捷公司的运输合同》、《唯捷公司与毛德连的运输合同》显示，唯捷公司为百果园供应链公司提供水果运输业务，唯捷公司随后与毛德连亦签订了运输合同并在该合同中约定由毛德连承接唯捷公司的货物运输业务;证人毛德连出庭作证时承认《唯捷公司与毛德连的运输合同》上的签名为其本人签名，其确实与唯捷公司签订了运输合同，且以个人名义雇佣了申请人作为货车司机负责运送水果。因此，本庭采信被申请人所主张的百果园供应链公司与其同属百果园旗下的子公司，其负责水果仓储业务，百果园供应链公司则负责水果的运输业务，唯捷公司为百果园供应链公司提供水果运输业务，毛德连承接唯捷公司的货物运输业务，毛德连以个人名义雇佣了申请人作为司机负责运送水果的事实。综上可知，申请人提交的证据不足以证明其与被申请人存在劳动关系，应承担举证不利的后果。原告并不认同仲裁庭对毛德连承接了被告的货物运输业务而且雇佣了原告的事实认定，更不认同仲裁庭认为原告提供的证明与被告存在劳动关系的证据不足的观点。首先，被告事后委托毛德连向原告处理工伤事宜，提供虚假《百果园供应链公司与唯捷公司的运输合同》、《唯捷公司与毛德连的运输合同》应付本案，而且庭审时并未提供《唯捷公司与毛德连的运输合同》原件与原告质证。退一步来讲，即使以上两份合同为真或签订主体间有事实运输合作关系，也不能证明毛德连与被告有运输承包的合作关系。第一，即使唯捷公司与百果园供应链公司有运输合作关系，也不能证明唯捷公司与被告有运输合作关系，因为百果园供应链公司与被告虽然同属百果园旗下的子公司，但都是完全独立的法人主体，而且并没有证据证明百果园供应链公司与被告有运输业务合作关系。第二，即使唯捷公司与百果园供应链公司有运输合作关系，但《唯捷公司与毛德连的运输合同》中也没有明确毛德连与唯捷公司的运输合作内容中包括了或者完全就是被告的水果运输，因为唯捷公司可能也事实上不止只与百果园供应链公司合作，而同样，百果园供应链公司可能也事实上不止只与被告合作。第三，以上两份运输承包合同中不但没有明确合作内容，也没有明确合作费及结算等关键事项，不具备合同的基本要素。其次，证人毛德连在庭上作证而回答原告询问其与唯捷公司的具体合作内容和费用结算等情况时，完全不知情（原告申请调取仲裁庭审录像）。最后，被告确认原告提交的有关工作安排等原告与被告管理和店铺人员的日常沟通聊天记录、《送货单》，若如被告所述其运输由广州唯捷供应链管理公司提供，则原告的工作安排应由广州唯捷供应链管理公司负责，事实上原告的工作是由被告安排的，原告也是受被告统一管理的。所以，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【200512号）第一条、第二条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告举证充分，被告不能有效举证原告未与其建立劳动关系，应当承担举证不能的后果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉求。被告百果园公司辩称，原告的诉讼请求一，原告与被告从未签订过劳动合同，建立劳动关系，也没有在公司建立考勤、购买社保、发放薪酬，故此不予承认原告诉讼的原告与被告建立劳动关系；诉请二，原告要求支付2019年9月1月到2020年5月31日的工资报酬，基于诉请一当中陈述的，双方没有建立劳动关系，故此被告无理由也无必要支付工资报酬。经审理查明，原告主张于2019年9月1日入职，是被告授权毛德连招聘的原告，入职时未填写入职登记表，也未签订劳动合同。原告还主张被告未为原告购买社会保险，在职期间内未为其支付过劳动报酬，其工资为每天250元，每月底发上个月工资，每天的上班时间由调度员记录并制作出表格发到微信司机群，按被告的派单要求去送货，没有打卡考勤，原告于2019年9月19日发生交通事故后未回被告处上班，事故发生后，被告的主管毛德连曾向其支付21000元。对此，被告抗辩称，毛德连并不是其公司员工，也未授权毛德连招聘过原告，原、被告之间未签订劳动合同、也未为原告购买社保，也未对原告进行考勤，且被告发放工资时间为每月10日发放上个月工资，原、被告之间并不存在劳动关系。原告还主张深圳市×××供应链管理服务有限公司（以下简称百果园供应链公司）与其同属百果园旗下子公司，其负责水果仓储业务，百果园供应链公司则负责水果的运输业务，百果园供应链公司与广州唯捷供应链管理公司（以下简称唯捷公司）签订了运输合同，双方约定由唯捷公司为百果园供应链公司提供运输业务，唯捷公司随后与毛德连亦签订了运输合同，双方在该合同中约定由毛德连承接唯捷公司的货物运输业务，约定车型为厢式货车，车牌号“粤S×××××”。毛德连以个人名义聘请原告作为司机，负责水果运输工作。事故发生后，毛德连与原告就原告受伤赔偿一事达成协议，由毛德连支付21000元。以上事实，有原告提交的聊天记录、送货单、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院简介、住院费用表、出院证明，被告提交的协议书、运输合同、仲裁裁决书、企业信用信息公示报告、仲裁庭庭审笔录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。首先，原告主张毛德连为被告员工，由被告授权毛德连招聘的原告，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，原告虽然对《百果园供应链公司与唯捷公司的运输合同》、《唯捷公司与毛德连的运输合同》的真实性不予以认可，但经与原件核对一致，且毛德连在仲裁庭出证作证时也承认与唯捷公司签订了运输合同，《唯捷公司与毛德连的运输合同》上乙方签名系其本人签名，本院对《百果园供应链公司与唯捷公司的运输合同》、《唯捷公司与毛德连的运输合同》的真实性予以确认。从被告提交的《百果园供应链公司与唯捷公司的运输合同》、《唯捷公司与毛德连的运输合同》显示，唯捷公司为百果园供应链公司提供水果运输业务，唯捷公司随后与毛德连亦签订了运输合同并在该合同中约定由毛德连承接唯捷公司的货物运输业务，毛德连在仲裁庭出庭作证时也确认《唯捷公司与毛德连的运输合同》上的签名为其本人签名，其确实与唯捷公司签订运输合同，且以个人名义雇佣了原告作为货车司机负责运送水果。根据原告提交的《道路交通事故责任认定书》可知原告于2019年9月19日发生交通事故时所驾驶的轻型厢式货车车牌号为“粤S×××××”，与《唯捷公司与毛德连的运输合同》上乙方（即毛德连）的车牌号一致，而原告与毛德连也签订了《协议书》就原告受伤住院赔偿一事达成一致意见，双方在该《协议书》中约定由毛德连向原告支付21000元，虽原告庭审时称毛德连系受被告委托与其签订《协议书》，但对此未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信被告所主张的百果园供应链公司与其同属百果园旗下的子公司，其负责水果仓储业务，百果园供应链公司则负责水果的运输业务，唯捷公司为百果园供应链公司提供水果运输业务，毛德连承接唯捷公司的货物运输业务，毛德连以个人名义雇佣了原告作为司机负责运送水果的事实。综上，原告提交的证据不足证明与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告要求确认与被告之间建立劳动关系，要求被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张奇志的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告张奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。