河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2289号 原告（反诉被告）：江苏百畅新材料有限公司，地址：宜兴市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXU。 法定代表人：蒋洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勤卫，江苏环科园律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：沙河市湡久新材料有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXK。 法定代表人：刘小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司与被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司法定代表人蒋洁及其委托诉讼代理人曹佳云、吴勤卫，被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的三份《玻璃购销合同》，并判令被告退还原告支付的货款342922.3元，并赔偿经济损失1803285元。二、判令解除原告与被告签订的《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》。三、判令被告收回不达标的涂料并退还原告货款563850元。四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年12月2日签署《购销合同》《玻璃隔热涂料购销合同书补充协议》、于2018年6月11日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年6月20日签署《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》、于2018年7月26日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年9月27日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年11月28日签署《玻璃隔热凃料购销合同书》。原告共计向被告支付了1140820元货款。于2018年9月26日签订了《玻璃购销合同》(下称“合同”)，约定原告向被告采购涂膜钢化、中空、夹胶玻璃，金额为232665.6元。后经双方协商，又增加采购了110256.70元的涂膜玻璃。共计342922.3元。原告依约履行了全部义务，且作为被告隔热涂料的代理商，积极拓展业务、发展经销商，销售被告所售隔热涂料并承接对应工程，但是被告提供的隔热涂料远达不到被告宣传的指标参数和衰减情况，导致原告被多家客户投诉和质疑，无法继续开展代理商的工作，原告也多次要求退换货。在2019年2月27日被告也同意就原告在2019年初提出的换货事宜给出方案，后双方达成共识以C3000I型涂料1:0.9比例更换为C3000S型。共寄回126.8公斤I型涂料，其中26.7公斤换取了S型涂料，原告收到了被告提供的少量S型涂料样品后，发现涂料硬度达不到，指标参数和衰减也存在同样的问题，新型号的涂料无法达到原告换货的目的，故拒绝了被告后续发货的要求，要求被告对已寄回的100公斤涂料向原告退款，但是被告至今未能退还对应款项，也不积极解决隔热涂料存在的质量问题。而被告提供的玻璃严重不符合质量要求，均存在较为严重的水波纹，被告也曾派了技术人员来现场察看，确认了所售涂膜玻璃上确实存在该质量问题，且涂膜玻璃也达不到被告宣传的指标参数。本着互惠互利的原则，原告多次和被告进行协商，但是被告拒绝整改，解决质量问题，致使原告无法实现合同目的。由于被告的违约行为已给原告造成巨额经济损失，原告为了维护自己的合法权益，于2020年4月7日委托律师向贵公司邮寄律师函，希望被告能够为原告拆除有质量问题的涂膜玻璃并重新安装质量合格的涂膜玻璃，并针对未销售和已退回的隔热涂料进行退款。经双方多次协商，被告于2020年7月6日向原告发送《20200701-终止协议》要求终止和原告签订的多份合同，原告寄回对应的盖章件后被告又开始拖延不处理。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告退还货款共计906772.3元，并赔偿原告因更换涂膜玻璃造成的1803285元经济损失。特此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。在事实和理由中第5行，2018年11月28日签订的购销合同，经核对实际上是2018年11月27日签订的。 被告沙河市湡久新材料有限公司当庭口头答辩（反诉）称，一、请求法院判令被反诉人承担其单方面解除协议违约金715740元。二、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人双方于2017年12月2日签署《购销合同》《玻璃隔热涂料购销合同书补充协议》、2018年6月11日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年6月20日签署《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》、2018年7月26日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年9月27日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年11月28日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》等合同。上述合同签订后，反诉人已经严格按照约定向被反诉人履行完毕供货义务，且经被反诉人收货后未对产品质量等提出任何异议。现被反诉人向贵院提起诉讼要求解除上述合同，根据合同约定，“需方单方面解除合同视为违约，应当承担总价100％的违约金，造成供方损失的，需方应当赔偿全部损失”。故反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院判令被反诉人承担其单方面解除协议违约金715740元。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年12月2日签署《购销合同》《玻璃隔热涂料购销合同书补充协议》、于2018年6月11日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、于2018年6月20日签署《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》、于2018年7月26日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、于2018年9月26日签署《玻璃购销合同》、于2018年9月27日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、于2018年11月27日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》，于2018年12月13日签署《玻璃购销合同》等合同。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付涂膜玻璃款342922.3元。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付涂料款1140820元。原告（反诉被告）在收到玻璃隔热涂料后表示其隔热涂料远远达不到被告宣传的指标参数和衰减情况，与被告（反诉原告）协商换货。至2019年7月9日，原告（反诉被告）共寄回126.8公斤I型涂料，被告（反诉原告）将其中26.7公斤换取了S型涂料并寄回原告（反诉被告），原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）提供的少量S型涂料样品后表示涂料硬度依然达不到指标参数和衰减情况，故拒绝了被告（反诉原告）发送剩余100公斤I型涂料的要求。原告（反诉被告）委托江苏科曼门窗幕墙有限公司对更换质量不合格的涂膜玻璃进行报价，报价工程清单费用共计为1803285元。原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司以被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司应退还部分不符合质量标准的货款和赔偿经济损失为由，于2020年10月14日诉至本院成讼。原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司提交证据：1、2018年9月26日《玻璃购销合同》及与被告总经理秘书梁晗确认合同的来往邮件，证明原告为了“扶风小镇”项目向被告采购了各式涂膜玻璃，价款232665.6元；2、关于玻璃订单收款账号告知邮件及梁晗与原告的微信聊天记录，证明原告应被告要求将玻璃款转入被告会计杜娟的个人账户中；3、2018年10月30日关于“扶风小镇”项目补款事宜邮件，证明因被告计算错误，需补货款7834.2元；4、2018年12月13日原告向被告采购第二批玻璃的往来邮件及合同，证明原告在2018年12月13日向被告采购了第二批涂膜玻璃，价款32960元；5、2019年1月4日原告向被告采购第三批玻璃的往来邮件及合同，证明原告在2019年1月4日向被告采购了第三批涂膜玻璃，价款64198.5元；6、2019年1月7日梁晗发送的“致百畅联系函”邮件，证明被告因出裁和原告补定的玻璃，要求原告补货款3864元；7、招商银行历史交易明细表，证明原告按照被告的要求向杜娟账户支付涂膜玻璃款共计342922.3元，已经履行了其付款义务；8、江苏科曼门窗幕墙有限公司出具的《幕墙玻璃更换工程清单报价及说明》证明原告要更换质量不合格的涂膜玻璃，针对的材料费、加工、制作、包装、运输、装卸的造价为1803285元；9、被告公司的宣传资料及2020年9月2日现场针对玻璃的测试数据，证明原告宣传其隔热保温涂膜玻璃紫外线阻隔率能达到99%以上，可见光通过率达80%，红外线阻隔率85%-90%，使用寿命长。但在2020年9月2日检测数据可以看出，可见光通过率为62%，紫外线阻隔率为80%，红外线阻隔率为87%，达不到被告所宣传的参数；10、2019年8月13日及2020年9月2日涂膜玻璃现场照片，证明被告提供的涂膜玻璃存在严重的斑纹或者暗道的情形，被告也曾派技术人员来现场核实过该问题，且从现场取走一块涂膜玻璃；11、2017年12月2日签署《购销合同》《玻璃隔热涂料购销合同书补充协议》、于2018年6月11日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》、2018年6月20日签署的《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》、2018年7月26日签署《玻璃隔热涂料购销合同书》，2018年9月27日签署的《玻璃隔热涂料购销合同书》，2018年11月27日签署的《玻璃隔热涂料购销合同书》，证明原告共计向被告采购了1135740元隔热涂料，且在2018年6月20日签订了《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》，就原告作为被告的对应区域的独家代理；12、原告向被告付涂料款明细表及招商银行历史交易明细，证明原告依合同约定，按时向被告进行付款，共向被告支付了1140820元涂料款；13、2018年2月24日被告公司销售总监刘佳向原告发送的《纳米隔热玻璃涂料常见问题》邮件，证明被告就相应玻璃涂料相关问题向原告作出书面解答，且其中第六条明确“红外阻隔率高达92%以上、紫外线阻隔率高达99.9%，且五年0衰减”。14、原被告间邮件往来五封，证明原告在2019年2月27日前已经和被告多次反映问题，且被告也同意进行换货，至2019年7月9日，原告共寄回126.8公斤I型涂料，其中26.7公斤换取了S型涂料，尚余100公斤I型涂料被告进行处理。且通过2019年5月29日邮件可以证明刘佳为被告公司的销售总监，崔幼声系被告公司总经理；15、涂料库存明细表及寄回产品价值，证明被告共计需向原告退还涂料款563850元；16、2019年原告就宜兴部分项目进行数据回访，证明被告所供涂料远达不到其宣传的参数和衰退指标；17、2020年4月7日《律师函》及对应快递单号、流转信息，证明原告就被告产品质量问题多次和被告协商，要求被告进行退货退款事宜；18、被告总经理崔幼声与原告法人代表的微信聊天记录和《终止协议》，证明被告曾就与原告签订的上述协议提出终止的要求，并向原告出具了相应的终止协议，原告也同意该协议并盖章寄回后，被告反悔，不再进行盖章；19、被告的宣传资料，证明被告所售玻璃隔热涂料宣传参数为70%可见光透过率、92%红外线阻隔率、99%紫外线阻隔率、15年质量保证。被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该合同中第4.2条款，明确约定了如原告方对产品的品种、配置、规格、加工要求，认为与合同约定不符的，应在收到产品后48小时内向我公司提出书面异议，对玻璃的其他质量问题，认为与合同不符的应在收到产品后7日内向我公司提出书面异议，否则均视为产品质量符合合同约定，我方交付的产品完全符合定做要求，同时该合同第4.3条条款也明确约定了原告方在按照使用产品前，应先对产品的品种、配置、规格、加工要求即质量进行检验，原告方按照要求使用产品，则视为产品完全符合定做要求，本案中我方按照合同约定，向原告方交付了相应的产品，原告方在收到产品后未在合同约定期间内向我公司提出任何的书面异议，应视为本案所涉产品符合合同约定及质量要求；对证据2-7的货款我方收到；对证据8有异议，本案属于合同纠纷，合同的当事人双方是原被告双方，证据8中的江苏科曼公司非本案合同纠纷的当事人，也非专业的质量检测及工程造价机构，其出具的书面说明不具有真实性、合法性、关联性；对证据9材料没有加盖我公司公章，并不能证实是我公司宣传册，对原告主张的现场测试数据真实性不能确认，该照片中也没有提供具体的检测人员是真实的身份，检测人是否具有检测资质，均不能确认，对该组数据的真实性、合法性均有异议；对证据10有异议，该照片并不能证实系我公司的产品，并且拍摄照片的人员具体的身份也不明确，是否拍摄人员具备检测资质均不能明确，照片也是复印件，对真实性、合法性有异议；对证据11补充协议没有异议，该补充协议签订后，原告并没有按补充协议实际履行；对证据12银行交易明细没有异议；对证据13关联性有异议，本案属于合同纠纷，应按照当事人双方之间签字盖章约定的合同内容为准；对证据14中所证明的内容中尚余100公斤涂料是真实的，原告当时要求调换，我方同意调换，但对方又拒绝我方发货，这个责任应该是在原告方，但需要说明的是该涂料并不存在原告所陈述的质量问题；对证据15属于原告方单方制作，我方并没有签字或盖章确认，不能证明原告所证明的证明目的；对证据16有异议，质证意见同证据15；对证据17律师函是原告方委托的代理人与原告方有利害关系，其出具的律师函带有一定的倾向性，不能够作为认定本案事实的依据，并且该律师函中所称玻璃涂料价值380000余元，其他经济损失，共计400000元，也与原告方起诉状中的相矛盾；对证据18是双方进行了一个协商的过程，但是最终的终止协议，我公司并没有签字盖章确认，并且根据该聊天记录，最后一页，崔幼声也明确表示其本人权限较低，需要公司的高层领导签字确认后终止协议，才能最终生效；对证据19该材料没有我公司盖章，也没有相关负责人签字确认，不能达到原告所主张的证据目的。综合质证意见，通过原告提交的19组证据材料，并不能证明原告所主张的我公司产品存在违反合同约定的相关事项，也不能证明我方产品质量未达到合同约定的质量标准，并且原告方收到产品后也已经实际使用，其要求退货及解除合同没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司提交反诉证据：证据和对方提交的一致，不再重复提交，我们提出反诉的依据就是原告2018年6月11日签订的玻璃隔热涂料购销合同书以及该年度7月26日签订的购销合同书、9月27日涂料购销合同书、11月27日涂料购销合同书。原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司当庭表示：我们没有第三方专业的鉴定报告。关于三份玻璃购销合同4.2,4.3约定，我方认为该三份购销合同均是被告提供的格式合同，上述条款也是格式条款，被告在制订合同时没有遵循公平原则，免除了被告提供的产品需合格并进行质保的责任，该格式条款无效，且被告提供的玻璃不符合其合同约定的符合相应国标（GB/T18915.1-2002）中对于镀膜玻璃中的斑纹、暗道，不允许出现的标准。被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司当庭表示：本案所签订的相关合同，双方均进行了签字盖章确认，对合同的真实性、合法性不存在争议，至于原告所主张的质量问题，纯属原告的陈述或推测，其并未提供产品质量不符合合同约定标准的相关证据，其主张不能成立，请求法庭驳回其诉请。原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，支出保全费5000元，本院于2020年10月20日作出保全裁定并予以执行。本次庭审结束后，原告向本院邮寄产品质量鉴定申请书、工程造价估价申请书、恢复法庭调查申请书，但均已超过举证期限或庭审调查结束后。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人不受前两款规定的通知时间的限制；人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断；约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准；买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订的《购销合同》、《玻璃购销合同》、《玻璃隔热涂料购销合同书》等合同合法有效，合同中对产品配置、数量、价款、货物需要符合的行业标准等事项进行了约定。但多份《玻璃购销合同》中约定：“原告（反诉被告）对玻璃的其他质量问题认为与合同不符的，应当在收到产品后7天内向被告（反诉原告）提出书面异议，否则均视为产品质量符合合同约定，被告（反诉原告）交付的产品完全符合定作要求。原告（反诉被告）安装、使用产品的，视为产品完全符合定作要求”。因原被告买卖的货物为玻璃和涂料，此货物具有特殊性和时效性且根据市场交易习惯，上述条款约定的检验期和质保期过短，原告（反诉被告）作为买受人在检验期间内难以完成全面检验，此约定的7天时间应为原告（反诉被告）对外观瑕疵提出异议的期间，而不是隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。根据原告（反诉被告）提交的被告（反诉原告）宣传资料及现场测试数据及涂膜玻璃现场照片等证据可证明被告（反诉原告）提供的涂膜玻璃未能达到被告（反诉原告）所宣传的参数且存在横向或者竖向的水波纹问题。被告（反诉原告）未提交供货的涂膜玻璃和涂料符合合同约定标准的等证据，应承担其不利后果。通过双方的文件和沟通，应认定涂膜玻璃确实存在质量问题，但涂膜玻璃质量问题引起的具体的损失应该有专业资质的第三方鉴定机构来评定，而原告（反诉被告）在举证期限内未提交涂膜玻璃损失的鉴定申请且未提交确定涂膜玻璃损失金额的充分证据，本案中无法认定涂膜玻璃损失的具体金额，要求被告返还涂膜玻璃款342922.3元缺乏充分的证据支持，其诉求本案不予支持，原告（反诉被告）可待证据充分后，另行主张权利。原告（反诉被告）未在举证期限内向本院提出经济损失鉴定评估申请且提交的其委托江苏科曼门窗幕墙有限公司对更换质量不合格的涂膜玻璃报价清单系单方委托，未能证明委托公司系专业的质量检测及造价评估鉴定机构，故原告（反诉被告）主张赔偿经济损失的诉求，缺乏第三方评估机构的证据支持，本案中无法认定损失的具体金额，本案不予支持，原告（反诉被告）待有充分证据后，可另行主张权利。原告（反诉被告）给被告（反诉原告）寄回的100公斤I型涂料未换货，原告（反诉被告）表示单价为2100元，被告（反诉原告）未提出异议和反驳证据，本院确认被告（反诉原告）应退还涂料货款210000元。至于原告所主张的退回其他剩余涂料，因没有具有专业资质的第三方鉴定机构出具的质量不合格检测报告，本案不予支持。原告（反诉被告）已履行了合同的义务，但被告（反诉原告）迟延履行合同义务即提供的涂膜玻璃与涂料不符合合同约定，其行为已经构成了违约，致使原告（反诉被告）作为被告（反诉原告）的对应区域独家代理合同目的不能实现，原告（反诉被告）有权行使法定解除权，要求解除合同，其解除涉案《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》的诉求应予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿解除协议违约金，缺乏直接的证据和法律依据，其反诉请求，本案不予支持。原告在庭审结束后向法院提交的三个申请超过举证期限或法庭调查结束后，其申请内容在本案中不予许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司涂料款210000元。 二、解除原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司与被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司签订的《玻璃隔热涂料合作销售之补充协议》。 三、驳回原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取6434元，保全费5000元，合计11434元，由原告（反诉被告）江苏百畅新材料有限公司负担10534元，由被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司负担900元。反诉案件受理费减半收取5478元，由被告（反诉原告）沙河市湡久新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——