安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1021民初2728号 原告：曹寅（小名曹小建），男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 被告:徐捍华（小名徐炳文），男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。 原告曹寅与被告徐捍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹寅委托诉讼代理人胡莉莉，被告徐捍华及其委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及逾期还款利息损失19477.12元(自2016年5月16日起按贷款利率8.6565%计算利息至款清之日止,暂计算至2020年11月16日,利息为19477.12元);2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告邻村，双方熟识，关系较好。2014年，被告找到原告，想让原告借钱给其朋友汪文远，因原告与汪文远不熟识，对汪文远没有信任基础，故而明确拒绝借款。徐捍华遂以其名义向原告借款，出于对被告的信任，原告同意借款100000元给被告。在被告油漆店内(百兴园小区门口店铺)将现金100000元直接借给了被告，后被告向原告出具了借条(当时原告明确告知被告，如果是帮汪文远借款，我是不借的)。2016年5月16日，被告归还原告借款50000元，剩余50000元未归还，故重新出具一份借条。载明“今借到曹小建人民币伍万元整,借条人徐炳文”。曹小建系原告的小名，徐炳文是被告的小名，平时在村里，村民都是这样称呼的。所以当时书写借条时，原告也没提出异议。自此之后，原告每年不间断向被告催要，被告均以汪文远没有还钱为由，一直拖延拒付。被告今年还承诺4月底归还原告借款，后续又拖延至7月底，但至今未归还。原告认为，原告与被告之间产生民间借贷关系。至于被告借钱后再转借给案外人汪文远，与原告无关，那只是被告借款的用途。被告以他人未还钱为由，拒付原告借款，无任何事实和法律依据。由于被告怠于履行还款义务，原告因资金周转需要，只得向银行贷款，按贷款利率8.6565%支付银行利息，对于该部分利息损失，理应由被告承担。原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼,请求法院立案审理，公正裁决，判如所请。 徐捍华辩称：1、原告起诉的事实与客观事实不符，2014年是汪文远个人向原告借款，当时被告只是作为介绍人的身份人出现的，借款后的第二天，汪文远就归还了原告50000元。在借款的同时，双方之间没有约定归还期限，到了2016年，原告找到被告，要被告出具一张借条给原告，原告当时与被告之间就汪文远的未付50000元款项由被告出具了一张借条，当时双方之间也没有规定还款期限和利息，因此，原告说的是被告在2014年向其借款的，这个与事实是不符的，到目前为止，被告没有收到原告给付的一分钱，因此，望法院查明事实。2、原告要求支付所谓的逾期还款利息损失的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法不予支持，2016年5月16日被告出具给原告的借条一份，并未约定归还期限也没有约定利息，因此，原告现要求支付利息的主张与法相悖，根据相关法律规定，应当不予支持。综上，望法院依法做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 曹寅为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据予以证明: 1．被告人口信息，证明被告的身份信息。 2.借条复印件一份，证明2016年5月16日被告出具借条，该借条是2014年的借条上重新出具的。 3．易贷卡的借款信息，证明原告因资金周转需要从易贷卡上贷款了50000元，利率是8.6565%的事实。 4．通话录音，证明原告向被告催要借款，被告承认借款的事实，承诺4月底前归还借款，且表明了双方对利息的约定已经被告认定利息归还的事实。 徐捍华质证意见：证据1的真实性无异议，关联性有异议，徐捍华不一定具备本案被告的主体资格。证据2，按照原告的陈述是2014年的借款进行了转换，只是汪文远向原告进行了相应的借款，被告是作为中间人的身份出现的，而且款项也是交付了汪文远的。当时是原告要求被告出具的借条并非被告的真实意思表示，借条中间也没有约定归还期限更没有约定利息。证据3的真实性无法确认，并未加盖放款机构的公章予以确认，原告方也未出示原件，不应采纳。证据4原告并未向法庭提供，因此被告不予质证。 经审查，证据2，徐捍华认可由其出具，其作为本案当事人符合法律规定，对证据1、2本院予以认定。证据3是曹寅个人借款，与本案没有关联性，本院不予认定。证据4，曹寅未向法院提交，本院不予认定。 徐捍华未向本院提交证据。 经审理查明：曹小建系曹寅的小名，徐炳文是徐捍华的小名。曹寅与徐捍华邻村，关系较好。2014年，徐捍华朋友汪文远找曹寅借款，因曹寅与汪文远不熟识拒绝借款。徐捍华遂以其名义向曹寅借款100000元。该款实际是汪文远使用，后汪文远归还了借款50000元。2014年至2016年间汪文远还有还款给曹寅，具体支付了多少徐捍华不清楚，款项性质是借款本金还是利息也不清楚。2016年5月16日，徐捍华出具借条一份，载明“今借到曹小建人民币伍万元整，借条人徐炳文”。此后，徐捍华、汪文远未再还款。 庭审中，双方均认可徐捍华2016年5月16日出具借条，是因为诉讼时效要过了，在曹寅的要求下，徐捍华因此出具了借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐捍华向曹寅借款50000元，款项交给徐捍华，借贷行为即成立。该借款交付后不是徐捍华使用，不影响本案双方的借贷关系。且徐捍华出具了《借条》，徐捍华在知晓法律诉讼时效的规定的情况下，仍然出具了借条，可以证明徐捍华愿意还款，以使借款不超过诉讼时效。徐捍华抗辩是汪文远借款，其只是介绍人，没有依据。若是汪文远借款，徐捍华不再次出具借条，曹寅可寻求其他救济途径。徐捍华出具借条，是对借款事项的认可，应对自己的行为承担责任。借条未约定归还时间，曹寅可随时主张权利。双方在借条中未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，借期内不计算利息。曹寅主张徐捍华同意支付利息，但未提交证据证明，且徐捍华对支付利息不予认可，故对曹寅要求徐捍华支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐捍华于本判决生效之日起五日内返还原告曹寅借款50000元。 二、驳回原告曹寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，诉讼保全费620元，合计1390元，由原告曹寅负担390元，被告徐捍华负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈怀洲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。