河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终278号 上诉人（原审原告）李国文，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人刘越男，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘瑞珍，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村。 负责人许明，该局党组书记。 委托代理人蔡杰夫，该局自然资源管理股副股长。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人李国文因被上诉人易县自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，易县人民政府依据河北省人民政府《关于易县2016年度第九批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］1119号），征收原告所在东高村集体农用地19.9209公顷。原告李国文的土地1.26亩在征用范围。2017年3月2日，易县人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告。由于原告始终未签订补偿协议书，被告易县自然资源和规划局于2019年8月1日作出易地征责字（2019）2号《责令交出土地决定书》，具体内容为：根据河北省人民政府《关于易县2016年度第九批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］1119号），批准同意转用、征收集体农用地19.9209公顷。你户承包地坐落于依法应征收的集体土地范围内。你作为被征收土地承包权人没有签订《补偿协议书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，现作出决定如下：一、责令将被征收土地交出，共计占地面积1.26亩；二、对你所承包的被征收土地按照现行征地区片价进行补偿，即土地补偿款85050元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。河北省人民政府已经作出《关于易县2016年度第九批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］1119号），易县人民政府亦已进行了征地的相关法定程序。原告对补偿标准及数额有争议，未按照相关程序进行协商、申请复议。其拒绝交出土地的行为，构成阻挠国家建设征用土地。被告依法作出责令交出土地决定并无不妥。原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李国文的诉讼请求。 上诉人李国文上诉称，一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人责令土地使用权人交出土地，缺乏事实和法律依据。被上诉人组织实施征收土地时未按照法律规定对原告进行合理的安置补偿，原告有权拒绝交出土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定了责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定最低限度应当具备上述条件。本案上诉人未依法得到安置补偿，不存在无正当理由拒绝接受安置补偿的情形。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。本案虽然被上诉人将土地补偿款已拨付至高村镇农村财务委托代理中心，但在被上诉人作出责令交地决定时补偿款分配方案尚未出台，未通知上诉人领取补偿款。在相关安置补偿尚未得到落实的情况下，被征收人有权拒绝交付土地。故本案作出责令交地的法定条件尚未成就，即被上诉人责令土地使用权人交出土地，缺乏事实和法律依据。二、一审法院认定被上诉人已进行征地的相关法定程序，显属事实认定错误，被上诉人作出《责令交出土地决定书》程序违法。1．被上诉人未履行征地报批后征收土地方案和征地补偿安置方案公告的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第三条，本案被上诉人并未提供征地红线图，无法核实原告土地是否在征地范围内，提供的证据无法证实涉案土地在征收范围内。其次被上诉人未履行征地报批前的预征地告知、土地调查确认及告知听证的法定职责；再次被上诉人虽然提交征收土地和补偿方案公告，但不能证明被上诉人向上诉人所在村社进行公告过，而且上诉人在收到《责令交出土地决定书》之前未曾看到过其他的相关文件，政府部门也并未公示过，不能证明上诉人已经知晓征地事宜，被上诉人所举证据不足以证明其作出征收土地方案公告、补偿安置方案公告后及时予以公示；最后被上诉人并未提供证据证明就上诉人土地进行调查、丈量，亦未提供其他证据证实其全面履行了征地补偿登记手续，故被上诉人所举证明不足以证明其依法全面履行了“两公告一登记”的法定程序。2．被上诉人在作出责令交出土地决定书之前并未履行立案、调查取证、告知程序。综上，请求对一审判决依法改判；撤销被上诉人作出的易地征责字［2019］2号《责令交出土地决定书》；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人易县自然资源和规划局答辩称，一、原判决认定事实清楚。易县人民政府依据河北省人民政府批准下发《关于易县2016年度第九批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］1119号），征收被答辩人所在东高村村集体土地19.9209公顷，被答辩人耕地1.26亩在征用范围内。2017年3月2日，易县人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告。由于被答辩人始终未签订补偿协议书，答辩人遂于2019年8月1日依法作出易地征责字（2019）2号《责令交出土地决定书》。原审法院对相关事实的认定十分清楚。二、原判决适用法律正确。原审法院在正确认定事实的基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回被答辩人的诉讼请求，适用法律正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉没有法律及事实依据。请根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；…”对于作出责令交出土地决定的程序和条件相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；…”。以上规定是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定最低限度应当具备上述条件。本案中，被上诉人提交的高村镇人民政府的情况说明仅能证实征地补偿款汇入高村镇农村财务委托代理中心，不能证明已将上诉人的补偿款数额确定并通知其领取，且上诉人不认可接到领取通知或收到征地补偿款，因此，现有证据不能证明被上诉人在作出易地征责字（2019）2号《责令交出土地决定书》前，上诉人李国文已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。故易县自然资源和规划局作出的易地征责字（2019）2号《责令交出土地决定书》主要证据不足，依法应予撤销。一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初33号行政判决； 二、撤销易县自然资源和规划局作出的易地征责字（2019）2号《责令交出土地决定书》。 一审、二审案件受理费共100元，由易县自然资源和规划局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 褚铁军 审 判 员 别道齐 二〇二〇年十二月九日 法官助理 郭 超 书 记 员 宋海东