辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初245号原告刘敏，女，1961年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局沈河分局，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人寇恩来，该局局长。委托代理人郭威，该局工作人员。委托代理何东旭，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告刘敏诉被告沈阳市自然资源局沈河分局确认加收滞纳金违法一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托代理人刘娇，被告委托代理人何东旭、郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称：2004年原告购买商业房产一处，面积111.43平方米，地，地址位于沈河区××室处房产的土地性质是国有租赁，2004年缴纳土地租金1032.4元。由于土地租金是变化的，每年都会有所增长，所以之后的这些年，原告始终在等被告通知缴费金额后好依法缴费。2020年原告想转让房产，办理手续时联系被告，被告告之必须得一次性补齐租金并缴纳滞纳金，租金16219元，滞纳金高达46051.9元。原告认为这些年以来，并不是原告不想交纳租金，而是被告一直未通知原告缴纳，现原告同意缴纳租金，但原告认为被告加收滞纳金行为没有法律依据，属于违法行为。原告与被告多次协商未能得出结果，故起诉维护合法权益。请求法院依法确认被告加收滞纳金行为违法；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.房证，证明原告2004年购买坐落于沈河区××号商业用房，该房的土地性质为国有租赁；2.交费单，证明被告决定收取原告滞纳金的行政行为，原告认为该行政行为不合法，故提起诉讼。被告沈阳市自然资源局沈河分局辩称：一、答辩人具有对案涉房产所在区域土地收取租金及滞纳金的行政职权。2002年2月12日沈阳市人民政府办公厅印发《关于划拨的商服用地实行有偿使用的通知》，《通知》中明确说明：“凡原以划拨方式使用的商服用地，能划分独立宗地的一般应按出让方式补办有偿使用手续，一次性缴纳出让金确有因难的，也可以按租赁方式办理；分摊用地的，一般应按租赁方式补办，但也可按出让方式办理。”原告诉请所涉房产沈河区××室，其所在土地性质为“以划拨方式使用的商服用地”，根据《通知》要求需办理有偿使用手续。原告诉请房产为“分摊用地”，因此需按照租赁方式办理。《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”2019年《沈阳市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（室秘发〔2019〕29号）第七条：“……沈阳市自然资源局（××规划局、沈阳市林业和草原局）沈河分局……主要职责：在沈阳市自然资源局（××规划局、沈阳市林业和草原局）领导下，负责本区域内的自然资源管理工作。”据此，答辩人为案涉房屋所在沈河区的土地行政主管部门。依据国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》（国土资发〔1999〕222号）第八条：“各级土地行政主管部门要切实加强国有土地租金的征收工作，协助财政部门作好土地租金的使用管理。”答辩人有权进行案涉房产所在区域的土地租金征收工作。二、原告租赁土地法律事实存在，土地租赁关系成立。根据原告在起诉状事实和理由中的陈述及被告查询土地租赁档案材料，原告确实存在租赁沈河区××室土地的事实。经查询核实，2004年4月20日，原告填写并向答辩人提交了《分摊用地租赁申请书》、《分摊用地租赁审核表》。根据原告填写的信息，当时申请租赁的土地即为原告诉请所涉位于沈河区××室土地。答辩人收悉其申请材料后立即进行审核，于2004年4月21日完成审批程序，并形成了《分摊用地租赁审核表》。2004年4月26日，原告签字领取了土地证。至此，原告以通过租赁的方式获得了案涉土地的使用权，土地租赁法律关系成立，案涉土地租赁使用权实际由原告享有。三、答辩人已充分履行了告知义务，原告对租金标准、金额、缴纳租金相关事项、逾期缴纳租金法律后果已充分知悉。原告按时缴纳租金的义务，并不以答辩人的催告为前提，不能构成其免交滞纳金的理由。1.原告在申请租赁案涉土地时，已知悉租金标准及年租金额。2004年4月20日，在原告提交的《分摊用地租赁审核表》中，已经明确写明了建筑面积、租金标准、年租金额，原告在该《分摊用地租赁审核表》上“申请人确认意见“处加盖了签章，应视为其对表内信息充分知悉。2.答辩人已对缴纳租金相关事项、逾期缴纳租金的后果告知原告。在原告填写的《分摊用地租赁申请书》已明确载明：“逾期缴纳的，按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金。”根据以上原告提交的申请材料及答辩人送达的批复材料，均可以看出原告对案涉土地的租金标准、年租金额、逾期缴纳后果已充分知悉，答辩人已充分履行了告知义务。按时缴纳租金为原告理应履行的义务，该义务并不以答辩人的催告为前提，也不是原告免交租金的正当理由，因此原告的诉讼请求并无事实依据，应予以驳回。四、经答辩人催缴，原告仍未按时缴纳土地租金，答辩人有理由对原告逾期缴纳租金的行为收取滞纳金。由于原告在办理土地租赁后，并未按时缴纳土地租金，答辩人曾向原告通过《土地催缴通知单》的方式催缴其缴纳土地租金，但原告并未作出回应，也没有按时缴纳租金。《分摊用地租赁申请书》已明确告知原告：“逾期缴纳的，按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金”。国发办[2006]100号文件《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定，“对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额千分之一的违约金。违约金随同土地出让收入一并纳入地方国库。”据此，答辩人可以向其收取土地滞纳金。五、答辩人作出的辽宁省非税收入电子缴款通知书有效期为15天，现已失效，原告请求确认违法已无实际意义。原告在2004年办理土地租赁时的年租金为1032.4元每年，理论上2003年办理租金收取工作后，2006年就应该在2003年基础上上浮10%的租金，但是由于各种原因全系统全没有按照文件执行。直到2014年，从沈河区开始每五年上调一次租金，到现在2019年进行了第二次普调。案涉土地在2014年年租金调整为1135.64元，2019年调整为1249.20元。2005年到2020年原告需缴纳租金总计17468.20元。由于原告自2005年开始就未能按时缴纳租金，依照规定每日收取拖欠租金额千分之一的滞纳金，合计46051.90元。2019年由于原告转让房产需办理手续，答辩人向原告出具辽宁省非税收入电子缴款通知书，告知原告需缴纳租金及滞纳金共计16219元及滞纳金46051.9元。该辽宁省非税收入电子缴款通知书明确载明有效期为15日，由于滞纳金数额每日都在变化，至起诉之日，原告应缴纳数额需重新计算，该辽宁省非税收入电子缴款通知书已失效，因此原告起诉确认其违法已无实际意义。综上，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，答辩人作出的收取滞纳金的行为并无违法情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.沈阳市地籍档案，证明原告的分摊用地租赁手续，在《分摊用地租赁申请书》中已向原告告知了逾期缴纳土地租金、滞纳金的法律后果；2.关于划拨的商服用地实行有偿使用的通知，证明答辩人有权对案涉土地所在区域收取土地租金和滞纳金；3.土地租金催缴通知单，证明答辩人曾2016-2018年催缴原告缴纳土地租金；4.原告租金及滞纳金计算方式附表，证明答辩人收取的滞纳金数额是依据规定按照每日拖欠租金的千分之一计算。经本庭质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告提供的1号证能证明2004年原告向原沈阳市沈河区规划土地管理局申请分摊用地租赁，在申请材料中申请人同意按规定每年缴纳租金及逾期增缴滞纳金，该申请最终获得《租赁分摊用地批复》，批复同意以租赁方式提供用地，且在该批复中，重申了每年缴纳土地租金的时间及逾期加收滞纳金的法律后果。2号证能证明被告有权对案涉土地所在区域收取土地租金。3号证因缺乏向原告送达的有效凭证，不能证明原告确已收到催缴通知的证明目的。4号证能证明被告于2020年7月向原告发出缴款通知书。对原告提交的证据认证如下：**证能证明原告系坐落于沈河区××号商业用房的房屋所有权人。2号证能证明被告告知原告截止2020年7月3日应缴纳的数额.经审理查明：2004年4月20日，原告刘敏申请土地租赁，提交了《分摊用地租赁申请书》等相关材料。2004年4月26日，该申请获得沈政国土租摊批字（2004）第176号《租赁分摊用地批复》，同意以租赁方式向刘敏提供土地。刘敏缴纳了一年的土地租金后再未缴纳过土地租金。2020年原告刘敏想转让房产，被告告知原告截止2020年7月3日，需缴纳欠缴的土地租金及滞纳金共计62270.9元。原告不服，诉讼来院。另查，从申请人处盖有原告印章的《分摊用地租赁申请书》和《分摊用地租赁审核表》来看，原告同意在每年的4月1日前按时缴纳当年的土地租金，逾期愿增缴所欠租金额每日千分之一的滞纳金。沈政国土租摊批字（2004）第176号《租赁分摊用地批复》再次载明，每年4月1日以前缴纳年度租金，逾期缴纳的，按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金。本院认为，原告在申请土地租赁时，已经明确知晓每年应在4月1日前缴纳当年的土地租金，逾期缴纳的按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金。尽管原告提出申请土地租赁不是原告的印章，但该处房屋所有权人及土地使用人均为原告，原告领取了该处土地使用证，并缴纳过土地租金，故不能认定原告对上述事项不知情，土地管理部门已经尽到了通知义务。且《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》明确规定：“土地出让合同、征收协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”。该《通知》还规定：“国土资源管理部门依法出租国有土地向承租者收取的土地租金收入……一并纳入土地出让收入管理。”虽然上述规定的“违约金”和本案所涉“滞纳金”称谓不同，但不管是加收“违约金”还是加收“滞纳金”，都是为了约束土地使用者按照规定及时缴纳土地租金，因此被告在原告未按时缴纳土地租金的情况下，按日加收拖欠租金金额1‰的滞纳金并无不妥。本案被告虽在第一次收取原告缴纳的土地租金后，再未通知原告缴纳土地租金及滞纳金，但原告缴纳土地租金的义务并不能因被告未通知而免除，因其未按时缴纳土地租金所产生的加收滞纳金的后果应由原告承担。关于原告在庭审中提出加收滞纳金金额不能高于本金金额的主张。本院认为，本案所涉“滞纳金”并非《中华人民共和国行政强制法》中规定的“滞纳金”，后者所指的“滞纳金”是指行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当时人逾期不履行的，行政机关可以依法加处滞纳金。而本案原告应缴纳的土地租金是基于土地租赁关系应履行的义务，而非行政机关作出的金钱给付义务的行政决定，故对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  何慧敏人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月一日法官助理徐鸿恩书记员薛婷婷