wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14369号原告：佛山市南海亿洋五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：陈文杰。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：赖春妹，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告佛山市南海亿洋五金制品厂与被告赖春妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款44766元，从起诉之日按中国人民银行同期同类同期6个月贷款基准利率的130%支付利息，直到全部清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月2日进行对账，确认被告欠原告货款61088元。被告于《货款结算协议》上承诺分两期支付，即：2020年1月15日之前支付36088元；2020年6月30日前支付剩余货款25000元。原告于2019年11月5日至2019年11月27日期间共向被告送货14678元，加上2019年11月2日前的货款61088元，合计75766元。被告于2019年11月9日至2019年12月11日共以微信方式支付货款31000元，尚欠原告货款44766元未支付。经查，被告宣传的“大沥(佰乐名门)”未进行工商登记，实为个人经营。原告生产铝制品门窗配件材料企业，对账单上的“亿洋铝业”即为佛山市南海亿洋五金制品厂。原告曾多次催促被告支付其所欠的上述货款，被告总以各种理由拒不支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、货款结算协议、对账单、微信记录等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此原告起诉属实。另查明，原告于2020年4月30日提起本案之诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告于2019年11月2日签名确认的《货款结算协议》显示其尚欠原告61088元。原告举证的微信记录、销售单可以相互对应，显示原告于2019年11月5日至2019年11月27日期间仍然向被告供货达14678元。被告向原告购买货物，应举证证明其支付货款的情况，现其及未到庭应诉亦未进行相应的举证，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告已于2019年11月9日至12月11日期间支付货款31000元，尚欠44766元，与其举证相一致，本院予以采信。故原告请求被告支付货款44766元，本院予以支持。《货款结算协议》约定被告在2020年1月15日之前支付36088元、在2020年6月30日前支付25000元。被告已在2019年12月11日前支付31000元，故其应自2020年1月16日起向原告支付余款5088元（36088元-31000元）的利息，应自2020年7月1日起向被告支付余款25000元的利息。对于原告2019年11月5日至2019年11月27日期间仍然向被告供货达14678元，双方没有约定付款时间，则被告应从原告起诉之日2020年4月30日起计付利息。因此，被告应自2020年1月16日起至4月29日以5088元为本金，自2020年4月30日起至6月30日以19766元（5088元+14678元）为本金，自2020年7月1日起至付清之日以44766元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付利息予原告。原告请求的利息超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖春妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海亿洋五金制品厂支付货款44766元；二、赖春妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海亿洋五金制品厂支付自2020年1月16日起至2020年4月29日以5088元为本金，自2020年4月30日起至2020年6月30日以19766元为本金，自2020年7月1日起至实际清偿之日以44766元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；三、驳回佛山市南海亿洋五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费919.15元（佛山市南海亿洋五金制品厂已预交），由赖春妹负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市南海亿洋五金制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  辜慕娴人民陪审员  梁秋玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  梁梓柔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14692号原告：德贡拉因特瑞斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦埃斯坦街**。法定代表人：斯维特兰娜·加里宁斯卡娅，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第76377号关于第36294566号“DRAGONSOFWALTONSTREET”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第36294566号“DRAGONSOFWALTONSTREET”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14493767号商标（以下称引证商标）指定使用的商品存在差异，二者共存不会导致相关公众混淆误认；二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1724期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第76377号关于第36294566号“DRAGONSOFWALTONSTREET”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告德贡拉因特瑞斯有限公司针对第36294566号“DRAGONSOFWALTONSTREET”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告德贡拉因特瑞斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德贡拉因特瑞斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18177号原告：蒋瀚，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：马耀国，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京俊理律师事务所律师。被告：胥百蕊，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：邹广涛，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告蒋瀚与被告胥百蕊、邹广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋瀚撤诉。案件受理费25元，由蒋瀚负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终758号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春林，女，1981年3月22日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2020年4月27日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人潘成波、钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告人黄碎华，女，1965年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2019年10月24日被取保候审，2020年4月27日被继续取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李春林、黄碎华犯开设赌场罪一案，于2020年9月15日作出（2020）浙0302刑初809号刑事判决。原审被告人李春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年底至2019年10月17日期间，被告人李春林、黄碎华组建“开心十娱乐群”闲聊赌博群，组织黄某、吴某、李某等人在“博乐温州棋牌”ＡＰＰ的软件上以温州麻将形式进行赌博，每局抽取头薪4元。经统计，2019年1月至10月期间，共抽头渔利346984元。案发后，黄碎华经李春林家属劝导后自动向公安机关投案；李春林、黄碎华已退出全部赃款。原审法院以开设赌场罪分别判处被告人李春林有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；被告人黄碎华有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；扣押在案的退赃款人民币346984元，予以没收，上缴国库；作案工具手机，予以没收。原审被告人李春林上诉及辩护人辩称，李春林被抓获后在派出所与其父亲交流时，将黄碎华的手机号码、住址及黄碎华配偶手机号码告诉其父亲，特别交代其父亲替自己规劝黄碎华投案自首，后其父亲完全依照自己的意思与黄碎华取得联系并规劝黄碎华投案，应构成立功表现；李春林系初犯、偶犯，又主动退出全部违法所得，请求能适用缓刑。经审理查明，原判认定上述事实有证人陈某、黄某、吴某、李某、虞某的证言，辨认笔录，刑事搜查笔录、扣押清单，刑事提取笔录，调取证据清单，支付宝交易记录，闲聊交易记录，归案情况说明，情况说明，退赃凭证，身份证明，被告人李春林、黄碎华的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李春林、原审被告人黄碎华以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。李春林归案后通过他人规劝黄碎华归案，因不具备立功的亲历性，不构成立功表现，但因有立功意愿，可酌情从轻处罚。对李春林及辩护人就此提出的意见不予采纳。原判考虑李春林归案后能坦白且有立功意愿，黄碎华犯罪后能自首，李春林、黄碎华能自愿认罪认罚且已退出全部违法所得，已分别予以从轻、减轻处罚并对黄碎华适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对李春林及其辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  方 勇审判员  南凌志二〇二〇年十二月七日书记员  梁洛强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执恢98号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行，统一社会信用代码91341200851825051T，住所地阜阳市颍泉区颍河西路169号。 法定代表人：王华明。 被执行人：韩士影，女1971年10月07日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：谢敬华，男1972年04月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行与被执行人韩士影、谢敬华借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)皖1204民初1706号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人韩士影、谢敬华于本判决生效之日，赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行各项损失520530.57元。本院于2019年9月12日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李德云 书记员陈阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5959号 原告：樊炳云，男，1989年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：吴培嵘，男，1972年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告樊炳云与被告吴培嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告樊炳云到庭参加诉讼，被告吴培嵘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊炳云向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴培嵘偿还原告欠款59万元及利息（以59万元为基数，从2020年1月计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告借款共计59万元，其中53万元约定月息为月利率2%，6万元未约定利息。约定的还款日期到期后，被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告吴培嵘未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年9月19日，被告吴培嵘向原告借款25万元，定于2018年10月18日还清，月利率为2%，2018年12月25日，被告吴培嵘向原告借款28万元，定于2019年1月18日还清，月利率为2%，2018年,12月29日，被告吴培嵘向原告借款6万元，定于2019年1月28日还清，未约定利息，以上借款原告通过银行转账方式转款给被告，被告向原告出具《借条》及《借款合同》。借款以后，被告向原告支付了三个月利息。 2 本院认为，被告向原告出具《借条》及《借款合同》，原告通过银行向被告转账，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款59万元，本院予以支持，但原告诉请的利息以59万元为基数，从2020年1月计算至还清欠款之日止，原告计算不明确，本院支持的准确利息为以59万元为基数，从2012年1月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告吴培嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告樊炳云欠款59万元及利息（以59万元为基数，从2020年1月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10654元，由被告吴培嵘负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  韦远芳 人民陪审员  龙凤佩 3 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民督7号申请人：曹勐，男，1991年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：李佳，男，1985年2月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人曹勐于2020年12月22日向本院提交支付令申请，本院受理后，经本院联系被申请人李佳拨打其电话无人接听，邮寄传票显示无人接收。被申请人李佳亦未到庭对债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”规定，被申请人李佳无法联系，不能进行送达，故申请人曹勐支付令申请不符合法律规定，其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回曹勐的支付令申请。本裁定为终审裁定。   审    判    员      孙龙君  二〇二〇年十二月三十日  书    记    员      程  倩     1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6458号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号，统一社会信用代码：913707828697151512。 代表人：李军，行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：丁海港，男，1985年4月4日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（以下简称：建行诸城支行）与被告丁海港金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告丁海港支付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金155800元，利息9511.73元，罚息33200.83元，共计198512.56及后期利息、罚息（以尚欠金额为基数，按照约定的方式计算利息、罚息，从2020年8月15日起至实际清偿之日止）；2.本案全部费用由被告丁海港负担。事实和理由：2017年9月15日，丁海港通过手机银行、网上银行等渠道向原告借款，借款金额共计155800元，借款种类为“快e贷”，借款期限均为一年，原告依约及时足额发放贷款，借款到期后丁海港均未按约定履行还款义务。 丁海港承认建行诸城支行在本案中所主张的事实，但认为现无能力清偿全部款项。 本院认为，丁海港承认建行诸城支行在本案中所主张的事实，故对建行诸城支行所主张的事实予以确认。原告与被告之间所形成的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国建设银行股份有限公司诸城支行要求丁海港偿还借款本息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告丁海港于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金155800元、利息9511.73元、罚息33200.83元，共计198512.56元，及自2020年8月16日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，减半收取计2135元，申请保全费1513元，由被告丁海港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执2177号申请执行人：彭浩洲，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：潘咏雪，女，1977年1月31日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。申请执行人彭浩洲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初5439号民事调解书，于2020年11月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款26000元。本案在执行过程中，双方当事人就尚欠的款项自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方达成本案总执行款项为26000元；二、申请执行人彭浩洲同意被执行人潘咏雪从2020年12月起，每月29日前支付申请执行人2000元，直至支付完26000元为止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人彭浩洲同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2177号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十五日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2020）浙0302民督17号申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区学院中路**。负责人：黄月东，系支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被申请人：卢银忠，男，1983年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行称，被申请人卢银忠于2017年5月19日向申请人申领了丰收信用卡（贷记卡），信用额度为32000元。2017年7月26日被申请人开始透支，至2019年3月19日最后一笔消费，期间形成透支本金36590.99元，利息45.95元，滞纳金220.43元，之后还款250元全部用于冲抵本金，至2020年4月13日形成透支本金36340.99元及利息、违约金计42085.91元。现原告要求被告立即给付透支本金36340.99元及利息（截至2020年10月13日为3927.87元，之后的利息以透支本金36340.99元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金1817.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人卢银忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行透支本金36340.99元及利息（截至2020年4月13日为3927.87元，之后的利息以透支本金36340.99元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金1817.05元。申请费284元，由被告申请人卢银忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜玉明二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴蒙蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79738号原告：大昌行珍味(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡英厦，总经理。委托诉讼代理人：范小芳，女。委托诉讼代理人：张超，女。被告：上海食荳餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴亚人,总经理。委托诉讼代理人：李冰娜，上海镇霆律师事务所律师。原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司与被告上海食荳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司的委托诉讼代理人范小芳，被告上海食荳餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李冰娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)71,546.97元；2、判令被告支付原告以71,546.97元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率24%为标准，计算至实际付款之日；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月签订《商品供应合同》，约定被告向原告购买货物。合同签订以后，原告正常向被告供应货物，至今被告尚欠71,546.97元未付。被告上海食荳餐饮管理有限公司答辩称，对原告主张的货款金额无异议，确认尚欠71,546.97元未付，因公司经营困难，希望原告能对货款进行折让。另因被告曾向原告出具还款承诺书，承诺书还款金额并不包含违约金，故不同意支付违约金，如法院判决被告应承担违约金，对以年利率24%为计算标准的违约金标准无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《经销合同》、送货明细单、付款计划书。被告对原告提供的证据均予以认可。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年1月，原、被告签订《商品供应合同》，约定由原告向被告供应货物，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。被告应在收到原告开具的增值税专用发票之日起10日之内向原告付款，经双方协商约定，每月1至5日双方对账，10日前原告向被告开具并送达增值税专用发票，当月30日之前付款。如果被告逾期付款的，应按逾期金额的每日千分之三计付违约金。合同签订以后，原告陆续向被告供应了货物。2019年1月，被告向原告发送付款计划书，确认截止2019年1月，被告尚欠原告货款71,546.97元，并承诺在2020年6月30日前分期付清所欠货款。后因被告未及时付款，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务，被告理应及时支付货款。原告主张根据合同约定要求被告支付货款71,546.97元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因合同约定逾期付款被告应承担违约金，现原告将合同约定的每日千分之三调整为按照年利率24%为标准，并自2020年1月1日起计算至实际支付日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海食荳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司货款71,546.97元；二、被告上海食荳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大昌行珍味(上海)企业发展有限公司以71,546.97元为基数，按照年利率24%为标准，自2020年1月1日起至实际支付日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元，减半收取计883.50元，由被告上海食荳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二〇年十二月二十一日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16274号 原告：合肥盛辉物流有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇东华路与枣树路交口西北角中环智慧物流园内，统一社会信用代码91340122050172265U。 法定代表人：王容华，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓姗，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄伟宝，该公司员工。 被告：安徽急买送速递有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3506，统一社会信用代码91340100580104681K。 法定代表人：笪贤龙，总经理。 原告合肥盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）与被告安徽急买送速递有限公司（以下简称急买送公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告盛辉公司的委托诉讼代理人陈晓姗、黄伟宝到庭参加诉讼。被告急买送公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告货物运输费人民币193612.97元及利息（利息自2020年3月1日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告支付款项止，利息暂计至2020年10月30日为人民币5228元）；2.被告返还原告履约保证金300000元及利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项止，利息暂计至2020年10月30日为10375元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月4日被告（甲方）与原告（乙方）签订《安徽急买送速递有限公司运输合同》（下称“合同”），约定甲方委托乙方承担甲方产品运输、配送、退换货等业务。合同第四条第3款约定：“双方合同签约后5个工作日内，乙方支付甲方叁拾万元履约保证金，合同到期双方无未解决的争议时，30个工作日内甲方需无息足额退还乙方履约保证金”；第五条第4款约定：每月1日至月末结账日(按照公历自然月),要求乙方于次月5日前提供《承运商运费结算明细表》及其它合法有效单据交于甲方；甲方在5个工作日内审核运输结算凭证，无误后通知乙方开具增值税专用发票，乙方在甲方书面确认结算表后5个工作日内将结算相关材料和依据审核无误的结费金额开具国际税务部门认可的运输发票交与甲方，甲方在乙方运作完成后60天按收到乙方发票金额支付乙方运费”。原告按合同约定履行了为被告产品运输、配送、退换货的合同义务，并按约定与被告结算和向被告开出了运输发票交付给被告收取，但被告没有按合同约定向原告支付运费。经原告多次催款，被告于2020年9月27日在《催款函》上盖章确认尚欠原告运输费用193612.97元。并且，双方在《催款函》上确认于2019年11月6日解除合同，但被告没有按合同约定退还原告履约保证金300000元。 由于被告上述违约行为导致原告资金运作困难。为依法维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判如所请。 急买送公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提交的企业信用信息、营业执照、运输合同、对账明细、催款函、收据、客户收付款入账通知房等证据予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。 本院认为：原、被告就货物运输等事项签订案涉合同，原告依约履行了相关合同义务，但被告未能支付运输费，且案涉运输费经双方对账确认，故本院对原告诉请的运输费193612.97元予以支持。关于原告诉请的履约保证金，符合合同约定，且双方合同亦于2019年11月6日解除，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的运输费、履约保证金的利息，符合法律规定，本院予以支持，本院予以支持。急买送公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽急买送速递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥盛辉物流有限公司支付运输费193612.97元，并自2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至运输费实际付清之日止； 二、被告安徽急买送速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥盛辉物流有限公司履约保证金300000元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至运输费实际付清之日止； 三、驳回原告合肥盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4446元，由被告安徽急买送速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终831号 上诉人（原审被告）：中卫市银房置业开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王长寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵肖，男，生于1987年12月11日，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审原告）：丁辉，男，生于1987年11月21日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审原告）：丁治虎，男，生于1964年2月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 共同委托诉讼代理人：张瑞，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：王长寿，男，生于1964年11月27日，汉族，中卫市银房置业开发有限责任公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵肖，男，生于1987年12月11日，汉族，中卫市银房置业开发有限责任公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审被告：赵中文，男，生于1964年11月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人中卫市银房置业开发有限责任公司（以下简称银房公司）因与被上诉人丁辉、丁治虎，原审被告王长寿、赵中文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人银房公司于2020年12月24日以自愿达成调解为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人银房公司在本案审理过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人中卫市银房置业开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17883元，减半收取8942元，由上诉人中卫市银房置业开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  杨 涛 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  洪海怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦新东，男，1961年4月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区纬二路127号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 再审申请人焦新东因诉被申请人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服济南铁路运输中级法院作出的（2020）鲁71行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦新东以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，市中区政府在实施违法强制拆除过程中未对被拆除房屋内的物品进行清点登记造册，也未妥善保管和依法处理，导致焦新东对屋内物品损失的具体数额无法举证，应承担举证不能的法律后果。焦新东在原审中当庭陈述称涉案房屋内没有贵重物品，只有家具及一些生活用品，在此情形之下，原审法院结合本案实际，运用逻辑推理和生活经验，结合焦新东提交的强拆时的照片，酌定市中区政府赔偿焦新东的室内物品损失三万元并无不当。焦新东其他再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。焦新东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦新东的再审申请。 审判长  李莉军 审判员  王修晖 审判员  郝万莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨柳青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29817号原告：陈贵金，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，汉族，北京实地房地产开发有限责任公司。原告陈贵金（以下简称陈贵金）诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈贵金，被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵金向本院提出诉讼请求：1．判令实地公司向陈贵金支付自2019年3月2日至2020年9月2日的延迟办理楼栋权属证明的违约金175116．12元；2．诉讼费用由实地公司承担。事实和理由：我和实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），陈贵金购买了位于通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼xx层xxx号房屋（以下简称xxxx号房屋），共交纳购房款3189729元。根据合同第二十二条约定：“出卖人应在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”时至今日，实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。故诉至法院，请求法院支持陈贵金所请事项。被告实地公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告购房后房屋已经实际交付原告居住使用，没有给原告造成损失，故不同意赔偿违约金。经审理查明：2013年1月9日，陈贵金作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，陈贵金购买涉案房屋。合同约定房屋总价款为3144218元，合同签订当日，陈贵金交纳购房首付款944218元，并向中国建设银行申请购房贷款220万元，中国建设银行于2013年2月18日向陈贵金发放了该笔贷款。2013年3月11日，陈贵金办理了xxxx号房屋的入住手续，实地公司向陈贵金交付了涉案房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”至今实地公司取得xxxx号房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，我院作出相关判决，判决被告实地公司给付原告陈贵金截至2019年3月1日的迟延办理楼栋权属证明违约金。该判决已经发生法律效力。上述事实，有预售合同、发票、票据、（2019）京0112民初17396号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中陈贵金与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并应在陈贵金办理入住之日起720日内为其办理房屋所有权证书。陈贵金于2013年3月11日办理入住手续，但实地公司至今仍未取得涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，亦未能为陈贵金办理完毕涉案房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付陈贵金违约金截止日至次日即2019年3月2日起算至2020年9月2日，迟延履行日期新增551日，陈贵金要求实地公司支付延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，其主张的违约金数额未超过本院核算的数额，本院予以支持。对于被告辩称的未取得楼栋权属证明未给原告造成实际损失的答辩意见，因无法办理房屋权属证明限制了原告对房屋所有权部分权能的行使，本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：北京实地房地产开发有限责任公司给付陈贵金迟延办理楼栋权属证明违约金（2019年3月2日至2020年9月2日）175116．12元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈贵金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  田小雨
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6827号原告：朱文汇，男，1989年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：姜斌，男，1980年1月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告朱文汇与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年10月28日裁定转为普通程序，并于2020年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱文汇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱文汇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费26元，减半收取计13元。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2580号被执行人：张明伟，男，1981年2月3日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张明伟伪造国家机关证件罪一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月27日作出了(2019)吉0702刑初168号刑事判决书，内容如下：一、被告人张明伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币35,000元(刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，刑期自2018年8月9日始至2023年6月8日止，罚金自判决生效后，30日内予以缴纳)；二、涉案赃款人民币148,500元，依法予以追缴，返还被害人李猛。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年11月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年12月10日向被执行人张明伟送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年11月4日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人张明伟的房产情况，查询结果被执行人张明伟无房产信息；三、于2020年12月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行单位的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行的罚金183,500.00元；执行到位金额0元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 张纯波审判员 陈祥民二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘懋迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初6614号 原告：郫都区聚鑫纺织品经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场****。 经营者：王远丽。 被告：车招林，男，汉族，1986年1月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告郫都区聚鑫纺织品经营部与被告胡元利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。诉讼中，原告郫都区聚鑫纺织品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区聚鑫纺织品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区聚鑫纺织品经营部撤诉。 案件受理费50元，由原告郫都区聚鑫纺织品经营部负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王耀平
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特81号申请人：连州市西江镇伟强雪花白沙粉厂，住所地：广东省连州市西江镇（323线国道边）。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被申请人：潘启新，男，1954年6月14日出生，汉族，住广东省连州市****************。公民身份号码：440************215。申请人连州市西江镇伟强雪花白沙粉厂与被申请人潘启新申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。本案于2020年10月20日按申请人连州市西江镇伟强雪花白沙粉厂填写的地址确认书通过邮政专递向其送达预交案件受理费通知，但申请人于10月21日拒收该通知书，导致其未在本院指定的限定期限内缴纳案件受理费。本院认为，申请人连州市西江镇伟强雪花白沙粉厂无正当理由未在限期内缴纳案件受理费，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按申请人连州市西江镇伟强雪花白沙粉厂撤回申请处理。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十一月十七日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：何晶，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年8月15日放款33000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金22030.31元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金22030.31元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月31日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22030.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告何晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16948号 原告：四川合顺微创科技有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街。 法定代表人：银万东。 委托诉讼代理人：任凌珲，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：四川创诺康科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路。 法定代表人：粟辉。 原告四川合顺微创科技有限公司与四川创诺康科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川合顺微创科技有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合顺微创科技有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川合顺微创科技有限公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告四川合顺微创科技有限公司承担。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴易蔓
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初353号 原告吴素兰，女，1965年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人张江潮。 委托代理人林玮滨。 本院在审理原告吴素兰诉被告惠安县公安局不履行法定职责一案中，因原告吴素兰在本院依法送达受理案件通知书后，未在受理案件通知书中指定的七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王婉婷 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初3601号 原告：黄永忠，男，1972年1月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：普绍忠，男，1960年3月26日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：普伍州，男，1984年4月23日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告黄永忠与被告普绍忠、普伍州土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永忠，被告普绍忠、普伍州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告普绍忠、普伍州退还位于弥勒市五山乡村民委员会大箐口村民小组地名为“破肚山前”，土地承包经营证号为云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第04460号，地块代码为5325042022040200615，四至界线为东至地埂、西至施永文、南至地埂、北至地埂的0.71亩土地归原告黄永忠的经营权管理；2.由二被告赔偿原告损失人民币7200元。3.本案诉讼费由被告普绍忠、普武州承担。事实与理由：二被告系父子关系，原、被告系邻村。1982年包产时原告户分得位于本村即弥勒市地名为“破肚山前”的耕地0.71亩，并一直经营管理至今（实际面积7.2亩）。现双方争议土地原告户取得了第一轮、第二轮、第三轮的地承包经营权证。第三轮土地承包经营权证的证号为云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第044660号，地块代码为5325042022040200615，四至界线为东至地埂、西至施永文、南至地埂、北至地埂，耕地面积为0.71亩（第一轮、第二轮的土地承包经营权证已被发证机关收回），2020年5月30日，二被告以现双方争议耕地系其经营权范围为由，强行在争议土地上栽种南瓜，原告阻止并向五山派出所报案，未得到处理。二被告强行耕种原告的土地致原告损失7200元（实际面积7.2亩×1000元／亩）。综上所述，二被告强占原告享有经营权的承包土地，损害了原告的经营权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间发生的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，经本院实地勘查测量，其土地面积为6.455亩，但原告所持的云(2018)弥勒市农村土地承包经营权第044660号承包经营权证中涉案土地面积仅为0.71亩，在土地确权过程中确存在一定的误差，但本案登记面积与实际面积差距过大，本院无法确认其承包土地的实际情况；另原告持有土地承包经营权证，二被告持有自留山证，虽二被告所持的自留山证尚未换取得林权证，但其效力仍处于待定状态，本院无法确认二被告的自留山证四至范围内是否包含原告的土地，且亦无法确认是原告的土地开发利用在先还是被告的林地承包在先，故本院认为，本案诉争的土地属于对土地使用权争议，依法应当由相关部门处理，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄永忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡艺
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执恢136号之二 申请执行人:殷世君，女，1969年12月20日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被执行人：吕鑫，男，1970年2月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：史红岩，女，1978年2月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 申请执行人殷世君与被执行人吕鑫、史红岩借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷世君于2020年10月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人吕鑫、史红岩给付申请执行人借款本金25万元并承担案件受理费2525元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月29日向被执行人吕鑫、史红岩送达了执行通知书、财产报告令；二、于2020年10月29日、2020年12月10日对被执行人吕鑫、史红岩进行了网络查控，经查，被执行人吕鑫、史红岩名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年10月29日对被执行人吕鑫、史红岩名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人吕鑫名下有车辆一台，吕鑫、史红岩名下有房屋两处，本院已对上述房屋进行了轮候查封；四、本院于2020年11月13日对吕鑫名下吉E×××26车辆进行拍卖，拍卖成交款42,522.4元已支付给申请执行人殷世君；五、在执行过程中，被执行人吕鑫先后给付申请执行人殷世君3万元；六、本院于2020年12月18日进行了终本约谈，申请执行人表示没有其他财产线索提供。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人吕鑫、史红岩名下所有权证号为S116555、S116554建筑面积216.28平方米、史红岩名下所有权证号为S082658建筑面积为97.56平方米两处房产均有查封且在招商银行股份有限公司通化分行有抵押，无法处置，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李泽慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1685号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路42号。 负责人：李明，职务，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系该单位职工。 被告：倪建贵，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告倪建贵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告倪建贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币6870.73元，其中本金5590.16元，利息904.84元，违约金319.73元、取现手续费56元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金5590.16元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2013年1月7日倪建贵在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××80）。倪建贵消费透支后于2018年10月28日起开始逾期，透支本金5590.16元，经催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金5590.16元，利息904.84元，违约金319.73元、取现手续费56元。由于持卡人倪建贵还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉。 被告倪建贵未答辩。 经审理查明，2013年1月7日，被告在原告处办理金穗贷记信用卡一张，卡号为：62×××80。被告消费透支后于2018年10月28日开始逾期，经原告催收一直未还，截至2019年9月10日，被告逾期未还本金5590.16元，利息904.84元，违约金319.73元、取现手续费56元。双方在合约中约定，透支利率上限为日利率日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%一次性计算，境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%收取费用。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的欠款证明、账户详细信息、快递单复印件、贷记卡申请表、信用卡领用合约等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请贷记信用卡，并承诺遵守信用卡章程和协议，与原告形成借款合同关系，原被告应依约履行各自义务。被告在进行透支消费(提现）后，应按照章程和协议还本付息，被告逾期不还，构成违约，对于原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告倪建贵应向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还本金5590.16元、违约金319.73元、取现手续费56元，及至贷款还清之日止的利息。被告倪建贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪建贵于判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付借款本金5590.16元、违约金319.73元、取现手续费56元及利息（利息以5590.16元为基数，自2018年10月28日起，按合同约定的贷款利率计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪建贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 牟一涵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28909号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：容德生，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××路××街××巷××号××房。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告容德生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告容德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令容德生偿还滨银公司截至2020年7月26日止的欠付贷款本金86924.79元、期内逾期利息5513.43元、逾期罚息1575.17元；2、判令容德生以欠付贷款本金与逾期利息之和92438.22元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对容德生名下发动机号为J100735、车架号为LNBSCCBK8JF102437的北汽绅宝牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由容德生承担。容德生未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A617181000。3、合同签订时间：2018年11月23日。4、贷款发放时间：2018年11月26日。5、贷款用途：购买车辆，型号：北汽绅宝牌。6、贷款本金：123760.0元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4050.57元。容德生约定送达地址：广东省佛山市禅城区××路××街××巷××号××房。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月4日。2、登记机构：广西壮族自治区荆州市市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：J100735。4、抵押车辆车架号：LNBSCCBK8JF102437。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年11月26日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年12月27日。4、提前到期日：2020年7月26日。5、逾期时未偿还本金：86924.79元。6、到期日前欠付利息：5513.43元。7、到期日前欠付罚息：1575.17元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、容德生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金86924.79元及自2019年12月27日至2020年7月26日止未付期内利息5513.43元、逾期罚息1575.17元；二、容德生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以92438.22元作为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就容德生名下北汽绅宝牌汽车（发动机号为J100735、车架号为LNBSCCBK8JF102437）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，减半收取计1055.5元，由容德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6913号罪犯唐继，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市东兴区人民法院于2017年8月25日作出（2017）川1011刑初3号刑事判决，以被告人唐继犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。宣判后，四川省内江市东兴区人民检察院提出抗诉。四川省内江市中级人民法院经二审审理，于2017年11月30日作出(2017)川10刑终121号刑事判决，以被告人唐继犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，改判有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯唐继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐继减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯唐继本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐继减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥伍伍壹网络科技服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区西环中心广场11幢南2035室。 法定代表人：张龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛敏，该局审查员。 一审第三人：上海拍拍贷金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号。 法定代表人：顾少丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬芳，该公司员工。 再审申请人合肥伍伍壹网络科技服务有限公司（以下简称伍伍壹公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人上海拍拍贷金融信息服务有限公司（以下简称拍拍贷公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8596号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 伍伍壹公司申请再审称，1.国家知识产权局在引证商标二还未失效的情况下，对诉争商标核准注册不当。2.国家知识产权局违规超权限发证，导致相同商品类别上诉争商标与引证商标二并存。故请求撤销二审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚、作出程序合法、适用法律正确，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，伍伍壹公司的再审请求和理由均不能成立。故请求驳回伍伍壹公司的再审申请，维持二审判决。 拍拍贷公司提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。引证商标一不构成诉争商标注册的在先权利障碍，伍伍壹公司的其他主张均与本案无关，不属于再审的审理范围。故请求驳回伍伍壹公司的再审申请。 本院认为，本案中，引证商标一已被原国家工商行政管理总局商标评审委员会予以无效宣告，该商标专用权已终止，不再构成诉争商标的权利障碍。诉争商标申请日期为2013年1月21日，引证商标二的申请日期为2013年9月5日，引证商标二的申请日期晚于诉争商标申请日期，诉争商标申请注册在先。此外，伍伍壹公司未明确拍拍贷公司损害了其除商标权之外的何种在先权利，且其提交的证据不足以证明其在诉争商标申请日之前，已在诉争商标核定使用的同一种或类似服务上在先使用与诉争商标相同或近似的商标，并具有一定影响。伍伍壹公司相关申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，伍伍壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥伍伍壹网络科技服务有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔刑终187号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴明英（曾用名吴慧玲），苗名“妹多”，女，1989年12月5日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，户籍住址，捕前暂住。2019年5月14日因本案被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人杨晓明、金世宾，贵州文福律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人吴明英犯故意伤害罪一案，于2020年6月2日作出（2020）黔01刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人吴明英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人吴明英与被害人潘某1（殁年26岁）系男女朋友关系。2010年7月11日，被告人吴明英与被害人潘某1登记入住贵阳市花溪区新朝阳村星月招待所304房间。7月12日，两人因感情纠纷在304房间里发生争吵，在争吵过程中吴明英持刀刺伤潘某1的腹部，当日上午8时许吴明英带上作案凶器离开招待所，并在逃跑途中将该刀具扔在途经路边的公共厕所里。当晚20时许星月招待所员工及老板发现被害人潘某1死在星月招待所304房间后报警，公安民警赶到现场后确认被害人潘某1已死亡。经贵阳市公安局花溪分局刑事科学技术鉴定，潘某1系被单刃锐器刺伤左上腹部造成其大网膜、肠系膜、回肠及腹主动脉破裂致大出血休克死亡。2019年5月14日，被告人吴明英被公安人员抓获归案。本案在一审审理过程中，经主持原、被告双方当事人进行调解未达成赔偿协议。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人吴明英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人吴明英在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘炽光、杨廷珍经济损失共计人民币十万元；三、驳回附带民事诉讼原告人潘炽光、杨廷珍的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人吴明英不服，以“上诉人家属愿意对刑事附带民事赔偿部分尽最大努力进行赔付，原判量刑过重、请求改判上诉人10年以上有期徒刑”为由，提出上诉。其辩护人提出“吴明英不是有预谋犯罪，归案后坦白、认罪悔罪，吴明英家属愿意替吴明英将10万元赔偿款支付给被害人家属，原判量刑过重、建议改判吴明英10年以上有期徒刑”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人吴明英与被害人潘某1系男女朋友关系。2010年7月12日，吴明英与潘某1因感情纠纷在星月招待所304房间里发生争吵，在争吵过程中吴明英持刀刺伤潘某1的腹部后逃跑，后招待所人员发现潘某1死在304房间即报警以及吴明英于2019年5月14日被抓获的事实清楚。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，证实本案发生后，星月招待所老板王某1报警，嫌疑人吴明英外逃，公安机关对吴明英进行网上追逃，后吴明英被民警抓获及公安机关立案侦查的情况。2、现场勘验笔录和提取痕迹、物证登记表及照片，证实现场位置及在中心现场提取血迹、物品等情况。3、辨认笔录及照片，证实在见证人见证下，吴明英对持刀刺潘某1的作案现场及丢弃作案凶器刀具的地点进行辨认，吴明英辨认出当年发案所住的招待所，亦能辨认出当年丢弃作案工具的公厕大致所在位置（该公厕已于2012年拆除）。4、物证鉴定书、法医物证检验鉴定书，证实从现场烟灰缸烟头、电视机柜上一次性杯子检材上的斑迹经15个STR分型检出的未知名女性2010-408A的DNA分型，来源于本案中吴明英的可能性大于99.999999%。5、法医学尸体检验报告，证实死者潘某1系被单刃锐器刺伤左上腹部造成其大网膜、肠系膜、回肠及腹主动脉破裂致大出血休克死亡。6、证人王某1（星月招待所老板）、渝沾月（星月招待所服务员）证言，证实2010年7月12日晚，发现被害人（潘某1）死在星月酒店304房间，一同入住的女子不知去向，王某1即报警。渝沾月还证实从登记上看同住该房间的女子叫吴明英。7、证人冯某1（星月招待所住客）证言，证实2010年7月12日零点左右听到在其房间窗户的正对面房间里有男性大声快速说话的声音，很像是在吵架的事实。8、证人韩某1、蒋某1（星月招待所住客）证言，证实2019年7月11日晚上大约10点多，听见在其他的房间有男子吵架的声音，韩某1听见男子讲“这婚结不下去了”并在之后看见从304号房间出来一名上身赤裸、短发、穿一条浅色裤子、身高约1米7的男子走向卫生间那个方向，但没看清面貌的事实。9、证人潘某2（潘某1的朋友）的证言及辨认笔录，证实潘某2把自己的一张第一代身份证借给潘某1用，混杂辨认出吴明英的事实。10、证人田某1的证言，证实现在的贵大北校区大门栈行路上行五十米处在以前确实有一个公厕,但是公厕在2012年暑期拆除了。11、上诉人吴明英从归案至今对其持刀刺伤潘某1腹部，后逃离现场并将刀扔入贵大附近一公厕的事实供认不讳，吴明英供述刺伤潘某1的过程、部位、伤口特征与物证鉴定书、法医物证检验鉴定书、法医学尸体检验报告等本案证据相互印证。以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分。二审中，上诉人吴明英及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据均予以确认。对于上诉人吴明英所提“上诉人家属愿意对刑事附带民事赔偿部分尽最大努力进行赔付”的上诉理由及其辩护人所提“吴明英家属愿意替吴明英将10万元赔偿款支付给被害人家属”的辩护意见，经查，二审过程中，吴明英及其亲属多次表达了赔偿意愿。为此，本院经听取被害人亲属的意见，给予了被告人一方较长的时间准备，但案发至今，吴明英及其亲属没有实际赔偿过被害人亲属，亦未得到被害人亲属的谅解。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。对于上诉人吴明英的辩护人所提“吴明英不是有预谋犯罪，归案后坦白、认罪悔罪”的辩护意见，经查，除案发至今没有赔偿被害人亲属经济损失外，其余相关内容的辩护意见属实，且一审判决已予认定正确，本院予以确认。本院认为，上诉人吴明英因不能正确处理与被害人潘某1的感情纠纷，持刀刺伤潘某1并致潘某1死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。一审法院根据本案系恋爱感情纠纷引发、吴明英归案后坦白认罪等本案具体情况，判处吴明英无期徒刑，剥夺政治权利终身并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴明英所提“原判量刑过重，请求改判10年以上有期徒刑”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 敏审判员 郭红戟审判员 黄大河二〇二〇年十二月十五日法官助理任飞书记员杨天威书记员李晓
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初305号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人杨庆镇，男，1998年3月29日出生，汉族，重庆市人，高中肄业，户籍所在地重庆市铜梁区，现家住四川省自贡市自流井区。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人杨庆镇犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人杨庆镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年7月8日晚，被告人杨庆镇饮酒后驾驶川ＣＤ××××号小型轿车在道路上行驶，22时37分许，当车行驶至紫薇路金域国际门前路段时，碰撞道路中央隔离护栏，造成车辆和护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人杨庆镇主动报警并在现场等候。民警赶到现场对杨庆镇进行呼气式酒精检测，其血液中的乙醇浓度为154ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，杨庆镇血液中检测出乙醇浓度为210.0ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门交通事故责任认定书认定，杨庆镇承担此次事故全部责任。被告人杨庆镇到案后如实供述自己的罪行， 案发后，被告人杨庆镇向沿滩区沿滩新城长远商贸经营部支付护栏赔偿款7500元。 在审查起诉阶段，被告人杨庆镇在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人杨庆镇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨庆镇醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚；被告人杨庆镇犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人杨庆镇判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人杨庆镇对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；机动车驾驶证信息；车辆信息；挡获经过；证人林某的证言；被告人杨庆镇的供述和辩解；酒精呼气仪测试结果单；血样提取表；吸毒现场检测报告书；赔偿收据；交通事故责任认定书；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；视听资料：抽血视频、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人杨庆镇饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”之规定，被告人杨庆镇醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，的规定，被告人杨庆镇主动报警并如实供述其罪行，且认罪认罚，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。 案发后，被告人杨庆镇赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人杨庆镇的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨庆镇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈小林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 江声华 书 记 员 向 阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：张忠键，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张忠键信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾纪新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13515号原告：倪巍，男，汉族，1988年11月28日出生，住浙江省兰溪市。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第218965号《关于第40375168号“AWESOUND”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月24日本院受理时间：2020年10月12日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30517561号“AWE及图”商标、第33015747号“AWECHIP”商标、第12991672号“AAWE”商标（分别简称引证商标一、二、三）的文字构成、整体外观、含义及整体呼叫差异明显，不构成近似商标；二、各引证商标在相同或类似群组可以共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册；三、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，能够作为区分商品或服务来源的标志。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：403751683．申请日期：2019年8月15日4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0912-0914；0922）：蓄电瓶；扬声器音箱等二、引证商标一1．注册人：深圳德威创新电子有限公司2．注册号：305175613．申请日期：2018年4月26日4．注册公告日期：2019年5月28日5．专用权有效期至：2029年5月27日6．标志：7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0910；0912；0922）：连接器（数据处理设备）；交互式触屏终端；电源电缆等三、引证商标二1．注册人：合肥来芯半导体科技有限公司2．注册号：330157473．申请日期：2018年8月21日4．初审公告日期：2019年9月6日5．注册公告日期：2019年12月7日6．专用权有效期至：2029年12月6日7．标志：8．核定使用商品（第9类，类似群0913-0914）：集成电路；半导体；芯片（集成电路）等四、引证商标三1．注册人：北京世盟智通电子科技有限公司2．注册号：129916723．申请日期：2013年7月29日4．注册公告日期：2015年3月28日5．专用权有效期至：2025年3月27日6．标志：7．核定使用商品（第9类，类似群0907-0908；0910；0914）：遥控信号用电动装置；工业遥控操作用电气设备等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了义乌市爱威电子科技有限公司营业执照和企业信用信息查询单、“AWESOUND”部分使用证据、销售收据、域名登记证书等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当同时适用商标法第三十一条的规定。被诉决定仅适用商标法第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“AWESOUND”，其中“SOUND”为常见英文词汇，译为“声音”，用作商标显著性较弱，“AWE”是诉争商标的显著识别文字，与引证商标一显著识别文字“AWE”、引证商标二“AweChip”、引证商标三“AAWE”，字母构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，能够区分商品或服务来源的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，各引证商标获准注册共存的事实并不是诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告倪巍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告倪巍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  侯李可
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25435号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：特留哈孜·毛勒木哈孜，男，1986年10月1日生，哈萨克族，户籍地新疆裕民县阿勒腾也木勒乡江阿布拉克村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告特留哈孜·毛勒木哈孜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告特留哈孜·毛勒木哈孜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告特留哈孜·毛勒木哈孜向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)41,601.28元(1,300.04元/期×32期)；2、被告特留哈孜·毛勒木哈孜支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月17日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新GBXXXX，发动机号：H30F028470)，融资总额38,650元，租赁期限为36个月，每月租金1,300.04元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年4月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款31,760元(已扣除GPS费用等)。2018年5月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告特留哈孜·毛勒木哈孜未作答辩且未提交证据。鉴于被告特留哈孜·毛勒木哈孜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告特留哈孜·毛勒木哈孜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告特留哈孜·毛勒木哈孜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,601.28元；二、被告特留哈孜·毛勒木哈孜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告特留哈孜·毛勒木哈孜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4964号 原告：张晓燕，女，汉族，1982年3月26日出生，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：孟翔，山西专务律师事务所律师。 被告：王秀红，男，汉族，1979年12月30日出生，住山西省灵石县。 被告：仝清萍，女，汉族，1979年6月27日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告张晓燕与被告王秀红、仝清萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人孟翔、被告王秀红到庭参加诉讼，被告仝清萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款120200元、资金占用利息10818元、违约损失61934.5元及自起诉之日起至付清本息、违约损失之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）和违约损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家便利店，原告曾系二被告的雇员。2018年起，二被告因资金紧张，向原告提出使用原告的信用卡进行资金使用。截止2019年3月19日，二被告共使用原告信用卡支出120200元，并出具借条两张，约定还款期一年，费用按每月600元计算。时至今日，二被告不仅未偿还本金，还给原告造成损失61934.5元，故诉至法院，以维护原告合法权益。 被告王秀红辩称，认可借款事实，同意归还本息，不知道违约损失是什么。 被告仝清萍未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行账单、微信支付交易明细证明，拟证明借款事实和逾期还款损失。同时原告陈述，自2015年年底到2018年期间，被告使用原告的信用卡消费92200元并使用原告的借呗28000元，因没有能力偿还，故出具借条，承诺每月给付原告600元用于还款，但被告并未按约定履行；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。 被告王秀红对原告所举证据不持异议，被告仝清萍未到庭质证视为该放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王秀红、仝清萍原系夫妻关系，二人于2018年6月21日登记离婚。2019年3月19日，被告王秀红出具《借条》两份，一份内容为“今借到张晓燕现金玖万贰仟贰佰元整（92200），期限1年，期中费用每月600×12=7200，每月支付”，另一份内容为“今借到张晓燕现金贰万捌仟元整（28000），期限六个月，每月按账单还”。 本案审理过程中，原告张晓燕向本院提出放弃资金占用利息以及违约损失的主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王秀红向原告借款的事实清楚，有被告王秀红当庭自认及借条为证，故原告张晓燕与被告王秀红之间存在债权债务关系，被告王秀红应当按照约定向原告履行还款义务，本院对原告主张的借款本金合计120200元予以支持。原告放弃对资金占用利息以及违约损失的主张，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。关于被告仝清萍是否应当承担共同还款责任一节，二被告已于2018年6月21日离婚，因原告未提供充分有效的证据证明涉案借款系发生于二被告婚姻关系存续期间且用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告仝清萍承担共同还款责任之请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀红于本判决生效后十日内偿还原告张晓燕借款本金120200元； 二、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由原告张晓燕负担727.5元，被告王秀红负担1352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 苗馨之
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2886号 申请执行人：任诗学，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：陈先军，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人任诗学与被执行人陈先军劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  藕璐璐