内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1323号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国防，男，1984年10月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国防追偿权纠纷一案不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姚丽志，被上诉人王国防及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持保险公司的诉讼请求，并由王国防承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案保险事故发生后，保险公司已经向被保险人张某某进行了理赔，赔付后，张某某亦同意将相关权益转给保险公司。因此，保险公司取得了向第三方追偿的权利。一审期间王国防提供的证据不足以证实张某某与王国防系合伙关系，且在理赔过程中，王国防及张某某也均未提起该事实。因此，王国防应当就保险公司的理赔款予以赔偿。请求二审法院支持保险公司的上诉请求。王国防辩称，王国防与货主张某某是合伙关系，王国防负责货物运输，扣除合伙过程中的运输费、保险费等费用外，利润双方各一半。王国防在一审中提交的证据能够证实上述事实。且事故发生后与保险公司的报案、理赔等协商过程都是由王国防参与进行的。因此，王国防与张某某对涉案货物具备共同的保险利益，而并非保险公司行使追偿权的“第三人”。综合以上理由，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决。保险公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王国防支付保险公司垫付的赔款本金145 000元及评估费3120元，合计148 120元，并支付利息（以148 120元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）；2.王国防承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月10日，王国防代货主张某某签字与供货方孔某某签订水果订购合同书，2018年7月11日在广东省湛江市徐闻桥镇五一农场为货主张某某装载红心木瓜64000市斤，2018年7月12日起运。在该批货物起运前，王国防与货主张某某商定，王国防负责运输该批货物以及在运输过程中产生的包括保险费在内的一切费用，在扣除货款、运费及包括保险费在内的其他费用后，若获得利润双方各得一半。王国防与保险公司的工作人员用微信联系，并通过微信付款方式交付400元的保险费，为×××车上的货物（水果木瓜）投保了《国内货物运输保险》，后来出具的保险单显示被保险人是张某某。2018年7月17日01时01分，王国防驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车由南向北行驶到G5511集阿高速1182KM――７００M处，×××车着火，造成×××车及货物毁损，该事故已由扎赉特旗公安局交通巡逻大队出具了道路交通事故证明。×××（×××）的车辆所有人为王国防。事故发生后，王国防代被保险人张某某向保险公司申请了保险理赔，保险公司针对被保险人损失委托了民太安财产保险公估股份有限公司进行评估，经评估后确定了理赔金额为145 000元，公估费用3120元，保险公司已于2018年11月21日向被保险人张某某支付了理赔款145 000元，所有理赔过程均由王国防代张某某签字完成。王国防又代写张某某的名字与保险公司签署了《权益转让书》，约定张某某同意将已经取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并将向责任方追偿的权利转让给保险公司，因此保险公司取得代位求偿权。保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，向该院起诉，请求维护其合法权益。一审法院认为，本案系由保险合同引起的追偿权纠纷，保险公司是否具有对王国防的追偿权成为本案的争议焦点。本案中，王国防已与货主张某某商定，由王国防负责该批货物运输以及运输过程中一切费用，扣除货款、运费及途中的其他费用，若获得利润双方各得一半，因此应认定二人的合伙关系成立；尽管保险单中显示被保险人是货主张某某，但王国防全程参与包括运输及其以外的各项事务，应视为对该批货物与货主张某某具有共同的保险利益。庭审时保险公司提交的《公路货物运输保险条款（2009版）》第四条第一款由于“火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流”等保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿；第五条第八款由于“投保人、被保险人的故意行为或违法犯罪行为”造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任，两项条款恰恰说明该批货物因火灾造成毁损在保险公司的赔偿范围之内，在保险公司不能证明王国防作为承运人有故意行为的情况下，不具有向其行使追偿的权利。保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条向该院起诉，是对该条款中“第三人”的简单理解，虽然被保险人为货主张某某，但王国防作为承运人与其是该保险标的的一个整体，王国防应视为被保险人的组成人员，而不能作为“第三人”被行使追偿权。综上，保险公司请求依法判令王国防支付保险公司垫付的赔款本金145 000元及评估费3120元，合计148 120元，并支付利息（以148 120元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费1631.2元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本院二审期间，王国防向本院提交了如下证据：证人张某某的证言，欲证明王国防与张某某系合伙买卖木瓜，涉案保险及理赔均是由王国防办理。保险公司经质证后对张某某的证言不认可，认为该证人证言不属于新证据，另外，证人关于其与王国防是否有书面合伙协议的表述不一致，因此不应予以采信。本院经审查后认为，张某某的证言与王国防一审提交的证据及王国防的陈述意见相吻合，能够形成证据链条，故本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司在理赔后，可以在赔偿金额范围内代位被保险人行使对第三者请求赔偿的权利。故王国防是否为上述法律规定中的“第三者”，系本案争议焦点。从整个保险制度的架构及保险法的立法精神来看，设立保险代位权的目的仍是以保障被保险人利益为中心意旨的，为了全面保护被保险人的利益，我国法律并未允许保险人将被保险人作为“第三者”进行追偿，同时，如允许保险人对于被保险人就涉案保险标的拥有共同利益的人进行追偿，同样会变相侵蚀被保险人的利益，与保险制度的设立及保险的目的不符。根据王国防一审提交的证据及二审提交的张某某的证人证言，能够确定王国防与张某某系合伙贩卖木瓜（即保险标的），故对于该保险标的，王国防与张某某具备共同利益，保险标的的灭失，不仅给被保险人张某某造成了损失，也给共同利益人王国防造成了损失。且张某某亦陈述王国防与张某某已经平均分配保险理赔款，故如支持保险公司的追偿权诉求，客观上也会损害被保险人张某某的利益。另外，根据本案事实，涉案保险合同的订立及理赔等流程的办理，均系王国防替代张某某完成，保险公司虽然对此事实不予认可，但并未提供足以反驳该事实的证据。故如前所述，王国防并不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”的范畴，保险公司不能依据该规定向王国防主张权利。另外，保险公司亦未提供证据证明涉案保险事故的发生系王国防故意或重大过失所致，故一审法院判决驳回保险公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印帅二〇二〇年十二月七日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；