wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14002号原告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨冰，女，1983年6月28日出生，华润雪花啤酒（中国）有限公司法律顾问，住天津市河西区。（到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，男，1992年12月9日出生，华润雪花啤酒（中国）有限公司法律顾问，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000226546号关于第38423322号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院立案时间：2020年10月16日。开庭时间：2020年11月5日。被告以原告申请注册的第38423322号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告委托专业设计公司创作完成，具有积极和创新的理念。二、诉争商标作为整体识别不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。三、对于诉争商标的审查，被告违背了整体审查原则。四、最高人民法院（2018）最高法行再90号行政判决书中对不良影响的判定给出了明确审判思路及意见，原告认为诉争商标也属类似情况，应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38423322。3.申请日期：2019年5月24日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；录像带发行等服务。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为图形商标，诉争商标中含有修道士图样，将其使用在指定的“组织教育或娱乐竞赛；录像带发行”等复审服务上，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李凤莲人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢979号 申请执行人张力，男，1985年6月13日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。 被执行人福建诚捷物流有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道大埔村93号。统一社会信用代码：91350181093403799X 法定代表人林长华。 申请执行人张力与被执行人福建诚捷物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4784号民事判决已发生法律效力，执行中被执行人依和解协议偿还部分债务，尚欠16282.31元未履行，张力向本院申请恢复执行。本院依法恢复执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院划拨被执行人在金融机构的存款3800元。本院于2020年9月30日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4784号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林姿莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20077号原告：北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司，住所地北京市东城区新中街**聚龙花园**楼****。法定代表人：祝煜，男，该公司总经理。被告：黄建会，女，1973年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司（以下简称瑞宝恒通公司）与被告黄建会劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宝恒通公司之法定代表人祝煜，被告黄建会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞宝恒通公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付解除劳动合同经济补偿金18000元；2.不同意支付未签劳动合同双倍工资差额23534.5元；3.被告承担诉费。同意仲裁裁决的确认双方自2016年9月1日至2020年3月3日存在劳动关系及原告支付被告2019年10月1日至2020年2月7日工资19034.5元。事实和理由：被告于2016年9月1日入职，岗位为导购，平均月薪为4500元。原、被告签订有劳动合同，但因原告欠薪，劳动合同和很多公司的商品被员工拿走。原告不存在不与被告签订劳动合同的事实，不应支付未签劳动合同双倍工资差额。且，原告自2020年1月新冠肺炎疫情爆发以来，经营陷入困境。原告经与被告协商，双方一致同意被告自2020年2月1日起不用上班，原告保存被告职位，暂停支付被告薪水。但被告以欠薪为由将原告诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，违反了诚信原则。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。黄建会辩称，今年由于疫情原因，公司以在微信群通知的方式提出解除劳动合同，被告也只能同意，公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。被告于2016年9月1日入职，原告从未主动与被告签订合同，在职期间只签过2份合同，到期后未续签。综上，被告不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告入职原告公司，岗位为导购，平均月薪4500元，离职前工作地点为望京华联店。原告未支付被告2019年10月1日至2020年2月7日期间工资。2020年3月3日，原告法定代表人祝煜在工作微信群中发出消息“各位同事，望京店的合同已于2019.2.29到期，公司决定不再续约。众所周知，由于公司持续的亏损，此次的疫情犹如雪上加霜，再考虑到目前的实际情况和未来的市场前景，公司确实没有能力再支撑下去。所以忍痛割爱，即日起停止经营。感谢大家一路的陪伴与支持。公司将为大家发放工资至2020年1月份，公积金和社保缴费至2020年2月份。敬请知晓，并提早做相应的安排。希望大家做好最后的收尾交接工作。也感谢大家的理解和体谅。”被告主张该通知即为公司实际解除与其劳动合同的表示，鉴于实际情况被告只能同意，故公司应按照协商一致解除支付经济补偿金。原告主张并未向被告发出正式的书面解除劳动合同通知书，公司不存在解除行为，故不应支付经济补偿金。原、被告签订了期限为2017年9月1日至2018年8月30日和2018年9月1日至2019年8月30日的两份劳动合同。被告主张到期后未再续签，故应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告主张与被告签订了书面劳动合同，但因负责劳动合同签订及管理事宜的员工邱萌亦与公司发生劳动争议，相关资料因各种原因均无法提供，而非原告故意不与被告签订书面劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告未就其该项主张提供证据加以证明。2020年3月10日，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告：1.支付2019年10月1日至2020年2月29日工资21862.02元；2.支付2019年9月1日至2020年2月29日未签订劳动合同的双倍工资差额131172.12元；3.支付解除劳动合同经济补偿金19319元；4.确认2016年9月1日至2020年3月3日存在劳动关系。2020年6月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2020]第1111号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年10月1日至2020年2月7日工资19034.5元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金18000元；3.原告支付被告2019年9月1日至2020年3月3日未签订劳动合同的双倍工资差额23534.5元；4.确认双方在2016年9月1日至2020年3月3日存在劳动关系；5.驳回被告其他申请请求。原告不同意仲裁裁决第2、3项，起诉至本院。被告同意仲裁裁决。本院认为，原、被告均同意仲裁裁决第一、四项，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告提供了截至2019年8月30日的两份劳动合同，原告主张此后与被告亦签订过书面劳动合同，但未提供证据加以证明；亦未提交证明其所述因负责签订和管理劳动合同的工作人员工作失误致劳动合同未能提交的相关证据；且作为用人单位，因劳动管理失察导致的工作人员工作失误所致后果亦应由原告承担。综上，原告请求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额于法无据，本院难以支持。仲裁裁决该项结果不高于本院核算数额，被告同意仲裁裁决，故本院对该项裁决结果予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。解除劳动关系通知自到达被通知人时即可生效，并未要求必须采取书面要式形式。原告于2020年3月3日在工作微信群中发出通知，告知全体劳动者闭店、工资和社保缴费等事宜，并要求全体劳动者做好“最后的收尾交接工作”。虽原告未明确使用“解除劳动关系”等字样，但从前后文中亦可推知原告已决定与被告解除劳动关系，且被告亦对此做同样理解，并随后在微信群中与原告协商工资支付、工作交接等事项。故被告主张双方劳动关系因原告提出、被告同意而协商一致解除的意见，本院予以采信。原告主张其未以书面方式通知被告即不存在解除行为，于法无据，故其要求不支付解除劳动合同经济补偿金，本院亦难以支持。仲裁裁决该项结果不高于本院核算数额，被告同意仲裁裁决，故本院对该项裁决结果予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付被告黄建会2019年10月1日至2020年2月7日工资19034.5元；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付被告黄建会解除劳动合同经济补偿金18000元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司支付被告黄建会2019年9月1日至2020年3月3日未签订劳动合同的双倍工资差额23534.5元；四、确认原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司与被告黄建会自2016年9月1日至2020年3月3日存在劳动关系；五、驳回原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京瑞宝恒通珠宝有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4077号 原告：平南县农村信用合作联社大坡信用社，住所地广西平南县大坡镇大坡街。统一社会信用代码：914508212004964935（1-1）。 负责人：梁立锦，该社主任。 委托诉讼代理人：王仕勇，男，该社职员。 委托诉讼代理人：覃衍锟，男，该社职员。 被告：李泳宏，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：莫桂凤，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告李泳宏、莫桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托诉讼代理人王仕勇、覃衍锟到庭参加诉讼，被告李泳宏、莫桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告贷款本金29418.17元及利息（暂计至2020年9月10日为3697.84元；以后利息、复利按年利率7.6%再上浮40%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月31日，李泳宏向大坡信用社申请3万元贷款。双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：大坡信用社向李泳宏发放贷款3万元；借款用途为房屋装修；执行年利率7.6%；借款到期日为2019年8月2日。原告依约向被告发放了贷款3万元。借款发生时两被告是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务。截止2020年9月10日止被告欠本金29418.17元和相应利息3697.84元。 被告李泳宏、莫桂凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李泳宏、莫桂凤系夫妻关系。2016年7月31日，李泳宏向大坡信用社申请贷款3万元。同日，莫桂凤向大坡信用社出具《承诺书》，承诺对李泳宏的贷款承担偿还责任。2016年8月3日，大坡信用社与李泳宏签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：授信额度3万元；授信期限自2016年8月2日起至2019年8月2日止；借款用途为房屋装修；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%；按季结息，分期还本，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。2016年8月3日，大坡信用社向李泳宏发放了贷款30000元。截止2020年9月10日，李泳宏尚欠大坡信用社本金29418.17元，利息3697.84元。 另查明，李泳宏与莫桂凤系夫妻关系，李泳宏上述借款发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》、《承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自签订之日起成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。大坡信用社已依约履行了发放贷款的义务，李泳宏未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故大坡信用社主张李泳宏偿还尚欠借款本金、利息、复利,符合合同约定,本院予以支持。莫桂凤系李泳宏妻子且其出具《承诺书》承诺承担还款责任，故大坡信用社主张莫桂凤共同偿还贷款本息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李泳宏、莫桂凤偿还原告平南县农村信用合作联社大坡信用社贷款本金29418.17元及利息(截止2020年9月10日 利息为3697.84元，从2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息、复利分别以29418.17元、应付未付利息为基数，均按年利率7.6%上浮40%计算)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费628元(原告已预交），减半收取计314元，由被告李泳宏、莫桂凤负担。由本院退回原告平南县农村信用合作联社大坡信用社多交的314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费628元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28158号原告：王薇，女，1967年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。原告王薇与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇、被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年7月21日至2020年8月5日房租2400元；2.被告支付违约金9600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月4日同原告签订租房合同，期限为2019年8月6日至2021年2月5日并承诺按约定划入租金，但付款期限届满后，被告未按时打款，经原告多次催讨无果，提起诉讼。被告中天置地公司辩称：不同意支付原告租金，我们7月26日拆完隔断，将钥匙放在原告门口并微信告知原告。不同意支付违约金，双方解约也是因为拆隔断，原告当时同意建隔断，家具我方搬走。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，王薇（委托人、甲方）与中天置地公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）房屋座落于北京市丰台区×××32#1#501。第二条房屋租赁用途：居住。第三条出租代理权限及期限（二）出租代理期自2019年8月6日至2021年2月5日。（三）本合同约定的房屋代理期中开始的前15天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。第四条租金（一）租金标准：每月房屋租金4800元。（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019.8.6，第二次2018.11.6，第三次2020.2.6，第四次2020.5.6，以此类推。第九条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。（二）出现任何不可抗力的情况导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。第十条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。上述合同尾页有手写附加条款：“2.房子到期后隔断由中介拆除，恢复原状交给业主。”合同签订后，王薇依约交付了涉案房屋。2020年7月10日西罗园街道综治办出具“整改、断电、帮拆告知书”要求涉案房屋于2020年7月12日前整改完毕。中天置地公司称由于疫情原因加上政府要求拆除隔断，7月初王薇曾换锁要求与其解除合同，但是隔断是经过王薇同意打的，里面还有租户，因此双方一直在协商沟通，2020年7月24日双方协商一致由其支付租金至2020年7月20日，双方解除合同，由于王薇一直未和其办理房屋交接，7月末其将钥匙放到门口并通知王薇，并提交微信截图予以证明。该微信截图显示：2020年7月24日中天置地公司给王薇发微信称，“房租已经转给您了”，“通知：尊敬的业主您好，您与我公司签订了代合同，我公司承租的您位于×××32号院1号楼4单元501现由于不可抗力因素通知您解除合同，请您在3天内跟我公司交接房屋，希望您能予以配合。给您造成的不便，我公司深表歉意。”王薇于2020年7月26日回复微信称“拆了隔断吗？”中天置地公司回复“一会拆”。王薇回复：“钥匙呢”。王薇对上述微信截图的真实性认可，认可其于2020年7月26日拿到钥匙，但主张合同解除时间为2020年8月5日。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，王薇与中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。关于合同解除的时间，根据微信截图的内容，中天置地公司于2020年7月24日通知王薇解除合同，王薇于2020年7月26日回复时并未提出异议，且于当日收到钥匙，故本院认定双方合同于2020年7月26日解除。中天置地公司虽主张其与王薇协商一致租金支付2020年7月20日但未能提供证据予以证明，故其应支付王薇2020年7月21日至2020年7月26日的租金960元。因双方合同已经解除，故王薇要求支付2020年7月27日至2020年8月5日租金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。中天置地公司主张其以疫情影响及拆除隔断为由提出解除合同，但未能就疫情影响导致合同不能履行提供充分的证据予以证明，且其打隔断属于违规行为，故其提出解除合同构成违约。关于违约金，根据合同约定、王薇的实际损失、合同履行情况、王薇及中天置地公司的过错程度等因素，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付王薇租金960元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付王薇违约金4800元；三、驳回王薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王薇负担26元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭婧芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市公安局泰山分局，住所地泰安市泰山区东岳大街20号。 法定发表人杨启典，局长。 再审申请人尹承刚因与被申请人泰安市公安局泰山分局不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）鲁09行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹承刚以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，申请人提起本案行政诉讼系认为被申请人未履行法定职责，而从本案查明的事实看，申请人于2019年6月16日10时许报警，被申请人于2019年6月17日作出了泰山公（坊）行终止决字[2019]17号《终止案件调查决定书》，且申请人在该决定书上签字并按手印。被申请人亦履行了立案、调查询问等法定程序，因此，从在案证据看被申请人不存在不履行职责的情形。综上，申请人的起诉与案件事实明显不符，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回起诉并无不当。 综上，尹承刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹承刚的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  许 琳 审 判 员  王云阁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17031号原告：北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：杨松林，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。法定代表人：杨国华，社长。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社（以下简称“上万村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告上万村经济合作社的委托诉讼代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1853000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于2004年10月11日签订《借款合同》，金额1953000元，合同到期日为2005年4月11日，利率为月息5.04‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告起诉时，被告仍有欠款1853000元未归还。上万村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案已经过诉讼时效；2、原告主张的债务因时隔年限较长，被告无法核实是否实际发生以及是否已经偿还，且原告账目混乱，为此原告应提交支付凭证，证明其已经履行合同义务，证明双方借款事实；3、原告主张的利息过高，我方认可按合同约定计算利息。本院经审理查明，原告与上万村农工商经济联合社于2004年10月11日签订《借款合同》，金额1953000元，合同到期日为2005年4月11日，利率为月息5.04‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，上万村经济联合社在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次以发送催收通知及公证催收的方式向债务人催收，债务人多次予以盖章。至原告向法院起诉之日，债务人仍有1853000元欠款未还。另查明，上万村农工商经济联合社、上万村经济合作社系同一主体。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农商行主张其向上万村经济合作社提供借款1953000元，农商行提交了《借款合同》和借款借据，被告均予盖章，可以证明该笔借款已经交付。合同到期后，原告多次向债务人发送催收通知，被告多次予以盖章，说明债务人认可该笔债务。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，本院审查了相关证据，本案不存在诉讼时效经过的情形。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行借款本金1853000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款合同》约定计算）。如果北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10739元，由北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1496号之二 申请执行人：达州银行股份有限公司，住所地:达州市通川区。 法定代表人：向家奇，行长。 被执行人：达州市朝阳医药有限责任公司，住所地：达州市通川区. 法定代表人：熊朝德，经理。 被执行人：四川麦克福瑞制药有限公司，住所地：四川省达州市通川区。 法定代表人：余勇，经理。 被执行人：李晓燕，女，汉族，1990年2月24日出生，住达州市通川区。 被执行人：熊万灯，男，汉族，1989年11月15日出生，住达州市通川区。 本院在执行达州银行股份有限公司与达州市达州市朝阳医药有限责任公司、四川麦克福瑞制药有限公司、李晓燕、熊万灯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初2484号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年4月20日执行立案。 本院于2020年7月23日、2020年11月23日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年7月27日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 在诉讼前，本院查封了被执行人四川麦克福瑞制药有限公司名下位于达州市通川区××乡××村××组××路××号××的工业用地使用权（权证号：达州市国用2014第09870号，面积：34870.11平方米），但因该土地暂不具备处置条件，无法进行处置。 本院查明被执行人熊万灯名下有丰田牌车辆一台本院已予以查封，但因车辆未实际控制无法进行处置。 本院于2020年12月22日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1496号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张梦婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异411号案外人：曲跃辉，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省偃师市顾县。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人曲跃辉对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲跃辉称，应停止对万通福瑞城3号楼3-2-08号储藏室的执行。事实与理由：曲跃辉于2017年11月11日全款购买涉案储藏室，并占有使用至今，故应支持其异议请求，维护其合法权益。案外人曲跃辉向本院提交储物间使用权购买协议、交款收据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，万通公司出具收取曲跃辉交付储藏室款的收据属实，本院予以确认。本院认为，本院已于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对包括涉案储藏室在内的3号楼储藏室的查封，曲跃辉在本院解除查封后向本院提出排除执行的异议，于法无据，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人曲跃辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3476号 原告：李荣进，男，汉族，1963年5月4日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告李荣进与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣进的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣进向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请 2 。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告李荣进与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告李荣进即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告李荣进为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对李荣进进行管理、安排工作并逐月向李荣进发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告李荣进向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第98号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。李荣进不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于李荣进主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告李荣进与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，李荣进为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对李荣进进行管理、安排工作并逐月向李荣进发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定李荣进与横县鳌山水泥厂从1986年5月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对李荣进的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李荣进与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告李荣进已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7377号 原告：张辉龙，男，1953年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：龚玉兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张辉龙与被告龚玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于12月14日公开开庭进行了审理。原告张辉龙到庭参加诉讼，被告龚玉兰经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月27日人民法院报G61G64中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉龙向本院提出诉讼请求：判令龚玉兰偿还31600元（利息实际计算至本金付清之日止）。事实和理由：龚玉兰于2014年5月26日向张辉龙借款10000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。因龚玉兰未支付利息也未归还借款本金，故张辉龙诉至本院，请求判如所请。 龚玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张辉龙经朋友介绍认识龚玉兰。2014年5月26日，龚玉兰以开餐馆需要资金为由向张辉龙借款10000元，有龚玉兰出具的《借条》为凭。借款后，龚玉兰至今未归还。龚玉兰在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对张辉龙所述本案事实及所举本案借条等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，张辉龙所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实张辉龙与龚玉兰之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。龚玉兰所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张辉龙有权向龚玉兰主张还款。龚玉兰所欠借款本金为10000元，本院对本金10000元予以支持。关于张辉龙要求龚玉兰支付自2014年5月26日起至借款本金付清之日止，按照月利率3%计算的利息的主张，鉴于借款时双方并未对利息作明确约定，本院对张辉龙主张自2014年5月26日起计算利息的主张不予支持。但鉴于龚玉兰未归还借款的行为客观上给张辉龙造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、借款时间、龚玉兰的还款情况、张辉龙主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的借款利息支持为：以借款本金10000元为基数，自2020年9月23日（本案立案之日）起至本金付清之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚玉兰于本判决发生法律效力之日起7日内归还张辉龙借款本金10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年9月23日起至借款本金付清之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回张辉龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），公告费600元，共计895元，由龚玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：郑厚发，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××917。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告郑厚发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告郑厚发拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郑厚发向原告邮储银行偿还贷款本金6178.27元及利息801.03元、费用946.91元（暂计至2020年7月3日合计7926.21元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告郑厚发承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼中，原告邮储银行明确费用是违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告郑厚发经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：郑厚发。申请时间：2018年7月8日。信用卡卡号：622××××××××××968。所涉业务：一般消费。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低10元。欠款情况：郑厚发从2019年6月开始逾期还款。经邮储银行计算，截至2020年7月3日，郑厚发尚欠本金6178.27元、利息801.03元、违约金946.91元。实现债权费用的约定及产生情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。郑厚发未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于郑厚发的各项欠款数额，邮储银行已举证证明且郑厚发没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，因计收的利息转换为年利率约为18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致郑厚发的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于律师费，邮储银行现举证证明实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，郑厚发应予承担。郑厚发经本院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑厚发于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金6178.27元、违约金946.91元、利息（截至2020年7月3日为801.03元，之后至实际清偿之日止以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郑厚发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告郑厚发负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈书记员  钟金花
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8127号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：黄彪，男，1994年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告黄彪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告黄彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币8225.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2020年3月10日利息148.73元，之后的损失以本金8225.00元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告黄彪通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额14100元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为0.8599%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款14100元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告黄彪未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告黄彪通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为14100元，借款用途支付医疗支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为0.8599%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款14100元。后被告还款5期，偿还借款本金5875.00元，支付利息606.25元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告黄彪签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告黄彪应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金8225.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息148.73元；自2020年3月14日起至付清之日止，以8225.00元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄彪于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金8225.00元及利息（利息截至2020年3月13日为148.73元，自2020年3月14日起以本金8225.00元 为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告黄彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56999号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕远，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吕远信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕远系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,083.94元及利息、违约金等共计欠款人民币97,964.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初6605号 原告：庄昆平，男，1977年2月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈炜，男，1988年8月26日出生，汉族，住丰泽区。 原告庄昆平与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄昆平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告为解决个人资金周转困难，2018年多次向原告借款。原告通过银行账户于2018年3月30日向被告转账10000元，2018年4月2日向被告转账48000元，2018年4月2日向被告微信转账2000元，2018年4月22日向被告微信转账5000元，合计65000元。被告于2018年11月5日向原告开具借款65000元的借据。 被告陈炜辩称，借款后已经偿还71200元，已经还清借款。案涉借款是之前两笔借款结转，并未实际出借。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月30日向被告转账10000元，2018年3月31日转账30000元，2018年4月2日转账48000元，2018年4月2日转账2000元，2018年4月22日转账5000元。被告自2018年3月30日至2018年5月9日频繁向原告转账，共计转账71200元。原告持有被告出具的借条3份，1份落款日期2018年3月30日，借款金额50000元；1份落款日期2018年4月3日，借款金额50000元；1份落款日期2018年11月5日，借款金额65000元，三份借条均未书面载明利息。2018年11月5日后，被告未再向原告偿付款项。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借条、转账凭证，被告提供的转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告经传唤要求却拒不到庭，委托诉讼代理人对2018年3月30日、2018年4月3日借条款项如何出借无法作出合理陈述，并表示保留另行主张权利。根据原、被告转账记录、被告出具的借条情况及双方陈述，应认定原告2018年3月30日、3月31日汇款是出借2018年3月30日的借条载明款项，2018年4月2日汇款是出借2018年4月3日的借条载明款项。 综上事实，本院认为，原告未能充分举证2018年11月5日的借条款项已经实际出借，应承担不利后果，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告庄昆平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告庄昆平负担，多预交的712.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35115号原告：房际凤，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告房际凤与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，房际凤未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按房际凤撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3274号上诉人（原审被告）：开封市佛达商厦有限公司，住所地开封市鼓楼区马道街南口。统一社会信用代码914102047324794405。负责人：朱世杰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张开放、李俏丽(实习)，河南时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗燕燕，女，1977年7月6日出生，汉族，现住河南省开封市。上诉人开封市佛达商厦有限公司因与被上诉人罗燕燕劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市佛达商厦有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.罗燕燕与上诉人之间存在劳动关系事实不清。上诉人在一审中提交证据已经充分证实双方不存在劳动关系，即使罗燕燕不予认可，也无法否认双方劳动关系已经解除的事实。罗燕燕自2001年4月份之后就未到上诉人处工作，未提供劳动，结合其他证据，充分说明上诉人与罗燕燕劳动关系早已经解除。2.罗燕燕主张劳动关系早已经过了诉讼时效，一审予以支持双方存在劳动关系，属适用法律错误。罗燕燕辩称，1.罗燕燕和上诉人于1996年9月形成劳动关系，因单位效益不好，领导通知让在家休息，等候上班通知。本人未向单位提出过辞职，也未写过辞职报告，不发工资不能解除作为劳动关系的证据，所以罗燕燕与上诉人的劳动关系仍然存在。2.罗燕燕与上诉人存在劳动关系，罗燕燕的诉讼也不存在超过诉讼时效，因此应当依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗燕燕向一审法院起诉请求：1、依法确认原告、被告之间存在劳动关系，由被告为原告缴纳1996年9月至被告破产之日止的养老保险金及医疗保险金；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗燕燕（罗艳艳）于1996年9月到被告处工作。自2001年4月以后以来，因单位效益不好，原告待岗便不再到被告处工作至今。审理中，被告提交2001年12月9日开封市南关百货大楼有限公司南百司（2001）第17号文件《关于对罗艳艳同志自动辞职报告的批复》，“针织商场：你商场罗艳艳同志的自动辞职报告已收悉。经公司党政联席会研究，同意自动辞职。”但被告并未提交罗艳艳的自动辞职报告，原告对该批复提出异议，认为2001年12月原告在怀孕期间，不可能向单位申请辞职，被告也没有向原告送达上述辞职材料，双方产生纠纷。2020年5月26日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系、补缴在职期间养老金、医疗保险待遇等。2020年5月27日，该委做出汴劳人仲案（2020）0311号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。2020年5月12日，开封市鼓楼区人民法院分别作出（2020）豫0204破申1号民事裁定书和（2020）豫0204破1号决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案，原告与被告自1996年9月份以来，双方之间形成劳动关系。因被告效益不好，原告自2001以后离岗待业。尽管在由被告保存的原告的档案里，存在被告做出的对原告自动辞职批复材料。但因该事项涉及原告重大切身利益，因被告未能提供原告书写的辞职报告，被告也未能提供证据证明何时告知原告其已辞职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。结合本案，系被告以原告提出辞职报告为由而做出的按自动辞职决定，实质上解除了双方之间的劳动关系，故被告作为用人单位，应对原告是否书写辞职报告书承担举证责任。因被告未能提供原告书写的辞职报告就对原告按自动离职处理的批复显然不当，既不符合法定程序，也缺乏事实和法律依据，故该批复对原告不具有约束力。综上，原告要求确认双方仍具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告补缴在职期间养老保险金、医疗保险待遇等诉求，因欠缴社会保险费不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对原告该项请求，本院不予受理。关于诉讼时效，因双方劳动关系并未解除，故原告诉求并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告罗燕燕与被告开封市佛达商厦有限公司自1996年9月起至今具有劳动关系；二、驳回原告罗燕燕的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担（被告承担部分，原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，罗燕燕于1996年9月被录用至开封市佛达商厦有限公司，双方虽未签订书面劳动合同，但开封市佛达商厦有限公司认可罗燕燕被其录用的事实，故罗燕燕自1996年9月起与开封市佛达商厦有限公司存在劳动关系；关于劳动关系的解除问题，开封市佛达商厦有限公司仅提供了一份罗燕燕自动辞职报告的批复，未提供其他证据予以印证，故罗燕燕与开封市佛达商厦有限公司仍存在劳动关系。开封市佛达商厦有限公司称罗燕燕的诉讼请求超过诉讼时效，该公司已被申请破产，罗燕燕因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开封市佛达商厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月十一日书记员  张琳琳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异61号 案外人：吴绶育，男，1949年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市桥南片区。 申请执行人：卢贻超，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴金榜，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林祝龙，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院指定晋江市人民法院（以下简称晋江法院）执行泉州仲裁委员会作出的［2019］泉仲晋字337号调解书一案中，案外人吴绶育对执行吴金榜所有的位于泉州桥南片区××小区××栋××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴绶育称，请求立即中止对异议人房产即位于泉州桥南片区××小区××栋××室（以下简称案涉房屋）的执行，包括查封、扣押、冻结、强制进行评估和拍卖等执行程序。事实和理由：2011年11月9日异议人吴绶育与吴绶恶签订了案涉房屋调换协议，由吴绶育将其在钱头2套60平方米的安置房调换吴绶恶的137.71平方米案涉房屋，并补差价人民币26万元整。2011年11月11日，吴绶育向吴绶恶之子吴金顺转账人民币19万元，其余7万元通过现金支付给对方。因此案涉房屋实际上是吴绶育所有，而非吴金榜、林祝龙所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，法院对案涉房屋的执行存在错误。异议人在法院查封案涉房屋之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房至今长达19年以上，法院在评估拍卖被执行人吴金榜、林祝龙房产时将异议人的财产也列入评估拍卖范围予以执行，存在错误。依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。异议人为支持其主张，提供了身份证、房屋所有权证、居住证明、收条4份、建设银行转账凭条、协约书等证据复印件。 本院查明，卢贻超与吴金榜、林祝龙民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2019年5月29日作出[2019]泉仲晋字337号调解书。该调解书发生法律效力后，卢贻超向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日受理立案号（2019）闽05执1130号，于同年8月8日轮候查封了案涉房屋，该轮候查封于同年12月10日生效。本院于2019年9月12日裁定将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字337号调解一案，指定晋江法院执行。晋江法院受理立案号（2019）闽0582执10159号。晋江法院在执行中，案外人吴绶育书面提出本案执行异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据晋江市住房和城乡规划建设局晋房权证池店字第2××2号《房屋所有权证》及晋江市国土资源局闽（2018）晋江市不动产证明第0011108号《不动产登记证明》，案涉房屋登记的所有权人为吴金榜，吴金榜用案涉房屋向卢贻超借款85万元设定抵押，并于2018年3月20日办理抵押登记。案外人吴绶育提供的证据，不足以证明其是案涉房屋的权利人，其请求中止对案涉房屋执行的请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴绶育的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初861号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张诚忠，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住福建省仙游县，因犯敲诈勒索罪于2001年1月11日被本院判处拘役六个月；因犯信用卡诈骗罪于2012年12月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；因本案于2019年12月18日被行政拘留八日并处罚金人民币一千元，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月21日被刑事拘留，2020年9月30日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]576号起诉书指控被告人张诚忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人张诚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月17日凌晨，同案犯范成军、朱邦开（均已判刑）窜至仙游县××镇××村××号郑某老房子内，将老房子内共计6幅字画和2个铜质烛台盗走。当天上午，被告人张诚忠到在××镇××村××路××号同案犯范成军、朱邦开的出租房内，在明知物品系赃物的情况下，以500元的价格将上述物品予以收购。交易完成后，被告人张诚忠离开出租房时被公安机关当场抓获。经仙游县价格认证中心鉴定，三幅字画市场价格为人民币34293元。 另查明，被告人张诚忠于2019年12月17日被公安机关抓获归案，12月18日至12月26日予以行政拘留，并行政罚款人民币一千元。被告人因本案共被先行羁押十日，罚款人民币一千元。 上述事实，被告人张诚忠在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、指认照片、物品照片，书证户籍证明、违法记录查询表、工作说明、本院（2001）仙刑初字第018号、（2012）仙刑初字第883号、（2020）闽0322刑初435号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及笔录、抓获经过、行政处罚决定书、行政罚款收据，证人陈某1、朱某、陈某2、黄某证言、仙游县价格认证中心价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录以及被告人张诚忠、同案人朱邦开、范成军的庭前供述等证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张诚忠明知是犯罪所得而予以收购，价值为34293元，其行为侵犯司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张诚忠有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人张诚忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张诚忠判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人张诚忠因本案先行羁押的十日，可折抵刑期十日；因本案行政罚款人民币一千元，可折抵罚金人民币一千元。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人张诚忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十一日起至二○二一年九月十日止。折抵后罚金人民币六千元限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 莹 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7372号原告：陈克顺，女，1927年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：王永芳，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：梁远春，重庆周立太（开州）律师事务所律师。原告：王立宪，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王永芳，身份同原告王永芳，系王立宪之姐。委托诉讼代理人(特别授权)：梁远春，重庆周立太（开州）律师事务所律师。原告：王秀琼，女，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：梁远春，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：王华祥，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。原告陈克顺、王永芳、王立宪、王秀琼与被告王华祥占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈克顺、王永芳、王立宪、王秀琼于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈克顺、王永芳、王立宪、王秀琼要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈克顺、王永芳、王立宪、王秀琼撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈克顺、王永芳、王立宪、王秀琼负担。审 判 长  雷 洪人民陪审员  程井福人民陪审员  牟方军二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4280号 原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道科信大厦103、1001、1002、1003、1004室。 负责人：胡海平，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨望，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：姜小朝，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告姜小朝信用卡纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜小朝偿还原告贷款本金10000元及利息、逾期利息、复利，2017年6月20日至2018年6月20日的利息586.44元，逾期利息以10000元为基数，复利以586.44元为基数，均自2018年6月21日起按年利率8.7%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告支付原告律师费1200元；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨望到庭参加诉讼，被告姜小朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年6月20日，被告在原告处申请办理个人电子银行服务业务，办理取得卡号为6222××××3066的建行银行卡，并开通网上银行渠道服务。2017年6月20日，被告与原告以数据电文方式签订《中国建设银行“快6贷”借款合同》及其附件。该合同约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；合同项下的约定还款日为借款额度到期日，借款额度有效期自2017年6月20日至2018年6月20日；贷款年利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利息水平上上浮50%计算；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同签订后，被告陆续支用贷款和还款，截至2018年6月20日，被告尚欠贷款本金10000元、利息586.44元。后被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜小朝于本判决生效之日起十日内返回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金10000元并支2018年6月20日前的利息586.44元、逾期利息、复利，逾期利息以10000元为基数，复利以586.44元为基数，均自2018年6月21日起按年利率8.7%计算至实际履行完毕之日止； 二、被告姜小朝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行律师费600元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费137元，由原告负担10元，被告姜小朝负担127元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13664号 原告:合肥市鸿星不锈钢有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路。 法定代表人:王从梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周玉，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 被告:青岛陶然居建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路201号。 法定代表人:唐媛，该公司执行董事兼总经理。 原告合肥市鸿星不锈钢有限公司与被告青岛陶然居建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥市鸿星不锈钢有限公司于2020年12月23日向本院提出对被告青岛陶然居建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告合肥市鸿星不锈钢有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市鸿星不锈钢有限公司撤回对被告青岛陶然居建筑装饰工程有限公司起诉。 案件受理费减半收取计444元，由原告合肥市鸿星不锈钢有限公司自行负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张亚利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1103号申请人：褚志坚，男，1955年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：付玉梅，女，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请人褚志坚与被申请人付玉梅因同居关系析产纠纷，现申请人褚志坚向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院查封、扣押、冻结被申请人价值人民币60000元的财产。申请人褚志坚以60000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人褚志坚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付玉梅名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 吕萍萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16805号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王萍，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王萍偿原告截至2020年12月14日的借款本金76932.55元、利息43800.05元、违约金14822.04元、手续费8537.72元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王萍未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王萍未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王萍在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，王萍的上述信用卡共发生欠款本金76932.55元、利息43800.05元、违约金14822.04元、手续费8537.72元。本院认为，王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王萍在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王萍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王萍向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金76932.55元、利息43800.05元、违约金14822.04元、手续费8537.72元；二、自本判决生效之日起十日内，王萍向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元、公告费560元由王萍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6770号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1－3、2－2、3－2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：刘庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称中行巴南支行)与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行巴南支行的委托诉讼代理人王言到庭参加诉讼，被告刘庆经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘庆偿还原告借款本金242653.47元及截止到2020年4月10日的利息5230.77元、罚息202.87元，并支付从2020年4月11日起至贷款本息付清之日止的罚息(罚息以未偿还本金和应付未付利息共计248087.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的基础上再上浮50%计收)；2.请求判令被告刘庆原告支付律师费13404元；3.请求判令原告对被告刘庆所有的位于重庆市鱼洞肖家巷X号附X号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告中行巴南支行与被告刘庆于2015年12月9日签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定原告向被告刘庆发放贷款300000元用于购买住房，贷款期限为180个月，被告刘庆按月等额本息方式偿还贷款本息，并对贷款利息、罚息、违约责任、律师费等做了约定。被告刘庆用其所有的位重庆市鱼洞肖家巷X号附X号的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告经催收未果，故诉请如上。被告刘庆未到庭，未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提交的《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、贷款已还款明细清单、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市房地产权证》、民事委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等，被告未到庭未质证。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月9日日，原告与被告刘庆签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于购买住房，贷款期限为180个月，贷款利率按浮动利率方式执行，还款方式为按月等额本息方式每月8日前还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%按日计收罚息。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费、公告费、鉴定费等)由借款人承担。同时，原告与被告刘庆还签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定被告刘庆用其所有的位重庆市鱼洞肖家巷X号附X号的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告却未按约定归还贷款。截止2020年4月10日，被告刘庆尚欠原告借款本金248087.11元、利息5230.77元、罚息202.87元。另原告为实现债权向重庆比君律师事务所支付律师费13404元。本院认为，原告中行巴南支行与被告刘庆签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告刘庆向原告借款时以其所购买的位重庆市鱼洞肖家巷X号附X号的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在贷款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费13404元的诉讼请求本院予以支持。被告刘庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金242653.47元及截至2020年4月10日的利息5230.77元、罚息202.87元，并从2020年4月11日起计收罚息至付清本金之日止(罚息以247884.24元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%的基础上再上浮50%计收)；二、被告刘庆于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费13404元；三、如被告刘庆未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘庆所有位重庆市鱼洞肖家巷X号附X号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5022元，公告费600元，共计5622元，由被告刘庆负担(原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告刘庆在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  何 晗
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6656号 原告（反诉被告）：宁波泰丰建兴置业有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路69号2-118，统一社会信用代码91330226058268958E。 法定代表人：王健波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图，该公司经理。 委托诉讼代理人：应赛，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司职工，住浙江省新昌县。 原告宁波泰丰建兴置业有限公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。被告浙江亚厦幕墙有限公司于2019年11月25日提出反诉，本院依法予以合并审理。原告（反诉被告）宁波泰丰建兴置业有限公司、被告（反诉原告）浙江亚厦幕墙有限公司于2020年12月22日撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告（反诉被告）宁波泰丰建兴置业有限公司、被告（反诉原告）浙江亚厦幕墙有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）宁波泰丰建兴置业有限公司、被告（反诉原告）浙江亚厦幕墙有限公司撤回起诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宁波泰丰建兴置业有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）浙江亚厦幕墙有限公司负担。 审 判 长  葛丹芳 人民陪审员  董宜跃 人民陪审员  潘 旭 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  赖建亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10588号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：郑佳，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告郑佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，郑佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币211818.35元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年7月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为76431.12元，以上金额暂合计288249.47元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为288949.47元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年10月18日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161020001231）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币430000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年10月20日，原告依约向被告发放430000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币211818.35元及相应的利息（自逾期日2018年7月20日开始按年利率15%计算的利息为76431.12元，以上金额暂合计为288249.47元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 郑佳未作答辩。 郑佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161020001231）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，郑佳自2018年7月20日起逾期还款，截至2020年12月2日，郑佳尚欠平安银行借款本金211818.35元，以及按年利率15%计算的利息76431.12元。 本院认为，平安银行与郑佳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向郑佳足额发放贷款，履行了合同约定的义务，郑佳未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由郑佳承担，故郑佳应向平安银行赔偿律师费700元。 郑佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑佳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金211818.35元及其利息（从逾期日2018年7月20日开始暂计至2020年12月2日的利息为76431.12元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、郑佳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果郑佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元，适用简易程序减半收取2817元，由郑佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初169号   原告：贡布欧珠，男，1982年10月11日出生，藏族，农民，住西藏自治区日喀则市。   被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。   法定代表人：盛明宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。   被告：周明，男，1986年10月9日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市射洪县。   原告贡布欧珠与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称安徽路桥）、周明租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡布欧珠、被告安徽路桥的委托诉讼代理人彭刚、被告周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贡布欧珠向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付水泥罐车租赁费172,400元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日起，原告按照二被告要求向二被告提供水泥罐车运输混泥土，工作时长达5个月。2019年10月4日，被告周明向原告出具欠条，认可所欠款项为172,400元，但经原告多次催促，二被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告安徽路桥辩称，安徽路桥系案涉工程的总承包单位，总体负责该工程的实施，伟创公司系下游劳务公司，负责部分工程的具体施工，伟创公司下游还有周明、刘祥德、解昌平等施工班组，施工班组会直接租用部分机械、车辆，购买部分材料。安徽路桥作为总包单位，与分包单位履行合同，不可能也不需要具体管理到每一台机械、每一车砂石。根据合同相对性，伟创公司或者其下属班组直接租用机械、租用车辆、购买材料，应当由伟创公司或者下属班组直接向合同相对方承担责任，而不是由合同双方以外的第三人安徽路桥承担责任。因此，原告对安徽路桥的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。   被告周明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己系西藏伟创劳务有限公司所雇，应当由西藏伟创劳务有限公司向贡布欧珠支付租赁费。   本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，周明与贡布欧珠签订了《罐车租赁合同》，合同约定：周明租赁贡布欧珠2台罐车，每月基本租赁费为35,000元，每天超出10小时以外的费用另行计算，罐车自进场之日起每月租赁时间达到60天后一次性付清当月租金。后贡布欧珠按照合同约定向周明提供了罐车。2019年10月4日，周明向贡布欧珠出具了一份《欠条》，载明“兹有周明在定日县扎西宗乡娘木达村至岗嘎镇乡村公路项目K12+600-K23+600标段中欠贡布欧珠罐车租赁费172,400元，以公司拨款5日内付清所有租赁费”。对贡布欧珠提供的《资金表》《罐车租赁合同》《欠条》，经质证，安徽路桥认为《资金表》只是统计表，没有安徽路桥相关人员的签字和盖章，不能证明安徽路桥有义务承担责任；《罐车租赁合同》系周明与贡布欧珠签订，与安徽路桥无关；《欠条》系周明单方向贡布欧珠出具，应当由周明承担责任，与安徽路桥无关。经审查，《资金表》中仅有贡布欧珠等人的签字，其制作过程无其他证据予以作证；《罐车租赁合同》系周明与贡布欧珠签订，是双方当事人真实意思表示；《欠条》亦是周明单方向贡布欧珠出具，系周明真实意思表示，且以上证据中均无安徽路桥的签字或盖章，故本院对以上证据的真实性、合法性予以采信，但对其拟证明与安徽路桥的关联性不予采信。   本院认为，贡布欧珠与周明签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间租赁合同成立且合法有效，本院予以确认。合同中，建立租赁关系的双方当事人系贡布欧珠与周明，安徽路桥不是合同的相对方，贡布欧珠要求安徽路桥承担支付租赁费的请求，于法无据，本院不予支持。合同签订后，贡布欧珠按照约定向周明提供了罐车，周明于2019年10月4日向贡布欧珠出具了《欠条》，故对贡布欧珠要求周明支付租赁费172,400元的诉讼请求，本院依法予以支持。当然，对于周明的损失，周明若有证据证明应当由案外人西藏伟创劳务有限公司承担，其可依据相关法律规定，另寻途径解决。   综上所述，原告贡布欧珠的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告贡布欧珠租赁费172,400元；   二、驳回原告贡布欧珠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3748元，减半收取计1874元，由被告周明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  员   郑 勇 刚   二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助 理   普  尺   书  记  员   白玛曲宗   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1973执13074号 申请执行人东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司与被执行人黄振喜承揽合同纠纷执行一案，(2019)粤1973民初4953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款共计XXXX元，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕，本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2019)粤1973执13074号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日