wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57531号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：张其祥，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告张其祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告张其祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张其祥支付截至2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,617.41元及自逾期之日起至2020年2月29日的利息19,357.86元、违约金222.61元；2.判令被告张其祥支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张其祥负担。事实和理由：被告张其祥于2013年4月22日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告张其祥使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年2月29日累计拖欠信用卡本金共计19,617.41元未给付。因被告张其祥未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告张其祥未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告张其祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月29日，被告张其祥拖欠信用卡本金19,617.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张其祥在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张其祥借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张其祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其祥应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年2月29日的信用卡欠款本金19,617.41元；二、被告张其祥应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，公告费560元，由被告张其祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2553号 申请执行人：任元定，男，1946年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：居明玉，女，1964年10月生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 申请执行人任元定与被执行人居明玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020)皖0503民初332号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，执行标的为661859元及利息。本院于2020年11月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法划拨了被执行人名下的银行账户存款6440.63元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，划拨了被执行人名下的银行账户存款6440.63元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋 新
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢415号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：宋晓波。 被执行人：李瑶瑶。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码510107000042992。 法定代表人：何俊明，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与宋晓波、李瑶瑶、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，德阳市诚信公证处出具（2015）德市旌证执字第28号执行证书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2020年10月21日向本院申请执行。 本案申请执行标的1018562.50元及利息等,至2020年12月被执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人宋晓波名下有汽车一辆，车辆下路不明，未能实际控制，除此外暂时未发现被执行人名下其他可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22868号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司员工。被告：辛集市远至商贸有限公司，住所地河北省辛集市北区安新线东侧市府大街北侧清河湾小区D区20号楼7单元704室。法定代表人：李增顺，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、辛集市远至商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  张玉成人民陪审员  凌风娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1317号原告：陈宏，女，1968年9月16日出生，汉族，住吉林省临江市建国街。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。被告：从桂华，女，1960年11月5日出生，汉族，住吉林省临江市建国街。被告：汪庆红，女，1975年5月5日出生，汉族，住吉林省临江市建国街。原告陈宏与被告丛桂华、汪庆红保证合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告陈宏向本院提出撤诉申请，但未向本院缴纳诉讼费用。本院认为，陈宏虽然申请撤诉，但未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈宏撤回起诉处理。审判员  周聪二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐超
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1907号 东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行、陈文龙： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲莞案字第11682裁决书，申请执行陈文龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院以(2020)粤19执1907号依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人陈文龙应履行以下义务：一、向申请执行人支付律师费530元；二、向申请人支付财产保全费76.39元；三、向申请人支付仲裁费1082元;四、向申请执行人支付迟延履行金。 在执行过程中,本院扣划了被执行人陈文龙名下的银行存款人民币1738.39元。在扣除本案执行费50元后，本院将余款1688.39元划付给申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。 至此，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行申请执行陈文龙国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初998号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张辉，男，1991年1月26日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省沭阳县。2017年6月21日曾因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;2019年3月27日又因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；2019年12月5日又因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元（与前罪数罪并罚），2019年12月30日刑满释放。2020年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2020年8月14日凌晨4时许，被告人张辉在江苏省沭阳县沭城镇朝阳新城小区地下停车场盗窃葛某车内苏烟1条。经邳州市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币480元。2、2020年9月10日凌晨2时许，被告人张辉在邳州市运河街道花园路吴越人家饭店门前停车场盗窃刘某车内现金人民币3000余元、6包苏烟，后被告人张辉因害怕受处罚又将部分钱款放回。经鉴定，被盗香烟价值人民币288元。2020年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。2020年9月14日，被告人张辉被邳州市公安局民警抓获，如实供述主要罪行。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中均无异议，在庭审中自愿认罪认罚，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、葛某的陈述，公安机关的发破案经过、到案经过、指认现场笔录及照片、现场监控视频，邳州市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张辉曾因盗窃被刑事处罚，再次盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年5月14日止。原羁押8日已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、依法责令被告人张辉退赔葛帅、刘星损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭 桐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5719号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：颜红，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与颜红金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初744号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，颜红应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金107359.75元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月5日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月20日；上述结果需扣除被告颜红在2019年3月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月21日起的利息、违约金，合并以107359.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因颜红没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2099元由被执行人颜红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人颜红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向房管相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人颜红在中国银行宜春市春台支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1029.89元，核收50元执行费后，余款979.89元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人颜红名下有号码号牌为赣×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人颜红的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省宜春市袁州区人民法院调查被执行人颜红在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人颜红名下有位于宜春市×1号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年10月29日起至2023年10月29日止）；发现被执行人颜红名下有位于宜春市×2号的房屋一间，已被宜春市袁州区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人颜红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人颜红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置被执行人的房屋，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初744号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13140号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒众，男，1971年12月10日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告舒众民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告舒众经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11665元，并按合同约定支付自违约之日（2015年9月13日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金2万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告舒众未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告舒众无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告舒众无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）舒众签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2127元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年3月13日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费400元后，以银行转账方式向被告支付了19600元。另查明，被告于2015年4月13日、2015年5月13日、2015年6月15日、2015年7月13日、2015年8月13日每期向原告偿还2127元（其中每期本金1667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为19600元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年3月13日，被告尚欠原告的借款本金为9996元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年3月13日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告舒众应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金9996元及该款项自2016年3月13日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告舒众负担；邮寄费72元，由被告舒众负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5800号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：肖磊，男，汉族，1976年10月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告肖磊经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款29250元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1784.9元、罚息4974.45元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以29250元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款39000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告肖磊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月16日，被告肖磊通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为39000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月5日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款39000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金29250元、利息1784.9元、罚息4974.45元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与肖磊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖磊向原告度小满小贷公司借款39000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了39000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金29250元、利息1784.9元、罚息4974.45元。故被告应归还原告借款本金29250元及截至2020年12月14日的利息1784.9元、罚息4974.45元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29250元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29250元，并支付截至2020年12月14日的利息1784.9元、罚息4974.45元；二、由被告肖磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29250元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.62元，公告费15.47元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5914号 原告：杭州新悦企业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道体育馆路****，统一社会信用代码91330183MA28T9HQ1B。 法定代表人：陆冬冬。 委托诉讼代理人：何国梁,系公司员工。 被告：梁宏唤，女，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杭州新悦企业管理有限公司诉被告梁宏唤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杭州新悦企业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州新悦企业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州新悦企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新悦企业管理有限公司负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴翰佩 2
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异500号案外人：徐彦庆，男，1957年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人徐彦庆对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐彦庆称，其于2016年1月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。徐彦庆向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、水费、采暖费、物业费收据等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。徐彦庆、李静二人于1987年10月6日登记结婚。2016年1月10日，徐彦庆、李静与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。徐彦庆、李静支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水费、取暖费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25936号原告：张庆夫，男，1973年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告：北京兰盾网络科技有限公司，住所地北京市通州区新庄前街4号院3号楼6层607。法定代表人：张健。被告：国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢6层D座七层701-A区。法定代表人：郭云泉。被告：北京聚融天下信息技术有限公司，住所地北京市石景山路31号院盛景国际广场3号楼615。法定代表人：刘江。被告：小油菜（北京）投资顾问有限公司。法定代表人：吕东元。原告张庆夫诉被告北京兰盾网络科技有限公司、国泰天拓资产管理有限公司、北京聚融天下信息技术有限公司、小油菜（北京）投资顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，原告张庆夫于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张庆夫自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张庆夫撤诉。案件受理费592元，由原告张庆夫负担25元（已交纳），退还原告张庆夫567元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月十八日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11367号 容尚均: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭、申请执行人胡媛、夏利为、薛磊、叶丹与被执行人容尚均执行一案，（2020）粤1973刑初2133号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11367号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3331号 申请执行人：吴浩送，男性，1990年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄楚波，男性，1974年09月28日出生，汉族，住广东省普宁县。 申请执行人吴浩送与被执行人黄楚波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2669号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人吴浩送向本院申请强制执行，要求被执行人支付140846.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2013.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人吴浩送与被执行人黄楚波达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29344号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被告：新华联资源开发投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇长沙天心工业园内。法定代表人：曾敏。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村北2号院2号楼新华联大厦4层西半层及地下一层B1-103号。法定代表人：张必书。被告：内蒙古和鑫贸易有限公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业东区。法定代表人：王家棋。被告：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院2号楼10层。法定代表人：傅军。本院于2020年8月14日立案受理原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告新华联资源开发投资有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、内蒙古和鑫贸易有限公司、新华联控股有限公司票据纠纷一案。民生银行北京分行提出如下诉讼请求：1、判令新华联资源开发投资有限公司偿还民生银行北京分行商业承兑汇票款本金5000万元及相应的逾期利息（逾期利息以汇票本金5000万元为基数，自2020年6月20日起根据《商业汇票贴现协议》约定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至款项全部清偿完毕之日止）；2、判令新华联控股集团财务有限责任公司、内蒙古和鑫贸易有限公司对新华联资源开发投资有限公司前述付款义务中的汇票本金5000万元以及该款自2020年6月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息承担连带支付责任；3、判令新华联控股有限公司对新华联资源开发投资有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令新华联资源开发投资有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、内蒙古和鑫贸易有限公司、新华联控股有限公司承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费等为实现债权所支出的全部费用（截至2020年7月21日，上述诉讼金额合计为人民币50320083.33元）。事实和理由：2019年12月19日，民生银行北京分行（乙方）与新华联资源开发投资有限公司（乙方）签订编号公贴现字第×××的《商业汇票贴现协议》，约定：甲方因真实合法的交易关系持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现，甲方向乙方单次申请的贴现业务，金额为5000万元，承兑人为新华联控股集团财务有限责任公司，出票日为2019年12月19日，贴现款为5000万元。2019年12月19日，新华联控股有限公司（甲方）与民生银行北京分行（乙方）签订公担保字第×××的《保证合同》，约定：甲方同意为主合同项下全部债务提供保证担保，所担保的主合同为编号公贴现字第×××的《商业汇票贴现协议》，担保主合同债权为5000万元，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。现《商业汇票贴现协议》约定的汇票到期日已到期，但款项至今未得到清偿，故民生银行北京分行诉至法院。经审查本院认为，本案当事人新华联资源开发投资有限公司及内蒙古和鑫贸易有限公司的住所地均不在北京市，而本案诉讼标的额已超5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发×××）的相关规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院审理。审 判 员 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员 王翠萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5551号 原告：四川汉莫尼机械设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2666号12区。 法定代表人：李小成，董事长。 委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师。 被告：四川亿和精工机械设备有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号附10号2栋1层10号。 法定代表人：欧高建。 原告四川汉莫尼机械设备有限公司与被告四川亿和精工机械设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经诉中调解，原告四川汉莫尼机械设备有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汉莫尼机械设备有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川亿和精工机械设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汉莫尼机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由四川汉莫尼机械设备有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4441号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：向某某1，男，1977年10月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：向某某2，男，1971年9月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：向某某3，男，1973年5月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈某某，男，1960年1月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：向某某4，男，1982年11月7日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告向某某1、向某某2、向某某3、陈某某、向某某4为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰和被告向某某1、向某某3、陈某某、向某某4到庭参加了诉讼，被告向某某2经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息23438元（利息计算至2020年6月28日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年4月29日，被告向某某1由被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告向某某1应承担清偿借款本息的责任，向某某2、向某某3、陈某某、向某某4负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告向某某1辩称：办手续属实，但是没有用钱，也没有见钱。被告向某某3辩称：当时向红涛让去担保的，向某某1的卡由向红涛直接用走了，签名是我签的。被告陈某某、向某某4辩称：签名属实。被告向某某2未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2019年4月29日，被告向某某1作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2019年4月29日至2020年4月9日，借款叁拾万元整，月利率为9.3‰。同日，被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人向某某1在2019年4月29日在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告向某某1签名并按指印，担保人栏内被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4签名并按指印。2019年4月29日，被告向某某1作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为346天，自2019年4月29日至2020年4月9日，利率为9.3‰。2019年4月29日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告向某某1的银行卡。被告向某某1在收到借款后，至2020年3月29日，仍未归还本金，累计归还利息19900元，该部分利息已在诉讼请求中扣除。下余借款本金及下余利息，至今未归还。本院认为：被告向某某1与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告向某某1银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告向某某1应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告向某某1归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向某某1于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息23438元（利息算至2020年6月28日），以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告向某某2、向某某3、陈某某、向某某4对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，由被告向某某1、向某某2、向某某3、陈某某、向某某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  丁留长人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  闫 行
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3001号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：叶静。 被告：高源泽，男，1979年2月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶英，女，1979年9月20出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告高源泽、叶英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶静、被告高源泽到庭参加诉讼，被告叶英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、放款行：建瓯市农村信用合作联社； 二、借款人：高源泽； 三、共同还款人：叶英； 四、借款申请日期：2017年6月5日； 五、借款金额：12000元； 六、借款期限：2017年6月5日至2018年6月4日； 七、利率（月）：7.57625‰； 八、还款方式：到期利随本清； 九、罚息标准：自逾期之日起按借款执行利率加收50%； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十一、截止欠款时间：2020年5月18日； 十二、尚欠本金：12000元； 十三、尚欠利息：4647.1元； 十四、诉讼请求：1.判令高源泽、叶英立即偿还借款本金12000元，截至2020年5月18日的利息4647.1元及自2020年5月19日起至款还清之日止按11.364375‰计算的利息、罚息；2.判令高源泽、叶英共同承担本案诉讼费。 以上事实，有个人小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、借款借据、家庭成员共同还款确认书、高源泽、叶英身份证复印件、结婚证复印件、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、贷款到（逾）期催收通知书、中国银保监会福建监管局文件等证据，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。被告叶英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 高源泽、叶英应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金12000元、截至2020年5月18日利息4647.1元及自2020年5月19日起至款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由高源泽、叶英共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理 洪 敏 书 记 员 江炜炜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14474号原告：桂某，女，汉族，1939年11月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市江津区。原告桂某与被告陆某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托诉讼代理人王柯翰、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂某向本院提出诉讼请求：1.判令被告从起诉之日起每月支付原告赡养费360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。原告现年81岁高龄，无其他经济来源，生活困难，不能自理，不能维持基本的生活需求。因被告没有积极履行赡养义务，为了维护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，望判如所请。陆某辩称：原告桂某的资产和收入有拆迁房屋一套、房租补助每月320元、农村养老保险每月130月，社保每月500元，还育有肥猪两头、鸡鸭一群。近期，原告还收到被告支付的40000元现金。原告一年有一万余元的收入，足以够用，被告无钱支付原告赡养费。本院经审理认定事实如下：原告桂某生育有五个子女，分别是陆安贵、陆安云、陆某、陆安真和陆安德。原告桂某现已年逾八十一周岁，年老体弱。原告桂某原有房屋被征地拆迁后，尚未获得还房，相关部门每月支付原告桂某租房补助320元。原告每月可领取国家针对老年人发放的补贴费用125元，此外无其他稳定收入来源。原告以自己需要子女承担赡养责任为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。另查明，桂某与陆某就相关部门征用土地、柴山发生纠纷，桂某于2018年2月28日将陆某诉讼至人民法院，要求陆某支付青苗补偿费77093.50元。该案经重庆市江津区人民法院主持调解，双方于2018年3月29日达成（2018）渝0116民初3049号《民事调解书》，内容主旨：“陆某支付桂某青苗补偿费共计35000元，此款分七期付清。陆某于2018年3月30日支付桂某征地青苗费5000元，余款30000元，由陆某自2019年起至2024年止，每年4月15日前，支付桂某征地青苗费5000元。如果陆某未按约履行其中任何一期付款义务，桂某可就全部余款立即申请强制执行……”。此后，桂某以陆某逾期未履行民事调解书确定的义务，申请强制执行标的额30000元。2019年6月12日，江津区人民法院作出（2019）渝0116执2418号《结案通知书》，载明（2018）渝0116民初3049号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。2019年4月15日，桂某与陆某又因“一横线2号弃土场青苗费11968元的分割问题”发生争议，经重庆市江津区四屏镇旺龙村人民调解委员会主持调解，双方达成《人民调解协议书》，内容载明“1.一横线2号弃土场青苗费壹万壹仟玖佰陆拾捌元（11968）归陆某所有。2.陆某在桂某有生之年每年支付伍千（5000）元给桂某做生活费，以后桂某名下所有土地归陆某所有，不再以土地发生纠纷……”。审理过程中，桂某承认已收到陆某支付的2019年的赡养费5000元，不认可陆某所述的已领取了相关部门每月发放的社保费用。陆某也未举示证据证明桂某现已领取社保费用。上述事实，有原告举示的《调解协议书》，被告举示的（2018）渝0116民初3049号《民事调解书》、（2019）渝0116执2418号《结案通知书》，以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族传统道德的基本要求，亦是子女应尽的法定义务，子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料等义务。本案中，原告桂某年逾八十一周岁，体弱多病，已无劳动能力。虽每月固定领取相关部门发放的养老补贴125元，暂时领取租房补助320元，无其他固定收入来源，生活确有困难。被告作为原告之子，理应积极履行赡养义务，以保障原告生活所需，能够安度晚年。被告辩称给付给原告现金40000元，实则系因征地拆迁过程中，原、被告发生争议，经调解后被告应支付给原告的青苗补偿费35000元和赡养费5000元，没有法定理由也无证据显示，被告支付了原告前述青苗补偿费和赡养费后，就不再负有赡养原告之义务。原告辩称不支付原告赡养费的意见，既不符合法律规定，也有悖于传统善良美德，本院不予采信。结合原告桂某的身体状况、收入情况、当地一般生活消费水平、现阶段实际生活需要以及其他子女应当负担的赡养义务等因素，酌定由被告从2020年11月起每月支付原告赡养费200元。综上所述，为了维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、从2020年11月起，被告陆某每月给付原告桂某赡养费200元。二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭 敬
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3830号原告：邹熠，女，汉族，户籍地：广东省×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被告：茂名市分视文化传播有限公司，住所地：茂名市××××××××××××××××××。法定代表人：陶某1。被告：陶某1，男，汉族，住广东省xxxxxxxxxx，公民身份号码：440××××××××××××。原告邹熠与被告茂名市分视文化传播有限公司、陶某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告邹熠向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告茂名市分视文化传播有限公司、陶某1连带退还原告学费35,000元；二、判令被告茂名市分视文化传播有限公司、陶某1连带给付原告交通费1032.24元；三、判令本案诉讼费由被告茂名市分视文化传播有限公司、陶某1共同承担。事实与理由：2019年9月28日原告与被告茂名市分视文化传播有限公司签订了培训协议，约定由原告向被告茂名市分视文化传播有限公司缴纳35,000元，被告茂名市分视文化传播有限公司为原告提供2020年研究生全国招生专业考试培训至原告被武汉理工大学录取。协议签订后原告于2019年9月28日通过本人支付宝账户向被告茂名市分视文化传播有限公司转账支付35,000元。在被武汉理工大学开始录取前原告因为个人家庭原因无法参加培训，遂与被告茂名市分视文化传播有限公司的法定代表人被告陶某1协商，经协商被告陶某1同意解除合同并全额退还培训费35,000元。但被告陶某1一直拖延拒绝退还培训费，经原告多次电话催促退款无果后，原告为退费事宜又专门前往被告茂名市分视文化传播有限公司住所地要求退费，为此花费了交通费1032.24元。综上所述，原告认为其诉求有事实和法律依据，因被告茂名市分视文化传播有限公司、陶某1拒不履行退款义务。无奈之间，原告现将被告茂名市分视文化传播有限公司、陶某1诉至本院，请依法裁判以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告在广州市天河区与被告茂名市分视文化传播有限公司签订合同，约定原告前往广州市上课培训，因此合同履行地在广州市天河区，不属于本院司法辖区，故本案应移送至广东省广州市天河区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十一月十六日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2623号 原告：万辉，男，汉族，1974年11月5日出生，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：谢慧敏、黄菲，福建科海律师事务所律师。 被告：沙县青州后洋蕉坑采石场，统一社会信用代码91350427L157023904，住所地沙县青州镇后洋村蕉坑。 投资人：乐金旺,即被告乐金旺。 被告：乐金旺，男，汉族，1972年5月2日出生，住沙县。 被告：魏宁，男，汉族，1986年4月28日出生，住沙县城北中区。 原告万辉与被告沙县青州后洋蕉坑采石场（以下简称蕉坑采石场）、乐金旺、魏宁退伙纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄菲、被告乐金旺到庭参加诉讼。被告魏宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万辉向本院提出诉讼请求：1.蕉坑采石场、乐金旺、魏宁共同支付万辉退伙分配款314251.55元。扣除已付69260.4元，应付244991.15元；2.蕉坑采石场、乐金旺、魏宁支付万辉从清算完成次日以244991.15元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款日的欠款利息；3.蕉坑采石场、乐金旺、魏宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日包括原被告在内的所有合伙人组成清算组对蕉坑采石场进行了清算，并于同年4月1日签署清算及散伙协议。协议约定蕉坑采石场于2019年4月1日散伙，万辉应获得分配款项314251.55元。后蕉坑采石场、乐金旺、魏宁未支付万辉应分配款项。为此提供了营业执照、清算及散伙协议。 蕉坑采石场、乐金旺辩称：采石场已清算，欠款跟采石场没有关系。乐金旺已按清算协议向万辉出具金额为121625.06元欠条，不同意支付利息。魏宁也按清算协议向万辉出具金额为192626.49元的欠条。 魏宁未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，为此对事实认定如下： 2019年3月25日万辉、乐金旺、魏宁、饶荣华组成清算组，对四人合作的蕉坑采石场进行清算。同年4月1日四人签署蕉坑采石场清算及散伙协议，约定：剩余财产按股权比例分配，万辉20%分配财产金额314251.55元，其中由魏宁直接付给万辉192626.49元，由乐金旺付给万辉121625.06元，魏宁、乐金旺须向万辉出具欠条；万辉、魏宁、饶荣华退出企业股东，企业所有债权债务由乐金旺负责，一切债权债务与退出的三位股东无关；协议对企业剩余财产计算、资产处置等其他事项进行了约定。协议签订当日，魏宁向万辉出具金额为192626.49元的欠条、乐金旺向万辉出具金额为121625.06元的欠条。魏宁已偿还万辉69260.4元。 上述事实有清算及散伙协议以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，万辉、乐金旺、魏宁、饶荣华四股东签署的清算及散伙协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方应按协议履行。协议约定魏宁应付万辉192626.49元，魏宁已付69260.4元，尚欠123366.09元应予支付。乐金旺依协议应付121625.06元，应予支付。万辉主张自清算完成次日起计算利息，因协议未约定分配款支付时间，欠条也未约定还款期限，不予支持。万辉可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期还款利息。万辉超出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、乐金旺应于判决生效后10日内向万辉支付退伙分配款121625.06元，并支付自2020年11月3日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、魏宁应于判决生效后10日内向万辉支付退伙分配款123366.09元，并支付自2020年11月3日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 三、驳回万辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由万辉承担887.5元，由乐金旺承担790元，由魏宁承担810元。当事人负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 馨 附：一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初623号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**院**等**。统一社会信用代码：91110117102938649A。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘再利，男，1972年3月23日出生。被告：巨凤芹，女，1966年11月1日出生。被告：王辉，男，1964年4月30日出生。被告：乔爱春，男，1972年2月22日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称农商行东高村支行）与被告巨凤芹、王辉、乔爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行东高村支行的委托诉讼代理人马保忠、刘再利；巨凤芹、乔爱春到庭参加了诉讼。王辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行东高村支行向本院提出诉讼请求：1．判令巨凤芹立即归还农商行东高村支行贷款本金50000元及贷款利息54854．59元，合计104854．59元（剩余贷款利息按借款合同约定利率计算到贷款本息还清日止）；2．责令王辉、乔爱春承担连带保证责任；3．诉讼费用由巨凤芹、王辉、乔爱春负担。事实与理由：巨凤芹于2007年6月29日与农商行东高村支行签订了《农户借款合同》，巨凤芹从农商行东高村支行处借款50000元，用途为借新还旧，期限一年，自2007年2月6日起至2008年2月6日止，利率为5．61‰。前述借款由王辉、乔爱春提供连带保证担保。贷款到期后，借款人未如约偿还到期贷款本息。农商行东高村支行多次催收，巨凤芹至今未偿还贷款本金及利息。农商行东高村支行为维护其合法权益，诉至法院。巨凤芹辩称，《农户借款合同》上我的名字及指纹均不是我本人的，我不认可农商行东高村支行的诉讼请求。乔爱春辩称，《农户借款保证合同》上我的名字不是我本人书写的，我没有给巨凤芹提供担保。王辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农商行东高村支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：农户借款合同。证明目的：巨凤芹从农商行东高村支行贷款50000元。证据二：农户借款保证合同，证明目的：巨凤芹从农商行东高村支行贷款50000元，乔爱春和王辉是担保人。证据三：借款借据，证明目的：巨凤芹从农商行东高村支行贷款50000元。证据四：民事裁定书，证明目的：本案未过诉讼时效。证据五，鉴定报告，证明目的：鉴定的结果。巨凤芹对农商行东高村支行提交的证据质证意见：《农户借款合同》里面我的名字不是我本人签的，证据一、二、三的真实性和证明目的均不认可，民事裁定书和鉴定报告没有意见。乔爱春对农商行东高村支行提交的证据质证意见：证据一、二、三的真实性和证明目的均不认可，民事裁定书和鉴定报告没有意见。我没有给巨凤芹提供担保。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，农商行东高村支行为支持其要求巨凤芹归还借款本息，乔爱春、王辉承担连带保证责任的诉讼请求，向本院提交了2007年2月6日，巨凤芹与农商行东高村支行签订了《农户借款合同》及《农户借款保证合同》。合同上载明：巨凤芹从农商行东高村支行处借款50000元，借款用途为养牛。借款期限为一年，自2007年2月6日起至2008年2月6日止，利率为5．61‰。以上借款由乔爱春、王辉为巨凤芹提供连带保证责任。巨凤芹对《农户借款合同》、乔爱春对《农户借款保证合同》中各自签名及指纹均不认可。2020年6月，巨凤芹、乔爱春申请对各自签名及指纹进行鉴定，本院随机确定由北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对巨凤芹、乔爱春在相关合同上的签名及指纹进行鉴定。2020年10月9日，鉴定机构就巨凤芹、乔爱春的鉴定申请进行指纹鉴定。鉴定意见为：1．2007年2月6日《农户借款合同》中，在第4页乙方（农户）（签章）处“巨凤芹”签名上有指印一枚，该指印与样本巨凤芹捺印的十指指印不是同一人捺印；2．2007年2月6日《北京农村商业银行借款借据①》一份，其中，在借款人法定代表人（签章）处“巨凤芹”签名上有指印一枚，该指印与样本巨凤芹捺印的十指指印不是同一人捺印；3．2007年2月6日《农户借款保证合同》中，在第4页乙方处“乔爱春”签名上有指印一枚，该指印与样本乔爱春捺印的八指指印不是同一人捺印。同日，鉴定机构就巨凤芹、乔爱春的签名字迹进行鉴定，鉴定意见为：1．2007年2月6日《农户借款合同》中，在第4页乙方（农户）（签章）处“巨凤芹”签名及2007年2月6日《北京农村商业银行借款借据①》一份，其中，在借款人法定代表人（签章）处“巨凤芹”签名，以上两处签名与样本上巨凤芹签名均不是同一人书写；2．2007年2月6日《农户借款保证合同》中，在第4页乙方处“乔爱春”签名，该签名与样本上乔爱春签名不是同一人书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点在于农商行东高村支行与巨凤芹之间是否存在金融借款合同关系，以及农商行东高村支行与乔爱春、王辉之间是否存在担保合同关系。本案农商行东高村支行持“巨凤芹”签订的《农户借款合同》和“乔爱春”、“王辉”签订的《农户借款保证合同》，起诉要求巨凤芹、乔爱春、王辉连带偿还借款本息。巨凤芹、乔爱春均否认合同上的签名及指纹为其本人所签及按捺。经鉴定，合同上“巨凤芹”的指印及签名并非巨凤芹本人所签及捺印。据此农商行东高村支行提交的证据不足以证明其与巨凤芹之间存在金融借款合同关系，对其要求巨凤芹偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。《农户借款保证合同》上“乔爱春”的签名及指印并非乔爱春本人所签及捺印。王辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，故《农户借款保证合同》上“王辉”的签名及指印未做鉴定。因《农户借款保证合同》系为担保主合同《农户借款合同》的履行而存在，现农商行东高村支行提交的证据不能证明其与巨凤芹之间存在金融借款合同关系，故《农户借款保证合同》未发生法律效力。农商行东高村支行起诉要求乔爱春、王辉承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民关于法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行的全部诉讼请求。案件受理费1199元、公告费820元，均由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。鉴定费15300元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年十二月三十日书记员  任小慧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢401号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市。代表人：侯一平，总经理。委托诉讼代理人：张晓君，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。被执行人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：代敏恒。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2016）乐市三证执字第28号执行证书，于2020年7月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20537200元以及利息、罚息；并承担实现债权支出的律师费、公证费等合理费用。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2020）川1102执恢400号案并案执行，并对被执行人的财产进行了调查，除依法在（2020）川1102执恢400号案件中查封了登记在被执行人东风汽车乐山技术服务有限责任公司名下位于乐山市中心城区建设用地使用权一宗以及地上建筑物外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述查封的土地、房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人出发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5136号 原告：朱恩泽，男，1996年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：娄星兴，男，1988年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告朱恩泽与被告娄星兴房屋买卖合同一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱恩泽到庭参加诉讼，被告娄星兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月,原告至马鞍山奥园誉湖湾售楼部购房。在售楼小姐处了解到：奥园誉湖湾17栋301室在经理娄星兴名下，如购买此房需从娄星兴处买。原告遂找到被告，其称此房被其从内部以50000元购买了，如想买此房要单独向其支付140000元。因家人喜欢，原告最终以100000元与被告成交，并先后以支付宝向其转帐。后原告从做房产的朋友处了解到娄星兴此举属于违法行为。原告遂至售楼部找管理人员，发现此房属于开发商所有而并不属于被告。后经证实被告只是贝壳找房的主管，于是原告在售楼部交付了房款，并要求被告退还所收100000元。被告以该款已用在他处为由，承诺几个月后返还。经原告多次催要，被告退还30000元。2020年6月，原告去贝壳公司投诉，被告声称再退还50000元，并要求原告先书写收到全款的收条，否则不退还给原告。原告考虑拿回大头，就被迫写了收条。现被告尚有20000元未返还，故起诉至法院。 被告未到庭应诉，其在本院主持的电话诉前调解中辩称已还清欠款，并拒绝提供相关还款记录。 原告围绕诉讼请求，向本院提交其本人身份证复印件、被告出具的收条、支付宝转帐记录打印件、聊天记录打印件。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告为购买马鞍山奥园誉湖湾17-301房屋，向被告交付房款100000元，被告向原告出具收条，载明：今收到朱恩泽奥园誉湖湾17-301房款110000元，2020年2月14日前补交首付250000元。后原告未在被告处购买上述房屋，遂多次要求被告退还所收房款100000元，被告向原告退还了80000元，余款20000元一直未还，以致成讼。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，应当承担对其不利的法律后果。原告提交的收条证明被告收到原告购房款100000元属实。被告未到庭应诉答辩，其虽在本院主持的诉前调解阶段电话辩称已还清欠款，但并未提交相应的证据，故其主张已还清欠款的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。原告未在被告处购房，被告应向原告退还所收购房款，否则应承担相应的法律责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄星兴于本判决生效之日起十日内向原告朱恩泽退还购房款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告娄星兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱爱琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3226号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:李永琼，女，1969年1月26日出生，汉族，原住贵州省六枝特区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李永琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告李永琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金22467.60元、利息52457.63元、违约金26595.99元，合计101521.22元（本金和利息计算至2020年4月9日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月8日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××74，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2014年2月消费透支后形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月9日，该信用卡透支本金22467.60元、利息52457.63元、违约金26595.99元，合计101521.22元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告李永琼未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永琼未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告李永琼向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该份申请表载明，被告李永琼声明其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告李永琼办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××74。被告李永琼领取该张信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告李永琼未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月10日，被告李永琼持有的卡号为62×××74的信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金22467.60元、利息52457.63元、违约金26595.99元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告李永琼向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月10日，被告李永琼尚欠原告透支本金22467.60元、利息52457.63元、违约金26595.99元。被告李永琼尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告李永琼偿还透支本金22467.60元、利息52457.63元、违约金26595.99元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金22467.60元、利息52457.63元、违约金26595.99元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至款项还清之日的利息以透支本金22467.60元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2330元，由被告李永琼负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39247号原告苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井乐点量贩式酒吧，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区北环路**，统一社会信用代码92440300L550048883。法定代表人陈日成。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月四日书记员  欧阳玉
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢279号之二十五 被执行人：韦学良，男，汉族，1965年11月26日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人韦学良借款合同纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人韦学良账户内余额，现申请执行人申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦学良在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42052号原告：罗鸿庆，女，1961年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王禹（原告罗鸿庆之子），男，1988年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：南京盈华新能源科技有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：巫彭年。被告：天津盈华商务汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦801。法定代表人：孙继珍。原告罗鸿庆（以下简称原告）与被告南京盈华新能源科技有限公司（以下简称南京盈华公司）、被告天津盈华商务汽车租赁有限公司（以下简称天津盈华公司，与南京盈华公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金1万元、利息190元，并以10190元为基数，按照日利率0.05%的标准计算给付自2019年10月1日至实际结清之日止的利息。事实和理由：2019年6月29日，原告作为出借人，南京盈华公司作为借款人签订了《借款合同》，原告向南京盈华公司出借资金1万元，年利率7.6%，期限三个月，自2019年7月1日至2019年10月1日，还款方式为一次性还本付息。原告依约于2019年6月29日通过徽商银行转账付款，但被告并未如约还款，故提出本诉。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经由工场微金平台（网址：www.gongchangp2p.com）推荐，2019年6月29日，原告（甲方、出借人）与南京盈华公司（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定原告向南京盈华公司出借资金1万元，年利率7.6%，期限三个月，自2019年7月1日至2019年10月1日，还款方式为一次性还本付息，逾期还款的，应按照日万分之五的标准承担违约金。在该份《借款合同》落款处有原告电子签名和南京盈华公司电子合同专用章。2019年6月29日，天津盈华公司（甲方、保证人）与原告（乙方、出借人）签订《保证合同》，约定天津盈华公司对原告向南京盈华公司出借的1万元款项、利息及违约金承担保证责任。在该份《保证合同》落款处有天津盈华公司电子合同专用章、原告电子签名。2019年6月29日，原告向天津盈华公司转账1万元。原告称款项汇入天津盈华公司账户后，未见二被告还款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有的《借款合同》、《保证合同》及银行转账凭证可以证明原告实际向天津盈华公司出借10000元的事实，原告据此主张南京盈华公司还款，本院准予。天津盈华公司不仅是收款人，而且作为《保证合同》的保证人，应对南京盈华公司的债务承担连带保证责任。原告一并要求天津盈华公司承担还款责任，本院准予。现还款期限已届满，未见南京盈华公司还款，故逾期还款利息应由二被告一并承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京盈华新能源科技有限公司、被告天津盈华商务汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告罗鸿庆借款本金一万元，借期内利息一百九十元，并以一万零一百九十元为基数，按照按日万分之五的标准计算给付自2019年10月1日至实际结清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.38元，由被告南京盈华新能源科技有限公司负担（已由原告罗鸿庆预交，于本判决生效之日起七日内给付原告罗鸿庆）。公告费660元，由被告南京盈华新能源科技有限公司负担（已由原告罗鸿庆预交，于本判决生效之日起七日内给付原告罗鸿庆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雅雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初523号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郎某，男，1978年2月23日出生，汉族，出生地安徽省太和县，公民身份号码×××，初中文化，个体业主。 被告人王亮，男，1981年11月5日出生,汉族，出生地安徽省太和县，公民身份号码341222198111057435，初中文化，户籍地安徽省太和县马集乡永兴集村委会王庙2号,居住地吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）498号起诉书指控被告人王亮犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郎某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、刘楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郎某，被告人王亮及其辩护人陈洪亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王亮于2020年7月3日15时许，在位于吉林市昌邑区重庆路的正宗安徽板面店内，与附近同样经营板面店的业主郎某因借钳子一事发生口角，进而双方发生厮打。期间，被告人王亮用拳头将郎某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人郎某，鼻部外伤,构成轻伤二级:左眼、左上臀、牙齿外伤，损伤程度构成轻微伤。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定:被鉴定人郎某损伤程度评定为轻伤二级。 被告人王亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王亮，宣读了被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人王亮之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。 附带民事诉讼原告人郎某诉称：要求被告人王亮赔偿医疗费13712.57元、护理费3087.80元、住院伙食补助费2000.00元、误工费3230.4元、营业损失费30000.00元、精神损失费50000.00元，共计人民币102030.77元。并当庭提供了吉林市中心医院住院费用票据、门诊票据、住院护理证明等证据。 被告人王亮对指控的犯罪事实供认，未做辩解。对附带民事诉讼原告人郎某的诉讼请求表示同意法院判决。 其辩护人提出的辩护意见：1、被告人王亮系自首，其是经公安人员的电话传唤主动归案并如实供述自己的罪行，认罪悔罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹。2、被告人王亮愿意赔偿被害人损失，已修复双方的关系。 经审理查明：被告人王亮于2020年7月3日15时许，在位于吉林市昌邑区重庆路的正宗安徽板面店内，与附近同样经营板面店的业主郎某因借钳子一事发生口角，进而双方发生厮打。期间，被告人王亮用拳头将郎某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人郎某，鼻部外伤,损伤程度构成轻伤二级:左眼、左上臂、牙齿外伤，损伤程度均构成轻微伤。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定:被鉴定人郎某损伤程度评定为轻伤二级。 被告人王亮于2020年8月18日经公安机关的电话传唤后，主动到公安机关并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郎某陈述、证人王某、周某、薛某证实、法医鉴定意见、情况说明、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 另查明，被害人郎某受伤后，于2020年7月3日至2020年7月23日在吉林市中心医院住院治疗，共计住院20天，二级护理，发生医疗费合计人民币13367.57元。 上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认： 吉林市中心医院住院费用票据、门诊票据、护理证明载明，被害人郎某住院20天，二级护理，发生医疗费13367.57元。 本院认为，被告人王亮因琐事与他人产生矛盾时，不能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王亮的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王亮系自首，故可对其从轻处罚。由于被告人王亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郎某造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人郎某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其要求赔偿营业损失费的诉讼请求，因其未能向法庭提供相应的证据证实，故本院不予支持。其要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，根据本案中被告人王亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止）。 二、被告人王亮赔偿附带民事诉讼原告人郎某医疗费13367.57元、护理费3087.80元、住院伙食补助费2000.00元、误工费3230.40元，共计人民币21685.77元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人郎某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  罗 越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30700号原告：高丽娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏荣杰，北京市富程律师事务所律师。被告：李肃，男，1955年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：庞文爱，上海段和段（北京）律师事务所律师。原告高丽娟与被告李肃所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告高丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高丽娟撤回起诉处理。审 判 长  唐卫京人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  李 滨二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张璐萌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5916号   原告：张立萍，女，1979年9月30日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贾志高，山西捷虹律师事务所律师。   被告：南相乾，男，1978年5月13日出生，汉族，住太原市。   原告张立萍与被告南相乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。   原告张立萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年8月1日至2020年6月23日拖欠的租金1136164元；2.被告支付2020年6月24日至10月20日的房屋使用费193874元。事实及理由：原、被告2017年6月7日签订《房屋租赁合同》。2018年6月，南相乾向贵院起诉要求解除。法院经过一审、二审，于2020年6月23日作出终审判决，解除《房屋租赁合同》。原告认为，法院判决解除租赁合同之前，租赁关系依然存续，且被告在法院判决之后，依然占用房屋至今，导致原告不能自行使用或再次对外出租，给原告造成了损失，故提起诉讼，请判如所请。   本院经审理查明如下事实，2017年6月7日，南相乾与张立萍签订《房屋租赁合同》，张立萍将位于太原市旱西关街26号大楼西区一、二层出租给南相乾，租期6年。2018年6月，南相乾向本院起诉，要求解除租赁合同，并赔偿损失。本院2019年12月30日作出一审判决(2018晋01**民初2624号），解除《房屋租赁合同》，并判令张立萍赔偿南相乾损失538174元。2020年6月23日，二审（2020晋01民终2240号）判决维持。现该案已经进入强制执行阶段。   本院认为，基于张立萍与南相乾签订的《房屋租赁合同》所产生的争议，南相乾已经向法院提起过诉讼，法院已有生效的判决。是南相乾应当支付租金，还是张立萍应当赔偿损失，在该判决书中已经阐明。若对判决仍不服，张立萍可以申请再审，而不能再次起诉。判决之后的新的争议，是如何执行已经生效判决的问题，应当在判决执行过程中加以解决，而非再次起诉进行处理。此案属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应当裁定驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告张立萍的起诉。   案件受理费8385元，退还原告张立萍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年十二月二日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   （三）、驳回起诉。   最高人民法院《关于适用的解释》
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李萍，女，1955年4月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人李萍因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李萍以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人李萍及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人李萍的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对李萍提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，李萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李萍的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保933号 黎育光、陈锡寿、林海珍： 关于申请人黎育光与被申请人陈锡寿、林海珍民间借贷纠纷一案，申请人黎育光向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈锡寿、林海珍的财产予以保全。本院于2020年12月9日立案受理后，已依法对被申请人陈锡寿、林海珍的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6033号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：赵贤玲，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告赵贤玲物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                                          审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜  1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17413号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈淑珍，女，1982年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈淑珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告陈淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币116202.59元（其中本金90906.78元，利息13063.59元，违约金5942.66元，手续费6289.56元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款116202.59元（其中本金90906.78元，利息13063.59元，违约金5942.66元，手续费6289.56元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告陈淑珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈淑珍自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计116202.59元（其中本金90906.78元，利息13063.59元，违约金5942.66元，手续费6289.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、公告费560元，由被告陈淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然