四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1980号 原告：王玉祥，男，1957年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：荣县汽车运输（集团）有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路274号。 法定代表人：付德书，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰家代，公司总经理。 被告：荣县出租汽车有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路274号。 法定代表人：付德书，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。 原告王玉祥与被告荣县汽车运输（集团）有限公司（以下简称汽车运输公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经王玉祥申请，本院追加荣县出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）为本案被告参加诉讼。原告王玉祥、被告汽车运输公司的委托诉讼代理人兰家代、邱博能（同为被告出租汽车公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉祥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿购车款15000元、修车费20003元，归还合同保证金5000元，支付违约金15000元，合计55003元。审理中，王玉祥变更诉讼请求：判决被告赔偿原告驾驶员工资、售票员工资、车辆盈利1116215元，赔偿购车款15000元、修车费20003元，归还合同保证金5000元，支付违约金15000元，合计1171218元。其中汽车运输公司赔偿80%即936974.40元，出租汽车公司赔偿20%即234243.60元。事实和理由：2005年6月28日，王玉祥购买××号王牌农用中型客车。2005年6月28日，王玉祥与汽车运输公司签订《客车合作经营合同》，约定将前述客车挂靠至汽车运输公司管理，实际经营权和所有权归属王玉祥，王玉祥每月支付汽车运输公司营业税、养路费、客附费、管理费等费用，合作经营期从2005年6月28日至2006年8月31日止。在合同期内，汽车运输公司无故收回车辆经营权，将前述客车解体报废，导致合同无法继续履行，汽车运输公司应当赔偿王玉祥购车款15000元、修车费20003元、合同保证金5000元、违约金15000元，并按照四川省高级人民法院民事2018年度职工平均工资标准赔偿王玉祥15年间的驾驶员年收入、售票员收入、车辆年盈利共计1116215元，前述所有请求款项合计1171218元。由于在《客车合作经营合同》的履行过程中，王玉祥分别向汽车运输公司交纳4个月管理费，向出租汽车公司交纳1个月管理费，因此王玉祥要求汽车运输公司赔偿所有请求款项的80%即936974.40元，要求出租汽车公司赔偿所有请求款项的20%即234243.60元。 汽车运输公司辩称,本案已经经过十五年，早已超过诉讼时效期间，王玉祥的诉讼请求不应当得到支持；王玉祥自行将××号车辆报废并领取报废款项，车辆报废后双方办理交接，中止客车经营合同，王玉祥领取剩余部分保险费和2005年12月车辆营业款，领取退还的保证金5000元，汽车运输公司并不存在合同上的违约行为；根据合同相对性，王玉祥与汽车运输公司签订《客车合作经营合同》，出租汽车公司仅代为收取王玉祥一月管理费，本案的合同主体应为王玉祥和汽车运输公司。请求法院驳回王玉祥的诉讼请求。 出租汽车公司的辩称理由和汽车运输公司一致。 原告王玉祥围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．王玉祥公民身份证复印件，汽车运输公司、出租汽车公司国家企业信用信息公示打印件。拟证明原、被告主体资格； 2．《客车合作经营合同》《买卖车协议》《购车协议》复印件、××号行驶证复印件、《交通事故认定书》复印件。拟证明王玉祥向但汉超购买××号车并登记在汽车运输公司名下的，××号客车在2005年8月27日发生事故； 3．《四川省公路运输管理费缴讫证》《收款单》复印件。拟证明王玉祥向出租汽车公司和汽车运输公司交纳管理费； 4．王玉祥手书材料。拟证明修理××号客车产生各项费用20003元和车辆最终停放在出租汽车公司的事实。 汽车运输公司围绕辩称理由依法向本院提交了三份《领条》复印件，拟证明双方合同终止，王玉祥领取剩余保险金、营业款和退还的保证金。 出租汽车公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了庭审举证及质证，汽车运输公司对王玉祥举示的证据质证意见：对《客车经营合同》的真实性无异议，但认为汽车运输公司并未违约，不能达到王玉祥的证明目的；对王玉祥的手书材料有异议，相应证人并未到庭作证，不能达到证明目的；对王玉祥提交的其余证据无异议。王玉祥对汽车运输公司提交的三份领条有异议，认为时间久远记不清了且形成时间不是同一天，系伪造。出租汽车公司对王玉祥提交的证据的质证意见与汽车运输公司一致。出租汽车公司对汽车运输公司提交的证据无异议。对双方当事人无争议的证据和认可的事实，本院予以认定并附卷佐证。对双方当事人有争议证据和事实，本院经审理认定事实如下： 1998年8月6日，四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所为××号四轮农用普通货车颁发机动车行驶证，登记的机动车所有人为汽车运输公司，检验合格至2006年2月。2005年6月26日，王玉祥与但汉超签订的《购车协议》约定：荣县出租公司××号车由但汉超出售给王玉祥，价壹万贰仟元正，以前的费26号前由但汉超付清，以后由王玉祥付，违约金20%。同年6月28日，王玉祥与但汉超签订的《买卖车协议》约定：但汉超现有王牌车××号一辆卖与王玉祥，售车款叁仟元正；王玉祥于2005年6月27日一次性付清，但汉超将车辆及一切手续交王玉祥。同日，汽车运输公司与王玉祥签订的《客车合作经营合同》约定：合作经营客车牌号为××号小型客车；合作经营期从2005年6月28日至2006年8月31日止；王玉祥每月25日至30日前交纳次月营业税及附加、养路费、客附费、运管费、管理费等各项规费；合同期内，汽车运输公司享有车辆法人财产权，王玉祥享有车辆终极所有权，合同期满，车主为王玉祥，车辆归王玉祥所有；合同期内王玉祥对车辆实行自主经营，自负盈亏；签订合同时，王玉祥应当交纳安全保证金5000元，合同终止或期满，结清费用时，凭票退还。 合同签订后，王玉祥向汽车运输公司交纳安全保证金5000元，并交纳各项规费至2005年10月27日，王玉祥于2005年11月12日向出租汽车公司交纳2005年11月份各项规费。2005年12月29日，王玉祥出具了领取××号车部分保险费350元的《领条》一份。2006年1月4日，王玉祥出具了领取××号车安全风险保证金5000元的《领条》和领取了××号车2005年12月车辆营业款1327元的《领条》。2006年3月28日，××号车因报废而注销登记。 审理中，王玉祥对上述三份《领条》不予确认，认为其落款时间不一致。经本院释明后，王玉祥未向本院证据证明其主张的事实也未提出对笔迹和手印的司法鉴定。 本院认为，本案争议焦点：一是被告出租汽车公司是否应当承担民事责任；二是原告王玉祥起诉是否超过诉讼时效。 出租汽车公司是否应当承担民事责任问题。本案汽车运输公司和出租汽车公司虽然法定代表人均由付德书一人担任，但二被告均为具有独立法人资格的企业，具有独立承担民事责任的能力。案涉《客车合作经营合同》的合同当事人为王玉祥和汽车运输公司，王玉祥出具的《四川省公路运输管理费缴讫证》上，相对方为汽车运输公司，即合同的权利义务指向者为王玉祥、汽车运输公司。据合同相对性原则，出租汽车公司不是合同的相对人，不享有合同约定的权利，不应该承担相应义务，对王玉祥主张出租汽车公司承担民事责任的请求，本院不予支持。 王玉祥的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王玉祥向本院提起的诉讼，虽然本院立案案由为合同之诉，但双方当事人的《客车合作经营合同》，因为合同所涉汽车经依法报废处理后，合同的权利义务因缺乏履行基础而终止，即合同当事人之间仅存在合同终止后的债之法律关系。时隔15年后，王玉祥向本院提起的诉讼主张债权，应适用我国民法通则关于债的诉讼时效规定。王玉祥。诉讼时效期间从王玉祥知道或者应当知道权利被侵害时起计算。其次，王玉祥在2005年12月29日领取××号车剩余保险费，在2016年1月4日领取2005年12月的营业款和退还的保证金，双方已就合同终止达成一致意见，王玉祥应当知晓××号车辆已申请报废或已报废销毁之事实，视为王玉祥默认并接受案涉汽车报废的法律后果。即便，王玉祥不确认或不接受汽车报废的法律事实，也应当至迟于2006年1月4日知道自身权利受到侵害，本次诉讼已经明显超过两年。且王玉祥未向本院提交证据证明存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形。因此，汽车运输公司提出本案超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采信，王玉祥已经丧失胜诉权，其相应诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告王玉祥要求被告汽车运输公司、出租汽车公司赔偿各项费用的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉祥的全部诉讼请求。 案件受理费7670元，准予原告王玉祥免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李雪梅