四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1663号 原告:张林，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被告：张强，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：马波，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：何**，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告张林与被告张强、马波、何**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人陈鑫与被告何**到庭参加了诉讼，被告张强、被告马波经本院传票传回未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付欠付的货款17,500元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日按商业银行同期贷款利率6%支付资金占用期限，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率LPR支付资金占用利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张强、被告马波、被告何**曾合伙经营位于溪口镇的餐饮店“蜀南人家”。原告张林将猪肉送到三被告经营的“蜀南人家”餐饮店，截至约2017年11月份，三被告向原告张林购买价值17,500元的猪肉。被告何**出具欠条后没有向原告支付货款。被告马波通过微信转账的方式向原告张林支付2,830元后没有再向原告张林付款，原告张林多次要求被告张强、被告马波、被告何**支付货款，被告张强、被告马波、被告何**拒绝向原告支付货款。 被告何**辩称，1.原告诉称被告张强、被告马波、被告何**曾经经营过“蜀南人家”餐饮店属实；2.被告何**已于2018年8月退出合伙，原告张林是与被告张强联系，被告何**对于张林送货时间、餐饮店欠的货款都不清楚；3.被告马波、被告张强对于经营“蜀南人家”餐饮店的货款和经营款没有与被告何**进行结算，被告何**不清楚蜀南人家”餐饮店的欠款。 本院经审理查明，原、被告没有争议的事实为：被告张强、被告马波、被告何**曾合伙经营位于溪口镇的餐饮店“蜀南人家”。 原、被告有争议的事实：被告张强、被告马波、被告何**是否欠原告张林货款17,500元的事实认定。原告张林向本院提交张强于2020年4月22日的情况说明及协议拟证明三被告经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店，向原告张林购买17,500元的猪肉，三被告欠原告货款17,500元，三被告各向原告承担5,830元。被告何**质证意见是称不知情，被告马波、被告张强没有向本院提交相反证据否定原告的主张，本院据此认定被告张强于2020年4月22日认可其与被告马波、被告何**经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店向原告张林购买17,500元的猪肉，三被告欠原告货款17,500元。原告张林向本院提交其与被告马波的微信聊天记录证明被告马波于2020年7月8日向原告出具情况说明及协议拟证明三被告经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店向原告张林购买17,500元的猪肉，三被告欠原告货款17,500元，三被告各向原告承担5,830元。被告何**的质证意见：该证据是原告与被告马波的关系，与被告何**没有关系。本院经审查认为，被告马波与被告张强、被告何**经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店，其作出的情况说明是经营“蜀南人家”餐饮店的购货经营情况，与本案具有关联性，被告何**对该证据的真实性、合法性没有提出异议，本院对原告向本院提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告向本院提交的马波微信聊天记录证实被告马波于2020年7月8日向原告出具情况说明及协议载明三被告经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店向原告张林购买17,500元的猪肉，三被告欠原告货款17,500元，三被告各向原告承担5,830元的事实，本院予以认定。原告张林向本院提交欠条、电话通话录音拟证明被告何**知晓原告向其出售猪肉，被告何**向其出具欠张林猪肉17,500元的欠条。被告何**的质证意见是：欠条没有载明被告何**的姓名，字迹像被告何**的笔迹，但记不清是否系被告何**出具，原告提交的原告要求被告支付猪肉货款，被告何**要求原告向另外两被告要求支付货款通话录音是原告张林与被告何**的通话录音。本院经审查认为，被告何**对原告向法院提交的通话录音没有异议，本院对原告向本院提交的通话录音予以确认。三被告经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店，作为合伙人的被告马波、被告张强认可向原告购买17,500元的猪肉，被告何**认为欠条的笔迹像被告何**的笔迹，被告何**在通话录音中陈述：“原告要求被告何**支付猪肉货款，被告何**要求另外两被告向原告支付货款，三被告再对支付原告的货款进行处理。”陈述意见共同表明被告何**向原告张林出具欠条具有盖然性较大，本院据此确认被告何**向原告出具欠张林猪肉17,500元。原告向本院提交的上述证据共同证实被告马波与被告张强、被告何**经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店向原告购买17,500元的猪肉，三被告欠原告货款17,500元的事实。2.关于被告马波是否向原告支付货款2830元的事实认定。原告张林诉称被告马波通过微信于2020年9月27日向其支付货款2,830元并向本院提交其与被告马波的微信聊天记录予以证明，各被告均没有向本院提交相反证据否定原告的主张，原告张林诉称的该项事实对各被告有利，本院据此认定被告马波于2020年9月27日通过微信向原告张林支付货款2,830元。 本院认为，被告马波与被告张强、被告何**合伙经营溪口镇“蜀南人家”餐饮店，被告马波与被告张强、被告何**构成个人合伙关系。原告张林向被告马波、被告张强、被告何**合伙经营的溪口镇“蜀南人家”餐饮店出售猪肉，被告马波、被告张强、被告何**合伙经营的溪口镇“蜀南人家”餐饮店收到猪肉，原告张林与被告马波、被告张强、被告何**构成买卖合同关系。原告张林按照合同的约定履行交付货物的义务，被告马波、被告张强、被告何**应当按照约定向原告张林履行支付货款的义务。三被告欠原告张林货款的17,500元，作为合伙人的马波向原告张林支付2,830元，尚欠货款14,670元。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告马波、被告张强、被告何**连带向原告张林支付货款14,670元。被告何**虽然辩称其于2018年8月退伙，该债务发生在其退伙之后，但是其向原告张林出具的欠条表明该债务发生在三被告合伙经营期间，被告何**辩称该债务发生在其退伙之后，其不应当承担责任的意见，不予支持。被告马波与被告张强在情况说明及协议中要求三被告各承担三分之一，被告何**没有签名同意，该协议不成立，因此，原告张林要求被告马波、被告张强、被告何**连带向其支付货款14,670元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。原告张林与三被告在形成买卖合同法律关系时没有约定货款的支付时间，三被告应当在收到货物时向原告支付货款。虽然被告何**向原告出具了欠条，被告张强和被告马波虽然在情况说明及协议表达付款时间，但是该协议没有何**的签名，被告张强、被告马波的协议不成立。原告张林于2017年底向原告交付货款，三被告应当于2017年底向原告支付货款。三被告没有于2017年底向原告支付货款给原告造成资金占用期间的利息损失，被告马波、被告张强、被告何**从2018年1月1日起至2019年8月19日止以17,500元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间利息，从2019年8月20日起至2020年9月26日止以17,500元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息，从2020年9月27日起至付清之日止以14,670元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张林支付资金占用期间利息。原告张林要求被告马波、被告张强、被告何**从2018年1月1日起至2019年8月19日以17,500元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间利息，从2019年8月20日起至2020年9月26日止以17,500元为基础，从2020年9月27日起至付清之日止以14,670元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张强、被告马波、被告何**在本判决生效之日起三日内连带向原告张林支付货款14,670元及资金占用期间的利息（从2018年1月1日起至2019年8月19日止以17,500元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年9月26日止以17,500元为基础，从2020年9月27日起至付清之日止以14,670元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费151元，原告张林负担26元，被告张强、被告马波、被告何**连带负担125元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张建军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何小薇