湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初1088号原告：周享芝，女，汉族，1943年9月13日出生，住武汉市汉南区纱帽街东风村200号。公民身份号码4201011943********。原告：王小红，女，汉族，1974年12月6日出生，住江苏省仪征市铜山长山村东王西组19号。公民身份号码4201011974********。原告：王红云，女，汉族，1978年11月26日出生，住武汉市汉南区纱帽街东风村200号。公民身份号码4201131978********。三原告共同委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：江贤春，男，汉族，1966年4月2日出生，住武汉市汉南区纱帽街东风村204号。公民身份号码4201011966********。被告：汤春玲，女，汉族，1970年2月9日出生，住武汉市汉南区纱帽街东风村204号。公民身份号码4201011970********。两被告共同委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。被告：王洪涛，男，汉族，1977年4月29日出生，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：纪斌，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。原告周享芝、王小红、王红云诉被告江贤春、汤春玲、王洪涛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红、王红云及三原告的共同委托诉讼代理人叶平，被告汤春玲及被告汤春玲、江贤春的共同委托诉讼代理人边君才，被告王洪涛及其委托诉讼代理人纪斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周享芝、王小红、王红云向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告汤春玲与被告王洪涛签订的《二手房购房合同》无效；二、判令确认纱帽街东风村××号房屋及在旁加建房屋为原告所有；三、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告周享芝与王以高系夫妻关系，共同生育二女一子，即原告王小红、王红云、被告王洪涛，王洪涛从小过继他人并与他人形成养父子关系，其户口未在东风村落户过。被告江贤春、汤春玲系夫妻关系。王以高夫妇与江贤春夫妇均系同村村民。1991年，案外人江贤华搬离东风村到纱帽街居住，将其名下东风村××号房屋卖给被告江贤春、汤春玲夫妇居住。1998年6月，被告江贤春、汤春玲夫妇在纱帽街购房、经商，导致东风村××号房屋空置，希售他人，王以高闻讯后有意购买，后双方商定以人民币三千五百元成交。被告江贤春、汤春玲夫妇收取转让价款后，王以高一家搬入该房屋居住。1999年，原告王小红出资在该房屋旁加建了三间小房。2008年武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街东风村村民委员会为此出具证明。此后，由于各种原因未能办理房屋过户登记手续，但该房屋一直由原告管理至今。正值房屋拆迁之际，被告江贤春、汤春玲夫妇突然以王洪涛、汤春玲之间存在《二手房购房合同》为由，称被告王洪涛作为王以高的儿子已将该房屋回卖给被告，试图侵占该房屋及其拆迁补偿权益，此乃闻所未闻，双方由此发生争议。被告江贤春及汤春玲辩称，案涉房屋登记在被告江贤春及汤春玲名下，根据物权法规定所有权人仍然是被告江贤春及汤春玲；期间王以高以3500元购买案涉房屋，于2010年1月21日被告汤春玲与王洪涛签订二手房购房合同，撇开登记，就二手房效力来说被告江贤春及汤春玲对该房屋以合理价格承受，签订合同时是善意的，购买该房屋一直登记在被告江贤春及汤春玲名下，不需要变更登记，基于以上被告江贤春及汤春玲取得该房屋，是善意的第三人，故二手房购房合同是有效的，是真实意思表示，未违反效力性强制性规范，原告第一项诉讼请求不应支持。加建的小房，在2010年1月21日的二手房购房合同约定建造面积152平方米，包括了被告王洪涛加建的三间小房，所有权证登记的是90多平米，故原告的第二项诉讼请求不应支持。原告诉称的事实理由部分，被告江贤春及汤春玲不予认可，被告王洪涛是居住在东风村的；案涉房屋买卖给王以高后，是由被告王洪涛居住在该房屋；二手房购房合同签订后，被告江贤春及汤春玲以相应对价收回该房屋，价款是11000元，当时被告江贤春及汤春玲买回房屋时办理了请客吃酒，该村村民都知道，是由被告江贤春及汤春玲一直占有使用该房屋，并不是原告管理至今。所以被告江贤春及汤春玲认为当事人对自己的主张应提供证据支持，被告江贤春及汤春玲不接受原告所称的，正是因为房屋拆迁原告反悔，本着保护交易稳定、公平交易的原则，请求驳回原告诉讼请求。被告王洪涛辩称，原告诉请，部分事实是真实，有一些不真实。被告王洪涛与被告汤春玲没有买卖案涉房屋的合意，被告王洪涛是拿了被告江贤春及汤春玲的11000元，但11000元是借款，且在之后被告王洪涛一直在偿还这笔钱；案涉房屋对于被告王洪涛来说是居住使用，没有所有权，无法处分这个房产；当时房子是11000元，卖的是152平，平均为每平米72元，参考当时房屋交易价格，均价在3000元至4500元，价格远远脱离市场价格，故被告王洪涛与被告江贤春及汤春玲不存在房屋买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周享芝与王以高系夫妻关系，均系汉**纱帽街东风村村民，共同生育二女一子，即原告王小红、王红云、被告王洪涛，被告王洪涛自1岁左右时过继给其叔父王以文，2008年6月25日时其户口随其继父王以文由宜城市雷河发展区街道迁入襄阳市樊城区胜利街**。被告江贤春与被告汤春玲系夫妻关系，与原告周享芝夫妇为同村村民，1991年被告江贤春与被告汤春玲从案外人江贤华处购买到位于东风村××号房屋居住，1998年6月，被告江贤春与被告汤春玲因搬至纱帽街居住生活以3500元价格将东风村××号房屋出卖给王以高，1999年王以高在该房屋旁加建了三间小房，被告王洪涛曾在东风村××号房屋居住，王以高于2005年去世。2010年1月21日被告王洪涛以王三红（出卖人）名义与被告汤春玲（买受人）签订《二手房购房合同》约定出卖人将其座落于汉南区纱帽镇东风村五组建筑面积为152平方米的房屋以11000元价款卖给被告汤春玲，出卖人签名处为王三红，被告王洪涛在出卖人处按捺手印，同日王洪涛以王三红名义出具收条一张，载明收到汤春玲房屋款11000元。2016年1月10日座落于武汉市汉南区纱帽街东风村五组203号房屋的集体土地使用权登记至被告江贤春名下。本院认为：原告周享芝、王以高夫妇于1998年6月从被告江贤春及被告汤春玲处购买东风村××号房屋时，为东风村集体经济组织的成员，其购买主体资格符合法律规定，原告周享芝、王以高夫妇依法取得案涉房屋的所有权，后王以高在该房屋旁加建三间小房。王以高于2005年去世后，原告周享芝、王小红、王红云合法拥有案涉房屋及加建的三间小房。关于被告汤春玲与被告王洪涛签订的《二手房购房合同》的效力，本院认为被告王洪涛并非案涉房屋的权利人，签订《二手房购房合同》时其对该房屋无处分权，其行为既未经权利人追认且被告王洪涛事后也未取得处分权，故被告汤春玲与被告王洪涛签订的《二手房购房合同》无效。被告王洪涛既非案涉房屋的所有权人，也非建造人出资人，且被告王洪涛自幼即过继他人，案涉房屋原本系王以高夫妇从被告江贤春及被告汤春玲处购买，被告汤春玲回购该房屋以及从被告王洪涛处购买，明显不符合常理也非出于善意，故被告江贤春及被告汤春玲主张其善意取得案涉房屋所有权的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告汤春玲与被告王洪涛以王三红名义于2010年1月21日签订的《二手房购房合同》无效；座落于武汉市汉南区纱帽街东风村五组204号房屋及在旁加建三间小房为原告周享芝、王小红、王红云所有。案件受理费40元，由被告江贤春、被告汤春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 艳