wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
66北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15305号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，杨康的弟弟，住河北省保定市满城县南韩村镇东村6区64号。公民身份号码：×××。被告：冷培,男,1987年08月25日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。公民身份号码：×××。原告杨康与被告冷培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告冷培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2016年4月30日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592719745551959968。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与冷培于2016年4月30日签订的借款协议（协议编号：592719745551959968）无效；二、冷培于本判决生效后七日内返还杨康借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35482号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京世豪腾达餐饮管理有限公司（自然人独资），住所地北京市大兴区瀛海镇灜坤路4号院1号楼E1-4-1。法定代表人：张国成。被告：张国成（北京世豪腾达餐饮管理有限公司唯一股东），住北京市大兴区。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告北京世豪腾达餐饮管理有限公司、张国成侵害商标权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告泸州老窖股份有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5750号原告：杨天仲，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘华，女，1952年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨天仲与被告刘华恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告杨天仲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天仲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨天仲撤诉。案件受理费二十五元，由原告杨天仲负担，已交纳。审 判 长  高 兵人民陪审员  于有芝人民陪审员  刘丰英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋海星-2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35907号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，影视演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京世尚红文化传播有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1707-718。法定代表人：邱丽洋，执行董事。委托诉讼代理人：林清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴聪丽，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告周冬雨与被告北京世尚红文化传播有限公司（以下简称世尚红文化公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬雨的委托诉讼代理人夏雨，被告世尚红文化公司的委托诉讼代理人林清、戴聪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周冬雨向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在其运营的微信公众号发布文章向原告公开道歉；3.赔偿原告经济损失500000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片，微信公众号文章中含有大量产品推广信息，具有明显的营利性。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。世尚红文化公司辩称，认可微信公众号中使用过原告肖像的事实，愿意在微信公众号中公开道歉，但认为原告主张的索赔金额过高，且被告没有营利性使用，只是通过分享穿搭理念等属于合理使用行为；此外，被告公司并未因此获利，受疫情影响，目前运营困难，无力赔偿原告提出的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“Slady学院”发布了标题为“90后双料影后周冬雨：小个子穿搭模范生！”“158穿成168？小个博主周冬雨最有发言权！”“快试试周冬雨的贝雷帽，比瘦脸针还神奇！”“周冬雨的心机妆：看着没化妆但有变好看！”“周冬雨为啥看着总比本人高？‘周式鬼马’时髦装”“穿爆2019春夏的细带凉鞋！杨幂周冬雨都爱她！”“周冬雨赵丽颖脸真那么小？还不是因为有这件显瘦神器！”“明星穿搭课堂：周冬雨赵丽颖王子文教你小个子也能穿成一米八”“倪妮周迅周冬雨的显高显瘦穿搭秘籍，我只告诉你喔！”“丝巾的高级系法，‘小赫本’对它爱不释手！”“手残党野生眉速成攻略，看完这篇值一个亿”“王祖贤、林青霞、张曼玉旧照曝光：会化妆的女人，岁月对她都手软！”“要想夏天过得去，衣服必须‘撕’条缝”“去时装周看秀，明星们都穿些什么？”“这么戴丝巾，给你一夏天的风情万种”“36岁的佟丽娅凭什么主持春晚？”“想彻底告别臃肿？跟江疏影学衬衫+毛衣的叠穿技巧！”“约会，就要美成诗”“忍不住告诉你，大粗腿这么穿最显瘦！”“清明出游照穿！显瘦又减龄的背带裤”“穿最酷的迷彩，过最燃的十一！”“裸色怎么穿最显白？刘诗诗的风衣look你值得拥有！”“双面衬衫裙：潇洒如风，文雅如诗”“看完这篇，手残党也能1分钟画出精致野生眉！”“学姚晨旧衣新穿，最会省钱的时髦精就是你！”“《都挺好》里的治愈蓝居然这么显白？看了心情大好！”“春天想换发型没灵感？瞧瞧佟丽娅同款发型有多美吧！”“双十一拯救压箱底衣服大作战”“防晒又能显脸小！素颜也能出门的渔夫帽这么选！”“赵丽颖、闫妮、唐嫣示范秋冬宽胯粗腿最显瘦穿法”“这样穿T恤更时髦显瘦，看看刘雯杨幂就知道了！”“下班约会穿什么？甜蜜好孕的高圆圆亲自来示范！”“赵薇大红毛衣喜庆过年，网友：开春毛边裤亮了！”等文章，使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有微信二维码等商业宣传信息。另查明，涉案微信公众号“Slady学院”的认证主体为北京世尚红文化传播有限公司，被告对此予以认可。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。此外，被告提交了微信公证号说明、后台收入截图、“有赞商城订购及服务协议”等证据，拟证明被告未从涉案文章及图片中营利，原告对此不予认可。再查，原告周冬雨与被告世尚红文化公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有微信二维码等广告宣传内容。被告世尚红文化公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。被告辩称其未从中获利、其行为系合理使用肖像的主张，并提交了相关后台截图等证据，本院认为其提交的证据不足以证明其主张，但侵权获利情况属于赔偿损失的考量因素之一，故对该项意见，本院不予采信，但会在侵权赔偿责任承担方面予以考量。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京世尚红文化传播有限公司在其运营的微信公众号首页连续二十四小时登载致歉声明，向原告周冬雨赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京世尚红文化传播有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京世尚红文化传播有限公司赔偿原告周冬雨经济损失100000元；三、驳回原告周冬雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告周冬雨已预交），由原告周冬雨负担1120元（已交纳），由被告北京世尚红文化传播有限公司负担280元（于本判决生效后七日内支付给原告周冬雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12885号 原告：邓焜齐,男,1992年11月22日出生,汉族,住南宁市。 被告：邓少芳,女,1995年3月30日出生,汉族,住南宁市江**。 本院受理原告邓焜齐与被告邓少芳民间借贷纠纷一案后，本院于2020年11月9日立案。2020年11月17日，原告邓焜齐未在七日内缴纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓焜齐撤诉处理。 —2—   审判员 丘 理 二〇二〇年十一月十七日 书记员 许松林
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2812号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：王义平，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省江油市。 原告路畅公司与被告王义平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告王义平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款84451.23元；2判决被告给付原告违约金16890元。 事实和理由：2017年9月27日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款472000元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款84451.23元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 —2— 王义平未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王义平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、新Ａ×××××号车行驶证、机动车登记证书的复印件各一份；6、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行出具的贷款本金利息收回凭证三张。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取的借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年9月25日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买陆地巡洋舰品牌汽车一辆，该车辆祼价675000元，被告实际向销售公司支付首付款203000元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2017年9月27日原、被告签订违约协议约定：被告所购陆地巡洋舰品牌汽车，车架号JTMCU09J6H4150163，发动机号1GRB557229；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成 —3— 违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2017年9月27日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商银行借款472000元，期限自2017年9月27日至2020年9月26日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月27日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-2029抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价675000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签 —4— 订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为新Ａ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月27日），共36期，2017年10月27日为偿还购车贷款第一期,但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2020年4月27日贷款人农商银行扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项84451.23元，2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。贷款人扣划原告款项为被告支付购车贷款84451.23元后，就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告84451.23元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项84451.23元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项84451.23元的20%计付，违约金为16890.25元（84451.23元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共 —5— 和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告王义平给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款84451.23元及违约金16890.25元，计101341.48元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  纪雪娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 琳
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16119号原告：俞某（兼黄某法定代理人），女，1937年2月15日出生，汉族，清华大学校医院退休医生，住北京市海淀区。原告：黄某，男，1970年7月23日出生，汉族，清华街道中楼居委会协管员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：L某（中文名：廖某），男，1955年10月7日出生，美国籍，加州蒙特瑞国际研究学院翻译研究生院教授BagonniaLircleMarinaCA93933。原告俞某、黄某与被告L某（中文名：廖某）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某（兼黄某法定代理人）及其委托诉讼代理人李嘉升到庭参加诉讼。被告L某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京市海淀区白石桥路×号南区×号楼×单元×1、×2号房屋，及北京市海淀区清华园清华大学×区高×楼×3号房屋共计三套房屋由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人廖某某于2018年11月21日病逝，其与原配偶彭某某（已去世）育有一子即被告。被继承人与俞某于1985年4月23日结婚，双方婚后未生育子女。俞某与原配黄某于1981年7月20日通过北京市海淀区人民法院调解离婚，二人育有两子女，长子黄某1即黄某由俞某抚养，黄某某由黄某抚养，黄某曾用名黄某、于某，其为被继承人廖某某的继子，被继承人的法定第一顺位继承人共三位，即俞某、黄某、L某（廖某）；本案所涉房屋:l.北京市海淀区白石桥路×号南区×号楼×单元×1号、×2号房屋，系登记在被继承人名下；2.北京市海淀区清华园清华大学×区高×楼×3号房屋，登记在俞某名下。上述三套遗嘱所涉房产均为被继承人和俞某婚后依法取得的，均系夫妻共同财产，本案所涉继承部分为该三套房产的各50%；2013年11月22日，被继承人在北京市求是公证处办理了遗嘱公证，其遗产由我继承。故诉至法院，判如所请。被告L某（廖某）经本院公告传唤未到庭应诉或提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理查明事实如下：廖某某与俞某系再婚夫妻。廖某某与前妻育有一子L某（廖某）。俞某与其前夫育有黄某1（后更名为黄某），廖某某与俞某于1985年4月登记结婚。位于北京市海淀区白石桥路×1、×2号房屋、北京市海淀区清华园清华大学×3号房屋系廖某某与俞某夫妻共同财产。2013年11月25日，廖某某在北京市求是公证处立遗嘱，遗嘱内容为：“我与俞某1985年结婚，我们没有签订财产协议，婚后积累的财产都是夫妻共同财产。我去世后，北京市海淀区白石桥路×1、×2房产中属于我的部分，北京市海淀区清华园×3号房产中属于我的部分，以及上述三套房屋内的家具、家电、医疗设备中属于我的部分，都留给俞某；我的书籍全部捐献给中国气象局图书馆；我的衣物都留给俞某。不举行追悼会和遗体告别仪式，后事从简；骨灰撒于家乡水库，四川简阳三岔水库，靠近该县三岔镇附近。”本案中，L某（廖某）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告L某（廖某）经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实、作出判决。廖某某留有公证遗嘱，符合公证遗嘱的要件形式，应属合法有效。现廖某某将其遗产遗嘱由俞某继承，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：北京市海淀区白石桥路×1、×2号房屋、北京市海淀区×3号房屋归俞某所有。案件受理费17400元，由俞某负担，已交纳。如不服本判决，俞某、黄某可在判决书送达之日起十五日内，L某（廖某）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  袁 卫人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  彭利婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7940号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：王志富，经理。 被告：李晓峰，男，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司诉被告李晓峰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜 月
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执883号 申请执行人：钟茂兰，女，汉族，1969年9月23日出生，住广东省兴宁市XXX，身份证号码：44XXX9。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，社会统一信用代码914413030524849596，住所地惠州市惠阳区XXX。法定代表人：陈东全，总经理。 关于申请执行人钟茂兰与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第178号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向钟茂兰支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币562593元为基数，按每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费2301元、律师费1100元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号6XXXX2余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤LXXX号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执883号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人钟茂兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初28号 原告车国均，男，汉族，生于1973年2月16日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告车国均诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告车国均诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2012年1月5日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：100㎡左右住房三套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿79040元、设施补偿28003.88元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计107043.88元及利息（自2013年7月5日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告车国均提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2012年1月5日，被拆迁人车国均作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县（现达州市达川区）南外长田村5社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方车国均签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名车国均，住址：达县南外镇长田村5社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型100㎡左右住房三套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿79040.00元、设施补偿28003.88元、……。填证日期，2012年1月5日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，房主签字车国均签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告车国均作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，房主车国均签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告车国均的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告车国均应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告车国均仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告车国均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执1232号之一申请执行人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司。负责人饶加国委托代理人王楠，公司职员。被执行人胡平,男,生于1973年3月11日。被执行人荣小庆,女,生于1969年6月19日。申请人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司依据于2020年9月10日生效的汉中市公证处（2020）汉证执字第007号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人胡平、荣小庆履行公证文书所确定的向汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司支付借款本金100000元、综合服务费及利息51000元（截止2020年8月15日）、承担公证费1000元的义务，本院立案受理。本院在执行中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司与被执行人胡平、荣小庆经协商，自愿达成执行和解协议，约定待抵押房产进行评估、拍卖处置后，向申请人偿还借款本息及相应费用，申请执行人表示同意。鉴于申请执行人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司与被执行人胡平、荣小庆自愿达成执行和解协议，该和解协议短期内无法履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0703执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘汉军二〇二〇年十二月九日书记员  王 航
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初833号 原告：张佳鲲，男，1989年1月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告：李**，男，1975年4月16日出生，汉族，住文安县。 原告：王慧芳，女，1975年7月28日出生，汉族，住文安县。 三原告的委托诉讼代理人：崔慧，北京荣启律师事务所律师。 被告：李国年，男，1963年9月23日出生，汉族，住文安县。 被告：张大粉，女，1962年8月19日出生，汉族，住文安县。 二被告的委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 原告张佳鲲、原告李**、原告王慧芳与被告李国年、被告张大粉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳鲲、原告李**、原告王慧芳的委托诉讼代理人崔慧，被告李国年、被告张大粉的委托诉讼代理人王春仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳鲲、李**、王慧芳向本院提出诉讼请求：1.确认2014年11月10日被告李国年、被告张大粉与原告张佳鲲、原告王慧芳、原告李**签订的廊坊亚澳电器有限公司《股权转 —2— 让协议》无效，股权属于三原告所有；2.确认原告李**与被告李国年于2014年11月14日签订的《出让协议书》无效，标的物属于亚澳公司所有。事实和理由：被告李国年以与原告李**签订《出让协议书》为由，要求同时收购亚澳公司3个股东的全部股权。2014年11月10日李国年先行分别与亚澳公司股东李**、王慧芳；张大粉与亚澳公司股东张佳鲲签订了《股权转让协议》。原告李**将持有的40%股权让给李国年，协议约定：甲乙双方确定转让价格为人民币20万元。而被告李国年作为买受人未支付给原告李**股权转让价款人民币20万元。原告王慧芳将持有的40%股权转让给李国年，协议约定：甲乙双方确定转让价格为人民币20万元。被告李国年作为买受人未支付给原告王慧芳股权转让价款人民币20万元。原告张佳鲲将持有的20%股权转让给张大粉，协议约定：甲乙双方确定转让价格为人民币10万元。被告张大粉作为买受人未支付给原告张佳鲲股权转让价款人民币10万元。同时二被告均未履行《股权转让协议》第二条关于转让款的支付须在财务人员监督下进行的约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定，权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 被告李国年、被告张大粉未支付股权转让股本金50万元价款，不是公司合法实际出资人，未实际出资股本金，违反《合同法》第一百三十条、《合同法》第一百三十四条的规定，协议无效，应当恢复原状。 被告李国年、被告张大粉未支付股权转让股本金50万元价款，违反了《合同法》第六条规定的诚实信用原则。依据《公司法》第二十八条，二人不是公司实际注册资本金的出资人，与公司股东权利无任何关系，协议无效。 李**与李国年于2014年11月14日签订的《出让协议 —3— 书》，协议内容：甲方在106国道106公里处东侧有土地及房产一处，双方商定出让价为人民币2200万元。被告李国年许诺出资2200万元购买土地及房产，公司股东才同意转让股份。二人签订协议出让的土地及房产是廊坊亚澳电器有限公司所有。被告买受人（乙方）李国年没有实际出资2200万元购买公司土地和厂房，以欺诈的手段订立合同，被告不是公司合法实际出资人，未实际出资购买公司土地和厂房。 被告买受人（乙方）李国年没有实际购买能力，通过虚构事实，骗取原告转让全部100%股权。二被告恶意串通，以欺诈的手段订立《股权转让协议》、《出让协议书》，严重侵害了原告股东权利和亚澳公司的财产权利，严重违反了《合同法》第五十二条的规定。 李国年、张大粉辩称，原告主张的三份股权转让协议不存在合同法第五十二条规定的合同无效的事由。原告诉请标的物属于廊坊亚奥电器有限公司所有，与原告没有关系。请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告张佳鲲、原告王慧芳、原告李**三人原系廊坊亚奥电器有限公司的股东。2014年11月10日原告张佳鲲与被告张大粉签订《股权转让协议》一份，内容是：原告张佳鲲将其持有的廊坊亚奥电器有限公司的20%股权以10万元价格转让给被告张大粉；同日原告王慧芳与被告李国年签订《股权转让协议》一份，将其持有的廊坊亚奥电器有限公司的40%股权以20万元价格转让给被告李国年；同日原告李**与被告李国年签订《股权转让协议》一份，将其持有的廊坊亚奥电器有限公司的40%股权以20万元价格转让给被告李国年。2014年11月13日，被告李国年成为廊坊亚奥电器有限公司的法定代表人，并在工商机关发放的营业执照中载明。2014年11月14日原告李**与被告李国年签订《出让协议》一份，内容是：原告李**将106国道106公里处东侧的土地及房产以2200万元的价格出让给被告李国年。 —4— 上述事实有庭审时出示的协议文本、工商机关档案材料、营业执照等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（一）一方以款诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人订立合同有上列情形之一的可认定合同无效。本案中原告张佳鲲与被告张大粉签订《股权转让协议》、原告王慧芳与被告李国年签订《股权转让协议》以及原告李**与被告李国年签订《股权转让协议》，以及原告李**与被告李国年签订《出让协议》并无合同无效的情形。合同应当得到履行，合同存在不能履行的理由或者产生可以解除的条件，当事人可依法行使合同的解除权。关于原告的第二项请求中确认产权的部分，涉及主体为廊坊亚澳电器有限公司与本案不属于同种法律关系，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回三原告的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  柴文娇 人民陪审员  谷 伟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 静
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5419号 原告：王猛，男，1986年4月8日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 被告：安继惠，女，1986年8月25日生，汉族，住长春市南关区，其他信息不详。 原告王猛与被告安继惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛委托诉讼代理人陈贵高到庭参加了诉讼。被告安继惠经本院依法邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金41,179.00元及利息（自2019年10月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告名下位于长春市南关区吉（2019）长春市不动产证明XXXX号的房屋对借款本金及利息承担抵押担保责任，原告对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告律师代理费5,000.00元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款42,400.00元，原告实际出借41,179.00元，并约定月利率2分88的利息。借款期限届满后，被告仅向原告支付了2019年5月27日至2019年10月26日期间的利息，借款本金及2019年10月26日后的 利息被告至今未支付。因原告多次与被告协商还款事宜未果，故为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告安继惠未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告称原、被告于2019年经人介绍相识，系朋友关系。2019年5月27日，原告与被告签订《借款合同（抵押）》，约定：被告因经营周转向原告借款42,400.00元；借款期限为2019年5月27日至2019年11月26日；利息为月利2分88；还款方式为先息后本，分期还本付息，全部借款分6期，每期偿还利息1,221.00元，并约定履约保证金为1,221.00元；被告自愿对以上借款向原告提供抵押担保，在被告不履行合同义务时，原告有权终止合同，并要求被告归还本金及违约金，如不归还以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，履约保证金不予返还；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、公证费、律师费等）均由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款42,400.00元，被告出具《收条》载明其收到原告借款42,400.00元，并于当日向原告指定的案外人转款1,221.00元，原告认可该笔转款系借款前已支付的利息。2019年12月17日，被告以其名下坐落于长春市南关区的房屋[权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号；建筑面积：54.92平方米]为上述借款设立抵押登记[吉（2019）长春市不动产证明第XXXXX号]，抵押权利人为原告。后被告通过微信转账的方式还款四期利息（2019年7月26日1,221.00元、2019年8月27日1,221.00元、2019年9月26日1,221.00元、2019年10月27日1,221.00元）。现因借款期限已届满，被告未按合同约定按时足额履行还款义务，故原告来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费5,000.00元。2020年，经原告与被告联系，被告又通过微信转账的方式还款三笔合计5,300.00元（2020年11月21日1,000.00元、2020年11月23日3,000.00元、2020年12月22日1,300.00元）。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（抵押）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。现借款期限已届满，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。一、借款本金及利息。因原告认可被告在借款前先付利息1,221.00元，故应认定被告向原告借款41,179.00元。对被告已偿还的利息，应以本金41,179.00元为基数，并按照月利率2.88%计算，即每期应还利息为1,185.96元（41,179.00元×2.88%），因被告每期还款1,221.00元超出了约定的利息，故超出部分应抵扣本金，截止至借款期限届满之日即2019年11月26日，被告尚欠原告本金41,032.66元、利息1,181.74元。对借款期限届满后即2019年11月26日之后被告未偿还的利息，原告主张按照年利率24%计算，未超过原、被告签订的《借款合同（抵押）》中约定的利息（月利率为2.88%，年利率为34.56%），本院予以支持。截止至被告最后一笔还款1,300.00元之日即2020年12月22日，被告尚欠原告借款利息5,249.33元（按照被告支付的款项优先抵充当月所欠本金产生的利息，剩余部分抵充本金的方法计算）。综上，被告应偿还原告借款本金41,032.66元、利息6,431.07元（1,181.74元+5,249.33元），并自2020年12月23日起按照年利率24%支付利息至借款偿还完毕时止。二、抵押权的问题。被告以其名下坐落于长春市南关区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋抵押权利人为原告，故被告应以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。三、律师代理费5,000.00元，根据双方《借款合同（抵押）》的约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、公证费、律师费等）均由被告承担，且原告已提供正规票据，故应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安继惠于本判决生效后十日内偿还原告王猛借款本金41,032.66元及利息（截至2020年12月22日尚欠利息6,431.07元；自2020年12月23日起利息按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕时止）； 二、被告安继惠以其名下坐落于长春市南关区的房屋[权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号；建筑面积：54.92平方米]对上述债务承担抵押担保责任，原告王猛对抵押房屋享有优先受偿权； 三、被告安继惠于本判决生效后十日内给付原告王猛律师代理费5,000.00元； 四、驳回原告王猛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费954.00元、公告费560.00元，由被告安继惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  贾雅红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李丹娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26211号原告：梁秀寰，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王驰，男，1979年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁秀寰与被告王驰合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告梁秀寰、被告王驰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁秀寰的诉讼请求为：1.判令被告向原告返还租金8万元；2.判令被告向原告支付利息损失（以8万元为基数，自2018年12月27日至全部款项还清之日止，按照一年期存款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，原被告签订《小客车车牌指标租赁协议书》，约定被告将其拥有的京牌小客车指标以80000元的价格出租给原告使用，使用期限为15年。协议签订后，原告一次性向被告支付了8万元的租金，但被告收到款项后并未实际出借车牌，导致原告所购车辆无法办理车牌。基于此，被告的行为损害了原告的利益，故原告起诉至法院。被告王驰的答辩意见为：双方确实签过《小客车车牌指标租赁协议书》，8万元也收到了。但是收到后一小时内被告就去建设银行取出了4万多的现金还给了原告。当时原告提出了两个方案，一个是被告把车牌给他使用15年，8万元是租金。还有一个是不给车牌，8万元钱就转化为借款，一两个月之内予以偿还。此前被告找过原告借钱，后续也还清了此前的借款。这次也是被告找原告借钱，但是原告怕被告没有偿还能力，故以租车牌的方式进行借款。虽然被告收到了原告8万元的转账，但被告陆续返还给原告4万多元现金后，并且支取了12000元给案外人作为上述8万元的利息，故被告实际尚欠原告的款项金额在23000元至25000元之间，并非原告所主张的8万元。同时，不认可原告所主张的利息损失。当事人围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于当事人没有异议的证据，本院亦予以确认。本院认定以下与本案相关的事实：2018年12月27日，梁秀寰作为甲方，王驰作为乙方签订《小客车车牌指标租赁协议书》，约定：乙方向甲方出租其持有的小客车车牌指标，甲方可使用15年，租赁期间为2018年12月27日至2033年12月26日。同日，梁秀寰向王驰账户汇款8万元，王驰亦向梁秀寰出具收条一份，确认收到8万元车牌指标租赁款。梁秀寰在本案庭审中述称，虽然此前与王驰存在过借贷关系，但此次并非借贷，仅是租赁王驰所有的小客车指标（即车牌）。上述协议签订后，双方均确认王驰并未提供车牌指标给梁秀寰。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。梁秀寰与王驰通过签订《小客车车牌指标租赁协议书》进行指标租赁的行为，明显扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序。因此，双方于2018年12月27日签署的《小客车车牌指标租赁协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然王驰称其已经返还了部分款项，但对此并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，在上述协议书被确认无效的情况下，王驰应当将其收取的8万元退还给梁秀寰，即对梁秀寰要求王驰返还8万元的诉讼请求，本院予以支持。基于双方在签订上述协议书时均存在过错，即应各自承担相应的损失，故对于梁秀寰要求王驰支付利息损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王驰于本判决生效之日起十日内返还原告梁秀寰80000元；二、驳回原告梁秀寰的其他诉讼请求。如果被告王驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王驰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张鲁意书 记 员  赵冉冉
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3777号原告:重庆康园自行车有限公司管理人。委托诉讼代理人:范志远，男，汉族，生于1994年1月15日，住重庆市万州区百安大道257号3幢3单元8-1，公民身份号码500101199401154117，系管理人工作人员。委托诉讼代理人:彭杨杨，女，汉族，生于1997年11月21日，住重庆市开州区，公民身份号码500234199711xxxxxxx，系管理人工作人员。被告:杨兴富,男，汉族，生于1966年7月15日，住重庆市开州区，公民身份号码512222196xxxxxxx。委托诉讼代理人（特别授权）：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告重庆康园自行车有限公司管理人与被告杨兴富破产撤销权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆康园自行车有限公司管理人于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康园自行车有限公司管理人自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康园自行车有限公司管理人撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆康园自行车有限公司管理人负担。审 判 长 高 鸿审 判 员 雷 红人民陪审员 成 进二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1540号 原告李福生，男，汉族，1978年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。 委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告马泽雄，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖南省衡东县。 原告李福生诉被告马泽雄民间借贷纠纷一案，广西德保县人民法院以（2019）桂1024民初311号民事裁定书裁定本案移送本院处理，2020年7月13日本院收到该移送案件后于2020年8月4日立案，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告李福生的委托代理人陆万物到庭参加了诉讼，被告马泽雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李福生提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币125,000元，利息按约定利率计算到清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为投资上林县真龙水项目，于2016年1月20日向原告借款时写下一份《借条》，确认收到原告出借人民币125,000元，借期8个月，月息为0.1‰，于2016年8月30日前还清本息，否则按月息0.2‰计算逾期利息。借款到期后，被告以各种理由拒绝支付。 被告马泽雄未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，李福生、马泽雄、杨林、张继平约定合伙投资广西壮族自治区上林县真龙水项目，每人向广西诚厦投资有限公司分担缴纳保证金125,000元，由李福生先垫付500,000元，其余三人以向李福生借款形式分担保证金。2016年1月20日，马泽雄向李福生出具一张借条，借条记载借款本金为125,000元，借期为8个月，借款人应保证在2016年8月30日一并还清本息借期内利息为月利率0.1‰，逾期利息为月利率0.2‰。借款到期后，马泽雄仍未归还。 另查明，李福生于2016年1月20日向广西诚厦投资有限公司汇入保证金500,000元，因合作未能成功，李福生向广西壮族自治区上林县人民法院提起诉讼，请求广西诚厦投资有限公司返还500,000元保证金并支付资金占用期间的利息。广西壮族自治区上林县人民法院作出（2019）桂0125民初111号民事判决书。判决广西诚厦投资有限公司退还李福生500,000元并赔偿利息损失。该案已进入执行程序。 以上事实，有原告及其委托代理人的陈述和原告提供的借条、个人汇款凭证、客户回单、微信群聊天截屏、光碟、民事判决书、受理执行案件通知书在卷证实。 本院认为，原、被告以及杨林、张继平约定合伙投资上林县真龙水项目，并约定由原告为其垫付保证金，原告已向广西诚厦投资有限公司缴纳了50万元保证金，即原告已依约为被告履行了垫付保证金义务，被告向原告出具125,000元的借条，符合《最高人民法院关于修改的决定》第九条第一款第五项规定的借款交付、合同成立的情形，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护，被告应按约定的还款期限履行还款义务。双方约定借期内利息为月利率0.1‰，逾期利息为月利率0.2‰，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。虽然李福生是以个人名义并已通过诉讼向广西诚厦投资有限公司主张返还50万元及其利息，该权益实为合伙人共同享有，被告马泽雄可根据广西诚厦投资有限公司履行生效判决书的具体情况，向原告李福生主张其相应的权利。被告马泽雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告马泽雄在本判决生效后五日内归还原告李福生借款本金125,000元及利息（利息以本金125,000元为基数，自2016年1月20日起至2016年8月30日按月利率0.1‰计算，自2016年8月31日起至清偿之日止按月利率0.2‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,408元（已由原告预交），由被告马泽雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理曾文新 书记员刘湘                            校对责任人：曾文新 打印责任人：刘湘                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6473号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：申建军，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省林州市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告申建军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告申建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币13000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年6月14日至2019年12月10日利息235.20元，之后的损失以本金13000元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告申建军通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额13000 元，借款期限自借款发放之日至2019年9月14日，借款分期期数3期，借款利率为1.6000%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年6月14日向被告发放借款13000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告申建军未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告申建军通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为13000元，借款用途装修房屋，借款期限自借款发放之日至2019年9月14日，借款分期期数为3期，借款利率为1.6000%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款13000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日 贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告申建军签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告申建军应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金13000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息235.20元；自2019年12月11日起至付清之日止，以13000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申建军于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金13000元及利息（利息截至2019年12月10日为235.20元，自2019年12月11日起以本金13000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费300元，由被告申建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3678号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人仝剑，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南阳市镇平县***********，公民身份号码:412************531。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z3015号起诉书指控被告人仝剑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人仝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：自2020年6月份开始，被告人仝剑以非法占有为目的，多次在东莞市凤岗镇辖区内，盗窃他人的电动车，具体犯罪事实如下：1、2020年6月12日14时40分许，被告人仝剑来到东莞市****************楼下，将被害人戴某停放于此的一辆蓝白色电动自行车（价值约700元）盗走后逃离现场。2、2020年6月22日7时50分许，被告人仝剑来到东莞市******瑞城压铸制品有限公司门口，将被害人马某亮停放于此的一辆黑色电动自行车（价值约1000元）盗走后逃离现场。3、2020年7月22日5时许，被告人仝剑来到东莞市*****************，将被害人赫某辉停放于此的一辆红白色的电动自行车（价值约600元）盗走后逃离现场。4、2020年7月27日4时许，被告人仝剑再次来到东莞市*****************，将被害人赫某辉的一辆黑白色电动自行车（价值约350元）盗走后逃离现场。当日4时24分左右，仝剑骑着所盗黑白色电动车经过凤岗镇雁田村旭岭路6号门口时，发现被害人张某群的一辆深绿色电动自行车（价值约500元）停放在巷子里，于是先将黑白色电动车开到东山酒店广场停好后返回该地，将深绿色电动车盗走后逃离现场。2020年7月29日1时许，公安机关在东莞市******纤赢网吧抓获被告人仝剑。破案后，以上赃款赃物均未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，现场监控录像，东莞市价格认定结论书，戴某等被害人的陈述，到案经过等书证，被告人仝剑的供述等证据，并据此认为被告人仝剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仝剑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人仝剑判处八个月十五日有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人仝剑对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人仝剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明,被害人马某亮对于其被盗的财物价值前后陈述不一致,本院以有利于被告人的原则认定其被盗电动自行车的价值为人民币800元。本院认为，被告人仝剑无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人仝剑犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的部分盗窃金额有误，本院依法予以纠正。被告人仝剑归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人仝剑的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人仝剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年4月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人仝剑于本判决生效之日起十日内向被害人戴某退赔人民币700元、向被害人马某亮退赔人民币800元、向被害人赫某辉退赔人民币950元、向被害人张某群退赔人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2482号申请执行人：郭朝柱，男，1979年5月23日出生，汉族，住大理州弥渡县。被执行人：张星友，男，1984年2月2日出生，汉族，住临沧市云县。郭朝柱申请执行张星友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1629号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人张星友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭朝柱向本院申请执行，要求被执行人张星友偿还货款81099元。本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张星友邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人张星友名下无证券、税务、工商登记等财产信息，其名下银行账户内仅有少量零星银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结，另其名下的云Ｓ×××××号“大众汽车牌”车辆，本院于2020年12月18日已依法予以查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，无法进行处置。经到云县自然资源局、云县房地产交易评估管理所查询，被执行人张星友名下无房产（不动产）登记信息。现本院已依法将被执行人张星友列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年12月25日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马伊莎
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1766号 申请执行人：陈晓军,男,1975年9月16日出生,汉族,住安徽省芜湖县,新芜小学教师。 被执行人:卢强,男,1975年11月21日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 申请执行人陈晓军与被执行人卢强民间借贷纠纷一案， 1、本院通过全国执行查控网查询执行人卢强的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。2020年10月12日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院。 2、被执行人卢强名下无房产。 3、被执行人卢强名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到卢强财产线索。 5、本院依法将被执行人卢强纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院与申请人联系后，申请人暂不能提供更多财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1146号原告：北京智元微库文化发展有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街****310。法定代表人：张立科，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270225号关于第31192108号“智元微库及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第31192108号“智元微库及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第11575154号“智元WISMART及图”商标（简称引证商标）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2、原告已经对引证商标提起撤销连续三年停止使用申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：经查，第1720期商标公告显示，引证商标因连续三年不使用在第35类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W036053号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、《注册商标撤销公告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，申请商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第270225号关于第31192108号“智元微库及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京智元微库文化发展有限公司针对第31192108号“智元微库及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京智元微库文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 郝 萍人民陪审员 赵春燕二〇二〇年十二月一日法官 助理 张 迪书 记 员 王 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11042号上诉人（原审原告）：肖名耀，男，1970年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××315。被上诉人（原审被告）：广东技胜水处理科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：杨某1。上诉人肖名耀因与被上诉人广东技胜水处理科技有限公司（以下简称技胜公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。肖名耀向原审法院提起诉讼，请求判令：判令技胜公司支付肖名耀违法解除劳动合同赔偿金56400元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回肖名耀的全部诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8960号民事判决。宣判后，肖名耀不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判决技胜公司支付肖名耀违法解除劳动合同赔偿金56400元。事实与理由：技胜公司的车间主管丁绍勇于2020年10月12日在工作中殴打肖名耀，丁绍勇口头解雇肖名耀，该事情有人证物证可证明。因丁绍勇曾说过技胜公司全场归他管，其意见代表技胜公司作出，故技胜公司违法解除肖名耀的劳动关系。技胜公司却称丁绍勇只是生产部的焊工，最多只能管理焊工组，无权代表技胜公司做出辞退肖名耀的决定，技胜公司的该陈述与事实不符。该事情发生后，技胜公司从未向肖名耀道歉，也并未向肖名耀进行赔偿。事隔一个多月后，肖名耀曾两次致电人事部要结果，但是技胜公司不处理，才向劳动局申请劳动仲裁。在该事件中，肖名耀才是无过错方，却得不到应有的赔偿。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决，支持肖名耀的上诉请求。技胜公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖名耀上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据肖名耀在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：肖名耀诉求技胜公司支付违法解除劳动合同的赔偿金能否支持。对此，对此本院分析如下：首先，肖名耀在工作中与技胜公司生产部的管理人员丁绍勇发生冲突，即使丁绍勇存在口头解雇肖名耀，但丁绍勇的解雇行为没有得到技胜公司授权，不能代表技胜公司作出解雇决定；其次，技胜公司的法定代表人杨某1在肖名耀发生冲突后已向肖名耀道歉，并要求肖名耀继续回公司上班，但肖名耀拒不回来上班，已构成旷工。因此，肖名耀的行为可视为自行离职，其主张是技胜公司是违法解雇，要求技胜公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人肖名耀的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由肖名耀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月三十日书记员  何洁莹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执472号之六申请人：廉世凯，男，住山西省翼城县。被申请人：侯东升，男，住山西省翼城县。被申请人：高强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人廉世凯与被执行人侯东升、高强民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日冻结了被执行人侯东升在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款，现申请执行人申请法院解除该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项规定，裁定如下：解除对被执行人侯东升在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币7273.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19128号原告：赵庆，女，1996年5月20日出生，汉族，住山西省大同市。被告：马红梅，身份信息不详。原告赵庆与被告马红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵庆撤诉。案件受理费25元，由赵庆负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2003号原告：胡某，男，1979年2月14日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：温某，男，1982年4月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。由原平市段家堡乡红池村民委员会推荐。被告：付某，男，1981年7月3日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人:申某，山西弘光律师事务所律师。原告胡某与被告付补文侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人温某、被告付某及其委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计43877.67元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日8时许，付补文驾驶自有三轮车行驶至大运路赤泥泉村附近路段时，发生侧翻，致乘车人胡某受伤，造成交通事故。事故发生后，胡某在山西医科大学第二医院住院治疗15天。事故发生后，被告支付了部分医疗费用。双方就赔偿事宜进行了多次协商，均未达成一致意见。原告万般无奈只好诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。付某辩称，原告乘坐被告的三轮车，并没有取得被告的同意，事故发生以后被告方通过各种渠道共支付原告各项费用43400元。对于原告提出的赔偿要求，被告认为原告理应承担相应的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，被告驾驶时风牌农用柴油三轮车回家途中，原告乘坐被告付补文的三轮车一起回家，当车辆行驶在赤泥泉村附近路段时，因路面结冰，被告付补文踩刹车致车辆发生侧翻，原告受伤。原告受伤后，当日从轩岗医院转入山西医科大学第二医院住院治疗，2019年11月11日出院，住院15天，共支付门诊费3147.97元、住院费23934.33元，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、创伤性湿肺。2020年5月5日，原告在山西黄河医院检查支付门诊费用220元。被告付补文通过微信转账给付原告20000元，另向田云山借款14000元并通过田云山给付原告。2020年10月14日，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2020年10月28日作出鉴定意见为：被鉴定人胡某人体损伤的误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否对自己的损害应当承担责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告付补文驾驶的农用三轮车是货运机动车，被告付补文违反法律规定载原告回家，存在过错，而原告胡某作为完全民事行为能力人，明知被告付补文驾驶的车辆不能载人还要乘坐，对自己损害的发生也有过错，故原告胡某因受伤造成的合理损失酌情由被告赔偿70%。原告未提供交通费票据，考虑其实际就医情况，酌情支持500元。原告胡某因受伤造成的人身合理损失：门诊费3147.97元、住院费23934.33元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费14400元（80元/天×180天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费500元、鉴定费1000元，合计54682.3元，由被告付补文赔偿原告70%即38277.61元，核减被告付补文已给付原告的34000元，剩余4277.61元被告付补文赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告付补文于本判决生效后十日内赔偿原告胡某各项损失共计4277.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告胡某负担404元、被告付补文负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年十二月二十九日书记员 贺晓云
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申67号再审申请人（一审被告）：黑河市建宇房地产开发有限责任公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。法定代表人：邹积敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张寒凝，男，1975年5月7日出生，汉族，无业，现住五大连池市。被申请人（一审原告）：梁秀钰，男，1973年11月15日出生，回族，无业，现住河北省张家口市桥**。原审被告：黑龙江坤昊房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇文化街。法定代表人：韩鹏超，该公司经理。再审申请人黑河市建宇房地产开发有限责任公司因与被申请人张寒凝、梁秀钰及原审被告黑龙江坤昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑河市建宇房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十日法官助理周峰强书记员赵洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3914号 原告：芜湖星焱置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区复地南都荟一分区401室，统一社会信用代码913402000584585169。 法定代表人：邱夕飞，总经理。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：周玲玲，女，1994年11月20日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住安徽省马鞍山市含山县。 原告芜湖星焱置业有限公司（以下简称“星焱公司”）与被告周玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星焱公司委托诉讼代理人李家坤、汪学文到庭参加诉讼，被告周玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告星焱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年10月31日至2020年4月30日拖欠的租金18267.6元、管理费18267.6元，共计36535.2元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金（按照日千分之三计算至被告实际缴付之日止，暂计算至2020年4月10日逾期付款违约金金额为12714.25元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日,原告将其位于芜湖市弋江区红星奥体商场建材馆二楼展位编号为B81088的房屋出租给被告,供其经营帝闾地板。双方签订了《展位租赁及管理服务合同》及其相关附件，约定上述展位计租面积为97.58269平方；租赁期和服务期限均自2019年5月1日起至2020年4月30日止；租期内,租金、管理费的付款周期为3个月一期；每期的租金及管理费共计18267.6元。租赁合同生效后,被告缴纳了2019年5月1日至2019年10月30日的租金及管理费，此后再未支付任何租金及管理费。根据租赁合同附件《通用条款》第19.1条约定，被告未按合同约定支付任何款项,应按未付款项金额的日千分之三支付逾期付款违约金直至实际付清全部款项时止。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告周玲玲未答辩。 经审理查明：2019年5月1日，原告星焱公司（甲方、出租方管理方）与被告周玲玲（乙方、承租方）签订《展位租赁及管理服务合同》一份，专用条款部分约定：出租方将芜湖奥体商场建材馆二楼展位（编号为B81088）租赁给承租方，用于经营帝闾品牌地板；展位计租面积为152.23平方米；租金单价为20元/平方米/月，承租方应付的每一期租金均为9133.8元；管理费为20元/平方米/月，承租方应付的每一期管理费均为9133.8元；承租方应于本合同签订当日支付首期租金、管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金、管理费；租赁期和服务期限均自2019年5月1日起至2020年4月30日止；租金、管理费的起算时间为2019年5月1日；租金、管理费的付款周期均为3个月；承租方应于本合同签订当日向出租方管理方支付保证金，其中质量保证金30000元；自本合同终止之日起满三年后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，出租方管理方一次性向承租方返还质量保证金等。通用条款部分约定：若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费、履约保证金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金等。上述合同签订后，原告将租赁展位交付给被告使用，被告仅缴纳了2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金及管理费，此后未再缴纳租金及管理费。原告催要无果，遂诉至法院成讼。 另查明：原告于庭审中称逾期付款违约金自2019年10月31日起计算。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《展位租赁及管理服务合同》、发票复印件、支付凭证复印件、手机短信截图及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的《展位租赁及管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告承租原告的展位，理应按约足额缴纳租金及管理费。现被告逾期缴纳，构成违约，故本院对原告要求被告支付租金及管理费的请求予以支持。因被告已缴纳了2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金及管理费，故其还应向原告缴纳2019年11月1日至2020年4月30日期间的租金及管理费。按照合同约定，被告应于2019年9月30日支付2019年11月1日至2020年1月31日期间的租金及管理费共18267.6元、于2019年12月31日支付2019年2月1日至2020年4月30日期间的租金及管理费共18267.6元，共计36535.2元。案涉合同约定被告按每日千分之三支付逾期付款违约金，明显过高，本院调整为被告以18267.6元为基数自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告逾期付款违约金至实际给付之日止、以18267.6元为基数自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告逾期付款违约金至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖星焱置业有限公司租金、管理费共36535.2元及逾期付款违约金（以18267.6元为基数自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止、以18267.6元为基数自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告芜湖星焱置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，原告芜湖星焱置业有限公司负担263元，被告周玲玲负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  洪 薇 人民陪审员  汪 艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王静 书记员郭萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初161号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人姚能球，男，1976年9月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍和住所地铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2020〕Z154号起诉书，指控被告人姚能球犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2020年10月20日晚，被告人姚能球在铜陵市义安区顺安镇牡丹城菜市场一排档吃饭，期间喝了半斤左右白酒，21时04分许，姚能球驾皖Ｇ×××××7号小型轿车回家，当行驶至顺安镇临津路路段时，被执勤交警查获。经鉴定其血液乙醇含量为252.6mg/100m1，属醉酒驾驶。建议判处被告人姚能球拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 被告人姚能球对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，被告人签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚能球犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚能球具有坦白情节；且表示认罪认罚，自愿预缴罚金，有悔罪表现。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚能球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理姜燕 书记员何振天 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5808号之一原告：盛爱丰，男，1981年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蔡百灵（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：杨军，男，1970年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盛爱丰与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告杨军无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜安国人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  朱丹丹书 记 员  王 霞
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执1045号 搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司、石运鸿： 关于搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司与石运鸿借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8563号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：(一)被申请人向申请人支付剩余借款本金1000元及截至2019年09月21日的到期利息8．49元，共计1008．49元；(二)裁令被申请人向申请人支付违约金(违约金分为两部分，第一部分从逾期之日起截止2020年6月26日的违约金累计110．29元；第二部分以剩余借款本金1000元为基数，按照日利率0．041％的标准，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止)；(三)该案的仲裁费22元由被申请人承担(申请人已预缴该仲裁费，被申请人应迳付给申请人)。因石运鸿未履行上述生效裁决书确定的内容，本院已根据申请人执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司的申请，对上述裁决书确定的内容予以立案执行。 在执行过程中，申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司于2020年12月17日向本院提交《结案申请书》称，被执行人已履行偿还一千元欠款，申请执行人放弃超过一千元的申请执行请求，请求本院对本案作结案处理。该申请书系申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司的真实意思表示，其已书面认可本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人李振龙，男，1993年9月19日出生于河北省景县，身份证号码1311271993××××××××，汉族，小学文化，务农，住景县丽水花园9号楼1单元1002室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月9日取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）248号指控事实2019年11月27日22时许，被告人李振龙饮酒后驾驶机动车在景县西城墙路行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，李振龙的血样中检出乙醇成分，其含量为138.18mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人及辩护人意见被告人李振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初284号 判决理由公诉机关指控被告人李振龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李振龙认罪认罚，犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人李振龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3761号原告：深圳市普禾瑞赢股权投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351047339。执行事务合伙人：深圳市普禾资产管理有限公司（委派代表：何云月）。委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区乌当经济开发区，统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人：钟海，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：杨仕勇，贵州九鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告深圳市普禾瑞赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告贵州森瑞新材料股份有限公司公司增资纠纷一案，因双方在庭外已经达成和解，原告深圳市普禾瑞赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市普禾瑞赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．。”之规定，裁定如下：准予原告深圳市普禾瑞赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤回起诉。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙叙铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57042号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于建国，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于建国信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于建国系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,986.75元及利息、违约金等共计欠款人民币63,319.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31993号原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：WANGHAIYAN(中文名：王海燕)，男，1946年4月1日出生，澳大利亚籍.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.WAustralia。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：武秀丽，女，该公司员工。被告：中国音乐学院，住所地北京市朝阳区丝竹园安翔路1号。法定代表人：王黎光。被告：胡廷江，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王平、王海成、王海燕与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、中国音乐学院、胡廷江侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。案件审理中，原告王平、王海成、王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王平、王海成、王海燕撤回起诉处理。审 判 长  张连勇人民陪审员  商彩霞人民陪审员  张 麟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王博垚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3141号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某，男。曾因犯盗窃罪于2017年8月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年6月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年1月21日刑满释放。因本案于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3600号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议判处被告人杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年09月01日1时许，被告人杨某骑电动车经过深圳市龙岗区平湖街道，见被害人付某峰因醉酒在斜坡处熟睡，遂上前将付某峰放在随身皮包内的人民币21000元盗走，后离开现场。                  本院意见              被告人杨某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人杨某退赔被害人付青峰损失人民币21000元。随案移送人民币2000元，用于退赔被害人付青峰损失。随案移送两轮电动车一辆，折价赔偿被害人付青峰损失。随案移送短袖T恤一件、雨衣一件、安全帽一个，依法返还被告人杨某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢632号 申请执行人：董建国，男,1959年9月18日生，汉族，住湖南衡山县。 被执行人：潘连汗，男,1953年4月10日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。 被执行人：罗研娣，女,1957年3月3日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。 申请执行人董建国与被执行人潘连汗、罗研娣买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2012）中二法东民二初字第478号、(2011)中二法东民二初字第423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法扣划被执行人名下存款2654.51元，本院依法将上述案款支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另，本院已经对被执行人潘连汗、罗研娣采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢632号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 婷
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初1465号 原告：施爱萍，女，1961年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：陆朝冠，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：广西德保中太贸易有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇峒崎工业园区。 法定代表人：唐中秋。 原告施爱萍与被告广西德保中太贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告施爱萍于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 2 准许原告施爱萍撤诉。 本案受理费6250元（原告已预交），依法减半收取3125元，由原告施爱萍负担，预交超出部分予以退回。 审判员  黄建站 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑茜尹