广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初55号原告：徐晓丹，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗展坤、黄依青，均系广东骏思律师事务所律师。被告：广州尖美美容服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号3208单元自编32-G12号。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：沈建军，系该司职员。原告徐晓丹与被告广州尖美美容服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓丹及其委托诉讼代理人罗展坤、黄依青，被告广州尖美美容服务有限公司的委托诉讼代理人沈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓丹向本院提出诉讼请求：1.被告广州尖美美容服务有限公司退回股金100000元及从2020年1月1日起以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息；2.被告广州尖美美容服务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日,被告与原告签订了《加盟投资合作合同》。合同约定：原告作为广州番禺汇智三路89号一楼商铺持有人，以该店铺顶手费的形式估值10万元入股尖美连锁店番禺万达店，占股比10%；原告不参与尖美连锁店番禺万达店的管理;该店铺的开店筹备、经营支出及亏损由被告承担；合约期内由于被告原因导致商铺的租赁关系终止，原告有权终止合同，并由被告按照实际损失赔偿；合约期内如被告单方终止合同，视为违约，则应退还原告股金10万元……等相关内容的约定。合同签订后，原告按合同约定，未收取店铺转让费，以店铺顶手费10万元的形式入股尖美连锁店番禺万达店。现被告单方面终止经营，已构成违约。根据民法通则第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，以及合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的法律规定，造成经济损失，还应承担由于违约行为引起的全部法律后果。按约定应退回原告的股金10万元。综上所述，原告已履行合同约定的合作义务，但被告单方停止经营，已构成违约，应按合同约定的义务退还股金。因此，为维护公民的合法民事权益，根据我国民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告广州尖美美容服务有限公司辩称：原告的诉求无任何事实根据和法律依据,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告的违约行为及欺诈行为导致双方无合作可能性，还要求被告承担不公平的合同义务显然不合理。原告以欺诈手段与被告签订了《商铺租赁合同》，是一份可撤销合同，且原告的行为已经严重违约，而合同中也没有约定顶手费，原告并未将顶手费入驻公司。原告提交的证据中原告与所有权人广州市番禺信息技术投资发展有限公司（以下简称“番禺公司”）于2016年9月10日签订了《商铺租赁合同》第12.1条约定，不得转租。原告通过向原所有权人隐瞒商铺，原所有权人认为原告并无擅自转租行为，而是原告自己在经营店铺。原告通过欺诈行为使案涉店铺原所有权人对擅自转租的真相不知情。原告用这种方式让番禺公司（甲方、出租方）以为原告在继续经营店铺。原所有权人钟某容继续承租案涉商铺，原所有权人和原告签订的租赁合同中的所有权利义务中第12.1条仍然约束擅自转租行为。原告在提交的证据2中原告没有向现在所有权人明确告知案涉商铺擅自转租的事实，事实上原告继续隐瞒真相。所有权人误以为原告实际经营店铺，只是表示知道原告提供的信息而已，实际所有权人并未实际表示同意。上述证据没有显示日期，不能作为所有权人已经追认或认可原告转租行为的证据。原告通过欺诈行为擅自转租的行为也是被告收到起诉状后才发现。因此，原告与被告于2017年6月25日签订的商铺租赁合同属于可撤销合同。被告有权知道且在合同期限内撤销该租赁合同，且原告擅自转租行为已构成严重违约，原、被告之间不存在顶手费，因此原告并未入股广州尖美健康管理有限公司番禺万达店（以下简称尖美公司番禺万达店）。《加盟投资合作合同》也属于可撤销合同，该合同是在前述租赁合同之后签订的。原告不能将不存在的顶手费作价入股尖美公司番禺万达店。被告收到起诉状副本时才知道原告以上第一点其隐瞒欺诈手段擅自转租案涉商铺。被告签订《加盟投资合作合同》时并不知道原告不能转租案涉商铺的事实，而《加盟投资合作合同》又是基于原、被告在2017年6月25日签订的《商铺租赁合同》所成立，故其有权在知道原告欺诈真相的一年内通过诉讼撤销《加盟投资合作合同》，并有权要求原告承担相应的法律责任，因此即使认为受让案涉商铺的所有权人同意原告转租的情况，也认为《加盟投资合作合同》因撤销而无效，原告的顶手费也无法入股作价尖美公司番禺万达店，原告仍然不是被告的股东。原告以不存在的顶手费入股案涉商铺且不承担任何风险，也不符合共同投资共收收益共担风险。原告不是案涉店铺的所有权人，且未经所有权人同意转租，即使有顶手费也是给原所有权人并非原告所有，原告以不存在的顶手费入股案涉商铺，且在双方签订的《加盟投资合作合同》中约定原告不参与案涉商铺的经营，不承担任何风险却享受收益，已违背共担风险的性质，再次证明原告并未入股经营案涉商铺。假如两份合同均有效，被告无任何违约行为，原告的诉讼请求无事实依据。被告并未提出解除与原告之间的商铺租赁关系，也谈不上因被告原因导致店铺租赁的终止，案涉商铺的经营管理方仍然在案涉商铺的股东之间，被告股东之间一直在商量各种方案，因为案涉商铺一直在亏损，被告一直在商量如何处理该商铺。双方也没有签订租赁合同的终止协议，实际上原告与被告并没有正式解除租赁合同的情况下，案涉商铺已转租给第三人，导致被告的装修设备被占用，严重违约。第三方已对被告案涉商铺的装修进行拆除，给被告造成巨大损失，原告的行为已经严重违约。如果导致原告和被告租赁关系提前终止，那么也是原告造成的，与被告无关，原告还需向被告承担被告因此所产生的损失。被告并没有终止尖美公司番禺万达店的经营，也不存在被告单方终止《加盟投资合作合同》的行为，原告要求退回股金毫无道理，无论是被告还是尖美公司番禺万达店仍然在正常营业中，只是受疫情影响严重，尖美公司番禺万达店按照政府要求暂停营业，并非终止营业。并非因被告原因导致租赁合同关系提前终止，根本不存在原告陈述的被告单方终止。在原告提交的补充证据会议记录中原告作为股东参与了2020年1月18日召开的案涉商铺股东会，并出具了会议记录，该会议记录足以证明被告股东之间对案涉商铺的经营管理方向还处于讨论阶段，被告至今没有以公司名义出具案涉商铺经营的决议。原告提交的光盘中在2019年12月29日张某告知了其个人想法不代表公司，如果杨**的看法是被告的决议，被告并未作出终止相关租赁合同关系的事实是矛盾的。原告主张的利息及标准并无依据。即使原告以顶手费作价10万元入股尖美公司番禺万达店，该顶手费已对价为该商铺股权，原告按照股权比例享受利润分红，且不承担亏损。且原告并未真实向案涉商铺注资，原告要求的利息及标准是无理要求。综上，被告无任何违约行为，且是受害人，是原告歪曲事实，严重遵守被告的合法权益，请求法院查明事实真相，驳回原告的全部诉讼请求，维护法律公平正义，维护被告的合法权益。经审理查明：2016年9月10日，原告（乙方、承租方）与番禺公司（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方有意向向甲方承租地址为广州市番禺区XXXXX89号的商铺（以下简称案涉商铺）用于开设商业。租赁期限为5年，自2016年9月10日至2021年9月9日。在租赁期限内，未经甲方事先书面同意，乙方不得将租赁商铺全部或部分转租给任何第三方，或向任何第三方转让或抵押本合同项下的全部或部分权利，或与任何第三方共用、联营或交换使用租赁商铺。2017年6月25日，原告（甲方、出租方）与杨**（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将（地址：广州市番禺区XXXXXX89号一楼），出租给乙方作为商业使用，其经营范围在租赁期内不得擅自更改。租期四年，自2017年7月1日至2021年7月1日。租赁金额为每月14000元，月租每年递增5%，租金支付方式为按月支付。若乙方拖欠租金15天以上；拖欠物业管理费或其他乙方应缴纳费用30天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的30%作为违约金支付给甲方。2017年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加盟投资合作合同》，约定：第一条出资甲方以货币出资39万元，占公司39%股权，以无形资产出资51万元，占公司51%股权，合计占股比90%。乙方作为广州番禺汇XXXXXX89号一楼商铺持有人，以该店铺顶手费的形式估值10万元入股该店铺股份，占股比10%。第二条亏损分担1、乙方声明只享有店铺的分红权，不参与店铺管理，开店筹备、经营支出及亏损由甲方承担。第四条责任与义务5、合约期内，因甲方原因导致商铺的租赁关系终止，乙方有权终止合同，并由甲方按照实际损失赔偿。7、合约期内，乙方无任何违规行为，甲方单方面终止合同，视为甲方违规，甲方需退还乙方股金，股金额度为合同第一条“出资”部分。番禺公司（甲方）、原告（乙方）与钟某容（丙方）签订《＜商铺租赁合同＞补充合同》，约定：2016年9月10日，甲方与乙方签订《商铺租赁合同》，由乙方向甲方承租案涉商铺，租赁期限为2016年9月10日至2021年9月9日，由于甲方已将案涉商铺转让给丙方，三方特订立本补充合同。1、三方一致确认，自2018年2月5日起：1.1由丙方取代甲方成为上述商铺的出租方，与乙方继续履行上述《商铺租赁合同》，并享受和履行该合同项下出租方的权利和义务，从该日起，甲方不再是上述《商铺租赁合同》的当事人。本补充合同由甲、乙、丙三方于2018年2月5日签订后生效。2019年12月9日，广东骏思律师事务所受原告的委托向被告出具《律师函》，载明：贵司与委托人于2017年6月25日签订《加盟投资合作合同》，合同签订后，委托人按合同约定未收取店铺转让费，以店铺顶手费10万元的形式入股尖美连锁店（番禺万达店）。现贵司单方面终止尖美连锁店（番禺万达店）的经营，已构成违约，按约定应退回委托人的店铺顶手费10万元。在贵司单方面终止尖美连锁店（番禺万达店）的经营后，委托人已多次催促贵司退回股金10万元，但贵司仍拒不履行合同约定的义务，请贵司在收到本律师函之日起3日内与委托人联系相关支付事宜。然被告拒收上述《律师函》。原告提交了：1、微信聊天记录：（1）原告与“万达业主钟某容”之间的微信聊天记录，显示：原告称“钟小姐，你好，2017我们将万达（89号）商铺一楼铺面，与广州尖美美容公司合作经营了‘尖美美容万达店’，因本人作为合作经营方，不直接参与经营，为避免经营亏损所导致的租金损失，广州尖美公司以租赁的形式向本人每月支付资金用来交付业主。因与广州尖美美容公司合作出现的‘以租赁方式合作’的形式，需要知会您，也希望得到您的认可”，“万达店的法人一直是‘徐晓丹’的名字，现广州尖美公司因为经营不善，准备关闭尖美美容万达店，本人准备收回原店铺继续经营。以上内容，请了解”。对方称“好的，知道了”。（2）张某与“杨**”之间的微信聊天记录，显示：对方于11月14日称“张生，关于健美的事情总公司已经下达了，每个店铺，如果你要就给投资人，公司把有些仪器收回，如果自己做不到的话，各个投资人做不到的话，那只有关店”，“我们继续不了，广东省分公司已经注销，每个店铺自己来做，如果需要健美人员，他们就派，如果不需要的话，他们就把这个牌子可以撤销”。2、房地产权证，显示：权利人钟某容单独所有坐落于番禺区XXXXXX89号不动产。3、2020年1月18日作出的会议记录，载明：会议名称为广州市尖美健康管理有限公司万达店股东会，出席人为沈建军（代表朱某珠）、张某（代表原告）、杨**。摘录：因广州尖美健康管理有限公司万达店经营连续亏损，现已停止经营，本次股东会讨论该店是结束经营，还是另寻其他地址继续营业。沈建军代表的朱某珠认为万达店目前停止营业。如果要保留原告的股份，继续营业还是将原告的股份转至其同级别店铺，需要重新选址并通过股东会决议。在注销万达店营业执照和另迁新址继续经营的处理意见，本次股东会的决议文件会在2020年2月10日前行文公布。参会者签名处有沈建军（代朱某珠）、杨**的签名。另一页会议记录中摘录补充内容：张某认为2019年11月17日由杨**、朱某珠和朱某珠在星河湾半岛已经通知了万达店结束营业。4、光盘，显示：“张某（原告丈夫）”称“咱们尖美广州美容公司是不是现在已经停关了？已经停业了是吧？”，“杨**”称“对”，“张某”称“就是说已经停业了，然后万达店已经确定不做了，停业了对吧？”，“杨**”称“嗯嗯”，“张某”称“已经放弃租赁了？你们的店铺已经关业了？”，“杨**”称“对”，张某称“不租是吧？”，杨**称“对”。庭审中，原告称《加盟投资合作合同》10万元顶手费具体包括两方面的价格，一方面是有形价值，当时原告接手案涉商铺后对该商铺重新装修，投入了17万元的装修成本。另一方面是案涉商铺的运营价值，由于案涉商铺处于番禺的核心商圈、人流量大，被告清楚前述且其直接转租案涉商铺可以减免很多时间及精力寻找类似的商铺，这也是当时双方沟通协商一致以10万元作为顶手费的背景与缘由。原告还称被告在2019年11月1日起没有履行缴纳租金义务，被告的法定代表人杨**在2019年12月左右将东西搬走，并将钥匙主动交给了原告的丈夫张某，原告已于2019年12月29日与钟某容解除了案涉租赁合同。被告称原告所有的证据都是说杨**有店铺为广州尖美健康管理有限公司番禺万达店，杨**作为被告的法定代表人签订了《加盟投资合作合同》，杨**不是广州尖美健康管理有限公司番禺万达店的法人，该店的负责人是原告，被告代理的项目在广州经营，被告公司设立了省级公司，在市级层面有广州尖美健康管理有限公司，下面的所有店铺都是以广州尖美健康管理有限公司负责的，广州尖美健康管理有限公司才是主体，杨**和原告都是投资人，杨**只是被告的法人，案涉店铺的主体是广州尖美健康管理有限公司，原告不参与店铺的实际管理，而是由被告引进公司管理。被告还称因为其与原告没有找到具体的合作方式，案涉商铺一直空置，其在2019年12月左右搬走了一些设备，这属于公司的调配内容，因为原告是案涉商铺的负责人亦需要钥匙，故其向原告交付了钥匙，但双方没有任何的交接手续，亦无书面交接。另查明，尖美公司番禺万达店成立于2017年9月29日，负责人为原告，类型为其他有限责任公司分公司，现已注销。本院认为：被告辩称原告将不得转租的案涉商铺转租给其，原告以欺诈的手段与其签订《商铺租赁合同》及《加盟投资合作合同》，故上述两份合同属于可撤销合同，原告的顶手费无法作价入股尖美公司番禺万达店。即便上述两份合同均有效，被告并未提出解除上述《商铺租赁合同》，并无任何违约行为。对此，原告主张其案涉商铺所有权人钟某容知道且同意其与被告合作经营案涉商铺。根据原告提供的房地产权证、《＜商铺租赁合同＞补充合同》、微信聊天记录，本院对原告的上述主张予以采信。被告提交的证据不足以证明原告构成欺诈，理应承担举证不能的后果，故原告与被告于2017年6月25日签订的《加盟投资合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。此外，原告提交了光盘，表示杨**已明确表示不再续租案涉商铺，后其才与钟某容解除案涉商铺的租赁关系，且被告在2019年11月1日起没有履行缴纳租金义务，已经构成违约，现主张被告退回股金100000元。根据《加盟投资合作合同》的约定，原告以案涉商铺顶手费的形式估值10万元入股该店铺股份，合约期内，原告无任何违规行为，被告单方面终止合同，视为被告违规，被告需退还原告股金，股金额度为合同第一条“出资”部分，即便被告并未提出解除上述《商铺租赁合同》，然其并未提交证据证明其依约向原告支付案涉商铺租金，其应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，且现尖美公司番禺万达店已注销，双方已无继续合作经营案涉商铺的可能性，故本院认为原告的上述主张符合合同约定，应予以支持。原告还主张被告支付未退回股金的利息，被告至今未退回股金，客观上给原告造成一定的损失，现原告主张被告支付利息合理，本院认为被告应向原告支付利息，利息以100000元为本金自2020年1月2日（立案日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止，超出该部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州尖美美容服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓丹退回股金100000元及支付利息，利息以100000元为本金自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止；二、驳回原告徐晓丹的其它诉讼请求。如果被告广州尖美美容服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告广州尖美美容服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  关东英人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理林倩书记员余颖蓉