wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5265号原告：赵某某,男,生于1979年12月12日,汉族,贵州省习水县人,住本县。原告：王某某,男,生于1975年7月27日,汉族,贵州省习水县人,住本县。被告：袁某某,男,生于1968年4月1日,汉族,贵州省习水县人,住本县。被告：易某某，男，生于1961年4月23日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告赵某某、王某某诉被告袁某某、易某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于由本院审判员王东独任审理，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某、王某某到庭参加诉讼，被告袁某某、易某某到庭参加诉松。本案现已审理终结。原告赵某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求习水县人民法院判令被告袁某某给付二原告劳务工资253264.00元(大写：贰拾伍万叁仟贰佰陆拾肆元整)；2.由被告袁某某承担本案的诉讼费和其它所需费用；3.由被告承担二原告为促催该工程款所需的误工费、乘车费1000元(大写：壹仟元整)；4.由被告承担25326400元从2019年5月起至该款付清期间的利息。事实及理由：2018年4月，被告袁某某承包永安镇天桥村千口塆土地整治工程,将部分土地整治工程发包给二原告负责组织民工进行整治,该土地整治完工后被告验收合格后经算账,被告应支付二原告工程款253264元（由袁某某亲自书写的欠条为据）称回东皇后将工程款打在二原告的账户上被告回家以目前无款给二原告,要求限期几天,但后经二原告电话多次催促被告给付工程款时被告口称尽快给付，但只给付二原告20000.00元，原告认为，涉案工程虽是易某某承包但该工程由袁某某全权负责且有袁某某亲笔书写欠条，因此被告袁某某必须承担该工程款的义务付款人。二原告在被告未付此余下欠款后多次催收未果遂诉至法院。被告袁某某答辩称，一、涉案工程中系自己与易某某系合伙关系并非实际承包人，在诉讼过程中我方已申请追加易某某参与了诉讼，不应由我负担原告所诉款项；二、涉案欠条并非由本人亲自书写是被迫签字；因此请求驳回原告的诉请。被告易某某答辩称，一、对原告诉请金额无异议，但该金额是总工程的金额，在工程未完全完工之前，不应以该工程总额来计算且原告在施工结束之后并未通知自己进行工程验收；二、自己与袁某某之间只有合作协议，袁某某的欠条不能代表自己。经审理查明，2016年7月24日，被告易某某与案外人重庆市泰城建设有限公司习水县永安镇天桥村项目部负责人冯中朝协商，由易某某组织人工及材料负责实施重庆市泰城建设有限公司在习水县自然资源局（原习水县国土资源局）处承包的习水县永安镇天桥村千口湾土地开发项目；2016年8月1日，被告易某某与被告袁某某达成《施工合作协议》，协议约定双方共同承接案涉工程项目，利润分配为扣取公司收取的20%外，余下的80%由易某某分配45%，袁某某分配35%，且被告袁某某应对项目工程全面进行调配、指挥有效按照施工进度完善该项目；2018年4月15日，被告易某某与原告赵久武、王某某达成《协议》，被告易某某将案涉工程的相关工程等交由二原告组织施工，二原告自行负责工程所需人工、机械、材料等，工程款据实核算；2018年10月31日，被告袁某某就二原告所完成的工程量结算后向二原告出具了书面《欠条》，《欠条》载明“今欠到习水县永安镇天桥村千口湾土地整治项目赵久武、王某某工人工资共计贰拾柒万叁仟贰佰陆拾肆元正（273264元），定于2018年底付清，若政府拨款有难处，本人于2019年5月必须付清。欠款人袁某某，2018年10月31日”，后被告易某某向被告袁某某转款20000元用于支付拖欠二原告的欠款，被告袁某某在收到被告易某某的转款后即将款项付给了二原告，余款253264元至今未付，二原告多次催收无果后，遂诉至本院。另查明，在诉讼过程中，被告袁某某以本案的处理与被告易某某有利害关系向本院申请易某某作为被告参加诉讼。上述事实有当事人陈述，《习水县2014年土地开发项目施工合同》、《现场施工协议》、《委托书》、《施工队伍劳务协议》、《施工合作协议书》、《协议》、《欠条》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告袁某某、易某某将其所承揽的工程项目交由原告赵久武、王某某施工，后被告袁某某向二原告出具了《欠条》，且被告易某某当庭认可被告袁某某所出具的《欠条》所载明的欠款金额，二被告再向二原告支付20000元欠款后余款至今未付，二被告理应当按约及时给付义务，为此，对二原告诉请二被告给付欠款253264元的诉请，本院予以支持；对二原告诉请的由二被告承担以25326400元从2019年5月起至该款付清期间的利息，因双方在签订协议时并没有约定逾期付款违约责任，且在结算时所也未约定逾期付款违约责任，为此对利息部分的诉请，本院不予支持；对二原告诉请的由二被告承担误工费、乘车费1000元的诉请，因未提交证据予以证明，本院依法不予支持。对被告袁某某的欠条是逼迫所写的辩解，本案中案涉欠条相关内容虽并非被告袁某某所写，但其作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在欠款人处签名和捺印所要承担的法律责任，在其签名和捺印后却不予认可，予情理不符；即使如欠条系受二原告的胁迫产生，其也应当在法定的期间内向有关机关申请撤销，但其相反的是在欠条出具后，还向二原告履行了部分债务，予法理不符；另，被告袁某某就其所辩解的事实亦并未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不利的法律后果；综上，对被告袁某某的辩解，本院不予采纳。对被告易某某的其与被告袁某某系合作关系，袁某某的的欠条不能代表自己，且二原告所实施的工程未完工，且二原告施工完成的也未通知自己验收，故不付欠款的辩解，本院认为，本案中，本案中被告易某某与被告袁某某所签订的《施工合作协议书》中明确约定了双方系共同承接案涉工程项目，并对利润分配、项目的指挥调度有明确的约定，足以说明双方之间系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”的规定，二被告均应当共同对外承担责任，被告袁某某已向二原告出具了《欠条》载明了欠款事实，为此易某某也应当共同向二原告承担责任。对被告易某某提交法庭的证明二原告未完成相关工程的照片，此证据未载明形成时间，且所承载的内容无法证明与案件有关联，本院不予采信；综上，对被告易某某的辩解本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁某某、易某某在本判决生效后三十日内支付原告王某某、赵久武欠款253264元；二、驳回原告王某某、赵久武其他诉讼请求。如未按上述履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如各方当事人不服本判决，可在收到本院判决书后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年十二月九日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执714号 申请执行人：毛爱凤，女，1964年2月29日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：聂立平，男，1962年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市。 被执行人：宗蕾，女，1976年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人毛爱凤与被执行人聂立平、宗蕾不当得利纠纷一案，因申请人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执714号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周惠芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初5751号原告：咸阳唐源商贸有限公司，住所地咸阳市礼泉县。法定代表人李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人尹某某，陕西培爱律师事务所律师。被告：刘选绒刘某某，女，1969年1月21日生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人吕某某，该公司董事长。委托诉讼代理人芮某某，该公司古渡支行员工。本院受理的原告咸阳唐源商贸有限公司（以下简称唐源公司）与被告刘选绒刘某某、被告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐源公司委托代理人尹某某，被告秦都农商行委托代理人芮某某到庭参加了诉讼，被告刘选绒刘某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告唐源公司诉讼请求：1、请求判令被告刘选绒刘某某支付原告代偿的36451.17元，利息自垫付之日起，按年6%利率计算至款付清之日止；2、请求被告秦都农商行退还原告多支付的6000元。事实与理由：被告刘选绒刘某某在第三人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司按揭贷款购买吉奥牌小型普通客车，原告咸阳唐源商贸有限公司为其提供担保，但被告归还部分款项后拒不还款，原告代为偿还后，被告秦都农商银行有不合理扣划费用，请求予以退还。故将二被告诉至法院。被告刘选绒刘某某未提交书面答辩意见及证据。被告秦都农商银行辩称：收到的全系被告刘选绒刘某某逾期的按揭款，没有多收取原告唐源公司任何费用。不同意退还。本院查明：2015年10月13日，原、被告三方签订《个人车辆按揭借款合同》约定被告刘选绒刘某某向秦都农商银行借款83000元，用于购买车辆，借款期限为2015年10月13日至2018年10月12日，月利率6.96‰ ，合同还约定不按期还款的应自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30% 。原告唐源公司为该笔借款向秦都农商行提供连带责任保证，期间为借款到期日起两年。原告唐源公司还与被告秦都农商行就保证担保另行签订了《保证担保合同》约定的保证内容与借款合同中的保证约定一致。后被告刘选绒刘某某出现逾期，原告唐源公司自2017年1月起至2018年726多次向被告刘选绒刘某某贷款账户存入现金或转账，用于偿还被告刘选绒刘某某借款，共计：56052461223.85元。认定以上事实有，原、被告陈述、《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《收回贷款凭证》、《银行交易明细》在卷佐证。原告起诉时2020年9月一年期LPR为3.85% 。本院认为，被告刘选绒刘某某与被告秦都农商银行之间的借款合同合法有效，原告唐源公司作为保证人在被告刘选绒刘某某逾期的情况下代为偿还借款，履行了保证人义务，依法取得追偿权，故原告唐源公司主张被告刘选绒刘某某偿还36451.17元560524的诉讼请求本院予以支持，并应支付原告逾期偿还期间的利息损失，参照原告起诉时的一年期LPR计算；原告主张被告农商银行返还多收取其6000元，但未提交任何证据。该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘选绒刘某某于本判决生效后十日内偿还原告咸阳唐源商贸有限公司代偿款36451.17元560524，及逾期偿还利息损失。（以36451.17560524元为基数，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月26日计算至付清之日止）；二、驳回原告咸阳唐源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费355元（诉讼费原告已经预缴），由被告刘选绒刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月四日书  记  员   刘  倩  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24349号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：聂云宸，董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海湘本餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。经营者：冯永耀。委托诉讼代理人：段洪亮。被告：李秀，女，汉族，1994年11月7日生，住江苏省。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李明中，男，汉族，1972年2月22日生，住江苏省。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告上海湘本餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2020年6月17日组织召开了庭前会议。审理期间，被告提出被控侵权店铺的实际经营者为李秀、李明中，并提交了其与李秀签订的《房屋租赁合同》及李秀、李明中出具的《侵权承诺书》作为证据，原告申请追加李秀、李明中为本案共同被告参加诉讼。本院于2020年9月22日组织召开了庭前会议，于2020年9月22日、12月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，在本院的主持下原、被告达成和解，原告深圳美西西餐饮管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳美西西餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳美西西餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4840号 原告：张桦，男，汉族，1989年8月7日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：杜雅钦，女，汉族，1975年10月1日出生，住福建省福清市。 被告：陈铭志，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省福清市。 被告：福建三十六都军创发展股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**武夷星茶叶园**楼**。 法定代表人：杜雅钦，董事长。 原告张桦与被告杜雅钦、陈铭志、福建三十六都军创发展股份有限公司（以下简称三十六都公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告张桦到庭参加诉讼。被告杜雅钦、陈铭志、三十六都公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桦向本院提出诉讼请求：判令杜雅钦、陈铭志、三十六都公司支付张桦工资8665元。 事实和理由：陈铭志用BOSS招聘网招张桦进三十六都公司上班，却迟迟不发工资。之后，张桦报警，在派出所民警的见证下写下《欠条》，但到期还是不履行还款义务。 杜雅钦、陈铭志、三十六都公司未作答辩。 张桦为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。杜雅钦、陈铭志、三十六都公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，张桦提交的证据《欠条》能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及张桦的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年12月22日，张桦在《欠条》上注明“2019年11月6日入职，试用期5000元，11月工资4000元，12月核算至12月22日共计8665元整，捌仟陆佰陆拾伍元整。张桦，2019。12.12日”同日，陈铭志在《欠条》上注明“已核实以上工资，本人承诺于2019年12月30号前支付5000元，余下3665元于2020年1月20号前结算。” 本院认为，根据张桦提交的陈铭志于2019年12月22日出具的《欠条》可见，陈铭志拖欠张桦劳动报酬8665元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈铭志应当依法承担还款责任，故本院对张桦要求陈铭志支付工资8665元的诉讼请求，予以支持。鉴于根据在案证据无法认定杜雅钦、三十六都公司亦为负债主体或相对方，本院对张桦要求杜雅钦、三十六都公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈铭志应于本判决生效之日起十日内支付张桦报酬8665元； 二、驳回张桦的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由陈铭志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 龙 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9524号 原告：莫小利，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被告：田吉芳，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师 原告莫小利诉被告田吉芳加工合同纠纷一案，于2020年9月19日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金焕军、被告的委托诉讼代理人徐文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费289925元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的计算的利息。事实与理由：原、被告之间素有加工业务往来，截至2019年8月11日，被告尚欠原告加工费289925元，该款至今未付。 被告答辩称：首先，原、被告之间确有加工业务往来，但双方实际发生的业务费未经对账，需要原告提供相应的托运凭证进行对账；其次，原告提供的加工物存在偷工减料的情形；再次，原告主张的1.5倍利率无相应依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的送货单，虽然没有被告签字，但每次送货后，原告均通过微信将相应送货单拍给被告进行确认，而被告均未提出未收到货物的情况，故本院依法确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在绣花加工业务，截至2019年8月11日，被告结欠原告加工费289925元，该款至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告的加工合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行加工义务并交付了加工费，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费及相应利息的请求，本院予以支持。被告关于原告加工物存在偷工减料的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告田吉芳于本判决生效之日起十日内支付原告莫小利加工费289925元，并支付该款自2020年9月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，减半收取2925元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初348号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱志生，男，1980年10月20日出生，汉族，广东省紫金县人，大专文化，上海米钢电子商务有限公司法定代表人，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，捕前住上海市宝山区。因本案于2015年11月23日被山东省临沂市公安局刑事拘留，2017年10月20日变更强制措施释放，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告人马阿君，男，1983年5月15日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化，原江西赣铁物流有限公司销售总监，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。因本案于2015年11月21日被山东省临沂市公安局刑事拘留，2017年10月20日变更强制措施释放，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人裘辉、林佳颖，江西江佑律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1193号起诉书指控被告人朱志生、马阿君犯伪造公司印章罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人朱志生、被告人马阿君及其辩护人裘辉、林佳颖到庭参加诉讼，被告人朱志生的辩护人范仲兴以提交书面辩护意见的方式参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月，被告人朱志生、马阿君因资金周转不开，决定开拓钢材托盘贸易，后朱志生联系山东宝华耐磨钢有限公司（以下简称山东宝华公司），以上海米钢电子商务有限公司（以下简称上海米钢公司）的名义与山东宝华公司签订了《工业品买卖合同》，再由马阿君联系方大特钢科技股份有限公司（以下简称方大特钢公司），与山东宝华公司签订了《钢材购销协议》。按照约定，山东宝华公司按计划每月分3次按旬向方大特钢公司预付货款，而上海米钢公司支付所购货款的15%保证金给山东宝华公司，方可在山东宝华公司供应商方大特钢公司的仓库自提部分钢材出售，待30日内支付了85%的余款后方能提清当月钢材。为了快速资金周转，并提前从方大特钢公司提货出售变现，朱志生、马阿君合伙伪造了山东宝华公司的《运输委托书》，加盖了伪造的“山东宝钢耐磨钢有限公司合同专用章”印章，由马阿君将《运输委托书》交给方大特钢公司，改变货物存放地点，方便自己提前提取钢材。2015年9月，为了将钢材在价格较高的江西上饶地区出售，马阿君和朱志生又合伙伪造了山东宝华公司增加上饶站点的《报告》，并在该报告上加盖了伪造的“山东宝华耐磨钢有限公司”印章，导致钢材被发送至上饶站点。2015年10月，山东宝华公司因上海米钢公司拖欠货款，其为控制货权风险，出具了《关于购销业务货权转移流程确认函》给方大特钢公司，但该文书被马阿君截留，马阿君与朱志生经共同商议，重新伪造了一份《购销业务货权转移流程确认函》，并加盖了伪造的“方大特钢科技有限公司销售公司”印章，交给了山东宝华公司，致使山东宝华公司认为货权转让控制在自己手中。被告人朱志生、马阿君通过上述方式，提前从方大特钢公司提货，并低价处理后回笼资金，但未全额支付给垫资的山东宝华公司，造成山东宝华公司重大经济损失。2016年3月，山东宝华公司向江西省高级人民法院起诉方大特钢公司，经过一审、二审程序，法院认定由于朱志生、马阿君伪造印章，造成山东宝华公司损失了53801167.34元，方大特钢公司承担30%的损失赔偿责任，即赔偿给山东宝华公司16140350.202元。另查明，被告人朱志生、马阿君曾因本案被山东省临沂市公安局兰山分局采取刑事拘留措施，后变更强制措施释放。朱志生的羁押时间自2015年11月23日起至2017年10月20日止；马阿君的羁押时间自2015年11月21日起至2017年10月20日止。2019年10月15日，方大特钢公司向公安机关报案。2020年7月17日、同年8月4日，朱志生、马阿君经公安机关电话传唤先后主动到案接受调查。上述事实，被告人朱志生、马阿君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言；江西神州司法鉴定中心出具的印文鉴定书；临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的印文鉴定书；方大特钢公司提供的工业品买卖合同、钢材购销协议、运输委托书、情况说明、山东宝华公司购销业务货权转移流程确认函、山东宝华公司证明文件；江西省高级人民法院（2016）赣民初6号民事判决书；中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终122号民事判决书；山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初466号刑事裁定书；方大特钢公司中国工商银行账户付款凭据；临沂市公安局兰山分局办案说明；临沂市看守所在押人员基本情况登记表；公安机关出具的被告人朱志生、马阿君的供述、户籍材料、办案说明、情况说明及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志生、马阿君伪造他人公司印章，情节严重，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志生、马阿君接公安机关电话传唤后能够主动到案接受调查，其中朱志生如实供述了自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；马阿君在到案之初未承认伙同他人伪造公司印章的行为，不符合自首成立的条件，但此后能够认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出朱志生、马阿君认罪认罚态度较好，二被告人因本案所涉事实被山东警方羁押的时间应予折抵的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱志生犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日至2021年1月17日止）。二、被告人马阿君犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日至2021年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 国人民陪审员  舒跃华人民陪审员  胡国平二〇二〇年十二月二十五日法官助理张琦书记员邓乐乐
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2686号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行，住所地：晋城市。   负责人：陈某，该支行行长。   委托诉讼代理人：郭某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：刘某，男，1991年3月6日出生，汉族，身份证住址：山东省胶州市。   原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2015年4月7日，被告刘某向原告申领信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据被告的申请，原告经过核实，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年6月9日，该信用卡已逾期本息、违约金共计75534.11元。原告认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系且合法有效。被告到期不归还欠款的行为严重侵害原告的合法权益。故请求：1、判令被告偿还信用卡本金及截至2020年6月9日的利息、违约金共计75534.11元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由被告承担。   被告刘某未答辩。   原告向本院提交以下证据：1、被告刘某的身份证复印件一份，证明被告的主体适格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告向原告申请了一张卡号×××的信用卡，双方建立起信用卡合同关系且被告同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》的规定；3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明逾期后，自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利，同时，被告还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，证明被告办理57000元的信用卡分期通业务，同时被告同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定；5、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，证明根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第2条第1款申请人权利与义务中的第5条，自被告账户发生欠款后第一个账单日开始连续两个月未还款的，原告有权要求被告分期业务全部到期，被告应一次性偿还剩余欠款；6、信用卡交易明细，证明截至2020年6月9日，被告尚未归还的金额为75534.11元。   经审理查明：2015年4月7日，被告刘某向原告申请领用建设银行信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在申请人一栏签字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿清对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。随后原告向被告发放卡号为×××的信用卡。   2017年10月6日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》并在申请人一栏签字：本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《约定条款》约定：自被告账户发生欠款后第一个账单日开始连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。根据原告提供的证据，被告刘某自2015年起即存在透支消费后逾期未还款的情况。被告截至2020年6月9日（不包含当天）的透支本金为52277.74元，利息和违约金为23256.37元，合计75534.11元。   本院认为，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。   原告与被告刘某签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告刘某归还所欠透支本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告其他请求，未提供相关证据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行透支本金52277.74元、利息和违约金23256.37元，共计75534.11元，并按合同约定支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。   驳回原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1690元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 郭美交   人民陪审员 周文华     二〇二〇年十二月二十九日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执681号之七申请执行人：詹艳生，男，1965年2月17日出生，汉族，务工，住江西省庐山市。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇，注册号360400510000525。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0483民初858号民事判决书，向被执行人斯达远东置业（江西）有限公司发出执行通知书，责令被执行人斯达远东置业（江西）有限公司限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年11月19日委托淘宝网司法拍卖平台变卖登记在被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下位于庐山市（房产证号：星房权证温泉字第××号）。2020年12月6日，祝平（身份证号码：3601111977××××××××）以202720元的变卖价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下位于庐山市（房产证号：星房权证温泉字第××号）的查封。二、庐山市（房产证号：星房权证温泉字第××号）及该房产相应的土地使用权归买受人祝平（身份证号码：3601111977××××××××）所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人祝平时起转移。三、买受人祝平可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十二月十日书记员  王 健
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初476号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人王某，男，1997年3月18日出生于山东省高密市，汉族，专科毕业，无业，户籍地山东省高密市，住高密市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月22日被诸城市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）盗窃部分 2019年8月，被告人王某盗窃高密市注沟后方市村北石坑内刘钦平、薛俊梅机器设备，后变卖。经鉴定，被盗物品价值人民币196,213.00元。 （二）诈骗部分 1、2018年8月至12月，被告人王某化名赵某，以解锁银行卡、办理贷款为由，骗取赵某人民币77,913元，后退还人民币40,131元。 2、2019年6月，被告人王某化名李某，以办理信用卡、收取贷款手续费为由，骗取任某民币68,750元；以租车验证信誉为由，利用任某身份租车，骗取任某民币20,250元。 3、2019年7月，被告人王某以卖酒需要上架费、平台管理费等为由，骗取王某人民币62,954元，后退还人民币9000元。 4、2019年7月，王某以支付宝提额为由，骗取王某支付宝花呗人民币5380元、借呗人民币3000元，后退还人民币8400元。 5、2019年8月，王某以办理车牌靓号为由，骗取门某人民币9500元，后退还人民币9500元。 6、2019年9月，被告人王某以帮助林某购买二手豪车为由，骗取林某定金人民币65,000元。 7、2019年9月，被告人王某以微信限额为由，骗取邱某人民币1300元；以帮助邱某置换金手镯为由，骗取邱某人民币10,680元。 8、2019年10月，被告人王某以介绍公安局巡查工作等为由，骗取单某人民币3740元。 9、2019年11月，被告人王某化名刘凯，以办理辅警工作为由，骗取孙某人民币84,547元，后退还人民币12,855元。 10、2019年11月，被告人王某名王某，以为李某找工作、注册员工信息、验证信誉等为由，骗取李某、尹某夫妇人民币84,490.12元，后退还人民币70,632.34元。 11、2019年11月、12月，被告人王某化名李某，以让昝某担任公司会计、其父母担任公司紧急联系人、公司账户异常、税务部门查看汇款记录等为由，骗取昝晔飞及其父母人民币300,274元。 12、2020年1月，被告人王某化名李某，假冒公安民警，以购买口罩为由，骗取郭某人民币267,500元、宫奇人民币78,000元，后王某将上述款项退还。 13、2020年1月，被告人王某以通过网络平台帮答某卖衣服为由，骗取答某贷款人民币19600元、女士服装78件（经鉴定价值人民币9410）；以购买手机、微信限额、交服装押金等为由，骗取昝某人民币21200元，后退还人民币15000元。 14、2020年2月，被告人王某化名李某，假冒公安民警，以购买口罩为由，骗取姜某人民币867,000元。 公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物、数额巨大，多次诈骗他人财物、数额特别巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。建议判处十年以上有期徒刑，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关自王某处扣押现金16237元；王某处扣押王某租车押金22200元；王某处扣押人民币45545元；自昝某处扣押涉案女士服装78件，已发还被害人昝某。公安机关冻结了被告人王某使用的涉案账户，情况如下：昝某名下中国农业银行账户（尾号：2372）、昝某名下中国农业银行账户（尾号：6917）现被冻结，余额时为670052.87元。 本院认为,被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪；多次诈骗他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。被告人王某一人犯数罪，依法应予并罚。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵7天。即自2020年2月13日起至2034年8月5日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人王某退赔被害人损失1736292.78元（详见附表）；扣押在案的人民币83982元，在案冻结之昝晔飞的银行账户（尾号：2372）、昝启友的中国农业银行账户（尾号：6917）内钱款作为线索移交执行机关。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  郭海美 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  焦文燕 书 记 员  单 蕾
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初7104号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。 被告：李朋波，男，1975年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋波信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修阳、郭吉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金86697.89元、利息6082.93元、费用37868.47元，共计人民币130649.29元（以上利息、费用暂计算至2020年6月12日，自2020年6月13日起至实际给付之日止的利息及费用按领用合约约定的标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令由被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。 被告李朋波未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告李朋波向原告递交民生银行信用卡申请表申请办理民生车车金卡。该申请表载明，被告李朋波声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。李朋波声明已知悉我国关于信用卡的相关法律及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关内容。李朋波声明已知悉信用卡主卡申请人为附属卡申请人承担连带清偿责任。该申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、领用合约约定内容 《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：名词定义、申领、使用、电子现金账户及其交易、利息和费用、对账单、有效期、重要安全事项、其他内容。另附加安全用卡指南。（具体详见领用合约） 三、信用卡欠款情况 截止至2020年6月12日，被告李朋波欠款数额为本金86697.89元，利息6082.93元，费用37868.47元，总额为130649.29元。 综上所述，被告李朋波向原告申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，被告李朋波持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告李朋波使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告要求被告李朋波偿还截至2020年6月12日所欠的款项86697.89元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息、相关费用的主张，因领用合约约定的利息、违约金、分期手续费计算标准之和已超过年利率24%，参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，本院将原告主张的利息、费用一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告李朋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李朋波于判决生效后十日内向原告偿还所欠款项86697.89元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、费用，按综合年利率24%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2913元，公告费600元，共计3513元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王建太 审判员  王 珉 审判员  黄 凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕和臻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89585号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：曾鸿，男，1985年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：陈静，女，1991年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告曾鸿、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告曾鸿、陈静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾鸿、陈静归还余欠贷款本金人民币21,227.82元(以下均为人民币币种)；2.被告曾鸿、陈静支付至2020年11月18日的贷款利息913.91元；3.被告曾鸿、陈静依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告曾鸿、陈静未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵CYXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告曾鸿、陈静负担。事实和理由：2016年8月，原告东风公司与被告曾鸿、陈静签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告曾鸿、陈静以被告曾鸿购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款94,360元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年10月10日起被告曾鸿、陈静未依约归还贷款本息。被告曾鸿、陈静未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告曾鸿、陈静签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告曾鸿、陈静未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告曾鸿、陈静归还未偿还贷款本金21,227.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告曾鸿即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告曾鸿、陈静签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曾鸿、陈静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾鸿、陈静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾鸿、陈静应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金21,227.82元；二、被告曾鸿、陈静应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年11月18日的到期利息913.91元；三、被告曾鸿、陈静应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,227.82元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告曾鸿、陈静届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵CYXXXX”的车辆与被告曾鸿协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾鸿所有，不足部分由被告曾鸿、陈静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾鸿、陈静负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保430号申请人：尹院民，男，1967年3月29日生，汉族，住内黄县。被申请人：尹院忠，男，1972年11月8日生，汉族，住内黄县。申请人尹院民于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人尹院忠名下位于安阳市文峰区德隆街XXX号XX城X号楼X单元XX层XX号、不动产权证号为豫（2020）安阳市不动产权第00XXX39号的房产，保全金额655000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹院忠名下位于安阳市文峰区德隆街XXX号XX城X号楼X单元XX层XX号、不动产权证号为豫（2020）安阳市不动产权第00XXX39号的房产，保全金额655000元，查封期限三年；保全申请费3795元，由申请人尹院民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月三十日书记员  申俊岩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2110号之一 申请执行人：郭强，男,1966年3月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵清来，男,1954年1月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈丽君，女,1974年2月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵国华，女,1981年11月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵丽华，女,1987年9月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东绿都制药有限公司，住所地：青州市经济开发区东京路**，社会统一信用代码91370781775284774B。 法定代表人：刘圣泉,董事长。 本院依据（2018）鲁07民终2038号民事判决书立案执行的郭强与赵清来、陈丽君、赵国华、赵丽华、山东绿都制药有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款利息52万元及2015年4月21日起至2018年8月7日止的利息（以本金300万元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算），案件受理费30800元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施。2020年12月22日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2110号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  盛兆钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89235号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：韩瑞龙，男，1989年5月29日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，住所地上海市长宁区。负责人：孙克琴。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韩瑞龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姜 岚二〇二〇年十二月十六日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5899号原告：陶正军，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律服务工作者。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦1层和6层。统一社会信用代码：913709007582884580。负责人：宋洪强，系该公司经理。委托代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告陶正军与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶正军委托代理人刘桂峰、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人郭健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费等各项损失暂计100000元（以鉴定为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，原告的鲁Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保车辆损失保险249760元且不计免赔。2020年9月2日，在M处，康保国驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××钟形半挂车与同向行驶的王再峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车发生道路交通事故，造成两车损坏，经认定，康保国承担事故的全部责任。被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，1、原告既不是投保人也不是被保险人，其诉讼主体不适格。2、没有证据证明车损的实际价值。3、原告提供实际车主证明及挂靠协议等证据证明的情况下，被告在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、上岗证、行车证、道路运输许可证等证件齐全有效的情况下对于合理损失承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等间接损失被告公司不承担。4、涉案车辆在被告公司投保商业险机动车损失保险249760元，三者险100万元，驾驶员责任险10万元以及以上不计免赔等险种，被保险人为东平县双驰运输有限公司，保险期限为2020年7月28日至2021年7月27日。原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.汽车服务挂靠合同一份，证明原告是适格的主体。2.天安财险机动车辆保险电子保单一份，证明被告是适格主体，且事故发生在保险期间。3.道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分。原告的司机承担本次事故的全部责任。4.车辆损失的十二张照片，证明车辆损失状况，同时提交鉴定申请书，申请对该车辆的损失价值进行评估鉴定。被告对上述证据经质证认为，对证据1、2真实性无异议，证据3原告应当提供原件予以核实，以证明交通事故发生真实性，庭后核对原件。对证据4照片并不能反映车辆实际损失价值。原告对涉案车辆仅仅申请了损失价值评估，该申请事项不能客观反映车辆的实际损失，为了进一步确定当事人的损失程度，除原告申请损失价值评估外，被告公司申请对涉案车辆损失更换项目的合理性及必要性进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告与东平县双驰运输有限公司签订汽车服务挂靠合同，原告将其鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车挂靠在郓城东鑫物流有限公司名下。2020年7月27日，鲁Ｊ×××××重型半挂车在被告处投保车辆损失保险249760元且不计免赔，保险期间自2020年7月28日至2021年7月27日。2020年9月2日，在M处，康保国驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车与王再峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车发生道路交通事故，造成两车损坏，经郓城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，康保国承担事故的全部责任，王再峰不承担责任。庭审中，原告对于鲁Ｊ×××××重型半挂车在涉案事故中的车辆损失及更换配件合理性、关联性申请评估鉴定。经本院委托山东文信价格评估有限公司对于车损进行司法鉴定，鲁Ｊ×××××重型半挂车在涉案交通事故中的车辆损失数额为209807元。原告收到鉴定报告后增加诉讼请求要求被告赔偿车损209807元并依法补缴了案件受理费。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格。二、被告是否应对原告的车辆损失予以赔偿。本案中，原告虽不是涉案车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益。故原告具有保险利益，应视为被保险人，应认定原告与被告之间存在保险合同关系，故原告系本案的适格主体。涉案保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因投保车辆鲁Ｊ×××××重型半挂车发生道路交通事故，造成鲁Ｊ×××××重型半挂车损坏，现原告要求被告依照保险合同的约定赔偿该车辆在事故中所造成损失的诉请，本院依法应予支持。对于赔偿的数额，经原告申请并由本院委托鉴定部门对于车损进行司法鉴定，鲁Ｊ×××××重型半挂车在涉案交通事故中的车辆损失数额为209807元。经双方质证，原告对评估鉴定报告未提出异议。被告虽主张鉴定结论对于车损价值评估数额过高，对涉案车辆受损后的残值评估数额过低，但未申请重新鉴定，且因该鉴定评估报告系由具备鉴定资格的鉴定机构与鉴定人员依照法定程序作出，本院对于该评估鉴定报告依法予以采信，故被告依法应赔偿原告的损失数额应以该评估鉴定报告的鉴定结论为准即209807元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶正军209807元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447.10元，减半收取2223.55元，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。鉴定费15000元，由原告陶正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  侯菁菁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4566号原告：王文希，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：安阳市信宅装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区朝霞路与人民大道交叉路口东方明珠二区17#-16#三层商铺。法定代表人：原继伟，职务：执行董事兼总经理。原告王文希与被告安阳市信宅装饰工程有限公司（以下简称信宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王文希的委托诉讼代理人张颖、张国朋到庭参加诉讼。被告信宅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文希向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告双倍返还原告预约金19443元；3、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2019年9月29日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程合同》一份，约定施工地点为海兴御花园小区，工程总价款为64811元。同日双方签订补充协议一份，补充协议对装修定金及工程款付款方式进行了重新约定。协议签订后，原告向被告支付预约金19443元，被告向原告出具了收据。2020年1月6日，被告股东进行了变更，原股东全部退出，新、老法人均无法取得联系，且被告办公场无任何员工办公。被告以其行为表示不再履行上述合同，已构成预期违约，应当承担相应的责任。现原告房屋急需装修后使用，被告无法取得联系，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安阳市信宅装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王文希提交家庭居室装饰装修工程施工合同及补充协议、收款收据2张、POS签购单2张。被告信宅公司未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月29日，原告王文希作为甲方发包方，与乙方承包方被告信宅公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定被告以包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的方式，承包原告家庭居室装饰装修工程，工程地点：海兴御花园小区，工程期限60天，开工时间为甲方首期款到乙方账后4日，竣工日期为开工后第60工作日。合同总价款64811元。同日，双方签订补充协议1份，约定：装修测量定金/设计定金最低为总工程款的30%，定金从首期款项中扣除。2019年10月20日，被告向原告出具编号为0000687的信宅装饰收款收据1份，交款方为原告王文希，注明30%预约金19443元。原告提交的POS签购单显示，原告通过微信分两笔支付被告上述款项。合同签订后，被告未按合同约定履行为原告进行装饰装修的义务。本案送达应诉手续时，法院工作人员到被告住所地现场查看，被告公司大门紧锁，无人办公。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，被告信宅公司未按合同约定履行装修义务，现该公司住所地无人办公，原告无法联系到被告公司工作人员。被告迟延履行合同义务至今，导致合同目的无法实现，现原告主张解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告王文希支付被告定预约金19443元，主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告信宅公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王文希与被告安阳市信宅装饰工程有限公司于2019年9月29日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；二、被告安阳市信宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王文希预约金19443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.08元，由被告安阳市信宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  郝宜春审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月十六日代理书记员  张燕莎
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5148号原告：杨旭东。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宗晓巍。原告杨旭东与被告宗晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告宗晓巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨旭东向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款508827.14元及利息（按年利率3.85%计算，从2019年6月27日起至2019年11月1日62577.02元，合计本息571404.16元，后期利息到实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同学关系。2019年6月27日至2019年12月2日期间，被告因资金需要，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告转账616564.14元，后经多次催要被告及其父亲先后归还借款107737元，剩余款项被告拒绝还款。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告宗晓巍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭后到庭辩称，借条是我书写的，但没有收到款项，不认可该借条。原告向我转账是因为其他账务，与本案没有关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“借款人：宗晓巍，身份证，出借人：杨旭东。因用于生意周转，于2019年7月21日向出借人杨旭东借款人民币陆拾伍万整（￥650000），期限为三个月，于2019年10月21日归还本息，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人，宗晓巍、2019年7月21日。”银行转账、微信、支付宝转账凭证84份，还款计划书一份。用于证明被告宗晓巍借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系大学同学。2019年6月27日至2019年11月3日期间，被告因资金需要，先后多次向原告借款，原告通过支付宝（22笔）、微信（26笔）、银行转账（信用卡17笔、储蓄卡19笔）等方式，分别向被告转账188101元、141023元、238440.14元、现金交付5000元，合计616564.14元。期后被告及其父亲先后归还原告借款107737元，尚欠本金508827.14元。2019年7月21日被告向原告出具借条一张。并于2020年1月26日向原告出具还款计划书一份，承诺2020年2月29日前全部还清。剩余款项经原告催要被告拒绝还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告宗晓巍作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于本金的计算，从原告提交的相关转账凭证看，原告实际交付给被告款项为616564.14元，与借条650000元有差额，该差额部分为双方约定的借款利息，后被告偿还部分予以核减，现原告主张借款本金为508827.14元，本院予以认定。被告宗晓巍庭后向本院抗辩认为，虽然向原告出具了借条，但未收到原告交付的款项，交易流水系其他往来发生的，借条与原告之间发生的银行交易流水没有关联，对借款不予认可。本案中，从双方之间产生大量交易凭证可以看出，被告在出具借条前后，双方曾多次发生经济往来，并产生差额。事后被告对借款作出还款承诺，表明被告与原告之间发生借贷关系客观存在。被告的抗辩理由无道理，且对其抗辩未提交相关证据，其作为受过高等教育的成年人，应当知道出具借条所产生的法律后果。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗晓巍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭东借款人民币508827.14元及利息（按照一年期贷款市场报价利率计算，从2019年10日21日起至实际还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元，减半收取4632元，保全费3220元，合计7852元，由被告宗晓巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘雅莉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5937号 原告：王元兵，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：王善亮，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：王峰梅（系王善亮之妻），女，1973年3月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告王元兵与被告王善亮、王峰梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王元兵、被告王善亮到庭参加诉讼，被告王峰梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王元兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令王善亮、王峰梅偿还借款174，000元及利息（自2020年8月1日起以174，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案涉诉费用由王善亮、王峰梅承担。事实与理由：王元兵与王峰梅系同村村民，且系同学关系，王善亮与王峰梅系夫妻关系。自2015年下半年开始，王善亮、王峰梅就因家庭经营及生活需要，多次借王元兵现金（有时是帮助王善亮偿还其所借别人的到期借款）.截至2018年1月27日，经双方结算，王善亮、王峰梅共计向王元兵借款174，000元，王善亮于当日给王元兵书具借条一份,并签名按手印。此款后经王善亮催要，至今未还，故起诉，请求依法判决如诉讼请求。 王善亮辩称，借款不属实，1月27日，我书具借条时，因为当天我父亲去世，脑子意识不清，王元兵说多少我就写的多少。王元兵陈述替我偿还了别人的到期借款，希望能提供证据证明。我共借王元兵十多万元，印象中一次5万元，一次3.3万元，一次3万元，3万元是王元兵替我还的张宏振的高利息，但没有出具单据，我不知道最终有没有替我偿还。2018年左右，专门催债人员柏永胜去济南找我把3万元又要回去了。3.3万元是本村一个叫王玉刚的，我当时借了10万元，王元兵三人给我担保，他们一人给我还了3.3万元，但没有抽回借条。5万元是借的别人的，王元兵给我担保，替我偿还。以上借款都是王元兵给我做的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据及证明的事实，经本院审查如下： 王元兵提交以下证据：借条一张，载明“今借到现金拾柒万肆仟元（174，000元），借款人：王善亮，2018年1月27日”。经质证，王善亮无异议，王峰梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 王善亮提交以下证据：高德亮证明材料一份，证明王元兵并非代替王善亮向张宏振还钱，经质证，王元兵称系自己带王善亮去的高德亮家，双方怎么协商的并不清楚。经审查，因高德亮未到庭，上述证据，本院不予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 王元兵多次为王善亮担保并代为偿还，2018年1月27日，双方经结算，王善亮为王元兵书具欠条一份，载明“今借到现金拾柒万肆仟元（174，000元），借款人：王善亮，2018年1月27日”。共计欠款174，000元，至今未还。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。王善亮向王元兵借款并书具借条系其真实意思表示，双方未约定还款时间，借款人随时可要求返还，故王元兵要求王善亮返还借款174，000元的诉讼请求,于法有据，理由正当，本院予以支持。王善亮对借款数额不予认可，称借款数额10万左右，但并未提供有效证据予以证明，且对借条无异议，故本院不予以采信。 关于利息，双方未约定借款期限内的利息，王元兵要求王善亮自2020年8月17日起（本院立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于王峰梅是否承担共同责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条的规定,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。因此认定夫妻关系存续期间夫妻一方借款是否属于夫妻共同债务,一要看夫妻有无共同举债的合意,二要看夫妻是否分享了债务所带来的利益，因涉案借款金额较大,超出了日常生活需要,且王元兵也不能提交证据证明该款项用于王善亮、王峰梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,该借款应视为被告王善亮的个人借款,王元兵主张王峰梅对涉案借款承担连带清偿责任,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。王峰梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王善亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王元兵借款174,000元及逾期利息（以174，000元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王元兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，财产保全费1420元，由被告王善亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十二月八日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异115号 案外人：王雅馨，女，1990年9月29日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：霍艳亮、李琳冉，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 申请执行人：周帅，男，1990年10月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。 被执行人：徐子骞，男，1990年9月11日出生，汉族，住邢台市信都区。 在本院执行申请执行人周帅与被申请人徐子骞民间借贷纠纷一案中，案外人王雅馨对（2020）冀0503执436号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王雅馨称，申请法院撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503执436号之一执行裁定书，给予申请人合理期限向法院支付全部剩余房款，并解除对位于邢台市襄都区产的查封决定。事实与理由，申请人与徐子骞经中介方邢台市鼎甲房地产经纪有限公司介绍，于2017年12月18日签订《房屋买卖协议》一份，合同约定徐子骞自愿将位于邢台市襄都区的房产**出售于申请人，房屋建筑面积约为84.91平方米，房屋总价款为93万元。申请人依约于2018年1月5日共给付徐子骞61.3万元（徐子骞当天将房产交付于申请人，申请人居住至今），并由申请人偿还银行贷款28.7万元及相应贷款利息，剩余3万元待办理过户当日申请人交付于徐子骞，并由徐子骞支付过户所需的资金。满足过户条件后，申请人一直催促徐子骞办理过户手续，徐子骞因为监管资金问题一直推诿，导致双方未能办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”综上所述，申请人在贵院查封上述房产前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付大部分房款，且合法占有居住至今，申请人同意在合理期限内向贵院交付全部余款，并请求贵院裁定解除对上述房产的查封，望贵院批准。 申请执行人周帅辩称，该房产的产权所有人是徐子骞，并非被答辩人，被答辩人与徐子骞之间的房屋买卖合同不产生房屋权属变更的法律效力，贵院的查封行为符合法律规定。被答辩人未提交证据证实其已实际占有该房屋，而且被答辩人尚未支付的剩余房款并非其所称的3万元，而是32万元。被答辩人的异议不符合相关法律规定。综上被答辩人提出的异议不成立，贵院应当驳回其异议申请。 被执行人徐子骞未陈述意见。 本院查明，本院受理周帅与徐子骞诉前财产保全一案，于2019年9月11日作出（2019）冀0503财保18号民事裁定书，“查封被申请人徐子骞名下位于邢台市桥东区房产（商品房买卖合同编号为ＹＳ2015008458，房屋代码为972757），保全数额为220720元，期限为一年。”在执行过程中，于2020年9月14日作出（2020）冀0503执436号之一执行裁定书，“查封被执行人徐子骞名下的邢台市桥东区（合同编号为ＹＳ2015008458）的房产。” 王雅馨主张案涉房屋所有权，并提交房屋买卖合同、物业费收据等证明其主张。房屋买卖合同其中载明签订时间为2017年12月18日，价款为93万元。王雅馨已经支付大部分房款，尚余部分房款未付清。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然王雅馨在查封之前签订房屋买卖合同并占有案涉房屋，但其未将剩余房款交付执行，且未提交证据非自身原因未能办理过户，故王雅馨的异议请求不符合上述法定情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王雅馨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 静
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4595号原告：刘艳伟，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月12日出生，青海齐鑫地质矿产勘查股份有限公司职工，住河北省邯郸魏县。委托诉讼代理人：胡海波、李俊英，青海捷传律师事务所律师。被告：青海齐鑫地质矿产勘查股份有限公司，统一社会信用代码：916301007814122932（1-1），住所地：西宁市城**胜利路**（地矿中心****）。法定代表人：严志财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王乃龙、陈蓉，青海树人律师事务所律师。原告刘艳伟与被告青海齐鑫地质矿产勘查股份有限公司（以下简称齐鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳伟及委托代理人李俊英、被告齐鑫公司委托诉讼代理人王乃龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳伟向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令确认原告与被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告经人介绍进入被告齐鑫公司工作，任公司钻探班组班长一职，并且双方也已签订书面的劳动合同，但该合同未交给原告。合同签订后，原告被派往塔吉克斯坦工作。2019年7月合同到期后，双方又重新续签了书面的劳动合同，但该书面合同被告仍然未给原告一份。2019年8月，原告在塔吉克斯坦工作期间左手无名指受伤。受伤后，原告被送往当地医院进行治疗，治疗过程中被告以借款的方式为原告垫付了医疗费用。在塔吉克斯坦当地医院进行简单治疗后，原告随即于当月月底回国进一步接受治疗。事故发生后，被告垫付了医药费，配合原告向保险公司索赔了部分赔偿款，但没有依法给予赔偿原告的损失，给原告造成重大伤害和经济损失。根据《劳动合同法》第七十七条的规定，2020年9月29日原告向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于其受理范围为由，并于9月30日作出不予受理的通知。由于被告的行为已给原告造成重大经济损失。请求支持原告诉讼请求。被告齐鑫公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告于2018年9月4日入职塔中矿业有限公司，与塔中矿业有限公司签订了书面的《劳动合同》，并向塔吉克斯坦共和国劳动部门进行了备案，塔中矿业有限公司为原告办理签证、劳动卡，并按照塔吉克斯坦共和国的法律为原告缴纳包括养老、医疗等社会保险、缴纳包括养老、医疗等社会保险代扣个税、发放工资等。塔中矿业有限公司对与原告之间存在的劳动关系的事实予以认可。原告与塔中矿业有限公司之间存在劳动关系；被告与塔中矿业有限公司之间仅为委托服务关系；原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告经人介绍与被告齐鑫公司在北京的工作人员联系，经介绍、协商通知原告前往北京大使馆面签，并通知原告从新疆前往塔吉克斯坦塔中矿业有限公司工地工作，原告到塔吉克斯坦后由被告齐鑫公司工作人员齐某接机安排原告宿舍。原告开始在塔中公司从事操作钻机劳动工作并任钻探班组班长一职。期间原告工资考核、计算发放均为齐鑫公司。2019年8月，原告在塔吉克斯坦工作中左手无名指受伤，治疗过程中被告以借款方式为原告垫付医疗费用，之后原告于当月底回国治疗。后原告以与被告齐鑫公司签订了《劳动合同》要求被告支付赔偿费用，被告以双方不存在劳动关系产生争议，原告遂向西宁市城西区劳动争议仲裁委员会提出要求确认原被告之间存在劳动关系的申请，西宁市城西区劳动争议仲裁委员会以该申请事项不属于其受理范围，于2020年9月30日作出不予受理通知书。导致纠纷产生。另查，塔中矿业有限公司系塔吉克斯坦企业，2018年3月、2019年8月，被告齐鑫公司先后与塔中矿业有限公司签订了两份《委托地质矿产勘查合同书》，两份合同中，作为乙方的被告齐鑫公司的权责为“1、按照本合同规定的任务要求，全面组织工程施工，做好环境保护工作，在施工过程中遵守环境保护的相关规定（如违反规定所造成的费用由乙方承担赔偿责任）完成各项工作任务。……”再查，被告在庭审中向本院提交了签有刘艳伟名字的塔吉克斯坦文纸质书面材料，称其为原告与塔中矿业有限公司签订的《劳动合同》，因未提交中文版本，且被告无证据证实其来源真实性，对此证据本院不予认定。以上事实有原告刘艳伟工资发放银行交易明细、刘艳伟工资条、齐鑫公司财务人员毛某与原告刘艳伟微信聊天截屏、《委托地质矿产勘查合同书》、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中原告所述与被告齐鑫公司签订了书面劳动合同由被告方持有的主张，因被告方不予认可，该书面合同是否签订，无法认定。原被告是否存在劳动关系分析如下：首先依据原告刘艳伟在2018年9月前去塔吉克斯坦共和国塔中矿业工作的事实，纵观其工作安排流程是经被告齐鑫公司人员面试派员、接机安排工作岗位，并由齐鑫公司执行工作考核任务，发放工资待遇，可以明确原告在工作中是受被告齐鑫公司安排工作接受其管理，原告所得工资报酬亦是通过被告齐鑫公司财务审核通过银行转账发放。其次依据被告齐鑫公司与塔中矿业有限公司签订的《委托地质矿产勘查合同》，可以确认，被告在塔中矿业有限公司承包了地质矿产勘查施工任务，从事地质矿产勘查施工，该工程发包方为塔中矿业有限公司，地质矿，地质矿产勘查工程承包方为被告齐鑫公司事钻探工作系被告齐鑫公司施工中工作任务，即原告是在被告处从事劳动工作。故原被告之间的劳动关系明确，原告提出确认原被告之间存在劳动关系的主张予以认定。被告提出原告是与塔中矿业有限公司签订了劳动合同双方之间存在劳动关系的抗辩理由，无事实依据不予采纳。综上，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：确认原告刘艳伟与被告青海齐鑫地质矿产勘查股份有限公司之间存在劳动关系。本案诉讼费减半收取10元，由被告青海齐鑫地质矿产勘查股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马元梅二〇二〇年十二月一日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2083号之一 申请执行人:北京青艺博雅建筑装饰设计有限公司。 法定代表人:金伟。 被执行人：李记飞，男。 北京青艺博雅建筑装饰设计有限公司诉李记飞合同纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初1189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人北京青艺博雅建筑装饰设计有限公司于2020年7月10日向本院申请执行李记飞，要求被执行人给付本金人民币47970.4元，执行费620元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法查封了被执行人名下车辆登记档案，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年9月26日，执行人员拟对被执行人李记飞采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月23日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，现未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月5日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币47970.4元，执行费620元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人李记飞名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1189号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月七日 书记员  王皓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10968号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元、利息660元，逾期罚息252.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币1300元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月19日，被告与原告以此签订1份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告李强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告李强未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李强在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币10000元、利息660元，逾期罚息252.5元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用1300元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104元，因适用简易程序减半收取52元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2838号原告:鄢陵县恒盛物业管理有限公司。住所地：鄢陵县鄢望路南段路东。法定代表人：张帅营。委托诉讼代理人：赵志伟，公司员工。被告:王辉，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告:郑青林，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司与被告王辉、郑青林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵志伟，被告王辉，被告郑青林及其委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告2020年1月1日前的租赁租金124330元及2020年1月1日至今的租赁租金；2、诉讼费、执行费等由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原告和被告王辉签订了豫中国际商贸城商铺租赁定金协议，被告预定租赁原告的31栋2层201-228号商铺，后因被告租赁要求更改为32栋2层201--227号商铺，租赁期限为三年，租金为每年174330元，首次租赁缴纳一年租金送两年免租期。2019年12月31日首次租赁到期后，二被告继续租赁使用并至今。从租赁定金协议签定至今，二被告分两次共缴纳租金5万元，下欠所约定的租赁租金124330元及2020年1月1日至今的租赁租金。经原告多次向二被告追要，二被告都没有支付，为保护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，原告特起诉到法院，请求人民法院依据裁决。被告王辉辩称：我与原告签订商铺租赁定金协议属实，我交有定金4万元，签订定金协议约定31栋楼房有电梯，签订协议时31栋商铺还在建，后来我发现该栋楼房没有电梯，我就与原告方提出不再租赁，要求退还我租金，但是原告方至今没有退，我没有租赁原告所主张的32栋2层201-227号商铺，也没有再与原告签订租赁协议。我没有租赁原告房屋，当然不支付原告所主张的租金。被告郑青林辩称：1、郑青林和原告之间不存在原告诉状中所签的定金协议，也不存在原告前两次起诉提供的证据租赁合同，租赁合同中承租方郑青林的签字不是郑青林所签，郑青林也没有租赁过原告的商铺，更不存在向原告缴纳过5万元的租金；2、因郑青林未和原告签订过任何协议及合同，也未租赁原告房屋，故原告请求郑青林支付租金的请求应予驳回。本院经审理查明：2016年1月13日，原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司作为甲方（出租方），被告王辉作为乙方（承租方），双方签订《豫中国际商贸城商铺租赁定金协议》，协议约定：乙方向甲方租赁铺位经营，乙方预定甲方市场31栋2层201-228号商铺，铺位测绘面积1112.51平方米，合计年度应交租金总额186900元，租赁时间为2016年5月1日至2019年4月30日，乙方在签订本协议时向甲方缴纳定金40000元，甲乙双方在签订正式租赁合同时，乙方按照本协议应缴租金总额一次性付清，乙方应享受的优惠政策为：缴一年送两年，合计三年。2016年1月14日，被告王辉缴纳定金40000元，原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司出具收据1份。2018年7月26日，被告王辉缴纳租金10000元，原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司另出具有收据1份。2018年7月18日，被告王辉注册成立鄢陵县君泰家具店，类型为个体工商户，经营场所为豫中商贸城32栋2层。本案在审理过程中，原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司另提交有其与署名“郑青林”名字签订的《豫中国际商贸城商铺租赁合同》1份，主张租赁铺位由31栋2层201-228号商铺变更为32栋2层201--227号商铺，铺位测绘面积为1037.3平方米，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，合计年度应交租金总额为174330元，被告郑青林对该合同不予认可，主张署名“郑青林”的名字不是其所签字。原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司提供有32栋2层201--227号商铺照片及商铺录像，以证明上述案涉商铺所显示的经营电话系被告郑青林的联系电话，被告郑青林认可案涉商铺所显示的经营电话系其办理的手机号码，但辩称为何出现在案涉商铺其不清楚。本院另查明被告郑青林与被告王辉系连襟关系。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司与被告王辉、郑青林是否存在租赁合同法律关系。本院认为，原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司与被告王辉签订有《豫中国际商贸城商铺租赁定金协议》，被告王辉缴纳有定金40000元，该协议预定的租赁商铺31栋2层201-228号虽与原告所主张的案涉商铺32栋2层201--227号不一致，但综合原告所提供的相关证据，被告王辉共缴纳有租金50000元，其所注册成立的鄢陵县君泰家具店，经营场所为案涉豫中商贸城32栋2层201--227号商铺，该商铺所显示的经营电话系被告郑青林的手机号码，其与被告郑青林系连襟关系，原告所提供的相关证据足以证明其与被告王辉存在租赁合同法律关系，被告王辉所租赁的商铺由预定的31栋2层201-228号已变更为案涉32栋2层201--227号商铺，故被告王辉辩称其没有租赁原告房屋、当然不支付租金之主张，本院不予采纳。原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司所提供的证据不足以证明其与被告郑青林之间存在租赁合同法律关系，被告郑青林否认《豫中国际商贸城商铺租赁合同》中署名“郑青林”名字系其所写，原告无证据证明系被告郑青林或被告郑青林授权他人所签字，租赁合同具有相对性，如被告郑青林系实际承租人，被告王辉可向被告郑青林另行主张，故原告要求被告郑青林支付租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司与被告王辉租赁合同成立，应受法律保护。被告王辉应支付相应的租金，原告要求被告王辉支付2020年1月1日前的租金124330元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告另要求被告王辉支付2020年1月1日至今的租赁租金，因双方的租赁期限于2020年1月1日前已到期，原告未提供相关证据证明被告继续租赁的事实和期限，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司租金124330元；二、驳回原告鄢陵县恒盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年十二月十五日书记员  曹盼盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3117号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州欣美瑞盛园林绿化有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路******/div>法定代表人：刘一龙。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州征途贸易有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区螺蛳山路**栖霞小区****iv>法定代表人：廖新松。被告：廖新松，男，汉族，1974年7月4日，住贵州省贵阳市乌当区。被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州欣美瑞盛园林绿化有限公司（以下简称“欣美瑞盛公司”）、廖红松、贵州征途贸易有限公司、廖新松追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告欣美瑞盛公司偿还原告代偿款项人民币200万元及资金占用费人民币600986.30元（以代偿款200万为基数，按年利率24%自2018年7月30日起暂计算至2019年10月30日，直至全部本息实际付清之日止）；2.判令被告廖红松、贵州征途贸易有限公司对被告欣美瑞盛公司的上述债务各承担三分之一的清偿责任；3.判令原告对被告廖红松、廖新松在贵州征途贸易有限公司拥有的100%股权处置后所获款项在代偿范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告欣美瑞盛公司因资金需要向贵州中小乾信金融服务有限公司（下称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过乾信公司经营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下称“乾贷网”）向乾贷网平台出借人借入200万元人民币的资金；经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人总共向被告出借了人民币200万元整，借款期限为6个月，借款年利率8.4%,以上借款生成了相应的《借款合同》（编号：易存宝-18006399、易存宝-18006400）。就上述借款原告及被告廖红松、贵州征途贸易有限公司向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，原告以及被告廖红松、贵州征途贸易有限公司自愿为被告欣美瑞盛公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告欣美瑞盛公司在贵州省贵阳市签订的《最高额保证合同》约定原告履行担保责任后，自代偿之日起被告欣美瑞盛公司原告支付以代偿款为基数每日千分之一的资金占用费，因《最高额保证合同》履行发生的争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决。另被告廖红松、廖新松与原告签署《股权质押协议》以其在贵州征途贸易有限公司所持股权质押给原告作为反担保。被告欣美瑞盛公司一直未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告于2018年7月25日、2018年7月30日向乾贷网出借人代偿了款项共计200万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告欣美瑞盛公司应承担全部偿还责任，被告廖红松、贵州征途贸易有限公司应承担按份清偿责任。原告履行代偿义务后，依法享有对被告廖红松、廖新松在贵州征途贸易有限公司所持股权处置所获款项在代偿范围内享有优先受偿权。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告欣美瑞盛公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告欣美瑞盛公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告欣美瑞盛公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告欣美瑞盛公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8250元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26110号原告：广州翔利机械设备有限公司，住所地：广州市花都区雅昌北路8号2栋202（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440101340121220K。法定代表人：邱进宝。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝晓晴，广东雅商律师事务所实习律师。被告：深圳市北航电子有限公司，住址：深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区1号厂房302，统一社会信用代码：91440300306108559F。法定代表人：黄智灵。本院受理的上列原告诉被告不当得利纠纷一案，原告广州翔利机械设备有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告广州翔利机械设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币2296元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 赖丽萍