广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7506号 原告：李小兴，男，1977年9月7日生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师，特别授权。 被告:柳州市弘佑装饰工程有限公司，住所地：广西柳州市城站路南二巷76号二层，统一社会信用代码：91450204063562289F。 法定代表人：王祥亮，该公司执行董事。 被告：王祥亮，男，1973年9月8日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：覃银娜，广西广正大律师事务所实习律师，一般代理。 原告李小兴诉被告柳州市弘佑装饰工程有限公司（以下简称弘佑公司）、王祥亮合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李小兴及其委托诉讼代理人周大庆，被告弘佑公司及王祥亮的共同委托诉讼代理人谭森云、覃银娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还所欠投资款640534元；2.判令二被告支付利息为一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率（按照640534元为基数计算利息），年息15.4%，利息起算从2019年1月31日至债务履行完毕，暂算至2020年9月30日利息163976.7元;3.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。 事实与理由：被告与原告于2017年10月13日签订了合伙经营装饰工程项目的协议，协议约定了原告投资50万元，原告在2017年9月19日支付50万元给被告；在项目中止合作后，被告王祥亮在还款协议确认支付65万元给原告，在2019年1月31日对账截止尚欠640534元，原告多次催二被告归还投资款和利息，被告以种种理由不归还欠款及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告弘佑公司、王祥亮共同辩称，1.本案虽为投资，但实际为借贷关系，原告借用投资的名义，规避高额的借贷利息，将款项借给被告。从双方协议的内容可以看出，不管项目进展是否顺利，是否盈利或者亏损，被告必须无条件向原告支付月工资、返还本金、支付利润及违约金等，这些约定很明显就是以固定回报作为利息的借贷。如果原告和被告是真正的投资关系，至少应当在协议中约定分担风险，而绝非向本案这样给予固定回报。结合在签订协议后不久，当月原告就要求被告支付两万元的事实，进一步证明本案的关系实际为借贷关系。根据民间借贷的司法解释规定，借贷利率不能超过合同成立时一年期贷款报价利率的四倍，所以本案最高可以支持的年利率为3.85%的四倍，即15.4%，即使在2018年1月25日、2019年1月31日被告出具了还款计划，该还款计划中，将之后的利息累加到后续的本金中，但根据法律规定，借款人在借款期间应当支付的本金之和不应当超过合同成立时一年期贷款报价利率的四倍计算的整个借款期间的本息之和，因此按照15.4%的利率，从2017年10月13日至2020年9月30日计算，扣除被告已经支付的金额，可得出被告尚欠原告的本金为278073.25元，尚欠利息为61333.03元；2.退一步说，即使人民法院认定原被告双方最初的关系为投资关系，但在2018年1月25日被告出具投资还款协议时，可以明确双方之间的投资关系在短短的三个月时间内，早已终止，所谓投资根本没有实际进行，之后所欠款项已经转为了借贷，所以才在该协议中约定了利息，但该利息计算的标准明显超过了法律规定的上限，所以也应当按照合同成立时一年期贷款报价利率的四倍予以计算；3.即使人民法院认定原被告双方之间至始至终的关系为投资关系，但因投资经营没有实际开展，原告所作出的贡献仅仅是50万元，而且期间被告还支付了31万元，被告所需要履行的义务是返还该投资款以及支付违约金，但协议约定的违约金过高，请人民法院予以调整，被告认为本案的违约金仅能按照一年期贷款利率的四倍予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。被告弘佑公司、王祥亮对原告提交的证据1-5的真实性均予以认可，但不认可证据1、5的证明目的。原告对被告提交的证据1-3的真实性均予以认可，但均不认可证明目的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月13日，原告李小兴作为乙方与被告弘佑公司作为甲方签订了一份《合伙经营装饰工程项目的协议》，就乙方出资与甲方共同合伙经营广西科技大学装饰工程项目的合作事项进行约定，其中：“一、1.双方的职责：甲方负责与广西科技大学沟通，做好项目工程预算并签订项目工程承包合同，每年项目工程合同金额不低于300万元。在工程完工后做好工程项目结算及工程款项的催收等工作；乙方负责协调项目资金，并做好工程现场管理及项目工程进度等工作，同时在工程完工时配合甲方提供办理工程结算的各项相关资料。”“2.合作资金规模：乙方出资人民币500000元为限与甲方共同开展广西科技大学修缮工程项目，资金根据工程项目用款进度要求逐步到位。”“3.项目费用：（1）工程项目主要由工程材料费、人工工资及相关税费构成，期间发生的各项管理费、招待费招待费等均不得计入项目成本；（2）乙方因兼职现场管理工作，甲方同意每月15日按4000元支付乙方基本工资，该工资计入项目工程的人工工资成本。”“4.项目利润分配：项目在完工结算时，甲、乙双方应按7:3的比例进行项目可分配利润的分配。项目按单清算，当项目回款达到80%时，甲方应全额付清乙方的本金及利润。”“5.资金的退出的约定：（1）甲、乙双方合作协议到期，甲方应在本个月内无条件向乙方付清出资款及利润；（2）甲、乙双方合作期间，经友好协商解除本协议时，甲方应在半个月内无条件向乙方付清出资款项及利润。”“二、违约责任：1.乙方不能按工程进度筹措资金影响项目进度，乙方应按所欠资金额，每天承担千分之二的违约金。2.甲方不按时结付乙方的工资、项目款项及利润，甲方应按所欠款项的总额，每天承担千分之二的违约金。”“三、协议有限期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止。”原告与被告法定代表人双方在该协议上签名，且被告加盖了公章。 上述协议签订之前，原告于2017年9月19日向弘佑公司支付投资款500000元，弘佑公司为此出具收据一张。 双方的合作在2018年1月25日终止。同日，原告与被告王祥亮签订《投资款还款协议》，该协议载明：“李小兴投资500000元，由于合作项目的原因，中止合作，应还李小兴人民币650000元。在2017年农历春节前付李小兴150000元，余款在2018年4月底全部结清，未付清的余款期间利息按月息3分5厘月结。此据，是实。”王祥亮在该协议上签名并书写了身份证号。2019年1月30日，被告王祥亮在上述《投资款还款协议》后新增对账内容：“截止2019年1月31日，王祥亮欠李小兴640534元，含前面的应付利息和已付款。是实。”原告在庭审中称欠款应付利息计算方式为：以650000元为本金基数（已支付欠款的，本金基数相应扣减），从2018年1月25日计算暂计至2019年1月30日，按月息三分五厘计算。 2017年10月26日，王祥亮向李小兴银行账户转账支付20000元。2018年2月14日，王祥亮向李小兴微信转账支付合计20000元，转账备注“还款”。2018年4月17日，王祥亮向李小兴银行账户转账50000元，转账备注“还款”。2018年7月31日，王祥亮向李小兴银行账户转账合计150000元。2018年12月29日，王祥亮向李小兴银行账户转账60000元，转账备注“还款”。2020年5月6日，王祥亮向李小兴微信转账10000元。以上合计310000元。 此外，在案件审理过程中，原告自愿将《投资款还款协议》中约定的月利率3分5厘变更为月利率2%，将利息计算方式变更为以650000元为本金基数，按月利率2%，从2018年1月25日暂计至2019年1月30日。 另查明，弘佑公司是从事室内外装饰工程等的有限责任公司，公司股东为张科、王祥亮，法定代表人为王祥亮。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否为借贷关系？2.本案的还款本金数额为多少元？3.被告已向原告还款多少元？利息应如何计算？4.本案中二被告的责任应当如何承担？ 关于第一个争议焦点。被告在答辩中主张本案名为合伙投资实为借贷关系，理由是原、被告双方在《合伙经营装饰工程项目的协议》中约定被告必须无条件向原告支付月工资返还本金支付利润及违约金等，这是以固定回报作为利息的借贷。本院认为，上述协议中原、被告对分工、出资、工资支付、利润分配、双方各自违约责任等的合伙事项进行了约定，还约定原告兼职现场管理工作，即原告也参与了经营活动，故双方已经达成共同出资、共同经营、共享利润的合伙关系。虽然协议中约定了无条件付清出资款及利润的保底条款，但也不影响协议的根本性质。故对被告的主张，本院不予采信。《合伙经营装饰工程项目的协议》、《投资款还款协议》是原、被告双方平等协商的合意，为其双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，均属于合法生效的合同。虽然《合伙经营装饰工程项目的协议》中约定的无条件退还投资款及利润的保底条款无效，但是不影响协议的效力。 关于第二个争议焦点。本案中，原告主张依照《合伙经营装饰工程项目的协议》、《投资款还款协议》,被告已经确认应还款项为650000元，其中150000元为投资分红；被告主张原、被告双方实际是借贷关系，应当以500000元为还款本金，650000元明显过高，增加的150000元实际是利息。本院认为，由于《合伙经营装饰工程项目的协议》、《投资款还款协议》是双方真实意思表示，故原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，由此本院确认被告应还本金数额为650000元。 关于第三个争议焦点。（1）原、被告双方都认可应当先扣减利息再计算还款本金，被告主张其共向原告还款310000元，但原告认为被告2017年10月26日支付20000元是原告采购材料期间的生活费、2018年12月29日支付的60000元是原告一年多的工资及加班费，2020年5月6日支付的10000元还款原告自认并未在诉请中予以扣减，其余2018年2月14日、2018年4月17日、2018年7月13日被告支付的合计220000元（20000+50000+150000）原告予以认可。 对2017年10月26日支付20000元，由于该笔款项在转款时并未注明性质且处于原、被告合作关系存续期间，故该笔款项不应当是原、被告双方中止合作后的被告还款，结合《合伙经营装饰工程项目的协议》约定的协议有效期起始时间为2017年5月1日、原告在协议签订之前就向弘佑公司支付了500000元投资款的事实，可见原、被告的合作在协议签订前就已经存在，故被告的辩解本院不予采信。该20000元不应计入被告已还款数额。对2018年12月29日支付的60000元，由于该笔款项在转款时备注为“还款”，原告未提交证据证实其辩解，故本院认可该60000元为被告的还款。由此本院确认被告共向原告还款290000元。 （2）原、被告双方在《投资款还款协议》中约定“未付清的余款期间利息按月息3分5厘月结”，原告在庭审中调整为按月利率2%计算2018年1月25日至2019年1月30日的利息，其中利息的计算不违反法律规定本院予以支持，但利息的起算点应当是双方终止合作的次日，即2018年1月26日，利息计算到双方第二次对账的2019年1月30日也并无法律依据，本院调整为计算至被告2018年12月29日支付60000元的前一日，即2018年12月28日。原告诉请的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告还清投资款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。具体欠款及利息计算方式见附表。 关于第四个争议焦点。本案中，原告是与弘佑公司签订《合伙经营装饰工程项目的协议》,故合伙的双方是原告与弘佑公司，上述协议中约定的退款方也是弘佑公司，故应由弘佑公司承担还款责任。王祥亮是弘佑公司的法定代表人,其出具的《投资款还款协议》中，表述为“王祥亮欠李小兴640534元”，应视为王祥亮自愿加入债务，承担弘佑公司对原告的还款责任，故王祥亮亦应承担还款责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市弘佑装饰工程有限公司向原告李小兴退还投资款人民币493851.08元及支付利息（本金及利息具体计算方式见附表）； 二、被告王祥亮对被告柳州市弘佑装饰工程有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李小兴的其他诉讼请求。 案件受理费5923元、保全费4543元，以上合计10466元（原告已预交），由原告李小兴负担2307元，由被告柳州市弘佑装饰工程有限公司、王祥亮共同负担8159元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年十二月二十五日 附表：对原告李小兴诉请支付的退还投资款本金及利息所应支持的金额的计算方法如下： 付款日期及付款金额 应付的利息（按照月利率2%计算） 优先抵充利息的金额 抵充本金的金额及抵充后尚欠本金的金额 2018.2.14支付20000元 以650000元为本金基数，从2018.1.26计算至2018.2.13的利息为7800元 优先冲抵利息的金额为7800元 抵充本金金额12200元，抵充后尚欠本金的金额637800元 2018.4.17支付50000元 以637800元为本金基数，从2018.2.14计算至2018.4.16的利息为26362.4元 优先冲抵利息的金额为26362.4元 抵充本金金额23637.6元，抵充后尚欠本金的金额614162.4元 2018.7.13支付150000元 以614162.4元为本金基数，从2018.4.17计算至2018.7.12的利息为34802.54元 优先冲抵利息的金额为34802.54元 抵充本金金额115197.46元，抵充后尚欠本金的金额498964.94元 2018.12.29支付60000元 以498964.94元为本金基数，从2018.7.13计算至2018.12.28的利息为54886.14元 优先冲抵利息的金额为54886.14元 抵充本金金额5113.86元，抵充后尚欠本金的金额493851.08元 应付的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计算） 以493851.08为本金基数，从2018.12.29计算至2020.5.5的利息为102882.9元 2020.5.6支付10000元 以493851.08为本金基数，自2020.5.6起计算2020.9.30的利息为30421.23元 优先冲抵利息的金额为10000元 抵充本金金额0元，抵充后尚欠本金的金额493851.08元 以493851.08为本金基数，自2020.10.1起计算至欠款本金清偿之日止 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -9- 3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007