广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5443号原告：广州市翔泰纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大墩村东江开发区龙泉路3号。法定代表人：刘绮霞。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘婉娥，女，1986年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢浪标，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黎艳冰，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市翔泰纺织服装有限公司与被告黎伟垣、刘婉娥、卢浪标、黎艳冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市翔泰纺织服装有限公司的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告黎伟垣、刘婉娥、卢浪标、黎艳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市翔泰纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黎伟垣、被告刘婉娥、被告卢浪标向原告支付货款人民币555076元及逾期付款利息（利息以555076元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计至付清之日止）；2.请求依法判令被告黎艳冰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告为纺织服装经营企业，三被告以“粤胜”或“新粤胜”名义向原告购买棉纱。原告主要通过微信与被告黎伟垣沟通棉纱买卖事宜，截止2017年4月3日，被告黎伟垣确认尚欠原告656076元未付。后被告在2017年5月4日支付货款30000元，在2017年6月3日支付货款30000元，合计支付货款6万元。截止2017年6月3日，被告再次确认尚欠原告货款596076元。此后，被告又陆续支付部分货款，自2017年6月3日以后合计支付货款41000元。其中，被告最后一次支付货款是在2020年1月18日。自此以后，经原告多次催讨，被告并无再行支付货款，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款555076元。又，被告黎伟垣与刘婉娥系夫妻关系，被告卢浪标与黎艳冰系夫妻关系，案涉债务产生在上述四人夫妻关系存续期间，且被告黎伟垣、刘婉娥、卢浪标共同对外进行购买棉纱业务，被告黎伟垣多次向原告转账支付货款，被告刘婉娥曾开具支票以支付货款，被告卢浪标亦通过转账方式向原告支付部分货款，其三人应共同对案涉债务承担责任。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，案涉债务既是被告黎伟垣与刘婉娥的共同经营债务，又是夫妻共同家庭经营债务，两被告应依法对案涉货款承担清偿责任。又，案涉债务产生在被告卢浪标与黎艳冰夫妻关系存续期间，被告黎艳冰应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据相关法律规定，原告依约向被告提供棉纱，被告亦应依约支付货款。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请！被告黎伟垣、刘婉娥、卢浪标、黎艳冰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告黎伟垣存在买卖合同关系，由黎伟垣向原告购买棉纱。2017年4月3日，原告的员工刘焕英通过微信与被告黎伟垣进行对账，黎伟垣确认欠原告货款656076，元。2017年6月3日，双方再次通过微信进行对账，黎伟垣确认欠原告货款596076元。原告主张被告黎伟垣后又陆续支付了41000元，现尚欠原告货款555076元。2017年1月27日，被告黎伟垣向原告出具一份证明，主要内容为：兹有兴业银行支票，支票号94226745用作广州市增城粤胜布行抵广州市翔泰纺织服装有限公司纱款退票，证明欠款。另查明，被告黎伟垣与刘婉娥为夫妻关系，被告卢浪标与黎艳冰为夫妻关系。原告主张被告黎伟垣、刘婉娥、卢浪标以“粤胜”或“新粤胜”的名义与原告进行交易，但未提供证据证明与被告卢浪标进行交易。原告主张被告黎伟垣与刘婉娥共同经营粤胜布行，被告刘婉娥还曾向原告开具过支票，用以支付涉案货款，对此，原告提交了两张广发银行的支票原件予以证明。支票的出票人为刘婉娥，收款人为刘焕英。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的送货单、微信聊天记录、银行电子回单、支票、结婚登记申请书、证明等证据证实。本院认为：原告与被告黎伟垣的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告黎伟垣尚欠原告货款555076元，并提交了送货单、微信聊天记录、银行电子回单等证据证实，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，在被告黎伟垣不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。被告黎伟垣至今仍拖欠原告货款555076元，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告黎伟垣支付货款555076元及逾期付款利息（以555076元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日2020年7月7日起计算至付清款日止），本院予以支持。关于被告刘婉娥的责任问题。原告主张被告刘婉娥开具银行支票向原告付款，但票据具有无因性，不能证明双方存在真实的交易关系。本案中虽然涉案债务发生在被告黎伟垣和刘婉娥夫妻关系存续期间，但涉案款项属于大额款项，已超过家庭日常生活需要所负的债务的范畴，原告并无证据证实涉案款项用于被告黎伟垣和刘婉娥的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，原告要求被告刘婉娥对涉案债务承担还款责任，依据不足，本院不予支持。关于被告卢浪标和黎艳冰的责任问题。原告主张本案交易对象包括卢浪标，但未能提供充分的证据予以证明，故原告要求被告卢浪标对涉案债务承担还款责任，本院不予支持。被告黎艳冰与卢浪标为夫妻关系，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务要求被告黎艳冰承担连带清偿责任，本院亦不予支持。被告黎伟垣、刘婉娥、卢浪标、黎艳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告黎伟垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市翔泰纺织服装有限公司支付货款555076元及逾期付款利息（以555076元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月7日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市翔泰纺织服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告黎伟垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十二月二日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。