托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1279号 原告:兰州兰泵有限公司(统一社会信用代码:91620100MA73D68G1G),住所地：甘肃省兰州市兰州新区清水河街766号。 法定代表人：张涛，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业(兰州)律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：李世云（身份证号码：620121198602166016），该公司员工,特别授权。 被告:内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司(统一社会信用代码：91150122660972390N)，住所地托克托县托电工业园区。 法定代表人：沈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘德勇（身份证号码：220721197907220814），该公司员工，特别授权。 原告兰州兰泵有限公司（以下简称兰泵公司）与被告内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰泵公司的委托诉讼代理人孙晨炜、李世云，被告大唐公司的委托诉讼代理人刘德勇、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰泵公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令由被告向原告支付货款157200元(其中初步验收款78600元、质保金78600元);二、依法判令由被告向原告支付逾期支付货款利息损失25776.71元(初步验收款利息损失15727.37元、质保金利息损失10049.34元,初步验收款以78600元为基数,自2017年9月23日起暂计至2020年6月30日,自2020年7月1日起以后的利息损失请求法院按照中国人民银行公布的基准贷款利率上浮50%计算,判决至被告实际清偿之日;质保金以78600元为基数,自2018年9月23日起暂计至2020年6月30日,自2020年7月1日起以后的利息损失请求法院按照中国人民银行公布的基准贷款利率上浮50%计算,判决至实际清偿之日);以上共计182976.71元;三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，兰州水泵总厂（以下简称兰州总厂）与被告签订《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2*660MW超超临界燃煤空冷机组闭式循环冷却水泵设备买卖合同》（以下简称闭式水泵买卖合同），合同约定兰州总厂向被告供应规格为500S35G型号的循环水泵四套，合同总价款为78.6万元。2015年7月2日，2015年11月6日，兰州总厂与被告分别签订了循环水泵买卖合同和尖峰水泵买卖合同。2016年5月5日，兰州总厂与原告及被告签订《合同权利义务转让书》，三方约定由兰州总厂将闭式水泵买卖合同的全部权利义务一并转让给原告享有。2016年6月13日，原被告双方就三份合同的发货事宜形成《会议纪要（发货协议）》，会议纪要对合同设备的发货约定为分批次发货，三批货物运到后，由被告支付三份合同设备总价款的70％货款，共计439.2864万元。发货协议签订后，原告分批次发送了合同设备，被告于2016年8月支付了55.02万元货款；于2016年10月支付了267.8984万元货款。之后，被告传真通知原告部分备品备件漏发，原告补发后，被告于2018年1月支付116.368万元货款。至此，被告完成了会议纪要约定的合同总价款的百分之七十。仍欠合同总价百分之十的调试款及百分之十的质保金。其中闭式水泵合同欠调试款78600元，质保金78600元。现合同约定的调试款及质保金的支付时间早已超过，但是被告仍未给付原告欠款，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告大唐公司辩称：1、被告实际未支付的货款是157200元，不存在违约情形，不应当支付利息损失。2、原告存在违约情况，原告向被告供应的循环水泵和尖峰水泵连续出现漏油、泵轴断裂的质量问题。被告曾经向原告发函，要求原告提供现役九台水泵的相关证明文件，并确认闭式水泵的设计是否存在设计与实际用材不符的情况，但是原告一直未回复，违反了买卖合同的约定，所以被告方一直未支付货款。根据合同约定及法律规定，被告享有不安抗辩权，有权停付到期货款。3、原告主张的利息损失较高，根据合同约定逾期付款损失按银行同期贷款利率计算。 兰泵公司围绕诉讼请求依法向本院递交如下证据： 第一组：《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2*660MW超超临界燃煤空冷机组闭式循环水泵设备买卖合同》。证明：1.兰泵公司与大唐公司之间存在买卖合同关系；2.合同总价款78.6万元；3.合同双方的权利义务。 第二组：合同权利义务转让协议书一份、企业财务变更通知一份。证明：1、兰州总厂将闭式水泵合同的权利义务转让给兰泵公司；2、兰泵公司财务信息已通知大唐公司。 第三组：2016年6月13日《会议纪要（发货协议）》一份。证明原被告双方就发货和款项支付方式进行了约定。 第四组：《兰州水泵总厂发货清单》8份。证明2016年6月16日、7月16日兰泵公司已经按约发货到大唐公司指定地点。 第五组：兰州水泵总厂售后服务任务单2份。证明：1.兰泵公司已于2016年8月15日完成了调试；2.兰泵公司已经按照约定履行质保义务，到被告处处理漏油问题。 第六组：2017年3月23日大唐公司发往兰泵公司的传真一份。证明大唐公司告知兰泵公司2017年2月25日投产发电的事实。 第七组：2020年1月20日往来询证函一份。证明大唐公司欠三份合同款125.5104万元。 第八组：银行回单、电子银行承兑汇票截屏等财务付款凭证6页。证明大唐公司支付了10%预付款166240元，于2016年8月1日、2016年10月13日、2018年1月30日分别支付3份合同70%到货款550200元、2678984元、1163680元。 大唐公司为证明自己的抗辩理由向本院提交如下证据： 一、关于托电五期B型尖峰循环水泵泵轴断裂事宜的函件。证明:被告发给原告邮件要求原告提供现役九台水泵的合格证明文件及是否存在设计与选材不符的情况，但原告未回复。 二、关于托电五期A型尖峰循环水泵泵轴断裂及辅机循环水泵烧损轴承事宜函件。证明:被告要求原告分析断轴原因给出解决方案并提供相应备件，原告未回复的事实。 经当庭举证质证，大唐公司对兰泵公司所举第一组证据的真实性认可，证明问题认可；对第二组证据的真实性认可，财务信息通知不知情；对第四组证据的真实性不知情，但是货物已经实际收到；第五组证据的售后服务任务单与本案无关；对第七组证据的真实性认可，证明问题不认可。主张大唐公司记账主要是按照合同数额，不考虑合同的履行情况，大唐公司不承认欠付款数额；对第三组、第六组、第八组证据的真实性和证明问题都认可。兰泵公司对大唐公司所举证据的真实性认可，证明目的不认可。认为尖峰系统水泵运行出现问题和闭式水泵没有关系，两个合同情况不能等同，大唐公司提供的证据与本案没有关联。 经庭审审查，本院对兰泵公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。对大唐公司所举证据的关联性不予认证采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月7日，兰州总厂与大唐公司签订《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2*660MW超超临界燃煤空冷机组闭式循环冷却水泵设备买卖合同》。合同约定：兰州总厂向大唐公司供应规格为500S35G型号的循环水泵四台。合同总价款为78.6万元。付款方式为1:7:1:1,合同生效之日起一个月内买方支付总价款10％的预付款，合同设备出厂试验合格并交货后买方支付70％的到货款，合同设备初步验收证书签署后买方支付10％的初步验收款，合同设备质量保证期间届满没有质量问题并无索赔或者索赔完成后，买方支付10％的质量保证金。关于交货日期：合同5.4条约定，交货日期以符合合同要求的合同设备（包括备品备件）到达合同约定交货地点的时间为准。关于初步验收：合同约定初步验收是指性能试验的结果达到了合同规定的保证值后，买方对设备的验收；合同8.4.1条约定，初步验收合格的买方签署初步验收证书；经验收，由于卖方责任导致合同设备指标不满足《技术协议书》要求的，买方有权退货或者更换；初步验收应当在试运行后六个月内进行，由买方负责，卖方参加；合同设备初步验收证书签署后，卖方凭借初步验收证书、经过财税部门确认的财物收据及五期扩建工程物资合同付款审批手续要求买方支付初步验收款。关于质量保证期间及质量保证金：合同10.1条约定：合同的质量保证期间为从合同设备取得初步验收证书并投运后12个月；合同9.3条约定，履约保证金在合同规定的质量保证期满后一个月内退还；9.4条约定，若卖方未能履行合同给买方造成损失，履约保证金将作为这一损失的补偿而支付给买方；合同10.2条约定，质量保证期内，卖方提供的合同设备有缺陷，不符合合同约定，卖方应当按照买方的要求进行修理、更换或者赔偿买方的损失；合同10.3条约定，质量保证期限内，由于卖方的责任需要修理更换有缺陷的设备导致合同设备停运时，质量保证期自卖方消除该缺陷后开始重新计算。2015年7月2日，2015年11月6日，兰州总厂与被告分别签订了循环水泵买卖合同和尖峰水泵买卖合同。 合同签订后，2016年5月5日，兰州总厂与兰泵公司及大唐公司签订《合同权利义务转让书》。三方约定由兰州总厂将闭式水泵买卖合同的全部权利义务一并转让给兰泵公司享有。2016年6月13日，双方就三份合同的发货事宜形成《会议纪要（发货协议）》。会议纪要对合同设备的发货约定为分批次发货，三批货物运到后，由被告支付三份合同设备总价款的70％货款，共计439.2864万元。2016年6月24日，大唐公司收到500S35G循环水泵及机组。2016年8月15日，闭式水泵调试完成。2017年2月25日，大唐公司将该循环水泵投产运行。2017年8月7日，2018年11月25日，大唐公司就尖峰水泵轴承体断裂问题和兰泵公司进行交涉，要求兰泵公司提供现役九台水泵的相关证明文件，并确认闭式水泵的设计是否存在设计与实际用材不符的情况。 大唐公司于2015年12月10日支付了16.624万元预付款；于2016年8月支付了55.02万元货款；于2016年10月支付了267.8984万元；于2018年1月支付116.368万元。至此，大唐公司向兰泵公司支付了三份合同总价款的80％，仍欠10％的调试款及10％的质保金未付。其中闭式水泵合同欠初步验收款78600元、质保金78600元。 本院认为，大唐公司与兰州总厂双方签订的《闭式水泵买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律，行政法规的规定，合法有效。兰州总厂于2016年5月5日与兰泵公司及大唐公司签订《合同权利义务转让书》将该买卖合同的全部权利义务一并转让给兰泵公司享有，符合合同法的规定。兰泵公司与大唐公司均应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。 对于兰泵公司主张初步验收款、质量保证金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定:当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定”。《闭式水泵买卖合同》第8.4条约定:初步验收应当在试运行后六个月内进行，由买方负责，卖方参加:合同10.1条约定：合同的质量保证期间为从合同设备取得初步验收证书并投运后12个月。标的物的检验,是买受人的对已义务,不检验的,应视为出卖人交付的标的物合格。本案中，大唐公司于2016年4月24日收到500S35G循环水泵，兰泵公司于2016年8月15日将该水泵调试完毕，至此，原告就合同项下的交付安装义务已经全部履行完毕。虽然《买卖合同》约定原被告双方需要签署初步验收证书作为初步验收款、质量保证金的起算条件及付款条件,但相应的验收证书只是形式要求,并不影响设备的实际验收及大唐公司正常使用设备。被告自收到标的物之日至今已连续使用该水泵四年之久，期间未就闭式水泵质量问题向原告提出异议，在庭审过程中也未提出闭式水泵存在质量问题的实质证据，故应视为标的物的质量符合约定,初步验收款和质量保证金共计15.72万元付款条件应视为已成就,兰泵公司主张大唐公司支付该部分款项的诉讼请求应当予以支持。对于大唐公司主张兰泵公司未回复相关情况，付款条件不成就的抗辩理由，本院认为，回复相关情况并非买卖合同的主给付义务，未回复邮件也不能证明涉案水泵的质量不符合合同约定，故被告的抗辩理由不能成立。 对于兰泵公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，涉案水泵于2016年4月24日到货，于2016年8月15日调试完毕，于2017年2月25日投产发电。根据合同约定，被告应在试运行后6个月内组织验收，在取得初步验收证书后一个月内支付初步验收款；取得证书并投运12个月后为设备的质量保证期间。由于被告未进行初步验收，应视为产品质量符合约定，付款条件已成就。原告主张从2017年9月23日开始计算初步验收款逾期付款利息，从2018年9月23日开始计算质保金的逾期付款利息符合法律规定。根据《闭式水泵合同》11.14条约定，买方逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。故逾期付款利息应按照2020年中国人民银行颁布的贷款基准利率（年利率4.35％）计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 被告内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州兰泵有限公司货款157200元(其中初步验收款78600元、质保金78600元)及利息(初步验收款利息以78600元基数,按照年利率4.35％计算，自2017年9月23日起计算至实际清偿之日止;质保金利息以78600元为基数,按照年利率4.35％计算，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止)。 案件受理费3960元，由被告内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  郝塔娜 1