云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0724民初1155号原告：田应清，女，汉族，初中文化，1974年5月5日出生，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告：石宝玉，女，汉族，1975年3月15日出生，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告：田应华，男，汉族，1976年3月29日出生，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告：委托诉讼代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁蒗县风驰汽车服务有限公司法定代表人：张世益住所地：云南省宁蒗彝族自治县。被告：委托诉讼代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师，特别授权。原告田应清、石宝玉、田应华与被告宁蒗县风驰汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理，依法采用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告田应清、石宝玉、田应华及其委托诉讼代理人张史秀、被告宁蒗风驰汽车服务有限公司及其委托诉讼代理人李世民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田应清、石宝玉、田应华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除2018年11月19日原告田应清与被告签订的《租赁合同》；2.判决被告于判决生效后十日内支付自2020年1月至12月的房屋租金18万元；3.判决被告于判决生效后十日内将房屋恢复原状返还给原告；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告田应清于2018年11月19日与被告签订了《租赁合同》，合同签订后，原告将房屋（房屋属于田应清、石宝玉、田应华共有）交付给被告使用，被告也支付了第一年的房屋租金。后双方发生争议，被告及案外人朱绍荣起诉原告田应清、石宝玉、田应华，案件经宁蒗县人民法院一审、丽江市中级人民法院二审审理终结，最终生效判决书确定《租赁合同》成立并生效。后被告又起诉原告到宁蒗县人民法院要求解除双方所签订的《租赁合同》，开庭审理后，被告又撤诉。根据被告与原告田应清所签订的合同第四条第二款的约定：2020年1月1日至2020年12月31日的房屋租金为18万元，根据第七条的约定，租金应当在每年到期20日前将下年度的租金一次性支付给田应清。到目前为止，被告没有支付2020年1月1日至2020年12月31日的房屋租金，被告不支付租金的行为根据《中华人民共和国合同法》及司法解释之规定已构成根本违约。被告撤诉后，原告多次找被告协商，被告态度强硬，并且无视自己已违约提出不合理的要求！经多次协商，双方均未达成一致的解决方案。综上所述，被告的违约行为已导致双方签订的《租赁合同》无法履行，双方无可能继续履约！现为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，将本案起诉到人民法院。被告辩称，请求法庭根据本案事实及合同有关情势变更原则的规定作出判定。本案的客观事实是2018年7月份原、被告进行协商后，被告将租金15万元及保证金3万元交给了原告，此时，房屋还未建成。2018年11月19日，双方签订了租房合同。合同签订后被告根据约定，着手在该合同约定的二块院坝上搭建简易房。2019年5月7日，在搭建过程中宁蒗县城建局就下达停工通知书，从此合同就无法履行，在2019年10月9日，原告依法向人民法院起诉继续履行该合同，被告反诉要求确认合同无效并解除合同，经一审法院判决驳回反诉请求，支持原告的诉请认定该合同有效，双方应按合同履行各自义务，上诉后维持原判。维持原判后我们考虑过向法院诉请强制执行原告方履行义务，也就是原告配合我们将房屋继续建设下去，但经法院释法该项判决无法强制执行。后来我们提起诉请由情势变更解除合同，但因我们无法承担诉讼费导致撤诉。原告方为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告田应清、石宝玉、田应华的基本身份情况；2.内资企业登记基本情况，拟证明宁蒗县风驰汽车服务有限公司的法定代表人为张世益，股东为张世益、甲次拉姆；3.《申请书》《建设用地批准书》，拟证明三原告共同修建的房屋以石宝玉的名义向相关部门申请办理建设所需的手续，石宝玉已取得建设用地批准书；4.《房屋修建协议书》，拟证明原告田应清、田应华、石宝玉在修建所出租的房屋之前已达成共同修建房屋协议；5.《房建协议书》，拟证明所出租的房屋由邰先国修建；6.《租房合同》，拟证明田应清与宁蒗县风驰汽车服务有限公司签订了租房合同，约定了各自的权利义务；7.账户明细表，拟证明2018年11月20日，田应清收到宁蒗县风驰汽车服务有限公司股东甲次拉姆的转账4万元；8.微信转账记录，拟证明2018年11月20日，2018年11月21日石宝玉收到来自拉姆的转账4万元；9.收款收据，被告收到田应清场地处理费2.2万元；10.《民事裁定书》，拟证明第三人朱绍荣起诉原告、被告一案；被告起诉原告；原告起诉被告一案；被告起诉原告、第三人朱绍荣一案，经丽江市中级人民法院二审审理终结，作出（2020）云07民终257号《民事裁定书》裁定书裁定驳回朱绍荣的上诉，维持原裁定；作出（2020）云民终256号、民终93号《民事判决书》，判决书确定原告与田应清签订的合同合法有效；11.《民事裁定书》，拟证明被告于2020年5月12日向宁蒗县人民法院起诉要求解除与原告方确定的合同，后撤诉。2020年7月28日，宁蒗县人民法院作出（2020）云0724民初473号《民事裁定书》，准许原告撤诉；12.损失结算表，拟证明原告的房屋恢复原状需要100617.00元人民币；13.律师函，拟证明委托代理人向被告发出律师函，要求被告继续履行合同，但是时至今日，被告均没有履行合同。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1.2的三性无异议；认为证据3无法达到原告的证明目的，无法证明该房产为合法建筑，建房还需要建设用地批准书、规划许可证、开工许可证；认为证据4与本案没有关联性，无法达到原告证明目的；对证据5的三性均不予认可，无法达到原告的证明目的；对证据6的合法性有异议，理由同证据3，补充说明该租房合同约定租赁房屋的用途是建修理厂使用，两块院坝必须搭建彩钢瓦房屋，否则修理厂无法使用；对证据7的三性不持异议；对证据8的三性不持异议；对证据9的真实性、合法性没有异议，关联性作出补偿，是房屋无法建设的情况下，双方协商后原告退回的租金，收据上写的清场地处理费；对证据10的三性不持异议，但认为无法达到原告的证明目的；对证据11的三性不持异议，但认为无法达到原告的证明目的，原告在说明的时候把案件的客观事实进行了扭曲，该组证据证实了被告向法院起诉解除合同，因未按时交纳诉讼费，所以撤诉，该裁定书内容表述为：原、被告租赁合同纠纷一案，被告宁蒗县风驰汽车服务有限公司在法院送达缴纳诉讼费通知后七日内未缴纳诉讼费，而不是原告叙述的那些情况；对证据12的三性均不认可；对证据13的合法性、关联性均不认可，被告是否已经签收、发律师函的时间、地点都没有其他证据予以佐证。被告为证明自己的主张，提交以下证据：1.营业执照，拟证明被告的主体资格；2.《租房合同》，拟证明宁蒗县风驰汽车服务有限公司与原告之间签订的《租房合同》虽然成立，但因政府原因无法履行，属于情势变更；3.收据2张、收据1张、银行转账凭证1张，证实原告田应清收到被告9万元，田应华收到被告5万元，石宝玉收到被告4万元，被告总共支付租金18万元的事实；4.钢架搭建协议、收据、结算清单、收据，拟证明合同签订后被告经原告同意开始修建厂房，原告田应清表示因政府不允许修建厂房被迫停工，后将部分厂房撤出，造成被告直接经济损失159280.00元的事实；5.微信转账截图，拟证明因政府不准建厂，导致合同目的无法实现，双方进行协商后，原告田应清同意解除合同，于2019年4月24日先退还给被告2.2万元租金的事实；6.停工通知书，拟证明政府不准建厂导致合同目的无法实现属于情势变更；7.照片2张，拟证明出租房的现状；8.《判决书》，拟证明法院未查清事实而作出评判。经质证。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的三性没有异议，对证明目的有异议，原告出租的两块院坝，出租后被告要如何使用是被告的事情，是其使用过程中违法后不能实现目的，这不是原告的责任；对证据3的三性没有异议；对证据4的三性均不予认可；对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可，被告方打的收条上已经载明了是清场地处理费而不是合同解除后退还的租金；对证据6的三性无异议，但要求拆除的是被告的违建而不是原告的房屋违建；对证据7的三性没有异议；证据8的三性均予以认可，对证明目的不予认可。对当事无异议的证据，即原告提供证据1.2.5.7.8.9.10.11；被告提供证据1.2.3.5.6.7.8本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的将根据案件事实进行综合评判。对有争议的证据，本院作如下认定原告提供的证据3证明了案涉房屋为原告在修建前经镇政府、自然资源局、住建局等部门的审核通过，被告提出《租赁合同》所涉“房屋”系违法建筑的理由不成立，该证据为有效证据，本院予以确认。原、被告提交的其它证据本院不予以采信。根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告田应清与被告宁蒗县风驰汽车服务有限公司于2018年11月19日签订了《租房合同》，原告将其拥有的坐落于宁蒗县上仁河的房屋出租给被告用于经营修理厂，该门面建筑面积210平方米，住房面积180平方米。租赁期限为2019年1月1日至2029年1月1日；租金及支付方式为第一年租金为150000.00元；第二年180000.00元；第三年开始租金按当时物价及周围门市租金涨幅作适当调整（随行就市）。租用范围包括住房及内、外两块院坝，里面院坝修建简易建筑由被告自行出资。租金按年计算，按每年收付。被告在每年到期20日前将下年度租金一次性付原告，原告收款应提供给被告有效的收款凭证。合同签订后原告将房屋交付给被告使用，被告支付了第一年的租金和保证金共计180000.00元。被告在里面的院坝搭建简易房屋时宁蒗县住建局与2019年5月7日以宁建停（2019）第222号建设行政责令停工通知书要求被告停止修建。原、被告间发生纠纷，三原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请我院确认双方签订合同有效，要求被告继续履行合同。本院于2019年12月17日以（2019）云0724民初645号民事判决书判决原告与被告之间的《租房合同》有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告不服本院作出的判决向丽江市中级人民法院上诉，丽江市中级人民法院于2020年4月14日以（2020）云07民终93号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明原告的房屋一直由被告占有，2020年1月至2020年12月的房租费一直没有支付。本院认为：1.原告与被告间签订的《租房合同》是否应该解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，所以原告要求解除原告与被告间《租房合同》的请求本院予以支持；2.原告与被告签订《租房合同》是在双方平等自愿协商一致的基础上签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后双方就应按合同的约定履行各自的权利和义务，原告按合同的约定将自己的房屋交给被告管理、使用，被告就应该按合同的约定给付原告房屋的租金，所以原告请求被告给付2020年1月至12月的房屋租金18万的诉讼请求，本院予以支持；3.原告要求被告解除《租房合同》后恢复房屋原状的诉讼请求，因原告不能提供证据证明，其请求本院不予以支持。4.被告提出的《租房合同》所渉“房屋”系违法建筑，政府已下令停建，原告田应清于2019年4月22日已同意解除合同并退回2.2万的理由，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定判决如下：一、解除原告田应清、石宝玉、田应华与被告宁蒗县风驰汽车服务有限公司间的《租房合同》；二、由被告宁蒗县风驰汽车服务有限公司给付原告田应清、石宝玉、田应华2020年1月至2020年12月的房屋租金18万元，此款限被告于判决生效之日起30日内付清；三、驳回原告田应清、石宝玉、田应华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭建华二〇二〇年十二月九日书记员  徐 敏