wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28515号原告：黄破远，男，1985年7月4日出生，住北京市海淀区。被告：邵淑芳，女，1958年2月10日出生，住北京市海淀区。原告黄破远与被告邵淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄破远，被告邵淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄破远向本院提出诉讼请求：请求法院判令邵淑芳归还黄破远1000元赔偿，赔偿损坏的背包。事实和理由：黄破远与邵淑芳系同一小区邻居关系，黄破远与邵淑芳于2020年4月29日19时30分在学院路二里庄干休所x号楼前因香椿树归属一事产生纠纷，邵淑芳坚定小区院种植的香椿树权属其个人所有，黄破远要求邵淑芳提供香椿树归属证明，后双方发生口角和拉扯动作，黄破远的背包在邵淑芳的拉扯动作中严重损坏，黄破远的右手手背被邵淑芳挠破轻微流血，期间邵淑芳报警，等待警察到来期间无故坐地不起，警察来后邵淑芳拒绝站起来，并以此为要挟提出黄破远必须赔偿1000元才能解决此事，在警察协调下黄破远向邵淑芳口头道歉，并使用微信转账赔付邵淑芳1000元，双方签署一份协议留证。黄破远为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望贵院判如所请。邵淑芳辩称：4月29日黄破远摘了属于邵淑芳的香椿树，其警告了黄破远，但黄破远没有停止，互相就发生了争执，后报警处理，民警来后了解情况，双方达成调解协议，黄破远赔偿邵淑芳1000元，以后此事不再有纠纷，双方都签了字。黄破远起诉书中部分内容不属实，警察已经解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月29日，黄破远与邵淑芳因摘香椿之事发生口角，后双方达成《协议》，载明，2020年4月29号19时30分在二里庄干休所x楼前，因摘香椿的事，黄破远与邵淑芳发生口角，后发生肢体冲突无大碍，现双方经友好协商，黄破远赔偿邵淑芳一千元整，以后双方就此事再不追究双方责任，一次性解决。同日，黄破远向邵淑芳赔偿了1000元。诉讼中，黄破远表示当时在警察的调解下书写《协议》，其对协议并不认可，香椿并非邵淑芳所有。本院认为，黄破远虽表示《协议》并非其真实意思表示，但该《协议》上有其本人签字，且并无证据显示该协议存在欺诈、胁迫亦或是无效的情形，故黄破远与邵淑芳达成的《协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。现双方已经按照《协议》的约定履行完毕，故黄破远要求返还支付款项，于法无据。《协议》中载明，双方就此事一次性就解决完毕，故黄破远应当按照协议的约定履行自身的义务，亦不能够再行向邵淑芳主张其背包损失。综上，黄破远的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄破远的全部诉讼请求。案件受理费25元，由黄破远负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月九日书记员  宋 阳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3045号 申请执行人：鲍庆涛，男，1983年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：孙士河，男，1968年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人鲍庆涛与被执行人孙士河民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日作出的（2019）鲁0982民初3420号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的36000元等。 本院于2020年11月26日向被执行人孙士河送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人孙士河未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月26日、2020年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙士河的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，扣划被执行人李天宇银行存款10145元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月26日将被执行人孙士河采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人孙士河作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额10145元，剩余25855元及利息未能实现。经本院向申请执行人鲍庆涛释明被执行人的财产情况，申请执行人鲍庆涛明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人鲍庆涛同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙伟波
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6008号 原告：房小合，男，1970年11月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告委托代理人：王景先，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181255571。代理权限：特别授权代理。 被告：鲍少才，男，1979年1月9日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：鲍娃子，男，1946年4月29日生，汉族，住贵州省威宁县。 二被告委托代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213。代理权限：特别授权代理。 二被告委托代理人：王应果，贵州定同律师事务所实习律师，实习证号：230713011110788。代理权限：一般授权代理。 原告房小合诉被告鲍少才、鲍娃子土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2020年3月25日作出（2020）黔0526民初237号民事判决书，判决二被告停止对原告承包经营权的侵害，判决送达后，二被告不服判决，上诉于贵州省毕节中级人民法院，毕节市中级人民法院审理后认为一审认定事实不清，将本案发回本院重审。现本院另行组成合议庭，于2020年12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房小合及其委托代理人王景先，被告鲍少才、鲍娃子及其代理人范伟、王应果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房小合诉称：原告享有《农村土地承包经营权证》（2017年12月30日颁发）地块代码5205261042020003947的土地（东至戴小仓、西至陈仕学、南至小路、北至刘明科，面积2.01亩）承包经营权。在今年收玉米期间，被鲍娃子强行背走12袋玉米，约价值600元。且原告在该土地种绿肥后，被告又在土地上种豌豆。另有地块代码5205261042020003747的土地（东至树林、西至江小合、南至江永能、北至荒山，面积4.44亩）原告收完庄稼后在土地上种豌豆，却被鲍少才拉牛去犁掉，造成原告损失200斤豌豆尖价值600元、损失400斤豌豆米价值4000元。双方经村委会、司法所调解无果。现原告诉至人民法院请求依法判决：一、被告停止对原告两块土地使用权的侵害；二、被告赔偿原告损失5200元。 被告鲍少才、鲍娃子辩称：原告与被告鲍少才系同母异父兄弟，被告鲍娃子系原告继父、系被告鲍少才之父。1981年农村土地承包到户，全家7口人承包土地31.97亩经营。1989年原告结婚，1990年原告分家另过，分家时答辩人鲍少才年仅10岁，房产财产按二等分，土地按三等分即原告与二被告各三分之一。被答辩人所诉03947地块是答辩人鲍娃子的承包土地，03747地块是答辩人鲍少才的承包土地。土地确权时，因答辩人鲍少才在外打工，原告便将该两块土地确权于其名下，从答辩人的承包经营权证上的面积即可以看出。现请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告房小合与被告鲍少才系同母异父兄弟，被告鲍娃子系原告继父、系被告鲍少才之父。1981年农村土地承包到户，以被告鲍娃子为户主全家6口人向田元村村民委员会承包土地经营，本案争议的两块土地包含在鲍娃子户的承包地中。1989年原告结婚，1990年原告分家另过。2017年12月30日威宁县村民委员会将地名：“大屋基”（地块代码：5205261042020003947，东至戴小仓、西至陈仕学、南至小路、北至刘明科，面积2.01亩）及“小水井”（地块代码：5205261042020003747，东至树林、西至江小合、南至江永能、北至荒山，面积4.44亩）的两块土地分别发包给原告承包经营。同日威宁县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。2019年原被告双方因前述两块土地承包经营权发生争议。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供证据及本院收集的证据在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，符合证据成立要件，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：本案原被告争议位于威宁县地名大屋基、小水井的土地，2017年12月30日威宁县人民政府已向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，该经营权证登记的承包土地四至界限原被告双方并无争议，故原告耕种承包经营的该两块土地合法有效，受法律保护。被告辩称该土地系其承包经营，并向本院提供1998年承包地登记底册用以证明该事实，经本院审查，原、被告原属同一家庭承包户，争议地块原登记在以被告鲍娃子为户主的家庭户内，后因双方分户，2017年12月30日经威宁县村民委员会确权，将争议地发包给原告管理耕种，并颁发《农村土地承包经营权证》，被告抗辩认为原告提供的《农村土地承包经营权证》系在被告外出的情况下确权登记，经本院向其释明后，明确表示不提起行政诉讼，故对原告提供的《农村土地承包经营权证》本院予以采信，争议地属原告承包地，故原告主张被告停止对该争议土地承包经营权侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应当赔偿其粮食损失的请求，因未提供证据证明受损农作物的价值，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍少才、鲍娃子自本判决生效之日起停止对原告房小合承包经营地块代码：5205261042020003947、5205261042020003747土地的侵害； 二、驳回原告房小合的其它诉讼请求。 案件受理费60元由被告鲍少才、鲍娃子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 审 判 员  马芬团 人民陪审员  唐胜燕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：马文栋，男，1980年06月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马文栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告马文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626000843号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款290000元，被告从2020年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金20599.37元、利息(含罚息)2736.71元、复利154.20元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20599.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2736.71元，复利154.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我的借款还剩下2期，希望分2个月还款，现在疫情原因，希望减免利息、复利，当时也不知道利息计算那么高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马文栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20599.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告马文栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告马文栋负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2404号 申请执行人：张彩红。 被执行人：王文华。 申请执行人张彩红与被执行人王文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为80394元及利息。本院于2020年08月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月11日、09月17日、10月28日、12月04日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 石可鑫
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初196号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人张顺雨，男，1993年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和居住地成都市高新区。因犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2020年7月22日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日被四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕993号起诉书指控被告人张顺雨犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人张顺雨及辩护人喻浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2015年10月13日14时许，李某手下工人被害人贾某1因为树木拆迁赔付款问题，到时任正兴镇凉风顶村支部书记范某的办公室要求解决并与范某发生争吵。范某电话通知李某将贾某1弄走，李某开车到现场将贾某1带上车接走。贾某1上车后没走多远又下车返回。李某担心贾某1继续在范某办公室吵闹，电话通知其手下工人被告人张顺雨到现场看下。张顺雨与“勇娃”、“豆豆”一起来到范某办公室，将贾某1带出办公室。在凉风顶村委会停车场，张顺雨等人与贾某1发生纠纷，张顺雨使用木棒与“勇娃”、“豆豆”等人对贾某1进行殴打，将贾某1打伤。经鉴定，贾某1右尺骨中下段粉碎性骨折构成轻伤一级。 公诉机关为证明前述事实，当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场照片，司法鉴定意见书，证人李某、贾某2、孙某、范某、曾某、林某、佘某的证言及辨认笔录、被害人贾某1的陈述，被告人张顺雨的户籍证明、前科材料及供述等证据。公诉机关认为，被告人张顺雨藐视国家法纪，伙同他人随意殴打被害人贾某1，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张顺雨具有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处张顺雨有期徒刑一年三个月。 被告人张顺雨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年7月21日10时许，张顺雨主动到成都市公安局天府新区分局派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张顺雨伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情形恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控张顺雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张顺雨犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。针对张顺雨及其辩护人所提张顺雨赔偿被害人贾某1的辩解、辩护意见。本院认为，贾某1与李某于2015年10月30日签署的治安调解协议书与贾某1的陈述相互印证，证实案发后系由李某而非张顺雨赔付贾某110万元，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；张顺雨的辩护人所提张顺雨具有自首情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关对张顺雨的量刑建议适当，应予采纳。 据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张顺雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月七日 书记员  张馨予
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初112号 起诉人丁永泉。 被起诉人南浔经济开发区同心村村民委员会。 本院收到起诉人丁永泉的起诉状，请求：1.确认被起诉人的强制拆房行为违法；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人对房屋拆迁安置补偿协议存在意见，不同意拆除房屋。而被起诉人在2020年10月19日将起诉人位于南浔经济开发区同心村的房屋强制拆除。起诉人认为房屋拆除应在户主本人同意的前提下进行，被起诉人强制拆除的行为明显违法，故诉至法院。 本院认为，南浔经济开发区同心村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，也就没有实施拆房的职权，故其实施拆房行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案拆房行为的法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区同心村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对丁永泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审49号 申请执行人泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人李莹莹，女。 委托代理人林良德，男。 被执行人李乌满，女，1962年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州市生态环境局于2020年12月11日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市生态环境局经调查于2020年2月13日作出闽泉环罚〔2020〕73号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，查明李乌满实施了以下环境违法行为：建设的废塑清洗加工项目位于安海镇第二工业区。2019年11月13日，泉州市晋江市生态环境局执法人员现场检查发现，该项目配套建设的环境保护设施未经验收，主休工程即投入生产。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“违反本条例，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，决定对被执行人处予罚款人民币20万元。限于接到处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，根据2019年12月23日泉州市生态环境局印发的《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）规定，泉州市生态环境局行政执法专用章（地名）仅适用于各分局在各自辖区范围内以泉州市生态环境局名义实施的对外行政执法，包括行政处罚、行政命令、行政强制、行政检查等。 申请执行人向本院提交了以下证据：泉州市生态环境局统一社会信用代码证书、《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）、李乌满身份信息；立案审批表、行政案件处理审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片（图片、影像资料）；案件调查报告、行政处罚自由裁量权记分表、行政处罚集体审议记录、重大行政案件集体研究会签表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚案件催告履行通知书、相关送达回证、执法证复印件等。 经审查查明，申请执行人于2019年12月17日作出《行政处罚告知书》，同月30日送达被执行人。申请执行人于2020年2月13日作出闽泉环罚〔2020〕73号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，同年3月13日送达被执行人。申请执行人于2020年9月29日作出《行政处罚案件催告履行通知书》，同年10月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款20万元及加处罚款。 本院认为，申请执行人泉州市生态环境局作出的闽泉环罚〔2020〕73号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李乌满在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人泉州市生态环境局向本院申请强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市生态环境局申请的闽泉环罚〔2020〕73号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》行政处罚，准予强制执行； 二、被执行人李乌满应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市生态环境局缴纳罚款20万元及加处罚款（自逾期缴纳之日起至缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人李乌满在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费2900元，由被执行人李乌满负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十二月十八日 件与原本核对无异 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初311号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况唐致团，男，1974年6月11日出生于湖南省冷水滩市，汉族，高中文化，无职业，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳北区，现住本市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 起诉书文号城检刑诉〔2020〕288号 指控事实2020年11月19日22时许，被告人唐致团酒后驾驶普通小型客车行驶至本市城中区康顺路城中区万达广场二号门门前路段时，与被害人赵某所驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号的奥迪牌小轿车相撞，后被交警查获。经鉴定，唐致团的血液乙醇含量为235.44mg/100ml。2020年11月25日，唐致团经公安机关电话传唤主动到案，并赔偿了被害人赵某的全部损失共计人民币1000元。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处被告人唐致团拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人意见被告人唐致团对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人唐致团犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚;其醉酒驾驶造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人唐致团犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26121号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：潘继存，男，1973年10月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告潘继存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告潘继存经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87691.75元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息15356.68元、罚息47292.68元、复利23899.57元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率23%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款150000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告潘继存未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月28日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额150000元、期限36个月、利率为固定年利率23%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2016年12月28日，原告向被告发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金87691.75元、利息15356.68元、罚息47292.68元、复利23899.57元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘继存于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金87691.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘继存于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告潘继存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1472号原告：李瑞连，女，汉族，1963年11月26日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××343。原告：叶桥先，男，汉族，1957年12月25日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××336。委托诉讼代理人：李瑞连，与叶桥先系夫妻关系。被告：赖志强，男，汉族，1975年6月15日出生，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××1××019。原告李瑞连、叶桥先诉被告赖志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶桥先的委托诉讼代理人即原告李瑞连到庭参加了诉讼，被告赖志强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞连、叶桥先向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12170元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年11月左右原告受雇于被告，在被告承包的工地“东源县花语城”做工，在做工期间被告向原告支付工资7000元，直到整个工程完工，被告未再支付原告剩余工资。完工后，被告以资金不到位，向原告写下欠条，写明被告共欠原告12170元工资，承诺在2020年6月份前全部付清。但是欠条到期后，被告还是以各种理由推脱，拒不支付原告工资。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉请。被告赖志强未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。二原告为证明其主张，向本院提交了二原告身份证、被告身份证及《欠条》，对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，二原告提供的保证真实的证据与本案相关联，能够证明二原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告叶桥先、李瑞连系夫妻关系。2019年11月份，被告赖志强聘请二原告在其承包的“东源县花语城”工地做工，双方没有签订合同。经双方结算确认二原告劳务报酬合计19170元(106.5天×180)，扣除已预支的7000元，余12170元未支付，被告于2020年1月31日书立《欠条》承诺2020年6月份前全部付清。尔后，被告未按约定期限向二原告支付剩余劳务报酬，二原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告李瑞连、叶桥先与被告赖志强虽未签订书面劳务合同，但根据原告庭审陈述及《欠条》佐证，足以认定原、被告双方存在劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现二原告为被告提供了劳务，被告即负有支付劳动报酬之义务，其金额被告已书立《欠条》予以确认，因被告未按期足额支付二原告劳务报酬，二原告诉至本院要求被告支付剩余劳务报酬12170元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故二原告要求被告支付劳务报酬12170元的诉请，本院予以支持。被告赖志强经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖志强于本判决生效之日起十日内向原告李瑞连、叶桥先支付劳务报酬12170元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（按简易程序收取），由被告赖志强负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇二〇年十二月十四日黄丽静书记员古思维
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10869号原告：苏州科芙曼纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：高倩倩，董事长。委托诉讼代理人：邓春生，系公司员工。被告：杭州腾瑞服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，法定代表人：余祖浩，执行董事。原告苏州科芙曼纺织科技有限公司与被告杭州腾瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏州科芙曼纺织科技有限公司的委托诉讼代理人邓春生到庭参加诉讼，被告杭州腾瑞服饰有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏州科芙曼纺织科技有限公司诉称，2019年6月20日，被告拟向原告采购服装面料，被告当时的法定代表人余祖洋通过微信指定黄昌寿作为原、被告之间的业务对接人。经过沟通，被告于2019年6月26日与原告签订编号为SZL1906的《产品销售合同》向原告采购品名为KFM7258黑色和红色的服装面料，合同约定：不含税单价为16.7元/米，数量：3400米，金额56780元；并约定：实际金额以实际数量计算。合同还约定了付款方式为：30%定金，余款货到后45天内结清。2019年7月1日被告向原告支付了定金17034元。2019年7月18日原告完成交货3472米，销售金额为57982.4元，并于当日13:42分通过微信告知被告的业务对接人黄昌寿发货的情况并附上原告的《销售出库凭证》，同日16:37分黄昌寿确认收到货。2020年01月03日14:37分原告在“羚佑-伊布都大货沟通群”向被告催收货款“@黄昌寿@阳光两位老总，你们好，我的货款40948.4元什么时候可以付一下”，被告承诺“十号到十五号之间会弄好”。同月18日14:11分再次微信催收，被告表示在催钱，会安排。原告经多次催收，被告仍未履行付款义务。请求判令：1、被告给付原告货款40948.4元及利息损失1509.12元(自2019年9月4日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算，暂计算至2020年07月05日，共305天)，共计42457.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杭州腾瑞服饰有限公司未作答辩。经审理查明，2019年6月26日，原告与被告签订产品销售合同1份，由被告向原告采购KFM7248款号的黑色、红色面料，合同约定的米数是3400米，金额是56780元，付款方式是30%定金，余款货到后45天内结清。合同成立后，被告按约定向原告支付了17034元，原告向被告实际交货为3472米，金额计57982.4元，尚欠货款40948.4元。之后被告未按约付款，原告因催讨未果，致诉讼。另查，被告杭州腾瑞服饰有限公司原法定代表人为余祖洋，2020年6月8日法定代表人变更为余祖浩。以上事实，由原告提供的产品销售合同、销售出库凭证、微信聊天记录、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认，原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，被告欠款事实清楚，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州腾瑞服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州科芙曼纺织科技有限公司货款40948.4元及逾期付款利息损失(以40948.4元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际支付完毕之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院,账号:62×××60，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为431元，诉讼保全费470元，合计901元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：62×××68），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12176号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：董志荣，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告董志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34196号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：马文亮，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海到庭参加了诉讼。被告马文亮经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告马文亮向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告马文亮取得借款后逾期未有归还，现被告马文亮已经清偿借款，现起诉请求判令：一、被告支付原告律师费2115.55元；二、被告承担本案诉讼费用。被告马文亮未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年4月14日，被告马文亮填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，按固定月利率1.25%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度160000元、额度有效期自2015年4月27日起至2020年4月27日止、贷款用途住房装修、固定月利率1.25%、还款方式按月等额本息。被告马文亮有签字予以确认。现原告确认被告马文亮已经清偿上述借款。原告未就律师费实际发生提交证据。本院认为：原告与被告马文亮的借款合同关系合法有效。被告马文亮取得借款后未依约还款导致原告起诉，现原告明确被告马文亮已清偿借款，且已经撤回相关诉讼请求，本案诉讼费依据原告庭审时确认的诉请为准。原告庭审时确认诉请为要求被告支付律师费2115.55元，原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的诉请，不予支持。综上所述，被告马文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2638号 申请执行人：马仁杰，男，1983年8月10日生，汉族，居民，住寿光市。 被执行人：胡孝政，男，1962年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人马仁杰与被执行人胡孝政买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初2857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的195000元及利息。 在执行过程中，申请执行人马仁杰与被执行人胡孝政自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2638号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李东霖
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17712号原告：杨某，女，1937年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。被告：罗某1，男，1969年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：罗一文，女，1967年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：罗某2（英文名LUORUOSHAN），女，1963年4月30日出生，瑞典国公民，住瑞典。委托诉讼代理人：罗一文，系罗某2的妹妹。原告杨某与被告罗某1、罗一文、罗某2继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称：被继承人罗龙开于2018年6月19日死亡，其父母先于罗龙开死亡，罗龙开与原告婚后生育三被告，在双方婚姻存续期间购买了广州市天河区五山路381号东一集12幢202房（以下简称202房）的房屋、广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯901房（以下简称901房）的房屋等，上述两套房登记在罗龙开与其名下共同共有。2018年1月16日罗龙开书写遗嘱，其中载明202房及901房在一方去世后，由另一方所有……故其主张上述两套房完全归原告所有，特诉至本院。被告罗某1、罗一文、罗某2均表示：尊重原告的意见，同意原告的主张，希望可以更好地处理家庭成员之间的关系，让母亲有快乐无忧的晚年。经审理查明：罗龙开与杨某于1962年7月30日结为夫妻，婚后生育罗某2、罗一文、罗某1。被继承人罗龙开于2018年6月19日死亡，被继承人罗龙开的父母先于其死亡。原告提供的《遗嘱》载明：“罗龙开与杨某夫妻共生育子女三人（大女儿罗某2，二女儿罗一文，儿子罗某1），拥有华南理工大学东一集十二栋202号房一套、南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座三梯901房一套、百候大厦D座501房一套、高安市金龙湖休闲养老景区颐园一号五楼35号房一共四处。夫妻双方的房产、存款、现金在一方去世后，其全部财产归另一方所有。双方均去世后，全部财产（房产、存款、现金）由三名子女共同拥有（三姐弟平分）。”立嘱人：“罗龙开、杨某”，有签名和指印，落款时间“2018年元月16日”。三被告对真实性无异议。涉案202房于2016年7月12日登记，权利人罗龙开（所有权取得方式为购买；析产）、杨某（所有权取得方式为析产）共同共有；涉案901房2017年7月28日登记，权利人罗龙开（所有权取得方式为析产）、杨某（所有权取得方式为购买）共同共有。继承开始，罗龙开生前于2018年1月16日订立遗嘱，故对其遗留的财产应按遗嘱继承处理。本院认为，原告仅就上述202房及901房提起诉讼，三被告作为罗龙开的继承人均同意原告的诉讼请求，对按照上述遗嘱继承没有异议，本院予以尊重并依法予以确认，上述两房屋中属于被继承人罗龙开的产权份额应全部归杨某继承和享有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在原告杨某与被继承人罗龙开名下的位于广州市天河区五山路381号东一集12幢202房中被继承人罗龙开的房屋产权份额全部由原告杨某一人继承；二、登记在原告杨某与被继承人罗龙开名下的位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座3梯901房中被继承人罗龙开的房屋产权份额全部由原告杨某一人继承。本案受理费46041元，由原告杨某负担。如不服本判决，原告杨某，被告罗某1、被告罗一文可在判决书送达之日起十五日内，被告罗某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄金馨
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1142号 申请执行人：曾国雄，男性,1969年12月13日生，汉族，住五华县。 被执行人：钟兴文，男性,1984年11月30日生，汉族，住五华县。 曾国雄与钟兴文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，钟兴文应在本判决生效后七日内偿还曾国雄借款本金人民币3万元及利息，负担案件受理费275元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行，申请执行金额为30275.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟兴文发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人钟兴文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有30275.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人曾国雄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月九日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初27727号原告：廖水清，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州俊盛通讯器材店，住所地广东省广州市天河区东圃大马路1号123铺，统一社会信用代码91440101MA5D01CT4Q。投资人：曹中胜。原告廖水清诉被告广州俊盛通讯器材店(下简称俊盛器材店)合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖水清到庭参加了诉讼，被告俊盛器材店经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖水清提起诉讼请求：一、俊盛器材店向原告返还费用3899元；二、俊盛器材店向原告赔偿因诉讼产生的额外支出。事实和理由：原告于2020年1月13日在东圃大马路被被告店铺店员招徕，称原告有资格参加活动，向其赠送了一台华为手机，后以保修的名义收取了369元。期间，原告与被告店铺达成协议，原告当场支付3899元，而店员承诺立即到账50元，使用12个月内每月返还50元，使用12个月后每月返还300元，返还金额满4899元停止返还。但原告只收到了前五个月的返还，事后曾去店铺原址，发现店铺已停业。被告并未在约定的期限内返还金额，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现特此提起诉讼。被告俊盛器材店未答辩。经审理查明：为证明其主张，廖水清向本院提交《业务受理凭据单》一张，载明：日期为2020年1月13日；商品名称为华为20i，单价金额69元；预存3899元专享额度4899，办理成功后立即到账50元，使用12个月内每月返还50元，使用12个月后每月返还300元（返还金额满4899元停止返还）。该单据盖有俊盛器材店公章，顾客确认签名处有廖水清签名，联系方式为134××××4859。2020年1月13日，廖水清向俊盛器材店支付3899元。庭审中，廖水清确认俊盛器材店从2020年1月13日至2020年5月13日期间每月为其充值50元话费，廖水清共收到250元话费，廖水清陈述称俊盛器材店之后未再为其充值话费。本院认为：廖水清与俊盛器材店于2020年1月13日签署确认的《业务受理凭据单》为双方真实意思表示，双方之间成立合同关系，双方均应依约履行。上述合同关系成立后，廖水清依约向俊盛器材店支付3899元，按照约定，俊盛器材店应于廖水清办理案涉预存话费送手机业务后，前12个月向廖水清每月返还50元话费，经廖水清于庭审中确认，俊盛器材店实际履行了5个月共返还话费250元后，未再继续依约按时返还话费，由于俊盛器材店在诉讼期间下落不明，无法送达，经本院公告期满未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对廖水清主张的上述事实予以采信。同时，俊盛器材店现已无法继续履行合同义务，构成根本违约。因此，扣除俊盛器材店已返还的话费250元后，俊盛器材店应向廖水清返还预存话费3649元。被告俊盛器材店经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州俊盛通讯器材店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖水清返还款项3649元；二、驳回原告廖水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州俊盛通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  赖小娟人民陪审员  蔺海田二〇二〇年十二月十一日法官助理王振宇书记员马廷毅王施琪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更562号 罪犯张立堂，男，1958年6月13日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）保刑初字第168号刑事判决，认定被告人张立堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年4月23日以（2014）冀刑一终字第18号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年9月29日以（2016）冀刑更754号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次、单项表扬一次；另被评为2017、2019年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯张立堂的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张立堂的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张立堂在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张立堂的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 正
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2761号 申请执行人：高敏全，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：程国强，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人高敏全与被执行人程国强买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
陕西省西安市中级人民法院刑  事  判  决  书（2020）陕01刑初141号公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人汤久利，曾用名张晓理，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市阎良区，住甘肃省礼县，2019年8月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。辩护人王春科、韩飞，陕西璟涵律师事务所律师。西安市人民检察院以西检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人汤久利犯故意杀人罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成了合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。西安市人民检察院指派检察员郝振耀出庭支持公诉，被告人汤久利及其辩护人王春科、韩飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市人民检察院指控，被告人汤久利与被害人苏某某系男女朋友关系，案发前二人因感情纠纷产生矛盾。1992年12月5日18时许，汤久利来到苏某某位于西安市阎良区XX楼的宿舍，当时苏某某与其弟苏向荣正在吃晚饭。饭后苏向荣离开宿舍，汤久利因苏某某提出分手而心生不满，遂拿起宿舍内的一把菜刀在苏某某头面部及右手臂猛砍数刀后逃离现场，其下楼将苏某某宿舍钥匙交给苏向荣后离开供电所。当晚，苏某某被送至阎良区人民医院经抢救无效死亡。2019年8月21日19时许，公安人员在乌鲁木齐市XX城XX层楼房内将被告人汤久利抓获。经鉴定，被害人苏某某系被他人用锐器（如菜刀）砍击头面等部导致重型开放性颅脑损失而死亡。针对上述指控，公诉机关随案移送了：1.立案报告表、抓获经过；2.现场勘察笔录；3.刑事科学技术鉴定书；4.证人苏向荣等人证言；5.被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人汤久利因不能正确处理感情纠纷持械故意杀人，致一人死亡，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人汤久利判处死刑，缓期二年执行。本院经审理认为，公诉机关的量刑建议明显不当，建议对其量刑建议予以调整。公诉机关建议对被告人汤久利判处无期徒刑。被告人汤久利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.本案系民间纠纷引起，汤久利没有杀人的主观故意，其实施的行为属于故意伤害行为，构成故意伤害罪；2.被害人存在一定过错，对矛盾激化存在直接责任；3.本案是临时起意实施的犯罪，系激情犯罪，主观恶性及人身危险性较小；4.被告人能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；5.汤久利系初犯、偶犯，在量刑时可予以考虑。经审理查明，被告人汤久利与被害人苏某某（殁年24岁）系男女朋友关系。1992年12月5日18时许，汤久利来到苏某某位于西安市阎良区XX楼的宿舍，苏某某与其弟苏向荣正在吃晚饭。饭后苏向荣离开宿舍，汤久利因苏某某提出分手而心生不满，遂拿起宿舍内的一把菜刀在苏某某头面部及右手臂猛砍数刀后逃离现场。当晚，苏某某被送至阎良区人民医院经抢救无效死亡。2019年8月21日19时许，公安人员在乌鲁木齐市XX城XX层楼房内将汤久利抓获。经鉴定，被害人苏某某系被他人用锐器（如菜刀）砍击头面等部导致重型开放性颅脑损伤而死亡。上述事实，有经庭审质证、确认的立案报告表、在逃人员登记／撤销表、协查通报、破案材料、抓获经过、人像比中截图证明案件来源、侦破情况及汤久利到案经过。现场勘查笔录、照片证明案发现场位于西安市阎良区供电所办公楼苏某某宿舍内。提取笔录、提取物品清单证明侦查机关在案发现场提取到相关物证等。刑事科学鉴定意见书及尸检照片证明死者系被他人用锐器（如菜刀）砍击头面等部导致重型开放性颅脑损伤而死亡。法庭科学DNA鉴定书证明汤久利与其二爸汤某甲不排除来源于同一父系，与其姐妹汤某乙、汤某丙不排除来源于同一母系。辨认、指认笔录及照片证明汤久利指认了作案地点、作案工具和本案被害人，汤某丙、张某某分别混杂辨认出汤久利。证人苏某乙证言证明在案发时汤久利在他姐苏某某的房子内，他仅离开十分钟左右，期间听到他姐“啊”的喊声，返回后他姐就被砍伤，返回时他碰见汤久利从他姐房间出来；证人王某某证明案发后汤久利给他说自己“董下烂子了”（陕西方言，指惹下事了），证人封某某、杨某某等证明案发后对被害人的抢救情况。被告人汤久利供述其与被害人苏某某因感情纠纷发生矛盾后，其持刀砍在被害人头面部及手臂，后逃离现场的事实。户籍材料证明案发时被告人已达到承担完全刑事责任的年龄。上述证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人汤久利不能正确处理感情纠纷，竟持刀砍杀他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控成立。对被告人汤久利的辩护人所提本案系民间纠纷引起，汤久利没有杀人的主观故意，其实施的行为属于故意伤害行为，构成故意伤害罪的辩护意见，经查，汤久利因感情纠纷即持刀猛砍被害人头面部数刀，砍击部位深达颅腔，致被害人颅骨粉碎性骨折，脑组织外溢；汤久利亦供述其认为被害人肯定救不活,所以未对被害人施救；案发后，汤久利为逃跑还拖延被害人弟弟返回，耽误了被害人的抢救时间；综上，被告人汤久利对被害人的死亡显然持积极追求态度，也实施了持械杀人的犯罪行为，其行为构成故意杀人罪。故该辩护意见不能成立。对其辩护人所提被害人存在一定过错，对矛盾激化存在直接责任的辩护意见，经查，本案系因被害人不愿与汤久利继续交往引起，而恋爱自由属于被害人应有权利，本案被害人显然不存在刑法意义上的过错。故该辩护意见不能成立。对其辩护人所提本案是临时起意实施的犯罪，系激情犯罪，汤久利主观恶性及人身危险性较小，经查，激情杀人是指被害人严重过错引起行为人情绪强烈波动，行为人失去理智而实施的杀人行为，而本案被害人没有过错，不存在激情杀人的情形，本案确系因感情纠纷所引起的临时起意犯罪，但汤久利作为一个心智成熟的成年人，不能正确面对感情挫折，竟因此即持刀杀人，且案发后逃跑二十多年才被抓获归案，足见其主观恶性及社会危害性大。故对该辩护意见不予采纳。对其辩护人所提汤久利系初犯、偶犯，在量刑时可予以考虑的辩护意见，经查，初犯、偶犯从轻处罚仅适用于未成年人或情节较轻的犯罪，本案显然不能适用。故该辩护意见不能成立。对其辩护人所提被告人能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人汤久利不能正确处理感情纠纷，竟持刀砍击被害人头面部数刀，致人死亡，犯罪性质恶劣，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，依法应予严惩。惟考虑本案系感情纠纷引起，汤久利归案后能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人汤久利犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：被告人汤久利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  姚   斌审 判 员  邓 少 波人民陪审员  贺 江 英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  侯   婧韩  珍  妮 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：莫彦东，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西合浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫彦东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告莫彦东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160615000821号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月15日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金181310.08元、利息(含罚息)153824.39元、复利66073.65元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金181310.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）153824.39元，复利66073.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫彦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181310.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫彦东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元，减半收取计3342元，由被告莫彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36854号原告：黄政，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市东山区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市天河区珠吉路50号E。法定代表人：何顺祥。原告黄政与被告何顺祥、谢跃文、广州市日森机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄政撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄政负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月三日书记员  黄 雁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初400号原告：周惠民，男，1960年4月29日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。被告：张胜利，男，1980年4月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告周惠民与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周惠民及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月24日依法转为普通程序，由审判员尹庆华独任审理，于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告周惠民及其委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款72800元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用和保险费用。事实和理由：被告多年来从原告处批发上装和裤子，每次都有欠款，后来欠款额逐步增多，原告不再向被告供货。2015年4月24日，原、被告签订协议书二份，确认被告结欠原告上装货款35800元和裤子37000元，被告承诺自2015年起分四次每年向原告支付货款。但签订协议书后，被告拒不支付货款。经原告多次催要无果，原告诉至法院要求判如诉请。被告张胜利未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、2015年4月24日协议书两份（其中一份协议书日期为2014年4月24日，该日期为笔误，时间应为2015年4月24日），证明原、被告双方于2015年4月24日对账，确认被告欠原告上装35800元和裤子37000元。同时约定自协议签订之日起第一、第二、第三、第四年农历年底分别支付货款的25%。2、情况说明一份，证明原告与被告签订的两份协议书分别就上装和裤子的货款支付方式进行了约定。根据行业习惯，是根据门头来结算，不同的门头是分别进行结算的。3、租房协议复印件一份，证明原告租赁了常熟市服装城男装中心535店铺的事实。4、提供原告门面房照片打印件一份，证明原告在租赁了常熟市男装中心535店铺后将其一分为二，535-2店铺经营上装，535-1店铺经营裤子。本院认为，原告提供的以上证据已形成证据链条，且与原告作出的合理解释相互印证，且符合常理，可以认定截止2015年4朋24日被告共欠原告货款合计为72800元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告拖欠原告货款72800元，事实清楚，本院予以确认。对于该货款，被告未按约定时间履行付款义务，现付款期限已届满，被告应及时履行付款义务并承担利息损失，利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止。原告主张要求被告承担保险费用800元，该费用是担保的一种形式，并不是必然会发生的费用，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周惠民货款72800元并支付利息（以72800为本金，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告周惠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1620元，保全费748元，合计2368元由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  解 宇
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之五   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   关于申请执行人通达物资经销与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日冻结了被执行人王永刚在中国银行xxxxxx账户内余额人民币404.33元，现因被执行人王永刚已履行完全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人王永刚在中国银行xxxxxx账户内存款人民币50650.00元的冻结。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二〇年十二月九日   书 记 员 惠 盈 盈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4474号 原告：郭港生，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许银芝,女，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系郭港生妻子。 被告：合肥万荷堂餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与习友路交口宝龙达工业园C4栋一楼，统一社会信用代码91340100MA2N0QWL8F。 法定代表人：曹继莲。 原告郭港生与被告合肥万荷堂餐饮管理集团有限公司（以下简称万荷堂公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭港生到庭参加诉讼，被告万荷堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭港生向本院提出的诉讼请求：万荷堂公司偿还欠款70266元及押金20000元，合计90266元。 事实与理由：2019年6月份，郭港生与万荷堂公司签订承包合同(合同只有一份，万荷堂公司在签订时就拿走了),郭港生在万荷堂公司经营的宝龙达食堂内做炒饭炒面窗口生意，万荷堂公司向郭港生收取了押金2万元。双方的合作方式是郭港生在宝龙达食堂所经营的炒饭炒面窗收取的营业款,万荷堂公司于每月月底或者次月初用电子方式发送给郭港生,双方于每月月底结算款项,郭港生的营业款扣除万荷堂公司的管理费、卫生费、能源费剩余款项再支付给郭港生。自2019年10月份开始万荷堂公司未再支付，郭港生遂诉至法院。 被告万荷堂公司未作答辩。 经审理查明：郭港生于2019年10月向万荷堂公司支付20000元押金，经营万荷堂公司的宝龙达食堂的炒饭窗口。万荷堂公司从营业款中扣除管理费、卫生费、能源费、原材料后剩余款项为郭港生的收益。因万荷堂公司自2019年10月起未能按约支付收益，现郭港生已停止经营该炒饭窗口。2020年7月4日，万荷堂公司经办人吴强签字确认，万荷堂公司分别于2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年4月、2020年5月、2020年6月欠付郭港生14987元、11043元、9991元、16146元、9025元、9074元，共计欠付70266元。 以上事实有万荷堂餐饮结算清单、收据、郭港生在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，郭港生与万荷堂公司形成的合同关系合法有效，双方当事人应该按约履行义务。经双方结算，万荷堂公司尚欠郭港生70266元，现万荷堂公司逾期支付，依法应当向郭港生承担支付70266元的义务。关于押金20000元，因郭港生已停止经营万荷堂公司的炒饭窗口，故万荷堂公司依法应该返还该笔押金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告合肥万荷堂餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭港生支付欠款70266元； 二、被告合肥万荷堂餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭港生押金20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取为1028元，由被告合肥万荷堂餐饮管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3085号张贝贝：你与李奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的豫08民终2630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李奇于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终2630号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8524号 原告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告一：宋江，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：尹武生，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 本院于2020年10月12日立案受理原告贵州建工集团有限公司诉与被告宋江、尹武生劳动争议一案，原告贵州建工集团有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告贵州建工集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是原告贵州建工集团有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州建工集团有限公司撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告贵州建工集团有限公司负担。 审判员  陈志斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林琪玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3309号之二本院于2020年12月7日对原告王玮与被告张建召、刘先凤民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1426民初3309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初3309号民事判决书中第4页第12行“案件受理费1150元，由被告张建召负担”补正为“案件受理费2300元，由被告张建召负担”。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘佳顺
河北省邢台市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀05刑申51号 申诉人（原审被告人胡博杨的父亲）：胡凡通，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 胡博杨犯交通肇事罪一案，本院于2020年9月21日以（2020）冀05刑终320号刑事附带民事裁定，认定被告人胡博杨的行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，并赔偿受害人损失1670279元。该裁定已经发生法律效力。胡凡通不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，胡凡通的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第(一)项规定的再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭对本案进行再审。 —2— 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27507号 申请执行人：陈慧，女，1990年02月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐沈佳，女，1990年04月06日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人陈慧与被执行人徐沈佳服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14140号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：被执行人支付2540元以及以2800元为本金从逾期支付之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，因徐沈佳在本院作为被执行人的执行案件较多，本院以（2020）粤0605执27494号案冻结了被执行人的财付通账户、尾号为3274中国农业银行账户以及尾号为1426中国工商银行账户，但上述账户余额较少，本院没有扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕案件义务，本院依法对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21738号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705自编之二单元。负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：傅铭森，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告傅铭森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏晓到庭参加诉讼。被告傅铭森经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2018年9月30日签订了编号为“华银（2018）珠快信字（广州）第47589号”的《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告作为授信人向被告提供人民币310000元的授信额度，额度期限从2018年9月30日起至2024年9月30日止，合同项下贷款利率采用固定年利率17%，偿还方式为低供贷-等额本息还款。合同签订后，原告于2018年9月30日依约向被告发放310000元的款项，但被告自2020年4月1日期未按合同约定还款付息。现起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币262236.25元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月21日欠款利息25031.49元、罚息1808.18元、复利2006.25元；从2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金262236.25元为基数、复利以利息25031.49元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的律师费3000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告傅铭森未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月28日、9月30日，原告（授信人）与被告（被授信人）分别签订《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》、《个人信用授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（广州）第47589号】，约定：授信额度为人民币310000元，额度期限从2018年9月30日起至2024年9月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；全部额度可循环使用；贷款利率为固定利率17%；还款方式为低供贷-等额本息还款法，按月还款；被告未按本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即构成违约，原告有权宣布案涉本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息；被告到期没有偿还应还款项导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。2018年9月30日，原告向被告发放贷款310000元，《个人借款借据》载明：贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为购买原材料，贷款起止日期为2018年9月30日至2024年9月30日，贷款发放日执行利率为17%等。原告发放上述贷款后，被告逾期偿还借款。庭审中，原告提交《银行卡交易明细》及零售业务信贷管理系统截图页面，证明截止至2020年10月21日，被告尚欠借款本金262236.25元、利息25031.49元、罚息1808.18元、复利2006.25元。另，原告提供《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、《律师费发票》及《珠海华润银行企业账户电子回单》，拟证明其为本案实际支出律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息及复利利率为固定利率17%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%。故截至2020年10月21日，被告傅铭森应清偿的罚息为1701.82元，复利为1888.24元，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均自被告逾期之日2020年4月1日至2020年10月21日，按年利率24%的标准分段计算。现原告主张被告清偿借款本金262236.25元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日，利息25031.49元、罚息1701.82元、复利1888.24元；从2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金262236.25元为基数、复利以利息25031.49元为基数，均按年利率24%计付）有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告傅铭森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅铭森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金262236.25元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日，利息25031.49元、罚息1701.82元、复利1888.24元；自2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金262236.25元为基数、复利以利息25031.49元为基数，均按年利率24%计付，罚息不得计收复利）；二、被告傅铭森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，被告傅铭森负担5346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月十八日书记员  谢宜静赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29236号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：姚龙，男，1990年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告姚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款120000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月5日，原告向被告发放了贷款120000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月5日、到期日2021年9月5日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息17.55元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款90406.79元、利息25899.90元、罚息18193.43元、复利9439.27元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款90406.79元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25899.90元、罚息18193.43元、复利9439.27元；从次日起至清偿之日止，罚息以90406.79元为基数，复利以25899.90元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以90406.79元为基数按月利率2％计算的数额减去利息17.55元、复利0.03元后的余额。自次日起，罚息以借款90406.79元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告姚龙于2016年9月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姚龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款90406.79元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25899.90元、罚息18193.43元、复利9439.27元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以90406.79元为基数按月利率2％计算的数额减去17.55元及0.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以90406.79元为基数按月利率2％计算）；三、被告姚龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1453元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告姚龙负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29265号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：黄旭，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告黄旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月8日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月8日、到期日2019年8月8日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款500元、利息33.34元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款61526.62元、利息10124.58元、罚息33594.26元、复利6338.88元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款61526.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10124.58元、罚息33594.26元、复利6338.88元；从次日起至清偿之日止，罚息以61526.62元为基数，复利以10124.58元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以62026.62元（61526.62元＋500元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息33.34元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款61526.62元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旭于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款61526.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10124.58元、罚息33594.26元、复利6338.88元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以62026.62元为基数按月利率2％计算的数额减去33.34元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以61526.62元为基数按月利率2％计算）；二、被告黄旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1172元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告黄旭负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34318号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄小林，男，1990年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告黄小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠本金102990.52元及利息（截止至2020年4月28日的贷款利息2185.62元、逾期利息1027.22元；自2020年4月29日起至实际支付之日止，逾期利息以本金及贷款利息之和105176.14元为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150%计算）。2.请求判令被告向原告为实现债权而发生的律师费12000元。3.判令原告有权对被告名下的粤Ｐ×××××梅赛德斯奔驰汽车享有优先受偿权。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为了购车，与原告签署了《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，汽车贷款抵押合同签订后，原告依约发放贷款人民币144400元，因被告未按照合同约定归还借款，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告黄小林未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年12月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额/抵押金额为144400元，贷款期限为36个月，贷款年利率（利息补贴后）为5.99%、（利息补贴前）为11.98%，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%，还款方式为按月还款；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按如下顺序归还欠款：1.欠息；2.欠本；3.逾期利息；4.费用及赔偿；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的规定收取逾期利息并计收复利；违约发生后借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证、保险、评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等。违约发生后，贷款人有权对借款人采取解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，贷款人有权从借款人开立的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，借款人就贷款人及银行的扣划无条件放弃抗辩权；借款人有义务在贷款人指定的期限内以其指定的其他还款方式偿还所欠贷款人的全部债务。被告以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等。原告与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ｐ×××××号，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能依约还款。根据原告提交的对账单显示，截至2020年4月28日，被告尚欠本金102990.52元、利息2185.62元、逾期利息1027.22元。原告主张支付了律师费12000元，提供协议、发票、申请、中信银行客户回单凭证等证据证明已经实际支付。本院认为：原告与被告签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、主张对抵押车辆享有优先受偿权、律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、逾期利息之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持，罚息不得计算复利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司清偿贷款本金102990.52元及利息2185.62元、逾期利息[截至2020年4月28日，逾期利息1027.22元，从次日起至实际清偿之日止，逾期利息以尚欠本金、利息之和为基数，按合同约定年利率11.98%上浮50%计付；利息、逾期利息之和以不超过年利率24%为限，罚息不得计算复利]；二、被告黄小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12000元；三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告黄小林所有的粤Ｐ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元，由被告黄小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35326号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：蒋仁杰，男，1991年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋仁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭清秀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡申领时间：2014年1月16日，被告在原告处申领了民生银行信用卡；（二）信用卡卡号（账户号）：37×××10；（三）欠款金额：截至2020年11月20日，被告尚欠信用卡本金106259.3元、分期付款手续费2832.29元、利息9475.95元；（四）律师费依据：原告庭审时表示律师费尚欠实际发生；（五）诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金106259.3元、分期付款手续费2832.29元及利息（截至2020年11月20日的利息9475.95元，自2020年11月21日起，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告支付律师费1750元。三、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金106259.3元、分期付款手续费2832.29元及利息（截至2020年11月20日的利息9475.95元，自2020年11月21日起，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告蒋仁杰负担2493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚