湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终309号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司(以下简称“人保财险郧西支公司”，住所地郧西县城关镇光明街。负责人白益华，系公司经理。委托诉讼代理人杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某，女，1971年10月15日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省郧西县，住郧西县，现租住郧西县。系被害人之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柯某1，女，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，出生湖北省郧西县，住郧西县。系被害人之女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柯某2，男，2003年5月3日出生，汉族，学生，出生地湖北省郧西县，住郧西县，现租住郧西县。系被害人之子。三上诉人共同的委托诉讼代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：收集提供证据，代为反驳、认可，代为调解，出庭参加诉讼，代收法律文书等原审被告人秦体平，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年10月22日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人秦体平犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月30日作出（2019）鄂0322刑初242号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，听取被上诉人、双方委托诉讼代理人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2019年8月22日6时许，被告人秦体平驾驶鄂Ｃ×××××号红色东风牌重型自卸货车由郧西县城关镇往郧西县土门镇方向行驶，行至村委会前拐弯路段时，遇对向柯某3（男，殁年52岁）驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，秦体平为防止两车相碰踩刹车紧急制动，导致货车甩尾后将柯某3撞倒，造成柯某3当场死亡、两车受损的交通事故。2019年9月19日经郧西县公安局交通警察大队认定，秦体平负此次事故的主要责任，柯某3负事故的次要责任。2019年9月4日经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人柯某3系严重机械性颅脑损伤死亡。案发后，被告人秦体平主动拨打报警及急救电话，到案后如实供述了犯罪事实，并于2019年8月23日先行赔付了被害人家属（柯某1领取）10万元。另查明，被告人秦体平驾驶鄂Ｃ×××××号红色东风牌重型自卸货车，于2019年2月14日在附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，并约定不计免赔。交强险保险期间自2019年2月27日11时起至2020年2月27日11时止，第三者责任保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日0时止。参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2因交通事故致被害人柯某3死亡的损失：死亡赔偿金752020元（37601元／年×20年）、丧葬费32330.5元（64661元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费26442元（26442元/年÷2人×2年），合计810792.50元。上述事实，有经庭审质证、确认下列证据予以证实：1.受立案材料、道路交通事故认定书、公安机关行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、户籍证明、领条、房屋租赁合同、天河坪社区居委会出具的证明等书证；2.证人柯有军、王某、江某、张某等人的证言；3.现场勘查笔录及照片；4.鉴定意见；5.被告人秦体平的供述和辩解等证据。原审院认为，被告人秦体平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人秦体平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人柯某3负此次事故的次要责任，被告人秦体平在交通事故发生后拨打报警及急救电话，并先行赔付了被害人家属10万元损失，可以酌定从轻处罚；被告人秦体平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人秦体平驾驶鄂Ｃ×××××号红色东风牌重型自卸货车违反道路交通运输法规将对向驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车的柯某3致死，被告人秦体平除应承担刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。被告人秦体平驾驶的C9H366号红色东风牌重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司同时投有交强险和商业三者险，并约定不计免赔，对交通事故所造的损失，先由承保交强险的附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者责任险的附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司根据商业保险合同予以赔偿。结合本案的具体情况，被告人秦体平负此次事故的主要责任，被害人柯某3负此次事故的次要责任，被害人柯某3对损害的发生也有过错，可以减轻被告人秦体平的民事赔偿责任，由被告人秦体平负担70﹪的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2诉讼请求的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元、被扶养人生活费26442元，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2诉讼请求的精神抚慰金5万元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范畴，不予支持。附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2110000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2490554.75元[（810792.50-110000）×70％]，共计600544.75元。因被告人秦体平先行赔付100000元，故刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司应从赔付附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2的款项中支付100000元给被告人秦体平，剩余赔偿款500544.75元支付给附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2。附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司提出死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算的辩解理由，因附带民事诉讼原告人提供了租房合同、水电费收收据的相关证据，能够证明附带民事诉讼原告人居住在城镇达一年以上，故应按城镇居民标准计算，对该辩解不予采纳。附带民事诉讼被告人人保财险郧西支公司提出的车辆不符合安全条件，不应在商业险内赔偿的辩解理由，与法律规定不符，对该辩解亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决：一、被告人秦体平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司赔付附带原告人付某、柯某1、柯某2各项损失600544.75元，从赔付附带诉讼原告人付某、柯某1、柯某2的款项中支付100000元给被告人秦体平，剩余赔偿款500544.75元支付给附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2，限判决生效后15日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人付某、柯某1、柯某2的其他诉讼请求。上诉人人保财险郧西支公司上诉称，被害人柯某3为农村居民户口，且经常居住在农村，其死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算。因此，请求撤销原判，改判在商业险承保限额内承担185834.95元。被上诉人付某、柯某1、柯某2及委托诉讼代理人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审中，上诉人、委托诉讼代理人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人秦体平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。本案刑事部分已发生法律效力。民事部分原审法院认定的赔偿标准和赔偿数额符合法律规定，予以确认。上诉人人保财险郧西支公司提出的上诉理由与一审时提出的意见一致，原判决已作出评判，并无不当，予以确认。三被上诉人及其委托诉讼代理人一审时提供了租房合同、水电费收据的相关证据，能够证明附带民事诉讼原告人居住在城镇达一年以上。据中共郧西县委办公室印发的[2014]2号会议纪要记载，本案被害人生前户籍地也规划纳入城镇建设，且目前损害赔偿计算正在推行取消城乡户籍差异。因此，本案相关损害赔偿应按城镇居民标准计算，上诉人人保财险郧西支公司及其委托诉讼代理人提出的上诉理由依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年十二月十八日法官助理赵枫书记员王亮附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。