济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14262号原告：山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103735768037W。法定代表人:杨霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程平，男，该公司职工。被告：济南新东方培训学校有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3Q2PT69Q。法定代表人:陈隆，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅晓萱，女，该公司法务。原告山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业公司）与被告济南新东方培训学校有限公司（以下简称新东方培训公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山湖实业公司的委托诉讼代理人杨锡正、程平，被告新东方培训公司委托诉讼代理人杨霄蒙、菅晓萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山湖实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令新东方培训公司支付微山湖实业公司房屋占用费3492374.6元；2.案件受理费由新东方培训公司承担。事实与理由：泰安市中级人民法院在执行微山湖实业公司与山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋商务公司）的借款合同纠纷案件民事判决中，于2009年12月28日作出（2009）泰执字14-3号裁定，将位于济南市历下区历山路142号房产抵偿给微山湖实业公司。该裁定书于2009年12月29日送达生效。根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，微山湖实业公司自2009年12月29日变更为相关房屋的物权权利人，享有该房屋的占有使用收益等权利。新东方培训公司未经微山湖实业公司同意，自2017年6月1日起使用上述房屋第三层进行教学培训至2020年5月3日。2019年12月23日至2020年5月3日的房屋占用费，新东方培训公司已经支付给微山湖实业公司。现请求人民法院判令新东方培训公司支付微山湖实业公司2017年6月1日至2019年12月22日935天的房屋占用费。为维护微山湖实业公司的合法权益，请求人民法院依法判决。新东方培训公司辩称，微山湖实业公司要求新东方培训公司支付房屋占用费3492374.6元，没有任何事实与法律依据，应予驳回。一、新东方培训公司于2019年6月25日成立，2019年6月25日前新东方培训公司主体尚不存在，更不可能使用位于济南市历下区历山路142号6幢第三层房屋进行教学培训，微山湖实业公司要求新东方培训公司自2017年6月1日支付涉案房产的房屋占用费没有事实与法律依据。二、案外人济南新东方学校与凯旋商务公司于2017年3月14日签订了位于济南市历下区历山路142号《房屋租赁合同》，租期自2017年6月1日至2022年5月31日。2019年10月7日，新东方培训公司与案外人济南新东方学校、凯旋商务公司签订了《房屋租赁合同主体变更协议》，将承租人变更为新东方培训公司，此时新东方培训公司才开始使用涉案房产，微山湖实业公司要求新东方培训公司自2017年6月1日支付涉案房产的房屋占用费是没有事实与法律依据的。三、微山湖实业公司主张依据（2009）泰执字第14-3裁定书自2009年12月9日变更为涉案房产的物权权利人，与事实不符，该裁定通过执行异议及执行监督程序被多次撤销，承办法院也多次中止执行，直到2019年11月21日山东省高级人民法院作出（2019）鲁执复198号裁定书方才最终确定了（2009）泰执字第14-3裁定书的效力，（2009）泰执字第14-3裁定书生效时间不应早于2019年11月21日，微山湖实业公司取得涉案房屋权属的时间也不应早于2019年11月21日，因此微山湖实业公司要求新东方培训公司自2017年6月1日支付房屋占用费是没有依据的。四、微山湖实业公司根据山东省高级人民法院2019年11月21日作出的（2019）鲁执复198号裁定书，于2019年12月19日取得该房产登记（鲁[2019]济南市不动产权第0290988号），于2020年5月3日要求新东方培训公司支付房屋占用费后搬离该房产。有鉴于此，经友好协商，新东方培训公司与微山湖实业公司于2020年5月18日签订《房屋占用协议》，约定新东方培训公司一次性支付微山湖实业公司房屋占用费共计652580元，同时双方约定微山湖实业公司保证在收到上述款项后，不再就房屋占用向新东方培训公司以任何方式提出任何赔偿或补偿要求。协议签订后，新东方培训公司于2020年5月21日将房屋占用费支付给了微山湖实业公司，履行了全部付款义务，双方关于房屋占用事宜已解决完毕，微山湖实业公司就房屋占用费通过诉讼再次主张权利，不仅没有依据，还严重违反双方协议规定，违反诚实信用原则。五、新东方培训公司已向凯旋商务公司支付涉案房屋租金至2020年5月3日，若微山湖实业公司认为凯旋商务公司无权处分，需要弥补自身租金损失，微山湖实业公司应当向凯旋商务公司主张权利，而不应向新东方培训公司主张占用费。综上所述，微山湖实业公司的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回，以维护新东方培训公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，凯旋商务公司（甲方）与济南新东方学校（乙方）签订了位于济南市历下区历山路142号的《房屋租赁合同》，将该房屋出租给济南新东方学校，并于2017年3月14日签订了《房屋租赁合同补充协议》。2019年10月7日，凯旋商务公司（甲方）、济南新东方学校（乙方）与新东方培训公司（丙方）签订了《房屋租赁合同主体变更协议》，经协商，三方对上述《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》的主体变更事宜达成协议，约定：一、自2019年9月1日起，原租赁合同及补充协议的承租方由乙方变更为丙方，即变更为新东方培训公司，从变更之日起，原租赁合同及补充协议中承租人的全部权利义务，均概括转移至丙方（包括但不限于租金的缴纳等），二、三方一致同意：2019年9月1日前，原租赁合同及补充协议中承租人的权利义务，由乙方享有和承担，即2019年6月1日至2019年8月31日房租144165元发票开具给乙方；2019年9月1日起，原租赁合同及补充协议中承租人的权利义务，由丙方享有和承担，即2019年9月1日至2019年11月30日房租144165元房租发票开具给丙方。三、三方明确，该场地2019年11月30日前租赁合同租金已支付；原合同保证金及抵押金直接转为新租赁关系中的保证金及押金，合同到期后无违约情形由甲方退还丙方。四、丙方承诺：自承租人变更之日起（即2019年9月1日起），丙方严格履行《租赁合同》约定的各项条款，并遵守甲方各项管理制度（包括但不限于商业管理制度、物业管理制度等）。经审查，根据招商银行的电子回单及增值税发票，新东方培训公司将涉案房屋租金支付给凯旋商务公司。2009年12月28日，泰安市中级人民法院作出（2009）泰执字第14-3号民事裁定书，裁定将凯旋商务公司位于济南市历下区历山路142号房产以2547万元抵偿给微山湖实业公司，2015年11月16日，济南市中级人民法院以（2012）济中法执字126-7号执行裁定撤销了（2009）泰执字第14-3号民事裁定书，微山湖公司不服提出异议，济南市中级人民法院又以（2018）鲁01执异588号驳回其异议。2019年11月21日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执复198号执行裁定书，裁定撤销济南市中级人民法院（2012）济中法执字126-7号裁定第二项关于撤销泰安市中级人民法院（2009）泰执字第14-3号民事裁定内容；撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01执异588号执行裁定；维持了泰安市中级人民法院（2009）泰执字第14-3号民事裁定。2020年5月18日，微山湖实业公司（甲方）与新东方培训公司（乙方）签订《房屋占用协议》，协议载明：2019年12月19日，微山湖实业公司取得该房产产权登记。双方就房屋占用事宜达成协议，约定乙方向甲方支付自2019年12月19日至2020年5月19日的房屋占用费，共计652580元，新东方培训公司提交的招商银行电子回单及山东增值税专用发票证实，新东方培训公司已于2020年5月21日将房屋占用费全部支付给微山湖实业公司，该《房屋占用协议》还约定了双方的责任事项，其中第3条约定：微山湖实业公司保证在收到本协议第一条所述款项后，不再就房屋占用向新东方培训公司以任何方式提出任何赔偿或补偿要求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中凯旋商务公司与新东方培训公司及济南新东方学校签订的《房屋租赁合同主体变更协议》涉案房屋存在租赁处分行为，该房屋在2019年12月19日前存在权利争议，凯旋商务公司属无权处分行为，处分行为无效。但该无权处分不影响合同效力，同时该合同不违反法律、行政法规相关规定，故认定该合同有效，应依法予以保护。微山湖实业公司主张新东方培训公司支付2017年6月1日至2019年12月22日房屋占用费，根据《房屋租赁合同主体变更协议》，新东方培训公司自2019年9月1日起成为原2012年5月11日凯旋商务公司与济南新东方学校签订的《房屋租赁合同》主体，2017年6月1日至2019年8月31日新东方培训公司并未使用该涉案房屋，新东方培训公司已支付2019年9月1日至2019年11月30日前租赁费。根据微山湖实业公司与新东方培训公司签订的《房屋占用协议》以及双方庭审陈述内容，新东方培训公司已支付2019年12月19日至2020年5月19日租赁费。对于2019年11月30日至2019年12月18日的租赁费，《房屋占用协议》第3条约定：微山湖实业公司不再就房屋占有向新东方培训公司以任何方式提出任何赔偿或补偿要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权。该约定视为微山湖实业公司对自身权利的放弃，故对此期间的租赁费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东微山湖实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费34740元，减半收取17370元，由原告山东微山湖实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭金晨