wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3504号 原告：石磊，男，1987年11月14日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律服务工作者。 被告：王强，男，1985年1月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告石磊与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告石磊及其委托代理人龚远锋到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还30000元，及支付利息28200元，共计58200元（利息计算：以本金为基数，按月利率2%从2016年9月22日起暂计至2020年8月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：1.依法判令被告偿还30000元，及支付利息28200元，共计58200元（利息计算：以本金为基数，按月利率2%从2016年9月23日起暂计至2020年8月21日，之后的利息计至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年9月21日，被告因资金周转向原告借款共计30000元，并将写好的借款协议交原告收执，协议大致内容：借到原告3万元，每月支付利息600元，借款期1年。原告于同年9月22日将款项出借给被告。还款期到后，被告却不履行还款义务，经原告多次催款，被告均以各种理由敷衍原告。综上所述，原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告未按《借条》的约定履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告王强未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及被告身份证、支付宝转账电子回单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转需要向其借款，2016年9月21日，被告向原告出具《借款协议》一份，约定借款金额为30000元，借款时间为2016年9月21日至2017年9月20日，还款方式为先息后本，每月支付利息600元。2016年9月22日，原告通过支付宝向被告银行账户转款30000元。原告称后被告从未支付利息及归还本金，故其诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借款协议、转账电子回单等予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能依约向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时即2020年8月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%*4=15.4%）确定本案受保护利率的上限。借款协议约定每月支付利息600元，即月利率为2%，原告主张按月利率2%计算利息超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，故被告应向原告支付以30000元为基数，按年利率15.4%自2016年9月23日起暂计至2020年8月21日的利息18069.33元（之后利息另计至实际清偿之日止），对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强向原告石磊归还借款本金30000元及支付利息18069.33元（暂计至2020年8月21日，之后利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率15.4%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1256元，公告费560元，共计1816元（原告已预交），由原告石磊负担219元，由被告王强负担1597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  赖鑫鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1247号 申请执行人匡丽群，女,1975年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市雅爵黄金科技文化有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角保税区三栋二楼东，社会统一信用代码91440300664177407F。 法定代表人刘辉。 申请执行人匡丽群与被执行人深圳市雅爵黄金科技文化有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】249号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项47635.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张文莉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2818号之一申请执行人：杨风祥，男，1955年2月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：陶凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：程芳芹，女，1974年6月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人杨风祥与被执行人陶凯、程芳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人程芳芹名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程芳芹名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 智
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初3081号 原告：田伟栋，男，1975年4月23日出生，汉族，武安市人。 被告：苏培增，男，1968年10月18日出生，汉族，武安市人。 原告田伟栋诉被告苏培增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟栋到庭参加了诉讼，被告苏培增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田伟栋向本院提出诉讼请求1、请求判令苏培增偿还借款25223元；2、本案诉讼费用由苏培增承担。事实与理由：田伟栋和苏培增系朋友关系。2017年11月24日,苏培增称要为其儿子交纳生活费用向田伟栋借款3000元,并出具借款证明一份；后田伟栋与苏培增合伙租赁他人钩机在冶陶石料厂干活，经结算,苏培增共欠田伟栋为其垫付的租赁费22223元,因苏培增当时资金困难,于2018年1月2日向田伟栋出具借款证明,随后田伟栋向苏培增催要,苏培增推诿不予偿还，为此,特向法院起诉。 苏培增未到庭亦未提交答辩状。 田伟栋围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份、借款证明复印件两份。因苏培增经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为：田伟栋提交的上述证据能够证明田伟栋与苏培增之间存在合法的借贷关系，且上述证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 苏培增未到庭亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田伟栋与苏培增系朋友关系。苏培增因孩子生活费于2017年11月24日向田伟栋借款3000元并出具借条证明；后因租赁钩机苏培增向田伟栋借款22223元并于2018年1月2日出具了借款证明，田伟栋共计向苏培增出借款项25223元。出具借款证明后，苏培增未向田伟栋偿还任何借款。后田伟栋追要无果，提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田伟栋向苏培增出借款项，苏培增向田伟栋出具了借款证明，且至今尚未偿还。该借贷关系事实清楚，证据充分，苏培增对此理应予以偿还，故本院对田伟栋的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 苏培增于本判决生效后十日内偿还田伟栋借款25223元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取215.5元，由苏培增承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王海东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1395号 申请执行人：李某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：申某某，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人申某某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2020年12月16向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初3857号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民          二〇二〇年十二月十六日 书记员唐晶晶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3745号原告：苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91320509567832190M。法定代表人：张国栋，该公司总经理。住所地：苏州。委托诉讼代理人：吴凯，男，汉族，1993年10月4日出生，住江苏省大丰市。（特别授权代理）被告：朱卓伟，男，汉族，1998年7月7日生，云南省陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县。（缺席）原告苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司诉被告朱卓伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，在诉讼中，因被告朱卓伟下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年10月15日的《人民法院报》G92版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年12月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司的委托代理人吴凯到庭参加诉讼，被告朱卓伟经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司诉请要求：1、请求判令被告退还不当得利2015元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工，双方签订劳动合同，约定每月11日之前发放工资，实行工时工作制，按15元小时据实结算工资。经财务结算，被告2020年7月的工资为0元。2020年8月10日，原告通过银行转账向被告银行卡打款2015元。被告应退还原告2015元，然经原告多次催告，被告拒绝归还。无奈之下，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱卓伟未出庭，视为放弃答辩权。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，证实原告具备法定诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份劳动合同一份，证实原告与被告朱卓伟签订劳动合同的事实。3、公告一份，证实被告朱卓伟于2020年3月10日入职，至2020年7月17日离职。4、2020年8月的代发工资明细表，证实被告朱卓伟已经离职，不应当享有7月份的工资。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据庭审及原告的举证和认证，本院确认如下法律事实：2020年3月9日原、被告双方签订了劳动合同，合同约定：每月11日之前发放工资，实行工时工作制，按15元小时据实结算工资。2020年7月17日被告朱卓伟离职。2020年8月10日，原告通过银行转账向被告银行卡打入7月份工资2015元。经财务结算，被告朱卓伟2020年7月不应领取工资，被告应退还原告2015元，然经原告多次催告，被告未归还。为此，原告苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司于2020年9月4日诉请要求：1、请求判令被告退还不当得利2015元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。”本案中，原告苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司支付被告朱卓伟已离职的7月份工资的事实，具有相应的证据证实，本院予以采信，被告朱卓伟获得离职后7月份的工资2015元利益，没有合法依据，属于不当得利，应予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告朱卓伟于判决生效后三十日内返还原告苏州唯晟人力资源咨询服务有限公司所支付的工资2015元。案件受理费50元，由被告朱卓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  毛秀红
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4855号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住所地安徽省池州市杏花村文化园沿街2号，统一社会信用代码91341702564972534B 法定代表人：舒志芳，该志行行长。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：汪胜洲，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行（以下简称“杏花村支行”）与被告汪胜洲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼，被告汪胜洲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏花村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汪胜洲立即偿还原告信用卡透支本金29973.97元及利息（暂计算至2020年6月5日为5964.34元，此后的利息按日万分之五的标准自2020年6月5日计算至款项实际还清之日）；2、被告汪胜洲立即支付原告逾期还款违约金（滞纳金）及费用10629.39元；3、由被告汪胜洲承担本案诉讼费。事实理由:2016年12月14日,汪胜洲与原告签订《贷记卡申请表》,约定汪胜洲在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告汪胜洲办理一张卡号为62×××97的贷记公务卡。但被告汪胜洲使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2020年6月5日,尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计46570.7元。为维护原告的合法权益,特具状至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 汪胜洲未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日,汪胜洲与杏花村支行签订《贷记卡申请表》,约定汪胜洲在杏花村支行处办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为汪胜洲办理一张卡号为62×××97的贷记公务卡。但汪胜洲使用、透支该信用卡后未按约定还款,截止2020年6月5日,按合同约定计算，汪胜洲尚欠杏花村支行信用卡透支本金29973.97元及利息5964.34元。 本院认为，被告汪胜洲与原告池州九华农村商业银行股份有限公司签订《贷记卡申请表》，原告按约定为被告汪胜洲办理了信用卡，该信用卡合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合约依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告汪胜洲透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，原告杏花村支行要求被告汪胜洲偿还截止到2020年6月5日欠款本金29973.97元、利息5964.34元的请求符合合同约定，本院予以支持。关于合约中约定的违约金，没有按中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中的要求对收取方式和标准进行明确的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪胜洲于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行支付本金29973.97元及利息(计算至2020年6月5日利息为5964.34元，自2020年6月6日起至实际还清之日的利息按日万分之五计算)； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告汪胜洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费964元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方晓娟
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执57号之一 申请执行人安徽省经工集团有限公司。 法定代表人：邵长俊，该公司董事长。 委托代理人：王嘉宝，该公司员工。 委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人安徽奔盛置业有限公司。 法定代表人：陈倩，该公司董事长。 本院于2020年3月13日立案执行的申请执行人安徽省经工集团有限公司与被执行人安徽奔盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖15民初17号民事判决已经发生法律效力，因被执行人安徽奔盛置业有限公司未按生效法律文书确定义务自动履行。本院于2020年6月2日冻结了安徽奔盛置业有限公司在XXXX银行XX支行保证金账户金额3153739.52元。本院分别于2020年5月13日、2020年11月10日通过总对总网络查控系统及线下传统调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月2日，本院将本案执行情况、采取的财产执行措施、被执行人的财产情况告知了申请人，并听取了申请人对本案执行的意见。申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院于2019年7月16日作出的（2018）皖15民初17号民事判决的本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢199号申请执行人:孙爱军，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：孙广胜，男，1971年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。孙爱军与孙广胜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初5140号民事判决书已发生法律效力。孙爱军向本院申请执行，要求被执行人孙广胜给付房屋租金130962元及房屋占用使用费9094.58元、开锁费150元、案件受理费1601元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙广胜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人孙广胜账户内存款1237.51元。经查，本院未发现被执行人孙广胜有其他可供执行的财产。申请执行人孙爱军亦未提供被执行人孙广胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙爱军申请执行的房屋租金130962元及房屋占用使用费9094.58元、开锁费150元、案件受理费1601元，已执行到位2229.99元，剩余案款未受清偿。经申请执行人孙爱军确认，被执行人孙广胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙爱军享有要求被执行人孙广胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙广胜负有继续向申请执行人孙爱军履行债务的义务。申请执行人孙爱军发现被执行人孙广胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  吉卓烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46013号原告：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03，统一社会信用代码91110108MA01H36FXH。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：马玉恩，男，1984年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）与被告马玉恩劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智思行公司之委托诉讼代理人汪永兴与被告马玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年7月1日。二、月工资标准：15000元，另有住房补助1000元，餐补300元。三、工资支付情况：2019年8月1日至2019年11月30日期间，马玉恩为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：马玉恩以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5030号仲裁裁决书，裁决：1、智思行公司支付马玉恩2019年8月1日至2019年11月30日工资65200元；2、智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付马玉恩百分之十补偿金6520元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令公司无需支付马玉恩1、2019年8月1日至2019年11月30日工资65200元；2、10%经济补偿金6520元；3、本案诉讼费用由马玉恩承担。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”原告主张及证据：智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋卫实际经营控制，二股东蒋某与姚某存在出资不实情况。被告抗辩意见及证据：马玉恩认可仲裁裁决结果。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向马玉恩支付10%经济补偿金。智思行公司应向马玉恩支付2019年8月1日至2019年11月30日工资65200元及10%经济补偿金6520元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付马玉恩2019年8月1日至2019年11月30日工资65200元；二、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付马玉恩10%经济补偿金6520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京智思行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢426号申请执行人：王从善，男，1973年11月13日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：洪昌蒲，男，1975年9月21日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人王从善与被执行人洪昌蒲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)渝0238民初2986号民事调解书，已经发生法律效力，申请人王从善于2020年11月4日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢426号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2861号 覃树解： 本院在执行覃树解没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人覃树解所有的华为荣耀牌AICAMERA型号玫瑰金色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以336元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1206号 原告：董良，男，1990年8月10日出生，汉族，住址广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁立锋、吴波，均系广西纳百川律师事务所律师。 被告：梁国威，男，1985年9月14日出生，汉族，住址广西兴业县。 被告：梁兴发，男，1977年11月15日出生，汉族，住址广西玉林市玉州区。 原告董良与被告梁国威、梁兴发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭审理。原告董良的委托诉讼代理人梁立锋到庭参加诉讼，被告梁国威、梁兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董良向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带清偿借款本金500000元及利息122600元给原告（利息分两部分计算：1、以300000元为基数，从2019年7月25日起，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止，利息为74200元，后续部分继续计算，计至本息全部清偿之日止；2、以200000元为基数，从2019年8月2日起，按照月利率2%计算，暂计至起诉之日止，利息为48400元，后续部分继续计算，计至本息全部清偿之日止）；二、判决本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告梁国威与原告签订《借款合同》，约定梁国威向原告借款50万元，月利率3%，借款期限从2019年7月25 日至2020年7月25日，梁兴发为梁国威提供保证。合同签订当日，原告通过银行转账向梁国威交付了30万元；2019年8月2日，原告通过银行转账向梁国威交付了20万元。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，望法院判如所请。 原告董良提交的证据有： 1.原告身份证，证明原告主体适格； 2.被告梁国威身份证，证明被告梁国威主体适格； 3.被告梁兴发身份证，证明被告梁兴发主体适格； 4.《借款合同》； 5.活期存款历史明细查询； 证据4-5证明被告向原告借款50万元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告梁国威、梁兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告董良提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，两被告系叔侄关系。被告梁国威因做生意需要资金周转，向原告董良提出借款。原告董良作为出借人（甲方）、被告梁国威作为借款人（乙方）、被告梁兴发作为保证人（丙方），三方于2019年7月25日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50万元（以实际到账金额为准，乙方账号：62×××83）；借款期限自2019年7月25日至2020年7月25日止，按月利率3%计算利息；乙方以其自有房产及车辆作本次借款本息的担保；丙方自愿为上述合同的履行提供保证，甲方债权未受清偿前，甲方既可以要求乙方清偿，也可以要求丙方清偿；本合同需要通过上述解决的，由甲方所在地法院管辖，因此产生的律师费、交通费等合理费用由违约方承担。原告董良、被告梁国威、梁兴发分别在出借人、借款人、保证人处签字、摁指印确认。合同签订当日，原告董良向合同约定的被告梁国威账户转账支付了30万元借款，2019年8月2日，原告再次向 被告梁国威转账账户支付借款20万元。借款期限届满后，两被告未依约还本付息，原告提起本案诉讼。 另查明，原告董良向本院提出财产保全，天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具《保单保函》为原告董良的财产保全提供担保，担保金额20万元，原告董良支付保险费600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁国威向原告董良借款，原告董良以转账支付方式向被告梁国威提供了所借款项，双方构成民间借贷关系。一、关于借款本金的问题。经查，原告董良分两次共向被告梁国威转账支付了借款50万元，故原告董良要求被告梁国威归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案立案受理时间为2020年8月5日，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。法释【2015】18号第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率按月息三分计算，已超过了最高保护上限，现原告主张按照月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，因原告董良分别于2019年7月25日、8月2日转账支付了30万元、20万元，故利息应为：以30万元为基数，自2019年7月25日起至还清之日止，按月利率2%计算；以20万元为基数，自2019年8月2日起至还清之日止，按月利率2%计算。三、关于被告梁兴发的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定及原、被告签订的《借款合同》，被告梁兴发作为连带保证人，故原告要求其对案涉借款本息应承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁国威归还借款本金50万元给原告董良； 二、被告梁国威支付利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2019年7月25日起至还清之日止，按月利率2%计算；以20万元为基数，自2019年8月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告董良； 三、被告梁国威支付保险费600元给原告董良； 四、被告梁兴发对上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任，被告梁兴发承担保证责任后，有权向被告梁国威追偿。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10026元、财产保全费3520元，合计13546元，公告费700元，均由被告梁国威、梁兴发负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  周长新 人民陪审员  梁科捷 人民陪审员  陈风谕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  杨秋莹 书 记 员  黎 彩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5415号原告：句容经济开发区禾香源家居用品厂，经营场所句容市经济开发区杜家山村104国道北侧。经营者：王拥军，男，1969年2月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：唐七生，男，1952年7月1日出生，汉族，住句容市。被告：岳建民，男，1955年6月27日出生，汉族，住句容市。原告句容经济开发区禾香源家居用品厂诉被告唐七生、岳建民土地租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告句容经济开发区禾香源家居用品厂自动撤回起诉处理。案件受理费130元，由原告负担。审判员  房婷二〇二〇年十二月十一日书记员  张鑫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4242号原告：曹东明，男，汉族，1997年12月31日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：徐海波、宋超，广东秦仪律师事务所律师。被告：郭嘉明，男，汉族，1989年3月24日出生，住广东省广州市从化区。原告曹东明诉被告郭嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹东明的委托诉讼代理人宋超到庭参加了诉讼，被告郭嘉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东明诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款42500元及逾期付款利息153.7元（以42500元为基数，按一年期贷款市场利率从2020年7月15日起计算至付清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，原、被告双方签订《借据》，约定被告向原告借款40000元，还款时间为2020年7月15日前。《借据》签订后，原告通过微信转账向被告出借40000元。过后，原告又陆续向被告出借2500元。原告履行了出借的义务，累计向被告出借42500元。然而，还款限已届满，被告并未履行其还款的义务。截止至起诉之日。经原告多次催款，被告仍拖欠原告欠款42500元。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭嘉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2020年6月22日，被告郭嘉明向原告曹东明借款42500元，并出具《借据》，载明：“本人郭嘉明（）于2020年6月22日向曹东明（）借人民币肆万圆整（40000圆整），于2020年7月15日前归还肆万圆整（40000圆整），如期不归还，本人愿承担所有相关法律责任。”同日，原告通过支付宝向被告分别转账8000元、30000元及2000元，共计40000元。其后，被告再次向原告借款，原告通过支付宝于2020年6月29日转账1000元，于2020年6月30日转账1000元，于2020年7月3日转账500元给被告，共计2500元。经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，双方签订合同时（2020年6月22日）的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的《借据》以及转账凭证，足以证明被告向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立。对于2020年6月22日的借款40000元，被告未按约定的期限2020年7月15日偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金40000元并自逾期之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息合理，本院予以支持。对于原告另外出借的2500元，原、被告双方对借款既未约定借款期限，又未约定利息和逾期利率，但经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告请求被告偿还本金2500元并按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息有理，本院予以支持，但逾期利息应从原告起诉之日（2020年8月25日）起算。被告郭嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭嘉明应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹东明偿还本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数自2020年7月15日起按照年利率3.85%计付至清偿之日止）；二、被告郭嘉明应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹东明偿还本金2500元及逾期利息（逾期利息以2500元为基数自2020年8月25日起按照年利率3.85%计付至清偿之日止）；三、驳回原告曹东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告郭嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月十六日书记员 高 萌 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4870号原告：宫婷玉，男，1995年3月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包晶华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1995年3月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告宫婷玉与被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫婷玉的委托诉讼代理人包晶华到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫婷玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月21日至2019年10月29日期间，被告王玉霞以各种理由多次向原告借款共计金额为9000元。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。在庭审中原告宫婷玉补充陈述，该借款均为微信转账，原告于2019年4月21日给被告微信转账借款300元、于2019年8月29日微信红包借款200元、于2019年8月31日微信红包借款200元、于2019年9月1日微信转账借款300元、于2019年9月21日微信转账借款500元、于2019年10月13日微信转账借款500元、于2019年10月14日微信转账借款2000元、于2019年10月29日微信转账借款5000元，以上合计9000元，被告王玉霞的微信名叫哈斯图雅。被告王玉霞未作答辩。针对本案的事实，原告宫婷玉向法庭提交如下证据：证据1.微信聊天记录截图4枚、转账记录截图8枚、光盘1份，证明原、被告间存在债权债务关系，并且被告对此债权债务是认可的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王玉霞于2015年3月份外出务工，住址不详，无法联系的事实。经审查认为，原告宫婷玉所举证据证明指向不成立，且无其他证据相佐证，本院不予采信。被告王玉霞未向法庭提交证据。根据原告宫婷玉陈述，本院无法确认借款事实。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告宫婷玉诉称被告王玉霞向原告宫婷玉借款证据不足，原告提供的微信聊天记录及光盘均无法确认对方身份，不能单独作为认定案件事实依据，故对原告宫婷玉要求被告王玉霞偿还借款9000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告宫婷玉要求被告王玉霞偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王玉霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宫婷的诉讼请求。案件受理费50元、公告费400元，由原告宫婷玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 白 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 李晓颖
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1220号 申请执行人周保生，男,1967年10月1日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市龙熙物流有限公司，统一社会信用代码91440300796610962C，住所地深圳市盐田区盐田街道沿港社区深盐路1115号荣丰大厦2楼A206。 法定代表人曾镜平。 申请执行人周保生与被执行人深圳市龙熙物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初910号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项62702.34元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车、粤Ｂ×××××的大型汽车、粤Ｂ×××××的挂车，因属轮候，未能处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9020号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人李奇光，男，1974年05月02日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李奇光的银行存款人民币及其它款项人民币128581.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4506号上诉人（原审原告）:蓬江区盘子摄影服务中心。住所地：广东省江门市蓬江区丰乐花园丰兴路4号首层7-91.M+B-F轴。注册号：440703600849104。经营者：耿秀娟。被上诉人（原审被告）：葛彩银，女，1997年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人蓬江区盘子摄影服务中心（以下简称盘子摄影中心）与被上诉人葛彩银劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初8414号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年11月2日向盘子摄影中心送达《广东省非税收入缴款通知书》,盘子摄影中心未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓬江区盘子摄影服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月四日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4525号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玲玲，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人张玲玲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费620元，减半收取计310元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22148号原告：龚宇就，男，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被告：深圳市昊为电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区瑞兴科技园A栋A座3楼，统一社会信用代码：91440300060290337F。法定代表人：罗翰川本院在审理原告龚宇就诉被告深圳市昊为电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚宇就于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚宇就撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁俊威(兼)
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2618号 原告：秦小龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：杨利民，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告秦小龙与被告杨利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦霞、林一澜到庭参加诉讼，被告杨利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年期间，原告秦小龙经营拉砖生意，被告杨利民因砌房向原告购买大砖。刚开始被告还能按约定支付相关的货款，后期被告并没有按约定支付货款。截止到2016年6月28日，被告尚欠原告货款29800元未付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，诉至法院，诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款29800元及逾期利息（以29800元为基数，按年利率6%从2020年5月14日开始计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年被告杨利民因砌房向原告购买砖，2016年6月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告砖 2 款29800元，同日被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到秦小龙拉彭家岭大砖款29800元。欠条出具后，被告一直未向原告给付货款。为此，原告诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，被告向原告购买砖，2016年6月28日原、被告双方就尚欠的货款进行了结算，被告亦向原告出具了《欠条》，该《欠条》中的欠款是经双方结算得出的，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应当履行付款义务。《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告未提供证据证实双方约定了货款给付期限，故本案逾期利息本院酌情确定从起诉之日起即2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨利民支付原告秦小龙货款29800元以及逾期利息（以29800元基数，从2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止）； 二、驳回原告秦小龙的其他诉讼请求。 案件受理费548元，减半收取为274元，由被告杨利民负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 3 方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 麦础滢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12054号 原告：林婷容，女，1990年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄劲硕，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林婷容与被告黄劲硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林婷容到庭参加诉讼，被告黄劲硕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婷容向本院提出诉讼请求：黄劲硕立即支付林婷容货款16000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息。事实和理由：黄劲硕因需多次向林婷容购买红酒。2020年1月8日，林婷容通过微信与黄劲硕核对2019年12月期间买卖红酒数量及货款。经结算后，双方共同确认黄劲硕尚欠林婷容2019年12月份货款27440元。黄劲硕分别于2020年6月4日、2020年6月11日通过微信向林婷容转账3440元、3000元，分别于2020年6月20日、2020年7月6日通过支付宝向林婷容转账3000元、2000元，累计付款11440元，尚欠林婷容货款16000元。后林婷容向黄劲硕催讨，黄劲硕拒不付款。 黄劲硕未作答辩。 林婷容向本院提供微信聊天记录、支付宝转账记录及黄劲硕户籍证明以证明其主张。 本院认为，黄劲硕未进行举证、质证，且未针对林婷容的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。林婷容所提的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其所提供的证据证明力可予以确认。林婷容虽主张双方口头约定付款期限，但并未能就此提供证据证明，故其应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，林婷容、黄劲硕通过微信确认黄劲硕尚欠林婷容红酒货款27440元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后黄劲硕通过微信及支付宝分别付款3440元、3000元、3000元、2000元，至今尚欠林婷容货款16000元。林婷容于2020年9月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林婷容与黄劲硕之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄劲硕拖欠林婷容货款16000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限及逾期付款的违约责任，现林婷容请求黄劲硕支付讼争货款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息，该诉求符合法律及相关司法解释的规定，故应对其该诉求予以支持。黄劲硕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 黄劲硕应于本判决生效之日起十日内支付林婷容货款16000元及以尚欠货款为基数自2020年9月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由黄劲硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  许金锟 人民陪审员  曾希路 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3299号 申请执行人：张世水，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：茆志强，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张世水与被执行人茆志强民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民特199号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宣扬 书记员薛康
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初930号原告:黑龙江达晟汽车销售服务有限责任公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳区西站社区。负责人：刘志波，该公司经理。委托诉讼代理人：秦文，该公司员工。委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告:袁亨军，男，1971年8月29日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。原告黑龙江达晟汽车销售服务有限责任公司佳木斯分公司（以下简称达晟公司）与被告袁亨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦文、李冰、被告袁亨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的仓库租赁合同；2.被告返还房屋租金140000元及抵押金10000元；3.被告支付违约金10000元及给原告造成的各项损失共计189844元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原、被告双方签订《仓库租赁合同》，原告承租被告位于佳木斯市××街与××交叉口西侧被告的仓库用于维修车辆。原告于2020年7月7日将140000元租金及10000元抵押金支付给被告，自2020年8月1日开始履行租房义务。合同签订后，原告按照约定交纳租金及抵押金共计150000元，但被告提出新的条件，要求在租赁场地内占用一间办公室，待院内其他库房全部出租后再归还原告。因该办公室是原告租赁仓库中的一部分，缺少会导致原告无法正常办公，致使原告租赁仓库的合同目的无法实现。经双方协商，未达成补充协议。2020年8月17日，原告函告被告依法解除双方签订的协议，但被告拒不返还房租等钱款，故原告诉讼至法院。袁亨军辩称，被告已经履行了合同，没有义务返还租金。被告于2020年7月25日将租赁房屋腾出，原告不进驻是自己的问题，与被告无关。原告称有一间房屋未倒出，是因原告未进驻，被告需安排人员看管房屋，待原告进驻后，该房屋自行倒出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示证据四、原、被告于2020年8月3日的通话录音光盘1张。证明被告提出新的条件，导致原、被告签订的合同目的无法实现。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，被告认为其已回复原告按合同执行。本院经审查，对该证据予以采纳。2.被告举示证据一、原、被告于2020年7月11日、7月14日、8月3日的通话录音光盘1张、律师函1份。证明原告于2020年7月14日不想租赁被告房屋，故意违约。被告收到律师函后与原告沟通，已经履行了合同义务。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告所发律师函系因被告未按照合同实际履行义务，仍占用门卫房屋以及不让原告维修的大车走水泥路，该证据只能证明被告有意腾出房屋，但并未实际履行。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告达晟公司与被告袁亨军签订《仓库租赁合同》，被告将乡、村规划区内的位于佳木斯市向阳区中山街与中华路交汇处西侧仓库（包括7个洞口5个门，办公用平房两栋）出租给原告用于车辆修理车间。合同约定：租赁期限自2020年8月1日起至2022年7月30日止，每年租金140000元，于2020年7月7日前支付，原告另交纳抵押金10000元。被告在2020年8月1日前将库房交付原告使用。同时双方约定：合同生效后，任何一方未能履行本协议规定的条款，另一方有权提前解除合同，所造成损失有责任方承担。被告如违反合同约定，退还抵押金并赔偿10000元损失费，原告有权解除合同。合同签订当日，原告向被告支付租金140000元及抵押金10000元，被告均出具了收据。而后被告以该场地还有其他仓库要出租，需要雇人看管为由与原告口头协商门卫用房一事，原告同意每月支付看库人1500元报酬，但要求雇佣年轻人。而被告认为每月1500元雇不到年轻人，双方协商未果。2020年7月11日，原告向被告发出律师函，认为原告已将2020年度租金交纳完毕，但被告又附加租赁条件，欲单方解除租赁合同。要求被告按照仓库租赁合同履行义务，否则原告将向法院提起诉讼。被告于2020年7月14日收到律师函后给被告公司负责人艾宝亮回话，称其收到律师函，询问艾宝亮是不是不租仓库了，艾宝亮答是集团的事，自己不清楚。2020年8月3日，原、被告互通电话，就门卫腾房及其他事情协商未果，被告表示按租赁合同执行，并通知原告已将库房及门卫房屋腾出。2020年8月16日，原告向被告发出《解除仓库租赁合同通知》，以被告拒绝履行合同义务为由单方解除合同。同时要求被告返还房屋租金、抵押金及违约金。本院认为，房屋租赁合同纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。本案中，原、被告在公平、平等、自愿、协商一致前提下签订租赁合同，合同内容不违反相关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务。合同签订后，原告支付了租金，被告腾出了库房，双方均履行了合同主要义务。在2020年8月1日交接房屋之前，双方因使用门卫室和雇佣看库人员问题上发生分歧，经协商未果，导致租赁合同未能实际履行，原告提出解除合同，故本案争议焦点为被告是否违约，原告是否有权解除合同。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。通过庭审调查及当事人举证，可以认定被告在2020年8月1日之前已经腾空仓库和合同用房，原告可以使用库房用于维修车辆。至于门卫用房双方始终在商谈中，并不影响原告租赁库房维修车辆的合同目的实现。同时，通过原、被告提供的2020年8月3日通话录音亦能够证明，被告同意按租赁合同执行，并将仓库、办公室腾出的事实通知了原告公司负责人艾宝亮，因此，原告作为承租人，未按约定使用租赁物，又以被告拒绝履行合同义务，占用门卫室未腾出为由通知被告解除合同，与客观事实不符。结合合同签订后的履行事实、日常生活经验法则、市场交易主体的行为习惯等判断，被告尚未构成违约，合同亦未丧失继续履行条件，因此原告不享有合同解除权。被告在诉讼中明确表示继续履行合同，双方对合同的解除未达成合意，综合案件具体情况，双方应当继续履行合同。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黑龙江达晟汽车销售服务有限责任公司佳木斯分公司的诉讼请求。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告黑龙江达晟汽车销售服务有限责任公司佳木斯分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年十二月十四日法官助理李国花书记员刘金
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终146号上诉人（原审被告）：张卓，男，1990年2月14日出生，汉族，陕西省蓝田县人，住陕西省西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）：武新义，男，1983年3月5日出生，汉族，山西省山阴县人，现住陕西省神木市。原审被告：蓝田县卓诚建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。法定代表人：张卓，该公司经理。上诉人张卓因买卖合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2020）陕0881民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张卓上诉请求：撤销原裁定，将本案移送西安市蓝田县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案系买卖合同纠纷不当。上诉人张卓已经给被上诉人书写欠条，明确债权债务，系欠款纠纷，依据民诉法第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而不是合同履行地法院管辖。本案两名被告住所地都在蓝田县，本案应由西安市蓝田县人民法院管辖。被上诉人武新义答辩称：合同的发生地在神木市店塔镇，神木法院有管辖权，上诉人提出管辖权异议就是为了拖延时间。上诉人给答辩人打欠条时仍居住在店塔镇，上诉人的工程也是在店塔镇。原审被告蓝田县卓诚建筑工程有限公司未提供书面意见。本院认为：本案双方当事人形成买卖石料的合同关系后，被上诉人依据上诉人出具的欠条，要求上诉人支付所欠石料款，属于对买卖合同权利的主张，一审法院将本案案由定性为买卖合同纠纷，定性准确。本案买卖合同的履行地在神木市，故神木市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年十二月十五日书记员  姜 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申457号再审申请人（原审被告）孙玉龙，男，回族，1997年10月15日出生，住郑州市。被申请人（原审原告）杨亚辉，男，汉族，1992年3月12日出生，住河南省平舆县。再审申请人孙玉龙因与被申请人杨亚辉建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初29284号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉龙申请再审称，申请人与被申请人订立合同后，被申请人已经从项目部领取材料，完成部分施工，只是因为工程尚未验收合格，才未退还保证金。申请人未收到法院传票，未到庭答辩致使法院采信被申请人虚假诉讼，酿成错判。要求撤销原判，进入再审。杨亚辉提交意见称，申请人与被申请人签订合作协议，依照协议向申请人交付10万元保证金，准备在开封××××、商丘各乡镇安装农村天然气工程，至今申请人未向被申请人提供任何施工场地，已构成违约。孙玉龙的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人双方之间签订有《合作协议》，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。申请人孙玉龙提供的证据，中油通威叶县项目部的证明及各村付款明细表，并不能证明其履行了合同中所规定的协助义务，被申请人杨亚辉已经在合同约定地点完成了部分施工的事实。申请人孙玉龙提交的证据不充分，证明力不足，本院不予采信。孙玉龙申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉龙的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月十日书记员 李 晴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1141号原告：齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号,统一社会信用代码91230206721348592L。法定代表人：王伟先，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴巍，系该公司职员。被告:东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司，住所地:辽宁省大连保税区洞庭路1号635室,统一社会信用代码912102420580811304。法定代表人：孙久红，系该公司董事长。原告齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司与被告东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭,由审判员佟丰任审判长，审判员王英凯、吴昊参加合议，经公告送达后，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司的诉讼请求为：请求法院判令东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司给付拖欠的货款人民币1645521.93元，并给付截止2019年12月31日的付款利息142429.06元，继续给付此后的利息至欠款清偿为止。事实与理由如下：被告东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司与原告从2013年起就建立业务往来合同关系，原告多次为被告供应钢材，全部履行了交付货物的义务，但被告并未按合同约定支付全部货款，截止2018年1月31日，尚欠原告货款1645521.93元，原告多次向被告催要，但被告置之不理，被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司未出庭，未答辩。原告齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司提供的证据为：（一）2014年2月28日、2015年12月24日、2017年2月4日的《产品销售合同》复印件三份；（二）原告公司财务明细31页及财务凭证复印件9页。根据原告提供的证据及陈述，本院能够认定的事实如下：原告齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司与被告东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司曾于2014年2月28日、2015年12月24日、2017年2月4日签订过《产品销售合同》，约定齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司向东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司供应钢材，合同约定发生争议由原告公司所在地的法院管辖。在2013年至2017年之间，原告公司多次向被告公司付货，被告公司也多次付款，截至2018年1月31日，原告齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司账面显示，被告公司尚欠的货款金额为1645521.93元，此后双方未发生业务往来。本院认为，被告东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司提供的证据可以证明双方的业务往来，证明被告东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司尚欠的货款共计为人民币1645521.93元，因此，原告要求被告给付尚欠货款的诉求本院应当予以支持。关于原告主张的利息，因双方合同未约定违约金的计算方式，故原告主张按银行贷款利率标准给付逾期利息的诉求本院应当予以支持，以1645521.93元为基数，以当时的人民银行贷款基准利率标准（年利率4.75%）计算，从2018年1月31日至2019年8月20日期间的利息应为122888.49元。2019年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，直至欠款清偿之日为止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司给付齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司欠付的货款人民币1645521.93元。二、东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司给付齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司2018年1月31日至2019年8月20日期间的欠付货款的利息人民币122888.49元。三、东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司继续给付齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司2019年8月20日以后的欠付货款的利息，直至清偿之日为止（以1645521.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。执行办法：本判决生效后立即执行。如果东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20891.56元，由东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司负担。公告费600.00元，由东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 佟 丰审判员 王英凯审判员 吴 昊二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 诗
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3580号 原告：王伟林，男，1956年10月10日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 被告：任铭浩，男，1999年2月2日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 原告王伟林与被告任铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王伟林及其委托诉讼代理人张利民、被告任铭浩及其委托诉讼代理人郭玉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其父任占国向原告的借款270000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日任占国（已故）承包工程向原告借款25万元，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，逾期还款利息每天200元。任占国用平泉县（建筑面积102.94平方米）一处房产所有权做抵押，双方签订了《借款协议书》。2015年5月11日任占国未能按借款协议书约定的时间还款，任占国与原告签订了《房屋所有权买卖合同》，合同约定，任占国将位于平泉县，建筑面积102.94平方米楼房一处，以贰拾伍万元价格卖给乙方。任占国向原告提供了平房权证平泉镇字第××号房屋所有权证书（原件）、身份证复印件、离婚证复印件、常住人口登记卡、离婚协议等相关证件，并承诺协助原告过户，承担一切过户费用。同日任占国为原告出具了收到购房款贰拾伍万元的收据。双方签订了房屋买卖合同后，该房至今由被告居住，房屋至今也未过户。2020年11月17日，任占国以搞除尘设备为由，向原告借款贰万元，借款期限一个月，于2020年12月17日归还本息。2020年11月25日，原告给任占国打电话询问还款情况时，被告接的电话，称任占国突发心脏病已死亡了。鉴于以上事实，被告是任占国的法定继承人，原告为追回欠款，请求法院在任占国的房产中首先归还原告欠款，支持原告的诉讼请求。 被告任铭浩辩称，一、原告在诉状中所述不属实，答辩人没有还款的义务，在本案中不应承担任何责任。1、答辩人的父亲任占国是否在被答辩人处借款，及借款的数额、借款的用途，答辩人对此均不知情。2、即使借款是真实的，答辩人也没有偿还的义务，并且答辩人现在明确表示放弃继承其父任占国的遗产，因此被答辩人要求答辩人偿还借款没有事实和法律依据。3、在2010年6月9日，答辩人的父亲任占国与答辩人的母亲崔福平签订了离婚协议，该协议约定任占国、崔福平共有楼房一套102.94平方米，位于平泉镇喧哗街文鑫家园**楼****，双方各分一半，属于崔福平的部分，崔福平自愿将产权赠予给了答辩人所有。因此该处楼房有一半不属于任占国所有，应归答辩人所有，因此按被答辩人在诉状中所述的用该处房产作为抵押，即使抵押了，其抵押也是无效的。二、即使被答辩人的借款是真实的，现在被答辩人提起诉讼，也已经超过了诉讼时效，应驳回被答辩人的起诉。综上所述，被答辩人起诉答辩人要求偿还借款及利息没有事实和法律依据，要求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经本院审理查明，被告任铭浩系任占国之子，任占国于2020年11月18日因病死亡。2010年6月9日，任占国与其妻崔福平协议离婚，离婚协议约定：“双方因感情不和自愿离婚，双方共有楼房一套102.94平方米，位于，位于平泉镇喧哗街文鑫家园**楼****各分一半，属于女方崔福平的部分，崔福平自愿将产权赠予儿子任铭浩所有。婚生男孩任铭浩（12周岁，1999年2月2日生）归男方任占国抚养，女方崔福平赠予任铭浩的房屋产权部分归男方负责经营、管理、维护……”。任占国于2014年4月11日与原告王伟林签订借款协议书，内容为：“一、本人任占国，身份证号：1326241975××××××××，现借到王伟林人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000.00元整，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日止；二、必须按期还款，按月结息，如违约一天加罚利息200元；三、本人自愿以平泉县，建筑面积102.94平方米一处房产做为抵押……”，任占国同时为原告出具借据，借据载明：“今借到王伟林人民币大写贰拾伍万元（¥250000.00元）。借款人任占国，身份证号：1326241975××××××××，联系电话186××××3011”。2015年5月11日，任占国作为甲方，原告王伟林作为乙方，双方签订《房屋所有权买卖合同》，合同约定甲方任占国将位于平泉县，建筑面积102.94平方米楼房一处以贰拾伍万元（¥250000.00）价格卖给乙方。甲方提供：房屋所有权证、土地使用证、身份证、结婚证、户口本、照片（两张），房屋产权过户时，甲方夫妻双方本人必须到场，协助乙方过户，提供一切相关手续，甲方承担过户的一切费用。乙方一次性付清房款，房屋所有权归乙方所有。同日，任占国为原告王伟林出具收据，载明收到王伟林贰拾伍万元（购房款）。2020年11月17日，任占国再次为原告王伟林出具借条，载明：“借款人任占国于2020年11月17日向出借人王伟林借款人民币贰万元，借款期限一月，于2020年12月17日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人任占国，身份证号：1326241975××××××××，2020年11月17日”。 另本院依法向任占国生前户籍所在地平泉市村民委员会调查核实，任占国之父任国贵、之母周淑芝均已死亡。向平泉市婚姻登记处调查核实，任占国于2010年6月9日与其妻崔福平离婚后，未再办理结婚登记。被告任铭浩向本院表示，其放弃继承其父任占国遗产，并当庭称其父任占国有一同胞姐妹任桂金。 另查明，原告王伟林因申请诉讼保全，支付保全费1870.00元。 本院认为，本案中，任占国（已死亡）生前与原告王伟林因借贷产生的债务纠纷，其死亡后，其子作为任占国遗产继承人明确表示放弃遗产继承，其对任占国生前所负债务，依法不负有偿还责任。故对于原告王伟林要求被告任铭浩偿还其父任占国所欠借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王伟林的诉讼请求。 案件受理费5350.00元，保全费1870.00元，由原告王伟林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费5350.00元）。 审 判 长  韩 磊 审 判 员  左雅光 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王志文
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执133号被执行人：谭文博，男，1983年2月23日出生,汉族，住湖南省双峰县。被执行人：陈其强，男，1968年9月7日出生,汉族，住湖南省华容县。被执行人：郝朝举，男，1980年1月9日出生,汉族，住安徽省苏州市萧县。郑州铁路运输中级法院刑事审判庭作出（2016）豫71刑终8号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上诉人（原审被告人）郝朝举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；上诉人（原审被告人）谭文博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二万元；上诉人（原审被告人）陈其强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；罚金自判决生效后十日内缴纳。因三名上诉人（原审被告人）未按上述生效法律文书履行交纳罚金义务，本院刑事审判庭移交立案执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈其强网络资金及银行存款共计1082.61元，已扣划上缴国库；被执行人郝朝举网络资金及银行存款共计17220.81元，已扣划上缴国库；被执行人谭文博仅有零星存款。2.查明被执行人谭文博、陈其强、郝朝举无车辆登记信息。三、委托被执行人谭文博、陈其强、郝朝举住所地人民法院调查其房产情况，查封谭文博名下房产一套，陈其强、郝朝举无房产信息。四、已向被执行人谭文博、陈其强、郝朝举发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人谭文博、陈其强、郝朝举有其他可供执行的财产，被执行人谭文博、陈其强、郝朝举暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭文博负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元义务；被执行人陈其强负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金剩余人民币18917.39元义务；被执行人郝朝举负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金剩余人民币12779.19元义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  张东方审判员  李华明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 腾《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4627号原告：张江红，女，1972年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：施乐平，男，1939年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：施一圣，男，1998年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。三原告的共同委托诉讼代理人：张变珍，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。三原告的共同委托诉讼代理人：苑晓艺，河南崤山律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市建设工程有限公司，住所地：三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角综合楼5层。法定代表人：姬凌滨，系公司总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张江红、施乐平、施一圣与被告三门峡市建设工程有限公司（以下简称市建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张江红、施乐平、施一圣的共同委托诉讼代理人张变珍、苑晓艺，被告市建公司的委托诉讼代理人宋施奇到庭。本案现已审理终结。原告张江红、施乐平、施一圣向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金680967元及利息（利息计算方式：以本金680967元为基数，自2020年1月22日起按照月息2分计算至2020年9月4日；以本金680967元为基数，自2020年9月5日起按照年利率15.4%计算至本息还清之日止）。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转困难多次向施倩伟（现在已去世）借款，2018年3月6日借款20万元，月息1.5%；2018年3月20日借款10万元，月息2%；2018年10月30日借款60万元，月息2%，借款本金共计90万元。期间被告仅支付部分款项，截止至2020年1月22日被告尚欠施倩伟本金680967元，并于2020年1月22日向施倩伟出具收据：“今收到施倩伟借款680967元”，市建公司在收据上加盖财务专用章，法定代表人姬凌滨在收据上签字。2020年9月4日，市建公司支付利息30000元。2020年7月30日，施倩伟因故不幸离世，原告张江红系施倩伟之妻，原告施乐平系施倩伟之父，原告施一圣系施倩伟之子，系施倩伟的合法继承人，现要求被告市建公司归还施倩伟的借款本金680967元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款时被告与施倩伟约定的利息为月息2%，超出了法律的规定，现三原告主张根据2020年9月21日中国人民银行公布的一年期贷款年利率的四倍即15.4%计算利息。故诉至法院。被告三门峡市建设工程有限公司辩称，借款事实客观存在，但原告诉求利息无任何事实及法律规定，根据原告诉状称2020年1月22日被告向原告出具收据，收据上并未约定利息，根据相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，综上，原告诉求的利息请求不应得到支持。2020年9月4日，我方向原告支付了3万元的本金，截至目前，我方欠原告的借款本金为650967元。本院经审理认定事实如下：因经营需要，2018年3月6日，市建公司从施倩伟处借款20万元。2018年3月20日，市建公司从施倩伟处借款10万元。2018年10月30日，市建公司分两笔从施倩伟处借款50万元、10万元。之后，市建公司偿还部分本金，剩余借款为680967元。2020年1月22日，市建公司出具收据：“今收到施倩伟借款680967元”。市建公司在该收据上加盖财务章，并由姬凌滨签字。对上述借款事实，市建公司没有异议。双方对利息约定产生争议。张江红、施乐平、施一圣称本案借款口头约定按照月息2分支付利息，2020年1月22日之前利息系一次性支付219033元。市建公司称在2020年1月22日收据上并未约定利息，不应支付利息。2020年9月4日，市建公司偿还3万元。张江红、施乐平、施一圣称该款项系支付利息，并提交录音一份，证明双方口头约定利息为月息2分。市建公司不认可该录音的真实性，称该3万元系归还本金。另查明，1．施乐平于1939年10月6日出生，系施倩伟父亲。吴香荣于1944年9月21日出生，系施倩伟母亲，已于2012年5月9日因死亡注销户口。2.1997年5月6日，施倩伟与张江红结婚，婚后于1998年2月2日生育一子施一圣。施倩伟于2020年7月30日逝世。3.2020年1月，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张江红、施乐平、施一圣提供的收据及银行交易流水证据，能够证明被告市建公司从原告处借款的事实。关于本金数额的认定，被告市建公司对收据上载明的借款金额680967元不持异议。关于被告市建公司于2020年9月4日归还的3万元如何认定的问题，收据中并未约定有利息，被告市建公司对利息约定也不予认可。三原告仅提交一份录音证据，被告市建公司对真实性予以否认，应视为双方之间就利息约定不明，且无法达成一致。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。结合本案实际情况，被告市建公司借款主要用于经营需要，结合交易习惯，其应支付资金使用期间的利息，即应以本金680967元为基数，自2020年1月22日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算至2020年9月4日止，利息为17506元。被告市建公司于2020年9月4日偿还的3万元应优先折抵该部分利息，剩余12494元应折抵本金。故，被告市建公司应归还原告张江红、施乐平、施一圣借款本金668473元及利息（自2020年9月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告三门峡市建设工程有限公司应偿还原告张江红、施乐平、施一圣借款本金668473元及利息（利息计算方式：自2020年9月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元（已减半），保全费4520元，共计10240元，由被告三门峡市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭阿芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8908-8947号原告：薛毅，男，1994年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。原告：深圳市图盾科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳健康通云网络传媒有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾光元。委托诉讼代理人：任鹏，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。原告薛毅、深圳市图盾科技有限公司与被告深圳健康通云网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四十案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月10日，薛毅、深圳市图盾科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本四十案按薛毅、深圳市图盾科技有限公司撤诉处理。案件受理费每案25元（原告已预交），由薛毅、深圳市图盾科技有限公司负担。审判员  瞿德雄二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40281号原告：杨某1,男,1956年10月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨毅（杨某1之子），住北京市朝阳区。被告：杨某2,男,1955年7月15日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人杨毅与被告杨某2之委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决我继承被继承人杨某3名下位于阜成路南×楼×门×号房产；2、继承父亲杨某3、母亲白某生前遗款，暂估54万。事实与理由：我与杨某2为杨某3与白某所生之子，1978年单位分给我父亲一套两居室，1997年福利购房，1999年发本。母亲2012年4月过世，父亲2019年6月去世，父母生前未对房产遗款进行分配，一年以来我跟杨某2多次协商未果，现诉至法院。杨某2辩称，同意按照继承分割，要求多分割，我对父母尽了主要赡养义务，二人晚年都是由我照顾抚养，但不是说原告没有赡养，原告不是长期照顾，我1991年离婚后就与父母生活在一起，我主张遗产的三分之二份额，父母生前都在涉案房屋居住，父母晚年都是由我看护、送饭、送医院，母亲于2011年不能走路，日常生活都是由我照顾，父亲生前也是由我照顾，除了去医院，我还常带父亲出去，去外地看亲戚。我的行为得到小区及社会的认可，并取得孝星荣誉证书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某3与白某系夫妻关系，二人育有二子名杨某2、杨某1。白某于2014年8月6日因死亡户口注销，杨某3于2019年6月18日去世，生前未留遗嘱。杨某3名下有位于北京市海淀区阜成路南×号楼×门×层×号房屋（以下简称涉案房屋），产权登记时间为1999年1月25日。该房屋为杨某3与白某的夫妻共同财产，现涉案房屋由杨某2使用。审理中，杨某2提交荣誉证书、北京市慢性病防治家庭保健院合格证书、领取年度看护管理补贴的申请、证人证言、照片，表示其自1991年与父母生活在一起，尽到主要赡养义务，要求分割父母遗留财产的三分之二。杨某1表示杨某2自1991年跟父母共同生活，但2010年之前杨某2上班，母亲去世前住院都是其照顾，其不同意杨某2分得父母遗产的三分之二。杨某2提交信用卡对账单、餐费发票及丧葬费票据，证明杨某3去世后的花费,其中餐费发票及丧葬费票据金额为31260元。杨某1表示父母的钱一直由杨某2保管，对丧葬费及餐费票据的真实性认可。关于存款，杨某2提交杨某3:1、在中国工商银行账号为×××账户明细，截止至2019年6月21日账户余额为86.15元，2019年7月14日发放退休金5539.75元，现该账户余额为0元。2、在中国工商银行卡号为×××账户明细，于2019年6月20日余额为195060.03元，于当日转出10000元、185060元，其中1万元由杨某2给付杨某1，于2019年7月7日、2019年7月15日分别自尾号0986账户转入86.15元、5539.75元，当日转出5629.15元，现该账户余额为0.87元。杨某2表示2019年7月的退休金有5000元为丧葬费，另539.75元已经退回单位。杨某1对此认可，但提出父母遗留存款有50万左右，就此未提交证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杨某3与白某生前未留遗嘱，本案系法定继承纠纷，杨某3与白某的遗产应由第一顺序继承人杨某1、杨某2依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据杨某2提交证据及双方陈述，杨某2与杨某3、白某共同生活，对父母尽到主要扶养义务，故本院酌情判定涉案房屋由杨某2、杨某1按份共有，杨某2享有60%份额，杨某1享有40%的份额，杨某3遗留的存款由杨某2、杨某1平均享有，杨某3遗留存款由杨某2进行了支取，故本院判定杨某3名下存款归杨某2继承所有，扣除因丧葬事宜花费31260元，折抵杨某2已给付杨某1的10000元后，由杨某2给付杨某1财产折价款74445.14元。杨某2提出的父亲去世后其他花费，未提交相应票据，本院不予采信。杨某1提出父母遗留存款约50万元，未提交证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨某3名下位于北京市海淀区阜成路南×号楼×门×层×号归杨某1、杨某2按份共有，其中杨某1享有40%份额，杨某2享有60%份额；二、杨某3在中国工商银行账号为×××、卡号为×××账户内全部存款归杨某2继承所有，杨某2于本判决生效后七日内给付杨某1财产折价款74445.14元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23160元（杨某1已预交），由杨某1负担10655元,已交纳;由杨某2负担12505元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 王笳奇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民特74号支持起诉机关：郯城县人民检察院。申请人：颜华清（系颜淑真之父），男，1982年12月2日出生，汉族，住郯城县。申请人：周艳（系颜淑真之母），女，1982年4月6日生，汉族，住郯城县。二申请人共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。被申请人：高建军，男，1958年3月5日出生，汉族，住郯城县，现羁押于郯城县看守所。申请人颜华清、周艳与被申请人高建军申请撤销监护人资格一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用特别程序，不公开开庭进行了审理。申请人颜华清与申请人颜华清、周艳的共同委托诉讼代理人张琪、被申请人高建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜华清、周艳申请事项：依法撤销被申请人高建军的监护人资格，指定二申请人作为女婴的监护人。事实和理由：申请人颜华清、周艳系颜淑真的亲生父母，与被申请人系东西邻居。被申请人以带其孙女与颜淑真共同玩耍为由，多次将颜淑真诱骗外出。期间被申请人多次对颜淑真实施强奸行为，导致年仅12岁的颜淑真于2020年8月14日生育一女婴，被申请人高建军因此案发于2020年8月18日以涉嫌强奸罪被司法机关采取强制措施羁押于郯城县看守所，即将被判处刑罚，无法履行监护职责。颜淑真系未成年人，没有监护能力。因此申请人提出上述请求，请法院予以准许。高建军辩称，没有意见，同意撤销我的监护人资格，我没有能力养小孩。经审理查明：颜淑真生于2008年1月22日，是申请人颜华清、周艳的婚生长女，也是被申请人高建军涉嫌强奸、猥亵儿童罪一案的被害人。因被申请人高建军实施的强奸犯罪行为，颜淑真于2020年8月14日生下了一名女婴。临沂市公安局刑事科学技术研究所出具（临）公（刑）鉴（遗）字【2020】0671号鉴定书，鉴定意见为：高建军是颜淑真之女的生物学父亲。郯城县人民检察院认为高建军作为犯罪嫌疑人将要因为涉嫌强奸罪被判处刑罚，无法履行监护职责；而颜淑真作为未成年人，没有监护能力。依照有关规定，于2020年11月10日书面告知颜华清、周艳有权向郯城县人民法院申请撤销监护人资格。申请人颜华清、周艳于2020年11月25日向本院提起诉讼。郯城县人民检察院同日制发《支持起诉书》（郯检二部支【2020】1号），并提供证明案件事实的起诉意见书，支持申请人颜华清、周艳的诉讼请求。本院认为，父母对孩子的抚养、监护是国家基本法律赋予为人父母的职责、权利，父母是当然的监护人。《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条规定，因服刑等原因无法履行监护职责，且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，致使未成年人处于困境或者危险状态的，人民法院可以判决撤销其监护人资格。本案被申请人高建军对颜淑真实施强奸犯罪行为，严重损害未成年人的身心健康，将要因涉嫌强奸罪被判处刑罚，无法履行监护职责。颜淑真现年12岁，系未成年人，没有监护能力。申请人颜华清、周艳作为颜淑真之女的外祖父母，俩人年龄均在38岁左右，具有监护能力。《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第一项规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的未成年人的祖父母、外祖父母担任监护人。据此，申请人颜华清、周艳要求撤销被申请人高建军对颜淑真所生女婴的监护资格并指定颜华清、周艳为监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款和《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第32条、第35条第（四）项、第36条之规定，判决如下：一、撤销被申请人高建军为颜淑真之女（2020年8月14日出生）的监护人资格；二、指定申请人颜华清、周艳为颜淑真之女（2020年8月14日出生）的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 源二〇二〇年十二月十七日书记员 李增欣
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2110号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，满城区。 法定代表人：张丙辰，该行行长。 委托诉讼代理人：王哲，该公司行长助理。 被告：曹彦芳，女，1968年10月23日出生，汉族，满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称农行满城支行）与被告曹彦芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行满城支行委托诉讼代理人王哲、被告曹彦芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行满城支行向本院提出诉讼请求：要求被告给付截止到2020年7月29日透支本金10385.48元、利息2017.95元、逾期违约金893.81元（合计13297.24元），及自2020年7月29日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。事实和理由：2013年5月3日，被告曹彦芳向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为个体工商户，经审核，2013年6月3日原告向被告办理信用卡一张，申请被告未按约定使用，至2020年7月29日已产生逾期透支本金10385.48元、利息2017.95元、逾期还款违约金893.81元（合计13297.24元），经我行多次催收，一直未还。为维护自身的合法利益，故诉至法院。 被告曹彦芳辩称，借款属实，想分三次还清，半年内准备把15000元还了为清。 本院认定事实如下：2013年5月3日被告向原告申领办理信用卡一张，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，该申请表载明：客户若在到期还款日未能按期还清最低还款额，银行按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，日利率按万分之五计算。被告曹彦芳自2019年9月10日起透支逾期本金10385.48元，未能及时还款。 本院认为：被告曹彦芳申领的信用卡透支后未及时归还信用卡欠款10385.48元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付信用卡透支款10385.48元及利息（利息按日利率万分之五计算）和逾期还款违约金893.81元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹彦芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行信用卡欠款本金10385.48元及利息（利息按日利率万分之五自2019年9月10日起至给付之日止计算）和逾期还款违约金893.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告曹彦芳负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩建兴