wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初1574号 原告：朱昌勇，男，1985年9月26日生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：左海玉，女，1981年8月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告朱昌勇与被告左海玉运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱昌勇到庭参加诉讼，被告左海玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 朱昌勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令左海玉支付运费4万元；2、诉讼费用由左海玉承担。事实与理由：朱昌勇长期为左海玉运输货物，经结算左海玉欠朱昌勇运费5万元，并于2016年11月2日出具欠条1份，出具欠条后左海玉仅归还1万元，尚欠4万元经多次催要未果。 左海玉未到庭亦未提交书面答辩意见。 朱昌勇为证明其主张，向法庭提交朱昌勇的身份证复印件1份、欠条1份以证明其主张成立，左海玉未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查，认为朱昌勇提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认为认定本案事实的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与朱昌勇诉称的事实一致。 本院认为：朱昌勇与左海玉之间的运输合同关系有左海玉出具的欠条予以证明，事实清楚。出具欠条后，左海玉理应及时支付全部运费，其至今尚欠4万元运费，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故朱昌勇要求左海玉支付运费4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左海玉于本判决生效后15日内给付原告朱昌勇运输费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），公告费300元，合计1100元，由被告左海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 璐 人民陪审员  吴晓萍 人民陪审员  江 静 二〇二〇年十二月二日 法官助理赵群 书记员余艳洁 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6505号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：严忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告严忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2232号 原告：朱庆胜，男，汉族，1973年2月27日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：任月娇，山东律虎法律事务所律师。 被告：张龙海，男，汉族，1971年10月13日生，住潍坊市寒亭区。 原告朱庆胜与被告张龙海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆胜及其委托代理人任月娇到庭，被告张龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8400元及逾期利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年1月份，被告承租原告塔吊设备用于项目建设，2010年6月6日，被告出具证明，证明欠原告塔吊租赁费11400元。经过原告多次催要，被告仍剩余8400元未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，因被告未到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告租用原告塔吊进行项目建设，并于2010年6月6日向原告出具证明，主要内容为“欠吊车租赁费11400元”。被告出具上述证明后，仍剩余8400元未向原告支付。双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告8400元，有被告出具的欠条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应向原告偿还欠款8400元，并支付利息（自原告起诉之日即2020年10月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至欠款本金付清之日止，但最高不超过2000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张龙海偿还原告朱庆胜租赁费8400元，并支付利息（自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至欠款本金付清之日止，最高不超过2000元），定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，财产保全费124元，由被告张龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 苗 茜 二〇二〇年十二月八日 书记员 史晓洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15568号申请人：张海涛，男，1964年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：冯秀华，女，1962年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。以上二申请人委托诉讼代理人：聂少蒙，天津莫道律师事务所律师。被申请人：沈兆岩，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。张海涛、冯秀华与沈兆岩民间借贷纠纷一案，张海涛、冯秀华于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币175491.76元或查封、扣押被申请人相当于人民币175491.76元的其他财产。张海涛、冯秀华已提供担保。本院经审查认为，张海涛、冯秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结沈兆岩银行存款175491.76元或查封等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张茗二〇二〇年十二月十九日书记员  赵凯
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初5603号     原告:广州市费玺服装有限公司，住址广州市花都区，统一信用代码:9144XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人:袁保军，公司总经理。   诉讼委托代理人:孙俊强，陕西英博律师事务所律师。   被告：汉中世纪阳光商厦有限公司，住址汉中市汉台区，统一信用代码91610XXXXXXXXXXXG。   法定代表人:孙广文，董事长。   诉讼委托代理人：史少军，男，生于1973年7月21日，汉族，住汉中市汉台区，系公司员工。   诉讼委托代理人：杨亮，男，生于1980年7月14日，汉族，住汉中市汉台区，系公司员工。   原告广州市费玺服装有限公司与被告汉中世纪阳光商厦有限公司商场专柜承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市费玺服装有限公司的诉讼委托代理人孙俊强、被告汉中世纪阳光商厦有限公司的诉讼委托代理人史少军、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广州市费玺服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款共计270075.76元;二、判令被告按照贷款市场报价利率支付逾期付款的资金占用利息暂计8146.3元(要求计算至实际付清之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告为长期商业合作关系，原告(乙方)与被告(甲方)在2019年11月20日续签《2019-2020年度专柜承包合同》，约定原告在被告的二层商务区设置专柜经营麦凯拉品牌的商务品类商品。该合同第4.3.3条约定"结算周期:甲乙双方确认，专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算":第4.3.5条约定"结算依据:双方同意，甲方依据双方结算确认单的金额进行货款结算"。该合同第17.1条约定"本合同的双方均应严格遵守本合同的各项规定，任何一方违反本合同的规定或不履行、迟延履行本合同约定的义务，造成本合同无法履行或不能按约定条件履行时，即构成违约。违约方除应承担违约金外，还应赔偿给守约方造成的全部经济损失。"第17.2条约定"合同前款如已有明确约定违约金额的，双方按其约定执行:本合同未明确约定违约金或赔偿金额的，双方同意按照实际损失金额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿"。但自2019年9月开始，被告虽每个月按期向原告下发结账通知单，原告均予以盖章确认，并按照合同约定按月向被告开具增值税专用发票，但被告并未按照合同约定向原告结算相应货款，现尚欠货款共计270075.76元，现起诉。   被告汉中世纪阳光商厦有限公司辩称，1、原告诉被告支付270075.76元我方确认。2、原告主张的利息因双方合作时间久，且并未造成损失，故请驳回该请求。3、要求原告方在我方通知时间内拆除专柜。   原告提交了如下证据：世纪阳光2019-2020年度专柜承包合同书、结账通知单、原告给被告出具的增值税专用发票、往来询证函、原告给被告的欠款明细。被告对原告以上证据和欠款金额予以认可。   本院经审理认定事实如下，原被告为长期商业合作关系，2019年11月20日原告(乙方)与被告(甲方)续签了《2019-2020年度专柜承包合同》，合同有效期为2019年12月1日至2020年11月30日。合同约定原告在被告的二层商务区设置专柜经营麦凯拉品牌的商务品类商品。该合同第4.3.3条约定"结算周期:甲乙双方确认，专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算":第4.3.5条约定"结算依据:双方同意，甲方依据双方结算确认单的金额进行货款结算"。该合同第17.1条约定"本合同的双方均应严格遵守本合同的各项规定，任何一方违反本合同的规定或不履行、迟延履行本合同约定的义务，造成本合同无法履行或不能按约定条件履行时，即构成违约。违约方除应承担违约金外，还应赔偿给守约方造成的全部经济损失。"第17.2条约定"合同前款如已有明确约定违约金额的，双方按其约定执行:本合同未明确约定违约金或赔偿金额的，双方同意按照实际损失金额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿"。自2019年9月开始，被告虽按月向原告下发结账通知单，原告也予以盖章确认，并向被告开具增值税专用发票，但被告并未按照合同约定向原告结算相应货款，现尚欠货款共计270075.76元。   本院认为，原被告签订的《2019-2020年度专柜承包合同》合法有效，原被告均应遵照执行。被告未按合同约定结算支付原告货款，应当承担违约责任，且该合同第17.2已对违约责任承担进行了约定。现合同期已届满，原告应按合同约定，及时履行撤柜义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条第四款的规定，判决如下：   限被告汉中世纪阳光商厦有限公司于本判决书生效后十日内向原告广州市费玺服装有限公司支付货款结算金270075.76元，并承担截止到2020年9月21日止的逾期付款利息8146.3元。2020年9月21日后的逾期付款利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息至货款结算金清结日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告汉中世纪阳光商厦负担（限被告汉中世纪阳光商厦于本判决书生效后七日内向本院交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员 王 敏       二〇二〇年十二月十七日       书 记 员 郭 蕾       202007025603110069144011478375864296891610700222540061197372186198071414310120201019270075768146320191120201920204334351711722019927007576127007576232019202020191120201920202019121202011304334351711722019927007576201920201722012827007576202092181463202092154742737
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21982号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：何兵，男，汉族，1986年8月30日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告何兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83496.39元（截至2020年10月16日，其中本金52496.72元，利息16392.9元，费用14606.77元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为13×××01。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告何兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告何兵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金52496.72元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何兵于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为13×××01的信用卡欠款本金52496.72元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计944元，由被告何兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21750号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯屏，女，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省安陆市×××××××××××，身份证号码：420××××××××××××200。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71947.78元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6060.18元、罚息16223.63元、复利1589.26元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款期限：2016年9月29日至2019年9月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金71947.78元、利息6060.18元、罚息16223.63元，复利1589.26元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯屏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71947.78元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6060.18元、罚息16223.63元、复利1589.26元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270.52元（原告已预交），由被告冯屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22553号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王响军，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区×××××，身份证号码：432××××××××××××372。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金20323.36元及利息1060.43元、罚息779.86元、复利80.11元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：170000元；二、贷款发放情况：2014年5月19日发放170000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金20323.36元、利息1060.43元、罚息779.86元，复利80.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王响军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20323.36元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1060.43元、罚息779.86元、复利80.11元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356.09元（原告已预交），由被告王响军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
陕西省柞水县人民法院刑事附带民事判决书 （2020）陕1026刑初60号 公诉机关柞水县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，女，1972年7月4日出生，汉族，初中文化，住柞水县，公民身份号码：61232XXXX207041566。委托诉讼代理人赵敏，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。被告人杨继民，男，1964年1月23日出生于陕西省西安市新城区，公民身份号码：61010XXXX401231555，汉族，初中文化，住柞水县，系西安市铁路局安康建筑段职工，因涉嫌故意伤害罪于2020年9月8日被柞水县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。指定辩护人胡军，陕西胡军律师事务所律师。附带民事诉讼被告人宋奇凤，女，1965年12月22日出生，汉族，高中文化，住柞水县，系杨继民的妻子，公民身份号码：61252XXXX51222202X。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人杨继民犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某某以要求被告人杨继民、附带民事诉讼被告人宋奇凤共同赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人赵敏，被告人杨继民及其辩护人胡军，附带民事诉讼被告人宋奇凤到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2019年11月12日10时许，宋奇凤与李某某在微信群中因小区垃圾处理费问题发生争执，后两人在宋奇凤经营的商店门前再次发生口角并厮打，杨继民上前用脚踢在李某某左腰部，致李某某受伤倒地。后李某某被送至柞水县人民医院治疗，经司法鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨继民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，归案后自愿认罪认罚，提请本院依法判处。被害人李某某及其委托诉讼代理人诉称，应依法追究被告人杨继民的刑事责任，并判令赔偿其医疗费、鉴定费及手机损失22699.12元、误工费27900元、护理费3920元、伙食补助费3920元、营养费1470元，共计59889.12元。被告人杨继民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，愿意和宋奇凤共同赔偿被害人李某某诉请的全部经济损失，除已支付的4000元外，再赔偿56000元整，并请求对其从轻处罚。辩护人胡军对公诉机关指控的事实、罪名提出异议，辩称指控被告人杨继民犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，依法不能成立：1、被害人受伤原因不明。现有证据不能证实李某某肋骨骨折是杨继民一人的殴打行为造成的，不能单纯将犯罪结果归结于杨继民；2、据以定案的证据不能排除合理怀疑。李某某初次CT报告单为左侧第10肋骨骨折，二次CT报告单为左侧第10、11肋骨骨折，两次检查结果不符，不能排除李某某左侧第11肋骨骨折是住院期间因意外造成的；3、鉴定意见书存在矛盾。李某某首次司法鉴定为轻微伤，后三次司法鉴定为轻伤二级，但四份鉴定意见书是同一位阶的，不能用后来的鉴定意见推翻首次鉴定意见。附带民事诉讼被告人宋奇凤愿意和杨继民共同赔偿被害人李某某诉请的全部经济损失，除已支付的4000元外，再赔偿56000元整。经审理查明，被害人李某某与被告人杨继民同住柞水县XX镇XX社区XX小区。2019年11月12日10时许，李某某在小区微信群中指责杨继民收取垃圾处理费的方法不当，与杨继民发生争执，后与杨继民妻子宋奇凤发生口角。当日11时许，李某某与杨继民、宋奇凤在铁路小区院内先后发生争执、厮打，厮打中杨继民在李某某左腰部踢踹，宋奇凤在李某某头部、背部踢踹，致李某某受伤并将李某某的手机屏幕损坏。李某某当日被送至柞水县人民医院治疗，被诊断为脑外伤反映，左侧第10、11肋骨骨折，多处软组织损伤，杨继民、宋奇凤预付医疗费用4000元。后经司法鉴定及技术性证据审查，李某某外伤致左侧第10、11肋骨骨折，属轻伤二级。被告人杨继民归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，庭审中反悔不愿认罪只愿认罚，在判决宣告前确认自愿认罪认罚，并和宋奇凤自愿共同赔偿被害人李某某全部经济损失60000元（含已付4000元）。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被害人李某某的陈述，证人冯某某、王某某、唐某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，书证受案登记表、诊断证明、住院病历、收条、户籍证明等，司法鉴定意见书，被告人杨继民的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨继民因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；柞水县人民检察院指控被告人杨继民的犯罪事实和罪名成立。对于辩护人提出指控被告人杨继民犯故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查公诉机关当庭出示的证据相互印证，能够证实李某某左侧肋骨骨折存在多人加害的可能，但李某某指认杨继民犯罪的陈述与证人证言能够相互印证，且杨继民自愿认罪，故可以确认直接加害人为杨继民；经司法鉴定及技术性证据审查能够证实，李某某外伤致左侧第10、11肋骨骨折呈线性分布，位置相邻近，骨痂形态一致，符合一次性成伤特征，构成轻伤二级。综上，对于辩护人提出的该辩护意见本院不予支持。被告人杨继民归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人杨继民的犯罪行为致使被害人李某某遭受经济损失，对杨继民除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失；附带民事诉讼被告人宋奇凤作为共同侵害人，依法应当承担赔偿责任。李某某要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费及手机损失共计59889.12元，杨继民、宋奇凤自愿赔偿李某某的全部经济损失60000元，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷激化引发的犯罪，且被告人杨继民具有上述从轻处罚情节，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正；对被告人杨继民请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人杨继民的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百四十三条，第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告人杨继民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨继民、附带民事诉讼被告人宋奇凤在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、手机损失等经济损失共计60000元（含已支付的4000元，已预交）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   张  涛审  判  员     张兵伟人民陪审员    刘香萍  二〇二〇年十二月二十九日 法官  助理      张  纲书 记 员   潘  静  1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4703号原告:王猛猛，女，1982年1月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王新悦，男，1996年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告王猛猛诉被告王新悦民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王猛猛到庭参加诉讼；因被告王新悦下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告王猛猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息以5万元为本金，自2019年12月29日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年12月28日，被告因做生意需要向原告借款50000元，同时被告出具借据一份，约定用期一个月。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院。被告王新悦未答辩。经审理查明：2019年12月28日，被告王新悦因做生意需要向原告借款50000元，同时被告出具借据一份，载明：“借据今有借款人王新悦身份证：与出借人王猛猛身份证号于2019年11月28日借款人民币（大写伍万）元整（￥50000.00）。借款期限为30日，自2019年11月28日至2019年12月28日，支付利息-。超出约定时间利息按-利率-%计算。借款人逾期不还，出借人有权向法院起诉借款人、担保人。借款人、担保人需承担为实现债权费用以外的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等均由借款人承担。特立此据。借款人：王新悦（签名并捺印）出借人：王猛猛（签名）借款日期：2019年11月28日还款日期：2019年12月28日”。被告出具借据后，原告给付被告现金48500元（即原告扣留一个月利息1500元，附有交付现金的视屏及照片）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告因此诉至法院。经检索全省关联案件，原告王猛猛除本案外案件数量为1件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告王猛猛本人调查，尚未发现原告王猛猛涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实，有借条、交付现金的视屏及照片、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付本金50000元的意见，经审查，原告实际给付被告48500元，故对原告的该项诉请予以部分支持；对于原告诉请被告给付利息以50000元为本金、自2019年12月28日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算的意见，经审查，原、被告双方虽然在借据中未约定利息，但在实际交付过程中有预扣利息1500元的行为，故对原告诉请被告给付利息的意见予以支持，原告诉请的利息应以48500元为本金，自2019年12月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，即对原告的该诉请予以部分支持；被告王新悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新悦于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛猛借款本金48500元及利息（利息以48500元为本金，自2019年12月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由被告王新悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  汤继银人民陪审员  杜祥红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曹馨月
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢470号 申请执行人：五河县朱顶镇志佑润滑油经营部。 经营者：朱志佑，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：韩亚峰，男，1986年6月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在执行五河县朱顶镇志佑润滑油经营部与韩亚峰买卖合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初1212号原告：何佳强，男，1992年8月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：谢瑞芳（何佳强之妻）,女,1993年9月24日出生,汉族,住甘肃省武山县。被告：张瑞，男，1995年2月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告何佳强与被告张瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告何佳强于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何佳强撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告何佳强负担。审判员 刘月成二〇二〇年十二月二十一日书记员 魏莉萍
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2202号原告：龙同富，男，1968年12月6日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：山西天林元防水工程有限公司，住所地太原市小店区大马村南街4排11号。法定代表人：陈国宁，总经理。被告：龙虎刚，男，汉族，住山西省清徐县。原告龙同富与被告山西天林元防水工程有限公司、龙虎刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告龙同富于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙同富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙同富撤诉。案件受理费550元，予以免缴。原告龙同富已缴纳案件受理费550元，予以退还。审 判 长 赵 玮人民陪审员 褚月清人民陪审员 李月俊 二〇二〇年十二月十一日书 记 员 甄 配
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3533号 原告：合肥德电新能源汽车股份有限公司。 法定代表人：秦强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立平,安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣,安徽知秋律师事务所律师。 被告：田景，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。 委托诉讼代理人：谢绍猛，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 原告合肥德电新能源汽车股份有限公司（以下简称德电汽车公司）与被告田景劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告德电汽车公司的委托诉讼代理人王欣、被告田景的委托诉讼代理人谢绍猛、张从德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德电汽车公司诉称：田景于2019年7月进入德电汽车公司任研究院副院长职务，德电汽车公司将其派往安徽德电扬子汽车有限公司工作，2020年12月底，田景向德电汽车公司提出辞职，并于2020年1月15日离职。2020年7月，田景以德电汽车公司拖欠其2020年1月至2月工资为由向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后滁州市劳动人事争议仲裁院裁决德电汽车公司向其支付工资63928元。德电汽车公司认为，田景于2019年12月31日离职，田景主张2020年1月至2月工资，显然违背客观事实，仲裁裁决错误。故请求判令，一、德电汽车公司不向田景支付2020年1月至2月工资63928元；二、本案诉讼费用由田景承担。 田景辩称：德电汽车公司的诉讼请求无事实法律依据，应依法支持劳动仲裁裁决，驳回德电汽车公司的诉讼请求。 本院查明事实如下： 田景于2019年7月进入德电汽车公司任研究院副院长职务，德电汽车公司将其派往安徽德电扬子汽车有限公司工作，2020年7月至2020年12月月均发放工资为31946元，2020年1月15日，田景提出离职，同日，田景与德电汽车公司办理离职交接。自2020年1月起，德电汽车公司未发放田景工资。后田景向滁州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年8月27日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出[2020]滁劳人仲裁字第141号仲裁裁决书，裁决德电汽车公司自本裁决生效之日起十日内支付田景工资63928元。仲裁裁决作出后，德电汽车公司对该裁决不服，诉至本院。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：德电汽车公司是否应支付田景工资63928元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动合同终止时，用人单位应当一次性结清劳动者工资。2020年1月15日田景与德电汽车公司办理离职交接，田景1月份工作天数为15天，德电汽车公司应当支付田景15天的工资15973元，此后，德电汽车公司不应再支付其劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、原告合肥德电新能源汽车股份有限公司于判决生效后五日内支付被告田景工资15973元； 二、驳回原告合肥德电新能源汽车股份有限公司的诉讼请求。 如果原告合肥德电新能源汽车股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥德电新能源汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月二日 法官助理邓悦 书记员钱德银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4063号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社，负责人：王永。统一社会信用代码:91530302217231392Ｔ。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：胥小波，男，汉族，1981年11月20日，住麒麟区。被执行人：吕勤良，男，汉族，1982年10月21日，住沾益区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社诉胥小波、吕勤良金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月14日作出的（2019）云0302民初5234号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的35338元及利息，执行费430元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4063号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员 ：张晋铭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3567号申请执行人王星杰，男，汉族，1987年9月8日生，现住云南省曲靖市。被执行人吴建来，男，汉族，1955年12月2日生，现住曲靖市麒麟区。关于申请执行人王星杰与被申请执行人吴建来借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）云0302民终1693号法律文书发生法律效力，权利人王星杰于2020年9月21日向本院申请强制执行，执行标的1331700元及其利息，执行费15717元。本案在执行过程中，依法向被申请执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下一个银行账户存款约5545元，以扣划并未支付给申请人；名下的房产已被我院多次查封，暂无法处置；无车辆信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被申请执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3567号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十五日书记员  巴 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7207号原告：赖冠雄，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：徐炳荣，男，1999年8月8日出生，汉族，住广西昭平县，原告赖冠雄与被告徐炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冠雄到庭参加诉讼，被告徐炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖冠雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还1万元及利息（利息从2020年5月4日起按照月利率2%计算至还清款日止）。事实和理由：2020年5月4日被告向原告借款1万元，当时双方在沙园路武林厨神工作，后被告走了，恶意逃避，并且失联了。原告遂起诉。被告徐炳荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借款合同、收款收据；2.微信转账记录（截图打印件）；3.被告手持借款合同的照片；以上证据证明被告向原告借款的事实。另外本院根据原告的申请，向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司复函证实2020年5月4日丘淑珍（微信号×××）通过微信转账8000元给被告。原告对上述复函没有异议，并称其当时因为欠债怕被银行扣款，所以不敢使用自己的微信号转账给被告，就委托朋友丘某（曾用名：余劲坤）转账，并称丘淑珍系丘某的妹妹。原告为证明其主张，申请证人丘某出庭作证。证人丘某出庭作证，证实其确受原告委托而转账8000元给被告，微信号×××系其使用的，原来的实名认证系其本人，后来因为欠债怕被银行扣款，于2020年10月更改实名认证为其妹妹丘淑珍，并提供户口簿证实其与丘淑珍的兄妹关系。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告放弃抗辩权利，而原告提供的证据能形成证据链，足以证明其主张，本院予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告称与被告曾一同工作，被告以资金周转为由两次向其借款共10000元。2020年5月4日，原告和被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，定于2020年7月30日前还款，借款利息为每月3%，应于每月4日前支付上个月的利息；等等。被告还手持该《借款合同》拍照。同日被告出具《收款收据》，确认收到原告借款10000元。原告称上述借款分两次交付给被告，其中委托他人通过微信转账8000元，另外2000元以现金交付。借款后，被告没有还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。原告已依约履行交付借款的义务，被告在借款期限届满后没有依约还本付息，应当承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款10000元并支付自借款之日起按照月利率2%计算至还清款日止的利息，有事实和法律根据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准低于《借款合同》约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐炳荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖冠雄返还借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年5月4日起按照月利率2%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐炳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4088号原告：张金巩，男，1967年11月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：柴芳，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。被告：韩国强，男，1973年9月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张亚萍（曾用名张亚平），女，1990年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张金巩诉被告韩国强、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金巩委托诉讼代理人柴芳到庭参加诉讼，被告韩国强、张亚萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金巩向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩国强、张亚萍立即偿还原告195000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年11月26日起计算至被告清偿全部借款止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，被告韩国强向原告借款20万元，约定月息2分5，被告向原告出具了借款手续。由于被告预先支付了一个月利息，按相关规定，实际借款本金为195000元。之后原告多次要求被告偿还上述款项，被告总是推诿拒付。上述借款发生在被告韩国强与张亚萍婚姻关系存续期间，两被告亦应对上述债务承担共同偿还责任。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩国强未到庭，亦未答辩。被告张亚萍未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张金巩提交借条一张，上写有“今借到张金巩现金贰拾万元整（200000元）月息2分5韩国强2013.10.26号此款项用于河南豫强阀门制造有限公司作抵押”、19万元转账凭证及5000元取款凭证各一张、安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1019号民事判决书打印件一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩国强于2013年10月26日向原告张金巩实际借款195000元，并于当日向原告出具借条一张，借条上写有借款200000元，其中包含了5000元的利息，双方约定利息为月息2.5分。后原告通过银行转账的方式向被告韩国强转账190000元，现金方式给了被告韩国强5000元。原告现主张被告按照月息2分支付原告利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告韩国强已在借条中确认借款事实，就应该依法履行偿还借款的民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还借款。原告要求被告支付从2013年11月26日起按月息2分计算至被告清偿全部借款止的利息，被告韩国强向原告出具的借条中约定有利息，但未约定借款期限，根据法律规定并结合原告的主张，利息按照起诉时即2020年9月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，但最高不超过月息2分，从2013年11月26日起计算至实际履行完毕之日止。原告主张二被告共同偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共有生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未能提供证据证明被告韩国强所欠借款用于夫妻共有生活，故原告要求被告张亚萍共同偿还借款的诉请，本院不予支持。被告韩国强、张亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告韩国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张金巩借款195000元及利息，利息从2013年11月26日起按照2020年9月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍但最高不超过月息2分计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告张金巩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元,由被告韩国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王爱明审判员  祝 昉审判员  高 倩二〇二〇年十二月十四日书记员  苏家琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13141号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：辛超，男，1984年4月21日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：张芹，女，1982年4月6日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告辛超、张芹保证合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告辛超、张芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息62165.98元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费4901.4元；3.判令被告向原告支付自2019年2月21日起以67067.38元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告辛超向原告投保了个人贷款保证保险，2018年4月2日，从华夏银行聊城柳园支行（以下简称华夏银行）获取信用贷款77000元，因被告逾期还款，华夏银行于2019年2月21日向原告申请索赔并从原告账户扣款62165.98元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为4901.4元。后经核实张芹作为被告辛超的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告辛超、张芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，华夏银行出具的保险赔款确认书、户籍资料、承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月27日，辛超在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常房屋装修。原告出具的保险单载明投保人辛超，被保险人华夏银行；贷款金额77000元；保险金额85148.42元；赔偿等待期80天；保险费48791.16元，每月保费1355.31元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年4月2日，辛超（借款人）与华夏银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定辛超向华夏银行贷款77000元，借款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告张芹向原告出具一份承诺书，内容为：辛超与华夏银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，张芹同意与辛超共同承担还款责任，承担法律责任张芹在共同还款人（配偶）处签字捺印。贷款发放后，因辛超未按期偿还贷款，原告于2019年2月21日向华夏银行理赔62165.98元用于归还了辛超欠华夏银行的借款本息。另查明：被告辛超尚欠原告保险费4901.4元。本院认为：被告辛超与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与华夏银行签订的个人担保借款合同、被告张芹出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因辛超未按约定偿还华夏银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息62165.98元，该代偿款被告辛超应予偿还。辛超欠原告的保险费4901.4元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告张芹作为辛超的配偶同意与辛超共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告张芹承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告辛超、张芹经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告辛超、张芹于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款62165.98元；二、限被告辛超、张芹于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4901.4元；三、被告辛超、张芹于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以67067.38元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告辛超、张芹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1692号之一被执行人：赵士浩，男，汉族，1986年06月10日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵士浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵士浩在中信银行621771070658×××01账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13301号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：汪国华，男，汉族，1967年1月25日出生，身份证住址为安徽省芜湖市无为县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告汪国华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告汪国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金119145.69元，并支付截止2019年1月15日的利息6155.18元、逾期利息701.42元，以及自2019年1月16日起以贷款本金119145.69元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息701.42元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171102110000014143）向云南国际信托有限公司申请贷款200000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-11），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告汪国华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年11月9日，被告汪国华与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20171102110000014143），明确约定：被告汪国华向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额200000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.85%，还款方式为等额本息还款，服务费2000元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年11月9日向被告汪国华发放贷款200000元。2019年1月15日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1464-SGQD-11号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款834186.09元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1464-SGQD-11号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告汪国华所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月21日，原告向被告汪国华通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告汪国华存在多次逾期。被告汪国华尚欠借款本金119145.69元和利息14140.28元（截至2019年6月29日）。另外，被告汪国华支付服务费（账户管理费）2000元。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告汪国华之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告汪国华的债权转让予原告并委托其通知被告汪国华，故原告在向被告汪国华寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告汪国华产生效力，被告汪国华应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金119145.69元，另被告支付的2000元的服务费，庭审中原告主张该费用作为本金予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠本金为117145.69元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年11月9日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息14140.28元。庭审中，原告主张逾期利息自借款期限届满后按照月利率2%计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪国华于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币117145.69元及利息人民币14140.28元，并支付自2019年11月10日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2820元，由被告汪国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3566号原告：侯某，男，1958年3月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：胡某，女，1958年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告侯某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼。被告胡某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位落于鞍山市铁东区，现房籍号1-16-63-1053，建筑面积56.44㎡住房归原告一人所有（价值10万元）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：侯某与胡某于2003年2月18日经民政局协议离婚，离婚协议书中记载共同财产坐落于鞍山市铁东区建筑面积27.42㎡住房归侯某所有，因此房已动迁，侯某将此房已扩大面积，并支付扩大面积款17446.6元，现侯某想办理房票事宜，胡某拒不配合。现侯某起诉要求法院判令位于鞍山市铁东区，现房籍号1-16-63-1053，建筑面积56.44㎡住房归侯某一人所有。胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。原告提供的证据离婚协议书、户口本、离婚证、回迁房安置单、交费收据、自选房间通知书、房产管理协议书、住宅室内装饰装修管理服务协议、房屋拆迁产权调换协议书、增值税发票，可以证明侯某与胡某在协议离婚时约定坐落于铁东区.42平方米的房屋由侯某享有权利，后该房屋买断产权，产籍号为1-16-21-2033。后房屋拆迁，回迁房位落于鞍山市铁东区，现房籍号为1-16-63-1053，建筑面积56.44㎡，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：侯某与胡某于2003年2月18日经民政局协议离婚，离婚协议书约定共同财产坐落于鞍山市铁东区建筑面积27.42㎡住房归侯某享有权利。此房被侯某取得所有权后又拆迁，侯某将此房已扩大面积，并支付扩大面积款17446.6元，回迁房仍位于鞍山市铁东区，现房籍号1-16-63-1053，建筑面积56.44㎡。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在办理离婚时协议约定房屋归男方，即原告所有，系双方真实的意思表示，故该协议对双方产生法律效力。原告主张房屋的所有权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于鞍山市铁东区，现房籍号为1-16-63-1053，建筑面积56.44㎡的住房归侯某一人所有。案件受理费2300元、公告费（以票据金额为准）由胡某负担（上述费用由原告垫付，胡某在判决生效后将上述费用给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲审 判 员  吕 欧人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月二十七日代理书记员  董晓明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11207号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉寅翼，国浩（贵阳）律师事务所实习律师。被告：吴洪勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张生海，男，1981年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告吴洪勇、张生海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人张晓辉及被告吴洪勇到庭参加了诉讼，被告张生海经本院公告传唤后未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告吴洪勇于2016年8月18日签订的《农户最高额借款合同》（编号2016年（花农商银）农借字第SB594号）；2.被告吴洪勇偿还原告借款本金500000元；3.被告吴洪勇向原告清偿借期内的利息21731.17元；4.被告吴洪勇向原告支付复利2099.47元；5.被告吴洪勇向原告支付罚息26309.30元；6.被告吴洪勇向原告支付违约金7500元；7.诉讼费、鉴定费、评估费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告吴洪勇承担；8.被告张生海对被告吴洪勇的上述全部债务承担连带清偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至借款本息清偿之日止。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告吴洪勇签订《农户最高额借款合同》，后原告向被告吴洪勇发放了贷款500000元，月利率8.626‰，按月结息，到期还本，如贷款逾期，罚息利率在借款利率上加收50%，对未结清的利息按罚息率计收复利，被告应承担原告为实现债权支付的全部费用。原告与被告张生海签订了《最高额保证合同》约定为被告吴洪勇的债务承担连带责任保证。现被告逾期还款，原告特诉至法院。被告吴洪勇辩称，认可原告的诉讼请求，暂时无能力还款。被告张生海未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2016年8日18日，被告吴洪勇作为借款人与原告（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（编号2016年（花农商银）农借字第SB594号），合同约定：贷款人同意自2016年8月18日起至2039年9月10日止，在最高额借款本金余额300000元内向借款人发放贷款。2017年3月3日，被告向原告申请借款500000元用于农业经营，2017年3月3日，原告向被告发放了贷款本金500000元。2.贷款期限：2017年3月3日至2020年3月2日；3.贷款利率：案涉借款的月利率为8.626‰。利息从首次发放的贷款转存到被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，对不能按期偿还的利息，按罚息率计收复利，按贷款本金的15‰收取违约金。4.还款方式：按月结息，一次还本。5.违约责任：借款人逾期还款的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年6月20日，尚欠本金500000元、利息21731.17元、罚息26309.30元、复利2099.47元。7.原告因本案诉讼与国浩律师（贵阳）事务所签订《专项法律服务代理合同》，产生律师费8000元。二、保证合同成立、生效及履行情况：2017年3月3日，原告（债权人）和被告张生海（保证人）签订《最高额保证合同》（编号2017年（花农商银）最保字第0303号），约定被告张生海自愿为被告吴洪勇自2017年3月3日至2039年9月10日期间形成债权最高余额500000元提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值562327.94元财产采取了保全措施，产生保全费3332元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、农户最高额借款合同、借款借据、欠款情况清单、专项法律服务代理合同、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《农户最高额借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告吴洪勇发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告吴洪勇收取利息、复利及本金的权利。被告吴洪勇未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告吴洪勇归还贷款本金及相关利息、罚息、复利、违约金，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告张生海承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求解除《农户最高额借款合同》，但原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《农户最高额借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告张生海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及截止至2020年6月20日的利息21731.17元、罚息26309.30元、复利2099.47元；并支付自2020年6月21日起以实际欠付本金为基数，按月利率12.939‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告吴洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金7500元及律师费8000元；三、被告张生海对上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元（已减半收取）、保全费3332元，合计8020元，由被告吴洪勇、张生海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月三十日法官助理王丽书记员刘怡鸿
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1342号之一申请执行人：贵州金谷林融资担保有限公司，统一社会信用代码：915200005941815811，住所地贵阳市南明区汤巴关弘宇琉森保安置房4栋B1层。法定代表人：胡正荣。被执行人：贵州风雅颂文化发展有限公司，统一社会信用代码：91520102670736084B，组织机构代码：67073608-4，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢负1层2号。法定代表人：陈斌。被执行人：毕节金索玛民俗文化发展有限公司，统一社会信用代码：915205025519425553，住所地贵州省毕节市七星关区毕节市亚泰花园。法定代表人：曾永凤。被执行人：陈斌，男，1974年10月30出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯伟，男，1987年04月05出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：邵卡，男，1980年06月16出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：曾永凤，女，1954年05月28出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州千寨民俗文化发展有限公司，统一社会信用代码：91520102670720330P，住所地贵阳市南明区西湖路A幢负1层2号。法定代表人：孙吉。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0073号裁决书，依法受理贵州金谷林融资担保有限公司申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、陈斌、冯伟、邵卡、曾永凤、贵州千寨民俗文化发展有限公司担保合同纠纷一案，申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行,并于2020年10月10日向被执行人贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、陈斌、冯伟、邵卡、曾永凤、贵州千寨民俗文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、陈斌、冯伟、邵卡、曾永凤、贵州千寨民俗文化发展有限公司向申请执行人贵州金谷林融资担保有限公司支付人民币1503251.11元，但被执行人贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、陈斌、冯伟、邵卡、曾永凤、贵州千寨民俗文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年9月28日、2020年12月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年12月22日通过到贵阳市不动产登记中心、委托毕节市不动产登记中心、印江县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有任何不动产登记信息。通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行查控财产。经执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月17日本院依职权对被执行人贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、陈斌、冯伟、邵卡、曾永凤、贵州千寨民俗文化发展有限公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1342号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋翼书记员代  果 果
吉林省抚松县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0621行初21号 原告：杨洪学，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：王彬，男，1973年4月8日出生，无职业，住吉林省靖宇县花园口镇。 被告：抚松县医疗保险经办中心，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：隋强，抚松县医疗保险经办中心主任。 委托诉讼代理人：隋强，男，1971年5月7日出生，汉族，抚松县医疗保险经办中心主任，住吉林省抚松县抚松镇。 第三人：中国人寿保险股份有限公司抚松支公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：龙飞，中国人寿保险股份有限公司抚松支公司经理。 委托诉讼代理人：刑阳，女，1970年11月24日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司抚松支公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告杨洪学因请求被告抚松县医疗保险经办中心（以下简称抚松县医保中心）依法履行为原告报销住院医疗费的法定职责，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼，被告抚松县医保中心于2020年11月23日依法向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司抚松支公司作为第三人，本院同意并受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告杨洪学及其委托诉讼代理人王彬，被告抚松县医保中心委托诉讼代理人隋强，第三人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司委托诉讼代理人邢阳、王崴令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨洪学于2019年5月24日驾驶三轮摩托车发生意外事故，入院治疗后向被告抚松县医保中心申请医疗保险赔偿，被告以新农合意外伤害保险已通过再保险的方式转给第三人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司为由，拒绝承担赔付义务。 原告杨洪学诉称，原告于2019年1月4日向抚松县医保中心缴纳新农合保险费270元。2019年5月24日原告驾驶自家三轮摩托车在回家途中突然昏厥导致车辆失控，撞到道路右侧路灯杆，造成原告多处骨折，原告处于昏厥状态时被路人发现送往抚松县人民医院进行救治，抚松县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定原告此次交通事故无第三方责任，原告经治疗出院后向被告申请医疗补偿金，但被告称医保意外费用已经以再保险的方式转保给中国人寿抚松支公司，所以未向原告支付医疗费用。原告与中国人寿抚松支公司之间没有保险合同，原告按被告指引向中国人寿抚松支公司申请赔付时被拒赔，故诉至法院请求依法维护原告的合法权益。 原告向本院提供了以下证据： 1.费用明细清单1份，用于证明：原告因此次事故发生的实际医疗费用。 2.病历1份，用于证明：原告实际发生了这次交通事故。 3.票据1份，用于证明：原告发生的医疗费用是真实有效的。 4.缴费凭证1份，用于证明：原告缴纳了费用，应当享受国家的医疗待遇。 5.行驶证、驾驶证各1份，用于证明：原告驾驶机动三轮车合法。 6.道路交通事故认定书1份，用于证明：原告实际发生了事故。 被告抚松县医保中心辩称，2019年新农合意外伤害保险由省卫生和计划生育委员会以招投标的形式交由人寿保险公司承办该项业务，因此应当由第三人负责。 被告抚松县医保中心向本院提交了以下证据： 1.关于2018年度新农合意外伤害保险报销补偿有关问题的通知文件1份，用于证明:新农合意外伤害保险业务交给人寿保险公司承办。 2.2019年吉林省新农合意外伤害保险合同1份，用于证明:省医疗保障局与保险公司相关的责任、权利、义务的划分，由我们拿出新农合参保人缴纳的参保费的25元交由第三人公司，负责意外伤害的审核和理赔，并承担参保人的首次合规的意外伤害所产生的医疗费用的赔付。 第三人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司辩称，原告起诉被告抚松县医保中心要求被告在社会基本医疗保险范围内依法履行为原告报销医疗费的法定职责，原告起诉所依据的是《中华人民共和国社会保障法》，因此本案的诉讼请求与第三人无关。 第三人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用于证明：原告是因为违法违规行为操作使用车辆工具造成的伤害，并且伤害来源于交通事故。 2.2019年吉林省新农合意外伤害保险合同、国寿城镇居民补充团体医疗保险（2011版）条款、吉卫联发[2018]64号文件各1份，用于证明：涉案保险的补偿范围不包括因违法违规行为或交通事故结果所导致的人身损害赔偿损失。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 关于原告提供的证据，经过庭审质证，对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 关于被告提供的证据1、证据2真实性及合法性本院予以确认，对于关联性在本院认为中进行阐述。 关于第三人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司提供的证据真实性及合法性本院予以确认，对证据的关联性同被告提交的证据在本院认为部分阐述。 经审理查明，2019年1月4日，原告杨洪学投保了抚松县新农合医疗保险。2019年5月24日15时50分许，杨洪学驾驶车牌号为吉FR8551普通摩托车沿砬白线由砬子河村驶往露水河镇方向，当行至砬白线6公里加200米处时，因未确保行车安全与行驶方向右侧的路灯杆相撞，造成交通事故，根据抚松县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定杨洪学负事故的全部责任。原告杨洪学受伤后于当日被送往抚松县人民医院住院治疗，于2019年6月11日出院。 另查明，被告抚松县医保中心属于事业单位法人，负责医疗保险经办工作。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。原、被告作为诉讼主体适格。 关于被告辩称原告所花费的医疗费用应当由第三人赔付的问题，被告与第三人所列举的证据均包含《2019年吉林省新农合意外伤害保险合同》及吉卫联发[2018]64号文件，该证据只是行政部门内部对意外伤害医疗保障管理方式的改变，且商业保险机构并非行政机关，其仅为承办机构；原告以农民身份参保并向被告处缴纳费用，并未与第三人之间产生约定，故原告因意外伤害提出的理赔申请应由被告抚松县医保中心受理审核，对被告辩称应由第三人负责不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告抚松县医疗保险经办中心依法履行法定职责，于本判决生效后三十日内审核报销原告杨洪学因意外伤害而产生的医疗费用。 案件受理费50元，由被告抚松县医疗保险经办中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩 锋 人民陪审员  臧衣松 人民陪审员  孙鹤秀 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赵赫楠 书 记 员  卢俊文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4581号原告：余华国，男，生于1957年3月10日，回族，住邓州市。被告：张丰宇，男，生于1963年3月25日，汉族，住邓州市。原告余华国诉被告张丰宇为买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余华国到庭参加诉讼，被告张丰宇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告小麦款19277元、借款29000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告开面粉厂，2016年、2017年原告余华国、马中雨夫妇多次给被告面粉厂提供小麦，被告一共赊欠原告小麦款19277元，被告给二原告出具收购清单4张。2015年以来，马中雨借款给被告张丰宇29000元，被告给马中雨搭了三张借据。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿不还，致使二原告的权益严重受损。故起诉要求被告返还原告小麦款、借款及利息并承担本案诉讼费用。被告张丰宇未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张丰宇未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件二份，证明二原告身份；2、收购清单四张，证明被告欠二原告小麦款的事实；3、借据三张，证明被告欠原告马中雨借款的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2证实了原告与被告张丰宇之间存在买卖合同，被告欠原告小麦款的事实；证据3证书了被告与原告马中雨之间存在民间借贷的事实。证据1、2、3均合法有效，本院予以采信。经审理查明：原告余华国和马中雨系夫妻关系，被告张丰宇在裴营乡张庙村开办了邓州市丰雨面粉有限公司。2015年6月6日，马中雨给被告提供小麦2845公斤，被告给原告出具了邓州市丰雨面粉有限公司收购清单一张，其上载明被告欠原告小麦款6254元。2016年5月24日，原告余华国二次给被告提供小麦，被告给原告余华国出具了邓州市丰雨面粉有限公司收购清单二张，其上载明被告欠原告小麦款6430元。2017年5月27日，马中雨给被告提供小麦，被告给原告出具了邓州市丰雨面粉有限公司收购清单一张，其上载明被告欠原告小麦款6593元，被告欠二原告小麦款一共19282元。2016年7月1日，马中雨借给被告6000元借款，被告给原告出具了借据一份，其上载明：“今借到马中雨现金陆仟元整（6000元），利息壹分，借款人：张丰雨，落款时间：2016年7月1日”。2017年4月27日，马中雨借给被告10000元借款，被告给原告出具了借据一份，其上载明：“今借到马中雨现金壹万元整（10000元），利息壹分，借款人：张丰雨，落款时间：2017年4月27日”。2017年5月23日，马中雨借给被告11000元借款，被告给原告出具了借据一份，其上载明：“今借到马中雨现金陆仟元整（11000元），利息壹分，借款人：张丰雨，落款时间：2017年5月3日”，马中雨一共向被告借款27000元。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿不还，2020年7月21日，原告诉至本院，被告返还原告小麦款及利息并承担本案诉讼费用。另查明：马中雨于2020年8月16日去世，其与原告余华国育有一子一女，长子余翰林、长女余京均已成年在外地工作，均表示对马中雨诉张丰宇一案的相关债权放弃继承份额，马中雨在该案的债权由其丈夫余华国继受。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告余华国、马中雨为被告张丰宇提供小麦后有权要求被告及时结清货款，被告无故不支付货款的行为，实属不当，故对原告主张被告支付小麦款的诉讼请求，本院予以支持，数额为19282元。原告马中雨出借给被告张丰宇款项后，有权要求被告及时还款，被告无故不还款的行为，实属不当，故被告张丰宇在马中雨处所借款项，应由其丈夫余华国继承，故原告余华国请求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，数额为27000元。至于利息部分，双方约定月息壹分，符合法律规定，故对原告这一主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丰宇于本判决生效后十五日内支付原告余华国小麦款19282元；二、被告张丰宇于本判决生效后十五日内偿还原告余华国借款27000元及利息（其中借款本金6000元的利息按照月息壹分计算自借款之日2016年7月1日起至款项付清之日止；其中借款本金10000元的利息按照月息壹分计算自借款之日2017年4月27日起至款项付清之日止；其中借款本金11000元的利息按照月息壹分计算自借款之日2017年5月23日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1007元、公告费560元，由被告张丰宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李含印审判员  海光科审判员  司明辉二〇二〇年十二月十七日书记员  肖怡楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寻，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳花溪凯旋门酒吧（个体工商户），统一社会信用代码：92520111MA6DXB026U，经营地：贵州省贵阳市花溪区贵州民族大学小吃街。经营者：孙佼。本案审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回对被告贵阳花溪凯旋门酒吧（个体工商户）的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告贵阳花溪凯旋门酒吧（个体工商户）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24111号原告：廖六英，女，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告：黄四清，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：冯荣统，男，1971年11月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县，原告廖六英、黄四清诉被告冯荣统民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告廖六英、黄四清到庭参加了诉讼。被告冯荣统下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖六英、黄四清诉称，两原告与被告多年常有生意合作，关系较好。被告于2015年1月31日以生意周转为由向两原告借款，并向黄四清出具的借据，载明借款3万元，借期六个月。2016年4月5日被告向两原告致信称其正在服刑，距离刑期结束还有一年十一个月，并承诺在刑罚执行完毕后会还款付息。之后两原告向被告追讨未果，两原告遂起诉要求：被告向两原告清偿借款本金3万元，并自2015年8月1日至实际清偿完毕之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由被告负担。被告冯荣统没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：两原告为夫妻关系。被告于2015年1月31日出具《借据》称其向黄四清借款3万元，于2015年8月1日前一次性还清。两原告提供银行账户交易明细，显示其于2015年12月11日有22000元转账支出记录，两原告表示该22000元即为向被告出借的款项，其另于2015年1月31日在被告家中向被告交付8000元现金，即其已于2015年2月1日向被告支付3万元借款。两原告提供一张内容为信件的照片，该信件内容为被告向两原告所写的信。被告在该信件中称其正在服刑，距离刑期结束还有一年十一个月，并承诺在刑罚执行完毕后会偿还借款并计付利息。两原告以被告未还款为由提起本案诉讼。本院认为：两原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，提供被告出具的《借据》主张被告尚欠借款3万元未还，亦提供了银行账户交易明细证明借款交付情况，已完成了其举证责任。被告未参加本案诉讼，未发表答辩意见，应视为被告对本案审判结果持放任态度。据此本院采纳两原告的意见，认定被告尚欠两原告借款3万元。现《借据》上载明的借款期限已届满，被告拖欠借款未还无理，两原告主张被告立即偿还借款合法有据，本院对此予以支持。关于利息，因《借据》中并未约定利息，故根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告有权按该法律规定主张被告自逾期之日起计付逾期利息。因此本院对两原告主张被告自2015年8月2日起按年利率6%计付利息的请求予以支持，对两原告主张的2015年8月1日的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告冯荣统在本判决生效之日起七日内，向原告廖六英、原告黄四清偿还借款30000元并支付利息（自2015年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元由被告冯荣统负担。被告冯荣统在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告廖六英、原告黄四清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月十六日书记员  杨晓燕付璇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4498号原告：郭云针，女，1981年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场62号楼403室。统一社会信用代码：91411200052278901B。法定代表人：胡清明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李申鹏，河南正臻律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南嘉亿时代物业服务有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区上阳路嘉亿城市广场4号楼408。统一社会信用代码：91411200MA3XD7P95C。法定代表人：吕雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭云针与被告三门峡市嘉亿置业有限公司（以下简称嘉亿置业公司）、河南嘉亿时代物业服务有限公司三门峡分公司（以下简称嘉亿时代物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云针，被告嘉亿置业公司的委托诉讼代理人李申鹏，被告嘉亿时代物业公司的委托诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云针向本院提出诉讼请求：请求退还原告商铺号A46号履约保证金3897元。事实与理由：2018年12月22日被告嘉亿置业公司与原告签订租赁合同，该合同约定履行时间为2019年1月13日-2020年1月13日，后由嘉亿时代物业公司收取原告履约保证金3897元，并出具履约保证金缴费单。2020年4月30日原告履行合同完毕，由嘉亿置业公司于2020年4月30日对原告所经营店铺验收合格并签署撤铺申请书一份，由嘉亿置业公司各部门领导签字确认并验收完毕，被告并未履行退还原告履约保证金，经多次协商，被告迟迟不予退款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告嘉亿置业公司辩称：与原告签订合同的虽然是被告，但被告并未收到原告支付的履约保证金，原告也自认是嘉亿时代物业公司收取了原告的履约保证金，嘉亿时代物业公司是案涉款项的债务人，原告应当向嘉亿时代物业公司主张退还履约保证金。被告嘉亿时代物业公司辩称：1.被告不是合同主体，根据合同相对性原则，不应承担退款义务；2.被告受嘉亿置业公司委托代收涉案款项，退款义务应由嘉亿置业公司承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，嘉亿置业公司（甲方）与郭云针（乙方）签订《嘉亿城市广场租赁合同》，合同编号：JYSY-2018-A46，合同约定：甲方暂定于2018年12月1日前向乙方交付该商铺。进场日到来之日，若该房屋尚未达到约定交付标准，则进场日应当顺延，甲方不因进场日的顺延向乙方或任何第三方作出赔偿或补偿。本合同项下租赁期限为壹个租约年，该商铺租赁期自2018年12月22日起至2019年12月21日止。甲乙双方签订合同之日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为3897元（大写：叁仟捌佰玖拾柒元整）。租赁关系终止时，甲方收取的该商铺租赁保证金除用以充抵应由乙方承担的费用及赔偿金、违约金外，剩余部分无息归还乙方。作为该房屋的承租人，乙方应当自计租日起向嘉亿时代物业公司交纳该房屋的物业服务费。乙方应当自计租日起向嘉亿时代物业公司交纳该房屋的商业服务费。嘉亿置业公司（甲方）盖章确认，郭云针（乙方）签字捺印。2018年11月15日，嘉亿时代物业公司出具缴费单，载明“房号：A-046，使用人名称：郭云针，物业费7794元，收费期间为2018.12.22-2019.12.21。押金3897元。代收业主租赁费12468元，收费期间为2018.12.22-2019.12.21”。审理中，郭云针提交撤铺申请表和退租说明，退租说明载明“经由嘉亿置业公司对嘉亿城市广场负一层湖滨天阶地下商场商户铺号：A-046商铺名称：蝈蝈童装商户姓名：郭云针，身份证号码:，联系方式150××××0510，进行验收，现该商铺验收合格，可以退还履约保证金。由收款单位嘉亿时代物业公司退还”，该退租说明上嘉亿置业公司盖章确认，嘉亿时代物业公司未盖章确认，欲证明其合同到期，其申请撤铺，嘉亿置业公司工作人员进行确认的事实。嘉亿置业公司提交其与嘉亿时代物业公司之间的资金往来，欲证明两被告之间有大量的资金往来，嘉亿时代物业公司向嘉亿置业公司的某一笔转账不能证明时代物业已将案涉履约保证金支付嘉亿置业公司。嘉亿时代物业公司提交2019年2月25日的申请事项请示单（请示内容为转嘉亿置业公司40万元整）、建设银行网上银行电子回执，欲证明其已将代收的履约保证金等款项转给嘉亿置业公司。本院认为：原告郭云针与被告嘉亿置业公司签订的《嘉亿城市广场租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据合同约定，租赁关系终止时，被告嘉亿置业公司收取的该商铺租赁保证金除用以充抵应由郭云针承担的费用及赔偿金、违约金外，剩余部分无息归还郭云针。本案中，合同到期后，原告郭云针向被告嘉亿置业公司提交撤铺申请，且经被告嘉亿置业公司验收合格，并在退租说明上盖章确认印证双方之间租赁关系终止且原告不拖欠任何费用，故被告嘉亿置业公司应当将商铺租赁保证金3897元归还给郭云针。被告嘉亿置业公司辩称履约合同保证金由被告嘉亿时代物业公司代收，应由嘉亿时代物业公司退还，但是原告与嘉亿置业公司签订租赁合同，而非与被告嘉亿时代物业公司签订合同，嘉亿时代物业公司代收行为也是嘉亿置业公司委托，委托的后果应由嘉亿置业公司承担，故其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张嘉亿时代物业公司退还无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告三门峡市嘉亿置业有限公司返还原告原告郭云针商铺租赁保证金3897元，限于本判决发生效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郭云针的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告三门峡市嘉亿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 瀚
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3989号 原告：李荣，女，1970年3月1日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李明霞，女，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：吉林市食品公司熟食加工厂，住所地吉林市。 法定代表人：孟继昌，厂长。 原告李荣与被告吉林市食品公司熟食加工厂（以下称食品公司熟食加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告食品公司熟食加工厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣向本院提出诉讼请求：确认从1987年11月至1992年8月与食品公司熟食加工厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年11月1日参加工作，在食品公司熟食加工厂任操作工工作。1992年年初因食品公司熟食加工厂效益不好所有工人放假回家。同年9月，原告因没有经济来源，赶上吉林市立新羽绒服厂招工，原告进入该单位工作，原告于1992年10月在吉林市立新羽绒服厂工作，单位为其缴纳了社会保险，2007年下岗后原告自己继续缴纳社会保险。直至原告在2020年3月办理退休时，去食品公司熟食加工厂调取档案时才发现在食品公司熟食加工厂工作期间档案丢失，后多次与食品公司熟食加工厂沟通并查找档案无果。食品公司熟食加工厂多次变动、改动、人员变动大，部分人事档案丢失，原告于2020年8月3日申请吉林市劳动人事争议仲裁委员会确认其与食品公司熟食加工厂存在劳动关系，该委员会作出吉市劳人仲字【2020】第666号不予受理通知书，决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，特向本院提起诉讼。 食品公司熟食加工厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 经审理查明：李荣于1989年5月到食品公司熟食加工厂工作。1992年8月，李荣因食品公司熟食加工厂效益不好而离职。2020年8月，李荣以食品公司熟食加工厂为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。李荣遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、团员证、工会会员证、婚姻状况证明、食品公司熟食加工厂工商档案等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位食品公司熟食加工厂与劳动者李荣均符合劳动关系的主体资格，李荣受食品公司熟食加工厂管理，从事食品公司熟食加工厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于李荣请求确认1987年11月至1992年8月与食品公司熟食加工厂具有劳动关系的诉讼请求，依据李荣提供的团员证、工会会员证、婚姻状况证明等能够证明李荣应自1989年5月与食品公司熟食加工厂之间存在劳动关系，李荣自认1992年8月由于单位效益不好不再上班。故李荣合理诉请部分，本院予以支持。关于李荣主张自1987年11月与食品公司熟食加工厂之间形成劳动关系，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告李荣与被告吉林市食品公司熟食加工厂于1989年5月至1992年8月期间存在劳动关系； 二、驳回原告李荣其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告李荣已预交）、公告费，由被告吉林市食品公司熟食加工厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  郑海英 人民陪审员  樊 荣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 妍