wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2718号   原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：张某，系磴口蒙银董事长。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：苏某。   被告:宋某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:李某2,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:赵某1,现住址同上。公民身份号码×××。   被告:李某3,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:赵某2,现住址同上。公民身份号码×××。   被告:吴某,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:吕某，现住址同上。公民身份号码×××。   被告:杨某,现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:李某4,现住址同上。公民身份号码×××。   原告磴口蒙银与被告宋某、李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银的委托诉讼代理人李某1、苏某到庭参加了诉讼，被告宋某、李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴口蒙银向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋某偿还借款本金70000元及利息、罚息(利息从2018年7月7日起按借款合同约定利率计算至2018年12月18日,罚息从2018年12月19日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止)；2.要求被告李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。   原告提供的证据材料：1.被告宋某的身份证复印件一份，被告李某3与赵某2、被告李某2与赵某1、被告吴某与吕某、被告杨某与李某4的身份证、结婚证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息及婚姻状况；2.2017年11月20日《设立联保小组申请书及承诺书》一份，证明李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4为宋某的借款提供连带保证责任的事实；3.2017年12月19日《农户循环借款合同》、借款凭证各一份，证明被告宋某向原告借款70000元的事实，且原告如期发放了借款；4.被告宋某还款明细表一份，证明宋某偿还借款利息的情况。   被告宋某、李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见,也未向本庭提交证据材料。   本院认定的事实如下：   1.被告吴某、吕某系夫妻关系，被告李某3、赵某2系夫妻关系，被告李某2、赵某1系夫妻关系，被告杨某、李某4系夫妻关系，上述八被告与被告宋某系同一联保小组的成员。   2.2017年11月20日，九被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺“联保小组每一成员向磴口蒙银借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。   3.2017年12月19日，被告宋某向原告磴口蒙银借款，原告与被告宋某、杨某、李某2、李某3、吴某共同签订了《农户循环借款合同》（合同编号014102124010000xxx），合同中约定授信金额为80000元，授信期限从2017年12月19日至2020年12月18日，借款用途种植，并约定了借款利率、结息方式、违约责任等内容。   4.合同订立后，原告与借款人宋某于2017年12月19办理了借款凭证，约定的借款期限为一年，借款年利率10.32％，原告按合同约定向被告李某3支付了借款70000元。后被告宋某将借款利息清偿至2018年7月6日，尚欠借款本金70000元及2018年7月6日之后的利息、罚息未付。   5.担保人李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4未履行担保责任。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立的《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。被告宋某与原告签订借款合同后，原告已经依合同约定办理了贷款发放手续，被告宋某应当依据合同约定履行还款的义务。被告宋某未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。在被告宋某不能清偿本案借款时，被告李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4应当依据合同约定，对本案债务承担连带保证清偿责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告宋某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息计算：借款本金70000元的利息已经清偿至2018年7月6日，之后的利息、罚息按2017年12月19日《农户循环借款合同》（合同编号014102124010000xxx）约定的借款利率、罚息利率标准，从2018年7月7日开始计至借款付清之日止）。   二、被告李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4对上述借款本金、利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋某、李某2、赵某1、李某3、赵某2、吴某、吕某、杨某、李某4共同承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 崔悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14617号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：赵富钢，男，1984年10月14日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告赵富钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告赵富钢经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月17日的信用卡欠款总额共计人民币142960.36元（其中本金109311.24元、利息15146.55元、还款违约金16579.24元、手续费1923.33元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年9月17日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告赵富钢未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2014年11月11日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年9月17日，被告已产生欠款本金109311.24元、利息15146.55元、还款违约金16579.24元、手续费1923.33元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告赵富钢于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款总额142960.36元（其中本金109311.24元、利息15146.55元、还款违约金16579.24元、手续费1923.33元）；二、被告赵富钢于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告赵富钢于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费560元，由被告赵富钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1391号上诉人（原审被告）：田玉莲，女，1957年10月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：开封市房产管理经营总公司龙亭房管所。住所地：河南省开封市龙亭区宋都御街**。法定代表人：孟宪军，所长。委托诉讼代理人：邓启祥，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自强，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省开封市鼓楼区，系该单位员工。上诉人田玉莲因与被上诉人开封市房产管理经营总公司龙亭房管所房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月30日通过EMS法院专递邮件向田玉莲寄送了传票，传票载明田玉莲应在2020年12月10日15:30分到达本院二十号法庭接受询问，田玉莲拒收该邮件。田玉莲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田玉莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人田玉莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十一日书记员  王 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐培伟，男，1992年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐培伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35700元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年5月15日放款35700元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金18624.05元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18624.05元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐培伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18624.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告徐培伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初3740号之一原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鹏，系公司员工，特别授权。被告：郭明聪，男，1987年5月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告郭明聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，云南广南农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南广南农村商业银行股份有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费584元，由云南广南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年十二月十六日书记员  陆毕江
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更444号罪犯王昌海，男，汉族，1976年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市方正县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）黑75刑初5号刑事判决，认定被告人王昌海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王昌海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王昌海减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王昌海在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。自2018年2月至2020年6月获考核分3344.4分，给予表扬5次，结余积分344.4分,其中年度积分1286.9分。2018年9月14日，在香兰监狱举办的首届服刑人员广场舞比赛活动中，获得团体精神文明奖，给予专项加分15分；获得2019年度监狱级罪犯改造积极分子，专项加分200分。该犯2018年2月至2020年6月，考核积分达到3344.4分，给予表扬5次，结余积分344.4分,其中年度积分1286.9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王昌海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王昌海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月8日起至2027年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保738号申请人：赵欢，女，汉族，生于1993年4月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被申请人：熊启忠，男，汉族，生于1968年3月21日，住重庆市开州区。关于申请保全人赵欢与被申请保全人熊启忠民间借贷纠纷一案，申请人赵欢于2020年12月11日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人熊启忠在重庆市开州区南门镇人民政府应领取的补偿款20万元予以冻结。申请人赵欢以其所有的银行存款6万元为本案的财产保全提供担保。本院于2020年12月14日作出(2020)渝0154民初7741号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人赵欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人熊启忠在重庆市开州区南门镇人民政府应领取的补偿款20万元。冻结期限为三年（该期限从相关单位收到该裁定书之日开始计算）二、冻结申请人赵欢的银行存款6万元。冻结期限为一年（该期限自相关银行收到该裁定之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十二月十四日书记员  周鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思鲁，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：蔡华，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛欣丽，女，汉族，1938年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蔡华，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内江市市中区林贸公司，住所地四川省内江市中区大西街140-1号。 法定代表人：周灏，总经理。 原审第三人：重庆特殊钢（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝双碑团结坝。 法定代表人：张培。 原审第三人：重庆特殊钢股份有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝双碑团结坝。 法定代表人：陈宝荣。 原审第三人：深圳冶金技术发展公司，住所地深圳市罗湖区红桂路2号309房。 法定代表人：肖体庚，经理。 再审申请人思鲁、薛欣丽因与被申请人内江市市中区林贸公司（以下简称林贸公司）、原审第三人重庆特殊钢（集团）有限责任公司（以下简称重特钢集团公司）、重庆特殊钢股份有限责任公司（以下简称重特钢股份公司）、深圳冶金技术发展公司（以下简称深冶公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思鲁、薛欣丽申请再审称，其主张的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。思鲁、薛欣丽主张的主要事实和理由为：一、原判决关键事实认定错误。原判决采信《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》、证人陆某的陈述及《关于深圳市沙咀路金地花园206幢802号住宅用房产权实际所有人的咨询意见》错误。《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》最初是在广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第102号案件中由深冶公司作为证据使用，被广东省深圳市福田区人民法院认定为有效证据。当事人上诉后，广东省深圳市中级人民法院撤销原判，并在广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1150号民事判决书中详细阐明了认定该鉴定意见书无效的理由。陆某的证言内容存疑。《关于深圳市沙咀路金地花园206幢802号住宅用房产权实际所有人的咨询意见》形成于2017年9月16日，一审开庭时间为2019年11月25日，不属于新证据，且质证时只有复印件，没有原件相印证，无法确认其真实性和完整性。二、原判决法律适用错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对于案外人提出的排除执行异议，有四条连续的规定，分别是第二十四条、第二十五条、第二十六条和第二十七条。原判决割裂了司法解释的法条解释体系，属于法律适用错误。本案中，林贸公司对涉案房产申请执行的执行依据，仅为深冶公司在林贸公司申请执行重特钢集团公司买卖合同纠纷中主动加入的一个执行担保，不是给付标的物的裁判。而案外人徐永增提出异议之诉依据的裁判，是广东省深圳市中级人民法院驳回深冶公司对案涉房屋的确权诉请所作出的判决，结合案涉房屋登记在徐永增名下的实际情况，该判决实质上是对案涉房屋属于徐永增的再次确认，相当于一个确权裁判。依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第123条的规定，一般应据此排除执行。三、原判决程序违法。在深冶公司对确权之诉判决都没提出异议和申请再审的情况下，原判决通过一个执行异议之诉，主动认定案涉房屋归深冶公司所有，否定广东省深圳市中级人民法院的生效判决，没有法律依据。 本院经审查认为，再审申请人思鲁、薛欣丽主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十一项，即：原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求。针对上述再审事由，本院作如下评述： 一、关于原判决适用法律确有错误的再审事由。 本案中，虽案涉房屋登记在徐永增名下，但案涉房屋被司法查封后，徐永增向执行法院提交的多份说明书均明确表示案涉房屋系深冶公司所有，且徐永增在审计报告、交接工作纪要等材料中亦认可案涉房屋属深冶公司所有，上述证据足以认定案涉房屋登记簿的记录与真实权利状态不符，案涉房屋的真实所有权人不是徐永增,而是被执行人深冶公司。在此情形下，徐永增及其法定继承人思鲁、薛欣丽对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原判决确认准许执行案涉房屋并无不当。 广东省深圳市中级人民法院在深冶公司诉徐永增所有权确认纠纷一案中，认为《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》违反了相关规定，不具科学和正确性，不能作为该案证据使用。《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》涉及徐永增主张的支付购房款问题，鉴定事宜的由来及鉴定经过与本案纠纷发生的过程相关，一审法院在本案中将该鉴定意见书作为证据，并结合在案其他证据对本案事实进行综合认定并无不当。此外，思鲁、薛欣丽虽对陆某的陈述和《关于深圳市沙咀路金地花园206幢802号住宅用房产权实际所有人的咨询意见》有异议，但并未提供相反的证据，原审法院对上述证据予以采信亦并无不当。思鲁、薛欣丽主张的该再审事由不成立。 应当指出的是，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1150号民事判决对深冶公司主张案涉房屋所有权的诉请予以驳回，其原因在于广东省深圳市中级人民法院认为深冶公司所提交的证据未能形成证据链。该判决并不是对深冶公司对案涉房屋所有权的实质性否定，亦不是对徐永增系案涉房屋真实权利人的肯定，故该判决的处理结果与原判决的处理并没有实质性关联。 二、关于原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审事由。 本案是申请执行人执行异议之诉，审理的内容系对执行标的即案涉房屋是否属于被执行人财产、是否可以执行进行认定和判断。原审法院根据本案查明的法律事实，对案涉房屋真实权利状态进行认定，并确认许可执行并无不当，不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。思鲁、薛欣丽主张的该再审事由亦不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回思鲁、薛欣丽的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1410号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人:杨林。 被执行人：林娟,女,汉族,1982年10月9日出生,住福州市晋安区。 被执行人：任义影,男,汉族,1977年10月6日出生,住福州市晋安区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人林娟、任义影借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第13965号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币543165.71元及利息等。本院于2020年11月9日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2020年11月13日登记查封被执行人林娟、任义影名下位于晋安区××镇××路××号××小区××东锦新苑）xx＃楼xx单元的房产［不动产登记证明证号：榕房Ｒ字第0××0号］。因本案执行标的较小，被执行人位于晋安辖区，为便于协调和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2019)穗仲案字第13965号仲裁裁决指定由晋安区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年十二月九日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5791号原告：沈永旭，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市南川区。委托代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车灵，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：田云勇，男，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市南川区。原告沈永旭与被告田云勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年12月29日公开开庭进行了审理，原告沈永旭及其委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告田云勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告沈永旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款20000元，并支付该借款的资金占用利息，利息从2018年5月13日起至付清之日止按照年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变革第一项诉讼请求为请求人民法院判令被告归还借款12000元。事实和理由，被告于2018年2月13日向原告出具借条，写明“今借到沈永旭现金20000.00元，大写贰万元整，于2018年5月12日还清。借款人：田云勇。”借款期限届满后，原告多次请求归还借款，被告迟迟不偿还，2019年被告通过微信向原告偿还了8000元，剩余款项一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田云勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告沈永旭在诉讼中提供了一张落款时间为2018年2月13日的《借条》，《借条》载明“今借到沈永旭人民币现金20000.00元大写贰万元整，于2018年5月12日还清。借款人：田云勇身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话：XXXXXXXXXXX注：该借款由借款人田云勇还清”。诉讼中，原告沈永旭陈述：1、借款20000元是通过现金方式支付给被告的；2、被告于2019年通过微信偿还了8000元；3、原告与被告之间是朋友，借款时没有约定利息。上述事实，有原告沈永旭提供的《借条》以及原告的陈述等在案证明，并经庭审质证审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告田云勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告沈永旭的陈述、举示的《借条》，本院依法认定被告田云勇向原告沈永旭借款2万元、尚有借款12000元未归还的事实属实。借款应当偿还，现已过双方约定的还款时间，被告应当承担偿还借款。故，原告沈永旭主张被告田云勇偿还借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田云勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告沈永旭借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元（原告已预交），由被告田云勇负担50元，由原告沈永旭自行负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  章弋航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11041号原告：刘静雯，女，1995年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：贯明海，男，1964年3月20日出生，汉族。原告刘静雯与被告贯明海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静雯到庭参加诉讼。被告贯明海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静雯向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告支付原告修车费3700元、医药费200元、交通费1365元、精神损失费5000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日18时35分，在北京市丰台区卢沟桥街道其他道路起点到终点段六里桥和谐广场地下二层停车场内，被告驾驶×××小轿车由南向北行驶掉头，原告驾驶×××小轿车由西向东行驶，被告因掉头倒车造成两车接触，被告全责，现依法起诉。被告贯明海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日18时35分，在北京市丰台区卢沟桥街道其他道路起点至终点段六里桥和谐广场地下二层停车场内道路，贯明海驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，刘静雯驾驶车牌号为×××小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘静雯受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具道路交通事故认定书，认定：刘静雯无责任，贯明海为全部责任。事故发生后，刘静雯维修车辆受损部位，前翼子板喷漆、车门基体喷漆，共计花费3700元。刘静雯主张因本次事故导致本人受伤，花费医疗费200元、交通费1365元，并就此事故向贯明海主张精神损失费5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险结算单、超声检查报告单、门诊收费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贯明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，作为承担全部过错责任的一方理应赔偿对方因此造成的损失。贯明海驾驶车辆与刘静雯发生交通事故，造成刘静雯车辆接触部位损坏，刘静雯受伤。经交管部门认定，贯明海负事故全部责任，刘静雯无责任，故相应赔偿责任应由贯明海承担。本案中，刘静雯主张的修车费于法有据，本院予以支持。关于刘静雯主张的医疗费，其票据金额以本院计算为准。关于刘静雯主张的交通费，原告提交的证据不足，本院酌情确定为300元。刘静雯所主张的精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贯明海于本判决生效后7日内赔偿原告刘静雯修车费3700元、医疗费200元、交通费300元；二、驳回原告刘静雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、公告费560元，由被告贯明海负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘钟泽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执350号之二 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县金融大厦。 法定代表人：苏义学，系该公司董事长。 被执行人：张少军，男，1973年7月23日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县黄渠桥镇西润村7队。 被执行人：柳缠齐，女，1982年9月26日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城祥云都市花园8-1-501室。 被执行人：马耀德，男，1972年6月22日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，原住石嘴山市大武口区文安小区5-2-10室，现住址不详。 申请人执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张少军、柳缠齐、马耀德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初3959号民事判决书已发生法律效力。各被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人张少军、柳缠齐名下共有的位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8-1-501号【产权证号：平房权证平罗县字第2010-27152号】住宅房屋一套进行了价格评估，评估价格为226710元。后本院在淘宝司法拍卖平台上公开进行了拍卖，于2020年12月1日进行了第一次拍卖，拍卖保留价为158697元，在第一次拍卖过程中，第三人金建平以166697元的最高价格取得位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8-1-501号住宅房屋一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人张少军、柳缠齐名下共有的位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8-1-501号【产权证号：平房权证平罗县字第2010-27152号】住宅房屋一套的查封措施； 二、协助解除登记在被执行人张少军、柳缠齐名下共有的位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8-1-501号【产权证号：平房权证平罗县字第2010-27152号】住宅房屋一套的抵押措施； 三、登记在被执行人张少军、柳缠齐名下共有的位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8-1-501号【产权证号：平房权证平罗县字第2010-27152号】住宅房屋一套所有权归买受人金建平所有；登记在被执行人张少军、柳缠齐名下共有的位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8-1-501号【产权证号：平房权证平罗县字第2010-27152号】住宅房屋一套的所有权自本裁定送达买受人金建平时起转移； 四、买受人金建平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月七日 书记员  兰 天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利权证、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条不动产、有等级的特定动产或者其它财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其它财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之九 申请执行人:临沂华晟钢结构有限公司,沂水县龙家圈镇西城工业园。 被执行人:付树玲,女性,3713231964*******23,沂水县龙家圈镇前马荒村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人付树玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付树玲在中国农业银行6228××××20155048账户内存款人民币122501.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄志成
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6953号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：刘石磊，男，1983年02月25日出生，汉族，住山西省祁县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告刘石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。刘石磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘石磊向佳润公司支付本金40121.59元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年07月09日起计算至付清之日止）；2.判令刘石磊承担本案诉讼费。事实与理由：2018年08月06日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，刘石磊作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日千分之一支付罚息，综合年化率36%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向刘石磊支付了借款本金114000元。自2019年11月06日起，刘石磊开始逾期，虽经佳润公司催付，但刘石磊仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。刘石磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年08月06日，刘石磊通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向何燕等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为149613.6元，借款期限36个月，自2018年08月06日起至2021年08月06日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为千分之一，综合年化率36%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年08月06日，点荣公司将114000元转入刘石磊银行账户（卡号为×××）。刘石磊自2018年09月05日至2020年07月08日还款20期，共计偿还本金85285.21元、利息16281.11元。之后刘石磊未再还款。本院认为，刘石磊与何燕等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自刘石磊收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，刘石磊未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。刘石磊实际收到借款114000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年07月08日刘石磊尚欠借款本金28714.79元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘石磊于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金28714.79元及利息（利息以本金28714.79元为基数，自2020年07月09日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费411元，由被告刘石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8198号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地云南省昆明市东风西路158号，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗俊伟，男，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址湖北省汉川市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告罗俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行撤诉。案件受理费332元，退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7037号原告：陈珠菁，女，1958年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海申有律师事务所律师。第三人：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号B1-94/96/98/100/102/104/106/108、110-113/115-163。法定代表人：袁卫石，执行董事。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。原告陈珠菁与被告上海镌新企业管理有限公司、第三人上海唐鸿餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈珠菁于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈珠菁向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈珠菁撤诉。审 判 员 林霞二〇二〇年十二月三日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2284号申请执行人：江苏欧旭建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：陆奇峰，该公司董事长。被执行人：江苏秦汉建设有限公司，住所地沛县。法定代表人：蔡永峰，该公司总经理。申请执行人江苏欧旭建设工程有限公司与被执行人江苏秦汉建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0303民初384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年9月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为776960.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，发现被执行名下无房产、车辆及证券等。本院根据查询信息轮候冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年12月8日，因账户为轮候冻结故无法扣划。3、本案执行过程中多次传唤被执行人法定代表人未果。4、2020年12月15日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月十五日书记员 常宸彰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41986号原告：李某，女，1988年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京星医汇医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区五孔桥田村路******。法定代表人：于天杨，执行董事。委托诉讼代理人：许某，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。原告李某与被告北京星医汇医疗美容门诊部有限公司（以下简称星医汇医美公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人解冰与被告星医汇医美公司之委托诉讼代理人许某、王明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令星医汇医美公司返还我手术费11.8万元；2.判令星医汇医美公司支付我消费贷款利息损失4万元；3.判令星医汇医美公司支付我手术修复费用25万元；4.判令星医汇医美公司支付我误工损失50万元；5.诉讼费由星医汇医美公司承担。事实与理由：2018年7月22日，我向星医汇医美公司预定腰腹吸脂和脂肪丰胸等手术项目，并通过星医汇医美公司提供的马上消费金融股份有限公司和深圳市前海雪球零售科技有限责任公司的两个APP，以消费贷款方式支付手术费用共计11.8万元，之后再由我分期偿还。2018年8月16日，星医汇医美公司为我实施大腿吸脂术及脸部、胸部填充术。术后，我的脸部、胸部产生硬结，同时手术部位出现痒、痛等症状，腿部吸脂完后凹凸不平。我经咨询医生，需要进行手术修复方可，修复手术费用大概25万元。我认为上述症状已经超出手术的正常风险范围，应属于医疗事故，星医汇医美公司应赔偿我的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院。星医汇医美公司辩称，不同意李某的诉讼请求。李某没有任何理由要求退还手术费用。李某通过APP借款支付手术费用，借款利息应由其自己支付，与我公司无关。术前，我们已经向李某进行了告知，李某也签署了手术同意书。在告知内容中，吸脂区会出现凹凸不平整、变硬、褶皱、包块，移植脂肪可能会坏死、硬化，形成包块、硬结、囊肿、钙化，因此李某提到的症状均为手术可能发生的症状，我公司在术前已经提前告知。因此手术是成功的，无需修复。基于上述事实情况，李某的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李某所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2018年8月16日，李某到星医汇医美公司行脂肪抽吸及自体脂肪颗粒移植手术，填充额、颞、颧、颊部，鼻唇沟、臀部、胸部。术前，李某签署了手术知情同意书，星医汇医美公司向其告知了手术风险，包括但不限于：出血、感染、吸脂区凹凸不平整，变硬、皱褶、包块，双侧不对称，效果不理想等。手术医师为赵某，麻醉医师为焦某。术后，李某在院内观察三日后出院。后李某于2018年8月22日和9月18日到星医汇医美公司复诊，李某主张其大腿出现凹凸不平，脸部、胸部出现硬结，疼痛难忍，且没有任何美容效果，星医汇医美公司对此不予认可，认为两次复查李某均未主诉有任何不适。星医汇医美公司提交了《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证》、《医疗美容主诊医师证》、《麻醉师执业证》，证明其具有医疗美容执业资质。李某对上述证据均认可，但认为医师具备职业资格不能证明手术不能发生意外。审理中，李某申请对星医汇医美公司的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，过错与李某损害后果之间有无因果关系，并明确因果参与度，是否产生误工及误工期进行鉴定。本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，该中心回复因本案涉及医疗美容方面的诊疗规范和损伤后果评价，其无相关鉴定能力，据此决定不予受理。后本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所答复：移送材料中只有影像报告，无就诊病历，仅根据现有鉴定材料，我机构尚无法明确被鉴定人所述“脸部、胸部硬结”的性质和发生原因，亦无法明确医方对被鉴定人的诊疗行为是否存在过错及过错与损害后果之间的因果关系，超出我机构技术条件和鉴定能力，故决定不予受理。最后，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所告知：因本案涉及科室较专业，经我机构多方联系，未能聘请到相关临床医学专家，致我机构无法继续开展鉴定工作，故决定终止此次鉴定。本院认为，李某以医疗损害责任纠纷为由起诉，要求星医汇医美公司承担侵权损害赔偿责任，需要同时举证证明以下事项：原告人身受到损害；医疗机构实施了侵权行为；医疗机构实施侵权诊疗行为时主观上存在过错；原告的损害是由医疗机构服务行为引起的或者两者之间存在因果关系。本案中，李某主张星医汇医美公司在手术中存在过错，造成其胸部、脸部疼痛、硬结，腿部凹凸不平的损害后果，但经过三次委托鉴定，均无鉴定机构出具明确鉴定意见，且根据目前提交的证据，无法明确硬结的性质及发生原因，更无证据表示医疗机构在诊疗过程中存在过错或侵权行为。据此，李某就其主张未提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费12880元，由李某负担，其中6440元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  祁跃进人民陪审员  苏 弘二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高 岚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保178号申请人：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路**。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：王贤国，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司法务，住北京市怀柔区。被申请人：河南华通实业有限公司，，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东法定代表人：姜军辉。被申请人：姜军辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张凯，男，1972年12月17日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华通实业有限公司、姜军辉、张凯名下价值3298403元的财产进行保全。申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2020年12月21日立案后，经审查认为申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结河南华通实业有限公司、姜军辉、张凯名下价值3298403元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3236号 原告：李二岐，男，1956年5月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李书学，男，1946年12月14日生，汉族，住河北省新乐市。与原告系朋友关系。 被告：武新旗，男，1971年4月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李二岐与被告武新旗追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二岐及委托诉讼代理人李书学到庭参加诉讼，被告武新旗经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李二岐提出诉讼请求，1、请求新乐市人民法院依法判处被告清偿原告李二岐工资款10335元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年以来被告武新旗在正定县承揽建筑工程承包项目，在施工中原告在被告处打工，从施工开始到结束原告在被告处打工79天，每天工资130元，共计工资10335元，经原告多次催要至今不能清偿。以上事实依据被告武新旗之弟武新田（武新旗聘用的记工员），提供的记工账单为证。为维护原告的合法权益，特向新乐市人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告武新旗经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李二岐与被告武新旗系雇佣关系，被告雇佣原告在被告武新旗承揽的正定县建筑工地上干活。原告称被告让其工地记工人员武新田从微信发来的图片记载了原告共计在被告处打工79.5天。2020年5月29日，被告武新旗给原告书写欠条一张，载明：“今欠李二岐工资款79天Ｘ130元＝10335元，已付3000元，还欠7335元。欠款人：武新旗2020年5月29日”。原告称欠条中欠款人处签字是被告武新旗所签，手印系被告武新旗所摁。剩余工资款7335元经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有欠条及庭审笔录在案为证。 本院认为，原被告之间系雇佣关系，原告给被告承揽的正定县建筑工地上干活，提供劳务。被告应给付原告报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故被告应给付原告剩余工资7335元。庭审中原告主利息自判决生效之日起计算，故利息计算应自判决生效之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告武新旗经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告武新旗给付原告李二岐工资款7335元及利息（利息计算应自判决生效之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口默晓娟电话：185××××0927）。 上诉案件受理费60元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  王书刚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  汪 曼
甘肃省平凉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘08刑更787号 罪犯张军科，男，生于1971年2月18日，汉族，甘肃省泾川县人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。 本院于2014年9月11日作出（2014）平中刑初字第11号刑事判决，以被告人张军科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，张军科服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2018年3月15日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日起至2040年3月14日止）。剥夺政治权利十年。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯张军科因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯张军科在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张军科的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2018年3月15日起至2039年9月14日止),剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 爱 勤 审判员 高 玉 芬 审判员 高  雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩英华杰 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11815号原告：姜汶武，男，汉族，1996年06月01日出生，住四川省邻水县。被告：左正寅，男，汉族，1975年02月26日出生，重庆市长寿区。原告姜汶武与被告左正寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告左正寅下落不明，裁定转为普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜汶武到庭参加诉讼，被告左正寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜汶武向本院提出诉讼请求：判令被告左正寅支付原告劳务费14275元及资金占用利息（以14275元为基数，自2019年1月16日起至款清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告招用原告做木工装修，未及时付清劳务费。经原告催收，被告左正寅于2019年1月3日短信确认欠原告劳务费14275元，定于2019年1月15日前付清。被告左正寅至今未支付，故诉请如上。被告左正寅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜汶武曾用名姜峰，被告左正寅雇佣原告姜汶武在重庆市巴南区人民广场南渝秀1号的装修工程中进行木工劳务，2019年1月3日，被告左正寅确认欠原告姜汶武劳务费14275元，并承诺2019年1月15日前支付。被告左正寅未按期支付，至今尚欠原告姜汶武劳务费14275元。原告姜汶武催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告姜汶武陈述及短信、户口页等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，恪守承诺。本案中，被告左正寅雇佣原告姜汶武进行木工作业，被告左正寅作为雇主有义务对原告姜汶武的劳动报酬承担给付责任。原告姜汶武举示的短信，其内容客观真实，本院予以采信即确认被告左正寅拖欠原告姜汶武劳务费14275元，其未按承诺于2019年1月15日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应承担继续支付14275元及自2019年1月16日起的资金占用利息的民事责任，原告姜汶武诉请，本院予以支持。被告左正寅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左正寅于本判决生效后5日内支付原告姜汶武劳务费14275元；二、被告左正寅于本判决生效后5日内支付原告姜汶武以14275元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月16日起计算至付清止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，合计416元，由被告左正寅负担（此款已由原告姜汶武自愿垫付，限被告左正寅于本判决生效后5日内迳付原告姜汶武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘雪松人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月三日书 记 员  彭雨涵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保139号申请人：北京星网工业园有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街甲3号1幢3层301室。法定代表人：谷守宇，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：许海涛，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京三箭和众鼎电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街甲16号。法定代表人：高瑞三。申请人北京星网工业园有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封被申请人北京三箭和众鼎电子有限公司名下位于北京经济技术开发区锦绣街甲16号（即北京经济技术开发区61号街区61M1地块）的国有土地使用权及建筑物（房屋所有权证号：京房权证开外字第XXXX号）。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人北京星网工业园有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人北京星网工业园有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京星网工业园有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京三箭和众鼎电子有限公司名下位于北京经济技术开发区锦绣街甲16号（即北京经济技术开发区61号街区61M1地块）的国有土地使用权及建筑物（房屋所有权证号：京房权证开外字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人北京星网工业园有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月三日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2803号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵晨阳，男，1982年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人连蕊，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2762号起诉书指控被告人赵晨阳犯故意伤害罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵晨阳于2019年9月26日22时许，在本市朝阳区立水桥北某号院某公寓某栋过道处，因琐事与被害人李某（男，47岁，山东省人）、王某（男，33岁，山东省人）等人发生口角，后赵晨阳持刀将李某左手小指砍伤，致其左手小指近节指骨离断；将王某右手环指砍伤，致其开放性损伤（右环指），伸指肌腱部分断裂（环指三区）。经人体损伤程度鉴定，李某所受损伤构成轻伤二级，王某所受损伤构成轻微伤。被告人赵晨阳于2020年9月4日经民警电话通知到案。案发后被告人赵晨阳已赔偿被害人并取得谅解。被告人赵晨阳已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关基于被告人赵晨阳自首、自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。被告人赵晨阳在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人赵晨阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵晨阳有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人且取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人赵晨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 魏 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭晓珊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7695号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：黎治伦，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告黎治伦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22288号原告：曹伟河，男，1991年1月25日出生，汉族，北京中诚天下投资顾问有限公司职员，住北京市丰台区。被告：薛兴茂，男，1990年12月8日出生，汉族。原告曹伟河与被告薛兴茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹伟河到庭参加诉讼，被告薛兴茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟河向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.请求判令薛兴茂偿还欠款本金39.5万元，给付自每笔借款日起至偿还截止日即2020年3月10日的利息，按日万分之四计算；判令薛兴茂给付逾期利息，按年利率10%的标准计算至实际给付完毕之日止；2.诉讼费由薛兴茂承担。事实和理由：曹伟河与薛兴茂系北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司的前同事。2018年8月至2020年3月，薛兴茂因需资金周转、偿还他人债务等原因，向曹伟河提出借款，曹伟河多次向薛兴茂转账，共计本金39.5万元。借款到期后，经曹伟河多次追讨，薛兴茂拒绝归还借款本息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。薛兴茂未到庭，其向法院提交书面答辩状称，我承认向曹伟河借款39.5万元的事实，由于我投资失败，无力偿还，请求薛兴茂撤诉，给我点时间予以归还。对曹伟河要求偿还利息的请求我不认可，因为当时借款时没有约定利息。曹伟河提供的借条不是原件，我不认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年8月至2020年3月，薛兴茂多次向曹伟河借款，曹伟河通过支付宝、微信平台向薛兴茂转账，其中曹伟河通过支付宝平台向薛兴茂转账的有：2018年8月16日转账30030元，2018年8月18日转账30030元，2018年9月9日转账49999.95元，2018年9月13日转账10000元，2018年10月23日转账20020元，2018年11月14日转账15015元，2018年11月16转账10010元，2018年12月29日转账10010元，2019年1月2日转账20020元；曹伟河通过微信平台向薛兴茂转账的有：2019年2月25日转账3万元，2019年7月18日转账3万元，2019年12月1日转账2万元，2020年2月10日转账5万元，2020年2月11日共转账2万元，2020年2月26日转账3万元，2020年3月14日转账2万元。2020年2月10日，曹伟河与薛兴茂通过微信对2020年2月10日前的借款进行对账，曹伟河称“那之前的275000元按花呗日利息万4计算，中途加千一的手续费，今天的5万从今天起也是日利息万4计算，但是这5万额外支付5%利息，不然我直接取出来亏太多了”，薛兴茂回复“OK，没问题就按照你说的”。2020年2月26日，薛兴茂书写《借条》并与其本人身份证一起拍照发送给曹伟河，《借条》上载明“本人薛兴茂，身份证号×××，从2018年8月16日至2020年2月26日累计向曹伟河借取人民币共375000（叁拾柒万伍仟元整），其中275000（贰拾柒万伍仟元整）采用每日万分之四利息，100000（拾万元整）采用一次利息百分之五，计划于2020年3月10日偿还借款，若超出期限，按照连本带息借呗的利率计算利息。借款人：薛兴茂，时间：2020.2.26”。后，薛兴茂未按照《借条》约定的时间还款，经曹伟河多次催要，薛兴茂仍未还款，遂形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹伟河主张薛兴茂向其借款，并提交了《借条》、支付宝及微信对账单、微信聊天记录予以证明，薛兴茂亦认可其共向曹伟河借款39.5万元，故本院认定双方之间成立了合法的借贷关系。根据双方的聊天记录及资金往来情形，本院对《借条》的真实性予以确认，薛兴茂不认可《借条》真实性，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对薛兴茂的辩解不予采纳。根据《借条》记载及2020年3月14日曹伟河向薛兴茂微信转账的记录，本院确认薛兴茂共计向曹伟河借款39.5万元，现曹伟河未按照约定还款，故本院对曹伟河要求薛兴茂偿还借款本金39.5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《借条》中对27.5万元本金的借期内利息约定未超过相关法律规定的标准，本院予以支持；《借条》中约定10万元本金截止2020年3月10日的利息按照一次性利率5%计算，该利率计算标准过高，本院依法调整为按照借款时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，经本院计算，截止2020年3月10日薛兴茂应当支付曹伟河借款利息50141元。关于逾期利息，曹伟河要求将逾期利息计算方式调整为以到期本息为基数，按照年利率10%的标准计算，经综合计算后该利率未超过相关法律规定的标准，故本院予以支持。双方对2020年3月14日的2万元借款未约定利息，故本院对曹伟河主张该部分借款的借期内利息及逾期利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、薛兴茂于本判决生效之日起七日内偿还曹伟河借款本金39.5万元并支付借款利息50141元；二、薛兴茂于本判决生效之日起七日内支付曹伟河逾期还款利息（以425141元为基数，按照年利率10%的标准，自2020年3月11日起计算至实际付清之日止）；三、驳回曹伟河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由曹伟河负担582元（已交纳），由薛兴茂负担7888元（曹伟河已预交，薛兴茂于本判决生效之日起七日内给付曹伟河）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2849号 原告：高玉莲，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭，四川重德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 第三人：刘超，男，1993年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭，四川重德律师事务所律师。 原告高玉莲与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都分公司）、第三人刘超保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日、12月10日公开开庭进行了审理。2020年12月23日，原告高玉莲向本院提交书面撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查认为，原告高玉莲的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高玉莲撤诉。 案件受理费已减半收取1092元，由原告高玉莲负担。 审判员  周平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何巧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20483号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:田摆，男，1995年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告:宋云传，男，1979年8月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告:王章斌，男，1993年9月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告田摆、宋云传、王章斌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7401号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王伟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈天才，男，汉族，1962年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈**翔到庭参加了诉讼，被告陈天才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币93600.69元，其中本金84667.48元，利息6144.01元，费用2789.2元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3000元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计96600.69元）。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××75的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年04月15日，被告应还款金额合计为93600.69元，其中，本金84667.48元，利息6144.01元，费用2789.2元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区华山南路布珠巷9号与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.陈天才身份证复印件。第二组：1.民生白金理财信用卡申请表；2.民生白金理财信用卡领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××75的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金84667.48元、利息16317.93元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3000元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《民生白金理财信用卡领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈天才于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金84667.48元、利息16317.93元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《民生白金理财信用卡领用合约》计算）；二、被告陈天才于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告陈天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3285号原告：广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××289。责任人：尚顺发。委托诉讼代理人：刘秋华，广东余黎张律师事务所律师。被告：李庆财，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区×××××××××,公民身份号码441××××××××××××210。被告：杜容好，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区×××××××××,公民身份号码441××××××××××××803。原告广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司诉被告李庆财、杜容好物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司的委托诉讼代理人刘秋华、被告李庆财、杜容好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7049.64元及滞纳金422.98元(暂计至2020年9月30日止，之后的滞纳金以7049.64元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止)；庭上原告变更为2020年9月30日前的违约金按年利率6%计算，之后的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告签订《翡翠名苑前期物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的翡翠名苑×房提供物业管理服务，建筑面积105.14㎡，收费标准按房屋建筑面积1.45元㎡计收，合同前两年可按优惠价1.2元/㎡计；乙方在收楼时预交六个月的物业服务费，以后在每月3日前交纳当月物业服务费；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。合同签订后，被告于2015年7月14日办理了收楼手续，原告按照约定向被告提供了相关的物业管理服务，但被告未能按约支付物业服务费。从2016年9月1日起至2020年9月30日止，共拖欠物业管理费7049.64元。原告认为，被告的违约行为对整个翡翠名苑小区的正常物业管理造成严重影响，虽经原告反复催交，被告仍不履行缴纳物业管理费的义务。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》和有关物业管理法律法规的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李庆财、杜容好辩称：第一，我确认我没有交原告起诉的物业管理费，也知道是要交物业管理费。第二，我认为原告服务不到位。邻居家在我门口对开的公共地方摆放了一个很高的鞋柜，我每次开门就是看到邻居的鞋柜，鞋子有气味，也不卫生。我多次向原告反映情况，请求原告帮忙处理，原告答复我说要我自己出面去和邻居沟通。我请原告出面处理就是不想与邻居关系交恶，但是原告叫我自己与邻居沟通，我只能直接与邻居沟通，导致我现在与邻居关系也不好。第三，我是第五幢的业主，几乎每层的楼梯都有乱摆放的自行车，阻塞走火通道，第五幢是没有消防防烟门的，消防存在巨大隐患。第四，物业管理费是包干制，但原告给我的催款通知单却写有公摊水电费。第五，业主多次向原告反映办理房产证的问题，但原告不处理。第六，大堂瓷砖脱落了一年了，原告都不处理。原告起诉了，我接到法院的传票了，原告才派了两名保安把瓷砖贴上，而不是由专业的维修师傅施工。第七，小区内建筑余泥无序堆放，业主多次向原告反映，原告不处理。业主向住建局投诉，住建局出具了文件要求原告整改，但原告不处理。小区的商铺的油烟直排放向小区内污染生活环境。本院经审理认定事实如下：广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司为位于肇庆市高要区×××××××××××翡翠名苑小区提供物业服务。李庆财、杜容好为该小区内×房的业主，该房建筑面积为105.14平方米，李庆财、杜容好已于2015年7月14日收楼。2013年5月21日，李庆财、杜容好与广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司签订《翡翠名苑前期物业管理服务协议》，约定广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司为此小区管理房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等事项。物业管理服务费用约定住宅按1.45元/平方米/月，不包含公用水电费，合同前两年住宅物业费按1.2元/平方米/月。业主收楼时预交6个月的物业服务费，以后在每月3日前交纳当月物业服务费，逾期缴交的从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司为该小区提供了物业服务。李庆财、杜容好没有交纳自2016年9月1日起至2020年9月30日共49个月物业管理费，原告诉请2017年12月31日前的物业费按1.2元每月每平方米，2018年1月后按1.45元每月每平方米，经核算：2016年9月1日至2017年12月31日的物业费为2018.69元（105.14平方米×1.2元/平方米/月×16月）,2018年1月1日至2020年9月30日的物业费为5030.95元（105.14平方米×1.45元/平方米/月×33月），合计7049.64元。庭审中被告李庆财、杜容好对该欠款予以认可，但提出答辩中的原告对物业管理不到位问题。本院认为：本案是因李庆财、杜容好未向广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司已经为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费，李庆财、杜容好是×房的业主，目前尚欠自2016年9月1日起至2020年9月30日共49个月的物业服务费7049.64元。被告抗辩认为原告服务不到位，未能解决邻居在其门口对开位置摆放鞋柜、消防通道堆放杂物摆放单车等意见，物业公司已告知相关业主并进行了整改，履行了服务及基本的义务，这些均不能成为被告拒交物业服务费的理由。对“鞋柜”问题被告可另循合法途径解决。关于违约金问题。李庆财、杜容好没有按时交纳物业服务费的行为，违反了的合同约定，广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司要求从逾期之日起按年利率6%计付违约金至2020年9月30日，之后违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，并参照《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告李庆财、杜容好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司支付从2016年9月1日至2020年9月30日共49个月的物业管理费7049.64元及违约金（违约金从所欠物业管理费当月的第6日起按年利率6%计算2020年9月30日，之后的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李庆财、杜容好负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十二月二十六日书记员  何婉莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王彦迪
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2201号 原告：保定尚德林苑物业服务有限公司，住所地：高碑店市幸福南路西侧磷肥厂家属楼，统一社会信用代码：911306840813443144。 法定代表人：于云龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢学成，职务：。 被告：王**，女,汉族,1980年6月17日出生,住涞水县。 原告保定尚德林苑物业服务有限公司（以下简称尚德物业）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚德物业的委托诉讼代理人邢学成到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月1日至2020年8月31日欠缴的物业费729.6元、电梯费547.2元、公共照明费60元、垃圾清运费90元及违约金1562.3元，共计2989.1元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告系涞水县盛景华庭小区物业管理服务公司，被告系涞水县盛景华庭小区业主。2017年9月1日，原告与被告签订了《前期物业管理委托合同》，被告未按照合同约定缴纳2019年9月1日至2020年8月31日物业费、电梯维护费、公共照明费、垃圾清扫费及违约金共计2989.1元。经原告多次催告，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。。 本院经审理认定事实如下：被告王**系涞水县盛景华庭小区XX业主，原告为该小区进行物业服务。原、被告于2017年9月17日签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费每月每平方米0.6元、电梯使用费每月每平方米0.45元、公共照明费每年60元、垃圾处理费每年90元；同时双方约定每一年度起始日前的30日内交纳物业费；另约定违约金从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额的3‰交纳违约金。《前期物业服务合同》中载明王**房屋建筑面积约为100.51平方米。王**拖欠原告2019年9月1日至2020年8月31日的物业费723.67元、电梯费542.75元、公共照明费60元、垃圾清运费90元，共计1416.42元。该款经原告多次催要，被告均未给付。上述事实有原告出示的前期物业服务合同、保安巡更记录、监控室值班记录表、保洁打扫卫生的照片、电梯维保记录及电梯故障处理登记表等证据在卷证实。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定缴纳物业费，故原告要求被告支付欠缴的原告2019年9月1日至2020年8月31日的物业费计1416.42元，予以支持。原告要求被告支付违约金1562.3元，双方在合同中虽约定违约金的计算标准，但该违约金的标准过高，应当予以调整，本院认为违约金以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后三日内，被告王**给付原告保定尚德林苑物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日的物业费723.67元、电梯费542.75元、公共照明费60元、垃圾清运费90元，共计1416.42元。。 二、限判决生效后三日内，被告王**向原告保定尚德林苑物业服务有限公司支付违约金，违约金以1416.42元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至物业服务费给付完毕之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘家华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民特593号申请人：廖文菽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：冀洪英，女，住重庆市九龙坡区。委托代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所律师。廖文菽申请冀洪英变更监护人一案，本院于2020年11月5日立案后进行了审理。现已审理终结。廖文菽称，被监护人廖红系精神病人，残疾等级为三级，常年在重庆市九龙坡区精神卫生中心接受治疗。现廖红的监护人母亲冀洪英患脑梗死，个人生活无法自理，不能履行监护义务。而廖红父亲廖治凤及弟弟廖川均已去世，故应由廖红的侄女廖文菽对其进行监护。特诉至贵院，望判如所请。经审理查明：廖治凤（已故）与冀洪英育有子女二人，即被监护人女儿廖红及儿子廖川（已故）。廖红系精神病人，残疾等级为三级，其常年在重庆市九龙坡区精神卫生中心接受治疗，无生活自理能力。廖治凤去世后，冀洪英作为廖红的法定监护人，对廖红日常生活进行照料。现冀洪英经诊断患有高血压高危三级、偏瘫等病症，无法照顾监护人的生活，故向法院表示同意廖川之女廖文菽对廖红行使监护权。本院认为，根据民法通则之规定，在冀洪英年老多病，缺乏照顾被监护人廖红能力的情况，廖文菽作为廖红的近亲属，主张对廖红进行监护符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：廖红的监护人变更为廖文菽。本判决为终审判决。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 应东霓
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1341号上诉人（原审原告）：纬创资通（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914××××××××××××689。法定代表人：林庆焜，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨学锋，男，1990年2月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人纬创资通（中山）有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人杨学锋责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1123号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，纬创资通（中山）有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人纬创资通（中山）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许纬创资通（中山）有限公司撤回本案起诉；二、准许纬创资通（中山）有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1123号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由纬创资通（中山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖炫霓
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3515号原告：刘建仁，男，1979年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。支持起诉机关：衡阳县人民检察院。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地：衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区B栋二楼)。法定代表人：陈维，该公司总经理。原告刘建仁与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司（以下简称创家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，衡阳县人民检察院以蒸检民支[2020]43042100012号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建仁及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼，被告创家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建仁的诉讼请求：1、依法判令被告创家公司立即支付所拖欠原告的工资款30000元及逾期利息（自2020年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，陈维与蒋佳合伙注册成立创家公司，陈维系法定代表人，蒋佳在公司管理财务，系监事，二人各持有公司50%股份。公司成立后承揽了大量装饰工程和业务，自2019年3月份起原告经人介绍进入创家公司从事泥工工作，双方约定按劳动量计付工资，待每个项目完工后即付劳动报酬。而原告依约完成工作后，被告创家公司并未支付原告劳动报酬。直至农历2019年底，所有做工人员集体讨薪时，被告创家公司才委托蒋佳和陈维统一与原告结算并支付部分工钱。截至2020年3月5日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资30000元。为此，陈维代表公司于当天向原告出具了欠条，约定2020年8月1日为还款期限，超出还款期限按所欠款额每天1%支付违约金。然而，付款日期到期后被告仍未依约兑现，尚下欠原告工资30000元，原告曾数次催讨未果。综上所述，原告认为债务应当清偿，农民工的血汗钱更不容拖欠。原告为被告创家公司提供劳务，股东陈维代表公司与原告结算确认并出具工资欠条属职务行为，被告创家公司理应及时将所欠款项支付给原告。为此，特向法院提起诉讼，恳请依法保护农民工的合法权益，支持原告的诉请。被告创家公司未予答辩亦未提供证据。本院经审理查明：原告刘建仁在被告创家公司从事泥工工作，双方约定按劳动量计付工资。2020年3月5日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资30000元，被告公司的法定代表人陈维代表被告于当天向原告出具了欠条，欠条注明因银泰红城装修欠泥工刘建仁30000元，约定在2020年8月1日前付清，如未在期限内归还，则收取每日1%的违约金，被告法定代表人陈维作为欠款人在欠条上签字。约定到期后，被告未向原告支付工资款，原告多次催收未果。另查明,衡阳县创家建筑装饰有限公司于2018年7月11日由陈维与蒋佳合伙注册成立，陈维系法定代表人，蒋佳在公司管理财务，系监事，二人各持有公司50%股份。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故意拖欠工资或拒不支付的应当承担法律责任。陈维作为被告创家公司的法定代表人，其与原告结算工资并出具欠条的行为属于被告公司经营活动范畴，是执行职务行为，所产生的法律后果由被告创家公司承担。被告创家公司应当按照欠条履行义务，但被告未按约定及时支付工资，应负本案的全部责任，原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。被告在向原告出具欠条时约定了还款期限及逾期还款的违约责任，因违约金每天1%的约定过高，应予以核减，现原告要求自2020年8月2日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清时止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，被告向原告出具欠条的时间为2020年3月5日，其一年期贷款市场报价利率为4.05%，故原告要求被告支付逾期利息的利率按年利率4.05%计算。被告创家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳县创家建筑装饰有限公司在本判决生效后五日内向原告刘建仁支付工资款30000元及逾期利息（以30000元为基数自2020年8月2日起按年利率4.05%计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取225元，由被告衡阳县创家建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十二月二十一日法官助理曾涛书记员汪瑶附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其它合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14126号原告库勒公司，住所地美利坚合众国纽约州10530-3604哈茨代尔高脊路53号。法定代表人詹姆士·屈施纳，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第25777号重审第789号关于第27318055号“KULE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月7日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第27318055号“KULE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在女士衬衫、上衣、连衣裙、夹克（服装）、裤子、衬衫、短裤、裙子、睡衣、毛衣、T恤衫、女式上衣、内衣商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第6759191号“酷乐”商标(简称引证商标四)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标四已被撤销。本院经审理查明，引证商标四已被撤销，相关公告发布在第1707期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标四已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第25777号重审第789号关于第27318055号“KULE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告库勒公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭桂云人民陪审员  石军秀二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨