广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初923号 原告：向雨民，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西田林县。 原告：韦勇，男，1958年4月9日出生，壮族，住广西西林县。 原告：李明，男，1967年10月30日出生，壮族，住广西田林县。 原告：黄灵归，男，1972年7月11日出生，壮族，住广西田林县。 原告：杨金祥，男，1960年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：何朝安，男，1971年11月23日出生，壮族，住广西田林县。 原告：黄海增，男，1971年12月11日出生，壮族，住广西田林县。 原告：周凤辉，女，1977年8月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：杨福英，女，1984年12月3出生，汉族，住广西田林县。 原告：吴乔田，男，1978年12月7日，汉族，住广西乐业县。 原告：毕朝正，男，壮族，1973年5月3日出生，住广西田林县。 上述原告的共同委托诉讼代表人：向雨民，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西田林县。 被告：巴马创联科技产业投资开发有限公司。统一社会信用代码：91451227MA5KMEEP6J。 法定代表人：黄峥，公司总经理。 住所地：广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：严麟鸿，男，1978年5月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：林少弟，男，1986年5月12日出生，壮族，住广西田阳县。 原告向雨民、韦勇、李明、黄灵归、杨金祥、何朝安、黄海增、周凤辉、杨福英、吴乔田、毕朝正与被告巴马创联科技产业投资开发有限公司、林少弟承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，2020年11月30日依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。十一个原告的共同委托代理人向雨民、被告巴马创联科技产业投资开发有限公司的委托代理人严麟鸿、被告林少弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林少弟支付拖欠原告工程款110619元用利息（按中国人民银行同期贷款利率6%支付自2020年1月21日起至履行完毕止）;2、由被告巴马创联科技产业投资开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告向雨民与被告林少弟签订一份《砌砖施工协议》。协议约定由上述原告共同承包对被告巴马创联科技产业投资开发有限公司所属的棚户区（危旧房）改造项目进行砌砖工程。协议签定后，原告向雨民就召集韦勇等十位工人进行施工。2020年1月20日，原告向雨民等十一位工人对项目工程全部竣工，经被告林少弟验收合格及结算，双方确认尚欠工程款110619元。但时至今日，经原告多次催讨未果。被告巴马创联科技产业投资开发有限公司作为发包方，对该笔工程款承担连带偿还责任。为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为其主张向法庭提供如下证据：1、十一位原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告巴马创联科技产业投资开发有限公司的企业信息；3、《砌砖施工协议》一份，证明原告向雨民与林少弟签订砌砖工程及单价进行约定；4、砌砖工程量结算单一份，证明被告尚欠工程款110619元。 被告巴马创联科技产业投资开发有限公司辩称：1、本案除了向雨民外其他原告不是合同当事人，不适格原告资格。被告林少弟与向雨民系承揽合同关系，向雨民雇请其他原告。其他原告与被告没有劳务合同；2、本案遗漏当事人，因涉案工程发包方巴马瑶族自治县饮食服务公司未向答辩人支付工程款，导致答辩人无法向林少弟支付相关款项，为此，巴马瑶族自治县饮食服务公司也应当作为被告，承担连带责任；3、《砌砖施工协议》约定待工程验收后3个月内一次性付清人工费。涉案工程未进行验收，为此原告请求支付人工费不符合合同约定。 被告巴马创联科技产业投资开发有限公司没有向法庭提供证据。 被告林少弟辩称，结算单所写的工程量有误，当时在结算单上签字时向雨民说给我先签字以便他到劳动局告创联公司要钱。真正的工程量不到110619元，我有原始登记，今天可以在这里重新核对。 被告林少弟没有向法庭提供证据。 综合本案证据和双方陈述和答辩，本院确认以下法律事实：被告巴马创联科技产业投资开发有限公司取得巴马瑶族自治县饮食服务公司棚户区（危旧房）改造工程后发包给林少弟，林少弟于2019年9月10日与原告向雨民就棚户区（危旧房）改造的主体砌砖及门窗等内容进行协议，并签订《砌砖施工协议》。后原告向雨民雇请韦勇等10人来施工，向雨民与韦勇等10人关系是劳务合同关系。韦勇等10人如需主张权利的，可另案处理。施工完成后，原告向雨民与林少弟于2020年1月20日就砌砖工程量进行结算，有双方签字确认的《砌砖工程量结算单》。《砌砖工程量结算单》证实已付180000元正，还欠110619元未付。被告林少弟未履行支付义务，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼。 庭审中，经原告向雨民与被告林少弟对工程量重新核算，双方确认尚欠工程款87695元。 本院认为，原告与被告对工程进行结算，被告出具《结算单》，有被告的公司印章。工程结算单在法律上是属于双方对工程结算的确认。被告应当按照工程结算单上所列的结算结果支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。原告要求被告支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。 原告向雨民请求被告支付迟延履行利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告向雨民请求被告林少弟从2020年1月21日起支付迟延履行利息有法律依据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条规定，判决如下： 一、由被告林少弟于本判决生效之日起20日内支付工程款87695元给原告向雨民，被告巴马创联科技产业投资开发有限公司对该款项负连带偿还责任； 二、由被告林少弟支付迟延履行的利息（利息计算：以87695元为基数，自2020年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿完毕之日止）。 案件受理费2512元，减半收取1256元（原告已预交），由被告林少弟负担(被告林少弟应在支付上述款项之同时给付)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1256元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄大兴 二〇二〇年十二月二日 法官助理  黄 威                                                                                                                      书 记 员 梁 丽 妮 附本判决所适用的法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。