北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初314号原告北京硕秋丰顺农业发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人李立东，经理。委托代理人董海鹰，北京硕秋丰顺农业发展有限公司法务。被告北京市顺义区X镇人民政府，住所地北京市顺义区X镇牛板路101号。统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人刘川海，镇长。委托代理人董钟元，北京市顺义区X镇人民政府村镇建设科科员。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告北京硕秋丰顺农业发展有限公司（以下简称硕秋丰顺公司）不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）强制拆除其位于X镇X村邮局副食基地院内建筑物的行为，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告硕秋丰顺公司的委托代理人董海鹰，被告X镇政府的委托代理人董钟元、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月28日，X镇政府组织有关人员将硕秋丰顺公司位于X镇X村邮局副食基地院内的建筑物予以强制拆除。原告硕秋丰顺公司诉称：1993年3月18日，原北京顺义县邮政局与X镇X村村民委员会（以下简称X村委会）签订《房屋买卖合同》，X村委会将建筑面积1444平方米、共占用废荒地87079.25平方米的院落以100万元的价格卖给了原北京顺义县邮政局。1993年3月22日，双方到原顺义县房地产交易所办理房产卖契并交税。1993年6月15日，原北京顺义县邮政局又与原顺义县水利局签订《关于转让八干渠桑园闸房协议》，原顺义县水利局将三间闸房、17棵树木及1亩院落以1.5万元的价格卖给原顺义县邮政局，两院合成一院。X村委会将94200平方米《集体土地建设用地使用证》一并给付北京市顺义区邮政局，建立邮政局副食基地。2009年9月1日，北京市顺义区邮政局委托北京京邮物业管理有限责任公司（以下简称京邮物业公司）经营该基地。2009年9月30日，京邮物业公司将邮政基地租赁给北京圣水金谷生态农业园有限公司（以下简称圣水金谷公司）使用。2013年6月16日，硕秋丰顺公司经过京邮物业公司同意以350万元价格将该基地转租至自己名下，有发函及回函证明该转租事实经京邮物业公司同意，合法有效。多年来硕秋丰顺公司为经营需要改翻建多处房屋，并在涉案地址注册多个营业执照，工商注册信息住所证明一栏有镇政府盖章证明房屋用途为商业。硕秋丰顺公司的建筑形成于2008年前，不属于违法违章建筑，X镇政府认定为违法建设的房屋建设于2002年，彼时《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》尚未颁布实施。根据法不溯及既往原则，X镇政府以在后颁布的法律法规约束在前实施的建设行为，缺乏法律依据。2020年6月6日，X镇政府以违法建设为由作出（2020）第0003号《限期拆除决定书》，责令硕秋丰顺公司于2020年6月8日前自行拆除违法建设。硕秋丰顺公司不服，向北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）申请行政复议。2020年8月5日，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕188号《行政复议决定书》，决定撤销（2020）第0003号《限期拆除决定书》。2020年6月10日，X镇政府作出（2020）第0003号《强制拆除决定书》并张贴于涉案建筑物上，而硕秋丰顺公司未曾收到《强制拆除决定书》。2020年6月28日，X镇政府拆除涉案建筑物，屋内私人物品全部丢失。X镇政府拆除涉案建筑物没有合法的执行依据，未按法律规定给予硕秋丰顺公司申请行政复议或提起行政诉讼的时间，且《限期拆除决定书》还在复议过程中，X镇政府即实施了强制拆除行为，该行为严重损害了硕秋丰顺公司的合法权益。故起诉，请求判令：1.依法确认X镇政府于2020年6月28日强制拆除硕秋丰顺公司位于北京市顺义区X镇X村X路X号一层3500平方米砖混结构建筑物的行政行为违法。2.诉讼费由X镇政府承担。原告硕秋丰顺公司在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《房屋买卖合同》，证明地随房走的买卖事实。2.房产卖契，证明涉案房产经房产交易完税。3.《关于转让八干渠桑园闸房的协议》，证明房屋存在年代。4.《集体土地建设用地使用证》，证明涉案土地是建设用地。5.《副食基地委托经营协议书》，证明委托关系。6.《租赁合同》，证明房产是租赁标的物。7.《函》，证明房地院落租赁给硕秋丰顺公司。8.《回函》，证明京邮物业公司认同承租事实。9.《限期拆除决定书》，证明X镇政府的行政行为。10.营业执照，证明硕秋丰顺公司合法注册。11.《行政复议决定书》，证明X镇政府行政行为违法已撤销。12.拆除现场照片、录像视频，证明拆除事实存在。被告X镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十二条以及《北京市禁止违法建设若干规定》第八条规定，X镇政府具有查处违法建设的法定职权。二、涉案建筑位于X镇X村西集体土地上，应当取得规划许可而未取得，应当认定为违法建设并予以拆除。1.涉案土地系X镇X村集体土地。原顺义县邮政局通过与X村委会于1993年签订《房屋买卖合同》方式取得土地使用权以后，由硕秋丰顺公司实际经营。2.涉案建筑未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。在现场检查及勘验过程中，京邮物业公司职工、硕秋丰顺公司的实际经营人王金祥确认，涉案建筑未取得规划审批相关的手续。硕秋丰顺公司法定代表人李立东明确对涉案建筑情况一概不知，并确认了王金祥的实际经营人身份。2020年6月5日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）出具京规顺执函[2020]第325号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：经查，位于X村西集体土地上由硕秋丰顺公司建设2栋1层房屋，建筑面积750平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2020年6月5日，市规自委出具京规顺执函[2020]第326号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：经查，位于X村西集体土地上由硕秋丰顺公司建设4栋1层房屋，建筑面积2250平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。故，涉案建筑应当认定为违法建设。3.涉案建筑坐落土地使用性质包括林地、村庄、设施农用地，无法采取改正措施消除影响，根据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，应予限期拆除。三、X镇政府不存在适用法律错误的问题。《北京市城乡规划条例》由北京市第十三届人民代表大会常务员会第十一次会议于2009年5月22日通过，于2019年3月29日北京市第十五届人民代表大会第十二次会议修订。《北京市城乡规划条例》（修订前）第七十四条规定，自2009年10月1日起施行。1992年7月24日北京市第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过的《北京市城市规划条例》同时废止。《北京市城市规划条例》于1992年7月24日北京市第九届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过，自1992年10月1日起施行。《北京市城乡规划条例》和《北京市城市规划条例》是互相衔接的关系。两部条例均规定，条例适用范围是本市行政区域。故，涉案建筑应当取得规划许可，X镇政府不存在适用法律错误的问题。四、执法情况。1.2020年5月20日，X镇政府对涉案违法建设进行了现场检查和现场勘验。2.2020年5月20日、2020年6月4日、2020年6月5日，X镇政府依法对王金祥进行了询问。2020年6月4日，X镇政府依法对硕秋丰顺公司法定代表人李立东进行了询问。3.2020年6月5日，市规自委出具京规顺执函[2020]第325号、京规顺执函[2020]第326号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，X镇政府于2020年6月6日作出《限期拆除决定书》，并于同日向硕秋丰顺公司送达。4.鉴于硕秋丰顺公司在限定期限内未履行限期拆除义务，X镇政府于2020年6月8日作出《催告通知书》，并于同日向硕秋丰顺公司送达。5.鉴于硕秋丰顺公司在《催告通知书》指定期限内未履行拆除义务，X镇政府于2020年6月10日作出《强制拆除决定书》，并于同日向硕秋丰顺公司送达。6.2020年6月28日，X镇政府依法组织对硕秋丰顺公司涉案违法建设实施强制拆除。综上，请求依法驳回硕秋丰顺公司全部诉讼请求。被告X镇政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《现场检查笔录》《现场勘验笔录》，证明X镇政府现场检查、勘验建筑物坐落及结构等情况。2.2020年5月20日对王金祥的询问笔录及平面图、2020年6月4日对王金祥的询问笔录、2020年6月5日对王金祥的询问笔录，证明邮局副食基地进门主路北侧建筑物（除中部地库和门房、主路东头儿平房外）均是硕秋丰顺公司建设，建设时间是2002年前开始至2014年。王金祥能够代表硕秋丰顺公司负全责。邮局副食基地院内所有建筑物/构筑物均未经过有关部门审批，未取得规划许可证或者其他审批文件。3.2020年6月4日对李立东的询问笔录，证明硕秋丰顺公司的实际经营人是王金祥。4.京规顺执函[2020]第325号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》、京规顺执函[2020]第326号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》及《关于核实北京硕秋丰顺农业发展有限公司建筑规划审批情况的函》及附图两份，证明位于X镇X村西集体土地上由硕秋丰顺公司建设2栋1层房屋及4栋1层房屋，建筑面积3000平方米，未依法取得规划许可证。5.涉案土地性质证明材料，证明涉案土地性质包括林地、村庄、设施农用地。6.《限期拆除决定书》及送达回证，证明X镇政府作出《限期拆除决定书》的内容及依法向当事人送达的情况。7.《催告通知书》及送达回证，证明X镇政府作出《催告通知书》的内容及依法向当事人送达的情况。8.《强制拆除决定书》及送达回证，证明X镇政府作出《强制拆除决定书》的内容及依法向当事人送达的情况。9.《强制拆除公告》，证明X镇政府作出强制拆除公告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：第一，硕秋丰顺公司证据1-3、5-12以及X镇政府提交的全部证据，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物占用土地的来源、被强拆建筑物的相关权利人、X镇政府进行现场勘验、检查、询问、向规划部门查询涉案建筑物的规划审批手续的情况、X镇政府制作并送达相关文书以及硕秋丰顺公司在对《限期拆除决定书》申请行政复议的过程中，涉案建筑物被X镇政府强制拆除等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。第二，硕秋丰顺公司提交的证据4不能证明系涉案建筑物所在土地的使用权证，故对上述证据本院不予接纳。经审理查明：1993年3月18日，原北京顺义县邮政局与X村委会签订《房屋买卖合同》，双方约定：一、……二、房屋坐落。房产坐落于X村西，X猪场北侧。西面以干渠为界，南面以X乡猪场后墙为界，东临X村民房，北至村耕地。有鸡舍两栋，间数32间，建筑面积483平方米；猪舍15间，建筑面积369平方米；宿舍8间，建筑面积210平方米；库房11间，建筑面积167平方米；临时棚子13间，建筑面积196平方米；厕所2间，建筑面积12平方米；水塔一个，直径2.87米，建筑面积7平方米；鱼池8个，面积35628平方米；围墙256跑米及水电设施。总建筑面积1444平方米，共占用荒废地87079.25平方米。三、议定事项……2.X村委会的以上建筑物应按国家有关房产规定办理好一切交易手续后交付原北京顺义县邮政局，建筑物所有权及所占废荒地永久使用权归原北京顺义县邮政局所有……4.以上建筑物所有权及所占废荒地永久使用权以正式办理交易手续日期起，永久归原北京顺义县邮政局所有（具体时间以房管局审批日期为准），任何一方不得以任何理由终止合同……。此后，双方通过原顺义县房地产交易所订立房产卖契。1993年6月15日，原顺义县水利局与原顺义县邮政局签订《关于转让八干渠桑园闸房的协议》，内容为：经两局协商，八干渠桑园闸房（砖木结构）三间，占地一亩，周围成树17棵，院墙20米，共折合人民币1.5万元。由水利局转让给邮政局，邮政局付给水利局1.5万元人民币。签订合同之日起产权归邮政局所有。此协议一式四份，双方各执二份，此协议签字之日起生效。2009年9月1日，北京市顺义区邮政局（委托方、甲方）与京邮物业公司（受托方、乙方）签订《副食基地委托经营协议书》，约定：一、甲方授权乙方对X副食基地进行经营管理。二、乙方须通过合法方式进行经营活动；任何超越授权事项经营或以不合法的方式经营的，产生的一切后果概由被授权方自行承担。三、乙方不得将该副食基地所有权转让，如需出租、联营、合营须经甲方同意……。2009年9月30日，京邮物业公司（出租方、甲方）与圣水金谷公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：经甲乙双方友好协商，甲方同意将自己享有使用权的土地房屋出租给乙方。一、甲方将位于北京顺义区X镇[X镇]X村邮局副食品基地租赁给乙方作为生产使用。地块内包括蔬菜大棚鱼塘及办公用房等一并归乙方使用。二、租赁期为十年，即自2009年10月1日起至2019年8月31日止……。六、合同期内，乙方在承租土地范围内改扩建房屋和设施，应报甲方同意方能实施。合同终止后，如双方不再续签，乙方所建房屋无偿归属甲方所有……。2013年6月16日，硕秋丰顺公司向京邮物业公司致函，主要内容为：经报请贵公司批准，硕秋丰顺公司与圣水金谷公司就X村“邮局顺义基地”场地房屋承租经营权转让达成协议，并已于2013年3月15日、2013年3月20日分别向圣水金谷公司支付全部转让金350万元，因此硕秋丰顺公司已经实际取得了该场地房屋的承包经营权。在本次转让过程中，硕秋丰顺公司与圣水金谷公司达成两项重要协议。1.2009年10月1日之前京邮物业公司在“邮局顺义基地”上所建全部地上物；2009年10月1日至2013年3月20日之间圣水金谷公司所建地上物，由硕秋丰顺公司向圣水金谷公司支付350万元转让费后，取得地上物所有权。2.自2013年3月20日以后的租金由硕秋丰顺公司依照京邮物业公司与圣水金谷公司签订的2009年9月30日版《租赁合同》约定的各年度租金标准向京邮物业公司支付。硕秋丰顺公司再次向京邮物业公司申请确认以上事实，确认硕秋丰顺公司完全取代2009年9月30日版《租赁合同》中圣水金谷公司的承租方的权利义务，自2013年3月20日起由硕秋丰顺公司承担2009年9月30日版《租赁合同》项下作为承租方的全部权利义务。待该合同期满后，硕秋丰顺公司再行续租一个租赁期，具体租赁价格在不低于现有年租金的基础上，双方以协议形式加以固定，其他条款不变。2013年6月，京邮物业公司向硕秋丰顺公司回函，主要内容为：京邮物业公司认可硕秋丰顺公司《函》告中所述事实。硕秋丰顺公司应独立承担自2013年3月20日起2009年9月30日《租赁合同》中承租方的权利义务。2020年5月20日，X镇政府对X邮局副食基地内的所有建筑物进行现场检查、勘验，京邮物业公司的实际管理人王金祥（亦为硕秋丰顺公司的实际控制人）在场，并在《现场检查笔录》《现场勘验笔录》上签字确认。《现场检查笔录》和《现场勘验笔录》上均记载位于北京市顺义区X镇X邮局副食基地内由“硕秋丰顺公司”建设的砖混及钢结构建筑物共13处，但未记载建筑物的面积。在本案庭审中，X镇政府称，上述两个笔录中记载的13处建筑物的所有权人并非均为硕秋丰顺公司，还包括北京顺全园农业有限公司和其他公司。2020年6月4日，X镇政府对硕秋丰顺公司法定代表人李立东进行询问，李立东称其对邮局副食基地院内所有建筑物一概不知，硕秋丰顺公司的实际经营人是王金祥。2020年6月4日，X镇政府对王金祥进行了询问，王金祥称X村西路125号的建筑物分为三部分：一、进大门主路南侧建筑物（除传达室和最东侧小平房）是北京顺全园农业有限公司的，四至为东至围墙、西至传达室、南至南墙、北至进门主路，面积约30000平方米；二、主路北侧建筑物（除中部地库）是京邮物业公司的，四至为东至围墙、西至围墙、南至地库及主路、北至围墙，建筑面积约2000平方米；三、中部地库是北京朝东鑫旺商贸有限公司的，四至为东至道路、西至道路、南至主路、北至地库北墙，面积约14000平方米。2010年起陆续建设，2016年完工成现状。所有建筑物/构筑物均未经过有关部门审批，未取得规划许可证或其他审批文件。2020年6月5日，X镇政府对硕秋丰顺公司实际经营人王金祥进行询问，王金祥陈述：1.位于北京市顺义区X镇X村邮局副食基地进门主路北侧（除中部地库、门房、主路东头平房外），所有建筑均是硕秋丰顺公司建设，王金祥本人能够代表公司全权负责。2.上述建筑物北至围墙、南至围墙、东至围墙、西至围墙，砖混和彩钢玻璃结构，面积约3000平方米，建设时间从2002年前开始建设到2014年陆续完工。3.该建筑物/构筑物均未经过部门审批，未取得规划许可证或其他审批文件。本案诉讼中，硕秋丰顺公司陈述：“1.涉案被拆除的3500平方米建筑物包括两部分，即2009年10月1日之前京邮物业公司在‘邮局顺义基地’上所建全部地上物及2009年10月1日至2013年3月20日之间圣水金谷公司所建地上物。2013年硕秋丰顺公司购买上述建筑物后进行过维修，但没有进行过翻建和新建。2.2009年9月30日，京邮物业公司出租给圣水金谷公司的办公用房包含在2009年10月1日之前京邮物业公司在‘邮局顺义基地’上所建全部地上物内。3.2010年，三间闸房和院墙被拆除，树也被移除。2010年，圣水金谷公司在该处建设一处一百五六十平方米的四合院，还有一个地下室。此处院落包含在圣水金谷公司于2009年10月1日至2013年3月20日之间建设的建筑物内。4.涉案3500平方米建筑物都位于邮局副食基地内，实际建设时间大概从1999年至2014年期间，硕秋丰顺公司2013年6月16日取得原有地上物所有权后在2014年进行过翻建。5.涉案3500平方米建筑物在赵-X村场院猪厂集建（证）字第1174号《集体土地建设用地使用证》范围内。6.京邮物业公司给硕秋丰顺公司的回函日期为2013年6月16日。”2020年6月5日，X镇政府向北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称市规自委顺义分局）分别作出顺赵政函〔2020〕41号《关于核实北京硕秋丰顺农业发展有限公司建筑规划审批情况的函》和顺赵政函〔2020〕42号《关于核实北京硕秋丰顺农业发展有限公司建筑规划审批情况的函》，核实涉案建筑物的规划审批情况。其中顺赵政函〔2020〕41号《关于核实北京硕秋丰顺农业发展有限公司建筑规划审批情况的函》内容为：“我镇在巡查时发现，硕秋丰顺公司于2002年在X村西集体土地上（不在宅基地范围内），土地使用性质为有林地、村庄、设施农用地，建有1层砖混结构房屋2栋，建筑面积约750平方米，经镇政府核实，该建筑不属于农业设施项目，未取得农业农村局审批的农调手续。经我镇与当事人了解，硕秋丰顺公司不能提供城乡规划主管部门的审批手续。请贵局对硕秋丰顺公司上述建筑的规划审批手续予以核实。违法建设主体认定及违法事实由我政府负责。”其中顺赵政函〔2020〕42号《关于核实北京硕秋丰顺农业发展有限公司建筑规划审批情况的函》内容为：“我镇在巡查时发现，硕秋丰顺公司于2010年至2012年在X村西集体土地上（不在宅基地范围内），土地使用性质为有林地、村庄、设施农用地，建有1层砖混、彩钢、玻璃结构房屋4栋，建筑面积约2250平方米，经镇政府核实，该建筑不属于农业设施项目，未取得农业农村局审批的农调手续。经我镇与当事人了解，硕秋丰顺公司不能提供城乡规划主管部门的审批手续。请贵局对硕秋丰顺公司上述建筑的规划审批手续予以核实。违法建设主体认定及违法事实由我政府负责。”2020年6月5日，市规自委向X镇政府作出京规顺执函[2020]第325号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X村西集体土地上的由北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设的2栋1层房屋，建筑面积约750平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”同日，市规自委作出京规顺执函[2020]第326号《关于北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X村西集体土地上的由北京硕秋丰顺农业发展有限公司建设的4栋1层房屋，建筑面积约2250平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2020年6月6日，X镇政府向硕秋丰顺公司作出（2020）第0003号《限期拆除决定书》，主要内容为：“经查，硕秋丰顺公司在北京市顺义区X镇X村西路125号（邮局副食基地）建设钢/混凝土结构建筑物8处，经测量，该建筑物建筑面积约3500平方米。硕秋丰顺公司的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令硕秋丰顺公司于2020年6月8日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，X镇政府将该《限期拆除决定书》向硕秋丰顺公司送达，硕秋丰顺公司实际经营人王金祥签收。2020年6月8日，X镇政府向硕秋丰顺公司作出（2020）第0003号《催告通知书》，主要内容为：“2020年6月6日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》〔（2020）第0003号〕，责令您（单位）于2020年6月8日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起2日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”同日，X镇政府将该《催告通知书》向硕秋丰顺公司送达，送达回证显示由硕秋丰顺公司实际经营人王金祥签收，并由X村委会工作人员李钢作为见证人签字确认。在本案庭审中，硕秋丰顺公司否认收到该《催告通知书》。2020年6月10日，X镇政府向硕秋丰顺公司作出（2020）第0003号《强制拆除决定书》，内容是：“2020年6月6日，本行政机关对硕秋丰顺公司在北京市顺义区X镇X村西路125号（邮局副食基础）建设一层钢/混凝土结构建筑物8处（建筑面积约3500平方米）作出了《限期拆除决定书》〔（2020）第0003号〕，责令硕秋丰顺公司于2020年6月8日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2020年6月8日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起2日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2020年6月15日9时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关提出书面声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未提出书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2020年6月15日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，X镇政府将该《强制拆除决定书》向硕秋丰顺公司送达，送达回证显示由硕秋丰顺公司实际经营人王金祥签收，并由X村委会工作人员孙友作为见证人签字确认。在本案庭审中，硕秋丰顺公司称其于2020年6月15日在涉案建筑物墙上看到被张贴的《强制拆除决定书》。2020年6月10日，X镇政府向硕秋丰顺公司作出（2020）第003号《强制拆除公告》，内容与上述《强制拆除决定书》基本相同。在本案庭审中，硕秋丰顺公司称其于2020年6月15日在涉案建筑物墙上看到被张贴的《强制拆除公告》。2020年6月28日，X镇政府组织有关人员将硕秋丰顺公司位于北京市顺义区X镇X村邮局副食基地内的建筑物全部予以强制拆除。本案庭审中，X镇政府认可被拆除涉案建筑物的建筑面积为3500平方米。X镇政府称强拆前已电话告知了硕秋丰顺公司实际经营人王金祥实际拆除时间，但硕秋丰顺公司予以否认，其称强拆时公司只有一个工人在现场院墙外面录像。强拆时，X镇政府未制作强拆笔录，其在本案庭审中称其在强拆时对强拆过程摄制了录像，但其在举证期限内未提交证据予以证明。对于涉案建筑物内的物品，硕秋丰顺公司称强拆前其自行清理了部分物品，包括生活必需品和办公用品，但绝大部分物品没有清理，包括施工队存放的脚手架、设备以及职工宿舍内的衣服和生活必需品；X镇政府则称强制拆除时室内物品已经由硕秋丰顺公司自行清理完毕，X镇政府未制作物品清单。对于拆除下来的建筑材料，硕秋丰顺公司称其未向X镇政府提出过自行清理拆除下来的建筑材料，拆除后的建筑材料都由X镇政府委托第三方公司清理。X镇政府则称其通知过硕秋丰顺公司清理拆除后的建筑材料，但硕秋丰顺公司并未清理，X镇政府在拆除后的一周左右委托第三方公司进行了清理。硕秋丰顺公司因不服X镇政府强制拆除其建筑物的行为，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，因不服X镇政府作出的（2020年）第0003号《限期拆除决定书》，顺全园公司于2020年6月8日向顺义区政府提出行政复议申请。顺义区政府于2020年8月5日作出顺政复字〔2020〕188号《行政复议决定书》，以X镇政府不能证明其作出上述《限期拆除决定书》之前履行了调查、勘验、告知行政相对人享有陈述和申辩的权利等基本程序，以及现有证据不能证明X镇政府调查了涉案建筑物的建设主体、建筑面积等事实，故以X镇政府作出的《限期拆除决定书》程序违法、事实不清、证据不足为由，撤销了上述《限期拆除决定书》。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。在认定事实及适用法律上，《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，硕秋丰顺公司自述涉案建筑物建设于1999年至2014年期间。涉案建筑物未按照上述法规规定取得相应的规划许可证，亦未补办乡村建设规划许可证，即其违法状态一直持续至X镇政府强制拆除前，故X镇政府认定涉案建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。在执法程序上，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，X镇政府实施的强制拆除行为存在以下问题：第一，强拆前，X镇政府虽然作出了《强制拆除公告》，告知强拆时间为2020年6月15日，但X镇政府强制拆除的实际时间为2020年6月28日，X镇政府未提交证据证明向硕秋丰顺公司告知了实际强制拆除的时间。第二，强拆时，X镇政府未制作强拆笔录，未提交证据证明对强拆过程摄制了录像以及强拆前硕秋丰顺公司已将涉案建筑物内的物品全部清理干净，因而无需制作物品清单。第三，在硕秋丰顺公司针对（2020年）第0003号《限期拆除决定书》申请行政复议期间，X镇政府就将硕秋丰顺公司的涉案建筑物强制拆除。因此，X镇政府的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二〇二〇年六月二十八日强制拆除原告北京硕秋丰顺农业发展有限公司位于北京市顺义区X镇X村邮局副食基地内三千五百平方米建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张宝玉人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤