湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1572号原告（执行案外人）：刘兴萍，女，1971年10月10日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张清媛，女，1956年3月10日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。第三人（被执行人）：张贵新，男，1968年6月22日出生，汉族，住保康县。原告刘兴萍与被告张清媛、第三人张贵新案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴萍及其委托诉讼代理人陈德超、被告张清媛及其委托诉讼代理人杨烈华、第三人张贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴萍向本院提出诉讼请求：1.解除对保康县城关镇河西路星河福康城小区1C栋1103号面积为106.60平方米的房屋查封措施；2.裁定终止对保康县城关镇河西路星河福康城小区1C栋1103号面积为106.60平方米的房屋的执行和拍卖。事实及理由：原告刘兴萍与第三人张贵新于1994年4月8日登记结婚，因双方感情不和于2010年3月3日在民政局办理了离婚登记。2011年3月26日，原告与湖北星河房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定由原告以按揭的方式购买位于星河福康城1C栋1103号面积为106.60平方米的房屋一套，并交纳首付款82790元。2012年6月20日，原告支付购房款4157元。2012年12月13日，原告与保康县农商行签订了《住房按揭借款合同》，在保康县农商行按揭贷款194157元交付给湖北星河房地产开发有限公司，并将房屋抵押给了保康县农商行、办理了他项权证。尔后，原告对房屋进行了装修。2013年7月16日，原告又与第三人张贵新在民政局办理了复婚登记，双方虽然办理了复婚登记，但因感情没有得到缓解，仍然一直保持分居状态。2020年11月2日，原告得知第三人张贵新向被告借款并提起了诉讼，将原告购买的房屋进行了保全，且已进入拍卖该房屋程序，为此原告向保康法院提出了执行异议，经贵院审理于2020年11月18日作出了（2020）鄂0626执异25号执行裁定驳回了原告的执行异议申请。原告认为被告申请保全、法院拍卖原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。理由如下：1.原告不是第三人张贵新与被告张清媛民间借贷一案的共同还款义务人，不能保全、拍卖原告购买的房屋。2.保全、拍卖原告购买的房屋侵犯了农商行的合法权益。3.保全、拍卖的房屋不是原告与第三人张贵新的共同财产。4.查扣、拍卖原告房屋违反了法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对于被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第三十一条规定：查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，除送达申请执行人、被执行人外，还要送达给案外人。然而查封原告的房屋至今并没有以任何方式通知原告或为原告送达查封裁定。同时，该房屋为不可分割物更是原告与女儿的唯一住房，若采取拍卖措施不仅违反了法律规定，也会导致原告和女儿最基本的生存权受到侵害。另外，被告超标的查封，而且第三人有能力履行另案债务，扣划有第三人工资，被告所申请保全的财产不是原告的财产，申请保全的房产证号与原告房产证号不符。综上，原告特提起执行异议之诉。被告张清媛辩称，1.原告的诉讼请求不属执行异议之诉的审理事项。原告向法院起诉要求判决的事项都是执行程序问题，对执行程序有异议，只能提执行行为异议，对执行行为异议裁定不服的，只能申请复议，不能起诉。2.原告的起诉未尊重客观事实，且理由不充分：一是第三人向被告借款是用于原告与第三人共同经营砖厂，且本案中所涉借款发生在原告和第三人婚姻关系存续期间，应当认定原告与第三人为共同债务人；二是原告诉称保全、拍卖的房屋不是原告与第三人张贵新的共同财产，与事实不符，从房产登记簿上记载的权利人看，虽然房屋产权证登记的名称只有原告一人，但在产权登记簿上记载张贵新为该房屋的共有人，依据《物权法》第17条规定，本案所涉房屋应为原告和张贵新共同共有；三是原告诉称保全、拍卖原告购买的房屋侵犯了农商行的合法权益，不是本案审查的范围；四是原告诉称查封、扣押申请人的房屋违反了法律规定，引用的是《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及三十一条之规定，理由不成立。综上所述，原告与第三人张贵新离婚后，共同共有本案所涉房屋所有权，复婚后二人共有房屋成为夫妻共同财产。原告与第三人张贵新在婚姻关系存续期间，张贵新以个人名义向被告借款，用于夫妻二人共同经营砖厂，根据相关法律及司法解释，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，原告夫妻共同债务应用共同财产偿还。原告的诉讼请求及事实与理由，均不能成立，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人张贵新辩称，1.原告与第三人现在虽然是夫妻关系，但星河福康城1栋1103室的房屋确实是刘兴萍在离婚期间自己购买的，首付、银行按揭贷款和后期还款都是原告一人承担支付的，直到第三人与原告复婚时才得知原告购买此房屋，原告提供的相关证据可以证明。2.第三人与本案被告是以民间借贷关系引起的经济纠纷，在诉讼中被告以夫妻共有房屋（ZSF2014000555）申请予以查封、执行，第三人对该房屋只有居住权，没有所有权。3.第三人与被告张清媛的债务问题，经法院调解达成分期还款协议，现本人工资被法院冻结，2019年已偿还3万元，工资卡上尚余几万元，第三人一定尽力早日还清借款，请求法院考虑原告的诉求，解除对该房屋的查封、执行、拍卖措施。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，张清媛以张贵新开设砖厂需资金周转于2014年7月26日向其丈夫借款300000元未还为由，向本院提起民事诉讼，本院立案受理。同年1月8日，张清媛向本院申请财产保全，请求对张贵新位于保康县城关××路星河××小区××面积为106.60平方米的房屋（该房屋产权证号：保房籍第ZSF2014000555）予以查封，担保人张**安以其所有的位于保康县××××面积为72.54平方米的房屋作为担保。本院经审查后，于同年1月12日作出（2018）鄂0626民初44一1号民事裁定书，对上述申请保全房屋和担保物采取了查封之保全措施。同时，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作了（2018）鄂0626民初44号民事调解书：张贵新所欠张清媛的款400000元，利息90000元，合计490000元，定于2018年7月6日前付40000元，同年12月30日前付100000元，2019年7月6日前付130000元，2020年7月6日前付220000元。调解书约定的履行期限逾期后，张贵新未自动履行，张清媛向本院申请了强制执行。在执行过程中，本院于2020年9月23日作出（2020）鄂0626执825号之一执行裁定书，决定：评估、拍卖被执行人张贵新位于保康县城关××路星河××小区××面积为106.60平方米的房屋（房权证号为Ｓ2××28）。2020年11月9日，刘兴萍向本院提出执行异议申请，本院经审查后于同年11月18日作出（2020）鄂0626执异25号执行裁定：驳回刘兴萍的执行异议申请。原告刘兴萍提起本案诉讼。另查明，刘兴萍与张贵新于1994年4月8日登记结婚，2010年3月3日，双方自愿协商离婚，离婚时刘兴萍分得出售房屋款20万元。2011年3月，刘兴萍在保康县城关镇星河福康城小区购买商品房一套，并与开发商签订了《商品房买卖合同》，同年3月26日，刘兴萍预付首付款82790元。2012年6月20日，刘兴萍补交房款4157元。2012年12月13日，刘兴萍与保康县农商行签订了《住房按揭借款合同》，约定：刘兴萍为购买保康县城关镇河西路星河福康城小区1C栋1103号面积为106.60平方米的房屋在保康县农商行按揭贷款194157元，并将以上房屋抵押给了保康县农商行，保康县农商行为刘兴萍发放了贷款194157元，刘兴萍交付购房款194157元。2013年7月16日，刘兴萍与张贵新自愿登记复婚。2014年张贵新向有关部门交纳办证契税一万余元，同年8月1日，保康县不动产管理部门为刘兴萍、张贵新颁发了保康县房权证城关字第××号产权登记证书，登记的房屋所有权人：刘兴萍、张贵新，共有情况：共同共有，房屋坐落：保康县城关镇河西路（星河福康城）1幢11层1103室，建筑面积：106.60平方米。2014年11月5日，刘兴萍、张贵新会同保康县农商行在保康县房管局办理了房屋抵押登记手续。本院认为，本案争议的焦点是：涉案执行标的即Ｓ2××28号房产是否属刘兴萍与张贵新夫妻共同财产；刘兴萍对该执行标的提出排除执行异议的理由是否成立。本案中，涉案执行标的即Ｓ2××28号房产应当属刘兴萍与张贵新夫妻共同财产，其理由：一是刘兴萍是用与张贵新离婚时分得的出售房屋款交纳的购房首付款，刘兴萍陈述与张贵新复婚后，银行按揭贷款是其用个人投资收益偿还的，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方经营、投资的收益为夫妻共同财产，涉案执行房屋的贷款即使由刘兴萍个人偿还也应视为夫妻共同偿还；二是本案执行依据所确定的债务形成时间发生在刘兴萍与张贵新婚姻关系存续期间；三是房产登记部门为刘兴萍和张贵新颁发了产权登记证书，涉案房屋登记的房屋所有权人：刘兴萍、张贵新，共有情况：共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。既然涉案房产登记在刘兴萍与张贵新名下，属于刘兴萍与张贵新夫妻合法共有的财产，依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”张贵新作为生效法律文书的被执行人，法院裁定查封、拍卖刘兴萍、张贵新名下夫妻二人共同共有的涉案房屋符合法律规定。刘兴萍作为被执行人张贵新的配偶，以“其不是张清媛与张贵新民间借贷一案共同还款义务人，法院查封、拍买的房产不是其与张贵新的共同财产”为由，请求法院排除执行的理由与法不符，依法不予支持。刘兴萍主张“保全、拍买刘兴萍的房屋侵犯了农商行的合法权益”不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告刘兴萍的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘兴萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红波审判员  王兴菊审判员  黄立华二〇二〇年十二月二十九日书记员  宦仁超