wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1824刑初54号 公诉机关四川省石棉县人民检察院。 被告人刘航，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省石棉县，捕前住石棉县。2020年9月5日因涉嫌犯猥亵儿童罪被石棉县公安局刑事拘留，同年9月18日经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 石棉县人民检察院以石检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人刘航犯猥亵儿童罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员冯漫出庭支持公诉，被告人刘航到庭参加诉讼。现已审理终结。 石棉县人民检察院指控：2020年8月24日，被告人刘航在好友张某某家串门、做客，当日11时许刘航乘张某某等监护人不在家之机，到张某某家卧室内触摸熟睡中的张某1（女，生于2010年1月31日，系张某某之长女）和张某2（女，生于2012年2月25日，系张某某之次女）的身体，用手机对着二人的面部、腿部、阴部（穿有内裤）等部位进行拍摄，并进行手淫。猥亵过程中，刘航发现张某2有所惊醒，便停止了手淫、偷拍等行为。 2020年9月4日19时许，刘航以请吃零食为由取得张某3等人的信任，将张某3（女，生于2012年4月25日）、张某4（女，生于2016年4月8日）、廖某某（女，生于2012年5月20日）带到自己居住的位于石棉县解放路三段的出租屋内。在出租屋内，刘航先后对张某3、廖某某实施搂抱，将手伸进张某3、廖某某衣服内抚摸其肚子、胸部等部位。后在张某3的要求下，刘航让三女孩离开了出租屋。刘航因怕三人回家告诉家长被猥亵一事，便在三人离开时给了每人一元钱。三人离开出租屋后，刘航随即离开出租屋跟随三人进入解放路三段某小区，在小区内刘航发现落单的张某4，便将张某4抱进该小区楼梯间的小屋内，用手伸进张某4的衣服内抚摸张某4的阴部等部位。 2020年9月4日19时45分，石棉县公安局接到群众报警后，民警赶到事发现场将刘航传唤到案。刘航归案后，如实供述了自己的罪行。 石棉县人民检察院就起诉书指控的上述事实当庭列举了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，提请本院依法以猥亵儿童罪追究被告人刘航的刑事责任。公诉机关同时认为，刘航猥亵多名儿童，可酌情对其从重处罚。 经审理另查明：被告人刘航在猥亵张某1、张某2时，共拍摄视频三段，时长4分20秒。案件办理过程中，石棉县公安局依法扣押刘航使用的银白色VIVO手机一部。 上述事实，被告人刘航在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、立案告知书、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；证人张某、王某、张某某的证言；被害人张某3、张某4、廖某某的陈述；被告人刘航的认罪供述；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场辨认笔录、现场辨认照片；提取笔录、光碟制作说明、提取的手机视频资料、现场监控视频、讯问被告人同步音视频光盘、询问部分被害人同步音视频光盘；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘航为满足性刺激，猥亵儿童，严重侵害被害儿童的身心健康，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。石棉县人民检察院指控被告人刘航犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘航对多名儿童进行猥亵，本院酌情予以从重处罚；被告人刘航归案后，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人刘航犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2024年7月4日止。） 二、扣押在案被告人刘航犯罪使用的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建军 审 判 员  邓 颖 人民陪审员  郑伦洁 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨诗晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13923号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告淮安新铭建材有限公司、徐文涛、徐春兰、徐州凯驰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 静
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢965号之一 被执行人潘勇，男，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘勇在中国工商银行账户内存款人民币57248元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈书强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18278号原告：杨以安，女，2018年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：陈佳(系原告之母)，女，1989年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海艾她吉实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈薇。原告杨以安与被告上海艾她吉实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告杨以安向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨以安撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  葛梦婷书 记 员  胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4470号 原告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台经济开发区工商所西50米。 法定代表人：王继美，经理。 委托诉讼代理人：陈国锋，公司员工。 被告：张传连，男，1976年3月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 原告凤台县联谊汽车运输有限公司与被告张传连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤台县联谊汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈国锋、被告张传连的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。 凤台县联谊汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款189336元及利息70560元（暂计算至2020年4月26日，具体利息主张至实际给付完毕之日），并承担诉讼费用。事实和理由：被告购买车辆挂靠在原告单位，挂靠期间向原告借款购车及保险等费用尚有189336元没有归还。2018年5月27日出具169336元借条，约定在2019年5月27日前归还，每月利息为1分，如到期不还款同意按照利息的两倍进行计算。2018年6月6日又借款20000元购买保险，约定在2018年9月9日前归还，月利息3分，但被告出具2张借条后分文未还。2020年6月23日原告再次发通知给被告，要求还款，被告仍不还款，今起诉，请依法判。 被告张传连辩称：借贷关系成立不仅要借据还需要相关的转账证明，即便是被告认可，也不排除原告的款项交付举证责任。原告未举证款项的交付证据，对于借款事实不予认可。原告也不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传连购买车辆挂靠在原告公司，因欠原告购车款、审车费用等，经结算张传连于2018年5月27日出具借条，内容是“今借到王永礼人民币169336元，期限12个月，自2018年5月27日至2019年5月27日，借期利息为月利率为0.01%...借款人：张传连”。后又因上述原因张传连又出具借条一份，内容是“今借到王永礼人民币20000元,期限3个月,自2018年6月6日至2018年9月9日，借期利息为月利率为0.03%...借款人：张传连”。 本院认为：张传连因欠凤台县联谊汽车运输有限公司的费用未付，而与债权人结算出具借条的行为，是双方当事人对原基础法律关系转化为借贷关系的约定，该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，新的借贷关系成立。借条中的王永礼到庭说明了其是代表公司的结算人，真正的债权人仍是原基础法律关系的债权人凤台县联谊汽车运输有限公司。故原告主张被告张传连偿还借款本金189336元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，借条中明确约定的月利率为0.01%、0.03%，虽然此利率标准接近零利率，但约定有效情况下仍应按约定计算。因原告是主张利息未主张未逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两笔借款利息分别为：169336元×0.01%×20个月=338元、20000元×0.03%×20个月=120元，利息合计458元。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传连于本判决生效后十日内偿还原告凤台县联谊汽车运输有限公司本金189336元，利息458元，合计189794元； 二、驳回原告凤台县联谊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，由原告凤台县联谊汽车运输有限公司负担551元，被告张传连负担2048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇二〇年十二月八日 书记员  王新玉
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2980号 原告：董某，住四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：满某，北京市京师（长春）律师事务所执业律师。 被告：张某1，住长春市南关区。 被告：张某2，住山东省烟台市福山区。 原告董某与被告张某1、张某2合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、委托诉讼代理人满某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭。本院依法审理。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告300平方米无产权房的政府征地补偿款24万元；2、请求二被告返还原告占地1.7亩的温室补偿款25.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某2是原告董某的婆母，为了生产生活的需要，在老房场附近建筑新房330平方米，婆母张某2与儿媳董某于2010年6月3日签订了协议，约定，建房的原材料、建筑工人工资及建房所需一切费用及成本等欠款全部由董某投资，房屋竣工后，产权归董某所有，如果今后国家开发征占，补偿款及征占费全部归董某。2016年7月25日，张某1与董某离婚，离婚协议约定，位于九台区卡伦镇六家子村**300平方米无产权房及1亩7分温室归女方所有。如今，300房屋及1.7亩温室已被政府征占，政府补偿款已被二被告侵占，不返还原告，为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 被告张某1答辩称，共计面积三百平方米的是两个房子答应给原告，但是现在房子被征收了，补偿款还没有下来，我装修后，一个房子的补偿款是500元每平方米，另一个房子的补偿款是650元每平方米，没装的房子是给400元每平方米，我同意按照400元每平方米给原告，其他钱款归我，宅基地是我母亲的，标准价是220元每平方米，温室的钱款政府没有给钱。 被告张某2未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告董某与被告张某1于2016年7月25日协议离婚，离婚协议约定位于吉林省九台市卡伦镇六家子村7组300平方米无产权房及1亩7分温室归女方所有。该离婚协议中约定的约300平方米无产权房已于2019年7月被征收。 本院认为，原告董某要求二被告返还房屋及温室征收补偿款共计49.6万元，未提供证据证明该补偿款已被二被告领取并占有，故对原告的诉讼请求不予支持。原告可在征收补偿款下发后另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董某的诉讼请求； 案件受理费4370元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 冰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1903号 原告：泉州潮蓝鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇桂林村桂淮工业路76号，统一社会信用代码：91350582MA32WRYB9Q。 法定代表人：左汝明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被告：范让冲，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：柯妙颖，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告泉州潮蓝鞋服有限公司与被告范让冲、柯妙颖特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。泉州潮蓝鞋服有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州潮蓝鞋服有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州潮蓝鞋服有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州潮蓝鞋服有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13566号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被告：张文强，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张珍珠，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈龙，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：倪丽华，女，1977年1月24日出生，满族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张建新，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈碧霞，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁秀华，女，1986年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：郑俊飞，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张文强、被告张珍珠、被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼，八被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文强、被告张珍珠偿还原告借款本金1274994.27元及利息、罚息、复利（其中截至2020年6月21日为7619.55元；自2020年6月22日起至给付之日止，按照个人贷款借款合同约定计算）；2.要求被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞对被告张文强、被告张珍珠的上述债务承担连带保证责任；3.要求八被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告张文强签订个人贷款借款合同，合同约定，被告张文强向原告借款1275000元，借款期限自2019年6月27日至2020年6月10日，贷款月利率为4.7125‰。同日，被告张珍珠与原告签订共同还款承诺书，承诺自愿作为共同债务人承担共同还款责任。同日，原告与被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞签订保证合同，被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞自愿为被告张文强借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告张文强支付借款，但被告张文强未依约偿还借款本息，现仍尚欠原告借款本金1274994.27元及截至2020年6月21日的利息、罚息、复利共计7619.55元，故原告向法院提起诉讼。八被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2019年7月10日，原告与被告张文强签订个人贷款借款合同，合同约定，被告向原告借款1275000元，借款期限自2019年6月27日至2020年6月10日，借款月利率为4.7125‰。合同还约定，借款人未按约定归还借款本息，应按借款利率上浮50%支付逾期利息，借款人未按时支付利息的按逾期罚息利率支付复利。同日，被告张珍珠给原告出具共同还款承诺书，承诺对被告张文强的上述债务承担共同还款责任。同日，原告与被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞分别签订保证合同，被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞为被告张文强向原告的借款提供连带责任保证。保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权、利息（含罚息、复利、执行程序中迟延履行期间加倍部分债务利息）、违约金、赔偿金等。2019年7月11日，原告向被告张文强发放借款1275000元。此后，被告张文强、被告张珍珠未能按期偿还原告借款及利息，被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞亦未能承担连带保证责任。上述事实，有个人贷款借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款结清试算表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张文强签订的个人贷款借款合同、被告张珍珠出具的共同还款承诺书、原告与被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同、共同还款承诺书及保证合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告张文强发放了贷款，被告张文强、张珍珠未按照合同约定履行还本付息的义务，被告张文强、被告张珍珠应承担还款责任。因被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求被告张文强、被告张珍珠偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，要求被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，八被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文强、被告张珍珠于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1274994.27元及利息、罚息、复利（其中截至2020年6月21日的利息、罚息、复利为7619.55元，自2020年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人贷款借款合同约定计算）；二、被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞对被告张文强、被告张珍珠的上述债务承担连带保证责任；三、被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞承担连带保证责任后，有权向被告张文强、被告张珍珠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元、公告费560元，由被告张文强、被告张珍珠、被告陈龙、被告倪丽华、被告张建新、被告陈碧霞、被告翁秀华、被告郑俊飞共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月二十九日书记员  马晓意
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4077号原告：林迎春。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被告：邓某1。被告：阳江市嘉厨塑金有限公司，住所：阳江市江城区×××××××××××。法定代表人：邓某1。原告林迎春诉被告邓某1、阳江市嘉厨塑金有限公司（以下简称嘉厨塑金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林迎春的委托代理人黄志豪到庭参加诉讼，被告邓某1、嘉厨塑金公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林迎春向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告货款60320元及违约金（违约金按照月利率2%计算，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2018年2月7日，因被告嘉厨塑金公司欠原告塑料货款82000元，双方经协商立下欠条，被告承诺于2018年12月31日付清全部货款，如逾期不能付清全部货款，被告自愿按照总金额的月息2%支付违约金给原告，直至付清全部货款时止。2018年5月19曰，被告支付了21680元货款，尚欠余下货款60320元。直至2018年12月31日约定的期限届满，被告没有履行其承诺付清全部货款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告邓某1、嘉厨塑金公司没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告在阳江市江城区××××××边经营一间名叫“同心”的店铺，被告因需自2017年3月份开始向原告购买塑胶胶粒。2018年2月7日，原、被告双方进行结算，被告出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“今欠林迎春塑料货款人民币捌万贰仟元正（￥82000元），定于2018年12月31日付清，如逾期不能付清全部货款，欠款人自愿按总金额的月息2%支付违约金给同心，直至付清全部货款时止，并同意负担实现本债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际支出的费用）。（备注：上述货款为2017年3月12日至2018年2月7日所欠）。欠款人：邓某1（加盖嘉厨塑金公司的公章）身份证号码：441××××××××××××813。欠款人联系电话：139×××××218，联系地址：湖湾华庭六幢10号。”结算后，原告经多次向被告催收欠款，被告邓某1于2018年5月19日支付了21680元货款，尚欠货款60320元。原告主张付款期限届满，被告未履行其付款义务，经多次催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告向本院提供发票和委托合同，拟证明其委托广东粤宏律师事务所的律师处理本案纠纷，用去律师费3000元。另查明：被告嘉厨塑金公司成立于2011年1月17日，法定代表人是被告邓某1，登记的企业类型是有限责任公司，经营范围是产销：五金、塑料制品，包装外箱、包装彩盒（不含印刷类）。以上事实，有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、常住人口个人信息表、《欠条》、发票、委托合同及庭审笔录证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：两被告因需向原告购买塑料胶粒，双方已形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了交付货物给两被告的义务，两被告亦应履行支付货款的义务。两被告向原告购买价值82000元货物，已支付货款21680元，尚欠60320元，有两被告出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，两被告无到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求两被告支付尚欠的货款60320元，合理合法，本院予以支持。至于原告请求两被告支付违约金的问题。因原、被告约定涉案货款的还款时间为2018年12月31日，逾期不能付清全部货款的，自愿按总金额的月息2%支付违约金。现原告请求被告以60320元为基数，按月利率2%计算违约金，从2019年1月1日起计至两被告付清货款时，合法合理，本院予以支持。至于律师费的计算问题。原、被告在上述《欠条》中明确约定，由欠款人负担实现本债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际支出的费用）。原告因本案纠纷产生律师费3000元，有提供的发票和委托合同为证，故本院予以确认。现原告请求两被告支付律师费3000元，合法合理，本院予以支持。被告邓某1、嘉厨塑金公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓某1、阳江市嘉厨塑金有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款60320元及违约金（以60320元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月1日起计至两被告付清货款时止）给原告林迎春；二、限被告邓某1、阳江市嘉厨塑金有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告林迎春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元，公告费600元，合共2465元（该款原告已预交），由被告邓某1、阳江市嘉厨塑金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  何认好二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4542号原告：吴兰珍，女，1955年12月19日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：王云生，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告：王云生，男，1982年11月3日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被告：戴守机，男，1965年4月11日生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告吴兰珍、王云生与被告戴守机追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴兰珍的委托诉讼代理人王云生、王云生到庭参加诉讼，被告戴守机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴兰珍、王云生向本院提出诉讼请求：判令戴守机偿还借款30000元，并承担自2018年1月14日起至2020年6月14日止的利息13050元。事实和理由：原、被告系邻居关系。戴守机因在外承包工程，于2012年12月28日向王某1借款人民币合计30000元，约定月息壹分伍厘。2018年1月14日被告向王某1立据，约定利息按原单算，承诺2019年底结清。2018年10月，王某1因病去世，其两个女儿王某2、王某3自愿放弃遗产继承。原告多次催要无果。戴守机未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，戴守机就王某1为其偿还的借款30000元立借据一张，载明：“今借到王某1现金叁万元整，￥30000。借款人：戴守机2018年元月14号2019年底结清”。2018年10月20日，王某1因病死亡。王某1生前与妻子吴兰珍生育三名子女：长女王某2、二女王某3、长子王云生，王某1父母已先于王某1死亡。王某2、王某3放弃继承王某1的遗产。本院认为：1.戴守机因王某1为其偿还的借款向王某1出具借据，王某1因承担保证责任，偿还借款后，依法享有向戴守机追偿的权利，戴守机应当偿还该款项并承担逾期还款资金占用期间的利息。2.继承从被继承人死亡时开始。王某1于2018年10月20日死亡，案涉债权除作为妻子吴兰珍享有的部分外，王某1的份额由其配偶、子女、父母继承，王某1的父母已先于其死亡，现有四名继承人中王某2、王某3放弃继承，故吴兰珍、王云生作为其合法继承人向债务人戴守机主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴守机于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兰珍、王云生偿还借款30000元以及自2018年1月14日起至2020年6月14日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告戴守机负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。法信超链：地方法规2篇案例108篇裁判77914篇期刊101篇×第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30733号原告：欧叙文，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告：郑色鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××巷**，公民身份号码441×××××××********。被告：佛山市云堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA510WQK3X。法定代表人：黄某1。原告欧叙文、郑色鹏诉被告佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告欧叙文、郑色鹏撤回起诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年十二月二十二日书记员 李和仪
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1192号 申请执行人：吴猛，男，1983年10月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：毕守冬，男，1983年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市望奎县。 被执行人：端敏，女，1985年10月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人吴猛与被执行人端敏、毕守冬财产损害赔偿一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马洪波
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1772号原告:孙德全，男，1956年11月12日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：孔庆路，男，1975年3月7日生，汉族，农民，现住望奎县。原告孙德全与被告孔庆路房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德全、被告孔庆路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德全向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还定金1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过被告哥哥联系购买被告所有的位于明馨园小区8号楼4单元202室楼房。2019年12月30日，原告与被告沟通买房事宜，双方约定楼款12.5万元，原告交定金1万元，当时因该楼出租，2020年10月15日才能交房。2020年10月6日，原告拿着余款和被告见面，在写完购房协议后原告发现楼房不是被告一手房票，是被告在王明坤处购买的回迁楼，现因房屋无法过户，导致购房合同不能履行，但被告拒不返还定金。孔庆路辩称，1.被告未欺骗原告，双方协商买房事宜时，被告已向原告明示该房是回迁房，并向原告出示了相关票据。双方还约定，办理房照等一切费用由原告自行承担，被告这才同意将楼房低价转让；2.被告房屋的出售价为13.5万元，因原告同意费用自理，才以12.5万元的价格卖给原告，定金收据也是原告自己写的；3.因为原告的原因，导致案涉房屋一直空闲，给被告造成一定经济损失。原告为证实其主张，向某提交证据如下：1.定金收据，时间为2019年12月30日，拟证实原告交付被告定金1万元。被告质证无异议，本院对该证据予以确认；2.契约，时间为2020年10月6日，拟证实双方在购房过程中书写协议，但因出现问题未达成一致意见，因为在书写契约是原告知道回迁户是王明坤，不同意承担一切费用。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。被告为证实其答辩意见，向某提交证据如下：1.2012年9月27日购房协议及收据，拟证实案涉房屋是被告购买王明坤的回迁房；2.大庆星星房地产开发有限公司给王明坤出具的入户费收据四张。原告质证认为，上述证据原告没有看过，且与本案无关联性。本院认为，本案的焦点问题即原告交付定金时是否知晓原房主为王明坤，该房屋是否能办理过户，被告举示的证据均未能对上述问题进行证实，即与本案无关联性，本院对上述证据不予确认。3.证人陈某证言，证人向某证实，证人与被告是夫妻关系，原告在一年前要买案涉房屋，在协商过程中被告将所有手续都给原告看了，并明确告知案涉房屋是被告购买的回迁房，没有房照。后来原告带其妻子前来看房，原告妻子也同意了。原告自行书写定金收据，并向被告告知定金义务。现因房屋无法买卖，导致被告经济受损。原告质证认为，证人证言不属实，在买房过程中证人没有在场。因证人与本案当事人存在利害关系，且证人证言无其他证据相佐证，本院对该证言不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告经他人联系，决定购买被告所有的位于望××小区××楼××单元××室房屋。2019年12月30日，原、被告协商，约定购房款12.5万元，原告交付定金1万元。因该房屋出租，双方约定2020年10月15日交房。2020年10月6日，原、被告面谈交房事宜，在书写购房协议时，发现该楼为案外人王明坤的回迁房，房屋过户需要和王明坤办理，且被告要求原告承担全部费用，原告不同意，致使买房合同未签订。本院认为，本案立案案由房屋买卖合同纠纷不当，应调整为定金合同纠纷，当事人在订立合同过程中，应当遵循诚实信用原则，对合同相关事实和信息进行告知，被告在与原告签订合同时，未向原告告知该房屋系案外人王明坤的回迁房屋，而是在原告交付定金之后，正式签订买卖合同时才发现，导致买卖合同不能签订，对此，被告负有缔约过失责任，对原告因此而造成的损失有责任进行赔偿。因此，原告要求被告返还定金的请求符合法律规定，应予支持。被告主张其已向原告告知的抗辩理由因无证据支持不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合法，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔庆路于本判决生效后7日内退还原告孙德全交付的定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孔庆路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年十二月二十日书记员  许亚洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周曼兴，男，1944年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人周曼兴因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周曼兴以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人周曼兴以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；周曼兴所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回周曼兴对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，周曼兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周曼兴的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8090号原告：郭秀玲，女，1982年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京四达人效人力资源服务有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1516。法定代表人：高航，总经理。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐，总经理。原告郭秀玲与被告北京四达人效人力资源服务有限公司、被告泰州艾格服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。原告郭秀玲于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀玲申请撤诉符合法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀玲撤诉。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61828号原告：王磊，男，1984年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘万强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告：北京麻辣在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号6幢二层205。法定代表人：贾同喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，北京麻辣在线网络科技有限公司行政总监。原告王磊与被告北京麻辣在线网络科技有限公司（以下简称麻辣在线公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王磊之委托诉讼代理人刘万强到庭参加诉讼，被告北京麻辣在线网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令麻辣在线公司支付2019年8月1日至2019年10月25日期间工资84195.40元；2.判令麻辣在线公司支付解除劳动关系经济补偿金25000元；3.判令麻辣在线公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资赔偿25000元；4.麻辣在线公司为王磊办理离职手续并出具离职证明。事实和理由：我于2019年4月12日到麻辣在线公司处工作，担任开发工程师一职，负责项目开发。其月工资25000元，且于每月20日发放。我入职后，依约提供劳动，但麻辣在线公司仅支付了2019年4月至7月期间的工资，2019年8月至擅自解除劳动关系时的工资一直拖欠，社保和公积金也未如期缴纳。2019年11月12日，麻辣在线公司的工作人员口头告知解除劳动关系，并将我清退钉钉工作群。麻辣在线公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07010号裁决书，裁决：驳回王磊的全部仲裁请求。王磊不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王磊主张其于2019年4月12日入职麻辣在线公司，担任开发工程师一职，月工资25000元，工资发放至2019年7月31日，最后正常工作至2019年10月25日，之后因为麻辣在线公司运营出现问题，部门解散就没有继续工作。就此王磊提交了招商银行交易流水及交易详情、薪资代发证明、缴纳证明、麻辣在线公司企业信用信息网信息截图、工作邮箱打印件、钉钉聊天记录打印件等为证。薪资代发证明显示：“根据麻辣在线公司与北京XXXX管理咨询有限公司（以下简称“我司”）签订的《薪资代发服务协议》，麻辣在线公司委托我司为其员工王磊……提供薪资代发服务……”。落款处有“北京XXXX管理咨询有限公司”字样印章。缴纳证明显示：“根据麻辣在线公司与北京XXXX管理咨询有限公司（以下简称“我司”）签订的《人力资源服务协议》，公司委托我司为其员工王磊……提供五险一金代理服务……”。落款处有“北京XXXX管理咨询有限公司”字样印章。王磊与莫颖钉钉聊天记录中显示王磊将离职申请表、解除劳动关系协议书及离职工作表的电子版发给莫颖，离职申请表上显示离职原因为个人原因，离职人签字处有“王磊”签字；解除劳动关系协议书上显示双方劳动关系于2019年10月25日解除，王磊的工资结算到2019年10月25日，乙方签字处有“王磊”签字。本院认为，王磊就其与麻辣在线公司建立劳动关系的主张提交了其名下招商银行交易流水及交易详情、薪资代发证明、缴纳证明，其中所载工资支付的情况与王磊主张的入职情况吻合，本院对于王磊关于2019年4月12日与麻辣在线公司建立劳动关系的主张予以采信。麻辣在线公司未就王磊主张的工资支付及最后工作时间等情况提交反证，本院对于王磊的该等主张均予以采信。麻辣在线公司应支付王磊2019年8月1日至2019年10月25日期间工资71839.08元（25000元×2个月+25000元÷21.75×19天）。根据王磊提供的其与莫颖钉钉聊天记录中离职申请表、解除劳动关系协议书及离职工作表的电子版可以看出，王磊因个人原因申请离职，且已与麻辣在线公司办理了工作交接。故王磊要求麻辣在线公司支付解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资赔偿及办理离职手续的诉讼请求，本院不予支持。王磊要求麻辣在线公司为其出具离职证明的诉讼请求，本院予以支持。麻辣在线公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麻辣在线网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王磊二〇一九年八月一日至二〇一九年十月二十五日期间工资71839.08元；二、被告北京麻辣在线网络科技有限公司于本判决生效后七日内为原告王磊出具离职证明；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京麻辣在线网络科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付王磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9511号原告：熊雷，男，1985年11月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：汪金仙，女，1957年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴俊洋，湖北大纲律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯雪琪，湖北大纲律师事务所律师。被告：惠之美生活服务集团有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告熊雷、汪金仙与被告惠之美生活服务集团有限公司（以下简称惠之美集团公司）用人单位责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雷、汪金仙及其委托诉讼代理人吴俊洋、被告惠之美集团公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊雷、汪金仙向本院提出诉讼请求：1.惠之美集团公司赔偿熊雷、汪金仙死亡赔偿金451212元、丧葬费32330.5元、医疗费3176.86元、交通费440元、精神抚慰金50000元，共计537159.36元；2.惠之美集团公司向熊雷、汪金仙赔礼道歉；3.本案诉讼费用由惠之美集团公司承担。事实和理由：2020年7月30日上午8点17分，居住在武汉市江汉区福星华府小区******的熊义全下楼去买早餐，刚出电梯就看到惠之美集团公司的保安人员暴力拖拽自家的电动车，便上前了解情况。虽然熊义全愿意配合物业进行电瓶车停放整治，但保安态度恶劣，双方因此产生剧烈的冲突。后保安又想去拖拽熊义全家中的第二辆电动车，熊义全害怕保安继续暴力拖拽电动车，遂自行将电动车推行至路边，但因电动车前轮上锁，推行过程十分不易。在此过程中，5名保安均未上前帮忙，并一直在旁用言语刺激熊义全。8点39分熊义全回家后，刚进家门便失去意识倒地。其家属立即拨打120送至武汉市中心医院抢救，但熊义全最终还是去世，死亡诊断结果为猝死。小区保安作为惠之美集团公司的员工暴力拖拽熊义全家中电动车，侮辱、言语刺激熊义全，诱发熊义全猝死，其行为与熊义全的死亡有因果关系，惠之美集团公司依法应承担赔偿责任，故而诉至法院，提出如上诉讼请求。惠之美集团公司辩称，其工作人员并无言语刺激侮辱熊义全等一系列行为。小区保安系为了维护小区的车辆停放秩序正常履行职责，该履职行为符合常理，不仅不具有违法性，还具有正当性。保安与熊义全沟通的过程和方式是在正常的范围内，行为本身不会造成熊义全死亡的结果。保安对熊义全的身体健康状况并不了解，熊义全的去世是其自身疾病导致的。病发的地点是在熊义全家中，本案纯属意外，与惠之美集团公司无关。请求驳回熊雷、汪金仙的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：熊义全系武汉市江汉区福星华府小区1栋2单元503室住户，惠之美集团公司为福星华府小区提供物业管理服务。熊雷、汪金仙分别为熊义全的儿子及配偶。小区监控视频录像显示，2020年7月30日上午8时许，熊义全出门买早餐，走到楼下大厅看到小区保安准备拖其放在门栋大厅门口的电动车，双方进行短暂言语交流，熊义全将其电动车推至小区电动车统一停放点。熊义全买完早餐后上楼，后再次下楼将其停放在门栋大厅门口的另一辆电动车推至统一停放处后上楼，其回到家中后倒在地上，经抢救于当日上午10时17分死亡，死亡原因为猝死。熊雷、汪金仙认为小区保安暴力拖拽熊义全家中电动车，并用侮辱性言语刺激熊义全导致熊义全猝死，惠之美集团公司认为其雇佣的保安并未辱骂熊义全，而是熊义全辱骂保安，保安当时是在履行职责准备将熊义全的电动车放至统一停放点，熊义全的死亡系其自身原因所致，故而引起本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵权责任的构成包括损害行为与结果、因果关系和过错几个要素。从小区监控视频录像来看，福星华府小区保安与熊义全之间未发生直接肢体接触与冲突，也无法判断小区保安对熊义全有辱骂、侮辱等行为，保安亦无熊雷、汪金仙所述暴力拖拽熊义全电动车的行为，从常理判断保安与熊义全间的交流行为并不会当然地导致熊义全受刺激突发身体疾病。因此，本案中小区保安的行为既无过错，其行为和熊义全的损害结果之间也无因果关系，故熊雷、汪金仙要求惠之美集团公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊雷、汪金仙的全部诉讼请求。案件受理费2986元减半收取为1493元由原告熊雷、汪金仙负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年十二月九日书记员 索一冉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更961号 罪犯林晓，男，1987年2月9日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2013年10月31日作出(2013)马刑初字第138号刑事判决，以被告人林晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金30000元，退出违法所得2117900元返还给被害人。被告人林晓提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）榕刑终字第1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林晓于2014年1月8日入监服刑。本院于2016年1月29日作出（2016）闽09刑更89号刑事裁定，减去罪犯林晓有期徒刑九个月；又于2017年11月30日作出（2017）闽09刑更832号刑事裁定书，减去罪犯林晓有期徒刑六个月（刑期自2012年10月26日起至2024年10月25日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯林晓符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林晓在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳罚金30000元。罪犯林晓考核获得7次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、退出赃款的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林晓服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林晓减去有期徒刑四月十五天（刑期自2012年10月26日起至2024年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29924号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：梁冰，男，1982年7月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告梁冰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款48369．84元、保费4491．29元、资金占有使用费（以代偿款48369．84元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年4月27日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币48369．84元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4491．29元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁冰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款48369．84元及资金占用损失（以48369．84元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照2018年12月31日一年期贷款市场报价利率计算）；二、梁冰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4491．29元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由梁冰负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由梁冰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35416号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：张林，男，1958年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保303号申请人：王艺桥,男，1999年5月14日出生，住北京市石景山区。被申请人：吕志轩，男，1997年9月19日出生，住北京市石景山区。申请人王艺桥向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吕志轩名下价值33万元的财产。申请人王艺桥以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人王艺桥向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕志轩名下价值33万元的财产（户名：吕志轩，开户行：中国工商银行北京重兴园支行，账号×××）。案件申请费2170元，由申请人王艺桥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1775号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市大英县卓筒大道**，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：李强，该行员工。 被告：蒋荣，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：刘素华，女，1972年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告蒋荣、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋荣、刘素华归还原告贷款本金人民币39万元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止，2019年8月12日前利息罚息以40万本金计算，2019年8月12日至今利息、罚息以39万元本金计算）；2.判令原告对被告蒋荣、刘素华所有的位于大英县河边镇正西街62号住宅享有抵押权（房产证号：大河房权证民字第6××2号，土地证号：大国用（2001）字第0&tim**;×6号）并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.请求法院判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。 本院经审查认为，被告蒋荣、刘素华2016年2月19日向四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行借款40万元，用蒋荣、刘素华所有的河边镇正西街62号房屋作抵押（产权证号：大河房权民字第6××2号，且证号和房产证所有权人有涂改），而他项权证登记的所有权人为蒋荣个人（大英房他证河边镇字第**××13号），土地使用证登记的使用人也仅蒋荣。同时蒋荣、刘素华于2015年6月17日已在大英县民政局登记离婚。贷款时蒋荣、刘素华持2012年2月1日补发的结婚证（已作废），以夫妻名义向四川大英农村商业银行股份有限公司提供资料办理贷款。根据《刑法》第175条及《刑法修正案六》骗取贷款罪的规定，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川大英农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐 敏
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4651号 原告：平湖市当湖街道阿林斯普橱柜店，住所地：浙江省平湖市当湖街道华都九龙广场15号楼底层871号。统一社会信用代码：92330482MA2EYYMNXT。 代表人：邹军。 被告：平湖市当湖街道雅丹利移门经营部，住所地：浙江省平湖市当湖街道吕公路67号。统一社会信用代码：92330482MA2F05A01L。 代表人：王雪明。 本院在审理原告平湖市当湖街道阿林斯普橱柜店与被告平湖市当湖街道雅丹利移门经营部定作合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖街道阿林斯普橱柜店撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告平湖市当湖街道阿林斯普橱柜店负担(已缴纳)。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10168号原告：何景友，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：于占水，男，1968年6月15日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告何景友与被告于占水民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何景友撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由何景友负担。审判员  霍玉萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 爽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3161号 原告：泸州东茂物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号，统一社会信用代码91510503MA62208J71。 法定代表人：方剑，总经理。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：毛祥，男，1979年9月28日生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州东茂物流有限公司与被告毛祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告泸州东茂物流有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州东茂物流有限公司自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州东茂物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告泸州东茂物流有限公司负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 铁铃铃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17430号原告：北京宏顺兴达物业管理有限公司，住所地北京市顺义区光明北街甲1号楼301室，统一社会信用代码911101137693708956。法定代表人：张江，经理。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：刘伟，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京宏顺兴达物业管理有限公司（以下简称宏顺物业公司）与被告刘伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员幸江独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。2020年12月22日，原告宏顺物业公司以被告刘伟已经交费为由，申请撤回对被告刘伟的起诉。本院认为：经审查，原告宏顺物业公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宏顺兴达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宏顺兴达物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1673号    原告：苗沛亮，男，汉族，1979年9月27日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生，现住吴陕西省吴起县。被告：吕亚洲，（曾用名，吕洋），男，汉族，1991年8月29日生，现住陕西省榆林市定边县。原告苗沛亮与被告吕亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗沛亮及委托诉讼代理人刘云涛与被告吕亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗沛亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方签订的二手汽车交易合同；2.依法判令被告返还原告的6万元购车定金；3.依法要求被告承担合同违约金7.8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，原、被告双方签订了《二手汽车交易合同》，合同约定甲方将一辆车牌号为甘MXXXXX丰田牌普拉多越野车出售于原告，该车发动机号为2TR1015478车架号为JTEBX9FJ0BK052871。该车成交总金额为26万元，在签订购车合同时，原告依约向被告交付了6万元定金。另外，合同对车款交付方式，违约责任以及车况等均作了明确约定,在原告全款提车时被告违反合同,要求承担18000元的费用而未能完成车辆交易,原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告吕亚洲辩称，原告违约，合同已经签订了，车从签订合同到现在都在店里，已经放了3个月，原告应当承担违约金，其不承担原告的违约金和不返还原告的定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证，双方当事人对事实均无异议。经审理查明：2020年8月13日，原、被告双方签订了《二手汽车交易合同》，合同约定甲方将一辆车牌号为甘MXXXXX丰田牌普拉多越野车出售于原告，该车发动机号为2TR1015478车架号为JTEBX9FJ0BK052871。该车成交总金额为26万元，在签订购车合同时，原告依约向被告交付了6万元定金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因双方对交易地点、款项的支付方式无法达成一致，致使本次买卖无法实现，故对原告请求依法解除双方签订的二手汽车交易合同予以支持。合同约定不明，是本次合同产生纠纷的根源，双方对该合同的签订均有过错，依照公平原则，应当对合同的风险进行合理分配，被告返还原告的6万元购车定金，该款系原告实际支付，故应当退还,被告不予返还定金的辩解意见,本院不予采信。因合同对车辆交付约定不明，故原告要求被告承担合同违约金7.8万元不予支持。被告就贷款产生的费用未提供相应的证据，故对被告要求原告承担相关费用的辩称理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条,《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、解除原告苗沛亮与被告吕亚洲双方签订的二手汽车交易合同。二、被告吕亚洲返还原告苗沛亮6万元购车定金。三、驳回原告苗沛亮的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取750元，由被告吕亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   苏 占 鸿     二〇二〇年十二月三十日     书  记  员   陈 国 庆   1
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1254号 申请执行人：武夷山市市场监督管理局，住所地武夷山市五九北路61号，统一社会信用代码113507823156698680。 法定代表人：连永忠，职务：局长。 委托代理人：翁思颖，女，该局干部。 被执行人：张琳，女，1990年8月8日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人武夷山市市场监督管理局与被执行人张琳行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0782行审96号行政裁定书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为40000元。在执行过程中，申请执行人武夷山市市场监督管理局以双方当事人自行达成协商为由，于2020年12月22日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782行审96号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张建军 书 记 员  刘小雪 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12470号原告：贺雪梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告贺雪梅与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺雪梅的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金72018.33元；4.判令被告返还原告契税40721.97元、公共维修基金29548元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为148.18平方米，总价款为1352892元，付款方式为一次性付款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告一次性给付了全部购房款，被告于2016年7月17日向原告交付了房屋。2016年7月17日，原告向被告支付了契税40721.97元、公共维修基金29548元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。目前，无证据表明被告已代原告向相关主管单位交纳了涉案房屋的交易契税和公共维修基金。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。鉴于被告至今未履行代为办理涉案房屋不动产权证书的义务，现原告要求解除双方的委托办理涉案房屋不动产权证书的法律关系，要求被告返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助贺雪梅办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向贺雪梅支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计26100元；三、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还贺雪梅契税40721.97元、公共维修基金29548元、产权代办费1000元；四、驳回贺雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9289元，由贺雪梅负担342元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担8947元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1551号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张照雄，男，1983年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人张照雄犯危险驾驶罪，2020年12月22日向本院移送起诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张照雄提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月4日20时许，被告人张照雄酒后驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：张照雄）行驶至北京经济技术开发区荣京东街东口时，逃避公安机关检查，后被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张照雄血液内酒精含量为102.3mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。被告人张照雄到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张照雄告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张照雄具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张照雄拘役二个月，并处罚金。被告人张照雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张照雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张照雄逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。鉴于被告人张照雄到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张照雄依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张照雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年2月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝钟，男，1965年3月10日出生，汉族，住吉林省白城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市洮北区西郊街道东兴村民委员会，住所地吉林省白城市。法定代表人：张永春，该村民委员会主任。再审申请人李宝钟因与被申请人白城市洮北区西郊街道东兴村民委员会（以下简称东兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝钟申请再审称，（一）二审判决部分事实认定错误。⒈二审判决对土地进行翻耙、施肥等系为提高土地生产能力而进行的投入的主张不予支持是错误的。李宝钟开发水田之前，地是生荒地，而且凸凹不平，李宝钟经过平整、翻耙，逐年投入有机肥，达到具备现在生产能力的肥沃水田，这是众所周知的客观事实。且根据吉发[1994]年15号文件第17条在二轮土地延包期内“谁开发谁享有经营权”的规定，案涉土地不是一年一承包，而是一年一交费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第四款及中共白城市委农村工作部颁布的《关于稳定完善土地承包关系的若干问题》的规定，李宝钟请求东兴村委会给予相应补偿是法定的权利，且不以任何一方存在过错为前提。⒉关于2018年李宝钟对土地的投入费用应否给付问题，二审认定过于极端且违反证据规则，是错误的。根据两审查明的事实可知，本案双方不是每年都签订合同，或者说从没签订过合同。证人朱万成系案涉土地现承包人，与东兴村委会存在利害关系。所以，认定李宝钟耕种案涉土地进行投肥系侵权行为，过于极端。如果李宝钟愿意继续耕种案涉土地，证人朱万成是不能承包的，其不是本集体经济组织成员。当东兴村委会告知李宝钟不允许继续耕种案涉土地之时，李宝钟已经翻耙地、将底肥投入完毕，而后没有再继续耕种。（二）李宝钟不存在侵权行为。本案中的水田是李宝钟开发的，虽然一年一交承包费，但不是每年必须签订书面合同，根据东兴村委会提供的合同可以证明。2018年春耕时，东兴村委会同意李宝钟5月20日交承包费，李宝钟才翻耙地、投入底肥的，当地水稻种植一般3月份开始育苗，4月份开始翻耙地、施底肥，5月份开始插秧，这是众所周知的事实。李宝钟按照东兴村委会的通知，根据农时进行育苗、翻耙地、施底肥都是正常的，不是侵权行为。（三）东兴村委会应按照李宝钟自开发至今的投入给予相应的补偿，补偿数额为146614元。李宝钟自1995年至今，翻耙地、投入有机肥等每年的平均投入经评估为29120元，8公顷水田从1995年到2017年共计23年时间，李宝钟共计投入669760元。李宝钟的巨大投资，除自己受益外，也使得水田地的生产能力得到极大的提高。因此，在李宝钟享有承包经营权期间，东兴村委会收回水田，应依法给予李宝钟相应的补偿。补偿比例为总投入的20%--30%，补偿数额为146614元。综上所述，一、二审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求撤销（2019）吉08民终1502号、（2019）吉0802民初1471号民事判决，改判东兴村委会补偿李宝钟变压器及附属设施款33296元、2018年投入20090元及因开发、平整土地、肥力补偿等各项费用146614元。本院经审查认为，因案涉土地属于集体所有，不能因开荒行为而变更土地权属及确定开荒人的永久承包权。根据查明事实，案涉土地为李宝钟开荒的机动地，李宝钟承包该土地应按年交承包费，双方对与案涉李宝钟主张的几项费用有关的权利义务并无明确约定。虽然李宝钟开荒确实会有投入，但其已实际经营案涉土地多年，在经营收益过程中应能够获得相应的补偿，诉讼中，李宝钟并未举证证明其多年经营收益不足以弥补投入。另根据常理，日常耕种土地需要进行翻耙、施肥等活动，故原审认定这些行为系李宝钟的生产活动，不属于针对提高土地生产能力而进行的投入，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”该条系对家庭承包的土地承包经营权的规定，不适用本案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”，系针对土地经营权流转的规定，与本案无关。对2018年的投入问题，李宝钟在诉讼中承认欠缴2010、2011、2017年承包费，在2018年翻耙地、施肥前亦未缴纳当年承包费，其主张东兴村委会同意其5月20日缴纳2018年承包费，但没有提供证据证明。在明知双方未签订当年承包合同且连续欠承包费的情况下，李宝钟不与东兴村委会协商，即进行翻耙地、施肥，该行为确实存在不当之处。至于朱万成是否有权承包及耕种案涉土地系另一法律关系，对本案并无影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对李宝钟主张的变压器及附属设施款33296元原审已支持，本院不予重复审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝钟的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭东旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1844号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路**。 法定代表人：宋建国，总经理。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：南安市官桥镇杜志强日用品商行，住，住所地福建省南安市官桥镇金庄街**/div> 经营者：杜志强。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告南安市官桥镇杜志强日用品商行侵害商标权纠纷一案，原告雅鹿控股股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司自愿申请撤回对被告南安市官桥镇杜志强日用品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤回对被告南安市官桥镇杜志强日用品商行的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1188号 申请执行人：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路天昕大厦8层801，统一社会信用代码91130900052672327Q。 法定代表人：苗笑一，经理。 被执行人：宋广建，男，1993年1月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司与宋广建追偿权一案中，我院立案后，分别于2020年11月5日、12月1日、12月21日查询了被执行人名下保险、工商登记、银行、车辆、深市、沪市、股权转让、京东、支付宝、财付通、住房公积金，未发现可供执行财产线索，我院于2020年12月13日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宗 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31974号原告：吴李鑫，女，1996年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：王晓霞，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。下落不明）原告吴李鑫与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴李鑫到庭参加了诉讼。被告王晓霞经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴李鑫诉称：被告向原告借款，至2020年9月9日，被告尚欠原告资金60000元，后被告按还款计划只支付1500元，尚欠原告58500元。对欠款的相关事宜，由被告向原告出具还款计划书一份进行确认。经原告多次催讨，被告拒不支付原告欠款。现请求法院判令被告立即向原告支付欠款60000元，并自2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告王晓霞无答辩。经审理查明：2019年3月5日，被告出具借条给原告收执。借条约定被告向原告借款60000元，借款日期为2019年3月5日，还款日期为2019年6月5日。借款时间3个月，借款利息按借款总额0.02%计算。诉讼中，原告主张被告在借款期限届满前只还款1500元，并出示了电子账单予以证实，电子账单显示原告通过微信，于2018年11月2日支付26050元，于同年11月5日支付9000元，于同年12月1日分别支付20010元、22000元，于2019年1月7日支付26000元，于同年2月9日分别支付10000元、18000元；通过支付宝，于2018年12月1支付4900元，于2019年1月8日支付20000元。以上合计155960元。庭审中，原告确认在原告起诉后，被告又于2020年11月通过微信偿还了500元。以上事实，有借条、电子账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借条、电子账单等予以证实，被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的借款及还款事实予以采信。原告已确认被告偿还了借款1500元及500元，故被告还应向原告偿还借款58000元（60000元-2000元）。借条中约定了借期内利率为3个月0.02%，即年利率为0.08%（0.02%/季度×4季度），但未约定逾期利率，故逾期利率可按双方约定的借期内利率计付至实际清偿之日止。被告王晓霞经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王晓霞向原告吴李鑫清偿借款58000元及利息（利息自2019年3月5日起至2019年6月5日期间以60000元为基数，自2019年6月6日起至2020年11月30日期间以58500元为基数，自2020年12月1日起以58000元为基数，按年利率0.08%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴李鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由原告吴李鑫承担225元，被告王晓霞承担650元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告王晓霞在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告吴李鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十二月十六日书记员 黄文敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19691号 张家华： 关于你犯组织卖淫罪一案【案号：（2020）粤0604刑初966号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币40000元；被告人张家华退缴的非法所得人民币50000元由暂扣机关予以没收，依法上缴国库。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人家属主动向本院执行款账户转入款项40000元，上述款项已依法上缴国库。另，本院已发函给佛山市公安局禅城分局，请求协助执行判决，对张家华退缴的非法所得人民币50000元予以没收依法上缴国库。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11733号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**海创大厦****，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春香，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：左思成，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李兵，男，1966年10月19日生，汉族，住所，住所地江苏省南京市下关区div>原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司（以下简称中裕公司）与被告李兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中裕公司的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告李兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中裕公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告偿还借款本金2731557元，利息19348元，并向原告支付律师费用122669元；2、判令被告向原告支付逾期利息753909.73元（自2019年1月18日起暂计算至2020年3月6日，按年利率24%计算）；3、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款，与原告签订了编号为WD320583005201800012的《借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止，借款利率为月利率7.083‰，被告以其名下位于“南京市鼓楼区”的房产提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了3000000元借款，后被告未按约还款，原告催要未果，为此提起诉讼。被告李兵未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月18日，原告中裕公司与被告李兵签订《借款合同》一份，约定：被告李兵向原告借款3000000元，用于资金周转，期限自2018年1月18日至2019年1月17日止，实际借款金额、利率、期限以借款凭证记载为准；贷款利率为固定月利率7.083‰，借款人按月结息，到期还本。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期未还本金按月利率2%计算逾期利息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同时，被告李兵以其名下的位于南京市鼓楼区的房产为其向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用。双方于2018年1月18日办妥了上述房产的抵押登记手续。合同签订后，原告于2018年1月22日向被告李兵的账户发放贷款3000000元。借款到期后，被告李兵未能按约归还借款本息，截至2020年3月6日，结欠原告借款本金2731557元、利息19348元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，并为本案诉讼委托律师支付律师代理费122669元。上述事实，有《借款合同》、借款借据、他项权证、放款凭证、欠款清单、委托代理合同、律师费发票、付款凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：案涉《借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告李兵发放了贷款，被告李兵应按照合同约定向原告履行还款义务。案涉借款于2019年1月17日到期，借款到期后被告李兵尚结欠原告借款本金2731557元、借期内利息19348元，对于原告主张被告归还上述借款本金和借期内利息的诉请本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，双方合同明确约定按月利率2%计算逾期利息，原告自借款到期后次日起算并无不当，本院予以确认，具体应以2731557元为基数，按照月利率2%，自2019年1月18日起计算至被告实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，虽然由双方借款合同明确予以约定，但由于原、被告在案涉借款合同中也约定了逾期利率，且原告的逾期利率已经按照年利率24%计算，故对于原告超过该利率标准部分的律师费主张本院不予支持。被告李兵以其所购的南京市鼓楼区为上述借款提供抵押担保，现被告未能按约还款，其在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金2731557元及利息19348元，并支付逾期利息（以2731557元为基数，按照年利率24%，自2019年1月18日起计算至被告实际清偿之日止）。二、若被告李兵未能按期履行上述第一项付款义务的，原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司有权以坐落于南京市鼓楼区产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、驳回原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35820元，减半收取17910元，公告费690元，合计18600元，由被告李兵负担18109元，由原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司负担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月十六日书记员  马雪刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10835号 申请执行人：罗嘉谊,女，汉族,1994年6月6日出生,住广州市从化区。 被执行人：广州创赢装饰工程有限公司,地址：广州市番禺区大龙街市莲路沙涌村段**407。 法定代表人：黄志坚。 关于罗嘉谊与广州创赢装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2019]4131号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10835号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10835号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  区楚欣
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审41号 申请执行人：定州市生态环境局。住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心。住所地：北京市丰台区南四环中路130号。统一社会信用代码：911101060741910304。 负责人：王建设。 申请执行人定州市生态环境局于2020年12月10日向本院申请对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心行政处罚决定一案强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年3月26日作出定环罚〔2020〕011号行政处罚决定书，决定对被执行人中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心罚款人民币伍拾万元整，若其逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，2019年9月5日，申请执行人对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部进行调查,发现该公司未依法取得排污许可证排放大气污染物。该公司行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定。申请执行人对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序后，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项之规定，决定给予被执行人中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心罚款人民币50万元整的处罚。被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定的相关义务。申请执行人向本院提交了定环罚〔2020〕011号行政处罚案卷作为证据。 本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》规定，申请执行人具有对本行政区内大气污染监督管理的职责。申请执行人作出的定环罚〔2020〕第011号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对定州市生态环境局作出的定环罚〔2020〕第011号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张明明
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1251号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：缪鹏，男，1988年6月20日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告缪鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1509号 申请执行人：芜湖建丰商品混凝土有限公司,住所地安徽省芜湖县红杨镇，统一社会信用代码91340221682088432Q（1-1）。 法定代表人：刘克清，董事长。 被执行人：章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人芜湖建丰商品混凝土有限公司与被执行人章善宏买卖合同纠纷一案， 1、本院通过全国执行查控网查询执行人章善宏的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划55861元，未发现其他可执行财产。2020年8月14日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院。 2、被执行人章善宏名下无房产。 3、被执行人章善宏名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到章善宏财产线索。 5、本院依法将被执行人章善宏纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院与申请人联系后，申请人暂不能提供更多财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 康
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13529号原告：彭聪，男，汉族，1977年6月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津龙，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆通环企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5YPEN40Q。法定代表人：彭聪，总经理。第三人：戴学明，男，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市渝中区。被告与第三人共同委托诉讼代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。被告与第三人共同委托诉讼代理人：全萌枢，重庆公鸣律师事务所律师。原告彭聪与被告重庆通环企业管理咨询有限公司（以下简称通环公司）、第三人戴学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭聪委托诉讼代理人吴金燕、谭津龙，被告通环公司与第三人戴学明委托诉讼代理人赵五洲、全萌枢，第三人戴学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭聪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款449,000元及利息184,966.83元（利息计至2020年8月31日，计算方式以附件为准；并自2020年9月1日起，以本金449,000元为基数，按年利率15.4%的标准，计算至付清为止）；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月14日，原告与第三人共同出资成立被告通环公司，公司注册资本1,000,000元，原告认缴出资510,000元，股权占比51%，第三人认缴出资490,000元，股权占比49%。被告通环公司成立后，经被告通环公司经理（即第三人戴学明）与原告协商，由原告向被告出借款项用于公司经营，并按月息2%计算。经结算，原告分三阶段累计出借款项449,000元，应付利息184,966.83元。原告向被告公司催要多次未果。被告通环公司辩称，我方认为原告的起诉无事实依据，原、被告双方无借贷关系，原告没有向公司支付借款的事实行为，公司从成立至今没有从事具体业务，没有场地，没有员工，也没有开银行账户，更没有向原告要求借款，从原告诉状中的附件可以看出原告主张的第一笔借款的出借时间为2017年7月1日，该时间公司尚未成立，谈何借款。因此，我方认为原告的主张不能成立。第三人戴学明述称，原告不应当追加本案第三人参加诉讼，第三人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，即使原告的主张成立，依据公司人格独立的原则，也应当由公司承担债务，没有必要追加第三人，因此，第三人不应当参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：被告通环公司于2017年12月14日成立，有股东两人，其中原告彭聪认缴出资额510,000元，出资比例51%，第三人戴学明认缴出资额490,000元，出资比例49%。出资时间均为2037年12月4日。2018年9月8日，由第三人戴学明签名的《项目运行阶段一、项目运行阶段二》上载明：“项目运行阶段一高企项目开始时间：17年5月-17年12月。17年高企项目运行费用：17年费用约12万；工资（不含社保）（代0.5万+彭0.8万）×8个月=10.4万收入：两家高企24万×0.9=21.6(预计到账）资金成本（截止18年8月）费用12万×0.02×14个月（17年7月起计）=3.36万工资10.4万×0.02×11个月（17年10月起计）=2.288万以上所有合计12+10.4+3.36+2.288-21.6=亏损6.448万。项目运行阶段二通环公司注册时间：18年1月-18年8月18年项目运行费用：9.5万工资（不含社保）（代0.5万+彭0.8万）×8个月=10.4万收入白市驿经信委项目2.6万（预计到账，未含税）资金成本9.5万费用9.5万×0.02×4个月（18年4月起计）=0.76万工资10.4万×0.02×3个月（18年5月起计）=0.624以上所有合计9.5+10.4+0.76+0.624-2.6=亏损18.684万。”2017年3月至2018年间，原告彭聪曾向第三人戴学明多次转账以及向案外人转账。原告彭聪在庭审中陈述诉请的款项均系其为被告通环公司垫付款项，包括有公司运营支出、代为垫付的彭聪及戴学明的工资。本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉，主张原告为被告通环公司垫付的款项系借款，但原告举示的《项目运行阶段一、项目运行阶段二》并未明确体现其载明的支出、收入等结算情况是针对被告通环公司作出，且第三人戴学明也不认可上述计算内容均与被告通环公司有关，同时原告彭聪与第三人戴学明均承认双方除了同为被告通环公司的股东外，两人还存在其他合作项目。故《项目运行阶段一、项目运行阶段二》载明的成本支出、亏损等数据不能当然认定为是对被告通环公司经营中的结算。且即使该表系原告与第三人戴学明针对被告通环公司作出的结算，也不能推断出原告与被告通环公司达成了借贷合意。原告彭聪作为被告通环公司的股东，即使按其陈述对被告通环公司存在垫付款项的行为，也不能据此认定该垫付款项双方已经合意转化为借款，故原告未能完成举证责任，自行承担不利后果。因此原告请求被告通环公司返还借款本金449,000元并支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭聪全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5070元，由原告彭聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 雁