湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1974号原告：左中学，男，1975年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：冯毅，男，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，被告：吴斌，男，1983年9月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，原告左中学与被告冯毅、吴斌合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左中学到庭参加诉讼，被告冯毅、吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯毅向原告归还欠款本金300000元；2、判令被告向原告支付利息（以200000元借款本金为基数，自2017年8月11日起，按照年利率24%的标准计算利息，暂计至2020年5月13日为134133元）；3、判令被告吴斌对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：左中学、雷健、叶雄伟三人合伙做工程，被告冯毅因资金周转困难向左中学、雷健、叶雄伟三人借钱，左中学、叶雄伟共同委托雷健向其支付200000元借款，冯毅分别于2017年4月7日、2017年4月10日出具150000元、50000元《借条》两份。2017年2月25日，被告冯毅与雷健签订《补充协议》，对左中学、雷健、叶雄伟合伙的施工队因被告的原因导致的停工损失支付补偿费100000元。2018年4月21日，被告冯毅向左中学、雷健、叶雄伟三人出具《还款协议》，确定欠付款项共计300000元，承诺在2018年4月份之前支付利息，利息标准为年利率24%，该还款协议由被告吴斌进行担保。现雷健、叶雄伟将个人名下的债权全部转让给原告左中学，并已向被告履行了通知义务。原告多次催讨未果，诉至法院。冯毅、吴斌未作答辩，亦未提交证据。本院查明：左中学与雷健、叶雄伟三人合伙做机电安装工程，冯毅将其承接的河北省保定市白沟镇泗庄的天然气管道安装工程的部分工程分包给三人。冯毅因缺乏项目启动资金向左中学与雷健、叶雄伟借款，三人一起出资200000元，委托雷健以其个人账户支付给冯毅。2017年4月7日，雷健通过银行转账向冯毅指定账户（杜志华，账号62×××40）支付150000元，4月10日，雷健通过微信转账向被告冯毅支付50000元，合计200000元。2017年4月7日、4月10日，冯毅向雷健出具借条两份，分别载明“今借到雷健人民币150000元整，…还款日期为3个月为期”“今借到雷健人民币50000元整，…还款日期为4月30日”。2017年2月27日，冯毅（甲方）与雷健（乙方）签订《补充协议》一份，约定原定于2017年2月21日开工的工程，因工期滞后，甲方愿意对乙方八支施工队伍给予100000元补偿款。2018年4月21日，雷健、叶雄伟、左中学（出借方），冯毅（借款方）与吴斌（担保方），三方签订《还款协议》一份，约定：自2017年12月1日至2018年7月30日，由出借方提供借款方借款计300000元整，含前面200000元的借条。借款利率按银行现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。借款方的借款由担保人用汽车甘Ｌ-×××××作担保，担保期限为2017年7月30日，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。补充条款约定“还款最后期限之前假如有资金就在2018年4月份给出借方还一部分利息计2分。”2020年5月13日，左中学、雷健、叶雄伟三人签订《债权转让协议书》，约定雷健、叶雄伟将对冯毅的债权转让给左中学，以左中学名义起诉。该协议书已通过微信发送给冯毅。上述款项经催讨未果，诉至本院并提出前列诉讼请求。庭审过程中，左中学自述，实际借款时间是2017年4月，2018年4月去往商丘向冯毅催款，冯毅不想偿还2017年4月之后的利息，与左中学三人协商，在签订还款协议时将借款时间写成了2017年12月1日，左中学三人同意从2017年12月1日开始计息。保证期限早于借款期限是笔误，实际上应为“2018年7月30日”。《还款协议》补充条款的意思是，双方约定100000元不计利息，200000元按月利率2%计息，从出借借款开始计算，2018年4月如果冯毅有钱就先还一部分，该约定是对协议第三条约定进行了调整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯毅向左中学、雷健、叶雄伟三人借款200000元，并基于分包合同关系自愿给予左中学三人100000元补偿款，有《借条》《补充协议》及相应的转账凭证等证据证明，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。各方当事人签订《还款协议》，其实质是将借款与补偿款经结算一并转化为借款300000元，由此形成的债权债务关系合法有效，民间借贷关系成立，依法应受法律保护。冯毅未按约定还本付息，应承担继续履行的民事责任。左中学三人经协商一致签订《债权转让协议书》，由雷健、叶雄伟将对冯毅的债权转让给左中学，已通知债务人冯毅，该债权转让行为对冯毅发生效力，冯毅应向左中学偿还本息。故对左中学要求冯毅偿还欠款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息。在冯毅向雷健出具的两份原始《借条》中并未约定借款利息。签订《还款协议》时，各方当事人经合意，将借款时间即利息起算时间变更为2017年12月1日，本院予以确认。左中学起诉时主张以借款200000元为基数计算利息，系对自己实体权利的处分，本院予以照准。对于借款利率，协议第三条、第四条约定借款利率为银行现行贷款利率，如未按期偿还，则按银行逾期付款的计算办法计算罚息。第七条补充条款约定“还款最后期限之前假如有资金就在2018年4月份给出借方还一部分利息计2分。”左中学在庭审中主张，补充条款的意思是按2分计息，如果有资金就先还一部分，但由于该约定中没有标点符号断句，存在歧义，不能明确真实意思表示是如果有资金就先还部分利息，计2分；还是如果有资金就先还部分本金，利息计2分。且据左中学庭审所述，冯毅未支付过利息。故本院认为，该补充条款约定不明，且与前述约定明显相悖，又无其他证据佐证，对左中学要求借款利息按月利率2%计算的主张，本院不予支持，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起，按同期LPR计算至清偿之日止。左中学要求吴斌承担连带清偿责任，但《还款协议》明确约定了保证期限，现早已届满，左中学未能证明曾向吴斌主张债权，吴斌的保证责任免除。左中学的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。冯毅、吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、冯毅于本判决生效后十日内向左中学偿还借款300000元及借款利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月1日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回左中学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3906元，公告费560元，合计4466元，由冯毅负担3686元，左中学负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十二月二日书记员 刘亚男