广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3489号原告：单耀来，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖岳林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市增城区石滩镇元洲村水头经济合作社，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：姚荣庆，该社社长。被告：广州市增城区石滩镇元洲村民委员会，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：单进荣，该村村长。两被告共同委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，系广东民诚众信律师事务所律师。原告单耀来与被告广州市增城区石滩镇元洲村水头经济合作社（以下简称水头合作社）、广州市增城区石滩镇元洲村民委员会（以下简称元洲村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告单耀来的委托诉讼代理人廖岳林、叶文欣，被告水头合作社、元洲村委会的共同委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单耀来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付征地补偿余款85332.85元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，原告通过农村资产交易中心竞投获得位于元洲村的增埔鱼塘的承包权，该鱼塘面积约22亩，承包期6年。中标后，原告与被告水头合作社于2015年12月8日签订承包合同，合同约定土地被征用的青苗、鱼苗补偿归原告所有。2018年，原告承包的增埔鱼塘被政府征收。2018年12月，原告前往被告元洲村委会处确认征收事宜，经双方核算原告应得补偿款为340619.50元。2018年12月20日，两被告向原告转账340619.50元。2019年1月，原告了解得知征地补偿款的分配方案有变，遂前往被告元洲村委会处确认，经协商，被告元洲村委会确认按照新分配方案的标准计算，原告可得的补偿款比旧方案多85332.85元，并向原告出具新旧方案对比的差额计算表格。2019年3月，原告得知其他村民已按新方案领取到差额补偿，遂前往被告元洲村委会处要求支付补偿差额，但被告以各种理由推托。原告认为，被告水头合作社是承包合同的签订主体，被告元洲村委会是征地款分配方案的执行者，两被告无权以任何理由截留和拖欠补偿差额，且应当承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告水头合作社、元洲村委会共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：被告水头合作社与原告在2015年12月8日签订《鱼塘承包合同》，将22亩鱼塘发包给原告经营。2018年底，因实施耕地提质改造，包括原告承包的鱼塘在内的土地被征收，两被告遂对原告承包范围内需补偿的项目（含果树、鱼塘、地上建筑物）进行清点并支付原告补偿款共计340619.5元。但此后，经镇政府委托会计师事务所对被告元洲村委会的财务进行审计，发现被告元洲村委会在耕地提质项目补偿款支付中存在超标准支付鱼塘补偿款的情况，具体到原告的22亩鱼塘来说，按标准应支付的补偿款为174240元，但实际补偿217800元，已多付43560元。此外，被告元洲村委会进行复查发现，此前支付给原告的果树补偿款及地上建筑物补偿款亦存在多付情况，具体为：支付给原告的果树补偿款5300元，但其中仅有大蕉60棵属原告承包鱼塘后栽种，按新补偿标准应支付的补偿款为3927元，其余石榴1棵、杨桃3棵、菩提3棵、芒果1棵、龙眼3棵均为以往承包者栽种后在承包期满交还给被告水头合作社所有，这些均不应向原告支付补偿款。即在果树补偿中，两被告多付了1373元给原告。支付给原告的地上建筑物补偿款49519.5元，但实际上也是以往承包者建成后在承包期满交还给被告水头合作社所有，亦不应向原告支付该建筑物补偿款。以上合计，多支付给原告的补偿款为94452.5元。原告围绕其诉讼请求提交《农村集体资产交易成交确认书》、《鱼塘承包合同》、《元洲村耕地提质项目补偿款》（旧方案）、《青苗补偿情况补充说明》（无签名及印章）、《元洲村517.45亩耕地提质改造青苗补偿款及后续结余资金使用表决方案（新）》、银行交易明细清单作为证据。被告围绕其抗辩意见提交《专项审计报告》、案涉鱼塘卫星图（2008年、2013年），案涉鱼塘现场照片、补偿款对比明细表作为证据。本院组织当事人进行证据交换并经质证。证据复印件在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告系被告元洲村委会的村民。2015年12月2日，原告通过竞投的方式，取得被告水头合作社所属的“增埔鱼塘”的承包经营权。2015年12月8日，被告水头合作社（发包方/甲方）与原告（承包方/乙方）签订《鱼塘承包合同》，合同主要约定：承包期限为6年，从2016年1月1日起至2021年12月31日止；租赁面积约为22亩，乙方应一次性缴纳租金总额102000元；乙方自主经营、自负盈亏，甲方不侵犯乙方的合法权益；承包合同期满后，乙方应在15天内按所承包的鱼塘不劣于原状一并归还甲方，并且清除一切地上附着物和恢复原来的地形地貌；逾期未处理地上附着物，则约定归甲方所有；乙方在承包期内所建下的固定水利等生产设施，不能废除，承包期满无偿收归甲方。在承包期内，如国家、集体征收该农用地，甲方应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从，承包合同自动终止；征用土地补偿归甲方所有；甲方按照鱼塘面积，承包每年的租金计算一亩一天应值租金，退回已缴租金但未使用时间的租金款给乙方；青苗、鱼苗补偿归乙方所有，其补偿标准按国家有关规定执行；除上述补偿外，不得做任何补偿。承包年限届满，本合同自行失效，甲方无偿收回使用权，并将该鱼塘重新进行竞投交易；在同等条件下，乙方享有优先权。其他约定：鱼塘四周所属范围内一切建筑物中途不能拆除，果树和不动产等期满后归集体所有。2018年11月2日，增城区石滩镇人民政府与被告元洲村委会签订《元洲村现有耕地提质改造项目补偿协议》，约定对被告元洲村委会所有的517.45亩的土地实施提质改造并予以补偿。原告承包的案涉土地在征收改造范围内。经原告与被告核算，原告应得补偿款为340619.50元，具体包括：1.青苗补偿款223100元（3米高石榴1棵250元、3米高杨桃3棵750元、4米高菩提3棵750元、大蕉60棵900元、鱼塘22亩217800元、3米高芒果1棵250元、3米高龙眼3棵2400元）；2.建筑物补偿款49519.5元（砖瓦结构207.25平方40413.75元、混凝土25.65平方9105.75元）；3.退租金68000元。上述款项已于2018年12月20日由“广州市增城区石滩镇元洲村经济联合社”的账户汇至原告的银行账户。之后，中共增城区石滩镇元洲村支部委员会、村务监督委员会、元洲村委会及辖下的水头合作社、山角合作社、村头合和社共同通过《元洲村517.45亩耕地提质改造青苗补偿款及后续结余资金使用表决方案（新）》，该方案记载:“由于之前的青苗补偿方案参考多个征地办法，在实际操作中村民不理解，认为有多个补偿标准，为化解矛盾，村两委、社干部、监委会成员深入研究讨论后，决定以后补偿只参考增府规[2018]2号《增城区征收集体土地补偿办法》，重新制定元洲村耕地提质改造青苗补偿法方案及后续结余资金使用方案，于2018年12月21日开始执行本方案。……二、鱼塘补偿标准：（1）鱼塘青苗补偿按合同面积为准，补偿标准为9900元/亩。（2）按承包合同退回承包户未到期租金及押金。……八、承包户自搭的建筑物补偿标准：竹石棉瓦结构房234元/平方、板房504元/平方、砖瓦结构房540元/平方、砖墙混合房639元/平方。……十二、2018年12月21日前按旧方案已补偿的农户或承包户，按本方案补回差价。”根据上述新补偿方案，由于补偿的单价有较大幅度提高，原告可得的补偿差额共计85332.85元（其中，青苗补偿差额6547元、建筑物补偿差额78785.85元）。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方的争议焦点是被告应否向原告支付青苗补偿差额6547元及建筑物补偿差额78785.85元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，从被告向原告发放补偿款340619.50元的事实，可以推定双方对青苗的数量、建筑物的平方数已作清点和统计，对原告作为补偿对象并不存在争议。从案涉《鱼塘承包合同》的约定内容，以及农村土地承包的交易习惯来分析，除非当事人有特别的约定，否则承包人对承包土地上的附着物及青苗应享有完整的物权权利。因此，在被告未提供充分的证据予以反驳的情况下，案涉鱼塘所属的青苗、建筑物的补偿款应归原告所有。原告于2018年12月20日领取到补偿款，但被告随即通过了新的补偿方案，且补偿方案亦明确记载“2018年12月21日前按旧方案已补偿的农户或承包户，按本方案补回差价。”另，案涉《专项审计报告》并未提及案涉青苗补偿、建筑物补偿是否存在问题。据此，从公平合理的角度，被告亦应按新标准向原告补偿青苗差额6547元、建筑物差额78785.85元，共计85332.85元。至于被告称根据《专项审计报告》记载的鱼塘补偿标准，已多付43560元给原告的问题。被告未在本案中提起反诉请求，亦与本案原告所主张的青苗、建筑物补偿不属同一类补偿，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市增城区石滩镇元洲村民委员会、广州市增城区石滩镇元洲村水头经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单耀来支付补偿款85332.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告广州市增城区石滩镇元洲村民委员会、广州市增城区石滩镇元洲村水头经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十二月十六日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。