北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初28689号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李传侠，男，1979年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。被告：严作春，男，1978年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京今日恒基商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内12层12325房间。法定代表人：李传侠。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李传侠、严作春、北京今日恒基商贸有限公司（以下简称今日恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼。被告李传侠、严作春、今日恒基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李传侠偿还拖欠的本金1687981.24元、利息25204.39、罚息（含复利，下同）159742.55元（计至2020年5月19日）以及自2020年5月20日起至实际付清之日止的罚息；2、李传侠赔偿民生银行北京分行律师费损失56187元；3、严作春、今日恒基公司就上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由李传侠、严作春、今日恒基公司共同承担。事实和理由：2017年11月23日，民生银行北京分行与李传侠签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予李传侠最高200万元的授信额度，期限24个月，自2017年11月29日至2019年11月29日止。同日，民生银行北京分行与李传侠、严作春、今日恒基公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定严作春、今日恒基公司自愿为李传侠在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，李传侠自愿以其名下保证金账户内的存款为授信合同项下的债务提供最高额质押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行按李传侠的申请向其发放贷款184万元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月22日，执行年利率12.006%。但放款后，李传侠未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。李传侠、严作春、今日恒基公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，民生银行北京分行（乙方）与李传侠（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向李传侠提供200万元的授信额度，授信使用期限24个月，自2017年11月29日至2019年11月29日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与严作春、今日恒基公司（甲方，保证人）、李传侠（乙方，质押人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定严作春、今日恒基公司为李传侠在主合同（民生银行北京分行与李传侠签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，李传侠以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款30万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年11月29日至2019年11月29日；最高额担保所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年11月12日，李传侠向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款184万元用于转期，申请借款期限自2018年11月12日至2019年11月12日，并委托民生银行北京分行将款项付至如下账户（户名：李传侠；开户行：民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于2018年11月22日核准李传侠的借款申请，确定借款金额为184万元，期限自2018年11月22日至2019年11月22日，执行年利率12.006%，还款方式为按月付息，分期还本，2019年2月15日归还本金5万元，2019年5月15日归还本金5万元，2019年8月15日归还本金5万元，2019年11月15日归还本金5万元，到期利随本清。还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向李传侠指定账户放款184万元。借款到期后，李传侠未依约还本结息。民生银行北京分行于2019年5月7日至10月15日陆续扣划李传侠名下保证金30万元及其产生利息。截止到2020年12月3日，李传侠尚欠民生银行北京分行借款本金1686918.65元，利息25204.39元，罚息353183.09元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费11237元。本院认为，民生银行北京分行与李传侠签订的《综合授信合同》，与李传侠、严作春、今日恒基公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李传侠作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李传侠拖欠民生银行北京分行贷款本金1686918.65元，利息25204.39元已及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李传侠偿还贷款本金1686918.65元，利息25204.39元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李传侠承担律师费56187元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为11237元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的11237元予以支持，超出部分，本院不予支持。严作春、今日恒基公司作为连带责任保证人，应对李传侠的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求严作春、今日恒基公司对李传侠的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李传侠偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1686918.65元、利息25204.39元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十二月三日的罚息为353183.09元，自二Ｏ二Ｏ年十二月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李传侠给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费11237元，于本判决生效之日起十日内付清；三、严作春、北京今日恒基商贸有限公司对第一、二项规定的李传侠的债务承担连带保证责任；四、严作春、北京今日恒基商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李传侠追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22162元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11081元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担665元（已交纳），由李传侠、严作春、北京今日恒基商贸有限公司负担21497元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由李传侠、严作春、北京今日恒基商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  刘良喜人民陪审员  汉 青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王翠萍