黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初970号 原告：哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市文化街**。 负责人：钮维，行长。 原告委托诉讼代理人：杨光，男，1990年12月15日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行职员，住绥芬河市。 被告：李子秀，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：徐兴花，女，1963年6月1日出生，汉族，户籍地东宁市。 被告：曲春海，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：刘桂英，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：苏继北，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地东宁市，其他自然情况不详。 被告：郑淑珍，女，1962年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，其他自然情况不详。 原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李子秀、徐兴花、苏继北、郑淑珍、曲春海、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告李子秀、曲春海、刘桂英到庭参加诉讼，被告苏继北、郑淑珍、徐兴花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金22万元、利息55365元、罚息195938元，合计22251303元；2.从2020年8月3日起至被告全部履行结清义务期间按照原贷款利率上浮50%计收罚息和复利；3.请求法院判决被告徐兴花承担连带责任；4.请求法院判决被告苏继北承担连带责任；5.请求法院判决被告郑淑珍承担连带责任；6.请求法院判决被告曲春海承担连带责任；7.请求法院判决被告刘桂英承担连带责任；8.要求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李子秀于2019年8月13日向我行申请授信三年循环贷款，授信额度50万元；授信期限为2019年8月13日至2022年8月12日，三年循环，单笔不超过12个月，借款年利率7.125%，还款方式为净息还款，到期一次还本。被告苏继北、曲春海在保证合同上签字。2019年8月13日向我行申请用款50万元并发放成功，2020年6月20日为该笔贷款当月的归还贷款日，该客户没有按时归还我行贷款利息，同时客户表示因受保人影响，不归还我行贷款本息。当前欠贷款本金22万元、利息55365元、罚息195938元，合计22251303元。被告李子秀、徐兴花系夫妻关系；苏继北、郑淑珍系夫妻关系；曲春海、刘桂英系夫妻关系，承担连带责任。我行要求被告立即付清所欠贷款本金、利息、罚息、催款费用、诉讼费、执行费等款项。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共共和国担保法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李子秀辩称，我认可该笔贷款，因为今年的疫情原因希望原告给我一些时间偿还贷款，可以最近先偿还一部分。 被告曲春海辩称，在不承担苏继北借款的情况下，我们会尽快的偿还原告借款，希望原告给点时间。 被告刘桂英辩称，我只承担曲春海的借款，我只签了曲春海的借款合同，我不承担李子秀和苏继北的借款。 被告苏继北未到庭亦未提交答辩意见。 被告郑淑珍未到庭亦未提交答辩意见。 被告徐兴花未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.最高额借款合同1份（提交复印件）。证明：李子秀和徐兴花夫妻二人与我行签订借款协议，期限为3年，约定了授信金额和逾期罚息的计算和其他事项。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 2.最高额联合保证合同1组（提交复印件，与原件核对一致）。证明：被告苏继北、曲春海签署的连合保证合同对被告李子秀、徐兴花主合同项下的全部债务承担连带责任保证。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 3.贷款用途说明1份（核对原件，提交复印件）。证明：李子秀在我行贷款用于木耳收购。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 4.徐兴花签名的声明书1份（核对原件，提交复印件）。证明：徐兴花知道该笔贷款，并承担清偿义务。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 5.面谈记录1份（核对原件，提交复印件）。证明：李子秀在我行借款，并且配偶徐兴花也知道李子秀在我行借款。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 6.借款凭证1份（核对原件，提交复印件）。证明：李子秀在我行借款500000元的事实，2019年8月13日将借款发放到李子秀账户中，偿还了280000元，现在还剩余220000元未偿还。 被告李子秀质证称，没有异议。 被告曲春海质证称，没有异议。 被告刘桂英质证称，没有异议。 本院认为，被告苏继北、郑淑珍、徐兴花经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告举示的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李子秀未提交证据。 被告曲春海未提交证据。 被告刘桂英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李子秀、徐兴花于2019年8月13日向原告申请授信三年循环贷款，授信额度50万元；授信期限为2019年8月13日至2022年8月12日，三年循环，单笔不超过12个月；借期内年利率7.125%，逾期上浮50%计收罚息为年利率10.6875%；还款方式为净息还款，到期一次还本。被告苏继北、曲春海在保证合同上签字。2019年8月13日被告李子秀、徐兴花向原告申请用款50万元并发放成功，2020年6月20日为该笔贷款当月的归还贷款日，被告李子秀、徐兴花没有按时归还原告贷款利息，只偿还贷款本金280000元，现尚欠贷款本金220000元、利息55365元（自2019年8月13日至2020年7月4日，年利率7.125%）、罚息195938元（自2020年7月4日至2020年8月3日，年利率10.6875%），合计22251303元。按照借款合同第十三条第四项约定，被告逾期还款，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部借款本息。 另查明，被告刘桂英、郑淑珍未在借款保证合同上签字。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行与被告李子秀、徐兴花借款合同关系依法成立并已实际履行，被告李子秀、徐兴花应负偿还全部借款本息责任，原告关于被告李子秀、徐兴花应偿还借款本金220000元、利息55365元、罚息195938元，合计22251303元；2020年8月3日之后的利息按年利率10.6875%计算到实际给付之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告苏继北、曲春海对被告李子秀、徐兴花的借款本金及利息负连带保证责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告苏继北、曲春海承担保证责任后，有权向被告李子秀、徐兴花追偿。被告刘桂英、郑淑珍未在借款保证合同上签字，也未事后追认，没有担保的意思表示，不是本案借贷关系的保证人，原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李子秀、徐兴花于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行借款本金220000元、利息55365元、罚息195938元，合计22251303元；2020年8月3日之后的利息按年利率10.6875%计算至实际给付之日止； 二、被告苏继北、曲春海对以上借款本金、利息、罚息负连带清偿责任； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，由被告李子秀、徐兴花、苏继北、曲春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李 媛