松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1485号 原告：田建，男，1984年1月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭华东，系吉林研法律师事务所律师。 被告：邱金柱，男，1965年8月15日生，汉族，现住松原市。 被告：某有限责任公司。 法定代表人：姜鹏飞。 住所地：松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郑宪明，系吉林石力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余向东，男，汉族，1968年7月23日生，现住松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某乡某村民委员会， 法定代表人：陈安顺，系村主任。 委托诉讼代理人：田亮，系吉林信维律师事务所律师。 原告田建诉被告邱金柱、某有限责任公司（以下简称某公司）、松原市宁江区某乡某村民委员会（某村委会）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建及其委托诉讼代理人郭华东，被告某公司的委托诉讼代理人郑宪明、余向东，被告某村委会的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田建向法院诉讼请求，请求判令三被告共同赔偿原告田建各项损失。1、医疗费:232912.98元；初次安装小腿假肢、轮椅、残肘套费用80824元；2、误工费:24850元。原告单位某物理公司大庆勘探二公司提供的工资明细及证明,证实原告与其同岗位共同参加工作的同事杨奉石工资相比,减少24850元；3、护理费:667909.86元(住院期间:154.39×75X2=23158.50元)（后续生活护理费护理依赖:3358.08元/月×12个月×20年×80%=644751.36元）共计:667909.86元。依据是鉴定结论的护理依赖为大部分护理依赖；4、伙食补助费:(34+39+1=74天)×100=7400元；5、营养补助费9000元；6、被扶养人生活费:210546元。长女:田某12009年3月25日生,至事故发生时10周岁（23394×8×75%/2=70182元），次女:田某22017年11月3日生,至事故发生时不满2周岁,23394×16×75%/2=140364元；7、伤残赔偿金:32299元×20年×72%=465105.6元；8、精神损害抚慰金:40000元；9、再医费:18000元，依据鉴定结论；10、交通费:5000元；11、鉴定费:5900元；12、残疾辅助器具(安装假肢)费:1001000元；吉林省人均平均寿命为76.18岁,事故发生时,原告35周岁,更换周期为每三年一次,需要更换(76.18-35)/3=14次，14×77000=1078000元-初次安装费用77000元=1001000元；13、假肢维修保养费用:77000×10%×41=315700元，鉴定意见书:每年需本假肢价值10%的维修保养费用；14、更换假肢产生的住宿费28000元（20天×50元×2人×14次）、护理费40141.4元、交通费3900元（300元×13次）,合计:72041.4元。每次需往返两次、陪护需一人、住宿费需20天,每人每天需50元,另需要交通费。以上各项总计金额:3149981.08元。各被告承担80%的赔偿责任：2519984.86元。 事实与理由：2019年9月3日，原告与朋友到被告邱金柱承包的鱼池钓鱼，因被告邱金柱承包的鱼池上方有自东向西走向的高压线，下午四点左右，原告在鱼池边行走时，被高压电击伤，紧急入住吉林大学第一医院抢救，行双下肢截肢手术，后转诊到北京积水潭医院治疗，又再次入住吉林大学第一医院，花费医疗费等50余万元，因无钱医治好转出院。该鱼池多次出现钓鱼人被电击伤的情况，被告某公司作为该高压线的产权人和监管单位，明知他人在电力设施保护区范围内违规开发鱼池并允许其长期经营，对电力设施保护区内存在的事故隐患属于监督管理，不及时纠正并采取相应的防范措施，对受害人的损害有不可推卸的责任。被告某村委会未经批准，明知电力设施保护区内的鱼池有危及人身安全的隐患存在，仍以盈利为目的向外承包鱼池，疏于管理为设置危险警示标志，未采取安全有效的防范措施，且对承包人开展的业务存在安全隐患不制止，导致原告严重受伤残疾，应承担赔偿责任。被告邱金柱在承包经营管理期间，以营利为目的对外开展垂钓业务，在多人被击伤的情况下，仍然不设立安全警示标志，隐瞒事实，不对参加垂钓人员应当注意的安全事项进行告知，导致发生严重后果，亦应当承担赔偿责任。原告认为，自己受伤，是各被告严重过错导致的后果，各被告应承担赔偿责任，故诉至法院。 审理过程中，原告田建原起诉国网吉林省电力有限公司松原供电公司，后称该公司并非案涉线路的产权人，申请撤回对该公司的告诉，本院经审查后对其撤回对该公司的告诉予以准许。 被告邱金柱答辩称，不同意承担赔偿责任，我没有责任。原告在来我处钓鱼前就用语音微信联系过我，我说不能钓你就别来了。说了两次我都没让他来，最后他还是来了，因为我不认识他，我家门口有钓鱼者须知各项规定，说得很清楚，如果按本规定出现意外，后果自负，我在钓鱼群微信群里规定限杆5.4米，不许游走钓，原告都违反了，他用钓鱼竿5.7米，他还走着钓，只要是来我家钓鱼的人，我和我媳妇都告诉第二限杆长5.4米，不许在东面西面，（是高压线底下钓鱼），南面北面随便钓。因为钓杆超长我都赶走了三个人，有钓友为证，在出事当时有一个姓董的，要在高压线底下钓，我正和姓董的说，不让他在高压线杆底下钓鱼，正说的时候就听噗通一声，高压线下就出事了，有多名钓友为证。在原告出事的第一时间，我打了120急救电话和110报警，有钓友和电话为证原告被电击。出事后我两次到油田矿医院去看过原告。因为有很多钓友需要我看护和管理，我不能只看管他一个人。再有他也是自理行为人，完全是能力人。因为钓竿超长我撵走了三个人，可以打电话问。原告使用过的钓竿还在我家放着，钓竿长是5.7米，钓竿超长是30厘米，并且在我手机上所有的微信钓鱼群里我都发过关于钓鱼的规定。高压线下有警示牌，在事发后他家亲属去也看见了，根据懂得钓具的人介绍，为了多钓鱼钓杆的前稍时候可以换，比如五米的可以换成六米的。总结来说：就是原告的杆超长。原告说我处有多人被电击伤不属实，我经营鱼池8年没有被电击烧电击伤的情况，原告钓鱼的时间是早7点到下午16点，下午16时11分，已经超出了钓鱼的时间，如果原告在规定时间离开钓场，不会被电击烧，所有使用的都是5.4米的，唯独原告一个人使用的是5.7米的钓竿，而且东面高压线下有警示牌，原告可能没看见。综上所述，所以说我没有责任，我不赔偿。 被告某有限责任公司辩称，第一，我方的66千伏输电线路是1989年1月建设的，建设时线路下方是菜田，并不存在鱼池。第二点，原告起诉状自述是行走过程中触电，我方的线路安装符合标准，事故发生地距离东侧电线高的距离约为40米，距离西侧电线高约为110平米，事故点周边30米内无拉线，我方的线路没有接地，导线没有断落，因此原告的触电与我方线路无关，不排除原告是其他原因导致的触电。第三点，邱金柱称事发当日提交原告安排到鱼池北侧岸边钓鱼，并明确告知未经允许，原告等钓鱼者不能随意更换钓鱼地点，而原告发生触电的地点在鱼池东侧岸边的中间位置，显然不是邱金柱所指示的位置，因此原告并不是钓鱼过程中触电了。第四点，案涉鱼池的钓鱼者须知及案发地的警示牌，对于高压线路危险都有警示，并且钓鱼者须知明确了钓鱼使用的鱼竿长度不能超过五米，如果原告遵守以上要求，也不存在触碰我方高压线路的可能。事发鱼塘区域不是人口密集区域，是人口稀少区域，我方安装线路不存在过错，邱金柱主张因原告使用超长的鱼竿，原告否认，但是原告并未提供因触碰我方高压线受伤的证据，应该承担举证不能的责任。因此不应认定原告损害与我方有关，原告应该承担70%的责任。残疾辅助器具的费用主张没有依据，费用过高，应按照每双17800元。原告已经主张了初次安装的费用即使保护也应该将初次的费用扣除，鉴定结论程序违法，鉴定结论不应该作为结论采信。由于原告存在自身过错，所以不应该支持原告精神抚慰金的请求。即使原告存在4级伤残及10级伤残赔偿系数应该按照72%计算。鱼塘的所有权人及经营人对田建的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，原告的损害与答辩人无关，应判决驳回原告对我的诉讼请求。 被告松原市宁江区某乡某村民委员会辩称，被告村委会对损害结果的发生没有过错，也不是侵权方，不同意承担任何赔偿责任。按照现有证据显示案发鱼池形成在高压线设立之前。鱼池本身存在，不存在安全隐患，后铺设的高压线才存在了安全隐患，因此，如能确定原告的损害结果与电力公司存在关系，应当由电力公司承担责任，与村委会无关，邱金柱在鱼池附近设立了须知及警示标示，在该鱼池钓鱼的人均知道钓鱼规则，邱已经尽到了安全责任，钓鱼者应该熟知钓鱼场地的规则，应当看到相应的警示标示和钓鱼须知，并未按规定进行钓鱼造成的损害结果应该自己承担。村委会与邱之间签订了承包合同，已经明确了合同各方的权利义务，原告称村委会未尽到监管义务，该义务是村委会不能完成的，因此原告主张要求村委会承担责任的请求于法无据不应支持。 经审理查明，原告田建为油田职工。2019年9月3日，原告田建到被告邱金柱向被告某村委会承包的鱼塘钓鱼，该鱼塘上方有所属于某公司的高压线经过，田建在钓鱼抛鱼竿时被电击伤后入住吉林大学第一医院抢救，入院诊断为“高压电击伤，电烧伤20%TBSAⅡ度Ⅲ度（右上肢、右侧躯干、双下肢）烧伤休克、电解质紊乱-低钾血症、电解质紊乱-低钠血症、肾功能不全、肝功能不全、血尿、蛋白尿”，于2019年10月7日出院，病历出院时情况记载中“患者双下肢失神经支配，保肢风险高、难度大、意义小，患者家属为求进一步治疗要求前往上级医院治疗”，出院诊断为“高压电击伤，电烧伤20%TBSAⅡ度Ⅲ度（右上肢、右侧躯干、双下肢）烧伤休克、电解质紊乱-低钾血症、电解质紊乱-低钠血症、肾功能不全、肝功能不全、血尿、蛋白尿，贫血，高肌红蛋白血症，肌红蛋白尿，低蛋白血症，电解质紊乱-低钙血症”。住院治疗34天，花费医疗费158864.75元。 田建于2019年10月8日入住北京积水潭医院治疗，于2019年10月9日出院。住院治疗1天，花费医疗费3908.03元。 田建于2019年10月10日再次入住吉林大学第一医院治疗，入院诊断为“高压电击伤”，于2019年11月18日出院，出院诊断为“双下肢毁损伤，高压电击伤，电解质紊乱-低钠血症，电解质紊乱-低氯血症，贫血，低蛋白血症”。住院治疗39天，花费医疗费70116.2元。 原告田建提供松原市佳吉测绘工程有限公司的《某村邱家钓场内电线据地高度测绘报告》一份，结论为“电线观测位置…电线距地面高度H＝6.096m。” 本案审理过程中，经原告田建申请司法鉴定，吉林维众司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人田建本次损伤，伤残程度为一个4级，一个10级。2、被鉴定人田建本次损伤，出院后的误工期为106天。3、被鉴定人田建本次损伤，护理期为90日。4、被鉴定人田建本次损伤营养期为90日、营养费以每天100元人民币为宜。5、被鉴定人田建本次损伤需要佩戴残疾辅助器具。6、被鉴定人田建本次损伤，后续治疗费，烧伤瘢痕修复（1%）为1.8万元（每增加1%面积加2400元）。7、被鉴定人田建本次损伤，无需医疗依赖及费用。8、被鉴定人田建本次损伤，护理依赖程度为大部分护理依赖。此次鉴定，田建花费鉴定费5900元。 经原告田建申请，吉林省假肢康复中心出具《假肢配置意见书》，装配意见为“1、田建安装普通适用性双小腿假肢，需人民币柒万柒仟圆（77000元）；2、田建双小腿假肢需要每三年更换一次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；3、田建安装假肢每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人，每人每天住宿费五十元；4、田建假肢赔偿年限请参照吉林省人均寿命调查报告来确定”。 原告田建提供松原市顺康医疗救援服务有限公司出具的发票一枚，名称为“医疗服务*医疗转运”，金额为1800元，备注为“补开2019年9月3日”。提供吉林省民健康复器具有限责任公司收款收据一枚，载明残肘套金额共计为6400元。提供吉林省民健康复器具有限责任公司发票一枚，载明机动车*思达轮椅费用为3460元。提供吉林省假肢康复中心出具的发票一枚，载明医疗仪器器械*小腿假肢费用为77000元。 被告邱金柱举证称其鱼塘入口处张贴有钓鱼须知及鱼塘边安装有警示标志。 被告某公司提供《电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范》，认为本案案涉高压线应适用人口稀少地区的标准距离为6米，故本案高压线符合标准。其对于鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。 上述事实有原、被告的当庭陈述及管辖分界协议书、吉林大学医疗病历、医疗票据、门诊票据、北京积水潭医院医疗票据、外购药票据、发票、收据、松原市顺康医疗救援服务有限公司发票、高速收费票据、住宿收据、测绘报告、证明、照片、建设用地申请表、国家电网公司松原供电公司证明、证人证言、录像、微信群聊天截图、司法鉴定意见书、假肢配置意见书、鉴定票据、工资明细、户口本复印件、土地承包合同复印件、电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范、关于印发《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》的通知等证据在卷为证。 本院认为，因本案属于高度危险责任，是一种特殊侵权责任，归责原则应适用无过错责任。某公司是本案致害高压电力设施的所有人和管理人，依法承担无过错责任，某公司作为高压导线的所有人和管理人，负有法定的安全管理和监督的义务，其未提供证据证明其在该鱼塘处设置警示标志，未及时排除安全隐患，造成触电事故，现致使原告田建被电击伤，田建病历诊断其为“高压电击伤”。结合前述其应承担法定的无过错责任。某公司对司法鉴定结论存在异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明本次鉴定应重新启动鉴定程序，故对于其重新鉴定申请，不予准许。被告邱金柱作为鱼塘的经营者，对鱼塘应当履行监管维护义务，有义务保障来钓鱼人员的生命安全，其虽提供证据证明其设有警示标志，但通过其举证可看出，其设置的标志并不醒目，且其长期经营鱼塘，鱼塘上方有高压线经过，存在安全隐患，其未有效防止垂钓人员被电击伤事故发生，其未尽到管理及提示义务，存在过错，应承担赔偿责任。被告某村委会将鱼塘发包给邱金柱时，鱼塘上方已存在高压线，其将存在该危险的鱼塘发包给自然人作为经营场所，某村委会存在过错，应承担赔偿责任。田建作为成年人，具有完全民事行为能力，在钓鱼时对周围环境是否存在安全隐患或危险未能进行注意观察，缺乏足够的安全保护意识，以致其钓鱼时不慎被电击伤，其应承担责任。原告田建发生此次触电事故，综合原因力大小认定，原告田建自行承担20%责任，被告某公司承担50%责任，被告邱金柱承担20%责任，被告某村委会村民委员会承担10%责任。原告田建主张的医疗费:232912.98元，有票据为证的为232888.98元，故原告主张的医疗费本院保护232888.98元；原告田建主张的初次安装小腿假肢、轮椅、残肘套费用80824元，有票据为证，本院予以保护；原告田建主张的护理费667909.86元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据司法鉴定意见书及相关法律规定，结合原告田建的年龄、健康状况等因素，护理依赖期限暂确定20年；田建住院期间74天，综合其在北京治疗的情况，本案鉴定结论中田建的护理依赖为大部分护理依赖，故原告田建主张的护理费667909.86元，本院予以保护；原告田建主张的伙食补助费7400元，本院予以保护；原告田建主张的营养补助费9000元，有鉴定结论为证，本院予以保护；原告田建主张的被扶养人生活费，因田建此次受伤伤残级别为4级伤残及10级伤残，赔偿系数应该按照72%计算。故其长女:田某2009年3月25日生,至事故发生时10周岁（23394×8×72%/2=67374.72元），次女:田某2017年11月3日生,至事故发生时不满2周岁,23394×16×72%/2=134749.44元,故田建主张的被扶养人生活费应保护202124.16元；原告田建主张的伤残赔偿金应为:32299×20年×72%=465105.6元；原告田建主张的精神损害抚慰金40000元，综合原告田建伤情及其受伤对其生活造成的影响等情况，本院酌情保护；原告田建主张的再医费:18000元，有鉴定结论为证，本院予以保护；原告田建主张的交通费5000元，其提供部分票据，综合其受伤后就医情况，本院酌情保护；原告田建主张的鉴定费5900元，有鉴定票据为证，本院予以保护；原告田建主张的残疾辅助器具(安装假肢)费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”吉林省人均平均寿命为76.18岁,事故发生时,原告35周岁,更换周期为每三年一次,需要更换14次，减去田建初次安装费用77000元，原告田建主张的残疾辅助器具(安装假肢)费1001000元，本院予以保护；原告田建主张假肢维修保养费用315700元，根据吉林省假肢康复中心出具《假肢配置意见书》，本院予以保护；原告田建主张更换假肢产生的住宿费28000元、交通费3900元，根据吉林省假肢康复中心出具《假肢配置意见书》，结合其更换假肢确需产生该费用，本院酌情予以保护。原告田建主张的误工费证据不足，不予保护。原告田建主张的更换假肢产生的护理费，因已保护其护理依赖，该主张不予保护。以上各项损失合计3082752.6元。被告某公司承担其中的50%为1541376.3元、被告邱金柱承担其中的20%为616550.52元、被告某村委会承担其中的10%为308275.26元、其余616550.52元费用由原告田建自行承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告某有限责任公司赔偿原告田建人身损害的各项损失共计1541376.3元、被告邱金柱赔偿原告田建人身损害的各项损失616550.52元、被告松原市宁江区某乡某村民委员会赔偿原告田建人身损害的各项损失共计308275.26元，原告田建自行承担616550.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元,由被告某有限责任公司承担3275元，被告邱金柱承担1310元，被告松原市宁江区某乡某村民委员会承担655元，由原告田建承担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  陈 静 人民陪审员  王殿铭 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  梁宥淇