四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17226号 上诉人（原审被告）：陈雪燕，女，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都鑫和泰物流有限责任公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村****。 法定代表人：伍均容，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人陈雪燕因与被上诉人成都鑫和泰物流有限责任公司（以下简称鑫和泰物流公司）劳动争议一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪燕上诉请求：1.撤销龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4715号民事判决，并依法改判；2.判决鑫和泰物流公司向陈雪燕支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金21333.33元；3.判决鑫和泰物流公司向陈雪燕支付2019年5月18日至2020年2月18日的双倍工资53500元。事实及理由：一、关于鑫和泰物流公司违法解除劳动合同的事实，一审法院认定错误。一审法院将鑫和泰物流公司从工作微信群移除陈雪燕，并取走办公工作的电脑，仅认定为鑫和泰物流公司未向陈雪燕提供必要的劳动条件，不认为属于违法解除劳动合同，该事实认定错误。鑫和泰物流公司于2020年2月18日违法解除劳动合同的理由如下：1.鑫和泰物流公司另一股东王永洪在疫情居家办公期间强制将陈雪燕提出工作群，法定代表人伍均容安排其他员工拿走办公电脑，同时伍均容通过电话通知陈雪燕解除劳动合同不用上班。2.鑫和泰物流公司正式复工后，未通知陈雪燕复工上班，也未将陈雪燕拉回工作安排群。伍均容于2020年2月24日对陈雪燕进行侮辱，鑫和泰物流公司从未通知陈雪燕复工上班，反而于2020年3月1日以陈雪燕在2020年2月21日至2020年2月29日旷工为由，解除劳动合同。3.鑫和泰物流公司未给陈雪燕购买2月份社保，未给陈雪燕发放2020年1、2月份工资。因此，虽然陈雪燕已无法提供鑫和泰物流公司法定代表人口头违法解除劳动合同的证据，但鑫和泰物流公司的上述行为都能够明确鑫和泰物流公司违法解除劳动合同，且不给陈雪燕发工资。二、一审法院程序违法，未对陈雪燕变更的诉讼请求进行实体审理。劳动争议仲裁委员会违反了仲裁程序，陈雪燕在仲裁庭审辩论终结前变更了仲裁请求，但是仲裁委员会却未对变更的仲裁请求进行审理。一审法院也并未对鑫和泰物流公司应当支付陈雪燕2019年5月18日至2020年2月的双倍工资的诉求进行审理，仅支持了鑫和泰物流公司向陈雪燕支付2019年6月份的双倍工资2166.67元，法院应当对变更的诉讼请求进行审理。三、本案即使认定鑫和泰物流公司未违法解除劳动合同，根据一审法院认定的鑫和泰物流公司未提供必要的劳动条件，也应当判决鑫和泰物流公司向陈雪燕支付经济补偿金及赔偿金。一审法院认定鑫和泰物流公司将陈雪燕移除工作群以及收走办公电脑的行为为鑫和泰物流公司未提供必要的劳动条件，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，现双方已经明确了解除劳动合同的事实。因此一审法院也应当判决鑫和泰物流公司向陈雪燕支付解除劳动合同的经济补偿金，并支付赔偿金。综上，请求支持陈雪燕的请求，依法改判。 鑫和泰物流公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈雪燕的上诉请求。鑫和泰物流公司不存在任何违法解除劳动关系的事实，陈雪燕在一审中变更诉讼请求，该诉讼请求未经过仲裁前置程序。 鑫和泰物流公司向一审法院起诉请求：判决鑫和泰物流公司不向陈雪燕支付二倍工资差额2298.85元，赔偿金21333.33元，2020年1-2月工资11000元，鉴定费2500元，合计37132.18元。 一审法院判决：一、鑫和泰物流公司于一审判决生效之日起十日内支付陈雪燕未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分2166.67元；二、鑫和泰物流公司于一审判决生效之日起十日内支付陈雪燕工资8913.79元；三、鑫和泰物流公司支付陈雪燕垫付的鉴定费2500元；四、驳回鑫和泰物流公司的其余诉讼请求；五、驳回陈雪燕的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费各收取5元，由鑫和泰物流公司和陈雪燕各负担5元。 本院二审期间，陈雪燕提交微信聊天记录、短信聊天记录，拟证明鑫和泰物流公司违法解除与陈雪燕的劳动关系。鑫和泰物流公司质证称对以上证据真实性予以认可，但不能达到陈雪燕的证明目的。经审查，本院对以上证据真实性采信，对以上证据的证明目的均不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为：1.鑫和泰物流公司是否要支付陈雪燕违法解除劳动合同赔偿金；2.鑫和泰物流公司是否应当支付陈雪燕2019年5月18日至2020年2月18日的双倍工资差额部分。对此，本院评析如下： 陈雪燕主张鑫和泰物流公司违法解除劳动合同关系，要求鑫和泰物流公司支付其赔偿金，其依据为鑫和泰物流公司2月18日取走办公电脑，通知陈雪燕不用再去公司上班，将陈雪燕移出微信群。对此鑫和泰物流公司抗辩未向陈雪燕发出解除劳动关系的意思表示，公司是到2月21日才复工，是陈雪燕未回单位复工，双方劳动关系终止。对此，本院认为，陈雪燕与鑫和泰物流公司之间的劳动合同在2019年5月18日期满，双方未续签书面劳动合同，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”即便是鑫和泰物流公司提出终止劳动关系，也不属于陈雪燕主张的鑫和泰物流公司存在违法解除劳动合同应支付赔偿金的情形。故，陈雪燕的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于陈雪燕的未签书面劳动合同双倍工资差额问题。陈雪燕在仲裁裁决后向人民法院起诉时，将其主张的未签书面劳动合同双倍工资期间变更为2019年5月18日至2020年2月。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，陈雪燕的该项主张与仲裁时诉争的未签书面劳动合同双倍工资为基于同一事实，同一法律关系提出的具有不可分性的诉，人民法院应当进行审理。陈雪燕在2018年5月18日与鑫和泰物流公司之间签订书面劳动合同，陈雪燕主张该劳动合同期间为2018年5月18日至2019年5月18日，鑫和泰物流公司主张合同期间为2018年5月18日至2020年1月19日，但经过司法鉴定，鑫和泰物流公司提交的劳动合同载有合同期限的第1、2页与第3-7页，不是一次性连续打印输出，存在该劳动合同系拼接而成的可能性，故鑫和泰物流公司应承担相应不利后果，即认定鑫和泰物流公司与陈雪燕之间劳动合同期限为2018年5月18日至2019年5月18日。鑫和泰物流公司在与陈雪燕劳动合同期满后未与陈雪燕续签书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，时间应从2019年6月18日计算至2020年2月18日，陈雪燕2019年8月前月工资5000元，2019年8月后月工资5500元，故鑫和泰物流公司应当支付陈雪燕2×5000＋6×5500＝43000元。 综上所述，陈雪燕的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4715号民事判决第二、三、四项； 二、变更成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4715号民事判决第一项“成都鑫和泰物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈雪燕未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分2166.67元”为：成都鑫和泰物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈雪燕未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分43000元； 三、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4715号民事判决第五项； 四、驳回陈雪燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10元，由陈雪燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军