wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26695号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郑才特，男，1984年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑才特金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告郑才特经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月18日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169002256。（三）借款金额：核准贷款授信额度为90000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年4月28日起至2021年4月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，执行年利率7.6%。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。（六）贷款用途：个人综合消费。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的4笔单项贷款共计142000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月10日，被告尚欠原告借款本金62195.45元、利息2848.77元、罚息1463.14元、复利162.26元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金62195.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息2848.77元、罚息1463.14元、复利162.26元，从2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按基准利率上浮60%再上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按基准利率上浮60%再上浮30%计算复利）；2、本案律师费9178元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告郑才特经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑才特于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息2848.77元、罚息1463.14元、复利162.26元；自2020年11月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金62195.45元为基数，复利以尚欠利息2848.77元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮30%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担102元，被告郑才特负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32393号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖仪，均系广东法盛律师事务所律师。被告：侯国锦，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告侯国锦保证保险合同纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费1168元，减半收取584元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  陈静蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2434号 申请执行人：陈光华，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市经济开发区。 被执行人：广西奇点游乐设备有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区毅峰路**迪奥特综合楼**，统一社会信用代码：91450300MA5KEL868Y(1-1)。 法定代表人:李艳兰，该公司董事长。 关于申请执行人陈光华与被执行人广西奇点游乐设备有限公司合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终272号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人广西奇点游乐设备有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西奇点游乐设备有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西奇点游乐设备有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2076-1号本院于2020年12月2日对原告张春雷诉被告中爽汽车服务有限公司保险合同纠纷一案作出的（2020）辽1322民初2076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）辽1322民初2076号民事判决书中“原告张春雷诉被告中爽汽车服务有限公司保险合同纠纷一案”补正为“原告张春雷诉被告中爽汽车服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案”。审判员  吴钟骧二〇二〇年十二月二十日书记员  房 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30337号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。被告：李杵春，男，1979年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告李杵春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼，被告李杵春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月26日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800240。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率16%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月26日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年6月24日，被告尚欠原告借款本金为164448.81元、利息23847.46元，罚息6384.98元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金164448.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月24日的利息23847.46元，罚息6384.98元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金164448.81元为基数，复利以尚欠利息23847.46元为基数，均按年利率16%上浮50%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月24日止的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杵春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金164448.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月24日的利息23847.46元，罚息6384.98元，从2020年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告李杵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  陈咏仪
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2562号张兵、许丽艳、陶志根：张兵、许丽艳、陶志根罚金一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初481号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执恢188号 申请人：宋红太，男，汉族，1969年5月20日出生，住临泽县沙河镇兰堡村二社，身份证号码622224196905××××。 申请人：向少林，男，汉族，1987年1月27日出生，住临泽县鸭暖镇五泉三社，身份证号码622224198701××××。 被执行人：张同虎，男，汉族，1986年1月15日出生，住临泽县鸭暖镇野沟湾村一社9号，身份证号码622224198601××××。 被执行人：张世龙，男，汉族，1955年6月4日出生，住临泽县鸭暖镇野沟湾村一社9号，身份证号码622224195506××××。 申请人宋红太、向少林与被执行人张同虎、张世龙追偿权纠纷一案，申请执行标的15100元；未执行标的14229.91元，执行费127元，合计14356.91元。本院在执行过程中查明：被执行人张同虎、张世龙在证券交易部门、保险部门、工商登记部门、车辆管理部门、不动产登记中心均无可供被执行财产。被执行人张世龙在银行存款2864.66元已被本院依法冻结扣划并通知申请人领取。被执行人张同虎在银行存款466.41元已被本院依法冻结扣划并通知申请人领取。本院依职权将被执行人张同虎、张世龙列入失信被执行人黑名单并限制高消费。本院通知申请人宋红太、向少林到庭反馈执行情况，申请人宋红太、向少林到庭后同意终结本次执行程序，但拒绝签字。本院后续将申请人宋红太传唤到庭，申请人宋红太同意终结本次执行程序，因申请人向少林人未在本地，故无到庭。经本院通过手机短信与申请人向少林联系，申请人向少林未做答复。现本案已穷尽执行措施但仍无法执行经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  熊生平 审判员  刘吉全 审判员  李英楠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  温 健
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢26号之三申请执行人：宋正红，女，1968年10月27日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：卢勇全，男，1981年3月18日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨婷，女，1980年10月5日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人宋正红与被执行人卢勇全、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0691民初1919号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书：卢勇全、杨婷应归还宋正红借款本金150000元及相应借款利息（借款利息以未还借款为本金按年息12%从2017年12月1日计算至实际还款之日止），上述款项应于2019年6月15日前直接汇入户名为宋正红，开户行为交通银行南通开发区支行，卡号为62×××02的账户内；如果卢勇全、杨婷未能按照上述第一项的约定按期履行给付义务，则宋正红有权就上述第一项中的所有未付款项及违约金30000元一并向法院申请执行；案件受理费3970元，减半收取1985元，保全费1438元，保全担保保险金800元，以上合计4223元，由卢勇全、杨婷负担。因被执行人未能按照生效法律文书履行给付义务，本院依申请于2020年1月17日立案恢复执行。案件恢复后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人卢勇全在本院作出（2018）苏0691民初1919号民事调解书后，将其以案外人吴晓峰名义购买的位于南通市开发区××城××室房产变卖过户至他人（刘迎）名下，所得价款并未向本案申请执行人进行清偿。鉴于被执行人卢勇全有履行能力拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且存在转移财产的情形，已涉嫌触犯拒不执行判决、裁定罪，本院已移送公安立案侦查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十五日书记员 陆 燚
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2040号 原告：周上，男，1994年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：黄世伟,男,1994年10月23日出生，汉族，黑龙江省林甸县花园镇光明村三屯199号,现住黑龙江省大庆市龙凤区，居民。 原告周上与被告黄世伟合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告周上及其委托诉讼代理人薛凯、被告黄世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周上向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告按照微信网签购置合同的约定支付据原告的游戏账户购置款28000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络游戏认识，由于原告的游戏账户等级过高，被告通过微信与原告商谈购买原告游戏账户一事，并于2020年5月6日双方通过微信聊天签订了ＤＮＦ账户交易合同，该合同已经注明被告购买原告的游戏账户52×××41，费用28000元整，及原告协助被告更换密码变更告密保手机等操作，原告按照合同和聊天记录的相关约定，帮助被告完成了该游戏账户的相关修改资料和帮助被告变更保密手机等设置后，该游戏账户已经由被告掌控、操作和管理至今，但被告并未支付给原告游戏购置款项28000元，并且强行夺取原告的游戏账户据为己有，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。 黄世伟辩称,在原告周上起诉我之前我并不认识原告，是原告周上联系到我父母说我诈骗了周上，我才知道有这个案件，原告提交的电子合同上并没有我本人的签字和手印，原告上传的微信聊天记录并不能证明是我说的话。我和周上联系上之后，才互相添加了微信，通话中我并不知道我怎么诈骗了周上，我问周上你是买号被骗还是卖号被骗，后来看到传票之后才知道周上是在卖号，在周上提供的微信聊天记录上，有个微信名称叫韶华的人，韶华和周上在微信上共享了位置，这个韶华的位置在云南省，我本人没有去过云南省，因为这个案件是今年5月7日发生的，5月7日正在疫情期间，我没有去过云南，我一直都在黑龙江，原告并不能证明微信中的韶华就是我，周上提供的手机号是骗子的，是骗原告周上的手机号，现在已经是空号了，因为注销手机号必须在省内，在省外不能操作。支付宝的名字是世伟，但并没有实名认证，我和周上联系上之后，我和周上都是发的大多数都是语音信息，而韶华和周上的都是文字信息。我的身份证照片可能是被泄露，被别人拿去利用了，并不是我本人手持身份证拍的照。综上，DNF账户交易合同中没有我本人的签字，不产生法律效力，原告也不能证明微信上聊天的是我，希望立案侦查。 本院经审理认定事实如下：原告周上与被告黄世伟通过网络游戏认识，原告与被告通过微信聊天商谈购买原告地下城与勇士游戏账户一事，于2020年5月6日双方通过微信聊天签订了ＤＮＦ账号交易合同，双方将各自的身份证复印件上传到合同落款处，并在合同中载明了各自的姓名、手机号码等信息。该合同约定被告购买原告的游戏账户52×××41，费用28000元整。原告按照合同和聊天记录的相关约定，帮助被告完成了该游戏账户的相关修改资料和帮助被告变更保密手机等设置后，该游戏账户交付被告掌控、操作和管理，但被告并未按合同约定支付给原告游戏账户购置款28000元。以上事实有双方于2020年5月6日签订的的ＤＮＦ账号交易合同、原、被告的聊天信息记录及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告周上与被告黄世伟于2020年5月6日通过微信聊天签订的DNF账号交易合同（电子合同）是双方在公平、自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，本院认定为合法有效。原告按合同约定履行了相关义务，被告黄世伟接收了该游戏账号但未按合同约定支付价款，故被告应承担清偿责任。庭审中被告黄世伟辩称未在DNF账号交易合同上签字和捺印，但综合原、被告的聊天信息记录和合同中的身份证信息等，可以认定是被告对该合同的承诺，是其真实意思表示。其辩称的身份证复印件是被他人盗用签订的该合同理据不足，本院不予采信。庭审中被告黄世伟要求立案侦查不属于本院受案范围，本案不予涉及。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 限被告黄世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周上游戏账户购置款28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.0元，减半收取计250.0元由被告黄世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周坤燊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄英，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月19日。（二）信用卡卡号：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金38863.92元、利息7178.23元、分期付款手续费610元、增值服务费80元、逾期还款违约金2044.91元（自2019年7月12日起计至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金38863.92元、利息7178.23元、分期付款手续费610元、增值服务费80元、逾期还款违约金2044.91元（自2019年7月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金38863.92元、利息7178.23元、分期付款手续费610元、增值服务费80元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄英负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11973号原告：王翠芝，女，1970年9月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告王翠芝与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芝的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金35814元（以470000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层D018号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层D018号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王翠芝与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向王翠芝按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为王翠芝办理车位所有权证，故王翠芝诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，王翠芝所称属实。王翠芝在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与王翠芝的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。王翠芝已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为王翠芝办理产权证书的义务，故王翠芝要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告王翠芝将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层D018号房所有权转移登记到原告王翠芝名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告王翠芝支付逾期办证的违约金（以470000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层D018号房所有权转移登记到原告王翠芝名下止）。三、驳回原告王翠芝的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费348元，由原告王翠芝承担87元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担261元（此款原告王翠芝已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13504号原告：沈谅，男，1957年8月29日出生，汉族，住上海普陀区。委托诉讼代理人：王卫光。被告：张胜玉，女，1958年3月30日出生，汉族，户籍地上海黄浦区。原告沈谅与被告张胜玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈谅及其委托诉讼代理人王卫光到庭参加诉讼。被告张胜玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈谅向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款84.12万元；二、判令被告支付利息(以84.12万元为基数，自2019年1月12日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告因生意周转困难在经人介绍向原告借钱,并承诺高额利率回报。2018年9月20日,被告向原告出具借条,载明：今借到沈谅115万元，定于2019.1.11归还。落款借款人张胜玉。2018年10月12日,原告通过妻子杨某某在农业银行转账借给被告张胜玉37万元、在2018年10月16日通过妻子杨某某银行转账借给被告张胜玉2万元,原告在2018年10月29日、11月14日、11月20日分三次在农业银行通过现金存款(无卡)给张胜玉3.5万元、0.5万元、3万元,合计46万元。另外,原告把父亲沈某某从工商银行取出的10万现金在新村路新沪路在依诺咖啡馆内交给被告的；8月下旬普雄路武宁路我格广场甜品店内给被告现金6万；9月中旬普雄路武宁路我格广场甜品店内给被告现金8万；9月下旬新村路新沪路在依诺咖啡馆内现金给被告8万；11月上旬，新村路新沪路在依诺咖啡馆内现金给被告10万；11月下旬，浦东张杨路八佰伴附近的面馆内现金给被告3万。再次,由于被告需要资金多,原告在2018年9月6日和10月31日通过同事王振海借钱15万元,原告转借给被告。另外,原告通过妻子杨某某的朋友丁吉芳在2018年9月28日和11月25日分二次借款10万元,原告再转借给被告。原告的借款总数已经有91.12万。被告承诺给予原告借款总数的高额利息回报,因此,在2018年9月20日以书面形式确认。被告在与原告的来往微信中也明确实际借款91万元这一事实。多出部分是被告承诺原告的高额利益。原告提供下列证据：借条、杨某某农业银行转账凭证、现金存款凭证、沈某某取款银行明细、原告与被告微信截图复印件、原告与被告电话录音(录音时间2019.5.22，23时)、原告与杨某某结婚证及户口簿复印件。原告申请证人沈某某、杨某某、丁某某、王某某出庭作证。被告张胜玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：今借到沈谅人民币115万，定于2019年1月11日归还。原告提供的杨某某农业银行转账凭证显示：2018年10月12日,杨某某转账给被告张胜玉37万元；2018年10月16日，杨某某银行转账给被告张胜玉2万元。证人杨某某证明该转账用于原告出借被告借款。原告提供的现金存款凭证显示：2018年10月29日、11月14日、11月20日，原告通过现金存款(无卡)给张胜玉共计7万元。原告提供的微信截图复印件显示：2020年3月9日，7：54分，原告(wxid_jqeqwlyyassk22)说张胜玉你借我90万元，你有没有能力还款。你给我一个答复。同日9：02分，被告(wxid_xlpcxmjrf3fn22)回复：我还了你7万。难道你忘了吗。我还你的钱都是有存根的。银行都拉的出来的…。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告确认其实际交付的借款金额与借条所载不符，原告在微信中要求被告还款90万元并扣除被告已归还的7万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜玉于本判决生效之日起三日内归还原告沈谅借款83万元；二、被告张胜玉于本判决生效之日起三日内支付原告沈谅资金占用利息(以83万元为基数，自2019年1月12日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,625元，由被告张胜玉负担13,000元，原告沈谅负担2,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  梅骏铭人民陪审员  李孜政二〇二〇年十二月三十日法官 助理  孙 娜书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34957号原告：胡冰，女，1980年12月30日出生，汉族，身份证住址宁夏中宁县。委托诉讼代理人：李典、贾浩,均系广东广之洲律师事务所律师。被告：孙龙，男，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县。本院在审理原告胡冰与被告孙龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡冰撤回起诉。案件受理费3538元，减半收取1769元由原告胡冰负担。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邓敏婧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8328号 原告：章建桥，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：王彬，男，汉族，1989年8月1日出生，住吉安县。 本院于2020年10月10日立案受理原告章建桥诉与被告王彬民间借贷纠纷一案，原告章建桥于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告章建桥自愿向本院申请撤回起诉，这是原告章建桥对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告章建桥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告章建桥负担。 审判员  陈志斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林琪玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1530号之一 申请执行人：王凤连，男，1962年8月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人：许引娣，女，1963年12月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：侯云发，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：刘金凤，女，1963年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人王凤连、许引娣与被执行人侯云发、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯云发、刘金凤未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款699017元，申请执行费9390元，共计708407元。本院已执行16897元，尚有691510元未执行。本院查封了被执行人侯云发名下所有的位于桂林市叠彩区，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人侯云发、刘金凤其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人侯云发、刘金凤目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯云发、刘金凤新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32520号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：高淑红，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告高淑红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年3月29日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告高淑红，贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额300000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年3月29日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告高淑红，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额356700元，每月保险费1800元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款300000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月18日理赔了268537.05元（本金262297.19元、利息6239.86元），光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额268537.05元、逾期保费6520.04元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款268537.05元、未付保费6520.04元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月18日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款268537.05元及尚欠保险费6520.04元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款268537.05元、保险费6520.04元及违约金（以理赔款268537.05元为基数，自2019年12月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告高淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32320号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余龙金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A864923000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日向被告发放了贷款；被告从2020年1月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金5255.34元，利息81.14元，罚息774.87元，复利12.18元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5255.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息81.14元，罚息774.87元，复利12.18元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5255.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为81.14元，罚息为774.87元，复利为12.18元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余龙抵押的豫Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29351号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：胡明焰，男，1991年1月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告胡明焰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2020年3月30日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放贷款200000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款193314元、手续费27020.42元及利息、违约金（截至2020年11月7日利息894.73元、还款违约金3105.05元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告胡明焰未答辩，未提交证据。经审理查明：2020年3月23日，被告向原告递交《优客分期申请表》，向原告申请300000元分期付款额度、分期期数60期、用途日常消费、还款方式按月还本、分期手续费按月收取。2020年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，明确信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于装修）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定分期额度200000元、分期期数60期；在直接放款支付模式下，甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；还款方式按月等额本金还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金；分期手续费率14%、分期手续费金额总和28000元，按约定的期数分期收取；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至本行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付等。2020年3月31日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款200000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》证明，截至2020年11月7日，被告尚欠借款193314元、手续费27020.42元、利息894.73元、还款违约金3105.05元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年11月8日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明焰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款193314元、手续费27020.42元及利息、还款违约金（截至2020年11月7日利息894.73元、还款违约金3105.05元；自次日起至清偿之日止，利息以193314元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304元、财产保全费1620元，均由被告胡明焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30101号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：温科良，男，1980年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告温科良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、被告温科良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款180274.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息5017.69元、罚息245.18元、复利49.89元，从次日起至清偿之日止，罚息以180274.58元为基数、复利以5017.69元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。被告承担诉讼费用。被告温科良辩称：被告现在每个月都有还款且与原告协商中。经审理查明：2019年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月14日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2019年8月14日、到期日2022年8月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2020年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月13日，期间仅偿还罚息3.33元、复利48.84元；截至该日，被告拖欠借款180274.58元、利息5017.69元、罚息245.18元、复利49.89元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月13日的利息、罚息和复利符合约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率25.50%（17%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以180274.58元为基数按月利率2%计算的数额减去罚息3.33元、复利48.84元后的余额。自次日起，罚息以180274.58元为基数按月利率2%计算。原告主张2020年11月14日起算的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温科良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款180274.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息5017.69元、罚息245.18元、复利49.89元，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以180274.58元为基数按月利率2%计算的数额减去3.33元及48.84元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以180274.58元为基数按月利率2%计算）；二、被告温科良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2229元、财产保全费1573元，合计3802元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，被告温科良负担3752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1753号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、梁晓欣： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与梁晓欣信用卡纠纷一案，申请执行标的3528.74元及利息。在执行过程中扣划被执行人账户存款3578.74元（含执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3136号原告：刘家祥，男，1967年3月23日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：郑吉红，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘家祥诉被告郑吉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘家祥到庭参加诉讼，被告郑吉红经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家祥向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告借款本金180000元，利息自2018年10月16日起算，按中国人民银行一年期货款基准利率4.35%计算至偿清借款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币180000元。原告当天以现金方式向被告出借该笔款项，被告同时向原告出具借条和现金收条。期满后经原告多次催促，被告至今也没有返还借款。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。被告郑吉红未答辩，亦未提交证据证实。经审理查明：刘家祥主张向郑吉红出借180000元，郑吉红至今未归还，对此提交了以下证据：郑吉红于2017年4月25日出具的《借条》，载明：借款人郑吉红于2017年4月25日向陈桂枝借款180000元。月利率0%。借款人承诺在2018年10月15日之前归还。借款人郑吉红，身份证号码，电话135××××0123。在上述《借条》后部同时附有《收条》，载明：借款人在书写上述借条的同时已经实际收取上述借款。郑吉红在借款人处签字捺印，落款日期2017年4月25日。庭审中，刘家祥陈述其与陈桂枝为夫妻关系，其与陈桂枝共同借款给郑吉红，款项都是通过现金支付一次性支付给郑吉红，郑吉红未支付过本金和利息。经本院责令刘家祥补充提交能够证明双方借贷关系成立的相关证据，刘家祥庭后补充提交了：1.银行转账纪录，显示：陈桂枝于2013年6月7日、8月5日、10月8日、12月3日、12月22日、2014年1月27日、3月20日、3月22日、4月20日、5月27日、6月18日、2015年10月25日依次向郑吉红转账11000元、12000元、2500元、47500元、7400元、17500元、14700元、38000元、45000元、8330元、47500元、6000元，合计为257430元；2.陈桂枝（微信号：×××）与郑吉红（微信号：×××）的微信聊天记录，其中郑吉红在2017年8月29日称“我知道要还你钱呐，当时我跟你说没有二十万，当时我也不想欠二十万，当时你跟我说要欠二十万，那既然欠了二十万了你，你就跟人家拿二十万八，也差不了多少，因为二十万**面有三千块钱是首期要还给他的，然后拿到手也只有十九万七，那时十九万七的话起码还有几千块能给我，给我还这个空放的拿账，我把身份证拿出来，要不然我也会死的，我现在被他们利息也一直在帮我增加，一个一期不还，下期再增加一期不还，下期在增加，那这样子我以后怎么能安心的去赚钱来还你这个利息啊，那我是不是这样子就死的更快呀”。刘家祥在庭后主张部分借款是通过现金方式支付给郑吉红，部分借款是通过银行转账的方式支付，同时郑吉红陆续还过利息，但未还过本金。另查，陈桂枝（刘家祥的妻子）在同期关联的（2020）粤0106民初3134号案件中起诉郑吉红要求偿还借款本金90000元及利息，在同期关联的（2020）粤0106民初3135号案件中起诉郑吉红要求偿还借款本金76000元及利息。刘家祥未区分以转账方式出借的257430元是本案借款还是上述同期关联案件借款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，因为：（1）刘家祥庭审时称案涉款项均为现金出借，但庭后又称部分现金出借、部分转账出借，前后矛盾；（2）陈桂枝与郑吉红的微信聊天记录显示双方存在实际出借金额与借条金额不一致情况，所以刘家祥提供的《借条》《收条》不能证明其已实际出借案涉款项。因刘家祥提供了银行转账记录以证明实际出借情况，故本院上述银行转账记录认定其实际出借。因陈桂枝于2013年6月7日至2015年10月25日期间向郑吉红转账共计257430元，且刘家祥未区分为本案借款还是上述同期关联案件借款，本院根据借条时间先后顺序，优先认定在先借款。因郑吉红经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提出相反证据推翻原告的主张。结合陈桂枝两个关联案件的情况，本院认定刘家祥在本案中实际出借金额为91430元（257430元-90000元-76000元）。故现有证据并不足以支持刘家祥关于出借180000元的主张。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利息，故刘家祥要求郑吉红支付自2018年10月16日起按中国人民银行一年期货款基准利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告郑吉红经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑吉红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘家祥偿还借款本金91430元及利息（以91430元为基数，按自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘家祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4061元，由原告刘家祥承担1846元，被告郑吉红负担2215元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日法官助理谭韵书记员李东生林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30295号原告：徐乐，男，1986年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王晶，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告徐乐与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐乐到庭参加诉讼。被告王晶经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐诉称：被告以资金困难为由向原告借款1万元，借款到期后，被告未依约还款，其行为严重损害原告合法权益，故诉请判令：一、被告偿还欠款10000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告王晶未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告王晶向原告出具《借条》，载明：本人王晶今借到徐乐壹万元；借款期限自2020年3月8日至2020年4月8日，共1个月；全部本息于2020年4月8日一次性还清；注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。庭审中，原告称，被告至今分文未还。本院认为：原告徐乐与被告王晶之间的民间借贷关系有《借条》为证，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告经本院传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信。原告向被告出借款项1万元，被告借款后分文未还，故原告主张被告偿还借款本金1万元合法有据，本院予以支持。被告王晶经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐乐偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11052号原告:区俊，男，1985年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。被告：广东龙麒马匹发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3501房之自编01B单元，统一社会信用代码9144010130453452XN。法定代表人：叶小慧。原告区俊与被告广东龙麒马匹发展有限公司（以下简称：龙麒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告区俊及委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼，被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月1日至2015年7月的工资410748.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2014年10月7日入职被告处工作，任职运营总监，工资标准为18000元/月。在职期间，被告只发放了2014年10月1日至2015年7月的工资，之后未再向原告支付工资。原告就此多次向被告追讨，被告法定代表人均以各种借口推搪，又称将会有大项目或大投资进入，并不时向公司员工作口头承诺，会给予员工可观的收入或奖励，但至原告离开之日，被告不仅没有依法足额支付劳动报酬，更没有得到被告承诺所谓的奖励。被告不依法支付工资的违法行为，严重影响了原告的基本日常生活，迫于无奈，原告工作至2017年9月30日后离职。离职后，原告不断催促被告结清劳动报酬，被告一直称会予以支付，但暂时无法支付，故至今，被告仍未结清劳动报酬。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告龙麒公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：区俊主张于2014年10月7日入职龙麒公司，任职运营总监，月工资18000元/月，2017年9月30日离职，2014年10月1日至2016年10月30日及2017年2月1日至2017年9月30日为工作时间段，2016年10月至2017年1月为双方协商无偿工作期，龙麒公司共应支付税后工资为594000元，现已支付183251.48元，还欠2014年12月1日至2017年9月30日工资410748.52元尚未支付，为此提交了以下证据：1.工作卡片载明：区俊，首席运营官，中国展示廊：广东龙麒马匹发展有限公司。2.区俊社保缴费明细显示：缴费单位为广东龙麒马匹发展有限公司。3.2015年8月18日，中侨国旅万新发给麒麟马业的澳航机位定金通知显示：兹有贵处委托我社预定澳大利亚航空公司团队机位共30位经济舱，现在订位已经OK。落款处客户签名为区俊。4.（2019）粤广南粤第27881号公证书，显示：张颖与“广东龙麒梁超”（微信号：×××）关于追讨欠薪的聊天记录，其中张颖在2019年6月21日问“你好梁总，不好意思打扰您。想请问一下您能不能把部分的工资欠薪还给我？另外区俊的40多万欠薪能否也还一点呢？”对方回应“现在暂时没办法支付”“争取今年支付一些”。龙麒公司系有限责任公司（自然人独资）。2019年12月26日，股东由梁超变更为梁冠辉，法定代表人由梁超变更为叶小慧。2019年10月18日，区俊向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天作出不予受理通知书，以区俊的申诉已超过仲裁时效的情形不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”区俊以龙麒公司确认拖欠其工资但未支付为证据向本院起诉，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。区俊主张龙麒公司只有5个月足额发放18000元，其他时间都没有足额发放，现拖欠2014年12月1日至2017年9月30日期间的工资共计410748.52元，并提交了与龙麒公司的微信聊天记录予以证实，其显示:张颖要求梁超支付拖欠的区俊劳动报酬40多万元，梁超对于工资金额未提出异议，且同意会支付。对此本院予以确认。因龙麒公司未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的主张予以采信。现原告要求被告支付410748.52元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东龙麒马匹发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告区俊支付劳动报酬410748.52元；如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7461元，由被告广东龙麒马匹发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑苗璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17644号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告 柯友国，男，1969年4月1日出生（公民身份号码为330225196904××××），汉族，户籍所在地宁波市象山县石浦镇和乐路12幢14号401室，法律文书送达地址宁波市象山县石浦镇大庆路104号2楼。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月7日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月7日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告柯友国返还原告借款本金122099.33元，支付利息17451元，罚息27821.35元（暂计算至2020年10月15日），之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：柯友国； 二、借款金额：226000元； 三、约定利息：固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2017年6月28日，原告将226000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：购家私电器； 六、贷款期限：36个月，到期日为2020年6月28日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年10月15日，被告尚欠原告借款本金122099.33元，利息17451元、罚息27821.35元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告柯友国未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告柯友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告柯友国于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金122099.33元，支付利息17451元、罚息27821.35元（暂计至2020年10月15日），并支付自2020年10月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息。 如被告柯友国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3647元，减半收取计1823.50元，由被告柯友国负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33357号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张永政。委托诉讼代理人：牛驰，系樱花卫厨（中国）股份有限公司员工。被告：深圳市益群实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴少贵。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司广州分公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4634元减半收取2317元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司广州分公司负担。审 判 员 张 翼人民陪审员 林 艳人民陪审员 杨慧芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员 黄 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘海燕，女，1980年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：31×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月21日，被告尚欠信用卡本金33401.34元、利息4534.23元、分期付款手续费699.85元、增值服务费16元、逾期还款违约金6418.14元（自2019年10月21日起计至2020年5月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月21日的信用卡本金33401.34元、利息4534.23元、分期付款手续费699.85元、增值服务费16元、逾期还款违约金6418.14元（自2019年10月21日起计收），以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月21日的信用卡本金33401.34元、利息4534.23元、分期付款手续费699.85元、增值服务费16元、逾期还款违约金6418.14元，以及自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37954号原告：邹惠君，女，1970年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：廖培玲，女，1985年9月3日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。原告邹惠君诉被告廖培玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,依照《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹惠君到庭参加诉讼。被告廖培玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹惠君向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款40000元。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月10日原告同被告签订借款肆万元的协议，约定还款期限为2019年1月16日，利息按照每月2000元计算。原告于2018年1月11日将4万元转账给被告，被告也按期支付利息。现约定还款期限已经届满，被告为偿还原告借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告廖培玲无答辩。经审理查明：原告称原告为水荫路小学的老师，被告经营内衣生意，双方通过购买内衣而认识。原告确认其在2019年8月27日前有收取被告偿还利息21000元，2019年8月27日后有收取被告偿还利息2000元。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借记卡账户历史明细清单，显示原告于2018年1月11日、1月12日分别向被告转账30000元和10000元。2.借款协议（复印件），显示被告向原告借款40000元约定利息为每月2000元。3.微信聊天记录（复印件），显示原告向被告追讨借款。4.还款协议，显示2019年8月27日原、被告签订还款协议，确认截止2019年8月27日被告共偿还利息21000元，还有本金40000元，自2019年10月18日起被告每个月偿还利息1500元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告为证明其与被告之间的借款关系向本院提交了借款协议（复印件）、银行账户历史明细以及还款协议等证据为证，被告廖培玲未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借款关系予以确认。原告共向被告转账40000元，故原、被告借款本金应为40000元。被告在2019年8月27日前支付原告利息21000元，虽然双方约定的月息2000元已经超过法定最高限制，但自2018年1月12日至2019年8月27日被告按照月息3%计算被告支付的21000元并未超出月利率3%，故被告自2019年8月27日还应偿还原告借款本金40000元。此外，2019年8月27日后，被告同意按照每月1500元支付利息，原告现也承认收取原告2000元利息，原告收取的利息并未超出法定最高限制，而且原告现也仅主张被告偿还借款本金40000元，故本院对原告的上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告廖培玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹惠君借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告邹惠君已预付），由被告廖培玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。被告：徐智强，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）与被告徐智强借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼，被告徐智强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2017年9月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款6500元，贷款期限36个月，年利率5%等。原告向被告依约发放贷款。借款合同到期后，被告未能依约还款，原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金3730.85元及利息、罚息、复利[截止至2020年11月13日的利息（含罚息）416.06元、复利24.31元；从2020年11月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金3730.85元为基数，按年利率5%加50%计算]；2.被告承担本案的诉讼费。被告徐智强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年9月18日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供6500元贷款本金用于消费，合同项下固定年利率5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。原告向本院提交的《个人贷款放款确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，2017年9月20日，原告向被告发放贷款6500元，年利率5%，贷款期限为36个月等。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》同时显示，被告取得贷款后自2019年2月18日起未按照约定履行还款义务，截至2020年11月13日已拖欠借款本息20期未偿还，且截至该日已拖欠借款本金3730.85元、利息（含罚息）416.06元、复利24.31元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后，被告连续20期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告已举证证明被告拖欠其截至2020年11月13日借款本金3730.85元、利息（含罚息）416.06元、复利24.31元，原告要求被告偿还合法有理，本院依法予以支持。原告主张自2020年11月14日起至借款实际清偿之日止的罚息，以被告仍拖欠的借款本金3730.85元为基数，按照合同约定的年利率5%上浮50%计算符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。被告徐智强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3730.85元及利息、罚息、复利[截至2020年11月13日的利息（含罚息）416.06元、复利24.31元；自2020年11月14日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金3730.85元为基数，按年利率5%上浮50%计算]。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月十五日书记员  谢宜静赵娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5425号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1235号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周萍，女，1980年5月24日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周萍行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初785号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3303号之七 申请执行人：莫栋华，男，1987年6月15日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：宋文丽，女，1985年6月3日出生汉族，居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3769号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋文丽在财付通支付科技有限公司085e9858e25102603e0d04c7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2525.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36051号原告：广州市玖泰投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路之一3号904房，统一社会信用代码9144010632105240XW。法定代表人：谢思敏。委托诉讼代理人：叶菁，刘之洋，均系广东科韵律师事务所律师。被告：胡刚，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵洋，梁桥，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告广州市玖泰投资咨询有限公司（以下简称玖泰公司）诉被告胡刚居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖泰公司的委托诉讼代理人叶菁、刘之洋，被告胡刚及其委托诉讼代理人赵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玖泰公司起诉请求判令：一、被告向原告支付贷款服务费56800元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，玖泰公司确认被告已实际支付2000元，故将第一项诉讼请求金额变更为54800元。事实和理由:被告因周转需要，委托原告代办贷款业务。2020年7月8日，原告与被告签订《贷款委托服务合同》，被告需要向银行贷款300万元，原告根据贷款银行的需求向被告提供相关服务，包括初步审查被告贷款资格、提供贷款建议、协助被告整理贷款资料，向银行提交贷款资料、并跟进银行贷款审批业务流程。根据合同约定，被告需向原告支付贷款金额的2%作为服务费。合同签订后，原告根据被告提交的资料向光大银行申请授信业务，2020年9月4日，光大银行向被告出具批复，同意向被告贷款2840000元，担保方式为抵押。但因被告房屋抵押在兴业银行，需要先还款才能在光大银行办理抵押贷款。然而被告办理了兴业银行的解除抵押登记手续后，却突然向原告提出取消光大银行的贷款。原告认为，原告己为被告促成与光大银行的贷款业务，被告因自身原因拒绝光大银行贷款。根据《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。同时根据《贷款委托服务合同》第3.9条，若甲方拒绝贷款，仍需向乙方支付代办贷款的服务费。现被告拒绝支付服务费，已构成违约，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告胡刚辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告双方系居间服务法律关系，原告未能最终促成被告与银行的贷款业务，依法不得要求报酬。经审理查明：2020年7月8日，胡刚（甲方、委托方）与玖泰公司（乙方、代理方）签订《贷款委托服务合同》，就甲方委托乙方代理其向银行申请贷款及办理相关手续之事项达成协议，合同载明：甲方同意向乙方支付代办贷款服务费作为乙方的服务报酬，支付金额、支付方式、支付时间按照附栏内容予以执行；甲方同意在签署本合同后，立即支付给乙方服务诚意金2000元……甲方在配合乙方的情况下，未能成功获批贷款，乙方全额退还诚意金；签约后，甲方单方面取消贷款申请或不配合贷款审批的，甲方应按附栏中需求金额的/%向乙方支付违约金；甲方同意乙方根据甲方自身条件确定贷款银行、贷款金额和贷款年限等要求，但具体事项以贷款银行最终批复为准，如银行审批结果与甲方的申请要求不符，甲方可拒绝贷款，但仍须向乙方支付代办贷款服务费；乙方应根据甲方的实际情况确定贷款银行、贷款金额和贷款年限等贷款要求，如办理贷款过程出现不可归责于乙方的因素，甲方同意乙方以达成贷款为目的而根据实际情况更改贷款银行、贷款金额和贷款年限等。该合同附栏另有手写标注“仅限于办理光大银行贷款”，附栏中的内容如下：一、告知区：1我司提供的代理服务为有偿服务，阁下应向我司支付服务费；2、服务金额：按照银行或金融机构实际放款金额的2%收取，放款一笔收取一笔。二、阁下的要求：借款类型为抵押借款，借款用途为临时周转，需求金额300万元。玖泰公司为证明其主张另提交《中国光大银行零售授信业务批复》，载明：借款人为胡刚，申请金额284万元，审批金额284万元，利率5.1%，还款方式为等本金还款，放款前需要落实条件1、办妥房产正式抵押登记手续；2、落实借款人配偶秦家明提供连带责任保证担保；3、出终评。该批复未有中国光大银行的盖章。胡刚向本院提交转账记录，载明胡刚于2020年7月8日向“蓝来禄”转账2000元，玖泰公司于庭审中确认该款项为《贷款委托服务合同》所约定的诚意金，系由玖泰公司向胡刚收取。庭审中，玖泰公司和胡刚均确认案涉的贷款未放款，均主张本案为居间合同纠纷。胡刚确认其已通过其他途径解决了资金需求的问题，并明确表示放弃该笔贷款。玖泰公司确认《贷款委托服务合同》由其拟定。本案诉讼过程中，玖泰公司向本院提交《调查取证申请书》，申请法院向中国光大银行广州黄埔大道支行核实胡刚的零售授信业务批复情况及批复有效期，由于该调查内容不影响本案审理，故本院对该申请不予准许。本院认为：胡刚与玖泰公司签订的《贷款委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。双方约定玖泰公司为促成胡刚与银行订立贷款合同提供媒介服务，并收取报酬，故胡刚和玖泰公司之间成立居间合同关系。关于玖泰公司主张胡刚支付贷款服务费54800元的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，而本案中玖泰公司未能提供证据证明胡刚与合同中约定的中国光大银行成立贷款合同关系；其次，《贷款委托服务合同》虽然在3.9条约定“如银行审批结果与甲方的申请要求不符，甲方可拒绝贷款，但仍须向乙方支付代办贷款服务费”，但该合同的附栏内容载明：“服务金额按照银行或金融机构实际放款金额的2%收取，放款一笔收取一笔”，而胡刚和玖泰公司在庭审中均确认银行未实际放款；最后，即便《中国光大银行零售授信业务批复》为真实的，该批复亦载明“放款前需要落实条件”，故该批复并非最终批复，银行并不必然会对该笔贷款进行放款。综上，玖泰公司主张胡刚支付贷款服务费54800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市玖泰投资咨询有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费585元，保全费588元，均由原告广州市玖泰投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 王振宇郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30950号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘胡杨，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘胡杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金86341.48元、手续费13875元、利息4012.28元、违约金5111.15元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月9日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××24；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金86341.48元、手续费13875元、利息4012.28元、违约金5111.15元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胡杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金86341.48元、手续费13875元、利息4012.28元、违约金5111.15元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金86341.48元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告刘胡杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14817号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：卢启棠，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢启棠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告卢启棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计54464.31元（其中透支本金49859.40元、利息1618.45元、逾期还款违约金1607.65元、手续费1378.81元，暂计至2020年4月5日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月5日，被告尚欠本金49859.40元、利息1618.45元、逾期还款违约金1607.65元、手续费1378.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告卢启棠未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2009年6月21日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提供的最新的账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款479.01元用于抵扣本金。截至2020年6月27日，被告尚欠本金49380.39元、利息4010.41元、手续费（账单分期手续费）1378.81元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2020年6月27日，被告尚欠本金49380.39元、利息4010.41元、手续费（账单分期手续费）1378.81元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢启棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49380.39元、手续费1378.81元及利息（暂计至2020年6月27日止为4010.41元，此后的利息以透支款本金49380.39元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161.61元、财产保全费564.64元，合共1726.25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担50.25元，被告卢启棠承担1676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月十二日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26608号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：胡辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司与被告胡辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告胡辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月7日。（二）信用卡卡号：62×××41。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金220671.09元、利息12389.37元、手续费50342.77元、违约金14350.3元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金220671.09元、利息12389.37元、手续费50342.77元、违约金14350.3元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金220671.09元、利息12389.37元、手续费50342.77元、违约金14350.3元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取计2774元，由被告胡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军