wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16431号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：高峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，原告中邮消费金融有限公司与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告高峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告高峰于2018年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月3日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告高峰在2020年2月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8498                  签订时间              2018年7月2日                  贷款人              高峰                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月3日                  首期还款时间              2018年8月3日                  逾期还款起始日              2020年2月3日                  尚欠本金总额              141093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢758号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：赖春涛，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：贺兴月，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：重庆华创汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝**法定代表人：杨明华。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人赖春涛、贺兴月、重庆华创汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出（2020）渝0107执恢758号执行裁定书，查封了被执行人赖春涛名下位于XXX市XXX区XXX路XX号XX-XX-XX号（房屋产权证号:**地证XXX字第**）房屋一套以及车牌号为渝B31X**、渝AB8X**汽车两辆；查封了被执行人贺兴月名下车牌号为渝F39X**汽车一辆，上述房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件；上述车辆未能实际控制，亦不具备处置条件。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXX元，该款现已支付本案申请人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、律师费、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3529号 原告：梁谨诚，男，1965年7月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：刘花漂，女，1966年2月23日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 原告梁谨诚、刘花漂与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁谨诚、刘花漂的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁谨诚、刘花漂向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4374.97元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋1单元1505号房出售给原告，原告支付总房价款437497元，其中首付款175497元，其余262000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年3月26日前向原 2 告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年12月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3621.06元／㎡，总价为437497元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款175497元，余款262000元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年3月26日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年3月26日起至2019年3月25日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年12月8日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款437497元，被告亦于2017年3月26日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年3月26日起至2019年3月25日止交付商品房满730日。从2019年3月26日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书， 3 被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4374.97元（437497×1％=4374.97元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告梁谨诚、刘花漂支付违约金4374.97元； 二、驳回原告梁谨诚、刘花漂的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 4 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26440号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈勇秀，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××9×，身份证号码：362×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款23714.68元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2534元（2017年12月9日至2018年4月2日）；3.被告向原告支付违约金14515.52元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共14515.52元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈勇秀；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2017年12月9日至2018年4月2日的保险费2534元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈勇秀未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年04月02日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿23714.68元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款23714.68元、保险费2534元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金14515.52元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819.11元（原告已预交），由被告陈勇秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5366号原告：锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司。法定代表人:杨某。地址:锡林盛世小区物业四楼办公室。被告:赵某,1987年9月4日出生,锡市锡林盛世小区2-5-402。原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案本院于2020年10月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加审理，本案已审理终结。原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某给付所拖欠2018年7月5日至2020年7月5日的物业费1657元，滞纳金119.3元,共计1776元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月5日，向楚办乌兰牧骑社区申请，并通过房管部门招标、中标，并签订《物业管理委托合同》，进入锡林浩特锡林盛世小区提供物业服务与管理。合同约定住宅按每平米0.7元的价格收取物业服务费,被告住宅面积为92.14元。被告自2018年7月5日起至2020年7月5日止无合法理由，拒绝履行给付物业管理费共计1776元,经一再催要,至今无果，原告为维护合法权益，将被告诉至锡市人民法院。本院经审理认定事实如下：原告在法庭提供的《物业管理委托合同》，本院予以认可，被告为锡林浩特锡林盛世小区的业主，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司为锡林盛世小区提供物业服务。被告辩称不予认可原告出具的《物业管理委托合同》。本院经审理认为：被告赵某为锡林浩特锡林盛世小区的业主，既然接受物业公司的服务，应当支付按合同约定的服务费用，故原告要求被告支付1657元物业费的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，现判决如下：被告赵某在本判决生效之日起七日内支付原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司物业费1657元。本案诉讼费25元由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵兴中二〇二〇年十二月三十日书记员  韩剑昆引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2668号 原告：河北龙辉食品有限公司（曾用名宁晋县龙辉食品有限公司），住所地宁晋县河渠镇马房村。 法定代表人：郑瑞贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 被告：刘永亮（曾用名刘亮），男，1981年2月3日出生，汉族，个体，住泊头市。 原告河北龙辉食品有限公司与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北龙辉食品有限公司的委托诉讼代理人曹青青到庭参加诉讼，被告刘永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北龙辉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘永亮给付河北龙辉食品有限公司货款50000元，并自起诉之日起至全部清偿之日止，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失；2.诉讼费、保全费、保险费由刘永亮负担。事实和理由：河北龙辉食品有限公司从事糕点加工、销售业务，刘永亮自2013年起从河北龙辉食品有限公司处购买饼干等货物，双方未签订书面合同，不定期结算，至2018年2月3日，经对账核实，刘永亮尚欠河北龙辉食品有限公司货款50000元，并于当日出具了欠条，口头承诺尽快还款。后虽经催要，但刘永亮一直未付货款，故河北龙辉食品有限公司提起诉讼，请求法院支持其诉求。 刘永亮未提交书面答辩状，在庭审前通过电话口头辩称，其处有15000元的货物未退货，因时间太长，只好处理给了当地养殖户，如原告同意从货款中扣除这部分货款，其亦同意给付剩余货款35000元。 河北龙辉食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、欠条复印件、通话录音资料、河北龙辉食品有限公司企业公示信息复印件、保险费票据复印件，刘永亮未予质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 刘永亮未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永亮多次从河北龙辉食品有限公司处购买饼干等货物，双方未签订书面买卖合同，不定期结算。2018年2月3日，经过双方对账，刘永亮共欠河北龙辉食品有限公司货款50000元，当天刘永亮向河北龙辉食品有限公司出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠宁晋县龙辉食品有限公司货款50000元整（伍万元整）泊头刘亮2018.2.3号”。后虽经催要，但刘永亮一直未付货款，形成诉讼。 河北龙辉食品有限公司在诉讼过程中申请了财产保全，并为此支付了诉讼保全担保保险费500元，财产保全案件申请费520元。 庭审前，刘永亮通过电话向法庭主张，其处有15000元的退货，要求从货款中扣除，经询问河北龙辉食品有限公司，该公司称2018年2月3日出具欠条时，已将退货款扣除，刘永亮出具欠条后再未退过货，亦未付过款，对刘永亮的主张不予认可，刘永亮对其主张的事实未提交证据予以证明，本院不予认定。 本院认为，刘永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案中，刘永亮从河北龙辉食品有限公司处购买货物后，未按约定数额支付货款，现河北龙辉食品有限公司要求刘永亮支付所欠货款50000元，本院予以支持。河北龙辉食品有限公司要求刘永亮自起诉之日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于河北龙辉食品有限公司主张的诉讼保全担保保险费500元，因本案诉讼由刘永亮违约引起，河北龙辉食品有限公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系为实现债权支出的合理必要费用，属于该公司的损失部分，依法应由违约方即刘永亮承担。关于本案财产保全案件申请费520元，因该费用属于诉讼费用，依法亦应由刘永亮承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘永亮于本判决生效之日起十日内支付河北龙辉食品有限公司货款50000元，并自2020年9月17日起至上述货款还清之日止，以未支付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向河北龙辉食品有限公司赔偿逾期付款利息损失； 二、刘永亮于本判决生效之日起十日内给付河北龙辉食品有限公司诉讼保全担保保险费500元，财产保全案件申请费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王亚艺
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3805号原告：上海英刚国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：童英杰。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：上海联久国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：江诚。委托诉讼代理人：耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。第三人：上海贯凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区五厍浜路XXX号XXX幢一层B区155室。法定代表人：洪来园。原告上海英刚国际贸易有限公司(以下简称英刚公司)与被告上海联久国际物流有限公司(以下简称联久公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序组成合议庭审理。审理中，被告联久公司申请追加上海贯凯国际货物运输代理有限公司(以下简称贯凯公司)为本案第三人，获本院准许。本院于2020年11月19日对本案公开开庭进行了审理，原告英刚公司的委托诉讼代理人尹维耀，被告联久公司的法定代表人江诚及委托诉讼代理人耿亮亮到庭参加诉讼，第三人贯凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英刚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将25765kg“线性低密度聚乙烯再生粒子”货物交付原告，如被告不能交货，则赔偿原告货物损失164350.35元；2.判令被告支付原告律师费损失10000元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月16日，原、被告签订《进口货物报关运输服务代理合同》，约定：被告向原告提供货物进口货运代理服务(包括代办报关、报检、运输等服务)，并应于货物到港后5个工作日内送货至原告指定地点，原告按约定向被告结算代理费用。2019年9月23日，原告从日本进口重量为25765kg“线性低密度聚乙烯再生粒子”，由日本东京港运达上海外高桥五期、六期明东码头，该货物完税价格为人民币136566元。按合同约定，被告代理原告向海关缴纳了8876.79元的“进口关税”和18907.56元的“进口增值税”，办妥该批货物进关手续后，被告持提单办理了该批货物的进口手续，提取了该批货物。但截至合同约定的最后交货日期，被告仍未向原告交付货物，后经多次协商，被告始终不予解决。原告为此涉讼。被告联久公司辩称，第一，被告与原告签订了《进口货物报关运输服务代理合同》，但被告不是合同实际履行方，实际履行人系第三人贯凯公司，原告也明知；第二，被告未参与运输，故对货物去向不明，被告无过错；第三，第三人在聊天群里承诺对货物返还承担责任，原告也知情；第四，原告要求被告承担律师费，缺乏合同约定及法律依据，被告不予认可。综上，请求驳回原告诉请。第三人贯凯公司未到庭应诉，也未提供答辩意见。根据原、被告举证、质证意见以及双方庭审中的陈述，本院经审理查明：2019年8月16日，英刚公司(甲方)与联久公司(乙方)签订了《进口货物报关运输服务代理合同》，约定主要内容为：甲方委托乙方为货物进口货运代理，包括代办报关，运输及报检手续，货物从上海港、洋山港到上海仓库运输服务；乙方在收到全单证的前提下，除不可抗力因素外，应于货物到港后5个工作日内送货至甲方指定地点；另，该合同对货物包干费及运费等作了约定。2019年9月23日，原告从日本进口重量为25765kg“线性低密度聚乙烯再生粒子”，由日本东京港运达上海外高桥五期六期明东码头，该货物完税价格为人民币136566元。按合同约定，原告将应缴纳的相关税款支付被告，由被告代理原告向海关缴纳了“进口关税”8876.79元及“进口增值税”18907.56元，办妥了该批货物进关手续。另查明，在原、被告签订上述《进口货物报关运输服务代理合同》之后，联久公司(甲方)与贯凯公司(乙方)签订《进口货物运输服务代理合同》，该合同对委托代理范围、货物包干费及运费等作了约定。之后，被告将原告之货物委托第三人贯凯公司进行运输。庭审中，被告陈述，因第三人贯凯公司与案外人(姓李)有债务纠纷，案外人让第三人将原告之货物拉至其控制的南芦仓库。因原告与南芦仓库有熟悉的合作伙伴，故该仓库将情况告诉了原告，原告就将该事实告诉了被告，之后，原、被告一同去该仓库交涉并报警。出警后，警方要求该批货物谁都不可动，但此后该仓库告诉原告，该批货物被拉走了，原告又将该情况告诉了被告。对该节事实，原告予以认可。庭审中，被告认为，本案系货运代理合同，原告进口货物，其缴纳的税款与其进口货物有关，不可避免，此与货运代理无关，故已缴纳的税款应由原告自行承担。另，被告法定代表人在庭审中表示，可以在2020年12月30日前将货物交付原告，如不能交付，被告愿意赔偿该货物的本身价值136566元。对此，原告不予认可。本院认为，原、被告签订的《进口货物报关运输服务代理合同》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本案原告之货物委托被告报关运输服务代理，故双方均应按约履行自己的义务。虽然，被告与第三人之间订有《进口货物运输服务代理合同》而将原告之货物交由第三人实际运输，但最终原告未能实际取得货物。根据合同的相对性，本案原告依据其与被告间存在的合同关系向被告主张权利，依法有据，故相应的民事义务应由被告承担。至于被告与第三人之间的纠纷，被告可另行主张权利。本案中，原告系货物的进口方，其从国外进口货物依法缴纳了“进口关税”及“进口增值税”，因其系纳税义务人，故相关税款应由原告自行承担，现原告主张由被告承担该税款，本院不予支持。被告未按合同约定将货物交付原告系违约方，应依法承担继续履行或赔偿损失的民事责任。本案中原告未能得到被告交付的货物，其货物实际价值136566元，如被告不能实际履行交货义务，则原告受损的是该货物本身的价值，被告应当予以赔偿。关于本案中，原告主张的律师费因双方无合同上的约定及法律依据，本院不予支持。鉴于被告在庭审中表示可以在一定时间内将货物交付原告，如不能交付，愿意承担赔偿该货物的本身价值的意见，故被告应当履行交货义务，如不能交付货物，则应依法赔偿原告该货物的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海联久国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内将原告上海英刚国际贸易有限公司从日本进口的25765kg“线性低密度聚乙烯再生粒子”货物(货物价值为136566元)交付原告，如被告不能履行交货义务，则应赔偿原告货物损失136566元；二、原告上海英刚国际贸易有限公司其余之诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由原告上海英刚国际贸易有限公司负担756元，被告上海联久国际物流有限公司负担3031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施玉兰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初422号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：王某1，男性，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地辽宁省，住内蒙古自治区包头市。辩护人：付某，系内蒙古济通律师事务所律师。辩护人：杨某（未到庭），系内蒙古济通律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕Z78号起诉书指控被告人王某1涉嫌盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人王某1、辩护人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年07月06日18时30分左右，在包头市东河区铝厂xxxx西门车棚，被告人王某1将受害人杨某停放在车棚内的黑色雅迪牌电动车进行盗窃，该车经东河区价格认证中心认定市场价为人民币933元。2019年7月至今，被告人王某1在包头市东河区，用事先准备好的小扳手，先后盗窃上海钧正网络科技有限公司所有哈啰共享单车后尾灯35个，经东河区价格认证中心认定市场价为单价人民币21.17元，总价为741元。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某1与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处理。故建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称：被告人王某1系初犯，到案后如实供述自己的罪行，属于坦白；案发后，王某1的家属积极赔偿所有被害人，取得了被害人的谅解。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：扣押清单及涉案物品图片，人口信息证明，无违法犯罪证明，到案经过，报案材料，搜查笔录，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，被告人王某1的供述与辩解，辨认笔录，监控录像等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王某1的家属积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 李二平人民陪审员 马明甫 二〇二〇年十二月二十日书记员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2362号原告太原市晋源区鑫正光保温防腐建材厂，住所地太原市。经营者李杨珍，女，1972年9月28日生，汉族，住万荣县。委托代理人李光佩，男，1972年9月13日生，汉族，住万荣县。被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司，住所地临猗县。负责人闫亚琴，系该公司总经理。委托代理人张博，男，1984年2月8日生，汉族，住万荣县。委托代理人冯正平，山西融正律师事务所律师。原告太原市晋源区鑫正光保温防腐建材厂（以下简称鑫正光建材厂）与被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司（以下简称猗顿房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月12受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告鑫正光建材厂及其委托代理人李光佩、被告猗顿房产临猗分公司的委托代理人张博、冯正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫正光建材厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令猗顿房产公司立即支付所欠我外墙保温工程款20万元及利息（利息按法律规定自起诉之日算至归还之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：猗顿房产公司与我签订施工合同，约定将其开发的猗顿花园住宅小区1#、2#楼外墙保温工程交由我施工，单价70元／㎡，工程计算方式为：按实际完成工程量*合同单价=工程价款。工程结束后，猗顿房产公司陆续支付了57万元工程款，剩余款项经我多次催要其在2019年9月18日给我出具了工程量的单据，经结算临猗顿房产临猗分公司尚欠我工程款为20万元，我多次索要未果，现诉至法院请求判如所请。猗顿房产公司未答辩。鑫正光建材厂为证实自己的主张，提供了以下证据：施工合同、猗顿花园1#、2#楼外墙保温工程量书面材料、发票各一份，用以证实合同的约定、完成的工程量及已支付工程款的情况。猗顿房产公司未提供证据。上述证据经当庭质证，猗顿房产公司对鑫正光建材厂的证据真实性无异议，对施工合同和工程量的协议的合法性有异议，认为根据法律规定本案施工合同是无效的，而关于工程量的协议是自己在受胁迫的情况下出具的，对于发票认为自己已经支付了57万元工程款，但截至目前已付款的税票还没有给自己。本院对鑫正光建材厂提交的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据前述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:太原市晋源区鑫正光保温防腐建材厂系成立于2010年7月5日的一家个体工商户，经营范围为：保温材料的生产、加工及销售。2013年猗顿房产公司与鑫正光建材厂签订施工合同，约定猗顿房产公司将其开发的猗顿花园住宅小区1＃、2＃楼外墙保温工程交由鑫正光建材厂负责施工，单价70元/㎡，后鑫正光建材厂施工到2013年腊月由于天气原因停止施工，期间猗顿房产公司陆续支付工程款57万元，次年鑫正光建材厂也未能施工，该工程由其他人继续完成，后鑫正光建材厂索要剩余工程款未果。2019年9月18日双方达成了一份协议，内容为：“猗顿花园1＃、2＃楼外墙保温工程量一、1＃楼外墙保温面积4273.36㎡，双方存在争议面积1557.59㎡，空调板104个二、2＃楼外墙保温面积5894.44㎡，空调板108个经双方一致商议决定1＃、2＃外墙保温总面积为壹万壹仟平方米（11000㎡），空调板不予计算费用三、施工方提供竣工验收资料及税票施工方:太原市晋源区鑫正光保温防腐建材厂李光佩2019年9.18工程部:武常威张博山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司猗顿花园工程部2019年9月18日”。后鑫正光建材厂继续索款，而猗顿房产公司则以鑫正光建材厂并无相应资质，双方施工合同无效及案涉工程未经竣工验收，缺乏相应的验收资料为由不予支付。另查明案涉的猗顿花园住宅小区1＃、2＃楼现已基本全部售出。鑫正光建材厂于2020年10月12日诉至本院，要求猗顿房产公司给付所欠外墙保温工程款20万元及利息（利息按法律规定自起诉之日算至归还完毕），并承担本案诉讼费。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”；第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”；第十四条规定：“当事人对建设工程竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中鑫正光建材厂的经营范围并不包括外墙保温材料的施工，即其不具备该方面的施工资质，因此双方之间的施工合同应为无效合同；鑫正光建材厂将案涉工程施工截止到2013年腊月后不再施工，次年由他人继续完成该工程，现涉案工程的房屋已基本全部售出，即该涉案工程在未经竣工验收的情况下已由猗顿房产公司擅自使用，则猗顿房产公司以涉案工程未经竣工验收为由不支付相应工程款的理由不能成立，鑫正光建材厂要求猗顿房产公司支付相应工程款的诉请应予支持，关于工程款的具体数额结合双方施工合同的约定及工程量，应为70元/㎡×11000㎡=770000元，扣除猗顿房产公司支付过的570000元，则猗顿房产公司在本案中应支付的数额为770000元-570000元=200000元。猗顿房产公司主张工程量协议是在受胁迫的要求下出具的，对此未提供相应证据，本院无法采信。关于利息，因双方并未约定，则应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日算至履行完毕。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司于本判决生效后十日内支付太原市晋源区鑫正光保温防腐建材厂工程款200000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月12日起算至履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓欢
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1784号原告：李艳华，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：赵勤录，男，1976年5月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。原告李艳华与被告赵勤录民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李艳华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李艳华撤回起诉处理。审判员  赵方伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 洋
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初1302号原告:乳源瑶族自治县德立顺派门店，经营场所：乳源县乳城镇解放北路13号，统一社会信用代码：92440232MA50YD357M。经营者：李德波。被告：连威，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440××××××××××××818。第三人：乳源瑶族自治县教育局，地址：乳源瑶族自治县×××，统一社会信用代码：114×××××××××××911D。负责人：赵丹丹，局长。委托诉讼代理人：伍亚阳，该局职员。原告乳源瑶族自治县德立顺派门店与被告连威、第三人乳源瑶族自治县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳源瑶族自治县德立顺派门店的经营者李德波、第三人乳源瑶族自治县教育局的委托诉讼代理人伍亚阳到庭参加诉讼，被告连威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源瑶族自治县德立顺派门店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35000元及利息（利息以本金35000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月3日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，原告经营者李德波作为甲方与被告作为乙方签订了一份《门窗购销及安装合同》，主要约定“一、合同价格：百叶窗按每平方米165元结算，共720平方米，合计金额为118800元；二、付款方式：甲乙双方签订合同之日起十天内，乙方应向甲方预付20000元，甲方进场安装十天内乙方应向甲方支付工程款30000元，完工验收后，乙方在一个月内应向甲方付清总合同工程款尾数68800元。”乙方向甲方支付了工程款33800元，尚欠35000元。乙方以资金困难为由于2019年2月27日向原告书写了一张欠条，并约定于2019年7月3日前付清。但乙方至今未履行双方约定的条款。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告连威未作答辩。第三人述称，涉案工程是侯公渡中学与乳源瑶族自治县富弘有限公司签订的合同，楼梯工程已完成并投入使用，我方已验收并付清全部工程款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、营业执照，证明原告诉讼主体资格。第三人对该证据无异议。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。第三人对该证据无异议。3.门窗购销及安装合同，证明原被告双方约定所做工程权利义务的事实。第三人对该证据无异议。4.欠条复印件，证明被告尚欠原告工程款的事实。第三人对该证据无异议。第三人对该证据无异议。第三人乳源瑶族自治县教育局向本院提供如下证据：1.与乳源瑶族自治县富弘建设有限公司之间的合同及支付凭证，证明已将工程款全部付清给乳源瑶族自治县富弘建设有限公司。原告对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告乳源瑶族自治县德立顺派门店（甲方）与被告连威（乙方）签订了《门窗购销及安装合同》，约定“一、所属项目甲方承担供货的项目是乳源瑶族自治县侯公渡中学消防楼梯百叶窗供货安装项目。二、合同价：按每平方米165元结算×720平方米=118800元，大写：壹拾壹万捌仟捌佰元。三、付款方式：甲乙双方签订合同之日起十天内，乙方预付甲方供货商20000元，甲方供货进场安装十天内乙方应付甲方总工程款30000元，安装完工验收后，乙方在一个月内付清甲方总合同价尾数工程款68800元。…”。原、被告在该合同上签字、盖章、印指模确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物并完成了安装，但被告仅向原告支付了部分款项，尚有35000元未支付。2019年2月27日，被告连威立下《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：“本人（身份证440××××××××××××818）欠李德波（身份证422××××××××××××636）2018年做侯公渡中学消防楼梯百叶窗人工费35000元整（大写：叁万伍仟元整）此欠款人工费至2019年7月未付经双方友好协商特立此据，定于2019年7月31日前付清。欠款人：连威。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《门窗购销及安装合同》签订后，原告依约向被告提供了货物并完成了安装，被告应当按照合同约定向原告支付价款。现约定的期限已到，被告仅向原告支付了部分款项，尚有35000元未支付。原告要求被告支付剩余款项35000元，符合法律的规定，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告无故拖欠原告价款，且经原告多次催讨仍未支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律的规定，应予支持，但应当自被告逾期支付之日即2019年8月1日起算。被告连威经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告连威于本判决生效之日起十日内支付原告乳源瑶族自治县德立顺派门店余款35000元及利息（利息的计算：以35000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计算至被告连威实际清偿之日止）；驳回原告乳源瑶族自治县德立顺派门店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告连威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 毛政新二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执恢374号 唐义兴、方江琼、陈沛玲: 本院执行的唐义兴与被告方江琼、陈沛玲借款合同纠纷一案，经被执行人方江琼、陈沛玲自动履行金额11800元，申请执行费650元，申请执行人唐义兴已领取11800元。该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初386号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人朱猛，绰号“小四”，男，1993年3月19日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地黑龙江省拜泉县，捕前住河北省三河市燕郊开发区。曾因犯盗窃罪被判处刑罚。2020年8月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于三河市看守所。 被告人许斌，男，1990年3月6日出生于北京市通州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地及捕前居住地北京市通州区。曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚。2020年8月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人朱猛、许斌犯敲诈勒索罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、检察官助理戴宝森出庭支持公诉，被告人朱猛、许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月18日凌晨3时许，被告人朱猛伙同章佳兴、李云龙（均另案处理）发现被害人苏某酒后驾驶白色起亚Ｋ3轿车后通知白小彪（未到案）和刘伟（另案处理）。后白小彪驾驶车辆号牌为冀Ｒ×××××哈弗Ｈ6轿车与刘伟尾随被害人车辆行驶至三河市燕郊开发区红绿灯交叉口处转弯时，故意与其发生碰撞制造交通事故，随后章佳兴自称车主到事故现场处理交通事故，以苏某酒驾为由，并以报警相威胁，向苏某索要赔偿，敲诈苏某3000元。 2、2019年10月12日23时许，章佳兴、李云龙（均另案处理）通过盯梢发现被害人王某酒驾后告知祝蜀林（未到案）和被告人朱猛。祝蜀林驾驶租来的白色大众途观轿车与朱猛尾随王某驾驶的白色大众速腾轿车行驶至三河市燕郊开发区红绿灯处时，故意追尾制造交通事故，后章佳兴、李云龙到现场，以王某酒驾为由，并以报警相威胁，向王某索要赔偿，敲诈王某12000元。 3、2019年10月16日23时许，被告人朱猛伙同章佳兴（另案处理）通过盯梢发现被害人许某酒驾后通知李云龙（另案处理）和祝蜀林（未到案）。祝蜀林遂驾驶车辆与李云龙尾随许某驾驶的比亚迪汽车行驶至北京市朝阳区拐弯处时，故意撞击制造交通事故，以许某酒驾为由，并以报警相威胁，向许某索要赔偿，敲诈许某人民币10000元。 4、2020年1月3日22时许，被告人许斌、朱猛伙同章佳兴、李云龙（均另案处理）、祝蜀林（未到案）、张鑫（另案处理）预谋敲诈被害人陈某钱财。许斌、朱猛、张鑫与陈某一起吃饭并饮酒，在陈某酒后驾车行驶至北京市通州区红绿灯交叉口处时，章佳兴、李云龙伙同祝蜀林驾车故意追尾被害人车辆，发生碰撞制造交通事故，以陈某酒驾为由，并以报警相威胁，向陈某索要赔偿，敲诈陈某10000元。 公诉机关认为，被告人朱猛、许斌经预谋，寻找酒驾人员为作案目标，或分或合故意追尾被害人车辆制造交通事故，并利用酒驾人员不敢报警的心理，对被害人以报警相威胁，索要“赔偿”实施敲诈勒索，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人朱猛在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。在庭审中，公诉人提出被告人朱猛的犯罪金额是35000元，建议本院结合被告人朱猛系累犯、多次敲诈勒索、认罪认罚等情节，对其在有期徒刑一年八个月至二年二个月内量刑，并处罚金；被告人许斌的犯罪金额是10000元，建议本院结合被告人许斌具有犯罪前科、认罪认罚等情节，对其在有期徒刑八个月至十个月内量刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人朱猛、许斌供述、另案处理的章佳兴、刘伟、李云龙供述、被害人苏某、王某、许某、陈某陈述、证人张某证言、微信注册信息、转账记录截图、辨认笔录、三河市人民法院刑事判决书、受案登记表、到案经过、北京市通州区人民法院刑事判决书、社区矫正告知书、廊坊市广阳区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据予以证实。 被告人朱猛、许斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月10日至13日期间，三河市公安局在工作中发现，被告人朱猛、许斌等人在三河市燕郊开发区通过故意碰撞酒驾司机实施敲诈勒索，后三河市公安局将案件立为刑事案件进行侦查。2020年8月14日，河北省大厂回族自治县公安局将被告人朱猛抓获，并于当日将其移送至三河市公安局并刑事拘留。2020年8月23日，三河市公安局将被告人许斌抓获并刑事拘留。另被告人朱猛曾因犯盗窃罪于2016年9月17日被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2019年2月28日减刑释放；被告人许斌曾因犯非法拘禁罪于2018年1月23日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年1月23日至2019年1月22日。被害人苏某的经济损失已由另案处理的刘伟家属代为退赔。 本院认为，被告人朱猛、许斌伙同章佳兴等人以非法占有为目的，或分或合，故意制造交通事故，利用被害人酒驾害怕受到法律制裁相要挟，强行索要钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人朱猛系累犯，并多次实施敲诈勒索犯罪，依法对其从重处罚；被告人许斌有犯罪前科，对其从重处罚；鉴于二被告人均认罪认罚，依法对其从宽处理。 追缴被告人违法所得，退赔给被害人。 对被告人朱猛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人许斌依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年8月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人许斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人朱猛与另案处理的章佳兴、李云龙共同退赔被害人王某经济损失人民币12000元。 四、被告人朱猛与另案处理的章佳兴、李云龙共同退赔被害人许某经济损失人民币10000元。 五、被告人朱猛、许斌与另案处理的章佳兴、李云龙共同退赔被害人陈某经济损失人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李儒莲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋佳琦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初347号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某某，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。辩护人陈卫，上海市中天律师事务所律师。辩护人汪**，上海凯正律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人郭某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请二次。现已审理终结。经审理查明，被告人郭某某自2015年3月，由上海开某某服务有限公司劳务派遣至易某某企业担任投资经理。2016年4月，易某某企业拟筹集人民币(以下币种均为人民币)3.15亿元，通过鹰潭浪某某投资管理合伙企业(有限合伙)向上海浸鑫投资咨询合伙企业(有限合伙)基金项目投资。在该项业务开展过程中，被告人郭某某利用其职务便利，受基金项目最终受益方北京暴某集团股份有限公司(以下简称“暴某集团”，原名北京暴某科技股份有限公司)的请托，承诺帮助实施加快基金募集速度等事项，并以此从暴某集团投资经理蒋某某(另案处理)处收取125万元的贿赂款，其中10万元用于向刘某、顾某某(均已判刑)支付转账费用。2019年5月14日，被告人郭某某被公安人员抓获归案。到案后，其曾如实供述，后翻供。在法庭审理过程中，郭某某能如实供述上述犯罪事实，并退出违法所得115万元。另查明，刘某、顾某某亦退出违法所得10万元。以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人蒋某某、姜某某、顾某某、刘某的供述笔录，证人刘某1的证言笔录，相关公司营业执照、易某某企业出具的《证明》，相关基金合伙协议及补充协议、代持协议、认购协议、股权回购协议、并购基金份额认购意向、相关银行账户交易明细等，公安机关出具的工作情况，代管款收据，刑事判决书，被告人郭某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某某已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年5月13日止。)二、退缴的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  顾正仰人民陪审员  杨卫连二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14137号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘玉屏，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘玉屏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘玉屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28762.17元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月10日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘玉屏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28762.17元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘玉屏于2017年2月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘玉屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28762.17元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月10日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年11月10日起按每期180元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告刘玉屏在2018年11月10日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以28762.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘玉屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘玉屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0916                  签订时间              2017年2月9日                  贷款人              刘玉屏                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              180元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年2月10日                  首期还款时间              2017年3月10日                  逾期还款起始日              2018年11月10日                  尚欠本金总额              28762.17元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46410号原告：张翠英，女，1941年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王博，北京友恒律师事务所律师。被告：李月，女，1990年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。原告张翠英与被告李月不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人王博，被告李月的委托诉讼代理人邸坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠英向本院提出诉讼请求：1.李月返还我不当得利款210万元；并以210万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2018年4月28日起至实际返还之日止的利息。事实和理由：我有两子一女，即何某、何某1、何某2。李月是何某2之女，我的外孙女。2018年4月开始，李月利用我的年迈及我对其的信任等，哄骗我将现金存放在李月处，并承诺如果我想要钱的时候可以返还给我，随后我陆续将210万元存在李月处。现我多次要求李月返还钱款均遭到其拒绝，故我诉至法院，望判如所请。被告李月辩称，张翠英所述不属实。我自幼父母离异，并一直随外祖母张翠英、舅舅何某1生活在涉案房屋内。何某1生病期间，也一直由我母亲和我照顾，直至其去世。2018年4月，何某在涉案房屋中威胁恐吓，当时我们还报警了。此后，张翠英因担心其养老安全，将涉案钱款赠与给我，同时还赠与给其妹妹部分钱款，且张翠英同时期还赠与我一套房屋。何某在明知张翠英将房屋赠与给我的情况下，诱骗、恐吓其否定赠与行为。本案立案前，张翠英还曾报案抢劫，后经民警释明后，张翠英承认并非是抢劫。刑事立案不成后，张翠英又以保管关系为由提起诉讼，后经法院释明后撤回了诉讼请求。由此可见，张翠英为了要回钱款，三番五次变更理由，但无论是否成立，均证实了我们之间并非是不当得利的关系，因此，张翠英以不当得利要求返还明显错误。实际上，我们之间是赠与关系，只因是亲属关系，而未签订书面的协议。大额现金的支取是一个复杂的环节，包括预约、本人亲临、款项转移等，由此可见，张翠英是进行深思熟虑后才将钱款赠与给我的。综上，不同意张翠英的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：张翠英育有两子一女，即何某、何某1（已去世）、何某2。李月系何某2之女，刘某系何某之妻。2018年4月27日，张翠英在李月、何某2、李月的男友、李月男友的母亲和朋友的陪同下前往北京银行取款30万元。次日，张翠英与上述一行人等前往工商银行取款190万元，两次取款共计220万元。张翠英将其中的10万元分予同行人，表示意思，剩余的210万交给李月。庭审中，张翠英表示210万元系暂放在李月名下。法庭当庭要求其解释暂放的意思是否发生钱款所有权的转移，张翠英未予以回答。张翠英当庭表示其主张的不当得利为给付型不当得利，类型为给付原因嗣后不存在。另查，2018年3月9日，刘某以继承纠纷为由将何某2、何某1、张翠英诉至本院，后于2018年4月3日撤诉；2018年4月2日，刘某以分家析产纠纷为由将何某2、张翠英、何某、第三人李月诉至本院，后于2019年8月1日撤诉。2019年5月9日，张翠英以保管合同纠纷为由将李月诉至本院，后撤诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张翠英主张李月收取的210万元构成给付原因嗣后不存在的给付型不当得利，其应初步证明给付原因及给付原因的嗣后不存在。庭审中，就李月收取的210万元的原因双方存在争议，张翠英主张是暂放，李月主张是赠与，根据“谁主张、谁举证”的原则，张翠英应就暂存的原因行为进行举证，但根据庭审查明的情况，张翠英未就此提供证据。加之，暂存从字面上理解应当是不转移所有权的一种保管、代管行为，与所有权返还的不当得利相悖。综上，张翠英依据不当得利要求李月返还210万元并支付利息，举证不足，本院对其主张的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张翠英的全部诉讼请求。案件受理费23600元，由原告张翠英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  孙志坚人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨秋丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18116号原告：关文举，男，1950年2月18日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘春英（原告之配偶），女，1959年10月7日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关昀（原告之女），女，1985年7月29日，满族，住北京市东城区。被告：高凤兰，女，1939年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：果永福，男，1969年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：马颖（高凤兰之儿媳，果永福之配偶），女，1974年12月29日出生，住北京市东城区。原告关文举与被告高凤兰、果永福相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关文举及其委托诉讼代理人刘春英、关昀，被告果永福及高凤兰、果永福的委托诉讼代理人马颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关文举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将位于北京市东城区东直门南大街12号楼×单元1503室（以下简称1503室）卫生间漏水处修复（依照鉴定机构提出的修复方案）；2、要求二被告将位于北京市东城区东直门南大街12号楼×单元1403室（以下简称1403室）门厅顶部、门厅墙壁恢复原状（包括铲墙皮、抹平、刷乳胶漆）；3、要求二被告将1403室卫生间西北角水泥棚顶修复（具体为铲平塌陷部位，将顶棚西北角恢复与其他部位相一致的状态）；4、要求二被告为原告更换1403室卫生间门框（材质黑胡桃木）、客厅玄关门框（材质黑胡桃木）。事实与理由：原告与二被告系楼上楼下邻居关系，被告高凤兰系1503室产权人，被告果永福系1503室实际居住人。2015年7月，被告果永福对1503室进行装修，装修完毕后原告发现1403室卫生间门框顶部开始有小块黄色漏水痕迹，后水印逐渐加大。自2017年始，原告多次找果永福解决该问题，但果永福一直强调是16层住户漏水和顶层通风管道下雨时导致漏水。原告曾至16层同户型查看，发现1603室相应位置为干燥状态。房管所也曾经至17层、18层及顶层进行检查，确定管道不存在问题，又将16层进行了防水处理，对出风口进行了遮挡，但是原告家漏水问题仍未得到解决。后原告得知被告果永福在进行装修时对厨房、卫生间的水管进行了大幅改造，将水管埋于地砖下，同时增加了下水管道。原告认为，因1503室卫生间漏水导致原告遭受损失，原告为维护合法权利，提起本案诉讼，诉如所请。被告高凤兰、果永福辩称：认可双方系相邻关系，但二被告不认可1503室卫生间漏水导致原告受损，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系楼上楼下邻居关系，1403室登记在原告名下，1503室登记在高凤兰名下，果永福在该房实际居住。根据原告提交的照片及2020年7月21日现场勘验情况显示，1403室卫生间西北角风道楼板存在渗漏水痕迹、楼板洇湿，水泥面塌陷起鼓；门厅顶板、门厅南侧墙面（与卫生间相邻）有渗漏水痕迹，墙体洇湿；卫生间门框、客厅玄关门框有过水痕迹。诉讼中，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对1403室被漏水原因及修复方案进行鉴定。该鉴定机构于2020年9月28日出具《司法鉴定意见书》及《建议修复方案》。《司法鉴定意见书》载明根据现场勘验情况、渗水持续性特点、1403室渗漏水位置及1503室给水管道布置示意图，鉴定机构认为导致1403室渗漏水原因可能为1503室卫生间防水、1503室排水系统、1503室给水系统和室外雨水侵入几个原因，并分析如下：经过现场淋水实验可排除1503室防水层存在缺陷；根据排水实验可排除1503室排水管道存在缺陷；根据给水实验，在停止使用1503室给水系统前后，1403室卫生间渗漏水情况发生明显变化，因此无法排除1503室给水系统存在缺陷导致1403室渗漏水的可能；根据北京市气象局提供的气象数据，勘验期间涉案房屋室外无明显降水，可排除室外大量降水导致1403室内发生持续性漏水的可能。最终鉴定机构得出结论：结合现场勘验期间对1503室卫生间防水、1503室排水系统、1503室给水系统和室外雨水侵入的可能性分析，无法排除1503室给水系统存在缺陷导致1403室渗漏水的可能。后鉴定机构出具《建议修复方案》，建议暂停使用1503室房屋给水系统，并对1503室给水系统进行整体排查，并进行更换。经质证，原告认可该《司法鉴定意见书》及《建议修复方案》的内容，被告予以否认，认为鉴定机构并没有作出准确的漏水原因及确定的修复方案。后鉴定机构针对被告的质询意见回复《鉴定质询回复函》，并表示不更改鉴定结论。经质证，原告认可该《鉴定质询回复函》，被告不认可该《鉴定质询回复函》。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据现场勘验情况，可认定1403室卫生间楼板确实存在漏水现象并对房屋其他部位造成了一定程度的损毁，而根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，鉴定机构在进行一系列实验后，认为无法排除1503室给水系统存在缺陷导致1403室渗漏水的可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告不认可上述鉴定结论，但是未提交充足的反证证明其抗辩意见，故此应承担举证不能的后果。而鉴定机构根据《司法鉴定意见书》得出的漏水原因，亦提出了建议修复方案，故原告要求二被告根据《建议修复方案》修复1503室卫生间漏水，理由正当，本院予以支持。根据查明情况，1503室卫生间漏水确实导致了1403室室内装修受损，因此原告要求二被告修复装修损毁部位，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高凤兰、果永福于本判决生效后十日内将位于北京市东城区东直门南大街12号楼×单元1503室卫生间漏水处修复（建议暂停使用1503室房屋给水系统，并对1503室给水系统进行整体排查，并进行更换）；二、被告高凤兰、果永福于本判决生效后十日内将位于北京市东城区东直门南大街12号楼×单元1403室门厅顶板、门厅南侧墙面恢复原状（包括铲墙皮、抹平、刷乳胶漆）；三、被告高凤兰、果永福于本判决生效后十日内将位于北京市东城区东直门南大街12号楼×单元1403室卫生间西北角水泥棚顶修复（具体为铲平塌陷部位，将顶棚西北角恢复与其他部位相一致的状态）；四、被告高凤兰、果永福于本判决生效后十日内为原告关文举更换位于北京市东城区东直门南大街12号楼×单元1403室卫生间门框（材质黑胡桃木）、客厅玄关门框（材质黑胡桃木）。案件受理费35元、鉴定费40000元，由被告高凤兰、果永福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9123号 申请执行人：薛琳慧，女，汉族，1990年9月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路9号603室。统一社会信用代码：MA4WTC5G-7。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。统一社会信用代码：07719866-8。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人薛琳慧与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人杨萌等十人返还装修款和违约金共计人民币787901.1元（详见附表）； 二、被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人陈振威支付利息，利息以人民币24323元为基数，自2018年4月15日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至装修款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；三、被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司对被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人魏锐锋对判决确定的被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；五、向申请执行人杨萌等十人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；六、向本院支付执行费人民币10878元（详见附表）；七、向本院支付执行费人民币1022.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，薛琳慧向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人薛琳慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初903号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴重汉，男，1990年2月18日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市惠安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年10月14日被惠安县人民法院判处有期徒刑一年八个月；又曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2019年10月28日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金五千元，于2020年7月27日刑满释放。现因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同月7日被监视居住，2020年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于福建省安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检二部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人吴重汉犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。经报泉州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴海燕出庭支持公诉，被告人吴重汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴重汉于2019年2月5日，3月3日，先后两次容留杨某在其位于惠安县××镇××街村××号××楼房××内，采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。还于同年3月2日在该处容留刘某、肖某、张某，采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。归案后，被告人吴重汉能够如实供述自己的罪行。 另查明，被告人吴重汉于2019年3月4日被抓获，并被扣押了作案工具手机一部。 上述事实，被告人吴重汉在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，强制隔离戒毒决定书，释放证明书，（2019）闽0521刑初107号刑事判决书，（2018）闽05刑终1392号刑事判决书，前科查询记录，电子证物检查记录，搜查笔录，证人刘某、张某、肖某、杨某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，尿检材料，现场照片，微信聊天记录，被告人吴重汉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关根据上述证据指控被告人吴重汉犯容留他人吸毒罪，并提出有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，被告人吴重汉对公诉机关指控的事实及罪名、提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴重汉违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴重汉犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律正确。被告人吴重汉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴重汉有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人吴重汉自愿认罪认罚，依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人吴重汉的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告人吴重汉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵3日。即刑期自2020年7月27日起至2021年2月23日止。) 上述未缴纳罚金，应于判决生效后十日内缴纳。 二、没收被告人吴重汉被扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄永福 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈晓坤 附：本案适用的主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6114号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：周明，男，汉族，1972年4月8日生，现住四川省南充市顺庆区。 被告：雍春燕，女，汉族，1975年12月27日，现住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省港航开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区大石西路231号2楼。 法定代表人：罗宗全。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告周明、雍春燕、四川省港航开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼，被告周明、雍春燕、四川省港航开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未到期的贷款立即到期；2、判令被告周明、雍春燕返还借款贷款本金243907.55元，并支付截止2020年6月28日的利息19293.02元，以及自2020年6月29日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对位于南充市高坪区××路××段××号××号楼××号房屋在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权；4、判令被告四川省港航开发有限责任公司对第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实理由：被告周明、雍春燕与被告四川省港航开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告周明、雍春燕购买被告四川省港航开发有限责任公司开发的位于南充市高坪区××路××段××号××号楼××号房屋。2015年9月18日，原告与被告周明、雍春燕、四川省港航开发有限责任公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告周明、雍春燕向原告贷款290000元，用于购买南充市高坪区××路××段××号××号楼××号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；逾期罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定，被告周明、雍春燕以约定分期按月偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告周明、雍春燕发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告周明、雍春燕用所购买的南充市高坪区××路××段××号××号楼××号房屋作为抵押，被告四川省港航开发有限责任公司对被告合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担阶段性连带责任保证，正式抵押手续办理完毕且贷款人收到抵押登记信息的他项权证书后免除保证责任。原告履行了放款义务，案涉房屋办理了抵押权预告登记。周明、雍春燕已累计超过12期以上未按时足额偿还贷款本息，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期，诉如所请。截止到2020年6月28日，被告周明、雍春燕尚欠贷款余额本金为243907.55元，积欠利息19293.02元。 被告周明、雍春燕、四川省港航开发有限责任公司未答辩。 对原告主张的基本事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 本院认为，合同当事人应该严格履行合同义务。被告周明、雍春燕没有按期还款，对未还利息、罚息、复利原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权依据合同要求被告周明、雍春燕支付利息、罚息，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于南充市高坪区××路××段××号××号楼××号的住房具有相应的优先受偿权，因为未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权尚未设立，故原告诉请的优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告四川省港航开发有限责任公司承担连带保证责任，有保证合同为据，本院予以认可，四川省港航开发有限责任公司在实际承担连带责任后，有权向被告周明、雍春燕追偿。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，因费用尚未实际产生，本案中不予支持，原告可以在实际产生后另案主张权利。 被告周明、雍春燕、四川省港航开发有限责任公司放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周明、雍春燕在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金243907.55元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年6月28日为19293.02元，该日之后的利息、罚息为以243907.55元为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告四川省港航开发有限责任公司对被告周明、雍春燕的前述债务承担连带责任，被告四川省港航开发有限责任公司在实际承担连带责任后，有权向被告周明、雍春燕追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5248元，由被告周明、雍春燕、四川省港航开发有限责任公司负担，负担方式为被告周明、雍春燕于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  攀晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  聂思嘉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15263号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王**，男，1989年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，原告中邮消费金融有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56660.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月17日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王**未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56660.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王**于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56660.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月17日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王**在2018年10月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以56660.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2005                  签订时间              2017年4月13日                  贷款人              王**                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月17日                  首期还款时间              2017年5月17日                  逾期还款起始日              2018年10月17日                  尚欠本金总额              56660.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25885号原告：王兵兵，男，1989年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：肖富军，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：北京修得快综合科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3118。法定代表人：张燕玲，经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。第三人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：陶盛发。原告王兵兵与被告肖富军、北京修得快综合科技发展有限公司（以下简称修得快公司），第三人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵及其委托诉讼代理人韦善基，被告肖富军、修得快公司的共同委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼。第三人建筑装饰公司的曾派员参加诉讼，但庭后未提交授权委托书，本院视为其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵兵向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠付工程款901826.615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖富军是修得快公司的股东和实际控制人，2018年7月，肖富军与王兵兵协商以修得快公司名义洽谈业务。后二人签订《合作协议》，约定共同完成建筑装饰公司北京市青龙湖A03—非示范区施工户内精装修工程，由肖富军以其实际控制的修得快公司公司的名义去洽谈业务，由王兵兵实际施工，该项目的净收益各分配50%。肖富军使用修得快公司公司名义与建筑装饰公司签订《北京丰台区青龙湖A02—非示范区施工户内精装修工程（22#楼）木楼梯、木饰面及镜柜供货及承揽合同》（以下简称合同），项目总金额为2943455.23元，目前该项目已验收合格。王兵兵作为项目实际施工方，已支出工程费用1907773元，由于项目王兵兵欠第三方材料款278605元，但肖富军仅向其付款1745000元。被告仍欠付王兵兵605198元，被告还应当将项目利润的一半296628.615元支付给王兵兵。经王兵兵多次催要，肖富军、修得快公司公司拒绝付款。建筑装饰公司作为项目发包人，应当对项目实际施工方的工程欠款承担付款义务。肖富军、修得快公司公司辩称，王兵兵要求肖富军与修得快公司公司支付款项无任何依据。1.肖富军与王兵兵是合伙关系，双方不存在任何发包与承包的关系，王兵兵要求肖富军支付工程款无依据。2.王兵兵与修得快公司公司更不存在任何合同关系。3.合伙财产不符合法定的分割条件。4.王兵兵在诉状中提到的欠第三方材料款278605元不是事实。5.王兵兵在诉状中提到的应向其支付利润的一半没有支付前提。6.王兵兵不能证明其已经完成的工程是不是每个工程个体的单价，其诉求的工程款无依据。建筑装饰公司经本院依法传未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，肖富军与王兵兵签订合作协议，合作协议约定：1.协议范围内，双方的关系确定为合作关系，共同努力完成建筑安装公司北京市丰台区青龙湖A02—非示范区施工户内精装修工程（22#楼内楼梯柜、踏步板、镜柜、烤漆板）。2.合作：本工程的商务洽谈由肖福（富）军负责，加工生产和安装由王兵兵负责。3.合伙财产份额分配：除去操作的成本、费用、工资、薪金、税金，即净收益为合作伙伴所得。净收益由合作伙伴各50%分配。如在其运作过程中有债务偿还，合伙债务由合伙人占有额的，按比例承担为基础。4.付款方式：由中国建筑装饰集团有限公司对公转账到北京修得快公司科技有限公司。由北京修得快公司科技有限公司对公转账到材料商，以达到工程顺利完工。协议下方手写注明：“本协议一式两份，双方各执一份，专款专用王兵兵肖富军2018.7.27”。修得快公司公司（乙方）与建筑装饰公司（甲方）签订《北京丰台区青龙湖A02—非示范区施工户内精装修工程（22#楼）木楼梯、木饰面及镜柜供货及承揽合同》（以下简称合同），项目总金额为2943455.23元。合同甲方落款处加盖有建筑装饰公司印章，乙方落款处加盖有修得快公司公司印章，乙方委托代理人处有肖富军签字。合同所涉工程已完工，建筑安装公司已向修得快公司公司付款2500000元，余款需待工程后期维修工程完工后再向修得快公司公司支付。王兵兵认可已收到修得快公司（含肖富军付款）付款1745000元。以上事实当事人没有争议，本院予以确认。各方争议在于王兵兵主张的涉案款项是否具备支付条件。肖富军与修得快公司辩称涉案款项不具备分配、支付条件。本院认为，王兵兵系依据合作协议的约定，向被告主张其在涉案工程中应得的收益。依据合作协议约定，双方应对净收益进行分配，净收益为除去操作的成本、费用、工资、薪金、税金后的收益。故王兵兵主张涉案款项，应以净收益的确定为前提。而净收益需基于涉案工程最终的收入、成本、费用、工资、薪金、税金等予以确定。依据审理查明，建筑装饰公司尚未全部支付涉案工程款。在此情形下，涉案工程最终收入尚不能确定。依据原告提交的证据，本院亦无法认定各方对涉案工程施工过程中的收入、成本、费用、工资、薪金等支出一致认同。基于此，本院认为，王兵兵主张的涉案款项支付条件尚不具备。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据合作协议提出分配收益的主张，然其提供的证据不足以证明涉案工程净收益的金额，亦不足以证明合作协议收益分配的条件已具备。基于此，对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王兵兵的诉讼请求。案件受理费、保全费11409元，由王兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月十日法官助理 王竹萌书 记 员 李圆君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7679号之一 申请执行人：韩贵来，男，1977年8月1日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人韩贵来与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为36980.11元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXX**、琼AXX**汽车，经车管所反馈琼AXX**汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXXX**汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的36980.11及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26605号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：谢雪梅，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省平远县××××××××头前，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款50208.08元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3875.56元（2017年10月17日至2018年2月5日）；3.被告向原告支付违约金34564.85元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共34564.85元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告谢雪梅；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：70772.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1061.58元；被告拖欠2017年10月17日至2018年2月5日的保险费3875.56元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告谢雪梅未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年02月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿50208.08元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款50208.08元、保险费3875.56元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金34564.85元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016.21元（原告已预交），由被告谢雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼