新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8946号 原告：马彦，女，1986年6月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：马辰皓，男，1981年10月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告共同委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：何继忠，男，1953年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告马彦、马辰皓与被告何继忠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦、马辰皓及委托诉讼代理人唐家春，被告何继忠的委托诉讼代理人李志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马彦、马辰皓向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告之间的土地买卖合同关系无效；2、被告向原告退还土地买卖价款55万元。事实和理由：2013年11月，原告与被告口头约定土地买卖事宜，约定原告将其××区的土地出卖给原告建房，原告向被告分期支付了合计55万元的购置款。2014年5月21日，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）城市管理行政执法局以原告违建为由进行拆除，其后原告屡次搭建，被屡次拆除，致使原告无法实现合同目的，且后得知原被告之间不得非法买卖宅基地，因此，原告多次催告被告解除房屋买卖合同关系并返还已付款项，但均未果。为此，原告现根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益被告何继忠辩称，第一，原告与被告并未订立口头或者书面土地买卖协议，双方不存在土地买卖合同关系，因此也不存在确认合同效力及退还土地价款的问题；第二，至于原告起诉状中提到的××区的土地实际情况是：2002年4月10日，新市区二工乡三工村村委会将村内闲置的沙坑地6.5亩租赁给被告用于发展养殖，租期为30年。被告租赁后在该宗土地上建成3000平米养殖场厂房，按照合同约定租赁期内地上一切设施、产权均归被告所有。但是到2013年，在租赁期内三工村村委会找到被告称村内宅基地不足，需要将被告承租的6.5亩地划为宅基地，供村民建房使用，但村委会无力承担被告在该宗土地上3000平米厂房的补偿金。经各方最终商定，厂房合计作价360万元，由需要宅基地的六户村民分别给被告支付60万元，作为厂房补偿；补偿达成后，六户居民持村委会出具的建房手续拆厂房建住房，至此该宗闲置沙坑地变为供村民建房的宅基地，其中原告作为六户中的一户，给被告仅支付了55万元，还余5万元至今没有支付。2014年初，正在六户村民建房时，新市区城市管理执法局到现场拆除了部分在建的房屋，期间其余五户均到现场并向行政执法局递交了村委会出具的建房手续后继续建成房屋，但原告一直不到现场，也不给执法局递交其建房手续，因此其屡建屡拆，时至今日都没有建成。目前该村整体面临征迁，征迁工作基本已经完成，其余五户均按照正常标准享受征迁补偿，唯有原告一户因地上只有一个地基，没有地上建筑，评估后的补偿款仅有几千元，被告认为这才是原告提起本次诉讼的原因。综上，本案涉及的土地，原本只是被告从村委会租赁建养殖场的村内沙坑地，是由村委会收回后给居民作为宅基地建房使用，被告并不存在将所拥有的土地出售给原告的事实，原告支付给被告的55万元仅是地上厂房的补偿款，双方不存在土地买卖合同关系，古请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1．农行业务回单两份，证明原告分两次给被告转买地款55万元；2．通话记录两份，证明买到土地后原告无法盖建房屋，双方商量退款事宜，被告承诺拆迁后得不到拆迁款给被告补偿的事实；3．建房手续，证明原被告之间存在买卖土地的关系；4．身份证及户口本各一份，马辰皓的身份证、户口本，证明马彦当时是三工村的常住户，且当时马兵就是现在的原告马辰皓；5．结婚证一份，证明二原告系夫妻；6．合作建房协议一份，证明2013年二原告将自己的宅基地出卖，原告再无权利在本村购买宅基地；7．马伟电话、自制拆迁户清单两份，证明被告房屋住宅及拆迁情况；8．责令整改通知书一份，证明行政执法局要求原告停止在涉案土地上建房、要求恢复原状，说明涉案土地不属于可以建房的土地；9.34号、105号文件各一份，证明原告违建应予以拆除；10．照片6张，证明目前涉案土地现状，房屋至今没盖起来；11．新市区判决书一份、中级人民法院判决一份，证明三工村村长和六队的队长被判刑，当时村长和队长在对土地审批过程中存在违法行为，才会导致村民间私自买卖土地。被告对第1、2、3、8、10、11份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第4、5、9份证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第6、7份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对第1、3、4、5、8、9、10份证据的真实性、有效性及关联性予以确认，第2、11份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认；第6、7份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。庭审中，被告围绕自己的抗辩理由提供以下证据：1.2002年4月10日土地使用协议书一份，证明依照该协议被告将涉案6.5亩沙坑地租赁三十年，建厂发展养殖业使用，租赁期内地上一切设施、产权归被告所有，按约定被告有权使用该土地的期限至2032年，但该土地2013年就被村委会收回，现尚在合同期内；2．五户建房手续部分复印件，证明六户人家中的五户均用同样的建房手续建成房屋，其中三户户口不在该村，但是已经在该村居住长时间，很早就向村委会申请建房，当时三工村宅基地确实数量不足，因此才在租赁期内收回被告土地改为宅基地；3．证人易京贵的当庭证言。被告对以上证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对第1、3份证据的真实性、有效性及关联性予以确认，第2份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告马彦与马辰皓系夫妻关系，原告马彦系三工村六队常住户口。2002年4月10日，被告何继忠（土地承租方，乙方）与三工村六队（土地出租方，甲方）签订《土地使用协议书》，约定：为了发展农村经济，改革农村产业向养殖业发展。为了生产的要求，现将生产以砂坑地（该地目前由包括原告在内的六户人家使用，其中除原告外的五户人家在土地上建造了房屋）租给何继中临时用地发展养殖业。１．三工村六队砂坑地６.５亩租给何继中作为养殖业生产场地临时使用。因砂坑特免费３年；２．土地租赁期为３０年。被告向三工村六队每年交纳租金５００元。三工村六队向被告提供水电、水电费按村民用水电价格交纳；3．租赁合同商定后，被告有土地使用权自由经营生产权三工村六队不得干预，在合同期内，被告不得将土地进行转让、转租、抵押；4．租赁期内，被告在土地一切设施、产权归被告，如遇国家征购此地场地附属物及搬迁归被告所有；5．本协议双方不得随意终止。如有一方违约应向对方赔偿损失。双方认真执行。2004年4月12日，有丁康琪在该协议书上签字，经办人为马国俊。2013年11月1日，原告马辰皓（曾用名：马兵）向被告通过银行转款300,000元，2014年4月18日，又向被告转款250,000元。5月21日，原告马彦在村民老宅子翻建承诺书上签字捺印，后三工村六队队长马金涛在村民老宅子翻建的资料备注处签字，其中登记的房主姓名为原告马彦。易京贵（系承建原告房屋翻建工程的施工人）在建设施工承诺书上签字捺印。当日，高新区（新市区）城市管理行政执法局给原告马彦出具了责令改正通知书，内容为：马彦，经查，你于2014年5月21日××区未经规划部门批准擅自建房的行为，违反了《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第（一）项的规定，现责令你于2014年5月21日12：30时以前以停止建设恢复原状的方式改正上述违法行为。经本院询问，案涉土地上的现状为平地和一些砖砌的墙体。原告自述，案涉土地上的这些物品没有价值。本院认为，原告马彦、马辰皓要求确认原告与被告何继忠之间签订的土地买卖合同的无效的前提是双方之间存在土地买卖合同关系。但综合原被告双方的证据及陈述，原告提供的证据无法证实原被告双方之间存在土地买卖的合同关系。其理由为：首先，案涉土地取得了时任原被告所在的三工村六队队长马金涛的签字认可。在原告自己提供的签字捺印的村民老宅子翻建承诺书上，写明了原告已熟知乌鲁木齐市市政府的相关文件，在村民老宅子翻建的资料上写明的房主名称为原告马彦，队长马金涛也在该资料上签字，原被告双方对此证据上马金涛的签字均没有异议，这是否如被告答辩中所称的，案涉土地系由所在的村集体认可分由原告建造房屋。其次，原告所交纳的55万元系购买或者补偿被告原本在案涉土地上厂房的钱。庭审中，被告辩称，因为被告与三工村六队签订了租赁砂坑地的协议，后三工村六队提出要将该地收回，但因队内没办法补偿被告已在租赁的砂坑地上建造的厂房，故由需要宅基地的六户村民给被告分别支付60万元，作为厂房补偿。虽然本院无法完全认定被告所述是属实的，但在庭审中，经本院询问：第一，本院询问原告：“有无去村委会了解涉案土地的情况？”原告回答：“没有具体了解，只是知道当时涉案土地是养殖用地，能否转让不清楚，也没去村上了解”。这个回答与被告提供的与三工村六队签订的土地使用协议书中确定的案涉土地的用途是一致的。第二，在原告自己提供的2019年11月5日12：15，原告马辰皓与被告的通话录音中，马辰皓说：“……我就是问你要上我买下房子55万元那个钱，你给我退上回来就行了吗，又不是说问你要多一点的钱”，这说明原告自认给付被告的55万元是买房子的钱，而不是买地的钱。第三，在原告提供的2019年11月2日，二原告与被告的通话录音中，被告说：“……我给你讲的十号以后，欠我五万块钱，我也没有问你要，你说我讲话有没有道理？我也没有打点的问你要，是不是？”原告马辰皓：“嗯嗯”；被告：“这个钱吗，你们咋弄就咋弄，反正我也不问你要了……”，原告马辰皓：“现在不是说这五万块钱，你问我要还是不要……”。综上，由于原被告双方就案涉土地发生的时间至今已有数年，只能通过双方最初的证据和双方在纠纷发生后的交流、沟通，尽可能地去了解、判断案件的真实情况，及双方的真实意思表示，从前述证据的分析看，只能说明被告的抗辩理由有一定的依据，即原告支付的55万元是给予被告厂房的补偿款，且已经履行完毕。故本院对于二原告要求被告返还55万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马彦、马辰皓的诉讼请求。案件受理费减半收取4,650元，由原告马彦、马辰皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   范 琥二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   李思雨