wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤0306执保12937号之二 申请人深圳市金强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区。 申请人深圳市金强混凝土有限公司与被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）粤0306民初40054号之一民事裁定书，冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司在中国银行有限公司广州珠江支行所设账户65×××44的账户存款以及在中国建设银行股份有限公司常州市武进支行所设账户32×××43的账户存款，冻结价值以人民币800,000元为限。现因冻结的银行账户存款即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司在中国银行有限公司广州珠江支行所设账户65×××44的账户存款以及在中国建设银行股份有限公司常州市武进支行所设账户32×××43的账户存款；上述继续冻结价值以人民币800,000元为限。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司在中国银行有限公司广州珠江支行所设账户65×××44的账户存款。 二、继续冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司常州市武进支行所设账户32×××43的账户存款。 上述继续查封、冻结价值以人民币800,000元为限。 【原查封案号：（2020）粤0306执保612号】 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱志航
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初10785号原告：广州市忠顺汽车运输有限公司，地址广州市荔湾区光复北路508号2021房。法定代表人：赵永乐，职务董事长。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工,联系地址。被告：梁遂义，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告广州市忠顺汽车运输有限公司(以下简称忠顺公司)诉被告梁遂义合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠顺公司委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告梁遂义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。忠顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2011年8月27日签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令将涉案车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；3.判令被告向原告支付2020年管理费1440元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月27日，被告自愿与原告在原告处签订一份《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《机动车委托托管服务合同书》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2020年1月起，被告就没有按照《机动车委托托管服务合同书》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，现已失联，被告即不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关车辆各项费用。由此，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告已违背了《机动车委托托管服务合同书》约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院经过审理后依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁遂义没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2011年8月27日，梁遂义与忠顺公司签订了《机动车委托托管服务合同书》，合同约定：因梁遂义无条件办理营运证，营运证所属权是忠顺公司，忠顺公司只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属梁遂义所有，忠顺公司与梁遂义不存在任何雇佣关系，梁遂义必须交纳管理费每月人民币120元给忠顺公司，梁遂义必须在每月25号之前回车队缴交下月所需费用，逾期者，所有费用每天10%计算滞纳金外，欠费超过2个月的甲方有权解除合同，保证金不退回并保留追究乙方法律责任的权利，梁遂义负责协助忠顺公司代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等上述项目必须到忠顺公司制定的检测部门办理，梁遂义不得私自办理，梁遂义要按规定维修、保养，但一切费用由梁遂义负责；梁遂义委托忠顺公司托管6年，自2011年8月27日至2017年8月27日止，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同，如到期梁遂义不办理续约或迁出过户手续，忠顺公司有权视梁遂义将合同自动延期至该车报废的期限等等。合同签订后，双方均按约履行，但从2020年1月份开始，梁遂义没有将车辆开回原告处参加季审、年审。另查，涉案车辆粤Ａ×××××解放牌重型普通货车（发动机号01847098，车架号LFWAFRJM4BAD74463）现登记在忠顺公司名下。本院认为：忠顺公司、梁遂义签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。根据合同的内容，可确定该合同为挂靠合同。虽该合同已于2017年8月27日到期，但根据双方在合同中的约定，在梁遂义没有办理续约或迁出过户的情况下，该合同已自动延期，目前仍处于有效期，双方当事人应严格履行合同义务。梁遂义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对忠顺公司的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。梁遂义没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，忠顺公司作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方合同权利义务终止，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。涉案车辆粤Ａ×××××解放牌重型普通货车（发动机号01847098，车架号LFWAFRJM4BAD74463）实际所有人是梁遂义，忠顺公司、梁遂义解除合同关系后，涉案车辆应迁出至梁遂义名下，故本院对忠顺公司的该项诉求予以支持。办理车辆所有权转移登记产生的费用并未实际发生，本院不予调处；如实际产生相关费用，则由双方当事人按照相关行政规定承担。关于管理费。根据双方约定，梁遂义必须交纳管理费每月人民币120元给忠顺公司，梁遂义必须在每月25号之前回车队缴交下月所需费用，梁遂义未依约将2020年1月起的管理费交纳给忠顺公司，忠顺公司现主张梁遂义缴纳2020年的管理费，结合解除合同的客观情况，参考忠顺公司为梁遂义提供的服务，本院认定被告应向原告支付2020年管理费1440元（120元×12）。被告梁遂义经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市忠顺汽车运输有限公司与被告梁遂义于2011年8月27日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告梁遂义于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市忠顺汽车运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的解放牌重型普通货车（发动机号01847098，车架号LFWAFRJM4BAD74463）过户至被告梁遂义名下的手续；三、被告梁遂义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安宇运输有限公司支付2020年管理费1440元；四、驳回原告广州市忠顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁遂义负担（受理费原告广州市忠顺汽车运输有限公司已预交，本院不再退回，由被告梁遂义于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市忠顺汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月十七日书记员  王盼刘娓美
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初5323号原告：关宏强，男，汉族，1971年4月17日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：陈永丰，男，汉族，1968年11月14日出生，住址：福建省福州市长乐区。第三人：魏克思，男，汉族，1969年4月13日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。第三人：内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。法定代表人：陈禄官，系该公司经理。第三人：内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园蒙丰特钢公司内。法定代表人：刘文，系该公司总经理。原告关宏强与被告陈永丰、魏克思、第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司、内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告关宏强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人魏克思签订的2017年12月9日《合作经营协议》、2017年12月27日《补充协议书（二)》、2018年8月7日《补充协议书（三)》己于2019年9月12日之前解除；2、确认第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司与第三人内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司于2017年12月31日签订及履行《租赁合同》是原告履行《合作经营协议》约定的合作经营投资行为；3、判令被告向原告偿还垫付的违约金人民币1000万元及其利息(利息以本金1000万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月8日起计算至还清之日止)；4、判令被告向原告提供第三人内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司自2017年12月31日起至2019年11月5日止的会计帐簿(含总账、明细帐、日记帐及其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记帐凭证、相关原始凭证及其附件资料）供原告查阅、复制和合作经营终止清算；5、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年12月9日，原、被告及第三人魏克思签订《合作经营协议》，协议主要内容为：原、被告及第三人魏克思合作经营钢胚生产销售项目；原告提供其自有的坐落于内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区的厂房、土地、机械设备、设施等资产（附件《蒙丰特钢公司用于合作经营的资产清单》）供合作项目使用，被告和第三人魏克思以货币出资作为该项目的启动及周转资金，用于生产设备检修养护、购置合作经营所需的设施设备及合作项目后需运营支出；三方共同组建钢坯销售公司，公司名称暂定为内蒙古万利钢铁有限公司（下称新公司）负责项目运营，原、被告及第三人魏克思在新公司持股比例分别为33.33%、33.33%、33.34%;以新公司名义与内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司签订《租赁协议》，附件《蒙丰特钢公司用于合作经营的资产清单》列明的全部资产用于钢坯生产，租金按照净利润的1%计算；合作项目产生盈余时以每季度为一周期进行分红，分红额度由三方确定后平均分配；三方一致同意由被告或其指定人员全权负责合作项目运营管理，三方同意各委派一名人员对合作项目进行监督；合作方享有对运营项目涉及的重大事务决策权，对合作项目业务开展情况、经营状况和财务状况的知情权，对合作项目会计帐簿等财务资料的查阅权，对合作项目管理人员违职和不当行为的异议和要求整改权及其索赔权，合作项目的利润分配权等权利；合作终止经营后应当进行清算，并通知债权人，清算人由全体合作方担任，如合作一方经通知后仍拒绝配合并履行清算责任的，他方有权自行组织清算。2017年12月27日，原、被告及第三人魏克思签订《补充协议书（二)》，确认根据2017年12月9日签订的《合作经营协议》，原告提供内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司（下称蒙丰公司）的厂房、土地、机械设备、设施等资产合作经营钢胚生产销售。同时，对完善蒙丰公司生产所具备的相关行政审批手续等有关事宜作出约定。2018年8月7日，原、被告及第三人魏克思签订《补充协议书（三)》，对合作经营项目交纳电费有关事项作出约定。2017年12月31日，原告实际控制的第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司与第三人内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司（即《合作经营协议》第六、1条约定的“新公司”）签订《租赁合同》，将其所有的位于内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区的厂房、场地及设备租赁于第三人内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司使用。上述《租赁合同》签订后，原告将上述厂房、场地及设备交付给第三人内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司。至此，原告已按照《合作经营协议》第五、1条和第六、2条约定履行了合作经营投资义务。合作经营过程中，被告完全剥夺了原告和第三人的决策权、知情权、查阅权和利润分配权，不让原告及第三人参与经营监督，也不告知原告及第三人经营情况，拒绝原告及第三人查阅财务资料，一直未向原告及第三人分配利润。此外，据原告了解，被告还存在损害合作项目合作方的其他行为。被告上述行为，严重违反《合作经营协议》第七条、第九条、第十条等的约定，导致合作经营目的根本不能实现。鉴于上述情况，经原、被告及第三人协商一致，于2019年9月初解除《合作经营协议》及其《补充协议（二)》、《补充协议（三)》和《租赁合同》，并决定对合作经营进行清算。但是，被告一直拖延向原告交接厂房、土地、机械设备、设施等资产，也拒绝提供提供财务会计资料进行清算。在原告和第三人的强烈要求下，被告于2019年11月5日才进行交接，但同时提出需要向其背后的投资者支付违约金1000万元，要求原告先行垫付。为了顺利完成资产交接，原告不得不接受被告的不合理要求。2019年11月7日，原告通过孙奇华夏银行账户分两笔500万元向被告支付合计人民币1000万元。截止到原告起诉时，被告仍未提供第三人内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司的财务会计资料进行合作经营清算，被告所述的向其背后的投资者支付违约金也不属实，截至目前仍有部分声称是投资者的人扰乱原告正常生产经营。根据《合作经营协议》约定及履行情况，被告应当向原告返回垫付的违约金人民币1000万元，并提供内蒙古新蒙丰冶金科技有限公司财务会计资料以供合作经营清算。基于以上事实与理由，为维护自己的合法权益，原告特此向法院起诉，恳请贵院依法予以支持。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关宏强的起诉。案件受理费81800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十二月二十三日书记员 高广君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3912号原告：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。法定代表人：刘鸣山，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：施伟强，男，汉族，1994年2月11日出生，身份证住址广东省海丰县。原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称猫步公司）与被告施伟强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猫步公司委托诉讼代理人冯凤、甄智贤到庭参加诉讼，被告施伟强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告猫步公司的诉讼请求：1、判令被告向原告返还涉案车辆粵B9X1B7；2、判令被告向原告清偿拖欠的租金108360元(暂计至2019年11月25日）；3、判令被告向原告偿还违约金（以108360为基数，按照年利率24%标准计算实际付清之日止，暂计至2019年11月25日为29337.49元）；4、判令被告向原告偿还代为处理违章的罚金3100元、滞纳金100元；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。以上共计140897.49元。庭审中，原告将第2项诉讼中拖欠的租金金额变更为105000元，第4项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还代为处理违章的罚金3100元、滞纳金100元，未处理的违章罚金1000元由被告自行承担。本案相关事实2016年10月25日，被告施伟强（甲方）与猫步公司（乙方）签订《长期车辆租赁合同》，约定甲方向乙方租赁比亚迪牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：xxxxxx，车辆识别代号：XXXXXX），租赁期限为3年，自车辆交付甲方之日起算，甲方应于合同签订之日首付租金15000元。若合同有效期内甲方提前解除或终止本协议，则该部分租金不予退还，同时乙方有权要求甲方按照约定承担10000元／台的违约金。租金每月4200元。若未经乙方许可，甲方拖欠租金或其他费用超过7个工作日的，乙方有权解除合同并立即收回租赁车辆，并有权在甲方支付的押金中直接扣除违约金。甲方逾期支付租金、费用及押金的，应每日按照应付而未付金额×3‰计付滞纳金直至应付而未付费用实际付清之日为止。合同签订后，被告接收了租赁车辆。原告主张被告自2017年9月25日起未再支付租金，共拖欠租金105000元。原告提交的查询记录显示，案涉车辆于2020年4月16日至2020年6月3日存在2次违章。裁判理由和结果本院认为，《长期车辆租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同仅约定了付款周期为每个自然月，没有明确具体的付款时间。根据合同签订、车辆接收等实际履行情况，本院确定以每月25日作为当月租金的支付时间。原告主张自2017年9月25日起未再支付第12期至第36期租金（每期4200元），共拖欠租金105000元，因被告未予答辩和举证，本院对原告的主张予以确认。因被告长期拖欠租金，原告主张收回车辆并按年利率24%计算违约金，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告支付的首付租金15000元，并未冲抵前期租金，而是具有押金性质，应认定为合同6.1条约定的押金。根据该条约定，原告解除合同和收回车辆时，可以在被告支付的押金中直接扣除违约金。截至2019年10月24日共产生违约金12300元（核减首付租金15000元），自2019年10月25日起至车辆返还之日止按年利率24%计算违约金。原告主张被告支付车辆违章的罚金，但并未提供证据证明原告已代缴罚金，因此该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施伟强于本判决生效之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司返还比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：XXXX，车辆识别代号：XXXXXX）；二、被告施伟强于本判决生效之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司支付租金105000元及违约金（截至2019年10月24日违约金为12300元；自2019年10月25日起至车辆返还之日止按年利率24%计算违约金）；三、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1559元，由被告施伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月二十日书记员 徐    岩书记员 卢诗晓(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24800号之二 申请执行人：李鹤，女，1989年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：陈晓丽，女，1988年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人李鹤与被执行人陈晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26512号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款22585元及以该款为基数从2019年10月22日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、返还案件受理费364.62元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院本院于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人的财付通账户，但冻得款项较少，本案暂未采取扣划措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院委托广东省汕头市潮南区法院调查被执行人住所地的不动产登记情况，经该院调查反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月十五日 书记员  区志刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12938号 申请人深圳市嘉之宏电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区光明新区。 被申请人江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市。 被申请人江西兴泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2019）粤0306民初35090号之二民事裁定书，依法查封、冻结被申请人江西兴泰科技有限公司、江西兴泰科技有限公司名下价值人民币1,485,077.83元的财产。现申请人向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西兴泰科技有限公司、江西兴泰科技有限公司名下价值人民币1,485,077.83元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱志航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保328号申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住址地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。委托代理人：王琰，杨坤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：黄某英，女，汉族，1968年7月11日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人黄某英因金融借款合同纠纷，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年11月18日受理[案号为（2020）穗仲案字第17718号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄某英名下价值164199.82元的财产予以保全，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行提供保函担保。本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人黄某英名下价值164199.82元以内予以查封、冻结。案件申请费1341元，由申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十一日书记员  马晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25020号原告：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，该司职员。被告：刘二英，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省开封县，委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。原告广州城市之星运输有限公司与被告刘二英劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）的委托诉讼代理人张海军，被告刘二英的委托诉讼代理人余义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2010年2月22日。二、工作岗位：江苏扬州网点负责人。三、合同签订及社保购买情况：双方有签订劳动合同，缴纳社保。四、工资情况：刘二英离职前十二个月平均工资为3435元。五、城市之星公司在2018年春节安排刘二英放假14天，2019年春节安排刘二英放假15天。六、最后工作时间：双方对于仲裁裁决刘二英与城市之星公司2010年2月22日至2019年11月30日期间存在劳动关系均没有提起诉讼。七、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告诉讼主张及证据：其司因为生产经营需要，将刘二英所在的扬州网点转制为加盟，并重新安排刘二英的工作，属于企业用工自主权的范畴，也符合双方劳动合同的约定，刘二英拒不到新的工作岗位工作，违反劳动合同的约定，应当承担违约责任，其司不同意支付刘二英解除劳动关系经济补偿金。城市之星公司并提交劳动合同（合同第二条约定乙方工作地点江苏省、广东省，甲方因生产经营需要，向乙方说明情况后，可以调整乙方的工作内容等）、员工调动通知书（2019年12月2日其司通知刘二英于2019年12月7日前到广州南沙任职网点负责人）、限期返岗通知书（要求刘二英2019年12月12日前到广州南沙网点报到，否则视为自动离职）等证据。被告答辩意见及证据：其收到城市之星公司发出的员工通知书、限期返岗通知书后已经进行了回复，并表明从江苏扬州调到广州南沙对其影响太大，因此不同意调岗，此种情况下解除劳动关系，城市之星公司应当支付经济补偿金。刘二英并提交工作证、转正通知书、员工调动通知书、钉钉聊天记录（显示其12月5日告知对方从扬州调到南沙，地域跨度太大，调动之前也没有与其商量调动到哪里，其不同意单方面调动）、手写对调动的回复等证据。本院认为：劳动者的工作地点影响着家庭生活和社会生活利益，本案中，城市之星公司与刘二英之间签订的劳动合同虽约定了刘二英的工作地点是江苏省、广东省，但事实上刘二英从2010年开始长期在扬州工作，城市之星公司对刘二英工作地点从江苏省扬州市变更为广东省广州市，应视为对劳动条件的重大变更，需与刘二英协商一致，同时城市之星公司也应当对因调动工作地点带来的不便予以协助或者给予必要经济补偿。从现有的证据看，城市之星公司并未提出解决调动刘二英工作地点的协助方案，也没有与刘二英达成一致意见。刘二英在城市之星公司通知将其从扬州网点调到广东省广州市工作之后，不同意到新岗位报到上班，该情形应当属于刘二英因城市之星公司未按劳动合同约定提供劳动条件而解除与城市之星公司的劳动关系。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，城市之星公司应当支付刘二英解除劳动关系经济补偿金。根据双方确认的刘二英的入职时间、最后工作时间、按照刘二英离职前十二个月平均工资3435元，本院依法核算经济补偿金额为34350元（3435元/月×10个月）。八、申请仲裁时间：2019年12月9日。九、仲裁请求：一、城市之星公司支付2019年11月1日至2019年12月9日的工资5198元；二、城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金38000元；三、城市之星公司支付2018年度年休假工资1747元，2019年度年休假工资1607元；四、确认与城市之星公司自2010年2月22日至2019年12月9日期间存在劳动关系。十、仲裁结果：一、确认刘二英与城市之星公司自2010年2月22日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、城市之星公司支付刘二英解除劳动关系经济补偿金32350元；三、城市之星公司支付刘二英2018年度和2019年度带薪年休假工资2842.75元；四、驳回刘二英的其他仲裁请求。因裁决书出现笔误，2020年11月16日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案（2020）780号决定书，将解除劳动关系经济补偿金32350元更正为解除劳动关系经济补偿金34350元。十一、诉讼请求：一、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金32350元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：双方对于仲裁裁决刘二英与城市之星公司2010年2月22日至2019年11月30日期间存在劳动关系以及城市之星公司支付刘二英2018年度和2019年度带薪年休假工资2842.75元的裁决结果均未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。同时，根据前文论述，城市之星公司还需支付刘二英解除劳动关系经济补偿金34350元。城市之星公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘二英与原告广州城市之星运输有限公司自2010年2月22日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州城市之星运输有限公司支付被告刘二英2018年度和2019年度带薪年休假工资2842.75元；三、自本判决生效之日起三日内，原告广州城市之星运输有限公司支付被告刘二英解除劳动关系经济补偿金34350元；四、驳回原告广州城市之星运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州城市之星运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十二月十一日书记员  陈婉微
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1171号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人牛小兵，男，1974年3月16日出生，汉族，小学，无业，户籍地河南省驻马店市平舆县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2014年1月6日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，同年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月6日刑满释放。因本案，于2020年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1048号起诉书指控：2020年6月10日至7月31日期间，被告人牛小兵在深圳市福田区次实施盗窃行为。具体事实如下：2020年6月10日2时许，被告人牛小兵与梁某军（另案处理)在本市福田区红荔路与上步路交界处西北角的工地盗窃钢筋54根。经深圳市价格认证中心认定，涉案钢筋合计价值人民币562元。同日，牛小兵被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。2020年6月28日20时30分许，被告人牛小兵进入本市罗湖区宝安北路宝能中心首层大堂施工工地，盗窃钢管扣件28个。因不符合价格认证条件，无法对涉案钢管扣件进行价格认定。同年6月29日，牛小兵被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十日。2020年7月31日3时40分许，被告人牛小兵来到本市罗湖区外，盗走被害人方某某停放在马路护栏旁的一辆自行车。因不符合价格认证条件，无法对涉案自行车进行价格认定。公诉机关认为，被告人牛小兵的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。被告人牛小兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人牛小兵的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二十五日。即自2020年9月1日起至2021年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月九日书记员 王昕怡法官助理潘艺友
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11660号 原告（以下简称原）：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑美玉，职务：总经理。 被告（以下简称被）：张强，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被张强合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丛 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1248号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人庄永超，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市吴川市，现住广东省湛江市吴川市。因吸食毒品，于2020年8月22日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日，执行期限2020年8月22日至2020年8月27日。因本案，于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1127号起诉书指控：吸毒人员何某智于2020年7月中旬联系被告人庄永超购买毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称ＭＤＭＡ片剂，俗称“摇头丸”），后何某智寄了2条“520”牌香烟给被告人庄永超，又通过Ｓ某（泰国人）操作其支付宝及其本人微信分别转账550元、230元给被告人庄永超。2020年7月19日1时许，被告人何某智在深圳市罗湖区交界处将10颗不同颜色的ＭＤＭＡ片剂交给何某智与Ｓ某，并收到其余4条“520”牌香烟。2020年8月5日17时许，盛平派出所民警根据深圳市公安局禁毒支队下发线索，通过研判在深圳市罗湖区抓获吸毒人员何某智、Ｓ某，并在现场房间抽屉内查获7颗ＭＤＭＡ片剂（黄色3颗、蓝色2颗、绿色1颗、红色1颗），经称重，重量分别为：0.86克、0.59克、0.29克、0.30克。据何某智与Ｓ某交代，二人曾在住处吸食了3颗ＭＤＭＡ片剂。后经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，上述颗粒中均检出ＭＤＭＡ成分。2020年8月20日，民警在广东省湛江市吴川市沿江路第七区沿前路101号门口抓获被告人庄永超。公诉机关认为，被告人庄永超的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人庄永超有期徒刑六个月，并处罚金。被告人庄永超在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人庄永超的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期二日；即自2020年8月28日至2021年2月25日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；缴获的涉案毒品，予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年十二月十六日书记员  姚萌李鸿雅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21523号原告：张可保，男，汉族，1964年12月10日出生，身份证住址山东省冠县。被告：深圳市鑫燊塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区大布头路（昌玮工业区）302内右栋1楼B，统一社会信用代码9144030005047073XX。法定代表人：薛英荣，总经理。委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可保，被告委托诉讼代理人胡志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付2018年11月至2020年6月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额161500元。本案相关事实2017年10月1日，原告入职被告公司，岗位为主管，月薪8500元，双方未签订书面劳动合同。2020年7月14日，原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出被告支付2017年11月至2020年6月未签书面劳动合同的双倍工资差额104500元等仲裁请求。2020年9月2日，仲裁委员会作出裁决，认为原告请求支付未签劳动合同的双倍工资差额已超过法定诉讼时效，不受法律保护，故不支持该项仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。裁判结果本院认为，原告在本案提出的诉讼请求，即2018年11月至2020年6月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，可被仲裁期间的仲裁请求所涵盖，故对于被告主张未经仲裁前置程序的答辩不予采纳。但是，原告于2017年10月1日入职，于2020年7月14日提出仲裁申请，已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张可保的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张可保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月十五日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24362号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张红霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：佛山市弟亿服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道53号（西车间）之一，统一社会信用代码91440605MA4W6GAA5Y。 法定代表人：张红霞。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人张红霞、佛山市弟亿服饰有限公司（以下简称“弟亿公司”）金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24147号民事判决书。依上述判决：被执行人应归还借款本金76108.03元、利息3517.55元、罚息3677.04元，并从2020年4月7日起以尚欠本金为基数按年利率15.6%计算罚息至清偿日止；被执行人弟亿公司对前述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费2519.17元，由两被执行人按判决主文确定的责任方式负担并支付予申请执行人。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法委托重庆市九龙坡区法院调查被执行人张红霞在户籍地的不动产登记情况，经反馈，未发现被执行人有不动产登记。本院依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月十八日 书记员  区志刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12846号 申请人深圳市三维新材料有限公司，住所地深圳市光明新区。 被申请人耿彦博，男，汉族，1981年1月6日出生，身份证住址河南省邓州市。 被申请人深圳市同富瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道。 委托代理人骆志彬，男，汉族，1992年3月14日出生，身份证住址广东省龙川县，系公司员工。 上列申请人深圳市三维新材料有限公司与被申请人耿彦博、深圳市同富瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，2020年9月14日，申请人深圳市三维新材料有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市新博瑞科技有限公司、耿彦博、深圳市同富瑞科技有限公司名下价值344,206元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函作为担保。随后，本院依法作出（2020）粤0306民初4309号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人深圳市新博瑞科技有限公司、耿彦博、深圳市同富瑞科技有限公司名下价值344,206元的财产。上述查封、冻结的价值金额以344,206元为限。 2020年12月2日,被申请人深圳市同富瑞科技有限公司以被申请人深圳市同富瑞科技有限公司不承担法律责任，现该判决已发生法律效力，依法应予以解除对其作出的财产保全措施为由向本院申请解除对被申请人深圳市同富瑞科技有限公司名下财产的查封。 本院认为，被申请人深圳市同富瑞科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保9336号执行裁定书中对被申请人深圳市同富瑞科技有限公司名下价值344,206元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邱志航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29881号之一 申请执行人：珠江富士电梯(中国)有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区狮山大道十三号之一（车间B）,统一社会信用代码：91440000564576013M。 法定代表人：何洪槐。 委托代理人：何绮君，系广东天旗律师事务所律师。 委托代理人：周倩，系广东天旗律师事务所律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码：91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码：9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人珠江富士电梯(中国)有限公司与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24856号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9188号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5046893元予申请执行人；二、被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内以欠付的工程款5046893元为本金，从2020年5月12日起至实际履行上述第一项确定的债务之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；三、被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费10000元予申请执行人；四、被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司在上述第一至三项所负债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费23632.04元、财产保全费5000元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月24日及12月10日通过法院专递向被执行人工商登记注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136（佛山农商银行）、7933（工商银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月27日起至2021年11月26日止），但因上述账户其他案件首先冻结，故本案未做处理。 2、轮候查封了登记在被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封，故本案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本案可直接参与分配。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张惠容
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6567号原告：陈美练。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权事务所专利代理师。被告：深圳市泓兴硅胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区×××，统一社会信用代码：91×××01F。法定代表人：和×民。原告陈美练诉被告深圳市泓兴硅胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133029××××.7）一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈美练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美练撤回起诉处理。审判长  黄瑜瑜审判员  张苏柳审判员  刘 燕二〇二〇年十二月四日书记员  黄银椿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25297号原告：柯健荣，男，1985年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省电白县,被告：胡群，女，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县,原告柯健荣诉被告胡群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯健荣到庭参加诉讼，被告胡群经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告柯健荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，2017年5月21日至2020年5月21日按照银行逾期利息即日息万分之五计算，总计16425元，从起诉之日起按日息万分之五计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款60000元，已经还款30000元，剩下还欠30000元。当时约定借款一个月。还款期限届满后，被告一直以各种理由推脱，目前拒接电话、不回微信。原告为了维护自身的合法权益，遂成讼。被告胡群无答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借款合同》、微信转账记录、转账截图及当事人陈述等证据，认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原告称其曾在浦发银行工作，被告通过网上找到原告的联系方式，希望原告帮其处理贷款事宜，后因被告不符合相关机构的借贷资质，原告遂以自有资金出借给被告。2、借款凭证及约定。2017年4月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款合同》，约定：“甲方（借款人）：胡群，身份证号码：。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币￥60000.00，大写：陆万元整，于2017年4月21日前交付甲方。借款期限：壹个月。还款日期：2017年5月21日。还款方式：现金陆万元整支付。违约责任：1、借款方的违约责任。（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。（3）借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。”原告、被告在该份《借款合同》上签名捺印。3、借款交付情况。2017年4月18日、4月21日，原告通过借贷宝平台先后将5000元、15000元、20000元、20000元转入被告账户。4、还款情况。原告称被告在收到案涉借款后共向原告还款30000元，原告已用该30000元抵扣本金。为证明被告还款情况，原告提供了微信转账记录予以证实。微信转账记录显示，被告在2017年5月30日至2019年4月28日期间通过微信转账方式向原告共计支付29980元。5、催收情况。原告称其多次通过微信等方式向被告催收欠款。6、其他需要说明的问题。原告于2020年6月12日提起本案诉讼，该案进入诉前联调阶段。后因调解不成功，本院于2020年7月31日正式立案受理本案。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借款合同》、转账截图、微信转账记录等证据予以证实，上述证据相互印证，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，原告提供的转账截图显示，原告于2017年4月18日、4月21日共向被告转账支付60000元，该笔款项的支付时间、支付金额均与《借款合同》相互印证，足以证实原告已按照《借款合同》的约定向被告支付60000元借款。现《借款合同》约定的还款期限已经届满，原告主张被告仅归还了30000元，被告未到庭对原告主张提出抗辩，原告要求被告支付剩余的30000元借款本金合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《借款合同》约定被告逾期付款从到期日（即2017年5月21日）起按日利率1%计算逾期利息。双方约定的逾期利息计算标准过高，现原告主动调整为按日利率万分之五即年利率18%计算逾期利息合理合法，本院依法予以支持。至于逾期利息的计算时间，原告要求被告支付2017年5月21日至2020年5月21日的利息以及自起诉之日（即2020年6月12日）至清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。对于2017年5月21日至2020年5月21日期间的利息金额，若以30000元为本金，按照年利率18%计算，2017年5月21日至2020年5月21日的逾期利息应为16455元，原告主张的16425元并未超出上述数额，本院依法予以确认。至于2020年5月22日至2020年6月11日的利息，因原告并未提出主张，本院依法不予调处。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡群于本判决生效之日起十日内向原告柯健荣支付借款本金30000元及逾期利息（截至2020年5月21日的逾期利息为16425元，自2020年6月12日起的逾期利息以30000元为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告柯健荣已预交），由被告胡群负担，并由被告胡群于本判决生效之日起十日内向原告柯健荣支付其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十二月三十日书记员  吴子晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3759号原告：冯锐波，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：符军，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市赤坎区，现下落不明，第三人：骆杰滔，男，1985年5月21日出生，住址广东省广州市白云区，原告冯锐波诉被告符军、第三人骆杰滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯锐波到庭参加诉讼；被告符军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；第三人骆杰滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面借款合同：出借人：原告，借款人：被告，证明人：王含良。借款金额：30000元。借款时间：2017年9月26日。借款期限：1个月，从2017年9月26日起至2017年10月26日止。借款用途：急用。借期内利率：月利率10‰。另约定：合同签订，原告将款项以现金支付给被告；被告收到借款后应当出具借据；逾期偿还借款，被告承担借款总金额百分之10‰的违约金直至全部借款本息还清为止。二、借款交付的情况：原告主张及证据：我与被告原来是同事，2017年9月，被告说在龙归拿了两个档口需要向我借款，我与被告一起在同事王含良家里签订借款合同，由王含良见证，签订借款合同后我和被告去银行取钱，在王含良家楼下见到另一个同事即第三人，于是我和被告、第三人一起去银行，当天我从自己农业银行账号分7次提取20000元现金，然后交给被告，由于现金提取限额为20000元且被告没有带银行卡，提现后，余款10000元我转账给第三人，第三人没有当场取钱交给被告，之后第三人有否以及如何将该10000元交付给被告我不清楚，被告也没有另外向我出具收款凭证。原告对此提供了尾号3272农行账号银行交易明细。三、还款情况：原告主张及证据：被告借款后只支付了2017年10月一个月的利息3000元，被告先转账给王含良，再由王含良转账支付给我，没有偿还过其他本金和利息。原告对此提供了微信转账截图、支付宝转账截图、尾号0216农行账号交易明细清单。四、需要说明的其他事项：诉讼中，王含良到庭陈述：“我与原告、被告原来都是南方航空公司的同事，现在被告已经离职。被告当时在龙归拿了档口经营，但资金不够，所以在2017年9月左右向原告借钱，因为大家都在机场上班，离我家比较近，原告与被告就去了我家签订借款协议，协议模板是原告带来的，两人在我家协商借款的细节并签订协议。协议签订后他们就去取钱，我没有看到具体支付过程，我听原告说他当天拿了20000元现金给被告，还有10000元说是先转给骆杰滔，再由骆杰滔转账支付给被告，后来被告没有和我说过相关情况。被告向原告支付过一次利息，在2017年10月5日通过微信转账3000元给我，之后我再转账给原告的，被告是在微信对我说让我代他转账3000元利息给原告，除此以外被告没有再通过我向原告支付过借款本息。我不清楚为何被告通过我转账给原告，我也专门问过他，但他没有说明原因。被告也长期多次向我借款，至今还没有还清”。五、原告诉讼请求：1、被告向我偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率1%，自2017年10月26日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年11月25日为7600元）。2、被告向我支付违约金7600元（以30000元为基数，按照月利率1%，自2017年10月26日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年11月25日为7600元）。3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告提供的借款合同证实其与被告存在借款的合意，尾号3272农行账号银行交易明细的取款记录和向第三人转账的记录均是签订借款合同当天，而且原告所述的借款经过、还款情况与王含良的陈述以及微信转账记录、支付宝转账记录、尾号0216农行账号交易明细清单相吻合，2017年10月5日被告向王含良转账3000元后，王含良又转账支付给原告，转账的时间和金额与借款合同约定的时间、金额对应。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为被告自行放弃相应的诉讼权利。现原告主张向被告实际出借了30000元具有高度盖然性，本院予以采信。借款合同约定月利率1%并未超过法定利率的最高上限，现原告主张按照月利率1%计算利息合理合法，本院予以支持。没有证据证实被告已经偿还的3000元为本金，故该3000元应作为利息先予抵扣，因此本院认定被告已经向原告支付了从2017年9月26日至2018年7月25日期间的利息3000元（30000元×1%×10个月）。现原告主张被告偿还借款本金30000元以及该款按照月利率1%计算从2018年8月26日至实际还清之日止的利息合理合法，本院予以支持。原告主张2018年8月26日之前的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借款合同约定逾期还款由被告承担借款总金额百分之10‰的违约金，上述违约金的计算约定不明确，原告亦未能举证证实除了逾期利息以外还存在其他实际损失，故原告主张违约金的依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，符军向冯锐波支付借款本金30000元及利息（以30000元基数，按照月利率1%计算，从2018年8月26日计至实际还清之日止）。二、驳回冯锐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由冯锐波负担156.40元，符军负担773.60元（冯锐波已预交的受理费本院不予退回。符军于本判决生效之日起三日内直接迳付冯锐波受理费773.60元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十二月十日书记员  吴剑萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初30466号原告：广州市穗凌电器有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杨楚南。委托诉讼代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锑宇，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：李美华，女，汉族，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告广州市穗凌电器有限公司诉被告李美华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市穗凌电器有限公司的委托诉讼代理人谢春雁、罗锑宇，被告李美华及其委托诉讼代理人吴雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市穗凌电器有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告在2007年3月4日至2018年11月13日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告李美华辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭驳回维持仲裁的裁决结果。经审理查明：原告于2003年8月21日登记成立，确认被告于2014年7月1日入职其司，岗位为普工，于每月下旬通过银行转账方式发放被告上月工资，该日之前也可能通过现金发放被告工资，原告没有保存工资发放记录。2019年10月25日，双方劳动关系解除，并签订《解除劳动合同协议书》，约定双方在2007年3月4日签有《劳动合同》，该合同自2019年10月25日解除，双方协商一致解除劳动合同，原告同意向被告支付解除劳动关系经济补偿100元，因2007年3月至2015年11月原告未为被告缴纳、2015年12月至2019年9月未足额为被告缴纳社会保险，被告同意一次性领取55020元社保补偿款后自行补交社保。同日，原告出具离职证明，载明被告自2007年3月4日入职其司，至2019年10月25日因其司提出与其协商解除劳动关系而离职。诉讼中，被告主张其于2007年3月4日入职原告处，双方签订劳动合同，2014年7月1日之前以现金方式发放工资，之后通过银行转账发放，并就此提交以下证据：1、劳动合同两份，落款时间显示为2009年5月5日、2011年1月1日，显示被告于2007年3月4日入职，第二份劳动合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。被告确认两份合同均非其本人签名，因其文化水平有限，第一份合同由其丈夫代为签名，第二份合同由被告的行政人员填写后由其按指纹签订。经质证，原告对该两份合同的真实性均不予确认，主张两份合同均非被告本人签字，原告也从未使用两份合同上的公章，后原告表示其使用过行政专用章，但不清楚该章与被告提交的劳动合同上加盖的同名印章是否一致，对合同上签章的真实性不申请鉴定。2019年11月13日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为确认与原告在2007年3月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系。原告于该案中确认被告入职时间为2015年12月1日。2020年7月14日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告在2007年3月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系。以上事实，有《解除劳动合同协议书》、离职证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为被告的入职时间。被告对此提供了劳动合同、《解除劳动合同协议书》、离职证明到庭。原告虽就劳动合同真实性提出异议，但未就此申请鉴定，故本院对上述证据的真实性均予采纳。三份证据均显示被告于2007年3月4日入职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位具有管理者的身份和权限，员工档案、入职履历表、考勤记录、工资发放记录、社保缴纳记录等资料均由用人单位掌握管理。现本案被告已完成举证责任，原告未能提供相反证据予以推翻，应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告主张的入职时间予以采纳，认定被告于2007年3月4日入职原告处。被告于2019年10月25日离职，其主张与原告在2007年3月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系合法合理，本院予以采纳。关于时效问题。被告于2019年10月25日离职，其在2019年11月13日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁申请时效，故本院对原告主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认李美华与广州市穗凌电器有限公司自2007年3月4日至2019年10月25日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市穗凌电器有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十二月二日书记员  林月好
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17116号原告：黎日兰，女，1981年12月31日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。被告：广州迪宇物流有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村西边头大围物流中心内二期自编B1栋105/106号铺。法定代表人：罗永菊。原告黎日兰与被告广州迪宇物流有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告黎日兰的委托诉讼代理人江辉成到庭参加诉讼，被告广州迪宇物流有限公司经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎日兰诉称：原告与案外人佛山市顺德区兴玻特丽贸易有限公司（以下简称“兴玻特丽公司”）于2017年建立交易关系，原告向兴玻特丽公司供应颜料，至2019年10月兴玻特丽公司对原告累积了10万元货款待支付。其后因案外人佛山市顺德区爱都电器有限公司（以下简称“爱都公司”）于2019年10月以被告开具的案涉支票（支票号码：1030443053224070，未填写收款人及开票日期）向兴玻特丽公司支付货款，因此最终经三方协商一致（爱都公司、兴玻特丽公司及原告）后由爱都公司补记收款人，将收款人信息填写为原告后，由原告收取案涉支票。后原告于2020年1月13日进行兑付，但银行以支票支付密码错误为由，拒绝向原告进行兑付，为此原告无法取得支票约定款项。据此，原告认为被告的行为已构成开具空头支票，已违反票据法规定，被告应支付由此给原告造成的损失，以维护原告的合法利益。请求法院判令：1、被告向原告支付票据款100000元；2、被告向原告以欠付票据款人民币100000元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其违约金，暂计至2020年6月25日合计为1751元，实际计算至清偿之日止；3、被告向原告赔偿空头支票赔偿金2000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州迪宇物流有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告为证实其主张，在本案提交如下证据：1、中国农业银行支票及退票理由书，票据号码为1030443053224070，金额为100000元，用途劳务费，出票日期为贰零贰零年零壹月壹拾日，收款人为黎日兰，出票人签章处盖有“广州迪宇物流有限公司财务专用章”及“徐波”个人私章，该支票载明密码。2020年1月14日，该支票被中国农业银行股份有限公司广东省分行退回，退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。2、欠条，该欠条由爱都公司出具，内容为“今爱都公司支付兴玻特丽公司预付支票（货款：支票票号53224070，中国农业银行，全额壹拾万元整），实际送货￥78500，爱都公司欠兴玻特丽货款￥78500元。”欠款人处加盖“佛山市顺德区爱都电器有限公司”印章，落款日期为2020年3月5日。3、收据，日期为2019年10月29日，内容为“今收到爱都电器交来货款共10万元整（支票），票号1030443053224070，金额100000元整，2020.1.10”。原告表示爱都公司以案涉支票向兴玻特丽公司支付货款。4、银行明细，显示兴玻特丽公司法人吴巍巍在2019年1月14日、2019年3月25日向原告支付款项。原告表示其与兴玻特丽公司之间存在交易关系。5、情况说明，该说明由兴玻特丽公司出具，内容为“兹有黎日兰为我单位颜料供应商，我司自2017年起即与黎日兰存在合同交易关系，后2019年累积10万货款待支付，经与佛山市顺德区爱都电器有限公司、黎日兰三方协商一致后，由佛山市顺德区爱都电器有限公司将收到的广州迪宇物流有限公司的支票（支票号码：1030443053224070）补记收款人交黎日兰后，作为佛山市顺德区爱都电器有限公司向我司支付10万货款，我司向黎日兰支付10万元货款的支付凭证。”证明人处加盖“佛山市顺德区兴玻特丽贸易有限公司”印章，落款日期为2020年6月16日。原告表示其与被告不存在交易关系，在案涉支票退票后，因爱都公司已失联，原告只能与兴玻特丽公司沟通，经交涉后，原告确认就涉案款项不再向兴玻特丽公司主张货款，由原告向被告自行追索票据付款请求。原告确认其提起本案诉讼后，被告未向其偿还任何款项。另查，兴玻特丽公司于2017年4月25日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为吴巍巍；爱都公司于2014年9月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为洪祥波。以上事实，有支票、退票理由书、欠条、收据、银行明细、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉支票记载事项已经具备了支票必要记载的事项，符合《中华人民共和国票据法》规定的票据形式，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告基于其与兴玻特丽公司的买卖关系取得涉案支票，涉案支票出票后，原告在付款期限内持该支票要求兑付，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被退票，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”本案中，被告作为涉案支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，现涉案支票未能兑付，被告应向持票人原告清偿支票金额100000元。至于逾期付款利息，因涉案支票未能对付，被告应承担逾期付款的违约责任，原告请求被告自2020年1月23日起支付票据金额的利息合理，利息以100000元为本金从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。原告要求被告赔偿空头支票赔偿金2000元无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州迪宇物流有限公司向原告黎日兰支付款项100000元及利息（利息以100000元为本金，从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎日兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元，由被告广州迪宇物流有限公司负担。本判决生效之日起五日内，被告广州迪宇物流有限公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月二十九日书记员 翁向雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2729号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人邓本维、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）佛南法民二初字第1573号民事判决书：一、被执行人邓本维应偿还借款本金273973元、至2015年12月25日的利息28961.99元、罚息3610.21元及从2015年12月26日至实际清偿之日止以273973元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上浮50%的标准计利的利息予申请执行人；二、被执行人邓本维不履行上述义务的，申请执行人有权以被执行人邓本维所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2201房（权利证号0100170497，以下简称“抵押房产”）折价或者拍卖、变卖该房产的价款在上项债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人叶彩玲对被执行人邓本维上述第一项债务承担共同清偿责任。两被执行人应将本案受理费2892.12元返还给申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立（2016）粤0605执3827号案执行。该案经执行，本案抵押物由本院（2016）粤0605执恢767号案统一处理，但经两次拍卖及变卖均未成交，也无人愿意以物抵债，案件终结本次执行。后本院根据申请执行人的申请于2020年11月11日立案恢复执行。 经查，申请执行人与两被执行人除本案外还有同系列执行案件九件，该九案的抵押物在（2020）粤0605执恢480号案中一并评估、拍卖。本案抵押房产经拍卖后得款377719元。因拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费7330.02元后，余款368388.98元均退予申请执行人。本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人于本案中已得款368388.98元。现两被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区志刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26296号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层,统一社会信用代码:91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李业初，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：李惠昆，女，1969年9月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李业初、李惠昆金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25447号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金145901.16元、律师费1000元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年4月5日起至2019年10月25日按年利率22.8%计算，自2019年10月26日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减14.16元）予申请执行人；诉讼费3643.62元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月23日及10月16日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人李业初名下尾号为4779（农业银行）、1061（平安银行）及被执行人李惠昆名下尾号为9172（农业银行）、2218（广西壮族自治区农村信用合作社）、1403（建设银行）、4251（深圳前海微众银行）的银行账户（冻结期限从2020年10月28日起至2021年10月27日止），并从上述账户内扣划了3880.17元，该笔款项扣除本案执行费2843.64元后，余款1036.53元已退予申请执行人。 2、扣划了被执行人被执行人李惠昆财付通支付账户存款8444.55元，该笔款项已退予申请执行人。 3、提取了被执行人李业初作为投保人的五份中意人寿保险有限公司保单的现金价值共计114142.15元，该笔款项已退予申请执行人。 4、查封了登记在被执行人李业初名下的车牌号为粤Ａ×××××的车辆（查封期限从2020年10月12日起至2022年10月11日止），但因上述车辆无法找到，故本案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月23日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年10月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位126466.87元，退执行费2843.64元，余款123623.23元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款123623.23元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张惠容
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3227号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人符可可，男，1990年9月15日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，文化程度初中，住洛阳市汝阳县。2017年12月5日因犯故意伤害罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年11月22日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2020年7月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1467号起诉书指控被告人符可可犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人符可可到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月12日起，被告人先后四次在本市白云区新市街等地，盗窃他人电动车四辆，经鉴定，盗窃价值共计人民币4360元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人符可可的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人符可可判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人符可可对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，（一）2019年8月12日2时许，被告人符可可在本市白云区新市街西街北二巷某号门前，盗得吴某停放在此处的金箭牌电动车1辆。（二）2019年10月3日1时许，被告人符可可在本市白云区新市街谢家巷十二巷某号附近，盗得曾某停放在此处的捷佳牌电动车1辆。经鉴定，检材3人像是符可可的人像；该电动车价值人民币3101元。（三）2019的10月8日3时许，被告人符可可在本市白云区新市街棠涌对面岭一巷某号附近，盗得卢某停放在此处的鹰牌电动车1辆。（四）2020年7月31日3时许，被告人符可可在本市白云区石井街张村受书里某号门前，盗得陈某停放在此处的台铃牌电动车1辆。经认定，该电动车价值人民币1259元。上述事实，被告人符可可在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、曾某、卢某、陈某的陈述，证人张某、单某的证言及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录、监控截图，视听资料（监控录像，出警视频，抓获视频等），接受证据材料清单，扣押清单，被盗电动车及作案工具照片，广东华医大司法鉴定中心[2019]声像鉴字第283号司法鉴定意见书，广州市白云区价格认证中心作出的价格认定结论书，被告人符可可的身份材料，被告人的前科材料及释放证明，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符可可多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符可可犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人符可可曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人符可可犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年4月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的台铃牌电动车1辆，予以发还被害人（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具一字批4把、7字型套筒1把等，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月十日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23967号原告：李钊，男，1973年5月30日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区,委托诉讼代理人：刘映辉、叶静，均系广东品杰律师事务所律师。被告：赵勇标，男，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区,原告李钊与被告赵勇标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊的委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告赵勇标下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李钊提出诉讼请求如下：一、被告立即向原告偿还借款200000元及利息（利息按每月4000元，自2019年4月23日起计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年4月被告以自己经济困难为由向原告借款200000元，并约定每月向原告支付4000元利息。原告通过银行转账的方式将款项支付给被告，被告2018年5月1日向原告出具借条并承诺于2018年11月1日前归还。被告在借款后仅仅支付利息至2019年4月份，其后一直未支付利息，并且借款到期之后也未归还本金，原告多次催促未果。被告赵勇标无答辩。经审理查明：原告主张，原被告是朋友关系，2018年4月被告以自己经济困难为由向原告借款200000元，并约定每月向原告支付4000元利息（即月利率2%）。原告分别于2018年4月22日、4月23日向被告转账98000元，共计196000元。2018年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：现赵勇标借李钊200000元，借期半年，2018年11月1日前归还。庭审中，原告称其向被告交付款项时已提前扣除了第一个月的利息4000元。款项出借后，被告分别于2018年5月31日支付利息4000元，于2018年6月30日支付利息4000元，于2018年8月2日支付利息4000元，于2018年9月2日支付利息4000元，于2018年10月25日支付利息8000元，于2019年1月18日支付利息8000元，于2019年3月1日支付利息8000元，于2019年4月15日支付利息4000元，并提交了支付宝及微信转账记录予以证明。其中2019年4月15日被告实际转账金额为6595元，原告称该款项包含了2019年3月利息4000元，剩下2595元系原被告共同前往普陀山游玩后，被告向原告支付的双方分摊费用，并向本院出示了原被告共同预订酒店及机票等记录。另查明，原告提交了原被告的微信聊天记录，显示：2019年1月9日原告“另外你12月份，1月份2个月利息8000也还没还，原本你20万还了，也不想收你利息…”，被告“这个没有问题…我出利息钱…”“那行，利息这几个月迟一两天给你”；2019年7月5日，被告“本金没还，你连利息到这个月已经3个月了都没付”，原告“知道”。以上事实，有《借条》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，虽然《借条》载明借款本金为200000元，但原告预先从本金中扣除了4000元利息，故原告实际出借本金应为196000元。关于利息。虽然《借条》中没有明确约定利息，但双方微信聊天记录显示双方曾就利息进行沟通，原告提出两月利息为8000元，被告并未作出否认。另，从被告实际履行情况来看，其向原告支付的款项基本为4000的倍数，故本院对原告的陈述予以认可，即双方约定被告每月按2%的利率支付利息。至于2019年4月15日被告支付的6595元，原告主张其中2595元为双方外出游玩分摊费用，并出示了相关出行记录，被告未到庭抗辩，本院对该陈述予以确认。根据被告的其他还款金额及还款时间核算，截至2019年4月15日，被告偿还的全部款项（利息）未超过月利率2%的标准，不存在需要抵扣本金的情况。综上，被告应偿还原告借款本金196000元及利息，利息应以196000元为本金，按月利率2%的标准计算。至于利息起算时间，原告主张自2019年4月23日起计算利息至实际清偿之日止，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵勇标偿还原告李钊借款本金196000元及利息（利息以196000元为本金，按月利率2%的标准自2019年4月23日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告赵勇标负担1960元，原告李钊负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡 瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2719号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人邓本维、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）佛南法民二初字第664号民事判决书：一、被执行人邓本维应归还贷款本金406514.37元、至2015年6月16日止的利息30755.65元、罚息2833元及从2015年6月17日至还清款日止以406514.37元为本金按《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人；二、被执行人邓本维不履行上述义务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2207房（权利证号0100170408，以下简称“抵押房产”）折价或者拍卖、变卖该房产的价款在上项债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人叶彩玲对被执行人邓本维上述第一项债务承担共同清偿责任。两被执行人应将本案受理费3898.51元返还给申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立（2015）佛南法桂执字1789号案执行。该案经执行，查明本案抵押物由湛江市霞山区人民法院首封并处理，本院发函参与分配。本案因暂无财产可供执行而终结本次执行。后本院于2016年8月22日立（2016）粤0605执恢769号案执行。该案经执行，本案抵押物由本院（2016）粤0605执恢767号案统一处理，但经两次拍卖及变卖均未成交，也无人愿意以物抵债，案件终结本次执行。后本院根据申请执行人的申请于2020年11月11日立案恢复执行。 经查，申请执行人与两被执行人除本案外还有同系列执行案件九件，该九案的抵押物在（2020）粤0605执恢480号案中一并评估、拍卖。本案抵押房产经拍卖后得款505891元。因拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费9923元后，余款493968元均退予申请执行人。本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人于本案中已得款493968元。现两被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区志刚
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执恢173号申请执行人：辽宁盛鑫成房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁**中央**街**。法定代表人：张浩然。被执行人：辽宁先锋科技实业集团有限公司，，住所地沈阳市和平区三好街**法定代表人：王军。申请执行人辽宁盛鑫成房屋开发有限公司与被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年9月23日依法立案执行。执行内容为：辽宁先锋科技实业集团有限公司偿还辽宁盛鑫成房屋开发有限公司借款1050万，案件受理费84800元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司查无下落，故未能实施拘留、搜查等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人辽宁盛鑫成房屋开发有限公司享有要求被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执恢173号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人辽宁盛鑫成房屋开发有限公司发现被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二〇年十二月十五日书记员  高智鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保330号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住址地广州市天河区天河北路233号中信广场48楼。负责人：金喜年。委托代理人：陈运清、周小艳，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：广州市奥睿贸易有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田十二岭路26号6008房。法定代表人：李某宏。被申请人：李某宏，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人：许某，女，汉族，1983年5月17日出生，身份证住址广州市白云区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人广州市奥睿贸易有限公司、李某宏、许某因借款合同纠纷，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2020年12月3日受理[案号为（2020）穗仲案字第18841号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市奥睿贸易有限公司、李某宏、许某名下价值4745704.82元的财产予以保全，申请人中信银行股份有限公司广州分行提供保函担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州市奥睿贸易有限公司、李某宏、许某名下价值4745704.82元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十五日书记员  马晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28897号原告：徐金山，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：崔扬，广东信耀律师事务所律师。被告：杨志辉，男，汉族，1987年12月11日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告徐金山与被告杨志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告徐金山及其委托诉讼代理人崔扬到庭参加了诉讼。被告杨志辉下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计38575元，并自2018年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期利息直至款项还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为蔬菜批发商。2018年10月至11月期间，被告向原告进购蔬菜，货值共计38575元。原告分批将货物向被告进行了交付，但被告并未依约支付货款。后原告多次向被告催讨，但被告至今仍未清偿上述欠款。原告认为，被告有义务付清货款，逾期的，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请费用依法支持原告的诉讼请求。被告杨志辉无答辩。经审理查明，原告主张被告于2018年10月至11月期间向其进购蔬菜，货值共计38575元，蔬菜分批交付后，被告未付货款，为证明其主张，原告提交了其与被告的微信聊天记录（微信号×××,经向财付通支付科技有限公司查询注册人为被告），显示双方于2018年10月至12月期间多次交谈蔬菜采购事宜，其中原告于2018年11月16日向被告发送了由原告手写的账单，载明了每天向被告发货的单价、数量及金额，共计货款38575元，被告并未作出回应；2018年11月30日原告称“老板帮我把那个钱打过来”，被告亦未回应；2018年12月9日原告称“老板你那三万八千多货款什么时候打过来，我跟你做的时候你也知道市场……”，后被告于2018年12月11日回复“光头，钱不会不给你！我出了点事！现在没办法给你！过完年回来再找你！”另查明，原告曾于2018年12月12日向广东省茂名市茂南区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款38575元及赔偿误工费、车费3000元。该案庭审中，被告的委托代理人认为双方并未结算，有些是原告单方发送的采购信息，被告没有留言及回复，被告也未对原告发送的手写账单进行回复确认，原告也没证据证明其向被告交付了上述货物，被告总共收到原告货物总额9355元。2019年3月11日，原告申请撤诉。同日，广东省茂名市茂南区人民法院裁定准许原告撤诉。以上事实，有微信聊天记录、开庭笔录、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。本案争议焦点在于货款的金额。原告为证明其主张，提交了微信聊天记录，显示原告于2018年11月16日向被告发送账单，载明货款38575元，被告并未提出异议，后原告于2018年12月9日向被告发信息称“老板你那三万八千多货款什么时候打过来，我跟你做的时候你也知道市场……”，被告回复“光头，钱不会不给你！我出了点事！现在没办法给你！过完年回来再找你！”由此可见，被告对原告两次催款金额均未提出异议。被告收取货物后理应配合原告进行对账，原告向被告发送了账单，被告对于货款金额38575元未提出异议并承诺还款，且被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定被告尚欠原告货款38575元未付，被告应向原告支付上述款项。被告未及时支付原告货款，占用了原告的资金，原告主张从2018年11月30日起计付逾期还款利息合理，本院予以支持，但2018年11月30日至2019年8月19日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告杨志辉向原告徐金山支付货款38575元及逾期还款利息（利息以38575元为基数分段计算，其中2018年11月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告徐金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由被告杨志辉负担并在履行上述判决时直接向原告徐金山给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈月明
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初993号 原告：张志金，男，1951年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县山城丽景小区8号楼1单元202室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：张开军，系张志金之子，男，1975年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县山城丽景小区8号楼1单元202室。被告：徐秀文，男，1983年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县双茂小区9号楼3单元102室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告张志金与被告徐秀文承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，因受疫情影响扣除部分审限，公开开庭进行了审理。原告张志金及其委托诉讼代理人张开军、被告徐秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志金向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还维修费8,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日因原告家中漏水，楼下邻居受到水淹。原告找来被告维修，当时被告协商维修费8,500元，原告当时将8,500元维修费给付了被告，同时被告给原告出具收条一份。被告只拆了灯，测了电路是否正常，就又以收取维护费为由向原告索要17,900元，原告认为被告的这种乱收费行为很不合理，而被告说如不支付17,900元维护费，被告也不再进行之前协商好的维修活。无奈，原告又找来第三人将这些维修活全部干完。事后，原告又多次找被告让其返还8,500元维修定金，可是被告一直以各种理由拒不返还，故向法院提起诉讼。被告徐秀文辩称，我收取过原告的8,500元，维修中花费的5,000多元原告是认可，理由就是原告去店里退剩余的3,000多元，我让原告对5,000多元维修费签字，因为要维修的房屋是原告房屋的楼下，因原告房屋漏水，导致原告楼下房屋受损，楼下住户的原来装修是我装修的，装修的尾款也没有收取完。原告和楼下住户怕孜来提一起找的我，给楼下住户的房子维修。因原告房屋漏水致使楼下住户的木地板泡水，木地板已经发霉变裂，后期有可能门套出现裂开。除了原告所说的拆灯，和检查电路，因泡水后楼下住户经常断电，楼下住户房子是我刚装修完交工，并做了保洁。我给楼下住户返修房屋，还用了200多平方米的木板隔给楼下住户地板进行维护。原告和楼下住户怕孜来提本来全权委托让我做，我做了前期的工作，他们不让我做了，我认为他们违约了。原告张志金围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：1、收条一份，拟证明被告收取原告维修费的定金8,500元的事实。经质证，被告对该证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、费用清单，拟证实原告不认可被告所列清单的部分内容，原告认可被告干了部分房屋修复工作，但被告的收费过高。原告认可其中的杂工费600元，拆卸灯及检测电路的事实。经质证，被告对该证据认可。本院对该组证据的真实性确认。被告徐秀文未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日因原告家中水管漏水，致使楼下邻居房屋受到渗水。原告与被告协商，由被告为受损房屋装修进行修复，约定维修费用为8,500元，据此原告向被告给付维修费8,500元，被告给原告出具收条一张。被告开始对受损房屋装修进行修复，被告在拆卸了屋灯，检测电路后要求原告另支付维护费17,900元，原告未同意，被告停止维修。原告另找他人完成了受损房屋装修的修复工作。庭审中原告认可被告雇佣杂工花费600元，拆卸灯及检测电路的事实。本院认为，原告张志金与被告徐秀文达成的受损房屋装修的修复协议系双方的真实意思表示，双方之间成立合法有效的承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中原、被告达成口头协议，被告为原告房屋装修进行修复，维修费用为8,500元，原告按约向被告支付维修费8,500元。被告未按约履行完成维修义务，理应退还维修所收取的费用。鉴于被告完成了部分修复工作，庭审中原告亦认可被告因房屋修复雇佣杂工费用600元及拆卸灯、检测电路的事实。本院参照木垒县当地用工市场行情，酌定在原告已支付维修费中扣减拆卸灯费用600元，扣减检测电路费用300元。故，被告理应向原告退还维修所收取的剩余费用7,000元（即维修费8,500元中扣减杂工费600元、拆卸费600元、检测电路费300元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。徐秀文应当对其辩解承担举证责任，本案庭审中，徐秀文未能举证证实所辩解的经济损失，应当承担不利后果。故，被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐秀文于本判决生效后十日内向原告张志金退还维修费7000元；二、驳回原告张志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   俞天泉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   刘新宇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。