wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3407号 原告：林婉茹，女，汉族，1992年10月12日出生，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄凤木，女，汉族，1974年9月18日出生，住福建省德化县。 原告林婉茹与被告黄凤木民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林婉茹到庭参加诉讼，被告黄凤木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林婉茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄凤木立即归还向原告借款人民币2.5万元。二、判令被告支付原告利息1.9万(按月利率2%计算自2017年10月13日起至2020年9月13日止的利息)，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉日起至款项还清日止的利息。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告父亲系朋友。2017年10月13日被告黄凤木因家庭周转需要向原告借款人民币2.5万元，双方约定月利率3%，被告当场向原告出具借条一份为凭据,当时被告住在鲤城区，在鲤城区填写的借条。迄今为止，原告多次向被告催讨要求被告归还借款本息，被告总以各种理由推脱，拒绝还款。 黄凤木未作答辩。 林婉茹提交了证据，黄凤木未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄凤木于2017年10月13日出具一份借条给林婉茹收执，该借条载明：本人因家庭需要向林婉茹借到人民币贰万伍千元，（小写）25000元整，本借款部分通过现金25000元整，月利率3%，借款人签字后即视为确认收到该笔款项，借款人未按上述约定期限支付利息，应另向出借人支付违约金。借款人：黄凤木，借款日期：2017年10月13日。 本院认为，黄凤木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。林婉茹和黄凤木之间的民间借贷关系有林婉茹提供的借条和当事人陈述为证，可以认定。双方借款未约定还款期限，林婉茹有权随时向黄凤木随时要求还款，故林婉茹现起诉要求黄凤木偿还借款25000元有事实和法律依据，应予支持。林婉茹还请求判令被告支付原告利息1.9万(按月利率2%计算自2017年10月13日起至2020年9月13日止的利息)，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉日起至款还清日止的利息，本院予以部分支持，判决被告还应支付原告利息（自2017年10月13日至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际还款之日止按2020年9月9日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。黄凤木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第一、二款规定，判决如下： 黄凤木应于本判决生效之日起十日内向林婉茹偿还借款25000元和支付利息（自2017年10月13日至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际还款之日止按2020年9月9日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由黄凤木负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 晶 人民陪审员 林 蔚 人民陪审员 林文琼 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条第一、二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4817号 原告：尹山，男，1990年2月14日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：魏晓青，山东格睿律师事务所律师。 被告：张骞，男，1989年10月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告尹山与被告张骞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹山的委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼。被告张骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹山向本院提出诉讼请求：1.依法判令张骞偿还尹山为其垫付的借款65000元及逾期付款利息4251元（截止至2020年11月20日），并承担自2020年11月21日起至全部款项还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案所有诉讼费与担保费由张骞承担。事实与理由：2018年3月2日，张骞向案外人借款60000元，约定利息为月息2%，尹山作为担保人承担担保责任。后因张骞未偿还借款，尹山承担担保责任为张骞清偿全部款项。故，尹山提起诉讼。 张骞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尹山与张骞系朋友关系 2018年3月2日，案外人王希悦、张骞与尹山签订《借款协议》一份，王希悦（甲方）作为出借人，张骞（乙方）作为借款人，尹山（丙方）作为担保人，该协议的主要内容为乙方张骞因资金周转现急需一笔资金；乙方向甲方借款人民币陆万元，乙方指定的收款账户为张骞的浦发银行，账号为6217××××3399；甲乙双方约定的借款期限为30天，自2018年3月2日至2018年4月1日；自乙方收到借款之日起计算利息，在协议规定的借款期限内，月利率为2%，利息按月结算；丙方作为乙方借款的担保人，如果乙方不按协议还款，丙方对上述借款承担连带保证责任，保证责任期限为借款到期后2年；乙方必须按协议约定的期限还本付息；如乙方不能按时还本付息，甲方有权要求保证人归还欠款本息，保证人履行连带责任后，有权向乙方追偿；按月付息，到期一次性还陆万元；合同中还约定了其他的权利义务关系。 同日，张骞为王希悦出具了借条一份，该借条中载明，“今借到王希悦现金60000元（陆万元）。借款人：张骞2018.3.2”。 2018年3月2日，王希悦通过微信与银行转账方式将借款陆万元支付给张骞，有中国建设银行账户交易明细为证。 借款到期后，因张骞与尹山一直未偿还借款，王希悦遂于2018年向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼。2019年2月25日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2018）鲁0303民初3292号民事调解书，调解协议内容为经双方确认，尹山尚欠王希悦借款本息4.5万元,尹山于2019年3月11日前一次性付清（该款支付至王希悦中国建设银行淄博市分行6217××××1749）；王希悦自愿放弃其他诉讼请求，此纠纷系一次性处理完毕；案件受理费650元，保全费520元，公告费450元，由王希悦承担。 2018年5月19日，尹山通过中国农业银行账户向王希悦转账10000元，2018年5月25日，尹山通过支付宝向王希悦转账10000元，2019年3月11日，尹山通过中国银行账户向王希悦转账45000元，有中国农业银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单为证。 2019年3月12日，王希悦为尹山出具收到条一份，该收到条载明，“今收到尹山代张骞还款45000元整，截止至今共计收到尹山还款合计65000元。收到人：王希悦2019年3月12日”。 庭审中，尹山陈述其与王希悦、张骞是朋友关系，涉案借款到期后，张骞未履行还款责任，尹山作为担保人代张骞偿还借款本息共计65000元，有民事调解书、银行交易明细、收到条等为证。根据法律规定，尹山承担保证责任后，有权向债务人即张骞追偿。 因尹山代偿涉案款项后，张骞至今未予偿还，给尹山造成了损失。庭审中，尹山要求张骞支付自2019年3月11日至2020年11月20日期间的利息4251元，系以未还款项65000元为基数，按照年利率3.85%计算，以及要求张骞按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止的利息。 本院认为，尹山、张骞与王希悦签订的《借款协议》，张骞为王希悦出具的借条，王希悦为尹山出具的收到条，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 根据尹山提交的证据及庭审调查可知，涉案借款到期后，因尹山未按照《借款协议》约定履行还款义务，尹山作为保证人承担了保证责任，即代张骞偿还了案外人王希悦借款本金及利息共计65000元，并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，尹山在承担保证责任后，有权向合同借款人进行追偿。故，尹山要求张骞支付代为偿还的借款本息65000元，本院予以支持。 关于尹山主张的逾期付款利息。尹山于2019年3月11日代张骞偿还完毕涉案款项后，张骞未能及时偿还尹山该款项，应当支付尹山相应的资金占用利息。尹山主张的逾期付款利息计算方法不超出法律限制性规定，本院予以支持。 张骞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张骞支付原告尹山代为偿还的款项65000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张骞支付原告尹山逾期付款利息4251元及自2020年11月21日起至实际给付之日止的利息（以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告张骞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋格格
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17052号原告：广东财信投资有限公司，住所地广州市越秀区中山一路**金羊花园****，统一社会信用代码91440000231120210G。法定代表人：高静涛。委托诉讼代理人：朱涛，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：广州国际信托投资公司，住所地广州，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场******用代码91440101190661909L。法定代表人：李帅，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈之新，该公司员工。委托诉讼代理人：肖家恒，该公司员工。原告广东财信投资有限公司与被告广州国际信托投资公司营业信托纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告广东财信投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回对被告广州国际信托投资公司的起诉的申请。本院认为，原告广东财信投资有限公司撤回对被告广州国际信托投资公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东财信投资有限公司撤回对被告广州国际信托投资公司的起诉。案件受理费127949元减半收取63974.5元，由原告广东财信投资有限公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄美好人民陪审员  朱晓英二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘姗姗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5415号 原告：南安市仑苍郭磊水暖配件店，经营场所：福建省南安市仑苍水暖专业市场A3-22号。 经营者：郭磊,男,1983年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈铜铃，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：连国裕，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告南安市仑苍郭磊水暖配件店诉与被告陈铜铃、连国裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。南安市仑苍郭磊水暖配件店于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市仑苍郭磊水暖配件店以其欲与陈铜铃、连国裕庭外协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市仑苍郭磊水暖配件店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南安市仑苍郭磊水暖配件店负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄柳君
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初169号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人宋宾春，男，汉族，1987年3月10日出生，临漳县人，大学文化，农民，中共党员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人王艳，河北浩博律师事务所律师。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）138号起诉书,指控被告人宋宾春犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，利用远程视频公开开庭进行了审理。河北省临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，辩护人王艳到庭参加了诉讼，被告人宋宾春在临漳县看守所远程视频室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2010年2月至2014年7月间，被告人宋宾春和宋方合（已判刑）、宋云春（已死亡）、宋华春（在逃），以河北宋氏养殖有限公司进行养猪场二、三期扩建工程融资名义，在邯郸市丛台区光明桥等多处设立办事处、代办点，发展宋广涛、闫春明、石水芬（均已判刑）等人为代办人员，通过组织人员到养猪场参观、口头宣传、发放宣传资料等方式向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会不特定人员400余人非法吸收资金5269.89万元，支付利息238.2万元，尚有5031.69万元未兑付。 另查明，2020年9月24日，被告人宋宾春到临漳县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有专项审计报告、河北宋氏养殖有限公司借款收据、扩建借款协议书、集资参与人张泽静、李振刚、张凤茹等人证言、同案人宋华春、宋方合、闫春明、张彩霞等人供述、到案证明、工商登记资料、刑事判决书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人宋宾春违反国家法律、金融管理法规的规定，非法参与帮助吸收存款5269.89万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚，应从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋宾春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2026年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人宋宾春将集资款5031.69万元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冀韵海 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  贾盈盈
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初6102号 原告：司家鹏，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：朱亚洲，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王村路西30号，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人：王宗琳，该公司总经理。 原告司家鹏诉被告朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司家鹏及其委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司家鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱亚洲立即给付原告33085元，被告安徽昱天建设工程有限公司承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽昱天建设工程有限公司承建巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村建设项目，被告朱亚洲系昱天建设公司项目经理。因工程建设需要，朱亚洲找到原告要求自带挖机作业。经结算，被告差欠原告挖机费33085元未付，由朱亚洲出具欠款条据。经原告多次向两被告催要未果，致原告诉至法院。 被告朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司未作答辩。 经审理查明：原告司家鹏应被告朱亚洲要求自带挖机在指定工程从事挖机作业。2020年1月15日，经双方结算，被告朱亚洲在工时及结算单欠款人处签字，确认差欠原告挖机费33085元。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、结算单等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为，原告司家鹏应被告朱亚洲要求为其提供挖机作业，司家鹏与朱亚洲之间形成承揽合同关系。现原告主张被告朱亚洲给付承揽费用33085元，有据为凭，本院予以支持。原告另主张被告安徽昱天建设工程有限公司承担连带给付责任，因司家鹏与安徽昱天建设工程有限公司之间并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告需向负有合同义务的相对方主张权利，综合现有证据原告主张被告安徽昱天建设工程有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告朱亚洲未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告朱亚洲于本判决生效之日起三日内给付原告司家鹏承揽费用33085元； 二、驳回原告司家鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告朱亚洲负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2261号 原告：陈学媛，女，1984年11月21日生，汉族，职工，住唐山市海港开发区。 被告：河北强德管业有限公司，住所地乐亭县临港产业聚集区。 法定代表人：李德强，总经理。（现羁押于乐亭县看守所） 原告陈学媛与被告河北强德管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学媛到庭参加诉讼，被告河北强德管业有限公司法定代表人李德强通过远程视频参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学媛诉称：原告于2016年11月系被告公司一名普通员工，自2016年11月至2017年4月，被告公司共计拖欠原告工资13742元，因被告法人李德强于2018年2月6日羁押于乐亭看守所，所以无法为原告发工资，被告承认拖欠原告2016年11月至2017年4月的工资，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的工资13742元；并由被告承担本案的诉讼费用。 被告河北强德管业有限公司辩称：拖欠原告工资是事实，但是欠多少我记不清，对于公司所欠原告工资数额，应当与现在公司会计进行核对，具体数额以核对为准，所欠原告的工资我记不清具体数额，应以现在强德管业公司名义出具的手续为准，对原告的诉讼请求法院依法解决。 经审理查明：原告陈学媛于2016年11月至2017年4月为乐亭金海铸管有限公司的员工，工资待遇每月3000元，但未及时发放工资，乐亭金海铸管有限公司共拖欠原告陈学媛工资款13742元。原告提供了关于陈学媛未发工资汇总表一份，该表显示未发工资总额13742元，并加盖了乐亭金海铸管有限公司财务专用章及李德强法人章。另查明，2017年5月27日乐亭金海铸管有限公司名称变更为河北强德管业有限公司，法定代表人、股东及股份发起人没有变化。2020年9月24日，原告陈学媛作为申请人以河北强德管业有限公司为被申请人向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请书，请求被申请人支付2016年11月至2017年4月的工资13742元，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳仲案[2020]19号不予受理通知书。原告陈学媛不服,向本院提起诉讼，要求被告河北强德管业有限公司支付拖欠的工资款13742元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证等证据证实。 本院认为：劳动者依法有获得劳动报酬的权利。原告陈学媛于2016年11月至2017年4月在乐亭金海铸管有限公司工作期间，该公司拖欠原告工资款13742元事实清楚，证据充分。本案中乐亭金海铸管有限公司于2017年5月27日将原名称乐亭金海铸管有限公司变更为河北强德管业有限公司，原告主张被告河北强德管业有限公司给付所欠工资款13742元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告河北强德管业有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈学媛工资款13742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北强德管业有限公司负担10元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  赵永春 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  薛 兵 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陆 荣 书 记 员  杨玲玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26481号原告：宋锴，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：田淑兰，女，1952年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钰颖，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：刘建宝，男，1958年7月23日出生，汉族，无职业，户籍地山西省晋中市榆次区。原告宋锴、田淑兰与被告刘建宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋锴及二原告的委托诉讼代理人王全尧、周钰颖、被告刘建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋锴、田淑兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘建宝偿还原告借款本金980000元；2．请求法院判令被告支付原告借款利息，以980000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月14日至实际给付之日止；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月28日，被告刘建宝向宋宝玺（原告宋锴之父，原告田淑兰之配偶）借款100万元，并向其出具《借条》，载明：“今借到宋宝玺人民币现金100万元正（壹佰万元），借款人刘建宝，2015年3月28日”。宋宝玺于2016年7月24日去世，未留有遗嘱，原告宋锴、田淑兰作为法定的第一顺序继承人，继承上述债权。后经二原告催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告刘建宝辩称，其与宋宝玺是朋友关系，2014年10月份前后，被告要向国外出口卖焦炭，宋宝玺向其供货，但宋宝玺提供的焦炭质量不合格，就赔本了。后其与宋宝玺大概合了下账，其欠宋宝玺货款100万元，就给宋宝玺打了欠条，其已偿还宋宝玺20多万元。被告出具欠条的时间是2015年元月28日，所欠款项是货款，应为买卖合同法律关系，不是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋宝玺于2016年7月24日因病去世，原告田淑兰系宋宝玺之妻，原告宋锴系宋宝玺之子。2015年1月28日，被告刘建宝出具《借条》一份，内容为：“今借到宋宝玺人民币现金100万元正（壹佰万元）。借款人刘建宝，2015年元月28日”。宋宝玺名下坐落于开发区××路××号××室房屋曾设定过他项权利，权利人为于蓉，权利种类为抵押，约定期限为2015年2月16日至2016年2月15日，该他项权利于2015年11月17日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷纠纷案件中的借条是依法认定双方借贷关系成立的主要证据，但并非是认定借款事实存在与否的唯一证据，在出借方主张的借款数额较大且交付方式为现金的，对方又否认借款事实发生的，出借方应就其实际支付能力、资金来源、款项交付等事项进一步承担举证证明责任。本案中二原告以民间借贷关系主张被告偿还借款980000元，其仅提供借条一张，对于资金来源原告称系宋宝玺用房产向案外人作抵押借款1000000元，案外人现金交付的，后又称系宋宝玺找案外人借的，通过银行转账转给被告的，关于涉案款项的具体给付方式原告陈述前后不一致，且根据原告提供的天津市房地产权证可以看出，被告出具借条的时间早于宋宝玺用其名下房屋抵押借款的时间，原告又称该案外人已联系不上，无法到庭说明情况，另借条中内容载明涉案大额钱款系现金交付，也不符合日常生活交易习惯，原告主张通过银行转账，也未能提供取款凭证等证据予以佐证。现原告就借款合意、涉案大额款项的来源情况以及款项交付过程等情况不能提供其他有力的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋锴、田淑兰的全部诉讼请求。案件受理费15044元，减半收取7522元，由原告宋锴、田淑兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年十二月三日书记员  庄昆霖
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1081民初4383号 原告：林丽，女，1969年10月29日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：黄裕忠，男，1962年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：彭德兴，男，1961年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。 两被告共同委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。 第三人：王平，男，1967年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。 原告林丽与被告黄裕忠、彭德兴、第三人王平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行审理。 经审理查明，2019年10月21日，本院依法受理黄裕忠、彭德兴与王平共有纠纷一案。2019年12月25日，本院作出（2019）苏1081民初5716号民事判决书，判决黄裕忠、彭德兴与王平对位于仪征市真州镇工农路107号的房地产享有按份共有权，即对上述不动产各享有三分之一产权份额，王平于本判决生效之日起十五日内协助黄裕忠、彭德兴前往仪征市不动产登记机构办理不动产产权变更登记手续。王平不服提出上诉，2020年6月15日，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终1112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因王平未按判决书确定的义务履行，黄裕忠、彭德兴向本院申请强制执行，本院于2020年7月10号立案受理。在执行过程中，林丽向本院提出执行异议，要求法院撤销该案的执行。2020年9月27日，本院作出（2020）苏1081执异74号执行裁定书，驳回了林丽的的异议请求。 原告林丽向本院提出诉讼请求：要求撤销（2020）苏1081执异74号执行裁定书，停止对仪征市真州镇工农路107号房产的强制执行程序。事实和理由：原告林丽系案涉房屋的所有权人，该权利具有合法性和真实性，能够排除执行，原一审和二审判决遗漏了原告等利害关系人，程序错误，未能保证原告的合法权利。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，原告林丽要求排除执行的理由是认为其对案涉房屋享有所有权，而原判决损害了其民事权益，其应当在法定期限内向作出原判决的法院申请再审，现其提起执行异议之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回原告林丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  余 雷 人民陪审员  冯永军 人民陪审员  胡晓旻 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李紫瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4514号原告：张清洪，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：石思龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：四川伟联建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路**华铁家宾馆内，统一社会信用代码915113005632558676。法定代表人：谢富刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。原告张清洪与被告石思龙、被告四川伟联建筑工程有限公司(以下简称伟联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，并于2020年12月1日进行了公开审理，原告张清洪及其委托诉讼代理人罗小琴，被告伟联公司委托诉讼代理人谢秋宇到庭参加了诉讼，被告石思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付下欠原告的运输费及材料费共计46455元，并从2019年8月1日起以本金46455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时至；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，伟联公司于2018年2月12日经招标人重庆市巴南区国土事务中心招标，中标巴南区石龙镇合路村土地整理工程项目(祥见中标通知书)承包了石龙镇的土改工程。被告石思龙于2019年7月1日以伟联公司的名义向原告出具了欠条一张，其中载明“四川伟联公司下欠运输车49591号车运输及材料费46455元，大写肆万元整，此款约定在2019年7月30日前付清。”约定的付款时限到期后，被告未支付原告该款，经原告多次催收，被告都以各种借口推诿，被告石思龙说巴南区国土局没有划钱而未支付原告。现原告只能依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伟联公司辩称，我方与石思龙没有合同关系，他不是我公司的职工也不是我公司的代理人，只是借用我公司资质的直接施工人，其出示的欠条对我公司没有约束力，其行为构不成表见代理，原告请求我公司支付款项没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告石思龙未到庭，也未提交书面答辩意见，但庭前本院工作人员通过电话联系被告石思龙，其表示：“我人在外地回来不到，但是公司也给我说过这个情况，我们所欠他们的资金这个没有争议，我们这边是国土局项目，钱还没有付给我们，我们也在尽量沟通，这个钱的话如果我们在十二月份联系得下来，支付给他们就行了。”经审理查明：2018年3月5日，被告伟联公司与重庆市巴南国土事务中心签订合同，约定重庆市巴南国土事务中心将巴南区石龙镇合路村土地整理项目发包给被告伟联公司施工。后被告石思龙因修建该工程向原告购买了部分建材，经结算于2019年7月1日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》落款处下方手写有“四川伟联建筑工程有限公司”字样，具体内容如下：至今，原告未收到《欠条》中所载款项。另查明，案涉欠条出具的同一天，石思龙还以伟联公司的名义给案外人娄义红、罗弟林出具了相应欠条(均已另案处理)，均约定在2019年7月30日前付清。庭审中，被告伟联公司认可被告石思龙和案外人李安福(音译)借用其公司资质从重庆市巴南国土事务中心承接案涉工程并实际施工的事实，并表示工程款必须经过其公司账户，现在该中心尚差部分工程款未支付，如果其公司收到了工程款，就支付给石思龙、李安福。上述事实，有原告的陈述、被告伟联公司的答辩，原告提交的《欠条》原件一份、《合同协议书》复印件、《中标通知书》复印件、微信聊天记录，被告伟联公司提交了《付款委托书》复印件等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告石思龙借用伟联公司名义对外的行为是否构成表见代理，案涉《欠条》对伟联公司是否有约束力？2、石思龙在本案中是否承担付款责任。关于争议焦点1，被告石思龙对外的经营行为是否对伟联公司形成表见代理的问题。石思龙出具的欠条末尾明确写明了“四川伟联建筑工程有限公司”的字样，说明石思龙施工时是以伟联公司的名义对外购买建材，而伟联公司认可案涉巴南区石龙镇合路村土地整理项目工程系石思龙借用其公司的名义通过公开招投标承接而来，石思龙是工程实际施工人之一的事实，并且案涉工程的工程款也必须通过伟联公司代为收取，足以让原告相信案涉工程项目修建过程中，被告石思龙能够代表被告伟联公司对外进行经营活动，构成表见代理，石思龙因该工程建设所产生的法律后果应当由伟联公司负担。故原告要求伟联公司承担还款付息责任的理由成立，本院予以支持。关于争议焦点2，通过庭审查明的事实，被告石思龙系案涉工程的实际施工人，原告所诉买卖合同的真正合同相对人，也是工程相关权利义务的最终承担者，其在案涉欠条署名处也以“欠款人：石思龙”私人的身份签名，并且庭前与我院工作人员沟通时也承认偿还该笔债务，可视为债的加入，其也应当共同承担偿还责任。综上，原告请求被告伟联公司及石思龙支付运输及材料款46455元，并从2019年8月1日起以46455元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款资金占用利息至该款付清时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告伟联公司在承担了清偿责任后，可根据挂靠合同的约定另案向被告石思龙及相关责任人进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川伟联建筑工程有限公司、石思龙在本判决生效后立即共同偿还原告张清洪运输及材料款46455元，并从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的资金占用利息至该款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳481元(原告已预交)，由四川伟联建筑工程有限公司、石思龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年十二月一日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10322号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：白晶，女，满族，1988年6月13日出生，住黑龙江省双城市。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告白晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告白晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理（案外人王景明持委托手续到庭但在限定的时间内未能补全合法的委托手续，根据庭审释明，按缺席审理），本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告白晶立即向原告归还拖欠的信用卡本金52968.19元、利息2166.64元、违约金1533.16元、其他费用7877.07元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告白晶核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告白晶未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及其他书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2014年10月15日;卡号为6222××××4652（账户号0013××××1282），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金52968.19元、利息2166.64元、违约金1533.16元、其他费用7877.07元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告白晶晶本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告白晶于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金52968.19元、利息2166.64元、违约金1533.16元、其他费用7877.07元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1382元，因适用简易程序减半收取691元，由被告白晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4441号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。负责人：乔阳。委托诉讼代理人：彭可慧，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：陈武，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告东风汽车财务有限公司与被告陈武借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人彭可慧到庭参加了诉讼，被告陈武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除《汽车贷款合同》；2.被告陈武一次性还清所有未结贷款本金41666.64元；3.被告陈武支付罚息合计153.75元，(以41666.64元为基数按年利率的150%计收罚息从2020年9月19日起计算至全部实际付清之日止)；4.被告陈武支付违约金合计8000元；5.被告陈武支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；6.被告陈武承担本案的全部诉讼费用及其他费用(包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等)。事实与理由：2020年1月13日，被告陈武为购买车辆，与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告陈武签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。陈武书面辩称：本案系王静以被告名义购买，车辆按揭款均系王静交给被告再由被告还款，被告从未占有使用车辆，后来王静将车辆出售并承诺其继续偿还按揭款，被告也曾向梁平区公安局报案，但该局告知只能到被告当地报案。本案经审理认定如下事实：2020年1月13日，（贷款人）东风汽车财务有限公司与（借款人）陈武签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50000元用于向车辆销售商成都集大成汽车销售服务有限公司（以下简称集大成公司）购车，贷款期数为24个月，贷款年利率为8.64%，还款方式为按月偿还等额本金（即2083.34元）并按月支付利息。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将该合同项下贷款资金以借款人购车名义一次性支付至集大成公司在贷款人处所开立的一般账户或集大成公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）。借款人未按约及时足额偿还贷款的，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项，且贷款人对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率150%计收罚息，同时借款人另须向贷款人支付不少于8000元的违约金等内容。《汽车贷款合同》签订后，东风汽车财务有限公司于2020年1月13日以陈武的名义向集大成公司转账支付款项50000元。陈武从2020年2月13日起至2020年5月13日止按约偿还本金共计8333.36元，从2020年6月13日起至今未偿还任何款项，现尚欠东风汽车财务有限公司本金41666.64元及相应罚息。另查明，东风汽车财务有限公司与北京天驰君泰（成都）律师事务所于2020年9月签订《诉讼催收服务合作协议》，约定单个案件的诉讼代理费（含税）为“基础费用【1500】元＋风险代理费”，同时，东风汽车财务有限公司向本院提交了销售方为“北京天驰君泰（成都）律师事务所”的增值税专用发票，显示应税服务“*法律咨询*诉讼代理人”的价税合计为1500元。上述事实，有原告的陈述、《汽车贷款合同》、划款授权委托书、转账凭证、对账单、《诉讼催收服务合作协议》、增值税专用发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告陈武签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，原被告之间的借款合同关系依法成立并生效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告东风汽车财务有限公司已按合同约定提供了借款，被告陈武应当严格按照合同约定及时足额偿还贷款，但被告陈武自2020年6月13日起未向原告东风汽车财务有限公司偿还任何款项，已构成违约。因此，原告东风汽车财务有限公司可以解除合同，并要求被告陈武一次性提前还清合同项下的所有未结款项并对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率8.64%的150%（即12.96%）计收罚息。同时，原被告双方在合同中约定了“贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担”，而原告东风汽车财务有限公司举示的证据可以证明其因本案诉讼产生了律师费1500元，因此，该费用应当由被告陈武承担。对于原告东风汽车财务有限公司主张的8000元违约金，本院认为，即使被告陈武未履行还款义务构成违约，但双方约定的逾期利息足以弥补原告东风汽车财务有限公司的损失，如再要求被告陈武支付违约金则明显超过了原告东风汽车财务有限公司的损失范围，有违公平原则，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告东风汽车财务有限公司诉讼请求第6项中的其他费用，尚未实际产生，故本院不予支持。对于被告陈武的辩称，即使属实，其与王静之间的法律关系也与本案无关，不属本案的审理范围，因此，本院对被告陈武的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈武于2020年1月13日签订的《汽车贷款合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈武自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金41666.64元并支付相应的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率12.96%从2020年9月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈武自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付其产生的律师费1500元；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.01元，减半收取计542元，由被告陈武负担（原告已垫付，被告陈武在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执828号 申请执行人：武希林，男，1963年10月12日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：张吉江，男，1986年3月17日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘志国，男，1982年8月4日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人武希林与被执行人张吉江、刘志国民间借贷纠纷一案，因双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执828号案件的执行 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周惠芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13474号原告：叶永生，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区,被告：巫健龙，男，1992年8月1日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：李进楠，男，1985年11月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县,原告叶永生与被告巫健龙、第三人李进楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告叶永生、第三人李进楠到庭参加诉讼，被告巫健龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶永生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30000元，截至2020年8月19日前利息(以本金30000元基数,自2015年11月9日起按照年利率6%计算利息至款项还清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告向李进楠借款30000元，被告一直没有归还。2017年12月20日，李进楠将对被告的相关债权转让于原告并通知了被告，但被告依然没有履行。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告请示为谢。被告巫健龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。第三人李进楠对叶永生的诉请和事实、理由没有意见。因叶永生所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且叶永生保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、叶永生提交的证据有：借条一张、债权转让协议一张、债权转让通知书一张。2、李进楠自述其曾在叶永生经营的兴华誉高电镀厂工作，当时巫健龙经营的铭进五金欠兴华誉高电镀厂货款未还，巫健龙向李进楠借款30000元用于归还货款。巫健龙于2015年10月9日向李进楠出具一张借条，借条记载“本人巫健龙因生意周转向朋友李进楠身份证号：借到现金人民币叁万元整30000元。此款作为铭进五金代还兴华誉高电镀厂电镀费所用……”巫健龙在借条落款欠款人处签名捺印。李进楠收到借条后于同日代巫健龙垫付了货款。3、叶永生与李进楠于2017年12月签订债权转让协议，约定将李进楠对巫健龙的债权转让给叶永生。李进楠自述其通过微信通知巫健龙债权转让一事，叶永生向巫健龙催收还款未果，故起诉至本院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。巫健龙向李进楠借款30000元有借条、李进楠的陈述为证，证据充分，事实清楚，巫健龙未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对李进楠与巫健龙之间的民间借贷关系予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”本案中李进楠已将其对巫健龙的债权转让给叶永生，不存在债权不得转让的法定情形，且李进楠履行了通知巫健龙债权转让情况的义务，故叶永生受让债权后有权直接向巫健龙追讨本案借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，巫健龙经催告没有还款，故对叶永生要求巫健龙归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中，李进楠与巫健龙在借条中没有约定利息，根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，叶永生主张从借款次月起以30000元为本金按照年利率6%计付利息不符合上述法律法规的规定，本院依法调整为以30000元为本金从起诉之日（即2020年8月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至还清款日止。巫健龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫健龙于本判决生效之日起十日内向原告叶永生归还借款30000元；二、被告巫健龙于本判决生效之日起十日内向原告叶永生支付上述第一项借款的利息（利息从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至还清款日止）；三、驳回原告叶永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告巫健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月四日书记员  孙雪芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31617号原告：刘孝杰，男，汉族，1976年11月24日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：王爱春，女，汉族，1980年1月29日出生，户籍地址河南省漯河市召陵区。本院受理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘孝杰撤回对被告王爱春的起诉。本案受理费人民币83元（原告已预交），由原告刘孝杰自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28188号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码：914403007152400407。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：陈曼曼，女，汉族，1994年6月24日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：张盛泽，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍广东省汕头市潮阳区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回对被告张盛泽的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回对被告张盛泽的起诉。本案受理费人民币25元（原告均已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月七日书记员 赖丽萍
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保203号 申请人：赵梅香，女，汉族，住平阴县玫瑰镇陈山头村财源路， 被申请人：刘源，男，汉族，住平阴县玫瑰镇刘店村畅通路， 申请人赵梅香与被申请人刘源申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人刘源驾驶的汽车一辆（鲁AE98E2号），保全金额5万元,并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘源驾驶的小型普通客车一辆（鲁AE98E2号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人赵梅香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田 甜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4476号申请执行人：郭伟，男，1984年2月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良，男，1988年6月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。本院于2020年9月29日作出的（2020）豫0122民初6669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭伟于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值182839的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月四日法官助理张勇军书记员马航
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2841号 原告：唐山盛江建设工程有限公司，住所地：乐亭县姜各庄镇九间房村。 法定代表人：付伟江，总经理。 委托代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路81号。 法定代表人：施亚兵，董事长。 委托代理人：杨文军，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。 原告唐山盛江建设工程有限公司（以下简称盛江公司）与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐山盛江建设工程有限公司的法定代表人付伟江及委托代理人田长亮、被告北京城建九建设工程有限公司的委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山盛江建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告给付原告工程机械租赁费488300元；二、依法要求被告自2018年1月30日起至机械租赁费全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款市场报价利率给付原告利息；三、依法要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年3月通过招标中标的方式承揽了中国人民解放军66035部队的建设施工工程，双方于2015年5月签订建设工程施工合同，施工地点在乐亭县姜各庄镇66035部队院内。被告在施工过程中，租用原告所有的挖掘机、推土机、装载机和翻斗车等过程机械设备在其承揽的工地进行施工。工程竣工后，经双方核算，原告的机械租赁费共计105万元。原告按照被告的要求为其开具了75万发票，被告在接到原告的发票后，陆续为原告打款共261700元，尚有788300元未能及时支付。后经多次催要尚未支付的工程机械租赁费788300元时，被告总是以各理由推托。为了护原告的合法利益，故依法起诉至法院，望法院查清事实，依法支持原告的诉请。 被告北京城建九建设工程有限公司辩称，原被告之间确实发生了租赁合同，根据合同规定双方履行了合同权利及义务，被告按照双方最终的结算结果给付了工程款，履行了应尽的合同义务，原告所述与事实不符，建议人民法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年5月8日，被告城建公司与中国人民解放军66035部队签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告对66035部队履带装备训练场、航模起降场工程进行建设施工。后，被告城建公司与原告盛江公司签订了《机械设备租赁合同书》一份，约定原告向被告出租挖掘机、推土机、铲车、压路机、吊车等机械设备。庭审中，被告城建公司提交结算手续一份，结算价格为502197.9元，原被告均于该手续上盖章，原告法定代表人于该手续上签字。被告城建公司提交说明一份，内容为“我唐山盛江建设工程有限公司与北京城建九建设工程有限公司就唐山市乐亭县姜各庄镇九间房村66035部队工程项目签订的机械租赁合同，其租赁费用已全部结清，在此之前有关机械租赁结算的票据同时作废。至此，与北京城建九建设工程有限公司不再有任何债务关系”落款日期为2018年10月13日，上有原告盛江公司的盖章。庭审中，原告提交其开具给被告增值税发票10张，金额共计750000元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，原被告的争议焦点为被告是否尚欠原告租赁费，及租赁费用应为多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其租赁费，应就租赁费的具体数额，及尚欠数额进行举证说明。原告主张被告应给付租赁费1050000元，庭审中，被告提交双方签订的租赁合同中虽然约定的租赁费为1149000元，但同时约定以甲方指定工作人员现场签认为准。被告提交的有双方签字盖章的结算手续数额为502197.9元，且提交了原告出具的双方租赁费用已全部结清的说明。原告未能提交有效的双方确认的结算手续及租赁过程中被告工作人员的工程量确认证明等证据，原告已提交的证据无法形成完整的证据链条证明原被告签订的租赁合同应给付租赁费用为1050000元。故原告的诉请本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告唐山盛江建设工程有限公司全部诉请。 案件受理费4310元（已减半收取），由原告唐山盛江建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 厉 婕 书 记 员 郝亚男
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11423号 原告：合肥安诚交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路69号，统一社会信用代码91340100798145179F。 法定代表人：袁琬婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马斯奇，安徽天德律师事务所律师。 被告：张廉，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：阜阳市重点工程建设管理处，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路356号，统一社会信用代码12341200MB0L98422B。 负责人：杨文波，该单位处长。 原告合肥安诚交通科技有限公司诉被告张廉、阜阳市重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥安诚交通科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥安诚交通科技有限公司负担。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  秦蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8106号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6024号 原告：程俊杰，女，1997年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：田大明，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：袁大山，男，1997年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告程俊杰与被告袁大山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告程俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁大山返还购买医用口罩款18800元及资金占用之期间的利息（按照年利率6%计算,自2020年3月4日计算至剩余口罩款归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2020年3月份与被告袁大山口头约定从袁大山处购买一万个医用口罩,医用口罩总价格为32000元,并在2020年3月3日将32000元转至被告袁大山的支付宝（138××××8263）。被告拒不发货,无奈原告只得要求被告退还货款,被告于4日向原告退还了部分合同价款13200元,还剩余款18800元至今没有退还。被告拒不发货的行为,给原告造成了较大的损失,被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告袁大山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告袁大山的户籍地虽为安徽省六安市金安区，但其一直与父亲袁家军居住在江苏省无锡市惠山区，故其经常居住地为江苏省无锡市惠山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的规定，本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告袁大山的户籍地为安徽省六安市金安区，但被告袁大山一直居住在江苏省无锡市惠山区，有袁家军身份证复印件和《个人购房借款／担保合同》为证，故被告袁大山对管辖权提出的异议成立，本案应当由被告经常居住地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告袁大山对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王远满 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3271号 原告：郭天佑，男，1955年9月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：谢永红，男，1969年12月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告郭天佑与被告谢永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭天佑到庭参加诉讼，被告谢永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭天佑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币10000元，并支付自2018年7月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息(暂计至起诉之日的利息为3000元)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有陆续向原告购买建筑材料，经双方于2018年2月11日结算，被告结欠原告材料款人民币10000元，由被告出具了一份《欠条》给原告收执，被告承诺于同年6月份前还清，但该笔货款被告至今分文未付。 谢永红未作答辩。 郭天佑提交了证据，谢永红未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，谢永红出具一张欠条给郭天佑收执，该欠条载明：今欠郭天佑材料款壹万元整（10000）未结清。此欠款六月份前还清（保证每月至少壹千元还款），逾期未还完每月另加伍佰元违约金。欠款人：谢永红，2018.2.11。 本院认为，谢永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。郭天佑与谢永红之间的买卖合同有谢永红出具的欠条为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。故郭天佑要求谢永红偿还尚欠的货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告郭天佑还要求被告支付自2018年7月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息即逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于谢永红出具的欠条中约定在2018年6月份前还清的还款期限，且约定了逾期未还款的违约金，现郭天佑自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失未超过法定标准，故本院判决被告支付自2018年7月1日起至实际还清款项之日止按2020年9月2日一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 谢永红应于本判决生效之日起十日内向郭天佑支付货款10000元及逾期付款损失（自2018年7月1日起至实际还清款项之日止按2020年9月2日一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由谢永红负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  戴冠南 人民陪审员  朱慧敏 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1972号原告：盖州市鑫瑞达百货有限公司，住所地盖州市裕华路公寓。法定代表人:郭震，系公司董事长。被告：魏某某，女，1979年3月27日出生，汉族，住营口市西市区。诉讼委托代理人：贾庆军，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。原告盖州市鑫瑞达百货有限公司与被告魏某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖州市鑫瑞达百货有限公司法定代表人郭震，被告魏某某及其诉讼委托代理人贾庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖州市鑫瑞达百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销西市区劳动人事争议仲裁委员会作出的营西劳人仲字【2019】第014号仲裁裁决，依法判决原告与被告不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告认为西市区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定原告与被告存在劳动关系是没有事实和法律依据的。一、被告是为相合超市工作，并不是原告的员工。原告向相合超市缴纳一定管理费用，由相合超市负责雇佣工作人员，原告并不直接雇佣员工，被告并不是原告雇佣的，被告实际是为相合超市工作。二、被告向仲裁委出示《收入证明》、《鑫瑞达2017年12月至2018年3月工资》是当时被告发生交通事故后为了起诉肇事车主，被告自己制作好的上诉证据通过朋友找到原告请求帮忙盖原告公司的公章，原告出于同情，给被告上述证据盖的公章，实际原告并不是真正在原告处工作。被告魏某某辩称，一、原被告之间存在事实上的劳动关系。二、证明双方存在劳动关系的证据形成了证据链。三、原告是为了规避法律，进行虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2017年11月1日，魏某某经盖州市鑫瑞达百货有限公司处员工刘丹招聘入鑫瑞达百货处从事销售工作，工作地点为营口相合购物中心。2018年3月8日，魏某某受伤后停止工作。2018年11月30日，魏某某因与盖州市鑫瑞达百货有限公司确认劳动关系一案诉至营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会。2019年1月31日，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】第014号仲裁裁决书，裁决：确认魏某某与盖州市鑫瑞达百货有限公司2017年11月1日至2018年11月30日期间双方存在劳动关系。盖州市鑫瑞达百货有限公司不服裁决，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盖州市鑫瑞达百货有限公司应对其主张的原被告之间不存在劳动关系提供证据予以佐证，但其未能提供任何有效的证据证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告盖州市鑫瑞达百货有限公司与被告魏某某之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告盖州市鑫瑞达百货有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  李 慧人民陪审员  王 倩二〇二〇年十二月三十一日法官助理张郁群书记员张恩瑞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初3675号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2020）鲁1602民初3675号                                                       当                         事                         人                                               原告                       王玉伍，男。             委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                                                       被告                       中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计188 520元；             2.诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年4月11日3时50分，于成林驾驶车沿滨州市滨城区境内国道205由南向北行驶至81公里+100米处时，与张铁昌驾驶车发生碰撞，致使两车损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，于成林负事故全部责任，张铁昌无责任。车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失明显过高，对于驾驶室更换不认可。与本次事故没有关联性。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。                               审理查明                       对事故发生的事实、车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             另查明，车登记所有人为青岛中尧物流有限公司（以下简称中尧物流公司），实际车主为原告，事故发生后，中尧物流公司已将涉案车辆因本次事故产生的保险索赔权转让给本案原告。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       135760                       滨州市力博价格评估有限公司评估报告                       135760                               施救费                       6500                       酌情认定                       2000                               合计                       142260                                             137760                                           判                                     决                                     事判决事项                                   本院认为，中尧物流公司与被告签订的保险合同成立并有效。中尧物流公司按照约定向被告缴纳了保险费用，车在保险期间内发生交通事故，中尧物流公司将因本次事故产生的保险索赔权转让给原告，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州市力博价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据，确定为135 760元。被告对评估报告有异议，但未提供证据予以证实，且在本院指定的时间内未提交书面异议申请，视为对其该项权利的放弃，本院对其异议不予采纳。原告主张的施救费过高，且未提交其他证据证实其实际支出情况，本院酌情认定为2 000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉伍各项损失共计137 760元；             二、驳回原告王玉伍其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4 070元，减半收取计2 035元，由原告王玉伍负担548元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1 487元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                             审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月四日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2242号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。 负责人：杨茂合，董事长。 被执行人：黄其保，男，1978年12月12日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人黄其保借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执2242号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏承静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2058号原告：新疆宝田建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经开区科技园路1号海棠铭居商住小区2栋4单元702室。法定代表人：储宝贞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周云年，男，系该公司员工。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6号。法定代表人：万一，系该公司总经理。原告新疆宝田建筑工程有限公司（以下简称：宝田公司）与被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称：建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宝田公司的委托诉讼代理人周云年到庭参加诉讼，被告建总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告宝田公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款260,810.84元，并自2018年11月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年7月10日、2018年5月22日，原告分别与被告公司签订两份《建筑工程施工专业分包合同》，工程完工后，经双方经结算，两合同工程款合计1,880,892.51元，被告支付了部分工程款，尚欠260,810.84元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告建总公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告宝田公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：出示建设工程施工专业分包合同2份、结算单2份、出示发票7张，本院对合同和结算单的真实性予以确认，对证明的目的结合发票综合认证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原、被告签订了一份《建筑工程施工专业分包合同》，被告将其承包的新疆维吾尔自治区××区准东机务这番段新建2×500立方米油库土（石）方项目分包给原告施工，双方约定合同暂定价93,600元。工程完工后，经原、被告双方于2012年11月20日结算，总价款670,599.37元。2018年5月22日，原、被告又签订了一份《建筑工程施工专业分包合同》，被告将其承包的新疆维吾尔自治区××区土（石）方工程分包给原告施工，双方约定合同暂定价93,600元。原告就涉案两工程全部施工完成后，原、被告双方于2019年6月26日就两个合同涉及的两个项目对账并结算，形成《准东、喀谷土方结算总说明》一份，主要内容为“新疆宝田建筑工程有限公司与西安市建总工程集团有限公司签订的准东、喀谷合同结算金额总计2,018,920.26元，新疆宝田建筑工程有限公司已向西安市建总工程集团有限公司开具发票金额1,337,069.4元，西安市建总工程集团有限公司已向新疆宝田建筑工程有限公司付款1,076,258.56元，未付款金额260,810.84元继续由西安市建总工程集团有限公司履行付款义务，剩余款项金额681,850.86元以设备租赁费的形式与新疆华源智诚建筑设备有限公司签订机械租赁合同，履行付款手续。另外双方协商机械进出场费10,000元包干使用。西安市建总工程集团有限公司及新疆华源智诚建筑设备有限公司付款不解除新疆宝田建筑工程有限公司原签订准东、喀谷土石方专业分包的质保义务。新疆宝田建筑工程有限公司同意此结算说明及付款支付方式。”原告宝田公司项目经理周云年及被告建总公司项目负责人杜小春签字确认。后案外人新疆华源智诚建筑设备有限公司按双方结算的约定代付了681,850.86元。涉案的阿富准铁路准东站准东机务这番段新建2×500立方米油库项目已于2018年11月前交付业主使用，阿富准铁路喀谷站已于2019年6月前交付业主使用。本院认为，原告宝田公司与被告建总公司签订的两份《建筑工程施工专业分包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告宝田公司主张涉案两工程经双结算总价款2,018,920.26元，被告建总公司已付1,076,258.56元，案外人新疆华源智诚建筑设备有限公司已代付681,850.86元，被告建总公司尚欠260,810.84元，有双方签订的两份《建筑工程施工专业分包合同》、《准东、喀谷土方结算总说明》证明，本院予以确认。原告要求被告支付工程款260,810.84元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方于2019年6月26日结算后，被告未支付原告工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告以260,810.84元为基准，自2018年11月20日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，不符合法律规定，且原、被告双方涉案两工程的结算日期为2019年6月26日，被告应以260,810.84元为基准，自2019年6月26日起至2019年8月19日止承担利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止。被告建总公司经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安市建总工程集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆宝田建筑工程有限公司工程款260,810.84元，并自2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,212.16元，减半收取2,606.08元，由被告西安市建总工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  牛文武二〇二〇年十二月四日书记员  史彩霞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2544号之一 原告：金华，男，1960年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 被告：浦江县住房和城乡建设局，住所地：浙江省浦江县月泉东路66号。 负责人：石明胜，系局长。 委托诉讼代理人：徐俊，男，汉族，1972年6月5日出生，住浙江省浦江县，系工作人员。 被告：浦江县金狮湖保护与开发指挥部，住所地：浙江省浦江县浦阳街道班班大道118-1号。 负责人：徐方镇，系总指挥。 委托诉讼代理人：金航，男，汉族，1971年1月4日出生，住浙江省浦江县，系工作人员。 两被告共同委托诉讼代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告金华与被告浦江县住房和城乡建设局（以下简称浦江住建局）、浦江县金狮湖保护与开发指挥部（以下简称金狮湖指挥部）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 金华向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令浦江住建局、金狮湖指挥部依法履行《房屋征收产权调换协议》，交付金华经公证应得的拆迁安置房屋4套，房号为：金狮新村17幢1103号、金狮新村13幢804号、金狮新村1幢1单元302号、金狮新村2幢1单元2401号（面积75.14平米、81.46平米、135.27平米、161.80平米，4套合计面积453.67平米），诉讼标的150万元；2、判令浦江住建局、金狮湖指挥部支付逾期交房违约金（临时安置补偿费）246160元；3、判令浦江住建局、金狮湖指挥部支付金华房屋（含车位）租金损失335979元；4、本案诉讼费由浦江住建局、金狮湖指挥部承担。 事实和理由：金华系浦江县浦阳街道金狮岭村（现称金狮社区）人，2014年10月12日浦江县人民政府发布浦政告（2014）19文件，决定对金华所在的金狮岭村实施征收拆迁。2014年11月17日金华与浦江住建局、金狮湖指挥部签订《房屋征收产权调换协议》，协议约定在征收公告规定的腾空之月（即2015年6月14日）起36个月内将安置用房交付给金华。并约定金华的金狮一区8号房屋如果在2015年1月20日前腾空的，浦江住建局、金狮湖指挥部支付奖金20000元。后金华在2015年1月20日前提前腾空，浦江住建局、金狮湖指挥部依约于2014年12月16日汇付给金华提前腾空奖金20000元。2018年7月1日由浦江住建局、金狮湖指挥部组织浦江县公证处对安置房抽签选房进行现场公证，金华抽签得到以下四套拆迁安置房屋：金狮新村17幢1103号、金狮新村13幢804号、金狮新村1幢1单元302号、金狮新村2幢1单元2401号。但金华去缴费领钥匙时，浦江住建局、金狮湖指挥部突然告知金华：金华在原来的房屋腾空单上没有签字，故其单方决定还要金华多交违约金等费用141余万元，如果不交清该款项就不交付金华的所有拆迁安置房屋。金华的房子已在拆迁公告规定时间前拆除，但浦江住建局、金狮湖指挥部拒绝交房。金华在书面申请、口头催促无果后，2020年2月2日，金华委托浙江星穹律师事务所发律师函给浦江住建局、金狮湖指挥部以及浦江县人民政府，请求交房并赔偿损失，但仍无人问津。后向兰溪法院提起行政诉讼，兰溪法院以2015年5月1日前签订的行政协议应提起民事诉讼主张权利为由驳回起诉。 本院经审查认为：案涉《房屋征收产权调换协议》系双方当事人依据浦江县人民政府浦政征决【2014】2号文件规定，在征收金华房屋过程中所签订。金华认为案涉协议属于行政协议，故其曾向兰溪市人民法院提起行政诉讼，但被驳回。金华现不服，表示要求申请再审，亦向本院提起民事诉讼。本院认为，双方在履行案涉协议过程中产生的争议不属于本院民事诉讼受理范围，金华提起的本案民事诉讼依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  石学纲 审 判 员  叶雅露 人民陪审员  蒋约苟 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  张 仪
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初12301号原告相某某，男，2002年2月13日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX法定代理人相海霞，女，1974年12月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲。被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村。法定代表人：刘晓东，系该村村长。被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组负责人：张战利，该组组长。原告相某某与被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会、西咸新区XX城XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相某某之法定代理人相海霞、被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组负责人张战利到庭参加诉讼，被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告村村民，2020年8月份，被告向村民发放集体土地收益款，每人33000元，但被告未向原告发放，对此被告要求发放集体土地收益款，但遭到被告拒绝。原告认为，集体经济组织收益应归全体经济组织成员所有，集体经济组织成员享有分配集体经济组织权益的权利，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法判令被告支付原告集体土地收益款33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组辩称，原告所诉的事情当时经过了被告村组讨论，一致认为不应给原告发放拆迁征地款33000元，理由是原告不是在被告村上出生，与被告村组没有关系。经审理查明：相海霞系原告之母,其与他人于2002年2月13日生育原告。2012年8月15日，原告的XX户XX组至今未迁出。2020年8月份，被告给村组的其他村民每人分配征地补偿款33000元，但未给原告分配。现原告诉至本院，形成本诉。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。以上事实有户口本、西咸新区公安局阿房宫派出所出具的常住人口变动历史简项、会议纪要、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告相某某系被告村组的合法村民，具有村民资格，应当享有同等的村民待遇，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会对款项的发放负有监督管理之职责，故对上述款项的给付应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组分配原告相某某征地补偿款33000元。二、被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组承担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  员     史红梅二〇二〇年十二月十八日书  记  员     刘晓琴
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3663号 原告：安庆晓鸥电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇孔雀路198号宁兴花园C2栋2库，统一社会信用代码91340822MA2UQJBU7E。 法定代表人：陈倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：邹永华，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，经常居住地湖南省长沙市长沙县。 原告安庆晓鸥电子商务有限公司（以下至主文简称晓鸥电子公司）与被告邹永华买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后,依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告晓鸥电子公司的委托诉讼代理人范秀丽到庭参加诉讼，被告邹永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晓鸥电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告手机货款5999元及违约金1799.70元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在广州研趣信息科技有限公司福建分公司开发的“人人租机”平台上租赁、销售各大品牌的手机。2020年6月9日，被告在该平台上上传身份证，申请租赁原告方苹果手机（型号iphone11，128G）一部，并在平台上电子签订《租赁服务协议》一份，该协议约定：租期自2020年6月12日至2021年6月11日，租金为327.89元/月，总租金金额为3934.70元，被告方应当按时足额缴纳租金，否则，原告有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金，如在租赁期间被告逾期支付租金超过7各自然日，原、被告之间的租赁服务关系转为买卖关系，被告按照商品上架时设定的价值支付货款。协议还约定，被告在合同上约定的地址视为法律文书送达地址。协议签订后，原告于2020年6月11日将被告租赁的手机交付给被告使用，但被告仅缴纳了3个月的租金后就不再履行合同义务，构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 邹永华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“人人租机”平台系由广州研趣信息科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告晓鸥电子公司系该平台的进驻商家。邹永华注册的支付宝账号通过实名认证。 2020年6月9日，邹永华通过支付宝“人人租机”平台向晓鸥电子公司租用iphone11手机一部，邹永华（作为乙方、租户）与晓鸥电子公司（作为甲方、商家）、广州研趣信息科技有限公司（福建分公司）（作为丙方、平台）签订《租赁服务协议》并进行相关电脑操作，协议载明：租赁设备名称，为iphone11包邮全新国行正品iphone11；套餐名称，iphone114+128G（到期需归还）；租期，2020年6月12日至2021年6月11日；总租金3934.70元；租金单价327.89元/月，设备押金（或价值）5999元。协议第2.5约定，乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。协议第12.3约定，乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。协议第12.4约定，在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。协议第16.2条约定，乙方下单网页页面、甲方发货单、设备签收单均是本协议附件，与本协议有同等法律效力。另协议约定了甲乙双方接受法律文书的地址默认为甲方、乙方在丙方平台注册时及下单时所填写的电话号码、电子邮箱和邮寄送达地址。 租赁协议签订后，晓鸥电子公司通过顺丰快递公司以邮寄的方式将合同约定的租赁设备交付给邹永华，邹永华于2020年6月11日收到案涉商品，并在产品签收回执单上签字确认。邹永华通过芝麻信用租代扣了3期的租金合计983.69元，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有晓鸥电子公司的陈述、租赁服务协议、产品签收回执单在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。邹永华向晓鸥电子公司租赁iPhone11手机一部，仅支付了3期的租金，而后未按约定期限支付租金，租金支付逾期已超过7天，构成违约，按照协议第12.3条约定，晓鸥电子公司与邹永华的租赁服务关系自动转为买卖关系，邹永华应支付买断款买断本协议租赁设备。故邹永华应支付晓鸥电子公司买断款5015.31元=5999元-983.69元。同时，协议中第2.5条约定甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。根据该条文定义及上下文内容，此条时双方基于租赁关系约定的违约责任，但协议第12.3条约定双方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系，原告基于租赁服务关系要求邹永华支付违约金，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹永华于本判决生效之日起十日内支付原告安庆晓鸥电子商务有限公司租赁设备买断款5015.31元； 二、驳回原告安庆晓鸥电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹永华负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵小春 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王珊珊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁陵锦程置业发展有限公司。住所地：河南省宁陵县信陵路与珠江路交汇处向北200米。 法定代表人：崔文浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚池，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李黎明，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕合欣，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 再审申请人宁陵锦程置业发展有限公司因与被申请人吕合欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异36号申请人:洛阳市旺程汽车运输有限公司，住所地孟津县朝阳镇南陈村。统一社会信用代码：91410322676702926X。法定代表人：程天宝执行董事兼总经理。被申请人：王东军，男，成年，住河南省焦作市博爱县，系焦作市全达汽车运输有限公司法定代表人。本院在执行洛阳市旺程汽车运输有限公司与焦作市全达汽车运输有限公司合同纠纷一案中，申请执行人洛阳市旺程汽车运输有限公司申请追加王东军为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人依据(2016)豫0322民初1718号民事调解书申请执行焦作市全达汽车运输有限公司一案，在执行过程中，孟津县法院查明被执行人焦作市全达汽车运输有限公司无财产可供执行，随后作出裁定终结本次执行程序。根据焦作市全达汽车运输有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司于2017年5月18日股东之间进行了股权转让，企业市场主体类型也发生变更，变更为自然人独资企业。目前该企业为个人独资企业，全部由该公司法定代表人王东军出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故依据法律规定，申请追加王东军为被执行人。经审查查明，洛阳市旺程汽车运输有限公司依据(2016)豫0322民初1718号民事调解书申请执行焦作市全达汽车运输有限公司一案，执行案号为：（2017）豫0322执45号。本院经过财产调查未发现其他可供执行财产，于2018年7月18日裁定终结本次执行程序。洛阳市旺程汽车运输有限公司于2020年10月9日向本院提出申请追加王东军为本案被执行人。通过查询全国企业信用信息公示系统，显示焦作市全达汽车运输有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人：王东军，注册资本：300万人民币，2013年3月6日实缴出资300万元。本院认为，全国企业信用信息公示系统显示焦作市全达汽车运输有限公司为自然人独资的有限责任公司，并非个人独资企业。不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，关于个人独资企业不能清偿债务时追加其投资人为被执行人的规定，故对洛阳市旺程汽车运输有限公司以此为据申请追加王东军为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：驳回洛阳市旺程汽车运输有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月十六日书记员  李亚静