wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10450号原告：李丽君，女，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖丽，女，回族，1970年10月7日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。原告李丽君诉被告敖丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽君的委托代理人李秀梅到庭参加诉讼。被告敖丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币30000元；2、判令被告支付以借款本金30000元为基数，按年利率15.4%支付原告自2017年4月20日至还清借款之日止的利息，暂计算至2020年8月20日为15429.53元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月，被告因资金周转需要，向原告借款80000元，原告于2015年11月2日通过银行转存的方式向被告指定的银行账户打款80000元。因双方系朋友，当时未约定借款期限及利息。2017年原告因生活所需，多次向被告索要借款，被告于2017年4月20日向我方偿还借款50000元，剩余30000元至今没有偿还。原告多次通过电话及短信、微信的方式向被告追讨借款，被告均不予理会。被告敖丽未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年11月2日，原告李丽君向被告敖丽转账80000元。庭审中，原告自认被告敖丽向原告李丽君偿还借款本金50000元。以上事实，有庭审笔录、银行流水等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”本案中，原告虽无法就原告与被告之间的借贷合意进行充分举证，但其提供的银行流水，可以体现原告向被告转款80000元，原告已初步完成其举证责任。据此本院认为原告与被告之间存在借款80000元的口头合意。另，扣减被告已经偿还的50000元。被告尚欠原告借款本金30000元。关于支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉至法院之日起视为债权已到期。计算逾期利息的期限应从原告起诉之日起（2020年9月1日）至款项还清之日止。至于原告诉称其于2017年4月20日向被告主张债权，其并未举证证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按照原告立案时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖丽于本判决生效之日起十日内向原告李丽君偿还借款本金人民币30000元，并支付该款自2020年9月1日起至款项清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取为人民币468元，由原告李丽君承担188元，由被告敖丽承担280元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1420号原告：晋城市鼎信企业管理有限公司，住所地：晋城市城区泽州南路888号金辇大酒店502、503室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：史某，该公司员工。被告：陈某，男，1974年1月10日出生，汉族，泽州人。原告晋城市鼎信企业管理有限公司（以下简称鼎信公司）诉被告陈某追偿权纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告陈某因下落不明，经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告鼎信公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告归还原告于2018年11月30日为被告代偿泽州农商银行贷款本金1614.79元，利息193.84元，共计1808.63元；2、判决被告归还原告于2018年12月30日为被告代偿泽州农商银行贷款利息149.70元，共计149.70元；3、判决被告归还原告于2019年10月31日为被告代偿泽州农商银行贷款本金13632.54元，利息2197.63元，共计15830.17元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：2018年7月6日，被告通过原告推荐向泽州农商银行贷款20000元，期限12个月，按月分期还款，每期归还本息合计1788.22元。被告在已还款4742.27元本金后，以没钱为由拒绝还款。原告根据与泽州农商银行的合作推广协议，分别在2018年11月30日、2018年12月30日、2019年10月31日代偿被告的银行贷款本息合计17788.5元。请求支持原告的诉讼请求。被告陈某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月11日，原告鼎信公司与山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）签订《消费金融业务推广合作协议》，约定甲方（泽州农商银行）对乙方（鼎信公司）推荐的符合放贷条件的消费者提供消费贷款服务，甲方保证如乙方推荐顾客贷款逾期后，2%以内部分由甲方承担，乙方保证如若推荐给甲方的顾客贷款逾期后，超出2%（按照总逾期金额与总贷款额的比例计算）的部分，由乙方负责承担，合作期限自2018年5月11日至2019年5月10日。2018年7月5日，被告陈某因综合消费需要，经原告鼎信公司推荐，向泽州农商银行申请综合消费贷款20000元。2018年7月6日，泽州农商银行与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，贷款期限从2018年7月6日起至2019年7月5日止，年利率13.20%。同日，泽州农商银行出具借款人为陈某、借款金额为20000元的借款借据，被告出具了还款计划表。贷款发放后，被告在履约过程中，归还泽州农商银行部分贷款本息后，即不再归还。贷款期限届满后，原告于2018年11月30日代被告归还泽州农商银行贷款本金1614.79元，利息及罚息193.84元，共计1808.63元，于2019年10月31日代被告归还泽州农商银行贷款本金13632.54元，利息及罚息2197.63元，共计15830.17元，泽州农商银行为原告出具贷款本息收回凭证。2019年11月4日，泽州农商银行为原告出具书面证明材料，证明被告在该行贷款已形成逾期，根据该行与原告的合作协议，该笔贷款逾期金额于2019年10月31日由原告代偿。以上事实有原告当庭陈述，并有原告向本院提供的消费贷款申请书、被告身份证复印件、贷款合同、借款借据、还款计划表、贷款本息收回凭证、泽州农商银行书面证明材料、消费金融业务推广合作协议等证据为证，足以认定。本院认为，本案中，原告与泽州农商银行订立《消费金融业务推广合作协议》，约定的相关权利义务是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。故双方订立的该协议合法有效，双方应当按照协议约定各自履行义务并享有权利。2018年7月，原告推荐被告到泽州农商银行申请贷款，被告在履约还款过程中违约，原告已根据协议约定代被告偿还泽州农商银行贷款本息共计17638.8元，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告追偿其代偿的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。对其他诉讼请求，因原告未向法庭举证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某归还原告晋城市鼎信企业管理有限公司为被告代偿泽州农商银行的贷款本金、利息及罚息共计17638.8元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费245元，原告晋城市鼎信企业管理有限公司已预交，由确定由原告晋城市鼎信企业管理有限公司负担3元，被告陈某负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞审 判 员 王志新人民陪审员 湛续冲 二〇二〇年十二月十六日书 记 员 郭 奇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8618号原告：孙杰松，男，1982年12月15日生，居民，住沭阳县。被告：范帮娥，女，1966年5月5日生，居民，住沭阳县。原告孙杰松与被告范帮娥名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙杰松、被告范帮娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰松向本院提出诉讼请求：请求判令被告删除其在抖音上侮辱原告的视频并向原告赔礼道歉；赔偿原告名誉损失20000元。事实和理由：原告曾多次向被告借款,分别向被告出具借条，合计104000元。2018年6月11日，原告委托其亲戚杨全中归还被告4000元。后被告起诉至法院，要求原告归还借款104000元，但是已还的4000元没有减去，沭阳县人民法院依据被告的诉求作出（2018）苏1322民初15337号民事判决书，导致该民事判决书可能错误。原告与被告因该笔借款还曾经过沭阳县公安局湖东派出所调解，双方在警察的主持下进行结算，截止2018年8月16日本息结算为112000元。到此，借款利息应当停止，但是被告起诉至法院时隐瞒了这些事实，在法庭上虚假陈述，导致法院的判决仍然存在借款利息。原告知道该民事判决不久，还没有追究被告虚假陈述的责任，没想到被告多次在其抖音上发布视频，称原告尚欠其24000元没有给付并且谩骂原告及其家人，导致原告在推广食品加盟店过程中损失巨大。原告的亲朋好友、合作伙伴以及熟悉的人对原告都不信任，原告精神上的创伤也很严重。原告多次要求被告删除其抖音上的视频，被告均不予理睬，故原告诉至法院，请求法院查清事实后依法判决。被告范帮娥辩称：原告欠我三笔借款，金额分别为2016年1月29日65000元、2017年1月21日39000元、2018年2月11日24000元。前两笔借款已经判决生效并且申请强制执行。24000元借款因当时起诉时没有找到借条原件，故没有起诉。24000元借条的原件现在我家里，在视频中我就是持这张24000元借条的原件，陈述了原告借款未还的事实。本院经审理认定事实如下：被告范帮娥持有原告及其家人出具的三张借条，借款日期及金额分别为2016年1月29日65000元、2017年1月21日39000元、2018年2月11日24000元。前两笔借款被告提起诉讼，本院依法作出判决后，被告已申请强制执行，对上述判决确定的还款义务原告至今尚未履行完毕。2020年6月，被告在抖音中发布视频，以金额为24000元的借据为背景，陈述原告及其家人向其借款未还。现原告以被告侵害自己名誉权为由，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、抖音视频、借据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告虚构事实在公众平台上发布视频侵害其名誉权，对其所依据的事实负有举证证明责任。事实上，原告借被告款确实未还清，被告在视频中陈述原告借款未还也并非虚构事实，虽然被告在言语上有一点偏激，但是从现有证据看，不能认定被告的行为构成侵害原告名誉权，原告亦未提供充分的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  赵加卓二〇二〇年十二月七日书记员  王欣怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21753号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盛兵，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县×××××××河沟组，身份证号码：522××××××××××××013。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金198935.01元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息51780.69元、罚息23190.94元、复利14501.77元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款期限：2016年10月8日至2021年10月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金198935.01元、利息51780.69元、罚息23190.94元，复利14501.77元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198935.01元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息51780.69元、罚息23190.94元、复利14501.77元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年10月8日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5671.13元（原告已预交），由被告盛兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30680号原告：青岛海鑫利石化有限公司，住青岛市城阳区。法定代表人：李培，职务总经理。委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。被告：高升杰，男，汉族。原告青岛海鑫利石化有限公司诉被告高升杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告青岛海鑫利石化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛海鑫利石化有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十二月十五日书记员 曹雁如
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审146号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人滕祖全，男，1964年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT157号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人滕祖全，于2019年10月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年3月26日将乐综执罚字（2019）ＧＴ157号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币3000元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年3月26日，被执行人缴纳罚款3000元，2020年11月7日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT157号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人滕祖全在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT157号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人滕祖全在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的100平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用100平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT157号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初533号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人魏某,男,汉族,现住山西省太原市。2020年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留,同年8月17日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年8月7日17时55分许,被告人魏某在太原市杏花岭区建设北路建设路小学旁马路边,盗窃被害人程某停放在此处的一辆黑色踏板电动车车把内框内的一部苹果X手机(价格认定为2069元)。案发后被盗手机已追回并发还被害人。   2020年8月10日,被害人程某出具书面谅解书对被告人魏某的行为表示谅解。   上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认赃物照片、被盗手机照片；作案现场视频（光盘）；被害人程某的报案材料、询问笔录、购机收据、谅解书；被告人魏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实系自首，当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。   罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二○二○年十二月三日   代书记员 高子昂
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4064号原告：缪心森，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：金理还，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告缪心森与被告金理还买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金理还偿还货款85206元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告金理还因向原告缪心森购买纸张，2017年2月28日，经双方结算，被告金理还确认结欠原告缪心森货款178714元，并向原告缪心森出具欠款凭证一份。之后，被告金理还仅偿付93508元，剩余货款85206元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金理还于本判决生效后十日内偿付缪心森货款85206元并赔偿利息损失（以85206元为基数，自2020年11月17日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由金理还负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月九日代书记员 郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1832号之一原告：刘某某，女，汉族，1993年7月16日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××。被告：雷某，男，畲族，1993年10月15日出生，住广东省南雄市××××××××××××××××。原告刘某某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘某某诉称:1、判令被告偿还原告40000元整欠款以及逾期利息人民币5500元整（从2019年9月10日起至2020年7月7日，按照协议违约11个月，按月息每月500元计算违约金）；2、起诉费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告向原告借款10000元整。2019年2月3日，被告又向原告借款20000元整。2019年5月7日，被告又向原告借款10000元整。2019年10月6日被告再次向原告借款10000元整。直到2019年9月10日原告才与被告签订借款协议，有转账记录和借条协议为证。在原告再三催促下，被告于2019年1月6日还了10000元给原告。可是2020年2月28日借款协议到期，此40000元整欠款及利息经原告多次催要，被告却以各种理由、借口未能给付。为此，原告提起本案诉讼。被告雷某未应诉答辩。本院经审查认为，原告因被告拖欠借款逾期不还，依据双方于2019年9月10日签订的《借条》，诉请被告偿还借款本金40000元及逾期利息而提起本案诉讼，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原告诉请借款所依据的《借条》中双方约定有管辖条款，双方在《借条》中明确约定：“如到期未还清的，出借人可向韶关市武江区人民法院起诉。”原告自述约定由韶关市武江区人民法院管辖是因原告此前居住在韶关市武江区，婚后才搬至韶关市浈江区居住。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，因双方已通过书面形式明确约定发生争议时，由韶关市武江区人民法院管辖处理，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，故本院对本案无管辖权，本案应移送韶关市武江区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条规定，裁定如下：本案移送韶关市武江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汤 恍人民陪审员  杨洁文人民陪审员  麦细瑶二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5578号 原告：刘明贤，男，1969年1月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：朱**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼、天安国际大厦B2501，统一社会信用代码91440300779893841Q。 负责人：赵歆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘廷庄，该公司职员。 原告刘明贤诉被告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明贤的委托诉讼代理人朱**满，被告亚太财险深圳分公司的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金96087.2元，承担原告支付的律师代理费5000元，合计101087.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告雇主为原告在被告处投保了个人意外综合保险，其中“个人意外伤害保险”保额40万元、“个人意外伤害医疗保险”保额3万元、“个人意外伤害住院津贴保险”保额9000元，保险期间为1年。2019年5月14日上午11时许，原告在劳动过程中发生意外事故受伤，被送至合肥市骨科医院救治29天；2020年5月再次住院治疗7天，先后用去医药费约30000余元。原告本次意外受伤经安徽三康司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告支付了2200元鉴定费。原告多次找被告协商赔偿未果，为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告亚太财险深圳分公司辩称： 经审理查明：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31356号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被告：崔雄坚，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************552。被告：罗月旺，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************9*，公民身份号码440************04X。被告：崔伟强，男，1985年1月21日出生，汉族，广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************518。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告崔伟强、罗月旺、崔雄坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔雄坚立即向原告偿还借款本金13740.7元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款利率为年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2020年10月2日，利息184.45元，罚息5424.29元，复利40.76元)；2、判令被告罗月旺、崔伟强对本案债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、财产保全费用由各被告承担。事实与理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2017年12月26日，原告与崔雄坚签订(南微)农商借xxxxxxxxxx《个人借款合同》，约定崔雄坚因购买实木原材料向原告借款人民币贰拾伍万元整(小写：250000元)，借款期限为24个月，采用固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。根据《个人借款合同》第14.1约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。2、借款合同的保证情况：2017年12月26日，原告与罗月旺、崔伟强签订(南微)农商高保xxxxxxxxxx《最高额保证合同》，约定上述两保证人自愿为崔雄坚自2017年12月27日至2022年12月27日期间在最高本金余额500000元范围内的贷款提供连带保证责任。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限(提前)届满之日起二年。二、原告履约情况原告于2018年1月3日向借款人发放贷款25万元，借款用途为购买实木原材料，借款利率为18%，还款方式为等额本息。三、被告履约及违约情况上述《个人借款合同》已到期，借款人未能依约还本付息，担保人也未能依约承担相应的担保责任。综上，各被告已构成根本违约，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《最高额保证合同》约定，本合同所涉债权存在多个担保的，原告有权自行决定实现担保的顺序，可同时主张通过多个担保来实现全部或部分债权。本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据，均系原告与各被告之间的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告未按约定还款，违反了合同义务，原告有权依约要求被告提前归还所有借款本息。双方在合约中约定利息按年利率18%计算，如被告违约，原告还可计收罚息、复利等。因本案贷款约定利率较高，如再计收罚息则会导致被告负担过重，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院酌定本案贷款继续按年利率18%计收利息、复利，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案债务发生在被告崔伟强、罗月旺与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告崔伟强、罗月旺依约应对本案债务承担连带清偿责任。被告崔伟强、罗月旺、崔雄坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔雄坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金13740.7元、逾期利息184.45元，并从2019年12月3日起计至实际清偿日止按年利率18%以欠款本金13740.7元为基数计付利息、以欠付逾期利息184.45元为基数计付复利予广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告崔伟强、罗月旺对被告崔雄坚上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计142.38元（原告已预交），由三被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。因原告已申请撤回财产保全，原告已预交的财产保全费213.9元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 盈
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1808号原告：刘忠山，男，1965年2月13日生，汉族，住：抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1961年4月16日出生，汉族，住同上（系原告哥哥）。被告：李韶光，男，1971年1月23日出生，汉族，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李韶魁，男，1968年12月27日出生，汉族，住抚顺市望花区（系被告哥哥）。原告刘忠山与被告李韶光土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠山及委托诉讼代理人刘忠军、被告李韶光及委托诉讼代理人李韶魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月10日,原告承包望花区塔峪村村委会土地2.4亩，并签订了耕地承包合同。但当时有被告种植的树苗在耕地上。被告和原告商议：先让原告暂时耕种他叔家李先学家的土地，等树苗长大，就把原告的土地归还原告。2017年3月被告的叔叔李先学儿媳妇找到原告要回原告耕种的2.4亩土地。无奈，原告找到李韶光想要回原告的2.4亩土地，被告不肯。经望花区塔峪村委会多次调解，原、被告协商未果。原告认为，原告与塔峪村委会签订的耕地承包合同合法有效，被告的行为侵害了原告的农村土地承包经营权。请求法院判决被告返还土地并赔偿原告4000元经济损失。被告辩称，我的土地是依法承包的土地，不包含原告所诉的土地。原告所出示的证据也不清楚承包地的地界。该案不应该由法院解决，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年7月13日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。庭审中，原告出示的土地承包经营权证显示原告所诉的地块东至：道路、西至：李少光、南至：李先庚、北至：李少光，面积2.3亩。被告出示的土地承包经营权证显示地块东至：道路、西至：沟、南至：李先庚、北至：李少光邓继国，面积6亩。原告刘忠山从2001年1月1日起至今未取得该土地的实际使用权。本院认为，原告刘忠山取得承包经营证，并未实际取得土地使用权。原告未提供证据证明原、被告换用土地使用权的事实，而被告坚称承包的是自己的耕地。双方提交的各自土地承包经营证所确定的地界，没有明确的地图标识，本案属于土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院民事受案范围，应当驳回原告起诉。原告可以向当地人民政府行政主管部门申请决解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘忠山的起诉。案件受理费100元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 赵 辉人民陪审员 夏玉琢二〇二〇年十二月二十九日书记员李春磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41462号原告：王三龙，男，1954年2月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王振斌(系父子关系)，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：傅晓东，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告王三龙诉被告傅晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三龙及其委托诉讼代理人王振斌到庭参加诉讼。被告傅晓东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王三龙向本院提起诉讼请求，要求判令：被告向原告支付逾期支付房屋尾款的违约金及利息28,188元。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《动迁房预售预购合同》一份，被告以2,050,000元总价购买上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室的动迁房(以下简称系争房屋)一套，并支付购房款累计1,450,000元。双方约定剩余房款600,000元于系争房屋允许市场交易后双方办理正式过户手续时支付，后原告将系争房屋交付给被告。2019年5月，系争房屋限制交易期届满，被告以资金不够为由拖延办理房屋过户手续。后经双方协商，被告同意以未支付房款600,000元为基数，按照每天万分之五为标准计算，支付违约金给原告。至2019年12月26日期间，被告仅向原告支付过一次违约金后再未支付。2020年3月30日，原、被告双方完成房屋过户手续，过户当日被告以资金有限为由只愿支付600,000元房屋尾款，不愿支付违约金，在原告要求下，被告签署《欠款声明》一份，承诺于办理房屋过户后续三个月内结清2019年12月26日至2020年3月26日之间的逾期支付房屋尾款违约金27,000元，并约定逾期付款利息为每日万分之五。后自2020年6月起，原告通过多种方式联系被告，催促其支付违约金及利息，但被告一直未依约支付。经多次催讨未果，原告诉至法院要求判如所请。被告傅晓东未到庭应诉，本院经电话联系，其称：诉讼材料均已收到，知晓开庭情况，但由于工作繁忙无法到庭参加诉讼，愿意以分期付款的方式支付27,000元违约金给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，王三龙(出卖方，甲方)、傅晓东(购买方，乙方)签订《上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》一份，该合同约定：甲、乙双方协商一致，由甲方将上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室以2,050,000元价格转让给乙方。双方约定，乙方将上述房款分期支付给甲方：2017年9月19日之前向甲方支付房款1,250,000元；2017年11月30日向甲方支付房款200,000元；乙方于房屋交易限制期期满后7日甲、乙双方共同前往交易中心办理过户手续，交易中心出具受理单据当日直接支付甲方房屋尾款600,000元。乙方的每次付款不得拖延，每逾期一天，则按该房屋转让总价款的千分之五支付违约金。2020年3月30日，傅晓东作为声明人书写《欠款声明》一份。该声明中载明：“本人购买凤阁路XXX弄XXX号XXX室，欠产权人王三龙尾款人民币600,000元未结清，导致未能及时办理过户手续产生了违约金；现经过与产权人协商同意现结清60万尾款进行房屋过户，所欠违约金27000元，将于办理房屋过户手续后三个月内结清，如逾期未结本人愿意承担逾期利息每日0.05%，以及一切诉讼成本”。审理中，王三龙称，傅晓东于2020年3月主动联系原告要求于2020年3月30日完成房屋过户手续，但过户当天，傅晓东以资金有限为由，只支付了房屋尾款600,000元。后遂在王三龙要求下签署上述《欠款声明》。本院于2020年11月13日庭审前同傅晓东电话联系，其称：同意与王三龙进行调解，但由于经济困难，只能通过分期付款的方式向王三龙支付逾期支付购房尾款的违约金，其同意以每期9,000元、分三期支付的方式向王三龙支付27,000元，并承诺将于2020年11月16日下午一时三十分至本院同王三龙签订调解协议。2020年11月16日，经电话联系，傅晓东称：工作太忙无法请假，无法到法院同王三龙签订调解协议，法院该怎样判就怎样判。本院认为，王三龙与傅晓东之间签订的《上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同(动迁房预售预购合同)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。依约支付购房款是购房者应负的义务，而傅晓东未依约履行支付义务，应当依据合同约定支付违约金，故王三龙要求傅晓东支付逾期支付购房尾款违约金的诉请于法有据，本院应予支持。现王三龙、傅晓东通过《欠款声明》对逾期支付利息的计算标准予以约定，系双方当事人对自身权利的自由处分，亦应一并予以支持。被告傅晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院作缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告王三龙逾期支付房款的违约金27,000元；二、被告傅晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告王三龙以27,000元为本金，以每日万分之五为标准、自2020年7月1日至实际支付上述违约金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告傅晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二〇年十二月二十一日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15704号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张伟军，男，1991年3月5日出生，汉族，住南安市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司（下称晋江万达）与被告张伟军、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农行晋江支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江万达的委托诉讼代理人林风华，张伟军到庭参加诉讼。第三人农行晋江支行未到庭。本案现已审理终结。 晋江万达向本院提出诉讼请求：判令张伟军与农行晋江支行立即至房管部门就址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江××幢××号商品房办理以农行晋江支行为抵押权人、以张伟军为抵押人的正式抵押登记手续。事实和理由：2014年11月4日，晋江万达与张伟军签订编号为201411040055的《商品房买卖合同》（含《补充协议及其相关附件，下称“购房合同”》），约定：1.张伟军向晋江万达购买址于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江××幢××号商品房（下称案涉商品房），总购房款计624737元，付款方式为首付加按揭；2.张伟军以按揭货款方式购买房屋，则该房屋产权登记手续及抵押登记手续必须委托晋江万达或晋江万达指定代办单位统一办理。张伟军应于办理房屋交付手续时向晋江万达或者代办单位出具委托办理产权登记拿手及抵押登记手续的授权委托书及其他资料，向晋江万达预交契税等费用，如未提交资料或者预交费用，则每延迟一日，应支付购房款总额万分之一的违约金，且由此产生的后果由张伟军自行承担。如给晋江万达造成损失，应据实赔偿。2015年3月29日，晋江万达与张伟军、农行晋江支行签署《个人购房担保借款合同》，约定由张伟军向农行晋江支行贷款40万元，用于购买案涉房屋。张伟军应在案涉房屋达到交付条件之日起90日内办妥房屋产权证书，并自产权证书办妥之日起一个月内办理抵押登记。自借款发放之日起，至张伟军取得产权证书并办妥以农行晋江支行为抵押权人的抵押登记手续之日，晋江万达提供阶段性连带责任保证。诉争合同签订后，晋江万达已依约履行了包括协助办理购房合同备案登记等义务。张伟军无正当理由拒不配合办理抵押登记手续的合同义务。 张伟军辩称：对晋江万达的起诉没有意见。其于2021年1月19日后方可配合办理，请求延长办理时间。其现没有收入，无力承担诉讼费用。 农行晋江分行未作陈述。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张伟军对晋江万达的起诉无异议，晋江万达的诉讼主张可予全部支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 被告张伟军应于本判决生效之日起十日内办理址在晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达9幢1806号商品房的抵押登记手续，将抵押权人设定为第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元,由被告张伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   吴海犯危险驾驶罪一审刑事判决书   （2020）新0102刑初355号   公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。   被告人吴海，男，1974年3月8日出生于新疆维吾尔自治区木垒县，汉族，初中科文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，户籍地：新疆维吾尔自治区木垒县。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   辩护人郭光明，新疆国法律师事务所律师。   乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检二部刑诉（2020）101号起诉书，指控被告人吴海危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵英春出庭支持公诉，被告人吴海及其辩护人郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2020年10月22日凌晨1时26分许，被告人吴海醉酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车在乌鲁木齐市××区门口移动车辆进入停车场时被公安机关依法抓获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心[2020]法毒检字第AJ1601号司法鉴定意见书认定，被告人吴海血液中检出乙醇含量为155mg/100ml。   被告人吴海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见，同时自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。   辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，系叫了代驾后在停车时才醉酒驾驶机动车，希望从轻处罚。   上述事实，有经法庭举证、质证的被告人吴海的供述，证人黎某的证言，查获的现场照片，行政处罚告知笔录，新疆交通科学研究院司法鉴定中心[2020]法毒检字第AJ1601号司法鉴定意见书，车辆档案信息，吴海的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人吴海醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到155mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所持辩护意见与本院查明的事实及在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴海归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人吴海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   陈 亮   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   徐毅攀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6752号 原告：山东滨州环通动力有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处东外环路898号，统一社会信用代码91371600672224226G。 法定代表人：高朋朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地德州市经济技术开发区红都路，统一社会信用代码91371400312828405A。 法定代表人：朱俊超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，该公司职工。 原告山东滨州环通动力有限公司与被告山东奇威特太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告山东奇威特太阳能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告于2018年8月1日签订的《采购合同》约定“合同的甲方（买方）为山东山东奇威特太阳能科技有限公司，乙方（卖方）为山东滨州环通动力有限公司”，同时第7条约定“执行本协议时，若双方有异议，经协商无效，可向甲方所在地法院诉讼解决”，即应由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送德州经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告均向本院提交了双方签订的买卖合同。原告提交的签订日期为2018年7月13日的《合同书》中约定，甲方（卖方）为山东滨州环通动力有限公司，乙方（买方）为山东奇威特太阳能科技有限公司，纠纷解决方式为向甲方即原告所在地法院进行诉讼。原被告均向本院陈述，双方签订有多份买卖合同，但因原被告各自提交的合同约定内容不一致，双方对管辖法院的约定不明确，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”涉案合同对履行地点没有约定，而原告请求判令被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，故原告所在地滨州市滨城区作为接收货币一方所在地为合同履行地，本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，被告山东奇威特太阳能科技有限公司的管辖权异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东奇威特太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4873号原告：武汉市硚口区嘉虹保健品经营部，住所地：武汉市硚口区长嘉路********，注册号：420104600675137。经营者：张争光，男，1985年12月2日生，汉族，住址：武汉市武昌区。委托代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。被告：江西鑫隆医药保健品有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路**统一社会信用代码：9136010071656184XA。法定代表人：李贵宝，该公司董事长。原告武汉市硚口区嘉虹保健品经营部与被告江西鑫隆医药保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周家林，被告法定代表人李贵宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为一保健品个体经营者，平常与被告有经营往来。2020年1月份，武汉市暴发新冠病毒疫情，急需医疗物资，原告于2020年2月9日向被告购买医用酒精10000斤，价格58,000元。原告通过手机银行向被告法定代表人转账30,000元，同时向被告公司的销售部陈经理指定的微信转账28,000元，被告财务李雅琳收到货款后开具销售出库单，并注明已付款。陈经理将此出库单拍照发给了原告。由于武汉封城，托运公司不接单跑武汉，导致此货物无法发运。2020年4月8日武汉解封后，原告于4月10日与被告联系发货，并安排货车到被告公司提货，但被告无法提供货物的检验单，导致货物无法运输及储存，无奈原告只能拒绝提货，但被告拒不提供检验单证，同时又拒绝退还货款，给原告造成经济损失，特具状贵院，请求：1、依法解除原、被告之间达成的买卖合同；2、判令被告退还原告支付的货款58,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告说疫情期间没有货，但原告是在2020年2月9日我们销售就已经把出库单给了原告，我们疫情期间因为人手不够，是原告请了万玉兰来把我们酒精灌装的，我们找了原告很多次叫他提货，原告一直说车没有请到。其实在2020年2月9日之前原告已经在我公司买了3批货运到武汉去了，为何只有这一批没有拿走。因为原告自己灌装，疫情期间我们卖给原告的价格是优惠的。原告说我没有检验报告单这不属实，检验报告单是要到仓库拿的，是随货而行的，没拿货走是没有检验报告单的。经审理查明：原、被告一直有经营往来。2020年1月份，武汉市暴发新冠病毒疫情，急需医疗物资，原告于2020年2月9日向被告购买医用酒精10000斤，价格58,000元。原告通过手机银行向被告法定代表人转账30,000元，同时向被告公司的销售部陈经理指定的微信转账28,000元，被告财务人员李雅琳收到货款后开具销售出库单，并注明已付款。之后被告将此出库单拍照发给了原告。由于武汉封城，托运公司不接单跑武汉，导致此货物无法发运。2020年4月8日武汉解封后，原告于2020年4月10日与被告联系发货，并安排车辆到被告公司提货，原告以被告未提供检验报告单为由拒绝提货，并以被告拒绝退还货款为由，诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告营业执照，支付宝、微信转账记录及微信聊天记录截图，销售出库单两张，原告经营者与被告公司销售总监陈单平电话录音，庭审笔录；有被告提供行政执法书两份，检验报告单三份，出库单和转账聊天记录各三份等证据与原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告口头约定原告向被告购买医用酒精10000斤，价格58,000元，并支付货款，事实清楚、证据确凿，予以认定；原告以被告未提供检验报告单为由拒绝提货，并诉至法院要求被告退还货款。原告依据被告出库单来提货，被告既不提供产品检验报告单，也不积极主动配合原告提货，致使双方口头购买医用酒精合同无法履行，应承担未履行交货义务75%的主要责任，故被告应退回原告货款43,500元（58,000元*75%），但原告在被告已提供出库单的情况下，不按程序履行提货手续，便要求被告提供检验报告单，对合同未履行应承担25%的责任，即应承担14,500元（58,000元*25%）的损失；由于被告存在主要过错，使约定无法履行，且原告不愿意继续履行约定，故解除原、被告之间口头购买医用酒精合同。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间口头购买医用酒精合同。二、被告江西鑫隆医药保健品有限公司在本判决生效后五日内退回原告武汉市硚口区嘉虹保健品经营部货款43,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取625元由，原告承担160元，被告承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年十二月七日法官助理彭邦宇书记员邓思源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破250号之四申请人：深圳市百纳威电子股份有限公司管理人。代表人：蔡虎。2020年12月24日，深圳市百纳威电子股份有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，以深圳市百纳威电子股份有限公司（以下简称百纳威公司）破产财产分配完毕为由，申请裁定终结百纳威公司破产程序。本院查明，本院于2018年9月25日裁定受理百纳威公司破产清算一案，并指定广东众诚律师事务所为百纳威公司管理人。管理人接受指定后，通知百纳威公司法定代表人及股东向管理人提交印章、财务账册和重要文件等资料并配合清算。管理人仅接管到百纳威公司部分印章、证照等资料，未接管到财务账册，故无法委托审计机构进行审计。经管理人审查及债权人会议核查，本院裁定确认35家债权人享有的债权总额为685424088.10元。此外，管理人对百纳威公司员工申报的职工债权进行了调查并予以公示，确认职工债权金额为2918178.58元。2020年11月11日，本院裁定宣告百纳威公司破产。2020年12月16日，本院裁定认可《调整后的深圳市百纳威电子股份有限公司破产财产分配方案》。管理人经追收、处置，获得破产财产总额为9480984.66元，扣除破产费用65788.01元和提存款项1448187.45元后，该次可供分配的破产财产为现金7967009.02元。经过该次分配，有财产担保的债权人获得清偿7859421.19元，职工债权人获得清偿107588.01元，职工债权清偿比率为3.686821%。本院认为，管理人仅接管了百纳威公司部分印章、证照等资料，未接管到财务账册，无法对百纳威公司进行全面清算。百纳威公司破产财产已分配完毕，申请人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结深圳市百纳威电子股份有限公司破产程序。本案破产申请费39083.45元，从深圳市百纳威电子股份有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二〇年十二月二十四日书记员 李慧敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12998号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊小艳，女，1987年7月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告熊小艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 石尚霭
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终139号 原公诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆勇，男，1969年11月20日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地遂宁市安居区，捕前住四川省成都市金牛区。因犯非法买卖制毒物品罪，2011年1月18日被四川省成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因本案，2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人韩彦，四川弘维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈均，男，1971年11月22日出生于原四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，捕前住重庆市南岸区。因本案，2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人杜然，北京威诺（成都）律师事务所律师。 原审被告人陆绍勇，男，1974年11月23日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，经商，捕前住遂宁市安居区。因犯诈骗罪，2006年9月18日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2012年8月9日假释（假释考验期为2012年8月7日-2015年2月7日）。因本案，2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 原审被告人向贵平，男，1977年7月12日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地遂宁市安居区，捕前住遂宁市安居区。因本案，2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 原审被告人陈善文，男，1979年2月10日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，务工，捕前住遂宁市安居区。因本案，2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 原审被告人郭强，男，1986年10月24日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省岳池县。因本案，2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 原审被告人曹光富，男，1973年11月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省长汀县，捕前住深圳市龙岗区。因本案，2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人陆绍勇、陆勇、向贵平、陈善文、郭强犯非法生产制毒物品罪及原审被告人陈均、曹光富犯非法买卖制毒物品罪一案，于2020年10月23日作出（2020）川0904刑初62号刑事判决，认定：一、被告人陆绍勇犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人陆勇犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人向贵平犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人陈善文犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万三千元；五、被告人郭强犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人陈均犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元；七、被告人曹光富犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元；八、对被告人陈善文违法所得人民币3500元、被告人陈均违法所得人民币33万元、被告人曹光富违法所得人民币9万元均予以没收，上缴国库；九、对公安机关依法扣押的扣押塑料盆6个、盐酸1桶、白色方形空瓶46个、搅拌棒2根、蓝色塑料水瓢2个、塑料桶13个、淡黄色盐酸31瓶、电子秤2台、潜水泵1台、甩干机2台、电风扇1台、炉灶2个、圆桶3个、甲苯4桶、铁桶4个、片状氢氧化钠74袋及6个内装白色塑料空瓶的灰绿色编织袋、带有韩文字样的空纸箱25个、白色晶体净重59.555千克、可疑液体及固液混合物净重1720.68千克、可疑固体10.72千克、华为手机4部、ＯＰＰＯ手机1部、ＶＩＶＯ手机1部、川ＪＤ××××白色长城牌皮卡车一辆、川ＪＫ××××黑色汉兰达越野车、川Ａ5××××白色别克轿车、川Ｘ1××××白色本田越野车一辆均予以没收；对公安机关依法扣押的供犯罪所用的财物人民币122.15万元予以没收（由扣押机关依法处理）。宣判后，原审被告人陆勇、陈均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）陆勇、陈均，听取了指定辩护人、辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，且违反法律规定的诉讼程序，应当发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904刑初62号刑事判决； 二、发回四川省遂宁市安居区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐辉军 审 判 员 青小丁 审 判 员 姜红梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐 雯 书 记 员 吴 思
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7465号原告：盛明烛，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：丁燕，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：闫启忠，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住吉林省舒兰市。原告盛明烛诉被告丁燕、闫启忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛明烛、被告丁燕、闫启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛明烛向本院提出诉讼请求：2019年11月26日，被告丁燕为了资金周转向原告借款183000元，由被告闫启忠为该笔借款承担连带担保责任，并以闫启忠自有房屋：位于济宁市为该借款做抵押担保，现原告多次要求二被告履行各自还款义务，但二被告拒不履行各自义务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告丁燕偿还原告盛明烛借款183000元，并以183000元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付至实际给付之日止的利息；2.判令被告闫启忠对前述借款承担连带担保责任；3.判令原告对位于济宁市抵押房产价值范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告承担。被告丁燕辩称，借款18.3万元属实，并不是向原告诉状中所说的没履行义务，我只是上个月没有按时偿还应还的7266元。被告闫启忠辩称，我担保原来是给银行做的担保，后来才知道是原告向银行贷的款给被告丁燕用的，我这个担保是为被告丁燕做的担保，而且我的担保是从2019年12月起，担保期限为36个月，目前还没到担保期。本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.2019年11月26日，被告丁燕作为借款人，被告闫启忠作为担保人向原告盛明烛出具借条一份，载明“今借盛明烛183000（拾捌万叁仟元整）借款人：丁燕担保人：闫启忠”，原被告口头约定，该笔借款36个月还清，每月偿还7266元；2.户名为盛明烛，尾号为2219的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单载明，2019年11月26日原告盛明烛向被告丁燕转款15万元；3.2019年11月26日，原告盛明烛与被告闫启忠签订《民间借贷抵押合同》一份，载明借款金额为18.3万元，借款期限为36个月，自2019年11月26日起到2022年11月25日止，被告闫启忠将其位于济宁市，所有权证号：济宁市房权证房改济字××号，建筑面积99.54平方米以及相应的土地使用权抵押给贷款人（盛明烛），并于当日办理不动产抵押证明，即鲁（2019）济宁市不动产证明第0069623号不动产登记证明，载明“证明权利或事项：抵押权权利人（申请人）盛明烛义务人：闫启忠坐落：洸河路南府河小区16号楼1单元4层东室其他：不动产权证号：济宁市房权证房改济字第××号抵押方式：一般抵押被担保主债权数额：18.3万元债务履行期限：2019年11月26日起2022年11月25日止抵押面积：99.55平方米附记：地下室12.54平方米”；4.2019年12月26日至2020年11月5日，被告丁燕向原告盛明烛通过银行转账、微信转账等方式共向原告盛明烛转款79224元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告盛明烛与被告丁燕约定借款18.3万元，借款期限为2019年11月26日至2022年11月25日共计36个月，每月还款7266元，被告闫启忠对此笔借款提供保证，并用其位于济宁市的房产作抵押，是各方真实意思表示，原被告各方皆应当按照此约定履行。而原告盛明烛主张被告丁燕在履行期限届满前承担还款义务，主张被告闫启忠承担抵押担保义务，显然违背双方对还款期限、抵押期限的约定。故，原告起诉无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告盛明烛的诉讼请求。案件受理费1980元，由原告盛明烛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十二月十七日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢472号之二申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延路**旺座国际城****。法定代表人刘生远，该公司董事长。被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司。。住所地：榆林市横山县横山镇吴家沟法定代表人康善荣，该公司总经理。被执行人康善荣，男，1961年11月10日出生，汉族，住榆林市横山县。关于陕西省信用再担保有限责任公司与横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1490号民事判决书已发生法律效力。因横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣未履行生效法律文书确定的义务，陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依申请执行人的撤销执行申请，于2018年9月26日作出(2018)陕01执1437号之一执行裁定书裁定终结执行。后本院依申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司申请恢复执行，恢复执行案号为（2020）陕01执恢472号。执行标的为：一、被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司向申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司支付本金1500万元、利息570.75万元（截止2015年5月22日）；二、被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司向申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司支付利息（以1500万元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年5月23日起计算至判决给付之日）；三、被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司向申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司支付违约金150万元、律师费5万元、诉讼保全保险费71798元；四、被执行人康善荣对上述债务承担连带清偿责任；五、申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司对被执行人康善荣持有的被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司价值5000万元的股权享有优先受偿权；六、被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣承担本案执行费98282元，案件受理费185500元，保全费5000元。执行中，本院依法向被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣名下无有价证券、无大额存款、无大额网络资金等财产信息，本院亦对被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣名下无不动产登记信息。经查询和调查，被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣名下共有下列财产：一、被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司名下有车牌号为陕Ｋ×××**（车辆识别代号：037259）的猎豹牌机动车一辆；二、被执行人康善荣持有横山县隆鑫兰炭有限责任公司90.91%的股权；根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1、依法查封了被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司名下车牌号为陕Ｋ×××**（车辆识别代号：037259）的猎豹牌机动车一辆（该车辆下落不明，未能实际扣押）；2、依法冻结了被执行人康善荣持有横山县隆鑫兰炭有限责任公司90.91%的股权（该财产暂不具备处置条件，申请执行人书面向本院申请暂不对该财产进行处置，）；3、对被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；4、依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院将调查的被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，该公司对被执行人无可供执行财产的状况予以确认，申请执行人未能通过本次执行程序实现全部债权，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司享有要求被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣继续履行债务的权利，被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣负有继续向陕西省信用再担保有限责任公司履行债务的义务。陕西省信用再担保有限责任公司在发现横山县隆鑫兰炭有限责任公司、康善荣有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26377号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：龙仁华，男，1980年5月15日出生，汉族，住江西省井冈山市××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××514。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款52020.24元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4676.55元（2018年7月28日至2018年11月16日）；3.被告向原告支付违约金22304.52元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月17日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共22304.52元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告龙仁华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：85148.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1277.34元；被告拖欠2018年7月28日至2018年11月16日的保险费4676.55元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告龙仁华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月16日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿52020.24元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙仁华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款52020.24元、保险费4676.55元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金22304.52元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775.03元（原告已预交），由被告龙仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11864号上诉人（原审被告）：陈丽芝，女，1963年1月12日出生，汉族，住阳宗海风景名胜区。委托诉讼代理人：陈艳明，男，1951年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系陈丽芝哥哥，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李丽华，女，1962年1月4日出生，汉族，住宜良县。上诉人陈丽芝因与被上诉人李丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈丽芝及其委托诉讼代理人陈艳明、被上诉人李丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈丽芝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人发生的交通事故经交警大队认定上诉人与驾驶人段寿飞系同等责任，同时又认定上诉人无责任，此种认定存在自相矛盾与瑕疵，应为无效。根据事故来看，段寿飞应承担事故的全责，被上诉人应找段寿飞承担法律责任。2.一审适用法律错误。一审依据无法律效力的交通事故认定书判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人李丽华辩称，请求驳回上诉，维持原判。李丽华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计9049.91元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的发生交通事故及原告住院治疗的事实，一审法院予以确认。对于被告有异议的第530125420200001196道路交通事故认定书（简易程序），双方各持有一份书面的认定书，结论均是“确定段寿飞承担此事故的同等责任，陈丽芝承担此事故的同等责任，陈丽芝无责任”，但是，原告持有的认定书的最后一个“陈丽芝”的名字上加盖了校正章，更改为“李丽华”，被告陈丽芝据此坚持认为自己无责任，对此，一审法院在庭审中已经对被告进行了释明。庭审之后，宜良县交警部门对该事故认定书补充出具了一份书面《情况说明》给一审法院，载明：系打印事故认定书时错将不承担此事故责任的李丽华误写为陈丽芝。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。据此规定，公安交通警察大队是交通事故责任认定的法定机构，本案中的认定书系交警大队依法作出，在送达双方当事人之后发现了文书中的笔误，也作出了书面的补充更正说明，故一审法院对其出具的责任认定书（包括情况说明）的证明力依法予以确认，对被告陈丽芝以认定书的笔误为由认为其不应承担事故责任的主张不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案属于非机动车交通事故，事故认定书认定了该事故致段寿飞、李丽华、陈丽芝轻微受伤，两车受损的事实，认定了原告的丈夫段寿飞与被告陈丽芝对事故承担同等责任，所以，该事故所造成的全部损失费用应由原告的丈夫段寿飞和被告陈丽芝各承担50%。具体就是，被告未提交其人身及车辆受损所支出的证据，原告提交了人身及车辆受损支出的证据，所以，被告陈丽芝抗辩认为应各自承担自己所产生费用的主张没有事实依据，不予支持；针对原告主张的各项费用，一审法院对其住院治疗支付的医疗费和门诊费用予以确认，对其主张的住院期间的营养费900元、护理费1350元和误工费1350元，因没有予以举证证明，故不予支持；对原告主张的车辆施救费用100元和车辆维修费用1185元，则属于财产损失范围，不在本案审理范围，本案不宜一并处理。综上，一审法院依法认定原告李丽华的损失为：医疗费3067.91元（住院费2794.71元＋门诊费273.20元），交通费酌定100元，住院伙食补助费900元（9天×100元），合计4067.91元，被告陈丽芝应承担50%的份额为2033.96元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈丽芝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李丽华医疗费、住院伙食补助费、交通费2033.96元；二、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。对于一审查明的案件事实，上诉人对“原告持有的认定书的最后一个‘陈丽芝’的名字上加盖了校正章，更改为‘李丽华’”提出异议，主张认定书作出到更改名字经过了84天，已超过行政复议的时间。对此，被上诉人不认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对一审查明的其余案件事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人所提事实异议，本院认为，道路交通事故认定书上认定“陈丽芝无责任”应属笔误，因在“陈丽芝”的名字上有涂划痕迹并加盖了校正章，同时在下面重新填写了“李丽华”的名字亦加盖了校正章，结合云南省宜良县公安局交通警察大队出具的情况说明可与之相互佐证证明，而对于“陈丽芝”的名字于何时更改为“李丽华”并不影响道路交通事故认定书的效力，故对上诉人所提事实异议不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赔偿责任如何承担？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈丽芝驾驶三轮电动车与李丽华的丈夫段寿飞驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，导致李丽华受伤。宜良县交警部门出具了道路交通事故认定书，“确定段寿飞承担此事故的同等责任，陈丽芝承担此事故的同等责任，陈丽芝无责任”。陈丽芝认为该份认定书自相矛盾，其应该无责。但在一审法院开庭后，宜良县交警部门对该事故认定书补充出具了一份书面《情况说明》载明：系打印事故认定书时错将不承担此事故责任的李丽华误写为陈丽芝。故该事故认定书的正确结论应为“确定段寿飞承担此事故的同等责任，陈丽芝承担此事故的同等责任，李丽华无责任”。上述道路交通事故认定书并非内容矛盾，而是笔误所致。一审法院据此确定陈丽芝承担李丽华伤后合理损失50%的赔偿责任，定责恰当，公平合理，本院予以维持。陈丽芝上诉认为其无责，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于本案的赔偿数额，双方当事人对一审认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈丽芝负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈志远书记员武雨
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初691号原告王晓梅，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告王晓梅诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告王晓梅，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告王晓梅诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月18日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月21日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞230号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，王晓梅与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，王晓梅购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月18日，王晓梅向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。王晓梅认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了王晓梅的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，王晓梅向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。王晓梅的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，王晓梅并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分王晓梅的权利义务；王晓梅与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，王晓梅不具有本案的原告主体资格。故，对于王晓梅的起诉本院依法应予以驳回。据此，王晓梅针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。王晓梅与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王晓梅的起诉。案件受理费50元，原告王晓梅已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦-4--1-
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执409号之一申请执行人：林天泽，男，1993年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街********。身份证号：2301031993********。被执行人：朴泳各,男,1971年8月14日出生，朝鲜族，住佳木斯市向阳区南义兴社区****。身份证号码：2308051971********。被执行人：徐梦崎,男,1990年3月4日出生，汉族，住，住佳木斯市佳木斯市向阳区志兴社区****：23080419900304511。本院在执行申请执行人林天泽与被执行人朴泳各、徐梦崎房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，已给付案款11345.8元，剩余欠款在2021年6月1日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0803民初312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜环宇审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月二十九日书记员  周宏伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初5142号原告：胡其浩，男，1994年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省合肥市经开区。被告：方志刚，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：陈萍，女，1988年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，系淮南徽安教育信息咨询有限公司法务专员。原告胡其浩诉被告方志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡其浩，被告方志刚的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡其浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币25000元及利息3320元（目前计算至2020年7月14日，利息继续计算，直到被告实际还款当日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月9日，被告向原告借款25000元，承诺于12月31日归还，并书写借条。借款期满后，经原告催促后协商至2020年1月5日前归还，之后又拖延至15日，再此后多次拖延，至2020年5月20日书写承诺书，但此后仍未在承诺日期还款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告方志刚辩称：答辩人于2020年5月20日已经还款5000元，剩余未还本金还有20000元；欠条为免息欠款，利息不应当主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡其浩与被告方志刚系朋友关系。2019年12月9日，被告方志刚因其经营的公司需要资金，向原告胡其浩借款2.5万元，承诺20天还款。原告胡其浩借款后，被告方志刚出具“个人借条”，内容为：本人方志刚因资金周转，特向胡其浩先生借款25000元。本次借款为免息借款，与业务无关。借款日期2019年12月9日（周一）还款日期2019年12月31日。后附借款人方志刚签名及指印。借款到期后，原告胡其浩多次向被告方志刚催要借款，被告方志刚均以各种理由拒绝，2020年5月20日，被告方志刚向原告胡其浩出具书面无标题承诺一张，内容为：本人方志刚，于2019年12月9日向胡其浩借得人民币25000元，约定于2020年1月1日前还清，后因个人财务周转问题，无法按时偿还借款，逾期偿还给胡其浩造成严重麻烦，经协商双方同意：1、原借条上时间（2019年12月9日—2019年12月31日）胡其浩仍然不收利息。2、逾期的时间，按照年利率15%计算利率。3、如有分期偿还，偿还方式为先息后本，具体计算方式为：偿还部分款项当日，实际本金加上利息，减去本次实际偿还部分，余下额数按照年化年率15%计算，直到本金和利息全部偿还完毕。4、每个月偿还本金不少于5000元，且全部剩余款项于2020年8月15日前还清，如有逾期未还，双方约定将年利率上浮到22%，从2019年12月9日起算。另查明：被告方志刚于2020年5月17日通过微信向原告胡其浩转款2500元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间系朋友关系，被告方志刚因生意资金周转向原告胡其浩借款25000元，约定2019年12月31日前偿还，双方对此均不持异议，本院予以认定。借款到期后，被告方志刚应当按约还款，以此避免纠纷的发生。2020年5月20日，由于被告方志刚未还款，双方协商后就还款事宜另达成协议，并且由被告方志刚书写承诺，因此，该承诺系原、被告双方另行确定还款期限，违约责任的约定，该承诺的内容，不违反国家法律规定，被告方志刚应当按照其书写的承诺履行义务。但承诺书中确定的期限届满后，被告方志刚仍然未按约还款，因此，应当按照承诺承担违约责任。承诺书写于2020年5月20日，同年5月17日，被告方志刚还款2500元，该还款形成于承诺之前，故在本金中应当予以扣除，实欠本金22500元。根据承诺约定，应当承担自2019年12月9日起至款清时止的利息。承诺书中逾期还款的年化利率为22%，高于法律规定，本院予以调整至法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍17%（4.25%利率×4倍）计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告方志刚于本判决生效后十日内，一次性偿还原告胡其浩借款22500元，并以22500元为基数，按照年利息17%，向原告胡其浩支付2019年12月9日起，至款清时止的利息。二、驳回原告胡其浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告方志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月四日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，行长。委托诉讼代理人：吴凤珍，女，1988年2月9日生，瑶族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行员工（特别授权）。被告：何远忠，男，1982年8月5日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政江**支行）与被告何远忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因长时间无法联系被告何远忠，本院于2020年11月10日裁定转为普通程序进行审理。原告邮政江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加了诉讼，被告何远忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政江**支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还信用卡本金4159.93元、费用682.02元及利息568.39元，合计5410.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告向原告申请信用卡，自2018年11月至2019年6月28日，被告先后恶意透支信用卡，产生逾期。2018年11月被告的信用卡逾期第一期，原告工作人员就先后通过电话、上门催收，一直都无法联系到被告还款。2020年4月，被告信用卡逾期达18期，结欠本金4159.93元、费用682.02元及利息568.39元，合计5410.34元。被告的行为给原告和国家财产造成了重大损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何远忠未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提供证据。经审理查明：2017年10月14日，何远忠向邮政江**支行申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。经邮政江**支行审核，于2017年10月26日向何远忠核发了信用卡（卡号6259********），该卡的授信额度为5000元。此后，何远忠多次使用该信用卡消费。因何远忠未按期归还信用卡透支款，邮政江**支行于2018年11月24日至2019年2月21日多次通过打电话、发短信向何远忠催收。截止2020年5月12日，何远忠尚欠信用卡透支金额为4159.93元、利息568.39元、费用682.02元，合计为5410.34元。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易记录、信用卡催收记录、信用卡欠款明细表及原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，本案属信用卡纠纷。合法的债务受法律保护。被告何远忠尚欠原告邮政江**支行信用卡本金、利息、费用共计5410.34元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系合法，应受国家法律保护。现原告要求被告偿还，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何远忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：限被告何远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡本金、利息、费用共计5410.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李 杰人民陪审员  蔡红明人民陪审员  彭小娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1018号 申请执行人董国太，男性，汉族，1976年01月26日出生，住南部县。 被执行人向忠，男性，汉族，1977年09月19日出生，住南部县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2824号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人董国太申请执行被执行人向忠建设合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人向忠暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的232231.1元，已执行到位0元，被执行人向忠尚欠申请执行人董国太232231.1元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2824号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11094号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆春江，男，1987年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告陆春江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金13997.86元、利息1090.37元、逾期还款违约金（滞纳金）621.83元，合计人民币15710.06元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币17010.06元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费225元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭