河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1476号原告：河南地久置业集团有限公司，住所洛阳市涧西区黄河路东侧5号楼地久商务大厦701。法定代表人：卢新力，董事长。委托代理人：王焕章、张巧利，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：董清河，男，汉族，1963年4月4日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：张锋，李文宁，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告河南地久置业集团有限公司（以下简称地久公司）诉被告董清河股权转让纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，董清河2019年2月25日提出管辖权异议，本院2019年3月11日裁定予以驳回。董清河不服提起上诉，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉。2019年8月21日董清河另行向洛阳中院提起诉地久公司、河南旭升辉煌置业有限公司、穆宏伟索要约定分配收益的合同纠纷诉讼，地久公司申请本案中止诉讼，本院2019年10月22日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院于2020年6月30日作出（2019）豫0304民初132号民事判决书，被告董清河不服，上诉至洛阳市中级人民法院，2020年9月8日洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终6291号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0304民初132号民事判决书，本案发回本院重新审理。本院于2020年9月24日立案重新审理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，依法公开开庭进行审理。原告地久公司委托代理人王焕章、张巧利，被告董清河及其委托代理人张锋，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告河南地久置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款2000万元及利息损失（按照月息18‰的标准从2011年7月14日计算至偿付之日止），诉讼费由被告承担。后原告将利息的诉讼请求变更为，以2000万元为基数，从2011年7月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2011年7月7日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将持有的洛阳旭升房地产开发有限公司（下称旭升公司）5%股权转让给被告，转让价格2000万元人民币。协议签订后，原告按约于2011年7月14日将股权转至被告名下，但变更登记完成后，被告至今未支付股权转让款。旭升公司注册地为洛阳市瀍河区夹马营路555号，公司股东变更及协议履行地亦均在瀍河区。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告董清河答辩称：1.股权转让协议中明确约定股权转让价格500万元，而有关股权同比例对目标公司的出借款与答辩人无关，同时约定为支持答辩人工作，该500万元转让款同意由答辩人出具借条，待项目分红时偿还，因答辩人所持有的股份为原告的融资贷款提供抵押担保，目前未取得任何分红。2.签署股权转让协议后，因原告承诺瀍河区九都南路地块安置区建设给予答辩人20%分红权，答辩人2011年8月15日将之前在原告控股的河南地久辉煌置业有限公司的投资款500万元转为本案所涉股权转让价款。3.答辩人不仅不存在欠付原告股权转让款的事实，而且在原告、洛阳旭升房地产开发有限公司、洛阳双明置业有限公司三方签订的联合开发协议及配套补充协议的履行中，原告应当按照双明公司的要求将其实际持有的85%股权以无偿形式变更登记至洛阳君河湾实业有限公司名下，2010年12月25日，原告将持有的旭升房地产开发有限公司75%股权变更登记至君河湾公司名下，才履行了上述联合开发中有关股权分配事项的约定，对于借用答辩人的10%股权，原告多次要求折价补偿，原告目前尚未给答辩人解决。4.原告起诉的所谓股权转让款2000万元中，包括协议第二条第四款5%股权对应的股东出借款1500万元，该款项协议也明确了与答辩人无关，答辩人仅附有配合义务，且目前原告退出洛阳旭升房地产开发有限公司，出借款已经结算完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：（一）2010年12月28日至2011年7月14日期间，洛阳旭升房地产开发有限公司注册资本为2000万元，股东为地久公司、洛阳市君河湾置业有限公司（以下简称君河湾公司），其中地久公司占15%，君河湾公司占85%。（二）2011年7月7日，地久公司（即甲方）与董清河（即乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：第一条甲方占旭升公司注册资本15%股份，现甲方同意将其中5%的股份转让给乙方。第二条旭升公司在瀍河××××牌350亩土地总投资约四亿多元，甲方15%股份约占六千多万元，甲方转让给乙方的5%股份约占2000万元。旭升公司现注册资本2000万元，甲方占15%为300万元，以后将增资扩股，增资扩股后旭升公司注册资本为一亿元，甲方占15%为1500万元，甲方转让给乙方5%的股份注册资本用款500万元，甲方同意借款支付。为支持乙方工作，甲方同意乙方向甲方出具500万元欠条，乙方应在以后首批项目分成时将该笔款项偿还给甲方。旭升公司欠甲方四千五百多万元（具体金额以甲方与旭升公司结算数额为准），该笔款项全部归甲方所有，与乙方无关，乙方对该笔款项不享有任何权益。因旭升公司偿还甲方四千五百多万元欠款时，甲方已将5%股份过户给了乙方，5%股份所对应的1500万元名义上在乙方名下，但实际上5%股份所对应的1500万元为甲方所有，因此在旭升公司偿还甲方欠款时乙方应无条件配合，出具相关手续。第三条股份转让前，该股份所对应的一切股东权益和应承担的一切股东义务，均由甲方享有和承担。股份转让后，该股份所对应的一切股东权益和应承担的一切股东义务，均由乙方享有和承担。股份转让以工商局变更登记之日为准。（三）2011年7月7日董清河向地久公司出具借据一张，系董清河以向原告借款500万元的形式，完成原告转让给被告董清河5%股份的付款。（四）2011年8月11日,洛阳旭升房地产开发有限公司股东变更为地久公司、洛阳市君河湾置业有限公司、董清河，其中地久公司占10%、君河湾公司占85%、董清河占5%。注册资本由2000万元变更为一亿元。（五）2020年7月3日洛阳旭升房地产公司开发有限公司给河南焦点律师事务所的回复函称：2011年1月8日洛阳旭升房地产开发有限公司在市土地交易中心摘牌353亩土地，当时的股权结构为洛阳市君河湾实业有限公司持股85%、河南地久置业集团有限公司持股15%；洛阳旭升房地产开发有限公司注册资本金1亿元，摘牌土地的投资除公司注册资本外，均由公司股东按出资比例对公司出借款项完成，河南地久置业集团有限公司实际投入款62307626.27元中包括15%的注册资本金及对公司的同比例出借款45000000元；现河南地久置业集团有限公司已经将所持有的洛阳旭升房地产开发有限公司股权转让，其对公司的出借款项，已经结算清偿完毕。（六）2017年7月20日旭升公司的股东会决议、股东借款明细表显示：鉴于公司已运营七年有余，股东资金占用时间较长，同意各股东按照各自股权比例借用公司资金一亿元，利率年息8.1%，利息暂按半年扣除。各股东需出具书面借据，委托公司将借款转至指定账户。若公司后期运营周转困难，各股东需将借款归还。旭升公司对股东以借款的形式按股权比例分红一亿元，董清河分红500万元，扣减利息20.25万元，实际领取股权分红479.75万元。（七）2011年4月1日董清河转款500万元给地久辉煌公司，提供了中国建设银行的进账单（标注投资款）和2011年4月1日地久辉煌公司出具的收据（写明收董清河投资款500万元）。2011年8月10日董清河（甲方）与地久公司（乙方）签订的《河南旭升辉煌置业有限公司股权转让协议》，主要相关内容为，甲方将持有的河南旭升辉煌置业有限公司10%的股权共500万元出资以500万元的价格转让给乙方，乙方按此价格购买该股权。2011年8月15日地久公司给董清河收据，写明收董清河“转股款（河南旭升辉煌置业有限公司股权转让）”500万元。以上事实由旭升公司变更信息、2011年7月7日《股权转让协议》、借据、收据、回复函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行义务。2011年7月7日原告与被告签署的《股权转让协议》，详细约定了股权转让份额、付款方式、权益分配等内容，双方均应按照约定履行各自的权利义务。庭审查明原告向被告转让了其拥有的旭升公司15%股份中的5%，股权转让协议第二条第一款明确“……总投资约四亿多元，甲方15%股份约占六千多万元，甲方转让给乙方5%的股份约占2000万元”，500万元以向原告借款的方式付款，其他均由公司股东按出资比例对公司出借款项完成，河南地久置业集团有限公司实际投入款62307626.27元中包括15%的注册资本金及对公司的同比例出借款45000000元；现河南地久置业集团有限公司已经将所持有的洛阳旭升房地产开发有限公司股权转让，其对旭升公司的出借款项4500万元(含董清河5%股权对应的1500万借款)，旭升公司已经结算清偿完毕,故原告要求被告支付1500万的股权转让金的诉求没有法律和事实依据，本院不予支持。根据庭审查明情况，另外500万股权转让金系通过被告向原告借款的形式支付转让对价，但是该笔借款被告并未偿还，故被告应当偿还原告500万元。原告要求计算利息应予考虑，但该《股权转让协议》未明确约定全部转让对价的支付时间，故本院酌定自原告起诉之日2019年1月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算至实际履行完毕之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告董清河本判决生效之日起十日内支付原告河南地久置业集团有限公司股权转让款500万元及利息（自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告河南地久置业集团有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费141800元、保全费5000元，共计146800元，原告河南地久置业集团有限公司负担110000元，被告董清河负担36800元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如果负有履行义务的当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李宏宇审 判 员  冀翠红人民陪审员  张利娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理唐艳玲书记员李楠