江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2865号原告叶某甲，女，1972年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。原告李某甲，男，1995年5月20日出生，汉族，住江西省乐平市。系本案死者的儿子。原告李某乙，男，2000年11月21日出生，汉族，住江西省乐平市。系本案死者的儿子。以上三原告委托代理人黄安琪，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地：湖北省咸宁市。负责人：孙某，系该公司经理。委托代理人虞悦、陈凤英，江西晨天律师事务所律师（特别授权）。被告夏某甲，男，1964年10月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告吴某甲，女，1973年7月9日出生，汉族，住江西省乐平市。以上二被告委托代理人吴土焰，乐平市高家法律服务所法律工作者（一般代理）。原告叶某甲、李某甲、李某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司、夏某甲、吴某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由乐平市人民法院审判员查卫华担任审判长，与人民陪审员石国华、吴平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶某甲及其诉讼代理人黄安琪、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司诉讼代理人虞悦及陈凤英、被告夏某甲诉讼代理人吴土焰、被告吴某甲及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某甲、李某甲、李某乙诉称，2020年5月14日，被告夏某甲驾驶重型货车沿205省道从乐平市涌山镇沿沟村往乐平市涌山街方向行驶，途经205省道135公里200米乐平市涌山镇沿沟村地段时，与相对方向驾驶无牌二轮轻便摩托车的李某丙发生碰撞，造成李某丙当场死亡，车辆受损的交通事故。根据乐平市公安局交警大队道路交通事故认定书所做出的责任认定，被告夏某甲与李某丙负本案事故同等责任。经查实，被告驾驶的重型货车以被告吴某甲的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司投保了机动车交通事故责任强制险与机动车第三者责任险，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在保险赔偿限额内承担对原告的损害赔偿责任，被告夏某甲、被告吴某甲对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司保险理赔不足的部分按事故比例承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判决:1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在承保的交强险限额内赔偿原告经济损失112000元整；2、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在承保的第三者责任险限额内，按事故比例（50%）赔偿原告因交通事故造成的经济损失402844.1元整，理赔不足部分由被告夏某甲、吴某甲赔偿（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费由三被告承担。原告为证实其主张，提交了下列证据予以证明：1、三原告身份证、户口簿复印件、被告夏某甲机动车驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司企业登记信息复印件，旨在证明原、被告主体资格。2、死者李某丙身份证复印件、死亡证明复印件，旨在证明三原告与李某丙的近亲属关系及李某丙因本案事故死亡的事实。3、交通事故责任认定书复印件，旨在证明本案交通事故事实和责任划分。4、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司保单复印件，旨在证明被告吴某甲于被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间的事实。5、雅迪电动车销售专用票据复印件，旨在证明死者李某丙驾驶的事故车辆于2020年1月16日购买，花费了3000元。6、交通费发票复印件一张，旨在证明原告为办理丧葬事务花费了交通费计人民币4337.7元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司辩称，1、根据保险合同约定，被保险车辆的驾驶员必须具有驾驶证，被保险车辆即号重型货车必须具有行驶证并且年检合格。否则，答辩人不承担赔偿责任；2、根据保险合同约定，保险公司对存在同等责任的交通事故的情形，在商业三者险中仅承担50%的责任；3、事故发生时，事故货车存在超载现象，违反了道路交通安全法第四十八条的规定，且依照商业险保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十七条免赔率以及特别条款中不计免赔率险第二条责任免除的约定，本次交通事故，答辩人在商业三者险中享有绝对免赔10%的赔偿责任；4、关于被扶养人生活费，受害人子女均已成年，无需赔付，而原告诉求中的被扶养人系受害人岳母并非自己的母亲在法律上并不存在法定的抚养义务，该项请求不成立，依法不应当支持；5、关于交通费，属于丧葬费事宜，不应重复计算。且无法证明原告提供的票据是否为办理丧葬事务的实际花费，并且明显过高；6、关于精神抚慰金，原告诉求过高。本次交通事故双方是负同等责任，对事故发生均负有过错，按本地的情况和本案事故责任划分请求酌减为25000元至30000元为宜；7、财产损失方面，原告并未提供证据证明事故车辆的损失情况，也未经过答辩人的定损，车子是否损坏以及损坏的程度都无法查实，故不应当支持；8、本案诉讼费，因答辩人并非本案侵权人，不存在过错，该项不属于保险责任范围。且根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，答辩人也不承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司为证实其主张，提交了下列证据予以证明：1、机动车综合商业保险条款，旨在证明根据合同条款被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司应当享有10%的免责权利。2、被告吴某甲购买车险商业险的保单签名及商业险免责事项说明书风险提示语录签名复印件，旨在证明被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司尽到了免责提示义务。被告夏某甲、吴某甲辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，答辩人吴某甲在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司处购买了交强险、商业险和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期内，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司承担赔偿责任，不足部分由答辩人承担。答辩人夏某甲垫付了40000元丧葬费，该丧葬费的支付属于被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司的赔偿项目范围内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿和支付，现答辩人夏某甲垫付的丧葬费应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在支付赔偿金时扣除，转交给答辩人夏某甲，请求法院予以支持。本案诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司和答辩人夏某甲共同承担，答辩人吴某甲不承担。被告夏某甲、吴某甲为证实其主张，提交了下列证据予以证明：1、乐平市公安局交警大队出具的一份丧葬费的收据，旨在证明被告夏某甲垫付了40000元丧葬费。经审理查明，2020年5月14日，被告夏某甲驾驶重型货车沿205省道从乐平市涌山镇沿沟村往乐平市涌山街方向行驶，途经205省道135公里200米乐平市涌山镇沿沟村地段时，与相对方向驾驶无牌二轮轻便摩托车的李某丙发生碰撞，造成李某丙当场死亡，车辆受损的交通事故。以上，被告夏某甲为原告垫付了40000元丧葬费。2020年6月4日经乐平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人夏某甲与本案死者李某丙负本案事故同等责任。对此责任认定原、被告均无异议。另查明，被告夏某甲驾驶的事故车辆发生事故时，行驶证为孙某乙所有，三原告当庭表示放弃追加孙某乙为被告。被告夏某甲、吴某甲当庭表示肇事车辆实际所有人为被告夏某甲、吴某甲，不追加孙某乙为本案当事人。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司对此无异议。肇事车辆以被告吴某甲的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司处进行了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案死者违反相关规定驾驶车辆和当事人夏某甲违反相关规定驾驶车辆，导致双方发生碰撞并造成李某丙当场死亡、车辆受损的交通事故，该事故经乐平交警责任认定，当事人夏某甲与本案死者李某丙负本案事故同等责任。原、被告对该认定均无异议，本院认为，乐平交警事故责任认定具有公信力，合法有效，并无不妥，本院应予以采纳。现结合原、被告的陈述和本案的证据材料，原、被告双方的争议焦点为：1、民事赔偿责任主体；2、赔偿范围及赔偿标准的界定。关于民事赔偿责任主体问题。由于本案死者违反相关规定驾驶车辆和被告夏某甲违反相关规定驾驶车辆，导致双方发生碰撞并造成李某丙当场死亡，对此被告夏某甲应承担部分民事赔偿责任。被告夏某甲驾驶的重型货车行驶证为孙某乙所有，三原告表示放弃追加孙某乙为被告，被告夏某甲、吴某甲表示肇事车辆实际所有人为被告夏某甲、吴某甲，且表示不追加孙某乙为本案当事人，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司对此无异议。肇事车辆以被告吴某甲的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司处进行了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，该案的保险事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告。关于赔偿范围及赔偿标准问题。原告的赔偿范围及赔偿标准：1、丧葬费（76131元/年÷12个月）×6个月＝38065.5元。2、死亡赔偿金36546元/年×20年＝730920元。3、精神损害抚慰金50000元。4、交通费：考虑到原告提交的票据大部分为连号票据，加之原告夏某乙、夏某甲从异地来回，本院酌定为3000元。5、车辆损失费：考虑到车辆还有剩余价值，本院酌定为2000元。原告诉请的被抚养人（原告叶某甲之母程某甲）生活费，无法律依据，本院不予支持。以上费用总计823985.5元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的乙方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司处投保了强制责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司应在交强险范围内对原告承担赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告因此次交通事故产生的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司应当在交强险限额内赔偿原告112000元。涉案车辆还在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司处投保了50万元不计免赔的商业第三者责任保险，对交强险赔偿不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在不计免赔的第三者责任险的保险范围内承担赔付责任。根据过错比例计算，被告中国人民财产保险股份有限公司应当赔付原告112000＋711985.5×50%=467992.75元。因被告夏某甲为原告垫付了40000元丧葬费，被告夏某甲要求原告予以返还，应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在赔偿的467992.75元中予以返还。被告中国人民财产保险公司辩称享有商业险10%的免责权利，仅向本院提供了一份被告吴某甲购买车险商业险的保单签名及商业险免责事项说明书风险提示语录签字的复印件，不足以证明其已尽到免责提示，且被告吴某甲对签字予以否认，故本院不予采纳。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司于本判决生效后十日内向原告叶某甲、李某甲、李某乙支付赔偿款427992.75元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司于本判决生效后十日内向返还被告夏某甲垫付的丧葬费40000元。三、驳回原告叶某甲、李某甲、李某乙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费8948元，决定由被告夏某甲承担7440元，由原告叶某甲、李某甲、李某乙承担1508元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查卫华人民陪审员  石国华人民陪审员  吴 平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭晓星