广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24854号原告：刘保明，男，汉族，1975年11月11日出生。被告：文兴勇，男，汉族，1965年3月11日出生。被告：深圳市润美创意商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房205栋第四层西区4B04房，统一社会信用代码91440300MA5EX26P73。法定代表人：马燕涛。原告刘保明诉被告文兴勇、深圳市润美创意商业有限公司（以下简称润美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘保明、被告文兴勇、被告润美公司法定代表人马燕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告误工费42000元、营养费及复查费5000元、陪护费5000元、交通费4000元，共56000元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月4日上午，原告与被告文兴勇在禅城区江湾三路12号东鹏洁具院内的润美公司从事钢结构工作。当时原告在一楼工作，被告文兴勇在二楼工作。文兴勇因工作需要挪移二楼的二氧化碳气瓶（约150斤），因失误气瓶从二楼掉下来砸在原告身上。原告被砸后不能动，呼吸困难，半小时后被120送到禅城区中心医院医治，诊断为胸椎骨（T6）压缩性骨折、爆裂性骨折、肺气肿。原告于2020年6月4日至同月13日住院治疗10天，出院后继续药物治疗81天。被告文兴勇事后对原告不闻不问，以自己是给老板打工为由说自己没有责任，拒绝赔偿原告上述治疗期间的费用。被告润美公司施工安全不到位，施工场所没有任何安全防护措施，虽然其法定代表人马燕涛支付了原告的治疗费用，但其在原告治疗期间以原告没买保险为由强制原告出院。医生说要住院3周，结果原告无奈在第九天就出院了，因为被告在电话里跟原告说不出院就不交医疗费。原告在家人的陪同下回到施工工地休养，在休养期间被告一天就管原告两餐饭。在此期间原告与被告润美公司协商赔偿问题，但润美公司以文兴勇不到场为由拒绝协商。原告与家人一起回了惠州，此后一直吃药。家人为照顾原告也不能回家照看孩子，不能正常工作。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告文兴勇答辩：原告受伤是事实，但受伤的原因我不清楚。二楼的气瓶不是因为我的原因掉下一楼的，为何会掉下一楼我也不知道，与我无关。原告受伤后，老板叫我送原告去医院，我就送原告去了医院。2020年6月8日老板叫我签一份钢结构焊接制作服务合作协议，我见协议第七、十一、十二条的内容才知道老板和原告认为是我的失误导致原告受伤的，想让我承担损害赔偿责任，但我没有操作失误，为什么要我承担责任，难道是因为我送原告去医院就成了我造成原告受伤？我认为原告的受伤与我无关，所以我拒绝在协议上签字。被告润美公司答辩：一、原告刘保明与被告文兴勇都受润美公司雇佣，在佛山市禅城区江湾三路12号众科联产业园工地做焊工。2020年6月8日上午，被告文兴勇在工地二楼搬动气瓶时，不慎使气瓶摔落，砸伤了正在一楼进行焊接工作的原告，造成原告受伤。原告所提交的出院证明是事实。事故发生后，润美公司立即送原告到佛山市禅城区中心医院救治，并为原告垫付了医疗费、护理费等。原告出院后在工地休养身体期间，润美公司还去医院为原告开药一次，原告自行去医院复查两次，这些费用润美公司都予以报销了。在休养期间，原告及其配偶均在工地提供的空调房单间居住，接受良好的伙食待遇。原则上在工地的所有人都是一天两餐。原告在7月8日主动提出回家时，身体状况明显好转。原告并非被强制出院，而是其家属来医院前双方协商好了出院，但其家属来医院当天又突然改变主意，称不谈赔偿就拒绝出院。后润美公司联系文兴勇过来一起协商，被文兴勇拒绝。润美公司告知原告没办法让文兴勇过来一起协商，并让其先出院在工地休养。二、润美公司与原告及被告文兴勇都签订了劳务合同，根据合同第四条，被告文兴勇疏忽大意导致原告受伤，其负有主要责任，应给予原告赔偿。事故发生后文兴勇不愿意协商，其对原告的误工费损失及润美公司的损失应予赔偿。三、原告的诉讼请求无法律依据。原告在诉讼中提供了劳务合同、安全合同书、钢结构焊接制作服务合作协议、结算协议书、疾病证明书、出院记录等证据。被告文兴勇在诉讼中没有提交证据。被告润美公司在诉讼中提交了营业执照、劳务合同、原告刘保明对事故经过的书面描述、医疗费支付凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审中陈述“砸到我的时候我见是文兴勇从二楼下来，但我不确定二楼是否只有文兴勇一人。我当时虽然受伤，但头脑清醒，我只是见到文兴勇下楼，我还听到一楼的另外两个工人在议论文兴勇砸到我”，可见事故经过的书面描述中称原告被文兴勇挪动气瓶时砸伤是原告根据传闻及猜测所作出的陈述，并非亲眼所见，且原告作为受害人，与事故损害赔偿存在利害关系，故本院对被告润美公司提交的事故经过书面描述不予采信。综合所采信证据，结合当事人陈述，本院对以下案件事实予以认定：原告刘保明于2020年6月2日与被告润美公司签订劳务合同，受润美公司雇佣，在佛山市禅城区江湾三路12号众科联产业园工地从事焊工业务。2020年6月4日上午9时左右，原告在工地一楼进行焊接工作时，被从工地二楼掉下的二氧化碳气瓶砸伤。事故发生后，被告润美公司即向110、120报警。110到场后未对事故原因作深入调查。120到场后即对原告展开救治。被告润美公司指派同在该公司受雇焊工业务的被告文兴勇护送原告到佛山市禅城区中心医院住院治疗，诊断为胸椎骨（T6）压缩性骨折、爆裂性骨折、肺气肿。至2020年6月13日出院，原告共住院9天。出院医嘱：绝对卧床休息一个月，全休三个月；加强饮食营养补充；加强腰背部功能锻炼；服药；定期复诊。原告住院期间，被告润美公司垫付了医疗费、护理费等。原告受伤后，其配偶于2020年6月11日前往医院陪护原告，住院期间共陪护2天。原告出院后又由其配偶陪同在焊接工地的宿舍进行休养，于2020年7月8日离开工地宿舍返回其在惠州市的承租房居住。离开工地前，原告与被告润美公司协商赔偿问题，并向润美公司书面描述了事故经过，确认其是被在二楼作业的文兴勇挪动气瓶时砸伤，但润美公司以文兴勇应承担部分赔偿责任却未到场为由拒绝协商。其后，原告向两被告追讨赔偿无果，遂起诉。另查明，被告润美公司于2020年6月9日与原告终止劳务关系，并与被告文兴勇签订焊接工程服务报酬结算协议书。协议书约定：因本工程突发意外导致原告受伤住院，此事牵扯连带责任关系，对润美公司造成经济损失，双方协议暂停报酬尾款9809元支付，待本月20-30号与原告达成和解后，安排支付尾款。庭审中，被告文兴勇陈述：当时从二楼下来的不止我一个，还有安徽的几个人在二楼，什么名字我不知道。本院认为，原告在向被告润美公司提供劳务时受伤，为此提起本案诉讼，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于赔偿责任主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告及被告润美公司提交的证据均不足以证明被告文兴勇在事故中存在故意或者重大过失行为，故原告诉请被告文兴勇承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。《解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。可见，在雇员受害赔偿纠纷案件中，对雇主责任的认定应遵循过错推定原则。被告润美公司在诉讼中未提交证据证明其已在施工现场采取充分的安全保护措施，已尽安全防护义务，其在庭审中辩称施工发生后街道办、消防部门、城管到现场巡查时没有责令其停工整顿等，不足以证明其安全防护措施已实施到位。因此，被告润美公司应对原告的事故损失承担赔偿责任。关于原告损失的具体事项。润美公司前期已对原告的医疗费、住院护理费作出赔付。结合原告的伤情及治疗过程，其在本案中主张误工费、营养费、陪护费、交通费等项目赔偿，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及相关计算标准，本院核定如下：1.误工费。病历显示，原告住院9天，出院医嘱原告绝对卧床休息一个月，全休三个月，故原告误工时间为4个月又9天。劳务合同约定原告的工价按350元/天，故原告误工损失为45150元（350元/天×129天）。2.营养费。出院医嘱原告加强饮食营养补充，结合原告伤情，营养费本院酌定500元。3.陪护费。出院后遵医嘱原告绝对卧床休息1个月，期间应有陪人护理，实际是由原告的配偶负责陪护。原告未举证证明其配偶的工作收入情况，故陪护费应参照佛山市护工从事同等级别护理的劳务报酬150/天的标准计算，为4500元（150元/天×30天）。原告住院期间有专人护理，住院护理费已由被告润美公司支付。原告所受伤害为胸椎骨（T6）压缩性骨折、爆裂性骨折，住院期间无需两名陪人护理，故原告庭审中主张其配偶在医院陪护两日的护理费，以及绝对卧床休息期满后的护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.交通费。原告未提交交通费票据，但其住院休养期间必然产生交通费的支出。结合原告住院天数、休养经过，本院酌定交通费为2000元。以上1至4项合计52150元，被告润美公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市润美创意商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘保明赔偿损失52150元；二、驳回原告刘保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取280元，由原告刘保明负担20元，被告深圳市润美创意商业有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十一月十三日书记员  汪凯宁