福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14705号 原告：王日招，男，1993年6月6日出生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖楷琳，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：方世超，男，1995年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 原告王日招与被告方世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈玉兰、廖楷琳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈玉兰、被告方世超及其委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款22万元及利息（自2020年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.被告承担原告为本案支出的律师代理费6000元。事实和理由：被告因需多次向原告借款，并约定月利率1.5%，借款至2020年9月30日到期；借款到期后，被告未能偿还本息。 被告辩称，本案欠款不是借款而是赌债。原告认为被告有钱，与朋友张子豪合伙诱骗被告到赌场进行赌博并数次主动出借赌资给被告。两个月左右被告欠下赌资20万，原告胁迫被告写下借条，签署借条的时间实际为2020年9月28日而非7月1日。根据相关规定，本案应不予受理并移交公安机关审查。 原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告的基本情况；2.流动人口详细信息查询，证明被告的身份及暂住情况；3.落款日期为2020年7月1日的借条，证明被告出具借条确认向原告借款20万元并约定月利率1.5%；4.手机银行及微信转账账单,证明原告通过银行及微信转账向被告交付借款180150元；5.原告与被告（微信号：×××14）的微信聊天记录，证明被告在出具借条后多次确认借款金额为22万元；6.委托合同、发票，证明原告因本案支出律师代理费6000元；7.被告与罗贵川（微信昵称：二狗子）的微信聊天记录截图，证明被告欲指使罗贵川作虚假陈述；8.快递单号查询，证明原告替被告签收其车辆登记证；9.监控录像光盘，证明被告于2020年9月29日到原告经营的便利店内自愿签署本案借条，并未受到胁迫。 被告向本院提供如下证据：1.车辆转让协议、出具给二手车行的借条、银行交易明细，证明被告以其名下车辆向银行贷款，后又将车辆抵押给二手车行，所得款项均用于赌博；2.东至县香隅镇莲湖村民委员会出具的证明，证明被告于2020年6月30日至7月3日回安徽老家奔丧，借条并非2020年7月1日出具。 本案的争议焦点为：本案借款合同的效力及借款金额。 原告认为，被告并无证据证明本案款项用于赌博。原告仅在借款前与被告去过一次赌场，并不知道被告借款用于赌博。原告提供的被告与罗贵川微信聊天记录中，罗贵川也表示只见到原、被告一起到过赌场一次，但被告却意图指使罗贵川作虚假陈述。被告因欠债将车辆进行抵押贷款，其明确告知原告本案借款要用于偿还向贷款公司的借款以解除抵押，并以车抵押向银行借款。从贷款公司将车辆登记证寄给原告也可看出被告是为了向贷款公司解押车辆而向原告借款。原告在第一次开庭被告缺席也未答辩的情况下，即如实主动地向法庭陈述借条是2020年9月29日在原告经营的位于被告父亲酒店楼下的便利店书写的事实。原告补充提供的监控视频也显示，被告在书写借条时并不存在受胁迫的情形。本案借款是原告通过POS机刷信用卡提现到自己卡里再通过银行、微信转账给被告，另以现金支付了部分借款。结算时漏将刷POS机的费用和透支信用卡利息约2万元算进去，因此借条仅载明借款20万元。但此后被告在和原告微信聊天中多次确认其借款金额为22万元。被告主张还款4万元不属实。 被告认为，本案不是借款而是赌债。被告受原告引诱于2020年7月到9月间与原告多次到赌场赌博。被告前后输了80多万元，车辆转让卖了30万元，又向原告借款20万元。原告威胁要找被告家人，被告被迫于2020年9月29日出具借条，应原告要求将落款日期写成2020年7月1日。借款金额虽有20万元，但有一次借8万元用于赌博，只输了4万，另外4万元已还给原告。被告在出具借条时，忘记扣除该4万元，实际只借到16万元。因本案借款用于赌博，不应支持原告关于利息和律师费的请求。 本院认为，被告主张本案借款用于赌博，但其提供的证据系其向案外人借款、转让车辆等情况，未能证明原告知悉其将借款用于赌博。原告提供的监控视频亦未体现被告在签署借条时遭遇胁迫等情况。第一次庭审中原告在陈述款项交付过程时自认通过POS机刷信用卡套现并将款项出借给被告，因结算时未将套现费用及透支利息算进去才将金额写成20万元。原告提供的微信聊天记录中亦提及“我又不是自己的钱，全都是信用卡的钱，我没钱还信用度没有了……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条第（一）项规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。原告通过信用卡套现将款项出借给被告，属于上述规定的情形，应认定本案借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应返还的金额即为其因该合同实际取得的财产。原告主张借款为22万元，借条写明20万元系因“结算时没有把POS机的利息和还信用卡产生的利息算进去”，可知实际出借款项为20万元，2万元为原告套现的手续费及利息。被告在微信聊天中虽确认借款金额为22万元，亦应是对包含套现手续费、利息在内的总金额的认可，并不代表原告实际交付22万元借款。被告主张还款4万元，对此原告不予认可，被告又未能举证证明，本院不予采信。综上，被告应返还的款项为借款本金20万元。原告套取银行款项出借给被告，致本案借贷合同无效，系其自身过错，其将套现手续费、利息计入借款本金，并主张利息及律师费，不予支持。 经审理查明，原告通过信用卡套取现金后陆续出借款项给被告。被告于2020年9月29日出具借条（落款日期为2020年7月1日）确认向原告借款20万元并约定月利率1.5%、于2020年9月30日到期及逾期不还应承担律师费等。后被告未能还款。原告于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于同年10月27日立案。 综上所述，本院认为，原告通过信用卡套取银行资金后转贷被告，双方之间的民间借贷合同应认定为无效。被告应返还实际取得的款项20万元。被告主张其已偿还4万元，未能举证证明，对其主张不予支持。原告关于利息及律师费的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告方世超应于本判决生效之日起十日内返还原告王日招借款20万元； 二、驳回原告王日招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4707元，因适用简易程序减半收取计2353.5元，由原告王日招负担203.5元，被告方世超负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。