wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4213号 原告：杨福霞，女，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：和县水利局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路306号，统一社会信用代码113405230032778658。 法定代表人：余高峰，负责人。 委托诉讼代理人：胡松，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，和县水利局工作人员。 原告杨福霞与被告和县水利局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理?原告杨福霞的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告和县水利局的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间就位于桃花坞广场东侧水务局宿舍1号楼202室存在买卖合同关系；2.承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2002年1月份在位于桃花坞广场东侧建设和县水务局宿舍,并同时进行房地产开发销售,原告于2002年1月28日在被告处购买了上述1号楼202室房屋,并缴纳了全部购房款,被告同时收取了原告应当缴纳的全部税费,但被告一直未能与原告签订房屋买卖合同,致使原告在办理房产证时无法向税务部门交纳契税，原告无奈,据此,原告现依法向你院提起诉讼,请求你院判决确认原被告之间就位于桃花坞广场东侧水务局宿舍1号楼202室存在买卖合同关系。原告当庭补充，水务局宿舍原1号楼一单元202室（现编号为扁担河小区5号楼一单元202室），面积125.12平方米，单价每平方640元，合计价款80076.8元。 和县水利局辩称，面积是对的，至于价款要到水利局财务股去核查。 杨福霞围绕诉讼提交了以下证据： 1.预交购房款收据一张，证明2002年1月28日被告方收到原告30000元购房预付款。 2.补交购房款收据一张，证明2002年10月10日原告补交购房款50076.8元。 3.交款通知单一份，证明原告收到被告交款的通知，原告购买被告房屋是1202号房，建筑面积125.12平方米，单价是每平方米640元，总房价为80076.8元，其中办房产证的交易税400.38元，登记费62.56元，工本费25元，不锈钢晒衣架200元，契税1601.54元，水电开户费1142元，合计代收款为3431.48元。 4.代收款收据一张，证明本案原告于2002年10月10日向被告缴纳代收款3431.48元。 5.催款通知书一份，证明被告向原告催收一号楼202室的税款，同时证明了该房屋面积核减0.16平方米，核减价款102.4元，补交地方税4324.15元。 和县水利局质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。 和县水利局未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月28日杨福霞向和县水利局（原为和县水务局）购买房屋一套（原水务小区1号楼一单元202室，现为扁担河小区5号楼一单元202室）并预交购房款30000元。后和县水利局向杨福霞送达了交款通知一份。交款通知单载明，杨福霞户，房号为1202号，建筑面积为125.12，单价为640元每平方，房价为80076.8元。房产证交易费为400.38元，登记费为62.56元，工本费为25元，不锈钢晒衣架为200元，契税为1601.54元。水电开户为1142元，代收款项小计3431.48元。总价83508.28元，已交款30000元，补交款53508.28元。2002年10月10日杨福霞向和县水利局补交购房款50076.8元。同日，杨福霞向和县水利局交纳代收购房相关费用3431.48元。2004年和县水利局向杨福霞送达了催款通知书，载明，“因你在我局开发小区购置住房一套1#楼202室，根据和县房屋行政管理部门核定，贵户面积在原计算面积的基础上核（减）0.16平方米，按当时价应（退）住房款计：102.4元。另根据和县地方税务部门的要求，需补缴地方税款计4324.15元，上述两项合计4221.75元，请贵户接到通知后，尽快到和县水务局财务股将上述款项补齐。否则，将影响《房产证》的办理。特此通知。该催款通知书的落款日期处有涂改，落款日期由2004年9月1日中的涂改为2004年11月1日。 另，和县水利局的代理人向本院的当庭陈述“案涉房屋是水务局的，后来将其出卖给杨福霞”。杨福霞、和县水利局均向本院陈述2003年杨福霞入住案涉房屋。杨福霞向本院当庭陈述确认房屋买卖合同关系的目的为办理房产证。 本院认为，杨福霞购买了和县水利局所有的扁担河小区5号楼一单元202室房屋（原水务小区1号楼一单元202室）并按和县水利局要求支付了全部房款及相应税费，双方存在房屋买卖合同关系。双方均确认杨福霞已于2003年入住案涉房屋至今，杨福霞对与和县水利局就扁担河小区5号楼一单元202室房屋（原水务小区1号楼一单元202室）自2002年1月28日起是否存在房屋买卖合同法律关系具有法律上的利害关系，杨福霞现以办理房产证需要为由，请求确认前述房屋买卖合同法律关系，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 确认原告杨福霞与被告和县水利局就扁担河小区5号楼一单元202室房屋（原水务小区1号楼一单元202室）自2002年1月28日起依法成立房屋买卖合同法律关系。 案件受理费50元，由原告杨福霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2620号 原告：乔广石，男，1986年6月12日出生，汉族，群众，现住邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：高晓芳，河北万**律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，营业场所：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，男，1989年4月19日出生，汉族。 原告乔广石与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔广石的委托诉讼代理人高晓芳，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人韩志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔广石向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元，具体数额以法院委托评估数额为准；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××车的实际车主。该车在被告处投保保险，其中车损险、商业三者险等不计免赔险，保险期间为2020年3月9日零时起至2021年3月8日24时止。2020年7月8日10时40分许，原告驾驶冀Ｅ×××××车在中国河北省邢台市宁晋县XX道XX村北与李广涛驾驶的冀ＡXXXXX车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经宁晋县公安局交通警察大队作出第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。该事故造成原告车辆损坏受损的事故，损失数额暂定为20000元，具体数额以法院委托评估数额为准。因冀Ｅ×××××车在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内，被告应当对原告的损失进行赔偿。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后支持原告诉讼请求。 乔广石增加诉讼请求第一项为各项损失共计117166元。 人保财险邢台市分公司口头辩称，在无其他免赔事项前提下，我公司依据保险合同约定，依法承担原告合理合法损失，诉讼费与鉴定费为间接损失，公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、2020年7月8日10时40分，乔广石驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车，在中国河北省邢台市宁晋县XX道XX村北与李宁涛驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。宁晋县公安局交通警察大队第XXXXXX号道路交通事故认定书认定乔广石负此次事故的全部责任，李宁涛无责任。2、车牌号为冀Ｅ×××××的事故车辆在人保财险邢台市分公司投保机动车损失保险（保险金额303958.2元）、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔险，被保险人为邢台途顺运输服务有限公司南宫分公司，保险期间为2020年3月9日至2021年3月11日。3、邢台途顺运输服务有限公司南宫分公司2020年7月16日出具证明一份，证明冀Ｅ×××××重型半挂车，系乔广石以分期付款方式从该公司购买，该公司只是名义车主，实际车主为乔广石，此车实际运输经营由乔广石负责。4、事故发生后，乔广石赔偿路产损失7000元，施救费5300元，提交了河北彦晓建筑工程有限公司出具的道路维修发票及南宫市民庆道路救援服务中心出具的施救费发票。5、原、被告双方诉前经本院委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂车的车损进行评估鉴定。该公司2020年8月20日出具的编号为北评协字第ＸＴＨＨ【2020】第XXX号鉴定评估结论报告书结论为：车辆事故损失为98006元。原告支付了评估费6860元。 上述事实有原提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，邢台途顺运输服务有限公司南宫分公司与人保财险邢台市分公司之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；双方当事人均应依约履行义务。被保险人允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，造成被保险车辆损坏，属于车辆损失保险的保险责任范围，人保财险邢台市分公司应当依照合同的约定在赔偿限额内，对车辆的合理损失进行赔偿。乔广石作为实际车主享有保险权益。关于损失数额，经本院在诉前委托河北浩瀚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了车损评估，并出具了评估结论；本院对该评估结论予以认可。关于路产损失，原告提交了河北彦晓建筑工程有限公司的道路维修预算及道路维修发票，本院予以认可。关于施救费、评估费用，乔广石提交了施救费票据及评估公司开具的评估费增值税发票，本院予以认可；施救费、评估费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由人保财险邢台市分公司承担。 综上所述，对乔广石主张人保财险邢台市分公司赔付事故车辆维修费、路产损失、评估费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿乔广石车辆损失98006元、路产损失7000元、施救费5300元、评估费6860元；共计117166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，减半收取计1322元，有中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22876号之一解除保全申请人：上海老杜农业发展股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杜俊德，执行董事。被申请人：杨光辉，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。解除保全申请人上海老杜农业发展股份有限公司与被申请人杨光辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)沪0109民初22876号民事裁定，冻结被申请人杨光辉名下银行存款1,200,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人上海老杜农业发展股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人已撤回起诉，故解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨光辉名下银行存款1,200,000元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，由解除保全申请人上海老杜农业发展股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1346号原告：隗永水，男，1948年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京市蒲洼第一煤矿，住所地北京市房山区蒲洼乡宝水村。法定代表人：董永祥。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告隗永水与被告北京市蒲洼第一煤矿（以下简称蒲洼煤矿）、北京市蒲洼资产经营公司（以下简称蒲洼资产经营公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗永水及其委托诉讼代理人汤乃逊，蒲洼资产经营公司的法定代表人梁会军及其委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼，蒲洼煤矿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。隗永水向本院提出诉讼请求：1.确认隗永水自1977年4月10日至1983年11月10日与蒲洼煤矿存在劳动关系；2.依法对隗永水作尘肺病工伤鉴定、并解决工伤保险相关问题。事实与理由：1977年，隗永水到房山区蒲洼乡第一煤矿从事井下采煤工作，每天在煤烟石尘环境下工作，通风效果差，后期胸闷胸憋，经常就医治病，1983年离开煤矿回家养病。2011年到北京朝阳医院检查，诊断为三期尘肺，由于没有工作单位介绍信，医院不给开诊断证明，导致尘肺病无法作为职业病进行治疗，至今病情加重每年都要住院治疗，给全家和自己造成了严重经济损失和病痛折磨。为解决问题，隗永水每年都会到原煤矿和乡镇政府及区劳动仲裁投诉要求解决，但都不予解决。隗永水查询复制蒲洼煤矿变更登记的工商档案，可以证明蒲洼资产经营公司是蒲洼乡第一煤矿的出资开办人，煤矿变更为第三人的股份制经营时，明确约定变更前的债权债务由蒲洼资产经营公司承担，但是蒲洼资产经营公司没有履行职责和义务，没有依法给隗永水办理社保和医保手续，导致隗永水不能依法享有职业尘肺病医保政策和福利待遇。故隗永水诉至法院。蒲洼煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。蒲洼资产经营公司辩称：我公司不是本案适格被告，要求驳回隗永水的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：蒲洼煤矿的原始出资人系北京市房山蒲洼乡农工商总公司，蒲洼资产经营公司认可北京市房山蒲洼乡农工商总公司即现在的蒲洼资产经营公司。2003年7月28日，蒲洼资产经营公司出具关于蒲洼煤矿改制的批复，加盖有蒲洼资产经营公司公章，批复的主要内容为：1、同意蒲洼煤矿按现代企业制度改制为股份制（合作）企业，企业改制后名称不变;2、确认企业经评估后的净资产为31.03万元，产权归蒲洼资产经营公司所有；3、企业改制后股东由张杜生、张淑娟共同出资组建，申请注册资本31.03万元，其中：张杜生投入购买净资产15.53万元，占注册资本的50%，张淑娟投入购买净资产15.5万元，占注册资本的50%；4、同意改制后的企业章程；5、企业无银行贷款，改制前企业的债权、债务由蒲洼资产经营公司负担。蒲洼资产经营公司认可隗永水在蒲洼煤矿工作过，但陈述不清楚隗永水具体的工作期间。隗永水在庭审中主张其1977年4月10日至1983年11月10日在蒲洼煤矿工作，但在隗永水于庭审中提交的个人简历中陈述其于1977年9月入职蒲洼煤矿。经查，蒲洼煤矿成立于1976年6月4日。2019年11月15日，隗永水以北京市房山区蒲洼乡第一煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书。隗永水于法定期限内起诉至本院。本院认为：北京市房山蒲洼乡农工商总公司系蒲洼煤矿改制前的原始出资人，蒲洼资产经营公司认可北京市房山蒲洼乡农工商总公司即现在的蒲洼资产经营公司，蒲洼资产经营公司亦是改制前企业的债权债务的承担者，而隗永水要求确认劳动关系的期间在蒲洼煤矿改制前，现蒲洼资产经营公司认可隗永水在蒲洼煤矿工作过，本院不持异议，确认隗永水与蒲洼煤矿存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系期间承担举证责任，现蒲洼煤矿未举证，应承担不利后果。因隗永水于庭审中陈述的入职时间和其提交的个人简历书面材料不一致，本院按隗永水陈述的较晚时间认定其入职蒲洼煤矿的时间，故本院对隗永水关于其1977年9月至1983年11月10日与蒲洼煤矿存在劳动关系的主张予以采纳，对隗永水关于1977年4月10日至1977年8月与蒲洼煤矿存在劳动关系的主张，本院不予采纳。劳动争议案件需经仲裁前置，隗永水的其他请求，未经仲裁前置，本院不予处理。蒲洼煤矿经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认隗永水与北京市蒲洼第一煤矿于1977年9月至1983年11月10日期间存在劳动关系；二、驳回隗永水的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市蒲洼第一煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁影
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初4238号 原告：金良军，男，1984年5月6日出生，住重庆市巫溪县。 被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路228号，统一社会信用代码91500238673396425P。 法定代表人：彭希，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。 原告金良军与被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良军、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金良军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交付房产证的违约金44059元（计算方式：419616×0.0002×525天，2019年5月25日至2020年10月31日，逾期另外追加）；2.本案案件受理费由被告负担。 事实及理由：2016年11月5日，原告向被告购买位于巫溪县×，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为419616元。该合同第十三条第2款约定:“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；该合同第十三条第4款第1项约定“逾期180日(含)之内甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”；该合同第十三条第4款第2项约定“逾期180日后甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金”。被告于2017年9月30日将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的×的房屋交付给原告，但被告一直没有交付《房地产权证》给原告。故依法提起诉讼。 被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告于2020年11月3日取得办理产权证的受理单。被告承担违约办证的责任起始时间为原告房屋取得竣工备案登记的当天往后延60日，截止时间为原告房屋不动产受理通知单之日止。请求降低违约金标准。 经审理查明，2016年11月5日，原告金良军（乙方）与被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司（甲方）就其预售的重庆市巫溪县×的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋价款为419616元。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记约定内容为：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同15日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5.如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任”。补充协议第8条约定，在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理《房地产权证》的时间相应延后。第18条（3）特别约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任。 合同签订后，原告已按约定付清房款。 另查明，案涉房屋产权系原告委托被告办理。2017年7月19日被告代收大修基金6993.60元。2017年7月19日原告缴纳房屋契税6294.24元。案涉房屋于2019年5月24日取得竣工验收备案登记证，于2020年11月3日取得房地产登记受理单。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。依照合同第七条第（一）款第2项约定，被告的交房行为在2019年5月24日才符合合同的约定。被告应在2019年5月24日后的60日内向巫溪县土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告应在取得本商品房《房地产权证》后立即交付给原告，对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。现被告已逾期且超过180日，已构成违约，应承担相应违约责任。即被告应从2019年7月24日起至2020年11月3日止（计469天）按日万分之二向原告支付逾期办证违约金。现被告要求降低违约金标准，原告也未举示出因被告逾期办证给其造成了实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同情况、当事人的过错程度以预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并作出裁决”，结合本地经济社会发展水平以及该小区的实际情况，根据公平以及诚实信用原则，酌情对违约金调减为按以已付房款为基数，按日万分之零点六的标准计算，即：419616元×0.00006元／天×469天=11807.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告金良军逾期办理产权证的违约金11807.99元。 二、驳回原告金良军的其他诉讼请求。 如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.74元，由原告金良军负担329.94元，被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司负担120.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向双娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南林都实业有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县柏梁镇311国道北侧。 法定代表人：董震，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林杰，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省许昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常松涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常富鼎，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审原告：孟卫华，男，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 再审申请人马军因与被申请人河南林都实业有限公司（以下简称林都公司）、李林杰、常松涛、常富鼎以及一审原告孟卫华合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马军申请再审称：一、原审法院未对《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》（以下简称《合资经营协议书》）及《关于河南鄢陵花木交易中心有限公司的补充协议书》（以下简称《补充协议书》）的效力作出实体认定，适用法律错误。本案中，各方当事人虽对案涉《合资经营协议书》及《补充协议书》的效力予以认可，但法院仍应对合同内容依法审查，并针对马军诉请对合同效力作出认定。二、原审裁定认定事实缺乏证据证明。（一）马军作为上述两份协议书的当事人，有权主张合同权益，原审法院认定马军不具有原告资格错误。本案是马军与林都公司、李林杰、常松涛、常富鼎之间因履行《合资经营协议书》及《补充协议书》而产生的合同纠纷，涉及当事人通过上述协议对各方在合资经营河南鄢陵北方花木交易中心有限公司（以下简称鄢陵花木公司）过程中如何出资、增资等的约定。合资经营各方当事人股权比例、显名股东的变化是履行协议的体现。而鄢陵花木公司的股东身份或股权金额是《合资经营协议书》约定的合同权益的表现形式。原审法院认定本案为损害股东利益责任纠纷错误。（二）原审法院对于马军在鄢陵花木公司33.33%合同权益的存在基础及时点等事实认定错误。1.马军主张的在鄢陵花木公司1000万元出资占该公司33.33%权益的基础是《合资经营协议书》第二条第2、5项的约定。2.马军要求确认的是《合资经营协议书》履行期间的合同权益。马军股权变化的原因有二：一是为履行《合资经营协议书》，其在鄢陵花木公司的股权比例逐步达到33.33%；二是林都公司、李林杰、常松涛、常富鼎恶意增资、重复购买资产、稀释马军的股份、侵害马军合同权益。3.马军出资1000万元事实由工商登记及验资报告证明，其主张的33.33%权益是在《合资经营协议书》履行期间约定的权益，而2011年4月18日后，因主体及股权比例发生变化，该协议可视为自动终止。（三）原审法院认定马军无权要求林都公司、李林杰、常松涛、常富鼎赔偿合同权益损失错误。在案外人成为鄢陵花木公司股东后，《合资经营协议书》及《补充协议书》自动终止，此后相互转让股权的行为，不能视为履行《合资经营协议书》。原审法院以马军转让全部股权的时点作为《合资经营协议书》自动终止的时点是错误的。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：一、关于马军要求确认案涉《合资经营协议书》《补充协议书》有效的请求。实质上，这是一个积极确认之诉，然而马军并不具备诉的利益，也即马军所提起的诉中并不具有法院对该诉讼请求作出裁判的必要性和实效性。当事人要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态，是确认之诉的基本特点，然而在本案中，各方当事人对案涉《合资经营协议书》《补充协议书》的效力均予认可，就其效力问题并未产生法律纷争。因此，马军该项请求并不具备诉的利益，也丧失了法院对案件实体问题作出裁判的前提要件。二、关于马军要求确认其对于鄢陵花木公司的1000万元出资占该公司33.33%权益的请求。首先，由于马军已转让其全部股份、退出鄢陵花木公司的合资经营项目，案涉《合资经营协议书》及《补充协议书》效力已终止，马军的该项请求系对过去股权状态的确认；其次，关于该请求所涉事实，均可在鄢陵花木公司工商登记信息、股权变动信息中查明。因此，马军并不具备通过裁判对案涉协议履行状态及持股比例进行确认的必要性。三、关于马军要求林都公司、李林杰、常松涛、常富鼎赔偿合同权益损失的问题。本案中，马军主张林都公司、李林杰、常松涛、常富鼎承担补偿合同权益损失的责任，实质是主张其他股东恶意、虚假增资稀释其股份，究其本质是损害股东利益责任纠纷。马军已经将其股份转让给他人，不再具备鄢陵花木公司的股东身份，因此，马军不具备提起该项诉讼请求的主体资格。原审法院据此裁定驳回马军起诉，并无不当。 综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马军的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理潘琳 书记员黄哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保292号之二申请人：贾娜，女，1990年1月18日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志,广东万勤律师事务所律师。被申请人：焦薇娓，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区，公民身份号码×××。关于申请人贾娜与被申请人焦薇娓申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贾娜申请撤回财产保全。本院认为，申请人贾娜提出的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人贾娜撤回财产保全。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月十一日书记员  常 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67589号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：南通尊达纺织品有限公司，住所地如皋市城北街道双龙村九组。法定代表人：张剑波。被告：张剑波，男，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省如东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金180008.78元、利息2058.01元、罚息151.81元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费300元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，庭前答辩称：认可欠款，无异议。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额251300元，贷款期限36个月，每月还款7758.27元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金180008.78元、逾期利息2058.01元、罚息151.81元、工本费300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通尊达纺织品有限公司、张剑波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金180008.78元、逾期利息2058.01元、罚息151.81元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告南通尊达纺织品有限公司、张剑波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告南通尊达纺织品有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告南通尊达纺织品有限公司、张剑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  周剑彬
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1449号 原告:林文敬，男，1992年5月23日出生，汉族，住马山县。 被告：韦承吉，男，1987年1月10日出生，壮族，住马山县。 被告：戚婵宏，女，1988年8月14日出生，汉族，住马山县。 原告林文敬与被告韦承吉、戚婵宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文敬到庭参加诉讼，被告韦承吉、戚婵宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林文敬向本院提出诉讼请求：判令被告韦承吉、戚婵宏偿还原告借款本金240000元及其利息（利息计算：以240000元为基数，从2017年12月19日起至还清借款之日止按年利率24%计付）。事实和理由：被告韦承吉与被告戚婵宏系夫妻关系，2017年12月19日，被告韦承吉、戚婵宏以急需投资工程为由，向原告借款240000元，被告韦承吉、戚婵宏出具《借条》给原告收执，约定借款利息为月利率2%。经原告向被告催收，被告至今均未偿还原告借款。 在举证期限内，原告林文敬向本院提供下列证据： -2- 1、原、被告的《身份证》各一份，用以证明原、被告的身份情况； 2、《借条》一份，用以证明被告向原告借款240000元的事实。 被告韦承吉、戚婵宏未作出答辩亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦承吉、戚婵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告林文敬的陈述，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年12月19日，被告韦承吉、戚婵宏向原告林文敬借款240000元，被告韦承吉、戚婵宏出具《借条》给原告收执，《借据》的主要内容为：“本人因工程资金周转困难，今借到林文敬（身份证号：4521271992××××××××）人民币贰拾肆万元整（240000.00元）,借款是现金付给，每月借款利息为肆仟捌佰圆（4800.00元），利息从借款之日起开始计算。借款人：韦承吉，身份证号：4521271987××××××××。借款人：戚婵宏，身份证号：4507031988××××××××日期：2017年12月19日”。后因被告未能偿还借款，原告向被告追索还款无果。2020年8月28日，原告向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告林文敬提交的被告韦承吉、戚婵宏出具的《借条》，上面有被告韦承吉、戚婵宏亲自签字和捺手印,佐证了被告向原告借款的事实存在，被告又拒不到庭质证，该《借条》证明了原告与被告韦承吉、戚婵宏之间存在合法有效的民间借贷法律关系,双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，条款没有违反法律 -3- 和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款支付给被告，被告未能依约全部履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告韦承吉、戚婵宏偿还借款本金240000元及其利息，有事实和法律依据，本院应予支持。 关于利息的计付问题，现原告主张按双方约定月利率2%计算从2017年12月19日起至还清借款之日止的利息，该主张已超过一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦承吉、戚婵宏欠原告林文敬借款本金240000元及其利息（利息计算：以借款本金240000元为基数，从2017年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算），限被告韦承吉、戚婵宏于本判决生效之日起20日内付清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4900元，由被告韦承吉、戚婵宏负担（受理费原告林文敬已预交，被告韦承吉、戚婵宏在履行上述还款义务时一并向原告林文敬支付）。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 人民陪审员  闭建录 人民陪审员  钟立荐 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄 菱 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0823刑初157号公诉机关云南省景东彝族自治县人民检察院。被告人李安朋，男，1973年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，住景东县。因涉嫌非法持有枪支于2020年6月8日、11月24日、12月16日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。经本院决定，2020年12月25日被逮捕。现羁押于景东县看守所。被告人李安朋被控非法持有枪支一案，景东县人民检察院于2020年12月14日以景检二部刑诉[2020]58号起诉书向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月20日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人李安朋到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2020年5月20日，景东县森林公安局接到云南无量山哀牢山国家级自然保护区景东管护局移送的李安朋于2019年2月份持枪进入无量山哀牢山国家级自然保护区的线索后，景东县森林公安局于2020年5月26日到景东县李安朋家中调查，李安朋承认其非法持有枪支进入保护区活动的事实。同时，主动交代其持有两支射钉枪，并将两支射钉枪取出上交民警。经鉴定，两支疑似射钉枪是以火药为动力进行发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李安朋违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪二支，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李安朋有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，并在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。为此，公诉机关建议本院判处被告人李安朋有期徒刑三年。被告人李安朋对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月20日，景东县森林公安局接到云南无量山哀牢山国家级自然保护区景东管护局移送的被告人李安朋于2019年2月份持枪进入无量山哀牢山国家级自然保护区的线索后，于2020年5月26日指派民警到景东县被告人李安朋家调查时，被告人李安朋供认其非法持有枪支进入保护区活动的事实，并将其持有的两支射钉枪取出上交民警。经鉴定，上述两支射钉枪均系以火药为动力进行发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人李安朋在审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、前科劣迹情况查询证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案件情况说明、证人证言、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴【2020】734号鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、物证照片及被告人李安朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李安朋违反枪支管理法规，擅自持有二支以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，其行为构成非法持有枪支罪，属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李安朋犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李安朋到案后如实供述自己的罪行,主动交出非法持有的枪支，构成坦白并自愿认罪认罚，依法予以其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人李安朋的罪行和所应承担的刑事责任相符，予以采纳。关于公诉机关提出被告人李安朋有自首情节的意见，于法不符，不予采纳。根据被告人李安朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李安朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十五日起至二〇二三年十二月二十四日止）。二、扣押在案的二支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县森林公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董树康审 判 员  吴金国人民陪审员  陶文梅二〇二〇年十二月二十日书 记 员  王海燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15183号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市荣誉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市梅岭街道电力公司综合大厦，统一社会信用代码9135058279379791XU。 法定代表人：李芳龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市荣誉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日以被告主体错误，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4614号原告：大理市新业白糖销售部,住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇环城南路华瑞市场**。统一社会信用代码：92532901MA6LT3580K。经营者：杨明康，男，1966年11月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。委托诉讼代理人：杨霞，女，特别授权代理。被告：大理千商汇供应链管理有限公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市海东双创中心大楼****统一社会信用代码：91532900MA6PAGUY8E。法定代表人：任泽均，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。原告大理市新业白糖销售部与被告大理千商汇供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告大理市新业白糖销售部于2020年12月2日自愿申请撤回对被告大理千商汇供应链管理有限公司的起诉。本院认为，原告大理市新业白糖销售部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理市新业白糖销售部撤回对被告大理千商汇供应链管理有限公司的起诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告大理市新业白糖销售部负担。审判员  赵良二〇二〇年十二月二日法官助理邵艳书记员杨筱榕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28055号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李建春，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区×××××，身份证号码：440××××××××××××914。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金139487.19元及利息、违约金[暂计至2020年5月25日，利息55520.7元、违约金4263.71元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××388。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年5月25日，本金139487.19元、利息55520.7元、违约金4263.71元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金139487.19元；二、被告李建春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4285.43元、财产保全申请费1516.36元，共计5801.79元（原告已预交），由被告李建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1172号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人覃大权，男，1976年1月3日出生，汉族，初中，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2009年9月22日被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八年，2015年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月5日刑满释放。因本案，于2020年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何**，广东方典律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1050号起诉书指控：2020年6月9日下午15时许，被告人覃大权在本市福田区冰河时代水疗会所消费期间，以香港籍人士、谈恋爱为由骗取该会所按摩技师被害人李某丽信任，并以送苹果手机为名带李某丽来到本市福田区益田假日广场负一楼苹果手机专卖店，再以自己所持香港信用卡在大陆无法使用为借口，让李某丽自行以人民币10899元的价格购买一台苹果11手机。当晚，李某丽带覃大权来到自己位于本市罗湖区居住。2020年6月10日上午10时许，被告人覃大权趁李某丽到楼下兑换港币之际，将李某丽放置在梳妆台内的一个黄金手镯、一条黄金项链窃取。后覃大权又谎称帮李某丽给刚购买的苹果手机贴膜，从李某丽处骗得手机，并在李某丽上班后携赃逃匿。2020年8月23日，公安民警在广东省东莞市抓获被告人覃大权，并从其身上缴获李某丽被骗手机一部。经鉴定，上述手机价值8770元，手镯价值15080元，项链无法估价。2020年8月26日，被告人家属与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失28888元，被害人出具谅解书。公诉机关认为，被告人覃大权的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人覃大权有期徒刑八个月，并处罚金；被告人覃大权的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人覃大权有期徒刑六个月，并处罚金。被告人覃大权在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人覃大权有坦白、自愿认罪悔罪，并积极赔偿取得被害人谅解的从轻、减轻情节。综上，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人覃大权的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，被告人覃大权其有坦白、认罪认罚的从轻、从宽情节。辩护人关于被告人覃大权有坦白、自愿认罪悔罪，并积极赔偿取得被害人谅解等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人覃大权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总合刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年8月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年十二月九日书记员 王昕怡法官助理潘艺友
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4306号 原告：郫都区顺发布行，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区****。 经营者：梅可容，女，汉族，1968年10月14日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐琪婷，四川矩衡律师事务所律师。 被告：付波，男，汉族，1982年1月22日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区顺发布行与被告付波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区顺发布行的一般授权委托诉讼代理人徐琪婷到庭参加诉讼，被告付波经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区顺发布行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币13893元以及资金占用利息453.66元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告付波在原告处购买布匹，累计欠付货款13893元，被告多次推脱不支付。为此，原告郫都区顺发布行诉至本院。 被告付波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和其他书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的销货清单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买布料，2018年9月12日，被告在原告出示的送货单上签字确认，送货单载明“客户：付波；时间：2018年9月12日；总金额：13893元；电话号码：158××××2956……”。 另查明，庭审中，原告明确被告在送货单上签字确认后未向原告支付过欠款。 本院认为,原、被告达成的《买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告理应支付相应货款。本案中，由于被告未及时支付货款，现原告要求被告支付拖欠货款及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付波在本判决生效之日起十日内支付原告郫都区顺发布行货款13893元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未支付的货款为基数，从起诉之日即2020年7月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款全部付清之日止）。 二、驳回原告郫都区顺发布行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，公告费520元，由被告付波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当 事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王耀平
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3584号 原告李松鹤，男，1971年3月25日出生，汉族，住文安县。 委托代理人王春仿、王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告邹樟炼，男，1996年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 原告李松鹤诉被告邹樟炼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李松鹤的委托代理人王春仿到庭参加了诉讼，被告邹樟炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松鹤诉称，原被告存在买卖关系，原告卖给被告装修材料。2019年2月5日被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年1月10日还清装修材料款31609元，不按约定及时归还欠款，愿赔偿原告所有经济损失，包括利息、违约金、律师费等。到期后，经原告对此催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告装修材料款31609元及逾期付款损失、律师费3000元，并由被告承担诉讼费。 被告邹樟炼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告李松鹤提供证据一欠条一份，证明被告欠原告装修材料款31609元，同时约定如不能按时还款，被告应承担赔偿原告所有经济损失，包括律师费、利息、违约金等；证据二授权委托书及发票各一张，证明原告因此案委托律师花费律师代理费3000元。原告庭审称欠条中被告邹樟炼的签字是由被告本人书写。被告邹樟炼未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告邹樟炼购买原告李松鹤的装修材料，截止到2019年2月5日，被告欠原告货款31609元，且为原告出具欠条一张，且双方书面约定于2020年1月10日前还清该欠款，逾期未还，被告向原告支付利息及律师费，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邹樟炼购买原告李松鹤的装修材料，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，并不违反法律规定，且双方已书面约定，本院予以支持。原告与被告书面约定了被告逾期未还款，被告向原告支付律师费，本院对原告要求被告支付原告律师费3000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 一、被告邹樟炼给付原告李松鹤货款31609元，支付逾期付款利息（以欠款31609元为基数，自2020年1月11日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、被告邹樟炼支付原告李松鹤律师费3000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取332.61元，保全费390元，两项合计722.61元，由被告邹樟炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高煦然
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1424号之一 申请执行人：陶小龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：章赛美，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 陶小龙与章赛美土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款54700元，被执行人依法应承担执行费721元。 执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年10月12日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有6414.62元银行存款，己扣划并发放申请执行人。 3.本院己查封被执行人名下的皖Ｇ×××××号机动车，因未实际控制而暂无法处置。 4.本院于2020年10月16日在枞阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记。 5.本院在被执行人所在基层组织调查，未发现其下落和可供执行的财产线索。 6.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院于2020年12月16日通过面谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49006.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4676号 上诉人（原审被告）：王春荣，女，1980年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈志文，男，系王春荣配偶。 被上诉人（原审原告）：福建南安市南城供销综合公司，住所地南安市溪美新华街文苑巷2号。 法定代表人：林景新，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 上诉人王春荣因与被上诉人福建南安市南城供销综合公司（以下简称南城供销公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春荣上诉请求：一、撤销福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3087号民事判决中第一项、第二项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由南城供销公司承担。事实与理由：一、一审中南城供销公司违背事实，否认承诺续租、降低租金的事实。二、南城供销公司未执行政府下发的关于“一免二减半”扶持政策。 南城供销公司辩称，王春荣上诉无据，应当予以驳回，一审判决正确，应当予以维持。南城供销公司已响应政府号召，即使王春荣不符合减免的条件，但仍对王春荣减免一个月租金。 王春荣向一审法院起诉请求：一、判令王春荣立即将址在南安市××街道××街××号店面腾空并返还南城供销公司；二、判令王春荣立即支付占用期间使用费（以年租金63008元为标准，自2020年4月8日起至返还之日止，暂计算至起诉之日为3452元）；三、本案诉讼费由王春荣负担。 一审法院认定事实：2017年3月31日，王春荣与南城供销公司签订《房屋租赁合同》，约定王春荣租用南城供销公司址在南安市××街道××街××号店面，期限自2017年4月8日起至2020年4月7日，年租金63008元；租赁期满，甲方（南城供销公司）收回房产，合同自行终止等内容。合同期限内租金已付清，合同期满后王春荣尚未腾空搬迁。 一审法院认为，南城供销公司与王春荣签订《租房协议》，双方之间的租赁关系主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效，双方应恪守约定。现租赁期满，双方未就租赁物达成续租合意，南城供销公司诉请要求王春荣将涉案店面腾空交还的诉讼请求，理据充分，予以支持。租赁期满后王春荣未能履行交还义务，应向南城供销公司支付迟延返还房屋期间的使用费。南城供销公司主张自迟延交付之日即2020年4月8日起至实际交还之日止按原租金63008元／年计算占用期间租金，合情合理，予以支持。南城供销公司在庭审中表示其作为集体所有制企业响应疫情期间减租免租号召同意对王春荣减免一个月租金5250.67元，但因王春荣仍占有使用涉案店面，对其减免的一个月租金可在迟延交付期间的占用租金中扣除。该陈述是南城供销公司对自身权利的处分，且对王春荣并无不利，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，判决：一、王春荣应于判决生效后十日内将址在南安市××街道××街××号店面腾空并交付给福建南安市南城供销综合公司；二、王春荣应于判决生效后十日内向福建南安市南城供销综合公司支付自2020年4月8日起至实际腾空交还房屋之日止按租金63008元／年计算的占用期间使用费（但应扣除福建南安市南城供销综合公司自愿减免的5250.67元）三、驳回福建南安市南城供销综合公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由王春荣负担。 本院二审期间，王春荣向本院提交录音一份，欲证明林景新作为南城供销公司的法定代表人，向其作出续租、减租的承诺,南城供销公司对该证据真实性不予认可，且认为录音内容也无法证明其证明对象。经审查，该录音内容无法体现林景新以南城供销公司的法定代表人身份向王春荣作出续租、减租的承诺，且南城供销公司对其真实性亦不予认可，故对该证据不予采纳。 一审认定的事实正确，本院予以确认。 另查明，二审期间，王春荣于2020年11月15日向南城供销公司交返案涉店面。 本院认为，南城供销公司与王春荣签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自的义务。现租赁期满，且双方未就租赁物达成续租合意，南城供销公司有权要求王春荣将涉案店面腾空交还并支付迟延返还房屋期间的使用费，一审判决并无不当。王春荣主张南城供销公司承诺续租、降低租金，且未执行政府下发的关于“一免二减半”扶持政策，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，王春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王春荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初739号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郝猛，男，1986年12月6日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人郝猛犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月4日22时许，被告人郝猛醉酒后驾驶一辆白色比亚迪牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区永定门外大街沙子口路口处被交警查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为90.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人郝猛判处拘役一个月，并处罚金。被告人郝猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郝猛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员 狄启骋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白 宇书 记 员 贾怡鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69979号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建荣，女，1969年1月14日出生，汉族，该公司员工。被告：杨琼，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告杨琼供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、韩建荣，被告杨琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨琼支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费13028.4元；2.判令杨琼支付滞纳金1302.84元。事实和理由：杨琼为北京市朝阳区安慧北里逸园小区24号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，杨琼应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，杨琼仍未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。杨琼辩称：建工公司自1992年开始每年都多收我的供暖费，建工公司收取的供暖费的面积与涉案房屋的实际建筑面积不符。2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费已经交纳，建工公司还向我开具了发票。2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费没有交纳，建工公司解决完多收取我供暖费的事情后，扣除多收取的费用后再交纳2017年11月15日之后的费用，建工公司应该就多收费用的事情向我进行说明。有人上门威胁我父母，称不交费不给供暖。关于滞纳金，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月6日，建工公司作为乙方、杨琼作为甲方签订《供暖协议书》，约定由建工公司为涉案房屋提供供暖服务，建筑面积为110.08平方米，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度供暖费。取费标准为每建筑平方米18元*110.08平方米=1981.44元。庭审中，经询，杨琼认可其系涉案房屋的所有权人。关于供暖费标准的调整，建工公司表示依据京规复[2013]371号文件，自2013年至2014年采暖季涉案房屋所在小区开始采用燃气集中供热，因此根据京价（商）字[2001]372号文件，将供暖费标准调整为30元/建筑平方米/采暖季。庭审中，杨琼主张其已经交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费，其提交建工公司于2016年12月25日向其开具的发票，该发票备注写明2014-2015供暖季，2015-2016供暖季，2016-2017供暖季，发票上显示总金额为7058.49元。建工公司表示是其工作人员的失误将交费的期间开错了，发现后及时和杨琼联系，杨琼表示同意更换发票，但一直没有更换，建工公司表示上述金额系杨琼按照另案判决书交纳的款项，并提交（2016）京0105民初某某号民事判决书予以佐证，根据判决书显示，杨琼需交纳2010年11月15日至2011年3月15日、2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费6633.49元，滞纳金400元、诉讼费25元，上述款项共计7058.49元，与发票显示的金额一致。而2014年至2017年期间的总供暖费金额与发票金额并不相同，故发票中的款项系杨琼按照判决书交纳的之前的款项，并不包含2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费。经询，杨琼表示当时依据发票上的金额交纳的款项，对于换发票一事记不清了。庭审中，杨琼主张自1992年开始建工公司多收取了供暖费，因为《供暖协议书》约定的建筑面积为110.08平方米，而涉案房屋实际的建筑面积为108.57平方米。建工公司表示不存在多收取供暖费的情况，杨琼于2010年办理的房屋所有权证，房屋所有权证上显示的建筑面积为108.57平方米，杨琼办理房屋所有权证后直到2016年才向我方备案。经询，建工公司表示本案中按照建筑面积108.57平方米主张供暖费，而杨琼办理房屋所有权证之前涉案房屋的建筑面积无法确定，故应按照合同约定的建筑面积交纳供暖费。另查，涉案房屋于2010年10月8日取得房屋所有权证，建筑面积为108.57平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。杨琼与建工公司签订的《供暖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，杨琼系涉案房屋产权人，建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，杨琼应支付供暖费。关于杨琼主张的已交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费的抗辩意见，其提交的发票虽然写明交费期间为2014-2017三个供暖季，但根据建工公司提交的判决书可知，发票显示的金额与判决书确定的金额一致，与2014年至2017年三个供暖季的供暖费总金额不符，而杨琼对此未作出合理解释，故本院认定上述发票显示的金额为杨琼按照（2016）京0105民初某某号民事判决书应当缴纳的款项，2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费未交纳，杨琼应承担继续交纳的义务，本院对其此项抗辩意见不予采信。关于杨琼主张的建工公司多收取其供暖费的抗辩意见，依据有关规定，供暖费按照建筑面积收取，根据本院查明的事实可知，涉案房屋于2010年10月8日取得房屋所有权证，涉案房屋的建筑面积在此之后才确定为108.57平方米，本案中，建工公司主张的2016年之后的供暖费系按照108.57平方米的标准计算，并不存在多收取的问题，如杨琼认为之前存在多收取的问题，可另行解决，本院对其该项抗辩意见不予采纳。现建工公司要求杨琼支付2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，建工公司提供的证据不足以证明杨琼系恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计13028.4元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担7元（已交纳）；由被告杨琼负担72元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢伟明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1366号 原告：黄小平，女，1960年7月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：柳容莲，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西梧州市。 原告黄小平诉被告柳容莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，因被告柳容莲需用公告方式送达开庭传票，本案依法于2020年10月12日转为普通程序审理,并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加诉讼。被告柳容莲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18200元及利息3000元。事实及理由：2012年2月10日，被告向原告借款27000元，并出具欠条一张，欠条载明：借现金27000元，借期18个月。被告未如期还款，截止2017年4月，被告分五次偿还了原告本金88000元，还欠18200元。此后，原告多次追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告柳容莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2012年2月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：本人欠黄小平贰万柒仟元正，从现在起每月还款贰仟元给黄小平，一年半内还清。此据为证。其后，被告共向原告还款8800元。 原告曾于2020年4月1日以上述欠条为凭诉至本院，要求被告归还借款18200元及相应利息，2020年6月26日原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，本院遂于同日作出裁定，准许原告撤回起诉。2020年10月9日，原告再次以上述欠条为凭向本院提起本案诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件，欠条原件，民事裁定书复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款27000元的事实，有案涉欠条等证据予以证实，本院予以确认。借款后，被告仅归还了8800元，尚有18200元未归还，故被告应就该18200元向原告承担还款责任，原告主张被告归还借款本金18200元及利息3000元，理据充分，本院予以支持。被告柳容莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案举证、质证、陈述等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告柳容莲应于本案判决生效之日起十日内偿付原告黄小平借款本金18200元及利息3000元。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费330元（原告黄小平已预交），由被告柳容莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  廖衍宁 人民陪审员  彭彩燕 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  曾 征 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11482号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：何涛，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金108125.2元、手续费38626.4元、利息750.83元、违约金1265.83元（利息、违约金暂计至2020年5月20日，从2020年5月21日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金108125.2元和支付手续费38626.4元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金108125.2元和支付手续费38626.4元、利息及违约金（截止至2020年5月20日利息为750.83元、违约金为1265.83元，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****0819              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年2月7日                  申领人：              何涛                  信用卡额度：              28000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              何涛              收款方账号前、后四位：              6228****4777                  发放金额：              117000元                  发放时间：              2018年6月1日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              1950元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              877.5元/月                  违约情况      （截至2020年5月20日）              应还本金：              108125.2元                  应付手续费：              38626.4元                  应付利息：              750.83元                  应付违约金：              1265.83元
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1826号原告：厦门米佐文化传播有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路308号3302室之一，统一社会信用代码：91350203302839434K。法定代表人：单兰兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈辉锋，福建润格律师事务所律师，执业证号：13502201810046691。特别授权代理。委托诉讼代理人：周志涛，男，1992年5月12日出生，汉族，该公司员工，住福建省南安市，特别授权代理。被告：黄涛，男，1993年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告厦门米佐文化传播有限公司（以下简称“厦门米佐公司”）与被告黄涛网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉锋、周志涛到庭参加诉讼；被告黄涛经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门米佐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付视频运营服务费余款9600元；2、判令被告立即向原告支付抖音企业认证审核服务费600元；3、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（以未付款项9600元为基数，以日百分之一计，从2019年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日，为20352元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原、被告签订了《惟贝乐卜卜贝运营合作服务合同》，约定了被告委托原告进行惟贝乐卜卜贝品牌推广、IP短视频运营，合同总价为87000元（包括视频运营服务费用18000元及新媒体推广服务费69000元），付款方式为本合同签订后，被告向原告支付预付款，金额为该阶段短视频运营服务费用的70%及新媒体推广服务费的100%，视频运营服务费用的余款30%待原告完成服务项目后2日内支付，并对双方的权利义务、违约责任及纠纷解决等内容进行了详细约定，后被告要求降低合同报价，原告考虑到长期的合作关系，同意实际的合同价款为69600元，给予被告最大的优惠。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，按时保质保量完成相应的服务，并先行垫付了抖音企业认证审核服务费600元，被告于合同签订当日安排第三人按合同约定价款先行转账8万元给原告，因实际报价做了优惠调整，原告应被告要求，便转了2万元返还给被告，原告实际收款6万元，被告承诺余款及抖音认证费按合同约定待原告完成服务项目后2日内支付。2019年10月21日前，原告已经将全部服务项目成果交给被告，被告承诺次月付清全部款项，然而，经原告多次催款，被告却屡次食言，甚至拒回消息。根据《惟贝乐卜卜贝运营合作服务合同》第九条违约责任的约定，被告需承担未付服务费用每日百分之一的违约金。因联系不上被告的有效住址，原告先后于2019年11月25日、2020年5月22日向被告发送电子彩信《催告函》，催促其履行合同义务，仍不凑效。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告黄涛未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月22日，原告厦门米佐公司与被告黄涛签订了《惟贝乐卜卜贝运营合作服务合同》，服务期限为：自2019年8月23日起至2019年10月5日止。该合同约定：原告为被告进行惟贝乐卜卜贝品牌推广、IP短视频运营，原、被告同意运营服务费按附件一约定的数额支付，合同总价为8.7万元（含新媒体推广服务费6.9万元和视频运营服务费用1.8万元），且除运营费用外，抖音等平台若产生认证、推广等额外费用，由被告负担；支付方式：本合同签订后，被告向原告支付预付款，金额为该阶段短视频运营服务费用的70%及新媒体推广服务费的100%，原告按照合同约定按时保质履行完全部合同义务且无任何违约的情况下，经被告验收合格后2个工作日内，被告应向原告支付该阶段运营服务费用的30%，合同签订日被告安排第三人向原告预付了价款8万元；违约责任：若被告不能按合同约定履行付款义务，且经原告书面催告后未能在5个工作日内纠正的，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于应付未付服务费用百分之一的违约金。合同签订后，经原、被告协商一致，原告同意给予被告一定优惠，并将合同总价款8.7万元降为6.96万元，后原告向被告退还了预付价款2万元。事后，原告按合同约定履行了服务义务，并将全部服务项目成果交付给被告，但被告未按约定向原告支付剩余服务价款9600元及抖音认证费600元。后经原告多次追索未果，现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，以及原告提交的营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、《惟贝乐卜卜贝运营合作服务合同》原件一份、微信聊天截图打印件3张、中国民生银行电子银行业务回单复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份、中信银行网上支付截图打印件一份、视频运营服务复印件一份、新媒体推广服务截图打印件1张、催告函原件一份、手机短信聊天记录及彩信催告记录截图打印件一份、微信头像主页截图打印件一份、支付宝手机号搜索页面截图打印件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《惟贝乐卜卜贝运营合作服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定自觉履行义务。现被告未按合同约定向原告支付剩余服务费10200元，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”现原告要求被告向其支付2020年6月30日前的违约金20352元的主张，超过前述法律规定，超过部分不予支持。本案原、被告在合同中约定的违约金数额超过法律规定，原告又未举证证明因被告的违约行为给其造成的具体损失，对此，原告应承担举证不能的法律后果；故原告主张的违约金应以不超过未付服务费总额的30%为准，即违约金应为10200元×30%=3060元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效后十日内向原告厦门米佐文化传播有限公司支付剩余服务费10200元；二、被告黄涛应于本判决生效后十日内向原告厦门米佐文化传播有限公司支付违约金3060元；三、驳回原告厦门米佐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告已预交），由原告厦门米佐文化传播有限公司负担321元，被告黄涛负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  温青青人民陪审员  赖德祥二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  刘正发
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执927号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。法定代表人：张秉健。被执行人陈树林，男，汉族，1967年5月6日出生，住所地。被执行人陈秉德，男，汉族，1967年12月16日出生，住所地。申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人陈树林、陈秉德借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1994号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.95万元，缴纳执行费1392元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年10月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年10月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年10月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款7931.07元，并扣划支付给申请执行人；六、2020年12月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人陈树林、陈秉德限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初1994号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月三日书记员  何 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30868号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑启阔，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑启阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告郑启阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金96739.61元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）8265.98元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与郑启阔签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑启阔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。郑启阔答辩称，因疫情原因，被告曾跟平安银行申请延期，在申请延期期间，因平安银行委托人员暴力催收等行为，导致被告还款出现逾期，造成不良征信记录。只同意偿还贷款本金，不同意偿还利息和罚息，希望平安银行给予3至4年还款周期。郑启阔未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑启阔签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款期限为2018年5月16日至2021年5月16日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向郑启阔发放了贷款，截至2020年12月2日，郑启阔尚有9期逾期，尚欠平安银行贷款本金96739.61元，利息（含罚息）15698.03元。本院认为：平安银行与郑启阔签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向郑启阔发放贷款，郑启阔应依约偿还贷款本息，郑启阔逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。郑启阔辩称，在申请延期还款期间，因平安银行工作人员存在不当催收行为导致其还款出现逾期。本院认为，在双方就延期还款事宜达成协议前，郑启阔仍应按照原合同约定按期足额偿还贷款本息，其逾期还款的行为已经构成违约。此外，郑启阔的上述答辩意见有违先逾期后催收之常理，本院不予采信。郑启阔不同意偿还利息和罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予郑启阔90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑启阔于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金96739.61元、利息（含罚息）15698.03元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告郑启阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告郑启阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1510号 原告：许延国，男，1976年3月26日出生，汉族，露水河林业局干部，住吉林省白山市抚松县露水河镇。 被告：范维臣，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，现下落不明。 被告：于海龙，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 原告许延国与被告范维臣、于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许延国到庭参加诉讼，被告范维臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许延国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范维臣偿还借款30000元及利息(利息自欠款之日起至偿清之日止按月利率2%计算)，被告于海龙作为担保人承担连带偿还责任；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范维臣于2018年12月29日向原告借款30000元，利息每月为600元，约定2019年12月29日前还清，被告于海龙为范维臣作担保人，对范维臣的借款承担连带保证责任。现约定的还款期限已到，原告多次向二被告要求归还借款，但二被告采取推诿、拖延的方式拒不偿还借款。原告为此向人民法院起诉，请求法院支持原告诉求。 范维臣、于海龙未答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年12月29日，范维臣向许延国借款3万元，同日，范维臣出具借条一份，其主要内容为：“今范维臣从许延国处借款人民币叁万元整(￥30000元)，利息每月为陆佰元整，于2019年12月29日前还清，担保人承担共同借款责任”。该借条的借款人处有范维臣签名及捺印，于海龙在该借条的担保人处签名并捺印。此笔借款本息，范维臣至今未偿还给许延国。范维臣因下落不明，本院于2020年9月3日依法登报向其公告送达本案起诉书、举证通知书及开庭传票，范维臣逾期未到庭。 上述事实有原告提供的借条、北岗村村委会出具的证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范维臣向许延国借款3万元事实清楚，范维臣应予偿还。关于利息，许延国按月利率2%(年利率24%)计算，已超出许延国起诉时一年期借贷市场报价利率四倍(15.4%)的保护限度，其超出部分，不予支持。关于保证责任问题，双方书面约定，担保人承担共同借款责任，上述表明于海龙承保证责任的方式为连带责任保证，故其对涉案借款本息应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方未约定保证期间，应为主债务届满之日起6个月，本案许延国于2020年6月22日申请网上立案，其在保证期间内已向保证人主张权利，故于海龙的保证责任不能免除。范维臣、于海龙经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范维臣于本判决生效之日立即偿还原告许延国借款本金人民币3万元及其利息（利息自2018年12月29日起至欠款偿清之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告于海龙对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告范维臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费480元，由被告范维臣、于海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘迎华 人民陪审员  王安梅 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王秀霞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4502号原告：郭怀波，男，汉族，生于1983年8月23日，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司。住所地：陕西省榆林市米脂县210国道旁滨河景苑1号楼102商铺。统一社会信用代码：916108276779490078。负责人：冯娜，公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周荣杰，河南聚智律师事务所律师。特别授权。原告郭怀波与被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称平安财险米脂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭怀波委托诉讼代理人程军涛、被告平安财险米脂公司委托诉讼代理人周荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计75176元。事实与理由：2020年8月24日23时00分，郭怀波驾驶自己所有的陕Ｋ×××××-陕K480Y挂重型半挂牵引车行至西峡县××桥××路段，与同向前方杨虎驾驶的豫Ｒ×××××-豫RD010挂重型半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经西峡县公安局交通警察大队认定，郭怀波负事故的全部责任，杨虎不承担责任。经西峡县人民法院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对陕Ｋ×××××车辆损失进行鉴定，经鉴定该车在事故中的损失价值为62676元，原告支出鉴定费4000元，施救费8500元。经查，原告郭怀波所有的陕Ｋ×××××车辆在被告平安财险米脂公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告平安财险米脂公司辩称：原告车辆在被告处投保情况属实，交通事故发生属实，被告愿意在保险合同约定范围内承担原告的各项合理合法损失；原告无道路运输从业资格证，根据保险条款，被告平安财险米脂公司商业险拒赔；对原告提供的车损鉴定有异议，申请重新鉴定；施救费属于间接损失，保险公司不赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日23时00分，郭怀波驾驶自己所有的陕Ｋ×××××-陕K480Y挂重型半挂牵引车行至西峡县××桥××路段，与同向前方杨虎驾驶的豫Ｒ×××××-豫RD010挂重型半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经西峡县公安局交通警察大队认定，郭怀波负事故的全部责任，杨虎不承担责任。经本院委托，2020年11月23日，南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对陕Ｋ×××××车辆事故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字[2020]第207号机动车事故损失鉴定评估意见书，意见为：陕Ｋ×××××车辆在事故中的损失价值为62676元。原告支出鉴定费4000元，施救费8500元。另查：陕Ｋ×××××-陕K480Y挂车辆登记所有人为原告郭怀波，原告郭怀波持A2驾驶证，庭审中原告提交了2020年3月18日办理的经营性道路货物运输驾驶员证复印件；陕Ｋ×××××车辆在被告平安财险米脂公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险，交强险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额1000000元，机动车损失险保险金额270480元，包含不计免赔；保险期限为2019年9月13日至2020年9月12日，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告郭怀波所有的陕Ｋ×××××车辆在被告平安财险米脂公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，原、被告之间形成保险合同关系。对原告郭怀波合理损失，本院认定如下：关于原告所有的陕Ｋ×××××车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费73640元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为62676元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费8500元、鉴定费4000元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持。被告平安财险米脂公司对车损鉴定书有异议，要求重新鉴定，本院认为，该鉴定书系在诉前本院依法委托，程序合法，结论并无不当，故对被告平安财险米脂公司申请重新鉴定的请求，本院不予支持。被告平安财险米脂公司辩称原告无道路运输从业资格证，根据保险条款，被告平安财险米脂公司商业险拒赔，庭审中被告提供了原告郭怀波签字的投保单和投保人声明复印件，原告不认可投保单及投保人声明上面名字系原告书写，本院认为，被告平安财险米脂公司未提供投保单和投保人声明的原件，且无其他证据证明向原告交付了保险合同和保险条款、对原告进行了提示和明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，即使存在该条款，也不产生效力，因此保险公司主张免责，无事实及法律依据,本院不予采纳。被告平安财险米脂公司辩称不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失如下：1.陕Ｋ×××××车辆损失62676元；2.施救费8500元；3.鉴定费4000元；共计75176元。以上损失金额并不超过保险限额，被告应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后十日内赔付原告郭怀波75176元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月三十日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1613号 原告：杨泽弟，男，1991年2月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县××××号。 被告：苏苹，女，1993年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告杨泽弟与被告苏苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院依法向苏苹送达应诉材料，未联系上苏苹。杨泽弟在本院依法向其送达通知后，未按通知要求在三日内向本院提供苏苹新联系方式或缴交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告杨泽弟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨泽弟负担。 审 判 员 周少丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤