贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6919号上诉人（原审原告）：李平，女，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李珊，贵州辰胜思速律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭飞，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，现住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：杨富远，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。上诉人李平因与被上诉人彭飞、杨富远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初930号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人被抚养人生活费27822.42元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实和理由是：上诉人构成十级伤残，被抚养人生活费应当按照10%计算，一审按照5%计算明显不当。被上诉人彭飞答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，鉴定意见书存在很大问题。被上诉人杨富远未答辩。一审原告李平向一审法院起诉请求：一、判决二被告共同赔偿原告因本次交通事故受伤产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定及复查费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计152500元；二、由二被告承担本案的案件受理费。一审法院经审理查明，2019年10月13日晚，被告彭飞酒后驾驶被告杨富远所有的无号牌正三轮载货摩托车（车辆识别号XXX）从纳雍县雍熙街道大十字往新街万家福超市方向行驶。当日20时29分许，当车行至纳雍县雍熙街道新街路300米（新街往大十字岔路口）处时，刮撞上在路上的行人李平，造成李平受伤的道路交通事故。该次事故，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告彭飞系酒后驾驶，在本次交通事故承担全部责任，原告李平无责任。原告李平受伤后被送至纳雍县人民医院住院治疗19天，该院诊断为脑挫伤、颅内积气、脑挫伤伴硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、面部软组织挫伤、臀部软组织挫伤。住院期间医疗费用5305.67元由被告彭飞支付。因赔偿问题未达成一致意见，原告李平诉至一审法院。诉讼中，原告李平申请一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级，误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定和评估，一审法院因此通知被告彭飞、杨富远对原告提供的住院病历发表了质证意见并选择鉴定机构，因双方均表示由法院指定鉴定机构，一审法院依程序委托具有鉴定资质的贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告李平的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定和评估。2020年6月3日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2020]临鉴字第2266号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、李平因外伤致左侧颞叶脑挫伤并脑软化灶形成伴头痛、头昏属十级伤残；2、李平因外伤致颅脑多发损伤（脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等），其误工期评定为135日，护理期评定为45日，营养期评定为45日；3、李平面部疤痕后续治疗费评估为2000元-2500元。一审法院收到该鉴定意见书后于2020年6月12日通知被告彭飞领取该鉴定意见书，被告彭飞未提交对鉴定意见有异议的书面材料。本案定于2020年6月30日开庭审理。同年6月29日下午，被告彭飞代理人提交了重新鉴定申请书及申请鉴定人出庭作证申请书。一审法院经审查，被告彭飞的重新鉴定申请理由与事实不符，一审法院对其重新鉴定申请不予准许。因被告彭飞对鉴定意见书有异议，一审法院开庭后于同年7月1日去函要求贵州医科大学法医司法鉴定中心对被告彭飞提出的异议事项进行书面说明，该鉴定中心于同年7月6日作出了书面说明。该回函说明载明内容为：1、根据《人体损伤致残程度分级》5.10.12条规定，颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或体征评定为十级伤残。本例被鉴定人2019年10月14日、21日在纳雍县人民医院头颅CT（片号201549339、201549846）检查提示有左侧颞叶脑挫伤，伤后半年余在贵州中医药大学第一附属医院复查头颅CT片（片号为P0611941）提示左侧颞叶见团状低密度影（脑软化灶形成）。目前被鉴定人自诉存在头痛、头昏，因此条款运用正确；2、参照（GA/T1193-2014）《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期、护理期、营养期限均从受伤之日起计算。一审法院经重新开庭质证后采信贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的贵医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第2266号法医临床鉴定意见书作为证据使用。另查明，被告彭飞系酒后驾车，其驾驶的无号牌正三轮载货摩托车车辆所有人为被告杨富远，该车无号牌、未办理注册登记，未购买任何保险，为被告彭飞向被告杨富远借用运货。原告李平父亲李时彬出生于1969年12月31日，母亲尧长华出生于1968年2月4日，原告李平未提供证据证实其父母丧失劳动能力又无生活来源并需扶养的证据。原告李平女儿冯佳丽、冯佳美均出生于2014年5月13日，现随其祖父母在江西省抚州市黎川县城生活。一审法院归纳的案件争议焦点是：1、本案的赔偿义务主体如何认定；2、贵州医科大发现法医司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书能否作为定案依据；3、原告主张的各项损失如何认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告李平因本次交通事故受伤，侵权人依法应承担本次事故的侵权赔偿责任。关于本案责任主体如何认定的问题。由于本次交通事故中的肇事车辆无牌照、未注册登记且未入任何保险，且车辆驾驶人彭飞系酒后驾车，在本次事故中承担全部责任，原告李平无责任，故应由被告彭飞依法承担全额赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。”的规定，被告杨富远作为肇事车辆的所有人，未投保交强险违规上路，并将无牌照、未注册登记的无号牌正三轮载货摩托车借给被告彭飞驾驶，其本身具有重大过错，故其应在交强险122000元限额内对原告李平的各项损失与被告彭飞共同承担赔偿责任。关于贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书能否作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于修改的决定》第四十条的规定，一审法院已按相关规定在委托鉴定之前通知双方当事人对鉴定的病历发表质证意见并选择了鉴定机构，在双方均同意由法院指定鉴定机构的一致意见下，一审法院委托具有鉴定资质的贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告申请的鉴定事项进行鉴定，委托鉴定程序合法，被告彭飞的申请重新鉴定理由与客观事实不符，其申请不具备《最高人民法院关于修改的决定》中当事人申请重新鉴定的情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。对被告彭飞庭审中提出的异议事项一审法院已要求鉴定机构作出了说明，一审法院依法采信作为定案依据，对被告彭飞及被告杨富远的相关抗辩理由不予采纳，对其申请鉴定人出庭接受询问不再准许。关于原告李平主张的各项损失如何认定的问题。认定原告李平受伤产生的相关损失，应结合受诉法院所在地上一年度贵州省公布的相关数据及贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见计算较为公平合理。原告李平因本次交通事故受伤后产生的损失有：1、医疗费，原告李平住院治疗期间医疗费已由被告彭飞支付，原告在本案中未主张，一审法院不予处理；2、住院伙食补助费，原告实际住院19天，其主张参照国家机关工作人员出差补助标准按每天100元标准计算为1900元，二被告予以认可，一审法院予以确认；3、护理费，原告李平实际住院19天，鉴定意见评定为45天（从受伤之日起算）已包含住院期间，原告主张按每天100元计算，被告予以认可，一审法院确认按每天100元计算45天为4500元，原告主张的计算方式及超过部分的主张一审法院不予支持；4、营养费，由于鉴定意见评定的45天已包含住院期间，一审法院酌情按每天50元计算45天为2250元，原告主张的计算方式及超过部分的主张一审法院不予支持；5、误工费，鉴定意见评定为135天属于区间值，一审法院予以确认。因原告李平未能提供证据证明其近三年的平均收入状况，应按主张按2018年度贵州省居民服务行业年均收入43654元计算每天为119.6元，但原告仅主张按每天100元计算一审法院予以确认，经计算135天为13500元，原告主张超过部分一审法院不予支持；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度（2019年度未公布按2018年度）贵州省城镇居民人均可支配收入34404元计算20年的10%为68804元，与原告主张数额相同，一审法院予以确认；7、被抚养人生活费，应根据原告丧失劳动能力程度计算，但原告未提交证据证明其丧失劳动能力程度的依据，一审法院结合原告的损伤主要为颅脑损伤并有脑软化灶形成的事实，结合伤残等级酌情按5%计算被扶养人生活费。原告主张需赡养其父母和两个未成年女儿。经审理查明，原告李平父母未达需扶养年龄，其未提交证据证明其父母丧失劳动能力又无生活来源急需扶养的证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院对原告主张支付其赡养父母的被扶养人生活费的请求不予支持。因其两个双胞胎女儿于2014年5月13日出生，确需抚养至18周岁，尚需抚养13年零7个月，一审法院予以支持。一审法院结合贵州省上年度（按2018年度计算）城镇居民消费性支出21402元计算被扶养人的生活费为14532元（21402每年×13.58年×5%÷2人×2人），该费用计入残疾赔偿金内表述，原告主张的计算方式及超过部分的请求一审法院不予支持；8、鉴定费1900元及因鉴定支付的检查费364.50元（复查拍片费）系为鉴定所必须支出，一审法院予以支持；9、交通费，原告主张500元，一审法院结合原告从纳雍到贵阳鉴定往返产生的费用予以支持；10、后续治疗费，一审法院结合鉴定意见支持2250元，原告主张超过部分不予支持；11、精神抚慰金，原告主张2000元，一审法院酌情予以支持。综上所述，原告李平受伤后产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金计算）、鉴定及复查费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计为112500.50元，该数额在交强险122000元的限额内。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十七条第三款、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭飞、杨富远在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李平因本次交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定及复查费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计为112500.50元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。案件受理费3350元，适用简易程序审理减半收取1675元，由原告李平承担439元，被告彭飞、杨富远承担1236元。原告李平在法庭辩论终结前减少诉讼请求金额，其多预交的案件受理费811元自行到一审法院退回。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，上诉人主张十级伤残必须按照10%计算被抚养人生活费的理由，没有明确的法律、法规或者司法解释依据。一审酌情按照5%计算被抚养人生活费，本院二审无调整的法定理由，本院不予调整。至于被上诉人彭飞就鉴定意见提出的抗辩理由，因其未上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，其理由无论成立以否，本院都不能因此改变一审判决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月十日书记员  郑勤文