北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10224号原告：王嘉末，男，1948年11月22日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉石（王嘉末之弟），1953年8月21日出生，住北京市东城区。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：宫以航，男，2000年6月9日出生，该单位员工。委托诉讼代理人：姜旭，男，1992年7月14日出生，该单位员工。原告王嘉末与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王嘉末及其委托诉讼代理人王嘉石与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉末向本院提出诉讼请求：1．要求被告按每月3300元的标准向原告支付自2020年4月1日起至实际腾退涉诉房屋之日止的租金；2．要求被告向原告支付违约金39600元；3．要求被告按每日9．9元的标准向原告支付自2020年4月1日起至实际腾退涉诉房屋之日止的滞纳金；4．要求被告向原告支付按照房屋租赁合同第十条第（三）款计算的违约金6600元，并赔偿原告经济损失2500元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁期限自2019年12月25日起至2021年1月1日，月租金为3300元，按季度支付。合同签订后，被告支付第一季度租金，此后租金未交纳。2020年3月20日、3月24日、4月1日原告多次向被告催交租金，被告至今未交纳。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。北京中恒建业房地产经纪有限公司辩称，原告所述签订合同情况及合同履行情况属实，2020年4月1日之后的租金确未交纳。2020年4月份，因疫情管控措施，涉诉房屋所在小区封闭管理，涉诉房屋不具备出租隔离条件。被告向原告发出解除合同函，要求解除合同，但原告拒不收房。原告如能出示相应证据证明原告出租时涉诉房屋内的状况，被告可以承担相关物品损坏的经济损失。2020年4月2日，被告要求交付涉诉房屋，但原告本人无法到场，原告的代理人王嘉石至涉诉房屋处。因原告主张违约金拒绝接收房屋，造成损失扩大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系涉诉房屋的所有权人。2019年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将涉诉房屋租予乙方，租赁用途为居住。租赁期限自2020年1月1日至2021年1月1日。租金每月3300元。各期租金支付日期为2019年12月25日、2020年4月1日、2020年7月1日、2020年10月1日。乙方迟延给付租金的，自迟延之日起应按当期应付租金千分之三标准支付滞纳金，直至交付房租时止。乙方保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；乙方利用房屋从事刑事犯罪活动或严重危害公共安全的，甲方有权解除合同，并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失，乙方应按照月租金的200%支付违约金。合同期内，甲方或乙方提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。上述合同签订后，被告支付了第一期租金9900元，此后未再支付租金。2020年4月2日，被告通过短信向原告发送解除房屋委托合同通知函，表示鉴于疫情原因，本市陆续采取延期复工、交通管制、封闭小区等预防、控制措施，此情形属于不可抗力。涉案合同约定因不可抗力，合同自行解除，故函告原告：自被告解除通知到达之日起，涉案合同正式解除；自被告首次解除委托合同通知到达之日起，原告于三日内与被告办理房屋交接事宜，逾期损失自负……庭审中，原告表示被告于2020年4月1日电话通知原告于次日交接房屋，因原告在外地居住，故委托原告代理人王嘉石前去，当时被告要求原告代理人签署一份双方自愿解除合同的协议，原告不同意，故未交接。被告表示其未要求原告签署任何协议，并提供录音证明原告拒绝收房，原告代理人锁门后将钥匙放在涉诉房屋对面的小间平房窗沿上，当时涉诉房屋内摆放了5张上下床，双方未办理交接。原告认可2020年4月2日当天涉诉房屋内摆放了5张上下床，但不认可被告所述由原告代理人锁门的情况，表示被告所提供的录音没有完整反映现场情况，并称其于2020年6月5日发现5张上下床已经被搬走，房屋空置，2020年9月9日，原告又发现涉诉房屋内新增加了床及电器等物品。经本院现场勘验，涉诉房屋内现有热水器一个、马桶一个、洗手盆一个、洗衣机一台、电视机一台、电视柜一个、三层置物柜一个、双人床一个、空调一台、圆桌一个、五斗柜一个、小方凳一个、电暖器一个、双人床床垫一个。原告称上述物品中，热水器、马桶、洗手盆、空调的情况与2020年4月2日时没有变化。洗衣机、电视柜、三层置物柜、双人床上的床垫、圆桌、五斗柜、小方凳均非原告的物品，原告亦不知晓这些物品何时被搬入涉诉房屋。双人床及电视机是出租时房屋内就有的物品，在合同上的交接物品中有记载，后由被告进行了安置，现在也是被告又搬入房屋内的。经询，被告表示涉诉房屋内没有被告的物品，被告自2020年4月2日之后没有进入涉诉房屋，认可在租赁时的交接物品中有双人床及电视机。原告表示现仍缺失双人床的厚床垫一个、吊扇一个、冰箱一台，且房门门锁损坏、煤改电的电暖气损坏。被告认可缺少吊扇及冰箱，但认为交割清单中没有厚床垫，故对缺少厚床垫不予认可，对原告所述的物品损坏不予认可。勘验当日，原告仍表示拒绝接收房屋，被告认为双方于2020年4月2日即已交接完毕。庭审中，原告提交其邻居周京武书写的证明复印件，证明2020年4月2日双方在办理房屋交接时的情形，被告对该证明的真实性不予认可。被告为证明涉诉房屋不具备出租隔离条件，提交环球网2020年2月16日的网页截图，内容为“北京市疫情防控发布会：北京东城784个小区全部实现封闭式管理”。经质证，原告对其真实性认可，但表示被告单方解除合同，构成违约。本院认为，涉案合同虽名为北京市房屋出租委托代理合同，但从涉案合同的内容、履行方式等看，涉案合同实为房屋租赁合同。原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，房屋租赁合同中约定涉诉房屋的租赁用途为居住，被告主张因受到新冠肺炎疫情影响，导致其不能继续履行租赁合同的意见，本院不予采纳。在合同履行期内，被告提前解约，构成违约，应承担相应的违约责任。但双方在2020年4月2日办理交接时，原告拒绝接收房屋，因此的扩大损失应由原告自行承担。被告应提前30日通知原告解除合同，但被告未履行该通知义务，故而被告要向原告支付此间的租金。原告主张的违约金39600元，其性质为提前解约违约金，根据合同约定，应按月租金的200%计算，故原告的此项诉讼请求，本院按照合同约定予以判决。关于原告主张的滞纳金，因被告在应付租金的当日即联系原告表示不再继续履行合同，已构成根本违约，不存在延迟支付租金的问题，故原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张设备设施损坏违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院考虑吊扇、冰箱缺少的事实，对其该项诉讼请求予以酌处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王嘉末支付租金3300元；二、北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王嘉末支付违约金6600元；三、北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿王嘉末经济损失2000元；四、驳回王嘉末的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉