云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5728号原告：敖连芳，女，1977年5月26日生，汉族，家住文山市银都佳园Ｅ4-1702。原告：敖连梅，女，1975年5月24日生，汉族，家住文山市中天世纪御景园Ａ14栋4号。原告：敖连菊,女，1979年2月16日生，汉族，家住文山市沁春园小区5幢1-102室。原告：敖连发,男，1984年12月16日生，汉族，家住文山市。以上四原告共同委托诉讼代理人：杜云善，文山市，特别授权。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄胜江，文山市，特别授权。被告：刘惠琼，女，1956年12月26日生，布依族，家住文山市。被告：蔡芳，女，1987年3月11日生，彝族，现住文山市。原告敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发与被告刘惠琼、蔡芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告敖连芳、敖连梅、敖连菊及敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发的共同委托诉讼代理人黄胜江、杜云善，被告刘惠琼、蔡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款本金6000000元，月利息只按1.3分计算（利息计算被告借款时间：2013年5月16日起至被告承诺最后偿还借款本金和利息时间：2019年12月30日止）,共79个月，利息合计6162000元，被告已偿还利息2400000元，余下借款利息为3762000元，本息合计9762000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系要好的朋友，2013年5月16日，被告做生意急需要钱，被告找到原告，被告请求原告借款6000000元，经原、被告协商，原、被告达成口头借款协议，原告同意借给被告6000000元，借款时间为二年，被告承诺自愿承担月利息4分，2013年5月16日，原告通过银行转账的方式将借款转到被告刘惠琼银行账户。2015年5月16日被告借款时间已到，借款人刘惠琼、蔡芳找到出借人，请求延期偿还借款，经原、被告协商后，出借人同意延期。2015年5月16日被告出具一张《借条》交原告人收持，内容为：“今借到敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发人民币9225000元，月利息4分（现在实际只按月利息1.3分计算），利息3225000元，本利合计9225000元，借条上有借款人刘惠琼、蔡芳签名按印。2018年1月2日，借款人又来找原告要求延期还款，并在2015年5月16日借条上承诺：2015年5月16日的借款已到期，在资金没有收回，到2019年12月30日前还清。”签字时间是2018年1月2日。由于被告没有履行还款承诺，给原告造成了5年来6000000元资金周转的经济损失。原告多次要求被告还清借款本金及借款利息未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。刘惠琼辩称，2013年3月份骆丽媛需要资金调头，我与原告相识，就将四原告的钱转入我的账户，没一会就把款给了骆丽媛，但是本案与蔡芳无关，其并没有使用该笔款，蔡芳本来是作为担保人，本金我是认着赔的。蔡芳辩称,一、答辩人蔡芳不是共同借款人，是担保人，不应成为本案被告。2013年5月16日，我母亲刘惠琼向敖连芳家借款，时隔两年后，2015年5月16日敖连芳找到我母亲要求另外写一张落款日期为2013年5月16日的借条，并且要求说：我是单位上的，要叫我签个字担保。2015年5月17日我开车到敖家花园门口，敖连芳拿出我母亲的借条让我在我母亲名字下签名后就匆忙离开了。现原告方将我认为是共同借款人，不符合敖连芳等人当时所说的让我签字担保的意思表示，也不符合我自己的真实意思表示。而且，该笔借款原告方是2013年转账给我母亲刘惠琼的，早在叫我签字前就已经被我母亲用于商业支出，我对该笔借款从未占有使用过。二、原告的诉请对答辩人蔡芳已超过诉讼时效。即便如原告所认为答辩人蔡芳是共同借款人，按借条所示，2015年5月16日借款，借期为一年，即2016年5月16日借款到期。2016年5月16日至本次起诉前，即2016年5月16日至2020年10月前，原告方从未向答辩人蔡芳主张过权利。根据《民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。”因此，答辩人认为，原告对答辩人蔡芳的诉请，已超过诉讼时效，在没有证据证明诉讼时效中断或中止的事由时，被答辩人应承担不利的法律后果。综上所述，被答辩人的诉请不符合事实和法律依据，垦请人民法院在查清事实后，依法驳回被答辩人对答辩人蔡芳的诉讼请求。敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件四份，证明敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发符合本案的诉讼主体；2、中国银行进账单复印件一份，证明2013年5月16日敖连芳在中国银行文山七都支行转账给刘惠琼人民币6000000元；3、借条原件一份，证明2015年5月16日，刘惠琼和蔡芳向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发借款6000000元，利息3225000元，合计9225000元有借条上签字认可。2018年1月2日借款人在原借条上签有到2019年12月30日前借款本息还清。同时刘惠琼、蔡芳承诺在2015年5月16日以后利息继续计算至本金还清为止；4、民事判决书复印件一份，证明2019年12月17日，文山市人民法院（2019）云2601民初4197号民事判决书，判决借款人刘惠琼承担月利息2分（借款月利息是4分，出借人黄惠英诉求月利息按2分计算）。现在敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发诉讼主张月利息1.3分，应当得到法庭的支持。经质证，刘惠琼对敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发提交的证据质证意见为：对原告方提交的证据无异议。经质证，蔡芳对敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发提交的证据质证意见为：对于2013年5月16日打款我不知情，敖连芳打电话给刘惠琼要求我进行担保，我就在借条上写了我的名字，但是我的真实意思是担保，原告并对我主张过任何权利，直至诉讼之日，对其余的证据无异议。本院认为，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发提交的第1-3组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发提交的第4组证据虽然客观、真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。刘惠琼针对其答辩主张，向本院提交了银行流水一份，证明敖连芳打款给我以后我立马就转账给罗丽颜，蔡芳与该笔借款没有任何关系，没有使用过款项。经质证，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发对刘惠琼提交的证据三性无异议，原告方已经向被告支付借款，我方已经交付了借款，至于其转给谁用于何处与本案无关。经质证，蔡芳对刘惠琼提交的证据无异议。本院认为，刘惠琼提交的证据虽然客观、真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。蔡芳未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发与刘惠琼系好朋友。刘惠琼做生意急需要钱，向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发借款6000000元，2013年5月16日通过文山市敖氏大酒店的银行账户向刘惠琼转账6000000元给刘惠琼，双方口头约定借款月利率为4%。借款后，刘惠琼支付敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发部分借款利息。2015年5月16日，刘惠琼、蔡芳向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发出具借条，该借条载明：“今借到敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发9225000元，月利息4分，时间1年，半年付利息，可提前归还。（注本金是6000000元，3225000元是利息），借款人刘惠琼、蔡芳。”刘惠琼、蔡芳出具借条后，未按借条约定归还借款本金，也未支付利息。2018年1月2日，刘惠琼在借条上增加以下内容：“2015年5月16日的借款已到期，因资金没有收回，到2019年12月30日以前归还清。”因刘惠琼未按承诺于2019年12月30日前归还借款本金及支付借款利息。为此，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发于2020年10月30日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其它组织之间借贷活动。本案中，刘惠琼向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发借款，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发按约定向刘惠琼交付了借款。刘惠琼与敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发之间的民间借贷法律关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定，属于合法的民间借贷法律关系，应受法律的保护。敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发按约定将借款本金6000000元通过银行转账的方式向刘惠琼交付了借款，履行了约定交付义务。刘惠琼应当按约定归还借款本金及支付借款利息。关于敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发主张蔡芳为共同借款人，蔡芳辩解蔡芳只是作为担保人在借条上签字，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发认为蔡芳是共同借款人，不符合敖连芳等人当时所说的让我签字担保的意思表示，也不符合我自己的真实意思表示，因2015年5月16日刘惠琼、蔡芳向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发出具的《借条》明确载明借款人为刘惠琼、蔡芳，故蔡芳辩解只是担保人的辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。关于蔡芳辩解敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发的诉请对蔡芳已超过诉讼时效期间。刘惠琼、蔡芳向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发出具的《借条》借款时间为2015年5月16日，借款期限为一年，即2016年5月16日借款到期。根据《民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。”敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发请求保护其民事权利的期间至2019年5月16日。至本案2020年10月30日起诉前，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发未向蔡芳主张要求其归还借款本息。2018年1月2日，刘惠琼在借条上增加以下内容：“2015年5月16日的借款已到期，因资金没有收回，到2019年12月30日以前归还清。”时亦未要求蔡芳签字认可。庭审中，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发未提交证据证明诉讼时效中断或中止的事由。故蔡芳该辩解理由成立，对其辩解主张，本院予以支持。敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发对蔡芳的诉讼主张已超过诉讼失效期间。对敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发要求蔡芳归还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发主张借款本金为6000000元，刘惠琼无异议。本院予以确认。关于刘惠琼已经支付的利息，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发主张刘惠琼已经支付的利息为2400000元，刘惠琼辩解已经支付的利息为2880000元。庭审中，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发及刘惠琼均未提交证据证实已经支付利息的相应凭证。根据2015年5月16日，刘惠琼、蔡芳向敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发出具借条，该借条载明：“今借到敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发9225000元，月利息4分，时间1年，半年付利息，可提前归还。（注本金是6000000元，3225000元是利息），借款人刘惠琼、蔡芳。”据此，2013年5月16日至2015年5月16日期间借款利息应为5760000元（本金6000000元×月利率4%×24个月=5760000元），扣减该借款中双方确认的利息为3225000元，已支付的利息应为2535000元（5760000元－3225000元=2535000元）。关于敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发主张月利息只按1.3分计算（利息计算被告借款时间：2013年5月16日起至被告承诺最后偿还借款本金和利息时间：2019年12月30日止）,共79个月，利息合计6162000元，被告已偿还利息2400000元，余下借款利息为3762000元的诉讼请求，刘惠琼辩解其无能力支付借款利息，只认可赔偿借本金，被告的辩解无法律依据，本院不予支持。敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发主张按月利率1.3%计算未超过法律法规的规定，本院予以支持。2013年5月16日至2019年12月30日期间，敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发主张按79个月计算利息符合法律规定。2013年5月16日至2019年12月30日的借款利息应为6162000元（借款本金6000000元×月利率1.3%×79个月=6162000元），扣减已支付的利息2535000元，欠付利息为3627000元（应付利息6162000元－已支付利息2535000元=3627000元），故对敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘惠琼于本判决生效之日起三十日内归还敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发借款本金6000000元，并支付借款利息3627000元，合计9627000元；二、驳回敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发对蔡芳的诉讼请求；三、驳回敖连芳、敖连梅、敖连菊、敖连发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80130元，减半收取40065元，由刘惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十二月五日书记员  李方铃