四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初381号 原告：王梓林（系死者之子），男，1993年08月11日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 原告：王琴芳（系死者之妻），女，1970年06月02日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山。 原告：杨大俊（系死者之父），男，1944年09月13日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 原告：彭淑芳（系死者之母），女，1946年08月14日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 四原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：王海，四川佛光律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 被告：刘均，男，1974年09月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市夹江县。 被告：成都金安运输有限公司（统一社会信用代码：915101087978471954），地址：四川省成都市成华区荆翠西路**********。 法定代表人：王洪华。 被告：蒋军，男，1972年06月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：符玉春，女，1976年03月03日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：符玉春，女，1976年03月03日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（统一社会信用代码：91511126675782864G），营业场所：四川省乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。 负责人：张国勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：任力军，1982年07月31日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡剑，男，1990年11月28日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。 被告：陈长安，男，1977年05月15日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳诉被告刘均、成都金安运输有限公司（以下简称“金安公司”）、蒋军、符玉春、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称“平安夹江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月24日立案后，经原告方申请追加了陈长安为本案共同被告，后依法适用普通程序公开开庭审理。原告王琴芳和王梓林，四原告委托诉讼代理人王海、刘曙，被告刘均，被告平安夹江支公司的委托诉讼代理人任力军，被告陈长安及委托诉讼代理人雷霆、唐巍到庭参加诉讼，被告金安公司、蒋军、符玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳的诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告791,767元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；【死亡赔偿金664,320元（33,216元/年×20年）、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费23,484元/年×7年÷4人=41,097元、丧葬费33,000元、处理丧葬事宜人员误工费3人×3天=1,350元、交通费2,000元】；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方调整死亡赔偿金为723,080元，被扶养人生活费调整为44,392.25元，丧葬费调整为34,678元，总金额调整为855,025.25元。事实与理由：2019年10月28日，刘均驾驶川AXXX**号重型特殊结构货车（车内乘坐：杨建军）沿国道213线由犍为县九井乡方向往清溪镇方向行驶，21时50分，当车行驶至国道213线2503公里320米（犍为县九井乡鱼箭滩路段），刘均驾驶车辆在左转弯掉头时越过道路中心线双实线驶往道路左侧与对向驶来由蒋军驾驶的川LXXX**号重型半挂牵引川LXX**号重型仓栅式半挂车相撞，造成杨建军当场死亡，两车损坏的此次交通事故。经了解，原告亲属杨建军在交通事故发生前在峨眉山市双福镇购买房屋并居住在双福镇，所以原告的各项损失应当按城镇居民标准计算，基于此特诉至贵院。 被告刘均辩称，被告刘均只是一个驾驶员，帮老板陈长安开车，事故发生后已经被判处2年缓刑，驾驶证已被吊销，被告刘均作为驾驶员已经得到了相应的处罚，不应该再承担赔偿责任。被告刘均不存在盗窃行为，事故发生时所运送的混凝土是受害人让自己运送的，不是被告陈长安安排的。 被告金安公司未到庭亦未发表答辩意见。 被告蒋军、符玉春未到庭，但提交书面答辩意见称被告符玉春为川LXXX**号挂车车主，在平安保险夹江支公司购买了保险，商业第三者责任保险限额为200万，事故发生在保险期间内，责任为次要责任，无垫付费用，所有费用应由保险公司承担。 被告平安保险夹江支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，交警队认定被告平安保险夹江支公司所承保的车辆川LXXX**号车及川LXX**的驾驶员蒋军在本次事故中承担次要责任，超过交强险部分事故责任比例不超过30%。根据犍为县公安局交通警察大队第511123120190000099号道路交通事故认定书中载明蒋军驾驶超载的机动车上道路行驶发生交通事故，是造成本次事故责任次要原因。同时，根据川川LXXX**车及川川LXX**辆在被告平安保险夹江支公司投保的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第8页“免赔率，第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之规定，被告平安保险夹江支公司在商业险内承担赔偿责任时需扣减10%的保险责任，即商业险内计算方式为：（赔偿项目金额-交强险死亡伤残11万元）×30%×（1-绝对免赔率10%）。被告平安保险夹江支公司对受害人的赔偿项目意见如下：1、死亡赔偿金36,154元/年×20年=723,080元；2、精神损害抚慰金根据责任比例，认可10,000元；3、关于被扶养人彭淑芳的被扶养人生活费因无社保中心的相关证明仅有村组证明不足以证实其未享受养老保险待遇，故不认可该费用；4、处理丧葬事宜人员误工费108元/人/天×3人×3天=972元；5、丧葬费应当按照受害人死亡时间所对应的标准区间段计算，因为是已经发生的项目，不应该按照新的标准计算，按照新标准计算属于扩大损失并存在违背保险法的损失补偿原则，即丧葬费只认可32,358.5元；6、交通费认可400元。 被告陈长安辩称，对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。本案受害人杨建军是伙同被告刘均以及案外人陈建林在下班后私自装混凝土出售，属于盗窃行为，该事故与被告陈长安无关，交通事故认定书上被告陈长安无责，而事实上被告陈长安本身也无责。即使受害人杨建军与被告刘均、案外人陈建林的行为不构成犯罪并不必然代表其三人的行为即是从事雇佣活动的行为。刑事责任需要高度盖然性，刑事不构成犯罪并不代表不需要承担民事责任，更不能因此将责任归责于雇主。原告方主张的损失应按农村居民标准计算。被告刘均驾驶的肇事车辆川A川AXXX**车的登记车主是被告金安公司，但实际上是被告陈长安购买来用于搅拌站送货。被告刘均发生本次交通事故并非在履行工作职责过程之中，非雇佣行为，其本人应当自己承担相应的侵权责任。主要理由有：1、出车时间为下班时间；2、死者出事时的运输路线和平时的路线完全相反，出事前搅拌站运送的方向是犍为县茉莉香都修桥的工地；3、制作混凝土前存在人为的关闭监控的行为；4、这车混凝土没有正规出站所需要的票据，只有案外人陈建林说开了发票，但至今包括被告刘均均未看到过这张发票；5、被告刘均在事故前后多次与混凝土私人买家蔺程旭有过通话记录，而被告刘均称电话来自受害人，明显在撒谎；6、本案没有任何证据证明该车混凝土的运送是被告陈长安安排的，也没有任何证据证明该搅拌站曾经存在过工作人员在未经被告陈长安允许的情形下可以代表公司出售混凝土；7、本次事故发生时所运送的混凝土并非“补货”而是卖给私人买家，被告陈长安不认识买家且无联系。关于被告陈长安已经支付给死者家属的68,000元，被告陈长安本不应承担赔偿责任，如果人民法院最后判决需要承担赔偿责任，则在最后的赔偿款中应扣减已经支付的68,000元，如不承担赔偿责任，则从人道主义出发不要求原告返还，补偿给原告方。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日21时50分左右，被告刘均驾驶登记车主为被告金安公司的川A川AXXX**型特殊结构货车（车内乘坐：杨建军）沿国道213线由犍为县九井乡方向往清溪镇方向行驶，21时50分，当车行驶至国道213线2503公里320米（犍为县九井乡鱼箭滩路段），被告刘均驾驶车辆在左转弯掉头时越过道路中心双实线往道路左侧与对向驶来由被告蒋军驾驶的被告符玉春所有的川L川LXXX**型半挂牵引车牵引川L川LXX**型仓栅式半挂车相撞，造成杨建军当场死亡，两车损坏的此次交通事故。2019年11月25日，犍为县公安局交通警察大队作出第511123120190000099号《道路交通事故认定书》，认定：刘均在此次交通事故中负主要责任，蒋军在此次事故中负次要责任，杨建军在此事故中无责任。《道路交通事故认定书》还载明，被告蒋军驾驶超载的机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因。肇事车辆川LX川LXXX**川LX川LXX**告平安保险夹江支公司分别投保了限额为150万元和50万元的商业第三者责任险，其中川L**川LXXX**时在被告平安保险夹江支公司处投保了交强险。被告陈长安认可自己是川A**川AXXX**殊结构货车的实际车主，该车买来用于其自己经营的搅拌站运送混凝土。被告刘均和受害人均是其搅拌站运送混凝土的驾驶员，被告陈长安陈述，受害人生前主要驾驶的是车牌号为“31912”的车，因其操作不好其他车辆的方向盘。 根据犍为县公安局清溪派出所对相关人员进行调查形成的询问笔录以及对被告刘均事发前后的通话记录查询可以认定以下事实：1、被告刘均发生交通事故时已经属于下班时间，被告陈长安在当天七点左右已经当面通知当时在现场的工作人员陈建林、代显荣、窦森民、张振中下班了，张振中在下班后还乘坐被告陈长安的车回峨眉山市；2、被告陈长安未在安排工作的微信群里安排过，也没有单独给被告刘均安排过事故发生时的送货任务，且被告陈长安与被告刘均自述的当晚的私人买家蔺程旭并不相识也无联系，负责开搅拌机的张振中已经清洗完毕搅拌机；3、搅拌站的监控系统是陈建林关闭的，事发时运送的混凝土系下班后居住在搅拌站的陈建林操作机器制成的；4、被告刘均在事故发生当天一共与蔺程旭通话5次，但在公安询问其本人时称只有两次，其中第一次为18时16分59秒被告刘均主动拨打对方电话，通话时间2分37秒，此时尚未到下班时间，但被告刘均却称自己不认识蔺程旭，之所以有对方号码是受害人在上自己的车时（根据事故发生时间推算应该是21时以后）给的纸条让作为驾驶员的自己给对方打电话，陈述明显存在矛盾；5、本次事故发生前，被告陈长安的搅拌站的混凝土主要运送至清溪镇茉莉香都附近修桥的工地。 峨眉山市双福镇尖峰村村民委员会出具证明，证明原告王琴芳系受害人杨建军的妻子，原告王梓林系受害人杨建军的儿子，原告杨大俊系受害人杨建军的父亲，原告彭淑芳系受害人杨建军的母亲。峨眉山市普兴乡凉风村村民委员会出具证明称杨大俊与彭淑芳共生育4个子女，杨大俊已经开始领取社会养老保险，彭淑芳没有领取城镇职工养老保险，没有收入来源。受害人生前拥有一套位于峨眉山市双福镇中心路53号，建筑面积95.8平方米的住房，房产证号为：城镇房权证私字第00**003号。峨眉山市双福镇四桥社区居民委员会出具证明称杨建军长期居住在四川省峨眉山市双福镇中兴街205号1栋一单元301号，该地址与城镇房权证私字第00**003号地址峨眉山市双福镇中心路53号系同一地址。 2020年01月16日，本案被告陈长安在四川省峨眉山市人民法院起诉王琴芳合同纠纷一案，其诉讼请求为：“1、判令撤销被告于2019年10月30日逼迫原告签订的关于杨建军交通事故死亡的丧葬费用《协议书》；2、判令被告立即返还原告人民币68,000元。”2020年03月23日，峨眉山市人民法院作出（2020）川1181民初180号民事判决书，判决驳回陈长安的全部诉讼请求，该判决已经生效。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的四原告及受害人的身份证、被告刘均的驾驶证、川A**川AXXX**证、被告蒋军驾驶证、川L**川LXXX**证及商业险和交强险保单、川L**川LXX**证及商业险保单、峨眉山市双福镇尖峰村村民委员会出具的亲属关系证明一份、《道路交通事故认定书》、受害人的户籍信息、杨大俊和彭淑芳的户籍信息、峨眉山市普兴乡凉风村村民委员会出具的证明、峨眉山市双桥镇四桥社区居民委员会出具的证明、城镇房权证私字第00**003号房产证、《乐山科信司法鉴定中心鉴定意见书》、遗体火化证明、（2020）川1123民初180号民事判决书及生效证明和庭审笔录、2019年10月31日的接报警登记表、被告平安保险夹江支公司及金安公司工商登记信息，被告刘均提交的转账记录11页，被告蒋军和符玉春提交的川LX**川LXXX**及交强险保单、川LX**川LXX**，被告平安保险夹江支公司提交的川LXX**川LXX***XXX川LXX**保单及投保人申明，被告陈长安提交的接报警登记表两份、陈长安询问笔录4份、陈建林询问笔录3份、刘均询问笔录3份、代显荣询问笔录1份、张振中询问笔录1份、蔺程旭询问笔录1份、陈学元询问笔录1份、陈长安私人微信转账记录两页、监控视频光盘一份、被告刘均手机号码1398134****在2019年10月25日至10月30日的通话记录。 本院认为：公民的生命权、身体权受到侵害时应当受到法律保护。本案争议的焦点系：1、四原告主张的因杨建军死亡产生的各项损失具体如何认定?2、关于被告平安保险夹江支公司主张因被告蒋军超载，商业第三者责任险免赔百分之十是否成立？3、被告陈长安、刘均、金安公司在本案中是否担责，具体责任的问题？ 一、关于四原告主张的因杨建军死亡产生的各项损失具体如何认定的问题。1、关于死亡赔偿金，受害人本身系驾驶员，生前在被告陈长安的搅拌站负责运输混凝土，原告方也提交了产权登记在受害人名下的城镇房屋产权证，再结合峨眉山市双福镇四桥社区居民委员会出具的居住证明，以上能够证实死者生前主要收入来源于城镇且居住在城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即36,154元/年×20年=723,080元；2、精神损害抚慰金，本院酌情认定精神损害抚慰金为40,000元，该项目优先在交强险中赔付；3、原告方主张的原告彭淑芳的被扶养人生活费44,392.25元和处理丧葬事宜人员误工费1,350元，符合法律规定，本院予以确认；4、丧葬费，原告主张参照2020年四川省统计局发布的上一年度即2019年的统计数据予以计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，但应为34,633.5元；5、交通费，原告主张的2,000元交通费过高，本院酌情认定1,000元。 二、关于被告平安保险夹江支公司主张因被告蒋军超载，商业第三者责任险免赔百分之十是否成立的问题。依据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的相关规定,保险合同订立时,保险人应对合同中的免责条款进行足以引起投保人注意的提示并对条款内容向投保人进行明确说明,否则该条款不产生效力,保险人将法律、行政法规中禁止性情形作为保险合同免责事由,只要不是法定免责事由,保险人也应向投保人进行提示后方能生效。本案中,公安部门出具的交通事故认定书中认定被告蒋军驾驶超载的机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因。该超载行为违反了《道路交通安全法》中关于机动车载物应当符合核定的载质量并严禁超载的禁止性规定,同时,被告平安保险夹江支公司提交了2019年01月28日被告符玉春于在投保人处签字确认的投保人申明两份，该申明字体加黑加粗且明确载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 上述证据能够证明平安保险夹江支公司就因超载绝对免赔的免责条款履行了提示义务,依法具有法律效力,故被告平安保险夹江支公司主张在商业第三者责任险赔偿范围内免赔10%的理由成立。 三、关于被告陈长安、刘均、金安公司在本案中是否担责的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本起交通事故的侵权行为人系驾驶肇事车辆的被告刘均以及被告蒋军，因此，二人均应承担相应的侵权责任。被告刘均在本案中主张自己是肇事车辆实际车主即被告陈长安的驾驶员，不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”被告刘均发生交通事故时从事的驾驶行为是否属于“从事雇佣活动”是被告刘均是否担责的关键。首先是出车时间，被告刘均在2019年09月28日的下班时间应是其在陈长安通知大家下班（大约19时）后开车回到搅拌站的时间起算，因此其在21时后再次驾驶肇事车辆川AXXX**川AXXX**出站已经是下班时间，且现场工作人员均表述未接到当天有加班任务的通知，负责开搅拌机的张振中已经在下班前清洗完毕搅拌机；其次，事发时的送货任务无被告陈长安在微信工作群里的安排，被告刘均也自认并非被告陈长安私下安排，被告刘均称自己出车只是因为受害人杨建军的要求；第三，送货目的地也非被告陈长安搅拌站的常规运送地，按被告刘均的陈述接受方为私人蔺程旭，被告陈长安与此人并不相识也无联系，双方不存在买卖关系；第四，可能系该车混凝土的私人买主蔺程旭在协商买卖混凝土时联系的是驾驶员而非搅拌站老板即被告陈长安，购买价格也明显低于搅拌站销售价格。因此，虽然被告刘均发生本次交通事故时所驾驶车辆的实际车主系被告陈长安，搅拌站的老板也是陈长安，但并无证据证明被告刘均当时系从事雇佣活动，因此其所应承担的侵权责任应由其个人承担。考虑到被告刘均事发时运送混凝土的行为有受害人杨建军的参与，如正常送货则无需受害人杨建军在下班之后共同出车，事发当天杨建军所驾驶的车辆也确实发生故障，案外人代显荣在接受公安局询问时称听见受害人杨建军提出“补货”的要求，无论二人的行为是否涉嫌刑事犯罪，从民事角度讲受害人杨建军与被告刘均本次非正常出车具有高度可能性系共同行为，从风险与利益共担的角度出发兼顾公平公正原则，应适当减轻被告刘均个人应承担的侵权责任。 综上所述，原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳主张的因杨建军死亡产生的各项损失死亡伤残赔偿金项下为844455.75元。因被告蒋军在本起事故中承担次要责任，被告平安保险夹江支公司首先应在交强险限额范围内赔付110,000元，超出交强险限额部分被告蒋军承担30%的赔付责任，则被告平安保险夹江支公司在商业第三者责任险范围内承担198,303.05元【（844,455.75元-110,000元）×30%】×（1-10%），免赔的10%即22,033.68元由被告蒋军承担。被告刘均承担主要责任，责任系数为70%，本院酌情考虑在此基础上减轻20%，则被告刘均应承担411,295.22元（844,455.75元-110,000元）×70%×（1-20%）。关于被告陈长安已经支付给原告方的68,000元，因其本人在庭审中明确表示在不承担赔偿责任的情形下不要求原告方返还，故对该笔款项，本院不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司于本判决生效之日起十五日内在川LXXX**川LXXX**X挂川LXX**险和商业第三者险赔偿限额范围内赔付原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳因杨建军死亡产生的各项损失共计308,303.05元； 二、被告蒋军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳因杨建军死亡产生的各项损失共计22,033.68元； 三、被告刘均于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳因杨建军死亡产生的各项损失共计411,295.22元； 四、驳回原告王梓林、王琴芳、杨大俊、彭淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,718元，由被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司负担3,515.4元，被告刘均负担8,202.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  汤晓霞 审 判 员  林治江 人民陪审员  徐黎莉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨灿宇 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 4《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。