江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2832号原告暨诉讼代表人：刘移民，男，1971年11月9日出生，汉族，农民。原告暨诉讼代表人：周清华，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。原告：周万江，男，1969年8月17日出生，汉族，农民。原告：陈乐华，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。原告：刘石金，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。原告：聂昌华，男，1975年8月4日出生，汉族，农民。以上原告共同委托诉讼代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李珊珊，北京京坤律师事务所实习律师。被告：修水县宁州镇走马村第十一村民小组（以下简称走马村十一组），住所地江西省九江市修水县宁州镇走马村。负责人：熊任华，该组组长。委托诉讼代理人：温爱忠，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，系该组组民。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘移民、周清华、陈乐华、刘石金、聂昌华及六原告共同委托诉讼代理人尹利兵、李珊珊，被告走马村十一组负责人熊任华及委托诉讼代理人温爱忠、杨大望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告向本院申请调取被告走马村十一组自2019年1月起至2020年9月止的相关征地补偿款收支明细账目，本院不予准许。原告刘移民、周清华、周万江、陈乐华、刘石金、聂昌华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年10月6日作出的《走马村11组征地分配方案》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均系走马村**村民，因东电水库移民至本村民小组生活居住多年，并合法拥有自己的承包地，与其他村民承担同等村民义务和享有同等村民待遇。2019年5月6日，修水县人民政府作出了《修水县人民政府关于修水工业园走马项目区地块预征收土地告知书》，原告所在村民小组的集体土地被纳入修水工业园走马项目预征收用地范围，后该项目的征地补偿款陆续分配到村组。2019年9月24日，被告组织召开村民小组会议，未经民主表决即于2019年10月6日擅自通过了《走马村11组征地分配方案》。原告认为，根据《走马村11组征地分配方案》的内容，在分配过程中，被告没有一视同仁，，原告等作为后迁入走马村**的村民，享受到与其他村民同等待遇，侵犯了原告等人的合法权益，这明显是有失公平，违反法律规定的不合法征地分配方案，依法应当予以撤销，为此，特根据法律规定具文起诉，请依法判决。被告走马村十一组辩称，一、六原告不应享受征地补偿中的荒山、荒坡和荒山、荒坡开垦为土地的征地补偿。村组征地范围被确定后，由于本村组存在世居村民和后来移民户的不同情况，全体世居村民与移民户六原告等人经协商，按照刘移民等人的要求，由周清华起草文本，于2009年1月17日签订《关于走马村十一组征收耕地面积分配协议书》约定：1、凡十一组耕地面积、水田、旱地、路、水塘征收资费，移民户按本队村民平均分配享受。2、荒山、荒坡移民户不享受补偿资费（原荒山、荒坡开垦为土地不予享受）。所以，按照协议约定，六原告不应享受荒山、荒坡和荒山、荒坡开垦为土地的征地补偿。二、走马村十一组于2019年10月6日产生的分配方案具有法律效力。在征地过程中，村民小组长与村民代表经前期调查，经广泛征求村民意见，按照宁州镇政府及走马村村委会的要求，依据《关于走马村十一组征收耕地面积分配协议书》，经反复听取意见及修改，组委会于2019年9月24日制定了分配方案，于2019年10月6日召开全体村民大会，通过了《走马11组组委会在九月二十四日因征收分配在一起协商，特制定以下几点》，分配方案上签名的人员及其所代表家庭人员占全体村民的三分之二以上多数。所以，《征地分配方案》代表了全体村民的共同意愿，产生程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，制定程序合法。三、六原告六个家庭应享受的安置待遇已经得到享受。依据2020年7月17日制定的《走马十一组在2019征地分配方案》，我村民小组被征收的水田、旱地、道路、水塘的征地补偿款已按村民小组全体村民平均分配，六原告家庭应享受的征地补偿待遇已经得到享受。四、请求依法驳回六原告的诉讼请求。六原告应享受的安置待遇已经得到享受，由于其属后来的移民户，有些项目他们是享受不到的，如宅基地、荒山、自留地、竹山等，现在不是吃大锅饭的时候，不可能做到绝对平均，况且原告在老家还有数量不小的山林，并享受20年每人每年600元的补偿，六原告也没有将补偿款付给村组，所以村组分配征地补偿款时没有侵害六原告的合法权益，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，1992年至1995年期间，六原告因东津电站水库移民陆续从程坊乡移民落户到被告处生活，并在被告处承包了土地。2019年5月6日，修水县人民政府作出关于修水工业园走马项目区地块预征收土地告知书，根据本县工业发展的需要，拟征收宁州镇走马村9、10、11、12、13等5个小组的集体土地（最后以现场调查确认结果为准）。2019年7月8日，被告与修水县自然资源局签订《征收土地补偿协议书》，协议书确定：征收土地面积共计231.05亩（水田144.65亩、鱼塘8.09亩、旱地15.12亩、宅基地22.36亩、林地7.75亩、集体建设用地1.58亩、油茶林31.5亩）；补偿费用共计9703220元（土地补偿费及安置补助费为8481927元、青苗补偿费及地上附着物补偿费为1221293元）。被告土地被征收后，被告于2019年9月24日组织召开村民小组会议，后又于2019年10月6日召开关于征地款分配方案协商会，通过了内容为：“走马11组组委会在九月二十四日因征收分款在一起协商，特制定以下几点：水田、旱地、池塘、道路的征收款以全组现有人口平均分配，老屋基地、荒山、荒坪、自由地在第二次再做分配。如果有意见就再商议！”的分配方案，确定的具体内容为：水田、旱地、池塘、道路的征收款以全组现有人口平均分配。后被告走马村十一组根据征地面积及原始地类的基本情况以征收土地面积231.05亩（林地、荒山39.25亩，水沟5.68亩，水塘4亩，旱塘4.09亩，荒地5.63亩，道路1.58亩，老宅基地22.36亩，集体旱地10.65亩，自留地、竹山地58.26亩，荒田5.58亩，水田73.97亩）进行分配。走马村十一组共23户（99人）。关于该分配方案，走马村十一组共有17户同意该分配方案，庭审中原告方也确认了经村民小组会议除六原告外，组上其他户均同意该分配方案的事实。另查明，六原告在移民前的村组上仍有公益林地，享受20年每人每年600元的移民补贴。现六原告认为分配内容中地类的划分与被告和修水县自然资源局签订的《征收土地补偿协议书》上地类的划分不同，该分配方案侵犯了六原告合法权益，遂诉诸本院，提出前述诉请。以上事实，有原、被告的陈述及户籍信息，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，《修水县人民政府关于修水工业园走马项目区地块预征收土地告知书》，《征收土地补偿协议书》，2019年10月6日作出的分配方案等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，1992年至1995年期间，六原告因东津电站水库移民陆续从程坊乡移民落户到被告处生活，并在被告处承包了土地，即成为了被告走马村十一组集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。2019年，因本县工业发展的需要，征收被告走马村十一组的集体土地共计231.05亩，并给予相应补偿款9703220元，被告走马村十一组召开了村民小组会议，以超过本组三分之二的户代表通过了2019年10月6日的征地补偿款分配方案。该民主议定土地补偿款分配方案的程序符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，程序合法，本院予以确认。土地征收补偿费用由三部分构成，即土地补偿费、征用土地安置补助费和地上附着物及青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定；地上附着物及青苗费用是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，归地上附着物及青苗的所有者所有；征用土地安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，根据查清的事实表明，涉案分配方案确定的具体内容为：水田、旱地、池塘、道路的征收款以全组现有人口平均分配。关于该分配方式，其对本组全体村民是一视同仁的。原告主张该分配内容中的地类划分与被告和修水县自然资源局签订的《征收土地补偿协议书》上地类的划分不同，关于其地类的具体划分，其经村民小组超过三分之二的户代表确认认可，也是在分配时考虑到村民小组土地的实际情况而作出的划分。村民小组的集体土地在使用过程中，因用途改变，导致承包地在面积、类型上有所变化，也是符合历史客观实际情况的。鉴于以上因素考量，本案被告走马村十一组通过村民小组会议的形式所决定的该项征地补偿费分配方案，程序合法，内容基本合理，故原告刘移民、周清华、周万江、陈乐华、刘石金、聂昌华要求撤销该分配方案的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘移民、周清华、周万江、陈乐华、刘石金、聂昌华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘移民、周清华、周万江、陈乐华、刘石金、聂昌华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余兰玲审 判 员  黄治友人民陪审员  朱拥军二〇二〇年十二月七日书 记 员  邓婉婷