贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9173号上诉人（原审被告）：方军，男，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州世纪柏源酒店有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼。法定代表人：肖荭。被上诉人（原审被告）：肖荭，女，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。负责人：申亚丹，该行行长。委托诉讼代理人：蒋幸，女，系该行员工。被上诉人（原审被告）：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发高新区金阳科技产业园创业大厦575室。法定代表人：王梦杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪剑平，男。委托诉讼代理人：周春连，女。上诉人方军因与被上诉人贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称贵阳银行云岩支行）、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称博灏公司）、贵州世纪柏源酒店有限公司（以下简称世纪柏源酒店）、肖荭金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方军上诉请求：撤销原判第一项，依法改判为：由方军偿还贵阳银行云岩支行借款本金3000000元、利息199460.71元、复利74969.21元，本金、利息和复利均暂计算至2016年12月24日，之后的罚息以实际欠付本金为基数，按年利率9.7875%计算至本金付清之日止。事实和理由：方军认为按照合同约定及还款情况，暂计至2016年12月24日，复利应为74969.21元。此外，逾期罚息利率已从贷款利率上浮50%，对逾期行为已有加重的惩罚性，不应就该部分罚息再计收复利，因此，一审判决主文第一项存在错误，应当依法予以改判。贵阳银行云岩支行辩称，一审时已提交详细的利罚息计算清单，所计算的本金、利息、罚息、复利与一审判决一致。故原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。博灏公司辩称，其认可方军的上诉请求及事实和理由，对一审法院判决博灏公司承担连带清偿责任无异议。世纪柏源酒店、肖荭未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。贵阳银行云岩支行向一审法院起诉请求：一、判令方军偿还贵阳银行云岩支行借款本金3000000元及所欠利息572666.89元（含利息、逾期罚息、复利），合计3572666.89元（以上欠款欠息暂算至2018年1月31日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令肖荭对该笔贷款债务承担还本付息责任；三、判令博灏公司对上述债务本息承担连带保证责任；四、判令世纪柏源酒店对上述债务本息承担连带偿还责任；五、判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师服务费等一切费用由方军、肖荭、博灏公司、世纪柏源酒店承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，方军（借款人）与贵阳银行云岩支行（贷款人）签订编号为J119201512242901的《贵阳银行个人借款合同》约定，借款300万元用于采购五金机电产品；贷款利率为固定利率年利率6.525%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%（即年利率9.7875%），如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。肖荭出具《配偶共同债务确认书》承诺与方军共同偿还上述债务。同日，博灏公司（保证人、甲方）与贵阳银行云岩支行（债权人、乙方）签订了编号为B119201512242901的《贵阳银行个人借款保证合同》约定为上述借款合同项下债务提供连带保证担保；保证期间至债务履行期届满之日后两年止。贵阳银行云岩支行于2015年12月25日向方军发放贷款300万元。方军出具的借款凭证上约定利率为年利率6.525%，还款日期为2016年12月24日。同日，方军出具《个人贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行云岩支行将其账户内资金300万元划转至案外人贵州弈天惠商贸有限公司的账户。同日，贵阳银行云岩支行根据方军授权委托将该笔300万元贷款进行了划转。方军在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止借款到期日的2016年12月24日，方军尚欠本金300万元、利息199460.71元、复利75592.3元。贵阳银行云岩支行主张，截止2020年6月3日，方军尚欠本金300万元、利息199460.71元、罚息1024153.15元、复利269888.31元。经核实，复利269888.31元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。另查明，贵阳银行云岩支行提交落款时间为2017年7月17日的《关于肖楠、方军等七笔贷款纳入贵州世纪柏源酒店资产整体处置归还贵行贷款的报告》主张世纪柏源酒店对涉案债务承担连带偿还责任。该报告主要内容为，因肖荭于2015年至2016年期间用包括方军在内的主体向银行进行多笔贷款（含本案贷款）全部投入世纪柏源酒店装修经营，由于受民间借贷等因素影响，导致借款逾期未能还清，致使在2016年12月中旬，遵义市汇川区委、区政府已组建维稳应急处置工作领导小组进驻世纪柏源酒店，对酒店运营和资产负债实施全面监管。世纪柏源酒店承诺，包括涉案贷款在内的七笔贷款余额已向维稳小组申请纳入归还范畴，由世纪柏源酒店承担连带偿还责任。贵阳银行云岩支行最早于2018年3月7日提起诉讼向方军、肖荭、博灏公司、世纪柏源酒店主张债权及担保权利，之后经撤诉后再起诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。贵阳银行云岩支行与方军、博灏公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》，以及肖荭出具的《配偶共同债务确认书》均系各方当事人真实意思表示，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现贵阳银行云岩支行已按约向方军发放借款300万元，但方军未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，贵阳银行云岩支行有权要求方军立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故贵阳银行云岩支行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，均不予支持。故对贵阳银行云岩支行要求方军偿还借款本息的诉请，在本金300万元、利息199460.71元、复利75592.3元的范围内予以支持，2016年12月24日之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率年利率9.7875%计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率年利率9.7875%计算至利息付清之日止。肖荭承诺与方军共同偿还涉案债务，故对贵阳银行云岩支行要求肖荭对涉案债务承担还本付息责任的诉请，予以支持。博灏公司自愿为借款人方军的涉案债务向贵阳银行云岩支行提供连带保证担保，贵阳银行云岩支行在保证期间已向保证人博灏公司提起诉讼主张担保权利，经撤诉后又起诉保证人博灏公司主张担保权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，涉案保证合同的诉讼时效已经重新计算，贵阳银行云岩支行在保证合同的诉讼时效内向保证人博灏公司主张担保权利符合法律规定。故对贵阳银行云岩支行要求对博灏公司对涉案债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，予以支持。关于贵阳银行云岩支行要求世纪柏源酒店对涉案债务承担连带偿还责任的诉请。涉案债务发生时，世纪柏源酒店没有合同约定对涉案债务负有偿还责任，也没有做出任何债务加入的承诺。世纪柏源酒店因自身债务恶化后被政府部门监管，在涉案借款到期很久后才本案中作出债务加入的承诺，该行为有损害第三人债权的嫌疑。综上，对贵阳银行云岩支行要求世纪柏源酒店对涉案债务承担连带偿还责任的诉请，不予支持。其他没有实际发生的费用，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金人民币3000000元、利息人民币199460.71元、复利人民币75592.3元，本金、利息和复利均暂计算至2016年12月24日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率9.7875%计算至本金清偿之日止，复利以实际欠付利息为基数按年利率9.7875%计算至利息付清之日止；二、被告肖荭于对被告方军的上述债务承担共同偿还责任；三、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告方军的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。案件受理费35381元，由被告方军、肖荭、贵州博灏融资担保股份有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，方军与贵阳银行云岩支行于2015年12月24日签订的《贵阳银行个人借款合同》第4.1条载明“本合同项下的贷款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，即6.525%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变”，第4.2条载明“本合同项下贷款逾期或甲方未按合同用途使用贷款的罚息利率：（1）逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%；（2）未按合同用途使用贷款的罚息利率：在本合同利率的基础上上浮100%。同一贷款有以上两种行为的，按罚息利率中最高罚息利率执行，直至清偿本息止”，第4.3条载明“如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然方军上诉主张逾期罚息利率已从贷款利率上浮50%，对逾期行为已有加重的惩罚性，不应再计收2016年12月24日之后的复利。但方军与贵阳银行云岩支行于2015年12月24日签订的《贵阳银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照该合同履行各自的义务。根据该《贵阳银行个人借款合同》第4.1条“本合同项下的贷款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，即6.525%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变”、第4.2条“本合同项下贷款逾期或甲方未按合同用途使用贷款的罚息利率：（1）逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%；（2）未按合同用途使用贷款的罚息利率：在本合同利率的基础上上浮100%。同一贷款有以上两种行为的，按罚息利率中最高罚息利率执行，直至清偿本息止”、第4.3条“如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，因方军未按期足额还本付息，贵阳银行云岩支行有权依据双方签订的上述合同向方军同时主张罚息和复利。故一审法院判决方军偿还贵阳银行云岩支行借款本金人民币3000000元、利息人民币199460.71元、复利人民币75592.3元，本金、利息和复利均暂计算至2016年12月24日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率9.7875%计算至本金清偿之日止，复利以实际欠付利息为基数按年利率9.7875%计算至利息付清之日止并无不当，本院予以维持。另，各方当事人对原判暂计至2016年12月24日的本金、利息、复利的数额及罚息的计算方式均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，方军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由方军负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十二月十四日法官助理王一多书记员吕伊玲