wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36848号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：康路沙，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省广安市。原告安吉租赁有限公司与被告康路沙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告康路沙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康路沙支付租金10,515.67元(租赁保证金9,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款9,800元，上述款项支付完毕后车辆归被告康路沙所有；2.被告康路沙支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计5,028.85元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告康路沙与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告康路沙融资出租车辆，融资总额为44,100元，每月租金1,262元，租期为36个月，到期留购价为9,800元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告康路沙仅支付部分租金，自2016年6月5日开始违约。原告将被告康路沙已支付的租赁保证金9,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年6月5日起至2016年12月5日止7期租金、滞纳金及2017年1月5日部分租金842.33元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告康路沙尚欠租金10,515.67元，到期留购价款9,800元，滞纳金5,028.85元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人南充自信贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，南充自信贸易有限公司接受原告委托收取被告康路沙支付的首付款和保证金9,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告康路沙仅支付部分租金。经原告催讨，被告康路沙仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告康路沙支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告康路沙仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告康路沙支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康路沙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康路沙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,515.67元，到期留购价款9,800元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告康路沙所有；二、被告康路沙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金5,028.85元，并以逾期租金10,515.67元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27146号原告：庞磊，男，1983年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区锦州道388号。法定代表人：庞博，董事长。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文鹏，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告庞磊与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人英伟明、吕文鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2020年3月28日至2020年9月22日的延期交房违约金63820.19元；2、由被告支付诉讼费等所产生的各种费用。事实和理由：依照双方当事人签订的合同，被告应于2020年3月27日将房屋审验合格交付原告，直至2020年9月22日仍未能如期履行合同，应当按照合同支付违约金给原告。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定如遇不可抗力不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任，而合同附件六第三条第一款中对不可抗力的情形约定有：甲级和乙级××、战争、动乱等明显影响履约的情形，第三条第二款约定有除买卖双方另有专门约定外，发生以上情形之一，或者发生政府部门拖延，市政公用单位拖延导致逾期给付或交付，备案登记逾期，或城市基础设施、公共服务及其他配套设施开通使用迟延的，不属于违约情形，履约时间可相应延长。被告未能按期交房是由于新冠肺炎疫情这一不可抗力因素造成的，根据《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》，2020年1月24日零时起，天津市启动重大公共卫生事件一级响应，2020年1月31日，天津市发布《关于天津市延迟企业复工和学校开学的通知》，按照通知要求，被告无法按照原计划进行施工，施工进度计划受到影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定以及双方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，被告无需向原告支付延期交房违约金。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年9月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市滨海新区××道××路××花园××号商品房，合同第三条约定交房时间为2020年3月27日前，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。合同附件六第三部分关于不可抗力和免责情形的补充约定为，1、买卖合同及补充协议中的不可抗力系指下列免责情形，包括了甲级和乙级××，战争、动乱等明显影响履约的情形；2、除买卖双方另有专门约定外，发生以上情形之一，或者发生政府部门拖延，市政公用单位拖延导致逾期给付或交付，备案登记逾期，或城市基础设施、公共服务及其他配套设施开通使用迟延的，不属于违约情形，履约时间可相应延长。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的购房款1726276元，被告向原告开具了相应数额的购房款发票。后被告未按期向原告交房涉案房屋，案涉房屋截止至原告起诉之时仍未向原告交付。本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。在实际履行过程中，被告至今未能交付房屋，截止至原告起诉之日即原告主张的2020年9月22日，合同约定的交房日期迟延179天。对于延期交房的问题的处置，双方在补充协议第三部分中约定了因不可抗力延期交房的免责情形，包括了甲级和乙级××，战争、动乱等明显影响履约的情形。在双方约定的合同履行期间内，今年年初疫情突发，按照天津市重大突发公共卫生事件一级响应预案和市疫情防控指挥部的要求，推迟开复工时间，会对被告组织开复工造成负面影响，故本院认为被告的该项抗辩意见具有一定的合理性。因被告未提交充足的证据证实受影响天数，本院考虑疫情实际情况以及政府文件要求，确定被告受疫情影响无法施工天数为60天。扣除该部分天数后，被告实际延期交付房屋的天数为119天，被告对其延期交付房屋的行为应依照合同约定承担逾期交付房屋的利息及违约金。关于原告主张的逾期交房利息和违约金的计算，逾期交房利息为：以已付款1726276元为基数，自2020年3月28日至2020年9月22日，扣减60天后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期交房违约金为：以已付款1726276元为基数，自2020年3月28日至2020年9月22日，扣减60天后，按日万分之0.1计算。此外，因现在被告仍未交付房屋，故对于2020年9月22日以后的逾期交房责任问题，原告可以据证另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞磊逾期交付房屋的利息及违约金（利息以已付款1726276元为基数，自2020年3月28日至2020年9月22日，扣减60天后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。违约金以已付款1726276元为基数，自2020年3月28日至2020年9月22日，扣减60天后，按日万分之0.1计算）；二、驳回原告庞磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计698元，由原告庞磊负担340元，由被告天津弘泽华信房地产开发有限公司负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年十二月一日书记员  冯 喜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12808号原告：成木带，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××936。被告：清远市清城区小市好又美陶瓷经营部，经营场所，清远市清城区美吉特华南装饰城A1栋一层1190、1191、1192、1193、1195、1196、1092、1093。经营者：范翠娣。原告成木带与被告清远市清城区小市好又美陶瓷经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告成木带向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还预付款3000元及并从起诉之日起利息按年利率6%计算至货款还清之日止；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失费1000元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了清城区飞来湖1号5栋2801号房屋，在2017年3月经被告清远市清城区小市好又美陶瓷经营部的业务员联系找到原告，以被告经营部正在进行很大的速销优惠活动作为诱惑，双方于2017年3月12日签署一份《定购单》单号0000211，当时原告曾经向被告工作人员提出因房屋还没交付使用，因此，要求被告承诺任何时间收楼装修再通知送货。原告在2017年3月12日经刷卡方式支付被告清远市清城区小市好又美陶瓷经营部3000元作为前期预付金，被告随即开付一份《收据》编号为N0:0006618给予原告收执。因开发商拖延交楼吋间，期间原告多次通过打电话同微信方式联系被告要求送货或退预付款无果，且至今无法联系被告。在2020年5月份原告亲身去到被告清远市清城区小市好又美陶瓷经营部，才了解到该场所己经是转由另人经营，被告已经是人去楼空，至今都无任何方式联系到被告有关人员。因此，原告为了维护个人的自身权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条[违约责任]当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，被告的行为，已经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应归还款项3000元给予原告外还应从起诉之日起利息按年利率6%计算至欠款还清之日止，并且理应赔偿原告的经济损失。本院认为，被告清远市清城区小市好又美陶瓷经营部已在原告起诉前的2016年3月11日注销，依法不具有主体资格，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告成木带的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月十六日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3562号 原告：谭会英，女，1965年4月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：刘照瑞，男，1989年3月29日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二原告的委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：白瑞秀，女，1956年12月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：白叶，女，1988年5月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系被告女儿。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 第三人：新乐市长寿街道同常店村村民委员会，住所地：新乐市无繁公路与创业大街交叉口往东北约100米。 原告谭会英、刘照瑞与被告白瑞秀、第三人新乐市长寿街道同常店村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告谭会英、刘照瑞向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还二原告责任田1.789亩并返还支取原告的占地费、粮种补贴款15000元（具体以被告实际支取数额为准）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，其二人于1994年到同常店村刘永志家和刘永志以夫妻（父子）名义同居，共同生活，并将户口落到了同常店村，1997年在该村分的责任田1.789亩，但原告的1.789亩土地一直由被告耕种，且支取了二原告的粮种补贴和占地费9660.6元，经协商无望诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告白瑞秀辩称，二原告所提起的诉讼请求无事实和法律依据。二原告并未实际取得同常店村1.789亩土地承包经营权。土地承包经营权根据土地承包合同而取得，而不能仅凭村委会的一个书面证明取得。二原告所诉称的1.789亩责任田已经不存在，答辩人家的大部分责任田已被国家征用，答辩人作为家庭成员代表与村委会签订占地协议，支取占地费，说明答辩人是村委会认可的合法土地承包权利人，占地费合法所有人。答辩人所诉标的（1.789亩责任田）已不存在，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，土地承包经营权中的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户而非某一家庭成员，家庭承包经营权属于全体家庭成员共享。故，当该农户中的某一家庭成员死亡时，土地的承包经营权仍归该户剩余家庭成员共有，现答辩人作为刘永志去世时的妻子，依法享有刘永志一户的土地承包经营权。 本院经审查认为，原告谭会英于1994年携带其儿子刘照瑞来到新乐市，与刘永志共同生活但未办理结婚登记。根据原告刘照瑞提交的身份信息显示其于2018年1月31日将户口已迁往河北省新乐市长寿路184号3单元402号。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”农村土地承包是以户为单位进行，享有农村土地承包经营权的是农村承包经营户。原告刘照瑞在离开该村后，就不是该集体经济组织农户的成员了，也即不符合享有农村土地承包经营权的主体资格。二原告所诉请的同常店征用土地的事实发生在2020年，此时原告刘照瑞的户口已从同常店村迁走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”故，原告刘照瑞的诉讼主体资格不适格，应依法裁定驳回原告刘照瑞的起诉。根据本院调取的1997年同常店村地亩账并未显示分得责任田的具体人员，原告提供同常店村委会证明，证明谭会英、刘照瑞在1997年分地时，每人在同常店村分得责任田0.8945亩，二人合计分得责任田1.789亩，但是该证明不足以证明在1997年以刘永志为户主所分得土地中含有原告谭会英所分土地的份额，故原告谭会英应先确认其对1997年以刘永志为户主所分的土地享有土地承包经营权后，再另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谭会英、刘照瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙玮那
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初1305号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人邱雄，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2010年5月被判处拘役四个月，缓刑六个月;因犯盗窃罪，于2011年11月被判处有期徒刑九年，2018年10月25日刑满释放;因犯盗窃罪，于2020年10月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1272号起诉书指控被告人邱雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人邱雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月中旬的一天晚上10时许，被告人邱雄通过门缝钻入重庆某房地产开发有限公司位于江北区鸿恩X路X号附X号X-X项目部办公室，将办公室内该公司所有的一台价值人民币1800元的“HP”牌440G3型笔记本电脑、两瓶价值人民币996元的“贵宾品鉴”酒、两瓶价值人民币168元的“罗宾度”葡萄酒以及被害人谢可阳存放在办公桌抽屉的一条价值人民币450元的硬盒“中华”牌香烟盗走。 2020年10月公安机关接到邱雄涉嫌本次盗窃犯罪线索后，经调查于2020年11月18日将正在重庆市江北区看守所服刑的邱雄刑事拘留。邱雄到案后如实供述了犯罪事实，并带领民警指认了作案地点，并自愿认罪认罚。 另查明，2020年10月27日，重庆市江北区人民法院以(2020)渝0105刑初969号刑事判决，以被告人邱雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。其刑期自2020年7月17日起至2023年5月15日止（折抵刑期一日）。 公诉机关认为，被告人邱雄以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3400余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邱雄认罪认罚，可以从宽处理；被告人邱雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邱雄到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人邱雄未退赔被害单位、被害人经济损失，可以酌情从重处罚，建议判处被告人邱雄有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人邱雄本次盗窃事实系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的遗漏的犯罪事实，应当数罪并罚。 被告人邱雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人邱雄在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人邱雄的供述和辩解、报案材料、被害人谢可阳的陈述、证人彭某、刘某、袁某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、价格认定结论、现场勘验检查笔录、到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人邱雄以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人邱雄到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；被告人邱雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邱雄未退赔被害单位、被害人经济损失，酌情从重处罚。被告人邱雄本次盗窃事实系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的遗漏的犯罪事实，应当数罪并罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下: 一、被告人邱雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年9月15日止。） 责令被告人邱雄退赔被害单位重庆某房地产开发有限公司、被害人谢可阳尚未追回的经济损失分别为人民币2964元、450元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  杨西强 人民陪审员  唐中荣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  曹晓燕 书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执368号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：阳朔东晖投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：徐劲松，男，1969年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔县碧江旅游发展有限公司、阳朔东晖投资建设有限公司、罗遗玲、罗峥曦、徐劲松金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1175号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月6日依法立案执行，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1146号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张魏，男，1995年5月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人付国江，内蒙古禹莘律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）Z1111号起诉书指控被告人张魏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人张魏及其辩护人付国江到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人张魏从2019年12月份开始原价在大润发超市买购物卡，再以七折、七五折卖出，因此有多名被害人在张魏处购卡，并预付定金。在大润发超市的购物卡现卡售完后，被害人找张魏兑现购物卡，张魏遂在复印社做假大润发超市购物卡交于被害人。   2019年12月至2020年3月期间分述事实如下：   1、被害人陈某1在被告人张魏处以7.5折购买45张面值1000元的大润发购物卡，均为假卡，被骗金额为33750元；   2、被害人常某1在被告人张魏处以7折购买497张面值1000元的大润发购物卡，均为假卡，被骗金额为347900元;   3、被害人常某2在被告人张魏处以7折购买428张面值1000元的大润发购物卡，其中假卡331张；后张魏又骗取其购卡钱款36000元。被告人张魏向被害人常某2退回76000元，被骗金额为191700元；   4、被害人青某在被告人张魏处以7折购买面值1000元的大润发购物卡，其中假卡343张，被骗金额为240100元；   5、被害人高某在被告人张魏处以7折购买91张面值1000元的大润发购物卡，均为假卡，被骗金额为63700；   6、被害人陈某2通过高某从被告人张魏处以7折购买40张面值1000元的大润发购物卡，其中20张为假卡；后从被告人张魏处以7折购买31张面值1000元的大润发购物卡，均为假卡，被骗金额为35700元；   7、被害人韦某因向被告人张魏购买大润发购物卡事项被骗取123000元；以酒精和口罩名义被张魏骗取6090元，共计被骗金额129090元；   8、被害人刘某、王某通过韩佳联系被害人常某3，常某3联系张魏购卡，刘某、王某在韩佳处以8折购买200张面值1000元的大润发购物卡，并向韩佳各交30000元定金，韩佳以7.5折向常某3购买，并转给常某360000元，常某3以7折向张魏购买，并应张魏要求先交纳一半定金，故常某3自己垫付10000元后共转给张魏70000元，被骗金额为70000元。   2020年3月17日，被告人张魏被公安机关电话传唤到案，并如实供述案件事实。   被告人张魏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、报案材料、户籍信息、微信聊天及转账记录、扣押清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人张魏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，侵犯财产价值人民币1111940元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张魏主动到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人提出被告人张魏具有自首情节、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十年以上十三年以下，并处罚金的量刑适当。综上，根据被告人张魏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张魏犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2030年3月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人张魏退赔陈某133750元、常某1347900元、常某2191700元、青某240100元、高某63700元、陈某235700元、韦某129090元、刘某30000元、王某30000元、常某310000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王爱林   人民陪审员 庞晓会   人民陪审员 宫 皓   二○二○年十二月三十一日   书记员 马 瑞   附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5373号原告：张操。委托代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被告：蔡海波。委托代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告张操诉被告蔡海波不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张操及其委托代理人韩裕雷、被告蔡海波及其委托代理人郭良会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张操向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占用费用150,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，武汉市武昌区法院对原产权人林玉应所有的位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期7栋1-3层3室及8室房屋进行拍卖，原告通过竞买以最高价胜出，武汉市武昌区人民法院遂于2018年5月5日作出鄂0106执恢117号民事裁定书，将前述房产的所有权及相关权益裁定给原告所有。2019年3月12日起该房屋一层3室及8室房屋一直由被告蔡海波使用，且一直使用至2020年9月15日。经原告了解，案涉房屋一层租金为10万元每年。原告认为，原告自2018年5月5日起通过法院生效裁定取得案涉房屋所有权，享有该不动产占有、使用、收益及处分的权利，但自2018年5月5日起，被告未经原告许可私自占用该房屋长达一年六个月，应当支付15万元占用费。被告蔡海波辩称，蔡海波使用房屋和郑幼喜签订了协议。原告也认可郑幼喜是房屋的实际控制人，原告也就房屋的腾退问题于2019年4月18日起诉。原告认为郑幼喜有实际控制房屋的相应事实，本案不符合不当得利的构成要件，请求驳回对蔡海波的诉讼请求。本院查明，原告张操通过淘宝网司法拍卖网络平台购买了武汉市武昌区法院司法拍卖的位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期7栋1-3层3室和8室房屋。武汉市武昌区人民法院于2018年5月5日作出（2017）鄂0106执恢117号《执行裁定书》，并于2018年5月9日向原告张操送达。上述房屋的原所有权人系案外人林玉应，实际由案外人郑幼喜对上述房屋进行管理。2019年3月，被告蔡海波在案涉房屋所在地寻找门面，恰逢案涉房屋空置，被告蔡海波通过案外人郑幼喜张贴在案涉房屋玻璃门上的电话联系到案外人郑幼喜，并于2019年3月12日与案外人郑幼喜签订《门面租赁合同》，约定郑幼喜将案涉房屋中的3室一层及相邻的4室一层租赁给被告蔡海波使用，租赁期限自2019年3月12日起至2020年3月12日止，租金100,000元/年，按年付租。《门面租赁合同》签订后，被告蔡海波向案外人郑幼喜支付房屋使用费100,000元。2020年4月18日，被告蔡海波向案外人郑幼喜支付40,000元，并使用案涉房屋至2020年9月15日。原告张操诉讼来院，因被告蔡海波不同意调解，本案不能调解。本院认为，被告蔡海波在案涉房屋空置时通过房屋玻璃门上预留的招租电话联系到案外人郑幼喜、并与郑幼喜签订《房屋租赁合同》，依约使用案涉房屋、给付约定的房屋使用费属实。被告蔡海波在签订租赁合同前并不知晓原告张操已取得该房屋的所有权，其在房屋空置状态下通过玻璃门上预留的电话联系到案外人郑幼喜、并与之订立租赁合同，被告蔡海波的缔约过程符合社会一般情况；且其在使用案涉房屋时，依约、按期、足额支付了合理对价，其行为系对案涉房屋使用权的善意取得。原告张操未提交证据证明被告蔡海波存在恶意占有案涉房屋的主观故意或客观事实。故，本院认为，被告蔡海波在本案中并未获取无法律依据的不当利益，对原告张操的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张操的诉讼请求。案件受理费1650元（系减半收取，原告张操已交纳），由原告张操自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 湛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2342号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹仲坤，男，1992年10月11日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市湖口县，家住江西省南昌市青山湖区。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年5月29日作出的（2020）赣0121刑初37号刑事判决书，于2020年11月5日向本院移送执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人魏炎军、曹仲坤发出执行通知书，被执行人魏炎军、曹仲坤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏炎军、曹仲坤发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ｍ×××××的车辆登记在被执行人名下，已查封。2020年11月9日，本院向被执行人魏炎军、曹仲坤发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 琴
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7123号原告：蒋德发，男，汉族，1965年8月10日生，云南省昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区委托代理人：邓成钟，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。被告：钟正良，男，汉族，1968年9月6日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区被告：陆远富，男，汉族，1965年4月1日生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区原告蒋德发诉被告钟正良、陆远富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋德发及其委托代理人邓成钟，被告钟正良、陆远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德发诉称，2016年8月21日，被告钟正良经朋友陆远富介绍找到原告蒋德发借钱，陆远富在原告家附近修建得有房屋，因此，陆远富便提出用自己的门面作抵押，同时，作为借款担保人在借条落款处签字按手印，承认其借款金额为200000元。签订借条后，原告便按照借款约定数额在中国农业银行通过转账的方式向被告钟正良转账20万元，转账后，被告和担保人并未向原告偿还过本金和利息。现被告虽承认所欠款项，但并没有偿还借款事实，因此，原告只好依据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定起诉，维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令被告连带偿还原告借款200000元，2、判令被告向原告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，借款利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。被告钟正良辩称，借款是属实的，当时约定了3分的月利息，但是我没有付过。我的意见是2021年7-8月我还原告5万元，到年底正常我就全部还完，不正常的话到2022年年底我全部还完，现在一次性还不出来，而且我认为利息过高。被告陆远富辩称，我确实是担保人，我介绍他们借钱，但是我没有得任何好处费，现在钟正良在这里，他已经陈述了，法院认为该怎么判就怎么判。本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议：2016年8月21日，被告钟正良经陆远富介绍向原告蒋德发借款200000元，借款当日，二被告向原告出具借条，内容为：“今借到蒋德发现金贰拾万元正（200000.00），月息3%，用陆远富门面南面边两间底压（抵押）。此据借款人：钟正良担保人：陆远富2016.8.21”。被告钟正良、陆远富在借条上签字。借条签订后，原告蒋德发于当日通过中国农业银行向被告钟正良银行账户转款200000元。此后，被告未还款付息。现原告起诉来院要求：1.判令被告连带偿还原告借款200000元，2、判令被告向原告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，借款利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟正良向原告蒋德发借款200000元，原告通过银行转账的方式履行了资金交付义务，被告应该履行还款义务。经原告催要，被告至今一直未还款付息，其行为已构成违约，现原告主张要求被告偿还借款200000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的利息过高，本案双方的借贷关系发生在2016年8月21日，原告于2020年11月25日起诉，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院依法支持四倍，即15.4%，由被告钟正良按年利率15.4%支付原告借款本金200000的利息，从2016年8月21日起至借款还清为止。被告陆远富对被告钟正良向原告的借款200000元担保，被告陆远富对该事实予以认可，在债务人钟正良不履行还款义务的情况下，被告陆远富应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由被告钟正良在本判决生效后十日内偿还原告蒋德发借款本金200000元，并按年利率15.4%支付原告蒋德发自2016年8月21日起至借款还清之日止的利息；二、由被告陆远富对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟正良、陆远富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十二月二十二日书记员  尹磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19056号原告：黄晓凤，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹海强，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，北京轻松筹网络科技有限公司法务主管，住北京市朝阳区。原告黄晓凤诉被告北京轻松筹网络科技有限公司（以下简称轻松筹公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓凤的委托诉讼代理人尹海强、被告轻松筹公司的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄晓凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告轻松筹公司支付互助金30万元；2、被告给付以30万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年1月29日起至互助金支付之日止期间的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月4日，原告注册成为被告一款网络平台“轻松互助”会员，加入“中青年大病互助行动”，互助金额为30万元，互助生效时间为2018年12月1日。2018年12月22日，原告因身体不适前往福建中医药大学附属第二人民医院就诊，经乳腺彩超检查报告显示：1、双乳多发低回声结节，左乳2点结节BI-RADS:4b类，建议病检；2、右乳多发囊性无回声，考虑囊肿；3、左侧腋下淋巴结大。后原告于2018年12月24日到福建省肿瘤医院入院就诊，2018年12月29日行“左乳腺区段切除加保留乳头、乳晕I期乳房假体植入左乳房重建术、左乳腺单纯切除、左腋窝前哨淋巴结活检、左腋窝淋巴结清扫术”，术中对切除的组织进行病理检查确诊为浸润癌。2018年12月29日该院确诊原告为左乳浸润性癌。原告在互助生效后，被确诊为上述病症，符合互助条件，但原告于2019年1月29日向被告申请互助遭拒。原告认为，原告自愿加入轻松互助平台成为会员，无数次参与对患病会员的互助行动，按期分摊互助金，现原告在符合互助申请条件情况下被拒，原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告轻松筹公司辩称：被告并非互助金支付义务主体，被告作为平台服务方，依据公约承担审核互助申请、划拨互助金的责任，不承担直接向会员支付互助金的责任。原告不符合互助计划合同约定的互助情形，其在2018年12月24日入院时主诉发现左乳肿物3月余，证明其在合同约定的观察期内出现与重大疾病相关的症状及体征，属于合同约定不予互助的情形。另《中青年大病互助行动公约》约定，确诊行动会员将获得的最高互助金金额为30万元，但不意味着一定是30万元，即使原告符合互助条件，也应根据实际治疗费用来确定互助金数额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在互联网发起“中青年大病互助行动”（以下简称“互助行动”），并发布《中青年大病互助行动公约》（以下简称《行动公约》）作为“互助行动”规则。《行动公约》规定，“1、平台会员符合本项目参与条件，确认参与并完成充值后即成为行动会员……”；“6、行动会员加入条件：（1）年满18周岁至不满51周岁自然人；（2）加入本项目之时身体健康，无重大疾病史及相关症状就诊记录，无慢性病史；（3）无条件向本项目充值10元；（4）认同并承诺遵守本公约。”；“8、行动会员年龄为年满18周岁至不满40周岁：加入本项目180天后初次发生并被医院的专科医生确诊为本项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），本项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为30万元。”；“30、轻松筹不保证任何行动会员都能获得互助。”；“32、轻松筹或其指定的第三方有权对行动会员的互助申请进行审核，并最终决定申请会员是否可以获得互助。”……被告平台常见问题释明中，针对观察期解答为又称等待期或免责期，是为了防止参与行动的会员明知道或可能知道已确诊或即将确诊互助行动互助范围内的疾病，而马上加入以获得利益的行为。年龄18-39周岁，观察期180天；年龄40-50周岁，观察期360天。针对不予互助的事项解答的第8种情形为在观察期内出现的与重大疾病相关的症状及体征，或者确诊的重大疾病。针对申请互助的流程解答的第一步为在会员确认发生互助事件之日起30天内通过在线提交或拨打客服电话等方式向平台发起申请，否则互助申请人需承担由于迟延通知致使增加的调查、检查等额外费用，因不可抗力（指不能预见、不可避免、不能克服的客观情况）导致的通知延迟除外。会员故意或因重大过失未及时通知平台，导致互助事件发生后180天内未申请，则不论任何原因，平台将不再受理该事件的互助申请。2018年6月4日，原告加入“中青年大病互助行动”，生效时间为2018年12月1日。2018年12月24日原告到福建省肿瘤医院入院就诊，其病历记录显示：入院诊断：1、左乳肿物恶性待排；2、双侧乳腺增生症；出院诊断：1、左乳浸润性导管癌；2、右乳纤维腺瘤可能；3、双侧乳腺增生症；4、子宫肌瘤；5、左侧卵巢囊肿；6、窦性心律不齐。住院经过记载：患者以“发现左乳肿物3月余”为主诉入院。2018年12月22日福建中医药大学附属第二人民医院乳腺彩超显示：1、双乳多发低回声结节，左乳2点结节BI-RADS:4b类，建议病检；2、右乳多发囊性无回声，考虑囊肿；3、左侧腋下淋巴结大。2018年12月29日行“左乳腺区段切除加保留乳头、乳晕I期乳房假体植入左乳房重建术、左乳腺单纯切除、左腋窝前哨淋巴结活检、左腋窝淋巴结清扫术”。原告于2019年1月29日提起互助申请，同日被告以其在观察期出现与本次疾病相关的症状与体征，属于不予互助的情形之一为由将其初审驳回。本院认为，原告按照被告发布的互助行动要求成为互助行动会员，原、被告之间形成了合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。按照约定被告承担审核互助申请、划拨互助金的责任，故原告将其作为被告进行起诉并向其主张权利，并无不当。根据约定行动会员年龄为年满18周岁至不满40周岁的，加入该项目180天后初次发生并被医院的专科医生确诊为该项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），该项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为30万元。原告于2018年12月24日因主诉“发现左乳肿物3月余”入院治疗，其主要病症是左乳肿物恶性待排，后被确诊为左乳浸润性导管癌，其虽在约定的180天观察期后被确诊，但根据医学常识任何病症均有一定的发展演变过程，其被确诊的日期超过观察期仅二十余天，结合其病理记录内容，可以认定其在上述观察期内已发生上述病症，故其不符合互助条件，其主张互助金30万元及相应利息的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告黄晓凤的诉讼请求。案件受理费2900元由原告黄晓凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保157号 申请人：李彦林，男，1966年5月16日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：郭海根，男，1981年1月22日出生，汉族，住元氏县。 申请人李彦林于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭海根驾驶的津Ａ×××××号轻型厢式货车（保全价值5000元）进行查封。申请人李彦林已向本院提供担保金5000元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭海根驾驶的津Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，期限为两年。 案件申请费70元，由申请人李彦林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36910号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：太耀伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：周建春，女，1987年4月10日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告太耀伟、被告周建春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告太耀伟、被告周建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金62,270.23元(租赁保证金15,715.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,715.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计38,446.55元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月16日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为78,579元，每月租金2,288元，租期为36个月，到期留购价为15,715.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,715.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年10月5日起至2015年3月5日止6期租金、滞纳金及2015年4月5日部分租金1,793.77元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金62,270.23元，到期留购价款15,715.80元，滞纳金38,446.55元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宁夏力德汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED50EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，宁夏力德汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,715.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告太耀伟、被告周建春经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太耀伟、被告周建春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,270.23元，到期留购价款15,715.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED50EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告太耀伟、被告周建春所有；二、被告太耀伟、被告周建春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金38,446.55元，并以逾期租金62,270.23元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1177号 申请执行人：杨佩玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德信邦达融资性担保有限公司。住所地：承德市双桥区柴场胡同兴业小区。 法定代表人：张达，总经理。 被执行人：张达，男，1970年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市龙腾水泥护栏工程有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇西北沟村。 法定代表人：曹建光，执行董事。 被执行人：承德林恒商贸有限公司。住所地：河北省承德桥区魁福园小区**楼101、-101商业。 法定代表人：张梅，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0802民初408号民事判决书，于2020年11月26日向四被执行人发出执行通知书后，责令被执行人限期履行，但四被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人承德信邦达融资性担保有限公司、承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司的股权。 本裁定送达后立即生效 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年十二月十日 书记员  毕勇城
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26663号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赵勋，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省南县××××××××××××8×，身份证号码：430×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款101984.07元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2105.81元（2018年9月22日至2018年11月9日）；3.被告向原告支付违约金35536.29元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共35536.29元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告赵勋；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：143757.07元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1296.81元；被告拖欠2018年9月22日至2018年11月9日的保险费2105.81元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赵勋未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿101984.07元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款101984.07元、保险费2105.81元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金35536.29元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210.98元（原告已预交），由被告赵勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初872号 原告：王广波，男，1950年4月3日出生，汉族，高中文化，企业管理人员，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 被告：北京慕金莱德新能源投资有限公司。 住所地：北京市东城区新中西街**楼新中大厦****。 法定代表人：张宏波，该公司执行董事。 原告王广波与被告北京慕金莱德新能源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王广波的委托诉讼代理人邓国蓬到庭参加诉讼，被告北京慕金莱德新能源投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王广波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告款2000万元及利息（利息计算方式按照月息1.8%，从2014年11月28日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月25日原告与石家庄金色博宝工贸有限公司签订借款合同，由原告出借给该公司2000万元借款，在该借款合同履行期间，经该公司与被告及原告协商达成债务转移，并于2014年11月28日叁方签订《债务转移协议》按照协议约定原债务人石家庄金色博宝工贸有限公司将其2014年3月25日与原告签订的借款合同（编号201403-006)所确定的债务2000万借款转移至被告，由被告履行借款还款责任。同日原、被告还签订《借款合同（一）》，被告还给原告出具《收款确认函》。按照原、被告签订的《借款合同（一）》约定，被告应在2015年2月27日归还借款，但被告未能偿还，经原告多次催要，被告均一拖再拖，为此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法判准前列诉讼请求。 原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、《债务转移协议》；3、《借款合同（一）》；4、《收款确认函》；5、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00139号民事判决书。 北京慕金莱德新能源投资有限公司既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：2014年11月28日，甲方（新债务人）：北京慕金莱德新能源投资有限公司、乙方（债权人）：王广波（身份证号：13--------238）、丙方（原债务人）：石家庄金色搏宝工贸有限公司签订《债务转移协议》，编号：MJLD2014-A-13。协议主要内容：一、三方同意将乙、丙双方于2014年3月25日签订的《借款合同》（编号：201403-006）所确定的丙方对乙方的借款债务转移给甲方承担。三、甲、乙双方同意本协议债务转移后，借款本金为贰仟万元（小写：20，000，000元），借款期限为3个月，自2014年11月28日至2015年2月27日，借款月利率为1.8%。同日，原被告签订了《借款合同（一）》（合同编号;MJLD2014-C-13）,被告向原告出具了视同收到原告提供的借款本金2000万元的《收款确认函》。借款逾期后，因被告未按约定偿还借款本息，原告以石家庄金色搏宝工贸有限公司、河北融投担保集团有限公司、沈英民、沈瑞民为被告向河北省石家庄市中级人民法院提起借款担保合同诉讼，河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）石民三初字第00139号民事判决书。上述事实，有原告所举上列证据证实，被告无正当理由拒不到庭是对质证等诉讼权利的放弃，本院予以确认。 本院认为，原、被告与石家庄金色搏宝工贸有限公司三方签订《债务转移协议》后，原、被告重新签订了《借款合同（一）》，被告向原告出具了《收款确认函》，原被告间的借贷事实成立，按照债务应当偿还的原则，被告应当按照约定偿还原告借款本息。虽然河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00139号民事判决书判决连带责任保证人承担偿还借款责任，但是本案被告作为主债务人仍应承担按照约定偿还借款本息的责任。原告诉请事实清楚、证据确实充分、于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告北京慕金莱德新能源投资有限公司偿还原告王广波借款本金贰仟万元（20，000，000元）及利息（利息自2014年11月28日起至偿清之日止，按照月息1.8%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由被告北京慕金莱德新能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨沛珍 审 判 员  谷兴民 人民陪审员  楚广垠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 义
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1231号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银川元合物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街春晓园10-1号。   法定代表人：徐合宁，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。   法定代表人：魏永东，该公司经理。   再审申请人宁夏银川元合物资有限公司（以下简称元合物资公司）因与被申请人宁夏物润置业有限公司（以下简称物润置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   宁夏银川元合物资有限公司申请再审称，一、二审判决认定涉案《商铺使用权买卖合同》继续有效，不能达到解除条件，缺乏证据证明。（一）本案双方签订的《商铺使用权买卖合同》已达到解除条件。首先，2018年1月8日，元合物资公司将物润置业公司诉至兴庆区法院，要求解除双方签订的《商铺使用权买卖合同》，退还使用权费用和支付相应违约金。在法院主持调解下，物润置业公司表示不希望解除合同，希望元合物资公司给予其一定宽限期继续出租商铺，并按承租方支付租金的标准向元合物资公司支付租金。后元合物资公司同意物润置业公司在调解之日起一年内继续对外出租涉案商铺，即时间为2018年9月17日至2019年9月16日。从上述调解内容看，元合物资公司起诉解除《商铺使用权买卖合同》，调解方案为给物润置业公司一年宽限期对外出租商铺，如一年期结束房屋无法出租，即解除《商铺使用权买卖合同》。根据合同法第九十三条的规定，本案双方约定的解除条件已达到。其次，《商铺使用权买卖合同》已达到法定解除条件。一、二审法院已将《商铺使用权买卖合同》认定为转租合同，且租赁权是元合物资公司通过工程款抵顶而来。但物润置业公司自2013年接受元合物资公司委托后并未将房屋对外长期出租，即使在2018年9月16日给了一年宽限期后，商铺仍未出租，元合物资公司无法获益。因此，物润置业公司的违约行为导致《商铺使用权买卖合同》的目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项的规定，元合物资公司有权解除《商铺使用权买卖合同》。（二）二审判决认定元合物资公司解除《商铺使用权买卖合同》超过了法定解除期限，无证据予以证明。首先，二审判决没有详细说明解除《商铺使用权买卖合同》的法定期限；其次，合同法并未明确规定法定解除合同的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。该规定主要针对商品房买卖合同，并不能直接适用本案租赁合同。再次，元合物资公司给物润置业公司一年的合同履行宽限期，在宽限期届满后第二天，元合物资公司即向法院诉请解除《商铺使用权买卖合同》，该请求既未超过三个月或是一年的法律规定。二、二审判决认定物润置业公司不存在过错，不承担违约责任缺乏证据证明。双方2007年4月签订《商铺使用权买卖合同》，但时至今日，物润置业公司也未按合同约定向元合物资公司交付与合同相符的商铺。即使法院认定交付期限为2013年8月，即元合物资公司委托物润置业公司出租商铺的时间，但该时间距双方最初签订合同的时间已过去了7年，最重要的是，所有商铺已经由物润置业公司将隔断拆除，商铺之间已经无法区分具体位置，致使元合物资公司无法使用商铺，根据《商铺使用权买卖合同》中关于物润置业公司每延期一日交付商铺的，须向元合物资公司以交付租金万分之二的标准承担违约金的约定，二审判决认定物润置业公司不支付违约金，认定错误。元合物资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，2007年4月25日物润置业公司与元合物资公司签订《商铺使用合同》约定，物润置业公司将涉案南门中煌商业广场负一层C区306号商铺交给元合物资公司作商业经营使用，使用期限为40年，以“用前预付”方式一次性缴清使用费8.7万元。其中合同第十二条违约责任第（二）款约定，合同一经签订，元合物资公司不得提前中止合同，否则预缴的使用费物润置业公司不予返还。2013年8月14日，双方签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》，约定元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司整体出租给北京华联综合超市股份有限公司银川分公司，元合物资公司同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定。之后，元合物资公司以物润置业公司严重违约为由，于2018年1月8日起诉解除《商铺使用合同》，要求返还商铺使用权费用8.7万元并承担相应违约损失，经法院主持调解，双方达成调解协议，确定双方继续履行《商铺使用合同》，物润置业公司向元合物资公司支付相应租金，并以物润置业公司名下银行存款8.7万元作为履约保证金由法院自2018年9月17日起继续冻结至2019年9月16日止。该调解协议中并没有约定元合物资公司给予一年宽限期满，房屋无法出租即解除《商铺使用合同》的内容。物润置业公司未能将涉案商铺对外出租，且与北京华联综合超市股份有限公司银川分公司发生纠纷致整体租赁合同被解除，并没有违反《商铺使用合同》约定，《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》未能得到履行，不是导致《商铺使用合同》解除的约定条件。元合物资公司申请再审主张物润置业公司未能对外出租商铺，其违约行为致《商铺使用合同》目的无法实现，因其自愿接受物润置业公司以商铺使用权抵顶工程款，与物润置业公司签订了《商铺使用合同》，并在签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》时，同意服从整体出租合同的约定，对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，且物润置业公司未能对外出租商铺并未违反《商铺使用合同》的约定，故二审判决未支持元合物资公司解除《商铺使用合同》的诉请，并无不当。2013年8月14日，元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司对外出租，并约定元合物资公司享有出租收益，后物润置业公司对外出租不能，并不是违反《商铺使用合同》的行为，故二审判决认定物润置业公司对《商铺使用合同》不承担违约责任并无不当。   综上所述，再审申请人宁夏银川元合物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏银川元合物资有限公司的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4656号 原告：山东东鸿置业有限公司(原山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司)，住所地山东省沂水县长安路中段。 法定代表人：郭霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 被告：孙沧龙，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告山东东鸿置业有限公司与被告孙沧龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东鸿置业有限公司的委托诉讼代理人冯贵超到庭参加诉讼，被告孙沧龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东东鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告垫付的银行贷款23200.03元（自2018年8月份至2020年7月份银行贷款垫付额）及银行同期利息并依法承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××89），合同约定被告购买原告开发的位于东方××小区××号楼××单元××号房，约定房价为212140元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款66140元。此后被告办理了银行商业贷款14.6万元，并将上述楼房办理了抵押登记。被告银行贷款由银行发放后全部支付给原告。但被告自2018年8月份开始，就不再向银行偿还贷款，银行从我公司的保证金账户中扣除被告银行的每月贷款，至2020年8月份，我公司已为其垫付银行贷款23200.03元。我公司曾向被告多次索要该房屋贷款垫付款，但被告均以种种借口，拒绝支付。现特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙沧龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的企业变更登记情况、商品房买卖合同（预售）、个人住房借款合同、担保函、个人贷款还款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年购买了原告开发的位于东方××小区××号楼××单元××号房屋，合同约定被告自行支付购房首付款，未付款项由被告向银行申请商业贷款支付，原告为上述借款提供连带责任保证，在借款合同履行过程中，被告未按时足额归还按揭款项，原告按照保证合同约定偿还了2018年8月份至2020年7月份的银行借款23200.03元。2020年9月9日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙沧龙未按照合同约定按时足额归还按揭借款，原告山东东鸿置业有限公司按照保证合同的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告孙沧龙于本判决生效之日起十日内向原告山东东鸿置业有限公司偿还款项23200.03元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，保全费1320元，由被告孙沧龙负担（原告预交案件受理费1689元，剩余1309元退还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  高 敏
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初296号原告：杨某，女，1971年9月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙某，女，1969年3月3日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：肖某2，男，1995年5月26日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：肖某1，女，2006年7月22日出生，苗族，住贵州省江口县。三被告共同委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，住贵州省德江县，系社区推荐公民代理，代理权限为特别授权。被告：肖某3，男，1937年5月3日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：周某，女，1938年1月3日出生，汉族，住贵州省江口县。原告杨某与被告龙某、肖友朋、肖某1、周某、肖某3被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘基，被告龙某、肖友朋及被告龙某、肖友朋、肖某1委托诉讼代理人周俊国，被告周某到庭参加诉讼，被告肖某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龙某丈夫肖兴平系认识多年的熟人，2015年肖兴平因做工程需要资金周转，向原告借款80000元，原告基于朋友之间的信任于2015年10月20日通过银行转账方式向肖兴平账户转款80000元。期间原告多次催促肖兴平还款，一直到2016年8月25日，被告肖友朋还款4000元，2017年5月23日肖兴平还款50000元，剩下未还的款项肖兴平出具借条一张给原告。原告此后一直在催促还款，肖兴平因为生病，一直没有还款，并于2020年2月13日去世。原告找被告龙某和被告肖友朋偿还被告肖兴平的欠款，二被告均不予理睬，此行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。被告龙某、肖某1共同辩称，原告与肖兴平债权、债务不属实，请求驳回原告全部诉讼请求，肖兴平欠原告借款一事，原告在肖兴平生前并未追问这笔借款。被告肖友朋辩称，1、对于借款一事不知情，肖兴平去世后未留下遗产，只留下一大笔债务；2、根据原告诉状所称，该笔借款是在肖兴平生病期间所借，但是肖兴平生病卧床多年，原告一直未追问，直到肖兴平去世后才起诉。被告周某辩称，肖兴平现在已经去世，在其去世前已进行分家，对其欠款一事不知情。被告肖某3未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的1号证中国银行交易流水明细清单，能够证明原告于2015年10月20日，通过银行转账的方式，给肖兴平转款80,000元的事实，本院依法予以确认；对原告提交的2号证贵州省农村信用社历史流水清单，能够证明被告肖友朋于2016年8月25日向原告转账4,000元的事实，本院依法予以确认；对原告提交的3号证信用社银行流水以及4号证《借条》，以及被告申请的《司法鉴定意见书》形成证据链条，能够证明原告借条上“肖兴平”的签字为其本人签字。肖兴平在2017年5月23日偿还原告50,000元后，向原告出具《借条》一张，尚欠借款26,000元的事实，本院依法予以确认；对原告提交的5号证户口注销证明、户籍登记证明，能够证明肖兴平因疾病于2020年2月12日死亡的事实，本院依法予以确认。对被告龙某、肖友朋、肖某1共同提交的1号证微信聊天记录，认为该证据达不到被告的证明目的，本院依法不予确认；对被告龙某、肖友朋、肖某1共同提交的2号证《合伙投资协议》，该证据经鉴定为肖兴平本人签字与原告方提供的借条一致，对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：被告龙某是肖兴平妻子，被告肖友朋、肖某1是肖兴平子女，被告肖某3、周某是肖兴平父母，五人系肖兴平（已于2020年2月12日因病去世）的法定继承人。肖兴平因资金周转需要向原告杨某借款80000元，2015年10月20日，原告通过中国银行转账方式给肖兴平转款80000元，肖兴平未出具借条。2016年8月15日被告肖友朋在其父亲肖兴平的指示下向原告转账4000元。2017年5月23日肖兴平向原告现金还款50000元，并出具《借条》一张，借条载明“今借到杨某人民币现金贰万陆仟元整（26000）”，《借条》借款人一栏有肖兴平签字，未约定借款期利息及还款时间。借条中肖兴平的签字经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为肖兴平本人签字。另查明，被告龙某、肖友朋、肖某1在庭审中陈述，肖兴平生前有夫妻共同债权23万元，有夫妻共同财产位于江口县。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，本案债务人肖兴平向原告杨某借款事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系成立。原告向债务人出借款项后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债务人应按约定履行还款义务。现债务人肖兴平因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，被告龙某、肖友朋、肖某1、肖某3、周某作为债务人肖兴平的法定第一顺序继承人，在诉讼期间未向本院作出放弃继承的意思表示，也未举证证明肖兴平有遗嘱继承的情形，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告龙某、肖友朋、肖某1、肖某3、周某应当以继承肖兴平遗产的实际价值为限偿还原告的借款26000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某、肖友朋、肖某1、肖某3、周某于本判决生效之日起十日内，以继承肖兴平遗产的实际价值为限偿还原告杨某借款26000元。上述义务，付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费1200元，由被告龙某、肖友朋、肖某1、肖某3、周某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年十二月三十日法官助理朱昶燃书记员杨静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33748号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：柳元首，行长。委托诉讼代理人：王育奇，女。委托诉讼代理人：卢波，男。被告：戚申懿，男，1982年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告戚申懿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告戚申懿经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币23,934.02元，截至2020年11月17日的逾期利息389.57元(其中罚息374.80元、复利14.77元)，以及自2020年11月18日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息23,934.02元为基数，按年利率8.80875%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》及相关协议，合同约定：原告向被告提供个人贷款78,000元用于综合消费；贷款期限12个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮35%；罚息按执行利率基础上浮50%计收。原告经审核后，于2018年11月22日向被告放款78,000元，贷款执行利率为5.8725%，到期日为2019年11月21日。贷款到期后，被告未足额偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告戚申懿未应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人自助小额借款合同》；2.中国农业银行关于借款信息系统截屏；3.本息汇总表、业务凭证、系统查询单；4.中国农业银行银行卡交易明细凭证；5.中国农业银行系统显示客户信息编号；6.公证书。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。被告戚申懿未向本院提交证据。经查明，2018年11月22日，被告戚申懿向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线上签署《个人自助小额借款合同》,该合同约定：自2018年11月22日起至2019年11月21日(额度有效期)止，被告戚申懿可以在78,000元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；本合同项下借款按实际天数计算利息；被告戚申懿未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于2018年11月22日向被告戚申懿发放贷款78,000元，到期日期为2019年11月21日。还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告戚申懿并未按约归还本息。截至2020年11月17日，被告戚申懿尚欠贷款本金23934.02元，逾期利息389.57元(其中罚息374.80元、复利14.77元)。本院认为，原告与被告戚申懿签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚申懿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金23,934.02元；二、被告戚申懿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2020年11月17日的逾期利息389.57元(其中罚息374.80元、复利14.77元)，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息23,934.02元为基数，按年利率8.80875%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费560元，合计969元，由被告戚申懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十二月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2083号申请执行人：陈维远，男，1977年04月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张华，女，1980年03月30日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人陈维远与被执行人张华借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)津0118民初6945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈维远于2020年08月04日依法向本院申请执行，要求被执行人给付80000元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈有股权信息，已查封，但因价值较小，申请人申请不予处置。无车辆登记信息，未发现被执行人名下有不动产、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十八日书记员  张 陆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11469号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：向军明，男，1987年11月6日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××13X。被告：黄彩燕，女，1982年8月5日出生，汉族，住清远市清城区东城黄㘵村委会三村41号二楼，公民身份号码441××××××××××××145。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向军明立即向原告偿还信用卡透支本金75664.84元、分期手续费1394.64元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年8月3日止分别为2095.97元、565.97元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告黄彩燕对被告向军明的上述债务承担共同清偿责任；3、判令原告对被告向军明提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R×××××）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担案件的诉讼费用。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告向军明、黄彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告向军明、黄彩燕未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年7月18日；二、卡号：6228××××××××1493；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、分期本金及期限：98000元，5年；五、违约情况：2019年10月10日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金75664.84元、手续费1394.64元、利息5728.09元、违约金565.97元；七、抵押情况：被告向军明以其名下车牌号粤R×××××的车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告向军明归还尚欠本金、手续费、利息、违约金的请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄彩燕对被告向军明的债务承担共同清偿责任，原告并没有提交证据证明被告黄彩燕知悉该借款或该借款用于夫妻共同生活，对原告该请求，本院不予支持。对于原告主张对被告向军明提供抵押的车辆享有优先受偿权的问题，被告以其名下车牌号粤R×××××的车辆为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力，故对原告主张对被告向军明提供抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向军明应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金75664.84元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费1394.64元、利息5728.09元、违约金565.97元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告向军明名下车牌号粤R×××××的车辆在上述第一项债务范围内享有优先受偿权;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897元，由被告向军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：赖福勇，男，汉族，生于1982年9月24日，住四川省南充市顺庆区。 被告：程雪珍，女，汉族，生于1987年11月24日，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告赖福勇、程雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖福勇、程雪珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告赖福勇、程雪珍立即偿还原告借款本金52018.45元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息，２、判令原告对被告提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号××房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告赖福勇、程雪珍与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，于2012年12月20向原告借款15万元，约定借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约逾期还款原告有权宣布贷款提前到期等，并且约定以被告赖福勇、程雪珍所购买的位于四川省南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号××住房抵押担保，办理了抵押登记，保证范围包括本息、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付费用等。二被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金52018.45元，利息罚息共计2321.74元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告赖福勇、程雪珍未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告赖福勇、程雪珍放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款抵押合同为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于四川省南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号××住房具有相应的优先受偿权，有抵押合同和抵押登记为据，本院予以认可。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赖福勇、程雪珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款52018.45元及利息和罚息2321.74（利息和罚息算至2020年12月1日为2321.74元，2020年12月1日之后的利息和罚息以52018.45为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告赖福勇、程雪珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费2000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就前述第一、二项债务，以及本案案件受理费1100元，对四川省南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号××住房进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赖福勇、程雪珍共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  聂思嘉
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终454号 抗诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，女，1968年4月1日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，现住河北省沙河市，系被害人胡某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，女，1991年11月11日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，现住河北省沙河市，系被害人胡某4长女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2，女，1994年8月25日出生于河北省沙河市，汉族，大学文化，农民，现住河北省沙河市，系被害人胡某4次女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某3，男，2000年2月8日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，现住河北省沙河市，系被害人胡某4之子。 委托代理人李新，河北守敬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐有群，男，1973年8月29日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沙河市，案发时住邢台市信都区章村煤矿生活区21号楼西单元二层中户。2020年4月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人郭建钊、陈赛男，河北宣威律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张争芹，女，1969年9月15日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，无业，现住河北省沙河市。 河北省邢台市信都区人民法院审理邢台市信都区人民检察院指控原审被告人徐有群犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人韩某、胡某1、胡某2、胡某3提起附带民事诉讼一案，于2020年11月12日作出（2020）冀0503刑初183号刑事附带民事判决，判决：一、被告人徐有群犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人徐有群、张争芹连带赔偿附带民事诉讼原告人韩某、胡某1、胡某2、胡某3丧葬费、尸检病理诊断费共计41627.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某、胡某1、胡某2、胡某3的其他诉讼请求。邢台市信都区人民检察院以“徐有群没有认罪悔罪表现，且拒不赔偿被害人亲属经济损失，情节恶劣，又有犯罪前科。原判对其判处有期徒刑三年，量刑畸轻”为由，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人韩某、胡某1、胡某2、胡某3不服，以“要求依法从重追究徐有群和张争芹的刑事责任，判令二被告人赔偿死亡赔偿金、精神损害、处理丧葬事宜的花费和交通费共计100万元”为由，提出上诉；原审被告人徐有群不服，以“其行为属于正当防卫，不构成过失致人死亡罪；即使构成犯罪，原判量刑畸重；其不应当赔偿胡某4丧葬费，原判赔偿数额过高”为由，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人张争芹不服，以“其不具有附带民事诉讼被告人的主体资格；其没有实施刑法上的危害行为，被害人的死亡与上诉人之间没有刑法上的因果关系，不应承担刑事责任；其行为构成正当防卫，不应当承担赔偿责任；被害人在本案中有重大过错，是此次伤亡结果的责任方”为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人徐有群犯过失致人死亡罪，事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503刑初183号刑事附带民事判决； 二、发回邢台市信都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯春平 审判员  朱 宏 审判员  李 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 仲