河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5570号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号。 负责人：王世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：冀晓科，男，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：袁雪楠，女，汉族，1988年12月27日出生，住河北省武安市，系冀晓科妻子。 被上诉人（原审被告）：于涛，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告)：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**飞、周攀，该公司员工。 被上诉人（原审被告)：武安市烟花爆竹有限责任公司，住所地河北省邯郸市武安市石化路8号。 法定代表人：范加毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭卫强，该公司法务。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险复兴支公司）因与被上诉人冀晓科、于涛、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）、武安市烟花爆竹有限责任公司（以下简称烟花爆竹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉请求：1.撤销武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初1689号民事判决。改判上诉人减少承担一审判决数额500000元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本次交通事故驾驶员于涛作为危险货物运输人员，无危险货物运输资格证，甚至连基本的普通货物运输资格证也不具备，严重违反法律规定，根据法律规定和上诉人与本案投保人商业保险条款之约定，上诉人在商业保险范围内拒赔，不承担民事赔偿责任。一审时上诉人出具了保险承保档案和商业保险条款，充分证明上诉人对本案涉案车辆投保人就驾驶员无危险货物从业资格证发生交通事故后，属于商业险免赔情形尽到了提示、告知、解释说明义务。依法依约商业险拒赔。 冀晓科答辩称：请求维持原判，我们要求得到我们的合理赔偿。 于涛答辩称：维持原判。 万合公司答辩称：维持原判。 烟花爆竹公司答辩称：维持原判。 冀晓科向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、外购药品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计750000元；2、人保财险复兴支公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由其他被告连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月25日19时许，于涛驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿武安市武新线由东向西行驶至武新线22公里（大同乡政府口东侧）时，与由北向南行人冀晓科发生碰撞，造成冀晓科受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后于涛驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车移动现场。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定于涛负此事故的全部责任，冀晓科不负此事故的责任。事故发生后，冀晓科到武安市第一人民医院治疗178天，支付医疗费218219.34元，该院出具诊断证明，证明冀晓科需加强营养，住院期间需2人护理，之后冀晓科分别到邯郸市眼科医院检查，分别支付检查费273元和729.17元，支付外购药品费44716.8元。2020年6月22日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，冀晓科的伤残等级为八级三处，九级一处，十级二处，护理期限为210日，支付鉴定费7593.5元，交通费3000元，残疾辅助器具费680元。冀晓科由其妹夫赵朋举和冀晓科妻子袁雪楠护理，冀晓科系武安市洺星新型墙体材料有限公司员工，月平均工资3663.33元，赵朋举和袁雪楠系个体工商户，冀晓科及护理人员均为农村居民。冀海收，男，1960年4月23日出生，系冀晓科父亲；赵捧叶，女，1958年10月18日出生，系冀晓科母亲；冀墨涵，女，2011年2月8日出生，系冀晓科长女；冀子墨，女，2018年11月4日出生，系冀晓科次女，四人均为冀晓科近亲属，均系冀晓科被扶养人，均为农村居民，冀海收和赵捧叶共育有子女3人。烟花爆竹公司是冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，于涛系该公司员工，万合公司系冀Ｄ×××××号车辆挂靠车主，该车辆在人保财险复兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和投保不计免赔50万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。烟花爆竹公司垫付冀晓科医疗费70000元（收款条上均为范加毅垫付冀晓科医疗费款，范加毅系烟花爆竹公司法定代表人），人保财险复兴支公司垫付冀晓科医疗费10000元。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、邯郸市眼科医院医疗费票据、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、武安市洺星新型墙体材料有限公司营业执照、误工证明、工资表、劳动合同、结婚证、个体工商户营业执照、户口本、东三里村村民委员会证明、交通费票据、行驶证、驾驶证、保险单、收款条等在卷佐证。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故于涛负全部责任，由此给冀晓科造成损失，于涛应按全部责任予以赔偿。但于涛系烟花爆竹公司的员工，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故烟花爆竹公司应按于涛所负责任承担民事赔偿责任。因冀Ｄ×××××号车辆在人保财险复兴支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，冀晓科的损失应由人保财险复兴支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。冀晓科的损失包括医疗费219221.51元、住院伙食补助费8900元（178天×50元）、营养费3560元（178天×20元）、外购药品费44716.8元、误工费31748.86元（误工费按冀晓科所在单位实际月平均工资和人身损害误工期、护理期、营养期评定标准酌情计算260天，3663.33元／月÷30天×260天）、护理费60313.27元（护理费按批发零售业年平均工资1人计算178天和1人计算210天，56738元／年÷365天×178天＋56738元／年÷365天×210天）、残疾赔偿金122984元（残疾赔偿金按农村居民人均年可支配收入计算，15373元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元（因本次事故造成冀晓科伤残，冀晓科遭受一定精神损害，精神损害抚慰金酌定为20000元）、残疾辅助器具费680元、被抚养人生活费124544.8元（被抚养人生活费按农村居民人均年消费支出计算并计入残疾赔偿金内，12372元／年×20年÷3人×40%＋12372元／年×18年÷3人×40%＋12372元／年×9年÷2人×40%＋12372元／年×16年÷2人×40%）、交通费3000元、鉴定费7593.5元，冀晓科损失共计647262.74元。故人保财险复兴支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额10000元内赔偿冀晓科医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药品费共计10000元；在伤残费用11万元限额范围内赔偿冀晓科误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计110000元，保险公司在交强险范围内共计赔偿冀晓科各项损失120000元，因保险公司已经赔偿冀晓科医疗费10000元，扣除该款后，仍应赔偿冀晓科各项损失110000元。超出交强险赔偿限额冀晓科的损失527262.74元，应按责承担。因冀Ｄ×××××号车辆在人保财险复兴支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，冀晓科的损失应由人保财险复兴支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任险限额范围内按于涛所负全部责任赔偿冀晓科各项损失500000元。超出商业险范围的冀晓科的损失27262.74元，应由烟花爆竹公司和万合公司连带赔偿。因烟花爆竹公司已经垫付冀晓科医疗费70000元，扣除赔偿款后，多垫付的42737.26元，冀晓科在领取保险赔偿款时应予返还。烟花爆竹公司在庭审中举证收款条，证明于涛垫付冀晓科医疗费70000元，因该收款条上显示均为范加毅垫付，且范加毅系烟花爆竹公司的负责人，故本案认定该收款条系烟花爆竹公司垫付给冀晓科的医疗费。保险公司在庭审中提供投保提示单、保险条款，证明其已经尽到提示说明义务，于涛无危险货物运输资格证驾驶运输危险货物，属于免责范围，商业险不予赔付，保险公司虽提供投保提示单，但万合公司庭审中明确说明万合公司仅仅是在投保提示单加盖公章，未有公司人员签字，且保险公司工作人员亦未对万合公司工作人员进行过明确的提示说明，故保险公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。保险公司又辩称，鉴定费不应由保险公司承担，因保险公司辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故保险公司辩称的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿冀晓科医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药品费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计120000元，已付10000元，仍应支付110000元（冀晓科在领取保险赔偿款时返还武安市烟花爆竹有限责任公司多垫付的42737.26元）；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿冀晓科医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药品费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计500000元；三、驳回冀晓科对于涛、万合集团股份有限公司、武安市烟花爆竹有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定上诉人未对投保人针对免责条款履行提示、说明义务，从而未免除商业三者险限额内的赔偿责任是否妥当。关于该争议焦点，因涉案冀Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶证记载，（使用性质）危化品运输，而该涉案车辆司机于涛不能提供证据证明案发时其具有相应的道路运输从业资格，故应承担不利后果。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项以加粗加黑字迹约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他的必备证书，属于责任免除情形之一。涉案车辆的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处采用加黑加粗字迹载明：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付款的约定和特别约定的内容及其法律后果，向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种…”。且投保人邯郸万合华恒物流有限公司在投保人声明栏的投保人签章处加盖了其公司的印章。应当认为人保财险复兴支公司针对该免除保险人责任的条款已尽到了提示、明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应当免除人保财险复兴支公司在商业三者险赔偿限额内的赔偿责任。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。一审认定上诉人未对投保人针对免责条款履行提示、说明义务，从而未免除商业三者险限额内的赔偿责任不当，本院予以纠正。肇事司机于涛为烟花爆竹公司的职工，事故发生时于涛在履行公司职务行为。依据《最高人民法院》第八条的规定，应由武安市烟花爆竹有限责任公司承担对冀晓科的赔偿责任。又因涉案车辆挂靠在万合公司名下，根据《最高人民法院》第三条的规定，万合公司应与烟花爆竹公司承担连带赔偿责任。冀晓科损失共计647262.74元，扣除交强险赔偿限额内所赔偿部分后剩余527262.74元，由烟花爆竹公司与万合公司承担连带赔偿责任，因烟花爆竹公司已垫付冀晓科医疗费70000元，故扣除该70000元垫付款后烟花爆竹公司还应赔偿冀晓科457262.74元并且万合公司承担连带赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1689号民事判决第三项； 二、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1689号民事判决第二项； 三、变更河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1689号民事判决第一项为：“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿冀晓科医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药品费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等共计120000元，已付10000元，仍应支付110000元； 四、武安市烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿冀晓科医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药品费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计457262.74元，万合集团股份有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11300元，减半收取计5650元，按照一审判决执行；二审案件受理费8800元，由武安市烟花爆竹有限责任公司和万合集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 敏 ——