北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初148号原告赵志勋，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人罗曦，女，北京市中盾律师事务所律师。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人常艳军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人王雪，女，北京市密云区市场监督管理局登记注册科科员。第三人北京大盛房地产有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-916（鼓楼街道集中办公区）。法定代表人赵志勋。第三人王小丰，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告赵志勋不服原北京市工商行政管理局密云分局（现北京市密云区市场监督管理局）行政登记行为，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年11月18日向被告北京市密云区市场监督管理局（以下简称密云区市场监管局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因王小丰与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告赵志勋及其委托代理人罗曦，被告密云区市场监管局委托代理人霍晓红、王雪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人北京大盛房地产有限公司（以下简称大盛公司）、第三人王小丰未到庭参加诉讼。本案因公告、鉴定等法定事由扣除审理期限，现已审理终结。2016年4月1日，原北京市工商行政管理局密云分局以京工商密注册企许字（2016）0078437号《准予变更登记（备案）通知书》的形式，决定准予大盛公司的法定代表人由王小丰变更登记为赵志勋。原告赵志勋诉称：原告于2015年4月中旬在北京朝阳公园游玩时钱包丢失，导致身份证丢失。由于原告曾于2013年更换新的身份证，且丢失身份证于2017年8月14日到期，故没有进行挂失登记及公示手续。2019年9月15日，原告因回老家欲购买高铁票被限制，到当时居住地北京市顺义区人民法院查询，被告知要到本人户籍地法院查询。原告经多方查询后得知身份证丢失后被大盛公司利用变更为其法定代表人。由于大盛公司与案外人产生诉讼拖欠款项，故法院采取对原告进行限制高消费的执行措施。大盛公司于2016年1月21日注册成立，注册时法定代表人为王小丰。2016年4月1日，大盛公司在原告不知情的情况下利用原告丢失的身份证将其法定代表人、董事成员、经理均变更为原告，该行为存在恶意变更的情况，且对原告已造成严重影响。被告虽在公司设立和变更登记中只有法定的形式审查义务，但在原告未到场且未对原告身份进行审核的情形下，准予变更法定代表人为原告的行为缺乏事实基础，且与实际情况不符，侵害了原告的合法权益。请求：1．撤销被告对大盛公司作出准予变更法定代表人为赵志勋的行政行为；2．本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。原告赵志勋向本院提供并当庭出示了如下证据：1．大盛公司设立登记档案材料，用以证明大盛公司注册成立时法定代表人为王小丰；2．大盛公司变更登记档案材料，用以证明大盛公司套用原告遗失身份证骗取工商登记部门作出变更法定代表人的行政行为；3．（2017）京0105民初28745号民事判决书，用以证明大盛公司因拖欠租金被起诉且未到庭参加诉讼，存在恶意行为；4．大盛公司执行案件材料，用以证明原告被限制高消费后才知道身份证被大盛公司冒用登记为法定代表人，已严重损害原告权益；5．士官退出现役证、河北省退役军人优待证、劳动合同书，用以证明原告系退役军人，退役后派往国航空保支队工作，其工作性质不可能开办公司。被告密云区市场监管局辩称：被告在办理大盛公司变更法定代表人登记过程中依法履行了职责，对大盛公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，认定大盛公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，依据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，决定受理并于当日作出准予变更登记决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告密云区市场监管局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．《准予变更登记（备案）通知书》，用以证明被告作出准予大盛公司变更登记的决定；2．大盛公司变更登记档案材料，用以证明大盛公司提交的申请登记材料齐全、符合法定形式。第三人大盛公司、第三人王小丰在法定期限内未向本院提供书面陈述意见及证据。在本案审理过程中，原告赵志勋申请对第三人大盛公司变更登记材料中“赵志勋”的签名进行笔迹鉴定。本院委托北京长城司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2020年3月30日出具了编号为长城司鉴[2019]文鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“赵志勋”签名字迹与样本上的“赵志勋”签名字迹不是同一人所写。原告赵志勋、被告密云区市场监管局对该鉴定意见无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵志勋提供并当庭出示的证据可以证明“第三人大盛公司成立于2016年1月21日；原告赵志勋于2016年4月1日被变更登记为第三人大盛公司的法定代表人”。被告密云区市场监管局在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“第三人大盛公司于2016年4月1日向原北京市工商行政管理局密云分局申请法定代表人及股东变更登记并提交了相关材料；原北京市工商行政管理局密云分局当日受理并作出京工商密注册企许字（2016）0078437号《准予变更登记（备案）通知书》”。经审理查明：第三人大盛公司成立于2016年1月21日，法定代表人登记为王小丰。2016年4月1日，第三人大盛公司向原北京市工商行政管理局密云分局申请变更其法定代表人、股东。原北京市工商行政管理局密云分局经对第三人大盛公司提交的“法定代表人签字”处载有“赵志勋”字样的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、“自然人股东亲笔签字”处载有“赵志勋”字样的《大盛公司章程》、大盛公司股东会决议、赵志勋的居民身份证（有效期限2007．08．14-2017．08．14）等材料进行审查后，认为大盛公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，当日予以受理并作出京工商密注册企许字（2016）0078437号《准予变更登记（备案）通知书》，决定准予大盛公司的法定代表人由王小丰变更为赵志勋，股东由王小丰、何明照变更为张吉。经北京长城司法鉴定所鉴定，上述材料中“赵志勋”的签字并非原告赵志勋本人签写。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的相关规定，原北京市工商行政管理局密云分局作为工商行政管理机关，具有对本辖区内的公司登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据机构变更和职责调整情况，被告密云区市场监管局在本案中具有相应的应诉职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”第五十一条第一款第（一）项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项规定：“对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”本案中，原北京市工商行政管理局密云分局在对第三人大盛公司提交的变更登记申请材料审查后，认为申请材料齐全，符合法定形式，于当日作出准予第三人大盛公司变更登记的决定，已经履行了审查义务。但因申请材料中“赵志勋”的签名经鉴定确认并非原告赵志勋所签，故此，原北京市工商行政管理局密云分局依据不真实的申请材料作出的准予变更登记决定缺乏事实依据，应当予以撤销。对于原告赵志勋要求撤销第三人大盛公司法定代表人变更登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局密云分局于二〇一六年四月一日作出的准予第三人北京大盛房地产有限公司法定代表人由第三人王小丰变更为原告赵志勋的行政行为。案件受理费人民币五十元、鉴定费人民币六千二百元、公告费人民币五百六十元，由被告北京市密云区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳