贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6996号 原告：邓声伦，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，住XX。 委托代理人：谭若男，云南南广律师事务所律师，执业证号：15306201711236536。特别授权代理。 被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：XX。 法定代表人：李劲松，公司董事长。 统一社会信用代码：XX。 委托代理人：崔雨竹，男，1991年7月6日出生，汉族，本科文化，住XX。 委托代理人：吴少朋，男，1983年8月21日出生，汉族，本科文化，住XX。 被告：崔淑文，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，初中文化，住XX。 委托代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师，执业证号：15306200610382278。特别授权代理 原告邓声伦诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、被告崔淑文合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓声伦委托代理人谭若男，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）委托代理人崔雨竹、吴少朋，被告崔淑文委托代理人谢立省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓声伦诉称，原告系被告十四冶公司威宁阳光华庭项目部劳务工人，被告崔淑文系阳光华庭项目部负责人。2014年8月28日原告在做工过程中发生工伤事故，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、八个月停工留薪期。2016年6月下旬，原、被告经协商达成调解协议，由二被告赔偿原告工伤医疗费79898元、工伤赔偿金108000元，合计187898元，并向原告出具了欠条。但二被告至今未支付上述欠款，故诉至人民法院，请求判令二被告连带支付原告欠款187898元。 被告十四冶公司辩称，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：原告起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，我公司不是原告的雇主，原告的雇主为被告崔淑文。在威宁县人民法院受理的2019年6481号案件进行审理中，我方认为发生的工程实施及办理有关结算均由原告与崔淑文完成，我公司与邓声伦无雇主关系，公司对崔淑文与邓声伦达成的赔偿金额协议不予认可，因我公司未参与协商。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告崔淑文辩称，请求驳回原告起诉。理由如下：1、原告以工伤认定和劳动能力等级鉴定材料为依据提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼不符合法律规定，根据最高人民法院人损解释第11条规定，属于工伤保险条例调整的不属于人身损害赔偿，工伤待遇纠纷属于劳动争议，应当仲裁前置，而本案中并没有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁。2、崔淑文与邓声伦之间不存在雇佣关系，只存在工程分包关系，因此原告的起诉缺乏事实和法律依据。 经审理查明，被告十四冶公司系威宁县阳光华庭项目承建施工单位，被告崔淑文系十四冶公司贵州威宁阳光华庭项目部负责人。2014年8月25日，原告邓声伦在阳光华庭工地上工作时，被固定在车上的钢管断裂飞过来打伤右大腿。经邓声伦申请，威宁县人力资源和社会保障局于2014年11月24日作出《认定工伤决定书》，认定原告系被告十四冶公司阳光华庭的一名工人，其在工地受伤的情况予以认定为工伤。毕节市劳动能力鉴定委员会于2015年6月26日作出《鉴定结论通知书》，结论为原告劳动功能障碍程度为伤残九级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。后原告于2016年5月12日向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会定于2016年7月1日上午9时开庭。原告在受伤后治理及鉴定时支付了医疗费、鉴定费。此后被告崔淑文向原告邓声伦出具未注明书写时间的《欠条》一张，内容为：“今欠邓声伦工伤医疗费，大写：柒万玖仟捌佰玖拾捌元，79898元。欠款人：崔淑文。邓声伦在6月24日到威宁撤诉。”该欠条由崔淑文签名捺印，未加盖被告十四冶公司阳光华庭项目部公章复印后，原告又另行注明“原件已收到，邓声伦”。后崔淑文在该张欠条上加盖阳光华庭项目部公章后交给原告邓声伦。此后，阳光华庭项目部于2016年8月27日向原告出具加盖项目部公章《欠条》一份，内容为：“今除医药费外欠邓声伦工伤伤残赔偿款108000元（大写壹拾万捌仟元整），本欠条出具后邓声伦不得再次向劳动部门提出任何工伤赔偿请求申请。此条。中国有色金属工业第十四冶金建设公司贵州威宁阳光华庭项目部。”该欠条在落款处加盖有阳光华庭项目部公章。另，被告十四冶金公司于2015年9月25日在贵州日报登声明“中国有色金属工业第十四冶金建设公司贵州威宁阳光华庭项目部”印章一枚，印章号5301000242118作废。本案审理过程中，被告十四冶公司对案涉两张涉及原告邓声伦人身损害赔偿《欠条》中所加盖的阳光华庭项目部公章与其备案刻制的《领取印章保证书》中所加盖的项目部公章印鉴是否一致申请鉴定，经本院委托，贵州中一司法鉴定中心于2020年9月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为案涉两张《欠条》中所加盖的“中国有色金属工业第十四冶金建设公司贵州威宁阳光华庭项目部”印文与被告十四冶公司提供的《领取印章保证书》中印文是同一枚印章盖印。贵州中一司法鉴定中心开具名称为“云南建投制造安装工程有限公司”，金额为3600元鉴定费发票一张。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述及认定工伤决定书、鉴定结论通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知、医疗费发票复印件、住院费用清单复印件、欠条、鉴定意见书、鉴定费发票在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告邓声伦伤后，已经相关机构认定为工伤，对伤残等级、停工留薪期等内容也进行了鉴定，在仲裁委员会已受理原告仲裁申请的情况下，被告崔淑文向原告出具欠条一张，承诺欠原告工伤医疗费79898元，并注明“邓声伦在6月24日到威宁撤诉”，故可认定双方就原告所受伤害赔偿事宜已协商达成一致意见，被告崔淑文出具并加盖被告十四冶公司项目部公章的《欠条》应视为双方就赔偿事宜所达成的协议。此外，落款时间为2016年8月27日加盖十四冶公司项目部公章的《欠条》，结合欠条中“除医药费外”、“欠邓声伦工伤伤残赔偿款”、“本欠条出具后邓声伦不得再次向劳动部门提出任何工伤赔偿请求申请”等内容，可与上述欠条形成完整证据链，能认定双方就原告工伤赔偿事宜而进行的协商过程及达成的最终赔偿协议。故本案非劳动争议，也非提供劳务者受害责任纠纷，在双方以两份“欠条”的形式达成赔偿协议后，已形成合同纠纷。本案中，各方未向本院提交证据证明案涉两张《欠条》在协商签订过程中存在欺诈、胁迫、损害第三人利益等情况，系双方在平等自愿的基础上协商达成一致，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议内容合法有效。故原告请求被告支付欠款187898元的诉请理由成立，本院予以支持。关于本案赔偿主体如何认定，二被告应否承担连带赔偿责任的争议问题，对被告崔淑文是否系阳光华庭项目部负责人这一问题，各方均未向本院提交证据予以证明或否定，被告十四冶公司辩称崔淑文系公司分包方，被告崔淑文代理人辩称崔淑文负责了项目部其中一部分工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，故能认定被告崔淑文系被告十四冶公司威宁阳光华庭项目部负责人，其向原告出具两张欠条并在其中一张上千名的行为应视为代理被告十四冶公司阳光华庭项目部所为的职位行为，在与原告邓声伦协商过程中，被告崔淑文构成表见代理，所产生的法律后果应由被告十四冶公司承担。案涉两份欠条所加盖公章经被告十四冶公司申请，鉴定结论为与被告注册公章系同一枚公章所盖印，至于其案涉公章在登报作废后又加以使用的情况系公司内部管理问题，应由十四冶公司通过公司内部管理程序予以解决或另行起诉解决，而不能就此否定向原告所出具的欠条的效力性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内一次性向原告邓声伦支付工伤医疗费、工伤赔偿款合计187898元； 二、驳回原告邓声伦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹帅