wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6911号 罪犯杨光友，男，1984年9月29日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)浙金刑二初字第35号刑事判决，以被告人杨光友犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，浙江省金华市人民检察院提起抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月9日作出(2009)浙刑二终字第232号刑事判决，以被告人杨光友犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年11月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年10月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨光友减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨光友前次减刑裁定送达时间为2017年10月27日，本次考核期为2017年8月至2020年9月共计3年1个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪、数罪并罚被判处死刑，缓刑二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，且系因抢劫罪、数罪并罚被判处死刑，缓刑二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨光友减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2032年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2767号之二 申请执行人：马达吾得，男，1972年8月9日出生，回族，住甘肃省广河县。 被执行人：申腾飞，男，1990年1月9日出生，汉族，住甘肃省西和县。 本院在执行马达吾得申请执行申腾飞民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5801民事调解书，被执行人申腾飞应向申请执行人马达吾得支付借款15000元，承担案件受理费87.5元，案件执行费126元，共计15213.5元。执行过程中，申请执行人马达吾得认可被执行人申腾飞已还款1000元，但剩余部分被执行人申腾飞至今尚未履行。经查，被执行人申腾飞名下无银行存款、房屋、土地使用权，其名下登记有甘ＥＹ××××号凯宴牌车辆已被我院于2020年12月23日依法查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对申腾飞采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  闫 荣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初508号原告：王杨，男，1989年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：冯罡，男，1975年1月1日出生，汉族，佳木斯火车站职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王杨与被告冯罡不当得利纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）黑0804民初203号民事判决，被告不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）黑08民终39号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杨，被告冯罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨向本院提出诉讼请求：1、请求冯罡返还不当得利130000元及给付自2013年7月至今利息（按利息2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月10日原告亲属找到原告帮助办理工作，当时被告冯罡说其朋友能办此事，需要费用13万元。原告将13万元汇入被告冯罡银行帐户内。事后经原告及原告亲属多次催促办理工作事宜，但事情一直没有办成，原告多次向被告催要13万元，但被告均以该款已给付办理事宜的他人等各种理由不予返还。为此，原告诉讼至法院要求被告返还不当得利款及占有期间的利息。被告冯罡辩称：原告所述属实，被告确实收到原告办事款130000元，但已经全部偿还。2013年10月22日返还原告100000元，原告于2014年11月3日-2016年1月17日共消费其信用卡20000元，应予抵充，剩余10000元是原、被告合伙开眼镜店，每人应交房租10000元，其交纳20000元，其中10000元是替原告交的，应予抵充。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月10日原告向被告银行账户汇入人民币130000元，用于为原告亲属办理工作。被告于2013年10月22日向原告转款100000元。以上事实有中国邮政储蓄银行账户流水、中国农业银行转款凭证、电话通话录音以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点，被告冯罡收取130000元是否构成不当得利，是否应当返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该条规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，按照原告提出诉讼请求及所依据的事实理由，原告应当就不当得利的构成要件，即冯罡获利，原告有损失，获利与损失之间具有因果关系，冯罡获利缺乏合法根据，承担举证责任。在不当得利的构成要件中，前三个要件属于积极事实，由原告承担举证责任自不待言。原告虽然仅提交了视听资料，但在庭审过程中，被告冯罡承认收取原告130000元办理工作的费用。对于第四个构成要件，即冯罡获利无合法根据的主张，则属于对消极事实的主张，按照举证责任分配的一般原则，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯罡辩称收取的130000元已经全部返还给原告，但冯罡仅提供了返还100000元的转款凭证，另30000元的证据不足以证明其主张，故冯罡应承担举证不能的不利后果，返还原告30000元。关于原告对被告返还的100000元系其借给被告办理金卡的主张，原告在原审陈述“该100000元是被告给我另外一个亲属朱美玲办理工作的钱”，与本案陈述不一致，相互矛盾，并且未提供交付该笔借款的证据，故不予采纳。关于原告利息的诉请，本案所认定的法律事实不同与其他民事债权债务关系，其利息的诉请无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯罡于本判决生效后返还原告王杨30000元；二、驳回原告王杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王杨负担2350元，被告冯罡负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  肇思文人民陪审员  赵春梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李 杨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2990号 申请执行人：王龙雄，男性，1963年09月15日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：胡泽金，男性，1962年10月03日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人王龙雄与被执行人胡泽金合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2479号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人王龙雄向本院申请强制执行，要求被执行人支付88141.00元及利息（另计），并承担本案执行费1222.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡泽金发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡泽金未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡泽金名下的财产。查明被执行人有银行存款合计536.72元，本院已扣划536.72元。 三、本院已向被执行人胡泽金发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡泽金所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王龙雄。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡泽金有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2990号申请执行人王龙雄与被执行人胡泽金合伙协议纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3675号原告：熊蝶，女，1994年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：周意风，湖北三醒律师事务所律师。被告：钟小波，男，1994年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县,现下落不明，原告熊蝶与被告钟小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊蝶及其委托诉讼代理人周意风到庭参加诉讼，被告钟小波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊蝶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年10月15日、2019年10月24日、2019年11月4日、2019年11月5日、2019年12月23日多次向被告转账借款，累计出借金额为32900元。2020年5月，原告要求被告还款，被告多番推脱，拒不还款。原告依法诉至贵院，望判如所请。钟小波未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，2019年10月15日原告通过微信向被告转账20000元。2019年10月28日，被告向原告出具《借条》一份载明：“本人熊蝶借钟小波20000元整（）。”钟小波在上述借条上签字。原告分别于2019年10月24日、2019年11月4日、2019年11月5日、2019年12月23日向被告转账4000元、2000元、4000元、2900元。后被告一直未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、借条、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，钟小波向熊蝶借款，熊蝶向钟小波交付借款，双方之间形成了明确的借贷关系，钟小波不归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。熊蝶诉请钟小波偿还借款本金32900元，合法有理，本院予以支持。钟小波经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：钟小波于本判决生效之日起十日内向熊蝶偿还借款本金32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311元，公告费560元，共计871元，由钟小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十二月二十二日书记员  易 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32046号原告黄惠腾，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托代理人翟楚和、吴哲，分别系北京市安通（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被告：张畅荣，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省大埔县××××××长寮尾，公民身份号码为441××××××××××××816原告黄惠腾与被告张畅荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟楚和、吴哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付185000元购车款及逾期付款的利息5180元（暂计至2020年9月15日，以185000元为本金，按照年利率6%，自2020年3月31日计至被告实际清偿本息之日止）；2.被告向原告赔偿律师费4000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告与被告达成购车协议，约定由原告向被告出售一辆丰田亚洲龙轿车，购车款共计232800元。被告于2019年12月11日当天向原告支付了定金20000元。2019年12月30日，原告向被告交付了车辆识别代号为LFMA754K0K0012433的丰田亚洲龙轿车一辆，被告当天再向原告支付26860元，剩余185940元未付。因被告迟迟未支付剩余车款，原、被告双方约定，若被告能在2020年3月30日全部付清，原告同意减免购车款940元，被告仅需支付原告185000元。被告遂于2020年1月11日向原告出具《欠条》以确认尚欠原告购车款185000元，必须于2020年3月30日前还清，约定由债权人住所地法院管辖，债权人因追偿债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担。期限届满后，被告并未如约支付购车款。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告认为，被告拒不支付购车款的行为已经违反诚信原则，违反法律规定，应依法向原告支付剩余车款并支付逾期付款的利息，利息以185000元为本金，从2020年3月31日起按照年利率6%计算至被告实际偿清之日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未到庭质证和举证反驳，理应承担不利的法律后果。本院对原告提供的有原件核对的欠条、民事委托代理合同及律师费发票的真实性予以确认。虽然原告提交的付款凭证为拍照件，但是原告自认被告已经支付部分款项共计46860元，有利于被告，本院予以采信原告的主张及付款凭证的真实性。欠条足以证明被告于2020年1月11日确认向原告购买车辆并拖欠原告185000元的事实，本院予以确认。原告在庭审中主张已向被告交付案涉车辆，被告消极应诉，没有抗辩，本院采信原告的主张。原告委托律师代理本案诉讼事宜并支付律师费4000元，有律师费发票以及律师出庭的事实，本院予以认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告出具的欠条是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告承诺在2020年3月30日前付清欠款，现付款期限早已届满，被告没有提供任何证据证明其履行了付款义务，本院对其作出不利推定，认定其没有向原告付款。原告诉请被告支付购车款185000元及逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算应以185000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年3月31日起计至实际付清之日止。被告的违约行为还造成了原告的律师费损失，被告应当依照欠条约定赔偿原告律师费4000元。原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张畅荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄惠腾支付购车款185000元及逾期付款利息（以185000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年3月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张畅荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄惠腾赔偿律师费损失4000元；三、驳回原告黄惠腾的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2091.8元，原告黄惠腾已预交，由被告张畅荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇二〇年十二月三日书记员 石皓文（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初707号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：仙居县广视文化传媒有限公司，住所，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道环城西路**div>法定代表人：张海耀，执行董事兼经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告仙居县广视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告仙居县广视文化传媒有限公司达成和解为由，于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34946号原告：原韬，男，1970年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告原韬与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，原韬未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原韬撤诉处理。审判长 张 涛审判员 潘 杰审判员 葛明柱二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2460号原告：杨清海，男，生于1960年2月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：晏学明，男，生于1971年8月15日，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告杨清海诉被告晏学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失7519.28元（医疗费2119.28元、护理费600元、误工费1000元、营养费1500元、精神损害抚慰金1500元、住院伙食补助费400元、交通费400.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月25日10时，原告及新村村其他干部等在村委会参加新冠疫情防控视频会议。期间，被告到其居住于该村第二安置小区的父母家拜年，并燃放鞭炮。因其影响会议召开，“尖刀班”班长刘弈便给他们做工作，要求他们不要燃放鞭炮。但不到半个小时，他们家又第二次燃放鞭炮，原告就去劝被告，讲明相关情况，要求被告不要再燃放鞭炮。结果被告不仅不听劝告，反而用拳头击打原告头部，致原告受伤。原告受伤后，被送往官店镇卫生院住院治疗，被告未曾看望原告，更为赔偿任何损失。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失3492.14元。被告通过微信向工作人员表示：1.被告现在在浙江，无法到庭；2.因为燃放鞭炮事情，原告对被告又指又骂，双方才发生纠纷；3.被告曾愿意给原告支付药费，但是原告不要，被告已受到处罚，不会再支付药费。经审理，本院认定事实如下：2020年1月25日10时许，被告到官店镇新村村委会附近拜年时，因燃放鞭炮事情影响到村委会视频会议的正常召开，村纪检委员即原告出面劝阻，双方遂发生争吵，后被告用拳头打了原告头部，导致原告头部受伤。原告受伤后，被送至官店卫生院住院治疗5天，出院记录载明的出院诊断为：头部软组织损伤，脑外伤。原告受伤治疗共计花费医疗费2062.14元。2020年1月25日，建始县公安局出具《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留5日。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，因燃放鞭炮事情，原告出面劝阻被告，双方遂发生争吵，被告用拳头打伤原告头部。被告侵犯了原告的合法权益，对原告因受伤产生的损失应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的诉讼主张和本院认定的事实，本院认定原告因本次事件导致的损失为：1.医疗费2062.14元；2.护理费490.00元（35859.00元/年÷365天×5天）；3.误工费490.00元（35859.00元/年÷365天×5天）；4.住院伙食补助费250.00元（50.00元/天×5天）；5.交通费200元；以上各项损失共计为3492.14元。因此，原告要求被告赔偿医疗费等各项损失3492.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏学明于本判决生效后十日内赔偿原告杨清海医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计3492.14元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告晏学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月一日书记员  庞鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14274号申请人:河北杏圣苑商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号东城国际2号商务楼栋01单元0801房号。法定代表人:陈晓峰,经理。被申请人:天津红日康仁堂药品销售有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼中栋3、4、5层。法定代表人:高国伟,董事长。（未到庭）申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款7929409.65元或查封、扣押被申请人相当于人民币7929409.65元的其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款7929409.65元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简福新二〇二〇年十二月七日书记员范子玥
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6200号原告：范华田，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村。法定代表人：尹春燕，村主任。原告范华田与被告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会（以下简称孙胡沟村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华田到庭参加诉讼。被告孙胡沟村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范华田向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付劳务费5.2万元、垫付书柜购买款5000元、垫付水柜占地补偿款7350元、垫付道路占地补偿款共计9500元、垫付楼房改电工程价款3万元，以上共计103850元；2.被告以103850元为基础，自2020年12月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失至实际给付完毕之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年起，原告做为原村主任为被告修建数字影院、购买书柜、整修道路、环境整治等垫资。其中为被告垫付劳务费5.2万元、垫付书柜购买款5000元、垫付水柜占地补偿款7350元、垫付道路占地补偿款共计9500元、垫付楼房改电工程价款3万元，以上共计103850元。2019年5月17日，被告向原告出具了《孙胡沟村欠范华田各款项明细》，并加盖了公章。明细中明确列出上述垫付的款项。之后原告多次与被告催要欠款，但被告拒不支付，故原告诉至法院。孙胡沟村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院与该村村主任调查，其认可上述明细内容为被告欠付原告债务。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的《孙胡沟村欠范华田各款项明细》可知，范华田于2010年往孙胡沟村账户打现金5.2万元用于垫付劳务费，2013年垫付5000元用于村委会购买书柜，2014年垫付7350元用于支付范家庄、三亩地水柜占地补偿款，2018年垫付9500元用于支付拓宽大队门前道路占地补偿款，2018年垫付3万元用于老年活动驿站楼房煤改电项目。孙胡沟村村委会于2019年5月17日对上述项目出具《孙胡沟村欠范华田各款项明细》并加盖公章。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据范华田提供的孙胡沟村村委会出具的《孙胡沟村欠范华田各款项明细》，本院认定范华田为孙胡沟村村委会垫付各项费用共计103850元。被告孙胡沟村村委会经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，本院对于范华田要求孙胡沟村村委会给付上述垫付款及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会于本判决生效后七日内给付范华田垫付款共计103850元；二、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会自2020年12月1日起以103850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付范华田利息损失至该款全部给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取计1189元，由北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4338号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡志华，男，1988年1月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，住遂溪县。曾因犯抢劫罪于2018年4月3日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑三年，2018年8月23日刑满释放。被告人蔡志敏，男，1983年7月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，住遂溪县。上述二名被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人蔡志华、蔡志敏犯容留他人吸毒罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人蔡志华、蔡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人蔡志华、蔡志敏是兄弟关系，从2020年4月份开始租住东莞市×××××××××××××××厂房及楼上305房，后二人多次容留他人在305房内吸食毒品冰毒，具体情况如下：一、2020年8月20日左右一天晚上，被告人蔡志华、蔡志敏容留吸毒人员苏建萍（已行政处罚）在该房间内吸食冰毒。二、2020年8月25日左右一天晚上，被告人蔡志华、蔡志敏容留吸毒人员苏建萍在该房间吸食毒品冰毒。三、2020年9月2日至3日，被告人蔡志华、蔡志敏先后容留吸毒人员苏建萍、蔡德达（已行政处罚）等人在该房间内吸食毒品冰毒。2020年9月6日12时许，公安机关在大朗镇新马莲村新平路28号门口将被告人蔡志华、蔡志敏抓获归案。以上事实，被告人蔡志华、蔡志敏在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人蔡志华、蔡志敏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人蔡志华、蔡志敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人蔡志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡志华、蔡志敏认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡志华八个月有期徒刑，并处罚金；判处蔡志敏六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，二被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡志华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年9月6日起至2021年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人蔡志敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年9月6日起至2021年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁慧君黄嘉琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1607号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502。法定代表人：付强，该公司经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十二月十一日法官助理封宇华书记员冯雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12826号原告：张荣芳，女，1966年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：杨建，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告张荣芳与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芳的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼，被告杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告从原告处借款10000元，向原告出具借款凭证和收款凭证，承诺2018年4月25日将借款还清。原告依约将款项交给被告，但被告未能按期偿还借款，故提起诉讼。被告杨建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月26日，杨建出具《借款凭证》，主要内容为：今有杨建，性别男，出生日期1965年11月26日，身份证号×××，向张荣芳借款10000元，借款用途交车份，借款日期2017年1月26日，还款日期2018年4月25日。同日，杨建向张荣芳出具《收款凭证》，主要内容为：今收到张荣芳转账（现金）10000元。声明：经双方当事人友好协商约定，如借款人不按约定时间向出借人还款，逾期后，则借款人无条件支付借款人总借款金额1%违约滞纳金。上述事实，有《借款凭证》《收款凭证》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张荣芳与杨建之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张荣芳向杨建提供借款，杨建作为借款人负有向张荣芳返还借款的义务。现还款期限已过，张荣芳要求杨建偿还借款本金10000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于张荣芳主张逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，《收款凭证》中关于逾期还款利息的约定不明，故张荣芳按照年利率6%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：杨建于本判决生效之日起七日内偿还张荣芳借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年4月26日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨建负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由杨建负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初4830号 原告：徐金才，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：陈晓军，男，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告徐金才与被告陈晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金才到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令1.被告陈晓军支付原告徐金才装修工资款39800元及利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年4月原告受雇于被告在上海做瓦工，2018年1月11日被告在其哥哥家中向原告出具欠条一份，载明尚欠原告2017年人工工资39800元，口头承诺当年还清，被告至今未给付，原告多次催要未果。为证明其主张，原告提供欠条一份。 被告未答辩，亦未举证。 经审查，本院对原告所举证据予以确认，对原告所诉事实亦予以确认。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付报酬，原告主张劳务报酬及资金占用期间的利息损失的诉讼请求本院予以支持，因双方未就利息进行约定，本院对利息起算时间以立案日期进行确认。被告陈晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓军于本判决生效后五日内支付原告劳务报酬39800元及利息（自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费796元。 审审判员  单   洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  法官孙佳乐 书书记员顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4711号 原告：郫都区良信纺织品经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场********。 经营者：付子霞。 被告：陈仲伟，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆。 原告郫都区良信纺织品经营部与被告陈仲伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告郫都区良信纺织品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区良信纺织品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区良信纺织品经营部撤诉。 案件受理费241元，由原告郫都区良信纺织品经营部负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王耀平
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更391号 罪犯陶伟，男，1968年1月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯非法拘禁罪于2006年8月1日被判处有期徒刑一年二个月，同年10月4日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）渝一中法刑初字第00069号刑事判决，认定被告人陶伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月17日作出（2013）渝高法刑复字第00128号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月11日起至2016年12月10日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2017年5月8日作出（2017）渝刑更29号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年12月11日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陶伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受思想改造，基本遵守监规纪律。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动生产任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬八次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯陶伟提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陶伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陶伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1078号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人霍某某，男，汉族，1988年11月21日出生，因本案于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1549号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵文娇出庭，指控：2020年12月1日4时50分许，被告人霍某某饮酒后驾驶“浙Ａ0××××”号小型轿车，途经杭州市余杭区东湖街道星光街与星河路路口处时，与被害人蒋某驾驶的“浙Ｃ2××××”号小型轿车发生碰撞，造成蒋某、“浙Ｃ2××××”号小型轿车乘员胡丽某、“浙Ａ0××××”号小型轿车乘员靳勤某受伤及两车损坏的交通事故，经蒋某报警，被告人霍某某被民警查获。经呼气酒精测试，被告人霍某某的酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ。后被告人霍某某被民警带至医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人霍某某血液中乙醇含量为202.6ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人霍某某负事故的全部责任。案发后，被告人霍某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人霍某某具有如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对被告人霍某某判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人霍某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  关梦婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7914号 原告：王爱华，女，1961年7月30日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘玉峰，男，1979年3月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李岩，女，1988年6月20日生，汉族，住长春市。 被告：赵建华，男，1977年6月7日生，汉族，住长春市双阳区。 原告王爱华与被告刘玉峰、李岩、赵建华所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王爱华撤回起诉处理。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7289号申请执行人：小微众信（武汉）管理有限公司被执行人：刘艳斌、陶宏珍本院受理执行申请执行人小微众信（武汉）管理有限公司与被执行人刘艳斌、陶宏珍借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人150739.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘艳斌、陶宏珍银行存款150739.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28041号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：龚国彬，男，1975年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告龚国彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告龚国彬经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚国彬支付代偿款16670.89元及应付未付保费1158.39元；2.判令被告龚国彬支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告龚国彬承担。事实与理由：2018年11月28日，龚国彬与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向龚国彬提供贷款18000元。2018年11月28日，龚国彬作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月28日向龚国彬发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月18日对上述贷款进行了代偿。被告龚国彬未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月28日，龚国彬投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额21600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额315元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，龚国彬（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为18000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，龚国彬未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月18日代龚国彬偿还信托公司贷款本息16670.89元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对龚国彬追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，龚国彬尚欠阳光公司保费1158.39元。本院认为，根据本案查明的事实，龚国彬为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与龚国彬之间形成了保证保险合同关系。龚国彬与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向龚国彬发放贷款，龚国彬应按时向信托公司偿还借款本息。龚国彬未按约定履行还款义务，导致阳光公司代龚国彬偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向龚国彬进行追偿。故阳光公司主张龚国彬支付理赔款16670.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龚国彬投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张龚国彬支付未付保费的诉请，本院予以支持。龚国彬未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国彬于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款16670.89元及保费1158.39元，共计17829.28元；二、被告龚国彬于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以16670.89元为基数，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告龚国彬负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费123元，由被告龚国彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5995号 上诉人（原审原告）：吴建太，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅，统一社会信用代码913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 原审第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地在福建省晋江市青阳街道曾井小区。 代表人：陈志森，该行行长。 上诉人吴建太因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人吴建太未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴建太自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文能 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人张青，男，1970年3月11日出生于河北省景县，身份证号码1330301970××××××××，汉族,初中文化，农民，住景县锦河家园小区5号楼1单元501室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）265号指控事实2019年11月20日21时许，被告人张青酒后驾驶车牌号为冀T7730G的白色本田锋范轿车，在景县老景阜路由北向南行驶时被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从张青血样中检出乙醇成分，含量为156.03mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元被告人及辩护人意见被告人张青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初279号 判决理由公诉机关指控被告人张青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张青认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人张青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4416号原告：罗兴见，女，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市开州区。被告：王清泉，男，汉族，1961年08月16日出生，住重庆市开州区。原告罗兴见与被告王清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兴见到庭参加诉讼，被告王清泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗兴见向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告支付原告借款10万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年好友，被告在巫山八一水库做工程、江津做工程差钱，于2013年3月和4月向原告借款10万元，原告总计转账有4.5万元，2013年3月、9月共计取款4万元支付给被告，被告出具了3张借条。被告中途偿还了部分，后面被告工地又差钱再次向我借款，2016年8月8日结算后重新出具了10万元借条。2016年8月8日被告向原告借款人民币十万元整，并且约定该笔借款分三期履行:即2017年底归还三万元整;2018年底归还三万元整;2019年底归还四万元整，但至今2020年6月，三期借款均未履行，经过原告多次催要，仍然没有归还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院起诉，望判如所请。被告王清泉未作答辩。经审理查明：被告因工程差资金找原告借款，原告通过银行转账4.5万元，取款4万元，被告于2013年分别出具三张借条，合计金额10万元。2016年8月8日原被告进行结算，被告重新出具了10万元借条，约定：分三期履行即2017年底归还三万元整、2018年底归还三万元整、2019年底归还四万元整，特别说明以前所有欠条作废，以此借条为准，其他借条无效。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用260元。上述事实，有身份信息证明、2、借条4张、建设银行个人活期明细结果3张(2013年3月和4月总计转账有4.5万元，2013年3月、9月共计取款4万元)、原被告通话录音光盘一份及原告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告罗兴见主张被告王清泉尚欠借款本金100000元，原告提供四份《借条》原件及银行流水拟予证明。该银行流水能证明原告通过银行转账4.5万元，取款4万元，王清泉分别出具的三份2013年《借条》及结算后2016年《借条》亦佐证了原告罗兴见与被告王清泉的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明原告罗兴见主张被告王清泉尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，王清泉未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。原告诉求被告支付借款10万元，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清泉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗兴见借款100000元；被告王清泉支付原告罗兴见公告费260元。如果被告王清泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：陈彦君人民陪审员 ：温光学二〇二〇年十二月一日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19942号 原告：左松，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华琳，重庆渝都律师事务所实习律师。 被告：冯利，女，1990年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告左松与被告冯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告左松的委托诉讼代理人廖渊、华琳到庭参加了诉讼，被告冯利经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金313472元并支付利息（以313472元为基数，从2019年10月27日起按照月利率2%的标准计算至付清借款本金时止）；2、被告支付原告因本案诉讼产生的律师费9600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年9月27日，被告因做生意需要资金周转向原告借款320000元，并向原告出具借条一张，借条载明借款期限为6个月，利息按照月利率2%计算，同时约定如被告逾期未还款，则原告因主张债权产生的律师费等由被告承担。出具借条当日，被告还按照借条约定向原告预付了6400元的保证金。因此，被告实际取得的借款本金为313600元，后被告按照320000元的基数向原告支付了第一个月的利息6400元，按照借条约定的月利率2%的标准，应支付的利息为313600元×2%=6272元，故应当抵扣本金128元，因此被告尚欠的借款本金应为313600元-128元=313472元。被告至今未偿还借款本息已构成违约，原告为主张债权，与重庆渝都律师事务所签订《委托代理合同》并支付本案代理费9600元，按照借条约定，该律师费亦应由被告承担。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯利未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月27日，被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：1、被告借到原告320000元，利息按照月利率2%计算，定于2020年3月26日前偿还；2、如被告逾期未还款，则原告因主张债权产生的律师费、诉讼费等由被告承担；3、被告自愿预交6400元保证金给原告。同日，原告分两次通过招商银行转账支付给被告320000元。 庭审中，原告自认，出具借条当日，被告即按照借条约定向原告预付了6400元的保证金，被告实际取得的借款本金为313600元，被告还通过微信向原告支付了第一个月的利息6400元，按实际出借本金计算利息，其中应抵扣本金128元，故被告尚欠的借款本金应为313472元（313600元-128元）。 2020年6月17日，原告与重庆渝都律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所代理本案借款纠纷的诉讼和执行，合同约定代理费为9600元。同日，重庆渝都律师事务所向原告开具一张金额为9600元律师费发票。同年6月19日，原告通过银行转账向重庆渝都律师事务所支付本案代理费9600元。 上述事实，有原告的陈述，借条、招商银行历史交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款，双方借贷关系成立生效。扣除被告支付给原告的保证金6400元及已偿还的借款128元，被告尚欠原告借款本金为313472元。因被告未按照借条约定的期限清偿借款本息已构成违约，依法应对剩余的借款本金及相应利息承担清偿责任。同时，借条约定如被告逾期未还款，则原告因主张债权产生的律师费、诉讼费等由被告承担，故原告因本案诉讼产生的律师费9600元也应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯利于本判决生效之日起十日内偿还原告左松借款本金313472元； 二、被告冯利于本判决生效之日起十日内支付原告左松相应的利息（以313472元为基数，从2019年10月27日起按照月利率2%的标准计算至付清借款本金时止）； 三、被告冯利于本判决生效之日起十日内支付原告左松律师费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6244元，公告费690元，合计6934元，由被告冯利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1148号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人德鲲，男，鄂温克族，1986年5月24日出生，户籍地黑龙江省漠河市，住本市浦东新区。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1439号起诉书指控被告人德鲲犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月3日21时许，被告人德鲲酒后驾驶牌号为沪DBXXXX的白色雷克萨斯牌小型汽车，将其朋友送至虹梅路君悦花园，后经虹梅路、延安西路，延安西路虹许路口时被民警设卡查获。经司法鉴定检验，案发时被告人德鲲血液中乙醇含量为3.55mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人德鲲有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人德鲲拘役五个月，并处罚金人民币五千元之刑罚。被告人德鲲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人德鲲构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人德鲲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二〇年十二月三十日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初25182号原告：鹿晗，男，1990年4月20日出生，汉族，影视演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京星权律师事务所实习律师。被告：杭州后望网络科技有限公司，住所地杭州余杭区仓前街道龙潭路7号。法定代表人：王鑫。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告鹿晗与被告杭州后望网络科技有限公司（以下简称杭州后望网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦，被告杭州后望网络公司的委托诉讼代理人钱航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿晗向本院提出诉讼请求：判令被告1.在《人民法院报》及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米×厘米，致歉时间不少于30日；2.赔偿原告经济损失300000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计305000元。事实和理由：2017年10月，原告得知，2017年5月10日，被告杭州后望网络公司在其运营的微信公众号“猪哼少”发布了标题为“鹿晗的口红”的文章。被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的41张图片进行商业宣传，并附有广告宣传内容。被告的行为从未获得原告的授权许可，具有明显的商业性营利目的，被告行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告杭州后望网络公司辩称，1.被告使用原告图片仅仅是正常的评论分析，原告诉称被告使用41张照片进行商业使用与事实不符；2.原告主张的损害赔偿数额没有法律和事实依据，被告并未给原告造成任何实际的损害后果，被告也没有因使用原告图片而实际获利；3.明星作为公众人物，对社会公众就其公开发布的照片进行评价应负一定的容忍义务；4.原告主张的索赔金额过高，请求法院综合考虑被告对原告图片的使用情况依法合理判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹿晗系影视演员，享有一定知名度。2017年5月10日，涉案微信公众号“猪哼少”发布了标题为“鹿晗的口红”的涉案文章，文章中使用涉案肖像图片数张，文章内容中含有口红图片等广告宣传内容，文章尾部附有店铺公告、微信号等信息。上述事实有原告提交的北京市长安公证处出具的（2018）京长安内民证字第33661号公证书在案佐证，被告对上述使用事实予以认可，但认为公证书存有瑕疵。另查明，涉案微信公众号的帐号主体为杭州后望网络科技有限公司，被告对此予以认可。再查，原告鹿晗与被告杭州后望网络公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案文章内容，原告遂撤回要求被告删除侵权链接内容的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布文章中使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传图片、微信公众号二维码等信息内容。被告杭州后望网络公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理费用主张，原告虽未提交相应票据证明，但考虑确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告杭州后望网络科技有限公司在涉案微信公众号连续二日刊登致歉声明，向原告鹿晗赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杭州后望网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告杭州后望网络科技有限公司赔偿原告鹿晗经济损失100000元及合理支出费用500元，合计100500元；三、驳回原告鹿晗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告鹿晗已预交），由原告鹿晗负担611元（已交纳），由被告杭州后望网络科技有限公司负担301元（于本判决生效后七日内支付给原告鹿晗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1323号上诉人（一审起诉人）：黄镇宇，男，1949年8月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（一审起诉人）：黄光宇，男，1962年11月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（一审起诉人）：杨秋珍，女，1958年12月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（一审起诉人）：杨通权，男，1968年2月25日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（一审起诉人）：李德祥，男，1965年4月16日出生，彝族，住贵州省铜仁市。上诉人（一审起诉人）：李翠兰，女，1956年7月15日出生，彝族，住贵州省铜仁市。上诉人（一审起诉人）：杨胜全，男，1964年1月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（一审起诉人）：罗华，女，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人：铜仁市碧江区人民政府。地址：贵州省铜仁市碧江区川硐街道。法定代表人陈代文，区长。原审第三人铜仁市金鼎房地产开发有限公司。地址：铜仁市碧江区东太大道**锦江大厦。法定代表人：周子良，执行董事。上诉人黄镇宇等八人因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府、原审第三人铜仁市金鼎房地产开发有限公司房屋拆迁管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行初133号行政判决，向本院提起上诉。上诉人黄镇宇等八人上诉称，原裁定认定事实错误，正是由于被上诉人的行政干预使上诉人与原审第三人签定的民事合同至今不能履行，被上诉人在其中行使的是行政权力，而非民事调解行为。由于被上诉人的干预致使上诉人不能通过正常的法律途径维权，对其起诉碧江区法院以“该案系敏感问题是整体复杂矛盾，有政府统一处理，且该矛盾尚在处理过程中”这样的理由驳回起诉。原审裁定适用法律错误，该案起诉是基于上诉人给被上诉人邮寄的《请尽快解决锦江大厦项目回迁安置问题申请书》，要求被上诉人履行会议纪要内容以及为人民服务的行政职责，要求被上诉人对上诉人的要求给予答复，而不是一拖再拖。但被上诉人在接到上诉人的申请后置之不理，不履行其为人民服务的法定职责，上诉人故而起诉。请求撤销原裁定，责令一审法院审理本案。本院认为，上诉人的诉请为判令铜仁市碧江区人民政府履行解决锦江大厦回迁安置问题的法定职责，责令铜仁市金鼎房地产开发有限责任公司按合同约定交付回迁安置房屋。但铜仁市金鼎房地产开发有限公司按合同约定向上诉人交付回迁安置房屋，为其合同义务，无须被上诉人责令其履行，且被上诉人也无责令其履行的法定职责，上诉人亦未提供法律依据证明上诉人具有该法定职责。故上诉人起诉要求被上诉人履行的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”范围，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对的上诉人起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇二〇年十二月十八日法官助理陈国江书记员谢安柱
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1924号之一 申请执行人：江永林，男，生于1968年9月22日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李永同，男，生于1973年7月16日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县永同海农业发展有限公司，住所地：四川省南部县黄金镇盐井湾村。 法定代表人：冯涛。 关于申请执行人江永林与被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初1122号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司应向申请执行人江永林支付案款324216元及利息等。因被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江永林向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月10日向被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人李永同与案外人共同所有的位于南部县黄金镇盐井湾村2社南流公路边的土地（面积120平方米）及位于四川省南部县××镇××街××号××栋××号房屋，本院已予以查封（2023年7月25日查封期限届满）。上述土地及房屋未能确定被执行人李永同所占份额，待析产后才能处置，申请执行人江永林应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人江永林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人江永林不能向本院提供被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司的可供执行财产线索。本案债权33367.74元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司负有继续向申请执行人江永林履行债务的义务，被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人江永林发现被执行人李永同、四川省南部县永同海农业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人江永林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   达 审判员 何   苗 审判员 蒲 川 宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蔡远（代）
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执561号 申请执行人：杨某，住甘肃省皋兰县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行杨某与张某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月8日向被执行人张某送达执行通知书及报告财产令，被执行人张某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人张某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘ANW3**思威牌机动车一辆，本院未能实际控制。经询申请执行人杨某，表示暂不对被执行人张某的银行零星存款及车辆执行；被执行人张某名下无证劵信息，被执行人张某购买了泰康保险集团股份有限公司保险，累计缴纳保费是10元，经询申请执行人杨某表示放弃对该保险的强制执行。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人张某名下的不动产、对外投资、工商注册登记情况进行了查询，经查，被执行人张某无不动产登记、对外投资、股权及住房公积金登记信息。被执行人张某经营着甘谷县农鑫种养农民专业合作社，但该合作社无财产可供执行。本院于2020年11月10日将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人张某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张某无其余财产可供执行书面表示认可。申请执行人杨某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2870号 原告：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈长志，安徽中特律师事务所律师。 被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）。 法定代表人：翁翕，总经理。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第****。 法定代表人：张家祥，局长。 原告刘德伦与被告深圳建业工程集团股份有限公司、合肥市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘德伦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘德伦撤回起诉处理。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月七日 法官助理鲍晶晶 书记员朱籽玉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异497号案外人：王敏，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人王敏对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区某房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王敏称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2010年11月凯宇公司将涉案房屋卖给了案外人，双方签订房屋买卖合同，并对商品房买卖合同登记备案，为维护案外人合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、案外人无支付首付款的手续；二、没有实际入住房屋和使用手续；三、已支付房款未达到总房款的50%；四、案外人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；五、《物权法》第二十条规定，预告登记后三个月未办理产权登记的，预告登记失效；六、因案外人自身原因一直未办理过户登记，案外人不享有该房屋法律上的物权，综上，案外人与凯宇公司可能不存在真实的买卖关系，案外人不是实际产权人，请求法院驳回案外人异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2010年，凯宇公司（出卖人）与王敏（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第63幢1单元602号房；买受人按揭付款，首付款198011元，贷款140000元。该合同另约定有其他内容。王敏另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、个人一手住房购置贷款还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了《不动产权属状况证明》，证明其名下未登记有其他房屋；提供了凯宇公司出具的多张收款收据、山东宜美物业管理有限公司出具的物业费、水电费缴费明细以及入住证明，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保859号民事裁定书、《商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款/担保合同》、个人一手住房购置贷款还款明细、《不动产权属状况证明》、收款收据、缴费明细、入住证明及（2019）京0114执保1584号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区某房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  姜竹青
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1890号 原告张根柱，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。特别授权。 被告张留亚，男，1987年4月28日出生，汉族，住。 原告张根柱与被告张留亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张根柱于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张根柱撤诉。 案件受理费713元（已减半收取），由原告张根柱承担 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王雪娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16441号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京北七天地发商店，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村90号。经营者：张开平，男，1963年1月23日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张士刚，男，北京北七天地发商店员工。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京北七天地发商店（以下简称天地发商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司之委托诉讼代理人周景寅与被告天地发商店之经营者张开平及委托诉讼代理人张士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告天地发商店立即停止侵犯原告七匹狼公司注册商标专用权的行为,即停止销售涉诉侵权商品；2.被告天地发商店赔偿原告七匹狼公司经济损失24950元与合理开支5050元（包括公证费1000元和律师费4050元）；3.被告天地发商店承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准予，七匹狼公司撤回了原主张刊登声明、消除影响的诉讼请求。事实与理由：七匹狼公司系第933429号、第5319995号注册商标的权利人。经多年经营，七匹狼品牌获得了较高的知名度与美誉度。七匹狼公司经调查发现，天地发商店在经营活动中，未经许可使用与两涉案商标相同或近似的标识，侵害了其商标专用权。故七匹狼公司诉至法院。被告天地发商店辩称，其未见过公证员，也未看过涉诉侵权商品，不确定是否系其销售，现店铺中无此袜子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月7日，经国家知识产权局商标局（原国家工商行政管理总局商标局，以下简称商标局）核准，七匹狼公司取得第5319995号注册商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装；袜；腰带等，注册有效期限为2009年8月7日至2019年8月6日，续展注册有效期至2029年8月6日。1997年1月21日，经商标局核准，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂取得第933429号注册商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装、领带、鞋、帽、袜和手套，注册有效期限为1997年1月21日至2007年1月20日，续展注册有效期至2027年1月20日。2003年1月28日，经商标局核准，七匹狼公司受让取得该商标。2002年，商标局曾认定该商标与“七匹狼”（休闲服）商标为驰名商标，七匹狼公司明确表示此作为知名度佐证。2019年1月8日，莱芜高新区开物知识产权服务中心指派其委托代理人杨旭东向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证，公证过程如下：2019年1月21日，公证处工作人员随同杨旭东来到位于北京市昌平区北七家镇燕丹村太海路的一家经营场所（门头招牌展示有“世纪家家福连锁超市燕丹560店”等信息），店内展示营业执照显示名称为“北京北七天地发商店”。杨旭东以普通消费者的名义购买了“SHANGWULANG”袜子两双、”刁狼”袜子一双及购物袋一个，杨旭东通过微信付款23元并截屏保存，取得购物小票一张（该票据将所购商品统一记载为“百货”，数量记载为“1”），并对该经营场所外景及所购物品进行了拍摄。公证人员及时检查了手机交易记录（显示状态为支付成功），对支付页面拍照留存。购物行为结束后，前述所购物品及票据交由公证人员保管、封存。公证人员将上述票据复印件、照片打印件附公证书，将票据原件及封存物品交由申请人保管。针对上述公证过程，山东省济南市钢都公证处出具了（2019）鲁济南钢都证民字第2955号公证书。经当庭勘验，前述封存实物内有黑色、灰色袜子各一双，袜子袜口处均标有“”图案,纸质标签正面、反面均标有“”图案、“SHANGWULANG”及注册证号23742103,同时标注：制造商汕头市潮南区陇田永合世家针织厂及地址、执行标准、安全技术类别、洗涤方法、产品特点等，并贴有合格证。经比对，前述封存实物袜子袜口及纸质标签上“”图案为奔跑的狼性图案，可识别由“商”“务”“狼”三字变形组成。在庭审陈述中，七匹狼公司明确其就前述封存商品袜子袜口处“”图案主张分别与两涉案商标中奔狼图案相同、近似；天地发商店则表示不确定是否销售过前述封存商品，认可前述公证书所取证地点即其经营店铺，认可前述购物小票是其出具，但对其是否为收款方有质疑，提交汕头市潮南区陇田永合世家针织厂个体营业执照复印件等主体信息及“商务狼”相关商标信息证明其合法来源。经核实，申请号23742103“及SHANGWULANG”商标申请日期为2017年4月24日，类别为第25类包括服装、袜等，截止诉讼时尚未核准注册。七匹狼公司另提交金额为1000元的公证费发票一张和金额分别为72000元、90000元、40500元的律师费发票各一张用以证明维权合理开支，并主张因律师费涉及50案，就本案分摊主张4050元。本院认为：依据涉案商标注册证及续展、转让核准证明，七匹狼公司系两涉案商标专用权人，有权提起本案诉讼。依据（2019）鲁济南钢都证民字第2955号公证书和双方当事人庭审陈述，天地发商店销售了涉诉侵权商品。经比对，涉诉侵权商品所标注“”，由“商”“务”“狼”三字变形组成奔跑的狼性图案，与两涉案商标中狼型图案相比，两者在狼的头部毛发和比例、腿部、背部、尾部等方面均有所不同，整体效果存在视觉差异性，不会使相关公众认为该商品与七匹狼公司存在特定关系，从而产生混淆误认的后果。故，本院认为涉诉侵权商品所载标识与两涉案商标不构成近似，七匹狼公司主张天地发商店销售侵权商品侵犯其注册商标专用权缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20808号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路999号华城美地南岸9栋二楼，统一社会信用代码91320583MA1MGEU803。负责人：王琢珺。被告：吴频，男，汉族，1981年2月23日出生，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司与被告吴频物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 朱 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员 王志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13773号 再审申请人（一审第三人）：李其路，男，1968年4月26日出生，汉族，住安微省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕万平，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广珍，女，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广荣，女，1979年6月30日出生，汉族，住安微省蚌埠市龙子湖区。 一审被告、二审被上诉人：蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。 法定代表人：马瑞，该区人民政府区长。 一审第三人：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村。 负责人：乔宁，该村民委员会主任。 再审申请人李其路因被申请人吕万平、刘广珍、刘广荣诉蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）农村土地承包经营权登记一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李其路申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第七项规定申请再审，请求再审本案，撤销二审判决。事实与理由：龙子湖区政府向李其路颁发的案涉农村土地承包经营权证的土体面积为4.54亩，该面积是村干部根据1995年第二轮家庭承包面积计算，不包括李其路与吕万平户及案外人之后交换的6分多土地。2016年经龙子湖区相关部门实测，土地面积为4.95亩，仍有西湖地南头2分地没有计入。案涉土地面积实际为5亩2分，与龙子湖区政府向李其路颁发的案涉农村土地承包经营权证载明的面积不同。 本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”2018年12月29日第二次修正前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”根据前述法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即土地承包经营合同是判断土地承包经营权属的依据，县级以上人民政府颁发土地承包经营权证不导致土地承包经营权的变动。本案中，李其路提出的再审申请主张实质上是对土地承包经营权属的主张，依法不属于行政诉讼的受案范围。本院《民事案由规定》将土地承包经营权纠纷纳入民事案由范围，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》亦根据《中华人民共和国民事诉讼法》制定，故地承包经营权属纠纷不属于行政诉讼的受案范围。吕万平等三人提起的本案诉讼，系对龙子湖区政府颁发土地承包经营权证行政行为合法性提起的诉讼，本案诉讼的结果不产生土地承包经营权属变动的法律后果。李其路的再审申请理由不能成立，其可以通过法律规定其他途径予以救济。 综上，李其路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李其路的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  聂振华 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更583号罪犯耿涛，男，汉族，1980年3月29日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑0506刑初38号刑事判决，认定被告人耿涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯耿涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯耿涛在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金已缴纳。该犯2018年2月至2020年6月，考核积分达到3073分，给予表扬5次，结余积分73分，其中年度积分1295分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯耿涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯耿涛减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月26日起至2023年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2229号申请执行人：彭初忠，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省，住重庆市黔江区。被执行人：安国江，男，1980年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。彭初忠与安国江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初7544号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告安国江于本判决生效之日起十日内支付原告彭初忠欠款11730元。”安国江未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，彭初忠于2020年7月13日向本院申请执行，要求安国江支付欠款11730元及逾期利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人安国江名下无房产、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。被执行人名下有车牌号为渝X**的XX牌普通二轮摩托车一辆、车牌号为渝X**的XX牌小型普通客车一辆，本院均予以查封，但未能实际扣押。本院依法划拨被执行人银行存款4188.62元，其中50元由本院收取执行费，余下4138.62元已支付给申请执行人。2020年11月26日，本院到被执行人安国江户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，该居民委员会回复称：该居民未居住于本社区，家庭房屋多年失修，无人居住，对其收入情况不明。本院依法对被执行人安国江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将安国江纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人安国江采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年12月3日，本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人彭初忠实现债权4138.62元，本院收取执行费50元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十六日书记员 吴书琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异438号申请追加人（申请执行人）：刘定忠，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地河南省罗山县庙。被申请执行人：杨永爱，男，1967年2月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请追加人：王桂霞，女，1974年4月23日出生，汉族，住北京市石景山区。住北京市石景山区。在本院执行刘定忠与杨永爱民间借贷纠纷一案过程中，刘定忠向本院提出申请，请求依法追加王桂霞为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，刘定忠自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请追加人刘定忠撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6841号申请执行人：曲显晶女，1989年9月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：沈阳凯宣科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文艺路2-2号。法定代表人：田忠华。申请执行人曲显晶与被执行人沈阳凯宣科技有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初476号民事调解书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人17031.98元及利息等，本院于2020年10月9日立案执行，在本案执行过程中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年10月10日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴