安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初3342号 原告:金寨县双河镇九房村仙岭居民组,住所地安徽省金寨县九房村。 委托诉讼代表人：孙耀明，男，1948年12月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代表人：张传富，1957年8月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告:谢本兵,男,汉族,1965年3月1日出生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告:金寨县双河镇九房村民委员会,住所地安徽省金寨县九房村。统一社会信用代码543415240597113760。 法定代表人:洪敬连,村委会主任。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告金寨县双河镇九房村仙岭居民组（以下简称“仙岭居民组”）与被告谢本兵、金寨县双河镇九房村民委员会（以下简称“九房村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙岭居民组向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告谢本兵与被告金寨县双河镇九房村民委员会签订的《茶林场承包合同》无效;2.判决被告谢本兵立即将茶林场返还给原告;3.判决被告谢本兵、被告金寨县双河镇九房村民委员会共同赔偿原告林木损失60000元、茶园损失300000元,共计360000元(以实际司法评估鉴定意见为准)；4.判决本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：仙岭居民组系九房村委会下辖居民组，依法对辖区内的山场林地拥有所有权，对此金寨县人民政府曾经于1981年12月25日颁发山林权所有证（林政字第0006967号）、（林政字第0006968号）分别确认证书所列山场林地归原黄龙公社九房大队大壮生产队、仙岭生产队，2011年两生产队合并为九房村仙岭居民组。2018年金寨县不动产登记局颁发安徽省金寨县山林权所有证皖（2018）金寨县不动产权第006412号、皖（2018）金寨县不动产权第006413号不动产权证书，对仙岭居民组所有的上述山场林地再次予以确权登记。 2016年1月27日，在未经仙岭居民组村民组会议民主程序决定，九房村委会与谢本兵签订了《茶林场承包合同》，擅自将上述山场林地范围内的茶林场承包给谢本兵，期限20年。谢本兵承包后，不顾及山林的生长规律，常常大肆砍伐、盗采，采取竭泽式开发，林、茶园大面积被毁，很多地方至今还是荒山秃岭，特别是2018年3月，谢本兵用铲车、推土机、挖机等设备强行毁坏山场、茶园、杉树林，造成山林、茶园严重毁坏，给仙岭居民组造成了巨大的经济损失，谢本兵因此犯滥发林木罪而获刑入狱，上述茶林场现处于抛荒、撂荒的状态。 仙岭居民组认为，其对案涉茶林场的权属明确，谢本兵和九房村委会在未经仙岭居民组同意的情况下所签订的《茶林场承包合同》明显违反法律的强制性规定，应属于无效协议，谢本兵和九房村委会给仙岭居民组造成了严重的经济损失依法应予赔偿。为维护自身合法权益，仙岭居民组遂起诉来院。 仙岭居民组为支持上述主张向法庭提交证据如下：证据一、户籍信息，证明谢本兵系适格诉讼主体；证据二、《关于九房仙岭片茶林场承包合同》，证明2006年1月27日,在未经仙岭居民组民主程序同意的情况下,九房村民委员会擅自与谢本兵签订了《茶林场承包合同》,将仙岭居民组所有的茶林场承包给谢本兵,期限为20年的事实；证据三、《证明》、《申请》，证明1981年12月25日签发的《安徽省金寨县山林权所有证》（林政字第0006967）、（林政字第0006968）所属山林权所有黄龙公社九房大队仙岭生产队（2011年两生产队合并为九房村仙岭居民组）所有，仙岭居民组自始至终拥有所有权；证据四、山林权所有证及不动产权证书，证明仙岭居民组系九房村民委员会与谢本兵签订的《茶林场承包合同》中约定承包的茶林场的所有权人；证据五、刑事判决书，证明谢本兵在“承包”茶林场后滥伐林木、将山场用挖机平整成梯地,严重破坏生态环境,造成山林、茶园严重毁坏,给仙岭居民组造成了巨大经济损失的事实；证据六、光碟1份，证明2018年3月谢本兵毁坏山林的事实。 谢本兵对仙岭居民组提交的证据发表质证意见如下：对证据一，三性无异议；对证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，九房林场属于村集体林场，有权处理；对证据三，三性均有异议，证明形式不合法，没有村民委员会主任签字，并且内容上混淆事实，达不到的证明目的；申请是仙岭居民组自己书写，村委会盖章，经办人没有签字，是否收回林权证是由金寨县人民政府决定，村里也没有权利收回，达不到证明目的；对证据四，证书合法，真实性无异议，关联性有异议，案涉林场的林地，与林地使用权、林木所有权、林木使用权归九房村委会不矛盾，达不到证明目的；对证据五，与本案没有关联性，谢本兵承包经营，是否损失，与仙岭居民组无关；对证据六，同证据五的质证意见。 九房村委会对仙岭居民组提交的证据发表质证意见如下：对证据一，三性无异议；对证据二，证明目的有异议，不能证明仙岭居民组主张的未经民主程序同意的情况下流转；对证据三、四，仙岭居民组享有土地所有权，不享有土地使用权，林木所有权和使用权；对证据五，与本案没有关联性，违法的是行政管理，不存在给仙岭居民组造成损失，即使损失也是谢本兵自己的损失；对证据六，谢本兵流转的山场，不存在毁坏。 谢本兵辩称，涉案林场所有权系九房村委会享有，其有权对林场进行处分，发包经过村民大会讨论，承包合同有效；谢本兵采伐林场受到刑事处罚，和本案没有关联性，请求驳回仙岭居民组的诉请。 谢本兵为支持上述主张向法庭提交证据如下：证据一、九房村仙岭片林茶场承包合同，证明林场系依法流转；证据二、2008年林权证，证明九房村委会有权依法流转林场。 仙岭居民组对谢本兵提交的证据发表质证意见如下：对证据一，真实性无异议，合法性和关联性有异议，达不到谢本兵的证明目的，这份合同是“九房村仙岭片林茶场”，不是九房林场，也不是九房村委会林场，九房村仙岭片林茶场在，处理应经过土地所有权人同意。对证据二，证是2008年颁布的，签合同的时候是2006年，当时所有权在，证书记载的林地所有，九房村委会认可记载错误，林地使用权、林木所有权、使用权，是九房林场，不是诉争的九房村仙岭片林茶场。九房林场主体是否存在，应该举证证明。即使存在，也并不是九房村，村委会无权对九房村仙岭片林茶场进行处分。 九房村委会对谢本兵提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二三性均无异议。 九房村委会辩称，仙岭居民组只享有案涉林场的林地所有权，其他三项权利（林地使用权、林木所有权、林木使用权）不在仙岭居民组不动产权证所列权属内，而九房村委会依法享有上述除林地所有权外的其他三项权利，故九房村委会与谢本兵签订的合同应属有效，仙岭居民组无权要求确认合同无效。 九房村委会为支持上述主张向法庭提交证据如下：证据一、九房村仙岭片林茶场承包合同，证明林场依法流转，涉案土地所有权、林木使用权、所有权归林场；证据二、诉求信，证明林场来源清晰；证据三、九房村调解记录，证明涉案林场的来源，林场不是仙岭居民组独自组建，其他组也参与组建了；证据四、陈从军调查笔录，证明山场承包前是荒山，且流转是通过村两委开会后流转的。 仙岭居民组对九房村委会提交的证据发表质证意见如下：对证据一，同对谢本兵证据一的质证意见，九房村委会认为是土地流转合同，所有，并没有流转到村委会，70年代集体进行过开荒，1981年明确了土地所有；对证据二，三性均有异议，不属实；对证据三、四，只能证明70年代开山的过程，后期所有权属应该是国家确定的，不是以调剂的山确定所有权，证人证言也需要出庭接受质询。 谢本兵对九房村委会提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仙岭居民组所举证据一、证据三因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对仙岭居民组所举的证据二、四、五、六的真实性、合法性予以确认，但综合双方举证的案涉林场的权属证书，九房村委会对案涉林场进行依法流转属有权处分，故对其证明目的不予确认。对谢本兵所举的证据一、二及九房村委会所举的证据一、二、三、四，因各证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的三性依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：上世纪70年代，原金寨县黄龙乡九房大队（现行政隶属金寨县双河镇九房村）组建九房林场，属集体经济。该林场由仙岭茶林场和上楼林场两块组成，1981年办理的“安徽省金寨县山林权证”（林政字第0006967号、林政字第0006968号）对位于仙岭生产队和大庄生产队的两块林地进行了确权，该权属证书上注明“林权归场、山权归队”，案涉林场系上述两林场组成，即“仙岭茶林场”。2008年12月29日，金寨县人民政府皖金林证字（2008）第2623050425号林权证对九房林场进行了确权登记，将九房林场的林地所有权登记在双河镇九房村，将林地使用权、林木所有权、林木使用权登记在九房林场。2018年9月13日，皖（2018）金寨县不动产权第0006412号和皖（2018）金寨县不动产权第0006413号权属证书上，金寨县不动产登记中心对案涉林场的林地所有权进行了重新登记确权，将林地所有权人登记为金寨县双河镇九房村大庄组和金寨县双河镇九房村仙岭组，其他三项权利未变更。2006年1月27日，九房村委会与谢本兵签订《关于九房村仙岭片茶林场承包合同》，将案涉林场承包给谢本兵经营，期限自2006年1月27日至2026年1月27日，租金为每年700元。 另查明，原金寨县双河镇九房村仙岭组和金寨县双河镇九房村大庄组现合并为仙岭居民组。 本院归纳本案争议焦点为：九房村委会对案涉林场的对外承包是否合法有效？案涉林场系九房林场的组成部分，上世纪70年代由原九房大队（现九房村委会）组建成立，属村集体林场。1981年的山权证书明确了“山权归队、林权归场”，2008年和2018年先后颁布的权属证书亦明确了案涉林场的各项权利权属，林地所有，林地使用权、林木所有权、林木使用权系九房林场。九房林场属九房村委会的集体林场，九房村委会依法行使对九房林场的管理职权，案涉林场的对外承包经营系对林场使用权的处分，而非对林地所有权的处分，故九房村委会依法对外承包林场给谢本兵经营系有权处分，仙岭居民组对2008年办理的权属证书登记权属登记错误属行政行为，与本案无关联性。 本院认为，九房村委会依法享有案涉林场的林地使用权、林木所有权、林木使用权，案涉林场的对外承包系对九房林场的使用权进行的处分行为，仙岭居民组以九房村委会不具有案涉林场的林地所有权而构成无权处分无法律依据，故仙岭居民组诉请的确认合同无效及返还案涉林场的诉请本院依法不予支持。谢本兵经营林场期间对林场的处分不违反合同约定，其刑事案件的处罚与本案无关联性。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金寨县双河镇九房村仙岭居民组的全部诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告金寨县双河镇九房村仙岭居民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  刘 虎 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  岳加宝 书 记 员  储友丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。民民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民维护员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。