重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7858号原告：重庆凯仁汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号重庆传化公路港内A区域A108号，统一社会信用代码：91500106MA600CM194。法定代表人：胡素兰，重庆凯仁汽车运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：李家强，男，1980年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：毛慧，女，1983年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：沈刚，男，1974年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。重庆凯仁汽车运输有限公司与被告李家强、沈刚、毛慧合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆凯仁汽车运输有限公司到庭参加了诉讼，被告沈刚经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆凯仁汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带向原告偿还借款35400元，并以35400元为基数从2019年8月30日起按年利率24%支付利息至付清之日止，利随本清。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月4日，原告与被告李家强签订《营运汽车服务合同》，约定：原告为被告李家强办理车辆注册登记，费用由被告李家强支付，合同期内，被告李家强于每年服务起始时按年一次性支付4000元服务费给原告。由原告每年为被告李家强代缴车辆保险费，保险费由被告李家强自行承担，并由被告毛慧进行担保。2019年8月30日，被告李家强向原告出具借条，载明：借款35400元用于购买车辆保险，担保人为被告沈刚。双方约定该笔借款于3个月内还清，按年利率24%计算利息。截止起诉之日，被告仍未偿还该笔借款本金及利息，同日，由被告李家强和被告沈刚向原告出具欠条，载明欠款37800元。被告李家强与毛慧系夫妻关系，二被告挂靠货车以共同经营，其收入用于家庭共同支出，该债务系夫妻共同债务，且被告毛慧系《营运汽车服务合同》的担保人。综上所述，原告认为，被告未按约履行还款义务，构成违约，望判决如所请。被告李家强辩称，不同意原告的诉讼请求。沈刚与我是朋友关系，他介绍我到原告处购买车辆。我购买了原告的车辆后又将车辆挂靠在原告名下。借条上担保人沈刚是沈刚亲笔签的，但是原告要求沈刚担保，如果沈刚不担保原告就不放车给我。2019年9月10日至2020年9月9日期间的保险费35400元是原告给我垫付的。毛慧与我是夫妻关系，但现在关系不好，毛慧起诉了离婚。我与原告签订《营运汽车服务合同》是事实，合同是我和沈刚一起签订的，毛慧并没有签。担保方毛慧的字是我写的，毛慧并没有到现场来。合同签订后，车辆给我营运，第一年的费用我交清了的。我不认可35400元的借条，借条是我签的字，但这35400元原告没有向我支付。出具借条的原因是原告要求我支付2019年度的车辆保险费50592.67元，实际原告只给我垫付了23393.06元。2019年8月22日原告把我的车辆的钥匙、营运证扣了，将车辆停放在停车场不要我开走。2019年8月30日原告要求我把沈刚一起叫去，叫沈刚给我担保，打一张借条，才放车走。当天我打了借条后，原告才放了车走并把车钥匙和行驶证一起给我的。被告毛慧辩称，不同意原告的诉讼请求。我不知道原告与李家强之间的借款关系，买车的情况我也不清楚。我也没有在原告和李家强之间的合同上签字。现在我与李家强仍系夫妻关系。被告沈刚未答辩。本院经审理查明：被告李家强与被告毛慧系夫妻关系。2018年9月4日，被告毛慧向原告出具《委托书》载明：“由于本人工作繁忙，不能亲自来办理相关手续，特委托李家强作为我的合法代理人。”2018年9月4日，被告李家强向原告按揭借贷还款的方式在原告处购置天龙货车一辆。同日，被告李家强与原告签订《车辆服务合同》，合同约定，乙方（被告李家强）自筹资金自购天龙牌红色货车一辆，该车以甲方（原告）名义注册登记，由乙方自己出资购买，车辆注册登记不是产权登记或产权转移，即乙方才是实际车主，乙方为车辆实际经营者，自主经营，自负盈亏，车辆驾驶员由乙方聘请，与甲方不产生劳动关系。该车辆型号为天龙，该车注册后车辆使用权和经营权归乙方所有，车辆证件随车由乙方保存。本服务合同生效时间从合同签订之日起，即2018年9月4日起生效，至该车辆按法律法规、政策规定报废时止。乙方须一次性向甲方交纳保证金5000元。合同期内，乙方向甲方每年交纳服务费4000元。乙方每年按公司规定购买该车保险费；投保和续保必须由统一代为办理，其保险费用由乙方支付。李家强在该合同上代毛慧签字。2019年8月30日，被告还向原告出具借条一张，借条载明：今于2019年8月30日，李家强向重庆凯仁汽车运输有限公司借支保险费35400元于2019年9月10日还清。沈刚作为担保人在该借条上签字确认。同日，被告李家强还向原告出具欠条一份，欠条确认李家强欠付原告保险费用35400并带资金利息，合计37800元，分三个月还清。沈刚作为担保人在该欠条上签字确认。2019年9月9日，原告垫付了车辆在天安财产保险股份有限公司产生的保险费用共计23393.06元。审理中，原告陈述案涉35400元由23393.06元保险费、4000元年度管理费及审车费、审证费构成。被告李家强当庭认可23393.06元保险费，不认可其他费用。上述事实有原告举示的欠条、借条、营运汽车服务合同、结婚证复印件、交强险保险单、机动车辆保险单、（2020）渝0106民初7854号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告李家强之间因车辆保险费的垫付所建立的借贷关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉车辆的保险费依据原告与被告李家强之间的《车辆服务合同》应由被告李家强承担，现原告为被告李家强垫付保险费23393.06元保险费。被告李家强出具借条、欠条确认借款事实，原告依法有权请求被告李家强立即支付垫付的保险费。虽然2019年8月30日的欠条及借条中载明借款金额为34500元，但是，原告实际为被告李家强缴纳保险费的时间为2019年9月9日，实际垫付的金额为23393.06元。本院依法确认被告李家强实际欠付原告借款金额为23393.06元。至于案涉借款的利息，原告以欠条约定3个月内还完本金及利息共计37800元，3个月的利息共2400元，即每月利息800元、月利率6.7%为由，主张月利率2%要求三被告以35400元为基数从2019年8月30日起按年利率24%支付利息至付清之日止给付利息。本院认为，首先案涉保险费的实际支付时间为2019年9月9日，故利息应从借款实际发生之日起计算。其次，根据欠条记载双方约定三个月借期内的利息为2400元，该计息标准明显超出了法律法规允许的计息标准，现原告自愿以月息2%作为计息标准，本院予以确认。因被告李家强未在约定的期限内还款，产生资金占用利息。对逾期还款所致的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权请求被告李家强按照月息2%的标准予以支付。综上，本院依法确认原告有权请求被告李家强支付借款利息，该利息以23393.06元为基数按照月息2%从2019年9月9日起计算至付清之日止。被告沈刚在借条及欠条上以担保人身份签字确认，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法应对案涉李家强对原告所负债务承担连带保证责任。被告毛慧与被告李家强系夫妻关系，案涉车辆系二人夫妻关系存续期间二人共同购买，故对该车所产生的案涉债务，毛慧依法应当承担连带清偿责任。被告沈刚经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李家强、毛慧于本判发生法律效力之日起十日内向原告重庆凯仁汽车运输有限公司连带清偿借支保险费23393.06元及利息，该利息以23393.06元为基数按照月息2%从2019年9月9日起计算至付清之日止；由被告沈刚对被告李家强向原告重庆凯仁汽车运输有限公司所负前述第一项的全部债务承担连带保证责任；驳回原告重庆凯仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费927元，公告费690元，由被告李家强、毛慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  陈能彪二〇二〇年十二月七日法官 助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏