wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93091号申请人：特灵空调系统(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被申请人：上海昌海融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区耀华路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王旭光，董事长兼总经理。本院在审理申请人特灵空调系统(中国)有限公司诉被申请人上海昌海融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人特灵空调系统(中国)有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海昌海融资租赁有限公司的银行存款人民币989,761.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海昌海融资租赁有限公司的银行存款人民币989,761.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 姣二〇二〇年十二月十一日书记员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3908号之九申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。申请执行人山东环日集团有限公司管理人与被执行人韩慧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初292号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5917号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩慧存款人民币7000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十四日书记员 战农涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保148号 申请人：程瑞格，女，汉族，1988年4月23日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：王义胜，男，1991年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人程瑞格2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王义胜名下的银行存款50万元，申请人以中华联合财产保险股份有限公司保险作为担保。 本院经审查认为，申请人程瑞格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王义胜名下银行存款50万元。 案件申请费3020元，由申请人程瑞格负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  戚素素
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5180号 原告：单莉莉 委托诉讼代理人：王建 被告：刘洪祥。 被告：易学敏。 被告：王斌月 原告单莉莉与被告刘洪祥、易学敏、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建、被告易学敏到庭参加诉讼，被告刘洪祥、王斌经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率24%计，从被告借款之日直至付清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告刘洪祥以4%月利率从原告处借款50000元，由易学敏、王斌作为保证人和共同还款人，原告出借款项后，被告拒付本息。为此，诉至法院要求被告履行还款义务。 被告易学敏辩称，钱是刘洪祥借的，担保属实。 被告刘洪祥、王斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月13日，被告刘洪祥为原告出具借条一份“今借到单莉莉人民币（大写）伍万元整（小写）：50000.00月利率4%，使用期限□□天，逾期不还按本金的每月百分之一偿付违约金，保证人愿意连带责任，直至以上款项还清为止。”刘洪祥在借款人处签字并捺印，王斌及易学敏在保证人（共同还款人）处签字。同日，原告将48200元打到王斌银行账户；实际用款人是刘洪祥。原告称剩余1800元是通过现金方式交给刘洪祥。 被告易学敏称应当是预扣了利息，且借款期限为三个月，同时刘洪祥已经偿还过原告5000元；原告对此不认可，被告易学敏未提供证据。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账交易明细等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、借条、转账交易明细等证据并结合本案实际，可以认定被告刘洪祥从原告处借款5万元的事实。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中，王斌及易学敏作为保证人，易学敏虽称口头约定借款使用期限为三个月，但原告不认可，且借条上也未约定，所以对被告易学敏该辩称意见本院不予采信。故本案原告随时可以要求被告刘洪祥还款并要求被告易学敏、王斌承担连带保证责任。被告易学敏、王斌承担还款责任后，可以向债务人刘洪祥追偿。 原告主张从借款之日开始按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条之“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，因被告未还款引起本案诉讼，本院认为被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付给原告利息。至于被告易学敏称已偿还部分借款，因原告不予以认可，被告未提供证据，本院不予采信。被告刘洪祥、王斌未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、七十九、八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪祥偿还原告单莉莉借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年10月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告易学敏、王斌对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向债务人刘洪祥追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  宿鹏飞 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  乔 蕾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6499号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托诉讼代理人：曹凤义 被告季奎霞 被告牟进 被告牟乃刚 被告高春红 被告牟乃起 被告任艳 被告王文娜 被牟乃伟 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告被告牟乃刚、高春红、季奎霞、牟进、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高密农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹凤义到庭，被告季奎霞、牟进、牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告季奎霞、牟进立即偿还原告借款人民币本金99963.76元及按照合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等。2、判令被告牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟对前述债务向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由2013年5月19日，原告与被告季奎霞、牟乃刚、王文娜、牟乃起签订了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月19日至2016年5月10日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保，被告季奎霞、牟进、牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告季奎霞于2015年6月3日向原告申请借款100000元，约定到期日2016年5月10日，约定月利率7.65‰，逾期上浮50%，即月利率11.475‰。被告季奎霞于2016年1月26日偿还本金36.34元，尚欠本金99963.76元。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告季奎霞、牟进、牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月12日，被告季奎霞、牟进夫妇填写《农村商业银行农户授信申请表》，向原告处申请授信8万贷款。2013年5月19日原告与被告牟乃刚、季奎霞、王文娜、牟乃起签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月19日至2016年5月10日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保；还约定未按合同一期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告牟乃刚、高春红、季奎霞、牟进、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟签订《共同清偿及连带责任担保书》。在2013年5月19日原告与牟乃刚、季奎霞、王文娜、牟乃起签订《个人最高额联合保证借款利率协议》。合同签订后，被告季奎霞于2015年6月3日向原告申请借款100000元，约定到期日2016年5月10日，约定月利率7.65‰。原告发放借款后被告利息付至2016年1月20日，于2016年1月26日被告偿还本金36.24元，被告尚欠原告本金99963.76元。 还查明，2017年10月13日、2019年8月10日、2020年7月30日，原告三次分别向保证人季奎霞、牟进、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟送达《担保人履行责任通知书》；并于2020年7月30日向被告季奎霞送达《逾期贷款催收通知书》。 以上事实，有原告的陈述及提供的农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议、身份证、户口本、结婚证复印件、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任申请书、逾期催收申请书、账卡及利率变动明细表等证据足以认定。 本院认为,原告与被告牟乃刚、季奎霞、王文娜、牟乃起签订《个人最高额联合保证借款合同》及牟乃刚、高春红、季奎霞、牟进、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟签订《共同清偿及连带责任担保书》,均为当事人的真实意思表示,并不违反法律、法规的强制性规定,均为有效行为。截止到2016年1月27日被告季奎霞、牟进尚欠原告本金99963.76元事实清楚,证据充分,应予偿还,并应按合同约定支付利息、罚息、复利。牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟提供连带保证，应当承担共同还款责任。被告季奎霞、牟进、牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告季奎霞、牟进偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金99963.76元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算），于本判决生效后十日内付清; 二、被告牟乃刚、高春红、牟乃起、任艳、王文娜、牟乃伟对上述的债务承担连带清偿责任,承担清偿责任后有权向债务人季奎霞、牟进追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯艺璇
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2282号 申请执行人张爱，女，汉族，住临朐县。 被执行人潍坊奥盛新材料科技有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道东阳路**。 法定代表人：陈国，经理。 申请执行人张爱与被执行人潍坊奥盛新材料科技有限公司工资、经济补偿纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2020】第317号仲裁裁决书，于2020年10月28日立案执行，于2020年12月9日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月九日
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初327号公诉机关陇川县人民检察院。被告人周某，男，1991年11月11日生。因涉嫌偷越国境罪，于2020年8月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月11日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人李某某，男，1999年9月15日生。因涉嫌偷越国境罪，于2020年8月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月11日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人胡某某，男，1995年2月1日生。因涉嫌偷越国境罪，于2020年8月10日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月11日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。被告人李某甲，男，1998年6月14日生。因涉嫌偷越国境罪，于2020年8月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月11日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人周某、李某某、胡某某、李某甲犯偷越国境罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人周某、李某某、胡某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年3月22日，被告人胡某某、周某一起从瑞丽的一江边乘坐船偷渡至缅甸。2020年5月10日，被告人李某甲、李某某一起从瑞丽一便道偷越至缅甸木姐。到了2020年7月26日凌晨，被告人胡某某、周某、李某甲、李某某结伙从瑞丽市某某学校傣王宫总佛寺（东北门）前行约400米左右位置处非法入境至中国瑞丽，进入瑞丽市后又从锦园小区一侧门附近乘坐一辆宝骏牌SUV越野车，当越野车行驶到陇川县景罕镇勐约乡公路时被查获，并从越野车抓获了被告人周某、李某某、胡某某、李某甲。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了户口证明、辨认照片及笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某、李某某、胡某某、李某甲违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人周某、李某某、胡某某、李某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人周某、李某某、胡某某、李某甲自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、地点辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某、李某某、胡某某、李某甲违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某、李某某、胡某某、李某甲到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人李某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人胡某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、被告人李某甲犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）五、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年十二月十五日书记员  李东芳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5979号原告：宋进伏，男，住荣成市。委托诉讼代理人：宋保奎，山东华夏明德律师事务所律师。被告：刘志华，男，住荣成市。原告宋进伏与被告刘志华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋进伏及其委托诉讼代理人宋保奎、被告刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋进伏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告4340元并承担诉讼有关费用。事实和理由：原、被告双方是同事。2007年8月15日被告在荣成市建行帮原告办理了购买“基金”的理财相关手续，随后原告在该行存入5000元并申购5000元的基金。2007年9月12日原告准备同被告再次申购5000元时，因单位有事原告就委托被告帮助购买，被告表示同意，这样原告将银行卡、基金卡及5000元现金交给被告，被告当天下午告诉原告说办好了将银行卡、基金卡交给了原告，原告当场表示了感谢。2007年12月10号原告到该行支取了1900元，这样算来原告的基金应当有8000元左右。2017年6-7月份原告到银行查询基金涨跌情况时得知只有三千多元的基金，原告向银行解释自己只取1900元剩下应该有8000多元的基金。为查询原因原告不断跑银行和与被告进行落实，原来在第二次被告帮助原告申购的虽然是5000元，但存款时只存了660元。原因找到后原告就问被告是怎么回事?被告表示记不清了等他到银行查询后再告诉原告，结果至今被告也未给原告一个确切的说法。2020年3月22日原告为进一步查询确切的原因而申请银行查询了原告整个申购信息。该信息证明了被告是申购的5000元却存入的是660元，对剩下四千多应当退给原告而没有退，还在故意装糊涂,无奈只能诉至法院。被告刘志华辩称，我受原告委托为原告申购5000元基金属实，原告是否交给我5000元现金我记不清楚,原告没有证据证实交给我5000元现金,原告在申购基金后三年内没有提出质疑已超过诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2007年8月15日，原、被告共同到中国建设银行办理了基金认购/申购手续，由被告填写了基金认购/申购委托单，申购华安优选基金5000元，由原告在委托单客户签字栏处签名。原告的基金卡账户中当日由原告自己存入5011元。2007年9月12日，被告受原告委托以原告的名义在基金认购/申购委托单中填写了申购南方全球基金5000元，被告在客户签名处填写了原告的名字，当日原告的基金卡中存入660元。原告在2007年12月10日从关联的银行卡中取款1904元。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。原告对其主张提交了2020年6月4日在荣成市卫生健康局财务办公室与被告的对话录音光盘，该对话录音中被告在回答原告的同时还在忙其他工作，录音的主要内容是原告询问被告认购第二笔基金时给被告5000元，被告为什么只存入了660元，被告答复时隔这么多年记不清了。经庭审质证，被告对录音的真实性没有异议，认为该录音是采取诱导方式获取的证据，且不能证明原告给付了5000元现金。本院认为，2007年9月12日，被告受原告委托填写了认购5000元基金的认购单事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。本案争执的焦点在于2007年9月12日原告是否给付被告5000元，原告对此负有举证责任。原告对其主张提交的录音证据中是在时隔13年后对被告的录音，该录音是在原告有备而来而被告还在忙其他工作的情形下进行的，该录音中被告的回复明确认可为原告申购基金5000元的事实，被告没有肯定收取了原告5000元现金，只是说时隔这么多年记不清楚了，结合认购基金是在基金卡中款项数额大于或等于申购数额的前提下才能够进行申购的情形，仅凭被告在忙于工作时的回答并不能直接认定其收取了原告5000元现金。依据第一次的申购，原告自己存入基金账户5000元，虽然原告的基金卡中2007年9月12日存入660元，原告并无证据证明该660元就是被告存入，即使是被告存入660元，也不能直接证明被告接受了原告5000元而只存入660元，因为原告基金卡在存入660元后便满足了申购5000元基金的要求，不排除原告知道在存入660元后即满足申购5000元基金的要求而只给付被告660元。原告的基金卡除委托被告申购基金外一直由原告掌管，且在2007年12月原告从关联的卡中支取1904元，原告只有在查询账户情况后方能支取该款，原告主张十多年没有动用基金与事实不符，与常理相悖。原告在时隔十多年后主张被告收取5000元现金为其购买基金，缺乏充足的证据证实，且即使原告所述给付被告5000元现金属实，自2007年12月10日起原告就知道或者应当知道权利受到损害，其现在起诉也超过诉讼时效，综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：驳回原告宋进伏的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由原告宋进伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇二〇年十二月十八日书记员  张浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3844号 原告：朱永青,男,1971年4月9日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 197104094017。 委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。 被告：许总,男,1974年10月8日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 7410084058。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 原告朱永青与被告许总买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告朱永青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款62392.32元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承包建设枞阳县妇幼保健院工程于2012年12月9日和2013年3月7日向原告购买瓷砖，共计货款92392.32元，被告共支付30000元，拖欠62392.32元至今未支付。 本院经审查认为：枞阳县妇幼保健院综合楼内装饰工程墙面砖、地面砖采购询价项目由安庆市天下建材有限公司中标供应，案涉买卖合同的出卖方应为安庆市天下建材有限公司，原告个人不是买卖合同的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下： 驳回原告朱永青的起诉。 已收取的诉讼费680元，退还原告朱永青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卓胜龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2713号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地，孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市盛花养殖有限公司，住所地：孟州市河雍办东田丈村，统一社会信用代码：9141088309253309XY。法定代表人：王亚楠，公司经理。被告：王亚楠，女，1986年10月28日出生，汉族，住孟州市。被告：花志敏，男，1986年11月18日出生，汉族，住址同上，系王亚楠丈夫。被告：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市财政局后院办公楼，统一社会信用代码：914108836817672577。法定代表人：李晓伟，公司董事长。委托诉讼代理人：史淑芳、贾哲（实习）河南博联律师事务所律师。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）与被告孟州市盛花养殖有限公司（以下简称盛华养殖公司）、王亚楠、花志敏、孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商业的委托诉讼代理人张腾飞，被告花志敏，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人史淑芳、贾哲到庭参加诉讼，被告盛华养殖公司、王亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告盛花养殖公司立即偿还原告借款135万元及利息244008.6元（利息暂计算至2020年9月25日，本息合计1594008.6元，从2020年9月26日起至付清之日止按月利率13.5‰计算）。2、被告王亚楠、花志敏、中小企业担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛花养殖公司因购买玉米，于2019年4月23日从原告处借款135万元，约定月利率为9‰，期限至2020年4月15日，被告王亚楠、花志敏、中小企业担保公司为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告未归还借款本金及利息。故诉至贵院，请依法裁判。被告花志敏辩称，对原告起诉的事实无异议，暂无力偿还该借款。被告中小企业担保公司辩称，对原告起诉事实无异议，同意按保证合同承担责任。被告盛华养殖公司、王亚楠在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据1份；2、一般贷款开户凭证1份；3、流动资金借款合同1份；4、保证合同2份；5、送达地址确认书4份；6、当事人营业执照、身份证、户口本、结婚证，各1份。以上证据证明：被告盛花养殖公司因购买玉米，于2019年4月23日从原告处借款135万元，约定月利率为9‰，期限至2020年4月15日，被告王亚楠、花志敏、中小企业担保公司为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告未归还借款本金及利息。被告华志敏、中小企业担保公司对原告提交的证据均无异议。被告盛华养殖公司、王亚楠未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告起诉的事实一致。另查明，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期还款月利率为13.5‰。本院认为，原告孟州农商行与被告盛花养殖公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应履行还本付息义务，原告要求被告盛花养殖公司偿还借款本金135万元及利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王亚楠、华志敏、中小企业担保公司为该笔贷款本息等提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，视为连带共同保证。因此，原告要求判令被告王亚楠、花志敏、中小企业担保公司对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王亚楠、花志敏、中小企业担保公司承担保证责任后有权向被告盛花养殖公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市盛花养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本息1594008.6元及利息（以本金135万元为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按月利率13.5‰计算）。二、被告王亚楠、花志敏、孟州市中小企业信用担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告孟州市盛花养殖有限公司公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19146元，由被告孟州市盛花养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  宁合魁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8037号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5743号上诉人(原审原告)：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路365号。法定代表人：韩茂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯文义，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。上诉人安阳金港房地产开发有限公司因与被上诉人冯文义房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳金港房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原判。2、依法裁定发回重审或者改判被上诉人偿还上诉人款项36160元及逾期利息（利息以36160元为基数，从2011年8月14日起至全部付清之日至，按照年利率7.2％计算）。3、诉讼费由被告承担。理由：原审法院认定事实不清。对于定房协议与补充协议时间上没有区别对待，造成认定事实错误；判决中以合同附属义务对抗主合同义务，适用法律不当；对基础法律关系未能严格审查，造成错误判决。冯文义辩称，什么时候办理好房产证什么时候给钱，因为上诉人有承诺，办理好证才给钱。安阳金港房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告偿还原告款项36160元及逾期付款利息（以36160元为基数，从2011年8月14日起至全部付清之日止，按照年利率7.2％计算）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告金港房地产公司作为甲方与被告冯文义作为乙方于2011年7月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××南户”，房屋面积108.55㎡，单价2200元／㎡，房屋总价238810元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋首付款138810元，剩余房款100000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕；协议备注，甲方负责为乙方办理产权手续期限为1.5年。2011年8月13日，原被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为238810元，2011年6月15日前已交138810元，未交房款100000元；乙方每一个月连本带息向甲方支付1995元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告冯文义又陆续付款65840元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。原告认可涉案房产目前不具备办理房产证及土地证资格，原因是其公司与合作开发涉案房产项目的合作方产生纠纷所致。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人安阳金港房地产开发有限公司是否有权要求被上诉人冯文义支付剩余房款。双方于2011年7月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，约定在签订协议后一年半内上诉人为被上诉人办理房产证。被上诉人于2011年6月15日前已交房款138810元，未交房款100000元。后双方签订《抵押贷款补充协议书》，依据该协议书及双方庭审陈述，剩余房款支付方式为每一个月连本带息向甲方支付1995元，五年内还清。同时该《抵押贷款补充协议书》约定“甲方（上诉人）在办理好房产权证后，乙方应按照银行贷款连本付息支付给甲方。”该协议签订后，被上诉人冯文义又陆续付款65840元。上诉人目前尚未办理房屋产权证书，依据协议约定被上诉人享有先履行抗辩权，故其要求被上诉人支付剩余款项的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对安阳金港房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人安阳金港房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月十五日法官助理谢跃楠书记员陈曦
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1147号原告：姜某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王琴，女，重庆万诚律师事务所律师。被告：XX城XX店XX，地址：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX街XX号。经营者：狄某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。被告：狄某某，男，XX年XX月XX日生，汉族，。原告姜某某诉XX城XX店、XX狄某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼，XX城XX店、XX狄某某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《XX装饰装修工程施工合同》；2、判令被告赔偿原告租金损失15000元（2019年6月19日至2020年6月16日）；3、判令被告承担返工费2352.1元（包含未装修部分费用）；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原被告签订了一份《XX装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告所有的XX小区XX-XX号房屋进行室内装修装饰，工期自2019年4月18日至2019年6月18日，合同总价款为33000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部装修款，但被告未按照合同约定对房屋进行装修，该房屋存在底板安装不合格、厨房吊顶未安装、卫生间无法下水等问题。原告多次要求被告继续装修并对存在的装修问题进行返工，但被告不予理会。被告明知原告装修房屋系对外出租，但因被告的违约行为导致原告产生了实际损失。原告遂诉至法院，诉请如前。 XX城XX店、XX狄某某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月13日，原告与XX城XX店XX签订了一份《XX装饰装修工程施工合同》，该合同约定由被告对原告所有的XX小区XX-XX号房屋进行室内装修装饰，工期自2019年4月18日至2019年6月18日，合同总造价为33000元，承包方式为包工包料（不包含家具、家电、窗帘）。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款33000元，但被告未依照合同约定在工期内完成装修工作，且原告认为被告已装修的部分存在质量问题，需要返工。原告遂向本院提交申请，要求对案涉房屋未装修部分及需要返工部分的造价进行司法鉴定。2020年6月28日，亿诚建设项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明案涉房屋未装修部分及需要返工的部分造价为2352.10元。原告为本次鉴定支出鉴定费3300元。另查，XX城XX店XX为个体工商户，其经营者为被告狄某某。以上事实，有当事人（代理人）陈述、《XX装饰装修工程施工合同》、收据、微信账单、《工程造价鉴定意见书》、银行转账业务回单、工商档案截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与XX城XX店XX签订的《XX装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告已依约向被告支付了全部装修款，被告亦应在约定工期内完成全部装修工作，现被告未能按期完工及其所做部分装修工程存在质量问题之行为已构成根本违约，故原告以无法实现合同目的为由要求解除上述《XX装饰装修工程施工合同》及要求被告支付其装修未做部分及需返工部分之费用2352.10元之诉请，本院予以支持。至于原告以其装修案涉房屋目的为出租为由而要求被告赔偿其房屋租金损失一节，因原告的该项诉请主张的是房屋间接损失，应属可得利益范畴，而原告主张的案涉房屋可得利益不具有确定性及唯一性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告姜某某、XX城XX店XX于2019年4月13日签订的《XX装饰装修工程施工合同》。二、XX城XX店XX于本判决生效之日支付原告姜某某2352.10元及鉴定费3300元。三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由XX城XX店XX承担32元，由原告姜某某承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                           审  判  长   范  尧                             人民陪审员   孔育桥                             人民陪审员   郑选会                            二〇二〇年十一月十七日                              书 记 员   武  蔚  202004021147202003051225001
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28917号原告：王长芬，女，1958年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈端正，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王长芬与被告陈端正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长芬到庭参加诉讼，被告陈端正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及利息（按照每月5000元的标准，自2019年4月9日至实际给付之日，暂计算到2020年10月为90000元）；2.判令被告支付精神损失费50000元。事实与理由：原、被告为多年朋友关系。2015年11月9日，双方签订了借款期限为一年的借款协议，借款金额500000元，每月支付利息10000元。原告当天向被告给付了借款500000元。借款到期后，被告未归还本金，原告无奈之下于2017年8月9日与被告又续签了一年的借款协议，借款期限延长到2018年8月8日。之后被告仍未按约定一次性还清借款，而是陆续部分还款，利息随剩余本金计算。2018年12月21日，被告委托其弟弟陈思安代其还款168000元，其中本金160000元，利息8000元，但剩余本金250000元一直未归还。之后，被告按每月5000元支付利息，但自2019年4月后再没有支付利息。虽经原告多次催要，但被告一直未归还。故原告起诉，请判如所请。被告未作答辩。原告针对其主张提供了借款协议、银行流水等证据，并陈述了借款过程。原告提供的前述证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据前述证据，本院认定以下事实：2015年11月9日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款500000元；借款期限为1年，期限自2015年11月9日至2016年11月8日止；借款利率为2%，按月付息，每月利息为10000元。当日，原告向被告转款500000元。2017年8月9日，双方对前述借款予以延期，再次签订了一年期的的借款协议。庭审中，原告主张被告已给付利息至2019年4月8日，本金尚欠付250000元，被告最后一次偿还本金是其于2018年12月21日委托案外人陈思安向原告转账168000元，其中包含本金160000元及利息8000元。此外，原告还提供了双方的微信聊天记录，以证实被告对欠款情况的认可。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，原告对其主张提供了相应证据，足以认定双方借贷关系成立。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。对原告主张的借款本金，本院予以支持。关于利息，根据修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此计算，原告主张的利息标准应按照年利息15.4%计算。原告主张的多余部分，不予支持。关于原告主张的精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订版）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈端正于本判决生效之日起十日内给付原告王长芬借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年4月9日至实际给付之日）；二、驳回原告王长芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3575元，由原告负担461元，由被告负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜伟珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9224号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟志辉，该公司员工。 被告：王拧拧，男，1995年5月6日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告王拧拧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  柳晓霞
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0113刑初469号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人马怀，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月12日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕494号起诉书，指控被告人马怀犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人马怀到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人马怀于2020年7月一个晚上，同马继业在九台区波泥河镇黄家店村委会院内盗窃一车沙子，二人将沙子运到马怀家，经物价鉴定：127元。被告人马怀于2020年7月另一晚，同吴某在九台区波泥河镇黄家店村委员会院内盗窃水泥20袋，二人将水泥运到马怀家，物价鉴定：300元。被告人马怀于2020年7月11日21时许，同吴某、李某1、孙长武在九台区波泥河镇黄家店村委员会院内盗窃一车沙子和14袋水泥，后被抓获。经物价鉴定：337元。被告人马怀到案后自愿如实的供述自己的罪行，并认罪认罚。 被告人马怀对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人马怀告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人马怀自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人马怀判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人马怀在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、公民无犯罪记录证明、指认现场照片、扣押清单、谅解书；证人吴某、李某1、石某、李某2、孙某的证言；被害人单某的陈述；被告人马怀的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；搜查笔录；认罪认罚具结书、量刑建议书（建议对被告人判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元）等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人马怀以非法占有为目的，多次窃取公私财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人马怀的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马怀如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人马怀取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马怀犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 阳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10154号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：齐申光，男，汉族，住湖南省湘潭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐申光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告齐申光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告齐申光立即向原告归还拖欠的信用卡本金125314.34元，利息1744.52元，费用13015.03元（此利息、费用暂计至2020年6月19日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告齐申光核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告齐申光未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告齐申光领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年6月19日，被告拖欠原告信用卡本金125314.34元，利息1744.52元，费用13015.03元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告齐申光未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告齐申光于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金125314.34元，利息1744.52元，费用13015.03元（利息暂计至2020年6月19日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3102元，因适用简易程序减半收取1551元，由被告齐申光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1063号 被执行人：申增甲，男，1978年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市。 本院在执行申增甲罚金一案中，经查,被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申增甲名下银行存款10086元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张国华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6423号 原告：张景瑞，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：钟正桃，男，1994年8月25日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在审理原告张景瑞与被告钟正桃民间借贷纠纷一案中，原告张景瑞于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张景瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张景瑞负担。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初27437号原告:吴建峦,男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告:天津市汉沽区土地整理中心,住所地天津市滨海新区汉沽府南街**。法定代表人：刘长湖。被告:天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路。法定代表人:胡凤山。原告吴建峦与被告天津市汉沽区土地整理中心、天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告吴建峦向本院提出诉讼请求1.请求依法判决两被告向原告交付安置房并办理入住手续;2.请求依法判决两被告向原告支付逾期交房违约金(逾期交房违约金以补偿总额361856元为基数,按日万分之三标准,期间按2010年6月27日至实际交房之日,暂计算至2020年9月2日共3719天为403831.3元);3.请求依法判决两被告向原告支付户型改变违约金76469元(户型改变违约金以安置房69.41平方米,每平方米均价11017元,违约金按10%计算);4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2008年7月1日,原告与两被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》(住宅房屋产权调换),拆迁原告住宅房屋并对原告房屋实行产权调换定向安置,安置房为枫景湾C号楼1门502号,面积69.41平方米。同日即2008年7月1日三方又签订了补充协议,约定了还迁房单体竣工验收合格后即由被告天津市汉沽区土地整理中心通知被拆迁户办理入住手续。合同签订后,原告已按照合同约定履行了合同约定的义务完成了搬迁,但两被告却迟迟未按照合同约定交付安置房,自约定的交房日期2010年6月27日至今已超过10年,严重侵害了原告的合法权益。2020年8月25日,原告通过政府信息公开得知安置房已于2020年8月18日完成竣工验收备案,并通过《天津市新建商品住宅使用说明书》附件二中的本套商品住宅建筑平面示意图确认了安置房户型与合同签订时所确定的户型完全不同,安置房户型未经原告同意发生了改变,严重影响了原告的居住使用。至此,本案中相关安置房已具备交房条件,被告应依约履行交房义务,且依法向原告支付逾期交房违约金和户型变更违约金,以尽量弥补原告的损失。综上所述,因被告的各项违约行为,严重地侵害了原告的合法权益,故起诉至法院。本院经审查认为，天津市滨海新区人民法院于二〇一四年八月十四日作出（2014）滨汉民初字第2794号民事判决，天津市第二中级人民法院于二〇一四年十一月十日作出（2014）二中民四终字第689号民事判决。生效判决经审理查明部分记载“因成立天津市滨海新区人民政府，原天津市汉沽区土地整理中心现已划归被告天津市滨海新区土地发展中心”。被告天津市汉沽区土地整理中心于原告起诉前已丧失主体资格，非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，需要确定适格的主体，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴建峦的起诉。案件受理费4253元，退回原告吴建峦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年十二月十七日书记员  李 鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢567号 中国农业银行股份有限公司高密市支行、代万军、孙萍、山东天筑置业有限公司： 中国农业银行股份有限公司高密市支行与代万军、孙萍、山东天筑置业有限公司借款担保合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6315号 原告：崔越，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川文轩在线电子商务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区文轩路6号。 法定代表人：张践，董事长。 委托诉讼代理人：周敏，系该公司员工。 原告崔越与被告四川文轩在线电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。在案件审理过程中，原告崔越于2020年12月11日向本院申请撤回对被告四川文轩在线电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告崔越撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔越负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  宋 枵
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3409号 原告：王瑞东，女，1959年6月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告王瑞东与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王瑞东及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞东提出诉讼请求：判令被告支付劳务费11180元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱11180元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告王瑞东为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月11日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币壹万壹仟壹佰捌拾元正￥11180亿联工地王瑞东（签字）刘杰”。 本院认为，原告王瑞东受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费11180元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费11180及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告王瑞东劳务费人民币11180元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金11180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执447号之一 申请执行人：广州毅图装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江晓路嘉瑞街****之**。 法定代表人：李剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡婷，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南保亭新创设投资有限公司，，住所地海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭国家森林公园温泉路**七仙伴月月满庭凤凰一径** 法定代表人：詹晓颖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民初855号民事判决，于2020年7月14日立案执行申请执行人广州毅图装饰工程有限公司与被执行人海南保亭新创设投资有限公司装饰装修合同纠纷一案。该判决判令：海南保亭新创设投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州毅图装饰工程有限公司支付工程欠款2435万元。本案执行费91750元由被执行人负担。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。在本案执行中，本院根据申请执行人广州毅图装饰工程有限公司的申请，轮候查封被执行人海南保亭新创设投资有限公司名下位于海南省保亭县七仙岭国家森林公园温泉路9号七仙伴月月满庭项目中的凤凰三径10号房、凤凰一径2号房、凤凰一径10号房、凤凰二径36号房，目前尚不具备执行条件。本院扣划被执行人海南保亭新创设投资有限公司名下银行账户存款6991.28元至本院账户，并将该款作为本案执行费上缴国库。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现可供执行财产。本院到到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，亦未发现有可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月八日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2670号原告:贵州国信中小投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**“金北大厦”商业，办公楼********。法定代表人：耿开，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晨，男，汉族，1993年2月24日生，系公司员工。被告：贵州优恒同创科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼负****/div>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州丰利丰福科贸有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦****iv>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州昌源润庆贸易有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区富源路********v>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州利万庆兴商贸有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**附**107法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：贵州亚恒荣晟物资有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区纺织巷********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘一龙，公司执行董事兼总经理。被告：廖红松，男，汉族，1973年6月14日生，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路******附**。被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。原告贵州国信中小投资担保有限公司与被告贵州优恒同创科技有限公司（以下简称“优恒同创公司”）、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州昌源润庆贸易有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州亚恒荣晟物资有限公司、廖红松追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告优恒同创公司偿还原告代偿款项人民币100万元及资金占用费人民币282082.20元（以代偿款100万为基数，按年利率24%自2018年8月27日起暂计算至2019年10月30日，直至全部本息实际付清之日止）；2.判令被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州昌源润庆贸易有限公司对被告优恒同创公司的上述债务各承担六分之一的清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告优恒同创公司因资金需要向贵州中小乾信金融服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）提出申请，拟通过中小乾信公司经营的网络融资金融信息中介服务平台乾贷网（以下简称“乾贷网”）向乾贷网平台出借人借入100万元人民币的资金；经乾贷网以发标形式居中撮合，乾贷网出借人总共向被告出借了人民币100万元整，借款期限为12个月，借款年利率9.6%,以上借款生成了相应的《借款合同》（编号：易存宝-17005220）。就上述借款原告及被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州昌源润庆贸易有限公司向乾贷网平台出借人出具了《最高额担保函》，原告以及被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州昌源润庆贸易有限公司自愿为被告优恒同创公司的上述债务向乾贷网上的出借人提供连带责任保证，同时原告与被告优恒同创公司在贵州省贵阳市北京路签订的《最高额保证合同》约定原告履行担保责任后，自代偿之日起被告优恒同创公司原告支付以代偿款为基数每日千分之一的资金占用费，因《最高额保证合同》履行发生的争议向贵阳市云岩区人民法院起诉解决。被告优恒同创公司一直未按照《借款合同》约定归还借款本息，原告于2019年4月29日向乾贷网出借人代偿了款项共计100万元。原告履行代偿义务后有权向被告追偿，被告优恒同创公司应承担全部偿还责任，被告廖红松、贵州亚恒荣晟物资有限公司、贵州利万庆兴商贸有限公司、贵州丰利丰福科贸有限责任公司、贵州昌源润庆贸易有限公司应承担按份清偿责任。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，行使追偿权的基础在于债务人与债权人存在真实的权利义务关系，担保人或利害关系人代债务人客观、真实地履行了义务。纵观本案，其一，被告优恒同创公司是借款人，出借人系乾贷网上的多名出借人，从现有证据可以看出，款项是先由出借人支付至中小乾信公司的专用账户，至被告优恒同创公司指定的账户，同时又转款至中小乾信公司的账户，无疑，被告优恒同创公司并未使用该借款，中小乾信公司方系实际使用人，被告优恒同创公司与出借人尚不存在真实的借贷关系。其二，原告作为出借人的担保人，并未直接向出借人代偿借款，却向中小乾信公司支付，表明了中小乾信公司系实际债权人，该情形与代偿的支付习惯不符，可以说其代偿并未真实发生。其三，根据款项来往情况可以看出，出借的资金和走向均进入中小乾信公司掌管的账户内，该公司有向众多不特定主体吸收资金，并有从事存贷经营业务可能，经查，该公司并未取得国家许可的具有从事金融性质的存贷经营业务，故有违法经营嫌疑。综上，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州国信中小投资担保有限公司的起诉。案件受理费8136元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  田 甜
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初12296号 原告郭某甲，男，2013年6月22日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人相海霞，女，1974年12月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村。法定代表人：刘晓东，系该村村长。被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组负责人：张战利，该组组长。原告郭某甲与被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会、西咸新区XX城XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲之法定代理人相海霞、被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组负责人张战利到庭参加诉讼，被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告村村民，2020年8月份，被告向村民发放集体土地收益款，每人33000元，但被告未向原告发放，对此被告要求发放集体土地收益款，但遭到被告拒绝。原告认为，集体经济组织收益应归全体经济组织成员所有，集体经济组织成员享有分配集体经济组织权益的权利，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法判令被告支付原告集体土地收益款33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组辩称，原告所诉的事情当时经过了被告村组讨论，一致认为不应给原告发放拆迁征地款33000元，理由是原告不是在被告村上出生，与被告村组没有关系。经审理查明：相海霞系原告之母。相海霞于1994年与西安市未央区小苏村村民结婚而将户籍迁入该村，后二人离婚。2012年，相海霞与郭某乙结婚，婚后户籍仍然保留在被告村组。二人于2013年6月22日生育原告，出生后，原告的户籍即XX户XX组。2020年8月份，被告给村组的其他村民每人分配征地补偿款33000元，但未给原告分配。现原告诉至本院，形成本诉。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。以上事实有户口本、西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6740号民事判决书、会议纪要、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本案中，原告郭某甲系被告村组的合法村民，具有村民资格，应当享有同等的村民待遇，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会对款项的发放负有监督管理之职责，故对上述款项的给付应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组分配原告郭某甲征地补偿款33000元。二、被告西咸新区沣东新城小苏村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告西咸新区XX城XX村XX村XX小组承担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  员     史红梅二〇二〇年十二月十一日书  记  员     刘晓琴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10971号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：龙飞燕，女，汉族，住湖南省常宁市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告龙飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告龙飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息1900元，逾期罚息562.54元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2623元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年5月14日，被告与原告以此签订9份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告龙飞燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告龙飞燕未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告龙飞燕在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币50000元、利息1900元，逾期罚息562.54元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告龙飞燕于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2623元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告龙飞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3820号原告：李青霞，女，1972年8月12出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张爱香，女，1958年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李青霞诉被告黄媛媛、张爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青霞到庭参加诉讼，被告黄媛媛、张爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄媛媛偿还原告借款150000元，并从2016年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告张爱香承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，2014年11月19日被告黄媛媛以做生意为由向原告李青霞借款300000元，约定月息3分，借款期限1年，借款到期后被告黄媛媛没有按期还款，除抵顶原告在南方家居广场摊位的相关费用之外，剩余的150000元借款二被告于2015年11月14日给原告出具还款计划，约定被告黄媛媛于2016年11月30日还清借款，被告张爱香对借款承担连带责任。约定的还款期满后，经多次追要，被告以种种理由拒不归还，因此诉至法院。被告黄媛媛、张爱香未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告李青霞通过银行向被告黄媛媛转款300000元。2015年11月14日，被告黄媛媛、张爱香向原告李青霞出具还款计划一份，载明：黄媛媛借李青霞壹拾万元整（￥150000元），保证于2016年11月30日前还清，借款人：黄媛媛，2015年11月14日，担保人张爱香同意对以上借款承担连带保证责任。本院认为，原告李青霞要求被告黄媛媛偿还借款150000元，向本院提交了银行存款凭条和还款计划，能够证明原告所诉被告向原告借款300000元，后以摊位租赁费用抵顶150000元，剩余150000元由被告黄媛媛出具还款计划，承诺于2016年11月30日还清借款的事实，双方债权债务关系明确，原告要求被告黄媛媛偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，但被告在借款到期后仍未偿还原告借款，应承担逾期偿还借款期间的利息，因此被告应自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告要求被告张爱香承担连带偿还责任，虽还款计划上明确被告张爱香承担连带保证责任，但在原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告张爱香承担保证责任，应免除被告张爱香的保证责任，原告的该项请求不予支持。被告黄媛媛、张爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李青霞借款150000元，并自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，2019年8月20日起至借款偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；驳回原告李青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  刘亚峰审 判 员  董 星二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  冼世超
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异335号 异议人(被执行人)：魏县祥顺和房地产开发有限公司，地址：魏县城南3公里路西。 法定代表人：陈千千，系该公司总经理。 申请执行人：魏延杰，男，汉族，1970年11月13日出生，住邯郸市魏县。 在本院执行申请执行人魏延杰与被执行人魏县祥顺和房地产开发有限公司（以下简称祥顺和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人祥顺和公司对本院查封、评估、拍卖其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 祥顺和公司称，请求解除对魏县玉龙湾小区148套房产的查封措施，停止评估、拍卖上述财产。理由是：1、（2020）冀04执2号执行案件立案后，本院对该案已执行款项5028207.18元，剩余执行标的为7494805.82元。2020年8月13日本院通知该公司，将对玉龙湾小区148套房产进行评估、拍卖，该房产评估价值为5000余万元，严重超标的执行。2、申请执行人魏延杰与被执行人祥顺和公司存在债务抵销的事实，应在执行中予以扣除。祥顺和公司已经向魏县法院提出诉讼，请求魏延杰赔偿因工程质量问题造成祥顺和公司的损失5065416元。魏县法院已立案，本院应等待魏县法院作出判决后再执行。3、目前执行评估的大部分房产已经出卖给购房户，非祥顺和公司所有，侵犯了第三人合法权益。 本院查明，魏延杰与祥顺和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2018）冀04民初105号民事判决书。魏延杰、祥顺和公司、陈聪聪不服该判决提出上诉，河北省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀民终1070号民事判决书，判决：一撤销本院（2018）冀04民初105号民事判决书；二、祥顺和公司于本判决生效之日起10日内支付魏延杰工程款12369392.55元及相应利息；三、魏延杰对本案所涉工程折价或拍卖的价款依法享有优先受偿权，但不得对抗已经交付购买商品房全部或者大部分款项的买受人；四、驳回魏延杰的其他诉讼请求；五、驳回祥顺和公司的反诉请求。判决生效后，申请执行人魏延杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）冀04执2号。2020年8月13日本院作出“关于选取评估机构的通知”，通知祥顺和公司，本院将对该公司名下位于魏县玉龙湾小区的148套房产进行评估、拍卖。祥顺和公司不服该通知，提出异议，形成本案。 另查明，由魏延杰申请，本院于本案诉前保全查封了祥顺和公司名下位于魏县玉龙湾小区上述148套房产。 本院认为，关于祥顺和公司称本案超标的查封的复议理由，首先其未提供本院查封房产的价值依据，其次祥顺和公司在复议理由第3项中自称上述查封评估的大部分房产已经出卖给购房户非其所有，故其称超标的查封无证据支持，该复议理由不能成立。关于祥顺和公司称本案存在债务抵销的事实应等待魏县法院作出判决后再执行的复议理由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；......”的规定，本案中，祥顺和公司主张抵销的债权是其认为魏延杰应赔偿因工程质量问题给其造成的损失，该主张尚无生效的法律文书确定且申请执行人不予认可，故祥顺和公司称存在抵销的事实尚未产生，此复议理由不能成立。关于祥顺和公司称目前执行评估的大部分房产已经出卖给购房户非其所有，侵犯了第三人合法权益的复议理由，如本案执行侵犯他人的合法权益，应由第三人依法提出，祥顺和公司不具有主体资格，该复议理由不能成立。综上，祥顺和公司的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回魏县祥顺和房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 徐       梅 审判员 董果芳审判员李国英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马   菲   娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复258号 复议申请人（申请执行人）：峰峰矿区和村镇北八特修造厂。住所地：邯郸市峰峰矿区北八特村。 法定代表人：张天增，该厂厂长。 被执行人:武安市淑村镇白沙村村民委员会。 法定代表人：侯二河，该村村主任。 复议申请人峰峰矿区和村镇北八特修造厂（以下简称北八特修造厂）不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）作出的（2020）冀0481执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武安法院查明，本案执行依据(2015)邯市民一终字第01271号民事判决书判决武安市淑村镇白沙村村民委员会（以下简称白沙村委会）于本判决生效之日起十日内偿还北八特修造厂货款117233元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2005年6月起止本判决确定的履行期限届满之日止)；一审案件受理费4445元，二审案件受理费2645元，均由白沙村委会负担。2016年3月7日，北八特修造厂向该院申请执行，2016年3月16日立案执行。经查询，在邯郸市峰峰矿区市场监督管理局未查询到北八特修造厂的工商登记。 武安法院认为，异议人向人民法院提出异议申请，应当提交异议人或复议申请人的身份证明，北八特修造厂未提供其工商登记，经查询，北八特修造厂未经登记，不是适格的当事人，故对北八特修造厂的申请，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，作出（2020）冀0481执异12号执行裁定，裁定：驳回峰峰矿区和村镇北八特修造厂的申请。 北八特修造厂复议称，请求撤销武安法院（2020）冀0481执异12号执行裁定。理由是：北八特修造厂只是本厂生存、经营的一个历史阶段，有公章、特种行业许可证、合同专用章、税务登记账号，没有工商登记不能否定修造厂存在的事实。且（2020）冀04执复55号执行裁定已对该问题进行审查并已生效，武安法院依然我行我素作出相同裁定，实属错误，理应撤销。 本院对武安法院查明的事实予以确认。 另查明，原告北八特修造厂与被告白沙村委会、朱长海买卖合同纠纷一案，武安法院于2015年6月8日作出（2014）武民初字第01620号民事判决书，判决：一、被告朱长海于本判决生效之日起十日内偿还原告北八特修造厂货款117233元及利息；二、驳回原告北八特修造厂的其他诉讼请求。北八特修造厂不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月28日作出（2015）邯市民一终字第01271号民事判决书，判决：一、撤销武安法院（2014）武民初字第01620号民事判决；二、白沙村委会于本判决生效之日起十日内偿还北八特修造厂货款117233元及利息；三、驳回北八特修造厂对朱长海的诉讼请求。判决生效后，北八特修造厂申请强制执行，武安法院立（2016）冀0481执385号案予以执行，执行过程中，该院于2018年2月27日作出（2016）冀0481执385号之二执行裁定书，以北八特修造厂未在工商部门登记注册，执行主体不适格为由，裁定终结对本院（2015）邯市民一终字第01271号民事判决书的执行。 北八特修造厂不服（2016）冀0481执385号之二执行裁定书，向武安法院提出异议请求撤销该裁定，武安法院作出（2019）冀0481执异38号执行裁定，驳回北八特修造厂的异议。 北八特修造厂不服异议裁定，向本院申请复议，本院审查后认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。本案中，北八特修造厂的主体资格经过武安法院一审及本院二审，最终由发生法律效力的（2015）邯市民一终字第01271号民事判决予以确认，在上述生效判决未经法定程序被撤销的情况下，武安法院作出（2016）冀0481执385号之二执行裁定书，以北八特修造厂未在工商部门登记注册，执行主体不适格为由，裁定终结对本院（2015）邯市民一终字第01271号民事判决书的执行，以及武安法院作出（2019）冀0481执异38号执行裁定书，以北八特修造厂不是依法成立的法人，不能依法独立享有民事权利和承担民事义务，其对（2016）冀0481执385号之二执行裁定书提出异议，缺乏事实及法律依据为由，裁定驳回北八特修造厂的异议申请，均是对已发生法律效力的（2015）邯市民一终字第01271号民事判决所确认事实的否定，显系不当，应予纠正。北八特修造厂所提向其送达（2016）冀0481执385号之一执行裁定书的理由，不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查；所提撤销武安法院（2019）冀0481执385号之二执行裁定、恢复执行（2015）邯市民一终字第01271号民事判决的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，于2020年4月17日作出（2020）冀04执复55号执行裁定书，裁定：一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481执异38号执行裁定；二、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481执385号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。 2020年6月18日，武安法院作出（2020）冀0481执恢62号执行裁定书，再次以北八特修造厂未在工商部门登记注册，执行主体不适格、不明确为由，裁定：驳回峰峰矿区和村镇北八特修造厂的执行申请。北八特修造厂不服该裁定，向武安法院提出书面异议。武安法院于2020年8月27日作出（2020）冀0481执异12号执行裁定书，以北八特修造厂未经工商登记，不是适格的当事人为由，驳回峰峰矿区和村镇北八特修造厂的申请。北八特修造厂不服该裁定向本院申请复议，形成本案。 本院认为，对于“北八特修造厂未经工商登记，是否适格当事人”这一问题，本院经审查后已作出（2020）冀04执复55号执行裁定书，撤销武安法院（2019）冀0481执异38号及（2016）冀0481执385号之二终结执行裁定，该裁定书已生效。武安法院在恢复执行后再次以相同事实与理由作出驳回北八特修造厂的执行申请不当，北八特修造厂的复议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481执异12号执行裁定； 二、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481执恢62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 梅 审判员 刘海明 审判员 董果芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马菲娅
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异80号 异议人（案外人）：李娜，女，1982年12月26日出生，汉族，现住盐山县。 委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 申请执行人：杨海涛，男，1970年10月5日出生，汉族，现住盐山县。 被执行人：张学海，男，1982年8月18日出生，汉族，现住盐山县。 被执行人：朱国树，男，1968年7月14日出生，汉族，现住盐山县。 在本院执行杨海涛与张学海、朱国树民间借贷纠纷一案中，异议人李娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李娜称，孙永秀起诉异议人民间借贷案，孙永秀执行查封了异议人的房产（盐山县金天家园9-6-502），该房产被贵院拍卖，拍卖款给付孙永秀后尚有剩余价款；贵院在执行被申请人执行张学海的过程中，查封了异议人所有的上述执行案件的房产拍卖剩余价款，但在本案中申请人既非被告也非被执行人，该财产属于异议人所有，故提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封。异议人与张学海2015年3月23日办理离婚，离婚时约定上述房产归属于异议人，贵院查封的以上房产拍卖后剩余价款并非张学海所有，而是异议人的个人财产，贵院的查封侵犯了异议人的合法权益，现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院予以审查，依法裁定中止执行，解除上述查封措施。证据：1、（2019）冀0925执67号执行裁定书复印件一份；2、（2019）冀0925执67号之一执行裁定书复印件一份。 本院查明，异议人李娜与张学海于2011年06月29日在盐山县民政局登记结婚，后于2015年3月23日在盐山县民政局办理离婚手续，在离婚协议中，双方对住房及家庭财产未作安排处理。2014年李娜与盐山县金天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盐山县。 杨海涛与张学海、朱国树民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）冀0925民初351号民事判决书，判决内容为：“一、被告张学海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海涛借款290250元及利息（自2016年6月9日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、被告朱国树对上述借款及利息承担连带清偿责任。”该判决作出后，当事人均不服，提起上诉。2018年11月16日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终5747号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”该案进入执行程序后，2020年4月6日本院作出（2019）冀0925执67号之一执行裁定书，裁定内容为：“冻结被执行人张学海在本院（2018）冀0925执63号案件中的房产拍卖剩余款160000元。” 另查明，孙永秀与李娜、张学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）冀0925民初748号民事判决书，判决内容为：“一、被告张学海、李娜共同偿还原告孙永秀借款本金268400元及利息（利息自2017年2月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告孙永秀的其他诉讼请求。执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。”该判决作出后，李娜、张学海不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。于2017年12月5日作出（2017）冀09民终6617号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”该案进入执行程序后，本院于2018年5月10日作出（2018）冀0925执63号执行裁定书，裁定内容为：“拍卖被执行人李娜名下位于盐山县。”2018年7月2日河北中评房地产估价有限公司作出冀中评报字［2018］第2082号盐山县金天家园小区9幢6单元502室住宅拍卖底价评估，估价结果为：“确定估价对象在价值时点2018年6月23日的房地产价值为单价：5770.00元／平方米，总价：741445.00元。”拍卖两次流拍后，申请执行人向本院申请对涉案房产进行变卖，2019年8月6日买受人王建明以最高报价700000元竞得。本院依法向申请执行人孙永秀发放469723元执行款项后，剩余拍卖款未支付给异议人李娜、张学海。 本院认为，在杨海涛与张学海、朱国树民间借贷纠纷一案中，张学海作为被执行人对申请执行人杨海涛负有清偿借款的义务。异议人李娜购买涉案房屋，系在与张学海夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。在孙永秀与李娜、张学海民间借贷纠纷一案中，李娜、张学海均作为被执行人对申请执行人孙永秀负有清偿借款的义务。涉案房屋被第三人竞买购得，房屋变卖款支付孙永秀的借款后，剩余款项虽属于李娜和张学海的夫妻共同财产，但该二人对夫妻共同财产享有的份额，应通过协议分割并经债权人认可或者提起析产诉讼等方式分割后才能确定。在未进行分割前，本院可以对李娜、张学海共有的财产进行查封。另外，本院对拍卖剩余款项的查封仅为控制措施，并非处分措施。综上，本院执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）李娜的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐彩虹 审判员  王振华 审判员  叶秀艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄媛媛