吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1672号原告：施立华，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。被告：李学明，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。原告施立华与被告李学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施立华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李学明给付黑豆款36,840元；2.判令李学明支付利息按贷款利率计算；3.判令李学明承担诉讼费。事实与理由：李学明于2019年3月25日向施立华购黑豆货款30,000元，付7500元，尚欠款22,500元。于2019年4月9日，向施立华购买黑豆货款15,040元，已付700元，尚欠款14,340元，共计欠款36,840元。多次催要，李学明总是以暂时没钱为由推托，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中施立华变更诉讼请求，诉讼标的变更为34,960元。2019年4月9日，李学明向施立华购买黑豆38袋，每袋50斤，袋子破裂，扣除20斤，总共1880斤，每斤7元钱，总计13,160元，已付700元，尚欠12,460元，合计尚欠34,960元。李学明辩称，李学明只是一个委托人，字是施立华哥哥签字的，是施立华哥哥去卖的种子，施立华起诉不合理，和李学明无关，李学明是中间人，老百姓没有给李学明钱，所以李学明没给施立华钱，施立华没有达到百姓的要求。施立华没有回收黑豆，说好的保底价2.2元每斤，但是实际上是1.6元至1.8元回收了一点。2019年4月9日，不存在购买黑豆的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施立华提供的证据1.书证，2019年4月9日，付钱700元，38袋每袋50斤，差20斤，付钱人李学明，证明施立华给李学明第二次送黑豆种子的数量，每斤10元，李学明只给了700元的车钱。李学明对该证据提出异议，称签名不是本人所签，没有这个欠条，施立华称该欠条是其哥哥施立海去签订的，施立海称签名系李学明爱人所签，本院对该证据不予采信。施立华提供的证据2.书证，付黑豆种子款7500元整，欠种子款22,500元整，2019年3月25日，付款人李学明、收款人施立华。李学明对该份证据的真实性无异议，但对证明指向提出异议，称剩余种子款是让李学明代收，结合李学明提供的证人证言及该书证中载明的内容，本院认为，该证据不能证明李学明欠施立华种子款22,500元。证据3.施立海的证人证言，可以证明施立海为施立华向李学明送过黑豆种子，2019年3月5日，李学明为其出具过欠条，粮豆经济作物种植订单合同系施立华为施立海提供。李学明提供证据1.粮豆经济作物种植订单合同，施立华对真实性无异议，对证明内容提出异议，本院对该证据载明内容予以采信；李学明提供证据2.杨忠良、高忠传、吴恩成、陈新洪证人证言，结合粮豆经济作物种植订单合同，可以证明施立华的哥哥施立海以施立华的名义与种植户签订粮豆经济作物种植订单合同，合同中施立华的签名系施立海代签，出售给种植户的黑豆种子价款为10元每斤，购买种子时先行交付一部分种子款，约定回收价格为2.2元每斤，剩余种子款待回收黑豆时付清。等到回收时，部分种植户的黑豆没有回收，部分种植户因价格太低没有达到合同约定价格而没有出售。李学明提供证据3.陈宝忠的证人证言，结合粮豆经济作物种植订单合同中延边亿生源现代农业科技开发有限公司的公章系复印件，可以证明施立华和农户签订的粮豆经济作物种植订单合同系盗用延边亿生源现代农业科技开发有限公司的合同，其行为与延边亿生源现代农业科技开发有限公司无关。李学明提供证据4.李元宝的证人证言，结合高忠传、杨忠良、吴恩成、陈新洪及粮豆经济作物种植订单合同，可以证明黑豆种子价格为10元每斤，约定回收价为2.2元每斤，施立华没有回收其种植的黑豆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，李学明出具付黑豆种子款7500元整，欠种子款22,500元整，付款人李学明，收款人施立华的书面凭证。施立海为施立华向李学明运送黑豆种子，李学明带领施立海与汪清县春阳镇中屯村村民杨忠良、郑立国、吴恩成签订粮豆经济作物种植订单合同，约定“用种200斤，用种全款2000元，押金1000元，回收最低保护价2.2元，水分＜15%、杂质（含虫蛀粒、不成熟粒、破碎粒）＜3%，无泥花脸白扑不超过15%，甲方发放的种子、化肥质量必须优良达标，必须按甲方的种植规范耕作。甲方实施顺价收购，首先给出最低保护价，如市场价高出保护价，则按市场价格顺价收购。产品回收质量按国家基本标准，如有杂质及标准超标，可扣量解决。收购方法，可在当地定点混等现金收购，每年10月20日新粮开始收购，常年回收产品。安图县立华农副土特产品经销专业合作社在押金处盖章，该合同甲方为：延边亿生源现代农业科技开发有限公司，甲方施立华签名，乙方杨忠良、郑立国、吴恩成签名，延边亿生源现代农业科技开发有限公司在合同中有复印的公章”。杨忠良、郑立国、吴恩成三人合计购买黑豆种子200斤，每斤10元，先行给付施立海1000元，约定剩余种子款待施立华回收黑豆时给付。该合同系施立华盗用延边亿生源现代农业科技开发有限公司的合同模板，施立华与农户签订粮豆经济作物种植订单合同的行为，延边亿生源现代农业科技开发有限公司不知情。施立华将黑豆种子送至李学明处，由李学明向农户出售，出售剩余的40余斤种子由施立华取回。施立华和农户约定回收价格2.2元每斤，回收时施立华并没有按约定价格向农户进行回收，部分农户因价格低未向施立华出售。施立华于2011年4月5日经营安图县万宝镇立华农药化肥商店，于2016年6月1日被注销停业。李学明自认2019年种植施立华的黑豆种子300斤左右，因施立华提供的黑豆种子不合格，且不能按约定2.2元每斤回收，同意按2元每斤给付黑豆种子款。施立华庭审中承认黑豆种子系其自己培育的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。施立华主张与李学明之间存在黑豆种子买卖合同关系，要求李学明给付黑豆种子款。首先，施立华未能提供与李学明之间关于黑豆种子的买卖合同，其提供李学明出具的付黑豆种子款7500元，欠种子款22,500元，付款人李学明的书面凭证，不足以证明双方存在买卖合同关系；关于施立华提供施立海的证言，证人施立海与施立华系兄妹关系，且施立海称其只是跟车送种子，听施立华说将黑豆种子出卖给李学明，施立海的证言也不足以证明双方存在买卖合同关系；其次，李学明提供粮豆经济作物种植订单合同及证人杨忠良、高忠传、吴恩成、陈新洪证言，可以证明施立华将黑豆种子出售给相关农户并与农户签订回收合同，并先行收取部分农户一半的种子款，回收合同均以施立华的名义与农户签订，可以证明施立华与农户之间的买卖合同关系，李学明在向农户出售黑豆种子过程中并没有赚取差价，且出售剩余的黑豆种子由施立华取回。综上，施立华与李学明之间不存在34,960元黑豆种子买卖合同关系。在施立华与李学明不存在买卖合同关系的情况下，施立华未能提供其他证据证明李学明应当给付种子款34,960元，故对其诉讼请求不予支持。李学明自认购买施立华300来斤黑豆种子，在施立华没有证据证明李学明购买种子数量的情况下，本院确认李学明购买种子数量为300斤。李学明认为施立华提供的种子质量不合格、并没有按回收合同约定的2.2元每斤的价格回收，拒绝按10元每斤的价格给付种子款，同意按2元每斤的价格给付施立华黑豆种子款。本院认为，施立华出售的黑豆种子系自己培育、回收李学明的黑豆价格为1.8元每斤，并没有按约定2.2元进行回收，施立华的违约行为给李学明造成的损失远大于其主张的种子款，故本院对李学明同意给付的种子款予以支持，即600元（300斤×2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李学明于本判决生效之日起立即给付原告施立华购买黑豆种子款600元；二、驳回原告施立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，被告李学明负担25元，原告施立华负担312元，原告施立华已交纳案件受理费361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇二〇年十二月二十八日书记员  秦 程