天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8324号原告：李戎，女，1983年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：侯宁，男，1983年8月22日出生，满族，自由职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告李戎与被告侯宁委托合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戎及其委托诉讼代理人戚海峰、被告侯宁及其委托诉讼代理人朱晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李戎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托投资关系，由被告立即向原告返还投资款425000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告向德沃餐饮管理（天津）有限公司投资，由该公司经营位于天津市河西区银河商场的面包店。原告于2016年9月12日将委托投资款项425000元汇至被告的银行账户。被告收到原告的款项后，并未将款项投入到德沃餐饮管理（天津）有限公司，也未向原告如实告知款项的用途及支出明细。2018年8月前后，德沃餐饮管理（天津）有限公司经营的面包店已停业，德沃餐饮管理（天津）有限公司的实缴注册资本仍为0元，至今，被告也未向原告报告过委托事务的处理结果。由于被告违背诚实信用原则，没有履行受托投资的义务，故原告请求解除与被告之间的委托投资关系，并请求被告返还投资款项。综上，请求法院查明事实，判决如所请。侯宁辩称，不同意原告的诉讼请求。双方属于股份代持关系，原告占公司股份的25%，且被告已经履行了相关款项的义务，对于款项支付明细已向原告自述了款项支出的说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的所有证据的真实性，被告提交的微信聊天记录的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告提交的广州泽比机械设备有限公司合约书复印件、面团缴费通知单复印件、装修设计合同书复印件，上述证据均为复印件，因被告未能提供证据原件，本院无法核实其真实性，故本院对上述证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系口头委托投资关系，原告为委托人，被告为受托人。原告曾就包括案涉投资款在内的投资款提起诉讼，本院分别以（2019）津0101民初3298号民间借贷纠纷案、（2019）津0101民初7438号委托合同纠纷案立案、审理。在（2019）津0101民初3298号民间借贷纠纷一案的庭审中，被告在庭审中自认，包括案涉425000元投资款在内的投资款4692000元是投资款，双方是委托投资关系。2016年9月12日原告向被告账户汇入425000元。2016年9月原告曾经通过微信向被告发送过《股份代持协议-（lirong）银河店》，原告自述这是草稿，双方并未签订正式的股份代持协议。被告自述双方签订过正式的股份代持协议，但是未提供相关证据。另查，2020年12月15日，天津市自由贸易实验区市场监督管理局提供的户卡载明，德沃餐饮管理（天津）有限公司成立于2016年7月25日，法定代表人为侯宁，注册资本1000000元，实收资本0元。侯宁持股50%，认缴出资额500000元，实缴出资额0元。案外人张文持股50%，认缴出资额500000元，实缴出资额0元。庭审中，被告自认德沃餐饮管理（天津）有限公司成立后未公布过财务会计报告，每年的经营情况未告知原告，未向原告分配过红利。被告在庭审中还自认，德沃餐饮管理（天津）有限公司2018年8月至今为停业状态，会计账簿已经丢失。被告就425000元未向原告进行过结算。本院认为，综合本案各方当事人的诉辩情况，经征得各方当事人同意，本案争议焦点为：一、原、被告双方是股份代持合同关系还是委托投资合同关系？二、被告应否返还原告425000元？一、关于原、被告双方是股份代持合同关系还是委托投资合同关系的问题对此问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告主张双方为股份代持关系，但未提交《股份代持协议》等相关证据。本案举证期限届满日为2020年12月15日，后依法延长至2020年12月17日，截至本判决作出之日，被告仍未提供《股份代持协议》等能够证明双方存在股份代持关系的相关证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合上述事实及上述法律规定，对于被告的主张，本院不予采信。原告主张双方为委托投资关系，原告提交了本院审理的（2019）津0101民初3298号案件的庭审笔录，用于证明被告自认双方为委托投资关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合原告提交的证据、被告提交的双方微信聊天记录，依照上述法律规定，本院认为双方为委托投资关系。二、关于被告应否返还原告425000元的问题对此问题，关键在于确定被告是否完成了原告的委托事务。原告于2016年9月12日向被告账户汇入425000元，被告自认收到了上述款项。但被告未提供该425000元投资款汇入之后的具体流向、具体操作等相关证据，故被告关于其已完成委托事务的主张，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告受原告委托，将原告所有的425000元用于投资德沃餐饮管理（天津）有限公司，但现有证据无法证明被告已按原告的意思表示充分完成委托事务，且被告至今未向原告进行结算，故原告要求解除与被告之间的委托投资关系并要求返还委托投资款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、第一百七十三条第二项、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、解除原告李戎与被告侯宁关于德沃餐饮管理（天津）有限公司的委托投资关系；二、本判决书生效之日起十日内，被告侯宁一次性返还原告李戎德沃餐饮管理（天津）有限公司投资款425000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取计3837.5元，由侯宁负担（侯宁于本判决书生效之日起十日内直接给付李戎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十二日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止：（一）代理期间届满或者代理事务完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；（三）代理人丧失民事行为能力；（四）代理人或者被代理人死亡；（五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。