文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3609号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：李贵明，女，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：毛开木，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李贵明、毛开木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序进行审理。因除公告以外的其它方式无法向被告李贵明、毛开木送达传票等法律文书，本院于2020年9月25日将该案转为普通程序，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员高吉进、何英共同组成合议庭，于2020年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司委托代理人张锦杰到庭参加了诉讼。被告李贵明、毛开木经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2268元、违约金454元，共计2722元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月10日与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。2019年1月11日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为4年，从2019年1月11日起至2023年1月10日止。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为2013年-2015年物业服务费按0.46元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；2016年-2019年物业服务费按0.51元/月/平方米，公共能源费（路灯费5元/月）；物业服务费按季度交纳，交纳时间为当季度第一个月的1-15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天应缴纳物业服务费的千分之三交纳违约金。被告李贵明、毛开木为XXX号房业主，该房屋面积为82.84平方米。从2016年1月1日起至2019年12月31日止，共计拖欠原告物业服务费2268元。经原告多次催收，被告均未交纳。被告李贵明、毛开木未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2014年1月15日与XXXX业主委员会签订了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同期限为5年，从2014年1月10日起至2019年1月10日止。合同第二十条第2项约定：多层物业服务费2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56/月·平方米，2018年1月起为0,61元/月·平方米；公共能耗费每户每月5元（如楼道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、消防报警主机等）。合同第二十二条第3项约定：本物业管理公共服务费按季度缴纳一次，缴纳费用时间为当季度第一个月的1-15日前。合同第二十条第7项约定：业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每天应缴纳管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2018年12月25日，原告与XXXX业主委员会续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同服务期限为5年，自2014年1月10日起至2019年1月10日止。合同第六条（2）项约定：多层物业服务费为0.51元/月·平方米（不含公共能耗费）；第六条（6）项约定：公共能耗费每户每月5元。（如楼道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、消防报警主机等）；2019年1月10日至2020年1月9日物业费用按以上收费标准实行。2020年1月10日起，高层住宅：0.8元/月·平方米，其他物业用房（门面），物业服务费：1.2元/月·平方米；业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，赢余和亏损由乙方享有或承担；第七条约定：业主应按月按时交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在当季度第一个月的1至15日前履行交纳义务；第十九条约定：甲方不履行本合同约定的义务，乙方可以要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任；第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每天千分之三的标准向乙方支付滞纳金。另查明，被告李贵明、毛开木为XXX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为83.01平方米，房屋用途为成套住宅。从自2016年1月1日起至2019年12月31日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的商品房买卖合同、物业服务合同、服务照片、物业服务费用计算明细表、物业服务费催收通知、被告提供的服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李贵明、毛开木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与XXXX小区业主委员会于2014年1月15日签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》和2018年12月28日签订的《重庆市南川区XXXX物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及XXXX小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告恒昌物业管理有限责任公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。关于物业服务费金额计算问题。原告自愿将2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费按0.51元/月/平方米计算，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告自2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费为2032元（83.01平方米×0.51元/月/平方米×48个月）；公共能耗费为240元（5元/月×48个月），上述合计应缴物业费2272元。原告在本案仅主张物业费2268元，差额部分视为原告自愿放弃。因此，对原告要求被告支付2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2268元的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金454元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵明、毛开木于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业管理服务费2268元；二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已交纳），由被告李贵明、毛开木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  杨宝黎民人陪审员高吉进民人陪审员何英二○二○年十二月二十二日法官助理王茂书记员高玉