江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初126号原告钟家兴，男，1975年8月15日生，汉族，住信丰县。委托代理人张亚平，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘伟超，北京市京师律师事务所实习律师。被告信丰县崇仙乡人民政府，地址信丰县崇仙乡崇仙圩。负责人陈锦宝，系该乡乡长。出庭机关负责人卢井崽，男，1975年11月23日生，系该乡的副乡长。委托代理人周明华，江西赣信律师事务所律师。委托代理人刘世清，江西赣信律师事务所律师。原告钟家兴诉被告信丰县崇仙乡人民政府（以下简称崇仙乡政府）撤销《征收补偿决定书》一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告钟家兴及其委托代理人张亚平、刘伟超，被告崇仙乡政府出庭机关负责人卢井崽及委托代理人刘世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系信丰县村民，在该村拥有合法住宅一处。因大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目，需要征收原告的房屋及房屋所占土地。原告于2020年7月22日收到被告针对原告的合法房屋作出的崇府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》。原告认为被告作出的征收决定严重违法，遂诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的崇府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告作出的崇府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》，证明本案被告适格，被诉行政行为侵害了原告的合法权益，应依法撤销。被告辩称，一、答辩人作出《征收补偿决定书》，有法律依据且履行了法定程序，合法有效。原告的房屋处于大广高速南康至龙南段扩容工程项目用地范围内，依法应当被征收。征收补偿方案确定，征收部门信丰县自然资源局依法委托答辩人为征收实施单位。答辩人根据征收补偿方案先后多次与原告沟通并依法委托有资质的评估机构对原告的房屋进行价值评估，依法向原告送达《被征收房屋价值评估分户报告》，并予以公示。因原告拒绝配合签订《征收补偿安置协议书》，答辩人遂依法作出《征收补偿决定书》，属于履行征收补偿方案规定的职责。二、案涉《征收补偿决定书》中涉及的房屋已拆除且征收补偿款已发放到位，该决定已无撤销的必要性。答辩人依法作出《征收补偿决定书》后，答辩人多次催告原告自行拆除房屋，原告未按要求自行拆除房屋。答辩人于2020年7月28日依法将征收补偿款转入原告账户，但原告仍然未在限定的期限内拆除，答辩人于2020年8月2日向原告发放《强制拆除通知书》后依法组织强制拆除。综上，原告请求撤销《征收补偿决定书》，缺乏事实和法律依据，依法不应支持，应驳回原告的诉讼请求。被告为证实其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、信丰县人民政府办公室关于印发《大广高速南康至龙南段扩容（信丰段）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的通知（信府办字[2019]542号）、赣州市人民政府办公室关于印发《大庆至广州高速公路南康至龙南段扩容工程项目集体土地上的房屋构筑物征收及安置补偿标准》的通知（赣市府办字[2019]55号）、江西省人民政府办公室关于印发大庆至广州高速公路南康至龙南段扩容工程……项目征地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知（赣府厅明[2019]84号），证明答辩人作出《征收补偿决定书》的依据；《征收补偿决定书》补偿标准符合文件规定；上述文件未被撤销，具有法律效力。2、签订土地房屋拆迁补偿安置协议要约书、《集体土地和房屋征收补偿安置协议》、《被征收房屋价值评估分户报告》及公示图片等，证明答辩人作出《征收补偿决定书》依法履行了法定程序。3、《征地、搬迁补偿资金发放表》、转账凭证，证明答辩人已将征收补偿款转入原告账户，征收补偿款发放到位。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明其证明对象，恰恰证明原告已经领取了该征收补偿决定书，同时该决定书系被告依照方案所依法作出，该征收补偿决定合法有效。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，被告未提供制定补偿安置方案相应法定程序及所涉及的材料，例如征求意见稿、评估机构选择过程等。对证据2中的要约书、协议的合法性、真实性不予认可，证明目的不予认可；对分户报告的三性不予认可，证明目的不予认可；对图片的三性及证明目的不予认可。对证据3的合法性、证明目的不予认可，原告与征收部门未就补偿安置协议达成一致意见，信丰县财政局单方面将征地搬迁补偿款转入原告一卡通账户，至今原告并未与被告签订安置补偿协议，原告并不同意该补偿标准，原告尚未动用该笔款项。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1三性予以确认；对证据2的真实性、关联性予以确认。对被告提交的证据1、3真实性予以确认；对证据2的三性予以综合评判。经审理查明，原告钟家兴在信丰县组建有房屋一栋。2019年11月17日，信丰县人民政府办公室印发《大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案），确定征收人为信丰县人民政府，征收部门为信丰县自然资源局，崇仙乡政府等为实施单位；征地拆迁范围为用地红线范围内的全部土地、房屋及地面附着物、构筑物；征收补偿签约期限为2019年12月30日前等。原告上述房屋在《方案》确定的征收范围内。2020年7月17日，被告崇仙乡政府向原告发出要约书，要求原告收到要约书后三日内签署《集体土地和房屋征收补偿安置协议》，逾期则将根据征收人的委托依法强制征收。因原告拒绝签订协议及拆除上述房屋，被告于2020年7月21日向被征收人钟家兴作出崇府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》，载明：被征收拆迁房屋位于，房屋产权人为钟家兴，占地面积323.84㎡，主房建筑面积329.6㎡，附属房屋建筑面积37.44㎡，以及其他土地、设施、零星树木等；经房地产评估咨询有限公司进行评估，被征收房屋、附属设施及地上附着物评估价值为436680元；决定：一、强制征收被征收人所有的坐落于信丰县附属设施及宅基地上附着物，并按照《方案》的规定给予货币补偿；二、给予被征收人货币补偿数额441780元；三、被征收人应在收到本决定书之日后3日内自行拆除被征收房屋或将被征收房屋腾空交付给征收人拆除，逾期将依法强制执行。原告不服该决定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年9月20日，江西省人民政府办公厅引发《大庆至广州高速公路南康至龙南段扩容工程、德州至上饶高速公路赣皖界至新建工程项目征地和房屋征收补偿及规费缴交标准》，载明征地补偿和地面建筑物征收补偿、有关规费及其他费用等。2019年10月26日，赣州市人民政府办公室引发《大庆至广州高速公路南康至龙南段扩容工程项目集体土地上的房屋构筑物征收及安置补偿标准》，载明征收补偿标准、过渡费、搬迁费及房屋征收安置补偿等。原告对被告提供的分户报告中载明的面积、数量等数据没有异议，但对补偿标准有异议，且遗漏一块院坪没有测量面积。案涉房屋已被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，案涉征收补偿决定系崇仙乡政府作出，故崇仙乡政府系本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。依照上述法律法规规定，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。市、县人民政府及土地行政主管部门是代表国家负责具体土地征收的法定主体。理论上来说，征地主体与补偿主体应当同一，但是，《中华人民共和国土地管理法》并未明确对集体土地征地补偿的主体与形式，人民法院一般不宜否定“两公告”中确定的补偿主体作出的补偿决定的职权。本案中，信丰县人民政府属于集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，其通过制定《方案》，确定崇仙乡政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目土地征收及房屋、附属物、构筑物征收与补偿工作，故被告作出案涉征收补偿决定并未超越职权。原告主张被告超越职权作出案涉征收补偿决定，本院不予支持。关于案涉征收补偿决定是否合法的问题。《方案》在未被有权机关撤销的情况下，可以作为征收补偿的依据。原告如认为上述征收补偿安置方案不合法，可另行主张权利，该方案不属于本案的审理范围。被告根据《方案》确定的标准进行征收补偿，处理并无不当。被告在作出案涉征收补偿决定之前，已对原告房屋进行了勘查登记，并委托第三方测绘公司、评估公司对其房屋进行了测绘、评估并出具了评估分户报告，原告对分户报告所载明的面积、数量等数据无异议，被告根据分户报告作出了征收补偿决定，该征收补偿决定并没有侵害原告依法享有的征收补偿权益。故原告提出撤销案涉征收补偿决定的理由均不成立，本院均不予采纳。至于原告主张遗漏一块院坪未测量面积以及评估机构系被告单方选定，程序严重违法的问题。首先，原告未能提供充分证据证实确实存在一块其具有使用权的院坪；其次，该项目的评估机构系由作为征收人的信丰县人民政府委托作为实施单位的被告组织选定，由代表大多数被征收人的村民代表共同选定，信丰县人民政府并未提出异议，且原告对评估机构作出的分户报告所载明的数据并无异议。对于原告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟家兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟家兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  邱庆治人民陪审员  凌素春二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 卿