wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异178号案外人：武作庆，男，1969年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：杜祥谦，男，1963年11月6日出生，汉族，住邳州市。第三人：杜婷，女，1989年8月20日出生，汉族，住邳州市。第三人：周浩，男，1977年2月10日出生，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。第三人：李加雷，男，1990年7月10日出生，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市经济开发区。本院在执行杜祥谦非法吸收公众存款罪一案中，异议人武作庆向本院提出书面异议。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年5月28日，本院对杜祥谦非法吸收公众存款罪一案作出（2016）苏0382刑初519号刑事判决书：“公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杜祥谦，……。经审理查明：……邳州市公安局查封杜祥谦、吕芳夫妻所有的位于广大新苑14号、21号网点房产；查封吕芳在徐州市××花园××号1-1704的房产；查封杜祥谦之女杜婷在徐州市××城××楼××房产。……判决如下：一、撤销本院（2013）邳刑二初字第0114号刑事判决书对被告人杜祥谦判处的缓刑部分。二、被告人杜祥谦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；与前罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年9月2日止。先行羁押190日已扣除。罚金已缴纳二十万元，剩余罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、侦查机关查封的财产依法处置后，按集资额比例返还集资参与人；责令被告人杜祥谦继续退赔非法吸收的公众存款。”本院于2020年6月28日作出（2016）苏0382刑初519号之一刑事裁定书：“原登记在杜婷名下位于徐州经济开发区美的城A4号楼2-201号不动产一套（不动产权证书号：国房权证徐州字第**）归李加雷（居民身份方正号码……）所有。二、买受人李加雷持本裁定书在90日内到相关部门办理产权过户手续。本裁定书送达后立即生效。”2020年6月28日本院作出（2016）苏0382刑初519号之一协助执行通知书：“徐州市不动产登记交易服务中心：……请协助执行以下事项：一、原登记在杜婷名下位于徐州经济开发区美的城号不动产一套（不动产权证书号：国房权证徐州字第**）过户到李加雷（居民身份证号码……）名下。二、原房产证作废，原房屋登记注销；原土地使用权证作废，原土地登记注销；由李加雷办理房产、土地过户，抵押权注销手续。三、买受人李加雷应持裁定书在90日内到相关部门办理产权过户手续。”异议人武作庆提出异议称：2012年周浩向异议人借款50万元，未偿还，杜婷的父亲村祥谦欠周浩的借款未偿还。2013年3月15日经杜婷、周浩、武作庆共同协商，杜婷将其名下的涉案房产以首付款60万元直接抵偿给异议人，60万元房款中50万元用以冲抵周浩欠异议人的借款，10万元由异议人以现金支付给杜婷，剩余房贷由异议人偿还。2013年4月以后，异议人用杜婷提供的上房手续从物业公司领取涉案房产的土地使用权证及房产证。2017年起异议人对涉案房产进行装修，2019年4月入住。自2013年以来涉案房产的房贷、物业费均由异议人支付，并且异议人对涉案房产进行了装修，法院对涉案房产的拍卖，侵犯了异议人的合法权益，请求终止对涉案房产的执行。异议人武作庆在2020年12月26日对其的询问笔录中称，因其系涉案房产的所有权人，因此（2016）苏0382刑初519号刑事判决中将涉案房产认定为赃物是错误的。本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”（2016）苏0382刑初519号刑事判决已发生法律效力，该判决书已将涉案房产认定为赃物。现案外人武作庆以涉案房产为其所有为由，认为（2016）苏0382刑初519号刑事判决对涉案房产属于赃物认定错误，对此提出异议申请，该异议应由执行机构按《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定处理，故案外人的异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人武作庆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二〇年十二月二十六日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新4301行初17号 原告：姚勤贵，男，1965年8月16日出生，汉族，阿勒泰市公路管理局退休职工，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。被告：阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地新疆阿勒泰市南区驼峰小区对面上坡处。法定代表人：孙峰，系该办主任。委托诉讼代理人：张启琴，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，男，1973年1月15日出生，汉族，系征收办副主任，住新疆阿勒泰市。被告：阿勒泰市行政执法局，住所地新疆阿勒泰市交通路市二中旁。法定代表人：叶尔扎提·吐斯别克，该局局长。委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿合坦江·吐尔逊，男，1987年3月1日出生，维吾尔族，系该局副局长，住新疆阿勒泰市。原告姚勤贵诉被告阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室、阿勒泰市行政执法局不服行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姚勤贵诉称，请求人民法院判令1、依法确认被告强拆行为违法；2、要求被告共同承担因违法强行拆除原告合法财产车库及储物间给原告造成的损失30万元的赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告从开发商处购买了位于阿勒泰市××路商品房一套，因原告购买的这栋楼盘与同小区其他楼盘相比没有地下室，所以开发商在院内给原告购买的这栋楼的12位住户盖了12间砖混结构储物间（面积约7平方米），原告同时购买了院内砖混结构车库一间，并于2010年8月27日办理了房屋所有权证（阿市房字第0034665）使用至2017年。2017年春，被告开展城市容貌环境集中整治活动，对原告居住的小区内进行清查时，将原告的储物间、车库都标上了“拆”的字样，原告质询被告拆迁办的工作人员，原告的储物间是没有地下室的补偿，车库有产权证，是合法财产，在院内，不影响市容，为什么要拆。被告拆迁办工作人员答复都会给予补偿。2017年5月，拆迁办派了5、6个工作人员来丈量原告的储物间、车库，并表示过一阵将补偿标准和费用通知原告。2017年7月的一天，被告在未履行任何法定手续，未对原告进行补偿的情况下，雇佣挖掘机强行拆除院内的储物间车库。之后原告多次找被告要求被告解决被强拆的储物间及车库的赔偿费用，被告迟迟未给予赔偿。在原告的多次催促下，2018年8月13日，被告阿勒泰市行政执法局向原告出具证明一份，证明2017年拆除原告砖混结构车库，面积30平方米，车库有房产证的事实。基于以上行为，原告认为被告强拆的行政程序违法。同时本案应当适用20年起诉期限的规定。被告阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室辩称，一、我单位不是强制拆除的主体，也不是作出该决定的主体。姚勤贵诉称的强制拆除行为不是我单位实施，我单位亦未参与实施过程。二、原告提供《证明》，证实该行为由阿勒泰市行政执法局进行实施。原告未提供证据证实其主张事实与我单位相关，答辩人应当退出本案诉讼，请求予以准许。综上，姚勤贵主张我单位承担责任无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告阿勒泰市行政执法局辩称，一、本案为两个不同案由的诉讼。原告诉请第一项，请求确认拆除行为违法，其主体是执法局，是确认行政行为违法的案由；第二项请求是要求对拆除的合法财产进行赔偿，这是征收办公室的职责，两个案由不能在同一案件中审理。二、被告执法局拆除行为合法。1、对于原告车库的拆除具有执法权，依据是阿勒泰市人民政府出具的“阿勒泰市百日打违、治违、拆违专项整治行动公告”，原告建筑具有产权证书，系合法建筑，但为改善城市风貌品质，小区内的小型车库应予以拆除，依据执法局的职能，应当就市委市政府交办的事项进行执行。2、原告同意被告拆除其车库，由于当时原告与被告征收办协商，拆除后的补偿事宜，故原告同意被告将车库拆除，原告在诉状中已陈述。三、被告执法局没有义务向原告赔偿车库损失。1、执法局作为实施拆除的单位，本身不具有对外补偿的职能。在拆除过生中，对原告车库的拆除是经过原告的本人同意，执法局才实施的拆除行为，未对原告其他合法财产造成损坏，故执法局不承担赔偿责任；原告之所以同意拆除具有产权证的车库，是因为原告与被告征收办协商一致确认对该车库给予补偿，故执法局对该车库的拆除不是赔偿主体。同时原告起诉已经超过法定起诉期限，综上，原告对执法局的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，2017年7月，阿勒泰市行政执法局对姚勤贵所有的位于阿勒泰市××区前30平方米的车库（有产权证明）及库房予以强制拆除，阿勒泰市行政执法局表示，拆除前仅是口头告知了姚勤贵相关事宜，未送达过书面材料，姚勤贵在拆除当天即知道车库及库房被强制拆除。姚勤贵于2020年11月13日向本院针对强制拆除行为提起行政诉讼。本院认为，关于本案原告起诉是否超过起诉期限，应以强制拆除行政行为作出时的法律规定为准，强制拆除行政行为发生在2017年7月。2015年5月1日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。而修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告针对2017年7月的行政行为提起诉讼，应当适用行政诉讼法六个月起诉期限的规定。对于原告认为因不动产提起诉讼应当适用20年起诉期限的主张，因最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，本案不属于此种情形。因此对原告的该请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形为，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中不存在不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉的情形。综上，原告起诉已过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告姚勤贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   黄   强    辉审  判  员   曲   飞    飞人民 陪 审员   阿依古丽·哈的力别克二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   王        燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初5524号 原告：五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码91340322750994278J。 法定代表人：黄家宽，总经理。 委托诉讼代理人：王其武，公司员工。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被告：王家让，男，1972年6月3出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：杭贵芳，女，1975年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，实际居住地安徽省蚌埠市蚌山区。 原告五河县中小企业融资担保有限公司（以下简称五河中小担保公司）诉被告王家让、杭贵芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河中小担保公司的法定代表人黄家宽及其委托诉讼代理人张瑶,被告王家让到庭参加诉讼。被告杭贵芳经本院合法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五河中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、偿还我公司为其担保还款176925.04元:2、支付利息111462.75元(并到还清之日止)；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。合计：288387.79元 事实和理由:两被告是夫妻关系。2014年9月23日蚌埠农村商业银行股份有限公司和两被告签订《个人借款合同》、和原被告签订《最高额保证合同》:由原告对被告所借贷款提供担保。合同约定:借款本金6400000元,利率是年息8.4%……并在合同第十一条约定:发生争议向乙方(债权人)所在地人民法院提起诉讼。根据保证合同第十五条约定双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式。 由于被告没有按照约定还款,蚌埠农村商业银行股份有限公司向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼,经(2020)皖0303民初4183号民事判决:一、王家让、杭贵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司贷款本金6399669.62元及利息、罚息;二、五河县中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任;承担保证责任后有权追偿。我公司被划走176925.04元。 综上，我公司为被告担保借款,到期后我公司被债权人划走176925.04元为被告还款。我公司有权向其追偿。为此起诉,请依法支持诉请。 被告王家让辩称：对事实认可，现在外面欠的钱太多了，经济困难。原告从划款至今已接近五年，中途没有要求我还钱，我是从原告起诉才知道这件事的，我认为原告已经超过对该笔款的追诉期，起诉理由不成立，请法院不予支持。 被告杭贵芳书面辩称：同被告王家让的意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的营业执照（复印件），证明原告的主体资格； 2、蚌埠农村商业银行与王家让、杭贵芳的借款合同（复印件）、补充协议（复印件）、最高额保证合同（复印件）、蚌山区人民法院（2020）民初4183号民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终4156号民事判决书，证明由原告担保王家让、杭贵芳向蚌埠农村商业银行借款，由于被告没有按约还款，蚌埠农村商业银行扣划原告176925.04元； 3、保证金代偿明细表（调取件），证明蚌埠农村商业银行扣扣划原告176925.04元。 被告王家让、杭贵芳在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杭贵芳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。被告王家让对原告所举证据真实性无异议，本院审查后对原告所举证据的真实性均予以认定并在卷佐证。 另查明：原告依据《高额保证合同》在2015年12月8日承担保证责任，就王家让、杭贵芳的债务向债权人蚌埠农村商业银行股份有限公司偿还176925.04元。原告代偿后于2020年11月2日向本院提出诉讼，向两被告主张追偿。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案中依据《最高额保证合同》的约定，原告在2015年12月8日代偿176925.04元后有权向两被告追偿，但该追偿的民事权利请求保护的诉讼时效期间为三年，时效期满日为2018年12月8日，现原告于2020年11月2日以提起诉讼的方式向被告主张权利已经超出了三年诉讼时效的规定，且被告辩称自原告代偿后直至本次诉讼时才向其主张偿还，近五年的时间从未向其索要过该款。原告虽辩解代偿后向被告主张过权利，但其未向法庭提交证据，被告亦未认可，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告的本案中的胜诉权依法不予保护,其要求两被告偿还代偿款176925.04元及利息的诉讼请示,因未能在法定期间行使权利,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告五河县中小企业融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费5626元，减半收取2813元（原告已交纳），仍由原告五河县中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  施君 二〇二〇年十二月八日 书记员  钱瑞 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6760号原告：周井文，男，1970年2月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：陈翠珍，女，1945年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华燕，女，1970年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华燕萍，女，1967年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华燕芬，女，1965年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华国安，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人：唐祥，男，1990年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2020年11月27日立案受理了原告周井文诉被告陈翠珍、华燕、华燕萍、华燕芬、华国安、第三人唐祥房屋买卖合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员戴雷担任审判长，与人民陪审员杨玲、人民陪审员张吉组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长 戴 雷人民陪审员 杨 玲人民陪审员 张 吉二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王成英书 记 员 范宇琛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14491号原告开远市景山宾馆经营场所：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市景山路。经营者：刘溅荣统一社会信用代码：925325002MA6MMHME9B。经营者：刘溅荣，男，汉族，1970年1月1日生，身份证登记地址：江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区佳诺鸿建材经营部。经营场所：昆明市螺蛳湾建材市场装饰广场一楼42号。经营者：赵志慧统一社会信用代码：92530112MA6LNRUM7F。原告开远市景山宾馆诉被告昆明市西山区佳诺鸿建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告开远市景山宾馆于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开远市景山宾馆的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开远市景山宾馆撤回起诉。原告开远市景山宾馆已变更诉讼请求，本案案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交人民币1330元），剩余人民币1305元退还原告开远市景山宾馆。审判员  普会峻二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭雨佳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8041号 原告：张伯林，男，1943年1月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：孙明晖，男，1989年7月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告张伯林与被告孙明晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯林的委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼。被告孙明晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伯林向本院提出诉讼请求：判令孙明晖赔偿损失88767元。事实与理由：2019年7月10日09时20分许，孙明晖驾驶三轮电动车沿泰兴市黄桥集镇行驶至东进路由东向西行驶至新日电动车专卖店门口处超车时，与驾驶电动自行车同向行驶的张伯林发生交通事故，致张伯林受伤。交警部门认定，孙明晖负事故的全部责任，张伯林无责任。事发后，孙明晖支付1000元。张伯林产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 孙明晖未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对张伯林主张的事发经过、责任认定及孙明晖垫付款项的事实予以确认。 另查明，张伯林因本起事故住院21天，产生住院医疗费38735.33元、门诊医疗费1569.95元，合计40305.28元。2020年8月26日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人张伯林发生交通事故致左股骨粗隆间及股骨上段骨折伴错位重叠，主要后遗左髋活动受限，已构成人体损伤十级残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，误工期以270日为宜；护理期以120日为宜；营养期以120日为宜。张伯林支付鉴定费1912元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张伯林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，孙明晖负事故的全部责任，张伯林的损失，由孙明晖予以赔偿。 关于张伯林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，张伯林主张40305.28元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，张伯林主张420元（20元/天×21天）。符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，张伯林主张2400元（20元/天×120天）。按20元/天计算，营养期限计算120天，营养费为2400元。 4.护理费，张伯林主张12000元（100元/天×120天）。张伯林主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算120天，护理费为12000元。 5.残疾赔偿金，张伯林主张26230元（52460元/年×5年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。张伯林因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满七十七周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为26230.08元。张伯林主张26230元，不超过法律规定，本院予以认定。 6.精神损害抚慰金，张伯林主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 7.交通费，张伯林主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张伯林的医疗地点及伤情，本院予以认定。 以上损失合计85855.28元，由孙明晖予以赔偿，扣除已支付的1000元，其尚应赔偿张伯林84855.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙明晖于本判决生效之日起三十日内赔偿张伯林84855.28元； 二、驳回张伯林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，鉴定费1912元，合计2307元，由张伯林负担17元（已交），孙明晖负担2290元（此款由张伯林垫付，孙明晖在履行上述给付义务时一并加付给张伯林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黎子君，男，汉族，1985年1月16日出生，公民身份号码：440××××××××××××613，住址：广东省韶关市曲江区××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎子君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××11864。二、申请时间：2013年2月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47978.76元、利息5203.53元、账单分期手续费946.98元、现金分期手续费3753.75元、滞纳金12306.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币70189.47元[欠款本金47978.76元，利息5203.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3753.75元，账单分期手续费946.98元，滞纳金12306.45元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告黎子君在庭审中辩称：欠款属实，对本金金额没有异议，对利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金有异议，太高了。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计70189.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黎子君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47978.76元、现金分期手续费3753.75元、账单分期手续费946.98元、滞纳金12306.45元及利息（暂计至2020年6月8日为5203.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（原告已预交），由被告黎子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初4106号原告：郑光耀，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：叶泉坤，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑光耀与被告叶泉坤买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告叶泉坤立即支付原告货款65万元及违约金（自2020年6月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告将其利息的诉讼请求减少为自2020年8月26日起计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年5月30日，被告向原告购买KN95口罩，并于龙港市签订了《购销合同》。购销合同约定：单价为2.8元，数量为25万件，总价为70万元。付款期限为收货之日起十五日内付款，如逾期付款应按每日千分之五支付违约金。被告在与原告的微信中确认于2020年8月10日收到全部口罩。后被告至今仅支付了5万元货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：叶泉坤于判决生效后十日内支付郑光耀货款65万元及违约金（自2020年8月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10633元，减半收取5316.5元，由叶泉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3718号 上诉人（原审原告）：崔永敏，女，1981年4月5日出生，汉族，住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：李焕伟，女，1986年2月17日出生，汉族，住邢台市南和区。 上诉人崔永敏因与被上诉人李焕伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔永敏、李焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永敏上诉请求：一、请求依法撤销南和区人民法院（2020）冀0506民初426号民事判决，改判或发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据采纳错误，一审法院庭审中上诉人提交的视频资料与派出所的一致，南和区公安局作出对被上诉人行政拘留七日，并处罚款贰佰元的决定，上诉人一审提交的视频内容明确显示只有被上诉人打上诉人，而一审法院在没有播放视频资料的情况下，未了解案情的真相，就错误认定上诉人与被上诉人负同等责任，医药费让上诉人承担50%无任何法律依据，是错误的判决。二、被上诉人在一审中提及在南和区人民医院中花费154.54元，却未提交任何合法的医疗费票据，一审法院错误认定并支持。综上，请求中级人民法院依法撤销、改判或发还重审。 李焕伟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。一、答辩人父母与被答辩人双方系邻里关系，双方都是从事电动车等维修工作，在日常经营和生活中难免有些磕碰，长期积怨以致于后来我们两家长期互不来往。事发当日，由于被答辩人对我的嘟囔声变成了对我的谩骂声，随后才发生了争执甚至于肢体冲突，且双方都有不同程度的受伤。一审法院认可了这一基本事实，并综合事件起因及受损程度等因素认定双方负同等责任并无不当。二、一审法院依据的是双方实际发生的医疗费、药费，并按照法律规定认定了被答辩人诉状所列的住院伙食补助费、护理费、误工费，以上有法律依据、计算无误，应当给予支持。综上所述，邻里之间的矛盾完全可以以协商或更加合理的方式去化解矛盾，而不应互相谩骂甚至殴打对方。为此，答辩人及我的父母作出了诸多努力，却未能得到被答辩人及其家人的理解。被答辩人不服一审判决却执意提出上诉，当然是被答辩人自己的权利，而对于司法资源又何偿不是一种浪费。请求二审法院依法查明事实，驳回被答辩人所有的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护答辩人的合法权益。 崔永敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、手机、交通费等各项经济损失共计3553.68元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告租赁的门市和被告父母相邻，且都是从事电动车等维修工作。2020年4月26日原告与被告因长期的邻里矛盾发生争执后打架，双方均受伤。原告遂于当日报警。而后原告前往河北省南和区人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤反应、左面部软组织损伤、口腔黏膜损伤、左上臂软组织损伤，住院3天，花费医疗费701.68元。原告住院期间由其丈夫王少科进行护理。原告与其丈夫王少科从事的工作为电动车维修。2020年6月19日，南和区公安局出具南公物证鉴xx号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告身体损伤程度系轻微伤。2020年6月22日，南和区公安局作出南公（城）行罚决字[2020]0368号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。被告于事情发生的第二日，前往河北省南和区人民医院拿药，花费154.54元。另查明，2020年河北省修理业在岗职工年平均工资42115元（115元/天）。以上事实，由原告提交的原告身份证复印件、诊断证明、病历及日消费清单、南和区公安局鉴定文书、南和区公安局处罚决定书、原告营业执照、原告结婚证，被告提交的医院门诊处方、受伤照片以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、人身权等人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因长期的邻里纠纷发生肢体冲突，造成原被告双方受伤，但本院认为此次事件的发生并非一方过错导致，原、被告本系邻里关系，如若一方肯及时作出让步，通过合理正当的途径化解矛盾，完全可以避免此次事件的发生。综合考虑事件起因及受损害程度等因素，法院认定此次事件的原被告双方负同等责任。原告因受伤所产生的损失为：1.医疗费701.68元；2.住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；3.误工费345元（115元/天×3天）；4.护理费345元（115元/天×3天），以上费用共计1541.68元。被告承担原告损失的50%，即770.84元；被告因受伤所产生的损失为：医疗费154.54元。原告承担被告损失的50%，即77.27元，故被告赔偿原告损失693.57元。原告主张的其他损害赔偿，理据不足，不予支持。综上所述，被告李焕伟应当赔偿原告崔永敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费各项损失共计693.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决：被告李焕伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔永敏各项损失693.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李焕伟负担。 本院二审期间，上诉人崔永敏提交证据：U盘一个（视频影像），拟证明其没有故意找事。被上诉人李焕伟质证：崔永敏先骂李焕伟，李焕伟才拿水泼的崔永敏，对视频资料真实性没有异议。对上诉人崔永敏提交的证据，本院认定如下：该证据仅能证明打架过程，且被上诉人李焕伟对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。本案中，崔永敏租赁的门市和李焕伟父母相邻，且都是从事电动车等维修工作，双方遇矛盾本应寻求适当方式妥善解决，但双方却因矛盾发生争吵并继而产生肢体冲突，即在处理问题时双方均未能冷静克制、妥善处理，未能寻求合法途径予以解决。一审法院综合考虑事件起因及受损害程度等因素，认为本案事件的发生并非一方过错导致，认定双方负同等责任并无不妥。李焕伟因受伤所产生的医疗费154.54元，其一审提交河北省南和县人民医院门诊处方笺予以证明，一审法院为减轻当事人诉累，判决崔永敏承担李焕伟损失的50%即77.27元并无不当。 综上所述，崔永敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔永敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李晓敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6047号原告：王国栋，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：班银侠，女，1983年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告王国栋与被告班银侠健康权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告王国栋于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国栋在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国栋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王国栋负担。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十二月三十日法官助理邵一丹书记员范冰
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保141号 申请人：李荣各，女，汉族，1975年10月11日生，住任丘市。 被申请人：王丽平，女，汉族，1976年6月9日生，住任丘市。 申请人李荣各与被申请人王丽平发生交通事故。申请人李荣各于2020年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人王丽平驾驶，现存放在冀中公安局交通警察支队二大队停车场的鲁Ｇ×××××轿车予以查封，申请人已向本院提供相应担保（25000元）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王丽平驾驶的鲁Ｇ×××××轿车予以查封，期限两年。 案件申请费270元，由申请人李荣各负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张丛林
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘步先，男，1974年2月14日出生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市汶南镇人民政府，住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。 法定代表人刘昌利，镇长。 再审申请人刘步先因与被申请人新泰市汶南镇人民政府（以下简称汶南镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2020年7月28日作出的（2020）鲁09行赔终34号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘步先以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人一审全部赔偿请求或者发回指令其他法院重审本案。具体事实和理由如下：1.养殖场的强拆系因2014年开始的征收引起，二审对2020年新泰市人民政府对外发布的征收公告的真实性未调查核实即作出驳回的判决明显错误。2.一、二审适用法律错误，养殖场用地属于设施农用地，不需要办理建设用地审批手续。3.基于对政府行为的信赖，刘步先依据政府文件对涉案养殖场进行了改扩建，该养殖场应属于合法建筑，应予赔偿。4.养殖设施设备并未进行清点和移交，一、二审直接认定已经搬离证据不足，相关证据涉嫌伪造，应当赔偿。5.直至强拆前涉案养殖场一直是正常经营，停产停业损失和律师费应当赔偿。 本院认为： 刘步先涉案养殖场及房屋于2017年9月被强制拆除，新泰市人民法院（2019）鲁0982行初2号行政判决及泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终151号行政判决，已确认汶南镇政府强制拆除刘步先涉案养殖场及房屋的行为程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。刘步先于2019年8月19日向汶南镇政府邮寄行政赔偿申请书，汶南镇政府未予以答复。刘步先于2019年11月19日向新泰市人民法院提起本案行政赔偿之诉，符合法定起诉条件。 一般认为，关于涉案养殖场及附属设施、房屋的合法性认定问题，不仅要看养殖户是否办理了建设养殖设施的相关用地审批手续，也要看政府行为是否让养殖户对建设养殖设施用于养殖产生了一定的信赖，养殖设施建设时与审批有关的法律法规是否已经实施等。如果养殖户基于对政府的信赖，兴建养殖设施满足养殖发展需要，则仅以养殖设施在建设手续上存在问题即一律不予赔偿，不具有合理性。根据本案已查明的事实，涉案东周村民委员会规划了养殖小区，刘步先与东周村民委员会于2005年7月签订有土地承包合同，承包涉案养殖小区土地作为养殖场用地，承包期限为20年。2008年1月30日，新泰市发改、畜牧局作出《关于新泰市生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目实施方案的批复》（新发改〔2008〕10号），对新泰市生猪标准化规模养殖场进行改扩建，其中包含东周养殖小区建设，刘步先对其涉案养殖场进行了改扩建。虽然在案证据证明涉案养殖场未取得规范的设施农用地审批或备案手续等，但从鼓励涉案养殖场开始建设至其被强拆，汶南镇政府或相关部门一直未对刘步先养殖场的用地行为予以查处或要求其补办相应手续，采取的是默视其存在的态度，可以认为刘步先涉案养殖场等设施的存在及使用对政府行为产生了合理的信赖。原审法院对刘步先的信赖利益等因素未予充分考虑，即判决驳回其赔偿请求不当，应予纠正。 综上，刘步先的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令泰安市中级人民法院再审。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21631号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周荣国，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××23X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56177.19元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6474.93元、罚息12369.65元、复利1770.74元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：124000元；二、贷款期限：2016年12月9日至2019年12月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金56177.19元、利息6474.93元、罚息12369.65元，复利1770.74元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56177.19元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6474.93元、罚息12369.65元、复利1770.74元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794.81元（原告已预交），由被告周荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初229号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人宋晓平，男，1976年11月19日出生于浙江省嘉兴市秀洲区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2020年9月3日被龙港市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人钱莹莹，浙江豪江律师事务所（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人宋晓平犯放火罪，于2020年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年12月14日立案，在审理中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2020年12月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人宋晓平及其辩护人钱莹莹、证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年9月2日，被告人宋晓平因陈某2欠其工资未支付，滋生报复陈某2的想法。2020年9月3日凌晨1时，被告人宋晓平来到龙港市新美洲城中村改造项目部生活区陈某2的宿舍内，将房间内的图纸搬到陈某2床上，并用随身携带的打火机点燃图纸，后离开现场，导致龙港市新美洲城中村改造项目部生活区两栋工人宿舍被烧毁。经鉴定，被烧毁财物的经济损失为人民币135671元。2020年9月3日1时许，被告人宋晓平在龙港市新美洲城中村改造项目部工地门口向公安机关报警，并在现场等候。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为被告人宋晓平放火危害公共安全，致他人财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，建议判处被告人宋晓平有期徒刑七年六个月。被告人宋晓平在开庭审理过程中对指控事实、罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是：对本案定罪无异议，但被告人系初犯，平明表现良好，没有前科劣迹，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。根据浙江省常见犯罪的量刑指导意见，应减轻20%至40%。被告人因催讨工资无果情况下才使用极端犯罪行为来维权，案发后曾两次报警，并亲自带领民警去放火地点，可见被告人有明显悔意，希望法庭给予40%的减轻幅度。综上，建议对被告人减轻处罚。经审理查明：2020年9月2日，被告人宋晓平因陈某2拖欠其工资，滋生报复陈某2的想法。2020年9月3日1时，被告人宋晓平在龙港市新美洲城中村改造安置房工程生活区××宿舍内，将房间内的图纸搬到陈某2床上，并用随身携带的打火机点燃图纸，后离开现场，导致龙港市新美洲城中村改造安置房工程生活区两栋员工宿舍楼（板房）大部分被烧毁。经鉴定，被烧毁财物的损失价格为人民币135671元。2020年9月3日1时许，被告人宋晓平在龙港市新美洲城中村改造安置房工程门口向公安机关报警，并在现场附近等候，归案后如实供述自己的罪行。同日，宋晓平作案工具打火机一只被龙港市公安局扣押。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被告人宋晓平的供述，供认：2020年9月2日，宋晓平因陈某2拖欠其工资，滋生报复陈某2的想法。同年9月3日1时，宋晓平在龙港市新美洲城中村改造安置房工程生活区××宿舍内，将房间内的图纸搬到陈某2床上，并用随身携带的打火机点燃图纸，后离开现场。随即宋晓平在龙港市新美洲城中村改造安置房工程门口向公安机关报警，并在现场附近等候公安民警。2、被害人赵某、张某的陈述，证明涉案宿舍楼被烧毁及赵某、张某个人财物损失情况。3、被害人陈某1的陈述，证明涉案宿舍楼建造费用及其被烧毁情况。4、被害人陈某2的陈述，证明宋晓平于2020年3月至5月间在龙港市新美洲城中村改造安置房工程担任钢筋工、陈某2因公司拖欠工资而向宋晓平出具欠条、宋晓平一直向陈某2催讨工资等事实。5、证人夏某、叶某的证言，证明涉案宿舍楼起火原因、烧毁情况及消防灭火的事实。6、现场勘验笔录，证明案发现场位于龙港市新美洲城中村改造安置房工程生活区××宿舍楼及该宿舍楼被烧毁具体情况。7、辨认笔录，证明龙港市新美洲城中村改造安置房工程生活区北侧员工宿舍楼二楼东首第一间房系宋晓平放火的具体地点。8、检查笔录，证明公安民警于2020年9月3日对宋晓平体表及携带物品进行检查的事实。9、扣押决定书，扣押清单，证明宋晓平作案工具打火机一只被龙港市公安局扣押的事实。10、价格认定结论书，证明涉案被烧毁财物损失价格为人民币135671元的事实。11、接受证据清单，证明龙港市公安局于2020年9月3日接受陈某1提供的涉案宿舍楼施工合同及火灾受损明细清单各一份。12、接警电话受案登记，证明宋晓平于2020年9月3日1时许报警称自己在涉案宿舍楼放火并在此地附近等候处理的事实。13、证人吴某的证言、归案经过，证明宋晓平于2020年9月3日1时许主动投案的事实。14、户籍信息资料，证明宋晓平的身份情况。上述证据，符合刑事证据成立的实质要件，证据来源合法，内容客观真实，相互间能相印证，形成了较为完整的证据链，本院予以确认，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人宋晓平无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，对他人财产造成重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人宋晓平在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合本案其他案情，可依法减轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋晓平犯放火罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2028年3月2日止）。二、扣押在龙港市公安局的作案工具打火机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兆针人民陪审员  朱植松人民陪审员  钟锦顶二〇二〇年十二月三十日书 记 员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初5570号 原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：赵庆功，董事长。 被告：赵秀凤，女，1977年11月29日出生，汉族，住肥城市。 被告：丁世光，男，1979年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张新明，男，1979年9月25日出生，汉族，住秦安市泰山区。 被告：王圣利，男，1973年3月26日出生，汉族，住泰安市。 被告：张庆雷，男，1982年1月11日出生，汉族，住泰安市。 被告：侯庆梅，女，1987年1月1日出生，汉族，住泰安市。 被告：丁伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：丁晨光，女，1976年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李强，男，1979年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王坤，男，1987年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告赵秀凤、丁世光、张新明、王圣利、张庆雷、侯庆梅、丁伟、丁晨光、李强、王坤、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司自愿撤诉是行使自己的诉权，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5778元，由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  张道辉 人民陪审员  张 强 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  杨桂尧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21035号原告：深圳市金凯德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永桥头商会信息大厦b1704，统一社会信用代码914403007925588536。法定代表人：李晓航。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所律师。被告：深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园**厂房第**，统一社会信用代码9144030031195336XD。法定代表人：周野。原告深圳市金凯德科技有限公司诉被告深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款1119749.34元及逾期付款利息（以1119749.34元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算，从2020年8月25日起计至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同签订情况：2020年3月至2020年5月期间，原被告双方签订了多份采购订单，约定被告向原告采购滑块、滚珠丝杆等产品。二、标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：经对账，2020年3月未付货款140396.59元（月结30天）、2020年4月未付货款520188.75元（月结90天）、2020年5月未付货款459164元（月结30天），以上共计1119749.34元。四、原告诉请被告偿还货款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单有原件为证，并有被告员工签字确认，以及有加盖被告印章的订购单、对账单予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告2020年3月至2020年5月期间货款1119749.34元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述款项，现原告诉请被告支付，本院予以支持。五、原告诉请被告支付逾期付款的利息：予以支持。涉案交易发生于2020年3月至2020年5月期间，按照对账单记载的月结天数，2020年3月货款应于2020年4月30日前支付，2020年4月货款应于2020年5月30日前支付，2020年5月货款应于2020年6月30日前支付，现原告诉请统一从2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金凯德科技有限公司支付货款1119749.34元；二、被告深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金凯德科技有限公司支付逾期付款的利息（以1119749.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2020年8月25日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7473.21元，由被告深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月十日书记员 杨国帆（兼）书记员 吴    雪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初778号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人叶海军，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市戈阳县，来厦暂住湖里区。2020年8月28日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人叶海军犯介绍卖淫罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人叶海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至7月底，被告人叶海军通过微信、ＱＱ招揽嫖客后介绍给“鸡头”从中赚取抽成，非法获利人民币7240元（币种下同）；同年7月底至8月28日，被告人叶海军通过微信、ＱＱ等工具招揽嫖客后，介绍给杨某、熊某等卖淫女在厦门市湖里区万达公寓为嫖客提供性服务或者根据嫖客需要上门提供性服务，从中非法获利33457.12元。 2020年8月28日，被告人叶海军在厦门市湖里区万达公寓被民警抓获，其到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人叶海军介绍他人卖淫，非法获利人民币40697.12元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人叶海军到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人叶海军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人叶海军在有期徒刑三年六个月至三年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。为支持指控，公诉机关提交了被告人叶海军的供述和辩解、证人杨某、熊某、卢某、吴某和朱某等人的证言、提取笔录、扣押清单、向财付通科技有限公司调取的叶海军、杨某、熊某和朱某等人的微信交易明细、辨认笔录及照片、微信聊天记录、转账记录、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据。 被告人叶海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人叶海军提取了作案工具OPPO手机1部、VIVO手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人叶海军介绍他人卖淫，非法获利人民币40697.12元，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶海军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶海军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2024年2月27日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、继续向被告人叶海军追缴违法所得人民币40697.12元。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具OPPO手机1部、VIVO手机1部，均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈巧玲 人民陪审员  魏 毅 人民陪审员  张志军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3611号原告：张帅，男，1987年12月27日生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨高磊，男，l991年5月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告张帅与被告杨高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告杨高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给我借款30000元并支付相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告杨高磊是朋友，我们的关系还可以。被告杨高磊因做生意向我借30000元钱，并口头约定有利息。我将30000元钱交给被告杨高磊。被告于2016年5月20日给我写了一张欠条证明借我30000元钱，并约定20l6年9月30日前还清。偿还借款的时间到期后，我因急需用钱，找被告要求他还钱。被告说他没钱。后来我多次找被告要求他还钱。被告都以种种理由推脱不给。综上所述，被告借我的钱不还有欠条为证。我多次找被告要求解决此事，但被告都拒绝还钱。故，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告杨高磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨高磊给原告张帅出具一张欠条，内容为“欠条杨高磊于2016年5月20日欠张帅30000元（叁万圆）整，于2016年9月30日前还清欠款人：杨高磊收款人：张帅”。后该款到期经原告张帅多次催要未果后，原告张帅诉至来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告张帅提供的条据可以认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系，故应当认定原告张帅借给被告杨高磊30000元。因条据中未约定利息，故对原告张帅要求利息的诉请，本院不予支持。被告杨高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，被告杨高磊应当返还原告张帅借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨高磊于本判决生效之日起5日内返还原告张帅借款30000元。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛 杰审 判 员  朱瑞生人民陪审员  邓昌元二〇二〇年十二月二日书 记 员  张 炜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢1042号申请执行人沈龙生。申请执行人黄淼水。申请执行人黄启明。申请执行人黄继明。被执行人张南山。被执行人张立志，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区文光街道南桂园******，住湖南省浏阳市龙伏镇龙伏社区龙伏片南坡组，居民身份证号码：4301031977********。申请执行人沈龙生、黄淼水、黄启明、黄继明与被执行人张南山、张立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）浏民初字第3246号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张南山、张立志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月3日立案执行，责令被执行人张南山、张立志支付案款56000元，但被执行人张南山、张立志未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张南山、张立志银行存款56000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十二月五日书记员  伍智勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1658号之二 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：米吉峰，该公司董事长。 被执行人：乔天宁，男。 被执行人：李荃花，女。 被执行人：齐世栋，男。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人乔天宁、李荃花、齐世栋借款合同纠纷一案中，依照本院（2020）甘1002民初2886号民事判决书，解除原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告乔天宁签定的《个人担保借款合同》；被告乔天宁、李荃花共同归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（截至2020年8月24日）借款本金846073.48元，利息134319.55元，本息合计980393.03元；被告齐世栋对上述履行内容承担连带给付责任。案件受理费13814元，减半收取6907元，保全费4750元，合计11657元由被告乔天宁负担，退付原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司6907元。我院依法受理。 执行中，本院扣划执行乔天宁、李荃花银行存款共计279695.68元，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司领取267374.68元，扣留执行费12321元。2020年12月9日申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提交书面文书材料，以双方达成和解协议且履行期限较长，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费12321元，被执行人乔天宁已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 娇
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审65号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：马士和，男，1963年9月4日生，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚[2019]6号行政处罚决定。因被申请人马士和在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人马士和于2018年4月10日未经依法批准，非法占用灌云县东王集镇韩圩村五组2000平方米土地建水泥场地。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年4月27日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人马士和仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚[2019]6号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的2000平方米土地,拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的2000平方米土地（其中对非法占用的1858平方米基本农田处以每平方米30元罚款，计罚款人民币55740元；对非法占用的142平方米一般农用地处以每平方米20元罚款，计罚款人民币2840元）,计罚款人民币58580元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建水泥场地，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人马士和发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人马士和仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日作出的灌自然资监罚[2019]6号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6238号原告：灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部，统一社会信用代码92320723MA1WBR8K6A，住所地灌云县东王集镇元邦村八组6号。经营者：王洪余，男，1974年7月29日出生，汉族，居民身份证号码320723197407293810，住灌云县东王集镇东湾村四组7-3号。委托诉讼代理人：秦传艳，女，1970年1月3日出生，汉族，住灌云县。被告：杨龙柱，男，1985年6月2日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部与被告杨龙柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灌云县东王集镇王洪余汽车修理经营部负担。审 判 员  侍 昆二〇二〇年十二月十七日法官助理  李 颖书 记 员  陈星宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22059号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：沈宜民，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告沈宜民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34183号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22501号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李伟成，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××711。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金142927.64元及利息5743.35元、罚息1815.99元、复利185.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、对于原告诉请的欠款总额150672.32元不确认，对于欠款本金126030.76元予以确认；二、希望法院裁判被告分24期偿还案涉欠款本金126030.76元，理由为：受疫情等影响，被告公司经营困难，家庭负债较重；三、希望法院裁判免除全部逾期利息及罚息，理由为：1.为抗击疫情，国家有相关惠及中小微企业的政策，特别是对经营困难的小微企业的经营贷款的一些免息、延长还款期限的政策，被告也是小微企业的法人代表；2.原、被告合同期间，被告基本不逾期，属于优质客户；3.被告签字时，合同为空白合同，且原告一直未将合同正本交付被告；四、被告一直积极与原告协商，原告并不需要通过诉讼解决案涉纠纷，故本案诉讼费和保全费由原告承担。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年2月3日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月3日，尚欠贷款本金126030.76元、利息8618.43元、罚息14297.4元，复利2183.39元。本院认为，被告要求分24期偿还案涉欠款本金，并主张免除逾期利息、罚息，缺乏法律依据，且原告亦不同意，故本院依法不予支持被告的该主张。被告主张其签署的合同为空白合同，但未举证证明，被告作为完全民事行为能力人，应清楚其签署合同所产生的法律后果，故对于被告主张的该事实，本院不予采信。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李伟成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126030.76元及利息、罚息、复利(暂计至2020年12月3日，利息8618.43元、罚息14297.4元，复利2183.39元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3313.45元（原告已预交），由被告李伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6322号 原告：温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂，经营场所：浙江省温州市鹿城区戴宅路**-1。 经营者：李永红，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：汪健强，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂（以下简称红姗魅鞋厂）与被告汪健强买卖合同纠纷一案，原告红姗魅鞋厂向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪健强支付原告红姗魅鞋厂货款165000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起开始计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告汪健强承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告汪健强向原告红姗魅鞋厂购买货物。2019年9月4日，被告汪健强向原告红姗魅鞋厂出具欠条一份，载明：汪健强今欠红姗魅鞋厂李永红2017年至2018年10月共计货款180000元。后被告汪健强支付15000元，余欠货款165000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪健强于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂货款165000元，并赔偿利息损失（以165000元为基数，自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告汪健强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  陈瑰芬 人民陪审员  金松兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  金 磊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2009号原告：李集堂，男，1937年6月27日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：王海龙，男，1987年3月20日出生汉族，农民，现住依兰县，系原告外孙。代理权限：特别授权。被告：郝立辉，男，1973年2月24日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告李集堂与被告郝立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李集堂委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告郝立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李集堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10,000元及利息（以10,000元为本金基数，自2010年3月24日起按月利1.2分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月24日，被告在原告处借款10,000元，约定月利1.2分，被告给原告出具借据一份。被告于借款当年外出，离开本村，现下落不明，该笔借款本金及利息，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝立辉经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告郝立辉经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的借据能够证明被告在原告处借款10,000元，并约定利1.2分利息的事实；原告举示的依兰县道台桥镇新民村民委员会出具的介绍信能够证实被告郝立辉系该村村民，外出务工，现不在本村居住，联系不上的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。上述事实，有原告李集堂提交的被告郝立辉为其出具的借据一份及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝立辉在原告李集堂处借款10,000元，有被告为原告出具的借据在卷为凭，本院对李集堂与郝立辉之间存在借贷关系予以认定，被告郝立辉应当按照约定履行还款义务。关于借款利息，案涉借据中未明确说明利率，根据借据内容可以推定0.012元是双方关于利率的约定，虽然未写明是月利还是年例，但根据民间交易习惯，应认定双方约定的利率标准为月利率，因该约定不违反法律规定，故本院予以支持。庭审中，原告自认被告郝立辉曾偿还其1,000元利息，本院予以确认并依法予以扣除。被告郝立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝立辉于本判决生效之日起十日内给付原告李集堂借款本金10,000元及利息（以10,000元为本金基数，自2010年3月24日起按月利1.2分计算至实际给付之日止，从中扣除1,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.4元、公告费560元，由被告郝立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  李元湖人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年十二月三日书 记 员  张轲涵
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2987号原告：刘应红，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：张东梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣昌区拓新时代名都小区业主委员会，住所地重庆市荣昌区海棠一支路22号。负责人：李德春，主任。委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告刘应红、张东梅诉被告荣昌区拓新时代名都小区业主委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘应红，被告荣昌区拓新时代名都小区业主委员会的负责人李德春及其委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼。在审理过程中，法院依职权追加张东梅为原告参加诉讼，适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘应红、张东梅，被告荣昌区拓新时代名都小区业主委员会的负责人及其委托代理人廖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应红、张东梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告房屋停止侵权、恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘应红于2006年购买位于荣昌区XXX.居住几年后，大约从2016年开始，位于楼顶的平台经常渗水到原告的住房内，开始情况较轻，去年来，楼顶的平台渗水严重，导致原告的房屋顶长时间滴水到房间床上。严重影响到原告对房屋的正常使用。原告多次向物业公司和小区业委会反映漏水情况，要求及时维修，解决渗水问题。被告荣昌区拓新时代名都小区业委会和双信物业公司均以全体业主2/3以上签字同意才能维修为借口，拒不履行维修义务。现原告刘应红、张东梅诉至人民法院。被告荣昌区拓新时代名都小区业主委员会辩称：本案被告未实施对原告房屋侵权行为，原告房屋屋顶渗水与本案被告无因果关系，是因房屋建造年代久远及开发商的修建质量问题造成的，被告没有为其修复其恢复原状的法定义务。被告作为业主委员会，按照法律规定履行职责，对原告反映的房顶漏水情况积极多次开会商议解决事项，进行的前期评估与维修公司对维修的金额、方案，与维修公司达成合同关系，但因小区其他业主不同意动用大修基金造成业主签字达不到法定的三分之二的标准，物业专项维修基金无法获得批准，故无法进行维修，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘应红和张东梅系重庆市荣昌区XXX的业主，原告刘应红和张东梅在重庆市荣昌区昌元街道拓新时代名都B区2幢楼顶种植花草、树木，重庆市荣昌区昌元街道拓新时代名都B区2幢楼顶系小区公共区域。庭审中，原告刘应红和张东梅陈述，从2016年开始楼顶渗水到房间里，并向该小区业委会和物业管理公司反映，要求修复，也认可楼顶漏水系雨水。荣昌区拓新时代名都小区业主委员会系依法成立的民间组织。荣昌区拓新时代名都小区业主委员会为维修小区的公共区域，由该小区的物业公司出具业主签字通知和召开业委会成员会议，至今未达到三分之二以上业主签字的法定标准。以上原、被告的陈述，房产证、会议纪要、录音光盘等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告对其主张负有举证的义务，不然承担举证不能的法律后果，原告刘应红和张东梅至今未举示证据证明被告荣昌区拓新时代名都小区业主委员会有侵权行为，对原告刘应红和张东梅要求被告被告荣昌区拓新时代名都小区业主委员会停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘应红、张东梅的诉讼请求。本案案件受理费80元，实际收取80元，原告刘应红、张东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢泽新，男，汉族，1988年6月18日出生，公民身份证号码：441××××××××××××011，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢泽新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××020。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金44975.91元、利息6644.48元、现金分期手续费337.50元、滞纳金12619.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币64577.23元[欠款本金44975.91元，利息6644.48元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费337.50元，账单分期手续费0元，滞纳金12619.34元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计64577.23元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告卢泽新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢泽新应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金44975.91元、现金分期手续费337.50元、滞纳金12619.34元、利息（暂计至2020年6月8日为6644.48元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告已预交），由被告卢泽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3698号 原告：王剑，1989年3月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：钱某，男，1995年6月28日出生，汉族，住临海市。 被告：李莹，女，1995年5月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告王剑与被告钱某、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人陈萍、被告李莹到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王剑向本院提出诉讼请求：判令钱某、李莹立即偿还借款本金409300元及利息（其中利息以本金209300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至履行完毕之日止；其余利息以本金200000元为基数，按月利率1%自2019年7月1日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：钱某与李莹系夫妻关系，于2017年7月28日登记结婚。王剑与钱某系朋友关系，钱某经营车行生意，主营二手车买卖。自2017年开始，钱某以拍婚纱照、买车、去黑龙江老丈人家及经营周转等等理由陆续向王剑借款，目前尚有本金409300元未偿还。钱某于2018年11月2日、2018年12月22日、2019年7月1日亲笔出具的3张借条等能证明上述借款事实，其中2019年7月1日的借条上约定月息1%，其余借款均口头约定利息。钱某向王剑借去上述款项后，仅支付过4710元利息，其余本息至今未偿还。王剑认可钱某已支付的4710元利息为2019年7月1日的200000元借款算至2019年9月30日的利息。王剑认为，钱某借款事实、证据充分，钱某依法应当偿还，因涉案款项系用于钱某与李莹的共同生活、共同经营或共享收益，故两人应承担共同还款义务。 李莹辩称，李莹和钱某结婚后没有添置房屋、车子等财产。双方的钱是分开用的，李莹月收入在4000元左右，主要是用于自己和女儿的支出。钱某从来没有往家里拿过钱。李莹开始是不知道钱某向王剑借款的。后来，王剑自己跟李莹说过钱某欠钱没有还，当时说的是20多万元。钱某后来也向李莹承认过这个事情，说欠了有几十万，具体金额没有明说。2019年1月左右，钱某买过一辆车，登记在王剑名下属实，当时钱某骗李莹说车是王剑的。李莹大概是在2019年6月份前后才知道车实际是钱某的，后来李莹也使用过该车辆。等到王剑告诉李莹，钱某已经无法按期归还车贷时，李莹也劝过钱某把车卖掉。王剑向李莹汇过款属实，但是李莹确实不知道那是钱某的借款。一般钱某都会找各种理由借款，而且王剑款汇给李莹以后，李莹也是将钱转给了钱某的。知道钱某欠钱以后，李莹也表示过愿意跟他一起承担，帮他负担一点，一起把钱还掉。但是钱某不单单是欠了王剑这么多钱，外面可能还有其他债务。据李莹了解，钱某可能在赌车，而且还发现过钱某跟别的女人有不正当关系。 钱某未作答辩。 王剑为支持其主张，向本院提交结婚登记证明一份、借条三份、转账记录若干份、微信聊天记录若干份等，拟证明钱某尚欠王剑409300元未归还及该借款属夫妻共同债务的事实。钱某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。李莹对上述证据的真实性均无异议，但认为款项并非夫妻共同债务。 对于王剑提交的上述证据，本院综合认证如下：在本案审理过程中，钱某对落款时间为2018年11月2日的借条上的签名有异议，故向本院提出笔迹鉴定申请，后因其未缴纳鉴定费用而导致鉴定退回，故本院认定该份借条中的签名为钱某本人所签。王剑提交的其余借条、结婚登记证明、聊天记录及转账证明等均符合证据真实性、关联性、合法性要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：钱某与李莹系夫妻关系，双方于2017年7月28日登记结婚。钱某曾多次向王剑借款，并出具多份借条确认借款事实。借款后，钱某归还了部分款项，尚欠本金409300元未归还。 另查明，骆骏宏与钱某曾就车辆买卖合同纠纷向本院提起诉讼，该涉案车辆即为本案中涉及的车辆，案件案号为（2020）浙1082民初796号。该案已调解结案。 本院认为，王剑要求钱某归还借款，且提供了借条等证据，借款事实清楚，钱某应承担及时归还款项并支付利息等民事责任。王剑自认约定了借款利息的200000元借款已支付利息至2019年9月30日，故钱某应当自2019年10月1日起按约定利率支付利息；其余借款并未约定借款利息，故王剑自起诉之日起主张逾期利息，应予以支持。李莹辩称钱某的借款并非夫妻关系存续期间的共同债务，但在双方夫妻关系存续期间，王剑曾多次汇款给李莹，且双方共同使用钱某购置的车辆亦属实，再结合李莹在庭审中自述愿意与钱某一起归还款项的事实，本院对李莹的抗辩不予采信，本院认定本案债务为钱某与李莹的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 钱某、李莹于本判决发生法律效力之日起30日内归还王剑借款本金409300元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率1%计算，自2019年10月1日起计算至履行完毕之日止；其余以209300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算，自2020年6月1日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7698元，减半收取3849元，由钱某、李莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  崔静婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6107号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：刘恒优，男，1974年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘恒优信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告刘恒优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘恒优偿还原告信用卡欠款本金14968.53元及截止2020年7月19日的利息、复利7797.65元及违约金1077.52元，合计23843.7元，并从2020年7月20日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月19日尚欠我行信用卡本息合计23032.34元，并从2020年12月20日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告刘恒优向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××70，信用卡账单日为每月19日。被告刘恒优领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月19日，被告刘恒优拖欠信用卡本金14968.53元及截止2020年7月19日的利息、复利7797.65元及违约金1077.52元，合计23843.7元。原告经多次催收未果诉至法院。被告刘恒优未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2018年4月19日，被告刘恒优向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××70龙卡信用卡一张，授信额度为15000元。信用卡账单日为每月19日。被告刘恒优领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月19日被告尚欠本金14968.53元，利息6986.29元及违约金1077.52元，共计23032.34元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘恒优之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告刘恒优未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘恒优偿还信用卡本息等合计23032.34元，并承担自2020年12月20日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告刘恒优经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒优偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月19日的信用卡透支款本息等合计23032.34元，并支付自2020年12月20日起至欠款还清之日止以14968.53元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告刘恒优在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告刘恒优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1042号上诉人（原审被告）：运城市盛泰运业有限公司。住所地运城市盐湖区南风大道盐湖工业园区复旦东大街。法定代表人陈继业，系该公司总经理。委托诉讼代理人高运平，山西弘明律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）:东营市顺兴汽车销售有限责任公司，住所地东营市垦利区胜坨镇胜兴路以南，丰收路以西。法定代表人孟市伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人单翊华，山东鼎杰律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑。法定代表人张烨，系该公司总经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地运城市中银南大道**。法定代表人景继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人运城市盛泰运业有限公司因与被上诉人东营市顺兴汽车销售有限责任公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初3436号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初3436号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。二审案件受理费826元，上诉人运城市盛泰运业有限公司已经预交，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月二十日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57323号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：李冉，男，捷众普惠国际融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：王龙，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告王龙融资租赁合同纠纷一案后，捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年12月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告王龙的起诉。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回对被告王龙的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二〇年十二月三十一日书记员  李晓飞
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1109号原告：伍毓才，男，1956年10月19日出生，汉族，住枝江市。被告：江西一洲市政园林建设有限公司。住所地江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢A座0802室。统一社会信用代码913601007670022711。法定代表人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：肖必想、房美玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：李至清，男，1976年12月29日出生，汉族，住枝江市。原告伍毓才与被告江西一洲市政园林建设有限公司（以下简易称江西一洲公司）、李至清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月19日被告江西一洲公司对本案管辖权提出异议，本院于2020年9月24日驳回该管辖权异议，江西一洲公司不服提出上诉，2020年12月3日宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告伍毓才、被告江西一洲公司的委托诉讼代理人肖必想、房美玲、被告李至清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍毓才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款44500元，并从2018年3月16日起按照年利率6.175%承担逾期付款损失，直到材料款实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江西一洲公司承接枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目。2016年10月5日，原告与被告项目部签订材料采购合同。合同约定，被告项目部向原告采购建筑材料，结算方式为“该工程材料全部供货完毕，本工程竣工验收后，支付至总价款的60%；余下费用于竣工验收两个月内付清”。合同订立后，原告向被告项目部运送了合同约定的所有材料。2018年3月15日，被告项目部为原告办理了劳务（机工、材料）结算书，结算总金额为44500元。原告多次催要无果诉至法院，请求判如所请。被告江西一洲公司辩称，1、原告与江西一洲公司不存在买卖合同关系；2、如果买卖关系成立，根据合同的相对性，也是原告与李至清、易华蓉之间的合同关系；3、需追加马明林、朱晓梅、李新启、易华蓉为共同被告参加诉讼；4、本公司从未刻制江西一洲市政园林建设有限公司枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部的印章，李至清、易华蓉私刻公司印章到处签订合同，公安机关已立案，本案应中止审理；5、本案有共同串通损害第三人利益的嫌疑。请求法院驳回对该公司的诉讼请求。被告李至清辩称，对原告主张的材料款44500元无异议，李至清与原告签订材料采购合同是履行职务行为，该款应由江西一洲公司支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，江西一洲公司中标枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程，中标编号zjjy2016-263号，李至清在现场负责施工。李至清雇请马明林、朱晓梅、李新启（李至清的父亲）等人在工地负责现场管理、施工、收货等工作。2016年10月5日，马明林代表江西一洲市场园林建设有限公司枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部，与原告伍毓才签订《材料采购合同》，约定：由原告给该项目部供承插管、绿色草坪砖等建筑材料，乙方全额垫资，本工程竣工验收后支付60%，余下费用竣工验收两个月内付清……。伍毓才陆续向宝筏寺轮渡施工工地运送草坪砖、承插管等建筑材料，2017年1月21日，伍毓才与李新启办理《宝筏寺工程材料结算清单》，伍毓才共向宝筏寺工程工地供应材料计44500元，项目负责人马明林签字确认；2017年7月14日，李新启、马明林在《完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表》上签名确认，同意支付44500元。2018年3月15日，江西一洲市场园林建设有限公司枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部给伍毓才办理劳务（机械、材料）结算书，确认伍毓才的材料款为44500元，该款至今未支付。上述事实，有《中标通知书》《材料采购合同》《完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表》《宝筏寺工程材料结算清单》《宝筏寺轮渡工地材料（汇总）》、送货单12份、当事人陈述等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告伍毓才与江西一洲市场园林建设有限公司枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部签订《材料采购合同》，对货品、价格、结算方式及合同双方的权利义务以及违约责任等都有明确约定，系合法有效的合同，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。一、关于材料款支付责任的主体。被告江西一洲公司辩称，李至清私刻假公章，冒用公司资质进行一系列活动，应由李至清承担一切责任，江西一洲公司不应承担支付责任，本院不予支持，其理由：即使被告江西一洲公司所述属实，按照该工程项目对外所有公示项（中标通知书等）显示，原告向中标单位江西一洲公司枝江市宝筏寺汽车轮渡工地运送了建筑材料，只要原告的货款真实，江西一洲公司、李至清均有向原告付款的义务；庭审中，原告明确表示不要求李至清付款，属其对自己权利的处分，该款应由江西一洲公司支付。二、江西一洲公司申请追加马明林、朱晓梅、李新启、易华蓉为共同被告参加诉讼，本院不予准许。根据庭审查明的事实，马明林、朱晓梅、李新启均是本案涉案工程项目部雇请的员工，他们履行的是职务行为，易华蓉不是本案买卖合同的相对人，上列人员不应承担付款责任。三、本案是否中止审理。因项目部印章无论是否伪造，不影响被告李至清系该项目部负责人的身份，故对被告江西一洲公司要求本案中止审理的理由不能成立，本案不予中止审理。四、关于逾期付款利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自逾期付款之日起，可依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告逾期付款利息损失调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告江西一洲市政园林建设有限公司于本判决生效后十日内向原告伍毓才支付材料款44500元，并自2018年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至材料款付清之日止；二、驳回原告伍毓才的其他诉讼请求。本案受理费减半收取456元，由被告江西一洲市政园林建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  阮晓艳