甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1711号 原告:张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）。地址：山丹县北大街2号。统一社会信用代码：91620700070432538Y。 法定代表人：郇玉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马鸿芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：甘肃和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）。地址：甘肃省兰州市城关区静宁路158号。统一社会信用代码：916201005664052187。 法定代表人：李跃龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：刘志远，男，1978年9月7日出生，汉族，山丹县清泉镇甘新北路26号居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：139XXXXXXXX 委托诉讼代理人:钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司诉被告甘肃和润房地产开发有限公司、刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人马鸿芬、马新胜，被告甘肃和润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王乐山、陈建民，被告刘志远的委托诉讼代理人钱建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给原告清偿借款本金2404519元，利息1726320元（2017年6月30日—2020年6月29日），合计4130839元，息随本清。若不能清偿，则以山丹县农资农贸市场A座二层、C座二层商铺优先抵付；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告甘肃和润房地产开发有限公司原法定代表人刘志远签订《借款合同》一份，根据合同约定，被告以其位于山丹县农资农贸市场A座二层、C座二层商铺作抵押，向原告借款3000000元，借款期限一年，利息按月息3分计算。同日，原告与被告甘肃和润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将上述抵押商铺作价7154800元出售给原告。合同签订后，原告向二被告出借现金2910000元，后被告给原告清偿本金500000元，利息支付至2017年6月29日。余欠本金及利息至今未付。故起诉提出上述诉讼请求。 甘肃和润房地产开发有限公司辩称，原告起诉借款的事实以及被告和润公司出具借条是属实的，原告诉请的利息以法庭查明的为准。该债务是被告和润公司的公司债务，与被告刘志远之间没有任何关系，请求法庭依法驳回原告要求被告刘志远承担责任的诉讼请求。 被告刘志远辩称，1.原告和被告和润公司借款金额属实，对于借款的利息是否已经通过原告和被告和润公司通过签订商品房买卖合同以房屋抵顶的方式予以清偿，我们不清楚。2.该借款是被告和润公司与原告形成的借款关系，被告刘志远作为公司员工签字，其行为构成表见代理。3.被告认为原告出借的3000000元借款是原告公司非法吸收公众存款所得，且按照原告证据中计算的被告已支付利息946500元以及另一案中支付利息3270000元,共支付4216500元，原告公司并未交纳所得税。被告已向法庭提交申请书，请求将该案移交山丹县公安局，依法追究原告的法律责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，依法予以认定。 （一）原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.提交2016年6月17日原告与被告刘志远签订的借款合同一份，证明借贷主体是原告和被告刘志远，被告刘志远向原告借款3000000元，借款期限一个月，利息按月息3分计算。 2.提交2016年6月17日二被告向原告出具的借条一张，证明二被告是共同借款人。 3.提交存款账户交易明细一份，证明原告向二被告出借现金2910000元的事实，预先扣除了一个月的利息90000元。原告公司不存在吸收公众存款的行为，原告与二被告达成共识的情况下，向二被告出借2910000元，原告有证据证实借款是刘志远个人借款，被告和润公司作为共同借款人。 上述证据经质证，被告和润公司认为，1.对借款合同及借条的真实性无异议，借贷主体相互冲突，不能证明公司与被告刘志远个人是共同借款人。2.根据原告提交的交易明细，所有的借款都是转入了被告和润公司，而不是本案的二被告。被告刘志远对三份证据的真实性、关联性有异议，认为二被告均未收到上述借款，借款合同签订的主体是原告和被告刘志远个人，借款凭证所记载的借款人也是刘志远个人，只有借条上乙方签章处加盖了被告和润公司的公章以及当时时任法定代表人刘志远的签字及盖章，且款项原告均打入了被告和润公司的公司账户。以上证据说明实际借款人是被告和润公司和原告形成的借贷关系，刘志远虽与原告签订借款合同，但原告并未实际履行对刘志远出借资金的义务，双方之间的借贷未生效，因此本案中偿还借款本息的义务是被告公司而不是被告刘志远。 4.提交2019年8月30日被告刘志远出具的承诺书一份，证明被告刘志远认可借贷主体是其个人，刘志远对上述借款本金及利息做出了相应的承诺。 上述证据经质证，被告刘志远对该证据的真实性无异议，认为承诺书的内容及签名的格式，可以确定债务是被告和润公司的债务，不是刘志远的个人债务，原告必须选择债务主体。在原告出借借款时，根据承诺书及借款合同的约定，应当有抵押物，对于借款义务人承担责任的范围应当在抵押物价值范围外承担还款责任。被告和润公司的质证意见一致。 5.提交2018年9月30日债权转让协议一份，证明被告刘志远是本案适格主体。被告刘志远为了偿还借款与案外人方文瑜达成协议，方文瑜答应替刘志远偿还400000元利息且已打入原告公司账户，与原告提交的明细清单是对应的，因此刘志远对上述借款均是认可的。 上述证据经质证，被告刘志远对债权转让协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议不能证明原告的证明目的，原告出借的借款确实没有打入刘志远的账户，借款合同的性质是实践性合同，不能因为刘志远事后还了原告400000元而认定合同有效。刘志远通过方文瑜向原告还款属实，刘志远可以通过不当得利法律关系另行向原告起诉返还上述款项。被告和润公司的质证意见一致。 （二）被告针对其抗辩理由，没有提交任何证据。 （三）本案审理中，二被告向本院提交书面申请书，请求将本案移送至山丹县公安局立案侦查并依法追究原告非法吸收公众存款罪、偷税罪的刑事责任。本院依法将将被告提出案件线索移交山丹县公安局和山丹县国家税务局进行审查处理，并向山丹县人民政府金融工作办公室发出司法建议。山丹县公安局经过受案初查，于2020年9月25日向本院出具《不予立案通知书》及《关于甘肃省山丹县人民法院案件移送函的回复》各一份，经审查认为山丹县汇通小额贷款股份有限公司不存在非法吸收公众存款的犯罪事实，决定不予立案。 对上述证据，原、被告双方均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告作为（甲方贷款人），被告刘志远作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币3000000元，借款利息为3分，借款期限一个月；借款人用山丹县农资农贸市场A座二层（面积332㎡）、C座二层（面积1098.96㎡）商铺做抵押，还款日期为2016年7月16日，还款方式为现金；本合同自签字生效。双方同时签订《张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借据（借款凭证）》一份，借据中载明借款人为刘志远和身份证号，并记载担保方式为抵押，借款用途为资金周转，借款金额3000000元，借款期限等内容。被告刘志远还向原告出具借条一张，在借条下方“乙方签章”处签名、捺印，并加盖了被告甘肃和润房地产开发有限公司的印章。合同签订后，原告于当日通过其公司员工马鸿芬在甘肃银行股份有限公司的账户分六笔向被告甘肃和润房地产开发有限公司的账户支付借款合计2910000元，预先扣除了一个月的利息90000元。借款期限届满后，被告刘志远陆续向原告偿还了部分借款本息。2019年8月30日，被告刘志远又以甘肃和润房地产开发有限公司法人代表的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺书中载明截止2019年9月16日剩余借款本金2500000元、利息欠2325000元，承诺于2020年3月30日之前分次分批付清，如逾期不能付清，原告有权处置本人借款时抵押的铺面。并注明“利息数据以两公司财务对账数据为准”。后经原告多次催收，二被告仍拖延至今未予解决。经原告按照借款本金2910000元重新核算，以月利率3%计息，截止2018年7月30日，扣除被告陆续偿还的本息后，尚欠原告借款本金2404519元及相应的利息未予返还，故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，被告甘肃和润房地产开发有限公司成立日期为2010年11月30日，被告刘志远自该公司成立时担任法定代表人，至2017年5月4日变更为李跃龙。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘志远协商签订的借款合同是双方的真实意思表示，其约定内容不违反有关法律的强制性规定，所形成的借款合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依据该合同通过本公司经理曹新民的个人账户向被告刘志远担任法定代表人的甘肃和润房地产开发有限公司实际支付了借款本金2910000元，被告刘志远对所在公司实际收到了上述借款本金的事实并未提出任何异议，并在出具的借条上加盖了公司印章，而且在其后原告催要借款的过程中按照双方借款合同约定月息3分的标准陆续向原告偿还了部分利息和借款本金。经查，对于被告抗辩提出原告非法吸收公众存款的问题，已由山丹县公安局初查并回复不存在非法吸收公众存款的犯罪事实，决定不予立案，对于是否存在偷漏税款的问题已由本院移送有关部门审查处理，上述问题均不影响本案中双方借款合同的效力。但原告支付借款本金时预先扣除一个月利息的行为，违反了有关法律规定，应当以原告向被告实际支付的借款金额认定为本金数额。综上，本案中应当认定原告实际向被告刘志远履行了发放借款本金2910000元的合同义务，被告刘志远也只向原告履行了偿付了部分借款本息的义务。双方在合同中明确约定借款人以月息3分的标准承担利息，原告在起诉时又主动将约定利息计算标准调整至年利率24%计息，据此按照借款本金2910000元重新核算，截止2018年7月30日被告刘志远尚欠借款本金2404519元及相应利息未予返还的事实清楚，证据确实，足以认定。故原告关于本案中借款本金及利息的诉讼主张均符合相关法律规定，应予以采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案审理中已查明，被告刘志远以其个人名义与原告签订借款合同，但合同签订后在向原告出具的借条上加盖了被告甘肃和润房地产开发有限公司的印章，且明知原告将上述借款转账支付给该公司使用未提出任何异议，之后又向原告陆续偿还了部分借款本息。现被告甘肃和润房地产开发有限公司对该笔借款完全认可，并自愿承担责任。故原告要求二被告在本案中共同承担责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于二被告抗辩提出该债务是被告和润公司的公司债务，与被告刘志远之间没有任何关系，应当驳回原告要求被告刘志远承担责任诉讼请求的主张。经审查，被告刘志远在与原告签订的借款合同中明确写明乙方（借款人）的个人身份，以及自己的家庭住址、身份证号码和电话号码，合同中始终未表明自己在和润公司的法定代表人身份或该借款与被告和润该公司存在任何关联的情况，而该笔借款事实上由被告和润公司使用，由此说明被告刘志远的上述行为符合“以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营”规定的情形，二被告的抗辩理由与客观事实相悖，不能成立，本院不予采信。故原告在本案中请求被告企业与个人共同承担责任，本院应予支持。 本案审理中已查明，原、被告在借款合同、借条中虽写明借款人以山丹县农资农贸市场A座二层、C座二层商铺做抵押，原告还说明与被告和润公司另行签订《商品房买卖合同》将上述抵押商铺作价7154800元出售给原告。但双方至今未对约定抵押的不动产在相关部门办理抵押登记，原、被告也未提交任何证据证明抵押商铺作价抵付的情况。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，应认定双方关于上述不动产的抵押尚未设立，原告针对上述不动产提出优先抵付的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。至于被告抗辩提出原告小额贷款公司在正常经营业务的过程中存在违规吸收公众存款、逃避税收监管等问题，以及审理中发现原告公司可能存在违反企业财务会计制度、贷款管理制度规定的业务流程、操作规范，违规使用员工个人账户运营资金等问题。经审查，上述问题并不影响本案中双方借款合同的效力，本院已对存在的问题向原告的主管部门发出司法建议，由有关部门依法作出处理。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告甘肃和润房地产开发有限公司、被告刘志远共同返还原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款本金2404519元，承担利息1723872.68元（按照年利率24%计算，自2017年6月30日起至2020年6月29日期间欠付部分），合计4128391.68元，均限于本判决生效后三十日内付清。并承担2020年6月30日之后的利息直至借款全部还清之日为止，息随本清； 二、驳回原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费39847元，由原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司负担24元（已交纳），被告甘肃和润房地产开发有限公司、刘志远负担39823元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  马晓丽 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。