wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2300号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人关清源，男，1987年2月21日出生，汉族，大学本科文化，云南省昆明市人，户籍地住昆明市官渡区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月27日被昆明市公安局官渡区分局刑事拘留，于2020年7月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李鸿超，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1340号起诉书指控被告人关清源犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人关清源及其指定辩护人李鸿超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至2020年6月期间，被告人关清源在位于本市官渡区其住处，使用自己的手机和电脑，利用“翻墙”技术多次登录境外社交软件“推特”，并在该款社交软件上多次公开评论并转发诋毁国家领导人、抹黑中国共产党和中国政府、抨击国家抗击新冠疫情政策等有害信息，严重损害国家形象，危害国家利益。公诉机关认为，被告人关清源明知是编造的有损国家形象的虚假信息，在境外网络平台大量散布，足以造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。被告人关清源具有坦白情节且认罪认罚。建议判处被告人关清源八个月以上十个月以下有期徒刑。公诉机关提交物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、提取笔录、视听资料、电子数据等证据证实。被告人关清源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见：被告人关清源的影响范围较小，社会危害性较小，建议适用管制刑种；认罪认罚；扣押在案的小米电脑、2TB硬盘、锤子手机系个人财产与本案无关，应当发还。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后从被告人关清源处扣押贝母白红米note8Pro手机一部、黑色锤子坚果手机一部、小米笔记本电脑一台、黄色2TB硬盘一个，上述物品均扣押于昆明市公安局官渡分局。被告人关清源于2020年6月27日被抓获归案。本院认为，被告人关清源明知是编造的有损国家形象的虚假信息，在境外网络平台大量散布，足以造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。对被告人关清源的指定辩护人提出“被告人关清源认罪认罚”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。对指定辩护人提出“被告人关清源的影响范围较小，社会危害性较小，建议适用管制刑种”的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。被告人关清源归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的贝母白红米note8Pro手机一部、黑色锤子坚果手机一部、小米笔记本电脑一台、黄色2TB硬盘一个，鉴于现有证据仅能证实被告人关清源使用贝母白红米note8Pro手机实施犯罪行为，故对贝母白红米note8Pro手机应予以没收，其余扣押物品予以发还。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人关清源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人关清源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年2月26日止）。二、扣押在案的贝母白红米note8Pro手机一部予以没收，黑色锤子坚果手机一部、小米笔记本电脑一台、黄色2TB硬盘一个发还被告人关清源。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  林茹清人民陪审员  张纪江二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 颖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10466号原告：万兆华，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客户中心一号楼二楼，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。原告万兆华与被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兆华、被告路达公司的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兆华向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还2017年5月至2017年12月收取的税费2720元（340元/月×8个月）。事实和理由：2017年5月至2017年12月期间，被告按照340元/月向原告收取了涉及出租车的各项税费。根据被告与原重庆市永川区道路运输管理所签订的《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》第4.4条（3）项的约定，该费用应当由被告交纳。被告在无法律依据的前提下，违法向原告收取的税费应当退还。原告遂提起本案诉讼。路达公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求，原、被告签订有出租汽车经营合同，约定原告承包经营出租车，原告按月向被告交纳承包费用，涉案合同经人民法院生效确认合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。原告并没有向被告缴纳税费，也不清楚原告指的税费是指何种税，原告起诉无事实法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所（甲方）与路达公司（乙方）签订《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，约定：“为规范我区巡游出租汽车客运特许经营活动，加强巡游出租汽车市场监管，保障社会公共利益和安全，提高巡游出租汽车客运服务质量，维护巡游出租汽车经营者的合法权益，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）、《中华人民共和国行政许可法》、《重庆市道路运输管理条例》、《重庆市出租汽车管理办法》等相关法律、法规和市政府陈绿平、唐慎等领导在《重庆市交委关于永川区巡游出租汽车到期重新投放的意见》上的批示精神，由甲乙双方签署本协议。第一条，客运特许经营权内容。1.1特许经营权指标。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标55个。其特许经营权指标编号由甲方进行编排。1.2特许经营权期限。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标实行有期限使用，其有效期为6年。1.3特许经营地域范围。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标经营区域范围为永川区。1.4特许经营权指标配置车辆。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标所配置车辆必须符合有关法律法规、规章及规范性文件的相关规定，并且一个特许经营权指标只能配置一辆车辆。乙方承诺购买车型为长安铃木启悦。符合以下要求：出厂新车，按照规定统一安装、配备、使用出租汽车顶灯，计价器及空车待租标志，专用座套和GPS终端，统一喷印车身颜色及车门图案。在特许经营权指标有效期限内，乙方不得擅自调整车型。……4.4乙方的义务。……（3）依法缴纳相关税、费……。”2017年5月17日，路达公司（甲方）与万兆华（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》。其中，第三条、在本合同期限内，乙方每月以1200元标准向甲方缴纳承包费，甲方向国家相关部门实际缴纳各种税和费后，余下部分为管理费，此标准承包费不含保险费、车船税。若政府减免出租车有偿使用费（以1.5万元为标准），甲方上调承包费标准（不超过减免部份的30%）。第十条、签订本合同时，乙方须向甲方缴纳当月承包费。以后乙方于每月25-30日向甲方缴纳次月承包费，实行月月预缴制。如遇国家新增费用或市场变化，甲方有权提高乙方缴纳承包费标准，乙方应以甲方重新确定后的承包费标准按时甲方缴纳。本院认为，《出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。该合同中的承包费系合同双方综合考虑公司的经营成本而约定的，系双方意思自治的结果。被告向原告收取承包费符合合同约定，原告要求返还于法无据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回万兆华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由万兆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭钰
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1400号 本院立案执行的滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603刑初223号刑事判决书追缴违法所得纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执69号之四 申请执行人李四勇，男1978年05月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁国顺，男1981年8月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初613号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁国顺在中国建设银行账户内存款人民币204300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终238号上诉人（原审被告）：范云芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：杨康，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。现住广东省江门市蓬江区。原审被告：田茂忠，男，1961年10月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：肖琼，女，1975年5月21日出生，土家族，住湖北省宣恩县。上诉人范云芳因与被上诉人杨康，原审被告田茂忠、肖琼民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初1618-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回范云芳对本案管辖权提出的异议。范云芳上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至湖北省宣恩县人民法院审理。事实和理由：范云芳住所地为湖北省咸丰县，合同履行地为湖北省宣恩县，合同签订地为湖北省宣恩县，杨康在借款合同上的住址为湖北省巴东县。根据民事诉讼法第23条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，蓬江法院无管辖权。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。案涉《借款合同》约定由合同签订地人民法院法院管辖，但合同中并未明确记载具体的合同签订地址，应视为双方当事人对于案涉管辖法院未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，杨康诉请范云芳归还借款及利息，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即杨康所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，结合江门市蓬江区居民委员会出具的《证明》及江门市蓬江区的水电费缴费记录等证据，杨康的住所地虽为湖北省巴东县，但其经常居住地为广东省江门市蓬江区，故蓬江法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，杨康已向蓬江法院提起诉讼，且蓬江法院对本案有管辖权并已立案，范云芳主张将本案移送湖北省宣恩县人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18360号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨雄伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住山西省浮山县。关于长安汽车金融有限公司与杨雄伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16339号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37901.17元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18360号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢193号 朱明彦、杨作兵： 申请执行人朱明彦与被执行人杨作兵劳务合同纠纷一案，案件款283050元、执行费2764元。经本院立案执行，经双方协商，申请执行人放弃了153050元，被执行人履行案件款110000元，以白酒抵顶案件款20000元。至此，朱明彦向本院申请执行的（2017）甘0724民初3412号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01知民初30号原告：北京中电德成自动化工程技术有限公司，住所北京市通州区台湖镇北神树村212号。法定代表人：吕建涛，经理。委托诉讼代理人：佟立萍，吉林乾懿律师事务所律师。被告：长春时代机电新技术有限公司，住所吉林省长春市朝阳区桂林路与百汇街交汇17-2号送变电小区3门6楼601。法定代表人：张文海，董事长。委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。第三人：张环宇，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。第三人：张文海，男，1935年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告北京中电德成自动化工程技术有限公司与被告长春时代机电新技术有限公司、第三人张环宇、张文海专利权权属纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京中电德成自动化工程技术有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告北京中电德成自动化工程技术有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中电德成自动化工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由北京中电德成自动化工程技术有限公司负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  张冻天人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十二月二十日书 记 员  丁 宁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初14208号   原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道37号。统一社会信用代码：9146000055277512XL。   法定代表人：吴敏，该行董事长。   委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。   被告：李舒克，男，1969年3月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司与被告李舒克信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小青到庭参加诉讼，被告李舒克经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至2020年10月19日的信用卡（卡号×××）透支款本金29420.15元、利息1453.62元、分期手续费1062.04元、违约金3271元，合计35206.81元；2.判令被告向原告支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止拖欠的信用卡透支款利息、违约金、复利（计算方法：利息以欠款本金29420.15元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还清部分的百分之五按月计收，最低10元；对所有未付利息，按日利率万分之五计算复利）；3.判令被告承担与本案有关的案件受理费、公告费、律师费1600元以及原告为实现债权所发生的一切合理费用。事实与理由：2017年12月7日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了明确约定。依被告申请，2017年12月17日原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度30000元。被告激活后使用该信用卡消费。自2020年5月起被告已连续多期未能如约还款，截至2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29420.15元、利息1453.62元、分期手续费1062.04元、违约金3271元，合计35206.81元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。   被告李舒克未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（信用卡申领人）：李舒克。   2.信用卡申请日期：2017年12月7日。   3.合约名称：海口农商银行信用卡领用合约。   4.透支利息计算标准：日利率万分之五。   5.预借现金手续费（分期手续费）计算标准：境内按透支金额1%，最低每笔3元；境外按透支金额1%，最低每笔15元。   6.违约金计算标准：最低还款额未还清部分的5%，最低收取10元。   7.复利计算标准：日利率万分之五。   8.违约责任：持卡人超过到期还款日未归还透支款等款项的，发卡方有权催收、依法追索，发卡方因此而支出的费用（包括但不限于律师费和诉讼费等）均由持卡人承担。   9.逾期还款日期：2020年5月。   10.截至2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金29420.15元、分期手续费1062.04元、利息1453.62元、违约金3271元。   另查，原告因本案支出律师费1600元。   庭审中，原告确认：原告在诉讼过程中未支出公告费及其他实现债权的费用；被告在原告起诉之后偿还了信用卡透支本金1582元，被告尚欠原告信用卡透支本金27838.15元。   本院确认的上述事实，有原告提交的万泉信用卡申请表、海口农商银行信用卡领用合约、被告持申请表及身份证的照片、被告身份证复印件、账单明细信息、逾期金额构成表、法律事务委托合同、发票以及当事人陈述笔录在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了万泉e办卡申请表（普通卡系列），承诺愿意遵守《海口农商银行信用卡领用合约》和收费标准，原告批准了被告的申请并向其发放了信用卡，该合同是当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应全面履行合同确定的义务。被告在使用信用卡透支后应按时足额偿还透支款。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付分期手续费、利息、违约金及复利，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉之后偿还了信用卡透支本金1582元，在计算应还本金时相应予以扣减。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，因被告违约，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担，因此被告应向原告支付律师费1600元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李舒克须自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金27838.15元、分期手续费1062.04元，并支付利息、违约金、复利（截至2020年10月19日积欠的利息1453.62元、违约金3271元。自2020年10月20日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；违约金以最低还款额未还清部分的5%计收，最低10元；对不能按时支付的利息，按每日万分之五计算复利）；   二、被告李舒克须自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付律师费1600元；   三、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360.09元（原告已预付），由被告李舒克负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝民，男，1952年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 再审申请人王宝民因诉被申请人唐山市人民政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宝民申请再审称，其在2015年曾向唐山市长青楼小区及周边区域整体改造工作领导小组办公室(以下简称“领导小组办公室”)申请公开的测绘路南区长青楼社区拆迁工程合同是领导小组办公室制作的，属于政府信息，领导小组办公室依法应当公开上述合同信息，其于2018年9月7日再次申请公开上述合同不属于重复申请。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，王宝民曾于2015年向领导小组办公室提出信息公开申请，要求公开测绘路南区长青楼社区拆迁工程合同的复印件，领导小组办公室收到该申请后于2015年1月13日作出过答复。王宝民于2018年就同一事项向领导小组办公室再次提出信息公开申请后，领导小组办公室书面告知王宝民不再重复答复，并无不当。原审判决驳回王宝民的诉讼请求，亦无不当。王宝民提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宝民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31537号 凌利平、东莞市捷威钟表有限公司： 关于申请执行人凌利平与被执行人东莞市捷威钟表有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石排庭案字[2019]169-170号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石排庭案字[2019]169-170号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日 本案联系人：谢维全电话：0769-86101126 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执994号之一 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 法定代表人：印坤； 委托代理人：周庆林，该公司员工。 被执行人：姜斯金，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:梁千文，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人姜斯金、梁千文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人梁千文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁千文银行存款37992.4元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶福
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2215号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人崔重清，男，1985年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。曾因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2019年11月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2019年11月29日起至2021年11月28日止。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年9月4日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1286号起诉书指控被告人崔重清犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并以官检一部量建（2020）716号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所付修勇律师为被告人崔重清提供法律帮助。本院依法适用简易程序，因其可能被判处三年以上有期徒刑组成合议庭，于2020年12月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人崔重清到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日至26日，被告人崔重清在被害人金某不知情的情况下，利用事先已掌握的金某手机支付宝密码，通过金某支付宝盗转走金某银行账户上的80000元。该笔款项被其挥霍。上述事实及罪名，被告人崔重清在庭审中表示均无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人崔重清盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人崔重清犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人崔重清具有“盗窃数额8万元；尚在缓刑考验期；有坦白情节；认罪认罚”的量刑情节，被告人崔重清归案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人崔重清有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人崔重清因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2019年11月12日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人崔重清的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111刑初733号刑事判决书中“被告人崔重清犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元”的缓刑部分。被告人崔重清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。与原判有期徒刑一年并罚，总和刑期四年三个月，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵38日，刑期即自2020年9月4日起至2024年7月27日止；罚金已缴纳五千元，剩余罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、责令被告人崔重清退赔被害人金某经济损失80000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 钱 晨审判员 杨玉蓉审判员 周瑞骁二〇二〇年十二月十五日书记员 朱 芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26853号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：梁贵和，男，1983年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告梁贵和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告梁贵和经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁贵和偿还借款本金3000元；2.判令梁贵和支付借款期内的利息358.96元、截止2020年12月16日的罚息245.8元；3.判令梁贵和支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年12月13日，原告与梁贵和签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，梁贵和未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁贵和未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年12月13日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：梁贵和；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年12月13日起至2020年12月13日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：梁贵和，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年12月13日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向梁贵和发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：无任何还款；截至2020年12月16日，梁贵和尚欠借款本金3000元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无梁贵和的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为梁贵和。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，梁贵和未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求梁贵和偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对梁贵和有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁贵和于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元和截至2020年12月16日的利息和罚息共计503.46元；被告梁贵和于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金3000元为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁贵和负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊玲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5574号原告：包尚启，男，汉族，1952年3月27日出生，住龙港市。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州锐启工程建材有限公司，统一社会信用代码91330327063182825L，住所地苍南县藻溪镇元店村132-133号。法定代表人：朱方山。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。被告：章合拣，男，汉族，1972年12月18日出生，住苍南县。被告：朱方山，男，汉族，1979年1月18日出生，住苍南县。被告：陈祖幸，男，汉族，1973年3月28日出生，住苍南县。被告：沈世来，男，汉族，1983年1月1日出生，住苍南县。被告：章上樟，男，汉族，1982年10月3日出生，住苍南县。本院于2020年10月17日受理了原告包尚启与被告温州锐启工程建材有限公司、章合拣、朱方山、陈祖幸、沈世来、章上樟民间借贷纠纷一案，原告包尚启于2020年12月9日提出撤回起诉申请。本院认为：原告包尚启的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包尚启撤诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由包尚启负担。审 判 员 曾云县二〇二〇年十二月十日代书记员 陈 浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终249号上诉人（原审被告）：胡兴亮，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人（原审被告）：上海纳洁环境工程有限公司。住所地：上海市闵行区纪鹤路2号第5幢A157室。统一社会信用代码：91310112574105354N。法定代表人：胡兴亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘良杰，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：陈嘉俊，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人胡兴亮、上海纳洁环境工程有限公司（以下简称纳洁公司）因与被上诉人刘良杰、原审被告陈嘉俊买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5883号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查认为，本案约定交货地点为需方即刘良杰工厂，刘良杰的住所地为合同履行地，故蓬江法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回纳洁公司、胡兴亮对本案管辖权提出的异议。胡兴亮、纳洁公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）处理。事实与理由：本案未约定管辖权，应当根据合同履行地及胡兴亮、纳洁公司的住所地确定管辖。本案合同履行地为上海市，被告住所地为上海市闵行区，故闵行法院有管辖权。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案依法应由陈嘉俊、纳洁公司、胡兴亮住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未书面约定合同履行地，刘良杰认为陈嘉俊交付的熔喷布生产线无法正常生产，请求陈嘉俊返还货款及纳洁公司、胡兴亮承担赔偿责任，属于追究陈嘉俊、纳洁公司、胡兴亮的违约责任。该争议标的属于其他标的，履行义务一方的陈嘉俊、纳洁公司、胡兴亮所在地为合同履行地。蓬江法院将约定的交货地点认定为合同履行地的处理不当。故此，纳洁公司所在地的闵行法院对本案有管辖权。胡兴亮、纳洁公司上诉主张将本案移送至闵行法院管辖有理，本院予以支持；蓬江法院裁定驳回纳洁公司、胡兴亮的管辖权异议不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5883号之一民事裁定；二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3380号 原告：牙克石市亿源合煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵里轩，经理。 委托诉讼代理人：吴江。 被告：安达市安信达物流有限公司，住所地黑龙江省安达市 法定代表人：张海波，经理。 委托诉讼代理人：向前。 原告牙克石市亿源合煤炭销售有限公司与被告安达市安信达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告诉称，要求被告1.立即支付剩余煤款11万元；并按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款基础利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营煤炭销售，2019年被告需要煤炭，被告的工作人员王波联系原告的工作人员吴江从原告处购买煤炭，双方约定，煤炭质量不同，煤价不同，由被告雇佣车辆到原告所在地装运煤炭，被告自行负责运输。被告于2019年12月6日先行支付10万元煤款，原告按照约定向被告提供所需煤炭。因被告从原告处陆续拉走煤炭，所拉走的煤炭已经超过了预付的10万元煤款，在原告工作人员吴江的要求下，被告的工作人员王波于2019年12月20日为原告出具了欠条一张，予以证实所拖欠的煤款293019元（内容详见借条）。被告共计从原告处拉走煤炭4334.05402吨，煤款共计446112.7元，原告于2019年12月27日、12月30日为被告出具了五张内蒙古增值税专用发票，增值税专用发票金额共计446112.7元，并将发票交给被告。被告于2019年12月31日向原告转账支付煤款10万元，于2020年1月2日向原告转账支付煤款136112.7元，被告合计付款336112.7元。被告已经收到煤炭，且原告已经按照要求提供了发票，但被告尚有11万元煤款未支付，原告多次索要，被告未支付，请法院支持原告的诉讼请求。 被告安达市安信达物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《煤炭买卖合同》第5条约定，本案应由安达市人民法院管辖。 本院经审查认为，因原、被告签订的《煤炭买卖合同》第5条约定“未尽事宜：甲乙双方协商解决，如协商不成到安达市人民法院裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，被告提交的管辖权异议成立，本案移送安达市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告安达市安信达物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安达市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18342号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗超，男，1991年12月30日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。关于长安汽车金融有限公司与罗超借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16318号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息44639.19元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18342号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25748号 申请执行人：黄小伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：邬永强，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人黄小伟与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初6133号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还14788元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费2479元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月21日通过法院专递向被执行人注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月27日起至2021年9月26日止），但因上述账户内被其他案件首先冻结，故本系列案未做处理。 2、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，但因本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配，故本系列案暂不处置上述股权。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月30日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十日 书记员 张惠容
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2013号 原告：赵小燕，女，彝族，1972年10月2日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告赵小燕与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告赵小燕于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵小燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵小燕负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执956号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：夏荣财,男,汉族1963年5月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区； 被执行人：王玲,女,汉族1967年7月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人夏荣财、王玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏荣财、王玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏荣财银行存款100元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初584号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵毅，男，1992年3月17日出生，满族，高中文化，个体经营者，户籍地辽宁省大连市金州区，2013年12月9日因犯抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2016年3月28日刑满释放，2019年10月9日被抓获，10月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人阎颖哲，陕西哲勤律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]85号起诉书指控被告人赵毅犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人赵毅及其辩护人阎颖哲到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人赵毅和邵学智（另案处理）系在韩国京畿道打工的工友，二人经商量于2019年5月10日以做鞋子期货为由，通过微信聊天添加被害人汪某某微信，谎称备货需要先付全款的事实，骗得汪某某在西安某某大学曲江校区向其支付宝转账共计284250元，所得赃款用于个人消费挥霍。2019年10月9日，赵毅被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵毅的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉人同时指出赵毅系累犯，当庭建议对赵毅判处六年左右有期徒刑，并处罚金。被告人赵毅对公诉机关指控的基本事实没有异议，唯辩称其有自首情节。辩护人辩称，赵毅在共同犯罪中所起作用较小，到案后能如实供述罪行，建议对赵毅从轻处罚。经审理查明，被告人赵毅伙同他人经预谋在韩国京畿道于2019年5月10日左右，以做鞋子期货为由，通过微信聊天添加被害人汪某某微信，以假姓名与汪某某聊天，并提供虚假的鞋子交易信息，谎称备货需要先付全款，由赵毅提供收款微信、支付宝和银行卡，骗得汪某某在西安某某大学曲江校区向其转账共计284250元，所得赃款用于个人消费挥霍。2019年10月9日，公安机关将赵毅抓获并从赵毅处扣押苹果X型手机一部。上述事实，有报案材料、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押清单、情况说明、微信聊天、转账记录、银行交易流水、辨认笔录及照片、被害人汪某某的陈述、证人刘某甲、徐某某、林某某、金某甲、吴某某、陈某某、金某乙、刘某乙的证言、被告人赵毅的供述、抓获经过、羁押证明、刑事裁定书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵毅结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。赵毅系累犯，依法对其从重处罚。赵毅辩称其有自首情节的意见，经查，公安机关出具情况说明证明赵毅并未自动投案和如实供述相应犯罪事实，故对该意见不予采纳。辩护人辩称赵毅到案后能如实供述罪行的意见属实，予以采纳，对赵毅依法可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符且无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵毅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金六万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起执行至2025年7月8日止）。二、责令被告人赵毅退赔被害人汪某某284250元；作案工具苹果X型手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  柳 颀人民陪审员  梁华刚二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执962号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：夏宏保，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县. 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人夏宏保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏宏保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏宏保银行存款5978.36元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3719号原告：闫影影，女，1987年6月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：陆秀锦，男，1981年6月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌飞，江苏彰权律师事务所实习律师。原告闫影影与被告陆秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年8月14日分别公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年11月2日再次公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告闫影影及其委托诉讼代理人刘云棣、孙会，被告陆秀锦及其委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫影影向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金233500元及利息（以10万元为本金，自2018年5月1日起，按照月利率2%计算至被告实际给付之日止；以133500元为本金，自立案之日起，按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营邳州市万嘉福门窗厂之需，于2017年12月27日向原告借款8万元；2018年2月13日，向原告借款5万元；2018年3月8日，向原告借款10万元，并约定于2018年4月30日还款，如不还每日加100元利息；2019年9月28日，向原告借款3500元。被告共计向原告借款233500元。原告多次向被告催要上述借款的本息，但被告拖延给付。被告陆秀锦辩称，借条是被告本人书写，但实际上没有借款事实。原、被告系男女朋友同居关系，同居多年。借条是在双方同居期间，被告受原告逼迫所打。如果被告不打借条，原告就会吵闹，双方不存在借款事实。原告提供不出借款期间的取款记录及向男方的转账记录，原告也没有能力在短短的两个月零十天出借给被告二十多万元。请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告陆秀锦数次向原告闫影影借款。2017年12月27日，被告向原告出具借条一张，载明借到闫影影现金8万元。2018年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明借闫影影现金5万元。2018年3月8日，被告向原告出具借条一张，载明借闫影影现金10万元，于2018年4月30日还款，如有不还，每日加100元利息。2019年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明借闫影影现金3500元。2020年3月25日，原、被告因感情发生争执，被告对原告进行辱骂，原告报警。经邳州市公安局东湖派出所调解，原、被告签订治安调解协议书，达成如下协议：1、陆秀锦与闫影影不再往来，不再因感情问题发生争吵；2、陆秀锦不再干扰闫影影与孔祥成的正常生活，不准用打电话发短信等形式对闫影影及孔祥成进行骚扰；3、双方互不追究法律责任，债务问题通过法院解决。就2019年9月28日的借条，被告称系其与原告在浙江杭州看展会期间，原告支付一部分钱，其向原告出具借条，但其于2019年10月2日、2019年10月13日、2019年11月17日、2019年11月24日、2019年12月1日通过微信转给原告500元、400元、400元、400元、620元，用以偿还该借条载明的债务。原告于2019年10月7日、2019年10月13日、2019年10月14日、2019年11月17日、2019年11月16日、2019年11月17日、2019年11月24日、2019年11月8日、2019年11月18日、2019年12月1日、2019年12月1日通过微信转给被告500元、400元、300元、400元、500元、400元、400元、1000元、600元、620、1000元。被告认可其经常用微信与原告换钱，其通过微信转账给原告，原告给其现金。以上事实，有借条、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽被告辩称未向原告借款，借条系受原告逼迫所打，但被告数次向原告出具借条，明确向原告借款233500元，就涉案债务，被告应负偿还责任。虽被告辩称其通过微信已偿还落款为2019年9月28日的借条上载明的借款，但原告亦多次通过微信转账给被告，被告未举证证明其向原告微信转账系偿还该笔债务，就被告关于该笔债务已经偿还的辩称，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金233500元，本院予以支持。关于利息，落款为2018年3月8日的借条，明确约定于2018年4月30日还款，如有不还，每日加100元利息，原告主张该笔借款的利息，以10万元为基数按月利率2%自2018年5月1日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。其他借款利息，原告主张以133500元为基数自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆秀锦于本判决生效之日起十日内偿还原告闫影影借款233500元及利息（以10万元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以133500元为基数，自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元，由被告陆秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  张同中人民陪审员  曹新亚二〇二〇年十二月一日书 记 员  卢 迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9776号原告：马志伟，男，汉族，1976年12月27日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900054700408M。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。原告马志伟与被告濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称“棕榈泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志伟的委托诉讼代理人刘清燕、被告棕榈泉公司的委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金159133元（逾期交房时间暂计算至2020年5月15日，以后另行计算）；2、依法判令被告向原告返还天然气接口费2850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告除购买位于棕榈泉小区19幢2单元16层1604号房屋。合同约定出卖人逾期交房的，按照已付购房款的万分之二按日向××支付违约金。原告按照约定支付房款共计615840元，2019年10月23日，被告向原告收取天然气接口费2850元，但至今未向原告交付房屋，自约定交房之日2016年10月31日至2020年5月15日，逾期交房1292天。原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告棕榈泉公司辩称，被告已于2016年11月20日将交房入住通知书张贴至原告住所地，已尽到告知义务，且原告未依约缴纳配套设置接口费等费用，违约在先，被告不应承担违约责任，另外原告已于2020年8月5日领取钥匙并实际入住，之后不会再产生实际损失，原告要求按照日万分之二要求违约金没有依据，且要求标准过高，希望法院按照同地段同类房屋租金予以调整。经审理查明，2015年3月28日，原告马志伟（××）、被告棕榈泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO00061862）一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的棕榈泉小区19幢2单元1604号房屋，商品房预售许可证号为濮房预售证第2014-120号，房屋总价款615840元；二、交房时间为2016年10月31日前；三、该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.××逾期付款的，根据××逾期付款时间，相应顺延交房时间；4.遇政府调整，政府行为等不可预见性因素。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。四、逾期交付责任，逾期在90日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。其中第八条第1（1）项系逾期付款责任，约定逾期在60日之内，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。五、任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。另查明，王玉珍诉棕榈泉公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0902民初12827号民事判决，认定因政府管制造成棕榈泉公司停工51天，系为加强环境治理，改善空气环境的客观情况，应从被告逾期交房的天数中扣减，该判决现已生效。又查明，2019年10月23日，被告给原告出具购房款615840元的收据，收款方式注明合开收据。2020年8月5日，原告签署《入住声明》并领取了入户钥匙。再查明，原告提交收据一张，拟证明被告收取天然气接口费2850元。被告提交照片两张，拟证明被告已于2017年1月10日将交房入住通知书张贴至原告住所地，已尽到告知义务。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房时间为2016年10月31日，被告称自己于2017年1月10日在原告住所地张贴入住通知书，但所举证据无法证实该内容，且与合同约定需书面邮寄送达不符，另被告称原告未依约缴纳配套设施接口费等费用，违约在先，但未提交证据证实，且交付房屋与交纳接口费等费用不是对等给付义务，原告向被告交付了房款，被告应当及时履行交房义务，故对其上述辩解意见均不予采纳。被告未能按合同约定时间向原告履行交房义务，存在违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。原告签署《入住声明》领取入户钥匙，应视为对被告交付房屋行为的认可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，故被告实际违约天数自2016年11月1日至2020年8月5日，扣除因环保停工51天，逾期交房共计1349天。根据合同约定，逾期超过90日，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金，“本条第1（1）项中的比率”系“全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条1（1）项中的比率”，而“第八条1（1）项中的比率”又系“日万分之二”，故双方约定的逾期交房违约金应视为全部房价款的日万分之二。现被告认为约定的违约金标准过高，要求法院予以调整，但被告并未举证证实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该约定并不属于“过分高于造成的损失”，本院不予调整，故被告应按照房屋总价款615840元的日万分之二向原告支付违约金，共计166153.63元。原告诉请被告返还的天然气接口费，但所提供的收据不显示收款单位，不能证实该费用由被告收取，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳棕榈泉置业有限公司支付原告马志伟逾期交房违约金166153.63元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告马志伟其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告马志伟承担40元，由被告濮阳棕榈泉置业有限公司承担1800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二〇年十二月四日书记员  李凡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执932号 申请执行人：蒋莉，女，1968年10月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：于波，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地广西南宁市青秀区，现住南宁市。 本院在执行蒋莉与于波民间借贷纠纷一案中，因于波未履行（2020）桂0303民初901号民事判决书确定的义务，蒋莉已于2020年8月20日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付本金400000元及利息200000元；案件受理费4500元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐卉青
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6873号 原告：六安市锦鸿钢构有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡振兴路与启明路交叉口。 法定代表人：马孟华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：霍山县华安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市霍被山县但家庙镇街道。 法定代表人：潘润生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：刘正良，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告六安市锦鸿钢构有限公司与被告霍山县华安建筑工程有限责任公司、刘正良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理过程中根据原告六安市锦鸿钢构有限公司提供的被告刘正良的送达地址和联系方式，无法向其本人送达法律文书，因原告未能提供被告准确的送达方式，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告六安市锦鸿钢构有限公司的起诉。 案件诉讼费4770元，予以退还原告六安市锦鸿钢构有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8820号原告：吴晓锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第126166号关于第36841563号“世云”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、引证商标二已经被注销在“茶饮料”上的注册，已经不构成诉争商标申请注册的权利障碍。四、被告审查标准不统一。五、原告在先注册有“世云”、“世云传奇”商标，长期注册有世云健康科技（上海）有限公司和上海世云投资管理有限公司，相关公众能够将诉争商标与原告产生较强的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36841563。3.申请日期：2019年3月14日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，已初步审定部分，类似群3201；3203）：啤酒；起泡饮料用锭剂；起泡饮料用粉。指定使用商品（第32类，被驳回部分，类似群3202）：大豆为主的饮料（非牛奶替代品）;矿泉水（饮料）;苏打水;植物饮料;无酒精饮料;富含蛋白质的运动饮料;果昔。二、引证商标一1.注册人：俞世云。2.注册号：18835814。3.申请日期：2016年1月8日。4.专用权期限至：2027年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3005）：茶;茶饮料;冰茶;用作茶叶代用品的花或叶;咖啡饮料;咖啡;咖啡用调味品;蜂蜜;枇杷膏;冰糖燕窝。三、引证商标二1.注册人：深圳鑫旺隆达科技发展有限公司。2.注册号：29127242。3.申请日期：2018年2月5日。4.初审公告日期：2020年4月20日。5.专用权期限至：2030年7月20日。6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3005）：可可;咖啡;茶;茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶;甜食（糖果）;枇杷膏;蜂蜜;龟苓膏;糖。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍系合法有效的注册商标。另查，引证商标二在“茶饮料”上的注册已经国家知识产权局核准被注销，国家知识产权局已于2020年12月13日发布该注销公告。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。由于引证商标二在“茶饮料”上的注册已经国家知识产权局核准被注销，诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标二核定使用的剩余商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面不同，不属于同一种或类似商品。故诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标二现已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标一核定使用的“茶饮料;冰茶”等部分商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。诉争商标“世云”与引证商标一的显著识别部分“世云”在文字构成及其排序上相同，诉争商标与引证商标一若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定使用的全部复审商品上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张其在先注册有“世云”、“世云传奇”商标，长期注册有世云健康科技（上海）有限公司和上海世云投资管理有限公司，相关公众能够将诉争商标与原告产生较强的对应关系，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经与原告产生较强的对应关系。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，诉争商标在指定使用的全部复审商品上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，虽然在诉讼中引证商标二在“茶饮料”上的注册已被核准注销，但不影响本案结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴晓锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴晓锋负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4513号原告：德惠市城市出租车有限责任公司，住所地吉林省德惠市和平办事处十一区347栋1-6层（德惠市文化馆右侧）。法定代表人：姜辉，经理。委托诉讼代理人：张好山，该公司职员。被告：隋佰超，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区大东街北京路91号。负责人：任旭华，总经理。委托诉讼代理人：张良军，该公司职员。原告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）与被告隋佰超、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租车公司的委托诉讼代理人张好山、被告都邦保险的委托诉讼代理人张良军到庭参加诉讼，被告隋佰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出租车公司向本院提出诉讼请求：一、1.判决二被告赔偿原告修车费6970.00元；2.拖车费400.00元；3.公估费元600.00元；4.停运损失费6440.00元（28天×230.00元/天）；二、诉讼费及案件实际费用由二被告承担。事实和理由：2020年4月22日22时40分许，隋佰超驾驶×××的小型轿车，沿德惠市新风街由西往东行驶，行至德惠路与新风街路口处，与沿德惠路由北往南行驶由赵友胜驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、×××号小型轿车车内乘客刘明园受伤的交通事故。事故发生后，隋佰超弃车逃逸，经德惠市公安局交通警察大队认定隋佰超承担事故全部责任；赵友胜无责任，刘明园无责任。另外，×××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先由被告在保险限额内予以赔偿，不足的部分由被告隋佰超承担，故诉至法院。隋佰超未答辩。都邦公司辩称，被保险人麻占春×××车在我公司投保了交强险，无商业险，本次事故驾驶员隋佰超属于无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条第一款驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故的造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因交通事故产生的鉴定费律师费鉴定费停运损失等间接损失，不在我公司赔付范围内。出租车公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生时间、地点，经过原告车辆损坏的事实及责任划分等；2.×××交强险保单一份，证明事故发生在保险期间内；3.长春市金百隆汽车服务有限公司出具的修车费发票一张，花费金额6970元；4.德惠市恩辉救援有限公司提供的拖车费专用发票一枚，费用400元；5.圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估发票一枚，公估费用600元。都邦保险的质证意见是：对原告提供的上述证据均无异议，事故认定书已经明确说明我公司标的车的驾驶员隋佰超未取得机动车驾驶证，驾驶机动车肇事后逃逸是造成此次事故的直接原因，所以隋佰超无证驾驶，属于交强险责任免除，我公司不予赔付。都邦保险未提供证据。本院依职权在德惠市××队交通事故卷宗，出租车公司及都邦保险对卷宗里的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日22时40分许，隋佰超驾驶×××的小型轿车，沿德惠市新风街由西往东行驶，行至德惠路与新风街路口处，与沿德惠路由北往南行驶由赵友胜驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、×××号小型轿车车内乘客刘明园受伤的交通事故。事故发生后，隋佰超弃车逃逸，经德惠市公安局交通警察大队认定隋佰超承担事故全部责任；赵友胜无责任，刘明园无责任。×××号小型轿车登记所有人是出租车公司，驾驶人是赵友胜。事故发生后，出租车公司支出拖车费400.00元，修车费6970.00元，公估费600.00元。×××号小型轿车因此交通事故停运28天。另查明，×××小型轿车在都邦保险投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采信。因本起交通事故无人身损害，仅有财产损失，故都邦保险提出其不应赔付财产损失的抗辩意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。隋佰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其应就出租车公司主张的全部合理损失承担赔偿责任。关于出租车公司主张的停运损失6440.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”，故本案出租车公司主张的停运损失费应予以赔偿，其主张停运天数包括修车期间、交通队因搜集证据需要的扣车期间，上述期间均属于合理期间。关于停运损失的计算标准，应参照吉林省从事运输行业人员的年平均收入计算，即停运损失的数额为5879.93元（6299.92元/月/30天×28天），超过法律规定部分，本院不予支持。综上，原告方主张的合理损失如下：1.车辆损失6970.00元；2.拖车费400.00元；3.公估费600.00元；4.停运损失5879.93元，合计13,879.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、隋佰超于本判决生效之日起三日内赔偿德惠市城市出租车有限责任公司经济损失人民币13,879.93元；二、驳回德惠市城市出租车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由隋佰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙宇 二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨茁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14267号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：刘晖，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆市良驹机电设备有限公司与刘晖追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14974号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘晖支付代偿款41337.78元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款6737.12元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款41337.78元及违约金等（应扣除已支付的6737.12元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14267号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十二日书记员 唐敬森
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3555号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:陈欣，女，汉族，住山西省河津市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告陈欣银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告陈欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金79966.54元；2、判令被告偿还原告利息8739.85元、违约金5474.89元、服务费1188元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年7月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年8月6日第一次使用该卡，从2019年6月1日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79966.54元、利息8739.85元、违约金5474.89元、服务费1188元，共计95369.28元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告陈欣未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年7月28日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告陈欣填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年6月1日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金79966.54元、利息8739.85元、违约金5474.89元、服务费1188元，共计95369.28元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保564号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告陈欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告陈欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金79966.54元、利息8739.85元、违约金5474.89元、服务费1188元，共计95369.28元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2184元、保全费974元、公告费300元，由被告陈欣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4381号 原告涿州市雪丰建材有限公司，住所涿州市开发区沿鲁村村东，统一社会信用代码91130681MA08L6JB62。 法定代表人刘谦，系该公司经理。 委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。 被告甘玉海，男，汉族，1970年10月13日出生，住河南省淮滨县。 第三人柴泽海，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住辽宁省新民市。 委托代理人卢迪，新民市信悦法律服务所法律工作者。 原告涿州市雪丰建材有限公司与被告甘玉海、第三人柴泽海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告涿州市雪丰建材有限公司的委托代理人王琳、被告甘玉海、第三人柴泽海的委托代理人卢迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告货款196850元及逾期利息；2、判令第三人柴泽海对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2012年起，原告给被告甘玉海供应腻子粉等建筑材料,被告甘玉海陆续向原告给付材料款。截止至2018年1月，经原告委托柴泽海与被告结算，被告甘玉海共计拖欠原告材料款196850元。被告出具的欠条标注了欠条经手人为本案第三人柴泽海，且第三人柴泽海也向原告保证与被告甘玉海承担连带还款责任。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不予归还，故原告诉之贵院，望贵院尽快判决，以维护原告的合法权益。 被告甘玉海辩称，我是从原告处购买的腻子粉等建筑材料。但是原告起诉的钱数误差太大。我一共欠原告28万元，2018年3月9日给了原告一个20万元的电子承兑，我认可欠原告8万元货款，因为原告给我提供的粉刷石膏有点质量的问题，原告说给我补贴，到现在也没有信。 第三人柴泽海称，第一，原告与被告间存在的买卖关系，双方欠款多少由原被告双方自行决定，由法院裁判，与第三人无关；第二，第三人与原告之间是劳动关系，在案发时第三人是原告公司的业务员，从事销售工作，不是买卖合同的相对人，综上，第三人不应承担原告所主张的连带责任。 经审理查明，第三人柴泽海曾受雇于原告在原告处从事销售业务，负责销售腻子粉等建筑材料。被告甘玉海与原告存在买卖合同关系。2018年1月25日，被告甘玉海向原告出具欠条两张，欠材料款金额总计为328860元。2018年3月，被告甘玉海以承兑的形式偿还原告欠款200000元，尚欠原告材料款共计128860元。 另查明，2018年1月25日，被告甘玉海向原告出具的欠条均载明：此欠条双方约定长期有效，直至欠款还清为止，涿州市雪丰建材有限公司业务负有连带责任。 上述事实的认定，有当事人的陈述、原告提供的欠条以及本案庭审笔录入卷为凭。 本院认为,本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告涿州市雪丰建材有限公司作为供货方履行供货义务，被告甘玉海作为购买方应及时履行支付货款的义务，故原告要求被告甘玉海给付货款的诉讼请求，应予支持。根据原告提交的两张欠条可以证实被告2018年1月25日认可拖欠原告的货款金额总计为328860元，且原、被告双方均认可被告已通过承兑方式向原告支付了20万元，故本院对被告甘玉海尚欠原告货款128860元的事实予以确认。被告抗辩称仅拖欠原告8万元货款，但其并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张其所出具的出库单以及收据上所显示的金额也系被告所拖欠的货款，本院认为，出库单仅可以证实货物出库情况，并不能证实货款支付情况，且原告提交的三张收据的出具时间是2013年，两张欠条的出具时间是2018年，欠条总金额高于收据总金额，两者之间的金额是否具有包含、被包含关系原告并未举证证实，且被告辩称出库单及收据所对应的货款已经支付，故关于原告主张出库单以及收据上显示的金额尚未支付理据不足，本院不予支持。涉案买卖合同的当事人为涿州市雪丰建材有限公司和甘玉海，柴泽海作为涿州市雪丰建材有限公司业务员，虽欠条中载明“涿州市雪丰建材有限公司业务负有连带责任”，但该条款因违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的强制性规定而无效，原告以此要求柴泽海承担连带责任的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告甘玉海于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市雪丰建材有限公司货款共计人民币128860元及逾期利息（利息以128860元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述款项给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，由被告甘玉海负担1387元，原告负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李凤丽 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、薛文燕、周明华、张雪蔚(以下简称张争等4人)因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7824号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等4人申请再审称，其投诉状涉及建设领域违法违规行为，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。本案中，张争等4人请求履行的法定职责明显不属于住建部的权限范围，一、二审法院已就此问题进行了回应,本院不再赘述。张争等4人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3253号 原告：罗涛，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：陈瑞清，男，1969年4月1日出生，汉族，现住河北省雄县。 原告罗涛与被告陈瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序进行了审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告陈瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈瑞清立即给付原告罗涛货款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营电线电缆销售业务，原、被告素有经济往来。被告自2010年7月25日至2011年8月20日陆续从原告处购电缆，每次被告收到货物后给原告在物流货单上签字确认收货。期间，被告陆续给付部分货款，至今尚欠原告货款12000元。原告多次催要，被告推脱不予给付。 陈瑞清未作答辩，未提供证据。 对罗涛提交的身份证复印件、陈瑞清于2010年7月25日至2011年8月20日向罗涛出具的收货单据七份复印件，陈瑞清未予质证，经与证据原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：被告陈瑞清曾购买原告罗涛的电缆线，有部分货款未付。至今，陈瑞清尚欠罗涛货款合计12000元。经原告多次催要，未果。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。陈瑞清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告陈瑞清从原告罗涛处购买电缆，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系应受法律保护。在买卖合同履行过程中，当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。本案罗涛与陈瑞清未约定付款期限，无法按照合同条款或交易习惯确定，故本院确认为起诉日的前一日即2020年11月2日为罗涛给予陈瑞清支付货款准备时间的届满之日。罗涛向陈瑞清交付线缆后，被告陈瑞清至今拖欠原告货款12000元，经原告催要，拒付，构成违约。现原告起诉要求给付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑞清于本判决生效之日起十日内给付原告罗涛电缆款12000元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈瑞清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年十二月五日 书记员  周炳军
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初3263号原告：保某，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：段某被告：张某，住长春市二道区。原告保某与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告保某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 翟 微二〇二〇年十二月三十日书记员 王宇峰
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行审42号 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人张丽烟，该局工作人员。 被执行人曾春敏，女，1968年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的榕晋自然（林）罚决字[2019]第39号《林业行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下： 对申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局就榕晋自然（林）罚决字[2019]第39号《林业行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  范东明 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3055号 原告：陈琳，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被告：杜燕，女，1970年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：杜小刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈琳诉被告杜燕，第三人杜小刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人董科，被告杜燕及其委托诉讼代理人陈乾波，第三人杜小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令确认成都市天府新区××道××段××号××栋××单元××号房屋所有权人为原告；2.判令被告杜燕协助原告陈琳办理位该处房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户至原告陈琳名下；3.被告承担诉讼费。原告陈琳于2020年11月3日向本院提交变更诉讼请求申请书，当庭申请撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市天府新区××道××段××号××栋××单元××号房屋，原告按照合同约定支付被告购房款共计965000元。现已具备过户条件，原告多次催促被告履行义务，被告拒不协助原告办理过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杜燕答辩称：1.原告所诉系买卖合同纠纷，在本案中即使存在真实的买卖合同关系，也由于被告没有履行完毕协助过户的合同义务，而没有将案涉房屋登记到原告名下，根据物权法“房屋的物权应当根据法律规定登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产证明”之规定，房屋的物权登记具有物权效力，在买卖合同履行义务没有完成的情况下，案涉房屋的所有权根据相关法律规定当然属于被告所有，且该物权的内容不存在争议，因此原告诉请不能成立。2.即使存在真实的买卖合同关系，由于案涉房屋有担保物权，被告不享有完全所有权，不能将房屋的所有权确权给他人所有。3.原告出示的《房屋买卖合同》落款时间2014年8月29日是被告应原告及其丈夫的要求倒签的，理由是为原告出国旅游提供资产担保和给原告的小孩上户口。4.原告出示的2014年9月19日和2014年10月17日向第三人转账支付的940000元系第三人向原告夫妇的借款，其已于2016年底归还，且在原告向第三人支付该款项时根本不涉及《房屋买卖合同》和与房屋买卖的相关事宜。故被告认为双方不存在真实的买卖合同关系，原告也未向被告支付购房款，其诉请不能成立。 第三人杜小刚发表意见称：在签订合同时并没有出示让我看，我也没有完全的参与其中，所以这个合同的内容到现在为止我一无所知。关于打给我的钱，是当时我经营困难找他们借款，用于企业经营，当时拿的卖房款转给我的，后面的事情我不清楚，如果这个是借款，我就是在2016年12月底之前将我位于龙泉驿区的房子卖了，已经转给了我哥哥即原告的丈夫。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月29日，杜燕（卖方）与陈琳（买方）签订《房屋买卖合同》，约定由陈琳以965000元的价格购买杜燕所有的位于双流县××街道××道××段××号××道××栋××单元××号房屋，并约定“合同签订后之日内买方向买方支付定金人民币25000.00元，...，2014年10月20日前将剩余房款940000元支付给乙方指定的户名为杜小刚的建设银行账户上，...，本协议签订后，甲方不得以任何方式和理由将房屋进行抵押、抵债、转让、和质押等一切经济行为”等内容。 2014年8月29日，杜燕出具收条一份，载明“今收到陈琳交付的定金25000元，大写人民币贰万伍仟元整” 2014年9月19日和10月17日，陈琳向杜小刚名下建设银行账户（房屋买卖合同中指定的账户）分别转入540000元和400000元，合计940000元。 2017年5月23日，陈琳与杜燕签署《购房承诺书》，表明双方均已详细阅读并清楚知晓市政府办公厅关于住房限购政策的相关规定。承诺本次交易行为发生在限购政策出台前，买卖双方自愿继续履行交易手续，并愿意承担因承诺不符造成的一切法律责任。 另查明，根据《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋由杜燕以商品房购买的形式于2013年11月14日取得，并登记在杜燕名下。该房屋于2019年1月24日设立抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，债务履行期限自2019年1月18日至2024年1月18日止。 再查明，陈琳向案涉房屋物业公司缴纳了2018年物业费及垃圾清运费，2019年一季度及2020年下半年物业费由杜小兵缴纳。 以上事实，有《房屋买卖合同》《收条》《建设银行活期民明细》、房屋信息查询记录、成都同创物业管理有限公司开具的《专用收据》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈琳要求确认案涉房屋所归其所有，依据是陈琳与杜燕签订的《房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该条规定确立了债权行为和物权行为分离原则。本案中，陈琳享有的权利为双方签订的《房屋买卖合同》项下的债权请求权，即要求杜燕履行合同相关义务，并根据合同约定办理案涉房屋的过户手续，通过债权请求权的行使实现物权变动。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，因案涉房屋已登记于杜燕名下，其所有权归属于杜燕，是无争议的事实，陈琳越过债权请求权，请求法院径行确认案涉房屋所有权为陈琳，于法无据，本院对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈琳的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 雄