wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5990号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：陈某，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2016年4月1日，被告陈某向原告王某租赁门店一间，用于商业营业，合同期为4年，合同内明确说明租期内的一切费用由承租方承担，其中包括水费、电费、暖费等一切费用，但被告一直拖欠水费于2020年4月1日未付，期间自来水公司多次催费并下达催费通知书2次，被告拖欠水费6085.3元。现要求：1、被告支付租房期间拖欠的水费6085.3元；2、本案诉讼费等法院一切费用由被告承担。被告陈某辩称，对原告诉讼请求不认可，原告说被告拖欠水费到2020年4月1日且自来水公司多次催费并下达催费通知书，与事实不符，被告未收到催费单。2020年4月1日房租到期后我还要继续租赁，我提前已和原告打过招呼。我租赁原告的房屋101号北边店后，把其中一间转租给了他人，原告所诉欠水费中的一部分是由我转租出去的租赁人使用的，我是用了其中的一部分。原告在我租赁的店没到期的时候把我租赁的店另租他人了，未经我同意把钥匙收回，而且未和另一租户核对费用，导致费用不清，我所转租的租户不给我付水费。因为我有优先租赁权，所以我不同意给原告交付水费。经审理查明，2016年4月1日，原被告双方签订《巴彦淖尔市房屋租赁合同》，内容有：“出租方（甲方）：王某承租方（乙方）：陈某第一条房屋基本情况，该房屋坐落于巴彦淖尔市××区（北边）门店，该房屋为：楼房第1层，建筑面积70平方米。第二条房屋用途，乙方租用该房屋用途为：办公、营业，乙方保证在租赁期内未征得甲方同意，不擅自改变该房屋用途。第四条租赁期限，（一）房屋租赁期自2016年4月1日至2019年4月1日，共计叁年。（二）租赁期满，甲方有权收回该房屋。乙方有意继续承租的，应提前2个月向甲方提出续租要求，征得同意后甲乙双方必须重新签订房屋租赁合同。（三）租赁期满乙方需要续租的，乙方在同等条件下享有有限承租权。第五条租金与押金，（一）租金为每年90000元，大写玖万元整。（二）租金支付时间：于本合同签订之日付清第一年租金，于2017.3.1号付第二年租金，于2018.3.1号付清第三年租金。第六条相关水费，租金期间，与该房屋有关各项费用的承担方式为：（一）乙方承担水费、电费、暖费、电话费、电视收视费、网络使用费、乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据。（二）甲方承担，在甲方将房屋交付乙方之前的水费、电费、暖费、电话费、电视收视费、网络使用费，全部由甲方承担。房屋交付之后的费用由乙方承担。”合同签订后，被告陈某按合同约定入住租赁房屋。至2019年3月16日，原被告双方又签订《房屋租赁合同》，内容有：“甲方（出租方）：王某乙方（承租方）：陈某经甲乙双方共同协商达成如下租房协议，具体事宜如下：一、经甲乙双方共同协商，甲方愿意将四季花城二区2号楼101号门店（北门）一间租给乙方。二、租赁时间：2019年4月1日至2020年4月1日。三、租金一年为10200元，大写拾万贰仟元正。付款方式：每年一次性付清。四、房屋出租期限内的所有费用均由乙方负责（水电费、暖费、卫生费、税费等）。出租期间若乙方因为其他原因不能进行营业，甲方概不负责。六、此合同为一年期合同，年租金随行就市（随市场价增长而提高），每年租金提前一个月交清，若乙方不交，甲方有权按照空房出租此房并在房门口贴出租广告。乙方无权向甲方要装修费用。”该合同签订后，被告陈某继续使用租赁房屋至合同到期。合同到期后，原告王某将房屋另租于他人。2019年12月13日，西部水业出具《违法、违规、违章拖欠自来水费查处（停水）告知书》，内容有：“华夏家和地产（四季花城二区2#楼副101#门点）：因您处欠费755吨×8.06=6085.3元，现通知你（单位）立即停止违章行为，限期在2020年12月15日到我公司办理手续。逾期不执行通知者，将根据有关法律、法规处理直至暂停供水，由此造成的一切损失及后果自负。特此通知”等。黄河西部水业出具2016年4月1日-2019年12月30日用水费用清单一份。另，黄河西部水业经营二所出具《证明》确认《违法、违规、违章拖欠自来水费查处（停水）告知书》中因笔误将日期写成2020年，日期应为2019年。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订《房屋租赁合同》，明确约定房屋出租期限内的所有费用均由乙方（即陈某）负责（水电费、暖费、卫生费、税费等）。黄河西部水业出具的《违法、违规、违章拖欠自来水费查处（停水）告知书》、2016年4月1日-2019年12月30日用水费用清单、《证明》，均证明被告陈某租赁房屋在2016年4月1日-2019年12月30日期间欠水费6085.3元。故被告陈某应履行其在订立《房屋租赁合同》时约定的义务，交清其欠缴的水费6085.3元。关于被告陈某抗辩“其中一间转租给了他人，原告所诉欠水费中的一部分是由我转租出去的租赁人使用”的理由，因《房屋租赁合同》是原、被告之间签订的，明确了原、被告双方在租赁房屋期间的权利义务，合同约定水费由陈某负担，被告陈某应按合同约定承担缴纳水费的义务，至于被告与他人之间的权利义务不能对抗本案原告的主张，其所转租的他人并不是原告所主张租赁合同的相对方，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内支付原告王某水费6085.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 霞二○二○年十二月二十一日书记员 徐嘉敏《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8466号 原告:安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓2栋1306室，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿珊丽，总经理。 被告：张超，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回对被告张超的起诉。 本院认为：原告安徽喜洋洋物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回对被告张超的起诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3356号原告：马连，男，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：石宏全，男，汉族，农民，住黑龙江省。被告：刘红莲，女，汉族，农民，住黑龙江省。二被告委托诉讼代理人：刘洪波，女，汉族，住黑龙江省。原告马连与被告石宏全、刘红莲农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马连、二被告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告收割费31455元，为主张债权产生费用3000元，共计34455元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年10月27日至2020年11月1日被告雇佣原告两台收割机收割倒伏水稻，当时约定被告提供燃油，收割费按亩收费，每亩150元，原告收割209.7亩，收割费31455元，原告收完地后找被告支付收割费，被告以没钱为由拒不支付，原告为催要收割费在前锋农场居住9天，产生住宿费、伙食费、交通费共计3000元。为此，诉至法院。被告石宏全、刘红莲辩称，1.原告收割过程中未尽职尽责，开车速度快造成大量跑粮、部分倒伏水稻被压未收情况，造成答辩人财产损失约4000元，答辩人已告知原告会扣除相应部分收割费，即扣除损失后剩余27600元收割费；2.原告及另案原告刁明通过违法手段阻止答辩人翻倒粮堆，因时间长达五个多小时，水稻被捂黄，价格直接从1.38元/斤掉至1.21/斤，直接造成答辩人的财产损失30260元（共89吨），该损失远远超过原告未给付的收割费，因此答辩人不应再支付原告剩余的收割费；3.答辩人不认可原告诉求3000元交通食宿费。答辩人已经明确告知原告几日内卖粮立刻支付剩余的收割费，但原告却采取过激行为索要，产生的一切费用与答辩人无关，应由原告自行承担。综上，答辩人认为原告给答辩人造成的经济损失远远高于原告的收割费，因此答辩人无需向原告再行支付收割费，请求贵院查清事实驳回原告的诉讼请求。原告马连向本院提供如下证据：证据1.孙宇出庭证言一份，证明我给二被告收割水稻，共计收割209.7亩，每亩约定150元，合计31455元。原告、被告对证人证言的真实性及证明的问题均无异议，该份证人证言能够证明原告想要证明的问题，本院予以采信。证据2.2020年11月11日旅店老板出具的收据一份，证明索要收割费在金龙旅店住宿花费了660元，旅店的老板郭秀山出具的收据。被告对证据真实性及证明的问题有异议，收据不属于正规发票，没有公章，就一张白纸；该份证据不足以证明原告想要证明的问题本院不予采信。被告石宏全、刘红莲为证明自己辩解意见，向本院提供录音一份，证明石宏全与马连因收割费的事产生争议，原告不让被告倒粮堆，不让卖粮，导致被告的粮食（粘稻子）出黄粒了，价钱降低了。原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，我不让被告倒粮堆的事实却是有，也就两三个小时不让倒粮，但是达不到捂粮的程度，粮堆捂了与我没有因果关系。该份证据证明不了被告想要证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日至11月1日期间，原告用自己收割机给二被告收割水稻，约定每亩收割费150元，原告共给被告收割209.7亩，计收割费31455元。二被告未给付，现原告诉讼至法院。本院认为，原告用自己收割机为被告收割水稻，并约定收割费用，原被告双方农机作业服务合同关系成立。原告完成农机作业任务后，二被告应该按照约定支付原告报酬。故原告要求二被告给付尚欠的收割费31455元，本院予以支持。原告要求被告支付主张债权产生的费用3000元，其提供的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。被告石宏全、刘红莲辩称原告提供劳务及索要收割费过程中，导致被告水稻产品损失，其向本院提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告石宏全、刘红莲于本判决生效之日起七日内给付原告马连收割费31455元；二、驳回原告马连其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取331元，由被告石宏全、刘红莲负担302元，原告马连负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月七日书记员  李 楠
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2378号   原告:孟某1，住山西省太原市。   原告:孟某2，住山西省清徐县，住山西省清徐县。   原告:孟某3，住山西省清徐县。   原告:龙某，住山西省清徐县。   被告:赵某，住山西省清徐县。   被告:孟某4，住山西省清徐县。   被告:孟某5，住山西省清徐县。   被告:孟某6，住山西省清徐县。   被告:孟某7，住北京市西城区。   原告孟某1、孟某2、孟某3、龙某诉被告赵某、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，孟某1、孟某2、孟某3、龙某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间孟某1、孟某2、孟某3、龙某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孟某1、孟某2、孟某3、龙某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由孟某1、孟某2、孟某3、龙某负担。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘 蓓
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初296号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵同乐，江苏天哲律师事务所律师。 被告：舒城县春秋乡金润万家曹家河加盟店，住，住所地安徽省舒城县春秋乡曹家河街道一社会信用代码92341523MA2NL83G8W。 经营者：周自能。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告舒城县春秋乡金润万家超市曹家河加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 王    军 审 判 员 王    丽 人民陪审员 谭    侃 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2001号 原告：宋路鹏，男，汉族，1993年6月11日出生，住邯郸市永年区。 被告：郑剑敏，男，汉族，1970年12月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告宋路鹏与被告郑剑敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋路鹏到庭参加了诉讼，被告郑剑敏经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋路鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款21574元及自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月28日从原告处购买平垫，原告于当日通过物流将货物发往被告指定的地点海南海口，被告对货物予以签收。被告签收后，原告多次向其催要货款，至今被告仍未给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告郑剑敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告宋路鹏为证明其主张，向本院提交了其与被告的通话记录、微信聊天记录，送货人宋利刚及物流收货人薛喜东出具的证明一份，证明被告收到货物，但未支付货款的事实。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：郑剑敏于2019年4月28日从宋路鹏处购买标准件平垫，宋路鹏于当日通过物流将货物发往郑剑敏指定的地点海南海口，郑剑敏将货物签收后，经宋路鹏多次催要，至今仍未给付。 上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款21574元的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款21574元应当及时偿还，被告未能及时偿还，应当支付原告资金占用期间的利息损失。故对于原告要求被告给付货款21574元及该款自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，本院予以支持。被告郑剑敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑剑敏于本判决生效后十日内给付原告宋路鹏货款人民币21574元，并支付该款自起诉之日（即2020年7月27日）起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告郑剑敏负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李一晖 人民陪审员  王建华 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  赵娅晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6300号 原告：张银微，女，1968年4月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周陆平，男，1969年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告张银微与被告周陆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张银微到庭参加诉讼，被告周陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张银微向本院提出诉讼请求：1.判令被告周陆平偿还原告张银微借款本金270000元；2.判令被告周陆平支付原告利息，170000元的利息自2016年9月28日起计算，100000的利息自2017年7月12日起计算，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周陆平于2016年9月26日以资金周转为由向原告借款170000元。被告周陆平向原告出具了借条，约定利息按壹分计算，壹年还清。被告周陆平于2017年7月12日再次以资金周转为由向原告借款100000元。被告周陆平再次向原告出具了借条，约定利息按壹分计算。两笔借款均是被告周陆平的妻子周爱芬经手。原告款项来源除自己的积蓄外，还有原告小姑子的30000元，原告母亲的70000元，原告姐夫的100000元。借款后，被告支付了170000元借款一年半的利息，100000元借款一年的利息。之后原告多次催讨，被告未支付借款本息。 被告周陆平未作答辩。 本案原告向本院提交了借条及欠条，被告周陆平未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月份，被告周陆平向原告张银微借款170000元并向原告出具借条。借条载明：“今借到张银微人民币壹拾柒万元整，利息按壹分记算（原文如此，应为计算），壹年还清。”被告周陆平在借条的借款人处签名。借条落款书写“2016年9月26日开始”。借条底部有原告书写的“20183月261年半”字样。2017年7月份，被告周陆平向原告张银微借款100000元并向原告出具欠条。欠条载明：“今借到张银微人民币壹拾万元正，利息按月壹分计算，从2017年7月12日开始算起。”被告周陆平在欠条的借款人处签名确认。欠条落款时间2017年7月12日。原告庭审中陈述被告已支付170000元借款一年半的利息，已支付100000元借款一年的利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了两份债权凭证证实原、被告之间存在民间借贷关系并对款项来源进行了较合理的说明，被告未提出抗辩，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。两份借款凭证已载明借款利息为月息壹分即月利率1%，该约定不违反法律规定，被告应按约支付借款利息。现有证据无法证实被告实际支付原告利息的情况，原告陈述被告支付了部分利息，有利于被告，本院予以认定。原告要求被告支付从借款之日起的利息，未扣除已支付部分，对原告重复要求部分，本院不予支持。被告周陆平向原告出具的借条已载明借款期限，被告周陆平未在期限内还款，原告可要求被告偿还借款。被告周陆平向原告出具的欠条未载明借款期限，可视为双方未明确约定具体的还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。原告要求被告偿付借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周陆平于本判决生效之日起十日内偿还原告张银微借款本金270000元并支付利息（170000元的借款利息自2018年3月26日起计算；100000元的借款利息自2018年7月12日起计算；均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告张银微的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，减半收取计3613元，由原告张银微负担320元，被告周陆平负担3293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4318号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：钟涛，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：田钞，男，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院于2020年12月1日移送执行被执行人钟涛、田钞缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初183号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4318号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5724号原告：江苏壹通资本管理有限公司。住所：江苏省南通市工农南路天宝大厦20楼。法定代表人：徐中，执行董事。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：王建新，男，1983年7月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：张莹莹，女，1982年2月1日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘宇，女，1982年7月22日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：胡国泰，男，1964年7月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：王素芬，女，1965年1月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告江苏壹通资本管理有限公司与被告吉林利源精制股份有限公司、张永侠、王建新、张莹莹、胡国泰、刘宇、王素芬证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告江苏壹通资本管理有限公司提出诉讼请求：1.判令吉林利源精制股份有限公司向原告赔偿投资实际损失2942096.11元（投资差额损失2929820元、佣金878.95元、印花税2929.82元、利息8467.34元）；2.判令张永侠、王建新、张莹莹、刘宇、胡国泰、王素芬对上述赔偿义务承担连带责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：吉林利源精制股份有限公司为上市公司，公司股票简称为：*ST利源，证券代码：002501。原告基于对吉林利源精制股份有限公司披露信息公告的信任，投资了*ST利源股票。2016年2月2日至2018年7月27日，原告净买入*ST利源股票526000股，成交总金额为4993588元，买入均价为：9.49元。2019年2月19日，吉林利源精制股份有限公司发布公告称：“因公司涉嫌信息披露违法违规，中国证监会决定对公司立案调查”。2020年4月22日，吉林利源精制股份有限公司发布公告称：“因公司涉嫌信息披露违法案，已由吉林监管局调查完毕，吉林监管局拟对公司作出行政处罚。”2020年7月30日，吉林利源精制股份有限公司公告收到中国证监会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》（[2020]1号），该行政处罚决定书认定，吉林利源精制股份有限公司违法事实为：1，未及时披露大股东股份质押情况；2，未及时披露大股东股份冻结情况；3，，未及时披露重大债务逾期违约情况；4，未及时披露轨道车辆整车样车试制进展情况；5，未及时披露对外投资项目金额变化情况；6，未及时披露主要资产被抵押查封情况。上述行为构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述未按照规定披露信息的行为。原告认为：依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，吉林利源精制股份有限公司的行为已构成虚假陈述，虚假陈述行为的实施日为2016年2月2日，虚假陈述揭露日为2018年7月28日，投资差额损失计算的基准日为2018年9月26日，基准价为：3.92元。原告在吉林利源精制股份有限公司虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了*ST利源股票，原告因此遭受投资实际损失，吉林利源精制股份有限公司应承担赔偿责任。张永侠为吉林利源精制股份有限公司实际控制人，王建新时任吉林利源精制股份有限公司副总经理、董事，张莹莹时任吉林利源精制股份有限公司董事会秘书、财务总监，刘宇时任吉林利源精制股份有限公司副总经理、董事，胡国泰时任董事，王素芬时任监事长、法务部部长，是对吉林利源精制股份有限公司信息披露违法行为直接负责的主管人员或其他直接责任人员。张永侠、王建新、张莹莹、胡国泰、刘宇、王素芬应对吉林利源精制股份有限公司的赔偿义务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院作出公正裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对吉林利源精制股份有限公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对被吉林利源精制股份有限公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任吉林利源精制股份有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告吉林利源精制股份有限公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年十二月十四日书记员 苏 展
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5400号之一申请执行人：李天益被执行人：杨金花，女，苗族，19xx年xx月xx日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金花在中国农业银行62284815885xxx5178账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二〇年十二月十六日书记员舒琴
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3612号原告：奉节县夔洲汽车销售有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道永安路**，统一社会信用代码91500236578981730L。法定代表人：王权权。委托诉讼代理人：欧阳丹（系公司员工），女，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。被告：刘华，男，1974年4月17日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司与被告刘华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人欧阳丹到庭参加诉讼、被告刘华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告偿还重庆农村商业银行奉节支行的代偿款21636.18元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日被告为购买小车，与重庆农村商业银行奉节支行签署了借款合同、原告作为担保人。被告未按照约定还款，重庆农村商业银行奉节支行将原告起诉至奉节县人民法院，后经协商原告代被告偿还了21636.18元，后原告多次找被告催要代偿款无果。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告刘华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告刘华在原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司购买小车一辆。被告刘华在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行办理按揭贷款，原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司为该笔贷款提供担保。被告刘华偿还部份贷款后拒不偿还剩余贷款，原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司作为担保人代为偿还剩余贷款21636.18元。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、逾期贷款担保责任书、订车单、抵押合同、个人贷款合同、贷款收回凭证等在卷予以佐证，上列证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。本院认为被告刘华与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行之间成立借款合同关系，被告应当按照约定偿还借款本息。原告作为被告担保人代为履行还款义务后有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告代为偿还重庆农村商业银行奉节支行的借款21636.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告奉节县夔洲汽车销售有限责任公司21636.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（原告已预交），由被告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  舒 涛人民陪审员  刘洪波人民陪审员  冉龙城二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2377号 申请执行人：施建平，男，汉族，1955年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：常亮，男，汉族，1981年11月生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人施建平与被执行人常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）皖0503民初6040号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的为423230元及利息。本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋 新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：潘磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住，住重庆市武隆县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告潘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日信用卡透支本金31129.11元、利息1854.68元、分期手续费1733.06元、违约金3348.58元，合计38065.43元，并自2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金31129.11元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告潘磊在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告潘磊辩称，本人确实欠信用卡未还，原告主张的透支金额及利息属实，同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审查认定事实如下：1.2017年6月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在该申请表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。5.被告于2017年6月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月7日，被告尚欠原告透支本金31129.11元、利息1854.68元、分期手续费1839元、违约金3348.58元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1733.06元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故被告应当偿还截至2020年10月7日尚欠透支本金31129.11元、利息1854.68元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月8日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。故被告应支付截至2020年10月7日的分期手续费1733.06元。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告潘磊于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金31129.11元、利息1854.68元、分期手续费1733.06元及从2020年10月8日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.28元，减半收取计377.14元，由被告潘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3388号 申请执行人：陈其荣，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王成汤，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省。 本院立案执行申请执行人陈其荣与被执行人王成汤合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初2973号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人王成汤名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人王成汤纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3388号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：魏朝静，女，1990年12月9日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告魏朝静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告魏朝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月9日信用卡透支本金100717.94元、利息3500.13元、分期手续费2791.42元、违约金9050.81元，合计116060.3元，并自2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金100717.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告魏朝静辩称，对信用卡使用无异议，由法院审查利息、手续费、违约金。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月1日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡一张。5.被告于2018年5月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月09日，被告拖欠原告透支本金100717.94元、利息3500.13元、分期手续费2791.42元、违约金9050.81元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月09的透支本金100717.94元、利息3500.13元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费1324.78元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1466.64元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告举示证据证明双方领用合约约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金9050.81元的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告魏朝静于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月09日的信用卡透支本金100717.94元、利息3500.13元、违约金9050.81元、分期手续费1324.78元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621.22元，减半收取计1310.61元，由被告魏朝静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘**二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3471号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈晓峰，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告陈晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓峰立即偿还农行鲤城支行欠款本金54327.05元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为24594.92元）；2.由陈晓峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，陈晓峰因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向陈晓峰核发信用卡，卡号6259××××6902。陈晓峰开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，陈晓峰尚欠农行鲤城支行信用卡本金54327.05元，利息、逾期还款违约金及手续费24594.92元。 陈晓峰未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对陈晓峰主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年12月28日，陈晓峰尚欠借款本金54327.05元，利息20539.72元，手续费1200.96元。 本院认为，农行鲤城支行与陈晓峰之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈晓峰使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求陈晓峰返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，陈晓峰在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与陈晓峰重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。陈晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓峰应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金54327.05元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年12月28日的分期手续费为1200.96元、利息为20539.72元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担70元，由陈晓峰负担1703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4075号原告：潘军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告潘军与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告潘军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4072号原告：李炳山，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李炳山与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李炳山在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12901号原告：马传忠，男，汉族，1955年2月14日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：杨国稳、雷雨航（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。被告：任自力，男，汉族，1956年3月6日生，住本市云岩区。被告：房翠敏，女，汉族，1957年6月19日生，住址同上。原告马传忠与被告任自力、房翠敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠借款本息1046000元（计算方式与过程见附件“本金利息计算明细”，暂计算至2020年7月27日，并计算至实际清偿之日）；2、请求判令案件诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年2月26日，原告通过贵阳银行柜台取款并由被告存款方式，向被告出借第一笔借款20万元，双方约定年利率18%，约定每月结算一次。此后，被告分别于2014年2月26日、2016年2月26日、2018年2月26日向原告出具借条，借款金额为前期本息总和，借款期限为一年，约定利息为年利率18%，月利率1.5%。2016年8月3日，原告通过贵阳银行柜台取款并由被告存款方式，向被告出借第二笔借款25万元，双方约定月利率1.5%。此后，被告于2017年8月3日向原告另行出借条，借款金额为前期本息综合，借款期限为一年，约定利息为月利率1.5%，于2018年8月3日向原告再次出具借条，借款金额为前期本息总和，借款期限为自2018年8月3日至2019年2月2日，约定利息为月利率1.5%。2019年2月23日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款919339元（该借款金额为第一笔与第二笔借款前期本息之和），约定月利率为1.5%，借款期限自2019年2月23日至2020年2月22日止。截止原告提起诉讼，被告尚未履行其归还上述两笔借款本金及利息的法定义务。根据相关法律规定，原告自愿调整本金及利息之和，按照最初借款第一笔本金20万元与第二笔本金25万元与以该两笔借款本金20万元与25万元为基数，以年利率24%分别计算两笔借款期间的利息，第一笔借款累计出借89个月，利息35.6万元，第二笔累计出借48个月，利息24万元，据此两笔借款本金及利息合计1046000元。二被告系夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。被告任自力辩称：借款属实，同意还款。其与原告是战友关系，2013年12月29日其找原告借款20万元，2016年8月3日又找原告借款25万元。当时承诺利息。因经营的公司出现资金周转困难，无法还款。两笔借款并未告知房翠敏。被告房翠敏辩称：对借款不知情，并认为利息过高。本院经审理认定事实如下：二被告于1985年6月5日登记结婚。原告当庭提交取款记录，拟证实2013年2月25日及2016年8月3日，原告从银行分别取现20万元及25万元，由被告当场存至被告账户。被告任自力对此予以认可。2019年2月23日，被告向原告出具《借款附加说明》一份，载明：“借款人任自力投资建设贵州福泉华鑫化工有限公司（福泉牛场华鑫黄磷厂）于2013年2月26日向出借人马传忠借得人民币现金贰拾万元（小写200000元）（通过贵阳银行柜台取款存款完成借款），年利息百分之壹拾捌，每年结算一次。另外，借款人任自力于2016年8月3日再次向出借人马传忠借得人民币现金贰拾伍万元（小写250000元）（通过贵阳银行柜台取款存款完成借款），年利息百分之壹拾捌，每年结算一次。至2019年2月23日此本金和利息共计玖拾壹万玖仟叁佰叁拾玖元（小写919339元），借款人任自力承诺于2020年2月2日前归还此借款。归还前按月息百分之壹点五计息。”。同日，被告又向原告出具《现金借款条》，载明：“任自力兹因用于投资福泉市建设华鑫黄磷厂于2019年2月23日向出借人马传忠共借得人民币现金共玖拾壹万玖仟叁佰叁拾玖元整，利息按每月百分之壹点伍计算，时间从2019年2月23日起至2020年2月22日止。用任自力本人和家庭财产担保。”。另，原告在审理过程中，向我院申请诉讼财产保全，支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的这个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案原告与被告任自力对借款存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，从出借之日至2019年2月23日重新出具债权凭证之日，按月利率2%计算应支付的利息为：200000元*（2%÷30日）*（2013年2月26日至2019年2月23日）2188日=291733.33元；250000元*（2%÷30日）*（2016年8月3日至2019年2月23日）934日=155666.67元，利息共计447400元，本息之和为291733.33元+155666.67元+200000元+250000元=897400元。对双方结算的本息之和超过上述金额的，不符合法律规定，不予支持。因原告与被告任自力约定的借款月息为1.5%，则2019年2月23日之后的利息应按月利率1.5%计算至本金清偿之日止，截止2020年7月27日为450000元*（1.5%÷30日）*520日=117000元。关于被告房翠敏是否应承担还款责任问题，虽然二被告系夫妻关系，但本案出具的债权凭证均系被告任自力个人出具，且从2019年2月23日被告任自力出具给原告的现金借款条及原告的当庭陈述可知，原告知晓被告任自力借款系用于投资建设福泉市华鑫黄磷厂，而非用于二被告的家庭共同生活，被告以个人名义向原告所借款项，不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告据此要求被告房翠敏承担还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任自力自本判决生效之日起十日内偿还原告马传忠借款本金人民币450000元（从出借之日至2020年7月27日的利息为564400元，2020年7月27日之后的利息以450000元为计算基数按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；二、驳回原告马传忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元（已减半收取），保全费5000元，由被告任自力负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月三日书记员  刘航
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7111号 罪犯黄勇勇，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2019年8月5日作出(2019)浙0111刑初591号刑事判决，以被告人黄勇勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯黄勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄勇勇减去有期徒刑二个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄勇勇本次考核期为2019年11月至2020年8月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄勇勇减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月6日起至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12329号申请人：江苏驰马拉链科技股份有限公司，住所地宜兴经济技术开发区后亭村，统一社会信用代码91320282782739124X。法定代表人：邵敏薇，该公司董事长。被申请人：苏州堡利欧进出口贸易有限公司，住所地常熟市海虞南路1号江南大厦2幢801，统一社会信用代码91320581MA1YA7P61N。法定代表人：王兴华，该公司执行董事。本院在审理原告江苏驰马拉链科技股份有限公司（以下简称驰马公司）与被告苏州堡利欧进出口贸易有限公司（以下简称堡利欧公司）加工合同纠纷一案中，申请人驰马公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人堡利欧公司的财产采取保全措施，保全金额为65万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，驰马公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结苏州堡利欧进出口贸易有限公司的银行存款65万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2449号 原告：马凤和，男，1964年10月5日出生，汉族，住献县。 原告：魏秀格，女，1964年10月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：马凤和，系原告魏秀格丈夫。 被告：赵永生，男，1970年12月25日出生，汉族，住献县。 被告：郭素英，女，1972年9月28日出生，汉族，住献县。 原告马凤和、魏秀格与被告赵永生、郭素英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤和暨原告魏秀格的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵永生、郭素英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马凤和、魏秀格向本案提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付二原告替其偿还的34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：献县正航担保有限公司起诉魏秀格、马凤和、赵永生、郭素英借款纠纷一案，于2015年1月29日，二原告与二被告同献县正航担保有限公司在献县人民法院达成（2015）献民初字第00215号民事调解书，二原告承担连带责任。之后二被告没有按时履行调解协议，二原告替二被告偿还该笔借款，共计34万元，现二原告基于追偿权向二被告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故此诉诸法律，望依法判如所请。 赵永生、郭素英在法定期间内未答辩。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、（2015）献民初字第00215号民事调解书（复印件）；2、债务折抵协议书一份；3、刘俊兰的证明一份。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告赵永生、郭素英向案外人献县正航担保有限公司借款，原告马凤和、魏秀格为被告赵永生、郭素英提供了担保。后因赵永生、郭素英怠于履行还款义务，献县正航担保有限公司将二被告及二原告诉于献县人民法院，经调解，献县人民法院出具了（2015）献民初字第00215号民事调解书，内容为：被告赵永生、郭素英于2015年2月15日前给付献县正航担保有限公司自2014年11月28日至2015年1月28日的利息共计15000元，于2015年3月15日前给付献县正航担保有限公司代偿本金334500元、律师费5000元；如逾期不还，被告赵永生、郭素英以354500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍向正航担保支付利息；原告魏秀格、马凤和对以上给付内容承担连带清偿责任。调解书生效后，被告赵永生、郭素英未按约定履行还款，献县正航担保有限公司向本院提起强制执行。在执行过程中查封了二原告的房产，后经调解，原告魏秀格、马凤和与献县正航担保有限公司、刘俊兰签订一份债务折抵协议书，献县正航担保有限公司确定二原告向其偿还债务金额总计为34万元结清双方之间全部债务，二原告还款方式为由刘俊兰对献县正航担保有限公司享有的34万元债权折抵。2018年4月20日，原告马凤和、魏秀格向刘俊兰偿还34万元，刘俊兰为二原告出具了证明。后被告赵永生、郭素英未偿还二原告代偿的34万元。 以上事实有当事人陈述，原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告马凤和、魏秀格作为赵永生、郭素英与献县正航担保有限公司借款合同的担保人，在被告赵永生、郭素英拒不还款的情况下，马凤和、魏秀格依照调解书中的担保责任替赵永生、郭素英偿还了34万元，马凤和、魏秀格有权向赵永生、郭素英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵永生、郭素英于本判决生效之日起十日内给付原告马凤和、魏秀格代偿款34万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告赵永生、郭素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李佳雨
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执829-1号申请人江仕明，男，1956年7月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人张文青，男，1975年5月10日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。申请人江仕明依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民初945号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人张文青机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请人江仕明于2020年10月30日死亡，现申请人的法定继承人江金星提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十二月十五日书记员  周继振
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3012号 申请执行人：林孝美，男，1958年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林英，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林孝美与被执行人林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）闽0121民初4172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币220000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行3200元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林英名下的财产信息，均未查得被执行人林英有可供执行的财产。本院在另案中查封被执行人林英名下登记的号牌号码为闽Ａ9××××大众牌汽车，该车暂未扣押到案。本院在执行过程中对被执行人林英采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人林孝美，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3012号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：兰博，男，1991年6月28日出生，汉族，住，住四川省华蓥市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告兰博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告兰博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月12日的信用卡透支本金24970.54元、利息155.84元、分期手续费1117.9元、违约金560.73元，并从2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告兰博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年10月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金24970.54元、利息155.84元、分期手续费1742.90元、违约金560.73元。6.乙方（原告）按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1117.90元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月12日的透支本金24970.54元、利息155.84元，及从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰博于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月12日的信用卡透支本金24970.54元、利息155.84元、分期手续费1117.90元、违约金560.73元，并从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.76元，减半收取计242.88元，由被告兰博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10534号原告：钱姣姣，女，1990年3月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：强琪砚，男，1993年7月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。原告钱姣姣与被告强琪砚、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告钱姣姣的委托诉讼代理人储永忠、被告强琪砚、被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱姣姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失15769.59元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年05月11日20时45分许，强琪砚驾驶小型客车，沿宜兴市丁蜀镇解放路由东向西行驶至宜兴市丁蜀解放路丁蜀江南名苑门口时，超越同向行驶钱姣姣，骑电动自行车后向右转弯时两车相撞，造成钱姣姣受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经交警部门认定，强琪砚负全部责任，钱姣姣无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告强琪砚辩称，事发时其是涉案车辆的驾驶员，焦东明是涉案车辆的车主，双方系朋友关系。对原告主张的赔偿项目意见同保险公司意见一致，但不同意扣除非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。事故发生后其垫付了636元，要求返还。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对原告主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告主张的营养费、车损无异议，误工费认可24240元/年*60天，护理费认可80元/天*30天，住院伙补认可30元/天*14天，交通费认可100元，赔偿责任认可100%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，钱姣姣误工期60天、营养期30天、护理期30天。本院认为,钱姣姣的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，强琪砚在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。强琪砚应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。强琪砚垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费4369.59医疗费票据等4369.59住院伙补50元/天*14天营养费30元/天*30天交通费本院酌定护理费30天*100元/天误工费酌定财产损失定损金额原告总损失15769.5915569.59赔偿计算交强险:15569.59死亡伤残医疗费用5969.59财产损失保险公司赔偿原告：15569.59-636（垫付款）=14933.5914933.59保险公司返还强琪砚：636（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿钱姣姣14933.59元，返还强琪砚636元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回钱姣姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3540元，其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费3340元。由钱姣姣负担45元，由保险公司负担3495元（钱姣姣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3495元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向钱姣姣支付3495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴畏二〇二〇年十二月十四日书记员 蒋     冲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4069号原告：李连桂，女，1966年8月12日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李连桂与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李连桂在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢516号申请执行人青岛华商汇通融资担保有限公司：被执行人青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金特莱机电科技有限公司、孙振县、宫燕琦、邢爱梅、孙振省、张丽、刘宗敏、孙洪波、张永红、孙振社：青岛华商汇通融资担保有限公司与被执行人青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金特莱机电科技有限公司、孙振县、宫燕琦、邢爱梅、孙振省、张丽、刘宗敏、孙洪波、张永红、孙振社追偿权纠纷一案，经本院立案执行，本案所有的抵押物已执行完毕。至此，青岛华商汇通融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请（2015）北民初字第6206号民事调解书结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年十二月六日书记员  蒋 琦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2610号 原告：周旺梅，女，1978年7月15日出生，壮族，住广西荔浦市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：代军，广西恒桂律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：梁华刚，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西荔浦市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（一般代理） 原告周旺梅与被告梁华刚返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告周旺梅及其委托诉讼代理人梁丹志、代军、被告梁华刚及其委托诉讼代理人覃忠光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旺梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告车辆，车辆现价值120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告购得桂Ｃ×××××号宝马车。因原、被告为朋友关系，被告多次使用原告信用卡而拖欠原告欠款，故原告将车辆借给被告使用，被告支付车辆首付以及每月贷款来抵偿欠款。后双方因民间借贷纠纷争执关系恶化，双方于2020年11月5日在荔城镇政府主持下达成调解协议：双方通过诉讼方式结算债权债务和车辆归属。故原告提起诉讼，请求人民法院审理。 原告周旺梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、调解协议书一份，证明双方达成协议通过诉讼确定车辆归属；2、车辆转让协议一份，证明涉案车辆以原告名义购买；3、车辆行驶证一份，证明车辆行驶证登记为原告；4、尾号3409号信用卡流水，证明信用卡为原告所有，被告以按揭方式偿还原告借款。 被告梁华刚辩称，原告起诉称桂Ｃ×××××号车辆是其所购，并称被告使用其信用卡而拖欠其欠款，不是事实，亦没有证据证实。事实是，原告离婚后于2019年四、五月份认识被告，原告谎称其没有结婚，被告便与原告建立恋爱关系。在恋爱期间，被告购买一辆二手宝马车，因资金不够，与车行协商办按揭。由于被告2017年出现银行征信问题，无法办理车贷按揭，于是被告便与原告商量，被告以原告的名义购买车辆，车辆首付款及车贷按揭全部由被告支付，车辆归被告使用，原告表示同意，并以原告的名字办理了一张用于还车贷按揭的信用卡，被告用该信用卡偿还车贷按揭。因此，原告提交贷记卡尾号3409查询明细的证据，不能证实被告向原告借款，并以按揭方式偿还借款，而实际是被告用原告的信用卡以原告的名义偿还车贷按揭款。基于上述答辩理由，讼争车辆是被告以原告的名义购买，所有的购车费及车贷按揭款，均是被告支付，原告未出分文，车辆不应当归原告所有，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁华刚口头补充辩称，被告给付了首付款33000元，按揭款是被告存进原告的信用卡中，至今被告偿还了按揭款52224元，尚有108000元的按揭款未还，原告对于买车至今分文未出。 被告梁华刚对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、微信转账支付账单详情，证明被告梁华刚购买桂Ｃ×××××号二手宝马车支付给车行老板辉哥首付款33000元的事实；2、被告梁华刚汇入偿还车辆按揭信用卡明细，证明诉争车辆按揭款的偿还是通过信用卡偿还，信用卡是以原告周旺梅的名字办理，交由被告梁华刚偿还车辆按揭款，被告梁华刚每月将按揭款4700元转账至原告周旺梅名下的信用卡，然后再从信用卡偿还车辆按揭款，至今，被告梁华刚已偿还车辆按揭款52224元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告周旺梅与被告梁华刚曾是男女朋友关系。恋爱期间，双方协商购买小车，由于被告梁华刚征信问题，无法办理车辆贷款按揭手续，2019年11月19日，以原告周旺梅的名义与陈宗签订《车辆转让协议》，通过按揭贷款方式购得桂Ｃ×××××号宝马牌小型轿车一辆，车辆所有人登记为原告周旺梅，购车时，被告梁华刚给付了车辆首付款33000元，同时，以原告周旺梅的名义办理了一张尾号为3409号的信用卡用于偿还车贷。2019年11月至2020年10月期间的按揭贷款是被告梁华刚将钱打入尾号为3409的信用卡内，通过该信用卡进行偿还按揭贷款，期间原告分文未出。之后，双方产生矛盾，原、被告在荔浦市荔城镇人民调解委员会的调解下，于2020年11月5日达成《调解协议书》，该调解书第二条约定，双方之间的债权债务由双方通过诉讼程序解决。第三条约定，双方在债权债务清算后再协商车辆权属事宜，如果车辆归周旺梅所有，则周旺梅须向梁华刚偿还车辆首付款及梁华刚支付的车贷。如果车辆归梁华刚所有，则梁华刚须向周旺梅履行完毕债务关系后，周旺梅负责将车辆过户到梁华刚名下。调解协议书达成后，原告要求被告返还车辆，被告认为车辆虽登记在原告名下，但车辆是被告的，不同意返还车辆，故成此诉。 另查明，购得车辆后，涉案车辆一直由被告使用。 本院认为，原、被告签订的《调解协议书》是双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，该协议书合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《调解协议书》第三条约定，双方在债权债务清算后再协商车辆权属事宜......。该条约定为附生效条件的合同条款，只有双方在债权债务清算完毕后，下一步才协商车辆权属事宜，现原告虽然就双方的债权债务向本院起诉，但本院审理认为该案存在犯罪嫌疑，将案件移送公安局处理，现双方债权债务尚未清算完毕，原告在双方的债权债务尚未清算完毕的情况下就向被告主张车辆归属问题，条件尚未成就。另外，车辆虽登记在原告名下，但车辆的首付款，2020年10月前的按揭贷款均由被告给付，原告分文未付，车辆一直也是被告在使用，从《调解协议书》第三条约定来看，车辆归属有两种情形，车辆可归原告所有，也可以归被告所有，车辆归属不明。综上，原告要求被告返还车辆的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周旺梅的诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告周旺梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4097号之一 申请执行人：黄金凤，女，1976年4月24日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：陈星，男，1979年9月26日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院于2020年11月18日受理黄金凤申请执行陈星借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年12月22日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初4292号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1773号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明社，男，1978年2月18日生，汉族，个体工商户，住。 委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市叠彩区名流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖树英，女，1970年3月23日生，汉族，无职业，住。 委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 第三人（原审反诉第三人）：何洪权，男，1969年1月20日生，汉族，广州泰昌消防公司桂林分公司负责人，住。 上诉人陈明社因与被上诉人廖树英、第三人何洪权房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，涉案《租赁合同》为无效合同，双方当事人不持异议。一审法院以涉案房屋装修尚未处理对被上诉人廖树英返还房屋的诉请予以驳回，二审中经双方当事人同意，本院启动对涉案房屋装修损失的鉴定程序，北京国金工程投资咨询有限公司于2020年12月15日作出《造价鉴定报告》。考虑到涉案租赁合同履行现状和当事人的审级利益，本案宜发回一审法院重新审理，对导致涉案租赁合同无效双方当事人过错责任和损失范围进行最终确定。二审中因出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初959号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。 上诉人陈明社预交的二审案件受理费54731元予以退回。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  闫 琴
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1421号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧。 统一社会信用代码91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 被告：朱江，男，1987年2月18日出生，汉族，住卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称“燕阳物业卢龙分公司”）与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告燕阳物业卢龙分公司的委托诉讼代理人许扬到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳物业卢龙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费2568元、垃圾清运费216元、公用电费270元，共计3054元；2、判令被告按照每日千分之三标准给付逾期 2 违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的卢龙县业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同规定，每年收取物业服务费514元，且根据该合同第二十九条约定，业主未按期足额缴纳物业费的，按每日千分之三标准给付逾期违约金。被告累计拖欠2013年度及2015年至2019年度物业服务费共计3054元，被告拒不缴纳物业费的行为构成违约，侵犯原告和全体业主的合法权益，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱江未到庭，亦未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事实：2012年11月30日，秦皇岛市同人房地产开发有限公司与秦皇岛燕阳物业服务有限公司签订物业服务合同，后该小区成立了卢龙县龙湾御景业主委员会，原告燕阳物业卢龙分公司与卢龙县龙湾御景业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主每年根据建筑面积，多层住宅按照每平方米0.4元/月、高层住宅按照每平方米0.8元/月缴纳物业服务费，电梯费每月为26元起，每层递加3元，如业主未交纳物业服务费，应按日千分之三交纳逾期付款滞纳金。被告朱江系卢龙县龙湾御景11-3-601室业主，应交物业服务费2568元、垃圾清运费216元、公用电费270元，现被告共拖欠2013年度及2015年至2019年度物业服务费、城市生活垃圾处理费、公用电费。原告现诉至 3 法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，卢龙县龙湾御景业主委员会与原告燕阳物业卢龙分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，被告朱江作为卢龙县龙湾御景小区业主，该合同对其亦具有约束力。原告按合同约定提供相应物业服务后，被告朱江应按合同约定及时交纳物业服务费、垃圾清运费、公共电费。原告主张按照每日千分之三的标准收取滞纳金明显过高，该条款显失公平，本院对该项诉讼请求不予支持。根据《物业管理条例》的规定，业主应履行按时交纳物业服务费义务，如业主对物业服务公司服务不满意，可向物业服务公司反映，通过协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务公司沟通加以解决；必要时也可向房地产行政主管部门投诉，如果上述途径不能解决，业主还可通过业主大会决定解聘服务质量差的物业服务公司，选聘新物业服务公司。业主不交物业费并不能维护自身合法权益。物业服务公司在物业服务过程中应虚心听取业主意见，及时更正服务不足地方，积极提升服务品质，努力为广大业主营造更好的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告朱江于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司物业服务费2568元。 二、被告朱江于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司垃圾清运费216元、公用电费270元。 4 三、驳回原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2713号申请执行人：曾中伟，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：宋万能，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曾中伟与被执行人宋万能民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）渝0236民初839号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋万能逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾中伟于2020年10月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金30000元及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人宋万能未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人宋万能采取了限制消费措施；因被执行人宋万能拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另本院向被执行人户籍所在村委会传统调查核实，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14725号原告：高建楠，男，1993年9月10日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：杨玉泉，男，1970年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告高建楠与被告杨玉泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建楠、被告杨玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建楠向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告机动车修理费24450元以及车辆折旧费2445元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日09时40分许，被告驾驶车牌号为×××的车辆在北京市房山区万窑路沿窦店环岛向东行驶时与原告驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，致使原告车辆严重受损。经交管部门认定，被告对事故的发生负全部责任，原告无责任。后原告车辆在4S店修理，发生修理费24450元。此后，原告多次要求被告支付修车费无果，为维护原告合法权益，诉至法院。杨玉泉辩称，原告主张的修理费过高，不同意支付，车辆折旧费亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日09时40分许，被告驾驶车牌号为×××的车辆在北京市房山区万窑路沿窦店环岛向东行驶时与原告驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，致使车辆接触部位损坏，无人受伤。经交管部门认定，被告对事故的发生负全部责任，原告无责任。当日，原告将车辆送到修理厂维修，共计发生维修费24450元。另查明，事故发生后，被告车辆所投保的保险公司已在交强险项下赔付被告2000元。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿车辆维修费诉讼请求，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持；原告主张车辆折旧费的诉讼请求，没有事实及法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，的规定，判决如下：一、杨玉泉于本判决生效后五日内赔偿高建楠车辆修理费24450元；二、驳回高建楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由杨玉泉负担213元，由高建楠负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君