河北省唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0627行初19号 原告郭朋起，男，1976年6月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 被告曲阳县公安局，地址：曲阳县恒阳街东侧乙13号。 统一社会信用代码11130634000843032Q。 法定代表人安芹召，职务局长。 应诉负责人庞跃军，职务副局长。 委托代理人严建立。 委托代理人赵千里。 原告郭朋起不服被告曲阳县公安局对其作出的治安管理行政处罚决定，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月28日立案受理，于2020年9月29日向被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告郭朋起、委托代理人冉宝强，被告曲阳县公安局应诉负责人彭跃军、委托代理人严建立、赵千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲阳县公安局于2020年8月18日作出曲公（恒）行罚决字（2020）0564号行政处罚决定书，查明：郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如于2020年6月10日、2020年8月2日、2020年8月16日凌晨多次北京上访均有恒州镇工作人员接回，2020年8月9日郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如买好去北京的高铁票后在定州工作人员接回、严重影响曲阳县的日常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对郭朋起行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 原告郭朋起诉称，2018年4月6日，曲阳县人民政府、恒州镇人民政府以及大西旺村的一批干部，在没有任何征地审批手续的情况下，将包括原告承包地在内的60余亩集体土地强行征收，并要求原告等村民签订协议书。郭现丰等人不服，依法将曲阳县人民政府及恒州镇人民政府起诉至保定市中级人民法院和河北高级人民法院，经过河北省保定市中级人民法院（2018）冀06行初192号和河北省高级人民法院（2018）冀行终1015号行政裁定书以及河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行初126号和河北省高级人民法院（2019）冀行终604号行政判决书，认定曲阳县人民政府及恒州镇人民政府强占土地的行为违法，被征收人对补偿安置不服的，可依法另行主张权利。据此，原告和郭兆敏、郭现丰、郭会如等到曲阳县要求征地补偿事宜，曲阳县并不积极协调赔偿事宜，总是推三阻四，无奈，2020年，疫情结束后，原告等人依法依规到国家信访办反映情况。2020年8月18日在曲阳县的要求下，曲阳县公安局恒州派出所以原告等人于2020年8月9日买好定州东到北京西的高铁票，被恒州镇政府工作人员接回、 3 严重影响恒州镇政府的日常工作为由，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。基于以上事实，原告认为，被告滥用职权，作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。原告对该处罚决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告曲阳县公安局曲公（恒）行罚决字（2020）0564号行政处罚决定书。 被告曲阳县公安局辩称，2018年4月份以来，郭朋起、郭现丰、郭兆敏、郭会如等4人因大西旺村自己家的土地被曲阳县政府征用建设污水处理厂被强占进行诉讼，经保定中院、河北省高院判决书判决：占地行为违法，关于补偿问题，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》对集体土地征收的补偿安置作出了规定，实施集体土地征收的地方人民政府在征收土地开始后，应当按照征地补偿安置方案确定的补偿标准对被征收人进行补偿安置，如被征收人对补偿安置不服，可依法另行主张权利。后曲阳县县领导、恒州镇领导多次与郭朋起等四人进行会谈协商，因郭朋起等人主张的每亩80多万元的高额价格与相关法律规定的15.5万元的价格相差悬殊未果，告知其四人如对征地补偿标准不满意，可依法诉讼。郭朋起等四人未依法诉讼而是采取以访压法的手段进行非访，于2020年6月10日、8月2日、8月16日，多次去北京信访均由恒州镇工作人员接回，2020年8月9日，郭朋起等四人买好去北京的高铁票后在定州工作人员接回，严重影响曲阳县恒州镇政府的日常工作秩序。2020年8月17日，我局恒州派出所依法受理案件进行调查，以上事实有报案材料、违法嫌疑人的陈述和辩解、证人证言和证明材料等证据证实。2020年8月18日，我局采取书面告知并以曲公（恒）行罚决字（2020）0564号行政处罚决定书对郭朋起行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 被告曲阳县公安局向本院提供的证据有： 第一组证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表及受案回执；3、行政处罚审批表；4、延长传唤审批表三份；5、公安行政处罚告知笔录三份；6、行政处罚决定书存卷联三份；7、执行回执三份；8、行政拘留家属通知书三份；9、罚款统一收据三份；10、违法犯罪登记三联单（存根）三份。上述证明：我局办案程序合法。 第二组证据：11、对郭兆敏询问笔录两份；12、对郭现丰询问笔录两份；13、对郭朋起询问笔录两份；14、对郭会如询问笔录一份；15、对郭占龙询问笔录一份；16、对井亮询问笔录一份；16、对赵雷询问笔录一份；17、对高雄询问笔录一份；18、对高永涛询问笔录一份；19、对庞树峰询问笔录一份；20、个人电子档案四份。证明：我局依法对违法当事人及相关工作人员进行询问，调查，核实了当事人的身份信息，认定了原告多次越级上访的事实。 第三组证据：21、中共恒州镇党委关于郭朋起、郭兆敏等人以访压法、胁迫政府妥协的情况说明；22、恒州镇党委约访记录一份（7月31日）；23、恒州镇党委约访记录一份（7月25日）；24、曲阳县党政领导干部接访约访下访工作表三份；25、郭现丰等四人反应材料一份；26、保定市中级人民法院（2018）冀06行初192号行政裁定书、河北省高级人民法院（2018）冀行终1015号行政裁定书、保定市中级人民法院（2019）冀06行初126号行政判决书、河北省高级人民法院（2019）冀行终604号行政判决书。上述证据由基层党委、信访局、信访人提供，证明：原告诉求已经由人民法院裁决，县领导和信访工作人员多次做工作，原告继续上访属于缠访、闹访，根据《曲阳县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件》规定，由恒州镇政府负责接劝访工作，每次上访均有恒州镇政府派出多名工作人员、车辆将信访人员接回，严重影响了恒州镇政府的日常工作。 经庭审质证，原告对被告证据发表了以下质证意见：第一组证据真实性无异议，对合法性有异议。被告所谓的报案人扰乱镇政府工作秩序没有提供任何视频资料佐证，只是政府工作人员的口头描述，不能认定原告扰乱了镇政府日常工作。第二组证据11至14和20真实性、合法性无异议；对15至19几个证人询问笔录真实性和合法性均不认可，对陈述内容不认可，陈述原告多次违法越级上访内容，扰乱镇政府日常工作不属实，也与此被告以前提供的证据相互矛盾，原告是逐级信访到国家信访局，并未干扰镇政府的日常工作。证人受镇政府领导派遣接回原告是其日常工作范围内的事务，并不属于干扰镇政府的日常工作行为。三次到北京国家信访局上访登记了一次属实，8月17日镇政府派人接回的我们，其余两次是我们自己回来的，去定州火车站到北京，在高铁站接回属实。第三组证据21-24记载的内容不真实，约访活动属实，约谈方自行填加的内容，并没有约访人签字，也是约谈方以权压法，以势压法的明证，也不能说明被告方所认为的原告闹访缠访，从对方举证可以看出，镇政府或县政府领导根本没有解决问题的实际表现，一味的向三原告施加政府压力，迫使原告接受违法行为的事实。25-26真实性、合法性均无异议，证实原告主张权利的基础。 本院对上述证据认证如下：被告证据1-10，证明被告办案单位履行了报案登记、受案、传唤、告知通知、处罚审批等程序，符合相关规定，程序合法。被告证据11-20，是办案单位对原告等上访人员、恒州镇人民政府及大西旺村接访人员的询问笔录，证明被告对案件的调查过程，笔录格式规范、记录详实，陈述内容能够证实被告认定的上访人次、时间及接访情况。被告证据21，是恒州镇党委对原告等人上访情况的说明，说明内容与被告认定的事实一致。被告证据22-24，由恒州镇党委及曲阳县信访局提供，是对原告等信访人员约谈约访的工作记录，真实地记录了信访稳控工作人员及县领导对原告等人解释、劝阻的过程。被告证据25、26，反映了原告等人上访的理由和诉求，同时证明，原告等人的信访事项已经人民法院生效裁判文书所确定。综合以上分析，本院对被告全部证据均予以确认。 经审理查明，为推动曲阳县污水处理厂项目建设，曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府于2018年4月6日实际占用了曲阳县恒州镇大西旺村部分集体土地，原告郭朋起户的部分承包地在占用范围内。因对上述占用土地行为不服，郭印起（郭朋起的弟弟，同一承包户）、郭会如、郭佩如（郭兆敏的父亲，同一承包户）、郭现丰四人以曲阳县人民政府、曲阳县恒州镇人民政府为被告，向保定市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认二被告于2018年4月6日对四原告位于恒州镇××南承包土地进行强占的行为违法；依法判令二被告将违法强占的土地返还给四原告。保定市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀06行初126号行政判决书，认为曲阳县人民政府的征地行为发生于建设用地批准前，属于未经批准先行征占行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，应当认定其行为违法。曲阳县恒州镇人民政府自认参与强占土地行为，其强占行为亦应当认定为违法行为。本案涉案土地征收现已取得河北省人民政府的建设用地批复，且污水处理厂项目已建成并投入使用，故郭现丰、郭佩如、郭会如、郭印起关于返还强占土地的诉讼请求已无实现条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告曲阳县人民政府强占原告郭现丰、郭佩如、郭会如、郭印起土地行为违法；二、确认曲阳县恒州镇人民政府强占原告郭现丰、郭佩如、郭会如、郭印起土地行为违法；三、驳回原告郭现丰、郭佩如、郭会如、郭印起其他诉讼请求。郭现丰、郭佩如、郭会如、郭印起不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）冀行终604号行政判决书：驳回上诉，维持原判。判决书同时指出：案涉土地已经被批准征收为国有土地，属于国家所有；况且案涉土地所有权的变更并非被上诉人强占土地导致，因此申诉人要求返还土地并恢复原状的诉讼请求本院不予支持。上诉人如对补偿安置不服，其可依法另行主张。 原告郭朋起等人对诉讼结果不服，先后向各级信访机构走访，坚持要求返还土地。2020年6月10日，郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如四人到国家信访局接待中心走访，国家信访局予以了信访登记。在原告等人信访期间，曲阳县县委书记马义民、副县长孙建国等县领导先后多次对原告或其他同案信访人接访约访，曲阳县恒州镇党委领导及镇政府工作人员也多次对原告等人接访约访。据2020年7月25日、7月31日约访记录记载，信访工作负责人及法律工作者向原告等人解读了人民法院判决，告知原告等人可以走诉讼程序，不能非访、越级上访，同时告知非法上访的法律后果。2020年8月2日，郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如四人再次到北京上访，次日被恒州镇人民政府工作人员及村干部从国家信访局接待中心门口接回。2020年8月9日，郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如四人买好去北京上访的车票，在定州人民政府工作人员及村干部接回。2020年8月16日，郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如四人由他人开车送到北京，当日四人入住一旅馆，准备17日到国家信访局上访，当晚恒州镇人民政府工作人员赶到北京该旅馆中，将四人连夜接回。2020年8月17日凌晨，恒州镇人民政府信访负责人向曲阳县公安局报案，称四人行为严重影响恒州镇政府的工作推进。当日，曲阳县公安局对郭朋起、郭兆敏、郭现丰、郭会如进行了传唤和询问，同时对相关村干部和恒州镇政府工作人员进行调查询问。2020年8月18日，曲阳县公安局作出曲公（恒）行罚决字（2020）0564号行政处罚决定书，决定对郭朋起行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。同时，曲阳县公安局对郭兆敏、郭现丰亦作出了相同的行政处罚。 本院认为，信访人反映情况、提出诉求，应当遵循依法逐级有序的原则。《信访条例》第十四条第二款规定：对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告郭朋起等人对占用其承包土地提起的行政诉讼，人民法院已作出裁决并发生法律效力，当事人均应当遵照执行。关于被占用土地赔偿或补偿问题，恒州镇人民政府已向原告等人告知了补偿标准及数额，并通知原告等人支取。原告等人如对补偿安置不服，其可依法另行主张，可以向实施违法行为的行政机关申请行政赔偿，也可以对补偿行为申请行政复议或者提起行政诉讼。但原告等人置司法机关生效裁决于不顾，既不同意补偿安置，也不按照司法程序通过法定途径表达诉求，仍然以同一事实和理由坚持要求返还土地，到信访接待场所多次缠访，违反了上述规定。《信访条例》第十六条规定：信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。逐级信访是指信访人应当到有管辖权的信访机构和接待场所反映诉求，禁止越级上访。在原告等人信访期间，曲阳县县委多名领导及当地镇政府信访工作人员，多次向原告等人进行法律释明、劝阻、批评和教育，但原告等人拒不听从，在国家信访局已经进行登记交办的情况下，连续多次越级进京上访，严重扰乱了信访工作秩序。当好首都政治护城河是河北省的重要政治使命，基层乡镇人民政府负有对辖区信访工作的教育疏导、信访维稳职责。原告等人的密集进京上访行为，迫使恒州镇人民政府多次派遣多名工作人员、车辆前往北京、定州等地接访，曲阳县公安局据此认定原告等人的行为严重影响恒州镇政府的日常工作，并无不当。综上，原告等人的行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了信访工作秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，应当受到相应治安管理处罚。曲阳县公安局在受理报案后，依法进行了传唤、告知、询问查证，办案程序合法。曲阳县公安局对原告所作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当。原告要求撤销该行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告郭朋起的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  左 青 审 判 员  田同勇 人民陪审员  高海莲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  党军红