山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1794号原告：姚某某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市。负责人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：魏某某，该公司员工。委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所律师。原告姚某某与被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费831元；2.判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告的车辆维修费311735元、鉴定费6500元、施救费1500元、替代性交通费3000元等共计322735元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月2日1时10分许，赵某驾驶登记在原告名下的×××号小型轿车，沿临陌线由西向东行驶至临猗县夹马口引黄灌区九支水渠2+070号处时，因操作不当，撞击到右侧土墩及水泥砖上，造成赵某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，赵某负全部责任。原告为事故车辆在被告处投保有了36万元的机动车损失保险和1万元的车上人员责任保险（驾驶人），包含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告应在保险限额内予以赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告保险公司辩称：一、1.原告投保时，隐瞒标的车辆的真实交易价格，低价买入高价投保，误导答辩人错误评估保险标的价值，签订保险合同。案涉车辆原为案外人李某所有，车牌号为×××。2018年年底，李某通过经营二手车的朋友小胖，在二手车市场上，以30万元购买案涉车辆。2019年6月4日，李某驾驶该车辆在陕西省西安市自强东路与太华路交叉路口发生交通事故，车辆前部撞损严重，几近报废。因李某当时并未购买保险，便通过朋友小胖在二手车市场处理事故车辆，最终以10万元将车辆残值转手。2019年6月8日，李某通过银行卡收款50000元，通过微信二维码收款49600元，实际共收款99600元，因违章处理提前抵扣400元。该交易全部以转账形式收款，未收取现金。案涉车辆实际成交价为10万元，与原告投保时陈述的交易价格明显不符，也与原告在出险询问笔录中所称的交易价格33万元明显不符。2.原告虚假陈述经常居住地，违反保险行业协会车险业务归属地内部管控通知。2018年8月30日，陕西省保险行业协会发布《陕西省保险行业协会关于加强车险业务归属地内部管控的通知》（陕保协发[2018]106号）。故根据中国保监会的规定，各保险单位不得跨省异地承保车险业务，而原告在投保时故意虚假陈述并出具虚假声明，谎称其长期居住陕西省渭南市大荔县，骗取答辩人违反行业监管政策签订保险合同。原告隐瞒车辆真实交易价格，隐瞒车辆在投保前发生过重大交通事故，虚假陈述经常居住地，导致答辩人错误评估标的车辆的实际价值以及保险价值，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。案涉保险合同是在原告隐瞒重大情况之下误导答辩人订立的，并非答辩人的真实意思表示，保险人有权依据《中华人民共和国保险法》第16条解除合同。二、原告虚构案涉车辆保险标的、低价买入高价投保，且案涉保险事故出险情形不合常理，案涉保险事故发生前，原告曾多次向多家保险机构报案理赔，上述行为符合保险诈骗的基本情形，涉嫌保险诈骗，请贵院驳回原告诉讼请求，依法将有关材料移送公安机关或检察机关。1.原告姚某某及其丈夫赵某，在案发前曾26次（累计高达107202.6元）向多家保险机构报案理赔，其骗保动机十分明显。正常车辆使用人不可能在三四年内多次、频繁向多家保险机构索赔保险金额。且原告丈夫从事车辆维修及二手车交易行业，属于车辆财产保险的同业人员，其具备相关行业知识及作案能力，骗保动机十分明显。2.案涉保险事故出险情况不符常理，原告涉嫌故意制造保险事故。案涉保险事故发生后，经答辩人公司员工现场勘查，该事故为单方碰撞事故，现场部分散落物不符合常理，事故出险时间为凌晨，出险地点人迹稀少，且路面宽敞为直行路段，车辆损毁严重，而车辆驾驶员无明显外伤，车辆装有行车记录仪但事故时却没有影像，事故发生地段也能没有监控设施，上述情形存在故意制造事故现场的高度盖然性。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号捷豹牌小型轿车登记所有人为姚某某，该车辆于2019年11月20日在被告保险公司投保有机动车损失险和车上人员责任保险（驾驶人），保险金额分别为36万元和1万元，保险期间自2019年11月20日至2020年11月20日。2020年3月2日1时10分许，赵某（原告丈夫）驾驶该车辆，沿临陌线由西向东行驶至嵋阳镇夹马口引黄夹马口灌区九支水渠2+070号处时，因操作不当，撞击右侧土墩及水泥砖上，造成赵某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。2020年3月12日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵某负全部责任。审理中，保险公司对事故的真实性提出异议，但未提供相应证据证实。本院调取了交警部门的案卷材料，显示：事故发生后，交警部门为了慎重起见，调取了事故前该车辆的活动轨迹，才作出的上述认定。事故发生后，原告支付施救费1500元。事故造成原告丈夫赵某受伤，支付检查费831元。本院受理后，经原告申请，本院委托山西一诺千金资产评估有限公司对原告车辆的损失情况进行了评估，结论为：×××号车辆修理费为311735元。原告支付鉴定费6500元。原告还主张，因被告一直拖延履行保险赔付义务，导致其案涉车辆不能及时得到维修，由此产生的替代性交通费3000元，被告也应当赔偿，但并未对此提供相应的证据证实。保险公司质证认为：对医疗费的真实性和关联性不认可，该证据只能证明赵某在事故发生后去医院就诊过，不能证明受伤情况，不应赔偿；对鉴定结论不认可，根据鉴定书第6页维修清单和车辆照片，证明车辆损坏非常严重，但驾驶人基本无受伤，这不符合常理；替代性交通费没有证据，不予认可；施救费和其他费用真实性认可，证明目的不认可。同时查明，2020年4月8日，保险公司曾向本院提起诉讼，要求确认双方之间的保险合同无效，并解除该合同。本院于2020年5月29日作出（2020）晋0821民初700号民事判决，驳回了保险公司的诉讼请求。保险公司不服提起上诉，运城市中级人民法院经审理后认为：(一）关于保险公司提出姚某某恶意欺骗导致其违背真实意思订立的合同无效。保险公司称姚某某投保时故意隐瞒车辆系二手车、事故车辆以及被上诉人提供虚假居住证明导致上诉人错误判断而承保，从保单的特别约定条款来看，保险合同签订时，保险公司工作人员验收车辆合格，案涉车辆系二手车未过户也是其明知的客观事实，姚某某不存在故意隐瞒行为。保险公司作为专业保险机构，不能因其对承保车辆状况、保险价值未尽审慎审查义务而加重被保险人的责任，保险公司主张姚某某恶意欺骗导致其违背真实意思订立合同无事实依据。另外，姚某某为二手车、事故车辆购置保险，以及被保险人居住地与承保机构所在地是否一致并不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险公司主张合同无效的理由不能成立。(二）对保险公司提出的车辆驾驶员故意制造事故现场以及被上诉人拒绝对车辆定损，采用威胁手段，目的是拿到现金的上诉理由，保险公司未提供证据证明，不予采信。据此依法判决：驳回上诉，维持原判。审理中，保险公司还主张：2019年6月，原告以10万元成交价从李某处购买事故后严重受损的案涉车辆，却投保了36万元的机动车损失险；原告与其丈夫赵某在案发前曾26次向多家保险机构报案理赔，获赔金额高达107202.6元，骗保动机十分明显。对此原告解释称：1.关于案涉车辆购买价款问题。原告是2019年8月22日从二手车贩子手中购买的该车辆（后来听说车辆从李某手到原告手已经倒了几手），共支付车款118000元（其中用微信付定金5000元、用支付宝转账55000元、用银行卡汇款55000元、付现金3000元），支付中介费10000元，将车拖回运城产生拖车费3000元。至于李某以多少钱卖给哪个二手车贩子，原告不知情。后原告维修车辆并更换配件花费170000元，以上共计301000元。二、关于被告提出的原告及其丈夫赵某27次报险及理赔信息的问题。①2016年－2020年期间，原告名下的理赔信息11起，涉及交通事故9起，理赔了5起。该5起理赔中，只有2019年4月23日这1起事故是原告开自己的车，理赔了4950元；2起事故是原告开他人的车，因为系车辆损失，理赔款由他人获得；1起事故（2016年6月14日事故）是他人开原告的车，人损与车损共理赔了37042元；另外1起是原告哥哥开原告父亲的车发生事故（2020年1月15日这一起，有录音为证），该车以原告名义投的保险，但该起事故与原告无关。②2016年－2020年，原告丈夫赵某理赔信息16起，涉及交通事故14起。其中赵某本人驾驶自己车辆仅发生过1起事故，即2020年3月2日的涉案事故；赵某驾驶他人车发生过9起（均为车损，理赔款由他人获得）；他人开车与赵某发生事故3次；还有1次（2017年6月8日这1起）是2017年6月8日张某在长治市沁源县城关镇驾驶车辆与他人相撞，该事故与赵某根本没有任何关系。综上，2016年－2020年赵某人开自己的车仅发生过涉案的一起事故，其余是赵某开他人的车发生事故，他人车受损理赔款是他人得，赵某得不到。原告夫妻不存在保险诈骗之说。审理中，就被告主张原告及其丈夫赵某可能涉嫌保险诈骗的刑事犯罪问题，法庭要求被告向公安机关报案处理，但保险公司并未作进一步处理。本案的争议焦点为：1.原告主张的本次事故发生的真实性；2.本次事故造成原告的损失情况；3.对于原告的损失被告是否应当进行理赔。本院认为：关于原被告之间保险合同的效力，已经本院及运城市中级人民法院作出的生效判决书予以确认。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。针对第一个焦点，对于案涉事故的真实性，交警部门为慎重起见，在处理时调取了事故前原告车辆的活动轨迹等，并经现场勘、察技术分析等作出的事故认定，具有科学性、客观性。保险公司虽提出异议，但并未提供相应的证据证实，故对该交通事故的真实性，本院予以确认。针对第二个焦点，原告的损失为：1.赵某的门诊医疗费831元；2.车辆修理费311735元；3.施救费1500元；4.鉴定费6500元。至于原告主张的替代性交通费3000元，因其未能举证证实，故不予支持。以上合计320566元。针对第三个焦点，被告对其抗辩理由，并未提供证据证实。故其应对原告的损失，按照保险合同约定履行赔付义务。至于其抗辩的原告及其丈夫可能涉嫌保险诈骗的刑事犯罪问题，原告对保险公司的怀疑已经作出较为合理的说明，保险公司也未进一步提供相应的证据证实其主张，本院审理中已经告知其向公安部门报案，做进一步处理，但其并未有结果。故对其抗辩主张，本院不予采信。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内支付原告320566元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十二月十五日书记员  周格羽