wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4201号原告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：李昱，公司工作人员。被告：刘梨荣，女，1968年5月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被告刘梨荣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告刘梨荣经本院合法传唤到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款73102.33元；2、判令被告支付理赔款违约金（以73102.33元为基数，从2020年1月16日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行随州金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款9万元，分36期还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币99875.22元，被告按月交付保险费。现被告未按约定向银行归还借款，原告于2020年1月16日向农行随州金穗支行代偿被告的借款本息73102.33元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告索赔权转让给原告，原告依法行使代为求偿权。根据保险单约定，如果被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。被告刘梨荣未作答辩，未提交书面证据。经审理查明，2019年1月28日，原告、被告及农行随州金穗支行签订《个人担保借款合同》。合同约定借款金额90000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担担保责任。同日，农行随州金穗支行将贷款90000元转入被告的银行账户。被告于2019年2月28日至2019年9月28日履行八期还款义务。至2020年1月16日，原告履行担保义务，代偿被告的借款本金、利息、罚息、复利共计73102.33元。农行随州金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。原告提交《个人信用贷款保证保险保险单》，其中“特别约定”为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。或者“特别约定”为：详见特别约定清单。原告据此主张被告支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定按期偿还农行随州金穗支行的贷款本息，原告履行担保义务，偿还被告应当承担的借款本息73102.33元，原告请求向被告追偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金自代偿款支付之日起至付清之日按每日千分之一计算，虽然不是双方一致的意思表示，但被告履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿相当于因违约所造成的损失，可以判决被告向原告支付违约金，按代偿款数额自支付之日起至付清之日参照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘梨荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司代偿款73102.33元及违约金（自2020年1月16日起至付清之日按73102.33元以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告刘梨荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 贞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9073号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人梁虹，男，1970年4月19出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人梁虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁虹名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 冯丹丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3637号罪犯高洋，女，1984年6月5日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2018年9月12日作出（2018）吉0103刑初250号刑事判决，认定被告人高洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高洋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执异159号异议人（被执行人）：高金贤，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：颜龙，重庆思肯律师事务所律师。申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所重庆市万州区北滨二路196号天江郦城A栋202，统一社会信用代码91500101565634609E。法定代表人：舒平。委托代理人：莫伟，该公司员工。本院在审查异议人高金贤与申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司执行异议一案的过程中，异议人高金贤于2020年12月18日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人高金贤自愿申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人高金贤撤回执行异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年十二月十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6271号原告：王纲，男，1977年12月29日出生，汉族，天津市静海区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：王宏卓，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王虹，女，1973年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。原告王纲与被告王宏卓、王虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纲的委托诉讼代理人苏丽娴与被告王虹到庭参加诉讼，被告王宏卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏卓、王虹偿还原告借款本金2900000元；2.判令被告王宏卓、王虹以借款本金2900000元为基数，按年利率15.4%给付原告自2014年7月14日至2020年7月14日的利息；3.诉讼费用由被告王宏卓、王虹承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王宏卓、王虹系夫妻关系。2014年7月，被告王宏卓向原告借款3000000元用于生意周转及家庭生活。后原告费劲周折将3000000元转至被告王宏卓指定的其公司会计李冬丽账户，双方签订《借款协议》，约定借款金额、期限及利率。借款期限届满后，被告王宏卓未依约履行还款义务，仅于2019年偿还原告借款本金100000元，余款经原告多次催要，被告王宏卓均以各种理由推脱，故依法提起诉讼。被告王虹辩称，被告王宏卓向原告借款都用于其公司，与被告王虹无关，被告王虹未签字。原告主张案涉借款用于家庭生活不属实，被告王虹未看见借款。被告王宏卓未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院经审理查明事实如下：被告王宏卓与被告王虹系夫妻关系。2014年7月14日，被告王宏卓与原告签订《借款协议》，约定被告王宏卓向原告借款3000000元。借款期限自2014年7月14日至2019年7月13日止。借款月利率1.5%。同日，原告按被告王宏卓指示将3000000元转入案外人李冬丽账户。后被告王宏卓于2019年偿还原告借款本金100000元。以上事实有原告提交的《借款协议》、中国农业银行网银交易查询明细、中国农业银行网上电子回单及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告王宏卓提供借款后被告王宏卓应当依约偿还借款，故对原告要求被告王宏卓偿还借款2900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王宏卓以借款本金2900000元为基数，按年利率15.4%给付自2014年7月14日至2020年7月14日的利息2719297.78元不超过《借款协议》约定及法律规定的标准，故对其该诉讼请求，本院亦予以支持。原告认为案涉借款用于被告王宏卓、王虹夫妻共同生活、经营，但其提交的证据不足以证明该主张，故对原告要求被告王虹承担责任的诉讼请求，本院不予支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告王宏卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏卓于本判决生效后三日内偿还原告王纲借款本金3000000元及利息2719297.78元；二、驳回原告王纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26102元，由被告王宏卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月十七日书记员  张靖芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17633号 原告：陕西昌信塑胶高新材料有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：吕玉玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师 委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：西安鸿晨环保科技有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚谷E101A。 法定代表人：李盟，系该公司董事长。 被告：西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司，住西安市周至县。 负责人：王成龙，职务不详。 共同委托诉讼代理人：石震，陕西泽界律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。 原告陕西昌信塑胶高新材料有限公司与被告西安鸿晨环保科技有限公司、西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘静独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陕西昌信塑胶高新材料有限公司的法定代表人吕玉玲、委托诉讼代理人董永强、海浪，被告西安鸿晨环保科技有限公司、西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司的共同委托诉讼代理人石震、杨宝出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西昌信塑胶高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款81355.5元；2、判令二被告共同向原告支付货款资金损失4881.33元（自2019年6月14日起暂计至2020年6月14日，按照年息6%计算）以及至货款实际付清之日的相应资金损失；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。事实与理由：2016年1月至2019年6月期间，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司先后多次向原告采购化工材料，货款未进行完全结算，2019年6月10日，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司向原告出具《明细分类账》，确认欠原告货款76357.5元，经其核对，2019年6月13日，其向被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司发出货款催收函件，确认被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司拖欠货款为81355.5元，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司进行了盖章确认，但二被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告西安鸿晨环保科技有限公司、西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司共同辩称，双方没有签订购销合同，无体现双方买卖货物的意思表示，故不能认定双方存在买卖合同关系；西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司向原告出具对账单属实，故对原告要求支付货款之诉请，其认可该货款真实存在；因其经营困难，面临破产，为解决本案纠纷，其同意由原告将存放在西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司仓库内的货物拉回；不同意原告按照年息6%计算资金损失的诉讼主张，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 经审理查明，2015年起，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司与原告建立口头买卖合同关系，原告为被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司供应化工材料，被告滚动付款。2016年1月至2019年6月期间，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司先后多次向原告采购化工材料共计210155.5元，先后支付货款128800元，尚余部分货款未结算，2019年6月10日，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司向原告出具《明细分类账》，确认欠原告货款76357.5元。原告核对后于2019年6月13日向被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司发出货款催收函件，称被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司截止当日拖欠原告货款为81355.5元，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司进行了盖章确认。因二被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。 上述事实，有明细分类账、函件、销售发票等证据及庭审笔录中在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告与被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司虽未订立书面买卖合同，但据本案查明事实，可以认定双方形成口头买卖合同关系，被告西安鸿晨环保科技有限公司、西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司辩称双方未形成买卖合同关系，与西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司在原告催款函上盖章确认不符，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司收货后应严格履行合同义务，向原告支付货款。原告与被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司就货款拖欠金额已经做出确认，被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司应按照该欠款金额及时支付，延迟支付构成违约，应依法承担原告的资金损失。因被告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司系被告西安鸿晨环保科技有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其公司资产与被告西安鸿晨环保科技有限公司不能严格区分，故二被告应共同承担民事责任，原告要求二被告支付拖欠货款，并要求被告以逾期付款金额为基数，自被告确认拖欠货款金额之日起支付其资金损失，依法予以支持，但原告诉请资金损失计算标准应依规确定为：2019年6月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》之规定，判决如下： 一、被告西安鸿晨环保科技有限公司、西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西昌信塑胶高新材料有限公司支付货款81355.5元及逾期付款的利息损失（以逾期付款金额81355.5元为基数，2019年6月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西昌信塑胶高新材料有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费1956元，由被告西安鸿晨环保科技有限公司、西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司承担，因原告已预交，二被告应于上述款项给付时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6070号原告：庞淑娟，女，1958年4月7日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。被告：邹仁德，男，1981年8月10日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。被告：李晶，女，1952年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告庞淑娟与被告邹仁德、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞淑娟、被告李晶到庭参加诉讼，被告邹仁德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款21,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日、23日，第一被告因急需用钱通过第二被告向原告分两次借款共计40,000元，后被告一向原告还款22,800元，余款17,200元及补偿金4,000元原告多次向二被告索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告邹仁德未答辩。被告李晶辩称，原告经我手投资两次共计20,000元，已经返还13,600元，还欠本金6,400元；另外原告所诉事实与理由不属实，原告与邹仁德之间是投资关系不是借款关系，我们是每天返利；如果是借款关系当时应该出具借条。我本人也是受害者，我的担保期限已过，没有义务承担此项责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告通过小区刘某某得知有一个项目，能让大家挣钱，遂于同年6月21日、23日分别向被告李晶转款10,000元，共计20,000元；同时原告又向刘某某转款20,000元。后被告邹仁德偿还部分欠款。同年10月9日被告邹仁德、李晶将原告交给刘某某及李晶的款项合并后给原告出具欠条一份，载明：2019年6月21日借庞淑娟四万元整，到2019年7月31日前还款21,200元，还欠18,800元，欠补偿金4,000元，还款日期2019年11月13日止，邹仁德在欠款人处签名按印，并标注了手机号码和身份证号码；李晶在担保人处签名。出具欠条后被告还款1,600元，余款21,200元一直未付，原告诉讼来院。审理中，原告称去年12月和今年1月份在小区内见到李晶时都催问过欠款的事，被告李晶称原告曾问过邹仁德那边怎么样了。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告邹仁德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告就原告前期出资的事实，自愿给原告出具了欠条，欠条中意思表示清楚，内容完整，能够证明原、被告之间的民间借贷及担保的法律关系成立并生效，对各方具有法律约束力。因此，被告邹仁德负有按约定给付原告欠款及补偿金的义务。被告李晶关于本案系投资关系的抗辩，本院不予采纳。关于李晶的保证责任是否免除问题。依据法律规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担责任的，保证人可以免除责任。本案中，因“欠条”上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李晶应承担连带保证责任；其次，由于双方未约定保证期间，依照法律规定，李晶保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月；本案“欠条”中约定的还款期限为2019年11月13日，保证期间为2019年11月13日起至2020年5月12日止。而原告在保证期间内以提示债权的方式向被告李晶主张过权利，故被告李晶应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹仁德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞淑娟欠款17,200元及补偿金4,000元；二、被告李晶对本判决第一项确定的邹仁德的债务负连带清偿责任；李晶承担保证责任后，有权向邹仁德进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，均由被告邹仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  党莉人民陪审员  沈阳人民陪审员  郭婷二〇二〇年十二月十四日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2626号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：崔胜，理事长。 委托诉讼代理人：邵中山，职员。 被告：李梦然，男，1955年4月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李亚光，男，1970年12月6日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社诉被告李梦然、李亚光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取3441元，由原告负担。 审判员  周志玮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  龙美竹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24207号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：牟强，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告牟强之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金52,279.08元(按每期租金2,489.48元/期×21期计算)；2.判令被告偿付违约金2,091.16元(以逾期7期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。审理中，原告变更第1项诉讼请求金额为49,789.60元。事实与理由：2018年10月11日，原、被告及成都市京腾舰商务服务有限公司签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)及《补充协议》各1份。约定被告以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为79,905元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、服务费及平台管理费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为2,489.48元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。原告为标的车辆的所有权人，成都市京腾舰商务服务有限公司为车辆名义登记人。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2018年10月17日，原告履行了放款义务，支付了购车款72,999元，已扣除汽车管家费、平台管理费6,906元。但被告支付了15期租金，剩余21期租金52,279.08元未付。原告几经催讨未果。在原告向法院提起诉讼后，被告又支付了1期租金。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。此外，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金49,789.60元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金49,789.60元；二、被告牟强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,091.16元；三、被告牟强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元，减半收取计578.50元，由被告牟强负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十二月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保369号 陈某芳： 本院在申请人陈某芳申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保319号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人陈某芳申请，已依法查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、XXX路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安国用（2015）字第XXXX号],保全限额293040元。查封期限三年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保310号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  康芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐珊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4220号原告：商丘市天皓建筑材料有限公司，住河南省睢县白楼乡政府对面。法定代表人：刘静静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：商丘市路兴公路工程有限公司，住河南省商丘市神火大道51号。法定代表人：邵伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟国，该公司员工。原告商丘市天皓建筑材料有限公司诉被告商丘市路兴公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告商丘市天皓建筑材料有限公司于2020年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日在本院第八审判庭进行了公开开庭审理。原告商丘市天皓建筑材料有限公司委托诉讼代理人孙永罡、被告商丘市路兴公路工程有限公司委托诉讼代理人钟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市天皓建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程材料矿粉款859791.00元、石料款3564184.00元、水泥款657462.56元及逾期利息（除税货款本金计4506320.81元），从2018年9月25日起按月息2分计算至还清款之日止；2、依法判令被告支付工程材料沥青砼款3038735.04元及逾期利息（除税货款本金计2734861.54元），从2018年11月11日起按月息2分计算至还清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订了《睢县南环路改建工程筑路材料购买合同》，原告向被告提供矿粉、石料和水泥。按照合同约定，原告在全额垫资价格基础上增加12%的垫资组织管理费，并提供能抵扣的16%专业税票，被告应在工程铺设完工后两个月内结清工程材料款，逾期支付利息。原告依约提供了工程材料，经过结算，被告共欠原告工程材料款5081437.56元（除水泥税率按13%执行），被告出具了结算单。2018年8月2日，原、被告又签订了《睢县南环路改建工程沥青砼购买合同》，原告向被告提供沥青砼。按照合同约定，原告在全额垫资价格基础上增加12%的垫资组织管理费，并提供能抵扣的16%专业税票，被告应在工程铺设完工后三个月内结清工程款，逾期支付利息。原告依约提供了工程材料，经过结算，被告共欠原告工程材料款3038735.04元（税率按10%执行），被告出具了结算单。以上两笔工程材料款至今分文未结，原告多次向被告催要，被告拒不还款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告商丘市路兴公路工程有限公司承认原告所诉事实。围绕诉讼请求原告商丘市天皓建筑材料有限公司提供了以下证据：1、2018年8月2日的原、被告双方所签睢县南环路改建工程筑路材料购买合同。证明原告向被告提供沥青砼材料及双方约定材料价格和付款时间，及原告向被告提供专业税票，未及时结清货款承担的利息；证据2、2018年5月9日原告被告签订的睢县南环路改建工程筑路材料购买合同。证明原告向被告提供矿粉、石料、水泥及货物价格，原告向被告提供专业税票，及被告付货款时间和逾期支付货款承担的利息；证据3、被告公司出具的睢县南环路改建工程路面水稳碎石铺设结束时间和沥青混凝土铺设结束时间。证明被告公司在收到两份合同材料后实际完工时间；证据4、原、被告公司2020年8月14日共同结算的南环路改建工程材料结算单。证明原告提供给被告的沥青混凝土、矿粉、石料、水泥含税款、货款总金额，沥青混凝土所显示金额中含10%税款，矿粉货款、石料货款，该结算单上含税款为13%，水泥货款中不含税款。原告在主张权利时，在要求被告承担货款及逾期利息中已将所含税款减去。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据系书证无瑕疵，客观真实，与本案有关联，依法可作为本案定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实同原告所诉事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告商丘市路兴公路工程有限公司欠原告商丘市天皓建筑材料有限公司矿粉款859791.00元、石料款3564184.00元、水泥款657462.56元、沥青砼款3038735.04元，现有原告商丘市天皓建筑材料有限公司提供的证据在卷佐证，双方已形成债权债务关系。原告商丘市天皓建筑材料有限公司要求被告商丘市路兴公路工程有限公司清偿工程材料款8120172.60元及相关违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告商丘市路兴公路工程有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告商丘市天皓建筑材料有限公司工程材料款8120172.60元；二、被告商丘市路兴公路工程有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告商丘市天皓建筑材料有限公司违约利息，利息按货款本金4506320.81元，从2018年9月25日起按月利率2%计算至还清款之日止；三、被告商丘市路兴公路工程有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告商丘市天皓建筑材料有限公司违约利息，利息按货款本金2734861.54元，从2018年11月11日起按月利率2%计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68640元由被告商丘市路兴公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇二〇年十二月一日书记员  施利群
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢458号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：唐电勇，男，汉族,1985年8月19日出生,户籍地为湖南省桂阳县。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人唐电勇罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付300元，本院于2020年8月31日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向湖南省桂阳县敖泉镇三塘村委会发协助调查函对被执行人的财产情况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，且已第二次查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢458号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑伟成
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3598号罪犯袁也，男，1991年4月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2017年6月30日作出（2017）吉0381刑初261号刑事判决，认定被告人袁也犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯袁也端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁也在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次实施抢劫、盗窃犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯袁也减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初7115号 原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区永泰大厦19楼1910室，统一社会信用代码913717008688804282。 负责人：宋红亚，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 被告：姚念立，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县食品工业开发区金源大道西段路南，统一社会信用代码91370828580440917W。 法定代表人：王玉森，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被告姚念立、金乡县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回起诉处理。 审判员  任现勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王昌达
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初4775号 原告：于振彪，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 委托代理人：徐璐，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托代理人：方正，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被告：刘勇（曾用户籍名刘国伟），男，汉族，1977年11月3日，住山东省临清市。 原告于振彪诉被告刘勇合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于振彪向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告因合同违约返还给原告预付租金3.3万元，并支付违约金5万元；2、被告因合同违约赔偿原告违约金8.4万元(第一年租金28万×30%)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年07月09日，原被告双方签订加油站承租合同，约定由原告承租被告位于临清烟店镇前张寨桥的一处加油站，合同期限为2017年10月01日至2021年10月01日，共5年。合同约定租金为前两年租金每年28万元，后三年租金每年33万元，违约金为总承租费的5倍金额。后又签订附加条款，原告支付预付租金5万元。2017年07月10日，原告按照约定将5万元定金以银行转账方式支付给被告，被告却迟迟不予交付加油站，且经原告多次协商未果。 被告刘勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、《加油站承租合同》及附加条款，拟证明2017年7月9日，原被告双方自愿签订《加油站承租合同》对双方合作事宜及违约责任作出明确约定，同时附加条款约定了预付租金及相关违约责任，双方间确存真实有效的合同关系。 证据二、户名为王建彬的业务凭证“中国农业银行银行卡交易明细清单”，拟证明原告方在上述合同签订后，已依据补充条款约定于2017年7月10日通过王建彬尾号7868的农业银行账户向被告支付了预付租金5万元，原告已完全履行了补充条款中约定的相关义务。 证据三、由被告刘勇亲笔所书“字据”，“刘国伟”的人员基本信息打印表，“刘勇”的人员基本信息打印表，拟证明被告刘国伟已违反主合同及附加条款相关约定，始终未向原告交付标的物，认可了原告已完全履行补充条款义务的事实，并承诺于2018年10月12日前将原告方预付的5万租金退还至王**（王建彬）账户；“刘国伟”与“刘勇”为重户，二者实为一人，即为本案被告人，之前所示的刘国伟以刘勇名义出具的“字据”真实有效。 证据四、于振彪与被告间的短信截屏，拟证明：原告多次向被告催要依据补充条款支付的租金5万元，被告借故推辞始终未能全面履行返还义务。 证据五、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司收据，拟证明证据4中的对方手机号139××××2692的户主为刘勇。 以上证据本院进行了审查，证据真实、来源合法、与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年07月09日，原告于振彪与被告刘勇（刘国伟）签订加油站承租合同，约定由原告承租被告位于临清烟店镇前张寨桥的一处加油站，合同期限为2017年10月01日至2021年10月01日，共5年。后又签订附加条款，约定原告支付预付租金5万元。2017年07月10日，原告按照约定将5万元预付租金通过案外人王建彬的农业银行账户向被告转账支付。被告收到预付租金后未按照合同约定将加油站交付原告。被告曾返还原告部分预付租金，尚欠原告3.3万元。 另，刘勇原户籍名“刘国伟”，该户籍现已注销。 审理过程中，本院向原告释明涉案合同的效力问题。原告无异议，并表示如果涉案合同无效，被告亦应当返还原告预付租金本金及利息。 本院认为，当事人应当在国家法律、行政法规允许的范围内从事经营活动。本案中，原告要求被告承担违约责任，其基础是原被告签订的加油站承租合同的效力问题。《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”，国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定，“国家对危险化学品经营（包括仓储经营）实行许可证制度。未经许可，任何单位和个人都不得经营危险化学品”。依据上述规定，租赁加油站经营运输工具用汽油、柴油属于危险化学品，直接涉及公共安全，应取得《危险化学品经营许可证》。另外，《成品油市场管理办法》第三条第一款规定：“国家对成品油经营施行许可证制度。……”该办法规定的成品油经营包括成品油批发、零售、仓储经营等活动。租赁加油站经营成品油属于成品油零售经营活动，应当取得《成品油零售经营批准证书》。同时，该管理办法第三十六条规定：“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转租、或者以任何行使转让。……”原告本人并没有《成品油零售经营批准证书》，其通过与被告签订承租合同的形式，使用被告的营业执照及《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证照从事成品油经营销售活动，与上述行政法规及部门规章的规定不符。因此，原、被告签订的加油站承租合同无效。合同无效，基于合同取得的财产应当返还，因此原告要求被告返还预付租金3.3万元及利息的请求，本院予以支持。利息应自原告起诉之日（2020年7月31日）起开始计算。原告要求被告支付违约金，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）向、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内返还原告于振彪预付租金3.3万元及利息（利息自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。 案件受理费减半收取1820元，原告于振彪负担1000元，被告刘勇负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  齐 凯
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初4823号 原告黑迎秋，男，回族，1981年7月8日生，住山东省临清市。 委托代理人徐涛、赵维军，临清群星法律服务所法律工作者，特别授权。 被告周忠军，男，汉族，1994年6月27日生，住山东省临清市。 原告黑迎秋与被告周忠军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月被告雇用原告安装暖气片，劳务费用一直未结清，至今为止被告尚欠原告劳务费800元未付，虽经原告多次催要，但却一直未向原告支付相应的劳务费，故原告诉至法院，要求一、判令被告立即支付原告劳务费800元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息。二、诉讼及实际支出费用由被告承担。 被告未到庭未答辩。 经审理查明：原告主张2019年12月被告雇用原告安装暖气片，劳务费用未结清，至今为止被告尚欠原告劳务费800元未付，原告于2020年9月22日诉至法院。 原告提交：1、提交微信截图三张，证明被告周忠军分别使用两部电话，为152××××9966、159××××6789，两个微信号分别为：韩派厨卫、顺其自然，证明韩派厨卫微信号即是被告周忠军。证据2、提交微信截图一宗，证明被告一直拖欠原告劳务费截止到2020年7月10日，被告仍欠原告劳务费800元没有支付，且被告明确表示800元劳务费最晚五天内支付，但是被告至今也没有支付原告劳务费。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、书证在案为凭。 本院认为：劳务合同，是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠其劳务费，提交微信聊天记录予以证实，被告收到应诉手续后未答辩未到庭，应视为放弃抗辩权。本院对原告的诉讼请求，予以认可。原告要求被告支付劳务费800元及利息，诉讼有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周忠军于本判决生效后十日内一次性支付原告黑迎秋劳务费800元及利息（自2020年9月23日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周忠军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 丽
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初751号 原告：福建福华新材料集团有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐经济开发区小留工业园区内。 法定代表人：陈尧光，总经理。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文（宁德）律师事务所律师。 被告：兰奶康，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 原告福建福华新材料集团有限公司与被告兰奶康劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 本院经审查认为，本院先行立案的(2020)闽0981民初742号原告兰奶康与被告福建福华新材料集团有限公司劳动争议纠纷一案与(2020)闽0981民初751号原告福建福华新材料集团有限公司与被告兰奶康劳动争议纠纷一案，两案劳动者和用人单位均不服福安市劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉，人民法院应当并案审理。因(2020)闽0981民初742号案件的原告兰奶康起诉在先，故本案并入该案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0981民初742号案件审理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  詹 曦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10746号原告：张东社，男，1965年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区锦业新区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告：西安合泰实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：罗宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田席超，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告张东社与被告西安合泰实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告张东社向本院提出诉讼请求：1.确认原告有害工种的身份；2.被告向原告赔偿5年的退休工资（以被告单位同工同酬标准计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年7月入职西安新风化工厂，后该单位更名为西安合泰电器科技有限公司（现名称为西安合泰实业有限公司），工作岗位为大炉操作工（期间曾做过其他工作），2005年10月27日为响应国有企业职工下岗就业号召，原告与被告签订协议，成为该企业的下岗职工。根据灵活就业相关政策要求，为保证当年政策性下岗的职工退休养老问题，由原告提供相应职工备案登记，灵活就业管理部门根据备案登记情况给当年的下岗职工办理退休养老手续。但原告近日去灵活就业办部门查询得知，被告并未给原告做相应备案登记，造成灵活就业部门无法为原告办理退休手续。原告故诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告张东社于1981年入职被告单位，系车间工人，2005年10月27日双方解除劳动关系。2020年原告认为其所从事的工种系有害工种，依据相关规定应在55岁退休，但因被告未给原告进行备案登记造成原告无法办理退休手续。2020年9月7日，张东社向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:一、确认申请人张东社有害工种之身份；二、被申请人西安合泰实业有限公司给申请人张东社赔偿五年的退休工资，该委于当日作出莲劳人仲不字（2020）第180号《不予受理通知书》，以“不属本委受案范围”为由不予受理。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序、所需资料有相关的规定。关于有害工种应由劳动部门认定，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，因此确认有害工种身份、办理职工退休手续是劳动保障部门的行政职权，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张东社的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告张东社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员   雷  丹                        二Ο二Ο年十二月十日                        书  记  员   张  帆 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3495号罪犯张文华，男，1967年11月10日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉0102刑初287号刑事判决，认定被告人张文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张文华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2002年8月1日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年7月12日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张文华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张文华减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29172号原告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：万某某，男。被告：刘帅，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍地河南省。(2020)沪0104民初29172号原告上海德邦物流有限公司诉被告刘帅劳动合同纠纷一案于2020年12月1日立案。本院经审查认为，本院已受理(2020)沪0104民初29101号原告刘帅与被告上海德邦物流有限公司劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初29101号案件审理。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月四日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执1994号申请执行人：李清英，女，1973年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：尚道宣，男，1962年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。申请执行人李道英与被执行人尚道宣民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人工资账户，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执1994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月四日书记员  裴兆磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙学立，男，汉族，1974年5月5日出生，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水盛达物业服务有限公司，住所地河北省衡水市宝云街以西、永兴路以******。 法定代表人：焦中毅，该公司总经理。 再审申请人孙学立因与被申请人衡水盛达物业服务有限公司（以下简称盛达公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙学立申请再审称:（一）被申请人未取得住房与建设主管部门审批资质，其不具备提供物业服务的资格；2018年高荣霞未经业主大会同意并授权即与被申请人签订的物业服务合同，该合同应予以撤销。（二）本案关于被申请人资质备案手续及宝云业主大会聘用其授权文件未经质证，被申请人提供的交款收据没有交款人签字及收款单位盖章，不能作为有效证据，原二审判决认定再审申请人主观接受被申请人物业服务与事实不符。（三）再审申请人书面要求原二审法院对被申请人有无资质及高荣霞是否具备履行业主委员会职能资格进行调查取证，但原二审法院未对以上两项调查收集取证。（四）原二审庭审过程中，再审申请人辩论中途被庭审法官制止，辩论权利被剥夺。原审判决事实不清、证据不足，请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，盛达公司自案涉宝云小区建成至今一直为该小区所有业主提供物业服务，且双方于2018年1月1日签订有正式物业服务合同，应视为双方形成物业服务关系。孙学立的房屋位于该小区内，其在享受盛达公司提供物业服务的同时却拖欠缴纳物业费用，于理不合。孙学立主张盛达公司与宝云小区业主委员会签订的物业服务合同应予撤销，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。孙学立主张其在原二审庭审过程中被剥夺了辩论权利，但并无证据证实，该理由不能成立。综上，孙学立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙学立的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 宋新华 审判员 苏 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苗海涛
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2402号原告：王欣，女，1972年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。原告王欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣，被告委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失93833元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王欣变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的津ＡＤ××××号科雷傲轿车投保机动车损失保险，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日。2018年7月24日，张建铭驾驶投保车辆行驶至河西区太湖路附近时，因天气原因发生水淹事故，造成车辆损失。事故发生后，原被告未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告王欣作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为王欣；被保险车辆为津ＡＤ××××号科雷傲牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为113486.4元；保险期间自2018年4月10日零时至2019年4月9日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市河西区挂甲寺自动气象站2018年7月23日20时至24日20时（24小时）监测到降雨量为190.3ｍｍ，达到大暴雨级别。7月24日，张建铭驾驶上述投保车辆行驶至河西区××路××路附近时，因天降暴雨路面积水，发生车辆进水致使车辆损坏的保险事故。事故发生后，原告方当即向被告报险。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津万邦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为62400元，被告支付评估费3120元。重新鉴定时，原告已经对车辆实际维修完毕，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票62400元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为62400元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失62400元予以支持。综上所述，本院对原告王欣提出的车辆损失62400元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王欣车辆损失62400元；二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执1009号 申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。统一社会信用代码：1213102241993584Ｂ。住所地固安县东环路41号。联系电话：0316-61××××6。 法定代表人：秦志强，职务：局长。 被执行人：杨义广，男，汉族，1984年10月13日出生，住所地湖北省荆州市荆州区。 固安县交通运输局运输管理站申请杨义广行政非诉执行一案，固安县人民法院作出的(2016)冀1022行执59号行政裁定书，已发生法律效力。本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人固安县交通运输局运输管理站向我院提交的卷宗材料显示的被执行人信息及住址，不能查询到被申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结固安县人民法院作出的(2016)冀1022行执59号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈小伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执3170号之一 申请执行人福建甲古文信息技术有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人王磊，该公司经理。 委托代理人杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人陈杨锋，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福建甲古文信息技术有限公司与被执行人陈杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)闽0502民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月15日向被执行人陈杨锋发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完支付申请执行人货款人民币54017元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1150元及执行费人民币710元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月15日、2020年12月1日、2020年12月11日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年10月21日、2020年10月28日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币7496元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币5636元。因被执行人名下保险价值较低，暂不处置。 2.2020年11月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月12日，本院依法向被执行人陈杨锋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈杨锋司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人陈杨锋下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月21日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄执行情况告知书及终本约谈传票，申请执行人的委托代理人未到庭，亦未对本院执行情况告知提出异议。2020年12月26日、2020年12月28日，本院通过短信、电话先后约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初133号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初2405号 原告:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人:刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司，住所地邯郸市邯山区盛和路99号、邯山街1013号、邯山街1011号。 负责人：李川，该公司经理。 被告：陈玉其，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司（以下简称平安财险邯山区支公司）、陈玉其保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大地财险上海分公司委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼，被告平安财险邯山区支公司、陈玉其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 大地财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告平安财险邯山区支公司偿还由原告代其支付的车损款2000元（在交强险范围内）；2.请求依法判决被告陈玉其偿还由原告代其支付的车损款5964.45元；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月24日15时许，赵立发驾驶周红彬所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿东张策村南北路由南向北驶入309国道向西转弯时，与沿309国道由西向东陈玉其酒后（酒精含量为60.98ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具邯公交认字（2017）第13040282017号道路事故认定书，认定赵立发负此次事故的主要责任，陈玉其承担此事故的次要责任。后周红彬在邯山区法院以财产保险合同起诉我司，经邯山区人民法院作出（2018）冀0402民初555号民事判决书判决大地保险公司赔偿周红彬车辆损失费用21710元并承担171.5元诉讼费。判决生效后我公司已向周红彬支付21881.5元。因事故责任书中，陈玉其负此次事故的次责要任，事故发生期间陈玉其在平安财险邯山区支公司投有交强险，故在我司承担的车辆损失中应由平安财险邯山区支公司在交强险范围内进行偿还，不足部分按照事故责任比例由侵权人陈玉其承担。 平安财险邯山区支公司未作答辩。 陈玉其未作答辩。 大地财险上海分公司提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格；2.邯山区法院（2018）冀0402民初555民事判决书，用于证明事故发生的经过及责任认定，事故发生后周红彬以保险合同起诉我司赔偿其车损费用，经邯山区人民法院判决我公司赔偿周红彬车损费用21710元，诉讼费171.5元，合计21881.5元；3.银联电子支付凭证两份，用于证明2018年5月17号我公司向周红彬转账21881.5元。 平安财险邯山区支公司未提交证据。 陈玉其未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日15时许，赵立发驾驶周红彬所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿东张策村南北路由南向北驶入309国道向西转弯时，与沿309国道由西向东陈玉其酒后（酒精含量为60.98ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具邯公交认字（2017）第1304028201700271号道路交通事故认定书，认定赵立发承担此次事故的主要责任，陈玉其承担此次事故的次要责任。后周红彬以保险合同纠纷一案诉至我院，我院作出（2018）冀0402民初555号民事判决书，判决：“被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险内赔付原告周红彬21710元。案件受理费171.5元由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承担”。判决生效后大地财险上海分公司已向周红彬支付21881.5元。事故发生时陈玉其在平安财险邯山区支公司投有交强险，现大地财险上海分公司诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，陈玉其酒后（酒精含量为60.98ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，大地财险上海分公司在履行完赔偿义务后，向平安财险邯山区支公司、陈玉其行使追偿权，依法有据，本院予以支持。平安财险邯山区支公司、陈玉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司于本判决生效之日起十日内给付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司垫付款2000元； 二、陈玉其于本判决生效之日起十日内给付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司垫付款5964.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司负担13元，由陈玉其负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执957号 申请执行人:余国华，男，1970年2月21日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：罗樟琴，女，1971年3月15日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人余国华与被执行人罗樟琴婚姻家庭纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1904号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人余国华申请，本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为6600元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已执行到位标的款575.87元，对未执行到位的标的款，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人罗樟琴纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人罗樟琴可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗樟琴有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊杰
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初1166号 原告：龙友权，男，1973年09月24日出生，革家人，住贵州省黄平县。 原告：龙定荣，男，1946年04月20日出生，革家人，住贵州省黄平县。 原告：龙先德，男，1967年09月22日出生，革家人，住贵州省黄平县。 原告：罗先义，男，1970年02月06日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：龙定芳，男，1955年02月02日出生，革家人，住贵州省黄平县。 原告：龙秀详，男，1983年10月15日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：吴国刚，男，1977年08月17日出生，苗族，住贵州省黄平县。 原告：杨文菊，女，1972年05月07日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：文天成，男，1968年01月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告：杨文和，男，1985年08月04日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：胡英雄，男，1980年08月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。 上述十一原告共同委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所专职律师。 上述十一原告共同委托诉讼代理人：罗岚，贵州永誉律师事务所实习律师。 被告：龙先军，男，1981年08月01日出生，革家人，住贵州省黄平县。 被告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。住所地：贵州省凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。 法定代表人：唐征东，公司董事长。 原告胡英雄、龙定芳、龙定荣、龙先德、龙秀详、龙友权、罗先义、文天成、吴国刚、杨文和、杨文菊与被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司（以下简称“凯里东信公司”）、龙先军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文和及十一原告共同委托诉讼代理人欧剑云、罗岚，被告龙先军到庭参加诉讼。被告凯里东信公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡英雄、龙定芳、龙定荣、龙先德、龙秀详、龙友权、罗先义、文天成、吴国刚、杨文和、杨文菊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告的劳动报酬107000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凯里东信公司承包得剑河县城大巫沟异地扶贫搬迁房建工程后，将其中的泥工工程分包给被告龙先军，被告龙先军请原告杨文和等11人做泥工，工程早已完工，被告欠原告107000元劳动报酬一直未支付，经原告多次追讨，被告龙先军于2019年5月12日向原告出具欠条，承诺于2019年5月30日前付清。现已超过付款期限，被告仍分文未付。 被告龙先军辩称：欠款107000元是2019年1月由凯里东信公司要我出具工资花名册，凯里东信公司根据花名册拨付民工工资60多万，由于资金有限，就拖欠了13万多，去年过年又支付了3万左右，现在还拖欠107000元。在之前我与凯里东信公司的判决书中已扣除了民工工资，法院判决我的工程款是118935.4元，已强制执行支付我了，但凯里东信公司迟迟没有支付民工工资，原告的工资应由凯里东信公司支付。 被告凯里东信公司未有答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年3月15日，剑河县水库和扶贫生态移民局（现改名为“剑河县生态移民局”）与被告凯里东信公司签订《建设项目工程总承包合同》，剑河县生态移民局将剑河县城大巫沟2017年易地扶贫搬迁工程房建项目（EPC）发包给凯里东信公司承建。合同签订后，凯里东信公司即进场施工。2017年11月15日，凯里东信公司委托祝立以凯里东信公司名义（甲方）与被告龙先军（乙方）签订《泥工劳务分包合同》，合同约定：甲方将剑河县城大巫沟2017年易地扶贫搬迁工程房建项目10、13号楼的设计施工图纸、设计变更等本工程所有泥工作业内容发包给龙先军施工。合同签订后，龙先军即组织工人进场施工，原告胡英雄、龙定芳、龙定荣、龙先德、龙秀详、龙友权、罗先义、文天成、吴国刚、杨文和、杨文菊为龙先军做泥工。2019年5月，原告完成泥工工程，经结算至今龙先军欠原告共计107000元劳务款未付，其中欠付原告胡英雄3000元、龙定芳10000元、龙定荣10000元、龙先德10000元、龙秀详10000元、龙友权2000元、罗先义20000元、文天成2000元、吴国刚5000元、杨文和15000元、杨文菊20000元。 另查明，2020年2月28日，被告龙先军以祝立、凯里东信公司、剑河县生态移民局为被告向本院起诉，要求判令祝立、凯里东信公司向其连带支付工程款共计1547945.6元并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息，剑河县生态移民局在欠付凯里东信公司的工程款范围内承担连带责任。该案在审理过程中，经凯里东信公司与龙先军确认，凯里东信公司在其尚欠龙先军的工程款中扣留前述龙先军尚欠的原告劳务款，并被该案已生效的（2020）黔2629民初48号民事判决书确认，即该判决载明：“被告凯里东信公司以原告拖欠主体工程泥工班组民工劳务费，民工找到公司后，被告凯里东信公司代原告支付主体工程泥工民工工资共计646773元（其中108000尚未支付，凯里东信公司称其已向民工出具了欠条），原告对此亦予认可，同意在结算中将此款项扣除。”据此，原告主张其劳务款应由凯里东信公司支付。 上述事实，有原、被告陈述，欠条1张（11个原告劳务款的总欠条）、民工工资册、《泥工劳务分包合同》、（2020）黔2629民初48号民事判决书、（2020）黔26民终3173号民事判决书在卷为据。 本院认为，剑河县水库和扶贫生态移民局与凯里东信公司签订《建设项目工程总承包合同》，双方是总承包合同关系。被告凯里东信公司将前述合同中的泥工劳务分包给被告龙先军，并签订《泥工劳务分包合同》，双方是分包合同关系。合同签订后，龙先军雇请原告做泥工，施工完毕后，经双方结算确认，至今欠付原告11人劳务款共计107000元未付，其行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付，本院予以支持。但是，该款在龙先军与凯里东信公司工程价款结算时，被凯里东信公司扣发，且经本院生效判决确认，同时结合庭审原告主张支付意见，故本案欠款应由被告凯里东信公司向原告直接支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告胡英雄、龙定芳、龙定荣、龙先德、龙秀详、龙友权、罗先义、文天成、吴国刚、杨文和、杨文菊劳务欠款共计107000元，其中支付原告胡英雄3000元、龙定芳10000元、龙定荣10000元、龙先德10000元、龙秀详10000元、龙友权2000元、罗先义20000元、文天成2000元、吴国刚5000元、杨文和15000元、杨文菊20000元； 二、驳回原告胡英雄、龙定芳、龙定荣、龙先德、龙秀详、龙友权、罗先义、文天成、吴国刚、杨文和、杨文菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元（原告已预交），由被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢隆珍 人民陪审员  王伦权 人民陪审员  邰 珮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张夏雪 书记员王福湘
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19682号原告：吴伟，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被告：张千里，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴伟与被告张千里民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人韦娟，到庭参加诉讼，被告张千里经本院以公告送达方式进行传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)50万元及利息(以本金人民币50万元为基数，自2018年11月2日起至实际清偿日止，按年24%利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告是做茶叶生意的，有自己的公司，非职业放贷人。2018年11月2日，被告称做生意需资金周转向原告借款50万元，承诺一个月内归还，月利息2%，被告还承诺如到期未还，自愿付每日5,000元罚金。原告看在朋友的情分上，又知被告确实经营了几家公司，有几处房产，还有保时捷车子，以为被告会如约还款，就借给被告。后借款到期，原告多次催讨，被告未归还借款。故原告起诉来院，要求判如所请。张千里未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月2日，被告向原告出具借条，内容是：被告借到原告50万元用于生意资金周转，被告于2018年12月1日前归还，借款利息按每月2分息计算。当日，原告向被告转账50万元。上述事实，有借条、银行交易明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条和转账明细为证，被告理应按约还款付息。故原告的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张千里应于本判决生效之日起七日内归还原告吴伟借款本金人民币500,000元；二、被告张千里应于本判决生效之日起七日内支付原告吴伟利息(以人民币500,000元为基数，自2018年11月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元(原告已预交)，由被告张千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王洁馨书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3112号 原告：暴瑞芝，女，汉族，1962年12月24日出生，住威海经区。 被告：乔亚娟，女，汉族，1970年11月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：林松，男，汉族，1970年6月9日出生，住址同上。 原告暴瑞芝与被告乔亚娟、林松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴瑞芝向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2014年10月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年10月14日，被告夫妻二人向原告借款40万元，双方签订书面合同，约定借款期限6个月，年利率24%。协议签订后，原告向被告支付了出借款。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。 乔亚娟、林松未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告借款40万元，原告通过其亲属姜玉萍的银行账户将借款转入被告乔亚娟的银行账户。当日，双方签订一份借款协议，约定月利率2分，借款期限6个月。二被告均在该协议借款人处签字并捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款本金与利息。另，双方间于2016年间发生买卖混凝土业务，但双方未能就货款抵顶借贷本息事项达成一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告乔亚娟、林松向原告借款，原告支付了出借款项，双方间民间借贷关系成立，被告应秉持诚信按时还本付息。被告逾期未偿还原告的款项，应承担违约责任。双方间买卖合同项下的债权债务可以另行协商解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔亚娟、林松于本判决生效后十日内偿还原告暴瑞芝借款40万元及利息[以40万元为基数，自2014年10月14日至2019年8月19日，按年利率24%计算；并自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率24%为限）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡雅楠
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店。负责人：雷阳明，该支行行长。被执行人：卢祖旭，女，1958年12月26日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谭孝平，男，1961年3月30日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谭捷，女，1987年7月29日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被执行人卢祖旭、谭孝平、谭捷金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出的（2019）渝0238民初1561号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2020年4月21日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行过程中，通过总对总、点对点网络查询及传统查控，本院依法查封了被执行人谭孝平名下登记的房屋，并已委托评估机构进行评估，因评估费用问题，评估报告目前暂未出据。经征询申请执行人的意见，经合议庭合议、审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢127号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十一日书记员  向 毅
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初3698号 原告孙书堂，男，汉族，1974年4月21日生，居民，住山东省临清市。 委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被告大辛庄街道办事处大辛庄居民委员会第三生产小组。 负责人庞建明，该小组组长。 被告刘国伟，男，汉族，1985年11月11日生，居民，住山东省临清市。 被告刘玉双，男，汉族，1985年11月18日生，居民，住山东省临清市。 原告孙书堂与被告大辛庄街道办事处大辛庄居民委员会第三生产小组（以下简称大辛庄第三生产小组）、刘国伟、刘玉双农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月28日原告与临清市大辛庄街道办事处大辛庄居民委员会签订了《临清市农村土地承包合同》，2015年3月6日临清市人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》（证号为：××）。2016年5月被告1将原告位于三支渠北部2.75亩土地租赁被告2使用。2020年6月初，在原告不知情的情况下，被告2私自将原告上述部分承包土地转租被告3使用，且被告2也改变了原告的土地性质。同时，亦未向原告交纳2020年度土地租赁费用。为此，原告曾多次要求上列被告退还原告上述承包土地，但上列被告互相推诿，拒绝退还。故原告诉至法院要求三被告支付2020年度土地租赁费4875元（自2019年6月6日至2020年12月6日每亩每年1500元计算），要求上列被告将在租赁原告土地内栽种的树木移除，并清除该地块的玉米秸秆等杂物，恢复土地原状。要求被告退还原告的承包土地2.75亩。 被告大辛庄第三生产小组辩称：原告起诉大辛庄第三生产小组不正确，原告的诉讼请求跟我们没有关系，被告刘国伟给我的承包费到2019年6月，这些钱我都给大家分了，被告刘玉双给我一年的承包费到2021年6月，被告刘玉双一年承包费一万元，这一万元包括其他用户的承包费，具体应给原告多少钱还没有算清楚。2019年6月被告刘国伟曾经找我小组要求退地，村民们都不同意，然后被告刘国伟将至2020年的承包费给了大辛庄第三生产小组，生产小组将承包费给了原告。因为被告刘国伟把土地退还给小组后，小组要把地退还给原告，原告不接受，原告要求把土地恢复原状，所以小组在2020年6月份把土地的一部分让被告刘玉双占用了，并收取了相应的占地费用。 被告刘国伟辩称：我自签订合同就给承包费，一年跟着给一年的钱，不欠承包费。 被告刘玉双辩称：我2018年我找到被告2商量用被告2租赁原告的地，我直接把占地的费用给了被告1。2020年6月因为被告2不再租赁土地了，我去找被告1商量用土地，我给了2020年6月份至2021年6月份土地租赁费1万元，其中还包括另外几户的承包地。 经审理查明：2015年2月28日原告与临清市大辛庄街道办事处大辛庄居民委员会签订了《临清市农村土地承包合同》，2015年3月6日临清市人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》（证号为：××）。2016年5月被告大辛庄街道办事处大辛庄居民委员会第三生产小组将原告位于三支渠北部2.75亩土地租赁被告刘国伟使用。被告刘国伟租赁土地后，于2017年春天栽种了三行白腊树大约260棵，至今树木仍在原告承包土地上。2020年6月份被告刘国伟又在上述土地内种植玉米。2020年6月初，被告大辛庄第三生产小组将原告上述承包土地中的0.69亩转租被告刘玉双使用。诉讼期间原告同意被告刘玉双占用的涉案土地使用到2021年6月6日，土地使用费由原告向被告大辛庄第三生产小组另行主张。 原告主张被告刘国伟欠原告2019年6月6日至2020年12月6日土地租赁费，被告刘国伟不予认可。大辛庄第三生产小组证实刘国伟将至2020年的承包费给了大辛庄第三生产小组，生产小组将承包费给了原告，刘国伟于2020年6月将其承包的原告的土地退还给大辛庄第三生产小组。 原告提交证据1、临清市农村土地承包合同一份，说明2015年2月28日原告与大辛庄居委会签订了土地承包合同，该合同明确约定了原告承包土地的具体地块和亩数；证据2、农村土地承包经营权证书一份，证明2015年3月6日临清市人民政府对原告承包的土地依法进行确认，并向原告颁发了该土地的土地经营权证书。证据3、土地租赁合同一份，证明被告1的负责人将第三生产小组的十户村民承包土地于2016年5月份租赁给被告2的事实情况，该土地租赁合同约定租赁土地在原告的土地经营权证书中。证据4、现场照片两张，证明被告2租赁原告2.75亩土地后目前现状情况，该照片是原告土地的北面及南面。被告对证据的真实性无异议，称租赁合同每亩15000元属于笔误。 本院确认的上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭。 本院认为：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。被告刘国伟与被告大辛庄第三生产小组签订了土地租赁合同，虽合同未到期，但大辛庄第三生产小组认可刘国伟于2020年6月将租赁的土地退还给生产小组，生产小组将其中部分土地转租给刘玉双，原告亦表示知悉此事，但要求刘国伟将土地恢复原状再退地，应视为原被告于2020年6月解除了土地租赁合同。诉讼期间原告同意被告刘玉双占用的涉案土地中0.69亩使用到2021年6月6日，土地使用费由原告向被告大辛庄第三生产小组另行主张，本案不再处理。原告要求退还2.75亩中去除被告刘玉双占用的0.69亩承包地，本院予以支持。大辛庄第三生产小组证实被告刘国伟已付清至2020年6月的承包费，原告主张被告欠交承包费，证据不足，本院不予支持。被告刘国伟应将涉案地块的玉米秸秆等杂物清除。《中华人民共和国土地管理法》规定：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，被告刘国伟在涉案承包地上种植树木，依法应由相关行政部门予以处理，不属于人民法院民事案件受理范围。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大辛庄街道办事处大辛庄居民委员会第三生产小组、刘国伟于判决生效后十日内将原告孙书堂承包地2.06亩退还原告。 二、被告刘国伟于判决生效后十日内将其承包的孙书堂承包地的玉米秸秆等杂物清除。 三、驳回原告要求被告支付土地租赁费4875元的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 丽
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初253号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人纪守国，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址山东省夏津县经济开发区。2020年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]241号起诉书指控被告人纪守国犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、张书斌出庭支持公诉，被告人纪守国到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年8月27日20时许，被告人纪守国酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车，行驶至庆云县被民警查获。经呼气式酒精检测，乙醇含量结果为96mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，纪守国血液中乙醇含量为115.3mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人王某等的证言；3、被告人纪守国供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人纪守国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪守国认罪认罚，血液中乙醇含量较低，尚未达到严重醉酒的程度，犯罪情节轻微且案发后能积极配合调查。建议对被告人纪守国免予刑事处罚。被告人纪守国对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪守国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人纪守国归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量较低，尚未达到严重醉酒程度，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人纪守国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月十八日法官助理王连旭书记员李冉冉
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2172号 原告湖北新合发印刷包装有限公司，孝感市。 法定代表人陈思红，该公司董事长。 委托诉讼代理人聂强，男，1982年2月8日出生。 被告保定市满城成功造纸厂，满城区。 法定代表人李胜利，该厂总经理。 原告湖北新合发印刷包装有限公司与被告保定市满城成功造纸厂定作合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖北新合发印刷包装有限公司的委托诉讼代理人聂强到庭参加诉讼。被告保定市满城成功造纸厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖北新合发印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款87718.54元。事实和理由：原告系一家从事塑料印刷的公司，被告因产品包装所需向原告加工包材。双方每笔订单均有采购订单合同。合作开始，原告依约向被告供货，自2019年12月后被告没有向原告付款。经催讨仍不履行付款义务。截止2020年8月21日，被告共欠87718.54元。诉至法院。 保定市满城成功造纸厂未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下： 原、被告存在多年的合作关系，原告按被告要求生产软抽卷膜、预制袋、面巾纸、产品包装等，被告依约给付报酬。2020年9月25日，被告方代表李红光给原告诉讼代理人聂强通过微信发送“保定市满城成功造纸厂欠款情况说明”一份，该“说明”载明：……现我厂与贵公司合作已有3年，一直合作良好，我厂现欠贵公司包装款85737.46元。但现在由于我厂资金紧张无法偿还，我厂计划于2021年春节前陆续偿还贵公司欠款，危难时刻，守望相助……该“说明”落款处加盖被告公章。庭审中，原告认可该对账说明。 本院认为，原、被告为承揽关系，原告主张欠货款87718.54元，未提供充分证据证实。本院只保护双方认可的85737.46元。超出部分，待原告有充分证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保定市满城成功造纸厂于本判决生效后十日内给付原告湖北新合发印刷包装有限公司报酬85737.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告保定市满城成功造纸厂负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  滑娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5437号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘庆,总经理。 被执行人：广西康电贸易有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陈振华。 被执行人：陈振华，男，1957年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：唐乐，女，1957年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：杨赞勇，男，1972年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：王秋霞，女，1960年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西康电贸易有限责任公司、陈振华、唐乐、杨赞勇、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人广西康电贸易有限责任公司、陈振华、唐乐、杨赞勇、王秋霞名下相关银行账户25818.88元作为本案执行款支付给申请执行人；查封被执行人王秋霞及案外人李鑫名下位于南宁市不动产，但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；冻结被执行人杨赞勇在南宁住房公积金管理中心的公积金（期限自2020年10月15日至2021年10月14日）。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月二日 书记员  张凤豈