wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5603号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：宋霞，女，1970年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，该单位职工。 被告：王振峰，男，1976年6月24日出生，住肥城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）与被告王振峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保泰安分公司的委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼。被告王振峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的保险费32577.93元，代偿的贷款本息55059.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振峰拟在中国光大银行股份有限公司泰安分行(简称“光大银行泰安分行”)办理小额信用贷款业务，根据光大银行泰安分行的要求，需要由被告为该信用贷款投保保证保险，以保障光大银行泰安分行能够有效实现债权。2016年7月20日，被告王振峰向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单号为PBBR201637090000000242，所投保的贷款金额为60000元，保险费共计36883.08元，分36期支付，每月一期，每期支付保费1024.53元。2016年7月21日，被告王振峰与光大银行泰安分行签订编号为55021616000363的《个人贷款合同》，向光大银行泰安分行借款60000元，被告王振峰、刘磊共同向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同向光大银行泰安分行承担还款责任，并承诺如因未向光大银行泰安分行及时还款，导致原告发生理赔的，原告有权向以光大银行泰安分行实际理赔金额向两人追偿，两人应当承担违约责任。后光大银行泰安分行依约向被告提供了借款，被告未依约还款，原告向光大银行泰安分行实际代偿了借款本息55059.68元。截止到起诉之日起，被告尚欠原告保险费32577.93元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告王振峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张提交以下证据：一、贷款合同及贷款借据一份；二、投保单、保险单及保险条款各一份；三、共同还款承诺书一份；四、授权委托书一份；五、还款情况表、尚欠保费截图各一份；六、代偿债务通知书、权益转让确认书各一份。本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下： 2016年7月20日，为向光大银行泰安分行贷款，王振峰在人保泰安分公司投保个人信用贷款保证保险，人保泰安分公司向王振峰出具个人信用贷款保证保险保险单（PBBR201637090000000242），该保险单载明：投保人王振峰，被保险人光大银行泰安分行；贷款金额60000元，保险费36883.08元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0%，费率1.5441%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1024.53元，缴费日期为银行扣款之日；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 2016年7月21日，光大银行泰安分行与王振峰签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定贷款用途为生产生活所需；贷款金额为陆万元整；贷款期限自2016年7月21日至2019年7月21日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款即构成违约。 光大银行泰安分行向被告王振峰放款后，王振峰于2016年12月21日开始逾期，逾期84天后，人保泰安分公司向光大银行泰安分行进行了理赔。光大银行泰安分行向原告人保泰安分公司出具代偿债务与权益转让确认书一份，该确认书载明：“贵公司个人贷款保证保险项下的代偿款55059.68元已于2017年3月15日收到。本行同意接受上述赔款，并同意收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 另查明，截至2020年11月10日，被告共缴纳保费4305.15元，尚欠保费32577.93元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告出具保证保险单，双方形成保证保险合同关系，本院予以确认。原告为被告与光大银行泰安分行借款合同的履行提供保证保险担保，光大银行泰安分行已向王振峰提供涉案贷款，王振峰未按合同约定按时归还借款，构成违约。原告于2017年3月15日代被告王振峰偿还光大银行泰安分行剩余贷款，履行了保险义务，故原告要求被告王振峰支付代偿款55059.68元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王振峰尚欠原告保费32577.93元未支付，原告要求被告支付剩余保费符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振峰自本判决生效之日起十日内,支付中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保费32577.93元； 二、被告王振峰自本判决生效之日起十日内，支付中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿款55059.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告王振峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  梁 伟 二〇二〇年十二月一日 法官助理  张 龙 书 记 员  武婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2109号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，该支行行长。委托诉讼代理人：李樾，贵州慧纳税律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾倩文，贵州慧纳税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福泉市鑫达矿业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处御景新城海天阁A单元302室。法定代表人：周武，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：国电都匀发电有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市坪办事处向家桥村。法定代表人：白江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯大会，女，1967年9月12日生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：王光德，男，1954年5月15日生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：王证淞，男，1985年8月5日生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：陆庆玲，女，1986年9月15日生，汉族，住贵州省福泉市。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行因与被上诉人福泉市鑫达矿业有限责任公司、国电都匀发电有限公司、冯大会、王光德、陆庆玲、王证淞金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月25日，上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1158元，减半收取579元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱姗姗
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4984号原告：张世碧，女，1963年8月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人：张成林，系原告二叔。被告：罗德宏，男，1966年4月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张世碧与被告罗德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世碧及其委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告罗德宏因涉嫌犯罪现被羁押于金沙县看守所，不能到庭参加诉讼，经本院询问同意缺席审理，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告张世碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德宏偿还借款本金人民币430000元，利息按月利率2%合并计算，为167600元，计算依据在事实和理由中分别陈述。2、2020年8月24日后的利息按法律规定的年利息按15.4%计算至本息还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日被告罗德宏借原告人民币150000元，截至2019年4月26日结算后，被告承诺借张世碧现金13万元，定于2019年4月30日前本息一并还清。2019年4月16日承诺的借款13万元的利息从2019年4月16日起至2020年8月16日止为16个月，按月利息2%计算为41600元。2018年11月24日被告罗德宏借原告人民币300000元，还款时间2019年2月24日，到期后被告未履行还款和付息责任。2019年4月16日被告罗德宏出具承诺书，承诺于2019年7月24日前分三次归还396000元。如果到期未能归还，自愿用小红星幼儿园和自家房产作抵押担保，可作任何处置。约定期满被告仍未能还本付息，该笔借款利息从2018年11月24日起至2020年8月24日止计算合计21个月，按月利率2%计算利息为126000元。借款后原告多次向被告罗德宏催收借款本金及利息未果，为维护原告合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告罗德宏辩称：借款属实的，我还欠张世碧一笔13万元和一笔30万元本金。15万元是我让张世碧转账在我妹罗静卡上的。30万元是转给我的。口头约定了利息，14万元那笔约定的利息是4分，但是没付齐，付了多少记不清了。30万元那笔记不清利息是多少了，没有付过。承诺上写的396000元是包含了本金和利息的。我因涉嫌贪污、挪用公款罪被羁押，目前没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告罗德宏向原告张世碧借款150000元，双方口头约定利息按月利率4%计算。当日，原告张世碧向被告指定的中国工商银行账户转账150000元。2018年11月24日，被告罗德宏又向原告借款300000元，并出具《借条》载明：“今借到张世碧现金人民币叁拾万元正小写（300000元），归还时间2019年2月24日。张成林对此笔借款承担担保责任。”被告在借款人处签名捺印，并与原告口头约定按月利率4%计算利息。原告张世碧于2018年11月25日向被告中国工商银行账户转账300000元。借款期限届满后，被告罗德宏仅就第一笔借款150000元向原告支付了利息和偿还了本金20000元，尚欠130000元借款未归还。第二笔借款300000元未归还也未支付利息。2019年4月16日，被告罗德宏就上述第一笔借款向原告出具《承诺》载明：“我借张世碧现金13万元，定于2019年4月30日前本息一并还清。特此承诺。”同日，被告罗德宏就上述第二笔借款将前期利息计算计入后期本金向原告出具《承诺》载明：“我借张世碧现金叁拾玖万陆仟元（396000元）正定于2019年7月24日前分三次归还。如到期未能归还，自愿用小红星幼儿园和自家房产作抵押担保，可作任何处理。”承诺还款期限届满后，被告罗德宏仍未偿还原告借款本金并支付利息，原告张世碧诉至本院请求支持其如前诉请。庭审中，原告张世碧表示张成林系以在证人身份在借条上签字，原告不要求张成林承担担保责任。本院认为：被告罗德宏向原告张世碧借款本金共计430000元的事实，有原告提供的《借条》、《承诺》及转账凭证在卷为据，且被告罗德宏对借款本金430000元的事实不持异议，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告罗德宏依法应当承担及时清偿责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原告主张的两笔借款的利息均超过了其起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.40%，其超过部分的利率本院不予支持，故对原告主张的第一笔借款130000元的利息应自2019年4月16日起按15.40%计算支付，第二笔借款300000元的利息应自2018年11月24日起按15.40%计算支付。原告主张借款利息按月利率2%计算支付不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定,判决如下：一、被告罗德宏于本判决生效后十日内偿还原告张世碧借款本金130000元及利息（利息自2019年4月16日起按年利率15.4%计算支付至本金清偿之日止）。二、被告罗德宏于本判决生效后十日内偿还原告张世碧借款本金300000元及利息（利息自2018年11月24日起按年利率15.4%计算支付至本金清偿之日止）。三、驳回原告张世碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4890元，由被告罗德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  骆礼秋二〇二〇年十二月二十一日法官助理庞燕君书记员程开莉
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审140号 申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725MB2863483T，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。 法定代表人张彬，局长。 委托代理人孟庆波。 被执行人伦心武，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字【2020】001006号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人伦心武之妻秦晓梅于2019年12月15日在潍坊市妇幼保健院医院违法生育三胎女孩，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》，应依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，作出乐费征字【2020】001006号社会抚养费征收决定书，给予被执行人伦心武“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费105693元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生健康局向被执行人伦心武送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、常住人口登记卡索引表、出生医学证明、昌乐县××镇××村村民委员会证明、调查笔录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。 现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人伦心武缴纳社会抚养费105693元及滞纳金12683元，合计118376元。 本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2020】001006号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人伦心武在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字【2020】001006号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行； 二、被执行人伦心武在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费105693元及滞纳金12683元，合计118376元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28044号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟英袖，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××417。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金55487.21元、分期手续费1377.84元及利息、违约金[暂计至2020年6月12日，利息1169.5元、违约金1427.46元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××418。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年6月12日，本金55487.21元、利息1169.5元、分期手续费1377.84元、违约金1427.46元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟英袖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金55487.21元；二、被告钟英袖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286.55元、财产保全申请费614.62元，共计1901.17元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担44.05元，被告钟英袖负担1857.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3901号原告：陈世本，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：项荣标，男，1980年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈世本与被告项荣标劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈世本于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈世本向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈世本撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈世本负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月一日代书记员 金 晨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2653号原告：郭和生，男，1973年7月20日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦锥，江西金秋实律师事务所律师。被告：廖礼广，男，1967年5月20日出生，汉族，住遂川县。原告郭和生与被告廖礼广承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款8950元;2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订《遂川县天际华庭、聖园装模劳务承包合同》。合同约定被告将该聖园小区整栋楼的装模工程以包工不包料的方式发包给原告，承包单价为70元/平方米，其他约定事项详见合同。合同签订后，原告即组织人员施工，在规定的时间内完工。2020年1月19日，被告单方出具结算单，总面积为7885平方米，按单价70元计算，总劳务款为551950元，核减原告已借支的495000元，剩余56950元，后被告实际支付原告48000元，尚有8950元款被被告扣减。原告多次催收无果，为此起诉。被告廖礼广辩称，扣减原告的8000元款项属实，原因是原告装模没有保质保量做好，后续的修补，返工的材料费等，且工程项目部扣减了8000元。按合同约定有质量问题的，原告应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告与被告签订《遂川县天际华庭、聖园装模劳务承包合同》。合同约定被告将该聖园小区整栋楼的装模工程以包工不包料的方式发包给原告，承包单价为70元/平方米。合同签订后，原告即组织人员施工，在规定的时间内完工。2020年1月19日，被告出具结算单，总面积为7885平方米，按单价70元计算，总劳务款为551950元，核减原告已借支的495000元，剩余56950元，后被告实际支付原告48000元，尚有8950元款被告未支付。原因是原告的装模多处出现跑模、偏位，而被天际华庭、聖园项目部以装模施工出现质量问题为由向被告罚款8000元，并从该班组工程承包款中扣除。以上事实当事人提交的身份信息、装模劳务承包合同、结算单、借支明细、班组罚款单、建筑工程（木工）施工承包合同、装模现场照片等证据及当事人在庭审中的陈述相互印证。本院予以确认。本院认为，原告郭和生与被告廖礼广系承揽合同关系。原告按照被告要求完成装模工作，交付工作成果，被告再支付报酬。根据被告提交的证据显示，原告交付的工作成果确实存在不符合质量要求的情形，被告可以要求原告承担减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告扣减原告报酬8000元后，剩余950元应予支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告廖礼广于本判决生效之日起十日内支付原告郭和生劳务报酬950元；二、驳回原告郭和生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘树英
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5020号 申请执行人：陆强，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。 被执行人：向昭杨，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：张桂花，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陆强与被执行人向昭杨、张桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5526号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、申请执行人陆强与被执行人向昭杨、张桂花双方确认截至2019年10月17日止，被执行人向昭杨、张桂花应归还申请执行人陆强的借款本息为240000元；二、被执行人向昭杨、张桂花于2020年1月31日前一次性支付100000元给申请执行人陆强，余款140000元定于2019年10月30日前支付15000元；2019年11月30日前支付15000元；2019年12月30日前支付15000元；2020年1月30日前支付15000元；2020年2月28日前支付15000元；2020年3月30日前支付15000元；2020年4月30日前支付15000元；2020年5月30日前支付15000元；2020年6月30日前支付20000元；三、被执行人向昭杨、张桂花有任何一期款项逾期支付的，申请执行人陆强有权从逾期之日起以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息全额一次性向法院申请强制执行。案件受理费2420元，保全费1720，合计4140元，由被执行人向昭杨、张桂花负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2020年12月28日，申请执行人以自愿与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5020号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 洋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂霞，女，1971年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人刘桂霞劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向刘桂霞支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由刘桂霞负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，刘桂霞关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24735号原告：黄智聪，男，1995年11月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：梁莉莉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孔浩贤，男，1995年7月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告黄智聪诉被告孔浩贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智聪的委托代理人梁莉莉到庭参加了诉讼。被告孔浩贤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2017年6月开始，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告多次通过支付宝及现金方式向被告支付借款。截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金100000元未还。同日两人补签《借条》，被告确认借原告本金100000元，并承诺分12个月每月8334元还款给原告，被告如未能履行《借条》条款，需支付逾期后每日100元违约金，逾期按日结算，如有任何异议，可通过当地法院提出诉讼，所产生一切费用由被告支付。签订《借条》后，被告却一直没有还款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款100000元，并从2019年11月26日起按年利率24%计算违约金；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年10月22日，原告与被告签订《借条》，约定，被告向原告借到100000元，借款期限2019年10月22日至2020年10月22日，被告需每月25号以转账形式进行还款，如未能履行上述条款，逾期超15天，则需支付逾期后每日100元违约金，逾期按日结算，如有任何异议，可通过当地法院提出诉讼，所产生的一切费用由被告支付。但被告至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东法制盛邦律师事务所律师，律师费为8000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款100000元未还，有原告提交的《借条》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款100000元偿还给原告。现被告没有按照约定还款，已构成违约，故原告依据约定要求被告从2019年11月26日起按年利率24%计算违约金，及支付律师费8000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元，并自2019年11月26日起按年利率24%计算违约金；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 滢
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1219号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人钟小波，男，1973年6月9日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现居住福清市。因本案于2020年11月12日被福清市公安局取保候审。 辩护人冯尧华，福建宇凡律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人钟小波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年11月11日17时许，被告人钟小波饮酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至福清市龙田镇178县道××村××路路段被福清市公安局龙田派出所查获。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人钟小波血液中乙醇含量为112.16ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，被告人钟小波所驾驶的无牌两轮摩托车具有机动车属性。 被告人钟小波到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟小波具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人钟小波判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人钟小波及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人钟小波签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人钟小波主动向本院预缴纳罚金人民币一千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人钟小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人钟小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金人民币一千五百元限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈宇丹 书 记 员 陈恩平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初315号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈义,男,1963年1月24日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化程度,系淮南市田家庵区鑫诺物业公司保安,户籍所在地：安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。因盗窃，分别于2020年4月1日、6月4日被淮南市公安局田家庵分局处以行政拘留八日、十三日（均未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被淮南市公安局田家庵分局巡防大队民警当场抓获并于次日对其刑事拘留，同年10月21日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。 辩护人程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 辩护人李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）Z287号起诉书指控被告人陈义犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员赵以农出庭支持公诉，被告人陈义及其辩护人程新怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2020年3月28日，被告人陈义在淮南市田家庵区黎明楼菜市场买菜时，趁摊主周某不备将放置在摊位旁的一个挎包盗走，被盗包内有现金1000余元。2020年4月1日陈义被淮南市公安局田家庵分局行政拘留，后暂缓执行拘留。 2.2020年5月11日，被告人陈义窜至淮南市田家庵区金地国际城二期北门附近一卖烟的摊贩位时趁摊主徐某不备将放置在摊位旁的一手包盗走，被盗包内有现金1000余元。2020年6月4日陈义被淮南市公安局田家庵分局行政拘留，因疫情原因未执行拘留。案发后，被告人陈义赔偿被害人徐某现金1100元。 3.2020年9月13日，被告人陈义窜至淮南市田家庵区朝阳雅苑菜市趁被害人魏某不备将魏某停放在摊位附近车辆内副驾驶位置的一个腰包盗走，包内有现金3100元及ＯＰＰＯＲ11手机一部，被告人陈义在逃离现场时被当场抓获。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗腰包价值为30元，ＯＰＰＯＲ11手机价值为290元。案发后，公安机关将被盗黑色腰包、3100元现金及ＯＰＰＯＲ11手机一部扣押，并返还给被害人魏某。 公诉机关认为：被告人陈义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈义有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人陈义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人陈义向法院主动缴纳了罚金2000元。 辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人陈义构成盗窃罪的事实、定性及量刑建议无异议，认为被告人陈义犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小，具有悔罪表现，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并退赔部分被害人损失，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。被告人身犯多种疾病，急需被人照顾，恳请法庭能够综合考虑被告人的犯罪事实及犯罪情节，以惩罚与教育相结合的方针，在公诉机关的量刑建议之内对其从轻处罚。 上述事实，被告人陈义在法庭审理中亦无异议，且有被害人魏某、徐某、周某的报案材料及陈述，证人李某、刘某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被盗物品照片，监控截图，收条，安徽省淮南市公安局田家庵分局淮田公（洞）行罚决字［2020］236号、淮田公（国）行罚决字［2020］548号行政处罚决定书，淮南市价格认证中心淮价证认［2020］243号价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，情况说明，以及被告人陈义在公安机关的供述、户籍证明、归案经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人陈义以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈义于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚和从宽处理；被告人陈义于案发后积极赔偿部分被害人损失，可酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人陈义自愿认罪认罚，赔偿部分被害人损失，要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。） 二、对被告人陈义盗窃的赃款依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28894号原告：姚良胜，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省龙山县××××××1××××，公民身份号码：433××××××××××××112。委托诉讼代理人：丰梦燕，系广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万祥，系广东展创律师事务所律师。被告：燕赛，男，1995年5月11日出生，汉族，住江苏省沛县朱寨镇燕牌坊425号，公民身份号码：320××××××××××××21X。委托诉讼代理人：林智敏，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建航，系广东广信君达律师事务所律师。被告：燕守胜，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省沛县朱寨镇燕牌坊425号，公民身份号码：320××××××××××××254。委托诉讼代理人：林智敏，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建航，系广东广信君达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914×××××××××××458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。本院在审理原告姚良胜诉被告燕赛、燕守胜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚良胜于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚良胜撤诉。本案诉讼费373.21元（原告已预交373.21元），由原告承担。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月二十五日书记员  李华菲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3539号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:白海明，男，汉族，住山西省石楼县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告白海明银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告白海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金68932.04元；2、判令被告偿还原告利息2728.19元、违约金4747.53元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年7月23日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度69000元，被告于2018年7月30日第一次使用该卡，从2019年12月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金68932.04元、利息2728.19元、违约金4747.53元，共计76407.76元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告白海明未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年7月23日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告白海明填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度69000元，后被告使用该卡，2019年12月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金68932.04元、利息2728.19元、违约金4747.53元，共计76407.76元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保554号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告白海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告白海明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金68932.04元、利息2728.19元、违约金4747.53元，共计76407.76元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1710元、保全费784元、公告费300元，由被告白海明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1486号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。统一社会信用代码：91530113216942531N。住所：昆明市东川区铜都街道办事处凯通路。负责人：刘珍妮，系该社主任。委托代理人：杨明武，住昆明市嵩明县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘芳，系该社员工，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被执行人：任太平，男，1968年9月19日生，汉族，昆明市东川区人。住昆明市东川区。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社与被执行人任太平金融借款合同纠纷一案，东川区人民法院于2020年6月29日做出的（2020）云0113民初984号民事判决书已发生法律效力，由被执行人任太平于判决生效后支付申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社借款本金25000元，并支付截止2020年6月21日的利息529.42元，及自2020年6月22日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息何复利，利息，罚息、复利分别按合同约定利率计算），。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，于2020年9月12日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2020年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人任太平名下的存款及房产、车辆、工商、证券等，经查任太平虽有自建住房但目前不宜拍卖处置。其余均无财产可供执行。12月8日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年十二月十五日书记员  王剑军
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3412号 原告：赵会欣，男，1954年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：曾天富，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省莆田县。 赵会欣与曾天富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵会欣于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵会欣撤诉。 案件受理费2600元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 存
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22658号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：谢章怀，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省五华县××××××友上二队，身份证号码：441××××××××××××794。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金232290.67元及利息21458.09元、罚息6240.41元、复利1823.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年9月24日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金232290.67元、利息21458.09元、罚息6240.41元，复利1823.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢章怀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金232290.67元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息21458.09元、罚息6240.41元、复利1823.99元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5227.2元（原告已预交），由被告谢章怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑春波，男，1964年11月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人逐见涛、刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区皇城镇人民政府，住所地淄博市临淄区皇城南路19号。 法定代表人张刚，镇长。 再审申请人郑春波因与被申请人淄博市临淄区皇城镇人民政府（以下简称皇城镇政府）行政赔偿一案，不服山东省淄博市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鲁03行赔终51号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 郑春波根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定，向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。具体理由如下：1.一、二审法院认定事实违法。涉案强拆行为已经被相关法院判决确认违法，再审申请人是为响应政府号召于2003年建设的从事养殖的猪舍和相应配套住房，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国畜牧法》第三十七条、第三十九条、第四十条的规定，申请人进行农业养殖，不需要办理农用地转用审批或者其他手续。2.根据我国法律规定，违法建筑的认定有严格法定程序，且有专门的部门作出认定，在未经法定程序认定的情况下，一审法院委托的评估公司不能随意将申请人的涉案房屋作为违章建筑进行评估。一、二审法院以及评估公司作出的评估报告违反事实和法律规定，其裁判明显违法。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条规定，涉案强拆给申请人带来的损失都是直接经济损失，属于国家赔偿的范围。对于再审申请人在一审中提出的养殖场现行建设用工用料价目损失损坏物品清单及其他款项清单，不应因被申请人不认可即不作为证据使用，以上清单按照《淄博市征地地上附着物和青苗补偿标准》及市场价格计算，符合法律规定。4.对于申请人房屋内所遭受的财产损失，应当由被申请人举证，一、二审法院酌定赔偿5000元损失明显低于申请人的实际损失，与事实不符。 本院认为，本案的审理焦点为对再审申请人涉案养殖设施及房屋的赔偿问题。涉案（2019）鲁03行终40号判决确认皇城镇政府于2018年5月23日拆除郑春波涉案房屋及猪舍的行为违法，郑春波有权提起本案赔偿之诉。郑春波于2003年建设涉案养殖设施，自2009年不再进行养殖，但未提供其将养殖用地改变为非农业建设用途的相关转用审批手续。原审法院采纳具有法定资质的评估公司、经法定程序作出对违法拆除造成的建筑材料涉案财产损失价值的评估数额，作为对郑春波行政赔偿的依据，并酌情考虑了其室内物品损失及利息损失，符合法律规定。 综上，郑春波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑春波的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王超群
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9968号申请执行人：赵军，男，1979年3月29日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院5号楼7层709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人赵军与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3574-2号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3574号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币51200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3574-2号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1950号原告：何安平，男，1966年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李会芹，女，1966年12月28日出生，汉族，系原告妻子，住安阳市龙安区。被告：安阳市龙安区马投涧镇何大岷村村民委员会，住所地安阳市龙安区马投涧镇宝鹤公路何大岷村东头路北。法定代表人：何艮合,该村委会主任。委托诉讼代理人：李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。原告何安平与被告安阳市龙安区马投涧镇何大岷村村民委员会（以下简称何大岷村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，何安平及其委托诉讼代理人李会芹，何大岷村委会的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告补偿费9999元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告土地在2016年航拍地图上表明西北洼地（编号:00009)是1.15亩。农村土地承包经营权调查信息公示表,被告公开公示,同样是1.15亩(编号:00010），公示日期:2020年5月2日-2020年5月8日(共7天)。被告只给原告0.986亩征地款,与实际相差0.164亩征地款,2019年听领导的话每亩奖励3000元,每亩征地款58200元,0.164亩土地征地款应支付原告9544.8元,因误工费、征地发放款推迟补偿费454.2元（共合计9999元)。被告何大岷村委会辩称，原告所说与事实不符，被告有相应的证据证明原告的实际土地是0.986亩，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2019年，龙安区政府因为建设“汽车钣喷产业园”征用何大岷村委会近200亩集体土地，其中包括何安平的承包地两块，一块为何安平与侯玉荣、侯兵林互换的0.7亩土地，一块为林场东北角的土地，该地块何大岷村委会在占地时测量为0.986亩，土地确权航拍图与农村土地承包经营权调查信息公示表均显示为1.15亩。“汽车钣喷产业园”征地补偿标准为：2019年租地款1280元/亩﹒年，提前腾地奖励3000元/亩，青苗费600元/亩，土地补偿金55200元/亩，以及地上附属物评估价款。何安平地上附属物评估价款为13720元。何大岷村委会根据其测量的何安平的承包地面积1.686亩，按照上述征地补偿标准分四次转账共给付何安平115014.88元。何安平以其被征用承包地面积为1.85亩，补偿款未足额给付为由将何大岷村委会诉至本院。2019年3月19日，何大岷村委会两委会会议记录显示：林场东南北主道扣3米，地中间小道扣2米，为归集体。何大岷村委会提交的何安平、何天印、何景林三户承包地的丈量简图显示三户的地亩数均是扣除了3米的道路，该三户被征用的承包地均在林场东侧，原告何安平的承包地在地间小路北侧，何天印、何景林的承包地在地间小路南侧。2019年4月17日，何大岷村委会（甲方）与何安平（乙方）签订《协议书》一份，其中约定：凡乙方在2019年4月18日前（含4月18日）签署本协议的，按照每亩3000元的标准给予奖励；在2019年4月19日至4月20日期间签署本协议的，每亩给予2000元的奖励；2019年4月21日之后（含4月21日）签署协议的，不予奖励。乙方土地面积以甲方确定的面积为准。上述事实，有何安平申请本院调取的土地确权航拍图、何安平提供的何大岷村农村土地承包经营权调查信息公示表，何大岷村委会提供的协议书、两委会会议记录、征地款领取表、何安平和何天印等三户承包地的丈量简图、以及当事人的陈述证实。所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：何安平被征用的林场东北角承包地的面积数额。对于该焦点，何安平认为应当按照土地确权航拍图和农村土地承包经营权调查信息公示表上的面积1.15亩认定。本院认为，农村土地承包经营权调查信息公示表上的土地面积来源于土地确权航拍图，二者数据一致。土地确权航拍图拍摄的为耕种地块的大致面积，而且本案何安平被征用的地块西邻为路，何大岷村委会认为何安平耕种了部分道路，何安平对此也不否认，只是认为自己占的道路并不多，因此，确权航拍图显示的面积并不能真实反映何安平该块承包地的实际面积。对于何大岷村委会提交的何安平被征用的林场东北角承包地的丈量数据，何安平认为，即使其耕种了部分道路，但并不多，不应该将3米的道路全部扣除。本院认为，何大岷村委会两委会会议记录显示：林场东南北主道扣3米，地中间小道扣2米，为归集体。而且，与何安平的承包地同为西邻林场路的何景林、何天印的承包地丈量简图均显示扣除了3米的道路。再者，双方当事人2019年4月17日签订的协议书上明确载明“乙方土地面积以甲方确定的面积为准”。综合以上几个方面，可以认定何安平被征用的林场东北角承包地的面积为0.986亩。何大岷村委会已按照上述认定的土地亩数足额向原告何安平发放了各项补偿费用。因此，何安平要求何大岷村委会支付原告补偿费9999元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告何安平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告何安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇二〇年十二月十七日法官助理邵茜书记员尚瑞敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5597号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：李丽佳，女，汉族，1996年3月21日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告李丽佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告李丽佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年12月1日，所欠信用卡欠款34805.52元（其中：本金:29948.83元；利息：2442.11元；违约金：2414.58元），并支付从2019年12月2日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月10日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××70的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年12月1日，该卡累计透支额己达34805.52元。经原告多次催收未果。被告李丽佳缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告李丽佳未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告李丽佳未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年1月10日，被告李丽佳在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告李丽佳已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告李丽佳发放了卡号为00×××70的信用卡。被告李丽佳申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年12月1日累计欠付信用卡借款本金29948.83元、利息2442.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李丽佳偿还信用卡欠款本金29948.83元、截至2019年12月1日的利息2442.11元及自2019年12月2日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金2414.58元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽佳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金29948.83元、截至2019年12月1日的利息2442.11元及上述欠款本金自2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告李丽佳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26383号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李开铭，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××230。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款150405.68元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6647.3元（2018年11月3日至2019年2月21日）；3.被告向原告支付违约金58486.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共58486.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李开铭；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：197648.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1830.6元；被告拖欠2018年11月3日至2019年2月21日的保险费6647.3元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李开铭未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿150405.68元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款150405.68元、保险费6647.3元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金58486.53元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4533.09元（原告已预交），由被告李开铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1808号原告：杨先杰，男，1964年8月26日出生，住址武汉市硚口区。原告：吴小云，女，1967年12月13日出生，住址武汉市硚口区。两原告的共同委托诉讼代理人：童世雄，男，1992年9月8日出生，住址武汉市新洲区。被告：邱军辉，男，1975年3月27日出生，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。被告：阮岚，女，1976年5月10日出生，住址武汉市新洲区。原告杨先杰、吴小云与被告邱军辉、阮岚排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法于同年10月13日和12月14日公开开庭进行了审理。原告杨先杰、吴小云的共同委托诉讼代理人童世雄,被告邱军辉的委托诉讼代理人高志名到庭参加诉讼，被告阮岚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先杰、吴小云向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告腾退位于武汉市新洲区邾城街祥和世纪城二期8栋1单元13层2号的房屋；2.判令被告向原告支付自2020年5月6日至实际腾退之日期间的使用费（按照市场价格每日70元计算），以及占用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、物业等全部费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间的借款合同纠纷案件经武汉市汉南区人民法院执行，并对阮岚名下位于武汉市新洲区邾城街祥和世纪城二期8栋1单元13层2号的房屋进行司法拍卖，于2020年5月6日下达了（2020）鄂0113执恢50号执行裁定书，原告于同年5月20日依据该裁定书在房管部门办理了过户手续，该房屋权属已完成转移。但被告至今未腾退该房屋，故原告提起本案诉讼。被告邱军辉辩称:1.邱军辉与阮岚原系夫妻关系，因小儿双方偶有联系，据阮岚称其并未收到法院传票，且阮岚目前在武汉居住而并未在新洲涉案房屋内居住；2.涉案房屋为阮岚唯一住房，如果腾退将严重影响阮岚的居住生活；3.对涉案房屋的评估价格未体现房屋的装修价值，直接腾退势必会影响阮岚的权益。被告阮岚未答辩。经审理查明,原告杨先杰、吴小云系夫妻关系。被告邱军辉、阮岚于2003年4月14日登记结婚，2014年6月9日登记离婚。2015年10月16日，原告吴小云与被告邱军辉、阮岚等民间借贷纠纷一案，经武汉市东西湖区人民法院审结。在该案执行过程中，武汉市汉南区人民法院于2020年5月6日作出（2020）鄂0113执恢50号执行裁定书，裁定将被告阮岚所有的位于武汉市新洲区邾城街祥和世纪城二期8栋1单元13层2号房产作价850000元抵偿给原告吴小云。原告杨先杰、吴小云持该裁定书办理了上述房屋过户登记手续，于2020年5月21日取得的案涉房屋不动产权证号为:鄂（2020）武汉市新洲不动产权第0003368号，权利人为吴小云和杨先杰，房屋建筑面积为142.37㎡。因被告邱军辉、阮岚至今未腾退该房屋，原告杨先杰、吴小云遂提起本案诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，原告吴小云通过诉讼程序取得案涉房屋的所有权，并办理了权利人为原告吴小云、杨先杰的不动产权证，即原告吴小云、杨先杰依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告邱军辉、阮岚未将案涉房屋腾退给原告吴小云、杨先杰，侵害了原告吴小云、杨先杰对案涉房屋的上述权利，依法应承担侵权责任，故本院对于原告吴小云、杨先杰要求被告邱军辉、阮岚腾退案涉房屋，并赔偿房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。被告邱军辉的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。又因原告吴小云、杨先杰取得案涉房屋不动产权证的时间是2020年5月21日，故本院认定该日期为计算房屋占有使用费的起算时间；同时对于原告吴小云、杨先杰主张房屋占有使用费按照每日70元价格计算，本院结合案涉房屋的市场租赁行情酌情调整为每日50元。其主张的占用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、物业等全部费用，因没有提供证据证实，本院不予支持。被告阮岚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱军辉、阮岚于本判决生效之日起十五日内将位于武汉市新洲区邾城街祥和世纪城二期8栋1单元13层2号房产（不动产权证号为:鄂（2020）武汉市新洲不动产权第0003368号）腾退给原告吴小云、杨先杰；二、被告邱军辉、阮岚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴小云、杨先杰自2020年5月21日起至案涉房屋腾退给原告吴小云、杨先杰之日止，按照每日50元的标准计算的房屋占有使用费；三、驳回原告吴小云、杨先杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邱军辉、阮岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  傅国松审 判 员  魏 芳人民陪审员  程 萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  万 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1502号原告：TCL科技集团股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：黎积红，男，汉族，住湖北省。原告TCL科技集团股份有限公司与被告黎积红、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人陈宇轩、被告黎积红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告黎积红赔偿原告经济损失400,000元(其中含为制止侵权行为所支付的公证费800元、律师费8,000元、交通费及住宿费525元)。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，被告黎积红未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黎积红辩称，其确实销售过被控侵权商品，但数量不多，原告主张的金额过高。经审理查明：原告系第XXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类电视机等，有效期限至2022年6月20日。黎积红在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“永鸿科技”的店铺。2018年10月9日，原告代理人支付588元从上述店铺购买了名称为“特价王牌康世32寸智能WiFi网络电视42/46/30/55/60液晶平板电视”的电视机一款。2017年10月17日再次进入上述销售页面,显示售价为388元起、“已拼1,046件”等内容,以及282条商品评价。公证购买的上述商品无生产商信息，电视机下部标注有“4K王牌”字样，其中的“王”字与第XXXXXXX号商标相同。涉案被控侵权商品于2019年5月9日被下架。根据寻梦公司提供的后台数据，商品链接项下商品名称含有“王牌”字样的商品销售数量1,680件，销售金额共计818,565元(含退款19件，退款金额11,925元)。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。诉讼中，被告提交了手机截屏打印件一组，内容均系转账凭证，以证明后台销售数据中，大部分系刷单形成。因上述证据无法直接体现被告辩称的刷单过程，本院对此不予确认。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在拼多多平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的电视机属相同商品。公证购得的商品非由原告生产，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的各项合理开支项目确系为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合本案案情、律师及公证人员工作量等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告黎积红于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL科技集团股份有限公司经济损失80,000元；二、驳回原告TCL科技集团股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由原告TCL科技集团股份有限公司负担2,920元，被告黎积红负担4,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  盛建国人民陪审员  李桂琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2308号原告：苍南县龙港晨盛纸制品厂，统一社会信用代码92330327MA299BY55F，住所地浙江省温州市龙港市龙翔路831号一层。经营者：林伟燕，女，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安翔,浙江法之剑律师事务所律师。被告：韦明，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告苍南县龙港晨盛纸制品厂与被告韦明买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告偿还货款47586元及利息损失（以47586元为利息计算基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告向原告偿还货款34069元及利息损失（以34069元为利息计算基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告是纸张商家，被告韦明长期从原告处购买纸张。2019年3月4日至2019年4月20日期间，被告韦明多次向原告购买纸张。2019年5月6日，原告将被告拖欠货款34069元的对账单发给被告核对。之后，该款经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦明于本判决生效后十日内支付苍南县龙港晨盛纸制品厂货款34069元并赔偿利息损失（利息损失以34069元为基数，自2020年7月1日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，公告费300元，合计951元，由韦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  林 强人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月十日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6474号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：陈小仲，男，汉族，1966年3月29日出生，住湖南省宁远县。被告：胡志平，男，汉族，1986年3月20出生，住湖南省宁远县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈小仲、胡志平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告陈小仲、胡志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小仲支付代偿款45359.78元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡志平对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月22日,陈小仲因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为陈小仲提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；胡志平向长合公司出具反担保函，承诺为陈小仲的债务承担连带还款责任；若陈小仲未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求陈小仲结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因陈小仲未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付45359.78元。经催要无果，故提出上述请求。被告陈小仲、胡志平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈小仲因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年1月22日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：陈小仲的透支金额为63800元；分36期偿还，首期偿还1942元，以后每期偿还1932元（每月25日前）；长合公司作为陈小仲贷款连带责任保证人，若陈小仲未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知陈小仲，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求陈小仲结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；胡志平向长合公司出具反担保函，承诺为陈小仲的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，陈小仲在同志街工行透支购车款。由于陈小仲未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿45359.78元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为陈小仲的连带责任保证人，在陈小仲不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向陈小仲追偿；胡志平作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，陈小仲、胡志平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小仲于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币45359.78元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡志平对上述债务承担连带还款责任；胡志平承担责任后，有权向陈小仲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467元，由被告陈小仲、胡志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4870号 原告：王百有，男，1968年9月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君、余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事。 原告王百有与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余戈青到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王百有向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告劳务报酬8000元，并支付该款自2020年9月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、被告承担诉讼费。 经审理查明：2017年4月至2020年1月期间，被告杭州祥瑞建设工程有限公司承建千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程，原告王百有在该工程的工地从事木工工作。因未能按时拿到工资，经淳安县劳动保障监察大队调查，被告对欠薪情况进行了盖章确认。经核对，被告确认尚欠原告劳务报酬8000元未付。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程从事劳务活动，被告对欠付原告报酬数额没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王百有劳务工资8000元，并支付该款自2020年9月23日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3439号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地:许昌市议台路19号。负责人:于海鹏,任该公司总经理。委托诉讼代理人:魏二冲、胡延辉,河南金泰律师事务所律师。被告:雷建华，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人财保险许昌市分公司）因与被告雷建华保险合同纠纷一案,于2020年12月9日向本院提起诉讼,本院同日受理本案,并依法适用筒易程序,于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼,被告雷建华经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财保险许昌市分公司诉称:2017年8月31日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为80000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为88465.89元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2020年5月19日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计17112元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，为此起诉,请求:1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款17112元、拖欠保费7348.89元，共计24460.89元及违约金（违约金以24460.89元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2020年5月19日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告雷建华未到庭,亦未进行答辩。本院经审理查明:被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为88465.89元,同时约定如投保人逾期归还借款,由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任,保险人赔偿后,如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2017年8月31日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为80000元,贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款,原告于2020年5月19日代被告向银行清偿了未予偿还的款项共计17112元。另查明,被告共拖欠原告保费7348.89元。本院认为:被告雷建华向光大银行许继支行签订个人贷款合同,被告雷建华与原告订立保险合同,均为当事人的真实意思表示,合法有效。被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款,但未按合同约定按期偿还款项,原告依据保险合同约定代被告偿还了下欠的全部款项,故原告要求被告支付由原告代被告支付的代偿款17112元的诉讼请求,本院予以支持。原告按约定履行了保险责任,被告亦应当按约定交纳保险费,故原告要求被告支付拖欠保费7348.89元的诉讼请求,本院予以支持,原告诉讼请求超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定,原告要求被告承担违约金的诉讼请求,本院予以支持,但原、被告双方约定日千分之一的违约金,明显超过原告的损失,故本院酌定违约金以24460.89元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2020年5月19日起计算至清偿完毕之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告雷建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代代偿款、拖欠保费共计24460.89元及违约金(以24460.89元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2020年5月19日起计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元,由被告雷建华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年十二月二十五日书记员牛冠辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴镜彤，女，汉族，1968年2月17日出生，公民身份证号码：442××××××××××××040，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴镜彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××560。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金69374.99元、利息17410.06元、账单分期手续费7165.25元、违约金15848.50元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币109798.80元[欠款本金69374.99元，利息17410.06元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7165.25元，违约金15848.50元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计93950.30元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴镜彤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴镜彤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金69374.99元、账单分期手续费7165.25元、利息（暂计至2020年6月8日为17410.06元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担360元，由被告吴镜彤负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18124号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈应梅，女，1985年3月10日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。关于长安汽车金融有限公司与陈应梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6356号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息40220.97元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18124号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君