wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初5565号原告：刘义芳，女，汉族。被告：王永，男，汉族。被告：渭南市公共交通总公司（下称公交公司）。法定代表人：王红亮，经理。委托诉讼代理人：周超，男，汉族。被告：中航安盟财产保险有限公司渭南市临渭支公司（下称保险公司）。负责人：张喜全，总经理。委托诉讼代理人：李捷，男，汉族。原告刘义芳与被告王永、公交公司、保险公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义芳、被告王永、公交公司委托诉讼代理人周超、保险公司委托诉讼代理人李捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘义芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5826.81元、护理费7200元、营养费1440元、住院伙食补助费800元、交通费2000元，共计17266.81元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日原告在乘坐公交公司16路公交车（陕EXXXXX）途中，公交车在行驶至渭南火车站十字由西向东至公交站牌靠站时，由于车辆突然急刹车，导致原告摔倒在地，并当场难以站立，后在被告王永陪护下，到渭南市四号骨科医院检查，后原告为进一步确诊，在西安市灞桥区十里铺骨科医院被诊断为腰4椎体压缩性骨折，后在医生建议下在西安灞桥薛氏医院住院治疗十多天。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王永的答辩意见：我是被告公交公司的员工，我开的车是被告公交公司的车，事故发生在上班期间，原告在我的车上摔倒属实，摔倒后我陪原告在四号骨科医院检查了，医生说骨头没啥问题，原告就走了，对原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。被告公交公司的答辩意见：被告王永是被告公交公司的员工，该起事故发生在上班期间，属于职务行为，对原告的损失应由被告公交公司承担，原告8月24日乘坐过王永驾驶的陕EXXXXX车辆，原告摔倒属实，被告王永陪原告去渭南市四号骨科医院诊疗，后原告自行离开，8月31日原告在西安住院，原告要有证据证明其在西安住院与本起事故有关联性，否则被告公交公司不承担赔偿责任，被告公交公司陕EXXXXX车辆在被告保险公司投有客运承运人责任保险每次每人事故赔偿限额为10万元，若该起事故与被告公交公司有关，应由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生在保险期间。被告保险公司的答辩意见：陕EXXXXX车辆在被告保险公司投保属实，事故发生在保险期间，事故发生时因原告未提供本案发生经过，也未提供监控及交通事故认定书，对该起事故不认可，根据保险法第22条，被告保险公司没有收到原告提供的事实经过，原告是否在公交车上受伤无法查证，原告的受伤情况与本次事故无关联性，事故发生后原告在四号医院拍片显示无骨折，原告后来在西安看病，期间相隔时间较长，对原告在西安看病无法证明与本次事故有关，对原告的损失不赔偿。本院审理查明：2020年8月24日，原告刘义芳乘坐由被告王永驾驶的16路公交车，在行驶途中由于车辆突然急刹车，导致原告刘义芳摔倒。事发后，被告王永陪同原告刘义芳在渭南市四号医院进行了X光拍片，X光拍后未出具报告单，该检查费用由被告王永已支付。后原告刘义芳于2020年8月26日在西安市灞桥区十里铺骨科医院门诊检查，门诊意见为腰椎骨折待查，花费门诊费3元。同日在西安中医脑病医院对腰椎（平扫）作出MRI检查，诊断意见显示为腰4椎体压缩性骨折并骨髓水肿等，花费562元，后在西安市灞桥区十里铺骨科医院门诊诊断为：腰4压缩性骨折。8月27日在西安灞桥薛氏医院门诊治疗，于2020年8月31日至9月10日以“腰椎体压缩性骨折”在西安灞桥薛氏医院住院治疗10天，被诊断为：腰椎骨折 冠心病，花费住院医疗费2998.61元，花费门诊费1229元。后于2020年9月25日以车祸致腰椎骨折1月余在西安市红会医院门诊治疗，被诊断为：腰4骨折，花费门诊费780元。另查，被告公交公司系陕EXXXXX号车车主，被告王永系被告公交公司驾驶员，该车在被告保险公司投有投有每次每人事故赔偿限额10万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告提交的渭南市四号骨科医院片子、西安中医脑病科MRI检查报告单、西安市灞桥区十里铺骨科医院门诊病历、西安灞桥薛氏医院门诊病历、出院证、住院病历、费用清单、西安市红会医院诊断证明、门诊病历、票据、行驶证、驾驶证、保单等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为：依照公路旅客运输合同的有关规定，承运人应当在约定期间将旅客安全运输到约定的地点。被告公交公司履行合同的过程中单方原因导致原告因此造成损失，应由承运人即被告公交公司承担。因事故汽车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失应由被告保险公司承担。根据原告提供的医疗费票据及结合住院病历中现病史记载1周前坐公交车时不慎摔倒，对其主张的医疗费5572.61元予以支持。原告主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院10天，故住院伙食补助费为400元（40元×10天）。原告主张营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此主张不予以支持。原告主张的护理费，根据其提供的病历中出院医嘱中继续卧硬板床休息1月，结合住院天数，对其护理期限40天予以支持，根据2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资计算，即护理费为4112元（37522元/365天×40天）。原告主张的交通费酌定为200元。上述损失由被告保险公司在保险范围内承担，故被告公交公司不承担赔偿责任。被告王永作为被告公交公司员工，其在执行工作任务中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告王永不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司渭南市临渭支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘义芳医疗费5572.61元、住院伙食补助费400元、护理费4112元、交通费200元，共计10284.61元。二、驳回原告刘义芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，减半收取116元，由原告刘义芳承担47元，由被告渭南市公共交通总公司承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔    玲  二0二0年十二月二十四日  书 记 员   高    甜 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503财保11号 申请人：福建华拓自动化技术有限公司，住福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区42号楼，统一社会信用代码91350100726474571E。 法定代表人：肖师荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓燕、林志明，福建志立律师事务所执业律师。 被申请人：泉州市南方食品机械有限公司，住泉州市丰泽区普贤路468号，统一社会信用代码913505031543168687。 法定代表人：林志红。 申请人福建华拓自动化技术有限公司与被申请人泉州市南方食品机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人以发现被申请人有转移财产可能，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将受到无法弥补的损害为由，于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，并提供对账单、对账回执单作为证据，要求对被申请人泉州市南方食品机械有限公司的银行账户进行冻结，保全财产的价值以749454元为限。申请人福建华拓自动化技术有限公司于2020年12月28日提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司诉讼保全责任保险保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建华拓自动化技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州市南方食品机械有限公司名下开户行为泉州市农商行北峰支行，账号为9070××××2474的银行账户，冻结期限为一年。 上述财产保全价值以749454元为限。 本案保全费4267.2元，由申请人福建华拓自动化技术有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初843号 原告：宋某，女，1970年2月28日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。 被告：许某，男，1965年3月9日出生，朝鲜族，户籍所在地为和龙市。 原告宋某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间的离婚协议有效；2、请求法院确认位于和龙市誉文街XX-X-X-X号房屋（房权证号：XXXXXXXX）属于原告单独所有；3、判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2018年3月5日，原、被告在和龙市民政局协议离婚。双方约定，位于和龙市誉文街XX-X-X-X号房屋（房权证号：XXXXXXXX）属于原告所有，现金韩币2500万归被告所有。离婚后，现金韩币2500万被告已经拿走，原告居住在和龙市誉文街房屋中。但被告始终没有协助原告办理房屋变更登记。故诉至法院，请求人民法院查明事实，予以公正判决。 被告许某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告在和龙市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议约定：“财产处理：吉房权证和字第XXXXXXXX号，位于誉文街XX-X-X-X号房屋（86.24㎡）归女方所有；韩币2500万归男方所有。”，双方协议离婚后一直未办理房屋过户手续。 另查明，该诉争房屋是原告宋某与被告许某共同共有。 以上事实以原告提交的原、被告身份证复印件、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证予以证明。 本院认为，双方自愿在婚姻登记机构办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，协议有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应履行约定的义务，故原告提出的诉讼请求应予以支持。 被告许某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告宋某与被告许某签订的离婚协议有效； 二、原登记在原告宋某与被告许某共同共有的位于和龙市誉文街XX-X-X-X号、面积为86.24平方米的房屋（吉房权证和字第XXXXXXXX号）归原告宋某所有，被告许某于本判决生效之日起十日内协助原告宋某办理产权过户手续。 案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡 英 人民陪审员  李守芳 人民陪审员  吴 英 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴小艳
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执4259号 谢素敏、福建耀华房地产开发有限公司： 本院立案执行申请执行人谢素敏与被执行人福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月5日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10774号 原告：蔡长达，男，汉族，1960年1月8日出生，住晋江市。 委托代理人：陈雅晶，福建高融律师事务所律师。 被告：蔡杏川，男，汉族，1973年4月25日出生，住南安市。 本院于2020年12月1日立案受理原告蔡长达诉与被告蔡杏川买卖合同纠纷一案。原告蔡长达于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行于庭外协商为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡长达撤回起诉。 本案受理费1357元，减半收取为678.5元，由原告负担。 审 判 员  黄   清   洁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄婷婷书记员雷莹莹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1662号申请执行人：池胜钢，男，1979年4月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：胡昌华，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人池胜钢与被执行人胡昌华民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，执行部分财产，被执行人没有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初765号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月三十日书记员  熊丹凤
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1462号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：刘为田，男，1957年02月25日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年05月14日以(2020)鲁0784执保342号保全裁定对刘为田金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘为田金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘为田在山东省农村信用社联合社6223200713964421,0101,0账户内存款人民币2256.06元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二十五日书记员  李占宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9358号上诉人（原审被告）：洛阳正有农业开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇许沟村，统一社会信用代码：91410329349415663W。法定代表人：刘小六，总经理。上诉人（原审被告）：远征，女，汉族，1982年9月13日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠，统一社会信用代码：914103006148371207。法定代表人：李现伟，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳市鑫汇焊剂厂，住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村，统一社会信用代码：91410329735492149U。负责人：何利伟。被上诉人（原审被告）：何利伟，男，汉族，1970年2月26日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳正有农业开发有限公司、远征因与被上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司、洛阳市鑫汇焊剂厂、何利伟金融借款合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2020）豫0324民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳正有农业开发有限公司、远征于2020年11月18日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳正有农业开发有限公司、远征自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十二月四日书记员  秦亚蕊
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5398号之一申请执行人：凯里市瑞祥建筑物资租赁站被执行人：施秉县万河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522623308789xxxx，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。法定代表人：程涛。本院于20xx年xx月xx日以(2020)黔2601执保117号保全裁定对施秉县万河房地产开发有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行施秉县万河房地产开发有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人施秉县万河房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000003672xxxx账户内存款人民币764258.00元。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年十二月十六日书记员  舒 琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3888号上诉人（原审被告）：翟伟强，男，1977年6月8日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1964年11月2日出生，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：孟凡敏，男，1978年12月19日出生，住吉林省四平市伊通满族自治县。原审被告：吉林省聚宏建筑工程有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市东三街昌盛委四组。法定代表人：蔡立晶，总经理。委托诉讼代理人：张晓冬，公司法务。原审被告：长春市绿园区学校后勤管理中心，住所地吉林省长春市绿园区西安大路与西环城路交汇处。法定代表人：张德义，主任。委托诉讼代理人：张吉利，该单位员工。上诉人翟伟强因与被上诉人王超、孟凡敏及原审被告吉林省聚宠建筑工程有限公司、长春市绿园区学校后勤管理中心建设工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1717号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人翟伟强预交的二审案件受理费6760元予以退回。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1904号 申请执行人：邓宁平，男。 委托代理人：邓小琴，女（系邓宁平之妹）。 被执行人：李逢春，男。 本院在执行申请执行人邓宁平与被执行人李逢春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7052号民事判决书：“被告李逢春归还原告邓宁平的借款400000元，并按月利率2%、本金600000元为基数支付2014年11月19日至2019年1月27日期间的借款利息603600元，按月利率2%、本金400000元为基数向原告支付2019年1月28日至实际还款之日的利息，案件受理费11240元，由被告李逢春负担。” 执行中，被执行人李逢春于2020年12月15日履行了100000元，并负担执行费10000元。剩余款项双方于2020年12月15日自行达成和解协议，分期履行，并书面向本院申请撤回执行申请，暂不要求法院执行。经审查：申请执行人邓宁平意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1904号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  米娅锋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14859号原告：卡姆优洛夫特净水公司，住所地德意志联邦共和国基尔亨特林斯富特72138，车站街30号。法定代表人：胡伯·可耐恩，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李健鸿，女，北京超成律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第88575号《关于国际注册第1372321H号“KLC-MASTERLINE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间：2020年11月2日。开庭审理时间：2020年12月16日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告卡姆优洛夫特净水公司申请注册的国际注册第1372321H号“KLC-MASTERLINE”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第7类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在读音及含义等方面存在显著差异，不应认定为近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在商业领域和消费者方面区别明显，不构成类似商品。三、引证商标二处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理本案，待引证商标二权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1372321H。3.申请日期：2018年11月8日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0701;0709;0750;0753）：油分离器（机器）；过滤机；水分离器。二、引证商标二1.注册人：黄锦鸿。2.注册号：4480901。3.申请日期：2005年1月25日。4.专用权期限至：2027年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0748-0750；0753）：机油滤清器；柴油滤清器；空气滤清器；汽车油泵；空气压缩器；液压滤油器；机器传动装置；过滤器；过滤机；贮液器（机器部件）。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标二撤销复审决定暂未生效，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序以及诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议，并向本院提交了引证商标二撤销复审决定书等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标二处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张。本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标二撤销的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标在复审商品上注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。关于原告与引证商标二所有人商业领域不同、消费对象不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标为文字商标“KLC-MASTERLINE”，引证商标二虽然经过一定设计，但主要认读部分仍可识别为字母“KLC”,与诉争商标的显著识别部分在字母构成及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡姆优洛夫特净水公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡姆优洛夫特净水公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡姆优洛夫特净水公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  马智辉人民陪审员  于志明人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2062号 关于申请执行人郑复鑫与被执行人金野买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初3860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑复鑫向本院申请强制执行，要求：被告金野于判决生效后十日内支付原告郑复鑫石料款16680元。案件受理费217元，由被告金野负担。 在执行过程中，被执行人金野已将本院（2019）甘1002民初3860号民事判决书所判内容履行完毕。 本院认为，本院（2019）甘1002民初3860号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑复鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）甘1002民初3860号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9373号上诉人（原审被告）：张国强，男，汉族，1958年3月20日出生，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：柴炎军，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省新密市。上诉人张国强因与被上诉人柴炎军借款合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2020）豫0306民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国强于2020年11月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林二〇二〇年十二月十一日书记员  秦亚蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1211号原告：严某。委托诉讼代理人：杨平，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，贵州文福律师事务所实习律师。被告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：欧阳腾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所实习律师。原告严某与被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严某委托诉讼代理人杨平和被告碧桂园物业公司委托诉讼代理人李筑丹、徐飒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付因逾期交付商品房而产生的违约金（违约金自2018年10月1日起，以已付房款1092034元为基数，按每日万分之二计算至商品房经验收合格具备交付使用条件且实际交付原告之日止，暂计算至2019年1月11日为22496元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告以1092034元的价格购买被告开发预售的房屋一套，被告应按照购房合同第十一条约定于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同附件《补充协议》第六条约定：逾期交付房屋超过90日后，买受人选择继续履行的，自合同约定的交付期限届满次日其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按照合同履行全部付款义务，但被告未在合同约定的日期将验收合格的房屋交付给原告使用。期间原告多次向被告催促，被告以手续不齐全，达不到交房条件为由，拒绝交房，故起诉至法院。被告碧桂园物业公司辩称：原告已经实际收房，违约金应计算至原告实际收房之日止，且原告诉请的违约金标准过高，请求法院予以调减。本院经审理认定的事实如下：2016年9月12日，原告严某与被告碧桂园物业公司签订了《商品房买卖合同》，该合同主要约定：一、严某向碧桂园物业公司购买该公司开发的位于贵安新区项目（商铺），建筑面积83.18平方米，房屋总价款1092034元，原告应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款592034元，余款500000元以银行按揭贷款方式支付；二、第十一条“交付时间和条件”，（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。三、第十二条主要约定了本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件，其中（一）上水、下水、供电交付时达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；（二）公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程交付时须按设计要求建成，取得建设、城乡规划等有关部门出具的认可文件或者准许使用文件，并经房地产主管部门备案，如在约定期限内未达到交付使用条件的，出卖人尽快建设完成而无须承担其他责任。四、第十三条，逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。五、该商品房达到第十一条约定的交房条件后，出卖人应当在交付之日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点、地点以及应当携带的证件进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同签订当日，原告按约定向被告支付了购房首付款592034元，并办理了银行按揭贷款手续，银行向被告发放了贷款。另查，案涉贵安1号第13-36栋的房屋已经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位于2018年11月26日验收合格，并于2018年12月24日经贵安新区规划建设管理局进行综合验收备案登记。原告于2018年9月27日已实际收房。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交款收据等证据在卷作证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告按合同约定方式向被告支付了全部房款，被告应当按约定向原告交付符合合同约定条件的房屋，否则应当承担违约责任。双方合同约定的交房时间为2018年9月30日前，被告实际向原告交付房屋的时间为2018年9月27日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，被告已经在合同约定的时间之前向原告交付了房屋，此时案涉房屋虽未取得竣工备案手续，但原告亦接受了房屋，故被告不存在逾期交房的违约行为，原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告严某的诉讼请求。案件受理费人民币181元（已减半收取），由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月一日法官助理汪华书记员旷芬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2019）内0425民初2616号   原告：克什克腾旗宜家居装潢材料有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经六街原河东村楼下商厅。   法定代表人：薛俊娜，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙广利，男，1970年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   被告：吕国有，男，1956年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   被告：付喜花，女，1959年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗宜家居装潢材料有限公司（以下简称宜家居公司）诉被告吕国有、付喜花装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家居公司的委托诉讼代理人孙广利及被告吕国有、付喜花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宜家居公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕国有、付喜花给付装修材料款及工时费44973元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕国有、付喜花系夫妻关系。2019年3月末，被告吕国有找到原告宜家居公司的工作人员孙广利，要求原告给其儿子吕凯所有的的位××旗东户的楼房进行装修，楼房装修所用的所有装潢材料均从原告处赊购，其中材料款14760元、柜门15960元、套装门4750元、垭口2257元、窗口2246元。原告宜家居公司的工作人员王玉、赵磊在上述房屋内施工近一个月，工时费15000元（按装修材料款的40%计算）。2019年4月末，装修完工后，原告的工作人员孙广利多次找被告吕国有结算装修费，但被告一直推脱，为维护原告的合法权益，诉诸人民法院，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。   被告吕国有、付喜花辩称，二被告是夫妻关系，原告确实为我们装修了位于××旗东户的房屋，原告干的活包括：大卧室中的两个小柜、一个垭口、两张床、两个衣柜、一个鞋柜、厨房上下橱柜、包暖气片4组、包四个窗口、五个门、卫生间及厨房的吊顶和灯、全屋石膏线。但是原告宜家居公司的施工质量不合格，还有一部分活没有干完。2019年阴历正月十六我们去找的原告，我们只是口头约定，没有签订合同，当时没有谈价钱，先去的人量尺，量了九天，量完尺寸后我们和原告谈的价钱，当时按照尺寸计算装修费一共是30000元，原告连工带料给我们装修，半个月之后开始施工的。现在我们已经于2019年4月9日给付了原告装修费10000元，还尾欠20000元没有给付。我们不同意给付原告主张的54973元，只同意给付原告装修费20000元，质量不合格的部分和没有干完的活，我们就不追究原告的责任了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合分析认定如下：   原告宜家居公司对被告吕国有、付喜花提交的10000元收条的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明孙广利作为原告宜家居公司的工作人员，于2019年4月9日收取被告吕国有、付喜花装修材料款10000元。原告宜家居公司对被告吕国有、付喜花提交的照片9张的真实性无异议，本院对其真实性均予以采信，但上述照片只能证明涉案房屋装修的现状，无法证明原告宜家居公司施工的涉案装饰装修工程质量是否合格以及不合格部分维修费的数额，本院对其证明目的不予采纳。   本院经审理查明，2019年2月份，原告宜家居公司与被告吕国有、付喜花达成口头协议，约定由原告宜家居公司为克什克腾旗经棚镇龙熙园小区4号楼2单元11楼东户的房屋进行装饰装修，施工方式为包工包料。施工内容包括：大卧室两个小柜、一个垭口、两张床、两个衣柜、一个鞋柜、厨房上下橱柜、包暖气片4组、包四个窗口、五个门、卫生间及厨房的吊顶和灯、全屋石膏线。现原告宜家居公司已施工完毕。原告宜家居公司的工作人员孙广利于2019年4月9日为被告吕国有、付喜花出具收条一枚，载明收到装修材料款10000元。   另查明，根据原告宜家居公司的申请，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司（以下简称宏大公司）对涉案房屋的装修费用进行鉴定。宏大公司于2020年11月30日出具《退回说明》一份，载明：评估装修费用需要对装修项目现场进行勘察，现由于无法进入现场进行现场勘察，故将本案退还。   本院认为，原告宜家居公司与被告吕国有、付喜花之间的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告宜家居公司按照合同约定完成施工，被告吕国有、付喜花亦应支付施工费。   关于施工费数额的问题。原告宜家居公司主张施工费包括材料款14760元、柜门15960元、套装门4750元、垭口2257元、窗口2246元、工时费15000元，合计54973元，被告吕国有、付喜花主张施工费的数额为30000元，且原告宜家居公司施工质量不合格，还有一部分工程未施工完毕，即原、被告双方对施工费的数额存在争议，且双方当事人并未签订有效的结算凭证，原告宜家居公司申请对涉案房屋的装修费用进行鉴定，但因被告吕国有、付喜花不予协助进行现场勘察，导致鉴定不能，故被告吕国有、付喜花应承担举证不能的法律后果，本院对原告宜家居公司主张施工费数额为54973元的主张予以采纳，扣除被告吕国有、付喜花已经支付的施工费10000元，被告吕国有、付喜花还应给付原告宜家居公司施工费44973元。对于被告吕国有、付喜花主张的涉案房屋装修质量不合格及未完工部分的工程量及工程价款，可另案主张。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告吕国有、付喜花给付原告克什克腾旗宜家居装潢材料有限公司施工费44973元，前列款项于本判决生效之日起七日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，减半收取463元，由被告吕国有、付喜花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张 鑫     二〇二〇年十二月八日   书记员 李元慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12126号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：邱爱卿，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱爱卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3473号 原告：陆永全，男，汉族，1962年3月8日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告陆永全与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永全的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆永全向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请 2 。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告陆永全与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告陆永全即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告陆永全为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆永全进行管理、安排工作并逐月向陆永全发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告陆永全向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第104号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。陆永全不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于陆永全主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告陆永全与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，陆永全为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆永全进行管理、安排工作并逐月向陆永全发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定陆永全与横县鳌山水泥厂从1986年5月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对陆永全的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陆永全与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告陆永全已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26746号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长燕，女，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：杨光，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人朱长燕，被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年8月1日至2020年9月30日拖欠的物业服务费1583.84元、公共区域能耗费114元，合计1697.84元，并以月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2020年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告杨光系该小区2栋3单元3-2号业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应交物管费41.68元、公共区域能耗费3元。被告拖欠原告物业管理费1583.84元、公共区域能耗费114元，共计1697.84元。原告多次以各种方式催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告杨光辩称：所拖欠的物业费金额属实。目前不同意支付，因为原告的物业服务不到位，具体包括：小区里的楼梯清洁不到位；管理不到位，保安都是摆设，不巡逻，任何人都可以随意进入小区；小区的入户大门坏了也不修理；单元门口外面的生活污水不处理。若原告改善物业服务，被告愿意支付物业费。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费；公共区域能耗费每户每月3元；业主应在每月15日之前交纳当月物业服务费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。2020年8月2日，双方再次签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期限为5年，自2020年3月1日至2025年2月28日，其他关于物业费收取及双方权利义务的内容与前一份物业服务合同约定一致。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告杨光系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”2栋3单元3-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应缴纳的物业费为41.68元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年8月1日至2020年9月30日期间的物业费1583.84元（41.68元/月×38个月）、公共区域能耗费114元（3元/月×38个月），合计1697.84元。原告于2020年9月20日向被告寄出催收物业服务费的律师函。另查明：原告提供的物业服务存在封闭管理不到位、环境卫生质量有待提高等瑕疵问题。上述事实，有原告举示的物业服务合同2份、房屋登记信息查询证明、欠费明细、律师函、EMS欠费律师函邮寄单、图片若干、微信对话截图，被告杨光举示的图片及双方庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告杨光拖欠原告2017年8月1日至2020年9月30日期间的物业费1583.84元、公共区域能耗费114元，合计1697.84元，事实成立，被告应予支付。物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费进行对抗。故此，被告关于小区清洁、保安、环境等物业服务不到位及公共收益未分配并以此为由拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告请求的迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1583.84元、公共区域能耗费114元，共计1697.84元；驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨光负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 欣
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2359号 原告：吴元志，男，1940年10月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：温宇，女，1958年4月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告吴元志与被告温宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理过程中，原告吴元志于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴元志撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴元志负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7272号 原告：郝秋生，男，1960年11月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18—1号，统一社会信用代码：12130100E02632329G。 法定代表人：赵路新，主任。 原告郝秋生与被告石家庄市土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告郝秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于石家庄市桥西区交付给原告;2、判令被告支付原告延迟交付房屋的临时过渡费70301.52元（暂时从2015年10月15日开始至2020年7月14日止）；3、判令被告支付自2020年7月15日开始至房屋交付之日止按照月1233.33元计算；4、本案的一切诉讼费 -2- 用由被告承担。事实与理由：2010年10月15日，原、被告签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，根据协议约定，原告将坐落于桥西区，房屋性质私有的房屋选择产权调换的方式调换为坐落于桥西区，建筑面积117.41平方米，按照优惠后补齐了差额款242092.2元，并于2010年12月1日将242092.2元交付给被告指定的石家庄市金丰土地开发整理有限公司，该公司为原告出具了收款收据，现在房屋已经具备了交付条件，但是被告迟迟不予交付房屋，且被告的临时过渡费支付至2015年10月14日，以后再未支付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告土储中心未答辩，未提交证据。 经审理查明，原告郝秋生名下房屋坐落于桥西区［冀（2016）石家庄市不动产权第0030608号］。2010年10月15日，原告郝秋生（被拆迁人、乙方）与被告土储中心（拆迁人、甲方）（拆迁实施单位、丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协第210号）。当事人达成协议：乙方被拆迁房屋坐落位置桥西区、产权证号0030608、建筑面积34.26㎡。乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置中山西路线务站街13号院项目Ａ座Ｇ户型二单元504，建筑面积117.41㎡。乙方应支付甲方产 -3- 权调换差价款330800.8元，产权调换房屋交工标准以产权调换房屋评估报告通知单为准。采取自行过渡方式的临时安置补助费，每月按被拆迁房屋建筑面积18元/㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发36个月，计22200.48元，以后在入住时据实发放。乙方选择一次性付款优惠等应向甲方支付房屋差价款242092.72元。石家庄市金丰土地开发整理有限公司分别于2010年12月1日、2011年4月1日向郝高生出具收款收据，金额分别为183758.20元、58334元。 本院经审查认为，原、被告双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规等规定，合法有效，双方应按协议履行各自权利义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”根据双方协议约定，产权调换房屋交工标准以产权调换房屋评估报告通知单为准，现原告未提交相关证据证明房屋具备交付使用条件。故原告要求被告土储中心交付房屋，其起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝秋生的起诉。 -4- 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘子豪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8641号原告：西安魏琳化工有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104634024370N。法定代表人：吕爱芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。被告：徐代火，男，汉族，1980年3月29日出生，住重庆市永川区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告：广州奥谷组建筑工程设计有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0304。原告西安魏琳化工有限公司与被告徐代火、被告广州奥谷组建筑工程设计有限公司（以下简称奥谷组公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安魏琳化工有限公司委托诉讼代理人宁宝到庭参加了诉讼。被告徐代火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告奥谷组公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告货款73532元；2、请求判令二被告以73532元为基数，按照年利率17.4%，自2018年1月1日起计算至还清货款之日止的逾期利息，暂计算至2020年6月16日的逾期利息为31879.80元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2016年3月起，被告徐代火以被告奥谷组公司名义从原告处购买树脂等化工原材料。2017年7月4日，经原告与被告徐代火对账结算，被告徐代火向原告出具说明书一份，记载：“从2016年3月起，我公司从西安魏琳化工有限公司购买树脂等化工原材料，由西安魏琳化工有限公司将树脂等原材料运送到我公司承包位于咸阳市XX城（泾阳县）项目工地，运费由我公司承担。经过对账，我公司欠西安魏琳化工有限公司货款（人民币：捌万叁仟伍佰叁拾贰元整）83532元，于2017年1月25日我公司汇入吕爱芳工行欠款（人民币：壹万元整）10000元，现余欠货款金额为（人民币：柒万三千五百三十二元整）73532元。我公司承诺在2017年12月30日前还清，逾期不还的，逾期一日，我公司以欠款金额为基数，按照银行同期贷款的利率4倍向西安魏琳化工有限公司支付利息。”到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由均予以拒绝支付，给原告造成严重的经济损失。无奈，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告徐代火、被告奥谷组公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、《说明》；2、出库单及销货清单。原告提交的证据形式要件合法，证据内容明确，本院予以确认。根据原告西安魏琳化工有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告徐代火自称被告奥谷组公司员工向原告购买树脂等化工原材料。2017年7月4日，被告徐代火向原告出具说明一份，记载：“从2016年3月份起，我公司从西安魏琳化工有限公司购买树脂等化工原材料，由西安魏琳化工有限公司将树脂等原材料运送到我公司承包位于咸阳市XX城（泾阳县）项目工地，运费由我公司承担。经过对账，我公司欠西安魏琳化工有限公司货款（人民币：捌万叁仟伍佰叁拾贰元整）83532元，于2017年1月25日我公司汇入吕爱芳工行欠款（人民币：壹万元整）10000元，现余欠货款金额为（人民币：柒万三千五百三十二元整）73532元。我公司承诺在2017年12月30日前还清，逾期不还的，逾期一日，我公司以欠款金额为基数，按照银行同期贷款的利率4倍向西安魏琳化工有限公司支付利息。”被告徐代火在说明后另注明“两年未付清可以延期”，并在下半部分书写：欠条，欠西安魏琳化工73532元。此后，被告徐代火、被告奥谷组公司均未付款。本院认为，根据原告提交的书面证明及销货清单、出库单可以认定原告与被告徐代火之间双方形成了事实买卖关系，依法应受法律保护。被告徐代火出具说明后至今未支付货款，显属违约。现原告要求被告徐代火立即支付货款73532元理由充分，证据合法有效，本院依法支持。对于原告要求支付利息，因说明中“两年未付清可以延期”，原告未举证向被告主张权利的起始时间，故本案利息起算时间以本次起诉为准。另根据约定，利息支付标准按照银行同期贷款的利率4倍，应以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍表述为准。原告要求被告奥谷组公司承担责任，其提交的书面证明及货物清单、出库单，均无被告奥谷组公司的盖章，也未提交被告徐代火系被告奥谷组公司员工的证据，故其无法证明本案买卖关系是与被告奥谷组公司之间建立，因此其要求被告奥谷组公司承担还款义务之请求，证据不足，本院依法不予支持。被告徐代火、被告奥谷组公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐代火支付原告西安魏琳化工有限公司货款 73532元；二、本判决生效后五日内，被告徐代火支付原告西安魏琳化工有限公司利息以本金73532元为基数，自2020年7月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回原告西安魏琳化工有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2408元，公告费600元（原告均已预交），由被告徐代火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十二月一日   书    记    员     崔  明 1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4134号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：刘文炬，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行刘文炬罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初89号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4134号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3063号 原告：林保平，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林生，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林美玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林保平诉被告林生、林美玉债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林保平及其委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告林生、林美玉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林保平向本院提出诉讼请求：1.请求确认福建星海房地产有限公司因平潭县××号××幢××房屋退还给的229422.52元（人民币，下同）系林生、林美玉共同财产，各占50%的份额；2.本案诉讼费用由林生、林美玉承担。事实与理由：2018年12月6日平潭县人民法院就林保平与林生、林美玉民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0128民初5995号民事判决书，判令：林生偿还林保平借款7万元及相应利息，后林保平申请执行。执行过程中，林保平发现林生、林美玉于2014年曾购买位于平潭县××路××号××幢××号商品房，但因林美玉违约，导致福建星海房地产有限公司解除其与林美玉签订的《商品房买卖合同》，并退回购房款项229422.52元，该款项属于林生、林美玉共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，林保平有权代为申请析产诉讼，故诉至法院。 林生、林美玉未作答辩，也未向法庭提供证据。 林保平围绕诉讼请求依法提交了证据（2018）闽0128民初5995号民事判决书、（2017）闽0128民初108号民事判决书、结婚登记审查处理表、中国建设银行个人贷款对账单及中国银行股份有限公司的存款历史交易明细，林生、林美玉经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林保平所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下： 2018年10月19日，林保平因民间借贷纠纷对林生、林美玉向本院提起诉讼，本院于2018年12月6日作出（2018）闽0128民初5995号民事判决书，判令：林生偿还林保平借款7万元及相应利息。 林生与林美玉于2013年12月13日登记结婚至今。2014年3月13日林美玉向福建星海房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于平潭县××路××号××幢××层××号商品房。后福建星海房地产有限公司因林美玉未按期偿付银行按揭贷款本息向本院提起诉讼，本院作出（2017）闽0128民初108号民事判决书，判决：一、解除福建星海房地产有限公司与林美玉于2014年3月13日签订的《商品房买卖合同》···六、福建星海房地产有限公司应退还林美玉购房款1529117元（该款项应先偿付中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行剩余按揭贷款后余款退还林美玉）。林保平遂以福建星海房地产有限公司所退还款项系林生、林美玉夫妻共同财产，其中50%份额属于林生所有为由，提起本案代为析产诉讼。 另查明，2020年6月18日林保平向本院申请对林生、林美玉名下价值相当于人民币133336元的财产[(2018)闽0128执1382号案件执行提存款]予以保全，并交纳财产保全费1187元。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的房产，除符合法律规定属于夫妻一方的个人财产外，均属于夫妻共同财产。案涉房产购置发生于林生与林美玉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，林保平对林生的债权已经人民法院生效判决确认，并已向法院申请强制执行，林生现无可供执行财产，且怠于主张共有财产析产，阻却了林保平的债权实现，属于有理由需要分割共有物的法定情形。因此，林保平有权就林生与林美玉共有财产提起代为析产诉讼。监狱平潭县九一六北路育英中学北侧“星海湾1号”第9幢xx层xxx号商品房系林生、林美玉婚姻关系存续期间所购，则基于（2017）闽0128民初108号民事判决书解除购房合同后所得退款亦应属夫妻共同财产，且未有证据证明林生与林美玉对该房产及退款由份额约定，视为份额均等，故对林保平请求确认平潭县××号××幢××号房屋退还款林生有50%份额，本院予以支持。而审理过程中，林保平亦确认，上述退回款已执行部分，剩余款项未及22912.52元，故本院对具体数额不作认定。林生、林美玉经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本院（2017）闽0128民初108号民事判决书中判令的林美玉所得平潭县××路××号××幢××层××号商品房退房款（229422.52元范围内），林生、林美玉各占50%份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，财产保全费1187元，均由林生、林美玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘光芬，女，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘光芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘光芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月19日的信用卡透支本金90349.22元、利息2651.2元、分期手续费10457.83元、违约金933.98元，合计104392.23元，并从2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由10457.83元变更为8870.19元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘光芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告提交申请书，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年5月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月19日，被告拖欠原告透支本金90349.22元、利息2651.20元、分期手续费10457.83元、违约金933.98元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市万盛区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡(个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月19日的透支本金90349.22元、利息2651.2元，及从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金90349.22元、利息2651.2元、分期手续费8870.19元、违约金933.98元，并从2020年10月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387.84元，减半收取计1193.92元，由被告刘光芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异215号案外人：高健，男，1989年3月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高健称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼4单元1407室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人高健对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年1月1日，高健与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定高健购买涉案房屋，房屋的建筑面积为136.82平方米，单价为每平方米6800元，总房款为9,303,376元。签订协议当日，高健向源溪公司支付9,303,376元，源溪公司向高健出具收款收据，同日高健办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人高健在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人高健的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼4单元1407室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员 王玉博
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初201号   公诉机关山西省清徐县人民检察院。   被告人高某，山西省清徐县人，身份号码×××，户籍地山西省太原市清徐县，住山西省清徐县。2008年6月15日因吸食毒品被清徐县公安局强制隔离戒毒二年。   指定辩护人马某，清徐县法律援助中心律师。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员吕某、荆某出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月以来，被告人高某在吸食海洛因的同时，在自己家的地下室，以零包的方式，向吸毒人员出售海洛因,供吸毒人员吸食。   1、2020年3月以来,被告人高某在自己家的地下室，以每小包约0.03克人民币(以下均为人民币)100元的价格，先后10次向吸毒人员米某出售海洛因40小包，共计约1.2克。出售的海洛因已由米某吸食。   2、2020年4月以来，被告人高某在自己家的地下室，以每小包约0.03克100元的价格，先后6次向吸毒人员马帅军出售海洛因6小包，共计0.18克。出售的海洛因已由马帅军吸食。   3、2020年5月以来，被告人高某在自己家的地下室，以每小包约0.05克200元的价格，先后2次向吸毒人员孟二刚出售海洛因2小包，共计0.1克。出售的海洛因已由孟二刚吸食。   4、2020年4月14日下午，被告人高某在自己家的地下室，以100元的价格向吸毒人员李永牛出售1小包0.06克的海洛因后，被清徐县公安局民警查获。同时从被告人高某家中查获2.3克的海洛因、0.64克的底料和1台电子称。经太原市公安司法鉴定中心检验，从送检的底料中未检出海洛因成分，其余部分检出海洛因和咖啡因成分。现被查获海洛因和底料已被太原市公安局没收。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了电子秤一台、受案登记表、扣押清单、收缴毒品清单、情况说明等书证、证人米某、马帅军、孟二刚、李永牛的证言、被告人高某的供述与辩解、太原市公安司法鉴定中心检验报告、搜查笔录、毒品照等证据。   公诉机关认为，被告人高某明知是毒品，而向多人多次出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某有吸食毒品的劣迹，自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人高某四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金，没收作案工具电子秤一台。   被告人高某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对指控被告人高某贩卖毒品罪不持异议，但被告人有以下量刑情节：1、被告人高某认罪态度好，从侦查机关和庭审过程中都能如实坦白其所犯的罪行，并且在公诉机关签了认罪认罚具结书，这是从宽处罚的一项制度。2、被告人高某没有前科，只有劣迹，量刑时予以考虑。3、被告人高某应该吸取的教训。尽管被告人高某身患重病但不能作为贩毒的理由、更不能作为治病与生活的经济来源。如果生活没有来源要想其它的途径。被告人要痛改前非，吸取教训，遵纪守法。   经审理查明，2020年3月以来，被告人高某自己吸食毒品并在自己家的地下室，以零包的方式向吸毒人员出售海洛因,供吸毒人员吸食。   1、2020年3月以来,被告人高某在自己家的地下室，以人民币100元的价格先后10次贩卖给吸毒人员米某海洛因40小包（每小包约0.03克），共计约1.2克供其吸食。   2、2020年4月以来，被告人高某在自己家的地下室，以人民币100元的价格先后6次贩卖给吸毒人员马帅军海洛因6小包（每小包约0.03克），共计0.18克供其吸食。   3、2020年5月以来，被告人高某在自己家的地下室，以人民币200元的价格先后2次贩卖给吸毒人员孟二刚海洛因2小包（每小包约0.05克），共计0.1克供其吸食。   4、2020年4月14日下午，被告人高某在自己家的地下室，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李永牛1小包0.06克的海洛因后，被清徐县公安局民警查获。同时从被告人高某家中扣押3克海洛因和1台电子称。现被查获海洛因及电子秤一台已被太原市公安局收缴。   被告人高某共贩卖甲基苯丙胺19次，共计1.54克，非法获利5100元。   另查明，被告人高某被清徐县公安局于2020年4月14日在清徐县御水湾小区抓获。   上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020000505号《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字[2020]000233号《立案决定书》、太原市公安局没收毒品（收缴）毒品凭证、清徐县公安局清公缴字（2020）000027号《收缴物品清单》、扣押清单、清徐县公安局刑事侦查大队出具《情况说明》、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字（2020）0064号《检验报告》、现场缴获毒品照片、搜查笔录、公安机关询问李永牛、孟二刚、马帅军笔录、清徐县公安局清公（禁）强戒决字[2008]第007号《强制隔离戒毒决定书》、清徐县公安局清公（治）决字[2008]第391号《公安行政处罚决定书》、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高某明知是毒品向多人多次贩卖，情节严重的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，已构成贩卖毒品罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人高某能如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人高某有劣迹，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   （罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人高某处扣押的海洛因3克及电子秤一台由原侦查机关依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 安志宏   人民陪审员 苏 帅   人民陪审员 王冬莲     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 郭彦芬
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1002号关于被执行人赵强、魏营、白金、肖银龙贩卖毒品罪的没收财产执行一案，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为吉A29K68的车辆。在执行过程中，本院依法查封了车牌号为吉A29K68梅赛德斯奔驰C级（W204）BJ7161F汽车一辆，进行了网络司法拍卖。2020年11月11日买受人王福全（身份证号码220111196304063653）以79,600.00元的最高价竞得。本院依法已将执行款79,600.00元支付给吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕。本院认为，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保171号 申请人：苏某，男，1996年8月4日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：于某，男，1969年2月3日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被申请人：长安秋廷电脑维修部。 法定代表人：于某。 申请人苏某以在世纪大道与开发大街交叉口处发生交通事故为由，于2020年12月18日向本院申请诉前保全，保全金额为30000元。申请扣押被申请人于某驾驶登记在长安秋廷电脑维修部名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车。申请人向本院提供华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人于某驾驶登记在长安秋廷电脑维修部名下冀Ａ×××××号轻型厢式货车（价值在30000元以内）。 案件申请费320元，由申请人苏某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于 彤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云贵，男，1968年4月30日出生，满族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人张云贵劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向张云贵支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由张云贵负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，张云贵关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6543号原告：冯林，男，汉族，1963年2月15日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：秦维成、赵阳（实习），贵州福万律师事务所律师。被告：赵崇远，男，汉族，1975年9月4日生，住本市云岩区。被告：唐和贤，女，汉族，1975年7月16日生，住址同上。原告冯林与被告赵崇远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请将唐和贤追加为本案被告，本院予以准许。原告冯林的委托诉讼代理人秦维成、赵阳到庭参加诉讼。被告赵崇远、唐和贤经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币51500元，并按年利率6%支付逾期还款利息（利息以51500元为基数，自2020年5月20日起至清偿完毕）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2011年期间，被告因资金周转问题向原告借款，原告六次向被告出借共计51500元，均为现金支付。被告每次向原告出具借条。两被告于1997年12月5日登记结婚，借款应为夫妻共同债务。被告一直未归还欠款，故诉至法院，望支持原告诉请。二被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告于1997年12月5日登记结婚，于2011年8月1日登记离婚。2011年1月14日，被告赵崇远向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯林人民币肆千元正（4000）。”。2011年3月19日，被告赵崇远向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯林人民币壹万元正（10000）。”。2011年3月30日，被告赵崇远向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯林人民币肆千元（4000）归还时间为4月7日以前。”。2011年4月29日，被告赵崇远向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯林人民币贰仟元正（2000）。”。2011年11月29日，被告赵崇远向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯林人民币叁万零伍佰元正（30500）。”。2011年11月30日，被告赵崇远向原告出具《借条》一张，载明：“借到冯林人民币壹仟元正。”。二被告婚姻关系存续期间，被告赵崇远向原告借款共计2万元。二被告离婚后，被告赵崇远向原告借款31500元。被告赵崇远共计向原告借款51500元。因被告未归还原告借款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条、离婚协议书、结婚申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告赵崇远向其借款，能提交借条予以证明，本院对原告与被告赵崇远的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告赵崇远归还借款本金5万元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵崇远在婚姻关系存续期间向原告借款的2万元是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告主张该2万元属于夫妻共同债务要求被告唐和贤承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告离婚后被告赵崇远的个人借款，被告唐和贤不应承担还款责任。二被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵崇远、唐和贤自本判决生效之日起十日内偿还原告冯林借款本金人民币20000元及利息（以20000元为计算基数，从2020年5月20日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、被告赵崇远自本判决生效之日起十日内偿还原告冯林借款本金人民币31500元及利息（以31500元为计算基数，从2020年5月20日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）三、驳回原告冯林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（已减半收取），由被告赵崇远负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二日书记员  刘航
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2561号 原告：荔浦县益农农资经营部，住所地：荔浦市荔城镇荔平路29号。统一社会信用代码：91450331557224909E。 投资人：吴艳玲。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄怀明，男，1965年4月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县益农农资经营部与被告黄怀明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。在审理过程中，原告荔浦县益农农资经营部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县益农农资经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县益农农资经营部负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦 欢
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12191号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：林裴斐，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告林裴斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4097号原告：李小俊，男，1981年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李小俊与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李小俊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4761号 原告:甘爱梅,女,1964年6月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告:许正周,男,1974年6月29日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 被告:安徽荣禾汽车租赁有限公司,住所地安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道6525号格林雅地B栋806室,统一社会信用代码91340111MA2TOFU330。 法定代表人:邓陆平,执行董事兼总经理。 被告:长安责任保险股份有限公司肥东支公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路2号6层,统一社会信用代码91340122MA2RGE406K。 负责人:齐昭龙。 本院在审理原告甘爱梅诉被告许正周、安徽荣禾汽车租赁有限公司、长安责任保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告甘爱梅于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告许正周、安徽荣禾汽车租赁有限公司、长安责任保险股份有限公司肥东支公司的起诉。 本院认为，原告甘爱梅的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘爱梅撤回对被告许正周、安徽荣禾汽车租赁有限公司、长安责任保险股份有限公司肥东支公司的起诉。 案件受理费4808元，减半收取计2404元，由原告甘爱梅负担。 审判员  倪花 二〇二〇年十二月四日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1906号之一申请执行人：王家胜，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨元奎，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人王家胜与被执行人杨元奎民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）渝0236民初1116号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨元奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王家胜于2020年8月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金40万元及利息、诉讼费3650元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人杨元奎未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人杨元奎采取了限制消费措施；因被执行人杨元奎拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，查询到被执行人杨元奎名下有渝XX**小型面包车一辆、渝XX**小型面包车一辆、渝XX**小型普通客车一辆，本院已在李海清申请执行杨元奎民间借贷纠纷一案中以（2020）渝0236执1491号执行裁定予以查封，因未实际扣押，故无法拍卖处置；查询到被执行人杨元奎名下有位于奉节县X地停车用房[产权证号:XXXX]，本院于2020年10月28日以（2020）渝0236执1906号执行裁定予以查封，但因该房产有抵押，且本案属轮候查封，故无法拍卖处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院向被执行人户籍地村委会电话调查询问，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉