wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8690号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，职务总经理。委托诉讼代理人：李艳楚，深圳晟典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨亦可，深圳晟典律师事务所执业律师。被告：张杰勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：汤定安，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）与被告张杰勇、汤定安保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加诉讼，被告张杰勇、汤定安经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失38579元，并自起诉之日起承担迟延付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计算至付款之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月18日0时40分许，被告张杰勇驾驶汤定安所有的粤Ｒ×××**重型货车，在广州市番禺大道北××北526米路段撞到凌立辉驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ｋ×××**车等车，导致粤Ｋ×××**车严重受损，事发后，交警部门认定张杰勇承担事故全部责任，经原告查勘定损，粤Ｋ×××**车修复价格为39729元，另产生拖车费850元，肇事粤Ｒ×××**车只投保了交强险，交强险2000元对方保险公司已经赔付，粤Ｋ×××**车车主余春奂仍有损失38579元，因两被告拒不承担其相应的赔偿责任，余春奂依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年8月8日，原告平安公司向被保险人余春奂支付维修款38579元并依法取得了代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告张杰勇应对本次事故造成粤Ｋ×××**车损失承担赔偿责任，被告汤定安作为肇事车车主与张杰勇雇主，应与张杰勇承担连带责任，根据《中华人民共和国保险法》的约定，原告在支付保险赔款后有权向两被告追偿。被告张杰勇、汤定安无答辩，亦未在举证期限内举证。原告平安保险深圳分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险单、保险条款、行驶证、定损报告、维修费发票、拖车费发票、索赔申请书、权益转让书、银行支付凭证等证据，并出示了证据原件。本院组织当事人进行了质证，被告张杰勇、汤定安经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告平安保险深圳分公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告平安保险深圳分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｋ×××**车辆在平安保险深圳分公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为107223.2元，保险期间自2018年11月22日00时至2019年11月21日24时止，被保险人为余春奂。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队在2019年6月21日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，2019年6月18日00时40分，张杰勇驾驶车牌号粤Ｒ×××**重型货车，沿广州市番禺区番禺大道北北往南方向行驶，当行驶至番禺大道北××北526米对出路段时，与由北往南方向行驶的凌立辉驾驶的车牌粤Ｋ×××**的小型客车及陈利文驾驶的粤Ａ×××**号牌小型客车发生追尾碰撞，造成三车损坏，无人受伤的交通事故，交警部门认为张杰勇在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的行为，张杰勇负应事故全部责任，凌立辉、陈利文无责任。因处理事故，粤Ｋ×××**车辆产生拖车费850元。其后，平安保险深圳分公司对粤Ｋ×××**车辆进行估损，定损金额为39729元。2019年8月8日，平安保险深圳分公司向余春奂赔款38579元。因余春奂将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险深圳分公司，平安保险深圳分公司诉至本院要求张杰勇、汤定安支付保险赔偿款。庭审中，平安保险深圳分公司陈述粤Ｒ×××**重型货车投保了交强险，交强险2000元对方保险公司已经赔付，汤定安是该车辆车主，可能与张杰勇存在雇佣关系，故要求承担连带责任。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定为张杰勇负全部责任，平安保险深圳分公司已经向被保险人余春奂支付粤Ｋ×××**车辆的保险赔偿款，平安保险深圳分公司依法取得在保险赔偿款范围内向张杰勇代位求偿的权利。平安保险深圳分公司主张张杰勇在其责任范围内承担38579元保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故平安保险深圳分公司就其支付的保险金产生的利息损失要求张杰勇赔偿，本院不予支持。平安保险深圳分公司未提交证据证明汤定安对于涉案事故存在过错，其要求汤定安承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院对该项主张不予支持。张杰勇、汤定安经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险赔偿款38579元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告张杰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4018号原告：潘杰刚，男，1987年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：陈立新，男，1951年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：张汉，湖南公言律师事务所律师。原告潘杰刚（以下简称原告）与被告陈立新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶剑锋、被告及其委托诉讼代理人张汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（暂计算至2020年9月10日为627元，要求以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年7月1日起计算至货款全部付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在益阳市资阳区××镇经营养鸡场，因生产经营需要多次从原告处采购饲料，并赊欠了相应货款。后经双方结算确认，截止至2017年1月7日，被告尚欠原告货款70000元。结算后，被告仅向原告偿还了10000元，剩余60000元一直未支付。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告饲料款60000元，承诺于2020年2月8日、2020年6月底分两次还清全部货款。被告出具欠条后，未按约定履行付款义务，被告的行为已经构成违约，原告故诉至本院。被告辩称，原告诉称与事实严重不符，原告提供的欠条内容系原告老婆所写，被告对欠条内容不知情，仅在落款处签字。原告与被告生意往来将近十年，原告承诺给予被告每年2万元的回扣及处置鸡粪的劳务补助，原告至今未给，该回扣款及劳务补助应与饲料款相抵扣，故被告已不欠原告饲料款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的对账单和欠条，有被告签字确认，能够证明案件事实，本院对上述证据的真实性、合法性和关联系予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在益阳市资阳区××镇经营养鸡场，因生产经营需要多次从原告处购买饲料。后经原、被告双方结算，确认截止至2017年1月7日被告尚欠原告货款70000元，结算后，被告向原告转账10000元，剩余60000元未再支付。2020年1月15日，原告妻子书写了一张欠条，欠条载明“2016年-2017年1月7日止，陈立新共计欠潘杰刚饲料款60000元，陈立新分两次还清潘杰刚60000元饲料款，第一次在2020年2月8日前还30000元，第二次在2020年6月份前还清30000元”，被告在欠款人处签字。后被告未再向原告支付任何款项。本院认为，原告依约向被告供给饲料，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务。被告出具的欠条，确认了被告尚欠饲料款金额，故对原告要求被告支付饲料款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所称的对欠条内容不知情的问题，本院认为，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在欠条欠款人处签字时均会对欠条内容进行查看，被告所称的仅在欠款人处签字而不知欠条内容，不符合常理，且被告未提供任何证据证明签名时受到了胁迫等导致其无法查看欠条所载明内容的情形，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。对于被告所称的原告承诺每年给予回扣抵饲料款的问题，被告未提供证据证实，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持，被告若有新的证据能够证明相关事实，亦可向原告另行主张权利。关于原告主张的逾期付款利息损失的问题，被告出具的欠条明确了欠款在2020年6月份还清，故对原告主张被告从2020年7月1起计算逾期付款利息，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定（中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为贷款市场报价利率），逾期罚息利率标准一般为在基准利率的基础上加收30%到50%，本院认为本案将逾期罚款利息计算标准认定为中国人民银行2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%加收30%即年利率5.005%较为适宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈立新于本判决生效之日起十日内向原告潘杰刚支付货款60000元并赔偿相应逾期付款损失（损失具体计算方法为：以60000元为基数，按照年利率5.05%的标准自2020年7月1日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年十二月三日书记员  吴静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张配赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执635-2号申请执行人刘天东，男，1979年03月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人徐爱桂，男，1968年05月07日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡希望，男，1980年08月04日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人纪伏兴，男，1959年06月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人刘天东、徐爱桂依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初876号民事判决书，申请执行人已向法院申请强制执行其与被执行人蔡希望、纪伏兴定作合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人刘天东、徐爱桂同意将两被执行人的债务分开偿还，由两名被执行人分别承担。现被执行人蔡希望已全部履行完毕，被执行人纪伏兴与申请人刘天东、徐爱桂达成和解，作出了还款计划。申请人刘天东、徐爱桂同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月一十七日书记员  周继振
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3028号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，男，1987年7月3日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，该公司员工。 被告：艾方林，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告艾方林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人彭镜宇到庭参加诉讼，被告艾方林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金2000元，利息36元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金750.27元(暂定截止日期2020年06月28日)，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2786.27元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。 事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、阿拉金公司与艾方林在2018年05月22日签订了《贷款协议》，协议约定艾方林贷款：2000.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如艾方林未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款。后经重庆乐视小额贷款有限公司多次催要，但艾方林拒不履行还款义务，剩余应还2786.27元。2018年07月22日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了艾方林。因此阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护阿拉金公司的合法权益。 被告艾方林未作答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，因个人消费需要，艾方林（借款人）通过阿拉金公司（服务机构）向重庆乐视小额贷款有限公司(贷款人)贷款2000元，三方签订了一份借款协议，约定:艾方林贷款2000元，贷款期限为发放贷款1个月，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息，收款帐号为兴业银行……若艾方林未能按时、足额偿还贷款本息的，艾方林应以应付未还金额×0.05%×逾期天数向重庆市乐视小额贷款公司支付逾期违约金……以短信等方式送达的，以发送之日视为送达日……重庆乐视小额贷款有限公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对艾方林债权的转让。艾方林同意该转让。在该债权转让后，艾方林需对新的受让人继续履行本协议下还款义务。借款期限或是借款期限届满后重庆乐视小额贷款有限公司将相应债权转让时，艾方林不可撤销的同意授权新的受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。同日，重庆乐视小额贷款有限公司向艾方林发放了贷款2000元。贷款到期后，艾方林未归还任何本息。 2018年7月22日，重庆乐视小额贷款有限公司将对艾方林的案涉债权转让给阿拉金公司，并且以短信的方式通知了艾方林。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司与艾方林签订的借款协议系各方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法有效。重庆乐视小额贷款有限公司按约定发放借款后，艾方林未按约定偿还借款本息，该笔贷款现已全部到期，艾方林应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务，现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此，艾方林应向阿拉金公司承担偿还本息义务；借款协议约定借款金额为2000元，借款期限为1个月，年利率为15%，借期内借款利息应为25元（2000元×15%÷12），阿拉金公司要求利息36元，本院仅支持合理部分。依据协议约定，阿拉金公司要求艾方林以未还金额×0.05%×逾期天数支付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据上述协议约定，截至到2020年6月28日，逾期违约金为736元（2000元×0.05%×736天），阿拉金公司要求支付750.27元，本院仅支持合理部分。2020年6月29日之后的逾期违约金按照上述标准计算至实际还款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾方林于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2000元、利息25元及逾期付款违约金（截至到2020年6月28日逾期付款违约金为736元，自2020月6月29日以借款本金2000元为基数按日利率0.05%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告艾方林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3640号 申请执行人：陈某，男，1959年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：闽侯县XX工艺品有限公司，住福州市闽侯县。 法定代表人：方建平，董事长。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人闽侯县XX工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1616民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人陈某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初268号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：六安市叶集区宏林日用品店，住所地安徽省六安市叶集区皖西市场中门，统一社会信用代码92341500MA2UE0Q50A。 经营者：方永生。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告六安市叶集区宏林日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告江苏梦达日用品有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏梦达日用品有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4738号原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街**。负责人：曹韶玮，行长。委托诉讼代理人：闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，，住所地：乳山市银滩旅游度假区负责人：张淑华，经理。被告：山东华亿非融资担保有限公司，，住所地：乳山市城区恒泰小区****法定代表人：郝福录，经理。被告：庞兴中，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告庞兴中、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼。被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司、山东华亿非融资担保有限公司经传票传唤、被告庞兴中经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：要求被告庞兴中清偿借款本金97858.16元并按合同的约定计算至债务全部履行之日的利息、罚息，并支付律师费5392元；2.要求被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司、山东华亿非融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，原告按照合同的约定向被告庞兴中发放按揭贷款188000元，期限180个月，用于购买乳山银滩维利亚花园4-3-810号房产，被告华亿非担保有限公司、济南航发乳山分公司提供连带保证。因被告庞兴中多次违约，现原告起诉，要求被告立即支付借款及利息等损失。庞兴中、山东华亿非融资担保有限公司、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告建行乳山支行与被告庞兴中、山东华亿非融资担保有限公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告庞兴中向原告借款188000元用于购买乳山银滩维利亚花园4-3-810号房产。借款期限180个月。利率为3.92%，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。被告山东华亿非融资担保有限公司作为担保人对该笔债务承担连带保证责任。被告济南航发建设开发有限责任公司乳山支公司向原告提供个人住房借款最高额保证，双方约定：本最高额保证所担保的债权是指2007年12月25日至2012年12月25日期间因原告向债务人发放个人贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金等、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。合同签订后，原告向被告庞兴中发放贷款188000元，被告自2018年12月31日开始未偿还本金及利息，现尚欠原告本金97856.16元及利息、罚息。本院认为：中国建设银行股份有限公司乳山支行与庞兴中、山东华亿非融资担保有限公司签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司乳山支行按约向庞兴中发放贷款188000元，而庞兴中逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国建设银行股份有限公司乳山支行要求庞兴中偿还借款本息及律师费的诉请，本院予以支持。被告山东华亿非融资担保有限公司作为担保人，应当依照合同的约定承担连带保证责任。被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司对该笔债务提供最高额保证，根据合同约定，应当对庞兴中所欠的借款本金、利息、罚息、律师费等承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞兴中于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金97856.16元及利息、罚息（自2019年1月1日起按合同约定的利率计息）；二、被告庞兴中给付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费5392元；三、被告山东华亿非融资担保有限公司、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司对上述第一至二项承担连带责任。四、被告山东华亿非融资担保有限公司、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司承担担保责任后，有权向被告庞兴中追偿。案件受理费2365元，诉讼保全费1036元，由被告庞兴中、山东华亿非融资担保有限公司、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  郝 强人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔楠楠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1265号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银南大道。法定代表人：景继军。被执行人：王军，男，1983年09月19出生，汉族，住永济市虞乡镇清华村。被执行人：寇娟，女，1984年10月18出生，汉族，住永济市虞乡镇清华村。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与王军、寇娟合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王军、寇娟银行存款197元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月三十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3609号 原告：刘建，男，1990年7月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：任文文，又名任赞文，男，1997年8月15日出生，住河北省文安县。 原告刘建与被告任文文服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告任文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告欠款4300元及逾期付款违约金（以4300元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月28日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告从事婚庆业务，2020年被告拖欠原告婚庆款4300元未付，经多次催要被告于2020年6月27日为原告出具欠条一份，并承诺尽快偿还，但被告却始终以各种借口进行推脱，为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告任文文辩称，1、打完欠条后，其还过700元。2、其找原告刘建为一户人家的婚礼提供婚庆服务，由于原告种种失误，比如结婚的条幅做成白色以及没有新郎、新娘的名字，导致主家走错地方，主家不干，以此为由有1000元尾款未向其支付。因婚礼摄（录）像的片子在原告处，主家对其说不给片子就去派出所告其，其为了从原告处拿到片子，不得不给原告打了欠条。原告的过错给被告造成了损失，故被告不同意支付欠款。 本院经审理认定事实如下：原告刘建从事婚庆业务，2020年被告任文文拖欠原告婚庆款4300元未付，并于2020年6月27日为原告出具欠条一份。后被告拒不支付欠款。 本院认为，原告刘建为被告任文文提供婚庆服务，被告理应支付相应的报酬。故对原告刘建要求被告任文文给付欠款4300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告任文文的“原告在服务中存在过错，给被告造成了损失”及“被告支付给原告700元”的抗辩主张，因被告未提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告任文文给付原告刘建4300元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  信国成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏 静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12375号 关于申请人莫葵有与被申请人苏振东、余慈英申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：叶颖恒
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢235号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行，地址：罗山县城关镇东大街大园路口大钟下，统一社会信用代码：914115218772465333。法定代表人雷刚，该行行长。委托代理人陈勇，该行职工，一般代理。委托代理人姜泉明，该行职工，一般代理。被执行人张修水，男，1952年1月22日出生，汉族，住罗山县。被执行人熊正福，男，1951年2月2日出生，汉族，住罗山县。被执行人李新远，男，1950年4月26日出生，汉族，住罗山县。中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行张修水、熊正福、李新远借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）罗民金初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年10月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月28日立案恢复执行，申请执行事项：给付申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币30000元及利息；二、负担案件受理费550元；三、负担执行费358元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。另查明，被执行人李新远已因病去世，现本院已将其从被执行人中屏蔽。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人张修水、熊正福名下银行卡内有存款19248元可供执行（其中张修水2448元、熊正福16800元），我院已依法冻结、划拨并支付申请执行人18890元，缴纳执行费358元，除此外，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。通过本次执行程序,共计执行到位19248元，缴纳执行费358元后，已交付申请执行人18890元，余款尚未执行到位。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢235号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30151号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫火珍，女，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告莫火珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告莫火珍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金71254.55元、利息（截止至2020年5月6日利息6263.27元，自2020年5月7日起的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××93的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年5月6日被告共拖欠77517.82元。被告逾期还款的行为己构成根本性违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告莫火珍无答辩。经审理查明：2013年7月2日，被告填写《民生白金理财信用卡》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为62×××93信用卡。被告使用上述信用卡用于消费。截止至2020年5月6日，被告拖欠本金71254.55元、利息6263.27元、分期手续费0元。原告表示，被告在原告处分别有个人账户与白金理财卡账户，两账户为独立账户，不存在额度共享情况；本案仅涉及白金理财卡账户欠款。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费尚未实际支付。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《民生白金理财信用卡》及原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持.被告应向原告清偿截止至2020年5月6日的本金71254.55元、利息6263.27元;自2020年5月7日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告莫火珍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫火珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71254.55元、利息（截止至2020年5月6日的利息6263.27元，自2020年5月7日起利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.47元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24.74元，由被告莫火珍负担871.73元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄惠玲
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1212号之四申请执行人：梁广宏，男，1972年04月03出生，汉族，住永济市赵伊村。被执行人：杨武，男，1971年06月21出生，汉族，住永济市龙湖湾小区。被执行人：罗永萍，女，1970年04月06出生，汉族，住永济市龙湖湾小区。本院在执行梁广宏与杨武、罗永萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗永萍有银行账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗永萍银行存款145元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月三十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12958号原告：陈金生，男，1953年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周海鹏，辽宁恒生律师事务所律师。被告：曲国政，男，1971年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告陈金生与被告曲国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托诉讼代理人周海鹏，被告曲国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曲国政立即偿还原告借款450000元，支付利息9万元（计算暂定截止日期为2020年9月10日）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月5日，被告因资金紧张向原告借款人民币叁拾万元整，双方约定月利息为贰分利，被告保证在原告索要时本息一次还清。嗣后，原告依约向被告支付叁拾万元整借款，被告向原告出具了借条。2019年5月原告向被告索要借款本息，被告因又有工程需要资金，向原告请求将应偿还原告的借款本金及应付利息共计肆拾伍万整再借用三个月。原告同意后被告于2019年8月1日向原告出具了新的借条，并承诺此款将于2019年11月10日还清。到期后原告多次向被告催要，被告总是以资金紧张为由拒付。故诉至法院要求，请求法院依法判决。被告曲国政辩称，我欠原告本金30万元属实，关于利息，应按国家规定的利息给付。原告说这30万元借款是陈龙的钱，是原告向陈龙借的钱，现在我已支付给原告儿子陈龙3万元，我还给原告做了14万元的家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告陈金生自广发银行信用卡柜台取现30万元，同日，被告曲国政向原告陈金生出具借条一张，借条载明：今曲国政借陈金生现金叁拾万元整，以为工程材料款使用。2019年8月1日，被告曲国政向原告陈金生出具借条一张，载明：今有曲国政工程向陈金生借用现金肆拾万元，此款将于2019年11月10日还清，如曲国政仍继续使用，将按月利息2%计算支付。2019年11月份，被告曲国政通过陈金生之子陈龙向原告陈金生支付了3万元整，原告在庭审中予以认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曲国政向原告出具300000元借据一张，并提供取款证据予以佐证，被告对该借款金额予以认可，故可以认定双方已经形成事实上的借贷关系。双方于2019年8月1日对前期借款本息结算，将利息计入后期借款本金中并重新出具了债权凭证，且约定利率在法律保护的范围，故本案中，本金的数额应认定为450000元,在诉讼中，原告自认于2019年11月收到被告偿还给其儿子的30000元借款，虽然原告称该30000元为借款利息，但双方借条载明还款日期为2019年11月10日，与被告还款日期接近。且原告未提供证据证明该还款系逾期还款，故本院认定被告已偿还原告30000元本金，故被告应偿还原告剩余借款本金420000元。关于原告主张借款自2019年8月1日至2020年9月10日的利息9万元的诉讼请求，本院认为，根据双方2019年8月1日出具的借条，可以看出，双方约定于2019年11月10日还款，如继续使用计息，故利息起算时间应当为2019年11月10日。故对2019年11月10日至2020年9月10日的利息，本院予以支持。关于原告要求按照24%标准计算利率的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故利率计算方式以按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曲国政于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈金生借款本金人民币420000元及利息（利息自2019年11月10日至2020年9月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告曲国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王畅二〇二〇年十二月十五日书记员  刘程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66208号原告：黄章涛，男，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省乐青市。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。原告黄章涛（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈曦，被告之委托诉讼代理人王长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年7月19日日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款10万元，原告当日以银行转账的方式给付被告10万元。2018年7月18日，被告再次向原告借款10万元，原告当日让其姐姐黄某以银行转账的方式给付被告10万元。后经过原告多次催要，被告仅偿还原告1万元，余款19万元未还。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不是借贷关系。黄某的转账与本案无关。原告在米科思公司（以下简称米科思公司）任职执行董事，被告为该公司开发门户网站。原告让被告参与公司相关工作事项，原告及米科思公司许诺将部分股权转让给被告，但是后经核实原告并未持有米科思股权，被告也未获得该股权，故原告承诺给被告30万元补偿，但尚未付清，仅支付了10万元，即2018年6月8日原告转给被告的10万元。若原告有相关证据证明另10万元是原告委托黄某转款，那也是30万元补偿款中的一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告向被告转账10万元。2018年7月18日，案外人黄某向被告转账10万元。2018年10月20日，被告向原告转账1万元。原告称其与被告是朋友关系，被告借款说是用于公司周转及出借给其同事，其转账出借被告10万元，黄某是其亲姐姐，其委托黄某向被告转账出借了10万元，被告仅偿还1万元，由于是朋友关系，又是小额借款，故未让被告写借条。为此原告还提交了黄某的说明，证明2018年7月18日黄某向被告转账10万元是其为原告代付借款。被告称黄某的说明真实性由法院判断，不认可证明目的，称其在米科思公司开发网站认识的原告，本案不是借款，而是原告许诺将米科思公司部分股权转让给被告，但未兑现，故原告给被告的补偿款，被告给原告的1万元是原告临时急用向被告要的，若认定本案为借贷，则按原告自认为准。原告提交微信记录，证明被告向其借款、还款及原告催要还款的事实。被告不认可微信记录真实性及证明目的。微信记录显示，2018年10月20日原告“你给我本金就行，你多给我也不要，真本金就行”。被告提交米科思公司与赢恒科技公司签订的针对CTO期权承诺书，米科思公司及伟涛投资公司（以下简称伟涛公司）的企业信息，证明赢恒科技公司是被告的公司，原告以米科思公司名义承诺给予被告期权，并以其自身直接或通过伟涛公司间接持有的米科思公司8．4%股权担保，如上述期权无法落实，则原告将其持有的股权转让给被告，但原告既从未直接持有米科思公司股权，也从未持有伟涛公司股权，在被告既未获得米科思公司股权，又未取得工资的情况下，原告承诺给予被告30万元的补偿。原告认可真实性，不认可关联性及证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告虽不认可原告提交的微信记录真实性，但根据原告提交的银行转账记录及黄某的说明，原告已完成基本举证责任。被告抗辩转账系原告给其的补偿款，但被告提交的证据无法看出双方有原告给被告补偿款的约定，亦不足以就原告向被告的转账不是借贷产生合理怀疑，故被告缺乏证据证明其主张，被告应偿还原告尚欠借款19万元。关于利息，原告提交的微信记录中其表示偿还本金就行，其应遵守承诺，故原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后七日内偿还原告黄章涛借款十九万元；二、驳回原告黄章涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月二日书记员  羡 蕾
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异225号案外人：宫萍，女，1990年8月25日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宫萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宫萍称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼104室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人宫萍对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年10月13日，宫萍与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定宫萍购买涉案房屋，房屋的建筑面积为23.97平方米，单价为每平方米10,000元，总房款为239,700元。签订协议当日，宫萍向源溪公司支付239,700元，源溪公司向宫萍出具收款收据。2015年10月12日，宫萍办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人宫萍在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人宫萍的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼104室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4369号 原告：张振华，男，1952年3月6日，汉族，住吉林省前郭县。 被告：铁宝祥，男，1952年4月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 张振华提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告8178元现金，自1999年7月29日起至实际履行之日止按银行利息计算利息。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告于1997年及1998年欠原告工资款8178元，原告于1999年7月29日起诉至法院，在法庭开庭审理过程中，被告到庭答辩立即给付原告工资款，原告当庭撤诉此案，数年来原告多次找被告催要此笔资款，被告都已种种借口不给，多次寻觅被告无果。故诉至法院。 经审查，本院对张振华提供的铁宝祥地址进行送达，未能成功向铁宝祥送达相关法律文书。本院无法确定铁宝祥的送达地址，无法通知铁宝祥应诉，同时原告不能提供铁宝祥的准确地址及联系方式，致使铁宝祥的诉讼主体身份无法确认。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告张振华的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告张振华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李锶锶
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2275号 原告：福建铜浪建材科技发展有限公司，统一社会信用代码9135040279606800X7,住所地福建省三明市梅列区小蕉工业园区。 法定代表人：傅如阳，执行董事。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 被告：刘智平，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告福建铜浪建材科技发展有限公司（以下简称铜浪建材公司）与被告刘智平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜浪建材公司的委托诉讼代理人黄山明到庭参加诉讼，被告刘智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜浪建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘智平立即支付货款及利息共计122310元（利息暂计至2020年8月10日，此后继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由刘智平负担。诉讼过程中铜浪建材公司向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令刘智平立即支付货款75500元及逾期付款利息12835元（该利息自2018年2月14日起按年利率6%暂计至2020年12月14日，此后继续计算至实际付清货款之日止）。 事实和理由：2016年9月8日，刘智平与铜浪建材公司签订《铜浪产品购销合同书》，约定刘智平向铜浪建材公司购买共计65000元的防水材料。合同签订后，铜浪建材公司依约向刘智平供货，但刘智平未支付货款。2017年8月17日双方进行对账，确认刘智平尚欠铜浪建材公司货款及其他费用共计75500元，并且刘智平向铜浪建材公司出具一份《欠条》，承诺在2017年12月28日前一次性付清欠款75500元，如逾期每天按所欠货款总额的2%计算利息。时至今日，已逾期2年7个月，刘智平仍分文未付。 被告刘智平未作答辩。 原告铜浪建材公司围绕诉讼请求向本院提交了《铜浪产品购销合同书》、《欠条》、律师函、EMS快递回执单、微信聊天记录等证据。刘智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据该证据及铜浪建材公司的庭审陈述，认定本案事实如下： 2016年9月18日，刘智平与铜浪建材公司签订一份《铜浪产品购销合同书》，约定刘智平向铜浪建材公司购买“铜浪”牌单面自粘改性沥青防水材料，双方对产品规格型号、单价、数量以及供货方式、产品质量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，铜浪建材公司依约向刘智平供货，但刘智平未能按约支付货款。刘智平于2017年8月27日向铜浪建材公司出具《欠条》一张，载明：“今欠福建铜浪建材科技发展有限公司防水材料货款金额共计柒万伍仟伍佰元整（小写：75500元人民币整），本人承诺，此欠款在二O一七年十二月二十八日（农历）前一次性还清，如若到时未还，每逾期1天，每天按所欠货款总额的2%计息连本一并偿还”。欠条出具后，刘智平仍未按承诺期限支付结算货款，铜浪建材公司遂于2019年9月30日委托福建枫桦律师事务所向刘智平发函催收，但刘智平仍拒不履行付款义务。 本院认为，刘智平与铜浪建材公司签订的《铜浪产品购销合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，铜浪建材公司的合法债权依法应受法律保护。刘智平于2017年8月27日向铜浪建材公司出具欠条，确认尚欠货款为75500元，该款经铜浪建材公司催促后至今仍未支付，严重损害了铜浪建材公司的合法权益，依法应承担相应的民事法律责任。现铜浪建材公司请求判令刘智平支付尚欠货款75500元，于法有据，本院予以支持。刘智平在欠条中承诺，如未在农历2017年12月28日（公历2018年2月13日）前付清货款，每日按欠款总额的2%计算利息,因该标准过分高于逾期付款所造成的损失，现铜浪建材公司自行调整计息标准，请求刘智平按年利率6%的标准支付自2018年2月14日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘智平于本判决生效之日起三日内向原告福建铜浪建材科技发展有限公司支付货款75500元，并支付逾期付款利息13036.33元（该利息以75500元为基数，自2018年2月14日起按年利率6%暂计至2020年12月30日，此后继续计算至实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由被告刘智平负担。（该费用于本判决生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡江平 人民陪审员  傅永萍 人民陪审员  方闽永 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  魏恺雯 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王坤仑，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王坤仑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月26日放款68000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金68000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金68000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王坤仑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金68000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告王坤仑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17151号原告：杨国林，男，1964年2月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中兴万达工程咨询有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路****楼**。法定代表人：陈贵芳，执行董事。原告杨国林诉被告北京中兴万达工程咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，2020年12月7日，原告杨国林向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国林申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国林撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月二十九日书记员 要桃桃
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2081号 原告：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。统一社会信用代码9143020073285815X1。 法定代表人：肖杰才，董事长。 委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。 被告：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区(大港)世纪大道180号。统一社会信用代码911201161037013799。 法定代表人：周赢冠，总经理。 委托诉讼代理人：张伟彤，男，系中石化第四建设有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。 被告：东营联合石化有限责任公司，住所地东营市东营港经济开发区港西二路以东、港北二路以北。统一社会信用代码913705005913619744。 法定代表人：李占辰，董事长。 委托诉讼代理人：孙聪聪，女，系东营联合石化有限责任公司员工。 本院在审理原告湖南省第一工程有限公司诉被告中石化第四建设有限公司、东营联合石化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省第一工程有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南省第一工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南省第一工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省第一工程有限公司负担。原告湖南省第一工程有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求至10000元，其多请求部分的案件受理费13681元予以退还。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二日 书记员  辛玥
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初250号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人赵会军，男，1988年4月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2009年9月12日因盗窃被行政拘留十二日。2009年11月15日因盗窃被行政拘留十五日。2009年11月30日因盗窃被劳动教养一年。2011年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。2013年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2013年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2014年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。2016年2月18日因盗窃被行政拘留十日。2016年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2018年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2019年1月6日刑满释放。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人倪科伟，浙江勤捷律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检一部刑诉〔2020〕1544号起诉书指控被告人赵会军犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官宗昊渊及书记员吴成出庭支持公诉，被告人赵会军及其辩护人倪科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控：2020年6月29日15时许，被告人赵会军在杭州钱塘新区耕德电子厂门口附近，窃得被害人祝某停放在此的杭爵牌电瓶车1辆。经认定，该车辆价值人民币1000元。 2020年8月14日8时许，被告人赵会军在杭州钱塘新区××部国际商务中心东门附近，窃得被害人尹某停放在此的电瓶车内绿源牌电瓶1组5块。同日，被告人赵会军在杭州钱塘新区××路××街××龙驰幕墙西门附近，窃得被害人康某停放在此的电动车内振盟牌电瓶车电瓶（32ＡＨ,12Ｖ）1组6块。经认定，上述电瓶共计价值人民币961元。 同日，被告人赵会军于杭州钱塘新区星野光明小区门口被抓获。案发后，追回赃物。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人祝某、尹某、康某的陈述，勘验笔录及照片、监控录像视频及光盘制作说明，接受证据清单、发票、扣押笔录、清单及照片、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明及被告人赵会军的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵会军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人赵会军在开庭审理过程中对指控的事实、罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人赵会军具有当庭自愿认罪、盗窃金额不大、追回涉案赃物并发还给被害人等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月29日15时许，被告人赵会军在杭州钱塘新区耕德电子厂门口附近，窃得被害人祝某停放在此的杭爵牌电瓶车1辆。 2020年8月14日8时许，被告人赵会军在杭州钱塘新区××部国际商务中心东门附近，窃得被害人尹某停放在此的电瓶车内的绿源牌电瓶1组5块。同日，被告人赵会军在杭州钱塘新区××路××街××龙驰幕墙西门附近，窃得被害人康某停放在此的电动车内的振盟牌电瓶1组6块。 经认定，上述电动车及电瓶共计价值人民币1961元。 2020年8月14日9时30分许，公安机关抓获被告人赵会军，追回上述赃物并已发还各被害人。 认定上述事实的证据，经庭审质证的有： 1.被害人祝某的陈述，证明2020年6月29日7时40分许，其将电瓶车停在杭州钱塘新区耕德电子厂门口旁去上班，当日17时许其发现电瓶车不见了，遂报警；其电瓶车是黑色杭爵牌的，是2020年4月27日以旧换新支付了1300元购买的，旧车抵了300元，被盗时上面有1件紫色的雨衣，其查看监控发现是当日16时许被一男子盗窃骑走了。 2.接受证据清单、发票，证明被害人祝某向公安机关提交其购买电动车的发票情况，上有电动车的电机号。 3.被害人尹某的陈述，证明2020年8月14日8时18分许，其将电动车停放在钱塘新区东部国际东门马路上去上班，当日11时30分许发现脚踏板的位置被掀开，里面的电瓶被盗；被盗的5个电瓶是绿源牌的，电瓶和电动车是2019年4月份一起买的，电瓶价值800元左右。 4.接受证据清单、发票，证明被害人尹某向公安机关提交其电动车购买发票的情况。 5.被害人康某的陈述，证明2020年8月14日8时许，其将电动车停到龙驰幕墙西门去上班，当日18时许，其发现电动车的电瓶不见了，遂报警；其电动车的电瓶是6块振盟牌的，每个都是12伏32毫安，是2019年4月至6月期间以1500元购买的。 6.勘验笔录及照片，证明公安机关对3名被害人被盗现场进行勘验并拍照固定的情况。 7.扣押笔录、清单及照片，证明公安机关从被告人赵会军处扣押涉案电动车和电瓶等物并拍照固定的情况。 8.监控录像视频及光盘制作说明，证明2020年6月29日15时许，被告人赵会军在杭州钱塘新区耕德电子厂门口附近盗窃电动车的情况及2020年8月14日8时许，被告人赵会军在杭州钱塘新区××部国际商务中心东门附近盗窃的情况。 9.价格认定结论书，证明涉案电动车和电瓶的价值情况。 10.发还清单，证明涉案赃物已发还各被害人。 13.前科材料，证明被告人赵会军因犯罪曾受刑事处罚、行政处罚的情况。 14.到案经过，证明被告人赵会军的到案情况。 15.户籍证明，证明被告人赵会军的身份信息。 16.被告人赵会军的供述，证明其当庭供述其实施盗窃涉案电瓶车和电瓶的情况。 以上证据均经庭审质证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵会军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵会军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，追回赃物并已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提与其相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人赵会军的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人赵会军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年8月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  郭连成 人民陪审员  蒋庆贤 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  包彬彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7123号上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1988年5月4日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：潘世岚，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许会杰，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:游某，男，汉族，1980年5月24日出生，住洛阳市西工区。上诉人刘某因与被上诉人游某婚约财产纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人潘世岚、许会杰，被上诉人游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉称：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人婚前个人购有住房、名下有车，工作稳定且经济富裕，一审未对此查明，认定被上诉人婚前给付彩礼导致其生活困难，应予纠正。双方办理结婚登记，在共同生活期间上诉人曾怀孕，且被上诉人经济富裕，不符合法律规定返还彩礼的情况。被上诉人游某答辩称：二人结婚时间不长。××××年××月××日登记结婚，2019年12月14日上诉人离家出走。答辩人因支付彩礼导致生活困难。房是为了结婚借款购买的；车是八年前的车。答辩人工资不高，偿还巨额债务，致生活困难。请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告游某向一审法院提起诉讼请求:1、请求被告返还彩礼及三金等花费共计人民币62000元;2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院审理查明：2019年5月原被告双方经过QQ聊天认识，2019年8月原告给付被告刘某彩礼5万元，婚前原告给被告购置戒指价值1600元。××××年××月××日在洛阳市西工区民政局登记结婚，2020年4月23日被告刘某因双方产生矛盾向法院提起离婚诉讼，2020年6月19日洛阳市西工区人民法院作出（2020）豫0303民初2080号民事判决，准许刘某和游某离婚。婚姻存续期间原告为被告换购耳钉价值1500元，被告刘某确曾怀孕。后双方因彩礼及三金发生纠纷。原审法院认为：受风俗习惯的影响，以结婚为目的，一方在婚前向另一方赠与财产作为订立婚约的标志，在婚前赠送贵重物品及生产生活资料给另一方，应认定是以结婚为生效条件的附条件赠与，应当属于一种附条件的赠与行为，这种赠与在双方成功结为夫妻时真正生效。本案中，原告游某以结婚为目的，向被告刘某赠予彩礼5万及戒指价值1600元，原、被告双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，这种赠予行为的条件已经生效。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按照风俗习惯向被告给付彩礼及三金共计价值51600元，原告提供证据证明其给付彩礼中部分款项系向他人借款且原告自身患有××，原告称该笔支出导致其背负债务生活困难，故该院酌定被告返还原告彩礼20800元。关于原告要求被告支付医药费7000元及返还婚后换购耳钉1500元的诉讼请求，该部分诉求系婚后财产纠纷，与婚约财产纠纷不属于同一个法律关系，该院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第（三）项之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告游某20800元；二、驳回原告游某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由原告游某和被告刘某各自承担一半。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案中，被上诉人游某按照习俗向上诉人刘某给付彩礼及三金共计价值51600元，游某自身患有××、部分彩礼系向他人借款，且给付彩礼导致其背负债务生活困难；根据双方共同生活时间、离婚原因、给付彩礼数额及彩礼款在共同生活中的消耗等因素，一审法院酌定由上诉人刘某返还被上诉人彩礼20800元，适当，予以确认。上诉人刘某所提被上诉人购有房、车且给付彩礼未导致游某生活困难，不应返还彩礼的上诉理由，依据不足，不予采纳。关于医药费7000元及婚后换购耳钉1500元，系双方在婚后的支出，与婚约财产纠纷不属于同一个法律关系，一审法院不予支持游某的相关诉求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年十二月八日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4676号 原告：周杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住萧县。 原告：韦庆辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住萧县。 原告：孟刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住萧县。 原告：郝允静，男，1972年10月5日出生，汉族，住萧县。 原告：陈情情，女，1984年1月10日出生，汉族，住萧县。 共同委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：张学志，男，1971年10月2日出生，汉族，住萧县。 被告：陈良站，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情与被告张学志、陈良站装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情的委托诉讼代理人烽火到庭参加诉讼；被告张学志、陈良站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学志、陈良站给付五原告欠款35600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情跟随被告张学志在淮北市杜集区鑫彩印务有限公司进行装潢，欠五原告装潢款35600元，原告多次催要，被告张学志、陈良站均未偿还，原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情起诉至本院，要求被告张学志、陈良站偿还装潢款35600元。 被告张学志、陈良站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情与被告张学志系雇佣关系。2019年7月，原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情跟随被告张学志在淮北市杜集区鑫彩印务有限公司工地吊顶，吊顶结束后，被告张学志尚欠原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情装潢款35600元。2020年3月15日前，被告陈良站、张学志给五原告出具担保书一份。原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、担保书，其中担保书的内容为：担保书，本人陈良站340621198103114414、电话181××××1818，周杰5130元、韦庆辉5250元、孟刚13000元、郝允静2350元、陈情情5000元，合计30600元，备注，不包括明天付每人的1000元，欠款人张学志、担保人陈良站。还款日2020年3月15日。被告张学志答应第二天每人给付1000元的承诺亦未兑现。本院对被告张学志欠原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情装潢款35600元及被告陈良站担保的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告张学志拖欠原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情的装潢款35600元，经原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情催要，被告张学志没有及时偿还，被告陈良站对被告张学志上述欠款提供担保，但未履行担保义务，对原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情要求被告张学志偿还装潢款35600元及被告陈良站承担担保责任的主张，本院予以支持。被告张学志、陈良站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学志于本判决生效后十日内偿还原告周杰、韦庆辉、孟刚、郝允静、陈情情装潢款35600元。 二、被告陈良站对被告张学志偿还上述欠款承担连带清偿责任。 案件受理费690元由被告张学志承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  裴亚民 人民陪审员  薛 凯 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  李 耀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19574号之一 申请执行人：江河，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山汉方中医医院有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路115号2座北塔首层，统一社会信用代码91440604MA4UYULP7K。 法定代表人：张远强。 关于申请执行人江河与佛山汉方中医医院有限公司劳动争议一案【执行依据为佛禅劳人仲案字（2020）1078号仲裁调解书】，本院在执行中，于2020年11月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执19574号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十二月二日 书记员  张奕典
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9267号原告：牛某某，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被告：刘某某，女，1975年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告牛某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告牛某某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费151元，财产保全费240元，由原告负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年十二月十日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3612号 申请执行人：吴锋发，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：汪诚，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院立案执行申请执行人吴锋发与被执行人汪诚刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121刑初5号刑事附带民事赔偿判决书，于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人汪诚名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人汪诚纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3612号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3108号原告：无锡宝达电机有限公司，统一社会信用代码913202067651286714，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区（梧桐路）。法定代表人：叶佩丽。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：山东华力电机集团苏州制造有限公司，统一社会信用代码91320505748179178T，住所地江苏省苏州高新区泰山路188号。法定代表人：曲云凯。委托诉讼代理人：李增强。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。本院于2020年6月27日受理原告无锡宝达电机有限公司（以下简称宝达公司）诉被告山东华力电机集团苏州制造有限公司（以下简称华力公司）加工合同纠纷一案后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告宝达公司的委托代理人施吉亚、被告华力公司的委托代理人李增强、刘运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝达公司向本院提出诉讼请求：华力公司归还DR510矽钢片36150.6kg（价值18万元），如无法归还华力公司支付相应价款。事实和理由：双方合作之初，华力公司提供原材料矽钢片给宝达公司，宝达公司加工成定子、转子再交付给华力公司。之后，因华力公司未提供足量的矽钢片，要求宝达公司先自购矽钢片用于生产加工。2013年12月31日，华力公司王毅出具欠条确认截至该日共欠宝达公司矽钢片38741kg。之后，宝达公司又向华力公司两次交货分别为9563kg和1926.6kg，宝达公司仅从华力公司领取矽钢片14080kg。被告华力公司辩称：1、王毅离职前在华力公司财务部门工作，不负责生产，而且宝达公司也不能证明欠条上的“王毅”是王毅本人书写。2、本案起诉已经超过诉讼时效期间。请求驳回宝达公司的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：华力公司提供原材料矽钢片给宝达公司，宝达公司加工成定子、转子后再交付给华力公司。之后，因华力公司未提供足量的矽钢片，宝达公司先自购矽钢片用于生产加工。2009年10月15日，宝达公司与华力公司签订对账协议。双方明确华力公司欠宝达公司原材料DR510矽钢片用22842kg（每吨4800元），在以后的业务中逐步归还。2013年12月31日，华力公司工作人员王毅向宝达公司出具的欠条载明：至该日，华力公司共计欠宝达公司热轧矽钢片38741kg。2015年3月16日，宝达公司向华力公司交付定子350台。宝达公司提交的入库单上注明了总价12075，以及“12075－2512＝9563”。2016年1月22日，宝达公司从华力公司领取矽钢片14080kg，领料单上备注有“38741－14080＝24661”。2017年5月8日，宝达公司向华力公司交付冲转1926.6kg。诉讼中，宝达公司明确华力公司所欠矽钢片数量计算方式为：38741kg+9563kg-14080kg+1926.6kg=36150.6kg。诉讼中，本院要求华力公司提交王毅的签名笔迹，华力公司明确公司已经无法找到王毅的签名资料。本院认为：宝达公司与华力公司之间的加工合同关系，内容合法，应认定有效。2013年12月，王毅作为华力公司的工作人员，书面确认华力公司欠宝达公司的矽钢片38741kg，本院予以确认。虽然华力公司辩称欠条上“王毅”二字不是王毅本人书写，但是根据2009年10月双方对账协议，华力公司确实存在欠宝达公司矽钢片的事实，而且华力公司也未提交相应反证，所以本院对该辩称不予采信。2015年3月，虽然宝达公司向华力公司交付定子，但是仅注明单价和总价，而未注明重量。根据对应证据记载事项，9563是价格单位，而不是重量单位。而且，宝达公司在2016年1月从华力公司领取矽钢片14080kg，领料单上也备注有“38741－14080＝24661”，如果上述9563是华力公司新增的欠宝达公司矽钢片重量，那么在此后的领料单上备注“38741－14080＝24661”也不符合逻辑。所以，宝达公司主张因2015年3月的业务，华力公司又多欠宝达公司矽钢片9563kg，本院不予支持。2016年1月，宝达公司从华力公司领取矽钢片14080kg，宝达公司提交了相应证据，本院予以确认。2017年5月8日，宝达公司向华力公司交付冲转1926.6kg，宝达公司提交了相应的证据，本院也予以确认。综上，华力公司欠宝达公司矽钢片的数量应当认定为26587.6kg（38741kg-14080kg+1926.6kg），价值为127620.48元（26587.6kg×4.8元／kg）。双方之间的业务持续多年，而且当事人未约定华力公司返还矽钢片的时间，所以华力公司辩称本案起诉已超过诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则一百八十八条》之规定，判决如下：一、山东华力电机集团苏州制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡宝达电机有限公司归还DR510矽钢片26587.6kg。如无法归还，山东华力电机集团苏州制造有限公司向无锡宝达电机有限公司支付127620.48元。二、驳回无锡宝达电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由宝达公司负担1032元，由华力公司负担2868元。宝达公司已预交该款，并同意华力公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付宝达公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 沈 琦人民陪审员 陈广彪二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初1110号原告韩飞，男，1989年6月5日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人李海宁。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤。原告韩飞诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)、被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)交通行政处罚、行政复议一案，原告于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。经诉前调解程序，本院于2020年12月3日立案。本案依法由审判员陈**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞，被告黄浦交警支队的委托代理人李海宁，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2020年7月16日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告韩飞于2020年7月16日14时43分在重庆南路徐家汇路北约15米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据该法第九十条决定对原告处以罚款人民币200元，记3分。被告黄浦公安分局于2020年9月16日作出沪公(黄)复决字(2020)第535号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被诉处罚决定符合法定职权，事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确、处罚恰当，依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第(一)项和《道路交通安全法》的有关规定，维持了被诉处罚决定。原告韩飞诉称，2020年7月16日14：43分左右，原告驾驶牌照为沪FGXX**小型客车，在重庆南路徐家汇路北，上高架匝道处，被民警拦停处罚。原告认为，原告变道时仍有虚线，系后车加塞导致未能成功变道，在违法行为未发生时被民警指示向前停车于导流线处，被告黄浦交警支队不应进行处罚。执勤民警在执勤时间外执法，执法过程中未出示证件以表明执法身份，未履行处罚前告知程序，未听取原告申辩，人民币50元以上处罚不可以当场作出。对原告顶格处罚罚款人民币200元属处罚裁量不当。被诉复议决定维持被诉处罚决定，亦属违法。故请求判决：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定。被告黄浦交警支队辩称，执勤民警因工作需要早于上岗时间执勤属于正常执法。民警着警服执法，已表明身份。从执法视频看出，原告违法事实清楚，执勤民警将原告拦停后，进行了处罚前告知，听取了原告陈述申辩。对原告处罚款人民币200元，裁量适当，适用简易程序对其当场作出处罚符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄浦公安分局辩称，同意黄浦交警支队意见。其具有复议职权，被诉复议决定并无不当。被诉复议决定适用《行政复议法》第二十八条第(一)项属于笔误，应为该法第二十八条第一款第(一)项。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月16日14时43分左右，原告驾驶牌照为沪FGXX**的小型轿车在重庆南路徐家汇路北约15米处在机动车由左向右变道过程中，未能遵守道路交通标线指示，驶入道路交通标线导流线区域，后被现场执勤民警拦停。执勤民警适用简易程序，对原告进行了处罚前告知，对原告当场提出的申辩未予采纳，遂作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，向黄浦公安分局提起行政复议，黄浦公安分局收到原告复议申请后即予以受理，并于2020年7月23日告知原告。2020年7月31日，黄浦交警支队进行复议答复。经审查，黄浦公安分局于2020年9月16日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，遂诉至本院。上述事实由执法记录仪视频、工作情况、被诉处罚决定、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及送达回证等证据并结合原被告各方陈述等证实。本院认为，依照《道路交通安全法》第五条等有关规定，黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。执勤民警着警服执法，在发现原告有违法行为后予以拦停，经处罚前告知，听取原告陈述申辩后作出处罚决定并当场送达原告，符合法律规定。执勤民警适用简易程序当场对原告作出被诉处罚决定，符合《道路交通安全法》第一百零七条的规定。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，原告违反禁止标线行驶的违法行为，事实清楚。执勤民警据以作出被诉处罚决定，法律适用正确，处罚裁量并无不当。依照《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告黄浦公安分局具有对被诉处罚决定进行复议审查的职权。黄浦公安分局在受理原告行政复议申请后，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，复议程序合法，事实清楚，法律适用亦无不当。黄浦公安分局所述其适用《行政复议法》第二十八条第(一)项作出被诉复议决定，属于笔误，实为《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的意见，本院予以采信。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩飞的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5291号 原告：石英芳，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：蒋钱斌，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告石英芳与被告蒋钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石英芳到庭参加诉讼，被告蒋钱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石英芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋钱斌偿还原告石英芳借款本金5100元并支付利息，利息自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因需要资金周转自2019年10月21日至2020年8月22日陆续向原告借款7550元，期间陆续偿还借款本金2450元。被告尚欠原告借款本金5100元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告蒋钱斌未作答辩。 本案原告向本院提交了微信电子转账凭证及微信通讯记录，被告蒋钱斌未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，微信电子转账凭证与微信通讯记录能相互印证，可证实原告向被告支付款项及结算的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年至2020年间，被告陆续向原告借款。2020年8月22日，原告通过微信支付的方式分别支付被告700元，1200元，50元，并在每次支付后对双方之间的债权债务进行确认。当日，原、被告确认被告尚欠原告借款5100元。后经原告催讨，被告蒋钱斌未偿还原告款项，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有相应的微信转账电子凭证及微信通讯记录予以证实，事实清楚，本院予以认定。因双方未约定具体的还款期限，故原告可要求被告在合理期间内偿还借款。被告未及时偿还原告款项，应支付原告逾期还款资金占用期间的利息。原告主张利息自起诉之日即2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋钱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告石英芳借款本金5100元并支付原告逾期付款资金占用期间的利息，利息自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋钱斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周理华 人民陪审员  金微娇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2346号 原告：杨进计，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：任玉辉，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省无极县。 原告杨进计与被告任玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨进计撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨进计负担。 审判员  张永科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  齐 曼
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10976号 原告：胡新年，男，汉族，1978年1月1日出生，住湖北省通城县。 委托代理人：黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄文江，男，汉族，1992年3月29日出生，住福建省南安市，现住广东省深圳市坪山区。 被告：黄秋萍，女，汉族，1991年6月26日出生，住福建省南安市，现住广东省深圳市坪山区。 被告：黄种明，男，汉族，1965年9月16日出生，住福建省南安市，现住广东省深圳市坪山区。 三被告共同委托代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。 本院受理原告胡新年诉与黄文江、黄秋萍、黄种明民间借贷纠纷一案后，黄文江、黄秋萍、黄种明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告户籍地虽然是在南安市，但常住地址是在广东省深圳市坪山区，且双方也明确约定由协议签订地人民法院管辖（《借款协议》系在深圳市富伟吴金制品有限公司签订），故请求将本案移送有管辖权的深圳市坪山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方虽然将管辖法院约定为协议签订地法院，但并未提供证据证实协议签订的具体地点，故协议管辖的法院不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案原告作为货币接受一方，其所在地并不在本院管辖范围内，而根据三被告所提供的居住证、社会保障卡、营业执照、《租赁合同书》以及深圳市社会保险历年参保缴费明细表，均可以证实三被告的经常居住地位于深圳市坪山区，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市坪山区人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市坪山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3002号 申请执行人：李先锋，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：徐群，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人李先锋与被执行人徐群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）闽0121民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币157000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行2255元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人徐群名下的财产信息，均未查得被执行人徐群有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人徐群采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本院无法联系到申请执行人李先锋告知执行情况，本案拟依职权终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3002号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3065号原告：袁亮文，男，1956年10月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高艺豪，河南千字文律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：周口裕达养殖服务发展有限公司，住所地：沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码：914116006152128514。法定代表人：赵启三，董事长。委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告袁亮文与被告周口裕达养殖服务发展有限公司（以下简称：裕达养殖公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮文及其委托诉讼代理人李云峰、高艺豪，被告裕达养殖公司的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁亮文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告养老保险待遇赔偿85530元（自2020年计算至2036年）；2、依法判决被告补发原告自2016年1月至2020年1月份低于河南省最低工资标准部分的退休工资26787元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，退休前一直供职于被告处。自原告入职至达到法定退休年龄，被告一直未给原告缴纳社会保险。为解决未缴纳社保员工的养老问题，双方约定在2016年1月原告达到法定退休年龄后，由被告每月发放退休工资727元至原告去世。2020年2月被告开始停止为原告发放退休工资，经多次催要，被告依旧拒绝履行付款义务。被告未履行社保缴纳义务、拒不承担员工养老责任、低于最低工资标准发放退休工资的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的经济利益。原告现年事已高，缺乏经济来源，为解决养老问题，现要求被告补发原告自法定退休年龄至2020年1月份低于河南省最低工资标准部分的退休工资，并依据2019年度河南省在岗职工月平均工资标准支付原告自2020年至其80岁的养老保险待遇赔偿。原告于2020年6月10日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出不予受理决定，并于2020年6月24日向原告送达不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。裕达养殖公司辩称：一、答辩人与被答辩人无劳动和养老保险待遇关系。被答辩人原系答辩人公司员工，2005年6月，被答辩人离职，双方之间不存在劳动关系，更不存在养老保险待遇关系，也没达成养老保险待遇的约定。二、被答辩人已超过劳动仲裁申请时效。根据被答辩人于2005年6月离职的事实，依据法律规定双方不存在劳动关系，其应在2006年对应月日内依法申请劳动仲裁，但从原告诉状可知其在2020年6月才提起劳动仲裁申请。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由此可见被答辩人已超过劳动仲裁申请时效14年之久。基于以上事实，答辩人认为，答辩人与被答辩人无劳动关系、养老保险待遇关系，且已超过劳动仲裁申请时效。故请求驳回其诉求，依法维护法律尊严和答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、裕达养殖公司依法成立于1997年7月14日，主要经营奶牛养殖。自公司成立时起袁亮文就在该公司工作，2016年10月2日，袁亮文达到退休年龄，工作期间，裕达养殖公司没有为袁亮文办理社会保险手续，未缴纳社会保险费。2、根据豫劳社养老［2009］5号《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险。2014年10月17日，河南省人力资源和社会保障厅发布《关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养[2014]68号）内容显示：“……。从2015年1月1日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。”现原告已无法继续办理社会保险手续。3、2020年8月13日，沈丘县企业养老保险中心出具情况说明，经查询原告没有办理企业职工基本养老保险。4、原告达到退休年龄后，裕达养殖公司通过公司的账号或通过上海金丝猴集团有限公司周口分公司的账号每月支付原告退休工资727元，2020年1月20日在支付了2019年12月份的退休工资后就不再支付。2020年6月10日，原告向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出不予受理决定，为此，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位未为劳动者办理养老保险的，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，由该用人单位赔偿自依法应当为劳动者办理社会保险之日起的养老保险待遇损失。本案，因被告没有为原告办理社会保险，致使原告达到退休年龄后无法领取养老保险金，为此被告每月支付给原告727元退休工资作为补偿，自原告退休时始至2019年12月止，双方对此均未提出异议，从而说明了原被告双方已对该补偿的事实达成了口头协议，并一直履行。但被告却自2020年1月起不再向原告支付补偿费用，致使原告不能得到补偿，其行为违约，其行为违约，依法应继续履行，即被告应继续向原告支付每月727元作为原告未能享受养老保险待遇的损失，直至原告身故时止。原告要求被告补发工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告周口裕达养殖服务发展有限公司自2020年1月1日起每月支付原告袁亮文养老保险待遇损失补偿727元，直至原告袁亮文身故时止；二、驳回原告袁亮文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周口裕达养殖服务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 曦