wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初490号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王连捷，初中文化，户籍所在地长春市双阳区。现住址长春市二道区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月4日指定监视居住，于2020年7月20日被长春市公安局九台区分局刑事拘留，于2020月8月12日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 被告人陈雷，初中文化，户籍所在地长春市双阳区。现住址长春市二道区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月4日指定监视居住，于2020年7月20日被长春市公安局九台区分局刑事拘留，于2020月8月12日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 被告人周宇鹏，初中文化，户籍所在地长春市双阳区。现住址长春市二道区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月4日指定监视居住，于2020年7月6日被长春市公安局九台区分局刑事拘留。于2020月8月12日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕448号起诉书，指控被告人王连捷、陈雷、周宇鹏涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院根据吉林省高级人民法院指定管辖的决定，于2020年12月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人王连捷及其辩护人苏昊然、陈雷、周宇鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人王连捷于2020年3月至7月，伙同被告人陈雷、胡某（另案处理）、宋玉龙（在逃）在长春二道区亚泰梧桐宾馆7栋1108室代理网址为http：//www.las777.net的赌博网站，并发展下级会员被告人周宇鹏、闻艳博（另案处理）等人接受其投注，从中获得流水提成，接受投注金额8,635,400元。 2020年3月份至7月份，被告人周宇鹏伙同洋洋（微信名为幸运妹，在逃）在长春市二道区亚泰梧桐公馆7栋1108室通过王连捷等人代理的赌博网站获取账号和密码，以“吉林快三”开奖结果为依据，以在淘宝上的商家（微信名：众彩扣扣82178530，在逃）购买的“吉林快三”走势图为帮助，利用微信昵称“一二三”建立“西瓜”等水果名称的微信群，组织在吉林市居住的金某（微信名：人生路）、徐某（微信名：哥心如芷水）、刘某1（微信名：刘某1）、刘某2（微信名：奋斗）等人以投注的方式进行赌博，并将参赌人员投注数额在赌博网址中上报给王连捷，从中获取流水提成，周宇鹏接受参赌人员投注金额已达943,595元人民币。 被告人王连捷及其辩护人苏昊然、陈雷、周宇鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人王连捷辩护人苏昊然的辩护意见：被告人王连捷构成坦白，其认罪认罚，并当庭自愿认罪悔罪，王连捷无前科劣迹，系初犯，恳请从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人王连捷主动预存罚金人民币四万元。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人王连捷、陈雷、周宇鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王连捷、陈雷、周宇鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。 上述事实，被告人王连捷及其辩护人、陈雷、周宇鹏在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、银行流水、微信、支付宝记录截图、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人金某、徐某、刘某1、刘某2、周某、胡某的证言；被告人王连捷、陈雷、周宇鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王连捷、陈雷、周宇鹏以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王连捷、陈雷、周宇鹏的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关出具的被告人王连捷、陈雷、周宇鹏的量刑建议调整书，结合本案庭审查明的事实，本院予以采纳。关于被告人王连捷辩护人提出王连捷构成坦白，认罪认罚，无前科劣迹，系初犯的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。鉴于被告人王连捷、陈雷、周宇鹏到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王连捷主动预存罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王连捷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元（扣除已预交罚金后，剩余应执行罚金人民币四万元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期监视居住期间自于2020年7月4日至7月19日共计16天，折抵刑期8天予以扣除，刑期自2020年7月20日起至2024年4月11日止） 二、被告人陈雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期监视居住期间自于2020年7月4日至7月19日共计16天，折抵刑期8天予以扣除，刑期自2020年7月20日起至2024年5月11日止） 三、被告人周宇鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期监视居住期间自于2020年7月4日至7月5日共计2天，折抵刑期1天予以扣除，刑期自2020年7月6日起至2023年7月4日止） 四、涉案已扣押物品，交由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  张延龙 人民陪审员  左文丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13456号原告：洪海，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：杨智腾，男，2002年4月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告洪海诉被告杨智腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告洪海的委托诉讼代理人黄剑扬到庭参加诉讼。被告杨智腾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年6月15日22时06分，被告杨智腾未依法取得机动车驾驶证驾驶无号码牌轻便二轮摩托车搭载着原告洪海（两人均未按规定带安全头盔），沿罗仙路南侧路面快车道由东往西逆向行驶至广州融创万达文华酒店路段时，遇林亮驾驶粤Ｋ×××**号牌小型客车沿罗仙路南侧路面快车道由西往东行驶至，双方避让不及两车发生碰撞，造成洪海、杨智腾两人受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告杨智腾负主要责任，林亮负次要责任，原告洪海无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告洪海至广州市中西结合医院住院治疗91天，住院时间自2019年6月15日至2019年9月14日，出院诊断为：下肢骨折【气滞血瘀】；左侧股骨中下段开放性骨折；左侧胫腓骨下段开放性骨折；左侧胫骨平台内外侧及髁间隆突撕脱骨折；左侧趾长伸肌、踇长伸肌断裂并缺损；左侧胫前动静脉断裂；左侧腓浅神经、腓深神经断裂；左膝外侧副韧带断裂；左大腿、小腿皮肤软组织剥脱伤；右腘窝、左足皮肤软组织挫裂伤；左膝交叉韧带、半月板损伤待排；双肾结石。原告产生2019年6月15日门诊治疗费及住院治疗费共143020.19元。粤Ｋ×××**的小型客车的肇事司机是案外人林亮，案外人甄薇为该车所有人，该车在案外人富德财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2020年3月4日，洪海（乙方）、甄薇（甲方）及富德财产保险股份有限公司深圳分公司（丙方）就本次事故已达成《调解协议书》，内容提及如下：“一、经甲乙丙三方协商一致，认定乙方因事故造成的总损失共计431956.1元，包括医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等一切相关人伤损失。乙方承诺此损失金额及项目已详尽，不存在重大误解。二、甲方车辆粤Ｋ×××**号车在丙方投保了交强险及商业第三者责任险，丙方为乙方垫付医疗费55000元，甲方为乙方垫付医疗费13717.2元。三、因乙方损失按事故责任比例计算为120000+（431956.1-120000）*30%=213586.83元，故甲方授权丙方支付给乙方的金额为213586.83-55000-13717.2=144869.63元（大写人民币壹拾肆万肆仟捌佰陆拾玖元陆角叁分）……”富德财产保险股份有限公司深圳分公司已按照上述调解协议向原告支付144869.63元。原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费93114.1元。二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。四、医疗费：原告产生2019年6月15日门诊治疗费及住院治疗费共143020.19元，原告主张被告杨志腾承担本次事故的主要责任（70%），林亮承担本次事故的次要责任（30%），医疗费扣除富德财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用限额内已赔付的10000元，被告杨志腾需承担（143020.19-10000）×70%=93114.1元，原告上述主张合乎法律规定，本院予以支持。五、被告向原告支付赔偿款情况：事发后，被告未向原告支付过任何赔偿款。六、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：杨智腾驾驶的无号牌轻便二轮摩托车没有购买保险。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告杨智腾负主要责任，林亮负次要责任，原告洪海无责任。被告杨智腾驾驶的无号牌轻便二轮摩托车没有购买保险，由其本人承担赔偿责任。依照前述，被告杨智腾需向原告赔偿93114.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨智腾向原告洪海赔偿93114.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元（原告已预交1064元），由被告杨智腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月八日书记员  汤晓敏宁琳
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791财保429号 申请人：菏泽润泷公路工程有限公司，住所地：定陶区南王店镇沈庄村村北300米，统一社会信用代码：91371727MA3F3LJ00K. 法定代表人：刘凤，经理。 被申请人：河南省高远公路养护技术有限公司，住所地河南省新乡市开发区高远路**，统一社会信用代码：914107006149156438. 法定代表人：刘廷国，经理。 本院在审理申请人菏泽润泷公路工程有限公司与被申请人河南省高远公路养护技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人菏泽润泷公路工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南省高远公路养护技术有限公司名下银行存款550万元，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人菏泽润泷公路工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省高远公路养护技术有限公司名下银行存款550万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人菏泽润泷公路工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月八日 书记员  练 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12467号 原告：黄岛区兴强盛五金商店，住所地青岛市黄岛区，注册号×××65。 经营者：侯兴强，男，1980年8月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李晓禅，山东众韬律师事务所律师。 被告：仲建胜，男，1972年2月21日出生。 被告：吴国勇，男，1978年12月23日出生。 原告黄岛区兴强盛五金商店与被告仲建胜、吴国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，诉讼过程中，本院按照原告提供的被告仲建胜送达地址，无法向该被告进行送达，原告又不能提供该被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄岛区兴强盛五金商店撤回起诉处理。 案件受理费1218元（原告已预交），全部退回原告。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张继平 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐 倩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2783号 原告：王莹，女，1993年2月9日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：唐山唐娱网络科技有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇觅园街396号。 法定代表人：陈亮，经理。 原告王莹与被告唐山唐娱网络科技有限公司（以下简称:唐娱公司）表演合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告唐山唐娱网络科技有限公司法定代表人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：一、要求解除双方签订网络视频直播合作协议；二、要求被告支付拖欠的工资3500元；三、诉讼费由被告承担；四、要求被告支付材料费300元，要求被告承担经济赔偿金3500元。事实及理由：被告在微信上招募网络主播。原告通过被告在微信朋友圈上发布招募信息联系上被告。招募信息上承诺所招聘的主播月保底工资最低7000元。在2020年6月26日，原被告签订网络视频虚拟直播合作协议，协议约定了原告的使用工号、YY直播频道号。并约定了直播中礼物的分配方式。签订合作协议时被告称再签订一份支付保底工资的协议。但是被告推脱一直没有签订，在直播期间,其他主播多次称被告恶意拖欠保底工资，一月工作期满，约定的保底工资3500元未支付给原告。由于被告经常改变之前约定的保底工资考核制度，并与官方规定不符。变相克扣保底工资且不按约定支付保底工资，原告多次找被告索要自己的保底工资。但是被告以种种理由推脱，该保底工资至今未支付。现要求解除合作协议并要求被告支付拖欠的工资3500元，现原告为维护自身合法权益。提起诉讼。请依法支持原告诉讼请求。 被告唐山唐娱网络科技有限公司辩称，一、双方签订网络视频直播合作协议系双方真实意思表达，合作所有投资均系被告出资，且被告一直在要求原告继续履行该协议，原告捏造各种理由拒不履行。二、原告与被告之间并无工资纠纷，双方系合作关系，被告损失的不仅包括人力而且包括财力损失。原告通过被告微信朋友圈得知被告招募网络视频主播，联系被告表达自己想要做的想法，后经双方协商由被告出资、出培训、出设备、出场地，原告同意做主播。双方达成合作签订网络视频主播合作协议，协议对双方的合作内容、合作期限、收益分配、双方的权利义务、违约责任、都做了明确的约定，并且一同签订了补充协议直播房间使用协议。原告看朋友圈所写内容需要结合实际签订合作协议内容为准。双方自2020年6月26日开始合作，7月1日开始直播，原告并未按照协议合作内容1.4所约定的内容，乙方直播时间段为晚上22点至3点每月共计26天每天5小时履行，而是每天以困了、有事、偷偷跑来把电脑打开、开着电脑人就跑了、等各种理由推脱，每天直播时长都不足五个小时。7月1日到7月31日原告总计开播时长76小时，每日3小时都不够，原告并未诚实守信的履行双方的合作协议，被告认为双方的合作，原告在付出,被告同样也在付出，而且被告的付出在整个合作中起着关键性决定性的作用，被告一直没有因为所有投资要求原告赔偿损失，原告还变本加厉给自己编造每月3500块的工资的理由，一直在去公司闹，打骚扰电话，又以拉横幅不给就去法院告等之类的话语相威胁，去公司恶意围堵被告方式相威胁。综上所述：被告属于在整个事件过程中全程在投资，原告视双方所签订之网络视频主播合作协议之约定为儿戏，恶意违反约定，并且捏造被告欠工资之事由恶意制造事端，原告属于极不诚信之行为，请法官予以明查，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2020年6月26日，被告唐山唐娱网络科技有限公司作为甲方与乙方原告王莹签订了《网络视频主播合作协议》。协议约定，“一、合作内容：甲方同意与乙方合作，同意将频道26698的相关资源提供给乙方，优先帮助乙方在乙方与甲方签约的直播YY号所对应的直播间频道（1453083930）帮助其提升人气和收益以及帮助乙方解决直播中遇到的一系列问题，并对乙方进行培训。乙方同意与甲方合作，将个人精力每天6小时每月不低于150小时投入到乙方与甲方签约的YY号所对应的YY直播间，逐步提升自己的演绎水平，达到双方共赢的目的。乙方承诺甲方每天直播时间为晚上22点至3点，每月共计26天，每天5小时。二、双方的合作期限为三年，即从2020年6月26日至2023年6月25日。甲方与乙方按比例分成，乙方取得在甲方频道签约YY号直播收益的60%作为报酬。三、甲方需在每月20号以前提供足额的收益分配给乙方，如有意外拖延需向乙方声明，拖延最长实现不允许超过30个工作日。甲乙双方为合作关系，甲方不承担乙方的任何劳动待遇，也不负责任何保险，基金等之类费用。四、为达到合作共赢的目的，由甲方出资为乙方提供：直播房间，直播配置电脑，直播麦克风，直播摄像头，直播包装，直播培训，直播间布置，化妆培训，礼仪培训，普通话培训……。”同日，双方还签订了直播房间使用协议。2020年7月，双方合作一个月后，因是否支付原告保底工资发生争议，并于2020年8月发生争吵并报警。2020年11月12日，原告诉至本院，要求解除双方签订《网络视频主播合作协议》；要求被告支付拖欠的工资3000元。开庭时，原告又增加诉讼请求，要求被告支付材料费300元，要求被告承担经济赔偿金3500元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，原告王莹与被告唐山唐娱网络科技有限公司签订了《网络视频主播合作协议》后，因原告主张保底工资问题而发生纠纷事实清楚。因双方发生纠纷，协商未果，导致双方合作的基础丧失，继续履行合作协议不利于双方的经营和发展，不能实现合同的目的。对此纠纷的发生，双方均存在过错。原告王莹要求解除双方签订《网络视频主播合作协议》，应当依法予以解除；原告要求被告支付保底工资，不仅双方在合作协议中没有约定保底工资，且保底工资违反合作协议应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，其要求被告支付保底工资的诉讼请求，本院依法不予支持；原告要求被告支付材料费300元，不能提供证据，本院依法不予支持；因双方签订的系合作协议，原告依据劳动法要求被告承担经济赔偿金3500元，本院依法亦不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告王莹与被告唐山唐娱网络科技有限公司于2020年6月26日签订的《网络视频主播合作协议》。 二、驳回原告王莹其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝亚男
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10955号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：陈全超，男，土家族，，住湖南省泸溪县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈全超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告陈全超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币58200元、利息2740.41元，逾期罚息485.95元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3071元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年4月4日至2020年5月4日，被告与原告以此签订4份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用等额本金。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告陈全超未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告陈全超未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈全超在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币58200元、利息2740.41元，逾期罚息485.95元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告陈全超于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3071元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1412元，因适用简易程序减半收取706元，由被告陈全超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初237号   原告安某，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队。   法定代表人雷某。   负责人马某。   委托代理人贺某。   委托代理人王某。   原告安某诉被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员纪俚适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告安某，被告负责人马某及其委托代理人贺某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月4日作出1401081910034430《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称430号《处罚决定书》），以原告安某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安某诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的430号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2019年4月16日14时43分在千峰北路的停车行为，是在非机动车道延伸路段影响车辆正常行驶，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年4月16日14时43分，×××小型轿车在千峰北路违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月4日被告交警尖草坪一大队出具书面430号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的430号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安某作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的430号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安某的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 纪 俚     二〇二〇年十二月一日   法官助理 马敏馨   书 记 员 武江**
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6103号 原告：张鹏，男，1996年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杜俊，男，1994年7月9日生，住南京市浦口区。 原告张鹏与被告杜俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月2日，原告张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告张鹏撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张鹏负担。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1674号之一被执行人：李江涛，男，汉族，1991年08月03日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李江涛在交通银行62×××51账户内存款人民币82836.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈翔伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6376号 原告王龙松，男，汉族，1989年1月5号出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告孙楚泊，女，汉族，1990年2月4日出生，住辽宁省东港市，通讯地址北京市丰台区。 原告王龙松诉被告孙楚泊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，因被告孙楚泊以其他方式无法送达，须采用公告方式送达，本案于2020年9月11日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙松的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告孙楚泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币22万元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，原告王龙松经父亲王忝茗介绍向被告孙楚泊出借款项人民币22万元，以上事实有原告的招商银行转账记录为凭。借款后至今，被告未能偿还原告任何款项，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉请，望予以支持。 孙楚泊未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：孙楚泊因资金周转需要于2017年8月17日向王龙松借款，王龙松经招商银行账户分五次转账给孙楚泊共计220000元。借款后经催讨，孙楚泊至今未能偿还，王龙松遂诉至本院要求解决。 另查，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有王龙松提供的被告孙楚泊的户籍信息、招商银行转账明细及其庭审陈述等为证。孙楚泊未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王龙松所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，孙楚泊向王龙松借款220000元，双方之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙楚泊在经合理催讨后至今未能还款，违背了诚实信用原则，现王龙松请求孙楚泊立即偿还借款220000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽双方未约定借期内利息及逾期利息，但孙楚泊在王龙松起诉后至今未能还款，必然对王龙松造成一定的经济损失，现王龙松请求孙楚泊支付逾期付款利息，合理合法，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，对王龙松超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。孙楚泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙楚泊应于本判决生效后的10日内偿还王龙松借款220000元及利息（利息以220000元为基数，自2020年8月5日起至判决确定的还款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回王龙松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由孙楚泊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  洪宝灯 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  吴倩倩 速 录 员  黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16606号 原告：杨克文，男，1983年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔磊，山东崇杰律师事务所律师。 被告：王丽阳，女，1984年7月10日出生。 被告：刘刚，男，1980年7月4日出生。 原告杨克文与被告王丽阳、刘刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，诉讼过程中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨克文撤回起诉处理。 案件受理费2043元（原告已预交），全部退回原告。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张继平 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐 倩
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4160号 原告：侯文玉，男，1950年11月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。 被告：黄小伟，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告侯文玉与被告黄小伟技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告侯文玉及其委托诉讼代理人姜国义到庭参加诉讼。被告黄小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯文玉向本院提出诉讼请求：1.黄小玉按约定履行合同，补偿侯文玉资金损失120000元、利息269.50元，共计12069.50元并承担以120000元为基数自起诉之日起至付清全款之日按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由黄小伟负担。 事实和理由：2018年11月29日，侯文玉与东营市壹道金融服务外包有限公司签订了《EA代挂服务协议》，协议约定侯文玉可随时将资金取出，后来侯文玉因治病需要将资金取出遭拒。2019年4月3日，侯文玉与东营市壹道金融服务外包有限公司签订《客户补偿协议书》，约定2020年1月3日之后一次性补偿侯文玉全额损失。现东营市壹道金融服务外包有限公司已注销，黄小伟为该公司主要股东。侯文玉请求法院判若所请。 黄小伟未作答辩。 庭审中，侯文玉提供了《EA代挂服务协议》、《补充协议》、委托书、银行交易明细、东营市壹道金融服务外包有限公司工商登记档案材料等证据，本院进行了审查。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月29日，东营市壹道金融服务外包有限公司（甲方）与侯文玉（乙方）签订了《EA代挂服务协议》，约定壹道交易系统为壹道科技独立研发的智能交易系统，乙方将交易账户挂在甲方的智能交易系统上，由智能交易系统发出的交易指令执行乙方账户中金融衍生品产易，为明确责任义务，经双方友好协商，订立协议。服务项目说明：甲方为乙方提供智能交易系统代挂服务，使用系统代挂时，建议乙方的交易资金额不低于10000美元；甲乙双方合作不属于代客理财，甲方是交易系统提供方，所有交易指令均由交易系统自动发出和执行，除必要的模型参数调整、开启和关闭系统等情况外无人操作，乙方是经过一定时间的观摩、体验，认可壹道智能交易系统运行稳定、利润可观后将账户挂入甲方系统下交易，以期获得相应效益；服务周期12个月，自2018年11月29日起至2019年11月29日止。 2018年11月29日，侯文玉（甲方）与杨会（乙方）、东营壹道金融服务外包有限公司（担保方）签订资金委托书，内容为：由于甲方因年龄原因无法开设AETOS艾拓思交易账户，现通过担保方将资金17000美元委托给乙方进行开户、入金；担保方有义务保证甲方资金本金安全，并不被挪为他用的合法权益；乙方本人遵守法律、法规的各项规定，保证甲方账户资金安全并不挪为他用，否则将被追究相关的刑事责任。同日，侯文玉转入杨会账户120000元。 2019年4月30日，东营市壹道金融服务外包有限公司（甲方）与侯文玉（乙方）签订《客户补偿协议书》，内容为：根据公司董事会决议，本着对客户负责的态度，对1月3日发生的因不可抗力因素（黑天鹅事件）导致亏损的客户，通过友好协商，签订本协议：乙方账户信息姓名侯文玉，交易账户×××66，入金金额17000美元，公司决定对本次事件受损客户进行补偿，公司人员跟客户沟通后可与公司签订账户补偿协议；协议自2019年1月3日至2020年1月3日为周期，到期后一次性补偿客户全额资金损失。 东营市壹道金融服务外包有限公司成立于2018年6月15日，注册资金100万元，股东黄小伟、张福海持股50%，黄小伟为执行董事。2020年6月10日，东营市壹道金融服务外包有限公司召开第二次股东会，形成决议如下：会议通过了清算组的《关于东营市壹道金融服务外包有限公司的清算报告》，认为报告符合实际情况，公司资产已清理完毕，清算结束后，若出现新的债权债务，由全体股东承担全部责任，自公司登记机关核准注销之日起，公司宣布完结。该公司于2020年6月29日注销。 本院认为，根据侯文玉提供的《EA代挂服务协议》、委托书、银行交易记录，能够证实侯文玉将交易账户挂接东营市壹道金融服务外包有限公司的智能交易系统上，由智能交易系统发出交易指令执行相应的金融衍生品交易的事实，交易金额为17000美元（当时合人民币120000元）。侯文玉提供的《客户补偿协议书》能够证明侯文玉在智能交易系统造成亏损，侯文玉与东营市壹道金融服务外包有限公司达成协议，由东营市壹道金融服务外包有发公司补偿侯文玉的全部资金损失的事实；故侯文玉依该协议书的约定要求东营市壹道金融服务外包有限公司赔偿相应的损失有事实依据。东营市壹道金融服务外包有限公司于2020年6月29日注销，在公司注销登记时，股东承诺若出现新的债权债务，由全体股东承担全部责任，故侯文玉可要求股东黄小伟对案涉债务承担责任。侯文玉请求黄小伟按客户补偿协议书约定补偿资金损失120000元，证据充分，本院予以支持。侯文玉请求的利息269.50元及以120000元为基数自起诉之日起至付清全款之日按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；符合法律规定，本院予以支持。被告黄小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小伟于本判决生效之日起十日内补偿原告侯文玉资金损失120000元、利息269.50元，以及自2020年8月21日起至实际给付之日的利息（利息计算标准：以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告黄小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  韩受朋 人民陪审员  王广文 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宿 宁
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0785执恢621号之六申执行人：范某。被执行人：王某。被执行人：李某。范某与王某、李某民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人李某的工资XXXX元，至高密市人民法院。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十五日书记员  吴晓燕
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执63号之一申请执行人江西日章实业发展有限公司，所在地：南昌市青云谱区昌南工业园区金鹰路**。法定代表人：何小明。被执行人李万春，男，1975年1月17日生，，住江西省南昌市西湖区申请人江西日章实业发展有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1672号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李万春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆。冻结银行存款金额过低，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行228900.41元及利息，截至2021年3月18日已执行0元，未执行228900.41元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  余 松
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1674号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：王浩，任该公司经理。   委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西瀛润律师事务所实习律师。   被告：靳某，男，1993年4月6日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司诉被告靳某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托诉讼代理人张某，被告靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款100152.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日10时52分许，徐某驾驶×××号小型汽车，后载许某，沿晋城市城区白水东街由西向东行驶至御景龙湾售楼部处时，与由北向南横过道路的被告靳某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生交通事故,致两车及路灯杆损坏。该事故经公安局交通警察大队认定：徐某、被告靳某负事故同等责任。因本次交通事故造成×××号车辆损坏，该车登记车主为宝利华公司（以下简称“宝利华公司”）在原告处投有商业保险，事故发生后，宝利华公司作为被保险人向我公司就车辆损失提起代为赔偿。经定损后协商，由原告先行赔偿宝利华公司车辆损失共计198304.3元，原告已于2019年7月26日履行完毕。宝利华公司出具机动车保险权益转让授权书，将代为求偿权转让给原告，由原告负责追偿[（198304.3-2000）÷2+2000=100152.15]。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予以支持。   被告靳某辩称：法院不应支持原告的诉讼请求。2019年4月4日，被告驾驶摩托车与徐某驾驶的×××小型汽车交通事故。之后，被告得知，徐某驾驶的×××小型汽车系宝利华公司所有，该车辆在原告处投有商业保险。宝利华公司自行向被告出具了费用损失明细。被告向汽车维修机构咨询得知宝利华公司出具的费用损失明显高于市场正常维修价格，甚至高出市场价格一倍以上。因此，被告认为，宝利华公司出具的损失明细明显在扩大损失。被告认为，事故中损坏的汽车系宝利华公司所有，且又由宝利华公司自行维修后，出具了维修项目的损失明细，该损失系宝利华公司的主观证据，不具备证据应有的客观性。因此，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并提出鉴定申请，要求对事故中原告主张的损失价值进行鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月4日10时52分许，徐某驾驶×××号小型汽车，后载许某，沿晋城市城区白水东街由西向东行驶至御景龙湾售楼处时，与由北向南横过道路的被告靳某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆及路灯杆损坏。2019年4月8日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐某与被告靳某负同等责任，许某无责任。徐某驾驶的×××号小型汽车登记车主为宝利华公司，该车辆在原告处投有机动车损失保险，涉案交通事故发生时处于保险期间内。事故发生后，宝利华公司作为被保险人向原告就车辆损失提出赔偿申请，并向原告出具《支付代为方保险赔偿款及权益转让授权书》。经定损、协商，原告于2019年7月26日向被保险人宝利华公司先行支付车辆损失赔偿款198304.3元。   本案在审理过程中，经被告申请，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月19日对×××号小型轿车损失金额进行了公估，公估结论为：公估标的宝马牌小型轿车（×××）损失金额为196577元。中衡保险公估股份有限公司收取鉴定费7800元。   另查明，被告作为×××号普通二轮摩托车的所有人未为×××号普通二轮摩托车投保机动车交通事故强制保险。   本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告靳某作为案涉交通事故的同等责任方，应对交通事故的另一方车辆（×××号）损失承担赔偿责任，但原告已于2019年7月26日向被保险人宝利华公司支付了全部理赔款，现原告有权向被告靳某行使代位请求赔偿的权利。根据中衡保险公估股份有限公司作出的公估结论，×××号小型轿车的损失金额为196577元，对该公估结论本院依法予以认定。×××号小型轿车的损失196577元，应当先由承保被告摩托车交强险的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余194577元，由被告承担50%的赔偿责任。因被告未依法对所驾驶的摩托车投保交强险，故交强险赔偿部分（2000元）由被告自行承担，被告应赔偿的金额为99288.5元[2000元+（196577元-2000元）÷2]。被告靳某辩称其驾驶的摩托车交强险已经用于路灯损坏赔偿，但未提供相应证据予以证明，故对于其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告靳某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿款99288.5元。   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担10元，被告靳某承担1140元；鉴定费7800元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担70元，被告靳某承担7730元，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年十二月十六日   书记员 孙 悦
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3411号 原告：张俊连，女，汉族，1969年3月15日出生，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告张俊连与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张俊连及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊连提出诉讼请求：判令被告支付劳务费15690元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱15690元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告张俊连为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月14日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币壹万伍仟陆佰玖拾元正￥15690亿联工地张俊连（签字）刘杰”。 本院认为，原告张俊连受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费15690元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费15690及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告张俊连劳务费人民币15690元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金15690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5841号原告：河源市康城物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：袁小洪，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××××××××××××××。本院在审理原告河源市康城物业管理有限公司诉被告袁小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已履行调解协议内容为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费97元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月二十八日书记员  翟秀清
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5722号 解除保全申请人：王永斌，男，1976年3月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：韩延庆，男，1961年4月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王良英，女，1962年4月5日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人王永斌诉被申请人韩延庆、王良英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出(2020)鲁0781民初5722号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人王永斌于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人在的银行存款X元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘国骞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14696号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：丁大治，男，1986年7月22日出生，住河北省石家庄市。原告高嘉希与被告丁大治民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。原告高嘉希于2020年12月24日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告高嘉希提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉希撤诉。审判员  范君二〇二〇年十二月二十五日书记员  柏梅
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执497号 申请执行人：马爽，女，1976年10月4日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：顾勇，男，1975年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人马爽与被执行人顾勇离婚纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执497号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李洪娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7167号原告：李某1，男，1991年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：李某2，男，1964年02月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：张某，女，1968年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。三原告共同委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务律师。被告：谢某1，女，1990年07月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：谢某2，男，1970年05月02日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郑某，女，1970年02月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李某1、李某2、张某诉被告谢某1、谢某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及三原告委托诉讼代理人李政、张治方到庭参加诉讼，被告谢某1、谢某2、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还三原告彩礼以及购买衣服饰品等各项费用共计128771.8元;2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月底，原告李某1与被告谢某1经敖霞介绍认识，约10天后被告谢某1与其父母和媒人敖霞一起于同年10月中旬就到原告家“看人户”，于同年10月底由被告谢某1的父母正式确认举行婚礼的日期为农历二○一九年十月十八日(公历为2019年11月14日)。原告李某1与被告谢某1如期举行婚礼后，一起生活不到10天，被告谢某1就进城务工，然后就没有与原告李某1一起生活。直到2020年1月中旬，被告谢某1与原告李某1又在一起生活了20天左右，被告谢某1就与原告李某1去谢家拜新年，当原告李某1去谢家拜年回来后，与被告谢某1一起生活了两三天之后，被告谢某1就再不与原告李某1一起生活。更有甚者，在2020年3、4月期间，被告谢某1就纯粹玩消失至今未归，经与被告谢某1的父母亲询问其下落时，谢某1的父母亲不予理会。原告李某1与被告谢某1从认识到举行婚礼不到两个月时间，原告为了缔结婚姻而持续不断地花钱送礼品、买衣服、买三金、送彩礼等，一共花去十多万元，结果换来的是原告李某1与被告谢某1一起生活不到一个月时间，然后被告谢某1就离家出走至今未归。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗尽钱财及精力，故，原告为维护其合法权益依法提起诉讼。原告李某1、李某2、张某为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证、户口簿复印件；2.记录单、敖霞身份证复印件；3.记录单；4.“三金”单据；5.购物小票；6.礼单；7.购买肘子单据；8.拜年礼品单；9.存折单和支付小票；10.接亲部分车辆信息；11.李祖职、李**的证人证言。被告谢某1、谢某2、郑某未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告谢某1、谢某2、郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告李某1、李某2、张某提交证据的真实性、合法性、关联性认证如下：1.证据1三性予以认可；2.证据2中敖霞的身份证复印件三性予以认可，证据2中记录单为原告单方制作，但敖霞对其中部分项目进行了签字证实，该部分本院予以认可，其余部分三性不予认可；证据3为原告单方制作，但敖霞对其中部分项目进行了签字证实，该部分本院予以认可，其余部分三性不予认可；证据4有被告谢某1的签字，本院对其三性予以认可；证据5的真实性、合法性本院予以确实，但无法证明原告将物品交付被告，无法达到原告的证明目的，对其关联性不予认可；证据6为证人李祖职凭回忆记录，且李祖职与原告为同族亲戚，证明力较低，但其中对于礼金48000元以及项链、戒指、耳环的证实能够与敖霞的证实和购买单据印证，对该部分本院予以确认，其余部分的三性不予认可；证据7的真实性、合法性本院予以确实，但无法证明原告将物品交付被告，无法达到原告的证明目的，对其关联性不予认可；证据8为原告单方制作，对其三性本院不予认可；证据9的真实性、合法性本院予以确实，但无法证明原告将物品交付被告和钱款的用途，无法达到原告的证明目的，对其关联性不予认可；证据10为原告单方制作提供，对其三性本院不予认可；证据11的证人李祖职与原告为同族亲戚，李**为原告亲兄弟，两人的证言的证明力较低，但二人证言中能够与敖霞的证实以及凭据印证部分本院予以认可，其余部分三性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告李某1与被告谢某1经媒人敖霞介绍认识，2019年11月14日，原告李某1与被告谢某1举办婚礼，未办理结婚登记，双方短暂生活一月不到的时间后，被告谢某1离开原告李某1家，不再与其共同生活。原告李某1家为与被告谢某1结婚，按照地方风俗，向被告家交付礼金48000元和价值11299元的“三金”（项链、耳环、戒指）以及烟、酒、肉等礼品若干。本院认为：原告李某1与被告谢某1经人介绍认识后，以结婚为目的，按当地风俗举行了结婚仪式，并同居生活了一月不到，未办理结婚登记手续，而后双方终止了同居关系，现原告要求被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，本院予以支持，被告向原告返还彩礼的范围为礼金48000元和“三金”（价值11299元），原告向被告交付的烟、酒、肉等礼品，符合礼尚往来的风俗习惯，属赠与行为，不属于彩礼范围，本院不予支持。关于原告诉称要求被告返还全部礼品、小额礼金、媒人钱、购置衣服的费用、接亲车队钱、送亲钱以及拜年礼品钱等费用，本院不予支持，理由：一是上述费用原告提供的证据不充分，不能够证明上述费用实际的产生以及产生的金额，应承担举证不能的责任；二是媒人钱、接亲车队钱、送亲钱是原告为举办婚礼自行开支的费用，未交付给被告；三是礼品、小额礼金、购置衣服、拜年礼品钱符合婚恋期间赠与和礼尚往来的风俗习惯，属赠与行为；四是上述费用不属于符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定的彩礼范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某1、谢某2、郑某于本判决生效之日起十日内共同返还原告李某1、李某2、张某礼金48000元以及价值11299元的“三金”（项链、耳环、戒指）或现金11299元；二、驳回原告李某1、李某2、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告李某1、李某2、张某共同承担737.5元，被告谢某1、谢某2、郑某共同承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 龚节华二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 铠书 记 员 庞春天
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34215号原告：宋子芳，女，1980年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛振东（与原告系夫妻关系），男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司，住所地天津开发区第一大街**泰达******。法定代表人：胡学文。委托诉讼代理人：刘菲菲，天津满华律师事务所律师。原告宋子芳与被告天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋子芳的委托诉讼代理人薛振东，被告天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付消费卡中的余额1607元。事实与理由：原告于2018年4月在被告处办理2张预付消费卡，办卡时被告未告知该卡的有效期。2020年1月由于新冠疫情爆发，无法到餐厅用餐。10月份，原告欲与家人到被告处用餐，被告知该卡已过有效期，不能使用，且卡内剩余1607元也不予退回。原告认为被告行为侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告所办理的会员卡不属于预付卡，而是订立的有效期一年的民事合同，双方形成了事实上的服务合同关系。合同目前已到期终止，被告合同义务完成。退一步讲，原告使用会员卡消费已经享受优惠和服务，在计算退还金额时，应当按照消费金额（非会员价）予以扣除，并且扣除被告相应的工本费、人本费等。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为餐饮企业。2018年4月9日，原告在被告处办理两张会员卡，金额分别为5000元、3000元，被告向原告出具了收据，载明：收到购8000元会员卡，赠3午，5佰，1把伞。该卡背面载明：本卡消费不记名，如有遗失，不予补办；本卡有效期为1年，请在有效期内使用，过期无效；请在结账前出示此卡，结账后不予受理。2020年10月，原告欲在被告处消费时，被告告知该卡已过有效期，无法消费，且剩余金额清零。原告主张两张会员卡余额为1607元，提供了消费记录，并陈述了消费及剩余金额，其中3000元会员卡的余额为1381元；5000元会员卡在2018年6月16日的余额为1153元，在2019年4月9日消费927元，剩余226元。被告提供了系统打印的余额单，显示3000元会员卡的余额是1381元；5000元会员卡的最近一次消费是2018年6月16日，后于2019年4月7日将余额1153元转入新系统。庭审中，被告表示余额转入新系统即表示剩余金额为零。庭审中，被告再次明确表示会员卡已过期，不同意原告继续使用该卡消费。本院认为，原告在被告处办理会员卡，预存资金，之后凭卡在被告处消费，双方成立服务合同关系。被告作为经营者，应诚实守信履行合同。在双方并未签订书面合同约定彼此权利义务的情况下，会员卡上单方标记的“有效期1年，过期无效”的内容，不能当然视为双方对于服务合同相关权利义务的约定，该内容并不当然对原告发生效力。同时，“过期无效”的内容不明确，由此并不能得出过期后的法律后果。被告主张过期即余额清零缺乏依据。原告作为预付资金一方，对于卡内剩余资金享有权利。被告拒绝原告继续使用该卡消费，系根本违约，原告有权解除双方服务合同关系，被告应退还原告卡内资金。关于卡内余额，根据双方的举证陈述情况，双方均认同5000元卡在2018年6月16日的余额为1153元，但原告自认之后消费927元，而被告当庭所称的余额转入新系统即代表余额为零明显缺乏依据，不能成立。在该情况下，应以原告主张的1607元为准。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津市开发区加勒比餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋子芳会员卡余额1607元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜伟珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2186号之一 申请执行人东莞市永森硅橡胶制品有限公司,住所地为广东省东莞市寮步镇刘屋巷叠彩路7号。 法定代表人黄含敏。 被执行人阳江市阳东区德穗五金制品有限公司，住所地为广东省阳江市阳东区东城镇霍达四路Hj南2号。 法定代表人梁倩茹。 被执行人黄苑明，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人东莞市永森硅橡胶制品有限公司与被执行人阳江市阳东区德穗五金制品有限公司、黄苑明其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28648号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金71153元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院对被执行人阳江市阳东区德穗五金制品有限公司所有的存放于阳江市××东城镇××号的机器设备（详见查封清单）进行了两次拍卖均流拍，后进行了变卖，但亦流拍，申请执行人不接受以物抵债，本院依法解封交还被执行人；冻结了被执行人黄苑明在中国工商银行开设的账户（账号：20×××13），冻结期限至2021年7月16日止，扣划了该账户存款2087.8元；冻结了被执行人黄苑明在广发银行开设的账户（账号：62×××57），冻结期限至2021年4月29日止，扣划了该账户存款1420.37元；另，在执行过程中，被执行人缴纳了执行款8000元，合计执行款项11508.17元，扣除相应执行费72.62元后余款11435.55元划拨给申请执行人（含申请执行人垫付的评估公司差旅费1500元）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11908号申请执行人：宛张俊，男，1972年6月30日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：周贵兴，男，1963年9月28日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初23714号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币353,275元及执行费5,199.13元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周贵兴的银行存款人民币358,474.13元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十二月十六日书记员  吴军附：相关法律条文
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7417号 原告：杨忠永，女，1969年2月18日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵朝远（系赵朝永弟），男，1971年3月25日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇（系赵朝永弟），男，1979年10月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告杨忠永与被告赵朝永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案，原告杨忠永于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠永的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨忠永撤诉。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，免予收取。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4740号原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司。法定代表人党山林，任该公司总经理。委托代理人张棣，河南森鼎律师事务所律师。被告濮阳县鑫地生物能源有限公司。法定代表人郭纪善，任该公司总经理。委托代理人程麟清，河南长庚律师事务所律师。原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司诉被告濮阳县鑫地生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司的委托代理人张棣、被告濮阳县鑫地生物能源有限公司委托代理人程麟清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付费用162738元及相应的违约金(截止2020年8月23日,违约金为73244.25元,该违约金计算至被告付清全部费用之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日原、被告签订《2019年险废物委托处置协议》。双方约定,协议期限为一年,原告将危险废物交给被告处理,在被告将危险废物运输出原告现场,被告按照市场价,根据危险废物移转联单实际交接的危险废重量计算费用,并一次性支付给原告。被告未按照约定支付费用,每逾期一日按欠款的千分之三向原告支付违约金。在合同签订后，2020年3月21日，原告将31.31吨危险废物交给被告，被告委托濮阳市交通运输集团货车有限公司于2020年3月23日将上述危险废物运输出原告现场,原告在2020年5月11日向被告开具河南增值税专用发票,费用合计为81774元。2020年3月31日,原告将29.28吨危险废物交给被告，被告委托濮阳市交通运输集团货运有限公司于2020年3月31日当天将上述危险废物运输出原告现场,原告在2020年5月11日向被告开具河南增值税专用发票,费用合计为80964元。上述两笔费用总计为162738元,但截止目前被告并没有按照约定支付费用,经多次催要,但被告一直推脱不付予款,被告已经构成严重违约,无奈之下,为维护原告合法权益,现向贵院提诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告濮阳县鑫地生物能源有限公司辩称，1、被告从未与原告发生过业务往来，双方不存在买卖合同关系。2、被告向崔明坡购涉案标的物并根据崔明坡指示足额支付价款，合同义务已履行完毕。原告及长葛锦河能源四家公司所签订的协议反映出该四家公司的合伙关系，且崔明坡具有代理权，全权负责废油销售等相关事宜，被告有理由相信崔明坡并根据其指示完成付款义务，被告所提供的证据中也显示了原告知晓被告付清款项这一事实，原告再次向被告主张没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日原、被告签订《2019年险废物委托处置协议》。双方约定,协议期限为一年,原告将危险废物交给被告处理,在被告将危险废物运输出原告现场,被告按照市场价,根据危险废物移转联单实际交接的危险废重量计算费用,并一次性支付给原告。被告未按照约定支付费用,每逾期一日按欠款的千分之三向原告支付违约金。在合同签订后，2020年3月21日，原告将31.31吨危险废物交给被告，被告委托濮阳市交通运输集团货车有限公司于2020年3月23日将上述危险废物运输出原告现场,原告在2020年5月11日向被告开具河南增值税专用发票,费用合计为81774元。2020年3月31日,原告将29.28吨危险废物交给被告，被告委托濮阳市交通运输集团货运有限公司于2020年3月31日当天将上述危险废物运输出原告现场,原告在2020年5月11日向被告开具河南增值税专用发票,费用合计为80964元，以上货款共计为162738元，被告至今未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中被告濮阳县鑫地生物能源有限公司欠原告货款162738元未支付，有原、被告双方签订的《2019年险废物委托处置协议》及危险废物动态管理信息系统截图5张、河南增值税专用发票为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告支付货款及违约金的请求本院予以支持。被告辩称，合同义务已履行完毕，但被告提供的网上银行电子回单收款方并非原告，故对被告的辩称意见本院不予支持。被告提供的崔明坡、刘开贵、李青彦、党山林2019年7月1日签订的许昌协盈企业管理咨询有限公司股东合作协议书系复印件，且有三页内容涂黑，对此证明目的本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳县鑫地生物能源有限公司于本判决生效后十日内向原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司支付货款162738元及违约金（违约金自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4839.74元、减半收取2419.87元，由被告濮阳县鑫地生物能源有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月十日书记员  徐晓丽
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2824号   原告：宋某，男，1986年2月7日生，汉族，山西沁水县人，现住晋城市。   被告：晋城市鑫盛汇商贸有限公司，住所地晋城市城区。   法定代表人：樊某   原告宋某与被告晋城市鑫盛汇商贸有限公司（以下简称鑫盛汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告鑫盛汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告5号柜台定订金5000元整；2、判令被告退还原告5号柜台押金21600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月在晋城市广场兰花城负一楼看到被告的招商广告   后，与被告进行接洽，双方达成口头协议，由原告向被告供货，提供饰品，被告进行销售和管理，被告收取当月营业额的23%作为利润，其余收入由原告享有。大约2019年7月份，被告由于经营亏损撤出。在合作过程中，被告于2016年1月5日收取原告5号柜台订金5000元整，2016年1月6日收取原告押金21600元，当时被告承诺，双方合作终止后，上述费用全额退还。现被告经营不下去，原告多次联系被告，被告刚开始承诺月底还款，后来一直拖延，直至电话停机。   被告未答辩。   经审理查明：原告向被告供货，由被告进行销售和管理，并收取当月营业额的23%作为利润，其余收入由原告享有。经营地点为晋城市广场兰花城负****柜台。被告鑫盛汇公司于2016年1月5日收取宋文华5号柜台订金5000元，2016年1月6日收取宋某25号柜台押金21600元。现被告鑫盛汇公司已从晋城市广场兰花城负一楼5号柜台撤出。   另查明，宋某2系原告宋某前妻，二人于2017年8月3日经本院调解离婚，双方达成协议：宋某在兰花城负一楼5号经营的饰品店由其独自经营，经营店铺所产生的收入及债权归其所有，产生的债务由其独自承担。   以上事实有当事人陈述、收据、（2017）晋0502民初1352号民事调解书等证据在案佐证。   本院认为，被告鑫盛汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与抗辩的权利。原告宋某与其前妻宋某2离婚时，协议约定了兰花城负一楼5号柜台店铺的债权债务由原告宋某享有和承担，故原告有权依据被告向宋某2开具的收据向被告鑫盛汇公司主张权利。现被告鑫盛汇公司已从晋城市广场兰花城负一楼5号柜台撤出，原告合同目的不能实现，故被告向原告收取的5000元订金及21600元押金应当返还。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市鑫盛汇商贸有限公司于本判决生效后退还原告宋某订金5000元，押金21600元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费470元，由被告晋城市鑫盛汇商贸有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 周文华   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年十二月八日   书 记 员 杨 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40251号原告：林景明，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许春铮，男，1984年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。第三人：广州鼎杰酒店管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗13-2。法定代表人：邹循亮，董事长。委托诉讼代理人：徐维，上海市中浩律师事务所律师。本院于2020年9月4日立案受理了原告林景明诉被告许春铮、第三人广州鼎杰酒店管理有限公司其他合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭莉敏审 判 员  陆维溪人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十二月三日法官 助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4648号 王瑞东、高密市明正工贸有限公司： 王瑞东、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢952号 潘洪涛、汪战华、王光华： 申请执行人潘洪涛与被执行人汪战华、王光华民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13578号 原告：施婉玲，女，1978年4月23日出生，住香港，香港身份证号码Ｒ××××（7）。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：曾佳响，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施婉玲与被告曾佳响民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施婉玲的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告曾佳响经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施婉玲向本院提出诉讼请求：判令曾佳响偿还借款30万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月6日，曾佳响向施婉玲借款人民币50万元用于板材生意经营，施婉玲通过建设银行转账至曾佳响建设银行6227××××7897。2016年5月31日，曾佳响通过银行转账还款20万元。2020年5月18日双方进行结算，曾佳响尚欠施婉玲30万元，并当场出具借条交由施婉玲收执。 曾佳响未作书面答辩。 施婉玲为证明其主张，提供如下证据：1.《借条》1份，证明曾佳响于2020年5月18日确认尚欠施婉玲借款30万元；2.银行流水1份，证明2015年4月6日，施婉玲通过银行转账方式借款50万元给曾佳响，2016年5月31日，曾佳响通过银行转账方式还款20万元。 本院认为，施婉玲提供的上述证据，来源合法，内容真实，均由曾佳响签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 曾佳响因生意经营之需，于2015年4月6日向施婉玲借款50万元，于2016年5月31日还款20万元，尚欠借款30万元。2020年5月18日曾佳响出具借条，并签字确认。 综上所述，本院认为，因施婉玲系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。施婉玲与曾佳响之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，施婉玲可催告曾佳响在合理期限内返还，对施婉玲诉求曾佳响返还借款30万元，本院予以支持。曾佳响在施婉玲向本院起诉后仍未及时返还借款，应承担违约责任，对施婉玲请求曾佳响自起诉之日起支付按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告曾佳响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 曾佳响应于本判决生效之日起十日内偿还施婉玲借款30万元，并支付自2020年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5800元，因适用简易程序，减半收取为2900元，由曾佳响负担。 如不服本判决，施婉玲可在判决书送达之日起三十日内，曾佳响可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2375号 申请人：支云曼，女，1981年1月25日出生，汉族，住无极县。 被申请人：安翠欣，女，1978年11月20日出生，汉族，住无极县。 本院在审理申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案中，2020年12月23日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款55000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安翠欣的银行存款55000元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不 动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保 全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者 不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  成委萦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40021号原告：蔡斌斌，男，汉族，1990年4月29日生，身份证地址:浙江省宁海县。委托诉讼代理人：林宏芳，广东扬权律师事务所律师。被告：叶忠坤，男，汉族，1983年7月10日生，身份证地址深圳市福田区。被告：卢发根，男，汉族，1983年7月10日生，身份证地址深圳市龙岗区。本院受理上述原告诉被告，买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡斌斌撤回对被告叶忠坤、卢发根的起诉。本案受理费人民币718元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余693元原告可凭票据向本院申请退回。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月十日书记员 李锦君
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1334号 申请执行人:贾庆，男，1988年5月24日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。 被执行人:刘大伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住陕西省潼关县李家金矿家属院，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：刘亚峰，（系被执行人刘大伟之父），男，1960年11月10日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初2866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾庆于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人刘大伟向申请执行人支付人民币3000000元及利息，案件受理费32240元及保全费5000元，承担案件执行费43700元。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘大伟送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，到期后其仍未履行。后第三人刘亚峰向本院明确表示自愿代为被执行人履行法定义务。本案经双方当事人及第三人自愿协商已达成和解协议，并正在履行当中。本院认为，该案因双方当事人已达成和解且需要长期履行，故案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1334号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚向阳 执行员  刘 平 执行员  唐凤龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  薛心怡
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1777号申请执行人：山东凤祥（集团）有限责任公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘学景，该公司总经理。被执行人：阳谷县郭屯镇人民政府，住所地：阳谷县郭屯镇。申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司与阳谷县郭屯镇人民政府买卖合同纠纷一案，被执行人阳谷县郭屯镇人民政府未履行阳谷县人民法院（1996）阳经初字第25号民事判决书确定的义务，申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司于2019年12月10日向本院申请强制恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年12月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年12月11日，申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司向本院提交了被执行人郭屯镇人民政府的欠款结清证明。阳谷县人民法院（1996）阳经初字第25号民事判决书于2020年12月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5703号上诉人（原审原告）：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路193号。法定代表人：韩茂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国政，男，汉族，1989年9月17日出生，住安阳市开发区。上诉人安阳金港房地产开发有限公司因与被上诉人赵国政房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳金港房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法裁定发回重审或者改判被上诉人偿还上诉人款项95700元及逾期利息（利息以95700元为基数，从2014年5月13日起至全部付清之日至，按照年利率7.2％计算）。3、诉讼费由被告承担。理由：原审法院认定事实不清。对于定房协议与补充协议时间上没有区别对待，造成认定事实错误；判决中以合同附属义务对抗主合同义务，适用法律不当；对基础法律关系未能严格审查，造成错误判决。赵国政辩称，什么时候办理好房产证什么时候给钱，因为上诉人有承诺，办理好证才给钱。安阳金港房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告款项95700元及逾期付款利息（以95700元为基数，从2014年5月13日起至全部付清之日止，按照年利率7.2％计算，截止目前利息约43700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告金港房地产公司作为甲方与被告赵国政作为乙方于2011年4月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××北户”，房屋面积97.11m'，单价2430元／m'，房屋总价235977元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋定房款125977元，剩余房款110000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕；协议备注，本房产为70年产权房，在一年半内为本客户办理房产证（土地证、房产证）。2011年7月13日，原被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为235977元，2011年6月15日前已交136977元，未交房款99000元；乙方每两个月25号前连本带息向原告支付3950元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告赵国政又陆续付款17900元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的剥后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人安阳金港房地产开发有限公司是否有权要求被上诉人赵国政支付剩余房款。双方于2011年4月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，约定在签订协议后一年半内上诉人为被上诉人办理房产证。被上诉人于2011年6月15日前已交136977元，未交房款99000元，后双方签订《抵押贷款补充协议书》，依据该协议书及双方庭审陈述，剩余房款支付方式为连本带息五年内还清。同时该《抵押贷款补充协议书》约定“甲方（上诉人）在办理好房产权证后，乙方应按照银行贷款连本付息支付给甲方。”该协议签订后，被告赵国政又陆续付款17900元。但上诉人目前尚未办理房屋产权证书，依据协议约定被上诉人享有先履行抗辩权，其要求被上诉人支付剩余款项的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对安阳金港房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2193元，由上诉人安阳金港房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月十五日法官助理谢跃楠书记员陈曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9577号原告：李中华，男，1971年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：付换荣，女，1973年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告:王炳彪，男，1987年7月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告李中华、付换荣与被告王炳彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，于2020年12月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华、付换荣及其委托诉讼代理人郭向红、被告王炳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中华、付换荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费38650元；2.由被告承担本案的诉讼费、送达费等费用。事实及理由：2018年3月原告为被告所包工程位于乌鲁木齐市××区的外墙保温，双方约定的单价为50元每平方米，2018年5月工程结束给原告结算工程款，但工程结束后，但被告迟迟不予支付原告工资，原告多次讨要，被告于2019年付款23000元，剩余38650元一直未支付，2020年1月9日在原告多次催促下被告出具结算单一份，但仍然以各种理由不愿意付款，无奈之下诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王炳彪答辩称，提供劳务属实，但是数额不对，我尚欠原告1000元多的质保金，不欠原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告向原告出具结算单，载明工人李中华、付换荣在彩云名邸7#楼外墙保温款：工作量1233平方米×每平方50元=61650元，借支和其他费用未扣除。另查明，被告已经向原告支付涉案劳务费33000元。以上事实由结算单、微信转账记录、自制打卡记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张成立，提交了被告出具的结算单，被告对结算单的真实性、关联性不持异议，但是抗辩称双方结算的费用61650元应扣除原告尚拖欠的被告工人的费用、质保金、搭架子等费用，但是被告提交的证据无法证明此抗辩理由成立，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。结合庭审中原被告均认可已经支付劳务费33000元的事实，被告尚欠原告劳务费28650元（61650元-33000元）应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王炳彪向原告李中华、付换荣支付劳务费28650元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的38650元，判决给付标的28650元，占争议标的的74.13%。案件受理费减半收取383.13元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计463.13元，由被告承担74.13%，即343.32元，由原告承担25.87%，即119.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月十日书记员  董慧敏
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初135号之一原告：吕某1，女，生于1966年11月4日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨德乾，湖北新理念律师事务所律师。被告：吕某2（又名吕崇伦），男，生于1979年7月16日，土家族，大学文化，群众，湖南省湘潭大学职工，户籍地湖北省鹤峰县，住湖南省湘潭大学宿舍，被告：吕某3，女，生于1962年5月4日，国籍瑞典，住瑞典，人口号码19640504-5300。被告：吕某4，女，生于1964年4月5日，土家族，初中文化，群众，个体工商户，住湖北省鹤峰县，第三人：吕某5，男，生于1948年1月26日，汉族，小学文化，群众，鹤峰县城管局退休职工，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县容美镇溇水大道**，第三人：吕某6，女，生于1958年4月3日，住，住湖北省鹤峰县/div>原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4、第三人吕某5、吕某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  吴振科审  判  员  熊 斌审  判  员  肖 松二〇二〇年十二月四日法官助理曾铸书记员（兼）  曾 铸