wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2734号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道**。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕远，山西南风律师事务所律师。被告：胡某某，女，汉族，住临猗县。被告：王某某，男，汉族，住临猗县。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称保险公司)与被告胡某某、王某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人樊仙妮、吕远到庭参加诉讼，被告胡某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币27202.79元、保险费3927.65元及违约金（违约金为以尚欠全部款项31130.44元为基数，按每天1‰计算，从2020年5月15日起计至被告付清全部款项之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告胡某某因日常生活消费所需，向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行贷款人民币99000元。同日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为6.65%。该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告王某某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照贷款合同的约定按月履行还款付息义务。原告依照保险条款约定，于2020年5月15日代偿了贷款本息27202.79元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。故依法提起诉讼。胡某某、王某某未作答辩，亦未提供证据。保险公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人担保借款合同、借款凭证、投保单、保险单、客户告知书、客户承诺书、共同还款承诺书、代偿债务确认书、贷款还款流水、保单收付查询等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，胡某某作为投保人，以中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行为被保险人，在保险公司处投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：贷款金额99000元，保险费35480.16元，保险金额109476.54元，每月保险费985.56元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月24日，王某某向保险公司出具一份共同还款承诺书，承诺对胡某某在农业银行运城盐湖支行的贷款本息、违约金等承担共同还款责任。2017年10月25日，胡某某与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订个人担保借款合同一份，约定胡某某因日常生活消费向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款99000元，借款期限36个月，自2017年10月25日起至2020年10月24日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后当日，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行将贷款99000元发放至胡某某×××账户中。胡某某借款后，未能按约履行还款付息义务，保险公司于2020年5月15日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息共计27202.79元。保险公司代偿后，胡某某、王某某未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费3927.65元。本院认为，保险公司与胡某某签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，因胡某某违约未按期履行还款付息义务，保险公司按照保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行支付理赔款后，有权按约向胡某某追偿，胡某某应支付保险公司保险代偿款27202.79元，并按保险合同约定支付所欠保险费3927.65元及承担违约金。王某某应按承诺书的约定承担共同还款责任。现保险公司主张要求胡某某、王某某以尚欠全部款项为基数，按每天1‰支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，按保险公司起诉时全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4％计算，超出部分本院不予支持。胡某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某、王某某于本判决生效后十日内共同偿还中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款27202.79元并支付保险费3927.65元及违约金(违约金以代偿款和保险费之和31130.44元为基数，按年利率15.4％计算，自2020年5月15日起算至履行完毕之日止)。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由胡某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月一日书记员  李 岩
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2697号 原告：陈树生，男，汉族，1968年7月29日出生，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：罗荣清，零陵区法律援助中心法援律师(特别授权)。 被告：蒋开松，男，汉族，1963年5月29日出生，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。 原告陈树生与被告蒋开松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树生及其委托诉讼代理人罗荣清到庭参加了诉讼，被告蒋开松经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树生向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付所欠原告民工工资57000元。事实和理由：2019年4月16日被告从马飞手中承包到茅洲河2019年全面消黑工程后，被告于2019年6月份雇请原告陈树生组织民工负责施工，并要求2020年1月9日完工交付。原告工程交付后，被告不予结算和给付民工工资。原告申请零陵区珠山镇司法所调解，经珠山镇司法所调解，双方进行结算，被告所欠原告民工工资为57000元，并向原告出具欠条，约定2020年7月20日一次性付清。但事后被告又有种种理由推诿，原告多次追讨，被告拒付，原告特向法院起诉。 被告蒋开松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：被告蒋开松在深圳承包工程，其中下水道工程需要工人做事，遂雇请原告。原告带了一部分工人一起做事，原告等8人完成被告蒋开松指定的工作量后，经双方结算，被告蒋开松尚欠原告等8人劳务报酬款共计57000元。经珠山镇人民调解委员会调解，被告蒋开松于2020年3月9日书写了一张欠条给原告等8人。后经原告多次催要，被告蒋开松仍以各种理由推诿不予偿还欠款，以致酿成本案纠纷。另查明，57000元的劳动报酬款中原告占6800元。余下唐国英等7人的劳动报酬款共计50200元，已由原告代替被告先行垫付。 以上事实有原告的陈述、《欠条》、珠山镇人民调解委员会出具的证明、唐国英等人的申明及庭审笔录在案为凭，可以采信。 本院认为：被告蒋开松雇请原告陈树生等人从事下水道工程工作，在原告陈树生等人完成指定工作量后，被告蒋开松应按时支付相应的劳动报酬。双方进行结算后，被告蒋开松欠原告陈树生等8人劳动报酬款57000元，有被告蒋开松出具的欠条为证，事实清楚。被告蒋开松欠其他7人的工资款已由原告陈树生为其垫付，现原告陈树生要求被告蒋开松给付57000元劳动报酬款，符合法律规定，被告蒋开松应予给付。被告蒋开松经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋开松在本判决生效之日起十日内偿还原告陈树生劳动报酬款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，由被告蒋开松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  唐 锋 人民陪审员  陈秀芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘琼英 书记员陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1402民初11489号申请人：贾飞,男,汉族,1981年9月22日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。申请人：臧晓丽，女，汉族，1978年6月1日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被申请人：刘杰，男，汉族，1965年5月7日出生，住河南省商丘市。被申请人：刘佳震，男，汉族，1984年2月11日出生，住河南省商丘市。申请人贾飞、臧晓丽与被申请人刘杰、刘佳震股权转让纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人刘杰、刘佳震银行存款2170000元或查封同等价值的财产。申请人贾飞、臧晓丽已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号为：13218133901148181867），为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贾飞、臧晓丽的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰、刘佳震银行存款2170000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 峰二〇二〇年十二月十六日书记员 曹思宇
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初1147号 原告（反诉被告）：华安县正兴学校，住所地华安县经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码52350629MJC415135R。 法定代表人：赖建辉，校长。 委托诉讼诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所专职律师。 委托诉讼诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：唐承华，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。 原告（反诉被告）华安县正兴学校与被告（反诉原告）唐承华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李伟城 人民陪审员  陈雪华 人民陪审员  李来兴 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  许毓静 书 记 员  阙慧婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10692号原告：王菲，女，1977年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高会东（系原告丈夫），男，1977年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。法定代表人：张鸿善，职务董事长。本院在审理原告王菲与被告哈尔滨华鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王菲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王菲自行负担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  张鑫玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21669号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶进洪，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××4×，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金163737.46元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息34249.95元、罚息25624.45元、复利9383.94元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2015年9月11日至2020年9月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金163737.46元、利息34249.95元、罚息25624.45元，复利9383.94元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶进洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163737.46元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息34249.95元、罚息25624.45元、复利9383.94元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年9月11日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4839.94元（原告已预交），由被告叶进洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12049号原告：苏州市回音纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、10、11组。法定代表人：曹文斌。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：张强，男，1997年11月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊德科，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。原告苏州市回音纺织有限公司（以下简称回音纺织）与被告张强劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告回音纺织的委托诉讼代理人罗昆建、被告张强的委托诉讼代理人熊德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回音纺织向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需向被告支付2019年7月工资4800元；3、依法判决原告无需向被告支付二倍工资43784元；4、依法判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间至始至终并不存在劳动关系。原告在2020年7月份收到被告的仲裁材料后，感觉十分荒唐，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在未能查明案件事实的情况下，贸然作出裁决，并不符合事实与法律。原告的法定代表人曹文斌与案外人张少燕之间存在经济往来，但这并不能证明原告的法定代表人与张少燕之间的转账行为是用于支付被告等人的工资的。另查明，被告在2019年向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与温州市大华布业有限公司确认劳动关系并支付经济补偿金及二倍工资差额等，仲裁支持后，一审法院予以驳回。现被告又向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出同样的仲裁请求。原告实在难以理解，原告并未雇佣被告，被告也未向原告提供劳动，原告也未向被告支付劳动报酬，原、被告之间从何谈起存在劳动关系。据此，原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决感到无法理解，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张强辩称：原、被告之间的劳动关系事实清楚，证据确实充分，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令原告支付拖欠被告的工资及未签订劳动合同的双倍工资。经审理查明：2020年6月24日，本院出具了（2020）苏0509民初437号民事判决书，该案原告为温州市大华布业有限公司、被告为张强、第三人为曹文斌，该判决书认定：根据强张的陈述，其平时受曹**管理，老板为曹文斌，结合中其提交的微信群聊天记录，可以证明张强的以上陈述属实，而曹文斌系回音纺织的法定代表人张强、曹**等人的工资由张少燕按月以银行转账方式发放，张少燕每月向员工发放工资的当天，或由曹文国，或由曹文斌向其转账，就曹文斌转账性质，曹文斌并未作出解释，因曹文斌与曹文国系回音纺织的股东，从银行转账情况来看，可推定系回音纺织股东借用张少燕账户向员工发放工资，再将款项返还给张少燕。另查明：张少燕于2018年11月16日向张强转账3000元，张少燕于2018年12月15日向张强转账5000元，张少燕于2019年1月17日向张强转账4667元，张少燕于2019年3月16日向张强转账4580元，张少燕于2019年4月19日向张强转账5000元，张少燕于2019年5月17日向张强转账5000元，张少燕于2019年5月20日向张强转账5237元，张少燕于2019年6月17日向张强转账5000元，张少燕于2019年7月15日向张强转账5500元。张强主张系2018年10月7日进入回音纺织工作，从事跟单员岗位。庭审中，张强主张在回音纺织工作至2019年7月25日，本案中主张的欠付工资为2017年7月份的工资4800元。又查明：2020年6月30日，张强申请仲裁，请求裁决确认张强与回音纺织之间于2018年10月起存在劳动关系、裁决回音纺织支付欠付工资15000元、经济赔偿金10000元、未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。2020年8月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认张强与回音纺织自2018年10月7日至2019年7月25日存在劳动关系，回音纺织支付张强欠付工资4800元、未签订书面劳动合同二倍工资差额43784元，驳回张强的其他仲裁请求。回音纺织在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。上述事实，有原告回音纺织举证的仲裁裁决书、送达证明，被告张强举证的微信聊天记录截图、银行流水、（2020）苏0509民初437号民事判决书，本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：被告张强向本院提交的（2020）苏0509民初437号民事判决书所认定的事实已足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告张强主张于2018年10月7日进入被告回音纺织工作，结合张少燕于2018年11月16日向张强转账3000元，符合常理，被告回音纺织未向本院举证证明被告张强的入职时间，故应认定被告张强于2018年10月7日起与被告回音纺织之间存在劳动关系，且现原告亦未举证证明双方之间的劳动关系于什么时间解除，被告自认双方之间的劳动关系于2019年7月25日终止，故本院认定，原、被告之间自2018年10月7日起至2019年7月25日止存在劳动关系。因被告回音纺织未向本院举证证明已向原告张强发放了2019年7月份的工资，故其应向被告张强支付2019年7月份欠付工资4165元[（5000+4667+4580+5000+5000+5237+5000+5500）/8/30*25]。原告回音纺织应自用工之日起一个月内与被告张强签订书面的劳动合同，因本案中原告回音纺织未举证证明与被告张强之间签订了书面的劳动合同，故应由原告回音纺织自用工之日起的第二个月即2018年11月7日起向被告顾年华支付未签订书面劳动合同的双倍工资43149元（5000*0.8+4667+4580+5000+5000+5237+5000+5500+4165）（上述2018年11月共计24天，折合0.8个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州市回音纺织有限公司与被告张强之间自2018年10月7日至2019年7月25日期间存在事实劳动关系。二、原告苏州市回音纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张强支付欠付工资4165元。三、原告苏州市回音纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张强支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额43149元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由原告苏州市回音纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘辉云二〇二〇年十二月二十五日书记员  范昳丽附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5965号原告：刘思恋，女，汉族，1996年12月15日出生，住重庆市梁平区。被告：罗亮，男，汉族，1993年9月18日出生，住重庆市长寿区。本院于2020年11月2日立案受理原告刘思恋诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘思恋到庭参加诉讼，被告罗亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思恋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金27000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系要好的朋友关系，2018年被告称有急事，曾先后多次向原告借款40000.00元，后被告四次偿还原告借款13000.00元，下欠原告27000.00元，经原告多次催收未果，现诉讼来院。被告罗亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:原告陈述被告因资金需要多次借款。2017年至2018年，原告通过微信向被告转款5万多元。2018年9月13日，原被告进行对账，确认借款为40000.00元，并由被告罗亮向原告出具欠条一张，该欠条载明：本人罗亮于2018年9月13日向刘思恋借款4万元整。庭审中，原告自认被告偿还原告借款本金13000.00元，余27000.00元被告一直未偿还原告。经原告多次催收上述借款未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告方的当庭陈述和微信账单、微信聊天记录、欠条等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告提供借款后，被告应当履行还款的民事责任。经审查，被告应偿还原告借款27000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告罗亮于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由被告罗亮负担238.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年十二月二十五日书记员  牟一剑
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4599号原告：周常忠，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李道典。被告：浙江从恩塑业有限公司，住所地龙港市巴曹工业功能区世代大道以东地块(88)号，统一社会信用代码91330327313676132E。法定代表人：苏苗。委托诉讼代理人：郭炳彪,浙江泽瓯律师事务所执业律师。原告周常忠与被告浙江从恩塑业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案。原告周常忠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周常忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由周常忠负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈秋琴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4113号之二被执行人郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州开元房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州开元房地产有限公司在招商银行371XXX08账户内存款人民币18410.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 莎
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初139号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人郭大为，男，1965年4月4日出生，汉族，中专文化，群众。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪，经唐山市公安局古冶分局决定，于2019年8月16日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留。2019年8月29日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2020年11月23日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 辩护人宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。 辩护人刘晓婷，河北华夏中天律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人郭大为犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因有不适用简易程序审理的情形转为普通程序审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员齐贵全出庭支持公诉。被告人郭大为及其辩护人宋旭光、刘晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市古冶区人民检察院指控，2019年5月23日0时许，郭大为到古冶区郝某母亲家敲门，找郝某要手机，郝某不在该处，后郝某与郭大为电话中约定在花漾山小区门口见面，双方见面后发生争执，郭大为用混凝土块、木棍殴打郝某头部、肢体等部位，致使郝某受伤。经鉴定，郝某损伤程度为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭大为故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭大为自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人郭大为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭大为的辩护人宋旭光为其辩护称，从现场照片上看，目测被告人系外出饮酒不可能携带物品，从主观上看被告人主观恶性较小，从出警经过、到案经过能够证明被告人有自首情节，应当减轻处罚。被害人对本案的发生有明显过错，请法庭酌情从轻处罚。被告人郭大为的辩护人刘晓婷为其辩护称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性没有异议。本案因民事纠纷引起，被告人故意伤害他人后，在现场等候公安机关，到案后如实供述，积极配合调查。主观恶性小，被害人对本案的发生具有过错。案发后被告人积极主动赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，平时表现良好。综上根据刑法相关规定，对被告人可以适用免予刑事处罚或适用缓刑，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年5月23日0时许，郭大为到古冶区郝某母亲家敲门，找郝某要手机，郝某不在该处。后郝某与郭大为电话中约定在花漾山小区门口见面，双方见面后发生争执，郭大为用混凝土块、木棍殴打郝某头部、肢体等部位，致使郝某受伤。经鉴定，郝某损伤程度为轻伤二级。 另查明，郭大为伤害郝某过程中，明知他人报警，唐山市公安局古冶分局京华派出所接警后，民警到达案发现场，郭大为在现场未离开。民警口头传唤郭大为至派出所接受询问后其如实交待了犯罪事实。 案发后，被告人郭大为赔偿了被害人郝某的经济损失，取得了郝某的谅解。郝某同意对被告人郭大为的刑事责任酌情从宽处理，但表示仍追究其刑事责任。 公安机关将作案工具混凝土块2块、黑棍1根扣押，未随案移送。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表；证人金某、安某、李某的证言材料；被害人郝某的陈述材料；被告人郭大为的供述材料；告知笔录；现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录；唐山市证源司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明及现实表现、出警经过、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单及所附郝某病历材料、伤情照片、谅解书及更正材料、重新鉴定申请书及撤销重新鉴定申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭大为故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郭大为的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭大为自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。被告人郭大为的辩护人宋旭光、刘晓婷为其辩护称，被告人郭大为赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见，于事实及法律无据，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭大为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、公安机关扣押的作案工具混凝土块2块，黑棍1根予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  李 佳 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  安 慧
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1715号之三申请执行人平舆县某某村镇银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：张某有，该公司董事长。被执行人冯某建，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人郭某勤，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人李某勤，女，1975年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。本院在执行申请执行人平舆县某某村镇银行股份有限公司与被执行人冯某建、郭某勤、李某勤借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1016号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某建逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某建、郭某勤、李某勤名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月四日书记员  崔亚威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26476号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：莫伟，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××611。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款40538.55元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2888.63元（2019年3月1日至2019年6月18日）；3.被告向原告支付违约金12615.6元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12615.6元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告莫伟；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：51608.19元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费790.53元；被告拖欠2019年3月1日至2019年6月18日的保险费2888.63元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告莫伟未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年06月18日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿40538.55元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款40538.55元、保险费2888.63元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12615.6元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201.07元（原告已预交），由被告莫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆冬，男，汉族，1972年11月8日出生，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人曾庆冬劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾庆冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1156号原告：魏鹏程，男，汉族，1992年4月3日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘磊，男，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新县兴盛房地产开发有限责任公司住所地：新县康畈工业园区发展大道东侧法定代表人：汪和光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天明，男，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏鹏程与新县兴盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告魏鹏程本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏程撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇二〇年十二月九日书记员 华 春 玲
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执878号 申请执行人：刘奎安，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：刘奎安，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行刘奎安与刘奎安民间借贷纠纷一案中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13972号原告：刘金太，男，1970年5月9日出生，汉族，住胶州市。被告：永城财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：高滨。原告刘金太与被告永城财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，原告刘金太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金太撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙菱唯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6413号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：汪明贵，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省福鼎市。被告：范冰心，女，汉族，1976年9月20日出生，住福建省福鼎市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告汪明贵、范冰心追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告汪明贵、范冰心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明贵、范冰心支付代偿款88629.99元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月21日,汪明贵因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为汪明贵提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，范冰心以共同还款人的身份签字，承诺为汪明贵的债务承担共同还款责任；若汪明贵未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求汪明贵结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因汪明贵未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付88629.99元。经催要无果，故提出上述请求。被告汪明贵、范冰心未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：汪明贵因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年7月21日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：汪明贵的透支金额为191400元；分36期偿还，首期偿还5824元，以后每期偿还5796元（每月25日前）；长合公司作为汪明贵贷款连带责任保证人，若汪明贵未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知汪明贵，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求汪明贵结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。范冰心作为汪明贵的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，汪明贵在同志街工行透支购车款。由于汪明贵未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿88629.99元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为汪明贵的连带责任保证人，在汪明贵不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向汪明贵追偿；范冰心作为共同还款人，应与汪明贵共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，汪明贵、范冰心无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明贵、范冰心于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币88629.99元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1008元，由被告汪明贵、范冰心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3898号申请执行人石元山，男，汉族，1977年1月10日生，住湖北省钟祥市。被执行人曲靖大黄蜂汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530300346748614T。法定代表人舒晓琼，该公司执行董事兼总经理。地址：云南省曲靖开发区。关于申请执行人石元山与被执行人曲靖大黄蜂汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月12日作出的曲市劳人仲案字〔2020〕第139号裁决书已发生法律效力，权利人石元山于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的为28124.92元，执行费322元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户1个，无存款余额；无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3898号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员  庄 懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26359号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：邵祥，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××479。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款25919.35元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2429.37元（2017年7月5日至2017年10月24日）；3.被告向原告支付违约金18236.73元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共18236.73元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告邵祥；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2017年7月5日至2017年10月24日的保险费2429.37元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告邵祥未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿25919.35元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款25919.35元、保险费2429.37元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金18236.73元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.64元（原告已预交），由被告邵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4968号 原告：南京醉暮贸易有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江路A栋办公楼6-143。 法定代表人：李杨，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘媛，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁皛垚，女，该公司员工。 原告南京醉暮贸易有限公司（以下简称醉暮公司）与被告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告醉暮公司的委托诉讼代理人刘媛，被告有货公司的委托诉讼代理人梁皛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告醉暮公司向本院提出诉讼请求：1、判令有货公司向醉暮公司支付货款208425.25元，并自2020年12月25日起，以208425.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令诉讼费由有货公司承担。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告签订《销售合同-通用条款》及《销售合同-专用条款》，约定醉暮公司在有货公司平台销售和展示商标为“HydrogenLive氢活”的产品，货款由有货公司代收后，按照产品的实际销售金额的64%与醉暮公司进行结算，并按照合同约定时间将货款支付给醉暮公司。合同签订后，原告按约提供货物，被告未足额支付货款，故原告诉至法院，请求法院依法判决如请。 被告有货公司辩称，对原告主张的2019年8月至2020年5月已开票部分货款予以认可；对原告主张的2020年6月至2020年11月未开票部分货款不能最终确认。 经审理查明，2019年5月29日，原告醉暮公司（乙方）与被告有货公司（甲方）签订两份《销售合同》，分别包括通用条款部分和专用条款部分，其中，专用条款约定：乙方委托甲方在甲方平台销售和展示商标为“HydrogenLive氢活”的产品；结算价格为甲方以品牌产品的实际销售金额的64%与乙方进行货款结算；本合同有效期从2019年6月1日起至2020年5月31日止，期限为1年，双方可根据约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权，本专用条款期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则自动续约一年。通用条款第九条违约责任约定：甲乙双方应本着诚实信用的原则履行本合同，任何一方不履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约；违约方应承担自己的违约行为而给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于守约方为签署和履行本合同以及通过法律途径追究违约方违约责任所发生和支出的律师费、顾问费、通讯费、交通费和其他实际支出。 庭审中，原告陈述，被告自2019年8月起开始未按约支付货款，截至2020年12月，被告尚欠原告货款208425.25元。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告答辩意见、《销售合同》、发货清单及快递信息、代销结算单、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了发货义务，被告应支付货款，本院予以支持。被告主张不确认未开具发票的部分货款，本院不予支持。但原告收取货款后，应及时依约向被告开具发票。原告主张自2020年12月25日起，以货款208425.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京醉暮贸易有限公司支付货款208425.25元及逾期付款利息（利息自2020年12月25日起至实际给付之日止，以货款208425.25元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1538元，由被告有货（江苏）商贸服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理何姗姗 书记员曹剑桥
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2068号 关于申请执行人庆阳德美物业管理有限公司与被执行人张义勤物业服务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张义勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳德美物业管理有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行。要求：被执行人张义勤支付申请执行人庆阳德美物业管理有限公司物业管理服务费4312元，垃圾处理费288元，共计4600元；案件受理费50元，由被执行人张义勤负担。 申请执行人庆阳德美物业管理有限公司与被执行人张义勤物业服务合同纠纷一案的庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初5298号民事判决书发生法律效力后，被执行人张义勤已自行向申请执行人庆阳德美物业管理有限公司支付物业管理费2000元。移送执行局立案执行后，被执行人张义勤将下剩物业管理费、垃圾处理费、案件受理费共计2650元履行完毕。申请执行人庆阳德美物业管理有限公司于2020年12月17日以被执行人张义勤将庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3323号民事判决书确定的内容履行完毕为由书面申请法院予以结案。现本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳德美物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，由被执行人张义勤缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5298号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11515号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白自芳，女，彝族，1985年7月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告白自芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金19963.80元，利息9563.23元，逾期还款违约金1166.32元，共计欠款30693.35元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费567元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执恢37号之二 申请执行人:杨三录，男，1970年5月6日生。 被执行人：杨晓锋，男，1972年5月20日生。 杨三录与杨晓锋买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00189号民事判决书确定：由杨晓锋于判决生效后30日内向杨三录返还《砂场转让合同》转让款人民币550000元，并由杨三录于判决生效后30日内向杨晓锋返还双方2011年3月15日形成移交清单上载明之财产。判决书生效后，杨晓锋未按期给付，杨三录于2016年向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，终结了该次案件执行程序。现申请人申请恢复执行，本院决定恢复强制执行后，向被执行人杨晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨晓锋陕西陇县农村商业银行曹家湾支行2703*******09001649914账户存款人民币306.88元。 划拨被执行人杨晓锋中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县城关营业所60793*******250994账户存款326.87元。 划拨被执行人杨晓锋陕西陇县农村商业银行曹家湾支行27030*******9000611822账户存款278.61元。 划拨被执行人杨晓锋中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县北关路营业所6221887*******98091账户存款130.26元。 划拨被执行人杨晓锋陕西陇县农村商业银行城区分理处270309*******000551114账户存款127.83元。 划拨被执行人杨晓锋陕西陇县农村商业银行曹家湾支行270309*******000536716账户存款179.37元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 付阳扬 书 记 员 王冰洁
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2322号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：余运中，男，汉族，1983年1月27日出生，户籍所在地：平远县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人余运中欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初237号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余运中应在判决生效后缴纳罚金人民币10000元。因余运中未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月22日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案没有执行到财产，本案罚金尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2322号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27515号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：葛恒龙，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告葛恒龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，被告葛恒龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金226354.02元，截至2020年7月15日的利息、罚息和复息合计9040.70元，以及自2020年7月16日至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，应被告申请，双方签订了《个人授信协议》，协议约定。原告向被告提供总额为30万元的可循环授信度，授信期间为60个月，即自2016年8月1日起至2021年8月1日止。同日，被告向原告申请开通自助借款功能，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定，原告在授信额度内给予被告30万元的普通信用消费易贷款，贷款期限为54个月，还款方式为自主月供，等额本息，执行利率为基准利率上浮80%。协议签订后，原告向被告正常发放贷款。但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现招商银行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.《招行银行个人消费信用贷款申请审批表》；2.《个人授信协议》；3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》；4.《个人贷款消费易协议书》；5.《项下贷款列表》《贷款关键信息》《逾期账单》《贷款附属信息》《已出账单列表》。葛恒龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。葛恒龙未向本庭提交证据材料。经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月1日，招商银行与葛恒龙签订了的《个人授信协议》，约定由招商银行向葛恒龙提供30万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年8月1日至2021年8月1日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户中。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。葛恒龙的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。二、次日，招商银行与葛恒龙签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为葛恒龙开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向葛恒龙账号为×××的“消费易卡”中划拨30万元额度，供葛恒龙进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为葛恒龙的消费进行垫款支付，葛恒龙对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，葛恒龙未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为54个月，还款方式为自主月供，等额还款，贷款采用浮动利率，执行利率以贷款发放前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮80%。葛恒龙未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、2016年8月3日至2017年1月1日间，招商银行向葛恒龙发放多笔贷款，贷款期限均为54个月，执行年利率为8.55%，还款方式为自主月供，等额本息。合同履行期间，葛恒龙未按时偿还欠款。截至2020年12月14日，葛恒龙尚欠招商银行本金219105.73元，利息、罚息和复息17823.98元，共计236929.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己的主张，有义务提供相应证据。根据授信合同的约定，葛恒龙未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与葛恒龙签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向葛恒龙发放了贷款，合同履行期间，葛恒龙未依约按时足额偿还欠款，葛恒龙的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求葛恒龙偿还本金、利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。招商银行主张律师费，但未提交相应证据予以证明，故本院对招商银行的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，葛恒龙向招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年12月14日的贷款本息236929.71元，以及自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元和公告费（以实际发生数额为准）由葛恒龙负担（于本判决生效后十日内支付给招商银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李立，男，汉族，1990年3月3日出生，公民身份证号码：500×××××××********，住址：重庆市巫溪县××××××１组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年5月10日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金58589.82元、利息7204.12元、账单分期手续费2357.40元、违约金19211.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币87362.63元[欠款本金58589.82元，利息7204.12元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2357.40元，违约金19211.29元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计68151.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李立经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李立应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58589.82元、账单分期手续费2357.40元、利息（暂计至2020年3月31日为7204.12元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担436元，由被告李立负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初224号 原告：泰州市高港百货有限公司，统一社会信用代码913212032530349891，住所地泰州市高港区口岸街道东兴街5号。 法定代表人：杨跃进，执行董事。 委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：陈德龙，男，1954年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 原告泰州市高港百货有限公司与被告陈德龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰州市高港百货有限公司的法定代表人杨跃进及其委托诉讼代理人吴广年，被告陈德龙及其委托诉讼代理人叶小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州市高港百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除非法建设在原告土地上的房屋；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告将原告门面房的北墙往北南北长4.2米、东西6.3米地块上的被告建设的房屋以及围墙拆除。事实和理由：2003年4月，原告改制，2005年9月1日领取口岸镇向阳北路东侧地号为01-28-01、面积为119平方米的土地所有权证【泰州国用（2005）第01028001号】。在国土部门为原告办理土地使用证过程中对土地的四址进行确认时被告签字确认了该土地北邻被告。原告也于此时发现被告占用了原告4.2m×6.3m的土地建设了房屋。此后，原告为被告占用的土地与被告多次协商处理未果。原告为维护其合法权益，特具此状，请求依法判决。 被告陈德龙辩称，原告所述土地使用权争议应经人民政府前置程序处理，不属于民事诉讼受案范围。1994年11月24日被告从酱品厂合法受让土地使用权，并经登记在册，取得国有土地使用权证，且被告取得时间在前，不存在在先取得的权利侵害在后取得的权利。原告未能举证证明其物权受到侵害，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的据，本院认定事实如下：1994年11月22日，被告陈德龙（乙方）与国营口岸酱品厂（甲方）签订土地使用权转让契约，甲方在口岸镇向阳北路东侧路边有空地一块，西址路牙、东址乙方私宅、北与王桂生宅交界、南与百货公司交界；甲方同意将该地使用权转让给乙方；转让总价为贰万元。被告陈德龙按约支付了相关款项，并取得泰国用字（94）第40028007（1）号国有土地使用证。 另查明，泰州国用（2005）第01028001号国有土地使用证载明，使用权人泰州市高港百货有限公司，坐落口岸镇向阳北路东侧，该土地所附宗地图、界址标示及登记表显示，宗地四至为：东与巷道交界、西与向阳北路交界、南与口岸镇交界（市建）、北与陈德龙交界。 以上事实有转让协议、国有土地使用证、宗地图、土地登记审批表、地籍调查表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，只有存在土地界限不清、四至不明等问题时，才不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案不存在以上情形，属于人民法院民事诉讼的受理范围。二、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但应依法对其主张提供证据予以证明。本案中，原告诉称被告所建房屋侵占其土地，原告未能明确其宗地的起至点具体位置；另外，原告提交的证据载明“北与陈德龙交界”，是以被告陈德龙当时所建房屋为基准，且嗣后被告亦未对其所建房屋的界址进行移动。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泰州市高港百货有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告泰州市高港百货有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  姚明华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初15932号 原告：南宁市荣航房地产置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫开发区西区金地世家南宁仙葫电器城8栋1层811号商铺，统一社会信用代码：914501035819526820。 法定代表人：覃正恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭冬英，该公司员工。 被告：谭添庆，男，1993年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 第三人：罗乃刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告南宁市荣航房地产置业有限公司（以下简称荣航公司）与被告谭添庆、第三人罗乃刚居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告荣航公司的委托诉讼代理人郭冬英到庭参加诉讼，被告谭添庆、第三人罗乃刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告荣航公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付咨询及中介服务费人民币15600元，迟延履行违约金损失4680元（违约金计算方式：以15600元为基数，按30%来计算违约损失，即15600元×30%＝4680元），两项合计20280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告作为中介方的介绍、协谈，被告作为买方与第三人罗乃刚就购买南宁市青秀区观澜溪谷一期23号楼2单元103号达成一致，三方于2019年3月26日共同签订了《房屋买卖合同》，并于当日被告向第三人支付了20000元整的定金。在合同履行中，原告按合同的约定履行了相关义务，而被告未能依合同约定于签订当日支付原告咨询及中介服务费15600元。时至今日，被告仍没有支付咨询及中介服务费。依合同第九条的约定，被告如未按约定支付原告咨询及中介服务费的，每逾期一天，违约方应按应付费用的1%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，三方共同签订的《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，符合法律法规的要求，该合同真实有效。原告认为，被告逾期未支付15600元的中介服务佣金的行为已经构成违约。根据合同第九条约定还应支付违约金，现原告酌情考虑，要求被告支付违约金4680元（按违约后本金的30%来计算违约损失）。被告违约后，原告多次追讨未果。依据《房屋买卖合同》的约定，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谭添庆未作答辩。 第三人罗乃刚未作陈述。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭添庆、第三人罗乃刚经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 -3- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，罗乃刚（卖方）、谭添庆（买方）、荣航公司（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定如下：“第一条买卖之房屋地址为：青秀区（以下简称该物业），建筑面积91.36平方米。……第三条该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为人民币柒拾捌万元（¥780000元）……第四条买方应按照附件约定的付款方式按时将楼款支付给卖方，同时买方确认已查阅该物业的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看该物业，故对物业的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况，产权情况等均予以认可；……第九条基于买卖双方独家委托经纪方已促成买卖双方签订了本合同，且经纪方在买卖该物业时提供了信贷业务咨询服务，买卖双方同意，……买方于本合同签订之日须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币壹万伍仟陆佰元整（￥15600元）……如买卖双方逾期支付咨询及中介服务费或信贷业务咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日止。……” 2020年10月16日，荣航公司以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，荣航公司提交的《房屋买卖合同》及当事人庭审陈述等证据证实荣航公司与谭添庆之间存在合法有效的居间合同关系。鉴于荣航公司确已提供居间服务，促成谭添庆与业主罗乃刚签订《房屋买卖合同》，荣航公司收取中介服务费有合同及法律依据，故荣航公司诉请要求谭添庆支付咨询及中介服务费15600元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于延迟履行违约金的问题。《房屋买卖合同》约定，买方于本合同签订之日须向经纪方支付咨询及中介服务费15600元，如逾期支付咨询及中介服务费或信贷业务咨询服务 -4- 费的，每逾期一天，按应付费用的1%支付违约金，直至全部支付完毕之日止。至庭审之日，谭添庆仍未支付中介服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经换算，合同约定违约金系按每月30%计算，荣航公司自愿调整为按咨询及中介服务费15600元的30%计算违约金即4680元，不违反法律有关规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭添庆向原告南宁市荣航房地产置业有限公司支付咨询及中介服务费15600元； 二、被告谭添庆向原告南宁市荣航房地产置业有限公司支付延迟履行违约金4680元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费307元，由被告谭添庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： -5- 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  江 莹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄辅权 -6- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -7- 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初7373号 原告：王保魁，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住苍山街道东××号。3671324198401102891 被告：赵启洋，男，1995年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199512105619 被告：高阳，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419880212803Ｘ 委托诉讼代理人：王娟（高阳之妻），女，1988年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。370982198809298029 原告王保魁诉被告赵启洋、高阳买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月27日以兰陵县小城里外音乐餐厅(以下简称音乐餐厅)、赵启洋、高阳为被告向本院提起诉讼。本院受理后，因餐厅系人体工商户，已注销登记，原告撤回对音乐餐厅的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保魁、被告赵启洋、被告高阳委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保魁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款20370元。事实与理由：二被告赵启洋、高阳共同经营音乐餐厅，原告给音乐餐厅送天涯啤酒、醉苍山白酒饮品，每次送货均由工作人员在销货单上签字。自2018年10月26日至2019年3月28日，餐厅共欠原告货款20370元未支付，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 赵启洋辩称：音乐餐厅是2018年8月8日注册成立的人体工商户，登记业主是赵启洋。最初该餐厅是赵启洋、高阳、冯源三人合伙共同投资开办的，当时约定由高阳管理，盈利赵启洋和冯源各占三份、高阳占四份。刚装修完经营了有一、二个月，冯源退出合伙。赵启洋因刑事案被通缉没参与经营，一直躲着，后来进去蹲了一个月，快过年的时候出来的。出来后，音乐餐厅在2019年正月初一、初二、初三这三天的营业额达一、二万元，让高阳私自拿走了，无奈赵启洋报警，双方散伙。散伙后赵启洋接管了餐厅，高阳没有留下什么东西。2019年4月左右音乐餐厅停业，2019年7月24日注销工商登记。散伙后高阳没有与赵启洋算账。原告起诉的其中一张2019年3月28日4830元销货单是赵启洋父亲赵海经手的，同意偿还4830元，其他的货款是高阳经营期间欠的，赵启洋不知情，不同意偿还。 高阳辩称：三人合伙属实，冯源收了二天钱，高阳没有钱进货，经过赵启洋同意，高阳把钱接过来的。在音乐餐厅经营期间，有欠原告的酒水钱，当时雇用了十多个员工，每月都亏损，月月给赵启洋家属报账，赵启洋出来以后高阳就撤出来了，把所有的单子都赵启洋了，收入多少亏损多少都给赵启洋说了。走的时候本身店里还有7000多元的菜，又进了7000多元的菜，另外还有原告送的100多箱啤酒，还有别人的酒，当时没办交接。2018年10月26日的进货单4800元、11月10号的540元、11月18日的1260元高阳认可，同意偿还。另外两张2018年12月11日4200元、2019年1月3日4200元，是应聘经理魏楠楠签的字，高阳不认可，因为走的时候还剩下很多酒，经营期间还交了水电费、发工资，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的销货单据六张的真实性被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证，对证明目的有异议，在本院认为中予以详述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音乐餐厅系2018年8月8日经工商注册成立的个体工商户，登记业主是赵启洋。系赵启洋、高阳、冯源三人合伙共同投资开办，经营一个月多月后，冯源先退出合伙。赵启洋因刑事案被通缉未参与经营，餐厅一直由被告高阳经营。2019年春节前赵启洋出狱后参与经营，因正月初一、二、三这3天营业额上万元被高阳私自拿走后报警。高阳退出合伙，餐厅的账目没有清算。2019年4月餐厅停业，2019年7月24日音乐餐厅注销工商登记。 在高阳经营餐厅期间，赊购原告酒水一宗，分别为由高阳经手的2018年10月26日4800元、11月10日540元、11月18日1260元，合计6600元；由其招聘经理魏楠楠经手的2018年12月11日4200元、2019年1月3日4200元，合计8400元。2019年3月28日在赵启洋经营餐厅期间，由赵启洋之父赵海经手赊欠原告酒水4830元。因向被告索款未果，原告遂诉来本院。 本院认为：音乐餐厅由二被告及冯源合伙开办。在2018年10月26日—2019年1月3日被告高阳实际单独经营餐厅期间，由其经手赊欠原告酒水款6600元，由其招聘的经理魏楠楠经手赊欠原告酒水款8400元未还。2019年3月28日，在高阳退伙后，被告赵启洋经营餐厅期间，由赵启洋之父赵海经手赊欠原告酒水4830元。有原告提供的被告方签字确认的销货单为据，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。个体工商户被注销后，其法律责任应由经营者承担。本案中，音乐餐厅是工商登记的人体户，现已注销登记。餐厅注销后，其法律责任应由经营者承担。故被告高阳在实际经营餐厅期间由其及员工经手赊欠原告的酒水款15000元，应由高阳负责偿还。因在被告高阳实际经营餐厅期间与赵启洋系合伙关系，故赵启洋对高阳所欠原告债务承担连带清偿责任。在高阳退伙后，被告赵启洋在经营餐厅期间，赊欠原告酒水款4830元，应由赵启洋负责偿还。在偿还债务后，双方之间的合伙纠纷可另案主张权利。本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵启洋于本判决生效后十日内偿还原告王保魁货款4830元。 二、被告高阳于本判决生效后十日内偿还原告王保魁货款15000元，被告赵启洋承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王保魁其他诉讼请求。 案件受理费309元，减半收取155元，由被告赵启洋负担50元，被告高阳负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨祥云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7362号原告：陈汉卿，男，1988年2月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：方强，男，1973年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告陈汉卿与被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈汉卿的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告方强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈汉卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告方强偿还借款本金4万元及利息（利息按照年利率15.4%计算，自2019年3月8日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告因买车和还债需要资金，向原告借款4万元，被告于2019年1月8日向原告出具借条一张，约定借款期限至2019年3月8日，并约定逾期还款违约金和原告实现债权的所有费用由被告负担。借款到期后，被告没有还款，还将原告的电话拉黑，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方强未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈汉卿与方强系朋友关系。2019年1月，方强因资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年1月5日向被告出借2万元、1月10日出借2万元，合计4万元。后陈汉卿要求方强出具借条，双方在其从事放贷的朋友处补签借款合同，落款日期折中为2019年1月8日，实际为2019年1月10日，双方约定，借款金额4万元，2019年3月8日下午2点前还款，逾期还款的按照借款总额的20%作为每天的违约金，未约定借期内利率，并约定因借款人违约导致诉讼的，诉讼费、律师费等相关所有费用由借款人承担。借款到期后，被告偿还原告5000元，剩余款项未偿还，故引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告方强因资金周转需要向原告陈汉卿借款，由此形成的借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告方强欠原告借款本金4万元是事实，有双方签订的借款合同予以证明，本院予以认定。借款到期后，被告应予偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。原告主张按照年利率15.4%计算逾期还款利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于被告偿付的5000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因无证据证实被告在特定节点支付的款项超过了其在该节点应支付的逾期利息或违约金，故本院认定被告已经支付的5000元属于对逾期利息的支付，不发生扣减借款本金的情况。关于原告主张的代理费，因其未提供证据证明代理费用已实际发生，故该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方强于本判决生效后十日内偿还原告陈汉卿借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年利率15.4%自2019年3月8日起计算至实际付清之日止，扣除已付的5000元）；二、驳回原告陈汉卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  谢士迎人民陪审员  王连芬二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王丽娟书 记 员  邵永梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88744号原告：杨花，女，1983年3月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：胡伟楠，北京大谷律师事务所律师。被告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现被羁押于北京市海淀区看守所。原告杨花与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨花向本院提出诉讼请求：1、要求判令王志斌偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年2月3日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用由王志斌承担。事实与理由：2018年2月2日，杨花与王志斌签订了《借据》，杨花将100万元出借给王志斌，借款期限为两个月，借款利息为月息3%。借款到期后，王志斌未偿还借款本金及支付借款利息，故杨花诉至法院。被告王志斌答辩称：借款的利息过高，《借据》由其签署，但是其他由公司财务处理，对还款情况并不知情。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案王志斌因其所在的海润财富（北京）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，现该案件正在审理过程中。本院认为本案的资金出借虽存在于杨花与王志斌个人之间，但是杨花自认通过海润财富（北京）资产管理有限公司员工认识王志斌，王志斌亦称其仅签署《借据》，其他均由公司财务人员负责，故本案存在犯罪的嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 李思巧二〇二〇年十二月二十一日书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9964号申请执行人：方清利，男，1979年10月27日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼**709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人方清利与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3576号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币6037.36元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3576号决定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81626号原告：史春晓，女，1981年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王峰，男，1976年11月8日出生，汉族，无业，住河南省南阳市新野县。原告史春晓（以下简称姓名）与被告王峰（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。史春晓到庭参加诉讼，王峰经本院传票传唤未参加2020年1月6日及2020年11月21日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史春晓向本院提出诉讼请求：判令王峰偿还我借款本金36万元并支付自2016年6月25日至实际偿还之日止的利息（以36万元本金为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年9月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：我经人介绍与王峰相识。2013年4月起，王峰为自己经营公司使用让我陆续在中国民生银行、中信银行、中国工商银行、中国建设银行、中国光大银行分别开具信用卡刷卡或者透支给他使用。上述信用卡的额度全部被王峰透支借用，信用卡欠付的36万元均系我偿还。此后王峰没有偿还我。故我诉至法院，望判如所请。王峰辩称：原告今天主张的36万元的款项原告此前已经主张过权利了。我此前给原告打过一个150万的借条，这张借条里就包含了这笔钱。就这张借条的借款，原告已经起诉过了，朝阳法院出具了（2017）京0105民初48323号判决书，包含了这笔36万元的款项。此后原告上诉了，二审法院出具了（2018）经03民终6718号判决书。二审对一审结果进行了改判，确认我在签署借条后偿还了10万元就是信用卡的钱。现在那个案子已经执行完毕了，本案的36万元我就偿还完了，原告属于重复起诉，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史春晓与王峰经人介绍相识。双方在交往期间王峰多次向史春晓借款。2017年，史春晓将王峰以民间借贷为由诉至本院，要求王峰偿还借款并支付利息。该案中，史春晓主张王峰欠付借款265.39万元。本院经审理查明，王峰向史春晓出具过3张借条，金额分别为47万元、41万元、150万元。其中150万元《借条》载明王峰向史春晓借款本息合计150万元，除有个88万元条另外结算外无任何借款和经济关系，若有其他借条等凭据一律作废。史春晓另主张一笔36.51万元的借款，本院认为该笔款包含在150万元借条中，对该笔款项未予支持。王峰在2016年6月24日偿还10万元，本院认为该款项系偿还借款本金故最终判决王峰偿还史春晓借款本金228万元。史春晓不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作认为，史春晓提交的证据可以证明36.51万元借款存在，因该笔借款在王峰公司账上有记载，有公司的合同，王峰公司并非本案当事人，故对于该笔款项不予处理。对于王峰偿还的10万元认定为王峰向史春晓偿还的车贷及信用卡手续费，并非借款本金。因此改判王峰偿还史春晓借款本金238万元。现史春晓诉至本院，要求王峰偿还信用卡借款并支付逾期利息。王峰以本案借款包含在150万元借条中，已经由法院处理过为由，不同意原告的诉讼请求。庭审中，为证明信用卡借款与150万元借款不存在包含关系，史春晓提交了QQ聊天记录公证书，公证书中显示，史春晓多次向王峰发送了150万元借条所涉债务的对账单，该对账单中并未包含涉案36万元信用卡欠款。150万元借条出具后，史春晓多次在聊天记录中向王峰追讨信用卡欠款及手续费，王峰均表示同意偿还。2016年6月23日，史春晓在聊天中告知王峰17万信用卡今天最后还款日，并询问王峰信用卡总共36万，公司合同的借款365100元怎么说，车贷怎么说，信用卡手续费、年费怎么说。王峰在庭审中主张150万借条已经明确双方无其他借款关系了，36万信用卡借款已经包含在150万借条中，但未就信用卡借款的偿还进行举证说明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现史春晓主张36万元信用卡借款未偿还，王峰未对信用卡借款的产生及数额提出异议，本院对史春晓主张的借款及数额予以认可。本案的争议焦点在于信用卡借款的金额是否包含在已经另案处理的150万元借款中。王峰虽主张150万《借条》的内容排除了除150万元和88万元借款外其他借款的存在，但该借条系王峰自行出具，而非王峰与史春晓共同签署，仅能代表王峰个人的意思表示，此为其一；已有的生效证明已经认定，在150万元借款和88万元借款外，双方及王峰公司之间确实存在另一笔36.51万元借款，故可以认定150万《借条》中关于无其他借款存在的表述并不属实，此为其二；史春晓提交的QQ聊天记录可以证明，史春晓在双方多次结算中均未将信用卡借款统计入内，且史春晓在150万元借条签署后多次就信用卡借款单独向王峰进行催要，此时信用卡借款部分尚未到期，此为其三。综上对于王峰主张的本案所涉36万元信用卡借款包含在150万元《借条》中一节，本院不予采信。王峰理应偿还史春晓借款本金36万元。逾期利息一节，系合理请求，本院予以支持。王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王峰于本判决生效后七日内偿还原告史春晓借款本金三十六万元，并以三十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告史春晓自二〇一六年六月二十五日至二〇一九年八月十九日的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告史春晓自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费2580元，由被告王峰负担（原告史春晓已预交，被告王峰于本判决生效后七日内给付原告史春晓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘冲
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初108号 起诉人莫五毛。 被起诉人南浔经济开发区浔北村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村。 本院收到起诉人莫五毛的起诉状，请求：1.确认被起诉人的强制拆房行为违法；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人对房屋拆迁安置补偿协议存在意见，不同意拆除房屋。而被起诉人在2020年10月22日将起诉人位于南浔经济开发区浔北村的房屋强制拆除。起诉人认为房屋拆除应在户主本人同意的前提下进行，被起诉人强制拆除的行为明显违法，故诉至法院。 本院认为，南浔经济开发区浔北村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，也就没有实施拆房的职权，故其实施拆房行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案拆房行为的法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区浔北村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对莫五毛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵