河南省三门峡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫12刑终195号抗诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新，男，1989年5月16日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住三门峡市陕州区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2019年8月27日被刑事拘留，9月30日被逮捕。指定辩护人史广平，河南共同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏园，女，1986年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，住三门峡市陕州区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌诈骗犯罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。辩护人吕远，河南长浩律师事务所律师。原审被告人李江涛，又名李涛涛，男，1986年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，住三门峡市陕州区。2010年4月16日因吸毒被原陕县公安局行政拘留十日，2011年12月13日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被原陕县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年8月23日刑满释放，2018年3月19日因吸毒被三门峡市陕州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年1月3日被抓获，1月4日被刑事拘留，2月5日被逮捕。指定辩护人段京丽，河南共同律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人刘新、苏园、李江涛犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、组织卖淫罪一案，于2020年10月26日作出（2020）豫1202刑初201号刑事判决。宣判后，三门峡市湖滨区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘新、苏园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员靳渊、郭联庆出庭履行职务，上诉人刘新及其辩护人史广平、苏园及其辩护人吕远、原审被告人李江涛及其辩护人段京丽，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年以来，被告人刘新先后纠集被告人苏园、李江涛及王军波、邓镠彬、邵鑫隆（均另案处理）等人在三门峡市湖滨区、陕州区、城乡一体化示范区、灵宝市等地从事非法高息放贷活动，期间多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、诈骗、非法拘禁、组织卖淫犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人刘新为首要分子，被告人苏园、李江涛及邓镠彬、邵鑫隆、王军波等人为积极参与者的恶势力犯罪集团。一、敲诈勒索（一）2016年11月15日，被告人刘新伙同秦某4（另案处理）谎称秦某4组织卖淫事发，以向公安机关告发被害人张某2秦某4组织卖淫提供资金相威胁，以跑关系借款为名迫使张某2秦某4转款20000元，秦某4收到款项后转账给刘新18000元。2016年11月22日、12月14日，秦某4又以同样方式迫使张某21分别转款18000元、7000元，秦某4收到上述款项后转账给刘新。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：另案处理人员秦某4在公安机关的供述；被害人张某21的陈述；张某2秦某4支付宝转账记录截图；秦某4向张某21出具的借条；秦某4支付宝截图、工商银行卡交易明细等证据。（二）2017年4月至2017年9月，被告人刘新以举报被害人黄某2是秦某4组织卖淫的幕后组织者、向其单位及亲属曝光黄某2嫖娼事实相威胁，在三门峡市湖滨区、陕州区等地多次敲诈勒索黄某2款项共计433000元，黄某2因此出现严重经济困难，被迫大量借债。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新在侦查机关的供述；被害人黄某2的陈述；证人宋某1、李某1、谢某1、梁某1、黄某1、朱某、赵某1、邵某1、张某1、李某2、王某1、申某1、姚某1、上某1、蒋某1、郭某1、俞某1、李某3、程某、王某2、贾某、张某2、刘某1、卫某1、彭某、薛某1、居某、林某、陈某1、王某3、卫某2、陈某2、陈某3、陶某的证言；公安机关扣押清单；黄某2辨认刘新笔录；黄某2报案材料；黄某2、刘新银行卡明细；黄某2借贷平台的借款协议及还款情况、支付宝、手机银行转账记录；黄某2的通话详单；黄某2指认现场照片等证据。二、寻衅滋事（一）2015年2月至2016年2月，被告人刘新多次向被害人焦某7高息放贷。期间，被告人刘新为索取非法高额利息，纠集邓镠彬、邵鑫隆、王军波（均另案处理）等人多次采取言语威胁、滋扰、喷油漆、砸玻璃等方式向焦某7及其家人索要欠款，严重影响焦某7及其家属的生活。2016年2月7日，被告人刘新纠集邓镠彬、王军波到三门峡市产业聚集区冯佐村焦某7家，指使邓镠彬、王军波使用自喷漆在焦某7住宅外墙喷字，被害人苏某（焦某7妻子）在阻拦过程中被邓镠彬打伤头部。经三门峡市公安局物证鉴定所法医鉴定，苏某人体所受损伤程度为轻微伤。2016年3月7日，三门峡市公安局产业聚集区分局决定对邓镠彬行政拘留5日（未执行）。2020年9月18日，邓镠彬亲属向被害人苏某赔偿4000元，苏某对邓镠彬表示谅解。2016年11月的一天，被告人刘新伙同他人在三门峡市湖滨区至陕州区快速通道七里堡段，驾车拦截被害人焦某7驾驶的车辆后拳打焦某7头部，并将焦某7强行带至陕州区五原村逼迫还债，期间拳打焦某7胸部，索要焦某7600元后放其离开。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新及另案处理人员邓镠彬、邵鑫隆、王军波在侦查机关的供述；被害人焦某7、苏某的陈述；证人焦某1、贺某1、焦某2、王某4、刘某2、王某5、焦某3、焦某4、秦某1的证言；三门峡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书；三门峡市公安局产业聚集区分局苏某一案行政卷宗；焦某7、焦某1、冀中波、贺某1辨认刘新、邓镠彬、王军波笔录；苏某病案及检查记录；焦某7指认照片等证据。（二）2015年5月至8月，崔某多次从被告人刘新处高息借贷，期间被告人刘新纠集被告人苏园及邓镠彬、邵鑫隆、王军波等人采取言语威胁、拦截、滋扰方式多次向崔某索要欠款。2015年8月27日，被告人刘新纠集邓镠彬、王军波将崔某及其妻子席某带至偏僻处进行言语威胁，当日22时许，在三门峡市陕州区火车站附近，席某将16000元抛洒空中，后邓镠彬、席某将钱捡起交给刘新。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新及另案处理人员邓镠彬、邵鑫隆、王军波在侦查机关的供述；被害人崔某的陈述；证人席某、杨某1、李某4、徐某、胡某、马某、裴某1、田某1、聂某、王某6、邵某2、蔡某1、蔺某、刘某3、张某3、秦某1的证言；公安机关接处警登记表；崔某、席某、张某3、刘某3辨认刘新、邓镠彬、邵鑫隆、王军波等笔录；崔某日记内容复印件；崔某出勤表；席某微信朋友圈截图；刘新书写的债务结清证明；崔某指认现场照片；席某交易明细等证据。（三）2016年3月至5月，被告人刘新向李某19高息放贷后，趁李某19无力归还借款之际，纠集邓镠彬等人采取言语威胁、滋扰方式，在三门峡市陕州区西站温塘村致远二手车行、李某19等人经营的西元摄影店向李某19索要欠款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新及另案处理人员邓镠彬在侦查机关的供述；被害人李某19的陈述；证人李某5、杨某2、杨某3、蔡某2、杨某4、李某6、贺某2、杨某5、王某7、别某、李某7、李某8、阴黎明、陈某4、潘某、裴某2、秦某1、杨某6、李某9、任某1、郑某1、魏某1、魏某2的证言；李某19、李某5、杨某3、李某7、秦飞跃辨认刘新、邓镠彬笔录；陕县西元婚纱摄影店营业执照及合伙经营协议；李某19书写的借据；李某5陕州区农商银行银行卡交易流水；致远车行开业图片及内部情况图片；刘新出具的债务结清证明；李某19手机微信、支付宝截图等证据。（四）2016年3月至7月，被告人刘新向秦某4高息放贷后，纠集邓镠彬、邵鑫隆采取言语威胁等方式向秦某4索要欠款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：另案处理人员邓镠彬、邵鑫隆的供述；被害人秦某4的陈述；证人罗某、秦某2、薛某2、薛某3、宋某2、秦某3、郑某1、俞某2、王某8、王某9、蔡某3、高某、蔡某4、陈某5、白某1、李某10的证言；秦某4、王某1罗某、郑某1、高某辨认刘新、邓镠彬、邵鑫隆笔录；秦某4检举刘新材料、微信交易记录、向刘新书写的制式借据；秦某4支付宝交易截图、手机截图等证据。（五）2016年7月至2018年12月，被告人刘新向被害人焦某5高息放贷。期间，被告人刘新、苏园多次到焦某5父母家中、焦某5父亲工作地点，采取言语威胁、滋扰、恐吓等方式向焦某5及其家属索要欠款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人焦某5的陈述；证人魏某3、宋某3、焦某6、李某11、魏某4、张某4、赵某2、王某10、吴某、贺某3、尤某、白某2、贺某4、李某12、卢某、梁某2、李某13的证言；焦某5、魏某3、张某4、赵某2、吴某辨认刘新、苏园等笔录；魏某3手机微信截图；焦某5借条截图、抵押车辆照片、转账记录、通话、聊天记录、手机短信截图、房屋买卖合同；魏某3指认现场照片等证据。（六）2017年5月2日，王某1魏某1向刘新出具250000元的借据，后王某19离开三门峡躲避刘新催收。被告人刘新、苏园多次到三门峡市陕州区大营镇辛店村魏某1家中，采取言语威胁、辱骂、砸门等方式向魏某1及其家人索要欠款。期间，被告人刘新指使被告人李江涛到三门峡市陕州区西站魏某1经营的西元摄影店，滋扰、干扰店内经营。2017年11月，被告人刘新将王某1魏某1起诉至三门峡市陕州区人民法院，后因王某19亲属同意还款，刘新撤诉。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人魏某1、王某19的陈述；证人魏某2、贺某5、魏某5、兀晓杰、何某1、魏某6、赵某3、赵某4、刘某4、张某5、王某11、尚某、何某2、卫某3、李某14、张某6、王某12、李某15、张某7、刘某5、陈某4的证言；魏某1、魏某2、贺某5、魏宝森、兀晓杰、何某1、魏某6、赵某3、赵某4、张某6、王某1李某15、王某11、秦某1辨认刘新、李江涛等笔录；魏某1与刘新微信聊天记录、魏某1银行交易记录；王某19、刘新乘坐飞机记录；陕州区人民法院民事裁定书及借据；贺振国、王某11报警记录等证据。（七）2015年6月至2017年9月，被告人刘新向张某22高息放贷后伙同被告人李江涛等人采取言语威胁、辱骂等方式多次向张某22索要欠款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人张某22的陈述；证人田某2、张某8、张某9、王某13、王某14、李某16、张某10、卫某3、杨某7、张某11、张某12、张某13、王某15、白某3、张某14、田某3、赵某5、张某15、张某16、张某17、王某16、李某17、樊某的证言；张某22、李某17、张某9、王某13、王某14、李某16、张某10、卫某3辨认刘新、李江涛笔录；张某22与刘新的支付宝转账记录、借条、收条；刘新银行账户明细等证据。（八）2016年6月，张某6向被告人刘新高息借贷。2016年7月25日，被告人刘新伙同邓镠彬等人在致远二手车行采取言语威胁、限制人身自由等方式向被害人张某6及其家属索要欠款。2016年12月，被告人刘新伙同他人采取滋扰等方式再次向张某6索要欠款，张某6报警后刘新逃离。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人张某6的陈述；证人郑某2、张某18、郑某3、郑某4、焦某5的证言；张某6辨认刘新、邓镠彬笔录及邓镠彬辨认张某6笔录；车辆租赁协议、借据；接警信息等证据。三、诈骗（一）2015年5月至8月，被告人刘新向焦某7（另案处理）非法索债期间，隐瞒焦某7无偿还能力及钱款用于归还刘新的真相，指使焦某7以借款、赊账购物等方式，多次诈骗他人财物。2015年2月，被告人刘新威胁、指使焦某7通过赊账购羊，骗取被害人郭某2价值2300元的羊，后在郭某2多次催要下，焦某7归还2000元。2015年5月19日，被告人刘新垫付20000元，指使焦某7以赊账购牛的方式分别骗取被害人谢某2、任某2价值27000元、23600元的牛。因被害人催要，焦某7归还谢某24000元、任某22000元。2015年8月，被告人刘新威胁、指使焦某7以借款贩牛为名骗取被害人崔某8000元，后焦某7将8000元交给被告人刘新。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新及另案处理人员邓镠彬、焦某7在侦查机关的供述；被害人崔某、郭某2、谢某2、任某2的陈述；证人席某的证言；谢某2、任某2辨认焦某7笔录；焦照刚、焦新康辨认刘新笔录；焦恒烈辨认刘新、邓镠彬笔录；焦某7向任某2出具的欠条、焦某7支付宝交易明细等证据。（二）2016年10月14日，被告人刘新在向秦某4（另案处理）非法索债期间，隐瞒秦某4无力归还借款及借款用于归还刘新的真相，指使秦某4以借款为名骗取被害人郑某110000元，秦某4收到上述款项后交给被告人刘新。案发前，被告人刘新与秦某4共支付郑某1利息4000元。2019年3月7日，三门峡陕州区人民法院作出（2019）豫1203民初23号民事调解书，确认秦某4欠郑某1借款本金12000元及截止2018年10月6日的利息5592元，共计17592元，秦某4自愿于2019年9月30日前将上述款项偿还郑某1。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：另案处理人员秦某4在侦查机关的供述；被害人郑某1的陈述；郑某1微信交易记录截图；陕州区人民法院民事调解书、强制执行申请书等证据。（三）2016年11月10日，被告人刘新在向秦某4（另案处理）非法索债期间，隐瞒秦某4无力归还借款及借款用于归还刘新的真相，指使秦某4以借款为名骗取被害人张某2130000元，秦某4收到上述款项后通过微信转账给被告人刘新24400元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：另案处理人员秦某4在侦查机关的供述；被害人张某21的陈述；张某2秦某4支付宝转账记录截图及借条、秦某4支付宝截图及工商银行卡交易明细等证据。（四）2018年4月23日，被告人刘新在向陈江涛（另案处理）索债期间，伙同被告人苏园隐瞒陈江涛无力归还借款及借款用于归还刘新的真相，指使陈江涛以借款为名骗取被害人刘某780000元，期间陈江涛以分期购买的豫Ｍ×××××半挂车为抵押、以其父亲陈某6为担保人向刘某7出具借条，陈江涛收到80000元后交给被告人刘新。后被告人刘新与陈江涛以车辆年审、挣钱归还借款为名骗取刘某7信任，将豫Ｍ×××××半挂车取走。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新及另案处理人员陈江涛在侦查机关的供述；被害人刘某7的陈述；证人刘某6、姚某2、陈某6、陈某7、李某18、杨某8、上某2、杭某的证言；陈某6、陈某7、刘成卓辨认刘新笔录；陈江涛向刘某7出具的借条；豫Ｍ×××××车辆信息等证据。四、非法拘禁被告人刘新多次向被害人张某23高息放贷。2014年11月15日，被告人刘新伙同王军波将张某23控制在灵宝市凯琳酒店，直至次日张某23亲属归还款项后才让张某23离开。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：另案处理人员王军波在侦查机关的供述；被害人张某23的陈述；证人张某19、张某2赵某6、薛某4等的证言；张某2赵某6等辨认刘新、王军波笔录；张某23与王军波在灵宝凯琳酒店住宿记录；张某2张某20的指认现场照片等证据。五、组织卖淫2016年7月至2017年4月，被告人刘新向秦某4提供资金，引诱秦某4（已判决）继续从事组织卖淫活动，伙同秦某4招募、引诱孙某、田某4、孟某为卖淫女。期间，被告人刘新伙同秦某4先后组织孙某、田某4、孟某、唐某、蒋某2等十余名卖淫人员在三门峡市湖滨区森林半岛、海洋虢苑等小区从事卖淫活动。经三门峡市中和会计师事务所有限公司鉴定，2016年7月12日至2017年4月8日期间，秦某4向刘新微信转款564868.32元，刘新向秦某4微信转款74924.78元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新及另案处理人员秦某4、邵鑫隆、邓镠彬在侦查机关的供述；证人王某1焦某5、孙某、田某4、蒋某2、王某18、孟某、田某4某、申某2、王某18、唐某、武某的证言；三门峡市中和会计师事务所司法会计鉴定意见书；卖淫人员孙某、田某4等辨认秦某4、刘新笔录；秦某4及刘新携程订单记录；秦某4、孙某、田某4手机微信截图；蒋某2三门峡粤海酒店住宿信息、火车订单信息；刘新乘坐高铁记录；秦某4刑事判决书；卖淫人员王某18、唐某手机转账记录截图等证据。六、违法事实（一）2014年以来，刘新先后伙同苏园、王军波、邓镠彬、邵鑫隆等人未经批准，非法从事高息放贷业务，扰乱社会经济秩序。（二）2017年以来，刘新违反国家规定，购置POS机，并绑定本人银行卡，以虚构交易等方式为他人套现。经三门峡市中和会计师事务所有限公司鉴定，北京海科融通支付服务股份有限公司等5家支付结算机构，以刘新银行卡为结算账户的POS机刷卡消费195笔，金额共计1028135.01元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人刘新在侦查机关的供述；刘新POS机商户信息及代码、交易明细；三门峡市中和会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据。另查明：2019年12月24日，三门峡市公安局经济开发区分局扣押豫Ｍ×××××本田小型客车1辆，该车系被告人苏园实际出资购买，登记所有人亢国祥。经三门峡市发展和改革委员会认定，豫Ｍ×××××本田小型客车价值149600元，现扣押车辆停放于东湖停车场。三门峡市公安局经济开发区分局查封豫Ｍ×××××东风牌EQ4250GD5N1重型半挂牵引车1辆，豫Ｍ×××××东风牌DFH4250A2重型半挂牵引车1辆、豫MA168挂通广九州牌重型仓栅式半挂车1辆、豫MH956挂豪骏昌牌重型仓栅式半挂车1辆。其中豫Ｍ×××××东风牌EQ4250GD5N1重型半挂牵引车登记所有人三门峡利达物流贸易有限公司，被告人刘新于2018年从他人处购买，已支付购车款120500元，并向三门峡利达物流贸易有限公司贷款120000元，以刘新、郭龙名义与三门峡利达物流贸易有限公司签订挂靠协议，截止2020年4月，被告人刘新尚欠三门峡利达物流贸易有限公司款项108126元；豫Ｍ×××××东风牌DFH4250A2重型半挂牵引车登记所有人三门峡市恒通汽车运输有限公司，被告人刘新于2018年12月13日与三门峡市恒通汽车运输有限公司签订挂靠协议，截止2020年4月尚欠三门峡市恒通汽车运输有限公司款项20350.28元，上述扣押车辆现停放于东湖停车场。经三门峡市发展和改革委员会认定，东风牌EQ4250GD5N1重型半挂牵引车价值277200元，东风牌DFH4250A2重型半挂牵引车价值305000元，通广九州牌重型仓栅式半挂车价值50000元，豪骏昌牌重型仓栅式半挂车价值53900元。三门峡市公安局经济开发区分局查封被告人刘新位于陕州区仁和新居15号楼2单元8层0803室房产1套，房款总价482980元，首付172980元，向三门峡市鸿基房地产开发有限公司贷款310000元，截止2020年1月，被告人刘新已还款104732.8元，尚欠205267.2元未还。经三门峡市发展和改革委员会认定，陕州区仁和新居15号楼2单元8层0803室房产价值623200元；房内家用电器格力牌分体空调、舒华牌跑步机、郁金香牌电动晾衣架、海尔牌大神通全自动洗衣机、得力牌密码保险柜、小米牌电视机、小米牌路由器、格力牌MUSES款空调柜机、小米牌电视机（主机外置）、青岛海尔casarte牌双开门冰箱、史密斯燃气热水器、晶弘冰箱价值40200元。以上扣押在案资产共计价值1499100元。公诉机关当庭出示并经质证、认证的综合证据有：抓获经过、破案报告、扣押物品清单及三门峡市发展和改革委员会关于涉恶案件财物的价格认定结论书；李江涛前罪刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书；被告人刘新、苏园、李江涛的户籍证明等。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院认定被告人刘新以非法占有为目的，敲诈勒索黄某2、张某21钱款共计478000元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘新伙同他人组织十余名卖淫人员从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人刘新、苏园以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；其中被告人刘新诈骗数额140900元，未遂数额30600元；被告人苏园参与诈骗刘某780000元。被告人刘新为索取非法债务，伙同他人非法限制被害人张某23人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘新、苏园、李江涛伙同他人为索取非法债务，多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘新、苏园、李江涛及邓镠彬、邵鑫隆、王军波为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人刘新是组织、领导犯罪集团的首要分子，应对犯罪集团全部罪行承担刑事责任。被告人苏园、李江涛在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘新、苏园一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘新伙同焦某7共同诈骗任某2、谢某2过程中，因意志以外的原因未能得逞30600元，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李江涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依法判决：一、被告人刘新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，判处罚金200000元；总和刑期有期徒刑三十三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金370000元；二、被告人苏园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元；三、被告人李江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、责令被告人刘新于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某2损失433000元、被害人张某21损失75000元、被害人郭某2损失300元、被害人谢某2损失13000元、被害人任某2损失11600元，被害人郑某1损失6000元；责令被告人刘新、苏园于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某7损失80000元；五、在案查封、扣押的房产、电器、车辆财物依法处置。三门峡市湖滨区人民检察院抗诉意见：一审判决认定部分犯罪事实错误，适用法律错误，致使被告人刘新、苏园、李江涛量刑畸轻。一、一审判决认定刘新等人敲诈勒索张某22的行为是寻衅滋事犯罪，明显错误。起诉书指控刘新等人敲诈勒索张某22一案，现有证据足以证实刘新敲诈勒索的具体数额：一是被告人刘新供述借给张某22是十来万元，被害人张某22陈述向刘新借款14.69万元；二是被害人张某22陈述共给付刘新48.762万元，证人张某8等人证实通过张某8交给刘新现金2.8万元；三是书证微信、支付宝、银行明细，证实张某22给付刘新39.962万元，远超刘新出借款项。刘新等人敲诈勒索张某22的事实，有被告人刘新、李江涛及另案处理人邓鏐彬、邵鑫隆的供述和辩解；被害人张某22的陈述；证人张某8、王某13、樊某等人的证言；书证微信、支付宝转账记录、银行明细等，足以认定。二、被告人刘新纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，一审判决未适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款，明显错误。三门峡市人民检察院出庭检察员支持了上述抗诉意见；认为一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，导致对被告人刘新、李江涛量刑偏轻。上诉人刘新对一审判决其犯敲诈勒索罪、组织卖淫罪、诈骗罪不服，提出上诉。一、我没有敲诈勒索黄某2，我借钱给黄某230万元，黄某2付利息，没有任何敲诈勒索行为。二、对于组织卖淫罪，我是借钱给秦某4，不是提供资金，是民间借贷。我没有引诱秦某4及卖淫女从事卖淫；秦某4转给我的资金有还的利息及本金，有秦某4从我处购买汽车款、赔偿款。秦某4组织卖淫与我无关，我没有组织、参与经营或从中牟利。三、对于诈骗罪，我和陈江涛是朋友，合伙购买豫Ｍ×××××车，我介绍他向别人借钱。陈江涛没有告诉我他欠公司13万元，后车被公司收回，我找陈江涛要车款，陈江涛给了我8万元投资款。二审庭审中称，我与焦某7是借贷关系，我没有参与焦某7诈骗及秦某4诈骗郑某1、张某21，没有敲诈勒索张某21。对检察机关抗诉意见辩称，我与张某22是借贷关系。上诉人刘新辩护人的辩护意见：1.检察机关抗诉刘新等人对张某22是敲诈勒索行为的理由不能成立，一审判决认定为寻衅滋事正确。刘新对张某22只是威胁，没有要挟、敲诈张某22钱款，不构成敲诈勒索。2.一审法院认定敲诈勒索黄某2433000元、诈骗刘某7的事实不清，证据不足。3.刘新在接到办案单位的电话后主动到办案单位投案，并对主要犯罪事实供认不讳，只是对罪名有不同的认识，仍属如实供述犯罪事实，应认定为自首，给予从轻或减轻处罚。上诉人苏园的上诉请求，依法撤销一审判决，改判减轻处罚。一、一审法院认定寻衅滋事罪第二场的证据不足。崔某说不清我对他采取过不好的言语，证人证言没有我参与刘新等人向崔某索要欠款。二、一审法院认定的诈骗罪第四场，现有证据不能认定我参与了该场事。综上，请求二审法院对我免于处罚或减轻处罚。上诉人苏园辩护人的辩护意见：1.现有证据不能认定苏园采取言语威胁、拦截、滋扰方式多次向崔某索要欠款。2.现有证据不能认定苏园参与诈骗刘某780000元。刘某7、刘某6、姚某2三人的证言前后矛盾，陈江涛证实当晚苏园并未在场；即使苏园当晚跟着刘新去了刘某7的木材厂，苏园没有下车，不能仅凭刘某7猜测性、推断性证言认定苏园构成诈骗罪。刘新并未虚构事实或隐瞒真相的手段指使陈江涛以借款名义骗取刘某780000元。原审被告人李江涛对一审判决没有异议，对检察机关抗诉意见辩称不应认定我是敲诈勒索。原审被告人李江涛辩护人提出的辩护意见：刘新等人对张某22实施的行为不能认定构成敲诈勒索罪。一审判决认定李江涛犯寻衅滋事罪，定性准确，量刑适当。经开庭审理二审查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据经一、二审法院当庭举证、质证，来源合法有效，查证属实，本院予以确认。关于检察机关抗诉称刘新、李江涛敲诈勒索张某22一案中，现有证据足以证实敲诈勒索的具体数额，应认定为敲诈勒索的抗诉理由，经查，被害人张某22多次陈述从刘新处借款十几次，具体数额记不清了，其中有说借款约20万元，也有说借款约15万元；原审被告人刘新一审当庭供述借给张某22的钱比起诉书指控的多，二审供述说二人之间经济往来七八十万元，对于款项数额不能相互印证。因此指控张某22向刘新借款14.69万元的证据不能达到确实充分标准。一审判决认定双方之间除转账外，还存在大量现金交易，对于刘新等人敲诈勒索张某22的具体数额等情况无法认定，但刘新等人多次采取言语威胁、辱骂、恐吓、滋扰等方式向张某22索要欠款，认定为寻衅滋事并无不当。抗诉机关的该抗诉理由不予采纳。关于检察机关抗诉称，被告人刘新纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定，属于多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，应对刘新处五年以上十年以下有期徒刑，且可以并处罚金的理由，经查，刘新为索取非法债务，纠集他人多次对被害人焦某7、崔某、焦某5、李某19、秦某4、王某1魏某1、张某22、张某6采取拦截、辱骂、恐吓、滋扰、纠缠等寻衅滋事行为，严重影响到被害人的工作、生活，情节恶劣，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款处罚，一审判决对刘新未适用该款处罚不当，应予纠正。抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人刘新及其辩护人称刘新与黄某2之间是借贷关系，没有敲诈勒索黄某2433000元，一审认定敲诈勒索黄某2的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，被害人黄某2陈述刘新以举报其和秦某4组织卖淫并在秦某4处嫖娼相要挟，要求其归还秦某4欠款，自2017年4月至9月黄某2被迫先后十余次共支付给刘新433000元，与微信、支付宝、银行卡明细及证人证言相互印证，且与刘新当庭供述与黄某2之间有四五十万元往来相印证，原判认定上诉人刘新敲诈勒索黄某2的事实并无不当。关于刘新称与黄某2之间属于借贷关系的辩解，在案证据只有2017年11月份黄某2向刘新书写的300000元的借条，在2017年4月至9月刘新敲诈勒索黄某2期间并没有双方借贷关系的证据。故该上诉理由及辩护意见依据不足，不予支持。关于上诉人刘新提出其与秦某4是民间借贷，其没有组织参与或经营组织卖淫的理由，经查，根据另案处理人秦某4的供述，刘新明知其组织卖淫而为其提供资金，二人共同到北京等地接卖淫人员，动员、引诱卖淫人员到三门峡市从事卖淫活动，且其将组织卖淫的收入转给了刘新。另案处理人邵鑫隆、邓镠彬供述刘新参与了秦某4的组织卖淫行为，刘新和秦某4去北京接卖淫人员，听刘新说秦某4组织卖淫赚的钱最后都归刘新了。证人孙某、田某4某等人的证言证明刘新和秦某4一起到北京接卖淫人员并动员卖淫人员到三门峡市提供卖淫服务，在秦某4逃跑之后，带领卖淫人员到秦某4家找秦某4要钱等。上述证据以及辨认笔录、书证等证据相互印证，形成完整的证据链，证实了刘新与秦某4共同实施组织卖淫行为，原判认定其构成组织卖淫罪并无不当。该上诉理由不能成立。关于上诉人刘新、苏园及其二人辩护人提出的一审判决认定2018年4月23日刘新、苏园诈骗刘某780000元与事实不符，认定该起诈骗罪的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，另案处理人陈江涛供述因刘新强行向其索要80000元“退股款”，其无力支付，接受了刘新提出的将车抵押向刘某7借款的提议。被害人刘某7陈述、证人刘某6、姚某2、陈某6证明刘新同苏园多次找到刘某7协商，虚构陈江涛抵押车辆借款还农信社贷款的事实，并以高息引诱，让刘某7贷款给陈江涛，陈江涛借款当天刘新、苏园一同到刘某7处。上述证据证实刘新、陈江涛隐瞒了陈江涛无力偿还借款、虚构借款临时归还农信社周转的事实，以车辆抵押、高息为诱饵，骗取刘某7贷款，在贷款后刘新、陈江涛将抵押车辆骗走，陈江涛逃跑的事实，原判结合其他证人证言、书证等证据认定刘新采取隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪并无不当。在诈骗刘某7的过程中，苏园明知刘新以非法占有为目的而多次随同刘新找刘某7协商借款事宜，参与了刘新、陈江涛诈骗刘某7的行为，原判认定其与刘新构成共同诈骗罪，并认定其为从犯，对其减轻处罚并无不当。该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人苏园及其辩护人提出一审判决认定2015年5月至8月，被告人刘新纠集被告人苏园等人采取言语威胁、拦截、滋扰方式多次向崔某索要欠款的事实证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，被害人崔某陈述苏园随同刘新等人向其讨要过债务，且能够辨认出苏园，与另案处理人邵鑫隆、王军波供述苏园参与过要账、安排他们吃饭相印证，亦能与苏园辩解随同刘新等人找崔某要账，但其没有下车的意见印证。上述证据证实苏园明知刘新等人采取威胁、滋扰等方式向崔某要账仍然参与，对被害人产生恐惧、恐慌的心里强制有一定的作用，应认定为共同寻衅滋事。原判结合苏园参与寻衅滋事的场次，情节认定其为从犯，并对其从轻处罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人刘新庭审时称没有敲诈勒索、诈骗张某21，没有参与焦某7诈骗及诈骗郑某1的理由，经查，另案处理人秦某4、焦某7、邓镠彬的供述及被害人张某2郭某2、谢某2、任某2等人的陈述、书证微信、支付宝、银行卡交易明细等证据能够相互印证，证实刘新伙同秦某4等人以向公安机关举报等理由威胁敲诈勒索张某21钱款；隐瞒焦某7、秦某4无力归还借款及借款用于归还其欠款的真相，通过赊购、借款名义骗取被害人郭某2、谢某2、任某2等人财物，原判认定上述事实并无不当。关于上诉人刘新辩护人提出刘新接到办案单位的电话主动投案，到案后对主要犯罪事实供认不讳，应认定为自首的辩护意见，经查，刘新虽经办案机关电话通知到案，但到案后不能如实供述犯罪事实，不符合自首的条件。该辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘新犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、组织卖淫罪，上诉人（原审被告人）苏园犯寻衅滋事罪、诈骗罪，原审被告人李江涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人刘新犯寻衅滋事罪的适用法律不当，应予纠正，抗诉机关的该抗诉理由本院予以采纳。抗诉机关关于刘新等人对张某22构成敲诈勒索罪的理由及上诉人刘新、苏园的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二款、第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第三百五十八条第一款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、二、三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202刑初201号刑事判决第（一）项对被告人刘新犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、组织卖淫罪的定罪量刑、寻衅滋事罪的定罪部分及第（二）、（三）、（四）、（五）项；二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202刑初201号刑事判决第（一）项对被告人刘新犯寻衅滋事罪的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）刘新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金420000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原审被告人刘新的刑期自2019年8月27日起至2039年8月26日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李玉涛审判员  孙志强审判员  宋东飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  江 洋