汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1721号原告：蔡辉强，男，汉族，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：黄**玲，广东海能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**。负责人：卢荣芬。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区棉北刘涛内衣店，，住所地汕头市潮阳区棉北下宫四巷**经营者：刘涛，男，汉族，住址四川省巴中市巴州区。被告：刘涛，男汉族，住址四川省巴中市巴州区。上列二被告委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住址汕头市潮**两英镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住，住所地汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**/div>负责人：曹远。被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕，住所地汕头市龙湖区金涛庄******南侧v>负责人：肖伟斌。委托诉讼代理人：吴晓红，公司员工。原告蔡辉强与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人民保险公司）、汕头市潮阳区棉北刘涛内衣店（下称刘涛内衣店）、刘涛、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡辉强的委托诉讼代理人黄**玲，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李芳菲，被告刘涛内衣店和被告刘涛的委托诉讼代理人李元松，被告大地保险公司的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告平安保险公司的负责人曹远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡辉强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告106683.61元（其中医疗费56270.97元、康复费6000元、鉴定费3372元、住院伙食补助费2600元、护理费16080元、交通费780元、营养费500元、残疾赔偿金48380.64元、精神损害抚慰金5500元，以上合计为139483.61元，被告刘涛垫付医疗费32800元，原告应获赔偿为139483.61-32800=106683.61）；2.判令被告人民保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3.判令各被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告人民保险公司、刘涛内衣店、刘涛连带赔偿原告106683.61元，被告平安保险公司、大地保险公司在无责险范围内赔偿原告损失。事实和理由：2020年3月9日凌晨5时14分左右，被告刘涛驾驶粤DBXX**号小型普通客车，途经潮南区陈贵公路陈店镇溪南路段时，与停放在路旁的粤DXXX**号小型轿车、粤VXXX**号小型轿车及车旁行人原告蔡辉强发生碰撞，造成原告蔡辉强受伤及三车不同程度损坏的交通事故，发生交通事故后，被告刘涛驾车逃逸。2020年4月28日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘涛承担事故的全部责任，蔡辉强、蔡耿海、陈佳汉免承担事故责任。2020年8月6日，广东精正司法鉴定中心对原告伤残程度、后续医疗费评定，护理、营养时限评定(含护理人数及营养费用建议)进行法医学鉴定，该中心鉴定意见书注明：“被鉴定人蔡辉强的伤残程度评定为X级伤残2处；伤残评定后无需后续治疗；康复费评定为6000元；护理期评定为第一次住院21天及出院后39天、第二次住院5天及出院后30天，合计95天，建议其2次住院期间共26天每天配护理人员2名、余69天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费500元”。经查，被告人民保险公司承保了肇事车辆粤DBXX**号车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内且属于保险责任范围；被告刘涛内衣店是肇事车辆粤DBXX**号车的所有人；被告刘涛是肇事车辆粤DBXX**号车的驾驶人；被告平安保险公司承保了肇事车辆粤DXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险；被告大地保险公司承保了肇事车辆粤VXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险；被告平安保险公司和大地保险公司应当在交强险无责险范围内承担原告的人身损害赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告蔡辉强对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.道路交通事故认定书、肇事车辆粤DBXX**号车行驶证、驾驶证、保单，据以证明事故发生的经过，被告刘涛应承担事故的全部责任，原告蔡辉强免承担事故责任；被告人民保险公司承保了肇事车辆粤DBXX**号车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内且属于保险责任范围；被告刘涛内衣店是肇事车辆粤DBXX**号车的所有人；被告刘涛是肇事车辆粤DBXX**号车的驾驶人；被告平安保险公司承保了肇事车辆粤DXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险；被告大地保险公司承保了肇事车辆粤VXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险；2.住院费用清单、医疗费发票，据以证明原告因本次交通事故支出医疗费56270.97元；3.鉴定费发票，据以证明原告因本次交通事故花费鉴定费3372元；4.病历本、疾病证明、入院记录、出院记录，据以证明事故发生后，原告蔡辉强被送往汕头市中心医院住院至2020年3月30日共住院治疗21天，2020年6月2日至2020年6月7日再次到汕头市中心医院住院治疗5天；5.司法鉴定意见书，据以证明广东精正司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人蔡辉强的伤残程度评定为X级伤残2处；伤残评定后无需后续治疗；康复费评定为6000元；护理期评定为第一次住院21天及出院后39天、第二次住院5天及出院后30天，合计95天，建议其2次住院期间共26天每天配护理人员2名、余69天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费500元”；6.户口本、城乡分类代码，据以证明原告户籍性质为城镇；7.身份证，据以证明原告的主体资格；8.人民保险公司工商信息、刘涛内衣店工商信息、刘涛全国人口库信息核查、平安保险公司工商信息、大地保险公司工商信息，据以证明五被告的主体资格。被告人民保险公司辩称，一、被告刘涛在本次事故发生后向其司出具书面声明，承诺因本次事故造成的损失全部由其自行承担，请法院直接判决由被告刘涛向原告承担赔偿责任。二、被告刘涛在本次事故发生后逃逸，其行为属其司商业第三者责任险责任免除的情形，其司依约有权免除商业第三者责任险的赔偿责任。(一)其司就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，保险条款合法有效。根据证据《保险单》显示，其司在该保单上处于显眼位置载明：“重要提示：1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2.收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”。可见，其司已就《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等，包括机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分向投保人尽到了提示和明确说明的义务。因此，作为保险合同一部分的上述保险条款具有合同约束力。而原告主张其司承担保险赔偿责任，是基于保险合同的约定，因此其司当然有权依据保险合同的约定，主张免除责任保险赔偿责任。更何况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。但被告刘涛在事故发生后逃逸，其行为已违背了法律的相关规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，原告和被告刘涛等关于商业第三者责任险责任免除条款不生效的抗辩，依法应不予支持。（二）被告刘涛在事故发生后逃逸，刘涛给原告造成的损失属于其司商业第三者责任险责任免除的情形。根据《道路交通事故认定书》查明：发生交通事故后，刘涛驾车逃逸。由此可见，被告刘涛当时存在驾驶被保险机动车逃离事故现场的事实。据此，其司有权依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，依约免除在商业第三者责任险范围内承担保险责任。三、请法院依法认定其他两辆无责车辆的保险人在交强险无责赔偿限额范围内承担保险责任。四、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。（一）依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用。因此，原告的医疗费中存在非基本医疗保险标准费用5627.09元应由被告刘涛承担。并且，原告提交的其中一份医疗费发票付款人为“蔡东旭”，与本案不具有关联性，请不予采信。（二）对于康复费，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并无关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求。（三）根据本案《司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定规范评定原告的护理期及护理人数，但规范反映并没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告2次住院期间共26天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据。其次，鉴定机构评定原告的护理期为95天是不成立的。依上述规范，原告的护理期应以60天为限。（四）原告定残时年龄为67岁，其残疾赔偿计算年限应为13年。（五）原告主张精神损害抚慰金过高，请法院给予降低；原告提出赔偿交通费780元，但未能提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。五、根据交强险和商业第三者责任险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告请求的赔偿金额是错误的、不成立的。请法院查明事实并作出公正判决。被告人民保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，据以证明被告刘涛在事故发生后逃逸的行为属于被告人民保险公司商业第三者责任险责任免除的情形；被告人民保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用；本案诉讼费用不属被告人民保险公司的保险赔偿范围；3.《询问笔录》二份，据以证明被告刘涛在本起交通事故发生后逃逸的事实；4.《声明》二份、《照片》二份，据以证明被告刘涛先后二次向被告人民保险公司出具书面说明，承诺承担本起交通事故造成的全部损失的事实。被告刘涛内衣店和刘涛辩称，一、请法院依法认定原告蔡辉强因本次交通事故造成的各项损失。二、刘涛在原告蔡辉强受伤住院期间7次垫付医疗费共37800元，请法院查清事实，减少讼累，一并审理后判令返还。三、他们对交警大队作出的道路交通事故认定书的基本情况、事故经过、形成原因、责任划分均没有异议。四、他们对司法鉴定意见书中各项鉴定意见均没有异议。五、粤DBXX**号小型普通客车向被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期限内，对于原告的各项损失，应当由承保的人民保险公司负责赔偿。六、请求法院依法维护他们合法权益，同时判令被告人民保险公司赔偿原告的诉讼请求。被告刘涛内衣店对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告刘涛对其辩解在举证期限内提交的证据有：行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证、保单，据以证明被告刘涛的驾驶资格，肇事车辆粤DBXX**号汽车的投保情况。被告平安保险公司辩称，一、案外人蔡耿海停放的粤DXXX**号汽车在其司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于本次事故造成原告损失的合理部分，请法院核实粤DXXX**号车行驶证及案外人蔡耿海驾驶证的有效性，若有效，其司同意在交强险无责范围内赔偿。二、原告部分诉求赔偿款标准偏高，缺乏事实及法律依据，其司不予认可，具体如下：1.原告诉求的医疗费用需根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第7条及《机动车综合商业保险条款》第36条约定，医疗费应当按国家医疗保险标准进行核定，对于非医保用药其司不予承担。2.康复费、营养费应待实际产生后再进行主张。3.对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。4.原告无提供任何证据证明其有雇佣护工进行护理，护理人数应按一人计赔。5.原告没有提供与本次事故相关的交通费发票，其司不予承担。6.请求精神损害抚慰金数额偏高。三、鉴定费、受理费不属保险责任，且本案诉讼非因其司拒赔而引起，其司参加本案诉讼只是基于法律强制性规定，并无存在过错，因此，其司不承担本案的鉴定费、受理费。被告平安保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告大地保险公司辩称，一、由于其司对原告承担赔偿责任是基于其司与陈佳汉之间的保险合同关系，因此其司只在交强险的无责保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿。二、根据事故认定书记录，由陈佳汉驾驶、停放在事故现场的粤VXXX**号车辆在本案中虽然是相关车辆，但与行人蔡辉强并没有发生直接接触、碰撞，没有直接的因果关系，且在事故中不承担责任，故无需对原告在交强险无责限额内承担赔偿责任。交强险仍然属于责任保险的范畴，保险公司承担交强险赔偿责任的前提仍然是被保险人对第三人依法应负的交通事故侵权责任。而交通事故侵权的构成要件是认定交通事故侵权责任的前提条件。对于侵权责任的构成要件，虽然我国民法学者有不同看法，但撇开侵权责任构成要件之争不提，将因果关系作为侵权责任的构成要件，是学者比较一致的看法。因果关系是行为人承担侵权责任的前提和基础，没有该前提和基础，任何人均无需承担赔偿责任。因此，当机动车发生交通事故致损时，因欠缺因果关系要件，无责任的机动车保险公司也无需承担交强险“无责任赔偿限额”内的赔偿责任。在本案中，粤VXXX**号车辆为熄火停放状态，也根本没有与行人蔡辉强发生直接接触碰撞，对行人蔡辉强的损害没有发生任何作用。也就是说，粤VXXX**号车辆与原告蔡辉强的损害没有任何因果关系，不存在因果关系，则事发前停放在现场的粤VXXX**号车辆不构成侵权责任。三、原告诉求的各赔偿项目，由法院依法审核。对于诉讼费，首先，由于其司承保车辆在本案中不是直接侵权人，其司作为无过错方，诉讼费不应该由其司承担，应由本案过错方来承担。其次，机动车交通事故责任强制保险条款第十条责任免除明确规定，故其司依法不应承担此案诉讼及相关费用。被告大地保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告人民保险公司对原告提交的证据1及6至8无异议，但认为交通事故认定书认定刘涛逃逸的事实，保单已证明其司对免责条款尽到提示义务；证据2医疗费发票中2020年6月2日90元的发票不是原告名称，与本案无关，其他的票据无异议，但认为医疗费中5270元属非社保用药应由刘涛承担；对证据3无异议，但认为不属于保险赔偿项目；对证据4无异议，但认为印证医疗机构无出具建议原告受伤住院治疗26天需每天配备2名护理人员的医嘱；对证据5无异议，但认为护理人员、期限的结论缺乏依据。被告大地保险公司同意被告人民保险公司的质证意见，还认为根据证据1交通事故认定书的交通事故发生经过记录，是刘涛驾驶车辆分别碰撞停放在路旁的两辆小轿车及原告，并无任何记录原告与其司承保车辆粤VXXX**号小轿车发生接触、碰撞，因此，其司保险车辆与原告的伤情不存在因果关系。被告刘涛内衣店、刘涛对原告提交的证据的质证意见与被告人民保险公司意见一致，但认为被告人民保险公司并没有就免责条款尽到提示告知义务，对要求刘涛承担非社保用药费用应由法院依法认定。原告对被告人民保险公司提交的证据1、2真实性无异议，但认为该证据无法证明被告人民保险公司已对被告刘涛就免责条款尽到提示告知义务；对证据3不予认可，该询问笔录是被告人民保险公司单方委托公估公司进行询问，其无法确认被告刘涛在被询问时是否出于真实意愿；对证据4真实性提出由法院依法核查，认为即使该声明真实，也是被告人民保险公司与刘涛双方的合同关系，不应当损害原告作为第三方的合法权益。被告大地保险公司对被告人民保险公司的证据均无异议，请求由法院依法认定。被告刘涛内衣店、刘涛对被告人民保险公司提交的证据1、2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据是格式条款，不能免除被告人民保险公司的保险责任，对非社保用药由法院依法认定；对证据3真实性无异议，刘涛承认在事故发生后逃逸；对证据4《声明》真实性无异议，对合法性有异议，认为刘涛是法律意识淡薄，才与人民保险公司签订了《声明》，对《照片》无异议。原告对被告刘涛提交的证据无异议；被告人民保险公司对刘涛的驾驶证、行驶证、身份证无异议，对保单无异议，认为可以印证其司已就免责条款对刘涛尽到提示告知义务。被告大地保险公司和被告刘涛内衣厂对被告刘涛提交的证据无异议。原告承认被告刘涛为其垫付医疗费37800元，但32800元已在赔偿数额中剔除。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、4系医疗机构出具的病历资料及医疗费发票，真实性可予认定，并确认原告蔡辉强因交通事故住院治疗花去医疗费56270.97元及被告刘涛为原告垫付医疗费37800元的事实；证据3、5系由原告申请，本院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见书及鉴定费发票，真实性可予认定，并确认原告因交通事故花去鉴定费3372元及构成X级伤残2处；伤残评定后无需后续治疗；康复费评定为6000元；护理期评定为第一次住院21天及出院后39天、第二次住院5天及出院后30天，合计95天，建议其2次住院期间共26天每天配护理人员2名、余69天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费500元的事实。原告根据司法鉴定意见请求赔偿康复费6000元、营养费500元，于法有据，可予支持；原告根据其二次住院共26天请求赔偿住院伙食补助费2600元，符合法律规定，可予支持；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供雇佣护理人员的凭证及收入依据，但考虑到原告受伤住院、出院确需护理，根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每人每天150元，出院后的护理费按每人每天120元的标准，并按司法鉴定机构评定护理天数及人数计算，即护理费为150元/天×26天×2人+120元/天×69天×1人=16080元；原告请求按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入为31416元的标准计算残疾赔偿金，并按原告构成X级伤残2处的赔偿系数11%以及定残时原告年满66周岁（未满67周岁）的事实进行计算，残疾赔偿金应为：残疾赔偿金应为：31416元/年×14年×11%=48380.64元。原告因交通事故致X级伤残2处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金为5500元，可以支持；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，根据原告住院26天的实际和相关规定，原告请求赔偿交通费780元，可予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日5时14分左右，被告刘涛驾驶粤DBXX**号小型普通客车，途经潮南区陈贵公路陈店镇溪南路段时，碰撞停放在路旁的粤DXXX**号小型轿车、粤VXXX**号小型轿车及车旁行人蔡辉强，造成原告蔡辉强受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，被告刘涛驾车逃逸。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2020年4月28日作出道路交通事故认定书，认定被告刘涛承担事故的全部责任，蔡辉强、粤DXXX**号小型轿车车主蔡耿海、粤VXXX**号小型轿车车主陈佳汉免承担事故责任。事故发生后，原告蔡辉强被送往汕头市中心医院住院治疗至2020年3月30日，住院治疗21天，2020年6月2日至2020年6月7日再次到汕头市中心医院住院治疗5天，共住院治疗26天，花去医疗费共56270.97元，被告刘涛为原告垫付了医疗费37800元。后原告向本院申请诉前调解，并于2020年8月7日向本院提交鉴定申请书，请求对其伤残级别等项目进行鉴定，本院委托广东精正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年9月10日作出鉴定意见，评定原告构成X级伤残2处；伤残评定后无需后续治疗；康复费评定为6000元；护理期评定为第一次住院21天及出院后39天、第二次住院5天及出院后30天，合计95天，建议其2次住院期间共26天每天配护理人员2名、余69天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费500元。因各方当事人无法达成和解，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼。另查，被告刘涛内衣店系肇事车辆粤DBXX**号小型普通客车的所有人，该车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔险；肇事车辆粤DXXX**号小型轿车车主蔡耿海，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；肇事车辆粤VXX**号小型轿车车主陈佳汉，该车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在上述各保险期限内。又查，广东省2020年人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入为31416元，伙食补助费为每人每天100元。本院认为，被告刘涛驾驶粤DBXX**号小型普通客车，碰撞停放在路旁的粤DXXX**号小型轿车、粤VXXX**号小型轿车及车旁行人蔡辉强，造成原告蔡辉强受伤及三车受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告刘涛承担事故的全部责任，原告蔡辉强、蔡耿海、陈佳汉免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。原告蔡辉强的各项损失应由被告刘涛承担赔偿责任，由于粤DBXX**号小型普通客车已在被告人民保险公司投保了交强险，故原告蔡辉强的各项损失可由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因此原告请求被告人民保险公司在交强险责任限额内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。由于被告刘涛在事故发生后逃逸，根据保险条款的规定，被告人民保险公司对商业第三者责任险不负责赔偿，故原告的各项损失由被告人民保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分应由侵权人刘涛承担赔偿责任。原告因交通事故造成合法有据的各项损失应为：医疗费56270.97元、康复费6000元、营养费500元、住院伙食补助费2600元、护理费16080元、残疾赔偿金48380.64元、精神损害抚慰金5500元、交通费780元，合计136111.61元。被告人民保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费、营养费向原告赔偿10000元和在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等项目向原告直接赔付76740.64元，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失为86740.64元，不足部分49370.97元抵除被告刘涛垫付的37800元后为11570.97元，该款应由被告刘涛负责赔偿。原告请求判令被告刘涛内衣店承担赔偿责任，但没有证据证明其对事故发生存在过错责任，本院不予支持。原告请求判令被告平安保险公司、大地保险公司在交强险无责任范围内赔偿原告损失，但没有证据证明粤DXXX**号小型轿车、粤VXXX**号小型轿车与原告受伤存在因果关系，对原告的该项请求，本院不予支持。对被告人民保险公司认为其司不应承担诉讼费及鉴定费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告人民保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告人民保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔偿原告蔡辉强各项损失86740.64元。二、被告刘涛应于本判决生效后15日内赔偿原告蔡辉强各项损失11570.97元。三、驳回原告蔡辉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433.68元，减半收取计1216.84元，鉴定费3372元，共4588.84元，由原告蔡辉强负担359.84元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3731元、被告刘涛负担498元。原告预交的案件受理费1216.84元扣除其应负担359.84元后，本院予以退回857元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应负担的案件受理费857元，应在本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告蔡辉强已缴交的鉴定费3372元由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司和被告刘涛在履行案款时分别付还原告2874元和498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年十二月十八日书记员  庄奕玲