河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2247号原告：赵富，男，1971年3月9日生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原告：王金花，女，1971年1月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。被告：崔孟夏，男，1988年6月11日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所律师。被告：王海丽，女，1989年2月5日生，汉族，住安阳县。原告赵富、王金花与被告崔孟夏、王海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，后依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告赵富及其与原告王金花共同委托诉讼代理人王永青，被告崔孟夏及其委托诉讼代理人郝东杰到庭参加诉讼。被告王海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵富、王金花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告崔孟夏、王海丽给付二原告借款30万元及利息（利息以30万元本金为基数，从2014年7月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算)；2、请求依法判决被告崔孟夏、王海丽给付二原告借款54.9万元及利息（利息以54.9万元本金为基数，从2014年8月26日起至清偿完毕之日止,按照年利率6%计算);3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告崔孟夏与原告赵富为熟人、朋友关系。2014年7月2日，被告崔孟夏因经营需要从原告王金花处借款30万元，约定利息为月息2分。2014年8月12日，被告崔孟夏从原告赵富处借款3万元，未约定利息；2014年8月12日，被告崔孟夏从原告王金花处借款1.9万元，未约定利息；2014年8月26日，被告崔孟夏从原告赵富处借款50万元，未约定利息，以上被告崔孟夏从原告夫妻处借款共计81.9万元。该借款发生在被告崔孟夏与被告王海丽共同生活期间，应由二被告共同偿还。现原告急需用钱与被告崔孟夏联系，被告崔孟夏多方推辞，既不见面也不还款。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告崔孟夏辩称，1、赵富和王金花是不同的诉讼主体，不能共同作为本案的原告进行起诉，应当分别进行诉讼。本案中原告为赵富和王金花，虽然赵富和王金花系夫妻，但赵富和王金花提起诉讼所依据的证据并不是同一份借据，不是依据同一借贷关系，不属于共同诉讼，其二人作为本案共同的原告进行起诉缺乏法律依据，故法院应当驳回其二人的起诉。2、王金花所主张的30万元借款并未出借给崔孟夏，没有借贷的事实。王金花依据2014年7月2日崔孟夏所写的借据提起诉讼，崔孟夏当时给王金花出具借据后，王金花并没有将30万元的款项出借给崔孟夏，没有借贷的事实，后崔孟夏曾找王金花索要该借据，王金花称找不到了。如此长的时间里，王金花从未找崔孟夏要求偿还过该款项也可以说明该事实，否则王金花、赵富也不可能在崔孟夏还欠其款项的情况下，之后继续出借款项给崔孟夏。3、赵富所主张的3万元及王金花所主张的1.9万元款项，崔孟夏早已偿还完毕。崔孟夏是曾向赵富借款3万元及王金花借款1.9万元，但该款项均已经偿还完毕，其中3万元是赵富让崔孟夏偿还至王涛的卡上（与赵富主张50万元借款的代办人王涛是同一人），崔孟夏于2014年9月14日转款3万元至王涛的银行卡内，而所借王金花的1.9万元也早已现金的方式偿还。崔孟夏也曾向原告二人要过该借据，但是赵富和王金花称借据早已撕毁，因为数额较小，且双方当时关系较好，崔孟夏也没有在意，现其二人拿该两份借据起诉，没有事实依据。4、崔孟夏所借赵富的50万元，已经偿还完毕。赵富之所以借给崔孟夏50万元，也是在之前崔孟夏向王金花借钱，王金花没有将该30万元出借给崔孟夏的情况下进行的，双方协商改为借50万元。赵富将该50万元出借给崔孟夏后，因赵富欠案外人陈某20万元，经各方协商，由崔孟夏将20万元直接支付给陈某，从该50万元借款当中予以扣除。剩余30万元，崔孟夏也已经偿还完毕。赵富经崔孟夏手借了秦耀东豫Ｅ×××××的汽车，但是赵富在驾驶该汽车的过程中，致使汽车拉缸损坏不能使用。由于车辆由赵富损坏，双方协商由崔孟夏负责处理车辆的事情，抵顶欠赵富剩余30万元款项。于是崔孟夏在2015年3月份将该车辆的剩余的贷款一次性予以还清，抵顶了30万元的款项。故该50万元借款，崔孟夏已经偿还完毕，原告关于利息的主张更加不能成立。这也就是为什么在如此之长的时间内，赵富、王金花从未找过崔孟夏要上述各款项，是崔孟夏在赵富别的案件当中作为证人出庭作证，赵富对其心生怨恨才提起诉讼。5、原告主张让王海丽承担责任的理由不能成立。原告所主张出借的款项均不是在王海丽与崔孟夏夫妻关系存续期间产生的，且王海丽与崔孟夏也没有共同举债的意思表示，不属于共同债务。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告王海丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告崔孟夏向原告王金花出具借据一张，借据载明：“今借到王金花现金叁拾万元整（￥300000），月息2分。”借款人处崔孟夏签名，并在借据上捺印。原告王金花提供了2014年7月2日银行交易记录28.5万元，该POS机终端显示的收款人为安阳市亚东化工有限责任公司。2014年8月12日，被告崔孟夏向原告赵富出具借据一张，该借据载明：“今借到赵富现金叁万元整（￥30000）。”借款人处崔孟夏签名，并在借据上捺印。2014年8月16日，被告崔孟夏向原告王金花出具借据一张，该借据载明：“今借到王金花现金壹万玖仟元（￥19000）。”借款人处签名为崔帅。2014年8月26日，被告崔孟夏向原告赵富出具借据一张，该借据载明：“今借到赵富现金伍拾万元整（￥500000）。”借款人处崔孟夏签名，并在借据上捺印。原告赵富提供了其名下尾号为2515工商银行卡向被告崔孟夏尾号为0156的银行卡转款50万元的交易记录，该业务凭证上显示为王涛代办。庭审中，崔孟夏对2014年7月2日的借款不予认可，称该笔借款并未实际交付；对2014年8月12日、2014年8月16日、2014年8月26日的三笔借款不持异议，但称已经偿还完毕。崔孟夏提供了相关证据用于证明2014年8月12日的借款于2014年9月14日通过向王涛银行卡转账3万元予以支付，2014年8月16日的1.9万元通过现金偿还，并称上述两笔借款金额较小，原告赵富、王金花告知其借据已撕毁，其未向赵富、王金花再索要借款手续；剩余的50万元经过协商后将其中20万元用于偿还陈某，另外30万元用于抵顶赵富损害秦耀东汽车的损失。另查明，2012年10月22日，被告崔孟夏、王海丽登记结婚，2014年4月21日两人协议离婚，2015年9月25日两人复婚，2018年1月8日协议离婚。上述事实，有原告赵富、王金花提供的身份证复印件、电费统一收据、历月电费明细、社区证明、常住人口信息、结婚登记审查表、借据四份、相州农商北关支行流水明细、被告崔孟夏提供转款交易明细（王涛）、陈某的收条、情况说明、证人证言、离婚登记审查表、房屋出租委托代理合同以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因原告赵富、王金花系夫妻，二人就被告崔孟夏向其的借款作为共同原告提起诉讼并无不当。本案中，原告王金花主张其在2014年7月2日向被告崔孟夏出借30万元，但被告崔孟夏否认收到了王金花交付的30万元，王金花虽提供银行卡的交易明细，但该证据显示在2014年7月2日通过终端为安阳市亚东化工有限责任公司的POS刷卡交易28.5万元，该笔款项与借据载明的金额不一致，原告王金花也未能进一步提供证据证明两笔款项的关联性，故原告王金花要求被告崔孟夏偿还上述借款30万元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告崔孟夏对于其向原告赵富分别在2014年8月12日借款3万元和2014年8月26日借款50万元以及向原告王金花借款1.9万元的事实予以认可，本院予以确认。但被告崔孟夏辩称已经将上述借款已经偿还完毕，提供了其向王金花的弟弟王涛转款3万元的凭证，另外1.9万元称系现金交付，还申请证人陈某出庭证明有20万元用于代赵富偿还所欠陈某款项，最后提供车辆结清证明用于证明抵偿剩余30万元，原告王金花、赵富对上述还款事实均不予认可，也对与陈某之间的借款事实及使用秦耀东车辆造成车辆损坏事实予以否认，崔孟夏未能就其主张的内容进一步提供证据证明，故对崔孟夏的辩解理由，本院不予采纳。被告崔孟夏应当偿还原告赵富、王金花出借的款项，合计54.9万元。因被告崔孟夏向原告出具的上述三张借据中均未明确约定还款期限及利息，二原告要求从借款之日按照年利率6%计算利息，不符合法律规定，应当从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。因本案借款发生在被告崔孟夏和王海丽离婚期间，虽然原告申请调取了崔孟夏及王海丽之间账户的往来情况，但不足以证明上述借款中王海丽系共同借款人，亦没有证据证明被告王海丽与崔孟夏有共同举债的故意，因此案涉款项不属于夫妻共同债务，原告赵富、王金花要求被告王海丽就被告崔孟夏向二人的借款承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。综上，原告赵富、王金花合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔孟夏于本判决生效之日起十日内给付原告赵富借款530000元及利息（利息从2020年8月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告崔孟夏于本判决生效之日起十日内给付原告王金花借款19000元及利息（利息从2020年8月6日起按照按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告赵富、王金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18004元，由原告赵富、王金花负担2014元，被告崔孟夏负担15990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  吕冉冉人民陪审员  牛 娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高鹏鹰