wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37275号原告：刘晓朝，男，1958年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：滕树堂，职务不详。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：肖海峰，职务不详。原告刘晓朝与被告上海铭澳健身管理有限公司(以下简称“铭澳公司”)、上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序。因被告铭澳公司、铭奥公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。原告刘晓朝到庭参加诉讼，被告铭澳公司、铭奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘晓朝向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告铭奥公司之间的健身服务合同；二、判令被告铭澳公司、铭奥公司共同退还健身会籍费2,600元；三、本案诉讼费由被告铭澳公司、铭奥公司承担。事实和理由：2014年8月19日，原告在被告经营的迈博(MOB)丽都会所店办理会员卡，约定由迈博(MOB)健身丽都会所店向原告提供五年健身服务，原告支付健身服务会籍费6,500元。2017年9月上旬，被告铭奥公司经营的琦健身丽都会所店开始关闭门店，原告无法享受服务，被告铭澳公司在《告会员书》中明确其承担连带责任。原告认为，被告铭奥公司经营的琦健身丽都会所店自2017年9月开始闭店，导致合同目的无法实现，且被告铭澳公司曾承诺承担相应责任，但未履行承诺，故诉至法院提出上述诉请。被告铭奥公司、铭澳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交会籍合同、收据及告会员书等作为证据。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告在被告铭奥公司经营的迈博(MOB)健身丽都会所店办理健身会员卡，约定由迈博(MOB)健身丽都会所店向原告提供健身服务，服务期限自2014年8月14日起至2019年8月14日止，原告支付健身会籍费6,500元。2017年9月，被告经营的琦健身丽都会所店开始关闭门店，至今仍未恢复营业，原告无法享受服务。另查明，2017年9月20日，两被告共同出具《告会员书》，确认两被告准备在法院和相关政府部门未断定责任的前提下，先行承担会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)无法正常消费的责任，并提出具体方案：“……6、鉴于原房东续租的承诺届时实现可能变小，故凡持有在租赁到期日(2018年12月15日)以后的有效卡的会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)，可以选择以下方案：(1)到期后给予无偿优惠转会(可提前办理)；(2)到期登记确认后，分期退还剩余卡金。7、若经法院判决及多方协商后，国际丽都会所仍不能正常营业的，则国际丽都会所将对会员(包含原MOB丽都会所有效会籍会员)进行无偿优惠转会安置或分期退剩余卡金……”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据会籍合同约定履行了付款义务，但被告经营的琦健身丽都会所店自2017年9月上旬开始处于停业状态，被告已无法履行合同内容，亦不能实现合同之目的，故原告请求解除与被告之间的健身服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方之间的会籍合同自起诉状副本公告送达被告处时解除。被告铭奥公司理应退还剩余未使用的健身会籍费，同时被告铭澳公司在《告会员书》中明确先行承担相关责任，故原告诉请两被告共同退还会籍费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告铭澳公司、铭奥公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘晓朝与被告上海铭奥健身管理有限公司签订的会籍合同自2020年10月31日解除；二、被告上海铭澳健身管理有限公司、上海铭奥健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告刘晓朝会籍费2,600元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭澳健身管理有限公司、上海铭奥健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李海有书 记 员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3342号原告：高水玉，女，1960年8月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。被告：随州创辉房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市舜井大道17号。法定代表人：王世文，总经理。原告高水玉与被告随州创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高水玉的委托诉讼代理人何松林到庭参加诉讼，被告创辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高水玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认1993年9月9日的《购房合同书》系有效合同；2、请求依法判令被告协助原告办理案涉房屋的房产登记手续；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之夫李力于1993年9月7日向被告缴纳了1万元购房定金，用于购买被告公司开发的创辉大厦314号房。双方于1993年9月9日签订了《购房合同书》，约定：李力以8万元的价格购买314号住宅楼，1993年9月8日前交定金1万元。合同签订后，原告之夫如约支付了全部购房款，但被告一直拖延办理房产登记手续。2013年12月20日，原告与李力协议离婚，双方离婚协议中约定案涉房屋产权归原告所有。为此，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告创辉公司未予答辩。经审理查明，1993年9月9日，原告高水玉的前夫李力（乙方）与被告创辉公司（甲方）签订《购房合同书》，主要内容为：甲方将创辉大楼后座314号住宅楼按建筑面积包括公共部分分摊面积为119.25㎡以1000元/㎡让售给乙方，总价款为八万元。乙方应在九三年九月八日前交付订金一万元，并在九三年九月三十日前再交三万元予付款，其余四万元购房款应在工程竣工前壹个月前给足甲方款额交足后甲方让售该314号住宅逾期未交足购房款者，甲方可视乙方未订房，并可由甲方自行销售处理该314号住宅楼。李力于1993年9月7日支付了1万元定金，又于1993年9月25日支付7万元购房款。房屋竣工后，被告创辉公司向李力交付了房屋，该房屋由原告高水玉居住至今，被告创辉公司未对房屋协助办理产权登记手续。2013年12月20日，原告高水玉与李力办理了离婚登记领取了离婚证，并签订了《离婚协议书》，离婚协议约定案涉房屋归原告高水玉所有。原告因房屋登记问题多次与被告协商办证事宜未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1993年9月9日，原告的前夫李力与被告创辉公司签订的购房合同书意思表示真实，不违反法律强制性规定，应属有效合同。合同签订后，李力向被告创辉公司支付了全部购房款，已履行了购房合同中约定的义务。被告创辉公司虽向原告交付了房屋，但未协助办理案涉房屋的相关产权登记，其行为已构成违约。2013年12月20日，原告与李力签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，离婚协议约定案涉房屋归原告所有，故原告诉请被告创辉公司协助办理该房屋产权登记手续的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于随州市曾都区烈山大道创辉大厦三层后座314号房屋一套归原告高水玉所有；二、被告随州创辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告高水玉办理上述房屋不动产权登记手续。案件受理费1800元，由被告随州创辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  段晋廷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3719号 原告仇增海，男，1951年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告谷花兰，女，1961年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告王进才，男，1983年12月2日出生，汉族，住址同上。 被告王进杰，男，1987年12月23日出生，汉族，住址同上。 被告王红叶，女，1989年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告仇增海与被告王进才、王红叶、王进杰、谷花兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告仇增海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告即时偿付原告的借款10万元及银行利息。共计228720元。2、本案诉讼费用由被申请承担。事实与理由：上列四被告为母子女关系，谷花兰为王进才、王进杰、王红叶之母，谷花兰之夫、王进才、王进杰、王红叶之父王富喜生前因资金紧张于2012年5月1日向原告借款16万元，后偿还6万元，至今尚欠10万元未还。原告多次催付被告，被告总是以种饰词拖欠，拒不还款，现王富喜已去世，四被告之间对还款事宜互相推话，仍饰词不还使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼。请求法院依法判决，以达诉求。 本院经审查认为，原告仇增海提供被告地址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告仇增海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姚月柳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16019号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：黄惠苏，男，1972年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄惠苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费6374元，减半收取计3187元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1487号 原告：李明营，男，1975年9月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某乡某村民委员会，住所地松原市宁江区。 负责人：王国玉，村主任。 被告：朱国锋，男，1976年1月4日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：初加伟，男，1991年4月25日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：张国才，男，1969年8月27日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘淑玲，女，张国才妻子，住松原市宁江区。 原告李明营诉被告松原市宁江区某乡某村民委员会（以下简称某村）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明营的委托诉讼代理人张光明，被告张国才及其委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼。被告某村、朱国锋、初加伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 李明营诉称：2017年11月3日，原告从被告朱国锋、初加伟处承包了位于某村索伦屯小庙后0.6公顷荒地，承包期限自2015年1月1日至2045年1月1日；2018年2月12日，原告又在该地相邻处从被告某村委会承包了0.39公顷荒地，承包期限为2018年至2048年，签订了土地承包合同，原告依约交纳了承包费58,500元。但上述土地被被告张国才强行耕种，要求返还不予返还。故诉至法院，要求确认原告与四家村委会签订的土地承包合同合法有效，依法判令被告张国才返还原告0.39公顷土地。 被告某村、朱国锋、初加伟未到庭，未答辩。 被告张国才辩称：争议土地自2008年至今均由我耕种的，我每年向某村交纳承包费，是我承包得来的。我耕种该块土地不止这3900平方米，面积比这多。因此不同意返还土地给原告。 经审理查明：原告起诉时主张的是两份土地承包合同，在审理过程中，因为朱国锋等涉嫌刑事犯罪在押，由于政策与疫情影响，原告撤回了对朱国锋、初加伟的起诉。原告在本案中只要求确认0.39公顷的土地合同。2018年2月12日原告李明营的妻子徐平与某村签订《四荒地承包合同》，约定徐平承包某村养殖园区荒地3900平方米，承包期限自2018年至2048年，承包费58,500元。徐平向某乡农村经济管理服务中心的某村账户交纳承包费58,500元，向朱国锋交纳人民币180,000元。合同签订后，因为朱国锋、刘海侠等涉嫌犯罪被逮捕，原告未获得该地使用权。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告认可是经朱国锋从中介绍，促成徐平与某村签订的荒地合同，原告除了交纳承包费58,500元，又向朱国锋交纳了180,000元。此种情况与宁江区人民检察院向本院起诉的朱国锋、刘海侠、付强、刘福斌诈骗杨德臣的情形相似。因此该案中朱国锋涉嫌诈骗犯罪，应驳回原告的起诉，本案移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李明营的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刁冬艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初747号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人赵元元，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地河北省石家庄市新华区，捕前住石家庄市新华区。2017年12月22日因诈骗罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同日被取保候审。2020年11月12日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人赵元元犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人赵元元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年10月12日18时30分许，被告人赵元元醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至三简路与建西街交口处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵元元静脉血液中乙醇含量为161.92ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人赵元元供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，现实表现，到案经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人赵元元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币七千元。故提请本院依法判处。 被告人赵元元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人赵元元因诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元（罚金已缴清）。被告人赵元元醉酒驾驶机动车被查获时尚处于前罪的缓刑考验期内。 被告人赵元元如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵元元供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，现实表现，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵元元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵元元如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人赵元元有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人赵元元在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与诈骗罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵元元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元；与诈骗罪原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年11月11日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  王博雅
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2826号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：闫红亮，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、听证、代为签署、送达、接收法律文书之一般代理。 被告：吴东健，男，1987年3月8日生，满族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。 被告：郑世凤，女，1956年3月17日生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告吴东健、郑世凤委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原告与被告吴东健之间承包经营协议；二、请求贵院依法判令被告吴东健立即偿还原告货款101，954.00元，并判令被告郑世凤对该欠款承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告吴建东签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告吴建东为贵州省惠水县销售，经营原告指定产品，销售区域为惠水县。被告郑世凤与原告签订了《经济担保书》为吴建东提供经济担保，约定如被保证人吴建东因违反协议相关规定给公司造成损失，被告郑世凤作为保证人应承担连带保证责任。现原告与被告吴建东签订《修正药业内部承包经营协议书》承包期限已经到期，且被告吴建东立已经离职。截至2018年4月18日，被告吴建东认可尚欠修正药业集团营销有限公司货款金额为101，954.00元并给原告出具承诺书一份，承诺年底还清，欠款该款项至今仍没有偿还。因被告郑世凤为被告吴建东的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告修正药业集团营销有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。 案件受理费1,245.00元，退返原告修正药业集团营销有限公司。保全费1,029.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 涵
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2321号 申请执行人徐衍亮，男，1959年6月7日出生，汉族，住寿光市。 被执行人刘丙学，男,1973年7月11日出生，汉族，住青州市。 本院在执行徐衍亮与刘丙学买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丙学的银行存款46000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘建宝
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1509号 原告：邓淑印，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍,任公司董事长。 原告邓淑印与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司（以下简称天津天鑫涿鹿县分公司）、天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津天鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑印到庭参加诉讼，被告天津天鑫涿鹿县分公司、被告天津天鑫公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 邓淑印向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付原告工资款149600元。2本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2006年7月，原告经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司上班，负责行政管理工作，双方商定每月工资4400元。原告上班后，一直认真工作，但二被告从2017年11月开始拖欠原告工资，经原告催要，二被告至今未给付。 天津天鑫涿鹿县分公司、天津天鑫公司在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告邓淑印经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司工作，负责行政管理工作，双方商定的工资标准为每月4400元。2017年11月至2020年8月间，被告天津天鑫涿鹿县分公司一直未向原告邓淑印支付工资报酬，拖欠金额共计149600元。 在本案审理过程中，原告邓淑印申请财产保全，支出保全申请费1268元。 以上事实有原告邓淑印陈述及原告邓淑印提交的天津天鑫涿鹿县分公司欠员工工资汇总一份、2017年所欠员工工资明细一份、2018年所欠员工工资明细一份、2019年所欠员工工资明细一份、2020年所欠员工工资明细一份在卷佐证。 本院认为：原告邓淑印与被告天津天鑫涿鹿县分公司之间已形成合法有效的劳务合同关系，双方均应当积极的履行自己的合同义务。被告天津天鑫涿鹿县分公司长期拖欠原告邓淑印工资报酬不支付的行为，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。 由于被告天津天鑫涿鹿县分公司系被告天津天鑫公司的分公司，不具有法人资格，属于分支机构，故被告天津天鑫涿鹿县分公司以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告天津天鑫公司承担；可以先以被告天津天鑫涿鹿县分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告天津天鑫公司承担。 保全申请费系原告邓淑印为维护其合法权益而支出的合理的、必要的费用，应由被告天津天鑫公司承担。 综上所述，原告邓淑印的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓淑印工资报酬149600元。 二、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓淑印保全申请费1268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，由被告天津天鑫矿业股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  白 桦 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1403号上诉人（原审原告）：刘俊秀，女，1963年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。上诉人（原审原告）：董峙光，男，1986年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李**，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周立军，男，1977年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。上诉人刘俊秀、董峙光因与被上诉人周立军确认合同无效纠纷一案，不服云南省澄江市人民法院（2020）云0422民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘俊秀、董峙光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定在澄江县房产管理所办理房屋登记过程中签订《房地产买卖契约》属于行政机关具体行政行为，认定事实不清。本案中房屋买卖关系属民事法律关系，签订《房地产买卖契约》行为系民事法律行为，只产生民事法律上的效果，不是行政行为。房屋登记机关对登记材料只能在职责范围内尽审慎的审查义务，即只有形式审查义务。房屋登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案存在虚构房屋买卖等侵占他人合法房屋的事实，需要通过民事诉讼解决争议。二、一审裁定以刘俊秀、董峙光的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。刘俊秀、董峙光的诉讼请求为确认《房地产买卖契约》无效，该诉请未涉及房屋登记等具体行政行为，本案应属人民法院民事诉讼受理范围。若当事人以《房地产买卖契约》无效为由，直接对房屋登记行为提起行政诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，房屋买卖关系尚存在争议，该民事法律关系作为房屋登记行政行为的基础，在争议解决之前直接提起行政诉讼，人民法院将依法不予受理，即便已经受理的，也会被裁定中止诉讼。周立军辩称，一审裁定正确，请求予以维持。刘俊秀、董峙光向一审法院起诉请求：确认澄房买卖契字（2005）075号《房地产买卖契约》无效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2005年4月6日，董汝发、刘锦秀向澄江县房地产交易所提交房地产转让申请表，提交房屋所有权证（澄Ｃ字第00260号）原件壹本、土地使用权证（澄集（国）用土字第3223号）复印件壹本、身份证复印件3份、评估通知书致信（2005）第123号壹份申请房地产转让，周立军向澄江县房地产交易所提交了房屋所有权登记申请书，董汝发、刘锦秀、周立军双方在澄江县地产交易管理所提供的格式《房地产买卖契约》，签订了澄房买卖契字（2005）075号《房地产买卖契约》，该交易经澄江县房地产交易服务有限责任公司审查：产权清晰无争议，甲乙双方签字捺印真实，请澄江县房地产管理所审核，经澂江县房地产交易所审查同意监证，经澂江县房产管理所审查：同意登记，由澂江县房产管理所向周立军发放了房屋所有权证。一审法院认为，澄房买卖契字（2005）075号《房地产买卖契约》是澂江县房产管理所办理房屋所有权证的过程中签订的一份契约，契约附房地产转让审批表，系澂江县房产管理所提供的统一格式，涉案房屋转让经过了该所审批同意，且办理了产权过户登记手续，人民法院审理民事案件无权确认行政机关在办理具体行政行为中的具体事项无效。据此，刘俊秀、董峙光要求确认澄房买卖契字（2005）075号《房地产买卖契约》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的收案范围，一审法院对刘俊秀、董峙光的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告刘俊秀、董峙光的起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告刘俊秀、董峙光已预交），退还原告刘俊秀、董峙光。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘俊秀、董峙光向一审法院起诉请求确认澄房买卖契字（2005）075号《房地产买卖契约》无效。经查，案涉契约系双方在澂江县房产管理所办理房屋所有权证的过程中签订的，现刘俊秀、董峙光对案涉房屋转移登记基础的房地产买卖契约存有异议，进而向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审驳回刘俊秀、董峙光起诉不当，本院予以纠正。综上，刘俊秀、董峙光的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省澄江市人民法院（2020）云0422民初1597号民事裁定；二、本案指令云南省澄江市人民法院审理。二审案件受理费100元，退还刘俊秀、董峙光。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月七日法官助理马倩书记员聂骋望
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7358号申请执行人：彭劲被执行人：李家银本院受理执行申请执行人彭劲与被执行人李家银借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人20000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李家银银行存款20000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2679号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男。 被告：魏国营，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：张妙金，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈虎，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告魏国营、张妙金、陈虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告古田信用社于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田信用社以欠款已结清为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费492元，减半收取计246元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  叶艳玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11597号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳，女，1970年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年7月13日，所欠信用卡本金14985.49元、利息1627.86元、逾期还款违约金858.4元，手续费274.99元，并支付从2020年7月14日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费244元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12215号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建喜，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陈建喜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执恢181号 申请执行人：马双只，男，1985年5月28日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：王东风，男，1971年11月22日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：郝现永，男，1979年12月28日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人马双只与被执行人王东风、郝现永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0423民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金770000元及利息，案件受理费11500元。 在执行过程中，本院已向被执行人王东风、郝现永送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王东风、郝现永名下相关财产信息，查封被执行人名下车辆，但无法实际控制，未发现其他可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人王东风、郝现永名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人王东风、郝现永拒绝向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人王东风、郝现永纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行的借款本金770000元及利息，案件受理费11500元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王东风、郝现永经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年十二月九日 书记员 张子昊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24664号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。负责人：武博。被告：杨静，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告杨静保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年十二月十五日书记员  曹 萌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他397号申请执行人：洛阳伊滨区管理委员会。法定代表人：刘冠瑜。申请执行人：洛阳伊洛园区建设投资有限公司。法定代表人：王志立，董事长。被执行人：洛阳国创科技有限公司。法定代表人：马琳，总经理。申请执行人洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊洛园区建设投资有限公司与被执行人洛阳国创科技有限公司租赁合同纠纷一案，洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。洛龙区人民法院在立案执行过程中因涉及涧西区法院的执行案件，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第584号民事判决由涧西区人民法院执行。洛龙区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送涧西区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张克毅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7304号原告：郑代学，男，汉族，生于1968年10月2日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：邱发来，男，汉族，生于1982年8月1日，户籍地重庆市开州区。原告郑代学诉被告邱发来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告邱发来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑代学向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告劳动工资24000元；2、本案所产生的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：被告在大进镇场镇上胡家院子开设了“发得来”饭馆，雇请了原告为其装修水电及地板等包括材料及工资共计74000元，被告给付了一部分后于2019年5月21日算账被告还下欠34000元工资，并由被告亲笔给原告出具欠条一张，出具后被告又给付了一部分，至今还下欠原告24000元工资，经过原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠至今没有支付，给原告带来了很大的经济损失。综上所述，原被告之间的权利义务关系明确，被告应当给付其款项，就此原告特诉讼到法院，要求依法处理为盼。被告邱发来未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱发来于2019年5月21日给原告郑代学出具欠条一份，欠条载明：“今欠到郑代学装修尾款34000元，大写叁万肆仟元整。欠款人：邱发来。”本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告郑代学来院起诉要求被告邱发来支付欠条载明的装修尾款，提供了被告邱发来出具的欠条，足以说明被告邱发来下欠原告郑代学装修款的事实，原告自认欠条出具后被告邱发来支付了10000元，对原告的自认本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告邱发来未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱发来在本判决生效后十日内支付原告郑代学装修款24000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邱发来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十二月二日书记员 李谦谦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11627号原告：吕强，男，1965年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王新，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告吕强与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月22日，吕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕强撤诉处理。审 判 员 李欣宇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 马婧姬书 记 员 李 琳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3560号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：王青，该公司总经理。 诉讼委托代理人：王胜合、王娇娇，河北瀛保律师事务所律师 被告：秦里志，男，汉族，1964年8月13日出生，住保定市。 被告：孔玲新，女，汉族，住保定市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告秦里志、孔玲新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回起诉。 案件受理费147元由原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡鏸心
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17031号原告：李杨，女，1993年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭仝育，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3299。法定代表人：郭仝育，职务不详。原告李杨诉被告郭仝育、北京优美家家置业有限公司（以下简称优美家家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李杨到庭参加诉讼。郭仝育、优美家家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我房屋押金损失900元、房屋服务费损失600元、房屋租金损失1800元、交通费300元，共计3600元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2020年4月7日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市通州区刘庄新村x号楼x单元xxx室房屋（以下简称案涉房屋）出租给我居住使用，我一次性向被告交纳了三个月房租2700元、房屋押金900元及房屋服务费600元，合计4200元。被告于2020年5月起拒绝继续向房屋所有人缴纳房屋租金，致使我与被告签订的合同失效，并且我重新向房屋所有人交纳房租。为了维护自身的合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。郭仝育、优美家家公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，优美家家公司作为出租代理方（甲方），李杨作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方代理出租案涉房屋，乙方承租用于居住，租赁期限自2020年4月5日至2020年10月4日，房屋租金为每月900元，乙方向甲方交纳1个月租金作为保证金，全年卫生费、管理费等共计600元。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订当日，李杨向优美家家公司支付3个月租金2700元、押金900元、管理费600元，共计4200元。李杨提供了支付凭证及收据予以佐证。庭审中，李杨主张自2020年5月起，因优美家家公司未向案涉房屋实际所有人支付代理收益，故其无法继续使用案涉房屋，后其向房屋实际所有人支付租金，租用案涉房屋至2020年11月退租。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭仝育、优美家家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据本案查明的事实，李杨与优美家家公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。优美家家公司未向案涉房屋所有人支付收益，导致李杨的合同目的无法实现，从2020年5月起，李杨实际向房屋所有人支付租金，优美家家公司亦未向李杨提供案涉房屋使用，可以认定双方合同已经解除。李杨要求优美家家公司退还剩余租期的房租以及押金、管理费的诉讼请求，理由正当，但其主张的房屋服务费未扣减使用期间的部分，本院予以调整。关于李杨主张的交通费，依据不足，本院不予支持。因郭仝育并非合同相对方，李杨要求郭仝育承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优美家家置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还李杨租金、押金及房屋服务费共计3250元；二、驳回李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优美家家置业有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生的票据为准）由北京优美家家置业有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  田小雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25328号原告：孙某1。委托诉讼代理人：宋希振。委托诉讼代理人：宋志华。被告：孙某2。被告：孙某3。被告：孙某4。原告孙某1（以下简称时为原告）与被告孙某2、孙某3、孙某4（以下合并时称被告方）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人宋希振以及被告方孙某2、孙某3、孙某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市朝阳区劲松八区X楼X门X号的房屋由原告继承四分之一；2.判令北京市朝阳区劲松八区X楼X门X号的房屋客厅西侧靠北的一间房屋由原告使用；3.判令母亲李某芬遗留的银行存款、现金、死亡补助等财产由原告继承25%的份额以及返还原告的丧葬礼金款3500元。原告起诉的事实和理由概括为：原告父亲孙某文和母亲李某芬育有原被告姐妹四人，分别是孙某2、孙某3、孙某1、孙某4；父亲孙某文于1999年10月病逝后，夫妻共同财产北京市朝阳区劲松八区X楼X门X号房屋（产权登记证号为：京房权证朝私字第XXXX号）经家庭成员协商，该房屋产权均由母亲李某芬一人继承所有。此后，孙某2一家一直与母亲同住，母亲的钱也由其管理。母亲于2019年3月9日病逝，孙某2领取了母亲单位和社保支付的丧葬费、抚恤金和直系亲属的一次性救济费等，目前就涉案房屋及母亲遗留存款问题各方多次协商未果，故原告起诉至法院。孙某2的答辩意见概括为：其对父母照顾较多，特别是父亲去世后其与母亲长期同住，在母亲病重时亲自伺候，辛苦较大，应当在涉案房屋遗产份额分割时体现多分一些；母亲遗留的存款及涉案有关钱款都有账本记录，母亲留存51500元，愿意退还原告交的丧葬礼金款3500元后，剩余48000元，由继承人姐妹四人平分。孙某3及孙某4的答辩意见概括为：其二人在父亲去世后，也对母亲履行了相关赡养义务，大姐孙某2在母亲身边日常出力照顾，其二人每月出资500元给母亲做生活费，在母亲病重时也参与出了护工费，故亦应参与分割涉案遗产；二人当庭均表示同意大姐孙某2的当庭陈述，同意在涉案房屋份额时体现照顾大姐，予以多考虑份额；对涉案遗产中的存款等涉案钱款的处置，亦表示有家庭账本记载，认可目前剩余款项为51500元，均同意退还原告礼金3500元后，剩余款项四人平均分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案被继承人李某芬和孙某文育女四人既孙某2、孙某3、孙某1、孙某4；孙某文于1999年10月病逝后，夫妻共同财产北京市朝阳区劲松八区X楼X门X号房屋（产权登记证号为：京房权证朝私字第XXXX号）经家庭成员协商，该房屋产权均由李某芬一人继承所有。孙某文去世后，孙某2即搬入涉案房屋与李某芬同住照顾其日常生活起居。李某芬于2019年3月9日病逝，未留有遗嘱，现有其名下涉案房屋北京市朝阳区劲松八区X楼X门X号房屋及相关钱款未予处置。庭审中，孙某2表示其在父亲去世后长期在母亲身边亲自照顾，付出较大，应当在涉案房屋份额分割时予以体现，孙某3及孙某4亦表示同意，孙某1一方当庭坚持平均分割涉案房屋份额；对被继承人李某芬涉案留存款数额问题，四人均认可目前留存51500元，该笔款项在孙某2处保存，各方目前均同意退还原告礼金3500元后，剩余款项由涉案原被告四人平均分割12000元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋及相关款项为被继承人李某芬财产，现李某芬去世后未留有遗嘱，故涉案房屋及相关款项应展开法定继承，继承人为本案原告及被告方。根据我国法律规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，孙某2在父亲去世后的长期与被继承人李某芬共同生活，日常关怀照顾李某芬付出较多，出力比出钱辛苦，故应予考量孙某2适当多分配继承份额；在涉案遗留款项的分割上，各方已意见一致。综上，本院现确定涉案房屋产权由孙某2继承五分之二份额，由孙某3、孙某1、孙某4各自继承五分之一的份额；涉案款项在退还孙某1礼金款3500元后，由原告及被告方姐妹四人各自继承12000元。对原告涉案之其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、判令被继承人李某芬名下的北京市朝阳区劲松八区X楼X门X号房屋由原告孙某1继承五分之一的产权份额；由被告孙某2继承五分之二的产权份额；由被告孙某3继承五分之一的产权份额；由被告孙某4继承五分之一的产权份额；二、涉案遗留款项由被告孙某2于本判决生效之日起七日内给付原告孙某115500元；给付被告孙某312000元；给付被告孙某412000元。案件受理费35元，由原告孙某1承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 冯心彤
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初263号 原告：伊吾浩益通运输有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县漳毛湖镇农民创业园**楼**。 法定代表人：申建楠。 委托诉讼代理人：陈羽，四川锦凯律师事务所律师。 被告：张米存，男，汉族，1975年11月22日出生，住陕西省林市。 被告：榆林市悦达汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区兴榆路亮馨苑小区**。 法定代表人：高龙龙。 被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林市中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区庆华路南、明珠大道东榆商大厦****。 法定代表人：王永华。 原告伊吾浩益通运输有限公司（以下简称“伊吾运输公司”）与被告张米存、榆林市悦达汽车运输有限公司（以下简称“榆林市运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称“中华保险榆林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告伊吾浩益通运输有限公司2020年12月14日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告伊吾浩益通运输有限公司的撤诉申请不损害他人的合法权益且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊吾浩益通运输有限公司撤回诉讼。 审判员 索郎纳么 二〇二〇年十二月十八日 书记员 尼玛扎西
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3931号原告：汪允成，男，1981年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨艺，女，1981年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告妻子。被告：林祥春，男，1973年5月22日出生，汉族，住曲阜市。原告汪允成与被告林祥春民间借贷纠纷一案，于2020年11月27日向本院起诉。原告汪允成于2020年12月25日向本院提出对被告林祥春的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪允成撤诉。案件受理费减半收取计5039元，由原告汪允成负担。审判员  孔国成二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔素雅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1583号之一 申请执行人王伟，男，1964年10月9日出生，汉族，四川省青神县人，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被执行人黄欣，男，1991年1月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 王伟与黄欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初3326号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄欣未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王伟于2020年7月10日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的黄欣偿还王伟借款本金209900元及利息，案件受理费2224元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄欣送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人黄欣未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、税务、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人黄欣无银行存款和可供执行的其他财产。查得：被执行人黄欣在眉山市东坡区××镇××房××房，其一家三口的每人40㎡的安置房和商业置换房协议均由其父黄中学和眉山市东坡区富牛镇镇府签订，并登记在黄中学名下，本院已裁定查封。但该安置房尚未在房产管理部门做备案登记和办理产权证，目前尚不具备处分条件。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人王伟亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人黄欣既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形。为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人之代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3326号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28216号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：曹爱民，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告曹爱民保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告曹爱民经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹爱民支付代偿款11777元及应付未付保费335.11元；2.判令被告曹爱民支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告曹爱民承担。事实与理由：2018年6月30日，曹爱民与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向曹爱民提供贷款20000元。2018年6月30日，曹爱民作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月30日向曹爱民发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年2月18日对上述贷款进行了代偿。被告曹爱民未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，曹爱民投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，曹爱民（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，曹爱民未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月18日代曹爱民偿还信托公司贷款本息11777元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对曹爱民追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，曹爱民尚欠阳光公司保费335.11元。本院认为，根据本案查明的事实，曹爱民为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与曹爱民之间形成了保证保险合同关系。曹爱民与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向曹爱民发放贷款，曹爱民应按时向信托公司偿还借款本息。曹爱民未按约定履行还款义务，导致阳光公司代曹爱民偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向曹爱民进行追偿。故阳光公司主张曹爱民支付理赔款11777元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹爱民投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张曹爱民支付未付保费的诉请，本院予以支持。曹爱民未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹爱民于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款11777元及应付未付保费335.11元，共计12112.11元；二、被告曹爱民于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以11777元为基数，自2019年2月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告曹爱民负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费81元，由被告曹爱民负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
文书内容山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1326执保1393号申请人：冠鲁房地产开发有限公司。住所地平邑县浚河路207号。统一社会信用代码9137132616869793X7。法定代表人：钟玉成，董事长。被申请人：王绍文，男，1984年11月19日生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被申请人：史正丽，女，1984年10月9日生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。申请人冠鲁房地产开发有限公司与被申请人王绍文、史正丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人王绍文、史正丽的银行存款或同等价值的其他财产依法予以查封冻结，保全价值共计130万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王绍文、史正丽共有的房产一处案件受理费5000元，由冠鲁房地产开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月十八日书记员魏玉静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9455号原告：彭军霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住广州市从化市，委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：冯倩敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：何杞武，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西钟山县，原告彭军霞与被告冯倩敏、何杞武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告彭军霞及其委托诉讼代理人叶正青、熊楚峰到庭参加诉讼，被告冯倩敏、何杞武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯倩敏立即偿借款20万元并支付违约金25.12万元(原约定违约金偏高，故调减为按照年利率24%计算，从2015年3月5日起，暂计至2020年5月1日，并按照此利率标准，计算至实际清偿之日)；2.判令冯倩敏向原告支付因本案支出的律师代理费用8000元；3.判令何杞武对上述债务负连带清偿责任；4.全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告冯倩敏因生意周转所需，向原告借款20万元，原告在当日将20万元通过银行转账汇入被告冯倩敏的个人帐户。被告冯倩敏遂即出具了《借条》，借条约定：借款期限是2015年1月6日至2015年3月5日，如不能按期足额归还，每天支付违约2000元，并承担出借人追讨债权的费用，包括：诉讼费、律师代理费等其他实际支出的费用。被告何杞武在借条上签字，承担连带保证。2015年3月5日，借款到期后，原告催促二被告还款，二被告请求延期至年底，即2016年春节前归还，但到期后，二被告仍未偿还。此后，原告多次向二被告索要还款，二被告一直拖延。原告认为，原、被告之间民间借贷合法、有效。被告冯倩敏逾期归还借款，理应承担违约责任，除继续履行还款义务外，还应向原告支付违约金。二被告为夫妻，此债务发生在二被告婚姻关系期间，且被告何杞武作为连带保证人，故被告何杞武应对涉案债务负连带清偿责任。为了公民的合法权益，原告特依法提起诉讼，望贵院能够及时作出判决，并能判如所请。被告冯倩敏、何杞武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2015年1月6日，被告冯倩敏因资金周转需要向原告彭军霞借款20万元，彭军霞通过银行转账方式向冯倩敏交付借款20万元。彭军霞向冯倩敏出具借条，约定借款金额20万元，借款期限自2015年1月6日至2015年3月5日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金2000元。借款人除支付以上违约金外，并支付出借人追讨债权的费用包括：诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务，向出借人承担连带责任保证。借款人处有冯倩敏签名字样及捺印，担保人处有何杞武签名字样及捺印。彭军霞与广东中大圣律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费8000元。另查明：冯倩敏与何杞武于2012年2月22日登记结婚。庭审中，彭军霞陈述，借条是冯倩敏与我吃饭的时候，冯倩敏将写好的借条交给我；被告分文未还借款本息；借款时冯倩敏承诺以夫妻共同债务偿还，我方主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务。本院认为：原告彭军霞与被告冯倩敏之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯倩敏向彭军霞借款20万元，但冯倩敏未按照借条约定向彭军霞还款，彭军霞主张冯倩敏偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。借条约定逾期还款违约金按每日2000元计算，该违约金标准过高，彭军霞主张违约金自2015年3月5日起按照年利率24%的标准计至清偿之日，合法有据，本院予以支持。律师费方面，借条约定冯倩敏应当承担彭军霞的律师代理费损失。彭军霞与广东中大圣律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费8000元。因此，彭军霞主张冯倩敏支付律师8000元，合法有据，本院予以支持。关于何杞武承担责任的问题。担保人处有何杞武签名字样，由于未约定保证期间，应自借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，彭军霞未提供证据证明在上述保证期间内要求被告何杞武承担保证责任，则保证人免除保证责任。但是，由于涉案债务发生在夫妻关系存续期间，借条有冯倩敏及何杞武的签名字样，应作为夫妻双方的共同意思表示，本院依法认定涉案债务为夫妻共同债务，冯倩敏与何杞武应共同向彭军霞偿还涉案债务。被告冯倩敏、何杞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告冯倩敏、何杞武在本判决生效之日起七日内向原告彭军霞偿还借款本金20万元及违约金（违约金以20万元为本金，自2015年3月5日至清偿之日按照年利率24%的标准计算）；二、被告冯倩敏、何杞武在本判决生效之日起七日内向原告彭军霞支付律师费8000元；三、驳回原告彭军霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由被告冯倩敏、何杞武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月二十七日书记员  林敏倩
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初1号原告：曹某，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：郭某，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西泰一律师事务所律师。被告：山西省人民医院，统一社会信用代码1214000405704516B。法定代表人：李某，院长。委托诉讼代理人：裴某。原告曹某与被告山西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2020年12月3日,原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告曹某负担。审判长 赵丽霞人民陪审员 元军霞人民陪审员 安秀玲 二〇二〇年十二月三日书记员 樊 姝
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2552号申请执行人：松原市宁江区某乡某村民委员会，住所地宁江区。法定代表人：刘玉民，村主任。被执行人：张文哲，男，1969年4月3日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张晓敏，女，1975年5月6日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人松原市宁江区某乡某村民委员会与被执行人张文哲、张晓敏租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉0702民初137号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉0702民初137号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年十二月二十九日书记员  王海洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15297号原告：陈震宇，男，1976年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关廉明，北京爱羽律师事务所律师。被告：北京阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：何晶，经理。委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。原告陈震宇与被告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震宇及其委托诉讼代理人关廉明、被告的委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月1日至2020年5月31日的房租94121.76元、物业费22578.24元。事实和理由：2012年底，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区建国门内大街恒基中心办公楼第三座×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告用于办公；月租金为29175元，含物业管理费5644.56元（由被告直接向物业缴纳）；租期12个月。2015年初，原、被告再次签订《租赁合同》，租期自2015年1月1日至2015年12月31日。之后，双方未签订书面《租赁合同》，被告按照之前合同的约定履行合同。2020年2月，被告停止向原告支付租金。2020年3月13日，被告通过微信向原告发送《租赁合同解除协议》，要求退租，原告不同意协议内容。经原告再三催促，被告于2020年6月4日将房屋钥匙交还原告。为维护原告合法权益，故成此诉。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。双方合同于2015年12月31日终止，双方是不定期合同关系。受疫情影响，被告从事境外旅游业务，根据相关政策，被告自2020年1月24日起全部停业，被告只能减少租赁面积、减少成本。2020年2月，被告与原告协商解除事宜，双方租赁关系在2020年2月1日已经解除，被告不应支付费用。被告承租×房屋与××房屋打通，×退租后，按照合同约定墙体由被告恢复，因疫情影响被告无法恢复。2020年5月30日，被告恢复好墙体，但造成墙面无法恢复不是被告导致的。被告于2020年2月与原告协商并发送解除通知。原告主张房租及物业费，没有事实及法律依据。被告曾向原告支付了36000元押金，原告未返还。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年底、2015年初，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》两份，约定甲方将涉案房屋出租给被告用于办公，租期分别自2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日；月租金标准为29175元，包括物业管理费5644.56元，乙方实付甲方租金23530.44元；乙方支付甲方押金3.6万元，如乙方不再续租，甲方应将押金退还（不计利息）；乙方在合同期满后不再租用，负责恢复原有建筑结构及墙体等。上述合同签订后，原、被告均依约履行合同。2016年1月1日起，原、被告未签订书面租赁合同，被告继续承租涉案房屋。被告根据原租赁合同租金标准支付涉案房屋租金及物业费至2020年1月31日，原告收取被告押金36000元未退还。庭审中，原、被告均提交微信截图，双方对微信截图的真实性均不持异议，根据微信截图显示被告于2020年3月13日通过微信向原告发送《租赁合同解除协议》，要求解除租赁合同，原告不同意协议内容。2020年6月3日，被告向原告交接涉案房屋钥匙。上述事实，有当事人陈述，《租赁合同》，微信截图等证据在案佐证。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据审理查明的事实，原、被告原租赁合同届满后，未签订新的租赁合同，被告继续使用租赁物，故应认定原、被告系不定期租赁合同关系。2020年3月13日，被告通过微信向原告发送《租赁合同解除协议》，故本院认定原、被告租赁合同于2020年3月13日解除。合同解除后，被告应支付房租并向原告交还涉案房屋，但被告于2020年6月3日向原告交接涉案房屋钥匙，故被告应支付相应期间的房租及房屋占用费，具体金额本院将考虑疫情因素并结合本案案情酌定，被告已支付押金折抵房租及房屋占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告陈震宇与被告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司房屋租赁合同关系于2020年3月13日解除；二、被告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈震宇房租及房屋占用费30000元、物业费22578.24元；三、驳回原告陈震宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告负担（原告已支付，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十八日书记员  邵蕾
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3662号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：宫建光,男，1983年7月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙广亮，男，1961年7月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：宫福良，男，1973年9月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人宫建光、孙广亮、宫福良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初4032号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行。申请执行标的233038.19元及利息等。本院于2020年11月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月26日、2020年12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人宫福良在财付通支付科技有限公司的两笔存款分别为1469.4元、3265.68元。上述款项共计4735.08元，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人以双方正在协商为由，向本院书面申请终结执行。 5、本次执行到位金额为4735.08元。 综上，申请执行人书面申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3662号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 函
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1103民初5098号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：何承武，男，1989年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行(以下简称建行永州市分行)诉被告何承武信用卡纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行永州市分行的委托诉讼代理人李刚到庭参与诉讼，被告何承武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州市分行诉称：被告何承武于2018年9月15日通过智慧柜员机向原告的分支机构银龙支行提出申请并办理了龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版）业务，被告何承武同意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6227××××5590的信用卡。该卡永久信用额度为36000元。被告何承武于2018年9月15日向原告的分支机构银龙支行提出申请并签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，并申请办理了分期通业务，分期通业务审批额度为80000元，分期期数60期，每期还款金额1693.33元（其中本金1333.33元，手续费360元），根据协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告何承武在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。被告何承武使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，原告多次追偿未果。截至2020年7月15日，被告何承武拖欠原告信用卡欠款91348.07元。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何承武立即偿还信用卡欠款本金65696.92元，利息7468.20元，费用18182.95元，共计人民币91348.07元（欠款利息、费用暂计算至2020年7月15日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到债务清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告何承武承担。 被告何承武未到庭，未向本院提供书面答辩意见，且在举证期限内未提供相关证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，被告何承武向原告建行永州市分行银龙支行提出申请龙卡湖南热购ＩＣ金信用卡（三湘版），并签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》及《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》。原告建行永州市分行向被告何承武发放了卡号为6227××××5590的信用卡，该卡永久信用额度为36000元。被告何承武申请办理分期通业务，审批额度为80000元，分期期数60期，约定每期还款金额1693.33元（其中本金1333.33元，手续费360元）。同时原告永州市分行发放了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，被告何承武表示同意遵守，并领取了信用卡，领取后多次使用该信用卡透支消费，但未按照合同的约定及时归还，截止2020年7月15日，被告何承武欠信用卡91348.07元，其中本金65696.92元，利息7468.20元，费用18182.95元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，被告何承武在填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，原告建行永州市分行依据申请表向被告何承武发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告何承武开卡消费和透支款项后未依据合同的约定按时向原告建行永州市分行履行还款义务及支付相关费用，构成违约，依法应承担违约责任。故原告建行永州市分行要求被告何承武归还拖欠信用卡本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何承武自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡欠款本金人民币65696.92元，利息7468.20元，费用18182.95元，共计人民币91348.07元；并从2020年7月16日起以信用卡本金65696.92元为基数，按照约定的银行利息、费用等计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2084元，减半收取1042元，由被告何承武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决书将产生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  高纯銮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1728号之三申请执行人：俞中江，男，1976年11月23日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李玉生，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行俞中江与李玉生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李玉生名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉生在财付通支付科技有限公司账户的余额人民币130.94元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯 陈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初4654号原告：赵玉峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区××××××××××。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市古镇帅迪灯饰门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之2。经营者：李崇芝，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××。被告：李崇芝，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××。原告赵玉峰与被告中山市古镇帅迪灯饰门市部（以下简称帅迪门市部）、李崇芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉峰及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告帅迪门市部、李崇芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉峰向本院提出诉讼请求：1.帅迪门市部、李崇芝向赵玉峰支付货款本金55000元，利息8800元（以55000为基数，按月息2%自2019年8月20日暂计算至2020年4月19日），律师费5000元，合计68800元；2.2020年4月20起至付清之日利息（按月息2%计算）。庭审中，赵玉峰撤回律师费诉请。事实和理由：赵玉峰以“中山市科瑞电子有限公司(未注册，以下简称科瑞公司)”的名义进行灯具配件贴片加工，自2018年与李崇芝（以“顺港”名义，注册名称为“帅迪”，）产生交易关系，双方合作至2018年12月底，帅迪门市部一直未能清结货款，2019年8月20日，双方对账后，李崇芝出具了欠条。并承诺了还款期限和利息、管辖地等，但帅迪门市部目前分文未付，赵玉峰只得起诉至贵院，恳请判如所求。帅迪门市部、李崇芝未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年以来，赵玉峰以“科瑞公司(未注册)”的名义与李崇芝以“顺港”名义素有业务往来，2018年9月至2018年12月期间，赵玉峰向李崇芝提供灯具配件贴片加工，交易流程为顺港灯饰厂经营者李崇芝及其合伙人竺祖庆通过电话、微信向赵玉峰下单，赵玉峰接单后，由顺港灯饰厂司机将待加工货物送至赵玉峰处，赵玉峰加工完毕后，再由顺港灯饰厂派遣司机来拉货，双方口头约定每月对账，对账后下月底付清上月货款。李崇芝通过银行转账的方式、竺祖庆通过微信付款的方式向赵玉峰支付货款。2019年8月20日，李崇芝向赵玉峰出具欠条，确认欠付货款55000元，并承诺分期支付。因上述货款逾期未支付，遂形成本诉。另查明，帅迪门市部于2018年10月16日登记成立，类型为个体工商户，其经营者为李崇芝。中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市科瑞电子有限公司”、“中山市古镇顺港灯饰厂”、“中山市顺港加工厂”登记注册记录。本院认为，本案中，赵玉峰主张与顺港灯饰厂的李崇芝及合伙人竺祖庆之间存在买卖合同关系，但赵玉峰并未提交相关合伙关系证明，其主张依据不足，本院不予采纳；根据赵玉峰提供送货单、欠条等均显示交易主体为李崇芝，故本院认定涉案赵玉峰与李崇芝存在买卖合同关系。赵玉峰主张李崇芝支付货款55000元，提供双方交易的送货单、欠条、付款记录及当庭陈述等为证，李崇芝对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，赵玉峰已依约完成加工任务，李崇芝却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故赵玉峰据此要求李崇芝支付货款55000元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以55000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月20日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月19日为8800元）问题。本案中，欠条约定从2019年8月20日支付利息，其主张逾期利息从2019年8月20日起算符合法律规定，本院予以支持；其主张逾期付款利息虽然该欠条有约定逾期承担利息，但该利率标准明显过高，且在本案中赵玉峰并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息可以55000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。关于帅迪门市部的法律责任。本案中，帅迪门市部虽然是由李崇芝开办设立的个体工商户，但从赵玉峰提交证据并未反映与帅迪门市部存在买卖合同关系，根据合同相对性原理，赵玉峰主张帅迪门市部承担责任并无法律依据，本院不予支持。帅迪门市部、李崇芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵玉峰诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇芝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵玉峰支付货款55000元以及逾期付款利息（以55000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告赵玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告赵玉峰负担194元，被告李崇芝负担1326元(该款原告已预交1520元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  何华煊人民陪审员  何杰发二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈嘉欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8589号申请执行人：邢龙运，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，公民身份号码×××。被执行人：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24，统一社会信用代码×××。法定代表人：田畯，经理。被执行人：田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人邢龙运与被执行人北京和峰顺志建筑工程有限公司、田畯买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）京0113民初3666号民事调解书已发生法律效力。权利人邢龙运于2020年10月19日向本院申请强制执行。本案执行标的为2533480元。执行过程中，本院依法查封了被执行人田畯名下机动车四辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3666号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初66号   原告：中国农业银行股份有限公司清水河县支行。   法定代表人：高心刚，系该行行长。   委托诉讼代理人：樊智龙,男，公民身份号码：×××，住内蒙古和林格尔县，系该行职工。   委托诉讼代理人：王婕婷，女，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古和林格尔县，系该行职工。   被告：王改英，女，公民身份号码：×××，住内蒙古清水河县。   被告：李在祥，男，公民身份号码：×××，住内蒙古清水河县。   被告：李计何，女，公民身份号码：×××，住内蒙古清水河县。   原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行与被告王改英、李在祥、李计何金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司清水河县支行撤诉。   案件受理费2536元，减半收取计1268元，由中国农业银行股份有限公司清水河县支行负担。   审   判   长 范       明   人民    陪审员 牛   官   祥   人民    陪审员 郭       莉     二〇二〇年十二月十日   法官     助理 李小倩书记员韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10160号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被告：阚宏镛，男，1980年12月27日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市下关区。被告：张泳秋，男，1975年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告阚宏镛、张泳秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆、周芳汀到庭参加诉讼，被告阚宏镛、张泳秋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司诉讼请求：1.两被告立即支付2017年2月至2020年7月的物业服务费3401.29元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至两被告还清全部欠款之日止）；2.两被告立即支付2017年2月至2020年7月的各项公摊电费52.18元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告购买了荔××号384房。原告与涉案商铺的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该涉案商铺所在的小区提供物业服务，并约定了物业服务费的标准、逾期交纳物业服务费的违约责任等。原告依约提供了物业服务，但自2017年2月至今，两被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费等。被告阚宏镛、张泳秋未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：广州市荔××号384房（以下简称涉案商铺）位于荔××号星域广场内，建筑面积16.23平方米，于2011年9月21日登记在两被告名下。2007年9月13日，案外人广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对广州市荔湾区康王北路的万科金色康苑住宅区约728388平方米的物业提供前期物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括：共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月·平方米，商业物业5元/月·平方米。除小区物业服务中心办公、生活用水用电及小区绿化养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭、喜庆活动、宣传、装饰、开展多种经营活动的用水用电外，其它公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按国家或地方行业主管部门规定的标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。本合同期限自2007年10月1日起，至万科金色康苑业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止等。《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同。本院认为：《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同，故该前期物业服务合同仍对包括两被告在内的小区业主具有约束力。两被告作为涉案商铺所有权人，未按约定向原告支付物业服务费及公摊电费，应承担相应的违约责任。原告主张的2017年2月至2020年7月期间的物业服务费3401.29元和电费52.18元，本院予以支持。逾期物业服务费违约金作如下调整：以每月为一期，以当月欠付的物业服务费为本金，自次月1日起计至付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年9月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述违约金不超过本金。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据，对本案依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阚宏镛、张泳秋共同向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月的物业服务费3401.29元及违约金（违约金以每月为一期，2017年2月以74.14元为本金，其余月份以81.15元为本金，自次月1日起计至实际付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阚宏镛、张泳秋共同向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月公摊电费52.18元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告阚宏镛、张泳秋共同负担（原告已预交受理费本院不予退回，由两被告在本判决生效后三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年十二月二十三日书记员  管军军黄辉燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29999号原告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工，住北京市西城区。被告：白金亮，1985年6月10日出生，回族，住山东省郯城县。原告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）与被告白金亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赢鼎教育公司的委托诉讼代理人麻智惪到庭参加诉讼，白金亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢鼎教育公司向本院提出诉讼请求：要求无需支付白金亮2019年8月16日至2019年10月31日税后工资13670元。事实和理由：原告与被告已经通过邮件协商一致，以机器的形式抵扣全部工资，且被告已经同意抵扣方案，原告也按照双方协商的方案向被告邮寄了机器，完成了相关义务。故原告公司不服京海劳人仲字[2020]第3389号仲裁裁决书的结果，故诉至法院。白金亮未答辩。本院经审理认定事实如下：白金亮曾在赢鼎教育公司工作，于2019年10月31日离职。赢鼎教育公司未支付白金亮2019年8月16日至2019年10月31日税后工资13670元。后白金亮向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求赢鼎教育公司支付其工资、解除劳动关系经济补偿金。仲裁委出具了京海劳人仲字[2020]第3389号仲裁裁决书，裁决1、赢鼎教育公司支付白金亮2019年8月16日至2019年10月31日税后工资13670元;2、驳回白金亮其他仲裁请求。白金亮未在法定期限内起诉，赢鼎教育公司对此不服，诉至本院。庭审中，赢鼎教育公司主张白金亮同意机器抵工资，并提供了邮件、邮寄机器至案外人的快递签收记录。经询，赢鼎教育公司称未直接将机器交付于白金亮，不清楚白金亮是否实际收到机器。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赢鼎教育公司认可未支付白金亮2019年8月16日至2019年10月31日税后工资13670元，本院对此不持异议并予以确认。现赢鼎教育公司未能举证证明白金亮实际收到相应的机器，且根据《北京市工资支付规定》第八条的规定，用人单位应当以货币形式支付工资，不得以实物、有价证券等代替货币支付，故赢鼎教育公司应当支付白金亮上述工资，对赢鼎教育公司要求无需支付工资的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付白金亮2019年8月16日至2019年10月31日税后工资13670元；二、驳回北京赢鼎教育科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  温佳俐书记员  王双玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6837号申请执行人：李翠兰，女，1959年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。委托代理人：林阿铮，女，汉族，1979年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区，系李翠兰之女。被执行人：穆金彪，男，1993年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张国祥，男，1985年9月6日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。申请执行人李翠兰与被执行人穆金彪、张国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初5577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人穆金彪、张国祥与申请执行人李翠兰案件款总额为118303.34元。现申请执行人李翠兰申请执行，在执行过程中，被执行人张国祥于2020年12月7日偿还案件款10303.34元，下剩案件款108000元，被执行人穆金彪、张国祥保证于2021年3月1日前偿还54000元，于2021年12月30日前偿还54000元，如逾期申请执行人可恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人李翠兰以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6837号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十二月八日书记员  杨洋