wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5599号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                               被告                       被告：范根亮,男,1984年10月12日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市南陵县,现住安徽省合肥经济技术开发区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月3日                       开庭             时间                       2020年12月16日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告范根亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费3716元（2017年2月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.依法判令被告向原告支付物业费3716元及逾期付款违约金（自2017年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为89.23平米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2017年2月1日至2019年11月30日期间的物业费，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告范根亮应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费3430元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范根亮负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                                   审 判 员 马晨翔                                     二○二○年十二月十八日                         法官助理 邱雯娟             书 记 员 王旭升                                           本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申75号 再审申请人（一审被告）：王静，女，汉族，1965年3月1日出生，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪忠，男，汉族，1966年12月22日出生，住安徽省临泉县。 二审上诉人（一审被告）：李金良，男，汉族，1961年8月8日出生，住安徽省临泉县。 二审上诉人（一审被告）：王德英，女，汉族，1959年7月3日出生，住安徽省临泉县。 二审上诉人（一审被告）：李俊光，男，汉族，1983年8月28日出生，住安徽省临泉县。 二审上诉人（一审被告）：李娜娜，女，汉族，1981年7月22日出生，住安徽省临泉县。 再审申请人王静与被申请人周洪忠及二审上诉人李金良、王德英、李俊光、李娜娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王静申请再审称，本案自立案到一审、二审，王静未收到法院送达的任何法律文书，王静未能参加诉讼，判决让王静承担法律责任，审理程序违法，剥夺了王静应诉抗辩的权利。王静从未在2017年11月5日的借款协议上签名、按手印，一审、二审判决认定王静于2017年11月5日在借款协议上签名、按手印，认定事实错误。2013年11月13日的借款，李金良、王德英已偿还完毕，王静的借款担保责任已免除。2014年之后周洪忠与李金良、王德英重新订立借款协议王静不知情，从周洪忠提供的借款协议看已发生多次涂改，对此王静不认可。要求撤销一审、二审判决，改判王静不承担担保责任。 王德英提交意见称，总共向周洪忠借款35万元，王静担保15万元。借款已偿还完毕，两笔15万还款，一笔1万元还款，一笔7万元还款，对这四笔还款周洪忠认可。王静之所以未参加诉讼，是因为我们街道有两个人叫李金良，邮件不是涉案李金良签收。 本院经审查认为，周洪忠虽因涉嫌敲诈勒索罪被临泉县公安局立案侦查，但临泉县人民检察院和临泉县人民法院均未认定周洪忠犯涉嫌敲诈勒索罪，而是认定犯诈骗罪、寻衅滋事罪。周洪忠因与王德英之间民间借贷关系，采取不当方式要账被认定为寻衅滋事，不影响民间借贷关系。王静申请称其没有参加一审、二审诉讼是因为法院没有通知其参加诉讼，与事实不符，一审、二审法院均以邮寄方式通知其参加诉讼，王静的此项申请理由不能成立。王静申请称一审、二审判决认定王静于2017年11月5日在借款协议上签名、按手印，系认定事实错误。2013年11月13日的借款，李金良、王德英已偿还完毕，王静的借款担保责任已免除。王静未提供证据证明2013年11月13日借款已偿还，也未提供证据证明借款协议上的签名或指印不是2017年11月5日书写或所按。一审判决后，王静没有提起上诉，视为对一审判决认定事实的认可。王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王静的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年十二月三日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1982年11月7日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月6日信用卡透支本金39553.38元、利息1327.8元、分期手续费2439.22元、年费2000元、违约金1462.99元，合计46783.39元，并自2020年10月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金39553.38元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中年费2000元的主张。事实及理由：被告杨鑫在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告杨鑫辩称，本人确实欠信用卡未还，原告主张的透支金额及利息属实，同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审查认定事实如下：1.2018年5月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在该申请表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。5.被告于2018年5月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月6日，被告尚欠原告透支本金39553.38元、利息1327.80元、分期手续费3098.87元、年费2000元、违约金1462.99元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的2439.22元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故被告应当偿还截至2020年10月6日尚欠透支本金3953.38元、利息1327.80元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月7日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。故被告应支付截至2020年10月6日的分期手续费2439.22元。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨鑫于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金39553.38元、利息1327.80元、分期手续费2439.22元、违约金1462.99元及从2020年10月7日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.08元，减半收取计493.04元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：竺继华，男，汉族，1963年3月12日生，户籍地昆明市宜良县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸西县核桃村水库管理所。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇石岗冲村。法定代表人：朱永平，该水库管理所所长再审申请人竺继华因与被申请人泸西县核桃村水库管理所合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人竺继华向本院提交《撤回再审申请书》，要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人竺继华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许竺继华撤回再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十四日书记员 艾盘正
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民16116号原告：李爱军，男，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市邱县。被告：曹明生，男，1980年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李爱军与被告曹明生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李爱军到庭参加了诉讼，曹明生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱军向本院提出诉讼请求：1.判令曹明生给付误工费40000元；2.判令曹明生给付医疗费2200元；3.判令曹明生给付交通费2500元；4.判令曹明生给付房屋租赁费1500元；5.本案诉讼费由曹明生负担。事实和理由：曹明生与李爱军是雇佣关系。2020年8月21日上午10时许，曹明生在××道××市场找到李爱军，言明雇佣李爱军为其干杂活，李爱军当即跟随曹明生前往工作地点从事拆除空调、安装通风道工作。双方约定每日工资240元。每日结清给付，当天曹明生给付李爱军240元。第二天李爱军应约前往河西区解放南路460号日立变频中央空调旗舰店，继续为曹明生拆除空调，至当日下午四时许，从两米多高的脚手架掉落摔伤。经天津医院急诊，确诊为左跟骨骨折，脚踝错位。治疗至今，仍拄双拐，疼痛不已，不能自理。相关误工、医疗、交通、房租等费用，双方协商无果，请求判如所请。曹明生庭后到院辩称，认可雇佣李爱军从事拆除空调工作，认可李爱军是在拆除空调过程中发生的事故。发生事故时曹明生本人没有在现场，听别人复述和李爱军自己陈述所言，李爱军是自己跳下来的，所以认为李爱军是故意碰瓷，曹明生已经承担了医疗费等各项费用4000余元，不应继续承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李爱军提交的天津市天津医院的诊断证明书、病历本、处方笺、检查报告单、天津市医疗费门诊收费票据、出租车票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明事实如下：曹明生与李爱军是雇佣关系。2020年8月21日上午10时许，曹明生在××道××市场找到李爱军，雇佣李爱军从事拆除空调、安装通风道工作。双方约定每日工资240元，每日结清给付。当天曹明生给付李爱军240元，当天劳务费已经结清。第二天李爱军在天津市河西区××路××号日立变频中央空调旗舰店拆除空调时，从脚手架掉落摔伤。经天津医院急诊，确诊为左跟骨骨折，脚踝错位。李爱军自认曹明生已经支付了医药费3000余元，复查费400元，其它费用636元，共计4000余元。李爱军向本院提供的其自行承担的医疗费票据合计1800.81元。出租车票据合计281元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。曹明生对于与李爱军之间的雇佣关系不持异议，现李爱军在从事雇佣活动中受伤，其作为雇主应当承担赔偿责任。曹明生对于李爱军主动从脚手架跳落，涉嫌故意受伤的主张没有证据支持。同时，根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李爱军作为完全民事行为能力人，应当对自身安全尽注意义务，尤其在从事危险作业时，更应该尽到审慎的安全注意义务，结合双方的过错程度，本院判定曹明生对于李爱军的损失承担70%的责任。根据相关法律规定，本院对李爱军主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.医疗费1800.81元，证据充分，由曹明生按照比例赔偿1260.57元。2.交通费281元，证据充分，由曹明生按照比例赔偿196.7元。3.误工费，因李爱军提交证据不足以证明其主张，考虑其伤情及具有劳动能力的客观事实，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及上一年度本市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资60912元/年的标准支持误工费120天，即60912元/年÷365天×120天=20025.86元，由曹明生按照比例赔偿14018.10元。4.房屋租赁费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告曹明生赔偿原告李爱军医疗费1260.57元；二、自本判决生效之日起十日内，被告曹明生赔偿原告李爱军交通费196.7元；三、自本判决生效之日起十日内，被告曹明生赔偿原告李爱军误工费14018.10元；四、驳回原告李爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李爱军负担100元，由被告曹明生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  游继文二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓庆本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1299号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：尹志，该支行员工。委托诉讼代理人：朱瑛模，该支行员工。被告：金雷，男，1997年4月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告金雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行经开区支行的委托诉讼代理人朱瑛模到庭参加诉讼，被告金雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金雷向原告偿还信用卡透支本金2900.79元、利息182.34元、逾期还款违约金165.06元、消费手续费102.45元（截至2020年11月20日），合计3350.64元；2.判令被告金雷向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年11月21日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××43，信用额度6000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年11月24日拖欠原告贷记卡消费金额3350.64元，其中本金2900.79元、利息182.34元、逾期还款违约金165.06元、手续费102.45元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告金雷未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月6日，被告金雷向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2017年1月17日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××43，账单日为每月23日，被告激活并使用该卡。截止到2020年11月20日，案涉信用卡的欠费情况：本金2900.79元、利息182.34元、逾期还款违约金165.06元、消费手续费102.45元，合计3350.64元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××43”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告金雷自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告金雷形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告金雷使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告金雷经本院传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金2900.79元及截至2020年11月20日的利息182.34元、逾期还款违约金165.06元、消费手续费102.45元，共计3350.64元，并以本金4402.91元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年11月21日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月十八日法官助理李露书记员曹睿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2992号之一 申请执行人：段贤文，男，1977年11月27日出生，汉族,住四川省蓬溪县。 申请执行人:邬燕琼，女，1983年12月15日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行段贤文、邬燕琼与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人段贤文、邬燕琼于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的53722.91元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4692号 上诉人（原审原告）：林文灿，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林文灿因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林文灿于2020年12月18日以其与泉州东海开发有限公司已达成庭外和解为由，申请撤回本案起诉，泉州东海开发有限公司及黄默珊亦书面表示同意。 本院认为，上诉人林文灿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3093号民事判决； 二、准许林文灿撤回起诉。 一审案件受理费3834.5元，减半收取1917.3元，由林文灿负担。二审案件受理费3834.5元，减半收取1917.3元，由林文灿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初248号原告：李胜利，女，1969年4月26日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。第三人：李新水，男，1963年5月6日出生，汉族，现租住于北京市大兴区。公民身份号码×××。原告李胜利与被告王艳茹、第三人李新水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人王靖，被告王艳茹及其委托诉讼代理人乔尊，第三人李新水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳茹返还借款本金247万元及2018年4月20日至2020年6月8日期间李胜利偿还的利息362573.77元，共计2832573.77元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：王艳茹通过其配偶李新水向李胜利借款买房，李胜利利用自己房屋进行抵押，向银行借款247万元，在贷款发放后直接将上述款项转入王艳茹名下。在此之前，李胜利与王艳茹没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。李胜利多次要求王艳茹偿还上述款项，但王艳茹至今未予清偿。为维护李胜利的合法权益，诉至法院。被告王艳茹辩称，李新水和我是夫妻关系，李新水与李胜利是兄妹，岳凤忠向李新水借钱，李新水便通过李胜利向银行借款247万元，因为李新水是村主任，账户上不方便有大额款项，就借用我的卡办理的代收款手续，我认可李胜利代我向银行还的本金及利息系我和李新水向李胜利的共同借款，我也已经在离婚诉讼中作为夫妻共同债务向法院提交了，我同意该笔债务由我和李新水共同偿还。第三人李新水辩称，我之所以向李胜利提出拿房本抵押借款是因为要给王艳茹女儿买房，该笔债务系王艳茹的个人债务，应该由王艳茹个人偿还，我同意原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：李新水与王艳茹系夫妻关系，李新水与李胜利系兄妹关系。2017年大约4、5月份，李新水找到李胜利，欲使用李胜利房本贷款。李胜利于2017年6月9日与北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）签订个人经营贷款借款合同，并用自身名下的房产作为抵押，借款期限三年，借款利率为6.516%，借款用途为流动资金。融兴银行于2017年6月14日通过代理受托支付的方式将247万元贷款支付至王艳茹中国建设银行账户。之后王艳茹保管李胜利还款银行卡，并负责偿还利息直至2018年4月19日，因王艳茹与李新水产生矛盾，王艳茹不再还款。2018年4月19日李胜利还款银行卡内余额为109.52元。2018年4月20日，李新水和李胜利前往融兴银行补办了新的银行卡，李新水存入还款账户1.5万元。李胜利主张自此以后，剩余的利息及本金均由其个人偿还，王艳茹对此不予认可。本院依王艳茹申请调取了李胜利融兴银行含对手交易明细，其中载明2019年7月10日，李新水向李胜利融兴银行还款账户转账48万元，王艳茹主张该款项系李新水偿还李胜利的借款，李新水虽不认可，但是各方均认可除涉案债务外，李新水、王艳茹与李胜利之间并无其他债权债务关系，故本院确认该款系李新水偿还李胜利的借款。又查，王艳茹主张其于2017年10月6日转账给李胜利50万元，但备注买木材，庭审中双方均认可该款项系王艳茹委托李胜利购买木材的款项。此外，王艳茹曾向北京市丰台区人民法院起诉离婚，后撤回起诉，目前王艳茹与李新水仍为夫妻关系。上述事实，有各方当事人陈述、《个人经营贷款合同》、北京怀柔融兴村镇银行转账凭证、王艳茹中国建设银行个人活期账户交易明细、王艳茹华夏银行存款金融交易明细查询（含对手信息）、李胜利融兴银行交易明细（含对手信息）等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一、李胜利偿还的247万元本金及利息是王艳茹个人债务还是王艳茹和李新水夫妻共同债务；二、涉诉债务是否应当由王艳茹偿还。具体分析如下：一、本院认为，若夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。本案中，李新水向李胜利提出用房本抵押贷款，虽李新水和李胜利均主张该笔借款用途为给王艳茹女儿买房，但李新水向李胜利提议借款并参与办理银行贷款的行为表明其对涉案借款是知情且同意的，即向李胜利借款系李新水夫妻双方合意行为，故本院认定涉案债务为李新水与王艳茹夫妻共同债务。二、本案为李新水与王艳茹夫妻共同债务，且二人婚姻关系仍在存续，理应由二人共同偿还。在此情况下，本院向李胜利释明，是否要求李新水与王艳茹共同偿还债务，但李胜利坚持仅要求王艳茹一人偿还。本院认为，王艳茹与李新水为夫妻关系，李新水应当和王艳茹一起共同偿还借款，但债权人有权起诉夫妻一方或者双方偿还，故李胜利有权选择王艳茹偿还涉案债务。若王艳茹和李新水对内部债务分担有争议，可另案解决。综上，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，李胜利请求王艳茹偿还借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。具体偿还数额为李胜利实际偿还融兴银行贷款及利息数额，因2018年4月20之前王艳茹控制保管银行卡并偿还利息，2018年4月19日李胜利还款银行卡余额为109.52元；2018年4月20日李新水向李胜利还款账户存入1.5万元；2019年7月10日李新水向李胜利还款账户转账48万元，王艳茹应当偿还李胜利的借款数额应为自2018年4月20日以后的还款金额扣除2018年4月19日王艳茹保管期间的卡内余额109.52元、2018年4月20日李新水存入的1.5万元以及2019年7月10日李新水转入的48万元后的剩余金额，经核算为：2337464.25元。王艳茹2017年10月6日向李胜利转账50万元木材款，与涉案债务无关，本案不予涉及，双方如有争议，可另行解决。王艳茹主张2018年4月20日后的利息和本金均系李新水偿还，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王艳茹于本判决生效之日起七日内偿还原告李胜利借款二百三十三万七千四百六十四元二角五分；二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千四百六十一元（原告李胜利已预交），由原告李胜利负担五千三百零三元（已交纳），由被告王艳茹负担二万四千一百五十八元，限本判决生效之日起七日内给付原告李胜利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 夏连宝审 判 员 王晓芳审 判 员 朱成辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17010号原告：姜某，男，1975年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：厉某，女，1981年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告姜某与被告厉某夫妻财产约定纠纷，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。姜某向本院提出诉讼请求：1、厉某返还我婚前财产及利息，共计30万元；2、诉讼费用由厉某承担。事实与理由：我与厉某于2013年12月12日登记结婚。2014年6月，厉某通过我办理的家庭团聚签证到德国生活。自2014年3月至7月期间，厉某分多次从我银行卡中转走我婚前存款共计100万元左右，并将钱款转移至其母陈某名下。2019年5月20日，厉某让陈某将70万元转至我的银行账户中，随后音讯全无。我曾与厉某在婚内约定如果双方离婚，厉某需要返还转走我的所有钱款。现厉某尚有部分钱款未返还于我，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，姜某于2020年1月16日将厉某诉至本院，要求与厉某离婚，该离婚案件正在审理之中。本案中，姜某以其与厉某存在婚内财产约定为由，要求厉某返还其钱款。姜某的上述诉讼请求应在离婚诉讼中一并提出予以解决。现姜某在离婚案件并未审结的情况下另行以婚内财产约定纠纷提起诉讼，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓薇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1772号申请执行人：某某银行。被执行人：敖某某，男，蒙古族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月27日作出的（2020）内0302民初1585号民事调解书，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息及违约金62638.85元，受理费682.99元，执行费849.83元，共计64171.67元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月13日扣划了的住房公积金并冻结了他的工资账户，但履行周期较长，本院依法于2020年12月8日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月八日书记员  黄旗彬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1260号 上诉人（一审原告）：卢昌马，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人（一审原告）：徐尚春，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县白山镇政务区。 法定代表人：郑仁山，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 上诉人卢昌马、徐尚春因与被上诉人庐江县白山镇人民政府（以下简称白山镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢昌马、徐尚春上诉请求:撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初875号裁定，指令安徽省合肥市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.一审裁定认定案涉《环山开发协议》（以下简称协议）属行政协议，应行政诉讼，无事实和法律依据。（1）协议一方主体虽为行政机关，但双方系平等主体关系，不存在行政管理关系。（2）协议名为《环山开发协议》，但与矿产资源等无关，协议内容涉及道路建设、土地征迁出让及房地产开发等多项内容，虽事关公共利益，不属于政府特许经营范围，也不属于行政协议。一审裁定认定白山镇政府系履行法定职责，适用法律错误。（3）协议中的环山大道是当地的重要通道，对城市建设总体规划布局和城市主体框架构建起十分重要的作用，具有公共利益因素，但协议内容是招商引资，协议条款没有赋予白山镇政府单方解除协议的权利或对卢昌马、徐尚春进行行政处罚等权力。合同约定的权利义务对双方都有约束力，应作为民事合同处理，双方应按诚实信用原则履行合同。2.协议是卢昌马、徐尚春与白山镇政府在平等互利基础上协商达成，所涉内容不存在公权力支配和特许经营的范畴，受市场规律的调节和支配，应属民事合同，可按民事诉讼程序解决，一审裁定以行政协议为由驳回起诉错误。3.即使协议属行政协议，但该协议签订时间是2007年，根据《最高人民法院》第二十八条的规定，因2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释，而2015年5月1日之前的法律、行政法规及司法解释未将行政合同纠纷纳入行政诉讼范围，卢昌马、徐尚春有权选择按民事诉讼程序解决纠纷。4.本案已经以民事案由经历了两级法院审理，历时数年，现以不属于民事诉讼范围驳回起诉，违背常理。 白山镇政府辩称：本案是社会资本与政府合作的行为，协议系白山镇政府为发展当地经济的公共利益，在职责范围内与卢昌马、徐尚春经协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议书，根据法律规定不属于民事诉讼受案范围，一审裁定认定协议性质为行政协议，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 卢昌马、徐尚春向一审法院起诉请求：1.白山镇政府退还收取卢昌马、徐尚春的土地款及土地准备金79106元；2.白山镇政府补偿各项损失合计7072600元；3.白山镇政府支付已完工公共基建建设工程造价合计41769117.74元；4.白山镇政府支付资金占用利息损失（计算自2018年12月31日止，之后息随本清），按月息率1%计算，合计44603062.82元；5.白山镇政府承担卢昌马、徐尚春支出的鉴定费、律师代理费400000元。上述应退还的土地款、各项补偿、实际支出、建筑成本、利息损失共计90323886.56元。6.本案诉讼费用由白山镇政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议……”。本案所涉《环山开发协议书》系白山镇政府作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与卢昌马、徐尚春协商订立的具有行政法上权利义务内容的政府与社会资本合作协议，系行政协议，双方由此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，不宜通过民事诉讼方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回卢昌马、徐尚春的起诉。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明：2007年11月16日，白山镇政府（甲方）与卢昌马、徐尚春（乙方）签订《环山开发协议书》。约定白山镇政府将白山镇环山大道约1.5公里及油坊圩全部面积交由卢昌马、徐尚春建设开发。双方在协议中还对案涉土地性质、土地使用权年限、用地面积、出让价格、交付土地进度、付款期限等进行了约定。因《环山开发协议书》约定的开发项目违反国家土地、建设、规划等相关法律法规规定，被责令停止，无法继续履行。2017年，卢昌马、徐尚春以合同纠纷向安徽省庐江县人民法院提起民事诉讼，诉求与本案诉求相同。案件审理过程中，安徽省庐江县人民法院委托安徽江淮司法鉴定所进行了有关鉴定。鉴定后，安徽省庐江县人民法院2018年12月3日作出（2017）皖0124民初5010号之一《民事裁定书》，以该院无级别管辖权为由，将本案移送一审法院审理。一审法院于2019年10月25日组织白山镇政府和卢昌马、徐尚春进行了《证据交换》，2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理。 本院认为，1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《环山开发协议书》签订时间为2007年11月16日，故本案不适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。2.白山镇政府订立《环山开发协议书》的目的虽然有公共利益因素，但从协议内容看，双方是基于平等、协商一致订立的协议，白山镇政府不是单纯出于履行行政职责目的签订的协议，故《环山开发协议书》具备民事协议的构成要件。3.卢昌马、徐尚春选择按民事诉讼程序解决纠纷，安徽省庐江县人民法院已经按合同纠纷立案，进行了审理；案件移送至一审法院后，本案已经完成了大部分民事诉讼程序，在此情况下，再驳回当事人的起诉，案件处理的法律效果、社会效果欠佳。 综上，一审裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，不宜通过民事诉讼方式解决，适用法律不当。卢昌马、徐尚春的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初875号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理郝俊杰 书记员张黎娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2934号 原告：福建万合建设股份有限公司,住所地福建省泉州市台商 投资区张坂镇玉埕村玉都阳光芙蓉阁1号楼A-1101，统一社会信 用代码91350500MA348WKH35。 法定代表人：吴荣兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所律 师。 被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州 经济技术开发区MG8-15-1，统一社会信用代码 913301007450528847。 法定代表人：梅洪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志忠，浙江铎法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟航，浙江铎法律师事务所律师。 原告福建万合建设股份有限公司与被告休斯顿投资管理（杭 州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日 立案受理后，根据原告的申请依法作出(2020)浙0191民初2934 号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序于2020 年12月1日公开开庭进行了审理。原告福建万合建设股份有限公 司的委托诉讼代理人姚明明、被告休斯顿投资管理（杭州）有限 公司的委托诉讼代理人叶志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建万合建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判 令被告支付原告工程款1995000元，利息108615.12元（以应付 的工程款为基数，自2020年2月8日起按同期全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍暂算至2020年8月 24日，要求计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、 担保费4207元。事实和理由：2019年初，被告将位于杭州经济技 术开发区23号路以西、2号路以南的蒲公英秀场室内精装修工程 发包给原告，工程范围为施工图范围内的一层电梯厅、二层、三 层室内精装修、部分消防管线调整改造、局部公共部位维修。原 告承包案涉工程后，即按照被告的要求履行了义务，但被告迟迟 未向原告支付工程款。2020年1月8日，根据原告实际完成的工 程量，原被告双方补签了《施工合同》，约定：原告承包工程所 有内容的包干总价为2100000元，工程款支付为一个月支付 1000000元、2020年5月底前支付500000元、2020年7月底前支 付至合同价的95%。后，被告未按约付款，原告多次催讨未果，遂 诉至法院。 被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司答辩称：第一，案涉 工程尚未完成竣工验收，根据双方签订的《施工合同》约定，在 支付第一笔工程款之前，原告应当递交完整的竣工资料，并且期 间应配合被告完成消防验收。但原告仅要求支付工程款，却未履 行约定的合同义务，被告通知原告提供完整的竣工验收材料后， 原告始终未能提供，故而案涉工程至今未能完成竣工验收，所以 被告可以行使先履行义务抗辩权，暂缓支付工程款。第二，原告 主张的逾期付款利息损失，没有合同依据，由法院依法裁判。第 三，合同约定了施工用水、用电应由原告承担，并在支付最后一 笔工程款时扣除。但，原告在施工完成后、撤离之前拆除了施工 现场的电表和水表，导致被告无从计算该笔水电费用。原告的该 不诚信行为，结合其不提供竣工资料，被告有理由暂缓支付工程 款，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认定本案事实如下：2019年1月，原告开始为 被告进行蒲公英秀场（蒲公英天地2#楼）室内精装修工程。 工程完工后，原告（乙方）与被告（甲方）于2020年1月8 日补充签订《施工合同》一份，确认：工程名称为蒲公英秀场（蒲 公英天地2＃楼）室内精装修工程，工程地址为杭州经济开发区×× 号路以西、2#路以南；案涉工程已完工，合同包干价为2100000 元；工程款支付：一个月支付1000000元、2020年5月底前支付 500000元、2020年7月底前支付至合同价的95%，第一笔工程款 支付前按合同和招标书要求递交完整的竣工资料，期间配合完成 消防验收。合同另对双方的其他权利义务作出明确约定。 原告已于2020年1月17日为被告开具了价税金额为1000000 元的发票。 上述事实由原告提供的《施工合同》、工程材料/构配件/设 备报审表、工作联系单、发票，以及双方当事人庭审中的陈述加 以证实。原告提交的其他证据与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为：原、被告签订的《施工合同》依法成立、有效， 应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 现原告已按约完成装饰装修工程，且双方明确约定了工程款的支 付方式，被告理应按约支付，故原告要求被告支付工程款1995000 元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告所主张的逾期 付款利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率（LPR）分段计算，即以其中1000000元为基数自2020年2 月8日起、以其中500000元为基数自2020年6月1日起、以其 中495000元为基数自2020年8月1日起计算至款清之日止，经 本院核算，暂算至2020年8月24日应为27153.78元。对于原告 所主张的保全担保费，无事实依据，本院不予支持。被告辩称在 通知原告后，原告仍未按约提供完整的竣工资料，致使案涉工程 至今未能完成竣工验收，故暂缓支付工程款，但其并未提交有效 证据证实，故本院对该辩称主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之 规定，判决如下： 一、被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司应于本判决生效 之日起十日内支付原告福建万合建设股份有限公司工程款 1995000元，并支付该款截至2020年8月24日的逾期付款利息 27153.78元，之后利息以未付款项为基数按同期全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止； 二、驳回原告福建万合建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11831元，财产保全申请费5000元， 合计16831元，由原告福建万合建设股份有限公司负担684元， 被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司负担16147元。原告福建 万合建设股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退 费，被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决书生效之日 起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理 费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分 的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、 开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月一日 书记员  叶鑫怡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01强清30号之一申请人：北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算组。2020年12月30日，北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称其已根据本院裁定确认的《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算组清算方案》及《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算组关于的补充方案及释明》完成了北京德丰杰龙升投资管理有限公司的财产分配工作,并依法制作《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算报告》，请求本院对上述清算报告予以确认，并裁定终结北京德丰杰龙升投资管理有限公司的强制清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定："公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止"。本院于2020年12月28日作出（2020）京01强清30号民事裁定书，对清算组提交的清算方案予以认可。现清算组表示其已依法完成清算工作，并制作了《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算报告》。清算组申请本院确认上述清算报告并裁定终结北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算程序，符合法律和司法解释的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：一、确认北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算组制作的《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算报告》；二、终结北京德丰杰龙升投资管理有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  徐莹莹审判员  苏汀珺审判员  马 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  谷 爽附《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算报告》主要内容一、北京德丰杰龙升投资管理有限公司的基本情况北京德丰杰龙升投资管理有限公司（以下简称德丰杰龙升公司）于2014年8月27日经北京市工商行政管理局海淀分局批准成立，法定代表人、执行董事为曲敬东，住所地为北京市海淀区北四环西路**1701-015，注册资本为100万元，股东为李广新（持股50%）、曲敬东（持股50%），经营范围为：投资管理、资产管理等。二、清算组履行职务情况（一）综合性履职工作1.组建清算组工作团队2.刻制清算组印章3.结合德丰杰龙升公司实际，制订清算组工作制度4.开立清算组临时账户5.调取工商档案6.关于股东、法定代表人的责任告知（二）清算组接管工作2020年5月21日、2020年5月26日、2020年6月8日，清算组完成对德丰杰龙升公司公章、合同章、财务章、相关税务资料、2014-2020年财务资料、相关法律合同等的交接。（三）财产状况调查与追收工作1.调取银行流水2.调取德丰杰龙升不动产信息3.审查接管的财务文件4.核实、计划追收相关款项（四）债权申报与审查工作1.债权公告与申报2.审查确认债权本案无债权人。（五）制定、执行清算方案以及清算方案的补充方案2020年11月6日、2020年12月7日，清算组分别制作《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算方案》以及《北京德丰杰龙升投资管理有限公司清算组关于的补充方案及释明》，鉴于本案无债权人，关于剩余财产分配的清算方案已经清算组盖章及全体股东协商一致签字予以确认。2020年12月28日，北京市第一中级人民法院裁定认可上述清算方案。清算组已于2020年12月28日将财产全部分配完结。（六）向人民法院提请裁定终结强制清算程序2020年12月30日，清算组以上述清算方案已经执行完毕为由，提请人民法院裁定终结北京德丰杰龙升投资管理有限公司强制清算程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33871号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省宁江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告赵子明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告赵子明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计140706.44元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。赵子明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、赵子明向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，赵子明尚欠民生银行信用卡欠款本金81381.34元、利息17979.08元、费用元、滞纳金及违约金37746.02元、共计140706.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵子明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求赵子明依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现赵子明逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求赵子明偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵子明于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计140706.44元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.06元以及公告费（以实际发生为准），由赵子明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8316号原告：吴迪，男，1988年12月13日出生，住新沂市。被告：宋亚琴，女，1985年7月1日出生，住甘肃省定西市临洮县。原告吴迪与被告宋亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告宋亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款10400元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年9月4日，原告与被告通过微信订购咖啡4000包，共计货款10400元，当天通过微信转给被告，约定发货到原告处。后经原告多次催促，被告既未发货也不退款。为此起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。宋亚琴未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系电商。通过淘宝1688平台原、被告建立联系，相互加了微信。原告的微信名为“梦一样的世界”，被告微信名为“夕颜”。双方通过微信协商购买咖啡，2020年9月4日，原告再次与被告通过微信订购咖啡4000包，共计货款10400元，当天原告通过微信两次转账给被告10400元，约定发货到原告处。后原告一直未收到货，原告多次催促，被告既未发货也不同意退款。后来被告直接不回原告信息。2020年9月17日，原告向新沂市公安局经济开发区派出所报警，民警在2020年9月底联系上被告，被告称钱已打给厂家，厂家没发货也没退钱，所以也没有钱退给原告。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的与被告微信聊天记录和原告转账给被告的记录截图打印件6份，快递详情单1份，民警记录的宋亚琴的相关信息1份;本院调查新沂市公安局经济开发区派出所询问陈贝（原告妻子）笔录1份，派出所出具的情况说明1份予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告通过微信订立了买卖咖啡的合同，原告按照约定已将购买咖啡的货款10400元支付给被告，被告应按约定及时发货给原告。不能发货的，原告要求退款，被告应将货款退还给原告。而被告以厂家没发货也没退钱，所以不同意将货款退还给原告的辩解不能成立。原告要求被告返还货款10400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告宋亚琴于本判决生效后十日返还原告吴迪货款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告宋亚琴负担。本判决为终审判决。审判员  王茂峰二〇二〇年十二月十八日书记员  王 硕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1889号之一原告：赵继军。被告：天津正华瑞恒房地产经纪有限公司，住所地天津市静海区静海镇联盟北路中段英才小区底商**。法定代表人：王娜，职务经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国超，天津久创律师事务所律师。被告：王娟娟。被告：王娟。赵继军与天津正华瑞恒房地产经纪有限公司、王娟娟、王娟商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告赵继军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所交购房意向金225000元，判令被告给付原告自2019年12月11日至给付原告意向金清结日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告与三被告经协商，签订了坐落在天津市静海区××房××号楼××单元××号房屋买卖协议，协议约定：三被告将坐落在天津市静海区中南都悦府洋房8号楼3单元502号房屋出卖给原告，房屋面积125平方米，房屋价格2450000元，原告于2019年12月10日给付三被告意向金225000元，三被告于2020年3月10日将房屋交付原告，如三被告不能按合同约定时间交付原告房屋，三被告3日内无条件将225000元购房意向金退还原告（详见合同）合同签订后原告当日将购房意向金225000元通过银行卡卡交易方式给付被告，被告收款当日给原告出具了收到原告225000元购房意向金的收据一份，然被告收取原告给付意向金后，没有履行合同约定的2020年3月10日交付原告房屋的义务，经原告多次找三被告交涉，三被告推脱。据此，原告依法对三被告提起民事诉讼。请法院依据合同法及相关法律规定依法裁决并支持原告的诉讼请求。经审查，对于原告诉请的购房款，其已向公安机关报案，天津市公安局静海分局已立为刑事案件进行侦查，本案涉及刑事犯罪，尚未处理完结。原告就此提起诉讼，不符合民事案件起诉条件。人民法院在立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵继军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 茹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3103号 原告：深圳市方益城市服务发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3039号国际文化大厦917，统一社会信用代码914403007285450620。 法定代表人：郑明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪存峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：娄康样，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：邓继显，男，1984年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：吴建风，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告深圳市方益城市服务发展有限公司与被告邓继显、吴建风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告深圳市方益城市服务发展有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市方益城市服务发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市方益城市服务发展有限公司撤回对被告邓继显、吴建风的起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市方益城市服务发展有限公司负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶鑫怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14754号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第29979号《关于第35923206号“双11购物狂欢节”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月3日本院立案时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月2日被告以原告申请注册的第35923206号“双11购物狂欢节”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过长期使用和宣传，增强了其显著性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月14日3.标志：双11购物狂欢节4.指定使用商品或服务（第38类、3801-3802群组）：新闻社服务等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了被告在先决定裁定，法院判决文书，天猫及其他电商平台的微博宣传，原告在先己注册的“双十一”系列商标档案，官方机构对“双11”“双十一”的认可，关于“双11”系列商标的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”于2015-2018年的收视率排名等材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为“双11购物狂欢节”，使用在复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1507号 申请执行人:山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 被执行人：李维，男，1988年6月5日出生，住鄄城县。 被执行人：仪传瑞，男，1990年5月13日出生，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李维、仪传瑞借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年1月10日作出的（2017）菏仲裁字第796号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年11月10日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有较大额存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月21日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2020年12月25日作出（2020）鲁1726执1507号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年12月25日作出（2020）鲁1726执1507号执行决定书，将被执行人纳入失信人名单。 本院于2020年11月10日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第796号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 赵 军 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘合群
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3184号上诉人（原审原告）：张勇，男，生于1957年1月4日，汉族，四川省金牛区人，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南建投第三建设有限公司。统一社会信用代码：91530000216520865Y。住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南建投第三建设有限公司第一直管项目部。上诉人张勇与被上诉人云南建投第三建设有限公司、原审被告云南建投第三建设有限公司第一直管项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人张勇二审期间提交新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初64号民事判决；二、发回云南省巧家县人民法院重审。二审案件受理费37835元，退还上诉人张勇。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十六日法官助理张艺书记员徐开鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3573号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔广浩、梅香玉，系公司员工。 被告：李阳劲，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：梁爱珍，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李阳劲、梁爱珍追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告李阳劲、梁爱珍的起诉。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取288元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3899号之一 申请执行人：岳国宾，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：吴国强，男，1954年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘进波，男，1978年6月25日出生，汉族，户口：广东省深圳市龙岗区锦龙二路蓝钻风景花园**公寓A710，户籍：广东省深圳市龙岗区大坑路**。 本院在执行申请执行人岳国宾、吴国强与被执行人刘进波合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0404民初1829号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向两申请执行人移交彩色B超系列产品的技术成果（详见附件技术成果移交明细）、支付违约金8,356,858.16元、加倍支付迟延履行债务利息、负担案件受理费72,000元，从2018年1月30日起十年内不得从事与《合作协议》相同或类似产品的开发、生产和销售等相关工作，向本院交纳申请执行费69,544元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的信息，多次致电被执行人刘进波，拟传唤其到庭接受调查，并约谈调查其财产信息，但均未能接通。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统划拨被执行人银行账户存款执行到位执行费6632元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 通过网络查控系统冻结被执行人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月19日起至2021年11月18日止；冻结被执行人的财付通账户，冻结期限为一年，自2020年12月16日起至2021年12月15日止。申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 作出（2020）粤0404执3899号执行裁定，于2020年12月16日委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人名下号码为粤Ｂ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，申请执行人申请延长查封期限的，须在2022年12月1日前向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 分别委托广东省深圳市龙岗区人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贾世成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25269号原告：孙建根，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省。被告：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。原告孙建根与被告陈水春、长兴金地置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知，要求原告预交案件受理费266,944元。原告逾期未按缴费通知缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙建根撤诉处理。审判长  方文光审判员  缪 欢审判员  郑 樱二〇二〇年十二月二十四日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4296号 原告：高明祥，男，1956年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林武，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：姚海文，男，1975年12月12日出生，汉族，住青海省湟中县。 原告高明祥与被告姚海文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告高明祥及其委托诉讼代理人林武到庭参加诉讼，被告姚海文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高明祥向本院提出诉讼请求：1.判决姚海文偿还高明祥货款262500元并赔偿逾期付款损失至实际还款之日止（2019年2月27日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按照同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际还清货款之日止的逾期付款损失按照同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由姚海文承担。事实和理由：2019年1月25日，姚海文向高明祥购买黄螺等海产品一柜，货物价值475000元。2019年1月26日，姚海文向高明祥支付货款20万元，扣除姚海文代为支付的货物运输费12500元后，姚海文尚欠高明祥货款262500元，姚海文出具欠条一份承诺于2019年2月26日前还清剩余货款，如超期每天按1000元计算利息。还款期限届满，姚海文未还款，于2019年8月25日出具还款计划，但姚海文仍未按照还款计划还款。高明祥多次催讨无果，故诉至法院。 姚海文未作答辩，也未举证、质证。 因姚海文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对高明祥所提供的证据进行审理。 经审理查明，姚海文向高明祥购买黄螺等海产品一柜，货值475000元。2019年1月26日，姚海文向高明祥支付货款20万元并扣除其代为支付的运输费12500元后，姚海文出具欠条一份，确认尚欠高明祥货款262500元，承诺于2019年2月26日前还清剩余货款，如超期每天按1000元计算利息。还款期限届满，姚海文未还款，于2019年8月25日出具还款计划承诺春节前还款3万元，剩余232500元于2020年3月开始每月还3万元，还清为止，并注明“先还本金后还利息，如果还清本金后本人有能力范围再清利息，按0.12%计算”。之后，姚海文未偿还过货款及利息。 以上事实有高明祥提交的银行交易明细、欠条、还款计划及当事人的庭审陈述为证。高明祥提交的电话录音真实性无法确认，不予采纳。 本院认为，姚海文尚欠高明祥货款262500元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，姚海文应当依法履行付款义务。姚海文在还款计划中载明利息按0.12%计算，未载明系日息、月息、还是年息，属约定不明。现高明祥要求姚海文支付逾期付款损失，其中2019年2月27日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。姚海文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 姚海文于本判决生效之日起十五日内向高明祥支付货款262500元及逾期付款损失，其中2019年2月27日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，由姚海文负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 附注：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初766号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：温州市鹿城区五马百华通讯设备经营部，经营场所浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦一层77号。经营者：王敬雷。原告华为技术有限公司与被告温州市鹿城区五马百华通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告华为技术有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告华为技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  郑 晔人民陪审员  林青青二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13308号 原告：胡某1，女，1950年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：胡某3，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告胡某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡某1负担。 审判员  毕东风 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4420号之一原告：李芳，女，1971年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。被告：罗之君，男，1969年10月25日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告李芳诉被告罗之君民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  何 杰人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐 漪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行，营业场所北京市密云区鼓楼东大街36号1号楼一层东大厅。统一社会信用代码911102286723877386。负责人：杜久忠，行长。委托诉讼代理人：孟超，男，1984年10月26日出生，汉族，该支行职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郝静，女，1987年5月16日出生，汉族，该支行职员，住北京市密云区。被告：刘艳刚，男，1982年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。现住北京市密云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行（以下简称邮储银行密云支行）与被告刘艳刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密云支行的委托诉讼代理人孟超、郝静到庭参加了诉讼。被告刘艳刚经本院合法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行密云支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款13814.55元；2.本案全部诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月15日在原告处申请办理了信用卡，经原告审核，对被告发放卡号为×××的信用卡。被告阅读《领用合约》后，在信用卡申请表中承诺，已阅读全部申请材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《信用卡领用合约》第三条第1项规定：“如果乙方（被告）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。第三条第2项规定：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。同时该《领用合约》对滞纳金、手续费、年费等各项费用及违约行为均明确约定。截止到2020年3月10日被告使用信用卡后未还清本金人民币10972.89元、利息1217.09元，费用1624.57元，共计13814.55元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告的行为已违反《领用合约》第五条第5项规定，构成违约，请求法院依法判令被告偿还所欠透支之本金、以及产生的利息和违约金，并承担本案一切诉讼费用。刘艳刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，刘艳刚向原告申请办理信用卡，经原告审核，刘艳刚系北京京森源电器有限公司员工,在制造部门任组长职位，年收入为税后45000元，原告邮储银行向被告刘艳刚发放卡号为×××的信用卡。2017年4月3日，刘艳刚的信用卡开始出现逾期还款，根据中国邮政储蓄银行信用卡申请表的约定，自逾期后6期不再计息，截止2017年10月3日后逾期金额为13814.55元。逾期后，邮储银行密云支行将该尾号为2026的信用卡停用。此后，刘艳刚一直未将欠款归还。本院认为：本案属信用卡纠纷。信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。刘艳刚向邮储银行密云支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡收费标准》相关规定。刘艳刚通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邮储银行密云支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。刘艳刚使用信用卡刷卡交易后，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的要求及时还款。刘艳刚未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对邮储银行密云支行要求刘艳刚偿还涉案信用卡透支本金及利息13814.55元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，邮储银行密云支行自刘艳刚逾期之日起6期后即停止计算利息符合双方的约定，本院不持异议。刘艳刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳刚于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行借款本金及利息一万三千八百一十四元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十六元、公告费二百六十元，由刘艳刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4600号上诉人（原审原告）：顾慧贤，女，汉族，1974年4月20日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市*****************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人顾慧贤因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾慧贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金39519.71元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、英德市中实投资有限公司因逾期为顾慧贤办理位于英德市*********号商住楼***号的产权证书产生的逾期办证违约金833.54元，限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回顾慧贤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由顾慧贤负担385.69元，英德市中实投资有限公司负担8.31元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月17日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月17日，故逾期办证违约金应计至2018年3月16日，逾期办证期间为618天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款490319元计算，仅为980.64元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金16603.68元（490319元×2%÷365×618天=16603.68元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3320号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾慧贤支付逾期办证违约金16603.68元；三、驳回顾慧贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费394.00元，由英德市中实投资有限公司负担161.54元，顾慧贤负担232.46元；二审案件受理费788.00元，英德市中实投资有限公司负担323元，由顾慧贤负担465元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。