西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初2150号 原告阳帮福，男，汉族，1956年9月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住重庆市。委托代理人舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。被告陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区XX广场省。负责人张光进，厅长。委托代理人周建伟，该单位工作人员。委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。原告阳帮福因认为被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告阳帮福的委托代理人舒婕，被告委托代理人周建伟、符军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省人社厅于2020年7月29日作出【2020】M001号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为：你通过邮寄方式提交的关于本人工伤认定申请的补正材料，本机关于2020年7月21日收悉。经审查，未按照《工伤认定申请补正材料通知书》的书面告知要求补正全部材料，《工伤认定申请表》申请事项超出我机关职权范围，不符合《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条规定的受理条件，现决定不予受理。原告阳帮福诉称，原告于1985年6月到铜川矿务局王石凹煤矿（现名陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿）从事煤矿井下采煤、掘进等工作。在2017年8月27日铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初368号民事判决原告与陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿在1985年6月1日至2001年4月1日存在事实劳动关系。在2019年5月15日由重庆市职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断结论为“职业性煤工尘肺叁期”。在2020年4月24日原告向被告邮寄了工伤认定申请表及相关材料（含劳动关系证据、职业病诊断证明等）。被告在2020年4月25日签收。在2020年5月25日被告向原告邮寄了信访事项告知单，告知原告需要查看提交的资料的全部原始件。原告在2020年5月30日收悉后于2020年6月29日乘车到达被告处提供了资料原件让被告进行审核。在2020年7月8日被告邮寄了补正材料通知书。原告于2020年7月20日向被告提交了被告补正通知书载明的材料。在2020年7月29日被告作出了不予受理决定书，原告不服，理由为：1.根据《工伤保险条例》第十七条，原告于2019年5月15日诊断为职业病，原告于2020年4月24日向被告提出工伤认定申请，符合规定，被告应依法予以受理。2.根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条、第七条原告仅需提供劳动关系证明、职业病诊断证明书以及工伤认定申请表即可。为配合被告工作原告按照被告要求提供了所需的材料，被告应当依法予以受理，并依法作出工伤认定结论。3.被告认为原告提交的《工伤认定申请表》申请事项超过被告职权范围，原告从2020年4月24日提交申请至被告在2020年7月29日作出不予受理决定书长达三个多月，被告既未提出对《工伤认定申请表》的指导意见，也未提出修改的意见。原告在《工伤认定申请表》的附页中也明确提出“予以申请工伤认定”被告直接以《工伤认定申请表》超过职权范围作出不予受理决定书明显违法。4.根据《工伤保险条例》的规定，被告在收到原告工伤申请之日起15日内应作出受理或者不予受理或者补正的申请，原告申请时间为2020年4月24日，而被告在2020年7月8日才作出补正材料通知书，根据《工伤认定办法》第八条的规定，存在程序违法。5.被告依据《陕西省实施工伤保险条例办法》第十二条的规定，原告的举证期限为30日，被告在2020年7月8日作出补正材料通知书，在2020年7月29日作出不予受理决定书，原告尚在举证期，即使原告填写的《工伤认定申请表》不规范、补正材料不全，被告也应释明原告进行更正、补正，对原告进行指导。6.根据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”被告在《不予受理通知书》表述原告未补正全部材料，退一步讲原告既然未能补正全部材料，被告就更无权作出受理或者不予受理的决定，出具不予受理或者予以受理的前提条件是“提交全部补正材料”。况且原告尚在30日的举证期，同时原告也按被告要求提供了申请工伤认定的材料。为维护原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告省人社厅于2020年7月29日作出的【2020】M001号《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法受理原告的工伤认定申请并作出具体行政行为；2.本案受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：1.工伤认定申请表（2020.4.24）；2.申请书。证据1-2证明原告向被告提交了工伤认定申请表，原告现特别说明，在填写工伤认定申请表中，原告因为其文化程度不高，在表格填写措词中偶有书写上的不严谨，但从表格填写的整体上以及原告在附页中清晰明确的载明了“特此向陕西省人力资源和社会保障部门申请予以工伤认定”字样；因此足以认定原告填写该表的真实意思表示为向被告申请工伤认定。3.职业病诊断证明书；4.职业健康检查表（2015.5.11）；5.关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函；6.关于请协助开展职业病诊断与鉴定有关工作的函。证据3-6证明原告提供了职业病诊断证明书以及重庆职业病防治院要求王石凹煤矿和陕西煤矿安全监察局铜川察分局配合职业病诊断与鉴定的文书材料，但是王石凹煤矿并没有配合。7.铜川矿务局使用农民合同工合同书；8.铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初368号民事判决书；陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕02民终449号民事裁定书；陕西省铜川市中级人民法院法律文书证明。证据7-8证明原告向被告提供了与原用人单位王石凹煤矿存在劳动关系证明。9.邮寄单截图2页（交寄单及轨迹截图）；证据1-9共同证明阳帮福按照工伤保险条例以及工伤认定办法中工伤认定申请的要求提交了符合法律法规规定的全部材料。第二组证据：10.陕西省人力资源和社会保障厅信访事项告知单。证明该告知单确认了陕西省人力资源和社会保障厅已经收到了阳帮福某某认定申请的所有材料，且并未向原告告知其书写的工伤认定申请表不符合规范以及提供材料的不完整。第三组证据：11.重庆西至西安站高铁票；证明原告亲自前往被告所在地西安市提交材料。12.陕西省人力资源和社会保障厅【2020】001号工伤认定申请补正材料通知书。证据12证明了被告除了要求原告提供工伤保险条例以及工伤认定办法中申请工伤的材料外，被告于2020年6月29日与原告现场当面进行了身份比对确认和资料初审工作，被告还额外要求原告提供其他非法律行政法规要求补正的其他材料如被告要求第3、4、5、6条，被告突破了法律行政法规的规定额外设置了原告行使权利的屏障提高了门槛，增加了原告的行使正当权利的难度。并且补正通知书要求原告在30日内予以补正13.原告照片；证明原告按补正通知书进行了补正。14.情况说明书；15.2014年9月3日证明、2018年12月24日证明。证明原告提供了针对补正材料要求中第2、3项，即2014年9月至2015年7月从业情况、解除劳动合同返乡至有权机构出具职业病诊断证明书期间所从事的职业等详细真实情况说明，原告没有正式工作一直是打零工的状态。16.重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会渝北劳仲案字【2017】第025号仲裁裁决书；证明原告自离开原单位后未从事与职业病相同或类似的工种。17.重庆市职业病防治院重庆市第六人民医院DR检查报告单（2018.12.20）；18.职业健康检查表（2019.1.16）；19.重庆市职业病防治院职业病诊断就诊登记表；20.重庆市职业病防治院职业病诊断就诊登记回执单（乙）；证明原告针对陕西省人社厅要求原告补正材料中第5项的内容，即出具渝职防诊字（2019）第0063号《职业病诊断证明书》的诊断申请以及之前2019-2016共4年的职业健康检查结果；原告按照要求再次提交了材料 21.单据截图3页；证据11-21共同证明被告突破法律行政法规的规定额外设置屏障提出要求增加原告行使权利难度，但原告仍然依照被告发出补正通知书上的要求再次提交了全部材料。第四组22.陕西省人力资源和社会保障厅【2020】M001号工伤认定申请不予受理决定书。证明被告已于2020年7月21日收到原告邮寄的所有补正材料,但被告未明确告知是未按照要求补正哪一材料不予受理申请。被告辩称，1.不同意原告的诉讼请求。被告依据《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六、第七、第八条规定的受理条件作出的【2020】M001号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（1）原告在《工伤认定申请表》中的申请事项为“申请认定申请人职业病，享受职业病待遇，以及保障待遇”，被告没有权利认定职业病，也没有权利认定职业病待遇以及保障待遇，原告的申请事项已超出被告的职权范围。（2）原告未按照《工伤认定申请补正材料通知书》的书面告知要求补正全部材料。2020年7月8日，原告依据《工伤保险条例》第十八条规定：工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。被告书面通知原告，要求原告按照《工伤认定申请补正材料通知书》的内容补正全部材料，2020年7月21日，原告补正部分材料，没有补正全部材料，特别是5、6、7三项材料没有提供，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.原告在诉状中的陈述大部分事实不真实，原告的理由不成立。（1）原告提出工伤认定申请，符合规定，被告应当依法予以受理，但是本案的证据证明原告提出的材料以及申请的事项不符合规定。（2）原告对《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”理解错误，该条规定的是“依法取得”原告是不是依法取得职业病诊断鉴定书其他材料无法证明，因此不能理解为拿来了证明就不再进行调查核实。《工伤保险条例》第十九条、十八条均规定了社会保险行政部门审核的权利。（3）原告认为“根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条、第七条原告仅需提供劳动关系证明，职业病诊断证明书以及工伤认定申请表即可”明显认识错误。（4）原告诉状上认为提交的《工伤认定申请表》申请事项超过被告职权范围，被告从2020年4月24日提交申请至被告在2020年7月29日作出不予受理决定书长达三个多月既未提出对《工伤认定申请表》的指导意见，也未提出修改意见，原告在《工伤认定申请表》的附页中也明确提出“予以申请工伤认定”，被告直接作出不予受理决定明显违法。是原告认识错误，被告在2020年7月8日《工伤认定申请补正材料通知书》中已经通知原告提交两份填写齐全规范的《工伤认定申请表》，原告未提供。3.原告认为被告程序违法错误。被告2020年4月28日收到原告的材料，由于受到疫情的影响，原告提交的材料基本上都是复印件，5月25日被告要求核实原告原件，6月29日原告带原件到被告处，因此正式收取材料的时间是6月29日，7月8日，被告就要求原告按照《工伤认定申请补正材料通知书》的内容补正全部材料，7月21日被告收到原告寄送的补正材料，被告审查后，在15日内作出《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法、适用法律正确，不存在程序违法的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组：陕西省人力资源和社会保障厅【2020】M001号工伤认定申请不予受理决定书。证明2020年7月21日收到阳帮福同志关于工伤认定补正材料，陕西省人力资源和社会保障厅认为原告未按照《工伤认定申请补正材料通知书》的书面告知补全材料且申请事项超出被告机关职权范围，不符合《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条规定的受理条件，决定不予受理。第二组：目录清单。证明原告邮寄的证据材料名称。第三组：陕西省人力资源和社会保障厅信访事项告知单。证明通知原告准备核实原件的事实时间。第四组：陕西省人力资源和社会保障厅【2020】001号工伤认定申请补正材料通知书；证明通知原告申请事项补正材料，要求其填写规范齐全的《工伤认定申请表》。第五组：补正资料目录；补正后的工伤认定申请表。证明原告提供的补正材料的名称，证明原告没有按照补正材料通知提供相关材料，工伤申请表申请事项超出陕西省人力资源和社会保障厅认定范围。第六组：法律依据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六、七、八条的规定。证明被告适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提交第一组证据真实性认可，证据形式的合法性认可，对内容及证明目的不认可，认为该份证据反映了被告收到了原告提交的补正材料，被告在该不予受理决定书中认为原告申请事项超出其职权范围不符合客观事实，原告在申请表附页中手写了“予以工伤认定”字样，该请求清楚明确，被告作为从事工伤认定的专业机构是能够识别出原告的真实意思表示，但其仅以原告书写上的不严谨就认定原告申请事项超出职权范围而不予以受理，其实质上为不履行职权机关法定义务的行为。同时也证明被告行政不作为的客观事实。对第二组证据的真实性及合法性认可，对证明目的不认可，认为该份证据为原告手写的提交的目录清单，旨在方便被告清楚查看提交的资料，原告第一次提交的全部材料就符合工伤保险条例以及工伤认定办法中的资料要求。对第三组证据真实性认可，证据形式的合法性认可，对内容及证明目的不认可，原告认为该告知单确认了陕西省人力资源和社会保障厅已经收到了阳帮福某某认定申请的所有材料，原告认可被告提出了要求原告核对原件的这一事实，但被告并未向原告告知其书写的工伤认定申请表不符合规范以及提供材料不完整。对第四组证据真实性认可，证据形式的合法性认可，对内容及证明目的不认可，认为该份证据证明了被告除了要求原告提供工伤保险条例以及工伤认定办法中申请工伤的材料外，被告于2020年6月29日与原告现场当面进行了身份比对确认和资料初审工作，并且补正通知书要求原告在30日内予以补正，客观上原告并未享受到30日内补正的期限利益，被告还额外要求原告提供其他非法律行政法规要求补正的其他材料如被告要求第3、4、5、6条，被告突破了法律行政法规的规定额外设置了原告行使权利的屏障，提高了门槛，增加了原告行使正当权利的难度。原告认为已经提交了全部申请材料，被告提出的补正要求不合法。对第五组证据真实性认可，证据形式的合法性认可，对内容及证明目的不认可，认为原告第二次提交的全部材料就符合工伤保险条例以及工伤认定办法中的资料要求，并且已经按照补正通知书上提交了全部材料，与客观事实不相符，原告提交了两份补正材料，原告在申请表附页中手写了“予以工伤认定”字样，该请求清楚明确，足以认定原告提出了请求工伤认定的意图。对第六组被告提交的法律依据原告认为法律法规更加印证了，被告应当依照法律明文规定予以受理原告申请，履行法定职责，不应当自行突破法律法规，阻拦相对人行使合法权益。被告对原告提交第一组证据1、2真实性认可，证明目的不认可，原告说已经提交全部材料这个不是事实；对证据3、4、5、6真实性无法确定，与本案没有关联性，不能证明职业病是与王石凹煤矿有关系，是原告自己冒名上班的，对证明目的不认可；对证据7真实性认可，证明目的不予认可；对证据8真实性认可，原告提交的证据是查明与王石凹煤矿存在事实劳动关系；对证据9真实性认可，原告确实邮寄材料。对第二组证据10真实性认可，证明目的不认可，告知单与工伤认定申请表上有相关的说明，不需要再次进行告知。对第三组证据的证据11、12、13真实性认可，证明目的不认可，原告没有按照补正通知书的要求提交相关的材料，对证据14、15、16的真实性不认可，对证据17、18、19的真实性无法确认，对证据20的真实性认可，证明目的不认可；对证据21真实性认可，证明目的认可。对第四组证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，且证据来源合法，符合证据的形式要求，与本案有直接的关联性，对被告提交证据的真实性予以确认。对原告提交的证据因来源合法、符合证据的形式要件，对证据形式的真实性予以确认。 经审理查明，原告阳帮福于2020年4月24日向被告邮寄递交了工伤认定申请表及相关材料，被告于2020年4月25日收到，于同年5月25日向原告邮寄《信访事项告知单》，主要内容为：“我们收到你的来信后，随即与相关单位以及重庆市政府相关部门进行了了解核查，并协调原单位主管部门与你对接，积极解决问题，却始终不得音信。为维护你的个人权益，请你在收到信件后准备好原复印材料的全部原始件等，便于我们进一步核实……”。2020年6月29日原告带资料原件至被告处由被告进行审核。2020年7月8日，被告向原告邮寄送达【2020】001号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告于收到通知之日起30日内，补正以下材料：“1、本人免冠照片两张（一寸或二寸）；2、2014年9月至2015年7月从业情况；3.解除劳动合同返乡至有权机构出具职业病诊断证明书期间，所从事的职业等详细真实情况说明（包括相关证明人姓名、身份证号、联系方式等）；4、重庆市仲裁裁决书（2001）196号以及（2009）025号；5、出具渝职防诊字【2019】第0063号《职业病诊断证明书》的诊断申请以及之前2019-2016共4年的职业健康检查结果；6.诊断患职业病时与用人单位之间的劳动、聘用合同或者其他存在劳动、人事关系的证明；7.两份填写齐全规范的《工伤认定申请表》。”2020年7月21日，被告收到原告寄送的补正材料，被告审查后认为，原告未按照《工伤认定申请补正材料通知书》的书面告知要求补正全部材料，《工伤认定申请表》申请事项超出职权范围，不符合《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条规定的受理条件，于2020年7月29日作出【2020】M001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对原告的申请不予受理。另查明，原告经初次邮寄及补正后向被告递交了以下材料， 1.一寸照片；2.职业病诊断证明书1份；3.陕西铜川市中级法院和印台区法院判决书；4.原告与王石凹煤矿签订的劳动合同书6份；5.7认定申请表2份；6.情况说明书。本院认为，本案争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。1.根据《陕西煤业集团有限责任公司工伤保险实施细则》第十五条第二款：“……用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在工伤事故发生或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内向省劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被告对原告的申请事项具有管辖权。2.《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应提交下列材料（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”、《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。据庭审查明的事实，原告向被告提交的材料从名称及形式上已包含上述规定要求的内容，且庭审中被告亦明确在2020年6月29日对原告资料原件进行核对时，原告明确其申请事项是进行工伤认定，被告以原告未补正全部材料、申请事项超出职权范围为由作出的【2020】M001号《工伤认定申请不予受理决定书》缺乏事实和法律依据，原告要求撤销的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅于2020年7月29日作出的【2020】M001号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、责令被告陕西省人力资源和社会保障厅于本判决生效后法定期限内，对原告的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告陕西省人力资源和社会保障厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     易京京人民陪审员     安  岚      人民陪审员     张亚美 二0二0年十二月二十五日 书  记  员     姜  盼   1