wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7382号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：陈婷，女，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院移送执行陈婷银行卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8332号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1159.40元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7382号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2592号申请人：陆平，男，汉族，1967年2月16日生，住河南省尉氏县。被申请人：王洪泉，曾用名王洪全，男，汉族，1966年10月13日生，住河南省尉氏县。申请人陆平与被申请人王洪泉民间借贷纠纷一案，申请人陆平于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0223财保818号民事裁定书，裁定对被申请人王洪泉的银行存款、住房公积金10万元或同价值的其他财产采取保全措施。本院于2019年12月20日、12月23日、12月25日对被申请人王洪泉的银行存款、住房公积金在10万元范围内予以冻结。现因查封期限即将届满，而本案尚未审结，申请人陆平于2020年12月18日向本院提出申请，请求对被申请人王洪泉的银行存款、住房公积金在10万元范围内继续采取冻结措施。经审查，本院认为，申请人陆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王洪泉的银行存款、住房公积金在10万元范围内继续采取冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡燕峰审判员  李国卿审判员  王子刚二〇二〇年十二月十八日书记员  常丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22499号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈添财，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市×××××××××××，身份证号码：350××××××××××××514。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金93826.96元及利息2216.6元、罚息249.46元、复利21.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年1月23日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月3日，尚欠贷款本金86390.19元、利息5370.21元、罚息10032.65元，复利1375.08元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈添财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86390.19元及利息、罚息、复利(暂计至2020年12月3日，利息5370.21元、罚息10032.65元，复利1375.08元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205.32元（原告已预交），由被告陈添财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3985号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。负责人李光柏，职务：主任。统一社会信用代码：9153030221723529X1。地址：曲靖市麒麟区。被执行人颜玉成，男，汉族，1969年7月18日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社诉被告颜玉成金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）云0302民初4966号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的55650元及利息，执行费735元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）,并对被执行人银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费并列入失信人员名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3985号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月二十日书记员 ：张晋铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6063号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：廖晟，男，1987年11月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖晟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告廖晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖晟偿还原告信用卡欠款本金17392.16元及截止2020年6月13日的利息、复利4558.68元及违约金1396.21元，合计23347.05元，并从2020年6月14日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月13日尚欠我行信用卡本息合计25507.19元，并从2020年12月14日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告廖晟向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××94，信用卡账单日为每月13日。被告廖晟领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月13日，被告廖晟拖欠信用卡本金17392.16元及截止2020年7月13日的利息、复利4558.68元及违约金1396.21元，合计23347.05元。原告经多次催收未果诉至法院。被告廖晟未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、名下房产证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年6月9日，被告廖晟向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××94龙卡信用卡一张，授信额度为17500元。信用卡账单日为每月13日。被告廖晟领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月13日被告尚欠本金17392.16元，利息6718.82元及违约金1396.21元，共计25507.19元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖晟之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告廖晟未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告廖晟偿还信用卡本息等合计25507.19元，并承担自2020年12月14日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告廖晟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晟偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月13日的信用卡透支款本息等合计25507.19元，并支付自2020年12月14日起至欠款还清之日止以17392.16元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告廖晟在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告廖晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3407号原告：温州市银龙纸业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2855EB8A，住所地浙江省龙港市新城芦浦工业启动区芦浦大道777号3幢1楼。法定代表人：唐志强。委托诉讼代理人：黄友能（，男，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：倪维请，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告温州市银龙纸业有限公司与被告倪维请买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告倪维请立即偿还原告货款人民币8420元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告倪维请立即偿还原告货款人民币8090元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告在原告处购买灰板纸。2019年5月31日，经双方结算，被告共欠原告货款22797元，并由被告亲笔向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告本人支付11207元，被告表弟替被告支付3500元，尚欠8090元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：倪维请于本判决生效后十日内支付温州市银龙纸业有限公司货款8090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由倪维请负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  卓文春人民陪审员  陈爱琴二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执894号之二 申请执行人河北固耐安五金制造有限公司，住所地：邯郸市永年区名关镇北段庄村。 法定代表人马春霞，该公司经理。 被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司，住所地：青岛胶州市三里河街道办事处西辛置村。 法定代表人何成福，该公司经理。 被执行人何大波，男，1978年10月12日出生，汉族，现住山东省胶州市。 被执行人张春红，女，1977年3月5日出生，汉族，住址同上。 河北固耐安五金制造有限公司与青岛鲁航铁塔制造有限公司、何大波、张春红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初460号民事调解书已经发生法律效力。2020年8月10日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人剩余货款14066元，案件受理费3455.5元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司、何大波、张春红公告送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施； 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息；被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司、何大波、张春红名下的零星银行存款已冻结或轮候冻结；被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司、张春红名下无不动产；被执行人何大波名下的房产已经轮候查封；被执行人何大波、张春红名下汽车未能实际控制；通过本院线下传统查询，被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司、何大波、张春红名下无住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息； 3、本院通过向被执行人住所地干部调查，也未查到被执行人生产、经营、工作、收入等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人何大波、张春红作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄、公告送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司、何大波、张春红执行立案后未自动履行，扣划被执行人张春红存款及微信款2591.98元，申请执行人已经领取；申请执行人尚有债权14929.52元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人青岛鲁航铁塔制造有限公司、何大波、张春红经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十二月二十九日             书记员刘晗
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1133号原告：古威龙，男，汉族，1991年4月6日出生，现住梅州市蕉岭县××××××××××××。被告：李梅峰，男，汉族，1972年1月23日出生，住址梅州市梅江区××××××××××××。原告古威龙诉被告李梅峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古威龙到庭参加诉讼。被告李梅峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款4万元及资金占用费，资金占用费按年利率6%自立案之日（2020年5月8日）起计算至款项还清之日止；2.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由:原告父亲古春生与被告是朋友关系，原告父亲古春生于2019年7月26日去世，原告在整理父亲遗物的时候发现被告写给父亲古春生的借条一张，借条里明确写明李梅峰借到古春生人民币肆万元整，借款时间是2010年4月28日。原告父亲和债务人李梅峰之间的借贷关系是合法成立的，借条就是最好的证明。原告父亲己故，根据《继承法》规定该笔债权应该属于古春生的遗产。原告父亲生前未立有遗嘱，按法定继承，尚在的继承人有：古春生母亲刘淡秀，古春生妻子刘瑞裕，古春生长女古婷，古春生儿子古威龙。刘淡秀，刘瑞裕，古婷均自愿放弃继承古春生的遗产及其他一切债权债务的继承权，并已公证声明全部遗产由原告古威龙继承。综上，古春生生前的这笔借款，原告有权要求债务人李梅峰归还。恳请法院依法支持原告的起诉请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、户口本原件，证明原告与古春生是父子关系；证据三、2019年8月23日的公证书原件，证明原告对本案债权具有合法继承权，要求被告偿还；证据四、火化证原件，证明古春生已经去世；证据五、2019年8月1日的关系证明原件，证明原告与古春生是父子关系；证据六、2010年4月28日的借条原件，证明被告与古春生的债权债务关系；证据七、被告的常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告李梅峰未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告与古春生是父子关系，古春生于2019年7月26日死亡，继承人有：母亲刘淡秀、配偶刘瑞裕、儿子古威龙、女儿古婷。2019年8月23日，刘淡秀、刘瑞裕、古婷作出放弃继承权声明书。原告父亲古春生与被告是朋友关系。2010年4月28日，被告以家庭经济困难为由向原告父亲古春生借款40000元，古春生以现金的方式支付给被告，被告出具了借条原件给原告收执，借条中未约定利息，也未约定还款期限。古春生一直有催收，但被告均未归还借款。古春生死亡后，其继承人即原告向被告催收，但无法联系被告，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李梅峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告李梅峰向古春生借款40000元的事实，原告古威龙提供有被告出具的借条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，古春生逝世后，该债权作为遗产由其唯一继承人即原告继承，原告请求被告李梅峰偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。原告请求被告李梅峰支付利息给原告，原、被告在借条中既未书面约定利息，也未约定还款期限，故本院依法不予支持。被告李梅峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅峰应当在本判决生效后十日内，归还借款本金40000元给原告古威龙。二、驳回古威龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告古威龙已预交此款)，由被告李梅峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  何 健二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  房闻姬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2282号原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1栋601室，统一社会信用代码：91360111571172754H。负责人：程朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：黄琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司承担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万科斌人民陪审员  何 波二〇二〇年十二月五日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8111号原告：马元庆，男，1974年12月13日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：王家焕，男，1965年2月3日生，汉族。原告马元庆诉被告王家焕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马元庆的委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼，被告王家焕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元庆诉称：2014年5月20日，其与被告王家焕签订了租赁合同，由王家焕租赁其21197.7米钢管、14409只扣件，租期为2年，每年租金为8000元，租金分两次付清。合同签订后，其按约将租赁物交给王家焕在江宁区祈泽佳苑的工地上使用，王家焕第一年按约付款，第二年经双方结算欠其租金70000元，王家焕向其出具了欠条。其多次索款无果，故诉至法院。现要求王家焕支付脚手架租金70000元。被告王家焕未应诉。经审理查明：2014年5月20日，原告马元庆与被告王家焕签订《建筑物资租赁合同》，其中约定：王家焕租赁马元庆钢管21197.7米、扣件14409只；租期为2014年5月20日至2016年5月20日；租金每年80000元，一年分两次付款，第一次付40000元，余款第二次付清。2015年12月1日，经双方结算，王家焕出具欠条一份，载明：“今欠马元庆钢管租金柒万元整（¥70000）（注：2014.11.20号～2015.11.20号）”。王家焕一直未付款，马元庆经索款无果，故诉至法院。审理中，王家焕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有《建筑物资租赁合同》、欠条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告马元庆提供的《建筑物资租赁合同》、欠条，真实有效，本院予以采信。马元庆与被告王家焕之间的租赁合同关系依法成立并生效，应受法律保护。马元庆依约向王家焕提供了租赁物，王家焕未付清租金，系违约行为，应承担违约责任。故马元庆要求王家焕支付租金70000元，于法有据，本院予以支持。王家焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王家焕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马元庆租金70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1550元，公告费520元，合计2070元，由被告王家焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  易 文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5940号 原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路西圣新村**，统一社会信用代码9134018179813682XR。 法定代表人：张义应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：巢湖市榕湖大酒店，住，住所地安徽省巢湖市东方景苑**一社会信用代码92340181MA2RAX2NOM。 经营者：梁华，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：梁华，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告华荣公司（下简称：华荣公司）诉被告巢湖市榕湖大酒店（下简称：榕湖酒店）、梁华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人朱**满、被告榕湖酒的经营者梁华及被告梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款11561元及利息（按月息6‰，自2018年11月1日计算至款清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系经营酒水销售的商贸公司，被告长年在原告处购买酒水，2018年6月7日双方结算，被告共差欠原告酒款11561元，并向原告出具欠条确认该事实。该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告榕湖酒店、梁华共同辩称：1、被告差欠原告货款11561元是事实，但原告并未就案涉货款向被告催要过，酒店现已倒闭，被告早已忘记差欠原告货款一事；2、原告要求被告支付利息无事实及法律依据。 经审理查明：2018年6月7日，被告榕湖酒店向原告出具欠条一份，载明“今欠到华荣商贸酒款共计人民币壹万壹仟伍佰陆拾壹元”，上述款项，两被告至今未付，致原告诉至法院。 另查明，被告榕湖酒店系个体工商户，梁华系经营者，其组织形式为个人经营。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告华荣公司与被告榕湖酒店之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，原告向本院提交的欠条原件系被告榕湖酒店出具，载明所欠货款金额为11561元，被告榕湖酒店系个体工商户，理应由个体工商户营业执照上登记的字号来承担案涉货款的给付责任。二、原、被告双方未书面约定还款期限及利息，但被告拖欠货款的行为确实给原告造成了一定损失，故原告可自起诉之日（即2020年11月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。 为此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市榕湖大酒店于本判决生效之日起三日内给付原告巢湖市华荣商贸有限公司货款11561元及利息（以11561元为基数，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告巢湖市华荣商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告巢湖市榕湖大酒店负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月十二日 法官助理陈会 书记员周佳 附： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初9347号 原告：于顺强，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 被告：李少珂，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告于顺强与被告李少珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于顺强及委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼，被告李少珂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于顺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粉沙款17600元；2.诉讼费及财产保全费等诉讼经济损失由被告承担（案件受理费120元、保全费200元、保函费300元）。事实与理由：2018年6月份,被告承包章丘双山大街东侧观赏河道的治理工程期间共向原告购买粉沙10车,期间结算一部分后,至今尚欠17600元粉沙款未付,经原告多次催要,被告均以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益,故起诉,请法院裁判如诉讼请求。 李少珂未作答辩也未提交相应证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于顺强与李少珂有买卖粉沙业务往来，2018年6月份，李少珂向于顺强购买粉沙，未付清货款，后经于顺强多次催要，至今尚欠17600元粉沙款未支付。于顺强向其催要未果而引起诉争。因本案诉讼于顺强向本院提出诉讼保全申请，为此支付保函费300元。 本院认为，根据于顺强提供的其与李少珂的通话录音及当事人庭审陈述，能够证实李少珂欠于顺强粉沙款17600元的事实，双方之间形成买卖合同关系，合同双方应各自履行相应义务，于顺强已向李少珂供应了粉沙，履行了其合同义务，李少珂也应按时支付相应价款，故于顺强要求李少珂支付粉沙款17600元，理由正当，本院依法予以支持。于顺强因本次诉讼保全向保险公司缴纳的保函费300元系于顺强支出的合理必要费用，故于顺强要求李少珂承担该费用，理由正当，应予支持。被告李少珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李少珂于本判决生效之日起十日内偿付原告于顺强粉沙款17600元； 二、被告李少珂于本判决生效之日起十日内偿付原告于顺强保函费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、保全费200元，由被告李少珂承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 丽 书 记 员 孙桥桥
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2366号原告：高勇（高大权），男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：李国超，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县（未出庭）。原告高勇与被告李国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼、被告李国超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1．要求李国超给付借款21500元；2．案件受理费由李国超负担。事实和理由：2014年1月，李国超因春耕生产在高勇处借款7500元，2015年1月，再次借款14000元，均约定一年还款。经高勇多次索要未果，现李国超联系不上，故诉至法院。庭审中，高勇变更诉讼请求为要求李国超给付借款本金7500元。李国超未作答辩。本案争议焦点：李国超应否给付高勇借款。本院经审理认定事实如下：李国超与高勇系屯邻关系。2014年1月，李国超因春耕生产用款在高勇处借款7500元，李国超出具借据一份，约定2015年1月还款。欠款经高勇多次催要未果。2014年5月，李国超外出打工，去向不明。上述事实，有高勇提供的借据、泰来县大兴镇时雨村村民委员会出具的证明及高勇当庭陈述在案佐证。本院认为，高勇提供的借据表明，高勇与李国超之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。李国超未按约定期限给付借款，构成违约。高勇要求李国超给付借款本金7500元的诉请，符合法律规定，应予支持。高勇放弃要求李国超给付利息，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李国超于本判决生效之日起十日内给付高勇借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由李国超负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26462号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陆奕韶，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××813。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款55120.69元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4305.99元（2019年5月11日至2019年8月31日）；3.被告向原告支付违约金14185.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共14185.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陆奕韶；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：68078.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1179.48元；被告拖欠2019年5月11日至2019年8月31日的保险费4305.99元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陆奕韶未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月31日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿55120.69元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆奕韶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款55120.69元、保险费4305.99元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金14185.15元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640.3元（原告已预交），由被告陆奕韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10485号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦，统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人：李云苏，男，1962年10月8日生，公司员工，特别代理。被告：杨刚，男，1971年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行(以下简称农业银行贵阳云岩支行)诉被告杨刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行贵阳云岩支行委托代理人李云苏到庭参加诉讼、被告杨刚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行贵阳云岩支行向提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金98239.82元、利息7784.24元、手续费1007.72元、逾期还款违约金5278.79元（利息暂计算至2020年4月20日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守章程，原告发放信用卡，额度为10万元。被告透支使用该卡未按约定履行还款义务。被告杨刚未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告向原告申请办理贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(个人卡)主要载明：透支金额从银行记账日计算，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%)，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，出借方按月计收复利;借款方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，原告同意为被告办理并发放卡尾号为2504的信用卡。被告持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2020年4月20日，逾期本金98239.82元、逾期利息7784.24元、逾期还款违约金5278.79元、消费手续费1007.72元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告农业银行贵阳云岩支行与被告杨刚签订的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告农业银行贵阳云岩支行按照合同约定向被告杨刚发放中国农业银行信用卡，被告杨刚在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。根据原告农业银行贵阳云岩支行提交的被告杨刚信用卡账户交易账单、账户详细信息，截止2020年4月20日逾期本金98239.82元、逾期利息7784.24元、逾期还款违约金5278.79元、消费手续费1007.72元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。原告主张的律师费、保全费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行本金98239.82元、逾期利息7784.24元、逾期还款违约金5278.79元、消费手续费1007.72元(本金、逾期利息、逾期还款违约金、消费手续费均暂计算至2020年4月20日；2020年4月21日起的逾期利息按合同约定的计息方式计算至本息付清之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月二十八日书记员  赖永霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初6070号 本院于2020年12月7日对原告杨杨与被告罗知洪、赵红蓉、罗佳玉民间借贷纠纷一案作出的（2020）川0114民初6070民事判决书中有笔误，现裁定补正如下： 判决书中第4页第13行，“借款本金200000元为基数”应为“借款本金700000元为基数”。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 萍
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保210号 申请人：周广森，男，汉族，住平阴县东阿镇阿胶路 被申请人：山东泊洁仑商贸有限责任公司，住所地平阴县县城五岭路166号 法定代表人：孙丽。 申请人周广森与被申请人山东泊洁仑商贸有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东泊洁仑商贸有限责任公司的银行存款100万元，并以参保的诉讼财产保全责任险100万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泊洁仑商贸有限责任公司的银行存款100万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人周广森预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 甜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2380号 申请执行人：黄兴强，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：白林，男性，汉，1972年11月19日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：马小玲，女，汉族，1974年02月01日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1087号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人黄兴强申请执行被执行人白林、马小玲借款合同纠纷一案。执行标的102683.00元。 执行中查明，执行中查明，本院查封了被执行人房屋，由于房屋属于农村散居房屋，不具备处置条件。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人房屋属于农村散居房屋，不具备处置条件。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的102683元，已执行到位0元，尚有102683元未执行到位。 二、终结(2020)川0115民初1087号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄港
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3765号原告：丁宣晓，男，汉族，1977年2月11日出生，住河南省唐河县。被告：郭松志，男，汉族，1982年11月5日出生，住河南省社旗县。原告丁宣晓与被告郭松志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告丁宣晓向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款28000元人民币及自起诉之日起至欠款还清日的同期银行贷款利息；二、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年5月18日借原告人民币28000元并出具欠条。如欠条所示，被告承诺每月还款3000元，共分10个月还清，但被告至今并未归还所欠钱款且拒绝与原告联系。原告认为原告借款给被告且被告出具有欠条，应当按照约定归还，被告拒绝偿还且拒绝与原告联系。鉴于此，特具状起诉，望人民法院依据事实和法律，判决支持以上请求。本院经审查认为，根据原告提供的地址均无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告郭松志，因原告提供被告郭松志的住址不准确，导致邮寄送达被退回，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告也未提供出被告郭松志其他联系方式及住所地，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回丁宣晓的起诉。案件受理费500元退回原告丁宣晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年十二月二十六日书记员 侯克钊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10393号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄丽梅，女，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址为江西省乐平市。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告黄丽梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告黄丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币8697元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄丽梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区4幢806号，建筑面积为110.8平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为110.8平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费8696元=（1.38元+0.55元+0.25元）×110.8平方米×36月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄丽梅于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币8696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄丽梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22509号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈金本，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××437。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金70178.89元及利息3787.26元、罚息2182.75元、复利242.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年1月6日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金70178.89元、利息3787.26元、罚息2182.75元，复利242.58元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金本应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70178.89元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息3787.26元、罚息2182.75元、复利242.58元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709.79元（原告已预交），由被告陈金本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7726号原告：赵山伟，男，汉族，1991年7月6日出生，住址：内蒙古赤峰市。被告：王志韬，男，汉族，1988年2月19日出生，住址：沈阳市铁西区，（缺席）原告赵山伟诉被告王志韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年1月19日向我借款20000元，并承诺于当月底归还，支付宝转账20000元，但至今只归还500元，故请求法院判决被告归还本金及利息。1、依法判决被告立即归还原告借款本金人民币2万元及截止到2020年11月底利息5000元（被告人承诺愿承担利息5000元），共计2万5千元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的支付宝转账记录、电子回单、微信聊天记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:一、被告王志韬于本判决生效后十日内给付原告赵山伟借款本金人民币20000元；二、被告王志韬于本判决生效后十日内支付原告赵山伟上述借款利息5000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由被告王志韬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十二月十日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初2128号 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码91130608806121856P。 负责人崔新凯，该行副行长。 委托代理人姜建红，男，该行信贷部经理。 被告陈彬彬，男，1981年7月29日出生，汉族，住清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告陈彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员张忠适用简易程序公开进行了审理。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈彬彬偿还原告贷记卡透支本金49630.50元，透支利息7510.42元，违约金2636.15元，其他手续费624.54元共计60401.61元，并支付自2020年2月3日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日被告陈彬彬在我行办理贷记卡一张，卡号62×××68，授信16000元。2018年10月8日开始逾期，截止到2020年2月3日陈彬彬透支本金49630.50元，透支利息7510.42元，违约金2636.15元，其他手续费624.54元共计60401.61元未予偿还，原告诉于法院。 本院经审理认为，按照原告清苑农行提供的被告陈彬彬的送达地址即清苑区，无法通知被告陈彬彬应诉，经本院到清苑区处查证，被告陈彬彬在村中无房产，也无近亲属，其岳母家也无人居住，经原告清苑农行再次查找至今无法提供被告陈彬彬的联系方式和送达地址，已无法向被告陈彬彬予以送达，属于被告不明确情形，应当驳回原告清苑农行的起诉。 依照《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件若干的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。 案件受理费1310元减半收取655元，予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张忠 二〇二〇年十二月六日 书记员  王娜
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初94号原告陈金利，女，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，统一社会信用代码1133030459854065XF，住所地浙江省温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人叶聪，大队长。原告陈金利不服被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初258号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人任某某。因涉嫌危险驾驶罪，经白银市公安局平川分局决定，于2020年12月11日被刑事拘留。经本院决定，于2020年12月17日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］275号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年12月1日20时50分许，被告人任某某无证酒后驾驶无牌三轮车沿长征西路由西向东行驶至仿古街北口路段时，车辆右前侧与路南停放辛某驾驶的甘X**号小轿车左后侧碰撞，造成道路交通事故，任某某拒不配合呼气式酒精测试，民警将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定：任某某血样中乙醇含量为187.7mg/100ml。任某某驾驶的三轮电动车属于机动车范围内的三轮轻便摩托车。经平川交警大队认定：任某某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节。任某某具有无驾驶资格、驾驶无牌机动车、造成道路交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议判处其二个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人任某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人任某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。任某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据任某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高世军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈海春 书 记 员 蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4195号原告：林孝奔，男，1990年8月19日，汉族，住浙江省龙港市。被告：何继德，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林孝奔与被告何继德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告林孝奔于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝奔提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林孝奔撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由林孝奔负担。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡子欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3937号 原告：任晶，女，1982年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：傅家祥，江苏森远律师事务所律师。 被告：陆云聪，男，1972年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。 原告任晶与被告陆云聪民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告任晶及其委托诉讼代理人傅家祥到庭参加诉讼，被告陆云聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还给原告借款本金28万元及借款利息约190400元（以28万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月26日起至2020年6月25日止。具体利息数额计算至实际还清本金之日止）；2、请求被告支付律师代理费6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告原计划向原告借款40万元，双方签订了借款合同、借条、南京市房地产抵押合同，并办理了不动产抵押登记，原告于2017年8月25日向被告账户汇款40万元，当日被告拿出12万元偿还他人债务得到原告认可，因此，被告实际向原告借到人民币28万元，双方约定按月利率2%支付利息，被告自2017年8月26日起至今没有向原告支付利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告陆云聪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原、被告双方签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限6个月，自2017年8月25日起至2018年2月24日止，月利率2%，被告自愿以登记在自己名下的位于南京市浦口区××（含地下夹层）室的房屋为此债务做抵押担保，还款方式为按月结息，利息支付日为每月25日，借款到期时利随本清。同日，原告通过银行转账给被告40万元。被告向原告出具金额为40万元的借条。同日，原、被告双方签订《南京市房地产抵押合同》。合同约定，担保的主债权数额为50万元，担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、律师费、其他等。双方于2017年8月29日到房产部门办理了房屋抵押权登记。原告在庭审中陈述，经原告同意被告在收到40万元借款后将其中12万元转账给第三人，原告认可实际出借给被告的金额为28万元。 另查明，原告委托江苏森远律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费6万元。 以上事实有原告陈述、借条、转账记录、借款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票、建设银行电子回单等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告陆云聪之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告陆云聪未能按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。关于借款利息。原告按月利率2%标准主张借款利息，并未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。关于律师费是否应当由被告陆云聪承担的问题。双方在合同中明确约定，担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、律师费、其他等，原告主张律师费用有事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告陆云聪于本判决生效之日起十日内返还原告任晶借款本金28万元，并支付借款利息（以28万元为基数，自2017年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、被告陆云聪于本判决生效之日起十日内给付原告任晶律师费用6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9104元，保全费3270元，合计12374元由被告陆云聪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4874号原告：房旭，男，1987年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：陆晶莹，女，1985年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：鲍宝贤，男，1958年4月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：鲍佳（鲍宝贤之子兼鲍宝贤委托诉讼代理人），1985年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告房旭与被告鲍佳、陆晶莹、鲍宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房旭，被告鲍佳、陆晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房旭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还房旭借款80000元；2.判令三被告支付自2020年1月21日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；3.本案的诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，房旭变更关于利息的诉讼请求为：要求三被告自2020年1月21日起，按照每月利息800元支付房旭逾期利息直至借款清偿之日止。事实和理由：2019年5月29日，房旭向鲍佳、陆晶莹出借借款100000元，约定借款期限为6个月。鲍宝贤为鲍佳、陆晶莹的担保人。房旭于借款当日向陆晶莹账户中转入借款100000元。2020年1月20日，鲍佳、陆晶莹偿还房旭借款20000元，剩余借款80000元至今未还，房旭多次催要未果，故依法诉至法院。鲍佳、陆晶莹、鲍宝贤辩称，确实跟房旭借了100000元，借款时间是2019年5月29日，钱是直接转到陆晶莹的账上的，后来陆晶莹又将这笔钱转到了房旭的朋友荆硕的账上，是房旭让我转的。鲍佳在2018年的时候，因为开大车没有钱加油，就从房旭处借款，约定月息5个点，前后借了70000元，期间鲍佳一直在给付利息，也还过本金，大概一共还了117000元到118000元。2019年5月29日的这笔借款，借款当天鲍佳就给房旭转了25000元之间，陆晶莹在2019年5月31日的时候给房旭转了20000元，一共转过45000元。当时借款的时候跟房旭口头约定过利息，一个月给800元利息，在2020年1月20日的时候还过三笔钱，两笔10000元的，一笔5000元的。不同意房旭的诉讼请求，认为借款已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。房旭提供的证据为：1.借据1张和银行客户回单1张，用于证明房旭与三被告之间存在借款关系和借款已经交付；2.微信聊天记录截屏1组，用于证明三被告认可欠款的事实；3.微信转账记录1份，用于证明房旭与鲍佳之间存在其他经济往来。三被告提交的证据为：微信、支付宝转账记录1组，用于证明偿还借款本金及利息的情况。经法庭质证，对房旭提交的证据，三被告对证据1认可，证据2认可，证据3认可；对三被告提交的证据房旭认可真实性，但是不认可证明目的，认为2019年5月29日之前的转账记录与本案无关。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月29日，房旭（甲方出借人）与鲍佳、陆晶莹（乙方借款人）、鲍宝贤（担保人）签订借据一份，借据中载明：借款金额为100000元，借款期限为6个月，借款期限自2019年5月29日至2019年11月29日。担保人按照《担保法》相关规定承担法律责任，自愿对上述债务承担连带责任。并约定到期不还款，按照国家利率承担违约金。乙方签字处有鲍佳、陆晶莹签字按手印，担保人处有鲍宝贤签字、手印。后房旭于当日通过转账方式向陆晶莹交付了借款。后鲍佳、陆晶莹于2019年5月31日向房旭转账20000元、2019年6月7日转账1000元、2019年7月6日分两笔共转账1100元、2019年8月7日转账1000元、2019年9月1日转账2000元、2019年10月12日转账1000元、10月23日转账3000元、2020年1月20日分三笔转账共计25000元。本案审理过程中，房旭称，认可陆晶莹在2019年5月31日当日还款20000元，当时还剩80000元未还，双方约定的是，月息1%即每月800元。对于二被告的转账，房旭认可2020年1月20日的转账中20000元是本金，5000元是利息，其他转账均是与鲍佳、陆晶莹之间的其他经济往来，但未能提交相关交证据证明。对此三被告不认可，认为给房旭的转账均是在偿还借款本金和利息，且鲍佳认可双方口头约定借款的月利息是800元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，鲍佳、陆晶莹、鲍宝贤与房旭签订的借据系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现房旭已将借款交付，鲍佳、陆晶莹应履行还款义务。鲍佳、陆晶莹称已偿全部借款，并提供了转账记录。经本院核算，自借款之日起至2020年1月20日止，鲍佳、陆晶莹一共偿还房旭借款及利息54100元。因双方均认可口头约定借款利息为月息800元，故本院认定借期内利息应为4800元，其余还款为借款本金计49300元，故对于房旭主张的借款本金本院仅支持50700元。关于逾期利息的诉讼请求，因双方约定借期内利息为月息800元，即月利率1%，现房旭关于逾期利息的主张不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于房旭要求鲍宝贤偿还借款及利息的诉讼请求，因双方对保证期间没有约定，房旭应在主债务履行届满之日6个月内要求鲍宝贤承担保证责任，否则应免除保证人鲍宝贤的担保责任，现房旭未能向本院提交在上述期限内要求鲍宝贤承担保证责任的证据，故对于房旭要求鲍宝贤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、鲍佳、陆晶莹于本判决生效后十日内偿还房旭借款本金50700元及逾期利息（以50700元为基数，按照年利率12%计算利息，自二〇二〇年一月二十一日起至实际清偿之日止）；二、驳回房旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由房旭负担466元（已交纳），由鲍佳、陆晶莹负担534元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月七日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29012号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：叶荣滔，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××91X。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告叶荣滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金1711.18元及利息362.01元(利息以欠款本金1711.18元为基数，按14%年利率计算，自2019年4月5日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为2073.19元。事实和理由：2018年7月13日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款5000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款4059.13元，剩余本金1711.18元至今未还。2019年11月20日，研信小额将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。庭审中，原告补充称，被告叶荣滔逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为8%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订的《服务合同》约定，担保咨询费按贷款金额的2.5%计算为125元，被告在第一次还款时一次性支付；每月另按约定比例收取担保服务费、代偿费等。南京银行于2018年7月13日向被告放贷后，被告支付了管理费125元、8期本金（合计3288.82元）、5期综合费（合计557.51元，每月综合费包含了支付给南京银行的利息）、2期代偿费（合计85.37元）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，南京银行按约履行了发放贷款5000元的义务,但被告在偿还了8期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，南京银行将对被告的债权转让给深圳市富海荣基融资担保有限公司，深圳市富海荣基融资担保有限公司将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金3288.82元，尚欠本金1711.18元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费或服务费、代偿费等费用，故本案借款的利息，应以所欠本金为基数自2019年4月5日起按借款合同约定的罚息利率即年利率12%计收利息，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶荣滔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金1711.18元及相应利息（自2019年4月5日起，以所欠本金为基数按年利率12%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2809号原告：黄奇华，男，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘太江，男，汉族，住商城县。原告黄奇华与被告刘太江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄奇华的委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼。被告刘太江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月份至11月份，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款，2014年9月2日和2014年11月26日，原告按照被告要求将20000元和10000元现金交给被告，被告在收到借款后就向原告出具了两份借条。后因原告做生意需要用钱，多次找到被告要求偿还借款，但被告一拖再拖，至今没偿还借款，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘太江未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告黄奇华与被告刘太江系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2014年9月2日向原告借款20000元、2014年11月26日向原告借款10000元，并分别出具了借条。后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘太江向原告黄奇华借款，并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘太江于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄奇华借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘太江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄桂兰二〇二〇年十二月八日代书 记员  李继辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1841号申请执行人：高立志，男，1971年1月25日生，汉族，现住南京市。被执行人：王雪，男，1958年12月1日生，汉族，住句容市。申请执行人高立志与被执行人王雪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初1916号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王雪欠申请执行人高立志工程款5万元，此款被执行人于2020年7月15日前给付申请执行人。履行期限届满后，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年7月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年7月27日、11月30、12月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险、民政、公积金、购物地址、地税等情况进行了调查，本院于2020年12月22日线上划拨被执行人银行存款、网络资金合计2544.33元。此外，未发现其它可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于句××市开发区××（北三环北侧）的不动产，但经核实该不动产部分已被（2009）句执字第1945号执行裁定转移给他人，部分已经在（2013）句民初字第2636号民事调解书中确认转让给他人。此外，王雪名下无其它不动产登记。四、2020年10月29日，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。五、本案履行情况：本院将划拨的2544.33元发放申请执行人，被执行人未履行剩余给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。七、2020年12月4日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其本案执行情况，申请执行人未提供新的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果证明、终本通知、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢文龙书 记 员 冯 瑶
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1350号原告：项祖认，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨章龙，张福生。被告：游娟，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告项祖认与被告游娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告项祖认的委托诉讼代理人杨章龙到庭参加诉讼，被告游娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项祖认向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金1640元，并支付违约金2733.33元；2.判令被告支付原告电费156.56元、水费468.95元、卫生费72元、水电分摊623.1元、手续费6.5元；3.本案诉讼费用被告负担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告将其单独所有的坐落于龙港市××大厦××室房屋出租给被告游娟居住使用，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁期共一年，甲方从2019年10月18日起将出租房屋交付乙方使用，2020年10月17日收回。甲乙双方议定年租金32800元，按半年付一次，计16400元正，先付款后用房。下期租金提前半月支付。如一方要结束租赁必须提前1月通知对方。甲方首次房租已收至2020年4月17日。被告并未按照合同约定支付下半年的租金，并且已经搬出租赁房屋但未归还房屋钥匙，并且拖欠水电费和物业费。原告认为，被告游娟已经违反合同约定，应当按约支付违约金，并支付拖欠的房屋租金（2020年4月18日至2020年5月6日）。被告游娟未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定，2019年10月19日，原告项祖认（作为甲方、出租方）与“游娟”（作为乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于龙港市××大厦××室房屋出租给乙方使用，租赁期共一年，甲方从2019年10月18日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年10月17日收回。甲乙双方议定年租金32800元，按半年付一次，计16400元正，先付款后用房。下期租金提前半月支付。如一方要结束租赁必须提前1月通知对方。甲方首次房租已收至2020年4月17日。合同对其他权利义务一并作出了约定。落款处甲方签字系由案外人谢宝林代为原告签字，乙方签字系案外人蔡昌港代为游娟签字。原告项祖认称被告游娟在租赁期限未满前搬出房屋，要求其承担相应合同责任，遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告游娟存在租赁合同关系，并提交的房屋租赁合同一份,但该合同末尾处注明承租人游娟系由案外人蔡昌港代签,且现有证据无法证明被告游娟曾授权蔡昌港代为签订房屋租赁合同或者游娟对合同进行了追认。因此，原告主张与游娟成立租赁合同关系，要求其承担相应合同责任,依据明显不足,且有违合同相对性原则，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告项祖认的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项祖认负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  郑国将人民陪审员  陈德要二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6454号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：蔡艳芳，女，汉族，1982年12月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：郭强，男，汉族，1982年9月7号出生，住山东省青岛市市**。被告：栗昊，男，1989年12月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告蔡艳芳、郭强、栗昊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告蔡艳芳、郭强、栗昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡艳芳、郭强支付代偿款103971.47元及资金占用费（资金占用费从2020年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告栗昊对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月13日,蔡艳芳因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为蔡艳芳提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；郭强以共同还款人的身份签字，承诺为蔡艳芳的债务承担共同还款责任；栗昊向长合公司出具反担保函，承诺为蔡艳芳的债务承担连带还款责任；若蔡艳芳未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求蔡艳芳结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因蔡艳芳未能按时支付透支款，截至2020年5月16日，长合公司代垫付103971.47元。经催要无果，故提出上述请求。被告蔡艳芳、郭强、栗昊未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：蔡艳芳因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年3月13日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：蔡艳芳的透支金额为148800元；分36期偿还，首期偿还4527元，以后每期偿还4506元（每月25日前）；长合公司作为蔡艳芳贷款连带责任保证人，若蔡艳芳未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知蔡艳芳，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求蔡艳芳结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；郭强以共同还款人的身份签字，承诺为蔡艳芳的债务承担共同还款责任；栗昊向长合公司出具反担保函，承诺为蔡艳芳的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，蔡艳芳在同志街工行透支购车款。由于蔡艳芳未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿103971.47元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为蔡艳芳的连带责任保证人，在蔡艳芳不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向蔡艳芳追偿；郭强作为共同还款，应向长合公司承担共同还款责任；栗昊作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，蔡艳芳、郭强、栗昊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡艳芳、郭强于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币103971.47元及资金占用费（资金占用费从2020年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告栗昊对上述债务承担连带还款责任；栗昊承担责任后，有权向蔡艳芳、郭强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，由被告蔡艳芳、郭强、栗昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16728号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地青岛市即墨区环秀办事处东约300米处（青岛市即墨区长江一路北，青石路东），统一社会信用代码91370282163951820N。负责人：李娜娜，行长被告：青岛君威机械有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处枣杭村村北，统一社会信用代码913702825836977695。法定代表人：于英杰,经理。被告：于英杰，男，1993年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：祁国理，男，1958年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛天顺成针织厂，住所地青岛市即墨区通济办事处枣杭村，统一社会信用代码91370282727806638L。负责人：孙田田，经理。被告：孙田田，女，1981年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于光杰，男，1978年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛蓝宝石针织有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区解家营村，统一社会信用代码91370282F67924979K。法定代表人：于仁生，经理。被告：李财宏，男，1974年5月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李成敏，女，1960年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于西文，男，1954年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于彩娥，女，1950年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区，系于西文之妻。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告青岛君威机械有限公司、于英杰、祁国理、青岛天顺成针织厂、孙田田、于光杰、青岛蓝宝石针织有限公司、李财宏、李成敏、于西文、于彩娥融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行送达立案缴费通知书，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵伟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4028号申请执行人卢芳连被执行人张礼成卢芳连与张礼成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5084号申请执行人张燕，女，1979年12月8日生，汉族。被执行人张开友，男，1971年9月8日生，汉族。被执行人袁定霞，女，1972年12月9日生，汉族。原告张燕诉被告张开友、袁定霞、张辛挂靠合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2019)苏0115民初3777号民事判决书，依该民事判决书：一、张开友、袁定霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付张燕欠款1218380元（其中汪喜才赔偿款650000元、姜均营亲属赔偿款550000元、姜均营丧葬费9880元、车辆过期年审罚款1500元、擅自改装罚款7000元）；二、驳回张燕的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费21858元、财产保全费5000元，合计26858元，由张燕负担9593元，由张开友、袁定霞负担17265元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，张开友、袁定霞未按民事判决书履行。张燕向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，2020年10月21日，本院冻结被执行人张开友、袁定霞名下的银行帐户，但帐户余额不足。2020年12月10日，本院决定对张开友拘留15日。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现张开友、袁定霞的其他可供执行财产。另，本院依法向张开友、袁定霞发出限制消费令，限制其进行高消费。另，2019年3月19日，本院根据张燕的财产保全申请，依法查封张开友名下的南京市江宁区天景山公寓如意苑7幢1803室不动产。张燕同意张开友、袁定霞延期履行，暂不申请拍卖上述不动产。本院将上述执行情况告知申请执行人张燕，要求其向本院提供被执行人张开友、袁定霞的其他可供执行财产线索，张燕未能提供张开友、袁定霞的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人张开友、袁定霞的银行帐户、不动产。另，本院依职权对张开友、袁定霞的财产进行了调查，未发现张开友、袁定霞有其他可供执行的财产，张燕亦未能提供张开友、袁定霞的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0115民初3777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7605号原告：孙秀程，男，汉族，1986年6月3日出生，户籍住址北京市。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海道柏石油化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张柏中，执行董事。委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。第三人：北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**(北京石油交易所**)。法定代表人：孙秀程，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。原告孙秀程诉被告上海道柏石油化工有限公司、第三人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司其他执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀程的委托诉讼代理人刘鹏、被告上海道柏石油化工有限公司(以下简称“上海道柏公司”)的委托诉讼代理人江炜、第三人北京铭源金丰石油化工产品销售有限公司(以下简称“北京铭源公司”)的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销追加原告孙秀程为(2019)沪0116执1297号案的被执行人；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙秀程于2020年5月9日收到上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116执异87号执行裁定书，原告不服该裁定追加其为(2019)沪0116执1297号案的被执行人，遂提起本诉。原告认为追加其为被执行人没有依据，原告仅为第三人北京铭源公司的挂名股东和法定代表人，原告不参与北京铭源公司的日常经营，不是北京铭源公司的工作人员，没有在北京铭源公司领取任何工资报酬，也没有与北京铭源公司存在业务往来。原告系第三人的挂名股东的事实，在原告配合公安机关刑事调查第三人时，经过了公安机关的认定和证实。此外，原告自2008年入职北京市丰台铁路电器元件厂工作，现为北京交大微联科技有限公司员工，所以原告对第三人的具体业务不了解。综上所述，原告孙秀程是第三人的挂名股东和挂名法定代表人，且与北京铭源公司没有任何业务、经济往来，所以不应追加其为(2019)沪0116执1297号案的被执行人，请求法院支持原告的诉请。被告上海道柏公司辩称，不同意原告的诉请和理由。原告孙秀程提交的劳动合同仅仅表明其与第三方存在书面劳动合同关系，并不能证明其与第三人北京铭源公司不存在任何经济、业务往来，更不能证明其个人财产独立于第三人的财产。原告以刑事调查程序中认定其不是第三人的实际控制人，未追究其刑事责任为由，主张也不应追加其为民事执行案件的被执行人，理由和主张均不成立。刑事程序与民事程序适用的法律不同，审查和判断的标准不同，刑事程序不追究原告的刑事责任，并不表明原告无需承担相应的民事责任，更不能判定孙秀程与北京铭源公司不存在《中华人民共和国公司法》规定的财产混同。原告孙秀程在本案的审理程序中未提供证据证明其财产独立于第三人财产，审理中启动的司法审计程序也因原告自己的原因终止，原告依法应承担举证不能的法律后果，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人北京铭源公司述称，认同原告的全部诉请以及陈述的全部事实，请求法院支持原告的诉讼请求。本院查明，2019年2月14日，本院就原告上海道柏公司(本案被告)诉被告北京铭源公司(本案第三人)买卖合同纠纷一案，作出(2019)沪0116民初169号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京铭源公司自愿返还原告上海道柏公司货款30,593,940元，此款分别于2019年4月1日前支付593,940元，于2019年6月1日前付清余款30,000,000元，如果被告北京铭源公司到期未足额履行上述任何一期付款义务的，被告北京铭源公司自愿另行支付原告上海道柏公司逾期付款利息(计算方式：以剩余未付款项总额为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际付清之日止)；二、原告上海道柏公司自愿放弃其余诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取115,004元，由被告北京铭源公司自愿承担，被告所负之款于2019年4月1日前直接支付给原告上海道柏公司。另查明，2019年4月17日，本院依申请立案(2019)沪0116执1297号强制执行(2019)沪0116民初169号民事调解书。2019年7月21日，因被执行人北京铭源公司名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2020年5月7日，本院立案(2020)沪0116执异87号受理申请执行人上海道柏公司申请追加第三人孙秀程(本案原告)为被执行人的追加申请，并最终裁定追加孙秀程为(2019)沪0116执1297号案的被执行人。孙秀程不服该裁定向本院提起其他执行异议之诉也就是本诉。再查明，2009年10月22日开始至今，原告孙秀程均是第三人北京铭源公司的唯一股东。以上事实由民事调解书、执行裁定书、各方当事人当庭的陈述及本案庭审录音为准，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原告孙秀程是否已经尽到举证责任，证明自己的财产独立于第三人的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告孙秀程负有举证证明自己的财产独立于第三人的财产的举证责任。原告孙秀程向本院主张自己是第三人的挂名股东和挂名法定代表人，并提供与第三方签订的《劳动合同》予以证明，原告据此认为不应追加其为(2019)沪0116执1297号案的被执行人。本院认为，一人有限责任公司登记公示的股东证明其是公司的名义股东，不能等同于证明该股东的财产与公司的财产相互独立，所以即使原告孙秀程的前述主张成立，也不能表明原告孙秀程的财产独立于第三人北京铭源公司的财产。本案审理中，依原告申请启动的旨在证明原告与第三人财产相互独立的审计程序，由于原告自身的原因终止，而且原告也没有提供其他证据来证明财产独立，应视为原告放弃举证，依法应当承担不能举证的法律后果。所以，原告孙秀程依法应当对第三人北京铭源公司的债务承担连带责任，本院裁定追加孙秀程为(2019)沪0116执1297号案件的被执行人，并无不当。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙秀程的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告孙秀程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  蒋雪芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。