江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3688号原告:韩争鸣，男，1957年5月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被告:陈斌，男，1967年11月21日生，汉族，住江阴市。原告韩争鸣与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩争鸣及其委托诉讼代理人胡国春，被告陈斌到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩争鸣及其委托诉讼代理人胡国春，被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩争鸣向本院提出诉讼请求：1、陈斌对其个人独资的原扬州宝澄法兰锻造有限公司所欠的65万元借款及利息承担连带责任（利息计算：50万元本金按年息24%计，从2013年8月11日起至清偿之日止，利息扣减从宝澄公司破产清偿应得10469.7元）；2、本案诉讼费由陈斌负担。事实和理由：陈斌名下扬州宝澄法兰锻造有限公司（以下简称宝澄公司）为其自然人独资企业，陈斌为法定代表人，注册资本2280万元。应陈斌之求，经朋友介绍，韩争鸣于2010年11月17日借给陈斌50万元，约定年息30%。2013年8月10日结算之前所欠利息及延滞费用折成债款本金15万元。2013年12月宝澄公司债务危机爆发，宝澄公司资不抵债，2014年8月18日，宝应县人民法院（2014）宝破（预）字第1-1号民事裁定书裁定受理宝澄公司破产申请，裁定书确认韩争鸣对宝澄公司享有债权65万元。2015年5月10日，宝澄公司管理人《债权审核初步结果通知》函指出“经破产管理人审核并与陈斌核对，本次审核确认贵方债权本金650000元，利息29033元，债权合计679033元。”（计算截止日为2014年8月18日）。2019年1月21日，宝应县人民法院（2014）宝商破字第1-9号民事裁定确认分配方案，韩争鸣可得破产清偿10469.70元。陈斌在经营宝澄公司期间管理混乱，公司财务和个人财务混淆不清。宝澄公司是一人有限责任公司，根据公司法规定，陈斌应对宝澄公司债务承担连带清偿责任。被告陈斌辩称：1、本案涉诉的50万元借款、15万元利息都是虚构的；2、对于宝澄公司经营管理混乱、公司财务和个人财务混淆不清的举证责任应由韩争鸣承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，韩争鸣诉至本院，要求陈斌对宝澄公司结欠韩争鸣的65万元本金及利息承担连带责任，案号为（2019）苏0281民初5030号。该案审理中，韩争鸣提供以下证据：1、落款时间为2010年11月17日的借据一份，内容为“因企业开办、生产、经营需要，兹向韩争鸣借款人民币伍拾万元整（¥500000元），此据。”借据下方落款处书写有“借款人：扬州宝澄锻造法兰有限公司、陈斌，2010年11月17日”字样，并盖有宝澄公司的公章。2、落款时间为2013年8月10日的借据一份，内容为“因企业生产经营需要，特向韩争鸣借款人民币壹拾伍万元正（¥150000元），此据”。借据下方落款处书写有“借款人：扬州宝澄锻造法兰有限公司、陈斌，2013年8月10日”字样，并盖有宝澄公司的公章。3、2010年11月17日收据一份，内容为：交款单位韩争鸣，金额伍拾万元整，收款事由为年息保底30%，时间为2010年11月17日。单位盖章处有陈斌签名及宝澄公司盖章，并签有2010年11月17日字样。陈斌对该三份证据的质证意见为：1、出具时间有异议，两张借据均为同时间后补，出具时间是在2013年12月年底，在韩争鸣逼迫、授意、欺诈下书写，由陈斌照抄韩争鸣书写的借据。50万元作为本金，15万元作为利息，书写的时候将两张借据的时间间隔开来。2、50万元转账是股本金，并非是借款，是2010年11月17日转账的，之所以出具2013年8月10日的借据，是为了强化2010年11月17日年息保底30%的收据。2019年12月25日，韩争鸣向本院申请撤回对该案的起诉。同日，本院作出（2019）苏0281民初5030号民事裁定，准许韩争鸣撤诉。另查明：2014年8月18日，宝应县人民法院作出（2014）宝破（预）字第1-1号裁定，裁定书该院认为部分载明“从申请人张建设、韩争鸣提供的证据材料看，张建设、韩争鸣对宝澄公司分别享有债权160万元、65万元。”该裁定书裁定，受理张建设、韩争鸣对宝澄公司的破产清算申请。2015年5月10日，宝澄公司管理人向韩争鸣出具债权审核初步结果通知一份，通知载明“经破产管理人审核并与陈斌核对，本次审核确认贵方债权本金650000元，利息29033元，债权合计679033元”。2016年10月25日，宝应县人民法院作出（2014）宝商破字第1-2号裁定，裁定宣告宝澄公司破产。2019年1月4日，宝应县人民法院作出（2014）宝商破字第1-8号裁定书并附有宝澄公司无异议债权清单，裁定书确认韩争鸣对宝澄公司享有债权679033元。2019年1月21日，宝应县人民法院作出（2014）宝商破字第1-9号裁定书并附有宝澄公司破产财产的分配方案、宝澄公司分配明细表，裁定书载明：对第二次债权人会议通过的《宝澄公司破产财产的分配方案》，本院予以认可，分配方案载明韩争鸣应分得10469.7元。2019年11月27日，宝应县人民法院作出（2014）宝商破字第1-10号民事裁定，裁定终结宝澄公司破产程序。宝澄公司成立于2009年6月9日，企业类型是自然人独资有限责任公司，注册资本为2280万元，法定代表人为陈斌，股东为陈斌一人。以上事实，有民事裁定书、工商资料及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：宝澄公司结欠韩争鸣借款的事实，已经宝澄公司管理人审核并与陈斌核对，确认韩争鸣债权本金650000元，利息29033元，债权合计679033元，该债权已由宝应县人民法院（2014）宝商破字第1-8号民事裁定书确认，现陈斌辩称该债权系虚构，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，宝澄公司系自然人独资有限责任公司，股东为陈斌一人，陈斌未提供证据证明宝澄公司财产独立于其个人财产，故陈斌应对宝澄公司的债务承担连带责任。本案所涉债权韩争鸣已从宝澄公司破产财产中分得10469.7元，剩余668563.3元应由陈斌承担连带责任。韩争鸣主张的2013年8月11日至2014年8月18日期间的利息已经破产债权审核确认29033元，不应再重复主张；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，2014年8月18日以后的利息，因宝澄公司破产申请被裁定受理，故应停止计息。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内对原扬州宝澄法兰锻造有限公司欠韩争鸣的借款本息668563.3元承担连带清偿责任。二、驳回韩争鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（韩争鸣已预交），由韩争鸣负担159元、陈斌负担10141元。韩争鸣预交案件受理费中的剩余部分10141元由本院退回，陈斌应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：江阴市财政局非税收入专户；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部；开户账号0166××××8024）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郑 清人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十二月七日书 记 员  薛 皎附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2.《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。