wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2638号 原告：廖清喜，男，1985年5月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：覃朝金，女，1945年2月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：廖清慈，女，1970年1月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告廖清喜与被告覃朝金、廖清慈排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，后经本院审查认为，原告的主体不适格，依法作出（2019）桂0331民初1509号民事裁定书，驳回了原告廖清喜的起诉，原告廖清喜不服该裁定，上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院审查认为，原告具有主体资格，作出（2020）桂03民终20号民事裁定书，撤销本院（2019）桂0331民初1509号民事裁定，指定本院继续审理，本院于2020年12月2日重新立案后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序继续公开开庭进行了审理。原告廖清喜、被告覃朝金到庭参加了诉讼，被告廖清慈经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告廖清喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告排除妨害，将堆放在原告厨房与二被告房屋之间通行道路上的水泥砖限期搬走；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告廖清喜与二被告覃朝金、廖清慈分别系侄婶和堂弟姐的关系，两被告系母女关系。原告的厨房与二被告的房屋相邻，原告的厨房建于上一世纪六、七十年代，从公共院坪经过，进入原告的厨房与二被告房屋之间的该通道是原告进入厨房最为便捷的日常通行道路，也是原告几十年来一直通行的道路。2018年7月因相邻纠纷，被告覃朝金起诉原告父亲廖忠吉排除妨害纠纷一案于2018年11月14日被人民法院驳回诉讼请求后，二被告便斗气，拉回水泥砖堆放在二被告房屋的廊檐底及原告的厨房与二被告房屋之间的通行道路上，堵塞了原告进入厨房通行了几十年的便捷通道，致使原告不得不绕从厨房背后经过另一侧再进入厨房，二被告堆放水泥砖堵塞通行道路的行为给原告的生活造成十分不便。原告多次与二被告协商，要求二被告搬走堆放在原告厨房与二被告房屋之间通行道路上的水泥砖，但二被告一直置之不理。我国《民法通则》第八十三条明确规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。二被告的行为妨碍了原告的通行权利，严重侵害了原告的合法权益，为了妥善解决双方的相邻纠纷，避免矛盾激化，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告排除妨碍，将堆放在原告厨房与二被告房屋之间通行道路上的水泥砖限期搬走并承担本案的诉讼费用。 原告廖清喜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、现场照片4张，证明被告水泥砖妨碍通行的事实；3、廖忠玉老厨房转让协议一份，证明厨房是原告的母亲买的，原告对厨房有使用权。 被告覃朝金辩称，厨房不属于原告的，被告不同意将水泥砖搬走，如果厨房属于原告的，被告就将水泥砖搬走。 被告覃朝金对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证及宗地图各一份，证明房屋有一半是被告的；2、协议书一份，证明房屋有一半是被告的，门口的院坪属于被告的，原告不能将泥沙堆放在被告的门口院坪影响被告的通行。被告廖清慈未作答辩，也未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，原告与被告覃朝金系侄婶关系，原告与被告廖清慈系堂兄妹关系。2017年1月22日，原告母亲杨玉琼与廖忠玉签订《廖忠玉老厨房宅基地转让协议》,廖忠玉将老厨房及宅基地作价400元转让给杨玉琼，此后，该厨房一直是被告一家人使用。原告建房时，原告父亲廖忠吉将建造房屋剩余的沙子堆放到三空头大屋被告所分得的一侧前面的院坪上，并用水泥砖围起，形成四面水泥砖墙，该三空头大屋土地使用者登记为被告覃朝金的丈夫廖忠弟（已故）、廖忠平、廖忠田。被告覃朝金认为廖忠吉的行为影响三空头大屋的通行，双方引发矛盾，在要求廖忠吉搬走未果的情况下，之后，被告覃朝金在廖忠吉砌的水泥砖墙与被告房屋之间堆放水泥砖（长约2米、宽约1.5米），原告认为被告堆放水泥砖堵塞了原告进出厨房通行几十年的便捷通道，致使原告及原告父亲不得不绕从厨房背后从另一侧进入厨房，且现在原告父亲腿脚不好，需要绕道通行不方便，要求被告排除妨害，但被告覃朝金认为三空头大屋其有四份之三份额，院坪其有使用权，拒绝搬走水泥砖，故成此诉。 另查明，廖忠弟、廖忠吉、廖忠田等5兄弟分家析产时，三空头大屋前的院坪未进行分割。 另查明，被告廖清慈没有参与堆放水泥砖。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋建成后，原告父亲廖忠吉将剩余的沙子堆放到三空头大屋被告所分得的一侧前面的院坪上，并用水泥砖围起，砌起水泥砖墙，廖忠吉的行为虽不明显影响原告通行，院坪也是共有的，但廖忠吉长期占用公共院坪堆放泥沙且堆放在被告房屋一侧是引发矛盾的导火索，现被告覃朝金在公共院坪内廖忠吉砌的水泥砖墙与被告房屋之间堆放水泥砖，虽然给原告一家通行带来一些不便，但从房屋另一侧还有一条路可以进入厨房，该条道路虽需绕行且稍远，但两条道路距离相差不大，被告覃朝金的行为并未明显影响原告通行，另外，原告称其父亲廖忠吉腿脚有问题，绕行不方便，但绕行并不远，综上，原告要求二被告排除妨害，将堆放在原告厨房与两被告房屋之间通行道路上的水泥砖限期搬走的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告廖清喜的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告廖清喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1734号申请执行人：青岛海信网络科技股份有限公司法定代表人：陈维强，董事长。被执行人：东营市双利招标代理有限公司法定代表人：崔树才，执行董事兼总经理。申请执行人青岛海信网络科技股份有限公司与被执行人东营市双利招标代理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2221号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向青岛海信网络科技股份有限公司返还投标保证金150000元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的利息(以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2020年11月10日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2020年11月11日、11月30日、12月21日先后三次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。经查发现被执行人东营市双利招标代理有限公司名下有注册日期为2018年1月6日大众牌汽车，经向车辆管理部门核实，该车已被另案查封、抵押，未能实际控制，申请人不申请查处。未发现被执行人有大额银行存款、证券、大额互联网银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息。本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现不动产登记信息。本院依法到生效法律文书记载的被执行人住所地进行现场调查，未查到相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并送达了限制消费令，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人东营市双利招标代理有限公司名下大众牌汽车，已被另案查封、抵押，且未实际控制，申请人不申请查处，本院暂不予查处。被执行人东营市双利招标代理有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人青岛海信网络科技股份有限公司亦提供不出可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙淇远
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3669号 原告：从春龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住沂南县××街道××区。 原告：彭金梅，女，1984年8月2日出生，汉族，住沂南县××街道××区。 二原告委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：从长山，男，1976年2月7日出生，汉族，住沂南县。 被告：王英凤，男，1971年5月15日出生，汉族，住沂南县。 二被告委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告从春龙、彭金梅与被告从长山、王英凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、2020年8月19日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序审理，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告从春龙、彭金梅委托诉讼代理人徐兴涛，被告从长山、王英凤委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从春龙、彭金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告从春龙、原告彭金梅与被告从长山、被告王英凤签定的房屋、宅基地买卖合同无效；2.依法判决因涉案宅基地置换的楼房一套及补偿归原告从春龙、原告彭金梅所有，价值约30000元；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告双方签订的买卖合同无效。事实和理由：从春龙、彭金梅经申请在沂南县××街道××区，取得宅基地一处，北邻从孟波、南邻张秀田、东邻从金田、西邻麻树森，从春龙、彭金梅已经建起二层楼房。2016年12月16日，从春龙、彭金梅、从长山、王英凤签定房屋买卖合同一份，约定从长山、王英凤以290000元价格，购买上述二层房屋。2019年7月份，沂南县人民政府进行棚户区改造，拆除涉案宅基、房屋，并重新安置住宅楼一套及给予房屋补偿，涉案宅基地是因从春龙、彭金梅以集体村民性质，依法享有的待遇，具有专属性质，该宅基地使用权已经政府确认并张榜公示。从长山、王英凤与村委签订了安置楼协议，领取全部地上物补偿款。因涉案宅基地取得的政府安置楼，依法应归从春龙、彭金梅所有，宅基地买卖违反法律规定，特提起诉讼。 从长山、王英凤辩称，1、买卖合同系双方真实意思表示，不符合无效合同的情形，没有侵害国家、集体、第三人的利益，亦未损害公共利益；2、现有法律法规并未禁止农村房屋买卖，原告强调的一户一宅，仅仅是规定农村居民出卖房屋的后果是不能再申请宅基地而并非合同无效，即使是国家政策，也只是禁止城镇居民购买农村的房屋和宅基地，对于同一集体经济组织内的房屋买卖，法律并没有禁止；3、原、被告双方签订的买卖协议已履行多年，现原告主张无效，违背诚实信用原则。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从春龙、彭金梅，被告从长山、王英凤均是沂南县××街道××区居民。从春龙、彭金梅经申请在沂南县××街道××区，取得宅基地一处，并建起二层楼房，北邻从孟波、南邻张秀田、东邻从金田、西邻麻树森。2016年12月16日，从春龙、彭金梅与从长山、王英凤签订房屋买卖合同一份，从长山、王英凤以290000元的价格购买上述二层房屋。2019年7月，沂南县人民政府进行棚户区改造，案涉房屋被拆迁。2020年7月20日，原告诉至法院，请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该条系对农村村民通过“申请—审批”程序初始取得宅基地使用权的规定，其中既未禁止农村村民出卖住房，也未禁止非本集体经济组织成员购买农村房屋，故原告主张被告购买房屋违反一户一宅原则，房屋买卖合同应为无效不能成立。 原、被告双方均是同一集体经济组织成员，本集体经济组织成员间转让宅基地及房屋不同于其他集体经济组织的成员、城镇居民购买宅基地及房屋，因转让主体均系本集体经济组织成员，合同履行并不会导致宅基地使用权流转到本集体经济组织之外，对本集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响。现行法律、行政法规并没有规定本集体经济组织成员间转让宅基地及房屋的合同无效，故原、被告双方签订的房屋买卖合同应为有效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告从春龙、彭金梅的诉讼请求； 案件受理费275元，由原告从春龙、彭金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  刘小波 书 记 员  贺可禄
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5719号   原告：孙玉录，男，1970年9月18日出生，汉族。   被告：鲁玉兰，女，1974年10月29日出生，汉族，住太原市。   原告孙玉录与被告鲁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告孙玉录于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告孙玉录的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告孙玉录撤诉。   案件受理费减半收取288元，由原告孙玉录负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十二月二日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1012号申请执行人：龙士学，男，汉族，住长春市南关区。被执行人：邱翠萍，女，汉族，住深圳市。被执行人：周鸣华，男，汉族，住深圳市南山区。申请执行人龙士学与被执行人邱翠萍、周鸣华民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院（2020）吉民终193号民事判决书已于2020年9月7日发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙士学向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序，裁定冻结、划拨被执行人邱翠萍、周鸣华在金融机构存款人民币20160696.00元及利息（利息以2000万元为基数，自2017年11月6日起至实际给付完毕之日止，按年8%利率计算）、案件受理费155696元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息、执行费；或者查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。执行中：1.本院于2020年9月24日向申请执行人龙士学发出了权利告知书，并做了询问笔录。2.本院于2020年10月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。3.本院于2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱翠萍、周鸣华名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人名下其他可供执行财产（名下两台车辆分别为×××奥迪牌车辆识别代号058329；×××大众汽车牌，车辆识别代号013530，经本院工作人员前往公安局交通警察支队车辆管理所查询得知，两台车辆均已被转移）。4.本院于2020年10月16日前往长春市房产档案馆查询，被执行人名下在长春市内无不动产可处置。5.本院于2020年11月18日前往深圳市公安局与深圳市住房公积金管理中心对被执行人户籍信息、公积金账户进行了查询，未发现被执行名下可供执行财产。6.本院于2020年11月19日前往南宁市公安局河堤路派出所与南宁市不动产登记中心对被执行人户籍、不动产进行了查询，发现被执行人邱翠萍名下两处房产：位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑南区62栋2单元4层2-301号房产（该房产已于2019年8月5日在本案诉讼中保全，期限三年，到2022年8月5日止）被抵押，因抵押权人中国平安财产股份有限公司已设立最高额抵押登记，本院同时根据申请人的申请，发出了拟评估拍卖公告；位于南宁市青秀区朱槿路1号马来西亚园区南洋庭苑2号楼B单元1101号，经查询已出售他人。7.本院于2020年11月20日前往中国农业银行股份有限公司南宁江南支行查询被执行人名下贷款及理财情况，未发现被执行人名下其他可供执行财产8.本院于2020年12月10日对被执行人邱翠萍、周鸣华限制高消费。9.作为夫妻共同所有人周金华（邱翠萍丈夫），因对本院公告拟评估拍卖邱翠萍名下的南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑南区62栋2单元4层2-301号房产提出执行异议，本院于2020年12月2日正式受理。10.因查封的财产暂时不能处置，申请人于2020年12月28日申请本案本次执行终结。综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现其他被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果；并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同时申请本次执行终结行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 天
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4380号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：覃弟，男，1982年1月10日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：蒙云杰，男，1987年4月11日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：蒙文化，男，1974年1月23日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院于2020年12月2日移送执行被执行人覃弟、蒙云杰、蒙文化缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初640号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4380号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2321号之一申请执行人蒋路加，男，1983年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人姜婧，女，1984年2月29日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初3052号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院2020年7月9日、2020年10月20日、2020年11月4日2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜婧名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月12日对被执行人姜婧限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初3052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月十二日书记员 于欣荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初2819号原告：陈传林，男，1973年12月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：余珂，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹寅良，男，2000年3月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：尹有贵，女，1971年8月20日出生，汉族，住襄阳市高新区，系被告尹寅良母亲。二被告共同委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陈传林诉被告尹寅良、尹有贵机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告陈传林及其共同委托诉讼代理人余珂，被告尹有贵及尹寅良、尹有贵的共同委托诉讼代理人毛国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传林向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿陈传林各项经济损失共计87681.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日23时12分许，尹寅良驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号普通两轮摩托车，沿襄阳高新区车××××路由西向东行驶，行驶至车××××路路段时，撞上在机动车行走的行人陈传林、彭波，致尹寅良及陈传林、彭波受伤的交通事故，本次交通事故经交警部门认定，尹寅良负本次事故主要责任，陈传林、彭波负本次事故次要责任。事故车辆鄂Ｆ×××**号普通两轮摩托车所有权人为尹有贵，该车在事故发生时处于报废状态，尹有贵应在交强险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告尹寅良、尹有贵共同辩称，1.发生事故造成陈传林、彭波受伤属实，但责任划分不妥，原告不按照规定走人行横道是发生本次事故的主要原因，原告应负主要责任；2.原告诉求过高部分应予以扣减；3.向原告垫付医疗费应合并审理并按照责任比例处理。经审理查明：2020年7月18日23时12分许，尹寅良驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号普通两轮摩托车，沿襄阳高新区车××××路由西向东行驶，行驶至车××××路路段时，撞上在机动车行走的行人陈传林、彭波，致尹寅良及陈传林、彭波受伤的交通事故，本次交通事故经交警部门认定，尹寅良负本次事故主要责任，陈传林负本次事故次要责任，彭波负本次事故次要责任。事故发生后，陈传林被送往襄阳中医医院进行救治，住院31天，于2020年7月29日出院。出院诊断：左盖氏骨折。出院医嘱：1.保持伤口干燥预防感染，继续门诊换药，术后2周视伤口愈合情况由医师指导拆线；2.暂维持左前臂悬吊制动，避免负重及剧烈活动，一月后复诊，视复查情况由医师指导下进一步治疗及功能锻炼；3.继续加强左手诸指伸曲功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。2020年8月3日，襄阳中医医院出具病情证明：1.住院期间护理一人；2.暂休三个月，加强营养；3.定期复查一月/次，直至骨折愈合。骨折愈合后再次住院取出内固定。2020年8月30日，经陈传林委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：建议后续医疗费用20000元。陈传林为此支出鉴定费1200元。另查明，2020年12月7日，东风汽车股份有限公司铸造分公司出具证明，证实陈传林系其公司员工。陈传林自2020年7月19日至10月5日请病假没有到岗。还查明，尹有贵与尹寅良系母子关系。事故车辆鄂Ｆ×××**号普通两轮摩托车登记所有权人为尹有贵，事故发生时，尹寅良无驾驶证驾驶该车，该车未依法投保机动车交强险。事故发生，被告尹有贵向陈传林垫付医疗费16674.3元，向彭波垫付医疗费10982.7元。庭审中，原被告对医疗费29819.57元（其中包含尹有贵垫付16674.3元）、住院伙补500元、营养费2700元、护理费1169.23元、交通费150元、鉴定费1200元、误工期限为100天均无异议。庭审后，经原被告核算，对陈传林各项损失在交强险范围内及超出交强险部分按照责任比例划分后，在扣减被告尹寅良、尹有贵垫付的相关费用后数额为46777.63元。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，本院认定尹寅良承担70%责任。因事故车辆鄂Ｆ×××**号普通两轮摩托车登记所有权人为尹有贵，事故发生时，尹寅良无驾驶证驾驶该车，该车未依法投保机动车交强险。故原告请求由被告尹有贵与尹寅良在未投保交强险责任限额内承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。超出交强险部分，由尹寅良承担赔偿责任。又因被告尹寅良无驾驶证驾驶事故车辆，被告尹有贵未尽到安全注意审查义务，对损害的发生存在过错，其应对尹寅良造成他人的损失承担共同赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年12月10日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，经原被告核算，对陈传林各项损失在交强险范围内及超出交强险部分按照责任比例划分后，在扣减被告尹寅良、尹有贵垫付的相关费用后数额为46777.63元，故由被告尹寅良、尹有贵共同向陈传林赔偿46777.63元。关于被告尹寅良、尹有贵提出原告未在诉讼请求中明确要求二被告应在交强险限额内承担连带赔偿责任的辩解意见。因原告在诉状中事实及理由部分已明确提出车辆所有权人尹有贵应在交强险限额内承担赔偿责任。开庭时，原告提交证据证实该机动车处于报废标准，被告未对该车投保交强险，二被告应在交强险限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿。从上述内容均可看出原告已明确要求二被告在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，故对二被告该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告尹有贵、尹寅良于本判决生效后十五日内共同向原告陈传林赔偿各项损失46777.63元；驳回原告陈传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取为390元，由被告尹寅良、尹有贵共同负担273元，由原告陈传林负担117元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 玺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2869号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖凯利达木业有限公司，住所地芜湖市湾沚区六郎镇强桥村工业园殷三路69号02栋，统一社会信用代码913402213367288470。 法定代表人：王生义，系该公司执行董事。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖凯利达木业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告芜湖凯利达木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币147262元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告向原告借款人民币147262元用于发放工人工资，被告于借款当日出具借条。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关之法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告芜湖凯利达木业有限公司提交书面答辩意见称，被告因经营管理不善导致资金链断裂，也无任何进帐收入，后期更因营业项目完全终止，无力支付借款非恶意拖欠；请求庭外和解，因被告企业产权与原股东债务纠纷正在走司法程序，还款期限宽限一年。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告出具借条一张，请求原告借给被告147262元用于发放工人工资。原告予以批准后，于当日借款给被告。后原告多次向被告催要借款，但被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖凯利达木业有限公司应按约归还借款。现原告多次向被告进行催讨，但被告芜湖凯利达木业有限公司一直未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖凯利达木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金147262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由被告芜湖凯利达木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1291号 申请执行人：袁伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：魏铄，男，1996年6月16日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 申请执行人袁伟与被执行人魏铄借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年3月25日作出的（2019）鲁1703民初2806号民事判决书已发生法律效力，因魏铄未履行生效法律文书确定的义务，袁伟于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月26日向被执行人魏铄发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知魏铄履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。魏铄至今未自动履行。 本院分别于2020年9月24日、10月14日、11月10日、11月29日对魏铄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对魏铄限制消费。 本院于2020年9月26日向申请执行人袁伟送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，袁伟未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了袁伟，袁伟同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2806号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月三日 书记员  马玉婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2809号申请追加人（申请执行人）：张学彬，男，1959年2月20日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请追加人：北京市朝阳区东坝乡焦庄生产队村民委员会，住所地北京市朝阳区东坝乡焦庄村。被执行人：北京焦庄国际酒店，住所地北京市朝阳区东坝乡焦庄村**。法定代表人：包文成。本院执行张学彬与北京焦庄国际酒店劳动争议一案中，张学彬申请追加北京市朝阳区东坝乡焦庄生产队村民委员会为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，申请追加人张学彬于2020年12月21日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请追加人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人张学彬撤回追加申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5500号之一 申请执行人：吴强，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林玉瑞，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴强与被执行人林玉瑞民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初8036号民事判决已发生法律效力，林玉瑞应偿还吴强借款本金30万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月21日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人林玉瑞名下车牌号为闽Ａ6××××奔驰牌小轿车和闽Ａ9××××奥迪牌小轿车两辆，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，查封的被执行人名下车辆未扣押到位，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初8036号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林贝莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14605号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：危发亮，男，汉族，1987年7月5日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告危发亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告危发亮经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区X幢X号房屋的业主，其房屋建筑面积为75.53平方米。被告自2017年5月16日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2416.96元，公摊水电费200元，共计2616.96元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计2616.96元及违约金（从2019年2月1日起按照欠付的金额为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付）；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋信息查询证明、交接班登记表；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安巡逻签到表、治理小区乱搭乱建图片、服务过程照片。被告危发亮未提交答辩意见，亦未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为75.53平方米，被告已入住该房屋。从2017年5月16日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费2416.96元（1.6元/月/平方米×75.53平方米×20个月）、公摊水电费200元（10元/月×20个月）。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年5月16日起至2019年1月30日的物业服务费2416.96元、公摊水电费200元的诉讼请求，本院予以支持。违约金，本院酌情以2616.96元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由危发亮于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年5月16日至2019年1月30日期间的物业服务费2416.96元、公摊水电费200元，共计2616.96元及违约金（以2616.96元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费430元，由危发亮承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，危发亮支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龚 一人民陪审员 范 红人民陪审员 罗 红二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘璎仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12042号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄宝兴，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄宝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5769号 原告：徐银霞，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼**，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告徐银霞与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 徐银霞向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.判令亮师教育咨询公司返还徐银霞学费52,800元，并向徐银霞支付该款自2019年5月3日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，徐银霞申请将第二项诉讼请求变更为：判令亮师教育咨询公司返还徐银霞学费52,800元，并向徐银霞支付该款自2019年5月3日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2019年5月3日，徐银霞就其女蓝阅潼的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。徐银霞为此支付培训费52,800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后徐银霞却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有取得教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，同时，亮师教育咨询公司也从未向吴婷婷披露亮师教育咨询公司未取得办学许可的情况，进行培训的教师均不具备相关专业技能能力和资格，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回徐银霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2225号之二申请执行人：李志成，男，汉族，1945年12月30日出生，住重庆市奉节县。被执行人：朱宁，男，汉族，1965年03月18日出生，住重庆市奉节县。本院在申请执行人李志成与被执行人朱宁民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年7月7日作出的(2020)渝0236民初2279号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱宁逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李志成于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行标的为借款本金110000元及相应利息。本院在执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。其次进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等财产信息进行了查询，总对总系统反馈：1、被执行人有住房公积金，本院于2020年11月16日以(2020)渝0236执2225号执行裁定冻结，成功冻结33943元；2、被执行人的重庆农村商业银行工资账户，本院于2020年11月20日以(2020)渝0236执2225号之一执行裁定冻结，系轮候冻结。再次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本院冻结被执行人朱宁的工资账户系轮候冻结、被执行人朱宁的住房公积金暂不具备执行条件，被执行人又无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初907号原告吴清华，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人朱越青。委托代理人胡明俊。原告吴清华不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月18日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴清华，被告徐汇交警支队的委托代理人朱越青、胡明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2020年4月30日作出编号为310104-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年4月30日8时52分，在肇嘉浜路大木桥路西约10米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款，记3分。原告吴清华诉称，2020年4月30日8时52分，原告驾驶苏J0XX**轻型货车(蓝牌)经上海市徐汇区肇嘉浜路大木桥路西约10米，被交警处罚200元、记3分。因原告是蓝牌车辆，不属于违反禁令标志指示。按照路面禁令标志的指示，黄牌的大货车才属于禁止通行的车辆范围。交警态度不好，不听取原告的解释，作出的处罚决定导致原告不仅要缴纳200元罚款，还产生了误工费及交通费等损失。综上，请求法院判决：1.撤销被诉处罚决定；2.被告赔偿原告误工费、交通费等共计人民币500元。被告徐汇交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当，上海市公安局《关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》(以下简称《通告》)规定了每日7时至20时外省市货车的禁行区域，进入禁行区域的路口均设置了禁令标志，原告驾驶的外牌轻型货车属于规定时间内禁行的车辆类型，原告提出的理由没有依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月30日8时52分许，原告吴清华驾驶号牌为苏J0XX**轻型仓棚式货车在本市肇嘉浜路大木桥路路口。因该区域7时至20时禁止外省市号牌货车通行，被告徐汇交警支队执勤民警遂将原告拦停。在确认原告并无许可通行证明后，民警认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，适用简易程序当场作出被诉处罚决定书并向原告送达。原告不服，起诉至本院。另查明，2017年4月17日，上海市公安局发布《通告》，其中第六条第(三)项规定了悬挂外省市号牌的的货运机动车每日7时至20时的禁行区域。本案的处罚地点徐汇区肇嘉浜路大木桥路路口处于该区域内，进入该区域的路口设置有相应的禁令标志。以上事实，有被告徐汇交警支队提交的被诉处罚决定书、民警情况说明、《通告》及图片说明、禁令标志示例照片等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。据民警情况说明、《通告》、禁令标志示例照片等证据以及双方庭审陈述反映，进入禁行区域的路口设置有禁令标志，在无许可通行的情况下，原告驾驶外地牌照货车于限行时段行驶在禁行区域内，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，被告依据《道路交通安全法》第九十条作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出其车辆为蓝牌并非属于禁令标志限制通行车辆的范围，系其对不同禁令标志之间的混淆，该主张无法成立。执勤民警拦停原告后，确认原告并无许可证明，适用简易程序当场作出处罚决定并将文书送达原告，执法程序并无不当。另对于原告一并提出的行政赔偿请求，因被诉处罚决定系被告依法作出的行政处罚，未有侵犯原告合法权益的情形，故原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告吴清华的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告吴清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员  戴冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4234号 申请执行人：张世溪，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：福建德新防水工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**17办公-1，统一社会信用代码：91350102680871298J。 本院在立案执行申请执行人张世溪与被执行人福建德新防水工程有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出的榕高劳仲案[2020]148号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费125元。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解，约定被执行人福建德新防水工程有限公司分期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月九日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2184号原告：程珑，男，1971年11月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：王晓军，男，1985年3月16日出生，汉族，山西省昔阳县村民，住山西省昔阳县。原告程珑与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程珑到庭参加诉讼，被告王晓军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程珑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需，2017年1月26日向原告借款6000元、2017年4月1日借款4400元、2017年4月15日借款11500元，截止2018年1月被告陆续向原告借款共计36000元，上述款项被告均已收到，并且被告于2018年1月2日给原告重新打借条进行确认。后经原告多次催要，被告怠于偿还该笔借款。被告恶意逃避该笔债务，是不诚信的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第十八条的规定:“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告为接收货币的一方，原告经常居住地为太原市尖草坪区阳曲镇马坡村西街一巷7号，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，贵院对本案具有管辖权。为此，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。被告王晓军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告王晓军给原告程珑出具欠条一份，欠条载明：“今借到程珑现金6000元（陆仟元整）于2017年2月26日归还。”2017年4月1日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到程珑现金肆仟肆佰元整（4400）于2017年4月6日前归还，如倒期不归还将比亚迪L3（×××）做为抵押。”2017年4月15日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“本人王晓军今借到程珑人民币11500元（壹万壹仟伍佰元整），经双方协商定于每月最少还款壹仟元整截止2018年4月初全部还清。”该借条还载明了被告的身份证号码。2018年1月2日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到程珑现金36000元（叁万陆仟元整），星期六之前还20000（两万元整），周六之前给不了前把车开走车号（×××）以及行车证。”庭审中，原告称2018年1月2日的借条是最后结算的借条，之前的借条都作废了。另查明，本院于2020年11月25日收到被告邮寄的证据，微信转账记录显示在2018年1月2日被告向原告出具借条后，被告通过微信于2018年1月10日向原告转账4100元、2018年1月20日转账300元及3000元、2018年2月8日转账2000元、2018年3月13日转账1000元、2018年3月25日转账1000元、2018年4月2日转账800元、2018年5月28日转账1500元、2018年5月30日转账300元。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告提交的微信转账记录证明被告在出具2018年1月2日的借条后，向原告转账共计14000元。庭审中，原告认可被告的微信转账，扣除被告偿还的该部分，剩下的借款本金要求被告偿还。故被告应当偿还原告借款本金36000-14000=22000元。被告王晓军经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓军在判决书生效后十五日内偿还原告程珑借款本金22000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告程珑负担175元，被告王晓军负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十二月二日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5712号 原告：黄子祺，男，1988年3月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。 被告：章自忠，男，1987年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住广东省深圳市大鹏新区。 原告黄子祺与被告章自忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄子祺到庭参加诉讼，被告章自忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子祺向本院提出诉讼请求：1．判令章自忠偿还黄子祺借款现金1,050,000元及利息（自2019年5月1日起，按年利率18%计算至还清款项之日止，利息暂计至2020年11月1日为267,750元），庭审中，黄子祺自愿将原第1项诉讼请求中的利息变更为按年利率12%计算利息；2．由章自忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，章自忠向黄子祺借款1,050,000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由章自忠出具借条一张交给黄子祺收执。借款后，章自忠至今未偿还黄子祺借款或利息。 章自忠未作答辩。 本案在审理过程中，黄子祺向本院提供如下证据： 1．黄子祺居民身份证复印件，以此证明黄子祺的身份情况。 2．章自忠居民身份证复印件，以此证明章自忠的身份情况。 3．借条原件一份，以此证明章自忠向黄子祺借款1,050,000元的事实。 4．微信聊天截图一份（黄子祺当庭演示手机微信聊天记录；章自忠微信号：×××89，黄子祺微信号：×××12），以此证明章自忠向黄子祺借款1050000元的事实。 5．黄子祺与章自忠签订借条时的合照复印件一份（黄子祺当庭演示手机中其与章自忠手持借条时的合照），以此证明章自忠向黄子祺借款1,050,000元的事实。 本院认为，章自忠未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，黄子祺提供的上述证据1-4，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。关于证据5，经审判人员庭审中当庭核对黄子祺手机中其与章自忠手持借条时的合照，发现照片中黄子祺与章自忠手持的借条并非本案黄子祺起诉时向本院提交的借条，对此，黄子祺解释称，其与章自忠的合照中的借条系之前章自忠出具给黄子祺收执的借条，本案黄子祺起诉时向法院提交的借条是之后章自忠重新书写的借条。因证据5照片中的借条与本案证据3的借条内容不同，故本院对证据5拟证明的事实不予采信。 章自忠未向本院提供证据。 本院对本案主要事实认定如下： 2019年5月1日，章自忠向黄子祺借款1,050,000元，约定月利率1.5%，借款期限1年，当日章自忠写立借条一张交给黄子祺收执。借款后，章自忠未能偿还借款本息，黄子祺于2020年11月25日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄子祺与章自忠之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。章自忠未能按约定偿还黄子祺借款本息，应承担违约的民事责任，即章自忠应偿还黄子祺借款本金1,050,000元及利息。关于利息，双方明确约定月利率为1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生在2019年5月1日，黄子祺于2020年11月25日起诉，故本案借款的利率可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率3.85%的四倍为15.4%（月利率按1.28%计算）。庭审中，黄子祺请求按年利率12%即月利率1%计算利息，不违反法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。章自忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章自忠应于本判决生效之日起十日内偿还黄子祺借款本金1,050,000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年5月1日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由章自忠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄田中 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1870号申请执行人：寿清龙,男,1957年4月14日出生,汉族,住重庆市垫江县。被执行人：刘斌,男,1977年2月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人寿清龙与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年11月20日作出的(2018)渝0236民初4428号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人寿清龙于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金45000元及相应利息、诉讼费1489元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人刘斌未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人刘斌采取了限制消费措施；因被执行人刘斌拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院到被执行人户籍地调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30237号原告：合众慧联（北京）信息服务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋8层836室。法定代表人：代海娇，执行董事。委托诉讼代理人：赵青霞，天津宸寰律师事务所律师。被告：南京邦扬科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园办公楼432室。法定代表人：朱泉。原告合众慧联（北京）信息服务有限公司（以下简称合众慧联公司）与被告南京邦扬科技有限公司（以下简称南京邦扬公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告合众慧联公司委托诉讼代理人赵青霞到庭参加了诉讼。被告南京邦扬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众慧联公司向本院提出诉讼请求：1、判令南京邦扬公司向合众慧联公司支付货款55000元和违约金（以55000元为基数，按日千分之一计算，自2019年10月22日起至实际支付之日止）。事实和理由：2019年8月20日，南京邦扬公司因为需求小豹音箱和豹豹龙家教机器人，经过介绍认识合众慧联公司，双方就需要购买的种类、数量进行了沟通，也约定了合同的价款以及货款支付的时间、违约金、管辖法院。在合同签订后，合众慧联公司便按照约定履行了义务。但是南京邦扬公司却在合同货款支付日迟迟不支付货款。为了维护合众慧联公司的合法权益不继续受到侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。南京邦扬公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2019年8月21日，合众慧联公司与南京邦扬公司签订《购销合同》，约定南京邦扬公司向合众慧联公司购买小豹音箱50个、豹豹龙家教机器人50个，金额共计55000元。交货时间及地点：地址为需方公司地址，时间以实际签收日期为准。结算方式：需方签收后60个自然日内，支付全款。违约责任：单方违约，则每天付对方未执行货物1‰违约金。2019年8月26日，南京邦扬公司确认收到上述货物。2019年10月18日，合众慧联公司要求南京邦扬公司在10月22日前付款55000元。南京邦扬公司至今未支付货款。本院认为，合众慧联公司与南京邦扬公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。现合众慧联公司为南京邦扬公司提供货物，且合众公司在诉讼中确认南京邦扬公司确认的收货时间为2019年8月26日，根据合同约定，付款期限应至2019年10月25日届满，故南京邦扬公司应当立即向合众慧联公司货款，合众慧联公司的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合众慧联公司主张的违约金过高，起算时间有误，本院予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，南京邦扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京邦扬科技有限公司于本判决生效后七日内给付合众慧联（北京）信息服务有限公司货款55000元及违约金（以55000元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回合众慧联（北京）信息服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（合众慧联（北京）信息服务有限公司已预交），由南京邦扬科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（合众慧联（北京）信息服务有限公司已预交），由南京邦扬科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 阳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13073号原告：高振邦，男，1966年11月13日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：张崇玉，男，1968年7月1日生，汉族，住山东省胶州市。原告高振邦与被告张崇玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振邦的委托诉讼代理人雷东林，被告张崇玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振邦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款及违约金15000元，并由被告以15000元为基数按月利率0.78125%向原告支付起诉之日至付清本案款项之日的利息；2.请求法院判令被告向原告返还水果筐32个或折价返还480元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款12000元，原告如约向被告支付借款12000元。2016年12月21日，被告给原告出具借据一份，后被告偿还部分借款，剩余款项经原告多次索要，被告以各种理由拖而不还。另外，被告向原告借水果筐32个未还。现原告具状起诉，望判如所请。后原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付借款本金12000元，并以12000元为基数，按LPR报价利率的四倍向原告支付2017年6月20日至实际付清本案款项之日的利息。被告张崇玉辩称，对原告第一项诉讼请求认可。对于原告第二项诉讼请求不应由我还原告，原因是三个人一起出去拉水果，我没有拿原告的筐，因此原告问我要水果筐没有道理。原告围绕诉讼请求提交了借据等证据，被告未提交证据，证据经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据原告提供证据结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：1.2016年12月21日，被告张崇玉向原告高振邦出具借据一份，内容为借款12000元，借白筐32个，并约定2017年2月27日还，如若不还，本息共计15000元，还需负担违约金20000元。2.原、被告均认可被告自2017年3月至6月共向原告还款4000元，原告认为该款作为被告实际借款日2014年11月20日至2017年6月20日的利息。被告对原告主张的本金及利息予以认可。3.庭审经询问被告，被告称现在手中并无32个水果筐，双方经协商，均认可每个水果筐价值13元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告举证及庭审陈述，可以认定原告向被告出借12000元属实，被告应偿还上述借款。因双方约定违约金较高，超出法律规定，原告主张被告以实际尚欠借款本金为基数，自2017年6月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，被告予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告返还水果筐32个，被告虽认为自己不应返还，但从原告提交的借据可以明确看出被告借原告水果筐32个，被告现无法返还，按双方协商的每个水果筐价值13元，被告应补偿原告416元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张崇玉于本判决生效后十日内偿还原告高振邦借款本金12000元，并以实际尚欠本金为基数，自2017年6月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。二、被告张崇玉于本判决生效后十日内给付原告高振邦水果筐折价款416元。三、驳回原告高振邦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙维昌附1：本案证据目录原告提交的证据及证明内容如下：1.借据一份，证明被告于2014年11月20日向原告借款12000元；借水果筐32个，被告承诺于2017年2月27日开始每月偿还原告1000元，逾期未偿还的承担利息3000元，违约金20000元。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初9393号 原告：廖学柱，【性别】，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，送达地址：江西省抚州市广昌县驿前镇横路村里坑组1号。 被告：柯瑞芬，女，1993年03月10日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市南安市码头镇宫站村1号。 2020年11月3日，本院收到廖学柱的起诉状。起诉人廖学柱向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚2、婚生小孩廖晨东归原告抚养，抚养费由原告承担至小孩独立生活为止3、诉讼费由被告承担。事实和理由：。 本院经审查认为，……（写明对起诉不予受理的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖学柱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林应才 二〇二〇年十二月三十日 法官助理     书 记 员 姚定一
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢908号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：林华，男，1970年4月25日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：邱凤莲，女，1970年8月14日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与借林华、邱凤莲借款合同纠纷一案中，申请执行标的308528.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执151号之二申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司,地址：夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。被执行人:夏县骏达木业有限公司，地址：夏县水头工业园。法定代表人：卢晋民，该公司执行董事。被执行人：运城市博鸣木业有限公司，地址：运城市盐湖区运临路（鑫源家居工业园区）。法定代表人：胡某,该公司总经理。本院在执行申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人夏县骏达木业有限公司、运城市博鸣木业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初863号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日以双方私下协商为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘永杰 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈平道书 记 员 李倍倍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初3591号 原告：李某1，男，1964年12月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘光宜（系原告妻子），1965年6月12日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李某2，男，1957年1月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李某3，女，1967年8月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市。 被告：马某，男，1951年8月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李某4，男，1969年2月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李某1与被告李某2、李某3、马某、李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告李某1在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶瑞
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2205号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗婴尚坊母婴用品店，住所地中华人民共和国福建省闽侯县甘蔗街道滨城大道98号阳光城西海岸5号楼13#、15#店，统一社会信用代码92350121MA32XY3491。 经营者：章秀宁。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽侯县甘蔗婴尚坊母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈 曦 书 记 员 陈 林
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初349号原告：沈铁连，男，汉族，1968年11月5日出生，农民，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梁慧慧、夏祺（实习），北京创为律师事务所律师，一般代理。被告：新安县人民政府。住所地：河南省新安县黄河大道1032号。统一社会信用代码;114103230054111166。法定代表人：王智，县长。出庭应诉负责人：赵宏峰，副县长。委托诉讼代理人：于斌，县司法局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王夏宏，县司法局工作人员，一般代理。原告沈铁连诉被告新安县人民政府（以下简称新安县政府）行政强制一案，本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告沈铁连及其委托诉讼代理人梁慧慧、夏祺，被告新安县政府出庭应诉负责人赵宏峰以及委托诉讼代理人于斌、王夏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈铁连向本院提起诉讼称：原告对位于河南省新安县铁门镇沟头村三组的房屋及土地享有合法权益，依法持有《集体土地使用证》（新集用[2000]字第832号），并依法取得营业执照在此经营新安县铁门龙蟠润滑油销售部。现原告房屋所在地块因“新伊高速公路新安段建设工程”项目建设涉及征收，原告多次对补偿标准提出异议，但征拆单位置之不理。新安县铁门镇人民政府（以下简称铁门镇政府）于2020年7月10日下午15时向原告送达《告知书》，称其已单方核算好补偿款并已打入原告账户。2020年7月10日下午16时，铁门镇政府将原告的房屋强制拆除。原告遂向被告新安县政府申请行政复议，后于2020年10月22日收到被告作出的新政复决字[2020]22号《行政复议决定书》，决定“确认被申请人于2020年7月18日对申请人土地建设用地使用证上的房屋予以强制拆除的行为违法”。但原告认为被告作出该复议决定事实认定不清。被告认定原告在《附属物丈量表》上直接确认附属物补偿价款为人民币391064.75元，属事实认定错误。第一，原告签字确认的《附属物丈量表》上并未填写任何有关补偿金额的数据。第二，通过原告提交的证据以及被告查明的事实可以确定原告并未与征拆单位就补偿安置达成一致，并未同意征拆单位的补偿标准。第三，《附属物丈量表》只是对被征收土地上地上附属物的丈量、清点和测算，并不涉及补偿标准和补偿价款。因此，原告客观上没有也不可能在《附属物丈量表》上直接确认附属物补偿价款。被告认定原告在《附属物丈量表》上直接确认附属物补偿价款为人民币391064.75元，属事实认定错误。诉讼请求：1.依法撤销被告新安县政府作出的新政复决字[2020]22号《行政复议决定书》并责令被告重新作出复议决定。2.本案诉讼费用由被告承担。被告希新安县政府辩称：原告请求依法撤销本机关于2020年10月16日作出的新政复决字【2020】22号《行政复议决定书》，并要求本机关重新作出复议决定的诉讼请求缺乏法律依据。原告沈铁连系河南省新安县铁门镇沟头村村民，其本人在新安县铁门镇沟头村有房屋及土地，且依法持有宅基证等证明文件。因新伊高速公路工程建设需要征收土地，沈铁连的房屋又属于被征收土地的范围，经新安县政府房屋征收办公室组织，由铁门镇政府对其房屋面积及附属物情况进行测评，并出具《附着物丈量表》并由原告沈铁连本人签字确认。但因双方未能就涉案房屋的《拆迁补偿协议》达成一致意见，原告房屋一直未拆除。2020年7月10日，铁门镇政府向沈铁连送达《限期自行拆除通知书》，但原告并未在通知书上签字。7月18日，铁门镇政府通过银行向原告账户拨付拆迁补偿款488814.75元后，强制拆除原告房屋及附着物。2020年7月21日，原告就铁门镇政府强制拆除其房屋一事向本机关提出复议申请。本机关于2020年10月16日依法作出确认铁门镇政府强制拆除原告房屋的行为违法，并将复议决定书送达原告，告知其依法享有的救济权利。本机关作出的复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，并无任何违法行为，原告要求撤销缺乏法律依据。对原告提出“本机关认定原告在《附属物丈量表》上签字确认赔偿金额属于事实认定错误”的说法，本机关对此并不认可。2020年1月，新安县政府已公布新伊高速公路征收土地的《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》等文件，明确规定了土地征收的补偿标准和补偿价款，且《附属物丈量表》是对被征收土地上附属物的丈量、清点和测算的文书，各地均按照本地区的实际情况制定文书格式，丈量表上标注补偿价款等内容是出于便民考虑，并不影响征地补偿款的发放问题。原告提出其本人签字确认的《附属物丈量表》上没有填写任何有关赔偿金额的数据，但其并未在行政复议中提出有利证据证明这一事实。因此，本机关在依法作出行政复议决定的过程中，依据复议双方当事人提交的证据材料，并结合本机关查明的案件事实，认为原告在《附属物丈量表》上签字的行为是真实有效的。恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告沈铁连系河南省新安县铁门镇沟头村村民，在沟头村有房屋及土地，并依法持有宅基证等证明文件。因洛阳市新伊高速公路工程建设需要，沈铁连的房屋属于被征收土地的范围。2020年7月10日，铁门镇政府向沈铁连送达《限期自行拆除通知书》，但原告并未在通知书上签字。7月18日，铁门镇政府强制拆除原告房屋及附着物。2020年7月21日，原告就铁门镇政府强制拆除其房屋一事向被告新安县政府提出复议申请，复议请求依法确认被申请人于2020年7月10日强拆申请人位于河南省洛阳市新安县铁门镇沟头村三组的房屋及附属物的行政行为违法。2020年10月16日被告新安县政府作出新政复决字【2020】22号《行政复议决定书》，决定：确认被申请人于2020年7月10日对申请人土地建设用地使用证上的房屋予以强制拆除的行为违法；但同时在该《行政复议决定书》的本机关复议后查明中显示以下内容：“经新安县人民政府房屋征收办公室组织、由申请人沈铁连参加，自愿在《附着物丈量表》资料上签字确认，直接确认附属物补偿价款为人民币391064.75元。”原告认为，该部分认定事实错误，遂提起诉讼，请求撤销该《行政复议决定书》，并重新作出复议决定。本院认为，原告沈铁连就其位于河南省新安县铁门镇沟头村三组的房屋及附属物被铁门镇政府强制拆除一事，向被告新安县政府提起行政复议申请，请求确认铁门镇政府强制拆除行政行为违法。新安县政府在法定期限内，依程序作出新政复决字【2020】22号《行政复议决定书》，决定确认被申请人（即铁门镇政府）于2020年7月10日对申请人（即原告沈铁连）土地建设用地使用证上的房屋予以强制拆除的行为违法，认定程序合法，复议决定正确。但该《行政复议决定书》中认为“经新安县人民政府房屋征收办公室组织、由申请人沈铁连参加，自愿在《附着物丈量表》资料上签字确认，直接确认附属物补偿价款为人民币391064.75元。”并非申请人沈铁连申请行政复议事项，故认为被告新安县政府在该行政复议决定书中超出行政复议申请范围认定沈铁连所有房屋附属物补偿价款为人民币391064.75元，明显不当。本院在此予以纠正。但鉴于该《行政复议决定书》的最终结论未对原告沈铁连的权益造成侵害，故原告沈铁连要求撤销该《行政复议决定书》，重新作出复议决定，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告沈铁连的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告沈铁连和被告新安县人民政府各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕国卿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3227号   原告：孙清发。   被告：杨权新。   原告孙清发与被告杨权新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。孙清发到庭参加了诉讼，杨权新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   孙清发向本院提出诉讼请求:1.判令杨权新向孙清发支付借款170000元，借款利息115600元（暂计算至2020年8月18日）及至杨权新实际付清借款之日止的利息（按年利率24%计算）（以上合计：285600元）；2.本案诉讼费由杨权新承担。   杨权新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据孙清发陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2017年10月18日，杨权新向孙清发借款，双方签订了借款合同，约定孙清发借给杨权新人民币壹拾柒万元整，借款期限为2017年10月18日起至2017年11月18日止；借款月利率为2%，按月结息，每月20日前结清当月利息。该借款由担保人刘源提供连带保证担保，并签订了保证合同。同日，杨权新向孙清发出具借条及收条各一张，收条载明收到孙清发人民币壹拾柒万元。借款到期后，杨权新以各种理由推拖未及时返还借款，引起本案诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨权新向孙清发借款170000元，至今未予返还，故对孙清发要求杨权新返还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。对孙清发主张的借款利息115600元（按照年利率24%计算，暂计算至2020年8月18日）及至实际付清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，本院按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，予以支持74177元（170000元×34个月×15.4%÷12），并自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍支付至本判决确定的给付之日的利息。本院受理该案后，依法向杨权新公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，杨权新在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：   一、杨权新于本判决生效之日起十日内返还孙清发借款170000元，利息74177元，共计244177元，并自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍支付至本判决确定的给付之日的利息；   二、驳回孙清发的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5584元，减半收取2792元（实收2792元），公告费260元，共计3052元，由杨权新负担2741元，由孙清发负担311元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。   本决定至2020年8月20日起施行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3532号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人解帅，男，1989年1月14日，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人解帅纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0203民初8023号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩志杰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5819号原告：崔茂珍，女，1952年8月27日生，宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告:廖光菊，女，1963年12月27日生，宣威市人，现住云南省宣威市。被告:蔡淑艳，女，1987年7月15日生，宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年10月29日受理的原告崔茂珍与被告廖光菊、蔡淑艳民间借贷纠纷一案，经本院审查认为，原告在起诉时遗漏了应当参与诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔茂珍的起诉。案件受理费人民币8035元，予以退回原告崔茂珍。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 李 龙二〇二〇年十二月十五日书记员 何燕萍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玉鹏。委托诉讼代理人：宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司。法定代表人：潘婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。再审申请人修玉鹏因与被申请人吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司（以下简称商监府开发公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终26号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院审查再审申请期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 娜审判员 刘海英审判员 张咏林二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋 洋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执915-1号申请执行人中国银行股份有限公司万年支行，住所地万年县城六〇北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系支行行长。被执行人雷平安，男，1972年07月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初1194号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人雷平安信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现申请人中国银行股份有限公司万年支行向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月一十四日书记员  周继振
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5720号 原告:南安市石井宏华木线厂，住所地福建省南安市石井镇古山村，统一社会信用代码92350583MA318YDG3W。 经营者：洪金耀，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地住址南安市。 被告：张远中，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地住址江苏省高邮市。 原告南安市石井宏华木线厂与被告张远中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南安市石井宏华木线厂经营者洪金耀到庭参加诉讼，被告张远中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市石井宏华木线厂向本院提出诉讼请求：1.判令张远中立即支付南安市石井宏华木线厂货款29046.5元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由张远中承担。事实和理由：张远中因经营之需，于2013年2月3日至2013年6月24日向南安市石井宏华木线厂购买装饰材料35046.9元。上述事实由张远中出具的《欠条》及签收确认的《购销单》《宏华装饰商品清单》为据。后经多次催讨，张远中至今尚欠29046.5元未支付。 张远中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：张远中因经营需要于2013年2月3日至2013年6月24日向南安市石井宏华木线厂购买装饰材料，张远中于2013年2月3日出具《欠条》确认尚欠货款18000元未支付，在之后的交易中，张远中在收到货物时，均在《宏华装饰购销单》《宏华装饰商品清单》客户签名一栏处签字确认。经核算，总交易金额为35046.9元，张远中于2013年5月25日支付了货款6000元，现尚欠货款29046.5元未支付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《欠条》原件、《宏华装饰购销单》、《宏华装饰商品清单》及南安市石井宏华木线厂经营者洪金耀在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，南安市石井宏华木线厂与张远中之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。张远中向南安市石井宏华木线厂购买木板及配件，至今尚有货款29046.5元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张远中逾期无故拖欠南安市石井宏华木线厂货款，依法负有向南安市石井宏华木线厂清偿的义务。因此，南安市石井宏华木线厂要求张远中支付货款29046.5元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，张远中未能及时支付货款，构成违约，且给南安市石井宏华木线厂造成损失，故张远中还应支付给南安市石井宏华木线厂自起诉之日（即2020年7月15日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张远中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张远中应于本判决生效之日起十日内一次性支付给南安市石井宏华木线厂货款29046.5元及利息（以29046.5元为计算基数，自2020年7月15日起计算至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，由张远中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄振东 审判员  常 娟 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1204号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地：菏泽市定陶区陶都新韵北区41号楼。 法定代表人：张进立，行长。 被执行人：杨允超，男，1987年5月12日出生，汉族，住定陶县。 被执行人：王玉翠，女，1986年11月30日出生，汉族，住定陶县。 被执行人：杨兴存，男，1968年12月3日出生，汉族，住定陶县。 被执行人：鲁翠英，女，1970年8月13日出生，汉族，住定陶县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与被执行人杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）鲁1727民初1476号民事判决书已发生法律效力，因杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英至今未自动履行。 本院分别于2020年9月3日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分银行存款并划拨。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英限制消费。 本院于2020年9月4日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初1476号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马玉婷
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1813号本院在执行陈小蓉与广西南宁申美商贸有限公司劳动争议一案中，按照（2020）桂0103执5723号委托执行函主文内容的要求已查询赵会身份信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6039号原告：杜栋,男,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：梁迎春、樊茂洲，山西永固律师事务所律师。被告：李维新,男,汉族,住大同市。被告：大同市太华商贸有限公司。法定代表人:赵振坤。被告:平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人:梁军,该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人:张晶,该公司经理。原告杜栋与被告李维新、大同市太华商贸有限公司、平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告杜栋于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜栋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜栋撤回起诉。案件受理费减半收取168元，由原告负担。审判员 张卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 洁