河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2070号 原告：沈老多，男，1957年1月12日出生，汉族，现住文安县。 原告：王兰女，女，1958年5月14日出生，汉族，现住文安县。 原告：任红宽，女，1983年5月19日出生，汉族，现住文安县。 原告：沈某1，女，2005年10月13日出生，汉族，现住文安县。 原告：沈某2，女，2010年6月3日出生，汉族，现住文安县。 原告：沈某3，男，2010年6月3日出生，汉族，现住文安县。 原告共同委托代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：张大楼，男，1992年3月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：霸州市君亿汽车服务有限公司，地址：廊坊市霸州市霸州镇贾庄社区，统一社会信用代码：91131081MA07Q2P855。 法定代表人：李超，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，职务：经理。 原告沈老多、王兰女、任红宽、沈某1、沈某2、沈某3与被告张大楼、霸州市君亿汽车服务有限公司（以下简称君亿公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**、被告张大楼、被告霸州市君亿汽车服务有限公司法定代表人李超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车辆损失费等共计681012.75元（死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费422676元、误工费3500元、交通费3000元、评估费4896元、车辆损失61206元、施救费2000元。共计1299925.50元。我方主张681012.75元-306500元＝374512.75元）。二、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日02时41分许，沈玉军驾驶车牌号京Ｊ×××××的轻型栏板货车行驶至大广高速大庆方向1358ＫＭ＋90Ｍ处时，与从中间行车道变更至最左侧车道由张大楼驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型仓栅式货车追尾碰撞后，冀Ｒ×××××轻型仓栅式货车前移又与因交通拥堵在中间行车道停车的由刘世威驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂货车左侧后部发生碰撞，造成三车及冀Ｒ×××××的轻型仓栅式货车所载货物不同程度受损，沈玉军、任永民死亡，张大楼、宋娟受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队总廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书：沈玉军承担此次道路交通事故的同等责任，张大楼承担此次道路交通事故的同等责任，刘世威无责任，任永民无责任，宋娟无责任。经查询，被告张大楼驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告霸州市君亿汽车服务有限公司处挂靠，在被告天安财产保险股份有限公司廊防中心支公司投保有交强险和保额为50万元且不计免赔的第三者责任险。被告刘世威驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险。本案交通事故发生在保险期间内。因原被告就本案赔偿事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告张大楼辩称，同意对原告方合理损失依法进行赔偿。 被告君亿公司辩称，我公司对原告损失不承担赔偿责任。 被告人保石家庄分公司辩称，本案中刘世威驾驶的事故车辆冀Ａ×××××车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，因刘世威在本案事故中不负事故责任，在核实刘世威驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对事故中两个受害方主张的合理损失同意在交强险各无责分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日2时41分许，沈玉军驾驶车牌号为京Ｊ×××××的轻型栏板货车行驶至大广高速大庆方向1358ＫＭ＋90Ｍ处时，与从中间行车道变更至最左侧车道由张大楼驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型仓栅式货车追尾碰撞后，冀Ｒ×××××轻型仓栅式货车前移又与因交通拥堵在中间行车道停车的由刘世威驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂货车左侧后部发生碰撞，造成三车及冀Ｒ×××××的轻型仓栅式货车所载货物不同程度受损，沈玉军、任永民死亡，张大楼、宋娟受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队总廊坊支队固安大队认定，沈玉军承担此次道路交通事故的同等责任，张大楼承担此次道路交通事故的同等责任，刘世威无责任，任永民无责任，宋娟无责任。本案原告沈老多、王兰女系死者沈玉军的父母，共育有沈玉军、沈玉昆兄弟二人。原告任红宽系沈玉军的妻子，二人育有沈某1、沈某2、沈某3三个子女。沈玉军驾驶的车牌号京Ｊ×××××的轻型栏板货车登记在北京泛华迈道国际管理咨询公司名下，该车辆实际所有人为沈玉军，2020年9月16日经信德保险公估有限公司评估，京Ｊ×××××的轻型栏板货车车辆损失为61206元，原告支付评估费4896元。 另查明，事故车辆冀Ｒ×××××轻型仓栅式货车实际车主是张大楼，登记挂靠在被告君亿公司，在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及商业三者险50万元；冀Ａ×××××重型货车在被告人保石家庄分公司投有交强险，事故均发生在保险期间。本案受理后，经本院主持调解，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已赔偿原告306500元，赔偿任永民家属305000元。 上述事实有当事人陈述，事故认定书，死亡医学证明，村委会证明等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故发生的事实、责任认定及保险情况，原、被告双方均无异议，本院予以确认。沈玉军在此次交通事故中死亡，原告有权要求相关责任人予以赔偿。原告的合理损失应当首先由冀Ｒ×××××轻型仓栅式货车投保的天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内与冀Ａ×××××重型半挂货车投保的人保石家庄分公司在交强险无责限额内赔偿。超出交强险范围由天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已与原告达成调解协议，已在交强险限额及商业三者险范围内赔付完毕。被告张大楼与被告君亿公司系挂靠关系，超出保险范围由张大楼与君亿公司承担连带赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的死亡赔偿金714960元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金50000元、误工费3500元合理，本院予以支持。原告主张的评估费4896元、车辆损失61206元、施救费2000元有相应票据证实，本院予以支持。沈玉军的被告扶养人有沈老多、王兰女、沈某1、沈某2、沈某3，被扶养人生活费计算为23482元×17年＋23482元×1年×50%＝410935元。原告主张的交通费酌情支持2000元。原告合理损失为：死亡赔偿金714960元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费410935元、误工费3500元、交通费2000元、评估费4896元、车辆损失61206元、施救费2000元。共计1287384.5元。本案中原告主张被告承担50%的赔偿责任，原告损失计算为：【56500＋5600＋（1287384.5-56500-5600）÷2】＝674742.25元。天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已赔付306500元，应在总损失中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告沈老多、王兰女、任红宽、沈某1、沈某2、沈某35600元（5500＋100）。 二、被告张大楼赔偿原告沈老多、王兰女、任红宽、沈某1、沈某2、沈某3362642.25元（674742.25-306500-5600），被告霸州市君亿汽车服务有限公司对该项赔偿款承担连带赔偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。（账户：沈老多，账号：62×××78，开户行：中国农业银行文安县支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元、保全费2020元，共计6920元，由被告张大楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘伯超