浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10221号 原告：慈溪市龙山龙鼎石材经营部。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场一工区。统一社会信用代码：92330282MA2EJBHH41。 经营者：李彪，男，1988年11月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：姚建林，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部与被告姚建林劳动争议一案，原告于2020年9月15日向本院起诉，本院于同月16日受理，案号为（2020）浙0282民诉前调3306号，因调解不成，转入诉讼程序于同年10月19日立案，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者李彪，被告姚建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告剩余工资32400元；2判令原告无需支付被告2019年4月至2019年11月的二倍工资29330元；3.判令原告无需向被告补缴2019年3月至2019年11月的职工基本养老保险。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系。原、被告系承揽关系。被告从原告处承包石材切割,双方以完成特定数量的石材切割为承包标的,以切割石材的数量作为结算依据。被告无需受原告规章制度的约束,双方之间没有固定上班时间。同时，被告兼职有多份工作。因此,双方之间仅是临时劳务承包关系,不存在隶属关系,不构成劳动关系。原告未拖欠被告工资。被告以完成一定数量的石材切割为计价依据,而非按月工资,原告在被告完成约定数量后支付其承包款。事实上履行中双方以被告完成的工程量结算,原告已如数支付,未拖欠其款项。最后一次合作,因被告切割石材未能按规定施工,造成原告数万元损失,因此,该笔承包费3000元未支付。原告从未向被告出具过结算清单。被告向劳动仲裁委提交的结算清单系被告自身制作,原告从未盖章确认。该印章从形式上可以分辨出非正常印章,与原告印章差距明显,不能排除被告私刻印章的可能性，内容上也非原告出具,该内容与双方约定事实完全不符。故诉请如上。 被告答辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告于2019年3月25日至原告处工作，从事石材切割工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每天上班8小时，基本工资每月6500元，如需加班，加班工资另结，加班三小时视为一个班，一个班的加班工资为120元，由原告提供午餐，工资月结，每年年终奖为一个月工资，原告共向被告支付报酬15500元。2019年11月、2020年3月被告曾两次至原告处讨要工资，原告的工作人员田春与被告核对了工资情况，并出具两份工资结算清单。2019年11月的结算单按每月6500元计算，被告共应支付被告工资45460元及加班工资6840元，2020年3月的结算单在未征得被告同意的情况下，原告工作人员按每月6000元予以计算，原告共应支付被告工资为42200元及加班工资5700元。原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委按每月6000元认定原告应付被告工资32400元，现被告也同意慈溪市劳动人事争议仲裁委员的裁决，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2019年3月25日始，被告至原告处从事石材切割工作。双方未签订书面劳动合同。被告在原告的厂区利用原告的工具进行工作，原告也曾派被告至工地现场工作，被告按原告下发的工作单进行工作，工作单仅载明工作内容。2019年6月、9月原告各支付被告5000元。2019年11月4日，被告离开原告处。后原告又分两次支付被告共5500元。 2020年4月9日，被告姚建林向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资38332元、生活补助530元、未签订劳动合同的二倍工资差额46472元、违法解除劳动关系赔偿金14764元，并要求原告足额补缴2019年3月至11月的社会保险。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日作出浙慈溪劳人仲案（2020）258号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告剩余工资32400元、支付被告二倍工资差额29330元，并为被告补缴2019年3月至2019年11月的职工基本养老保险。 本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间系劳动关系还是承揽关系。本院认为，原、被告符合法律规定的劳动合同的主体资格，被告从事的系原告安排的有报酬的工作，且被告提供的劳动属于原告的业务组成部分。原告指派被告工作时下发的工作单仅载明工作内容，无任何对应价款的约定，且原告也无证据证明双方之间系承揽关系。故原告认为双方系承揽关系的主张，本院不予采信。被告认为双方存在劳动合同关系的辩称，本院予以采信。关于被告每月工资为多少的问题，被告认为根据结算单可以证明其每月工资为系6500元，但其提供的两份所谓结算清单中其中落款时间为2019年11月5日的清单中原告的印章，被告认可系其从盖有原告印章的白纸上裁剪后粘贴，至于被告认为其提供的2019年11月5日及2020年3月30日两份清单系原告员工田春与其结算后所书写，无证据证实，且被告也认可2019年底田春已离开原告处，原告无其他证据证明田春受原告委托与其结算，故即使清单系田春所书写，也不能代表原告的真实意思。被告申请对两份清单是否田春所写进行鉴定，因无必要性，本院不予准许。被告认为无证据证双方约定工资为6500元/月，依据不足，本院不予采信。参考上一年度同行业工资指导价结合原告庭审中陈述的与其有劳动关系的石材切割工工资每月5000-6000元的事实，本院确定原告月工资为6000元。原告已支付被告工资15500元，故原告尚应支付被告工资26700元。根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的，应向劳被告每月支付二倍工资。参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发》【浙仲（2009）2号）第38条规定，依据劳动合同法第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，又无法区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工实得工资的70%为基数计算，故原告还应支付被告二倍工资差额部分为（42200-6000）*70%为25340元。关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现被告无证据证明加班事实的存在，也无证据证明原告掌握加班事实存在的证据而不提供，故被告要求原告支付加班工资6840元的主张，本院不予支持。根据劳动法及社会保险法的规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，被告未为原告缴纳社会保险费，故被告要求原告为其缴纳2019年3月至2019年11月职工基本养老保险的请求，符合法律规定。原告诉请无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发》【浙仲（2009）2号）第38条之规定，判决如下： 一、驳回原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部的诉讼请求； 二、原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部支付被告姚建林剩余工资26700元； 三、原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部支付被告姚建林二倍工资差额工资25340元； 四、原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部向慈溪市社会保险征缴部门为被告姚建林补缴2019年3月至2019年11月的职工基本养老保险，补缴基数由社会征缴部门核定； 上述二、三、四项，原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部应在本判决生效之日起十日内履行，其中第四项中被告姚建林个人负担部分，原告慈溪市龙山龙鼎石材经营部可在被告姚建林其他应得款项中予以抵扣，如有不足部分被告姚建林应在收到本判决书之日起五日内交付给原告，由原告统一交至社会保险征缴机构。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 许建素 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 胡斐斐 代书记员 俞培桦