山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异203号 异议人（被执行人）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地安丘市徐北路**，统一社会信用代码:913700006565875XH 法定代表人:张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人:李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人:宁波浩泰电力工程设备有限公司，住，住所地浙江省宁波市勤州区横溪镇人民路一社会信用代码:913302126913701140。 法定代表人:孙建通，执行董事。 委托诉讼代理人:徐春，浙江太安律师事务所律师。 在本院执行申请执行人宁波浩泰电力工程设备有限公司与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人潍坊长安铁塔股份有限公司对本院以（2018）鲁0781执2223号之二执行裁定书冻结赵淑华在山东青州农村商业银行股份有限公司的股金5941492股，以（2020）鲁0781执恢227号之一执行裁定书裁定并予以拍卖其中的4000000股不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人潍坊长安铁塔股份有限公司称，一、宁波浩泰电力工程设备有限公司为避免再审，主动与潍坊长安铁塔股份有限公司协商，达成和解协议。本案一审、二审判决后，异议人潍坊长安铁塔股份有限公司不服一、二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年5月1日通知异议人潍坊长安铁塔股份有限公司进行再审。宁波浩泰电力工程设备有限公司明知其一二审证据不足以证明其诉讼请求，并知悉异议人潍坊长安铁塔股份有限公司向最高人民法院申请再审，便主动与异议人潍坊长安铁塔股份有限公司协商，提出执行和解方案，于2018年4月11日，双方经协商一致同意以和解的方式解决双方的本案纠纷，特签订了《债务履行协议》，该协议内容实为“执行和解协议”，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”中“当事人达成执行和解协议需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”之规定，本案应终结执行。根据双方执行和解协议，本案不应立案强制执行，应当终结执行。2018年4月11日达成执行和解协议，第四条明确约定:“甲乙双方一致同意，上述案件双方均按本协议约定履行，甲乙双方不再有其它诉求。”因此，根据行和解协议，双方均应严格遵守履行本协议，不应再以其它方式主张权利提出诉求，不应当立案强制执行，即使立案也应当给予终结执行。宁波浩泰电力工程设备有限公司未履行在先合同义务，潍坊长安铁塔股份有限公司有权拒绝履行在后合同义务(即有权拒绝偿还或廷期偿还本案债务)。据2018年4月11日双方《债务履行协议》第二条约定:宁波浩泰电力工程设备有限公司负有为异议人潍坊长安铁塔股份有限公司向国家电网帮助异议人潍坊长安铁塔股份有限公司催收货款2.4亿元的在先合同义务。宁波浩泰电力工程设备有限公司履行了其在先合同义务，帮助异议人潍坊长安铁塔股份有限公司催收回货款后，异议人潍坊长安铁塔股份有限公司才从其催收回的货款中偿还宁波浩泰电力工程设备有限公司的货款，此为在后合同义务。《中华人民共和国合同法》第67条规定:“当事人互负务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。因此宁波浩泰电力工程设备有限公司未履行在先合同义务，潍坊长安铁塔股份有限公司有权拒绝履行在后合同义务(即有权拒绝偿还本案剩余债务)。二、宁波浩泰电力工程设备有限公司恶意欺骗法院，隐瞒双方已达成执行和解的事实，骗得人民法院进行执行立案。2018年4月11日和解协议，并非异议人潍坊长安铁塔股份有限公司违约，而是申请执行人宁波浩泰电力工程设备有限公司违约，其未尽到为潍坊长安铁塔股份有限公司回款的义务，至今并未终止或解除。宁波浩泰电力工程设备有限公司申请执行立案时，仅向人民法院提供民事判決书，隐瞒双方于2018年4月1日达成执行和解协的事实，异议人潍坊长安铁塔股份有限公司已其支付了500万元货款的事实，故意向潍坊市中级人民法院申请执行2600余万元，故意欺骗法院，致使人民法院在不知情的情况下对潍坊长安铁塔股份有限公司进行了严重超标的的查封冻结措施，严重损害了潍坊长安铁塔股份有限公司的合法权益。三、关于货款金额有误，本案经第三方审计公司审计，开票重量比实际供货重量多217.97吨，开票金额比实际供货金额多1144062.95元，因此，本案多判决1144062.95元。四、关于已付货款，本案中，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司已偿还货款2550万元，潍坊长安铁塔股份有限公司已超付宁波浩泰电力工程设备有限公司货款330371.11元。五、关于利息，宁波浩泰电力工程设备有限公司计算错误。根据本案一审判决，利息计算至本判决确定的货款支付之日，即判决生效之日起10日内，但是，判决并末确定利息自何时起计算，因此，本案的利息应当自判決生效之日(即2017年12月8日)起计算10日(至2017年12月18日)，且利息计算基数应调整为:26313691.84元-114062.95元=25169628.89元。六、关于迟延履行金不能成立。根据宁波浩泰电力工程设备有限公司与潍坊长安铁塔股份有限公司2018年4月1日《债务履行协议》第二条约定和《中华人民共和国合同法》第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，宁波浩泰电力工程设备有限公司未履行在先合同义务，潍坊长安铁塔股份有限公司有权拒绝履行在后合同义务(即有权拒绝偿还或延期偿还本案货款)。因此，宁波浩泰电力工程设备有限公司至今未履行在先合同义务，无权主张迟延履行金。综上所述，请求人民法院终止本案的执行，终止对案外人赵淑华在青州农商行的股金的执行措施，并撤销拍卖。 经审查查明，原告宁波浩泰电力工程设备有限公司与被告潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）鲁07民初191号民事判决书，判决：被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波浩泰电力工程设备有限公司货款26313691.84元及利息（以26313691.84元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率上浮50%计算，计算至本判决确定的货款支付之日）。后潍坊长安铁塔股份有限公司不服该判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁民终1810号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未在法定期限内履行法律义务，潍坊市中级人民法院依原告申请立案执行。潍坊市中级人民法院以（2018）鲁07执393号执行裁定书，裁定：申请执行人宁波浩泰电力工程设备有限公司与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，指定本院执行，本院立案执行【案号（2018）鲁0781执2223号、(2020)鲁0781执恢227号】。在诉讼过程中，异议人赵淑华提供担保，潍坊市中级人民法院于1997年月日以（2017）鲁07民初191号民事裁定书裁定冻结担保人赵淑华在山东青州农村商业银行股份有限公司的股金5941492股，本院于2020年4月9日以（2018）鲁0781执2223号之二执行裁定书冻结赵淑华在山东青州农村商业银行股份有限公司的股金5941492股，2020年6月30日以（2020）鲁0781执恢227号之一执行裁定书裁定拍卖赵淑华在山东青州农村商业银行股份有限公司9070523******帐号的股金4000000股，案外人赵淑华为此提出异议。 同时查明，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1810号民事判决书后，潍坊长安铁塔股份有限公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年11月15日作出（2018）最高法民申2267号民事裁定书，裁定驳回潍坊长安铁塔股份有限公司的再审申请。 2018年4月11日，宁波浩泰电力工程设备有限公司作为甲方，潍坊长安铁塔股份有限公司作为乙方，签订债务履行协议一份，鉴于甲乙双方多次发生经济业务往来，甲方与乙方买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院先后作出一审、二审判决【一审案号（2017）鲁07民初191号、(2017)鲁民终1810号】确认乙方欠甲方货款26313691.84元，2018年4月11日，乙方付甲方货款500万元，现乙方欠甲方货款21313691.84元。甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，一致同意以和解方式解决双方的纠纷，并继续进行商业合作，就此事宜，达成一致协议如下：一、本协议签订后三日内甲方应向潍坊市中级人民法院申请解除对林庆社、赵淑华名下两套房屋的财产保全措施；二、乙方称国家电网欠其款项2.4亿元（包括质保金等）未付，乙方授权甲方向国家电网协助催讨为正常具备付款条件的欠款，该催讨的金额专款专用，首先应付请甲方的货款21313691.84元，另外的金额用于甲乙双方的继续合作，继续合作事宜以新签合同为准；三、乙方全额付清上述货款后，甲方应在三天内向潍坊市中级人民法院申请解除所有财产保全措施；四、本协议系甲乙双方的真实意思表示，甲乙双方一致同意，上述案件双方按本协议约定履行，甲乙双方不再有其他诉求；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，潍坊中院一份，双方签字盖章生效。协议签订后，被执行人当日履行5000000元。其余未履行。后申请执行人向潍坊市中级人民法院申请执行。 在案件执行过程中，被执行人通过本院向申请执行人履行债务：截止2020年7月30日，货款本金21313691.84元，一般债务利息1638568元，及本案诉讼费用已经付清。因被执行人系分期履行，尚有全部迟延履行利息未履行。 本院所确认的上述事实，有本院（2018）鲁0781执2223号之二执行裁定书、（2020）鲁0781执恢227号之一执行裁定书、潍坊市中级人民法院以（2018）鲁07执393号执行裁定书、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初191号、山东省高级人民法院(2017)鲁民终1810号（2018）鲁0781民初4288号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民申2267号民事裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是：本案应否终结执行。本院认为，生效判决非经法定程序不得撤销，潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初191号、山东省高级人民法院(2017)鲁民终1810号（2018）鲁0781民初4288号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民申2267号民事裁定书均已生效，被执行人主张多判了1144062.95元，不应予以支持。被执行人在法院立案执行之前已经自行履行5000000元，在案件执行过程中，被执行人通过本院向申请执行人履行债务：截止2020年7月30日，货款本金21313691.84元，一般债务利息1638568元，及本案诉讼费用已经付清。因被执行人系分期履行，尚有全部迟延履行利息未履行，异议人的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊长安铁塔股份有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄登富 人民陪审员  彭建明 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王传成