wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25471号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈坚，男，1975年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英，被告陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金62849.95元，利息、手续费及滞纳费以贷款本金62849.95元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年6月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告辩称：被告承认借款和欠款事实，但利息过高。疫情期间，原告与第三方公司暴力追债导致被告现在失业了。经审理查明：2016年4月22日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于消费，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限24期，每月20日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1350元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金。2016年4月25日，原告向被告发放贷款15万元。原告主张被告自2017年6月20日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金62849.95元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、滞纳费，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金62849.95元及利息、手续费、滞纳费（利息、手续费、滞纳费一并以尚欠借款本金62849.95元为基数，自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3065号 申请执行人：王永安，男，1973年9月7日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：马文华，男，1972年11月17日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人王永安与被执行人马文华承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日作出的（2020）鲁0982民初2497号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的71134元等。 本院于2020年10月30日向被执行人马文华送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人马文华未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人马文华的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年10月27日将被执行人马文华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人马文华作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额71134元及利息未能实现。经本院向申请执行人王永安释明被执行人的财产情况，申请执行人王永安明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人王永安同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙伟波
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初1002号原告：朱征元，男，1961年6月8日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌利铭设备租赁有限公司，统一社会信用代码91420506MA495RUN2U，住所地宜昌市夷陵区小溪塔东湖路（财富广场）。法定代表人：李仲铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏,湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告朱征元与被告宜昌利铭设备租赁有限公司（以下简称“利铭公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱征元及委托诉讼代理人张红锋、被告委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱征元向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2019年4月16日至2019年7月24日存在事实劳动关系。事实及理由：2019年4月16日，原告到被告利铭公司承包的川煤六建鱼林溪磷矿工程项目部上班，主要从事井下挂网、支护等工作。2019年7月23日，原告在上班时受伤。原告与被告确认劳动关系纠纷一案，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出远劳人仲决字（2020）016号裁决书，确认原告与被告自2019年7月10日起存在事实劳动关系，原告不服该裁决，故提起诉讼。被告利铭公司辩称：利铭公司同东圣集团签订了合同，承包范围是鱼林溪矿井的勘探掘进工作。2019年4月王平找到原告法人李仲铭要求承包鱼林溪磷矿的井下支护作业，2019年4月1日原告同王平签订了支护班组施工考核协议，约定王平负责部分井下作业，由王平管理王平雇请的人员，原告与王平之间按支护班组考核协议确定的计价方案确定施工费，再由王平向被告等雇请人员发放工资。此后王平雇请被告等人从事井下支护，期间被告所有的工资都是由王平发放。2019年7月24日，被告在井下作业时受伤，当时东圣鱼林溪项目部的管理人员将被告送到嫘祖卫生院治疗，后来被告没有再到矿井工作地上班，王平合同到期后没有继续承包，与被告有关医疗费赔偿等没有达成协议。原告同王平存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2018年1月2日，湖北东圣化工集团鱼林溪矿业有限公司（以下简称“鱼林溪矿业公司”）与四川川煤第六建设有限公司（以下简称“川煤六建公司”）签订《鱼林溪磷矿井巷工程施工承包合同》，川煤六建公司承包鱼林溪磷矿810竖井、425竖井整改及转载联络巷等配套工程。李仲铭代表川煤六建公司在合同中签字，系川煤六建公司鱼林溪磷矿项目部经理。2018年9月21日，李仲铭注册成立利铭公司，系该公司法定代表人。此后，利铭公司承包了川煤六建公司鱼林溪磷矿项目工程中的掘进和相关辅助作业工程。2019年4月初，利铭公司雇请王平及朱征元等3人从事井下支护工作，由王平担任支护班组长，负责支护班组的相关工作。利铭公司（甲方）与王平（乙方）签订《支护班组施工考核协议》，主要内容为：（一）乙方承担工作内容为在甲方井下指定区域内进行掘进及相关辅助作，包括井下挂网、打锚杆等。（二）甲方权利义务：1、安排乙方及其生产从业人员进入指定场所进行施工；2、及时为乙方办理工程结算；3、按规定组织乙方人员进行教育培训；4、统一为乙方人员办理保险、组织体检等；乙方权利义务：1、资质、就业准入条件；2、服从甲方管理等；（三）工资结算：挂网4元/㎡，打锚杆13元/根。由王平负责同利铭公司结算工资后，再由王平在支护班组内与朱征元等3人进行分配。朱征元等人出入井下时均按利铭公司的要求填写了《出入井登记簿》，载明进入井下工作和出井时间。《出入井登记簿》记载朱征元最早入井时间是2019年4月13日。2019年7月24日，朱征元在井下工作时，掉落的天花板砸伤朱征元右脚，被送往远安县嫘××镇中心卫生院，自2019年7月24日至2019年8月12日在该院住院治疗方愈，被诊断为右侧内踝骨折，李仲铭支付了朱征元治疗期间的医疗费。朱征元出院后没有再到该矿井上班，对工伤赔偿事宜同李仲铭未能协商一致。朱征元在该矿井工作期间，利铭公司没有同其签订书面劳动合同。事故发生后，王平根据利铭公司的要求，于2019年11月26日注册登记个体工商户营业执照，经营范围为矿山劳务服务。2020年7月22日，朱征元向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认同利铭公司之间存在事实劳动关系。8月28日，仲裁委作出远劳人仲决字（2020）016号裁决书，裁决确认自2019年7月10日起至2019年7月24日，朱征元与利铭公司之间存在事实劳动关系。裁决书送达后，朱征元和利铭公司均不服该裁决，在法定期限内先后向本院提起诉讼，朱征元认为自2019年4月16日起至2019年7月24日同利铭公司存在事实劳动关系；利铭公司认为朱征元与王平之间存在劳动关系，与利铭公司之间不存在劳动关系。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“劳动关系的建立，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。从本案查明事实可知，因利铭公司承包川煤六建公司鱼林溪磷矿项目工程的业务后，将井下挂网、打锚杆等事项交由王平所在的支护班组负责施工，虽然同王平签订有《支护班组考核协议》，但是该协议只是利铭公司的内部考核协议，王平所在班组从事的支护工作是利铭公司承包业务的一个组成部分。利铭公司虽然只是同王平办理工资结算，但实质是同支护班组进行的结算，利铭公司支付的是包括王平、朱征元等支护班组所有人员的工资。从双方提供的支护班组施工考核协议、安全教育登记表、出入井人员登记簿、职业健康检查表、证人证言等可以看出，王平、朱征元等所在的支护班组为利铭公司工作，接受利铭公司管理，利铭公司为王平、朱征元等所在的支护班组发放工资，故朱征元与利铭公司存在事实劳动关系。朱征元自2019年4月13日到利铭公司工作时起同利铭公司建立劳动关系，于2019年7月24日受伤住院治疗期间，双方劳动关系仍然存续，于2019年8月12日出院后，没有再到该矿井上班，双方之间的劳动关系自此解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条规定，判决如下：确认原告朱征元与被告宜昌利铭设备租赁有限公司自2019年4月13日至2019年8月12日期间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取10元，由被告宜昌利铭设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二〇年十二月七日书记员  余家淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32713号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：曾尚林，男，1970年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告曾尚林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。受理费934元，减半收取计467元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  李嘉欣
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初38162号原告：广州博爱鸿馨信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔615-A6001房。法定代表人：高凤玲，总经理。委托诉讼代理人：谭业森、何妍思，分别系广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：广州市鸿馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号之一401室-115。法定代表人：朱**强。原告广州博爱鸿馨信息技术有限公司与被告广州市鸿馨物业管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告广州博爱鸿馨信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州博爱鸿馨信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二〇年十二月十一日书记员 梁惠妹
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1540号 原告：陈发兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王建梅,浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍波,浙江佳兆律师事务所律师。 被告：宁波时科新材料科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区木槿路96号5#A1-5。统一社会信用代码：91330201MA28219X9L。 法定代表人：殷石。 原告陈发兵为与被告宁波时科新材料科技有限公司（以下简称时科公司）劳动合同纠纷一案，于2020年6月18日诉至本院，诉请判令：1.被告支付拖欠工资99741元；2.被告为原告补交2018年3月至11月的社保；3.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额54000元；4.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金24000元。事实与理由：2018年3月，原告入职被告处，担任副总经理和销售总监一职。原告入职后，双方未签劳动合同，直到2019年1月才签订。2019年12月9日，被告以原告长期旷工为由，通知解除劳动合同。 被告时科公司答辩称：2018年3月，原告提出做被告代理，并支付了代理费。后来原告提出想入职，被告表示同意。工资自2018年11月开始发，2019年1月签订劳动合同。前两个月工资5000元，后来逐步涨到6000多元。由于发现原告同时还在给明星做经纪人，遂将原告开除。社保与双倍工资的诉请均已过诉讼时效。对仲裁裁决内容无异议。 本院查明事实如下： 2018年11月，原告进入被告公司工作。2018年12月30日，原告与被告订立劳动合同，约定合同期为2019年1月1日至2020年12月31日止，岗位为销售总监，试用期内及试用期满后工资均为2010元，工资每月10日按月发放。2018年12月起，原告社保由被告缴纳。 2018年11月至2019年4月，原告每月应发工资5000元。2018年11月，被告扣下原告344.3元个人社保费用，但未予代缴。社保2019年5月起，原告每月应发工资6410元。2019年6月至9月，每月高温费200元。2019年7月至11月，每月代扣社保371.6元、公积金101元，被告实际发放工资数额为1638.4元、1638.4元、1537.4元、1537.4元、1537.4元。 2018年5月，原告与被告的微信聊天中说：“安徽省总代理10万今天打进五万”、“款100000收齐后公司出分收据就可以了，以后抵货款”、“安徽省代我定先付十万预付款”。 2018年5月19日、20日，原告分别向被告转账5万元、3万元。 2018年7月23日，原告作为案外人宁波安永达工程建设有限公司（以下简称安永达公司）（甲方）与被告（乙方）签订产品购销合同一份，约定：由于甲方总承包施工的安徽心连心重型封头有限公司厂房环氧地坪工程中使用的混凝土纤维产品的买卖事宜，订立合同。原告作为安永达公司法定代表人在该合同上签字。 2019年12月9日，被告以原告长期旷工为由，通知解除劳动合同。 另查明，2020年6月2日，被告为与原告侵权责任纠纷一案诉至宁波市海曙区人民法院，该案调解过程中，原告主张被告尚欠原告代理费8万元。 为本案纠纷，原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请相同。该仲裁委于2020年5月29日作出浙甬高新劳人仲案（2020）81号仲裁裁决书，裁决：一、被告向原告支付2019年7月至11月应发工资未足额部分22550元；二、被告向原告支付2019年12月工资1471元；三、被告向原告支付赔偿金17650元；四、驳回原告的其他仲裁请求。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资条、工资发放流水、产品购销合同、（2020）浙0203民初3884号民事调解书及调解笔录、微信记录、银行流水及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：本案的争议焦点主要在于双方2018年11月前是否存在劳动合同关系。原告主张，其受被告法定代表人殷石之邀于2018年3月开始进入被告单位工作，殷石承诺其年薪30万元；2018年3月至10月期间被告未向其发放工资，其亦未向被告催讨工资，系因其以为年薪制工资一次性发放；与被告之间从未有过代理关系，代理费用系代他人支付。被告辩称，2018年11月前原告系被告安徽地区代理。本院认为，原告提供的微信聊天记录与报销单不足以证明双方存在劳动关系。原告向被告支付了代理费，虽主张代理费系代他人支付，但未举证证明，并且在与被告的其他案件中以代理费抵扣了自己所负债务，因此2018年11月前原告参与被告经营活动确实难以排除系其他法律关系所致。且原告自认被告公司不存在拖欠员工薪水的情况，其如在被告公司工作半年有余却从未领取劳动报酬亦与常情相悖。综合本案情况，本院难以认定2018年11月前双方存在劳动合同关系。原告主张被告补发2018年3月至10月的工资，本院难以支持。结合工资单及当事人陈述，应认定双方劳动合同关系自2018年11月1日成立，应于11月底前签订劳动合同，但双方实际于2018年12月30日签订劳动合同，虽晚于法律规定时限，但原告提出未签订劳动合同二倍工资的主张已超过一年的仲裁时效，故本院对该诉讼请求不予支持。被告已足额发放2018年11月至2019年6月期间的工资，原告要求被告补发该期间工资，本院不予支持。被告已代扣原告2018年11月社保费344.3元，但未予代缴，该月社保应予补缴。2019年7月起至11月，被告共少发原告工资22348元，应予补发。被告对仲裁裁决补发22550元予以认可，本院按该金额予以认定。被告未向原告支付2019年12月工资共计1471元，原告有权要求补发。被告无正当理由提前解除与原告的劳动合同，属于违法解除，原告有权要求被告支付赔偿金17650元。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波时科新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内补发原告陈发兵工资24021元； 二、被告宁波时科新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内缴纳原告陈发兵2018年11月社会保险（补缴数额以社保机构核算为准，原告陈发兵应个人承担的缴费部分扣除344.3元的差额应在本判决生效之日起三日内交给被告宁波时科新材料科技有限公司）； 三、被告宁波时科新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈发兵赔偿金17650元； 四、驳回原告陈发兵的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终105号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程云，男，1993年12月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人陈斌，浙江诚源律师事务所律师（浙江省衢州市法律援助中心指派）。 原审被告人方启东，男，1996年12月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年1月7日、同年6月23日、同年9月4日分别被取保候审。现在家。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人程云、方启东犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年10月29日作出（2020）浙0803刑初155号刑事判决。原审被告人程云不服，提出上诉。本院于2020年11月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月至2019年10月期间，被告人程云为了牟取经济利益，明知所收购的信用卡可能用于违法犯罪，仍向被告人方启东等人收购信用卡后出售给“野猪”等人，或介绍吴某2（另案处理）收购信用卡出售给“会飞的鱼”，非法持有信用卡的数量合计45张，具体事实如下： 一、被告人程云通过被告人方启东收购信用卡17张 2018年12月至2019年3月，被告人程云联系被告人方启东收购信用卡，方启东明知程云收购信用卡可能用于违法犯罪，仍根据程云提出的办卡要求，从方某1、王某、严某、方某2、汪某等人处收购信用卡17张，并寄送至程云指定的地点，后程云向方启东支付卡费。 二、被告人程云从倪某处收购信用卡1张 2018年12月，被告人程云联系倪某收购信用卡，倪某遂将1张信用卡交付至程云指定的地点，后程云向倪某支付卡费。 三、被告人程云从叶某、吴某1、邱某、邵某处收购信用卡11张 1.2019年2月，被告人程云联系叶某收购信用卡，叶某将3张信用卡寄送至程云指定的地点，后程云向叶某支付卡费。 2.2019年5月左右，被告人程云联系吴某1收购信用卡，吴某1将2张信用卡寄送至程云指定的地点。 3.2019年2月至4月，被告人程云联系邱某、邵某收购信用卡，后邱某将其办理的4张信用卡和邵某办理的2张信用卡寄送至程云指定的地点。后程云向邱某、邵某支付卡费。 四、被告人程云通过“潇洒哥”收购信用卡11张 2019年10月，被告人程云联系“潇洒哥”收购信用卡，后“潇洒哥”从杨春秀、林丹、赵立宁等人处收购信用卡11张，后寄送至程云指定的地点。 五、被告人程云介绍吴某2出售信用卡5张 2019年5月份左右，被告人程云联系吴某2收购信用卡，并告知其办卡标准，后程云将吴某2的微信推送给“会飞的鱼”，由吴某2和“会飞的鱼”自行协商信用卡的交付方式和卡费结算事项。吴某2遂通过黄某（另案处理）收购信用卡5张，交付至“会飞的鱼”指定的地点。后“会飞的鱼”向吴某2支付卡费。 经民警电话联系，被告人方启东于2020年1月7日到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。同年8月25日，方启东自愿签署《认罪认罚具结书》。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人程云犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元；二、被告人方启东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 上诉人程云及其辩护人上诉、辩护称，原判认定程云通过“潇洒哥”收购11张信用卡的事实不清、证据不足，程实际收到的信用卡数量没有45张；原判量刑过重、罚金过高。请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人程云及原审被告人方启东妨害信用卡管理的事实，有经原审庭审举证、质证的证人严某、方某1、王某、方某2、汪某、叶某、吴某1、邱某、邵某、倪某、吴某2、项某、尹某、黄某证言，非税收电子缴款凭证，银行开户信息、交易流水，微信、支付宝聊天记录、转账记录，快递单，电子证据，认罪认罚具结书，抓获经过，受案登记表，户籍证明及程云、方启东供述等证据共同证实。本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，“潇洒哥”在与上诉人程云的微信聊天记录里，将标注有林丹、杨春秀、赵立宁等人信息的13张银行卡照片及相关快递单照片发送给程云，程云予以确认。后“小龙国际物流红”通过微信告知程云，相关快递已经寄到。程云在侦查阶段亦曾供认，其从“潇洒哥”处买了13张银行卡，“潇洒哥”把银行卡和邮寄单号拍照发给其；“野猪”收到银行卡后告诉其，这些卡没有用，所以没有支付费用。程云随后虽翻供但不能合理说明翻供原因，翻供不能成立。上述证据之间相互印证，原判根据指控，结合办卡人杨春秀、林丹、赵立宁等人名下银行卡数量，就低认定程云通过“潇洒哥”收购信用卡11张，事实清楚，证据确实、充分。相关上诉、辩护意见，不予采信。 本院认为，上诉人程云及原审被告人方启东非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。且部分属共同犯罪。方启东具有自首、认罪认罚等情节，可从轻处罚并宣告缓刑。原判根据程云、方启东的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等，对其量刑适当。所提原判量刑过重、罚金过高的上诉、辩护意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 飞 审 判 员  罗志刚 审 判 员  周永敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张培丽 书 记 员  廖聪聪 6
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更596号 罪犯卢钦鸿，男，1990年4月24日出生，汉族，大专文化，广东省陆丰市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀05刑初4号刑事判决，认定被告人卢钦鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年11月17日作出（2017）冀刑终280号刑事判决，以被告人卢钦鸿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬五次。另外，2018、2019年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯卢钦鸿的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯卢钦鸿的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项未执行，有邢台市中级人民法院作出的执行裁定书予以证实终结本次执行程序。 本院认为，罪犯卢钦鸿在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯卢钦鸿的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31929号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：柳江，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告柳江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××98。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8111.24元、利息2725.02元、手续费27.06元、违约金1278.74元（自2018年12月12日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8111.24元、利息2725.02元、手续费27.06元、违约金1278.74元（自2018年12月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8111.24元、利息2725.02元、手续费27.06元、违约金1278.74元（自2018年12月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告柳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初168号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人柳杨，男，2000年10月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年7月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师。 被告人阮永杰，男，2001年1月12日出生，汉族，中专肄业，北京佳强保安公司宜昌分公司员工。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年9月5日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2020年12月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]168号《起诉书》指控被告人柳杨、阮永杰犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人柳杨及其辩护人周俊，被告人阮永杰及其辩护人鲍鹤鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月24日凌晨，被告人柳杨受汪城城（已判刑）邀约和崔某、陈某、王某、杜某、鲁某、欧某（六人均另案处理）等人赶到宜昌市西陵区西陵二路金岛大酒店与人斗殴，对方李某（另案处理）指使郑某某（男，未成年）带一把砍刀，与郑某某等人赶到金岛大酒店。双方在现场谈了一会后，李某、郑某某乘坐出租车准备离开。柳杨冲上去一脚踢了出租车车门，崔某、王某等人将郑某某从副驾驶拖出摁在出租车头上殴打，李某从出租车后排座位下车，用带来的砍刀将柳杨左手臂砍伤，崔某、柳杨等人殴打李某，并夺走李某所持砍刀，陈某、王某等人从鲁某的摩托车上拿事先带来的刀去砍李某。 2019年10月25日晚，被告人柳杨和崔某、汪城城、陈某、王某、鲁某、欧某等人与李某等人邀约在宜昌三峡电力职业学院斗殴。崔某等人预谋并购买钢管、口罩、手套和绷带。李某指使被告人阮永杰提供两把刀，并邀约魏某（另案处理）等人。阮永杰未到现场，魏某带刀赶到现场。10月26日凌晨，崔某、汪城城、柳杨、陈某、王某、鲁某、欧某等人持刀、钢管，在三峡电力职业学院内追打李某等人，在追击过程中将汪某左前臂砍伤，在三峡电力职业技术学院交流中心路口挟持李某方人员丰某并进行殴打，追击至宜昌市西陵区绿萝路雨泉烟酒商行处殴打魏某等人。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，汪某、丰某的损伤程度为轻微伤。 另查：被告人阮永杰于2020年5月25日接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人柳杨、阮永杰在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、情况说明、微信及QQ聊天记录、身份信息资料等书证，同案被告人汪城城、崔某、李某等人的供述，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录和照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳杨持械聚众斗殴，被告人阮永杰明知他人斗殴而提供刀具，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮永杰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人阮永杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人柳杨归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人柳杨致二人轻微伤，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人柳杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柳杨的刑期自2020年7月27日起至2024年6月26日止）。 二、被告人阮永杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮永杰的刑期自2020年12月16日起至2021年10月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  胡 威 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张曼莉
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初275号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人高加喜，男，1940年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月14日被东至县公安局监视居住。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Z154号起诉书指控被告人高加喜犯滥伐林木罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人高加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月份，被告人高加喜在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村高祖应等人将自家的“卢家冲”山场林木砍伐，所伐树木部分用于自家建房，剩余树木雇请驾驶员吕某运出销售。2018年8月10日，经东至县林业局鉴定，东至县昭潭镇官营村团结组“卢家冲”山场被采伐蓄积27.935立方米，树种为杉树。2018年8月16日，高加喜在官营村干部陪同下主动到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关指控被告人高加喜犯滥伐林木罪，具有自首并自愿认罪认罚等情节，建议对被告人高加喜判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金。 被告人高加喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、到案经过、违法犯罪经历查询记录、林权登记表复印件、户籍信息等书证；证人高祖应、吕某的证言；被告人高加喜的供述与辩解；林木采伐案件鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高加喜违反森林法规，在未获取林木采伐许可证情况下，任意采伐自家山场林木蓄积27.935立方米，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高加喜主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人高加喜认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高加喜犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪文洋 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6202号原告：郭超，男，汉族，1978年9月16日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王林，男，汉族，1986年5月25日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告郭超与被告王林合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还合伙退款150000元及自2020年4月1日起至款清之日止的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，暂算至2020年9月25日为11357.5元）上述款项暂合计161357.5元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为:请求判令被告向原告返还合伙退款135000元及自2020年10月30日起至款清之日止按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：2019年12月1日，原被告签订合伙协议书约定：原被告各出资180000元承租位于呈贡区黄莲山约4370平方米的钢构温室仓储房用于物流仓储，双方各按50%分享收益。被告向原告出具借条载明原告的出资款合计180000元予以确认，原告己实际交付投资款项。承租后，该地块内所有基础设施转租给建投公司，被告收取年租金67万元以及3万元垃圾清运费，被告于2020年1月17日向原告出具发起人分红承诺协议书载明上述70万元为双方共同利润，于2020年2月20日平均分配。但被告并未实际履行，原告多次与被告沟通，被告又于2020年4月1日向原告出具欠条载明差欠原告37万元整并约定了逾期利息，原告退伙。截止2020年9月25日，被告仅返还22万元后便一直拖延。原告认为其行为己构成违约，故依据双方的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法查明事实，并依法判决以维护原告合法权益。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议书、借条、农业银行交易明细、云南省农村信用合作社客户交易信息明细、发起人分红承诺协议书、欠条、微信聊天记录，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月1日，原被告签订《股份合伙协议书》，约定双方共同出资承租位于黄莲山原地房东马艳约4370平方左右钢构温室仓储房及2300多平的四合院经营物流仓储，经营期限自2019年12月1日至2029年11月30日，双方各出资180000元，各占股50%，双方按比例分配利润和承担亏损。2020年1月17和18日两天，原告共向被告转账180000元，被告向原告出具《借条》，确认收到该投资款。2020年1月17日，双方签订《发起人分红承诺协议书》，被告向原告承诺于2020年2月20日前共同分配第三方的年租金670000元及垃圾清运费30000元。2020年4月1日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告370000元，如未能按期支付则按总金额每日1.8分利息支付给原告。被告在支付原告220000元后未再支付。原告诉至本院后，被告于2020年12月1日再次向原告支付了15000元。原告陈述双方的合伙关系已于被告出具欠条之日解除。本院认为，被告向原告出具的欠条系原告退出合伙关系后双方所进行的结算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”欠条未明确约定支付期限，但截至原告起诉之日，本院认定原告已经给了被告必要的准备时间，故本院认定截至起诉之日，本案款项支付期限已经届满，故对原告要求被告支付尚欠款项135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对逾期付款的利息进行了约定，被告以约定过高为由主动调整为按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.45%）计算自2020年10月30日起至款清之日止利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王林在本判决生效后十日内一次性向原告郭超支付款项135000元，并支付该款自2020年10月30日起至款清之日止按照年利率15.45%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由被告郭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李秋蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33768号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：马井楼，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马井楼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年10月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10651.23元、利息8534.03元、违约金1451.25元（自2017年1月27日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10651.23元、利息8534.03元、违约金1451.25元（自2017年1月27日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马井楼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10651.23元、利息8534.03元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告马井楼负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：莫思婷，女，1994年3月17日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫思婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告莫思婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：30×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月18日，被告尚欠信用卡本金26918.32元、利息3611.43元、分期付款手续费682.81元、逾期还款违约金6100.95元（自2019年7月18日起计至2020年5月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月18日的信用卡本金26918.32元、利息3611.43元、分期付款手续费682.81元、逾期还款违约金6100.95元（自2019年7月18日起计收），以及自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫思婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月18日的信用卡本金26918.32元、利息3611.43元、分期付款手续费682.81元、逾期还款违约金6100.95元，以及自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告莫思婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初4564号原告：王某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：刘某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。原告王某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某给付房屋修复费11000元；2.诉讼费用由刘某负担。事实和理由：2020年1月18日12时10分，在扎赉特旗联合村三合村屯王某家门前刘某驾驶×××的重型货车由西向北左转驾时，由于操作不当导致车辆失控，与王某家的房子相撞，造成车辆损坏、王某家房子损坏的交通事故。当事人刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人刘某负全部责任。当事人王某无责任。王某为维护自己的合法权益，2020年4月27日诉至贵院，诉中达成调解协议，协议内容为：一、刘某在2020年7月7日之前将损毁王某的房屋修复重建原状；二、如果刘某未按时修复重建将给付王某11000元修理费。但时至今日刘某都未给重建损毁房屋，故诉至贵院要求刘某给付11000元修理费。刘某辩称，不同意给付这11000元修复费，王某房屋不值11000元。我没有违约，我不是没去给修房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日12时10分，在扎赉特旗联合村三合村屯王某家门前，刘某驾驶×××的重型货车由西向北左转驾时，由于操作不当导致车辆失控，与王某家的房子相撞，造成车辆损坏、王某家房子损坏的交通事故。刘某负全部责任。王某无责任。后王某诉至本院要求刘某赔偿损失，诉中双方达成调解协议“一、刘某在2020年7月7日之前将损毁王某的房屋修复重建原状；二、如果刘某未按时修复重建将给付王某11000元修理费。”2020年7月1日，刘某到王某家中商谈修复重建事宜，双方就修复时间基本达成一致意见，在2020年7月8日至7月10日之间。对于后期未能修复一事，刘某称与王某之子通话中，王某之子不让修，让全扒掉重建，说以后要做生意使用。刘某未和王某说与他儿子通话不让修的事。之后通过王某所在村书记找王某协商，王某说直接给一万块钱修复费就行了，刘某未同意。王某称其不知道其子不让修，王某答应让刘某建，刘某没建，刘某已经和其协商了，应该听其意见，他应该正常运料正常修，找大队书记属实去我家看了，大队书记一看也觉得钱少修不下来，没说什么就走了，当时协商给一万块钱就行了，但是没给钱。本院认为，对于刘某驾驶×××重型货车行驶过程中与王某家的房子相撞，造成王某家房子损坏一事，刘某负全部责任。双方就赔偿事宜已经达成了调解协议，应当按照协议约定履行相应义务。刘某与王某就房屋修复时间达成了一致意见。对于未能按约定时间进行修复，刘某抗辩称因王某之子不同意修，刘某系与王某签订的调解协议，且刘某与王某就修复事宜进行商谈，双方均为完全民事行为能力人，王某之子的意见不能成为阻碍刘某履行调解协议的理由，其抗辩理由本院不予采纳。刘某未按双方约定时间进行房屋修复，应给付王某修复费11000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后即给付原告王某修理费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 初文倩二〇二〇年十二月三日书记员 张 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30509号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘伟标，男，1971年8月15日出生，汉族，广东省龙门县平陵镇平陵居委会中心小学94号。被告：邱穗婷，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘伟标、邱穗婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆、被告刘伟标到庭参加了诉讼，被告邱穗婷经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘伟标签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告刘伟标发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。两被告系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金35091.58元及利息2475.92元、罚息、复利（截至2020年11月11日罚息7837.68元、复利1206.52元；自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收）；2、两被告承担原告律师费2000元；3、两被告承担本案诉讼费。被告刘伟标答辩：对于借款事实无异议，我与被告邱穗婷已于2018年11月份就离婚了，被告邱穗婷对于本案借款不知情，是我个人借款，与被告邱穗婷无关。我已经偿还了20多期，这两年因为各种原因，导致没有能力偿还。经审理查明：2017年3月24日，原告与被告刘伟标签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告刘伟标贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年3月27日，原告向被告刘伟标发放贷款100000元。被告刘伟标借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告刘伟标尚欠原告借款本金35091.58元、利息2475.92元、罚息7837.68元、复利1206.52元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告结婚复印件、《商品房买卖合同》及《贷款用途承诺书》。本院认为：原告与被告刘伟标之间的借款合同关系成立有效，被告刘伟标借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告刘伟标清偿截至2020年11月11日的本金35091.58元及利息2475.92元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持，但同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告邱穗婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告刘伟标负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告邱穗婷的承责问题，首先，被告邱穗婷在《个人微贷合同》中没有签名，应当奉行外观主义和合同相对性原则，其并未向原告作出共同借款的意思表示，不是合同相对方。其次，庭审中被告刘伟标表示该笔贷款并没有用于房屋装修，被告邱穗婷对此不知情，原告未能提交充分证据证明案涉贷款实际用于家庭装修，属夫妻共同债务，故原告主张被告邱穗婷对被告刘伟标的上述债务承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。被告邱穗婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金35091.58元、利息2475.92元及罚息、复利（截至2020年11月11日，罚息7837.68元、复利1206.52元；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告刘伟标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元减半收取399元，由被告刘伟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33035号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王丛丝，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告王丛丝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告王丛丝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金15478.25元、利息2105.79元、违约金792.39元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15478.25元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2105.79元、还款违约金792.39元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金15478.25元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丛丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15478.25元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息2105.79元、还款违约金792.39元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告王丛丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初206号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人陈军，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，成都自强军园林绿化有限公司法定代表人，户籍所在地成都市天府新区，现居住地成都市天府新区。因涉嫌强奸，2020年9月9日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪，2020年9月21日经四川天府新区成都片区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人张**，四川纵和律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈军犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年9月7日21时许，被告人陈军与被害人李某1等人吃饭饮酒后，陈军将李某1带上车准备送其回家。在路上陈军见李某1处于醉酒状态，觉得有机可趁可以与李某1发生性关系，就直接将车开至成都市天府新区雅居乐豪生大酒店。陈军在酒店开好1715号房间后，与酒店工作人员一起将李某1扶到房间。陈军趁李某1醉酒之际，违背李某1意愿强行与其发生性关系。陈军实施强奸行为后离开了酒店。 公诉机关为证明前述事实，提供了110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过，证人李某2、晏某、赵某、陈某、龙某的证言，被害人李某1的陈述，被告人陈军的户籍证明、供述与辩解，人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，法庭科学ＤＮＡ鉴定书、法医毒物学司法鉴定意见书，视听资料，刑事谅解书等证据。公诉机关认为，被告人陈军违背妇女意愿，趁被害人李某1醉酒之际强行与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。陈军系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处陈军有期徒刑二年三个月。 被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈军的辩护人提出陈军具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得其谅解等量刑情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，因李某1醒后情绪激动，雅居乐豪生大酒店工作人员在2020年9月8日9时许电话联系被告人陈军，陈军随后返回雅居乐豪生大酒店1715号房间。在未能获得李某1谅解的情况下，陈军选择主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。2020年12月23日，陈军的亲属代其赔偿了李某1，李某1出具谅解书，对陈军的行为表示谅解。 本院认为，被告人陈军违背妇女意愿，趁被害人李某1醉酒之际强行与其发生性关系的行为构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈军犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。陈军犯罪后主动报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其赔偿被害人并取得其谅解，可酌定从轻处罚。陈军的辩护人所提陈军具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得其谅解的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据陈军的犯罪事实、情节、性质及社会危害性，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保护公民的人身权利、妇女的性权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈军犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日至2022年12月8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张馨予
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2079号 关于申请执行人王广庆、芮粉云、王培桥、王娅丽与被执行人庆阳市西峰区彭原镇下庄村沟东村民小组土地征用补偿费分配纠纷一案，本院(2020)甘1002民初861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区彭原镇下庄村沟东村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王广庆、芮粉云、王培桥、王娅丽向本院申请强制执行，请求：被告西峰区彭原镇下庄村沟东村民小组向原告王广庆、芮粉云、王培桥、王娅丽每人支付土地征用补偿款2000元，合计8000元（包括已支付的土地征用补偿款4000元）；案件受理费50元，由被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村沟东村民小组承担25元。 在执行过程中，本院已扣划执行被执行人庆阳市西峰区彭原镇下庄村沟东村民小组在庆阳市西峰区彭原镇下庄村民委员会账户存款4075元（含执行费50元）。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民初861号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王广庆、芮粉云、王培桥、王娅丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)甘1002民初861号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31025号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、黄俞琪，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、律师助理。被告：贾啸波，男，1980年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告贾啸波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月8日向原告申领了信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告，下同）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行通过司法途径催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起取消超限费、将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变。五、透支金额及相关费用：截止2020年6月18日，被告拖欠本金58324元、手续费5249.16元、利息5591.43元、还款违约金5335.63元。六、诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金58324元、手续费5249.16元、截止2020年6月18日的利息5591.43元、还款违约金5335.63元，以及自2020年6月19日起至实际还清全部款项之日止的利息及还款违约金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算，利息以除去还款违约金为基数，按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。七、被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张透支款本金、手续费有理，应予支持。至于利息及复利。原告主张按还款违约金之外的所有费用为基数以日利率万分之五计收利息，同时主张按月计收复利，原告实则重复主张复利，加重被告负担，显失公平，故本院对原告的利息及复利的诉求调整为：利息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按日利率万分之五计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持。关于还款违约金，其实质为滞纳金，原告未能提供与被告重新约定计收还款违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，故原告要求被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾啸波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡透支欠款本金58324元、手续费5249.16元及利息、复利（截止2020年6月18日的利息5591.43元；自2020年6月19日起至实际清偿之日止，利息以实际拖欠本金为基数、复利以实际拖欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告贾啸波负担1612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十七日书记员  汤嘉欣赵芬
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1427号 原告丁锡三，男，1947年5月29日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人林自泉，吉林王利律师事务所律师。 被告迟学君，男，1975年8月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告丁锡三诉被告迟学君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锡三及其委托代理人林自泉、被告迟学君及其委托代理人孙云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月2日6时许，在抚松县抚松镇南新区西侧胡同口，原、被告双方因商店进草莓的事情发生口角后，被告用拳头将原告打伤。原告于当日入住抚松县中医院住院治疗35天，入院诊断为头面部挫伤、左眼挫伤、左眼球挫伤、腔隙性脑梗塞。住院治疗期间为二级护理，共花销医疗费7,228.41元。由于被告的行为导致原告受伤，被告应对给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费7,228.41元、护理费5,667.55元、误工费5,148.85元、住院伙食补助费3,500.00元，总计人民币21,544.81元的80%即人民币17,235.85元，并承担本案的诉讼费用。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安局行政处罚决定书一份、抚松县人民法院（2020）吉0621行初16号行政判决书一份、抚松县中医院住院治疗病历一份、诊断书一份、住院医疗费票据一张、农村土地承包证一份等证据。 被告迟学君辩称：原告所诉不实，原告受到的伤害不是由我造成的。原告之子丁立俊与我均系果蔬经营者，2020年6月2日6时许，我与原告之子丁立俊因进货草莓的事情发生口角后，原告从其儿子的店铺冲到我的店铺对我进行殴打，我用手阻挡原告，后被他人劝解拉开，之后我继续在店里经营，原告也回到其儿子的店铺内。在此期间，原告没有受到任何伤害。我与原告之间发生的争执是在2020年6月2日6时许，如果原告受到伤害应立即报警并立即到医院接受治疗。而原告是于当日11时56分报警，从我与原告发生纠纷到原告报警期间，原告亦可能受到其他伤害，故原告应举证证明其在此期间的活动轨迹，否则，原告应承担举证不能的法律后果。原告在报案时陈述被我打了左眼部一下的事实，而原告的住院诊断记载原告面部同时出现三处伤，且有腔隙性脑梗塞，可以证明原告在与我发生争执之前就受过伤，且其腔隙性脑梗塞系原告自身就患有的疾病，实事上我并没有打原告，因此，其所产生的医疗费不应由我承担赔偿责任。另外，我与原告之子发生口角之后，原告从其儿子的店铺冲到我的店铺对我进行殴打，其在本次纠纷中具有重大过错，应承担本次纠纷的主要责任。综上，原告受到的伤害与我无关，我不同意承担对原告的经济赔偿责任。 为证明上述事实，被告向法庭提供了抚松县公安局行政处罚决定书一份等证据。 经审理查明：被告迟学君与原告之子丁立俊均为果蔬经营者，2020年6月2日6时许，在抚松县抚松镇南新区小市场西侧胡同口，原告之子丁立俊与被告迟学君因进货草莓一事发生口角，随后原告丁锡三亦与被告迟学君互相发生吵骂，丁锡三上前用手推搡迟学君身体两下，迟学君用手打了丁锡三身体一下，后双方被劝解拉开。原告丁锡三于当日向公安机关报警，并于当日11时42分入住抚松县中医院住院治疗35天，入院诊断为头面部挫伤、左眼挫伤、左眼球挫伤、腔隙性脑梗塞。住院治疗期间为二级护理，共花销医疗费7,228.41元。 另查明：抚松县公安局接到报警后，经过调查，于2020年7月10日分别作出抚公（抚）行罚决字[2020]142号和143号行政处罚决定书，决定给予迟学君行政拘留11日并处罚款600元的行政处罚，给予丁锡三行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。迟学君不服抚松县公安局作出的行政处罚决定，并向抚松县人民法院提起行政诉讼。抚松县人民法院以（2020）吉0621行初16号行政判决书驳回迟学君的诉讼请求。 再查明：被告迟学君在庭审中否认原告丁锡三的伤情与其行为存在因果关系，并当庭申请进行相关事项的司法鉴定，后其又放弃了鉴定的主张。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安局行政处罚决定书一份、抚松县人民法院（2020）吉0621行初16号行政判决书一份、抚松县中医院住院治疗病历一份、诊断书一份、住院医疗费票据一张、农村土地承包证一份和本院依职权调取的抚松县公安局行政处罚卷宗中原、被告及证人丁立俊的笔录等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告因做生意产生矛盾并发生肢体接触，被告将原告致伤，被告应当对给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。虽然被告在庭审中否认原告的伤情系由其行为所致，但对该主张被告未能向法庭提供充分有效的证据予以佐证，且其主动放弃对原告的伤情与其行为存在因果关系和原告自身是否存在陈旧伤等事项的司法鉴定，又有抚松县公安局行政处罚卷宗的相关材料和本院的行政判决书在卷佐证，足以认定原告的伤情系由被告的行为所致。在本案发生的过程中，因原告未能正确处理其与被告之间产生的矛盾，并主动上前用手推搡被告，导致本案的发生，故原告在案件的起因上存在明显的过错责任，以承担40%的责任较为适宜。关于原告主张医疗费7,228.41元、住院伙食补助费3,500.00元的问题，于法有据，本院予以支持。关于原告主张护理费5,667.55元的问题，本院认为，原告住院治疗期间为二级护理35天，根据吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿标准》的规定，其护理费的计算方式应为：35天×154.39元＝5,403.65元，本院对此予以支持。关于原告主张误工费5,148.85元的问题，本院认为，虽然原告在庭审中向法庭提供了土地承包使用权证，证明原告尚有土地需其耕种，但原告的实际年龄已达70余岁，且其未能提供因受伤减少经济收入的相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。综上，今后双方应本着邻里之间和睦相处的原则，冷静处理双方存在的矛盾，为共建和谐社会尽到公民应尽的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告迟学君于本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁锡三医疗费7,228.41元、护理费5,403.65元、住院伙食补助费3,500.00元，总计人民币16,132.06元的60%即9,679.24元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理400.00元，减半收取200.00元，由被告迟学君承担120.00元，原告丁锡三承担80.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十二月四日 书记员 王晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30831号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈嫣，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈嫣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告陈嫣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈嫣签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告陈嫣发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金38737.43元及利息1603.98元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息6249.83元、复利532.87元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月15日，原告与被告陈嫣签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陈嫣贷款150000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月15日，原告向被告陈嫣发放贷款150000元。被告陈嫣借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告陈嫣尚欠原告借款本金38737.43元、利息1603.98元、罚息6249.83元、复利532.87元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈嫣之间的借款合同关系成立有效，被告陈嫣借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告陈嫣清偿截至2020年11月16日的本金38737.43元、利息1603.98元、罚息、复利及自次日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈嫣负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嫣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金38737.43元及利息1603.98元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息6249.83元、复利532.87元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率14%上浮50%计收；同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限；罚息不得计收复利）；二、被告陈嫣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元减半收取468元，由被告陈嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3479号 申请执行人：谢伟强，男性，1979年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：朱新辉。 申请执行人谢伟强与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】842号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年12月1日，申请执行人谢伟强向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资21000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢伟强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3479号案申请执行人谢伟强与被执行人惠州市星派对娱乐文化传媒有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6909号 原告胡某，女，汉族，1970年6月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴雪龙，浙江天施律师事务所律师。 被告傅某，男，汉族，1964年1月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吕健，浙江九恒律师事务所律师。 原告胡某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，原告胡某于2020年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告胡某基于被告傅某与案外人签订的《协议书》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告返还125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告傅某辩称：1、原告诉状中所称2020年6月份才知晓案涉《协议书》并不属实，杭州中院于2020年3月11日的（2020）浙01民终905号调查笔录载明原告2020年3月11日就已知晓该上述协议。2、事实上，原告2011年即知晓被告与案外人签订上述《协议书》，且原告曾介入被告与案外人的谈判，钱款也是经原告同意并由原告提供的。上述《协议书》签订时见证人梁某在场，我方也将寻找见证人作证。3、《协议书》中载明的25万元款项中，被告仅支付10万元，另外15万元并未支付。4、原、被告《离婚协议》作出了财产明显偏向女方的分配，且被告还额外“归还”原告50万元，由此可推断出原告对被告婚外情及子女情况系知情，否则夫妻共有财产不会如此分割不均。5、原告至少在离婚时即知晓案涉《协议书》，故本案已过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下： 2017年5月16日，原、被告双方签订《离婚协议书》，载明：男女双方自愿离婚；双方位于江干区××镇××号的房子离婚后归女方所有，拆迁房及补偿款归女方所有，男方放弃所有的补偿款；杭州途腾汽配有限公司离婚后归女方所有，杭州顺意汽车修理厂及该厂的拆迁款，离婚后男女双方各得50%，浙ＡＫＮ的车子离婚后归男方使用，所有权归女方所有，浙ＡＤ××××车子离婚后归女儿所有，离婚后男方归还女方人民币50万元；双方婚姻存续期间的债务离婚后都归男方承担，双方无共同债权；等等。 被告曾与案外人签订《协议书》，载明：被告愿意付给小孩抚养费25万元整，包括一切费用到18岁止，从即月起断绝父女一切关系；金额首付15万元给案外人，剩余部分到2011年3月30日前付清；等等。见证人梁某在落款处签字。2011年3月28日，被告向案外人支付10万元。 杭州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）浙01民终905号调查笔录，原告在笔录中陈述：“上诉人（被告）在外有两个私生子，我们双方对于抚养该私生子是有协议的。” 另，本院曾当庭要求原告明确其知晓上述《协议书》具体时间，原告于2020年11月16日回复：双方离婚后，原告在搬家整理家居用品时，发现被告傅某与案外人的《协议书》及银行转账凭证，原告才知晓被告与案外人育有一女并将婚内财产25万元转给案外人的事实，至于发现该《协议书》的具体时间已经记不清楚。此后，本院又多次要求原告本人到庭说明情况，但原告本人均拒绝到庭。 以上事实有原告提供的《协议书》、转款凭证，被告提供的调查笔录、离婚协议书，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案系原告认为被告于婚姻存续期间，将夫妻共有财产擅自支付案外人而导致的离婚后财产纠纷，本案诉讼时效应自原告知道或者应当知道被告与案外人签订《协议书》的内容时开始计算。原告在起诉状中陈述其于2020年6月知晓上述《协议书》，但被告提供原告2020年3月11日在杭州市中级人民法院的笔录中自认已知晓，故原告存在陈述不诚信的行为。随后，本院要求原告明确其知晓《协议书》内容的时间，但原告均不能具体明确，并拒绝到庭说明情况。因本案原告存在不诚信诉讼的行为，且原告本人又拒绝到庭接受询问，故本院在该节事实上做不利于原告的推定，认定原告在与被告婚姻存续期间即已知晓上述《协议书》内容，原告就本案事实主张权利提起诉讼，已过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告胡某承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：区丽芳，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告区丽芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告区丽芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月1日。（二）信用卡账户号：37×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金59971.77元、利息11960.08元、增值服务费56元，逾期还款违约金1999.85元（自2019年8月15日起计至2020年4月15日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金59971.77元、增值服务费56元、逾期还款违约金1999.85元（自2019年8月15日起计至2020年4月15日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息11960.08元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金59971.77元、增值服务费56元、逾期还款违约金1999.85元及利息（截止至2020年11月15日的利息11960.08元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告区丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5500号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈取聘，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈取聘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈取聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171020002217号。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款195000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金52968.5元、利息(含罚息)8308.08元、复利652.57元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52968.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）8308.08元，复利652.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，当时贷款是195000元，第三方公司收取了2万多元；认为利息、罚息、复利计收标准过高并希望能减免，律师费由法院依法审查。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金52968.5元及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告称贷款时被第三方公司收取李2万多元，现未提供证据证实，亦未能证实与本案及原告存在关联，故对该意见，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈取聘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52968.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告陈取聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘颖怡
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵妙娜，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会，住所地河南省新密市西大街街道办事处下庄河社区新庄苑小区。 法定代表人：赵铁梁，该居委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组，住所地河南省新密市西大街街道办事处下庄河社区新庄苑小区。 负责人：赵建峰，该组组长。 再审申请人赵妙娜因与被申请人新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会（以下简称下庄河居委会）、新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组（以下简称下庄河周湾村居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵妙娜申请再审称：1.原审法院根据《下庄河市场拆迁安置房分配方案》（以下简称《分配方案》），确定拆迁人口基准日为2012年4月1日，驳回赵妙娜请求分配安置房及过渡费的主张错误。2012年4月1日为下庄河市场整体动迁之日，安置人口界定截止日期为2018年12月20日，下庄河居委会实际分配安置房时，2018年12月20日之前户口在本社区居委会落户的居民都给予了安置。赵妙娜2015年6月离婚后，将其与女儿韩梓萌的户口迁回下庄河社区，在下庄河社区有土地、宅基地和房屋，符合分配安置房和过渡费的条件。2.根据《分配方案》第一条第3款、第三条第（一）款第1项、第三条第（三）款第1项的规定，赵妙娜及大女儿韩梓萌应当享有分配权。3.赵妙娜在婚姻存续期间及离婚后一直在下庄河社区居住生活，2015年离婚后户口迁回下庄河社区，孩子归其抚养，其与两个女儿土地确权均在下庄河社区，医保、社保均在下庄河社区缴纳，以本集体土地作为基本生活保障，不具备其他集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）的规定，赵妙娜应当具有下庄河社区的集体经济组织成员资格，依法享有相应权利。4.2011年赵妙娜在自家宅基地自建房屋509.98平方。2012年4月22日下庄河居委会与赵妙娜父亲签订《下庄河市场住房拆迁补偿安置协议》，明确赵妙娜享受安置房分配权。即使赵妙娜无分配权，下庄河居委会、下庄河周湾村居民组也应按照《分配方案》第三条第（三）款第5、6项的规定，给赵妙娜分配100平方米安置房或按照市场价每平方4000元给予赵妙娜509.98平方米的补偿。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明事实及相关证据，赵妙娜出生于××庄××村××组，系该居民组成员。2009年5月7日，赵妙娜与韩豪强登记结婚；2010年3月25日，将户口迁至韩豪强所在地河南省禹州市花石乡孟庄村。2015年6月3日，赵妙娜与韩豪强离婚；2015年6月4日将户口迁回周湾村。2012年4月22日，下庄河居委会（甲方）与赵妙娜父亲赵保玉（乙方）签订《下庄河市场住房拆迁补偿安置协议》。2018年12月19日《分配方案》规定，新密市西大街街道办事处下庄河市场拆迁安置人口基准日为下庄河市场整体动迁之日（2012年4月1日），安置人口界定截止日期为2018年12月20日，并在“安置对象界定”部分详细规定了安置人口基准日、安置人口界定截止日期的适用情形。赵妙娜主张其在安置人口界定截止日期2018年12月20日前户口已迁回下庄河社区，具有下庄河社区集体经济组织成员资格，应当分配安置房和过渡费。根据《分配方案》的规定，赵妙娜在安置人口基准日2012年4月1日户口已迁至夫家所在地，不在下庄河社区，赵妙娜提交的证据亦不能证明其符合《分配方案》规定的享受安置人员条件及适用安置人口界定截止日期的情形，其主张分配安置房和过渡费，缺乏依据。原审未予支持其诉讼请求，并无明显不当。综上，赵妙娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵妙娜的再审申请。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈泓宇 书 记 员 石海鸽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6744号 原告：王凤云，女，汉族，1978年9月26日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张晓铃，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 被告：任发传，男，汉族，1977年9月22日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 本院审理的王凤云与任发传扶养纠纷一案，原告王凤云于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王凤云撤回起诉。 案件受理费元，减半收取50元，由王凤云负担。 审判员  柏化 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑