wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19700号原告：张荣娣，女，1959年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：童鸣芳，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张荣娣与被告童鸣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张荣娣及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告童鸣芳本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣娣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金3万元。2、被告支付原告借款利息及逾期利息(以本金5万元为基数，按照月利率0.5%计算，自2018年10月4日起至2020年1月23日止；以本金3万元为基数，按照月利率0.5%计算，自2020年1月24日起至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以资金周转需要为由向原告陆续借款5万元，原告分别通过转账和现金的方式支付。2018年10月3日，被告向原告出具借条，约定半年一次还清，利息1,500元。2020年1月24日，被告归还2万元，后未再还款。原告遂起诉要求判如所请。被告童鸣芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告向原告出具借条，载明向原告借款5万元，半年一次还清，利息1,500元。另查，2017年12月18日，原告向被告转账2万元。2020年1月24日，被告归还原告2万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告仅归还部分借款，应对剩余借款承担民事责任。借条载明借期半年，利息1,500元，原告据此主张借款利息，并以此为标准主张逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作其放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童鸣芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张荣娣借款人民币3万元。二、被告童鸣芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣娣借款利息及逾期利息(以本金人民币5万元为基数，按照月利率0.5%计算，自2018年10月4日起至2020年1月23日止；以本金人民币3万元为基数，按照月利率0.5%计算，自2020年1月24日起至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元(原告已预交)，由被告童鸣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十二月十五日书记员 孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20872号原告：高本青，男，1968年3月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：雷启如，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：石幸宜，女，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。原告高本青与被告石幸宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高本青及其委托诉讼代理人雷启如、陈佳，被告石幸宜的委托诉讼代理人刘志华、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本青向本院提出诉讼请求：1、判令被告石幸宜立即支付借款548715元；2、本案诉讼费由被告石幸宜承担。事实和理由：2014年11月4日，我通过银行转账给石幸宜548715元用于购买车辆，未约定还款期限，现我多次主张权利，至起诉之日石幸宜无正当理由不予归还，为维护我的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告石幸宜辩称，高本青的转款凭证是转给第三方重庆金菱汽车（集团）有限公司用于购买车辆，我没有收到该款，车辆系登记在我名下并由我和朋友使用，但购买车辆的行为属于赠与，高本青没有证据证明其与我之间存在借款关系，也没有证据证明双方就借款关系达成合意，因此，高本青以民间借贷纠纷起诉，没有证据支持，请求法院依法驳回。即使法院认为是借款关系，我方也认为其超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，高本青通过POS机在重庆金菱汽车（集团）有限公司消费548715元，用于购买北京牧马人车辆一台，该车辆登记于石幸宜名下并由石幸宜实际控制或使用。2015年12月1日，高本青因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，后因犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），被判决有期徒刑三年零两个月，即从2015年12月1日起至2019年2月28日止，并处罚金1130000元。2020年7月27日，石幸宜通过微信向高本青转账支付2000元，其表示“这2000不是我要还你，也不是我怕你举报我，是我想报恩，感谢你当初对我的善举，和对我的好”。庭审中，高本青、石幸宜均陈述购车时双方系男女朋友关系。高本青陈述，因石幸宜表示想买车通过转包赚钱，我出于帮助的心态为其购车以减轻其经济压力，这种垫付行为可以推定为借款。石幸宜则陈述，因高本青考虑其上下班需要车辆代步，主动为其购买车辆并支付款项。上述事实，有交通银行账户交易明细、微信聊天记录、刑事判决书等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，高本青通过POS机在重庆金菱汽车（集团）有限公司消费548715元用于购买车辆，车辆登记在石幸宜名下并由石幸宜方使用，双方对此均无异议。高本青主张该款项系借款，石幸宜辩称非借款而是赠与，故本案的争议焦点为款项的性质是否为借款，对此本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”具体到本案中，高本青主张与石幸宜成立民间借贷法律关系应证明双方有借贷合意。首先，根据高本青陈述的购车经过，高本青出资为石幸宜购车，系考虑到帮助石幸宜减轻经济压力，高本青也未提及石幸宜向其借款。其次，高本青所支付的款项并非转账至石幸宜，而是直接支付至重庆金菱汽车（集团）有限公司，依据其付款的行为来看，其意思表示为购车而非出具借款。再次，涉案款项系50余万元，在支付时尚非小额，况且购车之日的2014年11月4日，距高本青被刑事拘留的2015年12月1日的期间内，高本青也未让石幸宜补充出具书面借款手续，或制定还款计划。故本院认为，高本青提交的证据能证明其支付购车款的事实，但借款关系的基础实施不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借贷合意，仅凭金融机构的账户交易明细，尚不足以证明双方就购车款存在借款的合意，应由高本青承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告高本青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4643.58元，由原告高本青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 泓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14144号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯丽芳，女，1983年6月9日出生，汉族，住四川省三台县，原告中邮消费金融有限公司与被告冯丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告冯丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32724.32元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月14日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告冯丽芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32724.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯丽芳于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冯丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32724.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月14日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冯丽芳在2019年9月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以32724.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告冯丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7201                  签订时间              2017年4月11日                  贷款人              冯丽芳                  贷款金额              126000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月14日                  首期还款时间              2017年5月14日                  逾期还款起始日              2019年9月14日                  尚欠本金总额              32724.32元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36989号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘小兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住江西省。被告：张斌连，女，1973年10月25日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘小兵、被告张斌连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘小兵、被告张斌连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金54,997.06元(租赁保证金28,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计27,064.64元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月22日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为140,000元，每月租金3,756元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金28,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年8月5日止7期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金1,342.94元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金54,997.06元，到期留购价款1元，滞纳金27,064.64元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市瑞港实业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为英伦牌，车架号：L108DBS53DXXXXXXX，发动机号：D8XF03794)，高安市瑞港实业有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金28,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘小兵、被告张斌连经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小兵、被告张斌连应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,997.06元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为英伦牌，车架号：L108DBS53DXXXXXXX，发动机号：D8XF03794)归被告刘小兵、被告张斌连所有；二、被告刘小兵、被告张斌连应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金27,064.64元，并以逾期租金54,997.06元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10462号原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附48号，统一社会信用代码915001076992511522。法定代表人：汪永顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告:汪小鹏，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市丰都县。被告:鲁吉超，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市丰都县。二被告共同委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告汪小鹏、鲁吉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市凯崛工程机械有限公司的委托诉讼代理人唐建、邹朋，被告汪小鹏、鲁吉超共同委托诉讼代理人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市凯崛工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告汪小鹏向原告支付货款455992元及违约金(以455992元为基数，按照年利率24%从2015年3月6日计算至付清时止);2.被告鲁吉超对被告汪小鹏前述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月3日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定由原告出售挖掘机一台给被告汪小鹏，被告鲁吉超自愿承担连带责任担保。合同对货款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告汪小鹏接收了货物并使用。被告汪小鹏在履行合同过程中未能按照合同约定支付货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告汪小鹏辩称，原告向其交付挖掘机后，其支付了部分货款，2015年其与原告对账确认尚欠货款金额为18万元；合同约定的付款期限届满后，原告未向其追讨过欠款，原告本次起诉已过诉讼时效；原告主张的违约金过高。被告鲁吉超辩称，原告未在保证期间内向其主张权利，其不应再承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，原告（卖方）与被告汪小鹏（买方）、鲁吉超（担保方）签订了《工程机械买卖合同》，约定被告汪小鹏向原告购买山重建机二手挖掘机一台，型号GC258，出厂编号J5YD0007，发动机号73163706，总价65万元；交付时间为2013年3月4日前；合同货款65万元采用首付加分期付款的方式进行支付，合同首付款为合同价款的20%即13万元，24个月的保险费、担保管理费、手续费等费用合计37975元，贷款保证金2.6万元，首付款合计应付193975元，首付款在2013年3月4日前付清；剩余52万元自2013年4月5日至2015年3月5日分24期付清，每期还款日为每月5日前，按现月利率0.67%计算每月还款为23513元；在被告汪小鹏未付清全部货款前，挖掘机所有权归原告所有；被告汪小鹏未按时、足额付款的，每逾期1日应向原告支付逾期金额1%的违约金；被告鲁吉超自愿为被告汪小鹏合同项下全部义务向原告承担连带责任保证担保，担保期限自合同约定的最后一笔应付款项的付款期限届满后二年。同日，原告将案涉挖掘机交付被告汪小鹏。审理中原告自认被告汪小鹏于2013年3月3日付款93795元，2013年4月30日付款6487元，2013年5月31日付款16487元，2013年8月31日付款1万元，2014年7月31日付款1.1万元，2014年8月9日付款1.4万元，2013年4月10日付款2万元，2013年4月30日付款3513元，2013年5月7日付款2万元，2013年5月31日付款3513元，2013年7月30日付款1.5万元，2013年7月31日付款5000元，2013年8月31日付款2万元。2013年9月30日付款2万元，2013年11月1日付款1万元，2013年12月4日付款1万元，2013年12月28日付款1.3万元，2013年12月29日付款7000元，2013年12月31日付款3500元。被告汪小鹏称对原告自认的上述金额明显少于其支付原告的金额，但被告汪小鹏未提交证据证明其支付货款的情况。2017年3月13日，原告就其公司与汪小鹏买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院以（2017）渝0107民初6132号立案受理，原告于2017年4月17日申请撤诉，本院于2017年5月11日裁定准予原告撤诉。2020年4月13日，原告又向本院邮寄起诉材料提起本案诉讼。本院认为,本案争议焦点为原告起诉要求被告汪小鹏支付货款的诉讼请求是否已过诉讼时效；原告要求被告鲁吉超承担保证担保责任是否已过保证期间。关于原告起诉要求被告汪小鹏支付货款的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中原告与被告汪小鹏在《工程机械买卖合同》中约定案涉货款采用首付款加分期付款的方式进行支付，首付款的支付期限为2013年3月4日前，剩余款项自2013年4月5日至2015年3月5日分期付清，则原告要求被告汪小鹏支付首付款的诉讼时效期间应为2013年3月5日起两年，原告要求被告汪小鹏支付分期货款的诉讼时效期间应为2015年3月6日起两年，原告未提交证据证明其在上述期间向被告汪小鹏进行了催收或者存在其他诉讼时效中断的情形，则原告于2017年3月13日就其与汪小鹏买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼时原告要求被告汪小鹏支付货款的诉讼时效期间均已届满；原告于2020年4月13日提起本案诉讼，但原告未提交证据证明双方对债权债务的履行重新达成了协议，因此原告要求被告汪小鹏支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告要求被告鲁吉超承担保证担保责任是否已过保证期间的问题。《工程机械买卖合同》约定的保证期间为合同约定的最后一笔应付款项的付款期限届满后二年即2015年3月6日起二年，原告未在上述保证期间内向被告鲁吉超主张保证责任，则被告鲁吉超不再承担保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆市凯崛工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费11548元，公告费260元，合计11808元，由原告重庆市凯崛工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 一
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2714号申请执行人：潘宗俊，男，水族，1986年3月25日出生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：赵仕德，男，汉族，1988年1月17日出生，住贵州省遵义县。关于本院受理潘宗俊申请执行赵仕德经司法确认的调解协议一案，本案执行标的24000元，执行费260元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特795号民事裁定书，向被执行人赵仕德送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵仕德的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人赵仕德限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人潘宗俊本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2714号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 毅
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执恢1813号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇史胡同村**。统一社会信用代码：913715001680110029。负责人：任洪增，行长。被执行人：李雪菊，女，1973年11月24日，汉族，阳谷县居民，住该村××号。被执行人：孟庆彩，男，1971年07月12日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人李雪菊、孟庆彩金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1619号民事判决确定的义务。2020年12月25日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人李雪菊、孟庆彩于2020年12月25日向山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行结清全部欠款本金及利息共计40000元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1619号民事判决于2020年12月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14110号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王昇，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省南部县，原告中邮消费金融有限公司与被告王昇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28708.76元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月7日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王昇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28708.76元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王昇于2017年3月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王昇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28708.76元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王昇在2019年12月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以28708.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王昇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告王昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7070                  签订时间              2017年3月31日                  贷款人              王昇                  贷款金额              66000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月7日                  首期还款时间              2017年5月7日                  逾期还款起始日              2019年12月7日                  尚欠本金总额              28708.76元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审82号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：魏峰邻，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕23006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年12月3日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0704行初114号 原告王某，女，1977年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告庄某1，女，2005年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人王某（庄某1之母），女，1977年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告庄某2，男，2017年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人王某（庄某2之母），女，1977年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区 原告段瑞英，女，1955年5月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心，住所地潍坊市坊子新区双羊街与正泰路交叉路口**，智能装备产业孵化中心**楼。 负责人：滕延祥，管理中心主任。 第三人潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处，住所地，住所地潍坊市坊子区坊安街办驻地iv> 负责人李风建，办事处主任。 本院在审理原告王某、庄某1、庄某2、段瑞英诉被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心、第三人潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处要求支付工伤保险待遇一案中，原告王某、庄某1、庄某2、段瑞英以四原告已经获得补偿为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、庄某1、庄某2、段瑞英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己的诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某、庄某1、庄某2、段瑞英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、庄某1、庄某2、段瑞英负担。 审 判 长  单连东 人民陪审员  刘江山 人民陪审员  李 红 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14157号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李忠业，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告中邮消费金融有限公司与被告李忠业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李忠业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34421.02元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年4月16日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李忠业未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34421.02元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李忠业于2016年12月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李忠业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34421.02元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月16日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年4月16日起按每期150元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告李忠业在2018年4月16日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以34421.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李忠业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李忠业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0759                  签订时间              2016年12月9日                  贷款人              李忠业                  贷款金额              50000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月16日                  首期还款时间              2017年1月16日                  逾期还款起始日              2018年4月16日                  尚欠本金总额              34421.02元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初106号原告姜洋，男，1988年1月15日出生，满族，住北票市。原告李世东，女，1962年10月26日出生，满族，住北票市。二原告委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人丁文举，局长。委托代理人孟强强，男，1984年4月15日出生，汉族，该局工伤认定科工作人员，住朝阳市双塔区。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。第三人朝阳钜恒电力建设有限责任公司，住，住所地北票市双河管理区铁西社区一社会信用代码912113813961369666。法定代表人宝建华，经理。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告姜洋、李世东不服被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人朝阳钜恒电力建设有限责任公司劳动行政确认一案。本院受理后，于2020年10月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王文旭，被告市人社局委托代理人孟强强、席秀臣，第三人朝阳钜恒电力建设有限责任公司委托代理人魏高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年4月14日对申请人朝阳钜恒电力建设有限责任公司、姜雅杰作出编号：［2020］BW01号《不予认定工亡决定书》，认定姜雅杰系朝阳钜恒电力建设有限责任公司员工，2019年12月8日15时40分许，姜雅杰开车拉同事从北票市泉巨永乡存珠营子村工地回到位于宝国老镇单位租赁的北票市明江农机服务站宿舍休息。16时50分许，在食堂吃饭时突然发病昏倒，人事不省，同事拨打120，同时开车往北票市医院方向送，途中和120相遇，送至北票市中心医院抢救无效当日死亡，死亡原因：心梗。被告市人社局认为姜雅杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。原告诉称，姜雅杰系第三人员工，长期在野外施工，从事技术员兼司机工作，工作时间为早七点到晚五点，2019年12月8日16时左右，姜雅杰在工作岗位上突然感觉身体不适，胸闷、气短，其单位领导让姜雅杰提前拉工友从北票市泉巨永乡存珠营子村工地回到位于宝国老镇单位租赁的北票市明江农机服务站，该农机站即是单位仓库、又是食堂和宿舍。姜雅杰认为自己是胃疼，到食堂找吃的，但病情没有缓解，并突然加重昏倒，人事不省，单位同事立即拨打120急救电话，到北票市中心医院抢救无效当日死亡。姜雅杰是在工作岗位已经出现发病症状，因没有引起本人及单位领导注意，没有及时到医院救治，致使姜雅杰病情加重，到医院后抢救无效死亡。原告认为姜雅杰系在工作岗位突发疾病。经抢救无效死亡，符合工亡认定条件。被告市人社局辩称，姜雅杰不是在工地工作过程中发病，而是在返回宿舍休息时突发疾病，是在非工作时间、非工作岗位突发疾病死亡，不符合认定工伤或视同工伤的情形。并向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表；2、身份证、户口本、结婚证复印件；3、劳动合同、工资明细；4、事故调查报告；5、诊断书、死亡证明、急诊病历；6、营业执照；7、中标通知、施工合同、工程派工单；8、出租合同、房屋所有权证；9、姜雅杰房屋建设用时使用证、购房合同；10、证人证言及身份证复印件；11、工伤认定受理决定书及回证；12、120电话出车记录；13、工伤认定调查笔录；14、施工地点到宿舍线路图；15、施工地点及宿舍照片；16、120出车查询记录；17、不予认定工亡决定书及回证。第三人朝阳钜恒电力建设有限责任公司述称，同意原告的诉讼请求及理由，我方认为死者是在工作时间、工作地点发生疾病死亡，应认定为工伤。经庭审质证及本院审查，被告提供的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，死者姜雅杰系第三人朝阳钜恒电力建设有限责任公司员工，主要负责开车及技术工作。2019年12月8日16时左右，姜雅杰在工作岗位上感觉身体不适，便提前拉工友从北票市泉巨永乡存珠营子村工地回到单位租赁的北票市明江农机服务站，在吃食物时，突然昏倒在炕上，人事不省，后拨打120急救电话，送至北票市中心医院，经抢救无效死亡，诊断为脑血管意外、心肌梗死。2019年12月26日第三人向市人社局提出工伤认定申请，2020年4月14日对申请人朝阳钜恒电力建设有限责任公司、姜雅杰作出编号：［2020］BW01号《不予认定工亡决定书》，认为姜雅杰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的职权。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条（三项），在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救，并在48小时内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。本案中姜雅杰在施工工地时即已感觉身体不适，未直接就医，在其回到公司宿舍后，在吃食物时，突然昏倒，人事不省，后送医经抢救无效死亡。故不符合相关上述法律规定的认定视同工亡的法定条件，被告市人社局据此作出的行政决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告姜洋、李世东的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告姜洋、李世东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋 彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15429号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张**涛，男，1980年4月17日出生，汉族，住陕西省潼关县，原告中邮消费金融有限公司与被告张**涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张**涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34788.5元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年9月6日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张**涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34788.5元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张**涛于2017年1月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张**涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34788.5元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月6日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年9月6日起按每期120元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告张**涛在2017年9月6日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以34788.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张**涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张**涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7119                  签订时间              2017年1月3日                  贷款人              张**涛                  贷款金额              40000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              120元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月6日                  首期还款时间              2017年2月6日                  逾期还款起始日              2017年9月6日                  尚欠本金总额              34788.5元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11480号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：张少健，女，1968年1月11日出生，汉族，住英德市××××××委会管屋组，公民身份号码440××××××××××××625。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14534.47元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息1716.89元、违约金827.6元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告张少健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告张少健未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年8月9日；二、卡号：625××××××××××040；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：10000元，临时额度：0元；五、违约情况：2020年1月13日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金14533.47元、手续费0元、利息2998.73元、违约金840.25元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张少健应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金14533.47元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费0元、利息2998.73元、违约金840.25元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告张少健负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12302号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：李素贤，女，汉族，1996年1月12日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告李素贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费2001元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨娅乔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏鑫泰岩土科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市屺亭街道大塍村。 法定代表人:金亚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田思源，北京市兰台（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏瑞恒新材料科技有限公司。住所地：江苏省连云港市徐圩新区江苏大道中小企业园**楼**。 法定代表人:盛俊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化学工业岩土工程有限公司。住。住所地：江苏省南京市江北新区浦东北路**扬子科创总部基地**楼/div> 法定代表人:褚世仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申利，江苏致邦律师事务所律师。 再审申请人江苏鑫泰岩土科技有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人江苏瑞恒新材料科技有限公司（以下简称瑞恒公司）、化学工业岩土工程有限公司（以下简称化学工业公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫泰公司申请再审称：（一）被控侵权产品技术特征及实现的功能与涉案专利基本相同，其具有“倒齿”，只是不明显而已，已落入涉案专利相应权利要求的保护范围；（二）鑫泰公司在一审期间曾提出申请，要求将被申请人供述的被控侵权产品提供者追加为共同被告，一审法院未予以任何回应，存在程序错误。综上，鑫泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.支持鑫泰公司一审全部诉讼请求。 化学工业公司提交意见称：（一）被控侵权产品不具备权利要求中“倒齿”“大小从里到接口方向呈递减状”“若干圆台的搭接体形状”的技术特征，未落入专利权保护范围；（二）本案非必要共同诉讼，一审法院未追加案外人无程序不当之处。综上，请求驳回鑫泰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-5的保护范围；（二）一审法院是否存在相关程序错误。 （一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-5的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（一）》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包括与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 本案中，“圆台外表面上另置有倒齿”系涉案专利独立权利要求1明确载明的技术特征之一，而根据本案查明的事实，以及鑫泰公司所提交的在案证据，难以确定被控侵权产品包括该项特征，一、二审法院关于被诉侵权技术方案未落入权利要求1保护范围的认定并无不当，进一步的，鉴于权利要求2-5系权利要求1的从属权利要求，亦包括或进一步限定了“倒齿”相关技术特征，故被诉侵权技术方案亦未落入上述权利要求的保护范围。 （二）一审法院是否存在相关程序错误 根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 本案中，一审法院虽未对鑫泰公司提出的追加案外人为共同诉讼人的请求进行回应，但结合前述关于侵权认定的分析，此举不会影响鑫泰公司的实体权利，故鑫泰公司该项再审理由亦不成立。 综上，鑫泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏鑫泰岩土科技有限公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0181执3228号申请执行人：于明辉，男，1973年6月17日出生，汉族，住巩义市。被执行人：贾丙广，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行于明辉与贾丙广民间借贷纠纷一案中，已向被执行人贾丙广发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾丙广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾丙广存款二十五万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月十七日书记员  张红兴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9727号原告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码915001052028421187。诉讼代表人：何奕，重庆东田实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王春晓，该管理人工作人员。被告：蒋永，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘秀霞，女，1960年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆东田实业有限公司（以下简称东田公司）与被告蒋永、刘秀霞追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东田公司的委托诉讼代理人王春晓到庭参加诉讼，被告蒋永、刘秀霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东田公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋永支付认缴资本510万元及资金占用损失（以510万元为基数，从2016年7月8日起至2019年8月19日止的利息765106.25元，及从2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.判令刘秀霞对前述义务承担连带责任。事实和理由：东田公司于1997年10月28日成立，注册资本金2000万元，股东蒋永、刘秀霞持股比例为51:49。东田公司章程规定注册资本金由蒋永、刘秀霞分三次实缴，1997年10月17日，蒋永出资110万元，刘秀霞出资190万元；2005年5月13日，蒋永出资400万元，刘秀霞出资300万元；2019年12月31日，蒋永出资510万元，刘秀霞出资490万元。根据东田公司工商档案并结合立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所（以下简称立信重庆分所）出具的审计报告，蒋永、刘秀霞已按照章程完成前两次出资，但第三次未缴纳。法院于2016年7月7日受理东田公司的破产申请，蒋永应一次性缴付剩余出资，逾期应支付资金占用损失，刘秀霞作为发起人应对蒋永的出资义务应承担连带责任。现管理人依据法律规定，遂提起诉讼。被告蒋永、刘秀霞未答辩。本院经审理认定事实如下：东田公司由股东蒋永、刘秀霞于1997年10月28日出资并注册成立，注册资本金2000万元，东田公司章程规定：蒋永于1997年10月17日出资110万元、于2005年5月13日出资400万元、于2019年12月31日出资510万元。2016年3月31日，东田公司向本院提出重整申请，本院于2016年7月7日作出民事裁定书，受理东田公司的重整申请，并于同年8月8日指定东田公司清算组担任东田公司管理人。2017年2月10日，立信重庆分所作出资产负债清查申请报告，对东田公司截至2016年7月7日的资产、负债和股东权益进行清查审计，认定东田公司注册资本金2000万元，实收资本金1000万元。2018年11月19日，本院作出民事裁定书，终止东田公司重整程序，宣告东田公司破产。本院认为，蒋永、刘秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对东田公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。关于认缴资本金及资金占用损失的问题。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，蒋永应于2019年12月31日缴纳认缴资本金510万元，但因本院已于2016年7月7日受理东田公司的破产申请，现无证据表明管理人于蒋永认缴出资期限届满前向其要求催缴出资，东田公司管理人有权要求蒋永缴纳资本金510万元并支付资金占用损失（以510万元为基数，从2020年1月1日至至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。关于连带责任问题。本案中，蒋永作为股东在东田公司设立时履行了认缴的出资义务，不存在未履行出资义务情形，蒋永仅是于2019年12月31日未缴纳认缴资本金，刘秀霞作为发起人在东田公司设立时并不存在过错，东田公司要求其对蒋永于2019年12月31日未履行的认缴资本金承担连带责任没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋永于本判决生效之日起三日内向原告重庆东田实业有限公司缴纳资本金510万元并支付资金占用损失（以510万元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆东田实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54145.41元，由原告重庆东田实业有限公司负担7555.85元，被告蒋永负担46589.56元。公告费690元，由被告蒋永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  韩玉成审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈姗姗
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2539号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113－2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：张爱芬，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告张爱芬银行卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月22日裁定转换为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告张爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张爱芬向农行宁晋支行偿还贷记卡本金19339.91元，截止至2020年5月13日所产生的利息2865.64元、逾期违约金139.97元、取现手续费288元，合计22633.52元。及自2020年5月14日起至还清全部债务之日止的利息、逾期违约金等费用；2.本案诉讼费由张爱芬承担。事实与理由：张爱芬于2017年12月30日向农行宁晋支行申请贷记卡，并填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《收费标准》对透支利息、逾期违约金等作了约定，即透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。通过审批，农行宁晋支行下发卡号为62×××35的贷记卡，在该卡使用过程中，张爱芬未按合同约定偿还使用金额，经农行宁晋支行多次催收，张爱芬均不予偿还。截止2020年5月13日前，张爱芬共计透支贷记卡本金19339.91元，产生利息2865.64元，逾期违约金139.97元，取现手续费288元，合计22633.52元。上述款项经农行宁晋支行多次催收，张爱芬未还，故农行宁晋支行起诉，请法院支持其诉讼请求。 张爱芬未作答辩，亦未提交证据。 农行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的农行宁晋支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、账户信息表、交易明细表、催收记录、贷记卡申领表等证据的复印件。张爱芬对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，张爱芬向农行宁晋支行申请贷记卡，通过审批后，农行宁晋支行为张爱芬建立账户并下发了主卡卡号为62×××35的贷记卡一张，生效额度为20000元。该贷记卡约定透支利率为日利率万分之五，未能按期返还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未返还部分的5%支付逾期还款违约金。在该卡使用过程中，张爱芬未按合同约定返还使用金额，经农行宁晋支行多次催收，张爱芬均不予返还。截止2020年5月13日前，张爱芬共计透支贷记卡本金19339.91元，产生利息2865.64元，逾期违约金139.97元，取现手续费288元，合计22633.52元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张爱芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。农行宁晋支行与张爱芬签订的贷记卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张爱芬未按约定返还农行宁晋支行借款本金及利息，应负违约责任。农行宁晋支行要求张爱芬按合同约定履行还款义务，偿还贷记卡本金19339.91元，利息2865.64元，逾期违约金139.97元，取现手续费288元，合计22633.52元，以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定及收费标准，支付自2020年5月14日起至全部债务还清之日止的利息、逾期违约金等费用，符合贷记卡领用合约和相关法律规定，本院予以支持。 综上，对农行宁晋支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张爱芬于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡本金19339.91元及截止到2020年5月13日前产生的利息2865.64元、逾期违约金139.97元、取现手续费288元，合计22633.52元； 二、张爱芬于本判决生效之日起十日内按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，向中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付自2020年5月14日起至全部债务还清之日止的利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由张爱芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王献超
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初4159号原告：李文英，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××829。委托诉讼代理人：张道弘，广东普爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。被告：钟胜华，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县×××××××县卫生防疫站宿舍，公民身份号码430××××××××××××819。本院在审理原告李文英诉被告钟胜华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托诉讼代理人马少媚、张道弘到庭参加诉讼，被告钟胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金255800元及支付利息19900元(按每月800元利息，从2018年4月18日起计至付清之日止，暂计至2020年6月18日为19900元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告经常到广州海珠区敦煌农商银行办理业务，认识了该银行的保安即被告。2017年4月至2017年12月期间被告多次以投资为由向原告借款，原告基于被告系广州市海珠区××××××××办事处的工作人员而对被告信任，原告陆续向被告转账支付借款，被告在此期间陆续偿还了部分借款。2018年4月18日，双方对借款重新核算，被告尚欠原告借款本金255800元，被告向原告出具《借条》一张，载明“因用于投资于2017年4月1日向出借人李文英借款人民币(大写)贰伍万伍千捌佰元(支付方式为银行转账)，小写255800.00元，每月利息￥800.00期限到2018年12月1日止，利息按月归还，于2018年12月1日归还本金，如不能按时付息及归还本金，愿付违约金愿承担所产生的一切法律责任。借款人：钟胜华借款日期：2018.4.18”。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告于2019年11月25日支付了利息500元，于2020年1月24日支付了利息400元，后一直以各种理由拖延，至今尚欠原告借款本金255800元及利息19900元[按每月800元利息，从2018年4月18日起计至付清之日止，暂计至2020年6月18日为19900元(800元/月×26月-900元)]。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告李文英为支持其诉主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、个体户机读档案登记资料、茂名市社会保险参保证明、个人参加社会保险证明表、广东省流动人口居住登记凭证，证明原告的主体资格，证明原告在茂名市茂南区自2019年3月生活居住至今的事实；2.被告身份证复印件、工作证、照片，证明被告的主体资格；3.《借条》，证明原、被告对借款重新核算，被告尚欠原告借款本金255800元，被告承诺每月利息800元，期限到2018年12月1日止，利息按月归还，于2018年12月1日归还本金的事实；4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年4月至2017年12月期间原告陆续向被告转账支付借款的事实。被告钟胜华不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，经原告李文英、被告钟胜华结算，被告钟胜华尚欠原告李文英借款255800元，由被告钟胜华向原告李文英出具《借条》作为凭证。《借条》内容：“因用于投资，于2017年4月1日向出借人李文英借款人民币(大写)贰伍万伍千捌佰元(支付方式为银行转账)，小写255800.00元，每月利息￥800.00期限到2018年12月1日止，利息按月归还，于2018年12月1日归还本金，如不能按时付息及归还本金，愿付违约金愿承担所产生的一切法律责任。”，被告钟胜华在《借条》的“借款人”栏签名及按指捺。另查明，原告李文英自2017年4月19日至2018年1月30日期间通过其银行账户（账号：622×××××××××××××376）以41次银行转账的方式向被告钟胜华的银行账户（账号：622439××××××××2083）汇入共计，合计884595元。被告钟胜华于2018年1月5日、1月30日通过其银行账户（账号：622×××××××××××××613）向原告李文英的账户（账号：622×××××××××××××376）汇入5000元、5000元，合计10000元。庭审中，原告李文英确认与被告钟胜华约定上述借款的利息为月利率0.3%及被告钟胜华于2019年11月25日、2020年1月24日分别偿还500元、400元，合计900元。原告李文英以被告钟胜华尚未偿还上述借款及利息为由，于2020年7月10日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告钟胜华尚欠原告李文英借款255800元，有被告钟胜华向原告李文英出具的《借条》作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。原、被告约定上述借款的利息为月利率0.3%，被告钟胜华应向原告李文英支付借款的利息按月利率0.3%自2018年4月18日计至清偿之日止，并对已支付的900元进行扣减。被告钟胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟胜华在本判决生效之日起十日内向原告李文英偿还借款255800元及其利息（从2018年4月18日起按月利率0.3%计至清偿之日止，扣减已支付的900元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5436元、公告费300元(原告已预付)，由被告钟胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  翁邦雄人民陪审员  杨一新二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8279号 原告：杭州爱卡化妆品有限公司，住所地杭州市上城区复兴路****。 法定代表人：邱斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林好(特别授权)，员工。 被告：威马仕科技（杭州）有限责任公司，住所地，住所地杭州市下城区杭州新天地商务中心******iv> 法定代表人：莫维勤，总经理。 原告杭州爱卡化妆品有限公司诉被告威马仕科技（杭州）有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州爱卡化妆品有限公司的委托诉讼代理人林好到庭参加诉讼，被告威马仕科技（杭州）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州爱卡化妆品有限公司基于《网络开放平台电商服务协议》和付款回单起诉。诉讼请求：1、判令被告返还原告合同中约定的保证金人民币50000元，并赔偿利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告威马仕科技（杭州）有限责任公司未作答辩,亦未提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年8月28日，原告与杭州丝协网络科技有限公司签订了《网络开放平台电商服务协议》一份，协议约定：杭州丝协网络科技有限公司将原告提供的商品在其参与运营的交易平台上出售，原告应在签订本协议后5工作日内向被告支付商品质量和服务保证金人民币50000元，原告同意该保证金不计算利息，本协议有效期自2018年9月1日起至2019年8月31日止等等。协议签订后，原告于2018年9月6日支付给被告保证金人民币50000元。协议到期后，杭州丝协网络科技有限公司一直未将保证金人民币50000元退还原告。 另查明：2020年8月25日，被告名称由杭州丝协网络科技有限公司变更为威马仕科技（杭州）有限责任公司。 本院认为，原告与被告之间的合同关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告返还保证金人民币50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但根据双方签订的《网络开放平台电商服务协议》中明确约定保证金不计算利息，原告却要求被告支付利息，故本院对该项诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告威马仕科技（杭州）有限责任公司返还原告杭州爱卡化妆品有限公司保证金人民币50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州爱卡化妆品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元、诉讼保全费人民币520元，合计人民币1045元，由被告威马仕科技（杭州）有限责任公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  钱思思
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1710号 河池市斯创达置业发展有限责任公司、陆杰耿： 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人陆杰耿物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂1202民初3630号民事判决，申请执行标的为物业费、公共水电费、垃圾处理费、公共维修费等共计1187.74元，案件受理费22元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人陆杰耿主动向申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司履行了义务。申请执行费50元，免于收取。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2020年11月19日作出的（2020）桂1202民初3630号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10144号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭柯双，男，1975年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区×××派出所水风井社区一责任区戥子桥巷西门501房，公民身份号码430××××××××××××519。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告彭柯双信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告彭柯双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8948.15元、手续费66元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息140.26元、违约金119.27元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年1月10日，被告在原告处申领信用卡（卡号：404××××××××××947）。2013年2月22日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年2月17日，至2020年5月18日止，透支本息共计9273.68元，其中本金8948.15元，手续费66元，利息140.26元、违约金119.27元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。庭审中，原告确认被告已还清拖欠部分，尚剩余25元诉讼费未付。被告彭柯双未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的诉讼请求。案件受理费25元，由被告彭柯双负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9001号 申请执行人：吴雄伟，男，汉族，1972年8月26日出生，身份证住址：福建省长汀县。 被执行人：珠海全邦资产管理有限公司,住所地：珠海市香洲区翠香路274号安平大厦第十三层06房。统一社会信用代码：30416840-0。 法定代表人：温炬明。 关于申请执行人吴雄伟与被执行人珠海全邦资产管理有限公司劳动争议一案，本院作出的珠香劳人仲案字（2019）2489号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人自本裁决书生效之日起三日内支付申请执行人2016年10月至2018年1月期间的工资差额133000元。二、向本院支付执行费人民币1895.00元。因珠海全邦资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴雄伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海全邦资产管理有限公司负有继续向申请执行人吴雄伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初345号公诉机关华宁县人民检察院。被告人仲海平，男，1981年8月2日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年11月18日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人仲海平犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人仲海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日20时54分，被告人仲海平饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车在路口处被民警查获。经鉴定，被告人仲海平血样中乙醇含量为112.26ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人仲海平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人仲海平拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人仲海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人仲海平认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇二〇年十二月三十日书记员  许 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8037号 原告：龙书团，男，1993年11月28日出生，苗族，住柳州市柳南区。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司新时代商业港分公司，住所地：柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓五层，统一社会信用代码：91450204MA5KCN803W。 负责人：许鹏俊，总经理。 委托诉讼代理人：郭恩依，女，系公司员工。 原告龙书团与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司新时代商业港分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告主张被告对停车场有相应的管理义务应当举证予以证明。现原告提交的证据不足以证明案涉停车场由被告管理、经营，或案涉停车场的停车费收取与被告存在关联，应承担举证不能的不利后果，故原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告龙书团的起诉。 案件受理费143元（原告已预交，已减半收取），退回原告龙书团。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 覃 军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 覃珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5363号原告：吕彬楷。被告：卜宏伟。原告吕彬楷与被告卜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕彬楷到庭参加了诉讼，被告卜宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告5800元。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告以其家属有病住院为由向原告借款，自2019年9月19日起先后借款总计5800元整，并写下借条于2019年10月11日归还，但到2020年5月25日至今未还，以此向法院起诉被告。原告向本院提交如下证据：1.借条1张，证明被告向原告借款5800元的事实；2.微信截屏打印件1份，证明原告通过微信方式将借款出借给被告。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提交的证据，符合证据特征，被告亦未到庭提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告于2019年以其家属有病住院为由借款共计5800元。因多次催要无果，故来院起诉，要求被告承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告借款5800元，并提供了借条及转账记录予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告的诉讼请求抗辩的权利，依据证据规则的相关规定，本院认定原告与被告之间存在相应的民间借贷法律关系，被告应承担相应的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告卜宏伟偿还原告吕彬楷借款本金5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告卜宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  杨 军二〇二〇十二月二十四日书记员王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执61号申请执行人：重庆城口工业园区开发建设有限公司，统一社会信用代码915002295567897051，住所地重庆市城口县葛城镇南大街**。法定代表人，袁慎冬，系公司董事长。委托代理人：袁朝波（该公司职工），男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市城口县高燕乡场镇**，公民身份号码5002291987********。被执行人：城口县德利针织有限责任公司，统一社会信用代码91500229592264893Q，，住所地重庆市城口县工业园区庙坝组团标准厂房法定代表人：刘大莉，系公司执行董事。申请执行人重庆城口工业园区开发建设有限公司与被执行人城口县德利针织有限责任公司追偿权纠纷一案，(2020)渝0229民初1082号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人代付贷款本息900,475.74元，并以900,475.74元为基数，自2017年4月28日起按中国人民银行年贷款基准利率4.35%计算资金占用费至本息清偿日止；同时执行申请执行人垫付的案件受理费6981元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人城口县德利针织有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人城口县德利针织有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院书面报告财产；2、向被执行人城口县德利针织有限责任公司发出限制消费令，对其法定代表人限制高消费，将被执行人城口县德利针织有限责任公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、对被执行人城口县德利针织有限责任公司的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人有机器设备若干但已抵押给案外人，未发现被执行人城口县德利针织有限责任公司有其他可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执61号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  张 燎审 判 员  王世君二〇二〇年十二月十四日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1342号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王强，男，1989年9月18日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因犯寻衅滋事罪于2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被通辽市公安局取保候审。同年12月18日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年05月16日01时10分许，被告人王强酒后驾驶灰色长安牌小型轿车（车牌号:×××），沿东顺路由北向南行驶的由刘春杰驾驶的黑色红旗牌小型轿车（×××）发生交通事故，致王强受伤，双方车辆受损。依据道路交通事故认定书，认定王强承担本起事故的全部责任。经检验，被告人王强在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为131.02mg/100m1，系醉酒驾驶。   案发当天，被告人王强被执勤交警抓获归案，经讯问，被告人王强如实供述了上述事实。   案件审理中，被告人王强缴纳罚金5000元。   被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、诊断书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王强违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人王强具有发生事故、承担事故全部责任；曾因犯罪被判处刑罚不思悔改，现又触犯刑律，应酌情从重处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王强拘役二个月并处罚金的量刑建议适当。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林   二○二○年十二月三十一日   书记员 马 瑞   附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3724号 原告：黄文杨，男，1959年9月9日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 被告：刘红楼，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告黄文杨与被告刘红楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文杨的委托诉讼代理人王朝到庭参加诉讼，被告刘红楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款90330元及利息（利息自2020年7月11日起至全部还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月1日从原告所在的高碑店市木材市场经销处拉走多层板，合计价款90330元，价金未付。被告向原告出具欠款单据一份，约定如发生纠纷由高碑店市人民法院管辖，如不依约履行，利息自欠款日起按银行同期贷款利息的四倍计算偿还。后经原告多次催要欠款，被告通过微信答应在2020年7月上旬给原告给付解决，但约定日到期后被告仍拒绝履行。现原告为维护其合法权益不受侵犯，诉至贵院，请求依法裁判。 刘红楼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告购买多层板，价格90330元，当日被告向原告出具欠款单据一张，载明“欠款内容：多层板90330元欠款人：刘红楼欠款人如到期不还，利息按欠款日起银行同期贷款利息的四倍偿还。”该欠款单据出具后，被告未给付原告该笔款项。上述事实有欠款单据、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买多层板，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据原告提交的欠款单据，被告拖欠原告货款90330元，现原告主张被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。欠款单据载明“利息按欠款日起银行同期贷款利息的四倍偿还”，现原告主张被告自2020年7月11日起支付利息，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年7月11日起至付清款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘红楼于本判决生效之日起十五日内给付原告黄文杨货款90330元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年7月11日起至付清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由刘红楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 洋