广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7389号 原告：李隆兴，男，1984年6月23日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被告：韦凤宝，女，1988年12月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 被告：李锋，男，1987年2月1日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告李隆兴与被告韦凤宝、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隆兴及其委托诉讼代理人李丽容，被告韦凤宝的委托诉讼代理人何伟忠到庭参加诉讼。被告李锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李隆兴向本院提出诉讼请求：1、被告韦凤宝、李锋向原告支付欠款24097元；2、由被告韦凤宝、李锋承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告李隆 -2- 兴与被告韦凤宝、李锋于2019年9月8日签订《合伙经营合同》一份,约定原告投入15万元到南宁市邕宁区的报摇木材板厂收购原木,给付方式按原告实际收购数量代两被告支付,两被告按收购原木每月250方、40元／方为基数保底计付给原告利润,超出250方以上按实际数量结付给原告,期限为2019年9月15日至2020年2月15日。上述合同签订后,原告按约陆续代两被告韦凤宝、李锋支付在南宁市邕宁区的报摇木材板厂收购木材货款。2020年1月份,经原告和两被告结算确认,两被告韦凤宝、李锋应向原告支付代付款及利润合计16万元。两被告2020年1月9日起陆续向原告支付款项共计135903元,仍有24097元的款项未支付,原告几经追索至今仍未支付。原告认为,两被告拒绝支付按约定付款的行为属违约行为,按原、被告双方的合同约定及法律的规定,两被告应支付余下未付的欠款24097元。 被告韦凤宝辩称：请求法院驳回原告的起诉。第一，未经三方合伙人进行清算结算，未结算出双方各自的利润以及承担的亏损尚未符合起诉的条件，原告尚未取得授权，请求法院予以驳回。第二、根据原告提供的证据以及在庭上提供的证据可以体现得出欠款两万多块钱，是不准确的一个数字，尚未能准确地体现出双方的结算情况。 被告李锋未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认 -3- 的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，原告李隆兴（甲方）与被告韦凤宝、李锋（乙方）签订了一份《合伙经营合同》，约定：甲方投入资金壹拾伍万元给乙方扩大现有报摇木材板厂的经营业务，并获取合理的利润；一、按乙方每月生产所需原木约250方为基数,甲方投入收购原木资金壹拾伍万元,给付方式按甲方实际收购数量代支付,每月累计支付15万元为限,并保证在上限范围内按时代为支付,不得影响乙方的收购业务；二、乙方按收购原木每月250方、40元/方为基数保底结付给甲方利润,超出250方以上按实际数量结付,为保证资金的周转正常乙方销售单板的货款由甲方代收,每车单板销售的货款以实际到账甲方账户为准,甲方按实收货款额出具收据给乙方,保证日清月结；三、本合同期限为2019年9月15日至2020年2月15日(5个月)，协议期满后由乙方向甲方返还全部投资资金人民币壹拾伍万元整。该合同签订后，两被告向案外人收购原木，由原告代为支付购买原木的货款，然后由两被告将原木加工成板材，再由两被告进行出售，原告累计投入了资金15万元。 2020年1月5日，被告李锋通过微信向原告发送信息“等卖了两车板了，你拿回你的十五万本钱，还有你的好处”。2020年1月9日，被告韦凤宝通过微信向原告发送信息“我现在还不想和李锋翻脸了，先把你们这16万元处理好了，我和李锋事后边处理”、“你这笔款我肯定保证能收回去，但要有个时间了”、“我尽我最大的努力了，如果你不给我时间的话，我也没办法，一下子马上拿出16万块钱现金出来”。2020年1月9日至3月26日，被告韦凤宝陆续向原告支付了135903元。原告遂于2020年8月18日以被告至今仍有剩余款项未付清为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告与被告韦凤宝均陈述，即使没有利润，两被告仍需向原告返还其 -4- 投入的资金15万元和每月保底利润1万，如每月加工木材的实际方数计算得出的金额超过了1万元，则两被告需按实际计算得出的金额向原告支付利润。在本院向原告释明本案法律关系有可能与其主张的不一致后，原告明确表示本案法律关系由法院认定，并坚持其原诉请不变。 上述事实，有《合伙经营合同》、微信聊天记录、短信、微信转账截图、账户对账单及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，本案被告李锋无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于原、被告之间的法律关系问题。原、被告签订的《合伙经营合同》是双方在协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从该合同内容、实际履行情况以及原告与被告韦凤宝在庭审中的陈述来看，原告仅投入资金，不参与收购原木材料、不参与加工，不承担任何风险，无条件收回投资且每月有1万元的保底利润，并在符合条件时还可享受额外收益。可见，原告和两被告虽然名义上是合伙经营，但双方之间并不共同经营，亦不共担风险，不符合合伙的基本特征。原告仅投入资金无任何风险，并享有固定的无条件的利润回报，符合借贷法律关系的特征。协议约定的额外收益虽与案涉木材加工项目经营有一定关联，但不能改变三人之间不共担风险，原告不承担亏损并享有固定回报的本质特征，不影响三人之间借贷法律关系的认定。故，原告与两被告之间的法律关系，不符合合伙的法律特征，应当认定为民间借贷关系。 关于原告诉请两被告支付欠款24097元的问题。原告诉请的款项当中包含了其投入的本金及每月保底利润，从现有证据显示，两被告均认可原告已投入资金15 -5- 万元，除此之外，被告韦凤宝亦认可每月需向原告支付保底利润1万，且被告韦凤宝在与原告的微信聊天中亦认可需向原告支付16万元，由此可见，双方约定的借款本金为15万元，每月利润（即利息）1万元，即月利率6.67%，该利率已经远远超过了国家法定的利率上限。因原告系于2020年8月18日向本院递交了起诉状，本院于2020年8月20日立案受理，故本案适用的是2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利润（即利息）应以15万元为基数，按月利率2%计算为3000元，故两被告应向原告支付的款项为153000元。扣减韦凤宝在2020年1月9日至3月26日期间陆续向原告支付的135903元，两被告尚应向原告支付剩余欠款17097元（153000元-135903元）。对于原告诉请超过该金额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦凤宝、李锋向原告李隆兴支付欠款17097元； 二、驳回原告李隆兴的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费402元，由原告李隆兴负担175元，被告韦凤宝、李锋负担227 -6- 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  黄达宁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄 欣 -7- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。