wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9925号原告：李运英，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被告：陈长建，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：闫锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：杜仲丽，女，1964年4月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：闫锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告李运英与被告陈长建、第三人杜仲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李运英的委托诉讼代理人余晓源、被告陈长建、被告陈长建和第三人杜仲丽共同委托的诉讼代理人闫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款67654元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，原、被告认识后以男女朋友关系交往。被告以经营百货门店、货运业务资金周转困难，需要偿还信用卡透支等事由，多次向原告借款。2018年10月22日至2019年8月21日期间，原告7次通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式向被告出借款项共计149000元（其中10万元按被告的要求转入其母亲即第三人杜仲丽的账户，另1.4万元为代被告垫付门店租金），但被告未出具借条。2019年8月，原、被告终止恋爱关系。被告分4次偿还借款71346元，第三人代被告偿还借款1万元，共计偿还原告借款81346元，至今尚欠67654元。原告多次催收未果，现提起诉讼，望判如所请。被告陈长建辩称，被告收到原告支付的149000元属实，但只有转给第三人卡上的10万元才属于借款。其余款项不是借款，而是原告拿走被告经营店铺中的现金后，通过转账方式转回给被告的。被告支付给原告81346元属实。原、被告恋爱期间日常的经济往来不是借款和还款。现不同意原告的诉讼请求。第三人杜仲丽述称，第三人是被告的母亲，将名下一张银行卡拿给被告使用，但不清楚该卡中的资金情况。第三人曾代被告给原告1万元。第三人与借款无关，不应当承担责任。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人均系具有完全民事行为能力的自然人。原、被告于2018年10月起认识并恋爱。恋爱期间，被告以做生意需要资金周转等理由向原告借款。原告分别于2018年10月22日微信转账给被告1万元，于2018年12月23日微信转账给被告1万元，于2019年2月27日按被告要求通过银行转账至第三人银行账户10万元，于2019年7月14日支付宝转账给被告7000元，于2019年8月20日银行转账给被告6500元，于2019年8月21日支付宝转账给被告1500元。另外，原告于2019年5月10日代被告向案外人支付店铺租金1.4万元。至此，原告共支付被告149000元。原告自述被告曾经分4次偿还原告合计71346元，第三人代被告向原告偿还1万元。现原告要求被告偿还剩余借款未果，遂起诉来院。上述事实，有《微信支付转账电子凭证》、《账户对账单》、《入账汇款业务凭单》、《对私客户账户明细》、《支付宝转账电子回单》等书证和当事人陈述等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告以转账凭证为依据，主张向被告借款共计149000元。被告确认收到149000元，但只认可其中10万元属于借款，抗辩称其余的49000元不是借款，而是原告拿走店铺中现金后，通过转账方式转回给被告的。被告应对该抗辩主张提供证据证明。由于被告未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，所以对被告该抗辩意见，本院不予采信。因此，本院认定原告已向被告提供借款共计149000元，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告自认被告已偿还借款81346元，符合法律规定，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，但应给予必要的准备时间。综上所述，原告要求被告偿还尚欠借款67654元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈长建于本判决生效后3日内向原告李运英偿还所欠借款67654元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计746元，由被告陈长建负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后3日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人提出上诉的，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，可按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。当事人不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，从本判决确定的履行期间届满之日起计算。审判员  王晋涵二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 欢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保62号 申请人杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。 法定代表人汪正华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王利民、李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 被申请人张治形，男，1978年3月6日出生，汉族，住台州市天台县。 申请人杭州明辉工程机械有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张治形限额在263244.8元内的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结张治形限额在263244.8元内的财产。 案件申请费1836元，由杭州明辉工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔡小燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7560号原告：黄香香，女，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽娟，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：戈韵凡，男，汉族，住苏州市。原告黄香香与被告戈韵凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告黄香香及委托诉讼代理人臧道连、戴丽娟到庭参加诉讼，被告戈韵凡经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告黄香香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金110000元；二、依法判决被告支付逾期还款的利息(以100000元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至清偿完毕之日止；以10000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至清偿完毕之日止)；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因家庭生活需要，向原告提出借款。2019年5月13日，原、被告签订“个人借款合同”，约定原告出借100000元给被告，并约定还款日期为2019年11月13日。同日，原告通过银行转账方式交付了借款。2019年7月18日，被告又以周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告提供借款10000元。原告多次要求被告清偿，未果。被告戈韵凡未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、银行流水、支付宝流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄香香持有个人借款合同一份，主要内容为：借款人戈韵凡于2019年5月13日向甲方借10万元整，还款日期为2019年11月13日。戈韵凡在借款人处签名，并在借款人姓名、身份证号、借款金额、还款日期等处捺印。2019年5月13日，黄香香办理贷款10万元，随即转账至戈韵凡名下农行账户。2019年7月18日，黄香香通过支付宝转账的方式向戈韵凡转账1万元。黄香香陈述，我和被告是2017年左右就认识的朋友。2019年5月初，被告找到我，说因家庭生活需要向我借款，我当时没有钱就没有借。2019年5月12日，被告又来找我，让我借钱给他周转一下，说11月就还，还说给我写借条，我就答应了。2019年5月13日晚上，被告开车来找我，我就到被告车上，被告拿出准备好的借款合同，给我写了借条，一式两份的，都是被告填写并按了指印，然后给了我一份，我就通过手机银行把10万元转账给了他。借条给我的时候，上面出借方是空白的，我也没有再填。过了一段时间，2019年7月18日，被告到我店里来办电话卡，就是办的151××××7577这个号码。办好以后，被告又说要还房贷，让我借2万元给他，我说卡里只有1万元。他说先借他，过两天就还给我了。我就通过支付宝转账给被告1万元。7月底我问被告要款，他就开始拖，至今没有归还给我任何的本金或者利息，现在我打电话他也不接了。第一笔出借的10万元，是我从银行贷了款借给他的，因为当时我的理财没到期，没有那么多钱。第二笔出借的1万元是我自己的钱。除了这两笔钱以外，我和被告之间没有其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戈韵凡向黄香香借款，黄香香向戈韵凡交付了款项，双方就2019年7月18日金额为10000元借款的民间借贷关系成立。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故黄香香要求戈韵凡归还借款本金10000元并自起诉之日起按照年利率3.85%计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于2019年5月13日出借的10万元，系黄香香套取金融机构贷款转贷给戈韵凡，双方之间民间借贷合同无效。根据法律规定，戈韵凡应将所涉款项返还给黄香香，并赔付资金占用期间黄香香的直接损失。现黄香香主张自2019年11月13日起按年利率3.85%计算损失，不违反法律规定，本院照准。被告戈韵凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈韵凡于本判决生效之日起十日内归还原告黄香香借款100000元并支付资金占用期间利息损失（以100000元为基数，自2019年11月13日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、被告戈韵凡于本判决生效之日起十日内归还原告黄香香借款10000元并支付逾期还款违约损失（以10000元为基数，自2020年11月25日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告戈韵凡负担，于本判决生效之日起十日交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 宁二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈颖子
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书         (2020)陕0102民初4888号 原告：江阴富沃盛服装有限公司，住所地：江苏省江阴市。法定代表人：周建新，该公司总经理委托诉讼代理人：钱永忠，江苏云贤律师事务所律师委托诉讼代理人：许  辉，江苏云贤律师事务所实习律师被告：张伟，男，汉族，1966年5月3日生，住陕西省西安市新城区，为陕西腾飞商贸有限公司法定代表人兼股东。被告：胡永华，男，汉族，1977年08月27日出生，住江西省余干县，为陕西腾飞商贸有限公司股东。原告江阴富沃盛服装有限公司与被告张伟、被告胡永华股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告江阴富沃盛服装有限公司委托诉讼代理人钱永忠、许辉到庭参加了诉讼，被告张伟、被告胡永华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江阴富沃盛服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告在未出资范围内依法赔偿原告418410元以及（2013）澄长商初字第0034号案件受理费、保全费11492.5元，共计429902.5元，同时承担支付原告（自2013年7月1日至2020年6月30日的利息130900元，自2020年7月1日至实际付清时止（以银行同期贷款利率计算的即4.35%）利息继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月25日向江阴市人民法院提起诉讼并达成调解协议（2013）澄长商初字第0034号，但被告陕西腾飞商贸有限公司未依约完全履行调解书所约定的给付义务。经查，被告陕西腾飞商贸有限公司的股东张伟和胡永华存在虚假出资及抽逃注册资金的违法行为，另查，被告陕西腾飞商贸有限公司于2017年6月16日已被吊销营业执照且至今未进行清算，造成债权人巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状，请求依法判如所请。被告张伟、被告胡永华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告江阴富沃盛服装有限公司提交以下证据：1、证据调取申请书，以期证明原告向法院申请调取证据，调查陕西腾飞商贸500万注册资金的流向。被告张伟、被告胡永华未到庭质证。本院对该证据予以认定。2、西安市新城区人民法院出具的调查令及调查结果，以期证明陕西腾飞商贸有限公司虚假出资及陕西诚悦会计师事务所出具虚假的验资报告。被告张伟、被告胡永华未到庭质证。本院对该证据予以认定。3、江阴市人民法院民事调解书，以期证明被告投资的主体陕西腾飞商贸结欠原告的债务数额。被告张伟、被告胡永华未到庭质证。本院对该证据予以认定。4、西安市新城区人民法院向江阴市人民法院出具的函，以期证明江阴市人民法院委托西安市新城区人民法院执行该案，新城区人民法院对被执行主体查无财产可供执行后进行退卷，至今未执行到位，导致本案原告的债权无法实现。被告张伟、被告胡永华未到庭质证。本院对该证据予以认定。5、陕西腾飞商贸有限公司的工商登记，证明陕西腾飞商贸已于2017年6月16日被吊销且至今未进行清算。被告张伟、被告胡永华未到庭质证。本院对该证据予以认定。6、陕西诚悦会计事务所出具的验资报告，以期证明陕西此会计师事务所无合法依据的虚假验资，应该与本案被告对原告未受偿的债权连带赔偿责任。其保留对陕西诚悦会计事务所继续追究的权利。被告张伟、被告胡永华未到庭质证。本院对该证据予以认定。被告张伟、被告胡永华未到庭举证、质证。经审理查明，2010年4月1日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具验资报告写明：张伟缴纳人民币450万元，已于2010年4月1日缴存陕西腾飞商贸有限公司在西安市商业银行城北支行开设的临时人民币账户XXXXXXXXXXXXXX5542。 胡永华缴纳人民币50万元，已于2010年4月1日缴存陕西腾飞商贸有限公司在西安市商业银行城北支行开设的临时人民币账户XXXXXXXXXXXXXX5542。2010年4月9日，陕西腾飞商贸有限公司登记成立，股东为胡永华、张伟，胡永华担任监事，张伟担任执行董事兼总经理。2013年1月25日，原告江阴富沃盛服装有限公司将陕西腾飞商贸有限公司因买卖合同纠纷起诉至江苏省江阴市人民法院，2013年2月28日，江苏省江阴市人民法院作出（2013）澄长商初字第0034号民事调解书。后陕西腾飞商贸有限公司仅支付了部分货款，未依约完全履行（2013）澄长商初字第0034号民事调解书所约定的给付义务。2014年5月19日，原告江阴富沃盛服装有限公司申请执行（2013）澄长商初字第0034号民事调解书，江苏省江阴市人民法院委托西安市新城区人民法院执行。2014年6月26日，西安市新城区人民法院因被陕西腾飞商贸有限公司无财产可执行退卷。2017年6月16日，陕西腾飞商贸有限公司被吊销营业执照，未进行清算。2020年6月5日，原告江阴富沃盛服装有限公司因股东损害公司债权人利益纠纷将被告张伟、被告胡永华起诉至西安市新城区人民法院，并向西安市新城区人民法院提出调查取证申请，申请调取被告张伟、被告胡永华在陕西腾飞商贸有限公司成立时应缴注册资金500万元的银行流水，2020年11月2日，西安市新城区人民法院向西安银行股份有限公司城北支行发出调查令，西安银行股份有限公司城北支行回复，没有陕西诚悦会计师事务所有限责任公司验资报告中写明的XXXXXXXXXXXXXX5542账户。本院认为，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司验资报告中写明的XXXXXXXXXXXXXX5542账户不存在，陕西腾飞商贸有限公司的股东张伟和胡永华存在虚假出资行为。股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴，其他发起人承担连带责任。（2013）澄长商初字第0034号民事调解书确定了，原告江阴富沃盛服装有限公司与陕西腾飞商贸有限公司之间的债权债务关系。（2013）澄长商初字第0034号民事调解书的被执行人陕西腾飞商贸有限公司无财产清偿债务，因被告张伟和胡永华作为陕西腾飞商贸有限公司的股东，在公司设立时投入的注册资金不实，故被告张伟和胡永华应在注册资金不实的范围内对原告承担责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第九十三条之规定，判决如下:    被告张伟、被告胡永华于本判决生效后十日内向原告江阴富沃盛服装有限公司支付418410元、（2013）澄长商初字第0034号案件受理费、保全费11492.5元，共计429902.5元及利息130900元（从2013年7月1日暂计算至2020年6月30日，2020年7月1日至实际付清时止的利息按中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，公告费800元。由被告张伟、被告胡永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  员   王沧石         二0二0年十一月三十日  法 官助 理   秦  洁                  书  记  员   李小娅 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张咸普，男，1944年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人张维建，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区，系张咸普之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，区长。 再审申请人张咸普因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张咸普申请再审称：被诉征收补偿存在评估机构选定违法、评估程序违法、补偿标准、搬迁奖励金额等均存在多处违法之处，损害了被征收人的合法权益，提起行政诉讼。请求确认撤销二审判决、撤销被诉房屋征收补偿决定。 本院认为，再审申请人请求撤销历下区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，历下区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，再审申请人张咸普的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张咸普的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初14400号原告：胡玉芝，女，汉族，1967年4月2日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈红、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡树松，男，汉族，1964年9月14日生，住云南省昆明市官渡区。原告胡玉芝诉被告胡树松分家析产纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告胡玉芝于2020年12月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告胡树松的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡玉芝撤回对被告胡树松的起诉。案件受理费5682元退还原告胡玉芝。审判员  文若钰二〇二〇年十二月二十九日书记员  高梅玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执18007号申请执行人：曾纪清，男，1961年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈祠香，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：曾林，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。关于曾纪清申请执行陈祠香、曾林劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初15883号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3350元及利息。本院于2020年11月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18007号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玉洁
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初777号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨国文，男，1967年2月4日出生于江西省南昌市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地江西省南昌市进贤县。因本案于2020年8月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人杨帜，男，1989年5月10日出生于江西省南昌市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地江西省南昌市进贤县。因本案于2020年8月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人杨帆，男，1987年5月19日出生于江西省南昌市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地江西省南昌市进贤县。因本案于2020年8月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人杨国文、杨帜、杨帆犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7至8月期间，被告人杨国文伙同其两个儿子即被告人杨帜、杨帆在本区南沙街金洲地区，通过微信、连信等网络工具，在网上招揽嫖客，多次介绍卖淫人员杨某、黄某进行卖淫。2020年8月24日，被告人杨国文、杨帆、杨帜三人被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人杨国文、杨帆、杨帜均构成介绍卖淫罪，均有坦白的从轻处罚情节,结合三被告人认罪认罚，建议对被告人杨国文、杨帜分别判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人杨帆判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨国文、杨帆、杨帜认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国文、杨帆、杨帜犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨国文、杨帆、杨帜均自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨国文、杨帆、杨帜的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人杨国文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨帜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人杨帆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）四、扣押于公安机关的作案工具手机4部（共扣押三被告人手机5部，除了黑色的OPPO手机1部外，其余4部手机均为作案工具），予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈一松书记员马海欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4787号申请人：林发新，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:蒋光杰，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人:重庆市永川区昌州林杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区川主沟25号，统一社会信用代码91500118709351828J。法定代表人：蒋光杰，董事长。关于林发新与蒋光杰、重庆市永川区昌州林杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0105民初19497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林发新于2020年5月7日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为18680000元及资金占用损失，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4787号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十五日书记员 陈田雨
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6184号 原告：汤叶**，男，1982年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞星星，浙江恩波律师事务所律师。 被告：王福根，男，1966年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董国力，男，1970年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李婷，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：蒋玉明，男，1968年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告汤叶**与被告王福根、董国力、蒋玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤叶**的委托诉讼代理人张少武、被告董国力的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告王福根、蒋玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤叶**向本院提出诉讼请求：1.被告王福根、董国力、蒋玉明立即支付原告汤叶**货款146479元；2.被告王福根、董国力、蒋玉明支付原告汤叶**自起诉之日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；3.案件受理费由被告王福根、董国力、蒋玉明负担。 事实与理由：2019年11月至2020年4月，被告王福根、董国力、蒋玉明在承建杭州市富阳区灵桥镇陈村蔡家坞村农村饮用水提升工程期间向原告采购黄沙。原告向被告供货合计166749元。期间，被告仅支付货款20000元。2020年8月，经杭州市富阳区灵桥镇司法所调解，被告确认结欠原告货款146749元。三被告承诺支付。原告认为，原告与被告王福根、董国力、蒋玉明之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，三被告理应按约及时支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告王福根、蒋玉明未作答辩。 被告董国力答辩称：1.案涉工程由王福根负责进材料，董国力对采购数量、金额不清楚，只有等工程审计后才能明确；2.被告王福根、董国力、蒋玉明之间是合作关系，董国力只应承担三分之一的付款责任；3.经司法所调解的付款金额为含税价。 原告汤叶**围绕诉讼请求依法提交了灵桥镇陈村蔡家坞村农村饮用水提升工程其他应付款清单一份。被告王福根、蒋玉明未到庭质证。被告董国力对真实性无异议，对于证明目的有异议，认为董国力只应承担三分之一的付款责任。本院经审查后认为，原告提供的书证载明的内容，可以证明被告王福根、董国力、蒋玉明结欠原告汤叶**货款146749元的事实，故对原告提供的证据依法予以确认。 根据经审查确认的证据，本院查明事实和当事人陈述的一致。 本院认为，原告汤叶**与被告王福根、董国力、蒋玉明之间存在黄沙买卖合同的事实，有原告提供的应付款清单以及当事人陈述为凭，足以认定，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。 原、被告之间没有签订书面合同，未有证据证明约定付款期限，亦未协议补充，原告有权随时要求履行。经原告催讨后，被告至今尚欠货款146749元，显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告汤叶**要求被告王福根、董国力、蒋玉明支付货款146749元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告汤叶**要求被告王福根、董国力、蒋玉明赔偿自起诉日（即2020年11月24日）起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院予以支持。被告董国力辩称对于欠款金额不清楚且清单记载的欠款为含税价。本院认为，案涉应付款清单对于欠款金额的记载明确，且欠款是否含税被告王福根、董国力、蒋玉明均应按该欠款金额履行付款义务，故被告董国力的该抗辩意见不成立。被告董国力辩称其仅应承担三分之一的清偿责任。本院认为，王福根、董国力、蒋玉明在承建灵桥镇陈村蔡家坞村农村饮用水提升工程的过程中，按照协议提供资金或者实物，参与经营并约定盈余分配，系合伙关系。被告王福根、董国力、蒋玉明对合伙经营的债务，对外应当负连带责任。故本院对被告董国力的该抗辩意见不予支持。 被告王福根、蒋玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王福根、董国力、蒋玉明支付原告汤叶**货款146749元； 二、被告王福根、董国力、蒋玉明赔偿原告汤叶**自2020年11月24日起至付清日止的逾期付款利息损失（以146749元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 上述第一、二项款项，被告王福根、董国力、蒋玉明于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由被告王福根、董国力、蒋玉明负担。 原告汤叶**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王福根、董国力、蒋玉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  汪杭丹
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初252号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李某某，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住安阳市龙安区。因犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、买卖武装部队印章罪于2017年5月12日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2018年1月17日刑满释放。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2020年8月21日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2020年9月24日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人郑伟娟，河南毅刚律师事务所援助律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月20日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍、刘卫龙出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人郑伟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2015年3月，被告人李某某伙同王某某、李某某（均已判决）、王某某1（已死亡）等人在安阳市殷都区剧团家属院南数第二排15号民房内挖洞盗墓。经鉴定，该区域属于全国重点文物保护单位殷墟遗址保护区范围内，此次盗掘行为对商代文化层造成了严重破坏。安阳市殷都区人民检察院就上述犯罪事实提供了被告人李某某的户籍证明、抓获证明、租赁合同等、证人陈某证言、被告人李某某供述与辩解、同案人李某某、王某某、王某某2等人的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古文化遗址、古墓葬罪追究李某某的刑事责任，鉴于被告人李某某在审查起诉阶段积极签署了认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人李某某辩称，只是按照陈某某的要求帮他介绍让王某某去干活挖坑，他们挖完坑帮他们拉了点土，帮他们买了点菜放在我的门市上，陈某某1过来拿，不知道他们是盗墓，没有实际参与挖坑盗墓的行为。被告人李某某的辩护人对起诉书指控被告人犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人李某某认罪态度较好，自愿签署了认罪认罚具结书，在本案中没有实际获利，建议对被告人李某某从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年3月，被告人李某某伙同王某某、李某某（均已判决）商量一起盗墓，由王某某、李某某选取具体盗墓地点并租赁安阳市殷都区剧团家属院南数第二排15号民房，由李某某负责找人进行盗掘，后李某某找到王某某（已死亡），王某某又找来王某某2（已判决）等人到所租房处挖洞盗墓。经鉴定，该区域属于全国重点文物保护单位殷墟遗址保护区范围内，此次盗掘行为对商代文化层造成了严重破坏。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人李某某户籍证明、抓获证明、李某某非党员证明，证实被告人李某某达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，2018年8月20日，安阳市公安局殷都分局在安阳市殷都区剧团家属院从南向北数第二排李某某租房处将李某某抓获；2.被告人李某某供述与辩解，证实2015年或2016年3月份的时候，和“军的”闲聊的时候提到了盗墓的事，因为我和李某某是初中同学，李某某也说到了盗墓的事情，我们一拍即合，李某某找到了剧团家属院的老旧平房，“军的”说这个地方可以，李某某说没人干活，陈某说她舅舅就是干这的，让去找她舅舅，然后我们三人就找到王某某，王某某说干活的人他负责找，分股的情况是我、李某某、“军的”占30%，剩余的70%由王某某和干活的人支配，没几天，王某某带了三四个人就是挖墓，干了十多天，什么也没有挖到，干活期间，王某某让我给他买菜、面，我、“军的”、李某某还去过盗墓现场，我、王某某、李某某将洞回填，剩余的土我和李某某趁天黑的时候用三轮车拉走倒在路边了；3.同案人李某某供述与辩解，证实“军的”点的地方，在剧团组那套房子客厅靠北的位置，他们干活的时候我不在现场，李某某说他们挖了一个四五米深的洞，没有挖出来东西，回填后剩余的土我和李某某趁晚上找了辆三马车把土拉出去倒路边了；4.同案人王某某供述与辩解，证实和李某某一起到剧团家属院看了房子，租了家属院第二排从西数第二户，后来有三四名男子在那里干活，最后啥都没有挖到；5.同案人王某某2供述与辩解，证实2015年或2016年4、5月份的时候，王某某带我到高楼庄往西走路南的一排平房内客厅靠北边的位置挖洞，干了几天没有挖到东西，旧回填了，参加人有王某某，还有两三个人不认识；6.证人陈某证言，证明2016年的时候，李某某说要到安阳市高楼庄剧团家属院内盗墓，李某某给我说和李某某王某某2一起盗墓，其他情况不太清楚；7.辨认现场照片，李某某指认在安阳市剧团家属院15号盗墓现场照片；10.辨认笔录及照片，李某某、王某某辨认李某某照片；11.国家文物出境鉴定河南站豫文鉴字（2020）第93号鉴定文书，证实安阳市殷都区市剧团家属院15号的盗掘地点处于全国重点文物保护单位殷墟遗址保护范围内，此次盗掘行为对商代文化层造成了严重破坏；12.安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初100号刑事判决书，证实李某某因犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、买卖武装部队印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、买卖武装部队印章罪、数罪并罚判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2018年1月17日刑满释放的前科情况；13.安丰乡赵村村民委员会出具的王某某溺水死亡证明。本院认为，被告人李某某伙同他人盗掘全国重点文物保护单位殷墟的古文化遗址、古墓葬，其行为已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪罪名成立。李某某在审查起诉期间签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，本院将综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2030年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾晓辉审判员  王忠文审判员  李 瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李亚飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18044号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨超，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。关于长安汽车金融有限公司与杨超借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15012号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息64748.48元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18044号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3123号原告：肖书亮，男，汉族，1997年5月20日出生，住贵州省赤水市。被告：王先均，男，汉族，1984年3月13日出生，住四川省古蔺县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：赵德军，公司员工。原告肖书亮与被告王先均、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖书亮，被告王先均，被告平安财保泸州支公司的委托诉讼代理人赵德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆维修费13870元、租赁费35200元、车辆折旧费2774元、停车费500元，合计52344元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告租赁泸县弘益汽车服务有限公司龙马潭分公司奔驰Ｅ级轿车一辆，车牌号川Ｅ×××××。2019年10月29日原告将川Ｅ×××××号车停放在赤水市人民南路红岭社区卫生服务站门口，被告王先均驾驶川Ｅ×××××将川Ｅ×××××号车撞坏后逃逸，2019年11月25日经赤水市公安局交通警察大队认定：事故由被告负全部责任。事故发生后，双方就赔偿未达成协议，在交通警察大队出具事故认定书后，原告将车开到泸州新动力汽车服务有限公司维修，12月11日修理完，产生材料费、工时费共13870元，同日将车辆归还泸县弘益汽车服务有限公司龙马潭分公司，支付租赁费35200元（44天×800元∕天）。按租赁合同计算车辆折旧费2774元，停车费500元，合计52344元。被告王先均辩称：对于交通事故的事实及交警部门对事故责任的划分无异议。因与原告就赔偿问题未达成协议被拘留7日。我的车在保险公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔险，除去保险公司赔偿外，我再赔偿，对于租赁费我承担原告合理的维修期间15日的费用。其余部分我不承担赔偿。被告平安财保泸州支公司辩称，1、对发生交通事故的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；2、被告王先均在投保时我公司已告知免赔事项，被告王先均在告知书上签名确认，现因王先均系肇事逃逸，故根据保险合同约定，我公司交强险财产限额范围内赔偿2000元，其余损失应由被告王先均赔偿原告。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月28日向泸县弘益汽车服务有限公司龙马潭分公司租赁奔驰Ｅ级轿车一辆，车牌号川Ｅ×××××（车辆所有人登记为：王少平）。2019年10月29日原告将川Ｅ×××××号车停放在赤水市人民南路红岭社区卫生服务站门口，同日19时36分许，被告王先均驾驶川Ｅ×××××号车将川Ｅ×××××号车撞坏后逃逸。事故发生后，原告与被告王先均就赔偿未达成协议，被告王先均被拘留7日。2019年11月25日经赤水市公安局交通警察大队出具第520381120190000265号道路交通事故认定书认定：被告王先均负事故全部责任。2019年12月5日，原告委托其朋友吕某将车开到泸州新动力汽车服务有限公司进行维修，12月11日修理完毕，产生材料费、工时费共13870元。并于12月11日将车辆归还泸县弘益汽车服务有限公司龙马潭分公司，支付租赁费35200元（44天×800元∕天）。另查明，被告王先均驾驶的川Ｅ×××××号车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险（其中财产责任限额为2000元）、第三者责任险（责任限额为1500000元）、不计免赔等，第三者责任险投保单中在投保人声明栏注明：被告王先均作为投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并由王先均书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，本案事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述，肖书亮驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、维修发票、租赁费发票、保险单、租赁合同等证据在卷佐证。本院认为：赤水市公安局交通警察大队就涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王先均负全部责任，原告肖书亮无责任，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。被告平安财保泸州支公司作为王先均驾驶的川Ｅ×××××号车的交强险承保人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”之规定，结合事故仅有财产损失，故被告平安财保泸州支公司应在交强险财产责任限额范围内就交通事故造成的第三者财产损失按照责任限额赔偿原告2000元。关于第三者责任保险，被告平安财保泸州支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿。”的免责条款，被告平安财保泸州支公司举证的投保单显示，被告王先均在投保单的投保人声明栏签字确认，这说明被告平安财保泸州支公司作为保险人对保险条款中免除保险人责任的条款已履行了法律规定的提示及说明书义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，故被告平安财保泸州支公司在第三者责任险内不应承担赔偿责任。对于原告的具体损失，本院认定如下：1、泸州新动力汽车服务有限公司出具维修发票为材料费、工时费共13870元。双方当事人无异议，予以确认。2、租车费，因车辆系原告租赁，事故造成损坏无法及时归还，故产生的合理租金应作为其损失范围内。具体金额应以实际维修时间加上处理事故的时间，本院酌定为20日。因原告与被告王先均对损失赔偿未达成协议后，未及时对车辆进行维修而停放停车场，扩大了损失，其扩大的损失应由原告承担。故根据租赁合同计算20日的租金为16000.00元。3、原告主张的车辆贬值损失，无法律依据，其请求，本院不予支持。4、停车费，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，涉案交通事故造成的原告肖书亮损失29870元，由被告平安财保泸州支公司在交强险内赔偿2000元，被告王先均赔偿27870元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖书亮交通事故损失共计2000元；二、被告王先均在本判决生效后十日内赔偿原告肖书亮交通事故损失共计27870.00元；三、驳回原告肖书亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费554元，由原告肖书亮负担254元，被告王先均负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗 权
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1076号关于申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人长江路经济开发区锦宏电脑耗材经销处侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）吉01民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长江路经济开发区锦宏电脑耗材经销处向申请执行人金士顿科技（上海）有限公司赔偿经济损失人民币10000元(包括维权合理费用)及迟延履行债务利息，案件受理费300元,被执行人负担其中150元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人长江路经济开发区锦宏电脑耗材经销处在接到本院执行通知书后，未能自动履行还款义务，本院于2020年12月7日依法扣划被执行人银行账户10919元，其中执行款10869元，执行费50元。本院已将执行款支付给申请执行人。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初565号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人长江路经济开发区锦宏电脑耗材经销处交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）吉01民初565号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执958号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：谢宏传,男,汉族1965年5月25日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人谢宏传金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人谢宏传的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对谢宏传银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶福
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625财保154号 申请人：山东龙德商砼有限公司，住所地博兴县湖滨工业园区205国道，统一社会信用代码：91371625679215576Q。 法定代表人：孙玉芳，执行董事兼总经理。 被申请人：耿新书，男，汉族，1978年11月29日生，住博兴县。 被申请人：韩玉玲，女，汉族，1978年12月12日生，住博兴县。 申请人山东龙德商砼有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人耿新书、韩玉玲所有的银行存款11万元或查封等额其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为申请人山东龙德商砼有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，申请人山东龙德商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿新书、韩玉玲所有的银行存款11万元或查封等额其他财产。 案件申请费1070元，由申请人山东龙德商砼有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二〇年十二月三日 书记员  李华光
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1524号之一申请执行人李国际，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人黄绍军，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，申请执行人李国际与被执行人黄绍军买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）鄂0115民初6984号民事判决书已经发生法律效力。因黄绍军未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李国际于2020年7月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人黄绍军送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人黄绍军向申请执行人李国际支付货款12800元，负担案件受理费、公告费合计680元，执行费102元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年7月30日、2020年8月11日、2020年9月3日、2020年9月30日，2020年10月19日，2020年11月4日，2020年12月2日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人黄绍军名下全部银行账户及网络支付账户，扣划其银行存款2721元，并发还申请执行人；其名下位于武汉市江夏区大花岭名城8090花园6栋1单元3层13室房产于2018年8月31日办理了房产转移登记手续，无其他财产登记信息。二、2020年9月9日，依法将被执行人黄绍军纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年12月21日，依法查封被执行人名下鄂Ａ×××××号长安牌车辆一台，查封期限二年，自2020年12月21日至2022年12月20日止，因该车辆下落不明，未能实际控制。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人李国际与被执行人黄绍军买卖合同纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法对被执行人进行了财产调查，并采取了上述强制控制措施，未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人黄绍军继续履行（2019）鄂0115民初6984号民事判决书的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十二月十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5807号 原告：李雪，女，1969年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市府前街1376号，统一社会信用代码91370982169595345N。 负责人：娄岱光，行长。 被告：刘克，男，1974年4月16日生，汉族，居民，新泰市。 两被告共同委托诉讼代理人：李**、桂文平，山东东岳律师事务所律师。 第三人：弓兆静，女，1977年7月11日生，汉族，住内蒙古乌海市勃湾区。 原告李雪与被告中国工商银行股份有限公司新泰支行、刘克、第三人弓兆静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李雪于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪撤回对被告中国工商银行股份有限公司新泰支行、刘克、第三人弓兆静的起诉。 案件受理费减半收取28029元，由原告李雪负担。 审 判 长  袁恒露 审 判 员  李衍霞 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  朱光霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25211号之一 申请执行人：陈茂华,男,1976年5月20日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 委托代理人：廖栩颖，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：邓颖欣，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：刘健，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈茂华与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3823号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应于2020年8月15日前向申请执行人归还141426元；诉讼费1564.26元、财产保全费1227.13元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月11日及10月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为8150（中国银行）、4297、7473、9612（农业银行）、8400（建设银行）、4606（兴业银行）、3021、9575（工商银行）、2266（深圳前海微众银行）、5712（平安银行）的银行账户（冻结期限从2020年10月9日起至2021年10月8日止），并从上账户内扣划了873.52元，该笔款项扣除本案执行费50元（以实际执行到位款项计算）后，余款823.52元将退予申请执行人。 2、本院向佛山市尧鹏陶瓷有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司将被执行人可收取的工资及其他收入扣划至本院执行代管款账户内。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月16日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人未到庭。 四、本院于2020年10月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位873.52元，退执行费50元，余款523.52元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款823.52元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十二日 书记员 张惠容
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初9116号 原告：陈学军，男，1976年9月23日出生，汉族，西安市新城区钥匙修配部经营者，住西安市碑林区。被告：杨晓晖，男，1989年9月20日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省渭南市临渭区。原告陈学军与被告杨晓晖民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告杨晓晖经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的借款本金50000元，并按月息1.5％支付自2013年4月17日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告从原告处借款50000元从事个体经营，约定三个月后还清本息，月息1.5分，到约定还款期后被告未能及时还款，直到2017年2月6日重新写下借条，并承诺先尽快还清本金，后续结清利息。但事后被告只还款5000元，剩余本金和利息未偿还，原告多次索要未果，故现起诉请求依法判如所请。被告杨晓晖未出庭答辩。经审理查明，2013年4月17日，被告从原告处借款50000元用于经营周转。庭审中，原告称双方口头约定月息1.5分，三个月后还款，但被告仅支付部分利息，未偿还本金。其催要后，被告于2017年2月6日重新给其出具借条一张，并收回原借条。该借条载明：“今借到陈学军人民币（现金）50000.-元整（伍万元整）610502198909207012。借款人：杨晓晖 2017年2月6日 以上借款由2014年4月17日至2017年利息未付，月息1.5分 杨晓晖 以上借款先还本金，利息另算。XX村XX组XX号附13”。此外，原告还提供其向被告催促还款的微信聊天记录及谈话录音，欲证明被告仅于2018年7月21日向其还款5000元后再未偿还过借款本息。以上事实，有庭审笔录，借条、微信聊天记录及录音等证据存卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。结合原告提供的借条、微信聊天记录及录音，本院认定原、被告双方存在合法的民间借贷关系。原告向被告出借现金50000元，被告未依约偿还借款本息，故现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应依法予以支持。因双方约定 “先偿还本金、利息另算”，被告于2018年7月21日已偿还5000元，故剩余借款本金应调整为45000元。对原告要求被告按月息1.5％支付自2013年4月17日至实际还款之日止的利息一节，因原告自认被告借款后已支付过部分利息，且被告在2017年出具的借条上也载明自2014年4月17日起的利息未付，故利息应调整为自2014年4月17日算至实际清偿借款之日止。被告杨晓晖经本院合法传唤未出庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓晖于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈学军借款本金45000元；二、被告杨晓晖于本判决生效之日起十五日内按照月利率1.5％向原告陈学军支付自2014年4月17日至实际清偿借款本息之日止的利息；三、驳回原告陈学军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2910元（其中案件受理费2310元，公告费600元）,由被告杨晓晖负担（此款原告陈学军已预付，被告杨晓晖于支付上述款项时直付原告陈学军2910元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员         梁  媛   二〇二〇年十二月三十日                       书  记  员         朱  敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀彦，女，1952年6月22日出生，汉族，住牡丹江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祎，女，1956年2月14日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李作武，男，1951年10月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张在金，男，1959年8月17日出生，汉族，住牡丹江市西安区。再审申请人任秀彦因与被申请人王祎、李作武、张在金案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任秀彦申请再审称，案涉房屋未实际交付、登记，李作武抵押担保行为无效。案涉房屋为不动产，李作武将案涉房产证交给执行法院的行为，没有争取案涉房屋共有人同意，执行法院未尽到审查义务，存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王祎申请执行张在金的债务，2009年4月7日李作武提交书面的《提供担保财产执行书》，内容为：自愿将其名下的案涉房产为张在金提供担保，用于偿还张在金欠王祎款项，提供给法院执行，产权证书一并提供法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二款规定，被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“未办理物权登记的，不影响合同效力。”即使，案涉房屋未办理担保抵押的物权登记手续，但并不影响李作武出具的《提供担保财产执行书》的效力。2010年11月5日，一审法院作出（2002）西执字第117号执行裁定对案涉房屋予以查封，并评估拍卖。同月15日，一审法院作出（2002）西执字第117-1号裁定案涉房屋解除查封，要求李作武补办房照，并将补办的案涉房产证提存至法院。同月17日，李作武补证登记时，案涉房屋的房照号由037465变更为牡房权证温春镇字第××号。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”一、二审法院对李作武的财产进行查封符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权审理、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”案涉房屋共有人任秀彦提出执行异议之诉，一、二审法院认为任秀彦夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对李作武所享有财产份额进行处分，不得损害任秀彦的财产份额，已经保护了共有人任秀彦的合法权益。因此，任秀彦提出的停止执行案涉房产的诉讼请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，任秀彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任秀彦的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理隋江书记员丁馨
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0303执573号之一史某某：阳泉市鑫利信融资担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）晋0303民初731号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：（1）交纳执行款36250.55元，申请执行费444元。（2）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：14001636408050500349附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二〇年十二月九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6126号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄崇法，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄崇法金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄崇法偿还原告借款本金5万元及期内利息(自2020年3月21日起至2020年7月21日止，按年利率10.9744%计算)、逾期利息（自2020年7月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.4616%计算）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告黄崇法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2017年7月26日，被告黄崇法与原告签订了一份合同号为8611120170057713号的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为5万元，借款人黄崇法使用上述借款额度的期限自2017年7月26日至2020年7月21日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年7月24日，原告向被告黄崇法发放贷款5万元，约定借款期限自2019年7月24日起至2020年7月21日止，借款年利率为10.9744%。借款到期后，被告黄崇法支付借款利息至2020年3月20日止，现尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄崇法于判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息(自2020年3月21日起至2020年7月21日止，按年利率10.9744%计算)、逾期利息（自2020年7月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.4616%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由黄崇法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇二〇年十二月十一日代书记员 沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执907号 申请执行人:山东滨州迪信通电子科技有限公司，住所地：山东省滨州市黄河三路渤海十路交叉口。 法定代表人：尹燕凯。 被执行人：李志敏，男，1971年05月17日出生，住所地:滨州市沾化区。 本院在执行申请人山东滨州迪信通电子科技有限公司与被执行李志敏合同纠纷一案中，判决被执行人李志敏履行生效判决，本院强制执行期间申请人申请人山东滨州迪信通电子科技有限公司与被执行李志敏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1603民初1065号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姜辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5370号原告：黄斌，女，1965年12月15日出生，汉族，重庆市涪陵区。原告：冉俊杰，男，1965年12月04日出生，汉族，重庆市涪陵区。被告：重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北街道办事处3019室，统一社会信用代码91500102MA5UQJD77H。法定代表人：李春秋，该公司经理。委托诉讼代理人：谭文娜，女，1993年3月1日出生，汉族，重庆市碧桂园桥贵房地产开发有限公司职工，住重庆市渝北区。本院在审理黄斌、冉俊杰与重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄斌、冉俊杰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄斌冉俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄斌、冉俊杰负担。审判员  黎霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  简媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异403号 申请人（案外人）：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：陈先国，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人:黄自力，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人:四川博洲房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市丹江街北侧强华新城鸿源小区C幢2-2-2号。 法定代表人：张远东，职务不详。 本院在执行(2020)川0107执4747号陈先国与黄自力、四川博洲房地产开发有限公司(以下简称博洲公司)股权转让合同纠纷一案中，申请人黄杰于2020年12月2日向本院申请变更其为(2020)川0107执4747号的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人黄杰称，2020年10月21日，申请执行人陈先国与黄杰签订了《债权转让协议》，约定陈先国将(2020)川01民终9164号《民事判决书》、(2020)川0107执4747号案件申请执行人享有的全部债权及相关附随权利转让给黄杰。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，请求将(2020)川0107执4747号案件的申请执行人由陈先国变更为黄杰，并提供了《债权转让协议》《执行和解协议》、邮单、转账凭证等证据。 申请执行人陈先国称,2015年9月至2016年1月期间,陈先国多次向黄杰借款,借款金额共计1498.5万元。(2020)川01民终9164号《民事判决书》生效后，陈先国与黄杰签订了《债权转让协议》，陈先国将该判决中确定的其享有的债权转让给黄杰，以冲抵上述1498.5万元借款。债权转让后，陈先国向二被执行人发出书面债权转让通知书。 本院查明，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终9164号民事判决，判令：黄自力向陈先国赔偿损失1466.02万元，博洲公司对黄自力向陈先国赔偿损失1466.02万元承担连带清偿责任。该判决生效后，陈先国于2020年9月8日向本院申请执行，本院受理了(2020)川0107执4747号案件。 2020年10月21日，陈先国（甲方、债权出让方）与黄杰（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》。该协议载明，陈先国在2015年9月至2016年1月期间，多次向黄杰借款1498.5万元，陈先国将（2020）川01民终9164号《民事判决书》、（2020）川0107执4747号案件执行申请人享有的一切债权及相关附随权利转让给黄杰；关于对转让价款约定为：陈先国欠付黄杰的借款作为债权转让的对价，陈先国无需向黄杰归还欠款1498.5万元，黄杰不再另行向陈先国支付债权转让价款；协议签订后，陈先国应向债务人发送《债权转让通知书》告知债权转让事宜。根据邮单显示，黄自力于2020年10月22日签收债权转让通知书，博洲公司于2020年10月24日签收。 2020年12月4日，陈先国（甲方）与黄杰（乙方）、黄自力、博洲公司（丙方）、杨登江（丁方）签订《执行和解协议》，主要内容为：在（2020）川0107执4747号案件执行中，陈先国将案涉债权全部转让给黄杰，陈先国已向债务人黄自力、博洲公司送达了《债权转让通知书》，如法院出具变更申请执行主体为黄杰并送达黄自力、博洲公司后，黄杰为（2020）川0107执4747号案件的申请执行人，黄自力、博洲公司就本案剩余款项向黄杰履行。黄自力、博洲公司分四期向黄杰支付。杨登江对执行案款债务承担连带保证责任；陈先国、黄杰、黄自力、杨登江均在协议上签名捺印，博洲公司法定代表人张远东签名捺印并有博洲公司盖章确认。 另查明，关于陈先国向黄杰借款共计1498.5万元，听证中，黄杰提供了银行流水予以证明。根据兴业银行转款流水单显示，黄杰分别向陈先国转款情况为：2015年9月7日160.9万元，2015年9月10日245.4万元，2015年10月12日67.1万元，2015年10月30日18.7万元，2015年11月9日18.4万元，2015年11月16日40万元，2015年12月9日7万元，2015年12月10日200万元，2015年12月11日253万元，2016年1月11日64.5万元，2016年1月12日370万元，2016年1月13日53.5万元，共计1498.5万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人陈先国与申请人黄杰签订《债权转让通知书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议签订后，向被执行人债务人黄自力、博洲公司履行了债权转让通知义务。后申请执行人陈先国、申请人黄杰、被执行人黄自力、被执行人博洲公司及保证人杨登江签订《执行和解协议》，再次确认了上述债权转让的事实。故,申请人黄杰向法院申请变更其为（2020）川0107执4747号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2020）川0107执4747号案件的申请执行人为黄杰。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王姝文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4572号之六申请执行人常茹荣，女，被执行人郭彩艳，女，申请执行人常茹荣与被执行人郭彩艳民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2020）陕0802民初5578号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人郭彩艳一次性偿还申请执行人借款31万元。案件受理费5850元、申请执行费10370元，由被执行人郭彩艳负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人郭彩艳送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人郭彩艳系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人郭彩艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人郭彩艳未能执行。综上所述，因本案被执行人郭彩艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月二日书记员  祁雄
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2178号之三申请执行人：重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号1幢20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。法定代表人：何桥，执行董事。被执行人：代玲玲，女，1990年8月2日生，汉族，住重庆市丰都县。关于申请执行人重庆新起点非融资性担保有限公司与被执行人代玲玲融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初22619号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付59896.99元。本院于2020年3月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，拍卖了被执行人名下渝GJXXXX车辆，已执行兑现金额为20790元。此外未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2178号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 童潇漫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔学伟，男，1982年1月16日出生,汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宝狮置业有限公司。住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼。 诉讼代表人：徐丽霞，该公司管理人负责人。 再审申请人崔学伟因与被申请人重庆宝狮置业有限公司（以下简称宝狮公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔学伟申请再审称，原审判决认定事实和适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请。事实及理由：1.原审判决认定崔学伟与宝狮公司签订的案涉《商品房买卖合同》实为担保性质，不符合事实。案涉《商品房买卖合同》不是担保合同，该合同已办理网签手续，系以物抵债且房款已付清。宝狮公司要求赎买系因约定价格较低，崔学伟同意退还是为帮助宝狮公司减少损失。2.原审判决认为崔学伟没有申报物权或担保权，不符合事实。崔学伟向宝狮公司主张了房产权利，虽然宝狮公司出示的崔学伟填报的申报材料，不能反映崔学伟对物权的主张，但自申报之后至2019年12月13日债权人大会表决通过《关于重庆宝狮置业有限公司以房抵款情形的处置方案》（以下简称《处置方案》）之前，管理人一直在召集包括崔学伟和周玉梅等涉及以房抵债合同的债权人开会，协商解决以房抵债和破产财产的分配之间的矛盾。若崔学伟没有向宝狮公司主张房产权利，管理人不可能通知其参加会议。3.原审判决认为，债权人大会通过《处置方案》，决定“崔学伟作为债权人可在会议后提出债权异议之诉，案涉房屋待诉讼终结后根据诉讼情况进行处理”后，所谓“上诉人申报债权时没有声明该债权存在财产担保或者抵偿等情况”，且在债权人大会通过管理人编制的债权表后“未在规定期限内提出异议，应视为对其债权的认可，且经人民法院裁定确认”，对崔学伟就不再有约束力。该裁判理由违反《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第三款的规定。4.原审判决以崔学伟申报材料上只有普通债权为由，认定崔学伟的债权属普通债权，违反《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第二十七条的规定。管理人对崔学伟的债权有客观审查、依法认定的责任。管理人对崔学伟享有担保物权明知而不告之，存在过错。5.崔学伟已受偿金额不影响其主张房产权利。崔学伟购房抵款金额共计30余万元，但借款本金为100万元，宝狮公司仅在破产案件前向崔学伟偿还的借款1万元，对房屋买卖合同的履行没有任何影响。综上，故请求：1.撤销原审判决；2.撤销宝狮公司管理人作出的《处置方案》中有关崔学伟的内容；3.确认案涉《商品房买卖合同》有效，判令宝狮公司向崔学伟交付房屋并办理过户登记手续。 宝狮公司未提交书面意见。 本院认为，本案再审审查重点为：一、案涉《商品房买卖合同》的性质；二、崔学伟对宝狮公司享有的权利性质；三、宝狮公司应否向崔学伟交付房屋并办理过户手续。 一、关于案涉《商品房买卖合同》的性质问题。 据原审查明，宝狮公司因承担宝利多投资公司对崔学伟的债务而与崔学伟订立《借款协议》，约定宝狮公司于2016年1月10日前清偿借款本金100万元及全部利息。2016年3月3日，双方签订《基金兑付及房屋抵偿协议》，并就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。2016年10月12日，双方签订第二份《基金兑付及房屋抵偿协议》（以下简称《抵偿协议》）对第一份协议进行变更，约定：双方同意以重庆市忠县XXXXX一期房屋三套，房号分别为3-1-2-1、3-1-4-3、6-1-4-1，网签抵押至崔学伟名下，共计抵押借款金额40万元。双方还约定了回购条款：如宝狮公司按照抵押值支付完毕对应抵押价款，则崔学伟无条件配合宝狮公司办理网签撤销手续。该协议生效后，宝狮公司将重庆市忠县XXXXX项目已取得预售证的三套房屋共266.97平方米网签至崔学伟名下。 据上述《抵偿协议》的约定，崔学伟与宝狮公司对案涉债务达成了延长还款期限的合意，双方签订《商品房买卖合同》的目的系为案涉借款设定担保。根据双方真实意思表示，可以认定双方签订的《商品房买卖合同》的目的是为案涉宝狮公司的欠款设定担保，而非通过以物抵债的方式购买房屋。故崔学伟关于原审判决认定崔学伟与宝狮公司签订的《商品房买卖合同》实为担保性质与事实不符的再审理由不能成立，二审判决认定在宝狮公司进入破产清算程序后，崔学伟无权请求宝狮公司继续履行案涉《商品房买卖合同》、交付房屋并无不当。 二、关于崔学伟对宝狮公司享有的权利性质问题。 首先，崔学伟对案涉房屋享有担保物权的前提是当事人根据合同约定已经完成财产权利变动的公示，形式上已经将财产转至债权人名下。本案中，虽然崔学伟就案涉房屋办理了网签手续，但案涉房屋既未变更登记至崔学伟名下,也未办理担保物权登记手续，故崔学伟对案涉房屋不享有优先受偿权。其次，崔学伟先后向宝狮公司管理人提交的债权申报材料中载明的债权依据均为（2017）渝0233民初4594号民事调解书，但该调解书并无房屋抵偿或担保的相关内容。崔学伟提交的两份《债权申报表》的“有无担保及担保情况”、“购房者需填写信息”栏中均未填写相关信息，《债权申报文件清单》中没有列示案涉房屋的相关材料。虽然崔学伟称其在申报债权时已经主张案涉房屋的相关权利，但其未举示相关证据证明其在债权申报时向宝狮公司管理人提交了与案涉房屋相关的申报材料。据此，崔学伟关于原审判决认定崔学伟没有申报物权或担保权与事实不符的主张不能成立。其三，崔学伟未提供证据证明其在核查其债权的债权人会议后提出过异议，其债权性质和金额已经一审法院在本案起诉前作出裁定确认，故二审判决认定崔学伟对宝狮公司享有的债权应为普通破产债权并无不当。 三、关于宝狮公司应否向崔学伟交付房屋并办理过户手续问题。 《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。据原审查明，2018年5月9日，一审法院作出（2018）渝02破申3号民事裁定，受理宝狮公司的破产清算申请，宝狮公司已进入破产清算程序，崔学伟作为普通破产债权人，无权请求宝狮公司向其交付房屋并办理过户手续。 综上，崔学伟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔学伟的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18056号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人高亚财，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省惠来县。关于长安汽车金融有限公司与高亚财借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15028号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息38400.88元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18056号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6046号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330106322897463M，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。被告：屠昌羊，男，1988年11月22日出生，汉族，现住浙江省苍南县。被告：陈佳佳，女，1990年8月4日出生，汉族，现住浙江省苍南县。被告：屠昌结，男，1993年12月18日出生，汉族，现住浙江省苍南县。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告屠昌羊、陈佳佳、屠昌结追偿权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。审 判 员 周科中二〇二〇年十二月八日代书记员 陈 梁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人冯茂亭因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人冯茂亭申请再审称：其从其他途径获取的材料不能作为政府信息使用。一、二审裁定未对被申请人侵犯其依法获取政府信息权利的行为进行审查，认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法立案再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院审理政府信息公开案件是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。再审申请人冯茂亭请求人民法院判令被申请人河北区政府公开其申请的《河北区城市房屋拆迁安置暂行办法》。根据一审法院查明的事实，冯茂亭已经从其他途径获取了该政府信息，故河北区政府对其所作的政府信息公开答复对其知情权并不产生实际影响。故一、二审法院以此为由分别裁定驳回冯茂亭的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人冯茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯茂亭的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李秀丽 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4100号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐琴，女，1973年11月29日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市柳梧新区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。 再审申请人唐琴因合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，唐琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  朱 科 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理许英林 书记员房建屹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9047号 原告：天下行租车有限公司湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路18号。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：吴金龙，男，1983年2月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告天下行租车有限公司湖里分公司（以下简称天下行公司湖里分公司）与被告吴金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天下行公司湖里分公司的委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼，被告吴金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司湖里分公司的诉讼请求：1.吴金龙向天下行公司湖里分公司支付拖欠的租金892.4元；2.吴金龙向天下行公司湖里分公司支付违约金20000元；3.吴金龙向天下行公司湖里分公司支付律师代理费1300元。 案件事实 一、《车辆长期租赁合同》及《补充协议》签订时间：2016年9月30日。 二、车辆租赁合同当事人： 出租方：天下行公司湖里分公司。 承租方：吴金龙。 三、租赁物：车辆型号为起亚ＹＱＺ7142Ａ，车牌号为闽Ｄ2××××。 四、租赁期限：租期24期，自2016年9月30日起至2018年9月29日止。 五、租金总额：62444元。 六、租金支付：分24期支付租金，于合同签订之日支付第一期租金11131元，后期租金于每月还款日前支付下个付款周期的租金2231元，还款日是《验车单》上双方共同签字确认的日期。 七、保证金：无。 八、租赁物交付及验收时间：2016年9月30日。 九、已支付款项：前9期租金合计28979元，租金支付至2017年6月29日。 十、车辆收回时间：2017年7月11日，天下行公司湖里分公司自行收回。 十一、律师费：天下行公司湖里分公司为本案支出律师费1300元。 十二、逾期付款违约责任的约定：如吴金龙未按时支付租金超过三天(含三天)或违反租赁合同其他条款，天下行公司湖里分公司有权收回租赁物并自行处置，吴金龙应支付未付租金、违约金20000元、律师费等费用。 要点分析 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司湖里分公司与吴金龙签订的《车辆长期租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司湖里分公司已依约交付租赁车辆，吴金龙应按约定支付租金。天下行公司湖里分公司自认吴金龙支付了9期租金，吴金龙未举证证明其按合同约定支付剩余租金超过三天，已构成违约，天下行公司湖里分公司有权依照合同约定收回租赁车辆并要求吴金龙支付违约金等。租赁车辆已经于2017年7月11日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 吴金龙占有使用车辆，应向天下行公司湖里分公司支付租金，故天下行公司湖里分公司主张吴金龙支付2017年6月30日至车辆收回之日即2017年7月11日期间的租金892.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于吴金龙首期租金支付了11131元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、吴金龙已支付款项金额，天下行公司湖里分公司主张按20000元支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司湖里分公司主张的违约金按未履行期间总租金32572.6元（62444-28979-892.4）的7.32%计算解除合同违约金2384.31元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。天下行公司湖里分公司主张吴金龙承担其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，吴金龙应向天下行公司湖里分公司支付租金892.4元、违约金2384.31元、律师费1300元，共计4576.71元。吴金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴金龙于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司湖里分公司支付4576.71元； 二、驳回天下行租车有限公司湖里分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.81元，由天下行租车有限公司湖里分公司负担281.64元，吴金龙负担73.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  王 松 人民陪审员  胡新伟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢935号之六申请执行人高祥祥，男，汉族被执行人贺峰（又名贺锋），男被执行人：延安景峰建筑工程有限公司申请执行人高祥祥与被执行人贺峰、延安景峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初9390民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高祥祥支付借款人民币25万元及从2006年5月4日起之款付清之日止以月利率1%计算的利息；负担案件受理费9200元、执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人马久亿发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月25日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的偿还借款本金25万元及从2006年5月4日起之款付清之日止以月利率1%计算的利息；案件受理费9200元、执行费4400元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊