wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5588号原告：喻进，女，汉族。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：汤绍权，男，汉族。第三人：郑海清，男，汉族。第三人：陈群芝，女，汉族。原告喻进与被告汤绍权，第三人郑海清、陈群芝夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喻进及其委托诉讼代理人李甦到庭参加了诉讼。被告汤绍权及第三人郑海清、陈群芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻进向本院提出诉讼请求：1、请求被告汤绍权立即向原告喻进支付房屋转让款265000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为被告支付原告房屋转让款180000元。事实和理由：原告喻进与被告汤绍权系夫妻关系，二人有夫妻共同财产位于九龙坡区文化三村50号0单元的房屋一套，2018年4月19日原被告签订协议书，约定将该房屋转让，转让款由原告分得180000元，如果男方通过不正当途径单方处理了该房产，女方有权要求男方赔偿损失300000元，2019年4月19日，被告汤绍权将该房屋转让给第三人郑海清、陈群芝，转让价530000元，汤绍权收到房款后即与原告失联，原告多方寻找未果。现原告诉至贵院，望判如所请。被告汤绍权未到庭，也未提交证据或答辩状。第三人郑海清、陈群芝未到庭陈述，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求举示了结婚证复印件、卖房协议书、重庆市房屋买卖合同、补充协议复印件、收条复印件等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1996年4月8日登记结婚，曾因离婚纠纷于2019年7月1日诉至本院要求解除婚姻关系，经公告开庭后于2019年12月3日判决不准许解除原、被告的婚姻关系，现双方仍在婚姻关系存续期间。被告汤绍权原系重庆市九龙坡区谢家湾文化三村50栋00单元0房屋（以下简称案涉房屋）产权人，于2019年4月19日与第三人陈群芝、郑海清办理不动产变更登记申请，第三人陈群芝、郑海清现为案涉房屋产权人。原告向法庭举示《卖房协议书》1份，落款处有原、被告手写签名并加摁手印，落款日期均是2018年4月19日，内容：“1.座在谢家湾文化三村50栋0单元的房屋是夫妻汤绍权、喻进双方共有的房产，现男女双方同意离婚，通过双方协议，要卖掉这套房子，女方喻进分得卖房款的金额是：壹拾捌万元（180000元），其余的为男方汤绍权所得。2.房产证现在汤绍权手里，卖房子时（或换新房产证）男女双方必须到现场，凭身份证和结婚证办理相关过房手续。3.当卖方把壹拾捌万元房款打到女方喻进的账户里后，喻进签字完成过户手续。4.房屋卖掉后，男女双方各自拿到房款后，第二天就去民政局办理离婚手续。5.如果男方通过不正当途径单方处理了该房产，女方有权要求男方赔偿损失叁拾万元。注：该房屋的出售由汤绍权全权负责出售价格也由汤绍权自己作主，喻进只分得房屋款的壹拾捌万元。婚内再无其他财产分割。”原告向法庭举示《重庆市房屋买卖合同》、补充协议（复印件）及收条（复印件），拟证明被告将案涉房屋出售给第三人，实际出售价格是530000元，其中合同显示2019年4月19日，被告汤绍权（出卖人、甲方）与第三人郑海清、陈群芝（购买人、乙方）的就前述房屋签订了房屋买卖合同并经重庆市国土资源与房屋管理局登记备案，该合同记载成交金额为200000元；收条载明：“今收到陈群芝（65260119530208000X）购买九龙坡区谢家湾文化三村50栋0单0户购房款529000元大写伍拾万玖仟元整，剩余尾款1000元由中介方代收，待汤绍权结清该房水电气等费用后由中介方返还汤绍权（含户口迁出）”。第三人陈群芝于2020年10月26日向本院提交《情况说明》一份，载明：“本人陈群芝于2019年4月19日购买了汤绍权出售的位于九龙坡区谢家湾文化三村50栋X单元X楼X户房屋，实际售价是54万元。我于2019年4月9日向汤绍权支付了购房款53900元。中介公司说为了避税，我们在房屋交易中心的合同就写的售价是20万元。我们现在办了过户手续，但是汤绍权现在都还没有把户口迁走”。经询问，原告将诉请依据变为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，请求将原属夫妻共同财产的案涉房屋转让款予以分割并由被告向原告支付180000元，并表示原告自愿在本案中就本区谢家湾文化三村50栋2单元7楼3户的房屋转让款按照《卖方协议书》约定分得180000元，并视为原告就本区谢家湾文化三村50栋X单元X楼X户的夫妻共同财产已分割完毕，不在后续的离婚纠纷中就案涉房屋的夫妻共同财产要求分割。本院认为，被告汤绍权、第三人陈群芝、郑海清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院有权依法缺席判决。婚姻关系存续期间，夫妻一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，为平等保护夫妻双方权益，一方可依法请求分割共同财产。本案中，原、被告已在《卖方协议书》中明确本区谢家湾文化三村50栋X单元X楼X户房屋是双方的夫妻共同财产，并欲将该房屋共同出卖，共同办理过户手续，但被告却自行将案涉房屋出卖给第三人陈群芝、郑海清，自行办理了案涉房屋的过户手续，在取得案涉房屋的转让款后未支付原告其应得的案涉房屋转让款。上述事实有《卖方协议书》、重庆市房屋买卖合同、补充协议复印件、收条复印件等证据予以佐证，并有《情况说明》、房屋登记信息查询证明、不动产登记申请表等材料加以印证，本院足以采信。结合原、被告的婚姻关系状况，本院有理由相信被告主观上具有隐藏夫妻共同财产的故意，加之其客观上确有不向原告支付约定款项之行为，为平等保护夫妻双方合法权益，从保护妇女、儿童权益的角度出发，本院认为原告可要求于婚内分割本区谢家湾文化三村50栋X单元X楼X户房屋的夫妻共同财产份额。因原告已向本院明确表示自愿在本案中就本区谢家湾文化三村50栋X单元X楼X户的房屋转让款按照《卖方协议书》约定分得180000元，并视为原告就本区谢家湾文化三村50栋X单元X楼X户的夫妻共同财产已分割完毕，不在后续的离婚纠纷中就案涉房屋的夫妻共同财产要求分割，此未损害第三人的合法权益，本院予以尊重和明确。综上所述，本院对原告要求被告支付其180000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤绍权于本判决书生效之日起十日内支付给原告喻进房屋转让款180000元。本案案件受理费为5274.5元、公告费560元，由被告汤绍权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张 雪人民陪审员  任贵英人民陪审员  李渝林二〇二〇年十二月七日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢1135号之一 申请执行人：珠海市三湘建筑基础工程有限公司,地址：珠海市香洲区翠景路123号3栋204房。统一社会信用代码：914404007792440676。 法定代表人：付湘江。 被执行人：广东川航建设有限公司,住所地：广州经济技术开发区东区春晖二街33号902房。统一社会信用代码：91440101MA59NT0RXM。 法定代表人：马红英。 被执行人：广州九三资产管理有限公司,住所地：广州市黄埔区飞晟一街11号1304房。统一社会信用代码：91440116MA59A9JW6P。 法定代表人：马红林。 被执行人：金烨建设有限公司,住所地：广州高新技术产业开发区科学大道119号501房。统一社会信用代码：78121279-3。 法定代表人：周荣。 被执行人：马政天，男，汉族，1998年05月26日出生，身份证住址：四川省巴中市恩阳区。 被执行人：周帅，男，汉族，1996年12月18日出生，身份证住址：广州市萝岗区。 被执行人：周群芳，女，汉族，1950年01月21日出生，身份证住址：四川省巴中市恩阳区。 关于申请执行人珠海市三湘建筑基础工程有限公司与被执行人广东川航建设有限公司、广州九三资产管理有限公司、金烨建设有限公司、马政天、周帅、周群芳建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人广东川航建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海市三湘建筑基础工程有限公司支付工程款人民币1096396.27元；二、被执行人广东川航建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海市三湘建筑基础工程有限公司支付以人民币1096396.27元本金，自2018年5月16日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计至上述款项付清日止；三、被执行人广东川航建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海市三湘建筑基础工程有限公司支付律师费人民币50000元；四、案件受理费人民币15506元，由被执行人广东川航建设有限公司负担。五、追加金烨建设有限公司、广州九三资产管理有限公司、马政天、周帅、周群芳为本案被执行人，在各自未足额缴纳出资的范围内（其中金烨建设有限公司未缴出资4111万元，广州九三资产管理有限公司未缴出资1644.44万元，马政天未缴出资411.1万元，周帅未缴出资411.1万元、周群芳未缴出资5万元）承担被执行人广东川航建设有限公司在本案中应当履行的义务。六、向本院支付执行费人民币14397.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市三湘建筑基础工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人金烨建设有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，本院已委托广州市天河区人民法院对上述车辆予以轮候查封，本案暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东川航建设有限公司、广州九三资产管理有限公司、金烨建设有限公司、马政天、周帅、周群芳负有继续向申请执行人珠海市三湘建筑基础工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初371号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李某（绰号“牙齿”），男，1989年8月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，螃蟹养殖户，住南京市高淳区。2019年11月26日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞551号起诉书指控被告人李某犯赌博罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人李某以营利为目的，在南京市高淳区内，先后6次组织盛军、邢松华、陈春华、李嫄辉、沈竹清等人以“打宝”的形式赌博，被告人李某抽头渔利累计达人民币7600余元。具体事实如下：1.2019年8月上旬的一天下午，被告人李某在高淳区内，召集上述人员赌博，被告人李某抽头渔利1000余元。2.2019年8月中旬的一天下午，被告人李某在高淳区内，召集上述人员赌博，被告人李某抽头渔利1500余元。3.2019年8月中旬的一天晚上，被告人李某在高淳区内，召集上述人员赌博，被告人李某抽头渔利600余元。4.2019年9月6日下午，被告人李某在高淳区内，召集上述人员赌博，被告人李某抽头渔利1500余元。5.2019年9月6日晚上，被告人李某在高淳区内，召集上述人员赌博，被告人李某抽头渔利1000余元。6.2019年9月7日晚上，被告人李某在高淳区内，召集上述人员赌博，被告人李某抽头渔利2000余元。2019年10月15日，被告人李某至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。审理中，被告人李某退出违法所得人民币7,600元。公诉机关认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李某已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院为维护社会正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元(已预缴)。二、被告人李某退出的违法所得人民币7，600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二〇年十二月十四日书记员  刘迎娣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3173号 申请执行人：盛辉物流集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区前横路**，统一社会信用代码9135010026017260XP。 法定代表人:刘用辉。 被执行人：福建鼎鼎汇金电子商务有限公司,住,住所地中国福建省福州市晋安区前横路**盛辉国际****一社会信用代码91350100MA31G06RXB。 法定代表人:马利春。 被执行人：马利东，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人盛辉物流集团有限公司和被执行人福建鼎鼎汇金电子商务有限公司、马利东房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月15日依（2019）闽0111民初3614号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：租金208357.8元＋迟延履行利息（待计）＋案件受理费20990元＋执行费（据实收取）。在执行过程中，已查封被执行人名下车牌号为闽Ａ7××××车辆，暂时无法处置，已扣划被执行人名下银行存款1643.68元，全部转诉讼费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59553号原告：董书霞，女，1970年8月25日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：方金龙，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告董书霞与被告方金龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董书霞的委托诉讼代理人逄伟平，被告方金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董书霞向本院提出诉讼请求：判令方金龙支付镀钛加工费118000元。诉讼中，董书霞将诉讼请求变更为判令方金龙支付镀钛加工费223830元；后董书霞再次将诉讼请求进行调整，变更为：1.判令方金龙支付镀钛加工费232895.5元；2.判令方金龙支付利息（以232895.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月23日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：董书霞经营不锈钢镀钛业务，经营地址在北京市朝阳区三台山路小红门不锈钢城。董书霞为方金龙经营的北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司进行镀钛产品加工生产。经过对账，方金龙尚欠镀钛加工费232895.5元。被告方金龙辩称，不认可董书霞主张的金额。董书霞与方金龙在2015年2月14日进行对账后方金龙出具了欠条，但欠条中载明的金额高于实际发生的金额，实际方金龙应该支付的镀钛加工费仅为7万元左右，后来方金龙又分四笔向董书霞付款，现方金龙仅欠付镀钛加工费4万元左右。且在欠条出具以后，方金龙与董书霞未再发生其他业务。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，方金龙出具《欠条》一张，载明：欠永兴镀钛费118000元注可对账。董书霞为证明其与方金龙之间因镀钛加工产生的费用，提交了2012年2月15日起至2013年12月23日止的共计33张加工单，加工单交货处业务员签字部分别显示有方金龙、郭xx、魏xx、陆xx、梁xx的签字，董书霞留存的33张加工单中分别包含记账联、存根联和客户联。董书霞称除方金龙外，其他人员均为方金龙的司机，替方金龙到董书霞处提货。方金龙称仅有陆xx和郭xx替方金龙拉过货，但他们同时也会为其他人拉货；方金龙不清楚魏xx、梁xx的身份，并称前述二人并未替方金龙拉过货。就结账时加工单的留存情况，董书霞称加工单一共有四联，董书霞可能把客户联或者其他联交给方金龙；方金龙称结算时董书霞没有将加工单交给方金龙，只是口头告知尚欠金额。就欠条的出具情况，董书霞称因为方金龙一直没有支付镀钛加工费，故董书霞要求方金龙书写了欠条，但书写欠条时董书霞没有拿出全部的加工单，故欠条只就方金龙于2012年3月至5月的欠款进行了结算。方金龙称其书写欠条时，董书霞称还有产生其他的加工费，故欠条的金额高于当时实际发生的金额，但在出具欠条以后，方金龙与董书霞之间未再发生其他业务。就方金龙的付款情况，董书霞称其与方金龙就2012年3月至5月的加工情况对账后确认的金额为118274元，董书霞将零头抹掉后确认的金额为118000元，后方金龙分两笔共计支付了40000元，剩余78000元。就2012年2月15日至2013年12月23日期间，共计产生加工费47万余元，方金龙向董书霞共计支付了24万余元，剩余金额为232895.5元。方金龙称其一共向董书霞通过现金、转账及支票的方式支付了60余万元，但手中没有付款凭证。2019年4月12日，北京亦滨兴达商业管理有限公司出具证明：董书霞自2010年起至今租用我市场C-3-增7-8门面，经营不锈钢镀钛业务，原门面标牌“永兴通达镀钛厂”，经营人董书霞。本院认为，董书霞与方金龙之间形成事实上的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。董书霞为方金龙加工产品后，方金龙应当及时支付加工费。本案的争议焦点在于方金龙尚欠加工费的金额应该如何确认。本院认为，方金龙尚欠加工费的金额应以欠条载明的金额扣除出具欠条后方金龙的还款金额为准，即118000元扣减40000元，欠付款项应为78000元。理由如下：第一，董书霞主张方金龙欠付的加工费232895.5元的形成时间系2012年2月至2013年12月，而欠条的形成时间为2015年2月，按照常理，董书霞与方金龙在相隔一年多的时间后进行对账，应对双方之间产生的全部镀钛加工费的情况悉数对清并以欠条的方式予以固定，现董书霞以出具欠条时未找齐加工单为由，称双方仅对2012年3月至5月的镀钛加工进行了结算，缺乏合理性。第二、董书霞在诉讼中，先以欠条载明的金额作为其诉讼请求，后又两次进行变更，对其主张金额予以增加，如按照董书霞所述，2015年形成的欠条仅对部分镀钛加工费进行了结算，则董书霞在时隔近五年以后向本院提起诉讼时，亦应在诉讼中明确并固定其诉讼请求。第三，董书霞手中留存的加工单分别包含记账联、存根联和客户联，就双方结算后加工单原件的情况，方金龙称其并未收回，根据双方的交易习惯，存在方金龙已经完成结算但加工单原件仍保存于董书霞手中的可能。因此，仅通过董书霞持有的加工单，无法判断加工单上所载金额是否已经进行结算。第四，就加工单上签字人的身份，除方金龙认可的两人外，其余人的身份无法确认。综合以上四点，本院认定欠付镀钛加工费的金额应以欠条为主要依据。就董书霞主张的利息，因方金龙未于出具欠条后向董书霞支付全部欠款，对董书霞造成资金占用损失，现董书霞主张方金龙支付利息，有事实依据，计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。董书霞主张利息的计算基数应以尚欠加工款为准，本院予以相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告方金龙于本判决生效之日起十日内向原告董书霞支付加工费78000元；二、被告方金龙于本判决生效之日起十日内向原告董书霞支付利息（以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月23日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告董书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由原告董书霞负担2907元（已交纳），由被告方金龙负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  苏国宁人民陪审员  王 磊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴 桐
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初674号原告吴声榴，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。委托代理人邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告吴声榴诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告吴声榴的委托代理人邢国旺，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告吴声榴诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月22日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月23日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞223号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，吴声榴与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，吴声榴购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月22日，吴声榴向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。吴声榴认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了吴声榴的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，吴声榴向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。吴声榴的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，吴声榴并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分吴声榴的权利义务；吴声榴与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，吴声榴不具有本案的原告主体资格。故，对于吴声榴的起诉本院依法应予以驳回。据此，吴声榴针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。吴声榴与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告吴声榴的起诉。案件受理费50元，原告吴声榴已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11489号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈建飞，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××435。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告陈建飞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10054.46元、手续费42.91元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息992.57元、违约金573.33元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：11663.27元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2019年4月19日；二、卡号：625××××××××××075；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年3月17日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金10054.46元、手续费42.91元、利息992.57元、违约金573.33元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈建飞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金10054.46元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费42.91元、利息992.57元、违约金573.33元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告陈建飞负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17868号原告：爱科谷瑞(常州)农牧机械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：林元东，董事长。原告：上海谷瑞农牧设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林元东，董事长。以上共同委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李中，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告爱科谷瑞(常州)农牧机械有限公司、上海谷瑞农牧设备有限公司与被告李中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告爱科谷瑞(常州)农牧机械有限公司、上海谷瑞农牧设备有限公司请求：1、判令被告立即支付原告合同款116,985元，逾期付款利息11,828.72元，合计128,813.72元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告爱科谷瑞(常州)农牧机械有限公司是一家农牧机械设备生产、销售企业，原告上海谷瑞农牧设备有限公司是一家农牧设备安装企业，被告是从事畜禽养殖工作的农户。2017年7月，被告因业务需要向原告采购及安装养殖设备，双方为此签订了采购合同。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告未按约支付相应货款，原告曾于2020年8月向被告出具律师催款函，但被告未予理会，故现原告诉至法院，请求判如所请。被告李中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中约定与合同有关的纠纷由合同签署地法院管辖，而本案合同系由两原告邮寄至湖南省宜章县黄沙镇广东温氏宜章分公司服务部，再由服务部管理员梁天利叫申请人到服务部签署的。因此，本案合同的实际签署地是湖南省宜章县黄沙镇。同时，该合同系两原告提供的格式合同，合同中只有被告的签名和时间备注，两原告只加盖了公章，亦说明合同签署地为被告所在地，即湖南省宜章县黄沙镇，故申请将本案移送至湖南省宜章县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。现原告提起本案诉讼的依据为原、被告双方于2017年7月7日签订的《合同》，该合同第九条约定：“与此合同有关的争议，双方友好协商解决，若无法达成一致意见，任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼。”另，合同首部明确注明合同签署地点为上海松江。故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。故被告以本案合同实际签署地并非上海松江为由提出的管辖异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李中提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告李中负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚二〇二〇年十二月十七日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6319号 上诉人（原审被告）：王亚斌，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审原告）：王立荣，女，1970年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人王亚斌因与被上诉人王立荣买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚斌上诉请求：1、请求撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初9467号民事判决，对本案依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，一审法院认定双方为买卖关系缺乏证据支持。上诉人系焦作市名仁天然药物有限公司业务员代理，被上诉人是该公司经销商，上诉人从被上诉人处提取货物系用于其他商店的陈列，而并非购买。按照操作流程，上诉人提取得到货物，该公司均将以货物形式向被上诉人补足。被上诉人提供的提货清单没有商品的价格，完全可以证明上诉人与被上诉人之间并非买卖合同关系。一审法院仅凭提货清单，认定双方为买卖合同关系，明显证据不足。通过一审法院对于双方身份的认定，双方也根本不可能建立买卖关系。提货清单仅能证明厂家向其提供货物的数量，根本不能用以证明上诉人购买了该货物。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。 王立荣答辩称，被上诉人主要从事商品批发业务，其从名仁水厂购进苏打水，对外进行批发，名仁水厂原业务员王宁从被上诉人处拉走苏打水513箱，王宁离职后，上诉人将王宁写的欠条全部收走，并重新给被上诉人写下欠条，对王宁的欠款进行了确认。上诉人主张提取货物系用于其他商店陈列，并非购买，没有事实依据，其说法只是先发货后付款的经营模式。被上诉人从厂家购进苏打水时，已经是货款两清，故上诉人的上诉人理由不成立，请求法院驳货上诉，维持原判。 王立荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货款23540元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交如下证据：1.被原告撕毁的欠条原件及拼接后的复印件，证明被告欠原告513箱苏打水；2.22件欠条一张；3.三公（南）行罚决字（2019）0572号行政处罚决定书，证明被告撕毁原告欠条。被告对欠条和处罚决定书的真实性没有异议。本院对欠条及处罚决定书予以采信。被告为证明其主张提交如下证据：1.王宁出具的欠条、原告自己书写的记录，记载共计513箱；2.三河市兴蓉糖酒批发店出具的说明，内容是王宁离职时有一个月工资未结，原告要求把钱结给原告以抵一部分513箱的欠款，证明王宁欠原告钱而非被告。原告对上述证据认可。本院认为，被告王亚斌与王宁同为焦作市名仁天然药物有限公司业务员代理三河市范围内销售业务，王宁离职后王亚斌继续代理该业务，且被告从原告处取走王宁提货清单并出具了欠条，可以认定被告对该笔欠款进行追认。应当由被告给付货款。庭后原告提交微信聊天记录，由此可以计算原告从厂家进货该商品的价格为42元/箱。原告主张原、被告约定苏打水价格为44元/箱无证据予以维护，本院按照每箱42元予以维护。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告共计从原告处购买明仁牌苏打水513箱，每箱42元，被告应当给付原告货款21546元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告王亚斌于本判决生效之日起三日内给付原告王立荣货款人民币21546元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据王亚斌从王立荣处取走王宁提货清单并出具了欠条能够证实其对该笔欠款认可，上诉人未就苏打水的单价上诉，视为其认可该价格，本院予以确认。故原审判决上诉人给付被上诉人货款21546元，于法有据，本院予以确认。上诉人诉称其从被上诉人处提取货物系用于其他商店的陈列，而并非购买，不存在买卖关系的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王亚斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费339元，由王亚斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18127号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李德君，男，1978年8月6日出生，汉族，住广西苍梧县。关于长安汽车金融有限公司与李德君借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6360号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息120000元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18127号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3195号 申请执行人：游金华，男，1983年12月25日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：任小明，男，1981年10月11日出生，汉族，住中国福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游金华和被执行人任小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日依(2020)闽0111民初91号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金27万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费9837元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已冻结被执行人名下车辆。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1096号 原告：福清裕荣投资有限公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇3层306。 法定代表人：陈剑钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林航，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：何宗金，男，1959年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李婷，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清裕荣投资有限公司与被告何宗金、李婷案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月5日立案。原告福清裕荣投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：福清裕荣投资有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清裕荣投资有限公司撤诉。 案件受理费21,732元，减半收取计10,866元，由福清裕荣投资有限公司负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 玮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6912号原告：南京市江宁区贾学兵电动车店，统一社会信用代码92320115MA1QM4L82G，住所地在南京市江宁区淳化街道东月桥路171号。经营者：贾学兵，男，1980年4月9日生，汉族。被告：王中豪，男，1994年9月24日生，汉族。原告南京市江宁区贾学兵电动车店（以下简称贾学兵电动车店）诉被告王中豪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学兵电动车店经营者贾学兵到庭参加诉讼，被告王中豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学兵电动车店诉称：2019年，被告陆续在原告处采购电动自行车23辆，后经双方结算，被告出具欠条，载明欠原告货款36800元。后被告仅支付货款2000元，余款未能按约定支付，故至法院，请求判令：被告王中豪立即支付其货款34800元，并支付利息（自2020年5月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告王中豪未应诉。经审理查明：2019年年间，被告王中豪向原告贾学兵电动车店购买电动自行车。2019年12月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今收到电动车8台，每台单价为1600元，共计12800元，于2020年4月底货款结清。共计23台，共计36800元，4月底结清。”后被告仅支付货款2000元，余款未能按期给付，原告遂诉至本院。审理中，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告贾学兵电动车店与被告王中豪的买卖合同关系成立并合法有效。被告于2019年12月30日向原告出具的欠条，确认了双方的债权债务，并对还款期限予以约定，现其未能如约支付余款，应当承担违约责任。原告贾学兵电动车店要求支付货款34800元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。因双方未约定逾期还款责任，故对原告主张的利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王中豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王中豪支付原告贾学兵电动车店货款34800元及逾期付款利息（以34800元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由被告王中豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  俞成春人民陪审员  吴昌林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  殷 悦
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1656号申请执行人：重庆千弘装饰工程有限公司，住重庆市大渡口区松青路**附**，统一社会信用代码915001046786806448。法定代表人：帅晓莉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被执行人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住贵州省遵义，住贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货**代码91520300709516645R。法定代表人：童登健，该公司总经理。重庆千弘装饰工程有限公司申请执行遵义东方建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1055号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆千弘装饰工程有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司支付保证金100000元及利息，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月2日通过法院专递的形式向被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司的银行账户均被其他法院冻结，本案中只能轮候查封。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院到被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司经营地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司的金融理财性财产、收益类社会保险。被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司名下无金融理财性财产、收益类社会保险。另查明被执行人在正安浙商房地产开发有限公司有工程款未结算，本院已依法裁定扣留。6、本院于2020年12月4日对被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司的法定代表人适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月七日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6062号 申请执行人：黄绍杰，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：朱泳基，男，汉族，1987年10月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人黄绍杰与被执行人朱泳基支付令一案，本院作出的（2018）粤0402民督5号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿还借款本金人民币750万元；二、向本院支付执行费人民币64900.00元。因朱泳基未按上述生效法律文书履行义务，黄绍杰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于香洲区××地下室车位××／××／××／Ｂ1-067，该车位由本院另案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱泳基负有继续向申请执行人黄绍杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10992号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：艾燕美，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：沈献忠，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）与被告沈献忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行苏州分行的委托诉讼代理人艾燕美到庭参加诉讼，被告沈献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告编号为常商银微贷苏州分行最高个借星享贷经营性字2020第08420号《最高额个人借款合同》项下借款本金162000元，并偿付截至2020年8月28日的利息3247.86元，复利8.32元，以及自2020年8月29日起按照《最高额个人借款合同》继续计收的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费11162元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日，原告与被告通过手机银行APP签订《最高额个人借款合同》，并约定了借款期限等其他贷款事宜。后原告依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告沈献忠未作答辩。本院经审查认定事实如下：薪优贷系原告开发的线上贷款产品，原告陈述，借款人通过常熟农商银行APP，输入手机银行账号、登陆密码登陆后，点击“我的”中“我的贷款”进入“薪优贷”立即申请，填写姓名、身份证号码、贷款金额等信息，点击下一步上传身份证照片，签署征信授权委托书，勾选查询原因，确定后点击签署，输入手机云盾密码，点击下一步提交申请，等待审批，回到贷款页面，在“我的贷款”中查看贷款信息，至“我的贷款”中去提款，勾选“我已阅读并同意《客户贷款用途承诺》”，下一步勾选“我已阅读并同意《告客户书》”，浏览合同内容，确认后点击签约，输入手机云盾密码，点击贷款信息查看，点击借款合同编号，回到贷款详情，点击我要提款，去提款，输入贷款数额、还款期限、还款方式，勾选“我已阅读并同意《客户贷款用途承诺》”点击下一步生成借据，进行签约，输入手机云盾密码输入图形码点击确定后提款成功。2020年2月10日，原告陈述，通过上述方式与被告沈献忠签订《最高额个人借款合同》，约定：贷款金额40万元，借款期限自2020年2月10日至2021年2月9日，以借据为准，最长不超过12个月，执行利率年利率10.56%，固定利率，逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，贷款复利按罚息利率确定。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告提供借款借据3份，1份载明借款金额1.2万元，期限2020年2月10日至2021年2月9日，1份载明借款金额3.8万元，期限2020年2月20日至2021年2月19日，1份载明借款金额11.2万元，期限2020年3月9日至2021年3月8日，借款年利率均为10.56%，还款方式均为按月结息，到期还本。原告按约放款16.2万元后，因被告沈献忠自2020年4月起逾期未按约还款，原告确认，截至2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金人民币16.2万元，利息7533.76元，复利7.78元，自2020年11月24日起的罚息以未付本金为基数按年利率13.728%计算，复利以未付利息为基数按年利率13.728%计算至本息还清之日止。原告与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为11162元。本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告沈献忠发放贷款，故被告沈献忠应当承担还款义务，因被告沈献忠未按约还款，构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还全部剩余借款本金及欠息，原告主张的欠息数额计算符合合同约定并有还款明细予以佐证，本院予以支持。对原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈献忠应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金16.2万元，并偿付原告截至2020年11月23日的利息7533.76元，复利7.78元，以及自2020年11月24日起至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率13.728%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率13.728%计算的复利。二、被告沈献忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行律师费11162元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1914元，保全费1420元，共计3334元，由被告沈献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐莉萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2422号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马明森，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3434号起诉书指控被告人马明森犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉。被告人马明森及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日6时30分许，被告人马明森至本市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号园区，趁四周无人之机，将被害单位上海A环境科技有限公司(以下简称“被害单位”)停在上址，钥匙在车内的一辆号牌为沪XXXXXX的白色大通牌汽车(以下简称“被窃车辆”)窃走。经认定，被窃车辆价值人民币34,749元(以下币种均为人民币)。2020年7月17日，被告人马明森被公安机关抓获，到案后供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供，拒不供认上述犯罪事实。案发后，涉案车辆已由公安机关依法扣押并发还给被害单位。公诉机关认为被告人马明森的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑三年六个月以上四年以下。被告人马明森对公诉机关指控的事实不予认可，辩解称其当日去案发地附近找朋友，偶遇他人出售被窃车辆，被告人急需用车，遂以5,000元的价格购买，获得车钥匙和行驶证，后被告人自行找到被窃车辆并驶离案发地，并称因疫情故未办理车辆过户手续。关于供述与辩解之间的矛盾，被告人未作合理说明。辩护人辩称被告人没有前科劣迹，因离异而受过精神刺激，鉴于被告人自己的辩解，结合被窃车辆已经发还被害单位，故请求法院参照掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑定罪处罚。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位工作人员袁某某的陈述、上海市公安局闵行分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，公安机关依法调取的监控录像，上海市闵行区价格认证中心价格认定结论书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被害单位提供的机动车销售发票，被告人马明森的供述、辩解、指认照片、辨认笔录、辨认照片等证据。经审理查明：2020年6月7日6时30分许，被告人马明森至本市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号园区，发现被害单位的被窃车辆未锁，车钥匙亦在车内，便驾车驶离该园区。被害单位员工袁某某发现车辆被窃后遂报警。2020年7月17日，公安机关抓获被告人马明森，并当场查获被窃车辆。经认定，被窃车辆价值34,749元，现已发还给被害单位。另经鉴定，被告人马明森作案时及目前无精神病，对本案负有完全刑事责任能力，并具有受审能力。证实上述事实的证据有被害单位提供的机动车销售发票、被害单位工作人员袁某某的陈述、公安机关依法调取的监控录像截图、上海市公安局闵行分局《扣押决定书》《扣押清单》及《发还物品清单》、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》以及被告人马明森的指认照片、辨认笔录、辨认照片以及在侦查阶段所作的有罪供述。关于被告人的系购买车辆而非盗窃车辆的辩解，本院认为被告人在他人仅提供车钥匙、行驶证而未看车、验车的情况下，就以5,000元的价格购买车辆，且被告人无法陈述所谓“他人”的体貌特征和联系方式，故该辩解不符合流程常识，不予采纳。关于辩护人提出参照掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑的辩护意见，因与查明的事实不符，且于法无据，故不予采纳，但酌情采纳辩护人的其他辩护意见。本院认为，被告人马明森以非法占有为目的，盗窃被害单位所属的机动车，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节以及到案后的不认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马明森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2024年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王明森人民陪审员  陈美珍人民陪审员  谈爱萍二〇二〇年十二月十四日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异221号 申请人（申请执行人）：陈永来，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚志飞、蔡志辉，福建君州律师事务所律师。 被执行人：厦门双斌聚氨酯科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘路98号。 法定代表人：涂洪斌。 被执行人：涂洪斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：涂荣斌，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行陈永来与厦门双斌聚氨酯科技有限公司（以下简称双斌科技公司）、涂洪斌借款合同纠纷一案中，陈永来申请追加涂荣斌为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 陈永来称，法院执行中未查找到双斌科技公司名下可供执行财产。涂荣斌作为股东，没有履行足额出资义务，应对双斌科技公司的债务承担清偿责任。陈永来申请追加涂荣斌为被执行人，为此，陈永来提供了双斌科技公司企业信息等证据。 本院查明，2020年3月23日，本院立案执行陈永来与双斌科技、涂洪斌借款合同纠纷一案，案号为（2020）闽0206执1270号，执行依据为本院作出（2019）闽0206民初3250号民事判决书。本院立案执行后，穷尽执行措施未查找到双斌科技公司名下可供执行财产。 公司企业登记信息显示：双斌科技公司企业性质为有限责任公司，注册资本为500万元；2018年11月22日，涂荣斌受让双斌科技公司31.3%的股权，认缴出资额为156.5万元，认缴出资期限为2061年6月1日，实缴出资额为62.6万元。 本院认为，本院穷尽执行措施未查找到双斌科技公司名下可供执行财产，涂荣斌作为双斌科技公司股东未足额实缴出资，但是，涂荣斌认缴出资期限未届满；且陈永来未举证证明双斌科技公司已具备破产原因不申请破产。因此，陈永来以未足额缴交出资额为由申请追加涂荣斌为被执行人，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人陈永来的追加申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年十二月二日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7413号原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街3317号。法定代表人：张亚成，新疆思家热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆思家热力有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张雷，男，1973年10月8日出生，汉族，新疆思家热力有限责任公司职员。被告：孙春红，女，1980年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区路阿勒泰路附30号泰秀小区1号楼8单元603室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杜志远，孙春红配偶。委托诉讼代理人：张云鹏，新疆珅盟律师事务所律师。原告新疆思家热力有限责任公司（以下简称“思家热力公司”）与被告孙春红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月8日公开开庭进行了审理。原告思家热力公司委托诉讼代理人刘娜、张雷及被告孙春红委托诉讼代理人杜志远、张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思家热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的暖气费12092.96元（137.42平方米×22元/平方米×4年），滞纳金9931.34元（滞纳金标准为暖气费的3‰/天）；2．判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告系格林威治城三期金山谷小区22号楼3单元1502号住房的业主，原告依照乌鲁木齐市相关供热规定每年给被告正常供暖，计费面积为137.42平方米。被告理应承担暖气费用，但其拖欠2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度暖气费12092.96元，滞纳金9931.34元。原告多次催要无果，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告孙春红辩称，被告至今未办理入住，未取得房屋所有权，不具备业主身份，本案的案外人新疆胜天房地产开发有限公司至今未交房，房屋没有实际交付，原告无权要求被告缴纳采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告孙春红购买的位于乌鲁木齐市××区房屋系原告思家热力公司供热辖区。以上事实有采暖费催缴通知书、测温调查表、城市供用热力合同、商品房预售合同、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告思家热力公司向被告孙春红主张2016-2020年供热费仅以案涉房屋买卖合同登记在孙春红名下这一事实作为依据，原告无证据证明其与被告签订书面供热合同，亦未举证证明该房屋在此期间已由开发建设单位交付给了孙春红，且孙春红已经办理了房屋入住手续或实际使用该房屋。原告思家热力公司无证据证明其与被告孙春红之间形成了事实上的供用热力合同关系，故其要求孙春红支付相应供暖费及滞纳金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆思家热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费350.61元，减半收取计175.31元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计195.31元（原告已预交），由原告新疆思家热力有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月十八日书记员 杨   秀   珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人孙希贤因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：原审判决认定，本申请（申请号为200910058530.0，名称为“抽屉式生态组合砌块及其垒砌的生态体”的发明专利申请）权利要求1-9的修改超出原权利要求记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定，系认定事实、适用法律错误。1.修改后的权利要求书记载的“基体（1）由一或二或三或四个水平板块（4）与二或三个竖直板块（5）相互连接构成”并未超出原权利要求书记载的“基体（1）是由至少一个水平板块（4）和至少一个竖直板块（5）相互连接构成”的范围。2.修改后的权利要求2-9的技术特征均含有“所述的水孔（9）高度高于花土容器（3）底面或/和高度低于花土容器（3）底面”，没有超出原说明书或权利要求书记载的范围。综上，孙希贤根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于：修改后的权利要求1中“基体（1）由一或二或三或四个水平板块与二或三个竖直板块相互连接构成”的技术特征以及权利要求2-9中均含有的“所述的水孔（9）高度高于花土容器（3）底面或高度低于花土容器（3）底面”的技术方案是否超出了原说明书和权利要求书记载的范围。 《中华人民共和国专利法》第三十三条规定“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。”其中的“原说明书和权利要求书记载的范围”，应该从所属领域普通技术人员角度出发，以原说明书和权利要求书所公开的技术内容来确定。凡是原说明书和权利要求书已经披露的技术内容，都应理解为属于原说明书和权利要求书记载的范围，包括如下内容：一是原说明书及其附图和权利要求书以文字或者图形等明确表达的内容；二是所属领域普通技术人员通过综合原说明书及其附图和权利要求书可以直接、明确推导出的内容。 本申请权利要求1相比于原始申请文件，限定了“基体（1）由一或二或三或四个水平板块与二或三个竖直板块相互连接构成”的技术特征，该限定使得修改后的权利要求1包含多个并列的技术方案。其中“基体（1）由一个水平板块（4）与三个竖直板块（5）相互连接构成”、“基体（1）由三个水平板块（4）与三个竖直板块（5）相互连接构成”“基体（1）由四个水平板块（4）与二个竖直板块（5）相互连接构成”，而原始申请文件中记载的相关内容为“基体（1）是由至少一个水平板块（4）和至少一个竖直板块（5）相互连接构成”，并没有记载修改后的上述技术方案。因此，上述增加的技术特征不属于原说明书和权利要求书在字面上明确记载的内容。其次，本领域技术人员亦无法通过原说明书、权利要求书以及说明书附图中能够直接、毫无疑义地确定上述技术方案。因此，原审判决及被诉决定认定孙希贤对权利要求1的修改超出了原始说明书和权利要求书记载的范围，并无不当，本院予以支持。 本申请权利要求2-9的技术特征均含有“所述的水孔（9）高度高于花土容器（3）底面或/和高度低于花土容器（3）底面”。其中关于“所述的水孔（9）高度高于花土容器（3）底面或高度低于花土容器（3）底面”的技术方案，原说明书中并没有关于水孔高度与容器底面如何进行比较的相关记载，且原说明书中也未明示如何理解水孔高度。本领域的技术人员根据原说明书记载的内容并不能直接地、毫无疑义地得出修改后的权利要求2-9的技术方案所描述的“所述的水孔（9）高度高于花土容器（3）底面或高度低于花土容器（3）底面”。因此，原审判决及被诉决定认定孙希贤对权利要求2-9的修改超出了原始说明书和权利要求书记载的范围，并无不当，本院予以支持。 孙希贤申请再审还称，原判决所述“既没有文字记载也不能从文字记载的内容和说明书附图直接地、毫无疑义地确定的技术方案”两者相加是“文字和附图记载”，与法律规定的“记载的范围”截然不同。本院认为，原说明书及其附图和权利要求书以文字或者图形等方式明确表达、记载的内容，和通过综合原说明书及其附图和权利要求书可以直接、毫无疑义推导出的内容，都属于原说明书和权利要求书记载的范围。因此，原判决的上述表述符合法律的规定，孙希贤的该项再审申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6348号 原告：张琪，男，1981年12月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：赵金龙，男，1985年7月2日生，满族，住石家庄市长安区。 原告张琪与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪及委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告赵金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款190000元；2、请求判令被告以借款本金190000元为计算基数，从2019年8月1日起按照年利率6%标准，计算至还清该款本息之日止的利息（暂计算至起诉状落款日2020年4月10日的利息为8011.67元）3、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年5月份被告以做生意周转为由，自5月至6月向原告总计借款190000元，原告先后于2019年5月21日通过银行卡转账10×××00，2019年6月28日银行卡转账65000元，2019年6月28日通过微信转账25000元给被告，至此原告完成了出借义务，被告承诺2019年8月份还款。2019年11月13日被告向原告出具《欠条》一份，承认借款事实。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次催还，被告以各种理由进行搪塞和拖延，至今未偿还借款。原告认为，原被告之间借款事实明确，被告出具的欠条合法有效，被告拒不还款的行为违背了诚实信用原则，是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，特起诉。 赵金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张琪于2019年5月21日向赵金龙转账汇款10×××00元，2019年6月28日转账汇款65000元，2019年6月28日通过微信转账25000元。2019年11月13日，赵金龙出具欠条，主要载明收到张琪借款190000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告出借给被告的本金数额为190000元，故对原告主张被告偿还本金，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告支付利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵金龙于本判决生效后十日内向原告张琪偿还借款190000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26465号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陆中安，男，1984年5月10日出生，汉族，住广西昭平县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××718。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款62669.01元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4538.8元（2018年11月3日至2019年2月21日）；3.被告向原告支付违约金25028.19元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共25028.19元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陆中安；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82353.49元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1261.5元；被告拖欠2018年11月3日至2019年2月21日的保险费4538.8元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陆中安未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿62669.01元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆中安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款62669.01元、保险费4538.8元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金25028.19元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2105.9元（原告已预交），由被告陆中安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11346号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汪信财，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××979。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告汪信财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告汪信财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7110.9元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息1067.35元、违约金414.36元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R×××××）。2017年4月12日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××××039）。2017年4月27日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年8月18日止，透支本息共计8592.61元，其中本金7110.9元，手续费0元，利息1067.35元、违约金414.36元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告汪信财未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪信财应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金7110.9元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息1067.35元、违约金414.36元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪信财负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14179号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖开华，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告中邮消费金融有限公司与被告肖开华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告肖开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30898.92元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月22日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告肖开华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30898.92元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖开华于2017年2月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告肖开华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30898.92元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月22日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年10月22日起按每期111元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告肖开华在2017年10月22日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以30898.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖开华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告肖开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2128                  签订时间              2017年2月17日                  贷款人              肖开华                  贷款金额              37000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              111元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年2月22日                  首期还款时间              2017年3月22日                  逾期还款起始日              2017年10月22日                  尚欠本金总额              30898.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6911号原告：郑昊，男，1994年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘创，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海枝知文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐乐。被告上海枝知文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑昊与被告上海枝知文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘创到庭参加诉讼。被告上海枝知文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑昊向本院提出诉讼请求1、判令解除租赁关系，被告返还原告婚纱租赁费13,650元；2、判令被告支付原告违约金6,500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告租借婚纱，双方签订了《枝知新中式嫁衣租赁订单》，原告预付了租赁费总价的70%，为人民币13,650元。但是到了约定的取婚纱日期，发现被告已关门歇业了。故提起本案诉讼。被告上海枝知文化传媒有限公司未应诉答辩。经审理，原告向本庭提供如下证据材料：1、格式合同《枝知新中式嫁衣租赁订单》1份，证明原、被告存在新中式嫁衣租赁合约，签约时间在2019年8月25日，双方约定预付总价70%作为定金。金额为13,650元；2、收据一张，上有被告的合同专用章，内容是：兹收到姜小姐租赁总价70%定金13,650元(大、小写)。收款日期为2019年8月25日；3、银行转账打印件1份，证明2019年8月25日，通过中国工商银行(4315)，分2笔(14点56分支付10,000元；14点57分支付3,650元)向被告枝知新中式嫁衣转账13,650元；4、大众点评网页截图1份，证明被告所经营店铺已经歇业关闭的告示登载在互联网上。本院认为，根据原告的陈述及其所提从的上述证据材料，可以确认2019年8月25日，原、被告双方签订了《枝知新中式嫁衣租赁订单》，原告根据此份订单，通过工商银行已向被告支付了租赁费总价的70%作为定金。金额为13,650元。但是到了约定的领取嫁衣之日。因被告歇业关闭，原告未能领取到嫁衣。此种情形很明显属被告违约，依法应承担违约责任。现如今婚期已过，继续履行合同既不可能也无实际的意义。故原告主张解除合同，退还定金，符合法律规定。其实原告根据定金法则可以主张定金的双倍返还。而原告现仅主张合同违约金，可是被告的合同违约金在合同中并没有约定，故原告关于合同违约金的主张本院不能支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证抗辩权利依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、原告郑昊与被告上海枝知文化传媒有限公司租赁关系解除；二、被告上海枝知文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑昊13,650元；三、原告郑昊其余诉讼不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告上海枝知文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  徐建荣人民陪审员  龚 华二〇二〇年十二月七日书 记 员  蔡陈成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3653号之一 申请执行人：蔡晶，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人：陈莉莉，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 申请执行人蔡晶、陈莉莉与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)闽0304民初1646号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币46492.8元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费481元。本院审核后依法予以执行立案，执行费597元。经查，本案与（2020）闽0304执3650号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市建德房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3653号一案合并在（2020）闽0304执3650号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡 贞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47036号原告：陈铿，男，1946年7月24日生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告：百邑(上海)酒业有限公司,住所地上海市浦东新区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。原告陈铿与被告百邑(上海)酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞虎、被告委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼。原告陈铿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月11日签订的《代理采购合同》；2.判令被告返还原告已经支付的货款及保证金人民币90万元(以下币种相同)；3.判令被告赔偿原告损失以90万元为基数自2019年2月15日起(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算至实际返还之日止；4.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原、被告双方签订《代理采购合同》，约定原告委托被告代理进口墨高V.S.O.P干邑白兰地，规格6*1000ml,1000箱，6000瓶，总价款150万元。合同签订后，原告依约于2018年7月14日向被告支付合同金额40%的保证金60万元，于2019年2月14日向被告支付合同金额20%的货款30万元，共计90万元。根据合同约定，货物完成清关检验后，原告应一次性支付尾款后方可提货，但因被告一直未向原告出示清关检验报告，也未如实告知原告货物的到港情况，原告无义务支付尾款。现自合同签订之日起至今近2年，原告仍未收到被告应交付的货物，多次要求被告返还保证金和货款也未果，故诉至法院。被告百邑(上海)酒业有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告负责的佛山市南海大沥勰臻酒类商行涉嫌伙同被告的实际控制人、大股东侯某某职务侵占罪，现已经被公安机关立案侦查，原告公司总经理陈某某已经被依法逮捕，目前案件在审理中。原告主张的90万元在转账当天或次日从被告的银行账户直接进入实际控制人侯某某的个人账户，这是侯某某职务犯罪的重要情节之一，原告的公司是否存在主观上的故意有待公安机关的侦查。根据原告公司总经理陈某某在公安的讯问笔录，原告控制的公司和被告之间存在虚构交易往来谋取返利的情况，故对原告本案代理采购合同的合法性有异议，合同交易存在虚假的可能。经审理查明，2018年7月11日，佛山市南海区大沥勰臻酒类商行与被告签订《代理采购合同》，2018年7月14日，原告陈铿向被告转账60万元，2019年2月14日，原告陈铿通过案外人陈舒羽再次向被告转账30万元。佛山市南海区大沥勰臻酒类商行系个人独资企业，投资人为陈铿，但该公司已于2016年5月6日注销。另查明，案外人侯某某系被告公司股东、经理，上海市公安局静安分局于2019年8月8日决定对侯某某职务侵占案立案侦查。根据公安机关的起诉意见书确认，佛山市南海区大沥勰臻酒类商行存在返利池虚构金额的情况。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案原告作为佛山市南海区大沥勰臻酒类商行投资人主张解除于2018年7月11日签订的合同并返还保证金、货款等诉请，但该商行已于2016年5月6日注销，其与被告签订的《代理采购合同》合法性存疑。且被告股东侯某某已因涉嫌职务侵占被上海市公安局静安分局立案侦查。根据公安机关的侦查，原告投资商行涉嫌经销商配合作案，虚构返利池资金实施共同侵占的情况，故本案涉及该刑事案件，不属民事案件受理范围，本院依法不予受理，应将相关材料移送公安机关予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈铿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年十二月九日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6485号原告：信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。机构地址：信阳市浉河区河南路66号。负责人：徐启顺，系办事处主任。委托代理人：张林，系办事处工作人员，特别授权。委托代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师，一般代理。被告：沈元亮，男，汉族，1964年11月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：雷涛，河南银辉律师事务所律师，一般代理。第三人：沈银亮，男，汉族，1970年4月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处与被告沈元亮，第三人沈银亮因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处的委托代理人张林、徐留香，被告沈元亮及委托代理人雷涛到庭参加诉讼，第三人沈银亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈元亮返还代为领取沈银亮的地上附着物(蓝莓)补偿款68919.6元及利息；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实及理由：被告沈元亮与第三人沈银亮、沈根亮系同胞兄弟。2020年5月，信阳市浉河区新时代学校项目征收沈元亮家庭土地。依据2017年三兄弟签订协议，被征收土地6.5亩分别为沈元亮2.11亩、沈银亮2.37亩、沈根亮2.02亩，如遇国家征收土地按各自比例分成。青苗费属共同共有。经河南省正昊资产评估有限公司评估，被征收土地共种植蓝莓3635棵，价值为189020元。基于三兄弟共同共有事实，原告将附着物补偿款189020元全部支付给沈元亮。因沈元亮拒绝向沈银亮分配蓝莓补偿款，故沈银亮又另行向原告索取补偿款68919.6元。因此，被告沈元亮占有第三人沈银亮享有的蓝莓补偿款行为构成不当得利。现原告多次要求被告归还未果。被告沈元亮辩称，一、本案中诉讼主体不适格，基本事实错误。（一）答辩人的蓝莓补偿款是由信阳市浉河区五星街道办事处马鞍社区居民委员会聘请的资产评估公司评估确定的数额，并经征收工作组成员核准出具结算单，后经拆迁指挥部指挥长审批后，发放给答辩人的，答辩人领取的蓝莓补偿款合法有效，而被答辩人所说的协议系答辩人兄弟之间的内部协议，与被答辩人无关。被答辩人分两次共支付给第三人25万多元的补偿款，是被答辩人和第三人之间的事与答辩人没有任何关联，其起诉法院要求返还不当得利，更是没有法律依据。（二）答辩人领取的各项补偿款都是按拆迁征收的规定由拆迁指挥部根据法律规定和拆迁标准作出赔偿后支付给答辩人，答辩人领取的补偿款合法合理，没有任何过错，更不存在所谓的不当得利。（三）拆迁指挥部找答辩人商谈赔偿事宜的时候，其工作人员均在场，也是知道答辩人和其兄弟签署的协议，拆迁指挥部认为该蓝莓补偿款属于答辩人个人所有，青苗费是按照其他拆迁户同样的标准，每亩3000元赔偿，并从答辩人的赔偿款中扣除4亩多共13000多元的青苗补偿费，分给协议中的另外2人。（四）本案中的第三人沈银亮，其拿到的补偿款分两笔共计25万元多是其与被答辩人商谈后确定的金额，也是单独领取，答辩人并不知道具体赔偿标准和金额。（五）本案中被答辩人所主张的不当得利返还款68919.6元是其和第三人之间的事，跟答辩人没有任何关联，而蓝莓补偿款为189020元，其三分之一也应是63006.6元,68919.6元是被答辩人和第三人达成的其他补偿，和答辩人无关。二、本案中被答辩人诉请的不当得利没有法律依据。（一）一方取得财产上的利益。被答辩人取得的财产是基于法律和拆迁标准等相关规定。（二）另一方受有损失。第三人所得的68919.6元是被答辩人自其与第三人协商后自愿支付的，不存在受损失。（三）取得利益与受损失之间有因果关系。答辩人没有取得补偿款以外的利益，被答辩人是自愿支付给第三方补偿款不存在损失，两者也没有因果联系。（四）没有法律上的依据。答辩人没有取得利益也就当然不存在没有法律依据。综上所述，被答辩人不能以不当得利起诉答辩人，被答辩人提起的民事诉讼请求，无事实和法律依据，答辩人领取的补偿款是符合规定的，被答辩人与第三人之间的事和答辩人无关。经审理查明，信阳市浉河区新时代学校项目征收被告沈元亮、第三人沈银亮及沈根亮家庭承包的土地。2019年11月新时代学校丈量七组沈元亮、沈银亮、沈根亮兄弟三人共计6.5亩，其中沈元亮2.11亩，沈根亮2.02亩，沈银亮2.37亩。2020年1月3日，被告沈元亮领取补偿款369699元，其中土地上种植的蓝莓被评估为189020元。因第三人沈银亮被司法机关羁押，未领取蓝莓补偿款。后第三人沈银亮归来后，对被告沈元亮领取蓝莓补偿款的行为不予认可，原告再次向第三人沈银亮支付补偿款68919.6元。另查明，被告沈元亮、沈根亮及第三人沈银亮系同胞兄弟。2017年，被告沈元亮、沈根亮及第三人沈银亮签订一份《兄弟协议》，协议内容：后小冲塘一下，第一块1.1亩，第二块1.4亩，第三块0.35亩，第四块0.45亩。西边，边田2块0.4亩，共计3.7亩。为了方便耕种，由老大沈元亮把这几块田平整为一大块地。其中老大沈元亮1.2亩，老二沈银亮1.35亩，老三沈根亮1.15亩。利益分配：老大沈元亮租用老二沈银亮1.35亩，老三沈根亮1.15亩田不收租金。租用时间不限，但是如果国家征用土地总数按各自的比例分成，青苗费属共同所有，本协议共计三份，兄弟三人各一份，签字为凭。以上事实有安置补偿结算单、承诺担保书、资产评估报告书、《兄弟协议》、赔偿发放表，庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告沈元亮辩称蓝莓补偿款与青苗费不是同一个概念，且原告已扣除相关青苗费，第三人沈银亮已领取相关青苗费。本院认为蓝莓生长在三兄弟经营承包的土地上，应属于《兄弟协议》中约定的青苗，应按照协议约定进行分配。关于被告沈元亮辩称扣除的青苗费未能提供相关证据，且该青苗费是否分配与本案原告的主张无关联系。本案被告沈元亮在未取得第三人沈银亮授权的情况下领取了第三人的蓝莓赔偿款，且在第三人沈银亮索要补偿款的情况下拒不返还，造成本案的原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处再次向第三人沈银亮支付68919.6元的补偿款，被告沈元亮的行为在没有合法根据的情况下受益致使原告受损，其行为构成不当得利，应向原告返还其取得68919.6元的补偿款。第三人沈银亮未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈元亮应于本判决生效之日起十日内向原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处返还68919.6元。驳回原告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，保全费709元，由被告沈元亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖 婕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2526号申请执行人：赵轲，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍住址湖北省公安县，现住大理市。被执行人：大理美餐汇餐饮服务有限责任公司。地址：云南省大理市大理镇弘圣路33号1楼。统一社会信用代码：91532901MA6NLEPQ3W。法定代表人：李兰玉徽。赵轲申请执行大理美餐汇餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字（2020）第279号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵轲向本院申请执行，要求被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司支付劳动报酬6000元、二倍工资差额15000元、经济补偿金3000元。本院于2020年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司名下无可供执行银行存款，亦无房产、车辆、保险、证券、税务等财产信息。2020年10月28日本院到大理市大理镇弘圣路现场调查，但未发现被执行人经营场所，后本院根据申请执行人提供的执行线索，同日到大理市，查找到被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司的法定代表人李兰玉徽，经向其询问，本院仍未发现被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人大理美餐汇餐饮服务有限责任公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人李兰玉徽限制高消费。本院于2020年12月12日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月十四日书记员  马伊莎