重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4325号原告：重庆东安渠强机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村六社，统一社会信用代码915001060703012714。法定代表人：唐明渠，重庆东安渠强机械制造有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：胡超，男，1985年9月17日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。第三人：李术强，男，1975年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆东安渠强机械制造有限公司与被告胡超、第三人李术强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆东安渠强机械制造有限公司的的法定代表人唐明渠及其委托诉讼代理人孙培友，第三人李术强到庭参加了诉讼，被告胡超经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东安渠强机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡超立即向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付货款70000元；2.判决被告胡超立即向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付逾期利息，该利息分段计算,以20000元为本金，按月利率2%，从2017年9月21日起计算至本金付清为止，并且以50000元为本金，按月利率2%，从2017年10月21日起计算至本金付清为止；3.由被告胡超负担本案全部诉讼费用（包含本案原告重庆东安渠强机械制造有限公司垫付的公告费260元）。事实与理由：2016年至2017年期间，原告重庆东安渠强机械制造有限公司向被告胡超销售货物（减振器），由原告重庆东安渠强机械制造有限公司向被告胡超发货，履行买卖合同。经原告重庆东安渠强机械制造有限公司与被告胡超对账确认，截至2017年8月23日，被告胡超尚欠原告重庆东安渠强机械制造有限公司货款70000元，被告胡超于当日出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠东安渠减振李术强货款柒万元整（70000元），第一批还款9月20号贰万元整（30000元），第二批还款10月20号伍万元整（40000元），（如以上欠款没有到期支付应按每天预期千分之五利息支付）”。被告胡超承诺的利息标准过高，原告重庆东安渠强机械制造有限公司自愿调整为按月利率2%计算。欠条上载明的利息，其性质就是逾期付款违约金。说明一下：欠条上还款金额大、小写不一致,大写对被告胡超有利些，原告重庆东安渠强机械制造有限公司自愿主张以大写为准，“以上欠款没有到期支付，应按每天预期千分之五利息支付”中“预”是笔误，指的是逾期利息。欠条上的货款对应的货物被告胡超都收到了，原告重庆东安渠强机械制造有限公司找被告胡超对账要求付款，被告胡超就给原告重庆东安渠强机械制造有限公司出具了欠条，上面手写的内容都是被告胡超亲自手写的，欠条上的指印也是被告胡超亲自捺的。欠条中的李术强系原告重庆东安渠强机械制造有限公司的员工，本案的买卖合同业务系原告重庆东安渠强机械制造有限公司授权李术强以原告重庆东安渠强机械制造有限公司的名义与被告胡超联系接洽，李术强系职务代理行为，故本案买卖合同的出卖人为原告重庆东安渠强机械制造有限公司，李术强系原告重庆东安渠强机械制造有限公司的经办人。所以，为查明事实，确定权利义务关系，原告重庆东安渠强机械制造有限公司申请将李术强作为本案的第三人李术强参加诉讼。《欠条》签订后，被告胡超未按照欠条约定向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付货款，原告重庆东安渠强机械制造有限公司向被告胡超多次催收货款，被告胡超置之不理，被告胡超的行为给原告重庆东安渠强机械制造有限公司造成了严重的经济损失。本案原告重庆东安渠强机械制造有限公司系主张货款，双方没有约定履行地，原告重庆东安渠强机械制造有限公司是收款方，原告重庆东安渠强机械制造有限公司位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区法院有管辖权。综上所述，为维护原告重庆东安渠强机械制造有限公司的合法权益以及市场秩序，原告重庆东安渠强机械制造有限公司特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告胡超未作答辩。第三人李术强述称，我认可原告重庆东安渠强机械制造有限公司的诉讼请求，无异议，本案业务是我作为原告重庆东安渠强机械制造有限公司的经办人进行的，业务期间，我是原告重庆东安渠强机械制造有限公司的员工，被告胡超应向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付货款及利息。原告重庆东安渠强机械制造有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《欠条》一张，拟证明：被告胡超尚欠原告重庆东安渠强机械制造有限公司货款70000元，并约定了还款期限和逾期还款应承担的逾期利息；2、《货物托运单》三张，拟证明原告重庆东安渠强机械制造有限公司向被告胡超送货的事实，原告重庆东安渠强机械制造有限公司是通过金桂物流向被告胡超送货，送的货物都是减振器，上述托运单是本案买卖业务的部分托运单，不是全部，用来佐证原告重庆东安渠强机械制造有限公司送货的事实。被告胡超未到庭质证，未依法提交证据。第三人李术强发表如下质证意见：对原告重庆东安渠强机械制造有限公司举示的上述证据均无异议，该欠条就是我代表原告重庆东安渠强机械制造有限公司去找胡超对账时，胡超当着我的面写的，上面的字都是胡超本人写的，指印也是他盖的。第三人李术强未依法提交证据。对于当事人举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡超向原告重庆东安渠强机械制造有限公司购买减振器，2017年8月23日，被告胡超出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠东安渠减振李术强货款柒万元整（70000元），第一批还款9月20号贰万元整（30000元），第二批还款10月20号伍万元整（40000元），（如以上欠款没有到期支付应按每天预期千分之五利息支付）”。上述《欠条》出具后，因被告胡超一直未按《欠条》支付款项，原告重庆东安渠强机械制造有限公司遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告重庆东安渠强机械制造有限公司陈述，《欠条》中的“李术强”系原告重庆东安渠强机械制造有限公司的员工，本案的买卖合同业务系原告重庆东安渠强机械制造有限公司授权李术强以原告重庆东安渠强机械制造有限公司的名义与被告胡超联系接洽，李术强系职务代理行为，故本案买卖合同的出卖人为原告重庆东安渠强机械制造有限公司，李术强系原告重庆东安渠强机械制造有限公司的经办人，被告胡超应向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付货款及利息；《欠条》上还款金额大、小写不一致,大写对被告胡超有利些，原告重庆东安渠强机械制造有限公司自愿主张以大写为准，《欠条》上“以上欠款没有到期支付，应按每天预期千分之五利息支付”中“预”是笔误，指的是逾期利息。第三人李术强陈述，本案买卖合同业务是其作为原告重庆东安渠强机械制造有限公司的员工及经办人进行的，对原告重庆东安渠强机械制造有限公司的诉讼请求无异议，被告胡超应向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付货款及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告重庆东安渠强机械制造有限公司与第三人李术强的陈述及原告重庆东安渠强机械制造有限公司提供的证据，可以证明原告重庆东安渠强机械制造有限公司与被告胡超之间存在买卖合同关系以及被告胡超拖欠原告重庆东安渠强机械制造有限公司货款的事实，被告胡超应当向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付相应的货款。现原告重庆东安渠强机械制造有限公司要求被告胡超支付货款70000元，而被告胡超未到庭举证反驳，未能完成法律规定其应当承担的证明责任。截止法庭辩论终结前没有证据证明被告胡超支付了上述款项，故对于原告重庆东安渠强机械制造有限公司要求被告胡超支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡超未支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告重庆东安渠强机械制造有限公司有权向被告胡超主张赔偿损失。原告重庆东安渠强机械制造有限公司主张的利息，其性质即为主张赔偿利息损失。被告胡超出具的《欠条》载明：“如以上欠款没有到期支付应按每天预期千分之五利息支付”。该《欠条》载明的利息损失计算标准过高，结合原告重庆东安渠强机械制造有限公司的意思表示，本院认为，原告重庆东安渠强机械制造有限公司主张的利息损失应按如下标准计算：在2020年8月19日之前，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起，则按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因此，本院将被告胡超应当赔偿的利息损失调整为：该利息损失分为两部分，第一部分利息损失以20000元为基数，自2017年9月21日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，另一部分利息损失以50000元为基数，自2017年10月21日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付货款70000元；二、限被告胡超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆东安渠强机械制造有限公司赔偿利息损失，该利息损失分为两部分，第一部分利息损失以20000元为基数，自2017年9月21日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，另一部分利息损失以50000元为基数，自2017年10月21日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告重庆东安渠强机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元（原告重庆东安渠强机械制造有限公司已预交）,由原告重庆东安渠强机械制造有限公司负担25元，由被告胡超负担2721元。公告费260元（原告重庆东安渠强机械制造有限公司已预交），由被告胡超负担。上述2981元，限被告胡超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆东安渠强机械制造有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  易首彬人民陪审员  朱 华人民陪审员  钟素华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  何 燕