wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初262号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人董天婴，中专文化，长春市九台区众成矿业有限公司连轩采石场实际所有人，户籍地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月23日被取保候审。 被告人李赞，高中文化，中共党员，长春市九台区众成矿业有限公司宏达采石场实际所有人，户籍地长春市南关区，现住长春市双阳区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月17日被取保候审。 被告人冯成余，高中文化，中共党员，长春市九台区众成矿业有限公司山水采石场实际所有人，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区，现住长春市九台区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月12日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人董天婴、李赞、冯成余犯非法采矿罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人董天婴、李赞、冯成余到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2013年6月，被告人董天婴位于长春市九台区土们岭镇的连轩采石场，同被告人冯成余位于长春市九台区土们岭镇的山水采石场，王荫琦位于长春市九台区土们岭镇的宏达采石场整合为九台市山水连轩宏达采石场，法定代表人为被告人董天婴，2015年1月20日，被告人李赞从王荫琦处购得宏达采石场，成为宏达采石场的实际所有人，2017年12月，九台市山水连轩宏达采石场变更为长春市九台区众成矿业有限公司，法定代表人为董天婴，后在2017年5月至2018年8月期间，长春市众成矿业有限公司的连轩、宏达、山水采石场，因多次超越采矿许可证批准范围开采石材，于2017年6月29日、2018年7月26日、2018年10月19日被长春市九台区国土资源局行政处罚，董天婴、冯成余、李赞累计越界开采石材24785立方米，总价值人民币242360元。 被告人董天婴、李赞、冯成余对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人李赞、冯成余告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李赞、冯成余自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李赞、冯成余有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币五万元。庭审中，被告人董天婴如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人董天婴主动投案，并如实供述。 上述事实，被告人董天婴、李赞、冯成余在开庭审理过程中无异议,并有书证：书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息、营业执照、矿山整合方案、石场买卖协议、采石场整合协议、投资人决议、投资人承诺、长春市九台区国土局行政处罚卷宗、价格认定结论书、国土局涉嫌犯罪条件移送书、调查报告、人大证明、党员证明、情况说明、赵某银行账单、企业变更情况、企业信息、个人独资企业注销情况、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人洪某、赵某、孙某、王某的证言；被告人董天婴、李赞、冯成余的供述与辩解；九台市山水连轩宏达采石场越界开采情况说明（2017年6月）长春市九台区众成矿业有限公司资源储量实测报告（2018年5月）、九台市山水连轩宏达采石场资源储量实测报告（2018年8月）；指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人董天婴、李赞、冯成余违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人董天婴、李赞、冯成余的行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关出具的被告人李赞、冯成余的量刑建议，结合本案庭审中查明的事实，本院予以采纳。鉴于被告人董天婴主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人董天婴、李赞、冯成余自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人董天婴犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（判决生效后缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人李赞犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币五万元（判决生效后缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人冯成余犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币五万元（判决生效后缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  张延龙 人民陪审员  左文丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6241号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：张孝道，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：金善花，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告张孝道、金善花物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10326号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：李伟忠，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与李伟忠庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17854号 上诉人（原审被告）：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都水木娱乐有限公司（以下简称成都水木公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都水木公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都水木公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都水木公司立即停止放映并删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10首音乐电视作品；2.判令成都水木公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。 原审法院判决：一、成都水木公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10部被诉侵权曲目；二、成都水木公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都水木公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都水木公司未能提供相反证据证明。同时，成都水木公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都水木公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都水木公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都水木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水木娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 枵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢274号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：吴大进，男，汉族，1958年3月10日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第1422号民事调解书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人吴大进金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人住所地及其名下财产均位于成都市金牛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第1422号民事调解书由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 廖 方 审判员 黄 沛 审判员 杨承庚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王浩吉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终15684号 上诉人（原审第三人）：周剑，男，1955年3月26日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：姚小侠，女，住西安市莲湖区，西安市临潼区推荐。被上诉人（原审原告）：陈公社，男，1958年10月13日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安众一食用菌有限公司，住所地：西安市临潼区（长条村）。法定代表人：陈公社，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨能，女，该公司工作人员，住西安市临潼区。上诉人周剑因与被上诉人陈公社、西安众一食用菌有限公司（以下简称：众一公司）公司解散纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周剑上诉请求：1.撤销西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初3522号民事判决；2.驳回陈公社的诉讼请求，或发回重审；3.二审诉讼费由陈公社负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案是众一公司和亿富公司的合作，并非两个人成立。按照协议周剑无出资义务，也不参与经营，均由陈公社一人负责，不存矛盾和冲突。2.一审程序错误。陈公社作为原告，被告为其作为法定代表人的众一公司，不合理。公司章程明确规定先清算后解散，一审判决枉法裁判。3.一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》（以下简称：《公司法司法解释二》）第六条错误，该条适用于公司清算的规定。4.一审判决解散公司对当事人不利，对社会有害。被上诉人陈公社辩称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，周剑作为无独立请求权第三人无上诉权。2.依据《公司法司法解释二》第四条规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，将其他股东变更为第三人，因此一审审理程序正确。一审判决正确，应予维持。被上诉人众一公司辩称，同陈公社答辩意见一致。陈公社向一审法院起诉请求：1.判决解散众一公司；2、本案诉讼费、保全费等均由众一公司承担。一审法院认定事实：众一公司于1998年5月29日成立，住所地：西安市临潼区XX园(长条村），统一社会信用代码91610115775904363E，系周剑及其子等人创办民营公司。2016年10月24日，众一公司与陈公社及其子创办的亿富公司签订《联合协议》，约定总投资5000万合作开发农产品升级项目。2016年11月25日，二公司将各自公司股权调整为陈公社与周剑二人，拟定《公司章程》，《章程》第八条：注册资金5000万；第九条：注册资金由陈公社、周剑二人出资，其中陈公社3000万，周剑2000万。2016年11月28日，变更了工商登记，其中法定代表人为陈公社，注册资本5000万元。登记机关及管辖机关为西安市工商行政管理局临潼分局。企业类型属于有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围:各种菌类栽培、养殖、深加工、销售（未取得专项许可的项目除外），所属行业为农、林、牧、渔业，行业代码为蔬菜种植。公司的股东为周剑、陈公社。2018年12月27日《陕西省企业投资项目备案确认书》确认“食用菌种植、农光大棚升级改造项目”项目由西安市众一食用菌有限公司改建。该项目及“亿富公司”投资均由陈公社负责，周剑负责开发手续、设备、土地、并出资300万元开办项目。在上述项目建设中，由于双方对股权及待遇、借款问题及产生债务等发生矛盾，导致众一公司股东长期冲突。2018年6月28日，召开股东会，股东严重冲突。2019年9月，双方冲突后公司大门上锁关闭，公司陷入僵局无法运营。一审法院认为，本案的焦点问题是：众一公司是否应当解散的问题。公司的股东为周剑、陈公社。现众一公司缺乏资金不能按时还贷款，二股东之间长期冲突无法形成有效的股东决议、经营管理决策，目前众一公司继续存在会使股东权益受到重大损失。经一审法院主持调解，冲突仍然不能消除，通过其他途径不能解决。因此，陈公社请求解散公司予以支持；周剑认为将公司内部清算后，内部资产不足以抵债时，才有权向法院诉讼将公司解散，属《中华人民共和国公司法》（以下简称：《公司法》）及解释关于解散公司事由出现后的另一程序。即可在解散公司后依据《公司法》第八十三条和解释（二）第七条规定，自行组织清算或另行申请人民法院对公司进行清算。故周剑所称不予采纳。一审法院判决：解散西安众一食用菌有限公司。案件受理费100元，由西安众一食用菌有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈公社提交新证据一组：西安市临潼区人民法院作出的（2020陕0115民初3524号民事判决及起诉状，证明周剑非法占用众一公司资金，拒不返还造成公司经营困难，两股东之间存在矛盾。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决众一公司解散，是否正确。周剑上诉主张一审判决存在以下问题：一审审理程序错误，当事人身份不当；一审判决适用法律错误，其依据《公司法司法解释二》第六条并非适用公司解散而是清算规定，且依据公司章程，众一公司应当先清算再解散；一审判决认定事实不清，两股东之间不存在矛盾。首先，关于一审审理程序问题。《公司法司解释二》第四条规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告的规定，其他股东作为第三人。本案涉诉当事人身份符合该条规定，一审法院审理程序并无不当。其次，关于适用法律问题。《公司法司法解释二》第六条规定，人民法院关于解散公司诉讼作出的判决，对公司全体股东具有法律约束力。该项规定明确适用于公司解散，并非周剑上诉主张的清算规定。且《公司法》第一百八十条第五项、第一百八十三条规定，目标公司因法院确认解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。因此，一审法院在众一公司未清算前确认解散，于法有据，并无不当。最后，周剑主张其与陈公社之间不存在矛盾，与事实不符。根据已查明事实，周剑与陈公社之间因为存在长期矛盾，导致众一公司至诉讼期间，持续两年以上不能做出有效的股东会决议，且自2019年9月之后众一公司停止运营至今。众一公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。一、二审期间，法院均组织周剑、陈公社进行调解，但冲突仍不能消除，无法通过其他途径解决双方矛盾。据此，一审法院判决众一公司解散，符合《公司法》第一百八十二条规定。由上，周剑上诉理由，均不能成立。综上所述，周剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周剑负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年十二月二十一日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初981号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告殷巧玲，女，汉族，1979年4月10日出生，住湖北省随县。被告刘雨，男，汉族，1988年12月17日出生，住湖北省随县。被告随州市富鑫铸造材料有限公司。住。住所地：湖北省随县厉山镇星炬村（随县经济开发区）/div>法定代表人殷巧玲，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮储银行随州市分行）与被告殷巧玲、刘雨、随州市富鑫铸造材料有限公司（以下简称富鑫公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼，被告殷巧玲、刘雨、富鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷巧玲立即向原告偿还借款本金40万元及自2018年4月17日起至偿还全部借款本金之日止期间的利息、罚息（按双方2018年4月17日签订的《小额贷款额度借款合同》约定的计息方式计算）并赔偿原告因此所支付的律师代理费；2、判令被告刘雨、富鑫公司对第一项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告殷巧玲向原告邮储银行随州市分行申请借款。2018年4月17日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定：额度存续期内前1个月被告殷巧玲可以申请支用总额不超过40万元的借款。当天，被告刘雨与原告邮储银行随州市分行签订《小额贷款最高额保证合同》，对上述债务提供连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月9日，被告富鑫公司向原告邮储银行随州市分行出具《担保函》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月17日，被告殷巧玲向原告邮储银行随州市分行申请支用借款40万元，并出具《手工借据》一份，约定借款本金40万元，借款用途为购沙石，借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，借款年利率10%，罚息年利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天，原告邮储银行随州市分行如约向被告提供借款40万元。后因被告未如约偿还借款本息，原告多次催要未果遂诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告殷巧玲、刘雨、富鑫公司未作答辩。经审理查明,2018年3月1日，被告殷巧玲向原告邮储银行随州市分行申请借款。2018年4月9日，被告富鑫公司向原告邮储银行随州市分行出具《担保函》，主要内容为：被告富鑫公司自愿对被告殷巧玲与原告邮储银行随州市分行签订的《小额贷款额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证；保证范围为《小额贷款额度借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权产生费用之和；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月17日，原告邮储银行随州市分行与被告殷巧玲签订《小额贷款额度借款合同》，主要内容为：合同签订后1个月内被告殷巧玲可以向原告邮储银行随州市分行申请支用总额不超过40万元的借款。同日，原告邮储银行随州市分行与被告刘雨签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：主合同为《小额贷款额度借款合同》及项下单项业务合同；保证方式为连带责任保证；保证范围为《小额贷款额度借款合同》及项下单项业务合同形成的债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他应付款项及原告为实现债权与担保债权产生费用之和；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年4月17日，被告殷巧玲向原告邮储银行随州市分行申请支用借款40万元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定：借款本金40万元；借款用途为购沙石；借款期限自2018年4月17日起至2019年4月17日止；借款年利率为10%（罚息年利率在《小额贷款额度借款合同》中约定为借款年利率基础上加收30%，即13%）；还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告邮储银行随州市分行依约发放借款40万元。截至2020年10月9日，被告殷巧玲已偿还借款本金197510.51元、利息28434.15元。因借款逾期后被告未清偿借款本息，该款经原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原告邮储银行随州市分行与被告殷巧玲签订的《小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。合同签订后，原告邮储银行随州市分行履行了出借款义务，被告殷巧玲应依照合同约定清偿借款本息。被告刘雨与原告邮储银行随州市分行签订《小额贷款最高额保证合同》，被告富鑫公司向原告邮储银行随州市分行出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，二被告应依约为上述债务承担连带保证责任。关于原告邮储银行随州市分行请求被告殷巧玲向其支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告殷巧玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还借款本金202489.49元及利息、逾期利息（自2018年4月17日起至2019年4月17日止，按年利率10%计算，已付利息28434.15元从中予以扣减；自2019年4月18日起至付清之日止，按年利率13%计算）；二、被告刘雨、随州市富鑫铸造材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告殷巧玲、刘雨、随州市富鑫铸造材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  孙晓明审判员  雷姣姣审判员  盛 圆二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1022号之一原告：蔡辉，男，1966年1月14日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：韩建、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通城山房地产开发有限公司，住所地南通市开发区上海路南。法定代表人：张金明，董事长。被告：张金明，男，1962年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。原告蔡辉与被告南通城山房地产开发有限公司、张金明公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告蔡辉于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡辉的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡辉负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄瀚友
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2200号原告：韩某，住太原市。被告：吴某，住太原市。原告韩某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告韩某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩某撤诉。案件受理费275元，退还原告韩某。审判员 胡建彪 二○二○年十二月二十五日法官助理 梁 静书记员 高瑞雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初364号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡金荣，男，1967年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，务农，家住南昌市高新区。2017年12月1日因犯故意毁坏财物罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2017年12月12日起至2020年12月11日止。2019年9月22日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。辩护人肖文军、余里鑫，江西法报律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1290号起诉书指控被告人胡金荣犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人胡金荣及其辩护人肖文军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年年底期间，被告人胡金荣在其住处（位于南昌市高新区）附近的堤垱先后3次出售毒品给高某，具体犯罪事实如下：1、2018年8月28日晚，被告人胡金荣以500元的价格出售给高某3粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。2、2018年10月31日晚，被告人胡金荣以400元的价格出售给高某3粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺晶体。3、2019年年底的一天晚上，被告人胡金荣以3000元的价格出售给高某10粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺晶体。2020年8月19日，公安机关将被告人胡金荣抓获归案。另查明，被告人胡金荣曾因犯故意毁坏财物罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2017年12月12日起至2020年12月11日止。胡金荣因该案于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年8月25日被逮捕，同年12月1日被变更强制措施释放，共被羁押105天。上述事实，被告人胡金荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言；辨认笔录；胡金荣微信聊天及转账记录；当事人吸毒情况检测报告；公安机关搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书及扣押清单；江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初447号刑事判决书、缓刑执行通知书及该案中刑事拘留、逮捕、取保候审、释放证明等羁押证明材料；公安机关出具的被告人胡金荣的供述、户籍材料、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡金荣先后多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。胡金荣在归案后未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，但鉴于其在审判阶段认罪认罚，据此可以酌情从轻处罚。辩护人提出胡金荣当庭认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提交的胡金荣参与当地防汛工作的宣传稿件，与本案犯罪事实不具有关联性，仅可作为胡金荣平时表现情况的参考，在量刑时酌情予以考量。被告人胡金荣曾因犯故意毁坏财物罪被判处缓刑，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贩卖毒品刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人胡金荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，现予以撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2024年5月6日止）。二、被告人胡金荣的违法所得人民币三千九百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡君兰人民陪审员  舒跃华二〇二〇年十二月二十四日法官助理张琦书记员邓乐乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢186号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：叶翔，该分行行长。 被执行人：马勇，男，1969年8月生，汉族，系马鞍山市富园万信家居商城业主，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周艳，女，1975年2月生，汉族，住址同上。 本院作出的（2014）花民二初字第00214号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，执行标的为497434元及利息,本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马勇、周艳金融借款合同纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢186号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4653号 原告：张建萍，女，1980年2月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：张涛，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张建萍为与被告张涛民间借贷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张向宇独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月1日，被告张涛向原告借款人民币58000元，由被告张涛出具借条一份。2020年6月16日被告又向原告借款人民币22000元。故要求判令被告归还借款80000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际归还之日止）。 原告提供证据：2019年5月1日、2020年6月16日被告出具的借条各一份。 被告辩称：对58000元借款无异议，对22000元借款有异议，该款是共同经营葡萄园，原告垫付的钱，葡萄园的账至今没有算账。 经审理本院认定事实：2019年5月1日，被告向原告借款58000元，由被告出具借条一份。2020年间，双方共同经营葡萄园，期间原告多次为被告垫付相应款项共计22000元，由被告于2020年6月16日向原告出具一份借条。 证明以上事实有原告证据被告出具的二份借条，对上述证据真实性被告无异议，应予认定。 本院认为：被告对2019年5月1日出具的借条中借款无异议，故原告要求被告归还该58000元借款理由成立。被告对其2020年6月16日出具借条的真实性不持异议，也认可借款中款项系原告为其垫付的款项，故应认定被告出具借条的行为系对原告为其垫付款项确认为其向原告的借款，被告对2020年6月16日出具借条中借款应予归还。至于被告称原、被告共同经营的葡萄园还未结账，系另一法律关系，应由原、被告另行处理。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效后十日内归还原告借款80000元及利息（2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际归还日止）。 案件受理费900元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年十二月九日 代书记员 郑园园
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5823号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地河源市×××××××万隆华庭。法定代表人：张某1。委托代理人：杨杏欢，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：郭程，广东万绿律师事务所实习律师。被告：欧建锋，男，身份证号码442××××××××××××***，住河源市源城区××××***。本院在审理原告河源市鑫平物业管理有限公司诉被告欧建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告付清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鑫平物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市鑫平物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十四日书记员  翟秀清
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8982号 原告：苟陆军，男，1969年11月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。 被告：湖南驰耐普汽车用品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司院内）办公楼整栋。 法定代表人：颜荣清。 原告苟陆军与被告湖南驰耐普汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟陆军的委托诉讼代理人韩文真到庭参加了诉讼，被告湖南驰耐普汽车用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苟陆军向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原告与被告之间签订的《经销协议》；2、被告返还原告已支付的预付款人民币69800元；3、本案诉讼费及其他案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2019年12月份到被告所在地进行实地考察后于2019年12月6日与被告签订了《经销协议》，原告支付了69800元的预付款。合同签订后，2019年12月15日，原告收到被告所发价值13968元的货物；12月19日，原告要求被告按照原告所提供货单发货，但被告仅就原告提供的货单，对部分货物发出，仅价值6913元。合计总价为20881元。此后，被告便不再按照原告要求在已支付的预付款范围内发货。原告一再催促发货，被告称原告需向被告再订货付款后方能发货，且称原告的额度已经用完等，拒不履行合同。原告认为被告故意采取合同欺诈，玩弄文字游戏，混淆预付款性质，损失了原告的合法利益。被告提供的格式合同，以及被告之后在履行过程的表述，证明被告合同欺诈故意。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告湖南驰耐普汽车用品有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月6日，原告（乙方）与被告湖南驰耐普汽车用品有限公司（甲方）签订《经销协议》一份，约定乙方自愿与甲方合作销售甲方所提供的轮胎、机油等系列产品。甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付进货预付款69800元，甲方按照供货价向乙方赠送2万元的轮胎及机油系列产品。进货预付款及赠送金额，作为乙方后期合作进货预付款，按公司规定分批抵扣，作为乙方选择该地并取得该地代销甲方公司产品的经营资格。以供货价方式计算，进货预付款及赠送金额共计89800元，随乙方后续进货按约定产品进货款累计进货10万元返4000元逐步抵扣货款，直到全部抵扣完为止。首批合作进货预付款及赠送金额抵扣完后，公司给予后续进货奖励，累计进货10万元，一次性奖励4000元。乙方在合同有效期内间隔60天未进货且无书面情况说明，甲方不做告知，双方合同自动解除。合同期限为一年，自2019年12月6日至2020年12月6日。协议还对其他内容进行了约定。协议对于合同期内应进货金额没有约定限额，对于已支付的预付款未抵扣完毕的款项如何处理没有进行约定。 2019年12月6日，原告支付被告69800元。此后，原告陈述，此后，原告向被告进货，至2019年12月29日止，被告共计配送价值20881元的货物。此后，被告未按照原告要求配送货物。原告陈述，被告拒绝配送货物的理由是依据合同约定，原告的配送额度已届满，如需继续配送货物，应当先支付货款。 本院认为，原、被告双方签订的《经销协议》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容符合法律的规定，应认定为有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应严格信守协议约定。庭审中，原告原告没有提供被告在合同签订过程中存在欺诈的证据，故对原告主张撤销协议的请求，本院不予支持。但因截止至本判决确定之日，双方合同有效期限已届满，原告也无意续签合同，故双方合同权利义务关系终止。合同权利义务关系终止的，双方对合同期内产生的债权债务应当进行结算和清理。因双方合同中并未约定原告合同期内应进货的最低限额，也没有约定未抵扣完毕的预付款的返还方式，本院根据双方在合同中确定的预付款金额及对应的可进货货物的价值比例计算应退还金额。具体来说，本案中，原告在合同有效期内实际给付进货预付款69800元，按照合同约定，被告对应的要配送价值89800元的货物，现原告进货价值20881元，剩余应配送货物价值为68919元，按照实际支付的预付款与应配送货物价值的比例计算，原告已进货的价值折算后应抵扣原告的预付款16230元，因此，剩余预付款为53570元，对剩余预付款，被告应予以退还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南驰耐普汽车用品有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告苟陆军进货预付款53570元； 二、驳回原告苟陆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，因适用简易程序减半收取773元，由被告湖南驰耐普汽车用品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初3756号 原告：高祥君农村土地承包经营户。 代表人：高祥君，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。 被告：林永东，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 原告高祥君农村土地承包经营户与被告林永东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥君农村土地承包经营户之代表人高祥君及其委托诉讼代理人彭秀明，被告林永东及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高祥君农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将本村9组尹家湾（又名三湾大塘）后面的塘沿加高85公分，恢复原状，并赔偿经济损失6000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告将本村9组三湾大塘尹家湾大塘的原告田坎恢复原状并赔偿损失2121.60元（2019年-2020年水稻市场价格1.36元／斤×2年×0.65亩×1200斤/亩产）。事实和理由：被告与高祥君于2013年8月1日签订了一份山坪塘转包合同，该合同经丰都县虎威镇大池村社区居民委员会同意，属合法转包。该合同的主要内容载明高祥君为甲方，被告林永东为乙方，甲方高祥君于2013年8月1日起至2031年7月31日止，将鱼塘转包给乙方林永东，即承包年限为18年;二、承包金额每年为1200元;三、附加条件:甲方高祥君将所有的砖瓦房2间免费租用给乙方林永东使用18年。乙方林永东在承包经营管理中，由于把塘的堤坝加高了，对此，导致塘的水把原告的承包田地被水淹没泡垮塌，无法耕种经营，形成荒田地，造成直接经济损失。虎威镇司法所调解未果，遂向提起诉讼。 林永东辩称，依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、高祥君农村土地承包经营户诉称的自己与高祥君签订的合同及合同的内容属实，其陈述的林永东把堤坝加高，导致田垮塌，不能耕种，不属实。林永东在转包之后没有做任何的加高；2、林永东按照合同约定一次性补偿了高祥君农村土地承包经营户等几户在经营期间的所有损失10000元。现在的损害是在林永东转包之前就存在。山坪塘加高是政府之前做的防护栏，并且不能造成塘里的水位加高，高祥君农村土地承包经营户诉称的事实及请求没有事实、法律的依据。3、关于诉讼请求的对塘沿加高的问题，林永东在接受转包后严格按照高祥君农村土地承包经营户的要求对塘进行了防护，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高祥君农村土地承包经营户的农村承包土地与丰都县虎威镇大池社区山坪塘相邻。 2013年8月1日，高祥君将山坪塘转包给林永东，双方签订《山坪塘转包合同》，合同约定，转包方高祥君，承包方林永东，高祥君自愿将自己在2001年8月10日在丰都县虎威镇大池社区居民委员会承包的尹家湾大塘（现称山坪塘）转包给林永东，承包年限2013年8月1日起至2031年7月31日止。承包金额为每年1200元。附加条件：“林永东一次性补偿高祥君10000元，作为林永东在山坪塘承包期内对高祥君鱼塘周边的田和土造成的一切损失，及田坎垮塌的补偿，（注：包括李永华、李永顺、李永祥几家的田在内已补偿），但林永东在山坪塘承包期满后，林永东必须在2018年8月以前将鱼塘周边的田坎恢复（包括李永华、李永顺、李永祥几家在内）”。“六、若因为乙方（林永东）管理不好，在溢洪道水位线上，造成塘坝垮塌、漏水等一切损失由乙方（林永东）负责（不得抗拒的自然灾害除外）……” 庭审中，高祥君农村土地承包经营户申请出庭作证的证人李永华，李永华是高祥君的岳父。李永华陈述，林永东在2018年后一直没有管理鱼塘，田坎垮了。要求田坎恢复，林永东答应鱼塘放水之后做。2020年3月左右林永东喊人把塘沿做了，准备从田坎垮的地方做，但是那样就还不了耕，林永东要求我划界，我是生产队小组长，我就划界，但是林永东做了一半就没有做完。目前，塘沿用红砖修砌，占了部分耕地。另，高祥君认可收到补偿款，但认为是补偿的2018年8月以前的损失，目前淹没面积0.14亩。 另查明，《承包土地明细登记簿》载明，高祥君地块面积0.5亩田，界限东至人行大路，西至李永焕土坝，南至秦大林田，北至三湾塘。 还查明，2019年丰都县水稻产量为431kg／亩，2020年丰都县水稻产量为428.10kg／亩，2019本地水稻市场价格2.6元／kg,2020本地水稻市场价格2.8元／kg。 上述事实，有当事人的陈述、《山坪塘转包合同》、《承包土地明细登记簿》、丰都县农副产品计价表、丰都县中稻统计表、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原告是农村土地承包经营户，其土地经营权受法律保护。而被告林永东在承包山坪塘时，约定在2018年8月以前将鱼塘周边的田坎恢复，原告承包的稻田因长期被水浸泡而被部分损毁，其行为侵害了土地使用者的合法利益，被告林永东理应承担赔偿原告因稻田被损毁而减产、减收的民事赔偿责任。对于原告主张的要求被告恢复其被损稻田的田壁原状问题，被告签署合同内容载明事项有田坎恢复，故应予以恢复原状。原告诉请被告赔偿损失的请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼请求赔偿损失2121.60元，2019年至2020年的直接经济损失本院酌定为319.90元，超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告林永东在本判决发生法律效力后15日内，对高祥君农村土地承包经营户的比邻山坪塘处田坎恢复原状，赔偿原告高祥君农村土地承包经营户经济损失319.90元。 二、驳回原告高祥君农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林永东负担（高祥君农村土地承包经营户已垫付，林永东在履行本判决书确定的义务时一并付给高祥君农村土地承包经营户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  谭 艳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  文小华 书 记 员  余佳睿
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1779号原告：何鸣，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××412。被告：詹建平，男，汉族，1987年3月1日出生，住广东省东源县××××××委会，身份证号码：441××××××××××××415。原告何鸣与被告詹建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告何鸣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鸣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何鸣撤诉。本案受理费275元（按简易程序收取），由原告何鸣负担。审判员  李衍军二〇二〇年十二月四日黄丽静书记员古思维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48407号原告：北京奇嘉永兴商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北500米（北京德宝锅炉有限公司院内**）。法定代表人：谭从凤。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫亚妮，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区百子园**楼****505法定代表人：朱宝环。原告北京奇嘉永兴商贸有限公司（以下称原告)与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1634911.95元；2、被告支付逾期付款利息（以1634911.95元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订了《新锐餐饮集团采购合同》，约定原告向被告提供猪肉、鸡肉等肉类产品，合同期限为2018年6月15日至2019年6月14日。同日，双方签订《补充协议》一份，对结算内容作出补充。此后，原告依约向被告供货。2018年11月8日，双方签订对账单一份，确认被告未付款金额为1634911.95元，此后被告分文未付。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《新锐餐饮集团采购合同》及补充协议，约定甲方购买乙方商品，合同期限自2018年6月15日至2019年6月14日，结算账期50天，甲方于每月1-15日对账（上一个自然月实际货款金额）。原告提供了供货单、发票等，证明合同签订后，其按被告要求向被告及旗下关联公司、门店进行食材、食品供货。2018年11月8日，原告与被告签署对账单，显示未付款金额未1634911.95元。之后，被告未给付相应欠款。本院认为：原告与被告签订的《新锐餐饮集团采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现有证据显示，原告向被告供应货物，被告尚拖欠1634911.95元货款。现原告要求被告给付相应货款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京奇嘉永兴商贸有限公司货款1634911.95元；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京奇嘉永兴商贸有限公司逾期付款利息（以1634911.95元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19514元、公告费260元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担（原告北京奇嘉永兴商贸有限公司已预交，被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京奇嘉永兴商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初3585号之一 原告：黄长胜，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：陈先荣，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告黄长胜与被告陈先荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 黄长胜向本院提出诉讼请求：判令陈先荣向黄长胜支付货款182344元及利息（以121563元为基数，自2017年9月1日起至付清时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年至2015年期间，陈先荣因高安工业园区修建厂房向黄长胜购买水泥，共计欠黄长胜121563元货款未支付。2017年9月4日，陈先荣向黄长胜出具欠条一张，约定2015年7月30日至2017年8月30日期间的利息按月利率2%计算共计60781元，本息共计182344元，于一个月内付清，即一个月内付清按月利率1%计算。其后，因陈先荣未向黄长胜支付货款，故黄长胜诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。因案涉水泥是重庆巨安新能源有限公司（原重庆宝山电源有限责任公司）向重庆胜飞扬商贸有限责任公司购买，故货款应由重庆胜飞扬商贸有限责任公司收取。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，本案应由重庆胜飞扬商贸有限责任公司向相应的当事人主张权利，而非由黄长胜以个人名义起诉。同时，黄长胜在诉讼中也未主张和举证证明重庆胜飞扬商贸有限责任公司已将相应债权转让给黄长胜个人，故黄长胜与本案确不具有直接的利害关系，本案依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄长胜的起诉。 案件受理费1973元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  林茂盛 人民陪审员  张 政 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3908号之十五申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。申请执行人山东环日集团有限公司管理人与被执行人韩慧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初292号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5917号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩慧存款人民币51862.48元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十九日书记员 战农涛
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4667号                  原告：顾某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾某某、苏某（实习），江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：印某某，男，汉族，住泰兴市。原告顾某某与被告印某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宏人民陪审员  陈美花人民陪审员  蒋 剑二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  肖鹏程
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2711号 原告：张仔彤，女，汉族，2001年10月27日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：侯力霞，系原告母亲。 委托诉讼代理人：高爱宾，系原告继父。 被告：李伟伟，女，汉族，1989年10月28日出生，住沙河市。 被告：张换欣，女，汉族，1990年8月2出生，住沙河市。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。统一社会信用代码：91130100MAOEB6HY29。 地址：河北省石家庄长安区中山东路322号开元大厦20层。 法定代表人：周建强。 委托诉讼代理人：刘江坤，男，该公司员工。 原告张仔彤与被告李伟伟、张换欣、大家财产保险有限责任公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仔彤及委托诉讼代理人侯力霞、高爱宾，被告李伟伟，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司的委托诉讼代理人刘江坤到庭参加诉讼。被告张换欣无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张仔彤向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院判决被告赔偿原告误工费7800元、陪护费2000元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费500元、财产损失3500元、拖车费100元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月26日16时许，李伟伟驾驶冀E215**小型轿车，沿十孔线由东向西行驶至岗冶村西处向左转弯时，与相对方向行驶的张仔彤驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成张仔彤受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定李伟伟负事故全部责任，张仔彤无事故责任。后经沙河市人民医院诊断，张仔彤1、脑外神经症性反应，2、面部挫伤，3、腕部挫伤，4、下肢多处浅表损伤，5、肩部挫伤，6、膝部挫伤，7、内侧半月板挫伤。在沙河市人民医院住院14天，被告除赔付医疗费外，对原告的损失没有赔偿。恳请法院查明事实，判如所请。 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司辩称，我公司单独承保交强险，我公司在原告合理范围之内的损失予以赔付，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告李伟伟辩称，没有意见，车主张换欣是我弟媳，当时是我开的车，原告的所有医疗费是我垫付的。 被告张换欣未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2020年8月26日16时许，被告李伟伟驾驶冀E215**小型轿车，沿十朱线由东向西行驶至岗冶村西处向左转弯时，与相对方向行驶的原告张仔彤驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成张仔彤受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420200000970号事故认定书，认定李伟伟负事故全部责任，张仔彤无事故责任。原告张仔彤受伤后经沙河市人民医院住院治疗14天，经诊断为1、脑外神经症性反应，2、面部挫伤，3、腕部挫伤，4、下肢多处浅表损伤，5、肩部挫伤，6、膝部挫伤，7、内侧半月板挫伤等。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；伤膝制动，对症治疗，日后如有关节疼痛、肿胀、绞锁、不稳等症状，及时到骨关节科复诊。原告为此支出医疗费5919.03元。事故发生前，原告系沙河市赞善时利和家电商场员工，日平均工资为86元。 另查明，被告李伟伟驾驶的冀E215**小型轿车登记车主为被告张换欣。该车在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故处理中，被告张换欣已为原告垫付医疗费5919.03元。 以上事实有交通事故认定书、原告提供的医疗费单据、病历、误工证明、涉案车辆保单、驾驶证件等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告李伟伟驾车与原告张仔彤发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定被告李伟伟负事故全部责任，原告张仔彤无事故责任。冀E215**小型轿车在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司投保交强险。现原告要求被告保险公司与李伟伟赔偿损失，依法有据，本院予以支持。被告张换欣作为车辆登记车主，在本次事故中无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告张仔彤的损失计算为：1、医疗费5919.03元，2、营养费280元（20元×14天），3、住院伙食补助费700元（50元×14天），4、误工费3010元（86元×35天，根据原告的伤情及出院医嘱确定误工期为30天），5、护理费1610元（115元×14天，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定日平均工资为115元），6、交通费酌定200元，7、施救费100元，8、车辆损失酌定1500元，以上共计13319.03元。被告大家财产保险有限责任公司河北分公司应在交强险限额范围内赔偿原告张仔彤共计13319.03元。关于被告张换欣为原告垫付的医疗费5919.03元，原告张仔彤在保险公司理赔后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张仔彤各项损失共计13319.03元。 二、驳回原告张仔彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月五日 书记员  赵紫康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36977号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612,统一社会信用代码：914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，公司法务。委托诉讼代理人：赵晓凤，公司法务。被告：深圳市善居网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路鸿基大厦2501，统一社会信用代码：91440300MA5EP6Y59D。法定代表人：杨爱平，执行董事。委托诉讼代理人：程丝雨，公司法务。第三人：东莞市宜久房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇正丰豪苑S36、S38号,统一社会信用代码：91441900699722719W。法定代表人：黄志良。上述原告与被告为委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币5544元，由原告负担。审判员  耿哲娇二〇二〇年十二月三十日书记员  杨纯纯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2514号原告：刘利，男，1972年1月1日，住江苏省亭湖区。被告：宋红梅，女，1974年8月11日生，住江苏省徐州市泉山区。原告刘利与被告宋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告宋红梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：被告偿还借款28000元并承担利息（自2019年6月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2014年3月20日，被告因经营需要，向原告借款5万元，原告分别在中国农业银行存款机存入5万元，5月10日还原告2.2万元，剩余2.8万元，并立下借据，载明借刘利叁万元整，此据2014年8月10日前还，后多次催要未还，刘利诉至法院。宋红梅未作答辩。经审理查明：刘利、宋红梅系朋友关系。2014年宋红梅向刘利借款5万元，宋红梅还款2万元后，2014年8月4日，宋红梅向刘利出具借条：“今借刘利叁万元整（30000）2014.8月10号前借款人：宋红梅2014年8月4日”。2016年6月5日，宋红梅归还原告刘利2000元。2019年6月5日，原告刘利将被告诉至本院，后因刘利开庭未到庭参加诉讼，本院作出（2019）苏0902民初4157号之一民事裁定书，按撤诉处理。后刘利再次诉至本院。以上事实有原告提交的借条、聊天记录截图、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于借款的归还问题。本案被告宋红梅立据向原告刘利借款的事实清楚，出具借条后其归还了2000元后再未还款，被告未能及时还款，已构成违约，其应承担相应的还款责任，其应归还刘利借款本金28000元。（二）关于利息问题。原、被告双方对利息并未进行约定，现原告主张被告宋红梅自起第一次起诉之日起即2019年6月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘利支付借款本金28000元及利息（利息计算标准：以28000元为基数，自2019年6月5日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告宋红梅负担500元，原告刘利负担311元。公告费600元，由被告宋红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初326号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人盛健，男，1997年5月28日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍地湖北省建始县，住重庆市九龙坡区，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年11月20日被垫江县公安局监视居住。 被告人马遥，男，1998年6月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市奉节县，住重庆市沙坪坝区，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年11月20日被垫江县公安局监视居住。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人盛健、马遥犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月底至7月中旬，被告人盛健、马遥受张某(另案处理)的邀约，共同收购他人银行卡并销售。张某、马遥负责在QQ群、百度贴吧发布以500元至700元不等的价格收购成套银行卡(含银行卡U盾或者K宝)的信息，盛健负责将售卡人带至银行网点办理成套银行卡，再将收集的银行卡交给张某，张某验卡后通过快递销售给云南临沧的上家，从中赚取差价，张某按每天100元至200元支付盛健报酬，按介绍售卡的张数支付马遥佣金。盛健带领游某、李某1、王某等10余人办理并收购的成套银行卡共计19套，由马遥介绍从朱某、刘某、李某2、黄某处收购的成套银行卡共计5张。 2020年7月16日，被告人马遥在重庆市沙坪坝区被民警抓获归案，其协助民警在将被告人盛健在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街澜雀酒店抓获，盛健到案后，协助民警将同案犯张某抓获。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人盛健通过将售卡人带至银行网店办理成套银行卡获利1500元，被告人马遥通过介绍他人售卡获利3000元。 公诉机关认为，被告人盛健、马遥的行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人盛健、马遥具有从犯、一般立功、坦白的法定从轻处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人盛健有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑；判处被告人马遥拘役三个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 被告人盛健对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛健、马遥犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人盛健犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人马遥犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 三、追缴被告人盛健的违法所得人民币一千五百元、被告人马遥的违法所得人民币三千元，上缴国库。 四、公安机关扣押的涉案银行卡、U盾、K宝等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪圣杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8393号 原告：翟凤玉，男，生于1971年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 被告：张元臣，男，生于1958年8月25日，汉族，居民，现住济南市章丘区。 被告：李元军，男，生于1956年11月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告翟凤玉与被告张元臣、李元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤玉的委托诉讼代理人术洪彬，被告张元臣、李元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟凤玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令张元臣返还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际付清之日）。2、判令李元军在借款范围内承担担保责任。3、诉讼费、公告费用由被告承担。诉讼中，翟凤玉变更诉讼请求第一项为：判令张元臣返还借款20000元及利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清之日）。事实与理由：翟凤玉与李元军系朋友关系，2013年1月25日李元军向翟凤玉提出其朋友张元臣因资金周转借点钱，翟凤玉向张元臣出借现金2万元，张元臣向翟凤玉书具借条一份，并签字捺印。李元军作为中间人和担保人为该借款提供担保，并签字捺印。后翟凤玉索要借款无果，为维护自身的合法权益，诉至法院。 张元臣辩称，借条是我书写的，李元军进行担保。实际情况是李元军给别人借的钱，后来翟凤玉向我索要借款。我与李元军一起找实际借款人李丙夏，李丙夏也没有钱，我和李元军就把他的一辆沃尔沃轿车开回到翟凤玉处。2015年我、李元军、翟凤玉一同就把这辆车卖了，售价19600元并交给了翟凤玉，尚欠翟凤玉400元。但翟凤玉又向我们主张停车费，我们没给，所以借条也没有给我们。 李元军辩称，借条中担保人签字属实，借款属实。但翟凤玉系虚假诉讼，钱已经偿还。这笔钱实际使用人是李丙夏，2014年底我和张元臣一同去找李丙夏并把一辆沃尔沃轿车开回到翟凤玉处，该车是李丙夏与别人一同购买的。后来我、张元臣、翟凤玉一同将该车售出，售价19600元并交给翟凤玉，尚欠400元。现尚欠翟凤玉400元，不存在欠款2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 张元成、李元军提交的李丙夏的证人证言，证明李丙夏与李元军系叔侄关系，李丙夏从李元军处借了2万元。2014年底，张元臣、李元军向李丙夏索要借款，李丙夏无钱偿还，张元臣、李元军便将李丙夏与于茂新合伙购买的沃尔沃轿车一辆扣下。后李元军通知李丙夏该车已经出售，售价19600元，尚欠翟凤玉400元，翟凤玉又向张元臣、李元军索要6000元停车费用。经质证，翟凤玉抗辩称不认识李丙夏，亦无任何关系。且李丙夏与李元军系叔侄关系，其证人证言没有实质性意义，也没有其他证据予以佐证。庭审中张元臣、李元军主张调取沃尔沃轿车的过户信息，但在本院指定的举证期限内，未提供上述信息。经审查，该证人证言虽然与张元臣、李元军所述一致，但李元军与李丙夏系亲属关系，且未提供沃尔沃轿车的过户信息予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据”，故本院对李丙夏的证人证言不予确认。 经审理，本院认定如下事实： 翟凤玉、李元军系朋友关系，张元臣、李元军系朋友关系。2013年1月25日，张元臣为翟凤玉书具借条一份，载明：“今借到翟凤玉现金贰万元整（20000）”，张元臣在借款人处签字捺印。李元军对上述借款提供担保，在担保人处签字捺印。后就款项的归还问题产生争议，翟凤玉诉至法院。 本院认为,张元臣向翟凤玉借款并为其出具借条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，李元军在担保人处签字，视为自愿对上述借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诉讼中，张元臣、李元军仅提交李丙夏的证人证言抗辩称已经偿还翟凤玉借款19600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定，李丙夏的证人证言不能单独作为认定张元臣、李元军陈述的依据。张元臣、李元军主张已经偿还翟凤玉借款19600元的主张证据不足，本院不予认可。翟凤玉要求张元臣偿还借款20000元、李元军承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，翟凤玉主张以20000元为基数，自起诉之日即2020年10月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，判决如下： 一、被告张元臣于本判决生效之日起十日内偿还原告翟凤玉借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年10月29日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李元军对上述款项承担连带清偿责任。被告李元军承担责任后，有权向被告张元臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张元臣、李元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢439号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，社会统一信用代码91370781067366680N，住所地青州市益王府南路**副楼**。 法定代表人：耿嵩,经理。 被执行人：青州市天泰发达饲料有限公司，社会统一信用代码91370781169409231F，住所地青，住所地青州市云门山街道办事处西牟村v> 法定代表人：刘育铭,经理。 被执行人：天津市国盛电子商务有限公司，社会统一信用代码911201165832718802，住所地天，住所地天津自贸试验区环河北路与中心大道交口空港商务园**1-1,2-601v> 法定代表人：刘育铭,经理。 被执行人：刘育铭，男,1990年2月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：张扬扬，女,1991年1月31日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘华云，女,1952年7月18日出生，汉族，住青州市。 本院在执行齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与青州市天泰发达饲料有限公司、天津市国盛电子商务有限公司、刘育铭、张扬扬、刘华云借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0781民初1984号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的11793634.99元。本院于2020年8月4日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2020年12月10日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执恢439号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨朝
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1477号原告（反诉被告）：湖北莱菲工业设备有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区×××××××2-502号，统一社会信用代码：914×××××××××××248T。法定代表人：刘幸平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余小平，女，汉族，1976年2月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区××××××××××-502号，系该公司员工。被告（反诉原告）：广东旗滨节能玻璃有限公司，住所地：河源市东源县×××××××，统一社会信用代码：91441600MA4W2MWP2J。法定代表人：凌根略，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，汉族，1978年4月12日出生，住深圳市南山区×××××××××××××，系该公司员工。原告湖北莱菲工业设备有限公司与被告广东旗滨节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月1日，原告就本诉申请撤诉。2020年12月7日，被告就反诉申请撤诉。本院认为，原告湖北莱菲工业设备有限公司以被告同意支付货款且已实际履行为由申请撤回本诉，原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。被告广东旗滨节能玻璃有限公司以原、被告达成和解协议为由，申请撤回反诉，被告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告湖北莱菲工业设备有限公司撤诉；二、准许被告广东旗滨节能玻璃有限公司撤回反诉。本诉受理费504元（减半收取），原告湖北莱菲工业设备有限公司承担。审 判 员 黄日成二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29206号原告：杨淑莉，女，1970年11月9日出生，汉族，塘沽第一中学老师，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：于蓉，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨淑英（被告之母），户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告杨淑莉与被告于蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑莉及被告委托诉讼代理人杨淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑莉向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款1,790,000元并按照月利率1.2%支付自2019年6月起至实际给付之日止的利息；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日至2018年5月7日期间，被告从原告处共借走1,960,000元，已还170,000元，尚欠1,790,000元，于2018年8月13日向原告出具借条一份。然而到还款日期后，被告迟迟不偿还债务，严重损害了原告利益，故起诉。于蓉辩称，对原告起诉的借款事实认可，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之母系姐妹关系，被告系原告的外甥女。2016年11月起，被告以做生意为由向原告借款。2016年11月3日原告通过渤海银行账户向被告转账180,000元，被告于当日向原告转账2,160元；2016年12月28日原告通过渤海银行账户向被告转账89,700元；同日原告指示案外人焦文生向被告转账360,300元；2017年2月20日原告通过渤海银行账户向被告转账100,000元，同日被告向原告渤海银行账户转回100,000元；同日原告通过兴业银行账户向被告转账320,000元；2017年2月24日原告通过渤海银行账户向被告转账100,000元；2017年4月17日原告通过渤海银行账户向被告转账105,000元；2017年6月16日原告通过渤海银行账户向被告转账100,000元；2017年7月27日原告通过渤海银行账户向被告转账100,000元；2017年10月10日原告通过渤海银行账户向被告转账120,000元；2017年12月25日原告通过渤海银行账户向被告转账125,000元；2018年2月22日原告通过渤海银行账户向被告转账190,000元；2018年5月7日原告通过渤海银行账户向被告转账170,000元。2018年8月13日，被告向原告出具借条一张，内容为“今向杨淑莉借款人民币壹佰玖拾陆万元整（1960000）。”2019年4月8日被告向原告渤海银行账户转账偿还借款本金170,000元。庭审中，原、被告均认可双方约定利息为月利率1.2%。2016年11月至2019年5月期间被告按照约定利息标准通过银行转账方式向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告于蓉偿还借款本金1,790,000元，并提供了银行账户明细及借条予以证明，被告于蓉对借款的事实予以认可，原告杨淑莉与被告于蓉之间借贷关系成立，故被告于蓉作为债务人应履行偿还借款的义务，但因被告于2016年11月3日借款当日即返还2,160元，该款项不应计入借款本金，经核算，被告实际偿还的借款利息不超出法律规定，故被告应当偿还原告借款本金1,787,840元。关于原告主张的利息，根据原告提交的银行转账明细，可以证明被告按照约定的利息标准向原告支付了利息，且利息约定不违反法律规定，故被告应按照月利率1.2%的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告于蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑莉借款本金1,787,840元及利息（以1,787,840元为基数，自2019年6月至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；二、驳回原告杨淑莉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,849元，由原告杨淑莉负担14元（已交纳），由被告于蓉负担11,835元（于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1912号原告：洛阳市第一高级中学，住所河南省洛阳市洛龙区学府街39号。法定代表人：李有忠，系学校校长、党委书记。委托诉讼代理人：孙沛、穆奇锋（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：高虹，女，汉族，1964年3月26日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：娄云云、张博（实习），河南南云律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市第一高级中学诉被告高虹返还原物纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市第一高级中学之委托诉讼代理人孙沛、穆奇锋，被告高虹及委托诉讼代理人娄云云、张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳市第一高级中学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高虹立即搬离并返回原告的两套房屋（位于洛阳市瀍河区××院××单元××、××）；2、请求依法判令被告高虹向原告支付房屋占有使用费43200元（按600元月套，自2017年11月起，暂计算至2020年11月）；3、本案的诉讼费、保全费等实现权利的一切费用由被告承担。事实和理由：被告高虹的父亲高勤，原是洛阳市第一高级中学教师，其去世前与妻子石宝荣一直居住在洛一高的两套房屋中，该房屋的产权属于洛一高。高勤（1997年去世）及其妻子石宝荣（2016年去世）去世之后，该两套房屋被被告高虹占有使用至今，未支付任何费用。2016年9月23日，洛阳市教育局出台《市直学校房改工作指南》，要求各高校按照该文件进行房改。因被告没有参与房改的资格，其应当将涉案房屋返还给洛一高。洛一高通过电话、律师函等多种途径催促高虹搬离并返还两套房屋，其均予以拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。高虹辩称，一、被答辩人所诉不实，答辩人已经支付了房款，完全有资格获得本案房屋的全部产权；二、被答辩人的不作为行为严重损害了答辩人的利益和感情，其诉请应当予以驳回，答辩人保留另行起诉的权利。综上，答辩人父母生前已经获得了本案两套房屋的全部产权，答辩人基于继承完全有资格获得产权，被答辩人的租金主张毫无依据。因此恳请法庭驳回被答辩人诉请，维护答辩人的合法权益。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据庭审查明的事实，本案系用人单位执行国家房改政策而引发的腾房纠纷，依照上述通知，本案不属于人民法院主管范围。至于双方对房屋权属的争议可依照国家相关政策、法规另行妥善解决。故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市第一高级中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年十二月二十一日法官助理申晓静书记员刘丹丹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2198号原告：许某，住太原市。被告：王某，住山西省阳泉市。原告许某与被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告工程保证金36万元；2.请求依法判令被告以36万元为本金,年息6%为标隹向原告支付资金占用费,直至实际返还完毕之日止(自2014年4月起至2020年8月期间资金占用费为140400元)；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月24日,被告称将太原市小商品市场D区1号楼工程承包给原告,双方签订了《建筑工程劳务承包合同》，随后原告按照被告的要求将61万元保证金支付给被告。但是,该项目根本没有实际开工,所以原告要求被告退还保证金。被告陆续向原告退还了25万元的保证金,剩余36万元被告向原告出具收条且承诺在2O17年4月退还。到期后被告并未依约退还保证金,后原告多次向被告讨要36万元保证金,被告均以各种理由予以推脱。原告无奈,向贵院提起诉讼,望贵院在查清事实的情况下,依法判如诉请。本院认为，根据原告许某提供的证据，2014年3月24日，被告王某以山西宝国建筑劳务有限公司的名义与原告许某签订《劳务承包合同书》，但该合同书上并未加盖山西宝国建筑劳务有限公司的印章。该合同书约定工程名称为太原市小商品市场D区1#楼工程，据原告许某称该项目根本没有实际开工，该工程真实性无法考证，被告王某以个人名义收取原告许某保证金61万元本身违法，而且现尚有36万元拒不退还原告许某，被告王某的上述行为涉嫌诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇二〇年十二月十五日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8025号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9820号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：钟建新，男，1976年11月24日出生，畲族，住泉州市鲤城区。 被告：胡云燕，女，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告钟建新、胡云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  柳晓霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13381号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：王红伟，男，1989年7月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县×××××××××××××，公民身份号码230×××××××********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告王红伟下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告王红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金52031.82元、利息0元，费用1878.54元（暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用合约、章程的约定支付至全部欠款实际清偿日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费1500元及风险代理费等。事实和理由：被告于2013年4月16日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××********信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金52031.82元、利息0元、费用1878.54元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费1500元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。请求法院维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：持卡人所有消费免收利息，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费按日利率0.042%计收，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××********的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，被告逾期还款。截止至2020年3月10日，尚欠本金52031.82元，利息0元，费用1878.54元（包括交易手续费1359.21元，违约金519.33元）。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年3月10日，被告尚欠本金52031.82元、交易手续费1359.21元，此后的交易手续费按拖欠本金52031.82元为基数按日利率0.042%计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张截止至2020年3月10日及其后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币52031.82元及交易手续费（暂计至2020年3月10日为1359.21元，此后的交易手续费以透支款本金52031.82元为基数，按日按日利率0.042%计至清偿之日止）；二、被告王红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.51元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告王红伟承担1174元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担11.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  欧钊妍
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初962号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人胡金勇，男，1981年11月17日出生于山西省阳曲县，汉族，中专文化，务工人员，户籍住址：太原市小店区人民南路****楼****。2020年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人王秀梅，女，1982年10月6日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，无业，户籍住址户籍住址：沁源县李元镇贤友村圣贤北街**，市。2020年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]963号起诉书指控被告人胡金勇、王秀梅犯妨害公务罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人胡金勇、王秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年8月15日19时，报警人游文龙电话报警至太原市公安局小店分局，称当日在本市小店区浦东雅典小区5号楼地库修理倒杆时被人殴打，后该局小店派出所民警雷俊锋、朱越接处警。当日小店派出所对该案立案并进一步调查处理。2020年8月20日凌晨0时许，根据报警人游文龙指认，殴打其的违法嫌疑人住在小店区浦东雅典小区5号楼1单元803户，后民警雷俊锋、辅警冯建民根据线索到达该户并对户内人员进行盘查，确认违法嫌疑人胡金勇身份后，依法对其进行口头传唤，被告人胡金勇拒不配合并辱骂、推打民警雷俊锋、冯建民。当日0时许，小店派出所民警纪志强、王小芳、辅警朱越增援到现场，再次传唤被告人胡金勇到案，胡金勇又推打纪志强、王小芳拒不到案。在民警强制传唤被告人胡金勇到案的过程中，被告人王秀梅推打民警王小芳，阻碍民警带离被告人胡金勇。后民警使用催泪喷雾剂后将被告人胡金勇强制传唤到案。经查，民警雷俊锋、王小芳以及辅警冯建民身上多处擦伤、抓伤，现三名民警自愿放弃做伤情鉴定。2020年11月3日，民警王小芳、雷俊锋、冯建民出具谅解书。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、接处警登记表、事件单、处警经过、辨认笔录、视频资料及截图、伤情照片、工作证复印件、情况说明、谅解书、被告人供述及其户籍证明等户籍证明等证据证实，本院认为，被告人胡金勇、王秀梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡金勇、王秀梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。二被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人胡金勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月21日起至2021年4月20日止。）二、被告人王秀梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 郭利平人民陪审员 曹 丽 二○二○年十二月十五日书 记 员 赵 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢275号之十六 申请执行人：中国石化销售有限公司四川成都石油分公司。住所地：四川省成都市洗面桥街30号高速大厦A座16楼。 法定代表人：赵大毅，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春椿，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：崇州市蜀东加油站。住所地：四川省崇州市崇阳镇石埂村6组。 投资人：韦贵伏。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司温江分公司。住所地：四川省成都市温江区万春路132号。 负责人：张锰。 被执行人：韦贵伏，男，汉族，1966年7月1日出生，住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2013）成民初字第1920号民事判决，于2020年8月6日恢复执行申请执行人中国石化销售有限公司四川成都石油分公司与被执行人崇州市蜀东加油站、汇通信用融资担保有限公司温江分公司、韦贵伏合同纠纷一案，该案执行中，查封了被执行人韦贵伏名下位于四川省大邑县××镇××道××号××层商业房屋（监证0194166），查封了被执行人韦贵伏名下位于四川省大邑县晋原镇邑新大道国有建设用地使用权【不动产权权证书号：大邑国用（2003）字第34329号】，限额30667731.83元冻结了被执行人韦贵伏名下位于四川省大邑县××镇××道××号××层商业房屋【监证0194166，大邑国用（2003）字第34329号】的租金，扣划了被执行人韦贵伏银行存款78114.71元，扣除相应的执行费1071.72元，支付申请执行人77042.99元。 因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，本院委托四川国通土地房地产资产评估有限公司对被执行人韦贵伏名下的房屋及土地使用权进行评估，评估过程中，四川国通土地房地产资产评估有限公司向本院提交了书面意见称根据现有资料无法确定评估土地使用权能否办理续期以及评估房屋的面积，无法对房屋及土地使用权价值进行评估。 本院还通过“总对总”网络系统查询、到被执行人住所地进行调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，已对被执行人采取限消措施，经约谈申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为项目收购款、决算审计后的工程建设款（含设备设施款）26505318.28元及资金利息、迟延履行期间的债务利息(按生效法律文书计算)，已执行到位金额为77042.99元,未执行到位除前述已到位款项的剩余债权金额。 本院认为，被执行人韦贵伏名下的不动产无法通过评估确定处置参考价进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无可供执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王浩吉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初8931号之三 申请人：韩某，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告张丽与被告谢百虎离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，因案涉济南逸林商贸有限公司的股权转让涉及韩某合法利益，于2020年12月17日通知韩某作为无独立请求权的第三人参加诉讼。2020年12月25日，本院准许张丽撤回涉及济南逸林商贸有限公司股权转让的诉讼请求。2020年12月26日，申请人向本院提出申请变更当事人。 申请人称，现其与本案无关，请求退出本案诉讼。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 韩某退出诉讼。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初556号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王学胜，男，1961年9月9日生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地山东省昌邑市，住昌邑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月19日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人王学胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人王学胜到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年6月11日19时50分，被告人王学胜驾驶牌号为鲁Ｇ×××**重型厢式货车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至250号路灯杆处，与由东向西横过道路的行人刘某发生碰撞，致刘某受伤、车某，刘某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人王学胜承担本起事故的主要责任。被告人王学胜主动报警，如实供述自己的罪行并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人王学胜有期徒刑一年。被告人王学胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人王学胜主动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。被告人王学胜于保险理赔外自愿补偿被害人近亲属相关经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王学胜在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过说明、调取的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、制作的现场勘查笔录、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁凯慕源机动车辆检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、证人黄某的证言、被告人王学胜的供述、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王学胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王学胜自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王学胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王学胜补偿被害人近亲属相关经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王学胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝晓东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 芮书 记 员 翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。