wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2564号 申请人执行人：陈士勤，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：唐学友，男，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈士勤与唐学友民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：唐学友偿还陈士勤借款100000元，于2020年10月1日前付清。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22060号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：谢良明，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告谢良明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5622号原告：苏州市金惠建筑装璜材料有限公司，住所地苏州市虎丘区东渚镇协新路**。法定代表人：惠恒中，董事长。委托诉讼代理人：严长华，北京市天元(苏州)律师事务所律师。被告：成含坤，男，1969年8月1日生，汉族，住陕西省宁强县。原告苏州市金惠建筑装璜材料有限公司与被告成含坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审理，并于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告苏州市金惠建筑装璜材料有限公司的委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼，被告成含坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市金惠建筑装璜材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动合同关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年7月进入我公司工作，后在2017年6月离开我公司，2018年6月开始又到我公司工作，但双方不存在劳动合同关系，仅系临时雇佣关系。为确认双方关系，根据民诉法的有关规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告成含坤未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告由原告公司的部门负责人江新峰招聘而进入原告公司处，从事玻璃切割工作。原告苏州市金惠建筑装璜材料有限公司的经营范围为“销售建筑材料、装饰装璜材料；玻璃深加工”。被告成含坤的银行流水显示，自2016年9月19日起，原告公司向被告转账支付工资，转账摘要均显示为“代发工资”。自2016年9月19日至2017年6月15日，自2018年7月16日至2020年1月21日，该两段时期内原告公司均按月向原告转账支付工资。庭审中原告公司亦认可上述时期被告在原告公司处工作。2017年6月至2018年6月，被告成含坤以母亲生病需人照顾为由向原告公司打电话请假不去上班，对于该说辞，被告在仲裁时和本案审理过程中均未提供相应证据予以佐证。对此，原告公司则表示被告并未请假。本院在庭审中询问原告有无向被告发送解除劳动合同的通知书或相应的材料，对此原告表示：因为被告是临时雇佣的，没有签订劳动合同，所以被告离开公司时就口头说了一下，也没有请假，也没有不存在解除劳动合同情况，所以我们公司没有发放相应的通知。2019年9月3日，被告在原告公司工作中被玻璃割伤手腕而受伤，其后接受治疗，至今未再向原告公司提供劳动，原告仍向被告支付工资至2020年1月21日。对此，原告表示：由于被告毕竟是在工作的时候受伤的，所以我们还是发了相应的生活费。其后，成含坤作为申请人，将苏州市金惠建筑装璜材料有限公司作为被申请人，向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认双方自2016年7月至今存在事实劳动关系。2020年9月28日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出裁决：确认成含坤与苏州市金惠建筑装璜材料有限公司于2016年8月至今存在劳动关系。其后，苏州市金惠建筑装璜材料有限公司不服上述裁决，于法定期间内向本院提起诉讼，故成本案。以上事实，由银行流水、仲裁裁决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，结合被告成含坤的银行流水，以及本案庭审中苏州市金惠建筑装璜材料有限公司的陈述，可以证明2016年8月至2017年5月，2018年7月至2020年1月被申请人存在劳动关系。至于双方自2017年6月至2018年6月期间是否存在劳动关系，虽然该期间内被告成含坤并未提供劳动，原告公司也未向被告支付工资，但该段期间内原告公司并未解除与被告之间的劳动关系，被告也未向原告提出离职。根据《劳动合同法》第五十条明确规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故2017年6月至2018年6月期间双方之间的劳动关系继续存续。此外，同理，被告成含坤于2019年9月3日受伤后，亦未申请离职，原告公司也未解除双方之间的劳动关系，故双方之间的劳动关系至今存续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告苏州市金惠建筑装璜材料有限公司与被告成含坤自2016年8月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二〇年十二月七日书记员  曹自强
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢454号之四 申请执行人：刘守利，男，回族，1973年5月10日出生，住所地河间市。 被执行人：陈宇，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地任丘市。 被执行人：赵晓东，男，汉族，1978年10月10日出生，住任丘市。 本院在执行申请执行人刘守利与被执行人陈宇、赵晓东民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈宇、赵晓东银行存款60000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈宇、赵晓东银行存款60000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月九日 书记员  缴乐乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33295号原告：叶应基，男，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。被告：朱国良，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍住址广东省东源县。原告叶应基诉被告朱国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告叶应基到庭。被告朱国良经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶应基向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款14800元及逾期付款违约金（以14800元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至付清支付止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开设鞋厂生产皮鞋，原告经营皮货，从2006年至2008年一直保持合作关系，被告不断从原告处赊账买皮，货款延后一个月许陆续支付，但从2008年12月之后由于被告搬厂中止了合作关系，挂账14800元货款未付。后双方每月底电话联系对账，并于2012年5月11日在广州站西鞋城见面，被告在原告店铺写下欠条再次确认所欠货款金额。此后双方仍每月月底对账。自2018年1月起，被告不接原告电话，原告多方联系被告未果，故诉至法院。被告朱国良未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告之间长期存在皮货买卖合同关系、被告尚欠原告货款14800元。对此原告向本院提交了一份手写《欠条》，内容为：“朱国良欠货款14800.00元。（壹万肆仟捌）153××××4928。2012年5月11日朱国良在今年12月份之前还清。442525196707182414。广东省河源市东源县顺天镇牛生塘村委会万丈下小组1号。”原告主张该《欠条》中“朱国良欠货款14800.00元。（壹万肆仟捌）153××××4928。2012年5月11日朱国良在今年12月份之前还清”的内容是被告所写，其余的身份证号码及身份证住址为原告手写。原告主张被告在签订《欠条》后未再付款，遂于2020年7月21日提起本案诉讼。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提交了被告签名的《欠条》为证。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见或证据，应自行承担不利后果，本院依法采信原告的主张。《欠条》载明截至2012年5月11日被告尚欠原告货款14800元未付，并承诺于当年12月份之前还清，现被告未提交证据证明其已付清欠款，故原告主张被告立即支付14800元，并主张自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶应基支付货款14800元及利息（以14800元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告朱国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十二月二十五日书记员  张英丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21589号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国勇，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42729.43元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5541.1元、罚息11710.9元、复利1859.94元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年10月14日至2019年10月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金42729.43元、利息5541.1元、罚息11710.9元，复利1859.94元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42729.43元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5541.1元、罚息11710.9元、复利1859.94元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421.03元（原告已预交），由被告刘国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6888号原告：深圳市海马家具制造厂，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXX。投资人：官向阳。委托诉讼代理人：黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：广东佰盛优家家居有限公司，住所广州市白云区，统一社会信用代码91440101XXXXXXXXX。法定代表人：钟银花。原告深圳市海马家具制造厂与被告广东佰盛优家家居有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼；被告广东佰盛优家家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的货款81,043元（人民币，下同）及逾期利息（自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计至被告实际付清之日止）；2.请求判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告长期以“广州天美”、“靓宜家家居”等名义在原告处采购产品。2016年，被告拖欠原告货款60,863元；2018年，被告拖欠原告货款20,180元。2019年12月23日，原、被告进行对账并形成《对账单》两份，被告确认拖欠原告货款。被告曾出具一张20,180元的支票给原告，对应2018年的货款，但该支票在2019年12月11日被银行退票，退票原因是被告账户已被冻结。原、被告对账后，原告多次要求被告尽快支付拖欠的货款，但被告分文未支付。经原告查询，被告在2020年1月10日决议解散，并向管理机构申请注销登记。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月13日，原、被告对2016年9月、2018年12月的货款进行对账，双方确认被告尚欠原告货款60,863元、20,180元，合计81,043元。被告在两份对账单上盖章确认。后被告给原告出具20,180元支票，但因被告账户被依法冻结无法承兑。被告至今未向原告支付货款81,043元。上述事实，有对账单、支票等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款81,043元，有原告提供的对账单、支票等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告在双方对账后应立即向原告支付货款，但被告未及时支付，其行为构成违约，其应向原告支付逾期利息。关于原告要求被告立即支付货款81,043元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东佰盛优家家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海马家具制造厂支付货款81,043元及逾期利息（以81,043元为基数，自2019年12月14日起计算至全部货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月十七日书记员  林舒婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8489号之一 申请执行人广西贵众投资有限责任公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心2号楼二十三层2319号，统一社会信用代码：91450100340384709Q。 法定代表人：李柏晓，该公司执行董事。 被执行人苏福海，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人黄春柳，女，1985年4月6日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人广西贵众投资有限责任公司与被执行人苏福海、黄春柳借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人苏福海、黄春柳名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月5日至2021年11月5日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28663号原告：朱国兵，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××834。原告：陈龙香，女，1973年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××964。原告：朱莉莉，女，1997年1月7日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××828。三原告共同委托诉讼代理人：杨军飞，系广东国晖律师事务所律师。原告:朱俊辰,男，2020年11月8日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××，出生医学证明编号：U441069602。法定代理人：朱莉莉，女，1997年1月7日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××828，系朱俊辰母亲。被告：岳良成，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××475。原告朱国兵、陈龙香、朱莉莉、朱俊辰诉被告岳良成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国兵及其共同委托诉讼代理人杨军飞律师到庭参加诉讼，原告陈龙香、朱莉莉、朱俊辰没有到庭参加诉讼。被告岳良成经本院合法传唤，没有到庭也没有委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等人身损害费用共计人民币927128.14元；二、本案的受理费（6535.64元）、保全费（5000元）由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。道路交通事故发生经过：2020年5月21日7时10分许岳良成驾驶无号牌人力(改装电驱动)两轮车(经鉴定，该车属于非机动车，制动系统不符合要求)，沿旗峰路从莞城往八一路方向行驶，途经东莞市××××口与东城区旗峰路将军墓路口，在违反交通信号灯过路口时(经鉴定，事发前速度为17km/h)，左侧车身与沿翠峰路从东城东路往东源路方向由朱雪强未戴安全头盔驾驶准驾车型不符的无号牌踏板式电驱动两轮车(经鉴定，该车属于机动车)，在违反交通信号灯过路口时(事发前速度为38km/h)车头发生碰撞，造成朱雪强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后岳良成驾车逃逸。于2020年05月21日岳良成被抓获。朱雪强于2020年06月08日因抢救无效死亡。事故经交警部门处理，岳良成负事故主要责任，朱雪强负事故次要责任。事故发生后，原告家属朱雪强被送往东莞市东华医院住院治疗，从2020年5月21日至2020年6月8日共住院19天，之后经抢救无效死亡，支付了医疗费142229.56元。其中被告家属垫付了30000元。（二）车辆的登记及保险情况。被告岳良成驾驶无号牌人力(改装电驱动)两轮车(经鉴定该车属于非机动车且制动系统不符合要求)，没有购买保险。原告家属朱雪强驾驶的是无号牌踏板式电驱动两轮车(经鉴定该车属于机动车)，没有购买保险。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1、医疗费：原告诉请142229.56元，因还没结账，没有发票，现有费用明细清单予以佐证，本院予以确认。其中被告家属垫付了30000元。2、营养费：原告诉请1900元。因原告住院19天，本院酌情予以支持380元。3、住院伙食补助费：原告诉请1900元(100元/天×19天)，要求合理，予以支持。4、护理费：原告诉请1503元(1720元/月÷21.75天×19天)，依据最低工资标准计算。原告的此项请求数额没有超过一般标准，予以支持。5、误工费：原告诉请7433元(102100元/年÷12个月÷21.75天×19天)主张朱雪强是做美团外卖，参照2019年居民服务业相关标准计算。本院认为，原告未提交充分的工作及误工材料佐证误工损失，故误工费应参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，误工费计算为：62521元/年÷365天×19天=3255元。6、死亡赔偿金：原告诉请963760元(48118元/年×20年)，本院认为48118元/年×20年应为962360元。7、被扶养人生活费：原告诉请309816元(34424元/年×18年÷2人)，主张2020年5月21日事故发生时朱雪强的妻子怀有身孕，孕育时间为四个月，朱雪强儿子在2020年11月28日出生，起名为朱俊辰。朱俊辰需抚养到18周岁，由两人抚养。本院认为原告此项请求合理，予以支持。8、丧葬费：原告诉请63800元。本院认为原告此项请求合理，予以支持。9、精神损害抚慰金：原告诉请50000元。本院认为原告此项请求合理，予以支持。10、交通费：原告诉请500元。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情予以支持。11、处理交通事故的费用：原告诉请2372元(1720元÷21.75天×10天×3人)。因原告未提交任何证据证明处理事故人员的身份及误工损失，根据处理交通事故的实际情况，本院酌定处理事故人员为3人，每人误工10天，按东莞市最低工资计算为1720元/月÷30天×10天×3人=1720元。裁判结果本院认为，本案是非机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与被告也未提出异议，本院依法予以采纳。由于被告岳良成驾驶无号牌人力(改装电驱动)两轮车(经鉴定该车属于非机动车且制动系统不符合要求)，没有购买保险，原告家属朱雪强驾驶的是无号牌踏板式电驱动两轮车(经鉴定该车属于机动车)，因此对于原告的损失，应由当事人按事故责任承担，被告承担60%责任，朱雪强承担40%责任。以上1-11项共1537463.56元，由被告承担60%为922478.14元。被告已赔偿原告30000元，根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除。综上，被告应赔偿原告合计892478.14元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告岳良成于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告892478.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6535.64元、保全费5000元，原告均已预交，由原告负担490.64元，被告负担11045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月二十二日书记员  李华菲莫敏瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2990号原告：徐州安彩装饰工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**欧蓓莎国际商城****。法定代表人：赵伟波，总经理。委托诉讼代理人：潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：扬州邗田装饰设计工程有限公司，住所地扬州，住所地扬州市邗江区邗江北路**竹园****>法定代表人：潘学龙，董事长。原告徐州安彩装饰工程有限公司诉被告扬州邗田装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州安彩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人潘双到庭参加诉讼。被告扬州邗田装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州安彩装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款99578元；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月约定由原告向被告公司提供木工材料用于被告承揽的江苏天科合达半导体有限公司碳化硅车间项目普通装修工程。原告自2019年11月26日起便向工程所在地供货，至2020年3月，向被告供货货款共计302749元，但被告仅支付货款203171元，尚欠99578元未能支付。经多次催讨后，被告于2020年6月17日向原告出具《结算单》一份，承诺于2020年7月31日支付3万元，8月31日结清尾款。但至起诉之日，被告未能按约履行支付义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告扬州邗田装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告徐州安彩装饰工程有限公司自2019年11月26日起至2020年3月，向被告扬州邗田装饰设计工程有限公司承揽的江苏天科合达半导体有限公司碳化硅车间项目普通装修工程提供木工材料，供货货款共计302749元。被告扬州邗田装饰设计工程有限公司支付货款203171元，尚欠99578元未支付。被告扬州邗田装饰设计工程有限公司于2020年6月17日向原告出具一份《徐州木工材料结算单》，承诺于2020年7月31日支付3万元、8月31日结清尾款，但未能按约履行。本院认为，被告扬州邗田装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。原告徐州安彩装饰工程有限公司主张被告扬州邗田装饰设计工程有限公司支付欠货款本金99578元的诉讼请求，有证据支持，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州邗田装饰设计工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告徐州安彩装饰工程有限公司货款99578元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2289元，减半收取人民币1144.5元，保全费人民币1015.78元，共计人民币2160.28元，由被告扬州邗田装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年十二月一日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5600号原告：郑丽霞，女，汉族，1984年5月11日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号715室。法定代表人：陈波。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第31269号关于第8769705号“盈龙鱼”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月6日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年10月16日被诉裁定认定：在诉争商标申请注册之前，第三人“金龙鱼”商标经大量使用宣传在食用油脂等商品上已为相关公众所熟知，诉争商标构成对“金龙鱼”商标的复制摹仿，其注册违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第二款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标不构成对第三人“金龙鱼”驰名商标的复制摹仿。被告在第三人超过法定的五年注册商标宣告无效申请期限、且第三人未举证证明原告注册商标系“恶意注册”的情况下，对诉争商标作出宣告无效裁定，违反法定程序。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由东莞市赐旺食品有限公司于2010年10月22日申请注册，2011年12月28日获准注册，核定使用在第29类食用油等商品上。该商标经转让，现所有人为原告。该商标的专用权期限至2021年12月27日。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘证据）：1.部分“金龙鱼”商标注册证；2.第三人利害关系证明及授权书；3.统计调查报告；4.重点商标保护名录；5.中国名牌产品证书；6.第三人及金龙鱼品牌知名度证据；7.在先商标异议复审裁定书、商标异议裁定书；8.诉争商标产品截图；9.企业信息查询截图；10.在先民事判决书等。11.国图检索报告；12.2007-2010年多方合作协议；13.金龙鱼2014-2019年央视广告投放合同；14.金龙鱼1:1:1证据广告示例；15.金龙鱼销售记录2012-2018年及项目合作协议；16.2016-2018年尼尔森小包装油数据等。根据上述证据，在诉争商标申请注册日之前，丰益贸易（中国）私人有限公司在第29类商品上获准注册了15件含有“金龙鱼”文字的商标，其中第1097174号“金龙鱼”商标、第1079014号“金龙鱼”商标核定使用在第29类食用油脂等商品上。上述商标均在专用权期限内。第三人是“金龙鱼ARAWANA及图”等系列商标的利害关系人。第三人的“金龙鱼Arawana”商标于1999年和2000年被收录进《中国重点商标保护名录》。另商评字〔2007〕第7410号《关于第1145578号“金龙龟GOLDENDRAGON-TORTOLSE”商标异议复审裁定书》认定第三人的“金龙鱼”商标在1996年12月27日之前在食用油和油脂等商品上为相关公众所熟知。在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据（光盘证据）：1.商标档案；2.第三人与原告产品外包装图；3.部分食用油产品图；4.法院在先判决书等。诉讼过程中，原告提交了以下主要证据：1.商标注册证，证明诉争商标注册时间为2011年12月28日，第三人于2018年9月申请宣告商标无效超过五年法定期限；2.商标转让证明，证明原告系诉争商标所有人；3.包含“龙鱼”二字的注册商标，证明在第29类“食用油”目前已获准注册包含“龙鱼”二字的商标有二十多个，“龙鱼”二字不具有显著性、诉争商标不构成对第三人商标的复制摹仿。诉讼过程中，第三人提交了相关判决书、“金龙鱼”等商标所获荣誉，证明原告具有主观恶意以及“金龙鱼”构成驰名商标。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称现行商标法）已于2019年11月1日起实施，根据法不溯及既往原则，本案相关程序问题适用现行商标法，实体问题适用2001年商标法。现行商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”。商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”第三人超过五年法定时限就诉争商标提出无效宣告请求，被告对诉争商标是否违反商标法第十三条第二款的规定进行审理并无不当。第三人提交的证据可以证明早在1996年12月27日之前，“金龙鱼”商标即在食用油脂商品上为相关公众所熟知，且知名度可持续至诉争商标申请日即2010年。故在诉争商标申请注册之前，第三人“金龙鱼”商标经大量使用宣传在食用油脂等商品上已为相关公众所熟知，构成驰名商标。诉争商标“盈龙鱼”与第三人“金龙鱼”商标整体呼叫相近，构成对“金龙鱼”商标的复制摹仿，存在误导公众、致使第三人利益受到损害的可能性。作为同行业经营者，诉争商标原申请人及原告均应当知晓“金龙鱼”商标的知名度，仍予以申请注册或接受转让，主观上难谓善意，构成恶意注册行为。诉争商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告郑丽霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑丽霞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐志杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26449号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：邓秀来，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××1×，身份证号码：432××××××××××××019。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款51064.93元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3058.33元（2017年6月25日至2017年9月15日）；3.被告向原告支付违约金37469.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月16日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共37469.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告邓秀来；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2017年6月25日至2017年9月15日的保险费3058.33元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告邓秀来未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年09月15日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿51064.93元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓秀来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款51064.93元、保险费3058.33元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金37469.53元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2089.82元（原告已预交），由被告邓秀来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初382号 原告黄杏群，女，1941年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告黄少英，男，1965年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告黄少坚，男，1968年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告黄春明，女，1964年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告黄妹秋，女，1970年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告黄桂芳，女，1976年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告黄桂香，女，1981年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 七位原告共同委托代理人谭曜光，广西广来律师事务所律师。 七位原告共同委托代理人韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人何富君，该局工作人员。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道666号港保苑2号楼、8号楼。 法定代表人周志飞，该中心主任。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 第三人黄文琛，男，1940年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 第三人韦冬友，女，1946年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 第三人黄艺，女，1973年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 第三人黄文琛、韦冬友、黄艺共同委托诉讼代理人陈超武，广西广来律师事务所律师。 原告黄杏群、黄少英、黄少坚、黄春明、黄妹秋、黄桂芳、黄桂香要求确认南宁市自然资源局强拆行为违法及行政赔偿，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心、黄文琛、韦冬友、黄艺作为第三人一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，认为案件主体尚不明确，故申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告黄杏群、黄少英、黄少坚、黄春明、黄妹秋、黄桂芳、黄桂香申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄杏群、黄少英、黄少坚、黄春明、黄妹秋、黄桂芳、黄桂香撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄杏群、黄少英、黄少坚、黄春明、黄妹秋、黄桂芳、黄桂香共同负担。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  梁向红 人民陪审员  胡 蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26295号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：朱金社，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××710。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款31493.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费967.55元（2017年7月5日至2017年8月24日）；3.被告向原告支付违约金22268.01元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共22268.01元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告朱金社；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：38703.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费580.53元；被告拖欠2017年7月5日至2017年8月24日的保险费967.55元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告朱金社未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年08月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿31493.1元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款31493.1元、保险费967.55元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金22268.01元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.22元（原告已预交），由被告朱金社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1198号之一申请执行人：襄阳市襄城区赵冲种畜场。法定代表人：施学华，系该厂厂长。被执行人：襄阳超然旅游投资有限公司，住所地：襄阳市襄城区永安街**。法定代表人：陈自超，执行懂事兼总经理。关于申请执行人襄阳市襄城区赵冲种畜场与被执行人襄阳超然旅游投资有限公司土地承包纠纷一案，襄城区农村土地承包仲裁委员会作出的襄城农仲字（2019）第005号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人襄阳超然旅游投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。裁决如下：1、解除种畜场与超然公司于2013年10月5日签订的《土地流转合同书》、《补充协议》及两份《土地流转补充协议书》。2、本裁决生效后，2020年6月30日前，超然公司想种畜场腾退并交付上述合同项下的土地、堰塘、稻场等，并将损毁的损毁土地17块318.9亩，水渠1533.25平方米恢复原状。3、本裁决生效后10日内超然公司向种畜场支付从2016年10月5日至2019年10月4日止的流转款820080元。被执行人襄阳超然旅游投资有限公司依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年8月12日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人襄阳超然旅游投资有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人襄阳超然旅游投资有限公司名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行襄城农仲字（2019）第005号仲裁裁决书确定的义务，本院对被执行人襄阳超然旅游投资有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月23日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳超然旅游投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人襄阳市襄城区赵冲种畜场释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年12月23日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的襄城农仲字（2019）第005号仲裁裁决书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴建忠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25650号原告：孙乾，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周喆人，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海灏林资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：张如冰，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区乐金路XXX号。原告孙乾与被告上海灏林资产管理有限公司、第三人张如冰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告诉称，原告从第三人处获知投资机会，并决定参与投资。经与第三人协商，原告与被告签订《资产委托管理合同》，通过被告公司汇添富-顺荣三七定增计划4号资产管理计划参与投资。为此原告共计支付投资款人民币(以下币种均为人民币)600万元。后原告获知项目方已将投资项目款付至被告，但未查询到涉案资产管理计划。现原告向被告及第三人催讨未着，故起诉来院，要求：1.判令被告向原告归还投资款600万元，并支付以600万元为基数，按银行同期一年期贷款利率计算，自2020年6月5日至实际清偿之日的利息；2.确认被告与第三人签署的对应委托投资协议及其补充协议直接约束原告与第三人。本院经审查查明：原、被告签订的《资产管理委托合同》中约定发生争议，任何一方均有权向乙方即被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告在该合同中披露地址为上海浦东新区浦东南路XXX号开发银行大厦42层。本院认为双方对于管辖进行约定，反映了双方对产生争议后由何法院管辖达成了合意，并形成了合理期待。本案中，双方约定由被告所在地法院管辖，被告亦在合同中披露了其所在地。即使该所在地与其注册地、实际经营地不一致，但也反映了合同订立时双方就管辖所达成的合意与合理期待，且当事人意思自治应在商事活动中受到尊重，故本案应由被告在《资产管理委托合同》中所披露地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈建东二〇二〇年十二月十五日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9519号原告曾俊，男，汉族，1985年11月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住址：云南省昆明市五华区。被告徐浩钦，男，汉族，1988年8月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告曾俊诉被告徐浩钦欠款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾俊到庭参加诉讼，被告徐浩钦经本院依法送达开庭传票及应诉通知后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曾俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐浩钦偿还借款125000元，从到期之日起（2020年3月31日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2、判令本案诉讼费由被告徐浩钦承担。事实及理由：2019年12月27日，被告以呈贡区医科大学工地旁有回填倒土场为由，向原告收取5000的倒土费（其中4800元微信转账到被告微信账户，微信号：×××，其中200元为当面支付现金）。2019年12月29日，被告又以倒土费支付不够为由，向原告收取了15000元倒土费（15000元均通过微信转账到被告微信账户，微信号:×××。2020年1月2日，被告又以倒土场完善手续还需要转30000元倒土费为由，向原告收取了30000元的倒土费（30000元均通过向被告本人银行账户转账），次日因原告需要用钱，被告通过支付宝转账转回10000元。2020年1月9日，被告以巫家坝片区内有回填土场为由，向原告收取了50000元的倒土费（50000元均通过向被告本人银行账户转账）。2020年3月6日，被告以可以购买到杉松园弃土消纳场倒土牌为由，向原告收取了35000元的倒土费（35000元均通过向被告本人银行账户转账）被告在收取以上总共125000元的倒土费后，一直未向原告提供承诺的倒土牌及倒土场合法手续，原告于是在2020年3月16日找到被告，与被告补签了以上三个倒土场的倒土协议，并且约定在一定时间内还无法倒土，被告退还原告倒土费。随后的时间内，被告一直以各种理由不予执行合同，同时原告经过走访得知被告收取倒土费的医科大学旁回填土场和巫家坝片区内回填土场均为虚假信息，同时被告并未向杉松园弃土消纳场支付任何倒土费用，原告转账给被告的所有款项，均被被告用于吸食毒品和挥霍用完，于是原告在3月26日找到被告，让被告写了一张125000元的欠条,但被告写欠条时还没写上日期就坐朋友的车跑了，但被告在写欠条时，有第三方在场，可证明被告写欠条的时间。被告欠条承诺五日内归还125000元欠款，但被告于还款日期到期后，未及时归还欠款。为此，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由予以拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐浩钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原被告于2020年3月16日签订了三份倒土协议，就倒土的事项进行了约定。原告于2019年12月27日通过微信向被告转款4800元，2019年12月29日通过微信向被告转款15000元。2020年1月2日原告通过银行向被告转账30000元，2020年1月9日通过银行向被告转账50000元，2020年3月6日通过银行向被告转账35000元，在3月6日的转账用途当中注明为杉松园土牌费，数量106张，332元每张。原告向被告通过微信转款总计19800元，通过银行转款总计115000元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：经本人徐浩钦，530112198808280311，欠曾俊人民币125000元，现定于五天内归还。庭审中原告陈述，被告承诺若不能履行合同，则被告向原告归还欠款。被告于2020年1月3日通过支付宝向原告归还过1万元，原告为此次诉讼支付了保全费1145元。上述事实有原告提交的欠条、倒土协议、银行转账记录、微信截图、保全费收据等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，现原告要求被告向其退还款项人民币125000元，原告提交的微信转款记录，银行转账交易详情，能够证实原告向被告共计转账人民币115000元，及微信转账人民币19800元的事实。就原告起诉陈述以及所提交的证据，如欠条，能够形成证据锁链，证实被告向原告收取了共计人民币134800元的款项，并已退还给原告1万元的事实。庭审中，原告陈述其向被告支付过现金200元，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充、充分，本院可依法缺席判决，对原告提出的利息的主张无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐浩钦于本判决生效之日起十日内向原告曾俊返还不当得利款人民币124800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1400元（已减半收取，原告已预交）、保全费人民币1145元，由被告徐浩钦承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二〇年十二月十六日书记员  赵丽君
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6047号原告：王昱，男，1980年12月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告：赵熙福，女，1955年5月27日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：殷世杰、王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：刘增芹，女，1949年10月13日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：吴玉滋，男，1952年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。原告王昱、赵熙福诉被告刘增芹、吴玉滋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙福及二原告委托诉讼代理人殷世杰、被告刘增芹的委托诉讼代理人李秀花、被告吴玉滋的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昱、赵熙福向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金214499元及自借款之日至实际付款之日前的利息，庭审中原告变更诉请为偿还借款本金214489元，利息为21949.32元，本息共计236438.32元，利息以214489元为本金，按照月利率3厘自起诉之日起计算至实际给付之日止。事实理由：原告之近亲属王清宁生前与二被告系朋友关系。二被告系养鸡场场主，后改为经营养牛场。2003年二被告经营养鸡场期间分多次累计向王清宁借款达214499元，王清宁多次向二被告主张权利，二被告拒不偿还。王清宁于2020年9月13日因病去世，二原告系王清宁第一顺序继承人，现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘增芹辩称，其与王清宁存在多次借贷关系，原告所诉的借款本金数额包含了借款本金及利息，利息部分不应当再重复计算利息。另原告提交的证据第21页中的三笔款项，共计6272元，因该借条明确注明该欠条无效，故该款项不应当再计算为借款。被告吴玉滋辩称，原告所诉的借款与其无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵熙福系王清宁之妻，原告王昱系王清宁之子，王清宁与二被告系朋友关系。王清宁于2020年9月13日因病去世。二被告经营养鸡场，后改为经营养牛场。二原告主张2003年二被告在经营养鸡场期间，分多次累计向王清宁借款达214489元，二被告向原告出具了借条22份，借据均由被告刘增芹书写，有20分借条加盖了被告吴玉滋的印章。二被告主张上述借据中约定的利息自书写借据之日起至欠条中左下角记载的时间止，应当按照月利率3厘的标准计算，自欠条中左下角记载的时间起不应当计算利息。原告认可被告的该主张，按照借款数额及中左下角记载的时间止，计算到期利息为21949.32元。原告称在借条上书写的几年内计算利息，几年之后就不再计算利息了，不是借款期限的约定，不同意被告主张的本次诉讼超过诉讼时效期间的抗辩。二被告主张原告计算的本金中含本金加利息，故利息部分不应当再重复计算利息。对此，被告刘增芹提交该被告书写的借条原件20张及由王清宁汇总的借款本金及利息计算明细单原件及复印件各一份（无书写的时间），该汇总单中明确记载了21笔款项中每笔款项截止到2003年之前的本金加利息的数额以及具体的计算方法，该汇总单中利息加本金的总额与原告提交的20份借条中的数额相一致，本案的涉案本金应为130100元，而非214489元，故自2003年至2006年计算利息的基数应为130100元。原告对被告提交的上述证据不予认可，认为与本案无关联。二被告另主张原告提交的证据第21页中的三笔款项，共计6272元，因该借条明确注明该欠条无效，故该款项不应当再计算其中。原告陈述因原始欠单丢失，在找到被告刘增芹后，该被告对该三笔欠款无异议，所以又重新出具了与原单据数额相符的欠条，并在欠条上注明原始单据作废，此单据即可作为被告欠付原告相应款项的证明，原告在计算欠款总额的时候没有重复计算。被告吴玉滋称借据中并没有其签名及摁手印，只有加盖的私人印章，该印章的加盖并非其所为，其也未授权他人在借条中加盖其印章，因个人印章刻制比较随意，所以原告提交的该证据不足以证实借款与其有关。被告刘增芹陈述二被告并非同居关系，对于欠条上吴玉滋的印章由该被告加盖，但是加盖印章及借款时被告吴玉滋均不在场，案涉借款系该被告一人所借，用于养鸡场及其个人生活支出，与被告吴玉滋无关。原告对此主张出具借条时二被告在一起生活，一起经营养鸡场，打借条时被告吴玉滋有时在场，有时不在场，但是被告吴玉滋知道借款的事情，印章是被告刘增芹加盖的。为证明自己的主张成立，原告提交2020年9月27日，原告与被告吴玉滋的视频资料一份，证明该被告对案涉借款知情且同意偿还。上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的借据、视频录像等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二原告主张二被告向王清宁借款，有被告刘增芹书写的22份借条证实，上述借款事实清楚，证据确实，足以认定。被告没有足够的依据否认原告提交的证据第21页中的三笔共计6272元的借款数额，本院对该借款予以认定。由于借条中加盖了被告吴玉滋的印章，同时原告提交2020年9月27日原告与被告吴玉滋的视频资料，证明被告吴玉滋对案涉借款知情且同意偿还，在此情况下，应认定被告吴玉滋认可被告刘增芹的借款，被告吴玉滋对上述借款应该承担还款责任。关于被告抗辩的利息算本金的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，出借人可以将利息计入本金，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案即使存在利息算入本金的事实，但并不超过规定的限度。被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：被告刘增芹、吴玉滋于本判决生效后十日内共同偿还原告王昱、赵熙福借款本金214489元，利息为21949.32元，本息共计236438.32元，并给付以214489元为本金，自2020年11月2日起至实际给付之日止按照月利率3厘计算的利息。（款汇至赵熙福名下的账户，账号为43×××94，开户行为中国建设银行文登支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十二月十日书记员  杨 柳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22268号原告：重庆市百业兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村花朝门经济合作社，统一社会信用代码915001066761354073。法定代表人：熊兴科，重庆市百业兴食品有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。被告：南郑县宇丽商贸有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇第二居委会七组，统一社会信用代码91610721088014270T。法定代表人：蒋宇柱，南郑县宇丽商贸有限公司执行董事。被告：蒋宇柱，男，1978年10月7日出生，汉族，住陕西省汉中市。本院在审理原告重庆市百业兴食品有限公司与被告南郑县宇丽商贸有限公司、蒋宇柱买卖合同纠纷一案中，原告重庆市百业兴食品有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市百业兴食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆市百业兴食品有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市百业兴食品有限公司撤回起诉。案件受理费464.48元，减半交纳232.24元，由原告重庆市百业兴食品有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二〇年十二月十日书记员  盛锐
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4363号之一 解除保全申请人：黄成昊，男，1985年10月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人：罗飞，男，1991年7月10日生，汉族，住安徽省广德市。 解除保全申请人黄成昊与被申请人罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）皖1822民初4363号民事裁定，裁定冻结被申请人罗飞的银行存款32000元或查封价值相当的财产。解除保全申请人黄成昊于2020年12月8日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，被申请人罗飞已履行判决义务。解除保全申请人黄成昊申请解除对被申请人罗飞的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗飞银行存款32000元的冻结及其他财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏从燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭友成 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 ……
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初275号 原告徐云香，女，1957年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告徐云香诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云香的委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云香诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处香里村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。第三十一条第（二）项：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复：需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。但是时至今日，被告市北区安置中心在没有延长答复期限的情况下，依然没有对原告的政府信息公开申请作出任何答复，被告的行为属于严重的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法错误，应当依法予以纠正。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.请求判决被告限期作出答复；3.请求本案诉讼费由被告承担。 原告徐云香向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。 被告市北区安置中心辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。 被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单。 法律依据：《政府信息公开条例》第二十九条。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张向被告提出申请，但被告仅收到原告的身份证复印件，被告收到的寄件人为“马传贞”的EMS邮寄单、政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，政府信息公开申请表中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐云香的起诉。 案件受理费25元，退还原告徐云香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘振广 二〇二〇年十二月五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23746号原告：邱素华，女，1993年5月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，委托代理人：朱慧嘉、陈欣汝，广东惠法律师事务所律师及实习律师。被告：广东省色妆职业培训学院，住所地广州市海珠区赤岗西路288号B210号。法定代表人：孔德鸿。原告邱素华与被告广东省色妆职业培训学院教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱素华的委托代理人朱慧嘉、陈欣汝到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月7日，原告向被告咨询学习化妆课程的事宜。原告咨询的课程名称为国际形象设计导师班，课程内容包含化妆、造型和美甲三个部分，课程费用为9980元。当日，由于原告资金无法支付课程费用，被告指导原告使用信用卡的“样样行消费分期”方式在信用卡套现分期10015元，向被告指示的广州广誉行贸易有限公司支付课程费用9980元及校卡拍照费用35元，合计10015元。被告向原告分别出具了两张《收款收据》。被告让原告填写《广东省色妆职业培训学院学院档案表》。被告向原告发出校卡。原告从未上课。2018年12月3日，因原告怀孕，经过被告批准，原告请假2年，从2018年12月3日至2020年12月3日。2019年8月5日，被告负责培训的老师在群里公告，“被告将自2019年8月6日起休课，院方承诺大家事情处理完结后，愿意继续学习没有学习完课程学员，继续安排学习。不想学习的，可以将未完成的学科，和还没有学习的付费学科学费退还大家。”随后被告关门，至今没有恢复上课。2020年1月15日，被告工作人员联系原告告知学校只能退回原告课程费用2000元，原告不同意。2020年6月8日，原告的代理人到被告登记的住所地调查，发现被告确已人去楼空。原告认为，原告与被告之间成立教育培训合同关系，原告向被告支付了课程费用，被告应当按照约定履行上课的义务。第一，由于被告2019年８月６日起停止经营的原因，双方已无法继续履行合同，被告应向原告承担违约责任。第二，被告违约导致原告无法上课，被告应向原告全额退还课程费用。现原告依据《中华人民共和国合同法》等法律法规、司法解释的规定，起诉要求判令：1.确认从2019年8月6日起解除原告与被告于2018年3月7日成立的教育培训合同关系；2.要求被告向原告返还国际形象设计导师班的课程费用9980元及资金占用利息（以9980元为本金，自2019年8月6日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，利息为357.78元）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见。经审理查明：被告是广东省民政厅注册的民办非企业单位法人，业务范围包括化妆师、美容师、美甲师、保健按摩师（五、四、三级）培训。原告主张双方成立教育培训合同关系，签订书面合同但原告未收到合同，原告缴课程费9980元和校卡拍照费用35元后未上课。被告于2019年8月5日通过微信发布停课通知，无法为原告提供培训服务。原告为退费提起本诉。诉讼中，原告提交如下证据：1.视频截图，内容为学员名称为邱素华、时间为2018年3月7日的《广东省色妆职业培训学院学员档案表》及《收款收据》2份，《收款收据》金额分别为9980元和35元。2.广发银行对账单，记载原告的广发银行信用卡于2018年3月7日发生交易10015元，交易描述为“广州广誉行贸易有限公司”。3.广东省色妆职业培训学院卡片一张，记载姓名为邱素华，入学时间为2018年3月7日。4.请假条回执及出生医学证明，请假条回执内容为同意原告于2018年12月3日至2020年12月3日期间请假。5.微信群聊天记录，记载2019年8月5日名称为“色妆-邱丽梅”的微信用户在“美容班”群通知“征得院方同意后，将在明天全体休课，调整身心，直到对这帮学生的处理完结。对于各位同学未完成的课程，没有学的课程及退费，已经向校方做了详细的汇报，院方承诺大家时间处理完结后，愿意继续学习没有学习完课程学员，继续安排学习，不想学习的，可以将未完成的学科和还没有学习的付费学科学费退还给大家”。6.微信聊天记录，内容为“Toptop_123”的微信用户于2020年1月与原告协商退款。7.名称为“广州色妆退费协调群”的微信聊天记录。8.照片一组，原告主张2020年6月8日被告现场已人去楼空。9.天眼查网页截屏一组，原告据此主张王一冰是广州广誉行贸易有限公司的法定代表人和毕节市色妆靓鹃职业培训学校有限责任公司的股东，被告亦是毕节市色妆靓鹃职业培训学校有限责任公司股东。庭审中，原告陈述被告收取原告9980元课程费用后未为原告上课，也没有退费；被告工作人员在2019年8月5日的微信群通知次日开始停课，故合同从次日开始解除。本院认为：原告向被告缴纳化妆培训费用，双方之间教育培训合同法律关系成立。双方均应当自觉依约履行上述协议。被告因自身原因不能为原告提供培训服务，其行为构成违约。原告有权解除合同。2019年8月5日的微信群人员身份不明，内容也不足以认定被告向原告发出解除合同的明确意思表示以及原告同意解除合同。原告主张合同于2019年8月6日解除，理据不足，本院不予采纳。原告并未举证证明其曾向被告主张解除合同，故应当认定原告以提起诉讼的方式向被告解除合同。本案中，被告下落不明，本院于2020年8月27日向被告公告送达诉讼材料。原告要求解除合同的意思表示于公告期满即2020年10月26日到达被告处。故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本院认定涉案合同于2020年10月26日解除。合同现已解除，被告收取及占用原告资金没有依据。原告诉请被告退还剩余培训费和拍照费并支付利息，有理，本院予以支持。但利息起算时间应予以调整。被告应向原告退还剩余课程费用9980元，并以9980元为基础从2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告邱素华与被告广东省色妆职业培训学院之间的教育培训合同关系于2020年10月26日解除。二、被告广东省色妆职业培训学院在本判决生效之日起10日内向原告邱素华退还课程费用9980元，并以9980元为基础从2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告广东省色妆职业培训学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由原告负担8元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭世文谭钰钿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李春燕，女，汉族，1979年4月9日出生，公民身份证号码：441××××××××××××029，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：356××××××××××516。二、申请时间：2012年3月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金42647.41元、利息11864.60元、账单分期手续费3526.39元、滞纳金12132.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币70170.48元[欠款本金42647.41元，利息11864.60元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3526.39元，滞纳金12132.08元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计70170.48元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李春燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李春燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金42647.41元、账单分期手续费3526.39元、滞纳金12132.08元、利息（暂计至2020年6月8日为11864.60元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元（原告已预交），由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初379号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人曹苏城，男，1992年8月26日出生，汉族，中专文化，个体从业者，住南通市港闸区，户籍地南通市通州区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 辩护人杨旭、赵治英，江苏振泽律师事务所律师。 被告人曹杭天，男，1992年11月2日出生，汉族，大专文化，无业，住南通市通州区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水看守所。 辩护人朱大胜、孙志远，江苏天倪律师事务所律师， 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉［2020］386号起诉书指控被告人曹苏城、曹杭天犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人曹苏城、曹杭天及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月，被告人曹苏城、曹杭天明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍共谋通过注册公司、将公司对公账户出借给他人牟利。后曹苏城、曹杭天分别注册成立南通铭铭物流服务有限公司（以下简称铭铭公司）、南通苏一物流服务有限公司（以下简称苏一公司），办理了对公账户，并由曹苏城找人办理了假营业执照、假公章等。2020年6月28日，曹苏城、曹杭天将铭铭公司、苏一公司的对公账户结算卡、假营业执照、假公章等寄给上家。 2020年7月13日，四川金硕房地产开发有限责任公司被电信诈骗人民币48.7万元，钱款先转入苏一公司对公账户内，后被转至铭铭公司对公账户并被分散转出。同日，青岛新仁合贸易有限公司被电信诈骗人民币26万元，钱款被转入铭铭公司对公账户，后被分散转出。 发现上述资金进出后，被告人曹苏城、曹杭天共谋，待下笔大额资金进入后，挂失对公账户并将钱取出。2020年7月14日，南京首启新材料有限公司被电信诈骗49.3万元，进入铭铭公司对公账户，曹苏城发现后与曹杭天合谋，试图通过电话挂失账户，未果后由曹苏城至农业银行南通新城支行办理手续，在填写完申请表、排队办理时被抓获。 2020年7月22日，被告人曹杭天在南通市通州区被抓获。两名被告人到案后，均如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人曹苏城、曹杭天在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及到案经过、银行交易明细、营业执照等书证，证人李某、廉某、姚某、陈某、梁某、朱某等人的证言，被告人曹苏城、曹杭天的供述和辩解，辨认笔录，网络聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹苏城、曹杭天以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大；明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算账户，情节严重，行为均已构成盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人曹苏城、曹杭天犯盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹苏城、曹杭天已经着手实施盗窃犯罪行为，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；二被告人在判决宣告前，均犯数罪，应数罪并罚。 关于被告人曹苏城的辩护人提出本案盗窃犯罪尚处于犯罪预备状态的辩护意见，经查，被告人曹苏城等人先通过电话方式挂失，未果后已至银行填好申请单，并在排队挂失账户，相关行为表明其盗窃行为已经着手实施，故不属于犯罪预备，对该辩护意见不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹苏城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起，至2024年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人曹杭天犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起，至2024年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  徐陈娟 人民陪审员  朱安祖 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  屠钰薇
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初8149号 原告：温州众盛鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**。 法定代表人：曾衍宅，执行董事。 委托诉讼代理人：叶清葛，浙江联冠律师事务所律师。 被告：潘苗苗，女，1987年3月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告温州众盛鞋业有限公司（以下简称众盛公司）与被告潘苗苗买卖合同纠纷一案，原告众盛公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘苗苗立即向原告众盛公司支付货款35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告潘苗苗负担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘苗苗向原告众盛公司购买货物。2018年6月21日，被告潘苗苗向原告众盛公司出具欠条一份，载明：今潘苗苗欠众盛公司货款35000元，按每个月15号还款。后被告潘苗苗未向原告众盛公司支付上述结欠货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告温州众盛鞋业有限公司货款35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告潘苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  方 芳 人民陪审员  金志贤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  金 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10878号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇陈家市53号(常熟市鸽球布匹市场五区21号)，统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：胡俊，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司（以下简称澜凌公司）与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告澜凌公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澜凌公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费人民币11936.76元；2、被告支付滞纳金（自2020年1月1日起按千分之三每日计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与江苏佳和置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为佳和广场提供物业服务。2019年4月30日，原告与常熟市佳和广场业主委员会签订《佳和广场物业服务合同》，合同约定由原告为案涉物业提供服务，按2.6元/平方米/月收取物业服务费。被告自2012年12月16日起拒不交纳物业服务费。案涉×××室房屋系被告所有，房屋建筑面积50.73平方米。截至2020年6月30日，被告结欠原告物业费11936.76元。被告拒不交纳物业服务费。原告多次催缴未果，故原告提起诉讼。 被告胡俊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年佳和广场建成以来江苏佳和置业有限公司（甲方）与澜凌公司（乙方）签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定：物业名称佳和广场，物业类型住宅、商业用房、写字楼等。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层商住公共物业服务费2.6元/月/平方米。业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按收费标准的70%交纳。2019年4月30日，常熟市佳和广场业主委员会（甲方）与澜凌公司（乙方）签订《佳和广场物业服务合同》一份，约定：物业名称佳和广场，物业类型商业物业。本合同委托管理服务期限为2019年5月1日至2022年4月30日。办公写字楼物业服务费为2.6元/月/平方米。物业服务费按月计算。业主（物业使用人）应在乙方公示收费后主动缴纳全年物业服务费。 另查明，涉案黄河路777号佳和商业中心×××室房屋系胡俊、周中素共同共有，建筑面积50.73平方米。本案审理过程中，原告明确只向被告主张物业服务费，不向其他共有人主张。庭后，原告认为被告结欠其2012年12月16日至2020年4月30日期间的物业服务费，其中2012年12月16日至2019年4月30日期间的物业服务费按70%的标准收取。另，原告不再要求被告交纳滞纳金。故原告变更诉讼请求为：1、被告支付佳和广场×××室2012年12月16日至2020年4月30日期间的物业服务费人民币9253元；2、诉讼费由被告负担。 本院认为，江苏佳和置业有限公司作为佳和广场的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此江苏佳和置业有限公司与原告澜凌公司签订的《常熟市前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟市佳和广场业主委员会与澜凌公司签订的《佳和广场物业服务合同》合法有效，被告胡俊作为佳和广场小区的业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告应按合同约定及相关规定提供物业服务。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。案涉房屋属被告及案外人共有，现原告明确仅向被告主张权利，属其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。经计算，被告结欠原告2012年12月16日起至2020年4月30日止的物业服务费8763.30元，原告主张的该部分物业服务费本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟澜凌物业管理有限公司物业服务费人民币8763.30元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟澜凌物业管理有限公司，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：10×××51）。 二、驳回原告常熟澜凌物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币49元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币649元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担人民币13元，由被告胡俊负担人民币636元（原告同意其预交案件受理费人民币636元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10902号原告：韦瑞福，男，1972年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：葛婷，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。被告：汪海波，男，1964年5月17日生，汉族。原告韦瑞福与被告汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦瑞福及其委托诉讼代理人葛婷到庭参加诉讼，被告汪海波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦瑞福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金10万元及资金占用损失（以10万元为基数，自2018年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借钱，2018年8月3日，原告向被告转账10万元，2018年8月9日，被告向原告出具借条一张。双方约定该笔款项于3天内即2018年8月12日前归还，但经原告多次催要，被告均未能偿还该笔借款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本息。被告汪海波未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告韦瑞福通过中国工商银行转账给被告汪海波100000元。2018年8月9日，被告汪海波向原告韦瑞福出具借条一张，载明“今借到韦瑞福先生人民币拾万元整（100000.￥），（3天内归还）身份号3201211964××××××××经手人：汪海波2018.8.9”。原告经索要无果，诉至本院。关于借款事实。原告韦瑞福陈述，其与汪海波系朋友关系，汪海波以投资为由向其借款，其通过银行转账方式出借给汪海波100000元，并由汪海波出具借条一张，但汪海波未按约还款，故其要求汪海波归还借款并偿付资金占用期间的利息损失。上述事实，有借条、中国工商银行境内汇款电子回单及当事人陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韦瑞福就其主张与被告汪海波之间存在借款关系提供了借条等证据，可以认定韦瑞福与汪海波之间存在民间借贷关系。原告韦瑞福履行了出借款项的义务，被告汪海波未能归还借款，应当履行还款义务并承担逾期还款违约的责任。本案中，韦瑞福提供的证据能够证明其通过银行转账出借给被告借款100000元，对此，本院予以确认。关于资金占用损失，根据规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。汪海波未按约履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，现韦瑞福要求汪海波偿付资金占用损失的利率计算标准，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对韦瑞福提出要求汪海波偿付逾期还款资金占用损失（以10万元为基数，自2018年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的主张，本院予以支持。开庭时，被告汪海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦瑞福借款100000元及资金占用损失（以10万元为基数，自2018年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1175元，由被告汪海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任华顺二〇二〇年十二月二十二日书记员  易 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：姚建胜，男，汉族，1985年6月12日出生，公民身份证号码：441××××××××××××519，住址：广东省惠州市惠城区××××××××号××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××676。二、申请时间：2011年9月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年10月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金107993.56元、利息17886.80元、账单分期手续费5009.72元、违约金30982.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币161872.16元[欠款本金107993.56元，利息17886.80元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5009.72元，违约金30982.08元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计130890.08元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告姚建胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚建胜应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107993.56元、账单分期手续费5009.72元及利息（暂计至2020年6月8日为17886.80元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担677元，由被告姚建胜负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22565号原告：张建明，男，1954年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海联申建筑装潢工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭芹根。第三人：彭芹根，男，1945年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇长堰村秦树948号。第三人：瞿志华，男，1966年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区四团北街XXX号。第三人：高东光，男，1969年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇金洋村XXX号。第三人：彭正兴，男，1953年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇长堰村秦树933号。第三人：上海奉贤四团镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：瞿叶**。原告张建明诉被告上海联申建筑装潢工程有限公司、第三人彭芹根、瞿志华、高东光、彭正兴、上海奉贤四团镇农工商联合社公司解散纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张建明于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张建明负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3704号 申请执行人：洪少俊，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被执行人：高圣斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行洪少俊与高圣斌借款合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖01民终5510号民事判决书。本院执行过程中，依法限制高圣斌的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人高圣斌名下银行存款（存款数额少量），未发现被执行人高圣斌有可供执行的财产，且申请执行人洪少俊未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为150000元，执行费2150元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱小云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34185号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民监4号监督机关：尉氏县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。原审被告：黄卫军，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告黄卫军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日作出了（2018）豫0223民初3222号民事判决,已经发生法律效力。尉氏县人民检察院以尉检民监［2020］41022300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇二〇年十二月十七日书记员  秦 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27988号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何秀丽，女，1979年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县××××××，身份证号码：132××××××××××××324。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金63256.11元、分期手续费980.27元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息1351.21元、违约金1313.93元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告何秀丽辩称，确认欠款的事实，但不清楚原告起诉状的各种费用计算方式，原告诉请利息、违约金过高，请法院酌情减低。另，被告贷款时中介收取了一万多元中介费。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××20148。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金63256.11元、利息1351.21元、分期手续费980.27元、违约金1313.93元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在办理信用卡时，原告已明确告知利息、违约金的具体收费标准，被告知晓并同意，该收费标准是双方真实的意思表示，没有违反法律法规规定。现被告主张降低利息、违约金没有法律依据，本院不予支持，但前述费用应以年利率24%为限。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称贷款时中介收取了一万多元中介费，但并未提交相应证据证明收费事实以及该费用与原告有关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何秀丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金63256.11元；二、被告何秀丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472.54元、财产保全申请费689.02元，共计2161.56元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担31.67元，被告何秀丽负担2129.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0381刑初433-1号被告人万**，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍地河南省信阳市潢川县，现住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被偃师市公安局取保候审，同年9月21日被偃师市人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。本院于2020年10月29日作出（2020）豫0381刑初433号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人万**拘役二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人万**的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。审判员  张惠玲二〇二〇年十二月十一日法官助理刘云省书记员王非凡