中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11671号原告：株式会社LDH日本，住所地日本国东京都目黑区东山1-2-2目黑东山广场**。法定代表人：森雅贵，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义市播州区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第7617号《关于第34227343号“+DA.YO.NE.”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月9日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年9月27日。被告以原告申请注册的第34227343号“+DA.YO.NE.”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至七、九在整体外观、字母组合方式、含义、呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标；二、本案部分引证商标在类似商品上已经共存，且存在与本案情况类似的大量共存先例，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册；三、原告已经对引证商标一、三、五提起撤销申请，并且引证商标一、三、五权利人已经出具经公证认证的共存同意书，同意诉争商标的注册和使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34227343。3.申请日期：2018年10月24日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；衬衫等。二、引证商标一1.注册人：达能日尔维公司。2.注册号：949337。3.申请日期：1995年5月31日。4.注册公告日期：1997年2月21日。5.经续展，专用权有效期至：2027年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508）：服装；鞋等。三、引证商标二1.注册人：张赫娜。2.注册号：19707763。3.申请日期：2016年4月21日。4.注册公告日期：2017年8月21日。5.专用权有效期至：2027年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2513）：服装绶带；宗教服装等。四、引证商标三1.注册人：COMPAGNIEGERVAISDANONE。2.注册号：G639073。3.注册公告日期：1995年1月6日。4.专用权有效期：2015年1月6日至2025年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装；鞋等。五、引证商标四1.注册人：无锡达蒙妮服饰有限公司。2.注册号：28396450。3.申请日期：2017年12月28日。4.注册公告日期：2019年3月7日。5.专用权有效期至：2029年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2509；2512）：袜；腰带。六、引证商标五1.注册人：COMPAGNIEGERVAISDANONE。2.注册号：G1246021。3.申请日期：2015年5月14日。4.标识：5.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装；运动服等。七、引证商标六1.注册人：瑞安市现代起重工具厂。2.注册号：9502576。3.申请日期：2011年5月23日。4.注册公告日期：2012年6月14日。5.专用权有效期至：2022年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2509）：长袜；吸汗长袜等。八、引证商标七1.注册人：中山市单宇户外运动用品有限公司。2.注册号：18916968。3.申请日期：2016年1月18日。4.注册公告日期：2017年5月21日。5.专用权有效期至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2512）：背带。九、引证商标九1.注册人：张家界大庸古城发展有限公司。2.注册号：27316679。3.申请日期：2017年11月7日。4.注册公告日期：2019年8月7日。5.专用权有效期至：2029年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2510-2511）：手套（服装）；围巾等。十、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了引证商标一、三、五权利人达能日尔维公司出具的共存同意书。引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1696期商标公告）。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定的商品与引证商标一至七、九核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一至七、九的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案开庭审理时，引证商标一、三的撤销程序尚未终结，引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。引证商标五在全部核定商品上被撤销注册，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为字母组合商标“+DA.YO.NE.”；引证商标一、三均由字母组合“DANONE”及背景图案组合而成；引证商标二由英文文字“OneDay”及中文“伊田时光·公主馆”组合而成；引证商标四由字母组合“Damone”及图形组合而成；引证商标六为字母组合商标“Daiyone”；引证商标七为字母组合商标“Daytone”；引证商标九由艺术化处理的“大庸”、中文“大庸古城”及字母组合“DAYONG”组合而成。诉争商标字母组合部分与上述各引证商标的字母组合部分在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故应认定为近似商标。诉争商标与上述各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标一、三、五权利人已经出具经公证认证的共存同意书，同意诉争商标的注册和使用，但原告在本案审理过程中仅向本院提交了达能日尔维公司出具的共存同意书原件及翻译件复印件，对于达能日尔维公司主体资格证明文件及授权签字人的身份情况等未提交相关证据及公证认证文件，故本院对原告提交的该份证据不予采信，对原告该项主张亦不予支持。原告主张本案部分引证商标在类似商品上已经共存，且存在与本案情况类似的大量共存先例，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。本院对原告该项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社LDH日本的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社LDH日本负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社LDH日本可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋