wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初2295号   原告：夏喜柱，男，1963年10月16日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：杨文志，男，1971年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：杨晓羽，女，1994年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   第三人：崔艳云，男，1964年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现羁押于赤峰市监狱。   原告夏喜柱诉被告杨文志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏喜柱的委托诉讼代理人王宏伟、被告杨文志的委托诉讼代理人杨晓羽到庭参加诉讼。为了查明案件事实，本院依职权追加崔艳云作为本案第三人参加诉讼，于2020年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏喜柱的委托诉讼代理人王宏伟、被告杨文志的委托诉讼代理人杨晓羽到庭参加诉讼。第三人崔艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告夏喜柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告理石板款93825.00元及利息（利息自2012年12月7日起以93825.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清为止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年，被告在林西县林西镇吉祥家园楼房建设项目工地担任技术员，自原告处购买理石用于该楼房建设，共欠理石款93825.00元。因被告至今尚未支付欠款，故原告依法向贵院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告杨文志辩称，原告主张的欠款并非是被告的个人债务，被告2012年就职于永成房地产公司，开发商为孙某，被告在林西工地担任工长职务，购买原告的材料都用于工地了。根据公司的规章制度，凡是进入工地的建筑材料都要经过工长的签字，涉案石材的购买事宜是被告和原告协商的，被告是经过孙某的口头授权，支付的运费也是工地批下来的，被告再支付给原告的。   第三人崔艳云辩称，林西吉祥家园是被告和案外人孙某合伙开发的，借用的赤峰永成房地产开发有限公司的资质，被告杨文志是第三人雇佣的林西吉祥家园工地的工长，涉案的石材款项被告杨文志有权进行处理，此欠款与被告杨文志没有关系，出具欠条的行为也是杨文志的职务行为。林西吉祥家园工地，在第三人出事后，有800.00余万元的售房款被赤峰永成房地产开发有限公司收取了，尾欠夏喜柱的石材款应该由赤峰永成房地产开发有限公司给付。   本院经审理认定事实如下：第三人崔艳云借用赤峰永成房地产开发有限公司的资质开发林西吉祥家园，2012年原告夏喜柱为林西吉祥家园楼房建设项目提供理石板，被告杨文志时任林西吉祥家园工地的工长。2012年12月7日，被告杨文志为原告夏喜柱出具欠据一枚。   本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系，被告杨文志是否向原告夏喜柱承担给付货款及利息的责任。本案原告主张案涉理石板的买卖事宜由原被告双方协商，虽被告为林西吉祥家园工地的工长，但符合间接代理的条件，原告有权利选择被告杨文志对案涉理石板款承担给付责任。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交被告杨文志出具的欠据一枚，该欠据中载明“林西吉祥家园工地”字样，被告杨文志在“经手人”处签字，从该欠据的内容来看，被告杨文志并不具有以自己的名义与原告签订买卖合同的意思表示，原告亦知道案涉买卖合同的理石板用于林西吉祥家园工地，且被告杨文志系工地工长，故被告杨文志系履行职务行为，而非间接代理行为，根据合同相对性原则，原告夏喜柱与被告杨文志之间不存在买卖合同关系，被告杨文志并非本案适格主体，对于原告要求被告杨文志给付理石板款及利息的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下：   驳回原告夏喜柱的诉讼请求。   案件受理费2146元，保全费1120元，由原告夏喜柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 马玉锦   审判员 张 鑫   人民陪审员 张伟华     二〇二〇年十二月七日   书记员 王亚兴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12627号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田伟哲（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告罗玉祥，男，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市江津区。被告重庆恩祥汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2栋1-17-8，统一社会信用代码915000005857377607。法定代表人潘亮。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告罗玉祥、重庆恩祥汽车销售有限公司（下称恩祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。农商行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告罗玉祥、恩祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告罗玉祥于2016年10月17日与原告签订了合同编号为南岸支行2016个贷字第某某号的《个人贷款合同》，约定罗玉祥向原告申请贷款27万元，期限为2016年10月17日至2019年10月16日，年利率为4.75%；如遇基准利率调整，在货款期内，贷款利率于次年1月1日调整；借款未按约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告违约，原告有权收回全部贷款本息，并按规定收取罚息和复利，合同履行后争议由原告所在地法院管辖。原告与罗玉祥于2016年10月17日签订了抵押合同，以车牌号为渝某某的起亚牌小型客车为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款17万元，被告获得贷款后，多次逾欠利息，截至2020年1月19日，贷款本金余额为106745.56元，利息14021.2元；经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年1月19日的贷款本金106745.56元，利息14021.2元，合计120766.76元，及从2020年1月20日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告罗玉祥所有的渝某某号小型客车拍卖、变卖、折价享有优先受偿权；3、被告恩祥公司对该笔贷款承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。经审理查明，原告与被告罗玉祥于2016年10月17日签订了合同编号为南岸支行2016个贷字第某某号的《个人贷款合同》，约定罗玉祥向原告申请贷款17万元，期限为2016年10月17日至2019年10月16日，年利率为4.75%；如遇基准利率调整，在货款期内，贷款利率于次年1月1日调整；借款未按约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告违约，原告有权收回全部贷款本息，并按规定收取罚息和复利，合同履行后争议由原告所在地法院管辖；各方明确本合同所载明的通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力；其中，被告罗玉祥的通讯地址为重庆市江津区蔡家镇大龙村大龙门村民小组新村点，恩祥公司的通讯地址为重庆市北部新区金渝大道68号2栋1-17-8；合同特别条款约定，上述贷款的保证人为本案的被告恩祥公司；同日，原告与被告罗玉祥签订了《汽车抵押合同》，约定为确保南岸支行2016年个贷字第某某个人贷款的履行，被告用其名下的车牌号为渝某某号车辆（车架号为某某）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为原告与罗玉祥签订的借款合同中的本金和利息以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费），并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向罗玉祥发放了贷款17万元，被告获得贷款后，多次逾欠利息，截至2020年1月19日，贷款本金余额为106745.56元，利息14021.2元；经原告多次的催收，被告均未归还，遂有如前诉讼。上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、注册登记信息栏、业务凭证等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，本案的金融借款合同系当事人真实意思表示，应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后原告已按约发放了贷款，被告罗玉祥逾期还款已构成违约，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，并要求被告罗玉祥支付罚息及复利，故本院对农商行南岸支行的该项诉讼请求予以支持；被告罗玉祥以其名下的车牌号为渝某某号（车架号某某）起亚牌小型客车为其借款提供抵押担保，现被告未能还款，原告有权在上述债权范围内对该车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权,对原告的该请求本院予以支持；被告恩祥汽车公司作为被告罗玉祥借款保证人，对前述债务承担连带担保责任，故对原告要求恩祥公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持；被告罗玉祥、恩祥公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还借款本金106745.56元以及截至2020年1月19日的利息14021.2元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行有权对被告罗玉祥名下的车牌号为渝某某号（车架号某某）起亚牌小型客车在上述债权范围内，对该车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；三、被告重庆恩祥汽车销售有限公司对本判决确认的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告罗玉祥追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元、公告费560元，合计3275元由被告罗玉祥、重庆恩祥汽车销售有限公司负担（此款原告已缴纳，被告罗玉祥、重庆恩祥汽车销售有限公司在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  高 频二〇二〇年十二月一日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3449号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张朝育，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告张朝育信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告张朝育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令张朝育立即偿还农行鲤城支行欠款197622.2元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为64215.24元）；2.由张朝育承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月25日，张朝育因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向张朝育核发信用卡，卡号4637××××9306。张朝育开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，张朝育尚欠农行鲤城支行信用卡本金197622.2元，利息、逾期还款违约金及手续费64215.24元。 张朝育未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张朝育未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对张朝育主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年12月28日，张朝育尚欠借款本金197622.2元，利息73120.06元，手续费4447.68元。 本院认为，农行鲤城支行与张朝育之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张朝育使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求张朝育返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，张朝育在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与张朝育重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。张朝育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张朝育应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金197622.2元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年12月28日的分期手续费为4447.68元、利息为73120.06元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担156元，由张朝育负担5072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初21178号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，系该被告员工。原告陈亚平诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告谊品公司的委托诉讼代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2020年4月17日在被告旗下重庆锦绣北滨店购得双汇香辣脆肠一根，该产品标注：生产日期20200110，保质期90天。原告认为其购买时该商品已过保质期，故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款及一百四十八条的规定，向法院起诉要求被告赔偿。被告谊品公司辩称：1.原告索赔依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，原告不是正常消费者，超出了人们正常消费习惯，原告没有用于生活消费，没有受到损害，原告没有提供受到损害的证据，故其索赔依据不成立。2.原告的证据没有原告本人出现，也没有被告单位名称及公章，与被告没有法律关系，原、被告买卖合同关系不成立。3.渝高法（2016）77号文件明确指出对知假买假请求惩罚性赔偿时因有违诚信原则，人民法院不应支持。4.原告多次起诉被告，根据民事诉讼法规定各分公司的所有债权债务由总公司承担，故对被告及旗下所有分公司的起诉应当合单并案审理。5.原告的行为严重浪费司法资源扰乱市场秩序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月17日，原告花费1.5元在被告旗下重庆锦绣北滨路店购得双汇香辣脆肠一根，产品标签注明：保质期90天，生产日期20200110。该门店向原告出具有购物小票一张，该购物小票抬头载明“重庆锦绣北滨路店”，付款方式载明扫微信。原告举示其微信支付凭证中载明当日支付成功的商品为“重庆谊品生鲜锦绣北滨路店购物”、商户全称“重庆谊品弘渝科技有限公司”。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物、微信支付账单等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息与购物小票信息、及微信支付凭证吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年4月17日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告陈亚平已垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司在支付上述款项时一并支付给原告陈亚平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十二月四日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1987号 申请执行人：赵小林，男，1980年2月生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：朱磊，男，1981年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人赵小林与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）皖0503民初1309号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为20150元。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋 新
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1042号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人吕某，出生于山西省娄烦县，户籍地及现住址:山西省太原市娄烦县。公民身份号码：×××。2005年10月8日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。2014年8月29日因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元。2018年3月1日因犯诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2020年3月11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年。2020年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局监视居住，2020年7月22日被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]1010号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年10月3日21时许，被告人吕某伙同张晓宾（已判决）在太原市××区足疗店门口，盗窃停放于此的爱玛牌折叠电动自行车一辆，后张晓宾驾驶该电动自行车行驶至太原市××区山西工商学院门口附近时，被群众抓获并扭送至公安机关。经太原市小店区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值3400元，现该车已发还车主。2019年9月30日20时许，被告人吕某伙同牛旭东（另案处理），在太原市××区北美N1商场附近，盗窃张某停放于此的电动自行车一辆，后牛旭东驾驶该电动车行驶至晋阳街山西财经大学天桥附近时，被群众抓获并扭送至公安机关。经太原市小店区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值2785元，现该车已发还车主。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6185元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人吕某对公诉机关出示的证据无异议，但对起诉书中表述的犯罪事实不认可，辩称是冯黎明和高永强让其找人去盗窃，车是冯黎明买的，认为自己不构成盗窃罪。经审理查明：2019年9月，被告人吕某与高永强取得联系，并通过高永强认识了冯黎明。冯黎明、高永强让吕某给他们提供犯罪线索，但一直未果。后吕某提议，由冯黎明、高永强事先准备好电动车放在路边，如果有人来偷电动车就将其抓获。2019年9月30日晚上，报案人张某骑行着由冯黎明、高永强和吕某购买的一辆爱玛牌电动车至太原市××区附近，将车停在北美N1商场附近，后冯黎明、高永强、王俊鹏和吕某分开监视。吕某教唆其朋友牛旭东到达电动车停放点，先由吕某将电动车骑行离开现场，后交给牛旭东继续骑行。随后吕某告诉高永强电动车已被人盗走，冯黎明、高永强、王俊鹏将牛旭东抓获并移交至公安机关。经依法鉴定，被盗电动车价值3400元。2019年10月3日晚，报案人李某按照冯黎明安排骑行一辆爱玛牌电动车至太原市××区附近，将车沿街停放在马路边，后冯黎明、高永强、王俊鹏和吕某分开监视。吕某教唆其朋友张晓宾（已被刑事处罚）到达电动车停放点，先由吕某将电动车骑行离开现场，后交给张晓宾继续骑行。随后吕某告诉高永强电动车已被人盗走，冯黎明、高永强、王俊鹏将张晓宾抓获并移交至公安机关。经依法鉴定，被盗电动车价值2785元。案发前后，高永强给吕某转款1300元。上述事实有经庭审举证、质证的到案及抓获经过、牛旭东、冯黎明、高永强、王俊鹏的讯问笔录、证人张某、马某、姚某、李某、强某的证言、辨认笔录、涉案电动车的扣押及发还清单、刑事判决书、微信转账截图、被告人的供述与辩解、被告人的户籍证明及基本情况调查表等证据证实。本院认为，被告人吕某教唆他人实施盗窃犯罪，被盗物品价值共计6185元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人辩称认为自己不构成犯罪的辩解，因被告人系教唆他人犯罪，即与被教唆人构成共同犯罪，故上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人退缴犯罪所得1300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 柴 伸人民陪审员 张超英 二○二〇年十二月十五日书 记 员 宋 瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10988号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：康雯娟，女，该行员工。 委托诉讼代理人：章小芳，女，该行员工。 被告：陈采钦，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈采钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与陈采钦庭外协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1984年4月22日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金123828.38元、利息8545.16元、分期手续费16362.26元、违约金5165.28元、杂费54元，合计153955.08元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由16362.26元变更为14479.11元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年4月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金123828.38元、利息8545.16元、分期手续费16362.26元、违约金5165.28元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金123828.38元、利息8545.16元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金123828.38元、利息8545.16元、分期手续费14479.11元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379.10元，减半收取计1689.55元，由被告李秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2968号 原告：陈培鲁，男，1976年10月25日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：王汝雪，女，1966年12月7日出生，汉族，住献县。 原告陈培鲁与被告王汝雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 陈培鲁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款共计52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月12日向原告借款52500元，被告并以欠条的方式承诺会将此欠款还清，原告到被告处讨要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故诉之法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告所起诉的被告系献县的“王汝雪”，经在献县公安局郭庄派出所调查，该村并无“王汝雪”的户籍信息。原告陈培鲁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈培鲁的起诉。 案件受理费556元，予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨胜勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21291号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。负责人：杨清波，行长。委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾玉婷，女，1992年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告顾玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。同年12月14日，原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司以寻求与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以寻求与被告庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1,992.70元，减半收取计996.35元，由原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈建东二〇二〇年十二月十四日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3252号 申请执行人：兰某，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：邓某，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人兰某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）闽0121民初796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币360000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费5300元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人邓某名下的财产信息，均未查得被执行人邓某有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人邓某采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人兰某，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3252号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1903号申请人：马玉雯，女，1945年12月16日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。被申请人：景迎春，女，1970年2月17日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：于红河，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：景颇，女，1978年4月7日出生，回族，户籍地北京市东城区。申请人马玉雯（以下简称申请人）于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人景迎春、被申请人于红河、被申请人景颇名下价值5000000元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人景迎春、被申请人于红河、被申请人景颇名下价值五百万元的财产。保全申请费5000元，由申请人马玉雯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月十八日书记员 周欣月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6883号 原告：泉州市夏阳轮胎商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区见龙亭祥龙苑3幢603室，统一社会信用代码913505030665502406。 法定代表人：夏正芳，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄棍、高聪颖，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：张伟彬，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告泉州市夏阳轮胎商贸有限公司与被告张伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市夏阳轮胎商贸有限公司的委托诉讼代理人高聪颖到庭参加诉讼，被告张伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泉州市夏阳轮胎商贸有限公司向本院提出诉讼请求:判令张伟彬偿还泉州市夏阳轮胎商贸有限公司货款37780元及违约金（以人民币37790元为基数，按月利率2%计算自2020年1月9日起至还清款项之日止），并支付泉州市夏阳轮胎商贸有限公司为实现债权而支出的律师费4000元。事实与理由：张伟彬向泉州市夏阳轮胎商贸有限公司购买轮胎，于2020年1月9日欠货款37790元，张伟彬承诺：（1）该欠款于2020年1月22日前付清。若到期未付清，应按月利率2%计付违约金，且违约金自欠款实际发生日起计算；（2）发生纠纷时，由泉州市丰泽区人民法院管辖；（3）泉州市夏阳轮胎商贸有限公司为实现债权的费用（包括但不限于律师费、因保全担保需要而支出的保险费或担保费等）由张伟彬承担。上述事实有张伟彬出具欠条后至今为能依约还款。 张伟彬未作答辩。 本院经审理查明事实如下：张伟彬向泉州市夏阳轮胎商贸有限公司购买轮胎，双方于2020年1月9日结算后，张伟彬出具《欠条》一张交由泉州市夏阳轮胎商贸有限公司收执，《欠条》主要载明：兹欠泉州市夏阳轮胎商贸有限公司轮胎款合计人民币￥37780元，金额大写三万柒仟柒佰捌拾元，该欠款限于2020年1月22日前付清。若到期未付清，应按月利率2%计付违约金，且违约金自欠款实际发生日起计算。备注：因本（欠条）发生纠纷时，由泉州市丰泽区人民法院管辖；出售人实现权力的费用（包括且不限于律师费、等）由买受人承担。张伟彬在欠款人处签名。此后至今，张伟彬未能依约还款。 泉州市夏阳轮胎商贸有限公司因本案纠纷花费律师费4000元。 上述事实，有泉州市夏阳轮胎商贸有限公司提供的身份信息、欠条以及泉州市夏阳轮胎商贸有限公司在庭审中陈述等证据予以证实，而张伟彬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，张伟彬向泉州市夏阳轮胎商贸有限公司购买轮胎，尚欠货款37780元，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。双方明确约定了付款期限，期限届满后，张伟彬未能依约付款，故泉州市夏阳轮胎商贸有限公司要求张伟彬支付尚欠货款的诉讼请求，可予以支持。泉州市夏阳轮胎商贸有限公司要求张伟彬自逾期付款之日起按月利率2%计付违约金，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。泉州市夏阳轮胎要求张伟彬支付律师费4000元，符合双方约定，可予以支持。张伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张伟彬应于本判决生效之日起十日内向泉州市夏阳轮胎商贸有限公司支付货款37780元，并自2020年1月22日起至实际还清款项之日止按月2%利率计付逾期付款违约金； 二、张伟彬应于本判决生效之日起十日内向泉州市夏阳轮胎商贸有限公司支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由张伟彬负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 徐翰毅 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3673号申请执行人杨建辉：被执行人青岛松日实业有限公司东大医院：杨建辉与被执行人青岛松日实业有限公司东大医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为（2020）鲁02民终7076号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已将（2020）鲁02民终7076号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，杨建辉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁02民终7076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋 琦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13719号原告：青岛纺机针布有限公司，住所地青岛市市北区四流南路22号。法定代表人：李智林，职务：执行董事委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛宏大纺织机械有限责任公司，住所地青岛市崂山区深圳路17号。法定代表人：邵明东，总经理。本院在审理原告青岛纺机针布有限公司与被告青岛宏大纺织机械有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被告青岛宏大纺织机械有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告买卖合同中对管辖权约定为需方所在地，被告为需方，住所地为青岛市崂山区，认为我院无管辖权，申请将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的购销合同对管辖权约定为需方所在地，被告住所地为青岛市崂山区，本院对此案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告青岛宏大纺织机械有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十二月五日书记员  董淑钰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终555号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马起超，男，1978年7月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地为四平市公安局铁西区，住所地黑龙江省七台河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人吴移、孙祥，吉林尚信律师事务所律师。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人马起超犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）吉0112刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人马起超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年年末至2012年7月期间，被告人马起超以倒卖煤炭、办理护士证、承包防盗门工程等名义，诈骗被害人李某1、费某、李某2共计人民币87.9万元，具体事实如下：2012年5月至7月份，被告人马起超以倒卖煤炭为由骗取李某1人民币29万元。2012年5月份，被告人马起超以承包防盗门工程为由骗取李某1人民币22万元。2012年7月份，被告人马起超以能够办理护士证为由骗取李某1人民币6.4万元。2011年年末，被告人马起超以倒卖洮南香酒为由诈骗费某人民币2.25万元。2012年4、5月份，被告人马起超以倒卖煤炭为由骗取费某人民币15万元。2012年6月份，被告人马起超再次以倒卖煤炭为由骗取费某人民币1万元。2011年年末，被告人马起超以倒卖洮南香酒为由诈骗李某2人民币2.25万元。2012年6月份，被告人马起超以倒卖煤炭为由诈骗李某2人民币9万元。2012年6月份，被告人马起超再次以倒卖煤炭为由诈骗李某2人民币1万元。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证抓获经过、常住人口数据查询详细信息、户籍信息证明、公民无违法犯罪记录证明、银行卡交易明细、转账凭单、欠条、借据等，证人于某、张某、王某证言，被害人李某1、费某、李某2证言，被告人王云峰供述。原审法院认为，被告人马起超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取三被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持，但指控的部分事实及数额有误，本院予以纠正。根据被告人马起超的犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，以诈骗罪判处被告人马起超有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人马起超于本判决生效后十日内向被害人李某1退赔人民币57.4万元，向被害人费某退赔人民币18.25万元，向被害人李某2退赔人民币12.25万元。上诉人马起超上诉及其辩护人辩护提出：原审判决认定马起超诈骗金额不准确，其没有收到费某、李某2二人给付的4.5万元；马起超在2011年到2012年期间通过邮政储蓄银行和农村信用社向三被害人有过多次还款，也曾偿还过部分现金，并将迈腾车和黄金手链交给李某1顶账；马起超系初犯、偶犯，原审量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定马起超实施诈骗犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人马起超上诉及其辩护人辩护提出“原审判决认定马起超诈骗金额不准确，其没有收到费某、李某2二人给付的4.5万元；马起超在2011年到2012年期间通过邮政储蓄银行和农村信用社向三被害人有过多次还款，也曾偿还过部分现金，并将迈腾车和黄金手链交给李某1顶账；马起超系初犯、偶犯，原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人马起超诈骗被害人李某1、费某、李某2钱款的事实，有三被害人陈述、证人证言及相关银行转账记录证实，且马起超曾供认的诈骗金额与被害人及证人所证实的被诈骗金额相符，现有证据能够形成完整的证据链条，足以认定马起超虚构多项名义诈骗三被害人87.9万元的事实。马起超虽辩称其已通过多种方式偿还三被害人部分钱款，但三被害人均予以否认，且马起超名下中国邮政储蓄银行账户明细和吉林双阳农村商业银行账户明细均证实马起超在其所供述的向三被害人还款的时间节点前后，均无向他人转款的相关记录，马起超亦不能提供其他证据或线索，故现有证据不能证实马起超对被害人有过还款行为。原审判决根据马起超所实施诈骗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马起超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  温 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89090号申请人：万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：吴锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：独山县人民医院，住所地贵州省。被申请人：独山县国有资本营运集团有限公司，住所地贵州省。本院在审理申请人万丰融资租赁有限公司诉被申请人独山县人民医院、独山县国有资本营运集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人独山县人民医院、独山县国有资本营运集团有限公司的银行存款人民币6,887,134.56元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人独山县人民医院、独山县国有资本营运集团有限公司的银行存款人民币6,887,134.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：秦国荣，女，1975年5月8日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告秦国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月12日信用卡透支本金29321.91元、利息1085.77元、分期手续费2465.32元、违约金346.49元，合计33219.49元，并自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金29321.91元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告秦国荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2015年12月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金29321.91元、利息1085.77元、分期手续费2709.55元、违约金346.49元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的2465.32元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月12日的透支本金29321.91元、利息1085.77元，及从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月12日的信用卡透支本金29321.91元、利息1085.77元、分期手续费2465.32元，并从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.6元，减半收取计318.30元，由被告秦国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终174号 上诉人（原审原告、案外人）：史德元，男，1963年11月1日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张喜汉，男，1970年12月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审被告、被执行人）:吉林省展图房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树镇五棵树经济开发区长安路（鑫德塑胶公司六楼）。 法定代表人：杨荣，该公司经理。 上诉人史德元因与被上诉人张喜汉、吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2019）吉0182民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史德元于2020年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，史德元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人史德元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3086元，减半收取1543元，由上诉人史德元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张东宇审判员蒋振华审判员邢春鹤 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵      若      冰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2507号 原告：陈洪近，男,1963年7月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：罗家能，男，1965年12月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张庆荣，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈洪近与被告罗家能、张庆荣合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在审理过程中，原告陈洪近于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈洪近撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪近负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦 欢
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执恢182号申请执行人文利臣，男，1972年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人肖秋玲，女，1975年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人肖跃双，男，1975年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人长春益泰置业有限公司。住所吉林省长春市宽城区青年路7760号办公楼2楼236号。法定代表人肖跃双，总经理。申请执行人文利臣与被执行人肖秋玲、肖跃双、长春益泰置业有限公司合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终223号判决书已发生法律效力，本院于2020年12月17日立案恢复执行。执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院将本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。3、继续查封了被执行人名下多处房产及土地使用权，并依法扣划了被执行人银行账户存款。4、因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并向其送达了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已如实告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  金 天
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20780号原告：文弋铭，男，汉族，1988年10月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何芳兰，重庆索达律师事务所律师，特别授权。被告：重庆新宝龙长投置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166-2号火炬大厦附12-1号，统一社会信用代码9150010755675510X4。法定代表人：杨涟漪。第三人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。法定代表人：翁振杰。本院在审理原告文弋铭与被告重庆新宝龙长投置业有限公司、第三人重庆国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文弋铭于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文弋铭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文弋铭撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告文弋铭负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4082号原告：欧阳伟勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告欧阳伟勇与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告欧阳伟勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48111号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地(中国)上海自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周芬，女，1986年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告周芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告上海香梅物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香梅物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海香梅物业管理有限公司负担。审判员 田 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12114号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：林文娜，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林文娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8751号原告：郭井胜，男，1960年7月13日出生，汉族，住邳州市。被告：王海燕，男，1977年9月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。原告郭井胜与被告王海燕返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭井胜,被告王海燕及其委托诉讼代理人高庆松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭井胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的债务人为许韬的3万元借据一份，赔偿原告因此产生的一切经济损失;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年2月向被告借款19万元，因生意失败没有及时还款，双方在铁富法庭调解后，于2018年4月12日以222105.85元执行终结完毕。但是，在2014年1月28日，被告从原告手中拿走许韬给原告出具的3万元借据，用于抵偿上述19万元借款所用，后来未进行抵偿。原、被告双方在铁富法庭达成调解协议后，被告应当返还许韬的3万元借条，但其拒不返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告王海燕辩称，本案所涉的3万元借条已由原告转让给被告，并由被告起诉完毕。原告最初向被告借款26万元，因双方曾约定以原告的车辆抵偿一部分款项，并在2013年1月27日抵偿部分债务，当时约定以评估价为准；2013年10月20日，原告暂以车辆折抵7万元，并重新出具19万元的借条；被告在过户时发现原告购车价格仅为4万元，故涉案的3万元债权属于弥补车辆价值差价的补偿。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下:2012年9月1日，原告向被告借款26万元，约定借期1年，月利率1.5%。2013年1月27日，原、被告签订书面协议，约定原告以其所有的苏Ｃ×××××号悦达起亚轿车抵偿上述部分借款，车辆总价款不超过6万元，转让办手续时再评估。2013年4月3日，该车通过被告过户给案外人冯宪柱。2013年3月20日，原告就上述借款重新向被告出具19万元的借条一张，约定用期半年，月利率1.5%。2014年被告就上述19万元借款诉至邳州市人民法院，双方于2014年2月21日达成调解协议，约定“郭井胜欠王海燕本金190000元，利息10000元，合计200000元，于2014年3月15日前偿还100000元，余款100000元于2014年3月30日前付清。王海燕自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由郭井胜负担”。2018年4月，该案经邳州市人民法院执行到位金额222105.85元结案，结案当日原告又向被告支付16000元，后以多向被告支付12000元构成不当得利为由，诉至本院，要求被告返还不当得利12000元。2010年6月11日，案外人许韬向原告借款3万元，约定月利率1.5%，借款期限自2010年6月11日至2010年9月11日。2013年12月2日，被告家属冯苗向原告出具收到上述借据的收条一张。2014年3月1日，郭井胜向王海燕出具一份债权转让通知书，将许韬所欠3万元债权转让给王海燕，并通知许韬。2015年，王海燕依据债权转让协议及许韬出具的借条，将许韬、薛慧梅、刘平作为被告，郭井胜作为第三人诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）邳官民初字第656号民事判决书，判决“被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2010年6月11日起计算至判决确定给付之日止）；被告薛慧梅对上述债务承担连带清偿责任”。后王海燕向本院申请强制执行。2011年9月14日，原告从案外人顾建国手中购买苏Ｃ×××××号悦达起亚轿车时，车价为4万元。上述事实，有结案通知书、借据复印件、收据、协议书、机动车登记证书、购车发票、（2014）邳铁民初字第149号民事调解书、（2015）邳官民初字第656号民事判决书及本院庭审笔录在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点在于被告是否应当返还许韬于2010年6月11日向原告出具的借据。本院认为涉案3万元借据被告不应当返还原告。理由如下：第一，原告主张被告返还案外人许韬于2010年6月11日向其出具的3万元借据，已由原告交付给被告并出具债权转让通知，原告并无证据证明其在转让时存在受到胁迫等情形无效和可撤销情形。第二，被告已就涉案借据通过诉讼方式主张权利，并经本院判决、执行，客观上已经造成返还不能。第三，2013年3月20日的借据系2012年9月1日的26万元借款在双方约定以原告车辆抵偿债务后重新结算而来，双方在协议中约定“转让办手续时再评估”，且从被告提交的原告在2011年9月14日购买车时的发票来看，车价仅为4万元，与双方约定抵偿7万元债务相差3万元，被告辩称本案所涉3万元借据用于弥补抵偿不足部分，更符合常理。第四，2018年4月12日，原告在经法院执行完毕19万元借款后，又向被告支付16000元，而其事后自认多支付12000元，并另案起诉被告退还不当得利12000元，应当视为其已经认可双方之前债权债务已经结清，仅存在被告多获得原告偿还12000元的情形。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭井胜的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告郭井胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟琪琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2560号 申请执行人：周先智，男，1995年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王镇，男，1996年5月生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人周先智与被执行人王镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初1428号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年11月10日向本院申请强制执行，执行标的为74781元，执行费1022元。本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十六日 书记员  凌 花
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2835号之一申请执行人侯红星，男，1948年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人逄金菊，女，1979年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人刘振国，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初11141号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院两次2020年9月3日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人逄金菊、刘振国名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人逄金菊、刘振国限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初11141民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 于欣荣
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5390号之二被执行人：龙飞，男，苗族，19XX年XX月XX日生，住凯里市龙场镇。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙飞在中国工商银行XXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月八日书记员舒琴
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3391号之一 申请执行人：闽侯县建业五金配件加工厂，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇汶溪村汶溪**，统一社会信用代码：91350121087449942J。 法定代表人：张圣见，总经理。 被执行人：黄坤升，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县建业五金配件加工厂与被执行人黄坤升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）闽0121民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币105000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1475元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人黄坤升名下的财产信息，于2020年10月22日查封被执行人黄坤升名下号牌号码为闽ＡＭ××××解放牌轻型自卸货车，该车暂未扣押到案；本院在另案中于2019年6月5日查封被执行人黄坤升名下有坐落于闽侯县××镇××村（林佰忠）自用房整座（权证号：Ｈ××0）及土地使用权，该房产暂不具备处置条件暂未处置。本院在执行过程中对被执行人黄坤升采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已电话告知申请执行人闽侯县建业五金配件加工厂，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3391号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1462号之四申请执行人：山东安丘农村商业银行股份银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：马瑞花，女，1988年12月19日生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初4393号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马瑞花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞花在中国建设银行6217002200031645177_156_1账户内存款人民币463748.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二十五日书记员  李占宇
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3280号 原告：乐周意，女，1978年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈东明，男，1976年6月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告乐周意与被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐周意到庭参加诉讼，被告陈东明经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 乐周意向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至清偿日止的利息。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2016年至2018年期间，被告因家庭建房及资金周转需要多次向原告借款共计10万元，原告以现金方式交付给被告，后经原告多次催讨，被告于2020年6月4日出具借条一张，载明借原告10万元。后被告仍未还款，故原告诉至法院。 陈东明未答辩。 原告向本院提交的证据有借条一张，记载“从2017年借乐周意10万，以后每月还1000万元，6月份开始，陈东明2020.6.4”，原告称该借条系被告亲笔书写，“1000万元”系笔误，当时意思为1万元，但事后被告未归还。对该证据，本院审查后予以确认。原告另外提供了被告与双方的共同好友沈某某在微信上的语音，内容为被告认可欠原告借款，但提出要维持双方的关系，本院认为，该证据系被告与他人之间形成，而相关人员的身份未经确认，故对该证据本院不予确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条为凭并依法成立，借条中约定从2020年6月开始归还，但被告未按约履行，现原告要求被告归还全部借款，被告应在合理期限内还款，双方对利息未约定，现原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东明在本判决生效之日起十日内归还原告乐周意借款人民币10万元，并按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2020年10月23日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  顾龙裕 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈朋莉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2003号之二 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该行行长。 委托诉讼代理人：郭建结，男，该行员工。 被告：张素珠，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王志阳，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王阳彬，男，1994年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称农商行洛江支行）与被告王天海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因王天海于2020年9月9日死亡，本院依农商行洛江支行申请作出裁定变更张素珠、王志阳、王阳彬为本案被告。2020年12月23日，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，农商行洛江支行以需追加其他继承人为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤诉。 案件受理费566元，减半收取计283元，由泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。 审 判 长  陈璇璇 人民陪审员  谢荣嘉 人民陪审员  邱瑞芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杜泉毅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6443号 原告：郑英巧，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨浪围，男，1993年4月16日出生，土家族，住贵州省江口县。 原告郑英巧与被告杨浪围民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑英巧到庭参加诉讼，被告杨浪围经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑英巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浪围偿还借款2600元并支付利息，利息以2600元为基数自2019年8月2日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年8月1日，被告杨浪围向原告郑英巧借款2600元。原告向被告交付现金。被告向原告出具了一份借条。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还借款。庭审时，原告补充陈述，本案债务是因被告杨浪围向原告租赁车辆拖欠租金而形成。被告杨浪围未支付租金向原告出具借条对债务进行确认。 被告杨浪围未作答辩。 本案原告向本院提交了借条，被告杨浪围未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑英巧有从事汽车租赁业务。2019年8月1日，被告杨浪围向原告郑英巧出具借条。借条载明借款金额为2600元，借款期限为1个月，月息为2.5%。被告杨浪围向原告提供了身份证及驾驶证的复印件。借条载明的借款期限届满后，被告杨浪围未支付原告款项，故原告提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告杨浪围向原告出具借条，不论是因借贷关系产生的债权债务还是因租金清算而达成的债权债务，均可按民间借贷进行审理。被告向原告出具借条，确认尚欠原告2600元，原、被告之间的债权债务清晰。被告作为债务人应当在借条载明的还款期限内清偿债务。现被告未按约清偿债务，显属违约。原告要求被告支付2600元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨浪围于本判决生效之日起十日内支付原告郑英巧2600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨浪围负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3604号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1967年6月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区富苑华城3栋2门602室。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚铭伟，吉林中证律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，1967年3月24日生，汉族，住吉林省长春市支农大街53-13栋2门3楼18中门。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师所事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人王平确认合同效力纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初821号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人刘伟预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15478号原告:戴云景，男，1966年7月20日出生，汉族。被告：北京市东城区社区经济管理中心，住所地北京市崇文区永外桃杨路**。法定代表人：郑彩良，主任。委托诉讼代理人：孙红彦，北京律业律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟，男，该单位职员。原告戴云景与被告北京市东城区社区经济管理中心劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云景，被告北京市东城区社区经济管理中心之委托诉讼代理人孙红彦、牛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿自1992年至2003年未缴纳、办理社保养老金的损失230000元；2、办理病退时工龄不够15年，造成原告多交社保及医保的损失10000元3、原告晚退休3年，少领3年退休金损失90000元；4、因没有连续计算工龄，造成原告每月少领400元退休金，计算20年的损失共计96000元。事实和理由：1990年11月原告调入北京市天联科技总公司（以下简称天联公司）工作（现天联公司的债权、债务、人员、资产，全部移交给了被告），在天联公司工作时，没有给原告办理社会保险手续，没有缴纳社会保险，造成原告退休待遇、社会保险以及退休工资等方面损失。现诉至法院，判如所请。被告辩称，一、原告主张天联公司没有为其办理社保手续，要求赔偿损失，于法无据。1、原告曾起诉要求确认1990年9月至2003年7月与被告具有劳动关系，经一、二审法院予以驳回；2、被告是天联公司的接管单位。原告下海经商多年，与天联公司不存在劳动关系；3、原告没有证据证明天联公司存在应当为其缴纳社保而不缴纳的情况。原告是其自身原因多年对自己的档案及社保没有缴纳，导致到退休年龄时，因缴存年限不够不能退休，原告的损失是其自身造成的，与被告无关，原告也曾多次起诉赔偿，均被法院驳回。4、天联公司目前处于吊销状态，尚未注销，因天联公司原股东为天坛街道的三产企业办，历史遗留原因无法办理注销，所以仲裁确认了原告与天联公司存在劳动关系。二、原告称因天联公司没有为其鉴定连续工作年限，造成退休损失10万元，于法无据。1、原告没有证据证明其在天联公司工作。2、原告只是档案转到过天联公司，未实际工作。3、原告无法正常退休是因其自己不缴纳社保，原告的损失与被告无关。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，戴云景申请至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与天联公司自1990年11月1日至2003年7月1日存在劳动关系。天联公司未出庭答辩，仲裁裁决为：确认戴云景与天联公司自1990年11月1日至2003年7月1日存在劳动关系。2019年2月25日，戴云景曾向本院起诉，要求确认与北京市东城区社区经济管理中心自1990年9月至2003年7月存在劳动关系，本院予以驳回。戴云景不服判决结果，上诉。北京市第二中级人民法院作出判决，驳回戴云景上诉，维持原判。2019年11月，戴云景还曾起诉至本院要求：北京市东城区社区经济管理中心赔偿因丢失戴云景在天联公司工作期间的全部档案的经济损失30万元，本院以证据不足，驳回戴云景的诉讼请求。另查，北京市东城区社区经济管理中心于1999年接管天联公司，当时天联公司具备自主人事档案管理权，戴云景的人事档案由天联公司负责保管。2016年6月20日戴云景向东城区职业介绍服务中心申请退休时，书写内容为:“因个人原因没有缴纳养老保险的间断时间：1、1992年10月至2003年6月；2、2009年3月-4月；3、2010年3月至6月；4、2015年7月。承诺本人自动放弃”的声明。戴云景为证明其主张，向本院提交了《北京市基本养老保险待遇核准表》和职工退休档案审核记录单，证明视同缴费年月为0，个人缴费年份起始年月为2003年7月。北京市东城区社区经济管理中心对此述证据的真实性认可。再查，天联公司于2001年8月17日被吊销，现仍为吊销。戴云景2020年7月正式退休。2020年9月28日，戴云景向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求赔偿退休的相关损失。仲裁因戴云景的请求不属于劳动人事争议受案范围作出不予受理通知书。戴云景不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。戴云景已经办理了退休并享受退休待遇，因退休金核算基数、养老金损失等引发的争议，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范围，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于戴云景主张1992年至2003年未缴纳、办理社保，造成其养老金损失23000元；2016年未能办理退休，多交纳三年养老和医疗保险；致使三年未能正常领取退休金的损失赔偿的诉讼请求,因戴云景与北京市东城区社区经济管理中心不存在劳动关系，且不能证明北京市东城区社区经济管理中心丢失了档案，故戴云景没有证据证明上述损失系北京市东城区社区经济管理中心造成，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回戴云景的全部诉讼请求。案件受理费5元，由戴云景负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二〇年十二月二日书记员  谢霖
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9540号 原告：刘建忠，男，汉族，1974年6月12日出生，住南安市。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：林小彬，女，汉族，1976年10月17日出生，注南安市。 本院于2020年11月4日立案受理原告刘建忠诉与被告林小彬民间借贷纠纷一案。原告刘建忠于2020年12月25日向本院申请撤回对被告林小彬的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘建忠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3616号原告：杨丽娟，女，生于1973年1月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：孙光辉，女，生于1969年10月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：陈奕羲，女，生于1992年1月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：重庆博硕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500228688928295W。住所地：重庆市梁平区梁山街道。法定代表人：倪德建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安富（该公司职工），男，生于1972年7月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨丽娟与被告孙光辉、陈奕羲、重庆博硕物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨丽娟及其委托诉讼代理人高娜和被告孙光辉及被告孙光辉、陈奕羲的委托诉讼代理人刘洋、被告重庆博硕物业服务有限公司的委托诉讼代理人王安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告孙光辉、陈奕羲系一幢楼上下相邻居住邻居。2020年6月6日原告回家发现整个房屋被从被告孙光辉、陈奕羲家中流下的污水完全浸泡，将家中的沙发、床、衣物、木地板完全打湿无法使用，原告立即通知被告重庆博硕物业服务有限公司(以下简称博硕公司)来查看情况。原告家中的木地板被水浸泡后，已霉烂变形无法使用，此后，原告要求各被告对原告家中的损失协商赔偿，但各被告搪塞推诿不予理睬。原告认为，被告孙光辉、陈奕羲作为房屋的实际使用人，对房屋有妥善使用和管理的职责，被告博硕公司作为物业管理人，履行物业职责对业主在物业的使用中有提示的义务和责任。请求判令三被告共同赔偿原告财产损失30000元（暂定）。被告孙光辉、陈奕羲辩称，重庆市梁平区房屋登记产权人杨学锐已死亡，被告孙光辉、陈奕羲系该房屋合法继承人。该房卫生间进水管水表前接头因爆裂引发屋内起水流入原告家，根据有关自来水产权的规定，水表前应由供水公司管理，水表后应由用户管理。该用户水表设计安装在用户室内也不合规定。被告孙光辉、陈奕羲多月没有在此房居住用水，没有对原告实施侵权行为，原告应向供水公司主张权利。请求驳回原告对被告孙光辉、陈奕羲的起诉。被告博硕公司辩称，原告和被告孙光辉、陈奕羲均系其小区业主，此次漏水事件是因被告孙光辉、陈奕羲居住的重庆市梁平区房屋室内给水管网漏水导致的。被告孙光辉、陈奕羲居住的房屋系2003年7月1日进行回居安置的回居房，该户与开发商签订的回居协议约定，从附水表开始房屋内的设施由该户业主自行所有和维护。被告孙光辉、陈奕羲回居房未缴纳大修基金，从回居交房至今已十余年，早已超出该房给排水质保期2年。该房业主装修时擅自将水表改动安装在了柜体内，常年处于封闭潮湿环境造成水表接头锈蚀断裂，被告孙光辉、陈奕羲在离开此房屋未居住未向我公司报备，未居住期间也未断开室内分水表前总闸阀造成漏水。被告孙光辉、陈奕羲的房屋室内分管网不属于我公司与该小区重庆市梁平区名豪商贸区业主委员会签订的物业服务合同的服务范围。我公司接报漏水后，第一时间到达现场进行处置，并通知被告孙光辉、陈奕羲房屋业主回家处理，后参与漏水损失协调，我公司采取的措施得当。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，重庆市梁平区房屋系2003年旧城改造回居安置房屋，房屋登记产权人杨学锐已于2009年8月死亡，被告孙光辉、陈奕羲系该房屋合法继承人，现实际使用人；该房屋没有实行一户一表供水，房屋装修时入户水表改动安装在卫生间盥洗台下柜体内。2020年6月6日14时许，原告楼下重庆市梁平区房屋业主电话告知原告房屋漏水，原告得知后，电话通知被告博硕公司，博硕公司派人前去处理，发现原告重庆市梁平区房屋漏水系楼上房屋内流下来的，该房屋因卫生间盥洗台下柜体内安装的进水管水表前接头爆裂，引发屋内起水，顺墙体流入原告家，导致原告房屋积水。经被告博硕公司工作人员和原告清扫积水后，原告的房屋存在部分墙体有漏水痕迹，客厅、卧室部分木地板有塌陷、凸起，客厅布艺沙发有霉变等情形。之后，原告与三被告协商赔偿无果。原告诉讼来院，请求判令三被告共同赔偿原告相关财产损失。在审理过程中，原告与三被告对原告房屋此次漏水损失共同确认为4000元，原告遂变更诉讼请求，请求判令三被告共同赔偿原告财产损失4000元，诉讼费由三被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的房产证、不动产登记中心档案查询结果、死亡注销户口证明、户口证明、物管费收据、电费清单、电费账单、视频光盘、损失预算表，被告孙光辉、陈奕羲提供的房产证、土地使用权证、结婚证、死亡注销户口证明、照片、入住证明、铁路电子客票提示、居住证明、报案回执、水电气收据、梁平县政府办公室通知，被告博硕公司提供的回居安置协议、补偿安置协议书、照片、给水系统图、物业委托服务合同、梁平县政府办公室通知，本院工作人员勘查笔录、照片，原、被告共同确认的财产损失协商意见等在案佐证。本院认为，被告孙光辉、陈奕羲依法继承享有居住的房屋内供水管网存在爆裂漏水隐患，疏于管理维护，长时间外出不对入户供水闸阀进行关闭，致使该房屋内入户水表接头处爆裂发生漏水事故，造成本案损失，被告孙光辉、陈奕羲应承担原告房屋因漏水引起的财产损失的赔偿责任。原告举示的证据未能证明被告博硕公司在本案中对原告漏水引起的财产损失负有责任，对原告诉讼被告博硕公司赔偿漏水引起的财产损失的请求，本院不予支持。被告孙光辉、陈奕羲主张其水管爆裂处在入户水表前，应由供水公司承担责任，但未提供相应证据证实，且该入户水表爆裂处在被告孙光辉、陈奕羲管理的房屋室内，非房屋主人实施他人不能进行管理维护，故对被告孙光辉、陈奕羲的此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十七条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙光辉、陈奕羲在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽娟因漏水产生的损失4000元。二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙光辉、陈奕羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘承辉二〇二〇年十二月十一日书记员  李俊锋
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1970号原告：李震，男，汉族，1982年8月11日，住老河口市。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王贤龙，男，汉族，1988年9月22日生，住丹江口市。原告李震与被告王贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李震及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告王贤龙经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款52000元及偿还日止的利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中明确不要求支付利息。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，被告在做工程。×××年1月5日至5月份，被告因资金困难，向原告借款共计52000元，未约定利息。原告多次要求被告偿还借款，被告推脱至今未予以偿还，为此，根据有关法律法规的规定，提出此诉讼请求人民法院依法判如所请。原告李震为支持其诉讼主张，向本院提交了微信聊天记录，证明原告通过微信×××年1月5日给被告转账12000元，4月18日给被告转账2000元，5月1日给被告转账38000元，共计52000元，原、被告之间的借贷关系成立，原告多次向被告追要借款。被告王贤龙未提交答辩和证据。原告提交的证据，本院审核后符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明：原告李震经他人介绍与被告王贤龙相识，×××年1月5日至5月，被告以资金周转为由，多次提出向原告借款并表示尽快偿还。原告通过微信于×××年1月5日给被告转账12000元，4月18日给被告转账2000元，5月1日给被告转账38000元，共计52000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推托至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤龙向原告李震借款52000元，提供了双方微信聊天记录及转账记录，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤龙于本判决生效后三日内偿还原告李震借款52000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王贤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  孔莉