北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7901号原告：河南少林禅武文化传播有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水河东路元通雅居**楼****。法定代表人：姜昱成，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第121423号关于第36691432号“少林禅武”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月10日。被告以原告申请注册的第36691432号“少林禅武”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与企业字号一一对应，系原告结合自身行业特点、企业经营文化等因素独立设计完成，具备注册商标应有的显著性，符合商标注册条件，应予注册；二、经过原告长期使用诉争商标已具有一定知名度，诉争商标与第1743387号“少林禅”商标（简称引证商标一）、第3606579号“少林”商标（简称引证商标二）、第11428192A号“少林”商标（简称引证商标三）、第1224332号“少林SHAOLIN及图”商标（简称引证商标四）、第16043545号“少林”商标（简称引证商标五）标识明显不同，相关公众施以一般注意力能够区分，不构成同一种或类似商品上的近似商标；三、已有诸多“少林”汉字商标已经注册，依照审查一致性原则，诉争商标的注册申请并不会产生不良社会影响。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：366914323.申请日期：2019年3月7日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：人用药；消毒剂；膏剂；中药成药；贴剂；营养补充剂；婴儿食品；橡皮膏；牙用光洁剂；中药袋。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国嵩山少林寺2.注册号：17433873.申请日期：2000年12月25日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；甜食；非医用营养膏；糕点；寿司；谷类制品；面粉制品；膨化水果片、蔬菜片；食用冰；豆粉。（二）引证商标二1.注册人：中国嵩山少林寺2.注册号：36065793.申请日期：2003年6月25日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药；医药制剂；草药；中药成药；医用营养品；净化剂；医用敷料；医用保健袋；蚊香；兽医用药。（三）引证商标三1.注册人：中国嵩山少林寺2.注册号：11428192A3.申请日期：2012年8月31日4.专用权期限至：2025年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：蜂蜜；糖；糕点；粥；面粉；食盐；醋；酱油；调味料。（四）引证商标四1.注册人：中国嵩山少林寺2.注册号：12243323.申请日期：1997年7月10日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药酒；药膏；医用营养饮料；烧伤制剂；油剂（风湿油，伤风油，清凉油）；药茶；医用橡皮膏；医用保健袋；沐浴治疗剂；中药片剂。（五）引证商标五1.注册人：广东天马果饮品有限公司2.注册号：160435453.申请日期：2014年12月29日4.标识5.核定使用商品（第29类）：水果罐头；果皮；水果蜜饯；腌制水果；腌制蔬菜；牛奶制品；果冻；加工过的花生；加工过的瓜子；牛奶饮料（以牛奶为主）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为：一、诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第八项的情形。一、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商品申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否构成类似，应当以相关公众对商品是一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。就本案而言，诉争商标指定使用的“人用药、中药成药”等商品与引证商标二、四核定使用的商品在功能、用途等方面相同；诉争商标指定使用的“营养补充剂、婴儿食品”等商品与引证商标一、三、五核定使用的商品在消费群体、销售渠道等方面具有类似性，诉争商标与引证商标注册使用在类似商品上，容易使相关公众认为两者之间存在特定联系，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。但诉争商标指定使用的“消毒剂和牙用光洁剂”商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异性较大，不构成类似商品。因此，诉争商标指定使用的除“消毒剂和牙用光洁剂”商品外，与引证商标核定使用的商品构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“少林禅武”组成，其中“少林”占整体比例较大，五个引证商标中均含有“少林”，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。”最高人民法院颁布的《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条明确指出，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。就本案而言，相关公众看到“少林”一词，很容易联想到位于我国河南省的宗教圣地“少林寺”或者认为与其存在关联性，具有一定的宗教色彩，可能对宗教公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，诉争商标的注册申请构成《商标法》第十条第一款第（八）项的情形。商标审查具有个案性，对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南少林禅武文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南少林禅武文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  杨立冬人民陪审员  任继新二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函