wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3301号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：（特别授权代理）：柳玉琳。 被告：周金龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：梁志勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告周金龙、梁志勇追偿权纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告周金龙向原告归还垫付款36310.4元；2、判令被告周金龙向原告支付利息15264.84元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计51575.24元。3、判令被告梁志勇对被告周金龙的上述债务承担连带清偿责任。4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。庭审中，原告申请变更诉讼请求：1、判令被告周金龙向原告返还垫付款29070.4元（已扣除担保服务费7240元）；2、判令被告周金龙向原告支付利息10573.45元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月16日，此后的利息按上述标准计算至实际结清之日）；以上合计39643.85元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用简易程序独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告周金龙、梁志勇经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月10日，原告（甲方）与被告周金龙（乙方）、被告梁志勇（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：约定被告周金龙为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告梁志勇同意为原告向银行提供的担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，由各方通过协商解决，协商不成，则由原告所在地人民法院管辖。2015年9月24日，被告周金龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为ＦＱ-ＪＣ-12020223-201535958《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：被告周金龙向原告购买汽车一辆，交易总价为82000元，被告周金龙自行支付首付款24760元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为57240元，被告周金龙通过其牡丹信用卡（卡号为6222××××2478）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告周金龙指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告周金龙承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告周金龙提供了透支资金，被告周金龙将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告周金龙应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告周金龙应向艮山支行支付手续费3720.6元，于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告周金龙没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致艮山支行无法全额扣款受偿的，艮山支行有权向被告周金龙收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告周金龙立即偿还本合同项下全部债务。另被告周金龙自愿将案涉车辆向艮山支行提供抵押担保。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。2015年9月24日，原告向艮山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对周金龙与艮山支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。由于被告周金龙未能按约归还透支债务，为此，艮山支行于2017年3月13日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2017年3月1日，被告周金龙已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务23370.14元（滞纳金、违约金、利息等暂计至2017年3月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2017年3月23日前对上述款项承担共同偿债责任。2016年11月25日，原告代被告周金龙向艮山支行支付款项13831.70元、于2017年3月17日支付款项22478.70元，共计36310.4元。庭审中，原告陈述其向被告周金龙收取担保服务费7240元，对该项费用应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原告与被告周金龙、梁志勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为共同偿债人已代被告周金龙向债权人即艮山支行支付了款项36310.4元，依照合同约定，原告有权向被告周金龙追偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告周金龙未及时偿还原告垫付款，根据合同约定被告应向原告支付利息。原告自愿将利息标准调整为按日万分之三计算，本院予以支持。庭审中，原告向本院提出书面申请要求撤销对被告梁志勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫款29070.4元,并支付利息（自2017年3月18日起以未付垫款为基数、按每日万分之三的标准计付至垫款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告周金龙负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周金龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十二月一日 代书记员 朱宋芝
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30087号之一 被执行人：陈滨城，男，汉族，1984年5月24日出生，住福建省漳州市平和县。 关于被执行人陈滨城罚金一案，（2020）粤1971刑初1795号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金50000.00元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈滨城发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人陈滨城所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人陈滨城的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年11月16日已依法委托广东省广州市天河区人民法院档案查封了被执行人陈滨城名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年11月16日至2022年11月15日止。由于上述车辆下落不明，本案无法进行处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30087号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓泳珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3473号原告：冯某1，男，1986年6月2日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。被告：王某，女，1942年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯某2，女，1997年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告暨被告冯某2的委托诉讼代理人：崔某，女，1971年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯某1与被告王某、崔某、冯某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人郑亚辉，被告暨被告冯某2的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款353万元及利息（利息的计算标准：第一笔借款以70万元作为基数，支付2018年8月4日起至实际付清之日止的利息；第二笔借款以158万元作为基数，支付2018年10月6日起至实际付清之日止的利息；按照中国人民银行一年期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：冯某1与冯某3系叔侄关系。自2014年起，冯某3因生产经营需要多次向冯某1借款，约定的二分利息，冯某3一直没有偿还全部借款。前期，冯某3每半年与冯某1计算一次利息并重新换借条。2016年以后，冯某3每年换一次借条。2018年10月11日，冯某3为冯某1出具两张借条，金额合计353万元。2019年9月，冯某3因病去世。根据法律规定，冯某3的法定继承人负有偿还义务。冯某1向王某、崔某、冯某2多次索要借款未果，故提起诉讼。崔某、冯某2辩称：冯某3确实向冯某1借过钱，但对借款金额不认可。冯某1如果有确凿证据证明借款金额，我才认可。冯某3从来没有跟我们提及借钱的事情。冯某3借款从来都是为了他自己，没有将借款用于家庭共同生活。向冯某1借款，完全是冯某3的个人行为。不认可借款的利息标准，更不同意支付利息。王某庭下的答辩意见：不放弃继承冯某3的遗产，如果冯某3对冯某1确实负有债务，我以继承冯某3遗产为限承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：冯某3与冯某1系叔侄关系。冯某3系冯某4和王某之子，冯某3和崔某系夫妻关系，二人育有一女冯某2。冯某3和冯某1的父亲冯某5系同胞兄弟关系。冯某3于2019年9月3日去世，生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议。冯某4先于冯某3去世。2019年11月26日，崔某、冯某2、王某因继承冯某3的遗产事宜，向北京市嘉诚公证处申请办理继承权公证。北京嘉诚公证处作出（2019）京嘉诚内民证字第966号公证书，证明“海关进口胜达小型越野客车，机动车登记编号：×××，发动机号：G6EA9A311165;海关进口飒凯小型轿车一辆，机动车登记编号：×××，发动机号：HR160703250；国产别克牌小型普通客车一辆，机动车登记编号：×××，发动机号：103340024；国产奥迪牌小型轿车一辆，机动车登记编号：×××，发动机号：271556；上述夫妻共同财产的一半为被继承人冯某3的遗产，由王某、冯某2、崔某共同继承。”（2019）京嘉诚内民证字第967号公证书，证明“被继承人冯某3生前为X公司股东，死亡时遗有登记在其名下的X公司百分之五十三的股权（出资额：捌拾肆万叁仟柒佰元人民币），被继承人冯某3的上述遗产由王某、冯某2、崔某共同继承。”现冯某1持冯某3生前为其出具的两份借据，向王某、崔某、冯某2主张权利。形式上，两份借据系利用同一张纸的上下两半部分所书写形成，立据人为冯某3，落款日期均为2018年10月11日。其中一份借据显示的内容为：“今有X庄冯某3借用X庄冯某1现金计：壹佰贰拾叁万元整（￥1230000元），利息自2018年8月4日起计算。”另一份借据显示的内容为：“今有X庄冯某3借用X庄冯某1现金计：贰佰叁拾万元整（￥2300000元），利息自2018年10月6日起计算。”庭审中，冯某1提出：2014年初至2014年6月期间，其以现金方式四次分别出借65万、80万、20万、70万；2015年初，其与冯某3达成协议，将养殖场作价40万元转让给冯某3；约定的借款利息为两分利息。2015年1月30日，冯某3通过银行转账给付75万元。2018年5月13日，冯某3通过银行转账偿还50万元。2018年10月11日，冯某3更换借条时就70万元借款单独出具借条，形成本息合计金额123万元的借据，就其余四笔出具了金额为230万元的借据。冯某1还明确：金额为123万元的借据的借款本金为70万元；金额为230万元的借据的借款本金为158万元。崔某、冯某2认可冯某3借款的事实，认可分别于2015年1月30日、2018年5月13日还款75万元和50万元的事实，但对借款本金和借款利息不予认可；认可通过公证机关的公证继承了冯某3所留遗产；口头提出对冯某1持有的两份借据做笔迹鉴定，但未提出书面鉴定申请。以上事实，有冯某1提交的两份借据、银行卡交易明细清单、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、银行个人业务凭证；本院调取的（2019）京嘉诚内民证字第966号公证书、（2019）京嘉诚内民证字第967号公证书；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，冯某1根据冯某3书出具的两份借据主张存在合法借贷关系，崔某、冯某2认可借款的事实，在王某、崔某、冯某2未提供反证的情况下，本院对两份借据的真实性予以确认。冯某3去世后，其债务应当由其继承人在继承遗产范围内承担责任。根据公证机关出具的公证书可以证明，王某、冯某2、崔某继承了冯某3的遗产，故继承人应当在继承冯某3的遗产范围内对冯某3生前所负债务承担偿还责任。冯某1要求王某、崔某、冯某2偿还借款353万元的诉讼请求，本院予以支持。冯某3与冯某1对借据上的利息约定不明，视为不支付利息，冯某1要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王某经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、王某、崔某、冯某2于本判决生效之日起十日内在继承冯某3的遗产范围内偿还冯某1借款三百五十三万元。二、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17520元，由王某、崔某、冯某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二十五日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6522号原告：高珊珊，女，1985年11月15日，汉族，住北京市怀柔区。被告：李凯飞，男，1999年7月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告高珊珊与被告李凯飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告高珊珊于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高珊珊申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高珊珊撤诉。案件受理费25元，由高珊珊负担（已交纳）。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3646号原告：孔利华，男，1988年5月21日出生，汉族，住曲阜市，送达地址为济南市天桥区山东通讯城D速物流。被告：孔涛，男，1988年9月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告孔利华与被告孔涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔利华、被告孔涛的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还178,450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告使用原告银行信用卡消费178,450元，后经双方结算，被告出具欠条，确认欠原告178,450元。该款经原告多次催讨未果，故依法诉讼，敬请判决。被告孔涛辩称，一、原告孔利华主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。合同法二百一十条规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，而本案当中没有任何证据显示原告已向被告支付过178450元这一事实的存在，更不能证明原、被告之间己产生合法有效的借贷关系，而欠条只能说明双方存在债权债务关系并不能说明存在真实有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，除了一张欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成一组完整的证据链条证明原告曾于2018年借款给被告的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。二、通过对原告说明的事实理由分析说明不存在真实有效的借贷关系。1、原告陈述被告是于2018年使用银行信用卡消费178450元与事实不符。2012年被告使用原告信用卡透支后偿还，当时额度2万元。被告使用已偿还，原告已收回该卡。2、关于签写欠条不是我的真实意思表达，当时原告带着家人来我家要钱一直不走，因为我父亲患有脑梗、半瘫多种疾病，母亲患有冠心病、脑梗、高血压多种疾病，妻子患有精神分裂症多年。所以为了不让父亲他们因生气而犯病，在我没有看清欠条内容为了让他们抓紧离开无奈所签。该借款原告未实际支付给被告。综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的欠款，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔利华与被告孔涛同村、又是亲戚，自2012年被告持续数年借用原告的信用卡消费；2018年原告及亲属找被告算账，2018年3月31日被告向原告出具欠款条两张，分别记载“今欠人民币40000元，五天之内还齐”、“今欠人民币130450元，承诺从10月份每月还款2000元”。2018年8月14日被告向原告出具欠款条，记载“我孔利华因广发信用卡一笔钱被孔涛使用，金额8000元，以上欠款至今未还。欠款人孔涛，身份证号,2018年8月14日”。原告陈述被告借用原告的4984511210965537号浦发银行信用卡，该信用卡的信用额度后来上升到126500元，被告利用该信用卡借万用金60000元，到了2017年夏发现该卡欠款198000元，其中被告透支170450元；被告还借用原告的广发银行行用卡，经原、被告对账其中被告用了8000元；2018年3月31日被告当着孔令渠和其他亲属的面，出具两张欠条，2018年8月14日被告在家又出具一张欠条。被告的委托诉讼代理人当庭表示借用的信用卡开户银行、卡号不清楚、如何偿还的不清楚。法庭调查被告本人，被告陈述在出具欠条前一、两个月返还了原告的信用卡，不清楚返还信用卡时信用卡消费透支额，出具欠条后没有偿还透支款。原、被告发生纠纷，原告诉来本院，要求被告偿还178,450元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告孔涛借用原告孔利华的信用卡消费，被告返还信用卡后，向原告出具欠款条三张，三张欠款条完整，内容清楚、明确，本院对欠款条的真实性予以认定，三张欠款条欠款金额累计178450元；被告辩解欠款条内容不是被告的真实意思，不清楚本人透支信用卡数额，但被告的辩解没有相应证据予以支持，被告系完全民事行为能力人，被告有借用原告信用卡消费的事实，被告返还原告信用卡后向原告出具了欠款条，足以证明被告利用原告信用卡透支消费欠款事实；被告向原告出具欠条，即对欠款行为及欠款数额的认可，被告对本人出具的欠条要承担相应的法律责任。原告收回信用卡后，于2018年3月28日还清该信用卡消费款，原告取得向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还178450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告孔涛偿还原告孔利华178450元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935元，由被告孔涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔国成二〇二〇年十二月三十日书记员  孔素雅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初9189号原告：党学林，男，1984年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高进乐，女，1985年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告党学林之妻。原告：高进乐，女，1985年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩婷婷，女，1996年2月7日出生，汉族，住陕西省榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告党学林、高进乐与被告韩婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党学林、高进乐到庭参加了诉讼，被告韩婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党学林、高进乐诉称，被告与原告党学林签定的房屋出租合同，租期一年（时间为2018年10月10日至2019年10月9日，房费共计21600元）。原告党学林多次要求被告支付房租，但被告以各种理由拖延，于2019年3月15日才第一次支付原告党学林房费2000元，2019年7月24日第二次支付原告党学林房费5000元，合同内房屋租赁费剩余14600元未支付。期间原告多次催促被告去物业公司缴纳欠的物业费被告拒不缴纳，并认定物业公司已经不再收取物业费，以为物业费是原告额外要的，也不去物业公司核实。原告在物业公司多次催促的情况下去物业公司替被告缴纳了3次物业费，合计1828.13元。合同到期后，原告党学林多次要求被告把东西搬走，但被告拒不搬离，房屋占用费按每天70元计算，从2019年10月10日至2020年4月21日共计195天，房屋占用费暂计13650元，于2019年12月26日支付原告党学林房屋占用费2000元，房屋占用费暂下欠11650元，房屋占用费截止时间为被告从原告房间搬出去为止。由于被告剩余房屋租金拒不支付，并拒不搬离。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付房租14600元、物业费及暖气费1828.13元、违约金2160元、误工费500元、卫生费500元、房屋占用费按每天70元计算，暂计：11650元，暂合计31238.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告高进乐系西安市曲江新区XX路XX幢XX室房屋权利人，原告党学林系其配偶。2018年10月10日，甲方党学林与乙方韩婷婷签订房屋出租合同，合同约定，甲方将位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室出租给乙方，租期为2018年10月10日至2019年10月9日，租金每月1800元。2019年7月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为“本人韩婷婷欠紫御华府房东2514室房费14600元，2018年至2019年的合同期内”。2020年10月10日，原告高进乐与案外人签订房屋租赁三方合同，合同约定起租日为2020年10月13日。上述事实，有房屋所有权证、结婚证、房屋出租合同、欠条、房屋租赁三方合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告未按照合同约定向原告支付租金，并向原告出具欠条一份，故原告要求被告向其支付合同期内的房租14600元的诉请，本院依法予以支持。因被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告向其支付违约金2160元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，本案中，从原告提供的其与被告说“我得搬东西啊”的微信聊天内容中可以看出2019年9月28日被告就表示不再承租的意思，且原告提供的收据中的2019年11月15日至2020年3月15日的暖气空置费足以证明原告明知被告不再承租涉案房屋，而合同到期后被告亦未向原告表示继续承租的意思，原告应在合同到期后采取适当的措施防止损失扩大，但原告未采取适当的措施防止损失扩大，本院给予原告两个月期间采取适当措施，就扩大部分的损失由原告自行承担。因此，原告要求被告向其支付占用费11650元的诉请，本院依法按照原合同的租金标准予以支持3600元。因被告未提供证据证明其支付了2019年1月1日至2019年12月9日期间的物业费及暖气费，故对于原告主张的2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及暖气费1828.13元的诉请，本院依法予以支持1153.53元。原告主张的误工费500元及卫生费500元未提供证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告韩婷婷于本判决生效之日起十日内向原告党学林、高进乐支付房租14600元。二、被告韩婷婷于本判决生效之日起十日内向原告党学林、高进乐支付物业及暖气费共计1153.53元。三、被告韩婷婷于本判决生效之日起十日内向原告党学林、高进乐支付违约金2160元。四、被告韩婷婷于本判决生效之日起十日内向原告党学林、高进乐支付2019年10月10日至2019年12月9日的房屋占有使用费3600元。五、驳回原告党学林、高进乐其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费581元，公告费560元，由原告党学林、高进乐承担50元，被告韩婷婷承担1091元。因原告党学林、高进乐已预交，被告韩婷婷并上述款项支付给原告党学林、高进乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       赵    妍                  人民陪审员       甘 静 妮   人民陪审员       杨    阳      二〇二〇 年十二月二十二日              书  记  员       蒋    甜 打印及校对：鲁蔓            年  月  日送达1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9708号 原告：刘树兵，男，1963年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仇星，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：刘树春，男，1972年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘树兵诉被告刘树春合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘树兵的委托诉讼代理人仇星，被告刘树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树兵向本院提出诉讼请求：被告刘树春支付原告合伙清算款112474元及利息（从起诉之日起至实际给付之日至，按年利率3.85%计算）。事实和理由：2016年至2017年期间，原告与被告合伙经营“刘氏商贸配送站”，后因原告有其他生意需要经营，故与被告协商退伙事宜。2017年8月20日，原告与被告签订协议书，约定原告退出经营，被告向原告退还人民币200000元，并约定被告自2017年8月起每月定期还款5000元。后被告仅支付了87526元，尚欠125000元拒不支付。 被告刘树春辩称：对双方在2016年至2017年期间合伙经营“刘氏商贸配送站”，后签订协议书的事实没有异议，但认为协议书中载明的车辆、设备已被原告取走，6850元欠账单无法索款，26000元货款未能收回，原告私自使用“刘氏商贸配送站”费用8870元，被告为原告代出礼金、代缴电费等计2474元，以及原告与被告合伙期间价值30000元的库存货物无法处理，被扔掉了。以上款项应从被告的欠款中扣减，不同意向原告支付剩余款项。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告与被告合伙经营“刘氏商贸配送站”。2017年8月20日，原告与被告签订协议书，约定：“1.刘树兵退出，交出经营权，由刘树春独自经营。2.刘树兵初期所投入的人民币200000元由刘树春从2017年8月起开始还款。每月定期还款5000元，不可少还，不可拖欠，直至还清为止。3.如刘树春到月不按时还款，刘树兵有权停止一切刘氏商贸的经营，没收一切有关刘氏商贸的资产（产品，车辆，现金，欠账单据等）。4.刘树春按协议正常定期还款，刘树兵则无权侵占刘氏商贸的资产。5.协议签字生效，双方因（应）遵守协议，互不干扰。协定人：刘树兵、刘树春2017年8月20日”。 协议签订后，被告陆续向原告支付了清算款87526元。被告现以原告取走了协议书中约定的监控设备、车辆，原告交付的部分单据无法索款，被告与原告合伙期间库存给其造成损失以及其为原告代处礼金等为由，不同意支付剩余款项，引起诉讼。 另查明，2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。 本院认为：原告与被告就原告退伙达成协议，且不违反法律规定，双方当事人应当依约履行各自的义务。原、被告一致确认被告已支付87526元，本院予以确认。被告未按照约定向原告支付所欠的合伙结算款，构成违约，原告要求其支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息的请求，本院予以支持。 被告辩称协议书中的车辆已被原告取走，但庭审中又认可车辆已过户至其名下，对其辩解理由，本院不予采纳。 被告还辩称原告还取走了监控设备、双方合伙期间留下的库存存在损失，6850元欠账单无法索款，26000元货款未能收回以及其为原告代出礼金等，原告予以否认，被告为此提供了证人证言、被告自行书写的单据以及案外人书写的单据等证据证实，但证人证言系孤证，被告自行书写的单据及案外人书写的单据均无其他证据证实，对证据的证明效力本院不予认定。况且，原、被告双方已就合伙事务进行了结算，即使结算后被告存在损失，亦应由其自行承担。故对被告的上述辩解理由，本院亦不予采纳。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘树春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘树兵清算款112474元及利息（以112474元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由原告刘树兵负担227元，被告刘树春负担2318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××74（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22545号原告：北京普天惠尔制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区M道61-62号。法定代表人：何伟明，董事长。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：朱宝兰，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告北京普天惠尔制冷设备有限公司（以下简称普天惠尔公司）与朱宝兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普天惠尔公司法定代表人何伟明及委托诉讼代理人李晶波到庭参加诉讼。被告朱宝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普天惠尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱宝兰给付普天惠尔公司材料款501949元；2.判令朱宝兰以501949元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，从2016年4月16日到实际给付之日；3.案件受理费由朱宝兰承担。事实和理由：朱宝兰系北京宏盛丰创科技有限公司（以下简称宏盛丰创公司）的唯一股东及法定代表人。从2015年开始，宏盛丰创公司通过邮件向我公司订货，我公司按照订货单邮件发货到指定的收货人及收货地点，双方没有签订书面的买卖合同。到2016年4月，货款合计936949元。通过转账、支票等支付部分货款后，尚欠501949元未付。经催要，朱宝兰给付两张展期支票，并承诺到期给付支付密码，但一直没有给密码。2018年7月20日，朱宝兰作为清算人，将公司注销。故将朱宝兰诉至法院。朱宝兰未作答辩。普天惠尔公司为证明其诉讼请求，向本院提交了转账支票、银行流水、发货清单、清算报告等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏盛丰创公司向普天惠尔公司交付用途为货款的转账支票两张，金额分别为100000元、401949元。审理中，普天惠尔公司表示宏盛丰创公司通过电子邮件或者电话订货，普天惠尔公司向其指定地点发货。2016年底，宏盛丰创公司以展期支票的形式给付货款501949元，但并未向普天惠尔公司告知支票密码，支票金额至今无法兑现，故诉至法院。另查，宏盛丰创公司系自然人独资的公司，朱宝兰系该公司法定代表人及唯一股东。2018年7月20日，宏盛丰创公司被核准注销。另，本院于2020年11月30日通过公告方式向朱宝兰送达本案起诉材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱宝兰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据普天惠尔公司提交的证据，可以认定普天惠尔公司向宏盛丰创公司供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。普天惠尔公司供货后，宏盛丰创公司作为买受人应当承担向普天惠尔公司给付货款的义务。宏盛丰创公司以支票形式付款501949元，普天惠尔公司未能将支票兑现。现宏盛丰创公司已经注销，普天惠尔公司兑现案涉支票已无可能，故普天惠尔公司要求朱宝兰给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，普天惠尔公司未提交证据，证明双方对货款给付约定了时间，故应以本院向朱宝兰公告送达之日起计算为宜。普天惠尔公司主张利息损失的计算标准未超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、朱宝兰于本判决生效之日起七日内给付北京普天惠尔制冷设备有限公司货款501949元及利息（以501949元为基数，自二〇二〇年十一月三十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京普天惠尔制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由朱宝兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由朱宝兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初303号原告：李庚，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈健振（CHEN,CHIEN-CHENG），台湾地区居民，男，1967年8月22日出生，台湾地区身份证号码为×××。原告李庚与被告陈健振（CHEN,CHIEN-CHENG）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庚到庭参加诉讼。被告陈健振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庚向本院提出诉讼请求：1.判令陈健振偿还借款本金50万元及利息（利息从2018年11月24日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照月利率1.5％计算）；2.案件受理费、公告费260元全部由陈健振承担。事实和理由：2017年8月22日，陈健振经由中间人介绍向李庚借款50万元，在约定的日期陈健振没有归还本金，至今年初与陈健振失去联系，原来的电话及微信号已经注销，等待几个月仍无消息，故诉至法院。陈健振未作答辩。李庚围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、转账凭证等证据，陈健振拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，李庚向陈健振的上述银行账户转账50万元。2017年8月22日，陈健振向李庚出具《借款借据》，写明：本人陈健振因公司经营需要资金周转，现向李庚借款50万元。借款时间为2017年8月22日至。借款利息为1.5％，金额为7500元，每月按时支付利息。借款人转入账户为招商银行十里河支行陈健振，卡号为×××，李庚卡号为招商银行×××。同时，该《借款借据》还注明：2017年5月22日至2017年8月22日50万元借款借据同时无效。庭审中，李庚称双方口头约定李庚需要陈健振偿还借款时，提前三天告知陈健振，故陈健振在《借款借据》中未注明还款时间。李庚经过核对，认可陈健振偿还了2018年11月23日前的全部利息。本院认为：陈健振系台湾地区居民，故本案属于涉台民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”，本案应适用大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，陈健振以向李庚出具《借款借据》的形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李庚已依约向陈健振支付借款50万元，双方虽在《借款借据》中未明确约定还款时间，李庚在无法与陈健振取得联系的情况下，通过诉讼的方式要求陈健振偿还借款，符合上述法律规定，故对李庚要求陈健振偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。陈健振在《借款借据》中明确写明借款利率为月利率1.5％，上述标准未违反相关法律和行政法规的规定，且李庚认可陈健振偿还了2018年11月23日前的全部利息，故对李庚主张要求陈健振从2018年11月24日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，按照月利率1.5％的标准计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。李庚无法与陈健振取得联系，只能通过诉讼方式主张其合法权利，由此而产生的案件受理费、公告费均属于诉讼必要支出，故对李庚要求陈健振承担案件受理费、公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，判决如下：一、陈健振（CHEN,CHIEN-CHENG）于本判决生效之日起十日内偿还李庚借款本金50万元及利息（利息自2018年11月24日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照月利率1.5％计算）；二、陈健振（CHEN,CHIEN-CHENG）于本判决生效之日起十日内给付李庚公告费260元。案件受理费8800元，由陈健振（CHEN,CHIEN-CHENG）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，李庚可以在判决书送达之日起十五日内，陈健振（CHEN,CHIEN-CHENG）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  侯 伟人民陪审员  王义会二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14268号原告：江门市优比海绵实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××450K。法定代表人：胡江侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：黎国标，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市高州市×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告江门市优比海绵实业有限公司与被告黎国标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告黎国标下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼；被告黎国标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币112753元；2.判令被告支付逾期付款产生的货款利息人民币11297.85元（自最后一笔货款的次月开始，按合同约定的每日万分之六计算，从2019年10月1日暂计算至2020年4月15日，以后顺延直至清偿完毕为止）；3.判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费人民币5000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年7月8日在佛山市顺德区龙江镇签订《购销合同》，原告向被告供货海绵，货从原告位于顺德门市送出，收款至在顺德开户用于公司收款的个人银行账户，截至2019年9月底，被告共欠原告海绵款人民币112753元，拖欠时间长，原告多次催收，被告没有履行给付义务，被告违约，构成恶意拖欠。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向法院提起诉讼。被告黎国标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎国标没有提交证据。被告黎国标未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告为销售方，被告为购买方，由原告根据双方约定的时间负责运至被告指定的地点交货。被告逾期付款，为被告违约，根据被告逾期金额和逾期时间，按每日万分之六向甲方支付违约利息，直至逾期货款支付完毕为止（如逾期支付货款后10日内，原告不主张，则不计违约利息）；发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方可向该合同签订地点的人民法院提起诉讼，违约方承担对方的一切费用（包括但不限于诉讼标的15%的律师费）。之后，原告多次向被告交付约定的海绵。2019年9月21日，原告与被告对账后，签订《对账单》，确认截至2019年9月20日，被告欠原告货款合计112753元。之后，因被告未偿还货款，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。原告遂于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《购销合同》和《对账单》足以证明被告黎国标与原告之间存在买卖合同关系及被告黎国标拖欠原告货款112753元的事实，被告黎国标未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黎国标偿还货款112753元，本院予以支持。原、被告签订的《购销合同》可证明原、被告有约定逾期付款利息的计算方法，但因该约定过高，本院予以调整为逾期付款利息从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清付之日止，对原告请求的利息超出部分，本院不予支持。《购销合同》约定，违约方承担对方的一切费用（包括但不限于诉讼标的15%的律师费），故原告请求被告支付本次诉讼支出的律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎国标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市优比海绵实业有限公司支付货款112753元、律师费5000元及利息（利息以所欠货款为基数从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告江门市优比海绵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881.02元（原告江门市优比海绵实业有限公司已预交），由被告黎国标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  谭巧钻人民陪审员  朱伟民二〇二〇年十二月一日书 记 员  苏俊雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保260号申请人：山西腾宇一瓢清泉饮料有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县下枣林乡青羊坪村。法定代表人：许慧青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫禹，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东升，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。被申请人：骆国强，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：王世辰，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请人于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王世辰名下车辆号为×××轿车一辆,保全金额为45000元,现该车辆被暂扣在建明停车场，保全金额为45000元。申请人以现金45000元提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：要求查封被申请人王世辰名下车辆号为×××轿车一辆(现该车辆被暂扣在建明停车场)。保全费470元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执623号之三申请执行人：孔祥瑞，男，住山西省沁水县。被执行人：张淑强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孔祥瑞与被执行人张淑强民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2020）晋1022民初1181号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十日内偿还15000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留15日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在中国工商银行账户的存款5919.44元，已划拨交付申请人。经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人是保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权5919.44元，未执行债权9080.56元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  许 阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3156号 申请执行人：张铭华，男，1957年11月17日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：段连亭，男，1974年2月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：常翠英，女，1973年4月22日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人张铭华与被执行人段连亭、常翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初870号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行。申请执行标的234354.90元及利息等。本院于2020年10月22日立案执行。 1、本院于2020年11月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控，于2020年11月19日查封了被执行人段连亭名下的青州市XX路XX号房产一处，该房产办有抵押权登记，该案系第7序位轮候查封；查封了被执行人段连亭、常翠英名下的青州市XX街XX号XX文苑X号楼X单元XX室，该房产办有两个抵押权登记，该案系第11序位轮候查封。上述房产查封期限均为三年，自2020年11月19日起至2023年11月18日止。上述两处房产首封案件均系山东省昌乐县人民法院承办，本院本案均不具备处置条件。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人要求对被执行人房产进行评估拍卖，但无法提供被执行人的其他财产或财产线索，且不同意终结本次执行程序。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李燕国
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15556号原告：王祺，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市七星农垦社区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王振（原告王祺之夫），1991年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：张庆文，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙守花（被告张庆文之妻），1966年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住顺义区。原告王祺与被告张庆文身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祺委托诉讼代理人王振，被告张庆文及其委托诉讼代理人孙守花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祺向本院提出诉讼请求：1.张庆文赔偿王祺医疗费1170元、交通费200元、营养费1000元，共计2370元；2.张庆文赔偿王祺精神损害赔偿金20000元；3.案件受理费由张庆文负担。事实与理由：2020年8月2日下午19:24左右，王祺怀孕在家休息。张庆文及其妻子突然间持械闯入王祺家中闹事。王祺听到声音后第一时间精神出现高度紧张。王祺丈夫要求张庆文及其妻子离开家中的时候，张庆文举起棍子准备打王祺丈夫的那一刻，王祺受到惊吓过度，导致肚子产生间歇疼痛，出现短暂呼吸困难。报警后送往医院。王祺此前孕检为高危流产携带者，目前辞职在家中休养保胎，胎儿暂时稳定。此次医院开具诊断书鉴定王祺先兆流产并开具安胎药。医生告知这种惊吓，容易造成流产，需要在家静养。事后多天，王祺多次在梦中出现与张庆文打斗行为出现惊醒哭泣行为，并出现食欲不振等情况。在8月10日进行复查，医院诊断身体近段时间营养不良，并开处方药。此事给王祺带来精神上不可磨灭的阴影。事情发生后，张庆文态度极其嚣张并从未到王祺家中道歉，行为极其恶劣。针对张庆文对王祺怀孕期间所作出的恶劣行为，王祺要求张庆文进行诚恳道歉，并赔偿损失。故王祺为维护自身合法权益，诉至法院。被告张庆文辩称：张庆文不同意王祺的诉讼请求，发生争执时，没有见过王祺，与王祺没有直接冲突。张庆文从未见过王祺本人，不知道伤害从何而来，不同意赔偿王祺。王祺所述与事实不符，缺乏事实依据，提交的证据无法构成完整的证据链，张庆文未对王祺造成任何伤害。因而不同意王祺的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日晚19时左右，张庆文因自家宠物狗被咬，手持棍棒与其妻子孙守花先后进入王祺家院门，王祺家两条黑狗从院里出来，张庆文随手拿起院内的铁锨驱赶狗，后王祺爱人王振及其母亲曾宪秀出来，并与张庆文及其爱人发生争吵。发生争吵时王祺在后院未在现场，未看到四人争执。王祺为流产高风险携带者，事发时在后院休养保胎。争吵几分钟后张庆文及其妻子离开王祺院子，后张庆文报警，晚20时左右警察到达现场。后王祺身体不舒服，王振送王祺至北京市顺义区妇幼保健院治疗，王祺至医院诉惊吓后腹痛。2020年8月10日，王祺至该院复查。治疗期间共支付医疗费1170.74元。上述事实，有双方当事人陈述、视频、北京市医疗门诊收费票据、产前门诊检查记录、门诊专用处方等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的争议焦点为张庆文应否就王祺所受损害承担赔偿责任。第一，张庆文未经王祺丈夫王振等准许，至王祺所在宅院与王振、曾宪秀等进行争吵。张庆文该行为不当。第二，审查王祺产前门诊检查记录，其于2020年8月2日至医院就诊系因惊吓后腹痛。即本院确认王祺因张庆文行为存在损害后果。第三，张庆文虽然未在争吵过程中与张庆文直接接触，但本院审查事发经过、王祺个人情况等，确定张庆文的行为与王祺所受损害后果存在因果关系。综上，张庆文应对王祺所受损害后果承担一定的赔偿责任。就赔偿比例，本院综合审查上述情况后确定为30%。就赔偿内容，包括医疗费及交通费。就王祺主张的营养费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张庆文于本判决生效之日起七日内赔偿原告王祺医疗费、交通费等共计三百八十九元四角；二、驳回原告王祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元，由原告王祺负担一百五十五元（已交纳），由被告张庆文负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月十四日书记员  常 怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27777号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王明军，男，1977年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告王明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告王明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行基于与被告王明军签署的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告王明军立即偿还借款本金216450.97元及截至2020年8月24日的利息9101.12元、罚息529.88元;2.被告王明军支付自2020年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金216450.97元为基数，复利以未还利息9101.12元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调5%再上浮50%计收）；3.被告王明军承担本案律师费8658元、诉讼费2411元；4.在被告王明军不清偿上述债务时，原告建设银行重庆市分行对其提供的抵押物重庆市南岸区号享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告王明军未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：王明军。抵押人：王明军。贷款金额：248000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，2015年11月23日至2035年11月23日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2015年11月23日，原告建设银行重庆市分行按约向被告王明军发放贷款248000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月21日，被告王明军尚欠借款本金216450.97元、利息11432.74元、罚息869.87元。抵押担保情况：被告王明军以其购买的位于重庆市南岸区号（现重庆市南岸区号）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行重庆市分行。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前到期约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第17条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月21日，本院向被告王明军邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月15日。实现债权费用：《个人住房（商业用房）借款合同》第17.1.13条约定，当借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2020年7月8日，原告建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费。送达地址约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第41.3.3条约定，若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址，借款人、保证人、抵押人、质押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼（仲裁）文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告建设银行重庆市分行确认未就LPR转换与被告王明军达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告王明军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告王明军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行宣布贷款提前到期，要求被告王明军偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月21日，本院对此予以确认，故其有权自2020年11月22日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告建设银行重庆市分行要求被告王明军支付律师费8658元的问题。本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告王明军承担原告建设银行重庆市分行为实现债权而实际发生的律师费等。但是庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费，故对其该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告王明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明军在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年11月21日的借款本金216450.97元、利息11432.74元、罚息869.87元，并支付自2020年11月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金216450.97元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月22日起至利息全部清偿之日止，以未还利息11432.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告王明军名下位于重庆市南岸区号房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取计2411元，由被告王明军负担2386元，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51582号原告：王胜名，男，汉族，1983年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈翠莲，广东德晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。被告：王昱森，男，汉族，1990年8月19日出生，住址吉林省通化县。原告王胜名与被告王昱森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈翠莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，其与被告系朋友关系。2019年1月12日，原告向被告支付宝转账2万元。2019年4月17日，原告通过其尾号为8862的平安银行账户向被告尾号为0208的中国工商银行账户转账2万元。2019年4月18日，原告通过其上述银行账户向被告上述银行账户转账1万元。以上共计5万元。2019年4月17日，被告向原告发送微信称“名哥，上次不是说借您3万吗，然后一共5万”。原告回复“我以为2万”、“又转了1万，一起5万了”。原告回复“钱一共5万，用到8月份左右”。原告陈述，款项出借后，被告分文未还。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金5万元。原告诉请被告立即偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自原告起诉之日即2020年7月7日起，按年利率6%计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昱森应于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜名借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年7月7日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十二月二十九日书记员 许丽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87841号之二解除保全申请人：上海达克罗涂复工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈伟军,董事长。委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：上海奥达科股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：燕存露。解除保全申请人上海达克罗涂复工业有限公司诉被申请人上海奥达科股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年11月19日作出(2020)沪0115民初87841号民事裁定，冻结被申请人上海奥达科股份有限公司的银行存款人民币285,572.29元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海达克罗涂复工业有限公司于2020年12月10日申请解除对被申请人上海奥达科股份有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海达克罗涂复工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海奥达科股份有限公司银行存款人民币285,572.29元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月十四日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15975号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：叶小峰，男，1976年出生，汉族，公民身份号码：362××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29376号原告：罗嘉桦，男，1997年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：周祺，男，2002年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市**************，公民身份号码************。原告罗嘉桦与被告周祺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告罗嘉桦于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗嘉桦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗嘉桦撤回对被告周祺的起诉。案件受理费减半收取计25元(原告罗嘉桦已预交)，由原告罗嘉桦负担。审判员  陈奇志二〇二〇年十二月十日书记员  梁银敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11491号原告：袁伟,男,1990年08月06日出生,汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××。被告：高宽浩,男,1980年09月07日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。公民身份号码：×××。原告袁伟与被告高宽浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加了诉讼，被告高宽浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12100元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账12100元，借款期限22天，自2019年8月28日至2019年9月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1033070616661413897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还5．14元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁伟与高宽浩于2019年8月28日签订的借款协议（协议编号：1033070616661413897）无效；二、高宽浩于本判决生效后七日内返还袁伟借款本金12094．86元并支付利息损失（以12094．86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月28日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13619号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告：付立亮，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地河南省方城县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告付立亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加诉讼。被告付立亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计476429.76元，其中本金249641.67元，利息0元，费用20980.47元，违约金205807.62元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年9月16日，被告向原告申领了一张卡号为×××的新E贷卡。被告取得信用卡后进行了透支消费，但并未按时足额还款。截至2020年3月18日，被告应还款金额共计476429.76元，其中本金249641.67元，利息0元，费用20980.47元，违约金205807.62元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告付立亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：付立亮向民生银行申领民生新e贷白金信用卡，并在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”处手写“本人已阅读”并签字。申请表所附《民生新e贷信用卡领用合约》中载明了利率、费用等各项收费标准。民生银行提交的民生银行客户账单明细表及欠款余额表显示：付立亮名下卡号×××的信用卡，开户后该卡存在多次消费、对外付款的情况。后付立亮未能按约定还款。审理中，民生银行陈述，付立亮最后一次还款时间是2018年8月27日，截至2020年3月18日，被告欠付本金249641.67元、费用20980.47元、违约金205807.62元。审理中，民生银行明确第一项诉讼请求中请求被告偿还的项目包括：本金、费用、违约金，诉讼请求中已经明确的数额截至2020年3月18日，自2020年3月19日起，违约金请求按照按双方签订的领用合约约定的标准计算至实际清偿日止。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《民生新e贷信用卡领用合约》、客户账单明细表、总欠款余额表、催收记录明细表及本院开庭笔录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付立亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。付立亮申领信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与民生银行相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。民生银行依约发放了贷款，付立亮未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照领用合约的约定还款付息并承担违约责任。民生银行要求付立亮偿还本金、费用、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付立亮偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金249641.67元、费用20980.47元及违约金（截至2020年3月18日的违约金为205807.62元，自2020年3月19日起的违约金，按照《民生新e贷信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元及公告费560元，均由被告付立亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10194号 原告：陈炳法，男，汉族，1956年2月23日出生，住福建省惠安县。 被告：谢过路，男，汉族，1978年1月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈炳法与被告谢过路民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈炳法到庭参加诉讼，被告谢过路经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈炳法向本院提出诉讼请求：判令谢过路立即偿还借款本金90000元，并按年利率6%支付自2018年8月18日起至实际还清款项之日止的利息。诉讼过程中，陈炳法撤回利息的诉讼请求。事实与理由：2018年6月30日，谢过路因需向陈炳法借款100000元，并向陈炳法出具借条一份，约定谢过路应于2018年8月18日向陈炳法偿还100000元。但谢过路只还10000元，剩余借款90000元至今未偿还。 谢过路未作答辩。 陈炳法为证明其主张，向本院提交借条等证据。谢过路未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合陈炳法的陈述，本院对本案认定如下： 陈炳法因其儿子被警方逮捕，经邻居介绍认识谢过路，委托谢过路帮忙疏通关系“销案”，并将现金100000元交付给谢过路。后委托事项未成，陈炳法遂要求谢过路退回100000元，并向派出所报案。谢过路在派出所出具一份借条给陈炳法，其内容为：向陈炳法借到100000元，当时陈炳法委托谢过路办理陈炳法小儿子泰和案件一切事务。定于2018年8月18日100000元全部还清，陈炳法委托之事于2018年8月8日中断。之后，陈炳法收到谢过路转到其儿子陈桂彬银行账户的10000元，并在借条上予以记载。 本院认为，陈炳法委托谢过路帮忙疏通关系“销案”，该委托事项既有悖于公序良俗，也违反法律的强制性规定，属违法行为，双方的委托合同关系应属无效。谢过路对于无效委托事项取得的财产，经协商出具借条给陈炳法，属于双方对于财产返还达成的和解协议。约定的还款期限已届满，但谢过路仅退还10000元，构成违约，故谢过路还应退还剩余款项90000元。关于双方的委托事项涉及违法等其他情形，由于陈炳法已向派出所报案，该部分应由公安机关进行处理，当事人对于民事责任的承担，不影响承担行政责任或者刑事责任。谢过路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢过路于本判决生效之日起十日内退还陈炳法90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由谢过路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6568号 原告：刘育新，男，1966年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄文进，男，1966年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告刘育新与被告庄文进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘育新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40万元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年11月12日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款40万元，当日原告通过李梅红账户向被告转账出借40万元。借款时，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率3%。此后，被告未偿还任何借款本息，经原告多次催讨未果。被告现处于失联状态。 被告庄文进未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条、银行卡取款业务回单、李梅红的证言、结婚证各1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因需要资金于2013年11月12日向原告借款40万元，原告通过其妻子李梅红的账户向被告转账40万元，被告出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定月利率3%，未能举证证明，本案借款应认定为无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款40万元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄文进应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘育新借款40万元，并按年利率3.85%支付自2020年9月2日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告庄文进负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告刘育新预交的受理费予以退回。公告费（以实际发生为准），由原告刘育新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  卜志煌 人民陪审员  房梅兰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1832号原告：黄丽芳，女，1986年3月25日生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海奇涉汽车修理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周济。原告黄丽芳与被告上海奇涉汽车修理有限公司(下简称奇涉公司)修理合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄丽芳撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  施黄进二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
才江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异175号案外人：黄芳，女，1974年12月25日出生，居民,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周立波、张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。申请执行人：江苏元鼎建设工程有限公司,统一社会信用代码91321324798603002K,住所地江苏省泗洪县衡山北路9号经济开发区。法定代表人：许元昌，该公司董事长。被执行人：江苏启皓光电科技有限公司,组织机构代码07273959-2,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：王奇，该公司总经理。被执行人：王奇,男,1972年3月20日出生,,住安徽合肥市蜀山区。被执行人：王雪玉,女,1994年10月4日出生,,住江苏省泗洪县。本院在执行江苏元鼎建设工程有限公司（下称元鼎公司）与江苏启皓光电科技有限公司（下称启皓公司）、王奇、王雪玉建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄芳书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2017)苏1324民初3846号判决书，判决：一、被告江苏启皓光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏元鼎建设工程有限公司工程款4564983.79元（6764983.79元-2200000元）及利息（以本金1000000元、1000000元、2564983.79元分别从2013年11月27日，12月20日、2017年5月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清时止）。二、被告王奇、王雪玉对上述欠款承担补充清偿责任。该案于2018年3月5日立案执行，执行案号(2018)苏1324执1521号。在执行过程中，于2019年12月10日作出(2018)苏1324执1521号执行裁定，查封王奇名下位于安徽省合肥市蜀山区金寨路71号美地阳光大厦2幢1004室房屋，案外人黄芳提出执行异议。案外人黄芳异议称：王奇名下位于安徽省合肥市蜀山区金寨路71号美地阳光大厦2幢1004室房屋，在2010年4月26日，黄芳与王奇离婚时，在离婚协议中约定该房屋归黄芳所有，2020年7月7日黄芳在法院起诉要求过户才得知被法院查封，故提出异议，请求法院停止执行，解除查封。申请执行人元鼎公司辩称：案涉房屋登记在被执行人王奇名下，应当归王奇所有，请求法院驳回案外人黄芳的异议请求。另查明：一、位于安徽省合肥市蜀山区金寨路71号美地阳光大厦2幢1004室房屋登记所有权人：王奇，登记时间2006年8月31日。黄芳与王奇于2003年1月20日登记结婚。2019年12月10日本院作出（2018）苏1324执1521号执行裁定，查封王奇名下位于安徽省合肥市蜀山区金寨路71号美地阳光大厦2幢1004室房屋，查封期限三年。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人王奇名下，案外人黄芳主张依离婚协议取得房屋的所有权，但是，未提供离婚的有效证明，即使离婚协议约定案涉的房屋归案外人所有，在未经变更登记的情况下，并不直接发生物权变动的法律效力，离婚协议的约定只是被执行人王奇对案涉房屋所占份额的处分，在被执行人王奇不履行还款义务的情况下，权利人申请处分该房屋符合法律规定。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人黄芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年十二月二十三日书记员  王方洁附：法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8321号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：任志童，男，汉族，1993年3月1日生，住浙江省宁波市鄞州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告任志童小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金23916.7元、利息1458.89元、罚息4054.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款41000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告任志童未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月17日，被告任志童通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为41000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月3日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款41000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金23916.7元、利息1458.89元、罚息4054.02元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与任志童等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任志童向原告度小满小贷公司借款41000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了41000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金23916.7元、利息1458.89元、罚息4054.02元。故被告应归还原告借款本金23916.7元及截至2020年12月17日的利息1458.89元、罚息4054.02元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23916.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任志童在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23916.7元，并支付截至2020年12月17日的利息1458.89元、罚息4054.02元。二、由被告任志童在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23916.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.84元，公告费25.45元，由被告任志童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执334号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：傅雷，男，1974年5月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人傅雷保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴 南
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2052号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人赵文明，男，1970年8月8日出生于河北省承德县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，务农，户籍地为河北省承德市承德县。曾因盗窃，于2018年10月10日被决定行政拘留十五日；因冒用他人居民身份证，于2019年2月13日被决定行政拘留五日；因盗窃，于2019年5月13日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2020年5月9日被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元，2020年5月14日刑满释放；因殴打他人，于2020年6月30日被决定行政拘留十五日，罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被取保候审，2020年8月20日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人赵文明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人赵文明及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月5日5时许，被告人赵文明在石家庄站二楼候车室23A检票口西侧座椅处，趁被害人刘某睡觉不备，将其携带挎包内的一部华为牌畅享832G型手机，一部华为牌麦芒564G型手机盗走。经价格认定，华为牌畅享832G型手机价值人民币250元，华为牌麦芒564G型手机价值人民币410元。被盗手机未起获。2.2020年8月14日10时30分许，被告人赵文明在天津站二楼候车室8、9B检票口附近候车区处，趁被害人包某不备，将其放在行李箱上的一个手包盗走，内有人民币2.5元、身份证、银行卡、充电宝、充电器等物品，被盗手包已起获并发还，其他赃物未起获。3．2020年8月17日4时许30分许，被告人赵文明在天津站二楼候车室1A检票口附近，趁被害人崔某睡觉不备，将其放在座位附近的一部OPPO牌RenoAce8GB+256GB型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1473.33元。被告人赵文明于2020年8月17日在天津站前广场被民警抓获，涉案手机已起获并发还。4.2020年8月18日9时许，被告人赵文明在北京站第六候车室内，趁被害人尹某睡觉不备，将其放在上衣右侧外兜内的一部华为牌荣耀畅玩8A3GB+64GB型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币595元。被盗手机未起获。综上，被告人赵文明共盗窃四起，涉案价值共计人民币2730.83元。被告人赵文明于2020年8月20日在北京站第六候车室门口被民警抓获，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵文明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵文明定罪处罚。被告人赵文明对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵文明到案后如实供述所犯罪行，其真诚悔罪，认罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2020年8月5日5时许，被告人赵文明在石家庄站二楼候车室23A检票口西侧座椅处，趁被害人刘某（男，50岁）睡觉不备，将被害人刘某携带挎包内的华为牌畅享832G型手机1部，华为牌麦芒564G型手机1部盗走。经价格认定，华为牌畅享832G型手机价值人民币250元，华为牌麦芒564G型手机价值人民币410元。被盗手机未起获。2.2020年8月14日10时30分许，被告人赵文明在天津站二楼候车室8、9B检票口附近候车区处，趁被害人包某（男，35岁）不备，将被害人包某放在行李箱上的手包1个盗走，内有人民币2.5元、身份证、银行卡、充电宝、充电器等物品，被盗手包已起获并发还，其他赃物未起获。3．2020年8月17日4时30分许，被告人赵文明在天津站二楼候车室1A检票口附近，趁被害人崔某（男，17岁）睡觉不备，将被害人崔某放在座位附近的OPPO牌RenoAce8GB+256GB型手机1部盗走。经价格认定，该手机价值人民币1473.33元。被告人赵文明于2020年8月17日在天津站前广场被民警抓获，涉案手机已起获并发还。4.2020年8月18日11时许，被告人赵文明在北京站第六候车室内，趁被害人尹某（女，54岁）睡觉不备，将其放在上衣右侧外兜内的荣耀牌畅玩8A3GB+64GB型手机1部盗走。经价格认定，该手机价值人民币595元。被盗手机未起获。公安机关从被告人赵文明处扣押违法所得人民币一百三十元。综上，被告人赵文明共盗窃四起，涉案价值共计人民币2730.83元。2020年8月20日，被告人赵文明在北京站第六候车室门口被民警抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人赵文明及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵文明的供述，被害人尹某、包某、崔某、刘某的陈述，立案决定书，破案过程说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片，价格认定结论书，工作说明，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人赵文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人赵文明到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，并结合部分赃物已起获发还，部分赃款已扣押于公安机关，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的人民币一百三十元发还被害人尹某；责令被告人赵文明继续向被害人尹某退赔人民币四百六十五元。三、责令被告人赵文明向被害人刘某退赔人民币六百六十元；向被害人包某退赔人民币二元五角；如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周萌
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1201号申请执行人：王超，男，汉族，住江西省吉安县。被执行人：赵智龙，男，汉族，住江西省吉安县。申请执行人王超依据已发生法律效力的（2020）赣0821民初1286号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行59700元、案件受理费654元、执行费796元，全部未执行到位。本院于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月八日书记员  胡树啸
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2664号 申请执行人：潘志强，男，1985年6月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏志城，男，1995年1月10日出生，汉族，住永春县。 申请执行人潘志强与被执行人苏志城附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初77-1号刑事附带民事调解书已生效。申请执行人潘志强于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人苏志城立即支付赔偿款40000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初77-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。