山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13343号上诉人(原审原告)：谷有亮，男，1971年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高梦雨，男，1998年5月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘克芹，女，1971年4月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：石桂标，男，1971年5月20日出生，汉族，住济南市。上诉人谷有亮因与被上诉人高梦雨、刘克芹、石桂标申请人执行异议之诉一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷有亮上诉请求：1.撤销一审判决，对刘克芹所有的位于莱芜区鹏泉东大街华莱纺织有限公司1-C1、1号楼西五单元东户房产继续强制执行；2.本案一、二审诉讼费用均由高梦雨、刘克芹、石桂标负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，从而作出了错误的判决，理由如下：一、一审法院认定：谷有亮与刘克芹的债务关系发生在2015年，发生在案涉《离婚协议》对涉案房产所有权约定之后，可以排除刘克芹存在恶意规避执行的主观故意，且高峰与刘克芹离婚时，高梦雨未满18周岁，对其因此未办事房产过户登记的陈述符合情理，不能认定其未办理过户登记存在过错，与事实严重不符，首先，根据不动产的档案登记，该房产属于刘克芹的个人财产，并不属于刘克芹与高峰的夫妻共同财产，高峰无权对刘克芹的个人财产进行约定，因此，两人在《离婚协议》所约定的行为应属于无效，另外，根据《房屋登记办法》第十四条的规定：未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记。监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料：因处分未成年人房屋申请登记的，还应当提供为未成年人利益的书面保证，根据该条规定，房产是可以变更到未成年的名下的。即使《离婚协议》约定的有效，是发生在2013年，而刘克芹与高梦雨在长时间不办理过户登记手续，存在重大过错，并非一审法院认定的未办理过户登记符合情理之说。二、本案的事实是在2015年刘克芹、石桂标向谷有亮借款，因与谷有亮并不熟悉，刘克芹主动提出用涉案房产进行抵押，并与谷有亮签订书面《抵押合同》，但刘克芹与石桂标未按约定履行还款义务，后又与谷有亮签订展期协议，并保证如果再不还款就让谷有亮实现抵押权将涉案房屋交给谷有亮，并将涉案房产的钥匙交给了谷有亮，谷有亮向法院起诉进入执行程序后，申请对涉案房产进行评估，谷有亮派人与法院执行人员、评估公司人员一块到现场，用钥匙打开的涉案房门，并无任何人居住，由评估公司进行现场测量后，谷有亮锁上门执行人员贴上的封条，由评估报告和现场照片为证，一审法院认定刘克芹与高梦雨在涉案房产共同居住没有任何的依据。三、在刘克芹在向谷有亮借款后，又于2015年2月6日与周志强签订《房屋买卖合同》，约定刘克芹将涉案房产出售给周志强，为此，周志强提起执行异议，并提供了涉案房产的房产证、交纳物业费的单据，证实其在涉案房产中居住，但未办理过户手续被法院驳回异议，这也说明高梦雨并未在此房居居住。综上二、三点足以证实涉案房产未发生转移，仍属于刘克芹所有，如果刘克芹赠与给了高梦雨，就不会将涉案房产抵押给上诉人，更不会再与周志强签订《房屋买卖合同》。四、《合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通》若干间题的意见（试行）第一百二十八条：“公民之间赠与关示的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。因此，通过赠予方式获得不动产所有权，应该办理变更登记，否则赠与关系并未成立。如果高梦雨的父母在《离婚协议》中将涉案房产赠与的事实为真，但刘克芹并未将涉案房产过户高梦雨名下，根据高梦雨在执行异议申请书中明确其现住址在北京，也说明高梦雨并未占有使用该房产。综上所述，涉案房产的所有权仍归刘克芹，上诉人申请查封该房产并无不当，高梦雨作为刘克芹的女儿，提起执行异议完全是为刘克芹逃避债务，妨害执行。高梦雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谷有亮的上诉请求，维持原判。刘克芹、石桂标未答辩。谷有亮向一审法院起诉请求：1.判令对刘克芹所有的位于莱芜区鹏泉东大街华莱纺织有限公司1-C1、1号楼西五单元东户房产继续强制执行；2.本案一切诉讼费用均由高梦雨、刘克芹、石桂标负担。一审法院认定事实：2015年1月16日，刘克芹、石桂标向谷有亮借款250000元，借款用途为经营。同日，谷有亮与刘克芹、石桂标签订抵押合同一份，刘克芹、石桂标将位于鹏泉东大街131号院1号楼1单元201号的房产证号为0029706的房产抵押给谷有亮。双方签订抵押合同后，未办理抵押登记手续。关于谷有亮与刘克芹、石桂标民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年12月23日作出(2015)莱城民初字第3105号民事判决，判决“一、刘克芹、石桂标于本判决生效之日起三日内，偿还谷有亮借款250000元及利息(按年利率24%，自2015年10月14日计算至本判决生效之日)；二、驳回谷有亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，由刘克芹、石桂标负担”。该案在审理过程中，一审法院于2015年11月25日作出(2015)莱城民初字第3105号民事裁定书，裁定查封被告刘克芹名下位于鹏泉东大街131号院1号楼1单元201号房屋登记手续(房产证号002976)。查封期限三年，自2015年11月25日至2018年11月25日。该判决生效后，刘克芹、石桂标未履行还款义务，谷有亮申请强制执行。在执行过程中，2018年11月15日，一审法院作出(2018)鲁1202执恢279号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘克芹名下位于莱城区鹏泉东大街华莱纺织有限公司1-C1、1号楼西五单元东户，证书号：房权证莱房字第0029706号。二、查封期限三年，自2018年11月15日至2021年11月15日。另查明，刘克芹与案外人高峰于2013年10月17日协议离婚，在双方签署的离婚协议中，在财产处理一栏中载明：“位于大桥路房产一套，在女方名下，离婚后房子归孩子，女方拥有永久居住权，刘克芹无权出售、买卖，其他无任何财产，离婚后男方有6个月的居住权”。被告高梦雨系刘克芹与高峰的女儿，于1998年5月23日出生，其父母离婚时，尚未满18周岁。再查明，涉案房产于2000年刘克芹与高峰婚姻关系存续期间内购买。根据一审法院于2020年8月18日到不动产登记机关查档资料显示，涉案房产现登记在刘克芹名下，为单独所有。抵押权人为中国工商银行莱芜市分行，抵押期限自2002年6月18日起至2009年6月17日止。2002年6月6日，刘克芹根据其工作单位山东王子纺织股份有限公司的要求以该房产作抵押从中国工商银行莱芜市分行贷款60000元。2011年10月27日，一审法院作出(2011)莱城商初字第534号民事判决书，判决山东王子纺织股份有限公司破产管理人偿还中国工商银行莱芜市分行借款17856.89元及利息。一审法院认为，本案的争议焦点为被告高梦雨是否具有足以排除对涉案房产强制执行的民事权益。刘克芹与高峰协议离婚时，明确约定将涉案房产赠与被告高梦雨，刘克芹仅有永久居住权，而无处分权。刘克芹、高峰的这一意思表示是其两人真实意思表示，一审法院对该离婚协议中关于财产的处分予以认可。高梦雨在父母离婚后，跟随母亲刘克芹在涉案房产内居住，可视为高梦雨已经占有、使用该房产，《离婚协议书》中所涉的赠与关系已成立并发生效力。因刘克芹与高峰于2013年离婚时，高梦雨尚不满15周岁，属于未成年人，刘克芹作为高梦雨的监护人具有履行监护职责的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。而刘克芹作为高梦雨的监护人，于2015年1月16日将原本赠与高梦雨、但仍登记在其本人名下的房产抵押给谷有亮，并未是出于维护高梦雨利益的考虑，而是为石桂标经营所需进行借款所作的抵押，因此在高梦雨事后未追认的情况下，该抵押合同应为无效合同。因本案所涉债权债务关系发生时间要晚于《离婚协议书》中对涉案房产所有权约定之后，刘克芹不存在刻意规避法院强制执行的主观故意。同时，赠与关系成立时高梦雨尚不满18周岁，即使根据法律规定不动产可以登记在未成年人名下，但未成年人属于限制行为能力人，高梦雨在其未成年之前主张权利、要求办理过户登记存在客观障碍，需要其监护人配合才能完成，而在高梦雨成年之后，涉案房产已被法院查封，无法办理过户登记。因此本案所涉房产未办理过户登记的责任不在高梦雨一方，故一审法院认为高梦雨具有足以排除对涉案房产强制执行的民事权益。综上所述，谷有亮的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决：驳回原告谷有亮的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告谷有亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘克芹、石桂标向谷有亮借款的时间晚于刘克芹与案外人高峰协议离婚的时间，刘克芹与高峰签订《离婚协议书》约定案涉房屋归其女高梦雨所有，不存在规避法院强制执行的主观故意。该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，具有子女抚养的属性，在案涉房屋未办理过户登记前，高梦雨享有将案涉房屋所有权登记至其名下的请求权。案涉房屋尚未变更登记至高梦雨名下，一审法院认定《离婚协议书》中所涉的赠与关系已成立并发生效力不正确。但高梦雨享有的请求权早于谷有亮享有的金钱债权，具有生活保障功能，且案涉房屋未办理过户登记的责任不在高梦雨。并且，刘克芹与谷有亮就案涉房屋签订抵押合同，但未办理抵押登记，谷有亮自身存在过错。综合本案案情，高梦雨享有的请求权优先于谷有亮的金钱债权，高梦雨对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，谷有亮的上诉请求不成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人谷有亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 彤