wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4187号原告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：李昱，公司工作人员。被告：王倩，女，1989年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被告王倩追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款27539.06元；2、判令被告支付理赔款违约金（以27539.06元为基数，从2020年2月13日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行随州金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款3万元，分36期还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币33291.74元，被告按月交付保险费。现被告未按约定向银行归还借款，原告于2020年2月13日向农行随州金穗支行代偿被告的借款本息27539.06元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告索赔权转让给原告，原告依法行使代为求偿权。根据保险单约定，如果被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。被告王倩未作答辩。经审理查明，2019年6月25日，原告、被告及农行随州金穗支行签订《个人担保借款合同》。合同约定借款金额30000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担担保责任。同日，农行随州金穗支行将贷款30000元转入被告的银行账户。被告于2019年7月28日至2019年11月20日履行五期还款义务。至2020年2月13日，原告履行担保义务，代偿被告的借款本金、利息、罚息、复利共计27539.06元。农行随州金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。原告提交《个人信用贷款保证保险保险单》，其中“特别约定”为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。或者“特别约定”为：详见特别约定清单。原告据此主张被告支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定按期偿还农行随州金穗支行的贷款本息，原告履行担保义务，偿还被告应当承担的借款本息27539.06元，原告请求向被告追偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金自代偿款支付之日起至付清之日按每日千分之一计算，虽然不是双方一致的意思表示，但被告履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿相当于因违约所造成的损失，可以判决被告向原告支付违约金，按代偿款数额自支付之日起至付清之日参照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司代偿款27539.06元及违约金（自2020年2月13日起至付清之日按27539.06元以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月九日书记员  陈 贞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8256号原告：太原天缘国际旅游科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：盛某。委托诉讼代理人：郭某，山西佳镜律师事务所律师。被告：朔州市青年国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某，职务不详。本院在审理原告太原天缘国际旅游科技有限公司与被告朔州市青年国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，2020年12月14日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原天缘国际旅游科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原天缘国际旅游科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取64元（原告已预交），由原告太原天缘国际旅游科技有限公司负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年十二月十四日书记员 宁晓丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2288号原告孙**鹏，男，1992年12月5日，住长春汽车经济技术开发区。被告吉林省龙宸房地产经纪有限公司格林春天分公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人李晓峰，该公司总经理。本院在审理原告孙**鹏诉被告吉林省龙宸房地产经纪有限公司格林春天分公司劳动争议一案中，原告孙**鹏于2020年12月23日，向本院提出申请撤回对被告吉林省龙宸房地产经纪有限公司格林春天分公司的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙**鹏撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙**鹏负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑 蕾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18347号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨清玉，女，1993年4月5日出生，汉族，住云南省宣威市。关于长安汽车金融有限公司与杨清玉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16323号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息41752.54元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18347号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15089号申请人：陈寿华，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆慕菲装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号，统一社会信用代码91500000MA60580Y5C。法定代表人：陈忠涛，执行董事。关于申请执行人陈寿华与被执行人重庆慕菲装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝01民终4386号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金94681.82元及利息。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15089号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈玉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27080号原告：华夏银行股份有限公司北京平安支行，住所地北京市西城区平安里西大街16号。负责人：曹国伟，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：柳璇，女，1992年11月6日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告华夏银行股份有限公司北京平安支行（以下简称华夏银行）与被告柳璇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人左红霞到庭参加诉讼，被告柳璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令柳璇立即偿还借款本金485369.34元、截至2020年6月22日的利息6814.31元、罚息33.96元、复利55.81元，以及自2020年6月23日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人房屋抵押借款合同》约定的标准计算）；2.原告对被告名下坐落于北京市昌平区xxx在本案债权范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费由柳璇承担。事实和理由：华夏银行与柳璇签订了《个人房屋抵押借款合同》。华夏银行依约发放贷款，柳璇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。华夏银行提供了以下证据予以证明：《个人房屋抵押借款合同》及补充协议；《借款凭证》；欠本欠息单；不动产登记证明。被告柳璇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据。经庭审质证，本院对华夏银行提交证据的真实性均予以确认。经审理查明：华夏银行与被告柳璇签订《个人房屋抵押借款合同》，约定以下合同要素：柳璇向华夏银行借款55万元，用于购买坐落于北京市昌平区xxx的房屋，并以该房屋作为抵押房产，为合同项下债务提供抵押担保；借款期限为30年，自2013年8月26日至2043年8月26日；贷款年利率5.5675%，合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，利率调整后均按中国人民银行调整后的相应基准利率下浮15%确定；采用受托支付的方式发放和支付贷款，华夏银行将贷款资金直接发放至售房人指定的账户；柳璇选择等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；柳璇未按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收罚息，对不能按期支付的利率，按罚息利率计收复利；柳璇在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，华夏银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，有权处分抵押物。贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利。2016年7月22日，华夏银行与柳璇就坐落于北京市昌平区xxx房产办妥抵押登记手续，抵押权种类为一般抵押。合同签订后，华夏银行依照合同约定向柳璇发放贷款55万元。合同履行过程中，柳璇还款出现逾期，构成违约，截止至2020年12月14日，柳璇尚欠借款本金472759.41元、利息2963.88元、罚息0.93元、复利6.87元。另查，为实现本案债权，华夏银行申请财产保全，支付了保全费2981元。上述事实有原告华夏银行向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，华夏银行与柳璇签订的《个人房屋抵押借款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，华夏银行向柳璇发放贷款后，柳璇并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，华夏银行以柳璇未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令柳璇偿还借款本金、罚息、复利并要求就抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳璇于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京平安支行截至2020年12月14日的借款本金472759.41元、利息2963.88元、罚息0.93元、复利6.87元，以及自2020年12月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人房屋抵押借款合同》约定的标准计算）；二、原告华夏银行股份有限公司北京平安支行有权以柳璇名下坐落于北京市昌平区xxx房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元、保全费2981元、公告费（以实际发生额为准），由被告柳璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  周韬二〇二〇年十二月三十日书记员  李茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12397号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：陈明军，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证住址福建省晋江市。被告：李乌楼，女，汉族，1976年2月27日出生，身份证住址福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈明军、被告李乌楼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告陈明军、被告李乌楼经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金828,000元，支付截止2020年8月12日的逾期利息25,753.87元、逾期罚息1215.09元（以上款项共计854,968.96元），以及自2020年8月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HTxxxxxx，合同约定借款金额为828,000元整，借款期限36个月，借款用途为归还借据号为LNxxxxxx的贷款；贷款年利率为6.175%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告违约的应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，被告于2019年11月18日支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。二被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、结婚证；二、借款支用申请书；三、民生银行客户贷款详细信息单、还款计划表、还款明细表、民生银行客户罚息计算明细；四、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年11月14日，原告（作为贷款人，乙方）与被告陈明军、被告李乌楼（二被告作为借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：被告陈明军、被告李乌楼向原告借款828,000元；借款期限为36个月，自2019年11月14日起至2022年11月14日止；借款用途为用于归还中国民生银行借据号为LNxxxxxx的贷款；贷款利率为固定利率6.175%（年利率）；还款方式为按季付息，不规则还本（每半年偿还本金1.5万元）；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。在签订合同时，两被告系夫妻关系。上述合同签订当日，两被告向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述借款。之后，原告向合同约定的账户发放借款828,000元。截至2020年12月1日，借款已逾期255天，两被告尚欠原告借款本金828,000元、逾期利息38,583.46元及逾期罚息2924.16元未支付。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同。原告依约向二被告发放借款828,000元，二被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但二被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同约定要求二被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明军、被告李乌楼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金828,000元以及截至2020年12月1日的逾期利息38,583.46元、逾期罚息2924.16元，并支付自2020年12月2日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费12,350元，由被告陈明军、被告李乌楼共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2245号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵安卿，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市余干县，因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月20日被刑事拘留，于2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1305号起诉书指控被告人赵安卿犯非法经营罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、检察官助理邱凤仙出席法庭支持公诉，被告人赵安卿及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。本案因现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份开始，被告人赵安卿租赁了位于昆明市官渡区，通过微信向他人进购假烟进行售卖。2020年9月19日昆明市官渡区烟草专卖局工作人员在该出租房查获卷烟共计27个品种235.8条，经云南省烟草质量监督检测站检验，27个品种除了小熊猫（软珍品出口）等四个品种为真品卷烟和ＰＥＥＬ一个品种不予受理检验外，其余的22个品种均为假冒注册商标的商品且伪劣卷烟。经昆明市官渡区发展和改革局认定，该批卷烟的市场零售价为101754元。公诉机关认为，被告人赵安卿违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，且经营物品系假冒注册商标的商品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究被告人刑事责任。被告人赵安卿认罪认罚。建议判处被告人赵安卿六个月以上一年二个月以下有期徒刑。公诉机关提交物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵安卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵安卿辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人的辩护意见：1.赵安卿具有自首情节；2.被查获卷烟没有流入社会，没有造成实际的社会危害，可酌情从轻处罚；3.自愿认罪认罚；4.鉴于赵安卿的病情，请求对其从轻处罚；5.建议对其适用缓刑。辩护人当庭提交赵安卿的病历资料复印件，欲证明赵安卿眼部患有疾病需要治疗。经质证，公诉人对辩护人提交证据的真实性认可，但与本案无关联。本院认为，辩护人提交的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵安卿于2020年9月20日被抓获归案。本院认为，被告人赵安卿违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，且经营物品系假冒注册商标的商品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对于辩护人提出赵安卿具有自首情节的意见，本院认为，被告人赵安卿系被烟草专卖局执法人员查获后移交公安机关处理，不属于自动投案，不成立自首。辩护人提出被告人赵安卿身患疾病，请求对其从轻处罚的意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。被告人赵安卿归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵安卿自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。扣押在案的卷烟27个品种共计235.8条，依法应予没收，由扣押机关处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人赵安卿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵安卿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年9月19日止）。二、扣押在案的涉案卷烟27个品种共计235.8条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  白 萍人民陪审员  李菊仙二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 颖
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2999号 申请人：李清雨，男，1974年9月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：吕东，女，1979年12月9日出生，汉族，住济南市 申请人李清雨于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吕东银行账户存款111万元或者查封同等价值的财产。申请人李清雨以保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李清雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕东银行账户存款111万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙爽悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破43号之二2019年11月25日，本院根据上海逸鑫服饰有限公司的申请，裁定受理上海意森手袋有限公司破产清算一案。本院查明：截止至2020年11月24日，共有72户债权人申报债权74笔，申报金额为人民币2,873,341.69元(以下币种同)。破产管理人审查确认债权金额为2,873,341.69元，其中，职工债权67笔共388,582元，第三顺序普通债权5笔为2,270,559.65元；劣后债权2笔，金额为214,200.04元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海逸鑫服饰有限公司等72户债权人的74笔债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  曹炳泉二〇二〇年十二月八日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18349号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张桥养，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县。关于长安汽车金融有限公司与张桥养借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16325号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息16534.14元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18349号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3807号 原告：杨小平，男，1977年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈胜，男，1982年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市华容县。 原告杨小平与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平的委托诉讼代理人陈齐志到庭参加诉讼，被告陈胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58378元，并支付利息（其中30000元从2014年1月26日至货款全额给付之日；5400元从2014年2月18日至货款全额给付之日；7804元从2014年2月22日至货款全额给付之日；7920元从2014年2月27日至货款全额给付之日；7254元从2014年3月11日至货款全额给付之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告一直向被告供应鞋用纸板。2014年元月至2014年3月，被告累计下欠原告货款58378元，此款后经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 陈胜未作答辩。 经审理查明：杨小平与陈胜一直有供应鞋用纸板的生意往来。2014年1月26日，经双方结算，陈胜欠杨小平货款30000元，陈胜为此向杨小平出具结欠单一份。2014年2月至2014年3月，杨小平又向陈胜送货四次，陈胜在送货单上签字确认收货，货款共计28378元未支付，其中2014年2月18日货款5400元，2014年2月22日货款7804元，2014年2月27日货款7920元，2014年3月11日货款7254元。陈胜欠杨小平货款共计58378元，杨小平多次催讨未果，故而引发本案诉讼。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息、结欠单、送货单以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨小平与陈胜之间系买卖合同关系，杨小平向陈胜供应鞋用纸板，陈胜应支付相应价款。陈胜欠杨小平货款58378元的事实，有结欠单、送货单等证据证实，陈胜一直拖欠拒不支付的行为已构成违约，依法应予全部清偿。关于杨小平主张的利息，因双方未约定逾期付款利息或违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨小平主张逾期付款利息，于法有据，但鉴于2019年8月16日中国人民银行2019年第15号公告决定“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此，杨小平主张逾期付款利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨小平货款58378元，并支付逾期付款利息（以58378元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至实际清偿之日止）； 驳回原告杨小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许 凡 人民陪审员  张义彦 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  林 昭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18364号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王观民，男，1957年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。关于长安汽车金融有限公司与王观民借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16343号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息88560.61元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18364号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10684号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100765764117E。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李刚、高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：巩日光，男，汉族，1967年10月31日出生，住山东省济南市 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告巩日光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高建永到庭参加了诉讼，被告巩日光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款83773.88元；2.判决被告向原告支付未付保费5256元；3.判决被告向原告支付违约金，以89029.88元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿完毕止，每逾期一日，按尚欠全部款项数额的0.065%计算（暂计到2020年5月8日的违约金为5092.51元）；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告与河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）签署了《个人贷款合同》，贷款本金金额为人民币100000元。合同签订后，河北银行依约履行了放款义务。2019年3月22日，被告就前述贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。后被告未按贷款合同约定履行还款义务，原告根据保险单约定向河北银行进行了理赔支付。同时，被告尚欠原告保费5256元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告巩日光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单1份、中国大地个人贷款保证保险保险单1份；2.河北银行股份有限公司个人借款合同1份、河北银行股份有限公司个人借款凭证1张、河北银行电子账户交易流水；3.还款明细表1张；4.代偿债务与权益转让确认书1份；5.中国保监会关于中国大地个人贷款保证保险（2015版A款）条款和费率的批复文件1份、2015版A款保险条款1份；被告巩日光未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）与被告巩日光签订个人借款合同，约定被告巩日光向河北银行借款10万元，借款期限为36个月，自2019年3月22日至2022年3月22日；贷款年利率为0.0665，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月22日；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，河北银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2019年3月22日，被告巩日光在原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为118900元，每月保费率为1.46%，每月保险费金额为1460元。投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，河北银行按约于2019年3月22日向被告巩日光发放借款10万元。被告巩日光于2019年10月31日还清了2019年10月22日之前的借款本息，2019年11月22日到期未偿还本息，之后亦未再还款；因被告巩日光未按约还款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司作为保证人于2020年2月10日向河北银行支付了保险理赔款共计83773.88元（其中包含本金82081.33元、利息1567.68元、罚息106.2元、复利18.67元）。另，被告巩日光足额支付保费至2019年10月22日，之后未再支付保费。 本院认为，河北银行与被告巩日光签订的个人借款合同、原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告巩日光签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告巩日光未按约定还款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按照约定于80天后即2020年2月10日向河北银行代付了借款83773.88元，原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告巩日光应以全部未还款为基数按日0.065%支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,原告主张的违约金远高于原告的实际损失，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保险费，被告巩日光每月应按约定向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付1460元，被告巩日光足额支付至2019年10月22日,截至原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代付之日即2020年2月10日，本院认定被告巩日光还欠保险费5256（1460÷30天×108天）元，被告巩日光应予以支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巩日光给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司人民币83773.88元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告巩日光赔付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2020年2月11日起至实际给付之日止以83773.88元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告巩日光给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费人民币5256元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1077元，由被告巩日光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二〇年十二月九日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12144号 原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座，统一社会信用代码91350503060396246Q。 法定代表人：吴端雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄海龙，该公司员工。 被告：王红，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。 法定代表人：钟文坚。 被告：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被告王红、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、张双兰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑颖斌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18348号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王春财，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省龙口市。关于长安汽车金融有限公司与王春财借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16324号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息56692.09元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18348号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之六 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶德福银行存款2300元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执513号之一 申请执行人：巴彦淖尔市德晟商贸有限公司，地址：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：王志明，系该公司经理。 被执行人：巴彦淖尔市大河套酒店有限公司，地址：巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行巴彦淖尔市德晟商贸有限公司与巴彦淖尔市大河套酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市德晟商贸有限公司依据（2019）内0822民初2527号民事调解书申请法院执行巴彦淖尔市大河套酒店有限公司欠款61166.5元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月29日作出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人巴彦淖尔市大河套酒店有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 斌
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执69号之五 申请执行人李四勇，男1978年05月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁国顺，男1981年8月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初613号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁国顺在中国人民银行账户内存款人民币204300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
山西省中阳县人民法院   民事调解书   （2020）晋1129民初86号   原告：乔×，中阳县人，现住中阳县。   委托诉讼代理人：冯×，中阳县人，现住中阳县。   被告：王×，中阳县人，现住中阳县。   本院于2020年1月15日立案受理原告乔×与被告王×修理合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告王×赔偿因车辆损失给原告造成的损失2500元，其中施救费500元、交通费2000元；2、判令被告王×按原告车损鉴定意见赔偿原告的车辆修理费、鉴定费；3、本案的诉讼费由被告王×承担。事实与理由：2019年10月27日，原告之子冯瑾将原告合法所有的×××号轿车委托被告王×进行修理。同日10时10分许，被告王×驾驶的×××号轿车沿省道340线由北向南行驶至城区中队附近时，与同向前方准备左转弯的陈辉驾驶×××轿车发生碰撞，致×××号轿车向前滑行一段距离后，与由南向北正常行驶的一辆农用三轮车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。后中阳县公安局交警大队勘测作出第141129420190000935号《道路交通事故认定书》，该书认定:陈辉承担本起事故的全部责任，被告王×不承担责任。原告认为，原告将其合法所有的车辆委托被告修理，双方形成车辆委托修理合同关系，被告王×作为中阳县安捷驰汽车用品销售中心的实际经营人与修理人对原告合法所有的×××号轿车修理后，驾车上路试车时与陈辉驾驶的晋JDD15轿车碰撞发生交通事故，致原告车辆受损贬值，理应为此承担赔偿责任。为此，特诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。此致中阳县人民法院   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：   一、原告乔×与被告王×协商一致，由被告对原告所有的×××轿车进行维修；   二、2020年12月29日被告王×将×××轿车修理完毕，支付修理费用22030元，车已交付给原告乔×；   三、双方就此纠纷已经一次性解决，互不反悔，互不纠缠。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 张征平     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘倩瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6124号原告：陈继永，男，1964年10月31日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：温琴琴，浙江正昌律师事务所律师。被告：温州升阳塑业有限公司，统一社会信用代码91330327749005516B，住所地苍南县灵溪镇二期工业园区沪山路。法定代表人：黄兆立，执行董事兼总经理。原告陈继永与被告温州升阳塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款40万元及利息（以65万元为基数，自2019年4月1日起至2020年1月21日止；以50万元为基数，自2020年1月22日起至2020年5月5日止；以40万元为基数，自2020年5月6日起至实际履行之日止，均按月利率1％计算）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈继永的委托诉讼代理人庄益探到庭参加诉讼，被告温州升阳塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告温州升阳塑业有限公司多次向原告陈继永借款。2017年9月1日，双方经结算，被告欠原告借款90万元，并向原告出具一份收款凭证，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告分别于2019年3月21日偿还10万元、2019年3月29日偿还15万元、2020年1月22日偿还15万元、2020年5月6日偿还10万元，共偿还原告借款50万元，尚欠原告借款40万元，至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温州升阳塑业有限公司于本判决生效后二十日内偿还陈继永借款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由温州升阳塑业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月九日代书记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢117号 申请执行人：马亭利，男，汉族，1969年3月13日出生，农民，住乌海市。 委托代理人：马军利，男，1959年9月14日，县经商信局干部，住巴镇。 被执行人：李世东，男，汉族，1967年10月10日出生，磴口县工业园区管委会干部，住磴口县。 本院在执行马亭利与李世东民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人同意以（2019）内0822执1号执行裁定书继续扣留李世东工资收入23万元。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢117号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 磊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3876号 申请执行人徐爱飞,女,1975年07月13日出生,住所地天台县。 被执行人庞亨锋,男,1976年11月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4887号，责令被执行人庞亨锋立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人徐爱飞子女抚养费337220元及利息，并承担诉讼费3150元、执行费4958.3元。但被执行人庞亨锋逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庞亨锋的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人庞亨锋持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人庞亨锋应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陈 勰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3719号 原告：焦某2，男，1955年9月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：刘荣花，女，1953年6月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系焦某2之妻。 原告：焦某1，男，2007年11月3日出生，汉族河北省新乐市人，住。系二原告外孙。 法定代理人：焦某2，系焦某1外公。 三原告委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：张朝普，男，1986年10月1日出生，汉族河北省新乐市人，住。 原告焦某2、刘荣花、焦某1与被告张朝普返还购房款纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某2、刘荣花及三原告委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼，被告张朝普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购房款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理出：原告焦某2与刘荣花系夫妻关系，焦某1是其外孙。2017年9月20日，焦新丽（焦某1母亲，已去世）独资购买位于新乐市房屋一套，该房屋由焦新丽在2019年6月23日以345000元的价格卖给了新乐市赤支村的孙丽，双方签订“房屋买卖居间合同”时，为了方便操作，在卖方签了张朝普的名字（只是让其担名，当时焦新丽和张朝普是要好的朋友）并将卖房款打入张朝普的名下，但张朝普给付焦新丽房款时无故扣押6万元，至今不予给付。事出无奈提起诉讼，请求查明事实，判决被告返还原告60000元及利息、并承担本案诉讼费。 被告张朝普经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告焦某2与刘荣花系夫妻关系，焦新丽系其女儿，焦某1是其焦新丽之子，焦新丽于2019年11月24日去世，三原告是焦新丽的合法继承人。 焦新丽生前于2017年9月20日购买位于新乐市房屋一套。2019年6月23日焦新丽将该房屋以345000元的价格卖给了新乐市赤支村的孙丽，双方签订《房屋买卖居间合同》时，因焦新丽名下还有一套房，为了方便操作，在卖方签了张朝普的名字，焦新丽作为代理人（当时焦新丽和张朝普是要好的朋友）并约定将卖房款打入张朝普的名下，当时给付焦新丽现金85000元，另260000元由孙丽在河北银行新乐支行按揭贷款后于2020年1月2日转入张朝普名下（其中20000元作为过户费由焦新丽承担，由张朝普当日转回孙丽账户），张朝普于2020年1月3日将房款180000元转入焦某2账户，余款60000元经原告多次催要一直未付。 以上所述，由审理笔录、房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、转账记录等为据。 本院认为，被告张朝普受焦新丽委托卖房，在收到房款后应当给付焦新丽，因焦新丽去世，被告应当将卖房款返还焦新丽的继承人三原告，被告收到房款24万元，已返还原告18万元，尚有6万元未返还，现原告要求返还，本院予以支持。被告要求利息，可自被告收到房款之日起按照同期活期利率计算。被告张朝普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告张朝普于本判决生效后十日内返还原告焦某2、刘荣花、焦某1卖房款60000元及利息（利息自2020年1月2日起按照河北银行同期活期利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张朝普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24645号 申请执行人：胡碧，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 申请执行人胡碧与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3944号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还38139.75元及以该款为本金从2020年2月17日起至实际退款之日止按年利率4.35%的标准计付利息予申请执行人；诉讼费2712.8元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月18日及9月22日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执23375号案件冻结了被执行人名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、5876（交通银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月10日起至2021年9月9日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本院未做处理。 2、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月9日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月七日 书记员 张惠容
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2739号 原告：李哲，女，1963年7月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：王希兵，男，1962年2月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：李丽红，女，1977年5月6日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。 原告李哲、王希兵与被告李丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李哲、王希兵到庭参加诉讼，被告李丽红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李哲、王希兵向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《购房协议》；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告于2014年1月25日与原告签订《购房协议》，约定被告购买原告位于新乐市房屋，价格600000元，合同签订后，只支付了原告30万元，剩余30万元，原告多次催要，被告至今也未给付，被告的行为已构成根本性违约。为此，特向法院提起诉讼，请求依法解除原被告签定的《购房协议》。 被告李丽红经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李哲与王希兵系夫妻关系，在新兴路民政局宿舍有二层楼一处，登记在王希兵名下，房产证号为：新房权证01××43号。2014年1月25日原告李哲与被告李丽红签订《购房协议》，协议约定：“卖房方（甲方）：王希兵身份证号码：1323291962××××××××购房方（乙方）：李丽红身份证号码：1301021977××××××××关于乙方向甲方购房事宜，双方经协商，达成协议如下：一、甲方将其拥有独立产权的位于新乐市的房屋（房屋所有权证编号：建筑面积200平方米）以人民币陆拾万元整（¥600000）出售给乙方。乙方愿意以上述价格向甲方认购该房，并以购得的上述房屋一次性向甲方支付营收的房款。二、甲方承诺：在乙方办理产权过户时，应依要求将房屋产权资料交付房产局。三、本协议的定立、履行、接触、变更和争议的解决适用中华人民共和国法律。四、本协议壹式两份，双方各持壹份。甲方：李哲乙方：李丽红见证人：王某，甲方李哲签名。合同签订前，被告于2014年1月20日给付李哲30万元，余欠款30万元于2014年1月25日给原告李哲出具了借条一张，写明:“今借李哲现金300000元，大写叁拾万元正，月息二分”借条有李丽红签字并指纹。 原告李哲曾以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求李丽红、王鹏偿还借款，涉案金额为52万元，本院于2017年9月25日作出判决（2017）冀0184民初1946号民事判决后，在执行阶段，原告王希兵提起撤销之诉，认为在民间借贷纠纷一案中涉及的30万元是基于房屋买卖合同法律关系而产生，并非民间借贷，在2014年1月25日的购房协议中，显示原告王希兵是出卖方，该房产登记在王希兵名下，在出卖方（甲方）签字处却是李哲签字按手印，李哲在该案中提供的王希兵、李哲与李丽红的购房协议、王希兵与李哲结婚证、房屋产权证等证据后，未通知自己参加诉讼，遗漏了必要的共同诉讼当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，请求撤销本院（2017）冀0184民初1946号民事判决，本院于2019年11月25日以（2019）冀0184民初1718号民事判决撤销了本院（2017）冀0184民初1946号民事判决。 二原告现诉至本院，要求解除原告李哲与被告李丽红签订的《购房协议》。 以上所述，由、审理笔录、购房协议、（2017）冀0184民初1946号民事判决书、（2019）冀0184民初1718号民事判决书等为据。 本院认为，原告李哲与被告李丽红签订的《购房协议》中，出卖方为原告王希兵且房屋登记在王希兵名下，但王希兵并未在协议上签名，对房屋买卖并不认可，李丽红也未按照约定支付全部价款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告李丽红未按照合同约定履行支付价款的义务，现下落不明，也不可能履行义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同应予准许，且已履行合同的款物应相互返还。被告李丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李哲与被告李丽红2014年1月25日签订的《购房协议》； 二、被告李丽红在本判决生效后十日内返还原告新兴路民政局宿舍二层楼一处； 三、原告李哲在本判决生效后十日内退还被告李丽红房款30万元及2014年1月25日被告李丽红出具的借条一份。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  陈晓敬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吕泽瑜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9266号原告：湖南省圆方实业有限公司粤宁路供气站，营业场所湖南省宁乡市玉潭街道新山社区粤宁路城西17号。负责人：廖建军，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：丁伟，女，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南省圆方实业有限公司粤宁路供气站（以下简称圆方实业）诉被告丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段佳到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆方实业向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款2622元；二、判令被告支付原告利息134元（利息以2622元为基数按年息6%暂从2019年11月23日计算至2020年6月8日为134元，后期利息照章计算至货款实际清偿之日止）。事实与理由：廖建军在宁乡经营瓶装液化气、桶装水配送业务。被告多次在原告处购买瓶装液化气和桶装水，总计应付货款2622元，至今尚欠原告2622元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告丁伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告多次在原告处购买瓶装液化气和桶装水，被告共出具收据9张，共计应付原告货款2622元，经原告催收，被告至今欠付货款2622元未付，原告故诉至法院。上述事实，有收据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但从原告提交的被告出具的收据，可确认双方之间存在液化气、桶装水买卖合同关系，被告共从原告处购买液化气2550元、桶装水72元，对欠付货款2622元应予清偿，故对原告要求被告支付货款2622元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的逾期付款利息请求，本院认为，被告未按时支付货款，应当自2019年11月24日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍即5.775%支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内向原告湖南省圆方实业有限公司粤宁路供气站支付货款2622元，并以欠付货款本金为基数，按照年利率5.775%的标准，自2019年11月24日起支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止；二、驳回原告湖南省圆方实业有限公司粤宁路供气站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申164号 苗卉： 你因原审被告人苗成武敲诈勒索罪一案，对吉林省江源林区基层法院（2019）吉7605刑初18号刑事判决和吉林省长春林区中级人民法院（2018）吉76刑终4号刑事裁定不服，以苗成武上访的目的是为了解决工资及名誉权的问题，主观上没有非法占有的目的；三岔子林业局为了息访与苗成武自愿达成协议并支付钱款，苗成武没有实施敲诈勒索行为；原审法院判决苗成武敲诈勒索8万元证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，苗成武因损害名誉权纠纷向三岔子林业局请求经济赔偿，已被确认为无理访，但仍以三岔子林业局违规采伐为由继续要求解决损害名誉权问题，索要经济赔偿，并威胁如不满足其要求，就举报违规采伐，迫使三岔子林业局向其支付人民币8万元，其行为构成敲诈勒索罪。 综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6138号原告：周海洋，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。被告：高坚，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋希，江苏铭云律师事务所律师。原告周海洋与被告高坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年12月9日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告周海洋及其委托诉讼代理人曹兆刚、被告高坚及其委托诉讼代理人蒋希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海洋向本院提出诉讼请求：1.判令高坚立即归还周海洋借款180000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，因高坚被其他法院执行，并且已经被法院送往拘留所的路上向周海洋打电话、发微信借款，要支付申请人款项，周海洋通过转账、现金方式合计借款给高坚180000元，并能过微信出具借条1份。借款后，经周海洋多次催要，高坚一直答应还款，但至今未归还，2020年10月13日周海洋再次向高坚催要借款时发生争吵报警后不了了之，故向法院提起本案诉讼。高坚向陈某所汇的50000元是高坚向公司上交的项目活动费，并非偿还周海洋借款。被告高坚辩称，高坚为处理在沭阳法院执行为他人担保的案件向周海洋所在先锋汇公司原法定代表人和现任法定代表人周海洋借款，周海洋让高坚先办手续，高坚就通过微信向周海洋出具了借到周海洋人民币180000元的借据，但周海洋实际交付50000元，因此高坚仅向周海洋借款50000元，该50000元实际上是高坚向先锋汇公司借款，与周海洋之间并不存在借贷关系，周海洋起诉主体不适格，应予驳回。该笔50000元借款高坚已经偿还给周海洋，分两次偿还分别是2020年4月21日的20000元、2020年10月7日的30000元，高坚转账给公司财务的，有转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，高坚通过微信向周海洋出具借条1份，借条载明：“今借到周海洋人民币18万元整，借款人：高坚。2020年元月6日”。当日，周海洋的妻子王某通过支付宝向高坚交付借款20000元、通过银行转账向高坚交付借款30000元，合计50000元。借款后，周海洋向高坚多次追要未果，以致本案诉讼。另查明，高坚与周海洋系同事关系，周海洋系先锋汇公司的法定代表人，高坚在先锋汇公司任副总经理，为公司开展项目活动，高坚与先锋汇公司之间的工资、费用、提成等没有结清。本院认为，民间借贷合同系实践性合同。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，高坚因处理个人债务纠纷向周海洋借款，向周海洋出具借据，周海洋向高坚交付了50000元，双方存在借贷合意。故高坚抗辩其系向所在公司借款，周海洋作为本案主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。周海洋虽提供了由高坚通过微信出具的180000元的借条，但仅能举证其于借款当日向高坚交付借款50000元的事实，本院予以认定。至于周海洋提供的2018年7月19日的100000元、2019年8月13日的10000元、2019年5月9日的50000元均系通过双方所在公司财务人员陈某向高坚交付，周海洋未能证明上述款项与本案借款的关联性，且高坚予以否认，故本院不予认定。关于高坚抗辩其已于2020年4月21日、10月7日分别向周海洋还款20000元、30000元，合计50000元，因该50000元均是高坚向双方所在公司财务人员陈某交付，系其向公司交纳的有关项目活动费用，故对高坚的该辩解意见，本院不予采纳。综上，高坚应当向周海洋偿还借款50000元。关于周海洋的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周海洋借款50000元及利息（从2020年11月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周海洋负担1425元，被告高坚负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 益二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱振源
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初12254号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：×××22Ｇ。 法定代表人：冯飞燕，职务：总经理。 被告：青岛驴妈妈旅行社国际有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路52号丙，统一社会信用代码：×××4Ｘ7。 法定代表人：吴刚，职务：总经理。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京河图创意图片有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  姜祝武 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  贾秀秀
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行初226号原告王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李存成，男，1952年11月22日生，汉族，住北京市延庆区。三原告共同委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。原告程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人杨荣贵（原告程付荣之夫），1962年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。四原告共同委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告程付荣、王德海、王德福、李存成（以下简称四原告）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告程付荣的委托代理人杨荣贵，原告王德海、王德福、李存成及其委托代理人冯文春，四原告的共同委托代理人张友玲，被告市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年9月23日，被告市政府作出（2020）第755号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，市领导曾就延庆区康庄镇大王庄、小曹营两村拆迁有关问题进行研究并作出批示，相关信息均为过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”和第三十六条第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”之规定，现告知四原告所申请信息不予公开。四原告诉称，被告作出被诉告知书事实依据不足，适用法律错误，依法应当撤销，具体理由如下：一、四原告权利项下宅基地因新建北京至张家口铁路延庆段项目被纳入拆迁范围，但安置房信息十分不明确。安置房所在地块信息、是否可办理产权证书、安置房性质等信息均不清楚，因北京市委市政府曾就康庄镇大王庄、小曹营两村拆迁有关问题进行研究并作出批示，将所在大王庄、小曹营村整体安置在康庄镇镇区范围。该项批示切实影响四原告的自身合法权益，因此依法应当公开。二、四原告所申请公开的会议纪要，被政府机关在外化的行政行为中引用，作为确定四原告安置区域的依据，与四原告的实际权益相关，该“会议纪要”已经不应归属于通常情况下的“会议纪要”，不再属于“内部管理信息”，依法亦应当公开。请求法院：1.依法撤销被诉告知书，并责令被告重新对四原告的政府信息公开申请作出答复；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。四原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1.程付荣《集体土地建设用地使用证》、李存成《集体土地建设用地使用证》、（91）延证字第127号《公证书》、（91）延证字第128号《公证书》、（2003）延民初字第01504号《民事判决书》，证明四原告是北京市延庆区康庄镇大王庄村、小曹营村宅基地房屋的权利人，前述宅基地因新建北京至张家口铁路延庆段项目被纳入拆迁范围。2.《北京市人民政府信息公开申请表》；3.（2020）第755号-回《登记回执》；4.被诉告知书，证据2-4证明四原告向被告市政府提出《政府信息公开申请表》，被告答复认为市领导曾就延庆区康庄镇大王庄、小曹营两村拆迁有关问题进行研究并作出批示，相关信息均为过程性信息，因此四原告申请信息依法不予公开。5.致大王庄村村民公开信，证明四原告所申请公开的会议纪要，被政府机关在外化的行政行为中引用，作为确定四原告安置区域的依据，与四原告的实际权益相关；6.照片4张，证明四原告申请的会议纪要已经对外产生外化，应当予以公开。被告市政府辩称：被告具有作出被诉告知书的法定职权，所作被诉告知书事实清楚、依据充分、内容正确、程序合法。请求法院驳回四原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表及材料、邮寄信封，证明四原告提出的信息公开申请的情况。2.（2020）第755号-回《登记回执》；3.被诉告知书；4.邮寄信封及查询记录；证据2-4证明市政府对四原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达四原告。被告市政府同时提交了《政府信息公开条例》作为作出被诉告知书的法律依据。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：四原告提交的证据4及被告提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据使用。四原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、2、4与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。四原告提交的证据5、6不能其主张，对其证明目的本院不予认可。经审理查明，四原告于2020年9月2日向被告提交《北京市人民政府信息公开申请表》，申请公开信息内容描述为“北京至张家口铁路（延庆段）红线内建设项目，请求贵府公开：北京市委市政府专门召开会议，研究同意将大王庄、小曹营村整体安置在康庄镇镇区范围内，并给予政策支持的相关文件或会议纪要。”被告于次日出具《登记回执》，于2020年9月23日作出被诉告知书，并于2020年9月25日向四原告邮寄送达。四原告于2020年9月26日收到被诉告知书，因不服该告知书，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，四原告申请公开“北京市委市政府专门召开会议，研究同意将大王庄、小曹营村整体安置在康庄镇镇区范围内，并给予政策支持的相关文件或会议纪要”，但上述文件并不对外发生法律效力。市政府根据上述规定告知四原告申请的信息属于过程性信息不予公开，已经履行了告知及说明理由义务，符合法律规定，并无不当。四原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王德海、王德福、李存成、程付荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德海、王德福、李存成、程付荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十二月十七日法官助理 郝 丹法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1066号原告：吉林三君工程机械有限公司，所在地：长春经济技术开发区世纪大街3697号。法定代表人：黄鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陈子文、钟翔伟，该公司员工。被告：罗长凤，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，现住址：吉林省蛟河市。被告：付桂贤，女，1960年4月12日出生，满族，农民，现住址：吉林省蛟河市。二被告委托诉讼代理人：谭宏志，吉林韩丰律师事务所律师。原告吉林三君工程机械有限公司与被告罗长凤、付桂贤合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子文、钟翔伟，被告及其委托诉讼代理人谭宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗长凤给付142,273.16元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、请求法院判令被告付桂贤、刘风文、付佳凤承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由:原告与被告罗长凤签定《自办按揭首付不足分期还款承诺书》，约定被告罗长凤以63万元的价格购买原告挖掘机车辆，并进行按揭贷款。且签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定原告为被告贷款的担保人，承担连带保证责任，被告刘风文为反担保人。现贷款期限已全部到期，因被告罗长凤未按时付款，造成原告承担保证责任。被告罗长凤与被告付桂贤为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，因此被告付桂贤应承担连带责任。被告刘风文与付佳凤为夫妻关系，故被告付佳凤应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请予裁决。被告罗长凤、付桂贤辩称，原告在履行合同中存在过错。原告在没通知被告而擅自将被告在原告处所购买的挖掘机拉走，其行为符合《刑法》第264条规定的盗窃行为。原告在拉回挖掘机过程中因翻车将挖掘机毁坏，虽经被告维修但质量一直存在问题。原告过错与给被告造成的经济损失之间具有因果关系，原告应对被告损失给予赔偿。被告对原告诉求数额（认为扣除被告已交付的保证金、保险费，被告欠原告垫付款约为9万多元）及主张的利息有异议，认为原告有过错，原告对被告的赔偿可以抵偿原告主张的垫付款及利息。经审理查明，2010年9月11日，被告作为乙方与作为甲方的被告罗长凤签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定：“甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保服务……乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一重机生产或销售的产品提供担保服务，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。……”2010年9月11日，被告罗长凤作为承诺人在原告出具的内容为：“我于2010年9月11日从吉林三君工程机械有限公司购买三一重机有限公司生产挖掘机1台，（合同编号为XXX），型号XXX，机号xxx，总货款63万元，应支付首付款12.6万元，实际支付4.0662万元，欠原告借款8.5338万元，还款期限6个月，月利息1%，利息计3012元，本息共计88,350元。我郑重承诺从2010年10月10日至2011年3月10日还款88,350元。按期还款与产品质量、维修服务等无关，本人保证按期偿还吉林三君工程机械有限公司为我垫付的货款。……若我未按上述承诺按期还款，同意贵公司在长春市经开法院起诉。”的《自办按揭首付不足分期还款承诺书》的承诺人处签名并按指印。2010年9月11日，被告罗长凤向原告出具了内容为：“被告未按期还款，原告可对其进行任何形式的合法追偿……”的《授权书》。2010年11月24日，被告罗长凤作为借款人与作为保证人的原告和案外人中国光大银行长春分行太阳城支行签订的编号为xxx《个人贷款合同》,约定:“以按揭贷款的形式向原告购买XXX挖掘机一台，价格为63万元。被告罗长凤向案外人中国光大银行长春分行太阳城支行按揭贷款50.4万元，分36期偿还，月利率6.16%。本案原告作为被告罗长凤的保证人对其偿还按揭贷款承担连带保证责任。”上述协议、合同等签订后，原告将挖掘机1台（型号XXX，机号xxx）交付被告罗长凤，被告罗长凤占有使用该挖掘机至今。被告罗长凤从2010年9月30日起至2014年10月13日止，向原告支付首付款126,000元、保证金25,200元、管理费9450元、公证费2008元、保险费22,680元、合同利息3012元，合计188,350元；原告为罗长凤垫付贷款合计325,604.67元，罗长凤向原告支付垫付款合计183,331.52元，被告罗长凤至今尚欠原告为其垫付的按揭贷款本金人民币142,273.15元未还。原告为被告所购挖掘机1台支付保险费5316.5元、公证费800元。上述事实，由原、被告陈述及原告举证的《工程机械按揭贷款担保服务协议》《自办按揭首付不足分期还款承诺书》《授权书》、保险费发票、公证费发票、《个人贷款合同》、欠款统计表在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告与被告罗长凤签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》《自办按揭首付不足分期还款承诺书》、被告罗长凤与原告及案外人中国光大银行长春分行太阳城支行签订的《个人贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务明确，被告罗长凤未按协议约定按期全部履行支付按揭贷款义务的行为系属违约，原告为被告履行担保责任，为被告垫付的按揭贷款后，有权向被告罗长凤追偿。因原告向被告罗长凤收取的管理费9450元、公证费1208（2008元-800元）、保险费17,363.5元（22,680元-5316.5元）无依据，故应从原告主张的垫付款中扣除；因被告罗长凤交付的保证金25,200元系其还贷的保证金，故其逾期时此款应用于还贷，故应从原告主张的垫付款中扣除。扣除上述款项后被告罗长凤应向原告偿还垫付款89,051.65元（142,273.15元—保证金25,200元—公证费1208元—管理费9450元—保险费17,363.5元）。关于原告主张被告罗长凤支付利息，应自2014年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告对被告付桂贤与本案具有关联性未能举证有效证据予以证明，故对原告主张其承担连带责任的诉求不予支持。关于被告罗长凤抗辩原告曾锁车及所购车辆有质量问题，原告因被告逾期还款拖车造成车辆损坏对其造成损失主张赔偿事宜，因被告罗长凤未在法定期限内提出反诉，故对其抗辩不予审理，其可另行起诉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗长凤于本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司垫付款本金人民币89,051.65元及利息（利息以89,051.65元为基数，自2014年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1573元，由被告罗长凤负担991元，原告负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  胡忠宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  赵世超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26542号原告：广州市太平洋广告有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：申立，总经理。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：上海千达汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅玉龙。被告：上海千达汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘静贤。原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司与被告上海千达汽车修理有限公司、上海千达汽车销售有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市太平洋广告有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  王兆根二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1846号之一申请执行人：王元彬，男，1966年9月4日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李建新，男，1972年4月19日生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：罗红涛，男，1987年5月26日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行王元彬与李建新、罗红涛机动车交通事故责任纠纷一案中，已向李建新、罗红涛发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1202民初381号法律文书确定义务，但被执行人李建新未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建新的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王占山
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2196号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘启高，男，1982年9月13日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年9月10日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人孙芹梅，云南鼎易律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1269号起诉书指控被告人刘启高犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1106号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）703号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人刘启高及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日8时许，被告人刘启高在官渡区发现被害人张某的花棚里种着品种为爱莎的玫瑰花苗，便于2020年9月5日晚上，准备了修枝刀、皮手套、布绳子等作案工具，骑着三轮车到被害人张某位于官渡区种玫瑰花的花棚，趁夜里无人看守，使用准备好的作案工具将张某花棚里的玫瑰花苗（品种：爱莎）连枝剪了三捆，放在其所骑的三轮车内带回家中打算种植后卖钱。被告人刘启高于2020年9月9日被抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗玫瑰花苗价值10400元。上述事实及罪名，被告人刘启高在庭审中表示均无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人刘启高秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人刘启高犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘启高具有“使用破坏性手段盗窃；具有坦白情节；认罪认罚”的量刑情节，辩护人提出“处初犯；认罪认罚”的辩护意见，被告人刘启高归案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上决定对被告人刘启高从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被害人刘启高有期徒刑九个月，并处罚金2000元”的量刑建议。辩护人提出“从轻处罚”的辩护意见，鉴于被告人刘启高具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议和辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘启高的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘启高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年6月9日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）二、责令被告人刘启高退赔被害人张某经济损失人民币10400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月十日书记员  朱芸
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执464号 申请执行人：马晨宁，女，1981年1月12日出生，回族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：马明，男，1982年7月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 共同委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 被执行人：赵婉辰，女，1975年1月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行马晨宁、马明与赵婉辰民间借贷纠纷一案中，因赵婉辰未履行（2019）桂0303民初739号民事判决书确定的义务，马晨宁、马明已于2020年5月6日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付借款本金6248500元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费57262元，本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐卉青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22530号原告：王北平，男，1996年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建锋，北京市融智律师事务所律师。被告：马晓强，男，1977年9月7日出生，汉族。原告王北平与被告马晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王北平委托诉讼代理人徐志华、李建锋到庭参加诉讼，被告马晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王北平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元；2.判令被告支付借期内利息（以借款本金25万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月11日起至2019年10月11日止）；3.判令被告支付逾期利息（以借款本金25万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年10月12日起至实际清偿之日止）；4.判令被告支付违约金（以借款本金25万元为基数，按日利率0.5‰计算，自2019年5月11日起至实际清偿之日止）；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告系朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款25万元。双方签订借款合同约定：借款期限为2018.10.11-2019.10.11，月息3750元，违约金按全部借款本金的0.5‰每日支付。原告依约向被告提供了全部借款，但被告至今拒不返还借款，故原告诉至法院。被告马晓强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，王北平与马晓强签订《借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限12个月，自2018年10月11日到2019年10月11日止，借款期限内月息为3750元，借款方逾期未归还借款，除应按约定利息标准向出借方支付利息外，还应按照违约约定偿付出借方违约金。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金每天5‰的违约金。同日，马晓强向王北平出具《收条》，载明“今收到王北平（身份证号：×××）出借给我人民币共计：（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元整”。同日，王北平向马晓强转账25万元，后马晓强向王北平转账3750元。另查，2018年11月9日、12月10日、2019年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日，王北平均收到马晓强支付的利息，每次9750元。庭审中，王北平提交的《马晓强还利息明细表》载明其于2018年10月11日、11月9日、12月10日、2019年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日收到马晓强支付的利息，每次3750元，另称马晓强仅偿还上述利息，其与马晓强约定预付利息，借款当日即2018年10月11日收取的3750元利息是2018年10月11日至11月10日的利息，以此类推。双方共有叁个民间借贷关系，其他两个都是20万元借款，后定于每月10日统一付息，叁个民间借贷的利息之和为9750元，其保证叁个民间借贷关系没有重复主张。2020年8月19日，王北平向本院提交起诉材料。上述事实，有原告王北平提供的《借款合同》、《收条》、账户交易明细（附《马晓强还利息明细表》）及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王北平与被告马晓强签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告王北平已实际支付借款，被告马晓强应当按约定还本付息，但原告王北平预先在本金中扣除利息3750元，故实际出借金额为246250元。据此，对于原告王北平主张的借款本金及借期内利息，本院在合理范围内予以支持。至于逾期利息和违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。另，《借款合同》约定还款期限届满即2019年10月11日后计收违约金。据此，原告王北平主张的违约金，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告王北平借款本金246250元；二、被告马晓强于本判决生效之日起十日内支付原告王北平借期内利息（以借款本金246250元为基数，按月利率1.5%计算，自二〇一九年四月十一日起至二〇一九年十月十一日止）；三、被告马晓强于本判决生效之日起十日内支付原告王北平逾期利息（以借款本金246250元为基数，按月利率1.5%计算，自二〇一九年十月十二日起至实际清偿之日止）；四、被告马晓强于本判决生效之日起十日内支付原告王北平违约金（以借款本金246250元为基数，按月利率0.5%计算，自二〇一九年十月十二日起至实际清偿之日止）；五、驳回原告王北平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告王北平负担76元（已缴纳），由被告马晓强负担4974元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十七日书记员 谭泽泓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14299号原告：富滇银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路883号。负责人：杨骁。委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王睿珏，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：芶国爱，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行与被告芶国爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金116412元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年7月10日止利息、费用为6665元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据形成客观并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××74）并进行了透支消费，截至2020年11月10日尚欠信用卡本金116412.02元以及利息4791.57元、分期付款手续费1575.15元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的费用11326.28元，结合原告提交的信用卡历史交易明细，可认定为2020年4月10日产生的分期付款手续费1575.15元与2020年5月10日至2020年9月10日期间所产生违约金之和。对于其中的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。对于分期付款手续费，有相应合同约定及费用产生依据，本院依法支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告芶国爱于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行信用卡欠款本金116412元以及截至2020年11月10日的利息4791.57元、分期付款手续费1575.15元，并支付自2020年11月11日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告芶国爱承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告芶国爱于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行律师费2000元；三、原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告芶国爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十七日书记员  汪建娇