安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3436号 原告：徽商银行股份有限公司涡阳支行，住所地涡阳县东环路仁和大厦，统一社会信用代码91341621055781596R。 负责人：梁伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所执业律师。 被告：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，住所地涡阳县闸北工业园区，统一社会信用代码91341621586102038C。 法定代表人：张兆锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：魏家兴，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告徽商银行股份有限公司涡阳支行诉被告涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司（以下简称巨云达公司）、魏家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王慎龙到庭参加诉讼，魏家兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，巨云达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令巨云达公司偿还原告贷款本金594758.6元、逾期利息202432.21元、复利35578.26元，合计832769.07元（计算至2020年6月3日，之后的逾期利息和复利仍按约定计算至还清本息之日止）；2.魏家兴在保证合同约定的范围内承担保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实及理由，2016年06月29日原告和巨云达公司之间签订了编号为流借字第20160628101号流动资金借款合同（以下简称借款合同），并于2016年06月30日和魏家兴签订编号为0320160628101-2号的最高额保证合同（以下简称保证合同），保证合同对原告和巨云达公司之间的权利和义务进行了约定。根据借款合同2.1条之约定。借款金额为4000000元；根据借款合同2.2条之约定，借款期限为12个月（即自2016年06月29日至2017年06月29日）。借款期限起始日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，上述借款到期日作相应调整；根据借款合同3.1.（2）约定：在贷款期限内，贷款利率保持不变，同时根据当时的基准利率计算出案涉贷款月利率为6.0001‰；根据借款合同3.2第一句后半段之约定，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息，按照约定并根据中国人民银行发布的基准利率计算出罚息利率为月息9.00015‰。根据合同3.4条之约定，巨云达公司选择的还款方法为按月结息，结息日为每月20日。借款合同签订后，原告于2016年07月01日把贷款发放给巨云达公司，根据合同2.2条之约定，贷款到期日为2017年07月01日，贷款到期后，巨云达公司没有按期还款。根据借款合同9.1（2）条之约定，巨云达公司的行为已经构成贷款逾期，根据借款合同3.2之约定自2017年07月02日起应当按照月息9.00015‰计收逾期期利率和复利。根据保证合同第4.1条之约定，魏家兴应当对上述贷款本息和复利承担连带保证责任。由于2017年08月22日案外人涡阳县兴阳融资担保有限公司依据合同代巨云达公司偿还贷款本金3200000元、利息76138.84元，同时通过刘大鹏质押存单为巨云达公司于2017年09月05日偿还贷款本金204012.14元，因此，计算到2020年06月03日巨云达公司尚欠原告贷款本金587275.35元，并产生逾期利息202432.21元、复利35578.26元。 巨云达公司未答辩。 魏家兴辩称：在该金融借款合同中，答辩人所签署的保证合同为一般保证，同时有案外人涡阳县兴阳融资担保有限公司提供连带责任担保，及案外人刘大鹏提供存单质押担保。2017年07月01日贷款到期后，借款人巨云达公司未偿还贷款，原告从未向答辩人主张权利，也从未提起诉讼或仲裁主张权利。 根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第十七条第一款规定，答辩人保证期限届满，答辩人不承担责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的营业执照，系相关机关颁发，予以认定。 借款合同、借款凭证、最高额保证合同，原告陈述系各被告分别签字或盖章，因本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。 记账凭证，系偿还的记录，予以认定。 贷款本息计算结果，系银行电脑根据预设软件自动生成，本案中并无该计算存在错误的证据，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日巨云达公司（甲方）与原告签订《流动资金借款合同》，约定略为借款金额400万元；借款期限为12个月，自2016年6月29日至2017年6月29日；借款利息为固定利率，即起息日基准利率上浮65.52%，在借期内，该利率保持不变……贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息……未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利……。 2016年6月30日魏家兴作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定略为该合同担保的主合同为巨云达公司2016年6月30日至2017年6月30日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；担保的最高额债权为主合同项下不超过400万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年……。 2016年7月1日巨云达公司作为借款人向原告出具了《借款凭证》，借款金额400万元、贷款到期日2017年7月1日、利率为月利率、正常利率6.000100、逾期利率9.000150，该借款本金汇入巨云达公司的账户。 2017年8月22日涡阳县兴阳融资担保有限公司偿还该笔贷款本金320万元、利息76138.84元。2017年9月5日巨云达公司账户偿还了该笔贷款本金204012.14元。 本院认为，原告系具有发放贷款资质的金融机构，其与巨云达公司签订的借款合同，合法有效，原告在依约支付借款本金后，巨云达公司未能按照约定清偿本息，构成违约，应承担返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的义务。根据原告提交的电脑系统自动生成的未清偿本息结果显示，至2020年6月3日止巨云达公司尚欠借款本金594758.6元、利息43628.93元、罚息158803.28元、复利35578.26元，该款巨云达公司应当偿还；之后的罚息、复利，可按照合同的约定继续计算至借款本金清偿完毕止，巨云达公司应当支付。 魏家兴虽然为该笔借款提供了连带责任保证，但自借款逾期之日（2017年7月2日）起至原告向本院提起诉讼之日（2020年6月12日）止，已超出了双方约定的两年保证期间，且本案中并无原告曾对保证人主张权利的情形，故魏家兴的保证责任已免除，对原告要求魏家兴承担保证责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司于本判决生效之日起15日内返还给徽商银行股份有限公司涡阳支行借款本金594758.6元并支付相应利息、罚息、复利（至2020年06月03日止的利息为43628.93元、罚息为158803.28元、复利为35578.26元；之后的罚息以未清偿的借款本金为基准按照月利率9.000150‰计算至借款本金返还完毕止、复利以未偿还的利息（含罚息）为基准按照月利率9.000150‰计算至利息（含罚息）偿还完毕止）； 二、驳回徽商银行股份有限公司涡阳支行的其他诉讼请求。 案件受理费12128元（原告已预交），由涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  李妍琦 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛