wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12040号原告：王三民，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省鲁山县，委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：谢清光，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王三民与被告谢清光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序审理，2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王三民及其委托诉讼代理人陆小彬到庭参加诉讼。被告谢清光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王三民向本院提出诉讼请求：1.判令谢清光向王三民支付工程款81579元；2.判决谢清光向王三民支付逾期付款利息暂计1818.13元（暂计至2020年7月20日；以81579元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月21日起计至付清工程款之日止）；3.诉讼费用由谢清光负担。事实和理由：谢清光承建工程后，约定王三民做桩基础工程。工程结算金额211579元，谢清光于2019年12月25日出具欠款金额131579元的欠条，2020年1月24日支付50000元。经多次催促未果，谢清光尚欠花都项目工程款81579元。原告王三民为证明主张，提供证据：1.欠条；2.银行账户交易明细；3.支付宝记录；4.微信记录；5.电话录音；6.自行制作的工程款明细。被告谢清光没有提交书面答辩意见及证据。原告王三民提供自行制作的工程款明细，未见经谢清光确认等信息，本院不予采纳。王三民围绕诉讼请求提供其他证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：谢清光于2019年12月25日出具欠条，“本人谢清光欠王三民广州黄埔、花都、佛山项目工程款211579元，已经支付80000元，欠款金额131579元”。谢清光于2020年1月24日向王三民转账支付50000元。在诉讼过程中，王三民确认：其没有建设工程施工资质。主张：没有签订书面协议。其与谢清光口头协议的建设工程施工合同无效。其主张结余的工程款81579元，是其约2011年3月在广州市花都区邻近八骏酒店的一小区施工的搅拌桩工程，约2011年6月完工后撤场，小区约于2012或2013年建成使用。谢清光于2019年12月25日出具欠条，口头约定2020年1月10日付清工程款，没有约定利息。其主张暂计1818.13元的利息计算方式：以131579元为本金，自2020年1月10日起至2020年1月24日止按照同行业拆借利率4%计算204.68元；以81579元为本金，自2020年1月25日起至2020年7月20日止按照同行业拆借利率4%计算1613.45元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同解释）第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。在诉讼过程中，王三民确认没有建设工程施工资质，其和谢清光事实上订立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。王三民主张约2011年6月已完工搅拌桩工程后撤场，整体工程已建成、使用，谢清光于2019年12月25日出具欠条确认工程欠款131579元，已支付50000元，提供欠条、银行账户交易明细等证据予以佐证，且保证上述陈述真实，没有相反证据予以反驳，本院予以认定。王三民主张，谢清光应当支付工程欠款81579元，本院予以支持。建设工程施工合同解释第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。谢清光于2019年12月25日出具欠条，2020年1月24日支付50000元。王三民确认没有约定工程款利息，主张口头约定2020年1月10日付清工程款，谢清光应当自2020年1月10日起以131579元为本金计付利息，自2020年1月25日起以81579元为本金计付利息，提供欠条、银行账户交易明细等证据予以佐证，且保证上述陈述真实，没有相反证据予以反驳，本院予以支持。王三民主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持；主张自2020年1月10日起至2020年7月20日止该利率标准为4%，对于超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的部分，本院不予支持。谢清光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢清光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王三民支付工程款81579元；二、被告谢清光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王三民支付工程款利息（以131579元为基数，从2020年1月10日起计至2020年1月24日止；以81579元为基数，从2020年1月25日起计至付清款项之日止，均以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告王三民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告谢清光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年十二月十七日书记员  刘雄燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10327号 原告：郑旭开，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭晶莹、林俊杰，、实习律师。 被告：王明山，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑旭开与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭开的委托诉讼代理人郭晶莹、林俊杰，被告王明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑旭开向本院提出诉讼请求：1、判令王明山立即偿还郑旭开借款本金7.8万元，并按月利率2%支付自2017年12月29日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令王明山偿付郑旭开垫付的律师费3000元。变更第一项诉讼请求为：1判令王明山立即偿还郑旭开借款本金7.8万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍2%支付自2017年12月29日起至实际还清款项之日止的利息。事实及理由：王明山因生意周转急用资金，于2017年12月29日向郑旭开借款78000元。郑旭开交付借款后，王开明出具借条一份，确认已经收到该笔款项，并约定月利息2%，借款人资源承担出借人为实现债权而付出的诉讼费、律师费、公证费、保险费等一切费用。王明山借款后未偿还任何本金和利息。 王明山辩称，没有拿到这笔钱，当时签借条的时候郑旭开要求有担保人才将款项出借，因王明山没有找到担保人，所以这笔钱并没有实际交付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，王明山向郑旭开借款，出具《借条》一张交由郑旭开收执，《借条》主要载明：兹本人王明山向郑旭开借到现金款项人民币（大写）￥柒万捌仟元整（小写）￥78000元整，借款人已收到上述借款，借款期限从2017年12月29日起，月利息2%，利息应按月先行支付，本金应一次性偿还。借款人应当承担贷款人催款款项过错中所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等。本借条签订于丰泽区见龙亭小区祺龙苑12号楼2号店（华泰保险），本借款所有争议由借条签订所在地人民法院管辖。另担保人提供的无限连带责任保证是一种完全自愿行为，是不可撤销，放弃对物的担保抗辩权，保证期间自债务履行期届满之日起二年。王明山在借款人处签名摁印。担保人处为空白。 2020年4月2日，郑旭开通过微信方式向王明山发送身份证及借条的照片，并问王明山“兄弟，你不是说欠我的这笔账会和处理的，现在怎么样了，如何处理。” 郑旭开因本案纠纷花费律师费3000元。 以上事实，有郑旭开提供的身份证明材料、借条以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑旭开主张王明山向其借款78000元，提供了借条予以证实，且借条借条中确认“王明山向郑旭开借到现金款项人民币（大写）￥柒万捌仟元整（小写）￥78000元整”，对其主张，本院予以认可。王明山主张因为没有担保人，郑旭开未将款项交付，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果。郑旭开自愿主张全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，可予以支持。郑旭开因本案纠纷花费律师费3000元，郑旭开要求王明山支付律师费，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王明山应于本判决生效之日起十日内偿还给郑旭开借款78000元并自2017年12月29日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息； 二、王明山应于本判决生效之日起十日内向郑旭开支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由王明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初514号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张某，男，1973年4月11日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地及住址河南省安阳县。因交通肇事逃逸，2019年10月30日被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月21日被安阳市公安局直属分局取保候审。辩护人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人袁秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2019年10月29日21时23分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型越野车，沿安阳市文峰区东工路由南向北行驶至明福街交叉口南侧时，与同方向骑自行车行驶的荆某发生相撞，荆某当场死亡，肇事后张某驾车逃逸。经安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定，张某负事故全部责任；经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人荆某系创伤性休克、颅脑损伤死亡。被告人张某于2019年10月30日到安阳市公安局交警支队二大队投案。对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、到案证明、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、现场勘查笔录、现场监控等相关证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人张某已签署认罪认罚具结书。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人张某的辩护人认为:张某案发后主动到公安机关投案，系自首；积极赔偿受害人各项损失，取得谅解；张某系初犯、偶犯，身患重病，认罪认罚，请求对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月29日21时25分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色大众小型越野车，沿安阳市文峰区东工路由南向北行驶至明福街交叉口南侧时，与骑自行车同向行驶的被害人荆某发生相撞，事故造成荆某当场死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃离现场。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人荆某系创伤性休克、颅脑损伤死亡。2019年10月30日，被告人张某到安阳市交通管理支队事故处理二大队投案。另查明，案发后，被告人张某与被害人荆某家属就民事赔偿达成协议，并履行相关给付义务，取得对方谅解。认定上述事实的证据如下：一、被告人张某的供述：2019年10月29日晚，其驾驶豫Ｅ×××××号白色大众途观越野车与邓伟到东工路与文昌大道交叉口北侧，停在一家面馆前，其二人在面馆吃饭并饮酒。当晚22时许，其离开面馆，一人驾车离开，沿东工路向北行驶，途中其听到车响，不知道碰到什么东西，没有停车，继续驾车向北开。然后将车停到开发区平原路与弦歌大道东边路西的“杰的”快修修车门市前。其下车到李亮租房处休息。其于2019年10月30日到事故科投案，承认2019年10月29日，其驾驶豫Ｅ×××××号小型越野车沿东工路由南向北行驶中，与一辆自行车发生相撞，自行车驾驶人当场死亡，其驾驶逃逸。二、证人葛某的证言：2019年10月29日晚，其妻子荆某骑自行车出门锻炼，之后其也离开家。当晚21时40分许，其沿文明大道到东工路，在其家附近，见到路上发生交通事故，倒着的自行车很像荆某的车。其回到家没见到妻子，又回到现场，通过拨打妻子手机，确认在事故中的死亡的是荆某。三、证人谭某的证言：2019年10月29日晚，张某借走其豫Ｅ×××××号轿车，第二天接到交警电话才知道张某昨天晚上开车撞死人。四、证人邓某的证言：2019年10月29日晚其与张某一起去前张村其家附近的饭店吃饭，张某喝了一瓶啤酒，从饭店出来后张某独自驾驶豫Ｅ×××××号车离开。五、证人兰某的证言：2019年10月29日晚21时20分许，其沿着东工路由南向北走，听到一声巨响，一辆白色大众途观车车速很快向北开走，车的右前侧保险杠损坏，一个人倒在路上。六、证人申某的证言：2019年10月29日晚，其沿着东工路由南向北走，听一声响，看到一辆白色大众车撞到一个人，车速很快没有停车继续前行。其赶紧拨打110报警电话。七、证人许某的证言：2019年10月29日晚21时27分许，其在路边等活，听到一辆汽车加油声音较大，先听到一声响，看见一辆白色大众轿车拐了一个弯直接向北开走，路上倒着一辆自行车，车辆后边已经损坏，旁边地上躺着一个人。其用13783897288号码拨打110报警电话、120急救电话。八、现场勘查笔录及现场图、现场照片、事故车辆对比照片，证实案发现场情况及车辆碰撞部位、损坏程度。九、2019年10月29日21时18分45秒，被告人张某驾驶豫Ｅ×××××号车辆通过文昌大道与东工路交叉口北方向卡扣照片，21时27分27秒通过德隆街与东工路交叉口卡扣照片。十、视频资料，证实2019年10月29日21时23分45秒，被告人张某驾车沿东工路由南向北行驶至明福街交叉口南侧，撞倒骑自行车的被害人荆某，没有停车，继续前行。十一、驾驶员信息及驾驶车辆信息查询结果。十二、鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实〔2019〕病理鉴字第1144号，证实被害人荆某系创伤性休克、颅脑损伤死亡。十三、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具的道路交通事故认定书（第4105021209000382号），证实被告人张某驾驶机动车上路行驶，未确保安全，是造成该事故的主要原因，事故发生后张某逃逸，在该事故当中过错严重。十四、民事赔偿协议书、收到条、谅解书，证实赔偿谅解情况。十五、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具到案经过，证实被告人张某于2019年10月30日13时50分到办案单位投案。十六、被告人张某因交通肇事逃逸于2019年10月30日被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日。执行期限自2019年10月30日至2019年11月14日止。十七、被告人张某户籍证明、无前科证明。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某酒后驾驶机动车，在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，系肇事逃逸，应从重处罚。被告人张某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人荆某家属经济损失并取得对方谅解，依法对其减轻处罚。被告人张某的辩护人以此为由请求从宽处罚的意见予以采纳。综合考虑被告人张某犯罪行为的社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜建民审判员  和晓璞审判员  黄 炎二〇二〇年十二月二十六日书记员  许 晨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11609号申请执行人:辜婧，女，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人:邬永建，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人辜婧与被执行人邬永建买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初6881号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付532000元。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11609号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 童潇漫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17031号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人孙朋，男，1986年3月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。关于长安汽车金融有限公司与孙朋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12067号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24200.57元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17031号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4112号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：刘某、李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：任某，住山西省交城县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告任某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼。被告任某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金985893.16元；2.判令被告偿还原告利息56191.98元、违约金(即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金)86282.69元(该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2018年12月28日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金985893.16元、利息56191.98元、违约金86282.69元，共计1128367.83元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。   被告任某未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2012年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认，合约约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，持卡人未按全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××光大阳光商旅信用卡，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡。2018年12月28日起，被告开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金985893.16元、利息56191.98元、违约金86282.69元，共计1128367.83元。   以上事实有当事人提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账户信息、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办阳光商旅白金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告任某经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告任某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金985893.16元；   二、被告任某于本判决生效之日起十五日内按双方合同约定支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行截至2020年5月6日的利息56191.98元、违约金86282.69元及从2020年5月6日之后至还清之日的利息及违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14956元、保全费5000元，由被告任某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 闫志刚   人民陪审员 蒋桂香     二〇二〇年十二月十六日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执804号 被执行人：张志龙，男。1963年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 关于张志龙财产刑一案，牙克石市人民法院于2020年6月30日作出的（2020）内0782刑初54号刑事判决书于2020年7月22日申请执行，申请执行标的20万元，本院于2020年7月22日发出执行通知书;2020年7月24日、2020年10月30日查控被执行人张志龙证券、保险、工商注册、婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行、车辆登记情况；2020年10月30日发出限高令。 本案在执行过程中，经查被执行人张志龙被判处刑罚，现在服刑期间无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓丹
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初21号原告：马云龙，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张霞，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住通河县。被告：韩峰，男，1979年5月21日出生，汉族，干部，住通河县。被告：辛彦成，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于海雷，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：石良，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。2020年1月2日，本院收到马云龙的起诉状，起诉人马云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告张霞及四个担保人偿还原告水稻欠款40937元；2.要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月原告将自家的水稻卖给祥顺镇汇宇米业，当时汇宇米业没有给付原告水稻款40937元，后汇宇米业涉嫌合同诈骗，米业负责人李慧夫妻被公安机关刑事拘留，法院在审理李慧夫妻刑事案件时，经原告同意，李慧夫妻将没给付原告的水稻款转移给其母张霞承担继续给付责任。同时，张霞又找到于海雷、韩峰、辛彦成、石良做担保，原告和张霞签订了继续给付水稻款协议书。还款协议到期后，原告多次向被告张霞及担保人索要水稻款，被告张霞及担保人以各种理由推脱，拒不给付原告水稻款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回马云龙的起诉。案件受理费824元（原告已预交），退还马云龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  蒋首立二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邓佳旭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5501号申请执行人：许某，女，1989年10月10日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：李某，女，2012年12月15日出生，汉族，住新郑市。法定代理人：许某，系申请执行人李某之母。被执行人：新郑市和庄镇尹庄村民委员会，住所地：新郑市和庄镇宏达路正商红溪谷62号楼2单元1003号。负责人：王海滨，村主任。被执行人：新郑市和庄镇尹庄村第三村民组，住所地新郑市和庄镇宏达路正商红溪谷。临时负责人：王海滨。本院在执行许某、李某与新郑市和庄镇尹庄村民委员会、新郑市和庄镇尹庄村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，新郑市人民法院（2020）豫0184民初7140号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人新郑市和庄镇尹庄村民委员会、新郑市和庄镇尹庄村第三村民组在新郑市和庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心有款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市和庄镇尹庄村民委员会、新郑市和庄镇尹庄村第三村民组在新郑市和庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心银行存款40万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18315号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人加斯瓦苦，男，1969年2月26日出生，彝族，住四川省美姑县。关于长安汽车金融有限公司与加斯瓦苦借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16288号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息61271.9元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18315号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执316号之二 申请执行人：茆氏，女，1918年06月17日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：朱洪夫，男，1956年11月05日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：朱辉辉，男1981年08月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：朱小影，女1982年07月13日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：耿红侠，女1986年03月11日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘美，男1989年2月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初2299号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘美在中国农业银行账户内存款人民币482821元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4972号原告：丁金波，男，汉族，1985年2月23日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：郎中伟，男，汉族，1986年6月18日出生，住涟水县。原告丁金波与被告郎中伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 林 峰人民陪审员 万 明 明人民陪审员 端木成英二〇二〇年十二月三日书记员朱丹丹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5021号 原告：郑建国，男，1976年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：郑慧,瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：涂克秀，男，1965年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告郑建国与被告涂克秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托诉讼代理人郑慧，被告涂克秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建国诉称：原告与被告系朋友关系。被告因缺乏周转资金，在2017年4月6日向原告借人民币10万元，约定月利率按3%计算利息，在借款同时由被告向原告出具一张借条作为依据。嗣后，被告按约定向原告支付了2017年5月、6月、7月三个月的利息。现原告自己需要资金，向被告催讨本息未果引起诉讼。上述事实由：原告身份证，被告户籍信息、借条、微信转账记录等证据可以证实。综上所述，原告与被告之间民间借贷关系合法。被告在原告催讨下应偿还借款本息，现被告不予偿还行为已违法。为维护原告合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提出诉讼，请求判令：判决被告涂克秀向原告郑建国偿还借款本金10万元，并从2017年7月7日起按年利率15.40%(全国银行间同业拆借1年期利率3.85%上浮四倍)支付利息至清偿完毕之日止。(暂计算至2020年10月6日止利息为50050元)。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述：我根本没有开百家乐，我的房子是租给别人的，软件我自己根本不懂，没有给被告下载过，也没有打电话叫被告过来赌博。被告应该是赌输了，4月6日被告本人过来到我厂里广新路228号圣保泰洁具厂来借钱，说欠别人的钱被别人逼了，叫我借给他，然后我就借给他了。当时还有一个人在场的，叫王建奎，与被告一起过来的，他们两人讲好的，当时应是转账的，转账给谁忘记掉了，被告说欠那个人的钱，叫我转那个人的账号，当天就转了。现在具体的账号和名字不知道。转了之后，被告就打了欠条给我。当时被告说三分利息，他说就借两三个月，端午节前一定会还我。他没有写上利息，我也就没有要求什么了。被告还了三个月利息，后来就都没有还了。 为证明上述事实，原告郑建国向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告户籍信息，证明被告主体资格。3、借条，证明原告与被告存在民间借贷法律关系及借款金额。4、微信转账记录，证明被告支付利息情况。5、微信聊天记录摘抄，证明借款法律关系。 被告涂克秀辩称：被告根本没有向原告借款，是原告在自己的家里开赌场，当时写借条前两三天，原告把被告手机拿过去下载百家乐赌博软件，下载后就开始赌博。在软件上赌了两个月左右，后来就到原告的家里赌博了，也赌了一个多月。是原告把被告手机拿去下载软件要我赌博了，下载时也是在原告厂房里下载的。当时在手机软件上一个晚上输了20几万元，还差10万元钱，原告让我打欠条，软件里面的盘是原告开的，赌输了还差10万元，盘是原告开的，故是欠原告的，故打了一张欠条给原告。被告没有借款10万元的事实，也不存在原告交付被告10万现金，也根本没有说有要利息，本身是赌博输掉的不可能有利息。原告称的三个月利息是其他的临时周转借的钱还给原告的，与本案10万元赌债无关的。涉案原告主张的借款实际是赌债，故原告的诉请无依据，应驳回原告的请求。 被告涂克秀未向本院提供证据。 原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告涂克秀质证意见如下：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但这10万元是赌债，并不存在向原告实际借款10万元。证据4真实性无异议，是其他临时周转款项的还款，赌债也不可有利息的。证据5真实性无异议，当时在原告家里赌，当时也确实想把赌债还掉的，后来越赌输越多了，就不可能再还了，都是在原告家里赌输掉的。本院认为，被告对证据1-2均无异议，故予以确认；证据3-5的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于涉案款项是否属于被告的借款，本院将在下文再行阐述。 根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告涂克秀向原告郑建国出具一份借条，载明：今向郑建国借现金壹拾万元（100000）。被告涂克秀在借条落款借款人处签字并按指印。 另查明,2017年6月18日、6月30日原告分别向被告微信转账2000元、3000元，2017年6月5日、7月4日、7月5日被告向原告先后三次微信转账各3000元。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案审理中原告明确是以转账的方式出借资金100000元，但原告并未提供相关转账支付凭证，在本院责令原告补充提供转账支付凭证的举证期限内，原告仍未向本院补充提供相关支付凭证，原告提供的其他证据亦不能证实原告有向被告实际提供借款100000元，故应由原告承担相应不利后果。现原告要求被告涂克秀偿还借款本金100000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑建国的诉讼请求。 本案受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告郑建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑国友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林依依
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文刚，男，1959年11月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人：王长勇，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人：孙丽丽，主任。 委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人陈文刚因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文刚申请再审称，其房屋被违法强制拆除后进行了报案，公安机关不予立案且未告知具体原因，可以推定为岱岳区政府及泰安市人民政府行政权强制干预的结果，岱岳区政府及泰安市人民政府均应对本案负行政责任，其已经提交相应证据证明岱岳区政府为本案适格被告，原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈文刚在一、二审中提交的证据不能证明岱岳区政府实施了被诉房屋强拆行为，其对岱岳区政府的起诉缺乏事实根据，且天平街道办认可组织实施了拆除行为，法院也已另行作出判决，确认天平街道办强制拆除行为违法。一、二审法院裁定驳回陈文刚对岱岳区政府的起诉，并无不当。陈文刚提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文刚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2776号   原告：磴某（以下简称磴口联社）。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：兰某，系理事长。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：吴某。   被告：王某1，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：王某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：王某3，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：刘某1，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：刘某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：沙某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   原告磴口联社与被告王某1、王某2、王某3、刘某1、刘某2、沙某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。因原告磴口联社不能提供被告王某1、王某2、王某3、刘某1、刘某2、沙某的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告磴某的起诉。   案件受理费390元，已经收取195元，退还原告磴某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二〇二〇年十二月四日   书记员 陈海龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调450号申请执行人：石立波，男，汉族，住平原县被执行人：李晓霄，男，汉族，住平原县。被执行人：刘月，女，汉族，住德州市德城区。本院在执行石立波与李晓霄、刘月借款合同纠纷一案中，经查：被执行人李晓霄、刘月未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓霄、刘月的银行存款160000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2410号   原告：王某，住山西省清徐县。   被告:刘某，住山西省清徐县。   原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求判令刘某偿还王某轮胎款7050元。事实与理由:2017年8月24日，刘某向王某购买轮胎，共计7050元，刘某因没钱支付给王某出具借条一份，承诺2017年12月30日前一次性付清。之后该款刘某一直未偿还，后王某向刘峰提出还款要求，刘某总是推托，至今分文未付。王某为维护其合法权益，故诉至法院。   刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：王某在经营轮胎经销部期间即2017年8月24日刘某向王某购买安耐特、易通、德尔特三种轮胎共计7050元，因没钱支付即给王某出具了一份借条，并承诺于2017年12月30日前一次性付清。后经王某多次催要，但刘某一直未支付。   本院认为，刘某向王某购买轮胎尚欠轮胎款7050元，有刘某出具的借条为证，双方形成事实上的买卖关系。现王某要求刘某偿付轮胎款7050元的诉讼请求，应予以支持。   综上所述，刘某应当偿付王某轮胎款7050元。刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由刘某于本判决生效后十日内偿还王某轮胎款7050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 韩飞飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4993号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行，住所地廊坊市广阳区爱民东道22号，统一社会信用代码：91131003677361609P。 法定代表人：张永会，行长。 委托代理人：王萍，河北律清律师事务所律师。 被告：张某，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9396.83元、利息626.89元、费用2648.85元（利息、费用已算至2020年7月10日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止，合计12672.57元；2.请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由，2017年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月10日，被告拖欠信用卡透支款本金9396.83元、利息626.89元、费用2648.85元未归还原告。被告向原告申领了信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，就应当遵照合约约定，被告未按约定归还本金已构成违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下: 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵婉毓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初269号原告：王顺，男，1984年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曲成君，哈尔滨市呼兰区长岭法律服务所法律服务工作者。被告：梁泉，男，1990年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:宗成雨，女，1990年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王顺诉被告梁泉、宗成雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王顺的委托诉讼代理人曲成君到庭参加诉讼，被告梁泉、宗成雨经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带承担还款，一次性偿还本金170000元及利息;2.诉讼等费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月11日第一被告向原告借款400000元，已还清230000元，剩余170000元借款未偿还。借款是通过手机银行分两次转给第一被告，后经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求：请求判令二被告连带承担还款，一次性还清本金170000元及利息，利息按照3分计算，自2017年12月11日至判决生效之日止，庭审中原告最后明确借款利息为122400元即可。被告梁泉、宗成雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王顺为证明其主张，向本院举示以下证据：证据一、借款协议，证明原告于2017年12月11日借给梁泉400000元，系通过银行转账支付。借款利息按年利率36%计算。证据二、收条，证明梁泉收到王顺转账人民币400000元。证据三、手机银行转账明细，证明王顺2017年12月11日分两笔转账给梁泉共计400000元的事实。证据四，宗成雨的房照复印件（此件与原件核对无异议），证明借款时宗成雨将自己名下房产作为抵押，交给原告。证据五、梁泉名下企业信息，证明被告有偿还能力。本院确认，对原告提供的证据一、证据二、证据三真实有效，本院予以采信。对证据四只凭房产证不能证实抵押给原告的事实。对证据五企业信息不足以证明原告主张的事实，本院不予认可。经审理认定事实如下：被告梁泉于2017年12月11日向原告借款本金400000元，此款分两笔转账支付，一笔100000元，一笔300000元，约定年利率为36%，未约定还款期限。现原告承认被告已偿还本金230000元，剩余本金170000元未偿还。故原告诉至法院要求二被告偿还本金170000元及利息按年利率24%自2017年12月11日至2020年12月11日利息122400元。本院认为，被告梁泉向原告王顺借款的事实清楚，有原告出具的借款协议、收条、转账支付明细可以证实，王顺与梁泉之间的债权债务法律关系明确，梁泉尚欠170000元本息未履行，已构成违约，故王顺要求梁泉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张宗成雨偿还借款的问题，其提交的借款协议没有宗成雨签字，又不能证明宗成雨有借款的意思表示，原告又不能证明此款是用于家庭生活及生产经营，仅凭原告持有房照不能证明抵押成立。故原告要求宗成雨偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息的问题，原告主张按年利率24%计算，因本案是在2020年8月20日前立案诉讼，故本院予以支持。原告自认被告以偿还本金230000元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁泉于本判决生效之日起七日内偿还原告王顺借款本金170000元及利息122400元；二、驳回原告王顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5686元，由被告梁泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  包和全人民陪审员  于彦峰人民陪审员  刘宪余二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  叶春雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17309号原告：王蕊，女，1999年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立娇，北京太古律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告王蕊与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王蕊的委托诉讼代理人杨帆、黄立娇到庭参加诉讼，被告王帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王蕊向本院提出诉讼请求：1.王帅偿还王蕊借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.王帅承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：王蕊与王帅系朋友关系。2019年3月25日，王帅因个人原因向王蕊借款10万元，承诺于2019年12月31日前归还借款，并支付利息1万元。后王蕊于同日及次日将上述借款10万元，分两笔通过微信转账方式支付给王帅。现双方约定的还款期限届满，经王蕊多次催告，王帅仅向王蕊支付利息1万元，未偿还借款本金。2019年12月29日，王帅向王蕊致电，承诺将于年前归还全部本金10万元，并支付逾期利息13000元。但至今尚未归还，故王蕊诉至法院。被告王帅未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认王蕊向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王蕊分别于2019年3月25日、26日通过微信向王帅转账共计10万元。2019年8月29日王帅向王蕊还款1万元。2019年12月14日，王蕊向王帅发送微信催要王帅还款。双方在微信中约定王帅于2019年12月31日前偿还王蕊借款10万元。2019年12月29日王蕊与王帅通话录音中，王帅认可2019年8月29日转给王蕊的1万元系支付利息，并承诺10天后偿还王蕊10万元本金及3000元利息。王蕊称截至庭审之日王帅仍无任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王蕊与王帅之间10万元的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。王蕊已交付借款，借款合同成立并生效。王帅未按约定还款已构成违约。故王蕊要求王帅偿还其借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对王蕊的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王帅缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后七日内偿还原告王蕊借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告王帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王帅于本判决生效之日起七日内给付原告王蕊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理  惠志君书 记 员  赵成慧
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初682号 原告：蓝田县兴华学校，住所地：西安市蓝田县。 法定代表人：姚瑶，该学校理事长。 委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：西安言丰体育工程有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：王小彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。 原告蓝田县兴华学校与被告西安言丰体育工程有限公司（以下至判决主文前简称兴华学校、言丰体育）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华学校之委托诉讼代理人惠红林、被告言丰体育之委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华学校提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对其施工的人造草坪进行更换和维修并赔偿原告由此产生的损失2万元；2、律师费、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：“1、请求依法判令被告支付原告人造草坪更换费用42325元、鉴定费15000元、律师费5000元，共计62325元；2、案件受理费由被告承担。” 事实与理由：2018年6月，原、被告签订《体育场地施工合同》，约定乙方以包工、包料方式承包原告操场软化工程，合同第三条第二款第（3）项约定乙方对项目非人为因素造成损害质保一年，使用寿命五年以上，五年内操场出现任何非人为的问题，乙方进行维修。现该工程已经施工完毕并已投入使用，原告已支付工程款。被告交工后，草坪出现大面积掉草、大面积草坪与地面脱离等问题，原告多次与被告就施工质量和维修事宜协商未果。2020年1月15日原告向被告发律师函，被告仍未进行维修和更换。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告言丰体育辩称，1、双方在2018年6月签订合同属实，该合同约定工程验收是甲方的义务，原告在施工完毕乙方交付后直接进行了使用，根据建筑法及建设工程施工司法解释规定甲方对施工没有异议，被告施工的操场软化是符合原告要求的。2、根据合同约定，被告对非人为问题质保期1年，使用寿命质保5年，被告愿意对非人为问题进行维修；3、原告诉讼请求损害赔偿没有依据，法院不应当支持；4、根据合同约定诉讼费、律师费是由违约方承担，被告目前为止没有违约。 原告言丰体育为证明其主张向本院提交以下证据： 1、编号为LT2018XXXX号《体育场地施工合同》一份； 2、付款明细一份。证明原告已给被告付清工程款。 3、现场照片12张，证明：涉案草坪达不到使用寿命质保期5年的约定，明显存在胶使用不当的情形、修建时胶粘部分明显不符规定、草坪已经脱落、掉色不能正常使用 4、原告与被告法定代表人之间的微信聊天截图及音频。 5、陕兵监鉴字（2020）-JGS-20-20司法鉴定意见书一份，证明草坪质量存在问题，更换费用42325元。鉴定费发票一份金额15000元。 6、代理合同一份；代理费发票一份金额5000元。证明合同约定因诉讼产生的费用，应当由违约方承担。 被告言丰体育未提交证据。 被告言丰体育对原告提交的证据1.2.3.4.6没有异议。对证据5提出异议认为鉴定的更换草坪费用过高。 本院认为原告提交的证据1.2.3.4.5.6符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原、被告签订LT2018XXXX号《体育场地施工合同》，原告兴华学校（甲方）将该校操场软化工程以包工、包料的方式分包给被告言丰体育(乙方)。合同约定该工程项目第三项是人造草坪项目，单价36元/m，工程量1119㎡,工程款40284元。被告施工完毕，将已完工草坪交原告使用；原告按合同约定支付了被告工程款，但双方未进行竣工验收。原告在使用草坪中发现草坪存在断草、掉色、掉草、开胶、脱落等质量问题。经原、被告协商，被告对草坪进行了修复，但仍未解决质量问题。此后，原告发现草坪出现大面积掉草、大面积草坪与地面脱离等问题，经与被告协商并给被告发送律师函要求被告履行维修义务未果，原告诉至本院提出诉讼请求如前。诉讼中，本院根据原告的申请通过陕西省西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司，对人造草坪的质量及修复更换费用进行了鉴定。陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监鉴字（2020）-JGS-20-20司法鉴定意见书，结论为：“1草坪断草、掉色、掉草、秃坪现象属质量问题。2、草坪出现开胶、整体脱落属于施工质量问题。3、涉案草坪须全部更换。4、费用估算为42325元。”原告支出鉴定费15000元。 另查明，《体育场地施工合同》第七条争议或纠纷处理第2款约定，当事人不愿通过协商解决或协商无效时，双方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。因诉讼所产生的律师代理费、差旅费、和调查取证费，由违约方负担。原告的律师代理费5000元。庭审中，原告不同意调解。 本院认为，原、被告签订的《体育场地施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同。原告已接受被告完成工程并按合同约定全部支付了工程款，全面履行了合同义务；被告虽完成并交付工程，但被告交付的草坪工程，草和施工质量均存在质量问题已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付原告人造草坪更换费用42325元、鉴定费15000元、律师费5000元，共计62325元事实理由成立，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 自本判决生效后十五日内由被告西安言丰体育工程有限公司支付原告蓝田县兴华学校人造草坪更换费42325元。 自本判决生效后十五日内由被告西安言丰体育工程有限公司支付原告蓝田县兴华学校鉴定费15000元、律师代理费5000元，共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元（原告已预交），由被告西安言丰体育工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任晓飞 人民陪审员  杨景民 人民陪审员  周安静 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵 云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1655号 申请执行人：尹伟志，男，汉族，1990年12月26日出生，住高台县。 被执行人：盛天勤，男，汉族，1965年5月10日出生，住高台县。 申请执行人尹伟志与被执行人盛天勤合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)甘0724民再1号民事判决书结案，判决如下：被执行人盛天勤偿还原审原告尹伟志债务51000元，限于本判决生效10日内付清。并承担案件受理费550元。由于被执行人盛天勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹伟志已向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年8月25日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月31日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2020年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 5.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的51550元，执行费673元，已执行到位3010.45元，剩余案件款及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  盛学钰
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初750号 原告：吕某某，男，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余某，男，汉族，贵州省金沙县人，个体户，住贵州省金沙县。 原告吕某某诉被告余某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员韦腊梅、人民陪审员陈明忠、梁梅依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人龙正碧到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款68000.00元。2、判决被告自2018年12月31日起以68000.00元为基数，按照月利率2%计付利息至付清时止。3、本案保全担保费、申请费、律师代理费、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因承建望谟县“望江新城”小区一带的河道亮化工程，将其中的亮化灯铺设内容分包给原告施工，主要做木栈道（望江新城）河道亮化建设，被告承诺按铺设线条灯10元/米、洗墙灯10元/米、投光灯25元/个、地埋灯25元/个、灯带10元/米给原告计算报酬。工程施工完成后，被告迟迟不支付工程款，经多次催讨，2018年8月16日，被告与原告结算，被告应付原告68000.00元，并承诺于2018年12月30日前付清全部欠款，逾期被告则按欠款总额的3%/月计算违约金，并支付原告实现债权所支出的必要费用。原告多次向被告催要该款项，但被告均不予理睬，始终拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告余某在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： （1）身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格适格。 （2）被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录10张，证实原、被告之间存在施工欠款纠纷的事实及真实性、合法性；原告多次催促被告支付工程款，欠条内约定了被告逾期2018年12月30日以后要按欠款的总额每月3%的标准支付违约金，并承担包含产生的律师费在内的费用。 （3）委托代理合同复印件，证实原告为主张本案中被告所欠的工程款需要支付律师代理费10000.00元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月被告余某将其承建的望谟县望江新城河道亮化工程中的线条灯、灯带、洗墙灯、投光灯、地埋灯的安装项目分包给原告施工，双方口头约定安装单价为：线条灯10元/米、洗墙灯10元/米、投光灯25元/个、地埋灯25元/个、灯带10元/米。工期至2016年12月10日止。协议达成后，原告即进场施工，于2016年11月完工。 同时查明，原告自带人员、工具进场施工。2018年8月16日原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明“债权人：吕某某；欠款人：余某。经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因望谟河道亮化工程工人工资欠债权人本息合计68000.00元。本人承诺将于2018年12月30日向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总额的3%计算违约金，至还清欠款之日止。债权为实现该欠款所支出的必要费（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担......”。另查明，2020年5月7日，被告向原告支付1000.00元，现尚余67000.00元未支付。再查明，原告在本案中未申请财产保全。 上述事实，有原告起诉状、欠条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该法第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，原告自行提供工具、设备、人员、一次性提供工作成果，原告的工作时间、工作过程及工作方式均不受被告的指挥，双方之间没有管理与被管理的关系，符合承揽合同关系的特征，因此，原告与被告之间法律关系的定性应为承揽关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2018年8月16日进行结算，同时，被告向原告出具《欠条》，约定于2018年12月30日前付清欠款。但付款期限届满后，被告未按约履行付款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。对于应付款项金额的问题。因被告于2020年5月7日已向原告支付1000.00元，尚余67000.00元未付。故被告应向原告支付的款项金额为67000.00元。对于违约金问题。因被告在向原告出具的《欠条》中对逾期付款的违约责任已经明确约定，故原告要求被告从2018年12月31日起按月利率2%支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。 对于保全担保费、申请费、律师代理费问题。首先，原告并未向本院申请财产保全，因此，保全费并未实际产生，故本院不予支持。其次，虽然原告向本院提交《委托合同》以证实其因本案产生律师代理费，但未向本院提交有效票据证实其实际产生的代理费数额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告余某于本判决生效之日起二日内支付尚欠原告吕某某的工程款67000.00元，及以67000.00元为基数按月利率2%自2018年12月31日起计付利息至款项付清之日止。 上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。 案件受理费1500.00元，由被告余某承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  韦腊梅 人民陪审员  陈明忠 人民陪审员  梁 梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 涛
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初809号原告：李勤英，女，1974年1月17日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所律师。被告：鹤壁顾家房地产中介服务有限公司，住所地淇县上街路与107国道交叉口北50米路东。法定代表人：王中水，公司经理。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：淇县动力源房地产开发有限公司，住所地淇县107国道北段原淇县粮食局面粉厂院内。法定代表人：高杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李季，河南周晓华律师事务所律师。第三人：驻马店市泰德商贸有限公司非法集资资产处置组，住所地驻马店市驿城区泰山路528号三辰大厦。负责人：曹宝川，组长。委托诉讼代理人：李季，河南周晓华律师事务所律师。原告李勤英与被告鹤壁顾家房地产中介服务有限公司、被告淇县动力源房地产开发有限公司、第三人驻马店泰德商贸有限公司非法集资资产处置组排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。李勤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除妨碍,更换房屋锁芯将钥匙交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日,原、被告双方签订了《盛世佳苑商品房定购协议》,约定被告将盛世佳苑6号楼3单元302号的房产出卖给原告,总价款为426624元,房款交付方式为2018年7月28日前支付首付款150000元,2019年7月28日前支付206624元,剩余70000元待被告办齐不动产证十日内付清。原告按照约定向被告支付了首付款150000元,被告随即向原告交付了房屋,后原告对房屋进行水电改造。2019年6月份原告打算装修房屋时却打不开门,被告告知原告因其与第三人的经济纠纷,该房屋被第三人更换锁芯。后原告与被告多次交涉,要求被告予以解决,被告至今未予解决。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告李勤英与被告鹤壁市鹤壁顾家房地产中介服务有限公司签订了《盛世佳苑商品房订购协议》，双方存在合同关系，涉案房屋所有权并未进行转移，原告对涉案房屋不享有物权，故原告要求被告排除妨碍，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李勤英的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  宋 品二〇二〇年十二月三日书 记 员  宋翠翠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17041号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人徐锦，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省临安市。关于长安汽车金融有限公司与徐锦借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12082号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息5786.42元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17041号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2048）黑0111民初2848号原告：高作朋，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐秋，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐红，女，1984年8月26日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。原告高作朋诉被告徐秋、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告高作朋、被告徐秋到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票送达无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高作朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告支付45000元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月28日被告徐秋向原告借款4万元，2020年8月4日又向原告借款5000元，两笔借款由被告徐红担保，还款日期均为2020年10月30日，到期后，原告向二被告索要借款，二被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告徐秋辩称，我确实向原告借款45000元，原告所述属实，当时借款用于偿还其他人的欠款了，徐红是我妹妹。被告徐红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条，证明被告徐秋于2020年6月28日向原告借款40000元，2020年8月4日又向原告借款5000元，合计45000元，俩次借款均由徐红担保，约定2020年10月30日还款，未约定利率。被告徐秋质证意见为，无异议，当时没有约定担保人，担保人是后写的。借条中的“徐秋”是我本人书写并按的手印。证据二、微信截图打印件，证明原告高作朋向被告徐秋微信转款的事实。被告徐秋、徐红未向本院提交证据。本院确认：原告提供的证据一、真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告徐秋、徐红是兄妹关系，被告徐红系原告高作朋的弟媳妇。2020年6月28日被告徐秋向原告借款40000元，2020年8月4日又向原告借款5000元，合计45000元，未约定利息，于2020年9月14日在饭店被告徐秋给原告出具借条，由徐红为担保人，有二被告的签名按指纹。约定2020年10月30日前还清。借款到期后，二被告未予偿还，因此，原告诉至法院。本院认为，被告徐秋向原告高作朋借款的事实清楚，有被告徐秋给原告出具的借条及原告微信转账记录可以证实，高作朋与徐秋之间的债权债务法律关系明确，被告徐秋未按约定时间履行偿还借款本金义务，已构成违约。故高作朋要求徐秋偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐红担保问题，借条中未明确约定保证方式，故应视为连带担保责任。根据担保法的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告起诉被告徐红未超过上述期限，故原告要求被告徐红承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐秋于本判决生效之日起七日内偿还原告高作朋借款本金45000元；二、被告徐红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463元，由被告徐秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶春雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22844号原告(反诉被告)：夏重如，男，1957年10月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏张均。原告(反诉被告)：葛娟，女，1971年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：中磐特钢(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤云祥，执行董事。被告(反诉原告)：汤云祥，男，1958年7月3日生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：李俊峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告(反诉被告)夏重如、葛娟与被告(反诉原告)汤云祥、中磐特钢(上海)有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告(反诉被告)夏重如、葛娟，被告(反诉原告)汤云祥、中磐特钢(上海)有限公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)夏重如、葛娟撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)汤云祥、中磐特钢(上海)有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取为25元，由原告(反诉被告)夏重如、葛娟负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)汤云祥、中磐特钢(上海)有限公司负担。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨 丽书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1665号 申请执行人：葛九民，男，汉族，1966年7月5日出生，住甘肃省民乐县。 被执行人：刘学林，男，汉族，1966年2月11日出生，住甘肃省高台县。 申请执行人葛九民与被执行人刘学林劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）甘0724民初1287号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘学林于2020年8月17日前给付申请执行人葛九民劳务费18000元；若逾期未履行，则承担违约金2000元。本案受理费552元，减半收取276元，由被执行人承担。由于被执行人刘学林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛九民已向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行费204元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月1日、2020年11月19日、本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、房屋、车辆、支付宝等财产进行查询。经查询，被执行人刘学林名下银行账户两个已冻结，冻结金额334.21元，已依法扣划执行费204元。被执行人名下无工商信息、无房产信息；被执行人名下有一辆甘Ｆ4××××长城牌货车，但因该车辆无明确的执行线索，申请执行人不要求对该车辆进行查封，故未采取查封措施。 3.2020年12月1日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令及失信被执行人人员名单。 4．本院执行干警多次到申请执行人提供的地址查找，被执行人刘学林外出打工，无明确执行线索。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2019年12月26日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20276元未能执行到位、执行费204元已依法扣划。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈立云
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执994号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 法定代表人：印坤； 委托代理人：周庆林，该公司员工。 被执行人：姜斯金，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:梁千文，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人姜斯金、梁千文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人梁千文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁千文银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7251号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：毕庆仁，男，1952年9月21日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、毕庆仁合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初7684号原告:长春中势旭阳橡胶有限公司（以下简称中势旭阳），住所地吉林省长春市从朝阳经济开发区三友路与阜育西街交汇处。法定代表人：张立珠，系总经理。委托诉讼代理人：黄业，系吉林启业律师事务所律师。被告：赵新梅，女，1978年11月28日生，汉族，住长春市南关区。原告中势旭阳诉被告赵新梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中势旭阳的委托诉讼代理人黄业、被告赵新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中势旭阳向本院提出诉讼请求：1、判决不承担给付被告拖欠工资、加班费、经济补偿金、代通知金的义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月16日收到吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲（2020）25号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向法院提起诉讼。原告与被告签订了劳动合同，并全额缴纳了社会保险，工资也一直发放2019年11月25日，加班费也一并发放，不存在拖欠。此后，由于被告未到原告公司新地址上班，未提供劳动，不应支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项以及员工手册，员工严重违反用人单位规章制度，连续旷工三天以上，原告有权利与员工解除劳动关系，无需额外支付未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资的代通知金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告属于合法解除劳动关系，被告不符合给付经济补偿金的条件。仲裁委员会认定原告系违法解除明显属于事实认定错误，并且原告在仲裁过程中提交了由员工签字的员工手册原件，仲裁委员会却在裁决书中论述为员工手册复印件，对真实性不确认，明显属于认定证据错误。赵新梅辩称：主张按仲裁裁决内容支付各项费用。经审理查明：被告赵新梅于2016年3月10日到原告处工作，双方签订书面劳动合同。2019年11月初，原告厂址由长春净月开发区千朋路600号搬迁至长春市××区交汇处，并于11月11日通知企事业全体员工次日起在新厂址打卡考勤，如有特殊情况无法到新厂址打卡上班的员工，需有本部门领导和相关领导签字确认的情况说明，如无打卡记录且无领导签字的情况按旷工处理。赵新梅等人不同意到新厂址上班，并于2019年11月13日与原告法定代表人张立珠和曲建伟总经理当面沟通工作地点事宜，沟通中赵新梅等员工确认11月11日单位通知如不到新厂址打卡上班按旷工处理，并认为新址路途较远，影响加班时长和休息时长，存在较大的交通安全隐患等，所以不同意到新厂址上班，原告单位法定代表人张立珠让曲建伟总经理在原厂址安装一个打卡机，并安排一些生产任务，不愿意到新厂址上班的员工可能继续在原厂址上班。赵新梅工作至12月2日，再也没没有接到生产工作任务，原告支付赵新梅工资至2019年11月25日。2019年12月中旬，原告通知一直没打卡的赵新梅等员工，按员式手册第94条规定，一年内无正当理由擅自旷工累计三天以上的，公司决定自2019年11月25日起不再支付工资。2019年12月18日对不上班的员工进行减员处理，并要求赵新梅等员工于2019年12月18日前办理离职手续。赵新梅离职前十二个月月平均工资3618.96元。上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。本院认为:《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。关于拖欠工资，根据赵新梅提供的2019年11月13日的谈话录音可以证明，原告同意安排赵新梅等人继续在原厂址工作，赵新梅也实际工作至12月2日，此后因原告未安排工作任务而停工待岗。原告称赵新梅未至新厂址上班属于无故旷工缺少事实依据，本院不予支持。依照《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资”的规定，赵新梅按正常工作的工资标准主张2019年11月26日至12月17日期间工资1875.80元并无不当，原告应向被告支付工资1875.80元。关于经济补偿，原告以被告无故旷工为由依据员工手册第94条解除劳动合同，但赵新梅不存在旷工事实，故应认定原告违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以下不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告主张原告支付经济补偿并无不当，被告在原告单位工作3年9个月，劳动合同解除前12个月月平均工资3618.96元，故中势旭阳应向赵新梅支付违法解除劳动合同赔偿金14475.84元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回长春中势旭阳橡胶有限的诉讼请求；二、长春中势旭阳橡胶有限公司于本判决生效后立即给付赵新梅经济补偿14475.84、工资1875.80元。案件受理费10.00元，由长春中势旭阳橡胶有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于海江二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 岩
石家庄长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0102民初7855号 原告：郑某某，男，1963年5月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：郑凯凯，系原告郑某某儿子，男，汉族，1987年1月28日出生。 被告：李某某，女，1976年5月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告郑某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月11日，原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。 审判员 徐 震 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张倩瑜
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执516号之四 申请执行人：任峰，男，1971年10月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：韩辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4869号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩辉在中国亳州药都银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20217号原告：唐文彬，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：丁波，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告唐文彬与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文彬到庭参加诉讼，被告丁波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文彬向本院提出诉讼请求：丁波立即归还借款本金97761元，并支付资金占用利息（以97761元为基数，自2017年12月30日起至实际借款偿清时止，按年利率6%计算，利随本清）。事实和理由：2017年12月，丁波因资金周转所需，向唐文彬借款，双方签订了《借款协议》明确了双方权利义务，并由丁波出具《借条》为凭。但自借款出借之后，丁波未向唐文彬支付任何借款本息，经唐文彬多次催要未果，遂诉请来院。被告丁波未做答辩。经审理查明，唐文彬与丁波二人系朋友关系，丁波因资金周转所需，向唐文彬借款。2017年12月29日，唐文彬（甲方/出借人）与丁波（乙方/借款人）签订《借款协议》主要载明，借款金额97661元，借款利率按月收息1153元，利随本清。借款期限由2017年12月25日起到2019年12月26日止。还款方式为每月25号支付本息4101元。同时，丁波向唐文彬出具《借条》确认：“兹因生意近来手头不便，而向唐文彬借金额，共得款项97661元整，预计在2019年12月26日前如期归还。期间每个月支付本金3315元整，利息1153元整。特立此条为证”。庭审中，唐文彬就前述《借款协议》《借条》载明的借款97661元支付义务的履行情况作出如下陈述：其本人于2017年12月10日通过支付宝转账支付4700元，于2017年12月14日通过支付宝转账支付12000元，于2017年12月29日通过支付宝转账支付24815元，其余56146元借款，以现金方式于2017年12月29日直接支付给丁波收讫。前述借款自发生后，丁波并未向唐文彬偿付任何借款本息，借款履行期限届满后，唐文彬多次向丁波主张还款未果，遂诉请来院。上述事实，有《借条》、《借款协议》、支付宝转账电子回单等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。丁波因资金周转所需，向唐文彬借款，双方签订《借款协议》对双方权利义务进行了明确的约定，在唐文彬以转账及现金方式履行出借义务后，丁波出具了《借条》为凭，双方借贷关系依法成立，均应按照约定履行各自义务。现借款期限早已届满，丁波并未返还任何借款本金，唐文彬有权要求丁波立即返还尚欠借款本金97661元，对此，本院予以确认。至于唐文彬主张的利息，双方在形成案涉借贷合意时，对利息的支付有过约定，但丁波并未按约支付过任何利息，双方在约定支付利息时，仅约定了月支付利息的金额，并未明确约定月息的计算标准，但根据双方的意思表示可推算出双方约定的借款利率。现唐文彬提起本案诉讼请求时，并未按照双方约定的利息计算标准主张利息，其仅以年利率6%为标准计算利息，符合法律的规定，也未违反双方的约定，且实际低于双方约定的利率计算标准，有利于丁波之权益，故本院对唐文彬提出的自2017年12月30起，对尚欠借款本金按年利率6%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁波于本判决生效之日起十日内返还原告唐文彬借款本金97661元，并支付利息（以尚欠借款本金97661元为基数，自2017年12月30日起至借款实际偿清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655.22元，公告费600元，合计3255.22元，由被告丁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 周 游审判员 陈丽蔚审判员 何 露二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗 茜
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4353号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：高唐县鑫鑫副食百货商行，地址：山东省聊城市高唐县人和街道人和东路聚兴广场商铺（门头“鑫鑫超市”），统一社会信用代码：92371526MA3HB9N17Q 经营者：王桂芹，女，汉族，1972年2月1日出生，住山东省高唐县。 委托代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告高唐县鑫鑫副食百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月三日 书记员  马腾越
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1625号原告：饶志红，男，1978年9月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：邓华，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍所在地荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。原告饶志红诉被告邓华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告饶志红的委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼，被告邓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告饶志红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告在交通事故中垫付及赔偿的费用共计人民币224425.5元，并从2020年7月23日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2018年1月19日16时55分，被告驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓棚式货车沿318国道由西向东行驶至锣场派出所门前路段时，与右前方在此由南向北横过道路由余大华驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成余大华受伤，两车受损的交通事故。经交警部门调查被告属于饮酒驾驶机动车，故认定被告承担事故主要责任，余大华承担次要责任。因原告系事故车辆D89878货车的所有人，被告系原告雇请的司机。余大华向人民法院提起诉讼要求原告赔偿交通事故造成的损失，经一审法院判决，原告应向余大华赔偿损失196815.78元。后经二审法院调解，双方达成协议，原告赔偿余大华15万元。为此，原告支付了全部赔偿款，加之此前垫付的7万元医疗费、罚款、施救费等，原告为交通事故共计支付了224425.5元。综上，原告认为被告隐瞒饮酒的事实驾驶车辆，原告作为雇主承担了交通事故的责任，代为赔付了所有款项，有权向存在故意或者重大过失的雇员进行追偿，故依据民事诉讼法第119条之规定，向人民法院提起诉讼。被告邓华未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。原告饶志红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.荆公交认字（2018）第2601号《道路交通事故认定书》；2.荆州市第一人民医院医疗收费票据9张、被告邓华于2018年2月7日向原告出具的《借条》一张、湖北省罚没收入票据、荆州市顺捷运输有限公司汽车施救服务中心收款收据及相应支付凭证；3.（2018）鄂1002民初2281号民事判决书、（2019）鄂10民终1995号民事调解书及缴费支付票据。证据1-3拟证明被告饮酒驾车造成的交通事故，原告赔偿了受害者的事实。被告邓华未向本院提交证据。原告提交的上述证据中的《道路交通事故认定书》、医疗票据及相应支付凭证、（2018）鄂1002民初2281号判决书，其原件均载于本院已经审结的（2018）鄂1002民初2281号案卷中，借条、民事调解书、缴费支付票据有原件供核对，故本院对原告所举上述证据的真实性均予以确认，湖北省罚没收入票据、荆州市顺捷运输有限公司汽车施救服务中心收款收据内容并不属于原告向案外人余大华的赔偿，对该证据本院不予作出认证。本院查明如下案件事实：2018年1月19日邓华驾驶的鄂Ｄ×××××轻型仓棚式货车沿318国道由西向东行驶至锣场派出所门前路段时，与右前方同向在此由南向北横过道路由余大华驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞。交通事故发生后，余大华以饶志红、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任之诉，本院于2019年9月27日作出（2018）鄂1002民初2281号民事判决，查明了如下案件事实：2018年1月19日16时55分许，邓华饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓棚式货车沿318国道由西向东行驶至锣场派出所门前路段时，与右前方同向在此由南向北横过道路由余大华驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成余大华受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，邓华承担事故主要责任，余大华承担次要责任。余大华被送往荆州市第一人民医院抢救治疗45天，后在荆州市精神病医院住院治疗16天，共花费医疗费123868.82元。经鉴定余大华颅脑损伤所致精神障碍，伤残等级为六级，部分护理依赖时间3－5年，后期治疗费每月1000－1200元时间3－5年，颅脑修复后期治疗费40000元。鄂Ｄ×××××轻型仓棚式货车驾驶员邓华系饶志红雇请的司机，该车在人寿财保公司处投保了交强险和商业险。饶志红为余大华垫付医疗费70000元。（2018）鄂1002民初2281号民事判决判定：一、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于判决生效之日起十日内向余大华赔偿12万元；二、饶志红于判决生效之日起十日内向余大华赔偿196815.78元（已扣减垫付的7万元）；三、驳回余大华其他的诉讼请求。饶志红向荆州市中级人民法院提起上诉后，经荆州市中级人民法院组织调解，余大华与中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司、饶志红达成一致调解协议，并由荆州市中级人民法院制发（2019）鄂10民终1995号民事调解书，载明协议具体内容为：一、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司赔偿余大华12万元（于收到调解书之日起十五日内履行）；二、饶志红赔偿余大华15万元，于签订协议之日给付8万元，余款7万元于2020年8月1日前付清；三、如饶志红未在上述约定期限内履行，则余大华有权按一审判决确定的赔偿数额196815.78元申请强制执行；四、饶志红履行上述赔偿义务后，此事即告终结，余大华不得就此事以任何形式向饶志红提出赔偿；五、一审案件受理费减半收取1543元，由余大华承担，二审案件受理费3251元减半收取1625.5万元，由饶志红负担。2019年12月26日，饶志红向余大华转款8万元，2020年7月22日，饶志红向余大华转款7万元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”。本案中，被告邓华饮酒后驾车发生交通事故致他人受伤，存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。原告饶志红作为雇主，承担赔偿责任的，可以向雇员邓华追偿。根据本院查明的事实，可以确认原告饶志红因案涉交通事故向受害人余大华支付的费用为：垫付的医疗费7万元及（2019）鄂10民终1995号民事调解书生效后向余大华支付的15万元，共计22万元，对原告主张的向被告邓华追偿的该笔费用，本院依法予以支持。关于原告主张的罚款、施救费及案件受理费共计4425.5元，不属于原告饶志红因交通事故直接向受害人余大华支出的赔偿，不属于追偿的范围，本院不予支持。原告并未提交证据证明何时向原告主张过追偿权，故对于原告有关逾期付款的利息请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邓华在本判决生效之日起十五日内给付原告饶志红22万元；二、驳回原告饶志红的其他诉讼请求。如被告邓华未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告邓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王菊红二〇二〇年十二月八日法官助理曹露芸书记员徐倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2050号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡莲英，女，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年8月13日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于昆明市守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1152号起诉书指控被告人胡莲英犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1024号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）613号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派典传律师事务所尹元春律师为被告人胡莲英提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人胡莲英到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡莲英与被害人胡某系堂姐妹关系。被告人胡莲英因怀疑被害人胡某破坏其家庭关系，2020年7月8日18时许，用事先准备好的长约九十公分左右的钢管，在昆明市官渡区对面路边，对正在买东西的被害人胡某进行殴打，将被害人胡某打伤。经鉴定被害人胡某的伤情为轻伤二级。上述事实及罪名，被告人胡莲英在庭审中表示无异议，并表示自愿认罪。有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人胡莲英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡莲英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人胡莲英具有“归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚；未赔偿被害人损失”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出被告人胡莲英“系坦白”的量刑情节，本院认为，被告人胡莲英明知他人报警仍在现场等待，并且归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对该量刑情节不予采纳。综上，本院决定对被告人胡莲英从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人胡莲英有期徒刑十个月”的量刑建议。鉴于被告人胡莲英具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。扣押在案的钢管系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人胡莲英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡莲英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年十二月三日书记员  朱芸
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4032号 申请执行人汤锐义,男,1962年06月15日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2356号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人汤锐义借款本金30000元及利息，并承担执行费350元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈 勰