wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初4079号 原告：唐冲恩，男，1964年1月18日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律服务工作者。 被告：杨应军，男，1982年1月30日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：成佃永，男，1986年7月9日出生，汉族，住灌云县。 原告唐冲恩与被告杨应军、成佃永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告杨应军、成佃永直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐冲恩及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告杨应军、成佃永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冲恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨应军返还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，从2015年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日），被告成佃永对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告与原告系朋友关系。2015年3月17日，被告杨应军因经营服装厂缺少周转资金，向原告借现金20000元，并由被告成佃永提供担保。借款到期后，两被告均拒绝还款。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨应军、成佃永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2015年3月17日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2015年3月17日被告杨应军向原告唐冲恩借款人民币20000元并出具借条，借条载明：“本人因服装加工厂周转资金不够，特向唐冲恩借现金（20000元整）贰万元整，从2015年3月17号用到2015年9月17号还清，余（逾）期不还有担保人还清”。被告成佃永作为担保人在借条上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告杨应军向原告唐冲恩借款人民币20000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告杨应军向原告借款后未还款，原告要求被告杨应军偿还借款20000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息但约定了借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%从2015年9月18日（借款逾期之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告成佃永承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告成佃永作为担保人在借条上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。因原告未能提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内要求被告成佃永承担保证责任，故被告成佃永免除保证责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨应军于本判决生效后十日内向原告唐冲恩偿还借款人民币20000元及利息（以本金20000元，按年利率6%从2015年9月18日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告唐冲恩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（原告已预交），由被告杨应军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）《中华人民共和国担保法》 第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 （四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初744号原告吴成昊，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。委托代理人吴俊玲（原告之母），1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告吴成昊诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告吴成昊的委托代理人吴俊玲，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告吴成昊诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月28日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月30日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞211号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，吴成昊与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，吴成昊购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月28日，吴成昊向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。吴成昊认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了吴成昊的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，吴成昊向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。吴成昊的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，吴成昊并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分吴成昊的权利义务；吴成昊与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，吴成昊不具有本案的原告主体资格。故，对于吴成昊的起诉本院依法应予以驳回。据此，吴成昊针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。吴成昊与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告吴成昊的起诉。案件受理费50元，原告吴成昊已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6354号原告：江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇盛大世贸**118铺。负责人：郭锐，该公司经理。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，，住所地徐州市泉山区解放南路**楼祥悦大厦1-101、201、313责任人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，男，1987年8月21日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝同德律师事务所律师。原告江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司（以下简称顺安物业睢宁分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险铜山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺安物业睢宁分公司的委托诉讼代理人晁广明、被告人寿保险铜山支公司的委托诉讼代理人陈思宇、刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安物业睢宁分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿40万元，案件受理费被告负担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月5日签订了雇主责任险的保险合同，合同期限自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时止，并明确约定每人责任限额为40万元。2019年12月20日5时许，原告公司工人刘某被刘瑞驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××**号重型平板半挂车碰伤后经抢修抢救无效死亡。2020年1月13日睢宁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘某负事故的主要责任，刘瑞负此次事故的次要责任。对我公司刘某的死亡，我公司依据被告方的要求提供各种索赔证据，但被告以各种理由推脱至今未赔偿，现依据相关法律规定诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。被告人寿保险铜山支公司辩称，原告在我公司投保雇主责任保险情况属实，但是本案涉及事故不属于保险责任范围，原告的员工系在上班途中发生的交通事故，在事故中负主要责任，不属于认定工伤的情形。原告没有法定的赔偿义务，原告擅自主动支付40万元赔偿款没有法律依据，是其自愿给付。原被告之间的险种为“雇主责任险，雇主应当在对雇员的受伤存在赔偿责任的情形下才属于保险赔偿范围，因此本案我公司不承担赔付的义务，请求法院依法驳回原告诉请。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年11月5日签订了雇主责任险的保险合同，合同期限自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时止，并明确约定每人责任限额为40万元。死者刘某为原告的雇员，从事保洁工作，在原告本次投保的员工名单内。在雇主责任险保险(A)条款中约定：第四条在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内(不包括港澳台地区)因下列原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；(三)在工作时间和红作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；(四)被诊断、鉴定为职业病；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明：(六)在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害；(七)在工作时间和作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；（八)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害；(九)原在军队服役因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发；(十)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第五条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用(以下简称“法律费用”)，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。2019年12月20日05时许，刘瑞驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××**号重型平板半挂车，沿淮宿线（325省由西向东行驶至淮宿线（325省77KM处时，碰撞到由南向北刘某驾驶的电动自行车，致刘某受伤，两车不同程度损坏，刘某后经抢救无效死亡。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队作出事故认定，该起事故中刘某驾驶电动自行车逆向行驶至路口处时未按交通信号灯通行，是导致事故发生的主要原因，刘瑞驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶时观察注意力不够，是导致事故发生的次要原因，刘某的违法过错行为在事故中所起到的作用较大、负事故的主要责任，刘瑞的违法过错行为在事故中所起到的作用较小，负事故的次要责任。刘某死亡后，原告与其亲属王学松、孙军、王林林签署《赔偿协议》，认可刘某上班期间发生意外车祸死亡，赔偿40万元，该协议原告在证明人处签字，协议未说明赔偿项目，亦未载明签订日期。2020年4月3日，原告向刘某的女儿王林林账户打款40万元。本院认为，根据中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款第四条规定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内(不包括港澳台地区)因下列原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：(六)在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害。(十)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”该条款对保险责任范围作了具体限定,应当同时具备该条款约定的条件,保险公司才承担保险责任。其中条件之一为“依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任”，结合该条款的内容可以确认“在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害”的同时必须符合依照法律规定被保险人应承担经济赔偿责任的前提下，保险人才负责赔偿。根据国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，本案中原告的职工刘某在交通事故中负主要责任，其不得认定为工伤,依照法律规定，被保险人不应承担赔偿责任，故不符合案涉雇主责任保险的保险责任范围，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《工伤保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告江苏顺安物业服务有限公司睢宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二〇年十二月四日书记员  丁雅琳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2848号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**。 负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：詹方如，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余结根，男，出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：周碧娥，女，出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人詹方如、余结根、周碧娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿詹方如各项损失共计37497.82元，限于判决生效后十日内付清；二、詹方如在收到中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿款时返还余结根垫付款1900元；三、驳回詹方如其他诉讼请求。案件受理费402元（已减半），鉴定费1000元，合计1402元，由詹方如负担102元，余结根负担500元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担800元。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司将上述赔偿款及诉讼费38297.82元（37497.82元＋800元）汇至望江县人民法院设在中国农业银行股份有限公司望江县支行账户62×××67。 判后，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司不服，上诉请求：一、依法改判詹方如的误工费为13496.7元（128.54元／天×105天）；二、依法改判上诉人不承担本案精神抚慰金2000元；三、本案一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判按建筑行业标准认定詹方如的误工费系证据不足、认定事实不清。一审中被上诉人詹方如只提交了村委证明，证明其从事瓦工，但村委会非用人单位，在没有调查走访的情况下无权出具工作证明，上诉人认为在无其他材料佐证的情况下，村委会出具证明没有事实依据，证人詹某与被上诉人詹方如是亲属关系，同时证人本人的职业亦无法确定，其证言的证明力不强，建议二审法院按农林牧渔业标准128.54元／天计算詹方如的误工费；二、被上诉人詹方如没有进行伤情鉴定，其伤情是否能够上轻伤不得而知，因此精神损害抚慰金请二审法院不予认定；三、上诉人不是本案的直接侵权人，本案的鉴定费和诉讼费不应由上诉人承担。 詹方如辩称，一、作为基层组织的村民委员会是最了解本村村民从事的职业情况，且在一审中詹方如亦申请了两证人出庭作证，两证人的证言和村委会的证明相互印证，足以证明詹方如在事故发生前从事瓦工工作，且实际工作收入远高于安徽省建筑行业的标准，原审法院关于误工费的认定正确；二、本案事故造成詹方如闭合性颅脑损伤、左侧3根肋骨骨折的严重后果，虽未构成伤残，但根据安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见相关规定，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等，酌情支持精神损害抚慰金2000元符合法律规定；三、鉴定费系确定受害人詹方如“三期”时间必然发生的费用，应由上诉人承担，诉讼费在交强险内由上诉人承担符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 余结根、周碧娥未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：原判对误工费和精神损害抚慰金的认定是否适当。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案一审中望江县太慈镇桃岭村村民委员会出具的证明以及两证人出庭作证的证人证言等证据之间相互印证，能够证明詹方如在事故发生前一直从事瓦工工作，一审法院参照安徽省上一年度建筑行业职工的平均工资标准计算詹方如误工费符合法律规定；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。本案中詹方如因交通事故致左侧3根肋骨骨折，且在事故中无责，虽不构成伤残等级，但精神及身体遭受痛苦，一审法院根据上述情形酌定精神损害抚慰金2000元并无不当。 鉴定费系詹方如为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司主张其不应承担鉴定费于法无据，依法不予支持；诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司认为其不应负担无法律依据。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137.42元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日 法官助理周健 书记员杨磊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8194号原告：褚建华，男，1955年9月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：万佳物业服务（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-906。法定代表人：刘永吉，总经理。委托诉讼代理人：李**，男，该单位职工。原告褚建华与被告万佳物业服务（天津）有限公司（以下简称万佳物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚建华、被告万佳物业的委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。褚建华向本院提出诉讼请求：1.被告万佳物业赔偿原告景悦公寓A座221同价值防盗门（九重牌）一扇、两次修锁费595元；2.被告将地面恢复原状；3.赔偿原告精神损害费（一次性赔偿10000元或按月赔偿，每月赔偿600元至案犯被绳之以法止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日上午8点半至9点半，景悦公寓A座221防盗门锁眼被牙签加胶堵死，业主换锁。2020年8月6日凌晨4点至5点间，景悦公寓A座221防盗门和外墙被棕色油漆泼洒，上午9点左右防盗门锁眼再次被堵，业主再次换锁。2020年8月8日凌晨4点左右，景悦公寓A座221防盗门再次被绿色油漆泼洒。以上案件被中山门派出所民警现场侦查并立案。现诉至本院。万佳物业辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我方不是损坏防盗门或泼油漆的行为人，因原告主张的地面与墙面系公共区域，我方曾想清理但原告不同意。本院确认事实如下：载明拍摄时间为2020年8月6日9：14的照片显示景悦公寓A座221防盗门及两侧墙面有棕色油漆、防盗门锁芯处内有牙签、8月8日5：42的照片显示防盗门、地面均有绿色油漆，并且油漆将门锁处覆盖。天津市公安局河东分局中山门派出所于2020年8月8日就原告当天报称防盗门被泼油漆案已受理。原告当庭陈述就侵权人公安机关尚无侦查结果。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告现主张按财产损害赔偿案由向被告主张其承担赔偿责任，但原告未提供证据证明被告系侵权人的事实，故对原告的第一、二项诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中原告以财产权益受损为由提起诉讼，与上述法律规定不符，故对其要求被告赔偿精神损失的请求亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告褚建华全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告褚建华负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘智慧法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初757号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人卢顺厚，男，1979年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍邱县，来厦暂住海沧区。2020年2月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检自贸刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人卢顺厚犯过失致人死亡罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉，被告人卢顺厚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日23时20分许，宝锋建业（福建）工程有限公司（以下简称宝锋公司）驾驶员被告人卢顺厚驾驶闽ＤＤ××××号土方车到高崎污水处理厂工地内装载土方，在倒车装土过程中，未仔细观察车辆后方情况，将正在凹坑内抢修电缆的厦门市集垅建设集团有限公司（以下简称集垅公司）电工被害人吴某碾压致死。经鉴定，被害人吴某系头部受巨大钝性外力作用致头颅崩裂死亡。 案发后，被告人卢顺厚主动向公安机关投案，并主动交代上述事实。集垅公司与被害人家属达成赔偿协议并作出赔偿。 公诉机关认为，被告人卢顺厚过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人卢顺厚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；卢顺厚自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人卢顺厚判处有期徒刑三年，并适用缓刑。为支持指控，公诉机关提交了被告人卢顺厚的供述和辩解、证人潘某、高朝金等人的证言、提取笔录、接受证据材料清单、建设工程施工合同、土石方工程分包合同、运输驾驶资格证、厦门市医疗急救中心出警记录、电话记录、死亡赔偿协议书、非道路交通事故成因分析报告、厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定书及检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的车辆安全状态司法鉴定意见书、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人卢顺厚的酒精检测结果、现场勘验检查工作记录、现场照片、侦查实验笔录、土方车电子开票机照片、微信聊天记录截图、被告人卢顺厚的电话单、行车轨迹、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、情况说明等证据。 被告人卢顺厚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，集垅公司负责高崎污水处理厂一期工程基坑开挖与支护，并将该工程土石方装运及外弃工程发包给宝锋公司。案发后，集垅公司与被害人家属达成赔偿协议，协议约定由集垅公司在协议签订之日一次性赔偿被害人家属经济损失共计1458000元，被害人家属不再就死亡赔偿事宜向集垅公司、宝锋公司及肇事车辆驾驶员提出任何形式的赔偿要求。 本院认为，被告人卢顺厚过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢顺厚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被害人家属的经济损失已经获得赔偿，综合考虑被告人卢顺厚的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢顺厚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  张 芬 人民陪审员  郑建红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17434号原告：张立群，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云。被告：李秀丽，女，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张立群与被告李秀丽交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张立群于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立群自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许张立群撤诉。本案诉讼费475元，减半收取计237.5元，由原告张立群负担。审 判 员 陈项良二〇二〇年十二月三日法官助理 孟冠峰书 记 员 宣彩萍
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初700号原告郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局龙湖派出所，住所地新郑市龙湖镇双湖大道西段。负责人孙东亮，该派出所所长。原告郑王杰诉被告新郑市公安局龙湖派出所不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑王杰诉称，2020年7月20日，原告以挂号信的形式向被告邮寄了一式三份履职申请书和一份原告身份证复印件，被告同年7月21日收到。针对原告的履职申请，被告未在法定的期限内向原告作出答复，其行为侵犯了原告的合法权益，依据《公安机关执法公开规定》《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，向法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告未在法定期限内向原告作出答复的行为违法；2．本案诉讼相关费用由被告承担。被告新郑市公安局龙湖派出所辩称，被告于2020年8月26日针对原告的履职申请作出书面告知书，向原告告知被告在作出行政处罚前已依法向原告告知了作出处罚的事实依据，不再重复告知，并在法定期限内向原告邮寄送达。经审理查明，原告于2020年7月20日，以挂号信的形式向被告邮寄了履职申请书，要求被告依法书面告知2013年11月7日对原告作出行政警告处罚决定的事实依据。被告于同年7月21日收到，并于2020年8月26日作出告知书，内容为“经审查，本单位在作出行政处罚决定前，已依法向你告知了作出处罚的事实依据，不再重复告知。”后被告将告知书邮寄给原告，原告于2020年8月27日签收。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。由此可见，被告在对原告作出行政处罚前，应当告知作出行政处罚的事实依据，从而保障原告的陈述和申辩权。被告的告知行为系在作出行政处罚过程中程序性行为，其目的是保障原告的陈述和申辩权，其产生的法律效果被行政处罚的所包含。在行政处罚作出后，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，要求被告向其告知行政处罚的事实依据，被告如何告知及回复并不属于《公安机关执法信息公开》和《政府信息公开条例》的调整范围，也不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑王杰的起诉。本案案件受理费人民币25元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告郑王杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕珂审 判 员  余猛审 判 员  王辉二〇二〇年十二月三十日法官助理毛贝贝代理书记员  李冰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21975号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：贾先兵，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告贾先兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告贾先兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66512.75元（截至2020年10月16日，其中本金43836.57元，利息4671.35元，费用18004.83元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为99×××85。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告贾先兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告贾先兵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金43836.57元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾先兵于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为99×××85的信用卡欠款本金43836.57元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计731元，由被告贾先兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4152号 原告：石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司，住所地河北省高碑店市南环路36-5号。 负责人：刘建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：张汝槐，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司与被告张汝槐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告张汝槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款67236.1元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日至3月19日期间，被告从原告处购买钢材，累计交易4次，共欠原告货款67236.1元。原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请判令原告以上所请。 张汝槐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材和钢结构。2017年2月19日，原告向白沟常盛搅拌站送C型钢，货款为22345元，货送到后被告向原告出具欠条一张，载明“今欠华强公司C型钢材料款货款现金（大写）贰万贰仟叄佰肆拾伍元整（￥22345元）……逾期不还按银行同期贷款利息加算”，被告在该欠条的“欠款人姓名”处签字“张志星”。 此外，原告称被告还于2017年2月20日欠款22827.1元、3月2日欠款8777.9元、3月15日欠款13285元，王志会受雇于被告，是其带班，每次签字之前都会给被告打电话，对此提交了欠条2张、销售单1张（欠条的“欠款人姓名”、销售单的“收货人”处均由王志会签字）及保定市中级人民法院（2020）冀06民终2743号询问笔录，被告在（2020）冀06民终2743号案件中作为证人出庭作证，笔录显示“上代：证人，你认识王志会吗？证人：认识，他是代班。审：证人，你说王志会也代张治星、张鹏飞签过字，他签过几次？证人：可能有三四次吧，我不在的时候他签的，他签字之前都会给我打电话。” 上述事实有欠条、销售单、（2020）冀06民终2743号民事判决书、询问笔录、出庭证人王某的证言及原告的陈述予以证实。 本院认为，债务依法应当清偿。原告主张被告于2017年2月19日拖欠其C型钢货款22345元，对此提交了被告签字的欠条证实，欠条内容与其陈述之间能够相互佐证，本院予以认定，故对原告主张被告给付货款22345元予以支持。原告主张被告于2017年2月20日欠款22827.1元、3月2日欠款8777.9元、3月15日欠款13285元，但提交的欠条及销售单中是王志会的签字，非被告本人签字，且原告提交的（2020）冀06民终2743号询问笔录不足以证实王志会系受被告雇佣，故对原告主张被告给付该部分货款不予支持。被告未及时给付原告22345元货款的行为已构成违约，应承担给付原告利息损失的责任。根据欠条“逾期不还按银行同期贷款利息加算”的约定，被告应自原告起诉之日（2020年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张汝槐于本判决生效之日起十五日内给付原告石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司货款22345元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年10月14日起至付清款之日止的利息； 二、驳回原告石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由张汝槐负担246元，石家庄华强制冷工程有限公司高碑店分公司负担494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2414号 原告：林安松，男，1948年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陶郑标、陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：周得方，男，1972年6月28日出生，汉族，住泰顺县。 林安松与周得方民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月3日对本案公开开庭审理。林安松、陶文达到庭参加诉讼，周得方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林安松向本院提出诉讼请求：1、判令周得方归还林安松借款本金53.5万元及相应利息（利息由两部分组成，第一部分：结算利息5.5万元，第二部分：以本金53.5万元为基数自2020年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息清偿之日止）。事实与理由：林安松、周得方系老乡在河南认识。周得方在登封××道，自称收入不错，林安松遂多次出借款项。林安松在2019年3月至2019年7月5日共计向周得方出借本金53.5万元，由于款项出借后周得方均未偿还任何本息。故双方于2020年3月18日进行结算，周得方出具借条一份，载明：“今借到林安松人民币59万元，6月15日前还款30万元，余款9月15日前还清，利息按月息3%计算”，该借条中的59万元包含借款本金53.5万元和结算利息5.5万元。借条出具后周得方未按期偿还，故具状起诉。 林安松为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、林安松身份证复印件1份，待证林安松的身份情况和诉讼主体资格。2、周得方户籍信息查询1份，以证周得方的身份情况及诉讼主体资格；3、借条3份，中国工商银行交易明细1份，待证林安松、周得方之间的借款及款项交付情况。4、短信截图1份，待证周得方欠债不还的事实。5、证人陈某书面证言1份，待证林安松向周得方出借的款项中有5万元、8.5万元通过现金方式交付。 周得方未答辩，亦未举证。 以上证据经举证出示，周得方无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，林安松提供的证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据4未能提供原始的聊天记录，且发送短信的手机号为不能认定系周得方本人使用，故不予采信。根据以上证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2019年3月4日、4月10日、5月26日、6月10日、6月19日、7月5日周得方分别向林安松借款5万元、6万元、8.5万元、25万元、5万元、4万元，其中3月4日、5月26日的借款由周得方分别出具借条一份，剩余借款均未单独出具借条。其中3月4日的5万元、4月10日的6万元、5月26日的8.5万元均通过现金交付，剩余款项通过银行转账方式交付。后双方于2020年3月18日进行结算，由周得方出具结算借条一份，金额为59万元，其中本金53.5万元，结算利息5.5万元，并约定于2020年6月15日前归还30万元，9月15日前还清剩余款项，利息按月利率3%计算。 本院认为，林安松为证明周得方向其借款53.5万元的事实，向本院提供借条、银行交易明细予以证实并对部分现金交付的款项作了合理说明。周得方未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方约定了借款期限，周得方应当按期归还借款，林安松主张周得方归还借款本金53.5万元，于法有据，予以支持。林安松主张周得方归还结算利息5.5万元，本院认为，结算利息5.5万元系各笔借款自出借之日起计算至结算借条出具之日止，该利息计算标准未超过法律规定的标准，故对该诉讼请求予以支持。林安松主张自2020年3月19日起以本金53.5万元按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告周得方于本判决生效之日起十日内归还原告林安松借款本金53.5万元及相应利息（利息分为两部分，第一部分：结算利息5.5万元，第二部分：以本金53.5万元为基数自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9700元，减半收取4850元，由周得方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年十二月四日 书记员  缪亚楠
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初321号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：张天伟，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月8日被凤庆县公安局取保候审，2020年11月16日、2020年12月18日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定继续取保候审。本院于2020年12月25日决定逮捕，同日，由凤庆县公安局执行逮捕。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人张天伟犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人张天伟到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2018年4月份以来，被告人张天伟（微信号：“ａｉ2905283404”，昵称：“你怎知我情深，伤我那么”）通过手机微信群卖字花的方式开设赌场，为陈某（微信昵称“玲珑”，另案处理）做代理销售字花，并从销售字花的赌资中抽头渔利。张天伟每天三场字花题发布于微信字花群，群成员通过微信私信向张天伟购买字花下注，平均每天有10余人次向张天伟购买字花参赌，张天伟从中抽头渔利，非法获利7万余元。公诉机关认为，被告人张天伟以牟利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人张天伟的刑事责任。被告人张天伟认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张天伟接公安机关电话传唤，罪行尚未被办案机关发觉，就主动供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张天伟积极退脏，具备酌定从轻处罚情节。提出对被告人张天伟犯开设赌场罪在有期徒刑一年六个月，缓刑一年，并处罚金10000元的量刑建议。本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致，被告人张天伟亦无异议，本院予以确认。并有⒈物证：手机一部；⒉书证：案件来源、户籍证明、到案经过等；⒊证人陈某、杨某、李某等人的证言；⒋被告人张天伟的供述和辩解；⒌勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；⒍电子数据：被告人张天伟手机电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天伟以牟利为目的，开设赌场，组织他人赌博，非法获利7万余元，属于情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张天伟经公安机关依法传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法给予减轻处罚；被告人张天伟认罪认罚，可以从宽处罚；被告人张天伟积极退脏，具备酌情从轻情节。公诉机关提出对被告人张天伟判处有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。目前“字花”赌博屡禁不止，为依法严惩跨境犯罪，最大限度的消除犯罪分子赖以生存的土壤和空间，杜绝再犯可能性，对公诉机关建议对被告人张天伟适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张天伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2022年6月24日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张天伟违法所得70000元依法予以追缴后上缴国库。三、随案移送OPPOA7X直板智能手机一部予以没收，留案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴艳珍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2188号申请执行人王莹，女，1992年12月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人魏成龙，男，1992年7月20日出生，汉族，沂源县村民。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人魏成龙的工资、奖金、各种补贴75000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年十二月六日书记员  唐晓乐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11217号原告：江苏永一泵业科技集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路东侧安宜工业集中区，统一社会信用代码91321023772005258E。法定代表人：刘永付，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男，1989年1月1日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：江苏惠友环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路62号，统一社会信用代码913202827186866970。法定代表人：杜海龙。原告江苏永一泵业科技集团有限公司(以下简称永一公司)与被告江苏惠友环保科技有限公司（以下简称惠友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永一公司的委托代理人张**到庭参加诉讼，被告惠友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永一公司向本院提出诉讼请求：1、判令惠友公司支付货款97，500元及逾期付款利息(自2020年5月11日起至实际还清之日止按年息6%计算)。2、本案诉讼费用由惠友公司负担。事实与理由：永一公司与惠友公司于2018年7月12日签订《广西贵港桂宝钢铁公司水处理系统项目》产品供销合同1份，合同总金额为1950000元整，合同付款方式为合同签订后预付合同金额10%合同生效，货物制造完毕后惠友公司派人至永一公司验货，永一公司开具16%的增值税发票，同时再付合同总额的85%货款，乙方发货，其余5%作为质保金，质保期到后一周内付清(质保期：工程通过业主验收合格后正常生产12个月或货到现场18个月)(条件以先到为准)。永一公司依惠友公司要求于2018年11月11日全部发货到现场，2018年11月10日开具了全额增值税专用发票邮寄给惠友公司，于2019年3月24日现场调试验收并交付使用，使用至今满一年一切正常。惠友公司至今支付合同进度款95%，分别于2018年7月30日支付150，000元，2018年11月12日支付1700000元，2018年11月15日支付2500元，合计付款1852500元。依合同履行交货时间和调试验收交付使用的时间，对照《产品供销合同》第十一条约定，被告应在2020年3月24日(调试业主验收满12个月)给付原告到期保证金97500元，最迟也应在2020年5月11日(货到满18个月)付10%到期质保金97，500元。但经永一公司多次催要，惠友公司至今未能支付到期余款，为此，永一公司向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。惠友公司未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2018年07月12日，惠友公司（甲方）与永一公司（乙方）签订《广西贵港桂宝钢铁公司水处理系统项目》产品供销合同1份，合同总额为1950000元(含16%增值税专用发票及运费)。由乙方免费送货至甲方厂内。由乙方负责指导安装调试，如有问题48小时内到现场解决。合同签订后预付合同金额的10%，合同生效，货物制造完毕后甲方派人至乙方验货，乙方开具16%的增值税发票，同时再付合同总额的85%，乙方发货，其余5%作为质保金，质保期到后一周内付清(质保期：工程通过业主验收合格后正常生产12个月或货到现场18个月)(条件以先到为准)。合同签订后，永一公司于2018年7月30日收到惠友公司150000元后组织生产设备，制作完成后，于2018年11月11日发送货物，2018年11月10日开具了全额增值税专用发票邮寄给惠友公司，惠友公司于同年11月14日签收货物，并于同年11月12日支付1700000元，同年11月15日支付2500元，设备于2019年3月24日经现场调试,试运行正常。质保期满，惠友公司未能按约支付质保金97500元，永一公司催要未着，遂诉至法院。以上事实有永一公司提供的产品供销合同、送货单、增值税发票、及收讫确认单、设备试运行报告等证据及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，永一公司与惠友公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。合同履行过程中，永一公司于2018年11月14日交付了设备，并于2019年3月24日试运行正常，根据合同约定，质保期为工程通过业主验收合格后正常生产12个月或货到现场18个月，永一公司未能提供设备正常生产的时间点，故按货到现场18月计算质保期，即质保期于2020年5月14日届满，质保金付款期限为2020年5月21日前，惠友公司逾期支付，应承担违约责任。本院支持永一公司要求支付货款的诉请，对其主张逾期付款利息损失，本院支持其合理部分，即自2020年5月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，超出部分本院不予支持。惠友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对永一公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏惠友环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏永一泵业科技集团有限公司货款97500元，并承担该款自2020年5月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。二、驳回江苏永一泵业科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231元（已减半收取），由惠友公司负担。永一公司同意预交的诉讼费本院不再退还，惠友公司应负担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起十日内直接向永一公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋立军二〇二〇年十二月十八日书记员  谈 莉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6640号 原告：巢湖市加侨置业有限公司，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道办事处老办公楼201室，统一社会信用代码91340100MA2MQTDN2F。 法定代表人：鲍桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩瑞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：彭玉寅，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市加侨置业有限公司诉被告彭玉寅房屋买卖合同纠纷一案，原告巢湖市加侨置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市加侨置业有限公司撤诉。 案件受理费910元，本院减半收取455元，由原告巢湖市加侨置业有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4322号原告曹某，男，1994年1月10日出生，汉族，住于都县。委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。被告李某，女，1993年7月27日出生，汉族，住于都县。原告曹某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人邱小平、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还彩礼人民币80000元及利息3200元，共计83200元；2、判令被告按欠款金额以6%的年利率计算，承担自原告起诉之日起至欠款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在于都县婚姻登记机关登记结婚，原、被告结婚前，原告方向被告方按当地习俗支付了彩礼钱贰拾万玖仟元整。××××年××月××日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定，被告需退回原告彩礼15万元，并约定在2019年12月31日全部退回。现原、被告已办理离婚登记，被告在退还部分彩礼后，尚有8000元至今未退还，原告也多次向被告催偿，均无果。为此，原告为维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告李某辩称：对于原告主张80000元被告不认可，只认可50000元。离婚协议约定退还原告彩礼150000元，被告在与原告办理离婚手续前支付了50000元，办理完离婚手续后当天又支付了50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提供的证据，依法进行了质证并予以确认在卷佐证。本院审理查明认定的事实如下：原告曹某与被告李某原系夫妻关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和，于××××年××月××日到于都县婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》载明“一、男女双方自愿离婚；…五、男女双方结婚时，男方给女方彩礼人民币贰拾万玖仟元整，女方需退回男方彩礼人民币壹拾伍万元整，现女方已退男方彩礼人民币伍万元整，办理离婚手续当天女方要退回男方彩礼人民币伍万元整，剩下人民币伍万元整女方必须在2019年12月31日前退回男方”。××××年××月××日签订《离婚协议书》当天，被告李某通过支付宝和现金方式支付给了原告曹某50000元，被告李某的父亲李连生支付给原告曹某20000元。2019年2月15日，被告李某的哥哥李水发支付给了原告曹某的父亲曹卫东10000元，并在《离婚协议书》原件背面出具了字据，载明“今2019年02月15日李水发付曹卫东现金壹万元整，余款柒万元人民币”，李水发、曹卫东均在该字据中签字，该字据下方又写有“20019年农历8月份付2万，2019年2月15日李水发，20019年农历10月份”。后因被告李某未能付清欠款，原告曹某遂诉来本院。上述事实，有原、被告签订的《离婚协议书》、李水发和曹卫东共同签字的《字据》、被告李某的银行交易明细清单、李连生的银行交易明细（证实李连生于××××年××月××日取款了20000元）及庭审材料为据，可以认定。本院认为，《离婚协议书》的签订系原、被告真实意思表示，合法有效。《离婚协议书》约定被告李某应当退还原告曹某彩礼150000元，根据目前证据看，被告李某于××××年××月××日签订《离婚协议书》当日共支付了70000元（含其父亲李连生的20000元），2019年2月15日被告李某的哥哥李水发代为支付了10000元，并出具了尚欠70000元的字据，本院依法应当认定被告李某截至2019年2月15日共支付80000元（李某50000元＋李连生20000元＋李水发10000元），尚欠70000元。被告李某辩称在××××年××月××日已支付100000元没有证据支持，且与其哥哥李水发之后偿还原告方10000元并出具剩余欠款70000元的字据明显相佐，对于被告李某的该抗辩理由本院不予采信。被告李某又提出字据下面签有“2019年农历8月份付2万”，原告曹某辩解到这是2019年2月15日被告李某的哥哥当时做的还款计划。因被告李某未能提供付款凭据，再结合整份字据内容“2019年农历8月份付2万，2019年2月15日李水发，2019年农历10月份”来看，应当是还款计划更符合事实，对于原告曹某的该辩解本院予以采信。被告李某逾期还款构成违约，原告要求被告支付起诉之日起利息的诉求依法应当支持，本院酌定逾期利息按原告起诉时2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第114条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后二十日内偿还原告曹某人民币70000元；二、被告李某应支付原告曹某上述款项自2020年9月18日起至还清款时止，按2020年9月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。本案受理费1880元，减半收取940元，由被告李某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十二月四日本件与原本核对无代理书记员  刘佳丽
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1518号 申请执行人：常尚君，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：邹城市铨胜现代农业科技有限公司，住所地山东省邹城市。 法定代表人：姚正同，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人常尚君与被执行人邹城市铨胜现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4881号民事判决书，依法向被执行人邹城市铨胜现代农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付麦草款1213808元及利息。案件受理费15724元，诉讼保全费5000元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分款项后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人向本院提出先予本案终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月十日 书记员  任 鹏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：李月。委托诉讼代理人：姜永库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭艳玲，女，1981年1月20日出生，汉族，现住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人郭艳玲租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终707号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长  杨丽娜审判员  谷 娟审判员  刘 阳二〇二〇年十二月四日书记员  吕双峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12550号 原告：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地石家庄市正定新区太行大街与迎旭路交叉口西南角。 法定代表人：刘延云，董事长。 委托诉讼代理人：何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告:四川唯美餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区龙江路******附**。 法定代表人：查代阳，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 原告河北千喜鹤饮食股份有限公司（以下简称千喜鹤公司）诉被告四川唯美餐饮管理有限公司（以下简称唯美公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千喜鹤公司的委托诉讼代理人何亚、被告唯美公司的法定代表人查代阳及其委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 千喜鹤公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还代付款638612.79元；2.判令被告从2020年9月12日起，以638612.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，直至付清之日止；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告将成都理工大学工程技术学院食堂交由被告经营，由被告自负盈亏。经营期限届满后，被告尚有经营款、货款等未与档口经营者、供货商结清，故于2020年7月3日向原告出具《付款委托书》，委托原告向各档口经营者、供货商进行付款。2020年8月15日，被告再次向原告出具《委托书》21份，委托原告根据委托书载明的金额向各档口经营者、供货商进行付款，委托付款金额共计2388921元。原告收到委托书后，即根据委托向各档口经营者、供货商共计支付了2388921元。经核算，被告就该项目在原告处的总应收款为1650308.21元，被告自行支付了各档口经营者、供货商的款项为100000元。对此，原告根据被告的委托代为多支付了638612.79元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还原告多支付部分的款项。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告依据法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 唯美公司辩称，1.原告所陈述事实理由并非本案完整事实经过，其诉讼请求要求被告偿还638612.79元并非是被告最终支付价款，最终结算尚未完成；2.关于被告在成都理工大学技术学院经营由被告自负盈亏，但被告在该校营业期间所有营收款项均流入原告公司账户，被告经营期间营业流水约为630万元；3.原被告于2020年6月22日在龙泉经济开发区派出所经过调解，原告应在规定时间内把所有营收款项和保证金打入被告账户，交付的135万元保证金也应退还被告，但原告未按调解内容向被告履行义务，因此被告有权向原告主张上述款项。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日，唯美公司工作人员向千喜鹤公司工作人员转账支付100000元。2019年10月23日，千喜鹤公司向唯美公司员工支付九笔款项共计912447.27元。2019年11月27日至2020年1月19日，千喜鹤公司代唯美公司向第三方支付共计2508457.57元。 2020年6月23日，千喜鹤公司向唯美公司出具收据，载明收到2019年9月至2019年12月理工营业款扣押金780000元。 2020年6月29日，唯美公司法定代表人查代阳签署成都理工大学工程技术学院2019年公安餐对账单，对账单显示2019年9月1日至2019年9月30日，应付结算款174775.34元，查代阳同日签署成都理工大学工程技术学院对账单，显示应返还3946437.7元，实际返款3420904.83元，剩余返款额525532.87元。 2020年7月3日，唯美公司向千喜鹤公司出具付款委托书一份，委托千喜鹤公司将《成都理工大学工程技术学院》项目2019年12月和2020年1月份营业款700308.21元及合作期间收取风险保证金950000元共计1650308.21元用于支付唯美公司经营项目期间供应商、作业组的结算款。营业款结算完后，双方解除委托关系。 2020年8月15日至2020年8月25日期间，唯美公司共计向千喜鹤公司出具21分付款委托书，委托千喜鹤公司向个档口经营者、供货商进行付款，金额总计2388921.6元。21份付款委托书中有20份由唯美公司载明“由此产生的后果由我公司负担”。后千喜鹤公司根据唯美公司的委托共计支付2388921.6元。 上述事实，有收据、对账单、付款委托书、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，千喜鹤公司根据唯美公司的委托向第三方支付款项，扣除唯美公司应收款项外，唯美公司应当返还给千喜鹤公司，唯美公司当庭对手写的付款委托书予以认可，对打印的付款委托书不认可，但承认章是公司的章，关于为何盖章经法庭询问唯美公司未做出合理解释，本院认定所有委托书的真实性。现唯美公司总的应收款项为3946437.7元（营业款）+950000元（保证金）+174775.34元（公安餐）=5071212.64元，千喜鹤公司已支付款项为2508457.57元+912447.7元+2388921.6元=5809826.87元，相互抵扣后，唯美公司应向千喜鹤公司支付5809826.87元-5071212.64元=738614.23元，另，千喜鹤公司称唯美公司代千喜鹤公司向第三方支付了10万元，因此唯美公司还应向千喜鹤公司支付638614.23元，千喜鹤公司主张唯美公司应偿还代付款638612.79元，本院予以支持。关于千喜鹤公司于2019年11月25日和11月28日支付给王火明共计10万元，唯美公司称王火明不是公司员工不予认可，千喜鹤公司无法举证证明该10万元已退还给唯美公司，亦与本案无关，不在本案中处理。关于利息，千喜鹤公司代唯美公司支付款项，多支付的部分唯美公司应该及时退还，未及时退还给千喜鹤公司造成资金占用损失应由唯美公司负担，利息从起诉之日2020年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告诉请中2020年10月10日之后的利息予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川唯美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北千喜鹤饮食股份有限公司代偿款638612.79元及利息（利息的计算方式为以638612.79元为基数，从2020年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告河北千喜鹤饮食股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10186元，因简易程序减半收取5093元，保全费4020元，共计9113元，由被告四川唯美餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁 宵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26335号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄启旭，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省石首市××××××××××，身份证号码：421××××××××××××050。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款160053.76元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6782.28元（2019年1月4日至2019年4月25日）；3.被告向原告支付违约金54772.27元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共54772.27元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄启旭；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：197648.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1830.6元；被告拖欠2019年1月4日至2019年4月25日的保险费6782.28元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄启旭未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿160053.76元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄启旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款160053.76元、保险费6782.28元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金54772.27元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4624.12元（原告已预交），由被告黄启旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8616号原告：阮钜荣，男,1989年6月6日出生，汉族,住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：刘锐彪，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告阮钜荣与被告刘锐彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮钜荣的委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼。被告刘锐彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮钜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息3902.55元（利息以100000元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算，自2019年10月2日起暂计至2020年9月24日，利息为3902.55元，以后另计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年8月3日向原告借款100000元，借款期限为2019年8月3日至2019年10月2日。并写下《借款借据》交给原告收执。借款之后，被告未按照约定还款，经原告多次催收未果，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘锐彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告向原告借款100000元，当天原告通过现金交付给被告借款50000元，于2019年8月4日通过银行转账给被告借款50000元，共100000元。借款当日被告立下《借款借据》给原告收执，《借款借据》约定借款金额100000元，借款期限为2019年8月3日至2019年10月2日止。借款期间未约定利息。借款之后，被告至今未向原告还款。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款借据》，证实原告与被告之间存在合法的借贷关系，以及被告向原告借款100000元的事实。双方约定借款期限届满，现原告主张被告归还借款100000元，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利息，为此，利息应当从逾期还款之日即2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。综上所述，被告刘锐彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告刘锐彪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告阮钜荣借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告刘锐彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4872号 原告：商阳坤，男，1963年5月2日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君、余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事。 原告商阳坤与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余戈青到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商阳坤向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告劳务报酬8523元，并支付该款自2020年9月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、被告承担诉讼费。 经审理查明：2017年4月至2020年1月期间，被告杭州祥瑞建设工程有限公司承建千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程，原告商阳坤在该工程的工地从事木工工作。因未能按时拿到工资，经淳安县劳动保障监察大队调查，被告对欠薪情况进行了盖章确认。经核对，被告确认尚欠原告劳务报酬8523元未付。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程从事劳务活动，被告对欠付原告报酬数额没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告商阳坤劳务工资8523元，并支付该款自2020年9月23日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25420号原告张文涛，男，汉族，1971年2月13日出生，住址郑州市中原区。被告田军胜，男，汉族，1969年6月13日出生，住址郑州市金水区。原告张文涛诉被告田军胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛到庭参加诉讼，被告田军胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款222640元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，合作多年，被告一直购买原告医疗器械，期间多次欠付原告货款，后于2019年7月8日，双方进行结算，截止2019年7月8日，被告共欠原告货款21万元，被告出具欠条，确认上述事实。后被告又陆续欠下货款12640元。原告多次向被告催要货款，被告一直未支付，原告诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告主张其与被告自2011年便有业务往来，被告自原告处购买医疗器械。原告主张其与被告就2016年至2019年的供货进行对账，被告于2019年7月8日向原告出具欠条，载明“今欠张文涛货款21万元，田军胜，2019年7月8日”。原告主张上述欠条出具后，其继续向被告供货。原告提交其与原告提交微信昵称为“传奇医疗洗手池.柜子157××××9922”的微信聊天记录，显示1月19日上午10:08，原告称“30640~8000~10000”“今年还欠12640元”，对方回复“明天”。原告主张“奇医疗洗手池.柜子157××××9922”为被告的微信，上述对话形成于2020年。原告主张被告欠其货款共计222640元。庭审中，原告自认被告2020年7月份向其支付了5万元，同意从诉讼请求中扣除5万元。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交被告向其出具的欠条，可认定被告欠其货款21万元的事实。原告提交的微信聊天记录也可证明被告欠其12640元的事实。原告自认被告已支付货款5万元，故被告应将剩余货款172640元（222640元-5万元）支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告田军胜于本判决生效后十日内向原告张文涛支付货款172640元；二、驳回原告张文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2320元，由原告张文涛负担521元、被告田军胜负担1799元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 高丽娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3564号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:张赵虎，男，汉族，住山西省岚县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张赵虎银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告张赵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金69995.9元；2、判令被告偿还原告利息5190.6元、违约金3599.29元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月22日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2018年1月31日第一次使用该卡，从2019年5月16日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69995.9元、利息5190.6元、违约金3599.29元，共计78785.79元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告张赵虎未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年12月22日，被告向原告申请办理银联新版阳光白金信用卡，且被告张赵虎填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年5月16日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69995.9元、利息5190.6元、违约金3599.29元，共计78785.79元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保563号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告张赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告张赵虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69995.9元、利息5190.6元、违约金3599.29元，共计78785.79元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1770元、保全费808元、公告费300元，由被告张赵虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32318号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：李新功。委托诉讼代理人：杨建频，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡焕楷，系该公司员工。被告：张祥军，男，1975年12月08日出生，汉族，住江苏省丰县凤城镇张五楼5组45号，公民身份号码：320××××××××××××615。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省丰县××××，统一社会信用代码：913×××××××××××164W。负责人：董林。委托诉讼代理人：余永军，系江苏翰公律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）诉被告张祥军、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“人保财险丰县公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建频到庭参加诉讼，被告人保财险丰县公司的委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼，被告张祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、判令两被告赔偿原告14744元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2014年10月29日，由被告张祥军驾驶的车牌号为苏C×××××号车辆（以下统称“乙车”）在广东省东莞市万江区×××倒车时与李木喜驾驶的原告承保车辆粤S×××××号车辆（以下统称“甲车”）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经东莞市公安局交警支队万江大队认定，张祥军负事故的全部责任。（二）车辆的登记及保险情况。甲车车辆登记所有人为李木喜，在原告处投保了交强险、机动车损失险13万元、商业第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生在保险期内。乙车车辆登记所有人为张祥军，在被告人保财险丰县公司处投保了交强险及商业第三者险100万元，事故发生在保险期内。车辆损失情况。甲车经定损及实际产生维修费14744元，故该车辆损失为14744元。原告人寿财险东莞公司于2014年10月29日向该车辆的车主李木喜赔偿了14744元，并因此取得对被告追偿的权利。原告提供道路交通事故认定书、粤S×××××车辆保单抄件、车辆维修发票、车损照片、“代位求偿”案件索赔申请书、损失情况确认书、划款凭证、机动车辆索赔权益转让书予以佐证，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告张祥军经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采纳。原告已经向甲车车主李木喜赔偿14744元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得代位求偿权。甲车相对于被告张祥军驾驶的苏C×××××号车辆而言属于法律上的第三者，被告张祥军在被告人保财险丰县公司处购买了交强险和商业第三者险，被告张祥军对原告的损失赔偿，由被告人保财险丰县公司承担。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司14744元。驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对被告张祥军的诉讼请求。如未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.3元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月二十六日书记员  李华菲陈晓晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22551号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：唐海军，男，1979年9月29日出生，汉族，住广西全州县×××××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××817。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金137659.59元及利息10341.88元、罚息4460.51元、复利851.84元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年4月20日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金137659.59元、利息10341.88元、罚息4460.51元，复利851.84元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137659.59元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息10341.88元、罚息4460.51元、复利851.84元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3366.28元（原告已预交），由被告唐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6448号 原告：君创国际融资租赁有限公司。 法定代表人：李思明,董事长。 委托诉讼代理人：张帅。 被告：李勇。 被告：朱锋芸。 被告：嘉祥县二牛物流有限公司。 法定代表人：刘二头，执行董事。 原告君创国际融资租赁有限公司与被告李勇、朱锋芸、嘉祥县二牛物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年12月17日原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告君创国际融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费5102元，减半收取2551元，诉讼保全费1787元，由原告君创国际融资租赁有限公司负担。 审 判 员 刘金涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 谢国华 书 记 员 刘 超