wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3178号 申请执行人：王文其，男，1960年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张美丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈文院，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人王文其和被执行人张美丽、陈文院民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日依(2019)闽0111民初4555号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金10万元+逾期利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2259元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户多个，并实际扣划到位7095.1元，扣除优先费用后发放给申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执718号 关于申请执行人舒金龙被执行人孙超生命权、健康权、身体权执行一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12873号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司高级法务经理。委托诉讼代理人：李建民，男，1989年1月9日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司客户经理，住北京市顺义区。被告：中企联合（北京）科贸有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101083978233116。法定代表人：孟晓光，经理。委托诉讼代理人：董承孝，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）与被告中企联合（北京）科贸有限公司（以下简称中企联合公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告顺丰速运公司委托诉讼代理人姚宗元、李建民，被告中企联合公司法定代表人孟晓光、委托诉讼代理人董承孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰速运公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付拖欠原告的运费118502元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告的快件运输服务客户，为方便运费及相关费用结算，原告与被告于2020年4月6日签订了《收派服务合同》，双方之间建立了月度结算的快件运输服务合同关系，被告成为原告的月结客户，月结账号为：×××。合同约定被告在每月30日前向原告支付上月及相关费用。自2020年5月开始，被告连续拖欠原告2个月的运费，分别为2020年4月运费80460．27元，2020年5月运费38041．76元，共计118502．03元。综上所述，被告迟迟不偿还债务，违反了诚实信用的商业道德，违反了双方合同约定，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还欠款并按协议支付逾期违约金的法律责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告中企联合公司辩称：对于原告请求的数额没有异议，但是根据国家标准，原告有延误情况，被告是免付运费的，按照规定运费应当免除，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告与被告通过线上签署《收派服务合同》，约定原告顺丰速运公司负责将被告中企联合公司交付的托寄物及时、安全地送达收件人。被告每月为一周期进行结算。该合同还约定，未按时支付费用的，被告应按拖欠金额的日千分之五支付违约金。2020年4月，被告中企联合公司应付运费80460．27元，5月应付运费为38041．76元，被告中企联合公司对该两笔运费数额没有异议，但以货物延期到达为由拖欠费用至今。上述事实，有原告顺丰速运公司提供的收派服务合同、运单及催款函、电子运单及运费账单、发票、被告中企联合公司提供的运单一份及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，顺丰速运公司与中企联合公司签订有《收派服务合同》，双方形成邮寄服务合同关系，本院对此予以确认。顺丰速运公司为中企联合公司提供快递服务，中企联合公司应当依照约定支付运费。关于顺丰速运公司主张的2020年4月至5月的欠付运费总额118502元，中企联合公司并无异议，故对于顺丰速运公司该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中企联合公司辩解顺丰速运公司延期送达，应予免除运费。经本院查明，快件延期送达系受到国际国内新冠肺炎疫情影响，属不可抗力，故本院对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告中企联合（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺丰速运有限公司二〇二〇年四月至二〇二〇年五月期间拖欠的运费十一万八千五百零二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十元，由被告中企联合（北京）科贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年十二月十八日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3139号 原告：张新芳，女，1966年10月5日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：于昊正，男，1996年10月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：中银保险有限公司山东分公司，住所地:济南市历下区泺源大街**大众传媒大厦**。 法定代表人：纪忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张迎季，女，该公司员工。 原告张新芳与被告于昊正、中银保险有限公司山东分公司（以下简称：中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张新芳、被告于昊正、被告中银保险的委托诉讼代理人张迎季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日7时10分许，于昊正驾驶鲁ＧＳ××××号小型轿车沿潍安路由北向南行驶至潍安路与双羊街交叉口处时与原告驾驶的电动车相碰撞，致使原告受伤，两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队事故认定书认定被告于昊正承担事故的全部责任。被告于昊正驾驶的车辆在被告中银保险入有交强险。 于昊正辩称，对于事故的真实性无异议，对事故责任认定书无异议。 中银保险辩称，对于事故的真实性无异议，对责任认定书无异议，保险公司对原告的所有损失已于2019年12月6日赔偿义务终了。诉讼费、复印费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月6日7时10分许，于昊正驾驶鲁ＧＳ××××号小型轿车沿潍安路由北向南行驶至潍安路与双羊街交叉口处向东左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，于昊正承担事故的全部责任，张新芳无责任。鲁ＧＳ××××号牌车辆在中银保险投保交强险、责任限额为300000元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 张新芳提供的医疗费票据六份，山东省固特矫医疗器械科技有限公司出具的收费票据及发票各一份，主张医疗费36838.38元。经质证，中银保险提出异议。中银保险主张医疗费票据6张，共计35979.38元，其中5份门诊票据无病历佐证，不予赔付，同时，一份496元的门诊收费票据医保统筹支付了222.56元，应予以扣除；住院票据34704.82元，应扣除10%非医保用药。残疾器具的票据及发票380元属于重复计算，且不属于医疗费票据。 对张新芳主张的医疗费，本院经审查，认定如下：张新芳提供的六份医疗费票据，总金额为35979.38元，虽5份门诊票据未提供门诊病历，但结合原告受伤的情况、住院病历及门诊票据上载明的治疗项目，对原告主张的门诊及住院花费，本院予以支持，因一份496元的门诊收费票据中医保统筹支付了222.56元，故该222.56元应从原告的医疗费总损失中予以扣除。中银保险主张应扣除10%的非医保用药的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予支持。张新芳残疾器具花费的380元，因不属于医疗费的范畴，本院不予支持。综上，原告的医疗费损失共计35756.82元。 关于原告张新芳的其他损失，原告张新芳主张另案处理。 中银保险提供协议书照片两张，该协议书载明“协议书，本人同意2019年12月6日于坊子区凤凰大街与鲁ＧＳ××××车辆发生事故赔付医疗费296元，后期产生的任何纠纷与保险公司无关，张新芳，2019年12月6日”，中银保险主张对原告张新芳的所有损失已于2019年12月6日赔偿义务终了。张新芳对照片真实性无异议，张新芳主张签协议时于昊正承诺给其治疗，故签了该份协议。于昊正主张对协议不知情，要求保险公司承担张新芳的赔偿责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于张新芳医疗费损失的赔偿责任如何承担。因被告于昊正承担事故全部责任，故张新芳的医疗费损失应由于昊正军全部予以赔偿。 关于中银保险赔偿义务终了的抗辩。事故发生后，中银保险仅赔付了张新芳医疗费296元，虽张新芳给中银保险出具了协议书，但该协议的内容显失公平，且被保险人于昊正对该协议内容不认可，因此，对中银保险主张保险公司赔偿义务终了的抗辩，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因于昊正驾驶的鲁ＧＳ××××号牌车辆在中银保险投保交强险、责任限额为300000元的商业三者险并不计免赔。故对于张新芳的医疗费35756.82元，应先由中银保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，不足部分25756.82元应由中银保险在商业三者险300000元的责任限额内予以赔偿。 关于原告张新芳的其他损失，原告张新芳主张另案处理，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决如下： 一、被告中银保险有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告张新芳因交通事故造成的医疗费损失10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中银保险有限公司山东分公司在商业三者险300000元责任限额内赔偿原告张新芳因交通事故造成的医疗费损失25756.82元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张新芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张新芳负担150元，被告于昊正负担375元。 综上所述，中银保险有限公司山东分公司将赔偿款35756.82打给张新芳，于昊正将诉讼费375元打给张新芳。（张新芳账户信息：潍坊农商银行6223××××5425） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42596号原告：李加成，男，1961年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室，统一社会信用代码91110108101905626T。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：崔京沙，男，该公司人力资源部副部长。原告李加成与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建建设公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加成与被告城建建设公司之委托诉讼代理人崔京沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系现状：双方劳动关系仍存续。二、职务：门卫。三、出勤截止日期：2019年6月16日，待岗至今。四、仲裁请求：李加成以要求城建建设公司支付加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5272号仲裁裁决书，裁决：驳回李加成的全部仲裁请求。李加成不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令城建建设公司支付我2017年4月11日至2019年6月16日期间平日延时、休息日、法定节假日加班费194244元。以上事项，双方均无争议。原告主张：2017年4月11日至2019年6月16日期间动感花园工地担任门卫，吃住均在门卫室；每天工作24小时，没有休息日；负责检查出入人员刷卡、登记出入车辆，夜间还要巡逻（无固定巡逻时间要求）。被告辩称：城建建设公司认可李加成2017年4月11日至2019年6月16日于动感花园工地担任门卫，吃住均在门卫室；该公司主张李加成工作内容仅为检查出入人员、登记出入车辆。法院认定：劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任。现李加成主张其每天均出勤，每天工作24小时，明显超出一般常理，结合李加成所述其工作内容为检查出入人员刷卡、登记出入车辆、夜间巡逻等，该工作性质亦非要求劳动者时时提供劳动。综上，李加成要求城建建设公司支付加班费，缺乏事实与法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李加成的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月三十一日书记员  何珊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1305号之二申请执行人：袁平阳，女性，1982年01月04出生，汉族，住遂平县。被执行人：桑小松，男性，1989年01月16出生，汉族，住遂平县。本院在执行袁平阳与桑小松借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑小松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑小松在中国农业银行6228482049521931977账户内存款人民币10329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月九日书记员 王纪栓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2138号原告：王艳霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：胜合玲，女，1967年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王艳霞与被告胜合玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加诉讼，被告胜合玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳霞向本院提出诉讼请求：要求被告胜合玲偿还借款本金74400元并支付利息（以74400为基数，按照月利率1.5%，自2019年1月16日计算至实际履行之日）。事实和理由：2019年1月16日，被告胜合玲以做生意为由向我借款74400元，并出具借据，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告胜合玲未到庭、未答辩。经审理查明：被告胜合玲因向原告王艳霞借款，2019年1月16日出具借据1份，内容为“今借到王艳霞现金柒万肆仟肆佰元整（￥74400元正），胜合玲2019.元.16号”。另查明：2017年2月25日，原告王艳霞在其中国邮政储蓄银行淇滨区支行支取现金45000元。2017年7月31日，原告王艳霞在其中国邮政储蓄银行淇滨区支行支取现金30000元。以上事实由原告王艳霞的陈述以及微信聊天记录、借据及取款凭证等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告胜合玲向原告王艳霞借款74400元，并出具借据，双方成立民间借贷关系。被告胜合玲未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告王艳霞要求被告胜合玲偿还借款本金74400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王艳霞要求被告胜合玲支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原告王艳霞提交的证据不足以证明就本案借款约定了利息，故被告胜合玲应以74400元为基数，按照年利率6%支付原告王艳霞逾期利息，自2019年1月16日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。被告胜合玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胜合玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳霞借款本金74400元并支付利息（以74400元为基数，按照年利率6%，自2019年1月16日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告王艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费600元，共计2260元，由被告胜合玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初356号原告（案外人）：王贵华，男，1959年9月1日出生，汉族，住保康县。原告（案外人）：王小引，女，1987年1月15日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告王贵华、王小引因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告王贵华、王小引在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告王贵华、王小引经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王贵华、王小引撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17752号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区。 负责人：丁某某，村书记。 被告：袁某某，男，1940年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会与被告袁某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许宇翔
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3715号 原告：陈金保，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：余陈斌，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告陈金保与被告余陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金保到庭参加诉讼，被告余陈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金保向本院提出诉讼请求：余陈斌支付木工工资12000元。事实和理由：2016年3月底，余陈斌雇请陈金保到马尾区××路××号××小区××幢××室做装修木工。期间，余陈斌仅支付劳务费20000元，尚欠12000元未还。经陈金保多次催讨，均未果，遂诉至法院。 余陈斌未到庭答辩，但庭前通过电话确认其尚欠陈金保12000元劳务费未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余陈斌应于本判决生效之日起五日内支付原告陈金保劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告余陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 蓝建美 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 董琳榕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条【诚实信用原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14264号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：梁洪丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：韩海斌，男，1978年1月18日出生，汉族，银座幼儿园职工，住济南市历下区。被告：段希娟，女，1979年9月20日出生，汉族，银座幼儿园职工，住济南市历下区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告韩海斌、段希娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、梁洪丰，被告韩海斌到庭参加诉讼。被告段希娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金89790.99元及截止至2020年10月21日的利息3826.17元（含罚息、复利）及自2020年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告韩海斌于2018年7月12日签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，用于购买家具，借款期限为2018年7月12日至2022年7月12日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告韩海斌辩称，对欠款无异议。被告段希娟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。2018年7月12日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告韩海斌、段希娟签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款15万元，借款期限自2018年7月12日至2022年7月12日，借款用途为购买家具，借款利率为年利率11.88%，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%。被告韩海斌在合同落款借款人处签名捺印，被告段希娟在合同落款共同还款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告韩海斌发放贷款15万元。借款到期后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金89790.99元，利息3826.17元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告段希娟在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。上述合同签订后，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务，被告韩海斌、段希娟亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告韩海斌、段希娟未按约定还款的行为构成违约，按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告韩海斌、段希娟偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩海斌、段希娟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金89790.99元。二、被告韩海斌、段希娟于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2020年10月21日的利息3826.17元（含罚息、复利），自2020年10月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元及财产保全费1270元，由被告韩海斌、段希娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十三日书记员  于 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7840号原告：重庆市九龙坡区松江阀门销售部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：陈向阳，男，汉族，1978年11月11日出生，住福建省南安市省新镇。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：熊鑫。原告重庆市九龙坡区松江阀门销售部与被告重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区松江阀门销售部经营者陈向阳到庭参加诉讼，被告重庆威星橡胶工业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区松江阀门销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款261421.50元及违约金（以261421.50元为基数，从2019年6月13日起至全部付清日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：从2005年起至2019年6月期间，被告多次在原告处购买阀门管件。2019年6月13日，原告与被告对账确认，被告差欠原告货款261421.50元，被告在原告出具的对账函上盖章。被告至今未付款，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告重庆威星橡胶工业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告在原告出具的《对账函》上加盖被告公章，《对账函》内容为：应收账款余额261421.50元。庭审中，原告陈述，1.《对账函》上的货款金额是经过双方根据送货单对账的，联系人及签字人员为被告经办人和财务人员；2.被告在《对账函》上盖章后，原告已将送货单交给被告；3.对账后，被告未向原告支付过货款；4.现明确第一、二项诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款本金261421.50元；二.本案案件受理费由被告承担。本院认为，原告提交的《对账函》，有被告加盖的公章，被告未到庭对上述证据予以否认并提供相应证据证明，故本院对《对账函》的真实性予以确认，作为定案的证据。原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告以《对账函》的方式确认了差欠原告的货款金额，足以证明原、被告之间构成了买卖关系，被告应当按照盖章确认的《对账函》内容及时足额履行付款义务。现被告未及时足额履行付款义务，应当承担违约责任。故原告诉请要求被告支付尚欠货款261421.50元，有被告盖章的《对账函》为据，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告重庆威星橡胶工业有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆威星橡胶工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市九龙坡区松江阀门销售部货款261421.50元；二、驳回原告重庆市九龙坡区松江阀门销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，公告费560元，共计5780元由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4627号 原告：尚忠华，男，1970年6月18日出生，汉族，住单县。 被告：蔡勇，男，1973年1月5日出生，汉族，住单县。 原告尚忠华诉被告蔡勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告尚忠华到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告尚忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡勇支付工程款52000元及相应利息（自2019年2月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告在被告蔡勇承包的单县高韦庄镇马寨新村工程中承接部分劳务工程，从事砌砖、粉墙等清工劳务。经双方结算，被告蔡勇尚欠原告工程款52000元，于2019年2月1日为原告出具欠据一份，后经多次催要被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告蔡勇未答辩，亦未提供相关证据。 原告尚忠华围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、被告蔡勇于2019年2月1日出具的欠条一份，证明：经结算，被告蔡勇尚欠原告工程款52000元； 2、申请证人邵某出庭作证。 本院据此认定事实如下：原告陈述：“通过朋友认识被告蔡勇，蔡勇是承包高韦庄镇马寨新村建设工程的大包，2017年7月份我从被告手里承接了位于单县××镇××村××排（地上两层四户）房屋劳务清工，包括砌砖、木工、水电工、粉墙等清工劳务。案涉工程已于2017年年底施工完毕并交付被告，村民也入住”。原告为证明自己的主张，提交被告蔡勇于2019年2月1日出具的欠条一份，并申请证人邵某出庭作证。被告未到庭，亦未提交证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。 原告从被告蔡勇处承包砌砖等劳务清工，完成相应劳务后，经结算，被告蔡勇于2019年2月1日为原告出具52000元的欠据一份，现原告持被告蔡勇出具的欠条主张权利，被告蔡勇对此应予偿还，原告诉求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息,根据相关规定双方对工程款利息没有约定的,可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而转化为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告蔡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，是对自己民事诉讼权利的自主处分。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告尚忠华工程款52000元及相应利息（以52000元为基数，自2019年2月1日起至履行还款义务之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告蔡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张冲 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11492号 原告：郑兴建，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。 被告：柴蓬，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：周雪梅，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告郑兴建与被告柴蓬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑兴建的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告柴蓬、周雪梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑兴建向本院提出诉讼请求：1.判令柴蓬归还借款6万元并从2017年6月30日起支付按月利率1.7%支付利息至本金还清之日止;2.判令周雪梅对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月25日、11月3日，柴蓬因需要资金周转，在郑兴建处借款6万元，承诺按月利率1.7%支付利息。之后，郑兴建未还款。2017年1月19日，柴蓬出具《还款承诺书》，承诺于2017年6月30日前开始还款，2020年12月30日前还清。但经多次催收无果。因周雪梅与郑兴建系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周雪梅应承担连带责任。郑兴建诉至法院。 柴蓬、周雪梅未作答辩。 经审理查明的事实与郑兴建诉称事实一致。 上述事实有《借条》、《还款承诺书》、结婚证等及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，对郑兴建提交的《借条》、《还款承诺书》，柴蓬无正当理由未出庭行使诉讼权利，未进行抗辩，故本院予以采信。对郑兴建与柴蓬之间的借贷关系成立，本院予以确认。双方约定的最后还款期限已经届满，柴蓬应当还款。鉴于双方约定利率过高，本院按起诉之日的贷款市场报价利率的4倍予以计算利息。因周雪梅未在借条及还款承诺书签名，现有证据也不足以证明借款用于夫妻共同生活之需，故郑兴建主张借款债务为夫妻共同债务，要求周雪梅承担连带责任的证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴蓬于本判决生效之日起十日内向原告郑兴建归还借款本金6万元并以此为基数从2017年6月30日起按照2020年9月4日的同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告郑兴建的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，公告费560元，均由被告柴蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  彭 静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6594号 原告：罗欢恒，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住XX。 委托代理人：陈龙，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15205201510172482。 被告：牛贵龙，男，1987年9月13日出生，汉族，住XX。 被告：郑才云，女，1988年1月29日出生，汉族，住XXX。 原告罗欢恒诉被告牛贵龙、郑才云合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗欢恒委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告牛贵龙、郑才云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗欢恒诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2020年1月6日二被告口头邀约原告入股二人经营的贵州腾云建材有限公司，并要求原告入股10万元。原告当天通过妻子的账户转账10万元至被告郑才云的账户中，同年3年8日原告又追加投资2万元。后因被告经营不善，导致原告退股。经双方结算，二被告分别于2020年5月12日、5月13日、6月30日向原告出具欠条，并约定于2020年7月30日还清，如不退还被告应承担欠款总额30%的违约金。履行期限届满后，被告拒不履行退款义务，经双方多次协商无果，现诉至人民法院，请求判令：一、二被告退还原告入股金116000元；二、二被告支付原告违约金34800元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告牛贵龙、郑才云未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，二被告系夫妻关系，被告郑才云系贵州腾云建材有限公司法定代表人。原、被告双方协商一致原告向被告公司先后两次入股共计12万元，原告罗欢恒通过汪光彩账户于2020年1月6日向郑才云账户转款10万元，于2020年3月8日转款2万元。此后双方就原告退股一事进行结算，被告牛贵龙于2020年5月12日向原告出具《欠条》一张，载明借款罗欢恒现金12000元整，定于2020年7月12日前还清。牛贵龙又于2020年5月13日向原告出具《借条》一张，载明借到罗欢恒现金104000元，定于2020年7月12日前还清，每月还款52000元。被告郑才云于2020年6月30日向原告出具《欠条》一张，载明欠罗欢恒116000元，定于2020年7月13日前偿还52000元，尾款64000元定于7月30日前还清。并约定“如不按时还款，欠款人应承担违约责任，违约金为欠款总额116000.00元的30%，借款人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。履行期限届满后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的银行转账明细、欠条、借条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方就原告入股被告经营的公司一事协商达成一致意见，原告按照约定向被告郑才云账户转账了12万元。后双方又就退还原告入股款项一事进行了结算，约定向其退还116000元，被告牛贵龙出具的一张《借条》、一张《欠条》中金额累计即为被告郑才云出具的《欠条》中金额116000元，即为原告起诉金额，原告陈述及其提交的证据能形成完整证据链，其要求二被告退还欠款116000元的主张理由成立，本院予以支持。关于其要求二被告支付违约金34800元的主张，双方在《欠条》中对违约责任为欠款总金额的30%进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方对违约金的数额进行了明确约定，该约定也并不违反法律、法规的强制性规定，任何一方也未向本院提交证据证明在进行约定时存在欺诈、胁迫等情形，故该约定合法有效，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对本案所诉款项系入股金或是其他借款等法律关系提出抗辩，也未就违约金一事向本院提出异议，视为对自己诉讼权利的处置，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告牛贵龙、郑才云于本判决生效后十日内向原告罗欢恒支付欠款116000元及违约金34800元，共计150800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元由被告牛贵龙、郑才云负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹帅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7461号原告:沈国洪，男，1970年4月8日出生。委托诉讼代理人：赵玉栋，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被告：河南辰日家具有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号6号楼402号。法定代表人：张亚娟,执行董事兼总经理。被告：李小磊，男，1980年5月12日出生。原告沈国洪与被告河南辰日家具有限公司、李小磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国洪的委托诉讼代理人赵玉栋到庭参加诉讼。被告河南辰日家具有限公司、李小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈国洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款109800元及逾期利息（自起诉之日起按银行间同业拆借利率计息至实际清偿之日）；2.判令被告承担原告行使债权的全部费用。事实和理由：原告向被告河南辰日家具有限公司供应铝材等货物，被告李小磊系被告河南辰日家具有限公司股东和总经理，实际负责双方买卖合同的结算事宜，原告向被告河南辰日家具有限公司供货后，被告拖欠原告部分货款一直未付。经原告要求，被告李小磊分别于2019年1月13日、2019年12月11日以个人名义向原告出具两份欠条，明确拖欠原告铝材款109800元。原告认为，被告河南辰日家具有限公司系涉案买卖合同的一方主体，被告李小磊以个人身份向原告出具欠条并承诺还款，二被告应当对涉案债务承担共同偿还责任。因二被告未及时还货款，原告诉至法院。河南辰日家具有限公司、李小磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告从事经营铝材生意，被告李小磊系被告河南辰日家具有限公司的股东。2018年至2019年期间原告陆续向被告河南辰日家具有限公司供货。双方经结算，李磊于2019年1月13日、12月11日分别向原告出具《欠条》各一份，载明“今欠沈国宏铝材款壹拾万零壹仟元整（￥101000）”、“今欠沈国洪老板铝材款捌仟捌佰元整（￥8800）”。庭审中，原告陈述第一份欠条中的“沈国宏”系书写错误，实际是本案的原告沈国洪，两份欠条中的落款“李磊”实际系本案的被告“李小磊”，并提交原告与“李小磊”的微信聊天记录予以证明，本院对此予以采信。另，原告称被告李小磊虽系被告河南辰日家具有限公司的股东和经理，但被告李小磊向原告出具欠条并在微信聊天记录中承认还款，故被告李小磊与河南辰日家具有限公司应当承担共同还款责任。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。根据原告提交的证据并结合庭审情况，可以认定原告与被告河南辰日家具有限公司之间存在真实有效的买卖关系。原告向被告河南辰日家具有限公司供应铝材，被告河南辰日家具有限公司应当按照约定及时向原告支付货款，未支付货款应当承担相应的违约责任。关于被告李小磊的责任问题，原告认可李小磊系被告河南辰日家具有限公司的股东，职务为总经理，故李小磊的行为应视为职务行为，原告主张李小磊承担还款责任，未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告李小磊向原告出具两份欠条载明共计拖欠货款109800元，鉴于二被告缺席，未举证亦未到庭说明支付货款的情况，本院对原告主张被告河南辰日家具有限公司支付拖欠货款109800元的诉请予以支持。关于利息损失，被告河南辰日家具有限公司长期拖欠货款未及时支付，已构成违约，原告主张其支付逾期付款损失的请求应予支持，故被告河南辰日家具有限公司应自原告主张权利之日即2020年10月7日起至实际清偿之日止，按照2020年10月发布的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南辰日家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈国洪货款109800元及逾期利息损失（利息损失以109800元为基数，自2020年10月7日起至实际清偿之日止，按照2020年10月发布的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告沈国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，公告费（以实际票据为准），由被告河南辰日家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理宋静书记员胡艳华
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初11908号                                           原告                       雷小琴，女，1985年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。                               被告                       成都乐孚餐饮管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路818号4栋3单元8层809号。             法定代表人：覃远利，总经理。             委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。             委托诉讼代理人：伍珊珊，四川舟楫律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令成都乐孚餐饮管理有限公司（以下简称乐孚公司）支付雷小琴未签订书面劳动合同的二倍工资差额34 800元；2.判令本案诉讼费用全部由乐孚公司承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》确立了书面劳动合同制度，但立法主旨在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳资双方的权利义务以期构建和发展和谐稳定的劳动关系，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。同时，对于双方采取何种书面形式或格式订立劳动合同，法律并没有更具体的强制性规定。就本案而言，雷小琴在入职乐孚公司之时就签署了《员工入职登记表》，并在“钉钉”软件上填写了员工信息，双方已就工作单位、工作岗位、试用期、工资待遇等内容进行了确认，上述内容既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，已经具备了书面劳动合同的基本要件。因此，本案应视为双方已经签订了书面劳动合同，乐孚公司无需向雷小琴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。                               据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告雷小琴的全部诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，本院予以免收。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月二十二日                                     书 记 员 雍 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29682号原告：刘朝晖，男，1967年2月22日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地丰台区人民村**。法定代表人：李刚，主任。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。原告刘朝晖与被告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称榆树庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘朝晖及其委托诉讼代理人马丽芬，被告榆树庄村委会委托诉讼代理人高金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1、撤销榆树庄村委会作出的收回我集体土地使用权并清除地上物的决定；2、诉讼费用由榆树庄村委会负担。事实及理由：我是榆树庄村村民，在榆树庄村拥有合法宅基地及地上房屋。2017年，我的宅基地被纳入腾退范围。2020年8月13日，榆树庄村委会作出《告知书》，要收回我的宅基地并拆除地上物。我认为该《告知书》违反《物权法》、《村民委员会组织法》等规定，侵害我的合法财产权利，依法应当予以撤销。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告榆树庄村委会辩称：《告知书》是经过村民代表大会通过议案后的执行行为，故刘朝晖的请求属于村民自治范畴，并不属于人民法院受理民事案件受案范围，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日，榆树庄村召开榆树庄村第十一届第九次村民代表暨第四届第七次股东代表大会。会议通过了《关于启动收回集体土地使用权及其他地上物拆除的议案》。同日，榆树庄村委会向刘朝晖出具《告知书》，内容大意为告知刘朝晖依据榆树庄村第十一届第九次村民代表大会决议，要求刘朝晖限期办理《腾退补偿安置协议》或《货币补偿协议》签约事宜，逾期则启动收回集体土地使用权并清除地上物事宜。刘朝晖主张《告知书》违反物权法、土地管理法、村民委员会组织法等法律，依照村民委员会组织法第三十六条规定，要求法院予以撤销。榆树庄村委会主张《告知书》系依据村民代表大会的决议作出，属于村民自治范畴，不属于法院民事诉讼受案范围。刘朝晖对榆树庄村委会上述意见不予认可，称依据村民委员会组织法第二十四条，村委会可以协议搬迁，但是对属于行政机关的公权力的范围不属于自治范畴。本院认为：依据现有证据可以认定榆树庄村委会作出的《告知书》系执行榆树庄村村民代表大会决议的行为并非单纯村委会作出的决定，故并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，如果村民代表会议的决定违反法律、法律或者与国家的政策相抵触，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而非通过民事诉讼进行处理。因此，刘朝晖以《告知书》违反《中华人民共和国物权法》等法律规定为由，要求撤销该《告知书》，不属于法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘朝晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年十二月十五日书记员  郭融
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15164号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省濮阳市开州路北段。 法定代表人：郭庆元，改管理委员会主任。 委托诉讼代理人：赵广利，该管理委员会法律顾问。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田红军（曾用名田红星），男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市城乡一体化示范区许村××村。 二审被上诉人（一审被告）：濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处筹备组，住所地河南省濮阳市开州路与开德路交叉口东40米路北。 负责人：董海滨，办事处筹备组组长。 再审申请人濮阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）因与被申请人田红军及二审被上诉人濮阳市城乡一体化示范区卫都街道办事处筹备组（以下简称卫都××××筹备组）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 示范区管委会申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回田红军对示范区管委会的诉讼请求。事实和理由：田红军隶属于濮阳市华龙区胡村乡许村××村民委员会，属于该村集体经济组织成员。2012年经上级批准，田红军所在村实施棚户区改造，对违法建筑物无偿清理和拆除。田红军的涉案房屋被定性为违法建筑。濮阳市城市管理综合执法局、卫都××××筹备组、许村村委会多次通知田红军拆除违法建筑，归还被占用的土地，田红军对此置若罔闻。2019年7月25日，村委会在通知其拆除未果的情况下，委托河南星火建设工程有限公司对其违法建筑进行拆除，并妥善保管了相关的物品。2019年8月19日，田红军以示范区管委会、卫都××××筹备组为被告诉至法院，请求确认强拆行为违法。原审法院混淆了棚改拆迁与拆除违法建筑的区别，忽略了田红军被强拆的房屋是违法建筑，不是合法建筑。而且原审法院推定村委会的强拆行为是卫都××××筹备组和示范区管委会委托而实施的行为，缺乏事实和法律依据，认定错误。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，示范区管委会原审庭审中出示的2019年7月25日许村××村支部委员会、许村××村民委员会出具的《责令退还非法占用土地告知书》、《关于许村北街拆除违章建筑的说明》可相互印证，证明案涉对田红军房屋的强拆行为发生在棚户区改造过程中，许村××村民委员会组织实施拆除了田红军房屋。案涉被强拆房屋位于卫都××××筹备组辖区范围内，且卫都××××筹备组工作人员在强拆现场，故原审法院认定案涉强拆行为是受卫都××××筹备组的委托实施有相应的事实根据。因卫都××××筹备组作为卫都街道办事处的筹备机构不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，应当以组建该机构的行政机关，即示范区管理委员会承担法律责任。由于被诉强拆行为缺乏法律依据，应确认为违法，故二审判决确认濮阳市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除田红军位于许村××村房屋的行政行为违法，并无不当。 综上所述，濮阳市城乡一体化示范区管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回濮阳市城乡一体化示范区管理委员会的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄建伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3648号原告:郭振兴，男，汉族，1934年10月19日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:郑州市西太康路121号。统一社会信用代码:91410100968106827Y.负责人:彭永恒，该公司总经理。委托代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告郭振兴被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振兴委托代理人高占伟，被告人保郑州分公司委托代理人马文龙，参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2019年12月17日，潘东风驾驶其所有的豫Ｑ×××××小型轿车，沿漯河市骊山路由南向北行驶至骊山路与汉江路交叉路口处左转弯时，与由南向北过人行横道的行人即原告郭振兴发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。2019年12月19日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定潘东风负全部责任，原告无责任，豫Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投有保险。《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、继续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计141475.72元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告人保郑州分公司辩称，第一、核实驾驶人应有合法驾驶资格，车辆正常年检信息，在我公司没有免除赔偿责任的情况下，对于原告的合理损失，我公司愿意赔偿，原告的住院期间过长，应当扣除非医保用药，院外发生费用我公司不认可，诉讼费、鉴定费我公司承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：1、事故认定书，证明事故发生时间、地点及具体情况，2019年12月19日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定潘东风负全部责任，原告无责任。2、潘东风驾驶证、行驶证、保单二份，证明被告身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险及三者险（保险限额为50万元且投保不计免赔险），交强险及三者险保险期间均自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、诊断证明书三份、出院证一份、住院医疗发票一张、门诊发票一张、医疗费用明细清单、病历、外购支具发票一张、外购药发票一张。证明原告郭振兴自2019年12月17日至2020年6月14日在漯河医学高等专科学校第三附属医院住院诊疗共计180天，支付门诊费750.2元，医疗费66601.98+750.2+280+135元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、检查费发票一张，证明由原被告共同选定经贵院委托，2020年9月2日，许昌建安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告被评定为十级伤残，继续治疗费8000元，支出门诊检查费280元、鉴定费1700元。被告人保郑州分公司质证意见为：第一、第二证据无异议，对于证据三真实性无异议，外部购药和器具的费用过高，应当扣除，并且住院天数过长，从2020年2月1日之后，没有进行实际的治疗，存在过长现象，挂床期间的各项费用应扣除后续治疗只是一个大约数，而不是一个准确数，其他的同质证答辩意见。对于证据四的真实性也无异议，但是鉴定费检查费属于间接费用，保险公司不承担，对于证据五的交通费，提供的票据并不是原告的姓名，不能证明存在因果关系，请法院酌定。经审理查明，2019年12月17日，潘东风驾驶其所有的豫Ｑ×××××小型轿车，沿漯河市骊山路由南向北行驶至骊山路与汉江路交叉路口处左转弯时，与由南向北过人行横道的行人即原告郭振兴发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。2019年12月19日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定潘东风负全部责任，原告无责任，豫Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投有保险。原告郭振兴在漯河医学高等专科学校第三附属医院住院诊疗共计180天，共花费医疗费66601.98+750.2+280+135元。经鉴定原告被评定为十级伤残，继续治疗费8000元，支出门诊检查费280元、鉴定费1700元。以上事实，有事故认定书、保险单、身份证复印件、诊断证明书、出院证、医疗费用明细清单、病历、外购支具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、交通费发票在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门事故认定，潘东风负事故全部责任，原告郭振兴不负事故责任，本院予以认定。关于原告是否存在挂床，本院查明：根据长期医嘱记录单、临时医嘱记录单，存在明显的长期挂床，如2月1日至2月26日以及4月5月期间，综合考虑原告年事已高，住院时间本院酌定90天。1、医疗费67487.18元。2、继续治疗费参考鉴定报告酌定8000元，3、住院伙食补助50元/天×90天=4500元，4、营养费20元/天×90天=1800元，5、护理费46858元/年÷365天×90天=11554元，6、交通费20元/天×90天=1800元，7、鉴定费1700元，8、鉴定检查费280元，9、残疾赔偿金34200.97元/年×5年×10%=17100.49元，10、残疾辅助器具费1200元，11、精神损害抚慰金8000元。以上共计123421.67元。案涉车辆在被告人保郑州分公司投保有交强险和商业险，故被告人保郑州分公司合计应承担123421.67元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告人保郑州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭振兴各项损失共计123421.67元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1565元，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月十一日书记员  张永威
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初764号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王振平，男，1991年5月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王振平犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人王振平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月间，被告人王振平明知“陈清江”（身份不明，另案处理）收购银行卡用于违法犯罪活动，仍将其名下的中国工商银行卡（卡号为1408××××2243）和手机卡、网银Ｕ盾提供给“陈清江”等人用于资金结算。经查，2020年5月30日至6月5日期间，上述银行卡合计转入违法犯罪资金人民币（币种下同）724140.43元。其中，被害人周某、王某、柏某、刘某分别被骗转入款项1700元、50000元、30000元、10000元。 2.2020年5月间，被告人王振平明知“陈二郎”（身份不明，另案处理）收购银行卡用于违法犯罪活动，仍将其名下的中国建设银行卡（卡号为6217××××2837）和手机卡、网银Ｕ盾提供给“陈二郎”等人用于资金结算，从中非法获利700元。经查，2020年5月16日至6月6日期间，上述银行卡合计转入违法犯罪资金133121元。其中，被害人孙某、杜某、卜某分别被骗转入款项29000元、12499元、6187元。 2020年8月18日，被告人王振平经惠安县公安局民警电话通知后主动到该局涂寨派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了被害人周某、王某、柏某等人的陈述，扣押笔录、扣押决定书及照片，微信账号资料、支付宝账号资料、微信聊天记录截图、支付宝聊天记录截图、微信及支付宝转账记录，银行账户交易明细，受立案材料，到案经过，另案处理人员审批表，工作说明，户籍证明及被告人王振平的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人王振平明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪分子提供银行卡用于支付结算金额共计857261.43元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王振平是自首，可以从轻处罚。被告人王振平签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人王振平判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金5000元至15000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人王振平对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查，案发后，公安机关从被告人王振平处查扣作案工具红米Ｒｅｄｍｉ手机1部、中国建设银行卡（卡号为6217××××2837）1张。 本院认为，公诉机关指控被告人王振平犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王振平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王振平自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王振平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王振平退出违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 （款项应于判决生效之日起十日内退清。） 三、扣押在案的作案工具红米Redmi手机1部、中国建设银行卡1张（均未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  汪一强 人民陪审员  陈燕丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初80号公诉机关青冈县人民检察院。被告人尤田，男，1988年6月22日出生，汉族，初中，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月7日被青冈县公安局取保候审。于2020年9月8日被青冈县人民检察院取保候审。2020年9月18日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人尤田犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员褚伟志出庭支持公诉，被告人尤田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日22时许，被告人尤田驾驶黑Ｍ×××××号捷达牌小型轿车，沿青冈县政源街自西向东行驶至事故地点时，与停驶在道路北侧蔡某驾驶的黑Ａ×××××号福田牌小型面包车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警大队道路交通事故认定，被告人尤田承担此起事故的全部责任，蔡某无责任。经黑龙江民强司法鉴定中心对尤田血液中乙醇含量进行检验，检验结果为172.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、侦破经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；证人王某、范某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人尤田的供述；司法鉴定意见书;道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人尤田在道路上醉酒驾驶机动车，逃逸后肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤田自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处尤田三个月拘役，并处罚金人民币三千元。被告人尤田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月18日22时许，被告人尤田从青冈县南二街全羊馆喝完酒后出来，驾驶黑Ｍ×××××号捷达牌小型轿车，沿青冈县政源街自西向东行驶至青冈县北二街怡景家园广场时，遇青冈县公安局巡逻民警检查，民警用酒精检测器对其检测，尤田吹了一口气之后，民警让尤田下车配合检查。尤田没下车开车逃跑，行驶至青冈县政源街与黄河路交叉口67.5米处时，与停驶在道路北侧蔡某驾驶的黑Ａ×××××号福田牌小型面包车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警大队道路交通事故认定，被告人尤田承担此起事故的全部责任，蔡某无责任。经黑龙江民强司法鉴定中心对尤田血液中乙醇含量进行检验，检验结果为172.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。民事部分，双方已自行达成赔偿协议。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、侦破经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明;证人王某、范某的证言;被害人蔡某的陈述;被告人尤田的供述;司法鉴定意见书;交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤田在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤田为逃避公安机关依法检查驾车逃离发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；达成赔偿协议，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第六项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尤田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹建辉人民陪审员  陈 晶人民陪审员  刘 微二〇二〇年十二月七日法官助理邵红杰书记员杨柳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3752号 原告:宋某，女,1939年3月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。 原告:曲某1，男，1938年3月9日出生，汉族，农民，现住：赤峰市。 被告:曲某2，女，54岁，汉族，农民，现住赤峰市。 被告:曲某3，女，46岁，汉族，农民，现住赤峰市。 被告:曲某4，男，56岁，汉族，农民，现住赤峰市。 被告:曲某5，女，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。 原告宋某、曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5赡养纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25，由二原告负担。 审判员  张志中 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨伟达
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8765号原告：邵克亮，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：方亚成，天津望海律师事务所律师。委托诉讼代理人：方强，天津望海律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号。法定代表人：满峄峰，董事长委托诉讼代理人：王嘉琛，男，公司职员。原告邵克亮与被告天津农垦金安投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵克亮及其委托诉讼代理人方亚成、方强及被告天津农垦金安投资有限公司委托诉讼代理人王嘉琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵克亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除对原告房屋通风、采光造成影响的构筑物；2．判令被告将擅自破坏的被告房屋外墙恢复原状；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，购买北辰区××路××道××号楼××号楼××房屋一套，现已收房尚未使用。2020年10月，原告发现被告在未经原告允许，且未事先告知原告的情况下，在原告房屋南侧向阳面窗外搭建永久性钢结构构筑物。该构筑物不仅将原告房屋通风和采光的窗户完全封闭在该构筑物之内，并且破坏了外墙大理石贴面和整面墙的防水、保温层。原告认为，根据物权法之规定，建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告之行为已严重侵害了原告的合法权利，并对原告的财产造成损害，故依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告天津农垦金安投资有限公司辩称，1．首先原告应依据诉状中所主张的损失向法院提供符合法律规定及法律效力的证据证实其存在受损，原告应对此承担因举证不能带来的对己不利的法律后果。2．其次涉案雨棚是否为违章建筑，是否应当拆除，属于行政机关依据相关行政法律法规进行确认处理的范畴，不属于法院受理民事案件的范围，应不予处理。3．原告主张雨棚带来了光线影响，其应当就此举证。但原告未能提交充分证据证明被告所搭建的雨棚对原告商铺带来光线阻挡和通风影响，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张贵院不应予以支持。4．涉案房屋并不影响原告正常居住使用，案设房屋的使用性质为商户，雨棚的搭设并不影响商户的商业经营，并未阻挡原告商户的招牌、店门以及经营，原告在未能提供有效证据证明其具体损失的前提下，亦不应得到法院的支持。5．雨棚的设计符合公共利益，设立雨棚是为了考虑到小区业主出入地下时减少雨水的干扰，更主要降低了雨水倒灌进入地下车库导致地下车库进水产生更大风险损失而做的防范。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了：证据1．商品房买卖合同复印件；证据2．现场照片4张。被告向本院提交了：证据1．房屋买卖合同；证据2．天津市北辰区住房和建设委员会竣工联合意见书；证据3．原告方的收房材料，包含入住汇签单、房屋验收单、装修备案/房屋验收申请表。对于上述证据的真实性、关联性本院予以确认。法院经审理查明：2018年9月1日，原被告签订商品房买卖合同，购买位于北辰区××路××道××号楼××号楼××房屋一套，房屋现已交付于原告。2020年10月，被告以安装地下车库出入口雨棚为防止雨水倒灌、方便业主进入车库为目的，在原告房屋向阳面场外搭建钢结构构筑物，但未对其进行包裹。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告所搭建的钢结构是否侵害了原告通风采光的相邻权益；2．所搭建的钢结构是否侵害了原告房屋外的墙体。对此，本院分析如下：针对焦点1，被告虽然搭建了钢结构，但目前未对其进行包裹，对原告的通风采光等未造成不良影响，且该钢结构修建于涉案房屋背面，也未对原告商业经营活动产生不良影响。故对原告要求被告拆除钢结构的诉讼请求，本院不予支持；针对焦点2，通过原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，被告安装钢结构确实对原告房屋外的墙体造成一定损坏，对此被告应当及时进行修复。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津农垦金安投资有限公司于本判决生效后十日内将原告邵克亮房屋背面的损坏墙体修复完毕；二、驳回原告其他的诉讼请求案件受理费40元，由被告天津农垦金安投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年十二月十五日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25177号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：罗建平，女，1986年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：傅培娟，女，1982年2月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告傅培娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰仕达物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗建平到庭参加了诉讼，被告傅培娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆杰仕达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2313.7元及违约金（以2313.7元为基数，自2019年7月1日起按每日千分之三计算至物业管理费付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原、被告签订《物业公约》，合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务；双方约定物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，被告未缴纳自2019年7月至2020年8月期间的费用，原告多次催收未果。被告傅培娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告傅培娟系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号6幢14-3房屋的业主，房屋建筑面积为106.79平方米。2015年10月22日，原、被告签订《物业公约》，合同主要约定原告为皇冠假日小区提供物业管理服务；物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月（不含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告进场并依约向皇冠假日小区提供了物业服务。审理中，原告明确被告欠缴物业管理费的期间为2019年7月至2020年8月，共计14个月；原告自愿放弃违约金。以上事实，有《物业公约》、房屋登记信息查询证明及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告傅培娟经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告签订的《物业公约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，故被告负有支付物业费的义务。本案中，被告未能提供证据证明已交纳原告主张的物业管理费，故应向原告支付物业管理费2242.59元（1.5元/平方米/月×106.79平方米×14个月）。原告自愿放弃违约金，系其对自身权利的处分，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅培娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆杰仕达物业管理有限公司自2019年7月至2020年8月期间物业管理费2242.59元；二、驳回原告重庆杰仕达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告傅培娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十二日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3831号原告：刘晓欢，男，1981年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：孙建国，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告刘晓欢与被告张海宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年十二月二十日书记员 杨伟达
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3343号申请执行人:巩义市瑞达福气体有限责任公司，住所地巩义市北山口镇白河村。统一社会信用代码:91410181685671172M。法定代表人：崔海瑞，系该公司总经理。被执行人：河南林鑫新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市巩义市民营科技创业园创业大道**楼。统一社会信用代码：91410181MA3X53HQ94。法定代表人：吴仙菊，系该公司总经理。本院在执行巩义市瑞达福气体有限责任公司与河南林鑫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6022号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南林鑫新能源科技有限公司在金融机构的存款128809.2元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 伟
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内2528民初286号 原告：温某某，男，汉族，1988年6月8日出生，现住山西省宁武县凤凰镇万佛洞街0139号。 委托诉讼代理人：阿某某，内蒙古新宝律师事务所律师。 被告：镶黄旗鸿业碎石加工厂，所在地：镶黄旗新宝拉格镇苏化高速公路土建二分部。 法定代表人：高某某，职务：经理。 委托诉讼代理人1：高某某，男，1969年10月20日出生，蒙古族，现住赤峰市红山区长五段党校家属楼8号-1。系镶黄旗鸿业碎石加工厂实际所有人。 委托诉讼代理人2：刘某某，男，1968年11月22日出生，汉族，现住赤峰市巴林右旗大板镇巴林路东盐业家属楼西单元601室。系镶黄旗鸿业碎石加工厂会计。 被告：王某某，男，汉族，1968年6月27日出生，现住：镶黄旗新宝拉格镇苏化公路二分部二工区。系鸿业碎石加工厂计工人员。 被告：内蒙古交科路桥建设有限公司，所在地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武公路零公里处。 法定代表人：孙某某，职务：董事长。 被告：韩某某，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。系内蒙古交科路桥建设有限公司锡盟苏张高速苏化公路锡盟项目土建二分部二工区负责人。 原告温某某诉镶黄旗鸿业碎石加工厂，王某某，内蒙古交科路桥建设有限公司，韩某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告温某某提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告镶黄旗鸿业碎石加工厂及被告王某某立即偿还原告机械租赁费186000元及违约金139600元（自2019年7月3日至2020年6月22日至，11个月零19天，按每天台班费的10%计算的，即每天400元，并要求顺延至实际履行之日止），共计310600元；2、请求法院依法判令被告内蒙古交科路桥建设有限公司及被告韩某某在未支付工程款的范围内承担连带责任。3、请求法院依法判令被告镶黄旗鸿业碎石加工厂、王某某支付原告单程拖板费15000元；4、请求法院判令四被告承担本案的诉讼费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告镶黄旗鸿业碎石加工厂欠原告温某某租赁费154000元。 二、以上欠款被告镶黄旗鸿业碎石加工厂于2020年12月30日前一次性支付完。如被告镶黄旗鸿业碎石加工厂未按照约定期间支付以上欠款将自愿承担50000元的违约金。 三、原告温某某应当在被告支付以上欠款时出具发票，税额由原、被告双方各承担50%。 四、双方无其他争议。 案件受理费3092元，原、被告双方各承担1546元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年十二月七日 书记员 阿力贡格日勒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10228号原告：重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**双薪时代负**，统一社会信用代码91500107MA5UQ7Y00X。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：梁泽华，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市渝**。被告：重庆轩宇农业有限公司，，住所地重庆市渝**大湾镇两岔湖村2社统一社会信用代码91500112573432564F。法定代表人：周光群。被告：周光群，女，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司与被告重庆轩宇农业有限公司、周光群合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司的委托诉讼代理人梁泽华到庭参加了诉讼，被告重庆轩宇农业有限公司、周光群经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告摊位承包租金3万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告重庆轩宇农业有限公司签订了《重庆釜歇路嗨兑农贸市场摊位承包合同》，约定承包期限为半年，自2018年3月29日起至2018年9月28日止，承包金为每月5000元，承包金支付时间为每季度支付一次15000元，每次需提前15日支付；被告周光群作为担保人承担连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告并未能依约履行付款义务，至今没有支付任何承包费，至今拖欠承包费共计3万元未交。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆轩宇农业有限公司、周光群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告与二被告签订了一份《重庆釜歇路嗨兑农贸市场摊位承包合同》，约定：1.被告重庆轩宇农业有限公司承包原告摊位房屋，承包期限从2018年3月29日至2019年9月28日，承包金额每月5000元，每季度支付一次；2018年5月31日前缴纳第一季度承包金1.5万元，提前一个月缴纳下一个周期的承包金；2018年4月30日前，被告重庆轩宇农业有限公司需向原告缴纳保证金5000元，合同期限未到不予退还；被告周光群对被告重庆轩宇农业有限公司合同项下义务向原告承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告为了证明其已经向被告重庆轩宇农业有限公司交付了摊位房屋、被告已经对摊位房屋进行了装修使用，举示了微信朋友圈照片、委托书。其中委托书载明：“今委托嗨兑超市代为保管服装5件，付清嗨兑超市承包款后才能取走。委托人：周光群。”审理中原告称被告并未向其缴纳保证金；被告于2018年11月左右撤场，期间一直未缴纳承包费。本院认为,被告重庆轩宇农业有限公司、周光群既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实，依法缺席判决。原告与二被告签订的《重庆釜歇路嗨兑农贸市场摊位承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示的照片及委托书足以证明原告已将摊位交给被告重庆轩宇农业有限公司使用，被告重庆轩宇农业有限公司应按约定支付承包金。被告重庆轩宇农业有限公司未举示证据证明其支付租金及保证金的情况，本院以原告陈述为准。现付款期间届满，被告重庆轩宇农业有限公司应按约定支付原告承包期内的承包金3万元。被告周光群自愿为被告重庆轩宇农业有限公司的承包金承担连带保证责任担保，现原告在保证期间内提起诉讼要求被告周光群对被告重庆轩宇农业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆轩宇农业有限公司、周光群在本判决生效后五日内连带支付原告重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司承包金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告重庆轩宇农业有限公司、周光群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李勇岐人民陪审员  郭 建二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13268号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南尼宝奥服饰有限公司。住所地：中华人民共和国海南省海口市文明中路129号万银商业大厦1002房。 法定代表人：王关平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿友胜，北京佳友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：乔治·阿玛尼有限公司。住所地：意大利共和国米兰20121博尔戈奴佛街11号。 法定代表人：安东尼奥·克罗斯，该公司知识产权经理兼特命代表。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。 再审申请人海南尼宝奥服饰有限公司（以下简称尼宝奥公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、乔治·阿玛尼有限公司（以下简称阿玛尼公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2020）京行终1018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 海南尼宝奥服饰有限公司申请再审称，1.二审判决适用法律有误。诉争商标于2013修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）施行前申请并初审公告，于施行后的2014年7月21日核准注册。本案涉及对诉争商标是否符合商标注册实体条件的评价，实体问题应适用2001年商标法进行审理，而二审判决适用2013年修订的商标法，属于适用法律错误。2.二审判决认定事实有误，诉争商标与各引证商标并不近似。诉争商标系由几何条纹构成的整体呈倒三角形的图形，该图形未指向任何明确的具体客观事物。四引证商标的图形部分均为鹰形图形，虽然该图形进行抽象简化处理，但仍不影响相关公众通常将其识别为鹰的图形。诉争商标与四引证商标的差异较为明显，相关消费者在隔离比对的情况下通常不会将二者混淆，故不构成近似标志。3.诉争商标经过长期使用，已具备了显著性，相关消费者并不会将诉争商标与各引证商标混淆。4.被申请人阿玛尼有限公司为进入并企图垄断中国线上销售市场资源，恶意对诉争商标提出无效，侵犯申请人的在先权利，其以品牌傍中国市场资源的行为应予以制止，以维护民族品牌的良好发展。综上，尼宝奥公司向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.诉讼费由国家知识产权局承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，或者其立体形状、颜色组合近似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标与四引证商标核定使用商品均为服装、鞋等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二及引证商标三、四中的图形部分在构成元素、轮廓、线条及整体视觉效果等方面相近，在案证据可以证明在诉争商标申请日之前四引证商标在服装等商品上具有一定知名度，但不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度并足以与四引证商标相区分。因此，诉争商标与四引证商标若同时使用在服装等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。被诉裁定和二审判决认定诉争商标与四引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。尼宝奥公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 尼宝奥公司申请再审还称，本案应当适用2001年的商标法，二审判决适用2013年修订的商标法有误。本院审查认为，诉争商标于2012年11月申请，2014年7月核准注册，而2013年修订的商标法于2014年5月1日施行。行政机关的核准注册行为发生在2013年修改的商标法实施期间，因此，实体上应适用2013年修改的商标法，二审法院适用法律并无不当，尼宝奥公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尼宝奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回海南尼宝奥服饰有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  毛立华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初849号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人许江涛，男，1999年9月12日出生于河南省郾城县，汉族，住河南省漯河市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月27日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2020年12月4日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1681号起诉书指控被告人许江涛犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑、助理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人许江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月24日22时30分许，被告人许江涛饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号丰田牌越野车沿郑州市二七区漓江路由西向东行驶至连云路东500米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人许江涛的血液中乙醇含量为167.27mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人许江涛的供述，检验报告等证据。据此认为被告人许江涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人许江涛判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人许江涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人许江涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人许江涛醉酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人许江涛归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人许江涛系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月四日书记员  王 嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24740号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：蜗牛（北京）景区管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘万松，副总裁。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告蜗牛（北京）景区管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告诉称，英国籍摄影师RichardDavidMcCormack（以下简称RichMcCor），笔名paperboyo，自2014年至今利用剪纸+错位摄影的创作方式将全球20多个国家的数百处地标建筑赋予了独创性的艺术美感。其摄影作品在个人Instagram账号发表后获得了极高的关注度，己积累粉丝44.6万。2017年世界最知名的出版商之一“企鹅兰登书屋”为RichMcCor出版首部个人摄影画册。联合王国（英国）与中华人民共和国同为伯尔尼公约成员国，英国籍摄影师RichMcCor所创作的摄影作品的著作权应当受中华人民共和国的承认和保护。根据RichMcCor出具的《作品授权声明》，原告获得了包括涉案摄影作品在内的160幅“RichMcCor系列作品”的专有信息网络传播权。同时，RichMcCor还授权原告在中华人民共和国大陆地区有权以自己的名义对任何侵犯上述作品信息网络传播权的情形采取任何形式的法律行为（包括诉讼行为），并有权独立获得赔偿金。上述文件的签署经过伦敦ShujaatHusain公证员确认，并经英国外交部、中华人民共和国驻英国大使馆认证完毕，已具备完整的法律效力。被告于2017年9月1日未经许可在其经营微信公众号“蜗牛景区管理”发表的《创意工厂|游客在景区里可以这样拍照，好玩有趣又富有童心！》文章中擅自使用了原告享有专有权利的1张摄影作品（处涉案作品外，被告此次其余侵权的22张作品原告将另行起诉）。被告作为商业主体，其设立微信公众平台的目的是为了推广商业产品或扩大品牌影响力，而涉案作品的推送恰恰可以帮助被告微信公众号以及被告公司换取大量的流量和关注进而产生间接的商业利益。同时，包括被告在内的诸多网络媒体长期的扩张式发展完全无视被侵权作品本身的版权利益和使用规则，使权利人丧失对作品流转以及著作利益的控制和享有。特别是涉外因素的存在，使权利人在作品管理、作品保护、证据准备等方面更加困难，也使被告在内的诸多侵权主体对侵权的发生更加肆无忌惮。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至北京互联网法院要求：1.请求判令被告立即停止侵害涉案的1张摄影作品的信息网络传播权；2.请求判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.请求判令被告赔偿原告为制止侵权支付的必要合理开支共计3000元（律师费2500元，侵权证据保全500元）。蜗牛（北京）景区管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告的注册地和实际经营地均在北京市朝阳区，北京互联网法院对案件无管辖权，请将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告诉称被告在其微信公众号中擅自使用原告享有权利的摄影作品，故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。被告蜗牛（北京）景区管理有限公司住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告蜗牛（北京）景区管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告蜗牛（北京）景区管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3701号原告：梁秀玲，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所律师。被告：河南省叶县昆阳物资开发有限公司，住所地河南省叶县文化路东段路北，统一社会信用代码:91410422MA3X739C4B。法定代表人：赵令召，执行董事。被告：叶县工业和信息化局工会委员会，住所地：叶县人民政府办公楼**。法定代表人：苏跃甫。委托诉讼代理人：孙光远，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：赵令召，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙建成，男，1964年7月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告梁秀玲与被告河南省叶县昆阳物资开发有限公司（以下简称昆阳物资开发有限公司）、叶县工业和信息化局工会委员会（以下简称工信局工会）、赵令召、孙建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀玲的委托诉讼代理人王争，被告工信局工会的委托诉讼代理人孙光远到庭参加诉讼，被告赵令召、昆阳物资开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令昆阳物资开发有限公司偿还梁秀玲借款本金500000元，并承担违约责任。2、依法判令孙建成、赵令召对上述借款承担连带清偿责任。3、依法判令工信局工会对案涉500000元借款及利息在出资额未全部到位的范围内承担补充赔偿责任。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月2日，河南省叶县昆阳物资开发公司因建职工住宅楼，与梁秀玲签订借款协议，向梁秀玲借款500000元，约定月利率2.8%，利息从2013年6月2日开始计算，利息每月支付一次。后昆阳物资开发有限公司又给梁秀玲出具借条，并加盖昆阳物资开发有限公司的印章。2017年3月19日，经梁秀玲催要，昆阳物资开发有限公司给梁秀玲出具承诺书一份，但至今以资金短缺为由拒绝支付。工信局工会辩称：原告要求工信局工会承担连带责任，但是涉案款项是由河南省昆阳物资开发公司所借，与昆阳物资开发有限公司无关，借款时间是2013年，昆阳物资开发有限公司成立于2016年2月1日，并且从设立至今，公司名称从未变更，仅对注册资金和经营范围进行变更。河南省叶县昆阳物资开发公司与昆阳物资开发有限公司之间没有任何继承关系，本案追加工信局工会作为被告，主体不适格，应当驳回梁秀玲的起诉。昆阳物资开发有限公司、赵令召在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省叶县昆阳物资开发公司因建职工商品住宅楼，于2013年6月2日向梁秀玲借款50万元并签订借款协议一份，双方约定借款利息为月息28‰，利息从2013年6月2日开始计算，每月支付一次。2017年3月19日，昆阳物资开发有限公司在上述借款协议上加盖公章，并表明“公司名称变更确认债务”。就上述同一债权，2013年6月2日，昆阳物资开发有限公司向梁秀玲出具借条一份，载明“借条今借到梁秀玲现金伍拾万元（500000.00元）叶县昆阳物资公司经手人：贾玉荣2013.6.2（加盖昆阳物资开发有限公司的公章）”。2017年3月19日，昆阳物资开发有限公司出具承诺书一份，载明“本公司叶县昆阳物资开发有限公司经理赵令召，副经理孙建成在2013年6月12日向梁秀玲借款人民币伍拾万元（500000.00元），承诺愿意继续承担还款责任。以上为本公司及本人的真实意思表示。承诺人：赵令召、孙建成（加盖昆阳物资开发有限公司公章）2017年3月19日”。另查明：1、昆阳物资开发有限公司成立于2016年2月1日，工信局工会为股东，出资额为150万元，出资比例为百分之百。后注册资本变更为1000万元。工信局工会的认缴资金未全部到位。梁秀玲于2020年12月4日自愿撤回对孙建成的起诉。庭审中，梁秀玲要求的利息起付时间为2015年1月2日。本院认为：昆阳物资开发有限公司借梁秀玲款500000元，有昆阳物资开发有限公司出具的承诺书及借条为证，梁秀玲要求昆阳物资开发有限公司偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定的借款利息为月息28‰，梁秀玲要求昆阳物资开发有限公司在支付借款本金的同时按照约定的利率计付违约金（利息），本院予以支持，但对于超出上述法律规定部分，本院不予支持。涉案借款时间发生在2013年6月12日，梁秀玲自愿要求从2015年1月2日开始计付违约金（利息），并无不当，本院予以支持。2017年3月19日，赵令召、孙建成出具承诺书，承诺对2013年6月12日梁秀玲借款继续承担还款责任，并承诺是其本人真实意思表示，现梁秀玲要求赵令召对上述欠款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。梁秀玲自愿撤回对孙建成的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。工信局工会作为昆阳物资开发有限公司的股东，没有提供出资额全部到位的证据，应当对梁秀玲的债权，在出资额未全部到位的范围内承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省叶县昆阳物资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁秀玲借款本金500000元，在偿还借款本金的同时，参照2020年起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2015年1月2日起至债务履行完毕之日止的利息；二、被告赵令召上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告叶县工业和信息化局工会委员会在出资额未全部到位的范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告梁秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告河南省叶县昆阳物资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年十二月二十四日书记员 魏巾涵