河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4071号 原告：围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村7组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村。 负责人：刘小玉，职务：组长。 委托诉讼代理人：谭永坤，男，1947年2月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：佟佩祥，男，1959年4月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村7组（以下简称碾子沟村7组）与被告佟佩祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告碾子沟村7组的委托诉讼代理人谭永坤、被告佟佩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碾子沟村7组向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000.00元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，双方签订了买卖山林合同，被告买了原告所有的位于十号北沟大阴坡的树木4635棵。2018年11月，被告将碾子沟村7组集体所有的人工公益混交林砍伐6671棵，比双方合同约定多砍了2036棵。2018年12月5日，原告小组成员谭永坤、刘杰、董玉华、麻素芳、刘旭娜、吴国兰、肖作林去山上查点树根，一共是6671棵，都是被告砍伐的，查完数后，向林业公安进行报案，林业公安也出警进行了调查，但调查结果不清楚。双方签订的合同已经成立并履行，但是被告多砍伐2036棵树木，因为被告多伐的树是1988年栽的，树龄已30年，且合同也约定违约要承担双倍违约金，故诉至法院要求被告赔偿经济损失100000.00元。 被告佟佩祥辩称，原告委托诉讼代理人谭永坤无权代表7组参加诉讼，我与原告签订的山林买卖合同是原告小组成员一致同意的，合同中的树木棵数是原告小组负责清点的。我将砍伐树木运走以后，谭永坤给我打电话向我要钱，我没同意，他说我砍伐棵数不对，伐多了。在2018年伐树时，我通知了原告的原任和现任组长，当时小组没人提出异议，拉最后一车的时候，原告的组员刘林和孙贵拦车不让走，在我不知情的情况下，我家的一个亲戚给了刘林和孙贵一人300.00元，谭永坤是因为这两个人要到钱了，我却没给他钱，才起诉的我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中被告提供的《买卖山林合同》、《会议记录》、林权证、《围场满族蒙古族自治县集体（股份）林木采伐作业设计审批表》、《林木采伐许可证》无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告碾子沟村7组召开村民会议，决定将原告所有的树木卖给被告佟佩祥，并形成了两份会议记录，第一份会议记录的内容为：“会议记录牌楼乡碾子沟村七组全组组民同意将七组树木，林权证上是四组的全部卖给乙方，树种、四至以林权证为准，地点北沟大阴坡卖给佟佩祥”，七组的村民进行了签字。第二份会议记录的内容为“碾子沟村七组卖山会议记录经全组组民开会同意将大沟阴坡的树木全部卖给佟佩祥，四至以林权证的四至为准，树种以原林权证上的树种为准，不以面积，以小组代表查的棵数为准。每棵作价（13元）壹拾叁元。查完棵后一次性付清山林款，七组全体组民同意”，七组的村民进行了签字、按印。 同日，原告碾子沟村7组作为甲方，被告佟佩祥作为乙方，双方签订了《买卖山林合同》，合同约定如下：“经甲、乙双方协商将牌楼乡碾子沟村七组山林落叶松、桦树4635棵，作价每棵13元，计60300元，另付4000元卖给乙方。一、甲方负责占地、占道、走路至公路这段路，如果有人不让乙方走路，由甲方负责，一切费用由甲方承担。二、甲方负责提供林权证，如果没有林权证由乙方自己办理，需要一切手续由甲方协助乙方办理。三、付款方式由乙方一次性交清。四、林地使用年限2015年11月11日至2021年11月11日止。五、此合同从签字之日起生效，甲方不得再将林木转卖给他人，如果一方违约，赔付对方双倍以上的违约金，望共同遵守，不得违约。六、此合同一式两份，甲乙双方各执一份”。 2015年11月12日，被告佟佩祥将购买山林款60000.00元给付原告碾子沟村7组，原告在收取该笔款项后向小组居民进行了分配；原告为被告出具收据一张，内容为：“今收到60000.00元佟佩祥买山款陆万元整碾子沟村七组落叶桦4635棵收款人：徐艳祥肖作丰注：四至以林权证为准2015年11月12日”。 原、被告买卖山林的林权证为围林证字（2005）第384号，登记的林地所有权权利人为碾子沟村××组，坐落碾子沟乡碾子沟村××组，小地名北沟阴坡，面积70亩，主要树种落桦柞，四至为东至阳坡、南至梁头分水、西至沟堂、北至沟堂，在注记处注有“2018.11.12批42.2亩；2018年11月20日零星32株落叶松”。 2018年11月12日，原告办理了围场满族蒙古族自治县集体（股份）林木采伐作业设计审批表，并办理了林木采伐许可证，采伐面积为44.2亩，采伐强度100%。原告于2018年11月20日办理了零星树木采伐审批表，采伐落叶松32株。 后原告以被告佟佩祥超过合同约定多伐树木2036棵为由向围场森林公安局报警，森林公安局接警后，对徐艳祥、佟佩祥等人进行询问，并制作了询问笔录；原告的委托诉讼代理人谭永坤称其对森林公安接警后如何处理的并不知情，被告佟佩祥称其林木采伐并未违反合同约定及法律规定，不存在超合同约定采伐林木的情况，森林公安局并未对其进行行政处理。后原告以被告超过合同约定采伐树木为由，将被告诉至法院。 上述事实，有被告提交的收据、《零星树木采伐审批表》及在围场森林公安局调取的公安卷宗予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告碾子沟村7组与被告佟佩祥财产损害赔偿纠纷一案，经公开开庭审理，原告委托谭永坤作为委托诉讼代理人庭前提交了原告组长刘小玉出具的委托书及原告村民出具的授权委托书，且在双方当事人均在场的情况下，通过电话与原告组长刘小玉核实，刘小玉承认其代表原告委托谭永坤作为诉讼代理人参加本案诉讼，故对被告佟佩祥主张谭永坤无权代表原告参加诉讼的陈述，本院不予支持。 原、被告对于双方签订了山林买卖合同及被告已将合同价款全部给付的事实均无异议。但原告认为被告多伐树木2036棵，原告认为仅将落叶松卖给了被告，但被告将林木中的桦树、杨树、菜树全部采伐，违反了合同约定，但根据原告作出的会议记录明确记载“树种、四至以林权证为准”，而林权证明确记载“主要树种落桦柞”，故对原告主张的仅将落叶松卖给被告的陈述，本院不予支持。在庭审中，原告主张被告多伐树木的依据仅为谭永坤、刘杰、董玉华、麻素芳、刘旭娜、吴国兰、肖作林自行记载的记录，具体几人记载的数量是如何做出的，原告未能提供证据予以证实，且被告对原告的主张不予认可；原告的委托诉讼代理人谭永坤在庭审中称被告采伐桦树的数量大约在600-700棵左右，但根据原告报警后森林公安出警进行实地清点，被告采伐桦树的棵数仅为210棵，与原告的主张存在较大差异，通过法院调取的公安卷宗不存在公安机关对原告报警所称的被告多伐行为有过任何处理。综合全案，原告提供的证据无法证明被告存在超合同约定采伐树木的情况，故对其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院无法予以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失100000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村7组的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村7组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。