wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4922号原告：李怀军，男，汉族，1962年11月17日生，汉族，平煤集团十三矿副矿长，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：国网河南华辰供电有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段（电业局）。统一社会信用代码：91410400061363462Q。法定代表人：吴军，总经理委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。原告李怀军与被告国网河南华辰供电有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本案审理过程中，原告李怀军于2020年12月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李怀军申请撤回起诉，系真实意思表示，符合民事诉讼权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李怀军撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李怀军负担。审判员  张武杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王亚萌
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初527号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人朱某，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市，无业。2015年8月13日，曾因犯盗窃罪被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放。2020年5月22日，因吸食毒品被武威市凉州区公安局决定行政拘留十五日（2020年5月22日至2020年6月6日）并强制隔离戒毒二年（2020年5月22日至2022年5月21日）。2020年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武威市凉州区公安局执行逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人赵某、明某，甘肃银城律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员赵万平出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人赵某、明某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月21日，被告人朱某在其居住的甘肃省兰州市××区的家中，以4000元价格向顾某某贩卖毒品海洛因时被当场抓获，随后侦查人员从顾某某身上查扣毒品海洛因一小包，净重4.85克；从被告人朱某处扣押“VIVOY83A”手机一部。另查明，被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放。2020年5月22日，因吸食毒品被武威市凉州区公安局决定拘留十五日（2020年5月22日至2020年6月6日）并强制隔离戒毒二年（2020年5月22日至2022年5月21日）。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人朱某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，可予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年5月20日止。）二、随案移送的作案工具“VIVOY83A”手机一部依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 闫会德人民陪审员 党锋山人民陪审员 陈金梅二〇二〇年十二月七日书记员 杨 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2957号 申请执行人：孙国正，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：谷抢生，男，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请人孙国正与被执行人谷抢生劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初256号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴礼龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12047号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：徐春芹，女，1969年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：汤文华，男，1967年12月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，系被告徐春芹之夫。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告徐春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞，被告徐春芹的委托诉讼代理人汤文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐春芹立即向原告偿还借款本金270101.11元及利息（包括罚息、复利）19438.82元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告徐春芹负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月20日，徐春芹（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：徐春芹在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额50万元，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月（自2018年6月20日起至2021年6月20日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；徐春芹未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，徐春芹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由徐春芹承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月20日向徐春芹指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，徐春芹足额偿还了2018年6月20日起至2020年1月20日止的借款本息，之后仅偿还借款本金30元、利息（含复利）336.75元。截至2020年10月26日，徐春芹尚欠借款本金270101.11元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告徐春芹辩称,对事实没有异议，金额需要核对；我是2月开始逾期，后来我还还过，具体金额需核对；之前我一直都是按时还款，因为疫情才导致逾期，希望原告能降低每月还款额，延长还款期。被告徐春芹未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐春芹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐春芹未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐春芹提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求徐春芹承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐春芹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金270101.11元；二、被告徐春芹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金270101.11元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）336.75元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取2821元，由被告徐春芹负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐春芹应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执898号 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧某波，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与欧某波抢劫罪、盗窃罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人欧某波应缴纳罚金7000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧某波送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人欧某波名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人欧某波名下无其他财产可供执行，且尚欠7000元罚金未缴纳。鉴于被执行人欧某波无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人欧某波名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28664号原告：薄树东，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。被告：洪联水，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。原告薄树东与被告洪联水房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖海珅适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄树东及委托诉讼代理人李琪，被告洪联水及委托诉讼代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薄树东提出诉讼请求：1．确认原、被告于2011年4月29日签署的房屋转让协议无效；2．被告返还原告购房款56万元，并支付资金占用期间利息（以56万元为基数，自2011年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3．被告赔偿原告损失985000元；4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年11月25日签署《房屋转让协议》，约定被告将位于房山区xx村回迁楼x-x-xx室房屋转让给原告，原告向被告支付房款56万元，分两次付清，签订协议之日支付56万元，被告交付房屋钥匙时支付10万元，并约定了被告负责房屋过户手续。协议签订后，原告履行了相关义务，支付给被告56万元，被告出具了收条。后因房屋未建成，无法交付，未催促被告交房。原告于2019年得知房屋已经建成，遂要求被告交房房屋并办理相关手续，但被告拒不配合。被告洪联水辩称：原告和被告之间没有真实的房屋买卖关系，被告欠原告的赌资，原告限制被告人身自由后才签署了房屋转让协议和收条，不存在原告给付被告56万元的事实。即便存在真实的房屋买卖关系，根据相关规定，被告擅自处分家庭共有财产也应无效。原告家庭拆迁时间早于被告家庭拆迁时间，所以原告应知道回迁房是属于家庭共同财产，所以原告仅仅将过错归责于被告明显不合理，原告也没有证据证明其受到了经济损失。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将位于房山区xx村回迁楼x-x-xx室房屋转让给原告，转让费66万元，协议签订之日给付56万元，交付房屋钥匙时支付剩余10万元，被告负责房屋过户手续。签订上述协议当日，被告出具收条一张，写明收到原告涉案房屋购房款56万元。现涉案房屋由被告居住使用。原告非涉案房屋所在村集体经济组织成员。审理中，原告曾申请对涉案房屋价值进行评估，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司进行评估，但因涉案房屋未取得产权证书，不能在公开市场正常交易，最终未能进行评估。诉讼中经向相关部门询问，得知涉案房屋为常庄村回迁安置房，建设单位为北京良乡城市建设开发有限公司，该房屋没有规划建设审批手续，没有进行不动产登记，所占土地无国有化手续，无交纳土地出让金记录。被告洪联水之妻及其子曾提起诉讼，要求确认涉案合同无效，后撤诉。本院认为：首先，涉案房屋系回迁安置房，该类房屋具有保障性质的政策性住房，该房屋的取得具有很强的人身依附性和政策性，在未取得完全不动产所有权之前，不得销售给非集体经济组织成员。其次，涉案房屋所占土地尚未国有化，本案中双方的转让行为违背了相关法律及政策，属无效法律行为，涉案房屋买卖协议，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方对合同无效均存在过错。合同无效后，被告洪联水应将所收款项返还，并支付给原告适当的利息损失。被告关于欠原告赌资、受胁迫后才签署涉案协议和收条的主张缺乏证据，对此本院不予支持。原告提供了被告签字的收条，可以证明被告已收到房款56万元。原告主张的其他损失可待条件成就后根据双方过错大小另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告薄树东与被告洪联水于2011年4月29日签订的《房屋转让协议》无效。二、被告洪联水于本判决生效后10日内返还原告薄树东购房款56万元，并支付相应利息（以56万元为基数，自2011年4月30日起至实际付清之日止，按照年利率3%计算）。三、驳回原告薄树东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告洪联水负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王友娟书 记 员 张晓曦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6050号   原告：太原双明美凯房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东峰路北段**红星紫御半山售楼部**。   法定代表人：陈裔皓，经理。   被告：郭萌萌，女，汉族，住平顺县。   被告：张法飞，男，汉族，住晋中市平遥县。   本院在审理原告太原双明美凯房地产开发有限公司与被告郭萌萌、张法飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原双明美凯房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原双明美凯房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1377号之一 申请执行人：游丽萍,女,1968年8月20日出生,汉族，住福建省沙县。 被执行人：林忠秋，男,1981年2月2日出生,汉族，住福建省沙县。 被执行人：廖清源，男,1972年1月8日出生,汉族,住福建省大田县。 本院在执行申请执行人游丽萍与被执行人林忠秋、廖清源民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初1655号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金100000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0427民初1655号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1112号 申请执行人：丁炜,男,1968年10月21日出生,汉族,住青海省西宁市西城区。 被执行人：杨圣锋,男,1978年7月13日出生,汉族,住福建省福清市。 申请执行人丁炜与被执行人杨圣锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 西宁仲裁委员会（2020）宁仲裁字第001号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3237号原告：王聿超，男，1974年10月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：魏永彬，男，1958年8月8日出生，汉族。被告：张里也，女，1986年7月19日出生，汉族。本院在审理原告王聿超与被告魏永彬、张里也债权人撤销权纠纷一案过程中，原告王聿超经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告王聿超自动撤诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月二十五日书记员  李玉洁
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初569号 原告：张动生，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：李东，男，1984年8月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市竞秀区百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，该公司职工。 原告张动生与被告李东、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张动生及其委托诉讼代理人黄永斌、被告李东、被告中国人保财险保定分公司委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张动生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失及公估费等共计20000元（具体数额待评估之后再增加）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日11时许，被告李东驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至安新县高速引线午方村道口处向西拐时，与由北向南行驶的张海龙驾驶的原告所有的冀Ｆ2ＵＪ**号小型轿车发生交通事故，造成张海龙及张桂花受伤，原告车辆受损。安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李东负此事故的全部责任，张海龙、张桂花无责任。经查，李东驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依法在交强险限额范围和第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告的各项损失，但被告却未履行赔偿义务。故此，特诉至人民法院，请求贵院依法维护原告如上所求。 被告李东辩称，所有赔偿应由保险公司承担，被告车辆在正常投保期间发生的事故。 被告中国人保财险保定分公司辩称，依法核实冀F2UJ**车辆的行驶证及驾驶人李东的驾驶资格是否年检有效，在上述证件有效的情况下对于原告的合理合法损失我司依法承担，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日11时许，李东驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至安新县高速引线午方村道口处向西拐时，与由北向南行驶的张海龙驾驶的冀Ｆ2ＵＪ**号小型汽车发生交通事故，致张海龙及其乘车人张桂花受伤，车辆受损。该事故经安新县公安局交通管理大队于2020年6月9日作出安公交认字［202第141号］道路交通事故认定责任书，认定李东负此次事故全部责任，张海龙、张桂花无责任。2020年8月14日，经原告张动生申请，我院委托信德保险公估有限公司对车牌照号为冀Ｆ2ＵＪ**号小型轿车车辆损失进行价格评估，评估结论为车损金额共计9157元，公估费为3000元。冀Ｆ×××××号事故车辆在中国人保财险保定分公司投有交强险及商业第三者责任保险，商业三者险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。 以上事实有原告身份证复印件、保险单复印件、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、微信记录、公估报告书、公估费票据、当事人庭审陈述、检材质证笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张动生本次事故无责任，其车辆损失应依法得到赔偿。车辆损失，有公估报告为9157元。公估费有正式票据为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效后五日内赔偿原告张动生车辆损失及公估费12157元。 二、驳回原告张动生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担52元，原告承担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 璇
-1-吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1422号原告：安图县明月镇路通轮胎行，住所地吉林省安图县。经营者：张乐，女，1978年2月15日出生，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：邱军（系张乐之夫），住吉林省安图县。被告：徐志海，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现下落不明。被告：夏宝莲，男，汉族，其他自然情况不详。原告安图县明月镇路通轮胎行（以下简称“路通轮胎行”）与被告徐志海、被告夏宝莲修理合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告路通轮胎行委托诉讼代理人邱军到庭参加诉讼，被告徐志海、被告夏宝莲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路通轮胎行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令徐志海、夏宝莲给付轮胎款及修理费31,592元；二、案件受理费由徐志海、夏宝莲承担。事实与理由：路通轮胎行2020年5月至2020年7月期间给徐志海、夏宝莲挂车修理轮胎及购买新轮胎65,892元，已付34,300元，欠31,592元，有对账单（徐志海、夏宝莲物流公司会计二哥已对账），其中欠款有宋胖子车辆欠账，是夏宝莲以公司负责人身份同意，其货款由徐志海物流公司出钱还，（有我与夏宝莲电话录音为证），徐志海原来承认此笔欠款，（我与徐志海微信聊天记录为证），可后来徐志海与宋胖子对账以后，对此账不认同，后路通轮胎行多次电话联系夏宝莲与徐志海两人均不接电话或互相推拖，至今未付，夏宝莲、徐志海已经损害了路通轮胎行的合法权益，故诉至法院请求法院维护路通轮胎行的合法权益。徐志海、夏宝莲未在法定期限内提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，路通轮胎行提供的账本及对账单，修理费收据，邱军与徐志海的微信聊天记录，邱军与夏宝莲的通话录音，孟凡宝、刘明秀、陈立军证人证言能够相互印证，本院对以上证据予以采信。邱军与徐志海的微信聊天记录中载明维修轮胎款共计57,750元，但路通轮胎行提供的对账单中轮胎款共计56,500元，本院对路通轮胎行提供的对账单中轮胎款数额56,500元予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年7月期间，路通轮胎行为徐志海经营的车队进行轮胎修理，车队中进行轮胎及其他修理的车辆，由司机进行签名确认。徐志海经营的车队中有自己的一部分挂车，有从他人处雇佣过来的挂车，车队中车辆在为徐志海运输货物的过程中产生的维修费用均由徐志海承担。徐志海经营的车队在路通轮胎行更换轮胎产生56,500元费用、维修轮胎产生3040元费用及其他维修费用1710元。现徐志海已经给付路通轮胎行34,300元。现路通轮胎行提起诉讼，认为徐志海与夏宝莲合伙经营车队，剩余维修款31,592元应由徐志海和夏宝莲共同给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。路通轮胎行主张徐志海与夏宝莲合伙经营车队，要求二人共同承担给付维修款的责任，路通轮胎行提供的证据均证明其是向徐志海索要维修款，路通轮胎行未能提供证据证明徐志海与夏宝莲合伙经营的事实，故本院对路通轮胎行要求夏宝莲给付欠款的主张不予支持。徐志海与路通轮胎行事实上形成了修理合同关系，路通轮胎行为徐志海的车队提供了修理服务，徐志海应当及时给付维修费用，故路通轮胎行要求徐志海给付欠款的主张本院予以支持。路通轮胎行为徐志海更换轮胎产生的费用为56,500元，轮胎维修费用3040元和其它维修费用1710元，在邱军通过微信向徐志海催要欠款时，徐志海未提出异议，本院对以上两部分维修费用予以支持。现徐志海已给付路通轮胎行34,300元，故徐志海应当给付剩余维修费用为26,950元（56,500元+3040元+1710元-34,300元）。关于徐志海车队在他人处维修车辆产生的维修费，路通轮胎行并未代位履行完毕，且向徐志海索要欠款时，称与自己无关，故对路通轮胎行要求徐志海给付其在他人处维修车辆产生欠款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐志海于本判决生效之日起立即给付原告安图县明月镇路通轮胎行维修费26,950元；二、驳回原告安图县明月镇路通轮胎行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告安图县明月镇路通轮胎行负担58元，由被告徐志海负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李增明人民陪审员  马玉莲人民陪审员  张 华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  秦 程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33388号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张军明，男，1981年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张军明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张军明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张军明立即归还贷款本金55043.95元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息11067.21元、罚息6586.55元、复利2686.19元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张军明于2018年1月23日签订《个人消费性借款合同》，张军明向南京银行贷款66000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月23日至2022年1月23日，月利率为11.4‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张军明发放了贷款，但张军明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张军明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，南京银行（贷款人、甲方）与张军明（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额66000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月23日起至2022年1月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.4‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张军明指定账户发放贷款66000元并形成借款借据一份，张军明在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张军明未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张军明有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张军明下落不明，本院以公告方式向张军明送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张军明尚欠贷款本金55043.95元，利息11067.21元、罚息6586.55元及复利2686.19元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张军明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张军明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张军明有效送达提前到期通知，故应以本院向张军明有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张军明立即偿还贷款本金55043.95元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张军明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金55043.95元、利息11067.21元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为6586.55元、复利为2686.19元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张军明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张军明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1376号 原告：叶翠梅，女，1984年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：高勇，男，1978年7月21日出生，汉族，住广西武宣县。 原告叶翠梅与被告高勇民间借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年12月22日，原告叶翠梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告叶翠梅撤诉处理。 案件受理费279元，已减半收取，由原告叶翠梅负担。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  覃泽努 人民陪审员  梁 菊 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2835号原告：王峰山，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘希胜，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘希坤（系刘希胜之兄），男，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：卞立刚，男，住山东省高唐县。系山东省高唐县杨屯镇刘楼村民委员会推荐。原告王峰山与被告刘希胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰山、被告刘希胜的委托诉讼代理人刘希坤、卞立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还还借款2万元及利息7500元，共计27500元。审理过程中，原告将诉讼请求中的利息固定为：自2018年2月26日起至2020年8月26日止按照年利率15%计算的利息7500元及自2020年8月27日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：2015年2月26日刘希胜从原告处借款2万元，约定利息1分5厘，后期仅给原告3年的利息，近2年半也没给利息也没给本金，多次催要无果。刘希胜辩称，2016年正月初五（2月10日）或初六下午4、5点钟答辩人带着两箱酒到了原告家中，将2.3万元（2万元的本金，一年的利息3000元）还给了原告，原告说记账的本子没有找到，双方关系好，错不了事，找到本子上的欠条后会撕掉，以后王峰山从未给答辩人打过电话，双方的债务已经结清，答辩人不再承担还款责任；从2016年正月初五至原告起诉已经超过了诉讼时效，原告的起诉不应得到支持。本院经审理认定事实如下：刘希胜的父亲曾跟随王峰山在建筑工地干活。2014年2月刘希胜的父亲带着刘希胜到王峰山，称刘希胜干铁活需要资金，向王峰山借款20000元，双方约定20000元利息一年3000元，刘希胜向王峰山出具了借条，王峰山向刘希胜交付现金20000元。2015年2月26日，刘希胜支付给王峰山一年利息3000元，要求收回原条，重新出具借条，王峰山未找到原条，由刘希胜重新出具借条一张，内容为：“今借到，现金贰万元整（￥20000），利息1分5厘，去年借条作废，借款人刘希胜，2015年2月26日”。2015年2月26日至2018年2月26日的利息，王峰山在应支付给刘希胜的父亲工钱中扣除。后刘希胜未偿还借款本金及自2018年2月26日之后的利息。以上事实有当事人陈述，王峰山提交的借条在卷佐证。本院认为，刘希胜称已偿还涉案借款本金20000元，未提交证据证实，本院不予采信，其应当偿还王峰山该款。涉案借款未约定还款期限，王峰山可随时向刘希胜催要，刘希胜主张原告的起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。原、被告双方约定的按年利率15%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希胜于判决生效后七日内偿还原告王峰山借款本金20000元；二、被告刘希胜于判决生效后七日内支付原告王峰山至2020年8月26日的利息7500元；三、被告刘希胜于判决生效后七日内支付原告王峰山以借款本金20000元为基数自2020年8月27日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告刘希胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏胜男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9326号原告：苏州福纳影视艺术学校，住所地江苏省昆山市萧林西路889号，统一社会信用代码52320500793340434C。法定代表人：范小天。被告：昆山市福纳文化传播有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，统一社会信用代码913205837746956003。法定代表人：范小天，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈聚之，该公司员工。本院在审理原告苏州福纳影视艺术学校与被告昆山市福纳文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州福纳影视艺术学校向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州福纳影视艺术学校申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州福纳影视艺术学校撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州福纳影视艺术学校负担。审判员  唐敏二〇二〇年十二月七日书记员  王**
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4295号 上诉人（原审被告）：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠。 委托诉讼代理人：曹君莹、陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐璐，女，汉族，1968年12月3日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。 原审被告：许志忠，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈妹华，女，汉族，1976年7月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：上海理顾金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******。 法定代表人：尧茶香，该公司执行董事。 原审被告：上海北斗投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******> 法定代表人：程欢。 上诉人福建天线宝宝食品股份有限公司（以下简称“天线宝宝公司”）因与被上诉人徐璐、原审被告许志忠、陈妹华、上海理顾金融信息服务有限公司、上海北斗投资管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，天线宝宝公司于2020年12月2日提出撤回上诉申请。 本院认为，天线宝宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建天线宝宝食品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4596元，减半收取计2298元，由福建天线宝宝食品股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16710号之一 原告:安徽卓誉房地产开发有限公司,住所地合肥市蜀山区。 法定代表人:梁礼桐,公司经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓燕，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:冯伟,男,1989年7月22日出生,汉族,住湖北省公安县。 本院在原告安徽卓誉房地产开发有限公司与被告冯伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽卓誉房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽卓誉房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽卓誉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽卓誉房地产开发有限公司承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十二月三日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初718号原告：付强，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，实际经营地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告付强与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告付强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初675号原告聂彪诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告付强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初675号原告聂彪诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  田 璐审 判 员  张清波二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初526号原告李哲，男，1968年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告重庆市发展和改革委员会，住所地重庆市渝北区洪湖西路16号。法定代表人董建国，主任。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人吴玉凯，该单位干部。委托代理人王宽，该单位干部。原告李哲诉被告重庆市发展和改革委员会、中华人民共和国国家发展和改革委员会政府信息公开及行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李哲诉称，重庆市发展和改革委员会作出的告知书未履行政府信息公开的法定义务，严重侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民行政诉讼法》有关规定，原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销渝发改信息公开复[2020]24号《政府信息公开申请答复书》以及发改复决字[2020]54号《行政复议决定书》，并责令被告重庆市发展和改革委员会重新履行答复职责，公开原告所申请的相关信息。经查，2020年6月1日，李哲向重庆市发展和改革委员会提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为“本人是奥的斯电梯（中国）有限公司的员工，奥的斯曾经以本人作为项目负责人参与重庆轨道交通十号线的电扶梯项目招标，请将以上项目的标书及最终验收文件以纸质方式送达给我。”2020年6月29日，重庆市发展和改革委员会作出答复，告知李哲根据重庆市机构改革方案，相关招标投标职能已划转至重庆市公共资源交易监督管理局，建议其向重庆市公共资源交易监督管理局咨询了解，并提供了联系地址。李哲不服，向中华人民共和国国家发展和改革委员会申请行政复议，后被维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2018年10月21日，中共重庆市委、重庆市人民政府印发《中共重庆市委、重庆市人民政府关于印发的通知》，规定：“将市发展和改革委员会指导协调和综合监督招投标工作的职责，市城乡建设委员会、市交通委员会、市水利局、市经济和信息化委员会、市农业委员会、市商务委员会、市国土资源和房屋管理局、市城市管理委员会、市林业局、市移民局等部门工程建设项目招投标的监督、管理、执法职责等整合，组建市公共资源交易监督管理局”。本案中，原由重庆市发展和改革委员会承担的指导协调和综合监督招投标工作的职责已划转至重庆市公共资源交易监督管理局，且相关人员及资料一并移转，为充分保护李哲获取信息的权利，重庆市发展和改革委员会向原告作出被诉告知并提供了相关机关的联系地址，该答复并未侵犯李哲依法获取政府信息公开的权利。李哲如确需该信息，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向有权机关依法申请相关信息。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回李哲对中华人民共和国国家发展和改革委员会的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李哲的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告李哲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹 实
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执恢56号 申请执行人：宋国磊，男，1994年1月8日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：席腾，男，1992年11月15日出生，汉族，现住张北县。 本院在执行宋国磊与席腾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人席腾名下有位于张家口市张北县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人席腾所有的位于张家口市张北县房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月二日 书记员  张少波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2819号原告：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡共和国合乐路390号京士中心#05-01。法定代表人:塔哈??伯克迪布，总裁兼首席执行官。（未到庭）法定代表人:沈财福，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号信箱。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第204273号关于第9011685号“MELANGESEXQUISMILLESIMESD'EXCEPTIONTWGTEAGRANDSCRUSPRESTIGE1837及图商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2020年12月8日被诉裁定认定：一、诉争商标中含有的数字“1837”易误导公众，“MELANGESEXQUIS”、“MILLESIMESD＇EXCEPTION”及“GRANDSCRUSPRESTIGE”均为有明确含义的法语词汇，即“精制的混合物”、“特殊的制造年份”、“大型产区的声誉”，上述词汇存在着误导相关公众的可能性从而造成不良社会影响，诉争商标整体使用在核定商品上具有欺骗性，易产生不良社会影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项及第八项的规定；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十二条、第十三第三款、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标中“1837”所占比例较小，不是显著识别部分，且原告位处新加坡，这一数字是为纪念新加坡成为茶等商品贸易站的历史；诉争商标中的法语词汇对于中国相关公众而言不会被准确识别其含义，且本身亦不是显著识别部分，仅起装饰作用，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七项及第八项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：90116853.申请日期：2010年12月31日4.专用权期限至：2023年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：罐；杯；饮用器皿等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司关于相关产品介绍、宣传单、商标实际使用照片等材料；2.第三人关联公司与他人签订的刊登第三人品牌广告的合同、发票及杂志内页等；3.第三人参加相关展会情况；4.第三人成为第16届亚运会食品供应商的证明函及其他参与体育赛事情况；5.第三人所获荣誉；6.商标许可使用合同；7.第三人产品实际使用及销售情况；8.与本案情况类似的含有年份的商标使用材料；9.部分媒体对第三人及原告的介绍等材料；10.第三人与原告在香港关于商标权的民事判决；11.《法汉词典》对诉争商标中法文词汇的释义；12.与本案情况完全相同的在先案例行政裁定书及法院行政判决书；13.原告对第三人“TWG”商标提出异议的申请理由等。行政阶段原告提交了以下主要证据：1.“TWG”茶手册及中译文；2.互联网中关于TWG茶产品和服务的介绍及译文；3.TWG官网、门店照片等；4.TWG茶在全球范围宣传报道及在中国大陆销售情况及译文等材料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定。根据上述条款的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志亦不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用商品的特点相悖，容易使公众对商品的特点产生错误认识。而审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，居中为椭圆状图形，内有自上而下排列的数字“1837”、字母组合“TWG”及英文“TEA”。椭圆状图形上方为左右两条带状图形，其上分别标有法语“MELANGESEXQUIS”及“MILLESIMESD’EXCEPTION”。椭圆状图形下方为法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”。诉争商标的显著识别部分为“TEA”、英文字母“TWG”及数字“1837”。“1837”容易被理解为年份，容易使相关公众联想到提供者或商品的创建历史年份等信息，从而使相关公众对所提供的商品产生良好的联想，进而影响相关公众的消费选择和判断。原告所称“为纪念历史”采用这一年份，但提交的证据无法证明其自身与该年份存在何种特有的联系。“MILLESIMESD’EXCEPTION”整体可理解为“特殊的制造年份”的元素，更容易将“1837”与“MILLESIMESD’EXCEPTION”结合产生品牌历史是1837年的联想。“MELANGESEXQUIS”中文译文为“精致的混合物”,“MILLESIMESD’EXCEPTION”中文译文为“特殊的制造年份”,法语“GRANDSCRUSPRESTIGE”中文译文为“大型产区的声誉”,均为有明确含义的词汇，且上述词汇直接或间接地传递了所提供的商品品质优良、历史悠久、声誉良好等讯息，存在着误导相关公众的可能性和潜在风险。故诉争商标违反了商标法第十条第一款第七项的规定。本案中，诉争商标并不具有负面含义，也与政治、宗教、民族、道德等含义没有关联，不属于具有“其他不良影响”的情况，故未违反商标法第十条第一款第八项的规定。被诉裁定相关认定有误，但诉争商标应予宣告无效的结论正确。本院在对被诉裁定部分法律适用予以纠正的基础上，对其结论予以确认。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告TWG茶产品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告TWG茶产品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告TWG茶产品私人有限公司、第三人捷荣国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年十二月十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3623号 原告：韩宗辉，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县，公民身份号码： 370829197805094916。 原告：张军国，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县，公民身份号码： 370829198303274938。 原告：韩宗海，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县，公民身份号码： 370829198109234932。 上列三原告共同委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：聂庆洋，山东中昊律师事务所律师。 被告：韩银华，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：姜成，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏千举，北京市浩天信和（济南）律师事务所实习律师。 原告韩宗辉、韩宗海、张军国与被告韩银华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 原告韩宗辉、韩宗海、张军国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告韩宗辉支付40万元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本息全部还清之日止）；2、依法判令被告向原告张军国支付20万元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本息全部还清之日止）；3、依法判令被告向原告韩宗海支付10万元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至本息全部还清之日止）。事实及理由：三原告与被告系同村发小关系，现三原告均在沈阳市经营废旧钢材生意。2019年5月份，被告找到三原告，自称能协调“济南钢厂厂区搬迁项目”的废旧钢材收购业务，但需要与三原告合伙出资。三原告基于发小的信任，分别将自筹资金40万、20万、10万元汇至被告韩银华个人名下。被告韩银华收到三原告70万元资金后，并未实际履行承诺。至今，该项目废旧钢材完全拆除、出售完毕，被告韩银华并未向三原告提供该项目的分文货物，三原告多次找被告协商追回出资款项，但被告并未向三原告作出明确合理的答复。为维护原告的合法权益，诉讼至法院。 被告韩银华辩称，三原告共出资70万元及负责销售处理废旧钢材的技术和资源，被告出资30万元，案外人王会合出资100万元，案外人李峰提供人脉资源的形式合伙经营济钢废旧钢材项目。2019年4月28日，在各合伙人一致同意的情况下，与山东乾一乾建筑工程有限公司签订《废旧钢铁买卖合同》，后被告分四次向山东乾一乾建筑工程有限公司打款200万元。后被告发现山东乾一乾建筑工程有限公司涉嫌诈骗，致使200万元受到损失，被告便于2020年8月31日向济南市公安局历城区分局报案，目前案件还在处理中。 本院在审理中发现，被告韩银华因合同被他人诈骗，已经向济南市公安局历城区分局报案，现因涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案处理，在公安机关对涉案款项没有查处查明之前，本案不属于民事案件受理范围，应予驳回。如果三原告主张的权利与公安机关查处查明的款项无关，可另行主张其权利。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告韩宗辉、张军国、韩宗海的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高中谦 人民陪审员  王汉雨 人民陪审员  张兆新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理山长远 书记员董慧颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初516号 原告：徐州金钥匙科教设备有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区美的翰城商业综合楼号楼1-121。 法定代表人：张茗馨。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：菏泽宏儒仪器有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区吴店镇刘寨十里铺村公交站牌对面。 法定代表人：李成立。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告徐州金钥匙科教设备有限公司为与被告菏泽宏儒仪器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年12月28日，原告徐州金钥匙科教设备有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，徐州金钥匙科教设备有限公司以已与被告菏泽宏儒仪器有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告徐州金钥匙科教设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐州金钥匙科教设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐州金钥匙科教设备有限公司负担。 原告徐州金钥匙科教设备有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张天马 2
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民撤1号之一原告：陈某，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：白某、胡某，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告:国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司，统一社会信用代码：91640200554183347K。法定代表人:申某，该公司董事长。被告:郭某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：周某、马某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被告:重庆民福建设工程有限公司，统一社会信用代码：91500223203697274R。法定代表人:杨某，该公司董事长。原告陈某诉被告国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司、郭某、重庆民福建设工程有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：一、撤销石嘴山市惠农区人民法院(2020)宁0205民初594号民事判决书；二、判决国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司和重庆民福建设工程有限公司直接向其支付工程款262717元及利息18942.61元(以262717元为基础，自2019年1月21日起至2020年9月17日按年利率4.35％计算，共计281659.61元。2020年9月18日后利息以262717元为基础，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心款利率计算至实际支付之日)；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2015年始，陈某通过郭某和重庆民福建设工程有限公司承包了国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司落石滩一期49.5MW风电工程项目线路安装工程中的劳务工程。2019年1月工程施工完毕后，陈某与重庆民福建设工程有限公司签订《班组承包合同》，对陈某承包重庆民福建设工程有限公司的工程名称、范围方式、合同价款等案涉工程事项进行了确认。2019年1月19日，郭某向重庆民福建设工程有限公司出具《授权委托书》，认可总工程款中应当支付给陈某工程款262717元。2019年1月21日，陈某通过国家税务总局重庆市潼南区税务局代开了价税合计262717元增值税普通发票。陈某工程款至今未付。2020年4月22日，郭某以挂靠重庆民福建设工程有限公司名义向石嘴山市惠农区人民法院起诉，诉请重庆民福建设工程有限公司支付欠付案涉工程款2507987.98元，国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任。2020年7月15日，石嘴山市惠农区人民法院作出(2020)宁0205民初594号民事判决书，判令国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司在判决生效后三日内在欠付工程款范围内支付郭某工程款2507987.98元。由于陈某对上述判决不知情，亦未在审理时以第三人身份参加诉讼，现陈某在收到上述判决后提起第三人撤销之诉，要求撤销判决应付给郭某的款项2507987.98元，判决国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司和重庆民福建设工程有限公司直接向其支付工程款262717元。本案在审理过程中，陈某向本院提出：一、要求撤回第一项诉讼请求，即撤回请求撤销石嘴山市惠农区人民法院(2020)宁0205民初594号民事判决书的诉请；二、变更第二项诉讼请求为判决被告国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司和重庆民福建设工程有限公司、郭某直接向其支付工程款262717元及利息18942.61元(以262717元为基础，自2019年1月21日起至2020年9月17日按年利率4.35％计算，共计281659.61元。2020年9月18日之后利息以262717元为基础，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心款利率计算至实际支付之日)；三、变更第三项诉讼请求为本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院经审查认为，陈某提起第三人撤销之诉是其认为在(2020)宁0205民初594号案件的审理过程中，陈某因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的(2020)宁0205民初594号民事判决书部分或者全部内容错误，损害其民事权益，而向本院提起的要求撤销(2020)宁0205民初594号民事判决书并判决国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司、郭某、重庆民福建设工程有限公司直接向其支付工程款的诉讼。本院认为，第三人撤销之诉诉讼请求改变原判决，提出的独立民事权利主张应当与撤销内容直接关联，也即与原诉讼标的相关，如果是与原诉讼标的没有直接的新的民事权利主张，不应当在第三人撤销之诉中一并审理。现陈某在诉讼过程中撤回了要求撤销(2020)宁0205民初594号民事判决书的诉请，本院亦予以准许，故陈某要求国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司、重庆民福建设工程有限公司、郭某直接向其支付工程款的诉请因其撤回了第三人撤销之诉，陈某可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费5525元，退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 徐建英审判员 王 刚人民陪审员 刘慧平二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24206号原告：周某1，男，2008年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：周某2（周某1之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：丁某2，1982年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区丰台第五小学，住所地北京市丰台区丰台镇丰台路**。法定代表人：李磊，校长。委托诉讼代理人：苗某，男，北京市丰台区丰台第五小学教师。委托诉讼代理人：佟颖，国浩律师（北京）事务所律师。原告周某1与被告丁某2、北京市丰台区丰台第五小学（以下简称丰台五小）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、委托诉讼代理人钟细彬，被告丁某2，丰台五小的委托诉讼代理人苗某、佟颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.判令丁某2、丰台五小赔偿我残疾赔偿金147698元、营养费9000元、护理费13950元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4650元；2.诉讼费由丁某2、丰台五小负担。事实与理由：2019年4月11日周某1在丰台五小上学，在上课前的教室里，丁某1将周某1推倒，造成周某1胫骨远端骺损伤。事情发生后丁某1的爸爸将周某1送到北京积水潭医院看病，看病的医药费及交通费都是丁某1的父亲丁某2承担的，因丰台五小没有尽到义务，造成周某1受伤。周某1受伤期间因打石膏，生活不能自理，周某1妈妈请假护理产生了13950元的护理费，经鉴定，周某1伤残十级。现双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。丁某2辩称，根据事发视频资料显示，周某1对本案损害的发生具有故意、过失，明显对于损害的发生也负有过错，应减轻我的赔偿责任，部分责任由周某1自行承担。关于残疾赔偿金，我认为依据北京市居民人均可支配收入计算后应为135512元。关于营养费，周某1并未提供相应的票据。关于护理费，周某1并未提交其母亲与案外人存在真实雇佣关系的证据。关于鉴定费，我同意承担。我认为本案不涉及精神损害，不同意赔付精神损害抚慰金。丰台五小辩称，2019年4月11日下午，周某1与丁某1在教室打闹，丁某1将周某1推倒在地，致周某1受伤。本案起因在于学生违反了学校管理制度，我校管理规定了不能打闹，两名学生具备了一定的认知水平和自控能力，对自身行为的性质及可能引起的后果有一定的判断力。学校已经尽到了安全教育和管理义务，也与学生家长签订了安全协议，事故发生后，我校对周某1十分关心，帮助周某1补课。总之，我校已经尽到安全教育和管理的职责，不同意周某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周某1与丁某1均系丰台五小在校学生。丁某1系丁某2之子。2019年4月11日，周某1与丁某1在课间时站立于教室内课桌旁通道上，丁某1将周某1撞倒在地，周某1受伤。后周某1至北京积水潭医院接受治疗，诊断为胫骨远端骺损伤，期间治疗费用由丁某2支付。2019年6月21日，周某1在家中摔倒，右脚趾骨折，期间治疗费用由丁某2支付。庭审中，丁某2要求返还2019年6月21日、7月22日、9月17日、9月23日费用。周某1同意在本案中一并处理。案件审理过程中，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对周某1的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2020年12月4日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周某1外伤致右胫骨远端骺骨折，符合十级伤残，人体致残率为10%。2.建议被鉴定人周某1护理期为60-90日，营养期60-90日。本次鉴定共产生费用4650元。庭审中，周某1提交《劳务协议》，拟证明其主张的误工损失。丁某2、丰台五小不认可该份证据。丰台五小提交该校教师出具的《情况说明》，工作记录、安全协议签订通知及回执、微信聊天记录，拟证明事情的经过及事情发生后的处理措施，该校已经尽到安全教育的职责，事故发生后对周某1关心爱护，学校已经尽到各项义务。周某1认可该组证据的真实性，不认可教师《情况说明》、微信聊天记录的关联性，不认可工作记录、安全协议签订通知及回执的证明目的。丁某2对上述证据的真实性及证明目的均表示认可。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校和教师在课间休息时间对学生负有教育、管理、保护的义务，学校应当对在校学生进行必要的安全教育，应当建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。本案中，丁某1在教室过道内将周某1推倒，致周某1受伤，丁某1的监护人丁某2应承担相应的侵权责任。丰台五小于事故发生前对学生进行了安全教育，事故发生后亦及时通知双方家长积极协助周某1就医，已经尽到安全教育、管理的责任，在本次事故中不应承担责任。故周某1要求丰台五小承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于周某1主张的残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于周某1主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，本院考虑周某1的年龄、伤情酌情确定。关于鉴定费，丁某2同意承担，本院对此不持异议。关于丁某2主张返还2019年6月21日，周某1在家中摔倒而产生的医疗费用，周某1表示同意，为减少当事人诉累，本案按照实际发生的金额，在本案中一并处理，在残疾赔偿金项下予以扣除。关于精神损害抚慰金，周某1因伤致残，因此受到精神损害，丁某2应予赔偿，具体金额本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、丁某2于本判决生效之日起七日内给付周某1残疾赔偿金146798元、营养费4500元、护理费13800元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回周某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由周某1负担132元（已交纳），由丁某2负担1851元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4650元，由丁某2负担（于本判决生效之日起七日内给付周某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保585号之一申请人：四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人：赵文杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司与重庆曼捷科技有限公司、刘国跃、赵文杰、陈唯买卖合同纠纷一案，申请人四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵文杰名下位于重庆市大渡口区新山村街道花生堡1幢22号的房产，并已提供担保。本院经审查认为，四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封赵文杰名下位于重庆市大渡口区新山村街道花生堡1幢22号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更899号 罪犯李鸿儒，男，1989年7月11日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2010年8月30日作出（2010）河刑初字第257号刑事判决，以罪犯李鸿儒犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期至2030年1月20日），剥夺政治权利五年，并处罚金15000（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年1月15日减刑一年八个月，2018年3月12日减刑四个月（刑期至2028年1月20日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李鸿儒在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李鸿儒符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李鸿儒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李鸿儒在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李鸿儒减去有期徒刑三个月（刑期至2027年10月20日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11340号 申请执行人：黄学娜，女，1997年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州直到科技股份有限公司，住所地广州市番禺区新造镇海景路2号创意园2栋6楼1122房。 法定代表人：魏衍超。 关于黄学娜与广州直到科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗劳人仲案【2020】6906号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11340号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11340号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖 薇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3647号之一 申请执行人：陈铫,男,1999年12月28日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：朱福临,男,1997年06月11日出生,汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人陈铫与被执行人朱福临健康权纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初3801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人朱福临存在其他可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初3801号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18683号原告：苏某1，女，1953年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苏某2，女，1957年3月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：苏某3，女，1959年5月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：苏某4：女，1964年2月18日出生，住北京市石景山区。被告：苏某5，女，1968年6月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：苏某6，女，1971年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6继承纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏某1撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十六日书记员  宋 鸽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特585号申请人：施克明，男，1962年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：施杨，男，1984年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：李朝兰，女，1938年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：施红芸，女，1969年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：施克敏，女，1966年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人施克明申请宣告被申请人李朝兰无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案。申请人施克明于2020年12月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人施克明撤回申请。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十四日书记员 俞雄艳
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初187号 原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生，香港居民，住中华人民共和国香港九龙。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：文安县诺美家居用品店，经营场所中华人民共和国河北省文安县商业街西侧**地毯诺美家居。 经营者：刘营营，女，1987年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国河北省霸州市。 原告吴乃勋与被告文安县诺美家居用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告吴乃勋于2020年12月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴乃勋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吴乃勋负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张世宗 书 记 员 李雪征
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2034号 申请执行人郭春辉，男，汉族，1972年1月633昌邑市水岸小区。 被执行人王成刚，男，汉族，1989年3月521潍坊市寒亭区郭庄三村，现下落不明。 申请执行人郭春辉与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）鲁0786民初3321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法院生效法律文书规定时间履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本次执行过程中已执行本金0元，尚欠本金63000元及利息未履行。 本院立案执行后，因被执行人下落不明在法定期限内已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人未在规定期限内履行义务也未申报财产。本院分别于2020年10月13日、12月30日多次通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人银行存款和机动车、证券信息，经查询被执行人名下无银行存款，无证券及机动车登记信息。2020年11月11日通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。法院工作人员通过到当地村委会调查走访，被执行人离开原居住地，下落不明，无可供执行财产。于2020年10月16日已对被执行人实施限制高消费措施。 本院已穷尽财产调查及强制执行措施，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。以上对被执行人财产调查情况和执行措施已向申请执行人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚静
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1272号 原告：河北永泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130324557677684C。 法定代表人：林海，董事长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张建民，男，1974年4月30日生，汉族，个体，现住唐山市古冶区。 被告：王秋生，男，1978年10月18日生，汉族，个体，现住卢龙县。 本院在审理原告河北永泽房地产开发有限公司与被告张建民、王秋生执行异议之诉一案中，原告于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张建民、王秋生的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北永泽房地产开发有限公司撤回对被告张建民、王秋生的起诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告河北永泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  朱建新 人民陪审员  李宝杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王钰惠
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1821民初2503号 原告：黄骏，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。 被告：强祥，男，1986年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告黄骏与被告强祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理，原告黄骏于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骏的申请不违反法律法规的禁止性规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄骏撤回起诉。 审判员  洪亚莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17010号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇西南吕村。法定代表人：李光俊。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社（以下简称“西南吕村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告西南吕村经济合作社的委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金384000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与西南吕村农工商公司于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，贷款金额384000元，合同到期日为2000年7月2日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。西南吕村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、因为借款人是北京市房山区南召乡西南吕村农工商公司，是企业法人单位，农工商公司是吊销状态，民事主体存在；2、贷款没有真实发生，可能是原告倒票据发生的，如果是这样，上一笔贷款的时间应该以上一份为准，如果这样就超过最长诉讼时效。本院经审理查明，原告与西南吕村农工商公司于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，贷款金额384000元，合同到期日为2000年7月2日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，西南吕村农工商公司在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次向债务人发送催收通知，西南吕村农工商经济联合社（后更名为西南吕村经济合作社）均予盖章。至原告向法院起诉之日，仍有384000元欠款未还。西南吕村农工商经济联合社于2011年12月27日向原告出具证明称，北京市房山区南召乡西南吕村农工商公司现已注销，原欠琉璃河农商行贷款，由北京市房山区琉璃河镇西南吕村农工商经济联合社承担。另查明，2012年8月1日，西南吕村农工商经济联合社更名为西南吕村经济合作社。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，农商行主张其向西南吕村经济合作社提供借款384000元，虽然西南吕村经济合作社不认可农商行的诉讼请求，但农商行提交了债务人盖章的《保证担保借款合同》和借款借据，可以证明该笔借款已经交付，且债务人认可该笔债务。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。西南吕村农工商经济联合社向原告出具证明，认可西南吕村农工商公司的债务由西南吕村农工商经济联合社承担，故西南吕村农工商经济联合社承担债务具有合法依据。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担，故西南吕村经济合作社应当承担相应责任。其次，本案中，合同到期日为2000年7月2日，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，并未超过二十年最长诉讼时效。被告主张原告超过最长诉讼时效，证据不足，本院不予采信。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金384000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2831号 原告：姚欢龙，男，汉族，1988年10月5日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505259897830L，住所地福建省泉州市泉港区富临华庭小区**楼**。 法定代表人：黄团结。 原告姚欢龙与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司(以下简称“集友公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚欢龙的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚欢龙向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司立即协助原告办理址在泉州市泉港区××街××＃××室（实际面积为139.2平方米）诉争房屋的不动产权证书等相关手续。事实和理由：原被告于2012年2月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告将址在泉州市泉港区××街××＃××室（建筑面积为138.07平方米，实际面积为139.2平方米）转让给原告，房屋总价款为517000元。合同还约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。原告依约支付了全部款项，被告于2012年5月30日将上述诉争房产交付给原告，但被告未缴纳税款，因此不能在约定时间为原告办理房屋的不动产权证书，已构成违约。 被告集友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告姚欢龙作为买受人与被告集友公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号201202080006，房屋代码431636），该商品房买卖合同于2012年3月12日在泉州市泉港区房××商品房买卖合同登记备案。合同主要约定，原告向被告购买位于泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼3＃-1101号房（以下称1101号房），总金额517000元；原告应在签订合同时支付首期款157000元，余款由原告向银行申请贷款支付；被告应当在2012年6月30日前将商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告同意不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告向被告支付购房款157000元后，被告于2012年2月22日开具销售不动产统一发票（代开）1份交原告收执。2012年6月27日，原被告与中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“建行泉港支行”）签订《个人住房借款合同》，原告向建行泉港支行借款360000元，原告已于2018年3月6日还清贷款。案涉商品房已于2013年5月30日办理交付手续。2020年8月24日，原告诉诸本院。 另查明，诉争商品房于2014年3月办理房屋所有权首次登记，登记在被告集友公司名下，至今未办理转移登记。 上述事实，有原告姚欢龙的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、销售不动产统一发票（代开）复印件1份、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款结清证明、面积差异确认书、收据、逾期交房违约责任确认书、收款收据、泉港区不动产登记中心出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告集友公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告姚欢龙与被告集友公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用，被告于2014年3月办理了房屋所有权首次登记，1101号房登记在被告名下，原告至今未取得该房屋权属证书，被告也未提供证据证实已经依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任，故原告诉请被告协助办理1101号房的不动产权属登记手续合法有据，本院予以支持。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告姚欢龙办理址在泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼3＃-1101号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  连青竹 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  许 磊 速 录 员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1426号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某1。 被执行人：银川富元物业服务有限公司。 法定代表人：陈某2。 本院在执行申请执行人张某与被执行人银某、银川富元物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）宁0121民初656号民事判决书，责令被执行人银某、银川富元物业服务有限公司向申请执行人张某履行本案申请执行标的10025.00元，并承担执行费50.00元，共计10075.00元,但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人银某、银川富元物业服务有限公司送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对被执行人银某、银川富元物业服务有限公司名下银行账户及网络资金账户采取冻结措施，上述被执行人账户暂无资金可供执行； 三、依法对被执行人银某名下坐落于永宁县望远镇兰花花大酒店一号楼B-25号（不动产登记号证号20124740）、永宁县望远镇兰花花大酒店一号楼B-23号（不动产登记号证号20124738）、永宁县望远镇兰花花大酒店一号楼B-26号（不动产登记号证号20124741）房产及坐落于××区综合房、兴庆区清沁苑4A综合楼三层1号综合房采取轮候查封措施，因涉案房屋有抵押且属于轮候查封，不具备财产处置条件； 四、依职权查询被执行人银某、银川富元物业服务有限公司名下无其他可供执行的财产线索； 五、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27157号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：周可君，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告周可君供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13601号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第212989号关于第32234389号“五八金服”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月13日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第32234389号“五八金服”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18182460号“服务58fuwu.com”商标（简称引证商标一）、第3029296号“五八科技WUBAKEJI”商标（简称引证商标二）在显著识别部分、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已经被撤三，将不再是诉争商标的注册障碍，申请等待引证商标一状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月13日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0902-0903；0906；0901；0907；0910）：电子记事器；考勤机；电子公告牌等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京网向科技有限公司。2.申请日期2015年10月28日。3.专用期限至2027年2月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0910；0920）：感应器（电）；电子防盗装置。（二）引证商标二1.申请人：四川省绵阳西南自动化研究所。2.申请日期2001年12月3日。3.专用期限至2023年2月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0905；0910；0914；0901；0904；0907；0913）：刀具测量工具；用于计算机器操作仪器的机械装置；计算机；计算机外围设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的撤三决定等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由纯中文“五八金服”构成，与引证商标一、二均含有显著性较高的“五八”，共存于市场，易被误认为是系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  袁松宏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5927号原告：南通成沃纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇华润路888号家纺城新天地2幢1904号。法定代表人：买买提·拉洪，总经理。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王云飞，公司员工，特别授权。被告：如皋市日春化纤纺织有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘居22组(湖刘居委会所属房屋内)。法定代表人：王建武，总经理。委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛晓莉，江苏如一律师事务所律师，一般代理。原告南通成沃纺织有限公司与被告如皋市日春化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。审理中，原告南通成沃纺织有限公司以纠纷已达成协议为由于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南通成沃纺织有限公司申请撤回对被告如皋市日春化纤纺织有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通成沃纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2250元、诉讼保全费1590元，由原告南通成沃纺织有限公司负担。审 判 长  储祥源人民陪审员  成小琴人民陪审员  黄晓贵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘迎辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28487号原告：沙子墨，女，1975年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟，董事长。原告沙子墨与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告沙子墨向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中沙子墨自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙子墨撤诉。案件受理费232元，由原告沙子墨负担。（未交纳）审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6430号原告：于合三，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于春伶，女，1988年1月20日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：李兴伟，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：鲁明辉，男，1979年7月10日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告于合三与被告李兴伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于合三，被告李兴伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于合三向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2903.91元、营养费3000元、误工费9312.83元、交通费500元、精神损失费2000元，交强险外，按照80％责任比例计算14173.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月11日，在北京市怀柔区北房镇，李兴伟驾驶车牌号为×××的小型轿车，与原告骑电动三轮车发生交通事故，原告受伤，北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队做出事故认定书，认定李兴伟承担主要责任，原告承担事故次要责任。李兴伟辩称，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，我的垫付款由保险公司向我赔偿，要求按照三七责任比例划分。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，诉讼费、鉴定费不在保险范围，我方垫付交强险内1万元直接转账给李兴伟，用于赔偿于合三和张连芹的合理损失，我方认可交强险外70％责任比例，二伤者共用交强险保险限额，请法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日21时许，在北京市怀柔区北房镇其它道路北房镇至北房镇段新房子村东，李兴伟驾驶车牌号为×××的小型轿车，与于合三驾驶电动三轮车发生交通事故，造成于合三受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，李兴伟承担主要责任，原告承担事故次要责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对于合三的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据确认3992.88元（含中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付1088.97元）；2.营养费，结合原告伤情，酌情确认30日1500元；3.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；4.误工费，结合原告伤情、本地实际情况，酌情确认4800元；5.精神损失费，结合原告伤情，酌情不予确认。上述损失，扣除垫付款后，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内与同事故另案伤者按比例予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照70%责任比例予以赔偿；李兴伟主张的垫付款已由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付李兴伟，结合双方陈述、垫付情况，计入中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿于合三医疗费、营养费、误工费、交通费等损失共计8407.18元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回于合三、李兴伟其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由于合三负担31元（已交纳），李兴伟负担46元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月三十日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志