wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24755号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李亚苗，女，1985年7月4日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李亚苗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李亚苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币54,860.61元、利息5,221.53元、滞纳金及违约金2,084.14元、其他费用1,755.62元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计63,921.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李亚苗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,860.61元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李亚苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计54,860.61元；二、被告李亚苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.52元，减半收取计585.76元，由被告李亚苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4529号 原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街****,统一社会信用代码：91370500493730051J。 负责人：王树青，行长。 委托诉讼代理人：耿亮。 被告：孙玉花。 原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告孙玉花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告孙玉花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金60799.26元，利息5431.26元，违约金等费用22285.22元（利息已算至2020年9月18日，此后按约定的方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月20日向我行申领了一张淘宝网银联人民币白金联名信用卡（精英版），卡号为：6229××××8108，被告于2016年10月3日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，截至2020年9月18日，被告尚欠该信用卡欠款本金60799.26元，利息5431.26元，违约金等费用22285.22元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙玉花在审理期间未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告孙玉花（乙方）向原告兴业银行股份有限公司东营分行（甲方）申领淘宝网银联人民币白金联名信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：对于非现金交易,乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付利息。否则甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结帐单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。 乙方若申请开通自动分期功能，乙方知晓并同意以下分期规则：当客户统计周期内的消费累计金额达到起始金额以上时，该消费累计金额在账单日当天将按乙方最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，乙方需承担手续费。甲方在以下情况下可认定乙方的账户不再适合进行自动分期付款业务，乙方未偿付的分期余额则全部为到期应付，乙方应提前偿还全部款项，该情况包括但不限于：信用卡因任何原因被乙方或甲方取消、冻结或是终止；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中存在任何结欠款项等。乙方提供的卡片寄送地视为诉讼时（包括一审等）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。 原告依被告的申请，于2016年9月24日核准并向被告发放了卡号为6229××××8108的信用卡。被告于2016年10月3日激活并进行第一笔交易。被告使用该信用卡进行透支消费，并于2016年11月2日办理款项为60600元的24期分期业务、于2017年4月29日办理款项为12737.5元的36期分期业务、于2017年7月4日办理款项为7618.53元的36期分期业务、2018年12月13日办理款项为50097.62元的12期分期业务、于2019年3月6日办理款项为10186的36期分期业务。 截至2020年9月18日，被告累计欠信用卡款本金60799.26元、利息5431.26元，违约金22285.22元。 以上事实由兴业银行信用卡电子申请表、兴业银行信用卡领用合约、电子签名打印件、兴业银行信用卡官方网站公告的账单分期付款业务说明、信用卡交易明细、兴业银行信用卡系统截屏及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。被告逾期还款，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金60799.26元、利息5431.26元，违约金22285.22元及2020年9月19日至实际清偿之日的利息（以本金60799.26元为基数，按日万分之五计算）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金60799.26元、利息5431.26元，违约金22285.22元及2020年9月19日至实际清偿之日的利息（以本金60799.26元为基数，按日万分之五计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告孙玉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初907号原告：单海琴，男，1968年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：彭庆海，男，1979年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。第三人：李雷，男，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告单海琴与被告彭庆海、第三人李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理，被告彭庆海申请追加李雷作为本案第三人，本院予以准许。原告单海琴委托诉讼代理人杨晓平、被告彭庆海委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，第三人李雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费87900元及利息（自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次雇佣原告为其吊装货物，经结算被告欠原告107900元，被告偿还2万元，剩余87900元未偿还。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告彭庆海辩称，被告仅欠原告39800元，请求驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月16日被告彭庆海向原告单海琴出具欠条一张，该欠条载明“今欠单海琴吊装费壹拾万柒仟玖百元整”。原告自认被告给付欠款2万元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。本案中被告彭庆海向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告吊装费107900元，原告自认被告给付2万元，被告彭庆海应给付原告吊装费87900元。对被告辩称仅欠原告吊装费39800元，被告为证明该主张提供与第三人李雷的对账单，但被告提供的对账单系复印件且无原告单海琴签字确认，第三人未到庭陈述确认，庭审中原告对此对账单也不予认可，被告未能进一步举证证明，本院对被告该辩称不予支持。对原告主张的利息，本院认为，欠条中未约定还款时间，故原告主张从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭庆海于本判决生效后十日内给付原告单海琴87900元及利息（自2020年3月27日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告已预交），由被告负担（原告已预交，于给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××68（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周 永人民陪审员  纪明姝人民陪审员  陈宽艳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-62381，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3160号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开封分公司。营业场所河南省开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。负责人：姚远远，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴令，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘彦芳，女，汉族，1978年5月20日生，住河南省尉氏县。原审被告：尹五辈，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省开封市祥符区。上诉人太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）因与被上诉人刘彦芳、原审被告尹五辈机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财险开封分公司上诉请求：一、一审时我司当庭要求原告按照高院372号文要求，提供维修发票及维修清单，一审法院未支持，未核实实际花费，判决金额过高。二、二次鉴定时我司要求鉴定时验车并通知我司到场参与鉴定，鉴定机构未通知我司到场，未共同参与鉴定，配件品质无法核实，评估项目不合理，评估金额与车辆实际花费不符。三、请求二审法院对本案不合理部分依法改判。上诉人不服金额：8200元。四、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据我国法律规定，任何行业的商家都有义务且必须向消费者提供发票，且根据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局发布的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第372号文件第18条规定：车辆维修费用据实计算，提供维修发票及其维修清单，而原告拒绝提供。二、委托法院对车辆选择评估机构重新鉴定时，我司明确要求现场验车，且我司人员到场参与鉴定，经了解评估机构并未见到车辆，仅根据原告第一次鉴定时部分照片进行鉴定，且鉴定项目不合理（左侧围板达不到更换，四个门饰板无损伤，前挡风玻璃无损伤，气囊游丝无损伤，损失金额8000左右），评估机构鉴定金额不合理，鉴定程序不合法，恳请法院对不合理金额进行扣除。并对鉴定机构随意鉴定造成恶意鉴定行为进行调查，给与相应处罚。因此，请二审法院以人为本、查明事实，依法维护上诉人的合法权益。刘彦芳辩称，一审判决正确，请求维持原判。当时案涉车辆维修花费大概5万元，一审鉴定评估报告合理。尹五辈未发表陈述意见。刘彦芳向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失费、鉴定费等共计87000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月20日，尹五辈驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栏式货车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至尉氏县城××向××处，因未确保安全发生侧滑与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，后又撞到杨某驾驶的豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，尹五辈承担此事故的全部责任，刘彦芳、杨某不承担此事故的责任。尹五辈驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栏式货车登记所有人为杞县荣鑫运输有限公司，在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险50万元，事故发生时，正处于保险责任期间。原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为原告刘彦芳。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗51天，支付医疗费10420.43元。2020年4月8日，经尉氏县交警大队委托，尉氏县中准价格评估咨询有限公司评估鉴定，原告驾驶的豫Ａ×××××号传祺车直接损失价值为人民币51382元，原告支付鉴定费2600元。事故发生后，原告另支付施救费1500元。被告保险公司对尉氏县中准价格评估咨询有限公司的评估鉴定结论不服，申请重新鉴定，2020年7月11日，经该院委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，原告驾驶的豫Ａ×××××号传祺车车辆损失（修复费用）为45406元，被告保险公司支付鉴定费3000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者险的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告与被告尹五辈发生交通事故，经公安机关认定，尹五辈承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，尹五辈应对原告的损失承担相应的赔偿责任，尹五辈驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。河南宝特机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告鉴定程序合法，内容客观真实，该院予以采信。经该院审查确认，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10420.43元、营养费1020元，住院伙食补助费2550元、护理费6382.14元、误工费6191.4元、交通费1020元、车辆损失费45406元、施救费1500元，以上合计74489.97元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘彦芳各项损失74489.97元。二、驳回原告刘彦芳的其它诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，刘彦芳驾驶的豫Ａ×××××号传祺车在案涉交通事故中受损，经尉氏县交通警察大队委托、尉氏县中准价格评估咨询有限公司评估鉴定，刘彦芳案涉车辆直接损失价值为51382元，太平财险开封分公司不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，河南宝特机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，刘彦芳案涉车辆损失（修复费用）为45406元，一审法院据此支持刘彦芳车辆损失费45406元并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平财险开封分公司上诉称应扣除不合理金额，其并未提交充分证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12747号原告：安徽微街角网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**柏林春天**门面**。法定代表人：肖薰杭，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198189号关于第39466728号“同邻鸟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月21日。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第10378137号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，原告已经对诉争商标进行了大量使用。二、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、被告未等待引证商标状态确定后再作出复审决定，属于程序不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第10378137号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月20日发布该商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，在复审阶段，原告虽然已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但撤销申请的结果待定，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告未等待撤销程序结果作出被诉决定并无不当。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标在第35类全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第198189号《关于第39466728号“同邻鸟”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告安徽微街角网络科技有限公司针对第39466728号“同邻鸟”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽微街角网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁 毅人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7358号原告：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：玄长勇，男，1959年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告玄长勇物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费574元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 震-2--1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9454号上诉人（原审原告）：姚志坤，男，汉族。委托诉讼代理人：郑德胜，男，由洛阳法律研究会推荐。被上诉人（原审被告）：洛阳和成保洁服务有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区永泰街与翠云路交汇处西100米路南唐城御府**楼****。法定代表人：兰舒情，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所律师。上诉人姚志坤因与被上诉人洛阳和成保洁服务有限公司（以下简称和成保洁公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚志坤上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人承担违约金和运费共计77520元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审判决得出姚志坤未能妥善履行合同义务，属没有查明案件的客观事实所得。满箱、漏箱是姚志坤履行的责任和义务，但落渣、漏渣不属姚志坤的职责范围，应属保洁范畴。和成保洁公司向法庭出示的证据也只能说明辛店镇政府和物业及业主反应的情况只限三元村，这也有客观因素所导致。5月3日—10日因垃圾箱破损，一连七天在修理箱体，致使垃圾堆放在外，但姚志坤也履行了环保义务，及时用篷布将生活垃圾遮盖起来，保证垃圾不泄露。还有电焊修理工的证人证言也可以佐证。在这种情况下也及时给和成保洁公司电话沟通说明原由。不属未履行合同的范畴。原审法官以结算单为由，得出双方自愿口头解除清运合同是没有事实依据的。清运合同明确约定当月清算上月的运输费用，但和成保洁公司却在5月19日将本月的费用一并支付，并以此为由直接雇用他人，擅自单方解除清运合同，实属违约情形，应承担违约责任。综上所述，上诉人已履行了清运垃圾合同的责任和义务，被上诉人应按照合同的约定继续履行，不得单方解除合同，原审法官在事实上存在认定错误，应予以纠正。和成保洁公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《生活垃圾清运合同》已经解除。上诉人与被上诉人签订的《生活垃圾清运合同》合同第四条第二款明确约定上诉人在履行合同过程中不得出现满桶、漏桶、落渣、漏渣等情况。一审被上诉人提交的政府相关部门的通报充分证明了上诉人承包的三个村垃圾清运工作中存在上述问题，实际是上诉人未能履行合同义务。被上诉人按照上诉人起草的结算单记载的数额，支付了全部款项。因此，可视为双方已经通过口头协商，解除了双方签订的《生活垃圾清运合同》。二、被上诉人已经履行完毕相应的义务。合同已经解除，结算单也是双方达成一致的结果，对双方均有约束力，被上诉人已支付了结算单记载的全部费用，履行完毕相应的义务。综上，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。姚志坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令和成保洁公司擅自违约应承担违约金73440元及拖欠垃圾清运费18天4080元，合计77520元；2.本案诉讼费由和成保洁公司承担。一审法院认定事实如下：2020年3月26日，和成保洁公司与洛阳悦宸物业管理有限公司（以下简称悦宸物业公司）签订一份生活垃圾清运合同，约定悦宸物业公司委托和成保洁公司清运辛店镇22个行政村的生活垃圾，合同期限自2020年3月26日至2023年3月25日止。2020年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份生活垃圾清运合同，主要约定：甲方委托乙方清运徐家营村、三元村、吕沟村等三个村的生活垃圾（不含建筑垃圾），必须做到生活垃圾每天全部清运完毕。承包期1年。清运费每个村6800元/月，年总费用244800元。次月20号前结算上月清运费。甲方有权监督检查乙方生活垃圾清运质量，有权对现场清运过程中出现的满桶、漏桶、落渣、漏渣等不符合生活垃圾清运质量的现象要求整改。乙方须按协议约定，保质保量完成甲方委托的生活垃圾清运工作，做到垃圾日产日清。乙方每次清运后不得有满箱和漏箱现象，清运完毕后需将垃圾箱归位至指定位置。乙方如没有履行日常垃圾清运工作，或日常垃圾清运工作不能按甲方要求保质保量完成，甲方有权单方终止协议。如业主投诉一次或甲方检查发现一次，按乙方费用的10%扣罚。乙方每天清运生活垃圾没有达到甲方要求的，甲方有权扣除当天的生活垃圾清运费（特殊情况除外，但乙方必须实现通知甲方）。如甲方单方面违约终止合同需赔偿乙方生活垃圾清运总费用的30%。此后，姚志坤开始垃圾清运工作。2020年5月3日至5月10日，因徐家营村、三元村和吕沟村的垃圾清运不及时，垃圾溢出或垃圾箱周围地面有垃圾等问题，悦宸物业公司被辛店镇政府相关管理部门在工作群中多次通报批评。和成保洁公司收到问题通报后，与姚志坤进行了沟通，但双方均认为上述问题的责任在于对方，始终未能就上述问题的解决达成共识。2020年5月19日，姚志坤与和成保洁公司的法定代表人兰舒情对垃圾清运费及其他费用进行了协商，姚志坤起草了一份结算单，金额共计25970元。其中，三元村的清运费计算至5月19日，吕沟村的清运费计算至5月9日，徐家营村的清运费计算至5月10日。当日，和成保洁公司将该25970元支付给了姚志坤。此后，和成保洁公司另找他人进行垃圾清运工作，姚志坤将和成保洁公司诉至法院。一审法院认为，姚志坤与和成保洁公司签订的生活垃圾清运合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。合同明确约定不得出现满桶、漏桶、落渣、漏渣等情况，政府相关部门的通报证明了姚志坤承包的三个村垃圾清运工作中存在上述问题，实际是姚志坤未能妥善履行合同义务。姚志坤与和成保洁公司双方就上述问题不能协商取得共识，和成保洁公司按照姚志坤起草的结算单记载的数额，支付了全部款项，可以认定双方于当日口头协商解除了双方签订的生活垃圾清运合同。姚志坤有关和成保洁公司单方违约终止合同的主张，没有依据，其诉求的违约金不予支持。合同已经解除，结算单也是双方达成一致的结果，对双方均有约束力。和成保洁公司已支付了结算单记载的全部费用，姚志坤诉求其他费用，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款和第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚志坤的诉讼请求。本案受理费869元（已减半收取），由原告承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：姚志坤上诉的主要理由是认为原审认定事实错误，自己不存在满箱、漏箱等违约行为，和成保洁公司解除合同没有事实依据。对此，本院认为，原审认定姚志坤违约的主要依据是和成保洁公司提交的悦宸物业辛店办工作群微信照片及通知信息截图，图片显示在姚志坤承包的垃圾清运范围内曾存在多处大量垃圾在垃圾箱外堆放的情况。同时，文字信息也显示辛店镇领导及政府相关人员多次、多时间段对乱堆放垃圾问题提出严肃批评，这些证据客观、真实。姚志坤虽提交了部分照片及其自己所雇人员的证言，但这些证据不能全面、客观地反映姚志坤垃圾清运工作的全貌。另外，关于姚志坤所称垃圾箱破损修理问题，因姚志坤不能提交垃圾箱修理期间其清运垃圾义务可以免除或可暂清理的相关依据。故姚志坤该上诉理由依据不足，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由姚志坤负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初161号之一申请人：国家开发银行香港分行（ChinaDevelopmentBankHongKongBranch）。住所地：香港特别行政区中环港景街**国际金融中心****。代表人：王武平，该分行行长。委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菁菁，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。申请人：中国长城资产（国际）控股有限公司［ChinaGreatWallAMC（International）HoldingsCompanyLimited］。。住所地：香港特别行政区中环夏慤道**美国银行中心**代表人：徐永乐，该公司董事。委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菁菁，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。原告国家开发银行香港分行（ChinaDevelopmentBankHongKongBranch，以下简称国开行香港分行）与被告涂国身、李志群、中智科创机器人有限公司（以下简称中智科创公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本案审理过程中，国开行香港分行、中国长城资产（国际）控股有限公司［ChinaGreatWallAMC（International）HoldingsCompanyLimited，以下简称长城公司］分别向本院提交《关于债权转让的情况说明》及《准许债权受让人替代本案原告承担诉讼暨变更本案原告申请书》，以国开行香港分行已将涉案债权转让给长城公司为由，申请将原告国开行香港分行变更为长城公司。国开行香港分行另向本院提交《声明》称，其确认其原向本院预交的诉讼费作为法院裁定变更本案当事人以后其代长城公司向本院预交的诉讼费。国开行香港分行、长城公司向本院提交了双方签订的《资产转让合同》、国开行香港分行向毅勤控股有限公司（RightmarkHoldingsLimited，以下简称毅勤公司）、涂国身、李志群、中智科创公司发出的通知及其在《金融时报》《经济日报》发出的债权转让、债务催收公告。本院经审查认为，毅勤公司与国开行香港分行的代表人于2011年4月20日签订的贷款协议约定：国开行香港分行向毅勤公司提供美元定期贷款，贷款金额累计等级总额度美元5亿元；国开行香港分行可在任何时间且在无需获毅勤公司事先同意的情况下，将其享有的与贷款有关的任何权利予以转让。国开行香港分行与长城公司的代表人于2019年11月20日签订的《资产转让合同》约定：国开行香港分行将包含“中国安防技术有限公司退市融资项目”即其对毅勤公司享有的主债权及涂国身、李志群、中智科创公司公司享有的担保债权在内的资产一并转让给长城公司。上述贷款协议及《资产转让合同》均约定适用香港法律。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应以香港法律作为处理涉案贷款协议及《资产转让合同》所涉争议的准据法。国开行香港分行与毅勤公司的代表人签署上述贷款协议及国开行香港分行与长城公司的代表人签署上述《资产转让合同》的行为构成成立合约关系所要的要约和接受要约。各方当事人均未提出该贷款协议或《资产转让合同》具有足以致使其失效的情形，该贷款协议及《资产转让合同》属于对其各方具有约束力并可被执行的有效合约。上述合同签订后，国开行香港分行分别向涂国身、李志群、中智科创公司发出书面通知告知其债权转让事宜，国开行香港分行、长城公司另在《金融时报》《经济日报》发出债权转让、债务催收公告。依照香港法例第23章《法律修订及改革（综合）条例》第9条关于“任何债项或其他的法律据法权产的绝对转让，如由转让人藉亲笔签署以书面形式作出（其意并非是只以押记形式作出），并已就该项绝对转让向转让人本可有权向其收取或申索该等债项或据法权产的债务人、受托人或其他人，给予明确的书面通知，则该等绝对转让须在法律上具有效力并须当作为在法律上具有效力［但须受假若并无制定本条、本条例第11条及《物业转易及财产条例》（第219章）第25及49条时，所有本可享有优先于承让人的权利的衡平法上的权益所规限］将该等债项或据法权产的法律权利、所有法律或其他的补救方法和确认其妥为清偿的权力，由该通知的日期起转移和转让而无须转让人的赞同”的规定，该债权转让行为已发生法律效力，长城公司有权向涂国身、李志群、中智科创公司主张权利。现国开行香港分行、长城公司提出的变更当事人申请符合相关法律规定，本院予以准许。本案诉讼当事人变更之前国开行香港分行已进行的诉讼行为，对长城公司具有法律拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：中国长城资产（国际）控股有限公司［ChinaGreatWallAMC（International）HoldingsCompanyLimited］代替国家开发银行香港分行（ChinaDevelopmentBankHongKongBranch）作为本案原告参加诉讼；国家开发银行香港分行（ChinaDevelopmentBankHongKongBranch）退出本案诉讼。审判长  杜以星审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理李金迪书记员胡海花肖斯婷李卓遥
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审436号申请执行人国家税务总局安阳市文峰区税务局，住所地安阳市文峰区东工路中段**。负责人伦朝阳，职务局长。委托代理人郑红，该局法制股股长。委托代理人文岩岩，该局法制股副股长。被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司，，住所地安阳市人民大道**法定代表人：将日发，该公司董事长。委托代理人：郭志强，该公司党委书记。申请执行人国家税务总局安阳市文峰区税务局于2020年12月11日向本院申请强制执行文税社征字【2020】02101号《社会保险费征收决定书》。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中,申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人自愿撤回申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款(十五)项的规定,裁定如下:准予申请执行人国家税务总局安阳市文峰区税务局撤回申请执行被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司行政征收一案。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇二〇年十二月二十四日书记员  段 翔
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3690号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：张某1，男，汉族，1984年8月20日出生，农民。住甘肃省会宁县。被告：张某2，男，汉族，1960年5月5日出生，农民。住甘肃省会宁县。系张某1父亲。被告：王某，男，汉族，1965年3月19日出生，农民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告张某2、王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2向原告偿还借款本金60000元，截止2020年10月22日利息18432.45元，合计78432.45元，并按照逾期年利率10.335%支付2020年10月23日至借款还清之日的逾期利息；2、被告王某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，被告张某1向原告申请借款60000元，被告张某2为张某1父亲，承诺承担共同还款责任。被告王某为该借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2017年6月12日至2019年6月11日，借期年利率6.89%，逾期年利率10.335%。合同成立且生效后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按期向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告张某1未答辩。被告张某2辩称，张某1向原告借款60000元属实，借款用于张某1结婚。对于原告主张的借款本金无异议，现我同意承担共同还款责任。被告王某辩称，张某2是我姑父，当初说给其担保贷款我就同意了，我到银行签了字。我不知道是给张某1担保贷款，现我不同意承担连带偿还责任。原告围绕诉讼请求提供证据，被告张某2、王某无异议，张某1未到庭提出异议，张某2陈述张某1本人签名办理贷款，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年6月12日，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司被告张某1、王某签订个人借款、保证担保合同，约定张某1向原告借款60000元，借款期限2017年6月12日至2019年6月11日，年利率6.89%，逾期年利率10.335%；王某对该借款提供连带责任保证，保证期间二年。被告张某2与张某1系父子关系，承诺与张某1共同承担还款责任。至2020年10月22日，剩余借款本金60000元、利息18432.45元。本院认为，原告与被告张某1、王某签订的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。原告按约定向被告张某1支付了借款，张某1应履行还款义务。被告张某2认可张某1的借款系共同经营所用，自愿承担连带还款责任，张某2应履行还款义务。被告王某以其不知道为张某1担保借款为由抗辩不承担连带偿还责任，原告提交的王某签字确认的贷款担保承诺书、借款合同均载明借款人系张某1，故对王某的抗辩意见本院不予采信。王某为涉案借款提供连带责任保证，保证期间二年，原告在保证期间内向王某主张权利。故原告主张被告张某1、张某2偿还借款、被告王某承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后30日内向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及2020年10月22日之前的利息18432.45元，合计78432.45元，并按照逾期年利率10.335%支付2020年10月23日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、被告王某对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张某1、张某2追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告张某1、张某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 芳书记员 李学童
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9907号原告：张宝良，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区官庄镇双庵村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇双庵村。法定代表人：于文瑞，村主任。本院在审理原告张宝良与被告天津市蓟州区官庄镇双庵村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝良撤回起诉。案件受理费608元，减半收取计304元，由张宝良负担。审判员  霍玉萍二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 爽
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2411号   原告：赵瑞，女，1993年2月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。   被告：太原市政建设集团有限公司，住所地，太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人：郝东辉，董事长。   原告赵瑞与被告太原市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告赵瑞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告赵瑞撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 韩飞飞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6130号原告：胡严,女,1954年5月27日出生，农民，住泗洪县。原告：胡士敏,男,1971年7月17日出生，农民，住泗洪县。原告：胡梅,女,1974年2月8日出生，农民，住泗洪县。原告：胡敏,女,1978年8月16日出生，农民，住泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：陆勇,男,1957年11月14日出生，农民，住泗洪县。原告胡严、胡士敏、胡梅、胡敏与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士敏以及四原告共同委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡严、胡士敏、胡梅、胡敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本息合计55000元及利息（以20000元为基数，自2013年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告亲属胡胜全系朋友关系，被告因做面粉加工需要资金，多次向原告亲属胡某为其担保、借款。其中，被告分别于2007年11月23日向胡胜全借款20000元，2009年1月25日向胡胜全借款5000元，2009年8月29日向胡胜全借款30000元。后被告仅偿还10000余元利息，余款至今未还。后此款经原告家催要未果，但被告下落不明，现原告亲属胡某已病故，故作为胡胜全亲属四原告来院诉讼，请求判如所请。被告陆勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。被告陆勇未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年11月23日，被告陆勇向胡胜全借款20000元，未书面约定还款期限及利息；2009年1月25日，被告向胡胜全借款5000元，未书面约定还款期限及利息；2009年8月29日，被告陆勇向胡胜全借款30000元，书面约定月利率3%，未约定还款期限，对于此款，被告陆勇分别于2011年6月24日、2011年11月份、2012年1月份分别偿还利息5000元、3000元、2300元，共计10300元。另查明，案外人胡胜全于2019年4月病逝，其继承人分别为其配偶胡严以及其子女胡士敏、胡梅、胡敏。本院认为：因胡胜全去世，作为债权人的继承人可以向债务人主张债权，本案原告分别系胡胜全配偶、子女，故本案原告主体适格。胡胜全与被告陆勇之间的借款合同合法有效。被告陆勇经催要后未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。对于30000元借款，被告陆勇偿还的3笔款项虽已超过法律规定的最高利率，应按照先扣除利息再扣除本金，但经计算，剩余本金已超20000元，至起诉时该笔款项的利息已超10000元，故原告现主张对于三笔借款被告陆勇共计偿还借款本息55000元，符合法律规定，本院予以准许。对于30000元借款，现原告要求以本金20000元为基数，自起诉之日即2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陆勇于本判决生效后十五日内偿还原告胡严、胡士敏、胡梅、胡敏借款本息合计55000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1175元。审 判 长  孙长城人民陪审员  孙爱东人民陪审员  杨保田二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条三份，证明被告陆勇向胡胜全借款55000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（八）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3452号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：程洋，男，系公司员工。被告：邓锦华，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物业”）与被告邓锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，被告邓锦华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双宇物业向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付原告从2017年11月1日至2018年12月31日欠交的物业服务费、电梯费、公共能源费共计1403.21元，并以欠交的费用为基数从2019年1月1日起按照年利率10%计算至被告付清为止（以140元为限）；2．请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为盛世棠城小区X号的业主，房屋建筑面积为92.66平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年11月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2018年12月31日，被告共欠缴物业费843.21元、电梯费420元、公共能源费140元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张140元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。邓锦华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月7日至2019年3月11日，被告邓锦华为重庆市荣昌区X号房屋（盛世棠城小区）的所有权人，该房屋建筑面积为92.66平方米。2015年11月30日，盛世棠城小区业主委员会（甲方）与原告重庆双宇物业管理有限公司（乙方）签订《盛世棠城小区物业服务委托合同》，该合同第五条约定：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米，多层步行房0.45元/月/平方米；电梯费：3-9层（含）30元/月/户，10-19层（含）35元/月/户，20层（含）及以上40元/月/户；二次供水电费按1元/吨的标准计收；公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户，步行房5元/月/户；各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。未及时缴纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。该合同第十五条约定：本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日。该合同第二十一条约定：业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金，欠费日按本合同约定的缴费期限的最后一日计算。被告邓锦华未交纳从2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业费、公共能源费、电梯费。原告双宇物业于2020年6月10日在被告房屋门口张贴费用通知单，向被告催收所欠物管费用。上述事实，有重庆市荣昌区土地房屋档案室房屋登记信息查询证明、户室详细情况、《盛世棠城小区物业服务委托合同》、催费照片以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，业主委员会依法与物业公司签订的合同，对业主有约束力。《盛世棠城小区物业服务委托合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告双宇物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。按照合同约定，从2017年11月1日起至2018年12月31日共计14月，被告应当支付物业服务费为843.21元=92.66平方米×0.65元/平方米/月×14月，公共能源费140元=10元/月×14月，电梯费420元=30元/月×14月，以上三项共计1403.21元，对于原告主张的物业服务费等费用1403.21元，本院依法支持。被告经原告多次催收均未交纳，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法支持为以欠交的1403.21元为基数从2019年1月1日起按照年利率10%计算支付违约金至被告付清为止（以140元为限）的诉讼请求。被告邓锦华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓锦华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司从2017年11月1日起至2018年12月31日期间的物业费、电梯费、公共能源费共计1403.21元，并以1403.21元为基数从2019年1月1日起按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以140元为限）。如果被告邓锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告重庆双宇物业管理有限公司已预交），由被告邓锦华负担，该费用由被告邓锦华于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)京73行初16801号原告刘欢欢，女，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。原告刘欢欢因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年10月12日作出的商评字【2020】第256020号关于第41240711号“客家”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院受理过程中，依法向原告送达了本案受理通知书和案件受理费缴费通知书，原告逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。原告在收到本院送达的案件受理费缴费通知书后，无正当理由拒不缴纳本案案件受理费，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：原告刘欢欢的起诉按撤诉处理。审判长  司品华审判员  宁 勃审判员  杨 钊二〇二〇年十二月十八日书记员  陈少丽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3126号之一申请执行人：吕雪琴，女，1965年5月7日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：顾建峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住海宁市。申请执行人吕雪琴与被执行人顾建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕雪琴向本院申请强制执行。本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为被执行人顾建峰向申请执行人吕雪琴支付执行款24500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费206元、执行费268元。执行立案后，本院于2020年09月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年12月29日，本案已执行到位执行标的2000元、案件诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人顾建峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾建峰拒不履行又未报告财产，已对被执行人顾建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3126号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员 钟明超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10951号原告：驻马店市吉品食业发展有限公司，住所地中华人民共和国河南省驻马店市驻泌公路刘阁段。法定代表人：韩国富，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，该局审查员。（未到庭）第三人：亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220号。法定代表人：汤姆·赫斯特，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张家琦，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第146897号关于第13398900号“始祖鸟”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月27日本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：原告提交的产品图片为自制证据，证明力弱；其提交的商标许可使用合同与诉争商标使用无关。全部在案证据不能认定原告在2015年1月23日至2018年1月22日（简称指定期间）对诉争商标在核定商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。因此，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定诉称：我公司提交的证据足以证明原告已通过许可他人使用的方式于指定期间在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效的使用。被诉决定认定有误。故请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据有改动痕迹，真实性存疑。另外，原告除此之外未提交任何被许可人对诉争商标进一步使用的证据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133989003.申请日期：2013年10月21日4.专用权期限至2025年1月20日5.标志：始祖鸟6.核定使用商品（第30类，3004；3006-3009；3011；3013；3016）：糖果、饼干、蛋糕、面包、汉堡包、月饼、比萨饼、粽子、元宵、豆沙、谷类制品、谷粉制食用面团、豆浆、冰淇淋、调味酱二、使用情况原告在行政阶段提交了商标使用许可合同及产品包装复印件，其中商标许可使用合同被许可人为西藏福帝食品有限公司，该合同记载：“一、甲方将其已在国家工商总局商标局注册登记的第43类商标始祖鸟（注册号：13398971）许可乙方使用在公司名称，档口名称，餐厅名称及其生产的产品包装及提供的服务项目上”，并在合同空白处手写添加诉争商标注册号的内容：“于2015年4月24日增加第30类注册号13398900始祖鸟商标”，签署时间显示为2015年4月24日。原告在诉讼阶段补充提交了商标使用许可合同及产品包装复印件，其中商标许可使用合同被许可人为西藏福帝食品有限公司，签署时间显示为2015年4月24日，该份商标使用许可合同记载：“一、甲方将其已在国家工商总局商标局注册登记的第30类商标始祖鸟（注册号：13398900）许可乙方使用在公司生产的产品包装及提供的服务项目上”，诉争商标注册号为打印字体，其他内容同原告在行政阶段所提交的商标使用许可合同基本一致。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，从原告在商标评审程序及诉讼阶段提交的使用证据来看，仅提供了商标许可使用合同的复印件，且该合同记载许可乙方使用诉争商标这一证据上，存在前后不一之情形，其真实性难以认定。产品包装图片复印件为自制证据，无法查明具体日期。因此，上述证据不能形成完整证据链，无法证明原告或其商标被许可人在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告驻马店市吉品食业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告驻马店市吉品食业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告驻马店市吉品食业发展有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人亚玛运动加拿大公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张 希
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1091号 原告：黎亚芹，女，汉族，1956年4月11日生，现住白城市洮**。 委托代理人：王海燕，系吉林柴庆律师事务所律师 被告：白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会 法定代表人：汤艳辉，系村长 委托代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师 原告黎亚芹诉被告白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还鱼塘承包费8,400.00元并支付利息；2、判令被告立即赔偿原告置换鱼塘附属设施的费用331,000.00元并支付利息；3、判令被告赔偿原告各项经济损失总计160,204.00元；4、本案的诉讼费、鉴定费、律师费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2010年6月5日，原告与被告签订《承包林地协议书》一份，约定被告将楚伦村顶账的50垧林地及鱼坑（1垧）承包给原告经营，承包经营期限为50年（2010年6月5日起至2060年6月5日），承包费50万元一次性交齐。承包合同签订后，由于被告未能将鱼塘内的附属设施等与所有人康树清交接清楚，造成原告无法正常经营，无奈原告与康树清达成协议，原告用夫妻共有的一套房屋作价331,000.00元置换康树清所有的设施等，以保证合同正常履行，原告能够正常经营。在原告的经营过程中，在2018年4月16日，洮北区保民农场向原告送达通知，主张原告侵害了保民农场的土地财产使用权，要求原告立即返还，在双方协商未果的情况下，保民农场于2018年8月15日起诉原告，洮北区法院经审理判决原告向保民农场返还鱼塘土地，并拆除所有设施。后申请人向白城中院申请再审，再审审理驳回原告请求。现洮北区法院已经按照判决强制执行，将土地和鱼塘执行给了保民农场，案件已经执行终结。现原告无法经营，经与被告多次协商无果故诉至贵院 被告村委会辩称：原、被告于2010年6月5日确实签订了承包林地协议书一份，这个是客观事实，被告也确实将50垧林地及鱼塘承包给原告，在原告承包经营期间，由于保民农场起诉向原告主张权利，法院判决原告所承包的鱼塘返回给了保民农场这个是客观事实，那么对于原告所主张的赔偿数额被告认为有异议，所以请求法院公正审理，维护各方当事人的合法权益。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2010年6月5日，原、被告签订了承包林地协议书，被告将位于洮北区洮河镇楚伦村南两公里的50多垧林地及鱼坑承包给原告，约定了承包期、承包费及给付方式、经营方式、合同期满后地上物归属。被告将鱼塘交给原告时，原告与案外人康树清对康树清的鱼塘设施进行了协商处理。2018年，经法院判决原告将鱼塘返还给保民农场，并拆除所有设施，该案已执行完毕。原告起诉后，要求对其损失进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司作出二份评估报告，评估价格分别为28,060.00元、122,244.00元。 本院认为，被告将无权处分的鱼塘承包给原告，致使双方签订合同部分无效，被告存在过错，给原告造成了经济损失，《中华人民共和国合同法》第五十八规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应承担赔偿责任。关于原告损失数额，原告主张返还鱼塘承包费8,400.00元并无不当；原告要求赔偿井、李子树、水泥杆、铁丝网、杨树、桥墩、电缆合计28,060.00元、变压器（30KVA）22,320.00元，被告对此没有异议；原告要求赔偿电线41,184.00元（裸线26,928.00元、绝缘线14,256.00元）、电线杆19,140.00元（12米高7,920.00元、8米高11,220.00元），庭审中，双方协商一致，双方均同意被告赔偿一半共计30,162.00元。以上合计88,942.00元；原告要求赔偿变压器（80KVA）39,600.00元，被告不同意赔偿，庭审中原告承认该变压器未用于鱼塘，故原告的该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿埋电线杆费用及买树款9,900.00元、律师代理费5,000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿置换康树清的设施费用331,000.00元，被告称原告与康树清置换一事其并不知情，故不同意赔偿。康树清不是本案当事人，并且该标的物已灭失，本院在本案中无法查明事实，原告可另案告诉。原告支出的评估费4,000.00元由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告于判决生效后赔偿原告经济损失共计88,942.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,233.00元，原告承担2221.00元，被告承担1012.00元；评估费4,000.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘福新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 贺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30110号原告：广州科美金属表面技术有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇田心街**首层。法定代表人：赖荣海。委托诉讼代理人：李少华，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：黄**新，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。原告广州科美金属表面技术有限公司与被告黄**新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州科美金属表面技术有限公司的委托诉讼代理人李少华到庭参加了庭审，被告黄**新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州科美金属表面技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算到还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告采购电镀光剂、除油粉等产品，至同年7月21日，被告确认拖欠原告货款33600元并承诺于2018年12月31日前还清。后被告拒不给付，故诉至法院。被告黄**新无答辩，未举证。经审理查明：2018年7月19日，被告在《对账单（2018年5-6月份）》上签名确认拖欠原告货款27175元，在《对账单（2018年7月份）》上签名确认拖欠原告货款6425元。同年7月21日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告货款合计33600元并承诺于2018年12月31日前还清。以上事实，有对账单、《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭应诉，未提交证据推翻原告的证据，故本院采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告货款33600元逾期未给付，现原告要求被告立即给付并支付自逾期之日起的利息损失，合理合法。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告黄**新给付原告广州科美金属表面技术有限公司货款本金33600元及逾期付款利息损失（以33600元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告黄**新负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州科美金属表面技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 何丽欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12932号 原告：唐质勇，男，1996年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李柯。 原告唐质勇与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：“美上美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐质勇到庭参加了诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐质勇向本院提出诉讼请求：1.唐质勇与美上美公司之间的事实医疗美容服务合同解除；2.美上美公司向唐质勇退还已支付的费用7000元；3.由美上美公司承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：2019年12月16日，唐质勇与美上美公司就其进行牙齿隐性矫正手术等事宜达成一致，唐质勇并于同日向美上美公司支付了手术相关费用共计人民币7000元(费用包含：直丝弓矫正（钢牙）5000元)；之后美上美公司再未安排唐质勇进行牙齿矫正事宜，期间唐质勇多次询问，但美上美公司均为给与答复，直至2020年8月10日，唐质勇得知美上美公司停止营业的相关消息，其多次联系美上美公司询问，但美上美公司一直未予以回应。据此，唐质勇起诉来院。 被告美上美公司未到庭作答辩。 原告唐质勇为支持其诉讼请求，向本院提交了《成都美上美医疗美容收款单》两张、交易记录等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对唐质勇所举证据放弃质证，且认可唐质勇的当庭陈述。 本院经审理，认定事实如下：2019年12月16日，唐质勇通过支付宝向美上美公司支付7000元，美上美公司当日出具收款单一份，其中记载：普通型直丝弓矫正（钢牙）5000、普通保持器1200、超声波洁牙0元、正畸取模及方案费400元、全景片100元、头侧片100元、冷光美牙200元，实收金额7000元。2020年5月29日，美上美公司再向唐质勇出具收款单一份，金额为58元，项目为喷砂洁牙。 另查明，美上美公司办公注册地所在的物业机构确认该公司已于2020年7月搬离。 庭审中，唐质勇称美上美公司仅作了拍片和取模项目。 本院认为，根据唐质勇提交的《成都美上美医疗美容收款单》、交易记录等证据，足以证明唐质勇与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。唐质勇支付医疗服务费用后，美上美公司仅向其提供了拍片和取模的服务，并且在2020年7月搬离原营业地址，其行为表明不再履行合同主要义务，唐质勇据此要求解除与美上美公司的医疗服务合同关系，本院予以支持。美上美公司共计收取唐质勇7058元，但仅为唐质勇进行了拍片和取模服务，按《收款单》上载明的收费标准，这两项服务应收款600元，故剩余的6458元，美上美公司应退还给唐质勇。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除唐质勇与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐质勇退还医疗服务费6458元； 三、驳回唐质勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，共计225元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖婕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12478号原告：王智浩，男，汉族，1994年11月6日出生，住安徽省涡阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第199673号关于第38595728号“ADLONE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与第3233600号商标（以下简称引证商标六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标六不构成近似商标。二、引证商标六已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标六已被撤销。本院经审理查明：引证商标六已因连续三年未使用被撤销在全部核定商品上的注册，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标六在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第199673号关于第38595728号“ADLONE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告王智浩针对第38595728号“ADLONE”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王智浩负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 洁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初848号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡凤雨，男，1988年1月6日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京深港药业有限公司员工,住北京市房山区。2019年9月因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人胡凤雨犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人胡凤雨于2020年11月27日20时许，饮酒后无证驾驶东风日产牌小型轿车行驶至北京市房山区长虹大街建材城路口东侧时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人胡凤雨血液中酒精含量为90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡凤雨具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人胡凤雨曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，且无证驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人胡凤雨三个月拘役，并处罚金。被告人胡凤雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人胡凤雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡凤雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5672号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                                           被告                       被告：郭银刚，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。                                           案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月18日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。被告郭银刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费5634元（2015年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费5634元及逾期付款违约金（自2015年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为136.09平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按0.69元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2015年1月1日至2019年11月30日期间的物业费5540元，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告郭银刚应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费5263元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭银刚负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 张友国                                     二○二○年十二月二十一日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1284号 申请人莫庆保，男，1965年10月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人宽城忠信高岭土有限公司，住所地宽城满族自治县化皮乡北丈子村。 法定代表人：杨秀琴，职务经理。 申请人莫庆保与被执行人宽城忠信高岭土有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1009号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城忠信高岭土有限公司给付申请人莫庆保190000.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年9月14日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月25日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2020年9月25日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年12月29日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月30日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  才佳文
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5767号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：王炳林，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王计生，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告王炳林、王计生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初174号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人何锐，男，1981年12月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市郊区，户籍所在地佳木斯市向阳区。2013年11月26日因犯贩卖毒品罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2013年11月29日刑满释放。2020年7月16日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检二部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人何锐犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人何锐及其指定辩护人沈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年11月26日至2019年4月7日间，被告人何锐携带谢某、杜某、刘某等14人为其提供的在佳木斯市向阳区等辖区内开户的农村信用社储蓄卡28张到中国澳门后，通过澳门ATM取款机取出港币后用于赌博。经侦查，被告人何锐于2020年7月15日在佳木斯市郊区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、到案经过、银行流水、出入境记录等，证人谢某等人证言，被告人何锐的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人何锐非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人何锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当对其从重处罚。被告人何锐到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人何锐在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关建议处被告人何锐有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人何锐在法庭上对指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。关于量刑，被告人何锐对公诉机关的量刑建议无异议。被告人何锐的辩护人提出，被告人何锐到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，真诚悔罪，对被告人何锐从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人何锐于2016年11月26日至2019年4月7日间，非法持有谢某、杜某、刘某等14人为其提供的在佳木斯市向阳区等地开户的农村信用社储蓄卡28张，先后到中国澳门，通过ATM取款机取出港币后用于赌博。2020年7月15日，被告人何锐在佳木斯市郊区被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行流水、出入境记录等，证人谢某、杜某、刘某等人证言，被告人何锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何锐非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控成立。被告人何锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何锐到案后如实供述自己犯罪事实，认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人何锐辩护人提出被告人何锐具有坦白，认罪认罚的情节，真心悔罪，应对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何锐犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵玉斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年十二月三十日书 记 员  段兆容本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19944号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，北京市伟石律师事务所律师。被告：李文慧，女，1972年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告李文慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人曾祥军到庭参加诉讼，被告李文慧经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文慧偿还借款本金361115.8元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息42630.8元、罚息18562.3元、复利5967.16元），前述本息合计428276.06元，及自2020年4月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，截至2020年4月29日，被告共欠本息合计428276.06元。故原告诉至法院，诉如所请。被告李文慧未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》原件与复印件一致，原告还提交零售贷款欠款明细、个人对账单作为证据；被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。申请表中附有个人信用贷款条款，该条款约定：借款人应按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息。贷款以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按该条款约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若该条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。2014年10月21日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2014年10月22日起至2019年10月22日止，贷款期限为60个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。同日，原告为被告发放的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中注明，被告的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，利率、还款方式、还款日等约定皆与《生意人卡（生意红）申请表》一致。之后，原告依约在50万元循环额度内放款。截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金361115.8元、利息42630.8元、罚息18562.3元、复利5967.16元，合计428276.06元。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，被告明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际支付之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文慧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金361115.8元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月29日的利息42630.8元、罚息18562.3元、复利5967.16元，自2020年4月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，公告费560元，均由李文慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申653号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋关玉，男，汉族，1953年4月16日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宋亚平，系宋关玉儿子，住河南省内黄县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋振平，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省内黄县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘献忠，男，汉族，1965年11月20日出生，住河南省内黄县。再审申请人宋关玉因与被申请人宋振平、刘献忠物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3028号及本院（2020）豫05民终4975号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋关玉申请再审称，申请人于1998年与本村村委会签订土地承包合同，承包期限为30年，内黄县人民政府颁发由土地承包使用证，从申请人签订承包合同时，该块土地的承包经营权为申请人所有，申请人依法享有占有、使用、处分该块土地的权利，但在申请人正常耕种期间（2004年），被申请人侵占涉案土地，侵犯了申请人的土地承包经营权，根据《物权法》第三十五条、第三十七条的规定，申请人要求被申请人拆除其在涉案土地上的建筑，并赔偿相应的损失，于法有据。被申请人因其违法占地行为承担的民事责任与行政责任并不冲突。一、二审将民事责任与行政责任混同，属于适用法律错误，请求再审，撤销一、二审裁定。本院经审查认为，宋关玉于1998年与村委会签订土地承包合同，内黄县人民政府颁发由土地承包使用证，其应遵守《中华人民共和国土地管理法》的规定，维持土地的农业用途。双方在均未获得建设许可的情况下，于2004年开始擅自在宋关玉的耕地上建设住房，双方均涉嫌违反土地管理法的规定，应由土地行政主管部门进行处罚，故本案不属于民事案件审理的范围，一、二审裁定驳回宋关玉起诉并无不当，宋关玉的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋关玉的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二〇年十二月二十八日书记员 李伟伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14661号原告：马希武，男，1966年1月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：魏秀莲，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。原告马希武与被告魏秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马希武、被告魏秀莲的委托诉讼代理人魏新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马希武向本院提出诉讼请求：1、判令魏秀莲立即偿还借款12360.66元；2、判令魏秀莲支付交通费600元，误工费2400元。事实和理由：自2019年6月10日至2020年4月16日，魏秀莲以孩子学费、她本人培训费等需要为借口向马希武借款，马希武先后通过微信转款12360.66元，魏秀莲答应尽快偿还。事后魏秀莲始终未还款，并不再接听马希武电话。马希武为讨债支付交通费600元，误工损失2400元，请求法院判如所请。魏秀莲辩称：不同意马希武的诉讼请求。承认马希武向自己转账6000元，自己用来给女儿交学费，但不认可是借贷关系；承认马希武向自己转账2600元，用来参加家政培训，但是参加家政培训是马希武的要求，为的是让自己换个工作，方便照顾马希武的生活，双方不存在借贷关系。两人共同生活过，资金往来是用来共同生活的，并且在二人共同生活期间，马希武受到魏秀莲的照顾。2019年9月24日，魏秀莲向马希武转账2000元。关于交通费和误工费，没有法律依据，也没有事实依据。本院经审理认定事实如下：马希武与魏秀莲原系男女朋友关系。两人共同生活期间，马希武多次通过微信向魏秀莲转账。2019年8月17日，魏秀莲提出女儿要交学费，马希武因此向魏秀莲转账6000元。2019年9月24日，魏秀莲向马希武转回2000元。2019年11月21日，马希武向魏秀莲转账2600元，用来支付魏秀莲参加家政培训的费用。马希武在与魏秀莲共同生活期间，另有五笔转账给魏秀莲，共计2060.66元，于2020年3月12日为魏秀莲购买化妆品，向销售员转账支付500元。马希武于2020年春节期间向魏秀莲女儿发过六个微信红包，共计1200元。另查明，2020年8月12日，房山法院立案受理马希武诉魏秀莲民间借贷纠纷一案，案号为（2020）京0111民初8597号，该案因马希武未交诉讼费按撤回起诉处理。在该案中，马希武认可自己与魏秀莲是男女朋友关系，曾共同居住生活。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马希武主张其于2019年8月17日向魏秀莲转账6000元，用于魏秀莲给女儿交学费，于2019年11月21日向魏秀莲转账2600元，用于魏秀莲参加家政培训，魏秀莲对转账金额和用途予以认可，但认为上述款项系用于双方共同生活的支出。根据本院查明的事实及双方当事人陈述，魏秀莲接收马希武转账6000元，用于给女儿交学费，接收马希武转账2600元，用于参加家政培训，上述款项并非用于共同生活，马希武亦没有赠与的意思表示，应当认定为借贷，魏秀莲负有偿还义务。故马希武要求魏秀莲偿还上述款项的诉讼请求，在法律规定范围内的部分，本院予以支持。魏秀莲主张上述转账用于共同生活，证据不足，本院对于其抗辩不予采信。魏秀莲主张曾向马希武转账2000元，马希武予以认可，本院对此不持异议，该笔款项应抵扣欠款金额。关于马希武主张的其他几笔小额转账，马希武没有提交证据证明上述款项系借款，魏秀莲主张系双方共同生活支出。综合考虑原告转账数额、双方共同生活情况、款项用途等，对马希武所称上述转账是借款的主张，本院不予认可。马希武为魏秀莲购买化妆品，向销售员转账500元，魏秀莲认可这一事实，但否认该笔款项系借款。马希武没有提交证据证明该笔款项系借款。综合考虑双方共同生活情况及款项用途，本院不认可该笔转账系马希武提供给魏秀莲的借款，本院认为马希武在与魏秀莲共同生活期间为魏秀莲购买化妆品的行为应当属于赠与。马希武主张其向魏秀莲女儿发过六个微信红包，共计1200元，但没有证据证明这些款项是给魏秀莲的借款，对于马希武称上述款项是借款的主张，本院不予支持。马希武称其为讨债支付交通费600元，误工损失2400元，但未提交证据证明，对于其要求支付交通费和误工损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、魏秀莲于本判决生效之日起十日内偿还马希武借款6600元；二、驳回马希武的其他诉讼请求。案件受理费92元，由魏秀莲负担40元，由马希武负担52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  佟淑二〇二〇年十二月二十八日书记员  王嘉