云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2668号上诉人（原审被告）：孟文亮，男，1942年3月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：孟世贵，男，1951年9月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。两上诉人的委托诉讼代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孟仕顺，男，1974年4月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审第三人）：昭通市昭阳区龙泉街道办事处（统一社会信用代码：15321017846362098），住所地：云南省昭通市昭阳区枫园路**。法定代表人：成泰锷，该办事处主任。被上诉人（原审第三人）：昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会（统一社会信用代码：55530602C680105365），，住所地：云南省昭通市昭阳区二环西路主要负责人：周兆兵，该社区主任。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会第四居民小组，，住所地：云南省昭通市昭阳区二环西路负责人：黄泽方，该居民小组小组长。上诉人孟文亮、孟世贵因与被上诉人孟仕顺、昭通市昭阳区龙泉街道办事处、昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会、昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会第四居民小组共有纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孟文亮、孟世贵上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判由孟文亮、孟世贵与孟仕顺共同分割被继承人孟正清的拆迁安置利益各160000元。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被继承人孟正清名下的安置利益的共有人为徐家翠、孟世珍、孟仕富、孟仕会、孟世芬和被上诉人不符合案件事实。一审法院认定的孟世珍等人仅仅是被继承人孟正清之子孟文元生育的子女，孟仕顺与孟世珍等人只能享有死者孟文元其中的一个份额。孟仕顺及孟世珍等人不是被继承人孟正清安置利益的实际共有人。二、一审法院以孟仕顺为继承孟正清土地承包户主享有安置利益下判，适用法律不当。孟正清名下的补偿利益（安置房一套以货币补偿方式为480000元），按照孟文亮、孟世贵与孟仕顺三人平均分割，各自享有三分之一安置房份额，每人应享有160000元。一审判决引用的物权法第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”该条款并未规定孟文亮、孟世贵不享有被继承人孟正清名下的安置利益。法律并未明确规定死者的房屋安置利益由承包户享有，政府不是按照户为单位安置，而是按照每个承包人口名额安置分配房屋。本案诉争的安置房屋系孟正清死亡后获得，该房屋属于孟文亮、孟世贵与孟仕顺共同共有，应当依照《物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权之规定下判分割。被上诉人孟仕顺、昭通市昭阳区龙泉街道办事处、昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会未作二审答辩。孟仕顺向一审法院起诉请求：判决孟正清（已死亡）名下安置补偿利益（480000元或分配统建安置房屋）由孟仕顺享有。一审法院认定事实：孟仕顺父亲孟文元与孟文亮、孟世贵父亲孟文义系兄弟关系。孟正清系孟文元、孟文义的父亲，孟正清共育有四个子女，即孟文元（已死亡）、孟文亮、孟文义（已死亡）、孟从云（已死亡）。孟文元与徐家翠系夫妻关系，共同生育了四个子女，即孟世珍、孟世富、孟仕会、孟仕顺。孟文义生育了三个子女，即孟世贵、孟世华、孟世芬。1982年第一轮土地承包时以孟文元作为承包户主，承包人口8人（即孟正清、徐家翠、孟文元、孟世珍、孟世富、孟仕会、孟仕顺、孟世芳）承包分得昭通市昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会四组的土地。孟文义也单独作为承包户主承包了土地。孟正清1993年死亡。1999年第二轮土地承包，孟世富单独分户，按照“生不增，死不减”的土地政策，以孟文元作为承包户主，承包人口7人（即孟正清、徐家翠、孟文元、孟世珍、孟仕会、孟仕顺、孟世芳）继续承包至今。后孟文元死亡。2018年，为顺应城市发展需要，昭通市昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会四组的土地被征收，孟仕顺承包的土地也被征收。2018年12月26日，孟仕顺与龙泉街道办事处签订《昭阳区龙泉街道办事处棚户区改造1号地块房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明：被拆迁人孟仕顺的房屋座落于官坝社区4小组，拆迁房屋按协议约定补偿。2020年3月5日，昭通市昭阳区人民政府印发《昭阳区人民政府关于印发昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法的通知》（昭区政发[2020]4号文件），规定征地拆迁安置范围为：昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地上的失地拆迁群众。安置对象为集体经济组织中失地面积超过50%的承包人和房屋被拆迁的承包人（以1982年的土地承包人口为基数，生不增、死不减）。安置方式为1.统建房安置。（1）失地安置标准。①每个承包人口按每平方米1000元的优惠价购买建筑面积30平方米的商业用房，安置的实际面积不足或者超出部分，均按市场价格进行补差或补超。②每个承包人口按每平方米600元的优惠价购买建筑面积90平方米的住房，安置的实际面积不足或者超出部分，均按市场价格进行补差或补超。（2）拆迁安置标准。每个房屋被拆迁的承包人口，按每平方米600元的优惠价购买建筑面积60平方米的住房，安置的实际面积不足或者超出部分，均按市场价格进行补差或补超；2.货币安置。通过货币补偿的方式进行安置。一是由政府组织引导购买存量房源进行安置。二是安置对象自行购买存量房、政府予以货币化补助。三是通过纯货币化补偿方式进行安置。安置补偿标准：（1）每个失地的承包人口可获得21.6万元住房安置补偿费、12万元商业配套安置补偿费。（2）每个被拆迁的承包人口可获得14.4万元住房安置补偿费；3.划地安置、统规统建。（1）安置标准：①失地安置标准。参照统建房安置标准每个失地承包人口按照每平方米600元的优惠价购买建筑面积90平方米的住房，可按1:3比例转换为270平方米住房建设面积；每个失地承包人口按照每平方米1000元的优惠价购买建筑面积30平方米的商业用房，可按3:5比例转换为50平方米商业建设面积。②拆迁安置标准。参照统建房安置标准每个拆迁承包人口按照每平方米600元的优惠价购买建筑面积60平方米的住房，可按1:3比例转换为180平方米住房建设面积。（2）商住等值转换。安置对象所获得的商业建设面积和住房建设面积可进行相互转换。商住等值转换必须充分考虑安置项目地块区位、片区规划、商住配比、规划条件等控制因素，根据拟用地块实际情况合理确定各安置项目的商住转换规模。商业建设面积转换为住房建设面积。每个失地承包人口所获得的50平方米商业建设面积可按1:3比例转换为150平方米的住房建设面积。住房建设面积转换为商业建设面积。每个失地承包人口所获得的270平方米住房建设面积可按3:1比例转换为90平方米的商业建设面积；每个拆迁承包人口所获得的180平方米的住房建设面积可按3:1比例转换为60平方米的商业建设面积。拆迁安置过渡期补偿费自签订拆迁协议之日起，按每月每平方米6.8元标准执行。住房安置结束后，再发给三个月过渡期安置补偿费。按照合法建筑物主住房屋的实际面积测算发放过渡期补偿费。上述安置方案现已具备并签订相关的安置协议，因孟仕顺与孟文亮、孟世贵之间存在纠纷，办事处及社区未发放安置利益。孟仕顺及孟文亮、孟世贵至今未领取补偿款，也未选定安置房。2020年3月31日，孟仕顺诉至一审法院。诉讼过程中，孟文元承包户下的承包人口徐家翠、孟世珍、孟仕会、孟仕富、孟世芬自愿放弃分割孟世清名下安置补偿，表示由共有人孟仕顺享有。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民个人的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，1982年第一轮土地承包时以孟文元作为承包户主，承包人口8人（即孟正清、徐家翠、孟文元、孟世珍、孟世富、孟仕会、孟仕顺、孟世芳）承包分得昭通市昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会四组的土地。孟正清1993年死亡。1999年第二轮土地承包，孟世富单独分户，按照“生不增，死不减”的土地政策，以孟文元作为承包户主，承包人口7人（即孟正清、徐家翠、孟文元、孟世珍、孟仕会、孟仕顺、孟世芳）继续承包至今。后孟文元死亡。孟文元、孟正清去世时，其承包的土地尚未被征收，不存在孟文元、孟正清因土地被征收补偿安置所取得属于二人的合法财产。二人死亡后，已丧失集体经济组织的成员资格和承包土地的资格。2018年，为顺应城市发展需要，昭通市昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会四组的土地被征收，孟仕顺承包的土地及房屋也被征收。孟文元承包户下的土地及房屋被征收后，当地政府确定了补偿安置对象和安置方式，该补偿对象是以孟文元作为承包户主，以及其余家庭承包人口。因此，该安置利益不属于孟正清的遗产，不适用继承。孟文元承包户下的其他承包人口徐家翠、孟世珍、孟仕会、孟仕富、孟世芬自愿放弃分割孟世清名下安置补偿，表示由共有人孟仕顺享有。因此，孟仕顺对本案诉争的标的物享有权益。孟文亮、孟世贵不属于孟文元承包户下的承包人口，对本案诉争的安置利益，依法不享有权益。现上述安置方案已具备安置条件，孟仕顺也与龙泉办事处及官坝社区居委会签订相关的安置协议，只因孟仕顺与孟文亮、孟世贵之间存在纠纷，龙泉办事处及官坝社区居委会未发放安置利益。故对孟仕顺要求孟正清名下安置补偿利益由其享有的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对孟文亮、孟世贵主张其是孟正清名下的安置补偿利益的共有人，应当由双方平均分割的主张，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决：孟正清名下的安置补偿利益由孟仕顺享有。案件受理费8500元，减半收取4250元，由孟文亮、孟世贵负担。二审中，孟仕顺向本院提交了昭通市昭阳区官坝社区居民委员会和昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会第四居民小组于2020年12月3日出具的《证明》一份，《证明》中载明：昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会四组土地承包户主孟文元，一户7人，属1999年土地承包人员，分别为：孟文元、徐家翠、孟正清、孟世珍、孟世会、孟仕顺、孟世芳。经质证，孟文亮、孟世贵、昭通市昭阳区龙泉街道办事处、昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会、昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会第四居民小组对孟仕顺提交的《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。本案各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉请求，本案的争议焦点是：孟文亮、孟世贵请求与孟仕顺共同分割孟正清的拆迁安置补偿利益是否应予支持。本院认为，关于孟文亮、孟世贵主张的孟正清名下的土地拆迁安置利益是否应予分割的问题，在1999年第二轮土地承包时，以孟文元作为承包户主，承包人口7人，即孟正清、徐家翠、孟文元、孟世珍、孟仕会、孟仕顺、孟世芳。孟正清已于1993年死亡，在第二轮土地承包时，孟正清的名字仍在该户承包人口中。后孟文元死亡。结合我国土地第二轮延包政策实行“增人不增地，减人不减地”的原则，农村土地一般采取家庭承包方式进行承包经营，承包户的家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地，家庭成员因死亡、外嫁等原因而减少的，亦不减少承包地。在孟文元承包户中，孟正清、孟文元因死亡而丧失了集体经济组织成员资格，同时也丧失了农村土地承包经营权。该户的土地由徐家翠、孟世珍、孟仕会、孟仕顺、孟世芳五人继续承包经营，享有承包经营权。2018年孟文元户的承包土地因被政府征收所产生的安置补偿利益应是对该户现有的承包经营权人进行的补偿，而不是对已经去世的孟正清、孟文元的补偿。本案争议的安置补偿利益不属于孟正清的遗产，不适用有关遗产继承的规定来进行分割。案涉安置补偿利益应由该户现有的承包人口，即孟仕顺、徐家翠、孟世珍、孟仕会、孟世芬共同享有。因徐家翠、孟世珍、孟仕会、孟世芬自愿放弃分割案涉安置补偿利益，并明确表示由孟仕顺享有，一审判决案涉安置补偿利益由孟仕顺享有并无不当，本院应予维持。孟文亮、孟世贵请求与孟仕顺共同分割孟正清的拆迁安置补偿利益，因案涉安置补偿利益并非孟正清的遗产，且孟文亮、孟世贵也不属于孟文元承包户的承包经营权人，故对孟文亮、孟世贵的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，孟文亮、孟世贵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人孟文亮、孟世贵负担。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十二月十六日书记员  邢 璠