wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3087号原告：高世信，男，汉族，1949年3月27日生，小学文化，宣威市人，现住宣威市。被告：陈**吉，女，汉族，1978年10月14日生，宣威市人，住址宣威市，（缺席）。被告：陈粉吉，女，汉族，1969年4月12日生，宣威市人，住址宣威市，（缺席）。原告高世信与被告陈**吉、陈粉吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世信到庭参加诉讼，被告陈**吉、陈粉吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高世信诉称，二被告系亲姊妹关系。被告陈**吉于2013年1月28日向原告借款人民币30000元，原告现金拿给被告。当日被告陈**吉书写了借条给原告收执，约定利率为1分，由其姐姐陈粉吉作连带担保。后经过原告多次催要，被告于2018年年底偿还原告利息15000元和两年的利息。后原告多次向被告催要未果，特起诉请求：1、请求法院依法判决二被告连带及时偿还原告的借款本金30000元，利息600元（2015.1.28到2020.5.28=76x300-15000=600），本息合计人民币30600元。2、判决被告从2020年5月29日起以本金30000元，利率1分计算到还清时止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈**吉、陈粉吉经本院依法传唤未到庭应诉。原告高世信为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证实原告与被告的主体资格及被告于2013年1月28日向原告借款人民币30000元的时间、数额、约定月利率为1分的事实。被告陈**吉、陈粉吉经本院依法传唤未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告高世信提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年1月28日，被告陈**吉向原告高世信借款本金人民币30000元，被告陈**吉出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到高世信人民币30000.00元（叁万元整）利息按1分计算（1%）使用期限为1年，到期连本带利一起结算，利息为3600元（叁仟陆佰元整）担保人陈粉吉陈粉吉担保借款人：陈**吉2013年1月28日农历腊月18日”。借款到期后，原告向被告索要未果。为此，原告高世信于2020年7月2日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告高世信陈述被告陈**吉2013年1月28日向其借款人民币30000元，被告陈粉吉向其偿还了2013年和2014年的利息共计7200元。2017年7月被告陈**吉通过银行转账偿还原告高世信借款本金人民币15000元，剩余的部分借款本息至今未偿还。原告高世信当庭表示要求二被告偿还借款本金人民币15000元，其放弃之前的利息，现要求二被告给付自2017年8月起至借款本金15000元清偿之日止按双方约定的月利率1%计算的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈**吉向原告高世信借款人民币30000元，并向原告出具了借条，约定月利率为1%，被告向原告偿还了借款本金人民币15000元及利息7200元后剩余的本息尚未偿还，被告陈**吉应当按照约定偿还尚未偿还的借款本息。被告陈粉吉作为担保人并在借条上签字确认，依法应承担连带保证责任。原告高世信当庭表示放弃之前的利息，现要求被告陈**吉、陈粉吉给付自2017年8月起至款项还清之日止以15000元为本金按双方约定的月利率1%计算的利息，是原告对自己相关民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈**吉、陈粉吉经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其对相应质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈**吉在本判决生效后15日内偿还原告高世信借款本金人民币15000元，并给付自2017年8月起至款项还清之日止以15000元为本金按月利率1%计算的利息。二、被告陈粉吉对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币565元，由被告陈**吉、陈粉吉负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  侯光庆人民陪审员  李光周人民陪审员  郑介华二〇二〇年十二月十日书 记 员  李丝丝
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1613号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：王静，经理。 委托代理人：杜橙、周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：梁伟伟，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,（未到庭） 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉被告梁伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月14日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2017年11月在原告处申请办理中信银行信用卡，持卡消费后，未及时还款，至今欠款本息共计75380.01元（截止2020年6月12日）。原告催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付截止2020年6月12日时信用卡欠款本息合计75380.01元，2020年6月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》继续计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。 被告梁伟伟经公告未到庭。 经审理查明，2017年11月13日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号52×××77的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金64737.47元、利息4826.03元、分期手续费4493.05元、违约金1323.46元。因原告催收未果，故诉至法院。 另查明，在被告的信用卡申请表收费项目中，标明违约金“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元，按账户每月收取”。 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、余额构成表、及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间存在信用卡合同关系，原告向被告提供信用卡授信服务，被告应按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款、支付利息等违约责任。2、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起各银行取消信用卡滞纳金项目收费，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及收取方式和标准。本案中，被告办卡时协议约定了违约金，因此原告主张的违约金应予支持。3、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁伟伟应在本判决生效后三十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心偿还信用卡欠款本金64737.47元、利息4826.03元、分期手续费4493.05元、违约金1323.46元（截止2020年6月12日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年6月13日起至债务全部清偿之日止的新增利息等费用（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1684元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵楠桦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4816号上诉人（原审被告、申请执行人）：周秀杰，女，1972年5月17日生，汉族，住吉林省长春市长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告、案外人）：王连，男，1964年5月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘兴国，男，1957年9月5日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审第三人）：李文会，男，1968年2月24日生，满族，住吉林省长春市双阳区。原审被告（被执行人）：吉林省蓝天新能源有限公司，住所地吉林省长春市绿园区迎宾路以北翟家棚户区改造项目二期工程第57-2G4幢2单元110号房。法定代表人：王立民，该公司经理。原审被告（被执行人）：吉林省中生担保有限公司，住所地吉林省长春市硅谷大街4000号。法定代表人：陆贵荣，该公司经理。上诉人周秀杰因与被上诉人王连、刘兴国、李文会，原审被告吉林省蓝天新能源有限公司、吉林省中生担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服长春新区人民法院(2019)吉0193民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未能对吉林省蓝天新能源有限公司、吉林省中生担保有限公司合法送达开庭传票，违法缺席判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院(2019)吉0193民初2517号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。二审案件受理费3980元退回上诉人周秀杰。审判长 张东宇审判员蒋振华审判员周翠翠二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵       若       冰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2689号 原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，满坪镇法律服务所法律工作者。 被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 原告冶某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告冶某及其委托诉讼代理人李某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冶某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产位于××乡宅院内的砖混结构两层房屋16间、厂子租费每年4万元，运输半挂车一辆，宝骏7座商务车一辆。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由；1984年原、被告按民间习俗举行结婚仪式后开始共同生活，系事实婚姻，后生育长子马浩、次子马勇（现均已成年），在共同生活期间共同修建了位于××乡砖混结构两层房屋16间、位于马场垣乡马聚垣村一硅铁厂（厂子现如今不生产，出租给别人）出租费每年40000元、运输半挂车一辆、宝骏7座商务车一辆，被告于2020年8月3日起诉离婚，于2020年9月25日民和县人民法院调解双方离婚，对夫妻共同财产未处理，现依法分割夫妻共同财产。原告对运输半挂车一辆及宝骏商务车一辆不主张，只主张房屋16间及厂子租费20000元， 马某辩称，1999年修了16间房屋，其中2间是2000年修的平房，此二间房屋在老大儿子的庄廓里，是我老大儿子的房子。厂子入股时我和外面的四个合伙的，现在我和马国伟两个人租给别人，租出去的租金不确定。我给老二娶媳妇时借了别人的钱，共借了108000元，借了外甥的20000元，现在还剩113000元未偿还，这两笔欠款总共113000元我要偿还，这笔欠款也是夫妻共同债务，要共同偿还。 本案的审理焦点1、原告要求分割夫妻共同财产14间房屋及厂子租赁费，2、被告要求原告承担夫妻共同债务113000。以上二项有无事实及法律依据。 根据原告的陈述被告的答辩，经审理查明，原被告于1984年经人介绍后同居生活，系事实婚姻，共同生活中生育长子马浩，次子马勇（均已成年）。在共同生活中，双方在马场垣乡马聚垣村四社167号宅院内修建砖混结构两层楼房上下14间。其中二间平房属长子所有。至2020年9月马某向本院起诉与冶某离婚，经本院调解双方于2020年9月25日离婚，对夫妻共同财产未处理。 本院认为，原被告在共同生活中共同劳动，共同修建了房屋，现原、被告已离婚，原告要求分割共同财产房屋的理由成立，本院予以支持，原告要求分割厂子租赁费的请求，因该厂子与他人共同所有，可另案主张。至于被告要求原告承担共同债务113000元之请求，原告称此款已还清，没有共同债务，被告亦未提供证据证明该共同债务的存在，故对被告的请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求分割夫妻共同财产房屋的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告冶某与被告马某位于××乡位于××乡位于××乡位于××乡共七间归原告冶某所有，二楼七间归被告马某所有。 案件受理费4700元，由冶某负担2350元，由马某负担2350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  张德云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张玉梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷英，女，1987年2月23日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告雷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金72329.29元、利息14320.53元、分期手续费2578.23元、年费200元、违约金14994.83元，合计104422.88元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2578.23元变更为2562.77元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告雷英辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金72329.29元、利息14320.53元、分期手续费2562.77元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市大渡口区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金72329.29元、利息14320.53元、分期手续费2562.77元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告雷英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金72329.29元、利息14320.53元、分期手续费2562.77元，合计89212.59元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.46元，减半收取计1194.23元，由被告雷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12130号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：文传兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告文传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11940号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所地：青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所。被告：史艳，女，1970年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告史艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  张立桢二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 梦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4274号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：唐征广，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。 本院于2020年11月25日移送执行被执行人唐征广缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初229号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4274号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破19号之二 申请人：青岛五金机械厂管理人。 代表人：冯飞，青岛五金机械厂管理人负责人。 2020年12月20日，青岛五金机械厂管理人以青岛五金机械厂财产不足以清偿破产费用、管理人报酬为由，向本院申请宣告破产，并裁定终结破产清算程序。 本院查明，青岛五金机械厂现已停产多年，无实际经营业务。经债权人会议核查，截至2020年12月20日，青岛五金机械厂债权人享有破产债权总额为161233.98元；经管理人对青岛五金机械厂财产清收，青岛五金机械厂破产财产金额1602.78共计元，扣除已产生破产费用945元，剩余破产财产金额657.78元，不足以支付破产债务、管理人报酬。 本院认为，青岛五金机械厂无可供分配的财产，不足以支付破产费用、管理人报酬，其管理人向本院申请宣告青岛五金机械厂破产、并裁定终结青岛五金机械厂破产清算程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下： 一、宣告青岛五金机械厂破产； 二、终结青岛五金机械厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张 宁 书记员彭晓凤
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初471号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人程某1，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住址江西省上饶市信州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）20191号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人程某于2020年5月30日在南昌市新建区伊丽铭豪大酒店使用自己会员卡内余额支付房费开了1123房间。2020年05月31日18时许，被告人程某在该1123房内容留龚某、程某、熊某三人吸食毒品麻古和冰毒。2020年8月26日，被告人程某1被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人程某1在其登记入住的宾馆客房内容留多人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人龚某、程某、熊某的证言，辨认笔录，鉴定意见，微信转账记录截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，开房记录，归案经过，被告人程某1的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人程某1对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程某1在其登记入住的宾馆客房内容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某1归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十二月二日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1118号 原告：刘海涛，男，1985年12月10日出生，现住和龙市。 原告：徐景祥，男，1980年7月29日出生，现住和龙市。 委托代理人（二原告共同委托）：张云，吉林言道律师事务所律师。 被告：徐延军，男，1982年3月8日出生，现住和龙市。 原告刘海涛、徐景祥与被告徐延军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛、徐景祥及二原告的共同委托代理人张云，被告徐延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海涛、徐景祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还订金20,000元并支付利息（利息自2020年8月20日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月19日，原告徐景祥、刘海涛与被告徐延军达成一致协议，约定将被告徐延军所有的7头牛，以60,000元的价格出让给原告二人。同时双方约定，由原告先向被告交纳20,000元作为买牛的订金，虽然没有签订协议，但是原告已经向被告通过微信转账的方式支付了20,000元的订金，双方达成合意。2020年8月20日，被告通知原告，明确指出不履行约定内容，且20,000元订金不予返还。原告多次要求被告返还订金20,000元，并承担违约责任，但至今无果。故原告诉至法院，要求被告返还订金并支付利息。 被告徐延军辩称，被告不同意原告的诉讼请求，牛是被告父亲的，原告要60,000元低价买牛，被告方不同意，且当时，牛在山上丢了，被告怀疑是二原告把被告的牛藏了起来，故被告不同意返还订金20,000元。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2020年8月19日，原告刘海涛、徐景祥以60,000元的价格，预购买被告所有的7头牛，当天二原告用原告刘海涛的微信，将订金20,000元转账至被告徐延军的银行账户，但被告表示不同意将牛卖给二原告，且怀疑二原告藏了被告的牛，故不同意返还订金。二原告多次找被告要求返还订金，被告拒不返还，故二原告起诉至法院，要求被告返还订金20,000元，并支付相应利息。 本院认为，合同成立应当具备以下条件：1、订约主体存在双方或多方当事人；2、双方当事人订立合同必须是“依法”进行的；3、当事人必须就合同的主要条款协商一致；4、合同的成立应具备邀约和承诺阶段。本案中，根据双方当事人的陈述及举证情况，原、被告之间就合同的主要条款未能协商一致，且被告明显表示不同意将牛卖给二原告，故本院认为，双方的买卖合同不成立，被告应返还原告交付的订金20,000元。 对于原告要求被告支付资金占用期间的利息，对此本院认为，被告既然不同意将牛卖给二原告，应接受订金之后及时返还给二原告，被告一直没有返还，给原告造成了相应损失，故原告要求被告按同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告怀疑是二原告将被告的牛藏了起来，故不同意返还订金20,000元的辩解，对此本院认为，对于被告的主张，被告应举出相应证据予以证明，被告未能举出相关证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。且若被告怀疑是二原告将被告的牛藏了起来，应另行报案处理，被告拒不返还订金20,000元于法无据，本院对于被告的该项辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告徐延军于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘海涛、徐景祥返还订金20,000元并支付利息（利息自2020年8月20日计算至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐延军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9071号之一 申请执行人梁添茂，男，1963年03月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市北部湾美术中学，住所地；南宁市青秀区通泰路68号。 法定代表人：易凤芬。 被执行人易凤芬，女，1976年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行梁添茂与南宁市易凤芬合同纠纷一案中，依法查封了被执行人南宁市北部湾美术中学、易凤芬名下银行账户。现申请执行人梁添茂与被执行人易凤芬、南宁市北部湾美术中学双方达成和解，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市北部湾美术中学、易凤芬名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6807号原告唐兴萍，女，1966年3月13日生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人沈万江、何雪（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州嘉黔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区友谊路186号。法定代表人：姜勇，该公司执行董事。委托代理人叶娜、周美君（实习），贵州天筑律师事务所律师。原告唐兴萍与被告贵州嘉黔房地产开发有限公司（以下简称嘉黔房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴萍及其委托代理人沈万江、何雪，被告嘉黔房开委托代理人叶娜、周美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提供办理房屋权属证书所需资料，协助原告到房屋登记机关办理原告所购买的“百灵·时尚天地”21-6号商品房的房屋产权证；2、被告以原告支付的购房款858049元为基数，按照每日万分之0.5的标准支付原告自2017年5月14日起至2020年5月14日止（从起诉之日起，按三年诉讼时效往前倒推三年计算）的逾期办证违约金（至2020年5月14日为47021元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审后，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告支付858049元购房款，被告将贵阳市瑞金中路77号“百灵·时尚天地”21-6号商品房售予原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋。然而，被告未按照合同第十五条的约定协助原告办理房屋产权证，被告的行为违反合同约定，应承担违约金，合同对违约金的约定是按照固定房价款的0.3%计算，被告对此约定没有采取足以引起原告注意的文字、符号、字体进行标识，致使双方权利义务不对等，请求以购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算。被告嘉黔房开辩称：原告主张按每日万分之零点五计算逾期办证违约金无事实依据，原告主张的逾期办证违约金已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，“商品房买卖合同说明”第3条约定“为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定，双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容”。合同主要约定：由买受人购买出卖人出售的位于“贵阳市瑞金中路77号百灵?时尚天地”21层6号房屋。合同第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第叁种方式计算该商品房价款：3、按套计算，该商品房总价款为858049元整。备注：其中7万元属折扣优惠（备注加盖被告公章）”。第六条约定“买受人于2010年6月23日支付人民币508049元进入资金监管账户，其余房款350000元买受人于2010年8月20日前付清……”；第八条“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条第二款“二、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”……庭审中，原被告双方均认可原告实际付款金额为合同价款上优惠7万元，即原告实际支付房款788049元。并均认可被告于2013年5月30日将案涉房屋交付给原告。另查，2020年8月19日，被告取得涉案房屋初始登记，并于2020年8月22日在贵州都市报刊登一则《关于办理贵州嘉黔房地产开发有限公司“百灵时尚天地”物业产权手续的通知》。庭审中，被告提交以下证据：房屋托管协议、返租明细各一份，拟证明原被告同时签订《商品房买卖合同》及《房屋托管协议》，涉案房屋为商业用房，原告将其用于投资获得高额回报，在逾期办证期间没有产生任何损失。原告认为托管协议与本案无关。被告不能以另案法律关系来抗辩在商品房买卖合同中应当承担的义务。。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效2、本案违约金标准是否应予调整。对于焦点一，按照双方合同约定，嘉黔房开履行提供办证资料报备义务的期限为交房后365日前，但嘉黔房开一直未履行该义务，且至今仍不具备履行条件，故嘉黔房开一直持续违约，违约金数额随着违约行为的持续发生而不断增长，原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告支付违约金的起算时间应为原告起诉之日2020年5月25日起倒推三年，即自2017年5月25日起算违约金，之前的违约金，因原告未提交证据证明其向被告主张过，故2017年5月25日之前的违约金因已超过诉讼时效期间，故不予支持。对于焦点二，虽然《商品房买卖合同》中明确约定违约金标准，但嘉黔房开的违约行为已余6年有余，其违约行为严重。被告向原告支付租金的行为与本案并非同一法律关系，不能因此免除其应向原告所负违约责任。同时，涉案房屋为商业性质，原告作为购房人未能取得涉案房屋的产权证书，对其完全行使房屋所有权必然存在影响。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，根据公平和诚实信用原则，结合购房人对损失数额不易举证的实际情况，原告主张增加违约金于法有据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定及嘉黔房开违约的实际情况，本院酌情以实际支付的购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算，原告诉请计算至2020年5月14日，本院从其自愿。综上，被告应向原告支付的违约金为：788049元*日万分之0.5*1085日=42752元。对原告主张超过该金额的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州嘉黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐兴萍逾期办证违约金42752元；二、驳回原告唐兴萍其余诉讼请求。案件受理费488元（已减半收取），由原告负担44元（已预交），由被告负担444元（原告已预交）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月十七日书记员  刘航
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1429号上诉人（原审被告）：蒋震，男，1975年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常金喜，男，1977年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。上诉人蒋震因与被上诉人常金喜定作合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋震上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回常金喜的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由常金喜承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。蒋震出于信任与常金喜签订了合同，未注意合同中总款变成了58000元且未赠送一、二楼阳台实木门窗，实际是双方价款为50000元并赠送一、二楼阳台实木门窗；门窗安装后就出现很多质量问题，蒋震多次要求常金喜维修未果，找人维修的成本在8000-10000元之间，常金喜违约在先，一审判令蒋震支付工程款明显错误。2.常金喜主体不合格，合同签署方为美萨门店，常金喜身份不明，不能作为本案诉讼主体。常金喜辩称，合同应当以签订的内容为准，常金喜是个体工商户，后来注销，常金喜已经提交了注销信息，诉讼主体适格。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常金喜向一审法院起诉请求：1.判令蒋震支付常金喜承揽合同款20000元，并自2020年10月19日起至蒋震履行完毕之日止，按年利率24％支付利息；2.由蒋震承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月29日，常金喜与蒋震签订了1份《订购合同》，合同约定门窗规格及单价定作物品为窗户，木纹，玻璃中空，交货时间为20-25天，发货前付清余款。合同总价款为58000元。付款方式：微信转账30000元，余款5％质保金，质保期1年，终身维护。庭审中，常金喜认可货款总价为50000元，蒋震向常金喜支付货款30000元。鹤壁市淇滨区美萨门窗店于2017年11月1日注册，于2020年3月18日注销，鹤壁市淇滨区美萨门窗店经营者系常金喜。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。常金喜与蒋震签订的《订购合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。常金喜依约履行了窗户的制作和安装义务，但蒋震未依约支付全部的货款，蒋震应当履行向常金喜支付相应货款的义务，蒋震已经支付货款30000元，尚欠20000元（50000元-30000元=20000元）未支付。对常金喜请求蒋震支付货款20000元的诉讼请求予以支持。关于常金喜请求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，双方未明确约定支付剩余款项的时间，故对常金喜请求蒋震以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年10月19日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于蒋震要求常金喜进行窗户维修的答辩意见，与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，蒋震可另行主张。案经调解无效。判决：一、蒋震于判决生效后十日内支付常金喜货款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月19日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回常金喜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”常金喜与蒋震签订的订购合同依法成立，双方应当按照合同履行，庭审中常金喜认可双方实际履行价款为50000元，蒋震应当支付剩余货款20000元。蒋震称另有承诺赠送一、二楼阳台实木门窗的合同一份，但常金喜不予认可，且蒋震未提交有效证据予以证明，本院不予支持。蒋震称窗户有质量问题，未提交充分证据予以证明。如确实存在质量问题，双方可另行协商处理。美萨门店是个体工商户，且于2020年3月18日注销，常金喜作为经营者参加诉讼并无不妥，一审法院判令蒋震支付常金喜货款20000元及利息并无不当。综上所述，蒋震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由蒋震负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十二月十六日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11847号申请人：无锡金牛钢球有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕村南漕南路南侧，统一社会信用代码9132020567391072XA。法定代表人：牛德庚。被申请人：无锡天时轴承制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区，统一社会信用代码91320205758456116K。法定代表人：是天骥。本院在审理原告无锡金牛钢球有限公司（以下简称金牛公司）与被告无锡天时轴承制造有限公司（以下简称天时公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人金牛公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天时公司的财产采取保全措施，保全金额为23万元，并由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司提供担保。本院经审查认为，金牛公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡天时轴承制造有限公司的银行存款23万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十二月九日书记员  徐佳琦
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1219号之一申请执行人：苏进炳,男,1976年1月18日出生,汉族,现住重庆市奉节县。法定代理人:欧术梅，女，1973年12月21日出生，汉族，现住重庆市奉节县，系原告苏进炳妻子。被执行人:邵光定,男,1974年5月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:郑小平,男,1990年10月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:重庆德高物流有限公司,住所地重庆市万盛区万新路****,统一社会信用代码91500110305007238L。法定代表人：王夕健，总经理。申请执行人苏进炳与被执行人邵光定、郑小平、重庆德高物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日以(2019)渝0236执480号执行裁定书查封了被执行人郑小平所有的位于奉节县X地的房屋一套[产权证号：XXXX]。因生效法律文书确定的债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人郑小平所有的位于奉节县X地房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彬二〇二〇年十二月三日法官助理  龙 宇书 记 员  杨福辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异211号案外人：张钊荣，男，2002年9月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：关丽，女，1977年10月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张钊荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张钊荣称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼1单元1202室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人张钊荣对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月9日，张钊荣与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定张钊荣购买涉案房屋，房屋的建筑面积为114.78平方米，单价为每平方米5434元，总房款为623,715元。签订协议当日，张钊荣向源溪公司支付38万元，源溪公司向张钊荣出具收款收据。2014年9月6日，因为涉案房屋面价增加，张钊荣又向源溪公司支付265,122元，源溪公司向张钊荣出具收款收据。同日，张钊荣办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张钊荣在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人张钊荣的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼1单元1202室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员 王玉博
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1499号申请执行人：梨树县自然资源局法定代表人：刘劲松局长被执行人：梨树县梨树镇明顺木材加工厂法定代表人：高明顺经营者申请执行人梨树县自然资源局与被执行人梨树县梨树镇明顺木材加工厂行政非诉执行纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322行审35号行政裁定书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行,要求被执行人给付31983元及案件诉讼费。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月14日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年10月9日、2020年10月28日两次进行了线上查询；三、于2020年12月23日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十二月二十三日书记员  颜 迪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3243号之一 原告：黄瑞提，男，壮族，1963年6月28日出生，住广西横县。 被告：梁标，男，汉族，1967年10月24日出生，住广西横县。 第三人：吴家正，男，汉族，1972年9月1日出生，住广西横县。 原告黎春娟与被告梁标、第三人吴家正委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）桂0127民初3241号案件的诉讼标的系同一种类的法律关系或请求权，案件的基本事实有牵连，且当事人均同意合并审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”之规定，本案与本院（2020）桂0127民初3241号案件应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂0127民初3241号案件审理。 审判员  赖家余 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 欢
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初669号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王**，男，1984年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市望都县，住保定市望都县。2020年6月22日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）611号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人王**签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月2日21时51分许，被告人王**酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的牌小型轿车，沿保定市阳光北大街由南向北行驶至北三环与阳光大街交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人王**进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为113.8克／100毫升。 上述事实，被告人王**在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人刘某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人王**拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 本院认为，被告人王**违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量113.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王**认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔梦慧
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终168号 上诉人（原审原告、案外人）：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地黑龙江省五常市。 法定代表人：芦欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：车延兵，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：于斌，男，汉族，1954年7月26日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:于晓川，男，汉族，1972年1月2日生，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：哈尔滨铭建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市。 法定代表人：刘捍卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先见，黑龙江超赢律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称五常支行）因与被上诉人于斌、于晓川、哈尔滨铭建房地产开发有限公司（以下简称铭建公司）案外人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，绿园法院应在查清尾号8910账户存入、支出的款项是否均是保证金用途及五常支行对该账户中的存款是否全部或部分享有质权等基本事实的基础上，再判断五常支行对账户内资金是否享有排除法院扣划的实体权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2192号民事判决； 二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。 二审案件受理费100元退回上诉人中国工商银行股份有限公司五常支行。 审判长 张东宇审判员蒋振华审判员邢春鹤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵      若      冰
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执4258号 黄旭琴、福建耀华房地产开发有限公司： 本院立案执行申请执行人黄旭琴与被执行人福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月5日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8866号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：李泽富，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省郴州市北湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告李泽富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6359号 原告：颜某，女，汉族，1976年12月26日出生，住广西省南宁市良庆区。 委托代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，汉族，1982年8月26日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：黄雪蓉，福建正成功律师事务所实习律师。 第三人：杨某，男，汉族，1976年3月25日出生，住福建省惠安县。 原告颜某与被告刘某、第三人赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人董荣华、被告刘某及其委托代理人陈艳霞均到庭参加诉讼；本案第二次庭审时，原告颜某及其委托代理人黄民山、黄雪蓉均到庭参加诉讼，第三人杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告颜某诉称，原告颜某与第三人杨某系夫妻关系。第三人杨某与被告刘某系朋友关系。杨某在与刘某交往期间，私自于2019年1月2日至2020年4月19日，通过银行汇款和微信支付给被告刘某款项合计36笔，金额431876.04元。第三人杨某未经原告颜某同意，将夫妻共同财产私自赠与刘某，严重侵害夫妻共同财产权，这种赠与行为应确认为无效，赠与款应予返还。故原告请求判令被告刘某返还原告颜某因第三人杨某赠与被告刘某的款项金额431876.04元。 被告刘某辩称，原告主张的转账记录并非全部都是赠与款，部分款项是因为第三人通过被告支付给其他人的货款等其他款项，部分款项是因第三人委托被告进行石材的样品收集、下单、跟单、代为发货，第三人支付给被告的劳务报酬，部分款项是第三人出差要求被告支付的费用，其中支付货款的是235655元，劳务报酬是42412元，出差费用是20609.46元。有30000元是因为被告终止妊娠的部分赔偿款，原告主张的微信清单当中的2020年6月14日的该笔4064元也是被告代第三人支付的电费，因时间太长，找不到汇款凭证；第三人转账给被告的以下125000元其中还是有部分是用于货款的用途，但是由于当时被告通过信用卡方式进行支付，无法体现具体收款人，故未能收集到相关证据，对于其余的赠予部分，原告已经进行追认，原告及第三人均明确表示对赠予部分不追究，自愿放弃追回的权利。125000元分别为：2019年1月2日转账了15000元，2019年7月3日的20000元，2019年10月8日的20000元以及2020年1月14日的20000元，2020年1月22日的30000元，2020年4月5日的10000元；被告与第三人之间多次存在微信红包往来，属于日常生活中的人情往来，不应计入赠予的数额，该部分微信转账金额综合考虑第三人的收入，可以看出占第三人收入的较小部分，可以由第三人自行支配，不需经过原告同意。 第三人杨某未作答辩。 经审理查明，原告颜某与第三人杨某系夫妻关系。婚姻关系存续期间，第三人杨某与被告刘某进行交往，并导致被告怀孕，后原、被告及第三人就被告怀孕一事进行协商，被告同意进行终止妊娠，并由第三人对此进行赔偿。双方达成一致意见后，原告方提供了《协议书》一份交由被告和第三人签署，确认上述协议，并确认交往期间双方互相赠予的，概不追究。 上述事实，有被告刘某提供的《协议书》及到庭当事人、证人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，第三人杨某在与原告颜某婚姻关系存续期间与被告刘某存在不正当关系，确属不该，也对原告造成了伤害，但当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告以第三人杨某未经其同意为由，主张第三人杨某与被告刘某签订的《协议书》无效并要求刘某返还杨某所赠与的财产，被告对此予以否认，称原告对此事知情并表示认可，而庭审过程中，作为原告颜某的朋友张晓凡作证时亦表示当时书写协议时原告在场，且《协议书》中改动的内容是由张晓凡所为并捺印，结合日常生活原理，其可以作为原告的朋友与原告一同前往协商解决被告终止妊娠及相关赔偿事宜，与原告的关系应是非常密切的，且作为非当事人对合同内容的修改应是得到原告的认可的，根据证据的高度盖然性规则，原告对案涉《协议书》的内容应是明确知晓的，且款项亦是从其账户中转出，故对原告的该主张，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告颜某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7778元，减半收取为3889元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2237号   原告：吕菁，女，1989年5月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告：赵峰，男，1985年9月14日出生，汉族，山西省古交市居民，现住太原市。   原告吕菁与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕菁及其委托诉讼代理人张继叶、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕菁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款本金380万元，2、请求人民法院判决被告支付原告利息104.6万元，以上共计484.6万元。事实与理由：原告与被告系朋友，被告做煤炭生意于2017年3月15日开始向原告陆续借款，截止2019年11月26日被告向原告借款本金380万元，欠原告利息104.6万元，被告给原告出具债权确认及还款协议书，书面约定从本协议签订之日起，乙方应在6个月内还清所欠的全部本金及本金第二款所约定的利息，但是被告至今分文未付。   赵峰承认提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   赵峰于本判决生效后十五日内支付吕菁借款本息484.6万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22784元，由赵峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年十二月十四日   书记员 温佳欢
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4296号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：莫后君，男，1989年10月17日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人莫后君缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2015)榕刑终字第803号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4296号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终654号 上诉人（原审原告）房金明，男，1965年9月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：邯郸市魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 被上诉人（原审被告）河北魏县经济开发区管理委员会。住所地：邯郸市魏县洹水大道东段路南。 法定代表人张晓景，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）魏县魏州街道办事处东关居民委员会。住所地：邯郸市魏县魏州东路419号。 法定代表人王涛，该居委会主任。 被上诉人（原审第三人）魏县魏州街道办事处。住所地：邯郸市魏县洹水大道西段268号。 法定代表人郭洪海，该街道办主任。 上诉人房金明因土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1994年8月24日，甲方魏县经济贸易实业总公司与乙方魏县魏城镇东关村民委员会签订合同书，甲方代表魏县人民政府合资兴办“隆生隆工业（集团）有限公司”项目，根据相关文件批复精神，按照魏县人民政府意见占用魏城镇东关村民委员会耕地136亩，兴建隆生隆工业（集团）有限公司。使用耕地期限为二十年，自2014年3月止。每亩每年甲方付乙方使用金1500元，保证每年二月底前一次现金结算，甲方未付清承担违约责任。土地使用期内如果粮食价格增长较高，甲方付给乙方每亩每年使用金保证从市场上买到1000公斤粮食（500公斤小麦，500公斤玉米）等。鉴证方魏县魏城镇人民政府签字，魏县人民政府盖章。2014年4月10日，河北魏县经济开发区管理委员会与魏县魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏县魏州街道办事处盖章，魏县人民政府盖章。2019年4月10日，河北魏县经济开发区管理委员会与魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏县魏州街道办事处盖章，魏县人民政府未盖章。房金明在东关村承包土地部分被占。自被占之时领取土地使用金至今。2019年4月，房金明不愿继续出租承包地，诉至法院。原审另查明，魏县魏城镇东关村民委员会后更名为魏县魏州街道办事处东关居民委员会。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，根据原被告提交涉案合同及续签合同看，导致房金明承包土地被占用是基于魏县魏州街道办事处东关居民委员会与河北魏县经济开发区管理委员会签订的有偿占用集体土地使用权合同，该合同内容属于农村耕地出租，不具备为了实现行政管理或公共服务的性质。该占地行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。房金明提交的证据不能证明魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会实施了征收行为，经庭审询问，原被告均表示被占土地没有实施征收。故房金明起诉没有事实依据。综上，房金明起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回房金明的起诉。 上诉人房金明上诉称，1.涉案土地是被魏县人民政府非法批准占用，实际上就是被魏县人民政府非法占用。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，建设占用土地，应当按照法定程序进行征收并办理农用地转用审批。本案属于魏县人民政府未批先用的批准占地、非法用地的情况。一审以涉案土地没有实施征收、占地行为属于村民意思自治范畴为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。2.根据相关文件的规定，存在未批先用土地情形的，应当判决确认违法，并责令返还土地、恢复原状。确因公共利益需要无法恢复原状的，应判决赔偿。一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，导致上诉人无法对自己受到的侵害进行救济。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或指令其他法院继续审理。 本院认为，房金明起诉请求确认魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会占地行为违法并责令返还土地。从在案相关证据来看，并不能排除被诉占地行为系政府组织实施的建设项目占地。一审仅以魏县魏州街道办事处东关居民委员会与河北魏县经济开发区管理委员会签订了占地合同、占地行为属于村民意思自治范畴而不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回房金明的起诉，理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初114号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  秦 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11529号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行,住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号,统一社会信用代码915001037842272027。负责人：袁毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹谭燕，重庆振云律师事务所实习律师。被告：毛昭菊，女，1966年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）与被告毛昭菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人陈芳勇、被告毛昭菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，原告工商银行两路口支行基于被告毛昭菊出具的《个人贷款申请表》以及双方签署的《个人购房借款/担保合同》等起诉，请求判令：1.被告毛昭菊立即偿还原告工商银行两路口支行贷款本金384725.33元及截至2020年4月2日的利息7877.28元、罚息98.5元、复利103.59元；2.被告毛昭菊立即支付原告自2020年4月3日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金384726.33元为基数，复利以未还利息7877.28元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算至付清之日）；3.确认原告工商银行两路口支行对被告毛昭菊提供抵押的位于重庆市璧山区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告毛昭菊承担本案诉讼费、公告费、律师费。庭审中，原告工商银行两路口支行变更诉讼请求为：1.被告毛昭菊立即偿还原告工商银行两路口支行贷款本金383440.79元及截至2020年11月25日的利息16524.61元、罚息580.11元、复利537.17元；2.被告毛昭菊立即支付原告工商银行两路口支行自2020年11月26日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金383440.79元为基数，复利以未还利息16524.61元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算至付清之日）；3.确认原告工商银行两路口支行对被告毛昭菊提供抵押的位于重庆市璧山区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告毛昭菊承担本案诉讼费7192元、公告费260元。被告毛昭菊辩称，原告工商银行两路口支行所述属实，欠款金额无异议。对于原告工商银行两路口支行当庭变更诉讼请求无异议。但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：毛昭菊。抵押人：毛昭菊。贷款金额：430000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：216个月，2017年3月22日至2035年3月22日。贷款执行利率：浮动利率。本合同项下贷款利率为以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，首期执行年利率为4.165%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息标准：本合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月22日，原告工商银行两路口支行按约向被告毛昭菊发放贷款430000元。实际还款情况：截至2020年11月25日，被告毛昭菊连续逾期超过3个月，累计逾期超过6个月，尚欠借款本金383440.79元、利息16524.61元、罚息580.11元、复利537.17元。被告毛昭菊对此表示无异议。抵押担保情况：被告毛昭菊以其购买的位于重庆市璧山区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行两路口支行。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前到期约定：《个人购房借款/担保合同》第14条约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。庭审中，原告工商银行两路口支行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月25日，被告毛昭菊对此表示无异议。本院向被告毛昭菊公告送达起诉状副本的日期为2020年10月24日。其他应予说明的情况：庭审过程中，原被告双方一致确认未就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告毛昭菊出具的《个人贷款申请表》以及双方签署的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告工商银行两路口支行按约发放贷款后，被告毛昭菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告工商银行两路口支行宣布贷款提前到期，要求被告毛昭菊偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告工商银行两路口支行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月25日，对此本院予以确认，故其有权自2020年11月26日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛昭菊在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付截至2020年11月25日的借款本金383440.79元、利息16524.61元、罚息580.11元、复利537.17元，并支付自2020年11月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金383440.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月26日起至利息全部清偿之日止，以未还利息16524.61元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告毛昭菊名下位于重庆市璧山区房屋[号]在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，公告费260元，合计7452元，由被告毛昭菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  朱心光人民陪审员  王 庆二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6302号原告：卢文川，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张秋，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。原告卢文川与被告张秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告卢文川到庭参加诉讼；被告张秋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢文川向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告付清欠款22378元。事实与理由：被告于2020年4月初在我奥克家居门市购买装饰材料，总款共计22378元。中途电话催促很多次付款，一直说隔几天付钱，至今未付，电话也经常不接听，原告请求人民法院判决被告付清欠款22378元整。被告张秋未作答辩。本院经审理查明：2020年4月期间，被告张秋共计在原告卢文川处购买装饰装修材料共计22378元，被告张秋在原告的《订货单》购货方签章处签名捺印。该款被告一直未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的载有客户张秋电话X****并由被告张秋签名捺印确认的《订货单》4张、原、被告于2020年11月23日通话录音光盘及整理通话记录一份在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖真实、合法、有效，受法律保护，被告应当支付原告货款。对原告要求被告支付货款22378元的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张秋在本判决生效后立即支付原告卢文川货款22378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元（原告已预交），由被告张秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年十二月二日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4037号之一 申请执行人：林焰，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：詹荣辉，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年11月12日立案执行申请执行人林焰与被执行人詹荣辉房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2790号民事判决书，责令被执行人詹荣辉支付申请执行人林焰人民币XXXXXX元及利息，申请执行费人民币9350.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，轮候查封了被执行人詹荣辉名下登记号牌号码为闽Ａ**××××的小型汽车一辆，由本院另案查封且暂未扣押到位，除上述财产之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4037号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1112号   原告（申请执行人）杨海中，男，汉族，1975年2月15日出生，山西省清徐县集义乡西辽西村居民，现住山西省清徐县集义乡西辽西村新四街四号。   委托诉讼代理人张文礼，山西见青律师事务所律师。   被告（案外人）赵宝贵，男，汉族，1972年12月15日出生，山西省太原市小店区北格镇梁家庄村居民，现住山西省太原市小店区北格镇梁家庄村。   第三人（被执行人）李庆峰，男，汉族，1980年5月14日出生，山西省交城县居民，现住址不详。   法定代表人：朱彩燕，村委会主任。   原告（申请执行人）杨海中与被告（案外人）赵宝贵、第三人（被执行人）李庆峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告（申请执行人）杨海中于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨海中以其所提供的李庆峰身份证号码有误向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：   准许杨海中撤回对赵宝贵、李庆峰的起诉。   案件受理费免交。   审判员 左广强   人民陪审员 王爱云   人民陪审员 赵如梅     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 王凯江
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2313号申请执行人：全能生物科技（天津）有限公司，住所地天津市静海区经济开发区银海道。统一社会信用代码：91120223550389735B。法定代表人：韩家宇，该公司董事长。被执行人：郑州雏鹰进出口贸易有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇世纪大道。统一社会信用代码：91410184097382462J。法定代表人：侯建业，该公司总经理。申请执行人全能生物科技（天津）有限公司与被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5923号民事判决已发生法律效力。申请执行人全能生物科技（天津）有限公司于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司支付欠款371264.4元。在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人郑州雏鹰进出口贸易有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  王新宇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之十申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，关于申请执行人与被执行人王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人王丽霞在62×××13账户内余额人民币25.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丽霞在中国农业银行62×××13账户内存款人民币31011.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月八日书记员  李占宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4795号原告：田德素，女，汉族，1954年08月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：刘跃奎，男，汉族，1986年02月04日出生，住重庆市大足区。被告：吴太均，女，汉族，1988年09月18日出生，住重庆市大足区。原告田德素与被告刘跃奎、吴太均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日依法受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，后转为普通程序进行审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告田德素及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加了诉讼，被告刘跃奎、吴太均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田德素向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算利息至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告通过担保人张菊介绍与二被告结识，二被告因生意缺乏周转资金向原告借款。2014年11月29日，原告以现金方式借给被告100000元，二被告于当日向原告出具借条一张，载明借款金额，并在借款人处签字，张菊作为该笔借款的担保人。现原告催收，被告拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。被告刘跃奎、吴太均未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年11月29日，原告通过担保人张四足介绍与二被告结识，二被告因生意缺乏周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，其上载明：“于2014年11月29日借到田德素现金100000大写（壹拾万元整）。借款人：吴均刘跃奎50022519860204××××1389614××××担保人：张菊2014.11.29日”。现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件、二被告婚姻关系证明、证人张四足的证言等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元，有借条为凭，本院予以确认，被告仍未归还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息诉讼请求予以支持，利息以100000元为基数，从2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止,以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘跃奎、吴太均在本判决生效后十日内偿还原告田德素借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止,以年利率6%为限）；二、驳回原告田德素其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘跃奎、吴太均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审 判 长  税云鸿审 判 员  张艳霞人民陪审员  王龙江二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨 宇
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初314号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人徐某，男，1964年8月7日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，工人，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2020年7月10日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日由通榆县检察院取保候审，于2020年11月23日由本院取保候审至今。 辩护人王洵，吉林景云律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2020年11月23日以通检一部三组刑诉〔2020〕304号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控： 2020年1月10日被告人徐某在双洮高速177＋312里程段务工，中午开四轮拖拉机回家时，将施工单位放在工地的6个预埋件，6个钢模板和5公斤左右的钢筋头盗走，并藏于自己家柴禾堆下面，被发现后，将盗窃物品返还。经通榆县价格认证中心认定，价值为人民币3604元。 公诉机关针对上述指控列举了如下证据。并认为，被告人徐某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 被告人徐某的辩护人认为，对公诉机关指控罪名和基本事实无异议，但被告人具有以下应当从轻、减轻处罚情节。1.被告人徐某无犯罪前科，系初犯；2.被告人徐某到案后如实供述自己罪行，系坦白；3.被告人徐某自愿认罪并缴纳罚金，认罪态度好，可以从轻处罚；4.被告人徐某主观恶性不大，社会危害性小；5.已经取得被害人谅解，涉案物品为二手物品，价值不高，且已主动返还，社会危害性小；5.被告人徐某患有抑郁症，其妻子为精神病患者，夫妻二人以养羊打工为生，不适合收监。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，且有常住人口数据查询详细信息、通榆县公安局双岗派出所出具的案发过程及前科劣迹证明、徐某返赃照片、宿州恒基建筑安装工程有限公司出具的说明、杜某出具的谅解书、现场勘查卷等书证；证人杜某、王某、李某、杨某的证言；被告人徐某的供述与辩解；白城市洮南神经精神病医院司法鉴定意见书、通榆县价格监测和认证中心价格认定结论书等证据在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目盗窃高速工地建材，总价值人民币3604元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后主动返还全部赃物，且取得被害方谅解，依法予以从轻处理。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人徐某的辩护人关于其系坦白、无前科劣迹及退赃的辩护意见有证据依据，本院予以采纳，对于被告人徐某自愿缴纳罚金及患有抑郁症的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，人身危害性以及再犯可能性，参照社区评估意见，依法对其适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年十二月四日 书记员 王含玉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑终425号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨学孟,男,1964年2月13日出生，汉族,小学文化程度,无业,住浙江省永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月23日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2018年7月5日在浙江省永嘉县被永嘉县公安局大若岩派出所抓获，2018年7月5日至2018年7月15日临时寄押于永嘉县看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月16日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。辩护人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院指控杨学孟犯诈骗罪一案，商丘市梁园区人民法院于2020年8月21日作出（2020）豫1402刑初418号刑事判决。杨学孟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院检察员王硕出庭履行职务，被告人杨学孟及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2010年9月,菏泽定陶恒泰房地产开发有限公司法人代表胡某在山东省菏泽市牡丹区吴店镇开发东方社区及商贸城项目,被告人杨学孟参与投资此项目。2011年3月份左右,杨学孟在明知其与女婿林某、妻弟邵某三人在该项目实际总出资不足200万元的情况下,隐瞒林某的身份,虚构林某已出资200余万元入股开发菏泽市牡丹区吴店镇东方社区及商贸城项目,在该项目占有13.33%股份的事实,自称因林某退股需转让股份,介绍被害人李某以200万元价格购买林某在该项目的股份,杨学孟又以此产生银行利息为由诈骗李某30万元，共计诈骗李某230万元。杨学孟收到230万后,将此款项高息出借给胡长江使用。案发后，杨学孟亲属与李某达成了以房抵债协议。原审认为，被告人杨学孟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人提出杨学孟的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，杨学孟向李某转让股份时隐瞒了林某身份及实际投入多少资金的事实，李某将款转入后杨学孟将该款项借于他人吃高息并造成长期无法归还的事实，案发后经李某多次追讨达成了以房抵债的协议，取得了被害人的谅解，杨学孟当庭对检察机关的指控没有提出异议，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判处杨学孟有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。杨学孟上诉提出：杨学孟没有虚构事实、隐瞒真相，更没有非法占的目的。请求改判无罪。辩护人辩护提出：1.杨学孟没有虚构东方社区及商贸城项目，该项目客观存在；2.林某将自己在杨学孟名下的股份以200万元转让给李某，李某自愿受让并付利息30万元；3.杨学孟按照约定足额出资，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。建议二审宣告杨学孟无罪。商丘市人民检察院：建议维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审期间，各诉讼参与人均无新证据提交。二审经审理查明，2010年9月,菏泽定陶恒泰房地产开发有限公司法人代表胡某，在山东省菏泽市牡丹区吴店镇开发东方社区及商贸城项目。同年9月3日，胡某和杨学孟签订了《关于武店镇东方新区即商贸城项目合作协议书》一份，约定胡某出资1000万元，占66.66%，杨学孟出资500万元，占33.33%。12月16日，杨学孟和林某、邵某签订《共同投资协议》，商定杨学孟投资给胡某的500万元，由以上三人共同出资，其中杨学孟出资200万元，占出资总额的40%，林某出资200万元，占出资总额的40%，邵某出资100万元占出资总额的20%。经营过程中林某提出退股，经杨学孟介绍，李某愿意承接林某的股份，并于2011年3月12日签订了《股份转让协议书》，退股人林某、承接人李某、证明人胡某、代理人杨学孟签字。议定经股东协商同意，由李某承接林某退股股份。承接退股金额200万元，占总投资13.33%，另付30万元作为股金利息。李某购买股份后多次到吴店镇“东方社区及商贸城项目”查看工程进度，与胡某沟通了解工程进展情况。上述事实有合作协议书、股权转让协议、李某陈述，胡某、林某、郭某证言，杨学孟供述等证据予以证实，足以认定。根据本案已查明的事实和在案证据，针对杨学孟上诉理由及辩护人意见，评析如下：1.关于杨学孟上诉及辩护人辩称杨学孟没有虚构事实、隐瞒真相的问题。经查，李某购买林某的股份，是基于杨学孟介绍卖给李某的东方社区及商贸城项目，该项目是客观存在的，李某转款前亲自到该项目实地考察后才确定购买。即使杨学孟隐瞒了他和林某的关系，也不属于诈骗犯罪所要求的虚构事实手段，该交易股权是客观存在的，交易过程自然、内容真实、价格公认。再者，林某也确实在杨学孟名下持有暗股，杨学孟将林某持有的暗股转售给李某是林某认可的，菏泽中泰房地产开发公司法人代表胡某作为证明人签字认可。该上诉理由及辩护人意见成立，予以支持。2.关于杨学孟上诉及辩护人辩称杨学孟不具有非法占有的故意，不构成诈骗罪的问题。经查，根据胡某与杨学孟签订的《关于吴店镇东方新区及商贸城项目合作协议书》，胡某、杨学孟同意对菏泽市牡丹区吴店镇东方社区及商贸城开发项目建设投资，此项目总投资为1500万元；胡某出资1000万元，占66.66%，杨学孟出资500万元，占33.33%共同投资完成。杨学孟最后出资600余万元，完成了应出资的比例，李某购买股份后多次到工地了解情况，李某与胡某多次接触，胡某认可李某在杨学孟名下持有暗股。胡某与杨学孟之间产生纠纷时，镇政府工作人员组织座谈，座谈纪要上政府工作人员、胡某代理人、李某、杨学孟等人参与并签名，说明李某承认杨学孟把钱转入东方商贸城项目。杨学孟收取股金后如何使用是他与林某之间的事，不构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见成立，予以采信。本院认为，原判认定杨学孟犯诈骗罪,属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。杨学孟上诉及其辩护人称不构成诈骗罪的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402刑初418号刑事判决，即被告人杨学孟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、上诉人（原审被告人）杨学孟无罪。本判决为终审判决。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年十二月三日书记员  李震宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14804号之一申请执行人重庆骅仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500105MA5U5BLQ7G。法定代表人:任俞良，董事长。被执行人曹凤琼，女，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院立案执行的重庆骅仁商贸有限公司申请执行曹凤琼买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院人民法院(2019)渝0103民初20419号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告曹凤琼在本判决生效后立即支付原告重庆骅仁商贸有限公司货款30470元；被告曹凤琼在本判决生效后立即支付原告重庆骅仁商贸有限公司以货款30470元为基数，自2018年5月10日起至付清之日止，按照年利率10%计算的违约金；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆骅仁商贸有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院查封了被执行人湘XXXX**号、湘XXXX**号车辆，但未实际控制；依法扣划被执行人的银行存款7360.34元，给申请人，但本案仍未执行完毕。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月三十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2020）吉0422民初978号原告：崔少范，女，1949年2月19日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王学杰，辽源市龙山区东吉法律服务所，基层法律服务工作者。被告：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路**（魁星楼东侧）。法定代表人：华俊生，董事长。委托诉讼代理人：丛立，该公司副经理。原告崔少范与被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少范、委托诉讼代理人王学杰、被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司委托诉讼代理人丛立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔少范向本院提出诉讼请求：1.继续履行已生效的《临时租用场地协议书》、《承诺书》及《补充协议书》中应尽的法律义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月10日在东辽县渭津镇大榆村四组签订了1份《临时租用场地协议书》，履行时间为2017年7月10日开始到2019年7月9日为止，在合同正式履行期间，依据实际客观情况，双方于2017年7月10日原告与被告方代表王高、杨兴尧又签订了1份《承诺书》内容六项。2019年6月14日原告与被告根据双方具体履行实际情况又与被告方代表刘英签订了1份《补充协议书》，此协议书经原告法人盖章确认认可。后经原、被告双方多次协商继续履行承诺书和补充协议具体内容条款无果。原告为此提起维权诉讼，望人民法院依法维持保护原告的合法权益。吉林省亨通公路建设集团有限责任公司辩称，原、被告双方场地租赁合同履行期限为2017年7月10日至2019年7月9日止，在合同有效期间内，被告履行了合同约定的全部内容，没有继续履行的条款约定，因此，原告诉讼请求理由不充分，没有合同依据和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月10日，原、被告双方签订《临时租用场地协议书》，约定：“被告租用原告位于××县平方米场地作为钢筋加工场临时用地，租赁期限2017年7月10日至2019年7月9日止”等条款。2017年7月10日，原、被告针对《临时租用场地协议书》签订《承诺书》作为补充条款及承诺，约定：“原告不同意被告在租用场地内设置柴油罐。所以由此产生的一切后果及经济损失被告自负，原告概不负任何责任和赔偿责任。并且在被告撤场前，油罐位置要恢复原貌。做不低于15公分的硬化铺盖面。费用被告承担。被告撤场时要恢复原貌，不能恢复原貌的要与原告协商，得到原告同意后方可撤场。否则由此产生的不良后果及经济损失被告自负。”等条款。2017年7月12日，被告向辽源市龙宇防水防腐保温有限公司（崔少范）出具《承诺书》，承诺：“因工程建设的需要，需临时设置柴油罐一个，因此而出现的任何问题均与辽源市龙宇防水防腐保温有限公司（崔少范）无关，均由被告全权负责处理。”2019年6月14日，原、被告再次签订《补充协议书》，约定：“原、被告双方就临时租用场地相关事宜签订本补充协议，本补充协议与双方签订的原协议具有同等的法律效力。原协议到期后，需对以下项目进行修复和维护：1.维护地基圈梁；2.修复损坏墙体……12.以上内容修复期限于2019年6月30日前完毕。”等条款。原、被告双方签定《临时租用场地协议书》约定的租赁期限届满，被告即从租用场地中撤出。本院认为，原告主张被告继续履行已生效的《临时租用场地协议书》《承诺书》《补充协议书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，原告应当对其主张的被告未能履行并应继续履行合同条款的具体事实负有举证责任，提供充分有效的证据予以证明。原告虽已提供了证据并当庭举证，但其提供的证据均不能直接证明被告未能履行并应继续履行合同条款的具体事实或被告未能履行合同的违约事实，各证据与原告所主张的、待证实的事实关联程度不足，《临时租用场地协议书》《承诺书》上多处涂抹、手写填充，被告对原告提供的证据有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当自负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔少范的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔少范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王振冰 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王大亮
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2107号之三申请执行人:黄传荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，组织机构代码68149657-3。法定代表人：胡道春，执行董事。本院在申请执行人黄传荣与被执行人奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出的奉节劳人仲案字[2017]第844号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人奉节县回春煤炭有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人黄传荣于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为工伤待遇123816元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人奉节县回春煤炭有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。本院通过网络查控，本院通过网络查控，点对点系统反馈被执行人名下有位于奉节县X地使用权，本院于2020年12月16日以（2020）渝0236执2107号执行裁定书查封，此次查封系轮候查封；查询到被执行人名下有渝XXXX汽车，本院以（2020）渝0236执2107号之一执行裁定查封，因未实际扣押车辆，故无法拍卖处置；查询到被执行人的重庆农村商业银行账户有部分存款，本院于2020年12月18日以（2020）渝0236执2107号之二执行裁定书冻结，成功冻结30975.70元，因被执行人系关闭煤炭企业，涉执行案件数量众多、债务数额巨大，此冻结款项暂无分配必要；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人奉节县回春煤炭有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十八日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉