内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2956号原告：张燕，女，1981年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍芃菲，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：周云龙，经理。委托诉讼代理人：于得水。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。原告张燕与被告赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人齐有序，被告钢材城公司的委托诉讼代理人于得水、李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款927,228元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月7日，原、被告签订《钢材城方砖硬化施工合同》，施工范围为钢材城项目A区、C区、D区、E区、F区五个地块的沿街的商厅前退15米红线位置的硬化，承包方式为大包方式。工程量以实际测量面积作为最终结算面积。经双方结算，现尚欠原告工程款927,228元。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告钢材城公司辩称，原告主张与客观事实不符，要求答辩人给付工程款927,228元于法无据，理由如下：一、答辩人虽与被答辩人签订《钢材城方砖硬化施工合同》，但被答辩人未按照合同履行施工义务。被答辩人将案涉工程转包给案外人(实际施工人)于某，于某安排张志强、张作民负责案涉工程的现场施工并完成全部工程。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，被答辩人系不具备施工资质的个人，与答辩人签订的《钢材城方砖硬化施工合同》应当认定合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。在本案中，因双方签订的合同无效，被答辩人又没有履行施工义务。因此，被答人诉请答辩人给付工程款927,228元于法无据，应驳回其诉讼请求。二、案外人于某因被答辩人的违法转包行为实际施工了案涉工程，系实际施工人，于某与答辩人之间形成了施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款之规定，该条款规定了特殊情况下准许实际施工人突破合同相对性向发包方主张工程欠款的规定，故为保护案外人的合法权益，应当准许其作为有独立请求权第三人参加本案诉讼。三、案涉工程质量不合格，地面出现多处塌陷导致方砖断裂，工程存在质量问题，对此答辩人要求相关责任人对案涉工程进行维修等责任。依法应予驳回其对答辩人的诉讼请求。根据原告张燕提供的施工合同、工程量确认单、结算单、银行电子回单，被告提供的施工合同、银行电子回单及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：2019年4月7日，原告张燕（乙方）与被告钢材城公司（甲方）签订《钢材城方砖硬化施工合同》，约定甲方将赤峰北高速路口约500米钢材城项目A区、C区、D区、E区、F区五个地块的沿街商厅门前退15米红线位置的硬化。包括场地土的外运及回填、整平、压路机碾压夯实、沙砾的回填整平压路机碾压、彩色方砖的铺设、路边石的安装（不含绿化带的路边石）与市政道路人行道的维修、灌缝、卫生清理、硬化路面内所有阀门井、检查井的井盖的高低调整、井内的清理、地沟入口的封堵等。施工方式为大包（彩砖包工、包料、机械费用等混凝土路面不包含商混）。工程量以实际测量的面积作为最终结算面积。单价不含税，铺彩砖为48元/㎡，修混凝土路面为86元/㎡（不包含商混），此单价包括材料费、人工费、机械费、施工用水、电等费用。合同工期为2019年4月10日至2019年9月30日。付款方式为：现金结算（铺设完成一个地块，经甲方验收合格，施工人员进入下一个地块施工时，拨付已完成地块90%的工程款，剩余的10%到第二个地块工程量完成一半时拔付）。此外，双方另对合同的其他权利义务进行了约定。合同尾部甲方处加盖钢材城公司公章,高永泉在乙方委托代理人处签字确认。2019年4月10日，张燕与案外人于某签订两份承包合同，将上述工程转包给于某施工。施工过程中，钢材城公司陆续向张燕支付工程款275万元。2019年11月30日，原、被告签订A、C、D、E、F道路施工工程量确认单，确认混凝土工程量为14,264㎡、路牙石工程量为668㎡、绿化方砖工程量为46,907㎡。现原告以被告欠付其工程款为由，诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告提供项目结算单一枚，时间为2019年11月30日，记载案涉工程价款3,677,228元，已付款275万元，尚欠张燕工程款927,228元。该项目结算单加盖了“赤峰钢材城贸易有限公司”公章。被告对该项目结算单不予认可，认为项目结算单中的公章并非其真实印章，并申请对项目结算单中公章的真实性及加盖公章的时间进行鉴定。关于项目结算单的形成。张燕称，2019年11月30日其找高某结算工程款，高某给其出具的项目结算单。钢材城公司认可，高某系其股东，自2012年9月29日至2019年12月3日期间在其公司实际经营管理。本院传唤高某到庭进行询问并制作了询问笔录，高某称其是根据工程量确认清单为张燕出具了项目结算清单，公章是其加盖的。对该询问笔录，张燕无异议，钢材城公司有异议，认为其于2019年12月更换了新公章，原有公章作废，而项目结算书的公章应该是更换前的公章，认为是高某在更换公章后，使用已作废的公章在项目结算书上加盖的，因无项目负责人和技术员的签字，认为项目结算书无效。钢材城公司认为，案涉工程价款为3,536,720元，此前其并不清楚张燕转包工程的事，才付给了张燕工程款2,750,000元，后来于某向其索要工程尾款，其才知道转包事宜，其于2020年6月19日向于某支付工程款760,000元，此款应视为支付的案涉工程价款。关于工程质量的问题。原、被告均认可质量保修期为2年。钢材城公司称，就质量问题因张燕不懂，其找于某的合伙人张志强协商过，张志强同意维修。另查明，钢材城公司现有两名股东，分别为赵某、高某，其中赵某持股60%、高某持股40%。本院认为，被告将案涉工程发包给不具备施工资质的原告施工，双方签订的钢材城方砖硬化施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程款的,应予支持。”案涉施工合同无效，原告有权要求参照合同约定支付价款。现工程已经完工，原、被告于2019年11月30日签署工程量确认单，双方对于工程量无异议，本院予以确认。被告对原告提供的结算单不予认可，认为结算单中无技术员和项目经理的签字，并申请对结算单中的公章真实性及加盖时间进行鉴定。本院认为，被告认可高某自2012年2月至2019年12月3日期间实际经营管理公司，而案涉工程系高某代表公司与张燕签订，高某在双方已对工程量进行确认的情况下，为原告出具的结算单应认定为代表被告的职务行为，至于被告公司管理人员的变动，系被告公司的内部管理事宜，与原告无关。且双方在工程量确认后并未形成其他结算单。故对原告提供的结算单本院予以采信，认定案涉工程价款为3,677,228元。对于被告提出的鉴定申请，本院不予准许。双方确认被告向原告支付2,750,000元。被告辩称其于2020年6月19日向案外人于某支付工程款760,000元，应视为已支付的案涉工程价款。根据合同相对性原则，被告作为发包人理应向承包人原告支付工程价款，被告向案外人于某支付工程款760,000元，属于履行不当。至于原告是否与案外人于某进行结算、支付工程款，系原告与他人之间的合同履行问题。且现在尚不能排除被告与于某之间是否另外存在其他经济往来。故原告主张被告支付尾欠的工程款927,228元，本院予以支持。被告辩称案涉工程存在质量问题。因双方就案涉工程已经验收、结算并投入使用，在被告未能提供证据证明其曾就工程质量问题要求原告维修并且未提出反诉请求的情况下，被告不能据此理由拒付工程款。被告可就工程质量问题另行解决。被告申请追加于某作为第三人参与本案诉讼，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告张燕工程款927,228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元、诉讼保全费5000元，合计18072元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 杨宁宁人民陪审员 李为民人民陪审员 徐继明 二〇二〇年十二月二日书记员 张仲妍