浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2842号原告：陈丹丹，女，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。被告：杨君庭，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。原告陈丹丹诉被告杨君庭合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈丹丹及其委托诉讼代理人王凤羽、被告杨君庭及其委托诉讼代理人杨传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2020年6月1日签订的《承包协议》；2、判令被告杨君庭支付原告承包费暂计4200元及资金占用费（以所欠承包费为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承包费具体金额算至《承包协议》撤销之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年年初，原告认识了被告及其妻子孙丽连，在被告妻子的鼓动下，原告与其及被告开始合股投资了龙港市泰安路96-98号茗香暗画摄影店及龙港市地下商业街8031-B034盘子女人坊摄影店，至今两家店原告投入己逾百万元，而被告及其妻子只是以技术入股（摄影技术）入股。两家摄影店基本由被告及其妻子管理，在经营过程中，原告一直在投入，几乎未得到分红。在两家店处于严重亏损状态的情况下，被告及其妻子提出将股份转让给原告。待转让完成后，被告向原告提出以承包方式经营两家摄影店，被告除了使用店铺，还无偿使用原告投资购买的摄影服装、摄影器械等所有的物资，但所有的摄影业绩仅归被告所有。被告退出合作后，毫无经验的原告只能眼见着每天的亏损。被告趁原告如此危困的情况，提出承包经营摄影店。原告骑虎难下，在被告的忽悠下，双方于2020年6月1日，签订了《承包协议》，并约定由被告承包茗香暗画摄影店及龙港盘子女人坊摄影店，承包时间为2020年6月1日至2023年5月30日，第一年承包方式为被告每月20日向原告支付承包费12600元。该两家店原告投资逾百万，仅年租金共计逾180000元，即原告每月支付的租金超过15000元，而被告所支付的承包费每月12600元还不足以原告支付租金。另外，原告为原先招纳的员工租赁了员工房，年租金14000元，而这些员工现在是被告的员工。换言之，被告又免费使用着原告所租赁的员工房。被告假借承包为名，实际是为了低价甚至是免费使用着原告所投资的所有店铺及财物，同时抢占、利用属于原告的客户资源。综上所述，《承包协议》在签订时显失公平，原告依法起诉。被告杨君庭辩称，1、其妻子并未鼓动原告开办案涉两家摄影店；原告就两家店铺投入应为20多万，后期购买经营物品均是用盈利的资金支出，其与妻子不仅技术入股，同样投入了资金；双方经过协商，达成股份转让协议，原告因自身原因没有时间管理店铺，故将案涉店铺承包给其经营；其并未乘原告危困的情况下提出承包经营摄影店；受疫情影响，在其经营期间，店铺同样处于亏损，且店面租金并非为每年180000元。2、原告作为完全民事行为能力人，应当对市场行为及风险具有充分的判断力，原告在签订《承包协议》过程中，已经充分考虑，并不是处于危困状态，也没有缺乏判断力，民事行为成立时并无显示公平的情况。3、原告在未经其同意的情况下，私自将店铺中的电脑及其他物品搬走，导致其亏损，其保留追究原告违约责任的权利。原告陈丹丹在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《承包协议》，用以证明原、被告于2020年6月1日签订了涉案协议的事实；4、《店面租赁协议》；5、《二人合伙协议书》；证据4、5均用以证明原告租赁茗香暗画店年租金100000元及入股盘子女人坊398000元的事实；6、《大千装饰工程有限公司装饰工程承包合同书》；7、《龙港扬航家电销售保修凭证》；8、淘宝购物截图；证据6、7、8均用以证明原告对涉案店面进行装修、购置物品所支出的事实；9、《个人股份转让协议书》，用以证明原告支付给被告妻子孙丽连关于盘子女人坊店的股份转让金100000元的事实；10、转账记录、微信截图，用以证明原告投资涉案摄影店的大额支出；11、转账记录；12、催款通知单；证据11、12均用以证明原告租赁盘子女人坊店年租金83921元的事实，证明原告危困，无力承担涉案摄影店的投入及开支的事实；13、房屋租赁合同；14、微信截图；证据13、14均用以证明被告要原告承担起员工住宿的不合理要求的事实。被告杨君庭在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供上述的证据材料，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1-6的真实性没有异议，但认为原告并未投入398000元这么多资金，被告有实际出资，而且后续是店面经营款项用于投资的。对证据7，8不认可，原告未提供原件，而且载明的交易内容并不能证明相关物品系用于案涉店铺经营。对证据9真实性无异议，而且可能说明被告妻子不仅技术入股还存在超出100000元的现金投资。对证据10不认可，认为无法证明相关支出系用于案涉店铺经营。对证据11-14的真实性无异议，但认为由于地下商业街的优惠活动，原告实际缴纳的租金应为5000元一个月，催款单仅仅是催促原告缴费不能证明原告处于危困状态，相关的员工住宿等费用由原告承担系承包合同的约定不是被告的要求。本院认为，被告对原告提供证据1-6,9,11-14的真实性均无异议，且能够证明本案相关事实，本院对上述证据均予以确认。被告对原告提供的证据7，8不予认可，且原告未提供其他证据证明购买的物品系用于案涉店铺经营，对该两组证据本院不予认定。原告提供的证据10中支付的费用均为案涉店铺的经营费用且与聊天记录、转账凭证与合伙协议书、股份转让协议书能够相互印证，本院对其予以认定。经审理，本院认定事实如下：2020年6月1日，原告陈丹丹与被告杨君庭签订承包协议，约定杨君庭向陈丹丹承包位于龙港市××路××号××街××坊摄影店，承包时间自2020年6月1日起至2023年5月30日止，第一年承包费用为每月12600元，于每月20日前支付。合同还约定：承包期间店内原有装修设备、服装、家具、电脑、摄影器材为陈丹丹所有，杨君庭可以随意支配，杨君庭经营期间的运营及店内购置费用由杨君庭负责，陈丹丹负责杨君庭承包期间整体店面的房租、物业费及员工宿舍的租金费用。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方签订的涉案承包协议是否显失公平，进而应予撤销。《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。要构成本条所规定的因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，陈丹丹在2019年已经参与盘子女人坊摄影店的合伙经营，对案涉店铺的经营应具有一定的了解，且作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有认知能力，双方对签订承包协议所带来的相应后果都应由清楚认识。原告亦未向本院提供证据证明在签订协议时原告处于危困、缺乏判断能力等情形，且被告利用了原告处于上述情形而签订涉案协议。故原告主张的显失公平不成立。原告请求撤销该协议书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈丹丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。