wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申49号再审申请人（原被执行人）：邓志荣，男。被申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：陈卓越、林楠，该局工作人员。再审申请人邓志荣因被申请人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请人民法院强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审6542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓志荣申请再审称：再审申请人名下涉案房屋是一家几口人的唯一住宅。涉案房屋是再审申请人于2012年在父辈留下的平房和果园上建成，再审申请人一直以为涉案房屋所占地块是旱地或宅基地，建设涉案房屋期间没有收到不准建设或停止建设的通知，一家人在涉案房屋居住了七年才被被申请人告知涉案房屋属于占用水田的违法建设，并被要求自行拆除。村社、街道办也出具了一户一宅证明，恳请法院撤销原审准予执行裁定书，解决我们一家的基本生存需求。被申请人市规划资源局再审答辩称：一、再审申请人未经批准非法占地的违法事实清楚。再审申请人占用土地121.18平方米建设房屋，未办理用地报批手续。涉案地块分配给邓志荣使用的，原为果园地，2012年11月由再审申请人动工建设，其建设的房屋在2018年永久基本农田疑似问题图斑中予以显示。涉案地块土地利用现状显示为水田84.7平方米、果园36.48平方米。再审申请人虽然在建设后补办了“一户一宅”证明，但是不属于合法的报建审批手续。二、被申请人做出行政处罚的程序合法。被申请人于2018年8月13日对再审申请人做了询问笔录并拍照取证，向其发出责令停止土地违法行为通知以及责令改正违法行为通知。被申请人于2018年8月15日对再审申请人的土地违法行为进行立案查处，对上述土地进行测量，并就土地利用现状、土地规划进行了查证。2019年2月25日，被申请人作出《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，并送达给再审申请人。再审申请人逾期未提出听证申请。2019年4月8日，被申请人做出《土地违法案件行政处罚决定书》，并向再审申请人送达。法定期限内，再审申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书之内容，2020年1月9日被申请人向再审申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，其在规定的时间内并未履行义务。2020年1月22日被申请人就该案向原审法院申请强制执行行处罚决定书之内容。三、被申请人做出处罚决定具有法律依据。再审申请人违法占用土地建设违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定。被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《关于更正的通知》及其附件《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对再审申请人做出本案的行政处罚。并根据《行政强制法》第五十四条之内容向再审申请人进行了催告。请求驳回再审申请人的再审请求。经审查查明：2011年11月开始，再审申请人未经批准在涉案地段，非法占用土地121.18平方米建设房屋。以上土地在从化市土地利用总体规划（2010-2020年）中，规划为永久基本农田84.74平方米，园地36.44平方米。2019年4月8日，被申请人作出穗规划资源从资罚〔2019〕247号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），责令再审申请人：一、退还非法占用的土地，自行拆除非法占地121.18平方米建设的房屋，恢复土地原状；二、对占用土地中的84.74平方米永久基本农田处以每平方米30元的罚款，共2542.2元，36.44平方米果园处以每平方米19元罚款，共692.36元，罚款合计3234.56元。上述处罚决定送达后，再审申请人没有在法定期限内申请行政复议或者提出诉讼。2020年5月13日，被申请人向广州铁路运输法院申请执行涉案处罚决定。2020年4月22日，广州铁路运输法院作出（2020）粤7101行审6542号行政裁定书，准予强制执行涉案处罚决定。上述裁定书于2020年7月18日送达再审申请人。2020年11月18日，再审申请人向本院申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第三十四条及第三十六的规定，国家实行基本农田保护制度，禁止占擅自在耕地上建房，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，再审申请人占用基本农田及园地建房的事实清楚，国家对于基本农田实施特殊保护，占用基本农田建房属于国家明令禁止的行为，任何单位和个人不得占用基本农田建房或实施其他破坏基本农田的活动。再审申请人虽然事后取得了“一户一宅”证明，但不足推翻原裁定，也不存在符合再审的其他法定情形。当然，在对涉案违法占地房屋依法处置的过程中，如查实再审申请人确属“一户一宅”情形，也应做好相应的安置措施，保障其家庭基本生活不受影响。综上，再审申请人邓志荣的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓志荣的再审申请。（本页无正文）审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理 张雨晴书 记 员 袁嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1941号申请人：广州唯品会零售有限公司,住所地广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼。法定代表人:刁建华。委托诉讼代理人：梁世文,男，1988年11月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：兰小铃,男，1987年6月25日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京星凯爱琴海购物中心有限公司,,住所地北京市朝阳区七圣中街**院**楼****法定代表人:张发世。被申请人：重庆红星美凯龙企业发展有限公司,住所地,住所地重庆市彭水工业园区**地块科技孵化楼******iv>法定代表人:车建兴。申请人广州唯品会零售有限公司于2020年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人北京星凯爱琴海购物中心有限公司、重庆红星美凯龙企业发展有限公司名下价值987561.37元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州唯品会零售有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京星凯爱琴海购物中心有限公司、重庆红星美凯龙企业发展有限公司名下价值九十八万七千五百六十一元三角七分的财产。案件申请费5000元，由申请人广州唯品会零售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人广州唯品会零售有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  李娜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1347号之一 原告：张磊，男，1977年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：顾平，女，1950年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告张磊诉被告顾平因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张磊于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张磊撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张磊负担。 审 判 员 高峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张洁 书 记 员 赵爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20513号原告：庞琦，男，1991年2月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：关晴，女，1979年7月30日出生，汉族，住北京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告庞琦与被告关晴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞琦经本院通知缴纳诉讼费(2020年12月22日11：07)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞琦撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵淼
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6018号原告：重庆宏鼎物流有限公司，住所地重庆市正阳工业园区站前大道，统一社会信用代码91500114793522385U。法定代表人：刘宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被告：刘朝坤，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆宏鼎物流有限公司与被告刘朝坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告重庆宏鼎物流有限公司的委托诉讼代理人张心平、秦大东到庭参加诉讼，被告刘朝坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆宏鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业伙伴关系，原告曾为被告供应钢材。2016年9月7日，被告向原告出具《对账函》，确认截至2016年7月31日尚欠原告货款10万元。但被告至今仍未支付欠款款项。刘朝坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告向被告发出《对账函》。该《对账函》载明：截至2016年7月31日，贵单位欠我公司货款10万元，若无误请经办人签字。若有误，差额及明细附于本函右下面。被告于2016年9月7日在该《对账函》左下方记载有“上述金额证明无误”的方框内签名。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告举示的《对账函》，截至2016年7月31日被告尚欠原告10万元货款，被告未举示证据证明已清偿该债务，应自行承担不利后果，因此，本院对原告要求被告支付10万元货款的诉讼请求，予以支持。双方当事人未约定付款时间及逾期付款利息，原告举示的证据亦不足以证明其向被告主张权利的情况，故本院酌情支持利息以10万元为基数，自原告起诉之日（2020年8月6日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘朝坤于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏鼎物流有限公司货款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆宏鼎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘朝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  罗福华人民陪审员  周 娟二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：马黎蔚，行长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：程小红，女，1980年2月11日出生，汉族，户籍地河南省。被告：吴贻纪，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行与被告程小红、吴贻纪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行委托诉讼代理人王雯珏、被告吴贻纪到庭参加诉讼，被告程小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行向本院提出诉讼请求：1、判令程小红、吴贻纪归还原告借款本金2,106,779.81元；2、判令被告程小红、吴贻纪支付原告截止2020年8月25日的利息66,832.04元、逾期利息2,077.13元及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令如被告程小红、吴贻纪不履行上述付款义务，原告可与被告程小红、吴贻纪协议，以被告名下位于上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告程小红、吴贻纪继续清偿；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，由被告向原告借款274万元，用于购房，合同还对借款利率、期限、违约责任等进行了约定，借款人并以所购房屋向原告办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。合同履行中，被告未按合同约定向原告履行还款义务，也未履行担保责任。故原告诉讼来院。原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行为证明诉请，提供了以下证据：证据1、2017年2月23日，原告与两被告签订的浦发银行个人购房担保借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系。证据2、上海市不动产登记证明，证明本案所涉的抵押房产已经办理了抵押权登记，原告为商品房抵押权人。证据3、个人贷款借款凭证，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务。证据4、原告自行制作的截止2020年8月25日被告逾期还款明细，证明被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，截止2020年8月25日被告尚欠原告本金2,106,779.81元、利息66,832.04元、逾期罚息2,077.13元。证据5、结婚证，证明两被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。证据6、2020年8月26日，原告发给被告的宣布贷款提前到期律师函，证明原告已宣布本合同项下贷款全部提前到期。被告吴贻纪辩称，对原告提供证据的真实性及其诉请均无异议，具体由法院依法处理。被告程小红未答辩，也未提供证据。鉴于被告吴贻纪对原告提供证据的真实性及其诉请均无异议，被告程小红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告程小红、吴贻纪签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应严格执行。原告按约放贷后，被告就应按约归还借款并支付利息。现被告未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告提前归还全部借款、支付利息及逾期利息并依法实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告程小红、吴贻纪作为系争房屋的抵押人，应向原告履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程小红、吴贻纪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行借款本金2,106,779.81元；二、被告程小红、吴贻纪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行利息66,832.04元、逾期利息2,077.13元(计算至2020年8月25日)及自2020年8月26日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息；三、若被告程小红、吴贻纪到期不能履行上述付款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行可与被告程小红、吴贻纪协议，以抵押的上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产予以折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告程小红、吴贻纪继续清偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12,102元、财产保全费5,000元，合计17,102元(原告已预缴)，由被告程小红、吴贻纪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年十二月一日法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8821号 原告：福建豪翔园林建设有限责任公司，住所地惠安县山霞工业区，统一社会信用代码9135052168751332XT。 法定代表人：蒋海鹰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：郑清河，男，汉族，1954年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 被告：郑开雀，男，汉族，1950年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建豪翔园林建设有限责任公司与被告郑清河、郑开雀合同纠纷一案后，本院于2020年10月19日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2020）闽0583民初8817号原告福建豪翔园林建设有限责任公司与郑开雀合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理，且福建豪翔园林建设有限责任公司与郑清河、郑开雀一致同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初8817号案件审理。 审判员  黄景山 二〇二〇年十二月二十八日 速录员  杨莉瑜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2082号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人马征，男，该公司员工。 被告倪言付，男，1980年5月14日出生，住成武县。 被告朱延举，男，1991年7月25日出生，住成武县。 被告张恒，男，1997年8月17日出生，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告倪言付、朱延举、张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告倪言付、朱延举、张恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告倪言付偿还借款本金10万元及利息，被告朱延举、张恒负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告倪言付于2018年8月8日签订了借款10万元的借款合同，合同到期日为2019年8月8日，借款用途为收蔬菜。被告朱延举、张恒为倪言付借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金10万元及利息。 倪言付、朱延举、张恒均未答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告倪言付签订了（成张）个借字（2018）年第369号个人借款合同。借款合同约定，借款金额为人民币10万元；借款期限为2018年8月8日至2020年8月5日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，本合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告倪言付在借款合同借款人栏签名捺手印。 2018年8月8日，原告与被告朱延举、张恒签订（成张）高保字（2018）年第369号最高额保证合同。合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元。债权人自2018年8月8日起至2020年8月5日止，与债务人办理的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告朱延举、张恒分别在保证合同保证人栏签名捺手印。 2018年8月8日，原告将10万元借款发放于被告倪言付账户，倪言付在贷转存凭证上签名捺手印确认。贷转存凭证载明借款期限为2018年8月8日至2020年8月5日，借款月利率为12.18‰。至今被告倪言付仅偿还部分利息，尚欠借款10万元和2019年11月7日之后的利息，被告朱延举、张恒未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告倪言付签订的个人借款合同，以及与被告朱延举、张恒签订的最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告倪言付发放了贷款，被告倪言付未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张权利，被告朱延举、张恒作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告倪言付、朱延举、张恒无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、倪言付于本判决生效之日起五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年11月8日至2020年8月5日按月利率12.18‰计算，2020年8月6日至实际给付之日按月利率12.18‰上浮50%计算）; 二、朱延举、张恒对上述借款及利息在15万元范围内负连带清偿责任。朱延举、张恒承担保证责任后，有权向倪言付追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由倪言付、朱延举、张恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  田传胜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  许丽亚
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8907号 原告：任雪沁，女，1989年12月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 被告：黄德意，男，1980年9月14日出生，汉族，住南安市。 原告任雪沁与被告黄德意买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任雪沁向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款20000元，并按日利率万分之七计付自2019年6月1日起至实际还清之日止的违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的违约金。事实和理由：原告系家居定制生意的经销商。被告因经营家居定制店铺销售需要陆续向原告下单定制衣柜、橱柜等家居产品。2018年底被告因经营不善导致店铺倒闭，欠原告货款尚未结清。经原告多次催讨，被告于2019年5月29日出具欠条1份交原告收执，确认尚欠原告货款20000元，并定于2019年6月起每月1日还款1000元（自2019年6月1日起还至2020年1月1日共8000元），剩余12000元定于2020年1月20日还清。双方还约定若逾期未还，按日息万分之七计息直至还清之日止。此后，被告未能按约定偿付原告货款。 被告黄德意未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2019年5月29日确认结欠原告货款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要于2017-2018年间向原告购买定制橱柜、衣柜等家居用品。双方于2019年5月29日进行结算，被告确认结欠原告货款20000元，并出具欠条1份交原告收执。双方约定被告自2019年6月起至2020年1月止，每月1日还款1000元，剩余12000元定于2020年1月20日还清，若逾期未还，按日息万分之七计息直至还清之日止。出具欠条后，被告未能按约定偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买定制橱柜、衣柜等家居用品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，应予认定。被告未能按约定支付货款，已属违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还货款20000元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德意应于本判决生效之日起十五日内偿付原告任雪沁货款20000元，并自2020年11月6日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄德意负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告任雪沁预交的401.8元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张小清 二〇二〇年十二月七日 法官助理 柳云凤 书 记 员 林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83071号原告：北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路441号。法定代表人：方小金。委托代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。被告：马青山，男，1989年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：葛合琴，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍地山东省莘县，原北京正源伟业商贸有限公司法定代表人。被告：岳跃财，男，1961年12月8日出生，户籍地山东省莘县，原北京正源伟业商贸有限公司监事。被告：北京九八七物流有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）朝外孵化器0614号，现下落不明。法定代表人：张青方。原告北京市金韵达速递有限公司（以下简称原告）与被告马青山、被告北京正源伟业商贸有限公司、被告北京九八七物流有限公司（以下统称三被告，分别称谓为马青山、正源伟业公司、九八七公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因正源伟业公司依法注销，本院追加其清算组成员葛合琴、岳跃财（以下简称姓名）参加诉讼，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、马青山到庭参加了诉讼，葛合琴、岳跃财、九八七公司经本院公告传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1．判令三被告返还超出自己的赔偿金额457302．09元；2.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，北京市朝阳区人民法院对张某明、张某军与张某、马青山、九八七公司、正源伟业公司、原告的机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）京0105民初47930号民事判决书，判决原告和三被告共同赔偿张某明、张某军死亡赔偿金、医疗费等共计601323元。原告不服一审判决上诉，2018年12月28日北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终10590号判决书，维持原判。判决生效后，原告共支付履行款609736．12元，超出原告的赔偿金额457302．09元。故请求法院判令三被告返还原告超出自己的赔偿金额457302．09元。马青山辩称，我认为我不应当承担责任。应当由九八七公司和原告之间承担责任。我对一审判决不服，但是因为诉讼费的原因没有上诉。葛合琴、岳跃财、九八七公司未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．北京市朝阳区人民法院于2018年4月19日作出的（2017）京0105民初47930号民事判决书，判决一、被告xx农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张某明、张某军死亡赔偿金610000元、医疗费10000元，以上共计620000元；二、被告马青山、正源伟业公司、九八七公司、原告于本判决生效后七日内赔偿原告张某明、张某军死亡赔偿金、医疗费、丧葬费共计601323元；三、驳回原告张某明、张某军的其他诉讼请求。2．原告不服提出上诉，北京市第三中级人人民法院于2018年12月28日作出（2018）京03民终10590号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。3．北京市人民法院案案款收据，原告于2019年7月22日交纳案款609736．12元。4．2019年8月2日北京市朝阳区人民法院出具的结案通知书，证明（2019）京0105执24551号被执行人本案原告已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。5．北京市工商行政管理局企业登记信息材料查询单，证明正源伟业工商于2020年2月20日予以注销，清算组成员为葛合琴、岳跃财。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现原告已按照生效判决履行了自己的付款义务，且超出了自己应当负担的部分，原告有权向其他连带责任人追偿其应当负担的部分。正源伟业公司在诉讼过程中申请注销，其清算组应当承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马青山于本判决生效后七日内给付原告北京市金韵达速递有限公司十五万二千四百三十四元零三分、被告葛合琴、岳跃财于本判决生效后七日内给付原告北京市金韵达速递有限公司十五万二千四百三十四元零三分、被告北京九八七物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市金韵达速递有限公司十五万二千四百三十四元零三分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由被告马青山负担2720元，由被告葛合琴、岳跃财负担2720元，由被告北京九八七物流有限公司负担2720元（原告北京市金韵达速递有限公司已垫付，被告马青山、葛合琴、岳跃财、北京九八七物流有限公司均于判决生效后七日内给付原告北京市金韵达速递有限公司）。公告费820元，由被告马青山负担273元，由被告葛合琴负担273元，由被告北京九八七物流有限公司负担274元（原告北京市金韵达速递有限公司已垫付，被告马青山、葛合琴、岳跃财、北京九八七物流有限公司均于判决生效后七日内给付原告北京市金韵达速递有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  夏竹
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初2636号 原告：员晶晶，男，1986年9月2日出生，汉族，无业，住迁西县。 被告：李宁，男，1984年5月19日出生，汉族，无业，住乐亭县。 原告员晶晶与被告李宁运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告员晶晶请求法院：1.请求判令被告偿付原告运输费人民币11008.86元；2.请求判令被告自2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告委托原告运输机制砂和地砂，截止到2020年1月6日，原告为被告运输机制砂共计761.78吨，运输费为28185.86元；运输地砂94.10吨，运输费为2823元。2019年9月12日、10月16日被告分别偿付原告10000元、10000元，共计20000元。2020年12月1日，被告为原告出具欠条一张，确认拖欠原告运输费和借款共计14000元（其中含运输费11000元，借款3000元）。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李宁于2020年12月27日前偿付原告员晶晶运输费人民币2000元；于2021年1月27日前偿付原告员晶晶运输费人民币2000元；于2021年2月27日前偿付原告员晶晶运输费人民币2000元；于2021年3月27日前偿付原告员晶晶运输费人民币2000元；于2021年4月27日前偿付原告员晶晶运输费人民币3000元。如被告李宁未按上述期限履行，被告李宁自2020年12月1日起按年利率6%支付原告员晶晶资金占用期间的利息至款付清时止，并可对剩余未还款项一并申请执行。 案件受理费75元，由被告李宁负担，于2020年12月27日前给付原告员晶晶。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月二十一日 —3— 书记员  石佳琪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2246号申请执行人：王栋余，男，1970年2月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：厉卫民，男，1982年3月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人汪某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，2020年7月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月1日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行25000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5928号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1390号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：温鹏飞，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人温鹏飞行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1055号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐子晴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4253号 原告：成都市众弘木业有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇回南社区7组10号，统一社会信用代码91510114MA6CFBJT9F。 法定代表人：李**举，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 被告:唐莉，女，1987年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告成都市众弘木业有限公司与被告唐莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市众弘木业有限公司的委托诉讼代理人王佳、被告唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市众弘木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68587元；2.被告自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，直至上述款项付清之日止。事实和理由：2020年9月27日，原被告双方进行杨木拼板货款对账形成对账单，对账单单显示，截止2020年9月9日，被告尚欠原告货款68587元，此单为购销双方债权债务凭证，经原告催收，被告至今未向原告支付该笔货款。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告唐莉答辩称，被告欠原告货款68587元属实，对账单上记载的4653元是扣除款项不是欠款，被告之所以未支付原告货款，是因为原告提供的部分杨木拼板存在质量问题，被告认为需要扣除有质量问题货物的那部分货款。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照及法人身份证明、被告户籍信息、对账单原件。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在成都销售木制品，被告到原告处购买杨木拼板，2020年9月27日经双方结算形成一份对账单，对账单主要载明：“送货人：李**举（系原告成都市众弘木业有限公司法定代表人）欠款人：唐莉。2018年9月17日，唐莉购买单价为176元一件，规格为1220X2440X16MM的杨木拼板共320件，共计56320元，另又购买单价为141元一件，规格为1220X2440X12MM的杨木拼板120件，共计56320元，以上合计73240元，实际扣款4653元，下欠成都市众弘木业有限公司货款68587元，欠款人：唐莉，2020年9月27日”。后经原告催收，被告至今未支付该笔货款，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案为买卖合同纠纷，原告已依约向被告供应杨木拼板，在双方买卖合同关系终止后，对已供杨木拼板价款进行了结算，原告出具一份对账单且上面有被告的签字认可。该对账单具有原告主张货款的意思表示，应是原告依约向被告主张货款时形成的结算凭证，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的前提下，该对账单形成之日应为货款清偿日。被告在庭审中抗辩，其未支付货款是由于原告提供的部分货物存在质量问题，但是被告未举出相关证据予以证明，故本院不予认可。现被告逾期未付款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告应承担及时向原告支付货款68587元的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告逾期未付货款的违约行为给原告造成资金占用费损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应对欠付货款从逾期之次日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费。 综上所述，原告要求被告支付货款68587元及资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告唐莉在本判决生效之日起十日内支付原告成都市众弘木业有限公司货款68587元及资金占用费【资金占用费以68587元为基数，自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取757元，由被告唐莉负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年十二月九日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3251号 原告：胡胜英，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：贾勇，男，1969年8月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告胡胜英与被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜英、被告贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜英向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款124000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月19日，被告因资金周转向原告借款124000元，借款期限36个月，原告以现金的方式向被告交付了借款。后经原告数次催收，被告均以各种理由拖延拒不归还借款。为此，原告诉至来院，请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件；2、2013年8月19日贾勇出具的《借条》一份。 被告贾勇辩称：是借了钱，但是只有10万没有偿还，借条是本人打的，但是多打了2万元钱。这钱不是用于资金周转，我也给他还了利息的。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月19日，被告贾勇向原告出具借条，载明：“今借到胡胜英现金拾贰万肆仟圆整，大写（124000.00）元正，叁年还清，借款人：贾勇，2013年8月19借款人贾勇2019年11月22日”原告以现金的方式向被告交付借款,后经多次催收未果，遂起诉来院,请求判令如上诉讼请求。 本院认为，本案借款金额124000元原被告无异议，本案争议的焦点为：被告称偿还了部分借款，但被告没有提供证据证明，故对被告的辩称不予采信，被告应偿还原告124000元的本金；关于利息的问题，因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持”之规定，以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限”之规定，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，该笔借款的利息应从原告向人民法院主张还款之日起，按照年利率3.85%计算为宜。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十二条第二款判决如下： 被告贾勇在本判决生效后十日内偿还原告胡胜英借款本金124000元及利息（以本金124000元为基数按年利率3.85%自2020年8月25日起计算至付清时止）。 案件受理费2780元，由被告贾勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李晓嫦 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李琳子
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执异118号 异议人（申请人）：福建省闽投资产管理有限公司，统一社会信用代码913500006808980873，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码85558528-6，住，住所地福建省三明市梅列区和仁新村**/div> 负责人：刘宏强，行长。 被执行人：三明市健德液压机械制造有限公司，组织机构代码68087801-9，住，住所地福建省三明市三元区华汇工业园区******/div> 法定代表人：黄丽，总经理。 被执行人：许晓英，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：宁冬钦，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：赵闽峰，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与三明市健德液压机械制造有限公司（以下称健德公司）、许晓英、杨斌、黄丽、宁冬钦、赵闽峰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）梅民初字第2689号民事判决书已生效，因各被执行人未履行，工行列东支行于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号(2015)梅执字第211号，本院于2015年8月3日裁定终结本次执行程序。2020年4月28日，福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）向本院申请变更闽投公司为本案的申请执行人，并提供了《执行主体变更申请书》《资产转让协议》《中国工商银行有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》各一份。2020年12月17日，申请人闽投公司向本院提交了工行列东支行出具的债权转让确认函。 本院依法查明：2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司签订《资产转让协议》，并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登联合公告，将申请执行人工行列东支行与被执行人健德公司、许晓英、杨斌、黄丽、宁冬钦、赵闽峰借款合同项下债权及相应担保权转让给闽投公司，并公告告知各债务人及其担保人。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司之间的债权转让行为系对自身权利的合法处分，且已履行了通知义务，债权转让行为合法有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更福建省闽投资产管理有限公司为（2014）梅民初字第2689号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 陈奕光 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 彬 书 记 员 陆 彤
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢163号之一 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：杨丽，女，生于1986年1月15日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖坤洪，男，生于1984年11月17日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈杰，男，生于1986年1月21日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人:于茜茜，女，生于1987年7月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都立盛源商贸有限责任公司，住四川省成都市武侯区科华北路**。注册号：×××04。 法定代表人：陈杰，经理。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与杨丽、肖坤洪、陈杰、于茜茜、成都立盛源商贸有限责任公司（以下简称立盛源公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初2588号民事判决书已发生法律效力，因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年6月10日再次向本院申请强制执行，要求被执行人杨丽偿还借款本金138万元及利息，由被执行人肖坤洪、陈杰、于茜茜、立盛源公司承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人立盛源公司在四川省资阳市雁江区××道空间爱琴海8号楼8（Ｆ）1-1Ｈ有营业用房一处（产权证号：房权证资阳字第2××1号），该房屋为本案所涉债务的抵押担保财产。本次执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行了二次拍卖，均因无人报名竞价而流拍。 2020年12月15日，申请执行人乐至农商银行书面向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执恢163号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林 莹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1135号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所地：揭阳市榕城区×××（中信肉菜市场）。负责人：吴东明。委托诉讼代理人：黄庆鹏、李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：林康夏，男，1990年6月29日出生，汉族，住揭阳市揭**×××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告林康夏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆鹏到庭参加诉讼，被告林康夏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共15913.14元。[暂计至2020年2月20日，其中本金13119.5元，利息2213.88元，逾期违约金（含滞纳金）579.76元]，及自2020年2月21日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将金穗贷记卡信用卡（卡号：625×××××********）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年2月20日止，被告共欠原告15913.14元，其中本金13119.5元，利息2213.88元，逾期违约金（含滞纳金）579.76元。另，2017年1月1日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件,收费标准为打印件,证明被告向原告申办信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告使用信用卡交易记录。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明原告拖欠透支款的事实。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告林康夏没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2014年6月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发贷记卡（卡号为625×××××********）给被告,该卡的永久额度总授信值为13500元，临时额度总授信值为15500元，固定账单日为每月7日；被告自2014年7月23日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年2月20日共结欠原告本金13119.5元，利息2213.88元，逾期违约金（含滞纳金）579.76元。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领卡合约的约定，及时足额付还透支金额，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年2月20日共结欠原告本金13119.5元，利息2213.88元，逾期违约金（含滞纳金）579.76元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求其付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林康夏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行借款本金13119.5元以及利息、违约金（滞纳金）[至2020年2月20日利息为2213.88元，逾期违约金（含滞纳金）为579.76元；自2020年2月21日起至还款之日止按合同约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元、公告费（具体已原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  郑 润二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所重庆市开州区百成街**附**,统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：谢远祥，男，1972年3月20日出生，汉族，，住重庆市开州区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行(以下简称邮政银行)与被告谢远祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，同年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告谢远祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金16706.47元、利息1221.94元、费用5869.05元（违约金4401.75元、分期手续费1467.3元），合计23797.46元；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费1500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月21日向原告申请了卡号为X的信用卡,被告于2017年6月14日激活信用卡并使用该卡进行消费,后被告不按照合同的约定按时归还借款,现被告共欠原告信用卡本金16706.47元,利息1221.94元,费用5869.05元。经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。被告谢远祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年4月21日，被告在原告处申领了卡号为X的信用卡并于2017年6月14日激活并首刷消费。截止2020年9月11日，被告尚欠本金16706.47元、利息1221.94元、费用5869.05元。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容其中有约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告负担；信用卡账单日为每月22日。另查明，原告因向被告主张债权，支付代理费1500元。上述事实，有原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、法律事务委托代理合同、重庆增值税专用发票、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告间中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告申领的卡号为X的信用卡账单日为每月22日，被告并未按照领用合约约定按时偿还欠款，根据原告邮政银行提供的证据及陈述，截止2020年9月11日，被告卡号为X的信用卡尚欠本金16706.47元、利息1221.94元、费用5869.05元，原告提供了系列证据，证据较为充分，在被告未到庭视为放弃答辩、举证及质证权利的情况下，本院予以确认。原告邮政银行要求被告谢远祥偿还上述欠款的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费问题。根据原、被告间中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，现原告提交的《法律事务委托代理合同》及发票能够佐证其为催收欠款而实际支付了律师费1500元，该金额并未超过律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师代理费1500元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡本金16706.47元、利息1221.94元、费用5869.05元;二、被告谢远祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.44元，减半收取计216.22元，由被告谢远祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6732号原告：佛山市合众货运代理有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良永同路十一街**B，统一社会信用代码91440606699737187J。法定代表人：张裕敏，经理。委托诉讼代理人：甘聆伶，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方楚雨，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：深圳市海宇通国际货运代理有限公司，住所广东省深圳市坪山区深汕路（坪山段）168号六和商业广场一期J1803，统一社会信用代码9144030039855394XY。法定代表人：王海鲸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁政腾，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，副总经理。原告佛山市合众货运代理有限公司与被告深圳市海宇通国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方楚雨，被告的委托诉讼代理人朱小敏、袁政腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币73617.43元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与被告通过微信约定，由被告空运一批口罩至美国佛罗里达州，双方就价格达成了一致，全部运费共计人民币96140元，原告于2020年4月24日将口罩由顺德送至深圳（被告所在地），并于2020年4月25付款至被告法定代表人王海鲸的账户。双方约定由被告安排2020年5月2日的航班飞往美国佛罗里达州。按照正常的飞行时间，该批货物应在2020年5月3日到达美国佛罗里达州，并按要求可以在5天内清关提货。被告称该批货物己于2020年5月3日到达目的地，且清关没有问题，但直到2020年5月13日才能提货。而事实上该批货物客户于2020年5月19日才提货成功。为此，原告的客户提出货运时效的异议，并要求原告提供相应的提单及查验单，原告即按客户的要求被告提供，但是被告均拒绝提供，导致客户以违约为由先行扣除了原告人民币10000元的货运费，又于后期货款中扣除9000美元（人民币63617.43元），造成原告货运费损失共计人民币73617.43元。被告无正当理由拒绝提供航空提单及清关查验单，导致原告货运费无法收回，造成实际损失，侵害了原告的合法权益。原告多次与被告沟通无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国际货物运输代理业管理规定实施细则》第三十六条、第三十七条、《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《民事诉讼法》第二十七条的有关规定诉至法院，望贵院公正审理，依法判决如原告所诉。被告辩称，被告已依据双方约定的时间和方式将货物运送目的地，并由实际接收人接收，原告的诉求没有事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年4月21日，原告工作人员与被告工作通过微信约定由被告空运100件口罩至美国佛罗里达州，安排2020年5月2日的航班飞往美国佛罗里达州，5月3日到达美国佛罗里达州，约定运费共计人民币96140元，提取时效为上机后6-8工作日提取（不含海关查验），派送时效为3-5天。2020年4月24日，原告将口罩由顺德送至被告指定地深圳坪山。同日，被告接收货物。2020年4月25日，原告将运费人民币96140元支付至被告法定代表人王海鲸的账户。同日，被告确认收到运费后，安排运输并将2个运输单号（UPS单号）发送给原告。2020年5月9日原告尚未提取到货物，经询问被告得知货物尚在清关中，预计5月13日可以提取。原告客户认为5月2日的航班，5月13日提取时效太慢，要求原告提供航空提单查询货物的航空轨迹。原告因此要求被告提供提单和查验单，被告以提单货物众多需要对客户保密为由不予提供，由此引发争议。运输单号轨迹查询单显示2020年4月24日、4月25日标签已创建，5月13日已寄送，5月19日签收。原告主张因货物时效原因，其客户左先生先行扣除了原告人民币10000元的货运费，后期扣除原告运费9000美元，并提交与客户左先生聊天记录予以证明，被告认为证据来源不明无法核实真实性，不认可真实性和关联性。因该证据原告未提供原件和合法来源，本院不予采信。以上事实，有双方提交的与袁政腾微信聊天记录、群聊微信聊天记录、运费账单、转账记录、UPS派送轨迹查询单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系运输合同纠纷。原被告双方虽未签订合同，双方通过微信约定由被告安排2020年5月2日的航班运送100件口罩飞往美国佛罗里达州，是双方真实意思表示，对双方有约束。首先，根据《中华人民共和国际货物运输代理业管理规定实施细则》第三十六条第二款规定“国际货运代理企业作为独立经营人，从事本细则第三十二条中有关业务，应当向货主签发运输单证。与货主发生业务纠纷，应当以所签运输单证作为解决争议的依据；与实际承运人发生业务纠纷，应当以其与实际承运人所签运输合同作为解决争议的依据。”本案中，被告于2020年4月25日将2个运输单号（UPS单号）发送给原告，原告未提出异议亦未要求被告提供提单，视为接受该运输单证，双方应以该运输单证作为解决争议的依据。其次，依据双方约定2020年5月2日的航班，5月3日抵达美国，提取时效为上机后6-8工作日提取（不含海关查验），派送时效为3-5天，现运输单证显示5月13日已提取，5月19日签收并未超过双方约定提取、派送时效，被告已依约履行合同义务，原告要求被告承担责任无事实依据。最后，原告并未提供证据证明其存在实际损失，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告赔偿损失共计人民币73617.43元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市合众货运代理有限公司全部诉讼请求。案件受理费820元（原告已预交），由原告佛山市合众货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十二月七日书记员  陈泓睿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14179号原告：赵某，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李某1，男，1963年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李某2，女，1960年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告：支某1，女，1974年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：支某2，女，1979年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告赵某、李某1、李某2、支某1、支某2的委托诉讼代理人：常某1，男，1952年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告常某1的委托诉讼代理人：吕蕾，系常某1儿媳，1982年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李某3，男，1952年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：常某2，男，1939年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文玲，系常某2之妻，1952年4月11日出生，住北京市房山区。原告常某1、赵某、李某1、李某2、支某2、支某1与被告常某2法定继承纠纷一案，本院追加了李某3作为共同原告。本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、李某1、李某2、支某2、支某1的委托代理人兼原告常某1及常某1的委托代理人吕蕾，被告常某2的委托代理人陈利、刘文玲到庭参加诉讼，李某3经本院庭前通知其参加诉讼拒不到庭参加。本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：请求依法判定常永清、常李氏名下位于北京市房山区良乡镇鲁村四区37号院，东院的三间老房及一间配房（三间老房的南侧）归原告常某1所有。事实与理由：常永清与常李氏系夫妻关系，婚后育有4子女，长子常某2（被告），次子常某1（原告六），长女常凤兰（已去世），次女常凤英（已去世）。常凤兰的法定继承人为长女李桂荣，配偶赵某（原告一），常凤兰儿子李某1（原告二），次女李某2（原告三），常凤英的法定继承人为长女（支某1），次女支某2（原告五）。常永清于1975年12月去世，常李氏由原告常某1自1981年到1991年接到家中照顾赡养，父母逝世后，原被告就老人留有的房山区良乡镇鲁村四区37号的房产8间继承发生纠纷。故诉至法院。庭审中，原告补充陈述称父母于1952年、1971年共盖房8间，房屋产权为常永清、常李氏。其中东院老房是1971年父母、常某1、常某2、常凤英一家人出资出力所建，现在没有财产价值属于危房，为了纪念父母作为情感寄托要求取得该东院三间老房实物。西院老房五间于1952年由父母所建，1999年由常某2推到后重建了新房。我方认为共8间老房屋应分得4间，鉴于常某2已经拆除5间老房，我方应取得东院3间老房和南侧的小配房1间。不同意折价，不同意评估。赵某、李某1、李某2、支某2、支某1委托其代理人常某1提交了放弃继承声明，未提出任何权利主张。我院通知李某3参加诉讼，李某3未提出任何主张，口头表示拒绝参与常某1常某2之间的纠纷。常某2辩称，关于宅基地原告被告现在占有的地方是祖上留下来的，是历史遗留的，宅基地不能在本案进行分割和确认，经过被告向村镇查阅，没有查到宅基地的审批和登记的相关材料。根据政策应先由行政部门进行分割和确认，未经政府确权不应进行分割和确认。东院有老房三间系被告1975年出资所建，不是父母的遗产。旁边被告1999年加盖一间小配房，不是父母的遗产。西院原黄土房5间，在1999年已经自然坍塌，被告清理后自行建了新房，不存在的老房屋，不属于遗产。本院经审理认定事实如下：北京市房山区良乡镇鲁村四区37号村民常永清（1975年12月24日去世）、常李氏（1991年8月去世），有长女常凤兰（2001年已去世），长子常某2，二女常凤英（已去世），次子常某1。常永清夫妻去世后留下位于房山区良乡镇鲁村四区37号宅基地一处，该宅基地经原告加盖房屋后自然分割成东院西院两部分。其中西院有常永清、常李氏遗留老房五间已不存在，被告常某2原址重建新房。东院西面有常永清、常李氏一家70年代所建老房三间，常某21999年在三间老房南侧自建一间小配屋。另，常某1于1972年以工人身份户口迁入城镇，目前为朝阳区居民。常某2一直为鲁村村民，在其父母去世后一直居住于该宅基地上。常凤兰、常凤英均于父母去世之后去世，常凤兰（2001年已去世）长女李桂荣（于2016年去世，配偶为赵某、儿子赵连仲、女儿赵连芳）、长子李某3、次子李某1、次女李某2，常凤英（已去世）长女支某1、次女支某2。赵某、赵连仲、赵连芳、李某1、李某2、支某1、支某2签书面声明放弃继承。李某3经本院通知后拒绝参加诉讼。本院认为，关于老房三间。根据《中华人民共和国土地管理法》中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，并不存在宅基地的继承问题。常某11972年已经将户口转入城镇，不具备本村村民身份，对农村宅基地没有继承权。对农村宅基地上的老房，常某1作为继承人之一，虽有继承份额，鉴于房地一体原则，常某1只能对老房价值折价取得继承份额，而不能对农村宅基地上房屋享有所有权，且该房屋未经合法建房审批手续，是否为合法建筑非本院职权认定。经本院释明，常某1明确表示房屋属于危房已没有财产价值，不同意折价分割，不同意价值评估，只要求继承房屋实物，本院对常某1的诉讼请求不予支持。关于配房一间，常某1主张的小配房一间系1999年常某2自己修建，当时常某1常某2的父母已经去世，配房不属于常某1常某2父母的遗产，对常某1主张继承该配房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：驳回原告常某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告常某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17191号原告：张霞，女，1972年4月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：刘立，男，1988年8月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告张霞与被告刘立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱华独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，被告刘立经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张霞诉称，按照原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告应在2019年9月1日前向原告交付下一阶段租金，但被告逾期不履行合同，延期交纳房屋租赁费长达两个月之久（2019年9月15日至2019年11月15日)。迫于无奈，原告于2019年11月2日中止了与被告的租赁合同，后经原告多次催要，其仍以各种理由推诿、联系不通，至今拒不履行合同义务。原告经了解得知，被告违反合同约定，擅自将涉案房屋转租给第三人，且转租费高于原告出租给被告的租金，属于不当得利，也已构成违约。同时，被告在将原告房屋转租第三方时，私自拆除了两房中的装修，损坏了1730室的洗漱间门和厨房门，丢失了两房中的床、电视机、电视柜、摇篮等原有设施。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费1万元；2、被告违约，其所交押金3300元作为违约金，不予退还；3、被告赔偿原告房屋设施设备损失1万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘立未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月5日，张霞（甲方）与刘立（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定张霞将坐落于西安市雁塔区XX广场XX号、XX号房屋2间（建筑面积112平方米、精装修）出租给乙方作酒店使用，租赁期限共70个月，自2019年6月15日至2025年6月15日，每间每月租金2500元，押金3300元，乙方应每3个月预付一次租金给甲方，应付租金为15000元。合同第八条第3款约定，乙方交房时，应保证房屋及各设施、物品完好，如有损坏或丢失，乙方应及时修复或补充，否则，甲方将按原价3-5倍价格从押金中扣除。如经甲方验收合格时，甲方应退还乙方剩余的租房款及押金。合同第九条第3款约定，乙方擅自将承租房屋转租给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，终止租赁合同。同时甲方将扣除乙方全部租金及押金。2019年12月11日，刘立出具一份声明，主要内容为：华旗国际1730室、1731室于2019年11月2日解除租赁关系……欠款15000元于2020年2月15日前还清。2019年12月12日，张霞（甲方）与刘立（乙方）签订《协议》，约定自2019年11月2日起，甲乙双方解除于2019年6月5日签订的《房屋租赁合同》，华旗国际广场A座1730室、1731室由甲方收回；乙方应于2020年2月15日前归还甲方人民币15000元，其中包括：乙方所欠2019年9月15日至2019年11月15日房租1万元，乙方丢失的原承租甲方房内两台电视机（先锋牌）折价5000元。庭审中，张霞称刘立将涉案房屋转租给案外人，针对该意见，张霞提交《房屋租赁合同》予以证明。经询，张霞当庭撤回第2项诉讼请求“被告违约，其所交押金3300元作为违约金，不予退还”，另张霞同意用押金3300元抵扣其主张的设施设备损失，抵扣后，刘立应当赔偿张霞设施设备损失6700元。关于丢失电视机折价5000元外的设施设备损失，张霞称其与刘立签订《协议》时没有注意到洗手间的门破损，故未在《协议》中确定该损失。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《协议》均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。张霞当庭撤回第2项诉讼请求“被告违约，其所交押金3300元作为违约金，不予退还”，系其自愿行为，本院依法予以准许。《协议》约定原、被告双方自2019年11月2日解除《房屋租赁合同》，刘立亦认可欠付张霞租金1万元，且其未举证证明其已支付了张霞该租金，应当承担举证不能的后果，故对张霞要求刘立支付租金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关设施设备损失一节，2019年12月12日《协议》约定刘立赔偿张霞丢失的两台电视机（先锋牌）折价5000元，而张霞对其主张的其他设施设备损失5000元，未提供任何证据予以证明，故本院对电视机折价5000元外的其他设施设备损失5000元不予认定。张霞当庭表示用押金3300元抵扣损失，故刘立还应赔偿张霞损失1700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘立于本判决生效之日起十日内支付原告张霞租金1万元。二、被告刘立于本判决生效之日起十日内赔偿原告张霞设备损失1700元。三、驳回原告张霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费383元，减半后由被告刘立承担50元，原告张霞承担141.5元；本案公告费260元，由被告刘立负担。鉴于原告张霞已预交，故被告刘立于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付给原告张霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月十五日书记员  魏艳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2822号之一申请执行人：沈卫平，男，1961年3月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：侍勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人沈卫平与被执行人侍勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人侍勇名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侍勇名下位于盱眙县不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 智
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41150号原告：唐艳，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨增乐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：侯春强，男，1977年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告唐艳与被告侯春强身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告唐艳申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤的休息、营养及护理期进行鉴定。原告唐艳及其委托诉讼代理人杨增乐，被告侯春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1,305.30元、误工费23,671.08元、营养费900元(30元/天×30天),护理费1,500元(50元/天×30天),交通费500元(5次前往医院,按100元/次计算)、鉴定费用900元；2.判令被告赔偿原告电动自行车维修费用300元；3.判令被告支付原告律师费6,000元；4.判令被告补偿原告精神损害赔偿费用5,000元；5.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2020年5月18日19时30分左右，被告侯春强驾驶其所有的电动自行车在莘松路西环路西侧约150米处，因超车不当，与原告唐艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损。公安机关认定被告侯春强承担全部责任，原告唐艳无责。事故发生后，原告唐艳前往上海市闵行区中心医院复旦大学附属闵行医院就诊，诊断结论为：右手第5掌掌骨骨折。后经公安交通管理部门组织司法调解，因被告态度恶劣，双方就赔偿无法达成一致。为维护原告合法权益，遂涉诉。被告侯春强辩称，对于事故发生无异议，对于公安机关作出的事故责任认定不认可，不同意原告诉请。公安机关作出责任认定书时，被告未仔细看其中内容就签字确认了，因被告当时未收到事故认定书，故未就该事故认定书提出异议。原、被告双方事故发生后曾至公安机关进行调解，但被告也未见到过该事故责任认定书。收到法院传票后，被告至公安机关就该事故责任认定书提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：原告所述事故发生经过、事故责任认定、伤情鉴定意见等均属实。本起事故致原告受伤，交警部门出具道路交通事故认定书认定被告侯春强负事故全部责任，原告唐艳无责。原告伤后至上海市闵行区中心医院复旦大学附属闵行医院治疗，共支出医疗费1,305.30元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院。2020年11月5日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告唐艳因交通事故致右手第5掌骨骨折，现一般情况可酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告支出司法鉴定费900元。另查明，2018年12月原告城镇职工基本养老保险缴费单位为上海市黄浦区凯萍娜斯美容店；2019年1月起至2020年4月缴费单位为上海康馥丽医疗美容门诊部有限公司；2020年5月起至同年10月缴费单位为上海可可西里女子美容有限公司。另查明，原告维修电动自行车支出300元。为解决本案纠纷，原告委托律师并代理本案诉讼，为此支出律师代理费6,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。被告侯春强对事故责任认定不予认可，其在道路交通事故认定书上签字确认对事实及责任无异议，亦未提供证据证明向公安机关就交通事故认定结果提起复核申请，故被告抗辩意见本院不予采信。对原告三期开展鉴定的机构具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定意见中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史等材料，认定原告的损伤情况有客观性，鉴定意见所依据的评定标准正确，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，被告侯春强称无法确定真伪，但并未提供相反证据予以佐证，亦未申请重新鉴定，故对其异议本院不予采信。原告主张的精神损害抚慰金无相应的事实与法律依据，本院不予支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，原告主张医疗费为1,305.30元，被告侯春强无异议，本院予以确认；2.误工费，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经审核，原告伤后其单位发放了部分工资，根据原告受伤前一年的平均月收入标准及因伤实际工资收入减少情况，对原告的误工费核定为15,665.65元；3.营养费，原告主张900元尚属合理，本院予以支持；4.护理费，原告主张1,500元尚属在法律规定的合理范围内，本院予以支持；5.交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支持200元；6.鉴定费用900元，系原告实际支出，本院予以支持；7.电动自行车维修费用300元，被告侯春强无异议，本院予以确认；8.律师代理费，结合本案案件难易程度及原告伤情，本院酌定2,500元。综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费1,305.30元、误工费15,665.65元、营养费900元、护理费1,500元、交通费200元、鉴定费900元、电动自行车维修费用300元、律师费2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告侯春强于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐艳医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、电动自行车维修费、律师代理费合计23,270.95元；二、驳回原告唐艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190.89元，由被告侯春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35467号原告：虞一帆，男，1946年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。被告：郑先神，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告虞一帆诉被告郑先神民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告虞一帆的委托诉讼代理人葛峰到庭参加诉讼，被告郑先神经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞一帆向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币25万元及支付逾期利息(以25万元为计算基数，自2019年3月28日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告系上海伯仕高尔夫球队队员，被告于2018年12月27日加入该球队，两人由此相识。2019年3月17日，被告以订货资金不足为由向原告借款25万元，约定借用期限不超过十天。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今仍未归还借款。故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告郑先神未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月17日，被告出具借条，载明：因订货款不足，特向虞一帆先生借25万元，借用期限最长不超过十天。借款人账户：郑先神，工商银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告向被告转账25万元。以上事实由原告提供的借条、转账凭证及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，本院对原告主张的借贷合同关系依法予以确认。被告未提供证据证明已归还借款，理应承担还款责任。原告主张逾期利息，亦符合法律规定，标准本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先神于本判决生效之日起十日内归还原告虞一帆借款25万元；二、被告郑先神于本判决生效之日起十日内偿付原告虞一帆逾期利息(以25万元为计算基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,226元(原告虞一帆已预交)，由被告郑先神负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初1389号原告：王雪峰，男，住内蒙古自治区。被告：赵福顺，男，住内蒙古自治区。原告王雪峰与被告赵福顺合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告王雪峰于2020年12月7日以需要收集证据有为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪峰撤诉。案件受理费550元（已预收275元），减半收取计275元，由原告王雪峰负担。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 陈庆伟二〇二〇年十二月七日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18233号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王征，男，汉族，1970年12月27日出生，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王征信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款94833.71元（其中本金61621.94元，利息27047.03元，违约金5965.3元，其他手续费199.44元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2012年9月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款94833.71元（其中本金61621.94元，利息27047.03元，违约金5965.3元，其他手续费199.44元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王征经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王征自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款94833.71元（其中本金61621.94元，利息27047.03元，违约金5965.3元，其他手续费199.44元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元、公告费560元，由被告王征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初754号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张福强，男，1982年11月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人张福强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月11日1时许，被告人张福强酒后驾驶重骑牌普通两轮摩托车（车牌号×××），行驶至本市东城区东直门南大街东四十条桥东时，被民警查获。经抽血检验，张福强血液酒精含量为167.3mg/100ml。公诉机关认为被告人张福强的行为构成危险驾驶罪，并具有到案后如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张福强判处拘役二个月，并处罚金。被告人张福强对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人张福强犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张福强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8296号原告：胡向伟，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张永侠，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡向伟，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，张永侠之夫，住兰陵县。被告：兰陵县星海置业有限公司，住所地：兰陵县埝桥路中段。法定代表人：袁义堂，总经理。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。原告胡向伟、张永侠与被告兰陵县星海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向伟及张永侠的委托诉讼代理人胡向伟，被告兰陵县星海置业有限公司的委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡向伟、张永侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年10月1日补贴款，合计14000元；2、请求被告支付2020年10月1日补贴款，合计14000元；3、请求被告支付上述28000元和延期支付利息；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告(兰陵县星海置业有限公司)与原告(胡向伟张永侠)签订一份《蓝湖国际9#楼团购补贴协议》。协议规定被告自2016年10月至2020年10月，5年分5次，于每年的10月1日发放补贴给原告，每次发14000元。但2019年10月1日和2020年10月1日被告两次均未支付。特申请兰陵县人民法院予以受理。兰陵县星海置业有限公司辩称：现在公司无支付能力，原告起诉内容属于发放的补贴，现在公司遇到资金困难，在兰陵法院有多项大额执行案件尚未执行完毕，请原告方确实考虑被告经营资金出现重大困难的情形，希望原告撤诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月份原告从被告处购买商品房一套，房号为9号楼2单元403室，并签订《蓝湖国际9#楼团购补贴协议》，约定：被告自2016年10月-2020年10月，5年分5次向原告发放补贴共计70000元。协议签订后，被告已经按协议内容向原告发放补贴3次，下欠2019年10月1日和2020年10月1日的两次补贴款28000元未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订了《蓝湖国际9#楼团购补贴协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告未按协议约定支付剩余的两次补贴款28000元，构成违约，应当承担继续履行的责任。原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。因原、被告未在协议中约定逾期支付补贴款的利息，因此，对原告主张利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告兰陵县星海置业有限公司支付原告胡向伟、张永侠补贴款28000元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告兰陵县星海置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年十二月二十九日书记员  范天瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27380号原告：重庆恒源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村17社，统一社会信用代码91500113MA5U331X4R。法定代表人：雷艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿新珉，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋启伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘胜，男，该公司员工。原告重庆恒源建筑设备租赁有限公司（以下简称恒源公司）与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称重庆建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人杨丹篱、瞿新珉，被告重庆建工公司的委托诉讼代理人蒋启伟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告截至2020年7月15日的租赁费556958.82元；2.请求依法判令被告支付原告利息（以556958.82元为基数，从2020年1月24日起至租赁费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告因承建华岩隧道西延伸段一标项目工程需要，与原告签订《钢管、顶托物资租赁合同》，合同对租赁物资的单价、货款结算、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了义务，但被告却未能如约向原告履行全部付款义务。截至2020年7月15日，被告尚欠原告物资租赁费556958.32元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，根据双方合同约定及相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。重庆建工公司辩称，我司已经将租赁物资全部归还原告，双方对未付租金有争议。原告提交的明细结算表只有第一张有合同约定收货人钱勇的签字确认，剩下的结算明细表没有钱勇的签字确认。截至目前原告并未向我司开具应付租金的发票，支付条件不成立。根据合同约定，逾期付款应按总额的千分之一计算违约金。本院经审理认定事实如下：被告系华岩隧道西延伸段一标项目工程的施工单位。2017年12月17日，原告与被告就重庆市九龙坡区白市驿镇华岩隧道西延伸段项目工程签订了《钢管、顶托物资租赁合同》，合同约定：1.由原告向被告出租建筑设备，碗扣式脚手架（LG-48*3000、48*2400、48*1200、48*900、48*600、HG-600、900）租金3.5元/吨/天，上下可调节支座租金0.04元/根/天，碗扣式脚手架（LG-48*300、HG-300）租金0.04元/根/天、上下车费15元/吨；2.被告的收货人为钱勇、石本军；3.被告未按时支付租金的，需要支付租金总额千分之一的违约金；4.具体租赁物资的数量、租金结算日期并由甲乙双方经手人验收签字的出库（提货）单和入库（退货）单作为租金结算的凭证；5.被告全部归还租赁物资之日起四个月内付清全部余款。合同签订后，原告分多次向被告提供租赁物资，钱勇、石本军分别在2017年12月18日、12月21日、12月26日、12月29日、2018年1月2日、1月14日、3月11日、4月13日的发货单上签字。庭审中，原告举示了租金结算明细表共十五张，其中除2018年1月25日的明细表上有钱勇、石本军签字外，其余的均为李庆、黄俊签字，其中2018年3月25日的结算明细表上李庆签字处加盖有重庆建工公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章，结算明细表载明租金总额为881113.98元。原告称李庆、黄俊为被告的项目部工作人员，被告项目部的工作人员有变动，原告在项目部去找被告结算时就是李庆、黄俊结算的，由于结算地是在被告项目部，且部分结算明细表上加盖有重庆建工公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章，因此原告合理地认为李庆、黄俊有进行结算的权利。庭审中，双方均确认被告已付租金324155.16元，被告已在原告起诉前将全部租赁物资归还原告。上述事实，有《钢管、顶托物资租赁合同》、发货单、结算明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订《钢管、顶托物资租赁合同》，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对于欠付的租金金额，原告举示的租金结算明细表可以证明租金总额为881113.98元，虽然租金结算明细表上只有一张有钱勇、石本军的签字，但2018年3月25日的结算明细表上李庆签字处加盖有重庆建工公司华岩隧道西延伸段项目一标段项目部技术资料专用章，结合钱勇、石本军在提货单上签字，且租赁物资系原告运输至被告项目部、项目部人员流动性强的一般情况，可以认定原告有合理理由相信李庆、黄俊有代表被告进行结算的权利，因此原告举示的租金结算明细表本院予以采纳。现被告已付租金324155.16元，还剩556958.82元未付，故对于原告要求被告支付截至2020年7月15日的租金556958.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于欠付租金的违约金，双方有合同中约定违约金为租金金额的千分之一，明显低于对原告造成的损失，故对于欠付租金的违约金，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原被告在合同中约定被告全部归还租赁物资之日起四个月内付清全部余款，现双方均确认被告已经全部归还租赁物资，但原告未举证证明被告全部归还租赁物资的时间，故本院以原告起诉之日作为违约金的起算时间，即被告应自2020年11月13日起至付清之日止，以未付租金556958.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于被告称原告未提供增值税发票，因此未达到支付条件的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒源建筑设备租赁有限公司截至2020年7月15日的租金556958.82元，并自2020年11月13日起至付清之日止，以未付租金556958.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告重庆恒源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9369.59元，减半收取计4684.79元，由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎