上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23018号原告：陈颖，女，1977年4月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：上海仲鸿供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯青山，总经理。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天浩，上海耀威律师事务所律师。原告陈颖与被告上海仲鸿供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈明霞公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托诉讼代理人陈栋、被告上海仲鸿供应链管理有限公司的原委托诉讼代理人胡学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告在职期间垫付的报销款14,705元；2.要求被告支付原告在职期间业务提成84,412元。事实和理由：原告于2019年8月1日至2019年10月31日在被告处工作，任销售一职。期间多次替被告垫付客户运费、代理报关费等费用，分别为2019年10月21日垫付上海T有限公司(以下简称T公司)2,055元，2019年11月21日垫付T公司2,100元，2019年12月9日垫付上海Z公司(以下简称Z公司)10,550元，共计14,705元。原告多次向被告催讨，至今未果。被告副总经理汪某在原告入职时代表被告与原告约定提成，并出具书面销售业绩提成比例，原告在职期间共计完成销售业绩168,824元，按照50%的提成标准，应当获取提成84,412元，被告同样至今未支付。原告认为，劳动者垫付的款项，用人单位应当返还，同时被告承诺的销售提成属于劳动者劳动报酬组成部分，应当支付。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海仲鸿供应链管理有限公司辩称，被告未要求原告垫付过款项，且原告主张的垫付运费、代理费均产生在原告离职后，明显不合常理，原告也无法证明其实际垫付了费用及与被告之间的关联性。汪某并非被告员工，只是被告的法定代表人会授权其做一些业务。原告固定薪酬5,000元/月，被告未与原告约定过提成。即使法院采信原告有提成，对其所主张的提成数额也有异议。被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2019年8月1日进被告处工作。双方签有期限自2019年8月1日起至2019年12月31日止的劳动合同，其中未约定有提成。原告工资5,000元/月。双方劳动关系于2019年10月31日解除。审理中，原告提供了如下证据材料：1.2019年8月26日至9月25日仲鸿费用清单(T公司盖章)，显示报关费合计金额为2,055元。2019年10月21日T公司出具的增值税发票显示“经济代理服务、代理报关费2,055元”。2019年9月26日至10月25日仲鸿费用清单(T公司盖章)，显示报关费合计金额为2,100元。2019年11月21日T公司出具的增值税发票显示“上海仲鸿供应链管理有限公司，经济代理服务、代理报关费2,100元”。原告转账给通域公司刘某某4,155元的截图、T公司出具的情况说明，证明T公司与被告运输合同项下4,155元的运输服务费由原告实际支付至其公司刘某某账户上；2019年10月1日至2019年10月31日期间Z公司应收对账单显示运费等合计10,550元。2019年12月9日Z公司出具的增值税发票，显示“运费10,550元”。原告转账给Z公司郭某某10,550元的截图、Z公司出具的情况说明，证明Z公司与被告运输合同项下10,550元运输服务费由原告实际支付至其公司郭某某账户上。原告称根据业务需要，被告受外贸客户委托办理外贸出口事宜，过程中需要物流公司进行运输，故产生相关费用，该些费用应当由被告支付，然物流公司将发票开给被告后，被告仍不付款，由于相关业务系由原告带至被告处，这些物流公司原先与原告熟悉，故原告为被告垫付了上述费用，但被告拒不返还。被告对证据1中清单的真实性不予认可，认为系物流公司自行制作，发票真实性无异议，但是认为缺乏运输合同予以对应，但交易真实存在，被告没有付过款，因为对方没有要求被告付过款，被告没有要求原告垫付过款项。对转账记录真实性无异议，但是关联性不予认可，无法证明是原告支付给物流公司的运输费。对情况说明真实性、关联性不予认可。2.汪某的名片，显示其为被告副总经理。订单文本，证明汪某代表被告对外签订合同。原告认为该组证据证明汪某作为被告的副总经理有权与原告约定提成。被告对证据2真实性无异议，关联性不予认可，认为汪某并非被告员工，仅是法定代表人授权可以对外开展业务的人员，名片是为了业务开展需要所印。3.原告与汪某的微信聊天记录，显示2019年9月30日原告称“汪总，你和侯总再确认一下，10-8我们先把我今年的待遇定下来把。到底是我做到的业务都归我，还是扣出(除)成本以外都归我”汪某回复“好的”“从你的字面意思是想全部拿？”证明双方就原告的提成进行协商。被告对证据3真实性无异议，关联性不认可，如果有提成约定，应该在入职时的劳动合同中就约定。4.一份纸张，纸上手写有“整列30%。海运(除去成本)50%。散列(除去成本)未满2万/月50%，2万-5万/月60%，5万以上70%”，原告称该纸张系2019年10月10日左右汪某给原告书写的提成比例，当时被告法定代表人亦在场。被告对证据4系由汪某出具无异议，但关联性不予认可，认为系对公司业务利润的畅想，与提成约定无关。5.某进出口有限公司的订单，显示应收款为23,764元和46,328元。海运合同订单表，显示8月、9月、10月应收款分别为50,795元、62,255元、26,595元。中港订单，显示应收款3,717元。8月和9月的运费成本列表，分别为15,200元和11,810元。原告统一按照应收款减去运费成本后的50%主张提成。被告对该组证据认为没有被告确认的信息，均不予认可。审理中，被告提供了如下证据材料：1.2019年8月至10月原告所做项目应收款和应付款明细，显示应收款总计为214,511.8元，应付款总计为181,011.7元，总计毛利33,500.1元。证明即使按照原告所述存在提成，也应当扣除应付款。原告对该证据中应收款均予以认可，对应付款不予认可，认为多扣了。但同时认为该明细可以印证原告垫付的运费发票的真实性。2.应付款对应的增值税发票，证明被告提供的明细中应付款的出处。原告对该证据真实性认可，关联性不予认可，认为有些没有跟原告确认过。又经查，原告于2020年5月25日申请仲裁，要求被告支付：1.2019年8月1日至2019年10月31日期间业务提成84,412元；2.2019年8月1日至2019年10月31日期间报销款14,705元。仲裁裁决：对原告的所有申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的订单、发票、微信截屏及物流单位的情况说明可以互相印证，也可以与被告提供的应收款和应付款明细相吻合，本院对于原告称为被告垫付运费等14,705元的意见予以采纳。原告作为经办人员为其业务期间被告应当承担的开支进行垫付，其行为并未损害被告的利益。原告为被告垫付了款项，被告应当向原告支付报销款14,705元。关于是否存在提成的约定，原告提供了其与汪某的微信聊天记录和汪某向其出具的提成比例清单。被告虽否认汪某的身份以及清单与提成的关联性，但汪某印有被告副总经理的名片，且对外代表被告签订合同，原告主张汪某的行为代表被告，本院予以采信。原告所在行业的销售岗位普遍存在提成，原告提供的证据也可以互相印证，本院对原告主张存在提成的意见，予以采纳。关于提成金额，原告认可被告列明的应收款，本院对此予以确认。关于应付款，原告提供的清单并无被告的确认，被告提供的清单既列明了发票号、公司名称，也有相关的发票予以佐证，且原告作为经办人员对此应当清楚，本院对于被告关于应付款的意见予以采纳，故原告在职期间从事业务的毛利润为33,500.1元，按照原告主张的50%的提成比例计算，被告应当支付原告在职期间的利润提成16,750.1元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海仲鸿供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖垫付的报销款14,705元；二、被告上海仲鸿供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖利润提成16,750.1元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上海仲鸿供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙 凯书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。