四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初286号 原告：双流区洪运建筑机具租赁站，住所地四川省成都市双流区永安镇凤凰村12组。 经营者：毛合银。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方承香，四川九贤律师事务所律师。 原告：钟永德，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方承香，四川九贤律师事务所律师。 被告：韩龙，男，1992年6月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：伍开方，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常清，四川蓉桦律师事务所律师。 原告双流区洪运建筑机具租赁站（以下简称“洪运租赁站”）、钟永德与被告韩龙、伍开方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双流区洪运建筑机具租赁站及钟永德的委托诉讼代理人向莉，伍开方及其委托诉讼代理人杨燕、常清到庭参加诉讼，韩龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 洪运租赁站、钟永德向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除洪运租赁站、钟永德与韩龙签订的《租赁物资合同》；2.韩龙、伍开方支付拖欠的租赁费，自2017年11月23日起至起诉之日止为189529.45元；3.韩龙、伍开方连带支付违约金26452.95元；4.韩龙、伍开方赔偿租赁物资的实际损失338766.30元；5.韩龙、伍开方承担本案的诉讼费。在庭审中，洪运租赁站、钟永德更改确认韩龙支付的租金款项为65000元；明确第四项诉讼请求为钢管是24683.3米，按市场价每米11元计算，计算后金额为271516.3元，扣件13450套，按市场价每套5元计算后金额为67250元，两项合计338766.3元。后钟永德向本院申请撤回对韩龙及伍开方的起诉。事实和理由：2017年11月，洪运租赁站、钟永德与韩龙签订《物资租赁合同》。合同约定，韩龙向洪运租赁站、钟永德租赁建筑机具材料，租赁期满后，韩龙不归还租赁物资且不办理续约手续，租赁合同继续有效，租赁费按照合同约定计算外，还应承担租赁物资总价款10%的违约金。合同签订后，洪运租赁站按照合同约定向韩龙出租了物资，双方也对2017年11月至2018年10月的租赁费进行了结算，在2018年10月的结算表中载明截止2018年10月租金合计67335.73元。韩龙也一直在使用租赁物，至今未返还。伍开方在合同中签字担保，保证货清款清，应当承担连带责任，故诉至法院。 韩龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 伍开方辩称，1.钟永德并非本案适格原告。合同载明的出租单位为洪运租赁站，钟永德仅在经办人处签字，故其身份为经办人，而非合同相对方，跟本案没有直接利害关系，不是适格原告；2.《物资租赁合同》尚未生效，相应的担保条款亦未生效。租赁合同明确约定“经双方签字盖章后生效”，且合同尾部还设置了专门的甲方盖章、法定代表人、经办人签字的栏位。故合同生效要件约定清楚，不存在歧义。而洪运租赁站并未在租赁合同上签字亦未盖章。根据合同法第四十五条的规定，附生效条件的合同自条件成就时生效，故租赁合同并未生效。主合同未生效，则担保条款亦未生效。伍开方不应当承担保证责任；3.即使法院认定《物资租赁合同》有效，伍开方书写的“伍开方担保货清款清”明确其所承担的担保范围亦仅限于2017年11月23日洪运租赁站与韩龙签字确认的出库单载明的租赁物资及其相应的出租费用，不应包括韩龙不履约而产生的违约金、诉讼费用以及2017年11月23日之后洪运租赁站出租给韩龙的物资及其出租费用；4.现有证据无法表明《物资租赁合同》已得到实际履行。合同约定以出库单为准，但洪运租赁站并未出具出库单，故伍开方也不应承担担保责任。 本院经审理，认定如下事实：2017年11月23日，洪运租赁站（甲方）与韩龙（乙方）签订《物资租赁合同》，主要约定：租赁物资、租赁数量以出库单为准且作为租赁物资交接凭证。并约定了租赁物资的日租金标准，其中，钢架管0.0090元/米/天，扣件0.0070元/套/天。租赁物资赔偿按市场钢管15元/米，扣件4.5元/套。租赁时间为2017年11月23日起，预收租金1万元，每月五日前经双方核实结算上月租金，乙方应在每月十日前向甲方缴纳上月租金，办理租金结算凭据。如果乙方未按时付清租金，则应每日向甲方偿付租金总额1%的滞纳金。如租赁物资损坏、丢失，乙方应按本合同的约定赔偿甲方，甲方待乙方赔偿款到账后，终止计算赔偿物资的租赁费。租赁期满后，乙方不归还租赁物资且不办理续约手续，本租赁合同继续有效，并具有同等法律效力。租赁费按此合同相关条例计算外，乙方还应承担租赁物资总价款10%的违约金，如给甲方造成其他损失，乙方还应承担赔偿责任。合同经双方签字盖章后生效。钟永德在经办人处签字确认，韩龙签字确认。伍开方在合同上书写“伍开方担保货清款清”。 韩龙与洪运租赁站签字确认的发货清单情况如下：1.2017年11月23日，钢管7829.7米，扣件3300套，钢丝绳38根，每根10元；2.2018年7月13日，钢管3851.1米，扣件2550套，钢管按0.0120元/米/天，扣件按0.0100元/套/天计算租金；3.2018年7月19日，钢管4339米，扣件2600套，钢管按0.01200元/米/天，扣件按0.0100元/套/天计算租金；4.2018年7月25日，钢管3977.5米，扣件2300套；5.2018年8月2日，钢管4686米，扣件2700套。 韩龙签字确认的2017年11月23日至2018年10月31日租金结算表情况如下： 1.2017年11月23日至2017年11月30日，钢管单价为0.0090元/米/天，数量7829.7米，扣件0.0070元/套/天，数量3300套。租金等费用共计1422.53元。 2.2017年12月1日至2018年6月30日，钢管单价为0.0090元/米/天，数量7829.7米，扣件0.0070元/套/天，数量3300套。租金共计18900.59元。 3.2018年7月1日至2018年7月31日，钢管单价为0.0120元/米/天，上月结转数量为7829.7米，新增数量3851.1米（7月13日）、4339米（7月19日）、3977.5米（7月25日）；扣件0.0100元/套/天，上月结转数量3300套，新增数量2550套（7月13日）、2600套（7月19日）、扣件2300套（7月25日）。租金等费用共计7288.28元。 4.2018年8月1日至2018年8月31日，钢管单价为0.0120元/米/天，上月结转数量19997.3米，新增数量4686米（8月2日）；扣件0.0100元/套/天，上月结转数量10750套，新增2700套（8月2日）。租金等费用共计13451.66元。 5.2018年9月1日至2018年10月31日，钢管单价为0.0120元/米/天，钢管上月结转数量为24683.3米；扣件0.0100元/套/天，扣件上月结转数量为13450套。租金共计26272.68元。 以上合计67335.74元。 2018年11月1日至2020年1月15日（起诉之日）期间的租金情况如下： 钢管单价为0.0120元/米/天，钢管24683.3米；扣件0.0100元/套/天，扣件13450套，共计441天。租金合计189938.52元[计算方式为：（0.0120元/米/天×24683.3米+0.0100元/套/天×13450套）×441天］。 韩龙支付租金情况如下:1.2017年11月23日，10000元；2.2018年7月19日，10000元；3.2018年7月25日，20000元；4.2018年8月2日，10000元；5.2018年11月23日，15000元。 另查明，2018年7月13日至2019年2月3日期间，洪运租赁站多次通过电话和微信向韩龙催收租金。催收期间，伍开方与洪运租赁站员工谢建会、敖容的电话通话内容摘要如下：1.2019年1月21日，谢建会：“你签了担保，担保货清款清”。伍开方：“你那个合同我们签了好久了嘛，你咋个没收到钱”“你咋个租了几万米钢管给他，你都不晓得你钢管货拉到哪里去”“我跟他只是同事，哪个晓得你竟租了几万米钢管给他哦。”2.2020年4月4日，伍开方：“我担保了呢不管是哪个样子我确实也担保了，我就是说想把第一次的，总共意思就是我给你X多万块钱，我签了字担保的”“你后面这个担保的，我也不清楚”“我就是说我付你十多万块钱”。 本院认为，钟永德于庭后向本院提交了撤回对韩龙和伍开方的起诉申请，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。洪运租赁站与韩龙签订的《物资租赁合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。租赁合同载明承租起算日为2017年11月23日，未约定终止日期，则视为不定期租赁合同。针对争议焦点评述如下： 一、《物资租赁合同》是否生效的问题。 首先，租赁合同约定，合同经双方签字盖章后生效。该约定未明确要求合同生效需要同时具备当事人的签字、盖章，并非并列条件，洪运租赁站和韩龙在合同上签字即生效。其次，根据民法总则第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故钟永德作为员工代表洪运租赁站在合同上签字行为对洪运租赁站发生效力。最后，从合同履行情况分析，洪运租赁站已经实际履行合同，即是对钟永德作为员工签字的认可，韩龙亦收到租赁物资并支付了部分租金。综上，《物资租赁合同》成立并生效。 二、关于发货清单中发货主体的问题。 伍开方辩称该发货清单的主体为双流县西航港城钰建筑机具租赁站；洪运租赁站称虽使用的是城钰租赁站的发货单，但案涉租赁物资系洪运租赁站所有，钟永德、谢建会系洪运租赁站的员工，其次，结合《结算单》等证据（发货物资与结算物资一致），足以证明发货清单系洪运租赁站所出具。本院认为，洪运租赁站提交的物资租赁合同、发货清单、结算单等证据足以形成证据链，证明发货清单上载明的物资系洪运租赁站所有并出租，且韩龙、伍开方未举证证明其与双流县西航港城钰建筑机具租赁站存在合同关系。故本院认定该发货清单上的出租方实为洪运租赁站。 三、关于解除《物资租赁合同》的问题。 根据合同法第九十四条第三项、第四项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。在本案中，《物资租赁合同》并未约定合同解除条件，但韩龙长期拖欠租金，经洪运租赁站多次催收后仍未履行合同义务，故洪运租赁站享有解除租赁合同的权利。根据合同法第九十六条的规定，租赁合同于起诉状送达之日为合同解除之日，即2020年7月20日。 四、关于租金的问题。 《物资租赁合同》约定钢管单价为0.0090元/米/天，扣件0.0070元/套/天，后洪运租赁站与韩龙双方签字确认从2018年7月1日起将租赁价格调整为钢管单价为0.0120元/米/天，扣件0.0100元/套/天，系双方的真实意思表示，本院予以认可。韩龙已付租金65000元，故韩龙还应当支付2017年11月23日至2020年1月15日的租金192274.26元（计算方式为：67335.74元+189938.52元-65000元）。洪运租赁站诉请主张的租金为189529.45元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 五、关于租赁物资损失赔偿的问题。 租赁合同约定，如租赁物资损坏、丢失，乙方应按本合同的约定赔偿甲方，租赁物资赔偿按市场钢管15元/米，扣件4.5元/套。租赁合同解除后，韩龙拒不退还租赁物，洪运租赁站亦联系不上韩龙，更不知晓租赁物资的状态和位置，在事实上已无法收回租赁物。故韩龙应当按照合同约定予以赔偿，赔偿金额为430774.5元（15元/米×24683.3米+4.5元/套×13450套）。现洪运租赁站仅要求按照市场价格（钢管按市场价每米11元计算，扣件按市场价每套5元计算）赔偿损失338766.30元，本院予以支持。 六、关于违约金的问题。 租赁合同约定，租赁期满后，乙方不归还租赁物资且不办理续约手续，本租赁合同继续有效，并具有同等法律效力。租赁费按此合同相关条例计算外，乙方还应承担租赁物资总价款10%的违约金，如给甲方造成其他损失，乙方还应承担赔偿责任。现韩龙未归还租赁物资，洪运租赁站主张物资总价款为总租金的10%支付违约金，本院予以认可，即25727.43元（全部租金257274.26元×10%），超出部分，本院不予支持。 七、关于担保主债权、担保范围、担保责任的问题。 伍开方辩称担保主债权为2017年11月23日出具的出库单上载明的物资及租金，因为租赁合同仅载明了该日期，伍开方也仅知晓当天出具的出库单（发货清单）租赁的物资的数量及价格，对于之后的租赁物资既不清楚数量亦不知晓价格变更，故不承担担保责任。担保范围不包括违约金、诉讼费等其他费用。 （一）关于担保主债权的问题。担保法第十五条第一项规定，保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额。保证合同的成立必须以主债权的成立确定为签订，被担保的主债权应当是特定化的，数额确定的，已经成立并合法有效的债权。主债权在担保合同签订时尚未确定或者尚未发生的，则担保合同无担保的对象，担保合同不能成立。其次，保证合同要有明确的保证意思，即保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己财产担保债务履行的意思表示。在本案中，租赁合同约定租赁物资、租赁数量以出库单为准且作为租赁物资交接凭证，伍开方仅知晓并认可对2017年11月23日出具的出库单（发货清单）的租赁物资提供担保，对于2017年11月23日之后出具的出库单（发货清单）的情况不知晓，且2017年11月23日之后的出库单在担保合同签订时尚未发生，此时，担保合同无担保的对象，担保合同不能成立。故本院认为，仅有担保主债权为2017年11月23日出库单（发货清单）载明的租赁物资（钢管7829.7米，扣件3300套，钢丝绳38根，每根10元）的担保合同成立，伍开方应对上述债务承担保证担保责任。 （二）关于担保范围的问题。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第二十条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在本案中，伍开方担保货清款清，对保证担保的范围和方式约定不明确，故应对租金、损害赔偿金、违约金等承担连带责任保证。 （三）关于伍开方担保责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。在本案中，洪运租赁站与韩龙于2018年7月13日约定自2018年7月1日起变更租赁单价（钢管单价从0.0090元/米/天变更为0.0120元/米/天，扣件从0.0070元/套/天变更为0.0100元/套/天），未经伍开方同意，故伍开方对加重的部分不承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵扣债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定。本案中韩龙于2018年11月23日前支付的65000元租金应优先抵充已到期债务，即2017年11月23日至2018年8月31日期间已到期租金41063.06元（计算方式为：1422.53元+18900.59元+7288.28元+13451.66元），剩余部分23936.94元（计算方式为：65000元-41063.06元）优先抵扣2018年9月1日至2018年10月31日期间已到期但缺乏担保的租金20565.07元（计算方式为：26272.68元-5707.61元；注：2018年9月1日至2018年10月31日期间已到期但有担保的租金为7829.7米×61天×0.0090元/米/天+3300套×61天×0.0070元/套/天=5707.61元），剩余部分3371.87元（计算方式为：23936.94元-20565.07元）再抵扣伍开方已担保的租金5707.61元，则还有2335.74元（已担保的租金）未支付。故伍开方仅对以下债务承担连带保证责任：1.租金43598.92元[计算方式为：2335.74元+（0.0090元/米/天×7829.7米+0.0070元/套/天×3300套）×441天（2018年11月1日至2020年1月15日）］；2.租赁物资损失赔偿金102626.7元[计算方式为：11元/米×7829.7米+5元/套×3300套；注：洪运租赁站将价格调减为钢管按市场价每米11元计算，扣件按市场价每套5元计算（计算总价低于合同约定的计算总价）］；3.违约金7335.68元[洪运租赁站主张的物资总价款为总租金的10%即（0.0090元/米/天×7829.7米+0.0070元/套/天×3300套）×784天×10%］。伍开方承担上述保证责任后，有权向韩龙追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，第《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第九十四条第三项、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、双流区洪运建筑机具租赁站与韩龙签订的《物资租赁合同》于2020年7月20日解除； 二、韩龙于本判决生效之日起三日内向双流区洪运建筑机具租赁站支付租金189529.45元、物资损失赔偿金338766.3元、违约金25727.43元； 三、伍开方对第二项债务中的租金43598.92元、物资损失赔偿金102626.7元、违约金7335.68元范围内承担连带责任，伍开方承担上述连带保证责任后，有权向韩龙追偿； 四、驳回双流区洪运建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果韩龙、伍开方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5049元，保全申请费3293元，韩龙负担7960元，双流区洪运建筑机具租赁站负担382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二〇年十二月十日 书记员  李双