wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5237号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1998年8月9日出生，汉族，住重庆市。辩护人李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告人吴某某，男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市。辩护人李彦璋，上海市锦名律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8547号起诉书指控被告人李某某、吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人李某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月至2020年6月期间，被告人李某某、吴某某在明知没有真实业务的情况下，以收取开票费的方式，经由他人为张某(已判决)经营的上海井园市政工程有限公司开具上海甄棣贸易有限公司、上海侨光实业有限公司的增值税专用发票共计14份，价税合计人民币1,500,052.40元，税额合计人民币172,572.40元。后上海井园市政工程有限公司将上述发票入账并抵扣，造成国家税款损失。开具上海双殊贸易有限公司的增值税专用发票共计18份，价税合计人民币2,000,100元，税额合计人民币230,100元，上述发票尚未入账、抵扣。2020年8月26日、28日，被告人李某某、吴某某在重庆市先后被公安机关抓获到案，两被告人到案后均如实供述了上述全部涉案事实。在本院审理过程中，被告人李某某、吴某某在家属帮助下分别退缴违法所得22000元和13000元。以上事实，被告人李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某、张某、汪某某、郭某的证言、记账凭证、增值税专用发票复印件、国家税务总局上海市浦东新区税务局出具的涉税事项调查证明材料、电子缴款凭证、案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、吴某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某、吴某某系共同犯罪。被告人李某某、吴某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人李某某、吴某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人李某某、吴某某退缴违法所得，对此酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)三、已退缴的违法所得予以没收。被告人李某某、吴某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十二月四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21390号原告：孙某，女，2012年11月25日生，汉族，住北京市海淀区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住北京市北京经济技术开发区。原告孙某与被告圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告孙某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢300号之二申请执行人：刘九英，女，1964年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：夏国虔，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓美春，女，1971年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘九英与被执行人夏国虔、邓美春民间借贷纠纷一案中，于2020年6月19日依据（2020）赣0123执511号执行裁定书查封了被执行人夏国虔所有的赣Ａ×××××大通牌车辆，并于2020年12月20日在淘宝网拍卖被执行人夏国虔名下牌号为赣Ａ×××××大通牌小汽车。2020年12月21日，买受人张锦涛（身份证号码：6127251990××××××××）以96000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人夏国虔名下牌号为赣Ａ×××××大通牌小汽车的查封。其他单位对该车辆的轮候查封自动失效。二、强制解除被执行人夏国虔名下牌号为赣Ａ×××××大通牌小汽车的抵押登记。三、被执行人夏国虔名下牌号为赣Ａ×××××大通牌小汽车的所有权归买受人张锦涛所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人张锦涛时起转移。四、买受人张锦涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  周美悦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2840号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石胜利、董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王树海。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王树海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人石胜利到庭参加诉讼，被告王树海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款共计46056.67元（其中包括：代偿本金45374.28元，代偿利息682.39元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3642.99元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以尚欠全部款项49699.66元为基数，自2017年3月6日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年3月25日为34204.75元）；4.判令被告承担原告需要支付的律师费1200元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行签署个人担保借款合同，借款金额12万，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行滏河支行为被保险人，与原告签署保单号为12494982600001763006的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，光大银行滏河支行根据贷款合同约定向被告发放共计12万元，自2016年12月16日起，被告未按照合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。原告于2017年3月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计46056.67元，光大银行滏河支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。因此，截止2020年3月25日，被告除未付逾期保费和理赔款外，尚欠原告违约金51307.13元，原告要求按照年利率24%的标准支付违约金34204.75元具有事实和法律依据，故诉至法院。 王树海未作答辩。 平安保险公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.平安保险公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.借款合同；3.投保单、保险单;4.代偿债务确认书一份；5.银行流水清单一份，证明贷款拨付情况；6.代理人书写的逾期保费计算方式一份，证明保费的计算。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，王树海与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行签署《个人贷款合同》，借款金额120000元，借款期限36个月。同时，王树海就该笔借款与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。其后，中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行根据贷款合同约定向王树海发放共计120000元，自2016年12月16日起，王树海未按照合同约定履行还款义务。平安保险公司于2017年3月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计46056.67元（本金45374.28元、利息682.39元），中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截止2020年3月25日，王树海尚欠理赔款46056.67元，逾期保费3642.99元及违约金等，平安保险公司诉至法院。 本院认为，王树海与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。王树海未依约还款时，平安保险公司按约履行了还款义务，向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行代偿46056.67元，平安保险公司有向王树海追偿的权利，故平安保险公司该项诉求，本院予以支持；平安保险公司主张自2017年1月16日至2017年3月6日的逾期保险费3642.99元，王树海与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》中关于逾期保费的相关条款，不违反法律规定，对于平安保险公司要求王树海支付逾期保费的诉讼请求，本院予以支持；平安保险公司主张按照年息24%的标准计算的违约金，因双方约定从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一的标准支付违约金，该约定超过法律规定的年息24%，平安保险公司主张按照年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，故违约金以46056.67为基数，自2017年3月6日起计算至款项偿付完毕之日止，按照年息24%计算。对平安保险公司主张的律师费，未提供证据，本院对平安保险公司该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王树海于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款46056.67元及违约金（违约金以46056.67元为基数，自2017年3月6日起至款项偿付完毕之日止，按照年息24%计算）； 二、王树海于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3642.99元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取964元，由王树海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁丽平
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3298号 申请执行人：徐某1，男，2007年1月29日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：徐某2，男，1979年1月5日出生，汉族，住青州市，系徐某1之父。 法定代理人：关某，女，1978年12月8日出生，汉族，住青州市，系徐某1之母。 被执行人：青州亿丰商业物业管理有限公司,住所地青州市云门山北路**。 法定代表人：黄贤明，董事长。 申请执行人徐某1与被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初1274号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的108584.00元及利息等。本院于2020年11月4日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月5日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控,依据申请执行人提供的财产线索，冻结了案外人青州居然之家家居建材市场物业管理公司的在中国建设银行青州瓜市分理处的银行账户一个，冻结期限一年，自2020年12月14日起止2021年12月13日止，该案冻结系轮候冻结。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，不同意终结本次执行程序。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 函
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1302民初18167号之一 原告：广东恺顺达电气有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区西坑下塘1号。 法定代表人：雷某1。 委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。 被告：崇义县山水四方矿冶有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县××××××。 法定代表人：蔡某1。 原告广东恺顺达电气有限公司与被告崇义县山水四方矿冶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告广东恺顺达电气有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东恺顺达电气有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广东恺顺达电气有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为1898元，保全费1370元，合计3268元，由原告广东恺顺达电气有限公司负担。 审 判 员 叶珊珊 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 法官助理 李俊达 书 记 员 刘梦君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2173号 原告：夏年平，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴福六，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告夏年平与被告吴福六买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告夏年平委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告吴福六经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 夏年平向本院提出诉讼请求：1、吴福六支付夏年平货款43272元及其利息46644.45元(①从2014年10月7日起,以35272元为基数,按年利率20%计算至2015年4月29日,利息为3997.49元;②从2015年4月30日起,以43272元为基数，按年利率20%暂时计算至2020年3月8日,利息为42646.96元;利息暂计为46644.45元,后期利息顺延至货款还清之日止),暂计89916.45元;2、本案诉讼费用由吴福六承担。事实和理由：2015年4月30日前,吴福六经常从夏年平处进货,之后其对外售卖。2014年10月7日,吴福六向夏年平出具欠条一份,注明吴福六欠夏年平货款35272元。2015年4月30日,吴福六又从夏年平处赊欠8000元货物。2016年11月2日,原、被告双方签订《还款协议》,双方就吴福六欠夏年平43272元货款达成协议如下:确认吴福六共欠夏年平货款43272元,吴福六承诺于2019年12月30日前还清货款,逾期支付欠款,吴福六需承担年息20%的利息,计息时间从2014年10月7日和2015年4月30日,直至付清欠款止。到期后,夏年平多次催促吴福六支付货款,吴福六都置之不理。夏年平遂诉至法院,要求判如所请。 吴福六未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴福六曾多次向夏年平购买农药产品。2016年11月2日，经双方结算，吴福六（债务人）与夏年平（债权人）签订《还款协议》一份，约定：一、债务人欠债权人贷款为二笔：1、2014年10月7日35272叁万伍仟贰佰柒拾贰元整，2、2015年4月30日欠货款8000（捌仟元整），合计欠款：43272（肆万叁仟贰佰柒拾贰元整）；二、债务人承诺2019年12月30日前（含）还清债权人货款43272元，本着双方长期友谊关系，债务人按其归还欠款，债权人免收利息；三、若债务人没有按其支付欠款，需承担年息20%的利息，计息时间从2014年10月7日和2015年4月30日起，直至付清欠款止。……。后吴福六一直未能支付前述货款。夏年平经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有欠条、商品调拨单、还款协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：夏年平与吴福六之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。吴福六欠付夏年平货款后，双方达成协议，结算了尚欠货款的金额并约定了支付款项的期限，吴福六应当依约支付货款。吴福六逾期未能支付，应当承担支付货款及逾期付款利息的法律责任。故对于夏年平要求吴福六支付货款43272元的诉讼请求，本院予以支持。 关于夏年平要求吴福六支付利息46644.45元(①从2014年10月7日起,以35272元为基数,按年利率20%计算至2015年4月29日,利息为3997.49元;②从2015年4月30日起,以43272元为基数，按年利率20%暂时计算至2020年3月8日,利息为42646.96元;利息暂计为46644.45元,后期利息顺延至货款还清之日止)的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人约定按照年利率20%计算利息，但，鉴于夏年平并未举证证明己方因未付货款所受的实际损失，约定的计算标准过高，结合案件情形，本院酌情确定吴福六按照年利率6%的标准向夏年平支付逾期付款利息，利息起算时间以还款协议约定的起息时间为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴福六应于本判决生效之日起十日内支付原告夏年平货款43272元并支付逾期付款利息（利息包含两部分：1、以35272元为基数，按照年利率6%的标准自2014年10月7日起计算至2015年4月29日；2、以43272元为基数，按照年利率6%的标准自2015年4月30日计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴福六的其他诉讼请求。 案件受理费2048元，由原告夏年平负担744元，被告吴福六负担1304元；公告费400元，由被告吴福六负担。 如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何 郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7902号之二申请执行人：卢伟锋，男，1989年4月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人卢伟锋与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢伟锋向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人卢伟锋逾期办证违约金20000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费182.50元，执行费202.74元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢伟锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7902号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更439号 罪犯钟秀光，男，1963年12月16日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）长刑一初字第125号刑事判决，认定被告人钟秀光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟秀光不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑一终字第74号刑事判决，对上诉人钟秀光维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯钟秀光及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯钟秀光参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯钟秀光前科累累，未积极履行财产性判项且月消费较高，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯钟秀光向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，完成各项任务，无违规违纪。 经审理查明，罪犯钟秀光在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，犯罪性质恶劣，有前科，未积极履行财产性判项，社会危害性大。 本院认为，罪犯钟秀光其犯罪性质恶劣，多次犯罪，屡教不改，人身危险性大，综合考虑罪犯钟秀光的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯钟秀光不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监183号 申请执行人:张惠娇,女,汉族,1974年5月19日出生,住福建省福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人张惠娇与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）293号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4679号原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：王国平。委托诉讼代理人：李彩婵，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐雅民，男，汉族，1989年4月18日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。原告上海锦日物业管理有限公司与被告唐雅民物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。上海锦日物业管理有限公司的委托诉讼代理人李彩婵、王思睿，唐雅民的委托诉讼代理人田志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海锦日物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决唐雅民向上海锦日物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2076元及违约金622元，共计2698元（欠费总金额从2016年2月1日起至2017年6月30日止）；2、由唐雅民承担本案的诉讼费用。唐雅民辩称：1、上海锦日物业管理有限公司的起诉已经超过诉讼时效，应依法予以驳回；2、上海锦日物业管理有限公司在物业服务合同履行时存在违约行为，物业服务质量过差，并承诺放弃物业费；3、物业公司将小区业主共有部分租赁给第三方，属于无权处分，侵害了本人及全体业主的共同利益。经审理查明，本院确认以下案件事实：2012年7月，上海锦日物业管理有限公司与唐雅民所在常德绿地新都会小区开发商绿地地产集团常德置业有限公司签订了《常德绿地世纪城前期物业管理服务合同》。合同第七章第六十二条约定：“小高层住宅物业管理服务费：1.5元/平方米/月，高层住宅物业管理服务费：1.6元/平方米/月。”在上海锦日物业管理有限公司为常德绿地新都会小区提供物业服务期间，唐雅民尚欠上海锦日物业管理有限公司从2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费2076元。经多次催讨未果，上海锦日物业管理有限公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、《常德绿地世纪城前期物业管理服务合同》、物业费催缴通知书及回执、《商品房买卖合同摘要》、当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2012年7月，上海锦日物业管理有限公司与常德绿地新都会小区开发商绿地地产集团常德置业有限公司签订的《常德绿地世纪城项目前期物业服务合同》，真实、合法、有效，对全体业主都具有约束力。上海锦日物业管理有限公司已按约定履行了相关物业服务并对物业费进行了催缴，唐雅民经上海锦日物业管理有限公司催缴后仍未能缴纳物业管理费的行为，已构成违约，故对上海锦日物业管理有限公司要求唐雅民缴纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于唐雅民庭审中提出本案物业费已过诉讼时效的抗辩，因在诉讼时效内上海锦日物业管理有限公司一直在进行催缴，故对此抗辩，本院不予支持。关于唐雅民庭审中提出上海锦日物业管理有限公司末履行相关职责，小区内卫生脏、乱、差的抗辩，因唐雅民提供的相关照片，都为小区内近期照片，并不能反映上海锦日物业管理有限公司在提供物业服务期间的情况，故对此抗辩，本院不予支持。关于唐雅民庭审中提出上海锦日物业管理有限公司主动承诺放弃收缴物业费的抗辩，因唐雅民提供的相关证据，并非上海锦日物业管理有限公司做出的承诺行为，故对此抗辩，本院不予支持。本案中因唐雅民与上海锦日物业管理有限公司在物业服务合同履行过程中存在分歧，唐雅民而拒缴物业服务费，故对上海锦日物业管理有限公司要求唐雅民承担违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、唐雅民于本判决生效之日起七日内向上海锦日物业管理有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日的物业管理服务费2076元；二、驳回上海锦日物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由唐雅民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十二月十五日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4884号上诉人（原审被告）：周志刚，男，1969年1月31日出生，满族，住辽宁省凤城市。上诉人（原审被告）：兴隆县安顺节能水泥制品有限公司（自然人独资），住所地河北省兴隆县兴隆镇大**村化肥厂铁道北，统一社会信用代码911308220957568706。法定代表人:关利珠。被上诉人（原审原告）：温州嘉利典当有限责任公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道城北村罗东南街**，统一社会信用代码913303005835847214。法定代表人：卓海敏。上诉人周志刚、兴隆县安顺节能水泥制品有限公司因与被上诉人温州嘉利典当有限责任公司典当纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周志刚、兴隆县安顺节能水泥制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周志刚、兴隆县安顺节能水泥制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26174号之一 申请执行人：梁湛威，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄明阳，男，1974年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 关于上述申请执行人梁湛威与被执行人黄明阳民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终687号民事判决书、本院作出的（2019）粤0605民初17598号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人黄明阳应归还借款本金700000元及利息80450元，并支付以200000元为本金按照月利率1%、以500000元为本金按照月利率1.5%从2019年5月2日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人，息随本清；被执行人黄明阳应返还律师费40000元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费、财产保全费合计10604.5元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人黄明阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁湛威向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人黄明阳已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人黄明阳所有的银行存款总计12785.32元，并已退付本案案件受理费及财产保全费10604.5元、本案执行费2180.82元；轮候查封了被执行人黄明阳所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；轮候查封了被执行人黄明阳共有的位于广东省佛山市南海区黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸81座402房【权利证号：3733966】，广州市花都区人民法院（2018）粤0114执8615号案首先查封了上述不动产权，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托广西壮族自治区桂平市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  白钊贤
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初350号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人罗利华，男，1989年12月20日出生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，四川中成志和工程项目管理有限公司员工，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省成都市东部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人罗利华犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人罗利华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日1时许，被告人罗利华饮酒后驾驶川Ａ1××××小型轿车由简阳市简城街道白塔路与南环线交叉路口方向沿白塔路驶往南门路口方向，当行至简阳市简城街道白塔路城南加油站外时，车驶至行驶方向道路左侧与相对方向行驶由巫某驾驶并搭乘陈某的川Ａ9××××小型轿车相撞，造成被害人巫某、陈某受伤及车辆受损的交通事故。案发后陈某报警，罗利华明知他人报警而留在现场等待。经检验，罗利华血液样本中乙醇浓度为184.9ｍｇ／100ｍＬ。经查，罗利华持有机动车驾驶证Ｃ1证。 被告人罗利华到案后如实供述了上述事实。罗利华赔偿了被害人陈某人民币2000元，与被害人巫某达成了赔偿协议。 公诉机关认为被告人罗利华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪。罗利华具有自首、自愿认罪认罚、赔偿情节，建议本院对罗利华判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人罗利华对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，事故发生后，经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人罗利华承担事故的全部责任，巫某、陈某无责任。罗利华已按赔偿协议赔偿了被害人巫某大部分经济损失。 本院认为，被告人罗利华违反道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。罗利华造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚；罗利华明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；罗利华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。罗利华赔偿了被害人陈某经济损失，与被害人巫某达成了赔偿协议并赔偿了大部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合罗利华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于罗利华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗利华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初1514号原告：李淑勇，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：韩超，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩强，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告李淑勇与被告韩超、韩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑勇撤回起诉。案件受理费2750元，财产保全费1920元，均由原告李淑勇负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年十二月十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初706号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人谢光明，男，1990年11月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住所地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2013年9月26日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2014年10月29日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2017年4月27日被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年6月18日变更强制措施为监视居住（指定居所），2020年7月6日被刑事拘留，2020年8月12日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 被告人费新，男，1993年2月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住所地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年6月18日变更强制措施为监视居住（指定居所），2020年7月6日被刑事拘留，2020年8月12日被取保候审。 辩护人李志超，山东金钥匙律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]570号起诉书指控被告人谢光明、费新犯盗窃罪一案，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人谢光明、费新及辩护人李志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：被告人谢光明、费新二人经预谋后，于2020年6月7日从湖南省耒阳市大市镇来到山东省济南市欲实施入户盗窃。 2020年6月12日，被告人谢光明、费新来到济南市历城区王舍人街道办事处幸福柳小区。二人经踩点后，由被告人费新在该小区11号楼2单元门口望风，被告人谢光明使用开锁工具进入该小区11号楼2单元201室内实施盗窃。被告人谢光明进入201室内后，发现客厅内有监控，仍带口罩继续在室内查看。后其因没有发现值钱的物品，且觉察到自己可能已被户主在监控中发现，遂在未窃取任何物品的情况下离开了201室。随后，被告人谢光明与被告人费新一起逃离了幸福柳小区。 2020年6月16日，被告人谢光明、费新在济南市历城区鲍山花园小区准备再次实施盗窃时，被公安民警抓获归案。 公诉机关认为被告人谢光明、费新的行为构成盗窃罪，以被告人谢光明具有坦白处罚情节，建议判处被告人谢光明有期徒刑八个月，并处罚金；以被告人费新具有坦白处罚情节，建议判处被告人费新有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人谢光明、费新及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、发破案经过、现场勘验笔录、扣押物品清单、搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录、户籍资料、刑事判决书、被告人谢光明、费新的供述、证人王某某等人的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人谢光明、费新以非法占有为目的，共同入户盗窃，公诉机关指控其二人犯盗窃罪成立。共同犯罪中，被告人谢光明、费新作用相当，不宜区分主、从犯。被告人谢光明、费新已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人谢光明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人谢光明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人费新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 被告人费新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具“T”字型开锁工具一把由扣押机关依法予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的被告人谢光明所有的人民币1295元抵扣罚金；扣押于公安机关的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员程心祥人民陪审员李清怡 二〇二〇年十二月二日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 朱 彤
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6241号申请执行人：张开敏，男，汉族，住济源市。被执行人：崔战国，男，汉族，住济源市。关于张开敏与崔战国民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初2628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔战国拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人崔战国位于济源市商业城24幢2层11号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月七日书记员  张静超
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1707号 原告：牛建平，男，住内蒙古托克托县。 被告：戴慧文，男，住内蒙古托克托县。 被告：贾晓峰，男，住内蒙古托克托县。 原告牛建平与被告戴慧文、贾晓峰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告牛建平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告牛建平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛建平撤诉。 案件受理费2338.0元，由牛建平负担。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郝塔娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1578号被执行人：焦银合，男，1988年8月7日出生，户籍地：湖北省襄阳市襄州区。被执行人焦银合犯抢劫罪一案，本院于2020年9月3日作出（2020）鄂0691刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人焦银合犯抢劫罪一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月二日书记员 刘胜豪
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2020）浙0329民督17号 申请人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶祖鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被申请人：毛顺利，男，1991年6月13日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：林咏宁，男，1977年10月20日出生，汉族，住泰顺县。 申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司称，2019年9月12日，申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被申请人毛顺利、林咏宁签订了编号为泰温银2019个保借字第09122625号《保证借款合同》，约定被申请人毛顺利向申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款60000元；借款到期日为2020年9月12日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为9.715‰，逾期月利率为14.5725‰；由被申请人林咏宁对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年9月12日向被申请人毛顺利的银行账户发放贷款60000元，履行了合同义务。借款到期后，被申请人毛顺利未按约定归还借款本息，被申请人林咏宁也未履行担保责任。截至2020年11月30日，被申请人毛顺利尚欠申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金60000元、利息5100.2元。要求被申请人毛顺利、林咏宁给付申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（结算至2020年11月30日止利息为5100.2元，自2020年12月1日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛顺利、林咏宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（结算至2020年11月30日止利息为5100.2元，自2020年12月1日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止）。 申请费476元，由被申请人毛顺利、林咏宁负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑琪琪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4647号原告：肖贵珍，女，1968年6月11日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告肖贵珍与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖贵珍的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖贵珍向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付肖贵珍逾期办证违约金7274.88元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：肖贵珍购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）8幢2单元302号房屋。合同签订后肖贵珍如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2020年3月27日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2013年7月30日起至2020年3月27日，共计80个月乘以每月0.6元，乘以151.56平方米得7274.88元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人肖贵珍。二、合同签订时间：2011年6月29日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)8幢2单元302号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2011年7月30日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2020年3月27日取得房屋权属证书。八、房屋面积：151.56平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2013年7月30日至2020年3月27日（原告主张）。本院认为，根据肖贵珍与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。肖贵珍主张的违约金应自2013年7月30日起计算，其主张计算至2020年3月27日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为7268.81元（79月×0.6元／月×151.56平方米+28／30月×0.6元／月×151.56平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖贵珍逾期办证违约金7268.81元；二、驳回原告肖贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十一日书记员  张 红
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7705号 原告：倪玉平，女，汉族，1966年4月21日出生，陕西省西安市新城区铁路退休职工，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张广志，男，汉族，1985年4月17日出生，京海帐篷厂总经理，住西安市未央区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈美美，女，汉族，1986年11月23日，住西安市未央区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张京海，（系张广志父亲），男，汉族，1953年6月22日出生，京海帐篷厂创始人，住西安市未央区，身份证号：132XXXXXXXXXXXXXXX。    原告倪玉平与被告张广志、陈美美、张京海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪玉平到庭参加了诉讼，被告张广志、陈美美、张京海经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告倪玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广志、被告陈美美偿还原告借款本金133000元及自2016年8月4日起至实际给付之日的利息（按1.5%月息计算），担保人张京海承担连带给付责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张广志因生产经营所需于2014年12月3日向原告倪玉平借款10万元并出具借据一张，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告张京海作为借款担保人在借条上签字，同日原告将10万元借款汇入被告陈美美建设银行帐户，利息结至2015年9月6日。2015年9月4日被告张广志再次向原告借款10万元并出具借据一张，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，被告张京海作为借款担保人在借条上签字，同日原告将10万元借款汇入被告陈美美建设银行帐户，上述两笔借款利息均结至2016年8月4日。后经原告多次催要，2017年5月22日被告偿还原告借款本金67000元，剩余本息原告多次催要无果，故诉至法院。被告张广志、陈美美、张京海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转帐凭证一张、银行转帐流水一份作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年9月4日被告张广志向原告借款10万元并出具借据一张，内容为“今张广志向倪玉平借款10万元，自2015年9月4日至2016年9月4日，期限一年。”，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，被告张京海在借条上签名，同日原告将10万元借款汇入被告陈美美建设银行帐户，该借款利息被告按月利率1.5%计算结至2016年8月4日。另原告自述，被告张广志于2014年12月3日还向原告倪玉平借款10万元并出具借据一张，双方约定利息按月利率1.5%计算，同日原告将10万元借款汇入被告陈美美建设银行帐户，陈美美与张广志系夫妻关系。2017年5月22日被告张广志偿还原告该借款本金67000元，将该借条收回。以上借款剩余本息原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为：原告提交了借条一张、转帐凭证一张、银行转帐流水一份证明了被告张广志2015年9月4日向原告借款10万元的事实，被告张京海在该借条上签名，原告主张被告张京海系借款担保人，因被告张广志、张京海均放弃抗辩应视为对原告诉讼请求无异议。原告要求被告张广志偿还该借款及利息、被告张京海承担连带给付责任符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求陈美美承担还款责任没有证据支持，本院不予支持。另原告所述的2014年12月3日借款因没有借条，原告要求被告张广志、陈美美、张京海承担还款责任证据不足，本院在本案中不予处理，原告待有证据后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九的规定，判决如下：一、被告张广志于本判决生效后十日内给付原告倪玉平借款本金10万元及利息（自2016年8月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。二、   被告张京海对上述还款承担连带给付责任。三、   驳回原告倪玉平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费（含公告费）3760元，由原告倪玉平负担760元，被告张广志、张京海负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵文涛  二0二0年十二月二十一日  法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17110号原告：萧楚华，男，1962年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈哲峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。原告萧楚华诉被告陈哲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告萧楚华诉称,被告曾与原告约定以借款形式由原告提供资金做橡胶化工材料的买卖，且原告不参与经营也不承担风险，利润则五五分成，两年多双方一直有借有还，但到今年2月被告以各种理由迟迟不归还到期资金，故请求法院判令被告支付五笔资金326000元、利润13000元、逾期利息（按同期贷款利率计至还清之日止）。被告陈哲峰辩称双方乃名为投资实为借贷，而原告仅转款9949900元，被告则已还款10006194元，故被告已还清全部欠款。经审理查明：萧楚华与邱秋霞系夫妻关系。2020年1月10日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华3.8万元、回款时间2020年2月5日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款37700元。2020年1月17日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华4.8万元、回款时间2020年2月17日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款48000元。2020年1月20日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华14万元、回款时间2020年2月20日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款109000元。2020年1月20日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华7万元、回款时间2020年2月18日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款70000元。2020年2月27日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华3万元、回款时间2020年3月17日前；次日陈哲峰收到邱秋霞账号转款30000元。原告萧楚华提交了下列证据：1、本案借条，证明被告现在还没有还款。2、中国银行交易流水明细清单，证明原告通过妻子出借款项现在还没收回。3、之前的欠条（139张），证明原被告之前的欠款已经还清，这只是其中一部分；2017年至2020年被告部分已还款借条，已按借款时间由近到远编号，共139张，转收账资金可与被告提供的中国农业银行交易明细清单一一对应，已履行原被告双方约定的借贷关系，因此上述借贷与原告现诉求的32.6万元借款未还无关。4、结婚证，证明原告与邱秋霞是夫妻关系。被告陈哲峰的质证意见：证据1-4真实性合法性确认，以前的借条客观性，其中部分借条与实际借款金额不符，应当以实际借款金额为准，比如其中编号23-24，借条落款日期2019年10月22日的借条记载借款金额14万元，实际到款金额115000元，这是被告根据借款时间和原告备注的收款时间对上的，但总的来说借条和被告提供的银行流水可以对的上。被告陈哲峰提交了统计表、银行流水，证明2017年初至2020年2月底原被告双方往来款项情况，原告共转账9949900元给被告，被告共转账10006194元给原告，故不存在被告所说欠其款项未还的情形。原告萧楚华的质证意见是：金额确认，确认原告转给被告9949900元，被告转给原告10006194元。庭审中被告确认：若按照之前的交易习惯是本案五笔借款没有归还，但是按照法律规定的折抵计算方法，因原告收取的是高额利息，所以折抵后我方认为已经归还。本院认为，其一，一笔借贷乃一个法律关系，而原告起诉的是新产生的五笔债权债务，与之前的债权债务非同一事实和法律关系，若被告认为之前的往来款多还应另案以不当得利主张，故对被告认为已还清本案款项的意见本院不予采纳。其二，借条仅能证明借款意愿而无法证明实际借款金额，故本院以实际转款金额认定本案借款本金分别为37700元（2020年1月10日转款）、48000元（2020年1月17日转款）、109000元（2020年1月20日转款）、70000元（2020年1月20日转款）、30000元（2020年2月28日转款）。其三，未支付的利润不得超过月息2%法定最高标准，故应按月息2%计算；以上述本金为基数，以各笔转款之次日为起始时间，并按借条约定的还款时间2020年2月5日、2020年2月17日、2020年2月20日、2020年2月18日、2020年3月16日为终止时间，分别计算利润合计应为5591.47元。其四，到期后的借款利率则应按LPR新标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告萧楚华借款期内利润5591.47元。二、被告陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告萧楚华借款本金37700元及逾期利息（以37700元为基数自2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。三、被告陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告萧楚华借款本金48000元及逾期利息（以48000元为基数自2020年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。四、被告陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告萧楚华借款本金109000元及逾期利息（以109000元为基数自2020年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。五、被告陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告萧楚华借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。六、被告陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告萧楚华借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6190元由原告萧楚华负担488元、被告陈哲峰负担5702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月三日书记员 陈淑言
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5843号 原告：王发胜，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：陈**，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，户籍地苍山县，现住兰陵县（新天地水上乐园南200米）。 被告：江沛霖，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，户籍地苍山县，现住兰陵县（新天地水上乐园南200米）。 原告王发胜与被告陈**、江沛霖借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告王发胜向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告江沛霖还款60万元以及双方借款协议中约定的利息、服务费；2.请求被告陈**对借款承担保证责任。事实与理由：被告江沛霖与原告王发胜于2015年12月23日签订《借款协议》，约定江沛霖向王发胜借款60万元，限期6个月归还，双方在协议中约定借款利息、服务费、房产抵押以及违约责任，双方对《借款协议》进行公证，并依法办理了不动产抵押登记。同时，原告王发胜与陈**签订《共同还款承诺书》，约定陈**对借款承担保证责任。王发胜已按约定向江沛霖转账51.2万元，现金支付8.8万元，江沛霖付息至2018年12月，至今本金及利息、服务费未偿还。 江沛霖、陈**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“异议人与王发胜借款合同纠纷一案，本案被告所在地和合同履行地均在兰陵县，因此，本案应由兰陵县人民法院审理”，请求将本案移送至兰陵县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，2015年12月23日，原告王发胜与被告江沛霖、陈**所签《抵押借款协议》约定，“双方在本协议履行中发生任何争议，……协商不成必须到沂南县人民法院进行调解或诉讼”。同日签署的《还款承诺书》《共同还款承诺书》也作了如上约定。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。沂南县为原告住所地。综上，原被告已对管辖法院作了书面约定，被告管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回江沛霖、陈**对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  陈公峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨照君
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1918号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒋海明，曾用名蒋海民，男，1970年8月26日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市萧山区河上镇下门村；因本案于2020年12月10日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］2364号起诉书指控被告人蒋海明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2020年12月8日晚上，被告人蒋海明酒后驾驶车牌号为浙ＡＶ××××小型轿车，沿杭州市萧山区北干山南路、萧绍路、市心路行驶至某停车场，后被交警查获。经鉴定，被告人蒋海明血液中乙醇含量为176.7ｍｇ／100ｍＬ。 被告人蒋海明到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人蒋海明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人蒋海明拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人蒋海明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人蒋海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王晓迪
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初989号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陶功根，男，1986年3月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。因赌博，分别于2016年12月27日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元；2018年1月26日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，并处罚款一千元；2020年7月7日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。因本案，于2020年7月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押浏阳市。辩护人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。被告人杨蛟，男，1987年3月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因吸毒，分别于2014年1月28日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；2015年12月3日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日；2017年9月24日被浏阳市公安局决定行政拘留十日，并于同年10月2日被决定责令接受社区戒毒三年。因本案，于2020年7月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押浏阳市。辩护人彭珞，湖南声威律师事务所律师。辩护人董莹，湖南声威律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人陶功根、杨蛟犯聚众斗殴罪，于2020年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人陶功根及其委托辩护人贝晓玲，被告人杨蛟及其委托辩护人彭珞、董莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月14日下午，被告人陶功根受朋友黄某之邀，在胡某2、王某3（另案处理）召集下，伙同欧某等人到本市集里街道海云阁酒店房间以扑克牌“炸金花”赌博，意图出老千“杀脚”。其与王某3和王某1、胡某1（均另案处理）三人赌博约一小时，王某1自称输了10000余元，王某3自称输了2000元，胡某1自称输了4000元，被告人陶功根则自称只赢了1100元。事后，王某1感觉被人“杀脚”，便与胡某1、王某3商议找胡某2查清情况。同年3月18日晚7时许，胡某1、王某3、王某1、郑某（另案处理）、陈某某（不满十六周岁）、黄某（不满十八周岁，另案处理）等人在本市集里街道百宜安置区碰到胡某2后，将胡某2控制在自己车上，要其将当月14日欧某“杀脚”的事讲清楚，威逼胡某2承认“杀脚”退钱。在众人逼迫下，胡某2承认了欧某意图“杀脚”的事实，随后王某1等人又要胡某2电话联系欧某，但欧某不承认“杀脚”一事，要他们直接找被告人陶功根。王某1通过欧某给的联系方式联系被告人陶功根要求退钱，两人在电话中发生口角对骂，并约定双方在道吾路“搞一下”。之后，王某1等人又将车开回邮电路、恒宜新村等处调人接人，王某1联系聚集了王某3、胡某1、黄某、郑某、陈某某、王某2（另案处理）、“久妹子”、“毛志敏”（均身份不明）等十余人，挟带着胡某2，分乘王某1、王某3的两辆小车前往道吾路准备打架斗殴。与此同时，被告人陶功根则邀集了被告人杨蛟、聚集了“兵妹子”、“小杰”（均身份不明）等十余人，准备了“砍杀”和棒球棍等器械，分乘多辆小车前往道吾路应战。当晚9时许，双方人员车辆在集里街道鼎丰建材市场附近（道吾山路与禧和路口南侧）相遇后，王某1一方见被告人陶功根一方人多便驾车离开现场，“兵妹子”则驾驶着被告人陶功根的湘ＡＮ××**凯迪拉克越野车载着被告人陶功根、杨蛟及“小杰”追赶王某1驾驶的湘Ａ6××**本田轿车，在追逐过程中，“小杰”持“砍杀”将王某1的湘Ａ6××**轿车砍坏，追逐几个路口未追上才罢手。经价格认定，王某1的湘Ａ6××**轿车被砍损失价值人民币2760元。2020年7月7日，被告人陶功根、杨蛟被抓获归案，均如实供述了上述事实。案发后，被告人杨蛟的亲属赔偿王某1车辆损失人民币6000元，王某1对被告人杨蛟表示谅解。被告人陶功根及其辩护人、被告人杨蛟及其辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实及适用程序均无异议，被告人陶功根及其辩护人对公诉机关建议对被告人陶功根判处有期徒刑三年、被告人杨蛟及其辩护人对公诉机关建议对被告人杨蛟在六个月至一年幅度内处刑的量刑意见亦均无异议，均自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、酒店开房明细账单、酒店监控视频截图照片、车辆追逐监控视频截图照片、通话记录单、到案经过、常住人口信息表、现实表现证明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、责令社区戒毒决定书、责令社区戒毒执行回执、刑事拘留证、逮捕证、说明、估损单、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人王某1、郑某、王某2、王某3、胡某1、黄某、胡某2、陈某某、鲁某、欧某、邹某、黄某、陶某、胡某3的证言；被告人陶功根、杨蛟的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶功根因纠纷而纠集多人进行持械斗殴，是持械聚众斗殴的首要分子，被告人杨蛟受人邀集积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶功根、杨蛟到案后，均如实供述了自己的罪行，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人杨蛟的家属赔偿了王某1的经济损失，王某1对被告人杨蛟表示谅解，对被告人杨蛟可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陶功根的辩护人、被告人杨蛟的辩护人关于二被告人分别具有上述情节可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人贝晓玲请求对被告人陶功根适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陶功根纠集多人持械聚众斗殴，系持械聚众斗殴的首要分子，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人陶功根适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定；对被告人杨蛟适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶功根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2023年7月6日止）二、被告人杨蛟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年5月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康娜萍人民陪审员  张昌德人民陪审员  黄利辉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  屈楚珺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4175号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：王利山，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2020年11月20日移送执行王利山罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，退出违法所得人民币77500元，执行费1288元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初692号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4175号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23895号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐连英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐连英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告徐连英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48200号原告：董芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告董芳（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张中辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》；2、判令被告返还原告货款210000元；3、判令被告支付原告违约金78233.4元。事实和理由：2018年12月，原告与北京恒邦信大国际贸易有限公司（被告曾用名）签订《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》，约定原告向被告采购家具6件，合同金额为260778元。合同签订后，原告向被告支付首付款210000元。现被告未能按照约定期限交付货物，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》，约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额260778元，合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货款金额的80.5%作为首款，首款金额210000元，货物到达被告仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的19.5%作为尾款，尾款金额50778元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。另查，2019年5月17日,北京恒邦信大国际贸易有限公司名称变更为原告。庭审中，原告提供案外人玄莉名下中国工商银行的银行明细、其名下转账截屏，以此证明其向被告支付216778元。本院认为，原告与被告签订的《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告诉称被告迟延交货，被告未到庭质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金一节，本院依据合同、违约情形等因素酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董芳与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司签订的《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告董芳货款210000元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告董芳违约金50000元；四、驳回原告董芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭林海
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4406号原告谢万青，女，1979年3月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告谢万青因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢万青的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告谢万青返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，谢万青、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定谢万青将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（谢万青领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告谢万青多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给谢万青造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告谢万青向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告谢万青将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方谢万青签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人谢万青签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，谢万青出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从谢万青银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人谢万青依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，谢万青要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。谢万青主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，谢万青的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告谢万青返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告谢万青支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10884号 申请执行人：广州福莱文化艺术有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇草堂村鹤溪路**。 法定代表人：黄新明。 被执行人：广东特安消防工程集团有限公司广州第一分公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南堤东路**301、302。 负责人：冼楚燕。 被执行人：广东特安消防工程集团有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇乌沙振安中路**帝都大厦**/div> 法定代表人：周成党。 关于广州福莱文化艺术有限公司与广东特安消防工程集团有限公司广州第一分公司、广东特安消防工程集团有限公司合同纠纷一案，（2020）粤01民终4854号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10884号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2036.35元，已全部转本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10884号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28532号原告:冯海文，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。被告：珠海市建荣工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：麦某1。原告冯海文诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司（下简称联晟公司）、珠海市建荣工程有限公司（下简称建荣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月17日签订的《装修设计、装修材料订购协议》；2.两被告连带返还原告装修设计费30000元；3.两被告连带支付装修设计费的资金占用利息(以30000元为本金，从2019年10月31日起按LPR利率计算至实际返还完毕之日止)；4.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年5月17日，原告与佛山盛明置业有限公司就位于佛山市××××××××××××××××××××物业的转让权签订了《盛明广场物业使用权转让合同》，同一天，原告与被告联晟公司就上述物业签订了《装修设计、装修材料订购协议》，约定由佛山盛明置业有限公司指定的装修公司即被告联晟公司负责案涉物业的装修。原告于当天通过其丈夫金景华的银行账户支付装修设计费30000元到佛山盛明置业有限公司名下银行账户，并由被告联晟公司出具收据给原告。在2020年8月31日，原告向佛山市南海区人民法院申请解除与佛山盛明置业有限公司签订的《盛明广场物业使用权转让合同》并要求四被告(含本案的两个被告)返还原告已支付的236888元款项(含本案案涉装修款3万元)，后经法院作出了(2020)粤0605民初21713号民事调解书确认解除上述转让合同并就原告请求的236888元中的206888元作出调解方案。但佛山盛明置业有限公司称本案案涉30000元装修设计款其仅为代收取，实际收款人为被告联晟公司也由被告联晟公司出具了收据，故其告知原告该30000元应向被告联晟公司主张。故原告请求法院解除原告与被告联晟公司在2018年5月17日签订的《装修设计、装修材料订购协议》并要求其返还该30000元款项及支付资金占用利息。另，被告联晟公司为法人独资的有限责任公司，被告建荣公司为其唯一股东，被告建荣公司应对被告联晟公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月17日，原告（乙方、委托装修方）与被告联晟公司(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场xx号全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年5月17日前一次性支付装修费用30000元给甲方。同日，原告向被告联晟公司转账支付了涉案房屋装修款30000元。2020年8月31日，本院作出的（2020）粤0605民初21713号民事调解书（原告为冯海文，被告为佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、珠海市联晟装饰工程有限公司、珠海市建荣工程有限公司），协议约定：冯海文与佛山盛明置业有限公司一致确认不再履行双方于2018年5月17日签订的《盛明广场物业使用权转让合同》和《装修协议》。上述民事调解书已于2020年8月31日生效。本院认为，涉案租赁物的《物业使用权转让合同》已经合同双方协商解除不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告联晟公司退还定购款项30000元，原告诉请被告联晟公司返还已付款项30000元，本院予以支持。因被告联晟公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告联晟公司支付利息的诉请不予支持。联晟公司为法人独资的有限责任公司，建荣公司为联晟公司的股东，建荣公司未举证证明联晟公司的财产独立于其财产，故建荣公司应对联晟公司的债务承担连带责任，本院对原告诉请建荣公司承担连带清偿责任予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯海文与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月17日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告冯海文；三、被告珠海市建荣工程有限公司对被告珠海市联晟装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告冯海文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计282.85元（原告已预交），由原告负担7.85元，两被告负担275元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十二月十一日书记员  成海欣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢204号申请执行人:武伟，男，汉族，1988年4月28日出生，现住梨树县。被执行人:雷长宇，男，汉族，1988年5月27日出生，现住梨树县。申请执行人武伟与被执行人雷长宇民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初3828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武伟于2018年12月17日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人借款105000.00元，给付案件受理费1200.00元。经审査符合立案条件,本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中,因被执行人雷长宇无财产可供执行，经合议庭合议，对本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2018)吉0322民初3828号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终625号之一抗诉机关河南省长垣市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶曦颖，男，1991年1月10日出生于河南省原阳县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住原阳县。因涉嫌诈骗犯罪，2020年4月9日经长垣市公安局决定被取保候审，同年7月6日被长垣市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。辩护人陈凯，河南兴原律师事务所律师。河南省长垣市人民法院审理长垣市人民检察院指控原审被告人陶曦颖犯诈骗罪一案，于2020年12月2日作出（2020）豫0728刑初295号刑事判决,认定被告人陶曦颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陶曦颖不服提出上诉，长垣市人民检察院不服提出抗诉。本院二审审理期间，上诉人陶曦颖自愿申请撤回上诉，本院于2020年12月25日作出（2020）豫07刑终625号刑事裁定，准许上诉人陶曦颖撤回上诉。河南省新乡市人民检察院于2020年12月28日作出新市检四部撤抗[2020]3号撤回抗诉决定书，决定撤回对陶曦颖的抗诉。本院认为，上诉人陶曦颖以非法占有为目的，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，虚构事实，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陶曦颖在二审期间申请撤回上诉，表示对一审认定的事实及定罪量刑无异议，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。河南省新乡市人民检察院认为长垣市人民检察院原抗诉基础已不存在，决定撤回对陶曦颖的抗诉符合法律规定，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河南省新乡市人民检察院撤回抗诉。长垣市人民法院（2020）豫0728刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  霍莹莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7988号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会，住所地漯河市源汇区戏楼后街南段。法定代表人：李福兴，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州元新长商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**。法定代表人：王春耀，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。原审第三人：漯河市源汇区源鑫皮革制品厂，，住所地漯河市沙北黄河路中段石槽赵村前50米路东再审申请人漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会（以下简称寨内村委会）因与被申请人郑州元新长商贸有限公司（以下简称元新长公司）、漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用社）及原审第三人漯河市源汇区源鑫皮革制品厂（以下简称源鑫皮革厂）债权转让合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寨内村委会申请再审称，原判认定涉案债权转让合同合法有效，该认定明显缺乏事实依据，导致判决结果错误。一、原判查明并认定召陵区信用社向漯河市银监局报告了涉案债权转让情况，无需经过监管部门批准或者同意，并据此认定接受了监督部门的监督检查，该查明及认定明显缺乏事实依据，证据严重不足。召陵区信用社提交的《召陵区信用社关于源鑫皮革厂债权转让情况报告》为复印件，且未在庭审中提交，寨内村委会对其真实性不予认可，且不排除庭审后伪造该证据并提交法院的可能性。另外，从报告的形式上看，系召陵区信用社单方向漯河市银监局行文的情况报告，仅凭单方面出具的情况报告无法证明公文流转的完整性、连贯性，且召陵区信用社是否提交了该报告，漯河市银监局是否实际收到了该报告，均无相关证据证实。二审法院亦未向漯河市银监局发函询问，直接作出错误的认定。二、原判认定不经拍卖程序，以协议形式转让涉案债权，程序公正合法，该认定依据明显不足。《河南省农村信用联合社关于进一步做好不良资产工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）明确规定，不良资产方可对外转让。在案证据不能证明涉案转让的债权系不良债权属于可转让的范围。《指导意见》虽未禁止协议转让，但明确规定了严格限制协议转让，且要求协议转让坚持公开的方式，并对转让资产进行评估，合理确定转让价格。在案证据不能证明召陵区信用社将涉案债权转让情况报告给漯河市银监局并接受其监督检查，召陵区信用社存在恶意逃避监管的情形，严重违反了《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第五条“商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当向银监会或者派出机构报告，接受监督部门的监督检查”的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，2015年12月29日元新长公司与召陵区信用社签订债权转让协议，约定召陵区信用社将河南省高级人民法院(2002)豫法民二终字第61号民事判决书及漯河市中级人民法院(2002)漯经一初字第1号民事判决书确定的本金225.337万元及利息、罚息及源鑫皮革厂、寨内村委会未按判决指定期间履行给付金钱义务而加倍支付迟延履行期间的债务利息等转让给元新长公司，转让价款225.337万元。原审中召陵区信用社和元新长公司均认可，合同签订后元新长公司支付了转让款225.337万元，召陵区信用社亦向元新长公司出具了收据。召陵区信用社于2016年3月24日通过河南法制报以公告的形式向源鑫皮革厂、寨内村委会送达了债权转让通知书；于2016年5月4日通过公证机关向寨内村委会送达了债权转让通知书。其次，银监办发【2009】24号《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》规定，对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。豫农信贷[2008]26号《指导意见》亦未禁止以协议形式转让不良资产债权。原审中，寨内村委会主张涉案债权转让协议无效，但未提供充分的证据予以证明。原判认定涉案债权转让协议为有效协议，并无不当，综上，寨内村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民委员会的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴碧滢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6178号 原告：徐英兰，女，1974年12月9日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城长虹中医医院。住所地：诸城市东武北街金东世纪城沿街房**。 法定代表人：林颖，该医院院长。 被告：林颖，女，1971年9月15日生，汉族，住诸城市。 原告徐英兰与被告诸城长虹中医医院、林颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐英兰到庭参加了诉讼，被告诸城长虹中医医院、林颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐英兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款149600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林颖、诸城长虹中医医院从2017年11月29日至2018年11月1日多次从原告处借款，共计从原告处借款149600元，用于诸城长虹中医医院发展融资使用，原告以银行转账的方式交付，被告未给原告出具借条。借款后至今，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。 诸城长虹中医医院、林颖未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日至2018年11月1日，原告多次通过银行转账方式向被告林颖银行账户累计转账支付99600元；2018年9月10日，向被告诸城长虹中医医院银行账户转账支付50000元。以上事实有原告提交的招商银行户口历史交易明细表一份为证，本院经审查认为，原告提交的招商银行户口历史交易明细表足以证明原告向被告林颖累计转账支付99600元、向被告诸城长虹中医医院转账支付50000元。 为查明案件事实，本院庭后对被告林颖就款项支付及转账性质进行调查，被告林颖认可原告通过银行转账方式向被告林颖及诸城长虹中医医院分别支付99600元、50000元，且上述两笔转账性质为借款。 本院认为，被告林颖及诸城长虹中医医院分别向原告借款99600元、50000元事实清楚，证据充分，有原告提交的招商银行历史交易明细表一份及被告林颖的陈述为证，足以认定。原被告之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林颖偿付原告徐英兰借款99600元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告诸城长虹中医医院偿付原告徐英兰借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告林颖负担1145元，由被告诸城长虹中医医院负担525元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 卿