北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29939号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：网易传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊雅，女，该公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称猎图公司）与被告网易传媒科技（北京）有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼，被告的委托诉讼代理人曹俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猎图公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失3000元，为调查、制止侵权而支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费250元及人工费250元）。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵权授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号“网易广西”（微信号为×××）。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的2张图片，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片和视频信息网络传播权侵权，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告网易公司辩称，1.原告的证据不足以证明原告是涉案图片的著作权人，原告无权提起本案诉讼。原告仅凭单一的《作品登记证书》是不能作为认定作品权属的依据。2.原告已就涉案作品系列图片起诉过被告，被告已承担相应侵权责任，原告反复起诉，其诉请不应得到支持。在（2020）京0491民初27578号案中，原告也对与本案类似的《这位小伙的元宵请假条太暖心：我想让爷爷重返25岁》一文配图提起了诉讼，在27578号案中，被诉作品与本案作品系统一系列，均为爷爷系列照片，被告已经承担了相应责任，原告受到的侵权损害已得到弥补。3.涉案图片已下线，被告没有侵权故意。涉案公众号的该篇文章传播范围小，没有点赞和转载，来源也是权威的新华网，被告没有侵权故意。4.原告主张的赔偿金额畸高，不应支持。照片作品的判赔金额应当以市场价值为基础，市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时，应当以近似市场价值为参考。即使实际损失难以计算，酌定时应综合考虑组图（系列）摄影作品与单张摄影作品不同的价值、拍摄难度、市场价格等因素。原告主张合理费用没有任何依据，原告主张人工调查费、时间戳公证费和人工费，没有合法有效的票据、劳务协议等，不能证明所谓的合理费用是否存在，以及费用是多少，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告猎图公司提交了艺名为小野杰西的摄影师丁国良于2019年8月16日与小野杰西（厦门）服饰有限公司签署法人作品说明，载明：摄影师受小野杰西（厦门）服饰有限公司所托，作为摄影师于2015年9月1日在厦门使用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄了涉案图片（编号为9J8A9556）；丁国良于2014年5月3日在邵武拍摄了涉案图片（编号为IMG_9706）。上述图片均于2015年12月5日发表在认证主体为小野杰西（厦门）服饰有限公司微信公众号“小野杰西”题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》的文章中首次发表。摄影师本人对涉案作品不享有任何权利，属于法人作品，全部著作权归属于小野杰西（厦门）服饰有限公司所有。原告猎图公司提交涉案2幅摄影作品在贵州省版权局进行作品登记的作品登记证书，登记证书上载明作者为丁国良，著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司（授权人）与深圳猎图公司（被授权人）签署《授权委托书》，载明：授权人授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品（包含附件中的涉案2张摄影图片）的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。原告提交的2020年6月17日取证的可信时间戳认证证书及附件截图显示：微信公众号“网易广西”（微信号为×××）认证主体是网易公司。该微信公众号于2016年2月17日发表了一篇文章《最“任性”的请假条火了！我想陪爷爷年轻一回！》中使用了涉案2张图片。对于时间戳公证费，猎图公司提交了一张北京联合信任技术服务有限公司于2019年12月31日出具的5000元发票，述称包含180个涉嫌侵权链接；对于人工调查费及人工费，猎图公司均未提交相关证据。被告提交了《【法脉准绳】持有著作权登记证书却败诉？作品登记成功不代表实际享有著作权！》《最高法谈视觉中国事件：不能仅以水印认定照片权属》《探究图片版权争议成因共促纠纷源头治理》《两年打600多起官司，一张图索赔5000元！深圳猎图“碰瓷维权”？》系列文章、原告的诉讼信息、类似图片网站锐景创意网的售图价格、民事判决书、时间戳取证价格，拟证明原告购买涉案作品的维权权利，以商业诉讼维权方式进行谋利，有违著作权法立法本意；新媒体使用图片的购图价格为18-49元/张，参考法院的判决标准，原告诉请畸高；时间戳取证每次十元。原告认为被告提交的调研、报道、诉讼信息类证据与本案无关，不发表质证意见；类似图片销售价格页面截图真实性认可，但主张没有图片样片，且被告侵权使用与正常购买使用不同；时间戳取证费页面真实性认可，证明目的不认可，原告无法确认该份证据的内容。经查，涉案文章已不存在。以上事实有法人作品说明、授权书、作品登记证书、涉案作品电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、网页截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的涉案图片电子文件信息截图、法人作品说明、授权书、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定猎图公司获得了授权期限内涉案作品的信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。网易公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案作品，侵犯了猎图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，原告猎图公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及因侵权所获之利。被告网易公司仅提交了图片销售网站售卖图片价格，但未展示图片内容，无法与原告主张的图片进行比较参照。故本院综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄成本、独创性程度、原告的权利期限以及被告的使用方式、持续时间、图片大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为600元。关于原告主张的时间戳公证费，其取证时间为2020年6月，原告提交的北京联合信任技术服务有限公司出具的5000元发票为2019年12月31日，时间上不符合常理，原告未进一步补充该份证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳。被告提交了通过时间戳取证需付费10元的页面截图，故本院对于原告主张的时间戳公证费酌定为10元。对于原告主张的人工调查费及人工费的诉讼请求，原告未提交证据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告网易传媒科技（北京）有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失600元及时间戳公证费10元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告网易传媒科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜