江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1631号原告：洪秀明，男，1963年6月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：代威，系江西亚都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡恙，系江西亚都律师事务所律师，特别授权。被告：九江市柴桑区水禽场，住所地：江西省九江市柴桑区双瑞西路**，统一社会信用代码：12360421491490015E。法定代表人：赵宋才。委托诉讼代理人：赵象彬，系江西柴桑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘聪，系江西柴桑律师事务所实习律师，特别授权。原告洪秀明与被告九江市柴桑区水禽场租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀明的委托诉讼代理人胡恙、被告九江市柴桑区水禽场的委托诉讼代理人赵象彬、刘聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪秀明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿损失1,291,685.20元；2．本案诉讼费用依法由被告承担。原告洪秀明诉称的事实与理由：2010年6月11日，被告九江市柴桑区水禽场（曾用名九江县水禽场）为保障国有土地不受周边群众侵占，特与原告签订《租赁协议》一份，约定：被告委托原告管理使用九江县六角垅外贸猪场土地；原告在租赁期间有权转租，与第三方合作或自行办厂；原告在租赁期间，不须向被告支付租金，但是原告要确保九江县水禽场土地面积不能减少；；地面建筑物除一幢老办公大楼外）补偿费被告有责任协助原告与征收方协商解决。上述《租赁协议》签订后，原告为保护被告土地不受周边群众侵占并充分发挥土地效益，先后自费修建围墙、填平场地、建造仓库、添置专用变压器等，共计花费人民币1,291,685.20元。原告切实履行了承租人义务，并且为被告土地的保护、增值做出了贡献。2020年7月15日，被告向原告发出《解除租赁合同通知书》（以下简称《通知书》），其中载明：自通知函发出之日起原、被告之间的不定期租赁合同关系终止，最迟至2020年7月31日搬离租赁土地内的物品。原告收到被告《通知书》后，表示同意解除租赁合同关系。但要求被告对原告添附的建筑物、附属物进行赔偿，但被告至今不予回应。综上所述，原、被告之间的租赁合同关系已经被告单方解除，但原告对添附的建筑物、附属物依法享有所有权，被告应当进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告九江市柴桑区水禽场辩称，1．九江市柴桑区委机构编制委员会办公室于2020年6月30日下发柴编办发[2020]12号关于撤销事业单位区水禽场的通知文件，要求对区水禽场进行改制，答辩人与被答辩人洪秀明2010年6月11日签订的租赁协议第四条“涉及国家政策性征收或企业改制等不可抗拒因素，乙方应无条件让出使用权”，因此答辩人在政府要求改制的情况下，收回土地使用权，符合合同约定，并且合同约定是无条件让出使用权的；2．被答辩人洪秀明提出其建造仓库、添置专用变压器等完全是违背客观事实，即使其修建了建筑物，根据合同第四条约定，也不能提出赔偿要求，因为被答辩人洪秀明是不交租金而使用答辩人的土地的。综上所述，由于答辩人与被答辩人洪秀明签订租赁协议时就已明确约定，在企业改制的情况下，被答辩人洪秀明应无条件让出土地使用权，现答辩人根据区政府要求进行改制，收回土地使用权，不存在对被答辩人洪秀明进行补偿，其提出的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的原告身份证复印件一份、全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息打印件一份、租赁协议一份、解除租赁合同通知书一份、柴编办发（2020）12号关于撤销事业单位区水禽场的通知一份、柴办字[2020]13号区委、区政府办公室关于印发《九江市柴桑区经营类事业单位改革实施方案》的通知一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的结算书、投资工程结算书复印件各一份，因结算书封面显示是由江西伟祥智能电力发展有限公司出具的，但该公司并没有加盖公章，且结算书不能证明安装变压器的费用是原告支付的，故本院不予认定；因投资工程结算书施工单位没有加盖公章，编制人和审核人处也没有造价人员的签字并加盖执业章，且该投资工程结算书不能证明相关工程的费用是原告支付的，故本院不予认定；2．对于被告提交的九江市柴桑区供电局计量装置标信息查询单一份，因该查询单没有加盖电力部门公章，也不能证明与本案具有关联性，故本院不予认定；3．对于被告提交的原告与案外人周启刚签订的租赁合同复印件一份，因该证据不能达到被告的证明目的，故本院不予认定；4．对于被告提交的照片四张，因原告并未对该证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以认定。5．对于被告提交的柴府办明[2020]32号关于印发柴桑区电影院等三家经营类事业单位改制方案的通知一份，因该证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月11日，原告洪秀明与九江县水禽场（现为被告九江市柴桑区水禽场）签订租赁协议一份，约定：“甲方：九江县水禽场；乙方：洪秀明。为了保护好九江县水禽场六角垅外贸猪场土地不受周边群众侵占，同时充分发挥其效益，经甲、乙双方协议同意，达成如下协议：一、甲方全权委托乙方管理使用九江县六角垅外贸猪场土地，土地面积以县政府办公室（1998）78号文件为准。乙方在租赁期间有权转租、与第三方合作或自行办厂；二、乙方在租赁期间，不须向甲方支付租金，但是，乙方要确保甲方土地面积不能减少；三、甲方只与乙方直接发生关系，不涉及第三方，乙方在经营管理过程中发生一切纠纷和费用均由乙方负责处置，并承担相应责任和义务，甲方概不负责。但涉及土地纠纷问题，甲方有义务协调处理；四、涉及国家政策性征收或企业改制等不可抗拒因素，乙方应无条件让出使用权。。地面建筑物除一幢老办公大楼外），补偿费甲方有责任协助乙方与征收方协商解决，但不能影响甲方土地出让收益；五、甲乙双方之前所签一切协议无效，以本协议内容为准，未经事宜共同协商”。2020年6月28日，九江市柴桑区人民政府办公室发出《关于印发柴桑区电影院等三家经营类事业单位改制方案的通知》（柴府办明[2020]32号），其中《九江市柴桑区水禽场改制方案》载明：“二、改革方式：采取转制形式，注销事业单位法人，变更原在工商登记的企业法人，转制为国有企业”。2020年6月30日，中共九江市柴桑区委机构编制委员会办公室发出《关于撤销事业单位区水禽场的通知》（柴编办发[2020]12号），载明：“区农业农村局：根据《区委办公室、区政府办公室关于印发〈九江市柴桑区经营类事业单位改革实施方案的通知〉》（柴办字[2020]13号）、《区政府办公室关于印发柴桑区电影院等三家经营类事业单位改制实施方案的通知》（柴府办明[2020]32号）文件精神，经6月30日区委编委会研究，决定撤销事业单位区水禽场，其核定7名事业编制全部予以收回，现有在编人员全部办理下编手续。相关单位接此通知10天内，请携带机构编制编制管理证和事业单位法人证书正、副本到区委编办办理相关手续”。2020年7月15日，被告九江市柴桑区水禽场向原告洪秀明发出解除租赁合同通知书，载明：“洪秀明先生：你好！你于2010年6月11日与本单位签订《租赁协议》，约定由你管理使用本单位所有的九江县六角垅外贸猪场土地，你不需支付租金，但需确保土地不被周边群众侵占。目前该合同已实际履行十年，期间你将该土地出租并获取了相应收益，现本单位决定自行管理使用该土地。因原租赁合同中对租赁期限未作约定，故你我双方存在不定期租赁合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，本单位作为出租人有权随时解除租赁合同，现依法通知你：一、自本通知函发出之日起，你与本单位之间的不定期租赁合同关系终止，请你在收到本通知书后10日内（最迟至2020年7月31日）搬离上述土地内你的个人物品；二、若你在上述期限内不履行相关义务，导致本单位不能正常行使管理使用上述土地的权利，本单位将通过必要的法律途径予以解决，并要求你承担相应的损失。特此通知。本通知书一式两份，一份书面送达给你，另一份本单位留存，内容相同”。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。租赁协议第四条约定“涉及国家政策性征收或企业改制等不可抗拒因素，乙方应无条件让出使用权”，根据《关于印发柴桑区电影院等三家经营类事业单位改制方案的通知》（柴府办明[2020]32号）和《关于撤销事业单位区水禽场的通知》（柴编办发[2020]12号），九江市柴桑区水禽场由事业单位改制为国有企业，协议约定的企业改制条件成就，因此原告应当无条件让出使用权，且原告对其诉称的建筑物、附属物何时添附、如何添附、添附费用多少等均不能作出合理说明并提交证据予以证明，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪秀明的诉讼请求。案件受理费16,426元，减半收取8,213元，由原告洪秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵晴书记员朱慧芳