wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1595号 原告：钟俊爱，女，1972年8月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：胡平，河北澜森律师事务所律师。 被告：王利军，男，1967年9月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：河北大夏天购物广场有限公司，住所地：保定市竞秀区江城东队商用，统一社会信用代码：911306023199042200。 法定代表人：王利军，该公司经理。 被告：保定市新世纪家电销售有限公司，住所地：保定市天威西路江城东队，统一社会信用代码：91130602550423753B。 法定代表人：田桂红，该公司经理。 原告钟俊爱与被告王利军、河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡平、被告王利军、河北大夏天购物广场有限公司到庭参加诉讼。被告保定市新世纪家电销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟俊爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王利军给付原告借款本金100万元及自2020年5月20日起到付清借款本金之日止按照月利率2%计算的借款利息；2.被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司对被告王利军应付原告借款本息负连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月30日被告王利军由被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司担保借原告款800万元，约定借款期限到2020年5月7日，利率日万分之二十。被告为原告打有借条。借款到期后，被告除按利率日万分之十给付原告2020年5月19日之前的借款本金700万元及利息外，下欠原告借款本金100万元及利息，经原告多次催要，被告至今未付，原告起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告王利军辩称，原告陈述属实。 被告河北大夏天购物广场有限公司辩称，河北大夏天购物广场有限公司是为该笔借款提供的担保。 被告保定市新世纪家电销售有限公司未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月原告将被告诉于本院，以被告王利军欠原告借款本金100万元未还、被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司为该笔借款的担保人为由，要求被告王利军给付借款本金100万元及自2020年5月20日起到付清借款本金之日止按照月利率2%计算的借款利息，被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司对被告王利军应付原告借款本息负连带责任；3.诉讼费由被告负担，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了一下证据：1、借条一张， 该借条载明，2020年4月30日借款人王利军向出借人钟俊爱借款800万元，双方商定：还款期限为2020年5月7日，利率日万分之二十，该款通过徐宁账户转入保定市新世纪家电销售有限公司400万元，通过马丽颖账户转入保定市新世纪家电销售有限公司400万元，河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司为该笔借款的担保人。2、指令明细信息两份，上述证据载明，2020年4月30日通过徐宁账户转入保定市新世纪家电销售有限公司400万元，通过马丽颖账户转入保定市新世纪家电销售有限公司400万元，共计800万元。经被告王利军、河北大夏天购物广场有限公司质证，其对上述证据的真实性没有异议，被告保定市新世纪家电销售有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条一张、指令明细信息两份的真实性予以采信。 庭审中，原告称，被告王利军偿还原告借款本金700万元并 按照月利率3%给付原告利息至2020年5月7日。经被告王利军、河北大夏天购物广场有限公司质证，其对原告的上述陈述的真实性没有异议，被告保定市新世纪家电销售有限公司未到庭参加诉讼，未对原告的上述陈述进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告上述陈述的真实性予以采信。 2020年4月30日借款人王利军向出借人钟俊爱借款800万 元，双方商定，还款期限为2020年5月7日，利率日万分之二十，该款通过徐宁账户转入保定市新世纪家电销售有限公司400万元，通过马丽颖账户转入保定市新世纪家电销售有限公司400万元，河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司为该笔借款的担保人，后被告偿还原告借款本金700万元并按照月利率3%给付原告利息至2020年5月7日。上述情节，有原告提供的借条一张、指令明细信息两份及原告的陈述予以佐证，本院予以采信。 本院认为，被告王利军欠原告借100万元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告王利军给付借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告同被告王利军约定的借款利率超出了法律保护的范围，应予以调整，本案于2020年8月21日立案，应适用相关的法律规定，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，合同成立时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，依照该规定，利率以15.4%（3.85%×4倍）为限，故被告王利军应自2020年5月8日起以借款本金100万元为基数按照年利率15.4%给付原告利息至付清借款止；被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司为该笔借款的担保人，对该借款的本金及利息理应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王利军给付原告钟俊爱借款本金100万元，于判决生效后三十日内给付。 二、被告王利军自2020年5月8日起以借款本金100万元为基数按照年利率15.4%给付原告钟俊爱利息至付清借款止，于判决生效后三十日内给付。 三、被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司对被告王利军所欠原告借款本金及利息承担连带责任。 四、驳回原告钟俊爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告王利军负担，被告河北大夏天购物广场有限公司、保定市新世纪家电销售有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈芹芹
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执741号申请执行人张某某，男，汉族，1968年6月22日生，住遂川县。被执行人罗某某，男，汉族，1978年11月8日生，住遂川县。被执行人蔡某某，女，汉族，1977年9月7日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初2345号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为24450元，已经扣划5000元，本案未执行标的为19450元及相应利息。于2020年12月1日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月八日书记员  雷 鸣
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执1192号 申请执行人赵宝唐，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人山东巨野晨隆生物科技有限公司，住山东省巨野县。 法定代表人：薛乃峰，该公司董事长。 被执行人薛乃魁，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人赵宝唐与被执行人山东巨野晨隆生物科技有限公司、薛乃魁劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5961号民事判决书，依法向被执行人山东巨野晨隆生物科技有限公司、薛乃魁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款426000元及利息、案件受理费3845元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。 在本案执行过程中，本院暂未查询到被执行人有可供执行的财产，依法追加了山东巨野晨隆生物科技有限公司股东薛乃魁为被执行人，目前查询不到有任何财产，先予终结执行，待发现有可供执行财产后，在予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任 鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初4957号 原告：安徽中财置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区三区二十一号，统一社会信用代码91340321559221357P。 法定代表人：许家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：赵连东，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇酒坊村酒西组174号，公民身份号码340321198708199311。 被告：赵世梅，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县官渡口镇园淌子村四组013号，公民身份号码42282319870205114X。 原告安徽中财置业发展有限公司（以下简称中财置业公司）与被告赵连东、赵世梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财置业公司的委托诉讼代理人孙竹洪到庭，被告赵连东、赵世梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵连东、赵世梅偿还原告代偿款32800元及逾期付款损失5904元（以32800元为基数，按照年利率6%计算，暂自2016年12月28日计算至2019年12月27日，直至被告付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告赵连东、赵世梅作为购房人与原告签订了《商品房买卖合同》，从原告处购买了位于怀远县新河路东侧榴城南路“中财世纪花园”13＃2单元503室，建筑面积共123.24平方米，单价为每平方米3928.51元，总金额484149元。在被告还款期间，有两期逾期，中国工商银行怀远支行直接从原告保证金账户内扣除32800元。2018年4月16日，原告向两被告催款，但被告未予以理会。 被告赵连东、赵世梅未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告赵连东、赵世梅从原告中财置业公司购买了位于怀远县新河路东侧，榴城路南“中财·世纪花园”第13＃2单元503室房屋，房屋总价款484149元，其中首付款146149元，338000元通过银行贷款支付。2013年2月20日赵连东、赵世梅办理了中国工商银行股份有限公司怀远支行的贷款338000元，原告中财置业公司以保证金账户作为贷款的保证。贷款合同签订后，中财置业公司分别于2016年5月26日、12月28日代偿18300元、14500元，共计32800元。 上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、购房合同、贷款合同、工商银行付款凭证两份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告赵连东、赵世梅从原告中财置业公司购买房屋后，两被告共同向中国工商银行股份有限公司怀远支行贷款338000元，原告用自己保证金账户为两被告的贷款提供担保，因两被告未能及时还款，导致中财置业公司保证金账户被扣划32800元。原告为两被告代偿房款，基于贷款合同的约定，原告代偿后取得对两被告的追偿权,故对原告要求两被告支付代偿款32800元，本院予以支持。原告要求两被告支付代偿款利息，因双方未做约定，故本院不予支持。被告赵连东、赵世梅在本院公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告要求两被告支付代偿款32800及利息的合理部分，即32800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下: 一、被告赵连东、赵世梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中财置业发展有限公司代偿款32800元； 二、驳回原告安徽中财置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由原告安徽中财置业发展有限公司负担118元，被告赵连东、赵世梅负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  宋秀红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李又兮 书 记 员  杨 阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2762号原告：封安宇，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，户籍地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶。泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：付庆华，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地泰来县，现住山东省威海经区。原告封安宇与被告付庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告封安宇到庭参加诉讼，被告付庆华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封安宇向本院提出诉讼请求：要求被告付庆华偿还借款本金10000.00元及利息3750.00元，本息合计13750.00元；2.诉讼费用由付庆华承担。事实与理由：2013年8月27日，付庆华向封安宇借款10000.00元用于家庭所需，同时出具欠据一份，定于2014年6月27日还款，未约定利息。欠款到期后，经封安宇多次索要未果。现封安宇提起诉讼，提出上述请求。庭审中，封安宇变更诉讼请求为，要求付庆华偿还借款本金10000.00元。付庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2013年8月27日，付庆华向封安宇借款10000.00元用于家庭所需，并出具欠据一份，定于2014年6月27日还款，未约定利息。欠款到期后，经封安宇多次索要未果。现封安宇提起诉讼，提出上述请求。以上事实，有封安宇提供的欠据原件为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，封安宇与付庆华之间的民间借贷法律关系，有封安宇提供的原始借据为证，封安宇要求付庆华偿还借款本金息合计10000.00元的诉讼请求本院予以支持；付庆华拖欠不还的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法债权利益，应承担继续履行还款义务的法律责任。付庆华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人条规定民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：付庆华于本判决生效后十日内偿还封安宇借款本金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.74.00元，减半收取计71.87元，由付庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内，逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22515号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴强，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××570。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金54600.68元及利息2831.43元、罚息814.26元、复利115.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、原告在五年有效期内停掉了被告对额度的使用，又因疫情影响等，被告的资金链断裂，致使被告无法偿还案涉欠款；二、被告曾多次与原告的负责人协商还款事宜，但双方未能达成一致，希望原告能同意被告分期偿还案涉欠款，并适当减免部分款项。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2013年11月11日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金54600.68元、利息2831.43元、罚息814.26元，复利115.06元；六、另查明，双方约定：原告有权根据被告贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时延长或缩短额度的期限，无需另行与被告签订协议。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54600.68元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2831.43元、罚息814.26元、复利115.06元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259.04元（原告已预交），由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18316号原告：金榜艺佰教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张国存，董事长。委托诉讼代理人：袁波，男，该公司职员。被告：李萌，女，1988年10月27日出生，满族，北京艺乎者文化传播有限公司职员，住北京市通州区。原告金榜艺佰教育科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李萌（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2020年1月28日至3月21日期间加班工资12229.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月25日入职原告处担任人事职务，每月工资7000元。2020年4月3日，被告正式离职。此后，被告提起仲裁，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2019年7月25日，被告入职原告从事人事一职，月工资7000元。因为新冠肺炎疫情影响，2020年1月28日至4月3日期间，原告安排被告在家办公。2020年4月3日，被告离职。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。2020年7月8日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第2855号裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年2月1日至3月31日期间拖欠工资9600元；2.原告支付被告2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元；3.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张2020年1月28日至3月21日期间存在休息日加班，为此，提交了微信聊天记录、工作汇总、谈话录音等证据予以证明。原告认可上述证据的真实性，对证明目的不予认可，主张疫情期间被告在家弹性、灵活办公，该期间北京复工复产没有明确时间，原告的服务对象全面停工，原告没有收入，员工面临降薪，被告称加班进行大规模面试、招工有悖常理。同时，被告在上述期间并非每天都工作，可以视为存在调休。本院认为：新冠肺炎期间，应平等保护劳动者与用人单位的合法权益，引导劳动者与用人单位共克时艰，依法维护劳动者合法权益、促进用人单位生存发展。疫情期间，用人单位可以安排劳动者在家上班或灵活办公。现被告的证据不足以证明其在2020年1月28日至3月21日期间的休息日工作为加班，故对其主张本院不予采信，对于原告主张的不支付被告上述期间休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告均认可原告支付被告工资的裁决结果，故本院不持异议，对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告金榜艺佰教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李萌2020年2月1日至3月31日期间拖欠工资9600元；二、原告金榜艺佰教育科技（北京）有限公司无需支付被告李萌2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告金榜艺佰教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐寒军二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑 艺
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2854号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 被告：王欢，男，1990年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与王欢追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取731.0元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孟凡佳
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2734号 原告：张金萍，女，1984年10月15日出生，汉族，河北省固安县人。 被告：秦建龙，男，1984年2月28日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人。 被告：王立国，男，1989年10月20日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人。 被告：阳光保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**祥云道北侧，统一社会信用代码：911302007954829890。 法定代表人：张冲，职务：总经理。 张金萍与秦建龙、王立国、阳光保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张金萍于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金萍撤诉。 案件受理费减半收取计409元，由原告张金萍负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘伯超
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4475号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：赵某，男，1989年12月1日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22523号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴汝堂，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：441××××××××××××038。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金93925.01元及利息3547.69元、罚息434.81元、复利80.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：190000元；二、贷款发放情况：2015年2月16日发放190000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金93925.01元、利息3547.69元、罚息434.81元，复利80.88元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴汝堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93925.01元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息3547.69元、罚息434.81元、复利80.88元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249.71元（原告已预交），由被告吴汝堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6650号 原告:巢湖市书桥社区准物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道书桥社区新港雅居小区，统一社会信用代码913401815518174043。 法定代表人:陈春，该公司总经理。 被告:熊华明，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司诉被告熊华明物业合同纠纷一案，原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之二十九申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区****。身份证号：2308021964********。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区**楼****，建筑面积78.34平方米的房屋。买受人张若忠以变卖价格158000.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区**楼****积78.34平方米房屋的所有权，归买受人张若忠所有。所有权自本裁定送达买受人张若忠时起转移；二、解除黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2202室，建筑面积78.34平方米房屋的查封；三、买受人张若忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年十二月二十五日书记员  岳宏宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初1447号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孙亚雷，男，1993年5月19日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，经本院决定逮捕，由通辽市公安局科尔沁区公安分局于2019年11月23日执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人薄士平，内蒙古嘉儒律师事务所律师（法律援助）。   被告人张金生，男，1987年1月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住通辽市。曾因赌博于2016年3月17日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局滨河派出所决定处以拘留10日、罚款2000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。经本院决定逮捕，由执行机关通辽市公安局科尔沁区公安分局于2019年11月23日执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1378号起诉书、科检一部刑变诉（2020）Z43号变更起诉书指控被告人孙亚雷、张金生犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜新出庭支持公诉，被告人孙亚雷及其辩护人薄士平，被告人张金生及其辩护人王桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,被告人孙亚雷与被告人张金生系同事。   2018年8月中旬，被告人孙亚雷使用手机下载“通辽帕斯”APP，建立群聊名称为“风度翩翩”的微信群，组织、管理群内人员进行赌博。同年10月初，被告人张金生加入并负责夜间管理。期间二人购买游戏房卡，组织上述群内人员进行赌博从中抽头渔利。截止2018年12月4日共计抽头渔利38000.00元，其中张金生14000.00元。   另查明，被告人孙亚雷、张金生分别上缴违法所得38000.00元、14000.00元；分别缴纳罚金10000元、张金生5000元。   2018年12月4日，被告人孙亚雷、张金生被公安机关抓获归案,均如实供述犯罪事实。   被告人孙亚雷、张金生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、参赌人员行政处罚决定书、微信截图、证人证言、被告人供述、到案经过等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人孙亚雷、张金生开设赌场，共计抽头渔利38000.00元，被告人孙亚雷情节严重，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙亚雷与张金生系部分犯罪事实共同犯罪。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。二被告人能够上缴违法所得、缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙亚雷、张金生具有坦白情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人孙亚雷三年以上五年以下有期徒刑并处罚金；被告人张金生一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。综上，根据各被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人孙亚雷犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月23日起至2022年11月22日止。所处罚金已缴纳。）   二、被告人张金生犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自自2019年11月23日起至2021年5月22日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   三、扣押物品由扣押机关通辽市公安局科尔沁区公安分局依法处理。   四、被告人违法所得予以追缴并上缴国库（已执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王爱林   人民陪审员 孟庆梅   人民陪审员 刘朝晖   二○二○年十二月二十五日   书记员 马 瑞   适用法律：《中华人民共和国刑法》   第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初528号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人冯灿，男，1972年5月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2015年被浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2017年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2020年7月30日因吸食毒品被九江市公安局决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人冯灿犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人冯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2020年4月7日上午8点50分许，被告人冯灿同一绰号叫“大头”（在逃）男子窜至附属医院急诊室门口，趁被害人方某不备之时，两人互相配合共同扒窃被害人方某放在外衣右侧口袋内的一部ＶＩＶＯ手机（型号：Ｘ30ＰＲＯ），经浔阳区发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币2550元。销赃后被告人冯灿分得赃款500元，用于购买毒品和挥霍。2、2020年4月20日上午10时30分，被告人冯灿伙同一绰号叫“大头”男子窜至大中大附近甘棠南路金帆饼店门口，趁被害人严某不备之时，两人互相配合共同扒窃被害人严某放在背包内的一部ＶＩＶＯ手机（型号：ＮＥＸ旗舰版），经浔阳区发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币1425元。销赃后被告人冯灿分得赃款200元，用于购买毒品和挥霍。3、2020年5月1日上午9时许，被告人冯灿伙同一绰号叫“大头”男子窜至浔阳区副食店门口，趁被害人陈某不备之时，采取由“大头”下手实施盗窃，被告人冯灿望风的方式，两人互相配合共同扒窃被害人陈某放在上衣外套右边口袋内的一部白色华为手机（型号：荣耀20），经浔阳区发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币2078元。被告人冯灿到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人冯灿所犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。被告人冯灿对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人冯灿在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、被害人方某、严某、陈某的陈述、作案现场对案笔录、被盗手机购买收据和信息、价格认定结论书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过和被告人冯灿的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上，被告人冯灿实施盗窃3次，盗窃数额为6053元。本院认为，被告人冯灿以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人冯灿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人冯灿归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人冯灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年9月10日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人冯灿退赔被害人方某被盗手机折价款2550元、被害人严某被盗手机折价款1425元、被害人陈某被盗手机折价款2078元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴超然
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执573号之一 申请执行人：梁海龙，男，1976年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王玉才，男，1956年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行梁海龙与王玉才股权转让纠纷一案中，梁海龙申请执行被执行人王玉才向其支付50525元。 在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、收益性保险、住房公积金等财产进行查询。经查，扣划被执行人银行存款2913.15元，查封被执行人名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车手续，未发现被执行人王玉才有可供执行的财产。 本院依法对被执行人王玉才采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人梁海龙未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人梁海龙同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人梁海龙有要求被执行人王玉才继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  史肖杨
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3763号原告：李传绸，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄昌星，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告李传绸诉被告黄昌星买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员高葱葱适用简易程序审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李传绸、被告黄昌星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传绸向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告货款6160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月29日至2017年11月1日，在原告处购买刺针32箱及配件，共计14160元，有六次购买收据及本人签名为证。后原告于2017年10月3日收款5000元，于2018年2月14日收款3000元，余欠6160元未付。原告李传绸在举证期限内提供下列证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；2.收款收据，用以证明双方存在买卖合同关系、被告结欠原告货款的事实。被告黄昌星答辩称：首先，收款收据和送货单上有“黄昌星”签名的均系其本人所签，还有一张并非其签字，但黄昌星仅是员工，实际生产经营者为其配偶吴玉瑜及其弟弟，相关货款应由经营者承担。其次，所有货款未经结算并出具相应欠条，不应作为货款支付凭证。再次，之前货款也是吴玉瑜支付，足以证明案涉货款与黄昌星无关。被告黄昌星在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的上述证据，被告黄昌星对由其签名的送货单或收款收据的真实性异议，但认为与其无关，不应由其偿还。本院认为，原告提供的证据1及证据2中由黄昌星签名的送货单或收款收据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告黄昌星向原告李传绸购买刺针，分别为2017年5月29日2580元、2017年7月12日3440元、2017年7月26日2580元、2017年8月8日160元、2017年8月20日5160元，合计13920元。经原告确认，被告已经还款8000元，余款至今未付。本院认为，被告黄昌星结欠原告李传绸货款事实清楚，当事人应当全面履行合同义务。故原告李传绸要求被告黄昌星偿付尚欠货款5920元，于法有据，本院予以支持。被告黄昌星辩称案涉单据是代他人出具、无需承担还款责任，但未提供证据予以证明，对其上述辩解意见，本院不予采信。至于吴玉瑜签字的单据，原告在本案中一并主张，依据不足，可由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告黄昌星于本判决生效后十日内偿付原告李传绸货款5920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄昌星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十五日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2229号 被执行人：唐中生，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人唐中生盗窃罪刑事罚金及追缴违法所得一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月27日立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院穷尽调查措施并未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，因被执行人正在服刑，本院执行人员前往被执行人住所地开展现场调查，其家庭生活困难，无经济收入来源，为唐湾镇唐湾村余河组2014年建档立卡贫困户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执2229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙媛媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初509号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某,男,汉族，现住太原市。2020年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月25日早7时许,被告人赵某在太原市杏花岭区中涧河乡香榭丽景小区门口,因琐事与被害人任某发生争执后互殴,被告人赵某用木板凳朝被害人右胳膊击打，致使被害人右尺骨粉碎性骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学鉴定,被害人任某的损伤构成轻伤一级。   2020年6月24日,被告人赵某主动到太原市公安局杏花岭分局涧河派出所接受调查。案发后,被告人赵某赔偿了被害人任某40000元,取得了被害人谅解。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；被害人任某的报案材料、询问笔录、行政处罚决定书；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2020]20号鉴定书；刑事和解申请书、收条、谅解书；被告人赵某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人赵某主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二○二○年十二月十日   代书记员 高子昂
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初3331号 原告：李平，汉族，男，1970年出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：李飞，男，汉族，1987年出生，住山东省宁阳县。 原告李平与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人刘玉顺到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款100000元。2、支付原告借款利息(自2017年7月12日起以借款20000元为计算基数按年息24%计算至付清借款本息为止；自2017年10月16日起以借款33000元为计算基数按年息24%计算至付清借款本息为止；自2018年11月9日起以借款47000元为计算基数按年息24%计算至付清借款本息为止)。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，被告李飞向原告借款20000元，用于承包经营岱银集团食堂，约定借款期限至2017年7月11日，借款期间未约定利息，如逾期不还，每日按5%支付违约金，被告李飞向原告出具借款金额为20000元的借据一张。2017年9月16日，被告李飞又向原告借款33000元，用于承包经营岱银集团食堂，约定借款期限至2017年10月15日，如逾期不还，每日按5%支付违约金，被告李飞向原告出具借款金额为33000元的借据一张，此后，李飞又分好几次向原告借款47000元，与2017年9月16日借款33000元合计80000元，被告李飞于2018年11月9日向原告出具借款金额为80000元的借据一张，约定被告李飞自2018年11月9日起以借款80000元为计算基数按年息24%计算借款利息，此后，原告多次向被告催要借款本息，被告分文未付，无奈之下，原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 李飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告出具借条一份，内容为：“借李平现金人民币贰万元整，用期一个月，借款期限为2017年6月12日至2017年7月11日，最后还款期限为2017年7月11日。如逾期不还按每日5%的费用支付违约金。”该借条另有如下手写内容：“本人李飞自愿将姬秀玲（我母亲）的鲁JFB087别克GL8商务车抵押，期限一个月。”同日，被告出具收条一份，内容为：“今收到李平现金人民币贰万”。收条上有手写内容：“6228480272092819312农行赵婷婷”。 2017年9月16日，被告出具借条一份，内容为：“借李平现金人民币叁万叁仟元整，用期一个月，借款期限为2017年9月16日至2017年10月15日，最后还款期限为年月日。如逾期不还按每日5%的费用支付违约金。”同日，被告出具收条一份，内容为：“今收到李平现金人民币叁万叁仟元整。” 2018年11月9日，被告出具借条一份，内容为：“本人李飞（借款人）370921198708140078向李平（出借人）370902197004152114借款人民币8万元整。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率24%计算。” 对于2018年11月9日80000元的借款，原告陈述该借款系被告在2017年9月16日借款33000元后，又分多次借款47000元，累计80000元，于2018年11月9日出具新的借条，上述借款均以现金支付被告。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实，被告应当按照约定的时间及时向原告偿还借款，逾期不还已构成违约，被告应当向原告偿还借款本金并支付借款期间的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国和合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金100000元及利息(以20000元为基数，自2017年7月12日起计算；以33000元为基数，自2017年10月16日起计算；以47000元为基数，自2018年11月9日起计算；均按年息24%计算至付清借款本息为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  李兴波 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  高文科 书 记 员  牛 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23962号申请人：王某1，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：冯1，女，1947年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：王某2，男，1944年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。被申请人：冯某2，男，汉族，1953年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：孙某某，女，汉族，1954年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：冯3，男，汉族，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告王某1、冯1、王某2诉被告冯某2、孙某某、冯3共有纠纷一案中，申请人王某1、冯1、王某2于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯某2、孙某某、冯3名下的银行存款人民币1,407,756元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人王某1、冯1、王某2提供担保。本院经审查认为，申请人王某1、冯1、王某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯某2、孙某某、冯3名下银行存款人民币1,407,756元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初247号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人王峰，男，1985年3月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省濉溪县。因殴打他人于2010年5月5日被瑞安市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2020年12月17日被龙港市公安局刑事拘留，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2020年12月30日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员汤晓彬出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年12月16日21时10分，被告人王峰醉酒（血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ）驾驶皖ＦＢ××××微型轿车从平阳县水头镇往龙港方向行驶，途经104国道后从平阳高速口进入高速，后从龙港高速口驶离高速。当日21时55分，在龙港市高速口前路段，被告人王峰被龙港市交警大队民警当场查获，归案后如实供述自己的罪行。因被告人王峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王峰拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶微型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王峰在高速公路上醉酒驾驶微型轿车，且有前科劣迹，酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚，结合本案其他案情，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异177号案外人：杨自良，男，1944年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：周振永，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住邳州市。法定代表人：李海年，该公司董事长。本院在执行周振永与邳州乾通投资有限公司所有权确认纠纷一案过程中，案外人杨自良向本院提出书面异议。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2019年10月10日，本院对周振永与邳州乾通投资有限公司所有权确认纠纷一案作出（2019）苏0382民初5132号民事调解书：“一、被告邳州乾通投资有限公司支付原告周振永剩余全部未付工程款160万元，于2020年1月1日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项一并向人民法院申请强制执行。二、原告周振永不再承担任何税费，相应税费由被告邳州乾通投资有限公司承担。三、被告邳州乾通投资有限公司对原告周振永的施工问题不再主张，原告周振永不再负担任何维修、安装、质量保证等义务。原、被告就案涉建设工程（双方乾通国际一期全部装饰装修建设工程）别无争议，双方纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由原告周振永承担7300元，由被告邳州乾通投资有限公司承担7300元。（上述费用原告已预交，被告在履行第一项义务时一并支付给原告）。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”审理过程中，周振永申请，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0382民初5132号民事裁定书:“查封被申请人邳州乾通投资有限公司开发的乾通国际酒店6号楼室、……室……（保全价值200万元）……”。本院作出协助执行通知书，并于2019年6月28日向邳州市房产服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。根据周振永的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执876号。在本案执行过程中，本院于2020年43日作出(2020)苏0382执876号执行裁定书：“一、冻结、划拨被执行人邳州乾通投资有限公司的银行存款人民币1625773.00元及利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。”案外人提出异议称：2018年6月27日案外人向被执行人邳州乾通投资有限公司交付50000元，认购乾通国院酒店6号楼301室的房产，并于2018年12月22日签订《商品房买卖合同》，12月24日签订《房屋认购书》，案外人已支付房产价款158200元，超过合同总价款的50%。2019年案外人对涉案房产时行了装修，案外人虽然未取得房产证，但已实际占有、使用涉案房产，请求解除对涉案房产的查封。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。本院向邳州市房产服务中心送达查封涉案房产的裁定书及协助执行通知书，涉案房产仍登记在被执行人邳州乾通投资有限公司名下，本院查封登记在被执行人名下的不动产并无不当。案外人认为对涉案房产享有可以排除执行权利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人杨自良的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 谢军强二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡晓旭
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1209号原告：陈晓莉，女，1968年10月1日出生，汉族，退休干部，现住桦川县。被告：董庆林，男，1969年9月25日出生，汉族，工人，原住桦川县。被告：周玉芬，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。委托诉讼代理人：王晋泓，向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告陈晓莉与被告董庆林、周玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莉到庭参加诉讼，被告周玉芬及其委托诉讼代理人王晋泓到庭后中途退庭。本案现已审理终结。原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元及利息。事实与理由：2014年1月22日，二被告共同生活期间，被告董庆林因做生意缺少资金在原告处借款100000元，约定月息2分，未约定还款日期。后经原告多次索要，被告未能偿还借款本息。被告董庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。被告周玉芬辩称，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但被告周玉芬对借款并不知情，借款未用于二被告家庭共同生活或共同经营，故不同意偿还借款本息。原告陈晓莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，2014年1月22日董庆林出具的欠条一份，内容为借陈晓莉人民币100000元，月利息2分；2，2020年9月2日桦川县横头山林场出具的证明一份，内容为董庆林系横头山林场职工，自2020年1月份至今未到林场上班；2020年9月7日桦川县横头山镇东朝阳村民委员会出具的证明一份，内容为董庆林于2015年离开本村至今联系不上。3，证人张某当庭证言，内容为被告董庆林在原告陈晓莉处借款，借条内容系证人书写，董庆林在借款人处签字。经庭审质证，被告周玉芬对借据真实性有异议，认为非董庆林签字，对证据二的真实性没有异议，对证人证言不发表质证意见，被告周玉芬认为借款虽然发生在婚姻关系存续期间，未经被告周玉芬同意并且不知情的情况下借款，既没有用于家庭生活支出也没有用于共同生产经营，不属于夫妻共同债务。本院认为，被告董庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告周玉芬对借据真实性有异议但未能提供证据证明，对证人证言不发表质证意见是对质证权利的放弃，原告提交借条结合证人证言可以证明被告董庆林借款的事实，本院对三份证据的效力予以确认。被告董庆林、周玉芬未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告董庆林、周玉芬原系夫妻关系，于2019年1月离婚。2014年1月22日被告董庆林因做生意在原告陈晓莉处借款100000元，被告董庆林为原告陈晓莉出具借条一份，约定月利2分，未约定还款时间。本院认为，被告董庆林在原告处借款，约定了金额、利息并出具了借据，双方借贷关系明确，债权债务清晰。该借贷行为并没有违反法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，当事人均应按照借款的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告董庆林向原告借款100000元，未约定借款期限，应在原告催要后及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉芬提出被告董庆林未经其同意且不知情的情况下借款，既没有用于家庭生活支出也没有用于共同生产经营，不属于夫妻共债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人对于债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任，至本案法庭辩论终结前原告陈晓莉未能提供证据证明，故对原告陈晓莉要求周玉芬承担偿还责任的请求不予支持。原告陈晓莉请求被告按照合同约定月利2分支付利息，本案于2020年8月10日受理，且借贷行为发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之前，故对原告这一请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董庆林于本判决生效后十日内偿还原告陈晓莉借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2014年1月22日起以100000元为基数按月利2分计算至本息全部清偿为止）；二、驳回原告陈晓莉其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告董庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  迟立婷人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  宋会斌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5702号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：杨忠华，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告杨忠华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告杨忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告杨忠华向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计28726.54元（庭审中变更为26726.54元）。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告杨忠华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月30日，原告城投公司替被告杨忠华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息28726.54元。被告杨忠华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告杨忠华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告杨忠华发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月21日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月30日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告杨忠华借款本息共计28726.54元。截止法庭辩论终结前，被告杨忠华自行偿还部分贷款，现原告城投公司代偿被告杨忠华借款本息共计为26726.54元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告杨忠华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告杨忠华偿还26726.54元的行为，使得被告杨忠华在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告杨忠华返还。因此，被告杨忠华应向原告城投公司返还26726.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨忠华于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还26726.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.16元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交259.08元），减半收取为259.08元，由被告杨忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34181号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3001号原告：陈钦税，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：章必成，男，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈钦税与被告章必成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈钦税于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈钦税撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由陈钦税负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  李小微人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月四日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30219号原告：郑建华，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。被告：陈庭江，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郑建华与被告陈庭江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑建华到庭参加诉讼。被告陈庭江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告为生活开销自2015年起陆续向原告借款，借款金额差不多都在500元左右，原告以现金方式支付被告，被告曾有少量还款抵扣本金。2018年6月30日，双方在结算借款及还款后，被告出具借条，确认借原告共计18,000元，承诺于2018年7月10日归还，但届期被告未还款。之后，被告又于2018年10月前分两次向原告借款2,000元(借款累计20,000元)，原告亦以现金方式支付被告，被告口头承诺于2018年10月前归还，但届期被告仍未还款。2018年11月29日，被告出具第二份借条，承诺于2019年10月前归还原告全部借款，但届期被告还是未还款。2020年春节后，因无法联系到被告，原告故诉至法院，请求判如所请。被告陈庭江未作答辩。经审理，本院查明如下事实：自2015年起，被告因生活开销需要陆续向原告借款，曾归还部分借款本金。2018年6月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款共计18,000元，承诺于2018年7月10日归还。2018年10月前，被告又因生活开销需要分两次向原告借款2,000元。2018年11月29日，被告出具第二份借条，确认向原告借款累计20,000元，承诺于2019年10月前归还。以上事实，有原告的庭审陈述以及被告于2018年6月30日、2018年11月29日出具的两份借条为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20,000元的事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条两份佐证，本院予以确认。被告在结算确认借款本金后，多次承诺还款但逾期均未履行，显属不当。现原告要求被告归还借款本金20,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈庭江应于本判决生效之日起十日内归还原告郑建华借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告郑建华已预交)，由被告陈庭江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年十二月二十五日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢亮亮，男，汉族，1991年11月12日出生，公民身份证号码：420×××××××********，住址：湖北省京山市罗店镇仁和村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年3月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年4月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金59040.22元、利息6399.53元、账单分期手续费3676.80元、现金分期手续费987元、违约金14326.81元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币84430.36元[欠款本金59040.22元，利息6399.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费987元，账单分期手续费3676.80元，违约金14326.81元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计70103.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59040.22元、现金分期手续费987元、账单分期手续费3676.80元、利息（暂计至2020年3月31日为6399.53元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担324元，由被告卢亮亮负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34836号原告：金链汇信科技发展（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄峥，董事。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。被告：丁丽莉，女，1980年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金链汇信科技发展（北京）有限公司（以下简称金链汇信公司）与被告丁丽莉劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金链汇信公司的委托诉讼代理人景画、韩**强及被告丁丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金链汇信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付因不归还财务相关重要物品和资料给原告造成的经济损失9870400元；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年08月06日被告入职原告公司，任财务经理。2020年05月11日原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付因不归还财务相关重要物品和资料给原告造成的经济损失9870400元。2020年09月07日西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字【2020】第2448号裁决书，裁定：驳回原告的仲裁请求。原告认为西城区劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决缺乏事实与法律依据。原告认为被告作为财务人员，罔顾会计从业人员的基本行为准则和专业素养，在离职时拒不交接关系到公司资金安全及重大利益的网银系统账号密码、网银U盾，致使公司账户内9870400余元资金完全脱离了公司的掌控，此种行为不仅严重违反会计从业人员的基本行为准则、劳动纪律，更可能涉嫌侵占等违法犯罪行为。原告认为被告的行为使得公司账户内的资金长时间脱离原告的掌控，给原告的正常经营活动造成了极大影响，直接给原告造成了巨大的经济损失和恶劣的负面影响。综上，原告特向贵院起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1．劳动合同；2．人力资源管理制度；3．关于实施绩效考核的通知；4．员工绩效评估表；5．员工调岗调薪审批表；6．工作严重失误警告邮件；7．调整岗位通知邮件；8．财务咨询协议；9．咨询服务费银行回单；10．调整岗位的谈话录音；11．拒绝交接工作的视频；12．辞退通知书邮件；13．辞退通知书；14．银行流水明细截图。被告丁丽莉不同意原告诉讼请求，称已经与原告在2020年5月12日交接完毕，已交还了网银U盾并提供了网银系统的账号及密码，没有给原告造成损失。经审理查明：丁丽莉于2018年8月6日入职金链汇信公司，双方签订了期限为2018年8月6日至2021年8月5日的劳动合同，丁丽莉的岗位为财务经理。2020年5月7日，金链汇信公司将丁丽莉的岗位调整为出纳。2020年5月9日，金链汇信公司向丁丽莉发送《辞退通知书》，主要内容为“丁丽莉：我公司根据个人能力和工作表现于5月7日正式向你通知了调岗调薪的决定，要求你按照公司要求进行工作交接。你不接受公司的决定，玩忽职守，消极怠工，阻碍正常工作开展，给公司造成了严重的负面影响。根据劳动合同书第二十三条第（二）项，公司决定与您解除劳动合同，请您于接到本通知后30天内完成工作交接，并到人事部办理离职手续，您的待遇支付公司将按照劳动法规定办理。同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。”2020年5月11日，金链汇信公司提出仲裁申请，要求丁丽莉支付因不归还财务相关重要物品和资料给公司造成的经济损失9870400元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出京西劳人仲字［2020］第2448号裁决书，裁决驳回了金链汇信公司的仲裁请求。庭审中，双方一致确认丁丽莉于2020年5月12日完成工作交接，9870400元仍在金链汇信公司银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金链汇信公司主张因丁丽莉未及时进行工作交接造成其产生损失。金链汇信公司要求丁丽莉支付的赔偿损失数额9870400元，即为原告主张被告应该交接工作时的银行账户余额。根据原告提交的证据，原告于2020年5月7日通知被告将其岗位调整为出纳，要求被告“按照公司要求进行工作交接”，但原告未举证证明具体的工作交接期限。原、被告一致确认双方于2020年5月12日完成工作交接，应视为在合理期限内完成工作交接。因此，原告未充分举证被告存在未及时交接工作的事实。同时，9870400元仍在原告账户，原告亦未举证证明其实际产生损失。庭审后，原告虽向本院提交代理意见申请将赔偿损失数额调整为10元，但因本案原告未完成举证责任，其诉讼主张无事实与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金链汇信科技发展（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告金链汇信科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月三十日书记员  侯雅晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26486号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：潘仁根，男，1972年5月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县×××××××××××××，身份证号码：433××××××××××××816。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款24822.69元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3026.14元（2018年11月6日至2019年2月24日）；3.被告向原告支付违约金10312.42元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10312.42元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告潘仁根；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费839.01元；被告拖欠2018年11月6日至2019年2月24日的保险费3026.14元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告潘仁根未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿24822.69元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘仁根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款24822.69元、保险费3026.14元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10312.42元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754.03元（原告已预交），由被告潘仁根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执954号 申请人王志武（又名王润华），男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住。 被执行人苏占平，男，1972年8月08日出生，汉族，无固定职业，现住。 王志武申请执行苏占平借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初1407号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人王志武与被执行人苏占平于2020年12月15日达成执行和解协议，申请人王小利向本院书面申请撤回本案执行。被执行人苏占平未交本案执行费6577.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）内0623执954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月十六日 书记员 布呢 斯庆
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6098号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：董显荣，男，1992年8月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告董显荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告董显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告董显荣偿还原告信用卡欠款本金75604.54元及截止2020年7月12日的利息、复利46811.77元及违约金3012.48元，合计125428.79元，并从2020年7月13日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月12日尚欠我行信用卡本息合计134090.81元，并从2020年12月13日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告董显荣向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××13，信用卡账单日为每月12日。被告董显荣领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月12日，被告董显荣拖欠信用卡本金75604.54元及截止2020年7月12日的利息、复利46811.77元及违约金3012.48元，合计125428.79元。原告经多次催收未果诉至法院。被告董显荣未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、信用卡装修分期业务申请表、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年12月5日，被告董显荣向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡全球支付金卡及申请装修分期金额。双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为48×××13龙卡信用卡一张，授信额度为10000元及300000元的专项额度，专项额度仅用于装修房屋。信用卡账单日为每月12日。被告董显荣领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月12日被告尚欠本金75604.54元，利息55473.79元及违约金3012.48元，共计134090.81元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告董显荣之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告董显荣未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告董显荣偿还信用卡本息等合计134090.81元，并承担自2020年12月13日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告董显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董显荣偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月12日的信用卡透支款本息等合计134090.81元，并支付自2020年12月13日起至欠款还清之日止以75604.54元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告董显荣在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由被告董显荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  奚星晶二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28445号原告：黄慧，女，1987年10月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处×××××，公民身份号码360××××××××××××445。被告：佛山市亿联投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××的佛山市南海区九龙五金不锈钢交易中心B11座403之二号，统一社会信用代码914××××××××××××841。法定代表人：邓某1。原告黄慧与被告佛山市亿联投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄慧自动撤回起诉处理。审判员  冼文舜二〇二〇年十二月十四日书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26466号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：罗桂娟，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××223。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58391.17元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2335.05元（2018年12月8日至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金21084.14元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共21084.14元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告罗桂娟；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：68078.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费630.54元；被告拖欠2018年12月8日至2019年3月29日的保险费2335.05元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告罗桂娟未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58391.17元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗桂娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58391.17元、保险费2335.05元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金21084.14元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845.26元（原告已预交），由被告罗桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4395号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人：周晖，该行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：胡俊荣，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行(以下简称农行巢湖支行)与被告胡俊荣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖支行的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告胡俊荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行巢湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令胡俊荣立即归还借款本金25000元，利息751.48元，合计25751.48元（利息暂计算至2020年7月15日，以后利息按年利率6.525%继续计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月9日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告胡俊荣提供贷款100000元，用于被告综合消费。合同还对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等作出了约定。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款100000元，被告依约则应当在一年期满后一次性还本付息，但被告未依约归还本息，原告多次催讨无果，遂成讼。 被告胡俊荣未作答辩。 经审理查明：2018年2月9日，被告胡俊荣向原告农行巢湖支行提交《中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表》，申请贷款额度为100000元。同日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120180017679）一份，合同约定：可循环借款额度为100000元。借款用途为综合消费。借款提取及还款账号为62×××77。用款方式：可循环方式，自2018年2月9日起至2021年2月8日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币100000元整，借款人以合同约定的账户（账号：62×××77）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款利率采用ＬＰＲ方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加玖拾贰ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定。借款人与贷款人约定利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告放贷100000元，贷款到期后被告按约还本付息。 另查明：被告按《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120180017679）约定，于2019年2月13日，通过自助渠道与被告签订《农业贷款借款合同》（合同编号：34020120190020814），自助办理放款和还款，合同约定：借款金额为25000元，借款用途为BO发放的-生产经营周转，借款期限自2019年2月13日至2020年2月12日，还款方式为一次性还本按约还息，实际执行利率为4.35%，逾期利率浮动额度为50%(即逾期利率为6.525%)，结息周期按季（3、6、9、12月），定期结息日为20日。贷款到期后，被告仅向原告支付利息941.23元，剩余利息及借款本金至今未还。 上述事实，有原告方陈述、原告提交的《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《个贷凭证基础信息》、《个贷凭证利率信息》、业务凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告胡俊荣签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120180017679）及被告通过自助渠道与被告签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120190020814）均合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款，被告应按约履行还本付息的义务，现原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（截止2020年7月15日利息为751.48元，后期利息按本金25000元，年利率6.525%，自2020年7月16日起计算至款清之日止），符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告承担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡俊荣于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行借款本金25000元及利息（截止2020年7月5日利息为751.48元，后期利息按本金25000元，年利率6.525%，自2020年7月16日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费440元，本院减半收取220元，公告费800元，合计620元，由被告胡俊荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈会 书记员周佳 附引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6539号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：东旭，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：邹必英，女，1981年4月29日出生，汉族，住址同上。 本院于2020年12月23日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告东旭、邹必英物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈会 书记员周佳