河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民再19号原审原告：鲁洛斌，男，汉族，1956年6月21日生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：杨楠，女，汉族，1979年12月6日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏爱芳，河南益唐律师事务所律师，特别授权。原审被告：刘羽翔,男,汉族,1970年3月18日生,住西安市新城区。（缺席）原审被告：洛阳市昂然工贸有限公司,住洛阳市西工区七一路**院九州大厦**。法定代表人：黄金风，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏爱芳，河南益唐律师事务所律师，特别授权。原审原告鲁洛斌诉原审被告杨楠、刘羽翔、洛阳市昂然工贸有限公司（以下简称昂然工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）豫0311民初1158号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月3日作出（2020）豫0311民监18号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告鲁洛斌，原审被告杨楠及其与昂然工贸公司共同委托诉讼代理人魏爱芳到庭参加诉讼，原审被告刘羽翔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告鲁洛斌称：2015年1月26日15时，被告杨楠、刘羽翔与我事先约好到洛龙区帝都洛阳银行，从我工资卡取现金160000元和事先准备好的40000元合计200000元借于二人（由洛阳市昂然工贸有限公司担保）。至今借款已到期（有借款条为证），被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求：1、依法判令被告按约归还借款20万元及利息（利息按月息2分自2015年1月26日计至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。原审被告杨楠辩称：第一、杨楠与鲁洛斌没有形成借款合意，杨楠亦未实际收到案涉借款，二人之间不存在借款关系。杨楠从未向鲁洛斌借过钱，更没有收到过鲁洛斌交付的任何款项，鲁洛斌所提交借条上没有杨楠本人签字，二人之间未形成借款合意，亦未有款项往来，不存在杨楠向其借款的事实。第二、鲁洛斌提交的借条系伪造。首先，案涉借条内容与刘羽翔签名系一人笔迹，鲁洛斌诉称为刘羽翔所写。但借款人、担保人字样显然与上述内容字迹不同，系他人后来添加，其目的就是伪造借款人与担保人。故本案仅仅是鲁洛斌与刘羽翔之间的借款纠纷，与借款人杨楠和担保人昂然工贸公司没有任何关系，均系他人伪造并添加。其次，案涉借条上杨楠个人印章系伪造。杨楠仅有一枚印章，即昂然工贸公司法定代表人印章，该印章在公安局及交通银行洛阳分行均有备案。案涉借条上他人加盖的印章与备案印章存在较为明显的区别，系他人伪造印章。该枚伪造印章不属于杨楠所有，杨楠亦没有在其他任何场合使用过该印章。杨楠没有见过案涉借条，借条上的印章也不是杨楠本人加盖，且没有授权任何人在案涉借条上加盖个人印章。故借条上的印章与杨楠无关，杨楠不是本案借款人。综上，杨楠未与鲁洛斌形成借款合意，也没有实际收到案涉借款，根本不存在鲁洛斌诉称的借款关系，伪造的借条不应被采信。恳请法院查明事实，依法驳回原告对杨楠的起诉。原审被告昂然工贸公司辩称：答辩人昂然工贸公司对案涉借款不知情，也没有为案涉借款提供过担保。借条上加盖的昂然工贸公司的印章系伪造，鲁洛斌起诉错误，应依法驳回鲁洛斌对昂然工贸公司的起诉。理由如下：第一、昂然工贸公司对案涉借款毫不知情，也从未对案涉借款提供过担保。借条上担保人字样系他人后来添加，可知昂然工贸公司的印章也是后来加盖的，目的是为了伪造昂然工贸公司为担保人这一事实。但昂然工贸公司对案涉借款及借条均毫不知情，更没有对案涉借款提供过担保，也没有授权任何人在案涉借条上加盖过印章。第二、案涉借条上昂然工贸公司印章系伪造。昂然工贸公司印章在公安局及交通银行洛阳分行均有备案，案涉借条上昂然工贸公司印章与备案印章区别明显，显系伪造，昂然工贸公司也没有在其他资料上使用过该枚伪造的印章。因此案涉借条上的印章与昂然工贸公司无关，昂然工贸公司不是案涉借款担保人。综上，昂然工贸公司对案涉借款及借条毫不知情，也没有对案涉借款提供过担保，不是本案借款的担保人。恳请法院查明事实，依法驳回原告对昂然工贸公司的起诉。原审被告刘羽翔未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。鲁洛斌向本院起诉请求：1、依法判令被告按约归还借款20万元及利息（利息按月息2分自2015年1月26日计至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。本院原审认定事实：原告为支持其诉讼请求向法院提交落款日期为2015年1月26日《借条》一张，借条内容为：今借到鲁洛斌现金贰拾万元整，用期为一年，月息2分，借款人处有杨楠私章和刘羽翔签名及指印，担保人处加盖有昂然工贸公司公章，2015.1.26字样。原告另提交户名为鲁洛斌《洛阳银行普通存折对账单》一份，显示在2015.1.26日取现160000元，并提交被告杨楠、刘羽翔身份信息及昂然工贸公司注册信息。本院原审认为，原告鲁洛斌要求被告偿还借款提交有借条，本院给予认定,原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告杨楠、刘羽翔应当偿还原告借款本金及利息，被告洛阳市昂然工贸有限公司应承担连带保证责任。本院原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：一、被告杨楠、刘羽翔于判决生效后十日内偿还原告鲁洛斌借款本金200000元及利息（按月息2分，从2015年1月26日计算至实际还款之日止）；二、被告洛阳市昂然工贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。根据当事人提交的证据和陈述，本院再审认定案件事实如下：原审原告鲁洛斌提交日期为2016年1月26日的《借条》一张，载明：“借条，今借到鲁洛斌现金贰拾万元正用期为一年，月息2分。借款人：'杨楠'、刘羽翔。担保人：洛阳市昂然工贸有限公司。2015、1、26”。该借条上借款人一栏杨楠系加盖私人印章，刘羽翔系签名并捺指印，担保人洛阳市昂然工贸有限公司系加盖印章。原审原告鲁洛斌并提交房屋所有权人为原审被告杨楠的《房屋所有权证》（洛房权证市字第**），以及户名为鲁洛斌的洛阳银行普通存折对帐单一份，显示2015年1月26日取现金160000元。原审原告鲁洛斌以此证明2016年1月26日，杨楠、刘羽翔二人向其借款200000元，洛阳昂然工贸有限公司进行担保。庭审中原审原告鲁洛斌对有关借款的经过陈述为：与杨楠、刘羽翔通过朋友介绍认识好多年了，每年过年都在一起玩，特别熟。2015年1月26日下午三点多刘羽翔给我打电话，因为他和杨楠都在帝都住，我就开着车过去了，当时我卡里还有16万多，我说把整数都借给他们，我把密码输完之后就让刘羽翔操作了，后来刘羽翔给我写借条，我说这借条不行，必须加盖公司公章和法人印章，刘羽翔说公章都在七一路，说盖完章明天给我，我说那你们得给我个信物让我相信你们，他们就把房产证给我了。第二天早上九点左右，刘羽翔和杨楠开着车拿着公章来找我，在车里他们把公章加盖到借条上了，总共借给他们20万元，洛阳银行卡上取了16万，还有现金4万元。对原审原告鲁洛斌提交的证据，原审被告杨楠、昂然工贸有限公司的质证意见为：从证据的抬头、内容及刘羽翔的个人签名，可以看出该借条系刘羽翔一人出具，借条上显示的借款人、担保人与借条的内容字体不一致，用笔不是同一类笔，是在刘羽翔写完案涉借条之后又有其他人在借条上添加了借款人、担保人等字样并加盖了昂然工贸公司的印章，该借条伪造痕迹跃然纸上，至于刘羽翔有没有向鲁洛斌借款暂且不论，杨楠与昂然工贸公司绝不是借款人，更不是担保人；就房产证，目前所有不动产均更换为不动产证，原告所提交的房屋所有权证并不能反映现有的登记状态，该证的真伪无法辨明，且该房产证是否为杨楠交给对方无法查明。原审被告杨楠、昂然工贸公司为反驳鲁洛斌的主张提交如下证据：第一组证据为河南省印章治安管理信息系统查询单、交通银行洛阳分行预留印鉴卡各一份；（2015）西民三初字第372号判决书卷宗内借条一份。证明：昂然工贸公司印章已在洛阳市公安局西工区公安分局备案，昂然工贸公司印章、公司法定代表人杨楠印章在交通××洛阳市分行预留印鉴；原审鲁洛斌提交的借条上加盖的昂然工贸公司印章和杨楠个人印章均与银行预留印鉴区别明显，系伪造；鲁洛斌系（2015）西民三初字第372号借款案件担保人，对本案借条上的伪造印章系明知。第二组证据：刘羽翔手写字条一份；2015年7月15日，昂然工贸公司注销公告一份。证明：昂然工贸公司自成立之日起，由刘羽翔实际经营，公司及法定代表人印章均由其与公司出纳掌管。案涉借条出具之日，公司印章在刘羽翔掌控中，若由公司担保案涉借款，则刘羽翔完全可以加盖公司真实印章，没有伪造的必要；2015年7月15日，昂然工贸公司登报公告注销事宜，声明债权人于45日内向昂然工贸公司申报债权，鲁洛斌既未在公告之日起45日内申报债权，又未向人民法院提起诉讼，充分说明鲁洛斌并非昂然工贸公司的债权人，借条形成时并不存在担保人，上面的印章系其后由他人伪造并加盖，昂然工贸公司与案涉借条没有任何关系，更不是案涉借款的担保人，不应当承担担保责任。对该证据原审原告鲁洛斌的质证意见为：公章备案是应该的，但是他们具体对外有几个公章我不知道，借条上的公章并不是伪造的，借条是真的，公司是真的，昂然工贸公司的印章也是真的，而且是他们自己加盖上去的，所以借款是真实的，对证明方向均不予认可。另查明，昂然工贸公司成立于2008年9月22日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，期限变更（经营期限、营业期限、驻在期限等变更）信息一栏中显示变更日期为：2015年8月13日，变更前后内容均为20（年）；高级管理人员备案（董事、监事、经理等）信息一栏中显示为：2015年8月13日由邵娜娜、杨楠变更为翟攀、黄金风；投资人变更（包括出资额、出资方式、出资日期、投资人名称等）信息一栏中显示为：2015年8月13日由杨楠（100%）变更为黄金风；负责人变更（法定代表人、负责人、首席代表、合伙事务执行人等变更）信息一栏中显示为：2015年8月13日由杨楠变更为黄金风；在清算信息一栏中显示为：清算组负责人为杨楠，清算组成员为杨楠、潘万杰；现该公司登记状态显示为：吊销、未注销，营业期限至2028年9月21日，吊销日期为2020年9月9日。2015年7月15日东方今报注销公告一栏中显示，昂然工贸公司经股东会研究决定，拟向登记机关申请注销登记，请债权人于本公告发布之日起45日内向办公司申报债权，特此声明。本案所涉借款发生时，原审原告鲁洛斌在洛阳交通警察支队××大队××中队工作。本院再审认为，原审原告鲁洛斌主张出借给原审被告杨楠、刘羽翔200000元，有其所提交的借条上作为借款人的原审被告杨楠的印章、刘羽翔的签名和指印及作为担保人的昂然工贸公司加盖的印章予以证实，并且鲁洛斌又提交了洛阳银行银行卡取现160000万元的银行流水，其从家中拿出40000元现金的陈述，结合鲁洛斌工作及经济情况也符合常理，故本院依法认定鲁洛斌与原审被告之间的借贷关系成立，其要求杨楠、刘羽翔偿还借款20万元本息及昂然工贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。对于原审被告杨楠辩称其从未向鲁洛斌借款,未收到现金也未收到任何银行转账,杨楠作为自然人,没有在借条上签字,由他人加盖私章的行为没有证据证明系经过杨楠本人的授权,不应承担相应的法律后果的辩解，以及原审被告昂然工贸公司提出的借条所显示的昂然工贸公司的印鉴,系伪造的印鉴，根据公司法的相关规定,公司为公司股东或实际控制人提供担保的,须经股东或股东大会决议,该笔借款均未经过公司及杨楠本人同意,违反公司法的规定,属无效担保的抗辩意见，首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨楠、昂然工贸公司认为其个人印章、公司公章系伪造，应提交个人印章、公司公章系伪造的鉴定结论或能证明个人印章、公司公章系伪造的相关刑事案件的确定性结论等证据予以证明，其提交的河南省印章治安管理信息系统查询单、交通银行洛阳分行预留印鉴卡、（2015）西民三初字第372号判决书及卷宗内借条等证据，在未有个人印章、公司公章系伪造的鉴定结论或能证明个人印章、公司公章系伪造的相关刑事案件的确定性结论等证据相佐证的情况下，不能作为推定本案中的印章系伪造的证据使用。其次，杨楠、昂然工贸公司当庭陈述该借条系刘羽翔一人出具，但借条其他地方系伪造，对于该抗辩意见因没有提交证据予以证明，应不予采纳，可认定该借条中刘羽翔的签字系其本人所签。再次，杨楠当庭陈述承认与刘羽翔刚开始时系同事关系，后来是男女朋友关系，2014年4月份以后关系恶化，证明杨楠与刘羽翔相识，杨楠也当庭陈述昂然工贸公司自成立之日起，即由刘羽翔实际经营，公司及法定代表人印章均由其与公司出纳掌管。可见本案借贷发生时，昂然工贸公司法定代表人杨楠将公司交由刘羽翔掌握经营，即使是刘羽翔将其印章加盖在借条上也构成表见代理，且杨楠的房产证又交于鲁洛斌，作为善意相对人的鲁洛斌完全有理由认为是杨楠与刘羽翔共同借款，杨楠作为完全民事行为能力人也应当知晓其民事行为的相应法律后果，应当对自己的行为承担责任。最后，昂然工贸公司系自然人独资的有限责任公司，本案借款发生时工商登记信息上显示负责人、高级管理人员备案、投资人均为杨楠，在其后的清算中清算组负责人及成员亦均系杨楠，杨楠作为法定代表人和唯一出资股东，以昂然工贸公司名义进行担保无需召开股东会决议，该工商登记具有公示公信效力，不能对抗善意第三人。杨楠将公司及本人的印章交由刘羽翔，昂然工贸公司对借款进行担保，在未约定保证责任的情况下，昂然工贸公司应承担连带保证责任。据此，原审被告杨楠、昂然工贸公司的抗辩理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决杨楠、刘羽翔偿还鲁洛斌借款本金200000元及利息（按月息2分从2015年1月26日计算至实际给付之日止），洛阳市昂然工贸有限公司承担连带偿还责任并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：维持本院于2016年8月11日作出的（2016）豫0311民初1158号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常人民陪审员  常智慧人民陪审员  吴 雨书 记 员  胡晓燕