云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初567号原告：郭兰芳，女，1970年6月7日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告：董浩然，男，1996年6月13日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。两原告共同委托诉讼代理人：杨凌，特别授权代理。被告：王澄安娜，女，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谢启达，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘博，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：昆明晶波湾教育信息咨询有限公司，住所：云南省昆明市西山区正和小区和清巷17幢3单元302号，统一社会信用代码：915301123292948760。法定代表人：沐冬菊。第三人：张熔冰（曾用名：张荣兵），男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。第三人：张昕梅，女，1977年12月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告郭兰芳、董浩然与被告王澄安娜合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，诉讼过程中，根据被告王澄安娜的申请，本院依法通知昆明晶波湾教育信息咨询有限公司（以下简称“晶波湾公司”）、张熔冰、张昕梅作为第三人参加诉讼，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马正功独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭兰芳、董浩然的共同委托诉讼代理人杨凌，被告王澄安娜及其委托诉讼代理人谢启达、刘博到庭参加诉讼，第三人昆明晶波湾教育信息咨询有限公司、张熔冰、张昕梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭兰芳、董浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告劳务介绍费100000元。2.判令被告按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至款项全部退还期间的利息。3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告介绍，原告董浩然于2018年11月22日与昆明晶波湾教育信息咨询有限公司签订了一份就业委托协议书，协议签订后，约定由该公司推荐董浩然到昆明长水机场工作，协议内容没有约定介绍费金额，只是口头约定说等安排好工作再付款。协议签订后，被告私下找到原告，称走公司流程不仅麻烦收费还高，被告私下收50000元就可以安排原告董浩然到长水机场工作。求职心切的原告听信于被告的说法后，按照被告的要求于2018年11月23日向被告的银行账户内转入50000元。2018年12月5日，被告打电话给原告说工作已确定，还要50000元就可以去上班了，经协商无果，原告无奈只好又转了50000元给被告。后原告多次打电话给被告追问工作安排一事，被告均以各种理由敷衍原告。2019年11月9日，原告找到被告红云小区的家中要求被告退款，被告找各种借口不退。报警后，红云派出所调解无效后建议双方通过司法途径解决。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告变更判令被告按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至款项全部退还期间的利息的诉讼请求为被告按银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率承担自起诉之日起至款项全部退还期间的利息。被告王澄安娜辩称，首先，原告诉状中称其与昆明市晶波湾教育咨询有限公司签订就业委托协议书中没有约定介绍费，只是口头约定安排好工作再付款，被告私下找到原告，称走公司流程不仅麻烦，收费还高，被告私下收五万就可以安排原告董浩然到长水机场工作与事实不符。在双方签订就业委托协议书前，就已经协商好介绍费用为10万元且应在协议签订当日付款。后因两原告提出资金紧张，被告同意在协议签订后第二天先付第一笔款5万，12月5日再来支付剩余的5万元。同时，根据双方所签委托书已经明确在得到防爆安检的工作岗位后，需考核并取得安检证才能转正至安检员的工作岗位。其次，原告在起诉状中称被告从未向原告提供过工作安排并且在多次电话追问之后，被告均以各种理由敷衍原告的说法与事实完全不符。实际情况是合同签订后，被告多次联系董浩然，2019年4月4日发微信给董浩然确认其是否已收到昆明机场集团的入职邀请，董浩然微信回复已经收到，后又于6月10日根据其领导也就是第三人张熔冰的指示再次联系董浩然告知其于6月11日上午9时45分到昆明机场去集合报到。于2019年的6月27日再次通知原告防爆安检的工作可以进行入职报到，于7月11日必须报到，后原告董浩然拒绝去办理报到。被告已履行了合同的义务，原告的主张没有任何事实及法律依据。第三，在2019年11月9日原告找到被告宏银小区家中要求被告退款，并不是被告找各种理由不退款，而是双方一起到红云派出所进行了调解。第四，被告接受该笔10万元是代收款，后即按照公司规定转款至被告上级即第三人张熔冰及直接签署合同的第三人张昕梅。因此被告没有义务退还原告的劳务介绍费。第五，原告提出要求按照银行同期贷款变更诉讼请求为按照市场报价利率来支付利息我方也不予认可。第六，被告王澄安娜不是适格主体，原告董浩然与第三人晶波湾公司签订合同，真正的合同双方是原告董浩然和晶波湾公司，王澄安娜是代表晶波湾公司收款，收款后有没有转款给公司是他们内部关系，真正应承担责任的主体是晶波湾公司，原告应追究晶波湾公司的责任。第三人晶波湾公司、张熔冰、张昕梅未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交的身份证、户口册、户口证明、账户交易明细、治安调解协议书，被告质证认可真实性及合法性，不认可关联性。本院认为以上证据符合证据形式要件，内容真实，本院予以确认。2.被告提交的事业合伙人协议，原告质证不认可该证据的三性，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予确认。关于当事人对证明目的的异议，本院结合案件事实予以综合评判。第三人晶波湾公司、张熔冰、张昕梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告、被告所举证据发表质证意见的权利。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原告郭兰芳系原告董浩然的母亲。2018年11月22日，原告董浩然（乙方）与第三人晶波湾公司（甲方）签订《就业委托协议书》、《保密协议》，《就业委托协议书》约定，甲方负责在按照乙方的需求，为乙方推荐就业单位上岗就业、单位为长水机场、岗位为安检员。合同仅约定了不退委托就业费用的情形及拒付尾款的违约责任，未约定委托就业费用的具体金额及支付方式。同日，原告董浩然出具《委托书》载明：“本人董浩然，性别男，身份证号：530181196××××××××，学历本科，年龄22岁。特委托贵方为本人安排就业岗位，意向岗位如下：单位：长水机场，岗位：安检员，福利待遇：试用期2000元左右、转正3000元左右，劳务派遣：机场安保部直签（是、否√）特此委托！”委托人处董浩然签字捺印。该《委托书》备注处载明：在取得安检证前工作岗位为防爆安检，取得安检证后转为安检员。2018年11月23日，原告郭兰芳通过其中国建设银行股份有限公司昆明昆钢支行账号为62×××90的银行卡向被告王澄安娜卡号为62×××64的银行账户转账50000元。2018年12月5日，原告郭兰芳再次通过中国建设银行股份有限公司昆明昆钢支行账号为62×××90的银行卡向被告王澄安娜卡号为62×××64的银行账户转账50000元。同日，被告王澄安娜通过微信转账向交易对方为张总转款5次，转款金额共计50000元。2018年12月7日，被告王澄安娜通过支付宝向第三人张昕梅转账10000元。经法庭询问，原告郭兰芳认可该10000元已由第三人张昕梅退还，被告王澄安娜收到100000元款项后，第三人晶波湾公司向原告出具了收款收据。后双方在履行《就业委托协议书》过程中发生纠纷，原告要求退款。2019年8月4日，原告郭兰芳（乙方）与第三人张熔冰（甲方）签订《退款协议》，主要内容为甲方给乙方在相应的时间内安置就业，没有达到乙方的要求，经双方协商后甲方所收费用无条件一次性退还给乙方；甲方所收乙方就业安置信息咨询服务费用50000元（大写：伍万元整）于2019年9月5日之前归还。剩余款项为下线代理老师收取，甲方不再归还其余费用，只是协助乙方要回代理老师所交费用。协议还约定了其他退款事宜。2019年11月9日，原告郭兰芳找到被告王澄安娜要求退款，被告拒绝后原告郭兰芳向昆明市公安局五华分局红云派出所报警，经红云派出所调解，双方无法达成协议并建议通过司法途径解决。另查明，第三人晶波湾公司于2018年3月28日向被告王澄安娜出具《授权书》载明：“兹授权王澄安娜：5301021985××××××××就我公司空乘、特勤、安检、高铁等就业服务项目合作开展业务咨询及推广活动。此授权书有效期：2018年3月28日到2019年3月28日。……”落款处加盖第三人晶波湾公司公章。庭审中，原告对该《授权书》的真实性、合法性、关联性均予认可，但主张第三人晶波湾公司不应在本案中承担责任，10万元退还责任的直接责任人应为被告王澄安娜，且第三人张熔冰、张昕梅应在其收到的款项范围内承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告董浩然与第三人晶波湾公司签订的《就业委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。庭审查明：《就业委托协议》的受托人是第三人晶波湾公司，且原告郭兰芳与被告王澄安娜对被告王澄安娜收取款项后，第三人晶波湾公司向原告出具过两份收据的事实均予认可，该两份收据现由原告持有，经本院要求原告提交该书证，原告无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，本院认定第三人晶波湾公司以公司名义向原告出具收款收据的事实存在。本院认为，根据查明事实，本案中，与原告董浩然建立就业委托服务合同关系的相对人系第三人晶波湾公司，原告诉请主张权利的合同相对人应为第三人晶波湾公司。且根据被告提交的证据可以证实，被告王澄安娜系受第三人晶波湾公司的书面授权，代表第三人晶波湾公司开展就业服务业务活动，其代为收取涉案款项的行为后果应由第三人晶波湾公司承担。在经本院向原告释明，原告仍坚持认为第三人晶波湾公司在本案中不应承担责任的前提下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的后果，故对原告要求被告王澄安娜退还劳务介绍费100000元的诉讼请求，本院不予支持。在被告王澄安娜不应承担退还劳务介绍费的情况下，原告已不具备主张第三人张熔冰、张昕梅在其收到款项范围内承担连带责任的请求权基础。第三人晶波湾公司、张熔冰、张昕梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭兰芳、董浩然的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郭兰芳、董浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马正功二〇二〇年十二月十八日法官助理马瑞敏书记员周彩霞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。