广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3089号 原告（申请执行人）：李青，男，1960年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区西林县。 被告（被申请人）：刘志俊，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被告（被执行人）：南宁敦恒贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星湖路北一里10号208室，统一社会信用代码：914501035794010219。 法定代表人：刘志俊。 原告李青与被告刘志俊、南宁敦恒贸易有限公司（以下简称“敦恒公司”）申请人执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告李青到庭参加诉讼，被告敦恒公司、刘志俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（申请执行人）李青向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）桂0103执异495号《执行裁定书》；2、依法采取强制执行措施，追加刘志俊为本案被执行人，刘志俊和敦恒公司履行（2018）桂0103民初3559号民事判决内容；3、本案执行受理费用由刘志俊、敦恒公司承担。事实与理由：李青诉敦恒公司、刘志俊合同纠纷（2018）桂0103民初3559号案件受理初期，得知中国人民解放军955072部队保障部将有一笔赔款赔付给敦恒公司后，李青在2018年3月30日向本院申请该案财产保全，并于当日缴纳了财产保全费668元，并及时提供财产线索。同日，本院也作出保全裁定。2018年8月31日，95072部队保障部向敦恒公司的法定代表人刘志俊62×××98账号转入2004000元赔款。由于本院没有采取有效的保全措施，致使刘志俊把95072部队保障部给敦恒公司的2004000元赔款据为己有。现有证据证明95072部队保障部赔偿给敦恒公司的2004000元已进入刘志俊的个人账户，李青申请本院将刘志俊追加为被执行人。敦恒公司成立于2011年2月18日。2013年12月26日刘志俊通过其个人账户60×××28将855000元转入敦恒公司在南宁市江南国民村镇银行临时账户60×××24作为投资款，同日韩弦也以投资者名义将个人现金45000元转入上述同一账号60×××24上。2013年12月31日，敦恒公司便将该笔投资款本息共900048.13元转入敦恒公司基本账户60×××27，并于当日将该基本账户上的900048.13元资金全部转入刘志俊个人账户60×××28，并于当日对公司账户 60×××27进行账户销户。李青与敦恒公司签订租金收益权转让合同后，敦恒公司每个月付给李青的收益金通过刘志俊的个人账户60×××28支付。敦恒公司在2013年12月31日以后的经营均使用刘志俊的个人账户进行，公司财产混同个人财产。2020年3月24日本院组成合议庭，公开开庭进行了听证。李青到庭参加了听证，并提出追加刘志俊为被执行人的两个理由，而本院只对李青提出的依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定作出裁定，而对李青提出的另一个理由未作回应。李青认为根据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分的证据证明被执行人通过离婚析产，不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”规定，刘志俊存在关联交易、财产混同的情形，应当追加刘志俊为本案被执行人。 被告敦恒公司、刘志俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敦恒公司、刘志俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李青与敦恒公司、刘志俊合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）桂0103民初3559号民事判决：一、被告南宁敦 恒贸易有限公司应向原告李青返还投资款60000元；二、被告南宁敦恒贸易有限公司应向原告李青支付租金收益4800元；三、被告南宁敦恒贸易有限公司应向原告李青支付逾期利息（计算方式：以投资款60000元为基数，自2018年4月3日起，以租金收益4800元为基数，自2018年3月26日起，均按照年利率4.35%计付至款项付清之日止）；四、驳回原告李青的其他诉讼请求。案件受理费1420元、保全费668元，由被告南宁敦恒贸易有限公司负担。该判决发生法律效力后，根据李青的申请，本院立案执行，案号为（2019）桂0103执1727号。本院于2019年11月4日作出（2019）桂0103执1727号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，李青申请追加刘志俊为（2019）桂0103执1727号案件的被执行人。本院于2020年3月25日作出（2019）桂0103执异495号执行裁定书，认为李青没有证据证明敦恒公司的股东、出资人有抽逃出资的情形，李青申请追加刘志俊的依据不足。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定驳回李青的异议请求。本院于2020年3月25日向李青送达了（2019）桂0103执异495号执行裁定书，李青于2020年4月9日向本院提出执行异议之诉。 另查明，敦恒公司与中国人民解放军95072部队保障部存在房屋租赁合同纠纷，南宁铁路运输法院作出（2017）桂7102民初593号民事判决，判决中国人民解放军95072部队保障部向敦恒公司补偿损失1974000元、退还租赁保证金30000元，敦恒公司向中国人民解放军95072部队保障部按月租金105138元的标准支付2017年7月1日至实际腾空之日期间的房屋占用费。中国人民解放军95072部队保障部不服该判决，向南宁铁路运输中级法院提出上诉，该院于2018年7月5日作出（2018）桂71民终150号民事判决书，判决维持原判。2018年8月31日，中国人民解放军95072部队于2018年8月31日向刘志俊的62×××98账户支付了153454元、1000000元，注释均记载为“停偿赔偿”，并于2019年1月3日支付了“停偿诉讼费”18610元，以上合计1172064元。 还查明，刘志俊为敦恒公司的股东，实际出资额为95万元，持股比例为95%，敦恒公司法定代表人在2018年6月22日由刘志俊变更为韩弦，并于2018年6月28日变更为陆伟。敦恒公司于2019年3月28日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被列入经常异常，敦恒公司以及刘志俊因未履行多份生效判决被限制高消费。 本院认为，关于是否应将刘志俊列为被执行人并承担责任的问题。敦恒公司对李青负有未履行债务，敦恒公司在未经工商部门注销或吊销，且明知该债务的存在的情况下，由股东刘志俊的个人银行账户接收中国人民解放军95072部队保障部应付敦恒公司的款项。刘志俊在无合法合理事由的提前下无偿接受敦恒公司财产，金额超过其出资数额，刘志俊亦未提供证据证明其已将上述款项返还至敦恒公司。刘志俊的上述行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为”的情 形，应认定为抽逃出资。综合前述情况，李青要求追加刘志俊为（2019）桂0103执1727号案件被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，刘志俊应在收取中国人民解放军95072部队支付的1172064元范围内对（2018）桂0103民初3559号民事判决书中确定的敦恒公司的债务承担补充赔偿责任。李青要求撤销（2019）桂0103执异495号执行裁定书，不属于执行异议之诉的受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 追加被申请人刘志俊为（2019）桂0103执1727号案件被执行人，被申请人刘志俊在1172064元范围内对被执行人南宁敦恒贸易有限公司的前述债务承担补充赔偿责任。 案件受理费1420元，由被申请人刘志俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行 南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。