wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25733号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住江西省。被告：余珍，女，1968年5月21日出生，汉族，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告江宝辉、余珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海婷、冯燕娣到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与两被告签订借款合同后依约发放了贷款50000元，现两被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款3525.21元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日利息44.77元、罚息1253.73元、复利264.80元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠的借款为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按当前执行的利率上浮50%计算）；二、原告对广州市从化区江埔街香檀大街1-15号地下层61号车位处置价款享有优先受偿权。被告江宝辉、余珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年3月29日，原告（贷款人）与被告江宝辉（借款人、抵押人）、余珍（抵押物共有人）以及案外人广州从化合景房地产开发有限公司（保证人，下称“合景公司”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款50000元、期限5年、用途购买广州市从化区江埔街香檀大街1-15号地下层61号车位（下称“案涉房产”）；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本息还款方式（按月计息）；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供案涉房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书（不动产登记证明）后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。被告余珍另签署《同意抵押声明书》，声明借款人江宝辉向原告借款50000元，其同意将案涉房产抵押给原告。2011年7月25日，案涉房产在房地产登记机构办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告江宝辉。2011年9月8日，原告向被告江宝辉发放了贷款50000元。被告江宝辉签字的《借款凭证》记载基准年利率6.9％，执行年利率7.935%。被告江宝辉取得借款后未依约还款。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明截至2020年10月21日，被告江宝辉拖欠借款3525.21元、利息44.77元、罚息1253.73元、复利264.80元未清偿。原告提供两被告的结婚证、户口登记本复印件，表示两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告江宝辉的借款合同，原告与两被告的抵押合同关系，均合法有效。被告江宝辉借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告江宝辉清偿借款、利息及截至2020年10月21日的罚息、复利有理，本院予以支持。被告江宝辉并应当自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数向原告计付罚息与复利。两被告向原告提供结婚证、户口登记本复印件，而案涉借款用途系购买房产，两被告亦以所购房产抵押担保。此等事实，能够相互佐证案涉借款属于两被告夫妻共同债务。被告余珍对被告江宝辉案涉借款债务应当共同清偿。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江宝辉、余珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款3525.21元、利息44.77元及罚息、复利（截至2020年10月21日罚息1253.73元、复利264.80元；自次日起至清偿之日止，罚息以3525.21元为基数，复利以44.77元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对被告江宝辉、余珍抵押的广州市从化区江埔街香檀大街1-15号地下层61号车位以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，均由被告江宝辉、余珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月七日书记员  潘颖怡
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执921号 申请执行人刘云平，女，1982年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人肖寒，女，1987年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 刘云平与肖寒借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1318号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖寒未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月9日责令被执行人申报财产，于2020年12月2日发布了被执行人肖寒的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月9日、2020年12月1日、2020年12月12日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有460元存款，已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月19日现场调查了被执行人肖寒的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人刘云平亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人肖寒确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘云平，申请执行人刘云平同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人肖寒暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1318号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘云平尚未实现的债权，应由被执行人肖寒继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卢 伟
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1956号原告：郜金堂，男，汉族，1966年8月28日生，住镇江。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江新区港成房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港路27号1幢第5层0531室。法定代表人：梁宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许卫东，男，汉族，1970年6月1日生，该公司员工，住镇江。本院在审理原告郜金堂诉被告镇江新区港成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郜金堂未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郜金堂自动撤诉处理。审判员 张 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱华蓉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更927号 罪犯李延庆，男，1973年12月14日出生，回族，河北省孟村回族自治县人，现在河北省。 河北省孟村回族自治县人民法院于2012年4月9日作出（2012）孟刑初字第17号刑事判决，以被告人李延庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年11月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年10月12日减刑十个月（刑期至2024年1月7日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李延庆在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李延庆符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李延庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。罚金一万元已缴纳。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李延庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质及造成的社会危害程度，故对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李延庆减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18073号原告：佛山市乐印涂料有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇洲村岗美沙工业区××之二，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：谢庆城，男，汉族，1990年4月17日出生，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，原适用简易程序审理，原告预交了按简易程序减半收取的受理费；因被告需公告送达,本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序审理。本院以邮寄方式向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市乐印涂料有限公司撤回起诉处理。案件受理费1288.54元，减半收取计644.27元（原告预交受理费644.27元），由原告负担。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  蔡家正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22822号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一期【涉案歌曲：《菊花台》、《天地在我心》、《穷开心》、《无条件》、《沧海一声笑》、《从前慢》、《淘汰》】；2、被告赔偿原告经济损失8500元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《菊花台》、《天地在我心》、《穷开心》、《无条件》、《沧海一声笑》、《从前慢》、《淘汰》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《菊花台》、《天地在我心》、《穷开心》、《无条件》、《沧海一声笑》、《从前慢》、《淘汰》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢280号淮南市价格认证中心、陶仁余、淮南市洛河经济开发区防腐工程处：淮南市价格认证中心与陶仁余、淮南市洛河经济开发区防腐工程处其他案由一案，申请执行将安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华生苑社区陈洞路华元综合楼103恢复登记至淮南市洛河经济开发区防腐工程处。经本院立案执行，现已恢复登记。至此，淮南市价格认证中心向本院申请执行的（2018）皖0403民初2428号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33715号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：毕延青，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告毕延青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5430.33元、利息4072.6元、其他手续费95.4元、违约金823.13元（自2017年2月12日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5430.33元、利息4072.6元、其他手续费95.4元、违约金823.13元（自2017年2月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕延青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5430.33元、利息4072.6元、其他手续费95.4元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告毕延青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1355号之一申请执行人吕二慧，女，1980年11月30出生，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：刘二坡，男，1979年1月11出生，住驻马店市驿城区。本院在执行吕二慧与刘二坡借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘二坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二坡在中国建设银行62****688账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终1168号 上诉人（一审原告）王建嫔，女，1974年3月11日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。 法定代表人刘庆勇，局长。 上诉人王建嫔不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告案涉房屋于2020年4月17日被拆除，被告所属北园派出所出警在现场维护治安秩序，原告当时拨打110报警。原告于2020年5月18日向被告提交查处申请书，请求对拆除行为进行调查处理。被告于2020年5月28日，对原告作出《关于对王建嫔申请的复函》（以下简称《复函》），载明：你所申请查处的合法建筑物被强行拆除的事项，涉及征地、拆迁事宜，根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，土地行政主管部门负责对土地的监督与管理工作，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，建议你到相关部门去反映问题。 一审法院认为，《济南市公安局关于处理涉及政府征收拆迁案事件的指导意见》第二条第（四）项规定：处警民警经现场调查，对于确属政府征收拆迁纠纷，能够确认征收拆迁主体或者责任单位，且现场未发现有属于公安机关管辖的违法犯罪行为的，应当告知报警人就其征收拆迁纠纷可以向有关政府部门反映或者通过司法途径解决。对于确属政府征收拆迁纠纷，但无法确认征收拆迁主体或者责任单位的，在告知当事人救济途径时仅告知系政府拆迁，不能随意猜测征收拆迁主体或责任单位。该指导意见属于规章以下的其他规范性文件，并不违背法律法规的规定，被告依此执行符合规定。本案中，被告应济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会通报，出警到现场维护治安秩序，并调取政府征收土地公告、土地征收补偿安置协议、边庄社区“两委”会议记录等证据。被告据此认为原告报警的事项属于政府征收拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，作出《复函》告知原告，并无不当。原告请求撤销被告作出的《复函》，责令被告进行查处，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告王建嫔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建嫔负担。 上诉人王建嫔不服一审判决上诉称，一、一审判决依据的济南市公安局文件，系被上诉人庭后提交的未经质证和辩论的行政机关作出行政行为依据的规范性文件，且庭前未向上诉人送达，不具有合法性。法律赋予行政诉讼原告对作出行政行为依据的规章以下规范性文件一并提起附带审查的权利，且行政诉讼被告主张依据的规范性文件经审查不合法的不得作为裁判依据，一审中涉案《济南市公安局关于处理涉及政府征收拆迁案事件的指导意见》未在庭前甚至是庭审中送达给上诉人知晓，一审判决未经审查直接采纳，剥夺了上诉人的法定权利，违反法定程序。二、强制拆除房屋的行为与政府征收拆迁行为并不必然等同，被上诉人接到报案后未依法进行核查处理，作出涉案《复函》认定事实错误、证据不足，属于未履行法定职责，应责令履职，一审判决认定事实错误、适用法律错误。综上，被上诉人未履行法定职责，作出涉案《复函》认定事实不清、证据不足,应予撤销，一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销，依法改判或发回重审。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济南市公安局天桥区分局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。”上诉人王建嫔因认为其合法权益受到不法侵害,而请求公安机关履行保护财产权的法定职责,符合《中华人民共和国警察法》第二条关于人民警察的任务的规定，提起本案行政诉讼于法有据。本案中,被上诉人济南市公安局天桥区分局收到上诉人的报警后,随即派员到达现场进行处置,并对相关情况进行调查取证。后被上诉人向上诉人作出了《复函》,告知上诉人其报警的事项系政府拆迁行为,其应当通过其他有关途径进行反映。至此,被上诉人在接到上诉人的报警后,已经依法履行了调查职责,并将调查结果书面告知了上诉人。被上诉人的履职情况符合《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定,并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王建嫔的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建嫔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 高 岚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5549号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5505号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5995号原告：李晓定，女，汉族，1976年10月6日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹德朝，男，阿昌族，1990年12月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告李晓定与被告曹德朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹德朝支付原告李晓定工资4225元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年12月，原告到位于昆明市呈贡区公司工地5号楼、6号楼为被告做工，工种是浇灌混凝土，工资每天150元，原告为被告工作了61.5天，被告支付了一部分工资给原告，还剩下4225元尚未支付，被告于2020年元月15日向原告出具了工资欠条，原告多次向被告催讨未支付的工资，被告均以各种理由推脱拒不支付原告拖欠的4225元工资，为维护原告合法权益，向法院提起民事诉讼。请求法院查明事实，依法判决支付原告诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、工资欠条，本院对原告提交的证据予以采信。本院依法确认如下法律事实：2020年1月15日，被告曹德朝向原告出具《农民工工资欠条》一份，载明：“兹有滇池明珠广场云南建投二公司浇二次构造柱5号楼、6号楼民工李晓定工资：61.5天×150元=9225元，支款：5000元（伍仟元），合计欠：4225元（四仟贰佰贰拾伍元）以此为凭。欠款人曹德朝。”并有被告签字按印，欠条出具后，被告至今未向原告支付上述所欠工资。本院认为：原被告之间成立了合法有效的劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务款而未支付，故对原告要求被告支付其劳务欠款4225元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹德朝于本判决生效之日起十日内一次性向原告李晓定支付尚欠劳务款4225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹德朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月十五日书记员  杨鸿尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4040号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 委托诉讼代理人：赵金生，男，1996年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：王琳，女，1986年5月12日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告王琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金生到庭参加了诉讼，被告王琳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王琳归还原告银行卡透支本金19968.43元及截止2019年8月31日透支利息3331.19元，违约金1162.27元，手续费265.67元，共计24727.56元。（自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月19日，王琳在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××05，消费额度20000元。王琳消费透支后于2018年12月24日进入属地催收，透支本金19968.43元，经催收后至今未还清。截至2019年8月31日透支本金19968.43元、利息3331.19元，违约金1162.27元，手续费265.67元，共计24727.56元。由于持卡人王琳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人王琳偿还我行透支本金19968.43元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告王琳未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。证据二、欠款证明一份，证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。证据三、消费交易打印流水一份。证明被告透支使用我行信用卡。证据四、催收信函回执2份，证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 被告王琳未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2017年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告王琳开始使用卡号为62×××05的贷记卡，2018年12月24日，被告王琳未按时偿还借款，原告开始收取逾期还款违约金，截至2020年12月3日透支本金19968.43元，利息3692.34元、违约金1162.27元、手续费265.67元，欠款合计25088.71元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告王琳向原告申请信用卡，原告与被告王琳之间形成了信用卡服务合同关系，被告王琳在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。被告李帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王琳于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行欠款本金19968.43元及2020年12月3日之前的利息3692.34元、违约金1162.27元、手续费265.67元，并自2020年12月4日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告王琳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  张 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37700号原告：刘辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：蔡学农，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘辉诉被告蔡学农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 杳二〇二〇年十二月十六日书记员 神晓琳梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37879号原告：江少敏，女，1987年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：张汝霖，男，1986年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告江少敏与被告张汝霖探望权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告江少敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江少敏撤回起诉处理。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜永雄
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1854号之六申请执行人:王军，男，1977年10月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁大伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人王军与被执行人丁大伟追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出(2020)苏0830民初1732号民事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人丁大伟在中国工商银行股份有限公司瑞昌赤乌支行账户中存款511元至盱眙县人民法院账户；二、划拨被执行人丁大伟在中国银行深圳市分行营业部账户中存款5001元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 冰书 记 员 邵 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31740号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：王锟，女，1989年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：246000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月26日，原告向被告发放了贷款246000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款10844.96元、利息(含罚息)1349.63元、复利84.5元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款10844.96元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）1349.63元、复利84.5元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款10844.96元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款10844.96元；二、被告王锟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款10844.96元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告王锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12943号原告：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区拱辰大街98号2层0201-115。负责人：桑光宾，董事长。委托诉讼代理人：闫旭，男，该公司人力主管。被告：王莹，女，1980年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王华，北京市中逸律师事务所律师。原告西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司（以下简称国安北京分公司）与被告王莹劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安北京分公司的委托诉讼代理人闫旭，被告王莹的委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国安北京分公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年年终奖43650元。事实和理由：被告于2018年6月29日入职原告处，双方签订三年期劳动合同，原告已向被告送达了《解除劳动合同通知书》，于2020年1月向被告支付了经济补偿金、2018年度剩余20％绩效工资、2019年欠薪。原告认为房山区仲裁委作出的京房劳人仲字[2020]第770-1号裁决书裁决结果错误，理由如下：1.根据双方签订的劳动合同约定：“甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于年终奖、目标责任奖等），及奖金发放的时间和标准。”企业有权根据本单位情况制定单位奖金发放政策、设定奖金发放条件，是经营管理自主权的一部分；2.《薪酬福利管理规定》中规定“实行年终绩效奖金与工效挂钩管理原则，以公司业绩考核结果确定。于年终编制本年度年终绩效奖金分配方案，报国安城市批复后执行。”国安城市整体绩效考核结果系数与各单位年终绩效奖金总额直接挂钩。到目前上级国安集团未下达国安城市整体绩效考核结果，不能确定年终绩效奖金发放标准和时间。综上，仲裁裁决结果显失正确，特此提起诉讼。王莹辩称：同意仲裁裁决，要求原告支付2019年年终奖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，王莹入职国安北京分公司，当日，双方签订劳动合同，约定合同有效期至2021年6月28日，并约定王莹的工资标准以工资通知单为准。2019年12月31日，国安北京分公司向王莹发放解除劳动合同通知书，称因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，决定于2020年1月1日正式解除双方劳动合同关系。国安北京分公司主张年终奖的发放是企业经营自主权，以前发放年终奖都是次年考核上一年后发放，因上一年没有考核，故不应向王莹发放2019年年终奖，为此，提交下列证据：1.薪酬管理规定，上述规定显示“实行年终绩效奖金与工效挂钩管理原则，以公司业绩考核结果确定。于年终编制本年度年终绩效奖金分配方案，报国安城市批复后执行。”以证明年终效益奖金发放原则。王莹对上述规定不予认可，称该规定无效，国安北京分公司未出示原件，且该制度未经过职工代表大会或者全体讨论通过也未经工会确定，未经过合法的公示程序，王莹也未知悉，且该规定是2018年8月1日下发的，王莹的入职定薪核定表是2018年8月13日确定的，国安北京分公司应按照入职定薪核定表约定发放年终奖；2.劳动合同书，上述合同书约定：“甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于年终奖、目标责任奖等），及奖金发放的时间和标准。”以证明企业有权根据本单位情况制定单位奖金发放政策。王莹对上述合同书真实性认可，证明目的不认可，称劳动合同是国安北京分公司自行制订的格式合同，王莹入职后，公司审批通过的入职定薪核定表确定适用定薪，所以王莹的年终奖为确认的数额，与效益无关。为证明自己的主张，王莹提交入职定薪核定表及国安北京分公司2018年第二次职工大会决议，以证明王莹属于固定薪酬方式计薪的员工，工作期满后应获得固定金额年终奖。上述核定表显示王莹基本月薪11640、月度绩效2910、年终奖43650、月津贴1800、总现金酬薪239850、类型定薪，定薪审批处显示2018年7月27日至2018年8月13日先后由部门负责人至董事长同意。大会决议显示薪酬优化调整，分别按照年薪制领导人员、岗位工资制员工、佣金制员工三类人员进行调整。国安北京分公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可，称之前王莹是按照定薪标准发放的，但是今年因为上一级集团没有核定所以没有发放。2020年1月8日，王莹向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称房山仲裁委），要求国安北京分公司：1.补足解除劳动关系经济补偿金、未提前30日通知解除劳动关系额外支付1个月工资差额部分共计56462元；2.补发2019年1月至12月克扣工资（每月2910元）34920元；3.支付2019年年终奖金43650元。2020年7月30日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第770-1号裁决书，裁决：国安北京分公司支付王莹2019年年终奖金43650元。国安北京分公司不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。双方在庭审中一致认可京房劳人仲字[2020]第770-2号裁决书，裁决国安北京分公司支付王莹解除劳动关系经济补偿金及代通知金差额，且该裁决书已经生效。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国安北京分公司以企业有经营自主权，上一年没有考核为由，主张不应向王莹发放2019年年终奖，但国安北京分公司提交薪酬管理规定未经公示且王莹并不知悉，故本院对上述证据不予采信，劳动合同书中虽约定了企业有权根据本单位情况制定单位奖金发放政策，但同时也约定王莹的工资标准以工资通知单为准，且入职定薪核定表中载明王莹工资类型为定薪，年终奖为43650元，可见双方对年终奖的发放存在明确具体约定，国安北京分公司亦认可之前是按照定薪标准向王莹发放年终奖，故国安北京分公司关于不发放王莹年终奖的主张缺乏依据，本院对此不予采信。双方劳动关系于2020年1月解除，国安北京分公司未证明王莹存在不符合2019年年终奖发放条件的情形，其应向王莹支付2019年年终奖43650元。故对国安北京分公司要求无需支付王莹2019年年终奖的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内支付王莹2019年年终奖43650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐子焱
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17545号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧,浙江太安律师事务所律师。 被告 戴金维，男，1963年4月26日出生（公民身份号码为332521196304××××），汉族，住丽水市莲都区银苑小区226幢505室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月13日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月4日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告戴金维归还原告借款本金300000元，支付利息3567.86元、罚息14250元、复利182.93元（暂算至2020年10月26日），并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；2.被告戴金维支付原告为实现债权的费用3000元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：戴金维。 三、借款金额及借款期限：分九笔借款合计315000元，其中50000元借款期限自2020年3月25日起至2021年3月25日止；50000元借款期限自2020年3月25日起至2021年3月25日止；50000元借款期限自2020年4月1日起至2021年4月1日止；20000元借款期限自2020年4月6日起至2021年4月6日止；25000元借款期限自2020年4月19日起至2021年4月19日止；30000元借款期限自2020年4月20日起至2021年4月20日止；30000元借款期限自2020年4月26日起至2021年4月24日止；30000元借款期限自2020年5月11日起至2020年11月11日止；30000元借款期限自2020年5月12日起至2020年11月12日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按月付息并到期还本付息。 六、欠款情况：截至2020年10月26日，尚欠本金300000元、利息3567.86元、罚息14250元、复利178.44元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款，原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由被告负担。原告于2020年7月3日向被告发出《提前到期通知书》并于次日送达被告。原告为实现债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告戴金维借款后未如约按期还本付息，原告依约向被告发出《提前到期通知书》并已于2020年7月4日送达被告，贷款已宣布提前到期，原告有权要求被告戴金维返还全部贷款本金，并支付相应利息、罚息及复利。原告主张的复利金额计算有误，经核算，截至2020年10月26日的复利应为178.44元，本院予以调整。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告戴金维无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告戴金维于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息3567.86元，罚息14250元，复利178.44元（罚息、复利暂算至2020年10月26日），并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告戴金维于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元； 三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6115元，减半收取计3057.50元，由被告戴金维负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复109号复议申请人（异议人）：重庆定一居酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7栋1单元10-1至10-10，统一社会信用代码91500000355710589T。法定代表人：李杭骏，董事长。申请执行人：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，统一社会信用代码91500000756205567M。法定代表人：冯俊，董事长。被执行人：重庆时间汇发现投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼，统一社会信用代码915001030956653461。法定代表人：林晓哲，董事长。被执行人：何燕灵，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。复议申请人重庆定一居酒店管理有限公司（以下简称定一居公司）不服重庆市第五中级人民法院（以下简称五中法院）（2020）渝05执异193号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五中法院审查查明，重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安房产公司）与重庆时间汇发现投资有限公司（以下简称时间汇投资公司）、何燕灵合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）渝05民初301号民事判决。主要内容如下：“一、时间汇投资公司于判决生效之日起10日内向瑞安房产公司支付提成租金1875260.69元及滞纳利息154288.18元；二、时间汇投资公司于判决书生效之日起10日内向瑞安房产公司支付保证金3000000元；三、瑞安房产公司对何燕灵提供的房地产权号分别为xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxx房地证xxxx字第xxxxx号房屋享有抵押权，在时间汇投资公司不能清偿3000000元保证金时，瑞安房产公司有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在3000000元保证金范围内优先受偿；四、时间汇投资司于本判决生效之日起10日内向瑞安房产公司支付违约金3000000元；……。”何燕灵不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）渝民终305号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因时间汇投资公司等逾期未履行判决确定的义务，瑞安房产公司向本院申请执行。2019年6月20日，本院以（2019）渝05破申56号民事裁定书裁定受理瑞安房产公司对时间汇投资公司的破产清算申请，交由渝中区人民法院审理。申请执行人申请对本案抵押房屋，何燕灵名下的位于重庆市北部新区栖霞路xx号x幢的十套房屋予以查封，并进行司法处置。执行中本院已对上述十套房屋予以轮候查封，首轮查封法院重庆自由贸易试验区人民法院同意本院执行。2020年4月30日，本院作出（2020)渝05执恢78号执行裁定书及查封公告，对被执行人何燕灵名下的,位于重庆市北部新区栖霞路x号x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)；x幢x单元xx-xx号（权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号)房屋，共计十套房屋予以司法处置，依法进行司法评估、拍卖。五中法院认为，本院作出的（2020)渝05执恢78号执行裁定书，决定对被执行人何燕灵提供的抵押物实施评估、拍卖，异议人定一居公司虽自称是该抵押房屋的“承租人”，但本院的上述执行行为现并未对定一居公司的合法权益造成侵害，故其并非前述执行行为的利害关系人，其向本院提出的执行行为异议，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二条的规定，裁定驳回申请人定一居公司的异议申请。定一居公司向本院申请复议称，请求停止对被执行人何燕灵提供的抵押物房地产权证号为xxx房地证xxxx字第xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx号即重庆市北部新区栖霞路xx号x栋x单元xx-xx至xx-xx号共计xx套房屋评估拍卖程序，如果要评估拍卖则需要带租赁评估，我公司作为承租人享有优先购买权，应依法保护复议申请人的合法权益。综上，请求撤销（2020）渝05执异193号裁定。本院查明与五中法院查明一致。本院认为，何燕灵作为五中法院（2020)渝05执恢78号案件的被执行人，该院依法执行被执行人财产并无不当，五中法院的评估、拍卖行为并未对定一居公司的合法权益造成侵害，定一居公司也不是前述执行行为的利害关系人，其提出执行行为异议不符合受理条件，五中法院作出的（2020）渝05执异193号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回重庆定一居酒店管理有限公司的复议申请，维持重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异193号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十二月二十四日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26689号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：连小玉，女，1983年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告连小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告连小玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006958。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月18日起至2018年12月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的2笔单项贷款共计400000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月10日，被告合计尚欠原告借款本金245566.44元、利息26365.76元、罚息9274.93元、复利2958.67元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金245566.44元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息26365.76元、罚息9274.93元、复利2958.67元，从2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费32818元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告连小玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告连小玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245566.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日的利息、罚息和复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担319元，被告连小玉负担2535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32980号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：戴布德，男，1988年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告戴布德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告戴布德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年4月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19882.38元、利息1840.34元、违约金1132.55元、其他费用（即分期手续费）136.17元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19882.38元、分期手续费136.17元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1840.34元、还款违约金1132.55元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19882.38元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴布德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19882.38元、分期手续费136.17元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1840.34元、还款违约金1132.55元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告戴布德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1175号之一 申请执行人：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：宋宏，男，1986年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院受理徐军与宋宏民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初197号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的300000.00元，申请执行费4400.00元。 本院已执行到位案款19689.48元。本院于2020年9月15日冻结了被执行人名下的银行账户，该账户存款不足以清偿本案债务。本院于2020年9月23日查封了被执行人名下ＳＲＸ跨界车牌车牌号为川ＡＭ××××的车辆,该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人宋宏采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈崇卫，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:江桓，男，1992年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：懂茂兰，女，1943年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涵，女，1980年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王光辉，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王光林，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，该公司总经理。 再审申请人陈崇卫、江桓因与被申请人懂茂兰、王涵、王光辉、王光林、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈崇卫、江桓申请再审称，一、案涉交通事故发生于2020年3月3日，事故发生后驾驶人即向人保财险商丘分公司报案，人保财险商丘分公司于2020年3月13日向投保人江桓调查询问投保人是否知晓免责事项，不能证明其已经履行了在投保人投保之前应当履行的告知说明义务。人保财险商丘分公司未提供证据证明其在投保时已经向投保人履行了提示和说明义务。事故发生后人保财险商丘分公司对江桓进行调查于法无据，作出的调查笔录有欺骗诱导情况，明显违法。人保财险商丘分公司让江桓作出的放弃索赔承诺并非江桓的真实意思表示。原审认定的投保流程错误，据此判定江桓知晓相关免责事由不当。二、陈崇卫驾驶案涉车辆发生交通事故，作为实际侵权人应当在保险限额外对受害人承担赔偿责任。江桓出借车辆不存在过错，原审判决江桓承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决作出后,陈崇卫、江桓未提起上诉,应视为其对一审判决的认可,属于对自身实体权利及程序权利的处分。此种情形下，二审法院围绕懂茂兰、王涵、王光辉、王光林的上诉请求进行审理，根据查明的事实，作出相应判决，符合法律规定。现陈崇卫、江桓提出的再审请求，主张一、二审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审法院维持了一审法院的判决，即二审判决未改变一审判决对陈崇卫、江桓权利义务的判定。故对陈崇卫、江桓的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈崇卫、江桓的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1047号 原告渝水区鹄山乡兴盛达涂料厂，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡蓝塘村,统一社会信用代码92360502MA36GKLY12。 经营者周浩，男，1992年6月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201410131269。 被告新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地江西省新余市渝水区站前西路延伸段渝水区社会服务中心五楼，统一社会信用代码11360502014633300P。 法定代表人刘继勇，该局局长。 第三人黄方根，男，1971年5月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告渝水区鹄山乡兴盛达涂料厂（以下简称兴盛达涂料厂）不服被告新余市渝水区人力资源和社会保障局（以下简称渝水区人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，于2020年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人喻晨帆，被告渝水区人社局出庭行政负责人副局长施思毅，第三人黄方根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告渝水区人社局经第三人黄方根申请，于2020年8月20日作出渝人社伤认字[2020]第52号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），认定：黄方根受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告诉称，2020年6月17日，第三人在原告处为他人提供劳务时受伤，后第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2020年8月20日作出工伤认定。被告在原告提出劳动关系异议的情况下，擅自确定劳动关系，在工伤认定过程中仅凭第三人口述，未向原告的负责人及第三人的实际雇主查证便作出工伤认定，程序违法。被告在双方对劳动关系争议较大，且第三人不能提供任何入职证明的情况下，认定原告与第三人存在劳动关系，属于证据不足，认定事实不清。请求法院依法撤销被告作出的工伤认定决定书。 原告兴盛达涂料厂向本院提供了以下证据： 认定工伤决定书，证明被告认定第三人存在工伤程序违法，认定事实有误。 被告渝水区人社局辩称，2020年6月17日上午，第三人到原告处上班，同日十时三十分许，与第三人搭班的简师傅要第三人爬到机器上去疏通管道。第三人的脚陷进机器顶部的洞口，右脚被绞伤，被送往新余第二医院治疗。2020年7月9日，第三人申请工伤认定。被告依法向原告送达了工伤认定申请表、限期举证通知书、受理决定书。被告先后向原告的负责人及第三人作了询问笔录。被告根据第三人提供的证据，认定第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作中受伤，被告依法作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法维持被告所作工伤认定决定。 被告渝水区人社局向本院提供了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.第三人黄方根身份证复印件； 3.企业信用信息； 4.视频光盘、江西移动通话详单； 5.医疗急救出车单、患者病情交接单、医疗急救病历、 疾病诊断证明书； 以上证据证明第三人提交的工伤认定申请材料符合受理条件。 6.工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、EMS快递单，证明被告于2020年7月9日受理第三人提交的工伤认定申请，次日向第三人、原告送达上述文书。 7.询问笔录、认定工伤决定书及送达回执，证明被告依法作出工伤认定并送达给了当事人及原告。 第三人口头述称，机器不是承包的。周老板与何老板一起谈的工资，周老板安排来厂里工作，上班第一天就发生事故了。 第三人未向本院提供证据。 经审理查明，第三人黄方根于2020年6月17日到原告处工作，当天上午10:30分左右，与第三人一起搭班的师傅要求第三人爬到机器上面去疏通管道。第三人爬上去时，脚陷进机器上面的洞口，脚被机器绞伤。原告经营者周浩，拨打了120急救电话，第三人被送往新余第二医院治疗。经医院初步诊断：右足毁损伤1.右足第1趾离断伤；2.右足部皮肤软组织套脱伤；3.右足背及足底血管神经损伤；4.右足第1、2、3跖骨开放性骨折；5.右跟骨开放性骨折；6.右足趾屈伸肌断裂；7.右足跟腱损伤。2020年7月9日被告受理了第三人的工伤认定申请，2020年8月20日，被告作出被诉工伤认定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤。 证明以上事实的证据有：工伤认定申请表、视频光盘、 江西移动通话详单、医疗急救出车单、患者病情交接单、医疗急救病历、疾病诊断证明书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、EMS快递单、询问笔录、认定工伤决定书及送达回执。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政辖区内的工伤保险工作，职工发生工伤事故伤害后，应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，具有作出工伤决定职权的行政机关应当符合两个条件，首先是县级以上社会保险行政部门，其次是统筹地区的社会保险行政部门。本案中，根据《江西省实施办法》第七条规定，工伤保险基金试行设区的市全市统筹，故新余市工伤认定的职权应当由市级社会保险行政部门行使。被告渝水区人社局显然并非统筹地区的社会保险行政部门，其以自己的名义作出工伤认定违反上述规定，其行为构成超越职权。被告应将第三人工伤认定的申请材料移交市级社会保险行政部门处理而非迳行作出案涉《工伤决定书》。 综上，被告渝水区人社局作出的《工伤决定书》超越法定职权，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销被告新余市渝水区人力资源和社会保障局于2020年8月20日作出的渝人社伤认字［2020］第52号《认定工伤决定书》。 案件受理费50元，由被告新余市渝水区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  孙秋月 人民陪审员  吴桂珍 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30419号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冼世滨，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告冼世滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金57273.34元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息3712.73元、罚息2066.48元、复利385.86元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金57273.34元为基数，复利以利息3712.73元为基数，均按固定年利率8.7%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为520939F的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金77000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额77000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.7%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为520939F的东风日产牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月9日向被告发放贷款77000元，被告借款后从2019年6月9日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金57273.34元、利息3712.73元、罚息2066.48元、复利385.86元。另查明，被告以其名下粤Ｈ×××××，发动机号为520939F的东风日产牌小型轿车作为抵押物并于2018年9月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｈ×××××，发动机号为520939F的东风日产牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼世滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金57273.34元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息3712.73元、罚息2066.48元、复利385.86元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金57273.34元为基数，复利以尚欠利息3712.73元为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告冼世滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告冼世滨所有的粤Ｈ×××××，发动机号为520939F的东风日产牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告冼世滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4241号之一 申请执行人：闽侯县甘蔗创世皮革店，住福建省闽侯县。 经营者：徐恒康。 被执行人：董开祥，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人闽侯县甘蔗创世皮革店与被执行人董开祥买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初505号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人董开祥名下的财产信息，本院划拨了被执行人董开祥的银行存款5324.68元，未发现被执行人董开祥名下有其他可供执行的财产。于2020年12月29日对被执行人董开祥采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月29日通过约谈方式告知申请执行人闽侯县甘蔗创世皮革店。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3914号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47752号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5614号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24802号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈艳雯，女，1981年8月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈艳雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金60711.08元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以60711.08元为基数，从2018年3月21日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年12月12日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；等。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，服务费2000元，月利率为0.85%，分期手续费每期850元，还款方式为等额本金。原告于2016年12月13日向被告发放贷款100000元，并扣除服务费2000元。庭审中，原告表示已从被告剩余本金60711.08元中扣除服务费及服务费所产生的利息，现被告尚欠原告贷款本金58473.08元。原告主张被告从2018年3月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费和逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈艳雯在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金58473.08元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年3月21日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33467号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖伟鹏，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖伟鹏信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告肖伟鹏自行和解为由，向本院申请撤回对被告肖伟鹏的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告肖伟鹏的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11968号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 法定代表人：张发跃，该公司负责人。 委托诉讼代理人：许焕明，男，该公司员工。 被告：龚卉，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告龚卉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费61.8元，减半收取计30.9元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32332号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：甄永宏，女，1978年6月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告甄永宏金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告甄永宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A724050000号。（三）借款金额：62280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月1日向被告发放了贷款；被告从2020年2月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金27233.24元，利息2361.98元，罚息924.14元，复利192.32元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2016年12月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27233.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2361.98元，罚息924.14元，复利192.32元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A724050000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告甄永宏于2016年9月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A724050000）；二、被告甄永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27233.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2361.98元，罚息为924.14元，复利为192.32元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告甄永宏抵押的辽Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告甄永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28831号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴小胡，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：许粉娜，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴小胡、许粉娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、李娥到庭参加诉讼。被告吴小胡、许粉娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2017第SW20170117013231号。甲方（借款人）：被告吴小胡。（三）借款金额：385000元。（四）借款期限：120个月，2017年1月18日至2027年1月18日。（五）借款利率：采用固定年利率15.5%。（六）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140116000405合同项下的全部欠款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）担保情况及条款：2017年1月18日，被告许粉娜（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》（合同编号：平银广州保字2017第SW20170117013231号），约定：为了保证乙方与吴小胡（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2017年1月18日到2027年1月18日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为385000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十一）合同履行：原告于2017年1月18日向被告吴小胡发放1笔贷款385000元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告吴小胡借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告吴小胡尚欠原告借款本金323306.27元、利息（含罚息）39574.95元、复利1763.98元。（十三）原告诉讼请求：1、被告吴小胡立即偿还原告借款本金323306.27元及其利息、逾期利息【截止至2020年10月29日利息（含罚息）39574.95元、复利1763.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息】；2、被告许粉娜对被告吴小胡的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴小胡之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吴小胡偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告许粉娜作为保证人，其自愿为被告吴小胡提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告许粉娜对被告吴小胡的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告吴小胡追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴小胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金323306.27元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）为39574.95元，复利为1763.98元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算罚息]；二、被告许粉娜对被告吴小胡的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告吴小胡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元，减半收取计3177元，由被告吴小胡、许粉娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪