北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19149号原告（被告）：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告（原告）：付有余，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳力，北京市致诚律师事务所实习律师。原告（被告）北京华堂出租汽车有限责任公司（以下简称华堂出租公司）与被告（原告）付有余劳动争议案件，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓慧独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告（被告）华堂出租公司委托诉讼代理人翟明阳、邹桂兰，被告（原告）付有余及其委托诉讼代理人霍薇、王艳力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）华堂出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金7.2万元；2.请求贵院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为政府批准经营出租车特殊行业的经营者，出租车行业的劳动关系有其特殊性，不仅工作时间上为不定时工作制度，而且在劳动报酬上体现多劳多得的原则。原、被告双方2013年4月1日签署《劳动合同书》《承包营运合同书》《劳动合同补充合同》，合同约定被告一年内发生两次未按期、足额缴纳承包金的，原告可依约终止双方劳动合同及承包合同关系。2019年4月22日起被告未缴纳任何承包定额，至合同解除的2019年8月28日，已构成4次未按期、足额缴纳承包金；2019年4月被告拔掉、停用出租车安全防范装置“车载卫星定位（GPS）调度设备”，使该营运出租车处于无法管理的失控状态，原告及主管部门无法掌握车辆情况，原告多次劝解皆无效果，给原告的正常运营带来巨大风险。被告在先违反双方合同约定，又违反《北京市出租汽车治安管理规定》私自拔掉、停用出租车安全防范装置，已经属于侵占公司财产的违法情况下，于2019年8月26日先向原告提出辞职信，2019年8月28日原告书面告知如不交还出租车将追究其法律责任，也就是说，被告先违法违约且主动提辞职，且辞职的时间是原劳动仲裁作出而未生效第二天提出的，其意图明显且滥用诉权，即使被告违法违约表现恶劣，原告在有权解除劳动关系的情况下仍忍辱负重，本着教育为重、宽大为怀的善意，并未先解除双方劳动关系。故原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会的京丰劳人仲字[2019]第5684、5854号裁决书认定事实不清，法律适用错误，裁决结果错误。综上，为了维护原告的合法权益，依中华人民共和国民事诉讼法之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告（原告）付有余辩称并向本院提出诉讼请求：不同意华堂出租公司的诉讼请求，请求华堂出租公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金9.5万元；2.支付2017年1月1日至2019年8月26日期间未休年休假工资10574元；3.支付2019年5月1日至2019年8月26日期间工资8480元；以上合计：114054元。事实和理由：我于2001年11月1日入职华堂出租公司，担任出租车司机一职，期间单位与我多次签订劳动合同。我在华堂出租公司工作期间从未休过年休假。2019年5月1日起，因为公司没有为车辆办理营运证，导致我无法开展工作，公司一直没有发放工资。2019年8月26日，我因华堂出租公司长期拖欠工资提出辞职。我不服京丰劳人仲字[2019]第5684、5854号裁决书，特向贵院提起诉讼。原告（被告）华堂出租公司辩称：不同意付有余的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付有余于2001年入职华堂出租公司，担任出租车司机。双方签订有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2017年3月31日，其中第七条约定：甲方安排乙方执行不定时工作制度，该合同后附劳动合同续订书，其上载明：“本次续签劳动合同期限为固定期限合同，续订合同生效日期为2017年4月1日，续订合同2021年3月31日终止。”该份合同续订书上有华堂出租公司公章和付有余签字，落款日期为2017年4月1日。付有余（乙方）和甲方（华堂出租公司）于2013年4月1日签订的《承包营运合同书》，其中第八条约定营运方式为单班；第十一条约定，“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方交纳承包定额后的运营收入减少乙方合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给的乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元”;“甲乙双方对工资的其他约定：当月未按《承包营运合同》交齐承包定额，甲方有权不支付燃油补贴和岗位补贴；乙方因事假和责任事故造成停运的，甲方不支付乙方劳动报酬和其他福利待遇及燃油补贴”；第十八条约定：乙方实行单车承包制度，多劳多得，劳动、工作、休息时间自行安排。2017年4月1日，双方签订《承包合同续签书》，内容为：经甲乙双方协商一致，自2017年4月1日至2021年3月31日，乙方将继续履行华堂出租驾驶员《承包营运合同书》之各项规定。2017年4月1日，双方签订《劳动合同补充协议》，约定：以上诸项，乙方如有违反，甲方可以根据劳动合同及承包合同条款，与乙方终止劳动合同和承包合同，并收取乙方违约金1万元。此协议与劳动合同、承包合同期限一致，即自2017年4月1日起，至2012年3月31日止。付有余于2019年8月26日向华堂出租公司提交《辞职信》，内容为：付有余于2001年11月7日进入公司，因贵公司拖欠本人工资，并且未为本人缴纳足额缴纳社会保险，现本人提出辞职。付有余主张其所称的拖欠工资指的是：（2019）京0106民初38848号民事判决书中认定的内容。2019年8月28日，华堂出租公司出具了《辞职同意函》。双方一致认可双方劳动关系于2019年8月26日解除。付有余提交2017年完税证明，主张通过个税可以证明其月工资标准为5000元，主张一年应休10天年休假，但未休过年休假。华堂出租公司主张付有余每月岗位补贴是545元，付有余自己掌握工作时间和休假时间。付有余主张因华堂出租公司未给其发放营运证，导致其无法提供劳动，要求华堂出租公司按照最低工资标准支付2019年5月1日至2019年8月26日期间的基本生活费。华堂出租公司主张因付有余不交车、不配合办理营运手续、不交承包定额，只有先办理这些，公司才给营运证，2019年4月20日左右付有余还私自拔掉了车辆安全装置车载定位系统，导致车辆安全处于失控状态。付有余称并未私自拔掉定位系统，因车辆电瓶没电了，公司没给办营运证，其将车辆停运。华堂出租公司提交了通话录音予以证明公司于2019年5月9日通知付有余续签合同并交换车辆办营运证，但是付有余拒绝接听公司电话，拒绝沟通。付有余表示由法院对录音进行核实。录音中华堂出租公司代表彭旭说：您好，请问是付有余师傅吗？对方答：对。彭旭说：你好，我是金银建公司姓彭，负责华堂出租这事的。对方答：跟你没关系，跟你谈不上。彭旭：啊，不是……。电话挂掉。另查：2019年6月3日，付有余向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起劳动仲裁，2019年8月21日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4174号裁决书，付有余对该裁决内容不服，向本院提起诉讼。本院于2019年12月13日（2019）京0106民初38848号民事判决书，判决：一、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有余支付2013年3月1日至2013年3月31日工资1400元；二、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有余支付2019年2月27日至2019年3月31日期间病假工资1851.95元；三、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有余支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资1294.44元；四、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向付有余支付2001年12月至2005年4月期间未缴纳养老和失业保险的补偿金3812.92元；五、驳回付有余其他诉讼请求。华堂出租公司不服一审结果，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）京02民终2891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查：2019年8月27日，付有余向丰台仲裁委提起劳动仲裁，要求华堂出租公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金9.5万元；2.支付2017年1月1日至2019年8月26日期间未休年休假工资10574元；3.支付2019年5月1日至2019年8月26日期间工资8480元。2019年9月6日，华堂出租公司向丰台仲裁委提起劳动仲裁反申请，要求付有余：1.支付2019年5月至2019年8月期间承包定额20700元及滞纳金1035元；2.支付违约金1万元。该仲裁委员会于2020年5月29日作出京丰劳人仲字[2019]第5684、5854号裁决书，裁决：一、华堂出租公司支付付有余解除劳动合同经济补偿金7.2万元；二、驳回付有余的其他仲裁请求；三、驳回华堂出租公司的各项仲裁反请求。双方均不服该仲裁裁决结果，诉至本院，形成本诉。本院认为：（2020）京02民终2891号民事判决书确认了华堂出租公司存在拖欠付有余工资的事实，故付有余因华堂出租公司拖欠工资为由提出辞职，并要求华堂出租公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，故本院予以支持，但是《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故计算年限应从该日起算。考虑到出租车行业的特殊性、出租车司机的收入构成及缴纳承包定额等情况，鉴于付有余每月收入的不确定性，本院参考个人所得税数额推算其月工资，并据此核算解除劳动关系经济补偿金数额为48000元。关于工资，付有余认可其未缴纳2019年5月之后的承包定额，认可2019年5月1日至2019年8月26日期间其将车辆停驶。付有余主张华堂出租公司未给其营运证导致其被迫停工，华堂出租公司称因付有余未缴纳承包定额故无法给其营运证。在双方对此存在争议的情况下，应当积极沟通寻求解决方法，但是付有余私自将车辆停驶，并拒绝和华堂出租公司代表进行沟通，因此，付有余并未充分举证证明系非因本人原因致使其停工，付有余要求华堂出租公司支付2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资，依据不足，本院难以支持。付有财所在岗位实行不定时工时制度，其工作期间可自行安排休假时间，故付有财要求支付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。本案案由是劳动争议，华堂出租公司要求付有余支付承包定额、滞纳金及违约金，已经在另案中处理，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京华堂出租汽车有限责任公司于本判决生效后7日内支付付有余解除劳动合同经济补偿金48000元；二、驳回付有余的其他诉讼请求；三、驳回北京华堂出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由付有余负担10元（已交纳），北京华堂出租汽车有限责任公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐