广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24699号原告：坚力环球有限公司（MEDENTERPRISESLIMITED），住所地21stFloor，×××，公司编号1473627。代表人：阮克文。委托诉讼代理人：刘素蚕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾直顺，该公司工作人员。被告：广东熙联网络技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4UKWM160。法定代表人：曾某1。被告：广东全网电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××坚美展贸大厦6层601之一，统一社会信用代码91440600MA4UM9U58A。法定代表人：汤某1。两被告共同委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信律师事务所律师。原告坚力环球有限公司（以下简称“坚力公司”）与被告广东熙联网络技术有限公司（以下简称“熙联公司”）、广东全网电子商务有限公司（以下简称“全网公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，本案依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘素蚕与两被告的共同委托诉讼代理人刘作朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将未履行的采购订单合同定金30万元人民币退还给原告；2.判决被告承担本次诉讼费。事实与理由：原告欲购买谊安公司出品的VG70呼吸机，通过朋友介绍认识被告Tomy汤某1先生，在2020年5月7日原告方与汤某1先生双方联系上，当时他声称在深圳有VG70呼吸机现货，同时第一次发给原告方“产品现货合同”及“意向金合同”给原告，之后再2020年5月8号称现货没有了，改为在北京直接入谊安工厂交易，原告方同意并在当天原告指派Ricky曾直顺先生飞往北京等待交易，5月9日汤某1先生又重新发了一份合同及意向书给原告，5月10日对方声称当晚可以入厂验货，验货前需要签订合同并支付诚意金/定金，故原告双方在5月10日跟汤某1先生指定签订合约的公司“广东熙联网络技术有限公司”正式签署采购订单，并在同日晚上8点49分原告按照约定向“广东熙联网络技术有限公司”的法人“曾某1”先生支付30万元整的诚意金/定金，结果从付款当天至5月15日一周内原告曾直顺先生与对方指派的人一直在等卖方中间人的出现，一直没有消息多次跑空，最终在5月15日见卖方，但是也没有结果，而且对方一直在拖延时间，5月15日原告决定取消交易并通知曾直顺先生从北京撤退并约定汤某1先生见面要求对方退回30万元诚意金/定金事宜，但对方没有按照约定及时将款项退回给我司，原告从15日开始不论是电话还是微信或是邮件都不停的联系对方，要求对方履行约定即刻退还款项，对方从一开始说需要几天时间到最后5月22号基本联系不上，短信不电话不接，直至6月8号原告选择直接采取法律途径，向汤某1先生指定签订合约的公司“广东熙联网络技术有限公司”出具了律师函，6月15号原告方收到律师的通知对方拒收律师函。综上所述，原告方决定向“广东熙联网络技术有限公司”法人“曾某1”先生以及“广东全网电子商务有限公司”法人“汤某1”先生提出诉讼。被告熙联公司辩称：熙联公司与原告买卖合同纠纷一案，针对原告的诉请，熙联公司认为双方之间不存在买卖合同关系，熙联公司仅是作为居间人为原告提供居间服务，原告支付的款项是委托熙联公司向卖方支付的，故熙联公司无需向原告承担任何责任，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、熙联公司与原告之间仅存在居间合同关系，不存在买卖合同关系原告拟购买呼吸机，因熙联公司有呼吸机的销售渠道，故与原告进行协商，约定由原告委托熙联公司为原告购买呼吸机提供咨询服务，对此原告向熙联公司出具了《不可撤销支付居间劳务费的承诺书》，该承诺书详细约定了居间人的佣金以及相关的违约事项等，合法有效，足以证实双方之间仅存在居间合同关系。二、原告向熙联公司支付款项是为了委托熙联公司向卖家付款根据熙联公司居间沟通的情况，卖方需要买方支付30万元诚意金方可进行验货，据此鉴于疫情期间销售渠道具有极高的保密性，按照一般的做法，均是由买方将诚意金委托居间方代为支付，在买卖双方正式签订合同后，才由双方直接对接。据此，涉案的30万元诚意金本也是应当由买方支付给卖方，基于上述的交易习惯，才出现了由熙联公司代为支付的情形，但实际上熙联公司仅是代原告向卖方支付，故款项支付后所产生的相应责任理应由卖方自行承担。三、熙联公司已就涉案的纠纷向公安机关报警处理在原告提出要求退款后，熙联公司积极转述原告的要求，但卖方均未予以回应，鉴于此，熙联公司作为居间方已经积极的向公安机关报案，追索相关的款项，公安机关已经对本案正式受理，目前本案尚在侦查中，熙联公司作为居间人已经尽到了相应的责任。综上所述，熙联公司与原告之间不存在买卖合同关系，仅是居间服务关系，基于行业的特殊性，熙联公司向他人支付的款项实际上是原告向卖家支付的诚意金，熙联公司仅是受委托付款，故原告应当向卖家主张相关责任，同时熙联公司作为居间方已经向公安部门报案，已经尽到了相应的责任，故恳请法院驳回原告的全部诉请。被告全网公司辩称,涉案纠纷是熙联公司与原告之间就呼吸机产生的纠纷，全网公司与原告之间没有法律关系，也没有收到过原告的款项，也没有参与到本案的交易中。两被告之间没有任何关系。故恳请驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对被告熙联公司的举证3“佛山呼吸机沟通群”微信聊天记录，因无法核实聊群成员身份及内容的真实性，故本院对该证据不予确认。2.对被告熙联公司的举证4，因收款方非本案当事人，无法核实该款项交收与本案的关系，故本院对该证据不予确认。3.对被告熙联公司的举证5，该组证据由公安机关出具，本院予以确认。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年5月，汤某1与坚力公司的阮克文、曾直顺、刘素蚕及熙联公司的茹砚甄组建了“菲律宾呼吸机”聊群，就坚力公司购买呼吸机事宜进行沟通。微信聊天记录显示：1.坚力公司需要购买呼吸机30台，汤某1代为联系厂家。2.汤某1声称联系到北京厂家有现货提供，告知坚力公司需要提供30万元诚意金“锁货”。3.2020年5月8日，曾直顺到达北京准备交易。同月9日，曾直顺称：“那是否签了诚意书及打款后便启动，你们出了视频验资便有居间合约及合同，跟着便入厂验货，如果今天入不了厂便退回诚意金加上补偿？”4.2020年5月9日，汤某1在聊群发出了居间合同及诚意金协议文本，同日坚力公司在合同上盖章并以PDF电子文本的形式在微信聊群中发出。5.2020年5月10日16时32分，汤某1在聊群中发出“呼吸机VG70（30台）诚意金1.docx”的文件，要求坚力公司签署并打款，声称“明天2点左右”可以安排在北京与厂家签订呼吸机买卖合同。同日20时，刘素蚕在微信聊群发出采购订单（PurchaseOrder）文本，要求汤某1签字并回传，称“我收到你签字后的PO会立刻安排支付30万诚意金”。后，汤某1在聊群中发出由熙联公司法定代表人曾某1签字的采购订单文本。坚力公司于2020年5月9日单方签署的《意向金协议承诺书》（加盖万科环球企业有限公司公章）显示：1.合同双方为坚力公司及熙联公司。2.承诺书载明，乙方帮甲方寻找供应谊安VG70呼吸机商家，价格是34.3万元/台[其中30万元/台设备生产厂家收取货款，其中咨询费(4.3万元/台设备)对私不开票]；如果没有谊安VG70呼吸机提供给坚力公司，则要退回坚力公司30万元诚意金。MEDENTERPRISESLIMITED原告万科环球企业有限公司后变更为坚力公司。2020年5月9日，坚力公司出具的《不可撤销支付居间劳务费的承诺书》（加盖万科环球企业有限公司公章）载明：坚力公司委托熙联公司购买呼吸机30台，主合同是30万元/台，与卖方居间合同是343000元/台。有关贸易合同由卖方与坚力公司直接签订，居间方仅提供服务促成交易。买卖双方面签主合同前结清所有居间费，买卖双方未付款则合同作废，居间费原路返回。2020年5月10日，坚力公司与熙联公司签订的采购订单显示：交易货物为谊安VG70呼吸机，价格为每台349000元，扣除诚意金300000元。货款在谊安工厂检验合格后预付，货物交付时间为2020年5月11日。熙联公司负责将货物出口至香港，如果VG70呼吸机30台没有按时交货，则要立即退回定金300000元。同日，坚力公司向熙联公司支付了300000元。熙联公司其后向坚力公司出具了收据。诉讼中，坚力公司陈述：2020年5月10日下午4时，汤某1在微信群众发出了意向金协议承诺书，让坚力公司签订承诺书并支付诚意金。后由于当中的条款有问题，时间紧迫，坚力公司的阮克文直接联系汤某1，其后直接签订采购订单。诉讼中，熙联公司陈述：订单是坚力公司要求熙联公司配合签订的，实际上不是采购订单。本院认为，坚力公司是香港特别行政区公司，本案为涉港商事纠纷。双方在庭审中选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。根据双方的诉辩意见，本院的争议焦点为：双方所建立是居间合同关系还是买卖合同关系？本院对此分析如下：首先，从微信聊群的记录来看，汤某1一直为坚力公司联系呼吸机的销售厂家，并要求坚力公司单方签署《意向金协议承诺书》及《不可撤销支付居间劳务费的承诺书》，故在双方协商中不排除有过建立居间合同关系的意向。但在2020年5月10日16时，当汤某1要求坚力公司签署“呼吸机VG70（30台）诚意金1.docx”文件并支付30万元时，坚力公司并没有签署及付款，而是在当日20时与熙联公司签订采购订单后才支付款项，该采购订单是双方签订的唯一合同。根据采购订单，熙联公司作为卖方向坚力公司销售30台呼吸机，双方据此建立的是买卖合同关系。其次，熙联公司辩称双方签订采购订单仅是按照坚力公司的要求完善手续，但其未能举证证明采购订单的内容并非双方的真实意思表示，且从当日文件签署的经过来看，坚力公司并没有签署汤某1所发出“呼吸机VG70（30台）诚意金1.docx”，而是要求与熙联公司签订采购订单后才支付30万元，该事实客观反映坚力公司并不同意签订该诚意金协议，其在诉讼中解释因“条款有问题”而改与对方协商签订采购订单，较为可信。最后，采购订单对交易金额、交付时间及交付义务之承担作出了明确约定，并特别约定不能按时交付则退还300000元，上述约定与坚力公司曾直顺在合同签订前于微信聊群中所提出的诚意金退还条件基本一致，故本院认定该采购订单内容为双方真实意思表示，双方所建立的是买卖合同关系。采购订单约定，熙联公司应于2020年5月11日交付货物，否则退还300000元，但上述期限届满后熙联公司无法向坚力公司交付货物，故坚力公司主张熙联公司退还300000元有理，本院予以支持。坚力公司另主张全网公司承担责任，但全网公司并非合同的相对方，亦非款项的收取方，故其主张全网公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：广东熙联网络技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还300000元予坚力环球有限公司（MEDENTERPRISESLIMITED）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取5800元（原告已预交），由广东熙联网络技术有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，坚力环球有限公司（MEDENTERPRISESLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  柯仕广二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  韦可楠