重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初4171号原告：杨云山，男，1963年1月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：胡铂（原告杨云山之妻），住重庆市渝**。被告：陈晓飞，男，1973年6月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。第三人：江宏伟，男，汉族，1979年7月7日出生，城镇居民，住重庆市合川区。原告杨云山与被告陈晓飞、第三人江宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员杨春燕、人民陪审员杨斌组成合议庭进行审理；后因人民陪审员杨斌工作变动不能参与庭审，本院于2020年12月18日依法变更合议庭组成人员，由人民陪审员谭长容承接人民陪审员杨斌的相关审理工作。因案情复杂，本案于2020年5月29日经本院院长批准延长审限三个月。在审理过程中，原告杨云山于2020年7月16日向本院提交司法鉴定申请，于2020年12月10日申请放弃该司法鉴定，本院依法将该鉴定期间147天从审限中扣除。本院分别于2020年3月24日、2020年5月8日、2020年6月5日和2020年12月25日公开开庭对本案进行了缺席审理。原告杨云山及其委托诉讼代理人胡铂到庭参加了诉讼；被告陈晓飞和第三人江宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓飞向原告杨云山支付彩装膜安装工程款14435.20元；2.诉讼费用由被告陈晓飞承担。事实和理由：2015年9月8日，被告陈晓飞通过第三人江宏伟找到原告杨云山，要求原告杨云山为其承包的重庆市武隆区X镇X号楼XX花园酒店、餐厅等地的室内装修工程安装彩装膜。该工程共安装彩装膜3317.642平方米，单价为每平方米19元，总计63035.20元。原告在为被告安装过程中，代被告采购基膜9桶，单价每桶150元，产生运费50元，共计代为垫付1400元。以上共计64435.20元。彩装膜安装工程完工后，原告通过微信、电话等方式向第三人江宏伟结算以上金额，并多次向第三人江宏伟索要彩装膜安装工程费用。江宏伟于2016年12月5日通过微信向原告支付10000元，于2016年12月6日通过微信向原告支付10000元，于2017年9月8日通过银行转账向原告支付30000元，至今仍欠原告14435.20元。经原告多次索要，被告陈晓飞至今仍未向原告支付。被告陈晓飞未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。被告陈晓飞的主要答辩意见如下：1.装修合同是重庆格致装饰工程有限公司出具了有效证件后，由陈晓飞代签的。装修合同已注明陈晓飞是施工现场负责人。原告不应把陈晓飞列为被告。2.原告所做工项（彩装膜）由酒店经理（甲方现场负责人）江宏伟出面和被告洽谈，被告同意认可。在施工过程中，一直是江宏伟和被告交涉。被告曾当面告知江宏伟和原告完善手续，但江宏伟和原告都称没有时间去完善。3.在工程完工和验收方量时，被告通知了所有班组。各工种班组都核对了方量并付款。因原告一直都是和江宏伟联系，原告至今与被告互无联系方式。被告将验收清单交给了江宏伟，江宏伟和原告是否核对，被告不知晓。4.原告认定的付款金额14435.2元，没有依据。被告提交的结算清单，是与甲、乙双方负责人现场丈量验收的。核对无误后，结算清单以电子文件通知各股东无异议后确定的。江宏伟是甲方现场负责人，应该清楚整个过程。被告以每平方米20元的价格承包彩装膜安装工程。经现场验收，三家餐馆装修面积共计697平方米，酒店装修1838平方米。原告施工的彩晶膜是实做实收（门和窗的部分扣除20平方米）。5.酒店至今尚欠重庆格致装饰工程有限公司9000元尾款，重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2260号民事判决书对该事实已经确认。XX花园酒店已经被转让。江宏伟和原、被告在方量核对后，可以从其尾款中支付。第三人江宏伟未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面陈述意见。第三人江宏伟的主要陈述意见如下：1.江宏伟是XX花园酒店的经理，并非酒店法人或者负责人，更不是周边餐馆的法人，在装修期间负责酒店的设计和监工工作，江宏伟并未收到杨云山所施工项目的任何个人和单位的工程付款，因此，杨云山起诉江宏伟拖欠工程款，缺乏法律和事实依据。2.重庆市武隆区人民法院于2019年10月26日作出的（2019）渝0156民初2260号民事判决书已经认定江宏伟并非实际责任承担人并驳回杨云山的诉讼请求，相关事实可在（2019）渝0156民初2260号民事案件证据中印证。3.杨云山提供的证据第20页文件，属于单方面文件，江宏伟至今未见过，也没有双方的签字。杨云山提供的证据中第29页微信记录，也是杨云山的单方面行为，并没有江宏伟的任何确认信息。而事实上，杨云山所说的3317.642平方米的面积，与实际工程存在很大出入（以酒店为例，酒店实际施工仅1838平方米），并且该面积也从未与杨云山进行沟通和验收。杨云山起诉江宏伟未付清工程款的诉讼，存在主体不适格、与事实不符的问题，江宏伟多次拒绝和项目主体方签订装修协议，没有实际施工的许可和认定。4.2015年，在XX花园酒店与陈晓飞签订装修合同过程中，杨云山经开发商管理人员及当时的酒店股东王丽娜介绍，想承接酒店及周边餐厅的彩装膜工程。因江宏伟当时担任该项目的装修设计师和监工，不便拒绝开发商介绍的人员，同意了杨云山进场并替换了以前的设计方案。在实际装修过程中，杨云山实际并没有彩装膜装修经验，更没有专业队伍，自行按照其手上的货源强行粘贴而未按设计人江宏伟的要求进行，导致工期在2016年1月酒店开业都没完工，剩余部分至今没有完工。在酒店开业后，杨云山到酒店收钱，但酒店和陈晓飞的装修前期款已经支付，尾款约定一年后支付，而彩装膜工程属于装修工程的一部分，杨云山应该与陈晓飞进行验收结算。但杨云山一直不与陈晓飞进行验收结算，并在2016年多次找江宏伟诉苦，称其儿子结婚需要钱。江宏伟为了帮助杨云山，在和酒店投资者及装修方陈晓飞协商后，由江宏伟自己垫付给杨云山20000元。一年后，在支付装修方尾款时，由酒店管理人周庆凯再次代装修公司支付30000元。垫付款已在支付装修尾款时，由酒店方支付给江宏伟。前述酒店方代总承包方支付给杨云山的50000元款项，已在与陈晓飞最后就算金额中扣除。5.杨云山在之前的诉讼中，有证据证明他的工程款是由XX花园酒店财务负责人周庆凯转账支付，因此，江宏伟和杨云山之间不存在工程款支付的关系。6.杨云山应当与装修公司、酒店、餐馆的实际法人进行现场验收后，确认彩装膜款项是否已经完全支付，而不是与江宏伟进行交涉。7.装修方重庆格致装饰工程有限公司施工负责人陈晓飞在2017年收取装修尾款时，向酒店方提供了验收清单，该清单显示，酒店实际使用面积为1838平方米，该数据与酒店的实际情况是吻合的。综上，杨云山仅以转款为依据，捏造证据，拒绝和装修公司进行验收，并在工程没有验收清单的情况下，要求仅仅是项目工作人员的江宏伟来支付拖欠的工程款，于法于理都不合适，应驳回杨云山的全部诉讼请求。经审理查明，第三人江宏伟与案外人王妮娜、周庆凯均系XX花园酒店的合伙人，其中周庆凯为合伙事务执行人，江宏伟系XX花园酒店的经理。陈晓飞与江宏伟均系重庆合川籍的同乡。2015年8月13日，陈晓飞以重庆格致装饰工程有限公司名义与XX花园酒店签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定XX花园酒店将包括原告施工工程范围在内的酒店基础装修工程以950000元发包给陈晓飞施工。周庆凯和陈晓飞分别在合同的甲方、乙方处签名并捺印。合同还载明江宏伟系工程的设计人和甲方代表。在陈晓飞对XX花园酒店进行装修过程中，包括“XX火锅”、“XX家私菜”（又名“杜勇特色菜馆”）和“XX老味”在内的三家餐馆也将餐馆的装修工程发包给陈晓飞施工。原告杨云山经案外人王妮娜介绍与江宏伟相识后，又经江宏伟推荐，陈晓飞将前述酒店和餐馆的彩装膜（又称彩晶膜）工程交由原告施工。陈晓飞按约施工后，于2016年元旦节前将涉案工程交付给发包方试营业。陈晓飞与发包方于2016年1月12日至15日对其施工工程进行验收结算，其中原告施工的XX花园酒店彩装膜安装工程量为1838平方米，原告施工的三家餐馆彩装膜安装工程量为697平方米，单价均为20元/平方米。同时，陈晓飞分别还与泥工班组、木工班组和漆工班组进行结算。因原告在施工期间一直只与江宏伟进行联系，陈晓飞便委托江宏伟联系原告进行结算，但未果。江宏伟先后于2016年12月5日和2016年12月6日通过微信转账方式分别支付给原告10000元（共20000元），XX花园酒店的合伙事务执行人周庆凯于2017年9月8日转账支付给原告30000元，共计50000元。经陈晓飞同意，前述款项在XX花园酒店应支付给陈晓飞的工程款中予以了扣除。现除XX花园酒店扣留了原告9000元质保金外，XX花园酒店和三家餐馆已将包括原告施工范围内的装修工程款支付给了陈晓飞。另查明，经案外人王妮娜介绍后，杨云山与江宏伟主要通过手机通话和微信等方式，就XX花园酒店以及“XX火锅”、“XX家私菜”和“XX老味”三家餐馆装修彩晶膜的图样和面积进行沟通。杨云山与江宏伟联系施工及工程款事宜，双方通过微信联系，江宏伟于2015年9月19日至2015年12月6日期间通过微信向杨云山报送装修所需彩装膜面积共计为3049.5平方米（XX花园酒店2290平方米+“XX老味”餐馆264平方米+“XX家私菜”餐馆的大厅和形象墙174.5平方米+“XX火锅”餐馆321平方米）。杨云山与江宏伟在微信联络沟通过程中未涉及杨云山给“XX家私菜”餐馆包间做的彩装膜面积，经本院到“XX家私菜”餐馆包间现场勘测，该彩装膜面积为148.78平方米。杨云山曾于2015年11月30日通过微信向江宏伟发送信息：“江总你好！基膜提回来了吗？我到武隆了，到了刷基膜”；江宏伟通过微信回复：“回来了”。在杨云山提交其与江宏伟于2016年8月的对话录音中，江宏伟提到，杨云山应从陈晓飞处领钱，酒店方欠陈晓飞165000元，先给陈晓飞65000元，再由陈晓飞给杨云山65000元。杨云山曾于2016年10月8日和2018年10月22日通过微信向江宏伟索要彩装膜安装相关款项，其中提到“彩装膜共用3317.642平方米，单价19元，共63035.198元。基膜9桶，单价150元，运费50元，基膜和运费140元。合计64435.198元。”江宏伟在微信中未对该信息予以回复。2017年9月8日，在杨云山收到周庆凯通过银行转账的30000元后（加上江宏伟微信转账支付的20000元，杨云山共计收到彩装膜安装款项50000元），江宏伟向杨云山发送了微信语音信息，主要内容为“这边转的是30000。这边转的是30000。因为之前我在股东会上跟他们提的也是说先付30000，然后，后面差的这块儿，再过段时间吧，我把陈晓飞这里先结算了来，好吧？”再查明，原告杨云山曾于2019年4月9日以江宏伟和重庆格致装饰工程有限公司为被告向本院提起涉及本案诉争款项的诉讼[案件受理编号为(2019)渝0156民初1506号]，其后，于2019年5月23日申请撤回起诉。原告杨云山曾于2019年6月20日以江宏伟为被告、陈晓飞为第三人提起涉及本案诉争款项的诉讼，本院以原告杨云山未提供证明江宏伟应承担付款责任的证据、案涉工程为陈晓飞承包且已验收结算、江宏伟的付款行为系代他人支付款项、经本院释明后原告杨云山不同意变更诉讼请求为由，作出(2019)渝0156民初1506号民事判决：驳回杨云山的诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述、被告的书面答辩材料、第三人书面陈述材料、微信聊天记录截屏、微信语音文件、通话及对话录音、江宏伟出具的杨云山安装彩装膜面积材料、本院(2019)渝0156民初1506号民事裁定书、本院（2019）渝0156民初2260号民事判决书、本院现场勘验笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，虽然被告陈晓飞是以重庆格致装饰有限公司的名义与XX花园酒店签订合同，但在合同尾部中的签名是陈晓飞个人所签，重庆格致装饰有限公司未盖章，故与XX花园酒店签订合同的相对方应当是陈晓飞。XX花园酒店和三家餐馆已将包括原告施工范围内的装修工程款支付给了陈晓飞，原告杨云山所做彩装膜装饰工程在被告陈晓飞承包的装饰工程范围内。被告陈晓飞将原告杨云山所做的彩装膜装修业务委托给江宏伟负责，尽管在该装修事务中的所有事宜及付款都是杨云山与江宏伟之间发生的，但江宏伟只是受托人，陈晓飞是委托人。在杨云山起诉江宏伟支付装修款一案中，本院以陈晓飞是合同的相对人为由作出（2019）渝0156民初2260号民事判决：驳回原告杨云山的诉讼请求，现原告选定了委托人陈晓飞为合同相对人，故陈晓飞应当就江宏伟从事委托事务中的法律后果承担责任。虽然杨云山通过微信向江宏伟发送有关装修总价款为64435.198元的信息，但江宏伟未置可否，对此不能视为江宏伟认可了原告申报的价款，双方应据实结算彩装膜相关款项。关于彩装膜的结算面积，江宏伟通过微信向杨云山报送的面积为3049.5平方米，加上未通过微信报送的“XX家私菜”餐馆包间彩装膜面积148.78平方米，共3198.28平方米。杨云山诉称的其彩装膜施工面积还应包括安装过程中临时增加的XX花园酒店大厅电视墙、“XX老味”餐馆吧台、“XX家私菜”餐馆玻璃门等部位的面积，因其未提供临时增加施工面积的证据，本院不予采信。杨云山诉称其实际施工过程中对墙角等连接部位作了重叠包边处理，导致实际所用的彩晶膜面积大于江宏伟报送的面积，进而主张按照其实际所用彩晶膜的面积进行结算，但杨云山并未提供相对方同意按该方法计算面积的证据且该计算方法不符合室内装修结算的通常做法（粘贴彩装膜通常会对连接部位作重叠包边处理但在结算时不会重复计算重叠部分的面积），故对杨云山关于按其实际所用彩装膜面积进行结算的主张，本院不予支持。因此，在结算时，杨云山安装彩装膜的面积应按3198.28平方米计算。关于彩装膜的结算价格，陈晓飞称其承包单价为每平方米20元，杨云山主张按每平方19元的单价结算，陈晓飞和江宏伟对杨云山主张的彩装膜结算价格未提出异议；并且，杨云山安装的彩晶膜在陈晓飞所承包的装饰工程范围内，陈晓飞承包工程的价格高于陈晓飞与杨云山的结算价格也符合常理，故对杨云山主张的按每平米19元的价格结算彩装膜安装款项的请求，本院予以支持。杨云山施工的彩装膜安装款项为60767.32元（3198.28平方米×19元/平方米）。关于原告杨云山主张的基膜货款1350元及其运输费50元的问题，如果是大包干，就应由杨云山自己负责购买，杨云山就不会向江宏伟询问是否已购买基膜。从杨云山曾通过微信向江宏伟询问基膜是否到了一事可知，基膜应由江宏伟购买，故基膜货款及运费1400元应由被告陈晓飞负担。综上，被告陈晓飞应向原告杨云山支付彩装膜安装款项为62167.32元（60767.32元+1400元），扣除原告杨云山已经收到的50000元，被告陈晓飞还应向原告杨云山支付12167.32元。陈晓飞抗辩自己与发包人的结算面积只有2535平方米（原告主张的面积过多）的问题，因合同具有相对性，陈晓飞与发包人之间的结算面积不能当然作为杨云山实际施工完成的面积。陈晓飞委托江宏伟全权负责彩装膜的施工，从杨云山提供的证据来看，他们约定的是据实结算，江宏伟认可的面积对陈晓飞具有约束力。对陈晓飞的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条、第一百四十四条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告陈晓飞在本判决生效后立即向原告杨云山支付彩装膜安装款项12167.32元；二、驳回原告杨云山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.88元（原告杨云山已预交），由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 强人民陪审员  杨春燕人民陪审员  谭长容二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 敏书 记 员  杨 景