wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31451号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：林冬梅，女，1985年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告林冬梅金融借款纠纷一案，本院受理后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年7月21日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款400000元。被告取得借款后未依约偿还本息，现起诉请求判令：被告偿还原告借款199311.32元、手续费29997元及利息、违约金（截至2020年10月18日利息3820.99元、还款违约金8718.51元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告林冬梅未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额400000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费60000元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五。2017年7月21日，原告依约向被告发放了贷款400000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2020年10月18日，被告尚欠借款199311.32元、手续费29997元、利息3820.99元、还款违约金8718.51元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年10月17日起算的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款199311.32元、手续费29997元及利息、还款违约金（截至2020年10月18日利息3820.99元、还款违约金8718.51元；自次日起至清偿之日止，利息以199311.32元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2427元、财产保全费1700元，均由被告林冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47806号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1936号 申请执行人：朱树东，男，1965年6月15日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：蒋鹏，男，1982年7月14日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人朱树东与被执行人蒋鹏合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初2230号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息。 本院于2020年11月25日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年8月27日、2020年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋鹏名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款455元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月26日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人蒋鹏名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年8月27日对被执行人蒋鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月23日对被执行人蒋鹏作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人朱树东释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月五日 书记员  李东霖
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2586号王成成：王成成罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初674号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1133号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐某1，曾用名唐某2，男，1991年5月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区桂平市。因本案于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人覃光贺，广东恒福律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2020）Z1114号起诉书指控被告人唐某1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄**丽出庭支持公诉，被告人唐某1及辩护人覃光贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年4月23日16时许，广州市公安局天河区分局民警在广州市天河区某房内抓获被告人唐某1，并现场缴获贴有注册商标“aXXX”的球衣3190件，贴有注册商标“nXXX”的球衣5223件、贴有注册商标“NX"球衣2072件和贴有注册商标“PXXX”球衣2165件。经查，被告人唐某1从2019年9月份开始租赁本市天河区某房作为办公室和放货的地方，其从广西桂平以每件人民币8至12元不等的价钱购买上述各种品牌的球衣，然后以每件15元的价钱批发出去，并从中获取非法利益。某1体育（中国）有限公司提供的鉴定证明和价格证明，本案缴获的5223件贴有“nXXX”商标的球衣系假冒某1创新有限合伙公司注册商标的产品。被侵权产品或近似产品中国大陆市场平均批发价每件人民币599元，另外巴西队球衣平均批发价人民币699元，总价值为人民币3235077元。某2体育（中国）有限公司提供了鉴定证明个价格证明，本案缴获的3190件贴有“aXXX”商标的球衣，系假冒某2公司注册商标的产品，被侵权产品或近似产品市场建议零售价格为419元/件，总价值为人民币1910810元。某3体育运动公司授权的上海某知识产权服务股份有限公司提供了价格证明和鉴定证明，本案缴获的2072件贴有“NX”商标的球衣系假冒某3体育运动公司注册商标的商品，被侵权产品或近似产品中国市场零售价为人民币649元/件，被侵权产品价值总额为人民币1344728元。某4欧洲公司授权的上海某知识产权代理有限公司提供了价格证明和鉴定证明，本案缴获的2165件贴有“PXXX"商标的球衣，系假冒某4欧洲公司注册商标的商品，被侵权产品或近似产品中国市场零售价为人民币519元/件，被侵权产品价值总额为人民币1123635元。公诉机关认为被告人唐某1的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人唐某1有期徒刑十个月，并处罚金。被告人唐某1对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：一、关于犯罪数额，应按照公诉机关指控的15元的单价计算。二、本案属于犯罪未遂。三、被告人唐某1是初犯，悔罪态度好，自愿认罪认罚。经审理查明：某1国际有限公司（英文名：NXXX）在中华人民共和国注册第45XXX、45XXX号“NXXX”等商标核定使用第25类商品用于服装、鞋、手套等，注册有效期限分别为2008年11月7日至2028年1月6日（续展）、2009年1月7日至2029年1月6日（续展）。某2有限公司（英文名：AXXX）在中华人民共和国注册第39XXX、33XXX号“aXXX”等商标核定使用第25类商品用于鞋、服装、帽等，注册有效期限分别为2007年3月28日至2027年3月27日（续展）、2004年6月7日至2024年6月6日（续展）。某4欧洲公司（英文名：PXXX）在中华人民共和国注册第76XXX、13XXX号“PXXX”等商标核定使用第25类商品用于服装、鞋、帽子等，注册有效期限分别为2008年12月2日至2028年12月1日（续展）、2009年12月28日至2029年12月27日（续展）。某3体育运动公司（英文名：NXXX）在中华人民共和国注册第42XXX号“NX”商标核定使用第25类商品用于服装、鞋、帽子等，注册有效期限为2008年6月14日至2028年6月13日（续展）。2019年9月开始，被告人唐某1租赁本市天河区某房作为办公室、仓库，从不法分子处以每件人民币8至12元不等的价格购进“NXXX”、“aXXX”、“PXXX”、“NX”等注册商标的球衣，再以每件15元的价钱对外销售，从中获取非法利益。2020年4月23日，公安机关在上述地址抓获被告人唐某1，现场缴获贴有“aXXX”等注册商标的球衣3190件、贴有“NXXX”等注册商标的球衣5223件、贴有“NX”等注册商标的球衣2072件和贴有“PXXX”等注册商标的球衣2165件。经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，经统计，货值人民币共189750元。上述事实，有被害单位委托人赵某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录，鉴定证明、鉴定报告，授权委托书、代理委托书、报案委托书、营业执照，租赁合同、承诺书、通知，情况说明，户籍资料，以及被告人唐某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。涉案假冒注册商标的商品尚未销售即被缴获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐某1自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见，本院予以采纳。缴获的假冒注册商标的商品一批依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人唐某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月23日起至2021年2月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的贴有“aXXX”等注册商标的球衣3190件、贴有“NXXX”等注册商标的球衣5223件、贴有“NX”等注册商标的球衣2072件和贴有“PXXX”等注册商标的球衣2165件，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，均该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 成人民陪审员 闵 桢人民陪审员 丁海君二〇二〇年十二月十一日书 记 员 戴凡宇
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22707、22708号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路621号十五楼之二。法定代表人：陈伟雄。被告：广州宝赋棋牌有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689-709（单号）第二层自编A16。法定代表人：陈伟雄。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州傲音餐饮管理有限公司（以下简称傲音公司）、广州宝赋棋牌有限公司（以下简称宝赋公司）著作权侵权纠纷两案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，两案适用普通程序，由审判员廖俭独任公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告傲音公司、宝赋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理开支两案合计人民币19000元（每案经济损失及合理开支详见附表）；2.被告承担两案诉讼费（每案受理费详见附表）。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的作品（每案涉案歌曲详见附表），侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月12日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2016年2月5日。原告提交的《中国之星》音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1063-8”，所附光盘包括涉案音乐电视（详见附表）。2019年4月8日，原告的委托代理人李万新在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区天河路的“ALLIN（傲音）KTV”，在该场所内的“A36”房，李万新使用房间内的点歌设备点播了包括两案涉案音乐电视在内的多首音乐电视。公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。本次消费原告共支付386元，并现场取得了POS签购单持卡人存根（商户名为被告傲音公司）、发票（销售方为被告宝赋公司，并加盖了其发票专用章）及名片各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广东省广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2019）粤广南粤第6809号《公证书》。拆封公证书所附光盘并播放，经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的同名音乐电视在演唱者、画面、音乐等内容上均一致。庭审中，原告称，庭前在被告傲音公司所在地发现被告傲音公司已关，已无经营；但工商登记状态显示为营业。原告就（2019）粤广南粤第6809号《公证书》所载曲目对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初22701-22710号案受理并合并审理。原告主张的每案经济损失及合理费用详见附表，合理费用包括公证费2400元、律师费10000元、取证消费386元，以上费用在十案中分摊。上述费用除律师费外，原告均提交了相关票据。另查，被告傲音公司成立于2015年2月25日，系有限责任公司，注册资本100万元，股东为魏琨、宝赋公司；被告宝赋公司成立于2013年4月27日，系其他有限责任公司，注册资本为10万元，股东为陈伟雄、傲音公司。本院认为，涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《作品登记证书》所载，及《中国之星》专辑封底内容显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，故本院认定原告依法享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权，有权提起诉讼。根据（2019）粤广南粤第6809号《公证书》记载的事实及所附票据显示，公证取证的经营场所地址与傲音公司的登记地址基本一致，发票上加盖有宝赋公司的发票专用章。结合两者的法定代表人均为陈伟雄，且互为对方的股东之一，显然二者系关联公司。故本院认定上述公证保全的经营场所是由傲音公司、宝赋公司共同经营的事实。两被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；且将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此两被告的行为也侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权；应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度，以及原告为两案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币6000元；二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计100元，由被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月三十一日书记员 廖铭萍附表            案号              歌曲名称              经济损失及      合理开支              受理费                  22707              《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《为什么你背着我爱别人》《从头再来》《阿楚姑娘》              10000元              50元                  22708              《痛并快乐着》《给你一点颜色》《跟着感觉走》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》《原来你什么都不想要》              9000元              50元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13558号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：王丹，系该公司职员。委托诉讼代理人：叶逸溥，系该公司职员。被告：陈月玉，女，1992年5月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈文慧，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告陈月玉、陈文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告陈月玉、陈文慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉请：1、被告陈月玉向原告归还借款本金34640.26元及利息、违约金（截止至2020年9月15日利息为0元、违约金184.75元，从2020年9月16日起计至实际清偿之日止，以本金34640.26元为基数，利息、违约金合共以月利率2%计算）。2、被告陈文慧对被告陈月玉的上述债务承担连带保证责任。3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈月玉向原告借款后，未按约定还款，被告陈文慧自愿为被告陈月玉的上述债务承担连带保证责任。被告陈月玉、陈文慧均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月18日,原告与被告陈月玉、陈文慧签订《贷款合同》,约定:被告陈月玉向原告借款7万元用于装修住宅，借款期限自2018年12月18日起至2020年12月17日止，借款利率为年利率16.8%，若被告陈月玉逾期支付本金及利息逾期，则自逾期之日起，以逾期本金及利息为基数，按每日1‰的标准向原告支付违约金；被告陈文慧自愿对被告陈月玉的上述债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈月玉指定的收款账户转账7万元。原告主张其起诉后，被告陈月玉于2020年9月7日归还了2万元，原告作相应扣减后，截止至2020年9月15日，被告陈月玉尚欠本金34640.26元、利息为0元、违约金184.75元。本院认为：原、被告双方签订《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陈月玉借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张利息和违约金之和按年利率24%计算符合民事诉讼处分原则，对此本院予以支持。故被告陈月玉应向原告偿还借款本金34640.26元及利息、违约金（截止至2020年9月15日利息为0元、违约金184.75元，从2020年9月16日起计至实际清偿之日止，以本金34640.26元为基数，利息、违约金合共以月利率2%计算）。关于被告陈文慧承担连带保证责任的问题。被告陈文慧与原告签订涉案《贷款合同》，自愿为被告陈月玉在合同项下债务提供连带保证责任。在被告陈月玉未依约还款的情况下，原告现诉请被告陈文慧对被告陈月玉的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院对此予以支持。被告陈文慧承责后，有权向被告陈月玉追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月玉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金34640.26元及利息、违约金（截止至2020年9月15日利息为0元、违约金184.75元；从2020年9月16日起计至实际清偿之日止，以本金34640.26元为基数，利息、违约金合共以月利率2%计算）。二、被告陈文慧对被告陈月玉的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈月玉追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告陈月玉、陈文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马妮娜黄雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20237号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：胡春燕，女，1976年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：孔旭阳，曾用名孔冰欢，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡春燕、孔旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、谢娉娉、被告胡春燕到庭参加了诉讼。被告孔旭阳因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告共同于2018年2月27日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005435040)及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款合同约定：原告向两被告发放爱家分期额度款300000元，期限60期，用于个人消费；同时约定，合同项下爱家分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，两被告须向原告支付爱家分期手续费51000元且该手续费可选择分期支付，逾期还款则须按领用合约规定支付利息、还款违约金，且原告有权解除合同，提前收回贷款，两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按借款合同中的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，两被告均不予履行，据此原告要求两被告提起清偿全部借款并承担违约责任。故起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金195000元、手续费33955.94元、利息4162.73元、还款违约金1796.37元（利息、违约金暂计至2020年10月16日）及自2020年10月17日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、判令两被告向原告支付原告委托律师代理的律师费18000元；3、判令由两被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用。被告胡春燕辩称：其与被告孔旭阳是夫妻关系，借款时其只是签了名，不知道被告孔旭阳借了多少款。被告孔旭阳没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告孔旭阳没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。审理中，原告向本院提交了原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005435040)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、手续费等费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡春燕、孔旭阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金195000元、手续费33955.94元、利息4162.73元、还款违约金1796.37元给中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。二、两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付因本案支出的律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月九日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33724号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：缪金献，男，1951年1月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告缪金献信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年6月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7963.06元、利息6373.3元、其他手续费27.5元、违约金409.7元（自2017年1月11日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7963.06元、利息6373.3元、其他手续费27.5元、违约金409.7元（自2017年1月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪金献于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7963.06元、利息6373.3元、其他手续费27.5元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告缪金献负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5367号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5305号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被告：于健，男，1981年2月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市岭东街工业委六组。系原公主岭市英皇量贩式KTV经营者。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告于健侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。余款405元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  辛庚元
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1368号 申请执行人：马某，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：王某，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请执行人马某与被执行人王某执行一案中，申请执行人马某于2020年7月29日依照（2019）内2221民初4490号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某履行给付执行款32000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人王某未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王某居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王某到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为32000元。 2020年12月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4490号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苗布和 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30097号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭嘉成，男，1994年5月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告谭嘉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款262589.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息17673.89元、罚息984.69元、复利918.91元，从次日起至清偿之日止，罚息以262589.77元为基数、复利以17673.89元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。被告承担诉讼费用。被告谭嘉成未答辩、未提供证据。经审理查明：2019年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；低供贷-等额本息还款（贷款期限3年、期供计算期72个月），还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年3月11日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2019年3月11日、到期日2022年3月11日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2020年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月13日，期间仅偿还利息153.16元、复利0.04元；截至该日，被告拖欠借款262589.77元、利息17673.89元、罚息984.69元、复利918.91元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月13日的利息、罚息和复利合约定，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以262589.77元为基数按月利率2%计算的数额减去利息153.16元、复利0.04元后的余额。自次日起，罚息以借款262589.77元为基数、复利以利息17673.89元为基数，均按年利率14%上浮50％标准计算，但罚息与复利的合计不得超过以262589.77元为基数，按年利率24％计算的数额。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭嘉成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款262589.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息17673.89元、罚息984.69元、复利918.91元，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以262589.77元为基数，按月利率2%计算的数额减去153.16元及0.04元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以262589.77元为基数，复利以17673.89元为基数，均按年利率14%上浮50%计算，但罚息与复利的合计不得超过以262589.77元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、被告谭嘉成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2687元、财产保全费1878元，均由被告谭嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5405号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17799号原告：陈丽华，女，1972年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：任本茂，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：石雪侠，上海福一律师事务所律师。第三人：贾涛，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈丽华与被告任本茂、第三人贾涛不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告人民币570,000元(以下均为人民币)；2、要求判令被告向原告支付利息损失，利息以人民币570,000元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾帮助原告办理价值1,800,000元的抵押贷款，后原告因前述抵押贷款到期加上资金需要，再次找到被告帮忙以自己名下坐落于上海市松江区辰弘佳苑XXX号XXX室房屋办理抵押贷款。2018年08月16日，在被告的帮助下，原告与案外人长安国际信托股份有限公司签订了“长安信托个人房产抵押贷款借款合同”，并按照被告的指示由双方都认识朋友第三人贾涛作为收款人办理了价值2,600,000元的抵押贷款，同时找到案外人邢欢对前1,800,000元的抵押贷款进行垫资。被告表示为了保证案外人邢欢1,800,000元垫资的安全回收及100,000元的垫资手续费的顺利支付，要求将第三人的身份证、收款银行卡、U盾均交给被告保管，并且得知了第三人的银行密码。2018年09月14日，收到案外人平安银行股份有限公司上海分行打入第三人银行账户内2,600,000元后，由被告操作向：(1)案外人邢欢转账36笔50,000元，共计1,800,000元，备注“代陈丽华还款”作为垫资款的返还；(2)向案外人闫鑫转账2笔50,000元，共计100,000元，备注“代陈丽华还款”作为垫资手续费；(3)向被告自己转账12笔50,000元，共计600,000元，备注“代刘华芝,贾帆还款”。2018年09月15日，原告夫妻、第三人及案外人刘华芝、贾帆找到被告要求其返还不当利益。一开始，被告不愿出面解决，经众人通过各种方式讨要，被告交还了银行卡及U盾，但仅通过自己账户向第三人账户转账30,000元，备注“债务两清”，之后再无返还任何钱款。但原被告之间从未过有债权债务纠纷，也从未同意被告可以向自己转账。此后虽经原告多次向被告讨要，然被告至今未予返还。故原告诉至本院，要求判如诉请。本案审理过程中，经与上海市黄浦区外滩街XXX委员会及被告核实，被告从未居住在其在沪居住登记地址上海市盆汤弄70号101室。被告自称其现在居住在黄浦区，但无法提供居住证明。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以被告在沪居住登记地址在上海市黄浦区盆汤弄70号101室，将本案诉至本院，经本院核实被告从未居住在该地址，被告亦无法提供任何证据证明其经常居住地在黄浦区，故本院对本案不具有管辖权。因被告户籍地在安徽省临泉县陈集镇任老庄村委会任老**，故安徽省临泉县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安徽省临泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴建波二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29253号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：罗盛锋，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告罗盛锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月20日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月20日、到期日2021年10月20日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息122.55元、复利0.78元；截至该日，被告拖欠借款161660.59元、利息50386.18元、罚息34173.12元、复利19938.34元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款161660.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息50386.18元、罚息34173.12元、复利19938.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以161660.59元为基数，复利以50386.18元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以161660.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息122.55元、复利0.78元后的余额。自次日起，罚息以借款161660.59元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗盛锋于2016年10月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告罗盛锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款161660.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息50386.18元、罚息34173.12元、复利19938.34元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以161660.59元为基数按月利率2％计算的数额减去122.55元及0.78元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以161660.59元为基数按月利率2％计算）；三、被告罗盛锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2448元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告罗盛锋负担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29631号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：赵畅，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告赵畅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告赵畅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年2月27日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：被告赵畅，中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称“民生银行惠州分行”）。三、借款金额：75000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年2月27日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人民生银行惠州分行）。七、保险金额：89175元（每月保险费900元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2020年1月15日理赔了62970.08元，民生银行惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额62970.08元，被告至理赔之日合计拖欠保险费3270元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款62970.08元、未付保费3270元,共计66240.08元；2.被告向原告支付违约金，以66240.08元为基数，自2020年1月15日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款62970.08元及未付保费3270元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款62970.08元、未付保费3270元及违约金（以理赔款为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担70元，被告赵畅负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州大明化工有限公司。住所地：浙江省建德市新安江工业园区。 法定代表人：吴秋明，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英飞，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省建德市人民政府。住所地：浙江省建德市新安路1号。 法定代表人：朱欢，该市人民政府市长。 再审申请人杭州大明化工有限公司（以下简称大明化工公司）诉被申请人浙江省建德市人民政府（以下简称建德市政府）房屋征收决定一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1612号行政判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人大明化工公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销建德市政府作出的案涉房屋征收决定。其申请再审的主要事实和理由为：一、案涉项目不符合公共利益需要。建德市政府及一、二审法院判断公共利益的标准不符合法律规定。二、建德市政府征收其北区房屋的目的，是为了用于建设所谓的“保障性安居工程”，即拆迁安置房项目，不符合公共利益需要。1.拆迁安置房不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的“保障性安居工程”；2.建德市政府未能明确拆迁安置房的具体建设项目；3.建德市政府以公共利益所需征收其南区房屋，从而一并征收其北区房屋的理由不能成立；4.建设拆迁安置房项目，未纳入国民经济和社会发展计划、城乡规划及专项规划；5.其北区房屋所在地块，实际是用于建设东方雨虹杭州建德总部基地综合体项目，是为了商业开发需要。三、案涉项目征收补偿方案的奖励补偿标准违反公平原则。 本院经审查认为，大明化工公司南区厂房因公园建设需要进行征收，属于公共利益需要，大明化工公司对此并无异议。本案争议焦点在于建德市政府作出案涉房屋征收决定征收大明化工公司北区厂房是否符合公共利益需要。根据建德市政府于原审提交的《浙江省人民政府关于浙江省环境功能区划的批复》（浙政函〔2016〕111号）、《建德市住房保障三年发展规划（2018-2020）》（建政函〔2018〕35号）、《新安江洋溪新城高速出口区块控制性详细规划》（建政函〔2011〕02号）以及《建德市城市绿地系统规划（2009-2020）》等文件，大明化工公司厂区所在地块已被划入建德中心城区人居环境保障区。上述环境功能区划要求该区域内现有二、三类项目应逐步退出，消除人居与工业混杂现象，完善环境基础设施。结合案涉房屋征收决定载明本次征收目的为“确保保障性安居工程、公园绿地、交通设施等公共利益项目建设，提升城市品位”。二审法院据此认为，大明化工公司作为化工类企业已停产多年，建德市政府选择通过将其厂区整体征收的方式解决案涉地块与环境功能区划不匹配的现状,所作的案涉房屋征收决定是根据案涉地块的具体情况基于多种公共因素综合考量结果，是基于合理行政目的所作的专业判断。该项目经相关部门确认符合建德市国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件。故大明化工公司对征收其北区厂房不符合公共利益的异议，依据不足。 根据原审法院查明的事实，建德市政府经公告征收范围、房屋调查登记及结果公示、未登记建筑认定、论证征收补偿方案、征求公众意见、公布征求意见和修改意见情况、社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位等程序，作出案涉房屋征收决定并予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。征收补偿方案制定过程中经公布征求公众意见，业已保障大明化工公司对其中奖励标准的程序性权利。大明化工公司关于征收补偿方案中奖励标准不合理的主张，亦不能成立。据此，一、二审法院分别判决驳回大明化工公司的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，大明化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州大明化工有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4950号 原告（反诉被告）周其明，男，汉族，1971年1月21日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人鲍青，浙江泽颂律师事务所律师 被告（反诉原告）杭州悟啼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢311室-1。 法定代表人孙燃，该公司总经理。 委托代理人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告周其明诉被告杭州悟啼贸易有限公司（以下简称悟啼公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告周其明于2020年7月17日向本院起诉，反诉原告悟啼公司于2020年8月28日向本院提起反诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周其明基于与被告（反诉原告）悟啼公司之间签订的《车辆加盟（挂靠）协议》而起诉。请求：1、判令解除原、被告之间的《车辆加盟（挂靠）协议》，并判令被告配合原告将浙Ａ3××××车辆过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）悟啼公司辩称：1、同意解除《车辆加盟（挂靠）协议》，但原告应依据合同承担5万元违约金。2、案涉车里过户的前提是需要购买保险并通过年检，案涉车辆不符合过户条件，故不具有可履行性。 被告（反诉原告）悟啼公司提起反诉，要求：1、判令自2020年8月14日起解除反诉人和被反诉人之间的《车辆加盟（挂靠）协议》；2、判令被反诉人支付违约金50000元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）周其明辩称：同意解除《车辆加盟（挂靠）协议》，但不同意承担违约金。 本案经审理查明的事实如下： 2015年5月1日，周其明（乙方）与悟啼公司（甲方）签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定：乙方自愿将其所有的浙Ａ3××××车辆申请加盟（挂靠）甲方单位，车辆产权为乙方所有；乙方加盟甲方时间暂定为10年；甲方负责乙方车辆的年检、营运证的年度审验，所产生的费用由乙方承担；保险金由甲方统一代缴代收，乙方不得不缴、少缴或延期交投保和续保，不得以任何理由掉保、漏保和不保；任何一方违约均需向守约方缴纳违约金5万元整；等等。 悟啼公司陈述，案涉车辆每年的3月2日应该进行年检和购买保险，但周其明未履行义务，导致案涉车辆到期未年检，也未缴纳保险。 周其明陈述，因2019年3月29日杭州市人民政府发布通告，规定自2019年10月8日起，全天禁止国家第三阶段排放标准车辆在绕城高速公路围合区域内所有道路及高架同行，故案涉车辆已经不具备在杭州市区通行条件，故双方的挂靠协议已无履行可能性。2020年3月16日，周其明曾与悟啼公司实际控制人李志通电话，就协议解除进行商榷，但因相关费用有争议，未能达成一致意见。 以上事实有周其明提供的《车辆加盟（挂靠）协议》、《杭州市人民政府关于加强国三及以下载货柴油车通行管理的通告》、通话录音，悟啼公司提供的车辆行驶证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，双方签订的《车辆加盟（挂靠）协议》系双方真实的意思表示，对双方具有约束力。因双方均主张解除上述协议，故本院予以准许。 关于悟啼公司主张周其明承担违约金5万元一项，本院认为，因周其明逾期未能缴纳保险费及年检费，故其行为构成违约，悟啼公司有权要求其承担违约责任，但双方约定的违约金金额过高，且因政府规定，案涉车辆确实无法正常通行，周其明并非恶意违约，故本院酌情确定周其明支付悟啼公司违约金3000元。 关于周其明要求悟啼公司配合其车辆过户一项，本院认为，双方协议约定车辆所有权归周其明所有，故协议解除后，案涉车辆应过户至周其明名下，对于该项诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）周其明与被告（反诉原告）杭州悟啼贸易有限公司于2015年5月1日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》； 二、原告（反诉被告）周其明支付被告（反诉原告）杭州悟啼贸易有限公司违约金人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告（反诉原告）杭州悟啼贸易有限公司与本判决生效之日起十日内配合将浙Ａ3××××车辆过户至原告（反诉被告）周其明名下； 四、驳回原告（反诉被告）周其明的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杭州悟啼贸易有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告杭州悟啼贸易有限公司承担。按规定减半收取的反诉案件受理费人民币525元，由反诉原告杭州悟啼贸易有限公司承担人民币500元，反诉被告周其明承担人民币25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3443号 申请执行人：周丽，女性，1989年05月25日出生，汉族，住惠州市。 申请执行人：周外生，男性，1998年09月23日出生，汉族，住惠州市。 申请执行人：唐冬连，女性，1966年06月02日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：陈嘉勇，男性，1983年09月18日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：陈素坤，男性，1960年11月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人周丽、周外生、唐冬连与被执行人陈嘉勇、陈素坤机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3781号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5656号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，申请执行人周丽、周外生、唐冬连向本院申请强制执行，要求被执行人支付461589.42元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈嘉勇、陈素坤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈嘉勇、陈素坤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈嘉勇、陈素坤名下的财产，但未查找到被执行人陈嘉勇、陈素坤有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈嘉勇、陈素坤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈嘉勇、陈素坤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周丽、周外生、唐冬连。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈嘉勇、陈素坤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3443号案申请执行人周丽、周外生、唐冬连与被执行人陈嘉勇、陈素坤机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32855号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：唐志刚，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告唐志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年11月28日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××50；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金37162.23元、手续费767.52元、利息2844.18元、违约金1771.2元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金37162.23元、手续费767.52元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2844.18元、违约金1771.2元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金37162.23元、手续费767.52元、利息（截至2020年11月18日利息2844.18元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告唐志刚负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初9913号之一 原告：肖雪红，女，1972年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：邹三妹，女，1980年12月11日出生，住南宁市兴宁区。 原告肖雪红与被告邹三妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖雪红及其委托诉讼代理人李欣、被告邹三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息27300元，利息计算至还清本息为止（现暂计至起诉之日：以本金70万元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍（ＬＰＲ）15.4%，按月利率1.3%利息支付；2020年9月11日-2020年11月11日,3个月），本息合计727300元；2、原告对被告名下位于南宁市青秀区X号房有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、由于被告未按期支付利息，构成违约，请求判决解除双方签订的借款合同，并要求 -2- 被告返还本金及利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告人以经营资金周转为由，与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币柒拾万元整（￥700000.00），并约定还款期限及支付借款利息。签定《借款合同》后，原告依约将借款行转账方式汇入被告指定接收贷款账户：（户名：邹三妹；开户行：中国建设银行金湖广场支行；账号62×××28）。同日，被告为保证借款能够按时偿还，被告与原告签订《抵押合同》，将被告个人名下房产提供还款抵押担保。同时，原告与被告双方已到南宁市不动产权交易中心办理《房屋他项权证》。原告与被告双方在《借款合同》中约定，被告应每月10日前支付当月利息，如被告未按期支付利息超过10天的，原告有权单方解除合同，提前收回贷款本息。现今被告在借款本金到账后，从未按期向原告支付一分利息；原告多次向被告催促按月付息，但被告一直没有履行付息义务已构成根本违约责任。同时，原、被告双方在《借款合同》中约定：因被告不履行还款义务时原告为实现债权支付的费用，均由被告全部承担；如借款合同履行过程中发生纠纷，向合同签订地（南宁市兴宁区）有管辖权的人民法院提起讼诉。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。请求人民法院查明事实支持原告的全部诉讼请求，判如所请。 被告邹三妹辩称：对被答辩人的起诉及增加的诉讼请求没有意见，答辩人借款是受骗上当的，是一个姓韦的人叫答辩人拿房子去抵押的，答辩人借款的事情全部是这个姓韦的人操办的。答辩人当时也有去良庆分局报案，当时做了笔录。 经查，付浩轩是南宁市青秀区X号房的原房主，该房于2020年8月10日被过户至邹三妹名下，2020年8 -3- 月11日，邹三妹与原告肖雪红签订《借条》并办理房屋抵押登记，原告通过银行将70万元转账至邹三妹的账户。付浩轩以其被诈骗为由向公安机关报案，南宁市公安局良庆分局于2020年11月11日出具《立案告知书》，决定对该案立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案作为经济纠纷受理，但经审理发现公安机关已对付浩轩报案所涉房屋被诈骗过户的事实予以刑事立案，而本案借款、抵押事实与前述刑事案件有关联，故本案应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告肖雪红的起诉。 案件受理费5537元，由本院退回原告肖雪红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  孙焕谢 -4- 二〇二〇年十二月三十日 书记员  汪文婷 -5- 附法律条文： 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32300号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任鸿亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任鸿亮金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任鸿亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A588365000号。（三）借款金额：53200元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月14日向被告发放了贷款；被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金17489.84元，利息1781.36元，罚息913.92元，复利161.63元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××××丰田牌小型轿车，2016年4月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17489.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1781.36元，罚息913.92元，复利161.63元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A588365000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年11月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任鸿亮于2016年4月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A588365000）；二、被告任鸿亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17489.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1781.36元，罚息为913.92元，复利为161.63元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告任鸿亮抵押的黑Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告任鸿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2067号 关于申请执行人曹仲祥与被执行人文喜平运输合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文喜平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹仲祥向本院申请强制执行，要求：被告文志平（又名文喜平）向原告曹仲祥赔偿货物损失7730元。案件受理费51元，由被告文志平负担。 在执行过程中，被执行人文喜平已将庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终245号民事判决书所判内容履行完毕。 本院认为，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终245号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹仲祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终245号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2309号原告：阮班山，男，1955年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐赐浪，湖北自成律师事务所律师。被告：阮士明，男，1967年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：阮何青，女，1990年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住址。系阮士明女儿。被告：丁为谋，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告阮班山与被告阮士明、丁为谋相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法进行了审理。原告阮班山向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨碍，恢复通道原状，保障原告的通行权、截水权和排水权；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告相邻，但二被告私自占用共用通道，被告阮士明将紧靠其房屋的路面修高0.6米，并将原告的排水沟用土填埋；被告丁为谋修高1.5米，使平面通道变成了斜面通道，其生活排水均向原告这边排放，下雨时，大量雨水冲刷原告房屋墙面，导致原告房屋潮湿霉烂和原告不能修建堵水墙，不能截断水流。同时，被告还在公共通道上种植花草，不利原告出行。二被告的行为侵犯了原告的通行权和排水权。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告阮士明辩称，原告建房时，未提前考虑在合法的面积内预留排水沟，房子建成后，原告私自占用被告家门前公共通道，挖了1米宽的大坑做排水沟，影响附近居民出行，被告才阻止了其的非法行为。2013年，原告建房时的地势原本比被告家低，建房时其又将被告修建公共通道与水泥禾场边的分界线拆除，路面日积月累就形成了一个斜坡，但被告家的生活排水，有专用的排水管，从未往原告墙体一侧排放生活用水。2020年11月9日，原告在被告家和另一被告家门口倾倒废弃的水泥块，恶意堵塞公共通道，严重影响了被告及附近居民的出行。被告丁为谋电话辩称：被告家建的房子是建在自己的地基上，没有影响到原告的房屋。经审理查明：2006年6月4日，被告阮士明与原告阮班山的哥哥阮班来签订了一份《房屋买卖协议书》，约定阮班来将其所购买原通山县XXXX公司的食堂部分房屋转卖给被告阮士明，价款21600元。东至后院围墙；南至食堂南边墙外线界；西到滴水界，门外出入至水泥禾场边止，为公用通道；北至阮班来界。2006年8月4日，被告丁为谋与阮班来签订了一份《买卖房屋协议书》，约定阮班来将其所购买原通山县XXXX公司的食堂部分房屋和油房转卖给被告丁为谋，价款26000元。东至屋檐滴水；南至阮班明、梅耀林、黄庆九三家墙皮线为界；西至屋檐滴水，门外出入至水泥禾场边止，为公用通道；北至阮士明中厅南边墙皮外线为界。两被告所购买的房屋相邻。两被告从阮班来处购买房屋后，在未取得建设工程规划许可证的情况下，拆除原有房屋，进行了新房建设。2012年6月4日，被告阮士明办理了使用面积为148.50平方米的土地使用权证。2013年10月30日，原告阮班山与通山县国土资源局签订一份《土地使用权出让协议书》，约定通山县国土资源局将位于通山县原通山县XXXX公司东至通道、西至通道、南至坑、北至通道、占地面积198.24平方米的土地使用权出让给原告，价款36000元，出让年限40年。原告的儿子阮家勇、阮家怀、阮晓锋在未取得建设工程规划许可证的情况下，共同进行了房屋建设，但未在房屋的东、南、北面修建排水沟。2014年11月14日，原告以自己的名义办理了土地使用权证。庭审中，原告自认房屋归其三个儿子共同所有。因二被告家的地势比原告家的地势高，成斜坡形，造成雨天时，雨水往原告家方向流，原告与二被告发生纷争，相关部门多次调解未果。2020年10月10日，原告诉至本院。2020年11月9日，原告将两堆废弃的水泥石块堆在东边的通道上，造成二被告两家人员出行的障碍。另查明：原、被告建筑的房屋至今都未办理房屋所有权证。经审判人员现场测量，被告阮士明家大门与原告家东边墙相距7.58米，被告丁为谋大门与原告家东边侧门相距6.95米。本院认为，原、被告建设的房屋均属未取得建设工程规划许可证的违章建筑，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，原告要求被告对未取得建设工程规划许可证的违法建筑排除妨碍，恢复通道原状，不属于人民法院民事案件的受理范围。同时，原告自认其家的房屋是由其儿子阮家勇、阮家怀、阮晓锋出资建设的，房屋归其三个儿子共有，致使与本案有直接利害关系的原告应是阮家勇、阮家怀、阮晓锋，而非本案的原告阮班山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮班山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  毛岩二〇二〇年十二月十七日法官助理熊磊书记员夏宙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3374号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 法定代表人徐正君。 委托代理人许琰、杨晓冬，该公司员工。 被告华新侠，男，1977年10月3日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被告李家群，女，1978年2月15日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被告成璐，男，1968年7月1日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告华新侠、李家群、成璐金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费人民币82元，减半收取人民币41元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十日 代书记员 戴盛雅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5014号原告程本付，男，1979年6月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人孙思文，河南联高律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人郭少军，该公司总经理。委托代理人李岩，该公司职员，代理权限为特别授权。原告程本付（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程本付的委托代理人薛俊、孙思文到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告程本付诉称：2020年6月28日，天下暴雨，原告驾驶京Ｈ×××××号车辆行驶至Ｇ312附近时发生故障，向被告报险，被告拒赔，严重损害了原告的合法权益。现在原告已经维修了涉案车辆且支付了维修费，特诉至法院请求判令被告向原告支付车辆损失费、拖车费、评估费共计47700元，承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我司投保有车损险，根据原告诉状中所述和其提交的证据材料天气资料可见，其诉称的2020年6月28日天气出险地没有暴雨，其主张造成的损失不属于保险责任，××的质量问题，如果被水淹，造成的损失也不可能是这两项部位，其之前起诉法院已经按照撤诉处理2020豫1502民初4101号，综上要求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告程本付系京Ｈ×××××号车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车损失保险，保险限额为283272元，事故发生在保险期限内。2020年6月28日9时许，原告驾驶京Ｈ×××××号车辆行驶至Ｇ312附近时发生故障，随后以“暴雨”为出险原因向被告报险。后原告支付拖车费600元。同年7月28日，原告车辆经河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司评估，认定京Ｈ×××××号车辆损失为44900元，原告支付评估费2200元。原告车辆经平桥区信合汽车维修中心维修后，原告于2020年9月2日支付修车费45349元。因向被告理赔未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的保险单、报险记录、河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司出具机动车保险评估报告书，维修费发票、拖车费发票、鉴定费票据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。原告要求被告按照合同约定赔偿其车辆损失，有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告主张造成的损失不属于保险责任，××的质量问题，不可能是水淹造成的，因被告没有提供相应的证据予以佐证，故对其辩称理由，本院不予采信。原告程本付的经济损失，本院依法确认为：1、车辆维修费44900元；2、拖车费600元；3、评估费2200元；共计47700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内在商业保险范围内向原告程本付赔偿车辆维修费等各项经济损失共计47700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，减半收取496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二〇年十二月七日法官助理张翼美书记员孔卫国
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12062号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄培德，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄培德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30440号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：廖江**，男，1981年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告廖江**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金102928.73元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息5875.41元、罚息778.12元、复利228.64元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金102928.73元为基数，复利以利息5875.41元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为046542的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金150000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额150000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率17%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为046542的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年12月26日向被告发放贷款150000元，被告借款后从2020年2月26日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金102928.73元、利息5875.41元、罚息778.12元、复利228.64元。另查明，被告以其名下粤Ｙ×××××，发动机号为046542的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2018年12月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｙ×××××，发动机号为046542的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金102928.73元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息5875.41元、罚息778.12元、复利228.64元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金102928.73元为基数，复利以尚欠利息5875.41元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告廖江**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告廖江**所有的粤Ｙ×××××，发动机号为046542的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告廖江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31222号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：韦先香，女，1984年08月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦先香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告韦先香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126003494号。（三）借款金额：460000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.99%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日发放贷款460000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金96221.59元、利息(含罚息)24153.34元、复利2470.24元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96221.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）24153.34元，复利2470.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：当时贷款的时候利息是按8厘计算，现在利息按月利率1%计算，由于疫情的原因，出现逾期还款。剩余的贷款希望能分期还款，同时减免一些利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.99%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦先香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96221.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告韦先香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告韦先香负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5611号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁