河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3447号 上诉人（原审被告）：张璐璇，女，1990年5月25日出生，汉族，邢台海苏商贸有限公司法定代表人，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁占杰，男，1988年3月16日出生，汉族，邢台市耕耘房产经纪有限公司职工，住邢台市襄都区。 上诉人张璐璇因与被上诉人丁占杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张璐璇及其委托诉讼代理人李胜强，被上诉人丁占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璐璇上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决中一、二、三项所列上诉人欠被上诉人的本金计算错误。原因：一审单方面采纳被上诉人诉求，未采纳上诉人的意见。上诉人与被上诉人在借贷过程中资金往来全部经过账户交易，银行流水可以清晰地反映双方真实的借款和还款情况，上诉人在一审庭审前提出需要取证时间，但法院表示开庭后可以举证。在上诉人举证材料不完全情况下开庭，庭后法院在上诉人还没补足举证材料的情况下判决。由于上诉人同被上诉人并没有现金交易，上诉人根据银行、微信、支付宝流水的情况，算得上诉人从被上诉人处共借款：2622766.66元，还款2477702元。二、一审适用法律错误。一审法院在计算利息时全部按照24％的年利率计算，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全阴银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 丁占杰辩称，一、一审从收到传票到开庭至少有七天的举证时间，庭后又给了三天时间对账，经与上诉人联系，她根本不出现。二、与上诉人的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且起诉是在2020年8月20日之前，所以应按照2015年的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。三、通过聊天记录和转账记录等可以看出，借款人多次承认借款事实。请求驳回上诉人的上诉请求，一二审诉讼费用由上诉人承担。 丁占杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金322150元。2、判令被告偿还原告从2018年1月1日起按年化36%利率计算7.4万元借款的利息；从2018年1月11日起按年化36%利率计算3.49万元借款的利息；从2018年5月13日起按年化36%利率计算2.025万元借款的利息；从2019年7月20日起按年36%利率计算19.3万元借款的利息，直至被告还清本息之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月23日，被告张璐璇向原告借款29000元，借款期限2017年9月23日至2017年12月23日，并约定月息1000元。2017年10月31日，被告张璐璇向原告借款25000元，借款期限2017年10月31日至2017年12月30日止，并约定月息1000元。2017年12月15日被告张璐璇向原告借款20000元，借款期限2017年12月15日至2018年6月14日，并约定月息1000元。2017年约定利息已还清。2018年3月15日，被告张璐璇向原告出具借条借款34900元，借款期限2018年3月15日至2018年6月14日，月息1000元，原告通过微信转账的方式分六次向原告转账22700元。2018年3月24日至2018年5月12日期间原告通过支付宝或微信向被告出借共计18750元。2019年4月26日，原告通过银行转账向被告出借105000元。2019年7月26日，原告通过微信转账向被告出借5000元。2019年原告向被告指定的信用卡分别转账30000元、35000元、18000元。一审法院认为，被告承认原、被告之间存在借款事实，被告向原告借款，应当偿还借款。2017年原告共向被告出借三笔借款，分别为29000元、25000元、20000元，并分别约定月息1000元，该利息约定超出了年利率36%的法律规定，且2017年约定的利息已还清，已偿还利息部分应当充抵借款本金。经计算，截至2017年12月31日，被告尚欠原告本金共计72882元。原告主张利息过高，本院予以调整为年利率24%。2018年3月15日，被告张璐璇向原告出具借条借款34900元，并约定月息1000元，该利息约定超出了年利率36%的法律规定。原告仅履行了22700元的出借义务，原告主张利息过高，本院予以调整为年利率24%。2018年3月24日至2019年期间，原告共向被告出借211750元，双方未约定利息。但被告在原告催要后未及时还款，应当按照年利率24%承担逾期利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决生效后十日内被告张璐璇偿还原告丁占杰借款本金72822元及利息（自2018年1月1日起以72822元本金为基数按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。二、自本判决生效后十日内被告张璐璇偿还原告丁占杰借款本金22700元及利息（自2018年3月15日起以22700元本金为基数按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。三、自本判决生效后十日内被告张璐璇偿还原告丁占杰借款本金211750元及利息（自2020年8月14日起以211750元本金为基数按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。四、驳回原告丁占杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，减半收取计3066元，由被告张璐璇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：2017年8月15日至2019年9月25日的银行流水清单。其称一审未提交的原因是一审中未收集该证据。拟证明上诉人共借了被上诉人2436756.66元，另外被上诉人为上诉人指定人（上诉人母亲苗玉英、婆婆李玉平、哥哥刘爱群）还信用卡，共计186000元，总计2622756.66元。上诉人共计还款2477702元。尚欠被上诉人145054.66元。被上诉人质证认为：上诉人提交的是总的流水，有些账目是一笔一清，不用再重复计算。我在一审中提到的借款金额都是没有还的。所有证据都证明上诉人对被上诉人提到的借款金额都是没有还的。庭后，本院组织双方进行了对账，期间上诉人又提交部分银行流水清单和微信转账记录，邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2185号民事判决书，拟证明其数年间总体还款情况。 对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人在二审中提交的证据应当在一审举证期限内提交而其无正当理由未提交，且其证据涉及双方数年间的上百笔往来，其也不能指出哪笔转账为归还被上诉人主张的借款，2185号判决书也与本案争议无直接关联，故本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，经庭后组织双方对账，双方均确认数年间丁占杰共计向张璐璇出借2949436.66元，张璐璇共计向丁占杰偿还本息2676380元。但张璐璇认为上述偿还总数中34679元为利息，丁占杰认为209950元为利息。 本院认为，一、关于一审判决确定的利率。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案受理时间在此之前，并不适用修改后的规定，故一审判决确定的利率并无不当。二、关于张璐璇应偿还的本金。一审认定本金共计为307272元。按双方对账时张璐璇的主张，其尚欠丁占杰本金307735.66元，扣除其主张的2185号判决所涉车辆抵偿的本金13万元后，欠本金为177735.66元。按双方对账时丁占杰的主张，张璐璇尚欠本金483006.66元，扣除2185号判决所涉车辆抵偿的本金10万元后，欠本金为383006.66元。而且张璐璇对已偿还的款项中哪些是与本案诉争借款有关也不能说清。因此，根据目前的证据，无法认定一审判决对本金的认定存在错误。 综上所述，张璐璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6123元，由上诉人张璐璇负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱 岳