wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2020）吉7603民初234号原告：毛淑芬，女，1958年2月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：仇传有，男，1966年11月6日出生，汉族，现住址不详。原告毛淑芬与被告仇传有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑芬及其委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。被告仇传有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛淑芬向本院提出诉讼请求：仇传有偿还借款本金24,500元，逾期利息按本金24,500元，自2011年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2010年12月1日，仇传有在毛淑芬处借现金24,500元，双方未约定还款时间，毛淑芬多次索要，仇传有以外出打工为由不予偿还。仇传有未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：仇传有于2010年12月1日从毛淑芬处借款24,500元，并出具借据一份，双方未约定还款时间及利息，后毛淑芬多次向仇传有索要未果。仇传有于2017年外出打工，现下落不明。以上事实有毛淑芬提供的借条、村委会证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，仇传有从毛淑芬处借款的事实，有仇传有出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，仇传有应承担归还借款的民事责任。关于毛淑芬要求仇传有自2011年1月1日起至本金24,500元实际给付之日止按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，经审查，因双方未约定还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”现毛淑芬经多次向仇传有索要借款未果后诉至法院，视为已给予仇传有合理的履行期限，仇传有至今未偿还借款已构成违约，应当自毛淑芬到法院起诉之日（2020年10月15日）起向毛淑芬给付逾期利息。鉴于涉案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故仇传有应按照毛淑芬起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付逾期利息。仇传有经公告送达开庭传票，拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、仇传有于本判决生效之日起十日内偿还毛淑芬借款本金24,500元及利息（利息以24,500元为基数，自2020年10月15日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回毛淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元及公告费400元，由仇传有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  徐雪峰人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  王宏霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  段伟明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20421号原告：武汉博安建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：刘欢，董事长。委托诉讼代理人：毛进军，男，该公司员工。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路29号。法定代表人：沙海，董事长。本院受理原告武汉博安建设工程有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司缔约过失责任纠纷一案后，武汉博安建设工程有限公司以中建一局集团安装工程有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉博安建设工程有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉博安建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由武汉博安建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27196号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳,北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健,北京市善邦律师事务所律师。被告：沙乐平，男，1968年12月4日，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告沙乐平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加了诉讼，被告沙乐平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙乐平偿还截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计138932.27元，并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表，证据2、信用卡领用协议，证据3、交易明细。证据4、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告沙乐平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告沙乐平向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年5月31日，被告沙乐平因透支产生的信用卡欠款共计138932.27元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙乐平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计138932.27元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元以及公告费（以实际发生为准），由被告沙乐平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初2687号 原告：北京海宏华物业管理有限公司。住所地：北京市房山区良乡西路**。 法定代表人：金海云，经理。 委托诉讼代理人：沈月江，北京开越律师事务所律师。 被告：河北美联房地产开发有限公司。。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路** 法定代表人：祝军，总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 原告北京海宏华物业管理有限公司（以下简称：海宏华物业公司）与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称：美联房地产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宏华物业公司的委托诉讼代理人沈月江及被告美联房地产公司的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宏华物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付服务费2,663,916元；2.支付逾期利息损失442,876元（2,663,916元×4.75%/年×3.5年）；3.由被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告在香河县进行房地产开发建设，对外销售商品房。2012年8月22日，原告与被告签订了卖房服务的分销合作协议书，约定由原告组织团队，并对外发布广告，帮助被告对外销售房屋。被告的一居室、二居室房子销售额按5.5%，三居室房子的销售额按6.2%提取佣金（税后）给付原告。原告共为被告销售669套房屋，被告留存原告佣金3,432,569元，给付条件成就后，但被告只给付原告768,653元，下欠2,663,916元。2014年11月18日，原、被告在香河县政府工作人员的参与下，签订了还款协议，但原告多次讨要至今未果。原告要求2,663,916元自2014年11月18日起，至2018年5月17日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期给付的损失442,876元。2017年12月12日，原北京华泰房地产经纪有限公司更名为北京海宏华物业管理有限公司。原告为被告销售房子投入了大量的人力、物力，至今拖欠职工的工资，负债累累，实属无奈，请法院支持原告的诉讼请求。 被告美联房地产公司辩称，被告对原告的诉讼请求和陈述的事实不认可，被告并不拖欠原告的服务费。根据原告、被告签订的协议，原告所负担的责任包括区域性的销售管理，协助甲方办理客户契约签署、催缴房款、入住交接等工作。而原告没有完全履行该合同的约定，故对原告主张销售房屋的数量和相关费用不认可。 本院经审理，认定事实如下：2010年11月1日，被告美联房地产公司在香河县工商行政管理局注册成立。而后，被告在香河县开发建设了香公馆小区项目工程。2012年8月22日，被告（甲方）与原北京华泰房地产经纪有限公司（乙方）签订了卖房服务的分销合作协议书，其中协议约定，第二条、委托工作内容：项目住宅销售工作；第三条、合同期限：终止日期示分销团队销售业绩而定；第四条、双方责权：甲方责权是保证乙方工作的按时完成，需及时向乙方提供本项目有关资料，并充分尊重乙方提出的销售策略、销售方案和产品建议；乙方责权是保证确售过程真实，对客户不作虚假承诺；不得擅自以低于甲乙双方认可的销售价格销售本项目；负责本项目区城销售管理、收集客户资料、反馈客户意见、协助甲方办理客户契约签署。乙方配合银行和律师、催缴房款、入住交接等工作。建立客户档案并备份其资料（包括备份客户签约合同），乙方须保证以上资料的真实性；甲方给予乙方的提佣金点位是包括广告费用（足量的DM单、短信等），乙方保证每个月甲方制定的销售任务；乙方所有购房业主在6个月内退房，乙方退还甲方所结佣金；第五条、服务费用标准：在合同有效期内，甲方将根据乙方完成的销售总在款每周三结算佣金，一居室和两居户型提佣金5.5%，三居提佣金6.2%，点位从始至终不变（税后佣金）；经甲乙双方协定，甲方向乙方提供销售服务方面的支持，乙方向甲方支付当套应得佣金的0.5%作为甲方的服务管理费。第六条、费用支付方式：客户一次性付款的，当正式销售合同签订并将房款付清后，乙方可获得代理佣金90%。客户办完网签后，乙方可获得本合同所规定的全部代理佣金；客户办理按揭或者分期付款的，当销售合同签订并将首付房款付清后，乙方即可获得本合同所规定全部代理佣金的80%，余额在按揭审贷通过后或全部房款付清后，乙方可获得本合同所规定的全部代理佣金。由于乙方原因造成已购房客户退房，则乙方退还甲方该户的销售代理费。由于客户原因退房，乙方退还已收取之销售代理费。等等。 协议签订后，原北京华泰房地产经纪有限公司开始对外销售商品房。2014年11月18日，被告（甲方）与销售代理公司的张俊、金海云、王乙丁、张凯、赵玉柱（乙方）签订了协议，甲方承诺关于未支付的佣金三百多万（见附件）愿意支付，于2014年12月31日之前支付；甲方承诺关于所有留存的佣金在2015年2月1日之前支付。 自2012年8月29日至2015年5月28日期间，被告共给付原北京华泰房地产经纪有限公司和金海云佣金16,660,917元，其中2015年2月4日至2015年5月28日期间，共给付原北京华泰房地产经纪有限公司和金海云佣金1,471,398元。 又查，2017年12月12日，原北京华泰房地产经纪有限公司企业名称变更为海宏华物业公司。 以上事实，有分销合作协议书、付款协议书、企业名称变更通知、个人住房（商业用房）借款合同、付款凭证及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原北京华泰房地产经纪有限公司与被告签订的商品房分销合作协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原北京华泰房地产经纪有限公司的企业名称变更为海宏华物业公司后，债权债务由原告承担。原告要求被告给付服务费2,663,916元及逾期利息损失442,876元，被告辩称已不欠原告佣金。原告提交的2014年11月18日协议中载明，销售代理公司有张俊、金海云、王乙丁、张凯、赵玉柱五人，未支付的佣金有300多万元。被告欠原告的佣金和留存佣金具体数额，并未明确说明，且协议签订后，被告共给付原北京华泰房地产经纪有限公司和金海云佣金1,471,398元。因原告未能提交充分证据证实其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。本院在庭审前，多次组织原、被告核对售房服务管理费的收取情况，但双方争议较大。现被告的法定代表人祝军因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押。原告可在与被告核清账目后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京海宏华物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费31,654元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  李振丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孟轩玺
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更697号 罪犯赵成明，男，汉族，生于1990年11月6日，小学毕业，甘肃省岷县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）定中刑一初字第31、38号刑事附带民事判决，以被告人赵成明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处2人附带民事赔偿63568.79元，赵成明已赔偿1000元，未赔偿余款共计62568.79元。宣判后，赵成明不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2018年3月15日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日起至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵成明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵成明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵成明的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2018年3月15日起至2039年11月14日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李沙，女，1986年8月5日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李沙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告李沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月6日信用卡透支本金29868.84元、利息3511.03元、违约金1268.16元，合计34648.03元，并自2020年10月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金29868.84元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李沙在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告李沙辩称，本人确实欠信用卡未还，原告主张的透支金额及利息属实，同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审查认定事实如下：1.2018年1月3日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在该申请表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。5.被告于2018年1月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月6日，被告尚欠原告透支本金29868.84元、利息3511.03元、违约金1268.16元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故被告应当偿还截至2020年10月6日尚欠透支本金29868.84元、利息3511.03元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月7日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李沙于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月6日的信用卡透支本金29868.84元、利息3511.03元、违约金1268.16元及从2020年10月7日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.20元，减半收取计333.10元，由被告李沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1149号原告：李世山，男，1963年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被告：张萍，女，1980年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。法定代表人：张晓冬，执行董事。第三人：张向群，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。第三人：张某某，女，2002年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：张某，男，2010年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告李世山与被告张萍、第三人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（以下简称灵瑞公司）、张向群、张某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李世山于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世山撤回对被告张萍、第三人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张向群、张某某、张某的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖李世山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世山负担。原告李世山多预交的案件受理费48359元，本院予以退还。审判长 张 峰人民陪审员 马爱兰人民陪审员 郝思渊 二〇二〇年十二月十四日法官助理 王逸夫书记员 裴 燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民监12号 一审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（简称邮政银行）。住所地：江西省南昌市站前路86号。 法定代表人（负责人）：刘松民，职务：分行行长。 委托代理人：谭兴盛，男，该行员工。 一审被告：章松，男，汉族，1971年9月21日生，住江西省南昌市进贤县。 一审被告：杨柯，女，汉族，河南省内乡县人，1981年6月17日生，无业，住南昌市东湖区。 委托代理人：方审坤，南昌市148法律服务所法律工作者。 一审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与一审被告章松、一审被告杨柯借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）赣0103民初3651号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 熊文轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32808号原告：卫兴顺，男，1978年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：张玲慧，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。原告卫兴顺（以下简称原告）与被告张玲慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款58000元，并支付利息（以58000元为基数，自2017年11月1日起计算至实际支付之日止，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：原被告系邻居关系，被告由于资金周转事宜，向原告提出借款58000元，原告将建设银行信用卡（卡号×××）交由被告刷款，被告于2016年9月向原告出具借条，约定月利息按1万元150元计算，即月利息1.5%。被告通过原告的信用卡支取款项后，逾期不还，目前原告陆续偿还完毕本息，现该笔借款至今已有41个月之久，期间原告曾多次要求被告还款，被告一直拖延。被告迟迟未向原告还款，经原告催要后仍不归还，原告认为双方借款约定符合法律规定，被告违约行为给原告带来了巨大的经济损失，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告向原告出具借条一张，内容为“本人张玲慧于2016年9月借卫兴顺建设银行信用卡一张，额度58000，用于资金周转，承诺不让信用卡逾期，每月按1万块150元利息计算，信用卡卡号为×××”。原告称，其于2016年9月将建设银行卡号为×××的信用卡交由被告使用，被告于2018年1月归还。至被告还卡时，因被告使用该张信用卡共计产生欠款31022.33元。为此，原告向本院提交上述信用卡账单周期为2017年12月27日至2018年1月26日的电子账单，账单显示当期全部应还额为13269.17元。原告称，该期账单中，“分期9/36”的消费及相应手续费240元系原告本人消费，与被告无关；2018年1月9日金额为1190元的交易、2018年1月13日金额为4363元的交易，以及“分期4/12”1870.75元、手续费107.76元，“分期2/3”3764元、手续费67.75元，以及这两笔分期产生的后续欠款及手续费，均系被告消费产生。另查，原告名下账号为×××的中国建设银行信用卡信用额度为30000元，还款日为每月15日。经询，原告表示被告未履行涉案借条项下任何还本付息义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告关于借款金额、偿付情况的陈述予以采信。结合原告向本院提交的借条、信用卡账单及其陈述，可以认定被告向原告借款31022.33元的事实，对该部分款项被告应予返还；原告主张的借款金额超出被告实际刷卡金额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，双方约定的利息标准不违反法律规定，本院不持异议；原告主张的利息计算基数超出本院核定的本金数额，且原告主张的利息起算时间与借款发生时间不符，本院将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告张玲慧于本判决生效之日起七日内偿还原告卫兴顺借款本金31022.33元并支付自2018年2月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告卫兴顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告卫兴顺负担1044元（已交纳），由被告张玲慧负担911元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张玲慧负担（原告卫兴顺已预交，被告张玲慧于本判决生效之日起七日内支付原告卫兴顺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈欣洁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4569号 原告：高雨，男，汉族，1977年7月27日出生，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。 被告：郭红军，男，汉族，1979年5月28日出生，现住河北省任丘市。 原告高雨诉被告郭红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告郭红军经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告高雨向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告货款壹拾叁万元（小写：130000元），支付利息6851.25元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，暂算至2020年9月30日），本息合计136851.25元，以后利息顺延计算至欠款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年开始原、被告之间有买卖燃烧器业务来往，截止至今，被告共欠原告燃烧器货款130000元。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 -2- 被告郭红军未答辩。 经审理查明，原告高雨与被告郭红军有生意来往，被告郭红军向原告高雨出具欠条两张，内容分别为“因购买燃烧器欠高雨人民币60000元，至2018年12月30日还清”、“因购买燃烧器欠高雨人民币70000元，至2019年12月30日还清”。欠款到期后被告一直未予偿还。上述事实有原告提供的欠条及物流发货单据。 本院认为，原告高雨向被告郭红军供应货物燃烧器，被告郭红军欠原告货款130000元的事实，有被告为原告出具的欠条及物流发货单据予以证实，原、被告间的债权债务关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告郭红军未按约定支付原告货款130000元，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭红军于本判决生效后十日内支付原告高雨货款130000元及利息6851.25元（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率4.35%，暂算至2020年9月30日），本息合计136851.25元，以后利息顺延计算至欠款还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告郭红军承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交 -3- 上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 薇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4449号 原告：冉勇平，男，汉族，生于1976年1月21日，住四川省大英县。 被告：袁亮，男，汉族，生于1983年10月20日，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢军，男，汉族，生于1980年2月12日，住四川省南充市顺庆区。 原告冉勇平和与被告袁亮、谢军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。此后，本院裁定本案适用普通程序继续进行审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告冉勇平，被告袁亮、谢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉勇平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告川Ｙ2××××福克斯牌小型轿车一辆，价值130000元（大写：拾叁万元整）；2、请求人民法院判令二被告赔偿原告因此事造成误工费、差旅费、住宿费等各项经济损失人民币50000元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求二被告赔偿130000元的价款。事实和理由：2019年12月12日，被告袁亮以原告名义在江油市镇宠精品二手车服务公司购买川Ｙ2××××福克斯牌小型轿车一辆，该车在汇通信诚租赁有限公司汽车抵押按揭贷款，该手续一致是被告袁亮办理，该车的一切按揭由被告袁亮偿还，该车手续办完后，被告袁亮于2020年11月2日将车租赁被告谢军，后被告谢军经手蒋原告的车抵押给了吕浩斩，被告谢军因抵押的利息逾期，给原告造成征信出显问题。后又改多次找到二被告，被告谢军向原告写下承诺，所有一切产生的经济损失及民事诉讼后果全由被告谢军承担。2020年5月15日原告收到汇通信城租赁有限公司发出的律师函，原告多次联系二被告，但二被告都以各种理由拒绝，推诿。 被告谢军辩称，原告租赁给我们的是车子，我愿意到时候还那个车，但是原告主张赔付的金额过高。我只愿意赔付同款新车，而且当时车子本来是找到了的，原告也去了的，在河南找到车子了，只要很少的钱就可以把车子赎回来，是原告不愿意这样处理。当时我把车子拿给原告的话，这个事情就解决了，原告当时就是喊我们把原告投的贷款钱全部给完。因为河南那边我们报警了的，警察也介入了的，也在劝说，但是原告不同意，包括后面我和原告到成都，到成都我也是愿意把车子给弄回来，但是原告一直不同意。 被告袁亮辩称，因为当时是这样的，就是原告把车子买出来之后，原告就找到我说他想把车辆租赁出去，然后我就帮忙找租赁的人，就去找了谢军，最后就把车辆租赁给了谢军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 根据2019年12月22日开具的《机动车销售统一发票发票联》（发票代码：134011922281，发票号码：×××97）中载明：“购买方为冉勇平／510902197601××××，厂牌型号为福克斯牌／ＦＯＣＵＳＣＡＦ7163Ｂ5，价税合计为玖万捌仟元整，小写98000元。” 原告出示的《机动车登记证书》（编号：510027344336）中载明：“机动车登记编号为川Ｙ2××××的车辆的机动车所有人为冉勇平（居民身份证：510902197601××××），抵押登记：抵押权人汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008,抵押登记日期2020-01-02。” 《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《租金支付时间表》合同编号为SC880-1209-00746中载明：承租人冉勇平每月支付租金3488.74元。被告谢军替原告支付了两期按揭款共计6977.48元。 2020年1月1日，经被告袁亮介绍，原告将案涉车辆以300元/月的租金，租赁给被告谢军；被告谢军已经支付租赁费用10000元。被告谢军租赁车辆后，又将车辆转移到河南。庭审中，被告谢军陈述，案涉车辆已经无法返还原告。 本院认为，本案系车辆租赁所引发的纠纷，原告与被告谢军之间建立车辆租赁法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按约定履行各自义务。 关于原告主张二被告支付130000元价款的问题。原告认为130000元系购买案涉车辆的所产生的费用，但经审理查明案涉车辆价款为98000元，而税款、上户等费用系被告谢军支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，本案中，原告将车辆出租给被告谢军，案涉车辆租赁给被告谢军后其应当承担妥善保管的义务，因被告谢军对租赁车辆未尽到妥善保管的义务，导致案涉车辆现辗转至河南。且庭审中，被告谢军陈述案涉车辆已经无法返还原告，应当视为双方的租赁合同关系终止，故被告谢军应当承当相应的损失赔偿责任。已经产生的租赁费用计算至2020年12月止，租赁费为300元/月×12月=3600元，对于原告超支付的租金6400元，应予品迭。 案涉车辆根据税务发票显示其总价款为98000元，但被告谢军帮原告支付了两期车辆的按揭款共计6977.48元，应在车辆的总价款中予以品迭，故被告谢军应向原告赔偿84622.52元（98000元-6400元-6977.48元）。被告袁亮不是车辆的承租人，且未实际使用案涉车辆，故被告袁亮不对案涉车辆承担赔偿责任。 关于原告主张被告赔偿误工费、差旅费、住所费等经济损失的问题。原告未能举证证明其诉讼主张，应当承担举证不力的后果，故本院对原告主张被告赔偿误工费、差旅费、住所费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢军于本判决生效之日起十日内支付原告冉勇平赔偿款84622.52元； 二、驳回原告冉勇平要求被告袁亮承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告冉勇平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3900元，由被告谢军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 刘泽银
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11399号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：胡建创，男，汉族，1984年6月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××71X，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。被告：李雅丽，女，汉族，1988年11月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××748，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡建创、李雅丽融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年11月17日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004849。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年11月25日起至2019年11月25日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年11月25日至2019年7月28日期间，原告在授信额度内向被告杨健发放了170笔贷款共6355000元，被告杨健未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年10月16日，尚欠借款本金285564.65元、利息（含罚息、复利）17323.32元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一胡建创签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149004849]；2、被告一胡建创偿还贷款本金337998.15元，利息（含罚息、复利）18796.56元，本息合计356794.71元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一胡建创承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告二李雅丽对被告一胡建创的上述全部债务承担共同清偿责任；5、被告一胡建创、被告二李雅丽承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计358294.71元。十一、其他：1.被告李雅丽作为被告胡建创的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告胡建创之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告胡建创未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告胡建创签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告胡建创偿还借款本金285564.65元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月16日为17323.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告胡建创向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告李雅丽系被告胡建创的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告李雅丽亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告李雅丽应对被告胡建创所负上述债务承担共同清偿责任。被告胡建创、李雅丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡建创签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004849；被告胡建创应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金285564.65元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年10月16日为17323.32元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告胡建创应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；四、被告李雅丽对被告胡建创的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元（原告已预交），由被告胡建创、李雅丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2633号 原告：党彦凤，女，1965年10月26日出生，汉族，自由职业，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被告：赵燕，女，1983年4月13日出生，汉族，住址：邢台市桥**。 原告党彦凤与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党彦凤的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼，被告赵燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 党彦凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款65万元，并自2020年8月1日起以借款金额65万元为基数按月利率2%支付借款利息至本息实际偿清之日止；二、依法判决确认原告在上述借款本金及借款利息的范围内对被告位于邢台市桥东区处（产权证号为：冀（XX**）邢台市不动产权第XXXXXX号）的房屋在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、本案相关诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日被告向原告借款65万元，同日签署借条及抵押借款合同一份，合同约定被告每月支付2分利息，并以位于邢台市桥东区处（产权证号为：冀（XX**）邢台市不动产权第XXXXXX号）的房屋做为抵押，同时并向邢台市自然资源和规划局做了抵押登记，但合同签订后被告仅支付利息至2020年7月，后期被告无故拖欠利息及本金不予支付和偿还，并在原告催要后仍然不予支付利息及偿还本金，已然构成严重违约。为此原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 赵燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2020年4月21日赵燕（甲方）与党彦凤（乙方）签订了一份抵押借款合同，约定：甲方因做生意资金不足，向乙方借款人民币六十五万元整，以甲方出具的借款条为凭；综合利息为每月2分即每月20日前向乙方偿还月息13000元；借款期限为3个月，自2020年4月21日至2020年7月21日止；抵押房位于桥东区处，住宅面积为137.43平米，相应的房产或者土地证号为冀（XXXX）邢台市不动产权第XXXX**。2、2020年4月21日党彦凤通过工行账户向赵燕银行账户转款650000元。3、赵燕系坐落于邢台市桥东区处【冀（XXXX）邢台市不动产权第XXXXXX号】的单独所有的权利人；并于2020年4月21日在邢台市自然资源和规划局办理了不动产登记证明【冀（2020）邢台市不动产证明第××号】即抵押登记，权利人为党彦凤，担保债权数额为650000元。4、党彦凤称赵燕自借款之后支付了三个月的利息39000元，除此之外再未支付过借款本息。 上述事实，有党彦凤提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，赵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据党彦凤提交的证据及陈述进行审理。原、被告签订的抵押借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。党彦凤按合同约定向借款人赵燕履行了出借义务，赵燕应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为月利率2%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告党彦凤要求被告赵燕按月息2%的支付逾期利息的诉请，本院不予支持；可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）予以计算支付逾期利息。对于党彦凤要求以赵燕名下房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 综上所述,本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、赵燕于本判决生效之日起十日内偿还党彦凤借款本金650000元，并自2020年8月1日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率15.4%标准计付利息。 二、党彦凤对赵燕所有的坐落于桥东区处房产【冀（XXXX）邢台市不动产权第XXXXXX号】的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 三、驳回党彦凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由赵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4095号原告：戚镜潘，男，汉族，1963年9月29日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：戚焰辉，男，汉族，1996年5月27日出生，住广州市从化区，与原告系父子关系。被告：李岳成，男，汉族，1986年9月11日出生，住广州市从化区。原告戚镜潘诉被告李岳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，于2020年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚镜潘及其委托诉讼代理人戚焰辉到庭参加了诉讼，被告李岳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即归还借款80000元人民币给原告；2、判令被告以80000元人民币为本金，从2018年8月18日承诺归还借款日起暂计算至2020年8月18日止按年利率24%计算利息10000元给原告（利息应计算至归还清该借款日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为多年朋友关系，2017年8月18日被告做生意需要资金周转为由向原告现款8万元人民币，被告书面承诺该笔借款定于1年后还清，现期限已过，由于被告长期占用原告借款不还，为此原告要求被告从2018年8月18日承诺归还借款日起至还清借款日止，按年利率24%计付利息给原告，此笔借款本金及利息经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条，用于证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原告与被告为亲戚关系，被告是原告表弟的儿子。原告曾是厨师，现在职业学校做烹饪教师，被告曾从事保安工作。被告从原告处借款用于再出借给他人赚取利息，但实际用途原告表示其并不清楚。2017年8月18日被告签名出具《借条》给原告，载明：“今借到戚镜潘人民币捌万元正，80000元，定于壹年内还清”。原告在庭审中确认借款实际发生于立据前一年多，被告是分多次陆续向原告借款，每次借款金额为几千元到2万元不等，每次均是以现金方式出借，借款时也有签订借据，并口头约定按月息2分支付利息，被告也有支付过利息，经结算被告借原告款项及应付未付的利息共80000元，被告于2017年8月18日重新签名立据确认借到原告人民币80000元，在前所签的借据已销毁。重新签订借条后被告支付过部分利息，另未支付的一个月利息1600元已另行计入被告事后向原告所借的另一笔借款金额中，该笔借款原告已另行诉讼（案号2020粤01**民初4096号）。另原告表示本案借条上所写的80000元借款中包含多少利息已记不清楚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本案中，原告述称已将案涉借款以现金方式支付给被告，并提供了《借条》予以证明，同时原告对《借条》上的款项构成及资金的来源作出合理的解释，且本案的借款金额以现金方式支付也符合平常的交易习惯，原告已履行借款义务，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在借据中已约定借款一年内还清，但逾期后被告仍没有偿还借款，已构成违约，依法应承担还款责任。现原告要求被告清偿借款，合法有理，本院予以支持。对于借款金额的认定。原告表示借条上的借款金额包含在前借款应付未付的利息，且利息是口头约定按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告重新签名出具的借条虽包含前期借款利息，所计算利息标准并没有超过上述规定限额，故对被告于2017年8月18日重新签名出具的借条上借款金额80000元本院予以确认。对于利息的计算。本案中原告主张按年利率24%从逾期还款日起计算利息，因借条中并没有约定计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张不符合上述规定，本院不予支持，应从借款逾期日起即2018年8月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岳成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚镜潘偿还借款80000元及利息（利息从2018年8月18日起以80000元为基数按年利率6%计算至还清款项时止）；二、驳回原告戚镜潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告已预交），由被告李岳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十二月十四日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执627号 申请执行人王荣波，男，1954年6月25日出生，汉族，住所地安新县。 委托代理人王瑞，律师，北京朗诚律师事务所。 委托代理人王荣波，法律工作者 被执行人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，地址云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区**。 法定代表人范铉。 委托代理人赵晓婷，律师 王荣波与云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀0632民初1385号已经发生法律效力。由于被执行人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王荣波向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王荣波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人王荣波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16984号原告：李春梅，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：纪中久，浙江左契律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪锌，浙江左契律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李春梅与被告张伟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告李春梅于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春梅负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月七日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5156号 原告：任荣福，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 被告：铜陵新九鼎铜文化产业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道951号，统一社会信用代码913407006897911477。 法定代表人：肖珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所律师。 原告任荣福与被告铜陵新九鼎铜文化产业有限公司（以下简称新九鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任荣福委托诉讼代理人姚斌，被告新九鼎公司委托诉讼代理人章帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任荣福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付经济补偿金100537.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确经济补偿金按月平均工资9575元乘以11个月计算。事实与理由：原告于2010年3月到被告处从事生产部门开炉岗位,月平均工资9575元,双方的劳动合同于2020年8月31日到期。2020年7月3日,被告无故将原告的工作岗位由生产部门开炉岗位调整至生产部门着色岗位,并大幅降低原告工资待遇。原告当即表示不同意调岗,后被告暂停了原告的开炉工作。2020年8月26日,被告拿出一份劳动合同文本要求原告续签劳动合同,但该份合同第二条没有明确原告的工作岗位为开炉岗位,第三条的劳动报酬为每月2500元(该报酬为劳动者在用人单位工作期间所有工作时间包括加班在内的全部工作所得),该劳动报酬远远低于原告原工资待遇,原告当时就要求被告明确劳动岗位及不得减低劳动报酬,但被告表示不签就回家,原告提出解除劳动合同也可以,但要支付经济补偿金,被告拒绝支付。此外,原告在刚进入被告工作时,被告未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险,并在此后十年多的工作期间内,被告长期未及时足额支付劳动报酬,仅2019年以来,被告就分别在2019年1月、2月、7月、9月,2020年4月未及时发放工资。据此,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 新九鼎公司辩称：1.原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，被告从未以降低合同条件或者损害原告权益为要求续订劳动合同，相反，是在原合同约定的条件基础上增加基本工资标准，并未改变工作岗位。故原告不符合劳动合同法第四十六条第五项规定的应当支付经济补偿金的条件。2.即使岗位存在变动也是公司生产经营的需要，是企业用工自主权，不违反法律规定。双方签订劳动合同也明确约定被告有权根据公司规章制度升降其职务，调整工作岗位，即使存在岗位变动也不是原告拒绝续签劳动合同的合法理由，也不等同于原劳动合同约定的条件当然的降低。3.本案不存在解除劳动合同的可能，合同已于2020年8月31日终止，被告不存在未及时足额发放工资，未缴纳社会保险的情形。原告也不得以此为由要求解除劳动合同继而要求支付经济补偿金。原告的工资构成是基本工资2000元加当月的绩效工资，并不固定，原告以各个月的平均数额来计算当月的平均工资不符合法律规定，以此为由要求支付经济补偿金无法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年9月1日进入被告处工作，从事生产岗位。双方先后签订了两份劳动合同，第一份合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日，合同约定原告工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方（新九鼎公司）的工资分配制度和乙方（任荣福）实际劳动贡献确定。第二份劳动合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，合同约定原告工资标准为1500元/月，乙方（任荣福）确认所获报酬为乙方在甲方（新九鼎公司）工作期间所有工作时间（包括加班）在内的全部工作所得。原告在被告处工作至2020年8月30日。被告于2020年8月26日通知原告续订劳动合同，续订劳动合同内容约定，合同期限为无固定期限，自2020年9月1日起，工作岗位为生产岗位，工资报酬为2500元/月，乙方（任荣福）确认所获报酬为乙方在甲方（新九鼎公司）工作期间所有工作时间（包括加班）在内的全部工作所得。原告未续订。被告从2013年9月为原告缴纳社会保险至2020年9月。2019年9月至2020年8月，被告支付原告工资报酬共计105776.96元，每月平均工资为8814.74元。 2020年9月3日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告要求被告支付经济补偿金100537.5元的仲裁申请，2020年10月10日该委作出[2020]铜劳人仲裁字55号仲裁裁决书，裁决驳回任荣福的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同期满终止的，用人单位无须支付解除劳动合同关系的经济补偿金。本案中，原告任荣福主张被告新九鼎公司违反劳动法规定，其于2020年8月26日口头提出解除劳动合同，但未提供证据证明，不予认可。被告主张劳动合同到期终止，结合劳动合同期限等证据予以认定。关于被告是否需支付经济补偿金，2020年8月26日，被告向原告提出续签劳动合同，合同约定月工资为2500元，工作内容为生产岗位工作，并没有变更其工作岗位、降低其劳动报酬，而原告拒绝续签劳动合同，双方劳动合同到期终止，被告无须支原告经济补偿金。任荣福以新九鼎公司未按实际发放的工资标准与其签订合同为由主张工资标准降低，新九鼎公司应支付解除劳动合同关系的经济补偿金与法律规定不符，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任荣福的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告任荣福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8770号原告：马振泉，男，1953年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周金榜，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省无棣县。原告马振泉与被告周金榜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振泉到庭参加了诉讼，被告周金榜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款104500元；2.判决给付原告自2015年10月8日至给付之日止的中国人民银行同期贷款利率，以104500元为基数计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年初通过朋友介绍认识。2015年1月28日，被告帮原告办理一张建设银行信用卡。之后，被告告知原告利用信用卡买车，信用卡的额度可以提升，同时可以得到好处。2015年2月9日，被告同原告到4S店，以原告名义使用信用卡刷卡购买了一辆价值为121800元的“凌派”牌汽车，该车辆由被告掌控使用。2015年9月22日，被告为原告出具欠条，约定了还款方式及还款时间。至今，被告未偿还原告借款。据此，特诉至法院，请法院依法裁判。周金榜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马振泉称与周金榜通过朋友介绍认识，2015年2月9日，周金榜以马振泉名义使用其信用卡刷卡购买了一辆“凌派”牌汽车，该车辆登记在马振泉名下，实际由周金榜掌控使用，后来周金榜把其身份证盗走将该汽车出卖了，马振泉的信用卡其未使用过一直在周金榜处，马振泉还向信用卡续费了2000多元，也被周金榜取走，后来马振泉就将信用卡冻结了；2015年9月22日，周金榜为马振泉出具欠条，约定了还款方式及还款时间，未约定利息。为证明其主张，马振泉提交以下证据：1.借条原件1份。该借条显示“周金榜×××山东省无棣县小泊头镇榆树周村，欠马振泉×××共计拾万壹仟伍佰元人民币，其中23000元贰万叁仟元人民币以现金给付在2015年10月7日付清，剩余捌万壹仟伍佰元人民币以转账形式分期付到建设银行卡×××上，银行卡部分保证按期还款，如未按时还款由周金榜承担一切法律责任。”欠款人处有周金榜签字，日期为2015年9月22日。马振泉称借条中的23000元系周金榜给其的好处费，81500元系刷信用卡买车的钱；2.北京市西城区人民法院民事判决书、开庭笔录。该民事判决书显示因马振泉向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××，马振泉使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院，2016年12月15日，北京市西城区人民法院判决马振泉偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2016年11月23日的信用卡欠款100561.88元及自2016年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）；3.龙卡信用卡购车分期付款申请表。该申请表显示2015年2月9日，马振泉订购广本凌派汽车，汽车价格121800元，首付金额36800元，申请分期金额85000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马振泉提交的证据足以证明其向周金榜借款的事实。双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。周金榜未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。关于借款本金，借款本金应以实际出借的金额为准，马振泉自认借条中的23000元系周金榜给其的好处费，现马振泉以借款为由要求周金榜偿还依据不足，本院不予支持，故本院依法确认周金榜应当偿还的借款金额为实际出借金额81500元。关于利息，依照规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，未有证据显示双方对还款时间存在明确约定，故逾期还款时间应自马振泉提交的证据显示的其催款时间开始计算，即2020年6月12日，据以计算逾期利息的借款本金应以本院确认的实际借款本金为准。故对马振泉要求周金榜偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。周金榜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周金榜于本判决生效后7日内返还马振泉借款81500元；二、周金榜于本判决生效后7日内支付马振泉利息（以81500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月12日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由周金榜负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐子焱
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6089号原告：陈小川，男，汉族，生于1968年8月5日，住重庆市开州区，公民身份号码5122221968xxxxxxxx。被告：薛梅，女，汉族，生于1975年9月6日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219750xxxxxxxx。被告:黎飞，男，汉族，生于1971年9月25日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219xxxxxxxxxx。原告陈小川与被告薛梅、黎飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈小川于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小川自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小川撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈小川负担。审 判 员  高 鸿二〇二〇年十二月二十九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14416号原告：北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层B区。负责人：徐晋，总经理。原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。法定代表人：徐晋，总经理。二原告之委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京搜厚物业管理有限公司员工。二原告之委托诉讼代理人：李毅，女，北京搜厚物业管理有限公司员工。被告：程世超，男，1983年2月22日出生。原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司、北京搜厚物业管理有限公司与被告程世超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人李梦璇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求为：1.判决被告向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计人民币66549.6元；2.判决被告支付自欠款之日起至实际支付之日止的滞纳金（以每半年11091.6元为基数分别自2018年1月6日、2018年7月6日、2019年1月6日、2019年7月6日、2020年1月6日、2020年7月6日起计算至实际支付之日，按日千分之三计算）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受北京凯恒房地产有限公司委托自2012年12月1日起对其开发的银河搜候中心项目实行物业服务管理，并签订了前期物业管理服务合同，后又续签了物业管理服务合同。被告购买的银河搜候中心X号商铺面积为61.62平方米，收费标准为每月每平方米30元，被告应于每半年的第一月的前5日内交纳该半年的物业费。现被告拖欠自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费。此外，根据被告承诺遵守的《商铺业主临时管理规约》，被告未按照公约、物业服务合同交纳物业费的，每逾期一日，按照应交费的千分之三加收滞纳金。故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：被告程世超系北京市东城区南竹杆胡同X号X幢X层X房屋（下称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积61.62平方米，被告于2015年4月10日取得涉诉房屋的所有权证书。北京凯恒房地产有限公司制定银河搜候中心商业《临时管理规约》，公约中确定商铺的物业服务费为每月每建筑平方米30元，除首期物业服务费外，业主应每半年交纳一次物业服务费，即分别在每年的1月5日前和7月5日前预付半年的物业服务费，超过此日期即为逾期。业主、使用人未按照规约、物业管理合同交纳与物业有关的任何费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。同时，物业服务企业可向人民法院申请追缴，或以其它合法方式进行追缴。被告在承诺书上签字，同意遵守本规约内的一切条款，如有违反，愿承担由此引发的一切法律责任。北京搜厚物业管理有限公司（原名称为北京锦融物业管理有限公司，于2016年9月20日变更为现名称，乙方）作为北京凯恒房地产有限公司（甲方）选定的前期物业服务企业，双方于2017年12月1日续签订“银河SOHO项目”之《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方提供银河搜候中心的物业管理服务，期限自2017年12月1日起至业主委员会成立，并于业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。商铺的物业服务费按照建筑面积每月每平方米30元的标准向业主或物业使用人收取。全体业主应在约定的交付之日向乙方预交半年的物业服务费，此后乙方每半年向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人应在每半年第一个月的前5日内履行交纳义务。业主逾期支付物业服务费、能源费等费用时，乙方有权采取合法的方式追缴，业主每逾期一天，应当按照应付而未付金额的万分之三支付滞纳金，直至业主付清全部款项之日止。北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司系北京搜厚物业管理有限公司的下属分公司，受公司委派进行物业管理及收取物业费。北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司曾多次向被告催缴物业服务费，但被告并未按期支付。本院认为，根据已查明的事实，被告系涉诉房屋的业主。北京搜厚物业管理有限公司系售房单位选定的前期物业服务企业，售房单位与北京搜厚物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，该《物业管理服务合同》对被告具有约束力，据此，本案作为原告的权利主体应为北京搜厚物业管理有限公司。北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司作为原告的分支机构仅是受北京搜厚物业管理有限公司委派进行物业管理及收取物业费，与被告不存在物业服务合同关系，故北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司的诉讼请求，本院不予支持。针对银河搜候中心的《临时管理规约》，被告在承诺书上签名认可，被告应当知悉规约条款内容，故被告应当履行上述服务合同及规约的规定，按期交纳相关的物业管理费用。现被告无故拖欠物业费，违反了合同约定，属违约行为。现原告北京搜厚物业管理有限公司主张被告拖欠的自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计66549.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张的数额偏高，本院根据实际情况予以酌减。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程世超于本判决生效后十五日内给付原告北京搜厚物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计66549.6元；二、被告程世超于本判决生效后十五日内支付原告北京搜厚物业管理有限公司滞纳金6000元；三、驳回原告北京搜厚物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费560元，由被告程世超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵旭
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1173号申请执行人：范长得，男，汉族，1952年9月2日出生，住洛阳高新区。被执行人：范杰，男，汉族，1989年9月16日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初1344号民事调解书已发生法律效力。因义务人范杰未按该生效法律文书履行义务，权利人范长得于2020年11月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范杰在金融机构的存款41033元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8170号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：丁伟，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告丁伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告丁伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币10333.34元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年12月10日利息186.60元，之后的损失以本金10333.34元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告丁伟通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额12400元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为0.8599%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款12400元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告丁伟未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告丁伟通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为12400元，借款用途购置大宗消费品，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为0.8599%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款12400元。后被告还款2期，偿还借款本金2066.66元，支付利息213.26元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告丁伟签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告丁伟应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金10333.34元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息186.60元；自2019年12月11日起至付清之日止，以10333.34元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金10333.34元及利息（利息截至2019年12月10日为186.60元，自2019年12月11日起以本金10333.34元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，公告费560元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10308号原告：北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明12号楼1单元3号。法定代表人：彭小平，总经理。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告北京市彭天艺品有限公司不服国家知识产权局于2020年5月26日作出的撤三20200000018248CSBL号撤销连续三年不使用注册商标申请不予受理通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京市彭天艺品有限公司于2020年11月16日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京市彭天艺品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京市彭天艺品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市彭天艺品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢静菲人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十二月一日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15246号原告：刘世旭，女，1988年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：杨立亮，男，1980年5月9日出生，回族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：北京众思同创科技有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路****509。本院在审理原告刘世旭诉被告杨立亮、北京众思同创科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘世旭于2020年12月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世旭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘世旭撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督206号 申请人：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 法定代表人：何昭君，该行行长。 被申请人：秦传湘，男，汉族，生于1984年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，2018年3月5日，被申请人向申请人申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。申请人审核同意后予以发卡并未其开通了个人普通账户。被申请人在收卡后激活使用，并透支消费。现被申请人未按期履行还款义务。且经申请人多次催收，被申请人仍然不能履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦传湘应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡本金15610.06元、截止2020年12月9日所欠利息1937.42元、违约金813.81元、消费手续费487.12元，共计18848.41元。 申请费90元，由被申请人秦传湘负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金连英
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更978号 罪犯蔡晓伟，男，1994年8月26日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽0902刑初560号刑事判决，认定被告人蔡晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月25日起至2021年7月24日止），并处罚金50000元，责令退出违法所得109916元，返还被害人。罪犯蔡晓伟于2018年12月24日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑三个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡晓伟入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯蔡晓伟在服刑期间获得3次表扬。本次履行罚金1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡晓伟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行原判少部分财产性判项，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡晓伟减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月25日起至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2543号 原告：杭州广桥集客网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路18号A座609室，统一社会信用代码91330106067871329Q。 法定代表人：彭毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐金贤，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙坤，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江**昌融资担保有限公司，住所地杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢2205室，统一社会信用代码913300007625108162。 法定代表人：张智。 原告杭州广桥集客网络技术有限公司与被告浙江**昌融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告采用其他送达方式无法送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案继续适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金贤、孙坤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州广桥集客网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金500000元，并向原告支付自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息损失，暂算至2020年7月10日为9706.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月25日与杭州银行股份有限公司西溪支行签订《借款合同》，借款金额为5000000元，借款期限为2019年2月20日至2020年2月19日，该笔借款由被告提供担保。另，原、被告于2019年2月20日签订《担保协议书》约定由原告就被告前述担保提供反担保，并约定原告向被告按借款金额的10%缴存履约保证金，即500000元。双方约定将原告2016年11月支付给被告的500000元反担保履约保证金结转为案涉《借款合同》的反担保履约保证金，并约定在原告借款清偿完毕后的五个工作日内返还给原告。后原告于2020年1月17日将前述借款清偿完毕，并多次催告被告返还履约保证金，但被告至今未返还，故诉至法院。 被告浙江**昌融资担保有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《担保协议书》、转账支票及收据、贷款还款凭证、《确认函》，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：被告为原告的贷款提供担保，原告向被告支付保证金作为反担保。现原告已经结清贷款本息，被告应按约返还保证金。被告未按约返还保证金，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还保证金并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江**昌融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州广桥集客网络技术有限公司保证金500000元，并支付该笔款项自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4449元，由被告浙江**昌融资担保有限公司负担。原告杭州广桥集客网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江**昌融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月八日 书记员  叶鑫怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27498号之一原告：无锡森顿智能科技有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人：王爱青，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱润溢，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，江苏法略律师事务所律师。被告：上海绿申光电系统有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张伏波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨菁菁，女。原告无锡森顿智能科技有限公司与被告上海绿申光电系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡森顿智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币818,75元、财产保全费755元，合计1,573.75元，均由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十二月十八日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5878号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：颜贞文，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑小露，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人颜贞文、郑小露商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初206号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：林美丽 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人和月志，男，1995年2月10日生，公民身份号码533421199502100732，纳西族，中专文化，务工，户籍所在地:云南省香格里拉市。2020年7月1日因本案被取保候审。                               指定辩护人                       李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕190号                               指控事实                       2020年6月28日晚，被告人和月志驾驶云R×××号车到迪庆州公租房与朋友董某等人一起喝酒。次日凌晨2时左右，和月志驾车离开。当车行驶至和谐塔中塔环岛时，因操作不当车辆失控冲入环岛绿化带内，造成车辆及绿化带受损。后和月志打电话报警。民警处警后对和月志进行酒精呼气检测，结果为150.3mg/100ml。后民警将其带至迪庆州人民医院抽取血样并委托云南云通司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇定性分析。经鉴定，和月志血样中检出乙醇成分，含量为161.22mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，和月志负事故全部责任。和月志到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人意见                       被告人和月志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，且无犯罪记录，可以从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和月志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人和月志醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，对其应从重处罚。被告人和月志认罪认罚，且有自首情节，对其可以从轻处罚。对被告人和月志适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人和月志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、光盘2张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年十二月二十二日                         书 记 员 韦 宣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59834号原告：雷泽银，男，1978年4月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告雷泽银（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费26260元及利息（利息以26260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告系天津金侨清湖花园二期的总包方，2017年7月，被告将其中的3#、4#楼的瓦工劳务承包给A。A组织原告等工人共同施工。2018年8月，工程全部完工，但被告拖欠的工程劳务费一直未结清。2018年12月26日，被告的项目负责人B向A及其他工种承包人出具结算单，确认欠劳务费320000元。后被告仅支付部分款项，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：天津金侨清湖花园二期3和4号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，C是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。B不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给B出过授权手续，没有合同也没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付劳务费，被告对此予以否认。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了欠条一张，其上载明，建峰公司承建清湖二期3-4号精装工程，对于工人支付情况进行如下说明（以B手写工条为准）。工条：①D354233元、②E50000元、③F24457元、④G420980元、⑤A320000元、⑥H78535元。以上工人工资欠款建峰公司负责在2019年1月15日前处理完毕，保证工人工资发放。现场负责人B，2018年12月26日。并在此处加盖一枚印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）；在该条上另有I签字，时间2018.12.26，还有一人签字并写明配合双方付款的履行。被告表示欠条不认可，签字盖章没有经过公司同意，项目章都是假的，备注了签署协议合同无效。2.原告提交了工资发放表，表示J、K、L、M、N、雷泽银、P系跟A一起干活的工人，上述欠条确定欠A320000元，后又陆续收到款项，A名下工人包括A在内现共计尚欠250020元（后更正为245000元），具体到原告金额是26260元。被告表示工资表系原告单方制作，不认可。3.原告另提交了（2020）京0105民初7762号民事判决书，被告对该证据真实性认可。涉及上述判决书内容，摘录如下：B辩称，我于2017年4月与Q开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与Q、案外人王某和I四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是Q、B、王某、I，Q作为实际承包人，与B负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，Q向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……B申请证人王某出庭作证。王某称“我和I、B、Q四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是I从甲方接到的，I找到我，因为我没有人，也没有钱，后来B找到了Q，Q说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，Q在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始Q、B从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”4.原告申请B出庭作证，B称“EF自打条这笔钱就没给，E还差4万，H给清了，打完这张欠条之后A、A、D有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是I给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是C办的，C应该是R的人，甲方应该是给了被告，被告给了R，R转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是I去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有S、T、W、X的钱，还有几千块钱这些是外债。另外B、I、R、Q我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“R在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个R”。原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼。另，本案中本院询问被告涉案项目情况，被告认可涉案工程系其承包，表示实际承包人借用被告资质做项目，工程没有参与，款项也不是进入被告账，实际承包人直接拿走了，应该有内部承包协议但是不确定。本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付劳务费，虽被告否认与原告存在劳务关系，但是已有判决中，被告自认B、I、王某、Q系该项目实际承包人，B也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交欠条（有B、I签字且加盖项目章）并申请B到庭证明欠款情况，B表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、I、Q对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但B证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为B行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付劳务费并要求被告支付，本院予以支持。关于逾期利息，其上承诺付款期限但未按约定履行，原告要求被告支付，本院予以支持，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日。另，被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告雷泽银劳务费二万六千二百六十元及利息（以二万六千二百六十元为基数，自二〇一九年一月十六日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告雷泽银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告雷泽银已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告雷泽银）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执恢61号之一 申请执行人：汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道沙溪工业区。 法定代表人：周启洪。 被执行人:汕头市五州织造有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡第一工业区。 法定代表人：张武昌。 申请执行人汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司与被执行人汕头市五州织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人汕头市五州织造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人472488元及利息，案件受理费4300元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人汕头市五州织造有限公司名下有址于汕头市潮阳区谷饶镇上堡石林路上三村路段北侧（产权证号列：粤房地证字第C5418064号），本院依法裁定予以查封（该房产因被其他法院在先查封，本院暂无法处置变现）。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢61号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭可茵