江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终2028号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰，副总经理。委托诉讼代理人：胡晨洲、韩长超，江西博德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1990年4月27日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高扬，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省德安县。被上诉人（原审被告）：方月明，女，1993年9月14日出生，汉族，住江西省德安县。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人陈俊、高扬、方月明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险59237.06元的赔偿责任；2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，事故认定书认定高扬在事发后驾车离开事故现场是基本事实。高扬没有依法保护现场和标明位置，在这种情况下，其离开事故现场的行为已破坏了事故原始现场，更影响了事故责任的认定，加重了上诉人的赔偿责任。一审法院认为高扬临时离开现场既未造成损害的扩大，也未影响责任的认定不符合事实。一审判决适用法律不当，被上诉人离开事故现场，符合保险免责事由，依法不应判决上诉人承担商业险赔偿责任。高扬在事发后，只是拨打了120电话，但并未保护现场，标明位置，更是在交警部门到达现场前强行驾车离开，符合保险免责条款规定。陈俊辩称，被上诉人高扬在驾车离开事故现场前已经采取措施，其临时离开既未造成损害的扩大，也未影响本案事故的责任认定，因此一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。陈俊向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿各项损失204629元（总计损失226629元，减去被告已支付的22000元，还应支付204629元）；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：增加赔偿电动车修理费损失1370元、增加赔偿医疗费损失109元。一审法院认定事实：2020年2月16日1时0分许，被告高扬驾驶赣Ｇ×××**北京现代牌小型轿车，由德安县宝塔大道右转弯往东佳大道行驶，途经一家ＫＴＶ门口路段与对向直行的原告陈俊驾驶新日牌两轮电动车相撞，造成原告陈俊受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，被告高扬驾驶事故车离开现场，在交警勘查现场时又驾车返回现场。原告陈俊伤后即被送至德安县中医院住院治疗三天，诊断为左侧尺骨近端粉碎性骨折、左侧桡骨头骨折、右侧桡骨头骨折、左侧肺挫伤，给予骨折中医手法复位并石膏托外固定，给予消肿止痛及相关对症治疗。2020年2月19日由德安县中医院转至德安县人民医院继续住院治疗21天，诊断：左尺骨近端粉碎性骨折、左尺骨冠突骨折、左侧桡骨近端粉碎性骨折、右侧桡骨头粉碎性骨折、左侧上尺桡关节脱位、左侧3/5/6肋骨骨折。入院后完善相关检查，予以消肿、止痛、气压治疗等对症治疗，于2020年2月25日在全麻下行左尺骨近端＋左侧桡骨小头粉碎性骨折切开复位内固定+左肘外侧副韧带修复术，术后给予局部冷敷、预防感染、镇痛、促成骨、消肿、止血、补液等对症治疗，切口换药，切口14天拆线，患者右桡骨小头骨折拒绝手术，签字确认，指导功能及肌力锻炼等。出院医嘱：注意休息，加强营养，出院后继续口服促成骨药物及营养神经药物；逐渐行双肘关节功能锻炼；伤后1、2、3、6个月定期复查X线，术后1-1.5年根据摄片结果酌情拆除内固定物；不适随诊。治疗期间，共花费治疗费47483.62元，其中被告高扬支付12000元，被告太平保险公司支付10000元。2020年6月11日，江西求实司法鉴定中心根据原告陈俊的委托，对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期出具鉴定意见：1、被鉴定人陈俊左上肢损伤伤残等级评为十级。2、被鉴定人陈俊后续治疗费评定为28000元。3、被鉴定人陈俊自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。本案审理过程中，被告太平保险公司对江西求实司法鉴定中心出具的关于后续治疗费的鉴定申请重新鉴定，一审法院于2020年8月12日委托江西民信和成司法鉴定中心对原告陈俊的后续治疗费进行重新鉴定，江西民信和成司法鉴定中心于2020年9月14日出具赣民信和成司法鉴定中心（2020）临鉴字第09015号法医学鉴定意见书，评定原告陈俊的后续治疗费用为22000元。被告太平保险公司支付重新鉴定费1800元。被告高扬驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**的北京现代牌小型轿车登记所有人为被告方月明，在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期间为2019年11月22日00时起至2020年11月21日24时止。原告陈俊为证明其1370元的电动车修理费损失，提交了2020年8月10日的修理费发票两张及修理清单。原告陈述：被告太平保险公司说已定损放在定点修理处修理，因太平保险公司没有支付修理费，至起诉前一直拿不出来，没办法自己支付了修理费。被告太平保险公司辩称，保险公司已定损，定损是900元，定损单在保险公司，庭审后邮寄过来，定损结果应该告诉了原告，原告主张的维修费用过高与实际维修费不符。本案审理过程中，本院在德安县公安局交通警察大队调取了《接处警登记表》、德安县公安局交警大队询问被告高扬的笔录、询问谭昌云的笔录、询问陈俊的笔录各一份，一审通知本案各方当事人就上述证据材料进行质证，原告陈俊的委托诉讼代理人杨锦林到庭参加了质证，被告高扬、方月明、太平保险公司未到庭参加质证。接处警登记表载明：报警人为谭女士，报警时间为2020年2月16日1时04分56秒，报警详情：今天1点05分左右，报警人称由于驾驶不当，一辆赣Ｇ×××**现代小型轿车与一辆新日牌两轮电动车相撞，现场有一人受轻伤，已通知120，两车受损。被告高扬在询问笔录中陈述主要内容：途经德安县宝塔大道东区，右拐弯时与一辆直行的电动车相撞，我拨打了120急救电话和110报警电话，之后伤者被120送到德安县中医院，我驾车去了宾馆，交警到达现场后，我就赶到了现场。案外人谭昌云在询问笔录陈述主要内容：我和陈俊是朋友关系，陈俊打电话给我说他在一家ＫＴＶ门口被车撞伤，我从事发现场对面赶到现场，立刻拨打了110，一个男子在现场打电话，和我说有急事要离开，我没同意，120救护车带陈俊离开后，该男子驾车离开，并告诉了我他的电话号码，交警来后打了该男子的电话，该男子过了几分钟后驾车来到了现场。新日电动车是我的，大约在5年前购买。原告陈俊在询问笔录中陈述主要内容：我倒地后一个赤脚男人朝我这走过来，问我有没有事，我叫他打了120110是我女朋友小谭打的，我坐120离开时，那男人还在现场。另查明，原告陈俊户籍所在地为德安县，自2010年随父母在德安县城居住，2018年6月在德安县祥宁居小区购房居住生活，育有两子女，长子陈文涛2012年5月26日出生，就读于德安县第一小学，次子陈文博2015年4月21日出生，就读于德安县第一幼儿园。原告陈俊提交了离婚协议书一份，协议书约定长子及次子均由原告抚养，未约定抚养费的负担。原告陈俊自2019年6月起受聘为德安县公安局巡防大队巡防队员，月基本工资3050元，原告因本案交通事故受伤后自2020年2月至2020年5月份减少工资收入4530元。再查明，《太平洋财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第8条第二款第二项约定，驾驶人存在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。保险人不承担任何赔偿责任。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。德安县公安局交通警察大队认定本案交通事故由被告高扬负全部责任，故对原告的损害由被告高扬负全部赔偿责任。被告高扬驾驶的机动车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，投保了商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按商业保险合同约定赔偿，保险公司按保险合同不予理赔部分由被告高扬赔付给原告陈俊。被告方月明虽为本案事故车辆所有人，但对本案事故的发生不具有过错，故对原告要求被告方月明连带承担本案损害赔偿责任的诉讼请求，一审不予支持。被告太平保险公司辩称，被告高扬存在逃逸情节，保险公司对保险合同的免责条款进行了明确提示说明，免责条款生效，按照合同约定，在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。经审理查明，本案事故发生后，被告高扬下车询问了原告伤情，通知了原告的朋友到场并由原告的朋友拨打了110报警电话，被告高扬拨打了120电话，被告高扬在120到达现场对原告进行了急救后临时离开现场，并在接到交警电话后及时赶到现场。因此被告高扬在驾车离开事故现场前已依法采取措施，被告高扬临时离开现场既未造成损害的扩大，也未影响本案事故的责任认定，故被告高扬的行为不属于《太平洋财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第8条第二款第二项的规定免责情形，对被告太平保险公司关于在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩一审不予采纳，被告太平保险公司应在商业三者险内按合同约定予以理赔。对原告主张的各项损失一审认定如下：医药费47483.62元；住院伙食补助费480元（24天×20元）；营养费1800元（参照鉴定意见按90天营养期每天20元计算）；后续治疗费22000元（参照重新鉴定的意见确认）。上述损失合计71763.62元；精神损害抚慰金2000元；残疾赔偿金73092元；护理费6907.3元（护理期60天×41444元÷360天）；误工费4530元；交通费300元（根据原告住院天数及复诊复查需要酌定300元）；被扶养人生活费28392.5元（离婚后不随子女生活的一方对子女仍有抚养义务，离婚协议属于内部约定，不具有外部效力，故抚养人应为子女的父母两人）；上述损失合计115221.8元。修理费1370元，被告太平保险公司主张已定损900元，并通知了原告，但未提供证据证明，也未提供证据证明对保险公司的定损各方均无异议，故一审依据原告提供的修理费发票及修理清单予以认定。鉴定费2760元。被告高扬同意按10%扣除非医保用药，故对非医保用药一审确认为（47483.62+22000-10000）×10%=5948.36元，该部分费用由被告高扬向原告陈俊赔偿。对于鉴定费，被告太平保险公司对后续治疗费申请重新鉴定，重新鉴定结果改变了原鉴定结果，对重新鉴定费1800元由原告陈俊承担，原鉴定费2760元一审按三项鉴定意见确认后续治疗费的鉴定费用为920元（2760元/3），该部分鉴定费用由原告陈俊承担，其余原告陈俊支出部分1840元由被告高扬承担。故对原告的损失由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1370元。不足部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔偿61037.06元（71763.62元-10000元-5948.36元+115221.8元-110000元）。被告高扬赔偿原告7788.36元（5948.36+1840元）。被告太平保险公司已支付的医疗费10000元和重新鉴定费1800元，被告高扬已支付12000元，予以减扣和返还。为减少诉累，被告高扬获返还部分4211.64元（12000元-7788.36元）由被告太平保险公司在赔偿给原告的款项中扣除支付给被告高扬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈俊111370元（121370元-10000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告陈俊55025.42元（61037.06元-4211.64元-1800元），限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿被告高扬4211.64元，限于本判决生效之日起五日内付清;三、驳回原告陈俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.72元（原告已预交，已减半），由原告陈俊负担420.95元，被告高扬负担1763.77元，被告高扬负担部分由被告太平财产保险有限公司江西分公司在赔偿给被告高扬的4211.64元中扣除于本判决生效之日起五日内付给原告陈俊，相应扣减本判决第二项部分赔偿款。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审已经查明本案事故发生后，被上诉人高扬下车询问了被上诉人陈俊的伤情并拨打了120电话，被上诉人陈俊的朋友拨打了110报警电话，被上诉人高扬在120到达现场对被上诉人陈俊进行了急救后临时离开现场，并在接到交警电话后及时赶到现场。被上诉人高扬并无主观上逃避责任的情形，其临时离开现场既未造成损害的扩大，也未影响本案事故的责任认定，不符合商业险免责情形，上诉人太平保险公司仍然应当承担赔付责任。综上，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280.93元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十二月十四日书记员  王 康