河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3502号 原告：薛振海、男，1948年2月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村。 原告:薛兴梅，女，1950年5月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛彦飞，男，1977年7月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告:河北高通房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村云鼎休闲度假中心会所**，统一社会信用代码91130100553332646P。 法定代表人：霍树行，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 被告:石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会，住所地石 —2— 家庄市鹿泉区上庄镇新庄村。 法定代表人：薛兰合，村委会主任。 委托诉讼代理人：王建民，河北弘宇律师事务所律师。 被告:薛彦雷，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告薛振海、薛兴梅与被告河北高通房地产开发有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会、薛彦雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 薛振海、薛兴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将332371元的拆迁补偿款和签协议奖金支付给原告；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、原告拥有石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村新中路3号宅院一套所有权。二原告系原配夫妻，薛彦雷系二原告之长子，薛素坤系薛彦雷之妻，二人于1995年8月份结婚。1989年新庄村新中路发放宅基地，时有家庭成员为二原告，长子薛彦雷，次子薛彦飞共四人，二原告用祖宅调换位于新中路3号的宅基地一处，同年建成住宅，有正房（即北房）四间，配房东屋两间（带地下室），大门洞及猪图、厕所各一个，院墙。1997年4月初八日分家，将位于新 —3— 中路3号的宅院一套，即分家单中所说的东院，分给长子薛彦雷，为养儿防老，分单中明确约定：“有老人一日，所有房屋财产全部归老人所有，如不孝，许老人变卖”。自从分家后，长子薛彦雷对二原告拒不履行赡养义务，不履行法院生效判决，并且称二原告不是其父母，二原告侵吞其财产，多次庭审中辱骂二原告等等。现二原告尚健在，该宅院所有权未有任何变更，依然归二原告所有。二、生效判决再次确认了原告拥有石家庄市鹿泉区上庄镇辛庄村新中路3号宅院一套所有权的事实。长子薛彦雷就包括上述宅院在内的家产及其他问题等曾起诉到法院，河北省石家庄市鹿泉区人民法院曾作出（2016）冀0110民初679号民事判决书，驳回了薛彦雷的诉讼请求，确认了原告拥有石家庄市鹿泉区上庄镇辛庄村新中路3号宅院一套所有权的事实，确认了1997年4月初八日分家的分单的合法、有效，应予以遵守。薛彦雷不服上诉（2016）冀0110民初679号民事判决书，河北省石家庄市中级人民法院审理后，作出（2018）冀01民终181号民事判决书，维持原判。为减少诉累，在（2018）冀01民终181号民事判决书的本院认为中注明“诉讼过程中拆迁所得，应按分家协议所分财产依法主张”，进一步阐明，无论房屋是否存在，现状如何，均以分家协议为准，各方依分家协议主张各自权利。三、被告河北高通房地产开发有限公司擅自拆除了二原告位于石家庄市鹿泉区上庄镇辛 —4— 庄村新中路3号宅院，未将332371元的拆迁补偿款和签协议奖金支付给二原告。2018年4月24日，二原告发现上述宅院被偷拆，遂向鹿泉区公安局报警，经上庄派出所调查、取证，证实该宅院系被告河北高通房地产开发有限公司擅自拆除，所调取证据材料加盖有“石家庄市鹿泉区公安局上庄派出所”印章。证据材料有，1、石家庄市公安局民警出警记录，2、《鹿泉区上庄镇新庄村二期（山前大道线外）拆迁户补偿安置协议》，3、《鹿泉区上庄镇新庄村征收补偿评估结果报告》，4、薛彦雷写在身份证复印件上的收到322371元拆迁补偿款的收条，5、《询问笔录》，6、《行政案件权利义务告知书》。河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1453号民事裁定书，对证据材料2、即《鹿泉区上庄镇新庄村二期（山前大道线外）拆迁户补偿安置协议》开庭进行了审查，庭审调查中，薛彦雷代理人称“没有甲方的签字和盖章，该协议未成立”，最终，鹿泉区人民法院以该协议上没有石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会的签字盖章，认定该协议不成立。上庄派出所为证实其所调取证据材料的真实性，2018年5月30日出具其自开发商即本案被告，河北高通房地产开发有限公司处调取的，1、《新庄旧村改造拆迁补偿费用结算单》有薛彦雷签字，补偿金额322371元，2、《新庄村旧村改造签协议村民奖金发放表》，薛彦雷领取签协议奖金10000元，3、2018年2月6日， —5— 薛彦雷收到开发商河北高通房地产开发有限公司拆迁补偿款322371元的《电子回单》，4、2018年2月6日薛彦雷收到开发商河北高通房地产开发有限公司签协议奖金10000的《电子回单》。对（2018）冀0110民初1453号民事裁定书，河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8132号民事裁定书予以维持。综上，被告河北高通房地产开发有限公司未经我同意，擅自将我宅院拆除，且将332371元的拆迁补偿款和签协议奖金支付给他人，严重侵害了我合法权益，为满足前列之诉讼请求，特诉至贵院，望从速裁决。 河北高通房地产开发有限公司针对被答辩人薛振海、薛兴梅的诉讼请求及证据，答辩意见为，一、被答辩人与被告（薛彦雷）针对本案所争议鹿泉区上庄镇新庄村新中路3号宅院（以下简称房屋）权属有争议，即被答辩人是否具有主体资格不能确定，故被答辩人不是本案的当事人，请求贵院依法驳回原告起诉。1、根据石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初1453号裁定书及石家庄中级人民法院(2018)冀01民终8132号裁定书可知，对于所诉争议的房屋权属不明确，既不能确定为原告所有，也不能确定为被告（薛彦雷）所有，故被答辩人不具有主体资格,及所提出的让答辩人赔偿拆迁补偿款及签协议奖金，既无法律依据也无事实依据，答辩人不予认可，故请求贵院依法驳回原告的起诉。2、被答辩人无证据证明本案所争议 —6— 的房屋所有权归其所有，被答辩人提供石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初679号民事判决书、石家庄中级人民法院(2018)冀01民终181号民事判决书证据，不能证明本案所争议的房屋的权属归谁，根据《土地管理法》规定：“第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。由此可以证明上述判决不能证明本案所争议的房屋的所有权属于被答辩人所有，故被答辩人提供上述民事判决书证明被答辩人拥有石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村新中路3号宅院一套所有权是错误的，即被答辩人原告主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉；二、答辩人不是本案的当事人，与本案无法律关系，不是适格被告，被告（新庄村村民委员会）与被告（薛彦雷）签订《鹿泉区上庄镇新庄村二期（山前大道线外）拆迁户补偿安置协议书》成立且有效，故请求贵院依法驳回原告的起诉。1、由被答辩人提供的证据称拆迁补偿协议可以证明是的，与答辩人无关，虽然没有被告新庄村委会的盖章，但根据《合同法》第37条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，因此该协议书成立，又因双方真实意思表示，且双方都履行了各自的合同义务。没有违反法律法规强制性规定，应当认定为该拆迁补偿协议有效。2、另根据答辩人提供的证据3、4、5、7、8能够证明，被告（新庄村村 —7— 民委员会）已经履行了主要的合同义务，且被告（薛彦雷）对于拆迁行为及拆迁补偿数额是认可的。故答辩人不是本案当事人，不是适格被告，被告（新庄村村民委员会）与被告（薛彦雷）签订的拆迁补偿协议成立且有效，请求贵院依法驳回原告的起诉；三、答辩人并未拆除被答辩人的房屋，被答辩人未提供相关证据证明，即答辩人不认可被答辩人所述事实；四、根据答辩人提交的第2、3、6、9、10证据能证明本案所争议的房屋一直系被告（薛彦雷）居住，并依据拆迁补偿协议已经支付了被告（薛彦雷）拆迁补偿款及安置款，答辩人不存在过错，故原告的诉讼请求不成立，请求贵院依法驳回其起诉。根据被答辩人提供的证据（分单）及石家庄市鹿泉区人民法院(2016)龚0110民初679号民事判决书、石家庄中级人民法院(2018)冀01民终181号民事判决书及鹿泉区上庄镇派出所对被答辩人的询问笔录及新庄拆迁坐标图能够证明被答辩人与被告（薛彦雷）是家庭关系，及能证明被告（薛彦雷）一直在居住，不能证明具体权属归属问题，并且根据《土地管理法》第六十二条规定，一户一宅的规定，且被告（薛彦雷）是户主，答辩人根据新庄村村民委员会的指示将拆迁补偿款支付给被告（薛彦雷）不存在过错。本案所争议的房屋，无论被答辩人与被告（薛彦雷）家庭共有关系，还是归其单独所有，都与答辩人无关，答辩人也不应该承担两份拆迁补偿款，这样违背了公平原 —8— 则，故被答辩人的诉讼请求不成立，请求贵院依法驳回其起诉。综上所述，被答辩人与被告（薛彦雷）对于所争议的房屋权属问题不明，无法认定原告是本案的适格原告，而答辩人也不是本案的适格被告，故被答辩人主体身份不适格，答辩人亦不是适格被告，且被告（新庄村村民委员会）与被告（薛彦雷》签订拆迁补偿协议合法有效，为了维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回原告起诉。 石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会辩称，根据新庄村旧村改造拆迁安置补偿方案相关规定，该院号为拆迁图号195号院，该195号院属于我村的合法建筑，依照村规应当给予拆迁补偿和安置，该院现已不存在，经了解房屋是谁拆的村委会不知道，拆迁补偿款应由开发商支付，拨付了多少、折价了多少，村委会没有文字记载。 薛彦雷辩称，要求驳回原告的诉讼请求。本案诉争的新中路3号院是获鹿县宅基地登记表245号(121平米）拆旧建新而来，薛彦雷是原宅基地的共有使用人，因此对新中路3号的宅基地也有使用权。该院已经分给薛彦雷，(2016)冀0110民初679号判决书、(2018)冀01民终181号判决书已经确认分单已经履行多年，分单已经明确该院分给了薛彦雷，薛彦雷取得了该院的物权。薛彦雷履行了赡养义务，薛振海、薛兴梅无权收回房产或变卖来折抵薛彦雷分单中确定的赡养义务，在分单中 —9— 关于如有不孝，老人允许变卖，只是对薛彦雷履行赡养义务的一个担保条款，既然薛彦雷已经履行赡养义务，该担保条款没有执行意义，2003年薛振海夫妇就赡养问题起诉到鹿泉法院，鹿泉区法院作出了(2003)鹿民初字第573号判决，判决薛彦雷履行赡养义务，鹿泉法院(2018)冀0110执823号执行案件已经全部执行到位，薛振海、薛兴梅的起诉早已经超过诉讼时效，在2003年知道薛彦雷不履行赡养义务，从当时就应当起诉收回房产变卖后折抵赡养费，诉讼时效是两年，至今已过17年，早已超过诉讼时效。薛彦雷系薛堂海的养子，对薛振海夫妇没有法定的赡养义务，分单中确定的赡养义务只是合同义务，是当时薛振海利用自己的强势地位签订的不平等协议，法院不应当支持，薛振海也无撤销分单的权利，撤销权的行使是一年，从2003年至今也早已丧失了撤销分单的权利。 本院经审查认为，原告薛振海、薛兴梅与被告薛彦雷、薛素坤物权保护纠纷一案，河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年4月2日立案，于二〇一八年五月二十一日作出(2018）冀0110民初1453号民事裁定，裁定书载明“原告薛振海、薛兴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛彦雷将其领取的拆迁补偿款322371元归还于我;2、依法确认该宅院占宅基地使用权归我所有。本院经审查认为，被告薛彦雷与石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会签订的拆迁户补偿安置协议书中 —10— 只有乙方薛彦雷的签字，没有甲方（拆迁人）石家庄市鹿泉区上庄镇新庄村村民委员会的签字并盖章，鹿泉区上庄镇新庄村二期（山前大道线外）拆迁户补偿安置协议书不成立，房屋拆迁所涉及拆迁款等问题应当依法由行政部门处理。关于原告薛振海、薛兴梅要求依法确认该宅院所占宅基地使用权归我所有的诉求，与本案不是同一法律关系，原告应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛振海、薛兴梅的起诉。”。原告薛振海、薛兴梅不服该裁定上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审理认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。二上诉人在一审中的诉讼请求为：1.依法判令薛彦雷将其领取的拆迁补偿款322371元归还于我；2.依法确认该宅院占宅基地使用权归我所有。二上诉人的诉讼请求涉及到宅基地使用权的确认，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，薛振海、薛兴梅的上诉请求不能成立，应予驳回。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一八年七月十八日作出(2018）冀01民终8132号民事裁定，驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起 —11— 诉必须符合下列条件：......；第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）......；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；......。本案，原告薛振海、薛兴梅与被告薛彦雷等人物权保护纠纷一案，原告于2018年4月2日诉至河北省石家庄市鹿泉区人民法院，法院作出的(2018）冀0110民初1453号民事裁定已经生效，现原告薛振海、薛兴梅又以同一诉讼请求及事由诉至本院，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故应当裁定驳回起诉。 诉讼中，薛彦雷向本院提出反诉请求，要求判决薛振海、薛兴梅支付其应分得的共同拥有的167m祖宅一处、121m的祖宅一处及113m薛堂海宅院一处（以上一处旧宅部分折除后建设的西院）、薛喜云东边宅院一处、原薛瑞刚宅院一处等共计五处宅院的拆迁补偿款50万元，该与本案不是同一法律关系，且薛彦雷也未缴纳反诉费，故，反诉部分另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛振海、薛兴梅的起诉。 —12— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路**，邮政编码050200。上诉案件受理费元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十二月十日 书记员  樊 晓