河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1300号原告：洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司。住所地：偃师市产业聚集区。统一社会信用代码：91410381775137483X。法定代表人：张耀卿，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李**飞，该公司财务部部长。代理权限：特别授权。被告：郭江**，男，1982年1月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：万鹏鹏，女，1982年10年16日，汉族，住河南省偃师市。系被告郭江**之妻。二被告共同委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司（以下简称珠峰公司）与被告郭江**、万鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0381民初2620号民事判决书，判决书送达后，被告郭江**不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院审理后，认为事实不清，作出（2019）豫03民终5856号民事裁定书，裁定撤销我院（2019）豫0381民初2620号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠峰公司的委托诉讼代理人曲鸿飞、李**飞，被告郭江**及其与被告万鹏鹏的共同委托诉讼代理人李少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠峰公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告归还原告借款本金人民币310万元及利息；2、判令二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告郭江**利用其担任偃师市信用社工作人员的便利向原告借款人民币750万元，约定日利息0.08%，被告郭江**收到款项后为原告出具欠条，后被告郭江**又多次向原告借款供其妻子和第三人投资使用，至2013年10月15日，被告郭江**共向原告借款五笔合计人民币1370万元。从2013年10月23日至2015年9月21日，被告郭江**主动陆续归还借款合计人民币910万元，后经原告多次催要，被告郭江**2017年底归还原告人民币150万元，剩余借款及利息被告以种种理由推脱至今仍拒不归还，无奈诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭江**辩称：第一、我从来没有收到珠峰公司支付的任何一笔借款。珠峰公司诉称从2013年9月27日至2013年10月15日，珠峰公司向我出借五笔借款合计人民币1370万元，没有任何事实依据。我从来没有收到珠峰公司支付的任何一笔借款。1、珠峰公司没有任何债权凭证能够证明其向我出借了1370万元出借款；2、珠峰公司也没有任何证据证明我实际收到了其出借的1370万元借款。第二、珠峰公司在诉状中所列当事人与事实理由部分所述当事人互相矛盾。从珠峰公司所列当事人看，珠峰公司在立案时，已经将第三人万朋涛从当事人中排除，但在“事实和理由”中仍提到第三人万朋涛，这种前后不一的做法，不仅暴露了珠峰公司逻辑思维的混乱，而且也反映了珠峰公司故意罗列虚假事实、滥用诉权对我的人格进行肆意诬陷的用心。第三、珠峰公司的第二个诉讼请求于法无据，应当依法驳回。1、珠峰公司已经将第三人万朋涛排除在本案当事人之外；2、万朋涛和本案无任何利害关系，他既不是本案有利害关系的第三人，也不是本案无利害关系的第三人，不应当承担任何责任；3、珠峰公司无任何证据证明其向我出借了750万元，更无法证明将该款交付答辩人后，答辩人又将该款交付给第三人万朋涛用于“投资”使用；4、连带责任可以基于法律规定产生，也可以根据合同约定产生。但本案中，珠峰公司要求万朋涛承担连带责任既不是根据法律规定，也不是根据合同约定，故万朋涛不应承担任何连带责任。第四、关于利息：珠峰公司无利息计算方法、无利息计算标准。人民法院应当在其明确诉求后，再另行答辩。综上，珠峰公司与我之间不存在民间借贷法律关系，我不欠珠峰公司一分钱借款，珠峰公司的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。另外：原告的诉讼请求不明确，要求答辩人归还借款本金310万元及利息，利息多少、计算的起止时间、标准都没有明确。万朋涛的法律地位从原告原审向法庭举证所涉的160万元是原告支付给万朋涛本人，根据万朋涛在二审出庭作证及相关转账凭证该160万元也是由万朋涛支付给原告，答辩人认为万朋涛与本案有直接利害关系，应该参加诉讼。3.原告诉求中的事实与理由没有事实依据。原告称答辩人是银行工作人员并且以工作人员便利向其借款750万元没有依据。被告并没有向其借款也没有约定日利息0.08%；原告诉称被告郭江**为其出具欠条，原告的说法没有事实和法律依据。诉状中原告将万朋涛删去，事实与理由并没有删掉，既然是第三人，万朋涛应当作为当事人参与诉讼。郭江**借款1370万元没有证据支持，原告没有提供证据证明郭江**向原告借款1370万元的本金，诉状中2013年10月23日至2015年9月21日被告向其归还910万元没有事实依据。综上原告的诉求没有任何事实依据。被告万鹏鹏辩称：一、我丈夫郭江**从未向珠峰公司借款，也从未向我告知有此事。二、我从来没有在珠峰公司和郭江**的债权凭证上签字。三、珠峰公司诉称郭江**向其借款供答辩人“投资”使用，与事实完全不符。珠峰公司无任何证据证明其向郭江**出借了1370万元出借款，更无法证明将该款交付郭江**后，郭江**又将该款交付给答辩人用于“投资”使用。四、珠峰公司诉称的“借款”不应认定为夫妻共同债务。珠峰公司不能证明答辩人与郭江**形成共同举债的合意，也无任何证据证明所谓的“借款”被用于共同经营或共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条：“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”珠峰公司诉称的借款不应认定为夫妻共同债务。综上所述，珠峰公司向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已超过法定时效。审理中原告提交如下证据：第一组证据：署名为郭江**的欠条5份（其中复印件4份、原件1份）及相关转账凭证。欲证明被告2013年9月27日至2013年10月15日分5次共向原告借款1370万元，并实际交付及双方约定借款日利息0.08‰的事实。第二组证据：原告制作的郭江**还款明细表、银行转账、承兑汇票7份，欲证明被告郭江**自2013年10月23日至2017年8月7日分7次共归还借款1060万元的事实。第三组证据：承兑汇票复印件三份，欲证明原告的诉讼请求合法，截至2017年8月7日之前，郭江**欠款460万元，与原告方董事长达成口头协议，约定归还150万元抵300万元借款，余160万元约定按期偿还，如果不按期偿还，仍按310万元来还，但是300万元的借据，被告已经拿走，剩下一张160万元的借据。被告共拖欠原告借款310万元，应当归还。第四组证据：被告万鹏鹏和万朋涛的户籍证明、洛阳市洛龙区人民法院民事判决书复印件一份，证明被告万鹏鹏系本案适格被告。2013年10月15日，被告郭江**向原告公司借款160万元之后，珠峰公司依被告郭江**的指示，将160万元分笔打入其内弟万朋涛的账户上。第五组证据：原告法定代表张耀卿与郭江**的谈话录音一份，欲证明被告郭江**借款1370万元、欠款的事实。李卉、肖红、张帅朋的银行流水，证明被告郭江**借款的事实。被告郭江**对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据要求原告出示原件，重审中对160万元欠条、转款凭证真实性不持异议，但该欠条不能该证明郭江**欠原告160万元，钱是支付给万朋涛的账户，万朋涛已于2013年10月23日向原告还款120万元，2013年11月15日向原告还款50万元，本金及利息已全部清偿，该笔债务已经消灭。对证据二客观性有异议，转账记录中注明郭主任还款，郭主任究竟是谁我们不清楚；系原告自己制作的明细账，既不是财务报表也不是债权凭证，不能证明原告和被告郭江**之间存在债权债务法律关系，也不能证明万鹏鹏是本案的还款人；对证据三银行承兑汇票有异议，这三张银行承兑如果没有缴纳诉讼费，法院不应该对这个诉讼请求进行审理；对证据四户籍证明客观性认可，对洛龙区法院的民事判决书复印件，客观性不认可，另外这个判决书就算是客观存在，与本案也没有任何关系，所列的当事人并没有珠峰公司，万朋涛与珠峰公司没有牵连，同时该4份证据也不能证明珠峰公司将160万元支付给被告，原告所说是按郭江**的指示，将钱打入万朋涛的账户，郭江**从来没有做过这个指示，原告提供的证据不能证明其主张，另外在诉状中所提出的2015年9月21日，郭江**归还910万元也没有任何证据佐证是原告所诉的债权。对原告提交的录音证据的质证意见为手机是原告代理人李**飞的手机，录音设备并非是原始录音设备，而是张耀卿录的音由另外的手机播放，相当于复印性质，并非原始内容，相当于复制品。录音所显示的内容和本案原告所诉没有关联性。对银行流水，认为其在庭审中该质证的已经质证，对该证据不再质证。被告万鹏鹏的质证意见为：1.原告所提供的所有证据均不能证明本案债权已经发生、债权人履行了出借义务；2.郭江**没有收到过珠峰公司的任何借款，同样万鹏鹏也没有收到过，万鹏鹏没有在任何债权凭证上签过字，也没有共同举债的合意，原告出具的证据不能达到最高人民法院要求共债共承担的原则，也不能达到最高人民法院关于认定夫妻共债的要求。审理中被告郭江**提交如下证据：1、中国农业银行证明一份，证明2013年11月15日万朋涛向原告的工作人员李卉转款50万元。2、偃师农商行岳滩支行银行转账凭证一份，证明2013年10月23日万朋涛向原告工作人员张帅朋转款120万元。上述两份证据共同证明郭江**书写的欠条160万元连本带息已经由万朋涛清偿，原告所说的160万元债务已经消灭。原告的质证意见为：对两组证据真实性无异议，证明方向有异议。原告已经向法院提交证据中第2项中已经显示借款总额1370万元，归还1060万元，这是还的以前的钱，我们已经认可。款收到，但是与本案的160万元没有关系。被告：被告万鹏鹏对该证据无异议。根据原被告双方提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2013年10月15日，被告郭江**给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到“珠峰公司”现金壹佰陆拾万元正（1600000.00）郭江**2013.10.15”。同日，原告珠峰公司通过公司出纳李卉账户分两次转入万朋涛账户100万元和60万元，两次转款手续费均为20.5元，用途均为郭主任用。在欠条的左下方有珠峰公司出纳李卉书写的“还款壹拾万元整”的字样,原告称系被告郭江**承诺每月还款10万元，但未实际还款。2013年10月23日万朋涛账户转入张帅朋账户120万元，2013年11月15日万朋涛账户转入李卉账户50万元，对该两笔款，原告称系被告郭江**偿还以前借款，被告郭江**称系万朋涛偿还2013年10月15日160万元借款的本息。除上述借款外，原告提交4张署名为郭江**的欠条复印件及相关转账凭证复印件、李卉等人的银行流水，其中2013年9月27日欠条金额为750万元，约定日息0.8‰，该笔款2013年9月17日，原告通过肖红账户转入褚会玲账户200万元，通过李卉账户转入褚会玲账户300万元，部分转账凭证用途备注为郭主任用；2013年9月27日，原告通过李卉账户分五笔，每笔100万元，转入刘彩丽账户500万元，上述款项共计1000万元，2013年9月18日褚会玲账户转入李卉账户250万元，余款750元。2013年9月29日欠条金额为250万元，同日，原告通过李卉账户分3笔转入洛阳市远威橡胶有限公司账户250万元；2013年10月10日欠条金额为188万元，约定日息0.8‰,欠条上载明“请转入岳滩信用社李桂雪帐号14×××89”，同日原告通过张帅朋账户分5笔转入李桂雪账户100万元，通过李卉账户分5次转入李桂雪账户88万元。2013年10月12日欠条金额为22万元，欠条上载明“万朋涛622991166705050194”，同日，原告通过张帅朋账户转入万朋涛账户22万元。该部分款项共计1210万元。被告郭江**原系河南农村信用社职工，当时任岳滩信用社主任。被告郭江**、万鹏鹏系夫妻关系，万朋涛系万鹏鹏之弟。李卉系珠峰公司出纳，肖红系珠峰公司会计，张帅朋系珠峰公司法定代表人张耀卿之子。刘彩丽系河南远威橡胶有限公司（原洛阳市远威橡胶有限公司）出纳。河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字2225号万朋涛诉河南远威橡胶集团有限公司、袁玉峰、孙亚梅、王莉借款合同纠纷一案，该案判决书认定河南远威橡胶集团有限公司借万朋涛的款项中其中一笔为“2013年9月27日李卉账户向刘彩丽的账户分五次、每次100万元。共计500万元”。本院认为，原告提交的四张署名为郭江**名字的欠条复印件，共计1210万元，被告郭江**对该部分借款事实否认，该部分款项中仅有2013年10月10日金额为188万元的借款、2013年10月12日金额为22万元的借款指定了转款账户，其余均未指定转款账户也未转入郭江**的账户，另外，原告提交的还款记录系自己制作，该还款记录中也没有郭江**的还款记录，因此，原告提交的证据尚未形成证据链证明被告郭江**借其1370万元的事实。审理中被告郭江**对原告提交的160万元的欠条不持异议，该款转入万朋涛的账户，对该笔借款本院予以认定。审理中被告郭江**称该款本息已经偿还，该笔债务已经消灭，并提交了中国农业银行股份有限公司偃师市支行的证明及万朋涛在河南偃师农村商业银行股份有限公司的转账记录，证明转入李卉账户50万元、转入张帅朋账户120万元。本院认为，原告对万朋涛所转的170万元认可，但称系偿还以前借款。从原告提交的其公司财务人员李卉的银行流水来看，洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字2225号万朋涛诉河南远威橡胶集团有限公司、袁玉峰、孙亚梅、王莉借款合同纠纷一案中认定河南远威橡胶集团有限公司借万朋涛的款项中“2013年9月27日李卉账户向刘彩丽的账户分五次、每次100万元。共计500万元”，与本案原告提交的750万元欠条中李卉转入刘彩丽账户的500万元系同一笔款，该笔750万元借款郭江**不认可，同时称万朋涛之前与原告来往，该500万元应属万朋涛的借款。被告郭江**仅提交170万元还款凭证，不足以偿还之前的借款，因此被告郭江**对称160万元的债务本息已经偿还的本院不予采信。对借原告的160万元，被告郭江**应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方对本案所涉借款没有约定还款时间，也没有约定利息，因此原告所诉不超过诉讼时效，对利息被告应按年利率6%从原告起诉之日起支付至本金实际偿还之日止。被告万鹏鹏没有在借条上签字，事后万鹏鹏又未追认，原告也未提交证据证明本案借款用于二被告家庭共同经营、共同生活，因此，原告要求被告万鹏鹏承担还款责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告郭江**于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司借款160万元及利息（利息按年利率6%从2019年6月5日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳珠峰华鹰三轮摩托车有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，原告承担7650元，被告郭江**承担8150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王爱武人民陪审员  张亚楠人民陪审员  牛一斌二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘晓静