wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20605号 申请执行人黄小军，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人东莞市一准精密电子有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘社区曲岭北路一号。 法定代表人刘胜。 申请执行人黄小军与被执行人东莞市一准精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2020]287、361-364号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金13102元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年8月19日轮候查封了被执行人所有的存放于东莞市××社区××号内的机器设备（详见查封清单），查封期限两年，上述设备本院（2020）粤1971执20607号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20605号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2252号 原告：赵羊只，男，1990年1月20日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：高胜学，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告赵羊只与被告高胜学承揽合同纠纷一案，由天津市河东区人民法院移送管辖，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵羊只到庭参加诉讼。被告高胜学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵羊只向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工费85000元及利息（自2019年5月30日至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告高胜学与原告达成口头协议，原告承揽被告的天津市河东区××路××道××路劲太阳城的工程项目，具体为外墙涂料施工，形式为包工包料，按平米计价，每平米65元。原告带领工人施工至12月，经验收合格，被告欠款93000元。后原告催要，仅给付了8000元，并出具了一份承诺书，承诺2019年5月30日全部付清。 高胜学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月，赵羊只承包了高胜学在天津市河东区××路××道××路劲太阳城的工程项目，约定赵羊只负责对工程的外墙涂刷进行施工，方式为包工包料，每平米的劳务报酬为65元。2019年4月15日，双方结算并出具承诺书，高胜学尚欠劳务报酬93000元，约定2019年4月17日支付20000元，剩余73000元于2019年5月30日付清。后赵羊只多次催要，高胜学支付了8000元，余款85000元未付。 本院认为，高胜学向赵羊只出具的承诺书可以证实双方之间的承揽合同关系。高胜学尚欠赵羊只劳务报酬85000元，事实清楚，其应当继续履行给付义务，赵羊只诉求给付劳务报酬85000元应予支持。双方约定2019年5月30日付款完毕，高胜学未按约定的期限履行，应当承担违约责任，参照买卖合同的相关规定，本院酌情认定高胜学自2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告高胜学经依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高胜学于本判决生效后五日内向赵羊只支付劳务报酬85000元及逾期利息（自2019年5月30日至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由高胜学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  付金良 审判员  魏金泉 审判员  吴会岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  张立杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15930号 原告：李纯体，男，1966年10月8日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市，Ａ），港澳居民居住证号码×××19。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：李剑铭，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李纯体与被告李剑铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯体的委托诉讼代理人郭其桓到庭参加诉讼，被告李剑铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纯体向本院提出诉讼请求：判令李剑铭支付货款202000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：李剑铭向李纯体购买石材，双方于2019年2月10日结算，并由李剑铭出具一份《欠条》交由李纯体收执，确认共结欠李纯体货款202000元。 李剑铭未作答辩。 李纯体围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，以证明李剑铭尚欠货款202000元的事实。 本院认为，李纯体提供的上述证据，来源合法，内容真实，结欠款系李剑铭亲笔书写并签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 李剑铭因经营需要向李纯体购买石材，李剑铭于2019年2月10日亲笔书写欠条一份，确认结欠李纯体货款202000元，并签字确认，交由李纯体收执。 综上所述，本院认为，因李纯体系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。李纯体与李剑铭之间的买卖合同关系合法有效。双方未约定付款期限，李纯体可随时要求李剑铭在合理期限内履行，对李纯体要求李剑铭支付货款202000元，本院予以支持。李剑铭在李纯体向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对李纯体诉请李剑铭按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，本院予以支持。李剑铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 李剑铭应于本判决生效之日起十日内支付李纯体货款202000元，并自2020年11月19日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，因适用简易程序，减半收取为2165元，由李剑铭负担。 如不服本判决，李纯体可在判决书送达之日起三十日内，李剑铭可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10426号原告：李群，女，1993年11月16日出生，住北京市昌平区。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****。法定代表人：宋泽剑。原告李群与被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加了诉讼。被告沃客乐居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李群向本院提出诉讼请求：1．判令沃客乐居公司退还李群房屋租金9321元；2．判令沃客乐居公司退还李群押金2390元。事实和理由：2019年10月23日，李群与沃客乐居公司签订房屋租赁合同，租赁期从2019年10月23日到2020年6月15日（共8个月），双方约定好李群先交6个月的房租。2019年10月23日，李群转账给沃客乐居公司6个月房租共14340元人民币。在房屋租赁合同还未到期之际，因沃客乐居公司单方面的原因，欲与李群解除房屋租赁合同。双方于2019年12月26日签订了退租协议。沃客乐居公司承诺根据退租协议，在签订退租协议之日起，15至30个工作日内将剩余房租租金以及押金一次性结清退还李群。至今，李群并未收到沃客乐居公司承诺的退租总金额。李群曾多次询问沃客乐居公司，其表示需要签订另外一个协议，将退租协议上写的退租总金额分期十个月依次付给李群，鉴于沃客乐居公司已经违约，李群拒绝。沃客乐居公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，李群与沃客乐居公司签订房屋租赁合同，约定李群租赁沃客乐居公司管理的坐落于北京市昌平区金域华府××号楼××单元××号内一间房屋，租赁期自2019年10月23日至2020年6月15日，押金为2390元，每月租金为2390元。2019年12月26日，李群与沃客乐居公司签订退租协议，解除了前述房屋租赁合同。该协议中载明：经双方核算，沃客乐居公司应当退还李群租金9321元和押金2390元，该费用在结算后15至30个工作日内结清，支付至李群的银行账户。庭审中，李群称，前述退租协议签订后，沃客乐居公司并未依约支付任何退款，并且相关人员在2020年4月后已经失联。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，李群与沃客乐居公司就双方之间房屋租赁合同签订的退租协议是双方的真实意思表示，是对双方房屋租赁合同终止后的结算。沃客乐居公司应当依约向李群退还相应款项。综上所述，对于李群要求沃客乐居公司退还相应租金及押金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京沃客乐居资产管理有限公司退还李群房屋租金9321元及押金2390元，于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由北京沃客乐居资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京沃客乐居资产管理有限公司负担（已由李群预付，于本判决生效后七日内由北京沃客乐居资产管理有限公司向李群支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 李峥艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5746号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。住所地咸阳市秦都区。法定代表人：吕某某，该行董事长。 委托代理人李某某，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：马某某，男，回族，1964年2月25日出生，住西安市新城区。被告：刘某某，女，回族，1965年3月11日出生，住西安市新城区被告:王某某，男，回族，1946年11月12日出生，住咸阳市渭城区。被告：马某某甲，女，回族，1950年4月1日出生，住咸阳市渭城区。以上被告共同委托代理人俱某某，陕西秦瀚律师事务所律师。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司(以下简称秦都农商行)诉被告马某某、刘某某、王某某、马某某甲借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦都农商行委托代理人张媛、李某某，被告马某某、刘某某、王某某、马某某甲委托代理人俱某某及被告马某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦都农商银行诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金550000元及相应利息、罚息（依合同约定计算至付清之日止，执行月利率10.296‰）；2、依法判决执行抵押人王某某、马某某甲名下位于XX区XXXXXXXX单元及XXXXX路XX商厦XX单元的房产，执行用于偿还本行贷款；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告马某某于2015年12月23日在原告处贷款550000元，2016年12月22日贷款到期被告不能按期归还借款本息，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告马某某、刘某某、王某某、马某某甲辩称：主债权已超过诉讼时效，担保也超过保证期间。请求驳回原告诉讼请求。本院查明：2015年12月22日，原告秦都农商行与被告马某某、刘某某签订《个人借款合同》约定被告借款55万元，2015年12月23日至2016年12月22日，月利率7.92‰ ，双方还约定被告不按期还款的自逾期之日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30% 。同日，被告王某某也与原告秦都农商行签订《抵押担保合同》，约定由被告王某某以自己名下两套房产为被告马某某、刘某某的借款提供抵押担保。并办理了咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下）、XXXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明。2015年12月24日，原告秦都农商行向被告马某某出具《借款借据》，载明借款55万元，利率7.92‰每月，2016年12月22日到期。马某某签字并加盖印章。同日贷款发放被告。2018年1月被告马某某在原告《贷款逾期（催收）通知书回执》签名。回执载明被告马某某确认贷款55万元未归还。原告自述被告借款本金55万元未支付,截至借款到期2016年12月22日未支付利息6443.6元。 认定以上事实有：原、被告陈述、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《不动产登记证明》、《贷款逾期（催收）通知书回执》在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依照合同约定还款。原告主张被告马某某、刘某某偿还借款本金55万元及借期内欠付利息6443.6元的诉讼请求本院予以支持；双方对逾期还款有着明确约定，则被告未按约定偿还理应承担逾期利息10.296‰每月；被告辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，经查原告秦都农商行员工于借款到期后多次向被告马某某催收，2018年1月被告马某某在原告《贷款逾期（催收）通知书回执》签名，本次起诉2020年7月未超过诉讼时效，本案被告马某某和刘某某系夫妻关系，双方共同向原告秦都农商行借款，则原告秦都农商行向被告马某某催收行为效力当然给予被告刘某某，被告抗辩本案原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持；被告王某某以名下房屋向原告设定抵押并办理登记，原告秦都农商行也在主债务诉讼时效之内主张抵押权，被告马某某甲对该借款及其丈夫王某某的抵押均知晓，则原告有权就抵押房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告马某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金55万元，及借期内利息6443.6元，并支付逾期利息至款付清之日止（逾期利息以本金55万元为基数，自2016年12月23日起按10.296‰每月计算至款付清之日止）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司就上述债权享有被告王某某、马某某甲咸阳市房他证渭城区字第XXXXXXXX号（王某某名下）、XXXXXXX号（王某某名下）不动产登记证明所载房屋的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5910元（诉讼费原告已经预缴），由被告马某某、刘某某、王某某、马某某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月二十三日书  记  员   刘  倩
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执1609-2号申执行人：迟某。被执行人：徐某。被执行人：李某。被执行人：王某。申请执行人申请人迟某与被申请人徐某、李某、王某借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人王某的工资XXXX元。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十五日书记员  吴晓燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初173号   原告陈某。   委托代理人米某，山西恒驰律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局。   负责人李某，局长。   委托代理人王某。   委托代理人安某，山西国华律师事务所律师。   第三人山西东林房地产开发有限公司。   法定代表人郭某。   委托代理人孙某，北京市华泰（太原）律师事务所律师。   原告陈某诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）、第三人山西东林房地产开发有限公司（以下简称东林公司）规划许可行政撤销一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈某、原告委托代理人米某、被告委托代理人王某、安某、第三人委托代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某诉称，原告是东山雅居4幢楼1单元1层0104号业主，东山雅居小区由第三人东林公司负责开发，2015年前后交付使用。东山雅居小区原规划方案中在4幢楼前建设一所幼儿园，但是因为开发公司的原因幼儿园并没有与小区同时建设交付，小区幼儿园直到2019年才开始建设。2020年初在幼儿园建设过程中原告发现新建幼儿园与原规划不符，新建幼儿园的面积和高度明显超出原规划设计，严重影响了4幢楼业主的居住。2020年6月部分业主向山西省转型综合改革示范区信访局反映相关问题，答复是依据新的《托儿所、幼儿园建筑设计规范》修改了幼儿园的原规划，幼儿园面积增加至3780平方米，高度增加至17.1米。原告认为原告居住的小区规模并未扩大，原规划完全符合设计规范，开发公司无故增加幼儿园面积和高度，违反了法律的规定，同时侵害了原告作为业主的合法权益。现诉请法院判决撤销被告2018年8月30日作出的编号为140100201839130并规综示建证（2018）第0130号《建设工程规划许可证》。被告市规自局认为，一、根据山西省政府的相关文件规定，案涉地块的行政许可审批职能已由被告划转至山西转型综合改革示范区管理委员会（以下简称综改区管委会），原告应当以综改区管委会为被告；二、原告的起诉超过法定起诉期限，被诉《建设工程规划许可证》系2018年8月作出，在此期间，被告将许可内容在公告牌中进行了公告，原告超过一年起诉期限；三、原告起诉不符合行政诉讼主体资格的要求，按照司法解释的规定，业主委员会不起诉的，应当以小区过半数的业主共同起诉才符合规定，原告人数显然没有过半；四、案涉《建设工程规划许可证》事实清楚，程序正当，法律正确，合法有效。请求法院驳回原告的起诉。第三人东林公司同意被告的意见。   经审理查明，2018年8月30日太原市城乡规划局山西转型综合改革示范区分局为第三人东林公司核发了建字第140105201839130号《建设工程规划许可证》。由于山西省机构改革和职能变更，综改规划分局的行政许可职能，于2020年1月已划转至山西转型综合改革示范区管理委员会。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中被诉《建设工程规划许可证》系太原市城乡规划局山西转型综合改革示范区分局（以下简称综改规划分局）作出的，综改规划分局应为本案被告，但由于山西省机构改革和职能变更，综改规划分局的行政许可职能，于2020年1月已划转至山西转型综合改革示范区管理委员会，依据上述法律规定，职能变更后本案的适格被告为综改区管委会。原告所起诉的被告市规自局不适格。在庭审过程中，原告坚持起诉被告市规自局，认为其被告主体适格，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告陈某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 卜人太   人民陪审员 杜秀丽     二〇二〇年十二月十四日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8345号原告：霍某1，住太原市。委托诉讼代理人：霍某2（与原告系兄妹关系），住山西省太原市。被告：高某，住太原市。原告霍某1与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1及其委托诉讼代理人霍某2到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院向被告追回原告所借款项共计25000元。2、被告支付原告每月300元利息，自借款之日起至今为止（2019年7月到2020年10月）共14个月共计利息4200元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告高某于2019年7月10日向原告霍某1借款15000元整，于2019年7月25日又向原告借款10000元整，借款共计25000元整，至今尚未归还。经多次联系未果后，再无法联系上被告。原告借款无法要回，故提起诉讼。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告高某向原告霍某1出具个人借条一份，内容为，今日由于个人财务紧张，借霍某1人民币25000贰万伍仟元整，于2020年1月25前全部归还，以上为恐口话无凭，特立此借条为证，落款处有借款人高某的签字、捺印、借款日、还款日、借款人身份证号、电话、家庭住址。原告分别于2019年7月10日、2019年7月12日、2019年7月25日、2019年7月29日通过微信向被告转账10000元、10000元、12000元、16000元，上述款项共计48000元。原告陈述被告剩余25000元未偿还。上述事实，有个人借条影印件、微信转账凭证、微信支付转账电子凭证及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告霍某1就被告高某向其借款出具了个人借条、微信转账凭证予以佐证，上述证据可以证明被告向原告借款的事实。现原告主张被告偿还借款25000元，被告未出庭也未提交相关证据推翻原告的主张，故原告的该项主张，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告提供的证据不足以证明双方约定有明确的利息，借条中约定借款于2020年1月25日前归还，故原告主张被告支付期内利息，本院不予支持。原、被告未约定逾期利息，原告主张按300元/月计算逾期利息，无相关法律依据，本院不予支持。原告于2020年10月15日提起诉讼，被告应向原告支付以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月26日起至2020年10月31日止的利息。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起五日内偿还原告霍某1借款25000元及以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月26日起至2020年10月31日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元（原告已预交），由原告霍某1负担39元，被告高某负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年十二月二十三日书记员 袁敏敏
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1112执恢67号之三 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：向明斌，该社理事长。 委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：叶本才，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张秀容，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：周建培，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：叶燕，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1112民初34号民事判决书和（2017）川1112执字108号执行裁定书在恢复执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人叶本才、张秀容、周建培、叶燕金融借款纠纷一案中，责令被执行人叶本才、张秀容返还借款本金1135999.98元及相应利息（截止2020年6月29日尚欠息合计807179.04元，2020年6月30日起至本金付清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数按月利率12.3747‰计算）；申请执行人五通农信社就被执行人叶本才抵押的位于石麟镇胭脂坝的房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）及登记于被执行人周建培和叶燕抵押的位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号）折价或拍卖、变卖所得价款在被执行人叶本才、张秀容不能清偿上述确定债务范围内优先受偿，承担案件受理费7800.00元、执行费14400.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日以（2020）川1112执恢67号执行裁定查封登记于被执行人叶本才名下位于石麟镇胭脂坝的房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）及登记于被执行人周建培名下位于五通桥区竹根镇涌江路北段（自然水村）639号房屋（房产所有权证号为：五房监证字第0××7号，土地使用权证号为：五国用（2008）第8××8号），于2020年11月11日以（2020）川1112执恢67号之一执行裁定拍卖上述查封财产，并在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：四川省乐山市五通桥区人民法院，网址：×××.ｃｏｍ／0833／12）公开实施网络拍卖。买受人帅兵（公民身份号码511111198110××××）于2020年12月15日以509900.00元的最高价竟得位于乐山市五通桥区××镇胭脂坝的房屋（麒麟街345号，房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定,裁定如下: 一、位于乐山市五通桥区××镇胭脂坝的房屋（麒麟街345号，房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）所有权转移给买受人帅兵（公民身份号码511111198110××××），其所有权自本裁定送达买受人帅兵时起转移； 二、买受人帅兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、买受人帅兵办理相关产权过户登记手续中依法应当缴纳的税费，按照相关法律、行政法规规定办理，买受人帅兵为办理相关产权过户登记手续实际垫付被执行人依法应当负担的税费，可依据税务机构征收被执行人的完税凭证向本院申请退还，由本院审核无误后从拍卖价款中扣减退还给买受人； 四、对登记于被执行人叶本才名下位于乐山市五通桥区××镇胭脂坝的房屋（麒麟街345号，房产所有权证号为：五房监证字第0××3号，土地使用权证号为：五国用（94）号字第123号）解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杜永琰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初2315号 原告:刘世杰，男，1963年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：苏建斌，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告:张鑫山，男，1984年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：马幸福，男，汉族，1973年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告刘世杰与被告张鑫山、马幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘世杰，被告张鑫山到庭参加了诉讼。被告马幸福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款220000元;2.判令二被告承担资金占用期间的利息自2018年10月13日起按月利息20‰计算至款付清为止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年10月13日，二被告向原告借款800000元，2019年被告陆续向原告偿还580000元，现尚欠220000元。后经原告多次催要返还借款无果，现诉至法院。被告张鑫山辩称，我是乾亨西域财富信息咨询有限公司的业务员，被告马幸福是该公司的法定代表人。是该公司向原告借款800000元。2018年10月被告马幸福买了一辆雷克萨斯轿车，登记在了我的名下，实际车主是马幸福，借款时被告马幸福将车质押给了原告。因为该车登记在我名下，所以在给原告出具借条时马幸福让我在借条上签名。原告给被告马幸福借的800000元打在了该公司指定的账户上。现该公司及二被告均涉嫌非法吸收公众存款罪被吉木萨尔县公安局立案侦查。我虽在借条上签字，但未使用该笔借款。被告马幸福未到庭但提交书面答辩意见称，2018年12月13日被告马幸福向原告刘世杰借款800000元，双方约定利息为三分，被告马幸福并将其雷克萨斯轿车抵押给原告。被告马幸福实际向原告借款776000元，利息计算了24000元，合计800000元给原告出具借条一张。2019年被告马幸福陆续向原告偿还借款660000元。该借款用于乾亨西域财富信息咨询有限公司与被告张鑫山无任何关系。现被告马幸福及乾亨西域财富信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款被吉木萨尔县公安局立案侦查，该公司及被告马幸福的财产被吉木萨尔县公安局查封、冻结、扣押。被告马幸福就此借款愿意与原告刘世杰及中介人赵建荣协商解决。原告就其主张提交以下证据：1.借条1份、收条1份，证明：被告张鑫山、马幸福向原告借款800000元，当天被告收到了借款，并出具了收条及借条。被告张鑫山质证认为，真实性认可。我虽然在借条上签了名，但是实际借款人是马幸福，签字的原因是马幸福质押的车登记在我名下。2、吉木萨尔县农商银行的转账凭证1份，证明：2018年10月13日原告分两次向被告指定账户转账共计776000元。被告张鑫山质证认为，原告提供的凭证可以证明是被告西域财富公司指定的账户，该账户为非吸账户。3、旧机动车车辆买卖协议1份，证明：被告张鑫山的雷克萨斯轿车质押给了原告。后被告马幸福和被告张鑫山给原告还了580000元，被告把车开走了。协议背面的收款人是张鑫山。被张鑫山质证认为，真实性认可。背面是公司的财务人员写的。该辆车是马幸福质押给原告的。是和借条当天签的字。是我和赵建荣把车开到赵建荣的哥哥家了。后来车怎么开走的我不清楚，听说是赵建荣找的公司的驾驶员开走的。我认为借款没有还清，车不能开走。本院认证认为，对以上证据1、2、3的真实性予以确认。被告张鑫山、马幸福未向本院提交证据。本院依职权向吉木萨尔县公安局调取以下证据：线索移交函1份、受案登记表1份、受案回执1份、吉木萨尔县立案决定书1份、吉木萨尔县拘留证2份、吉木萨尔县公安局逮捕证1份、吉木萨尔县取保候审决定书副本2份，证明：被告张鑫山、马幸福以及乾亨西域财富信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。原告质证认为，无异议。被告张鑫山质证认为，无异议。本院认证认为，对以上证据的三性予以确认。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张鑫山系乾亨西域财富信息咨询有限公司的业务员，被告马幸福系该公司的法定代表人。2018年12月13日被告马幸福向原告刘世杰借款800000元，双方约定利息为三分，被告马幸福并将其雷克萨斯轿车一辆质押给原告。因该车辆登记在张鑫山名下，被告张鑫山、马幸福向原告出具了800000元借条1张，但原告实际给被告支付借款776000元。2019年12月17日乾亨西域财富信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款被吉木萨尔县公安局立案侦查。二被告于2020年7月18日被吉木萨尔县司法机关以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，现取保候审。涉案借款被告向吉木萨尔县经侦大队申请登记备案。本院经审查认为，民刑交叉案件系因刑事案件和民事案件所涉及法律事实之间具有一定的牵连关系而形成，但究竟是作为刑事案件进行处理还是作为民事案件与刑事案件分别审理，取决于二者审理的对象是否为同一事实。对于同一事实的认定，并非指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而是自然意义上事实本身。本案中，乾亨西域财富信息咨询有限公司因涉嫌吸收公众存款被吉木萨尔县公安局立案侦查，被告马幸福系该公司的法定代表人，被告张鑫山系该公司业务员，被告马幸福、张鑫山也被司法机关批准逮捕，涉案借款被告也以向公安机关申报。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原、被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。因此本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘世杰的起诉；案件受理费4600元，减半收取2300元，依法予以退还原告刘世杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者借人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王建国二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   石 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保186号 申请人：张连有，男，1975年2月6日生人，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被申请人：杨春雷，男，1987年5月19日生人，汉族，住丰宁满族自治县大阁镇丰宁满族自治县。 原告张连有与被申请人杨春雷民间借贷纠纷一案，原告张连有于2020年12月16日向本院提出申请： 要求对被申请人杨春雷位于丰宁满族自治县的房屋予以保全。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 要求对被申请人杨春雷位于丰宁满族自治县的房屋予以保全，保全金额35万元，保全期间不得转让、变卖，本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李     沈 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张松书记员张松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6619号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼L407-L421、L433-L454。 投资人：陈久永。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告成都佰乐迪娱乐中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员谢贻军 人民陪审员 葛    宇    东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 宋         枵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89582号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黄瑞芝，女，1983年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：张旭鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄瑞芝、张旭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黄瑞芝、张旭鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄瑞芝、张旭鹏归还余欠贷款本金人民币26,293.67元(以下均为人民币币种)；2.被告黄瑞芝、张旭鹏支付至2020年11月18日的贷款利息634.31元；3.被告黄瑞芝、张旭鹏依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄瑞芝、张旭鹏未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫CAXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄瑞芝、张旭鹏负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告黄瑞芝、张旭鹏支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告黄瑞芝、张旭鹏签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄瑞芝、张旭鹏以被告黄瑞芝购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年3月2日起被告黄瑞芝、张旭鹏未依约归还贷款本息。被告黄瑞芝、张旭鹏未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄瑞芝、张旭鹏签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄瑞芝、张旭鹏未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黄瑞芝、张旭鹏归还未偿还贷款本金26,293.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄瑞芝即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄瑞芝、张旭鹏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄瑞芝、张旭鹏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄瑞芝、张旭鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄瑞芝、张旭鹏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,293.67元；二、被告黄瑞芝、张旭鹏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年11月18日的到期利息634.31元；三、被告黄瑞芝、张旭鹏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,293.67元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告黄瑞芝、张旭鹏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫CAXXXX”的车辆与被告黄瑞芝协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄瑞芝所有，不足部分由被告黄瑞芝、张旭鹏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄瑞芝、张旭鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4432号上诉人（原审被告）：陶吉军，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘建新，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。上诉人陶吉军因与被上诉人黄军、刘建新买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶吉军上诉请求：1、请求依法撤销原判，重新审理此案或依法改判。2、要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审认定本案案由为买卖合同纠纷，既然是买卖合同纠纷，就应存在买卖合同关系，本案中，上诉人与被上诉人陶吉军不存在买卖合同关系，被上诉人原审起诉时也认可上诉人与被上诉人通过原审第三人刘建新从敖汉旗白家店崔某处赊购滴灌带总计210捆，每捆90元，其中上诉人赊购120捆，价款为22800.00元。当时上诉人为原审第三人刘建新出具一枚22800.00元的欠据，因上诉人与崔建新不认识，刘建新与崔某系表兄弟关系，说好由刘建新代收滴管带款。以上事实可以证实上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系。存在买卖合同双方应为上诉人、被上诉人与敖汉旗白家店崔某。因此原审法院认定本案案由为买卖合同纠纷错误。二、上诉人与敖汉旗白家店崔某形成买卖合同关系后，拉滴灌带时因上诉人有事本人没有到场，委托被上诉人将120捆滴灌带拉回，被上诉人接受委托后将捆滴灌带拉回，上诉人支付500元运费，这一事实被上诉人及原审第三人都认可。说明上诉人与被上诉人间形成的是委托合同关系，按《合同法》规定，被上诉人作为受托人从事活动应该以委托人也即上诉人的名义，而不是自己的名义。但是原审时被上诉人却说自己为第三人出具39900.00元的滴管带款的欠据中包含上诉人的120捆滴灌带款22800.00元，不仅违反法律规定，更不符合正常交易习惯。三、上诉人为原审第三人出具欠据后，于2019年12月26日将22800.00元给付原审第三人刘建新，当即将欠据撕毁。至此双方的买卖合同已经履行完毕。但是原审法院无视上述事实的存在，认定被上诉人偿还的39900.00元中包含上诉人的22800.00元属于认定事实错误。四、原审在证据采信上明显偏袒被上诉人，原审时，被上诉人提交的证据根本不能证实其主张成立，因为被上诉人提交的收据两枚，不能证实被上诉人偿还上诉人的22800.00元，且被上诉人黄军、刘建新系亲属关系（连襟），二人间互相出具的欠据及收据不能单独作为认定案件事实的依据，但是原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对被上诉人提交的不真实的证据予以采信，从而导致案件事实认定错误。黄军、刘建新答辩服判。黄军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陶吉军给付黄军120捆滴灌带款共计22800.00元；2、陶吉军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄军与第三人刘建新系连襟关系。2019年4月3日，黄军、陶吉军经第三人赊购的210捆滴灌带（每捆190.00元，共计39900.00元）由黄军及双方雇佣的司机刘学文（车款后由陶吉军支付）通过第三人拉回，黄军为第三人出具了39900.00元的欠据。后陶吉军使用了其中120捆，价款为22800.00元。此款经第三人主张，黄军于2019年6月6日给付20000.00元，于2020年3月3日给付19900.00元，此滴灌带款全部由黄军结清。陶吉军应承担的22800.00元滴灌带款未偿还黄军。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。黄军、陶吉军的争议焦点为：1、黄军、陶吉军向第三人刘建新赊购的滴灌带由黄军为刘建新出具了总欠据，还是由黄军、陶吉军分别为刘建新出具了欠据；2、陶吉军使用的其中120捆滴灌带共计22800.00元是否已经给付第三人；如果未给付，陶吉军应否承担给付黄军此款的责任。第一，黄军、陶吉军向第三人刘建新赊购的滴灌带由黄军为刘建新出具了总欠据，还是由黄军、陶吉军分别为刘建新出具了欠据。根据庭审及双方当事人的陈述，黄军、陶吉军对经第三人赊购了210捆滴灌带、每捆190.00元、合计39900.00元的事实没有争议，结合黄军提交的其于2019年4月3日为第三人出具的39900.00元的欠据及当日陶吉军没有到场拉滴灌带的事实，可以认定双方赊购的滴灌带是由黄军为第三人出具了总欠据。陶吉军虽提出其后为第三人单独出具了22800.00元（120捆滴灌带总价款）的欠据的抗辩，但第三人明确予以否认，陶吉军亦未提交证据予以证明，故陶吉军该抗辩意见该院不予采纳；第二、陶吉军使用的其中120捆滴灌带共计22800.00元是否已经给付第三人；如果未给付，陶吉军应否承担给付黄军此款的民事责任。根据庭审黄军提交的两枚收据，可以认定黄军分别于2019年6月6日和2020年3月3日给付刘建新200**.00元和19900.00元、合计39900.00元的事实，陶吉军虽提出黄军与第三人系连襟的亲属利害关系，但认可使用其中120捆滴灌带合计22800.00元，其虽提出在2019年12月26日经调解后到第三人家中将此22800.0元给付给第三人，并将陶吉军为第三人出具的欠据抽回并当场毁掉，但第三人明确否认，陶吉军也未提交相关证据予以证明，结合其关于单独为第三人出具22800.00元欠据的虚假陈述，可以确定陶吉军并未将其使用的120捆滴灌带合计22800.00元给付给第三人。黄军在向第三人支付了全部的滴灌带款39900.00元后，有向陶吉军主张陶吉军使用的其中120捆滴灌带合计22800.00元的权利，故黄军的诉讼请求该院予以支持，陶吉军相关抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：陶吉军于判决生效后十日内给付黄军滴灌带款22800.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陶吉军与被上诉人黄军共同通过被上诉人刘建新在案外人崔某处购买滴灌带，后由黄军为刘建新出具总价款为39900元的欠据，并将39900元已分两次偿还给刘建新。上述事实，有当事人陈述、欠据、收据等证据在卷佐证，能够确认。陶吉军对收据虽持有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，其关于原审采信证据错误的上诉理由不能成立。陶吉军提出，其本人为刘建新出具22800元的欠据后已经偿还欠款并撕毁了欠据，对该主张，刘建新并未予以认可，陶吉军亦未提交相应的证据证实其主张的事实存在，故对该上诉主张本院亦不予支持。现陶吉军并未提举证据证实其已向刘建新支付实际使用的22800元滴灌带款，在黄军已经将滴灌带款全额给付刘建新的情况下，原审法院支持黄军的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人陶吉军负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 威书记员 李思颖
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初10571号 原告：刘述杨，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛盛天置业有限公司，住所地青岛胶州市古城风貌保护区3号网点，统一社会信用代码：91370281679073969L。 法定代表人：李记常，经理。 原告刘述杨诉被告青岛盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘述杨的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告青岛盛天置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘述杨向本院提出诉讼请求：1.被告退还缺失房屋面积的购房款共计164007.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买原告位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区的商业网点房9号楼250户，交房后原告办理房产证时，经过房产局实际测量，每套房屋的实际面积均小于合同约定面积8.3%以上，因此原告诉至贵院，望判如所请。 青岛盛天置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青岛盛天置业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自身权利，本院对原告提交的证据依法审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定： 第一条，甲方通过土地使用权出让方式取得胶州市8100300110263002地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：青房地权市字××号，土地面积为：14131.70平方米，土地用途为：商业、住宅。甲方经批准，在该地块上投资建造《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》（暂定名/现定名）商品房，主体建筑物的建筑结构为混合结构；建筑物地上层数为3层，地下层数为0层。上述商品房已具备规定的预售条件，胶州市房产管理局已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（胶州）2）11045号）。 第二条，乙方向甲方购买胶州市郑州东路61号《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》9号楼商业单元2层250户（以下简称该房屋），政府规划用途为商业。 据甲方暂测该房屋建筑面积为150.08平方米，其中套内建筑面积为130.65平方米、公用分摊建筑面积为19.43平方米，另有地下附属面积0平方米（价格详见补充条款）。该房屋建筑层高为5.1米。 第三条，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥8000元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥1200640.00元。 第五条，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶州市房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。 合同附件一付款方式和付款期限约定：按时间付款，付款方式：按揭贷款支付，贷款方式：商业贷款。2、乙方于2014年09月25日与甲方签约，并付首付房款计人民币600640.00元；3、乙方于2014年10月25日前应支付房款计人民币600000.00元。 二、2014年6月13日，原告通过银行转账方式向被告处负责人李升波6222083803004875291的账号转账3236800元，附加信息及用途：购房款。原告称该3236800元系其向被告购买胶州市郑州东路61号《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》9号楼商业单元2层247、248、249、250、251户共计五套商业网点的首付款，包括涉案网点首付款600640.00元。 三、2014年10月16日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司胶州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告以胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场小区9号楼247-251号5套网点为抵押，从案外人中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款3200000元，上述款项于2014年10月24日汇入被告盛天公司37×××49的账户中。 四、2014年10月20日，原告缴纳涉案网点住房维修基金19960元，山东省住宅专项维修资金专用票据显示住宅建筑面积：150.08㎡。 五、2016年4月27日，被告为原告出具销售不动产统一发票一份，载明：“付款方名称：刘述杨，收款方名称：青岛盛天置业有限公司，不动产项目名称：盛天国际商业广场西区小区，销售的不动产楼牌号：胶州市郑州东路61号9号楼商业单元2层250室，建筑面积：150.08㎡，单价：8000元/㎡，金额：1200640.00元，款项性质：购房款。”。 六、2020年4月26日，原告就涉案250号网点到胶州市不动产登记中心办理不动产登记，胶州市不动产登记中心为原告颁发（2020）胶州市不动产权第0005530号不动产权证书，该证书载明：“权利人：刘述杨，共有情况：单独所有，坐落：胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区小区9号楼商业250户，面积：14131.70（共有土地使用权面积）/137.58（房屋建筑面积）”。 本院认为，原告刘述杨与被告青岛盛天置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶州市房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。本案中，被告暂测面积为150.08㎡，胶州市不动产登记中心为原告颁发（2020）胶州市不动产权第0005530号不动产权证书载明面积为137.58㎡，且原告已按150.08㎡缴纳涉案房屋全部购房款，故被告应根据该条约定，退还原告购房款100000元【8000元/㎡×（150.08㎡-137.58㎡）】。 原告主张误差比在百分之三以内，由被告返还原告购房款；超出百分之三部分的房价，由被告双倍返还原告，不符合双方合同约定，本院不予支持。 被告青岛盛天置业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛盛天置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘述杨缺失房屋面积的购房款共100000元； 二、驳回原告刘述杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，因适用简易程序，减半收取计1790元，由被告青岛盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
青州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0781执3648号 山东青州农村商业银行股份有限公司、孙希国、杨洪美、李素文、杨洪兰： 本院依据生效的(2020)鲁0781民初747号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与孙希国、杨洪美、李素文、杨洪兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的59808元，现已执行到位59808元，其中借款本金50000元，利息、迟延履行金8718元，案件受理费1060元，款项已过付给申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。依据(2020)鲁0781民初747号民事判决书申请执行的（2020）鲁0781执3648案执行完毕。 特此证明。 青州市人民法院 二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10438号之一 申请执行人东莞市中天仿丝棉有限公司，住所地：广东省东莞市寮步良边村上围。 法定代表人谭子达。 被执行人东莞市寮步溢泰纤维制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑岗头荔园西南兴富路。 经营者黄烈彬。 被执行人黄烈彬，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省惠来县。 申请执行人东莞市中天仿丝棉有限公司与被执行人东莞市寮步溢泰纤维制品厂、黄烈彬买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10814号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金865000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年8月4日档案查封了被执行人黄烈彬名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路××××房[不动产单元号：4××8]，查封期限三年，因系轮候查封且非优先债权，暂无法处置；冻结了被执行人黄烈彬在中国农业银行开设的账户（账号：62×××17），冻结期限至2021年6月17日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人黄烈彬在中国工商银行开设的账户（账号：36×××79），冻结期限至2021年6月17日止，实际冻结金额0元；档案查封了被执行人黄烈彬名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××），查封期限至2022年7月2日止，因未能实际扣押，暂无法处置；于2020年6月18日档案查封了被执行人黄烈彬名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10438号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89556号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：马玉海，男，1990年5月15日出生，回族，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。被告：马婉琪，女，1995年6月3日出生，回族，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告马玉海、马婉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告马玉海、马婉琪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告马玉海、马婉琪归还余欠贷款本金人民币39,517.66元(以下均为人民币币种)；2.被告马玉海、马婉琪支付至2020年11月18日的贷款利息899.59元；3.被告马玉海、马婉琪依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告马玉海、马婉琪负担。事实和理由：2016年12月，原告东风公司与被告马玉海、马婉琪签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告马玉海、马婉琪为购车，向原告东风公司借款75,540元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年8月1日起被告马玉海、马婉琪未依约归还贷款本息。被告马玉海、马婉琪未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告马玉海、马婉琪签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告马玉海、马婉琪未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告马玉海、马婉琪归还未偿还贷款本金39,517.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告马玉海、马婉琪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马玉海、马婉琪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马玉海、马婉琪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马玉海、马婉琪应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金39,517.66元；二、被告马玉海、马婉琪应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年11月18日的到期利息899.59元；三、被告马玉海、马婉琪应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,517.66元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马玉海、马婉琪负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异21号异议人（被执行人）:敖汉鑫岭工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人：孙家岭，公司总经理。异议人（被执行人）：孙家岭，男，汉族，1967年2月18日出生，住内蒙古赤峰市。异议人（被执行人）：刘桂香，女，汉族，1969年10月16日出生，住内蒙古赤峰市。异议人（被执行人）：孙远征，男，汉族，1991年10月10日出生，住内蒙古赤峰市。申请执行人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占强。就洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森公司）申请执行敖汉鑫岭工贸有限公司（以下简称鑫岭公司）、孙家岭、刘桂香、孙远征买卖合同纠纷一案，鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征对本院作出的对其纳入失信名单及限制消费的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求纠正相应执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2019）豫0322民初1081号民事调解书载明，鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征对福格森公司的债务额最多为3236800元，但孟津县法院查封鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的资产主要包括：1、鑫岭公司资产：蒙（2018）敖汉旗不动产权第0000435号厂房（经房地产评估公司评估，该厂房价值为19552842元）；2、孙家岭名下100㎡房产一套，房产证6××99（根据目前当地房产市价，该房产价值约440000元）；3、孙家岭、刘桂香共有的124.6㎡房产一套，房产证16××677（根据目前当地房产市价，该房产目前价值约为548240元）；4、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的速腾牌汽车一辆（购买价格为150000元）；5、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的宝马X5牌汽车一辆（购买价格为778800元）；6、另冻结四异议人名下的总计14个银行账户，冻结存款共计50000多元。综上，本案中四异议人被查封、冻结的财产远远超过调解书中所确定的债务，存在严重的超标的额查封。另贵院对异议人采取了限制消费的执行措施，并纳入失信被执行人名单。根据《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条：“人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。”本案中，异议人被查封的财产已远超出调解书中载明的债务，足够清偿债务。本就无须再对申请人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。已严重侵害了异议人的权利，影响了执行人的生产生活。而孟津县法院在本案中将异议人列入失信名单,是对异议人不公正的司法行为。故提出书面执行异议,请求纠正对异议人采取的相关执行措施。经审查查明，就原告福格森公司诉被告鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0322民初1081号民事调解书。调解书载明，原被告双方确认被告鑫岭公司欠原告福格森公司货款3236800元，原告同意仅清偿2826842.7元。该款分期支付，最后一批款项支付时间为2019年12月20日前。并且约定如四被告未按协议约定履行任何一期还款义务，则仍按总款额3236800元执行。后因四被告未按调解书约定履行，福格森公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫0322执945-1号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的银行存款2968568元，或查封、扣押其相当价值的财产”。依据该执行裁定，本院查封：1、鑫岭公司名下蒙（2018）敖汉旗不动产权第0000435号厂房（建筑面积5028㎡、使用权面积18659㎡）；2、孙家岭名下房产一套（建筑面积124.63㎡，房产证号6××99）；3、孙家岭、刘桂香共有的房产一套（建筑面积100.02㎡，房产证蒙房权证敖汉旗字第**号号；4、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的速腾牌汽车一辆；5、刘桂香名下车牌号蒙Ｄ××××**的宝马X5牌汽车一辆，并冻结四人名下的相关银行账户（目前冻结存款共计6万余元）。被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征不服本院作出的执行措施，向本院提出上述执行异议。为支持其异议请求，异议人向本院提交：1、被查封的鑫岭公司厂房产权证及内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的房地产状况及评估明细表。用以证明鑫岭公司被查封的厂房、土地价值19552842元；2、两套被查封房产的房产证及安居客房价查询网页。用以证明敖汉地区当前房价约为4400元每平方米，被查封的两套房产总价值约为988240元；3、两辆被查封汽车行车证及购车发票，用以证明被查封车辆价值约950000元。听证会上补充提交：1、农业银行敖汉旗支行确认的《房地产状况及评估明细表》。用以证明被查封的土地厂房价值19552842元。2、《敖汉旗国有土地使用权成交确认书》、《国有建设土地使用权出让合同》、交纳土地出让金的发票。3、施工合同、施工费的发票。福格森公司质证：就超标的查封的问题，洛阳市中级人民法院已作出（2020）豫03执复160号执行裁定书，驳回了异议请求。异议人又提供的三组证据，均未提供现在的评估价格，不能认定现有的实际价值。明细表反映的是银行对房地产贷款抵押时单方委托的评估价，不是司法评估我公司不予认可。并且该房产是银行贷款抵押的房产，根据抵押有限原则，我公司实质上是无法实现该房产变现价值，应驳回异议人的异议请求。本院认为，被执行人鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征未履行生效法律文书确定义务，本院对其查封的相关财产尚未拍卖变现。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，本院将鑫岭公司、孙家岭、刘桂香、孙远征纳入失信被执行人名单并无不当。鑫岭公司等被执行人的异议请求并不符合最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第五条第16项的规定，故对于其撤销失信信息并撤销限制消费令的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之十七条之规定，裁定如下：驳回敖汉鑫岭工贸有限公司、孙家岭、刘桂香、孙远征的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月三日书记员  李亚静
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1051号原告：王庚，男，1979年10月8日出生，汉族，黑龙江省九三垦区宏远房地产开发有限责任公司经理，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：于洪波，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。第三人：恒达弘升建设有限公司（原黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区禧龙大街**。法定代表人：王恒军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑娟，女，恒达弘升建设有限公司副经理。原告王庚与被告于洪波、第三人恒达弘升建设有限公司（以下简称恒达公司）房屋租赁合同一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序。于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王庚委托诉讼代理人王华，第三人恒达公司委托诉讼代理人董淑娟到庭参加诉讼，被告于洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告房屋租金150000.00元，取暖费31236.50元，合计金额181236.50元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月1日，原告将购买第三人位于莫力达瓦旗纳文东大街公安局综合楼一层正面左起第四间，二层西起至中间伸缩缝处的房屋出租给被告经营火锅店使用。房屋租金每年150000.00元，2014年被告不再租赁此房屋，但其2013年至2014年度租金150000.00元，至今没有给付原告，原告多次向被告催要此款，被告拒不给付。此外，被告经营期间还拖欠供热公司2012年至2013年、2013年至2014年，共两年的供热费合计31263.50元，被告于2014年10月25日给原告出具拖欠热费说明一份。原告于2015年1月27日，垫付该热费，依据原告与被告签订的租赁合同，该费用应由被告承担。请求法院依法维护原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。于洪波未作答辩。恒达公司述称，原告陈述事实属实，该案涉房屋是王庚出租给于洪波的，王庚垫付了取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的证据：证据1.申请证人卞某出庭作证。欲证明涉案房屋租赁合同的签订过程，于洪波给王庚出具欠条的过程及王庚缴纳涉案楼房的取暖费，2016年至2018年间王庚委托卞某多次到讷河寻找于洪波催要租金、取暖费的情况。证言内容：“2010年8月1日王庚委托我与于洪波签订房屋租赁合同，将莫力达瓦旗纳文东大街公安局综合楼主楼一层正西面左起第四间，二层西起至中间伸缩缝处出租给于洪波，约定房屋租金每年150000.00元，租期为2010年8月1日至2015年7月30日，该房屋的取暖费由乙方于洪波承担，后因于洪波经营不善，拖欠王庚2013年至2014年度房屋租金150000.00元，我和王庚去莫旗，我看见王庚书写了150000.00元房租欠条，于洪波在欠条上签名及电话号码，其同意2014年年底给付租金。2015年热力公司给王庚下达催缴通知单，王庚才得知于洪波在租房期间未缴纳取暖费，拖欠取暖费31236.50元。2016年至2018年间王庚委托我多次到讷河市××田镇寻找于洪波索要房租及取暖费，于洪波外出打工一直寻找未果。合同是我拟的，王庚的名字是我代签的，于洪波的名字是他自己签的。两年的取暖费也是我去交的，因为莫旗项目的开发、销售、租赁都是由我负责的，当时于洪波租房子的时候也是跟我联系的，并由我经办的。”证据2.常住信息查询单复印件及学田派出所证明各1份。欲证明于洪波的身份信息及其于2017年外出打工至今未回，无联系方式；证据3.建设工程竣工验收备案表1份、恒达公司出具的证明1份。欲证明2008年9月恒达公司与莫旗万合房地产开发公司共同开发了纳文东大街原公安局院内的综合楼，后恒达公司于2009年12月将涉案房屋卖给王庚，但没有办理过户手续，后王庚于2014年将该楼房卖给张连祥，由恒达公司协助办理过户手续；证据4.房屋租赁合同1份、欠条1份、取暖费票据2张、莫旗尼尔基镇铜锣湾时尚火锅工商登记基本资料1份。欲证明2010年8月1日，王庚委托本案证人卞某与于洪波签订了房屋租赁合同，双方约定房屋租金为每年150000.00元，租期为2010年8月1日至2015年7月30日，该房屋的取暖费由乙方于洪波承担，于洪波于2010年9月25日向当地的工商局申请办理了铜锣湾时尚火锅的经营资质，后由于其经营不善，致使亏损无法继续经营，其对拖欠王庚的2013年8月1日至2014年8月1日的房租出具了欠条，其经营期间产生的2012年至2013年、2013年至2014年，两年的供热费31236.50元，一直没有按时交付给当地的供热公司，后供热公司向原告下达了供热费催缴通知，原告垫付供热费31236.50元；证据5.黑龙江省九三垦区宏远房地产开发有限责任公司营业执照1份、九三局直第一社区居委会证明1份。欲证明宏远公司住所地为黑龙江省黑河市××市××直××楼，法人王庚，王庚的居住地为新天地商服改住宅七单元204室。原告提供的五组证据，第三人均无异议，经本院审查，具有真实性，合法性，与本案具有关联，本院予以采信。于洪波未举示证据。恒达公司未举示证据。本案事实为，2009年12月原告王庚购买了第三人恒达公司开发的位于莫力达瓦旗纳文东大街公安局综合楼主楼一层正面左起第四间，二层西起至中间伸缩缝处的房屋，双方未办理房屋过户手续。2010年8月1日原告王庚将该房屋出租给被告于洪波，并签订了房屋租赁合同。双方约定房屋用途是餐饮行业，于洪波用该房屋经营餐饮火锅店使用。出租期间2010年8月1日至2015年7月30日共5年。房屋租赁费每年150000.00元，2014年被告不再租赁该房屋，于洪波租赁期间欠原告2013年至2014年度租金150000.00元，原告多次向被告索要未果。租赁期间于洪波拖欠供热公司2012年至2013年、2013年至2014两个供暖期的供热费合计31263.50元，被告于洪波在2014年10月25日给原告王庚出具拖欠热费说明一份。原告于2015年1月27日为于洪波垫付两个供暖期的热费31263.50元。于洪波于2017年外出打工，至今未回。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告王庚将房屋租赁给被告于洪波，双方签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，真实、合法，本院予以确认。被告于洪波应按照约定向原告王庚支付租赁费，被告于洪波未履行支付租赁费的义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪波在租赁房屋期间，未按照约定承担供热费，导致供热公司向房主王庚催缴，王庚垫付后，被告于洪波理应返还王庚，王庚要求于洪波返还其垫付供热费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于洪波给付王庚房屋租赁费150000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕；于洪波返还王庚供热费31263.50元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925.00元，公告费650.00元，由于洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张洪斌审判员  宁德军审判员  潘庆敏二〇二〇年十二月十五日法官助理付丽颖书记员刘晋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13515号原告：廊坊梦联文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇旺村。法定代表人：王茂芝，经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：北京永佳世图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层6143号。法定代表人：王永军。原告廊坊梦联文化发展有限公司诉被告北京永佳世图文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴祖，被告的法定代表人王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《著作权转让合同》，被告向原告返还转让作品的原稿、图片，停止对原告作品著作权的使用、出版及侵害；2.被告向原告支付违约金1650元；3.被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：原告与被告就作品《寻味江西》签订《著作权转让合同》，约定稿酬为5500元，被告应按照合同约定期限前出版上述作品，如不能出版，原告有权终止合同并要求被告按照约定稿酬的30%向原告支付违约金。现约定的出版期限已届满。被告未能如约出版上述作品。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告提交的《著作权转让合同》并未加盖被告公司公章，也没有法定代表人的签字确认，该合同未经被告公司认可，属于效力待定合同。此后双方亦未重新签订《著作权转让合同》，原告主张无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：根据原告提交的《著作权转让合同》显示：原告（甲方）应被告（乙方）邀请参加《寻味江西》图书的编写工作，作者署名为郭建红，报酬由乙方一次性支付，以后无论再版、改版，甲方不再取得报酬，且本书的著作权转让时效不随合同到期而终止；甲方授予乙方在全球范围内以图书形式独家出版发行上述作品之简体中文文本，中文繁体字版本以及翻译成其他国家文字的专有使用权。甲方不得将原书部分内容或全部内容稍加改动，以原名出版或更名由第三者出版，否则赔偿乙方的经济损失；甲方保证拥有第二条授予乙方的权利，如乙方因上述权利的行使侵犯他人版权及其他民事权利和泄密等情况，甲方承担全部责任，并赔偿因此给乙方造成的损失；上述作品的内容篇幅、体例、图表、附录等应符合内容适合出版，文字完全能原创，未曾授权其他出版机构出版发行享有独有版权，达到出版要求，图片约180幅，全书体例统一。甲方应于2017年3月1日前将上述作品的誊清稿交付乙方，如甲方不能按时交稿，应至少在交稿期限届满前30日通知乙方，由双方另行书面约定交稿日期；如甲方到期仍不能交稿，除非因不可抗力所致，则应按本合同第十一条约定报酬的30%向乙方支付违约金，乙方可以终止本合同；如是合作作品，甲方交付稿件的同时，应提供所有作者的授权。乙方应于收到甲方的上述作品誊清稿后12个月内（2018年3月前）出版上述作品，如乙方因故不能按时出版上述作品，应至少在出版期限届满前30日通知甲方，由双方另行约定出版日期；如乙方到期仍不能出版上述作品，除非因不可抗力所致，甲方可以终止合同，同时，乙方应按照本合同第十一条约定报酬标准的30%向甲方支付违约金。上述作品由甲方应自行审校一次，提供齐、清、定的电子文档给乙方。乙方一次性付酬5500元/本，共计5500元。（如甲方没有提供图片和提供的图片不符合要求，达不到印刷效果，则以实际使用图片为准，文字部分按30元/千字计算，图片按10元/张计算稿酬）。本合同自签字之日起生效，有效期10年。甲方处有原告法定代表人王茂芝签名，乙方处有刘佳辉签字。经询，被告明确刘佳辉为其编辑，2019年辞职，此案书稿在其手中,被告无法确定书稿完整内容。原告法定代表人王茂芝曾与被告法定代表人王永军电话联系，主要内容为：王茂芝：“我就是想问一下你这边这个稿子，因为现在签合同等于是签了两年，就是说不出的话，我需要和你沟通一下，因为涉及作者的版权，我需要和你沟通一下，我想看一下你那边稿子都已经齐了，你那边什么时候还能出版吗？”。王永军：“是这样的，因为你年前不是说要走法律程序吗，我一直等着你，看你怎么解决，是走法律程序还是怎么着，你现在要是说协商，咱们怎么都好说”“然后还有一个，你说《寻味》我们肯定要是，今年肯定是要出”。王永军：“关于预付款的问题，你可以再重新签一个补充协议，知道吗？我可以给你一部分的预付款或者是什么提前支付一点稿费什么的“。王茂芝：“对，如果你说给我一部分预付款，我给作者们，让他们心里面等于就是吃了一颗定心丸，他就不会和我闹了，明白吧？我在中间就不会为难”。王永军：“因为这个不出也不全是我们的问题，确实有一些图片，社里面也都给挑出来了，社里面没有图不可能出的，偶尔差个一张两张，说实在话，80块钱一张，50块钱一张，我们就花点钱买了就算了。但是不是这么回事，有的确实你提供的图吧，有的也能用，有啥说啥，我也不全部给你否定。王茂芝：“我明白”。王茂芝：“既然要出的话，你那边说预付款，咱们俩先签一个合同，签完了然后你把预付款打过了，我再打给作者们，我再跟他们签一份合同，好吗”。王永军：“行行行，那你先等几天，好吗？等月底忙完手上其他的项目，我看一下，我去社里协商一下这个事，因为其他的几本都已经进入换图阶段了，版式什么都排完了，图片有的不合适的，人家明确提出来了得换，不光是你的这个问题，我们自己约的作者也有这种问题，知道吗？”。王茂芝：“我能理解”。经询，被告承认录音内容的真实性，但否认《著作权转让合同》的效力，其表示电话录音是有背景的，任何事情都应放在当时的背景之下去解读，当初原告与编辑私下签订《著作权转让合同》并没有得到公司认可，作为公司的法定代表人，为了息事宁人，在原告保证书稿质量的情况也想把这套书出了，况且当时与出版社有合作协议。前提是要另签协议，这一点原告在录音里也提到了，但后来原告并没有补签协议。上述事实原告提交的《著作权转让合同》、录音光盘及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人应对自己的主张负有提交证据的义务，原告主张被告违约要求被告承担违约责任，但：第一，原告所提交的《著作权转让合同》并没有被告的盖章，无法确定签字人能否代表被告；第二，原告并未提交书稿作为履约的证据，书稿是否交付，是否符合出版要求，被告亦无法确定；第三，原告提交了《著作权转让合同》，合同中明确应由作者署名，依据《中华人民共和国著作权》第十一条的规定，如无相反证据，在作品上署名的人为作者，依法享有著作权，原告未提交作者的授权证据，无法确定其已取得涉案作品的著作权并有权将此权利转让给被告；第四，原告虽提交了录音证据，但：1.被告对此未认可原告所提交的《著作权转让合同》；2.涉案书稿内容（图片）有问题，需要更换；3.如出版涉案图书，需另行签订合同；综上，原告以被告违反涉案图书的《著作权转让合同》为由起诉，但原告并未证明其已从作者处获得相关权利，且被告否认该合同的效力并构成违约；故对原告的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告廊坊梦联文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廊坊梦联文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张坤鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3415号 原告：杜秀华，女性，汉族，1962年11月16日出生，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告杜秀华与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜秀华及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜秀华提出诉讼请求：判令被告支付劳务费19940元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱19940元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告杜秀华为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月16日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币壹万玖仟玖佰肆拾元正￥19940亿联工地杜秀华（签字）刘杰”。 本院认为，原告杜秀华受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费19940元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费19940及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告杜秀华劳务费人民币19940元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金19940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5178号上诉人（原审原告）:王存，男，1944年10月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何瑞山，男，1978年8月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人王存因与被上诉人何瑞山房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王存上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人给付上诉人2019年7月25日至2020年5月25日期间的房屋租赁费71666.70元及违约金16000元，合计87666.70元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年5月25日签订了房屋租赁合司，约定：上诉人将本人所有的房屋租赁给被上诉人使用，租赁期限为2018年7月25日至2021年7月25日，年租金110000元。被上诉人逾期缴纳房租费每月支付违约金2000元。第一年度房租被上诉人已履行。第二年度即被上诉人支村2019年至2020年房租费20000元，被上诉人尚欠至2020年5月25日房屋拆迁时房租费71666.70元。而原审法院在对上述事实予以确认，并对上诉人所提交的证明案件事实的证据采信的情况下，却作出认定事实与判决结果相矛盾判决。原审法院认为：“原告王存与被告何瑞山签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。”仅以民事诉讼证据规则的相关盖然性规定，以上诉人未提交证据证明自己的主张，而驳回上诉人的诉讼请求，显然违背事实及法律。上诉人与政府于2019年9月5日签订涉案房屋征拆补偿协议（合同），合同成立，但合同未实际履行，房屋所有权仍然属于上诉人，上诉人依然享有占有、使用、收益的权利，而政府并未取得任何权利。上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同仍然有效，双方应继续履行合同。2020年5月15日政府支付上诉人征拆补偿款后，上诉人将涉案房屋交付给政府，征拆补偿协议才实际履行，此时上诉人对涉案房屋的所有权方转移。原审判决驳回上诉人诉讼请求侵犯上诉人合法权益。何瑞山答辩服判。王存向一审法院起诉请求：1.要求何瑞山给付2019年7月25日至2020年5月25日房屋租赁费71666.7元、违约金16000元，计87666.7元；2.由何瑞山承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，王存与何瑞山签订《房屋租赁合同》1份，约定何瑞山租用王存位于赤峰市××区房屋，租赁期限为2018年7月25日至2021年7月25日，租赁费为110000元/年。庭审中，王存认可其于2019年7月25日后收取何瑞山房屋租赁费20000元的事实。根据赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3480号民事判决书认定，王存已于2019年9月5日与政府征收部门签订了涉案房屋的征拆补偿安置协议。一审法院认为，王存与何瑞山签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。因王存已于2019年9月5日与政府征收部门签订了涉案房屋的征拆补偿安置协议，故王存要求何瑞山支付2019年9月6日后的房屋租赁费，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。庭审中，王存认可其于2019年7月25日后收取何瑞山房屋租赁费20000元（约66日的房屋租赁费）的事实，故何瑞山已向原告支付了2019年7月25日至2019年9月5日的房屋租赁费。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王存要求何瑞山支付2019年7月25日后的房屋租赁费及违约金，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王存的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王存提交赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3480号民事判决书。证明2020年7月20日法院下达判决书解除了何瑞山、王存2018年5月25日签订的房屋租赁合同，解除合同之前房屋仍旧由被上诉人占有使用。被上诉人何瑞山质证称，对证据真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明上诉人所要证明的目的。本院认证，对上诉人王存提交的民事判决书，因被上诉人何瑞山对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，因该判决书证明不了解除合同之前房屋由何瑞山占有使用的事实，本院对该证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，赤峰市松山区人民政府于2019年8月5日就鸭子河村片区征拆工作签约截止日期及相应奖励发布通告，上诉人于2019年9月5日与政府征收部门签订了涉案房屋的征拆补偿安置协议。依据上述《物权法》规定，上诉人出租给被上诉人的店铺已发生所有权转移，上诉人不再是该店铺的所有人，对该店铺不再享有占有、使用、收益、处分的权利，上诉人无权要求被上诉人支付后续租金。原审法院未支持上诉人主张租金的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由上诉人王存负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 威书记员 李思颖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保418号申请人：吕俊红，男，1969年3月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：张社宪，男，1973年4月30日生，汉族，住内黄县。申请人吕俊红于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张社宪名下在中国工商银行内黄支行卡号为62×××49的存款，保全金额256600元；查封被申请人张社宪名下位于内黄县XXX小区X区X号楼X单元X楼X户的房产，保全金额200000元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张社宪名下在中国工商银行内黄支行卡号为62×××49的存款，保全金额256600元，冻结期限一年；二、查封被申请人张社宪名下位于内黄县XXX小区X区X号楼X单元X楼X户的房产，保全金额200000元，查封期限三年。保全申请费2803元，由申请人吕俊红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  申俊岩
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1193号邹钟荣：邹钟荣责令退赔执行一案，移送执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元，并已将该款转付给被害人。至此，(2019)云3124刑初262号刑事判决书第（十八）项确定的敲诈勒索非法所得人民币13000.00元追缴后发还被害人事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12117号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：颜美璇，女，1979年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告颜美璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1712号之一 申请执行人：杨瑞彬，男,1964年1月11日生，汉族，住青州市。 被执行人：翟秀智，男,1964年1月20日生，汉族，住青州市。 本院在执行杨瑞彬与翟秀智借款合同纠纷一案中本院作出的(2019)鲁0781民初3777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人杨瑞彬于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行。2020年12月08日，申请执行人委托代理人王延良申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人委托代理人王延良申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执1712号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 张维超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19820号 关于申请执行人薛雅雯申请执行被执行人东莞力致大数据健康管理有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字[2020]166号终局裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3593号   原告：李某，男，1989年11月20日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：郭某，男，1984年4月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告李某诉被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款20950元及逾期利息（以20950元为基数自2019年1月7日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款全部清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年3月，被告在南村某驾校施工期间，请求原告帮其用挖机挖掘土石方。2019年1月7日，被告为原告出具欠条一支，载明“今欠李某叁万叁仟玖佰伍拾元（33950元）”。被告后分两次向原告支付8000元、5000元，共还款13000元。剩余款项20950元未予支付。原告多次追要无果，无奈诉至法院，望判如所请。   被告郭某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某向本院提交以下证据：   欠条一支，内容为：“今欠李某叁万叁仟玖佰伍拾元（33950元）郭某2019.1.7”。   证人成某出庭作证，证明给原告打欠条的是郭某，平时都叫他老郭，郭总，没有叫过全名，后来知道郭某与郭某是同一个人。   被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告郭某为扩建泽州县南村某驾校，需要挖掘土石方进行平地，原告李某承接了挖掘土石方的工作。后原告完成了挖掘土石方的工作，但被告未向原告支付报酬。被告于2019年1月7日向原告出具欠条一支，认可欠付原告33950元。后被告先后分两次支付了原告8000元、5000元，共支付13000元，剩余款项20950元至今未支付。   本院认为：原、被告之间形成承揽合同关系，被告是定作人，原告是承揽人。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的证据，本院认定为原告出具欠条的郭某即是本案被告郭某。原告完成了承揽工作后，被告应及时支付报酬，因被告已支付13000元，故原告要求被告支付剩余20950元，本院予以支持。因被告未及时向原告支付报酬，给原告造成了损失，故原告要求被告自2019年1月7日起支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效之日起七日内支付原告李某欠款20950元，并以20950元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告李某自2019年1月7日起至2019年8月19日的利息及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告李某自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费160元，由被告郭某承担，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审判员 聂桂芬     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 孙 悦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6699号 原告：董武。 被告：王国军 被告：山东银座雅风阁餐饮管理有限公司 法定代表人：孙建章 原告董武与被告王国军、山东银座雅风阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鹿程在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董武撤回起诉处理。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李文文