江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10315号原告：戴明华，女，1950年6月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：蒋浩，男，1996年1月25日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097X。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告戴明华与被告蒋浩、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告戴明华的委托诉讼代理人高炳标、被告蒋浩、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人陈泰、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失102317.13元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日12时，蒋浩驾驶苏Ｂ8××××小型轿车，在官林镇官徐老线积梅加油站由南往北上公路右转弯时，与赵伯南骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、赵伯南和戴明华受伤的交通事故。2020年1月12日宜兴市公安局交通警察大队认定蒋浩负全部责任，戴明华无责任。蒋浩驾驶的车辆在人保苏州分公司投保了交强险，在人保无锡分公司投保了商业险。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。被告蒋浩辩称，原告诉请偏高，本案他垫付的款项要求返还给他。被告人保苏州分公司辩称，对事故真实性无异议，但其公司对事故责任认定不认可。在交通事故发生过程中，赵伯南驾驶电动自行车搭载戴明华是法律禁止的行为，戴明华作为成年人，明知不可乘坐电动车仍然搭载搭乘，因此在事故中赵伯南应当承担事故的次要责任。肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后其公司已先行赔付医疗费项下10000元。对原告主张的各项明细，住院伙食补助费天数无异议，标准认可30元/天，误工费不认可。护理费天数无异议，标准认可80元/天。营养费天数无异议，标准认可20元/天。交通费认可200元。伤残赔偿金由法庭依法认定。精神抚慰金认可3500元。鉴定费不承担。被告人保无锡分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告蒋浩驾驶的车辆在其公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。但是对于本案的赔偿责任，由于本案原告戴明华超过相关法律规定的电动车载人年龄，依然搭乘电动自行车，存在过错，应当对自身受伤结果承担相应责任，故其公司认为应该减轻侵权人10%的赔偿比例，超出交强险部分认可90%的赔偿责任。根据保险合同约定，医疗费要求扣除10%非医保用药。对原告主张的住院伙补认可20元/天×24天，营养费认可20元/天×90天，其他项目由法院依法认定。不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日12时20分许，蒋浩持证驾驶车牌号为苏Ｂ8××××小型轿车，在官林镇官徐老线积梅加油站由南往北上公路右转弯时疏于观察，与由西往东直行赵伯南骑的电动自行车（搭载戴明华）发生碰撞，造成车辆损坏、赵伯南和戴明华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋浩负事故全部责任，赵伯南和戴明华无责任。事故发生后，戴明华被送至宜兴市官林医院治疗，入院诊断其伤为：多发性肋骨骨折、头外伤、多发性软组织伤。共住院24天。后又至常州金坛金沙医院治疗。共支出医疗费总计17096.97元（包括鉴定时的检查费651.4元在内）。其中人保苏州分公司垫付10000元，蒋浩垫付5156.77元。蒋浩驾驶的苏Ｂ8××××小型轿车为其本人所有。该车辆在人保苏州分公司投保了交强险，在人保无锡分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，同一事故的另一伤者赵伯南仅为轻微伤，其在医院的检查费用已由蒋浩支付。审理中，赵伯南向本院书面表明交强险中医疗费项限额由重伤的戴明华享有。经戴明华申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对戴明华的残疾等级及误工、护理、营养期进行鉴定。鉴定结论为：1、戴明华因交通事故所致双侧多发性肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折、右外踝骨折等，其双侧多发性肋骨骨折（肋骨骨折数7根伴2处以上畸形愈合），评定为十级伤残；2、建议给予误工120日、护理期60日、营养期90日。此次鉴定费用3060元，由戴明华支付。审理中，戴明华为主张误工费，提供了都山村村民委员会出具的证明。该证明载明：赵伯南、戴明华在都山村前积梅渔塘养鱼，面积15亩，2020年1月8日发生交通事故后，赵伯南、戴明华不能管理渔塘，现花钱找帮工管理渔塘，戴明华受伤后产生实际的误工损失。该证明未有制作人及单位负责人签字确认，仅加盖单位公章。人保苏州分公司、人保无锡分公司对该证明质证后均称不认可证明事实。审理中，人保无锡分公司对其主张扣除10%非医保用药，未能提供相关证据证明。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，门诊病历两份、入院出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书，本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，在事故中负有责任的，应当减轻机动车方的赔偿责任。本起交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，虽然宜兴市公安局交通警察大队认定赵伯南、戴明华不负事故责任，但并不代表其在本案中无过错责任。《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。赵伯南违反上述规定，骑电动自行车搭载年近七十岁的戴明华，其行为对事故的发生也具有一定的过错。戴明华作为成年人，依法不能乘坐在电动自行车后座，其乘坐在电动自行车后座的行为对事故的发生也具有一定的过错。结合赵伯南、戴明华的过错程度，本院确定减轻机动车驾驶员蒋浩10%的赔偿责任，即承担90%的赔偿责任，同时认定赵伯南承担5%的赔偿责任，戴明华自负5%的过错责任。本案中戴明华因交通事故造成的各项损失，首先由人保苏州分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由人保无锡分公司根据商业三者险保险合同的约定承担90%的赔偿责任。人保苏州分公司已经垫付的医疗费应当在赔偿款中予以扣除，蒋浩垫付的费用由人保苏州分公司替戴明华予以返还。关于戴明华主张的误工费，因其提供的都山村村民委员会出具的“证明”，未有制作人及单位负责人签字确认，仅加盖单位公章,不具备单位出具证明材料的形式要件，属于无效证据。其主张误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费17096.97医疗费票据17096.97住院伙补50元/天×24天营养费30元/天×90天误工费缺乏依据，不予支持护理费100元/天×60天交通费本院酌定残疾赔偿金52460.1652460.16元/年×10年×10%52460.16精神抚慰金在交强险中优先支付修理费、施救费证据不足，不予支持原告总损失99257.1384457.13赔偿计算交强险:73460.16死亡伤残63460.16医疗费用财产损失商业三者险：（84457.13-73460.16）×90%9897.27人保苏州分公司赔偿原告：73460.16-10000(垫付款)－蒋浩垫付款5156.77元58303.39人保苏州分公司返还蒋浩款项：5156.77人保无锡分公司赔偿原告：9897.27戴明华超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。戴明华在本案中的各项损失已分别由人保苏州分公司、人保无锡分公司全部赔偿，其要求蒋浩承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人保无锡分公司对医药费要求扣除10%非医保用药的答辩意见，因未提供相关证据佐证，本院对此不予采纳。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。人保苏州分公司、人保无锡分公司关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿戴明华58303.39元，返还蒋浩5156.77元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿戴明华9897.27元。三、驳回戴明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3516元，其中案件受理费减半收取计456元，鉴定费3060元，由戴明华负担500元，人保苏州分公司负担2578元，人保无锡分公司负担438元（戴明华同意其预交的诉讼费用的剩余部分3016元，由人保苏州分公司、人保无锡分公司向其直接支付，本院不再退还。人保苏州分公司、人保无锡分公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给戴明华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十二月七日书记员  沈天宇