江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4700号原告：武言平，男，1969年7月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区东海路19号。法定代表人：王百乐，该公司经理。委托诉讼代理人：张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告：杜顺利，男，1980年1月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区管委会办公大楼A102-A104室。法定代表人：朱文香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周跃、臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。第三人：江苏鑫鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区宏恒胜路127号。法定代表人：岳风中，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳建东，该公司员工。原告武言平与被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、杜顺利、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称房产公司）、第三人江苏鑫鑫装饰工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴萍、被告兴邦公司法定代表人王百乐及其委托诉讼代理人张志勇、被告杜顺利、被告房产公司委托诉讼代理人周跃、臧梅、第三人鑫鑫公司委托诉讼代理人岳建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武言平向本院提出诉讼请求：1、被告兴邦公司、杜顺利连带给付原告工程款4697311.92元及利息（以2518424.78元为基数，按年利率6%自2018年1月2日计算至2020年1月2日止；以4697311.92元为基数，按年利率6%自2020年1月3日起计算至实际给付之日）；2、被告房产公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，杜顺利以兴邦公司名义投标并中标房产公司开发的宿迁市湖滨新区新城家园1号楼工程。原告武言平挂靠鑫鑫公司以鑫鑫公司名义，与兴邦公司签订了该1号楼的幕墙工程施工合同。原告施工中产生了部分增量。该工程于2018年1月2日通过竣工验收。2020年9月，该幕墙工程经审计，审定价为4747311.92元。但被告未支付工程款，故而诉之。被告兴邦公司辩称：原告要求兴邦公司承担给付工程款没有事实和法律依据，案涉合同的实际发包人是房产公司，应由房产公司承担付款责任，而非兴邦公司。另外如认定原告尚有工程款没有领取，原告明知合同相对方是杜顺利，也应由杜顺利个人承担，与兴邦公司无关。故请依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告杜顺利辩称：项目的总承包人是我本人，与兴邦公司没有关系，我与兴邦公司是挂靠关系，湖滨新城作为招标主体，我应该承担付款责任，具体金额待双方进一步确认。请求依法判决。被告房产公司辩称：案涉合同是第三人与兴邦公司签订，在合同签订时第三人明知我司是发包人仍要求工程款由兴邦公司支付，工程款不应由我司承担。即使我司应承担责任，但工程款按照支付节点已超额支付。综上，我司不应承担责任。第三人鑫鑫公司述称：原告与我司是挂靠关系。我司目前未收到兴邦公司案涉工程任何一笔款项。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年11月,被告杜顺利借用被告兴邦公司名义与被告房产公司签订建设工程施工合同，约定兴邦公司承建新城家园1号楼建设工程。2013年12月，被告兴邦公司（甲方）与被告杜顺利（乙方）签订工程转包经营合同书，约定：甲方将新城家园1号楼工程转包给乙方；投标和履约保证金由乙方交纳、风险由乙方承担……如工程款不走甲方账户，乙方按其数额的2%支付信誉金给甲方……。2014年8月6日，杜顺利借用被告兴邦公司名义，武言平借用鑫鑫公司名义，三方（发包人兴邦公司、承包人鑫鑫公司、见证人房产公司）签订《新城家园商业街1号楼幕墙工程施工合同》，约定：合同价款4280707.99元；26.工程款的支付，工程款由兴邦公司支付、按工程形象进度付款，工程竣工验收合格之日起一个月内支付合同价的60%，工程验收合格之日起一年内支付审计价的20%，工程竣工验收合格之日起两年内付清余款；每次付款施工配合费同比例扣除；合同还约定其他条款。合同签章处，兴邦公司、杜顺利分别在发包人位置盖章、签名，鑫鑫公司、武言平分别在承包人位置盖章、签名，房产公司在见证人位置盖章。同日，鑫鑫公司与武言平签订《承包协议书》，鑫鑫公司将上述幕墙工程承包给武言平全权投资、管理、施工。后原告进行施工。因被告未支付工程款，因而成讼。又查明：新城家园1#楼工程于2018年1月2日由建设单位组织竣工验收合格。在本院受理的（2019）苏1311民初5068号（杜顺利、兴邦公司诉房产公司建设工程施工合同纠纷）案件中，杜顺利与房产公司确认，按合同价结算，房产公司现尚欠付杜顺利工程款7797445.13元。另查明：案涉幕墙工程提交工程价款审计，江苏天园项目管理集团有限公司于2020年9月18日出具案涉工程结算审核报告，审核结果为：案涉工程审核竣工结算价为4747311.92元，本审核结果经建设单位和施工单位共同签证确认。原告认可被告杜顺利已付款5万元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，没有资质的实际施工人武言平借用有资质的鑫鑫公司的名义，与没有资质的杜顺利借用有资质的兴邦公司的名义签订建设工程施工合同，该合同因违反法律强制性规定而无效。但因涉案工程已验收合格，原告有权依法主张案涉工程款。付款责任主体方面，原告武言平与鑫鑫公司、被告杜顺利与兴邦公司均为挂靠关系，原告主张杜顺利与兴邦公司承担连带给付责任，被告兴邦公司辩称不应承担付款责任；本院认为，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，就案涉幕墙工程施工合同而言，杜顺利挂靠兴邦公司，以兴邦公司的名义签订该合同，合同由兴邦公司盖章、杜顺利签名，杜顺利与兴邦公司作为挂靠人与被挂靠人就该幕墙工程的工程款应承担连带给付责任。原告要求被告房产公司在欠付工程款范围内承担责任，被告房产公司辩称不应承担付款责任；本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中被告房产公司作为发包人，尚未向实际施工人杜顺利付清工程款，因此被告房产公司仍应在欠付杜顺利的工程款范围内对原告承担责任。综上，对兴邦公司、房产公司的上述辩解意见，本院不予支持。工程价款方面，原告提交案涉工程结算审核报告，并据此主张工程款为4747311.92元，扣除已付5万元，尚欠4697311.92元。被告杜顺利、房产公司辩称该结算审核报告为初审报告，按照规定案涉工程结算价款还需进行复审，故该报告不能作为结算依据；本院认为，双方当事人均认可案涉合同就被告杜顺利、房产公司辩称的工程价款还需复审程序并未约定，该辩解意见亦于法无据，故对此辩解意见本院不予采信。原告主张的上述工程款能够采信，本院予以支持，被告还应支付相应逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜顺利于本判决生效后十日内支付原告武言平工程款4697311.92元及利息（以2518424.78元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月2日；以4697311.92元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、被告江苏兴邦建工集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司在欠付被告杜顺利工程款范围内对本判决第一项债务承担清偿责任；四、驳回原告武言平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44379元，财产保全费5000元，合计49379元，由被告杜顺利、江苏兴邦建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈 广人民陪审员  刘斯华人民陪审员  赵思文二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  张 艳书 记 员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。