wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金恩来，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人:李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道40号。 法定代表人:侯树，该镇人民政府镇长。 再审申请人金恩来因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、安徽省肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）违法征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金恩来申请再审称，一、合法的征收行为与以征收名义占地行为分属具体行政行为和事实行政行为，具有不同的行政行为内容，金恩来怀疑以征收名义占地行政行为内容的时间是2019年9月3日，起诉未超过法定期限。二、一审裁定未经公开开庭审理而直接以“作出行政行为之日”替代“知道行政行为内容之日”作为起诉期限起算点，且回避金恩来是因承包地即不动产提起诉讼，未适用专用条款，属事实不清，证据不足，适用法律错误。 三、二审法院无视金恩来因不动产即承包地提起诉讼的事实，以肥西县政府、桃花镇政府作出行政行为之日代替知道或应当知道行政内容之日作为起诉期限起算点，并以此驳回上诉，维持一审裁定，属事实不清，适用法律确有错误。四、最高人民法院生效案例观点可以确定一、二审裁定确有错误，一、二审裁定明知金恩来只是怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地的行政行为的时点是2019年9月，却仍然认定超过起诉期限，属适用法律错误，本案应当再审。五、一审法院未公开开庭审理，未经举证、质证，致本案审判不公正，一审认定无占地事实，认定金恩来无法证明存在违法事实，从而认为金恩来起诉不符合条件，事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院对此予以维持，显属适用法律错误。六、肥西县政府、桃花镇政府以征地名义占地系持续性的行政行为，从2010年开始持续至今，并还会继续。金恩来对现在正在持续的占地行政行为起诉，不应认为起诉超过起诉期限，且法律规定非因金恩来原因经过的期限应当扣除，本案起诉未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误，放任违法行政行为持续，有违立法本意。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉行政行为作出当时施行的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之 日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最初不得超过二年。”根据上述规定，行政诉讼中起诉期限的应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”起算。金恩来在一、二审中均陈述，案涉土地征收行为发生于2010年春耕时节，村委会通知其承包地被国家征收，不允许其继续耕种，表明其在2010年已经知道涉案土地被征收，该条规定中知道或应当知道具体行政行为的时间，即是起诉期限的起算点，据此一、二审裁定认定金恩来在2019年提起诉讼超过起诉期限并无不当。金恩来主张的应以其自身怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地行政行为内容的时间来起算，其申请理由没有依据，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，该条起诉期限的适用前提应当是公民不知道行政机关作出的行政行为内容，本案金恩来并不符合该条规定的情形，故其主张适用二十年起诉期限的申请理由不能成立。 综上，金恩来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金恩来的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘依珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10202号原告：清远市清城区石角镇明珠创展门窗店，住所地：清远市清城区××××××××××××××××卡、东3卡。经营者：钱文星，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××837。被告：东莞市进业装饰工程有限公司,住所地，东莞市×××××××××××××××。法定代表人：柯某1。原告清远市清城区石角镇明珠创展门窗店与被告东莞市进业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市清城区石角镇明珠创展门窗店到庭参加诉讼，被告东莞市进业装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的货款8259元，按照全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的4倍支付自2020年8月27日起至被告实际退还完毕该款项期间的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日被告因承揽清远市清城区××××××××××××××××××/704/602/1101户型精装工程的需要向原告订购厨房门4套、费用为5760元，厨房门包边费用1080元，平开门2800元，强化门5500元，共计费用15140元，被告应支付定金7000元。被告2019年10月3日付定金2000元，2019年10月18日付5000元。2020年10月20日原告将被告订购的门全部安装完毕并拍照给被告核实，被告却未向原告结清货款。2019年10月22日被告又向原告订购铝合金门四套600元一套，共计2400元。加之10月3日的门，被告两次共计应支付费用17540元，被告本应于2019年10月31日安装完毕及时结清，当时被告承诺11月支付原告部分款项，12月底结账。2019年11月经原告多次催索，被告于2019年11月15日支付原告5000元。2019年12月3日，被告因承揽清远市清城区×××××××××××××××物业办公室工程向原告订购总价10719元的门，2019年11月23日支付原告3000元定金，2019年12月3日出货后被告支付3000元，2020年4月份又向原告订购卫生间门1900元全款购。原告多次催索，被告承诺5月1日前结账，2020年6月28日支付原告2000元，剩余款项8259元，被告以困难、没钱等各种拖延托辞，现被告电话不接、信息不回。实为无奈，为此成讼。被告不诚信的行为致使原告资金周转陷入艰难困境，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告东莞市进业装饰工程有限公司没有进行答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告清远市清城区石角镇明珠创展门窗店诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被告东莞市进业装饰工程有限公司的法定代表人在2019年12月13日承认欠原告货款10259元。上述事实有微信资料、身份信息、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告东莞市进业装饰工程有限公司作为欠款人，应当支付所欠的款项，故本院对原告要求支付8259元予以支持。关于利息问题，实为逾期付款违约金，被告未履行给付义务，故违约金可从起诉的2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，到还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告东莞市进业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区石角镇明珠创展门窗店支付8259元及违约金（违约金自2020年9月7日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告东莞市进业装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月一日书记员  何美君附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初413号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区东三环北路38号3号楼安联大厦2212号法定代表人：周建潮，职务：董事长委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理被告：龙里县九十八克娱乐歌城，住所地龙里县冠山街道正大街名门时代C区4层23-103（HolleBossKTV）法定代表人：向红群本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告龙里县九十八克娱乐歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告龙里县九十八克娱乐歌城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89578号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：户海军，男，1978年10月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告户海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告户海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告户海军归还余欠贷款本金人民币27,593.67元(以下均为人民币币种)；2.被告户海军支付至2020年11月18日的贷款利息850.89元；3.被告户海军支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告户海军负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告户海军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告户海军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告户海军为购车，向原告东风公司借款72,030元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年12月12日起被告户海军未依约归还贷款本息。被告户海军未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告户海军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告户海军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告户海军归还未偿还贷款本金27,593.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告户海军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告户海军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告户海军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告户海军应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金27,593.67元；二、被告户海军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息850.89元；三、被告户海军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,593.67元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告户海军负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12286号原告：杭州贝咖实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第207042号关于第40111221号“aag”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“清洁制剂”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体视觉效果、含义、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标二的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40111221。3.申请日期：2019年8月2日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0302）：清洁制剂。指定使用商品（第3类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0301；0306；0307）：防晒乳液;洗手膏;爽身粉;浴液;唇膏;牙膏;洗发液;化妆品;香皂。二、引证商标二1.注册人：株式会社林原。2.注册号：34982459。3.申请日期：2018年11月29日。4.专用权期限至：2029年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306；0307；0309）：肥皂;洗发液;美容面膜;化妆品;护肤用化妆剂;增白霜;化妆用防晒制剂;美容用化妆品;抗皱霜;抗衰老面霜;头发营养剂;皮肤增白剂;牙膏;动物用化妆品。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审商品（被驳回部分）与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于商标权无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品（被驳回部分）上与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品（被驳回部分）与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“aag”与引证商标二“AA2G”在字母构成上相同，在整体外观、呼叫上相近，两商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品（被驳回部分）上与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州贝咖实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州贝咖实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11102号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴华，男，1970年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告张兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18515.59元、利息881.55元、逾期还款违约金（滞纳金）467.15元，合计人民币19864.29元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币21164.29元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费329元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26235号原告：北京龙源兴业商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：程萍，经理。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被告：赤壁时空（北京）网络科技有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：柴林祥，经理。委托诉讼代理人：孟艺，北京美高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振卓，男，赤壁时空（北京）网络科技有限公司员工。原告北京龙源兴业商贸有限责任公司（以下简称龙源公司）与被告赤壁时空（北京）网络科技有限公司（以下简称赤壁时空公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告龙源公司的法定代表人程萍及其委托诉讼代理人李海成，被告赤壁时空公司的委托诉讼代理人孟艺、刘振卓通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。龙源公司向本院提出诉讼请求：1.判令赤壁时空公司退还未完成合同余款29800元；2.本案诉讼费由赤壁时空公司承担。事实和理由：2019年5月10日，我公司与赤壁时空公司签订了《1688生意管家（豪华版）店铺运营服务合同》，合同约定：由赤壁时空公司向我公司提供1688生意管家-店铺运营服务，服务内容主要为：诚信通旺铺整体设计、企业官方网站整体设计、手机端整体设计、视觉设计、人员配置和营销推广等；服务周期为：2019年5月20日至2020年5月19日；服务费用为39800元，其中10000元属基础服务费（担保销售额为150000元，如未完成担保销售额，余款29800元按比例退款）。合同签订后，我公司依约缴纳服务费并配合赤壁时空公司搞各种促销活动的合同义务。但由于赤壁时空公司经营不善，不做技术上的优化和搜索上的更新；不是突然停止运营、就是让其单位员工给原告虚假刷单，但始终无法按合同约定给我公司带来任何流量和订单增加销售额。在合同履行期间，我公司的销售额为零，远没有达到赤壁时空公司承诺合同期内150000元的担保销售金额，经多次催促依约履行退款义务未果。故诉至法院。赤壁时空公司辩称，不同意龙源公司的请求。我公司主要为龙源公司提供“蓄水”活动，这个是这个行业行规，而且“蓄水”活动是对方同意的。2019年5月开始，龙源公司仅配合2个月的蓄水活动，因没有达到报名门槛，我们就不能替其报名参加活动，对方不配合也耽误我们的运营节奏。我公司一直在履行合同，聊天记录也能看出来。我公司帮龙源公司蓄水也好，做活动也好，龙源公司作为店主也要经营店铺，销售额是零，其公司有责任。2020年5月龙源公司把线上店铺关闭了，我们无法再履行合同。综上，龙源公司要求退还服务费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，龙源公司作为订购人，赤壁时空公司作为提供服务方，双方签订《1688生意管家（豪华版）》。约定服务项目为1688生意管家-店铺运营服务。服务期限为2019年5月20日至2020年5月19日止。服务费用为39800元，其中10000元为基础服务费，担保销售额为150000元，如未完成担保销售额，余款29800元案比例退款，发起订单交易额以及线下老客户交易额，不收取佣金。店铺运营服务为视觉设计、优化投放、营销推广、商学院服务等。此后，龙源公司交纳了服务费39800元。2019年6、7月，龙源公司配合赤壁时空公司进行“蓄水”活动，赤壁时空公司将参加“蓄水”活动的相关费用已返回给龙源公司。2019年8月，龙源公司因对赤壁时空公司提供的推广服务不认可，欲主张双方终止合同，但双方因退费事项没有达成一致意见。2020年5月9日，龙源公司关闭网上店铺。服务合同期限内，龙源公司真实销售量为0。龙源公司提交2019年12月银行流水，欲证明其公司12月份也参加了“蓄水”活动，赤壁时空公司对此不予认可。关于“蓄水”活动，经本院询问，赤壁时空公司表示，“蓄水”活动为行业内部约定俗成的方式，需要由店家先行出资，由其公司为店家做线上订单的服务，做出一定商品销售量。之后，再将店家支付的“蓄水”活动的费用返还给店家。其为龙源公司提供服务的主要内容即为龙源公司进行“蓄水”活动，以达到提高龙源公司的销售量的效果。只有达到一定的销售量才能参加在淘宝的日常活动和官方大促，类似“双十一”、“双十二”的活动。这也就是合同约定的站内策划活动的实质内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龙源公司与赤壁时空公司签订《1688生意管家（豪华版）》系双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属有效。龙源公司交纳费用后，赤壁时空公司应按合同约定为龙源公司提供店铺推广的相关服务。根据双方约定，赤壁时空公司担保销售额为150000元，如未完成担保销售额，余款29800元按比例退款。因龙源公司在合同期限内真实销售额为0元，故龙源公司要求赤壁时空公司退还剩余服务费的诉讼请求，本院予以支持。赤壁时空公司主张龙源公司未按合同约定在合同期限内配合其进行“蓄水”活动，但配合赤壁时空公司进行“蓄水”活动并非龙源公司应承担的合同义务。龙源公司虽曾要求和赤壁时空公司终止合同，但双方就提前终止合同并未达成一致意见。故本院对赤壁时空公司不予退还剩余服务费的答辩意见，不予采纳。鉴于龙源公司关闭店铺的时间确实早于双方服务合同期限，龙源公司主张因其开设店铺所需诚信通到期导致店铺关闭，但未提交相关证据证明诚信通的开通受赤壁时空公司的控制，故本院就应退还的费用按比例酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、赤壁时空（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京龙源兴业商贸有限责任公司款项28984元；二、驳回北京龙源兴业商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由北京龙源兴业商贸有限责任公司负担8元（已交纳），由赤壁时空（北京）网络科技有限公司负担265元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 王淼淼
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2849号申请执行人：天津市静海区范庄子蔬菜批发中心。法定代表人：魏思来，职务经理。被执行人：赵欣泉。申请执行人天津市静海区范庄子蔬菜批发中心与被执行人赵欣泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初3312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市静海区范庄子蔬菜批发中心于2020年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付54000元。在执行本案过程中，本院于2020年9月25日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息。冻结扣划被执行人银行开户账户6459元，6409元发放给申请人，50元缴纳执行费。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十二月二十五日书记员  闵 浩
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1271号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人唐某某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2680号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人张洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年7月21日3时许，被告人唐某某骑电动车途经本市徐汇区XXX路XXX号XXX市场门口时，与被害人周某某所骑的电动三轮车发生碰擦。唐某某随即掏出随身携带的匕首恐吓周某某，并用刀抵住周的颈部、手部等处，致周某某左手皮肤裂伤，颈部皮肤挫伤。经鉴定，被害人周某某遭受外力作用致颈部划伤长度5.0cm以上，构成轻微伤。被告人唐某某的行为造成XXX路主干道拥堵长达15分钟以上，期间数十人围观，影响恶劣。同日，被告人唐某某被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人唐某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某某有期徒刑一年四个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人唐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人系坦白，且认罪认罚，已通过家属赔偿被害人损失；案发时被害人骑车逆行，存在过错，被告人系饮酒后不理智行为，事后深感后悔，建议对其从轻处罚。审理中，被告人唐某某家属代其向法院缴纳了对被害人的赔偿款保证金人民币3000元，公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑一年三个月。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人周某某的陈述及辨认笔录；证人王某、邹某某、孙某等的证言及辨认笔录；调取证据清单、接受证据清单、酒精检测信息、验伤通知书、赃证物品照片；监控录像及截图;上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；受案登记表、工作情况及被告人唐某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人唐某某在公共场所持凶器随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐某某系坦白，且自愿认罪认罚，对被害人做出赔偿，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月21日起至2021年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  胡学钰人民陪审员  车立文二〇二〇年十二月十七日法官 助理  连文静书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4264号 原告：叶茂巧，男。 被告：高艳琴，女。 原告叶茂巧与被告高艳琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告叶茂巧于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予叶茂巧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶茂巧负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  王桃桃
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3470号 原告：张彤，女，1982年3月16日出生，汉族，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：邓少青，河北冀宁律师事务所律师。 被告：靳瑞慈，女，1985年7月29日出生，汉族，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 第三人：张洪浩，男，1980年3月16日出生，汉族，群众，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。 原告张彤与被告靳瑞慈、第三人张洪浩股权转让纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彤及其委托诉讼代理人邓少青与被告靳瑞慈的委托诉讼代理人王崇、第三人张洪浩的委托诉讼代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付股权转让款2400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为河北智隼农业科技有限公司股东，占有该公司80%股权。2018年2月9日，以原告为转让方，被告为受让方，双方签订《股权转让协议》，被告以8000000元价格受让原告占有的河北智隼农业科技有限公司80%股权，双方于当日办理完毕股权转让相关事宜。2019年11月，被告向原告支付股权转让款5600000元，剩余2400000元尚未支付，后经催要，被告称该笔款项已支付给第三人张洪浩，原告从未授权第三人张洪浩收取该笔款项，也未向被告要求过将该笔款项向第三人支付，被告应履行双方签订协议向原告支付剩余2400000股权转让款。原告当庭对诉讼请求进行补充：因原告申请财产保全，诉讼请求第二项的诉讼费包含保全费和保全保险费。事实和理由部分补充：因双方口头约定80%的股权是以800万元价格转让，之后达成协议确定股权转让款为500万元，被告未支付仍是240万元。 被告靳瑞慈辩称：原告起诉与事实不符，应驳回原告对被告的起诉。2018年，原告将持有河北智隼农业科技有限公司80%股权转让给被告，转让款为500万元，由第三人介绍达成转让事宜，因张彤、张文龙、张洪浩之间存在借贷纠纷，被告按原告要求将240万元给付第三人张洪浩；2019年9月22日，原、被告和张文龙达成协议，该协议说明涉诉的股权纠纷由第三人介绍达成，因张彤、张文龙系夫妻关系，并在协议中约定，如与第三人之间存在经济纠纷的，则视为被告已支付了全部股权转让款项。 第三人张洪浩辩称：本案为股权转让纠纷，第三人不是股权转让的当事人。被告和第三人并不直接认识，双方也没有经济往来，第三人并没有直接收到被告的转款，第三人收到240万元转账是案外第三人和原告沟通后，代原告向第三人偿还的借款，并且双方已经结算清楚履行完毕，第三人没有任何责任，第三人对原告的财产保全有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告张彤提交的《股权转让协议》，被告靳瑞慈提交的客户交易详细信息，证人孟某身份证复印件以及证明，2019年9月22日原、被告签订的协议书，第三人张洪浩提交的日期分别为2017年10月31日、同年11月3日、2018年1月2日、同年1月5日工商银行电子回单，中国工商银行汇款明细查询，2018年2月10日的工商银行电子回单等证据来源合法，客观真实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告张彤将持有河北智隼农业科技有限公司80%股权转让给被告靳瑞慈，根据双方陈述，均认可该80%股份价值为500万元，并已办理变更登记，期间被告靳瑞慈已给付原告张彤260万元。2019年9月22日，原告张彤、被告靳瑞慈和张文龙、孙建锋四方达成协议，该协议第二页第4条约定：因第三方张洪浩介绍甲乙双方达成股权转让协议，待靳瑞慈提起诉讼后，如第三方及相关人员主张与张文龙、张彤有其他债权、债务关系，要求应在240万元内扣减或提出其他不应给付的请求并得到法庭支持的，由张文龙、张彤自行承担不利后果，靳瑞慈应将该部分款项在应给付张彤的240万元内予以扣减，若张文龙、张彤与张洪浩及其相关第三人的债权、债务关系超过240万元的，视为靳瑞慈已给付张彤全部股权转让款。 另查明，第三人张洪浩在2017年10月31日、2017年11月3日分两次向原告张彤通过银行转账方式转账200万元，2018年1月2日、2018年1月5日第三人张洪浩分两次通过银行转账方式向张彤转账10万元，2018年2月10日第三人张洪浩通过银行转账方式向原告张彤转账45500元。2018年1月10日的汇款明细查询中显示，原告张彤向第三人张洪浩的付款附言中显示为220万元息费。 本院认为，本案争议焦点为被告靳瑞慈是否已给付240万元股权转让款，原告张彤与被告靳瑞慈均认可的《股权转让协议》，2019年9月22日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告张彤与被告靳瑞慈所签订的《协议书》第4条明确约定，系第三人张洪浩介绍达成股权转让事宜，如第三人与原告张彤之间有债权债务关系，由张文龙、张彤自行承担不利后果，并在靳瑞慈应给付的部分内予以扣减，如超过240万元部分的视为已给付张彤全部股权转让款。2018年1月10日，原告张彤向第三人张洪浩的付款附言中自行备注：220万元息费，第三人张洪浩也认可其收到由案外人支付的240万元系原告张彤偿还的本息。原告张彤辩称转账支付所用的银行卡和网银均由第三人张洪浩控制和使用，系虚假借贷关系，但未提交任何证据证明，本院对其主张不予采信。另查明，原告张彤和第三人张洪浩之间存在借贷关系，原告张彤与被告靳瑞慈签订的协议书有明确约定，且约定不违反法律规定，对被告靳瑞慈的答辩主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彤的诉讼请求； 案件受理费26000元，保全申请费5000元，由原告张彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  赵恒进 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 迎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5935号原告：无锡融创地产有限公司，住所地无锡市太湖街道苏锡路**。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凤篪，该公司员工。被告：无锡融创塑胶材料有限公司，住，住所地无锡市滨湖区上蒋巷**/div>法定代表人：冯爱娟。原告无锡融创地产有限公司（以下简称无锡融创公司）诉被告无锡融创塑胶材料有限公司（以下简称融创塑胶公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创地产公司的委托诉讼代理人张凤篪到庭参加诉讼，被告融创塑胶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡融创公司向本院提出诉讼请求：1、判令融创塑胶公司停止不正当竞争行为，变更含有“融创”文字的企业名称；2、判令融创塑胶公司在《无锡日报》刊登声明、消除影响；3、判令融创塑胶公司赔偿经济损失3万元。事实与理由：其为融创房地产集团有限公司(以下简称“融创集团”)旗下子公司，注册资金20410万元，在无锡开发有融创熙园、融创理想城市花园、融创亚美利加等多个项目。经融创集团授权许可，取得了第3917458号、第4654822号、第3917440号、第4654820号“融创”商标的合法使用权，并有权以自己的名义针对任何侵犯上述商标的侵权行为单独采取法律行动。经其调查发现，融创塑胶公司登记成立于2010年11月10日。2010年时，“融创”注册商标和字号早已在全国具有较高的知名度，融创塑胶公司存在明显攀附故意，构成不正当竞争。为维护合法权利，故诉至法院。被告融创塑胶公司未发表答辩意见。经审理查明：2006年10月7日，天津融创投资有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3917458号“融创”中文商标，核定服务项目为保险、资本投资、不动产代理、不动产终结、担保、代管产业等，后商标注册人变更为融创集团，有效期续展至2026年10月6日。此外，融创集团陆续经核准受让取得第8350627号、第4654821号、第3917457号、第4654822号、第3917440号、第4654825号、第3917459号、第4654820号、第3917443号“融創”、“融创”注册商标专用权。2019年3月4日，融创集团第3917458号“融创”中文商标被天津市第一中级人民法院（2018）津01民初19号民事判决书认定为驰名商标。该份生效判决中查明融创集团在天津、重庆、江苏、上海等全国范围内开展众多房地产项目，并获各类媒体广泛宣传报道，取得诸多荣誉。在无锡地区，融创集团开发有融创熙园、融创理想城市花园、融创亚美利加等多个项目，具有区域知名度。2019年11月1日，融创集团向无锡融创公司出具《特别授权书》，授权无锡融创公司在江苏省、安徽省、上海市等区域内有权以自己的名义对侵害融创集团商标权的行为单独采取法律行动，包括向人民法院提起诉讼等。另查明：无锡融创公司成立于2004年2月27日，系融创集团全资子公司。无锡融创塑胶材料有限公司成立于2010年11月10日，经营范围为塑料制品、橡胶制品、家庭用品、五金产品的销售等，注册资本3万元。上述事实，有无锡融创公司提交的商标注册证、民事判决书、《特别授权书》、楼盘项目照片、商标使用许可合同等证据，及庭审笔录在案予以证实。本院认为：无锡融创公司取得融创集团授权，有权以自己名义对侵害融创集团商标权的行为提起诉讼，主体适格。融创集团享有的“融创”系列注册商标，经长期经营使用，具有一定知名度。融创塑胶公司的企业名称构成中，“无锡”为地域，“塑胶材料”为行业，“有限公司”为组织机构，“融创”为其字号，因此融创塑胶公司系未经“融创”商标权利人许可，擅自将“融创”作为企业字号使用。虽然融创塑胶公司的经营范围并不涉及房产项目，但基于“融创”商标的知名度，易使相关公众误认为融创塑胶公司与融创集团或无锡融创公司存在特定联系，引起混淆，违反诚信原则，构成不正当竞争。无锡融创公司主张融创塑胶公司停止不正当竞争行为、变更企业字号的诉讼请求，本院予以支持。侵权责任的承担方式应与侵权行为、损害后果相当，本案中，未有证据证明融创塑胶公司诋毁融创集团、无锡融创公司商誉的行为，或因擅自在企业名称中使用“融创”商标而给融创集团、无锡融创公司带来负面市场评价，故通过停止侵权、变更字号，以及赔偿损失的方式足以消除混淆，弥补损失，对于无锡融创公司提出的登报声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿金额，无锡融创公司未举证证明其因侵权行为所受损失，或融创塑胶公司因侵权行为所获利益，本院综合案涉商标知名度、被告经营规模、侵权行为情节等因素，对于无锡融创公司主张的损害赔偿金额3万元，予以支持。融创塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡融创塑胶材料有限公司立即停止不正当竞争行为，于本判决生效之日起十日内变更企业名称，停止使用“融创”字号。二、被告无锡融创塑胶材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡融创地产有限公司损失3万元。三、驳回原告无锡融创地产有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费550元减半收取275元，由被告无锡融创塑胶材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十二月三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国反不正当竞争法》：第二条第一款经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。第十七条第一款经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11333号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴腾丰，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西宜州市××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××095。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告吴腾丰信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8497.59元、手续费330.01元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息720.59元、违约金451.81元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚、被告吴腾丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年3月18日申领，2017年3月24日发卡；二、卡号：625××××××××××495；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年1月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金8497.59元、手续费330.01元、利息720.59元、违约金451.81元；六、其他：被告对欠款无异议，但提出经济困难，希望给予时间。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴腾丰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金8497.59元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费330.01元、利息720.59元、违约金451.81元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴腾丰负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月三十日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36875号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：许留记，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省。被告：王瑞青，女，1967年9月3日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告许留记、被告王瑞青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告许留记、被告王瑞青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金45,025.33元(租赁保证金24,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计26,677.20元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为120,000元，每月租金4,043元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金24,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年1月5日止5期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金3,490.67元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金45,025.33元，到期留购价款1元，滞纳金26,677.20元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14CG4DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金24,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许留记、被告王瑞青经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许留记、被告王瑞青应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,025.33元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14CG4DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告许留记、被告王瑞青所有；二、被告许留记、被告王瑞青应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金26,677.20元，并以逾期租金45,025.33元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2602号原告：曹常猛，又曹猛，男，1995年2月8日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县。杞县城关镇南城区居民委员会推荐代理人。代理权限：特别授权。被告：吴冠军，男，1976年1月14日生，汉族，住杞县。原告曹常猛诉被告吴冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹常猛委托诉讼代理人张培民到庭参加了诉讼，被告吴冠军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹常猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2014年12月30日起至偿还全部借款之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月1日，被告以办事急需资金为由借原告现金50000元，承诺2014年12月30日还款，时间到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告一直未付。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告吴冠军缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年12月1日，被告因借款与原告签订内容为：“今借到曹猛人民币（大写）伍万元整，小写50000元整，借款期限为2014年12月1日至2014年12月30日止，借款人：吴冠军，2014年12月1日”的借款合同一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出俱的借款合同等证据予以证实。本院认为，被告吴冠军借原告曹常猛钱款，有被告为原告出具的借款合同为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告吴冠军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冠军于判决书生效后五日内偿还原告曹常猛借款50000元。二、驳回原告曹学猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十二月二日书记员  葛海清
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初691号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄某勇，男，1975年8月12日出生，公民身份号码441************110，汉族，文化程度中专，个体，户籍所在地：广东省清远市清新区******，住广东省清远市清城区******。因本案于****年10月11日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人黄某勇犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人黄某勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日21时55分，被告人黄某勇酒后驾驶粤Y/***号小型轿车行驶至清远市清城区********红绿灯路段时，追尾碰撞由宗某驾驶的粤R/*****号小型普通客车，粤R/****号小型普通客车被撞后往前撞上由李某欢驾驶的粤R/*****号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄某勇驾车时血液乙醇含量为212.53mg/100rnL，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人黄某勇承担此事故全部责任。案发后，被告人黄某勇与宗某、李某欢已达成和解协议。公诉机关认为，被告人黄某勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出判处被告人黄某勇拘役三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人宗某、李某欢的陈述；被告人黄某勇的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等；现场执法视频、讯问视频等证据证实。被告人黄某勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月26日21时55分，被告人黄某勇酒后驾驶粤Y/*****号小型轿车行驶至清远市清城区********红绿灯路段时，追尾碰撞由宗某驾驶的粤R/*****号小型普通客车，粤R*****号小型普通客车被撞后往前撞上由李某欢驾驶的粤R/****号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄某勇驾车时血液乙醇含量为212.53mg/100rnL，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人黄某勇承担此事故全部责任。案发后，被告人黄某勇与宗某、李某欢已达成和解协议。另查明，事故发生后，被告人黄某勇在明知被害人宗某报警，仍留在现场等候处理。此外，被告人家属向本院提交两被害人于2020年10月11日出具的《谅解书》，均对被告人黄某勇的行为表示谅解。上述事实，有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人宗某、李某欢的陈述；被告人黄某勇的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等；现场执法视频、讯问视频等；以及被告人家属提供的两份《谅解书》等证据证实。本院认为，被告人黄某勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人黄某勇明知他人报警仍留在现场等候处理，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人黄某勇自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。案发后，被告人黄某勇与两被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。鉴于公诉机关未认定被告人黄某勇有自首情节，量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某勇的刑期自2020年10月11日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  梁秀兰人民陪审员  黄有嫦二〇二〇年十二月一日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17188号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林敏，男，1971年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中邮消费金融有限公司与被告林敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25033.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月4日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告林敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25033.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林敏于2017年8月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告林敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25033.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月4日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告林敏在2019年6月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以25033.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2296                  签订时间              2017年8月24日                  贷款人              林敏                  贷款金额              49000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月4日                  首期还款时间              2017年10月4日                  逾期还款起始日              2019年6月4日                  尚欠本金总额              25033.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初748号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人熊俊，男，1984年3月27日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，务工，户籍地潜江市，捕前租住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被抓获并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人熊俊犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人熊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年7月3日凌晨，被告人熊俊携带锤子到泉州台商投资区××镇××村××号路边，砸碎被害人陈某停放在此处的的闽Ｃ6××××号小轿车车窗玻璃（经价格认定直接损失价格人民币1820元），盗走车内现金人民币2400元和无牌挎包1个（暂无法估价）及银行卡1张。 2.2020年8月6日凌晨，被告人熊俊到泉州台商投资区××镇××路口××超市门口，砸碎被害人黄某停放在该处的闽Ｃ1××××号小轿车车窗玻璃（经价格认定直接损失价格人民币1400元），盗走车内现金人民币18000元和无牌挎包1个、杂牌手机2部（均暂无法估价）。 2020年8月25日，被告人熊俊在泉州市丰泽区××公寓××室被公安机关抓获。案发后，被告人熊俊家属赔偿了被害人陈某人民币2000元、被害人黄某人民币20800元，两被害人对被告人熊俊的行为表示谅解。 公诉机关提交了被害人陈某、黄某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录及照片，价格认定材料，谅解书，到案经过，户籍材料及被告人熊俊的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人熊俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计20400元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人熊俊签署具结书表示自愿认罪认罚。建议对被告人熊俊判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人熊俊对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人熊俊采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，予以从重处罚。被告人熊俊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人熊俊通过家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人熊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特291号申请人：江志燕，女，1982年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。被申请人：江仁裕，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：江仁安(系被申请人的哥哥)，1954年11月6日生，汉族，住上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室。申请人江志燕申请认定被申请人江仁裕无民事行为能力人一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人江志燕称，被申请人已经相关部门鉴定为无民事行为能力。申请人与被申请人是父女关系，被申请人的代理人江仁安系被申请人之哥哥，被申请人离异后未再婚，被申请人的父母均已去世。综上，请求宣告被申请人江仁裕为无民事行为能力人，指定江志燕为江仁裕的监护人。被申请人江仁裕的代理人江仁安称，身份关系属实，被申请人的父母确实均已去世，同意宣告被申请人江仁裕为无民事行为能力人，指定江志燕为江仁裕的监护人。经审理查明，被申请人江仁裕，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室，申请人系被申请人之独生女，被申请人的代理人江仁安系被申请人之哥哥，被申请人离异后未再婚，被申请人的父母均已去世。相关鉴定部门对江仁裕的民事行为能力进行了鉴定后于2020年11月30日出具鉴定结论为：被鉴定人江仁裕患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告江仁裕为无民事行为能力人；二、指定江志燕为江仁裕的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文育二〇二〇年十二月十六日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执997号之二申请执行人：邹伟平，男，1986年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郭水勤，男，1979年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初614号民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭水勤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年12月9日，本院已向被执行人郭水勤发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元，截至2020年12月14日已执行0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭水勤其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月十七日书记员  戴文豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26701号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：钟剑萍，女，1976年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市×××1×7×××××，身份证号码：362××××××××××××020。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款98714.95元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4211.13元（2018年12月25日至2019年4月15日）；3.被告向原告支付违约金34511.11元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共34511.11元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告钟剑萍；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：121883.17元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1128.87元；被告拖欠2018年12月25日至2019年4月15日的保险费4211.13元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告钟剑萍未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月15日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿98714.95元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟剑萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款98714.95元、保险费4211.13元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金34511.11元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048.74元（原告已预交），由被告钟剑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28300号原告：中山市斯坦利斯金属科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区×××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4UTGTK1G。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人:刘燕美,北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑瑞芳,北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区5号之一，统一社会信用代码914×××××××××××485G。法定代表人：曾某1。原告中山市斯坦利斯金属科技有限公司(以下简称斯坦利斯公司)与被告佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司(以下简称曾某1公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯坦利斯公司的委托诉讼代理人刘燕美、郑瑞芳，被告曾某1公司的法定代表人曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯坦利斯公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款31602元；2.被告向原告支付违约金（以31602元为基数，从2019年3月8日开始计算，按照年利率15.4%计算至实际付款之日止）。诉讼过程中，原告明确违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告签订产品年度销售合同，合同约定：原告为被告提供不锈钢钢材料，并确定被告的订单下单员为曾某1，收货员为熊雨。2019年1月16日被告向原告购买了钢材料，产生应付货款40736元。根据双方签订的产品年度销售合同第七条约定，结算方式：双方签订本合同确定付款方式为：合作的前3个月按月结30天方式结算货款（即当月内的货款在次月5日前对账完毕，月底付清货款。截止至2020年9月3日，被告仍拖欠原告货款共计31602元。原告已经履行了全部合同义务，但被告无故拖欠原告货款31602元。且根据产品年度销售合同第八条第1款约定“除节假日顺延时间外，如需方（被告）付款超合同约定期限七天以上的，从超期日起每日支付供方（原告）欠款金额0.5%的违约金，至付款日止。超期一个月也不能付货款的，供方（原告）有权终止执行合同，并可通过法律手段追收货款和违约金”。原告已多次督促被告履行付款义务，但被告拒不向原告支付拖欠货款。原告认为，原告已经按照约定履行自己的义务，被告亦应按照合同约定和诚实信用的原则支付货款，履行自己的义务，但如今被告却拒绝支付，不履行自身的义务，已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定向法院提起诉讼。请法院查明事实后，依法支持原告诉请。原告斯坦利斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.产品年度销售合同；2.产品出库单和发货通知单。被告曾某1公司辩称,被告确认拖欠原告货款31602元，但不同意支付违约金，因为经营状况不好，无能力承担违约金。被告曾某1公司就其辩解未向法院提交书面证据。本院经审理查明以下事实：2018年12月13日，曾某1公司(需方)与斯坦利斯公司（供方）签订产品年度销售合同，约定：供方供给需方不锈钢钢材料。付款方式为合作前3个月按月结30天方式结算货款（即当月内的货款在次月5日前对账完毕，月底付清货款）；合作满3个月后按当月货款当月底结清方式。除节假日顺延时间外，如需方付款超合同约定期限七天以上的，从超期日起每日支付供方欠款金额0.5％的违约金，至付款日止；超期一个月也不能付货款的，供方有权终止执行合同，并可通过法律手段追收货款和违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，斯坦利斯公司于2019年1月16日按约向曾某1公司交付货物，合计货款金额40736元，曾某1公司支付了货款9134元，尚欠31602元未予支付。因曾某1公司未按约定支付货款，斯坦利斯公司遂于2020年9月22日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。斯坦利斯公司与曾某1公司签订的产品年度销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。斯坦利斯公司主张曾某1公司拖欠其货款31602元提供了销售合同、出库单予以证明，曾某1公司对此予以确认，故本院予以采纳上述证据。斯坦利斯公司按约向曾某1公司交付货物，曾某1公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。继续向斯坦利斯公司支付尚欠货款31602元及违约金。双方约定合作前3个月按月结30天方式结算货款（即当月内的货款在次月5日前对账完毕，月底付清货款），如曾某1公司付款超合同约定期限七天以上的，从超期日起每日支付斯坦利斯公司欠款金额0.5％的违约金至付款日止。本案交易系发生在2019年1月16日，曾某1公司应在2019年2月28日前支付货款。现斯坦利斯公司主张从2019年3月8日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金于法有据，本院予以支持。因中国人民银行在2019年8月20日起才已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市斯坦利斯金属科技有限公司支付货款31602元及违约金（以31602元为基数，从2019年3月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，诉讼保全申请费409元，合计795元（原告已预交），由被告佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司负担，并直接向原告中山市斯坦利斯金属科技有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙龙杨丽燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初182号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判决公安部作出[2020]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书）违法；本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其以保护合法权益为目的，对被告公安部作出的2020年（答）102号政府信息公开答复书不服，在法定期限内，向公安部申请行政复议，被告作出的被诉决定书违法，故起诉至法院；本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向公安部提出政府信息公开申请，要求公开其于2020年5月31日邮寄给公安部纪检监察室、公安部督察长的《控告举报书》的处理结果，公安部作出2020年（答）102号政府信息公开答复书，告知李帮君申请的信息系公安机关开展内部监督产生的信息，属内部事务信息，李帮君不服该答复书，向公安部申请行政复议，后公安部作出被诉决定书，李帮君不服，提起本案诉讼。经审查，李帮君申请公开的内容，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，李帮君所提政府信息公开实质是以政府信息公开形式进行的咨询及信访活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，既不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的复议申请是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6726号原告：丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司，统一社会信用代码913211817205309825，住所地丹阳市开发区东方南路大学生创业园院内。法定代表人：蒋国忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李成林，系该公司总经理。被告：义乌市锐捷进出口有限公司，统一社会信用代码91330782697025047G，住所地浙江省义乌五爱2栋2-302。法定代表人：戎文虎。被告：戎文虎，男，1972年6月24日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司与被告义乌市锐捷进出口有限公司、戎文虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司的法定代表人蒋国忠、委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告义乌市锐捷进出口有限公司、戎文虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告欠款125500元及利息（自起诉之日起按年利率4.53%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告义乌市锐捷进出口有限公司于2016年12月6日签订国内购销合同一份，约定货到仓库后二个月内付款。合同签订后，原告按约送货至被告指定的仓库，并开具发票给被告，但被告未能按照合同约定付款。2018年1月15日，被告重新出具欠条一份，金额为125500元。被告戎文虎系被告义乌市锐捷进出口有限公司的法定代表人。因原告多次催款未果，遂诉至本院，要求被告义乌市锐捷进出口有限公司立即还款，戎文虎承担共同还款责任。被告义乌市锐捷进出口有限公司、戎文虎未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司与被告义乌市锐捷进出口有限公司签订国内购销合同一份，约定被告向原告购买波纹片，金额总计为130000元，由原告于2016年12月25日交货，货送至被告指定外贸仓库，货到仓库二个月付款。合同另对包装要求、产品质量等做了明确约定。合同签订后，原告按约供货，被告未能按约付款。2018年1月15日，被告出具欠条一份，言明“今有义务锐捷进出口有限公司结欠丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司货款拾贰万伍仟伍佰元整”。此后，被告仅支付7000元，尚欠118500元。原告索款未果，诉至本院。另查明，被告戎文虎系被告义乌市锐捷进出口有限公司的法定代表人。以上事实，由原告提供的合同、欠条、情况说明以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告义乌市锐捷进出口有限公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约送货至被告指定仓库，义乌市锐捷进出口有限公司结欠价款118500元应予给付。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告戎文虎系义乌市锐捷进出口有限公司的法定代表人，要求其承担共同还款责任，本院认为，根据双方所签订合同及原告当庭陈述，合同相对方应是被告义乌市锐捷进出口有限公司，故应由其承担偿还责任。被告戎文虎在欠条上签字是履行职务行为，其法律后果应归于义乌市锐捷进出口有限公司。故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告义乌市锐捷进出口有限公司、戎文虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市锐捷进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市巨峰金刚石工具制造有限公司价款118500元及相应的利息（自2020年10月26日起至实际给付之日止按年利率4.53%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1405元，由被告义乌市锐捷进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4099号 申请执行人：陈某1，女，1977年01月03日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈某2，男，1976年08月30日出生，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初510号民事调解书，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为人民币750000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月20日对被执行人陈庄华采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4099号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终3875号   上诉人（原审被告）：内蒙古世纪恒润化工有限公司。   法定代表人：季伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱慧君，山西华瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古电力勘测设计院有限责任公司。   法定代表人：弓建新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于天飙，内蒙古星洋律师事务所律师。   上诉人内蒙古世纪恒润化工有限公司（以下简称恒润化工公司）因与被上诉人内蒙古电力勘测设计院有限责任公司（以下简称电力设计院）建设工程勘察合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。首先，本案中，电力设计院证明其按照约定履行勘察设计义务、编制设计文件、图纸并将勘察设计成果交付恒润化工公司的证据仅有电力设计院提供的18份《图纸资料交付单》，恒润化工公司对在上述部分《图纸资料交付单》上接收单位、验收人处签名的戴冀军、崔斌、李元鹏、孟宪军等人的身份提出异议，不认可是其公司员工或受其委派人员，电力设计院也未提供证据证明上述人员有权代表恒润化工公司接收案涉文件，即电力设计院提供的18份《图纸资料交付单》不足以证实恒润化工公司全部收到其所述的勘察设计图纸、资料。其次，即使电力设计院在本案中提交的《图纸资料交付单》所记载的文件资料等均由恒润化工公司接收，但《图纸资料交付单》记载的交付图纸、资料的名称均为字母数字形式的代码，电力设计院未举证证明各代码所对应的图纸、资料的具体内容，无法判断电力设计院所交付的图纸、资料符合双方约定。第三，电力设计院称其按照约定编制完成并向恒润化工公司交付的施工图占全部约定施工图工作量的30%，但电力设计院未提供证据证明双方约定的全部施工图工作量的具体内容及数量，即使能够确认电力设计院已完成并向恒润化工公司交付的施工图工作量，也无法计算出已交付施工图占全部约定施工图工作量的比例。综上，一审法院仅依据电力设计院于本案中所提供的18份《图纸资料交付单》即认定电力设计院按照双方约定履行了相应的合同义务依据不足。原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初844号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。   上诉人内蒙古世纪恒润化工有限公司预交的二审案件受理费79964元予以退回。      审 判 长 白 雪 松   审 判 员 贾 慧 芳   审 判 员 额日德尼      二〇二〇年十二月二日   法官助理 曹 文 婷   书 记 员 苏 永 清
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2358号原告：杨树能，男，汉族，1968年5月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈永平，男，汉族，1970年8月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨少芬，女，汉族，1973年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨树能与被告陈永平、杨少芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李艳明独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨树能到庭参加了诉讼，被告陈永平、杨少芬经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，家中经营着挖机生意，有一定的经济收入，2014年6月8日经我家亲戚牵线，两被告找到我，声称资金周转不开，想要向我借款50000元，口头答应其愿意按2分支付月利息并保证我需要用钱时会及时归还借款。因考虑到两被告有一定的经济实力并且信任自家亲戚的为人，我同意借钱给两被告。当日我将自己的部分现金以及从银行账户上取出的部分钱，一共50000元交给被告，由两被告书写借条归我持有。自借款后两被告并未支付过任何利息，我多次讨要，被告均以种种借口推倭拒不偿还欠我的本金及利息，现我不要求被告支付利息，只要两被告偿还欠我的借款本金。综上所述，两被告欠款不还的行为损害了我的利益，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如下诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元（大写：伍万元整）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈永平、杨少芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：被告陈永平、杨少芬系夫妻关系。2014年1月，被告陈永平、杨少芬向原告杨树能借款，原告杨树能通过现金的方式向被告陈永平、杨少芬交付了借款本金30000元，并由被告陈永平、杨少芬出具了《借条》一份。2014年6月8日，被告陈永平、杨少芬再次向原告杨树能借款，原告杨树能通过现金的方式向被告陈永平、杨少芬交付了借款本金20000元，后被告陈永平、杨少芬将此前的《借条》收回，重新出具了《借条》一份，载明：“兹有市屏村147号陈永平借到杨树能人民币：50000.00元，大写：伍万元正，借款日期2014年6月8日。立此条为据。”被告陈永平、杨少芬分别在该《借条》的“借款人”处签字并加按手印。该《借条》出具后，被告陈永平、杨少芬至今未向原告偿还借款本金。以上事实有原告的陈述、《借条》原件、证明等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨树能平通过现金的方式分两次向二被告交付了借款本金50000元，后二被告于2014年6月8日向原告出具《借条》一份，对借款事实及金额予以确认，双方形成了合法的民间借贷关系，二被告至今未偿还借款本金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈永平、杨少芬偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈永平、杨少芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨树能借款本金人民币50000元。案件受理费1050元，由被告陈永平、杨少芬共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾海仙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3674号 申请执行人：程兰珠，女，1960年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：曾锦华，女，1964年06月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人程兰珠与被执行人曾锦华款合同纠纷一案，经查，本院在执行（2020）闽0121执3141号案件中，已依法查封了被执行人曾锦华名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3674号执行一案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3674号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4420号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，该公司员工。 被告：王**，女，1989年1月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李亚伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告王**、李亚伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加诉讼，被告王**、李亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告王**、李亚伟偿还借款本金49009.7元、逾期利息2875.24元；2.被告自2020年9月16日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年6月15日签订借款协议，原告如约支付借款，借款人领取借款后从2020年6月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收无果，截止2020年9月16日尚欠借款本金49009.7元及逾期利息2875.24元（逾期利息暂计算至2020年9月16日，按年利率15.4%计算至被告实际付清之日止）。 被告王**未作答辩。 被告李亚伟未作答辩。 本院认定的事实如下：2019年6月15日，原告中和农信小贷公司（甲方，出借人）与被告王**、李亚伟（乙方，借款人）、签订《借贷合同》，约定：借款金额100000元；借款期限从2019年6月15日至2020年6月20日；借款利率为0.058%每日；甲方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本合同的约定履行其他支付；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2019年6月15日，被告王**收到借款100000元。截止2020年6月20日剩余本金49009.7元。 本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，贷款发放后，剩余未还本金为49009.7元，对原告要求被告偿还借款本金49009.7元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告向本院提起诉讼时，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，而原告主张被告按合同约定的年利率20.8%支付逾期利息已超过年利率15.4%，本院统一调减为按照年利率15.4%计算。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告杨公义、刘珍发于本判决生效之日起十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金49009.7元及利息（利息计算方式：以本金49009.7元为基数，自2020年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.4%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告王**、李亚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒲文英