wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3456号申请执行人郑常林，男，汉族，1987年01月15日生，湖北省英山县人，本科文化，个体，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人王进坤，男，汉族，1987年11月06日生，湖北省黄梅县人，住云南省昆明市西山区。关于申请执行人郑常林与被执行人王进坤借款合同纠纷一案，本院于2020年08月28日作出的（2020）云0302民初2976号法律文书已发生法律效力，权利人郑常林于2020年09月14日向本院申请强制执行，执行标的2650元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结其名下银行账户3个，冻结资金约60元，未划扣；无房产登记信息；无车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3456号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月八日书记员  张勤超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5766号被执行人：吴晗，男，1996年10月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1264号起诉书指控被告人吴晗犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日作出（2019）苏0115刑初1351号刑事判决书，判决：一、被告人吴晗犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2027年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴晗退赔被害人荀聪人民币169886.01元；退赔被害人张海洋人民币24400元；退赔被害人王莹莹人民币40000元；退赔被害人丁志波人民币58100元；退赔被害人杨彦荣人民币10900元；退赔被害人薛建松人民币2500元；退赔被害人杨波、汪婷婷人民币19800元；退赔被害人赵碗月人民币2300元；退赔被害人李灿人民币7950元；退赔被害人李春昊人民币2000元；退赔被害人秦宇人民币8200元；退赔被害人张嗄人民币20000元；退赔被害人汪雪莲人民币4500元；退赔被害人冷啸峰人民币3500元；退赔被害人王雨君人民币3500元；退赔被害人章祥来人民币4950元；退赔被害人周**人民币3100元；退赔被害人马传杰人民币3800元；退赔被害人赵敏人民币7200元；退赔被害人阚洋丽人民币3250元；退赔被害人寇建发人民币3500元；退赔被害人樊宇人民币3500元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1351号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17224号原告：周长春，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江盈莹，重庆恩德律师事务所实习律师。被告：甘立容，女，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周长春与被告甘立容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长春的委托诉讼代理人韩成凤、江盈莹到庭参加诉讼，被告甘立容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长春向本院提出诉讼请求：1.判令甘立容返还我借款50000元；2.判令甘立容返还2014年至2018年期间的利息7000元；3.判令甘立容从2020年7月15日起，以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（年利率3.85%）返还逾期利息；4.判令甘立容承担本案诉讼费。事实和理由：我和甘立容系朋友关系，甘立容因经济困难从2014年开始陆续向我借款。后双方结算，甘立容于2018年6月6日向我出具《借条》认可尚欠我5万元、利息7000元，约定在2018年11月26日前还清。借款到期后，我多次要求甘立容还款，甘立容未向我归还任何费用，我因此起诉至法院。被告甘立容未作答辩。本院经审理认定事实如下：甘立容于2018年6月6日出具《借条》：本人甘立容在2014年至2018年间向周长春陆续借到银行和微信转账5万元。经双方商议，此笔借款另计利息7000元。因此合计借款57000元。因考虑到本人目前的偿还能力，从本月起，本人于每月25号按时还款10000元，并于2018年11月26日前全部归还完成。如若未按时归还，本人自愿处理名下位于重庆市江北区盘溪三支路X号X幢X-X号房屋，用其房款归还于此借款。此借条具有法律同等效力，本人无异议。特此说明。甘立容在借款人处签字捺印，并在下一行书写身份证号，再下一行书写联系方式1363541XXXX。另查明，周长春于2014年10月31日向甘立容支付宝转账2000元、11月24日支付宝转账2000元、12月9日支付宝转账2000元、2015年1月16日支付宝转账1000元、3月1日支付宝转账8000元、3月26日支付宝转账4000元、3月30日支付宝转账5000元、3月31日支付宝转账2000元、4月9日支付宝转账500元。2016年3月25日微信转账3000元，6月22日支付宝转账700元，9月17日支付宝转账805元、9月19日支付宝转账1500元、9月21日支付宝转账1500元、9月23日支付宝转账500元,9月29日支付宝转账4499元，2017年3月31日支付宝转账2000元、4月1日支付宝转账5500元，2017年12月26日微信转账2500元、2018年6月29日微信转账3000元。周长春陈述，甘立容是陆续向其借款的，其通过微信、支付宝转账的方式向甘立容支付借款。庭审中，周长春陈述，双方在微信中进行沟通，确定了借款金额，由甘立容出具《借条》并将借条邮递给周长春。《借条》载明的7000元利息，包括以2.5万元按4.9%年利率计算四年，5万元按4.9%年利率计算半年，还有其他费用，是一个大概的费用。甘立容出具《借条》后未归还任何款项。上述事实，有《借条》、微信和支付宝转账记录等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，甘立容向周长春出具《借条》认可尚欠周长春5万元，周长春也举示了微信和支付宝转账记录证明出借过程，与《借条》载明的甘立容陆续进行借款相吻合。周长春与甘立容的民间借贷法律关系依法成立。周长春陈述甘立容出具《借条》后未进行还款，本院予以支持，甘立容未到庭应承担举证不能的法律后果。双方约定还款时间为2018年11月26日，现还款时间届满，周长春要求甘立容归还借款5万元，本院予以支持。甘立容在《借条》中认可尚欠周长春7000元利息，周长春对于利息是如何计算的进行了说明，对利息的计算并未违反法律规定，本院予以确认。对于甘立容逾期还款产生的利息，周长春主张从2020年7月15日起按年利率3.85%计算利息，符合法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘立容于本判决生效之日起十日内返还原告周长春借款本金5万元、利息7000元。被告甘立容于本判决生效之日起十日内返还原告周长春逾期利息（以50000元为基数，从2020年7月15日起，按照年利率3.85%的标准计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告甘立容负担。公告费600元，由被告甘立容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  胡西德人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱 佳
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执410号之一申请执行人：：戴玲玲，女，1988年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：蔡秀文,该公司经理。戴玲玲与江苏亿泰隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院2020年10月15日作出的（2018）苏0826民初1724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年1月28日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江苏亿泰隆置业有限公司所有的位于涟水县XXXX不动产未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二〇年十二月二十一日书记员  翟 雪
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书                          （2020）陕0304民初2776号   原告肖科锋，男，生于1971年6月10日，汉族，农民，住陕西省岐山县，公民身份号码：61032XXXX106100517。   被告赵宝仓，男，生于1967年4月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX70402211X。   原告肖科锋与被告赵宝仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖科锋,被告赵宝仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告肖科锋诉称，原告与被告是朋友关系，2019年7月23日，被告因自己欠银行贷款需要清偿，请求原告借款30000元，原告当时认为朋友求助，就去银行取款30000元，在蔡家坡西二路一个面馆给付被告借款现金30000元整，并约定利息为月利息一分，借期一年。被告当时给原告打了一张借条，承诺自己猕猴桃果子出售后连本带息一起偿还。2020年7月份借款到期后，在原告催要的情况下，被告于2020年9月25日给原告归还了借款本金20000元，剩余借款10000元及利息未予支付。请求法院判令被告立即付清借款10000元并赔偿利息损失4259元。   原告肖科锋为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：   1、借条原件一份，欲证明被告借原告现金30000元的事实。   2、2020年9月29日微信聊天记录截图两页，欲证明被告尚欠原告10000元本金及利息未偿还的事实。   3、原告本人日常开支记录流水记账单两页，欲证明2019年5月19日被告赵宝仓曾借原告10000元，2019年7月23日被告赵宝仓借原告30000元，2019年8月被告偿还的10000元是2019年5月19日借款的事实。   被告赵宝仓辩称，我曾于2019年7月23日收到原告的借款现金30000元属实，双方口头约定借期一年，利息为月息1分，但我并没有给原告出具书面借条。2019年8月29日我给原告偿还了借款10000元，并支付了利息400元。2020年9月28日我又给原告归还了借款本金20000元。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告赵宝仓为证实自己的反驳主张，提举了以下证据：   2020年9月29日及10月18日被告与自己儿子微信聊天记录截图两页、2019年8月28日被告给其子转账凭证一份，欲证明2019年8月29日被告已经给原告还款10000元及400元利息的事实。   以上原、被告提举的证据均在法庭上经过对方当事人的质证。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下案件事实：   原告肖科锋与被告赵宝仓系朋友关系。2019年7月被告赵宝仓向原告提出借款30000元,原告肖科锋于2019年7月23日借给被告现金人民币30000元，双方口头约定借期一年，利息为月息1分，即每月300元利息。2020年9月28日，被告向原告偿还了借款本金20000元，剩余借款本金10000元及利息损失双方协商未果，原告即向法院提起民事诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于2019年7月23日出借给被告现金人民币30000元属实，口头约定了借期一年，利息为月息一分的事实被告亦认可。被告未在借款期限内还清借款，应当承担民事责任。原告自认被告于2020年9月已经偿还了20000元，依法认定。被告赵宝仓辩称其于2019年8月已经归还给原告借款及利息10400元，其提供的证据不足以证明其辩称意见，原告在催要借款过程中与被告的微信聊天记录可以证明被告目前尚欠原告借款本金10000元未归还，约定的利息损失被告亦未支付，因此原告的诉讼请求依法支持，被告的辩称意见不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告赵宝仓于本判决生效后十五日内一次性偿还原告肖科锋借款本金10000元，并赔偿利息损失4259元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费156元，减半收取78元由被告赵宝仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。       审判员   邓 惠 歌                         二〇二〇年十二月十六日                 书记员 张 文 华                      1
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初501号 原告代荣军，男，1966年7月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人吕生兰，女，1966年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人尚尔月，北京在明律师事务所律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市历城区柳埠镇柳埠三区309号。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人陈学武，男，济南市南部山区管理委员会综合执法局工作人员。 委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府西营街道办事处，住所地山东省济南市历城区西营街道办事处西营五区41号。 法定代表人张学慧，主任。 出庭负责人孙立，济南市历城区人民政府西营街道办事处副主任。 委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 原告代荣军诉被告济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）、济南市历城区人民政府西营街道办事处（以下简称西营街道办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告代荣军诉称，其位于西营街道办事处西营村狼食沟(狼水沟)以北建设的厂房、房屋等是合法财产，系历史遗留的房屋院落。后经“社员”讨论决定由代荣军取得案涉房屋的使用权和土地承包权等权益，原定于2013年左右补办房屋权属等手续，但因种种原因未能补办成功。《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》中明确指出，“对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款亦明确，应对具体情况具体区分，综合考量，作出合理判断。依据上述规定及《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》《山东省关于做好农村房地一体不动产登记工作通知》等相关规定，代荣军的建（构）筑物应认定为合法财产，不应“一刀切”式的认定为违法建筑。 2019年10月17日，南山管委会作出《通知》，将代荣军房屋认定为违建，将于10月20日进行拆除。10月22日，代荣军向济南市人民政府行政复议办公室提起行政复议。10月24日，两被告将代荣军房屋强制拆除并损坏了其树木、沙发、家具、水车等。12月20日，济南市人民政府作出济政复决字（2019）422号《行政复议决定书》，撤销了南山管委会于2019年10月17日对代荣军作出《通知》的具体行政行为。2020年2月21日，代荣军向济南铁路运输法院提起的诉讼中，南山管委会及西营街道办的出庭工作人员均认可案涉房屋院落东边一侧系其强拆，西边建筑物为历史遗留。6月6日，两被告将第一次强拆遗留的西边建筑物全部拆除，给代荣军造成了巨大损失，现诉至法院，请求判令：1.被告将原告位于济南市南部山区西营街道办事处西营村狼食沟(狼水沟)以北建设的中间位置、西边位置的房屋恢复原状；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告南山管委会辩称，南山管委会未参与代荣军诉称的对西营村狼食沟(狼水沟)以北建设的中间及西边位置房屋的拆除行为，该行为与南山管委会无关，且代荣军未提交证据证明该拆除行为系由南山管委会实施。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”根据上述法律规定，行政行为已被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，代荣军以被告于2020年6月6日拆除其位于西营村狼食沟(狼水沟)以北建设的中间及西边位置房屋的行为违法为由，单独提起行政赔偿诉讼，但其并未提交被告的行政行为已被确认违法的证据，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。代荣军申请调取济南市公安局南部山区分局西营派出所办理原告房屋被强制拆除一案的询问笔录，无调查收集之必要，本院不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下： 驳回原告代荣军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  贾庭贵 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34180号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2075号 申请执行人：帅有奎，男。 被执行人：郝志成，男。 本院在执行申请执行人帅有奎与被执行人郝志成民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3620号民事调解书：被告郝志成归还原告帅有奎借款本息81660元。案件受理费2050元，由被告郝志成负担1860元，申请执行人负担190元。 执行过程中，本院向被执行人郝志成送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人郝志成与申请执行人帅有奎达成执行和解协议，申请执行人帅有奎书面申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2075号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张强
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3178号原告：汤红平，男，1987年1月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县×××××××民委老厂沟小组，公民身份号码532××××××××××××314。被告：台山市坤元农业发展有限公司，住所地广东省台山市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××930J。法定代表人：彭德昌，该公司经理兼执行董事。被告：彭德昌，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××517。原告汤红平与被告台山市坤元农业发展有限公司、彭德昌合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告汤红平于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤红平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤红平撤诉。案件受理费2300元（已由原告汤红平预交），减半收取计1150元，由原告汤红平负担。原告汤红平预交的案件受理费1150元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  蔡可乐人民陪审员  梅务春二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初193号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人郑和仁，男，1989年2月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住浙江省苍南县。因寻衅滋事于2010年11月21日被苍南县公安局行政拘留十二日；因寻衅滋事罪于2012年5月29日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博于2011年3月13日被苍南县公安局行政拘留十三日，并处罚款1500元。因本案于2020年6月16日被龙港市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。被告人林维祥，男，1995年1月10日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住龙港市。因本案于2020年5月28日被龙港市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人郑和仁、林维祥犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人郑和仁、林维祥，辩护人岳倩倩、夏晓璐到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2019年7月至2020年1月、2020年3月至同年5月间，被告人郑和仁、章朝卡（另案处理）以营利为目的在网络上开设赌博群，接受林某、陈浩等赌客以广东“11选5”的方式进行赌博投注，累计接收他人投注至少人民币720万元。期间，被告人林维祥在明知郑和仁等人在网络上经营赌博点接受投注的情况下，仍将自己的支付宝提供给郑和仁、章朝卡使用，用于赌资结算，被告人林维祥的支付宝账号累计接收他人投注至少人民币540万元。另查明，被告人郑和仁开设赌场非法获利人民币6500元。因被告人郑和仁、林维祥归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人郑和仁判处有期徒刑三年十个月并处罚金人民币40000元，对被告人林维祥判处有期徒刑二年并处罚金人民币20000元，适用缓刑。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人郑和仁、林维祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯章朝卡的供述，证人叶某、陈某、林某、吴某、黄某、章某的证言，检查笔录，辨认笔录，支付宝交易记录，扣押清单，光盘制作说明，行政处罚决定书、刑事判决书，出所登记表，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件事实和定性没有异议。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且均自愿认罪认罚。其中被告人林维祥系从犯，又系初犯和偶犯。综上，恳请法庭对二被告人从轻处罚并对被告人林维祥适用缓刑。本院认为，被告人郑和仁以营利为目的，结伙在网络上开设赌场，被告人林维祥为获取非法利益，明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑和仁有犯罪前科，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。被告人林维祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又自愿认罪认罚，可依法减轻处罚并酌情从宽处理。结合被告人林维祥的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人林维祥在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人相关合理辩护意见，予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑和仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2024年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人林维祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、追缴被告人郑和仁违法所得人民币6500元，上缴国库。四、扣押于龙港市公安局的被告人林维祥犯罪工具白色苹果X手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  卓文春人民陪审员  许少燕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初422号原告（反诉被告）：袁爱斌，男，1974年8月25日出生。被告（反诉原告）：张冉，女，1991年11月18日出生。委托诉讼代理人：仇跃国，男，1971年3月26日出生。原告（反诉被告）袁爱斌与被告（反诉原告）张冉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁爱斌，被告（反诉原告）张冉之委托诉讼代理人仇跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令张冉给付袁爱斌装修款、人工费、材料费共计33011元。2.诉讼费由张冉负担。事实和理由：2019年7月12日，我与张冉签订装修合同书。合同约定，袁爱斌承包张冉位于北京市密云区x房屋的室内装修工程。承包方式为包工包料。2019年9月15日，工程已全部完工，但张冉欠付我装修款、人工费、材料费共计33011元。我多次向张冉要求给付欠付工程款未果，故诉至法院。张冉辩称：我与袁爱斌签订装修合同属实，合同签订后，袁爱斌即进场施工，我亦依约陆续向袁爱斌支付相应的装修款。施工过程中，袁爱斌使用假油漆、厨房吊柜安装过高、铺设地暖前未做好地面找平处理造成地暖层与地板高低不一致、地砖拼接角不对线、墙面刮腻子不到位、墙面油漆粘附了大量漂浮颗粒物、墙面油漆颜色不一致。我提出异议后，袁爱斌自2019年9月15日起未再继续施工。袁爱斌施工未完工即撤场，我已经向袁爱斌支付了相应的工程款，不同意再向其支付工程款。另，因袁爱斌未施工完毕即撤场，导致我产生后续完工的费用，故提起反诉，请求解除我与袁爱斌签订的装修合同，袁爱斌返还我双倍定金1万元，袁爱斌给付我后续完工的费用31274元。袁爱斌对张冉的反诉答辩称：张冉未按照合同约定向我支付工程款，我方无法进入现场进行施工，因此而产生的相应问题与我无关。我没有违约行为，不同意双倍返还定金，亦不同意支付张冉后续完工的费用。综上，不同意张冉的反诉请求。经审理查明：2019年7月12日，甲方张冉与乙方袁爱斌签订装修合同书。合同约定，工程地点为x楼，装修部位为x室内100平方米。工程项目改装包含以下内容、材料及质量要求：室内腻子涂料（腻子为品牌美巢，涂料为品牌多乐士）；墙地砖粘贴；厨房、卫生间、前后阳台吊顶；客厅、卧室四周粘石膏线条；踢脚线；室内改地暖；地暖垫层；墙锢界面剂；墙体满粘网格布；厨房橱柜；窗台、过门石；门；客厅吊顶；室内墙砖、地面地暖层、木器材、暖气、砖墙、门洞拆除；清运垃圾；砌隔墙；阳台；卫生间地面防水。装修质量要求为合格。承包方式为乙方包工部分包料，以上内容总价一次性包定92271元。付款方式为，合同签订预付定金5000元；开始拆除施工付65%即6万元；地砖施工完成后付30%即2.8万元；剩余款5%完工后全部付清。现场改水改电以实际发生量计算。如甲方要求增加乙方合同以外或变更合同以内的项目，双方协商确定变更计算单后在进行施工，甲方在合同总价上另外在给乙方计算增补价格，否则乙方按合同施工。合同签订后，袁爱斌组织人员进场开始施工。施工工程中，双方产生争议。2019年9月15日以后，袁爱斌组织的工人未再进行过大面积施工，但进行过部分维修工作。撤场后，双方未进行结算，无书面结算手续。审理过程中，袁爱斌向本院提交装修工程变更单一份，该变更单上注明了部分工程变更内容及产生的费用等事项，但变更单上无双方签字确认。袁爱斌向本院提交停工问题说明一份，该说明内容为袁爱斌组织人员施工情况的统计。袁爱斌另向本院提交了其与仇跃国之间就涉案装修工程的部分微信聊天记录。张冉对工程变更单、停工说明不予认可，对微信聊天记录的真实性表示认可。张冉向本院提交了其向袁爱斌通过银行及微信转账的支付记录，记录显示，张冉已向袁爱斌支付装修款7.5万元。张冉另向本院提交了其购买门、窗套、桠口、瓷砖的购买记录打印件，其支付工人修复踏脚板、贴砖款，工人为其出具的收条，及其于2019年10月10日因承租房屋所支出的费用6000元的收据一张，照片及聊天记录等材料。袁爱斌认可其已收取张冉工程款7.5万元的事实。对张冉提交的其他证据不认可。因合同中约定的工程未完工，材料供应发生变化，合同外又有施工内容，但双方未签订补充协议，双方又无法就袁爱斌施工所涉及工程款的数额达成一致意见，袁爱斌申请对已完成的装修工程进行造价鉴定。本院委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程袁爱斌已完成的工程造价进行鉴定。因袁爱斌未交纳鉴定费用，鉴定公司将鉴定予以退回。张冉表示不申请工程总价鉴定。张冉提出袁爱斌施工的工程存在部分质量问题，经本院释明后，其表示对质量问题亦不提起鉴定。经调解，双方未能协商一致。上述事实，有当事人陈述、装修合同书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁爱斌与张冉签订了装修合同书，袁爱斌依照约定对涉案工程进行了施工，张冉亦向袁爱斌支付了部分装修款。施工过程中，双方产生争议，袁爱斌停止施工后，双方未就袁爱斌已完成的工程进行结算。袁爱斌诉至本院后，双方就工程款给付问题未能协商一致。袁爱斌提出工程造价鉴定申请，本院依法委托了北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程袁爱斌已完成工程所对应的工程造价进行鉴定，但因袁爱斌未向鉴定公司交纳鉴定费用，该鉴定被退回，张冉也表示不申请工程造价鉴定。袁爱斌主张张冉欠付其装修款，但其未向本院提交充分之证据证明其主张的事实。且张冉表示不同意再向袁爱斌支付装修款，结合鉴定被退回的情况，本院对其请求暂无法支持。张冉提起反诉，要求解除其与袁爱斌签订的装修合同书，因双方合同目的已不能实现，故对该请求本院予以支持。张冉要求袁爱斌双倍返还定金1万元及支付其后续完工费用的请求，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除袁爱斌与张冉于二○一九年七月十二日签订的装修合同书。二、驳回袁爱斌的诉讼请求。三、驳回张冉的其他反诉请求。案件受理费三百一十三元，由袁爱斌负担（已交纳）。反诉费四百一十六元，由张冉负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十二月七日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋李萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10949号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167321号关于第35249489号“快过户3385”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第35249489号“快过户3385”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标使用在指定商品上，不带有欺骗性，不易使相关公众对商品质量等特点、产地产生误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。2、申请商标是原告基于实际经营的需要而提出的正当申请，其实际使用中未引起消费者对商品功能用途等特点产生误认。3、他人在第9类商品上申请的与本案情形类似的商标已经核准注册，依据审查标准一致性原则，申请商标应予初审公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：352494893.申请日期：2018年12月12日4.标识：5.指定使用服务（第9类）：计算机；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；平板电脑；可下载的手机应用软件；智能手机。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交以下四份证据：1.商标法释义页；2.（2019）京行终8361号行政判决；3.“3385”号平台官方网站内容；4.百度搜索引擎关于“快过户3385”的首页检索结果。用以证明申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形及申请商标的使用情况。上述事实，有申请商标商标档案、被诉决定、当事人商标评审及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标的显著文字“快过户”具有“快速过户”或者“过户很快”的含义，容易使相关公众对服务内容等特点产生联想，而申请商标的指定使用服务并不包括与“过户”相关的服务，由此容易使消费者对服务内容等特点造成误认，进而对消费者选购行为产生误导，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况并不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6097号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：甘裕华，女，1982年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告甘裕华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告甘裕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告甘裕华偿还原告信用卡欠款本金29268.96元及截止2020年7月9日的利息、复利15137.06元及违约金5292.69元，合计49698.71元，并从2020年7月10日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月9日尚欠我行信用卡本息合计53314.11元，并从2020年12月10日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告甘裕华向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××58，信用卡账单日为每月9日。被告甘裕华领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月9日，被告甘裕华拖欠信用卡本金29268.96元及截止2020年7月9日的利息、复利15137.06元及违约金5292.69元，合计49698.71元。原告经多次催收未果诉至法院。被告甘裕华未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、柜员机交易信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年10月8日，被告甘裕华向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××58龙卡信用卡一张，授信额度为30000元，后因被告信用卡交易异常降低了15000的额度。信用卡账单日为每月9日。被告甘裕华领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月9日被告尚欠本金29268.96元，利息18752.46元及违约金5292.69元，共计53314.11元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告甘裕华之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告甘裕华未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告甘裕华偿还信用卡本息等合计53314.11元，并承担自2020年12月10日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告甘裕华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘裕华偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月9日的信用卡透支款本息等合计53314.11元，并支付自2020年12月10日起至欠款还清之日止以29268.96元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告甘裕华在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告甘裕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初422号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区东三环北路38号3号楼安联大厦2212号法定代表人：周建潮，职务：董事长委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理被告：都匀市波斯湾娱乐文化有限责任公司，住所地贵州省都匀市民族路108号法定代表人：杨昌兵本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告都匀市波斯湾娱乐文化有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回都匀市波斯湾娱乐文化有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1508号 申请执行人王强，男，1990年4月17日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人陈君华，女，1984年3月18日出生，汉族，住昌乐县（阁楼）。 本院于2020年11月24日立案执行申请执行人王强与被执行人陈君华离婚后财产纠纷一案，申请执行人向我院申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725执1508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳本科 审判员  刘 强 审判员  田 政 二〇二〇年十二月七日 书记员  臧同涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26346号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄志华，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××839。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款31118.75元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2338.67元（2018年8月9日至2018年11月28日）；3.被告向原告支付违约金14450.26元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共14450.26元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄志华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：37333.58元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费646.8元；被告拖欠2018年8月9日至2018年11月28日的保险费2338.67元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄志华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿31118.75元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款31118.75元、保险费2338.67元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金14450.26元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.69元（原告已预交），由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4518号原告：秦松山，男，汉族，1996年9月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：朱红军，男，汉族，1980年4月23日出生，住所地河南省虞城县。原告秦松山与被告朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦松山到庭参加诉讼，被告朱红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦松山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱红军归还原告秦松山借款32500元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告朱红军从原告处借走人民币32500元，并向原告写下欠条，到了还款日期，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为此原告诉至法院。被告朱红军未到庭答辩和质证。原告为证明其观点，提交证据如下：1、借条一份并附原、被告身份证复印件各一份。此借条系被告补写的借条，所有落款日期是2019年4月21日。签字和按手印均系被告朱红军本人。2、录音一份，当庭播放并提交文字材料一份。录音时间是2019年4月21日晚上9点左右，地点在江苏省昆山市陆家镇南粮路邵村南苑22栋403室，在场的人有原告、原告母亲、原告弟弟、被告朱红军、被告儿子朱向阳。证明被告朱红军欠原告32500元，并愿意在2020年1月10日之前偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱红军系原告秦松山姑父，因姑姑患病，被告朱红军在2013年1月借原告现金32500，当时没有约定利息和还款期限。后来原告因家庭需要钱，向被告索要此借款，被告在2019年4月21日给原告出具借条一份，并约定2020年1月10日清偿此借款。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此原告诉至法院。本院认为，被告朱红军向原告秦松山借到现金并出具欠条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告朱红军偿还借款32500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦松山借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计612元，由被告朱红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 黄舒林二〇二〇年十二月二十二日书记员 肖庆亚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6403号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：刘永山，男，汉族，1979年10月28日出生，住福建省惠安县。被告：陈清云，女，汉族，1983年5月16号出生，住福建省惠安县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘永山、陈清云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告刘永山、陈清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永山、陈清云支付代偿款51449.07元及资金占用费（资金占用费从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月12日,刘永山因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为刘永山提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，陈清云以共同还款人的身份签字，承诺为刘永山的债务承担共同还款责任；若刘永山未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求刘永山结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因刘永山未能按时支付透支款，截至2020年5月6日，长合公司代垫付51449.07元。经催要无果，故提出上述请求。被告刘永山、陈清云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：刘永山因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月12日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：刘永山的透支金额为80300元；分36期偿还，首期偿还2466元，以后每期偿还2431元（每月25日前）；长合公司作为刘永山贷款连带责任保证人，若刘永山未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知刘永山，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求刘永山结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。陈清云作为刘永山的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，刘永山在同志街工行透支购车款。由于刘永山未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿51449.07元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为刘永山的连带责任保证人，在刘永山不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向刘永山追偿；陈清云作为共同还款人，应与刘永山共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，刘永山、陈清云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永山、陈清云于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币51449.07元及资金占用费（资金占用费从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543元，由被告刘永山、陈清云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3406号 申请执行人：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****（自贸试验区内）。 法定代表人：王辉宇，该公司执行董事。 委托代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。 被执行人：黎清亮，男，1985年1月26日生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人浙江车闪融融资租赁有限公司与被执行人黎清亮融资租赁合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初2289号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人黎清亮银行存款43475.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑淑敏
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初64号原告苍南县龙港万宝路酒店管理有限公司，统一社会信用代码91330327MA2855ND14，住所地浙江省龙港市西五路与西城路交叉路口（西五街260号）。法定代表人倪步义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人徐登棒，男，该公司员工。被告龙港市公安局，住所地龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告苍南县龙港万宝路酒店管理有限公司不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苍南县龙港万宝路酒店管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苍南县龙港万宝路酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苍南县龙港万宝路酒店管理有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区洋江西路589号。 法定代表人：盛阅春，该市人民政府市长。 再审申请人董开心诉被申请人浙江省绍兴市人民政府（以下简称绍兴市政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终1176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人董开心向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，指令下级人民法院再审或提审后改判撤销绍兴市政府于2019年12月5日所作的〔2019〕45号《政府信息公开告知书》，并责令绍兴市政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出处理。其申请再审的主要事实和理由为：1.原判决认定事实错误。“绍兴市镜湖新区管理委员会职权信息”经关键词检索不存在，绍兴市政府没有提供“绍兴市镜湖新区管理委员会职权信息”在其机构存在期间已经在“中国绍兴”政府门户网站上主动公开的事实证据。2.原判决适用法律错误。涉案行政行为应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，申请人仅需得到“该政府信息不存在”的答复，而非明显违法的告知。3.绍兴市政府在明知申请信息不存在的情况下，却告知并非其所需要的相关信息，且没有给予其指导释明及告知在合理期限作出补正，二审法院认为未影响其权利，忽视了其申请政府信息公开的用途，有失司法审查的职责。 本院经审查认为，本案的争议焦点为绍兴市政府作出的被诉政府信息公开告知书内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，董开心向绍兴市政府申请公开“绍兴市镜湖新区管理委员会职权信息”的政府信息，绍兴市政府经查找、检索和根据绍兴市大数据发展管理局证明等，答复董开心其所申请公开的政府信息因绍兴市镜湖新区管理委员会机构调整、撤销，已在“中国绍兴”政府门户网站上删除，并对此作出合理说明。另基于便民原则，将绍兴市机构编制委员会绍市编〔2012〕38号文件中关于原绍兴市镜湖新区管理委员会主要职责的内容一并转述告知董开心，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一、二审法院分别判决驳回董开心的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，再审申请人董开心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董开心的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1518号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某丹，女，1986年2月28日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人张贤么、陈冠，分别为广东金本色律师事务所律师、实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]505号起诉书指控被告人王某丹犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉。被告人王某丹及其辩护人张贤么、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某丹自2019年开始，在本市海珠区革新路新民五街3号806房经营名为“捣蛋一下”的淘宝网店，并在店内销售假冒“HUAWEI”和“Honor”商标的平板屏幕总成、手机屏幕总成、屏幕玻璃等产品。2020年8月5日，被告人王某丹在上址被抓获，并被缴获假冒的平板成品1个、平板屏幕玻璃23个、平板后盖1个、平板屏幕总成14个、手机屏幕总成19个（经华为技术有限公司认定，上述均属假冒注册商标的商品）。经统计，被告人王某丹通过网店销售的假冒“HUAWEI”和“Honor”商标的商品共计人民帀181175.6元。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人王某丹在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人王某丹表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人王某丹无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人王某丹如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王某丹自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告人王某丹犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、扣押的平板成品1个、平板屏幕玻璃23个、平板后盖1个、平板屏幕总成14个、手机屏幕19个、手机1部、笔记本电脑1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十二月××日书记员  陈舒宁梁泳茵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2235号 原告：王凤林，男，1958年5月16日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡统领村村民委员会。 法定代表人：王建国，系统领村村民委员会主任。 原告王凤林诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡统领村村民委员会（以下简称统领村民委员会）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤林及委托诉讼代理人李迈、被告统领村民委员会法定代表人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王凤林向本院提出诉讼请求：1.依法判令统领村民委员会支付其代为支付的施工费用58000元及利息，利息按照年利率6%给付。2.由统领村民委员会承担诉讼费用。事实与理由：2017年，在王凤林作为统领村民委员会主任期间，按照乡政府要求组织修建村部院墙、村厕所、文化活动室和图书室、值班室、治安室等，重修村部大门、旗杆旗坛，对村部暖气进行了安装，维修了砖路、对秋收两屯垫道硬化、整治文化广场环境，清理村屯卫生等，以上修建及维修项目和村屯整治等施工及人工均有本村村民，因当时统领村“三委”瘫痪、“监委”瘫痪，无法及时形成决议，我一个人负责村上的事，自己说了算。在村委会没有资金的情况下，我口头打保票给施工人员以个人信誉、名誉为统领村民委员会对外施工款项予以保证担保。现统领村民委员会仍没有及时结清施工人员及雇佣人员的各项费用，施工人员找我索要施工费用，我先予以垫付。其中，2018年9月10日，村民潘海龙修建厕所支出30000元中，由本人代统领村民委会支付了20000元；2020年1月10日村民尹永和修建统领村值班室、治安室共计8000元由本人代为支付；2020年2月18日村民王景义安装村部暖气30000元由本人代为支付，以上三项共计58000元。我为上述工人代为支付村上所欠款项后找村上追偿，村上以各种理由推脱。故具状至法院，要求依法判决。 统领村民委员会辩称，干活的事情属实，但是王凤林垫没垫付我不清楚，村上台账并没有记录，价格我们也认为过高，不同意给付该款项。 经审理查明：2017年4月10日，在王风林作为统领村委会主任期间，统领村民委员会向乌兰傲都乡政府作出申请报告：“一、我村需要修建图书室和文化活动室80平，长13.5米*宽6米*高2.8米，预算5万元，合计大写人民币：伍万元整。二、修村部大门，预算4万元，合计大写肆万元整。三、修厕所，长3.88米*宽1.85米*高2.55米，预算3万元，合计大写人民币叁万元整。”乌兰傲都乡乡长张艳辉作出批示：“同意，修大门包括两侧及部分路面硬化、铁大门，厕所预算建议在两万以内，标准达标、村六步工作法通过后实施，并由农经站监督。”。统领村民委员会并未按照指示作出决议。2018年9月10日，胡彦君就“办公室安装电暖气约3万元、间出一个治安办公室约8000元”等事项召开会议，村委会成员王凤林、胡彦君、姜海洋、王凤武、韩付军、潘永明签字确认。上述部分工程中由潘海龙招工修建、由王景义安装电暖气、由尹永和间出办公室。 认定上述事实的证据有：王凤林当庭陈述，王凤林提供的统领村民委员会0010705和0010709介绍信两枚、2017年村级重大事项民主决策台账复印件一份、2017年7月24日关于统领村各项费用申请报告复印件一份、2017年4月10日统领村民委员会向乌兰傲都乡政府提请的申请报告及批复复印件一份、2020年8月11日关于2017年王凤林担任村主任期间拖欠村民施工及劳务款情况的说明复印件一份及施工现场照片复印件一组、证人证言在卷为凭。 本院认为，王凤林提供的统领村民委员会介绍信、村级重大事项决策台账、关于2017年王凤林担任村主任期间拖欠村民施工劳务款情况的说明及证人证言等证据能够证明统领村民委员会存在该项建筑工程施工项目，统领村民委员会当庭认可施工事实，本院依法予以确认。王凤林称其基于村上不良现状达不成有效决议便以个人名誉、信誉为施工人员垫付工程款的行为构成担保而行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于的解释》第九十一条：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”，本案中的担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。王凤林在作为统领村民委员会法定代表人期间即2013年到2018年10月27日主持村部修缮及施工工作，其身份是履行职务行为。王凤林称当时口头表示以个人名誉、荣誉为施工人员就施工款项提供担保，基于其人格身份的混同和特殊性，应认定为代表统领村民委员会对施工人员的承诺行为，并不构成担保法中的基本构成要件，即非个人担保。《最高人民法院关于的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，王凤林提供的证人无法证明其主张的担保法律关系的基本事实存在，在无其他证据证明其主张的担保法律关系存在的情况下王凤林应当自行承担不利的后果。故，王凤林因担保而行使追偿权要求统领村民委员会给付代为支付的施工费58000元，本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定判决如下： 驳回原告王凤林的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告王凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  马金山 人民陪审员  张淑艳 人民陪审员  郭 东 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  白宝石
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706破申4号 申请人：颜海婷，女，1988年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：连云港涵轩箱包有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇西大街108-2号。 法定代表人：冯宝志，该公司经理。 执行过程中，经申请人颜海婷同意，本院执行局于2020年12月10日将连云港涵轩箱包有限公司（以下简称涵轩公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年12月10日通知了涵轩公司。涵轩公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人涵轩公司成立于2018年12月5日；注册资本为100万元；企业类型为有限责任公司（自然人控股）；登记机关为连云港市海州区市场监督管理局；注册地址为连云港市海州区板浦镇西大街108-2号；公司经营状态为在业。被申请人涵轩公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并明显缺乏清偿能力，现公司处于停产状态。 本院认为，根据被申请人涵轩公司目前状况，未能清偿申请人颜海婷的到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人颜海婷作为该公司的债权人可以向人民法院申请对债务人进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人颜海婷对被申请人连云港涵轩箱包有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 郭 敏 审判员 杨 路 审判员 鲁珍珍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 颜
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1664号原告:张克学，住溆浦县委托诉讼代理人：蒋隆友,溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：张克满，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告张克学与被告张克满物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张克学及其委托诉讼代理人蒋隆友、被告张克满及其委托诉讼代理人朱世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵害；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宅基地是同村八组张克欢于2011年12月16日转让给原告。原告于2012年在该基地已建居宅，因住宅门前有一空坪要硬化。因公路扩建在原告房屋前空坪给被告留有3.5米的过道便于被告的车辆出入，留给被告3.5米做过道，政府给原告补偿征地费500元，现原告给被告留了4米宽。4米以内原告用砖头砌好硬化。被告无理取闹进行阻拦并撬掉原告已砌的岩石。他强行要原告给他留6-7米宽。原告为了避免发生流血事件，息事宁人。依法诉诸人民法院，请求人民法院判决被告停止侵害，以便维护原告的合法权益不受侵害。张克满辩称：原告诉请物权保护的前提是有证据证实被保护的物权属于原告所有，原告无证据的话应当驳回。省道S308线路扩建前原有的道路是3.5米宽左右，扩建后实际的路有7米宽。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告主张其屋前的土地属于原告所有，被告主张该土地系省道扩建后给被告预留的通道，双方对涉案土地均无相关权属凭证，本案涉案土地的使用权归属尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。即人民政府是处理土地权属争议的法定机关，由人民政府对土地权属争议作出处理决定是解决土地权属争议的法定必经程序。综上，本案争议事实不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案未经过人民政府依法处理，前置程序尚未完成，依法不受本院管辖。综上，原告张克学的诉讼请求，可在双方争议的土地权属得到确认后再行告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张克学的起诉。张克学预交的案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李    平人民陪审员 刘  付  让人民陪审员 刘  桃  芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理顾炳杰代理书记员 顾炳杰(兼)
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4877号原告：上海共兴金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘晓荣，总经理。委托诉讼代理人：王治梅，系公司员工。被告：如东华群钢结构有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：严小群，总经理。被告：严小群，女，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省如东县。两被告共同委托诉讼代理人：马新华，男，1968年11月18日出生，汉族，系严小群丈夫。原告上海共兴金属制品有限公司（以下简称共兴公司）与被告如东华群钢结构有限公司（以下简称华群公司）、严小群加工合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王治梅，两被告共同委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费500513元并赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共兴公司于2019年6月30日和2020年7月16日为被告华群公司的钢结构进行加工，上述款项被告至今未支付，原告多次催要无果，现诉至贵院，请求判令所请。庭审中，原告共兴公司将要求被告华群公司支付加工费的金额变更为500550元，并明确要求被告严小群承担连带担保责任。被告华群公司、严小群共同辩称：对于结欠加工费的金额有异议，应该以公司的产品送过去的重量计算加工费，不是以产品镀锌后再称重计算加工费，价格是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告系自然人独资的有限责任公司，经营范围为金属制品、五金制品、脚手架、光伏设备等。被告华群公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为钢结构制作、安装，钢材销售。2019年6月起，原告共兴公司给被告华群公司的钢结构进行热镀锌加工，并开具相应的增值税专用发票。2020年7月8日，被告华群公司出具付款承诺书，载明：2019年6月30日至2020年4月14日共兴公司给华群公司进行热镀锌加工钢结构376.24吨，单价1850元/吨，小计696044元，自喷锌24支*10元/支，小计240元，2020年开票吨位48.69吨*1850元/吨，小计90076.5元，三者合计786360.5元，华群公司已付款300000元，未付款金额486360.5元，违约责任：华群公司现承诺于2020年8月30日前100000元，2020年9月至10月付150000元，2020年12月前付清余款，如到期未付清将按未付款总额16%/年支付利息，并且华群公司的实际经营人严小群和马新华将承担连带支付担保责任。被告华群公司在该付款承诺书上加盖公章，被告严小群在该付款承诺书上签字。2020年7月16日，被告华群公司将7670kg的钢结构送至原告共兴公司处进行热镀锌，再次结欠加工费14189.5元（7670kg*1850元/吨）未付。以上合计尚欠加工费500550元未付，原告共兴公司故提起本案诉讼。另查明，原告共兴公司于2020年11月9日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500513元或查封、扣押等值其他财产。本院经审查于2020年11月10日作出裁定，裁定冻结被申请人如东华群钢结构有限公司、严小群所有的合计不超过人民币500513元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告华群公司为此预交保全费3023元。本院认为:1.被告华群公司将钢结构送至原告共兴公司处进行热镀锌加工，双方就此形成的加工合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华群公司出具付款承诺书，确认结欠原告共兴公司加工费486360.5元，并约定了还款期限及每期还款的金额，付款承诺书出具之后，双方再次发生热镀锌加工业务并结欠加工费14189.5元未付，被告华群公司予以认可，被告华群公司应当及时还清结欠的加工费500550元。2.关于原告共兴公司主张自2020年7月27日至实际付清之日止按照16%计算利息损失，本院认为，双方在付款承诺书中对逾期付款的违约责任进行了约定，即第一期的还款时间为2020年8月30日，被告华群公司未能按约定期限还款，应当自逾期付款次日起即2020年9月1日起开始计算利息损失，至于双方在付款承诺书中约定未付款总额的16%/年的标准偏高，考虑到原告共兴公司主张的系利息损失，本院综合合同履行情况及被告华群公司违约付款的过错程度，依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利的1.5倍计算。3.被告严小群自愿在付款承诺书上签字，为付款承诺书上载明的被告华群公司未付的加工费486360.5元及该部分加工费利息损失承担连带担保责任，应当在载明的担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告共兴公司的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告如东华群钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海共兴金属制品有限公司加工费500550元，并支付利息损失（以未付加工费为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按LPR的1.5倍计算）。二、被告严小群对被告如东华群钢结构有限公司给付加工费486360.5元及利息损失（以486360.5元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按LPR的1.5倍计算）的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4403元，保全费3023元，合计7426元，由被告如东华群钢结构有限公司、严小群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王小荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1054号之四申请执行人：张海军被执行人：杨世强被执行人：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**世纪金源大厦。法定代表人：杨世强，系该公司经理。本院在执行申请执行人张海军与被执行人杨世强、襄阳仕图建筑装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2020]鄂06**民初976号民事调解书已发生法律效力。2020年7月7日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂06**民初976号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4958号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨正宇，男，2000年5月8日出生，身份证号码：532××××××××××××312，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇和平村委会汗滩组41号。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4207号起诉书指控被告人杨正宇犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人杨正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月，被告人杨正宇在本市松山湖弗兰德科技有限公司工作期间，利用微信在朋友圈发布有手机出售的信息，其一名网友被害人自慧子见到后，向杨购买两台华为nova5pro手机，并于10月21日转账3600元给杨。杨正宇收款后未向自慧子出售手机，并将其的微信拉黑。2020年7月22日10时许，公安机关在本市东坑镇凤沙路8号善盈大厦将杨正宇抓获归案，未追回赃款。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了搜查笔录，缴获的涉案手机等物证，到案经过、户籍证明，微信聊天记录、微信转账记录、认罪认罚具结书等书证，被害人自慧子的陈述，被告人杨正宇的供述。公诉机关认为，被告人杨正宇无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人杨正宇刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨正宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人杨正宇犯诈骗罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨正宇无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨正宇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨正宇归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨正宇适用判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人杨正宇的诈骗行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。视被告人杨正宇犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨正宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人杨正宇在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人自慧子经济损失人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月七日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21707号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王宏东，男，1988年7月26日出生，汉族，住甘肃省崇信县木林乡马家沟王山沟社053号，身份证号码：622××××××××××××918。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58910.61元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息8522.93元、罚息21736.56元、复利3732.74元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年6月27日至2019年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金58910.61元、利息8522.93元、罚息21736.56元，复利3732.74元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58910.61元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息8522.93元、罚息21736.56元、复利3732.74元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197.57元（原告已预交），由被告王宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保139号 申请人：北京市设备安装工程集团有限公司。住所地：北京市西城区南礼士路**。统一社会信用代码：91110000101389916D。 法定代表人：桑振宇，该公司董事长。 被申请人：任丘市凯迅房地产开发有限公司。。住所地：任丘市建材市场商品房**楼**统一信用代码：91130982583612745T。 法定代表人：袁艳斌，该公司董事长。 申请人北京市设备安装工程集团有限公司于2020年12月12日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人任丘市凯迅房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司任丘渤海路分理处（账号50×××19）存款6099287元予以冻结，大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保函，为申请人提供担保。2020年12月29日，沧州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任丘市凯迅房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司任丘渤海路分理处（账号50×××19）存款6099287元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人北京市设备安装工程集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁春江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张丛林
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2914号 原告：林秋荣，女，汉族，1962年10月1日出生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。 被告：威海家天下装饰工程有限公司，住所地威海市文登区天福路与香山路交叉路口天福商贸城1号楼6-6、6-7号。 法定代表人：刘凯悦，执行董事兼总经理。 被告：刘凯悦，女，汉族，1990年10月14日出生，住威海市文登区。 原告林秋荣与被告威海家天下装饰工程有限公司、刘凯悦承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜爱辉到庭参加诉讼，被告威海家天下装饰工程有限公司、刘凯悦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋荣向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.二被告返还原告工程款51200元；2.二被告支付原告违约金38400元；3.被告承担案件受理费用。事实和理由：2020年5月15日，原告与被告威海家天下装饰工程有限公司签订装修合同，约定被告以包工包料的方式对原告的房屋进行装饰装修，合同总价款为128000元，施工期限自2020年5月21日至2020年8月21日。合同签订后，原告支付了第一阶段的合同价款51200元，但被告迟迟未按约定进行装修施工。威海家天下装饰工程有限公司系刘凯悦个人成立的有限责任公司，财产存在混同，刘凯悦应当对公司的债务承担连带责任。被告的违约行为导致原告产生巨大损失，原告与二被告多次协商，二被告均以各种理由拒绝。 威海家天下装饰工程有限公司、刘凯悦均未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认。据以认定如下事实：威海家天下装饰工程有限公司系刘凯悦一人开办的有限责任公司。2020年5月15日，原告与被告威海家天下装饰工程有限公司签订装修合同，约定被告以包工包料的方式对位于威海经济技术开发区南曲阜翡翠城D1区36号楼603、604室房屋进行装饰装修；合同总价款为128000元，于签订合同当日付40%、水电及瓦工完工验收木工进场前付40%、工程竣工交付后一个月付20%；施工期限自2020年5月21日至2020年8月21日。该合同第八条合同的变更和解除条款约定“施工过程中任何一方提出终止合同……由责任方按合同总价款30%赔偿，解除本合同”。 合同签订后，原告委托其子向被告刘凯悦支付了第一阶段的装修款51200元。被告组织人员进场整改了电路并拆除了部分间隔墙，所产生的建筑垃圾存放于工程现场，之后被告未再进行施工。原告多次催促被告继续施工，被告刘凯悦表示要退回原告预交的工程款。原告于2020年8月25日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除双方签订的合同，要求被告于收到通知之日起三日内退还装修费用51200元并清理堆放在现场的建筑垃圾。该通知于2020年8月28日送达被告。之后，被告多次承诺退还款项，但均未履行。 本院认为，原告与被告威海家天下装饰工程有限公司达成的装修合同有效，被告未按合同履行义务，约定的工期逾期后，原告通知被告解除合同，则该合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等措施，并有权要求赔偿损失。本案被告已经履行了少部分合同义务，合同解除后，被告可扣除已履行部分对应的价款、返还原告剩余部分的预付工程款并承担违约责任。因被告未举证证实其实际施工部分的价款数额，本院根据合同性质及现场状况，酌定被告应当返还原告工程款数额为50000元。案涉合同因被告未积极履行义务，导致原告解除了合同，而合同约定了单方责任导致合同解除需要赔偿违约金的计算方法，原告要求被告威海家天下装饰工程有限公司赔偿违约金38400元，本院予以支持。被告刘凯悦系被告威海家天下装饰工程有限公司的一人股东，其未举证证实公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海家天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林秋荣工程款50000元并赔偿违约金38400元； 二、被告刘凯悦对被告威海家天下装饰工程有限公司前述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡雅楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13506号原告：刘满喜，男，1969年4月10日出生，回族，身份证住址：湖南省桃源县×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××395。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430××××××××××××757。诉讼代表人：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××安委八组，公民身份号码：220××××××××××××612。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××红星委7组，公民身份号码：230××××××××××××512。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××989。系被告公司人力资源副经理。原告刘满喜与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满喜的诉讼代表人阳小清、石宏宇、刘德君及其委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴和被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2018年10月1日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：保安（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供《证明》和证人证言拟证明其主张。《证明》主要列明以下意见：1.工资明细与银行流水不符；2.工资考勤表格是2020年4月9日被告老板让我们全体人员一次性签完一年半的考勤表格，并且是空白的，如果不签就开除处理，有视频为证；3.我们每天工作12小时，休息两天，考勤表上记录我们休息四天；4.节假日我们从不休息，有时还要参加中队的统一行动，有工作时拍的照片为证；5.公司没有提供食堂，每天吃饭都是在岗位上叫外卖。落款处有队长曹炯、副队长陈洪亮、陈洪彬及包括原告在内的等14名队员签名。被告对原告提供的《证明》证据三性均不予认可，因为证明人均为另案的当事人，与被告有利害关系。经本院核实，上述证明人均与被告有仲裁（诉讼）在审。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张6114.94元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张900元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告900元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资6114.94元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴900元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的《证明》和证人证言。首先，《证明》中落款处签名人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘满喜的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告刘满喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4186号 原告：张成俊，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：汪春山，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 原告张成俊与被告汪春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成俊及其委托诉讼代理人樊东冬、被告汪春山及其委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成俊向本院提出诉讼请求：1.判令汪春山偿还其借款本金210000元及利息187266.67元（利息其中一项以100000元为本金，以年利率24%为标准，自2017年1月28日计算至2020年10月27日止；另一项以110000元为本金，以年利率24%为标准，自2017年3月27日计算至2020年10月27日止），本息合计397266.67元；2.判令汪春山支付2020年10月27日之后的利息（以21万元为本金，以年利率24%为标准计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由汪春山承担。事实和理由：汪春山因工程建设资金周转，向其借款共计210000元，并于2017年1月28日、2017年3月27日，出具相应借条，借条均约定了还款日期及每月利息2%。但借款到期后，汪春山未按约定还本付息。几年来，其多次向汪春山索要借款本息，汪春山均以种种理由推诿扯皮，拒不支付。为此，其特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。 汪春山在庭审中辩称，1、其不是本案适格主体，从诉状看出借款是用于工程建设，其登记注册公司是来安县同乐建设工程有限公司，其是法定代表人，依据法律规定登记有字号的，字号应作为适格主体；2、其与张成俊是通过张新才认识的，张新才与其于2018年4月20日签订合伙投资工程协议书，其借款均通过张新才借贷，其应张新才要求将本案借款打成原告名字张成俊，张成俊与张新才是儿女亲家关系；3、其通过张新才从张成俊处及张学政（张成俊女婿）等处借款510000元，其中包括本案诉讼的210000元，其通过银行转账陆续还款580000元，上述事实均有张新才手写单据和银行转账为证；4、其从张成俊处借款利息是年利率24%，最高院司法解释出台前予以认可，司法解释出台后应按年利率15%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成俊的女儿张舒与张新才的儿子张学政是夫妻关系，张成俊经过张新才介绍认识汪春山。汪春山因做工程需周转资金于2015年6月向张成俊借款100000元，并于2017年1月28日向张成俊支付30000元利息后，重新出具一份借条，载明：“今借到张成俊现金人民币壹拾万元整（100000元），月息贰分，期限暂定壹年，还款日期2018.1.28号，此据：汪春山，3411221969××××××××，2017.1.28”。汪春山于2017年3月27日又向张成俊借款110000元，并于当日向张成俊出具借条一份，载明：“今借到张成俊现金壹拾壹万元整（110000元），月息贰分，农历年底还清，此据：汪春山，2017.3.27”。 2017年9月20日，汪春山成立自然人独资的来安县同乐建设工程有限公司。2018年2月28日和2018年3月10日，汪春山向张学政分别借款100000元和200000元。2018年4月20日，汪春山与张新才签订《合伙投资工程协议书》。2018年6月2日，汪春山向张舒转账50000元；2018年10月31日，汪春山向张学政转账200000元；2018年12月15日，汪春山向张学政转账300000元；2019年2月1日，汪春山向张学政转账30000元。 上述事实，有张成俊、汪春山的当庭陈述及张成俊提交的借条、电话录音，汪春山提交的营业执照副本、向张学政借款的借条、建设银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：被告汪春山的诉讼主体是否适格，对张成俊的诉讼请求是否支持？经查，汪春山向张成俊借款是2017年1月28日和2017年3月27日，汪春山成立自然人独资的来安县同乐建设工程有限公司是2017年9月20日，发生在汪春山借款后，故汪春山向张成俊借款的行为系其个人行为，汪春山是适格的主体。汪春山先后两次向张成俊出具借条，共借到张成俊现金210000元，汪春山虽然提供向张成俊女儿张舒和女婿张学政转账580000元的转账记录，也提供了向张学政借款300000元的借条复印件，但是张成俊并未委托其女儿或女婿代其收取借款，张成俊也未提供证据证明其与张学政无其他经济往来，且汪春山与张学政的父亲张新才存在合伙关系，故对汪春山辩解其欠张成俊的借款已经全部还清的理由，本院不予采信，对张成俊要求汪春山偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。汪春山出具给张成俊的《借条》中，均约定借款利息为月利率2%，该约定违反法律规定，应予调整，故其中100000元借款自2017年1月28日至借款还清之日止，其中210000元自2017年3月27日至借款还清之日止均应按一年期贷款市场报价利率（参照2020年11月）四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告汪春山于本判决生效后十日内偿还原告张成俊借款本金210000元及利息［其中100000元借款，自2017年1月28日起按一年期贷款市场报价利率（参照2020年11月）四倍计算利息至借款付清时止；其中110000元借款，自2017年3月27日起按一年期贷款市场报价利率（参照2020年11月）四倍计算利息至借款付清时止］。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7259元，减半收取计3629.50元，由被告汪春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。