文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18829号原告：上海凌城石油化工厂，住所地上海市奉贤区。负责人：吴国强，厂长。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：上海化学工业区奉贤分区发展有限公司，住所地上海化学工业区楚华路A区8号。法定代表人：孙新寰，总经理。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。原告上海凌城石油化工厂诉被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月13日、12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告委托诉讼代理人宣大柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凌城石油化工厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年4月23日签订的《土地批租意向书》无效；2、判令被告返还原告已付定金100万元；3、判令被告支付原告以上述100万元本金为基数，自2010年8月2日至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算以及自2019年8月20日至实际返还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；4、判令被告赔偿22万元环评费损失。事实和理由：原告系一家从事化工原料制造加工的企业，原本生产经营地点在上海市奉贤区燎原农场南水闸。2009年因产业结构调整原告配合政府进行搬迁过渡性工作。被告系一家实业投资企业，负责对原告在内的动迁企业的安置从建工作。2012年4月23日，原、被告签订土地批租意向书，被告为原告向政府主管部门申请土地28亩，价格和方位均明确。意向书签订后，原告根据约定向被告支付定金100万元。之后原告做环评报告支出22万元。遗憾的是被告未能按照意向书的内容兑现，致使原告于2013年搬离至外省市发展业务。由于被告的过失，给原告造成了巨大的经济损失。至今，被告没有向原告返还过任何款项。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，诉请如上。被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司辩称，不同意原告诉请。双方签订的土地批租意向书是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告双方签订协议以后，原告去了外地发展，迟迟未能按照意向书的约定，向政府相关机构递交项目可行性报告，未能取得相应的土地使用权，项目迟迟未能实现，原告未履行合同是原告违约，导致被告极大的经济损失。原告主张损失没有依据，被告不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，原、被告签订过一份《土地批租意向书》。2012年4月23日，原告(作为乙方)、被告(作为甲方)又签订《土地批租意向书》，内容为：一、乙方拟在甲方所辖区域土地上投资建厂，总投资约6,600万元，注册资本1,500万元。二、乙方拟批租的地块面积约为28亩，东接美缀公司，北临藤仓公司，南靠浦东铁路，西临空地。该地块东西长约170米，南北宽约106米，四至范围及实际范围面积以土地规划部门测量为准，道路带征面积按10%另计。三、土地使用期限为50年，自有关该地块的土地使用权证签发之日起算。四、土地份格为35.1万元/亩，计982.8万元；10%道路带征款，计98.28万元；合计总价为1081.08万元。五、自本协议签订后一周内，乙方支付甲方定金100万元；土地招拍挂成交确认后由乙方按土地出让合同支付土地批租出让金；余款在土地权证交接时双方结清。六、双方的其它权利和义务：1、甲方协助乙方办理注册登记、土地批租相关手续。2、甲方负责该地块土地平整及道路、上下水、污水、通讯、蒸汽等基础设施配套接口至该地块的道路红线，临时用电由甲方协调就近企业解决，正式用电由甲方协助乙方向供电部门申请，以上相关费用由乙方自理。3、乙方取得该地块土地使用权后，将建设规划报有关部门批准后，方可开发建设，固定资产投资须达到250万元/亩。4、乙方承诺在该地块上施工的市政、建筑、安装等企业的营业税额交纳给甲方所在地税务机关。5、乙方取得土地使用权后一年内未开发建设的，视作违约，甲方可依法无条件收回该地块。6、土地权证取得后的第一年为筹建期，第二年为试产期，乙方承诺第三年投产后，当年产值达到400万元/亩，税收20万元/亩以上，每年相应增长；达不到以上亩产要求，乙方按照土地出让总价同比例增加作为对甲方的补偿。7、如遇国家宏观政策或市政府重大规划调整，乙方必须无条件服从。七、本协议执行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成任何一方可交人民法院处理。未尽事宜，双方可补签备忘录或补充协议。八、本协议正本一式四份，由双方各执二份。并由双方法定代表人(或委托代理人)签字(盖章)后生效。原2010年8月2日签订的《土地批租意向书》作废。原告为履行双方协议，于2010年8月2日支付被告定金100万元。之后因故原告未取得批租土地。原告曾于2019年4月9日起诉至本院，案号(2019)沪0120民初8619号。在该案2019年8月15日庭审中，双方确认2010年8月2日的《土地批租意向书》与2012年4月23日的《土地批租意向书》除第二条约定的地块不一样，其他内容均一致。该次庭审中，法官提问：双方未能履行的主要原因是什么？被告答：双方签订合同后，原告未能跟进后续工作，项目可行性报告的第一稿政府部门没有批准，后续就没有跟进。项目的批准与否不是被告决定，是政府相关部门批准，最终决定权是土地部门。双方争议的事实：原告主张为履行双方意向书，作环评支付环评费22万元(其中6.2万元以现金支付)。被告对此不认可。为此，原告提供《情况说明》一份、支付凭证三份。《情况说明》为上海化工研究院有限公司于2019年6月12日出具，内容为：我公司环境影响评价中心于2012年3月承接上海凌城石油化工厂委托的《上海凌城石油化工厂年产30,000吨脂肪酸盐及酯生产项目环境影响评价》工作，项目合同签订方是上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司，该公司是我公司下属的股份制改制企业。项目环评完成初稿，由于建设方不能提供环评申报所需项目地块使用证明资料，建设方没有申报项目环评文件。支付凭证三份的内容为：2011年4月21日支付上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司咨询费2.5万元、2011年6月7日支付上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司咨询费2.5万元、2012年4月12日支付上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司环评费10.8万元。被告对《情况说明》的质证意见为：对于这份证据真实性不清楚，但是情况说明反映的内容，2012年3月环评单位承接，而不是原告称的2010年，承接单位是否属于研究院下属需要相应的证据，且文中说是建设方无法提供环评地块使用证明，而非本案的被告。被告对支付凭证的质证意见为：真实性无异议，但其中两笔为咨询费，与原告主张的环评费不符合，以现金6.2万元支付环评费无事实依据。原告提供的这些证据是否针对涉案地块，无证据证明，与本案不具关联性。本院经审查认为，经查询公开的工商登记资料能确认，上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司为上海化工研究院有限公司的对外投资企业。原告提供的上述证据所指向的委托环评而支付环评费、咨询费的事实均发生在原、被告双方2010年8月2日签订土地批租意向书之后，证据具有真实性，根据证据盖然性标准，可以认定原告为履行双方的土地批租意向书委托案外公司进行环境评估而三次转账支付评估、咨询费15.8万元的事实，但原告主张现金支付6.2万元，无证据证明，本院不予采信。被告对原告转账支付款项的真实性无异议，主张不具关联性，但并没有提供这些款项用于非涉案地块的环评和咨询事项，本院综合采纳原告的主张。本院认为，原、被告于2012年4月23日签订的《土地批租意向书》虽是双方真实意思表示，但被告是非自然人投资或控股的法人独资企业，不具有土地批租的经营权限，该意向书至今未经奉贤区人民政府土地管理部门同意与批准，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，且认定合同本身是否有效或无效并不以原告是否履行了环评等合同义务为前提。在履行土地批租意向书过程中，原告支付定金100万元，现双方的合同关系无效，该款应予返还；因履行双方的土地批租意向书，造成原告按照贷款利息计算的利息损失、环评费(包括咨询费)15.8万元损失，应按照双方各半过错程度由双方各半承担。如果按照被告主张的，2012年4月23日的《土地批租意向书》有效，双方约定前一个《土地批租意向书》作废，而原告支付100万元的时间是在2010年8月2日即签订前一个《土地批租意向书》当日，所以被告也应当返还该100万，没有及时返还的，还需赔偿损失。现原告主张该100万元已经转为后一个《土地批租意向书》的定金，被告则表示无法确定，本院按履行后一个《土地批租意向书》而支付的定金来处理。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告上海凌城石油化工厂与被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司于2012年4月23日签订的《土地批租意向书》无效；二、被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海凌城石油化工厂100万元；三、被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凌城石油化工厂以100万元为基数，自2010年8月2日起至2019年8月19日止的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的50%的利息，以及自2019年8月20日起至被告实际返还日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的50%的利息；四、被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凌城石油化工厂环评费7.9万元；五、对原告上海凌城石油化工厂其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,780元，减半收取计7,890元，由原告上海凌城石油化工厂负担3,945元，被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司负担3,945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇二〇年十二月十五日书记员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。