wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9335号原告：董贵友，男，1981年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘森，男，1981年8月31日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛月朋，北京市国汉律师事务所实习律师。原告董贵友与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董贵友、被告刘森的委托诉讼代理人代云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贵友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，被告刘森向原告董贵友借款人民币30万元整，同时刘森签字按手印后立下借据，另有两名证人在场作证。2020年2月2日，原告向被告主张偿还借款和利息，已联系不到被告。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告刘森辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，被告并不欠原告任何款项，原告未向被告支付任何款项。欠条是被告因为公司人员稳定由原告出具的，双方并不存在借贷关系。原被告之间是同学关系，共同成立一家公司，后来公司要变动股东，刘森要退出。为了稳住新来的两个股东，双方之间签订了欠条，表明该公司对外有债权，当时退出没有任何协议，都是口头达成退出经营。原被告之间属于自然人之间的借贷，应该以存在事实借贷关系，原告并没有向被告支付过任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，刘森出具《欠条》一份，内容为：“本人刘森欠董贵友人民币叁拾万元整，特立此据。”刘森在欠款人处签字并按捺手印。《欠条》中另有证明人宋杰和张洪建在证明人处签字并按捺手印。刘森认可《欠条》的真实性，但否认董贵友向其实际支付过款项；并称打《欠条》系因与董贵友多年好友关系，基于信任出具的，出具《欠条》是给董贵友帮忙的行为。庭审中，董贵友称本案借款是打《欠条》当日以现金方式一次性交付给刘森，借款现场除了双方当事人还有证明人宋杰和张洪建在场。关于打《欠条》时在场人员情况，刘森当庭陈述其到现场时，原告和两个见证人都在，没有其他人了。《欠条》上的证明人宋杰和张洪建均作为证人出庭作证。两位证明人均自述与本案原被告都是朋友及老乡关系，见证了借款过程，并作为证明人在《欠条》上签字。关于借款过程，宋杰和张洪在回答法庭询问时的陈述基本一致，且与董贵友陈述内容亦基本一致。本院认为，本案系董贵友依据刘森出具《欠条》提起的民间借贷纠纷，根据已查明的事实，《欠条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘森从董贵友处借款30万元，董贵友已履行出借义务，在刘森未有证据证实已清偿的情况下，董贵友要求刘森偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于董贵友要求刘森支付利息的诉求，双方未约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，董贵友于2020年2月6日向本院提交起诉状，刘森于2020年7月17日收到起诉状后仍未偿还欠款，确给董贵友造成了利息损失，现董贵友主张逾期利息，理由正当，于法有据，但利息起算时间本院依法确定为刘森收到起诉状之次日即2020年7月18日。故对董贵友要求刘森支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘森偿还原告董贵友借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2020年7月18日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告董贵友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3997号原告：周丽云，男，1991年11月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：湖北神百专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区北郊办事处九间屋村。法定代表人：白贵涛，执行董事。原告周丽云与被告湖北神百专用汽车有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周丽云撤回对被告湖北神百专用汽车有限公司的起诉。案件受理费505元，减半收取计252.5元,由原告周丽云负担。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  储江涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31507号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：孟祥彪，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司与被告孟祥彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告孟祥彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月13日。（二）信用卡卡号：62×××61。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金56622.93元、利息8671.82元、手续费2479.28元、违约金7399.37元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月25日的信用卡本金56622.93元、利息8671.82元、手续费2479.28元、违约金7399.37元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年10月25日的信用卡本金56622.93元、利息8671.82元、手续费2479.28元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告广州银行股份有限公司负担47元，被告孟祥彪负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28757号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘静，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171020001283号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款81000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金75319.55元、利息(含罚息)53268.75元、复利19034.76元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75319.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）53268.75元，复利19034.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75319.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32951号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许楷龙，男，1993年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告许楷龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月8日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××70；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15094.6元、手续费419.37元、利息1190.57元、违约金865.4元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15094.6元、手续费419.37元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1190.57元、违约金865.4元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许楷龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15094.6元、手续费419.37元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1190.57元、违约金865.4元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告许楷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28826号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：李金克，男，1971年2月2日出生，回族，住河南省临颍县。被告：海香芬，女，1966年3月3日出生，回族，住河南省临颍县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李金克、海香芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、李娥到庭参加诉讼。被告李金克、海香芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161111001671号。甲方（借款人）：被告李金克。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：84个月。（五）借款利率：采用固定年利率13.15%。（六）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20161111001671合同项下的全部欠款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年11月11日向被告李金克发放1笔贷款450000元，贷款年利率为13.15%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款。原告没有提交证据证明被告李金克借款是用于夫妻共同生活。被告李金克借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告李金克尚欠原告借款本金275615.54元、利息（含罚息）16878.13元、复利581.7元。（十二）原告诉讼请求：1、被告李金克立即偿还原告借款本金275615.54元及其利息、逾期利息【截止至2020年10月29日利息（含罚息）16878.13元、复利581.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.15%上浮50%计算罚息】；2、被告海香芬对被告李金克的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李金克之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李金克偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告没有提交证据证明被告李金克借款是用于两被告的夫妻共同生活，因此，原告要求被告海香芬对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李金克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金275615.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）为16878.13元，复利为581.7元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.15%上浮50%计算罚息]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取计2760元，由被告李金克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民申106号再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲南街**。法定代表人：牛定立，公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。被申请人（一审原告）：武二新，男，1991年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市内邱县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司长安支公司（以下简称平安财险长安支公司）因与被申请人武二新保险纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人平安财险长安支公司申请再审称，被申请人诉状记载被告为平安财险长安支公司，但该公司为四级机构，无法独立承担赔偿责任。因此我方使用的委托手续为中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司），但原审不允许平安财险陕西分公司开庭，也不同意延期审理，致申请再审人方未能参与庭审。原审判决我方承担车损61936元没有依据。请求撤销内邱县人民法院（2020）冀0523民初379号民事判决书。被申请人武二新提交意见称，再审申请人平安财险长安支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，平安财险长安支公司虽无法独立承担赔偿责任，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，其可以作为诉讼主体参加诉讼。平安财险陕西分公司并不是原审当事人，故原审不同意其参加庭审并无不当。另车损61936元是经过有评估资质的专业评估机构评估得出的，现平安财险长安支公司也未提供充足证据证实评估机构作出的评估报告错误。故，平安财险长安支公司的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司长安支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司长安支公司的再审申请。审 判 长 王伟韬审 判 员 姚发敏审 判 员 孙跃兴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 焦占永书 记 员 梅晓云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27648-27655、27658、27662、27664、27665、27668-27672、27674、27676-27678、27687、27689号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋，统一社会信用代码91440101088228789Y。法定代表人：阮华贵。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十三案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。二十三案受理费1150元，减半收取575元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  廖铭萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7612号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区×××××××。负责人：刘昕，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈明记，男，汉族，1985年12月6日生，住阳江市江城区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告陈明记信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼。被告陈明记经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明记向原告偿还贷款本金29216.4元、利息4264.74元、违约金5488.13元（暂计至2020年8月6日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈明记没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。案件事实（一）2011年2月23日，被告陈明记向中行阳江分行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622××××××××××389）一张。（二）《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行长城人民币贷记卡章程》和甲方相关业务规定及行业惯例等办理。如《中国银行长城人民币贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均具有约束力”。（三）2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行阳江分行确认在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官方门户网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取。中国银行股份有限公司于2016年11月15日在中国银行官方门户网站上发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。其中《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取。（四）被告陈明记使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，被告从2020年1月6日开始逾期，截至2020年8月6日，被告尚欠原告本金29216.4元、利息4264.74元、违约金5488.13元。原告向被告陈明记催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，被告从2020年1月6日开始逾期，截至2020年8月6日，被告尚欠原告本金29216.4元、利息4264.74元、违约金5488.13元，其行为已构成违约应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案信用卡的申请表没有显示签订日期，但原告提供的《交易流水》证明了涉案信用卡于2017年1月1日以前开卡。虽然本案《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行长城人民币贷记卡章程》和甲方相关业务规定及行业惯例等办理。如《中国银行长城人民币贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均具有约束力”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国银行股份有限公司网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告的义务，剥夺了被告就违约金部分与原告进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告不具有约束力。因此，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈明记经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈明记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司阳江分行的信用卡透支款本金29216.4元及利息［计至2020年8月6日止的利息4264.74元，从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但不得超过年利率24%]。二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元（该款原告已预缴），由被告陈明记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  何静虹人民陪审员  林 科人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29289号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：杨文琪（曾用名杨亚德），男，1984年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告杨文琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月14日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月14日、到期日2021年6月14日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1869.93元；截至该日，被告拖欠借款167638.74元、利息60131.27元、罚息49703.52元、复利30229.40元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款167638.74元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息60131.27元、罚息49703.52元、复利30229.40元；从次日起至清偿之日止，罚息以167638.74元为基数，复利以60131.27元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以169508.67元（167638.74元＋1869.93元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款167638.74元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨文琪于2016年6月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨文琪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款167638.74元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息60131.27元、罚息49703.52元、复利30229.40元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以169508.67元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以167638.74元为基数按月利率2％计算）；三、被告杨文琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2731元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告杨文琪负担2691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：康军科，男，1981年05月08日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告康军科金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4045号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州富足园营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西港发展中心8幢1104-1室。 法定代表人：朱又强，职务不详。 本院在审理原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告杭州富足园营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告成都途播爱创文化传播有限公司于2020年9月3日收到本院向其送达的《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告成都途播爱创文化传播有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳案件受理费25元，但原告成都途播爱创文化传播有限公司未在七日内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  张雨曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30550号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：阳洪泉，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告阳洪泉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告阳洪泉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月29日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告阳洪泉，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：120000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：142680元（每月保险费1440元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了81055.37元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额81055.37元，被告至理赔之日合计拖欠保险费5155.13元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款81055.37元；2、被告向原告支付保险费5155.13元；3、被告向原告支付违约金（以81055.37元为基数，按年利率24%，从2020年4月23日起计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款81055.37元及未付保费5155.13元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳洪泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款81055.37元、未付保费5155.13元及违约金（以理赔款为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告阳洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4290号 原告：尹立慧，女，1957年1月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：莫军，男，1974年6月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 原告尹立慧与被告莫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法公开开庭进行审理。 本院在审理过程中，发现被告莫军因涉嫌涉嫌组织、领导传销罪已经被柳城县公安局经济犯罪侦查大队羁押于柳城县看守所，与原告尹立慧直接对接的案外人陈金兰亦因该案被取保候审，从原告提交的退款协议、被告提交的陈金兰情况说明及银行转账凭证，证实原、被告双方及本案借贷关系均有可能与上述组织、领导传销活动案有关。 本院认为，柳城县公安局经济犯罪侦查大队已对被告涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。本案基本案情涉嫌该组织、领导传销活动案，由柳城县公安局经济犯罪侦查大队纳入案件办理范围，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告尹立慧的起诉。 案件受理费3125元（原告已预交，已减半收取），退回原告尹立慧，公告费350元，由原告尹立慧负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  覃珊珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30138号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：应道生，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告应道生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告领用信用卡后，截至2020年10月10日，拖欠信用卡本金107559.17元、分期手续费6833.74元、利息72315.88元、还款违约金34376.98元，提供了欠付明细表予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金107559.17元、分期付款手续费6833.74元及利息、还款违约金（截止至2020年10月10日的利息为72315.88元、还款违约金为34376.98元，自2020年10月11日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应道生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金107559.17元、分期付款手续费6833.74元及利息（截至2020年10月10日利息72315.88元；自次日起至清偿之日止，利息以本金107559.17元为基数，按日息万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4496元，减半收取2248元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担311元，被告应道生负担1937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5600号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22817号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第十期【涉案歌曲：《紫》、《生命中的精灵》、《演员和歌手》、《第一个雅皮士》、《日落大道》、《他来听我的演唱会》、《胡桃夹子》、《我爱你，再见》】；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《紫》、《生命中的精灵》、《演员和歌手》、《第一个雅皮士》、《日落大道》、《他来听我的演唱会》、《胡桃夹子》、《我爱你，再见》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《紫》、《生命中的精灵》、《演员和歌手》、《第一个雅皮士》、《日落大道》、《他来听我的演唱会》、《胡桃夹子》、《我爱你，再见》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初816号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李江桥，男，1981年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2020年8月18日经安溪县公安局决定被刑事拘留，次日变更为取保候审，2020年10月15日经安溪县人民检察院决定被取保候审，2020年11月18日经本院决定被取保候审。 辩护人胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人李江桥犯拒不执行判决罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟、检察官助理王振林出庭支持公诉，被告人李江桥到庭参加诉讼。经本院通知，安溪县法律援助中心依法指派胡英雄律师出庭为被告人李江桥提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人李江桥于2019年1月至2020年8月间，拒不执行安溪县人民法院（2018）闽0524民初962号民事判决书所确定的义务，拒不将涉案的安溪县湖头镇锦绣新都15幢704商品房腾空并返还申请执行人，致使判决无法执行，直至2020年5月15日安溪县公安局对其涉嫌拒不执行判决、裁定案立案侦查后，其才于2020年8月13日与泉州市新都贸易发展有限公司及第三方许文炳签订和解协议，履行完毕判决确定的义务。被告人李江桥于2020年8月18日自动投案，并如实供述主要犯罪事实。 被告人李江桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议（审理中变更为单处罚金人民币六千元）均无异议，同意适用认罪认罚从宽处理程序，签署认罪认罚具结书，在审理过程中亦无异议。 审理中，被告人李江桥向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人李江桥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的案件移送通知书，案件移送函，情况报告，受案登记表，立案决定书，到案经过，投案、自首证明审核表及相关短信、微信聊天记录截图，户籍证明，调查评估意见书，住宅水表抄表，业主欠费清单，催交物业费通知函，商品房买卖合同，泉州市房屋权属登记查档，涉案银行账户交易明细，民事判决书，法律文书生效证明书，强制执行申请书，执行案件立案登记表，受理执行案件通知书，执行通知书，报告财产令，被执行人信息纳入失信名单告知书，传票，执行决定书，责令履行通知书及公告，送达回证、送达凭证及送达照片，协议书，被告人李江桥的声明书，结案声明，证人钱某、许某、胡某的证言，被告人李江桥的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李江桥对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李江桥犯拒不执行判决罪的罪名成立。被告人李江桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其在一审宣告判决前，已履行执行义务，可以酌情从宽处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案事实、证据及被告人的家庭情况，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人胡英雄关于被告人李江桥具有自首情节，已与申请执行人人达成和解协议，且家有在校子女和年迈父母要扶养照顾，认同公诉机关提出单处罚金的量刑建议的辩护意见，予以采纳。根据被告人李江桥的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李江桥犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许良才 审 判 员  王丁仕 人民陪审员  陈景渊 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2831号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。被告十堰瑞程传动轴有限公司。被告湖北澳华汽车科技股份有限公司。被告雷军。被告何雪芹。被告孙筱华。被告张小丽。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告十堰瑞程传动轴有限公司、湖北澳华汽车科技股份有限公司、雷军、何雪芹、孙筱华、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告十堰瑞程传动轴有限公司向原告偿还借款本金450万元及利息；被告湖北澳华汽车科技股份有限公司、雷军、何雪芹、孙筱华、张小丽对以上债务承担连带清偿责任；本案案件受理费由上述被告共同负担。事实和理由：2016年3月31日，被告十堰瑞程传动轴有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额450万元，期限36个月，年利率6.18%，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%的罚息。同日，湖北澳华汽车饰件有限公司、雷军、何雪芹、孙筱华、张小丽与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任保证担保，担保期限两年；合同签订后，原告按约于2016年3月31日向被告发放借款450万元。湖北澳华汽车饰件有限公司于2017年9月1日变更名称为湖北澳华汽车科技股份有限公司。借款到期后，被告未按约还款。本院认为根据湖北十堰农村商业银行股份有限公司提供的证据材料，无法核实被告何雪芹、张小丽的基本情况和送达地址，故原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费48453元，退还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十二月十四日书记员  石 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32270号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄智辉，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄智辉金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄智辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B364532000号。（三）借款金额：188000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日向被告发放了贷款；被告从2020年5月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金50780.18元，利息4837.9元，罚息42.81元，复利45.98元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50780.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息4837.9元，罚息42.81元，复利45.98元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B364532000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄智辉于2018年6月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B364532000）；二、被告黄智辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50780.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为4837.9元，罚息为42.81元，复利为45.98元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告黄智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5384号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29227号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：赖腾飞，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告赖腾飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月11日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月11日、到期日2021年8月11日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息745.26元、罚息33.18元、复利25.62元；截至该日，被告拖欠借款123234.58元、利息39935.89元、罚息31179.47元、复利17579.92元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款123234.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息39935.89元、罚息31179.47元、复利17579.92元；从次日起至清偿之日止，罚息以123234.58元为基数，复利以39935.89元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以123234.58元为基数按月利率2％计算的数额减去利息745.26元、罚息33.18元、复利25.62元后的余额。自次日起，罚息以借款123234.58元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告赖腾飞于2016年8月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赖腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款123234.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息39935.89元、罚息31179.47元、复利17579.92元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以123234.58元为基数按月利率2％计算的数额减去745.26元、33.18元及25.62元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以123234.58元为基数按月利率2％计算）；三、被告赖腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2066元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告赖腾飞负担2036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32168号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋宗强，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋宗强金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋宗强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C578196000号。（三）借款金额：121800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰，贴息金额18441.57元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月24日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金74433.38元，罚息2585.31元。（九）抵押担保：抵押物为新Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74433.38元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息2585.31元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C578196000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋宗强于2018年10月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C578196000）；二、被告宋宗强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74433.38元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为2585.31元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋宗强抵押的新Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告宋宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32871号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾祥文，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告曾祥文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年5月12日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××55；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金30111.99元、手续费612元、利息2816.38元、违约金1719.82元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金30111.99元、手续费612元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2816.38元、违约金1719.82元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金30111.99元、手续费612元、利息（截至2020年11月18日利息2816.38元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告曾祥文负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3155号 申请执行人：李勋，男，1983年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：艾敏，男，1990年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行：孙帅，男，1990年11月12日生，汉族，居民，住新泰市华府新天地13号楼1-1701室。 被执行人：崔晶，女，1998年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈飞，男，1991年3月26日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人李勋与被执行人艾敏、孙帅、崔晶、陈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初1989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，本案执行标的53436.97元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王明泽
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1060号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1982年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人熊雪芹，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕1130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日至2020年5月11日，被告人李某某多次驾驶车辆到淅川县城关镇人民路盗窃他人沿路所放的粉刷材料。案发后，侦查人员从李某某处扣押腻子粉18袋、外墙底漆15桶、墙锢6桶，价值4410元。认定上述事实，公诉机关提交了被告人李某某供述，被害人寇某、文某、侯某陈述，证人王某、李树山等人证言，物证照片，扣押及发还物品清单、指认照片，微信支付截图及购货清单，谅解书，行车轨迹及电子监控截图，到案经过及身份证明，前科查询和户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解、无前科系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将扣押在案的物品返还被害人。被告人李某某取得被害人谅解。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“被告人李某某自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解、无前科系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李某某案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十二月十八日书记员(兼)  王 楠
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1362号 申请执行人：江某，女，1993年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：廖开章，男性，1992年2月27日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人江某与被执行人廖开章离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1009号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人廖开章应在本判决发生法律效力之日起二十日内向申请执行人江某支付本金人民币1000000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至实际清偿之日）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被执行人廖开章负担。根据申请执行人江某的申请，本院于2020年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖开章发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人廖开章名下有存款、证券及工商登记、不动产登记情况。被执行人廖开章名下的哈弗牌汽车（车牌号码为：粤Ｍ×××××），已被本院依法予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法到被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人廖开章未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人江某，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人廖开章有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人江某，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李荣辉
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢308号施荣华、费靖魁、：施荣华与费靖魁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37448元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，施荣华向本院申请执行的（2016）皖0403民初229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24457号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：盛涛峰，男，1971年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告盛涛峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年十二月九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2535号陈贺：陈贺罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初479号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28454号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。代表人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华、马志超，均为广东启源律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1990年3月31日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员瞿栋适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。被告杨丽娟经本院公告送达期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月9日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供总额为113万元人民币的购房贷款，被告提供其所购的房屋作抵押。原告依约放款后，被告多次未按约还款，被告名下的抵押房产因涉及其他案件诉讼被查封。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金1062294.51元及利息、罚息、复息（截止至2020年11月26日的利息35405.78元、罚息421.94元、复息830.96元；自2020年11月27日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1062294.51元为基数，复息以利息35405.78元为基数，均按照5年以上全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加点-63.5再上浮50%计算）；2、判令原告有权对位于广州市增城区XXXX房享有优先受偿权；3、判令被告承担本案案件诉讼费、诉讼保全费等全部诉讼费用。被告杨丽娟未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年8月22日，被告杨丽娟填写《个人购房类贷款申请表》，向原告申请113万元购房贷款。2016年9月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）及案外人广州万庆房地产有限公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人从售房人处购买位于广州市增城区XXXX房的房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款113万元用于支付购房款；贷款期限为360个月，从2016年9月9日起到2046年9月9日止；贷款采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率下浮15%确定，即为年利率4.165%；还款方式等额本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；借款人未按约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等内容。2019年9月12日，原告向被告发放113万元贷款，被告签署该笔贷款的《个人贷款借款借据》给原告。上述《个人贷款借款借据》载明：借款金额113万元，借款期限自从2016年9月12日至2046年9月12日止，贷款执行年利率4.165％，借款用途0101-一手住房，扣款日为01日，首次扣款日为2016年11月1日等内容。2016年4月2日，原告与被告就坐落于广州市增城区XXXX房的房产在原广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权权利人。原告在诉讼中称被告从2020年3月21日起开始逾期还款，之后再无还款。根据原告提交的《贷款关键信息》、《贷款附属信息》显示，被告自2020年3月21日起逾期，截止至2020年11月26日，被告尚欠原告贷款本金1062294.51元、利息35405.78元（含逾期利息32490.34元、正常利息2915.44元）、罚息421.94元、复息830.96元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告已依约向被告发放贷款113万元，现原告诉称被告从2020年3月21日起逾期还款及截止至2020年11月26日尚欠原告贷款本金1062294.51元、利息35405.78元、罚息421.94元、复息830.96元，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以确认。被告借款后未按期归还，其行为已构成违约，依法依约应承担违约责任，现原告诉请要求被告清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此予以支持。但此后的罚息及复利应以5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率下浮15%再上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告杨丽娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1062294.51元及其利息、罚息、复息（截至2020年11月26日的利息35405.78元、罚息421.94元、复息830.96元；自2020年11月27日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金1062294.51元为基数，复息以利息35405.78元为基数，均以5年期以上全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率下浮15%再上浮50%的标准计付，利息不再计算）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告杨丽娟提供抵押的坐落于广州市增城区XXXX房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14516元，财产保全费5000元，合计19516元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十二月十七日书记员 马妮娜吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28479号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。主要负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师及实习人员。被告：梁嘉欣，女，1996年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张美霞，广东瀛真律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏晓，被告梁嘉欣的委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金265081.67元（截至2020年11月25日）；二、被告立即向原告支付欠款利息37935.05元（截至2020年11月25日），自次日起利息以全部借款本金为计算基数，按年利率19.9%的标准，计至被告全部还清欠款之日止）；三、被告立即向原告支付欠款罚息5138.61元（截至2020年11月25日），自次日起罚息以全部欠款本金为计算基数，按年利率19.9%上浮50%的标准，计至实际结清之日止）；四、被告立即向原告支付欠息复利4780.77元（截至2020年11月25日），自次日起复利以全部欠息为计算基数，按年利率19.9%上浮50%的标准，计至实际还清之日止）；五、被告承担原告为本案支出律师费3000元；六、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款300000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告梁嘉欣答辩称：一、原告诉请的金额，实际上是案外人郑某诚贷款，我方不同意偿还；二、我方不同意一次性偿还剩余的借款本金。我方自2020年3月1日开始没有足额还款，应自2020年3月1日开始计算利息。罚息按照在贷款利率的基础上再上浮50%计算过高，请法院调低。我方不同意支付复利。原告没有证据证实为本案支出了合理催收费用，不同意支付3000元。经审理查明：2019年11月1日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度300000元，期限从2019年11月1日起至2022年11月1日止、固定年利率19.9%，采用等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2019年11月1日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2019年11月1日至2022年11月1日，贷款执行年利率19.9%”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2020年11月25日拖欠借款本金共计265081.67元、利息37935.05元、罚息5138.61元、复利4780.77元未清偿。原告提供《法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费3000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告作为《个人信用授信额度合同》签订主体，也实际收取涉案借款，依据合同相对性原则，被告为本案适格被告。原告已依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金265081.67元、支付截至2020年11月25日止的利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持，但利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。另，合同已提前到期，原告再主张此后利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金265081.67元并支付利息、罚息、复利（截至2020年11月25日的利息37935.05元、罚息5138.61元、复利4780.77元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金265081.67元为基数，复利以利息37935.05元为基数，均按年利率19.9%再上浮50%的标准计算。利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限）；二、被告梁嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5696元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告梁嘉欣负担5646元；保全费1990元，由被告梁嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月十七日书记员  梁怡筠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2694号 申请执行人：尹锴，男，1989年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：任守仃，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人尹锴与被执行人任守仃房屋买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。本案执行标的60000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月13日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人任守仃名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人任守仃名下有车辆鲁ＪＥ××××号轿车，本院车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年10月12日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人任守仃名下的房地产登记信息，发现被执行人名下有房产一套，经核实，该房产已撤销网签过户到他人名下。 本院于2020年10月13日对被执行人任守仃采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人任守仃作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人尹锴释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47795号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初6034号 原告：黄玉梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄杰，男，1984年1月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 原告黄玉梅与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告黄玉梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄玉梅自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄玉梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄玉梅负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉坤，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 一审第三人：陈**满，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人郑玉坤诉被申请人福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）土地行政审批一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郑玉坤以其不存在重复起诉事实，一、二审裁定事实认定错误；其对本案提起行政诉讼并没有超过二十年最长起诉期限，一、二审裁定错误，应予撤销等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法提审或指令再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为郑玉坤提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六项的规定，重复起诉或者超过法定起诉期限的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑玉坤在一审时明确其诉讼请求实质为撤销仙游县政府于2000年11月11日对陈**满《居民建房用地申请表》审批的行为。郑玉坤曾于2001年向福建省仙游县人民法院起诉要求撤销仙游县政府所作的仙政〔2000〕土95号《关于榜头镇光埔村陈**满建房用地的批复》，该案已经一审、二审以及再审程序审理终结，其现又起诉要求撤销仙游县政府基于该批复在陈**满《居民建房用地审批表》上盖章的审批行为。前后两次诉讼实质上均是要求撤销仙游县政府批准同意陈**满使用案涉宅基地建房的行为，故郑玉坤提起的本案诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。另郑玉坤至迟于2001年5月就已经知晓仙游县政府对陈**满《个人建房用地审批表》的审批行为，其于2018年8月才提起本案诉讼，亦明显超过法定起诉期限。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 郑玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑玉坤的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理林清兴 书记员甫明