海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1340号 原告：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。 负责人：姚卫星，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，1991年3月13日出生，汉族，住海口市琼山区，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：何戬虢，男，1965年9月22日出生，汉族，住海口市龙华区，系该分公司员工。 被告：李平，男，1970年6月9日出生，汉族，原住琼海市，现住址不详。 被告：琼海市雅都物业发展有限公司，原住所地：琼海市加积镇东园**，现住址不详。 法定代表人：何锋，该公司总经理。 原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达公司）与被告李平、琼海市雅都物业发展有限公司（以下简称雅都公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何戬虢到庭参加诉讼，被告李平、雅都公司缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平偿还原告贷款本金250000元及罚息、复利，合计1097293.10元(其中，罚息、复利自2000年5月28日至2016年3月20日为557693.81元;自2016年3月21日起，罚息以本金为基数，按日万分之二点一计算至全部债权实际清偿之日止，按季结息。复利以应付未付利息为基数，按日万分之二点一计算至实际清偿全部债务之日，按季结息。复利、罚息暂计至2020年3月31日为847293.10元)；2.判令被告雅都公司将位于琼海市加积镇东园10号(第2号楼)382.8㎡房屋产权(海房权证海字第XXXX号)及对应9359.33㎡国有土地使用权(土地证号为海国用(94)字第26**)为原告办理抵押登记手续，并承担因不能办理抵押登记时的赔偿责任，赔偿责任以抵押物处置价值为限。3.本案诉讼费用（包括公告费780元）由两被告承担。事实与理由：1.债权基本情况。被告李平于2000年1月26日与中国农业银行琼海市支行(以下简称琼海农行)签署(琼海)农银抵借字(2000)第001号《借款合同》，向琼海农行贷款250000元整，贷款期限4个月，贷款实际发放日为2000年1月27日，到期日为2000年5月27日，贷款利率为年利率7.605%，按季结息，并约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，按中国人民银行有关规定办理，逾期贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息计收复利。雅都公司以其位于琼海市加积镇东园10号(第2号楼)的382.8㎡房屋产权及对应9359.33㎡国有土地使用权为借款人抵押担保，并签署了《抵押合同》，但尚未办理抵押手续，贷款到期后至今未还。经国务院批准，中国农业银行股份有限公司(以下简称农行)于2008年底将包括该笔债权在内的农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理处置，并以农行名义代为履行债权人和资产所有人职责。2016年12月30日，中国农业银行股份有限公司海南省分行(以下简称“海南省农行”)与原告签订《委托资产分户转让协议(债权)》(协议编号:2016农银处委批转025-自1-323号)，海南省农行将其对被告的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年5月4日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务。2利息情况。利息分为两部分:(1)农行持有阶段利息。根据海南省农行与原告签订的《委托资产分户转让协议(债权)》(协议编号:2016农银处委批转025-自1-323号)，截至2016年3月20日，农行持有阶段，被告所欠复利、罚息为557693.81元，2017年6月21日，财政部驻海南省财政监察专员办事处向原告出具《关于财政部委托资产的情况说明》，确定上述本金及利息金额。(2)原告持有阶段利息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第7条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。根据《借款合同》第五条第4款、第5款规定，继续计收罚息和复利，自2016年3月20日起，罚息以本金为基数，按日万分之二点一计算至全部债权实际清偿之日止，按季结息。复利以应付未付利息为基数，按日万分之二点一计算至实际清偿完毕全部债务之日，按季结息。利息暂计至2020年3月31日为289599.29元。综上，为保护国有金融债权不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告李平、雅都公司未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告为证明其主张的事实，提供了以下证据： 第一组证据。1.《借款合同》及借款凭证；2.《抵押合同》、房地产抵押清单、《房屋所有权证》；3.催收凭据，即原告分别于2000年12月5日、2001年7月17日、2003年12月18日、2004年8月4日、2005年11月12日、2007年4月24日、2008年11月19日、2010年11月3日、2012年2月9日、2013年12月17日、2015年10月31日、2016年12月10进行公告催收。证据1-3共同证明：被告拖欠农行贷款本金250000元及相关利息，且经多次催收仍未清偿。 第二组证据。4.《委托资产分户转让协议(债权)》编号：2016农银处委批转025-自1-323号；5.债权转让通知暨债务催收联合公告2017年5月4日载于《海南日报》；证据4-5共同证明:涉诉债权已转移至原告名下，且经催收被告仍未清偿上述债务。6.财政部驻海南省财政监察专员办事处《关于财政部委托资产》的情况说明相关部分内容文件，证明债权归属财政部及农行管理和处置的效力，同时证明涉案债权数额是经财政部驻海南省监察专员办事处核实后确认的，该数额没有错误。 对原告提供的证据，本院进行了庭审质证，对证据1-6的真实性予以确认并附卷佐证。两被告没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃诉讼权利。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2000年1月26日，琼海农行与被告李平签署(琼海)农银抵借字(2000)第001号《借款合同》，向被告李平贷款250000元用于购销槟榔，贷款期限4个月。贷款期限自2000年1月27日起至2000年5月27日止，贷款利率为年利率7.605%，按季结利息，逾期利息为日利率万分之二点一，应付未付利息计收复利。被告雅都公司以其名下位于琼海市加积镇东园10号(第2号楼)的382.8平方米房屋产权（房产证号为：海房权证海字第XXXX号）及对应9359.33平方米国有土地使用权[土土地证号为：海国用（94）字第26**为该笔贷款提供抵押担保，并签署了《抵押合同》，但未办理抵押登记手续。《抵押合同》第二、三、四条约定：抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；上述抵押物暂作价叁拾万元。……；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孽息。合同签订后，琼海农行依合同约定于2000年1月27日向被告李平发放了贷款，但被告李平未按约定偿还借款本金和利息。琼海农行分别于2000年12月5日、2001年7月17日、2003年12月18日、2004年8月4日、2005年11月12日、2007年4月24日、2008年11月19日、2010年11月3日、2012年2月9日、2013年12月17日、2015年10月31日、2016年12月10日、2017年5月4日进行公告催收。 经国务院批准，农行于2008年底将包括该笔债权在内的农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理处置，并以农行名义代为履行债权人和资产所有人职责。2009年10月20日，农行在人民日报刊登《资产转让暨受托管理和处置公告》，告知前述债权转让内容，并明确指出请该转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。之后，琼海农行于2007年至2017年均在琼海市报和法制日报刊登公告，向两被告进行催收。 2016年12月30日，海南省农行与原告签订《委托资产分户转让协议(债权)》(协议编号:2016农银处委批转025-自1-323号)，海南省农行将其对被告的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年5月4日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务，同时催告债务人偿还责任。根据《委托资产分户转让协议(债权)》的约定，截至2016年3月20日，被告尚欠原告本金250000元，复利、罚息为557693.81元。2017年6月21日，财政部驻海南省财政监察专员办事处向原告出具《关于财政部委托资产的情况说明》，确定上述本金及利息金额。根据《借款合同》第五条第4款、第5款规定，继续计收罚息和复利，自2016年3月20日起，罚息以本金为基数，按日万分之二点一计算至全部债权实际清偿之日止，按季结息。复利以应付未付利息为基数，按日万分之二点一计算至实际清偿完毕全部债务之日，按季结息。利息暂计至2020年3月31日为289599.29元。截止2020年3月31日，被告尚欠原告本息合计为1097293.10元（250000元+557693.81元+289599.29元）。自2020年3月31日起的利息、罚息仍按照合同约定及法律规定计收至实际清偿全部债务之日止。原告为保护国有金融债权不受损害，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本案审理过程中，本院于2020年6月14日向两被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼材料，两被告未提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。 本院认为，本案所涉原债权人琼海农行与被告李平2000年1月26日签订的(琼海)农银抵借字(2000)第001号《借款合同》，以及海南省农行与原告于2016年12月30日签订的《委托资产分户转让协议(债权)》，均为合法有效的合同，对当事人均具有法律约束力，各方当事人应依法行使自己的权利，按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。根据合同约定和以上查明的事实，截至2020年3月31日，被告李平尚欠原告本息合计1097293.10元的事实清楚，证据确凿充分，依法应予确认。原告起诉要求被告李平履行偿还上述债务之义务的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原债权人琼海农行与雅都公司签订的《抵押合同》效力问题。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”。被告雅都公司以自己名下的房产和相应土地为被告李平的贷款提供担保，虽然与原债权人签订了《抵押合同》，但该合同至今未办理抵押物登记手续，因此，该抵押合同尚未生效。关于原告请求被告雅都公司将抵押的房产和土地为原告办理抵押登记手续，并请求被告雅都公司在以抵押物处置价值为限的范围内承担因不能办理抵押登记时的赔偿责任问题。由于原告与海南省农行之间所转让的是债权，而不是合同权利义务的转让，且原告不是《抵押合同》的相对人，因而无权要求被告雅都公司履行合同义务，故原告该项诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤，未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司偿还贷款本金250000元、利息847293.10元，本息合计1097293.10元（利息暂计至2020年3月31日，自2020年4月1日起至全部债务清偿之日止的利息，仍按合同约定及法律规定计收）； 二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14676元（原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司已预交），由被告李平、琼海市雅都物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 雷 平 人民陪审员 朱 蝶 人民陪审员 王 圆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。