云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12971号原告：云南徐氏兄弟实业发展有限公司，住所：云南省昆明市官渡区大板桥工业园区。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：詹晴洲、李曜辰，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐红玲，女，1989年9月27日生，汉族，云南省罗平县人，现住昆明市官渡区。原告云南徐氏兄弟实业发展有限公司（以下简称“徐氏实业公司”）诉被告徐红玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐氏实业公司的委托诉讼代理人詹晴洲、被告徐红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐氏实业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30608元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁院对案件事实认定不清，原告与昆明市官渡区徐氏兄弟床垫经营部（下称“经营部”）在法律上为各自独立的主体，被告工作地为经营部而非原告公司，不能仅凭法定代表人均是徐斌来认定双方存在劳动关系。1、原告在仲裁阶段已经举证证明被告实际工作地为经营部，卢某为经营部的实际承包者，且证人卢某当庭陈述被告系其个人雇佣。2、原告的法定代表人与经营部工商登记的实际经营者均为徐斌，但不能因此而认定徐斌向被告发放工资属于原告公司的行为。3、原、被告所提交的证据均不能证明双方存在劳动关系，仲裁院认定被告销售家具是原告业务组成部分无事实依据。二、仲裁院关于被告离职原因的认定与事实不符。综上，原、被告之间并不存在劳动关系，被告也从未为原告提供过销售服务。被告实为卢某个人雇佣的导购，其离职系因其工作懒散、借债行为影响经营部正常经营而被卢某依法解雇。根据法律规定，原告不应向被告支付任何费用。原告为维护合法权益，诉至本院，主张如上诉请。被告徐红玲辩称：被告提交的证据工资表及工资体系，以及徐氏兄弟床垫经营部的证据，可证明劳动关系真实存在。关于劳动合同，被告称其知道老板是谁，卢某只是个管理者，且和老板是亲戚关系，卢某的劳动合同可能存在问题，所以被告与原告有劳动关系，被告所在雨龙家具城是原告公司的直营店，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：一、原、被告是否存在劳动关系；二、是否存在违法解除劳动关系的情况及对应被告在解除劳动关系之前12个月的平均工资数额。针对焦点一、原、被告是否存在劳动关系。原告徐氏实业公司主张与被告徐红玲不存在劳动关系，为此提交下列证据：1.《证明》；2.《承包协议》。经质证，被告徐红玲对证据1，认为雨龙家具的徐氏兄弟门店是厂家直营店，卢某是门店管理者；对证据2，被告认为其不知道该协议的存在，没人告知其是卢某承包的，其工资也不是卢某发放。被告徐红玲主张与原告公司存在劳动关系，为此提交下列证据：1.身份证；2.工号牌；3.收入证明；4.工资表及工资体系；5.返款明细表；6.银行流水；7.和公司财务秦兰聊天记录。经质证，原告徐氏实业公司对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”无异议），只有工号牌不能证明双方存在劳动关系；对证据3真实性、合法性无异议，不能证明原、被告存在劳动关系；对证据4、5、6真实性、合法性无异议，关联性不认可，恰好能够证明被告所谓的工资包含销售提成，而销售提成的考核和来源是门市部的实际经营者卢某；对证据7真实性、合法性无异议，对于关联性，认为所谓的“老板娘”只是被告单方面说法，从聊天记录中可看出所谓工资收入是由卢某进行考核并审批决定。针对焦点二、是否存在违法解除劳动关系的情况及对应被告在解除劳动关系之前12个月的平均工资数额。原告徐氏实业公司主张不存在违法解除劳动关系，为此申请证人卢某作证。经质证，被告徐红玲对证人证言，认为其上班由卢某雇佣不是事实，卢某只是一个管理者和传话者。被告徐红玲认为存在违法解除劳动关系，为此提交被告和卢某的聊天记录。经质证，原告徐氏实业公司对该证据的真实性无异议，但认为证人已经陈述了该问题，解除的真实原因并非怀孕。本院认为，原告提交的证据2《承包协议》与证人证言可以相互印证，本院对其真实性予以确认；原告提交的其余证据被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告徐红玲于2016年9月1日进入昆明雨龙家俱有限公司Ａ区铺面，从事门市导购员工作，工资构成为基本工资3000元＋绩效工资＋补助，考勤、日常销售工作量由案外人卢某管理考核，劳动报酬由原告徐氏实业公司的法定代表人徐斌错月转账发放，2020年5月16日，卢某因被告怀孕及担心安全问题通知被告不用再上班，之后被告未再回原告公司工作。因徐红玲向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求：一、云南徐氏兄弟实业发展有限公司支付徐红玲2016年9月到2020年5月未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元。二、云南徐氏兄弟实业发展有限公司支付徐红玲解除劳动关系的经济补偿金16000元。三、云南徐氏兄弟实业发展有限公司支付徐红玲违法解除劳动合同的经济赔偿金32000元。四、云南徐氏兄弟实业发展有限公司支付徐红玲2016年9月到2020年5月周末加班工资16800元。2020年8月4日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2020〕309号仲裁裁决书，裁决：一、由云南徐氏兄弟实业发展有限公司支付徐红玲违法解除劳动关系赔偿金30608元。二、驳回徐红玲的其他诉讼请求。原告徐氏实业公司不服仲裁，诉至本院。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据被告提交的微信聊天记录，原告公司派其财务秦兰对被告进行过管理，且从微信聊天记录可以看出，在案外人卢某对被告进行管理期间，案外人卢某明显受到原告公司的安排，案外人卢某作为原告公司的管理人员与原告公司签订的《承包协议》，应视为内部协议，对外不产生法律效力，本院不予采信。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中，原、被告均具备劳动者和用人单位的主体资格，被告为原告提供有偿的劳动，被告从事门市导购员进行家具销售，属于原告公司的业务组成部分，由原告公司的法定代表人徐斌发放工资，接受原告公司的管理，故原、被告之间符合劳动关系的构成要件，双方形成事实劳动关系。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本院确认自2016年9月1日起至2020年5月16日期间原告与被告存在劳动关系，对原告请求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，案外人卢某作为原告公司在昆明雨龙家俱有限公司Ａ区铺面的管理者，当庭陈述系其辞退被告，该辞退的原因及程序不符合劳动合同法的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”以及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30608元（3826元×4个月×2）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告云南徐氏兄弟实业发展有限公司的诉讼请求；二、原告云南徐氏兄弟实业发展有限公司于本判决生效时日起十日内支付被告徐红玲违法解除劳动合同的赔偿金30608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南徐氏兄弟实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈鑫