北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16235号原告：杭州开创网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路660号中豪国际商业中心2幢406室。法定代表人：方玮玲，总经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园F区10号十层。法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，1993年10月2日出生，北京盘石信用管理有限公司员工，住该单位宿舍。原告杭州开创网络技术有限公司（以下简称杭州公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称盘石公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州公司之委托诉讼代理人李国爱，被告盘石公司之委托诉讼代理人毕思农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预存款91375元及利息（以91375元为基数，自2017年2月28日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令被告退还原告保证金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月28日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原被告签订《“诚信网站”认证协议》，合同期间为2016年2月28日-2017年2月27日，原告总计缴纳费用11万元，现在协议已经到期，原告认为被告应退还预存服务费10万元及保证金1万元，现在被告以各种借口不予返还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告盘石公司辩称：一、关于预存款。原告与我司所签《“诚信网站”认证协议》，该协议是经过双方共同协商，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合同真实有效。即双方均应按合同约定履行各自的合同义务。合同第三条第三款最后一段明确约定：本协议终止后，乙方缴纳的预存款不予退还，所以按照合同约定，我方当然不予退还其预存款，原告所述退还预存款的要求没有法律和事实依据；第二，关于保证金。根据合同第八条第八款第四项规定，当协议终止后，乙方应在10日内通知用户，因为原告并没有履行相应的合同义务，所以我方当然不予退还其保证金。第三，关于诉讼时效。原告与我司所签合同于2017年2月27日终止后，并没有进行续签。到其起诉日期时早已超过了诉讼时效，根据法律规定原告已经丧失相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，盘石公司（甲方）与杭州公司（乙方）签订《“诚信网站”认证协议》，约定：甲乙双方就乙方申请成为“诚信网站”认证服务中心事宜，经友好协商，达成一致意见，并签订如下协议以资遵守：一、“诚信网站”认证服务中心。“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务。1.作为“诚信网站”认证的管理者，有权制定相关政策、规范和业务规则……三、乙方的权利和义务。1.乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的杭州数字服务中心，在全国范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务；2.乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2016年2月28日起至2017年2月27日止；3.乙方应在本协议签订当日，一次性向甲方交纳预付服务费100000元和保证金10000元，共计110000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。付款账户：北京盘石信息技术有限公司，付款账号：×××。开户银行：建行北京万丰支行。本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。4.乙方面向直接用户提供“可信网站”、“诚信网站”、“诚信示范网站”和“诚信权威网站”认证服务时，可在本协议第七条约定的服务费指导标准上，根据企业认证年限获得1-4年3折，5-9年2.5折，10年2折优惠……七、服务费。1.乙方应当在进行新注册和续费操作的同时按照注册年限向甲方交纳服务费；2.乙方向每个直接用户提供“可信网站”认证服务的，按1000元/年的服务费指导标准收取服务费；3.乙方向每个直接用户提供“诚信网站”认证服务的，按1500元/年的服务费指导标准收取服务费；4.乙方向每个直接用户提供“诚信示范网站”认证服务的，按5000元/年的服务费指导标准收取服务费；5.乙方向每个直接用户提供“诚信权威网站”认证服务的，按20000元/年的服务费指导标准收取服务费。八、违约责任。1.本协议期间，如乙方经营与“诚信网站”认证服务有竞争关系的产品和服务，则甲方有权立即终止本协议，乙方已交纳所有服务费预存款及保证金将作为违约金不再退还，乙方原有的用户由甲方分配给其他认证服务中心……8.协议终止时保证金的退还：（1）乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还；（2）当乙方违反本协议约定及《“诚信网站”认证服务管理规范》等甲方发布的政策时，甲方提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不退还；（3）当协议终止后，乙方未能在被终止认证资格10日内将其所负责注册的“诚信网站”认证分配给甲方指定的其他认证服务中心，则乙方交纳的保证金将不予退还，同时甲方保留进一步追究乙方赔偿责任的权利；（4）当协议终止后，乙方应在10日内通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担。（5）本条款不因协议的终止而无效。9.合同续签。预存款无时间期限，在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题，经过中国电子商务协议数字服务中心年审后，每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用……合同签订后，杭州公司向盘石公司支付预存服务费10万元及保证金1万元。2016年12月28日，盘石公司通过邮箱向杭州公司发送《“诚信网站”认证项目合作协议》，该合同在乙方的权利与义务处载明：本协议终止，乙方交纳的预存服务费如未消费完毕，则视为乙方违约，乙方已交纳的服务费用作为违约金支付甲方。在违约责任条款中的合同续签部分有如下记载：乙方无违约行为，且乙方公司没有任何信用问题，经过双方协商同意可以续签合同，乙方不需要另外交取保证金。庭审中，盘石公司主张杭州公司已经产生服务费5笔，分别为1875元、1875元、1875元、3000元、25000元；杭州公司认可前四笔费用，对于25000元不予认可，主张该笔费用未实际发生，系盘石公司赠送的25000元，然后予以扣除，提供截图为证（该截图显示杭州公司于2016年5月26日入账25000元）。盘石公司不予认可，但其未能提供杭州公司账户截图信息。同时，盘石公司主张按照合同约定，合同终止，预收服务费不予退还，现合同已经终止，故不同意退还预收服务费；关于保证金，杭州公司未按照合同约定在协议终止后，通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，故不同意退还。杭州公司认可没有通知，但主张不知道该通知谁，怎么通知，如果盘石公司能够指明，则其同意按照盘石公司的要求进行操作。另查，盘石公司在2018年下半年将杭州公司的账户关闭。本院认为：盘石公司与杭州公司签订的《“诚信网站”认证协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，双方均应依约履行各自义务。该合同到期后，盘石公司与杭州公司并未签订新的协议，该协议现已到期终止。杭州公司以盘石公司更改合同主要条款为由，主张没有续签合同的责任在盘石公司，盘石公司予以否认。虽然杭州公司主张合同到期未续签系因盘石公司的原因，要求盘石公司退还剩余的预存款，但杭州公司与盘石公司签订的《“诚信网站”认证协议》中明确约定，合同到期终止，预存款不予退还，故本院对杭州公司要求返还预存款的主张，不予支持。杭州公司要求盘石公司退还保证金，但其并未按照《“诚信网站”认证协议》约定，履行通知义务，故本院对其要求返还保证金的主张，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杭州开创网络技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由杭州开创网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十二月十七日书记员 张黎鹂