北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24992号原告：北京科实达农业科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路****办公楼**。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：赵东升，男，1962年12月27日出生。第三人：北京硕源农业科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）div>法定代表人：赵东升。原告北京科实达农业科技有限责任公司（以下简称科实达公司）与被告赵东升、第三人北京硕源农业科技有限公司（以下简称硕源农业公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科实达公司委托诉讼代理人刘令娜到庭参加诉讼，被告赵东升、第三人硕源农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。科实达公司向本院提出诉讼请求：l、请求撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异664号执行裁定书；2、请求判决追加被告为（2019）京0106执6558号案件的被执行人，并在未缴纳出资金额160万元范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与第三人的买卖合同纠纷一案，根据北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2801号民事判决书，判决第三人硕源农业公司给付206000元货款及逾期付款违约金。判决生效后，原告向北京市丰台区人民法院申请对硕源农业公司实施强制执行。经贵院查询，硕源农业公司名下并无财产，贵院在穷尽了执行措施后，对本案做出了（2019）京0106执6558号执行裁定书终结本次执行的裁定。经在全国企业信用信息网查询，被告赵东升为硕源农业公司的股东，认缴出资额160万元，认缴出资期限为2035年1月6日。原告依据相关法律规定提出执行异议，申请追加被告为案件被执行人，但北京市丰台区人民法院于2020年7月12日作出（2020）京0106执异664号执行裁定书，认为因被告出资期限尚未到期，无法认定其已构成出资不实的情况，驳回了原告的追加请求。但原告认为北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异664号执行裁定书适用法律错误，依法应予撤销，同时支持原告的追加请求，理由如下：第一，《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这一规定并未区分已缴出资或未缴出资，股东未出资部分亦属于公司财产。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定也并未规定未缴纳或者未足额缴纳出资必须是出资期限已经届满的情形。第三，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久灭除，股东对公司认缴出资的实缴进度，是与公司的实际经营和负债情况相联系的，公司处于长期负债未结状态，股东有义务在认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，而不能以内部约定的认缴出资时间未到期拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任。第四，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；”。根据本案（2019）京0106执6558号终本执行裁定书的内容可知，本案已经满足“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”情形，对其股东依法应当予以追加，并要求其股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。第五，本案中，硕源农业公司名下无财产可供执行，而其对原告却有20多万元的负债，如果此时再僵化地坚持股东在认缴出资时间到期后才负有出资义务，则会造成股东仅享有延期缴纳出资的期限利益而不承担相应风险的局面，与《中华人民共和国公司法》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的立法初衷相悖，也不利于保护债权人的利益。基于上述事实和理由，原告诉至法院，望判如所请。赵东升未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：赵东升不具有经营公司的民事行为能力，自2009年8月赵东升被诊断为未定型精神分裂症，现仍未治愈，赵东升根本不具备行为能力。硕源农业公司是龙玉明在2016年于北京成立，但赵东升并不知情，因为赵东升患病失去行为能力，相应责任应由龙玉明承担。赵东升无偿还能力，长期住院，失去劳动能力，无经济收入，还要支付高额医药费，对外根本没有偿债能力。撇开以上原因，赵东升作为挂名股东，认缴出资期限为2035年1月6日，现出资期限尚来到期，不能认定赵东升出资不实。综上所述，原告申请追加赵东升作为被执行人的理由不成立。硕源农业公司未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：科实达公司诉硕源农业公司、张X买卖合同纠纷一案在本院审理，本院于2019年1月28日作出的（2019）京0106民初2801号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告北京硕源农业科技有限公司自本判决生效后五日内，给付原告北京科实达农业科技有限责任公司货款206000元；二、被告北京硕源农业科技有限公司以其未支付金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，给付原告北京科实达农业科技有限责任公司自2017年7月1日起至全部货款结清之日止的逾期付款违约金。三、驳回原告北京科实达农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由被告北京硕源农业科技有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。公告费560元，由被告北京硕源农业科技有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。2019年5月20日，科实达公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执6558号。2019年7月15日本院作出（2019）京0106执6558号执行裁定书，载明：在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京硕源农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行账户余额，无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。3、本院于2019年7月9日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京硕源农业科技有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。裁定（2019）京0106执6558号案件终结本次执行程序。后科实达公司向本院提出执行异议申请，要求追加赵东升为（2019）京0106执6558号执行案件的被执行人。2020年7月22日，本院作出（2020）京0106执异664号执行裁定书，裁定驳回科实达公司追加赵东升为被执行人的申请。科实达公司在法定期限内提起本案诉讼。另查，硕源农业公司成立于2016年1月25日，成立时企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时注册资本为200万元。股东分别为赵东升和龙XX，根据硕源农业公司的章程显示，赵东升的认缴出资额为160万元，出资时间为2035年1月6日，出资方式为货币；龙XX的认缴出资额为40万元，出资时间为2035年1月6日，出资方式为货币。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的情形除外。已具备破产原因指的是符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，硕源农业公司经本院强制执行无法清偿债务，已具备破产原因且未申请破产，符合上述法律规定，故在硕源农业公司的财产不足以清偿生效判决确定债务的情况下，赵东升的出资期限虽未届满，仍应在未出资范围内对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2801号民事判决书确定的硕源农业公司债务承担补充赔偿责任。赵东升的辩称依据不足，本院难以采信。赵东升、硕源农业公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：追加被告赵东升为北京市丰台区人民法院（2019）京0106执6558号执行案件的被执行人；被告赵东升在160万元范围内对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2801号确定的北京硕源农业科技有限公司债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元、公告费560元，由被告赵东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2020）京0106执异664号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 鑫