长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1253号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南省公安厅,住所地长沙市芙蓉区八一路110号。法定代表人许显辉，该厅厅长。委托代理人刘崇宁。第三人长沙市公安局,住所地长沙市芙蓉区解放中路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。原告李治国诉被告湖南省公安厅、第三人长沙市公安局不履行法定职责及行政复议一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，经通知补正后，本院于同年10月20日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。原告李治国，被告湖南省公安厅的委托代理人刘崇宁，第三人长沙市公安局的委托代理人谢丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治国诉称，原告于2020年9月12日邮寄行政复议申请给被告湖南省公安厅，事实清楚，依据合理合法。但被告湖南省公安厅收到后未履行法定职责查清事实，调取证据依法督察督办立案查处。被告湖南省公安厅作出的湘公复不受字[2020]02号违法应撤销。综上所述，请求法院：1.判决被告湖南省公安厅不作为未履行法定职责，渎职失职作出的湘公复不受字[2020]02号违法应撤销，该行政行为事实不清，弄虚作假，法律依据错误，损害原告合法权益，要求赔偿3.3万并当面道歉，责令被告湖南省公安厅依法履行行政复议法定职责，依法行政。2.举报控告投诉被告湖南省公安厅不作为，包庇长沙市公安局民警不作为，未履行法定职责从严治警监管东湖派出所民警不作为渎职失职违法，程序不合法违法要求法院、检察院、纪检监察委进行督办督察立案查处追责问责，依法保护好原告及家人人身财产安全，依法维护原告合法权益。经庭审释明，原告确认其诉讼请求为：1.判决被告湖南省公安厅作出的湘公复不受字[2020]02号违法应撤销，责令湖南省公安厅依法履行复议法定职责，依法复议；2.要求被告湖南省公安厅赔偿原告损失2.3万元并当面道歉。原告李治国向本院提交的以下证据：第一组证据：湖南省公安厅作出的湘公复不受字[2020]02号《行政复议申请不予受理决定书》。第二组证据（当庭提交）：原告李治国的病历材料。第三组证据（当庭提交）：证据1.受案登记表。证据2.传唤经过。证据3.违法行为人宋文龙的询问笔录。证据4.李治国的询问笔录。证据5.李丹的询问笔录。证据6.唐世超的询问笔录。证据7.陈娅蓓的询问笔录。证据8.鉴定文书。证据9.宋文龙的常住人口基本信息表。证据10.视频截图资料。证据11.调取证据通知书。证据12.鉴定意见通知书。证据13.传唤证。证据14.被传唤人家属通知书。证据15.行政案件权利义务告知书。证据16.证人诉讼权利义务告知书。证据17.行政案件快速办理告知书。证据18.行政处罚告知笔录。证据19.行政处罚决定书。被告湖南省公安厅辩称，一、被告已依法履行行政复议职责。2020年9月17日被告收到原告的行政复议申请书，2020年9月21日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出湘公复不受字[2020]0002号《行政复议不予受理决定书》，并通过EMS邮寄快递送达给李治国。二、本案不属于行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。请法院裁定驳回原告起诉。请法院裁定驳回原告起诉。被告湖南省公安厅在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据：证据1.行政复议处理呈批表。证据2.《行政复议申请不予决定书》及邮寄凭证。证据1-2拟证明被告作出《行政复议申请不予受理决定书》，适用法律准确、程序合法。证据3.李治国身份证复印件。证据4.行政复议申请书及附件。证据3-4拟证明原告李治国9月17日向被告申请行政复议事项的诉求为要求长沙市公安局履行刑事立案侦查法定职责。第三人长沙市公安局陈述，一、原告2020年7月30日被伤害一案已由长沙市公安局芙蓉分局依法作出处理。二、被告湖南省公安厅作出的行政复议申请不予受理决定正确。三、长沙市公安局不是本案适格的第三人。长沙市公安局与被诉的行政行为没有利害关系。第三人长沙市公安局未向本院提交证据。经庭审质证，对被告湖南省公安厅提交的证据，原告李治国的质证意见为：对证据1、2有异议；对证据3、4无异议。第三人长沙市公安局无质证意见。对原告提交的证据，被告湖南省公安厅的质证意见为：对第一组证据三性无异议，但证明目的有异议；对第二、三组证据的关联性有异议，与本案无关。第三人长沙市公安局的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，证明目的有异议。对第二组证据的关联性有异议。第三组证据无原件核对，对证据三性有异议。根据各方质证意见及证据情况，经审查，原告李治国和被告湖南省公安厅提交的全部证据均与本案事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，2020年7月30日，原告李治国电话报警，其在湖南农业大学保卫处与保安宋文龙等人发生纠纷，长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所受案处理。同年8月28日，长沙市公安局芙蓉公安分局对宋文龙作出芙公（东湖）决字[2020]1156号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对宋文龙作出罚款伍佰圆整。因原告李治国认为长沙市公安局未履行对宋文龙刑事立案的法定职责，向被告湖南省公安厅申请行政复议。同年9月17日，被告湖南省公安厅收到原告李治国的行政复议申请书。同年9月21日，被告湖南省公安厅作出湘公复不受字[2020]02号《行政复议申请不予受理决定书》，载明“刑事立案侦查属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事司法行为，不是行政行为，对未履行刑事立案侦查职责不服，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”次日，被告湖南省公安厅向原告邮寄送达。同年10月10日，原告李治国向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定,“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请,除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的,行政复议机关必须受理。”本案中,原告李治国申请行政复议是因其向芙蓉公安分局报警认为他人存在刑事犯罪行为,公安机关未在法定期限内予以刑事立案。但公安机关对其报案是否涉嫌犯罪予以刑事立案，系公安机关在刑事诉讼中的基本职权,属司法权的范畴而非行政行为。因此,原告李治国的行政复议申请不符合受理条件,故被告湖南省公安厅认为原告李治国的复议的申请事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理,并无不当。而被告湖南省公安厅收到原告李治国的行政复议申请后,履行了法定审查程序,在法定期限内作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，并依法送达,被告湖南省公安厅所履行的行政复议职责亦无不当。原告李治国提出赔偿其损失2.3万元并当面道歉的请求，与被诉的《行政复议申请不予受理决定书》并无因果关系，且其未提供其损失系被告造成的证据，其赔偿请求无事实根据和法律依据,亦不具备提起行政赔偿诉讼的基本条件。综上所述，原告李治国的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李治国的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告李治国承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  刘华丽人民陪审员  徐 红二〇二〇年十二月十八日法官助理贺文仪书记员杨宗霖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。