浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10712号 原告（被告）：康忠喜，男，1985年1月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**天，浙江铭生律师事务所律师。 被告（原告）：宁波顺丰速运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村（求精路1010号）。统一社会信用代码91330212668496405E。 法定代表人：喻运平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 原告康忠喜与被告宁波顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，原告康忠喜不服浙甬劳人仲案（2020）488号仲裁裁决，于2020年9月29日向本院提起诉讼，被告宁波顺丰速运有限公司不服同一仲裁裁决，于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院予以并案审理。经诉前调解不成，本院于2020年11月2日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告康忠喜及其委托诉讼代理人李维航、李**天，被告委托诉讼代理人陈金林、唐路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康忠喜诉请：1.判决被告向原告告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金162663.1元（10166.44元×8个月×2）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的浙甬劳人仲案（2020）488号仲裁裁决书关于原告工龄部分认定错误，缺乏事实和法律依据。1.裁决认定原告工龄存在错误。裁决认为原告工龄应当按照原被告签订劳动合同的时间2014年7月1日起开始计算。事实上原告于2012年10月23日与宁波仕邦人力资源有限公司签订劳动合同并于当日派遣至被告处从事收派员一职。后原告与被告于2014年7月订立劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”因此，原告在被告处的工作年限应当自2012年10月23日计算至2020年7月7日。结合原告月平均工资为10166.44元以及原告工作直至2020年。故被告因其违法解除需承担赔偿金162663.1元。综上，原仲裁裁决上述部分认定事实错误、适用法律错误，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宁波顺丰速运有限公司诉请：被告无须向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金162663.1元。事实与理由：一、原告注重员工归属感，特别注重保护一线员工利益。在一线管理者与一线员工之间利益、分配、互动，非常明确，类似倒三角管理模式，管理者宴请或给予下属好处，是允许的，甚至可以申请经费，但是管理者克扣或不公正对待下属利益，甚至接受下属宴请，都是禁忌。每年枇杷、杨梅等上市季节，公司工会和员工关系处为增进员工利益，会批量、低价采购枇杷、杨梅，依据成本价设置成枇杷、杨梅等销售提货卡，给一线员工，一线员工销售出去后，销售利润全部归属一线员工个人，员工把成本钱上交归还公司。2014年7月，被告入职原告从事代理点部主管职务，离职前任丽园北路点部主管，管理下属49位员工。2020年，公司枇杷卡成本价89元，杨梅卡成本价118元，一线员工将卡销售出去之后，每张卡相应上交89元或118元的成本价即可。2020年6月，多位员工匿名向工会投诉点部主管康忠喜，称康忠喜要求下属一线员工卡销售出去之后，每张卡相应上交98元或128元。下属员工就多收款项提出异议，康忠喜解释说经理说错了，经理说的枇杷卡成本价89元，杨梅卡成本价118元，是不对的。2020年6月17日，工会将员工投诉康忠喜的情况反映给分部经理。2020年6月21日，被告向原告管理的丽园北路点部的部分员工了解情况，郑瑞波等员工陈述康忠喜是按照98元/张收取枇杷卡款项，按照128元/张收取杨梅卡款项。2020年7月2日，被告与原告面谈，原告承认枇杷卡向员工多收取10元/张，但辩称杨梅卡按照118元/张收取的款项，没有收取过128元/张的款项。对于杨梅卡款项的收取，予以抵赖否认。2020年7月7日，因原告在特色经济项目中，存在弄虚作假行为，即利用职务之便，将杨梅差价中饱私囊，营私舞弊，且违反诚信、多收取员工款项，违反《员工诚信者手册》《管理者诚信手册》相关内容，被告根据《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第五条第二款诚信规定，依法解除与原告的劳动合同。二、诚信是被告存活的基础，是被告员工应当遵守的底线。被告是快递服务企业，服务范围遍及全球。快递服务是一种托付，客户信任才会选择交付。员工间诚信相待、信任相处，收派服务各环节才能高效透明，诚信是被告存活的基础，所以被告要求诚信，将诚信作为价值观以及企业文化中的重要内容，并在《员工诚信者手册》《管理者诚信手册》《奖励与处罚管理规定》中予以规定。原告违规向其下属多收取款项，事实清楚，下属迫于原告管理者地位，敢怒不敢言，只能匿名投诉，原告行为属于利用管理者地位对下属吃拿卡要，且接受调查抵赖事实，违背诚信，严重违背被告企业价值观，破坏公司廉洁、诚信的企业文化，没有悔改，被告只能依法解除劳动合同。综上，恳请法院查明事实，依法判决。 经审理，本院认定如下事实：原告康忠喜于2012年10月23日与宁波仕邦人力资源有限公司签订劳动合同并派遣至被告宁波顺丰速运有限公司处工作。2014年7月1日起，原告康忠喜与被告宁波顺丰速运有限公司签订书面的劳动合同。原告康忠喜先后担任原江东点部主管、运营主管、区部主管，2020年4月起担任丽园北路点部主管。 原告康忠喜在被告宁波顺丰速运有限公司处正常工作至2020年7月7日，被告宁波顺丰速运有限公司书面通知原告康忠喜解除双方的劳动关系，理由为原告康忠喜在公司组织的特色经济项目中，存在弄虚作假行为，利用职务之便，将杨梅差价进行中饱私囊。具体事由如下：2020年5月底，被告宁波顺丰速运有限公司开始组织员工销售枇杷和杨梅提货卡，公司规定枇杷成本价为每箱89元，杨梅成本为每箱118元，即员工销售完成后只要按成本价上交，超出成本价的利润全部归属于员工个人，并在公司微信群中告知了相关事项。但原告康忠喜在执行过程中却要求员工上交枇杷每箱98元，杨梅每箱128元。被告宁波顺丰速运有限公司于2020年6月中旬接到了数起员工的匿名投诉，遂调查此事，发现确有此事。但2020年7月2日，被告找原告面谈时，原告承认枇杷每箱多收10元，但拒不承认杨梅每箱多收10元。2020年7月7日，被告经研究后认为原告的行为严重违反了公司《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第五条第二款诚信规定，属于利用职务之便，对下属或他人进行吃拿卡要，为自己谋取私利，损害公司利益，在通知工会后解除与原告的劳动关系。 原告康忠喜于2020年7月23日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金162663.1元。2020年9月17日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案（2020）488号仲裁裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金132163.72元。原、被告均不服该裁决，诉至本院，请求依法解决。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。 另查明：1.原告康忠喜每月工资通过银行转账支付，经核算，原告康忠喜2019年6月至2020年5月期间收入共计121997.32元，按月折算为10166.44元（121997.32元÷12个月）。2.2020年7月2日，原告填写的《情况沟通记录表》关于杨梅卡收了多少钱部分，原告自称李华尔经理发了118元以后，原告就收了118元，没有收过118元，没有收过128元，经理没发之前没收过，确定没收过128元，并承诺上述信息和填写内容均真实、无误，本人已将个人所知内容全部进行情况说明，无刻意隐瞒事实或扭曲事实真相，如本人违反上述承诺，公司可以无条件解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。 以上事实，由原告提供的《仲裁裁决书》、解除劳动合同通知书、参保证明、劳动合同及派遣通知书、工资明细清单、微信聊天记录、情况沟通记录表、微信支付明细、微信支付凭证、宣传单及提货卡录音，被告提供的投诉邮件截图、情况沟通记录表、郑瑞波及叶振录音、员工诚信手册、奖励及处罚管理规定、会议纪要、劳动合同、公示截图、工会告知书及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告的行为是否严重违反被告规章制度中关于利用职务之便，对下属或他人进行吃拿卡要，为自己谋取私利、损害公司利益的规定，被告据此解除与原告的劳动合同是否违法。在判断是否违法时应根据规章制度是否合法、是否违法国家强制性法律规定、违反规章制度的证据是否充分、违反规章制度的程度是否严重，结合双方在庭审中的陈述及原、被告分别提交的情况沟通记录表、被告提交的郑瑞波及叶振录音，可以认定原告康忠喜确实存在向员工按杨梅每箱128元收取款项的事实，虽然原告提供的证据证明其在员工投诉后将多收的款项以奖励的方式返还给员工，原告作为被告公司工作多年的管理人员应当知晓违反公司诚信制度、隐瞒事实真相的严重性，但在被告当面向原告调查时原告却拒不承认杨梅每箱多收10元。本院认为原告的行为可以认定利用职务之便对下属进行吃拿卡要，为自己谋取私利。根据被告单位《奖励与处罚规定》第五条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，其中第二款诚信部分第1项规定“有意掩盖、隐瞒事实真相或工作失误，情节极为恶劣或造成重大后果的”、第18项“利用职务之便对下属或他人进行吃拿卡要”、第24项“利用职务之便，为自己或他人谋取私利，损害公司利益的”，被告解除与原告的劳动合同符合上述规定。根据原、被告签订的劳动合同第十二条规定，《员工手册》《奖励与处罚规定》作为合同附件，与劳动合同具有同等效力，故原告对上述规定是明知的，且上述规定未违反现行法律法规的强制性规定，依法有效。 综上，被告依照单位规章制度规定，作出对原告的解除劳动合同决定，不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告（原告）宁波顺丰速运有限公司无须向原告（被告）康忠喜支付违法解除劳动合同的经济赔偿金162663.1元； 二、驳回原告（被告）康忠喜的诉讼请求。 本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁永达 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 章潮琳 8 7