文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初6121号原告：陈付祥，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。被告：固瑞特模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜北路181号，统一社会信用代码913205856617931321。法定代表人：CHENBINJIANG。委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告陈付祥与被告固瑞特模具（太仓）有限公司（以下简称固瑞特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员王月独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈付祥的委托诉讼代理人张传君、被告固瑞特公司的委托诉讼代理人陈碧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2020年7月3日解除与原告之间的劳动合同系违法；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金155404.8元（8179.2元/月×9.5×2）。事实和理由：2017年6月26日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2020年7月3日，原告陈付祥因家庭纠纷与案外人陈付荣、沈世兵在被告厂区门口外发生厮打。太仓市公安局接到报警后进行调查，对打架双方未予处罚。但被告依据《员工手册》第6.4.28的规定，以原告陈付祥“在公司内打架斗殴”为由解除与原告陈付祥的劳动合同。原告陈付祥认为，原告陈付祥与案外人确因家庭纠纷发生了相互厮打，但原告自始至终只是在被告的厂区外停车位及保安室附近与案外人进行厮打，且在厮打的过程中，原告根本没有踏入被告的厂区大门内一步。仲裁期间，被告未提供任何证据证明被告厂区门口及保安室周边区域属于被告的“公司内”，故被告依据《员工手册》的第6.4.28条的规定以原告“在公司内打架斗殴”为由解除劳动合同违背事实，处罚依据和程序违法，并剥夺了原告申辩的权利。太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2020]第1161号裁决书裁决无事实根据和法律依据。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。被告固瑞特公司辩称：被告基于原告在公司内打架斗殴的违纪事实，依照2018版员工手册附件一违纪处罚第6.4解除劳动合同的规定，依法与原告解除劳动合同关系，故被告无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2011年6月，陈付祥进入固瑞特公司处从事操作工工作。原、被告双方订立了劳动合同，最后一份劳动合同期限系自2017年6月27日起的无固定期限劳动合同，该合同约定陈付祥每月工资不低于固瑞特公司所在地的最低工资标准，每月15日为发薪日。固瑞特公司为陈付祥参加了社会保险。2020年7月3日6时40分，陈付祥考勤完毕后与其儿子陈传路开车进入固瑞特公司处。几分钟后陈付祥和陈传路又走出固瑞特公司大门在厂区门口与其妹妹陈付荣、妹夫沈世兵因赡养老人问题发生争执，并以拳打等方式互相殴打，致双方均不同程度体表受伤。当日6时48分，固瑞特公司处保安报警，后太仓市公安局出警处理并组织双方进行了调解，当日双方达成了调解协议。当日，固瑞特公司向陈付祥发出解除劳动合同通知并征得了工会同意，载明：“鉴于您在2020年7月3日早上与同事沈世兵发生争执，双方以拳打方式互殴，并有太仓市公安局的调解协议书，已证事实。根据《员工手册》中违纪处罚规定第6.4.28条和劳动合同法的相关规定，经公司工会表决通过决定，给予解除劳动合同。我们在此通知您，您与公司的雇佣关系将于2020年7月3日予以解除…”，陈付祥收到该通知后便离开固瑞特公司处。2020年7月13日，固瑞特公司发布公告，载明“全体员工：2020年7月3日早上，车间员工陈付祥与同事沈世兵在公司门口发生争执，双方以拳打方式互殴，并有太仓市公安局的调解协议书，已证事实。根据公司《员工手册》中违纪处罚规定第6.4.28条和劳动合同法的相关规定，经公司工会表决通过后决定，公司与陈付祥、沈世兵二人立即解除劳动合同。现对此予以公告！在此重申，公司厂区门口停车区域及保安室周边区域都属于公司范围内。希望全体员工以此为戒，严格遵守公司各项规章制度”。后陈付祥至太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：确认固瑞特公司解除与陈付祥之间的劳动合同违法，固瑞特公司支付陈付祥赔偿金155404.80元。2020年8月21日，该委作出太劳人仲案字〔2020〕第1161号仲裁裁决书，裁决：对陈付祥要求确认固瑞特公司解除陈付祥劳动合同系违法，固瑞特公司支付赔偿金的仲裁请求，不予支持。为证明其解除劳动合同系合法，固瑞特公司向本院提供以下证据：（1）2018年10月11日，固瑞特公司《员工手册》整体更新会议记录，表决通过了更新的《员工手册》，后陈付祥签收了该《员工手册》。该《员工手册》附件一违纪处罚规定载明“第6.4解除劳动合同员工如存在下列情形，视为严重违反公司规章制度，构成严重违纪，公司有权立即解除劳动合同，并无须支付任何经济补偿金…第6.4.28吸毒、贩卖或者携带毒品或其它替代品、违禁物品者，携带管制刀具、危险物品进入公司并已对他人造成或企图造成危险者；在公司内偷盗、赌博、饮酒、诈骗、暴力、打架斗殴、性骚扰或其他违反社会公德行为者，或为他人实施前述行为提供条件者(不论是否有严重后果)”；（2）2020年7月3日固瑞特公司厂门口的视频光盘；（3）陶余进、徐忠出具的说明1份，载明“2020年7月3日上午6:45左右陈付祥至门卫处刷脸打卡上班，没有直接去工作区域，被他妹妹拦在门口，他妹妹开始骂陈付祥，然后陈付祥就在门卫室处开始打他妹妹，之后互相就打在一起，用拳头一直打到大门口广场上，由于上班时间，围观的员工很多，广场是固瑞特公司停车的地方，我来看到有人倒地就报110，大概时间是2020年7月3日6:52分左右，打架持续一段时间，我和其他保安队员陶余进进行劝阻，之后双方情绪都比较激动，双方又打了起来，造成员工进厂拥堵，等到警察过来把双方分两辆警车带走”。审理过程中，原、被告均确认解除劳动合同前原告陈付祥的月均工资为8179.2元。以上事实，有原告陈付祥提供的劳动合同书、社会保险缴费明细、太仓市公安局治安案件现场调解协议书、解除劳动合同通知、员工手册、银行对账明细、薪资明细，被告固瑞特公司提供的劳动合同书、报警电话记录、治安现场调解协议书、考勤记录、视频光盘、员工手册及员工手册签收单、会议记录、解除劳动合同通知、公告、通知工会函、离职手续单、工资明细等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为：劳动者与用人单位对解除劳动合同是否违法存在争议的，由主张解除劳动合同一方负举证责任。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合原、被告举证质证及庭审陈述，本院分析认定如下：（1）关于解除的依据。固瑞特公司提供的员工手册经民主程序制定通过，且陈付祥已确认签收，符合法律规定，故固瑞特公司处的员工手册对原、被告双方均具有法律约束力，可以作为解除劳动合同的依据；（2）关于解除的事实。审理过程中，原、被告双方对于陈付祥及其儿子陈传路与陈付祥的妹妹陈付荣、妹夫沈世兵发生争执并在厂区门口互相殴打的事实均无异议，但对于陈付祥在公司门口打架的行为能否适用固瑞特公司《员工手册》第6.4.28条规定的“在公司内打架斗殴”等情形存在分歧。为证明陈付祥存在违纪事实，固瑞特公司向本院提供了视频光盘、说明等证据予以佐证。本院认为，首先，2020年7月3日的视频资料显示，陈付祥与陈付荣、沈世兵发生争执及互相殴打的时间发生在2020年7月3日上午6点44分陈付祥上班打卡之后，而固瑞特公司要求员工上午正式上班的时间是7点，光盘显示双方的争执一直持续到上午7点07分左右；其次，双方发生争执及互相殴打的区域在固瑞特公司门口及门卫室周边，光盘显示固瑞特公司门口有较多车辆停放，且该时间段有较多职工车辆频繁通过大门进入公司，在2020年7月3日上午6点49分左右因双方争执致使车辆在公司门外堵塞；再有，陈付祥与沈世兵同系固瑞特公司处的员工，双方发生争执的过程中有多名固瑞特公司员工包括保安均已出面协调和劝阻，但争执一直延续至公安机关接处警到场，本院分析认为，陈付祥与陈付荣、沈世兵发生争执及殴打事件在一定程度上扰乱了固瑞特公司的正常工作秩序，给公司其他职工的安全带来风险，固瑞特公司以此认定陈付祥的行为符合员工手册附件一中第6.4.28规定的“在公司内打架斗殴”情形并无不妥；（3）关于解除的程序。固瑞特公司已将解除劳动合同通知决定通知工会，故解除程序也符合法律规定。综上，本院认为，固瑞特公司解除劳动合同的行为有事实及法律依据，解除程序也符合法律规定，属合法解除，故对于陈付祥要求确认固瑞特公司解除劳动合同行为违法、固瑞特公司支付其赔偿金的请求，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告陈付祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈付祥负担（该款已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王月二〇二〇年十二月二十一日书记员  周依